广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0126行初25号 原告横县东方现代农业发展有限公司,所在地广西壮族自治区横县校椅镇壬水村蚕种场内。 法定代表人刘金，该公司执行董事。 委托代理人孙永念，广西志明律师事务所律师。 委托代理人梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 被告横县市场监督管理局，所在地广西壮族自治区横县横州镇环城西路94号。 法定代表人刘柳，该局局长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人覃永勤，广西辉博律师事务所实习律师。 原告横县东方现代农业发展有限公司不服被告横县市场监督管理局工商行政处罚一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告横县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告横县市场监督管理局在答辩期限内向本院提供了作出行政行为认定事实所依据的证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案，原告横县东方现代农业发展有限公司的委托代理人孙永念、梁永宝、被告横县市场监督管理局副局长陶淀及委托代理人雷德强、覃永勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年1月30日，原横县工商行政管理和质量技术监督局以横工质处字（2019）17号行政处罚决定书对原告横县东方现代农业发展有限公司作出责令改正违法行为并处以50000元罚款的行政处罚。原告横县东方现代农业发展有限公司对此不服，于2019年2月28日以被告横县市场监督管理局认定事实错误、处罚明显不当为由向本院提起行政诉讼。 原告横县东方现代农业发展有限公司诉称，原告横县东方现代农业发展有限公司于2014年10月登记成立，股东为刘金和农世欢，法定代表人系刘金。2016年2月26日，案外人蔡浩光、韦慧敏利用保管公章之便，假冒股东刘金和农世欢签名的股东会决议书，向被告横县市场监督管理局申请变更公司法定代表人为蔡浩光的工商登记。被告横县市场监督管理局对此未尽审查义务，依该申请将原告的法定代表人变更登记为蔡浩光。2017年5月当原告的法定代表人刘金发现蔡浩光的违法变更工商登记的行为后，立即通知另一股东农世欢召开股东会，免去了蔡浩光公司法定代表人的职务，并到被告横县市场监督管理局办理了恢复刘金为公司法定代表人的工商登记，同时于2018年3月29日对蔡浩光的违法变更工商登记行为向被告横县市场监督管理局进行了举报，经被告横县市场监督管理局立案调查后证实了原告举报的内容真实。对此，被告横县市场监督管理局本应是对蔡浩光的违法行为进行处罚，但相反的是被告横县市场监督管理局却对原告横县东方现代农业发展有限公司作出责令改正违法行为、并处以50000元罚款的行政处罚，该处罚行为明显不当。故为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告横县市场监督管理局作出的行政处罚法定。 为证明自己的主张，原告横县东方现代农业发展有限公司向本院提供了以下书证（复印件）：1、营业执照，用于证明原告具备本案的诉讼主体资格；2、公司变更登记相应材料，用于证明案外人蔡浩光提供虚假材料违法变更公司登记的事实；3、行政处罚决定书，用于证明被告作出行政处罚行为。 被告横县市场监督管理局辩称，被告横县市场监督管理局作出的横工质处字（2019）17号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚得当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四、第八条的规定，被告横县市场监督管理局具有对原告提供虚假材料违法进行公司变更登记行为进行行政处罚的法定职权。二、被告横县市场监督管理局作出行政处罚决定依据的事实清楚、证据充分。2018年3月，被告横县市场监督管理局在得到原告法定代表人刘金网上实名举报的信息后，即于同年4月12日进行立案调查，在查明原告横县东方现代农业发展有限公司提供虚假的股东决议书、公司章程修正案、公司任免证明材料骗取公司法定代表人变更登记的事实后，才对原告作出了行政处罚。三、被告横县市场监督管理局在对原告作出的行政处罚过程中，严格按照相关程序进行，处罚程序合法。四、被告横县市场监督管理局依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定对原告作出责令改正违法行为、处以50000元罚款的行政处罚决定，适用法律正确。 在举证期限内，被告横县市场监督管理局向本院提交了以下证据及规范性文件：1、电脑咨询单、红豆社区桂声网评、企业变更登记材料，用于证明原告提供虚假材料进行公司变更登记的事实。2、立案审批表、案件调查终结报告、听证告知书、听证申请书、听证通知书、听证记录、听证报告、行政处罚决定审批表、横工质处字（2019）17号行政处罚决定书及送达证，用于证明行政处罚决定程序合法。 经庭审质证，对被告横县市场监督管理局提交的证据，原告横县东方现代农业发展有限公司质证认为：被告横县市场监督管理局将违法行为人蔡浩光提供的虚假企业变更登记材料，用于证明为原告横县东方现代农业发展有限公司的行为，并以此对原告进行处罚，属认定事实错误，故对该证据的合法性不予以认可。对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。对原告横县东方现代农业发展有限公司提供的证据，被告横县市场监督管理局质证认为：原告提供的公司变更登记材料中有部份为登记材料，对该部份材料被告予以认可，除此之外的材料被告对其合法性不予确认；对原告提交的营业执照及行政处罚决定书没有异议。 对原、被告提交的证据，本院作如下认定：一、对原告横县东方现代农业发展有限公司提供的证据：原告横县东方现代农业发展有限公司所提供的营业执照及行政处罚决定书，为被告横县市场监督管理局核发和作出，对此被告横县市场监督管理局并无异议，故对该证据本院予以采信，并作为定案依据；对其提交的公司变更登记相应材料，因其部份与涉案变更登记材料不符，亦即该部份材料不为变更登记材料，与变更登记行为没有关联，故对该部份材料本院不予以采信，对用于进行公司变更登记的部份本院予以采信，并作为本案定案证据。二、对被告横县市场监督管理局提供的证据：被告横县市场监督管理局提供的证据真实、合法、与本案有关联，至于原告横县东方现代农业发展有限公司质疑被告横县市场监督管理局不能将蔡浩光的造假行为当作为原告的行为，这并不是对证据进行质证的内容范畴，故对被告横县市场监督管理局提供的证据本院予以采信，并作为本案定案证据。 经审理查明，原告横县东方现代农业发展有限公司成立于2014年10月13日，公司股东为刘金和农世欢，刘金为公司法定代表人。2016年2月26日，公司职员蔡浩光、韦慧敏利用保管公章之便，假冒股东刘金和农世欢签名的《横县东方现代农业发展有限公司股东会决议书》、《横县东方现代农业发展有限公司章程修正案》、《横县东方现代农业发展有限公司任免证明》，向被告横县市场监督管理局申请公司变更登记，将公司法定代表人刘金变更为蔡浩光。被告横县市场监督管理局对申请变更登记材料的虚假未能识别，故于2016年3月10日、2016年3月25日对原告横县东方现代农业发展有限公司的法定代表人作了变更登记，将原法定代表人刘金变更为蔡浩光。原法定代表人刘金在发现该情况后，依公司章程免去了蔡浩光的职务，并于2017年6月15日到被告横县市场监督管理局恢复了原工商登记。2018年3月8日，原告横县东方现代农业发展有限公司法定代表人刘金在红豆社区论坛发贴，网上实名举报蔡浩光提供虚假材料进行公司变更登记的行为。被告横县市场监督管理局在得到该信息后，即于2018年4月12日进行立案调查，在查明蔡浩光提供虚假材料进行公司变更登记的事实后，以相关法律规定公司申请变更登记时，工商行政管理机关的行政相对人只能是公司本身，蔡浩光提供虚假材料进行公司变更登记的行为应认定为原告横县东方现代农业发展有限公司的造假行为，并据此对原告横县东方现代农业发展有限公司课以行政处罚。原告横县东方现代农业发展有限公司对此不服,以被告横县市场监督管理局行政处罚认定事实错误、处罚明显不当为由，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。 另查明，原横县工商行政管理和质量技术监督局已依据2019年2月14日《中共横县委员会横县人民政府关于印发﹤横县机构改革方案﹥的通知》组建成现横县市场监督管理局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。亦即从行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权、被诉行政行为认定事实依据的证据是否充分、被诉行政行为的程序是否合法、被诉行政行为适用法律、法规是否正确和被诉行政行为的目的这几方面进行审查。本案中，被告横县市场监督管理局依据《中华人民共和国公司法》第三条规定及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定认定“当公司申请变更登记时，工商行政管理机关的行政相对人只能是公司本身。公司作为企业法人，才是行使民事权利能力的主体”。进而得出蔡浩光提供虚假材料进行公司变更登记的行为亦为原告横县东方现代农业发展有限公司的造假行为的结论，并据此对原告横县东方现代农业发展有限公司予以行政处罚。对此本院认为，《中华人民共和国公司法》第一条开宗明义地确定了该法的立法宗旨是“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东各债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展”。由此可以得出本案涉案行政处罚行政行为，也应以该立法宗旨为前提。被告横县市场监督管理局将原告举报蔡浩光提供虚假材料进行公司变更登记的行为认定为原告的公司行为，并课以行政处罚，有违保护公司、股东合法权益的宗旨，同时也与社会主义社会的公序良俗相悖，与维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展的目的不符。再则，既然原告公司为企业法人，为民事权利能力的主体，亦为民事行为能力的主体，而民事行为可分为有效民事行为、无效民事行为、效力待定行为，蔡浩光以原告公司的名义提供虚假材料进行公司变更登记的行为，应认定为无效民事行为，而被告横县市场监督管理局对无效民事行为课以行政处罚，也缺乏法理基础。综上，被告横县市场监督管理局作出的横工质处字（2019）17号行政处罚决定认定事实错误、行政行为的目的有违社会公序良俗。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第六项的规定，判决如下： 撤销被告横县市场监督管理局作出的横工质处字（2019）17号行政处罚决定。 案件受理费五十元，由被告横县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年六月十三日 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。