河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初739号 原告：杨国建，男，1969年3月8日出生，汉族，河北省灵寿县寨头乡尹家庄村。 原告：戴金龙，男，1966年12月1日出生，汉族，河北省石家庄市新华区。 原告：高建峰，男，1980年9月4日出生，汉族，河北省灵寿县寨头乡尹家庄村。 以上三原告委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张超，男，1982年9月24日出生，汉族，河北省平山县。 委托诉讼代理人：王华，河北联想律师事务所律师。 被告：杨兰国，男，1962年7月19日出生，汉族，河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：张新法，男，1955年2月26日出生，汉族，河北省灵寿县，系灵寿县石牛沟金矿副矿长。 被告：灵寿县石牛沟金矿，营业场所灵寿县石牛沟村。 负责人：杨兰国，该矿矿长。 委托诉讼代理人：张新法，系灵寿县石牛沟金矿副矿长。 原告杨国建、戴金龙、高建峰与被告张超、杨兰国、灵寿县石牛沟金矿案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国建、原告戴金龙、原告高建峰委托诉讼代理人曹玉山，被告张超委托诉讼代理人王华，被告杨兰国及被告灵寿县石牛沟金矿委托诉讼代理人张新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国建、戴金龙、高建峰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销灵寿县人民法院（2019）冀0126执异17号民事裁定书；2.停止对（2018）冀0126执恢75号厂房评估房产的拍卖。事实与理由：2012年10月1日原告与被告杨兰国达成养殖肉牛合伙协议，在灵寿县北边建了厂房，但由于种种原因，该厂房未能养殖（有养殖肉牛合作协议为证）。灵寿县人民法院在执行被告张超与被告杨兰国、灵寿县石牛沟金矿借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院直接将原告的合伙财产进行了评估，并即将拍卖，后我们以案外人的身份提出执行异议申请，灵寿县法院裁定驳回我们的异议，其行为严重侵害了我们的合法权益，故根据相关法律规定，特提起诉讼，望法院依法支持我们的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、三原告与杨兰国签订的养殖肉牛合伙协议，约定建厂房地址在石牛沟金矿选厂北端以北，证明三原告与杨兰国建造的厂房紧挨着石牛沟金矿，但不在石牛沟金矿范围内，并且规定了投资盈余分配； 2、养殖厂房施工承包合同，证明三原告、杨兰国找的梁二吉垫资盖的厂房，还欠梁二吉几十万； 3、尹家村第二队队长杨某出具的证明，证明牛场占地是二队的七户人家的，共计8.1亩地，经本队村民代表会议通过的； 4、杨某收条两份，证明杨某在牛场做活，收到了戴金龙、杨国建支付工资4.5万元和2013年土地租赁费1000元； 5、杨海国证明，证明戴金龙支付了2014年的土地租赁费； 6、收条一份，证明杨桃罗收到了戴金龙、杨国建支付的2013年土地租赁费； 7、（2019）冀0126执异17号民事裁定书一份； 8、证人杨某出庭作证的证言。 被告张超辩称，一、灵寿县人民法院（2019）冀0126执异17号民事裁定书合法合理，是正义的体现。1、本案执行依据的（2017）冀0126民初821号民事判决书被执行人石牛沟金矿，杨兰国偿还答辩人借款本金200万元及利息，答辩人为追回所欠款项，向灵寿县人民法院申请了财产保全，法院于2017年7月已依法查封了被执行人石牛沟金矿的全部厂房（包括主厂房和道北厂房）、设备及两台车辆。被执行人收到人民法院执行通知后应当向法院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人也未说明，直到涉案房产被依法拍卖才伙同被答辩人提出所谓的异议之诉，这是典型的烂诉、缠诉行为。其目的很明确，是在阻却合法拍卖的正常进行。2、本案涉案房产依据法律程序受法院委托由石家庄仁德信息技术有限公司测绘，河北银泰房地产评估有限公司评估出具评估报告证明，被答辩人争议的房产建筑面积2548.47平方米，单价859元，评估价值218.91万，房产权利人为石牛沟金矿。该评估合法、真实、有效。二、灵寿县人民法院（2019）冀0126执异17号民事裁定书适用法律正确。答辩人主张对拍卖房产享有所有权应拿出法律规定的证据。（2019）冀0126执异17号民事裁定书查明，答辩人与被执行人杨兰国、灵寿县石牛沟金矿借款合同纠纷执行一案，2019年2月11日作出（2018）冀0126执恢75号执行裁定书，裁定拍卖被执行人灵寿县石牛沟尹家庄金矿选厂厂房（不含占用范围土地）及变压器一台、选金机器设备一套。法院认为，本案中被答辩人对部分执行标的主张所有权要求排除执行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其他附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人。被答辩人主张对拍卖房产享有所有权应拿出法律规定的证据。三、灵寿县（2018）冀0126执恢75号执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中灵寿县（2018）冀0126执恢75号执行裁定书，即人民法院在执行河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初821号民事判决书项下的内容，该判决合法且已生效。法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书合法有效，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。四、法院拍卖程序合法，并未侵犯被答辩人的合法权益。灵寿县人民法院对涉案房产的拍卖程序完全依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用执行程序中若干问题的解释》、《最高人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》及其他相关法律法规的规定进行，并无不当之处，执行行为合法合理。五、答辩人认为人民法院应当继续执行。俗话说“迟来的正义非正义”本案2017年10月11日申请强制执行至今，历时一年零八个月，被答辩人勾结被执行人故意设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占有答辩人资金的非法目的。其行为严重侵犯了答辩人的合法权益，也严重侵犯了法律的威严。综上，恳请人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉求，依法继续执行，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。 被告张超为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、（2017）冀0126民初821号民事裁定书，证明财产已合法保全； 2、财产保全保单一份（无原件），证明已经财产保全； 3、灵寿县人民法院保全财产期限清单一份，证明查封合法有效； 4、（2017）冀0126民初821号民事判决书，证明执行的合法依据； 5、厂房实测报告与房地产估计报告，证明经法院委托作出拍卖程序合法； 6、执行异议申请书，证明被答辩人在滥诉； 7、（2019）冀0126执异17号民事裁定书。 被告杨兰国辩称，被告杨兰国与三原告签订的养牛协议是真实执行至今的，按照协议执行。养殖的厂房办理不了不动产产权证。 被告杨兰国未提交证据。 被告灵寿县石牛沟金矿辩称，同杨兰国答辩意见。 被告灵寿县石牛沟金矿未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张超（另案原告）与被告杨兰国（另案被告）、被告灵寿县石牛沟金矿（另案被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日做出（2017）冀0126民初821号民事判决书，判令被告灵寿县石牛沟金矿于判决生效之日起十日内偿还被告张超借款本金200万元及利息。案件在执行过程中，2019年2月11日，本院做出（2018）冀0126执恢75号之一执行裁定书，裁定拍卖被告灵寿县石牛沟金矿尹家庄金矿选厂厂房（不含占用范围土地）及变压器一台、选金机器设备一套。原告杨国建、戴金龙、高建峰主张对拍卖的部分厂房享有所有权提出执行异议申请，本院于2019年3月22日做出（2019）冀0126执异17号执行裁定书，裁定驳回杨国建、戴金龙、高建峰的异议，原告杨国建、戴金龙、高建峰不服该裁定提起本案诉讼。 上述事实有（2019）冀0126执异17号执行裁定书、（2017）冀0126民初821号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人。本案中，原告提交的证据不足以证实其享有足以排除对涉案财产执行的权益，故对其诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告杨国建、戴金龙、高建峰的诉讼请求。 案件受理费80，由原告杨国建、戴金龙、高建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 李 静 审判员 郑 蕾 审判员 刘 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 杨会娜