中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初1520号 原告：封永福，男，1973年1月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 被告：王海朋，男，1988年10月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 被告：封连明，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋宗坤、程宝枝，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：周建孟，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。 原告封永福与被告王海朋、封连明、周建孟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封永福及其委托诉讼代理人赵方、安帅，被告王海朋及其委托诉讼代理人刘洪涛，被告封连明及其委托诉讼代理人宋宗坤、程宝枝，被告周建孟及其委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告封永福申请追加封连明为本案共同被告，被告王海朋申请追加周建孟为本案共同被告。本案现已审理终结。 原告封永福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告住院治疗费、检查费38044.85元、营养费1000元、住院伙食补助费480元、交通费300元、护理费院内两人（16天）2869.19元、院外一人（60天）6900.86元、误工费29400元（150元×196天）、后续治疗费8000元、伤残赔偿金232934.4元、精神伤害抚慰金5000元、鉴定费2860元，共计322789.3元（扣除被告垫付5000元）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系雇佣关系，2017年11月20日上午八时许，在被告位于德州市工地装卸货物时，发生货物倒塌，货物倒塌将原告砸伤，原告在滨州市人民医院住院治疗16天。经诊断：原告腰椎爆裂骨折（L1）；横突骨折（L1-2）；腰5椎滑脱（I度）。滨州市人民医院法医鉴定中心鉴定，原告三个以上椎体骨折伤残为八级；多发肋骨骨折，伤残10级。为此原告花费巨额医疗费用，并给原告造成巨大心理创伤。事件发生后被告仅为原告垫付5000元医疗费，依据我国现行法律规定，对原告的损失，被告应当承担相应民事赔偿责任。现被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法公正裁决。 被告王海朋辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告不存在雇佣关系，原告诉称的乐陵工地也非被告工地。本案事实是，乐陵的苏绍刚承包了当地一彩钢板房工程，因为知道被告以前干过板房工程，于是电话联系被告欲将该工程转包给被告施工。由于被告已在单位上班不再接手板房工程，于是将该工程介绍给封连明承包施工，封连明又通过被告介绍将清工按每平方米12元包给周建孟，周建孟又联系原告等人合伙承包，其中周建孟每平方多提取2元，剩余每平方10元几人平分。2017年11月20日上午，封连明雇车将采购的木胶板运到工地，原告几人卸货时因为木胶板立装不稳，打开厢板时货物发生倒塌将原告砸伤。原告受伤后，苏绍刚先拿出2000元工程款为其垫付了医疗费，被告与周建孟、封连明三人出于人道主义每人为其垫付了5000元医疗费。综上，原告并非受被告雇佣从事雇佣活动中受伤，原告诉请被告对其伤害承担赔偿责任无事实与法律依据。请法庭查明事实，依法驳回对被告的诉讼请求。 被告封连明辩称，原告所述与事实不符，被告与原告不存在任何关系，被告只是给王海朋承包的工程提供建造板房的材料，被告与王海朋不存在合伙关系。原告追加被告为共同被告无任何事实及法律根据。综上，被告不是本案的适格被告，原告所述无事实和法律依据。恳请贵院查清事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告周建孟辩称，零活是王海朋联系的被告，被告没空去，就把联系方式告诉了封永福，封永福去干活与被告无关，被告没参与，不应当承担任何责任。应当驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告封永福提交证据一、住院病案一宗、诊断证明书、治疗费用明细及收费票据复印件、滨州市城乡居民医疗保险费用结算清单，证实原告封永福于2017年11月20日至2017年12月6日因腰椎爆裂骨折（L1）、横突骨折（L1-2）、腰5椎滑脱（I度）住院治疗16天，治疗费、检查费共计花费38044.85元。证据二、滨州市人民医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东增值税普通发票各一份，证实1、滨州市人民医院法医鉴定中心鉴定，原告椎体骨折伤残为八级，多发肋骨骨折伤残为十级；2、原告支付鉴定费2860元。证据三、封红贞一本通交易明细一份，证实封永福妻子封红贞2017年4月至2017年12月，月平均工资3450元。证据四、封永福与封红贞的结婚证一份、封永幸身份证复印件一份、封王村出具的证明一份，证明封永福与封红贞系夫妻关系，封永幸与封永福为兄弟关系，院内由封红贞与封永幸护理，院外由封红贞护理。证据五、封永福户口簿一份，证明按城镇居民赔偿。证据六、赔偿明细一份。其中医疗费、检查费38044.5元；营养费1000元；住院伙食补助费30元每天，共16天，计480元；交通费300元；护理费院内两人，封永福由封永福妻子和封永福的哥哥封永幸护理为2869元；院外一人，由封永福的妻子封红贞护理为6900元，合计为9769元；封永福的误工费为29400元，按建筑行业标准150元乘以196天；后续治疗费8000元；伤残赔偿金232934.4元；精神损害抚慰金为5000元；鉴定费为2860元。扣除被告王海朋垫付的5000元，是共计322789.3元。说明一点：封永福的妻子月工资为3450元，日工资为115元，封永福妻子封红贞在乔昌化工上班。起诉后被告封连明、周建孟分别给了原告5000元。 被告王海朋对原告封永福提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但是需要说明的是在事件发生后，三被告出于人道主义，分别为原告垫付5000元。另外乐陵的苏绍刚在事故发生当天，还为其垫付了2000的医疗费，上述共计是17000元，应该在原告主张医疗费中予以扣除。对证据二有异议，这份法医鉴定是原告在诉前单方委托所作，程序违法。另外，从鉴定过程来看，所做的法医鉴定依据不足，评定的伤残等级过高。对证据三，系其妻子封红贞的工资流水，被告有异议，原告所提的该份证据没有加盖银行部门的印章，无法证明该流水的真实性。原告的妻子在乔昌化工公司上班，但没有提供在该公司的任职证明和因误工扣发工资的证明。所以该证据不能证实原告主张的因妻子护理原告所造成的误工损失。对于证据四结婚证真实性没有意见，但是原告主张的相关护理费是因为原告依据的该法医鉴定，结合法医鉴定的这个期限，所以对原告依据的计算护理费的期限和依据的标准有异议。对证据五户口本真实性没有异议，但是户口本显示原告系滨城区滨北镇封王村人，显然系农村居民，原告依据该户口本按城镇居民的标准来计算残疾赔偿金，显然是没有依据。对证据六有异议，原告主张的费用明细，第一项的医疗费同以上的质证意见；第二项营养费1000元有异议，主张的该费用没有事实和法律依据；第三项住院伙食补助费没有意见；第四项交通费300元，原告没有提供任何交通费支出的费用单据；第五项关于护理人员的护理费的问题，同对证据三、四的质证意见；第六项原告的误工费有异议，对原告主张每天是150元依据的标准有异议，另外误工天数主张是196天，这是根据鉴定来的，被告对鉴定有异议，对主张的这个期限有异议；第七项是后续治疗费8000元，对主张的该后续治疗费用有异议，虽然法医鉴定有后续治疗费8000元的这个内容，被告认为该费用的支出是不明确的，依据不足，原告可以待费用实际发生以后另行主张；残疾赔偿金，对原告主张的按照城镇居民计算的赔偿标准有异议。另外原告主张的伤残赔偿的系数为32%，有一处八级伤残因为被告对这个鉴定意见是有异议的，所以对原告依据这个伤残系数也是有异议的；第八项是精神损害抚慰金，原告主张的是5000元，这个数额过高；最后一项是鉴定费2860元，对该鉴定费单据真实性被告没有意见，但是该费用主张由被告人承担有意见，因为该鉴定是原告单方委托不应由被告承担。 被告封连明对原告封永福提交证据的质证意见为：对原告提供证据一中住院病案一宗、诊断证明书、治疗费用明细的真实性没有异议；对收费票据复印件，如果本案涉及的医疗费用有报销，应该相应予以扣除，原告应该说明医药费原件的去向；对滨州市城乡居民医疗保险费用结算清单的真实性没有异议，但是不能证明原告的主张。对证据二中滨州市人民医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，因为该证据系原告单方委托，因此被告对其合法性有异议，该鉴定书载明的鉴定结论也不能成立；对山东增值税普通发票的真实性没有异议，但是因为该鉴定系原告单方委托，鉴定费应该由其自行承担。对证据三，1、该证据上并没有加盖银行的印章，所以对其真实性有异议；2、从该证据上看，2017年12月16日封红贞的工资照样发放，从该证据上显示是第一页，被告认为该交易明细应该还有后续的第二第三页，原告应一并提供，来证明封永贞的工资是否因为护理被扣发。原告并没有提供封永贞所在单位的相关扣发工资的证明，因此该证据不能作为计算护理费的依据。对证据四的真实性没有异议。对证据五户口本真实性没有异议，从该证据上看原告的身份是农村居民，相应的赔偿标准应该按照农村居民计算。对证据六赔偿明细的第一项住院治疗费、检查费有异议，原告应该说明医疗费原件的去向，是否报销，没报销的部分可以作为本案应当赔偿部分；第二项营养费计算没有依据；第三项，住院伙食费没有异议；第四项，交通费原告应该提供相应交通票据，由法院酌情认定；第五项，其护理费的计算没有依据，因为原告没有提供证明原告的妻子因为护理导致工资扣发；对第六项原告误工费有异议，该计算没有依据，被告认为原告根据建筑行业的工资规定，来计算误工费不符合事实及相关法律规定；对后续治疗费、伤残赔偿金的计算均有异议，后续治疗费尚未发生；第七项伤残赔偿金根据城镇居民计算没有依据，其赔偿系数也没有依据；第八项精神损害抚慰金被告认为该数额计算过高，应由法院酌定；对鉴定费有异议，该费用应由原告自行承担。 被告周建孟对原告封永福提交证据的质证意见为：对证据没有意见，因为与被告没有关系。 对原告封永福提交的证据一，除被告王海朋、封连明对收费票据复印件有异议外，三被告对其他证据无异议，经本院审查认为，该收费票据复印件盖有滨州市人民医院公章且与证据一其他证据能够相互印证，故本院对证据一的证据效力予以确认。对证据二、三，本院采信被告王海朋、封连明的质证意见，对其证据效力不予确认。对证据四、五的证据效力，本院予以确认。对证据六系原告自书证据，且被告王海朋、封连明均有异议，故本院对该证据的证据效力不予确认。 被告王海朋向本院提交证据一、王海朋与封连明妻子微信聊天记录共11张，封连明妻子微信名AHF鸿丰创业，证实涉案工程是王海朋最初与封连明妻子商谈的承包事宜，包括128元包工、包料的问题，王海朋提议让周建孟干清工的问题，王海朋提议让周建孟干清工，封连明的妻子也是同意的，还提到了结算工程款的问题，工程价款最后是由山东昌隆建工集团公司与封连明经营的鸿丰创业钢结构有限公司结算的。并且微信聊天记录中也提到了在工程款中扣除的2000元，是给原告垫付的医疗费，在结算时予以扣除。证据二、封连明妻子出具的明细表两份，其中2-1是涉案工程的工程款明细表，2-2是在聊天记录中提到的昌隆公司工程的价款明细表。证据三、王海朋工商银行卡历史交易明细清单一份，清单中能显示王海朋与封连明转帐支付情况，其中2017年10月17日王海朋向封连明转账20000元，11月20日转账10000元，共计30000元，这30000元在封连明妻子出具的明细中也进行了注明。剩余的工程款加上昌隆公司的工程由昌隆公司与封连明最终结算。证据四、王海朋与封连明通话录音及通话录音详单，证实王海朋与封连明通话时间是2017年11月21日10点21分31秒，是王海朋打给封连明的183××××8883，通话时长613秒。这个录音进一步印证我方向法庭提交的上述证据所证明的涉案工程最终是封连明以128元一平方承包的，包工、包料，并且工人也是封连明负责找人支付相应的工钱。证据五、王海朋与周建孟的通话录音光盘一张，光盘中包含两人两次通话录音，一次是2017年11月29日、一次是2018年4月12日。通话记录两份，证实涉案工程是周建孟与原告等人承包的清工，并且是承包的封连明的工程，每平方12元，周建孟每平方提取2元，并且录音中提到了事故发生的主要原因是封连明找的接货的车，由于放置的木胶板没有平放，是立放的，因车上的人没有扶住，原告在接货中被砸伤。事故发生后，也是周建孟积极的找王海朋和封连明协商如何处理原告的受伤事宜。 原告封永福对被告王海朋提交证据的质证意见为：对被告王海朋交的上述五组证据中除证据二之外，原告都不是王海朋提供证据的当事方，对其证据的真实性不作质证，只对关联性发表意见。对证据二真实性有异议，是王海鹏自己书写，不能反映与本案有关的任何问题。王海朋提供的上述证据恰恰说明了王海朋与封连明之间是合伙关系，至于王海朋和封连明内部如何分工以及如何分配利润，是其内部事务，与原告无关。王海朋提供的上述证据，并不能否认其与原告之间的雇佣关系。至于内容中提到的劳务费的支付方式并不能影响雇佣关系的成立。 被告封连明对被告王海朋提交证据的质证意见为：对证据一微信聊天记录的真实性没有异议，对被告王海朋证明的问题有异议。对证据2-1，这份证据不是封连明出具，王海朋也没有提交该份证据的原件，是封连明的妻子与王海朋就涉案工程商谈完价格后，给王海朋做的一个工程预算。并且明确说明这个活王海朋找的周建孟来干，工钱由他支付。除去工钱外其余的款项应该支付给封连明。对证据2-2，这份证据也不是封连明出具，从该证据载明的情况看，该工程系沾化县城的工程，与本案没有关联性。证据三，对其真实性没有异议。对王海朋证明的问题有异议。该证据能够证明涉案工程款项是由王海朋支付给封连明的，该工程款项除了周建孟等人的工钱外，其他款项全已付清。对证据四真实性没有异议，双方确实通过电话，对录音的真实性没有异议，但是对王海朋证明的问题有异议。从录音中明确可以看出涉案工程除了封连明提供材料外，其他与封连明没有关系。证据五、被告不知情，不发表质证意见。 被告周建孟对被告王海朋提交证据的质证意见为：对证据一到证据四的质证意见，同第二被告的质证意见。对证据5-1、5-2确实是王海朋和周建孟的通话录音。证据5-1，只能证实在事故发生后，两人对该事故的处理进行交流。同时可以看出王海朋在故意推卸责任。对证据5-2无法证实双方讨论的问题是封永福受伤一事，但是具体两人在证据5-2当中谈论的是本案事实还是其他案件事实尚不确定。 对被告王海朋提交的证据一，原告不予质证，被告封连明、周建孟对其真实性予以认可，对证明的目的有异议，但未提交相关证据予以佐证，故本院对证据一的证据效力予以确认。对证据二，其中2-1被告封连明、周建孟予以认可，虽然原告有异议，但未提交相关证据证明，故本院对证据2-1的证据效力予以确认；证据2-2，本院采纳相关质证意见，对其证据效力不予确认。对证据三的证据效力，本院予以确认。对证据四、五，被告封连明、周建孟分别认可其真实性，均对其证明的目的有异议，但未提交相关证据予以佐证，故本院对证据四、五的证据效力予以确认。 被告封连明未向本院提交证据，但提出原告受伤后，封连明也支付原告5000元。原告封永福对收到封连明5000元无异议。 被告周建孟向本院提交证据欠条一份，证实在2017年11月21日，周建孟出借给封永福现金5000元，封永福妻子封红贞出具欠条一张。原告封永福对此予以认可。 本案在审理过程中，被告王海朋申请对原告封永福的伤情进行重新鉴定并交纳鉴定费1900元。本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所进行了重新鉴定。2019年6月10日，原告封永福伤情经重新司法鉴定，鉴定意见为： 1、被鉴定人封永福因意外受伤，致腰1椎体爆裂骨折、腰椎横突骨折、左侧第4-9肋骨骨折，上述损伤后遗症分别构成九（玖）级、十（拾）级伤残。 2、被鉴定人封永福误工期限为伤后180天。 3、被鉴定人封永福住院期间护理2人，出院后护理1人60天。 对该法医司法鉴定及鉴定费用，各当事人均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：德州市乐陵的苏绍刚承包了当地一彩钢板房工程后，将该工程转包给被告王海朋施工。被告王海朋又将该工程以128元包工包料转包给被告封连明。经被告王海朋提议，被告封连明同意将该工程清工按每平方米12元包给被告周建孟。被告周建孟联系原告等人具体施工，其中周建孟每平方提取2元，剩余每平方10元几人平分。2017年11月20日上午，被告封连明雇车将采购的木胶板运到工地，原告几人卸货时因为木胶板立装不稳，打开厢板时货物发生倒塌将原告砸伤。原告受伤后，苏绍刚先拿出2000元工程款为其垫付了医疗费。之后，原告封永福于2017年11月20日至2017年12月6日在滨州市人民医院住院治疗16天。2019年6月10日，原告封永福伤情经重新司法鉴定，鉴定意见为原告封永福因意外受伤，致腰1椎体爆裂骨折、腰椎横突骨折、左侧第4-9肋骨骨折，上述损伤后遗症分别构成九（玖）级、十（拾）级伤残。 另，被告王海朋、封连明、周建孟每人为原告封永福垫付了5000元医疗费。被告王海朋在与被告封连明结算时，扣除了苏绍刚垫付的2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，在本案中，从现有证据足可以认定被告三人均是原告劳务的提供者，原告在劳务过程中遭受人身损害，三被告均应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应预见到货车上木胶板立装不稳，卸车时货物会发生倒塌致人损伤，故原告对其遭受的伤害应承担部分责任。本院酌情确认原告与三被告的责任份额分别为10%和90%。在三被告90%的份额中，由被告王海朋、封连明分别承担其中的40%，被告周建孟承担其中的20%。 本案在审理过程中，结合原告主张、被告答辩意见，及本院审查认定的证据，本院认为应当按照农村居民标准计算原告的赔偿费用。根据法律规定，经本院审查计算，确认原告封永福合理经济损失如下：1、医疗费：38044.85元。2、住院伙食补助费：30元/天×16天＝480元。3、误工费：75.53元/天×196天＝14803.88元。4、护理费：院内75.53元/天×2人×16天＝2416.96元；院外75.53元/天×1人×60天＝4531.8元。5、残疾赔偿金：16297×20年×22%＝71706.8元。其中精神损害抚慰金酌情认定为2500元，交通费虽无相关票据支持，根据具体情况可酌情认定为300元。以上数额共计134784.29元。原告封永福单方委托交纳的鉴定费为2860元及营养费1000元、后续治疗费8000元，本院不予支持。 对于本院认定的应当赔偿原告封永福的经济损失，本院根据酌情确认的各方当事人应承担的责任份额，减去被告王海朋、封连明、周建孟分别垫付的医疗费5000元、7000元、5000元。经计算，被告王海朋应赔偿数额为43522.34元；被告封连明应赔偿数额为41522.34元；被告周建孟应赔偿数额为19261.17元。对于被告王海朋交纳的重新鉴定费用1900元，也参照上述比例由三被告共同承担。对于原告诉讼请求主张的超出部分，本院不予支持；对于三被告的相关辩护意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王海朋、封连明、周建孟分别于本判决生效后十日内赔偿原告封永福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计43522.34元、41522.34元、19261.17元。 二、被告王海朋交纳的重新鉴定费用1900元，由被告王海朋负担760元，被告封连明负担760元，被告周建孟负担380元；被告封连明、周建孟分别于本判决生效后十日内将上述费用交付被告王海朋。 三、驳回原告封永福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6141.84元，由原告封永福负担614.18元，被告王海朋、封连明、周建孟分别负担2211.06元、2211.06元、1105.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 英