成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5182号 原告：王琴，女，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：付佳，男，1982年4月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。 第三人：温希，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。 原告王琴与被告付佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，为查明案情，依职权追加温希为第三人参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人周夏，被告付佳的委托诉讼代理人王建捷，第三人温希的委托诉讼代理人付志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决王琴签订的《房屋装修合同》不成立；2.付佳向王琴返还房屋装修款900000元；3.付佳向王琴支付王琴向银行偿付的利息76231元，并自2013年3月28日起按年利息6%支付资金占用利息。事实与理由：2013年3月27日，王琴与成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处（以下简称农商银行）签订《个人借款合同》，约定王琴向农商银行借款900000元，用途为装修住房，借款期限2013年3月27日至2014年3月26日。2013年3月29日，农商银行出具放款通知书，载明收款人为付佳，用途为装修位于极地海洋世界住宅板块2栋1单元19层1903号住宅。同日，农商银行将900000元转至付佳账上。以上装修房屋为温希所有，王琴及付佳均无权对该房进行处分，且付佳收到该款后并未将款项用于装修。王琴当时贷款的目的实际系温希向王琴借款，所有的贷款手续均为温希与农商银行准备好后由王琴签字。2014年3月21日，王琴收到温希支付的900000元及10000元的利息。2014年3月27日，王琴将该款偿还农商银行。由于当时温希说让付佳来办理贷款事宜，故王琴一直以为《房屋装修合同》系与付佳签订，但此后王琴才知晓成都雅居装饰工程公司（以下简称雅居公司）根本不存在。且在此后王琴与温希的民间借贷纠纷一案中，温希对该笔借款予以否认，经人民法院生效判决书认定无证据证明该款项系王琴向温希出借的借款，温希于2014年3月21日向王琴支付的900000元及10000元系基于王琴与温希的其他借款的还款行为，王琴自此时才知晓权利被侵害。2018年2月5日，成都市中级人民法院作出二审民事判决书，认定温希向王琴支付的900000元并非借款后，王琴立即提起本案诉讼，诉讼时效应当自此时开始计算，故王琴的诉讼请求未超过诉讼时效。王琴认为，因雅居公司非经工商注册登记，实际不存在，故《房屋装修合同》不成立。 付佳辩称，1.付佳不应承担案涉装修款的返还义务。《房屋装修合同》有效但并未实际履行，付佳系雅居公司的一般工作人员，接受雅居公司的委托收款，收到款项后付佳将该款转给了雅居公司或雅居公司指定的人，但无法提供转款的依据。付佳与王琴无法律关系，作为受托人，付佳不应当承担返还责任。2.王琴的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。王琴与雅居公司签订的《房屋装修合同》约定的施工期限至2013年6月止，借款合同期限至2014年3月26日止，雅居公司在以上约定的期限内既未履行装修合同义务，也未偿还银行借款，王琴应当在2014年3月27日知道或应当知道其向付佳的转款应当返还，但王琴于2018年5月7日才提起诉讼，其诉讼请求已经超过了三年的诉讼时效。王琴提起的其与温希的民间借贷纠纷一案不导致诉讼时效的中断。 温希述称，王琴主张的款项与温希无关，温希不知道该款的由来，未收到过该款，也未委托过他人签订《房屋装修合同》。 当事人围绕诉讼请求，提交了以下证据：房屋信息摘要、《个人借款合同》、《房屋装修合同》、个人借款受托支付授权委托书、放款通知书、个人借款凭证、转账凭证、转账记录、查询通知单、情况说明、庭审笔录、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于成都市天府新区房屋登记在温希名下。 2013年3月27日，王琴与农商银行签订《个人借款合同》，约定王琴向农商银行贷款900,000元，用于住房装修，借款期限为12个月，即从2013年3月27日至2014年3月26日，贷款利率为变动利率，即合同项下的贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%的基础上上浮40%，即执行利率为8.4%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式为委托支付。 在办理贷款手续时，王琴还提交了《房屋装修合同》，载明委托方为王琴，承接方为雅居公司，王琴委托雅居公司对登记在温希名下的案涉房屋进行装修，装修期限为90天，自2013年3月20日至2013年6月20日，工程造价为1,290,000元；合同签订当日王琴向雅居公司支付工程装修定金390,000元，工程完工经王琴验收合格后一次性支付余款900,000元，付款户名为付佳。 2013年3月29日，王琴签订个人借款受托支付授权委托书，载明委托农商银行将所贷的900,000元装修款转给付佳。 2013年3月29日，农商银行出具放款通知书，载明同意发放贷款，执行月利率为7‰，计息周期为月结，到期一次还本。 2014年3月27日，温希向王琴转账900,000元。当日，王琴向农商银行还贷901,260元。 2016年，王琴向成都市青羊区人民法院提起（2016）川0105民初1521号王琴诉温希民间借贷纠纷一案，要求：1.温希归还借款本金7,100,000元及利息3,976,000元；2.判令王琴对登记在温希名下的位于华阳街道剑南大道南段1299号三利宅院.白云渡68栋-1-2层1号房屋处置所得价款享有优先受偿权。在该案审理过程中，王琴主张王琴向农商银行贷款900,000元的款项系帮温希转贷借款，温希于2014年3月27日支付给王琴的900,000元系还款。温希对王琴的该主张予以否认，并表示不清楚王琴陈述的转贷事宜。 成都市青羊区人民法院经审理后作出判决，认为农商银行发放贷款的收取方并非温希，依照合同相对性原则，不宜认定转贷事实的成立，故对王琴所称的温希归还的部分款项系归还农商银行转贷部分的主张不予支持，上述款项应当认定为温希归还王琴的其他借款。并据此判决：一、温希向王琴偿还借款本金2,412,500元及利息；二、王琴对温希名下位于华阳街道剑南大道南段1299号三利宅院.白云渡68栋-1-2层1号房屋（权0341541）享有第二顺位抵押权，若温希未按时足额履行上述第一项支付义务，王琴有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、驳回王琴的其他诉讼请求。 王琴对该判决不服，提起上诉。2018年2月5日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终12477号民事判决，认为就王琴主张其向农商银行贷款的900,000元系温希借用王琴名义贷款，该款也由温希在实际支付利息并归还贷款，故温希的还款中包括温希归还银行的款项的问题，王琴应对其主张承担证明责任，温希对王琴的主张持否认态度，且其也非银行贷款的实际收款人，王琴也未举证证明其转款给付佳系受温希之托，故王琴应承担举证不能的不利后果。据此，判决驳回上诉，维持原判。 另，2018年6月19日，成都市工商经济信息中心出具查询通知单，载明截止2018年6月19日，成都工商计算机网络信息系统数据库中未检索到雅居公司的工商注册登记信息。 2018年5月10日，广州市启胜物业管理有限公司成都分公司悦城服务处出具情况说明，载明登记在温希名下的案涉房屋首次装修时间为2015年7月24日-2015年9月，二次装修时间为2017年2月23日至2017年12月31日。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王琴是否有权向付佳主张返还房屋装修款900,000元；二、王琴的诉讼请求是否超过了诉讼时效。 一、关于王琴是否有权向付佳主张返还房屋装修款的问题 本院认为,就《房屋装修合同》的性质，从合同的签订情况来看，合同当事人雅居公司经查并未经过工商注册登记，合同约定的装修房屋并非王琴的房屋，而装修款双方又约定转入合同当事人以外的付佳的账户，以上情况皆不符合常理。就合同履行情况来看，装修款并未按照约定的付款节点支付，而是在王琴自银行贷款后，900,000元贷款款项就直接一次性转至付佳的账户中；且在该合同签订后，案涉房屋并未实际装修，王琴对此也一直未提异议。此外，付佳陈述其作为雅居公司的一般工作人员根据雅居公司的委托收款后，即将该款转给了雅居公司，但事实上，雅居公司并未经过工商注册登记，且付佳也未提交任何证据证明其已将该款转给他人。因此，结合以上客观情况，本院认为，《房屋装修合同》的实际当事人应为王琴及付佳，该合同的真实目的也不是要进行房屋装修，而是以装修的名义从农商银行处贷款作他用，该行为属于以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《房屋装修合同》系无效合同。王琴以雅居公司未经工商注册登记，实际不存在为由主张《房屋装修合同》不成立，于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，农商银行将900,000元转给付佳系客观事实，在雅居公司未经过工商注册登记，当时作为温希司机的付佳未提交任何证据证明其已将该款转给他人的情况下，结合王琴关于其当时贷款的目的实际系温希向王琴借款的陈述，以及此后人民法院生效判决书并未认定王琴向温希出借了该款的客观事实来看，本院认为，由于付佳在收到农商银行转账支付的900,000元后，既未为王琴提供装修服务，也未提交任何证据将该款转给了温希或他人，故其应当将该款返还给王琴。 二、关于王琴的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题 本院认为，虽然农商银行于2013年3月29日即已向付佳支付了本案所涉的900,000元的款项，但由于付佳当时系温希的司机，王琴与温希存在多笔借贷，温希于王琴向农商银行借款期满后即于2014年3月27日向王琴转账900,000元，且王琴当日即向农商银行还贷901,260元，以上事实在客观上误导王琴以为付佳已将900,000元转给了温希。因此，应当认定王琴于2018年2月5日成都市中级人民法院作出（2017）川01民终12477号民事判决时才知道付佳并未将以上款项交付给温希。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”故王琴的诉讼请求诉讼时效应自2018年2月5日开始计算，故并未超过诉讼时效。 此外，就王琴主张的利息，本院认为，王琴与付佳对《房屋装修合同》无效均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，结合王琴于2018年5月7日向本院提起诉讼主张权利的客观情况，本院酌情支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年5月7日计算至款项付清时止的利息损失。 综上，付佳应当向王琴返还款项900,000元，并承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年5月7日计算至款项付清时止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、付佳于本判决生效之日起十日内向王琴返还款项900,000元； 二、付佳于本判决生效之日起十日内向王琴支付利息，利息以900,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年5月7日计算至款项付清时止； 三、驳回王琴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,562元，由付佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  李玉华 二〇一九年六月二十五日 法官助理范仲卿 书记员敬文丹 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。