wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5208号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：赖佰军，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与赖佰军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赖佰军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币6097.5元、其他费用80.98元、利息1056.84元（利息暂计至2017年10月7日，之后的利息以人民币6097.5元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费为50元，由被告赖佰军承担。因义务人赖佰军未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计601.04元，本院已扣划601.04元，扣缴执行申请费50元后余551.04元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8347.37元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖佰军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨越强
318北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7508号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告钟海兰，女，1995年05月16日出生，汉族，住四川省三台县。原告朱立国与被告钟海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告钟海兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月22日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限6天，自2015年11月22日至2015年11月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号534779829634312191。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟海兰于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金700元；二、钟海兰于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以700元为本金，自2015年11月23日借款次日起至2015年12月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟海兰于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以700元为本金，自2015年12月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执647号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：周明珠，女，1966年5月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与周明珠信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初7310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金172903.65元并支付利息、费用（截止2017年12月29日，此后的利息、费用按信用卡领用合约约定且以年利率24%为限计算至实际清偿之日止），支付申请执行人案件受理费2013元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结、扣划了被执行人部分存款并扣除执行费50元、向申请执行人发放款项6597.06元，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十七日书记员  陈 玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初190号 原告：莫春梅，女，1986年5月17日出生，汉族，住兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：唐红娟，女，1979年6月8日出生，汉族，住兴安县。 委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李豪新，男，1981年8月28日出生，汉族，住兴安县。 原告莫春梅诉被告唐红娟、李豪新不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李福明，被告唐红娟、李豪新及被告唐红娟的委托诉讼代理人陈宙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫春梅诉称，2017年10月原告在被告唐红娟、李豪新的介绍下，以购买直销产品的形式交纳了30000元的入会费（卡位费）后加入了一个叫“美罗国际”的直销团队，从事所谓保健品的直销活动，被告唐红娟自称其是“美罗国际”广西区域负责人。在原告被拉入团队后的第三天，被告唐红娟、李豪新夫妇便游说原告加大资金投入以获得更多的赢利机会，购买更多的“卡位”。二被告声称每个“卡位”需30000元人民币，五个“卡位”构成一个“店”，一个“店”总共需150000元。原告于2017年10月16日按被告唐红娟的指示通过银行转账的方式将“打店”资金150000元交付给了被告李豪新，但原告交钱后，两被告却迟迟未将其承诺的“店”打到原告名下，后经原告多方了解才获知被告唐红娟在“美罗国际”的会员资格于原告交付“打店”资金150000元后不久便被注销，其在“美罗国际”的所有权利被冻结，其承诺在“美罗国际”给原告“打店”的事宜已无法完成，随后原告便向二被告追索“打店”资金，被告唐红娟称其又组建了另一个直销团队并邀原告加入，遭到原告拒绝。原告认为被告以帮原告“打店”为由索要原告150000元，“打店” 事务未完成，两被告应将其收取的钱款150000元予以返还，现两被告怠于返还该笔款项，为了维护原告的权益，特向法院提起诉讼。 原告莫春梅对其主张在举证期限内提交的证据有：广西兴安农村合作银行转款凭证一份，拟用以证明原告向被告支付“打店”款项150000元的事实。 被告唐红娟、李豪新辩称，被告已经为原告“打店”，被告没有获取到任何利益，且“美罗国际”已经发货给原告。原告诉称的事实和理由没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐红娟、李豪新提交的证据有：1、店铺系统信息，拟用以证明被告已按照约定为原告进行了“打店”，被告不存在不当得利的事实；2、宅急送快递凭证复印件两份，拟用以证明“美罗国际”向原告发放了货物，被告已经为原告“打店”的事实。 原、被告双方对对方提交的证据均不予认可。 经过质证，本院对当事人所举证据认证如下：对于原告提交的证据，有广西兴安农村合作银行的签章，结合庭审原、被告双方的陈述，本院予以认可。对于被告提交的证据1，店铺系统信息无法准确核实是否存有原告所有之店铺，亦无法直接证实是否存有某一店铺系被告为原告申请，故本院对该证据不予认可；对于被告提交的证据2，快递凭证单并未显示该快递邮寄何物、是何人邮寄，该快递凭证上的地址也不能直接反映出系原告所居地址，原告也予以否认收到货物，该证据无法证实被告为原告“打店”成功之间存在关联性，故本院对该证据不予采信。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告唐红娟系吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司“直销团队”的会员，其将原告莫春梅发展为其下线会员。由于该直销团队每位会员需要有自己的网络平台即“店”，每个店有5个卡位，每个卡位需要30000元购买。两被告讲其可以为原告“打店”，原告莫春梅于2017年10月16日通过广西兴安农村合作银行转账150000元至被告李豪新的账户。 另查明，被告唐红娟与被告李豪新系夫妻关系。 本院认为,不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。不当得利的构成要件包括:一、必须一方取得财产利益;二、必须有他方受损失;三、得利人所得利益和受损人所损失的利益之间必须具备因果关系;四、得利人得利没有法律上的合法根据。本案中，原告莫春梅于2017年10月16日向被告李豪新转账150000元的事实客观存在，原告汇款的目的是欲通过被告唐红娟为其在吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司申请店铺，两被告主张其已经为原告莫春梅“打店”成功，不存在不当得利的情况，综合本案事实和当事人提交的证据,两被告无证据证实其已经为原告“打店”成功，两被告受领原告的150000元欠缺正当性，故本院认为两被告构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”,因此,原告莫春梅请求被告唐红娟、李豪新返还150000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告唐红娟、李豪新返还原告莫春梅150000元。 本案收案件受理费3300元，由被告唐红娟、李豪新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  宾艳芳 审 判 员  石燕飞 人民陪审员  陈光美 二〇一九年六月四日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
西安铁路运输中级法院   行政判决书     (2019)陕71行初185号     原告:杨佩,女性,汉族,1982年11月16日出生,住西安市莲湖区金家堡49号副1号,居民身份证610112198211164621。    被告:西安市莲湖区人民政府,住所地西安市莲湖区北院门176号,。。   原告不服被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)……(原行政行为)及被告西安市莲湖区人民政府复议机关)……(复议决定)，于2019-03-07向本院提起行政诉讼。本院于2019-03-07立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：追加共同被告或者第三人及被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。   被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)于××××年××月××日作出……(原行政行为名称)，……(简要写明原行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告西安市莲湖区人民政府不服，向被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关名称)申请行政复议，被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关名称)于××××年××月××日作出……(复议决定名称)，……(简要写明复议决定的处理结果)。   原告杨佩诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。   被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)及被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关)辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。   被告×××(原行政机关)及被告××× (复议机关)向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   被告×××(复议机关)向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。   本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。   经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。   本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。   经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。   本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：   ……(写明判决结果)。   ……(写明诉讼费用的负担)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。         审判员魏国庆  审判员卞苏  审判员李瑞芳     二〇一九年六月二十七日     书记员：王琪          1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9533号 原告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路176号，统一社会信用代码913400007117750489。 法定代表人：安进，董事长。 被告：广州市携首汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街云星珠坑村榄树1号之43，统一社会信用代码91440113076534308D。 法定代表人：吴超华。 本院在审理原告安徽江淮汽车集团股份有限公司诉被告广州市携首汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽江淮汽车集团股份有限公司于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州市携首汽车销售有限公司银行存款960000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告安徽江淮汽车集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告广州市携首汽车销售有限公司银行存款960000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年六月六日 书记员 赵子薇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2148号原告：白长瑞，男，汉族，1958年7月27日生，住河南省封丘县。原告：陈玉莲，女，汉族，1963年3月14日生，住河南省封丘县。原告：白海龙，男，汉族，1991年12月16日生，住河南省封丘县。原告：白海燕，女，汉族，1988年10月14日生，住河南省封丘县。委托代理人：齐运志，男，汉族，1972年4月15日生，住河南省封丘县。被告：刘美丽，女，汉族，1992年5月21日生，住河南省封丘县。原告白长瑞、陈玉莲、白海龙、白海燕诉被告刘美丽不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 童    永    奎审判员 曹永彬人民陪审员邢红平二〇一九年六月二十八日书记员 李    冰    川
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执379号之十一申请执行人：何中玉，女，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道凤山西路盛世华都C区48号，统一社会信用代码915002310756837155。法定代表人：王泽建，该公司董事长。被执行人：陈小科，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人何中玉与被执行人重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司、陈小科机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年9月6日作出的（2017）渝0115民初9801号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何中玉于2019年1月17日向本院申请执行，请求二被执行人在交强险责任限额范围内连带赔偿38634元；重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司赔偿66832.67元及诉讼费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押无法处置，冻结了被执行人的账户，扣划了被执行人陈小科的互联网银行存款7630.98元，扣划了被执行人重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司的银行存款8000元。现未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人何中玉亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年六月十二日书记员  陈 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初267号原告：张芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。被告：孙晓波，男，汉族，住重庆市渝中区。原告张芬与被告孙晓波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芬及其委托诉讼代理人杨建明，被告孙晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张芬向本院提出诉讼请求：1.被告孙晓波偿还借款本金20万元及利息（按照月利率2%以借款本金20万元为基数自2017年1月4日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告因投资重庆际华园项目向原告借款20万元，口头约定20天最多一个月内还清，月息按照2分计算，若超过时间还款按照月息3分计算。原告遂委托儿子李坤城通过其网银转账20万元于被告孙晓波银行卡上。借款到期后，被告孙晓波未按期偿还借款。后经原告提出，被告孙晓波于2018年8月13日补签借条给原告，承诺于2018年10月13日之前偿还借款。借款到期后被告一直未归还款项，故原告诉至法院。被告孙晓波答辩称，对借款20万元无异议，同意还款；利息从2017年1月4日起算没有争议，约定的借款利率为月利率2%，因为《借条》约定的官司还没有判下来，所以利息的支付还未到期；被告打算于2018年11月15日归还，原告未提供收款账户，故利息应该只计算至2018年11月15日。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在民间借贷法律关系。2017年1月4日，原告张芬委托李坤城通过向被告孙晓波转账20万元。2018年8月13日，被告孙晓波将拟出具的借条内容通过微信告知原告张芬，原告张芬回复对借款的归还时间进行更改。嗣后，被告孙晓波向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到张芬20万元，用于本人合法投资，本金于2018年10月13日前归还，利息等法院官司判下来再算，该借条系补2017年1月3日借款。2018年11月15日，被告孙晓波微信联系原告张芬：让原告张芬办一张华夏银行的卡，被告让银行将钱直接打到原告的银行卡上。原告张芬没有回复被告孙晓波。另查明，2017年3月30日，被告孙晓波起诉重庆际华目的地中心实业有限公司及重庆道平文化传播有限公司，重庆市渝北区人民法院审理后于2017年10月18日作出(2017)渝0112民初6158号民事判决，重庆际华目的地中心实业有限公司对上述判决不服上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院审理后于2018年5月24日作出（2017）渝01民终8315号民事判决。重庆际华目的地中心实业有限公司对上述生效的法律文书不服，向重庆市高级人民法院提起再审申请。重庆市高级人民法院审查后于2019年1月29日作出（2018）渝民申2220号民事裁定书，裁定该案由重庆市高级人民法院提审。原被告均认可被告孙晓波出具《借条》中载明的“官司”系指被告孙晓波与重庆际华目的地中心实业有限公司及重庆道平文化传播有限公司上述纠纷引发的案件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告孙晓波对借款的本金、利息计算起算时间及标准均无异议，本案的争议焦点为利息支付条件是否成就及利息计算期间。被告孙晓波辩称《借条》约定的官司已经进入再审，借款利息支付的条件尚未成就。《借条》对于利息支付的利息约定并不明确，但是普通大众通常理解的“官司判下来”是指获得生效的法律文书，且《借条》亦系被告孙晓波本人草拟，即便存在歧义，相应的后果亦不应由原告张芬承担，被告孙晓波该项辩称理由不能成立。被告孙晓波要求原告张芬提供收款账号时限定了收款账户的开户银行，亦未明确告知原告张芬拒绝提供收款账号的后果，原告张芬拒绝提供收款账号不必然影响被告孙晓波履行债务，故被告孙晓波辩称利息应仅计算至2018年11月15日的理由不能成立。原告张芬要求被告孙晓波偿还借款本金及利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告张芬借款本金20万元；二、被告孙晓波于本判决生效之日起十日内给付原告张芬利息（以欠付借款本金为基数，自2017年1月4日起按照月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2225元，诉前财产保全费1010元，合计3235元，由被告孙晓波负担（上述费用原告已预缴至本院，该款由被告孙晓波于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告张芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年六月二十四日法官助理 蒋犀勐书 记 员 胡田梅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2706-4号原告王某某，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告山东某某地产开发有限公司。法定代表人姚某强，总经理。本院在审理原告王某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某某于2019年6月12日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告山东某某地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王某某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某承担。审判员 武 威二〇一九年六月十二日书记员 齐学进
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初325号原告：佛山市三水恒耀辉电器有限公司，住所地佛山市三水区西南街道德兴一街一座12号，统一社会信用代码：91440607MA4UK77L69。法定代表人：莫耀池，公司经理。委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。被告：广州喜蔷薇酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街敏昌街46号5栋（5栋）1415房，统一社会信用代码：91440101MA59NUX95N。法定代表人：安碧芬。原告佛山市三水恒耀辉电器有限公司与被告广州喜蔷薇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本案在适用简易程序审理的过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情况，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的的委托诉讼代理人何浩然到庭参加诉讼，被告广州喜蔷薇酒店管理有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款121380元及违约金20138元，共141518元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营出租公寓，于2018年3月18日与原告签订《合同书》，约定：向原告购买各类电器（包安装），工程预算为184410元等内容，合同签订后，原告依约定履行了合同项下义务。2018年4月14日，经双方结算，合同总价款为201380元。2018年3月24日至2019年1月1日，被告分多次向原告支付了共8万元，余款121380元却拒绝支付。另根据合同第八条第1款约定，由于被告没有依约付款，应向原告赔偿货款总额10%即20138元违约金。原告为维护自己的合法权益，现只好依法提诉，请求如前。原告提供的证据有：1.原告营业执照复印件、被告工商登记资料复印件，证明原被告诉讼主体资格。2.合同书原件一份，证明原被告于2018年3月18日签订合同，约定被告向原告购买冷气机一批，合同约定了具体的施工时间、结算方式、违约责任等内容，其中合同第八条第一款约定，被告因拒付货款需向原告偿付货款总额10%的违约金。3.工程预算表原件一份，证明签订合同时原告向被告出示工程预算表，当时预算被告向原告购买冷气机的数量、单价、牌子等。4.工程结算表原件一份，证明原被告于2018年4月14日所作出的工程结算，原告依合同向被告出售了空调的数量、单价以及安装所需的配件，总价款是201380元，由被告的工作人员签名确认，在履行合同过程中，被告分两次向原告支付了8万元，余121380元拒付。被告广州喜蔷薇酒店管理有限公司未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告广州喜蔷薇酒店管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。理查明，原告所提诉请事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。另据双方签订的《合同书》第三条“结算方式”第1条：“甲方自签订本合同安装完成3天内验收合同额20%，余下分四个月付款，每月付20%。”。本本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市三水恒耀辉电器有限公司与被告广州喜蔷薇酒店管理有限公司之间于2018年3月18日签订的《合同书》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据上述《合同书》第三条所约定的付款时间，双方已于2018年4月14日进行工程或货款结算，但被告广州喜蔷薇酒店管理有限公司直至2019年1月1日未能按约向原告支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告广州喜蔷薇酒店管理有限公司支付所欠货款121380元及违约金20138元（合计141518元），理据充分，本院予以支持。被告广州喜蔷薇酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州喜蔷薇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒耀辉电器有限公司偿还支付所欠货款121380元及违约金20138元，合计141518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计3130元，由被告广州喜蔷薇酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李玉霞二〇一九年六月十三日书 记 员  陆柏曦
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢280号申请执行人宁波市奉化太亿玻璃有限公司被执行人象山欧曼机电有限公司本院在执行申请执行人宁波市奉化太亿玻璃有限公司与被执行人象山欧曼机电有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6155号上诉人（原审被告）：廖惠良，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区德瑞祥印刷设备制造厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：杨朋。原审第三人：中山市凯尼服装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林某1。上诉人廖惠良因与被上诉人佛山市南海区德瑞祥印刷设备制造厂、原审第三人中山市凯尼服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23734号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖惠良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月二十一日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤光菊，女，1967年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤光菊信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,501.09元。原告诉称,被告汤光菊系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,501.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2006号 被执行人：佛山市荣光达玻璃门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中21号，统一社会信用代码91440605MA516TM766。 法定代表人：陈振光。 关于被执行人佛山市荣光达玻璃门窗有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605行保2号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应追缴2640.68元诉讼费。因被执行人未履行义务，本院于2019年2月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院依职权终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  翁永明
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1995号 申请执行人平阳县农业产业联合会，住所地平阳县委农办（农业局）办公室，组织机构代码056893012。 法定代表人:鲍承美。 被执行人:周朝亮，男，1968年12月4日出生，住平阳县。 被执行人:周朝明，男，1966年1月3日出生，住平阳县。 被执行人:宋金奶，女，1965年10月14日出生，住平阳县。 被执行人:董小影，女，1979年3月20日出生，住平阳县。 被执行人:宋章川，男，1974年1月23日出生，住平阳县。 被执行人:宋章东，男，1970年12月8日出生，住平阳县。 被执行人:平阳县龙禧农作物种植专业合作社，住所地平阳县昆阳镇茶堂路15号，组织机构代码590565991。 法定代表人:周朝明。 申请执行人平阳县农业产业联合会与被执行人周朝亮、周朝明、宋金奶、董小影、宋章川、宋章东、平阳县龙禧农作物种植专业合作社追偿权纠纷一案，被执行人周朝亮、周朝明、宋金奶、董小影、宋章川、宋章东、平阳县龙禧农作物种植专业合作社已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
2662北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10445号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孙贵端，女，1975年04月12日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙贵端信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙贵端经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100089.53元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100089.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙贵端于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100089.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6962号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏文莉，女，该公司员工。被告：杨宽余，男，1957年6月15日生，汉族。原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告杨宽余物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托诉讼代理人夏文莉、被告杨宽余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1725.57元；2、被告承担本案诉讼费25元。事实和理由：原告曾系东城家园小区物业服务企业，并为该小区提供了服务。被告杨宽余系该小区7幢103室（建筑面积136.95平方米）业主。依照物业服务合同约定，物业费标准为：多层每月每平方米0.35元；小高层每月每平方米0.50元；二层以上电梯费每年每户300元；商品门面房物业费每月每平方米1.60元；固定车位费地面每月50元、地下每月120元。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告杨宽余辩称：对物业费的计算方式无异议。但原告提供的物业服务存在严重瑕疵，如卫生脏乱差、垃圾清运不及时，擅自出租业主活动中心，公共收益未公示，车库管理混乱，等。另，因公共管道渗漏，导致其房屋渗水，造成其马桶盖腐烂、墙砖损坏等损失，原告为其修理两次，未修理好。其电瓶车的电瓶被盗，原告未采取任何措施。因原告不作为造成其损失11300元，故其未支付物业费。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被告杨宽余系南京市江宁区上元大街863号东城家园7幢103室业主，原告宁设物业公司曾系东城家园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依据物业服务委托合同，被告杨宽余应缴纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1725.57元。因原告提供的物业服务存在严重瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费1200元。原告已收取的行政机关退返的垃圾处理费90元应予扣除。杨宽余以物业公司未尽到合同义务给其造成损失为由拒付物业费的抗辩意见，于法无据，本院不予采信；其可以另行解决。依照《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨宽余于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付1110元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告杨宽余负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年六月十八日书记员  吕浩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4136号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。公民身份号码：×××。被告：祁某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。公民身份号码：×××。被告：高某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。公民身份号码：×××。被告：董某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告李某、祁某、高某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告李某、祁某、高某、董某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、祁某偿还原告借款本金40000元及利息（利息、罚息按照借款合同约定利率自2018年10月1日计算至借款还清为止）；2.判令被告高某、董某承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告李某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款40000元用于购买枸杞苗，被告祁某作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为借款后12个月，年利率为11%，逾期利率为14.3%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。同时，被告高某、董某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，共同对该借款担保，承担连带偿还责任。借款后被告没有偿还本金，利息清至2018年10月1日。剩余借款本息原告向被告催要，被告未能清偿。被告李某、祁某、高某、董某没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告李某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款40000元用于购买枸杞苗，被告祁某作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为借款后12个月，年利率为11%，逾期利率为14.3%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。同时，被告高某、董某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，共同对该借款担保，承担连带偿还责任。借款后被告没有偿还借款本金，利息清至2018年10月1日。剩余借款本息原告向被告催要，被告未能清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向法庭提供证据：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、银行还款流水一份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明被告李某、祁某向原告借款40000元及被告高某、董某担保的事实。被告李某、祁某、高某、董某没有到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告李某、祁某向原告借款40000元及被告高某、董某担保的事实，双方约定保证方式为连带责任的保证，保证期限为借款到期后两年，原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告高某、董某应当对该借款承担连带清偿责任，双方对于借款利率为年利率11%，逾期利率14.3%的约定也符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某、祁某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款40000元及利息（按借款合同约定的逾期借款利率年息14.3%支付自2018年10月2日至本判决执行完毕之日）；二、由被告高某、董某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某、祁某、高某、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○一九年六月二十六日书记员 马海艳附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执149号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：刘发亮，男，汉族，1983年4月13日，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘发亮民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C051176号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人刘发亮的住所地位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C051176号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保588号南通皋亚钢结构有限公司：本院在审理你与南通市腾龙建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月28日委托如皋市人民法院冻结了南通市腾龙建筑装饰工程有限公司在江苏省如皋市农村商业银行郭园支行的银行账户一个，账号3206220231010000081666，应冻结金额240000.00元，已（实际）冻结4858.06元，冻结时间自2019年5月30日至2020年5月29日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1174号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张挺，男，1995年4月24日生，汉族，住广东广州全区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张挺借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××0号民事判决书，被告张挺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4798元及利息229.74元、罚息601.28元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1421号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谭月料，女，1993年6月12日生，壮族，住广西南宁市青秀区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谭月料借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××3号民事判决书。被告谭月料于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27985.42元及利息1937.17元、罚息584.2元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3867号 原告：冯丽华，女，1976年7月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：林小丹，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：福建长源纺织有限公司，住福建省福州市长乐区空港工业区（湖南片区）。 法定代表人：郑永光，系公司董事长。 原告冯丽华与被告福建长源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案。原告冯丽华于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现冯丽华自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯丽华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由冯丽华负担。 审判员  林祖华 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 舒
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1007号 晟元集团有限公司： 申请执行人蔡天山与被执行人晟元集团有限公司合同纠纷执行案件，（2014）金婺民初字第02421号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡天山向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1007号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1448号 原告：韩保华，男，1983年1月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 原告：李娟，女，1982年9月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 二原告委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告韩保华、李娟与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告李娟及韩保华、李娟的委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金85386.8元（违约金自2017年8月29日开始计算，以总房款842788元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价842788元出售给二原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年8月29日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给二原告，合同总金额842788元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，二原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩保华、李娟的诉讼请求。 本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元（二原告已预付本院），由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执876号申请执行人：辜永发，男，1951年5月30日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人辜永发依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初604号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人辜永发所欠余款64415元，承担案件受理费1410元、公告费400元、执行费875元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2801号原告：浙江省玩具和孕婴童用品协会。住所地：浙江省杭州市滨江区越达巷79号连连大厦2幢6层607。法定代表人：胡天明，该协会副会长。委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被告：朱云，男，1963年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告浙江省玩具和孕婴童用品协会与被告朱云不当得利纠纷一案中，因原告浙江省玩具和孕婴童用品协会未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十三日书记员  竺笑笑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2211号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：刘勇，男，1986年1月24日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执313号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：孙越，女，1992年5月29日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙越民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C048739号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月5日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人孙越的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C048739号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初277号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人侯建业，男，1987年12月10日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地广西柳城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月8日被柳州市，2019年5月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人侯建业犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人侯建业到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月23日6时许，被告人侯建业无证驾驶一辆无号牌“欧科玛”正三轮轻便摩托车行驶至柳州市柳南区环小学路段时，摩托车右侧与前方同向行走在非机动车道上的被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤，后经抢无效于同年2月24日11时50分死亡。经柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队认定，侯建业承担此交通事故的主要责任。 本院另查明，2019年2月23日12时28分被告人侯建业在柳州市工人医院总院报警，后民警将其带回调查；被告人侯建业赔偿了被害人人民币25000元。 上述事实，被告人侯建业在开庭审理过程中亦无异议，案件受理登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍材料、归案经过、行政强制措施凭证、工人医院CT检查报告单、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯建业违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对侯建业的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯建业案发后报警并等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。侯建业赔偿被害人家属的损失25000元，可酌情从轻处罚。本院根据侯建业的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人侯建业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年7月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆相汝 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
92北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7685号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈良基，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈良基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈良基经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金196998.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月02日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年02月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196998.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈良基于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196998.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
3579北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11427号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张邦安，男，1968年09月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张邦安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张邦安经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金351418.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金351418.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张邦安于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金351418.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张攀，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市信合置业有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区文峰大道西段路南汇秀新城1号楼104号。法定代表人：王新刚，该公司经理。委托诉讼代理人：江丕贵，河南华厚律师事务所律师。再审申请人张攀因与被申请人安阳市信合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张攀于2019年6月26日以其与安阳市信合置业有限公司已达成和解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，张攀撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张攀撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十六日书记员  赵永利
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初128号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人曲某，男，1959年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2018年11月5日被科左后旗公安局刑事拘留，同年11月9日被科左后旗公安局取保候审，2019年5月31日经科左后旗人民法院决定逮捕，2019年6月3日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人曲某犯非法侵入住宅罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2018年11月3日晚上，被告人曲某在家独自一人喝酒时想起东侧邻居毛某家监控摄像头照着自家地招虫子一事，为此事不满，于是被告人曲某到毛某家院内，见毛某家屋里没有人，便从毛某家东屋南窗户爬进屋里，将电视机下边的监控硬盘机拿出屋，用一条编织袋把监控硬盘机装起包好后，藏到毛某家仓房竹片架条上边离开案发现场。2018年11月4日科左后旗公安民警从被告人曲某家中，将其抓获归案。 上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有1、报案材料、办案情况说明；2、被害人毛某的陈述；3、证人谢某、张某的证言；4、被告人曲某的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；6、毛某家监控录像光盘、辩认笔录及照片；7、提取笔录、扣押、发还物品清单；8、讯问被告人曲某时的录像光盘；9、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人曲某非法侵入他人住宅，破坏他人住宅内物品，影响他人正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，应追究其刑事责任。被告人被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人曲某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人曲某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人曲某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2019年8月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈红霞 二〇一九年六月十一日 书记员  张 喆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14939号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：王俊仁，男，1959年1月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王俊仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王俊仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金197605.11元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息219791.67元、复利122901.92元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王俊仁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王俊仁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。王俊仁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王俊仁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）王俊仁，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额287000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王俊仁发放贷款，王俊仁未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，王俊仁尚欠平安银行贷款本金197605.11元、利息、罚息219791.67元、复利122901.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王俊仁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王俊仁发放贷款，王俊仁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊仁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金197605.11元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息219791.67元、复利122901.92元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王俊仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8504元、公告费（以实际发生为准），由被告王俊仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3728号申请执行人：刘刚，男，1969年10月10日出生，汉族，河北省保定市竞秀区居民，住北京市顺义区。被执行人：殷风彪，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地山东省日照市莒县。申请执行人刘刚与被执行人殷风彪民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月11日作出的(2019)京0113民初1890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人殷风彪未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘刚于2019年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人殷风彪名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人殷风彪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）京0113民初1890号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月二十四日书记员 胡 博
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更341号罪犯王海峻，男，1974年8月29日出生于江苏省金坛市，汉族，硕士研究生文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年11月7日作出(2016)鄂0984刑初363号刑事判决，认定被告人王海峻犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月29日作出(2016)鄂09刑终342号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月8日起至2028年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯王海峻减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯王海峻减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王海峻在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王海峻在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王海峻在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王海峻的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月8日起至2027年7月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保142号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：曹兆勋。 被申请人：张砚英。 被申请人：曹官见。 被申请人：李向红。 被申请人：**强。 被申请人：徐环臻。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款188982.68元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款188982.68元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1465元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初904号原告：安陆市第三建筑工程有限公司。住所地：安陆市凤凰路55号。法定代表人：万安文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：李家庆，男，1968年7月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师。原告安陆市第三建筑工程有限公司与被告李家庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在合理的期限内拒不支付房屋租赁合同的租金，构成违约，解除原告与被告双方签订的房屋租赁合同；二、请求人民法院依法判令被告向原告迟延支付的租金。事实与理由：2016年12月28日原告与被告签订了一份“吉阳宾馆租赁合同”，合同约定：原告将吉阳宾馆（全部）租赁给被告经营，租赁期限从2017年4月8日至2022年4月9日止。租金的交纳方式：每年租金为58万元。以签订合同之日起交清。租期内的一切税费及水电费、维修装潢费用及因经营需要增添的设备、设施、乙方所聘用的人员工资及劳动法规定各项福利由被告承担。合同签订后，被告在合同期内仅只向原告支付2017年度的租金，2018年的租金逾期尚未支付。2018年12月24日经原告多次催要和书面催要，被告拒不支付合同规定的房屋租金，构成违约。原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告李家庆辩称，一、在三建公司起诉前答辩人并未违约。涉案合同约定年租金为58万，签订合同之日期起交清。根据原告的起诉状所诉称，其对租金的交付单方认定为：一是每年缴纳，二是每年12月28日交付当年度房屋租金，因此双方合同约定的合同签订之日期起交清，不是双方真实意思表示，据此，双方并未明文约定租金缴纳期限，根据《合同法》第二百二十六条的规定“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。答辩人积欠2018年度租金应在2019年4月7日缴纳，原告诉状所谓违约云云，在原告起诉前并不存在。二、答辩人至今未缴纳租金系原告方引起。答辩人租赁涉案房屋后，将部分房屋建筑与他人合作经营“故乡老屋”，原告在诉前即知会“故乡老屋”餐馆控制人，拒不缴纳答辩人转租租金，致使答辩人迄今履约不能。因此答辩人至今履约不能系原告引起，且不构成根本违约。三、应依法驳回原告不当诉求。原告方起诉状自述的缴费期前的催缴行为，并不构成《合同法》第九十四条第(三)项解除合同情形,其关于解除合同诉求无理,应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，本案原、被告双方签订房屋租赁协议，约定原告将其所有的吉阳宾馆租赁给被告李家庆，其中租赁期限为2017年4月8日至2022年4月9日，租金的交纳方式为：“每年租金为58万元，以签订合同之日期起交清”，被告李家庆于2017年12月缴纳了2017年4月8日至2018年4月7日的租金。2018年12月24日原告向被告发出催缴租金通知书，并在吉阳宾馆进行张贴，但被告李家庆至今未向原告交纳2017年4月之后的房屋租金，原告遂诉讼来本院，请求解除双方的房屋租赁合同，并由被告支付实际使用期内的房屋租金。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.本案原被告于2016年12月28日所签订的租赁合同是双方真实意思的表示，其内容与法律的强制性规范、规定并不违背，故该合同合法有效；2.关于2018年4月之后的房屋租赁费，被告认为租赁合同租金的缴纳是约定不明确，根据合同法第二百二十六条的规定，应在2019年4月7日缴纳租金，因此原告没有证明其经过了合理催告，对此本院认为，双方在合同中约定的租金的交纳方式为：“每年租金为58万元，以签订合同之日期起交清”，确实属于约定不明的状态。根据合同法第六十一条，在双方不能达成补充协议的情况下，可以“按照合同有关条款或者交易习惯确定”，根据双方的交易习惯，2017年4月至2018年4月的房屋租赁费被告于2017年12月缴纳，租赁合同中双方明确约定是按年度租赁房屋，可以根据双方的交易习惯及其他条款确定2018年4月2019年4月的房屋租赁费应在2018年12月份缴纳，即使按被告所主张的“在每届满一年时支付”，也应该是在2019年4月7日前付清，而被告至今未缴纳2018年4月至2019年4月的房租，在本案庭审中，被告李家庆依然不能对缴纳租金的日期给出具体的方案，而以“李家庆将部分租赁房屋转给他人使用，而原告阻扰次承租人向被告支付租金，致使被告不能向原告缴纳租金”为由进行抗辩，对此本院认为，被告李家庆与次承租人系另一合同关系，李家庆可以有多种途径解决其与次承租人之间关于租金的纠纷，同时亦无证据证明原告存在阻挠次承租人向李家庆交纳租金的事实，故本院认定被告李家庆在合理的期限内未能支付租金，原告所行使的合同解除权本院应予支持；同时，被告李家庆实际使用租赁房屋期间的租金依然应按双方的约定进行支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百二十五条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、解除原、被告于2016年12月28日签订的《吉阳宾馆租赁合同》；二、被告李家庆向原告安陆市第三建筑工程有限公司支付实际使用吉阳宾馆期间的房屋租金（自2018年4月7日起按每年580000元计算至被告李家庆实际向原告返还租赁房屋时止）。上列应付款项，于本判决生效后15日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元由被告李家庆负担。受理费已由原告安陆市第三建筑工程有限公司预交，由被告在执行中直接给付原告安陆市第三建筑工程有限公司500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年六月五日书记员 胡建毅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛东泽，男,1962年10月31日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南伟民实业总公司，住所地：山东省济南市历下区文化东路22号。法定代表人：王郁杰，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市投资控股集团有限公司，住所地：山东省济南市历城区二环东路2717号。法定代表人：王伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新基立实业集团有限公司，住所地：山东省济南市市中区泺源大街229号。法定代表人：边栋奎，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新基立房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市历下区文化东路22号。法定代表人：孙建华，总经理。再审申请人薛东泽因与被申请人济南伟民实业总公司（以下简称伟民公司）、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1973号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛东泽申请再审称，1.伟民公司未经职工代表大会同意，擅自伪造了《济南伟民实业总公司办公会决议》和《关于济南伟民实业总公司整体重组的请示》，启动了企业改制。伟民公司作为国有企业，在从事破产、改制重组等企业自主行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务和必须程序，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导下的企业改制，原二审认定本案所涉改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。2.原裁定依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，认定本案纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中所引起，并不属于法院受理范围，违反了国有资产管理的相关法律规定，从根本上剥夺了薛东泽的诉权，适用法律确有错误。综上，薛东泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是由伟民公司改制而产生的争议是否属于法院民事诉讼的受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，伟民公司依据政府主管部门的批准文件进行了改制，企业改制过程中对职工进行安置所产生或者遗漏、遗留的问题，均属于企业改制中发生的纠纷，原审认定本案纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围正确。综上，薛东泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛东泽的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年六月五日书记员  高 颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1220号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：查日苏，男，1994年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与查日苏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××4号民事判决书，被告查日苏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3388元、利息189.28元、罚息96.47元（利息、罚息计算至2018年4月10日，此后罚息按年利率14.36%计算至实际清偿之日止），支付律师费400元，合计4073.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
1036北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5129号原告黄英芝，女，1985年08月03日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人朱立国（系原告之夫），男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被告陈少兵，男，1974年01月01日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告黄英芝与被告陈少兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄英芝到庭参加了诉讼，被告陈少兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄英芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年8月27日至2016年9月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635752830653288761。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈少兵于本判决生效后七日内偿还黄英芝借款本金2000元；二、陈少兵于本判决生效后七日内支付黄英芝利息（以2000元为本金，自2016年8月28日借款次日起至2016年9月4日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、陈少兵于本判决生效后七日内支付黄英芝利息（以2000元为本金，自2016年9月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华