贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2237号 原告：吴祥，男，1963年5月20日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：周礼荣，男，1970年5月3日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何露，贵州水西律师事务所实习律师。 被告：胡万林，男，1978年5月29日生，汉族，住贵州省。 原告吴祥与被告周礼荣、胡万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祥向本院提出诉讼请求：判决被告连带偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%计算，支付从2017年9月13日起至还清借款时止的借款利息。 事实和理由：2017年9月13日，被告周礼荣向原告借款20万元去做生意。被告向原告出具借条，约定利息为月利率7%。被告胡万林为被告周礼荣作担保，并在借条上签字。被告未按期归还借款本息，特诉至法院。 被告周礼荣辩称，我已于2018年2月8日归还原告借款20万元,但还款时原告未将借条归还给我。2017年8月我向原告借款10万元、9月13日借款20万元，这30万元借款利息是按1万元每天200元计算，到2017年10月，利息算到20万元。2018年2月8日，我转款20万元给原告妻子龙琴时，原告就将这20万元抵扣利息。原告说我未偿还本金，就没有拿借条给我。原告起诉的20万元，实际是我向原告借款30万元产生的利息。2018年2月7日，我没有向原告借款30万元。虽然当天写了借条、照了照片，但因利息的问题没有谈妥，我就没有带走30万元借款。原告说我转款20万元是归还30万元借款的说法不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡万林辨称，我的确为被告2017年9月13日的借款作了担保。但借款金额是20万元，不是30万元。借款是通过转账方式支付的。周礼荣和吴祥一个得钱，一个得利息。从今以后他们的借款与我无关。 原告吴祥在举证期限内提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 2、借条、收条、照片、银行转账明细，证明被告周礼荣向原告借款20万元，双方约定月利率7%。担保人胡万林承担担保责任。 被告周礼荣、胡万林对上述证据无异议。 3、三张照片，证明2018年2月7日被告向原告借款30万元去偿还羊场信用社的贷款。2月8日，被告在信用社贷款出来后向原告妻子转账20万元，用现金支付10万元，被告偿还了原告30万元借款。被告周礼荣对该证据持异议，认为借条系手机拍摄，模糊不清。虽然被告曾向原告提出借款30万元，但因双方就利息问题未谈妥，被告没有带走借款。 4、2018年4月1日借条复印件，证明被告因未偿还2017年9月13日向原告借的20万元，双方约定，如果被告能在2018年农历6月31日前偿还20万元，原告就不要求被告支付该4.2万元。如被告未能偿还，被告应继续给原告4.2万元。被告周礼荣对该证据持异议，认为借条是原告逼迫写的。借条上的4.2万元是20万元的借款利息。 5、两张借条复印件，证明被告于2018年4月12日向原告借款3.2万元，2018年8月13日向原告借款7万元。被告周礼荣对该证据持异议，认为这两笔借款未实际发生，这是之前被告向原告借款30万元产生的利息。 被告周礼荣在举证期限内提交如下证据： 1、3张微信转账记录，证明被告向原告的妻子转账1.8万元。原告对该证据不持异议，但认为被告不是支付20万元借款利息，而是支付原告其他借款利息。 2、大方农商行银行流水清单，证明被告已于2018年2月8日归还原告2017年9月13日的借款20万元。原告对该证据不持异议，但认为被告转账20万元是用于偿还2018年2月7日的借款30万元。 被告胡万林在举证期限内未提交证据。 人民法院依职权调取的被告人员基本信息，原、被告对该证据无异议。 本院对本案证据综合分析认定如下：上述证据，符合证据要素，能证明本案相关事实，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，确认以下事实，2017年9月13日，被告周礼荣向原告吴祥借款人民币20万元。并出具借条、收条给原告。被告周礼荣、胡万林分别在借条上的借款人和担保人处签字、捺印。借条约定的月利率为7%，约定的还款时间为2018年9月13日。借条载明，担保人对上述借款的本息等承担连带责任，担保期限为借款到期之日起两年止。同日，原告通过手机银行向被告周礼荣转款20万元。在借款期间，被告周礼荣通过手机微信转账的方式向原告的妻子龙琴转款支付1.8万元利息，原告主张被告不是支付20万元借款利息，而是支付原告其他借款利息，但未提供相关证据。被告周礼荣主张还通过现金支付原告借款利息，但未提供相关证据。第一次庭审结束后，被告周礼荣提供贵州大方农村商业银行股份有限公司羊场支行个人账户明细账查询清单，该清单显示2018年2月8日，被告周礼荣通过银行向原告的妻子龙琴转款20万元。被告周礼荣主张向原告妻子龙琴转款20万元就是偿还2017年9月13日被告向原告借的20万元并申请再次开庭。第二次庭审过程中，原告主张被告转给龙琴的20万元是偿还2018年2月7日被告向原告借的30万元，并提供了被告借款30万元时的照片。2018年4月1日，被告出具借条、收条给原告，该收条备注栏载明：“如阴历2018年6月31日前归还前面借款20万元本金此4.2万元吴祥不要。如到期不归还此4.2万元要还吴祥”。被告在备注栏签字确认。第二次庭审中，原告提供被告于2018年4月12日、2018年8月13日出具的向原告借款3.2万元、7万元的借条和收条。被告周礼荣以原告提供的借条记载的借款金额都是被告曾向原告借款30万元产生的利息为由抗辩，但未提供相关证据。 本案的争议焦点为，被告是否已偿还原告20万元的借款；原、被告之间约定的借款利率是否合法；被告支付原告多少利息；被告胡万林是否承担保证责任。 本院认为，2017年9月13日，原告转账20万元给被告周礼荣，周礼荣承认2017年9月13日向原告借款20万元，被告胡万林在庭审中也认可给周礼荣担保的借款是20万元，不是30万元。故对被告周礼荣主张原告诉称的20万元是其向原告借款30万元产生的利息的抗辩理由，本院不予支持。关于被告周礼荣是否已偿还原告20万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案中，在被告周礼荣主张借款20万元已偿还并提供银行转账记录，证明其于2018年2月8日向原告妻子龙琴转款20万元这一事实的情况下，原告已提供被告周礼荣于2018年2月7日向原告借款30万元时的照片和被告周礼荣于2018年4日1日出具给原告的借条、收条，证明被告周礼荣转款20万元是偿还原告30万元借款，而不是偿还20万元借款。至止，原告的举证责任已完成。本院认为，被告周礼荣出具给原告的借条、收条上载明，被告承诺在2018年阴历6月31日归还原告借款20万元。被告周礼荣主张2018年2月8日转款20万元是偿还原告2017年9月13日20万元借款的抗辩理由，不符合常理，本院不予支持。综上，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按约定期限偿还借款，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告周礼荣偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告约定借款月利率为7%，不符合上述法律规定，本院不予支持。原告主张按月利率2%支付借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告已支付给原告的1.8万元利息，应在被告还款时予以扣减。 关于本案保证责任、保证期间和保证范围问题。根据借条约定的内容，可以认定本案保证方式为连带责任保证。双方约定的保证期间为两年。胡万林也在借条上的担保人处签字确认，其作为完全民事行为能力人，应当知晓签字后的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原、被告双方约定的保证期间为两年。被告周礼荣的还款期限为2018年9月13日，原告于2019年4月提起诉讼，被告胡万林的担保责任未免除。故对被告胡万林不承担保证责任抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告胡万林连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告周礼荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴祥借款本金20万元，并按照月利率2%计算，支付从2017年9月13日起至还清全部借款之日止的借款利息。被告已支付给原告吴祥的1.8万元利息，在被告还款时予以扣减； 二、被告胡万林对上述款项承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告周礼荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440.00元，减半收取计2720.00元，由被告周礼荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇一九年六月十七日 书记员  李四德