广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行初3号(2019)粤02行赔初2号原告艾平和，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告韶关市浈江区十里亭镇人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区十里亭镇建设路136号。法定代表人唐波，镇长。被告韶关市浈江区人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区大学路7号。法定代表人曾清兰，区长。委托代理人吴成剑，韶关市浈江区司法局科员。原告艾平和诉被告韶关市浈江区十里亭镇人民政府（以下简称十里亭镇政府）、韶关市浈江区人民政府（以下简称浈江区政府）房屋拆迁行政强制、行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告艾平和诉称，2010年艾平和租用陈建清所有的土地建成四层半楼房一栋。楼房的一、二、三层用于出租给余某(朋友圈私房菜老板)经营餐饮，其余二层属于自用。2018年6月4日，十里亭镇政府在没有告知原因和理由的情况下，对武江上游的厂、矿、餐厅等采取断水、断电的关停处理，要求厂矿、餐饮等单位停止营业并搬迁。6月12日，十里亭镇政府的工作人员要求艾平和与朋友圈私房菜老板余某解除租赁合同。6月29日上午约十一点，十里亭镇政府一个姓唐的书记等干部向艾平和送达一纸《催告书》：要求艾平和立即搬离住宅楼，十里亭镇政府的干部也拍照留存。2018年6月30日早上约九点，浈江区政府黄祖平副区长带领十里亭镇政府的几名干部和一支武警、交警、城管、治安、医护队伍对艾平和的房屋实行强拆。屋内部分贵重家具、电器、日常用品以及其他纪念物品、收藏品等埋入废墟之中。2018年8月22日，浈江区政府黄某副区长带人强行把拆了的宅基地进行平整，几天后盖上了一层黄土，种上了绿化树。村民的宅基地就这样变为了政府的绿化地。艾平和认为十里亭镇政府的强拆行为已经构成严重违法，侵害了公民的合法财产权和其他权益。理由是：一、十里亭镇政府没有履行告知艾平和变更水源保护地范围的通知义务。二、浈江区政府和十里亭镇政府强拆艾平和的房屋没有法律依据和事实依据。（一）涉案房屋位于十里亭上坝村的村民宅基地之上，土地属于村集体所有，十里亭镇政府无权擅自拆除民房并平整土地转化为公共绿地。（二）艾平和建房在2010年，当时该地段并不是水源保护地。十里亭上坝村划为水源地保护地是2018年。艾平和建房在前，划定水源保护地在后。因此，艾平和建房没有违反《广东省饮用水源水质保护条例》等相关法律法规的规定。（三）十里亭镇政府应当先作出环境评估，在基于协商且给予合理补偿的前提下才能拆除艾平和的房屋。三、十里亭镇政府强拆主体不合法。十里亭镇政府作为行政机关不能作为强拆的实施主体。四、十里亭镇政府的行政行为程序严重违法。（一）艾平和的房屋2010年建成，至今没有任何政府部门确认该房屋为违法建筑。（二）行政机关在行政行为中应当严格依法行政。十里亭镇政府强行拆除艾平和的房屋是一种突然袭击。（三）行政机关未履行对被拆建筑物的违法认定，未经合法的限期改正、行政强制决定、催告、公告等法定程序。五、十里亭镇政府选择性执法行为，违背公平公正原则。综上所述，十里亭镇政府、浈江区政府的违法行为严重侵犯了艾平和的合法权益，造成了艾平和巨大经济损失。诉讼请求：一、判决十里亭镇政府、浈江区政府强拆艾平和的住宅楼及侵占土地违法；二、判决十里亭镇政府、浈江区政府恢复艾平和被强拆的住宅楼及附属门、窗、防盗网等设施和租用土地的原状；三、判决十里亭镇政府、浈江区政府因违法强拆民房而赔偿艾平和经济损失共计1998900元；四、本案诉讼费由十里亭镇政府、浈江区政府负担。被告十里亭镇政府答辩称，一、艾平和位于浈江区十里亭镇金凤坪管理区上坝村西河二水厂旁的建筑物属违法建设,依法应予以强制拆除。二、艾平和要求对其违法建筑的拆除予以赔偿没有法律依据。经韶关市各相关职能部门核查，艾平和位于浈江区十里亭镇金凤坪管理区上坝村西河二水厂旁的建筑物没有办理任何报批手续，亦没有任何经审批的证明材料，可以认定为违法建筑。艾平和的违法建筑属无法采取改正措施消除影响，依法应予以拆除，其要求赔偿没有法律依据。三、十里亭镇政府在拆除违法建筑前依法进行通知。该涉案建筑物所在地段早在2000年就已经公示为水源保护地，不得兴建与水源地保护无关的建筑。且十里亭镇政府拆除该违法建筑前已经于2018年3月14日、6月3日先后发出《告知书》，已告知艾平和拆除违法建筑的相关依据、期限和程序，且在期限到后又于2018年6月29日发出《催告书》，要求艾平和搬离屋内物品，限期自行拆除，逾期未履行义务的，将依法强制拆除其违法建筑。十里亭镇政府在组织实施拆除违法建筑前已经把艾平和房屋中的物品搬离了涉案建筑物，现其原屋内的物品均由其个人及家属使用及保管。四、十里亭镇政府执法的法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条，十里亭镇政府依法具有拆除违法建筑的执法权。被告浈江区政府答辩称，浈江区政府与本案无直接法律关系，浈江区政府不是本案适格被告。强制拆除涉案建筑物系十里亭镇政府的行政行为，浈江区政府未发任何相关文书，亦未采取措施强制拆除涉案建筑，因此浈江区政府不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，浈江区政府不是本案适格被告。综上，强制拆除艾平和违法建筑，系十里亭镇政府的行政行为，为保障拆除违法建筑工作有序顺利安全实施，经十里亭镇政府请示，浈江区政府协调相关职能部门予以配合其执法行为，强制拆除其违法建筑物的法律责任应由十里亭镇政府承担。请求法院驳回艾平和的诉讼请求。经审理查明，2018年6月29日，十里亭镇政府作出（2018）第3号《催告书》，内容为“朋友圈民房：艾平和。根据《饮用水水源保护区水污染防治管理规定》第十二条第一款‘一、一级保护区内：禁止新建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目’，及《广东省饮用水源水质保护条例》第十八条：‘饮用水地表水源一级保护区内还禁止下列行为：（一）新建、扩建与供水设施和保护水源无关的项目；……’的规定，因你违反上述法律规定，我镇政府已依法作出并送达了《告知书》，责令你们限期拆除该违法建筑。因你们逾期未拆除，现责令你们立即自行拆除。你们仍未拆除的，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款和《广东省饮用水源水质保护条例》第二十八条之规定，本机关将予以强制拆除”。2018年12月29日，艾平和以十里亭镇政府、浈江区政府于2018年8月22日实施强制拆除其建筑设施为由，向本院提起行政诉讼。艾平和向本院提交的证据材料有：《催告书》、微信记录、照片、通话清单、合同、《附属设施、物品损失清单》，房屋设计图纸、视频、照片，提交的上述材料中的视频和照片中有建筑被拆除的画面，但无法确认为何人或何单位所实施，其余材料中并无房屋建筑强制拆除的内容记载。本院于2019年4月3日对艾平和进行释明，告知艾平和涉案强拆行政行为的实施主体为十里亭镇政府，浈江区政府不是本案适格被告，但艾平和拒绝变更被告。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。并且，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为客观存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当不予立案，已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。本案中，艾平和诉称浈江区政府于2018年8月22日实施了强制拆除其建筑设施的行为,但艾平和未能提供任何证据证明其建筑设施被拆除系浈江区政府所为,十里亭镇政府的《催告书》以及十里亭镇政府提交的答辩状证明涉案拆除行为是十里亭镇政府而非浈江区政府所实施。因此，艾平和以浈江区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，经本院释明，艾平和不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告艾平和的起诉。预收一审案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一九年六月十八日法官助理张文康书记员谢珺