wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛大学附属医院，住所地青岛市市南区江苏路16号。法定代表人:王新生，院长。委托诉讼代理人：苗阳光、丁利荣，山东瑞康律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：丁桂兰，女，1957年6月17日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨宁，丁桂兰之女，住青岛市市南区。再审申请人青岛大学附属医院（以下简称青大医院）因与被申请人丁桂兰医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青大医院申请再审称,一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审认为青大医院对丁桂兰的损害后果承担45%的赔偿责任缺乏证据证明。法大（2016）医鉴字第1013号鉴定意见为青大医院在丁桂兰的损害后果中占次要作用。而原审判决责任比例为45%相当于同等责任，超出鉴定意见加重青大医院的责任。2.万方鉴定意见对丁桂兰护理依赖程度评定为部分护理依赖没有任何依据，是错误的。作出丁桂兰需要长期护理的结论也是错误的，违反不应超出24个月的评定规范。3.原审对误工的事实认定不清，在青岛市市北区美莱特家具经营部负责人未出庭的情况下，仅依据其出具的相关证明即作出误工费的认定属于认定事实不清。4.二审对丁桂兰前往北京、上海两地就诊的事实认定不清，没有查明是否因治疗本案有关的甲减所发生费用。5.二审对于营养费12472.14元认定事实不清，没有任何证据支持。二、原审判决超出当事人诉讼请求。原审对交通费的认定超出丁桂兰的请求。丁桂兰提供车票证明的交通费数额应为3160元，原审不以证据为依据，酌定为8792元违背了“不告不理”的民事审判原则。原审对住宿费的事实也认定不清，超出了丁桂兰提交的证据证明的数额，也违背了“不告不理”的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。丁桂兰提交书面意见称,1.次要责任的比例数值细化定量在法律上没有明确规定，自由裁量49%以内都是合理的。青大医院隐匿病历和检查报告、病例报告缺失、病程记录不实、综合影响了法医判断，减轻了其责任比例。2.关于伤残鉴定及护理依赖鉴定报告。鉴定机构是双方选择确定，鉴材均经过开庭质证。鉴定机构所依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》明确规定了生活自理障碍即护理依赖。而且丁桂兰的病情随着病程的增长是逐渐加重的，青大医院的说法缺乏常识。3.关于北京、上海就诊事实问题。青大医院在一、二审时，对所有证据进行质证且拍摄复制，其仍对于同样就诊事实提出异议，妨害司法审查。4.丁桂兰误工事实证据清楚，真实存在。丁桂兰对于误工费的诉请只对于合同约定实际减少的部分，实际丁桂兰需终身大量服钙剂及相关药物，生活不能自理，再也无法工作，其误工损失难以弥补。5.关于营养费。北京协和医院2014年7月1日、2017年4月24医嘱提示每天保证优质蛋白质的摄入、须加强营养支持，改善术后状态。丁桂兰日常营养补给所发生的数额远高于诉请数额。6.关于交通费。患方请求的数值为25723元（支持15547元）。根据丁桂兰至北京、上海的就诊记录及各类票据，据常理推测，异地就诊需乘坐高铁等交通工具，同城就诊时也会产生交通费用，对于没有票据的交通费，原审法院考虑了实际情况综合判断给予认定是完全正确的。7.丁桂兰申请的住宿费为42400元，原审支持了14500元。由于出院时青大医院漏诊手术损伤甲状旁腺的事实，丁桂兰异地就诊开始时未考虑提起诉讼也未留存单据。随着丁桂兰的身体状况越来越差，陪同其至异地就诊变为常态。参照国家机关一般工作人员差旅住宿标准，至北京、上海为每人每天500元,原审法院酌定的数额，尚少于实际发生的数额。综上,请求驳回青大医院的再审申请。本院经审查认为，关于原审认定青大医院承担的责任比例是否正确的问题。本院认为，法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见认定青大医院的医疗不当行为对丁桂兰的损害结果产生次要作用，原审在综合考量鉴定意见及青大医院存在的其他过失的情况后，确定青大医院承担45%的赔偿比例，未超出次要责任的范畴，原审对此裁量并未失当。青大医院的该项主张不成立。关于护理费的认定问题。本院认为青岛万方医学司法鉴定所根据丁桂兰的临床治疗情况、生活自理能力的丧失程度等作出需长期护理依赖及相应护理人数的鉴定结论，符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定。青大医院主张护理期限原则上不超过24个月，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案受害人丁桂兰所受甲状腺旁腺功能的重度损害为四级伤残，难以恢复自理能力，原审结合其年龄情况、病情发展，对后续护理费酌情暂定为5年合理合法。青大医院的该项主张不成立。关于对丁桂兰误工费的认定问题。丁桂兰除提交其工作单位出具的情况说明外，另外还提交了劳务合同、营业执照复印件、工资条，上述证据相互印证，形成完整的证据链，可以证明其工作及收入状况。结合丁桂兰术后病情、生活自理能力障碍程度，能够认定其无法再继续正常工作。原审按照每月3300元的标准判决青大医院承担相应的误工费符合法律规定。青大医院的该项主张不成立。关于对营养费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，丁桂兰提交的证据可以证明丁桂兰就医的北京协和医院、上海市第六人民医院均有加强营养的医嘱记录，结合丁桂兰甲状旁腺功能低下造成血钙水平偏低的病情，其购买食用有助于提高血钙水平的食品，具有必要性和合理性。原审判定青大医院承担相应的营养费证据充分。青大医院的该项主张不成立。关于对丁桂兰异地就诊医疗费的认定问题。丁桂兰在一审中已经提交北京协和医院就诊的门诊病历，记录丁桂兰在该院门诊就医10次。丁桂兰提交的上海市第六人民医院门诊病历记载了2014年8月27日，丁桂兰因2013年1月甲状腺术后相应情况就医。本院认为，上述病历可以证明丁桂兰异地就医的事实。青大医院主张丁桂兰不能证明治疗花费是否与甲低有关，但其仅笼统提出异议，作为医疗机构在具备专业能力的情况下既未明确指出丁桂兰所花费的哪项药费或检查费、治疗费与治疗甲低无关，也未对该专业问题提出鉴定申请，原审对其主张不予支持，并无不当。青大医院的该项主张不成立。关于原审对于丁桂兰的交通费、住宿费的判决是否超出当事人诉讼请求的问题。本院认为，丁桂兰在一审中明确其就交通费主张25723元，就住宿费主张42400元，一、二审法院依据丁桂兰提交的相关交通费、住宿费发票并综合考虑其就医地点、次数、天数等事实，酌情支持丁桂兰交通费15547元、住宿费14500元，并未超出丁桂兰在一审中的诉讼请求。青大医院该项主张亦不成立。综上，青大医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛大学附属医院的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月六日法官助理张俊峰书记员郭敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1014号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：康在佐，男，1974年3月3日生，汉族，住山东省济南市章丘市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与康在佐借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××0号民事判决书，被告康在佐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19391元及利息1392.57元、罚息737.10元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1611号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张峰，男，1982年8月3日出生，汉族，住山东省济宁市兖州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10782号民事判决书，被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27318.32元及利息1997.97元、罚息700.80元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1314号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘耀菱，男，1993年10月4日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘耀菱借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××8号民事判决书，一、被告刘耀菱于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金27260元、利息2231.76元；二、被告刘耀菱于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息843.25元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告刘耀菱于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十三日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更269号罪犯张长根，男，1965年11月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年8月31日作出(2015)鄂汉川刑初字第00259号刑事判决，认定被告人张长根犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人张长根退赔涉案赃款共计189763（其中，已退赔38340元）。刑期自2015年4月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年12月15日减去有期徒刑七个月。刑期至2020年12月13日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张长根减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张长根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张长根在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2018年11月26日退赃1000元。该犯系残疾犯。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯张长根在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张长根的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年4月14日起至2020年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19519号原告:周学彦，女，1953年10月6日，汉族，住所地天津市河东区，委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：梁思燕，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：廖蓉，女，1969年1月5日出生，汉族，住所地成都市青羊区，原告周学彦诉被告廖蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人官选斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方都是服装贸易商。自2016年双方开始进行服装贸易，被告向原告购买服装运往成都销售。被告购货是与原告的业务员微信沟通好后，由被告指定的代理人到原告的仓库提货然后运往成都。但由于被告长期拖欠货款，原告中断了交易。经双方对账，被告确认截止于2016年12月28日，被告尚欠货款252755元，并出具欠条承诺于2017年1月20日前全部还清。之后被告支付了部分欠款，但对于剩余的207755元货款，被告一直拖欠，不予支付。故起诉要求：1、被告支付原告货款207755元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月22日起以207755元为本金计至还清之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其与被告自2015年9月开始进行服装贸易，通常由被告先通过微信下单及报单给原告的员工黎丽雪，下单后原告发货至被告指定的地点成都荷花池批发市场，然后由被告的员工到批发市场提货，被告收货后会通过微信转账向原告的员工黎丽雪支付货款。原告为证明其主张还提交了2016年9月至12月的对账单、微信聊天记录、微信转账记录及《欠条》。其中《欠条》，内容为“客户廖蓉2016年9月27号发广州新中国B521#服装档主周学彦毛衣货款332755元，已付80000元。结止2016年12月28号欠周学彦货款252755元承诺2017年1月20号前全部结清，欠款人廖蓉，身份证号”。对于该欠条的内容原告称是由其员工书写，但欠款人签名和身份证号码均是被告本人所写。另，原告确认《欠条》出具后，被告分别在2017年1月16日通过微信转账15000元、2017年1月19日通过微信转账10000元、2017年3月6日通过微信转账10000元；2017年3月21日通过微信转账10000元。本院认为：原告主张依照被告下单购买货物的要求向被告指定地点交付货物，由被告向原告给付报酬，故本案属于买卖合同纠纷。原告为证明其主张提交了2016年9月至12月期间的对账单、微信聊天记录、微信转账记录及《欠条》等予以佐证，结合被告在上述期间亦分别以微信转账等形式向原告支付了部分货款，被告对原告所主张的事实也并未提供证据予以反驳，由此本院对原告所称与被告之间的买卖合同关系予以确认，根据《欠条》约定被告应于2017年1月20日前向原告支付欠款252755元，但直至2017年3月21日被告仅支付货款45000元，因此原告要求被告支付余下货款207755元及自2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款207755元，并自2017年3月22日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4653.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年六月十日书 记 员  邝炜荧陈世娥
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更333号罪犯杨聪，男，1988年3月20日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2016年12月27日作出(2016)鄂0923刑初第177号刑事判决，认定被告人杨聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。刑期自2016年8月4日起至2023年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯杨聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯杨聪减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯杨聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨聪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨聪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨聪的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月4日起至2022年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终809号上诉人（原审被告）：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：孝感市城东路1号。法定代表人：陈明润，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莽，男，1987年3月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：桂雄，男，1989年4月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。原审被告：陈作栋，男，1969年7月27日出生，汉族，住孝感市开发区。原审被告：黄文清，男，1965年3月3日出生，汉族，住孝感市孝南区。原审被告：颜坤阶，男，1963年8月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。上述三原审被告的委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。原审被告：颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。原审被告：涂辉，女，1985年12月12日出生，汉族，住孝感市孝南区。原审第三人：桂红珍，女，1972年1月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。原审第三人：湖北雄楚混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇古井岗工业园区。法定代表人：王莽，该公司经理。原审第三人：王也，男，1989年7月1日出生，汉族，住孝感市。上诉人湖北楚雄建筑工程有限公司因与被上诉人王莽、桂雄及原审被告陈作栋、黄文清、颜坤阶、涂辉、颜新江，原审第三人桂红珍、王也、湖北雄楚混凝土有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案相关事实须作进一步查清，例如：1、两次股权转让的相关情况；2、颜坤阶的授权委托范围及效力；3、本案所涉《股权转让协议书》中“甲方”理应支付的范围及湖北雄楚混凝土有限公司已经实际付款的情况和将来必须支付的款项情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3535号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北楚雄建筑工程有限公司预交的二审案件受理费70000元予以退回。审判长  李雪飞审判员  陈 伟审判员  王 政二〇一九年六月十三日法官助理王会容书记员王萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2863号原告:马小平，男，1968年10月26日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告:王心红，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被告:江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市。委托诉讼代理人：缪伟，男，1992年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系该公司法务。被告:商丘市信商供热有限公司，住所地：河南省商丘市北海路与睢阳大道。委托诉讼代理人：魏慧梅，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告马小平与被告王心红、江西省城建建设集团有限公司、商丘市信商供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年六月十二日书记员  侯莉敏
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢630号申请执行人杨陆申请执行被执行人陆灵科、张玉玲民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2014）通民初字第01780号民事调解书。2019年6月17日，申请执行人杨陆申请恢复执行，本院受理立案，恢复执行标的14017元(不含执行费110元)。本院在执行过程中查明，被执行人陆灵科、张玉玲有执行款14127元在本院账户上。本院收取执行费110元，交付申请执行人14017元。至此，本院（2014）通民初字第01780号民事调解书的部分权利本次恢复执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初551号之一原告：重庆市万州区百年教育培训学校，住所地重庆市万州区太白路6号，统一社会信用代码525001010548493254。法定代表人：张永芳。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。被告：万州区周家坝可人舞蹈培训工作室，住所地重庆市万州区海关路164号4楼，工商注册号500101605299965。经营者：冉茂春，女，汉族，1979年11月4日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区百年教育培训学校与被告万州区周家坝可人舞蹈培训工作室房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市万州区百年教育培训学校于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万州区周家坝可人舞蹈培训工作室的起诉。本院认为，原告重庆市万州区百年教育培训学校自愿撤回对被告万州区周家坝可人舞蹈培训工作室的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区百年教育培训学校撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆市万州区百年教育培训学校承担。审 判 长  陈 刚人民陪审员  周敦蓉人民陪审员  杨继萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  罗小莉书 记 员  程可琴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2074号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。负责人：徐光华，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周宇红，女，1978年4月1日出生，住金乡县。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告周宇红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更249号罪犯陈恩忠，男，1952年4月4日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年7月13日作出(2017)鄂0922刑初77号刑事判决，认定被告人陈恩忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日作出(2017)鄂09刑终209号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月13日起至2020年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈恩忠减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈恩忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈恩忠在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。该犯系老年犯，其减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈恩忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈恩忠的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月13日起至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2560号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：盛建，男，1975年5月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告盛建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2318号申请执行人：上海择智投资合伙企业（有限合伙）,住所地上海市黄浦区。执行事务合伙人：上海凯石股权投资管理中心（有限合伙）（委派代表：陈继武）。被执行人：江苏华研精粹新能源有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：张捷平，总经理。被执行人：华研精粹科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张捷平，董事长。被执行人：张捷平，男，汉族，1973年9月8日生，住北京市昌平区。申请执行人上海择智投资合伙企业（有限合伙）与被执行人江苏华研精粹新能源有限公司、华研精粹科技（北京）股份有限公司、张捷平债权纠纷执行一案，上海市黄浦区人民法院（2017）沪0101民初5264号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，上海择智投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理。执行过程中，申请执行人上海择智投资合伙企业（有限合伙）向本院申请撤销对被执行人江苏华研精粹新能源有限公司、华研精粹科技（北京）股份有限公司、张捷平的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执2318号案件的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月十日书记员  季 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6965号原告：罗平，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省内江市。委托代理人：肖平容，四川泰维律师事务所律师。被告：重庆中显智能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附9号，统一社会信用代码91500107331690747L。法定代表人：李松琴，该公司总经理。委托代理人：罗忠，该公司工作人员。委托代理人：李春艳，该公司工作人员。原告罗平诉被告重庆中显智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平的委托代理人肖平容，被告重庆中显智能科技有限公司的委托代理人罗忠、李春艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额115280元。事实和理由：原告于2017年4月进入被告处工作，岗位为大货车司机。被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告二倍工资差额。被告重庆中显智能科技有限公司辩称：双方已经签订了书面劳动合同，被告不应支付二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月1日建立劳动关系。2019年1月2日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告6个月病假工资51396元、解除劳动合同后的两个月经济补偿金20960元、年休假工资4377元及2018年度未休年休假工资6252元、未签劳动合同十一个月的双倍工资115280元、未补充签订无固定期限书面劳动合同八个月的双倍工资104160元、法定节假日加班费、周末加班费、延时加班费三项共78632元。2019年2月28日，该委审理后认为双方劳动关系在仲裁庭审开始之前并未解除，原告应当与被告将劳动关系处置完毕后再来请求经济补偿金，并就原告的其他仲裁请求进行审理后作出渝九劳人仲案字（2019）第145号仲裁裁决书，裁决被告支付原告病假工资15523.67元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出诉请如上。审理中，被告举示劳动合同一份，拟证明双方已经签订了书面劳动合同。该合同显示，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告，期限为2017年4月1日至2020年3月31日，并就工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件、职业危害防护、劳动合同的变更、解除、终止和经济补偿等内容进行了约定，合同签订日期为2017年4月7日，甲方落款处盖有被告公司行政人事部章，且有被告公司人事部总经理罗忠的签字，乙方落款处有原告的签字。原告质证认可该合同是原告本人签字，但认为该份合同中加盖的是被告公司行政人事部章，行政人事部是被告公司的内部机构，不具有签订劳动合同的主体资格。被告举示其公司出具的《印章用途事宜》的文件一份，拟证明被告公司有规定在与员工签订劳动合同书时使用的是公司行政人事部章。该文件内容为：“各部门负责人：根据国家相关法律规定，并结合公司实际需要，现对公司印章使用做出如下规定，请各部门负责人依章使用……公司行政人事部章，为员工劳动合同书的签署、办理居住证明等，行使人事管理权力并代表公司行为，主要限于行政人事部使用；……”落款处有重庆中显智能科技有限公司名称，并加盖有公司公章，文件出具的日期为2016年4月12日，文件预留的空白处有含行政人事部章在内的被告公司内部印章印鉴共三枚以作留存。原告质证不认可证据的真实性，称从未看到过该文件，并认为被告公司的这份内部文件与法律规定相冲突。上述事实，有仲裁裁决书及其送达回执、劳动合同书、《印章用途事宜》文件、当事人的陈述、本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是，根据被告举示的劳动合同能否认定原、被告依法签订了书面劳动合同。首先，劳动法律、法规规定由用人单位与劳动者签订劳动合同，同时劳动法律、法规也规定用人单位具有用工管理权。从形式上看，被告举示的该份劳动合同甲、乙双方分别为本案原、被告，原告本人已在合同上签字确认，虽然在被告落款处加盖的是被告公司行政人事部章，签字的是被告公司人事部经理罗忠，但行政人事部门是用人单位专事人事管理的部门，有权代用人单位行使用工管理权，而管理员工签订劳动合同等相关事宜正属于人事管理的范畴，且被告公司有专文规定公司与员工签订劳动合同时使用行政人事部章，故被告公司行政人事部在该合同中盖章以及行政人事部经理在该合同中签字的行为，均是代被告公司行使用工管理权的行为，该劳动合同在形式上并不违反法律规定。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定，劳动合同应当具备以下条款：用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和职业危害防护；法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。从内容上看，被告举示的该份劳动合同涵盖了上述法律规定的各项必备条款，在内容上也符合法律要求。最后，劳动法律、法规要求用人单位与劳动者签订劳动合同，旨在明确双方的劳动权利和义务，以更好的维护双方在劳动关系存续期间内的合法权益。从法律效果上看，本案被告授权行政人事部与原告签订了劳动合同，而该份合同就原、被告的劳动权利义务也明确进行了约定，已经能够达到维护原、被告双方在劳动关系存续期间内的合法权益的法律效果。综上，本院认为，被告举示的该份合同在形式、内容、法律效果等方面已经达到了法律、法规对劳动合同的要求，具备劳动合同成立和生效的法律条件，应当认定原、被告已经签订了期限为2017年4月1日至2020年3月31日的书面劳动合同，现原告主张被告支付未签劳动合同二倍工资差额无事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗平的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨华东二〇一九年六月二十六日法官助理 刘艳娟书 记 员 郑诗译
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1393号 原告张亚鸽，女，汉族，1970年出生，住西安市长安区灵沼乡。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。负责人魏重光，局长。委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。原告张亚鸽诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张亚鸽的起诉。案件受理费50元，退还原告张亚鸽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   易京京                         审  判  员   江  海审  判  员   王  静 二〇一九年六月二十六日                          书  记  员   王枭尧   1
1746北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6621号原告萧玲玉，女，1992年08月01日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。委托代理人肖祖威（系原告之弟弟），男，1995年06月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区被告王玉芳，女，1963年02月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告萧玲玉与被告王玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧玲玉到庭参加了诉讼，被告王玉芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告萧玲玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年8月2日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626743409354212175。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王玉芳于本判决生效后七日内偿还萧玲玉借款本金5000元；二、王玉芳于本判决生效后七日内支付萧玲玉利息（以5000元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王玉芳于本判决生效后七日内支付萧玲玉利息（以5000元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平执民字第2319号 申请执行人:陈传克，男，1982年10月13日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:陈峰，男，1984年9月19日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人陈传克与被执行人陈峰请求确认人民调解协议效力一案，被执行人陈峰已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更167号 罪犯林松央，男，1989年1月15日出生于广东省茂名市电白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2014年6月17日作出（2014）防刑初字第2号刑事判决，以被告人林松央犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。广西防城港市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）防市刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付执行。本院于2017年6月26日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币八万元不变。减刑后刑期至2023年2月28日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（14）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯林松央在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林松央予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林松央的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林松央在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林松央在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林松央的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年8月28日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  叶长程 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  丘 俊
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执377号 吴和女、恩平市华丰机械电子厂： 本院在执行被执行人吴和女、恩平市华丰机械电子厂买卖合同纠纷一案，被执行人吴和女、恩平市华丰机械电子厂已经履行了（2018）粤0785民初737号民事判决书补交受理费的义务,(2019)粤0785执377号案件执行完毕结案。 二〇一九年六月三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：***，女，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告***信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,029.48元(截止至2019年2月19日，欠款本金49,610.30元、利息4,182.83元、滞纳金等其他费用2,236.35元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告***在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,610.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告***未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金49,610.30元；二、被告***应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,610.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.26元，减半收取计520.13元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3117号 原告：张令民，男，1969年8月22日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告：赵化红（系张令民之妻），女，1971年3月27日出生，汉族，住山东省平阴县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭际省，山东盈德律师事务所律师。 被告：济南市曹家馆村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112ME0279110F。 法定代表人：尹玉山，村主任。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 原告张令民、赵化红与被告济南市曹家馆村民委员会（简称曹家馆村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。赵化红及其委托诉讼代理人郭际省，曹家馆村委会的法定代表人尹玉山及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张令民、赵化红向本院提出诉讼请求：1.判令曹家馆村委会偿还张令民、赵化红借款本金40万元及利息248000元；2.诉讼费用由曹家馆村委会承担。事实与理由：曹家馆村委会因急需资金于2016年7月19日向张令民借款20万元，借期1年，月息3分，曹家馆村委会出具借据1份。曹家馆村委会向赵化红借款20万元，亦于2016年7月19日出具借据。2017年7月借款到期后，曹家馆村委会拒不偿还借款本息，为此提起诉讼。 曹家馆村委会辩称，我村委会对张令民和赵化红主张的借款数额不予认可。我村委会于2014年12月19日向张令民借款15万元，于2015年8月7日向赵化红借款15万元。2016年7月19日向张令民、赵化红出具借据时将利息计入本金，利息高出法律规定，不受法律保护。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，曹家馆村委会因急需资金向张令民借款15万元，期限1年，月息4分。2015年8月7日，曹家馆村委会需资金向赵化红借款15万元，约定期限半年，月息3分。2016年7月19日，曹家馆村委会分别向张令民、赵化红出具金额为20万元的借据1份，并将借款利息计入借款本金。张令民提供该借据载明：日期为2016年7月19日，交款人张令民，摘要为村委借款，金额20万元，期限6个月，月息4分，自2016年7月19日至2017年1月18日。赵化红提供该借据载明：日期为2016年7月19日，交款人赵化红，摘要为村委借款，金额20万元，期限6个月，月息3分，自2016年7月19日至2017年1月18日。该2份借据加盖曹家馆村委会财务专用章。曹家馆村委会对该借据的真实性无异议，但主张该2笔借款实际金额均为15万元，借据将借款利息计入本金。借款期满后，曹家馆村委会未能偿还张令民、赵化红将借款本息。张令民、赵化红向曹家馆村委会催要借款未果，为此提起诉讼。 本院认为，曹家馆村委会因急需资金分别于2014年12月19日、2015年8月7日向张令民、赵化红借款各15万元之事实清楚，证据确实充分，除约定利息高于法律规定标准无效外，其余部分合法有效。2016年7月19日，曹家馆村委会为二人出具借据时将利息计入本金，双方约定借期6个月，但曹家馆村委会未按期履行还款义务，张令民、赵化红要求曹家馆村委会偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利率月息3分、4分，超过法律规定的标准，本院按年利率24%即月利率2%标准计算借款利息，张令民的借款利息自2014年12月19日至2019年5月19日共计159000元（15万元×月息2%×53个月），赵化红的借款利息自2015年8月7日至2019年6月7日共计138000元（15万元×月息2%×46个月），本院对张令民、赵化红要求支付该利息及之后利息的诉讼请求依法予以支持；超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、济南市曹家馆村民委员会偿还张令民借款本金15万元； 二、济南市曹家馆村民委员会支付张令民借款利息159000元（计算至2019年5月19日），之后利息继续支付（计算方式：以15万元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 三、济南市曹家馆村民委员会偿还赵化红借款本金15万元； 四、济南市曹家馆村民委员会支付赵化红借款利息138000元（计算至2019年6月7日），之后利息继续支付（计算方式：以15万元为基数，自2019年6月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 上述四项，限济南市曹家馆村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 五、驳回张令民、赵化红的其他诉讼请求。 案件受理费10280元，减半收取5140元，由张令民、赵化红负担411元，济南市曹家馆村民委员会负担4729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年六月十四日 书记员  李雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6793号之二 申请执行人：梁兆兴，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：钟贺勤。 被执行人：钟志勤，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟贺勤，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖凤葵，女，1953年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍丽丽，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人梁兆兴与被执行人佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司、钟志勤、钟贺勤、廖凤葵、伍丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告梁兆兴与被告佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司、钟志勤、钟贺勤、廖凤葵、伍丽丽于2015年12月29日签订的《厂房租赁合同》自2019年1月31日起解除；二、被告佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司、钟志勤、钟贺勤、廖凤葵、伍丽丽应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将位于佛山市顺德区勒流街道办事处的厂房退还给原告梁兆兴；三、被告佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司、钟志勤、钟贺勤、廖凤葵、伍丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁兆兴支付租金至实际退还厂房之日止（暂计至2018年12月31日尚欠的租金为101332.5元，此后的租金或占有使用费按双方约定的标准计算至实际退还厂房之日止；租金总额应扣减被告方已交纳的履约保证金17700元），并承担案件受理费2000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。 本院在执行申请执行人梁兆兴与被执行人佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司、钟志勤、钟贺勤、廖凤葵、伍丽丽房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，是其对民事权利自行处分的真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6793号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 涂素云
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024民初2587号之二本院于2019年5月30日对原告赵红永诉被告河南永畅建工集团有限公司合同纠纷一案作出的（2018）豫1024民初2587号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1024民初2587号之一民事裁定书第2页中“审判员林伟民”补正为“审判长林伟民人民陪审员钱贵勤人民陪审员孙春生”。审 判 长  林伟民人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇一九年六月十日书 记 员  苗 亮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1653号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李田，男，1987年10月7日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李田借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11074号民事判决书，被告李田于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27375.83元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2259.67元、罚息为844.4元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3625号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区**********************之一。法定代表人：冯某1。被上诉人（原审被告）：傅焰，男，汉族，1973年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************61X。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区登图物业管理有限公司因与被上诉人傅焰物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，佛山市顺德区登图物业管理有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，佛山市顺德区登图物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费533元，减半收取266.5元，由佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 钱 伟审 判 员 潘伟丹二〇一九年五月二十八日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2834号原告：段连众，男，57岁，住呼和浩特市。被告:内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人:白雅力格，该公司总经理。原告段连众诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（简称蒙苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段连众到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告段连众向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付自2012年9月24日起至2017年9月23日租金，计人民币61500元；及自2013年11月2017年10月违约金（每日按3‰的标准计算）人民币178177.5元，共计人民币239677.5元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店一层B-467号，面积为10平方米的商铺，同日，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2012年9月24日承租给其经营，租赁期限5年，自2012年9月24日起至2017年9月23日。合同第二条约定前五年回报金额为13500元。委托经营期间，被告按年度支付租金。被告自2013年9月24日起至原告起诉之日，一直未支付租金，至2017年9月23日共计拖欠租金人民币61500元，产生违约金178177.5元。经原告多次讨要，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望贵院查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未出庭答辩也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，原告段连众与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蒙苑国际商业广场居然之家精品店一层B-467商铺，面积为10平方米，房屋价款100000元。同日，双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同约定：原告将涉案房屋委托被告经营，租赁期限为五年，前四年回报金额为13500元即13.5%，第五年回报金额为21000元即21%。如被告违约支付回报金额，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告向原告支付第一年的租金人民币13500元，被告在委托经营期间再未向原告支付租金。上述事实，有商品房买卖合同、委托经营合同书、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。委托经营期间，被告按年度支付租金。被告拒不支付租金的行为构成违约，原告主张被告支付延期支付租金的违约金应从2014年1月1日起计算，原告要求支付至2017年10月止不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段连众租金61500元；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段连众租金的违约金（从2014年1月1日起，按季度分段计算，按日3‰计算至2017年10月31日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云彩琴 二〇一九年六月三日书记员 郝春红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4673号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李良伟，该公司通达支行副行长。被告：徐洪，男，1970年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：高廷会，女，1973年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告徐洪、高廷会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王阔正二〇一九年六月二十八日法官助理韦文舟书记员杨志彬
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初26号原告广州柏赛罗药业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇东秀一横路9号。法定代表人贝庆生，总经理。委托代理人徐庭祥，重庆三大律师事务所律师。委托代理人刘俊，广州柏赛罗药业有限公司职员。被告国家药品监督管理局，住所地北京市西城区北露园1号。法定代表人焦红，局长。委托代理人时乐，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人杨翼飞，北京市合达律师事务所律师。原告广州柏赛罗药业有限公司（以下简称广州柏赛罗公司）要求被告国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告广州柏赛罗公司的委托代理人徐庭祥，被告国家药监局的委托代理人时乐、杨翼飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告广州柏赛罗公司诉称：2018年9月5日发布的《国家药品监督管理局关于发布仿制药参比制剂目录（第十七批）的通告》（2018年第84号，以下简称84号通告）将布洛芬缓释胶囊的参比制剂确定为中美天津史克制药有限公司（以下简称中美史克公司）布洛芬缓释胶囊0.3g（国药准字H10900089）。但原告在药品研究开发过程中发现，中美史克公司的布洛芬缓释胶囊0.3g是假缓释制剂，不得作为布洛芬缓释胶囊的仿制药参比制剂。首先，《中国药典》2015版中“布洛芬缓释胶囊”标准，是假缓释标准，照此标准，布洛芬普通片也成了缓释制剂。其次，按照“布洛芬胶囊”质量标准溶出度检查方法，中美史克公司布洛芬缓释胶囊0.3g、0.4g不呈现缓释特征，说明“布洛芬缓释胶囊”标准是假缓释标准。第三，中美史克公司布洛芬缓释胶囊0.3g假缓释制剂具有极大的危害后果，存在药品安全问题。原告对此提出了异议。依据《国务院办公厅关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见》（国办发〔2016〕8号，以下简称8号文）第二条的规定，被告负有在参与制剂存在争议时，组织专家公开论证的法定职责。原告于2018年10月7日向被告提交了《关于对芬必得作为布洛芬缓释胶囊参比制剂组织专家公开论证的申请书》，申请被告针对其提出的异议，履行对中美史克公司布洛芬缓释胶囊0.3g作为布洛芬缓释胶囊参比制剂组织专家公开论证的职责，但被告至今未回复，构成不履行法定职责。综上，请求法院判令被告在一定期限内履行对中美史克公司布洛芬缓释胶囊0.3g作为布洛芬缓释胶囊参比制剂组织专家公开论证的法定职责，对其提出的关于对芬必得作为布洛芬缓释胶囊参比制剂组织专家公开论证的申请作出回复。被告国家药监局辩称：一、原告与被告组织专家论证会之间不存在法律上的利害关系，因而并非本案适格的原告。《国务院关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》（国发〔2015〕44号，以下简称44号意见）和8号文明确了确定参比制剂进行质量和疗效一致性评价，提高仿制药质量的总体工作部署。开展一致性评价工作（确定参比制剂是其中一个环节）的目的在于提高仿制药质量，维护公共利益，保障公众用药安全。作为一致性评价工作的重要组成部分，确定参比制剂的行为并非仅对特定企业产生法律效力的具体行政行为。而是影响不特定多数仿制药生产企业的行为。参比制剂确定后，供不特定多数仿制药企业使用。因此，该行为属于抽象行为。具体到本案，在决定对布洛芬缓释胶囊作为参比制剂是否重新召开专家论证会时，被告唯一需要考虑的是该药品作为参比制剂的科学性，其目的在于保障公众用药安全。原告是基于公共利益向被告提出的申请。因此，无论被告如何处理，均不会影响原告特定利益。其与是否召开专家论证会之间不存在直接的利害关系。二、原告的申请并非依据《关于仿制药质量和疗效一致性评价工作有关事项的公告》（2017年第100号）提出，属于工作建议，被告按照信访对其来信进行了处理，且该事项正在办理过程中。而对信访事项的处理行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，2018年9月5日，被告发布84号通告，其中布洛芬缓释胶囊的参比制剂被确定为中美史克公司生产的布洛芬缓释胶囊0.3g（国药准字H10900089）。原告认为，中美史克公司生产的布洛芬缓释胶囊0.3g，属于假缓释制剂，不应作为布洛芬缓释胶囊的参比制剂。故于2018年9月30日向被告提交了《关于对芬必得作为布洛芬缓释胶囊参比制剂组织专家公开论证的申请书》，对此提出异议，并请求被告针对其提出的异议，履行对中美史克公司布洛芬缓释胶囊0.3g（商品名“芬必得”）作为布洛芬缓释胶囊参比制剂组织专家公开论证的职责。因被告未予答复，原告于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。在本院庭审中，原告、被告均认可，原告生产的布洛芬缓释胶囊目前尚未依照8号文的规定提出仿制药质量和疗效一致性评价申请。本院认为，国家实行仿制药质量和疗效一致性评价的制度，目的是保证仿制药在质量和疗效上与原研药一致，在临床上实现与原研药相互替代，提升我国仿制药质量和制药行业的整体发展水平，保证公众用药的安全性和有效性。参比制剂是用于仿制药质量和疗效一致性评价的对照药品。参比制剂的确定是仿制药质量和疗效一致性评价中的一项重要内容。无论是对仿制药的开发还是对仿制药的质量评价，均是基于与参比制剂的对照。8号文明确了参比制剂遴选的原则，并规定对参比制剂有争议的，由被告组织专家公开论证后确定。因此，被告具有针对参比制剂的争议组织专家论证的职责。被告收到原告申请后，已经针对原告的申请开展了相关工作，目前正在处理过程中。原告提起诉讼，要求法院判决被告在一定期限内履行对中美史克公司布洛芬缓释胶囊0.3g作为布洛芬缓释胶囊参比制剂组织专家公开论证的法定职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告广州柏赛罗药业有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告广州柏赛罗药业有限公司。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  张 悦人民陪审员  张 中二〇一九年六月二十六日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执986号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。被执行人：蔡海燕，女，1976年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人蔡海燕信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人蔡海燕23000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年六月四日书记员 付林源
65北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4991号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告王焕新，男，1990年04月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告黄坤龙与被告王焕新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告王焕新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人方志建签订借款协议，原告从案外人方志建（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年9月25日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限8天，自2015年9月25日至2015年10月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号513747113080572313。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年7月7日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王焕新于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金1500元；二、王焕新于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以1500元为本金，自2015年9月26日借款次日起至2015年10月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王焕新于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以1500元为本金，自2015年10月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初315号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q（1-1）。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所专职律师。执业证号：14103201710909525。特别授权。委托诉讼代理人：柴四虎，男，汉族，1971年7月26日出生。系该公司职工。一般代理。被告：王二鹏，男，汉族，1988年10月17日出生。被告：乔小康，男，汉族，1989年6月23日出生。被告：姬亮，男，汉族，1990年1月7日出生。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告王二鹏、乔小康、姬亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，于2019年4月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、柴四虎，被告王二鹏到庭参加了诉讼，被告乔小康、姬亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80万元及截至2018年9月28日的利息254056.72元，以所欠本金为基数按照月利率16.38‰自2018年9月28日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告乔小康、姬亮对上述债务负连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费及实现债权相关费用。事实与理由：被告王二鹏于2016年10月30日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金80万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2016年10月30日起至2017年10月14日。被告乔小康、姬亮自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告王二鹏因生产经营不善，财物状况恶化，原告发放的80万元贷款已形成风险。借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告王二鹏辩称，被告王二鹏借款属实，因为王二鹏给其他人担保现在正在执行，被告现在没有钱还给原告，希望能和原告协商解决。被告乔小康缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。被告姬亮缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2016年10月30日，原告新安农商行与被告王二鹏签订《个人借款合同》一份，合同编号为66907000116101384643，合同约定由新安农商行向被告王二鹏发放贷款80万元用于养羊购饲料，借款期限自2016年10月30日至2017年10月14日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰，按月结息，到期还本，贷款支付方式为受托支付。同时被告乔小康、姬亮与新安农商行签订《保证合同》一份，约定由被告乔小康、姬亮为被告王二鹏的上述借款提供连带责任保证，担保的主债权金额为80万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告王二鹏发放贷款80万元，被告王二鹏在《借款凭证》上签字捺印。且原告新安农商行根据被告王二鹏的提款申请书（受托支付），将款项划至被告王二鹏指定的张静账户。贷款到期后，原告从被告王二鹏账户中扣除15.28元的利息，剩余本息被告未按约定偿还，原告诉至本院。本院认为，原告新安农商行与被告王二鹏、乔小康、姬亮签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告王二鹏履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告王二鹏未按照约定期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告王二鹏偿还贷款本金80万元及借期内利息101613.52元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告乔小康、姬亮与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告乔小康、姬亮应对上述债务承担连带清偿责任。被告乔小康、姬亮在承担保证责任后，有权向被告王二鹏追偿。被告乔小康、姬亮经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王二鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本息901613.52元及逾期利息（逾期利息自2017年10月15日起以80万元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告乔小康、姬亮对上述债务承担连带清偿责任，被告乔小康、姬亮承担保证责任后，有权向被告王二鹏追偿。（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费14287元（原告已预交），由被告王二鹏、乔小康、姬亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  范亚涛人民陪审员  介 宁二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 乐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保314号之一申请人崔红亮，男，1972年12月10日生，汉族，住滑县。被申请人河南荣光百合实业有限公司（原河南荣光管业有限公司）。法定代表人：王志江职务：经理住所地滑县道口镇××路。本院于2018年8月22日作出（2018）豫0526财保314号财产保全的裁定，现因被申请人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南荣光百合实业有限公司（原河南荣光管业有限公司）所有的位于滑县新区滑州南路西段南侧的19278.4平方米价值40万元的土地【土地证号滑国用新*第*号】的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 秦 涛二〇一九年六月六日书记员 柴冰一
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6680号起诉人：高永志，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金虎，安徽步海律师事务所实习律师。被起诉人：李朝永，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。第三人：曹开民，男，1956年1月24日出生，汉族，住江苏省铜山区。本院收到起诉人高永志的起诉状。起诉人高永志向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人李朝永返还苗庄西头宅基地491㎡（东邻刘云祥、南邻高洪春、西邻高永志、北邻村内东西路），并赔偿拆掉原告六间房屋（100㎡）的损失5万元；2、本案诉讼费由被起诉人李朝永承担。事实与理由：2006年1月份，起诉人与第三人合办汇利面粉公司，后更名为宿州市埇桥区同发面粉厂，起诉人负责生产，第三人负责销售并担任法定代表人。该厂租赁原告苗庄村西头宅基地一块（面积491㎡，东邻刘云祥、南邻高洪春、西邻高永志、北邻村内东西路）用于建厂。当时约定若该厂无法继续经营，起诉人无条件收回该块土地，地面上的所有建筑物归原告所有。后因经营不善，该厂欠被起诉人7万余元，并欠案外人苗成金3万元。2009年4月19日，起诉人、第三人与被起诉人、苗成金签订“同发面粉厂移交经营权合同书”，约定该面粉厂交由被起诉人和苗成金经营，经营期限暂定一年，直至还清二人欠款为止。合同签订后，起诉人和第三人将面粉厂经营权交给了被起诉人和苗成金，但苗成金仅干了一个月即退出，面粉厂由被起诉人一人经营。2009年5月6日，被起诉人凭第三人出具的14万元借条向埇桥区人民法院申请支付令，要求同发面粉厂还款。支付令生效后，被起诉人于2009年11月23日向埇桥区人民法院申请执行。2009年12月3日，被起诉人与第三人达成执行和解协议，约定同发面粉厂用其全部财产抵偿给被起诉人，用以清偿所欠被起诉人的14万元债务。之后，被起诉人凭借该执行和解协议占据同发面粉厂所有固定资产，更强占不属于同发面粉厂的土地及房屋。起诉人对以上支付令及执行和解协议不知情，一直以为被起诉人是依据“同发面粉厂移交经营权合同书”占据并经营面粉厂。2010年4月19日，即“同发面粉厂移交经营权合同书”签订一年后，原告向被起诉人讨还面粉厂，要求进行结算，但被起诉人称面粉厂利润还不够足额抵偿其借款，并称原告不是面粉厂法定代表人，不愿意和原告交涉。2012年年底，被起诉人将面粉厂6间房屋拆除并盖新房，原告得知后阻止被起诉人，但被起诉人凭借支付令及执行和解协议继续强占案涉土地并建房，至此，原告才知道有支付令和执行和解协议之事。此后，原告多次找被起诉人协商，并向相关部门反映情况，但被起诉人拒不配合，而且第三人在外地联系不上，一直没有结果。近期，原告找到第三人并委托律师调取法院执行卷宗，第三人阅卷后否认其在卷内的签名。可见，被起诉人占据土地及房屋的行为无法律依据。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。”高永志认为李朝永在执行宿州市同发面粉有限公司民间借贷一案中，李朝永通过与曹开民达成执行和解协议，将属于其所有的491㎡宅基地使用权和6间房屋抵偿给了李朝永，应先向司法机关提起诉讼，由司法机关对执行和解协议的效力进行审查。在执行和解协议未经司法机关撤销或认定为无效前，其不得直接起诉要求返还土地并赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对高永志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  苏元刚人民陪审员  张兆丰二〇一九年六月二十七日法官助理祝干干书记员余健
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1124号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住建湖县，法定代表人：张德林，机构代码：14061271-1。被执行人：张建珍，女性，汉族，1959年9月16日出生，住江苏省建湖县。被执行人：李兆祥，男性，汉族，1961年4月6日出生，住江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人张建珍、李兆祥借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4641号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年六月二十四日书记员 李昊勋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1206号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张斌斌，男，汉族，1990年8月17日生，住江苏连云港东海县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张斌斌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书，被告张斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29394元及利息2345.70元、罚息921.40元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初827号原告：张桂兰，女，1970年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：何春伟，男，1992年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住江苏省扬州市。原告张桂兰与被告何春伟欠款纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张桂兰到庭参加诉讼，被告何春伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款25500元；2、诉讼费及全部经济损失由被告承担；3、从起诉之日起支付所欠款银行同期利息的2倍。事实和理由：被告在原告经营的兰天网吧上班期间挪用营业款，扣除工资外还欠原告28000元。双方协商，被告同意偿还所挪用的资金，并写下欠条作为凭证。近年来，被告共还款2500元，还剩25500元至今未还。原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告何春伟未予答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认以下事实：2016年3月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到张桂兰（兰天网吧）人民币28000元整，欠款人何春伟。被告此后仅向原告付2500元，余款至今未履行给付义务，遂引起本诉。本院认为，根据原告提供的欠条，证明原、被告之间存在债权债务关系。欠条未约定付款时间，原告可随时向被告主张欠款。现原告要求被告给付欠款25500元，本院予以支持。原告要求被告给付利息，本院认为，应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何春伟于本判决生效之日起十日内向原告张桂兰支付欠款本金人民币25500元及其利息（以25500元为基数，从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取219元，由被告何春伟负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪晓东二〇一九年六月十二日书记员  华 蕊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10760号起诉人：钟其，男，畲族，1994年4月29日出生，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：杨扬海，系广东多吉律师事务所律师。2019年6月27日，本院收到起诉人钟其诉袁伟民间借贷纠纷一案的起诉状，起诉人钟其向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币100000元及暂计利息2000元【利息以每月2000元计算，从2019年4月14日起计至全部款项付清之日止，为方便诉讼，利息暂计至2019年5月14日，共2000元】；2.判令被告向原告支付违约金人民币20000元；3.判令被告向原告支付律师费人民币8000元；以上合计100000+2000+20000+8000=130000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，袁伟向起诉人提出借款人民币100000元，起诉人同意。双方签订了一份书面的《借款合同》，合同约定借款期限为二个月，即从2018年2月13日起至2018年4月13日止，利息为每月1500元。起诉人于2018年2月14日在东莞市通过银行转账的方式向袁伟支付了借款人民币100000元。借款于2018年4月14日到期后，袁伟提出将借款期限延长两个月（即借期延长至2018年6月14日止），起诉人同意。另，双方约定借款利息变为每月人民币2000元。同时双方还约定若袁伟未按时归还借款，起诉人有权要求袁伟支付借款金额20%的违约金，以及因袁伟违约导致甲方采取法律途径追索欠款所产生的律师费、诉讼费、交通费等均由袁伟承担。借款于2018年6月14日到期后，起诉人多次要求袁伟按约定归还借款，但袁伟均予以拒绝。起诉人为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。起诉人提交的《借款合同》约定“因履行本协议产生争议，任何一方均可以向东莞市第三人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，约定管辖应当选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与案涉争议有实际联系地点的法院。本案中，原告钟其、被告袁伟的住所地均为广东省，不在本院管辖范围内。原告在2019年6月27日本院制作的询问笔录中陈述《借款合同》的合同履行地等与争议有实际联系的地点不在本院辖区内。综上，本案中原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：对钟其的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨志斌二〇一九年六月二十七日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢41号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：周磊，女，1985年12月11日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周磊信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年8月10日作出的（2017）赣1102民初625号民事判决书，判令被执行人周磊在本判决生效后十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金105,665.4元及利息等。因被执行人周磊未履行上述义务，2019年4月10日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执恢41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年六月十三日书记员  邱 群
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初224号 原告：李莲良，男，汉族，1978年2月25日生，住富宁县。 被告：汪维钦，男，汉族，1983年6月3日生，住福建省安溪县。 原告李莲良与被告汪维钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，因汪维钦下落不明，裁定转为普通程序，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李莲良到庭参加诉讼，被告汪维钦经本院依法公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莲良向本院提出诉讼请求：1.判令汪维钦向李莲良偿还借款75000元，利息54000元（从2015年12月20日至2018年12月31日共计36个月，75000元×2%×36=54000元）,共计129000元；2.本案诉讼费由汪维钦承担。事实和理由：2015年12月20日，汪维钦因生意周转向李莲良借款75000元，约定利息每月3%，于2016年1月30日前还清，当日汪维钦向李莲良出具借条一份。但约定还款期限过后，汪维钦以各种理由搪塞不还。为维护李莲良的合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 汪维钦未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 李莲良围绕诉讼请求依法向本院提交了一组证据，即借条一份，用以证明汪维钦于2015年12月20日向李莲良借款75000元，定于2016年1月30日前一次性还清借款。本院认为，李莲良提交的该组证据来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月20日，汪维钦以生意周转困难为由向李莲良借款75000元，约定利息每月3%，并定于2016年1月30日前一次性还清。当日李莲良将现金75000元借给汪维钦，汪维钦向李莲良出具借条一份。还款期限届满后，汪维钦未能还款付息，故李莲良向本院起诉，要求汪维钦偿还借款并支付利息。 本院认为，汪维钦向李莲良出具的《借条》是在平等、自愿的基础上达成的，是其真实的意思表示，该《借条》合法有效，借款事实存在，双方之间的合法借贷关系受法律保护，汪维钦应承担偿还借款的义务，故对李莲良要求汪维钦偿还借款本金75000元的诉讼请求本院予以支持。其次，关于李莲良主张支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，汪维钦出具给李莲良的《借条》中约定利息为每月3%，李莲良要求汪维钦按月利率2%计算利息，利息期间从2015年12月20日至2018年12月31日止，利息计算为54000元（75000元×2%×36个月），未超过法律规定的标准，本院予以支持。 综上所述，李莲良的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。汪维钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪维钦于本判决生效后十五日内偿还李莲良借款本金75000元、利息54000元，共计129000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由汪维钦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长 沈 匀 审判员 刘 金 审判员 赵显萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 陆紫秋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢196号 申请执行人：王肖俊，男，1988年03月02日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：邓国梁，男，1981年12月08日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人王肖俊与被执行人邓国梁其他案由一案，本院作出的(2015)望民一初字第00772号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓国梁的银行存款或其他财产权23937元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  李家林
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执420号之四申请执行人：李东勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县城关镇。被执行人：柘城县中佰大润发商贸有限公司，住所地柘城县春水路中段，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxU。法定代表人：王进喜，系该公司经理。被执行人：王进喜，男，1984年2月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：罗美云，女，1960年11月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在执行李东勇与柘城县中佰大润发商贸有限公司、王进喜、罗美云买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王进喜在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1411.60元和被执行人罗美云在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxb@wx.tenpay.com账户内存款人民币489.50元予以划拨。2019年6月5日申请执行人李东勇撤销对被执行人柘城县中佰大润发商贸有限公司、王进喜、罗美云的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2019）豫1424执420号案件的执行本裁定送达后立即执行。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月十日书记员  刘洋洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1457号 原告：马少军，男，1975年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王荣，宁夏天纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，宁夏天纪律师事务所律师。 被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：杨智祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭娅娟，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莹莹，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告马少军与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案。 本案在审理过程中，因本案与已审结的案件是系列案，需以该案审理结果为依据。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十条第一款第五项、第一百零五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 唐 彩 红 二〇一九年六月十二日 法官助理 贺 永 宏 书 记 员 闫  薇