福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5678号 原告：张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州诚达黎明百货有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东大路18号花开富贵4层01、02店面。 法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，执行总裁。 委托诉讼代理人：陈丽霜、江健，公司员工。 原告张涛与被告福州诚达黎明百货有限公司（以下简称诚达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛，被告诚达公司的委托诉讼代理人陈丽霜、江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求:判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；判令被告向原告给付其分别支出的公力救济成本（含误工费、差旅费、打印复印和光盘费用）1647.76元、1647.76元、1647.76元、1647.76元、803.08元、791.48元、788.28元、2511.24元、786.68元、2509.64元、789.88元、819.88元、1647.76元、817.88元、1665.76元、1669.76元、1667.76元并计付利息（以上述金额为基数，分别自2018年12月3日、2018年12月26日、2017年1月13日、2017年1月24日、2018年12月28日、2018年1月14日、2019年1月17日、2019年1月23日、2019年2月11日、2019年2月22日、2019年2月28日、2019年3月8日、2019年3月18日、2019年3月28日、2019年4月9日、2019年5月8日、2019年5月23日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计）。事实和理由:由于好又多（东街店）未及时在（2015）鼓民初字第7761号案件一审、二审、重审和再次二审程序中及时化解民事纠纷而致使原告因对‘符合《诉讼费用交纳办法》规定的退费情形’的预交诉讼费予以退费并并因此造成“退还诉讼费的成本”提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院以（2018）闽0102民初9995号案件立案审理。 原告在起诉阶段提交的光盘中刻录过一个名称为《1.证据清单（关于诉讼成本等公力救济成本的证据）》的文档，其中最后一页明确告知“1-3-1.《公力救济成本构成单（一）》等若干份《公力救济成本构成单》和其他证明‘公力救济成本的证据’”将在庭审之日（统一）提交。法院在审理（2018）闽0102民初9995号案件期间，承办审判组织于2018年12月3日决定2018年12月26日下午开庭审理该案件；然而，好又多（东街店）于2018年12月25日以“因原告在2018年12月25日仅提出《公力救济成本构成单（一）》而需要举证、质证”为由申请延期。因为好又多（东街店）申请延期开庭，（2018）闽0102民初9995号案件的审判组织于2018年12月29日决定延期至2019年1月22日下午开庭。该案正式开庭前，好又多（东街店）未举证、质证以及答辩，2019年1月22日下午庭审明确表明无证据提交。以上事实有（2018）闽0102民初9995号案件卷宗的 下列证据为证：（1）福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9995号案件落款时间为2018年12月3日的传票【庭审时间：2018年12月26日】。（2）好又多（东街店）于2018年12月26日上午向（2018）闽0102民初9995号案件审判组织提交的延期申请报告。（3）福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9995号案件独任承办人陈婷于2018年12月26日下午在第九法庭制作的告知笔录。（4）（2018）闽0102民初9995号案件书记员在2018年12月26日之后向好又多（东街店）邮寄送达的《公力救济成本构成单（一）》副本。 好又多（东街店）于2018年12月下旬提交“延期申请开庭”时，尚未领取本当事人于2018年12月25日提交的《公力救济成本构成单（一）》，即：好又多（东街店）在“尚未知悉本当事人于2018年12月25日提交的证据内容”的情况下，就随意提出“申请延期开庭”不符合“比例原则”。（5）福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9995号案件落款时间为2018年12月29日的传票【庭审时间：2019年1月21日】。（6）2019年1月21日的（2018）闽0102民初9995号的庭审笔录记载：好又多（东街店）在整个案件中没有举证或者对《公力救济成本构成单（一）》有提交反驳证据，其质证意见完全可以在2018年12月28日庭审提出。再者，根据相关证据显示，（2018）闽0102民初9995号案件定于2018年12月26日庭审的传票是在2018年12月3日于鼓楼法院内送达，则2018年12月2、3日期间的成本损失也是因为“拖延诉讼”行为造成的，与（2018）闽0102民初9995号案件的裁判结果几乎没有关联，也就是起诉状正本第10页所述“（三）关于是否适宜‘单独评价’该‘拖延诉讼行为’”。 原告认为好又多（富贵店）于2015年9月21日销售的预包装食品（鸡拐）存在食品安全问题而提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院以（2015）鼓民初字第7888号案件立案审理，指定审判员蔡华峻承办，并在2016年2月24日庭审过一次，在这次庭审中以及无任何举证或者书面答辩；后该案件于2016年9月份更换为赵毳审理，曾定于2018年1月13日审理，在赵毳办公室内进行。好又多（富贵店）在2018年1月13日审理期间要求答辩期和举证期，致使这次（该案第二次）庭审无实质意义。好又多（富贵店）申请延期，承办人赵毳决定延期审理，并于2019年1月24日决定延期至2017年2月21日上午。 截至2017年2月21日上午再次在赵毳办公室内进行，好又多（富贵店）无任何举证、质证或答辩，其在2017年2月21日上午庭审明确表示无证据提交。以上事实有（2015）鼓民初字第7888号案件卷宗的下列证据为证：（1）福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7888号案件庭审时间为2018年1月13日的（部分）笔录。（2）福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7888号案件庭审时间为2018年2月21日的（部分）笔录。 （2015）鼓民初字第7888号案件定于2018年12月26日庭审的传票是在2017年1月24日于鼓楼法院内送达，则2017年1月23、24日期间的成本损失也是因为“拖延诉讼”行为造成的，与（2015）鼓民初字第7888号案件的裁判结果【败诉；上诉后发回重审，转败为胜】几乎没有关联。 诚达公司辩称，原告的诉讼请求为生效判决确定的给付义务，应当在执行程序中得到解决。原告主张的交通费、诉讼材料复制费、寄递费、误工费、住宿伙食费以及赔礼道歉，这些请求已经在另一案件中主张过，现在主张违反一事不再理的诉讼原则，且这些请求缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回；原告因办理案件受理费退费而产生的差旅费等与其无关，不应由其承担赔偿责任。其没有实施任何侵权行为，主观上没有过错，依法不应承担侵权责任。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院于2015年12月9日立案受理张涛诉诚达公司的（2015）鼓民初字第7888号一案，后该案被上级法院发回重审，本院于2018年6月27日作出（2018）闽0102民初382号判决，其中对原告因维权产生的损失进行处理，即判决第四项“福州诚达黎明百货有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿张涛交通费损失835元、住宿费损失510元、打印复印费损失60元，共计1405元”，该判决经二审维持原判，已发生法律效力。2018年10月23日，张涛向本院起诉，请求确认诚达公司在（2015）鼓民初字第7761号案件立案和审理期间及（2016）闽01民终4876号、（2017）闽0102民初1615号、（2018）闽01民终5017号案件审理期间抗拒法院调解及315调解的行为违反《消费者权益保护法》第52条，对张涛失去对诉讼费的暂时占有及办理退费存在相当因果关系；并判令诚达公司赔付（2015）鼓民初字第7761号和（2016）闽01民终4876号案件中张涛对诉讼费失去占有期间的损失；判令诚达公司赔付张涛因办理诉讼费退费手续到福州的合理必要费用；判令诚达公司赔付张涛本案的公力救济成本损失及利息。本院于二○一九年三月二十五日作出（2018）闽0102民初9995号民事判决书，认为被告诚达公司有权接受调解或予以拒绝，也有权在调解不成后要求法院及时判决。张涛诉请确认诚达公司在相关案件中抗拒调解的行为违法，于法无据，故驳回原告全部诉讼请求。 本院认为，原告诉请判令被告赔偿其在（2018）闽0102民初9995号案件中支出的公力救济成本及利息，因本院已判决驳回其在该案中的全部诉讼请求，故本案原告的支出不属于维权必须的公力救济成本，本院不予支持；原告诉请判令被告赔偿其在（2015）鼓民初字第7888号案件中支出的公力救济成本及利息，因本院在（2018）民0102民初382号案件中已做出处理，现原告再次重复主张，本院不作处理。至于原告诉请要求确认被告拖延诉讼并要求被告赔礼道歉，本院认为，被告在（2018）闽0102民初9995号案件、（2015）鼓民初字第7888号案件审理过程中，申请延期审理均属行使其诉讼权利，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张涛的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年六月十日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。