wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执607号申请执行人：辛会军，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：徐德荣,男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人辛会军与被执行人徐德荣追偿权纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）甘1123民初2213号民事调解书确定：由被执行人徐德荣于2017年12月31日前支付申请执行人辛会军代其偿还的借款本金10000元及利息5000元，共计15000元；案件受理费减半收取87.5元，由被执行人徐德荣负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。经司法网络财产查控，被执行人徐德荣名下无实际可供执行的财产。经调查未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人徐德荣进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。已对申请执行人依法进行了经约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初2213号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  王军贤审判员  常月贵二〇一九年六月二十九日书记员  符志宏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢259号 申请执行人：刘某，男，1985年2月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄某，女，1986年12月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人刘某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1058号民事调解书已发生法律效力，依调解，被执行人黄某欠刘某借款本金200000元及违约金4000元，合共204000元，自2018年5月1日起至2021年8月31日止，于每月25日返还5000元借款，余下违约金4000元定于2021年9月25日返还，但被执行人黄某逾期不还。2018年5月31日，申请执行人刘某向本院申请强制执行，在执行过程中，双方自愿达成第一次和解协议，申请执行人刘某向本院申请撤销执行。2018年9月30日，被执行人黄某仍逾期未能向刘某偿还借款，申请执行人刘某向本院申请恢复强制执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人13998.42元并已发放至申请执行人名下，双方自愿达成第二次和解协议：一、黄某拖欠刘某186500元，定于2018年12月1日起至2021年8月31日止，每月25日前向刘某偿还5500元，余下款项5000元定于2021年9月25日前清偿；二、若黄某逾两期不还，则刘某有权就未偿还的余款向法院申请强制执行。2019年5月14日，申请执行人刘某又因被执行人黄某逾期不还向本院申请恢复强制执行。被执行人向申请执行人偿还6000元，本院依申请就剩余欠款180500元恢复本案的强制执行。 2019年6月12日，本院依法查封被执行人黄某的名下号牌为粤Ｊ×××××的丰田牌车辆，扣划黄某名下资金2882元（该款项将用于支付本案的执行费2583元，余款将发放至申请执行人刘某名下账户）。2019年6月10日，被执行人黄某向申请执行人刘某偿还10000元，申请执行人刘某与被执行人黄某达成和解协议：一、被执行人黄某尚欠申请执行人刘某170201元，自2019年7月起至2022年3月止，每月的28日前向申请执行人刘某偿还5000元，最后一期5201元，定于2022年4月28日前清偿（上述分期款项由被执行人黄某转账至申请执行人刘某名下中国农业银行的银行账户62×××19）；二、若被执行人黄某连续两期不按上述协议履行，则申请执行人刘某可就未偿还的余款向法院申请恢复强制执行；三、若被执行人黄某已将上述所有的款项履行完毕，则申请执行人刘某或被执行人黄某任何一方均可向法院申请解除对黄某名下号牌为粤Ｊ×××××的丰田牌车辆的查封措施。 本院认为，执行和解协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。执行和解协议达成后，该协议可以由被执行人继续自行履行。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执恢259号案件的执行。 被执行人黄某不按期履行还款义务时,申请执行人刘某可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓荣德，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓荣德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月9日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××55。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月23日，被告拖欠本金141038.03元、利息31187.57元、逾期还款违约金45129.05元、分期付款手续费4118.84元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月23日信用卡欠款本金141038.03元、利息31187.57元、逾期还款违约金45129.05元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费4118.84元；以及自2019年4月24日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓荣德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓荣德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月23日的欠款本金141038.03元、分期付款手续费4118.84元、利息31187.57元以及自2019年4月24日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告邓荣德负担3760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑为技，男，1983年4月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郑为技信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年7月30日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××24。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月3日，被告拖欠本金101230.82元、利息12711.97元、逾期还款违约金15130.82元、分期付款手续费261.22元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年12月3日信用卡欠款本金101230.82元、利息12711.97元、逾期还款违约金15130.82元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费261.22元；自2018年12月4日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑为技经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑为技于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月3日的欠款本金101230.82元、分期付款手续费261.22元、利息12711.97元以及自2018年12月4日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告郑为技负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3242号 原告：史宝霞，女，1966年11月12日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：付魁，男，1985年12月15日生，汉族，居民，住灌云县。 原告史宝霞诉被告付魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告史宝霞、被告付魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史宝霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金170000元及利息，利息自2017年5月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：被告自2012年至2017年期间因经营需要多次向原告借款，原告陆续以现金方式三次向被告给付170000元。后经原告多次催要未果。 被告付魁辩称，2012年向原告借款5万元的情况属实，但是该款项已还清，只是借条没有收回来。2015年及2017年的借条是原告胁迫我打的。 经审理查明：原告从事二手车买卖行业，被告因与原告有业务往来而相互熟悉。被告因经营需要于2012年4月28日、2015年4月11日、2017年5月29日共计三次分别向原告借款50000元、50000元、70000元，原告均以现金方式将款项交付被告。三笔借款均未约定借款利息，其中2012年4月28日的借款期限为1个月，2015年4月11日的借款未约定借款期限，2017年5月29日的借款期限为1天。经原告催要，被告偿还借款7000元，余款至今未付。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告付魁作为借款人向原告史宝霞借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告付魁偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称2015年4月11日、2017年5月29日所出具的两张借条系胁迫情境下出具，原告并不认可，因被告并未提供有效证据证明，故本院对此不予采纳。关于被告已经偿还的7000元，因双方并未约定借款利息，故本院依法认定该7000元偿还的是借款本金，应从借款本金中予以扣减。被告辩称其已偿还借款51000元，原告并不认可，被告也未提供有效证据证明，故本院对其不予确认。对原告要求被告自2017年5月30日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院认为利息标准不违反法律规定，可予准许，但起算时间应分开计算，对2012年4月28日的借款及2017年5月29日的借款，自2017年5月30日起算，系原告对自身权利的正当处分，不违法法律相关规定，应予准许，但2015年4月11日的借款因未约定借款期限，原告未能举证其已催告被告在合理期限内偿还借款，则本案立案之日视为原告第一次向被告主张权利之日，即该笔借款逾期利息的起算时间为本案立案之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告付魁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史宝霞借款本金163000元及逾期利息（分两笔计算，第一笔以113000元为基数，自2017年5月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日；第二笔以50000元为基数，自2019年4月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告史宝霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半收取），由原告史宝霞负担50元，被告付魁负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3874号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：黄武钎，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄武钎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告黄武钎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170316002414号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月16日向被告发放贷款64000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金48006.18元、利息（含罚息）11606.24元、复利1717.67元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金48006.18元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）11606.24元、复利1717.67元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄武钎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄武钎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48006.18元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）11606.24元、复利1717.67元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告黄武钎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告黄武钎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执68号 申请执行人：台山市汶村镇新兴水产饲料店。住所地：台山市汶村镇汶华大道33栋之15-16号。 负责人：马某。 委托代理人：梅某，该饲料店工作人员。 被执行人：丁某，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人台山市汶村镇新兴水产饲料店申请执行被执行人丁某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1561号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人丁某拖欠申请执行人台山市汶村镇新兴水产饲料店的饲料款47775元及利息（以47775元为基数，按月利率1.2%从2012年4月29日起计付至清偿饲料款之日止）。截至2019年1月4日，被执行人丁某逾期未能向申请执行人台山市汶村镇新兴水产饲料店支付上述款项，为维护自身权益，申请执行人台山市汶村镇新兴水产饲料店向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人丁某向申请执行人台山市汶村镇新兴水产饲料店支付饲料款47775元及利息。但被执行人丁某至今没有履行生效法律文书所确定的上述义务。本院依法扣划被执行人丁某名下的银行账户资金5655.86元，其中617元用于支付本案的执行费，2026.31元用于支付（2018）粤0781民初1561号民事判决书中的受理费，余款3012.55元将由本院依法转账至申请执行人台山市汶村镇新兴水产饲料店指定的资金账户。经向有关部门查询，未发现被执行人丁某有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人丁某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李灿俊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1316号原告：何伟旋，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：李金洪，男，1984年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告何伟旋与被告李金洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟旋的委托诉讼代理人甘伟健到庭参加了诉讼，被告李金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何伟旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款65000元；2.判令被告支付借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从起诉之日计算至欠款本息还清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告以急需资金周转为由，向原告借款65000元，并立下借条，写明借款期限从2018年12月1日至2019年1月20日，如不按期归还，被告愿承担所产生的一切法律责任。借条签订后，原告依约支付现金65000元给被告。借款期限届满后，被告并无归还借款。经原告多次催讨，被告以各种借口推搪，至今未还分文。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李金洪没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：何伟旋与李金洪为朋友关系。2018年12月1日，李金洪以急需资金周转为由，向何伟旋借款65000元，李金洪立下一份借条给何伟旋，借条主要载明：借款人李金洪，身份证号441283＊＊＊＊3172，于2018年12月1日向出借人何伟旋，身份证号441202＊＊＊＊103×，借款人民币65000元，借款期限50天，于2019年1月20日前归还本金。如不按期归还，愿承担所有产生的一切法律责任。李金洪在借条下方借款人栏签名并捺指印确认。李金洪立下上述借条后，何伟旋以现金方式将借款65000元支付给了李金洪。因李金洪借款后未按约定期限归还借款，何伟旋经催收未果，遂向本院提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。李金洪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。李金洪的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。何伟旋与李金洪之间的民间借贷关系，有李金洪签名并捺指印确认的借条证实，事实清楚、证据确实充分，应受法律保护，李金洪未按借条约定期限归还借款给何伟旋，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，何伟旋要求李金洪归还借款65000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中对借款利息及逾期利息并未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现何伟旋要求李金洪从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算借款逾期利息，不符合上述法律规定，本院不予支持，但何伟旋有权要求李金洪从借款逾期之日起按照年利率6%支付借款逾期利息，现其只请求李金洪从其起诉之日起支付借款逾期利息，属其自行处分民事权利，本院予以准许。本案纠纷是由于李金洪未能按约归还借款给何伟旋所致，故何伟旋请求李金洪承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告李金洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款65000元给原告何伟旋。被告李金洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款逾期利息（该逾期利息从2019年5月7日起，以实欠借款65000元为基数，按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告何伟旋。驳回原告何伟旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元（原告何伟旋已预交），由被告李金洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年六月二十七日书记员  陈超毅
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执219号冯某某：本院执行冯某某罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此本院执行的（2018）晋0821刑初203号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初2307号原告：岳永亮，男，汉族，1962年5月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：王建珍，男，汉族，1993年9月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告岳永亮与被告王建珍健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年6月18日，原告岳永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按岳永亮撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由岳永亮负担。审判员  丁永财二〇一九年六月十八日书记员  杜韶春
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更180号 罪犯刘柱，男，1949年4月9日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古通辽市科左中旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）通刑初字第18号刑事判决，认定刘柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年5月26日以（2003）内刑一核字第51号刑事裁定，核准通辽市中级人民法院（2003）通刑初字第18号以故意杀人罪判处刘柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年6月10日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2005年11月4日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年4月20日、2011年7月7日、2012年9月20日、2015年4月3日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零八个月，剥夺政治权利六年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月10日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案，5月31日至6月4日予以公示。 审理中，刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱于2019年6月27日向本院书面申请撤回对罪犯刘柱的减刑建议。 本院认为，内蒙古自治区伊金霍洛监狱报请罪犯刘柱减刑，检察院出具检察建议认为罪犯刘柱的计分考核不符合规定。执行机关书面申请撤回对罪犯刘柱的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱撤回对罪犯刘柱的减刑建议。 二〇一九年六月二十七日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1088号 上诉人（原审原告）：谢怀谅，女，1975年5月6日出生，住宝鸡市高新区。 委托诉讼代理人：朱永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马利生，男，1975年3月29日出生，住宝鸡市渭滨区。 原审第三人：陶茹，女，1975年4月19日出生，住宝鸡市渭滨区。 上诉人谢怀谅因与被上诉人马利生、原审第三人陶茹案外人执行异议之诉一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢怀谅委托诉讼代理人朱永强、被上诉人马利生、原审第三人陶茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谢怀谅提出上诉称，依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5247号民事判决,发回重审或依法改判确认陕CJ××××号大众牌小轿车归上诉人所有，责令一审法院将其查封的陕CJ××××号大众牌小轿车向上诉人予以返还。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决结果错误，本案中涉案车辆已归上诉人的事实是清楚的，证据是充分的，综上，上诉人已依法取得了涉案车辆的所有权，请求支持上诉人诉请。 被上诉人马利生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 原审被告陶茹答辩意见与上诉人意见一致。 谢怀谅向一审法院起诉请求：1.请求法院将其陕CJ××××号大众牌小轿车予以返还；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告马利生与被告宝鸡正天餐饮发展有限公司、王琪、张瑞、陶茹、刘玉仕、赵秀霞、刘润悦、刘润琦民间借贷纠纷一案，根据马利生的财产保全申请，本院于2017年4月18日查封了陶茹之夫刘战利（已亡）名下的陕CJ××××号大众牌小轿车车辆户籍。本院（2017）陕0302民初1445号民事判决书判令：1、被告宝鸡正天餐饮发展有限公司、王琪、张瑞于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告马利生借款19万元并支付自2017年3月1日起至款清之日止按照年利率24%计算的利息。被告陶茹对上述债务负连带清偿责任。2、驳回原告马利生的其他诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费820元，原告马利生承担100元，被告宝鸡正天餐饮发展有限公司、王琪、张瑞、陶茹承担2900元。该判决书生效后，诸被告未履行，马利生向本院申请强制执行。2018年1月8日，根据申请执行人提供的线索，本院在渭滨区水木清华小区地下停车位上将保全的陕CJ××××号大众牌小轿车辆实施了扣押，扣押之前该车辆由陶茹驾驶。上述事实，有本院（2017）陕0302民初1445号民事判决书、（2017）陕0302民初1445号民事裁定书、协助执行通知书、（2017）陕0302执1567号执行裁定书、查封扣押清单以及庭审笔录等证据在卷为凭，经过庭审举证、质证，可以采信。 一审法院认为，合法的民事权益依法应当受到保护。涉案的所有的陕CJ××××车辆的行驶证户主为刘战利（已亡），作为遗孀的第三人继续驾驶该车辆，原告谢怀谅亦未能提供充分的证据证明其已实际占有案涉车辆，现有证据亦不足以说明其享有排除强制执行的权益，因此，原告请求将陕CJ××××号大众牌小轿车发还给自己的主张，缺乏事实依据，原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决：驳回原告谢怀谅的诉讼请求。本案受理费100元，由原告谢怀谅负担。 二审期间，双方均未提供新证据，二审查明的事实同原一审查明事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的上诉理由是否能阻却对涉案车辆的执行。对于此焦点，首先，上诉人谢怀谅虽与原审第三人陶茹签订了《车辆抵顶协议书》，但该车辆在签订协议时，并未登记在原审第三人陶茹名下，而是登记在其前夫刘战利名下，故原审第三人陶茹当时对该涉案车辆并没有处分的权利。其次，上诉人辩称涉案车辆被法院执行前，已向第三人支付了车辆的价款，但从庭审查明的事实来看，上诉人谢怀谅与原审第三人陶茹只是存在账务往来，但并不能证明上诉人已在涉案车辆被执行前，支付了该涉案车辆的价款，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人谢怀谅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄 莎 书 记 员 张若飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15760号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：冀聪源，女，1991年02月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告冀聪源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告冀聪源支付信用卡欠款本息合计44335.37元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告冀聪源承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告冀聪源在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告冀聪源未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：冀聪源向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。冀聪源及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；冀聪源及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；冀聪源及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了冀聪源的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付冀聪源。开卡使用后，冀聪源并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，冀聪源因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44335.37元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，冀聪源与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，冀聪源开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，冀聪源透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以冀聪源透支未还为由，起诉要求冀聪源偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀聪源于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44335.37元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告冀聪源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.30元及公告费（数额以实际发生为准），由被告冀聪源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执61号申请执行人杨宽连，男，1960年12月1日出生，汉族，住微山县。被执行人郑洪祥，男，1975年11月8日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人杨宽连与被执行人郑洪祥买卖合同纠纷一案中，于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年1月14日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人不要求查封。本院于2019年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。本院于2019年6月03日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院于2019年6月03日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年1月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年六月十四日书记员  何 通
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2593号原告：郭金风，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。负责人：柳苹，系公司经理。委托诉讼代理人：张天文，系公司职员。原告郭金风诉被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金风的委托诉讼代理人戴承志，被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人张天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金风向本院提出诉讼请求:要求被告给付保险理赔金57198.4元。事实和理由：×××号小型客车归原告所有。2018年10月11日，原告委托他人在被告处为该车投保了交强险及100万元的第三者责任险，保险期限为2018年10月11日至2019年10月11日。2018年12月11日21时许，原告驾驶×××号小型客车沿宁城县天义镇哈河大街由西向东途经高架桥，行至与大宁路交叉路口处，与前方由张娟娟驾驶并停车等待红色信号灯的×××号城市SUV追尾相撞，致交通事故发生，致两车不同程度损坏。事故发生后，原告已及时向交警部门及被告报案，被告工作人员已到事故现场对事故情况进行了必要的勘查、核实，事故真实存在。宁城县公安局交通警察大队对事故作出了由原告承担全部责任的责任认定。对受损人员的医疗费及车辆修复费等合理损失费用，原告已先行支付给受害人。但当原告要求被告承担保险理赔责任时，被告以免责条款为由拒绝承担保险理赔责任。原告认为，原告所驾驶车辆已在被告出投保了交强险及100万元第三者责任险，双方存在合法有效的保险合同关系，投保车辆发生交通事故后，经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，该事故发生在保险期间，产生的医疗费、车辆修复费等损失客观存在，且损失额未超过保险理赔限额，原告对于受害人的合理损失已经给付。被告以原告不知情的免责条款拒绝向原告承担保险理赔责任，其行为违反保险法等法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告予以理赔。被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，1、郭金风驾驶×××号牌车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、事故发生时驾驶人郭金风肇事逃逸及伪造事故现场，根据交强险的保险条款第九条第四款、第十条第一款及商业三者险第二十四条等相关法律规定，我公司不承担保险责任。郭金风因事故所产生的损失应由实际侵权人郭金凤承担。被告不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2018年10月11日，原、被告签订《机动车辆商业保险保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，原告在被告处为其所有的×××号小型客车投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任保险，保险期间自2018年10月11日至2019年10月11日。2018年12月11日21时许，原告驾驶×××号小型客车沿宁城县天义镇哈河大街由西向东途经高架桥，行至与大宁路交叉路口处，与前方由张娟娟驾驶并停车等待红色信号灯的×××号城市SUV追尾相撞，致两车不同程度损坏。宁城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告郭金风负本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，张娟娟住院治疗10天，诊断为：闭合性颅脑损伤；颈椎退行性病变；颈椎间盘突出；颈髓损伤；鼻根骨皮肤软组织伤。花医疗费5543.4元。张娟娟支付拖车费，替代性交通费，车维修费等47283元，支付交通费200元。2019年1月20日，原告与受害人张娟娟达成赔偿协议，原告一次性赔偿张娟娟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、维修费交通费等损失合计57198.4元。上述事实，有赤峰市宁城县中心医院《住院病案》及《诊断书》、《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、宁城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、原告与受害人张娟娟达成的《交通事故赔偿协议》等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。原告请求被告按保险合同约定赔付车辆损失费等损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见未有事实根据及法律依据，其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第五十五条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在本判决生效后7个工作日内赔付原告郭金风赔付的保险赔偿金57198.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，邮寄费44元，合计659元，由被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年六月十日书记员 王娟娟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执248号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：南昌市青山湖区高新大道698号。法定代表人：戈立明，职务：银行行长，统一社会信用代码：。 被执行人：江西天人生态股份有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，法定代表人：梁小文，职务：董事长，统一社会信用代码：。 被执行人：江西天祥通用航空股份有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区艾溪湖二路899号，法定代表人：梁小文，职务：董事长，统一社会信用代码：。 被执行人：吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，法定代表人：吴磊，统一社会信用代码：。 被执行人：江西溪远生物科技有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区艾溪湖三路以北、创新三路以西，法定代表人：张火兰，统一社会信用代码：。 被执行人：梁小文，男，汉族，1965年1月21日，住江西省南昌市东湖区，身份证号：。 本院（2017）赣01民初465号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江西天人生态股份有限公司向中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行偿还贷款本金8240万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日，利息为1956864.11元；自2017年9月22日起，利息按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止）；二、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文对江西天人生态股份有限公司在上述第一项中的应付款项承担连带清偿责任；三、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司对江西天人生态股份有限公司所欠编号GX-2017-1230-001号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金3500万元及对应的利息承担连带清偿责任（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日，利息为752623.78元；自2017年9月22日起，利息按GX-2017-1230-001号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止）；四、中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行就其在上述第一项中确认的债权对江西溪远生物科技公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额1000万元范围内享有优先受偿权【他项权证号：洪国土资高他项（2014）第号】； 五、中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行就其在上述第一项中确认的债权对江西天人生态股份有限公司提供的编号吉开工商动抵登字（2016）10号动产抵押登记书中载明的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额2980万元范围内享有优先受偿权；六、中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行就其在上述第一项中确认的债权对江西天人生态股份有限公司提供的编号井开市监抵登字（2016）11号动产抵押登记书中载明的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额890万元范围内享有优先受偿权；七、本案案件受理费463584元、保全费5000元，由江西天人生态股份有限公司负担案件受理费433584元、保全费5000元；江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文对江西天人生态股份有限公司案件受理费、保全费承担连带清偿责任，吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司对江西天人生态股份有限公司案件受理费、保全费在20万元范围内承担连带清偿责任，江西溪远生物科技公司对江西天人生态股份有限公司案件受理费、保全费在6万元范围内承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文银行存款人民币84945686.69元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司银行存款人民币35952623.78元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 三、冻结、划拨被执行人江西溪远生物科技公司银行存款人民币60000元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；查封被执行人江西溪远生物科技公司提供的土地证号为洪土国用（登高2013）第号、他项权证号为洪国土资高他项（2014）第号的抵押物（中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行就上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额1000万元范围内享有优先受偿权）。 本裁定立即执行。 审判员 姚 国 二〇一九年六月三日 书记员 章金星
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2944号原告：张轶云，男，汉族，1973年8月24日出生，住云南省昆明市官渡区。原告：冉志萍，女，汉族，1972年3月12日出生，住昆明市五华区。共同委托诉讼代理人:岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴仕界，男，汉族，1982年3月20日出生，住云南省宣威市。原告张轶云、冉志萍与被告吴仕界装修合同纠纷一案,本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行审理，原告张轶云、冉志萍及其委托诉讼代理人岳全林到庭参加诉讼，被告吴仕界经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经报请批准，本案延长审理期限。本案现已审理终结。原告张轶云、冉志萍向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告249650元及资金占用费，按已付全部货款收取3%的资金占用费7498.50元，共计257139.5元。2.被告承担诉讼费。事实和理由:两原告系夫妻关系，原告将位于昆明市官渡区果林湖畔的房屋承包给被告装修，后因装修问题，双方于2017年达成补充协议，约定，自2016年4月15日至2017年8月10日止，原告共计付款249650元给被告。其中约定未完工货物：一楼橱柜，酒柜，楼梯柜，二楼衣帽间鞋柜，三楼衣帽间，写字桌（儿童房）四楼衣帽间，楼梯75台，甲方必须在2017年9月20日前交付使用。逾期未交乙方有权自行采购并向甲方追回货款。2、双方协议从2017年8月1日起按照已付全部货款收取3%的资金占用费，已交货以实际数量双方签字验收后为结算依据在总价里扣除停记占用费。2017年7月6日，两原告与被告就装修住房付款情况出具了付款证明。截止2017年7月16日，被告尚欠原告249650元。被告行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴仕界未到庭答辩，庭后向本院提交书面意见称：原告家承包项目如下：红橡原木双开大门价格为9800元，更换外窗断桥铝46020元，厨房弧形吧台17280元、高立柜7200元，吊柜9800元，地柜20160元，楼梯由榉木更改为红橡，工厂款20000元尾款由张总直接支付，全屋定制楼梯柜、酒柜、鞋帽间、儿子房、电视柜、书柜、衣柜、衣帽间、小客厅书柜，所有柜体53760元，柜门66636元。合计为250656元。由于工时延误，双方曾经商量过赔付情况，但已全部完工，并附完工照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：张轶云、冉志萍就果林湖畔房屋的装修自2016年4月15日至2017年8月10日止，陆续向吴仕界分13次支付货款共计249650元。后2017年8月，张轶云、冉志萍（乙方）和吴仕界（甲方）达成补充协议，约定：1、从2016年4月15日至2017年8月10日止，乙方共付货款249650元。未完货物：一楼橱柜、酒柜、楼梯柜，二楼衣帽间鞋柜，三楼衣帽间，写字桌（儿童房）四楼衣帽间，楼梯75台，甲方必须在2017年9月20日前交付使用。逾期未交乙方有权自行采购并向甲方追回货款。2、双方协议从2017年8月1日起按照已付全部货款收取3%的资金占用费，已交货以实际数量双方签字验收后为结算依据在总价里扣除停记占用费。原告以被告未实际入场、未进行任何装修为由诉至本院，要求退还全部款项。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方已就装修供货事宜达成约定，该合同关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告认为，被告自始至终未进行装修，并要求退还249650元，对此本院作如下评述：第一，双方在补充协议中仅仅是确认原告支付被告的款项合计为249650元，协议同时约定被告逾期未交付则原告有权追回货款，但同时亦明确交货部分在总价里需进行扣除，故该补充协议并未能直接推出被告需退还原告全部货款的意思表示。第二，原告所支付的款项249650元并非一次性支付，而是自2016年4月至2017年7月分多次支付，按人之常理，在前期所付货款未能实际开始进场装修的情况下，常人不可能陆续多次支付后期款项。第三，根据被告提交的现场照片，原告虽予以否认，但结合补充协议约定的未完工内容可证实后期工程基本完工，原告虽否认工程由被告实际施工，但经释明，原告并未向本院提交任何关于房屋由被告之外的案外人进行装修的证据或材料予以证实工程由其他人完成。综上，原告诉请要求退还全部工程款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告张轶云、冉志萍的诉讼请求。案件受理费5157元，由原告张轶云、冉志萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  李鲜霞人民陪审员  任明新二〇一九年六月三十日书 记 员  姚婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17054号原告：方月妙，女，壮族，1970年10月3日出生，身份证住址为广西环江毛南族自治县，委托诉讼代理人:肖哲仁，广东国永律师事务所律师。被告：潘勇，男，壮族，1983年10月14日出生，身份证住址为广西鹿寨县，被告：兰红霞，女，壮族，1973年12月3日出生，身份证住址为广西柳城县，原告方月妙诉被告兰红霞、潘勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告方月妙及其委托诉讼代理人肖仁哲、被告潘勇到庭参加诉讼，被告兰红霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方月妙向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款70000元及利息12000元（以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月1日开始计算利息至清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2014年11月14日，被告兰红霞向原告购买塑胶破碎料计款120000元，之后偿付了部分货款，尚欠原告70000元未付。2016年2月5日，被告潘勇向原告出具一份欠据，承诺在2015年3月30日前付清，但此后两被告虽同意付款，但一直拖而不决，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告潘勇辩称，确实欠原告货款70000元，但两被告曾经是夫妻关系，于2016年1月6日协议离婚，离婚协议第五条写明双方婚后共同债务1100000元由女方承担偿还，本案欠款应由被告兰红霞偿还。被告兰红霞未答辩，未提供证据。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：原告主张其在2014年11月14日向被告供应塑料原料（废料）一批，被告尚欠原告货款70000元，并提交收款收据、销货单、欠款条、录音等证据拟以证实。收款收据为被告兰红霞于2014年11月14日出具，载明“客户方月妙，今收到货款共120000元，注：一起共同拉尼龙料（水口破碎料）”。销货单抬头为深圳市凡人再生资源有限公司，客户名称“潘生”，收货单位及经手人处签名为“潘勇”，记载货款合计81440元。欠款条为被告潘勇于2015年2月5日出具，该欠款条书写于上述收款收据、销货单经复印在同一张纸张后的复印件的尾端，载明：余款至今还欠70000元，到2015年3月30日还清。录音为原告向被告潘勇催款内容，录音中潘勇认可欠款事实，并表明案涉交易系两被告共同交易，两被告将案涉货物出售他人后，货款实际由被告兰红霞收取。被告潘勇确认原告提交的上述证据的真实性，对录音具体内容不记得。庭审中，原告主张收款收据载明“货款共120000元”意思是价值120000元的货物，被告已经收取原告的破碎料；案涉货物为其向深圳市凡人再生资源有限公司购买，再出售给两被告，故收货单抬头为深圳市凡人再生资源有限公司。另查明，被告兰红霞与被告潘勇于2016年1月6日登记离婚，被告提交离婚证及离婚协议书。以上事实有收款收据、销货单、欠款条、录音等证据以及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告兰红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张两被告尚欠其货款70000元，收款收据有兰红霞签名确认，虽记载为“货款120000元”，原告解释为价值120000元的货物，结合销货单、欠款条、录音等证据，能够相互印证，原告解释合理，故原告该项主张本院予以采纳。案涉货物由兰红霞签收，欠款条由潘勇出具，欠款条出具时间为被告兰红霞、潘勇离婚登记前，且录音中潘勇亦确认欠款事实，故原告诉请被告潘勇、兰红霞共同偿还尚欠货款70000元，合理有据，本院予以支持。至于利息，被告未按欠款条承诺付清货款，实属违约，原告诉请利息以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月1日起计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但利息应以70000元为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告兰红霞、潘勇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告方月妙支付货款70000元；二、限被告兰红霞、潘勇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告方月妙支付利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月1日起计至实际清偿之日止，以70000元为上限）；三、驳回原告方月妙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1876元（原告已预交），由被告兰红霞、潘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  崔丽君审判员  胡 威审判员  刘 昕二〇一九年六月四日书记员  王雅仪附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1429号原告：黄伟坚，男，汉族，1975年10月21日出生，住四会市。委托诉讼代理人：黄丽青（系原告的妻子），女，汉族，1982年11月22日出生，住四会市。被告：陈畅明，男，汉族，1957年12月21日，住肇庆市大旺综合经济开发区。被告：陈艳芳，女，汉族，1983年6月7日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。被告：江秀彪，男，汉族，1986年6月20日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。原告黄伟坚与被告陈畅明、陈艳芳、江秀彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽青，被告陈畅明、陈艳芳、江秀彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带清还258736元货款及相应的银行利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是饲料购销生意的从业者，三被告是原告的客户，长期在原告处赊购饲料累计欠下饲料款258736元。经多次催收，三被告均未能偿还该笔货款，亦未能作出短期还款计划，为此，三被告于2019年4月14日书面出具《欠据单》给原告收执，确认所欠货款的事实。鉴于所欠货款数额巨大，三被告又不能明确偿还货款的具体时间，已经损害了原告的合法权益，据此，向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确利息的请求为：以258736元为本金，从2019年4月14日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还清欠款为止。三名被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为与原告已有十多年的交易，因为生意上出现了问题，是欠原告货款258736元，对于利息方面不予认可，双方的交易一直都没有计算利息，现在已经没有能力承担。此外，根据原告的申请，本院以（2019）粤1284执保136号执行裁定书查封了被告陈艳芳、江秀彪共有的位于肇庆高新区福安街2号诚德馨园4栋401房的不动产权[粤（2018）肇庆大旺不动产权第0007836号、粤（2018）肇庆大旺不动产权第0007837号]。本院认为：2019年4月14日，经结算，三名被告确认欠原告货款258736元，并在《欠据单》上签名，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，……”该《欠据单》上记载“……另凡在本部购买饲料的客户，每年必须作二次货款的全部偿还，如有违反，将加收所欠货款的10%作为违约金。”因该条款是针对原告的所有客户，并非只是被告；依上述规定，视为履行期限不明确及双方没有约定逾期付款违约金；故被告应从2019年5月5日（本院立案日期）起按所欠货款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈畅明、陈艳芳、江秀彪应于本判决生效之日起三十日内支付原告黄伟坚货款258736元及逾期付款违约金（从2019年5月5日起按所欠货款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2591元、财产保全费1814元，合计4405元；由被告陈畅明、陈艳芳、江秀彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邱 毅二〇一九年六月十八日书记员 彭昌钧
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初6832号原告：陈太根，男，1976年7月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张啸，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路8号。法定代表人：周先玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽君，安徽协利律师事务所律师。被告：泗阳县中汇置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源南路东侧（星宇花园附房附-4、204）。法定代表人：陈荣球，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭晖，系公司总经理。被告：沈志国，男，1965年11月3日出生，住安徽省合肥市包河区。原告陈太根与被告安徽国信建设集团有限公司（以下简称国信公司）、泗阳县中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）、沈志国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈太根及其委托诉讼代理人张多来、被告国信公司的委托诉讼代理人王泉、许丽君，被告中汇公司的委托诉讼代理人彭晖以及被告沈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太根向本院提出诉讼请求：1.被告沈志国支付原告工程款320000元及利息，利息自2014年11月6日起至付清款项之日止，按照年利率6%计算；2.被告国信公司对上述款项承担连带偿还责任；3.被告中汇公司在欠付工程款范围内承担责任；4.被告承担案件受理费。事实和理由：被告沈志国挂靠被告安徽国信公司承接泗阳县众兴镇滨河CBD小区工程期间，将1号楼内外墙粉刷工程以清包工的方式发包给原告，并将景观砌墙、铺路等工程发包给原告。原告按照工程的要求依约履行了合同义务。2014年11月6日经双方结算，被告共欠原告工程款320000元。被告中汇公司作为发包人应按照司法解释的规定在欠付工程款范围内承担责任。被告国信公司辩称，1．原告所诉不实，案涉工程实际由中汇公司自营自建，原告陈太根也一直与中汇公司进行工程款的结算，是实际案涉合同的履行主体。国信公司仅仅是涉案工程的名义上的施工单位，原告与国信公司之间实质上没有合同关系。原告提供两份合同的权利义务主体是中汇公司并非国信公司。另外，需要说明的是沈志国并不是国信公司的项目负责人，实际系中汇公司的项目管理人，对外代表中汇公司，该事实有宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终285号民事判决书予以佐证。项目部印章为沈志国私自刻制。2．原告负责的涉案项目的工程款与中汇公司已经全部结清。3．原告诉讼要求国信公司支付剩余工程款及利息无事实和法律依据。更是明知工程款全部结清仍然提起诉讼，存在滥用诉讼权利，属于恶意诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据。1．国信公司仅做了一个挂靠单位，名义上的实际施工人。该项目实际是由中汇公司自营自建。2．原告与中汇公司之间的工程款全部结清，于2016年1月8日已出具了收条，原告在收条上注明工程款全部结清。请求驳回原告的诉讼请求。被告沈志国辩称，被告沈志国欠陈太根钱是事实，被告沈志国是案涉项目的实际承包人。而且该事实有安徽市中级人民法院（2016）晥01民终4026号民事判决书予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年8月26日，甲方（滨河CBD项目部）与乙方（陈太根）签订滨河CBD一期项目1号楼内粉工程清包工劳务合同协议书，约定工程范围为：滨河CBD一期1号楼四至三十二层室内抹灰（含公共部位、电梯前室、进户通道和楼梯间墙面等粉刷部位），具体操作范围以甲方现场施工负责人指定为准。承包方式为：包工不包料。承包工程费用：在合同承包范围内，乙方完成规定的工作内容，且施工质量验收合格，工期、安全及文明施工等均达到甲方要求，按实际面积每平方米12.2元包干（门窗洞口不扣除）；水泥地坪按实际面积每平方10元包干，每层楼梯踏步及休息平台按单层总建筑面积2元/平方米包干。双方还就其他事项进行了约定。该合同甲方由被告沈志国签字并加盖了安徽国信建设集团有限公司泗阳县滨河CBD项目部印章。2014年11月6日，被告沈志国向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到泗阳滨河CBD项目瓦工带班陈太根人工工资叁拾贰万元正（计：320000元），此据沈志国。”该欠条上加盖安徽国信建设集团有限公司泗阳县滨河CBD项目部印章。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案原告陈太根并无相关施工资质，故本案案涉的两份协议书为无效合同。虽合同为无效合同，但原告实际施工并完成了协议约定的工程，有权主张工程款。原告依据2014年11月6日被告沈志国向其出具的320000元的欠条要求被告承担责任。被告中汇公司提供的证据证明2014年11月6日后被告中汇公司向原告支付的款项超过320000元，故本院对原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈太根的诉讼请求。案件受理费已减半收取3603元，由原告陈太根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一九年六月十六日书记员  刘 红
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1167号 申请执行人：刘荣利，男，1991年2月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张桂成，男，1986年1月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘荣利与被执行人张桂成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初21869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已经履行全部义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张桂成名下车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车的查封。 审判员  刘世进 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6050号原告：广州壹递智能科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道95号之一广东广信通信服务有限公司（部位：804、805房）。法定代表人：余培中。委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。被告：蔡颂亮，男，1996年6月27日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州壹递智能科技有限公司诉被告蔡颂亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告广州壹递智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、改判原告向被告蔡颂亮支付拖欠的工资10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定的工资金额有误，原告实际上拖欠被告蔡颂亮的工资10000元。原、被告工资发放标准应当根据双方签订的劳动合同、以及双方确定的工资条等资料进行确认，而不能单单以《广东省工资支付条例》所规定计算。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”穗劳人仲案[2019]1726-1730号仲裁裁决为终局裁决，用人单位对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州壹递智能科技有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告广州壹递智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年六月二十五日书记员  周裕园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1258号 申请执行人:朋汪勤，男，1969年4月4日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:方跃华，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行朋汪勤与方跃华民间借贷纠纷一案，因被执行人方跃华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方跃华名下银行存款人民币1264740.96元【其中债务金额974666.66元，债务利息263400.3元（以974666.66元为基数，自2018年4月19日起按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止，暂计至2019年6月3日），案件受理费7190元，保全费5000元，执行费14484元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十一日 法官助理程永 书记员徐宝明
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初768号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某华，男，1982年12月29日出生，汉族，江西省余干县人，文化程度初中，户籍地江西省余干县。因本案于2018年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人吴某金，女，1983年11月16日出生，汉族，江西省余干县人，文化程度初中，户籍地江西省余干县。因本案于2018年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘茗轩，广东广祺律师事务所律师。被告人吴某春，男，1981年3月19日出生，汉族，江西省余干县人，文化程度初中，户籍地江西省余干县。因本案于2018年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告人黄某华，女，1987年10月17日出生，汉族，江西省余干县人，文化程度初中，户籍地江西省余干县。因本案于2018年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人吴某春，男，1987年2月22日出生，汉族，江西省余干县人，文化程度初中，户籍地江西省余干县。因本案于2018年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人何某，女，1987年8月30日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省桂阳县。因本案于2018年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]712号起诉书指控被告人黄某华、吴某金、吴某春、黄某华、吴某春、何某犯诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人黄某华、被告人吴某金及其辩护人刘茗轩、被告人吴某春及其辩护人刘祖虎、被告人黄某华、被告人吴某春、被告人何某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年4月至2018年10月，被告人黄某华伙同其妻子吴某金，吴某春伙同其妻子黄某华，吴某春伙同其朋友何某，以家庭为单位，通过在本市海珠区等地向不特定的群体派发印有“招嫖”信息内容的小卡片吸引招嫖男子，后虚构有卖淫女提供性服务，在骗取被害人信任后，要求通过微信支付方式缴纳嫖娼的定金、人身保证金、服务费等方式，骗取被害人钱财。2018年7月至2018年10月期间，被告人黄某华伙同其妻子吴某金通过上述方式骗取被害人钱财。其中，被告人黄某华负责在广州派发“招嫖”卡片，其妻子吴某金负责在老家冒充卖淫女或者客服人员谎称有卖淫女提供性服务。截止目前，被骗的被害人中报案的有：被害人刘某被骗人民币3000元，被害人余某被骗人民币1000元，被害人毛某被骗人民币1950元，被害人贺某被骗人民币1300元，被害人唐某被骗人民币3400元，被害人班某被骗人民币4180元，被害人程某被骗人民币2500元，被害人苏某被骗人民币2000元。2018年5月至2018年10月期间，被告人吴某春伙同其妻子黄某华通过上述方式骗取被害人钱财。其中，被告人吴某春负责在广州派发“招嫖”卡片，其妻子黄某华负责在老家冒充卖淫女或者客服人员谎称有卖淫女提供性服务。截至目前，被骗的被害人中报案的有：被害人陈某被骗人民币2400元，被害人杨某被骗人民币1450元。2018年4月至2018年10月期间，被告人吴某春伙同其女友何某通过上述方式骗取被害人钱财。其中，被告人吴某春负责在广州派发“招嫖”卡片，何某负责协助吴某春在微信聊天中冒充卖淫女或客服人员谎称有卖淫女提供性服务。截至目前，被骗的被害人报案的有：被害人李某被骗人民币11025元，被害人陶某被骗人民币4500元。另查明，在本案审理过程中，被告人吴某金、吴某春、吴某春的家属已将被害人报案被骗的赃款交到我院代管作为退赔款。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某华、被告人吴某金及其辩护人刘茗轩、被告人吴某春及其辩护人刘祖虎、被告人黄某华、被告人吴某春、被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某华、吴某金、吴某春、黄某华、吴某春、何某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄某华、吴某金、吴某春、黄某华、吴某春、何某的行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。惟被告人黄某华、吴某金、吴某春、黄某华、吴某春、何某有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人家属已将涉案赃款交到法院代管，可视为被告人黄某华、吴某金、吴某春、黄某华、吴某春具有退赃表现，酌情对其从轻处罚。被告人黄某华、吴某金、吴某春、黄某华、吴某春、何某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年8月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人吴某金犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年8月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、被告人吴某春犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年6月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。四、被告人黄某华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年6月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。五、被告人吴某春犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年8月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。六、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。七、被告人家属交到本院代管的退赔款发还给各被害人；扣押的手机、卡片等涉案物品（详见随案移送清单），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月十日书记员  林晓佳唐秀懿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5889号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：周琳，女，1985年2月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告周琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金10891.46元及利息848.47元、逾期还款违约金320.38元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：周琳。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××69。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金10891.46元，利息848.47元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周琳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金10891.46元及利息（截至2019年4月20日利息为848.47元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（减半收取），由被告周琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6252号 原告：蒋智慧，女，1963年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告蒋智慧与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告蒋智慧起诉状后，经原告蒋智慧同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告蒋智慧的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋智慧向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向蒋智慧支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金115921.85元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中蒋智慧明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月21日，蒋智慧、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定蒋智慧928861元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元42层4206号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使蒋智慧至今未取得案涉商品房不动产权证书。故蒋智慧起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，蒋智慧主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回蒋智慧的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋智慧于2012年4月21日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元42层4205号商品房（后门牌××幢1单42层4206号），总款为928861元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，蒋智慧不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向蒋智慧支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，蒋智慧实际已支付完案涉商品房总款939593元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，蒋智慧对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，蒋智慧主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告蒋智慧的全部诉讼请求。 本案案件受理费1309元，由原告蒋智慧负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2614号原告：刘某1，女，2002年9月4日出生，汉族。法定代理人：刘某2（刘某1之父）。委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：唐加强，男，1984年9月11日出生，汉族。被告：孙生明，男，1975年4月26日出生，汉族。被告：蒙阴金盛运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县赵峪村6号1号楼，统一社会信用代码913713283283269441。法定代表人：张磊，经理。委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。主要负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：杜凤祥，男，该公司职工。原告刘某1与被告唐加强、孙生明、蒙阴金盛运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托诉讼代理人林胜开、被告唐加强、孙生明、蒙阴金盛运输有限公司的委托诉讼代理人伊蒙、安华农业保险临沂支公司的委托诉讼代理人杜凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费8268.24元、护理费3600元（30天×120元/天）、交通费200元、伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费900元（30天×30元/天），共计13668.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日6时19分许，被告唐加强驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，沿222省道由北向南行驶至省道222与青赵线路口时，与前方同向顺行的尹纪胜驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车追尾相撞后，被告唐加强驾驶车辆靠边停车时，又与沿222省道由北向南行驶的刘某2驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车发生事故，致刘某2、刘某1受伤、车某。该事故经交警部门认定，被告唐加强承担事故的全部责任。事故车辆在被告安华农业保险临沂支公司投保交强险。唐加强辩称，其系涉案车辆驾驶员，原告的损失应由保险公司进行赔偿。孙生明辩称，其系涉案车辆实际使用人，虽购买涉案车辆，但因未还清购买款项，所有权人仍为蒙阴金盛运输公司，原告的损失应由保险公司先予赔偿，对于保险公司不赔偿的部分，请求依法处理。蒙阴金盛运输有限公司辩称，事故发生属实，涉案车辆系孙生明从我公司购买，尚未过户，登记在公司名下；涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内先予赔偿；我公司为原告垫付医疗费8268.24元，请求一并处理。安华农业保险临沂支公司辩称，事故的真实性无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，因该事故系三方事故，第三方鲁Ｑ×××××小轿车在本次事故中无责任，该车应为原告进行无责赔付，与我公司赔付比例为10:1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，当事人均无异议，予以认定。2、病历、诊断证明、用药明细，用于证实原告的医疗费支出及伤情、住院天数。被告对上述证据的真实性无异议，予以认定。被告蒙阴金盛运输有限公司提供了原告刘某1的住院收费票据，用以证实其为刘某1垫付医疗费8268.24元，当事人无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日6时19分许，被告唐加强驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，沿222省道由北向南行驶至省道222与青赵线路口时，与前方同向顺行的尹纪胜驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车追尾相撞后，唐加强驾驶车辆靠边停车时，又与沿222省道由北向南行驶的刘某2驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车发生事故，致刘某2、二轮摩托车乘车人刘某1受伤、车某。该事故经交警部门认定，被告唐加强承担事故的全部责任。被告孙生明系鲁Ｑ×××××重型自卸车实际车主，被告蒙阴金盛运输有限公司系登记车主，被告孙生明以该公司名义经营，唐加强系驾驶员，涉案车辆在被告安华农业保险临沂支公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。原告刘某1同意本案交强险由伤者刘某2优先使用，且不再向鲁Ｑ×××××号牌小型轿车承保交强险的保险公司或投保义务人主张无责部分的损失，刘某2的医疗费已超过交强险医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿金限额11万元，余额超过2000元。刘某1受伤后被送往日照市中医医院住院治疗，诊断为1、右胫骨外侧髁骨挫伤2、右膝前缘皮下组织挫伤，住院治疗14天，医疗费8268.24元，由被告蒙阴金盛运输有限公司垫付。原告的交通费用本院根据原告的住院时间、住院地点与居住地之间的交通情况酌情认定为200元。原告的经济损失为：医疗费8268.24元、护理费1680元（14天×120元/天）、交通费200元、伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费280元（14天×20元/天）。本院认为，双方当事人对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，本院予以认定。因事故车辆已在被告安华农业保险临沂支公司投保交强险，原告方的损失应当先由被告安华农业保险临沂支公司在强制保险分项限额内予以赔偿，不在保险理赔范围内的刘某1的损失，应由孙生明按其所雇佣的驾驶员在事故中的责任予以赔偿，唐加强作为雇员，对交通事故的发生有重大过错，应当与雇主承担连带赔偿责任，事故车辆以被告蒙阴金盛运输有限公司的名义运营，被告蒙阴金盛运输有限公司亦应承担连带赔偿责任。本案中，原告放弃优先使用交强险责任限额赔偿，且原告不再向第三方主张无责部分的损失，故对于应由保险公司在交强险承担的医疗费、伙食补助费、营养费应由被告孙生明赔偿，被告唐加强、蒙阴金盛运输有限公司承担连带赔偿责任；护理费、交通费在扣除1/11的比例后，由被告安华农业财产保险临沂支公司承担。原告主张院外护理，与其伤情不符，不予支持；因原告系未成年人且系在校学生，根据其身体需要，可以主张住院期间的营养费，但应以每天20元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告孙生明、唐加强、蒙阴金盛运输有限公司连带赔偿原告刘某1医疗费8268.24元、伙食补助费700元、营养费280元，共计9248.24元，被告蒙阴金盛运输有限公司已给付8268.24元，尚需给付980元；二、被告安华农业保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘某1护理费1527.28元、交通费181.82元，共计1709.1元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。上述给付义务均应在判决生效后十日内履行完毕。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，原告刘某1负担14元，被告孙生明、唐加强、蒙阴金盛运输有限公司承担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  董克华二〇一九年六月二十一日书记员  盛 男
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初698号原告：梁光灿，男，汉族，1945年6月12日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋律师事务所律师。被告：梁相扶，男，汉族，1949年12月28日出生，住江门市江海区。委托诉讼代理人：梁照培，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：刘杨，系广东华南律师事务所律师。原告梁光灿与被告梁相扶物权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告梁光灿于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁光灿撤诉。本案案件受理费50元，因原告梁光灿撤诉减半收取25元，由原告梁光灿负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年六月二十四日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异31号异议人（原案被执行人）：曲靖市城市建设投资开发有限责任公司；组织机构代码：75065093-4号法定代表人：余铭波；住址：曲靖市。被执行人：张彪，男，汉族，1974年8月29日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院在执行张彪与曲靖市城市建设投资开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人曲靖市建设投资开发有限责任公司向本院提出书面异议，本院于2019年6月24日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司称：申请人张彪申请执行的请求已在云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执387号结案通知书中得到确认“在执行过程中，被执行人（张彪）提供银行转款凭证，证明裁决书确定的第三项内容2014年5月1日至2015年4月30日的租金已经支付，申请人（曲靖市城市建设投资开发有限责任公司）已经确认，2015年5月1日起的占用费，申请人明确表示放弃。依照法律规定，现通知如下：曲靖市仲裁委的（2014）曲仲裁字第046号裁决书确定的第三项内容已经执行完毕”，此确认的内容已经说明被异议人所提供的银行转账凭证为2014年5月1日至2015年4月30日的租金。张彪所要求履行的曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1607号民事判决书确定的义务36万为2015年5月1日后未实际发生的。要求法院撤销对申请人（2019）云0302执1447号案件的执行。本院查明：2011年4月30日，原告张彪与被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司签订《合作协议书》，协议约定：原告使用曲靖市南城门景观公园茶楼和榭(靖和宫)，建筑面积1488平方米，合作期限9年,自2011年5月1日起至2020年4月30日止，合作期间前三年原告每年承担曲靖市南城门景观公园管护费357120元。同时约定，合作期间原告逾期支付管护费超过一个月,被告有权解除协议收回房产。协议履行中因原告拖欠管护费，被告向曲靖市仲裁委员会申请仲裁，2015年4月30日仲裁委作出(2014)曲仲裁字第46号裁决书，裁决：1.解除曲靖市城市建设投资开发有限责任公司与张彪于2011年4月30日签订的《合作协议书》。2.张彪于收到本裁决书之日起十日内将租赁物返还给曲靖市城市建设投资开发有限责任公司。3.张彪应在收到本裁决书之日起十日内向申请人曲靖市建设投资开发有限责任公司支付自2014年5月1日起至2015年4月30日止的租金357120元；并支付自2015年5月1日起至实际返还租赁物日止，按每月29760元计算的占用费。曲靖市仲裁委于2015年8月6日，9月17日分别向原告代理人张燕，原告张彪送达了仲裁裁定书。后张彪未按裁决书确定的内容履行，曲靖市城市建设投资开发有限责任公司向曲靖市中级人民法院申请执行。2018年12月22日，曲靖市中级人民法院出具（2018）云030执字387号结案通知书，载明：在执行过程中，被执行人（张彪）提供银行转款凭证，证明裁决书确定的第三项内容2014年5月1日至2015年4月30日的租金已经支付，申请人（曲靖市城市建设投资开发有限责任公司）已经确认，2015年5月1日起的占用费，申请人明确表示放弃。依照法律规定，现通知如下：曲靖市仲裁委的（2014）曲仲裁字第046号裁决书确定的第三项内容已经执行完毕。2015年5月6日，被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司向原告张彪发出《商铺缴费通知》。《商铺缴费通知》载明：张彪先生，你所租用的天池公园茶楼和榭租金已到期，请尽快至我公司续缴下一年租金。若逾期未交,所造成的一切后果由你方承担。原告收到被告通知后于2015年7月16日通过中国建设银行转款36万元到被告的帐户上。而被告于2015年6月30日对曲靖市南城门景观公园茶楼和榭(靖和宫)停水、停电，造成原告不能正常经营。张彪遂于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院审理后认为：原告张彪与被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司签订了《合作协议书》，在合同履行期间，因被告认为原告没有按照合同的约定履行支付租金的义务，申请曲靖市仲裁委员会仲裁，要求解除双方签订的《合作协议书》,原告支付拖欠的租金。在仲裁裁决下发前，被告向原告发出《商铺缴费通知》，并明确载明是续缴下一年租金，原告按照被告的要求支付了租金,应确认为双方继续履行合同。而被告在合同履行期间对租赁物采取停水、停电，造成原告不能正常经营,被告己违约。本院于2018年7月11日作出（2016）云0302民初3923号民事判决书，判令曲靖市城市建设投资开发有限责任公司返还张彪租金360000元。曲靖市城市建设投资开发有限责任公司提起上诉，曲靖市中级人民法院审理后作出（2018）云03民终1607号判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月26日，张彪据此判决向本院申请执行。执行过程中，曲靖市城市建设投资开发有限责任公司提出书面执行异议，认为本案已在曲靖市中级人民法院（2018）云03执387号案件中处理，要求撤销对本案的执行。本院认为：曲靖市城市建设投资开发有限责任公司与张彪租赁合同纠纷案，曲靖市仲裁委员会作出的（2014）曲仲裁字第046号裁决书针对的是双方2014年5月1日至2015年4月30日之间的租赁合同纠纷；而本院作出的（2016）云0302民初3923号民事判决，针对的是双方于2015年5月6日后发生的纠纷；两份生效法律文书针对的是不同事实。在曲靖市城市建设投资开发有限责任公司申请执行（2014）曲仲裁字第046号裁决书一案中，双方对账后仅对2014年5月1日至2015年4月30日的租金进行了确认，但对张彪2015年7月16日交纳的租金36万元如何处理未进行明确，张彪依照（2018）云03民终1607号判决书向本院申请执行，要求曲靖市城市建设投资开发有限责任公司返还其于2015年7月16日交纳的租金36万元，符合法律规定。异议人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司关于“曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1607号民事判决书确定的义务36万元为2015年5月1日后未实际发生”的主张明显与事实不符。综上所述，异议人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：高金娥审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月二十九日书 记 员 ：耿梓洳