山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终966号上诉人（一审被告）：刘建军，男，1978年2月28日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：唐国庆，男，1951年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。上诉人刘建军因与被上诉人唐国庆不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘建军的上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.涉案欠条需要事实待证，因为欠条是在被上诉人胁迫之下形成的。被上诉人曾以上诉人的名义经营车辆货物运输，其结算运费账目必须由上诉人办理。自2014年年底，由于用户资金紧张，运费不能及时给付，被上诉人时常向上诉人索要，被上诉人于2015年7月上旬直接与涉案车辆运输客户（南京午和塑业公司）大吵大闹，后客户通知了上诉人，为了保持好物流关系，避免被上诉人大闹，上诉人才立了欠据，约定先预付80000元，余下账目待上诉人回山东查清垫付款后再进行全面清算。被上诉人唐国庆当时写下了保证书，保证以后不闹事。然而一审法院却未将“欠条”字据形成过程及背景以及附带的日后双方清账约定加以查清。由此也否认了黑Ｍ×××××车的债权与黑Ｍ×××××车运费之间的将来清算债权、债务的关联性。在事实未清的情形下，一审法院错判。2.一审法院否认了黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××两车之间管理业务的关联性，即否认了上诉人与被上诉人之间合作经营的事实。黑Ｍ×××××车的运输事项自办理过户前的所有经营核算项目均由上诉人负责，对被上诉人只是通报相关运费、消费支出及利润等当面的情况，同时，鉴于购买黑Ｍ×××××车系被上诉人曾经借给上诉人合作伙伴吕亚才个人350000元的情形，所以在经营黑Ｍ×××××车运营过程中，所产生的相关加油、过路费及司机工资等，绝大部分费用都是由上诉人承担的，所以，在2015年7月8日南京午和塑业公司办公室上诉人打下“欠条”时就已注明所有清算日后再另行处理，南京午和塑业公司当时存在的黑Ｍ×××××车的运费，仅是对该车的应收款而据，该车在运营当中多产生的费用与南京午和公司无关。在2015年9月5日，被上诉人到上诉人的家中对账时，因涉及黑Ｍ×××××车司机的工资发放及加油等多项费用都是上诉人承担的，所以，当上诉人向被上诉人索取大笔款项时（已超出2015年7月8日打下的欠据数额），被上诉人又以吕亚才向他本人借了350000元未还为由，拒绝承担上诉人为黑Ｍ×××××车运营中的垫付款。所以2015年9月5日被上诉人亲笔手写委托协议书并且双方签字，以示南京午和塑业公司剩余的运费归上诉人所有，涉及该车的上诉人资产权利和所产生的利润归上诉人所有，互不找账，且被上诉人将委托协议原件带走，上诉人认为已作了抵销处理。而被上诉人带着上诉人的委托又与吕亚才恶意串通，再诉上诉人，今有吕亚才向被上诉人唐国庆借款350000元的新证据足以说明了这一点。3.上诉人为被上诉人黑Ｍ×××××车司机垫付工资及相关费用应查清并应抵顶欠据中的款项。2014年3月被上诉人从上诉人处购买黑Ｍ×××××车辆后，在熟悉业务中的前一个月，该车的两个司机（余外还有个替班司机）工资是由被上诉人给付的，从2014年4月至本年度9月，两个司机的工资全部由上诉人支付的，每个司机每月10000元,且黑Ｍ×××××车的过路费、加油费等也是上诉人垫付的，每月总计四万多元，对上述关于上诉人垫付司机工资款及相关费用款项，在一审庭审中，被上诉人当庭也认可，而一审法院却视而不见。4.上诉人曾请求一审主审法官，恢复庭审事实调查，并且我方在第一次开庭后的当天从被上诉人本人手中发现了新证据，同时我方又提供其他的新证据，要求继续开庭审理，却被一审主审法官拒绝。被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人给被上诉人书写的欠条，欠条形成原因很清楚，不存在上诉状所称的胁迫，是上诉人对被上诉人表示歉意，对欠款的数额、期限、利息约定很明确，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告唐国庆向一审法院的起诉请求：判令被告立即返还原告运费款258341元及利息（利息按月息1.5%计算，计息从立案之日起至生效判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实如下：2014年，被告介绍原告给南京午和塑料有限公司承运丙烯运输业务，运费共计338341元。但该运费由被告从该公司擅自提走，经原告索要，被告于2015年7月8日给付原告80000元，余款258341元未给付，为此，被告给原告出具了欠条一份。欠条载明：“由于本人刘建军因资金紧张。结用了兰州唐国庆黑Ｍ×××××车辆2014年在南京午和塑料有限责任公司承运丙烯的运费。给唐国庆造成了极大的损失。本人深感歉意，即付给唐国庆80000元。其余欠款按拾伍个月的比例逐月归还并承担所欠款项每月1.5%的利息，如不能按期付款，接受所欠款项每月5%的处罚金。以此表示还款诚意。经双方核对，除现付唐国庆80000元外，还欠唐国庆人民币大写贰拾伍万捌仟叁佰肆拾壹元（小写：258341元）。欠款人：刘建军。身份证号：。日期2015、7、8。”本案的焦点问题：被告是否已还清原告的欠款。原告认为，被告出具的欠条很清楚的列明了相关事实，而且与被告出示的委托书不具有关联性，被告如果认为双方还有其他的债权、债务可以另案解决，因此被告无证据证明已还清原告的欠款，就应按欠条言明的依约还款并承担利息。被告认为，被告出具的欠条是事实，但2015年9月5日达成的协议是被告委托原告全权处理。该协议原件在原告手里。该协议中被告的资产和债权已足额超出了先期约定的给付款项，因此被告不欠原告的钱。一审法院认为，被告对原告提交的2015年7月8日的欠条真实性无异议，且认可运费338341元已由被告提走，说明被告认可黑Ｍ×××××车辆在南京午和塑料有限公司的运费应属原告所有，在该欠条中已明确了经双方核对账目后被告尚欠原告款258341元，而被告所提供标有2015年9月5日的协议明确写明是对黑Ｍ×××××车辆的债权债务的约定，并且是一种委托与被委托关系。黑Ｍ×××××车辆所有事实与黑Ｍ×××××车辆并无关联，且被告也未提供该协议与黑Ｍ×××××车辆有关的证据，故法院认定被告未偿还原告的欠款，该欠款数为258341元。综上，一审法院认为，被告将原告黑Ｍ×××××车辆运费338341元从南京午和塑料有限公司提走，事实清楚，证据充分。该款经原告索要，被告于2015年7月8日给付原告80000元，余款258341元未付，并立一欠条交与原告收执，被告应按欠条上的约定每月还款与原告，但却违背诺言，至今未还。原告据此欠条向法院起诉要求被告偿还欠款258341元，本院予以支持，原告主张的利息从立案之日起至生效判决确定的给付之日止，按约定的月息1.5%计算，不违反法律规定，其请求法院亦予以支持。被告以黑Ｍ×××××车辆的债权债务问题达成的协议或委托协议来对抗黑Ｍ×××××车辆的欠款，因该协议与本案不相关联，故法院对被告的抗辩理由不予采信。鉴于上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条及相关法律规定，一审法院于2017年11月21日判决：被告刘建军于判决生效后十日内付给原告唐国庆欠款人民币258341元及利息（利息自2017年6月7日起至本判决生效后确定的给付之日止，按月息1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，由被告刘建军承担。二审中，上诉人提交照片两张，证明350000元不是上诉人与吕亚才共同借的。上诉人称结合被上诉人认可黑Ｍ×××××车卖了550000元，那么扣除吕亚才本人向其借了350000元外，余下200000元应归还上诉人。经质证，被上诉人认可吕亚才出具过2014年3月15日借购车款350000元的借条，但被上诉人称其手中也有上诉人和吕亚才共同出具的借条两张各100000元；被上诉人提交2014年2月至2014年9月23日黑Ｍ×××××车辆承运南京午和塑业有限公司的货物清单、上诉人亲笔书写的4张记账复印件，证明本案所涉运费338341元仅是黑Ｍ×××××一辆车的运费。经质证，被上诉人对货物清单不认可，称上诉人提交的表和表中书写的内容不是上诉人经手的，且所有内容中也无上诉人的签字；上诉人对被上诉人提交的四张几张复印件中反映的上诉人垫资的部分没有意义，但认为垫资资料不全。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人从南京午和塑料有限公司提走了被上诉人黑Ｍ×××××车辆的运输费338341元，上诉人于2015年7月8日偿还了被上诉人80000元欠款，并于当日向被上诉人出具了欠条，载明了余款数额、偿还方式及利息。对上述事实及欠条双方均认可，上诉人主张上述欠款已因黑Ｍ×××××车辆的债权债务问题抵销，以此作为抗辩理由主张其不欠被上诉人款，并于一审中提交了双方于2015年9月5日达成的协议书。本院认为，从一审中双方提交的证据来看，该协议仅约定了黑Ｍ×××××车辆的债权债务问题，与本案黑Ｍ×××××车辆并无关联，二审中，上诉人提交的证据不能证明双方之间的债务已因黑Ｍ×××××车辆的债权债务抵销，本院不予采信，上诉人亦不能提交其他证据证明其主张或推翻2015年7月8日的借条，故对于上诉人的主张，本院不予支持，上诉人应依照2015年7月8日欠条中的约定，偿还被上诉人欠款258341元及相应利息，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5175元，由上诉人刘建军负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年六月六日书记员  李茜茜