wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执528号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文军，该公司职工。 被执行人:张宏信，男，汉族，1989年2月15日出生，住甘肃省永登县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张宏信借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72207号裁决书，执行标的为1365.55元(其中含借款本金1235.55元，仲裁费用80元，执行费50元，尚未计算自2018年5月26日起至本金还清之日的逾期利息)。 本院执行过程中，在通过网络司法查控系统依法对被执行人进行财产调查时，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执528号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年六月五日 书记员  张红霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4642号 申请执行人：杭州威策资产管理有限公司（组织机构代码为MA27YEP18）。住所地：杭州市滨江区长河街道建业路。 法定代表人：王典文。 被执行人：黄铮，男，1992年4月9日出生汉族，住浦江县。 被执行人：姚荣剑，男，1973年2月12日出生汉族，住浦江县。 杭州威策资产管理有限公司依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初13475号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄铮、姚荣剑在（2019）浙0212执4642号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄铮、姚荣剑银行存款人民币17245.5元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一九年六月五日 （） 代书记员  周璐妍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1518号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:杨传宝，男，回族，1981年5月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨传宝名下银行存款5048.21元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因被申请人杨传宝已偿还欠款，故申请人平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年6月17日提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人平安银行股份有限公司沈阳分行撤回诉前财产保全申请。案件申请费70元，退还申请人平安银行股份有限公司沈阳分行。审判员 臧  宁二〇一九年六月十七日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执199号之一 申请执行人：胡旭荣，男，1988年11月9日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：张越，男，1976年11月20日出生汉族，住河南省淮阳县。 本院在执行申请执行人胡旭荣与被执行人张越民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张越应支付申请执行人胡旭荣执行款29700元及利息。执行中，被执行人履行部分付款义务，本案实现债权5000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月十七日 代书记员 毛忆梦
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初289号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人：冯家辉，董事长。委托代理人：梅静，河北中京联合律师事务所律师。被告：康玲玲，女，1993年2月10日出生，汉族，住河北省新乐市。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称：律军公司）与被告康玲玲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告律军公司委托代理人梅静到庭参加诉讼。被告康玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。律军公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付尚欠借款本金2021.50元。2.请求判令被告向原告支付利息923.15元以尚欠借款本金2021.50元为基数，（原告自愿调整》按年利率24%的标准。自逾期之日2016年12月2日起，计算至实际清偿之日止。暂计至2018年10月18日。3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月1日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司（以下简称国诚金融，与普惠快捷系合作关系）平台注册的投资用户黎晓辉（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额2799元，分期期数为18期按月还款，每月还款金额287元。此外，并约定了逾期还款责任等。合同签订后。出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还5期，未还13期。2018年9月4日，黎晓辉与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。综上所述。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。康玲玲未答辩。经审理查明，2016年7月1日，被告康玲玲通过与普惠快捷签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，于国诚金融平台注册的投资用户黎晓辉（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额2799元，分期期数为18期按月还款，每月还款金额287元。此外，并约定了逾期还款责任等。合同签订后。出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还5期，未还13期。2018年9月4日，黎晓辉与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。庭审中，原告自愿按年利率24%的标准计算利息。本院认为，原告所诉被告借款、还款情况及债权转让情况事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，原告与债权人签订了债权转让协议，并通知了债务人，故原告要求被告向其履行合同义务本院予以支持。根据合同法第一百零七条、第一百一十四条的规定，原告要求被告偿还借款并承担逾期利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，由于借款合同约定的滞纳金过高，原告自愿按照年利率24%计算拖欠款期间的利息的意见本院予以采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限本判决生效后10日内，被告康玲玲偿还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金2021.50元及利息（利息按照年利率24%计算，时间自2016年12月2日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红朝审 判 员  葛晓健人民陪审员  张进贤二〇一九年六月十五日书 记 员  杨 南
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2300号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路578号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：倪亮、王杰，该分行员工。 被执行人：杨廷国，男，1986年9月29日出生汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨廷国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨廷国应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款207314.23元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1254号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:唐艳杰，女，1964年11月21日出生，满族，住辽宁省辽中县。被申请人:胡守伍，男，1961年4月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人唐艳杰、胡守伍金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年4月22日作出(2019)辽0102财保1254号民事裁定书，查封了被申请人唐艳杰、胡守伍名下位于沈阳市浑南区，建筑面积为139.52平方米的房产。现被申请人已向申请人偿还全部债务，故申请人请求解除被申请人唐艳杰、胡守伍名下位于沈阳市浑南区，建筑面积为139.52平方米的房产的查封。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人唐艳杰、胡守伍名下位于沈阳市浑南区，建筑面积为139.52平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一九年六月十七日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初849号                                           原告                       刘永，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。             方鸿燕，女，1983年8月8日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向刘永、方鸿燕支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款843138元×0.01%计算，从2017年3月30日计至2019年1月8日，违约金总计54720元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付刘永、方鸿燕以购房款843138元为基数每日0.01％的标准自2017年8月31日计算至2019年1月8日（共计495天）的逾期办证违约金41735元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回刘永、方鸿燕的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1168元，减半收取计584元，由刘永、方鸿燕负担139元，永泰县上一房地产开发有限公司负担445元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员    郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李霞             书 记 员  洪美玲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1007号 原告：方建平，男，汉族，1960年10月1日出生，现住邢台市桥东区。 被告：严凤珍，女，汉族，1985年2月11日出生，户籍地江苏省昆山市，现住山东省聊城市湖西早市。 原告方建平与被告严凤珍合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建平、被告严凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方建平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的卖场、服装店加盟意向协议书；2、判令被告返还原告支付的保证金5000元及剩余货款20000元。事实与理由：被告在邢台市桥东区新京东东区楼下经营四季品牌服装，从事服装买卖批发业务，2018年6月28日，原、被告在该处签订四季品牌服装联盟卖场、服装店加盟意向协议书，原告向被告支付保证金5000元及30000元货款，被告向原告提供服装，被告承诺给原告的服装可以随时调换，且价格比一般人拿货的价格还低，但是在经营过程中，被告多次以高于市场价给原告提供货物，且对原告要求调换的货物多加阻挠，导致原告手里积压货物达到15000余元，且还有4961元的货物被告根本没有给原告。2019年初，被告忽然将其经营的店铺关闭，不再经营，原告多次给被告打电话联系，被告说不在当地经营了，原告认为被告与原告签订的协议无法再继续履行，且被告的行为存在欺诈，请支持原告的诉讼请求。 被告严凤珍辩称，双方在签订合同中，不存在胁迫与欺诈，不存在重大误解和显示公平的情形，双方签订的合同有效；原告作为有行为能力的人，在签订合同时，原告经过深思熟虑后签订的合同，没有违反法律规定；原告要求返还保证金，没有事实和法律依据，因为保证金是保证合同在履行过程中的重要前提，具有保证性，原告无权要求返还；从民法鼓励交易的原则，合同没有约定退货，因此，不同意退货。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告与第三人徐灵芝签订租赁协议，约定由原告租赁徐灵芝航宇市场门市一间，租赁期限自2018年7月1日至2018年12月31日。2018年6月28日，原、被告双方签订了四季品牌服装联盟卖场、服装店加盟意向协议书，该协议约定原告在2018年6月28日前在南和开设一家四季品牌服装联盟批发及零售经营店；原告向被告缴纳意向保证金5000元，该保证金在原告完成开设经营店后1日内转为管理保证金，做满一年此保证金退还，未做满一年此保证金为被告所有；被告提供给原告的所有产品在被告规定的时间内随时包换。2018年6月15日，被告收到原告保证金5000元，有被告给原告出具的收到条佐证。2018年12月8日，经核对原告在被告处存有货款4961元。 本院认为，原、被告双方签订的四季品牌服装店加盟意向协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但在该意向协议书履行期间，被告将其在邢台市桥东区新京都东区经营的店铺关闭，虽被告主张将经营场所变更到后楼下村，但承认该经营场所没有工作人员，暂时在邢台不经营了，庭审中被告即未提供其营业执照，也未有证据证明其在后楼下村的民房内有货，上述事实证明被告已不能继续履行合同义务，其违约行为已不能实现合同目的，故原告诉请依法解除双方签订的四季品牌服装联盟卖场、服装店加盟意向协议书，理由成立，本院予以支持。加盟意向协议书解除后，被告应当将保证金5000元和剩余货款4961元退还给原告。 综上所述，原、被告双方签订的加盟意向协议书应当依法解除；被告应当退还原告支付的保证金5000元及剩余货款4961元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年6月28日签订的四季品牌服装联盟卖场、服装店加盟意向协议书。 二、判决生效后十日内，被告严凤珍返还原告方建平支付的保证金5000元。 三、判决生效后十日内，被告严凤珍返还原告方建平剩余货款4961元。 四、驳回原告方建平的其他诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告严凤珍负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年六月十八日 书记员  谷贝贝
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4550号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付陈宇2018年2月至4月工资共9486.96元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付陈宇2018年2月至4月工资共9486.96元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东天厚歌国际酒业集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区古槐路与常青路交汇处。法定代表人：孔盈，职务：经理。委托代理人：安德田，山东天厚歌国际酒业集团有限公司监事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁胜创广告有限公司，住所地山东省济宁市长城工业区园世强二单元三层东户。法定代表人：焦元建，职务：经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦元建，汉族，1978年4月27日出生，住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦振波，汉族，1977年2月4日出生，住山东省微山县。再审申请人山东天厚歌国际酒业集团有限公司（以下简称天厚歌公司）因与被申请人济宁胜创广告有限公司（以下简称胜创公司）、焦元建、焦振波广告合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天厚歌公司申请再审称，请求撤销济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3392号民事判决，支持天厚歌公司的诉讼请求，诉讼费用由胜创公司、焦元建、焦振波承担。1.天厚歌公司二审提交的照片、视频等证据证明胜创公司、焦元建、焦振波履行合同构成严重违约。2.胜创公司、焦元建、焦振波称有证据证明其有广告墙体使用权，但二审法院并未对此质证。3.胜创公司、焦元建、焦振波给天厚歌公司做的广告，无论是约定数量、质量还是时间，都已严重违约。4.二审法官枉法裁判，导致错误判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：天厚歌公司是否应支付胜创公司广告费及胜创公司的违约责任承担问题。天厚歌公司与胜创公司约定，胜创公司另行制作完成300幅广告后，天厚歌公司支付总价款90%的款项，该约定为双方对广告合同的合意变更，应按照新协议履行各自义务。胜创公司一审提交的相关照片等证据可以证明上述300幅广告已制作完毕。胜创公司依据该约定制作完成300幅广告，天厚歌公司应依约付款，二审法院对此认定并无不当。一、二审法院均认定胜创公司履行合同存在违约行为，并判令支付违约金，且该违约金已达到合同价款的50%，天厚歌公司无证据证明该违约金不足以补偿其损失，天厚歌公司的再审申请没有事实和法律依据。天厚歌公司未依合同约定支付广告费，亦构成违约，二审判决其支付违约金并无不当。天厚歌公司无证据证明二审法院存在枉法裁判的情形，其申请理由不能成立。综上所述，天厚歌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天厚歌公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年六月二十八日书记员  张志昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执3976号之一 申请执行人：杨洪斌，男，1967年11月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董国忠、孙丹，浙江明州律师事务所律师。 被执行人：罗启淦，男，1977年10月14日出生汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在执行申请执行人杨洪斌与被执行人罗启淦股权转让纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执3976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢贤芳 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月二十八日 代书记员 谢 徐
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保34号之二申请人:重庆市潼南区融资担保有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被申请人:徐绍贵,男1968年9月10日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:奚建明,男,1969年7月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:徐绍秀,女,1971年9月10日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:刘志,男,1965年5月30日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:李凤,女,1969年6月15日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理申请人重庆市潼南区融资担保有限公司与被申请人徐绍贵、奚建明、徐绍秀、刘志、李凤合同纠纷一案中,重庆市潼南区融资担保有限公司于2019年1月30日向本院提出财产保全申请,请求保全徐绍贵、奚建明、徐绍秀、刘志、李凤价值390万元的财产。本院作出(2019)渝0152执保34号执行裁定，将被申请人李凤的九套房屋、被申请人徐绍秀的十五套房屋、被申请人刘志的六套房屋、被申请人徐绍秀名下渝CX2号车辆、被申请人刘志名下渝AX8号车辆、被申请人徐绍贵名下渝CX1号车辆予以查封。现申请人重庆市潼南区融资担保有限公司向本院提交书面申请，请求解除对被申请人李凤位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋的查封。本院经审查认为,申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的补充保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定,裁定如下:解除对被申请人李凤位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋的查封。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年六月十八日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4261号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：解军，男，1980年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人解军房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费373元，减半收取186.5元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 包 颖审判员 张静怡二〇一九年六月二十四日书记员 韩 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4237号之一 申请执行人:仲利国际租赁有限公司(组织机构代码为00717854863)。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：刘云云、俞晓云，该公司员工。 被执行人：慈溪市公铁联运有限公司（组织机构代码为711160086）。住所地：浙江省慈溪市古塘街道科技路555号。 法定代表人：范华表。 被执行人：范华表，男，1961年7月4日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：夏凤利，女，1963年9月16日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：范镔，男，1987年5月9日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：孙国忠，男，1965年5月24日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：江海挺，男，1964年9月30日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人慈溪市公铁联运有限公司、范华表、夏凤利、范镔、孙国忠、江海挺融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市公铁联运有限公司、范华表、夏凤利、范镔、孙国忠、江海挺应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款934152元及利息。经查，被执行人夏凤利、孙国忠名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配；被执行人慈溪市公铁联运有限公司已进入破产清算程序，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2725号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢楼5层502室。法定代表人：崔健，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。被告：李宣，男，1993年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司诉被告李宣借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序。于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文志到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)177,000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准承担自2017年11月28日起至实际还清之日止的利息损失；2、判令原告对被告所有的车牌号为陕A0XXXX、车架号为LFV3A23C6GXXXXXXX、发动机号为A49278的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足的债权部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令被告承担为催收借款所支付的律师费4,000元、差旅费1,000元以及住宿费1,000元等。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款177,000元，借款期限24个月，月利率1.38%，利息每月支付，到期归还本金。同时约定因被告未还款而发生的调查费、仲裁费、律师费等其他费用将由被告承担。合同签订后，原告将款支付给被告，被告向原告出具收条一份。被告借款后未还本付息。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告撤回诉请2，本院予以准许。被告李宣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《借款合同》，约定甲方因生产或经营需要，向乙方申请借款并以自有车辆作为抵押物借款总金额为177,000元。借款期限为2017年9月15日起至2019年9月14日止，共计24个月，月利率为1.38%，利息每月支付。甲方逾期未还款的，视为借款合同提前到期，甲方需在乙方通知之日起3日内一次性清偿所有款项，款项包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现担保的费用、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等一切合理费用，否则承担违约责任：每日按照尚欠本金的0.5%向乙方支付逾期违约金。同日，被告向原告出具《收条》，载明被告收到原告出借的借款177,000元。2017年9月15日、9月19日，原告委托其员工朱宝贵通过其个人账户分三次向被告银行转账合计168,807.40元。以上事实，由原告提供的《借款合同》、收条、银行转账回款电子回单、情况说明、朱宝贵的劳动合同及社保证明等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为：原告作为融资租赁公司从事借款放贷业务有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序的行为，有损社会公益，故原、被告之间签订的《借款合同》应属无效。根据原告提供的2017年9月15日、9月19日的银行转账凭证，其实际向被告账户打款金额为168,807.40元，庭审中原告称两者差额系通过现金方式支付，但未提供证据予以证明，故本院确认原告实际支付给被告的款项金额为168,807.40元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告其所取得的款项168,807.40元。对于原告主张利息及逾期利息损失，本院认为，就合同无效，原告违规放贷具有过错，应自行承担利息损失，但原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后被告理应还款，故自本案立案之日起至被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。鉴于原、被告双方对于律师费、差旅费、住宿费无有效的合同约定，故对于原告要求被告支付律师费、差旅费、住宿费的诉请本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(四)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宣于本判决生效之日起十日内返还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司168,807.40元；二、被告李宣应于本判决生效之日起十日内偿付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司资金占用利息(以168,807.40元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年1月3日起算至实际支付之日止)；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元，公告费560元，合计4,520元，由被告李宣负担4,300元，原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9039号申请执行人:广州民金小额贷款有限公司（组织机构代码：MA59J2K86），住所地广州市越秀区解放南路23号首层自编A区。法定代表人：陈基建被执行人：雷鸣，男，1981年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。广州民金小额贷款有限公司与雷鸣公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出（2017）京中信内经证字122292号公证书已发生法律效力。广州民金小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人雷鸣偿还借款5000000元及逾期利息、公证费10000元、律师费200000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人广州民金小额贷款有限公司与被执行人雷鸣达成和解。申请执行人广州民金小额贷款有限公司向本院提出撤回对被执行人雷鸣的执行申请。经审查，申请执行人广州民金小额贷款有限公司的撤回申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)京0115执9039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  刘云成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1239号申请执行人：林卫，女，1966年6月29日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人：张秀英，女，1954年12月25日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人：史为芳，女，1967年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人林卫与被执行人张秀英、史为芳民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张秀英、史为芳银行存款320000元或扣留、提取其收入320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二Ｏ一九年六月二十五书记员  陈想想
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执124号之一 申请执行人融水县嘉盛物业服务有限公司，广西融水苗族自治县融水镇。 法定代表人杜吉辉，该公司经理。 被执行人韦范洲，男，1980年4月3日出生，汉族，广西融水苗族自治县。 申请执行人融水县嘉盛物业服务有限公司与被执行人韦范洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）桂0225执124号执行裁定书，裁定冻结被执行人韦范洲在中国农业银行融水苗族自治县支行62×××19账户内银行存款3175元。现查明，被执行人韦范洲上述账号内有银行存款，应扣划以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 划拨冻结被执行人韦范洲在中国农业银行融水苗族自治县支行62×××19账户内银行存款3175元至本院（户名：融水苗族自治县人民法院，开户行：农行融水营业室，账号：62×××60）。 二、解除对被执行人韦范洲在中国农业银行融水苗族自治县支行62×××19账户内银行存款3175元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇一九年六月十七日 书记员  贾建新
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1342号之一被执行人：黄贤俊，男,1962年12月21日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人黄贤俊盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0321刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为罚金4000元。在执行过程中，1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月12日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年3月12日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十四日书记员  陈想想
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3174号原告：郑全忠，男，1966年4月4日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。被告：裴胜杰，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。被告：李曰娟，女，1967年4月1日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告郑全忠诉被告裴胜杰、李曰娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑全忠的委托诉讼代理人万均华、被告裴胜杰的委托诉讼代理人万斌到庭参加了诉讼，被告李曰娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费等损失58292元；2、诉讼费等由两被告承担。事实和理由：2014年4月11日21时许，被告裴胜杰驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿艳阳路由北向南行驶至东港区艳阳路雅禾大酒店路段时，与前方顺行的行人郑全忠相撞，致使原告郑全忠受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后，被告裴胜杰逃逸。经交警部门认定，被告裴胜杰承担事故全部责任，原告郑全忠无责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车登记所有人系被告李曰娟，该车未投保交强险。原告已于2015年就部分损失提起诉讼，东港区人民法院以（2015）东民一初字第269号判决结案。因当时牙齿的修复费用未实际确定，故判决书要求待实际费用发生后另行主张。现原告已经进行了牙齿的种植手术，就因此而产生的损失诉至贵院，望依法支持诉请。被告裴胜杰辩称，发生事故属实，对于原告的合理损失，答辩人愿承担，但该事故已经东港区人民法院依法审理并处理完毕。其费用的发生是否与本案有关联性以及关联性的大小，原告需要提供证据予以证实。通过庭前交换证据来看，原告发生事故及居住地均在日照市东港区，其牙齿治疗地点为上海市第九人民医院，可能多发生费用，该费用是否合理原告应当提供证据予以证实。即便原告受伤与涉案事故有关，也应当剔除因原告选择上海医院而导致的费用增加部分，因此原告应当提供证据证明其费用合理性。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日21时许，被告裴胜杰驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿艳阳路由北向南行驶至东港区艳阳路雅禾大酒店路段时，与前方顺行的行人郑全忠相撞，致使原告郑全忠受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后，被告裴胜杰逃逸。经交警部门认定，被告裴胜杰承担事故全部责任，原告郑全忠无责任。另查明，裴胜杰驾驶的鲁Ｌ×××××登记所有人及实际所有人均为被告李曰娟，该车未投保交强险；该车辆系被告裴胜杰向被告李曰娟借用。原告主张了如下损失：1、医疗费46192元；2、误工费2100元（116.70元/天×18天）；3、交通费10000元，共计58292元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、门诊收费票据、（2015）东民初第269号民事判决书一份、日照市人民医院及上海市第九人民医院门诊病历三份、鉴定意见书。对原告主张的损失和提供的证据，被告裴胜杰发表如下质证意见：对事故认定书、判决书真实性无异议；对日照市人民医院门诊病历真实性有异议，在（2015）东民初字第269号案件中，原告住院病历显示其伤情为牙齿外伤并非牙齿缺失，原告提供的门诊病历与住院病历不一致，门诊病历没有医院盖章证实该病历的真实性；对上海交通大学附属第九人民医院的门诊病历有异议，原告应当提供证据证明该病历系原告本人治疗牙齿支出费用；对门诊费单据真实性无异议，原告应当提供证据证明该费用与该次事故存在因果关系；对交通费有异议，原告主张过高，该病情完全可以在原告户籍地及住所地进行治疗，而其选择外地医院，其产生的费用应由原告自身承担；对误工费有异议，原告在（2015）东民初字第269号案件中已经主张过误工费且已得到赔付，而且该案件中赔付的误工费按照全案主张，本次主张的误工费系重复主张，不应当支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告裴胜杰驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告郑全忠发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告裴胜杰负事故全部责任，原告郑全忠无责任，对该事故认定书的效力应予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告李曰娟作为投保义务人应首先在交强险范围内承担赔偿责任，被告裴胜杰作为直接侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故在本案中，被告裴胜杰作为机动车使用人应当对超出交强险限额的部分承担对原告的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，经调查核实，原告的牙齿损伤确系本次事故造成，经审核医疗费票据，原告门诊检查、复诊实际支出2586.54元，原告提供门诊收费票据、门诊病历等予以证实，本院予以确认；2、关于误工费，原告因本次治疗发生误工，对原告的该项请求，本院予以支持。误工标准酌定116.70元/天，考虑原告在日照市东港区人民医院、日照市人民医院及上海市第九人民医院门诊治疗情况，误工时间酌情支持10天，故原告的误工费损失为1167元（116.70元/天×10天）；3、关于牙齿种植修复费，经审核门诊病历、门诊收费票据，原告牙齿种植修复手术、复诊等实际支出43597.10元，本院予以确认。牙齿种植修复费用，属于残疾辅助器具费用，由保险人在交强险死亡伤残责任限额内赔偿；4、关于交通费，考虑原告在日照及上海的治疗、复诊等情况，本院酌情支持其交通费损失2200元。以上损失共计49550.64元。对以上损失，由被告李曰娟首先在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告误工费1167元、交通费2200元、牙齿种植修复费43597.10，共计46964.10元；超出交强险限额的医疗费2586.54元，由被告裴胜杰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李曰娟、裴胜杰在相当于机动车交强险责任限额内连带赔偿原告郑全忠各项损失46964.10元，于本判决生效后七日内付清；二、被告裴胜杰赔偿原告郑全忠医疗费2586.54元，于本判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，减半收取628.50元，由原告郑全忠负担128.50，由被告裴胜杰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇一九年六月二十八日法官助理肖秀雯书记员周燕
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执727号申请执行人刘头兰，男，1975年8月14日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人安福县赤谷乡苍坑村第6组（大元组）。住所地：安福县赤谷乡苍坑村第6组。组长：彭爱贤。申请执行人刘头兰与被执行人安福县赤谷乡苍坑村第6组承揽合同纠纷一案，被执行人安福县赤谷乡苍坑村第6组至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县赤谷乡苍坑村第6组的银行存款101614元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年六月二十八日书记员  左丽莎
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4565号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付贾宗双2018年3月至4月工资共4228.08元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付贾宗双2018年3月至4月工资共4228.08元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申683号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潍坊光大新能源空调有限公司。住所地：山东省潍坊高新区玉清东街高新大厦1109室。法定代表人：孙一杰，执行董事。委托诉讼代理人：李建军，山东瀚晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨官霞，山东瀚晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：潍坊春申房地产开发有限公司。住所地：山东省潍坊高新区健康东街以北淮安路以西创新大厦。法定代表人：蔡祈敢，董事长。再审申请人潍坊光大新能源空调有限公司(以下简称光大公司)与被申请人潍坊春申房地产开发有限公司(以下简称春申公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光大公司申请再审称，二审法院认定其违约的基本事实缺乏证据证明，违约主体的认定错误。二审法院已认定春申公司变更图纸行为属于违约，又认定其单方解除合同不属于违约，前后矛盾。春申公司多次变更图纸致使工期延后，工程量和造价相继增加，并拒绝向光大公司支付增加的费用，违反合同约定，构成违约。因春申公司违约，其应依法赔偿光大公司的损失，包括误工费、已施工的工程款、已购买尚未运至工地的材料价款、为涉案工程施工购买相应设备的价款、已支付的风机定金及仓管费和其他合理开支，二审判决对光大公司以上损失的认定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据施工合同的约定，工程进度款以主材全部进场且施工正常为春申公司付款前提（付主材款的40%）。原审期间，光大公司未能举证证明其所供主材已全部进场，故原审认定光大公司关于春申公司未付40%主材价款的工程进度款构成违约的主张不能成立，认定事实正确。在此情况下，光大公司以春申公司未按40%主材价款支付工程款而停工、退场，光大公司在春申公司催告后，拒绝恢复施工，违约在先。据此，原审法院认定春申公司解除合同不构成违约，有事实和法律依据。关于光大公司再审主张的误工费、管理人员工资、为工程所支付费用、已施工工程款、为工程购买材料价款、风机定金及仓库管理费等费用，原审法院已进行了详细阐述，本院不再赘述。综上，潍坊光大新能源空调有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊光大新能源空调有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理梅贺书记员孙小颖
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初91号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人徐某民，男，小学文化，黑龙江省宁安市镜泊镇后渔村农民。2019年3月27日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人徐某民犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日，公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人徐某民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月29日21时许，被告人徐某民因琐事与一同用餐的宁安市镜泊镇村民被害人李某强发生争执，随后发生厮打，被告人徐某民用拳击打李某强面部五、六下。致李某强右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经宁安市公安局刑事技术大队鉴定：被害人李某强所受损伤为轻伤二级。 经侦查，被告人徐某民于2019年1月29被宁安市公安局抓获。 另查明，被告人徐某民与被害人李某强于2019年3月27日达成和解协议，被告人已赔偿被害人30000元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及破案经过、户籍证明、无违法犯罪证明；被害人李某强住院病案、和解协议书、谅解书、收条；证人李某福、张某龙证言笔录；被害人李某强的陈述笔录；被告人徐某民的供述笔录；宁安市公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某民到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐某民有期徒刑十个月以下的量刑建议，本院予以采纳。宁安市司法局通过社区调查，认为被告人平时表现良好，同意接受被告人进行社区矫正，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 栾宇辉 二〇一九年六月四日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7769号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李志强，男，1981年6月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15741号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2018年3月27日的欠款本金39282.95元、零售利息5008.41元、分期手续费2324.16元及从2018年3月28日起至实际清偿日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已发函委托被执行人户籍所在地四川省仁寿县人民法院对被执行人财产进行调查,该院暂未复函；已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈敏联
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3407号 宁波万华天居装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人赖淑颖与被执行人宁波万华天居装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执3407号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢489号之一 申请执行人：佛山市红橡树门窗系统有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。 法定代表人：黄以光。 被执行人：向江宜，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被执行人：董薇薇，女，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。 关于申请执行人佛山市红橡树门窗系统有限公司与被执行人向江宜、董薇薇定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14354号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应支付货款146451元及相应利息予申请执行人，因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人偿还上述债务，本院于2017年6月6日立案执行【（2017）粤0605执6485号】。因两被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年2月2日恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并分别委托湖北省宜都市人民法院、湖北省枝江市人民法院对两被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法查封了被执行人向江宜所有的车牌号为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××的汽车各一辆，因去向不明，暂未能处理；本院依法冻结了被执行人董薇薇的支付宝账户，并已委托浙江省杭州市西湖区人民法院扣划。除此以外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并对两被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年六月二十五日 书记员 方志亮
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3247号   原告：万朝英，女，1963年1月8日出生，汉族。   被告：韩春生，男，1960年1月19日出生，汉族。   原告万朝英与被告韩春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。   原告万朝英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金30万元；2.请求判决被告偿还原告自2017年9月17日起至实际偿还之日止的利息（暂算至2019年1月17日利息为72000元）；3.本案的诉讼费、保全费、执行费全由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月5日起陆续向原告借款，约定月利率为1分5，截止2016年7月30日，被告尚欠原告借款本金30万元。经原告多次催款无果，经双方协商，被告重新出具了欠条，明确了欠款数额、利息计算机还款事宜。截止今日，被告仍未向原告偿还借款，故原告诉至法院。   本院经审查认为，本院于2019年5月14日向被告的户籍所在地太谷县小白乡东炉村西大街22号邮寄应诉手续，邮局的改退批条显示“人已亡”。经与原告核实，原告陈述在小白乡派出所及小白乡人民医院均未查询到被告已亡的信息，起诉前三四个月原告就已经联系不上被告了，最后一次去找被告时，被告是在看病，可能已经去世了。本院工作人员前往太谷县小白乡东炉村了解被告的情况，经走访村民，村民答复被告已经在2019年年前去世了。结合上述事实，被告韩春生在本案诉讼前就已死亡，并非适格的诉讼主体。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告万朝英的起诉。   案件受理费减半收取6880元（原告已预交），退还原告万朝英。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯亚妮     二〇一九年六月二十四日   书记员 贾 茜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡成，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市公路管理局沂源分局。住所地：山东省沂源县振兴路50号。法定代表人：张之永，局长。委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。再审申请人孟凡成因与被申请人淄博市公路管理局沂源分局（以下简称沂源公路分局）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟凡成申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人吃空饷，没有事实和法律依据。原审法院根据沂源公路分局提供的光盘，认定沂源公路分局解除劳动合同并无不当是错误的。原审法院认定孟凡成不符合内退年龄条件，不能享受相应待遇错误。原审认定孟凡成要求2015年之前的取暖费超过诉讼时效错误。原审法院不予支持孟凡成调整2016年、2017年每月增加600元工资的诉讼请求错误。二、二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款维持原判，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。沂源公路分局提交书面意见称，孟凡成离岗时未达到办理内退的年龄，不能享受内退职工待遇，其严重违反用人单位规章制度，沂源分局有权单方解除劳动合同。孟凡成要求补发2015年以前的取暖费已经超出仲裁时效，其要求调整2016、2017年度工资没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孟凡成的再审申请。本院经审查认为，第一，2013年3月孟凡成退出其在沂源公路分局的工作岗位，并领取不低于当地最低工资标准70%的基本生活费系双方协商后实行，孟凡成退出工作岗位时并不符合国务院《国有企业富余职工安置规定》办理内退的年龄条件，故原审法院认定其不能享受内退职工待遇有事实依据。沂源公路分局按照省委组织部等五部门《关于认真做好机关事业单位“吃空饷”在编不在岗编外用人专项治理有关工作的通知》要求，通知孟凡成返岗工作，其并未在规定时间内返岗，且孟凡成在原审中未提交证据证明其不属于上述通知规定的情形，原审法院认定孟凡成属于旷工行为而沂源公路分局有权单方解除劳动合同并无不当。孟凡成于2017年5月24日向沂源县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因此孟凡成要求沂源公路分局补发2015年以前的取暖费，已超出仲裁时效。原审法院认为孟凡成要求调整2016、2017年度每月工资增加600元的诉讼请求缺乏法律依据，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款维持一审判决，适用法律并无不当。综上，孟凡成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡成的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理梅贺书记员孙小颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45017号原告：贵州富康实业投资(集团)有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：黎斌，董事长。被告：上海纲元文化旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：云亮。被告：山水盛典文化产业股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：梅帅元。被告：上海纲略投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：齐鸿正。原告贵州富康实业投资(集团)有限公司与被告上海纲元文化旅游发展有限公司、山水盛典文化产业股份有限公司、上海纲略投资中心(有限合伙)新增资本认购纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇一九年六月三日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初34号 原告：黄家权，男，1963年7月25日出生，汉族，广西北海市铁山港区居民，住北海市铁山港区。 被告：陆亚银，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市坡头区，因涉嫌非国家工作人员受贿罪、行贿罪现被羁押于广东省湛江市。 委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。 原告黄家权与被告陆亚银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家权、被告陆亚银及其委托诉讼代理人叶猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家权向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆亚银偿还原告黄家权借款20万元及利息（利息按月利率2%计，自2018年7月22日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在北海市铁山港区从事甘蔗滤泥等批发零售。被告陆亚银是北海市银拓生物科技有限公司法定代表人陆星儒的父亲，原告因与北海市银拓生物科技有限公司有买卖关系而认识被告。2018年7月被告陆亚银、北海市银拓生物科技有限公司以经营生意急需资金周转为由，向原告借款200000元，原告遂通过转账15万元及现金给付5万元的方式，先后将200000元交付给了被告，同月22日，被告陆亚银向原告出具《借据》一份，确认借到原告借款200000用于资金周转。借据明确约定，利息按月利率3%计，定于三个月即2018年10月22日前本息一次性付清。借款期限届满后，被告以各种借口拖延偿还。原告为维护合法权益故诉至法院，请求判如所请。 被告陆亚银辩称，原告诉状所称的是事实，其确认该笔借款的发生，《借据》由其所写，同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄家权在北海市铁山港区经营甘蔗滤泥等批发零售，因与北海市银拓生物科技有限公司存在生意关系而认识被告陆亚银。2018年7月，被告陆亚银以经营生意急需资金周转为由与原告商议借款事项，原告同意后便于2018年7月22日通过银行转账的方式向被告支付借款150000元，又通过现金交付方式向被告支付借款50000元。同日，被告收到上述借款后向原告出具了《借据》载明：“今借到黄家权现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元），每月利息叁分，即3%计算。本息定于叁个月还。本和利一起还清。借款人：陆亚银，2018.7.22”，被告在此借据上签字并加捺手印。借期届满后，被告未依约向原告偿还借款本息，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了2018年7月22日被告向其出具的《借据》，记载了借款人、出借人、借款金额、借款期限、借款日期与借款利息，被告在庭审中亦确认该《借据》系其出具，并确认该笔借款的存在，证明原、被告双方之间已成立借款合同关系，本院予以认定。原告陈述了借款经过、资金来源，借款交付情况，并提供了证据予以证实，被告亦陈述了其已收到该笔借款，本院对原告实际向被告交付了借款200000元的事实予以认定，故原告诉请被告偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在《借据》中约定了月利率为3%，本案中原告诉请按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”故原告主张利息按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持；原、被告双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张逾期利息按月利率2%计算，本院予以支持。原告主张利息的起算时间为2018年7月22日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院按照已查明的事实，原告于2018年7月22日向被告提供了借款，故原告主张利息计算时间为自2018年7月22日计至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陆亚银偿还原告黄家权借款本金人民币200000元及利息（利息以本金人民币200000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月22日起计算至清偿之日止）；此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元（原告已预交），由被告陆亚银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  邹 雪 审 判 员  李其靖 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  甘家栋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1606号 原告：韦瑞遵，男，1969年11月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈增政，男，1983年2月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：梁海昌，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告韦瑞遵与被告梁海昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行审理。原告韦瑞遵的委托诉讼代理人陈增政、被告梁海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦瑞遵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款120万元给原告；2、被告自即日起以120万元为基数，按年息6%计付给原告直至还清借款之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月3日在工商银行西乡塘支行通过转账借给被告500万元，被告于2018年8月28日在工商银行科园支行通过银行转账归还原告380万元，尚有120万元未归还，并于当天亲笔立下借条给原告，后经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁海昌辩称：1、对原告要求的利息被告不认可，因为在写欠条的时候，当时并没有约定利息和还款期限。现在起诉我要承担额外的费用，被告不能接受。2、被告已经偿还了380万元，原告为什么借钱给被告，原告自己清楚。3、原告委托被告帮忙办理公司的一些事情，然后产生的一些费用也是由被告自己承担的。最后按照约定，本金应该减掉一半才对。但等事情办的差不多了，公司那边就终止了委托，原告就来起诉被告。 本院认定事实如下：1、原告于2018年2月3日通过银行转账的方式借给被告500万元，被告于2018年8月28日通过银行转账的方式向原告归还380万元，尚有120万元未归还，并于当天写下借条，载明借到原告120万元。 2、庭审中，被告陈述500万元的费用是口头约定的委托办事费用，但表示认可该债务。 本院认为，原告主张被告梁海昌尚欠其借款120万元，有原告提交的银行转账记录、被告梁海昌签字确认的《借条》佐证，被告亦不否认该债务，只是对该款的形成过程及利率还款期限提出异议，对梁海昌向原告借款的事实本院予以确认。该款虽未约定期限，原告有权随时主张归还。故原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告双方在《借条》中没有约定借期利息，也没有约定逾期利息，现原告主张年利率6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息本院以120万元为基数，按年利率6%从原告向法院起诉之日（即2019年1月22日）起计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告梁海昌偿还原告韦瑞遵借款120万元； 二、被告梁海昌向原告韦瑞遵支付逾期还款利息（以120万元为基数，按年利率6%计付利息，自2019年1月22日直至实际清偿完为止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15600元（原告已预交），由被告梁海昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  潘雪华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33640号之一原告：上海沪力建筑工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：占春花，执行董事。委托诉讼代理人：唐仲慧，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海晨达实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨峰路XXX弄XXX号XXX楼314―2室。法定代表人：夏冰。被告：谢舒舒，男，1981年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院审理原告上海沪力建筑工程有限公司与被告上海晨达实业有限公司、谢舒舒合同纠纷一案过程中，原告谢舒舒提出财产保全申请，本院于2019年3月15日作出(2019)沪0115财保486号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被告上海晨达实业有限公司、谢舒舒的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本案审理过程中，原告上海沪力建筑工程有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。现原告上海沪力建筑工程有限公司申请解除对被告上海晨达实业有限公司、谢舒舒的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除冻结被告上海晨达实业有限公司、谢舒舒的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审判员  杨立转二〇一九年六月三日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6145号原告：切迟-杜威有限公司，住所地美利坚合众国新泽西州08628尤因市查尔斯尤因大道500号。法定代表人：南希·L·罗，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张孟春，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第253800号关于第23575594号“FIRSTRESPONSE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院立案时间：2019年5月24日。开庭时间：2019年6月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23575594号“FIRSTRESPONSE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第12199214号“瑞仕邦科技Response一Tech”商标（以下称引证商标）在构成要素、含义、呼叫、整体外观及视觉效果、显著识别部分等方面均存在明显差异，尤其是申请商标为英文加图形设计的组合商标，不包含任何中文文字，而引证商标主要识别及更具显著性的部分明显为中文“瑞仕邦科技”，对于汉语为母语的中国消费者来讲，完全不会产生对于两商标的任何混淆和误认。二、诉争商标由“FIRSTRESPONSE”和图形共同组成，系原告独创的商标，具有极强的显著性，经过原告对诉争商标及其相关商标的广泛使用和宣传，申请商标在国内外相关公众中已经具有一定的知名度，与原告形成了唯一的指向关系。三、诉争商标中的显著文字部分“FIRSTRESPONSE”是原告于1989年8月30日就已经在第5类商品上获得注册的商标，诉争商标是该商标权利的合法延续。四、原告已于2019年2月22日委托他人就引证商标提起连续三年不使用撤销申请，恳请贵院中止本案审理等待撤销结果。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年4月14日。3．标识：4．指定使用商品（第5类、类似群0501）：医用诊断制剂、怀孕诊断用化学制剂等。二、引证商标1．注册人：北京瑞仕邦精细化工技术有限公司。2．申请日期：2013年2月27日。3．专用权期限至2025年3月27日。4．标识：5．核定使用商品（第5类、类似群0501）：化学药物制剂；医用饮料等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的商品类似认定及行政程序均不持异议，并提交了在先判例、宣传推广材料等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标商品类似的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。引证商标虽中文部分为其显著识别部分，但其中文呼叫“瑞仕邦”与诉争商标中包含的“RESPONSE”呼叫相近似，再结合引证商标中同样含有“RESPONSE”内容，故诉争商标与引证商标构成近似商标，若商标共存，则易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。对于原告所主张的被告应当等待引证商标的撤销结果生效后再作出被诉决定请求，无明确法律依据，本院不予支持。另原告虽主张其在注册的商标及诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但鉴于混淆的认定需要同时考虑引证商标与诉争商标的知名度，引证商标所有人并非案件当事人，无法举证证明引证商标知名度，而在仅考虑诉争商标知名度的情况下，无法对于两商标是否足以导致相关公众混淆误认予以认定，且先后注册的商标之间不当然具有延续关系。据此，原告的上述主张本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告切迟-杜威有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告切迟-杜威有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告切迟-杜威有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李 迎人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1691号 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：陈剑勋，男，1971年5月24日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈剑勋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈剑勋应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款202432.18元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员 陈 瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3989号 崔云才、厉宝芬、陈央杰： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行与被执行人崔云才、厉宝芬、陈央杰金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7910号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3989号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4570号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付陈伟军2018年2月至4月工资共10519.80元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付陈伟军2018年2月至4月工资共10519.80元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2364号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：莫榆林，男，1954年8月17日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫榆林的银行存款人民币及其它款项人民币57042.15元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初251号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人李某，住南京市雨花台区。2019年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月2日21时51分许，被告人李某酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××小型轿车，沿本市雨花台区凤汇大道由西向东行使到古雄隧道时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某的血样中检出的乙醇含量为153.7mg/100ml血。 被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人李某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年六月二十五日 书记员  张玲莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1517号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:杨传宝，男，回族，1981年5月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨传宝名下银行存款83541.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因被申请人杨传宝已偿还欠款，故申请人平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年6月17日提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人平安银行股份有限公司沈阳分行撤回诉前财产保全申请。案件申请费855元，退还申请人平安银行股份有限公司沈阳分行。审判员 臧  宁二〇一九年六月十七日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终785号上诉人（原审被告）：崔桂平，女，1970年1月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：齐姣，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，山东舜翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘冬，男，1972年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯静，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉羽，北京道宁律师事务所实习律师。上诉人崔桂平因与被上诉人刘冬委托理财合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔桂平以已经与被上诉人刘冬达成调解协议为由，于2019年6月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔桂平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔桂平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11123元，减半收取5561.5元，由上诉人崔桂平负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年六月十四日书记员 石 磊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12507号 原告潘晓荣，女，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人鲍普扬（特别授权代理），浙江步新律师事务所律师。 被告浙江天边房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦1幢1605室。 法定代表人付长弘。 本院在审理原告潘晓荣诉被告浙江天边房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘晓荣于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘晓荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘晓荣撤回起诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告潘晓荣承担。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  许丽君 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  娄移华
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民申2号 再审申请人（原审被告）：程晓萍，女，1968年11月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。 被申请人（原审原告）：许中胜，男，1970年1月17日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。 再审申请人程晓萍与再审被申请人许中胜民间借贷纠纷一案，不服岳西县人民法院（2017）皖0828民初1676号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程晓萍申请再审称：岳西县人民法院（2017）皖0828民初1676号民事调解书没有深入查清程晓萍向许中胜借款的实际金额，事实不清，导致该调解书内容违反了法律规定，使得民间借贷年利率突破了24%的上限。 本院经审查认为，2017年3月5日，程晓萍向许中胜出具借条1份。2017年6月27日的庭审笔录中，程晓萍答辩称“1、我向原告借款是事实，借款是经过多笔借款凑成的，2017年3月5日，经过双方结算，我重新出具一份借条给原告，借条上133550元中包含借款本金和前期利息，条据上也没有约定利息；2、我现在经济困难，无法一次性偿还借款，希望原告方能给予我一定的宽限期让我分期分批偿还借款。”经本院主持调解，双方达成的协议中亦是分期分批偿还借款，且没有约定给付利息。调解协议内容没有违反合法和自愿原则，亦没有损害国家、集体或者其他人的利益。程晓萍向本院申请再审时没有提交借款年利率超过24%的相关证据。因此，程晓萍的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程晓萍的再审申请。 审 判 长 汪时银 审 判 员 王 鹏 审 判 员 赵柯柯 二〇一九年六月十一日 代书记员 王 勇
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4546号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付苏宗志2018年2月至4月工资共15165.49元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付苏宗志2018年2月至4月工资共15165.49元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初494号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人甘杰，男，1990年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县，因本案于2019年5月24日被刑事拘留，5月30日被本院取保候审。指定辩护人魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]475号起诉书指控被告人甘杰犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人甘杰及其辩护人魏小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月23日晚，被告人甘杰和其朋友在惠阳区淡水凯伦酒吧喝酒，约24日凌晨1时许，被告人甘杰驾驶车牌号粤Ｌ×××××小车回家，途经惠阳区时被设卡交警查获。随后交警将其送到医院抽血，经检验甘杰血液样本中检出乙醇成份，含量为191.35毫克/100毫升。认定上述事实的证据有：司法鉴定报告、被告人供述、证人证言、现场勘查记录、抓获经过及相关书证等。被告人甘杰醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人甘杰拘役二个月至三个月，并处罚金。提请依法判处。被告人甘杰对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩护称：被告人主观恶性小，社会危险性小，犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果，系初犯、偶犯，认罪态度好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻判处并给予缓刑。经审理查明，2019年5月24日凌晨1时许，被告人甘杰与朋友喝酒后驾驶小汽车回家，途经惠阳区时被设卡交警查获，经抽血检验，被告人甘杰的血液样本中检出乙醇成份，含量为191.35毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；到案经过；人员电子档案；身份证、驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动中队民警黎某雄、林某胜自述；辨认笔录；提取笔录；司法鉴定检验报告书；现场方位图、现场照片；被告人甘杰的供述等。本院认为，被告人甘杰醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人甘杰归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人甘杰犯罪情节较轻，认罪悔罪，且未发现其危险驾驶行为对其所居住社区有重大不良影响，适合社区矫正，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人甘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志浓人民陪审员  曾奕京人民陪审员  林景宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  施 威张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5451号原告：付江涛，男，汉族，1985年2月6日出生，身份证住址河南省郑州市中原区。被告：郭帅，男，汉族，1991年1月22日出生，河南省镇平县人，现住昆明市五华区。原告付江涛诉被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告付江涛、被告郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付江涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10239元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告自2019年2月1日至实际支付之日的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡，还是要好的朋友，2018年12月份被告找原告借款用于还信用卡，原告基于朋友关系，就将自己身上的11000元现金借给被告，也没让被告出具借条，2018年年底被告又多次找原告借款还信用卡，原告以微信转账的方式陆续转账给被告共计：3580元。2018年12月10日被告又因还信用卡找原告借款1500元，原告以支付宝的方式转到被告名为“地球太危险了（郭帅）”的支付宝上，被告向原告借款共计16080元。原告借款以后，被告于2018年12月1日开始陆续向原告还款共计4841元，但到2019年1月17日后，再未偿还。后原告急需用钱找到被告催要，被告就找借口，今天说明天，明天说后天，一直不予偿还。综上所述，由于被告总是找各种借口推诿，并将原告电话号码设置成黑名单无法联系，致使原告的合法债权得不到实现，故原告为维护自身的合法权益，现依法向人民法法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，恳请人民法澳元依法予以支持。被告郭帅辩称，对原告诉讼请求及所述事实不予认可，我从没有向原告借过钱。原告刚来昆明时在我家楼下打杂，我听出他是老乡就经常帮助他，他所提交的转帐记录实际上是我平时借给他的钱。后来原告说要做珠宝生意，从我这里拿走了21件货物。我不认可原告所说的借款事实。原告付江涛为支持其诉讼主张，向本院提交了微信、支付宝转账记录（打印件）3份以及《接处警登记表》复印件1份，证明被告向原告借款，原告通过微信转账3580元、支付宝转账1500元。被告质证认为，原告通过微信和支付宝转账来的钱，是原告归还欠被告的钱。《接处警登记表》和借款没有关系。被告郭帅未向法庭提交证据。本院认为，当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据进行证明，原告所举证据：微信及支付宝转账记录，从内容上只能证明原、被告双方存在经济往来，并不能直接证明被告向原告借款的事实，原告自述出借款项主要是现金交付，但并无证据证实，被告也不予认可。为查明本案事实，在庭审后本院又给了原告充分的补充证据的时间，原告到期也未能补充提供新证据。因现有证据及双方陈述，均不能证明原、被告之间存在借贷关系，故原告的诉讼主张难以得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告付江涛的诉讼请求。案件受理费人民币56元，减半收取计28元，由原告付江涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  毛希明二〇一九年六月十八日法官助理袁华书记员赵娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初2764号原告：宿州市安居置业有限公司，住所地安徽省宿州市磬云路197号安居大厦。法定代表人：解冬，该公司经理。被告：孙会敏，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院于2017年9月12日立案受理了原告宿州市安居置业有限公司诉被告孙会敏身体健康权纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。原告宿州市安居置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，并排除损失2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均从宿州市安居工程开发处购买房屋，原告房屋为5楼502室，被告房屋在6楼0616室，双方是相邻关系。被告在使用房屋时，未按房屋正常使用用途，私自将阳台改成卫生间，使用时渗水漏水，直接造成原告墙面损毁、地板被侵泡的严重现象，给原告造成了经济损失，为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿损失、并调整侵害。本院认为，本院受理该案后，送达应诉手续及开庭传票时，邮寄的信件因多次因找不到被告为由被退回。依据法律规定原告提供的地址不详及电话不正确，导致法律文书无法送达，应视为无明确被告，原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉，原告可在查找到被告下落及联系电话后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宿州市安居置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年六月二十四日书记员  朱思远原告：宿州市安居置业有限公司，住所地安徽省宿州市磬云路197号安居大厦。法定代表人：解冬。被告：孙会敏，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,公民身份号码：3422011973××××××××。
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初171号 原告：海艳，女，1968年6月25日出生，蒙古族，个体运输户，住阜新蒙古族自治县。 委托代理人：刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：阜新东鸿贸易有限公司。 住所地：阜新市新邱区。 委托代理人：曲洪梅，系辽宁红枫律师事务所律师。 被告：阜新晟荣达建筑安装工程有限公司 住所地：阜新市海州区。 委托代理人：管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。 被告：彰武热电有限责任公司 住所地：阜新市彰武县。 委托代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。 委托代理人：张岩，系彰武热电公司工作人员。 原告海艳诉被告阜新东鸿贸易有限公司、阜新晟荣达建筑安装工程有限公司、彰武热电有限责任公司运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海艳及其委托代理人刘明继、被告阜新东鸿贸易有限公司的法定代表人高文刚及其委托代理人曲洪梅、阜新晟荣达建筑安装工程有限公司的委托代理人管炳利、彰武热电有限责任公司的委托代理人朱广民、张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系货物运输个体经营者，2016年至2017年被告阜新东鸿贸易有限公司向被告彰武热电有限责任公司销售煤炭，被告阜新东鸿贸易有限公司委托被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司联系原告为其运输煤炭，发货地点位于阜新市新邱区阜新东鸿贸易有限公司煤场，收货地点为彰武县彰武热电有限责任公司院内，运输方式为汽车运输，运费单价每吨24元，未签订货物运输合同。另外，阜新东鸿贸易有限公司与彰武热电有限责任公司《煤炭销售合同》约定运费由彰武热电有限责任公司承担。运输合计10795.34吨，运费总计259088.16元。因被告阜新东鸿贸易有限公司、阜新晟荣达建筑安装工程有限公司以彰武热电有限责任公司未付款为由拒付原告运费，原告直接找到彰武热电有限责任公司索要运费，经多方协商彰武热电有限责任公司同意以“借款”方式支付给原告部分运费，同时将原告运煤小票质押在被告彰武热电有限责任公司处作为借款担保。原告作为货物承运人已经履行全部义务，上述三被告均具有付款责任，原告的损失应由三被告承担。请求法院判令三被告给付原告运费人民币259088.16元及利息。 被告阜新东鸿贸易有限公司辩称：本案中阜新东鸿贸易有限公司不是适格主体，我方不欠原告运输费。原告与冯洪刚之间形成运输合同关系，系直接的法律关系，原告应向冯洪刚主张权利。我方与冯洪刚之间系运输合同关系，并不是委托关系。 被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司辩称：其与原告没有运输合同关系，原告与其没有事实和法律上的联系，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告彰武热电有限责任公司辩称：我方不应作为本案的被告。我方欠东鸿公司的钱是否给付与本案无关，谁签订的合同就应该谁负责运费。 经审理查明，2015年至2017年，阜新东鸿贸易有限公司与彰武热电有限责任公司签订了原煤采购合同，约定由阜新东鸿贸易有限公司向彰武热电有限责任公司供应煤炭，在合同履行过程中，阜新东鸿贸易有限公司经理高文刚与冯洪刚口头约定将该合同中的运输业务整体交给冯洪刚，由其联系运输户运输并进行结算。之后，冯洪刚联系原告海艳等运输户将煤炭从阜新东鸿贸易有限公司位于新邱的货场拉至彰武热电有限责任公司。煤炭运输后，阜新晟荣达建筑安装工程有限公司的工作人员给原告出具了运煤吨数为4718.62吨的凭证，彰武热电有限公司的工作人员出具了运煤吨数为6076.72吨的凭证，以上共计运煤吨数为10795.34吨。目前，共欠原告运输费259088.16元。 原告为证明其主张向本院提供1、彰武热电公司出具的“运煤小票录入汇总”复印件；2、阜新晟荣达建筑安装工程有限公司出据的收条复印件、彰武热电公司陈铁兵签字的“车数、入场净重”明细；3、借款协议；4、阜新中院询问笔录；5、彰武热电公司与东鸿公司签订的《低质原煤采购合同书》（节录）；6、2016年1月15日晟荣达建筑公司加盖财务专用章的收运费单据小票收条；7、2015年10月、2016年10月“彰武热电有限责任公司低质原煤采购合同书”各一份。 被告阜新东鸿贸易有限公司向本院提供：1、2015年10月、2016年10月“彰武热电有限责任公司低质原煤采购合同书”各一份。2、阜新市中级人民法院（2018）辽09民初8号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2018）辽民终650号民事判决书，证实彰武热电公司应给付东鸿公司煤款5903.75万元的事实。 上述证据经庭审举证、质证之间能够相互佐证，本院予以确认。 本案经本院审判委员会讨论认为，公民法人的合法民事权益受法律保护。当事人签订履行合同应遵守诚实信用原则。一方不履行合同义务的，应承担违约责任。本案中，被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司的经理冯洪刚联系原告运输煤炭，并以公司的名义为原告出具了运输煤炭的车数及吨数，该行为应视为公司行为，而不是个人行为，故被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司应承担给付原告运费的义务；同时，被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司所承担的煤炭运输业务，亦受被告阜新东鸿贸易公司的要求进行，二公司在煤炭运输业务方面形成了紧密的共同的经济利益联系，并且，被告阜新东鸿贸易有限公司在此次煤炭运输业务中是最终受益人，被告阜新东鸿贸易有限公司的经理高文刚在阜新市中级人民法院的询问笔录中同意彰武热电公司把钱给他他会将运费发给车主，因此，为减少诉累，由被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司与被告阜新东鸿贸易有限公司共同给付原告运输费比较适宜，二被告之间应互负连带责任。对于上述二被告之间的纠纷可另诉处理。对原告诉请彰武热电有限责任公司给付运输费用一节，因双方之间并不具有运输合同的法律关系，要求其承担民事责任与法无据，不予支持；对于原告要求给付利息一节，因原、被告之间对此并无明确约定，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、被告阜新东鸿贸易有限公司与被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司于本判决生效后7日内一次性给付原告海艳运输费259088.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上述二被告对上述给付款项负连带责任。 三、驳回原告海艳对被告彰武热电有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5186.30元，由被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司与被告阜新东鸿贸易有限公司承担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杜景春 审 判 员  檀 超 人民陪审员  李艳新 二〇一九年六月二十六日 法官助理吕雯雯 书记员贾楠