wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1703民初1827号 原告:唐光斌，女，生于1968年2月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）:黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。 被告:吴名英，女，生于1992年12月29日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：于昌安，达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹峻峰，达川区百节法律服务所法律工作者。 原告唐光斌与被告吴名英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光斌的委托诉讼代理人黄宝存，被告吴名英及委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐光斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告继父尹国祥（已故）系原告丈夫的哥哥。2016年2月2日，被告因购房差钱向原告借款20000元，原告通过银行存款方式支付给被告。现因被告拒不偿还借款，原告起诉来院。 被告吴名英辩称，原告家庭曾于2009年向被告继父及母亲借款36000元，2016年借款1000元。后因被告及其母亲、继父购房，被告继父让原告家还款，原告向被告汇款20000元，被告于2016年2月2日收到原告偿还被告继父借款20000元后取出交给继父，不存在借贷关系。 本院经审理查明事实如下：被告吴名英的继父尹国祥（已故）系原告唐光斌丈夫的哥哥，原、被告系姻亲。2016年2月2日，原告唐光斌通过四川省农村信用社向被告吴名英名下账户（62×××06）存入现金20000元，被告吴名英已收取。现原告认为该存款行为系民间借贷关系，向本院提起诉讼。 同事查明：1.被告吴名英认可收到2016年2月2日原告所存汇款20000元，但辩称系原告偿还其继父的借款，之所以将款存入被告名下，是因为被告继父没有本地银行卡，为避免异地转账手续费，由原告汇款给被告，再由被告转交其继父；2.原告唐光斌认可曾向被告继父尹国祥借款，但称已清偿，20000元存款不是还款。 本院认为，原告仅凭存款凭条主张被告偿还借款20000元，还负有证明民间借贷关系成立的举证责任。原告所举存款凭证足以证明汇款事实存在，但尚不足以证明该汇款的用途，并未能全部完成对“存款即借款”的证明。被告吴名英认可原告汇款的事实，抗辩该款系原告偿还其继父尹国祥处的借款。被告的抗辩意见导致原告向被告账户存款20000元这一行为的其他可能性被排除，即该款只有“原告借款给被告”或“原告偿还被告继父借款”两种可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，被告对自己的反驳意见即“原告存款行为系偿还其继父借款”负有举证责任。由于被告提交的证据不能达到这一证明目的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告应承担举证不力的法律后果，本院对被告的抗辩主张不予支持。由此，本案排除了“原告存款行为系偿还被告继父借款”的可能，间接完善了原告的举证，从而导致本院根据证据规则推定20000元存款系原告借款给被告的法律事实，本院认定原、被告之间形成了借贷关系。原告主张被告支付资金利息的请求,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告对利息约定不能查明，应视为不支付利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告支付资金利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴名英于本判决生效后十日内偿还原告唐光斌借款本金20000元； 二、驳回原告唐光斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吴名英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇一九年六月十二日 书记员 张旭廷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2995号原告：刘忠彩，男，汉族，1967年2月21日生，住山东省胶州市。被告：马汝涛，男，汉族，1985年9月28日生，住山东省胶州市。原告刘忠彩与被告马汝涛加工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠彩、被告马汝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠彩向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加工款10000元及以10000元为基数自起诉之日起至款项实际还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月22日至2016年5月30日，原告为被告加工零件，被告共拖欠原告加工费10000元，并由原告出具入库单两份，均由被告签字，入库单中约定加工费共计10000元，现该加工费经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。被告马汝涛答辩称，收料单上的字确实系其所签，但是其是负责给青岛双马起重设备有限公司收料，所以签字，被告在该公司只负责收料，并非该公司的法人，也不是实际经营者。原告围绕诉讼请求依法提交了入库单、银行交易明细等证据。被告质证称，对入库单的真实性没有异议，但是其是为青岛双马起重设备有限公司签的；对银行交易明细的真实性没有异议，但被告不认识支付之前3000元加工费的主体马汝宗，称马汝宗不是被告公司的职工，是被告公司安排的人给原告支付的该笔款项。经庭审质证，因当事人双方对原告提交的证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告雇佣原告加工零件，于2016年3月22日和2016年5月30日出具两份入库单，2016年3月22日的入库单，金额为4920元，被告在负责人处签字；2016年5月30日的入库单，金额为5080元，被告在入库经手人处签字。另查明，在出具上述入库单前，案外人马汝宗向原告支付了原告之前加工零件的部分加工费3000元。本院认为，本案争议的焦点在于被告是否应该承担还款责任，针对该焦点，本院分析如下：原告提交的两份入库单，载明了加工费的金额，被告分别在负责人处及入库经手人处签字，能够初步证实原告为被告加工零件的事实，虽被告在庭审中抗辩，并非其雇佣的原告，是青岛双马起重设备公司雇佣原告加工零件，被告只是青岛双马起重设备有限公司的职工，另在出具本案的入库单前，公司财务曾向原告支付了原告之前加工零件的部分加工费3000元，但在原告提交转账明细后，被告称不认识付款人马汝宗，马汝宗并非其公司的人，另原告提交的入库单上并未有任何公司的公章，综上，被告并未提交任何证据予以证明其抗辩的事实，故，被告应该承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付其加工费10000元以及以10000元为基数自2019年3月13日（起诉之日）至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马汝涛于本判决生效之日起十日内向原告刘忠彩支付加工费10000元以及以10000元为基数自2019年3月13日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马汝涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇一九年六月十一日法官助理赵文倩书记员薛冰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2313号原告：苗玉梅，女，汉族，1967年6月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：余新华，男，汉族，1967年9月15日出生，住广东省广州市海珠区。被告：罗燕飞，女，汉族，1968年9月20日生，住广东省广州市海珠区。原告苗玉梅诉被告余新华、罗燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴 均人民陪审员 刘 松人民陪审员 吴海霞二〇一九年六月十日法官 助理 李 媛书 记 员 魏 笑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4287号原告：姜运世，男，汉族，1973年5月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市第四人民医院。住所地河南省商丘市睢阳区华夏路与华商大道交叉口北300米路东。统一社会信用代码：12411403418445218P。法定代表人：孟飞燕，该院院长。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：张炎，男，1961年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：李爱连，女，1955年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：贾建，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘鼎垄置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区奥林匹克广场对面香君路北侧二楼。统一社会信用代码：914114005991201478。法定代表人：李爱连。原告姜运世与被告商丘市第四人民医院、张炎、李爱连、贾建、商丘鼎垄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告原告姜运世于2019年6月28日申请撤回对被告李爱连、贾建的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜运世撤回对被告被告李爱连、贾建的起诉。审判长  贾国庆二〇一九年六月二十八日书记员  罗 迪
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执504号被执行人：宫玉芳，男，1948年1月30日出生，汉族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被执行人宫玉芳危险驾驶罪罚金一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）辽0323刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年6月3日立案执行。该案执行完毕，无文书审判员  马文帅二〇一九年六月十三日法官助理姜忠春书记员孙子诒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第4478号之二 申请执行人涂先库，男，1969年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人郑凯旋，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人徐彩红，女，1971年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市快盈纸制品有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇万安村榄北路110号B1，组织机构代码68325818－1。 法定代表人徐彩红。 被执行人广州市濂兴印刷有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇万安村榄北路110号B102厂房，组织机构代码75199763－0。 法定代表人郑凯旋。 申请执行人涂先库与被执行人郑凯旋、徐彩红、广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2015）穗仲案字第537号《裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书规定的义务。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。 在执行过程中经查，被执行人存有多宗作为被执行人的案件，本院（2019）粤0113执恢300号案正对被执行人名下的房产和设备进行评估、拍卖处理，需待财产处理完毕再对款项作统一分配处理。 本院认为，本院另案正对被执行人名下财产进行评估、拍卖处理，需待财产处理完毕再对款项作统一分配，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏嘉盛
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执248号申请执行人济南市信用担保中心与被执行人许兆吉、袭文丽、许瑞红保证合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6559号民事判决书已经发生法律效力。因许兆吉、袭文丽、许瑞红未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市信用担保中心向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6559号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛祥集，男，1963年1月15日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：范有彦，莱州泰信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲彬，男，1980年6月5日出生，汉族，住莱州市，现住莱州市。原审第三人：莱州祥玉工艺品有限公司，住所地：莱州市文峰路街道蒜园子村。法定代表人：王延祥，经理。原审第三人：王延祥，男，1956年3月13日出生，汉族，住莱州市。原审第三人：刘晓梅，女，1984年11月5日出生，汉族，住莱州市。再审申请人毛祥集因与被申请人曲彬，原审第三人莱州祥玉工艺品有限公司、王延祥、刘晓梅民间借贷纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终4049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛祥集申请再审称，莱州市人民法院的判决和烟台市中院判决所适用的法律是最高法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第18条规定的有限责任公司股东因怠于履行清算义务的民事责任??。判决书不采用具体的《婚姻法》和最高法院关于《婚姻法》解释夫妻共同财产、共同债务相对应的法律条款规定,而适用与公司纠纷有关的最高法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二),证明原判决适用法律确有错误。原审判决认定侵权之债不符合夫妻共同债务的特征和性质，基本事实缺乏证据证明。莱州祥玉工艺品有限公司、王延祥在毛祥集起诉公司及两名股东案件当中已作了陈述、且已交答辩意见，对以上答辩意见,本案原审莱州市法院未经质证。刘晓梅应承担赔偿毛祥集债权的清偿责任,曲彬与刘晓梅的该债务应为夫妻共同债务，毛祥集举证的生效且执行终结的法律文书应依法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项申请再审。本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定的有限责任公司股东因怠于履行清算义务的民事责任，是基于公司股东身份所产生的一种侵权责任，股东所负的是侵权损害赔偿责任。在股东的配偶不具有该公司股东身份或实际控制人身份的情况下，股东的配偶不因婚姻关系的存在而产生共同侵权行为。该侵权之债系股东个人基于违反法律规定的特定义务所负之债，不符合夫妻共同债务的特征和性质。本案中，人民法院生效判决已认定，作为公司股东的刘晓梅、王延祥因怠于履行清算义务损害了债权人的合法权益而对公司的涉案债务承担连带清偿责任，则刘晓梅所负的是基于股东身份所产生的侵权损害赔偿责任，该侵权之债不属于夫妻共同债务。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》，认定事实清楚，适用法律正确。第二，莱州祥玉工艺品有限公司、王延祥在另案中的答辩意见，是针对毛祥集起诉进行的答辩，上述答辩意见毛祥集是知晓的，毛祥集以该答辩意见未经质证为由申请再审，理由不能成立。综上，毛祥集的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毛祥集的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月十三日书记员  韩琳琳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢535号 申请执行人陈孝元根据（1998）天民初字第字第1095号民事判决书申请执行被执行人金仁福为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人金仁福已向申请执行人陈孝元履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终150号 上诉人（原审原告）张秀英，女，1975年2月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被上诉人（原审被告)山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。 上诉人张秀英因与被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初631号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月19日，原告张秀英书具行政复议申请，请求撤销被申请人山东省政府作出的1291号批复。原告向被告山东省政府邮寄上述行政复议申请。2018年3月21日，被告山东省政府签收该邮件。2018年3月26日，被告山东省政府作出鲁政复办补字（2018）39号补正行政复议申请通知书，要求原告张秀英对其行政复议申请进行补正。2018年4月4日，被告山东省政府作出鲁政复办受字（2018）121号行政复议受理通知书，受理了原告的行政复议申请。同日，被告山东省政府作出鲁政复办答字（2018）121号提出行政复议答复通知并送达。2018年5月16日，被告山东省政府作出121号驳回复议决定并送达。原告张秀英不服，诉至原审法院。 另查明，2018年1月8日，日照市人民政府发布2018年第1号《日照市人民政府征收土地公告》，公告载明了征收土地的位置及用途、土地征收补偿安置方案、交付土地等情况，同时载明：“本公告在本次征收土地涉及的农村集体经济组织所在地予以发布，并在山东省征地信息公开查询系统中公告。……对山东省人民政府关于《日照经济技术开发区2017年第12批次城市建设用地的批复》（鲁政土字（2017）1291号）有异议的，可以于本公告发布之日起60日内向省政府申请行政复议。……”被告山东省政府提交的证据显示，该公告已于2018年1月11日张贴在北京路××××家村村委会宣传栏。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。……补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告山东省政府于2018年3月21日收到原告的行政复议申请，经审查后认为该行政复议申请需要补正，并于2018年3月26日通知原告。经原告对复议请求及相关证据材料予以补正，被告山东省政府于2018年4月4日受理了原告的行政复议申请，并于同日作出提出行政复议答复通知并送达。经复议审查，被告山东省政府于2018年5月16日作出了121号驳回复议决定并送达。被告山东省政府作出121号驳回复议决定的程序符合上述法律规定，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，原告张秀英不服1291号批复而提起行政复议申请，而上述批复已经由日照市人民政府于2018年1月8日作出《征收土地公告》（2018年第1号），并于2018年1月11日张贴于原告住址所在村的村委会宣传栏。同时，公告上已经明确载明对1291号批复“有异议的，可以于本公告发布之日起60日内向省政府申请行政复议”。原告张秀英于2018年3月21日向被告山东省政府提起行政复议申请，已经超出了上述《征收土地公告》载明的行政复议申请期限。被告山东省政府据此认定原告张秀英提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，进而决定驳回张秀英的行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀英负担。 张秀英不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初631号行政判决；2、撤销被上诉人作出的《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2018]121号）；3、判决被上诉人受理上诉人的复议申请；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案1号《征收土地公告》载明了《关于日照经济技术开发区2017年第12批次建设用地的批复》（鲁政土字[2017]1291号）的名称，但是并没有载明该批复的内容。因此，关于该批复是否侵害了上诉人的合法权益，上诉人无从得知。上诉人2018年2月22日通过信息公开的方式获得了批复的详细内容，并于2018年3月19日向复议机关申请行政复议，并没有超过法定的期限。 省政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，2018年1月8日，日照市人民政府发布2018年第1号《日照市人民政府征收土地公告》，同时载明：“……对山东省人民政府关于《日照经济技术开发区2017年第12批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2017〕1291号）有异议的，可以于本公告发布之日起60日内向省政府申请行政复议。……。”该公告已于2018年1月11日张贴在北京路××××家村村委会宣传栏。此时，张秀英就应当知道涉案1291号批复，但其提出行政复议申请的时间已经超过了法律规定的期限，省政府作出驳回行政复议申请决定并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张秀英的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由张秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年六月二十七日 书记员  牛聪颖
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异230号案外人：胡强，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛会，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2单元3-24号，统一社会信用代码91500104331667125A。法定代表人：胡可炼，执行董事。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。本院在执行重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）与重庆元尚元房地产开发有限公司（以下简称元尚元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡强对执行位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-2、2-12、2-13房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡强称，重庆市第五中级人民法院在执行（2018）渝仲字第1441号仲裁裁决中，查封了位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-2、2-12、2-13房屋，但在法院查封之前，案外人已与元尚元公司就上述房产签订了商品房买卖合同并办理了网签登记，付清了全部房款，未办理过户登记非案外人原因所致。综上，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人航港公司辩称：1.案外人并没有支付购房款，其实质是以物抵债，且其以物抵债的债权真实性存疑，对以物抵债行为，根据司法判例，只能双方自愿履行，不能通过司法诉讼方式进行，若未能履行以物抵债协议，只能其于基础债权关系起诉，不能基于以物抵债协议起诉，因此，案外人无权取得以物抵债的房屋；2.申请执行人对前述房屋有工程款优先权，系法定优先权，即使案外人的债权存在，案外人的债权系普通债权，不能对抗申请执行人的工程款优先权；3.前述房屋属商业性质，不是住宅，不属于消费者权，案外人系材料供应或零星工程产生的普通债权，其不能对抗申请执行人的工程款优先权；4.案外人仅对商品房买卖合同进行了网签，其实质并没有支付购房款，也没有办理预告登记，网签不能对抗人民法院的查封和执行，以及申请执行人工程款的法定优先权。综上，请求驳回案外人的异议。被执行人元尚元公司对案外人的异议予以认可。本院查明，航港公司与元尚元公司、重庆兴兆海实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年12月11日作出（2016）渝仲字第2469号裁决书，裁决确认航港公司与元尚元公司位于重庆市大渡口区思源路X号思源公园东侧“奥立奥”项目工程结算总金额为85,000,000元，截止2018年12月6日，元尚元公司已付航港公司工程款54,513,689元，尚欠30,486,311元，航港公司作为“奥立奥”项目承包人，就前述工程欠款对该项目房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等内容。该仲裁裁决生效后，因元尚元公司未如期履行义务，航港公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）渝05执179号之四执行裁定书，查封了被执行人元尚元公司名下包括位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-2、2-12、2-13在内的房产。另查明，2014年4月9日，胡强通过重庆农村商业银行账户向重庆禾辰投资中心（有限合伙）转款2,500,000元。2014年4月10日，胡强通过重庆农村商业银行账户向重庆禾辰投资中心（有限合伙）转款600,000元。2014年5月15日，胡强通过重庆农村商业银行账户向重庆禾辰投资中心（有限合伙）转款2,000,000元。2018年12月4日，甲方重庆禾辰投资中心（有限合伙）、乙方重庆元辰股权投资基金管理有限公司、丙方胡强、丁方元尚元公司签订《协议书》，内容为：丙方是甲方的有限合伙人，为妥善解决丙方从甲方退伙，各方达成如下约定：1.丙方确认已收到甲方返还的投资款419万元，甲方仍欠丙方投资款91万元；2.丙方向丁方购买如下房屋，具体房号：大渡口区思源路X号X幢2-2，房屋价款300,000元，大渡口区思源路X号X幢2-12，房屋价款310,000元，大渡口区思源路X号X幢2-13，房屋价款300,000元，以上房屋总价款910,000元；3.丙方丁方之间的权利义务以丙方丁方之间签订的《房屋买卖合同》之约定为准；4.甲方代替丙方向丁方支付910,000元购房款，甲丙双方之间的债权债务结清，丁方不再要求丙方支付该部分910,000元的购房款，丁方享有对甲方的债权910,000元。2018年12月7日，元尚元公司（甲方）与胡强（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买重庆市大渡口区思源路X号X幢2-2号非住宅房屋（办公），建筑面积37.12平方米，总成交金额300,000元，乙方于2018年12月7日向甲方支付房款300,000元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。同日，元尚元公司（甲方）与胡强（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买重庆市大渡口区思源路X号X幢2-12号非住宅房屋（办公），建筑面积37.53平方米，总成交金额310,000元，乙方于2018年12月7日向甲方支付房款310,000元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。同日，元尚元公司（甲方）与胡强（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买重庆市大渡口区思源路X号X幢2-13号非住宅房屋（办公），建筑面积37.04平方米，总成交金额300,000元，乙方于2018年12月7日向甲方支付房款300,000元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。在异议审查中，案外人未提交占有使用上述房屋的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人胡强在本院查封前已就案涉房屋与被执行人元尚元公司签订了书面买卖合同，但其系采取以物抵债方式支付的房款，本质上属于以房抵债行为，并非真实的房屋买卖，且未举示其在本院查封前已合法占有案涉房屋的相关证据，故其对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人胡强的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月二十六日书记员 刘夏吟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执他21号 申请执行人：杨海生，男，1990年6月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：广元希尔汽车销售服务有限公司，住所地：广元市利州区大石镇前进村。 法定代表人：罗大国，职务：经理。 杨海生与广元希尔汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案（2018）第8号仲裁调解书。因广元希尔汽车销售服务有限公司未履行，现申请人梁洋向本院申请强制执行。 经审查，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案（2018）第8号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁裁决，并依法送达。被申请人广元希尔汽车销售服务有限公司在规定的期限内未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人调案（2018）第8号仲裁调解书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴佳林
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0821执13号申请执行人:张世荣，男,汉族,1966年2月11日生,住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：李德胜，男，汉族，1962年6月30日生，住宁洱县。被执行人：罗宁，女，汉族，1965年3月3日生，住宁洱县。本院在执行张世荣与李德胜、罗宁民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2018）云0821民初701号民事调解书。申请执行人张世荣于2019年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人李德胜、罗宁偿还申请执行人张世荣借款本息29400元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，自2019年11月起每月扣划李德胜工资2000元直至全部欠款偿清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）云0821执13号案件的执行。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请人，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建兵审判员  杨 红审判员  施红强二〇一九年六月二十四日法官助理许云森书记员杨秀
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1982号申请执行人徐鹏与被执行人闫平民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初635号民事判决书已经发生法律效力。因闫平未主动履行生效法律文书确定的义务，徐鹏向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初635号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏1322刑初字1010号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人赵兴忠，男，1954年4月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。被告人赵兴忠现因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 辩护人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。 公诉机关以被告人赵兴忠犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因事实、证据有变化，要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关因案件事实、证据有变化而撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  葛恒凤 二〇一九年六月二十九日 法官 助理  钟园园 书 记 员  蒋 希 书 记 员  高艳红 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条 宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初832号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：何义，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告何义金融借款合同纠纷一案中，因原告中邮消费金融有限公司未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告中邮消费金融有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中邮消费金融有限公司撤诉处理。审判员  刘国恒二〇一九年六月十日法官助理郑奋泽书记员游佳男
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0109民初7129号之二 原告（反诉被告）：湖州红星建筑防水有限公司，统一社会信用代码9133050374054322XR，住所地湖州市南浔镇车站北李家河。 法定代表人：周松青，总经理。 委托诉讼代理人：张根、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。 原告（反诉被告）：谢永良，男，1963年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告（反诉原告）：浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈加曹、林维钢，浙江泽大律师事务所律师。 本院在审理原告湖州红星建筑防水有限公司、谢永良诉被告浙江中南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，浙江中南建设集团有限公司提出反诉，本院予以立案受理。2019年6月28日，原告湖州红星建筑防水有限公司、谢永良及反诉原告浙江中南建设集团有限公司分别向本院提出撤回本诉、反诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告湖州红星建筑防水有限公司、谢永良在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江中南建设集团有限公司的起诉，反诉原告浙江中南建设集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对反诉被告湖州红星建筑防水有限公司、谢永良的反诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许湖州红星建筑防水有限公司、谢永良撤回对浙江中南建设集团有限公司的起诉； 二、准许浙江中南建设集团有限公司撤回对湖州红星建筑防水有限公司、谢永良的反诉。 本诉案件受理费11728元，减半收取5864元，诉讼财产保全申请费4520元，合计10384元，由湖州红星建筑防水有限公司、谢永良负担；反诉案件受理费16500元，减半收取8250元，由浙江中南建设集团有限公司负担。 审判员  颜冰心 二〇一九年六月二十八日 书记员  富美芳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢77号 申请执行人：广元全力小额贷款有限公司。 法定代表人：王娟，公司董事长。 被执行人：牟兵，女，汉族，住广元市利州区。 广元市仲裁委员会作出的（2009）广利州区仲裁字第05号民事裁决书已经发生法律效力，但被执行人牟兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牟兵银行存款250497.00元（本金70000.00元，利息自2008年12月26日至2019年6月25日共计176400.69元，诉讼费3100.00元，执行费997.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年六月二十五日 书记员 吴佳林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4642号 申请执行人：刘清秀,女,1984年8月26日出生，汉族,住江西省赣州市石城县。 被执行人：黄旭权,男,1990年11月3日出生，汉族,住广东省东莞市, 被执行人：叶振荣,男,1987年5月8日出生，汉族,住广东省东莞市, 本院在执行申请执行人刘清秀与被执行人黄旭权、叶振荣其他案由纠纷一案的过程中，申请执行人刘清秀与被执行人黄旭权、叶振荣于2019年6月18日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认并同意以款项598725.06元结清双方（2018）粤1971民初819号民事判决书所确定的债权债务关系，了结本案。二、上述款项598725.06元，由被执行人叶振荣、黄旭权分期向申请执行人刘清秀支付完毕，于2019年6月18日前支付20万元；于2019年8月31日前支付5万元，并且于2019年7月起每月月底之前支付4000元直至全部款项付清为止。三、付款方式：由被执行人叶振荣、黄旭权直接汇入申请执行人法定代理人刘礼坑的账户【户名：刘礼坑，开户行：中国邮政储蓄银行江西赣州市石城县支行，账号：62×××83】四、本案执行费8441元由被执行人叶振荣、黄旭权承担。五、若被执行人陈按照本协议履行完毕，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，并同意放弃向叶振荣、黄旭权追讨由本次事故造成的后续治疗费等权利，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行并计算利息，并可主张追究后续费用的权利。 本院认为，申请执行人刘清秀与被执行人黄旭权、叶振荣自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执4642号案的执行。 被执行人黄旭权、叶振荣不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年六月十九日 书记员  孔焕酬
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执130号之一 申请执行人：邱家仁，男，1977年05月16日出生，汉族，自由职业，现住海南省三亚市。 委托代理人：李彦庆，海南建亚律师事务所律师。 委托代理人：张一凡，海南建亚律师事务所律师。 被执行人：凌海，男，1977年09月07日出生，汉族，现住海南省海口市。 关于申请执行人邱家仁与被执行人凌海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼9028民初426号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年03月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金人民币141940元及利息，并负担本案执行费2029.1元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院查明被执行人于2007年02月01日登记名下车牌号为×××小型汽车一辆，经询问，被执行人表示不查封该车辆。 除上述财产之外，通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人黎阿振的银行存款、股票证券、工商股权、房产、土地使用权、住房公积金、婚姻状况、保险理财、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，被执行人下落不明，且目前确无财产可供执行，申请执行人在本案执行过程中亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。经短信约谈，申请执行人回复表示同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 李其才 审 判 员 崔 磊 二〇一九年六月二十日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本裁定相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保75号 申请保全人：何淑梅，女性，汉族，1963年9月11日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：王维萍，女性，汉族，1960年2月17日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：张振龙，男性，汉族，1961年7月18日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 何淑梅与王维萍、张振龙财产保全一案，本院已根据何淑梅申请，依据（2018）内2223民初7602号之一裁定书，于2019年6月29日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终665号上诉人（原审原告）：济南城安建工有限责任公司，住所地济南市张庄路321号。法定代表人：周健，总经理。委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州经济技术开发区杜店街道办事处大里苏村村民委员会。法定代表人：苏泽亮，村委会主任。委托诉讼代理人：周长鹏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，山东豪才律师事务所实习律师。原审第三人：滨州市清江置业有限公司，住所地滨州市渤海二十五路以西、长江五路以北。法定代表人：孙治君，执行董事。委托诉讼代理人：周长鹏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，山东豪才律师事务所实习律师。上诉人济南城安建工有限责任公司（以下简称济南城安建工公司）与被上诉人滨州经济技术开发区杜店街道办事处大里苏村村民委员会（以下简称滨州大里苏村委会）、原审第三人滨州市清江置业有限公司（以下简称滨州清江置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议的焦点问题：一是一审法院对济南城安建工公司提交的结算报告不予采信、对济南城安建工公司主张的工程造价不予认定是否正确；二是一审判决驳回济南城安建工公司的诉讼请求是否正确；三是对济南城安建工公司二审期间提交的工程造价鉴定申请如何处理。一、关于一审法院对济南城安建工公司提交的结算报告不予采信、对济南城安建工公司主张的工程造价不予认定是否正确的问题。1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”《建设工程施工合同（示范文本）》通用条款第33.3款规定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”对以上两个条款如何理解和适用，最高人民法院于2006年4月25日以[2005]民一他字第23号作出《关于发包人收到承包人竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，是否视为认可竣工结算文件的复函》，对以上问题进行了答复。该复函规定：“适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程价款结算的依据。原建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单推论出，双方当事人具有收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程价款结算的依据。”根据复函的规定，如果双方当事人在其采用的《建设工程施工合同（示范文本）》专用条款中没有明确约定“发包人对承包人报送的竣工结算文件在一定期限内不答复便视为认可该竣工结算文件”的内容，承包人仅依据该《建设工程施工合同》通用条款第33.3款的规定请求按照承包人提交的竣工结算文件作为结算依据的，不予支持。在本案中，双方当事人在专用条款中没有作出“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可该竣工结算文件”的特别约定，通用条款第33.3款也不能推论出双方当事人具有收到竣工结算文件一定期限内不予答复的情形则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示。因此，一审法院对济南城安建工公司提交的结算报告不予采信、对济南城安建工公司主张的工程造价不予认定是正确的。2、依照司法原则，人民法院审理案件以法律、行政法规为依据，政府主管部门发布的管理办法不能作为人民法院适用法律的依据。《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》是建设部发布的，其对大里苏村委会并不具有当然的约束力，济南城安建工公司依据该《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条的规定，主张滨州大里苏村委会已经认可了其提交的竣工结算文件，滨州大里苏村委会应当按照其提交的结算文件确定的价格向其支付工程款，法律依据不足，一审法院不予支持也是正确的。另外，滨州大里苏村委会收到济南城安建工公司提交的结算文件后仍然陆续向济南城安建工公司支付工程款的事实，亦不能证明济南城安建工公司对结算价格是认可的。济南城安建工公司的该主张不成立，本院亦不予支持。二、关于一审法院向济南城安建工公司行使释明权后济南城安建工公司不申请工程造价鉴定，一审法院以济南城安建工公司不申请工程造价鉴定，工程造价无法确认为由驳回济南城安建工公司的诉讼请求是否正确的问题。根据上述分析认定，济南城安建工公司提交的结算报告不能作为认定工程造价的依据；在此情况下，一审法院向济南城安建工公司行使释明权，告知济南城安建工公司是否申请对涉案工程造价进行鉴定，但济南城安建工公司明确表示不申请工程造价鉴定，致使案涉工程造价无法确认。因此，济南城安建工公司的诉讼请求证据不足，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。三、关于二审法院对济南城安建工公司二审期间提交的工程造价鉴定申请如何处理的问题。虽然济南城安建工公司在二审期间向法院提交工程造价鉴定申请已超过举证期限，但由于该鉴定申请与案件基本事实（工程造价）有关，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或重大过失逾期提交证据，人民法院不予采信。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采信，…”的规定，二审法院对济南城安建工公司提交的工程造价鉴定申请应当采信。鉴于：一审法院未对工程造价进行鉴定；从建设工程施工合同的约定看，本案合同不是绝对固定价合同，工程价款应当通过鉴定确认；二审法院采信济南城安建工公司提交的工程造价鉴定申请直接对工程造价进行鉴定，有违二审终审原则。故本案应当发回重审，由一审法院对工程造价进行鉴定。综上，由于济南城安建工公司的原因，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民初34号民事判决；二、本案发回山东省滨州市中级人民法院重审。上诉人济南城安建工有限责任公司预交的二审案件受理费260551元予以退回。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  邱建坡二〇一九年六月二十一日书记员  李亚宁
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执103号之一申请执行人：方琛。被执行人：王沙丽。关于申请执行人方琛与被执行人王沙丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)琼9029民初139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王沙丽在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“限被告王沙丽于本判决发生法律效力后十日内返还原告方琛借款10万元，利息自2017年11月30日起按年利率6％计算至还清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人王沙丽发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人王沙丽发出限制消费令。3、通过网络查询系统多次对被执行人王沙丽的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、到不动产登记部门调查被执行人王沙丽的不动产登记情况，未发现可执行财产；5、到保亭县什玲镇毛天村委会道贡村实地调查被执行人王沙丽的财产情况，未发现可执行财产。6、冻结被执行人王沙丽在三亚赫曼沙海洋运动有限公司处享有的60%股权。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。本院于2019年6月25日对申请执行人方琛进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀    zrftyae8agbo0di9z0        案件唯一码                           审  判  长    赵  攀             审  判  员    唐昌平             审  判  员    陈明东                 二Ｏ一九年六月二十七日                                 法 官助 理  王江玲                  书  记  员  陈  星            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀  撰稿：赵攀       校对：陈星  印刷：陈星                  保亭黎族苗族自治县人民法院        2019年6月27日印制                  （共印6份）
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3053号之一原告：李健，男，1970年2月3日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所实习律师。被告：曹桂萍，女，1963年3月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜赜，江苏律轩律师事务所实习律师。第三人：宗亮成，男，汉族，1955年11月1日出生，住淮安市清江浦区。原告李健与被告曹桂萍、第三人宗亮成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 苗 艳人民陪审员 秦 波人民陪审员 宋桂兵二〇一九年六月十九日书 记 员 戴淑珺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2515号 申请执行人冯珊珊，女，1999年12月4日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人南宁市升润办公设备有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园1号楼B单元1201号。 法定代表人彭友。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字﹝2018﹞第1532号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市升润办公设备有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币4620元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年六月十一日 书记员  朱佳琳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5597号原告：连云港万厦物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海国际水晶珠宝城4010-4012。法定代表人：邵带弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓波，该公司员工。被告：周青，男，1983年12月9日出生，汉族，住东海县。原告连云港万某物业服务有限公司（以下简称“万某物业”）与被告周青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万某物业的委托诉讼代理人陈晓波、被告周青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费2800元、滞纳金612元，合计3412元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月原告与被告签订了水晶公园贵都《前期物业管理服务协议》，依据合同要求原告一直依法、依规对被告居住的小区实施规范的物业管理服务工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应缴纳一定的物业管理服务费用。被告在水晶公园贵都有住宅一处（多层），房产面积95.88平方米。根据物业管理服务合同规定，多层住宅按0.40元/平方/月计算、公共水电费100元/年计算。经统计，被告自2014年9月至2019年9月期间，共拖欠应缴纳的物业管理服务费2300元、公共水电费500元，共计2800元及滞纳金612元（根据业主公约每日按万分之五计算）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。被告辩称，一、2011年9月被告系与东海县海星物业管理有限公司签订物业服务合同，2012年11月、2014年8月的交费收据载明收取物业费的单位是连云港万科物业服务有限公司，均非本案原告；二、小区管理不规范，物业管理不尽职，具体表现有流动摊贩进入小区叫卖、私拉电线、垃圾乱堆乱放、绿化毁损严重、公共设施损坏未维修等；三、物业费收支不合理，具体表现为公共水电费收支不公示、维修基金启动不合规、以三级标准收费但服务不达标等。为维护业主合法权益，被告只能暂缓缴纳物业费。结合原、被告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：被告系东海县海陵东路99号水晶公园·贵都小区10-1-202室房屋业主，房产面积95.88平方米，系普通多层住宅。2011年9月，被告妻子袁艳丽与连云港万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）签订《水晶公园前期物业管理服务协议》，该协议约定由万科物业为被告提供物业服务。被告尚欠2014年9月至2019年9月期间的物业费2300元（0.40元/月/平方米×60个月×95.88平方米）及公共水电费500元（100元/户/年×5年）未付。原告已书面向被告催缴所欠费用，被告对欠费金额无异议。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。另查明，2016年11月11日，连云港万科物业服务有限公司变更为连云港万某物业服务有限公司，并由连云港万某物业服务有限公司进行公告。上述事实，有原、被告陈述、营业执照、《水晶公园前期物业管理服务协议》、物业费用催款函、欠费明细表、准予公司变更通知书等证据加以证实。本院认为：合同各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用水电费并提供了相关证据予以证明，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金，鉴于原告并未提供实际损失的依据，结合原告实际服务情况，对该部分诉讼请求不予支持。2016年11月11日，连云港万科物业服务有限公司更名为连云港万某物业服务有限公司，并领取营业执照。公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，原告有权向被告主张权利。被告辩称其系与海星物业签订物业服务合同，但在庭审中未提供充分的证据加以证实，对此原告提供被告妻子袁艳丽签订的《水晶公园前期物业管理服务协议》加以证实，本院对原告的主体资格予以确认。根据被告提出的辩解意见，可以看出原告提供的物业管理服务与业主的要求还存在差距。一般而言，小区动产与不动产在利用过程中，财产毁损或利用不便具有不确定和不定时性，且小区众多居住者对小区公共财物的利用态度也有差异，鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。如果物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同，业主可以请求物业企业承担履行、补救或赔偿损失等责任。但物业服务有瑕疵，并不能作为拒交物业费的根本理由，如果业主因各自个别的原因为由长期拒交物业费，物业没有业主交纳的物业服务管理费予以支撑也难以提供良好的服务，进而影响小区的整体居住质量，故被告不交物业费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港万厦物业服务有限公司支付物业服务费2300元、公共水电费500元，合计2800元；二、驳回原告连云港万厦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周青负担。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇一九年六月二十九日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11097号原告罗某某，女，汉族，1959年1月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄宗坤，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告马某某，男，汉族，1989年12月25日出生，住河南省驻马店泌阳县。原告罗某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告偿还借款本金190000元及利息和违约金20774元（利息和违约金按照年利率24%，从2018年9月30日暂计算至2019年3月13日，以后计算至实际清偿之日止），以上暂计210774元；2、被告承担本案诉讼费、律师费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人孙银蕾、黄宗坤（实习）到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月30日，原、被告签订借款合同一份，主要约定：借款人民币二十五万元整（￥250000.00），被告自愿以合法拥有并且无任何经济纠纷的车辆梅赛德斯奔驰4JGBF71E（发动机号码：27392330177962，车牌号码：豫Ａ×××××，车身颜色：黑色，车架号：4JGBF71E68A344234），作为向原告清偿债务的质押担保物，质押担保期限自本合同签订之日起至合同项下的借款本金、综合费用、利息、违约金及相关费用全部清偿完毕止。借款期限为30天，2017年9月30日至2017年10月29日止。借款用途为合法经营周转，借款利率为月息1.8%，支付方式按月付息，到期还本。借款人未按合同约定期限偿还借款本金、综合费用及利息的应自逾期之日起每日向出借人支付借款金额5‰的违约金。借款人未按合同的规定足额偿还本金、综合费用、利息、违约金及相关费用的，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金、综合费用、利息及相关费用。同日，被告出具借据一张，载明：今借到罗某某人民币现金（大写贰拾伍万元整，小写￥250000.00）。当日，原告通过中国建设银行转账给被告200000元，取款20000元，通过交通银行转款30000元。同日，被告出具收据一张，载明：今收到罗某某转账人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。原告在庭审中称，被告共还过60000元本金。原告为本案诉讼花费律师费4000元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，有借款合同、借据、收据、银行转账凭证为证。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金190000元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息和违约金按照年利率24%，自2018年9月30日起计算至实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已经对原告主张的利息和违约金按照年利率24%计算的数额予以支持，故原告主张律师费4000元，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告罗某某借款本金190000元及利息、违约金（以190000元为本金，按照年利率24%，自2018年9月30日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告罗某某负担42元，被告马某某负担2189元。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年六月二十八日书记员 赵永莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5707号 移送执行人：广州市天河区人民法院金融审判庭。 被执行人：李志强，男，1972年1月28日，汉族，住广东省广州市花都区。 移送执行人与李志强受理费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16888号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李志强应负担受理费6960元。根据移送执行人申请，本院依法于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人名下粤Ａ×××××号车辆已达到报废标准。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人名下有广州市花都区新华镇建设北路131号C栋801房复式房产一套，因本案标的与上述房产价值差距较大，本案暂不查封上述房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5707号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1954号 原告：董文兵，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：江新见，江西贛鄱律师事务所律师。 被告：江西锦鸿联明实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道157号1幢2-1。 法定代表人：谢锦红。 被告：温州鞋博城电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道双岙村D-01地块。 法定代表人：毛青云。 原告董文兵与被告江西锦鸿联明实业有限公司、温州鞋博城电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告2018年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行审理，原告董文兵及其委托诉讼代理人江新见到庭参加诉讼，被告江西锦鸿联明实业有限公司、温州鞋博城电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董文兵诉称：被告温州鞋博城电子商务有限公司将温州国际淘宝城空调安装工程及公共部位地面装修工程承包给被告江西锦鸿联明实业有限公司施工，被告江西锦鸿联明实业有限公司又将室内装修工程承包给原告班组施工。原告与被告江西锦鸿联明实业有限公司于2015年9月5日签订《承包人工合同书》，工程完成验收后，原告与被告经结算工程款共计773254元，其中已经支付542000元尚欠239000元，被告江西锦鸿联明实业有限公司法定代表人谢锦红在结算单上签名确认。后被告江西锦鸿联明实业有限公司仅支付40000元，余款199000元未支付。被告温州鞋博城电子商务有限公司系工程发包人，选任承包人存在过错，因此，应当依法承担连带责任。请求：1.判令被告江西锦鸿联明实业有限公司立即支付原告拖欠的工程款（工资）199000元及利息损失（自2016年1月17日至实际偿还时止的利息，按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算）。2.被告温州鞋博城电子商务有限公司对上述第一款义务承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。 被告江西锦鸿联明实业有限公司、温州鞋博城电子商务有限公司未到庭，亦未提供书面的答辩意见。 本院经审理查明：2015年9月5日，原告董文兵与被告江西锦鸿联明实业有限公司签订《承包人工合同书》，被告江西锦鸿联明实业有限公司将位于温州市双屿高速公路口的温州国际淘宝城室内装修工程分包给原告。工程结束后，双方经结算，被告江西锦鸿联明实业有限公司应支付原告工程款共计773254元，联系单8200元，其中已经支付542000元尚欠239000元，被告江西锦鸿联明实业有限公司法定代表人谢锦红确认尚欠原告239000元，在结算单上签名确认。后被告江西锦鸿联明实业有限公司又支付原告40000元，余款199000元未支付。 上述事实由原告提供的原告的身份证复印件、被告的企业信用信息查询、《承包人工合同书》、工程量登记表、工程量记录表、结算清单、证人何某、孙某、邓某的证言及当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为，被告江西锦鸿联明实业有限公司欠原告施工款199000元，事实清楚，证据确凿，被告江西锦鸿联明实业有限公司应当履行支付义务。被告江西锦鸿联明实业有限公司不履行支付义务，应当承担赔偿原告利息损失的责任，因双方没有约定支付时间，故应从起诉之日起计算。原告主张被告温州鞋博城电子商务有限公司是工程的发包方，且有过错责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西锦鸿联明实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告董文兵施工款199000元及赔偿利息损失（自2018年9月25日至实际偿还时止的利息，按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算）。 二、驳回原告董文兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由被告江西锦鸿联明实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  林恒涨 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈 捷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢2号 申请执行人温志明，男，汉族，1970年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人余应洪，男，汉族，1961年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人余兆沛，男，汉族，1989年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人温志明与被执行人余应洪、余兆沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8985号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：截至2017年8月2日，两被执行人余应洪、余兆沛共欠申请执行人借款本金350万元及利息484860.6元，两被执行人分三期归还，分别于2017年8月20日前支付150万元、2017年9月20日前支付150万元、2017年10月20日前支付984860.6元，本案诉讼费及财产保全费共22359.44元由两被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年9月26日申请执行，案号为（2017）粤0605执12489号。该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，该案终结本次执行程序。2019年1月2日，申请执行人以被执行人未按和解协议履行义务为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，均被退回，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年1月3日、2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询财产线索综合得出以下财产信息： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：余应洪名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车，由本院（2017）粤0605执12489号案件首封，查封期间为2017年10月16日至2019年10月15日。余应洪名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车，由本院（2018）粤0605执3195号案件首封，查封期间为2018年3月6日至2020年3月5日。因车辆具体位置未明，本院已发函相关单位查扣，暂未有结果。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：余应洪名下所有的位于广东省佛山市南海区西樵镇太平三门村南庄五街4号房屋，已由本院拍卖，得款172912.29元，余兆沛名下所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡73座1706房，已由本院拍卖，得款350140元。本案申请执行人共分得款项265593.07元。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月4日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2019年1月10日依法对被执行人余应洪、余兆沛采取限制高消费措施。 五、本院于2019年6月21日依法将被执行人余应洪纳入失信被执行人名单，期限为无期，于2019年6月21日将被执行人余兆沛纳入失信被执行人名单，期限二年，自2019年6月21日至2021年6月21日。 综上，本案执行到位265593.07元，已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款265593.07元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈嘉詠
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保217号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年6月24生效的(2019)皖1502财保93号判决，于2019年6月24日向被执行人安徽锦裕建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽锦裕建设有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款1000000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽锦裕建设有限公司所有的工程款1000000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽锦裕建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽锦裕建设有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽锦裕建设有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年六月二十八日  书记员  朱晓梦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7750号 原告：山东大承教育集团股份有限公司，统一社会信用代码：91370300MA3BXGMD25，住所地，山东省淄博市张店区华光路与西六路交汇处黄金1号公馆2号楼101、102号。 法定代表人：赵玲，董事长。 委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。 被告：尹秀，女，1983年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。 原告山东大承教育集团股份有限公司（以下简称“大承公司”）与被告尹秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯振宇、被告尹秀及其委托诉讼代理人王志栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决原告不支付被告2017年9月至2018年5月期间的停工留薪期工资21618元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹秀的受伤不是工伤，原告已向张店区人民法院提起工伤行政确认诉讼正在诉讼过程中，该工伤认定书尚未生效，仲裁裁决原告支付上述费用属于裁决错误，原告不应该支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。 被告辩称：本案的工伤认定已经中止，待恢复工伤认定后，我方另行主张权利。 本院经审理认定事实如下：尹秀系大承公司职工。2017年9月6日，尹秀在上班途中发生交通事故受伤，并住院治疗。2018年1月30日，淄博市张店区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）作出张人社工决字﹝2018﹞015号认定工伤决定书（以下简称“工伤决定书”），认定尹秀所受事故伤害为工伤。后尹秀与大承公司发生劳动争议，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委基于尹秀被认定为工伤的事实，作出了张劳人仲案字﹝2018﹞第350-2号仲裁裁决书，裁决大承公司支付尹秀2017年9月至2018年5月期间的停工留薪期工资21618元，驳回了尹秀的其他仲裁请求。大承公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。因大承公司已提起工伤行政确认诉讼，本案中止审理，等待行政案件审理结果。2019年5月27日，区人社局作出《关于撤销张人社工决字﹝2018﹞015号认定工伤决定书的决定》（以下简称“撤销决定”）及《工伤认定中止通知书》，以在行政诉讼案件审理期间发现工伤决定书需补充证据后重新认定为由，决定予以撤销，并中止该工伤认定。因中止诉讼的原因消失，本案恢复诉讼，依法进行了审理。 上述事实，有原告提交的张劳人仲案字﹝2018﹞第350-2号仲裁裁决书、撤销决定，被告提交的《工伤认定中止通知书》及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告尹秀的交通事故伤害属于工伤的认定决定书已被撤销，其要求按照工伤享受停工留薪待遇的证据不足，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下： 原告山东大承教育集团股份有限公司不支付被告尹秀2017年9月至2018年5月期间的停工留薪期工资21618元。 案件受理费10元（原告已预交），由被告尹秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  李秀芹 人民陪审员  王桂花 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16676号法定代表人尹少君。委托代理人宁蓉蓉，系该单位员工。被告法定代表人黄国芳。原告深圳市泽成丰新材料有限公司与被告广州浩旺电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告深圳市泽成丰新材料有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市泽成丰新材料有限公司撤诉。案件受理费426.0元，由深圳市泽成丰新材料有限公司负担。审判员  王燕文二〇一九年六月二十四日书记员  吴雪卿
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执110号申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。被执行人：宋家栋，男，1974年07月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行宋家栋民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第1593号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：悠融资产管理（上海）有限公司申请执行宋家栋民间借贷纠纷一案(执行依据：北仲案字〔2019〕G第1593号裁决书)由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月四日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12490号原告：顾永健，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：芦玮娜，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，广东乐于律师事务所律师。被告：广州小匠投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路157号A栋1610-1611，统一社会信用代码91440101MA5AT9GH91。法定代表人：胡传官。被告:胡传官，男，1996年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告顾永健与被告广州小匠投资咨询有限公司、胡传官委托合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告顾永健于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾永健申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告顾永健撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告顾永健负担。审判员 苏 扬二〇一九年六月二十五日书记员 陈朝霞
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢245号申请执行人周建国与被执行人高丰国、济南鸿瑞电力安装有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初757号民事判决书已经发生法律效力。因高丰国、济南鸿瑞电力安装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，苏向同向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初757号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十九日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1343号原告：贾庆华，男，1956年3月9日出生，汉族，住任丘市。原告：王海臣，男，1964年12月3日出生，汉族，住任丘市。二原告委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：王五，男，1954年1月1日出生，汉族，住任丘市开发区。委托诉讼代理人：王国军，男，1981年3月2日出生，汉族，住任丘市。原告贾庆华、王海臣与被告王五买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆华、王海臣的共同委托诉讼代理人郭向东、被告王五的委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆华、王海臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还二原告油款52810元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告在1999年至2003年合伙卖油，被告王五在二原告处多次购买成品油。被告为二原告出具欠条一张，并在事后交易中在对账单中签字确认。原告多次要求被告清偿油款，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告王五辩称，被告不欠原告油款。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。1999年至2003年分多次已将欠款还清，诉讼时效按还款之日起计算，现已超过诉讼时效。对原告提交的身份证复印件没有异议；对原告提交的1999年1月27日欠据，被告已将款项付清，被告将款项给了会计（具体姓名不清楚），会计没有将条撕毁；对原告提交的运销统计表没有异议，证明王五还过账，原告在2002年以后去被告家多次要钱，每次都会给1000元、2000元，现在已经将全部款还清了。2003年12月份被告就把账还清了，之后原告在也没有来过被告家。本院经审理认定事实如下：被告王五从二原告处购买油。1999年1月27日，被告王五为二原告出具欠据一份，内容为：“今欠油款贰万肆仟玖佰肆拾元整。王五99.1.27号。8×2120=16960，70#6×1830=10980，付3000元”。原告提交的运销统计表记载，原告自1999年5月28日开始欠货款，至2002年12月7日，合计欠款30870元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠据、运销统计表等证据证实。本院认为，被告王五从二原告处购买油，双方之间存在买卖合同关系，对此双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为二原告的诉求是否已经超过诉讼时效。二原告要求被告支付货款52810元（30870元+24940元-3000元），提供了欠据、运销统计表等证据，被告持有异议。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被告辩称2003年12月之后原告未再催要过，原告未能提供证据证实之后多次催要，因两笔欠款均已超过3年的诉讼时效，故二原告该主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾庆华、王海臣的诉讼请求。案件受理费560元，由原告贾庆华、王海臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年六月二十四日书记员  张 东
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执57号 陈某某、廖某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、吴某某、张某戊： 本院执行的申请执行人陈某某、廖某某与被执行人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、吴某某、张某戊建设用地使用权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十三日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初1974号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号。统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：林志云，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告林志云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告林志云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．判决林志云立即偿还邮储漳浦支行借款本金3843.34元、利息311.32、费用281.94元（计算至2018年7月21日），自2018年7月22日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清（第7期起总行自动停止计息）；２．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日，林志云向邮储漳浦支行申请信用卡，卡号62×××82，截止2018年7月21日累计欠款4436.6元。邮储漳浦支行多次催收欠款，林志云极不配合，已构成违约。 林志云未作答辩。 邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、林志云身份证复印件、《个体工商户营业执照》、《烟草专卖零售许可证（个体）》、《交易明细》、《逾期情况》各一份。林志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。邮储漳浦支行提交的证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林志云填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储漳浦支行申领信用卡。邮储漳浦支行向林志云发放了卡号为62×××82的信用卡。林志云持卡消费，截至2018年7月21日累计结欠本金3843.34元、费用281.94元、利息311.32元，合计4436.6元。经邮储漳浦支行催收，林志云至今仍未偿还上述款项。 本院认为，林志云向邮储漳浦支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。林志云应在信用卡透支后，按约定的期限偿还借款本息及费用，现林志云逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任。 综上所述，邮储漳浦支行请求有事实和法律依据，本院予以支持。林志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志云应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金3843.34元、利息311.32元、费用281.94元（截至2018年7月21日），合计4436.6元，并自2018年7月22日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半计收25元，由林志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月三日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1826号 原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人:董俭，总经理。 委托诉讼代理人：王双，女，该公司员工。 被告：刘善善，女，户籍地山东省高青县。 原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业济南分公司）与被告刘善善借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业济南分公司的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，被告刘善善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘善善向金碧物业济南分公司归还借款79940元；2.判令刘善善按照日千分之一，自欠款之日起计算至实际还款之日，向金碧物业济南分公司支付违约金；3.判令刘善善承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月10日，刘善善因购买济南房屋，与金碧物业济南分公司签订借款协议，共向金碧物业济南分公司借款140846元。该借款自2016年4月24日至2018年10月24日份六期还清。刘善善第五笔到期款项19033元及第六笔到期款项60907元一直未偿还，处于逾期状态，现根据协议约定要求刘善善偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业济南分公司支付违约金。综上，刘善善存在违约行为，侵害了金碧物业济南分公司的合法权益，根据协议约定及合同法相关规定诉至法院，望判如所请。 刘善善未答辩，亦未提供证据。 金碧物业济南分公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款借据、付款委托书、证明书、商品房买卖合同等证据，刘善善未予质证。对金碧物业济南分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据金碧物业济南分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘善善认购济南恒大城H号楼1单元2019房屋，向金碧物业济南分公司借款140846元，并签订《借款协议》，协议约定，金碧物业济南分公司同意免息借给刘善善140846元整，刘善善承诺按时向金碧物业济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2016年4月24日前偿还11420元；2016年10月24日前偿还11420元；2017年4月24日前偿还19033元；2017年10月24日前偿还19033元；2018年4月24日前偿还19033元；2018年10月24日前偿还60907元。同时约定刘善善若逾期还款，每逾期一天，按照每期未归还款项总额的1‰支付违约金。刘善善在《借款协议》、借款借据上签字、按手印。上述借款第五、六期还款期已届满，刘善善未按时还款。 本院认为，刘善善经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。通过金碧物业济南分公司提供的证据可以认定金碧物业济南分公司与被告刘善善借款关系确已发生。现借款第五、六期还款期已届满，金碧物业济南分公司要求刘善善还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于金碧物业济南分公司主张的逾期违约金，超出法律规定，本院依法核减按照年利率24%标准予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘善善于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款79940元; 二、被告刘善善于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（计算方式：以19033元为基数，按照年利率24％标准计算，自2018年4月25日起至实际支付之日止；以60907元为基数，按照年利率24%标准计算，自2018年10月25日起至实际支付之日止）; 三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由刘善善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  赵书静 人民陪审员  齐宝东 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨 娟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1804号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人袁世芳，男，生于1956年2月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人胡传华，男，生于1985年5月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人袁世利，男，生于1971年6月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人袁世芳、袁传华、袁世利借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初263号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司150000元及利息并承担案件受理费1650元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人经济困难，暂无法一次性还清，承诺分期还款，每年至少偿还3万元，直至全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初263号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十七日书记员  赵兴浪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2302号 原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。 负责人：周联约，该支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕、黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：李日新，男，1963年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：虞红梅，女，1962年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农行中山支行）诉被告李日新、虞红梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李日新、虞红梅立即共同偿还借款本金25010.97元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止。暂计至2018年12月10日止利息暂计9334.53元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计1560.56元）、分期手续费2697.68元，暂合计38603.74元；2、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年4月8日，被告李日新向原告农行中山支行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××16，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告与被告李日新签订了编号为2001140006《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告因家装消费，向原告借款30万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率10.8%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，总金额为32400元，采用分期偿还的还款方式；保证人为浙江金盛担保有限公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项。并由浙江金盛担保有限公司对被告李日新上述全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 同日，被告虞红梅向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告虞红梅自愿作为共同债务人，对被告李日新与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，被告李日新于2014年4月11日向原告借款30万元。借款后，被告李日新已偿还部分分期手续费及本息，截止2018年12月10日，被告李日新尚欠原告借款本金25010.97元、利息9334.53元、分期手续费2697.68元。 本院认为，关于逾期还款违约金，本院确定为按未还本金的5%予以计付，为1560.56元。原告已按日利率万分之五计收利息，再要求以最低还款额的5%按月计收逾期还款违约金至履行完毕之日止，对超出前述金额的部分本院不予支持。原告主张对利息计收复利，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李日新、虞红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金25010.97元、分期手续费2697.68元、逾期还款违约金1560.56元以及利息（截止2018年12月10日，利息为9334.53元；之后的利息以本金25010.97元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止，不再计收复利）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由被告李日新、虞红梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  戴飞虎 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年六月十四日 代书 记员  谢晨晨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1992号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：孙佳保，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。（缺席） 被告：孙兴忱，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙佳保、孙兴忱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告孙佳保、孙兴忱经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告孙佳保因购买种子化肥需用款，向原告下属机构长滩信用社申请借款，于2009年4月2日双方签订保证担保借款合同，合同中约定借款本金30000元，借款月息8.85‰，期限至2010年3月20日，并由被告孙兴忱担保。此笔借款逾期后，被告孙佳保于2019年4月19日偿还本金5500元，于2009年6月21日至2019年4月19日共计偿还利息2127.51元，下欠借款本金24500及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告孙佳保偿还借款本金24500元及利息，并承担诉讼费用，被告孙兴忱对上述款额负连带偿还责任。 被告孙佳保、孙兴忱未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告孙佳保因购买种子化肥需用款，向原告下属机构长滩信用社申请借款，于2009年4月2日双方签订保证担保借款合同，合同中约定借款本金30000元，借款月息8.85‰，期限至2010年3月20日，并由被告孙兴忱担保。此笔借款逾期后，被告孙佳保于2019年4月19日偿还本金5500元，于2009年6月21日至2019年4月19日共计偿还利息2127.51元，下欠借款本金24500及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告孙佳保偿还借款本金24500元及利息，并承担诉讼费用，被告孙兴忱对上述款额负连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、（2017）辽0115民初1651号民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙佳保、孙兴忱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告孙佳保未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告孙兴忱系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙佳保于本判决书生效后五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金24500元及利息（本金30000元之利息：从2009年4月2日起，按月息8.85‰计算，至2010年3月20日止；自2010年3月21日起，按月息8.85‰再加收30%计算，至2019年4月19日止；本金24500元之利息：从2019年4月20日起，按月息8.85‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款2127.51元）； 二、被告孙兴忱对上述款额承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元（已减半收取），由被告孙佳保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年六月十二日 书记员  许贺
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异51号异议人（案外人）：夏浩芸，男，汉族，1989年9月7日生，住连云区。异议人（案外人）：刘懿菲，女，汉族，1990年12月26日生，住连云区。申请执行人：范育好，男，汉族，1979年8月4日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄二喜，该公司员工。被执行人：傅伟军，男，汉族，1966年12月13日生，住连云港市连云区。本院在执行范育好申请执行江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）、傅伟军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人夏浩芸、刘懿菲向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年6月17日，本院对中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉金科公司、傅伟军一案作出（2013）连商初字第0022号民事判决：一、金科公司于该判决生效后十日内给付中行连云港分行人民币2930万元、律师费322000元及利息、罚息、复利(利息部分：以1930万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1930万元为本金，从2012年9月28日至2012年9月30日止，按年利率7.38%计算。以1000万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1000万元为本金，从2012年9月28日至2013年2月21日止，按年利率7.38%计算。罚息部分：以1930万元为本金，自2012年10月1日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。以1000万元为本金，自2013年2月22日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。复利部分按合同约定计算)。二、中行连云港分行有权对金科公司位于连云港市连云区××侧的39079.8平方米国有建设用地使用权及位于连云港市连云区××期的在建工程（具体见判决书附件抵押清单）在登记范围内享有优先受偿权。傅伟军对该抵押权实现以外的债权承担连带清偿责任。根据中行连云港分行的申请，本院于2013年8月21日立案强制执行，案号为（2013）连执字第0414号。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年9月24日作出（2013）连执字第0414号执行裁定：终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，本院根据申请执行人的申请对（2013）连商初字第0022号民事判决书恢复执行，案号为（2017）苏07执恢59号。2018年10月8日，本院根据范育好的申请作出（2017）苏07执恢59号执行裁定：变更范育好为本案的申请执行人。2018年12月4日，本院作出（2017）苏07执恢59号之一执行裁定：“被执行人江苏金科地产投资有限公司名下的位于连云港市连云区××中××号××共计62套房产（房产的详细信息与市场评估价详见附件一）进行司法拍卖。”在本案执行过程中，案外人夏浩芸、刘懿菲向本院提出异议称，贵院在执行拍卖过程中，误将本人的财产连云港市连云区××号楼××单元××室房屋当做被执行人的财产予以执行明显错误，异议人依法提出异议。请求：贵院终止对连云港市连云区××号楼××单元××室房屋。本院另查明，案外人夏浩芸、刘懿菲异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××号楼××单元××室房屋（丘号××），在（2017）苏07执恢59号之一执行裁定拍卖的62套房产范围内，而该裁定拍卖的62套房产属于（2013）连商初字第0022号民事判决附件抵押清单所列76套房产的一部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人夏浩芸、刘懿菲异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××号楼××单元××室房屋（丘号：××）在本案执行依据（2013）连商初字第0022号民事判决主文第二项确定的中行连云港分行有权优先受偿的房产范围内，案外人夏浩芸、刘懿菲的执行异议实际是认为（2013）连商初字第0022号民事判决错误损害其合法权益，应另行通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人夏浩芸、刘懿菲的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年六月二十六日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。