wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1023民特28号 申请人：王某1，女，2004年1月29日出生，汉族，学生，河北省永清县人，现住本村。 监护人：王某2，男，1948年5月28日出生，汉族，学生，河北省永清县人，现住本村。系王某1祖父。 申请人王某1申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王某1称，宣告何春娥死亡。事实和理由：2010年11月，王某1母亲何春娥外出打工，至今仍无音信。家有一女，无人抚养，父亲已去世，申请人一直由年迈的爷爷代为抚养，2012年10月22日申请人在廊坊日报刊登寻人启事希望找到母亲，爷爷几年来也多方打听寻人未果，至今未归，无法联系，已满七年。 经审理查明：下落不明人何春娥，女，1983年5月9日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县人，原住河北省永清县，系申请人王某1的母亲。王某1父亲王彦良于2010年11月17日因病死亡后，何春娥于2010年11月离家出走。王某1一直随其祖父母生活。申请人王某1申请宣告何春娥死亡后，本院于2018年6月3日在人民日报发出寻找何春娥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何春娥仍然下落不明。 本院认为，申请人王某1与何春娥系母女关系，是何春娥的利害关系人，有权申请宣告何春娥死亡。何春娥自2010年11月离家出走，下落不明时间已超过四年，本院发出寻找公告后，何春娥本人或者知悉其下落的人均未向本院报告其生存现状。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告何春娥死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李蓓 二〇一九年六月四日 书记员  周娜
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2524民初335号原告：李春丽，女，1974年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：张立宝，男，1986年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告李春丽诉被告张立宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春丽、被告张立宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春丽诉称，诉讼请求：1、要求判决被告偿还欠款30000元；2、要求被告给付违约期间原告损失的利息（计算方式为按信用社贷款同期执行利率8.7‰，为期一年计算）3132元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告张立宝向原告李春丽借款3万元双方签订了欠条，被告承诺2018年4月30日之前还清借款，逾期不还同意李春丽诉至法院并承担所有费用。借款到期后被告未偿还借款，原告多次催要借款均无果。故原告为维护自己合法权益诉至法院要求被告偿还借款本息33132元。被告张立宝辩称，我向原告借款的事实属实，我现在已打工为生，经营亏损暂无能力一次性全部偿还借款并同意偿还原告本息共计33132元，请求法院依法判令。经审理查明，2017年6月20日，被告张立宝向原告李春丽借款30000元，并向原告出具欠条一枚，承诺于2018年4月30日之前还清借款，到期后被告一直未还借款。上述事实由原告出示的欠条1份，原告、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，（一）关于借款问题，被告张立宝向原告李春丽借款，并出具欠条，且在欠条上签字捺印，故双方之间构成了民间借贷法律关系，被告张立宝理应按约定偿还借款，故本院支持原告的诉讼请求。（二）关于利息问题，原告与被告当时未约定利息，但是被告在答辩和庭审辩论中同意给付原告主张的利息，故本院支持原告要求利息的诉求。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告张立宝偿还原告李春丽借款本息共计33132元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，依法减半收取314元，由被告张立宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 布和巴特尔二〇一九年六月十九日书记员 乌仁 图雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初919号 原告多伦县佳园物业管理有限责任公司，住所地：多伦县诺尔镇龙凤西苑小区佳园物业管理有限责任公司。 法定代表人刘金亮，职务：总经理。 委托代理人刘志强，职务：总经理助理。 被告雷永龙，男，1984年11月8日出生，汉族，住多伦县多伦诺尔镇都市。 原告多伦县佳园物业管理有限责任公司（以下简称：佳园物业公司）与被告雷永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佳园物业公司委托代理人刘志强、被告雷永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告给付所欠物业管理服务费1248元及滞纳金人民币260元，合计1508元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方正式签订了物业服务协议，但被告自2016年度起直至2018连续三个年度，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。 被告雷永龙口头辩称：不同意支付物业费，物业服务不到位，小区监控坏了没人修。 本院经审理认定，被告雷永龙是多伦县都市花园小区14号楼2单元301室的业主，该房屋建筑面积84.34平米。2012年5月10日，原告与锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司选聘原告为都市花园小区提供前期物业管理服务。物业服务费多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费用按年交纳。2012年9月17日原告与被告签订了业主公约。2017年6月3日多伦县都市花园小区业主委员会与原告佳园物业公司签订了《物业管理服务合同》及补充协议，合同约定，2017年物业收费标准为0.5元／平方米/月，委托管理期限为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。2018年1月22日，多伦县都市花园小区业主委员会与原告佳园物业公司签订了《都市花园物业管理服务合同》，合同约定，2018年1月1日-2018年12月31日年度管理服务费标准为0.5元／平方米/月，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额千分之三的违约金。 以上事实，有双方当事人的陈述、《前期物业服务合同》、业主公约、《物业管理服务合同》《都市花园物业管理服务合同》、多发改费字〔2014〕113号文件、房屋产权证书等证据证明，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，2017年6月3日多伦县都市花园小区业主委员会与原告佳园物业公司签订了《物业管理服务合同》，佳园物业公司为都市花园小区业主提供物业服务。被告雷永龙是都市花园小区14号楼2单元301室的业主。虽然原告佳园物业公司与被告雷永龙没有直接签订物业服务合同，但2012年9月17日原告与被告签订了业主公约，且佳园物业公司对该小区进行物业管理服务。原告佳园物业公司为被告雷永龙提供了相关的物业服务，被告雷永龙居住在该小区，享受了佳园物业公司提供的物业服务，应当按照合同约定支付物业服务费及相关费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，佳园物业公司与被告雷永龙之间的物业服务合同关系成立。双方当事人应当按照业主委员会与佳园物业公司签订的《都市花园物业管理服务合同》及相关规定履行各自的义务。佳园物业公司为被告雷永龙提供了相关的物业服务，被告雷永龙应当按照合同约定支付物业服务费及相关费用。故佳园物业公司要求被告雷永龙支付2016年9月1日起至2018年12月31日的物业服务费1248元以及违约金260元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。 关于被告雷永龙抗辩称原告佳园物业公司的服务不到位，所以不同意支付物业费，但其并未提供证据予以证明，故被告雷永龙以此为由拒交物业费的理由不能成立，本院不予支持。2014年7月28日多伦县发展和改革局发布了（多发改字〔2014〕113号）文件，该文件对多伦县都市花园物业管理收费问题进行了批复，住宅小区物业费标准为0.7元/平方米.月，故原告依该批复计算并收取2016年度的物业服务费，于法有据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下； 被告雷永龙于本判决书生效之日起十日内支付原告多伦县佳园物业管理有限责任公司物业管理服务费1248元，违约金260元，以上合计1508元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告雷永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年六月十九日 书记员 王志博
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执713号之一申请执行人:宣某。被执行人：梁某。本院执行的申请执行人宣某与被执行人梁某借款合同纠纷一案中,向被执行人梁某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人梁某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十一日书记员  李春阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执703号申请执行人:秦武，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:荣昌县黄海电子科技有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人:黄昌元，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人秦武与被执行人荣昌县黄海电子科技有限公司、黄昌元借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1087号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币166036.12元，并承担本案执行申请费2391元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人荣昌县黄海电子科技有限公司、黄昌元有厂房（系无证厂房，另案拍卖中）、无房屋，无工商、无银行存款，无车辆等登记信息。3、本院于2019年1月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年4月23日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2019年6月19日将被执行人纳入公安临控措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的166036.12元，执行费2391元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单并将被执行人纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执703号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月十九日书记员  周邦伟
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终771号 上诉人（原审原告）：金顺根，男，1957年9月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：湖州市商业食品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区蜀山路3778、3788号1幢。 法定代表人：洪远平，总经理。 委托诉讼代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。 上诉人金顺根因与被上诉人湖州市商业食品有限公司（以下简称食品公司）劳动争议纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2019)浙0502民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 金顺根上诉请求：1.撤销湖州市吴兴区人民法院(2019)浙0502民初65号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由食品公司承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。我在食品公司连续工作了五年余，一审法院在无事实根据的情况下，人为地将我的工作时间以60周岁为界分割为二个部分，认为60周岁之前是劳动关系，60周岁后是劳务关系没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者依法享受基本养老保险待遇的；……。”因我是农民工，2017年9月1日还未能享受养老保险待遇，直至2018年10月才享受养老保险待遇，故我并不符合该法律规定的几种情形，而符合《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”之规定。一审法院认定的事实中，对食品公司未与我签订规范文本的劳动合同和我在五年多的时间里没有休息日的严重违法事实视而不见，竟以我超过一年仲裁时效为由，驳回我的诉讼请求错误。一审法院不适用劳动法而适用劳动仲裁法作为判决的法律依据错误。 食品公司答辩称：一审法院对事实的认定正确，将金顺根的工作时间以60周岁为界区分为两个部分，符合法律规定，也符合双方当时签订合同时的真实意思表示。双方签订合同内容已表明双方并非劳动关系而是劳务关系。金顺根的诉讼已超过时效，而非不受时效限制。请求驳回上诉，维持原判。 金顺根向一审法院起诉请求：1.食品公司为其补缴2013年8月至2018年10月期间的社会保险金；2.食品公司支付其工作期间的加班工资24092元（1800元÷26天×348天）；3.食品公司支付其增资工资4800元（自2014年起按每月增资100元计算4年）；4.本案诉讼费用由食品公司承担。 一审法院经审理查明：2013年8月1日，金顺根进入食品公司从事门卫工作，每天工作7.5小时，无休息日。2013年10月18日，双方签订《聘用协议书》，约定金顺根月工资1700元（包括社会保险费），由金顺根自行参加居保或农保，金顺根承诺不与食品公司发生社会保险等关系的任何纠纷，双方以灵活方式聘用与被聘用，可随时解除本协议（但为双方相互便利，提前半个月告知对方）。2015年3月起，金顺根月工资调整至1800元。2018年9月28日，食品公司通知金顺根自2018年10月起不再聘用，工资发放至2018年10月，故金顺根在食品公司处工作至2018年9月30日。2018年11月23日，金顺根向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会就本案纠纷申请仲裁，该委作出浙湖吴兴劳人仲不（2018）36号不予受理通知书，金顺根遂诉至该院。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仅当存在法定的中止、中断事由时才重新计算仲裁时效。劳动关系解除或终止的，仲裁时效从劳动关系解除或终止之日起算。双方于2013年8月1日建立劳动关系，2017年9月1日，金顺根年满60周岁，劳动关系终止。金顺根应在劳动关系终止之日起一年内（即2018年9月1日前）主张劳动关系存续期间的各项权利，金顺根于2018年11月23日才主张劳动关系存续期间的社会保险、加班工资、增加工资均已超过一年的仲裁时效，且金顺根也未举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故该院不予支持。2017年9月2日起，双方建立劳务关系，缴纳社会保险以存在劳动关系为前提，故对于金顺根主张的补缴2017年9月2日至2018年10月期间的社会保险的诉讼请求，不予支持。双方劳务关系期间，双方权利义务以约定为准，金顺根未举证2014年起每月增加100元工资的约定，且金顺根每天工作7.5小时对应的劳务报酬为约定的1700元，食品公司已足额发放，故对于金顺根主张2017年9月2日之后加班工资及增加工资的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金顺根的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由金顺根负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。 根据双方的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是：金顺根一审诉讼请求应否得到支持。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仅当存在法定的中止、中断事由时才重新计算仲裁时效。劳动关系解除或终止的，仲裁时效从劳动关系解除或终止之日起算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故在2017年9月2日，金顺根年满60周岁时双方的劳动关系终止。金顺根如认为劳动关系存续期间权利受损，应在2018年9月1日前主张，而其主张各项权利时均已超过一年的仲裁时效，且本案也没有证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故一审法院认定其要求食品公司为其补缴社会保险、发放加班费等请求已超过仲裁时效正确。且金顺根已于2018年10月份开始领取养老保险金，事实上食品公司也无法为其补缴。2017年9月2日起，因双方劳动关系终止，金顺根虽仍在食品公司工作，但双方之间存在的是劳务关系，食品公司无需为其缴纳社会保险。双方劳务关系存续期间，其报酬应以双方聘任协议的约定为准，金顺根主张食品公司应为其发放2017年9月2日之后的加班工资及增加工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持正确。因劳动争议案件应先行申请劳动仲裁，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作为判决依据并无错误。 综上，金顺根的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人金顺根负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年六月五日 书记员 贾艳红
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1816号原告：周亚林，男，汉族，1952年6月28日出生，住英德市，委托代理人：周阳光，系原告儿子。被告：周桂林，男，汉族，1972年8月4日出生，住英德市，原告周亚林诉被告周桂林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告周亚林及其委托代理人周阳光、被告周桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚林的诉讼请求：要求被告赔偿3000元，其中医疗费256.9元，交通费500元，营养费为2243.03元。事实与理由：2019年2月13日，西牛镇政府的人到我村慰问，因我村村长重新选举，当时开会叫无关人员不能参会，因周亚汉未按要求出去，就遭到被告的殴打，被告殴打周亚汉时，因周亚汉躲避了，原告周亚林就被被告推倒，原告被正面推倒在地上，原告摔倒后坐了一阵子才自己起来的。后送到浛洸医院治疗。开完会后，我也找到被告和周亚汉，当时都答应赔偿原告医疗费，事发10天后，我再找被告赔偿医疗费，但被告拒不赔偿。当时派出所主持周亚汉和原、被告调解，原告提出周亚汉需赔偿3000元，周亚汉当场赔偿了3000元给原告，周亚汉已赔偿了3000元，因此被告也因赔偿3000元，至今被告没有赔偿。原告周亚林为证实其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.病历资料、诊断证明；3.医疗费发票；4.被告周桂林打周亚汉的证明。被告周桂林答辩称：事情经过是村长叫与会议无关的人员出去，我根本没打原告，我只是叫周亚汉等人出去，原告在周亚汉背后，当时也不清楚原告是否摔倒在地，直到下午三点，原告儿子才带着原告到我家说原告摔伤了，我与原告一直无争吵，我也没推倒原告。派出所是有来调解，周亚汉是有赔偿3000元给原告，派出所也有来询问我事情经过，原告也有叫周亚汉来我家找我赔偿，因我没推倒原告，故我不需赔偿原告费用。当时派出所也没处理结果，但是我做了笔录。自收到法院的传票后，我也没联系过原告，我也没赔偿过费用给原告。现原告要求我赔偿3000元是不合理的，也不应该赔偿给原告。被告周桂林为证实其主张未提供的证据证实。经审理查明，2019年2月13日，西牛镇政府、小湾村委会与村民代表开会,开会时其他村民不能参会，因案外人周亚汉等村民未按要求离开，被告周桂林就推周亚汉等村民出门口，因原告周亚林站在周亚汉等村民后面，周亚汉碰到原告周亚林致其摔倒在地受伤，后送到浛洸镇中心卫生院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，用去医疗费为256.97元。事后经西牛派出所主持组织周亚汉和原、被告调解，经调解周亚汉当场赔偿了3000元给原告，被告周桂林认为原告摔倒受伤与其无关，不同意赔偿。庭审中，原告认为案外人周亚汉已赔偿了3000元，也要求被告周桂林赔偿3000元，被告周桂林认为原告摔倒受伤与其无关，坚持不同意赔偿。以上事实，有原告起诉状，原告提交的证据、西牛派出所的询问笔录和开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告周桂林与案外人周亚汉发生肢体冲突，致周亚汉与原告周亚林发生碰撞，造成原告周亚林意外受伤，原告的受伤是在此次冲突的过程中所致，原告受伤与被告周桂林有一定的因果关系，应负次要责任。因此，被告周桂林应当承担一定的赔偿责任。故原告诉请的医疗费256.97元，有原告提交了广东省医疗收费票据2张等证据予以佐证，故上述诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费500元、营养费2243.03元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限被告周桂林于本判决生效之日起五日内赔偿给原告周亚林医疗费用256.97元。本案受理费25元，由被告周桂林承担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇一九年六月二十八日书记员  蓝秋菊附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1016号 申请执行人范祖珍，男，汉族，1968年11月25日出生，1968年11月25日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人陈金东，男，汉族,1962年4月2日出生，住莆田市荔城区。 申请执行人范祖珍与被执行人陈金东买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）闽0305民初2770号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金东支付货款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2770号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年六月二十日 书记员  黄丽华
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初466号原告：李爽，女，1975年3月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：高青松，男，1982年10月8日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被告：董妍，女，1984年10月28日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，之所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告李爽与被告高青松、董妍、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年7月3日作出（2018）辽0111民初3147号民事判决书。被告董妍提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）辽01民终8275号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托诉讼代理人周波、被告高青松、被告董妍委托诉讼代理人王敏、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告施救费4000元，停运损失67600元，合计71600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日12时30分，在苏家屯区沈海高速0公里处，原告李爽所有的辽Ｋ×××××-辽Ｋ×××××大货车与被告董妍驾驶的辽Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交通警察大队认定被告董妍负事故全部责任。发生事故后，原告车辆产生施救费4000元。原告的车辆系营运车辆，车辆维修52天，被告应赔偿原告维修期间停运损失67600元。辽Ａ×××××号小轿车在被告保险公司投保，请求被告赔偿原告的损失。被告高青松、董妍辩称：我车辆进行投保了，三者险20万，对三者造成损失的，应该由保险公司进行赔偿。原告停运损失过高，修车时间过长。被告保险公司提供保险条款26条属于免责条款，保险公司应对保险人进行说明，签字不是高青松本人签的，不应由高青松赔偿损失。原审没有证据就推定停运损失不合理。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险、三者险20万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司已对原告车辆损失进行了理赔36400元，停运损失为间接损失，不属于保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿，拖车费过高，不同意赔偿。只能在交强险2000元范围内进行赔偿，投保人需要签字确认，同意在我公司投保，在规定时间内交纳保险金。停运损失数额不能同意原告主张，没有任何的行业标准，修理车辆天数超过实际修理天数，停运损失每天金额应通过司法鉴定后原告再进行主张。本院经审理认定事实如下:2018年1月16日，在沈阳市苏家屯区沈海高速0公里处，原告方驾驶员李刚驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××重型仓栅式半挂车与被告董妍驾驶的辽Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交通警察大队认定，被告董妍负事故全部责任。被告董妍驾驶的辽Ａ×××××号小轿车登记车主系高青松，该车在被告保险公司投保交强险、三者险，限额20万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。辽Ｋ×××××重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在辽阳市，原告李爽是实际经营人。另查明，被告公司的《投保人声明》中第2条提及“本投保人确认已经收到了《机动车综合商业保险条款》、《平安驾驶人意外伤害保险（A款）》，且贵公司已经向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容以及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，原告高青松在该投保人声明上签字。本院认为，因道路交通事故造成的车辆施救费、经营车辆的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。原告李爽系辽Ｋ×××××重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的实际经营人，对车辆具有保险利益，应得到赔偿。原告主张的施救费4000元系合理损失，且有票据予以佐证，本院予以认定。该项费用在保险责任范围和限额内，由被告平安保险公司承担。原告主张的停运损失67600元，有沈阳盛中联汽车销售服务有限公司出具的情况说明、维修结算单予以佐证，关于修车时间为52天的事实，本院予以认定。但原告主张的日收入1300元，数额过高，且提供的证明系辽阳市出具，该服务队系原告车辆挂靠单位，故该证据本院不予认定，本院酌情按照每日800元予以判付，原告停运损失应为41600元。关于停运损失是否是商业三者险赔偿责任范围的问题，因原告高青松已在被告公司的《投保人声明》上签字，故被告保险公司已经尽到对免责格式条款提示及解释说明义务，该停运损失按照保险条款约定不属于商业三者险赔偿责任范围。因肇事车辆辽Ａ×××××号小轿车在被告保险公司投保机动车强制险，故原告的停运损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿停运损失2000元，剩余29600元因应由事故发生时车辆使用人董妍承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告李爽施救费4000元，停运损失2000元，合计6000元；二、被告董妍于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告李爽停运损失39600元；三、驳回原告李爽的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告李爽负担800元，被告董妍负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁大光人民陪审员  董晓梅人民陪审员  宋子硕二〇一九年六月十八日书 记 员  赵 楠
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3660号原告:姚国民，男，1974年3月12日生，汉族，个体，住宾县。被告:韩玉国，男，1963年12月15日生，汉族，个体，住宾县。原告姚国民与被告韩玉国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张姚国民到庭参加诉讼，被告韩玉国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩玉国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款60，000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2013年、2014年期间租用原告挖沟机,2016年1月21日经原、被告结算，欠原告工时费60，000.00元，被告给原告出具欠据一张，原告多次向被告索要欠款，被告未能给付。被告韩玉国未到庭，未进行答辩。原告为证明自己主张的事实成立举示证据如下：欠据一张，拟证明被告韩玉国于2016年1月21日欠原告姚国民60，000.00元。被告未到庭，未能对原告举示的证据提出异议。本院确认：因被告未到庭，未能对原告举示欠据提出异议，故对原告举示的欠据的予以采信。本院经审理查明：被告在2013年、2014年期间租用原告挖沟机,2016年1月21日经原、被告结算，欠原告工时费60，000.00元，被告给原告出具欠据一张，现原告要求被告给付此款。本院认为，原告有被告出具的欠据为证，事实清楚，被告应给付原告欠款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：国于本判决生效之日起7日内偿还给原告姚国民欠款60000.00元。如果未按如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元减半收取650.00元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张万凌二０一九年六月三日书记员  王冠一
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1131号 原告：李功玲，男，汉族，1984年11月13日出生，身份证住址湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑伟，广东中大圣律师事务所实习律师。 被告：广州粮叁餐饮管理股份有限公司，住所广东省广州市白云区永平街永泰学山塘大街79号A1栋109房，统一社会信用代码×××Ｃ7Ｎ。 法定代表人：**。 被告：陈淼，男，汉族，1985年7月8日出生，户籍地址湖南省岳阳县。 本院在审理原告李功玲诉被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼特许经营合同纠纷一案中，原告李功玲向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼名下377190.9元的银行存款，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以出具保函的方式提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼名下377190.9元的银行存款。 上述冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  段静楠 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吴旦旦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5235号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人邓大端，男，汉族，1970年11月6日出生，住所地广东省佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉邓大端信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8952号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓大端应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金97672.55元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人邓大端名下粤Ｅ×××××及粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5235号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾晓燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9615号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：冯兴海，男，1992年02月10日出生，回族，住宁夏海原县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告冯兴海金融借款合同纠纷一案,本案于2019年6月3日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告冯兴海的起诉。 案件受理费554元，减半收取277元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年六月二十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6659号 原告：山东赫阳塑粉有限公司，住所地临沂市河东区太平街道大刘寨子村西老砖厂。统一社会信用代码：91371312MA3CADE7XD。 法定代表人：闫香港，经理。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律服务工作者。 被告：临沂明德有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇工业园。 法定代表人：姜明，经理。 山东赫阳塑粉有限公司与临沂浩超铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告山东赫阳塑粉有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东赫阳塑粉有限公司撤诉。 案件受理费1188元，由原告山东赫阳塑粉有限公司负担。 审判员  韩庆林 二〇一九年六月五日 书记员  王 飞
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执7号之一 申请执行人：陆梓祥，男，1957年3月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：甘宜荣，男，1971年7月28日出生，汉族，现住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人陆梓祥与被执行人甘宜荣犯故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人甘宜荣送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初45号刑事附带民事判决书确定的法律义务，本院依法查控被执行人甘宜荣名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，依法划拨了被执行人的银行存款2000元，查明被执行人甘宜荣无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人甘宜荣依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  徐樟宇 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李炳林
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2101号 原告：李传家，男，1960年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨红莲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李传家与被告杨红莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传家到庭参加诉讼，被告杨红莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传家向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款5000元及利息，利息自2007年2月16日起按月利率1%计算至款清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年2月16日，被告杨红莲因资金周转需要向原告借款5000元，未约定还款期限，约定按月利率1%按月付息，被告杨红莲出具借条一张。后经原告多次催要未果。为此特提起诉讼，望判如所请。 被告杨红莲未予答辩。 经审理查明：原告与被告丈夫曹有兵系同学关系。2007年2月16日，被告杨红莲因资金周转需要向原告借款5000元，原告现金支付，被告杨红莲出具欠条一张，并注明“月利息1%”。后经原告多次催要，被告未能还款。为此原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被告杨红莲出具的虽为欠条，但欠条上注明“月利息1%”，据此结合原告的陈述可以认定原、被告之间存在借贷关系，此债务被告应当清偿。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告请求自借款之日起按月利率1%计算借期内及逾期利息，符合双方约定且不超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨红莲于本判决生效后十日内偿还原告李传家借款5000元，并自2007年2月16日起按月利率1%支付利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费106元，由被告杨红莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  杨业贵 人民陪审员  蔡忆芬 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  孙 毅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初6262号 原告：黄韩萍，女，1989年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周旺康，浙江一剑律师事务所实习律师。 被告：余跃鑫，男，1983年6月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告黄韩萍诉被告余跃鑫合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄韩萍撤回起诉。 案件受理费1238元（已依法减半收取）、保全费1060元，合计2298元，由原告黄韩萍负担（已预交）。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年六月二十四日 代书记员 叶 莹
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1981号原告：吴春艳，女，1982年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，依安县。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：李传海，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：王洪芳，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。二被告委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。原告吴春艳与被告李传海、王洪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春艳及其委托诉讼代理人王宪君，被告李传海及二被告委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春艳向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还借款100000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，王福顺在原告吴春艳处借款100000元，未约定利率和还款期限，二被告提供担保并签字确认。该款经原告索要，二被告拒绝履行义务，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款100000元。被告李传海、王洪芳辩称：二被告确实在2016年5月6日为债务人王福顺在原告处的借款提供了担保，但是自二被告担保之日起原告至今没有向二被告主张过保证责任，按照法律规定二被告的担保已经超过6个月的担保期限，二被告保证责任已经免除，因此二被告不同意原告的诉讼请求，要求依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原告起诉二被告作为保证人承担保证责任是否超过保证期限，二被告应否承担还款责任。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，并记录在卷，对双方有异议的证据，本院作如下分析认证：1.原告举示了借据原件1份，用以证明原告有理由向二被告主张权利，二被告答辩主张不能成立的事实。二被告对借据真实性无异议，但是按照《担保法司法解释》规定，担保期限应该从债权人向债务人主张权力之日起计算，因此借据中约定的担保责任期限不符合担保法的规定，对保证人没有约束力。本院认为，鉴于二被告对借据的真实性没有异议，本院对借据予以确认，至于借据中关于“担保人至此款还清为止”的约定是否有效的问题，《担保法司法解释》明确规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”因此，原、被告在借据中关于担保期限的约定为约定不明的情形，而并非无效的情形，该约定对担保人仍然有约束力。2.被告李传海举示了证人王福顺的书面证言1份、视频资料1份以及证人周某书面证言1份，用以证明原告向债务人王福顺主张过权利，在债务人不能履行债务的时候，原告没有及时向保证人主张权利，保证期限已经过期的事实。对书面证言及视频资料的真实性均有异议，该证言的来源以及是否为本人所为都无从考证，而且视频中的人也并非王福顺本人，原告要求王福顺出庭接受质证，否则对该书面证言不予认可。本院认为，原告虽然提供了证人证言及视频资料，但按照法律规定，证人应当出庭接受质证，而且证人王福顺、周某也不符合法律规定的可以不出庭接受质证的情形，经本院示明后，原告仍然表示证人王福顺、周某不能出庭接受质证，未出庭接受质证的证人证言不能作为认定案件事实的依据，故本院对原告提交的书面证人证言及视频资料不予确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2016年5月6日，债务人王福顺在原告吴春艳处借款100000元，被告李传海、王洪芳及周某提供担保，保证方式为连带保证，担保期限“担保人至此款还清为止”，借据中未约定利率及还款期限，二被告在担保人处签字确认。该款经原告索要，债务人王福顺未履行还款义务，二被告作为连带保证人拒绝承担保证义务。本院认为：债务人王福顺在原告吴春艳处借款，借款事实清楚，法律关系明确，本案系民间借贷法律关系。二被告系债务人王福顺在原告处借款的连带保证人，因此，原告有权利选择债务人承担还款责任，也有权利选择连带保证人承担还款责任，本案中原告选择连带保证人承担还款责任而不要求债务人承担还款责任符合法律规定，本院对原告要求二被告承担还款责任予以支持。二被告主张其二人担保已过保证期限，而且借据中关于保证期限的约定不符合法律规定，对二被告没有约束力，二被告不应当承担保证责任。对于二被告主张的担保已过保证期限的问题，因二被告为债务人王福提供担保的借款未约定还款期限，而二被告也未提供充足证据证实原告是何时向债务人王福顺首次主张权利的，因此无法确定担保期限的起算时间，担保期限的起算时间无法确定，自然也就不存在超过担保期限的问题；对于二被告主张借据中关于保证期限的约定不符合法律规定，对二被告没有约束力的问题，《担保法司法解释》明确规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”因此，原、被告在借据中关于担保期限的约定为约定不明的情形，而并非无效的情形，该约定对担保人仍然有约束力。综上，本院对于二被告的以上主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李传海、王洪芳于本判决生效后三日内连带偿还原告吴春艳借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李传海、王洪芳连带负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  苑春友人民陪审员  刘士东二〇一九年六月十日书 记 员  刘子锋
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1889号 申请执行人李家稳，女,1996年9月4日生，汉族，住宿州市萧县。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人董昌慈，男,1986年9月25日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初269号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月18日立案执行申请执行人李家稳申请执行被执行人董昌慈一案。执行标的1882.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人董昌慈R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人董昌慈R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人董昌慈R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年六月二十七日 （） 书记员
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1203号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人:广东中都家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡商业大厦二层19号铺之18室，统一社会信用代码914406065958396213。 法定代表人：李云全。 被申请人：陆秋云，女，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人广东中都家具有限公司、陆秋云金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东中都家具有限公司、陆秋云的财产在价值228568.43元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东中都家具有限公司、陆秋云的财产在价值228568.43元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一九年六月十八日 书记员 谢石谷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初10477号原告：珠海市晨航汽车服务有限公司。住所地：珠海市昌盛路268#商铺。法定代表人：朱新霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐文胜，广东弗尔顿律师事务所律师。被告：谢华，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址：广东省化州市，本院在审理原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币96元，由原告负担。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  张 锦人民陪审员  陈娟贞二〇一九年六月五日书 记 员  崔 玮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8414号之一原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：广东银盘资产管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张焕。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告广东银盘资产管理有限公司等保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，2018年1月15日，原告与广东银盘资产管理有限公司(以下简称“广东银盘”)签订《代理合作协议》，约定广东银盘代理原告在郑州、合肥等地的融资租赁业务。同日，原告与广东银盘、张焕作为保证人签订《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由广东银盘提交融资租赁申请的债务人(承租人)与本合同债务人(出租人)就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同，保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证等。2018年9月5日，经广东银盘代理，原告与章志祥签订《汽车融资租赁合同》，对各自权利、义务作出约定。因章志祥未按期支付租金，原告有权主张租金加速到期，故要求1.判令广东银盘、张焕对章志祥应支付款项137,264.30元(含租金129,264.30元、律师费8,000元)共同承担连带保证责任；2.判令章志祥对上述款项与广东银盘、张焕共同承担支付责任。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告广东银盘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖。《连带责任保证合同》中约定管辖条款自始无效。张焕作为保证人之一，其住所地在广东省佛山市禅城区，而本案主合同履行地亦在该处，故请求将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审理认为，原告与广东银盘、张焕所订《连带责任保证合同》中“争议的解决”条款明确约定，协商不成的，可向本合同签订地(上海市嘉定区)人民法院诉讼解决。本案系合同纠纷，当事人书面选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东银盘资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告广东银盘资产管理有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月十四日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初922号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街372号。负责人：刘大民，职务行长。委托诉讼代理人：黎士辉，男，系该公司客户经理。被告：张昌江，男，1968年2月19日出生，住黑龙江省铁力市。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行与被告张昌江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司铁力市支行的委托诉讼代理人黎士辉到庭参加诉讼,被告张昌江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司铁力市支行向本院提出诉讼请求：请求判令张昌江偿还中国农业银行股份有限公司铁力市支行贷款本金18111.16元，利息4946.21元，本息合计23057.37元。事实和理由：2013年3月27日，张昌江在中国农业银行股份有限公司铁力市支行办理一手房贷款170000.00元，用于购买房屋，到期日为2023年3月26日，用张昌江在铁力镇中心路西城南街北金海国际小区第×栋×单元×××室住宅抵押，还款方式按月等额本息。截止2019年5月6日，已经连续13期没有正常还款，共欠本息合计23057.37元。故提出上述诉讼请求。张昌江未出庭，亦未答辩。中国农业银行股份有限公司铁力市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张昌江未到庭，视为其放弃质证的权利，中国农业银行股份有限公司铁力市支行所举的个人购房担保借款合同、房屋他项权证、借款凭证具备证据的真实性、客观性，且与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，张昌江在中国农业银行股份有限公司铁力市支行贷款170000.00元，双方签订了个人购房担保借款合同，还款方式按月等额本息，合同约定，张昌江的借款期限至2023年3月26日，年利率为6.55%,逾期利率9.825%。用张昌江所有的在铁力镇中心路西城南街北金海国际小区第×栋×单元×××室住宅抵押，并办理抵押登记。截止2019年5月6日，张昌江欠中国农业银行股份有限公司铁力市支行贷款本金18111.16元，利息4946.21元，本息合计23057.37元。本院认为，张昌江与中国农业银行股份有限公司铁力市支行签订的个人购房担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。中国农业银行股份有限公司铁力市支行所举证据充分证实中国农业银行股份有限公司铁力市支行按约定履行了支付借款的义务，但张昌江却未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还借款本金并支付借款利息、罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张昌江于本判决生效后三日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司铁力市支行借款本金18111.16元，利息4946.21元，本息合计23057.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由张昌江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一九年六月十日书记员  谢金秋
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初670号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。统一社会信用代码：913100007362379322。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。被告：李文勇，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司上海分公司）与被告李文勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司上海分公司的委托诉讼代理人李军、被告李文勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已赔付的保险金10599.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日11时许，被告驾驶皖Ｌ×××××号货车从东向西行驶至015县道萧县黄口镇唐庄580M路段时刮碰行人后，又与同方向向南拐弯的王晓峰驾驶在原告处投保车损险的沪Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成行人受伤车辆受损的交通事故。经萧县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李文勇、王晓峰均负事故同等责任。王晓峰驾驶的沪Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为上海亨豪摩擦材料有限公司。事故发生后，该车辆经保险公司定损且在徐州市海荧汽车销售维修有限公司维修，支出修理费19199元。被告在涉案事故中承担同等责任，即承担50%责任，按照法律规定，应在交强险财产限额内先行承担，超出交强险限额的，按事故责任比例承担。因此，扣除被告皖Ｌ×××××号货车交强险财产限额2000元之后，按比例承担责任为8599.5元；被告的车辆未投保交强险和商业险，被告应在交强险范围内担责。故被告应承担的车损为10599.5元（2000元+8599.5元）。原告按照保险合同约定已对上海亨豪摩擦材料有限公司19199元全额理赔，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文勇辩称，对交警部门的事故责任认定无异议，我的车辆也损坏了，受伤的行人我也进行了赔偿，我要求原告对我进行赔偿。原告提供的维修车辆的发票数额太高，王晓峰对我说过，双方的车辆都坏了，各修各的，所以我不应该赔偿原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日11时许，被告驾驶皖Ｌ×××××号货车从东向西行驶至015县道萧县黄口镇唐庄580M路段时刮碰路边行人后，又与同方向向南拐弯的王晓峰驾驶在原告处投保车损险的沪Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成行人受伤车辆受损的交通事故。后经萧县公安局交通警察大队处理，于2017年8月29日作出萧公交认定【2017】第3413225201700106号道路交通事故认定书，李文勇、王晓峰均负事故同等责任。王晓峰驾驶的沪Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为上海亨豪摩擦材料有限公司。事故发生后，该车辆经保险公司定损且在徐州市海荧汽车销售维修有限公司维修，支出修理费为19199元。按照保险合同的约定，原告已对上海亨豪摩擦材料有限公司车损19199元全额理赔。被告李文勇驾驶的车辆未投保交强险和商业险。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交道路交通事故认定书，王晓峰的驾驶证、行车证、出险车辆信息表，机动车辆估损单、维修发票；索赔申请书、权益转让书以及支付结果查询回单复印件，在卷佐证。本院认为，本案中，被告驾驶的皖Ｌ×××××号货车与王晓峰驾驶的在原告处投保车损险的沪Ｂ×××××号小型客车发生交通事故，造成沪Ｂ×××××号小型客车损坏。后经交警部门责任认定，被告李文勇与王晓峰负事故的同等责任。沪Ｂ×××××号小型客车登记车主为上海亨豪摩擦材料有限公司。事故发生后，该车辆经保险公司定损且在徐州市海荧汽车销售维修有限公司进行了维修，支出维修费19199元，原告按照保险合同的约定已对上海亨豪摩擦材料有限公司车损19199元全额理赔。因被告驾驶的车辆未投保交强险和商业险，按照法律规定，被告应在交强险财产责任限额内先行承担2000元。超出交强险限额的部分，按照事故责任比例承担。被告按比例承担的责任为（19199元-2000元）÷2=8599.5元。故被告应承担的车损为2000元+8599.5元=10599.5元；根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告要求被告赔偿已赔付给上海亨豪摩擦材料有限公司的理赔款10599.5元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告李文勇于判决书生效后15日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司理赔款10599.5元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告李文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一九年六月十日书记员  孙敏杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5201号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：傅兴振，男，1982年8月4日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与傅兴振信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告傅兴振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4974.99元及利息（利息暂计至2017年8月7日为816.05元，之后的利息以透支本金4974.99元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、本案受理费50元（原告已预交），由被告傅兴振负担。因义务人傅兴振未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7429.43（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人傅兴振负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月五日 书记员 杨越强
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1679号 本院2019年5月27日对原告翁虾英与被告俞道云民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初1679号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第九行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  莫明俊 二〇一九年六月十七日 法官助理王伟 书记员吴风云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3326号之一 申请执行人：莫瑞敏，女，汉族，1990年4月23日出生，住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市誉广荟汽车贸易有限公司，住所佛山市禅城区同济东路46号F座首层6号铺，统一社会信用代码91440604MA51NX8H2D。 法定代表人：谭超卫。 关于莫瑞敏与佛山市誉广荟汽车贸易有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字〔2018〕第2128号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资5848.03元、解除劳动关系的经济补偿2677.78元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未申报财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3326号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴钧植
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执1626号 申请执行人：黄传富，男，1964年10月8日出生，汉族，住临海市。 被执行人：周加旭，男，1992年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人黄传富与被执行人周加旭为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）浙1082民初10998号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人周加旭未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人黄传富于2019年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人周加旭赔偿申请执行人黄传富经济损失259786.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人周加旭发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人周加旭在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周加旭的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到台州市住房公积金管理中心临海分中心对被执行人周加旭下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人周加旭名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权、住房公积金，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行的债权未能执行到位。 鉴于被执行人周加旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周加旭作各司法拘留15日、罚款500元的决定，并于2019年5月28日对被执行人周加旭实施了司法拘留，同时本院已对被执行人周加旭采取了纳入失信被执行人名单及限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄传富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周加旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1626号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 毛锦壮 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈思颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5910号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被申请人：刘体飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人刘体飞追偿权纠纷一案中，申请人于2019年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘体飞在金融机构存款6894.91元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘体飞在金融机构存款6894.91元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇一九年六月四日 法官助理祝干干 书记员任磊
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终252号 上诉人（原审原告）章根法，男，1936年6月24日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人梅小平（特别授权代理），宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）宁海县综合行政执法局，住所地宁海县跃龙街道桃源中路135号。 法定代表人吴继盛，局长。 委托代理人戴琼瑜（特别授权代理），宁海县综合行政执法局工作人员。 委托代理人葛威勇（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。 上诉人章根法因诉宁海县综合行政执法局（以下简称宁海执法局）不履行查处违法建筑法定职责一案，不服宁波市奉化区人民法院于2019年4月3日作出的（2018）浙0213行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理认定，2018年6月4日，原告章根法向被告宁海执法局反映称：“……胡传球私下在房屋的东面又非法扩建一间房屋，该土地的使用权人章根法多次要求有关部门处理……在2018年4月3日胡传球（已去世）家人二子娄荣柱、三子娄荣巧又在违建，城管执法人员到场也无法处理……要求贵局在法定期限内对违建依法铲除……”被告于次日收到上述举报，就有关举报事项进行了调查询问，但未作出书面答复。 另查明，涉案房屋占用土地并未查询到登记造册于原告章根法名下相关信息。 原审法院认为，我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，举报权是公民普遍享有的权利。但举报权转化为起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于公民、法人或者其他组织的投诉举报能否提起行政诉讼，即是否具有原告主体资格的条件之一是该投诉举报请求权的规范目的是否在于保护举报人自身的合法权益。原告起诉是认为被告没有对其投诉的案外人胡传球、娄荣柱、娄荣巧侵占集体土地及原告自留地的建房行为进行查处。原告虽认为案外人建房行为侵占了其自留地，但并未提供能证明其举报涉案房屋占用其自留地的证据，被告提供的证据则证明涉案房屋占用的土地并非原告的自留地。故原告向被告的举报，应属于与其本人合法权益没有直接关系的一般性举报，其要求人民法院判决被告履行查处法定职责，属于对其合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉。综上，原告章根法不具有提起行政诉讼的原告主体资格，人民法院对此应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人章根法上诉称，一审裁定认为上诉人不具有诉讼主体资格适用法律错误。上诉人系宁海县跃龙街道凌塘村经济合作社组织成员，村集体权益直接关系到每个合作社成员的权利和义务。上诉人实际使用涉案自留地多年，案外人胡传球的违建直接损害其土地使用权。因此，上诉人具有提起行政诉讼的原告主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人依法履行查处违法建筑的法定职责。 被上诉人宁海执法局辩称，上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格。涉案土地既不是上诉人的宅基地、承包地或自留地，也与上诉人无相邻关系，不存在影响上诉人采光、通风、通行等情形，且上诉人个人不能代表村集体行使诉讼权利，故上诉人不具有原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据宁海县跃龙街道凌塘村民委员会出具的《证明》及该村村支书石世平的《调查笔录》，可以认定案外人胡传球所建建筑占用的土地并非上诉人自留地，且上诉人自认并未影响对其在涉案房屋东面自留地的使用和通行。故其要求被上诉人履行查处违法建筑的请求，属于一般社会公众对违法事项的监督举报，该履职行为对上诉人并不产生直接的利害关系，上诉人对该履职行为起诉，主体不适格。即便案外人胡传球确实存在侵占村集体土地建造房屋的行为，那么该行为影响的是村集体的利益，依法应当由村委会或符合人数要求的村民才具有提起诉讼的主体资格，上诉人以个人名义代表村集体维权，亦缺乏法律依据。综上，上诉人不具有提起行政诉讼的原告主体资格，一审驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  谭星光 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一九年六月五日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8087号原告：李小英，女，1971年3月28日出生，汉族，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：梁永富，孙曦，北京和丰律师事务所律师。被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市，统一社会信用代码91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：郑爱国，系公司执行董事。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。法定代表人：宋润姬，系公司董事长。委托诉讼代理人：于永超，系公司员工。原告李小英与被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告华伟经纪公司的起诉，其申请不违反法律规定，本院准予。原告李小英的委托诉讼代理人梁永富、孙曦，被告顺心经纪公司的委托诉讼代理人于永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月13日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月，秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对外公开销售其开发的位于唐山市古冶区的金山首府楼盘项目。原告选定33号楼4单元902号房屋后，现场销售人员告知原告，必须先交170000元，且将来可享受开发商房屋总价120000元的优惠，故原告按照销售人员的要求分次支付了上述170000元。事后被告顺心经纪公司分别为原告开具了100000元和两张总额为70000元的收据。后由于原告所购买的房屋迟迟未能完工，经多方了解才得知：被告在销售房屋时并未取得房屋销售许可证，属于违规销售。在政府监管部门的介入下，为原告退回了100000元购房款，但对剩余70000元款项以各种理由至今未能退还。另，通过证据显示，房屋的销售工作是由圣海开发公司委托给华伟经纪公司进行，并在华伟经纪公司的主导下组织了多家销售公司及销售人员在现场销售房屋，对所收取的70000元作为团购居间费用共同分配获益。原告认为：华伟经纪公司主导对外销售房屋时，应当尽到充分的审查任务，明知所销售的房屋未取得销售许可证而对外销售，明显存在巨大过错；被告在华伟经纪公司的主导下参与了售房事实并收取款项，应当对其所收到的款项承担退还义务。因此，原告作为购房人，被告隐瞒所销售的房屋未取得销售许可证的事实，显然损害了购房人的利益，故在圣海公司已将购房款退还原告并已解除购房意向的情况下，原告的合同目的未能实现，被告应当返还收取原告的款项。被告顺心经纪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告已经购房成功，向开发商支付了100000元购房款，占有了涉案房屋的名额，被告公司的服务已经完成；其次，返还的基础是实际收到，而根据原告的陈述，被告公司只收到了原告45000元，剩余25000元是由华伟经纪公司收取，因此，原告应当向华伟经纪公司索要25000元；再次，根据合同的相对性，《商品房买卖合同》的主体一方是圣海开发有限公司，另一方是本案的原告，如果原告对于涉案房屋存在疑问，应该根据《商品房买卖合同》向开发商主张权利，要求开发商赔偿损失，而不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中33号楼4单元902号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告委托同批购房人许清明于2017年4月7日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月12日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，本院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，本院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，本院在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告李小英70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月13日起计算至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年六月二十日书 记 员  高起凤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1475号 被执行人：郭旋，男，1989年8月6日出生，汉族 被执行人郭旋罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00137号刑事判决书，判决郭旋缴纳罚金60000元。因被执行人郭旋未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郭旋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郭旋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现郭旋有可供执行的财产。本院已依法将被执行人郭旋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人郭旋应缴纳罚金60000元，未履行60000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郭旋有可供执行财产，（2015）相刑初字第00137号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十四日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖28号 原告四川鑫鼎新材料有限公司诉被告江油市工业和信息化局行政强制一案，四川省江油市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一九年六月六日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2332号之二 申请执行人：焦康涛，男，1962年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：浙江大海洋科技有限公司，住所地舟山市定海区文化路82号，统一社会信用代码91330900733190905M。 法定代表人：徐梅英，董事长。 申请执行人焦康涛与被执行人浙江大海洋科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋建平向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行，执行标的为被执行人浙江大海洋科技有限公司返还申请执行人焦康涛借款本金2000000元及利息，并负担案件受理费27600元，执行费22400元。 本案执行立案后，本院于2018年9月23日向被执行人浙江大海洋科技有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江大海洋科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人浙江大海洋科技有限公司在本院执行案件较多，债务较多，银行账户无存款。名下有坐落于舟山市定海区××街道海景××室、××室、××室、××室不动产已被本院在本案诉讼阶段中登记查封，现该不动产又在本院他案（2018）浙0902执1282号执行案件中处置，本案参与分配。名下还有一辆车牌号为浙Ｌ×××××桑塔纳汽车一辆，因该车辆年限已久，在本次执行中也未能实际控制到位。另其名下分别在舟山中科海洋生物技术有限公司56%和44%的股权，在浙江三和生态渔业有限公司20%的股权，在浙江裕洋水产有限公司25%的股权，在嵊泗大海洋养殖有限公司90%的股权均已被我院登记冻结，申执行人申请法院对该车辆及股权暂不予采取强制处置措施。除此之外暂未发现被执行人浙江大海洋科技有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江大海洋科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单，且对被执行人浙江大海洋科技有限公司法定代表人徐梅英采取了限制消费的执行措施。截止2019年6月14日，本案未到位执行标的为2000000元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人焦康涛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执2332号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇一九年六月十四日 书记员  **芳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0505执2167号 申请执行人：陈聪华，男，1981年4月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈玉枝，男，1952年8月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：何灿彪，男，1982年8月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人陈聪华与被执行人何灿彪借款合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人何灿彪发出执行通知书与申报财产通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2017年9月15日，双方曾达成和解协议。被执行人未按期足额履行，经申请执行人申请，本院恢复执行并于2018年2月5至20日对被执行人何灿彪司法拘留。2018年4月至11月，被执行人何灿彪交纳执行款32000元，本院于2018年12月30日发放给申请执行人。2018年12月至2019年5月，被执行人何灿彪交纳执行款30000元，本院于2019年6月17日发放给申请执行人。经执行调查，本院未发现被执行人何灿彪可供执行的财产。本院已将被执行人何灿彪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈聪华于2019年6月17日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄旭辉 执行员  欧建平 执行员  张建华 二〇一九年六月十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6314号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙琪勇，系该公司员工。被上诉人(原审原告):饶兆勇，男，1977年4月20日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。原审被告：梁兆锋，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人饶兆勇及原审被告梁兆锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由饶兆勇负担。事实和理由：一、一审判决认定饶兆勇的伤残等级有误，申请对饶兆勇的伤残等级进行重新鉴定。（一）饶兆勇的出院记录显示其两处骨折端对位对线好，内固定未见断裂、松脱，且其X光片显示其恢复良好，故涉案鉴定报告中测量数据有误。（二）涉案鉴定是饶兆勇单方委托，鉴定程序不公正。二、一审判决认定饶兆勇父母的共同扶养人数有误。饶兆勇在调查表中签名确认有兄弟姐妹共3人，虽然其称其中1名姐姐自小被寄养在他人处，但未能提交有效书面文件佐证。被上诉人饶兆勇辩称，1.饶兆勇的伤残等级是在饶兆勇关节内有内固定的情况下，并依据病历、诊断证明作出，鉴定结论客观公正。2.饶兆勇在调查表中已经明确其中1名兄弟姐妹寄养于他人处，该人户口登记等都反映未与饶兆勇及父母在一起，且公安机关的证明也不能证明此人与饶兆勇的父母存在抚养关系，故一审判决按照实际扶养人员计算正确。原审被告梁兆锋二审未陈述意见。经审理，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，作出如下判决：“一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性向饶兆勇赔偿损失284579.25元；二、驳回饶兆勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3287.94元（饶兆勇已预交），由饶兆勇负担627.94元，人民保险公司负担2660元，并于判决发生法律效力之日起十日内向饶兆勇支付。”各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案鉴定报告能否作为本案的定案依据；2.饶兆勇父母的扶养人数应如何确定。关于第一个焦点问题，人民保险公司上诉主张涉案鉴定系由饶兆勇单方委托，鉴定程序不合理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理据是否充分对鉴定意见进行审查。经查，广东法源法医临床司法鉴定所（以下简称法源鉴定所）的鉴定人员对饶兆勇进行了体格检查，并审阅了饶兆勇的CT片、X光片和病历后出具司法鉴定意见书，该鉴定所是有资质的鉴定机构，其鉴定人员也具有合法的司法鉴定资质，鉴定程序并无不当。故本院认为法源鉴定所对饶兆勇伤残程度的鉴定程序合法，其出具的司法鉴定书客观、真实、依据充分，可以作为本案的定案依据。人民保险公司仅以饶兆勇的出院病历和X光片记载其恢复良好而上诉认为涉案鉴定报告依据的检测数据有误理据不足，本院不予支持。另外，人民保险公司虽对法源鉴定所出具的鉴定意见书有异议，但未能提交充分证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。关于第二个焦点问题，经查，饶兆勇在人民保险公司的调查表中确认其父母共生育3名子女，但同时备注其中1姐已寄养给他人，而饶兆勇与其父母户籍地所在的公安机关出具的证明也证实饶兆勇父亲的家庭成员中只有两名子女，可以印证饶兆勇的陈述，故一审判决认定饶兆勇父母的扶养人为2人正确，本院予以维持。综上，人民保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896.90元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8401号之一原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：姜东，该公司董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张焕，男，1983年2月15日生，汉族，住湖北省。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告张焕等保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，2018年1月15日，原告与银盘融资租赁(中国)有限公司(以下简称“银盘公司”)签订《代理合作协议》，约定银盘公司代理原告在郑州、合肥等地的融资租赁业务。同日，原告与银盘公司、张焕作为保证人签订《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由银盘公司提交融资租赁申请的债务人(承租人)与本合同债务人(出租人)就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同，保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证等。2018年5月18日，经银盘公司代理，原告与赵丽签订《汽车融资租赁合同》，对各自权利、义务作出约定。因赵丽未按期支付租金，原告有权主张租金加速到期，故要求1.判令银盘公司、张焕对赵丽应支付款项397,051.60元(含租金389,051.60元、律师费8,000元)共同承担连带保证责任；2.判令赵丽对上述款项与银盘公司、张焕共同承担支付责任。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告张焕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖。《连带责任保证合同》中约定管辖条款自始无效。张焕作为保证人之一，其住所地在广东省佛山市禅城区，而本案主合同履行地亦在该处，故请求将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审理认为，原告与银盘公司、张焕所订《连带责任保证合同》中“争议的解决”条款明确约定，协商不成的，可向本合同签订地(上海市嘉定区)人民法院诉讼解决。本案系合同纠纷，当事人书面选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张焕对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告张焕负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月十四日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6318号上诉人（原审被告）：冼俊杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************25X。委托诉讼代理人：黄新伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾丽雯，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码440************865。被上诉人（原审原告）：黎良怀，男，1936年2月24日出生，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码440************259。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张丽华，广东捷顺律师事务所律师助理。原审原告：陈碧妹，女，1961年5月8日出生，汉族，住广东省仁化县*************，公民身份号码440************26X。委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，广东捷顺律师事务所律师助理。原审被告：紫金财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********119N。负责人：林宏毅。上诉人冼俊杰因与被上诉人顾丽雯、黎良怀，原审原告陈碧妹、原审被告紫金财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、紫金财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿300000元予顾丽雯、黎良怀;二、冼俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿328364.70元予顾丽雯、黎良怀;三、驳回顾丽雯、黎良怀的其他诉讼请求；四、驳回陈碧妹的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17611.15元，减半收取计8805.58元，财产保全费3020元，共计11825.58元（三原告已预交）。由三原告负担2852.46元，对其多预交的受理费8973.12元，在本判决发生法律效力后，经三原告申请，本院退还予三原告。被告紫金财产保险股份有限公司南海支公司、冼俊杰分别负担2900元及6073.12元，并均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。”冼俊杰不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.重新认定冼俊杰在本次交通事故中应承担的责任并作出相应判决。事实和理由:一、顾某某驾驶车辆应认定为机动车。按照相关标准，电动自行车最高车速应不大于20km/h、电机额定输出功率应不大于240W。而根据佛山市南海区海晟旧机动车鉴定评估公司出具的鉴定意见，用顾某某所驾驶车辆同型号、同厂牌、同质量的车辆进行测试得出的最高车速为30km/h，此后广东中智痕迹司法鉴定所出具的鉴定意见并未否定前述结论，因此顾某某驾驶的车辆应按照以电力驱动的机动车来看待。二、即使顾某某所驾驶车辆被认定为超标电动自行车，亦应按无牌无证机动车依法处理。综上，涉案事故应属于机动车之间的道路交通事故，一审法院判决冼俊杰应承担的责任比例过高。顾丽雯、黎良怀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈碧妹述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。紫金保险公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：一、顾某某所驾驶车辆是否为机动车；二、涉案事故的赔偿责任应如何确定。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。经审查，由佛山市公安局南海分局交通警察大队委托的广东中智痕迹司法鉴定所作出的司法鉴定意见认为事发时顾某某驾驶的车辆为超标电动自行车，该鉴定意见经佛山市公安局交通警察支队复核后予以确认，冼俊杰上诉主张顾某某所驾驶车辆为机动车，但未提交充足证据证明该车的最高设计车速大于20Km/h，故一审法院采信交警部门的意见，认定该车为非机动车并无不当，本院依法予以确认。关于争议焦点二。因本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，而交警部门作为处理交通事故的职能部门，通过勘查现场、对当事人进行询问等后认定冼俊杰、顾某某在本次事故中承担同等责任，故一审法院酌定冼俊杰在本案中承担60%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，冼俊杰的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6225.47元，由上诉人冼俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初3224号 原告：程某，男，2003年5月18日出生，汉族，学生，住玉田县。 法定代理人：杨某，女，1980年1月11日生，汉族，住址同上，系原告之母。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县春天热力工程有限公司，住所地玉田县城东大街。 法定代表人：李长权，系经理。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告程某与被告玉田县春天热力工程有限公司（以下简称春天热力公司）地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人王凤辉、被告春天热力公司的委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21621.9元，住院伙食补助费1250元，交通费1000元；（其他残疾赔偿金、护理费、营养费、二次手术费等具体数额待司法鉴定后确定）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日晚7点左右，杨某（系原告之母）与原告每人各骑一辆自行车从上坎铁市由东向西骑行，骑行到通达五金机电门市部东南角的一处井盖时，由于该井盖一直处于破损状态，原告骑到井盖上摔倒受伤，后被母亲送至玉田县虹桥医院进行手术治疗，花费了巨大医疗费。该井盖系2016年被告在建设热力管道时设置，被告作为该井盖的所有人，有责任对热力外网管道安装及后期维护。后原告的母亲多次找到被告，与被告协商赔偿事宜，但是直到现被告拒不赔偿原告损失，无奈原告向贵院提起，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告程某增加诉讼要求被告赔偿护理费14940元、营养费3600元、二次手术费12000元、鉴定费1200元、住院补助费1000元，共计55361.9元。 被告春天热力公司辩称，1、原告程某是怎么摔伤的包括摔伤的时间、地点、原因我们均不清楚，对于这方面事实应由原告向法庭提交充足证据，否则不应予以认定。2、如果原告有充足的证据证明确实是因为井盖摔伤的，被告承担部分责任，那么我们认为原告属于未成年人，未成年人在日常生活中应由家长行使监护职责，所以未成年人在外出活动期间导致损伤，家长应承担相应的监护责任。如果不是井盖摔伤的，我方不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2017年8月6日，原告程某因伤到玉田县骨科医院住院治疗25天，经诊断为：左肱骨干闭合粉碎骨折。后经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：原告需二次手术内固定物取出费用12000元，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日，原告开支鉴定费1200元。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告程某主张其在2017年8月6日晚7点左右，在上坎铁市被告春天热力公司所有的井盖处摔伤，但其对其主张未提供足以可支持的证据予以证实，且原告提供的证人郭某称原告受伤时间为“过了秋入冬前”、证人薛某称原告受伤时间为“大概在2016年至2017年之间的夏天”，以上两位证人证实事故发生的时间均不一致，该二位证人均称未看到原告受伤的经过，且被告对原告主张的事实均不予认可。故原告程某的上述主张，理据不足，本院不应予以支持。 综上所述，原告程某向本院提交的现有证据不足以证实其主张，原告可待证据充足后，另行主张权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程某的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告程某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年六月二十日 书 记 员  轩宗媛 ——