广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1365号原告：邹敏锋，男，1977年5月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东荣韬律师事务所律师。被告：黄炳基，男，1939年11月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李凤莲，女，1972年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告邹敏锋诉被告黄炳基、李凤莲侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹敏锋及其委托诉讼代理人徐科与被告黄炳基、李凤莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹敏锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失71710元【其中，维修费3000元，赔偿承租人的损失10000元，2018年3月1日至2018月8月23日的租金28710元，2018年10月1日至2019年3月31日之间的租金损失30000元】；2、判令被告停止侵权，不得进入原告位于广州市从××区城郊××号的房屋，不得破坏原告位于广州市从××区城郊××号的房屋及设施设备；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月2日，原告在广州市从化区人民法院京东网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价竞得广州市从××区城郊××号房产（以下简称“涉案房产”），原告已收楼，并取得不动产权证书，证号为(2018)广州市不动产权第09204XXX号，原告对涉案房产取得完整的所有权。然而，被告多次携带凶器，带领不明身份人员到原告房产进行恶意破坏，用斧头砸门，采用暴力方式破坏大门、防盗网门等；更为恶劣的是，被告多次殴打辱骂原告和租客，严重威胁原告和租客的人身和财产安全，导致原告不敢使用涉案房产，也不敢出租或出售。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。根据我国法律的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄炳基、李凤莲辩称，黄炳基、李凤莲是翁媳关系。现街口镇城郊街镇北路龙新直街一带的居民住宅楼，是1986年由当时的城郊镇政府统一征地和规划后出让给有需要的个人用于自建住宅楼。被告家庭当时购买得现龙新直街一巷2号占地面积为95㎡的土地，约于1989年建成钢筋混凝土结构的七层半土坯房，于2003年完修，由黄炳基名下六个子女分别入住，并以黄炳基名义办领房产证。由于当时该一带规划是统一准建三层半，故在原房产证登记是四层面积为312.39㎡。后于2014年4月黄炳基以赠予名义转登记为黄某华（黄炳基长子）、黄某华（黄炳基次子）兄弟共有，面积与原证相同。2016年12月，黄某华以生意需要为由向邓某借款，要求李凤莲的丈夫黄某华拿出房产证作抵押担保，黄某华鉴于兄弟情份不得已同意交出房产证作担保。后因黄某华未能依期清还债务,邓某诉讼并申请执行。2018年1月，从化区人民法院裁定拍卖抵押房产，拍卖公告载明，拍卖权利证号为2016-09217971,载明的房产面积（312.39㎡），竞买人必须亲自看现场，未看的视为对实物现状的确认和接受拍卖物已知及未知的瑕疵，并明确不负责交吉。原告于2018年1月通过网上竞买后，约于二月份的某天带着20多人来，恶恨恨地声称一至八楼（8楼是半层）全是他的，要被告限期搬走。被告已于2018年3月初主动自觉腾空3层以下的房屋给原告（注：一至三层不含二、三层阳台实有面积为329.64㎡，已超过原房产证登记面积），四层以上仍为被告家人分别居住。但原告于3月中旬办领得产权变更登记和接收一至三楼后，即通过对原有首层大门换锁、切断四层以上的水、电及多次带十多二十人到场，通过强行阻止被告家人出入大门、封堵楼梯口通道等恶劣手段，意图达到驱赶四层以上被告的原有住户，独占全楼为其所有的目的。有一次被告黄炳基是不得已用斧头将被原告加锁的大门玻璃打碎才勉强钻进去，为此通行权问题，双方曾多次发生争吵和推撞事件，并互有报警。于2018年10月3日，在为争执楼道上下通行权过程中，原告恶意将被告黄炳基(80多岁）推倒，头部撞在首层的门框上，致脑部严重受伤，在从化区中医院住院28天，医药费用八千多元，事后经派出所民警劝解，被告为今后共同平安相处而未提诉讼索赔，自此后至今双方基本未再发生大的争执。二、不同意原告诉讼请求的理由。l、被告对因债务被拍卖抵押房产和原告竞买无异议，但原告买受取得的产权应限于拍卖公告订明和房产证载明的面积范围内，原告明知该拍卖房产有超过原房产证登记的层数和建筑面积及共用大门的情况，买受后即意图以强行手段占有证外楼层和面积是没有法律依据的；2、被告在法院拍卖和执行过程中，始终配合从未阻挠，在法院拍卖公告订明不负责交吉的情况下，均自觉搬迁腾空交出被拍卖的房产面积给买受人，未侵犯原告的任何权益，原告收楼后用恶劣手段阻止被告使用共用大门和楼道，是原告不正当企图造成的争执和纠纷；3、被告原有房产登记面积与实际建筑面积不符实是另有历史原因的（该片民宅普遍存在），属另一法律关系。原告意图以合法形式掩盖其占有证外楼层和面积之非法目的是明显的。被告除有一次不得已打烂原有大门的玻璃外（对方不修我可修，原告所报维修费是造假编造），其他从无阻碍原告通行、出租等侵权的事实。多次纠纷双方互有报案，城郊派出所均有记录，请法庭调查为证。综上事实和理由，被告从无侵害原告权益的事实，曾发生的摩擦纠纷是原告的不正当企图造成的，被告不同意原告的诉讼请求，恳请人民法院依法公正审理，驳回原告的诉讼请求。被告李凤莲另行补充下列答辩意见，一、对原告起诉有异议，不同意诉讼请求。对维修费金额有异议，要求原告提供门损坏的照片；二、要求赔偿租金没有事实依据，被告从未阻止拍卖给原告，积极配合清房给原告，原告收房后，阻止被告使用涉案房屋，断水断电。被告从未侵犯原告权利，不同意原告全部诉求。经审理查明：位于广州市从××区城郊××号的地上建筑物为八层住宅楼（其中第八层为半层）。被告黄炳基主张该土地是其于1986年向从化县城郊镇政府购买的，面积是95平方米，是政府统一征地和规划后出让给个人用于建房，其于1989年建成了七层半土坏房，于2003年装修后由黄炳基名下六个子女分别入住。因当时统一准建三层半，原房产证面积是312.39平方米。并提交了其与广东省从化市国土资源和房屋管理局于2008年10月31日签订的《广东省从化市国有土地使用权出让合同》及从化市财政局出具的土地出让契税收据和补缴土地价款收据,载明地址是城郊街龙仔新村C区4号，面积为95平方米。2017年12月1日，本院发出关于拍卖广州市从××区城郊××号的房产的公告，明确于2018年1月1日上午10时至2018年1月2日上午10时止进行公开拍卖活动。拍卖标的为位于广州市从××区城郊××号，权利证号：2016-09217971，建筑面积312.39平方米，房屋结构为钢筋混凝土，起拍价1167714.10元，并注明本拍品按现状拍卖，房屋的腾退、迁出、接收或后续产权登记事项等问题由买受人自行解除，法院不负责标的物的交付。看样集中地点：广州市从××区城郊××号。特别提醒：有意竞买者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认。竞买人一旦参与竞买，即视为对拍卖财产已完全了解，并接受拍卖财产的现状和一切已知及未知的瑕疵，法院不承担瑕疵担保责任。2018年1月23日，原告与本院签订《拍卖成交确认书》，确认买受人邹敏锋参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以最高价竞得拍卖标的：广州市从××区城郊××号。具体内容包括：“一、买受人于2018年1月2日10：08:37以最高价竞得拍卖标的物，即广州市从××区城郊××号成交价为人民币1937714.10元；二、买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定。三、拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表中公示，拍卖人对拍卖标的进行了集中看样并外围展示。拍卖人以拍卖标的观状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。买受人申明：我方已认真阅读并接受本次拍卖有关规定，已在相关拍卖文件上签字确认，我方对拍卖过程及结果均予以认可，愿意承担相应的法律责任。”本院于2018年1月15日作出（2017）粤0184执2774号之三执行裁定书，载明：“本院在执行邓杰鸿与黄某华、黄某华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0184民初1096号民事调解书，拍卖被执行人黄某华、黄某华所有的位于广州市从××区城郊××号（权利证号：2016-09217971）的房产以清偿债务。经网络第一次拍卖，上述房屋于2018年1月2日由买受人邹敏锋以人民币1937714.10元购得。……，裁定如下：一、广州市从××区城郊××号的所有权及相应的权利归买受人邹敏锋（身份证号码：）所有，自本裁定送达买受人邹敏锋之日起转移；二、邹敏锋（身份证号码：）可持本裁定书到广州市从化区国土资源和规划局办理相关产权过户登记手续；三、办理上述房屋过户的税、费、金由买受人邹敏锋承担。本裁定书送达后立即生效。”同日，本院分别向广州市从化区国土资源和房屋规划局、从化区地税局作出（2017）粤0184执2774号之三协助执行通知书，要求协助执行下列项目：一、解除本院对被执行人黄某华、黄某华所有的位于广州市从××区城郊××号（权利证号：2016-09217971）的房产一套的查封；二、注销广州市从××区城郊××号的抵押（粤房他证号：粤(2016)广州市不动产证明第09209847号/从押字第37002号）；三、注销广州市从××区城郊××号的房产证（权利证号：2016-09217971）。并将该房产过户到邹敏锋（身份证号码：）名下；四、上述产权的过户手续按有关规定办理。2018年3月15日，广州市国土资源和规划委员会向原告颁发粤（2018）广州市不动产权第09204399号不动产权证书，载明“权利人:邹敏锋（身份证号码：），坐落:广州市从××区城郊××号，权利类型:国有建设用地使用权/房屋所有权，权力性质:出让/市场化商品房，用途:住宅，面积:312.39平方米，权利其他状况房屋结构：钢筋混凝土，土地用途：住宅；自用土地面积：95.00平方米，总层数4；所在层1-4”等内容。房屋平面附图载明四层宽为4米、长为4.9米。庭审中，原告主张每层面积以房产证为准，房产证面积包括楼梯面积。被告则认为实际1-3层的面积超过原告房产证载明的面积，单层面积为109.88平方米，三层面积是329.64平方米，还有两个阳台3平方米，楼梯面积是7.5平方米，三层楼梯面积共计22.5平方米，实际多出的面积已足够楼梯的面积。房屋共建了八层，第四层面积亦为109.88平方米，远远大于该证附图面积。被告主张在拍卖前，该八层楼房都是由其家人居住，拍卖后，李凤莲搬到了四楼居住，五楼、六楼因被告黄炳基的儿子欠别人的钱，给了案外人居住，七楼是由黄炳基居住，一楼、二楼、三楼交给了原告。原告拍卖成交后，与被告多次发生了纠纷并报警处理。其中，2018年3月4日，广州市公安局从化区分局城郊派出所对邹敏锋作出的询问笔录记载有以下内容“问：你把当时知道的情况详细地说一遍。答：2018年3月4日13时许，我找了人到我位于从××区城郊街镇××号房屋更换一楼大门门锁，到了14时10分左右，原屋主父亲和原屋主的姐妹在门口因我换了门锁的问题和我争吵，当时对方已经报了警，民警在现场处理。到了16时10分左右，在场的人就通知我说大门被人砸了，事情的经过就是这样子。问：你们因何事发生争吵？答：我在2018年1月份通过法院拍卖，购买了位于从化区，城郊街镇北龙新直街一巷2号的房屋，但由于房屋证件和现有实际情况存在差异，除土地使用证上标注的1至3楼外，其余楼层仍有人在住，原屋主及其家属认为4楼至8楼不属于法院拍卖房屋，今天争吵的原因是因为我找人更换了一楼大门门锁，他们没法进入，所以产生争吵。问：你们之前是否有协商处理过房屋争议问题？答：没有，之前在2月份时因为原屋主父亲住在一楼不肯搬走问题我报过警，经民警到场协调后，我同意原屋主父亲过完年再搬走。问：你更换的大门门锁是否属于该楼唯一出入口的门锁？答：是的。问：你更换门锁之前是否有告知其他原住户？答：今天没有，我在2月初发生纠纷时有告知他们，但是当时他们不同意。问：你更换门锁时楼上是否有住户？答：据对方称楼上还有一个10几岁的人在，具体情况我也不清楚。问：你大门的损失情况？答：大门外侧玻璃被砸碎了，门锁损坏了，具体损失情况不清楚。”2018年3月4日，广州市公安局从化区分局城郊派出所对李凤莲作出的询问笔录记载有以下内容“问：请详细的讲一下？答：2018年3月4日下午15时许，我接到我丈夫大姐给电话我说邹敏锋带了20多人过来搞事，锁了门不让他们进去，让我赶快过去，我去到位于从××区城郊××号时，见到邹敏锋坐在门口，一楼大门门锁已经被换了，我们4楼以上住户没有办法进屋，住在7楼的住户儿子就说要上去拿衣服去上学，但是我拍门他们都不开门，于是我家公就买了一把斧头把大门砸了，我儿一脚把大门踢开了，事情的经过就是这样子。问：你是否有动手砸门？答：没有，我只是动手拍了门。问：你们因何事砸坏大门？答：因为对方换了一楼的大门门锁，不让我们进去，所以我家公才会买来斧头把门砸了。”2018年4月16日，广州市公安局从化区分局城郊派出所对邹敏锋作出的询问笔录记载有以下内容“问：你今天来广州市公安局从化区分局城郊派出所有什么事吗？答：我家一楼的两扇门锁被人损坏并且弄不见了，还有一扇防盗门被人弄不见了，另外我通过法院拍卖的一楼套间被前房东的父亲侵占了，现在过来派出所来备案。问：你将事情的经过详细说说。答：于2018年4月7日左右，我回到家后发现一楼的两扇门的门锁被人撬走了，还有另外一扇防盗门不见了，但是不知道被谁弄走了，还有之前上一任的房东的父亲还住在我一楼的套间不肯离开，所以说现在我过来派出所备案。问：你的损失是多少？答：一扇防盗门5000元左右，两扇门的门锁1000元左右，都是2018年3月4日购买安装的，合计6000元左右，有收据。问：上任房东的父亲为何住在你的房屋？答：我在2018年1月2日在法院通过拍卖买来了广州市从××区城郊××号的一栋房屋，合计是1-4层，但是该套房屋通过加建建到7层半高，现在4层以上的住户我也不知道是谁，但是之前和前房东的父亲沟通时说是过完年之后就会搬走，但是前房东的父亲到现在一直还住在一楼，他要求我签一份协议让他们可以使用这栋楼的楼梯，那是前房东的父亲才会从一楼搬走，但是这栋房屋现在我已经买来了，我是这栋楼的权属所有人，所以我不想给他们签，所以现在前房东的父亲一直赖着不走。”2018年5月8日，广州市公安局从化区分局城郊派出所对黄炳基作出的询问笔录记载有以下内容“问：你今天何事来到城郊派出所？答：因我所住的一栋房屋被法院拍卖了，现在与买主邹敏锋发生了纠纷，所以我是来反映情况的。问：把具体事情讲一下？答：我现在住在广州市从化区城郊街镇北路一巷2号的房屋里，当时是一层三层半的房屋，后来加建到8层。因我儿子做生意亏本，用这栋楼房抵债，后来法院通过拍卖，把一到三层卖给了一个叫邹敏锋的人。后来邹敏锋说我们住在楼上的人，不可以使用该楼梯，就开始用各种方法逼我们搬走。之前他叫人阻拦我们上楼，我们都有报警的。在2018年3月初，他找人换了一楼的大锁，不给上面的住户进入，又用四方的不锈钢把楼梯口封住了，并留了一扇小门，用门栓拴住，当时我们和他们在大门那里发生争吵，我说想上厕所，叫他走开，他不走，我和黄某嫦在那里和他发生争吵，我用手去拉开他，与他发生了拉扯。后来我就去买了一把斧头，用斧头撬开了门，大门下面的玻璃也碎了。后来警察来到了，大家都散了。后来等他们走了之后，在晚上的时候我和邱某军、黄某嫦、黄利某四人用砂轮机把楼梯口的门拆了下来，然后扔到街边垃圾桶那里，第二天的时候，我已经见不到那扇门了，应该是被环卫工人拉走了。问：你们当时为何要拆邹敏锋的门？答：因为那条楼梯是我们唯一的出入通道，他虽然买了一到三楼，但是我们4楼以上的住户，还是在那里住的。当天我孙子都无法上学了，邹敏锋这样把楼梯封住，我一时生气，就叫了女儿和女婿去拆了那栋门。问：后来是否还有发生什么？答：在2018年4月初，邹敏锋又叫人在大门那里装了门锁，我就自己去拿斧头撬开了锁，并把门锁拆下来。邹敏锋知道后，过来吵，后来报警了，他们就走了。”2018年10月3日，广州市公安局从化区分局城郊派出所对案外人翟某菲作出的询问笔录记载有以下内容“问：你是什么时候过来从化的？答：我是上个月月底过来从化的，一共五个人，他们是过来找工作的，我就跟邹敏锋租了他的一栋楼房准备装修后再出租。问：你是否认识邹敏锋，你们是否签订了合同？答：我跟邹敏锋以前是在东莞认识的，我们已经签订了租赁合同，我租的是一栋七层楼高的楼房，当时合同没有注明楼层，我之前也不知道这栋楼房存在纠纷，因为是我租的楼房，所以我就叫李广扬和王倩堵住楼梯口，不随便让人出入。问：你租该栋楼房的时候是否有去看过该楼房？答：没有去看过，租完之后我才去看，当时整栋楼都没有人，第二天就有一个阿伯在，我就这个事问过邹敏锋，邹敏锋说楼房已经租给我，租房就是我的，其他人我可以不让他们进出。”且翟某菲在反映现住址时表示为“从化的一栋出租楼”。2018年10月3日，广州市公安局从化区分局城郊派出所对案外人王某作出的询问笔录记载有以下内容“问：你为什么一直站在楼梯口那里？答：翟某菲让我跟我妈站在那里不让其他人上去，因为那些人都不认识。问：现场你认识哪些人？答：我就认识翟某菲和我妈，其他的都不认识，我是前几天才过来从化找工作的。”原告提交其与案外人刘某生于2018年1月24日签订的《租赁合同》，约定甲方为邹敏锋，乙方为刘加生，物业所在地位于广州市从××区城郊××号，租赁期限自2018年1月24日至2019年1月23日止，每月租金5000元，并在标的物的交付以及租赁费用的支付中约定双方确认，甲方已将租赁标的交付给乙方使用，双方确认，乙方已向甲方支付10000元押金。原告提交其与案外人翟某菲于2018年8月24日签订的《租赁合同》，约定甲方为邹敏锋，乙方为翟某菲，物业所在地位于广州市从××区城郊××号，租赁期限自2018年8月24日至2019年7月23日止，每月租金5000元，并在标的物的交付以及租赁费用的支付中约定双方确认，甲方已将租赁标的交付给乙方使用，双方确认，乙方已向甲方支付10000元押金。原告提交其与案外人翟某菲的解除《租赁合同》确认书，载明“甲方把位于广州市从××区城郊××号的一处物业（以下简称为租赁标的）出租给乙方使用。租赁期限自2018年8月24日起至2019年7月23日止，月租金5000元。乙方及乙方朋友在居住过程中被殴打、恐吓，甲方未能为乙方提供安全居住环境，现双方协商一致，同意解除《租赁合同》，确认如下：一、《租赁合同》于2018年10月30日解除，同时甲方免除乙方2018年10月1日至2018年10月30日期间的租金。二、甲方双倍向乙方返还押金，共计20000元，用于弥补乙方损失。三、双方互不追究对方的其它法律责任。下方附收据，内容载明“本人已收到邹敏锋支付的20000元现金”。收款人：翟某菲。原告主张上述所有租金及押金的支付均是现金方式支付，而且双倍返还翟某菲的押金也是现金支付。原告明确被告不得进入广州市从××区城郊××号的范围是其取得的有房产证的面积范围内，包括一楼大门和楼梯，不得破坏房产证面积内的设施，包括不得破坏防盗门、大门、楼梯、房屋外墙及私自安装水电。原告主张其已向广州市从化区城市管理综合执法局反映了广州市从××区城郊××号4-8层的房屋情况，但至今尚未有结果。本院认为，本院通过淘宝网司法拍卖平台，对位于广州市从××区城郊××号1-4层面积为312.39平方米的房屋进行拍卖，并明确该拍品按现状拍卖，竞买人一旦参与竞买，即视为对拍卖财产已完全了解，并接受拍卖财产的现状和一切已知及未知的瑕疵，法院不承担瑕疵担保责任。原告作为购买方，其在购买前应对标的物的情况应进行过了解咨询，且其明确在拍卖前有现场看过标的物，因此，本院确认原告知晓涉案广州市从××区城郊××号的建筑物情况，即除拍卖的有证面积外尚有4层及以上无证面积不予拍卖处理、其他楼层亦有人居住的情况。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……。”。涉案房屋作为国有土地上的自建房，4-8层至今无证据显示涉案房屋的建设已经取得了《建设工程规划许可证》，故涉案房屋未经规划行政管理部门处理，无法确定其性质。原告在购买广州市从××区城郊××号时，已经到现场看过标的物，知道相关建筑物为八层住宅，建筑物内按规划定为楼梯及大门的部位，无论产权归属如何都不能改变其作为建筑物主要通道的功能。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”从上述法律规定可以看出，相邻关系的通行权是法律规定的。原告虽通过拍卖购得涉案房屋，但原告所有的涉案房屋与被告所使用的房屋之间的相邻关系没有发生改变，被告享有的通行权不因原告涉案房屋权属变动而影响，且原告在竞拍房屋时，拍卖公告中明确记载房产证面积情况，现场观看标的物时，亦清楚知道涉案房屋的相邻状态，因此，原告应当承担为被告提供通行便利的义务。被告没有其他道路可供出行，必须要从相邻的原告名下房屋楼梯和大门通行，原告应当提供必要的便利，因此，对原告要求被告不得进入广州市从××区城郊××号(包括大门和楼梯)的主张，本院不予支持。对于原告主张不得破坏房屋设备的问题，因侵权行为是一种典型的事实行为，而原告的此主张是对被告未发生的行为要求禁止实施，是客观上尚未存在的行为，故对此主张，没有法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张维修费3000元的问题。被告黄炳基、李凤莲对被告黄炳基给原告安装的不锈钢门造成损坏事实无异议，但对维修费用3000元有异议，本院认为，原告提供广州市旭瀛物业管理有限公司不锈钢门安装及维修报价单及发票，黄炳基侵犯原告财产权，应当予以赔偿，本院确认维修费3000元。但因涉案大门是被告的唯一出行通道，原告更换大门门锁，不告知被告，亦不给被告钥匙，在被告无法进出的情况下，不给被告开门，原告自身也存在过错，根据原告提供的视频和公安笔录，本院确认是黄炳基破坏了大门，酌情由原告与黄炳基各承担50%的责任，故黄炳基应赔偿原告大门损失1500元。关于原告主张赔偿承租人的损失10000元，2018年3月1日至2018月8月23日的租金28710元，2018年10月1日至2019年3月31日之间的租金损失30000元的问题。从广州市公安局从化区分局城郊派出所于2018年4月16日对原告作出的询问笔录可以看出，在2018年4月16日的时候，被告尚未腾空迁出涉案广州市从××区城郊××号有房产证面积的房屋，而原告在2018年1月24日已经与案外人刘某生签订了租赁合同，依合同约定还于当日收取了押金，并交付了房屋，不合常理。至于与翟某菲的租赁合同，翟某菲在2018年10月3日的笔录中反映现住址是从化的一栋出租楼，对具体地址不能明确说出，而且其陈述是“上个月月底过来从化的”，以此推算其到达从化的时间是2018年9月底，而原告提交的《租赁合同》签订日期是2018年8月24日，且以上两份合同均是现金支付押金、现金退回押金，有违交易常理，亦未提交证据予以证明，又未依《广东省城镇房屋租赁条例》的规定办理登记，本院对该两份《租赁合同》的真实性存疑。况且，被告在涉案广州市从××区城郊××号的四楼和七楼居住，除了使用大门和楼梯外，没有进入到有证面积的其他范围内，不影响有证面积的房屋的正常使用，不必然导致租赁合同的解除，故对原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告黄炳基于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1500元给原告邹敏锋；二、驳回原告邹敏锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由原告邹敏锋负担771元，被告黄炳基负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年六月二十八日书记员  胡 蔚