wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4032号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯某某、宋某某，河北诚基律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1988年9月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截至2019年1月30日信用卡欠款本金12082.11元、零售利息998.97元、分期手续费524.01元、违约金1221.79元，合计14826.88元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××33的信用卡，并于2014年5月27日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月30日，信用卡欠款本金12082.11元、零售利息998.97元、分期手续费524.01元、违约金1221.79元，合计14826.88元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邓某某未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下，2014年5月27日被告填写《某某银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《某某银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为62×××33的账户截至2019年1月30日尚欠原告信用卡欠款本金12082.11元、零售利息998.97元、分期手续费524.01元、违约金1221.79元，合计14826.88元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的某某银行信用卡柜台确认申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金12082.11元、零售利息998.97元、分期手续费524.01元、违约金1221.79元，合计14826.88元（自2019年1月31日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年六月十七日 书记员  崔 景
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1483号原告（反诉被告，下称原告）：张素真，女，汉族，1946年1月28日出生，住河南省商丘市。原告（反诉被告，下称原告）：单衍江，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省商丘市。二原告共同委托诉讼代理人：孙红杰，商丘市法制教育协会法务人员。被告（反诉原告，下称被告）：刘璇，女，汉族，1987年10月9日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王超，河南盛状律师事务所律师，执业证号：14114201210663763。原告张素真、单衍江素被告刘璇不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单衍江及其二原告的委托诉讼代理人孙红杰、被告刘璇及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求及答辩：1、请求判令被告偿还原告279963.13元及利息；2、本案诉讼费用由二被告方承担。事实和理由：王现伟向单衍河借款时，将登记在被告名下的豫Ａ×××××奥迪轿车质押给原告，作为借款的担保。因被告没有及时偿还该车的贷款，当时无法找到被告，单衍河先后偿还了该车的贷款及相关费用。对反诉答辩:原告享有继承权和追偿权，反诉与本案不属同意法律关系，请求驳回被告反诉请求。被告答辩及反诉称：原告起诉被告没有法律依据和事实依据。被告从未向单衍河借款，没有债权债务关系，也不存在将奥迪车质押给单衍河的情形，也未让单衍河代为偿还车贷，没有签订任何车辆质押协议，请驳回原告诉讼请求。反诉理由：单衍河在被告购买的新车自行开走，在使用过程中造成多次违章，后单衍河以民间借贷将王现伟和刘璇诉至梁园区法院，并将被告豫Ａ×××××奥迪轿车查封，被告于2017年8月16日将车提走，车辆已经严重损坏，维修车辆维修费55420元，保养费3436元。在单衍河使用期间造成多次违章，交纳违章处理费3550元。并造成车辆贬值225000元。上述损失应由原告承担。经审理查明：2013年8月22日，王现伟向单衍河借款20万元，将登记在被告刘璇名下的豫Ａ×××××奥迪轿车抵押到宏业投资公司。2016年1月29日，单衍河以民间借贷将王现伟、被告刘璇诉至本院，在诉讼期间单衍河向本院申请对被告刘璇名下的豫Ａ×××××奥迪轿车进行保全，本院于2016年2月2日对该车进行查封，因该车为分期付款，在被告购买该车时由郑州市河南众发汽车贸易有限公司为被告提供担保，由于王现伟借款将该车抵押，该公司按双方约定将该车收回，单衍河愿意将该车银行剩余贷款45121.13元及收车费用和看护费15000元代行支付，本院根据单衍河的申请将该车从郑州市河南众发汽车贸易有限公司提存本院进行查封。自2014年11月起单衍河分14次归还贷款232923.64元及收车费用和看护费15000元，合计232923.64元。上述案件结案后，被告于2017年8月16日将该车提走，2017年8月17日在商丘市金奥汽车销售服务有限公司保养车辆，支付保养费3436元，2017年8月26日在商丘宝睿豪车服务中心维修，支付维修费55420元。豫Ａ×××××奥迪轿车在2013年8月22日至2016年2月25日期间有违章多次，被告支付违章处理费1650元。因该车为分期付款，另查明，单衍河于2017年6月4日死亡，2013年4月3日单衍河与钱峰离婚；单艺系单衍河与钱峰的女儿，于2017年7月26日声明放弃对单衍河全部遗产的继承权；原告张素真系单衍河的母亲；单衍河与原告单衍江系兄弟关系。以上事实由庭审笔录、借款条、调查笔录、民事裁定书、民事判决书、当事人陈述等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。单衍河向银行归还了被告对涉案车辆的银行贷款，现登记在被告名下的涉案车辆由被告占有使用，本应由其向银行归还的购车贷款，实际由单衍河归还，被告构成不当得利，被告应当归还单衍河为其支付的银行贷款。原告张素真作为单衍河的继承人，继承了单衍河对被告的请求权，故原告要求被告归还款项请求，应予支持。对原告主张的欠款利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，对原告主张的利息应按年利率6%从原告起诉之日起计算至实际付清之日止。因原告未提供向郑州市河南众发汽车贸易有限公司支付剩余贷款45121.13元及收车费用和看护费15000元证据，对该项请求不予支持。原告单衍江不是单衍河的第一顺位继承人，故原告单衍江对被告的请求，主体资格不适格，应予驳回。对被告反诉要求原告支付车辆贬值损失及车辆维修和保养损失，因未能提供系原告使用涉案车辆期间造成的损失，应承担举证不能的法律后果。被告主张原告在使用涉案车辆期间的违章罚款，本院予以支持，但超出原告使用期间的违章罚款，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘璇于本判决书生效之日起十日内支付原告张素真232923.64元及利息（利息按年利率6%从2019年1月17日起计算至实际付清之日止）。二、原告张素真于本判决书生效之日起十日内支付被告刘璇违章罚款1650元。三、驳回原告张素真其他诉讼求。四、驳回被告刘璇其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2750元，原告张素真负担355元，被告刘璇负担2395元；反诉费2805元，由原告张素真负担50元，被告刘璇负担2755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月二十四日书记员  杨 茜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4610号原告：刘某，农村居民，住莱州市。被告：彭某某，农村居民，住莱州市。原告刘某与被告彭某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月十八日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12767号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张永如，女，1991年01月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张永如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张永如支付信用卡欠款本息合计61108.54元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张永如承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张永如在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张永如开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张永如未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张永如向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张永如保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张永如及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张永如及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张永如及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张永如超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张永如及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张永如及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张永如及其附属持卡人催收、追索并有权停止张永如及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张永如及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张永如及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张永如的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张永如。开卡使用后，张永如并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张永如因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61108.54元。本院认为，张永如自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张永如开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张永如透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张永如透支未还为由，起诉要求张永如偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永如于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61108.54元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张永如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281.15元，由被告张永如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初397号原告：景洪市嘎洒阳光租赁部。经营场所：景洪市机场转盘旁。统一社会信用代码：92532801MA6LDGFE1R。经营者：颜福金。被告：云南沙坝建筑工程有限公司。住所：云南省保山市隆阳区板桥镇北庙村。统一社会信用代码：91530502218931887K。法定代表人：刘体蒋。原告景洪市嘎洒阳光租赁部与被告云南沙坝建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者颜福金到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截止2018年12月12日的租金256343.86元；2.判决被告支付原告器材赔偿费386746.4元，并按每日347.19元的标准自2018年12月12日起至实际赔偿之日止支付租金；3.判决被告支付原告截止2018年12月12日的滞纳金32666.59元；4.判决被告支付违约金100000元；5.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，原告与被告下属西双版纳分公司磨憨综合楼项目部签订了一份《租赁合同》，约定被告租用原告的建筑器材用于其承建的磨憨综合楼项目。双方约定了钢管、扣件、顶托每天租赁的单价及丢失器材的赔偿费单价；租金按月结算，每月5日前必须一次支付上月全部租金，若不按时支付，按未付租金全额每日加收5%滞纳金。任何一方违约，需向对方承担10万元违约金。合同落款处徐占东作为主管、徐占华作为经办人予以签名。2015年7月，徐占东签名确认截止2017年7月31日钢管在租数量37718.4米、扣件18777套、顶托2914套，尚欠租金、装卸费等合计340799.66元。本次结算后，被告仅支付了3万元后便拒不支付剩余费用且拒不归还器材，原告向法院提起诉讼，法院判决了被告应支付原告截止2017年7月31日的租金310799.66元，但对于在租器材的归还、赔偿及后续租金问题，法院以原被告应相互配合清点、回收租赁物后再另行统计租赁物的损坏、短缺数量为由，未予支持。被告清点租赁物后，于2018年9月18日归还了钢管18074.4米、扣件5949套，其余器材均已丢失或损坏。经核算，自2017年8月1日至2018年12月12日，被告租赁原告钢架管、扣件等设备产生租金等费用共计256343.86元，此部分租金被告分文未付。请法院支持原告诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩材料。原告针对诉讼请求依法提交了证据，对于来源合法并能证实本案待证事实的，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2015年11月13日，原告景洪市嘎洒阳光租赁部与云南沙坝建筑工程有限公司西双版纳分公司磨憨综合楼项目部签订一份《租赁合同》，合同主要内容如下：原告（甲方）向被告（乙方）出租建筑钢管、扣件、顶托等器材。租用时间为：2015年11月13日至乙方还清租用所有品种材料后，不满30天按30天算，超过30天按实际天数算。合同约定了各项器材的租赁单价及租金结算方法为按月计算，乙方每月5日前一次付清上月所租材料的全部租金，若不按时付款，甲方则按乙方未付租金全额每月加收5%滞纳金，超过两个月不付租金，视为乙方违约。乙方指定徐占东为项目租金结算人，负责租金结算确认及支付。合同还约定了乙方退还甲方材料时少数、损坏、报废赔偿单价。对于违约责任的约定为：任何一方违约，需向守约方承担10万元违约金。合同末尾有原告盖章及经营者颜福金签字及云南沙坝建筑工程有限公司西双版纳分公司磨憨综合楼项目部盖章，乙方主管处有徐占东签名，经办处有徐占华签名。2017年7月31日，原告与被告指定结算人徐占东共同签署确认《结算清单》，原告应收租金共计340799.66元（租金336707.52元＋其他费用430.95元＋装卸费3661.19元）。另查明，本院就原被告双方之间的建筑设备租赁合同纠纷于2018年2月11日出具（2017）云2801民初2604号《民事判决书》，其中支持了原告要求被告支付截止2017年7月31日的租金等其他费用共计310799.66元，对于原告要求的10万元违约金，该判决书认为由于原告在被告拖欠租金后原告未及时向被告主张权利及时止损，故酌情支持了3万元违约金。对于租赁物的返还及未返还租赁物的租金问题，原被告双方应相互配合清点、回收租赁物后再另行统计租赁物的损坏、短缺数，故其主张的租赁物返还及租金不符合客观事实，不予支持。沙坝公司不服该判决向西双版纳州中级人民法院提起上诉，西双版纳州中级人民法院于2018年11月19日作出了（2018）云28民终543号《民事判决书》驳回上诉，维持原判的终审判决。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本案《租赁合同》系原告与被告分公司签订，其民事责任应由被告承担。但该份《租赁合同》实际上已经处于无法履行的状况，原告应及时、合理的行使自己的诉讼请求，不应任由该合同继续存续并产生新的损失。本院在（2017）云2801民初2604号案件中已支持了原告要求的租金,同时酌情支持了违约金的诉讼请求，并提示原告应及时与被告清点、回收租赁物，统计租赁物的损坏、短缺等情况。但原被告之间至今并无相应的结算统计清单，原告提交的《总结算》、《其他费用明细汇总表》《客户在租详细查询表》、《结算清单》均系原告单方面出具，没有被告的确认，本院不予采信。故对原告要求被告支付截止至2018年12月12日的租金、滞纳金及赔偿费的诉讼请求本院不予支持。关于违约金，已经生效的（2017）云2801民初2604号案件中已对该项诉讼请求作出处理，本院不再重复审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告景洪市嘎洒阳光租赁部的诉讼请求。案件受理费11558元，由原告景洪市嘎洒阳光租赁部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  黄建明人民陪审员  唐 云二〇一九年六月二十八日书 记 员  依旺叫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12910号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩义，男，1980年02月18日出生，蒙古族，住北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告韩义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩义支付信用卡欠款本息合计39328.38元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩义承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩义在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韩义开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韩义未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩义向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩义保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩义及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩义及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩义及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩义超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩义及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩义及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩义及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩义及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩义及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩义及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩义的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩义。开卡使用后，韩义并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，韩义因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39328.38元。本院认为，韩义自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩义开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩义透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩义透支未还为由，起诉要求韩义偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩义于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39328.38元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.21元，由被告韩义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2242号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：齐辉、魏超，河北正晨律师事务所律师。 被告：徐俊光，男，1981年9月4日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告徐俊光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐辉到庭参加诉讼，被告徐俊光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金1204.77元，零售利息73.56元，违约金60元，合计1338.33元（截至2018年8月14日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年8月14日已发生信用卡欠款本金1204.77元，零售利息73.56元，违约金60元，合计1338.33元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告徐俊光未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2014年3月1日被告徐俊光在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，原告向被告核发了卡号为的62×××24信用卡，因被告未按约履行还款义务，原告向本院提起（2019）冀0102民初2243号民事诉讼。本案中，原告称被告徐俊光在该处申请办理了卡号为62×××76的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求被告支付欠款，但在本案中原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，原告未提交其它证据证明被告徐俊光在原告处申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交原告将卡号为62×××76的信用卡交付被告徐俊光的相关证据。 本院认为，被告徐俊光经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告提交的有被告签字的申请表系另案中的申请表，原告未提交证据证明被告有向原告申请办理第二张信用卡即卡号为62×××76的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付被告的相关证据，其提交的证据不足以证明原、被告间就卡号为62×××76的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  王沛然 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  范子巧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书             （2019）宁0521民初2085号原告：金某，1971年1月17日出生，住宁夏回族自治区同心县豫海镇西社区。被告：田某，男，1974年2月24日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县徐套乡原套村。原告金某与被告田某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼。被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还入伙资金18800元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告与被告协商承包位于同心县韦州镇韦二矿的工程。后由于分股等原因，双方产生分歧，原告退出合伙，在清算账目后，被告应返还原告28800元，后被告于2015年返还10000元，下欠18800元，被告给原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告推拖至今未付。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告与被告合伙承包位于同心县韦州镇韦二矿的工程。后原告退出合伙，经双方结算，被告应返还原告入伙资金28800元。2015年，被告返还原告10000元，下剩18800元给原告出具欠条一张，内容为：“田某欠金某工程款（韦二矿煤矿）小写18800元，大写壹万捌仟捌佰元整欠款人：田某”。该款经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告向法庭提交的欠条予以证实。经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告之间的合伙关系成立，依法应予保护。原告退伙后，被告未退还入伙资金，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还入伙资金18800元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日返还原告金某入伙资金18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                                   审 判员顾学文                                                                              二〇一九年六月二十四日                                                                     书记员马智慧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢9号之一申请执行人:武某。被执行人：关某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人武某与被执行人关某、李某借款合同纠纷一案中,向被执行人关某、李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人关某、李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十八日书记员 马 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12907号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张立，男，1968年02月29日出生，汉族，住北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张立支付信用卡欠款本息合计36660.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张立承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张立在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张立开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张立未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张立向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张立保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张立及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张立及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张立及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张立超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张立及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张立及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张立及其附属持卡人催收、追索并有权停止张立及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张立及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张立及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张立的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张立。开卡使用后，张立并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张立因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36660.36元。本院认为，张立自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张立开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张立透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张立透支未还为由，起诉要求张立偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36660.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.19元，由被告张立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初150号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：白某某，男，1975年4月21日出生，汉族，中专文化，系内蒙古自治区阿拉善盟某公司工人，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，2018年8月31日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年6月12日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年6月20日由本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员孙春霞出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2018年8月16日0时35分许，被告人白某某酒后驾驶悬挂蒙M27**号牌（已注销）的普通二轮摩托车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特大街由东向西行驶至公园路口时，适遇郭某某驾驶蒙MA**号小型轿车沿和硕特路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经查，白某某驾驶证准驾车型为B2，无摩托车驾驶资格。经阿拉善左旗公安局交通警察大队事故责任认定，白某某在本次事故中承担全部责任。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，白某某血液中的乙醇含量为97mg/100ml。 另查明，白某某与郭某某于2018年8月22日达成道路交通事故自行处理协议书，由白某某赔偿郭某某汽车修理费660元。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有110案件信息、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息、郭某某的陈述、被告人白某某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、送达回执、当事人血样提取登记表及采血照片、鉴定委托书、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2018]毒检字第178号乙醇分析检验报告书、送达回执、驾驶证信息查询结果单、蒙M27**车辆信息、道路交通事故自行处理协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。量刑时考虑被告人白某某系初犯，且具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱进睿
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢94号申请执行人：王蓝玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：彭红新，男，1971年6月20日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：李爱红，女，1974年7月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人王蓝玉与被执行人张进兵、吴会霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0902民初1713号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人王蓝玉于2019年6月28日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂孝南民初字第1713号民事判决书的执行。二、申请执行人王蓝玉可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十八日书记员 唐宛军
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初192号原告贵阳丰收乐实业公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡二堡村。法定代表人陈定远，经理。被告贵阳市南明区永乐乡人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡。法定代表人李昆，乡长。委托代理人向继端，贵阳市南明区永乐乡人民政府工作人员。代理权限：特别代理。被告贵阳市乌当区永乐乡企业管理站，住所地永乐乡人民政府。负责人石德春。原告贵阳丰收乐实业公司诉被告贵阳市南明区永乐乡人民政府（以下简称“永乐乡政府”）、贵阳市乌当区永乐乡企业管理站（以下简称“永乐企管站”）乡政府其他行政行为一案，原告于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告贵阳丰收乐实业公司诉称，2007年，原告与贵阳二建公司签订《合作协议》，约定原告使用原告征得的永乐乡罗吏村约30亩国有工业用地和肥料专利技术，占48%股份；二公司出资完善出让手续，土地变更到二公司名下，由二公司投资建厂。之后，双方签订了《补充协议》，约定了股份转让的义务、权利。永乐乡企管站执行乡党委政府会议决定，进行原告该地变更、完善等事宜，并于2008年4月3日与原告、二公司共同签订了《补充协议》，明确了二公司将出让金打给企管站，企管站负责办理出让、变更等手续及土地证办到二公司名下后原告的权利、利益。2008年8月，二公司取得该地乌国用（2008）第87号土地证，二公司取得该土地证后没有对原告履行《补充协议》约定的给付义务，根据《补充协议》规定，该土地证土地使用权仍为原告所有，二公司应无条件过户给原告。2016年6月，原告向法院起诉二公司，请求确认该地使用权利人为原告及判令二公司返还地上物、赔偿违约费。二公司以其与永乐企管站2008年4月22日签订的永乐乡政府为主管部门持有一份的《转让协议书》及对永乐企管站、永乐财政所支付转让款项凭证称土地是企管站的，企管站转让取得，与原告没有诉请的事实和法律关系，诉请不成立。法院以二公司的举证主张，认定原告与二公司系土地使用权属争议，不属于法院管辖，裁定驳回原告的起诉。原告认为永乐乡政府、永乐企管站侵犯原告土地使用权和地上物事实清楚、证据确凿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告20319.92平方米土地使用权；2、判令被告返还原告20319.92平方米土地使用权地块上房屋建筑物、围墙堡坎构筑物、电力设施等地上物；3、判令被告赔偿违约损失费57.75万元；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告主张其对本案案涉土地依法享有使用权，诉请被告返还土地使用权，但该宗土地登记的权利人为贵阳二建工程建设股份有限公司，因此本案案涉土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”之规定，案涉土地的权属争议在未经人民政府处理作出土地确权决定之前，不属于人民法院行政诉讼范围。本案被告永乐企管站已经撤销，且不具备行政诉讼主体资格，其职责由被告永乐乡政府承继，故被告永乐企管站亦不是本案适格被告。因此，原告贵阳丰收乐实业公司的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定……”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳丰收乐实业公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  龙洪忠人民陪审员  杨熙峰二〇一九年六月二十八日法官助理杨帆书记员罗祥秋
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初148号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人陈发林，男，汉族，1994年2月15日生，云南省会泽县人，小学文化，住会泽县，因涉嫌故意伤害罪，2019年2月17日被会泽县公安局刑事拘留，2019年3月1日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人肖明尧，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人陈发林犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院审查后于2019年5月20日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮等出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某，被告人陈发林及其辩护人肖明尧到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告人陈发林的家属与附带民事诉讼原告人冯某达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人冯某自愿撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年2月19日16时下午15时，因被告人陈发林“妻子”谢某（未办理结婚证）与被害人冯某存在男女关系，陈发林在马路乡旁官地村委会小米地与小组公路处，持一根撬棍将冯某打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，冯某的损伤为轻伤一级。被告人陈发林故意伤害致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人陈发林的行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈发林判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并结合其最终赔偿被害人损失的情况进行调节。并列举了1.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、归案经过、前科查询情况、ＤＲ诊断报告单；2.证人谢某、夏某、陈某等人的证言；3.被害人冯某的陈述；4.被告人陈发林的供述与辩解；5.伤情鉴定意见书及其告知书；6.现场勘查笔录、图及照片等在卷予以支持其指控。被告人陈发林对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人肖明尧的辨护意见是：第一、被告人陈发林具有自首情节；第二、本案引发，被害人有明显过错；第三、被告人陈发林主观恶性较小，认罪悔罪，属初犯；第四、陈发林愿意赔偿附带民事诉讼原告人冯某的合理损失。综上，应当对被告人陈发林从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月19日16时下午15时，因被告人陈发林“妻子”谢某（未办理结婚证）与被害人冯某存在男女关系，陈发林在马路乡旁官地村委会小米地与小组公路处，持一根撬棍将冯某打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，冯某损伤为轻伤一级。2019年6月27日，被告人陈发林的家属与附带民事诉讼原告人冯某达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人冯某自愿撤回附带民事诉，并对被告人陈发林予以谅解。上述事实，被告人陈发林在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明、查询情况证实被告人陈发林属完全刑事责任年龄人，在会泽县公安局马路派出所辖区无违法犯罪记录及被害人冯某的身份情况；有抓获经过等证据证实被告人陈发林的归案情况，属自首；有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、照片，ＤＲ诊断报告单，法医学人体损伤鉴定书的鉴定意见及鉴定意见通知书，病情诊断证明书，医疗费发费，车票及被告人陈发林的供述与辩解等证据证实被告人冯某故意伤害的犯罪事实经过及被害人冯某伤后的治疗情况；撤诉申请书、谅解书、赔偿协议，证实被告人陈发林积极赔偿并取得谅解的事实。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人陈发林故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发林主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人陈发林积极赔偿被害人的经济损失，且被害人有一定的过错，可对被告人陈发林酌情从轻处罚。辩护人的辨护意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈发林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓成耀人民陪审员  谢德荣人民陪审员  杨天发二〇一九年六月二十八日书 记 员  张灏馨附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执294号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。被执行人：姜德余，男，汉族，1985年8月22日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60927号裁决书，本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人姜德余借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执294号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年六月二十八日书记员  徐明华
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1324执异3号 案外人刘文蓓，女，1970年7月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人杨俊，该公司董事长。 委托代理人黄显庆（一般授权），该公司分公司副经理。 被执行人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路54号，统一社会信用代码：914513246976276464。 法定代表人高福明，该公司董事长。 本院在执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“四建公司”）与金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司（以下简称“圣景公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘文蓓于2019年4月23日对本院查封圣景公司名下位于金秀县盘王谷度假区3幢1单元1010室的一宗房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，2019年6月28日，案外人刘文蓓以本院已解除查封为由，申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人刘文蓓的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘文蓓撤回执行异议申请。 本裁定立即生效。 审判长  陈晓敏 审判员  潘发源 审判员  苏成德 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗 茜 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2701号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告苏剑等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下至判决主文前简称建行吉安市分行）与被告苏剑等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷四十案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告建行吉安市分行的委托诉讼代理人周剑、被告杨革雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 被告杨革雄同意原告建行吉安市分行的全部诉讼请求。 其余各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。被告杨革雄质证称，对上述证据的三性均无异议。其余各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执843号之四 被执行人：方龙国，男，1980年03月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张沛娟，女，1982年01月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行方龙国、张沛娟罚金、追缴违法所得一案中，被执行人张沛娟向本院提交承诺书，承诺分期缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1929号原告：齐齐哈尔市建华区广程农资经销处，住所地齐齐哈尔市建华区建北路6号。经营者：隋广臣，男，1957年6月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：果玉茹，女，1958年12月25日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：张中秋，男，1982年8月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告齐齐哈尔市建华区广程农资经销处与被告张中秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市建华区广程农资经销处的委托诉讼代理人果玉茹到庭参加诉讼，被告张中秋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁锋区晓秀建材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款151,812.00元；2.请求判令被告按月利率1%计算给付自2018年5月16日至2019年4月15日的逾期利息16,699.32元；3.请求判决被告给付自2019年4月16日起到执行完毕止的逾期利息；4.请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告订立《农药购销合同》，至2018年5月16日双方对账确定被告欠原告货款及逾期利息151,812.00元。现被告拖欠未给付原告，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张中秋经本院传唤未到庭，未向法庭提供答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院出示证据如下：1.欠据一份（原件），证实从2016年5月16日起，被告欠农药款151,812.00元；2.账目明细19页，证实原告与被告往来账目，送货名称及数量。综合原告出示的证据及当庭陈述，并经本院审查认定如下：原告出示的证据1、证据2，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月1日，原告与被告订立《农药购销合同》，至2018年5月16日双方对账确定被告欠原告货款及逾期利息151,812.00元。本院认为，本案系买卖合同关系，原告履行了供货义务，现被告张中秋欠原告农药款151,812.00元的事实存在，应予给付。原告关于逾期利息按月利率1%计算的主张，由于在欠据中没有明确体现，本院不予支持，逾期利息按年利率6%计算为宜。被告张中秋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张中秋于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市建华区广程农资经销处农药款人民币151,812.00元，并以151,812.00元为基数，按照年利率6%给付逾期利息至农药款付清之日止。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.00元，由原告齐齐哈尔市建华区广程农资经销处负担167.00元，由被告张中秋负担1,668.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年六月二十八日书记员  王 蓥
文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民再16号再审申请人（一审被告）：莫晓霞，女，汉族。委托诉讼代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赖勇，男，汉族。被申请人（一审被告）：傅伟鸿，男，汉族。再审申请人莫晓霞因与被申请人赖勇、傅伟鸿民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2600号民事判决，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月11日作出（2018）粤08民申36号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人莫晓霞及其委托诉讼代理人柯绍雨，被申请人傅伟鸿到庭参加诉讼。被申请人赖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫晓霞申请再审请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回赖勇对莫晓霞的全部诉讼请求。主要理由：一、原审判决认定莫晓霞系本案共同借款人的基本事实缺乏证据，本案《借据》中“莫晓霞”的签名以及指印是伪造的。莫晓霞与傅伟鸿于2016年8月22日登记离婚。根据赖勇提交的证据及其庭审陈述，赖勇主张涉案借款的交付时间是2016年10月8日及同年的11月11日，即发生在莫晓霞与傅伟鸿离婚之后。依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，离婚后傅伟鸿所负债务不应认定为夫妻共同债务，莫晓霞不应承担偿还借款责任。而落款时间为2016年11月11日的《借据》中“莫晓霞”的签名以及指印是伪造的，不是莫晓霞本人签署的，实际上莫晓霞并未收到任何借款。二、原审法院未将起诉状副本及相关诉讼文书送达莫晓霞，导致莫晓霞未能出庭应诉，剥夺了当事人辩论的权利。从原审卷宗材料可知，原审法院送达起诉状副本及相关诉讼文书的收件人是傅伟鸿，并未向莫晓霞送达。因莫晓霞与傅伟鸿已离婚，且落款时间为2016年11月11日的《借据》不是莫晓霞所签，莫晓霞并不知悉被起诉的情况。原审法院上述行为导致莫晓霞未能出庭应诉，属于剥夺当事人辩论权利的情况。傅伟鸿辩称，其不认识赖勇，涉案《借据》可能是一个公司以赖勇的名义写的，而且《借据》上的借款金额也不正确，莫晓霞对此一直不知情。傅伟鸿不清楚《借据》上为何有莫晓霞的签名，其与莫晓霞于2016年8月份已离婚，即使存在借款，莫晓霞亦不应对此承担连带清偿责任。赖勇未作答辩。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，审判程序不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2600号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一九年六月二十八日法官助理陈夏美书记员王嘉钰附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6382号上诉人（原审被告）：陈雁展，女，汉族，1962年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：何锡华，男，汉族，1953年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：何锦鹏，男，汉族，1990年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李锦奎，该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。上诉人陈雁展、何锡华、何锦鹏因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初12175号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈雁展、何锡华、何锦鹏上诉请求：撤销（2018）粤0604民初12175号之二民事裁定，指令原审对本诉与反诉合并审理。事实与理由：陈雁展、何锡华、何锦鹏提起反诉之时，虽法庭辩论已结束，但原审尚未作出判决。因陈雁展、何锡华、何锦鹏所提反诉与兴业银行佛山分行提出的本诉具有很强的关联性，反诉与本诉合并审理亦可节约司法资源，避免当事人诉累，故原审应将本诉与反诉合并审理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。该规定将提起反诉的时限限制在案件受理后，法庭辩论结束前。原审于2018年12月28日对本案进行公开开庭审理，陈雁展、何锡华、何锦鹏于2019年4月26日向原审提出反诉请求。由于陈雁展、何锡华、何锦鹏提起反诉其时，法庭辩论业已结束。原审未受理陈雁展、何锡华、何锦鹏所提反诉，未有不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月二十七日法官助理 杨德超书 记 员 陈婉菲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1209号 原告：吴萌，男，1992年4月18日出生，汉族，浦北县人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 被告：蒙文宇，男，1980年9月10日出生，壮族，崇左市人，住崇左市江州区。 原告吴萌与被告蒙文宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人归茜到庭参加诉讼，被告蒙文宇经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10000元整及违约金10000元整；2、判令被告支付利息1200元（暂从2018年4月16日起算至10月15日，月利率2%，以后的利息依此类推，直到还清本息为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月16日在原告住处向原告借款人民币10000元整，用于种树，约定借期1个月，口头约定月利率3%，如果不按时还款，需支付1万元违约金，被告只支付了第一个月利息，4月15日借款到期后，原告多次向被告追讨，被告总是推三托四，不予归还本息。为维护原告的合法权益，现特起诉至法院。补充：当时借钱是转账了9500元，还有500元是现金。 蒙文宇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告向原告借款10000元，用于种树，借款期限：2018年3月16日至2018年4月16日。违约责任：如果不按时还款，违约金为1万元。同时，双方口头约定月利率为3%。原告通过微信转账9500元，现金支付500元给被告。被告支付了借期内利息300元。借款到期后，经原告追讨未果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且生效，合法的借贷关系受法律保护。本案借款的期限已届满，被告蒙文宇逾期未予清偿属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的违约金与利息之和超过民间借贷年利率24%的上限规定，超出部分，本院不予支持。被告蒙文宇应从2018年4月17日起按年利率24%支付原告利息至实际清偿之日。被告蒙文宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙文宇应偿还原告吴萌借款本金10000元，并支付利息（利息计算：以本金10000元为基数，按年利率24%从2018年4月17日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 减半收取案件受理费165元，由被告蒙文宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 appoint 二〇一九年六月二十八日 书记员  苏晓霞 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7110号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：徐淼，男，1989年7月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告徐淼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐淼立即返还原告借款本金27441.66元，支付截至2019年3月14日的利息0元、罚息456.44元、复利0元；2.判令被告徐淼支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27441.66元为基数，按照执行利率上浮50%计算）；3.判令被告徐淼支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照执行利率上浮50%计算）；4.判令被告徐淼支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告徐淼提供的车牌号为鄂XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月10日，徐淼与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐淼向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐淼同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，徐淼未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐淼未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月10日。2.贷款用途：向武汉三喜汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为11.59%，罚息及复利年利率为17.39%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号鄂XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月12日；贷款到期时间：2020年5月12日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月26日作为借款提前到期日，截至当日徐淼尚欠借款本金27441.66元、罚息766.55元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年6月9日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐淼借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年6月26日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于徐淼，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求徐淼支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求徐淼对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求徐淼支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。徐淼为履行本案债务，以车牌号为鄂XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐淼于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27441.66元，并支付截至2019年6月26日的罚息766.55元；二、被告徐淼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2020年5月12日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告徐淼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐淼提供的车牌号为鄂XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取515元，由被告徐淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十八日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢313-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人刘鹰空，男，1977年7月31日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人刘翠红，女，1979年8月12日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人刘燎原，男，1962年3月25日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人刘江，男，1917年7月14日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告刘鹰空、刘翠红、刘燎原、刘江合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2018年9月10日向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人刘鹰空、刘翠红、刘燎原、刘江支付本金二百四十一万二千一百五十三元四角六分及利息，律师费七万二千元，受理费一万三千三百八十一元五角，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费二万七千六百一十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。在执行过程中，本院查封了被执行人刘江名下位于太原市水西关南街29号13幢1-2层2号的房屋，刘燎原名下的位于太原市滨河小区8幢21-22层6号的房屋，并对刘燎原名下的房屋进行了评估拍卖，最终以一百九十三万五千元的价格拍卖成交，我院已将拍卖所得款项发还申请执行人；被执行人刘江年逾一百，且一直居住在上述房屋，故上述房屋暂不具备执行条件。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘鹰空、刘翠红、刘燎原、刘江没有其他可供执行的财产。现由于被执行人刘鹰空、刘翠红、刘燎原、刘江具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘鹰空、刘翠红、刘燎原、刘江纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初534号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘鹰空、刘翠红、刘燎原、刘江负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十八日书记员 焦胤钦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志君，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：叶华强，福建闽华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜志坚，福建闽华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志茂，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明娜，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆贤，福建泉安律师事务所律师。 一审被告：汪云根，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审被告：陈亦华，女，1966年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人林志君因与被申请人陈志茂、黄明娜及一审被告汪云根、陈亦华民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终7057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林志君申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）本案有确实充分的证据表明，讼争借款为陈志茂、黄明娜夫妻关系存续期间的共同债务。1.黄明娜就讼争借款有明确追认的意思表示，是讼争借款的共同借款人。首先，讼争借款发生在其二人夫妻关系存续期间，作为处于外部关系的债权人林志君有理由相信，陈志茂在借款合同上的签字行为不仅体现其本人的借款意思，而且具有代表黄明娜名义订立合同的意思表示。同时，陈志茂无论是在借款时，还是在原审庭审中均没有向林志君明确讼争借款为其个人借款。其次，即使本案借款数额巨大，超出陈志茂家事代理权限，存在陈志茂无权代理的问题，但是黄明娜在长达一年两个多月的时间里，存在多达二十五次数额不等的还款，其积极履行借款合同的行为可视为对借款合同的追认，应当共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条的规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。再次，虽然黄明娜抗辩其还款行为是受到林志君胁迫，但其并未提供任何受胁迫的证据。黄明娜还款时间长、次数多，也不具有受胁迫而还款的特征，反而更具有主动履行合同的意思表示。黄明娜提供的案外人陈水芳的录音，无法证明其还款行为受到胁迫。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，讼争借款应认定为夫妻共同债务。2.本案有别于一般民间借贷，借款人陈志茂曾是银行行长，具有特殊性，一方面不能仅凭借款数额高就推定讼争借款没有用于夫妻共同生活，另一方面即使讼争借款存在“过桥拆借”的情况，同样也不能直接推断讼争借款没有用于夫妻共同生活。首先，因陈志茂是银行行长，其精通“借钱生钱”的门道，即使本案存在其帮他人借款的情况，这种帮忙也不可能完全义务，其必然获取一定的收益。黄明娜作为讼争借款的获益者，应承担共同的偿付责任。其次，陈志茂泉州农商银行账户体现，陈志茂收到200万借款后，除了180万转至他人账户外，还有20万元是陈志茂夫妻通过卡取方式分三次取走。这些取走的现金体现用于陈志茂和黄明娜家庭共同生活。再次，退一步讲，即使转给他人的180万元借款，也可能存在陈志茂夫妻与他人有其他经济往来、归还他人借款等情况，原审在没有查清相关事实全貌的情况下，仅凭借款后的资金流向主观臆断推定没有用于夫妻共同生活，显然错误。（二）讼争借款明确约定逾期还款的违约金（按月5%计付利息），黄明娜偿付的481900元依法应先抵扣利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，黄明娜逾期还款481900元依法应先抵扣利息后再冲抵本金，原审认定讼争借款没有约定利息，进而把481900元还款直接冲抵本金，显然错误。综上，林志君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 黄明娜提交意见称，原审认定事实和适用法律正确，请求驳回林志君的再审申请。（一）讼争借款陈志茂并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，黄明娜事前不知悉，更谈不上共同合意，该借款是陈志茂的个人债务，应由陈志茂自行承担，黄明娜没有偿还的义务。1.黄明娜一审提交的录音能够证明林志君在出借讼争款项时就明知该款项并非用于陈志茂夫妻共同生活，而是要转借给贝贝童公司。一审法院调取的陈志茂农商银行交易流水及另案卷宗，也体现了陈志茂借款系用于帮姚建明拆借过桥资金“还旧贷新”。黄明娜一审提交的与陈水芳的录音，可以证实林志君指使陈水芳等人多次向黄明娜追索讼争借款。林志君在上诉状及二审期间均认可黄明娜向陈水芳账号转账的款项视为归还讼争借款，其二人对外一直以夫妻名义生活，陈水芳应视为林志君的代理人。（二）黄明娜事后代陈志茂偿还481900元，是林志君及其指使的陈水芳、林志成甚至黑社会人员通过暴力、威胁、恐吓、骚扰等不合法手段逼迫黄明娜和家属代为偿还，黄明娜为此多次向公安机关报案，但因全国尚未开展“扫黑除恶”专项行动，黄明娜的报案均未得到立案调查。黄明娜所谓的还款并非出于自愿，不应视为对陈志茂个人债务的事后追认。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且林志君未提供证据证明该借款用于陈志茂和黄明娜夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示及经过黄明娜追认，应认定属于陈志茂个人债务，与黄明娜无关。 本院经审查认为，关于本案借款是否陈志茂与黄明娜夫妻共同债务的问题。本案借款金额高达200万元，已经远远超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，林志君以讼争借款属于夫妻共同债务为由主张黄明娜应共同偿还，对此其应提供证据证明讼争借款用于陈志茂、黄明娜夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示。林志君原审未提交证据证明黄明娜有共同借款的意思表示。从讼争借款流向看，该款并非用于陈志茂和黄明娜的夫妻共同生活、共同生产经营。黄明娜原审提交的录音证据能够证明林志君向陈志茂出借款项系用于资金过桥。根据原审黄明娜提交的证据可知，黄明娜有正当职业和稳定收入来源，在案证据并不能证明黄明娜有从本案借款中受益。虽然黄明娜事后有多次偿还借款，但在案证据并不能证明黄明娜有加入借贷关系并自愿接受该关系约束的意思表示。讼争借款并未约定利息，原审将黄明娜偿还的款项折抵本金并无不当。综上，林志君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林志君的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇一九年六月二十八日 法官助理时凯 书记员赵宇宏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1962号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚海军，男，1977年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人姚海军、广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院审理过程中，融安县佳和劳动服务有限公司因其单方原因于2019年6月27日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），减半收取5元，由融安县佳和劳动服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 龙 昀 审 判 员 赵 旭 二〇一九年六月二十八日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4165号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人：关兴钰。 被执行人：虞建芳，女，1968年12月15日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5590号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人虞建芳银行存款人民币176500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吕宏伟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执604-3号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人韩某，住栖霞市。被执行人韩某，住栖霞市。被执行人盛某，住栖霞市。被执行人韩某，住栖霞市。被执行人韩某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人韩某、韩某、盛某、韩某、韩某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七月七月十八日审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年六月二十日书记员  林秀龙
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初154号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李玉平，小名“七子”，男，1972年5月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，打工，现住太原市。2019年1月23日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年1月31日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕，同年2月28日经太原市公安局晋源分局决定取保候审。辩护人畅丽丽，山西开杰律师事务所律师。被告人李玉平犯故意伤害罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2019年6月18日以并晋检刑刑诉〔2019〕68号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人李玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2017年5月10日15时许，被告人李玉平在山西省太原市晋源区晋源镇古城营村饭店内，因琐事与被害人赵某发生争执，被告人李玉平持刀刺伤赵某头部。经鉴定，赵某头部损伤构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭提交了被告人李玉平供述、被害人赵某陈述、辨认笔录、证人吴某、程某证言、鉴定意见、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、归案经过、赔偿协议书、谅解书、收条等证据。公诉机关认为，被告人李玉平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李玉平如实供述，构成坦白，且积极赔偿被害人取得谅解建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间择处刑罚，适用缓刑。被告人李玉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.被告人李玉平一贯表现良好，系初犯、偶犯，从未有违法犯罪情形。2.被告人系酒后行为，主观恶性小，社会危害性不大。3.被告人已经对被害人作出赔偿取得谅解。4.被告人认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李玉平于2019年1月22日被抓获。2019年2月12日，被告人李玉平对被害人作出赔偿并取得谅解。本院认为，被告人李玉平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后至庭审中能如实供述，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；积极赔偿受害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。结合被告人李玉平犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一之规定，判决如下：被告人李玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘 婧二〇一九年六月二十八日法官助理  高飞宇书 记 员  耿世祥书 记 员  耿世祥
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7158号原告：大连友谊灯饰批发市场，统一社会信用代码91210211711328846A，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路194号。法定代表人：唐多默，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟林，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所实习律师。被告：甘井子区友谊灯饰批发市场祥峰防爆灯具经销处，统一社会信用代码92210211MA0UEJL22B，经营场所辽宁省大连市甘井子区华北路194号（大连友谊灯饰批发市场内）。经营者：李健，男，1984年10月4日生，满族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：舒国富，男，1957年8月3日生，满族，系该经销处法务人员，住址辽宁省沈阳市铁西区。原告大连友谊灯饰批发市场（以下简称“原告”）与被告甘井子区友谊灯饰批发市场祥峰防爆灯具经销处（以下简称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋伟林、申扬，被告的经营者李健及其委托诉讼代理人舒国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连友谊灯饰批发市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的房屋租金76,073元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签署《柜台租赁经营合同》，原告将248-2号柜台租赁给被告使用，面积48.30平方米，租金标准90元/月/平，每月租金金额4,347元。截至本案起诉，被告拖欠原告2017年3月至2018年8月15日的柜台租金76,073元。原告多次索要未果，故诉至法院要求依法判决。被告甘井子区友谊灯饰批发市场祥峰防爆灯具经销处辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：对原告起诉的事实真实性没有异议，未交租金的时间属实。被告与原告签订租赁合同后第二个月，即2017年2月1日，灯饰市场发生火灾，虽然被告与原告有租赁合同，但火灾将被告所备的货物全部烧毁，致使被告将近半年时间没有经营，要求原告考虑被告的这一实际情况和损失，在收取租金时给予适当的减免。同时，被告在与原告签订场地租赁合同时向原告交纳了保证金5,000元，应在实际给付租赁费用中予以扣除。另原告恶意限电，导致被告无法正常营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2017年，原告（出租人）与被告的经营者李健（承租人）签订《柜台租赁经营合同》，约定原告将位于248-2号，经营面积为48.3平方米的柜台租赁给李健使用，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金标准90元/月/平，支付方式为月付款，租金总额4,347元×12月=52,164元。租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告继续承租案涉柜台使用，直至2018年8月15日。2017年2月1日，大连友谊灯饰批发市场发生火灾，7号库房、27号库房等被烧损（烧毁）。被告在受损失的商户范围之内。火灾发生后，因火灾赔偿及是否应降低租金等问题双方未达成一致意见，被告未按时交纳租金，原告对被告进行了限电。截至2018年8月21日，被告拖欠原告柜台租金76,072.50元（自2017年3月起至2018年8月15日止，共计17.5个月）。2016年12月19日，被告的经营者向原告交纳了保证金5,000元。原告同意以被告交纳的保证金5,000元抵扣等额的欠付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告与被告的经营者李健签订《柜台租赁经营合同》，为被告企业筹建和经营使用，被告企业成立后，应当承担该合同的权利义务。案涉《柜台租赁经营合同》约定的租赁期间届满后，双方未重新签订书面租赁合同，被告继续承租案涉柜台使用，原告没有提出异议，《柜台租赁经营合同》对双方继续有效。故被告应当按照约定，在租赁期间按照每月4,347元的标准向原告支付租金。现原告主张被告拖欠2017年3月至2018年8月15日的租金未付，被告对未交租金的时间也予以认可。因此，被告应当向原告支付拖欠的租金76,072.50元，扣除保证金5,000元，被告应当向原告支付拖欠的租金71,072.50元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告辩称市场发生火灾给被告造成损失的意见，本院认为，因火灾造成的财产损害赔偿纠纷与本案房屋租赁关系不是同一法律关系且以该理由拒付租金没有依据，本院不予采纳。关于被告辩称原告恶意限电给被告造成损失、无法正常经营的意见，本院认为，双方之间形成的系租赁合同关系，交纳租金是被告作为承租人的主要合同义务，在其长期拖欠租金的情况下，原告作为出租人采取限制用电措施的催缴行为并不能认定为违约行为，也不构成被告拒交拖欠租金的理由，故被告的该项辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘井子区友谊灯饰批发市场祥峰防爆灯具经销处自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连友谊灯饰批发市场支付拖欠的柜台租金71,072.50元。二、驳回原告大连友谊灯饰批发市场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,700元（原告已预付），由原告大连友谊灯饰批发市场负担112元，由被告甘井子区友谊灯饰批发市场祥峰防爆灯具经销处负担1,588元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  王景华人民陪审员  张爱华二〇一九年六月二十八日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4556号原告：原某某1，汉族，农村居民，住莱州市。被告：原某某2，汉族，农村居民，住莱州市。被告：原某某3，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：原某某4，汉族，农村居民，住莱州市。被告：原某某5，汉族，农村居民，住莱州市。原告原某某1与被告原某某2、原某某3、原某某4、原某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年六月十七日书记员  刘 霞