山东省诸城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0782行初14号 原告诸城科翔机械有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地。 法定代表人王泳，该公司经理。 委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。 被告诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。 法定代表人臧波，该局局长。 参加诉讼行政负责人张庆华，该局副局长。 委托代理人殷桂新，该局工作人员。 委托代理人王飞，该局工作人员。 第三人王圣杰，男，1985年4月28日生，汉族，住诸城市。 委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。 委托代理人徐文龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告诸城科翔机械有限公司不服被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日立案后，于2019年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王圣杰与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘清娟，被告单位负责人张庆华及委托代理人殷桂新、王飞，第三人王圣杰及委托代理人张伟、徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年6月22日受理了王圣杰提出的工伤认定申请，经调查核实，于2018年8月17日作出诸人社工伤认字[2018]N071号认定工伤决定书，认定2017年6月26日18时50分左右，王某在驾驶电动二轮车下班回家途中不慎与一轿车发生交通事故死亡。医院诊断结论为：多发伤、创伤性休克、原发性脑干损伤、中枢性呼吸衰竭、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、头皮血肿、右股骨干开放性骨折、胸部外伤、头皮挫裂伤、右大腿皮肤挫裂伤、左足皮肤挫裂伤、死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法认定王某受到事故伤害，属于工伤。 原告诸城科翔机械有限公司诉称，1、王某与原告之间不存在劳动关系，其发生工亡与原告无关，被告认定王某系在原告处下班途中发生工伤缺乏事实依据；2、被告于2018年8月17日作出的诸人社工伤认字[2018]N071号认定工伤决定书，程序不合法。原告对该决定书从认定到作出根本不知情，被告没有履行相关的告知手续，致使原告丧失了相关权利。综上，被告作出的工伤决定书缺乏事实依据及法律依据，程序也不合法，请求依法撤销被告作出的诸人社工伤认字[2018]N071号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。 被告诸城市人力资源和社会保障局辩称，王某是原告职工，2017年6月26日18时50分左右，在驾驶电动二轮车下班回家途中不慎与一轿车发生交通事故死亡，王某承担事故的同等责任，该事实有致告、人身保险给付申请书、道路交通事故认定书、王某下班回家路线图、诊断证明书、住院病历等相关资料证实，事实清楚、证据充分。2018年6月22日，被告依法受理王某之子王圣杰提出的工伤认定申请，在职权范围内进行调查核实，于8月17日作出工伤认定并及时送达工伤认定结论，符合法定程序。王某在下班途中发生交通事故死亡，其承担事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告收到工伤认定举证通知书后，并未举证，被告经调查核实，依法认定王某受到的事故伤害为工伤，符合法律规定。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告诸城市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理告知书，证明第三人提出工伤认定申请，被告予以受理的事实；2、工伤认定举证通知书、送达回执及委托书，证明被告要求原告举证的事实；3、私营企业登记信息查询结果，证明原告符合用工单位的主体资格；4、原告公司出具的致告，5、加盖原告公司印章的人身保险给付申请书，4-5号证据证明王某系原告公司职工，2017年6月26日在下班回家途中发生交通事故死亡的事实；6、诸公交认字[2017]第00355号道路交通事故认定书，证明王某于2017年6月26日18时50分许发生交通事故受伤且承担事故同等责任的事实；7、下班回家路线图，证明路线合理；8、诊断证明书及住院病历，证明王某经救治无效死亡的事实；9、工伤认定书及送达回执，证明被告依照法律程序作出工伤认定并送达的事实；10、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明工伤认定适用法律正确。 第三人王圣杰述称，被告作出的工伤认定正确，请求依法维持。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据、依据作如下确认： 对于被告提供的1、3、6-9号证据，原告及第三人无异议，确认为有效证据。 对于被告提供的2号证据，原告主张未收到该通知书。本院认为，原告公司出具的委托书中委托张成金代为办理工伤业务，工伤认定举证通知书送达回执中载明张成金代为签收，原告的主张缺乏事实依据，该证据与本案待证事实相关联，可以作为本案认定事实的根据。 对于被告提供的4号证据，原告庭审中提出异议，认为该证据不是原告公司出具，加盖的公章与原告起诉时的公章不一致，要求庭后回去落实公章使用情况。本院认为，原告庭审中对证据有异议，并要求核实有关情况后作出说明，但在规定的时间内并未提供有效证据证明证据中加盖的公章不是其单位公章，对于原告的主张，本院不予支持。 对于被告提供的5号证据，原告主张不知情。本院认为，证据中加盖了带有原告公司名称的公章，原告主张不知情，缺乏事实依据，该证据与本案待证事实有关联，可以作为本案认定事实的根据，认定为有效证据。 对于被告提供的10号依据，原告认为事实认定不清，适用法律错误。本院认为，以上法规规章对工伤认定行为的执法主体、执法主体的行政职权、执法程序等均作了明确的规定，可以作为本案定案的法律依据。 经审理查明，2018年6月22日第三人向被告提出工伤认定申请，称2017年6月26日18时50分许，李术良驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿省道220线由西向东行驶，至88KM+550M（诸城市百尺河镇后于庄村路口）处，与对行左转弯下班回家途中驾驶“金狮”牌电动二轮车的王某发生交通事故，致王某死亡。第三人向被告提供了工伤认定申请表、致告、人身保险给付申请书、住院病历、交通事故认定书等材料，被告于2018年6月22日受理后，于同日向第三人送达了诸人工伤受字（2018）第N070号工伤认定申请受理告知书，并于2018年7月18日向原告送达了诸人社工伤举字（2018）第070号工伤认定举证通知书，要求原告收到举证通知书之日起7日内提供相关证据，原告在规定的期限内未提供不能认定工伤的证据。被告根据第三人提供的证据，经调查，于2018年8月17日作出诸人社工伤认字[2018]N071号认定工伤决定书，认定王某受到的事故伤害为工伤。原告对被告作出的工伤认定不服，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的诸人社工伤认字[2018]N071号认定工伤决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条及《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，结合最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权，其在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，原告和王某均符合《中华人民共和国劳动法》所规定的用人单位和劳动者的主体资格，加盖原告公司印章的致告、人身保险给付申请书、交通事故认定书、住院病历等证据相互印证，能够证明王某系原告公司职工，在下班回家途中发生交通事故受伤且承担事故同等责任，经抢救无效死亡的事实。原告否认王某与其存在劳动关系，否认王某所受伤害系工伤，依法负有举证反驳之责，但原告在行政程序、诉讼程序中均未提供反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应承担举证不能的法律后果。被告根据第三人提供的证据材料，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定王某所受伤害为工伤，并无不当。原告主张被告没有履行相关的告知义务，致使原告丧失了相关权利，但原告盖章的委托书中明确载明委托张成金代为办理工伤业务，工伤认定举证通知书及工伤认定书送达回执中亦载明由张成金代为签收，原告该主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告诸城科翔机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜永华 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇一九年六月十日 书 记 员  翟金凤