山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初766号 原告：杨马华，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市辛安镇驻地。 负责人：甘光宏，总经理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：李秋成，总经理。 二被告委托诉讼代理人：刘新宇，辽宁同方律师事务所北京分所律师。 原告杨马华与被告沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司（以下简称海阳腾越分公司）、沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称沈阳腾越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨马华的委托诉讼代理人辛光辉、王丹及被告海阳腾越分公司、沈阳腾越公司的委托诉讼代理人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨马华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令海阳腾越分公司和沈阳腾越公司向杨马华支付尾款、质保金及逾期利息共计600000元；2.诉讼费用由海阳腾越分公司和沈阳腾越公司负担。诉讼过程中，杨马华变更诉讼请求为：请求法院依法判令海阳腾越分公司和沈阳腾越公司向杨马华支付包括尾款236933.85元、质保金113522.83元、暂计至2019年4月4日的逾期利息29476.21元在内的款项共计379932.89元，并继续支付利息至款项付清之日止。 事实和理由：2015年6月30日，杨马华与海阳腾越分公司签订了合同编号为TYLW0240-SDHY2015-2X0103的《精装修工程劳务分包合同》及《精装修工程劳务分包合同补充协议》。后杨马华按照合同约定完成工程量，涉案工程于2015年12月30日竣工验收合格后正式移交，并办妥结算手续。工程结算金额为2270456.68元，然而海阳腾越分公司至今仅支付工程款1920000元，海阳腾越分公司及沈阳腾越公司应当向杨马华继续支付剩余工程款350456.68元及逾期利息29476.21元。杨马华因此诉至法院，以维护其合法权益。 海阳腾越分公司辩称：认可工程结算总额为2270456.68元，且已向杨马华支付1920000元，但不认可杨马华主张的金额；杨马华承包工程存在质量问题，海阳腾越分公司维修后支出相应费用，该费用应由杨马华负担；杨马华承包工程的质量被认定为中级，海阳腾越分公司应当按照合同约定扣除相应工程款；扣除甲指材料51789.17元、保险费6811.37元、工程评中扣款2994.38元、各期评中扣款28693.52元，海阳腾越分公司同意向杨马华支付尚欠工程款260168.24元。 沈阳腾越公司辩称，根据民事诉讼法的规定，海阳腾越分公司诉讼主体适格，但沈阳腾越公司不应被列入本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、杨马华向本院提交以下证据。 1.杨马华向本院提交证据其与海阳腾越分公司于2015年6月30日签订的《精装修工程劳务分包合同》一份，证明杨马华为海阳腾越分公司进行施工的相关事实。海阳腾越分公司、沈阳腾越公司对该证据真实性、关联性无异议，认为该证据能够证明合同约定的付款周期、工程质量、评比等级以及扣款、保质期。因双方当事人对该证据真实性、关联性无异议，本院对该证据予以采信。 2.杨马华向本院提交证据工程结算表一份，证明涉案工程已结算完毕，结算金额为2270456.68元。海阳腾越分公司、沈阳腾越公司对该证据真实性不予认可。因海阳腾越分公司、沈阳腾越公司未针对该证据提出相反证据予以反驳，因此本院对该证据真实性予以确认。 三、海阳腾越分公司向本院提交以下证据。 1.海阳腾越分公司向本院提交证据工程结算余额支付申请表一份，证明工程结算总额为2270456.68元，并应从中扣除甲指材料款51789.17元、保险费6811.37元。杨马华认为该证据并非其本人签名，其中载明的扣款项目没有依据。 2.海阳腾越分公司向本院提交证据杨马华代工扣款明细表一份，证明海阳腾越分公司对杨马华承包工程进行二次维修所支出的费用为55947.86元，该笔费用根据合同约定应由杨马华负担。杨马华认为该证据系海阳腾越分公司单方面制作，其中无杨马华本人签字确认，亦无其他相关证据予以佐证。 3.海阳腾越分公司向本院提交证据承诺书一份，证明杨马华向海阳腾越分公司承诺，如在质保期内发生维修，杨马华未能维修的，由海阳腾越分公司进行维修，费用由杨马华负担。杨马华对该证据真实性无异议，并认为该证据能够证明海阳腾越分公司欠付杨马华保修金113522.83元。 4.海阳腾越分公司向本院提交证据工程竣工验收表一份，证明海阳腾越分公司对杨马华承包工程进行竣工验收，质保期按照合同约定应于2018年12月27日终止。杨马华对该证据真实性无异议，并认为该证据能够证实工程已经竣工验收，整改情况中明确载明涉案工程已经得到整改，不存在海阳腾越分公司所称的代工返工情况。 5.海阳腾越分公司向本院提交证据工程竣工结算申请表，证明杨马华承包工程的质量被评为中级，应当按照合同约定扣除应付工程款的1%。杨马华对该证据真实性有异议，不认可评中的质量评定，认为该证据中评中的评定时间为2016年7月5日，而在总的验收情况中没有认定为评中，工程已经整改并验收合格，不存在质量问题，并且杨马华不认可合同约定的工程质量评中则直接扣罚当期工程款申请额度的1%，海阳腾越分公司也无充分证据证实杨马华申请的当期工程款的具体数额。 6.海阳腾越分公司向本院提交证据支付申请表，证明其已向杨马华支付工程款1971019.06元。杨马华对该证据真实性不予认可，认为该证据系海阳腾越分公司自行打印，其中无杨马华签字捺印。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，杨马华与海阳腾越分公司签订了合同编号为TYLW0240-SDHY2015-2X0103的《精装修工程劳务分包合同》。后杨马华完成约定工程量，涉案工程于2016年12月28日竣工验收合格后正式移交，并办妥结算手续。工程结算金额为2270456.68元，海阳腾越分公司至今已支付工程款1920000元。合同约定，工程进度款申请质量评定为“中”的，直接扣罚当期工程款申请额度的1%；工程全部完工后，经海阳腾越分公司和政府部门验收合格并办理结算手续后3个月内支付工程结算款总造价的95%，余款5%作为保修金；分包工程质保期为两年，自工程通过竣工验收后并正式移交建设单位之日起计算；保修期满后一个月内，海阳腾越分公司一次性将剩余保修金无息返还给杨马华。 本院认为，杨马华作为承包人未取得建筑施工企业资质，不具有劳务作业法定资质，因而其与海阳腾越分公司签订的《精装修工程劳务分包合同》违反法律强制性规定，该合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。另外，合同法规定，合同无效后，“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案杨马华无施工资质，海阳腾越分公司逾期支付工程款，双方均有过错，因而本院对于杨马华要求海阳腾越分公司支付利息的诉讼请求不予支持。 涉案工程结算金额为2270456.68元，海阳腾越分公司已向杨马华支付1920000元工程款，尚有350456.68元未能结清，其中包括保修金113522.83元。根据合同约定应以工程结算金额的5%即113522.83元作为保修金，海阳腾越分公司需在保修期满后一个月内向杨马华支付保修金，而本案质保期到2018年12月27日止，因而海阳腾越分公司尚欠杨马华包括保修金113522.83元在内的工程价款共计350456.68元。但是，海阳腾越分公司认为根据杨马华提交的工程结算申请表证据应当从工程款中扣除甲指材料款51789.17元、保险费6811.37元及评中扣款，因杨马华提交的证据中明确载明当期应付结算款应当扣除甲指材料超供金额51789.17元，并有杨马华签字捺印，但无关于6811.37元的保险费相关证据，因而本院认为海阳腾越分公司向杨马华支付剩余工程款时应当扣除51789.17元。双方提交的证据仅能够显示在进度款支付过程中有一期工程质量被评定为“中”，因而应当根据合同约定扣除当期工程款申请额度的1%，即1928.45元。所以，海阳腾越分公司应当向杨马华支付保修金113522.83元及剩余工程款183216.23元。海阳腾越分公司主张杨马华承包工程存在质量问题，海阳腾越分公司维修后支出相应费用，该费用应由杨马华负担，但未能提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。 海阳腾越分公司以自己的名义从事民事活动，可以作为民事诉讼的当事人，但其不具有完全民事责任能力，沈阳腾越公司作为海阳腾越分公司的总公司应当对海阳腾越分公司债务承担无限责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司、沈阳腾越建 筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向杨马华支付工程款296739.06元； 二、驳回杨马华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6999元，减半收取计3500元，由沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司、沈阳腾越建筑工程有限公司各负担1750元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇一九年六月四日 书记员  王红芹