wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2379号上诉人（原审被告）：徐子堂，男，1951年5月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞日新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王家禄，男，1966年3月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。上诉人徐子堂因与被上诉人王家禄民间委托理财合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐子堂上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人是朋友关系。被上诉人没有将承诺书中的2.5万元交给上诉人和王志江。证人徐某1、徐某2没有出庭作证，徐某1从未向被上诉人出具书面证言，徐某1的证言不能作为认定事实的依据。一审法院开庭传票书写的开庭时间不规范，使上诉人未能按时出庭参加庭审。被上诉人王家禄答辩称，1、上诉人主张没有收到2.5万元款项，完全是错误的。上诉人主张两位证人没有给被上诉人2.5万元不是事实，被上诉人拿着徐某1、徐某2给的2.5万元，交给了上诉人。上诉人给被上诉人出具了承诺书。2、上诉人所称的开庭传票问题，被上诉人没有意见，但不影响本案实体处理。原告王家禄向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告徐子堂给付原告人民币3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告徐子堂找到原告投资2.5万元，并承诺于2017年年底前支付给原告本金2.5万元，约定如期不付，需承担违约金5000元。此款到期后，虽经原告多次索要，被告均以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判准所请。原告王家禄围绕诉讼请求，向法院提交以下证据证明其主张：1、承诺书一份，证明被告承诺公司不付款由被告支付；2、款项来源证明，证明原告投资款2.5万元系栖霞市臧家庄镇南桥村的会计徐某1、徐某2给付的现金。被告徐子堂未到庭参加诉讼，未提供证据，但在庭后向本院提交答辩状一份，内容为：王家禄所诉不是事实，事实是2017年6月6日，王家禄讲要上理财项目无款，要向妻子要钱，怕妻子不给钱，让我和王志江两人为承诺人，达了一份所谓的承诺书。承诺书上的2.5万元人民币王家禄根本没有交给我和王志江。因王家禄没有按承诺书中约定的事项交款，我和王志江向他要双方签订的承诺书，王家禄讲承诺书已经撕了。请求法院查明事实，依法驳回王家禄的诉请。一审期间，原告王家禄围绕诉讼请求向法院提交了上述证据，一审法院根据原告的举证、庭审陈述及法院的认证，确认以下事实：2017年6月6日，徐子堂、王志江向原告王家禄出具承诺书一份，内容为：王家禄跟随王志江、徐志堂投资互助理财投资2.5万元，贰万伍仟元，2017年年底前公司不付给王家禄，王志江、徐志堂年底前付给王家禄。违约需承担违约金人民币伍仟元。承诺人处为“徐子堂”、“王志江”的签名。后原告要求被告付款未果，致原告起诉。一审庭审中，原告王家禄提供徐某1出具的证明一份，内容为：我叫徐某1，是中桥开发区南桥村大队会计。我证明，2017年5月在栖霞市臧家庄人民法庭一楼调解室，我和徐某2两人给了王家禄25000元人民币，贰万伍仟元。王家禄把钱给了徐志堂，特此证明。以上我作伪证，我愿承担法律责任。徐某1身份证号码：。证明人：徐某12018、11、10。一审法院认为，原告王家禄提供的承诺书虽然将其投资款2.5万元写为“投资互助理财”，但其后内容明确写明“2017年年底前公司不付给王家禄，王志江、徐志堂年底前付给王家禄。违约需承担违约金人民币伍仟元”，因此，根据承诺书的上述内容可以看出，不论原告的投资款2.5万元用途如何，2017年年底前公司如不能将该款付给王家禄，王志江、徐志堂应承担付款责任，并承担违约金50000元。承诺书中虽然将“徐子堂”的姓名写为“徐志堂”，但徐子堂在承诺人签名处对此予以认可，且其在答辩状中也未提出异议，因此，原告王家禄起诉被告徐子堂并无不当。被告徐子堂辩称“承诺书上的2.5万元人民币王家禄根本没有交给我和王志江”，但根据原告提供的栖霞市中桥开发区南桥村大队会计徐某1出具的证明材料，能够证明原告投资款2.5万元的来源及原告将上述款项交给被告徐子堂的事实，被告徐子堂未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，法院对被告徐子堂的上述辩解理由不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐子堂向原告王家禄明确承诺“2017年年底前公司不付给王家禄，王志江、徐志堂年底前付给王家禄。违约需承担违约金人民币伍仟元”，因此，原告王家禄要求被告徐子堂给付30000元（投资款25000元、违约金5000元）的诉讼请求理由正当，法院对此予以支持。被告徐子堂无正当理由拒不到庭应诉，根据相关法律规定，视为其自愿放弃质证及答辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2018年11月9日判决：被告徐子堂于判决生效之日起十日内给付原告王家禄人民币30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐子堂负担。本院审理期间，上诉人提交一审证人徐某1身份证复印件一份，证明徐某1的身份证号码与一审时被上诉人提交的不同；提交一审送达给上诉人的传票，以证明该传票书写的开庭时间难以看清。质证中，被上诉人称，对上诉人提交的徐某1身份证没有异议，但与本案没有关系；对开庭传票，王家禄称，传票上写明的开庭时间为14时30应该是14时30分开庭，开庭时间比较重要，上诉人应该向法官落实具体的时间，不能以自己看不清就以自己认为的时间为准。王家禄的代理人称，开庭传票已看过，时间是看不清楚，上诉人的陈述正确。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2017年6月6日，徐子堂、王志江向王家禄出具的承诺书系当事人真实意思表示，应为合法有效。上诉人徐子堂应以诚信为本，严格依照承诺书的内容，向被上诉人王家禄履行付款及支付违约金的义务。上诉人徐子堂主张被上诉人没有交付2.5万元，因被上诉人不予认可，且与承诺书内容不符，其主张证据不足，理由不当，本院不予采纳。因一审法院对本案事实的认定和处理正确、合法，上诉人徐子堂对开庭传票所提异议，不影响本案实体处理。综上，上诉人徐子堂的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐子堂负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年六月十一日书记员  姜永鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初361号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘彦颖、余军波，该公司员工。 被告：刘元超，男，1970年5月1日出生汉族，户籍所在地江苏省丰县。 原告浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称汇银汽车公司）为与被告刘元超追偿权纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，请求判令：被告支付原告代偿款45837.92元，并支付自每次代偿后的第六日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息及违约金。本案现已审理终结。 被告刘元超未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年8月7日，原告与被告刘元超签订《委托合同》一份，约定：被告刘元超向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工商银行）申请信用卡透支分期付款业务，委托原告向银行为上述透支提供本金为54000元的担保，被告应于银行约定的信用卡透支或贷款资金到位之日，向原告全额支付费用7500元；担保范围为主合同项下的债务本金、手续费、利息、滞纳金、复息、罚息、违约金、赔偿金、各方实现债权的律师费、诉讼费等一切费用；因被告逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还的，被告除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。2016年8月9日，被告刘元超与工商银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告刘元超向汽车经销商购买总价为90000元的汽车一辆，其已自行支付首付款36000元，剩余购车款通过其在甲方工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额54000元，分期付款手续费5736.72元,均分36期归还。同日，原告与被告刘元超签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告刘元超因购车向工商银行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为61500元，其中包括车价余款54000元和原告收取的担保服务费7500元；被告同意受理分期付款的工商银行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额扣收后支付给原告。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》，同意为被告的上述分期付款业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供担保。工商银行于2016年8月12日向被告发放了61500元款项后，被告未能按约还款，导致原告分别于2017年11月21日、2018年2月12日、3月9日、3月19日、7月5日为被告向工商银行垫付了8500元、5800元、 30908.84元、153元、476.08元，合计45837.92元。 以上事实，由原告提供的《委托合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《分期付款业务申请书》、《购车分期付款代理协议》、《担保承诺函》、授权委托书、签购单、信用卡交易明细、网上银行电子回单以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告刘元超向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告刘元超追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。因原、被告约定的利息损失及违约金合计标准过高，且双方约定利息损失足以弥补原告的损失，故对原告按年利率24%主张的代偿款利息和违约金损失，本院依法调整为按每日万分之六计算的利息损失，截至2018年7月11日应为3848.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘元超偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款45837.92元，并支付利息损失3848.5元（暂计算至2018年7月11日，之后的利息损失以未付代偿款为基数按日万分之六计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江汇银汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，保全费480元，由被告刘元超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  傅洪光 二〇一九年六月二十日 代书 记员  杨利波
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2682号 原告：黄书洪，女，1976年2月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省福清市，港澳居民来往内地通行证证件号码Ｈ10250380。 委托诉讼代理人：余轶力、李勇，福建法美律师事务所执业律师。 被告：何财华，男，1953年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：肖星，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄书洪与被告何财华、肖星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余轶力、李勇到庭参加诉讼，被告何财华、肖星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告偿还借款400万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年2月4日计至款项还清之日止；2.判决两被告共同向原告支付2017年2月3日前尚欠的利息19万元；3.本案受理费、公告费、保全费由由被告承担。事实与理由：2015年3月份，两被告以经营急需资金为由向原告借400万元，2015年3月3日，原告向被告肖星汇付款项400万元，两被告共同向原告出具借条一张，约定借款月利率1.5%。此后，被告支付部分利息，2017年1月30日对利息进行结算，被告就尚欠原告2017年2月3日之前的30万元利息向原告出具借款金额30万元的借条。2018年1月1日，肖星支付利息6万元；2018年1月22日，肖星支付利息5万元，两被告仍欠2017年2月3日前的利息19万元。2018年1月22日之后，被告方未再偿还任何款项。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的借条、银行客户回单、存款历史交易清单等证据，结合原告庭审陈述，本院确认原告主张的事实属实。 另查明，被告何财华于2017年1月20日就拖欠的利息款向原告出具一张金额为30万元的借条，于2017年1月30日在本案400万元借条上注明“利息已付止2017年2月3日止”等字样。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有在案证据所证实，本院确定本案借贷关系已生效，被告应当偿还本金400万元及约定的付息。双方约定的月利率1.5%未违反法律规定，本院予以支持；根据400万元借条的备注内容及原告自认，本案借款已付息至2017年2月3日，被告应当继续支付此后的利息。原、被告结算的利息款30万元中的11万元已偿还，被告应当继续支付尚欠的利息款19万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何财华、肖星于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄书洪借款400万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年2月4日起计算至款目还清之日止； 二、被告何财华、肖星于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄书洪利息款19万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51882元，由被告何财华、肖星共同负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年六月十四日 书记员  王 星
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初283号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的绵羊农场2游戏软件V2.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  朱世悦书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初723号原告：严英萍，女，汉族，生于1968年3月30日，初中文化，云南省永胜县人，城镇居民，住永胜县。委托诉讼代理人：田芳，女，白族，生于1980年2月24日，大学文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。特别授权诉讼代理。被告：永胜雷特生物工程有限责任公司。地址：永胜县永北镇环城西路241号。法定代表人：杨枝高，公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉金，男，汉族，生于1990年11月1日，大学文化，云南省永胜县人，公司职工，住永胜县永北镇环城西路241号。特别授权诉讼代理。原告严英萍诉被告永胜雷特生物工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告严英萍及其委托诉讼代理人田芳，被告永胜雷特生物工程有限责任公司委托诉讼代理人刘辉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严英萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿清借款本金人民币200000元，2015年8月16日至2019年5月24日计得利息人民币135800元，本息合计人民币335800元；2、自2019年5月25日起至付清本金人民币200000元之日止的本金利息另行计算，利息按月利率1.5%计；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实及理由：原、被告双方于2012年8月16日签订借款协议，协议被告向原告借款人民币200000元，借款期限在一年以上者的利息按月利率1.5%计算；借款期限在一年以下者的利息按月利率1.05%计算。签订借款协议当日，原告将借款以转账方式将借款汇入被告指定账户后，被告向原告出具了借款收据。该借款至2015年8月16日之前的利息双方已经结清。但该借款自2015年8月16日至2019年5月24日止原告计得利息人民币135800元，本息合计人民币335800元，经原告追索被告未能偿付，原告即起诉要求被告清偿。被告辩称，对原告所述事实和理由无异，但请求延期偿还本息，自2019年5月25日之后的本金利息给予减免。原告为证明自己的主张，提交了借款协议1份、收据1份、中国农业银行卡取款业务回单（复印件）1份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据及证明的事实无异议。被告为证明自己的主体资格及身份信息向本院提交了营业执照(复印件）。经质证，原告对被告提交的证据及证明的主体资格及身份信息无异议。经本院审查，原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以认定。综合原、被告陈述及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：被告永胜雷特生物工程有限责任公司与原告严英萍于2012年8月16日签订借款协议，协议明确被告向原告借款人民币200000元，借款期限在一年以上者的利息按月利率1.5%计算；借款期限在一年以下者的利息按月利率1.05%计算。签订借款协议当日，原告将借款以转账方式汇入被告指定账户后，被告向原告出具了借款收据。该借款至2015年8月16日之前的利息双方已经结清(均按月利率1.5%结算）。但该借款自2015年8月16日至2019年5月24日止原告计得利息人民币135800元，本息合计人民币335800元，经原告追索被告未能偿付，原告即起诉要求被告清偿。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告永胜雷特生物工程有限责任公司向原告严英萍借款的行为属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金200000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告应当按照诚实信用原则履行还本付息义务。故原告要求被告偿还借款本息合计人民币335800元及自2019年5月25日起至付清本金之日止的本金利息，利息按月利率1.5%计的诉讼请求，本院予以支持。被告永胜雷特生物工程有限责任公司提出延期偿还本息，并自2019年5月25日之后的本金利息给予减免的主张原告不接受，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：一、被告永胜雷特生物工程有限责任公司欠原告严英萍的借款本金人民币200000元及计自2015年8月16日起至2019年5月24日止的利息135800元，本息合计人民币335800元，限被告于本判决生效后30日内清偿。2019年5月25日起至付清本金之日止的利息由被告按月利率1.5%计算支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6337元，减半收取人民币3168.50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 周 平二〇一九年六月二十日书记员 邱燕萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2186号 申请执行人南宁磊鑫广告有限公司，住所地广西南宁市燕子岭正街142号6楼。 法定代表人:黄冬寒. 被执行人周志强，男，1985年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7799号民事判决书，依法向被执行人周志强发出执行通知书，责令被执行人周志强履行给付买卖合同纠纷款16563元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人周志强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周志强的银行存款及其它款项16563元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月三日 书记员 顾小梅
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初3219号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。 负责人：刘同宇，行长。 委托诉讼代理人:方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师(特别授权)。 委托诉讼代理人:潘怡欣，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：苏宋娜，女，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）与被告苏宋娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南坪支行的委托诉讼代理人方海平、潘怡欣到庭参加诉讼，被告苏宋娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行南坪支行诉讼请求：1、判决被告苏宋娜立即偿还借款本金人民币416618.38元，并支付截至2018年10月21日的借款利息21654.53元，合计金额438272.91元；2、判决被告苏宋娜支付自2018年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金416618.38元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%后再上浮30%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3、判决被告苏宋娜承担本案律师费、保全费及诉讼费等实现债权的费用；4、判决原告对被告苏宋娜提供的抵押物地址：重庆市渝北区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的借款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。事实及理由：2013年1月3日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币700000元，贷款期限为120个月，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%计算，罚息利率按约定利率基础上加收30%计算，还款方式为借款人按月偿还贷款本息，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，为担保被告按期归还贷款本息，原告与被告苏宋娜还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以被告苏宋娜所有的位于重庆市渝北区的房屋作为该笔借款的抵押担保，并在房地产登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但是被告已经连续三次或累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，故成诉。 苏宋娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2013年1月3日，工行南坪支行（贷款人）与苏宋娜（借款人）签订一份《个人借款/担保合同》，约定：苏宋娜向工行南坪支行借款700000元；借款期限为120个月，自实际放款日起算；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%计算；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；苏宋娜以其名下位于重庆市渝北区的房屋为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。此后，双方就抵押财产办理了抵押登记。2013年1月11日，工行南坪支行按约向苏宋娜指定的账户支付款项700000元，履行了交付借款本金的义务，但苏宋娜已超过六期逾期未还款。截止2018年10月21日，苏宋娜尚欠工行南坪支行借款本金416618.38元，利息21654.53元，共计438272.91元。工行南坪支行多次催收未果后，故成诉。 工行南坪支行与案外人上海锦天城（重庆）律师事务所于2018年9月25日签订一份《委托代理合同》，约定上海锦天城（重庆）律师事务所接受工行南坪支行的委托，代为进行对苏宋娜的诉讼代理服务工作。工行南坪支行为此应按实际收回金额的4.5%向上海锦天城（重庆）律师事务所支付律师费,而原告未举示该款支付凭证。 上述事实有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《不动产权证》、《借款凭证》、《自营历史明细表》、《诉讼委托代理合同》及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，工行南坪支行与苏宋娜之间签订的《个人装修借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。工行南坪支行按约履行了出借义务后，苏宋娜亦应按约履行还本付息的义务。但苏宋娜未按照合同约定履行付款义务，故工行南坪支行有权宣布贷款提前到期，并由此主张利息、罚息、复利的请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。因苏宋娜以其名下位于重庆市渝北区的房屋为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南坪支行有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。因苏宋娜怠于履行还款义务，按照双方约定实现债权的费用应由苏宋娜承担，但在本案审理中，原告未举示充分的证据证明该款实际发生，故对原告主张支付律师费的请求，本院依法不予支持。被告苏宋娜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏宋娜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金416618.38元及截止2018年10月21日的利息21654.53元，共计438272.91元和自2018年10月22日起的罚息和复利（罚息以416618.38元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行对登记在苏宋娜名下的位于重庆市渝北区的房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款的价款在本判决所确认的被告的给付义务范围内优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其它诉讼请求。 如果被告苏宋娜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8114元，由被告苏宋娜负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 邹 亮 人民陪审员 李 彬 二〇一九年六月十日 法官 助理 马永芹 书 记 员 杜晓宇
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执373号 申请执行人：焦辉，男，1993年3月17日出生，汉族，农民，现住河南省固始县。 委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 被执行人：刘建梅，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住河北省永清县。 被执行人：解爱丽，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，霸州市人，现住河北省永清县。 本院在执行申请执行人焦辉与被执行人解爱丽、刘建梅买卖合同纠纷一案中，申请人焦辉撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2018）冀1023民初2725号民事判决书的执行。 申请执行人焦辉在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人解爱丽、刘建梅仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 哲
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2469号 申请执行人王天才，男,1992年9月12日生，汉族，住河南省商丘市柘城县。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州市徽星彩印包装有限公司，社会统一信用代码913413020978748898，住所地宿州市循环经济示范园龙兴路8号。 法定代表人：徐良杰,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的埇劳仲字（2018）181号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月17日立案执行申请执行人王天才申请执行被执行人宿州市徽星彩印包装有限公司一案。执行标的25000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州市徽星彩印包装有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州市徽星彩印包装有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州市徽星彩印包装有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年六月十九日 （） 书记员
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3281号之二 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路5号。 法定代表人：王林一，该中心主任。 被执行人董华堂，男，1967年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁住房公积金管理中心申请执行董华堂借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院作出的（2018）桂0103执3281号执行裁定书依法冻结了被执行人名下财产,现本案已执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人董华堂在南宁住房公积金管理中心的公积金158928.76元的冻结； 二、解除对被执行人董华堂名下的在中国工商银行南宁市共和支行21×××70账号内的存款人民币158928.76元的冻结； 三、解除对被执行人董华堂名下的在桂林银行南宁市桃源支行88×××10账号内的存款人民币158928.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年六月十一日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2954号 原告：李某某，男，汉族，1979年12月8日生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 被告：柳州某某房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道。 法定代表人：林某，执行董事。 委托代理人：林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：杨馨子，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人：邓某，男，汉族，1978年住2月19日生，住广西融安县。 原告李某某诉被告柳州某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房开”）、第三人邓某关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人彭峙，被告某某房开的委托代理人林忠明、杨馨子到庭参加了诉讼，第三人邓某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、解除原告李某某与被告签订的房屋销售合同，被告向原告返还购房款629560元；2、被告支付原告资金占用利息192015.8元，利息以629560元为基数按照年利率6%计算，从2013年10月10日至2018年11月10日止共计61个月，2018年11月11日至支付完毕之日的利息另行计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，原告向被告支付购房款629560元，购买被告位于柳州市城中区桂中大道南端某号九州国际某号商品房一套。之后被告一直未与原告签署正式购房合同，也未交房。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告柳州某某房地产开发有限公司答辩称，第一，被告没有和原告签署过销售合同，双方不存在商品房买卖合同关系，原告诉请解除房屋销售合同，没有事实与法律依据。原告实际上是为第三人邓某支付了购房款，原告起诉被告违反了相对性原则，被告不是适格被告。第二，原告如因代付行为存在损失，应该向邓某主张权利，不应该向被告主张权利。第三，原告代付购房款返还权诉讼时效已经届满，根据《民法总则》及《民法通则》的规定，被告具有时效的抗辩权，原告于2013年10月10日代付购房款至今已经超过1912天，期间原告从未向被告主张过权利，由于原告怠于行使权利已经超过2年的诉讼时效，其诉请已经不受法律保护，请求驳回诉请。 第三人邓某经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩状、书面证据和书面的质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，2013年10月10日，原告李某某向被告转款629560元，被告向原告出具收款收据载明：“今收到李某某（身份证号）交来某某国际10-9号购房款”。因原告认为被告一直拒绝与其签订正式商品房销售合同以及交付涉案房屋，酿成本诉。 另查明，“某某国际”A座办公楼10层6、7、8、9、10号房由第三人邓某向被告某某房开认购，双方于2013年7月13日签订《柳州“某某国际”项目购买确认书》，约定于2013年8月15日前签订《商品房买卖合同》及相关附件，同时支付购房款及相关费用。2013年7月16日和2013年7月23日，邓某分别向被告某某房开支付购房定金共计100万元，被告某某房开分别向邓某开具收据。由于期限届满，邓某未能履行《柳州“某某国际”项目购买确认书》义务，经被告某某房开催告后，邓某于2014年1月24日向被告某某房开申请将签订合同和支付购房首付款余下资金的时间延长至2014年2月16日，双方签署《某某国际特例审批单》，“已付款”栏内填写的金额为1629560元。 本院认为，当事人订立合同，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。根据《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确当事人名称或者姓名和住所；商品房基本状况；商品房销售方式；商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；交付使用条件及日期；装饰、设备标准承诺等事项。原告仅凭被告开具的内容为“今收到李某某（身份证号）交来某某国际某号购房款”的收据，不足以证明双方建立商品房买卖合同关系，进而不足以证明其向被告交付案涉629560元房款的行为是履行合同义务的行为。故对于原告要求解除双方合同关系并退还购房款，支付利息的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费25964元（原告已预交），由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年六月十一日 代书 记员  钟彩霞
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初14159号     原告：海南大成混凝土有限公司。统一社会信用代码：914600007543801772。   法定代表人：杜某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：廖某，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：袁某，海南信达律师事务所律师。   被告：海南好城环保节能材料有限公司。组织机构代码：59494XXXX。   法定代表人：汪某。   原告海南大成混凝土有限公司与被告海南好城环保节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南大成混凝土有限公司的委托诉讼代理人袁某、廖某到庭参加诉讼。被告海南好城环保节能材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南大成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付拖欠的混凝土款630761元，并赔偿自2018年10月8日起至还清之日止的违约金（违约金以630761元为基数，按月2%自2018年10月8日计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。   事实与理由：原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，要求原告为其承包的“演丰现代产业园”项目供应混凝土，合同对混凝土的数量、质量、规格、价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告根据被告的要求严格履行上述合同约定的义务，而被告却没有按照合同约定的期限付款，至2014年4月6日，原告为被告供应了630761元的混凝土，但被告一直未与原告进行结算，也以种种理由拖欠混凝土款项。被告至今未与原告结算且拖欠款项，其行为已构成违约，应当依据《合同法》第107条、109条的规定，立即付清所有款项，并承担违约金。根据合同约定，被告应按日3‰向原告承担违约责任，支付违约金，原告认为过高，现按月2%自2018年10月8日计算违约金至被告付清款项之日止，超过部分同意放弃。为维护原告作为债权人的合法权益，特具状诉请法院判准本状全部诉讼请求。   被告海南好城环保节能材料有限公司未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证。原告提交的证据如下：一、《商品混凝土购销合同》，证明原、被告就商品混凝土销售签订合同的事实；二、《结算书》、《送货单》，证明原告根据被告的要求，向其工程所在地运送混凝土，根据送货单及合同约定的价格，混凝土款项合计为630761元。当庭提交证据三、《QQ邮箱发件记录、内容》，证明原告委托本案代理人律师与被告沟通结算事宜，被告要求代理人草拟协议书，然后发给被告核对，代理人于2016年11月24日发邮件给被告，要求被告予以回复，但是被告未按照合同约定在3天内予以回复。上述证据已经本院审查，可以采信。   经审理查明，原、被告于2014年签订了《商品混凝土购销合同》，由原告为被告承包的“演丰现代产业园”项目供应混凝土，合同对混凝土的数量、质量、规格、价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同约定货款结算：根据现场签认的交货验收单，编制当月对帐结算单作为货款结算依据，付款方式：从供砼起每30天结算一次，每次结算后10天内付清所有砼款，如未能按时支付货款，自逾期之日起按未结清款项支付每日3‰违约金。   合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，而被告却没有按照合同约定的期限付款，至2014年4月6日，原告为被告供应了混凝土共计1894立方，混凝土货款人民币630761元，但被告一直未与原告进行结算，拖欠混凝土款项。   本院认为，原告与被告签订的《海口市商品混凝土购销合同》是各方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规禁止性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。原告依约向被告提供了货物，但被告未能按照合同约定支付货款，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付货款及违约金，理由正当。合同中约定，自逾期之日起按未结清款项支付每日3‰违约金，但原告愿意放弃部分权利。仅主张以拖欠的货款630761元为基数，自2018年10月8日起至所有款项付清之日止，按每月2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告海南好城环保节能材料有限公司须于本判决生效后十五日内向原告海南大成混凝土有限公司支付货款人民币630761元及违约金（以630761元为基数，自2018年10月8日起至实际付清货款之日止，按每月2%计付）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币10108元，由被告海南好城环保节能材料有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年六月三日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执385号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区. 被申请执行人：黄滔，男，1977年11月08日出生，汉族，住福建省福州市晋安区. 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄滔民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2019年01月29日依（2018）湛仲字第OE017243号裁定书向本院申请执行。该案执行标的为：人民币28333元，执行费（待计）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，予以终结本次执行程序应。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定作出后立即生效。 执行员  张龙观 执行员  鲍玢宇 执行员  何 鸿 二〇一九年六月十七日 书记员  郑国荣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3542号原告：胡同军，男，1994年1月6日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：李达，男，2001年8月21日出生，汉族，现住莱西市。胡同军与李达机动车交通事故责任纠纷一案，胡同军于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡同军在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡同军撤回起诉。案件受理费25元，由胡同军负担。审判员 李 妍二〇一九年六月十二日书记员 倪翠萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9768号原告:郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳，女，1977年9月22日出生，彝族，身份证住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告郭小钧与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月9日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告支付借款本金42341.38元及自2018年2月15日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年6月15日为3387元；3、判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年11月9日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款64517.92元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限24个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为3222.99元，每月15日归还直至本息偿还清时止。如逾期归还除应及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰的罚息、2‰的违约金。同时双方还约定如发生纠纷向合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账49500元，但被告只是按照约定支付了3个月的借款本金和利息，未付借款本金42341.38元。自2018年2月15日被告便再也没有向原告偿还过借款本金或利息。被告杨艳未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告郭小钧（乙方）与被告杨艳（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款64517.92元，还款日期为每月15日，还款期数为24期，自2017年12月15日至2019年11月15日止，首次偿还3078.33元，剩余每月还款本息合计3222.99元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告杨艳出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告杨艳签字捺手印确认；同日原告通过银行转账49500元给被告杨艳。另确认，原告郭小钧确认实际支付给被告杨艳的借款金额为49500元，被告杨艳已归还款本金7158.62元及利息2221.03元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费18元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告郭小钧为出借人，被告杨艳为借款人。关于借款的本金问题。根据原被告于2017年11月9日签订的《借款协议》内容审理查明确认的事实，虽然协议约定借款金额为64517.92元，但原告实际支付49500元，故认定原告出借款项为49500元。庭审中，原告自认被告杨艳已偿还本金7158.62元，该确认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金42341.38元。关于利息、逾期罚息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于被告未按期支付借款本金及利息，对于原告诉请被告支付本金及其按年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金的诉讼主张，因该诉请不违反法律规定以及双方的合同约定，同时原告自认被告杨艳已偿还利息2221.03元，故本院按照如下计算方式予以支持该诉讼主张：以借款本金42341.38元为计算基数，自2018年2月15日至款项实际还款之日止，利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算，执行时扣除被告杨艳已偿还的利息2221.03元。其他。由于被告未按约定支付原告借款本金及利息，已构成违约，现原告要求解除双方的借款协议，本院予以准许；原告主张的实现债权的费用即邮寄费18元由被告承担不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告杨艳于2017年11月9日签订的《借款协议》；二、被告杨艳应于本判决生效后三日内返还原告郭小钧借款本金42341.38元，并承担该款自2018年2月15日至款项实际还款之日止的利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算，执行时扣除被告杨艳已偿还的利息2221.03元）；三、被告杨艳于本判决生效后三日内支付原告郭小钧邮寄费18元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  丁茜二〇一九年六月十九日书 记 员  王宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1332号 申请执行人:赵伟，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：赵东，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5246号民事调解书，向被执行人赵东发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人赵东至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人赵东在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款255000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵东应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月五日 代理书记员  李艳雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4396号申请执行人：曾豫，男，1949年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:北京今朝大成装饰有限责任公司（组织机构代码：80288096X），住所地北京市大兴区黄村镇滨河坊小区14号楼7-101室。法定代表人：刘军，执行董事。曾豫申请执行北京今朝大成装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初16892号民事判决书已发生法律效力。曾豫向本院申请执行，要求被执行人北京今朝大成装饰有限责任公司偿还借款1900000元、利息、案件受理费26188元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京今朝大成装饰有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京今朝大成装饰有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人曾豫亦未提供被执行人北京今朝大成装饰有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾豫申请执行的借款1900000元、利息、案件受理费26188元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人曾豫确认，被执行人北京今朝大成装饰有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾豫享有要求被执行人北京今朝大成装饰有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京今朝大成装饰有限责任公司负有继续向申请执行人曾豫履行债务的义务。申请执行人曾豫发现被执行人北京今朝大成装饰有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0202民初2541号 原告：广西中小企业融资担保有限公司,住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面,统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐明军，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢秋艳，该公司员工。 被告：董军，男，1981年5月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告董军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人唐明军到庭参加诉讼。被告董军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董军偿还原告代偿款人民币205454.8元及其利息（利息计算方式：以代偿款余额为基础，从2017年12月16日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；2018年7月23日之后的代偿款余额为205454.8元，利息暂时计至2018年9月10日，为5010.99元）代偿款及利息合计金额为：210465.79元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：因消费需要，2017年7月12日，被告董军与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年柳最高额委保字第3581号），约定被告董军委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为200000元，委托担保的债权发生期间为2017年7月12日至2018年7月11日。2017年7月，董军向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为200000元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对董军的前述借款提供连带责任担保。2017年7月13日，广西金投互联网金融服务有限公司依据董军的申请为其在金投互联网上发布借款信息，赵会中、邓溪、陈群英、陈艳华、范秋发、黄淑英，以上6人出借共计200000元。该笔借款利息于2017年7月18日开始计算。2017年7月18日，被告实际支用了该笔贷款。被告董军取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，广西金投互联网金融服务有限公司向原告提出代偿要求。2018年4月18日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息2712.33元。2018年4月26日，原告代被告清偿了剩余的贷款利息2712.33元。2018年7月18日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息202742.47元。2018年7月23日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息202742.47元。截止2018年9月10日，原告代偿董军的借款本息共计205454.8元。原告认为：董军与赵会中、邓溪、陈群英、陈艳华、范秋发、黄淑英、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，原告与董军签订的《最高额委托担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向董军追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，董军还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告董军未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告董军放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》、《证明》、《借款信息发表申请书》、担保函、《借款及担保合同》、被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易记录、《代偿通知书》、电子回单（付款）、《代偿证明》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的基本事实予以认定。 另查明，2017年7月12日，广西中小企业信用担保有限公司作为保证人（甲方）与被告董军作为委托人（乙方）签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》还约定：如乙方未能按上述约定向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。 再查明，原告的企业名称于2018年8月由“广西中小企业信用担保有限公司”登记变更为“广西中小企业融资担保有限公司”，即本案原告。 本院认为，广西中小企业信用担保有限公司与被告签订的《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据原告提供的《代偿通知书》、《代偿证明》、电子回单（付款），本院认定原告已就《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》的约定履行了保证担保责任，于2018年4月26日为被告代偿了利息2712.33元，于2018年7月23日为被告代偿了本金200000元、利息2742.47元，原告为被告归还代偿款共计205454.8元。原告履行保证责任后有权向借款人追偿，故原告要求被告向其支付代偿款205454.8元的诉请合法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高额委托担保合同》第5.2条的约定，如被告未按期履行债务致使原告偿付代偿款项及违约金的，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍从代偿之日起计算利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。故原告要求被告支付代偿款利息5010.99元（利息暂计至2018年9月10日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董军向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款205454.8元并支付利息5010.99元（利息暂计至2018年9月10日，之后的利息以205454.8元代偿款为基数，从2018年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4457元，公告费560元，合计5017元（原告已预交），由被告董军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  罗云云
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2716号原告：杨子臣，男，1972年1月9日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县二棚甸镇四道岭子村200-59。委托代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：刘晓龙，辽宁诚高律师事务所律师。被告：姚久连，女，1944年12月15日出生，汉族，住大连市中山区中南路254号2-1-2。被告：赵杰，男，1967年9月30日出生，汉族，住大连市中山区中南路254号2-1-2。关于本院审理的原告杨子臣与被告姚久连、赵杰民间借贷纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 阎 福二〇一九年六月十八日书记员 肖文玉
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初93号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人党鹏，男，汉族，1984年3月20日出生，户籍住址陕西省延安市洛川县，现住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月26日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年5月8日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审，并交由洛阳市公安局高新派出所执行。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人党鹏犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭履行职务，被告人党鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日22时，被告人党鹏醉酒驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号白色雪佛兰轿车，沿河洛路由西向东行驶至高新区瀛洲路口时被执勤民警当场查获，经河南金剑司法鉴定中心法医鉴定，党鹏血液中乙醇含量142.4MG／100ML。党鹏的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人党鹏自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事发后，党鹏主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述与辩解、驾驶人与机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人党鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，党鹏自动投案并如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人党鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  张芳芳人民陪审员  程静静二〇一九年六月十四日书 记 员  来亚娣
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终586号 上诉人（原审被告）:广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：滕彬，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人滕彬、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初324号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人系案涉项目的实际投资人及唯一股东，且系原审被告之一，是权利义务主要承担人。根据“原告就被告”的法律原则，本案应以上诉人住所地广州市番禺区人民法院为管辖法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定合同在履行过程中发生的争议依法向房屋所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 杨 雯 书 记 员 杨美茵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2888号 申请执行人：黄国飞,男,1965年9月29日出生,住安徽省巢湖市庐江县 被执行人：合肥青建博海建设有限公司，安徽省合肥市庐阳区荣事达大道568号1幢418室；社会统一信用代码：91340100697354262J。 被执行人：合肥市重点工程建设管理局，合肥市潜山路550号第二政务办公区A1单元，组织机构代码：79508067-2。 关于黄龙飞申请执行合肥青建博海建设有限公司、合肥市重点工程建设监理局施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）包民一初字第4517号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付工程款189156元，案件受理费5000元、执行费2737.34元总计196893.34元及逾期付款利息（以189156元为基数，按银行同期贷款利息为标准，自2011年1月2日计算至实际支付之日止）及逾期付款利息（以189156元为基数自2019年5月10日起至款清之日止）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥市青建博海建设有限公司、合肥市重点工程建设管理局银行账户的存款196893.34元及逾期付款利息（以189156元为基数，按银行同期贷款利息为标准，自2011年1月2日计算至实际支付之日止）及逾期付款利息（以189156元为基数自2019年5月10日起至款清之日止）；或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈国锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 鹏
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执199号 申请执行人：王纯敏。 被执行人：吴发平。 申请执行人王纯敏与被执行人吴发平民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初3557号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1980000元及利息和财产保全申请费损失5000元，本院于2019年1月22日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的房产已被其他法院首封，本院轮侯查封，申请执行人可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一九年六月二十日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0723行审63号 申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县壶山街道北岭新区。 法定代表人程晓晖，局长。 被执行人武义县锐鹰电器有限公司，住所地武义县白洋街道深塘工业区。 法定代表人傅晨风。 申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2018〕第136号处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人武义县锐鹰电器有限公司生产不合格电锤的行为违法，对当事人作出：一、责令停止生产、销售不合格产品；二、处罚款29600元，并没收违法所得385元，罚没款合计29985元，上缴国库的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行罚没款29985元。 经审查，本院认为，被执行人武义县锐鹰电器有限公司生产不合格电锤的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2018〕第136号处罚决定的程序合法，适用法律正确，该决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对武市监行处字〔2018〕第136号处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 徐旭军 审 判 员 任 胜 二〇一九年六月二十日 代书记员 顾亚萍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2896号原告：李广，男，1968年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：燕明甫，河南从头越律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红普，河南从头越律师事务所律师助理。被告：王雷献，男，1970年12月25日出生，汉族地址：唐河县张店镇杨营村杨营5组54号。被告：王欣，女，地址：唐河县。共同委托诉讼代理人：王玲，河南恒阳律师事务所律师。原告李广诉被告王雷献、王欣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广及其委托诉讼代理人燕明甫、罗红普，被告王雷献以及被告王雷献、王欣的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告150000元；2．本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告因经营需要资金周转，向原告借支150000元，给原告出具借条一张，借条注明“今借李广人民币（大写）拾伍万元（小写）150000元，借款期限为六个月，自2015年9月20日至2016年3月20日”，并给原告出具收据一张，证明已收到现款。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。原告李广为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1．原告身份证一份，以证明原告的身份；2.2015.9.20被告书写的借条一份，以证明双方借款关系明确；3．被告向原告出具的收据一份，以证明被告已经收到该款。4．被告身份证复印件一份，以证明被告的身份；5．证人田某出庭作证，以证明被告向原告借款的事实。被告王雷献、王欣辩称，1．原告所诉借款不存在，被告没有向原告借过款；2．在借据上签名按手印时，借据上是空白的；3．原告所诉款项已过诉讼时效。被告王雷献、王欣均未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告王雷献、王欣通过田某向原告借款150000元，被告王雷献、王欣并出具了借条和收据各一份。借条内容为：“借条今借李广人民币（大写）拾伍万元，（小写）￥150000元，借款期限为六个月，自2015年9月20日至2016年3月20日借款人：王雷献、王欣电话：138××××3188借款日期：2015年9月20日”。收据内容为：“收据根据借款合同，借款人王欣、王雷献，于2015年9月20日收到出借人现金（人民币大写）拾伍万元整（￥150000元）。借款人王雷献、王欣出借人：日期：2015年9月20日。”上述借款，利息付至2018年10月。下余借款经原告追要未果。另查明，2015年9月20日，被告王雷献、王欣是通过田某向原告李广借款150000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王雷献、王欣向原告李广借款150000元有借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告王雷献、王欣理应及时还清。被告辩称：在借据上签名按手印时，借据上是空白的。因被告未能向本院提供相关证据予以证实，故此抗辩理应不能成立，本院不予支持。被告辩称：原告所诉款项已过诉讼时效。因《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”同时，被告每月以银行转账或现金的方式通过田某付息付至2018年10月，引起诉讼时效中断。故本案借款150000元未超诉讼时效。综上所述，被告此抗辩理应不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王雷献、王欣应于本判决生效后十日内返还原告李广借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王雷献、王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年六月三十日书记员  梁 爽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6261号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李仕发，男，1987年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行李仕发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20741号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人李仕发发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李仕发履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李仕发未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李仕发的银行存款、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封被执行人车一辆，但为轮候，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月17日，被执行人李仕发应向申请执行人支付借款本金111308.02元及利息，并向本院缴纳执行费1850元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6261号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十七日书记员 毕津维
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执6951号之二 申请执行人：广东神州燃气用具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇工业区。 法定代表人：胡桂林。 委托诉讼代理人：徐飞，广东本务律师事务所律师。 被执行人：河北新洁燃气工程有限公司，住所地河北省沧县汪家铺乡彭店村。 法定代表人：宋志峰。 被执行人：汪睿，男，汉族，1963年4月7日出生，住天津市河西区。 广东神州燃气用具有限公司与河北新洁燃气工程有限公司、汪睿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河北新洁燃气工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东神州燃气用具有限公司清还货款940万元以及逾期付款利息（计算方法：从2017年3月1日起至2017年3月6日止以1040万元为本金、从2017年3月7日起至清还日止以940万元为本金，均按日1‰计付利息）；二、原告广东神州燃气用具有限公司对被告汪睿位于天津市XX区XX街XX号XX的房产（房地证津字第××）在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金1110万元的额度范围内享有优先受偿权；两被告承担案件受理费及财产保全费合计83629元。因债务人河北新洁燃气工程有限公司、汪睿未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东神州燃气用具有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划了被执行人河北新洁燃气工程有限公司的银行存款351793.77元，扣除执行费5076.91元后剩余346716.86元，已支付给了申请执行人； 2.查明被执行人汪睿有一处位于天津市XX区XX街XX号XX的房产（房地产权证号：房地证津字第××），本院于2018年10月16日通过淘宝大数据平台对该房产进行核价，价格为人民币7810000元。为便于本案的执行，本院将依法采取自行拍卖形式，在网络司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，起拍价为人民币5500000元，但因无人竞买而流拍；之后，又以4400000元的价格进行第二次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍； 3.查明被执行人河北新洁燃气工程有限公司名下的位于河北省××××土地一宗【土地证号：沧县国用（2016）第XX号，地号：13XX01；权属性质：国有建设用地使用权，宗地面积：2534平方米；用途：批发零售用地，使用期限：40年】，已进行评估； 4.查明被执行人汪睿有一辆车牌号为津Ｃ×××××的小汽车（埃尔法牌），被执行人河北新洁燃气工程有限公司有车牌号为冀Ｊ×××××（长城牌）、冀Ｊ×××××（夏朗牌），但均未能实际扣押，暂无法处置； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 嗣后，申请执行人广东神州燃气用具有限公司与被执行人达成分期执行的和解协议，且被执行人已将执行款5000000元汇入本院执行款账户，同时申请执行人向本院申请终结本案执行。本案共计已执行到位5351793.77元（含执行费5076.91元）。 本院认为，申请执行人的申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0606执6951号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月十三日 书记员 马慧璇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初54号之一原告：官本晶，男，1970年12月27日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴鹏展，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海雷哲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖，总经理。被告：上海雷哲置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖，总经理。原告官本晶诉被告上海雷哲实业有限公司、上海雷哲置业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本案在审理过程中，上海市公安局松江分局对陈晖报江云勤等人涉嫌虚假诉讼立案侦查，报案人陈晖称江云勤、官本晶、陈子成向法院提交的《有关“松汇路XXX号铁路配套项目”调解书》系伪造。本院经审查认为，原告提起本案诉讼的主要证据之一为《有关“松汇路XXX号铁路配套项目”调解书》，因上海市公安局松江分局就前述虚假诉讼案件尚在侦查中，本案的审理与该刑事案件的定性处理存在关联，需以该案的处理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  顾政文审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年六月二十六日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执520号孙庆坤与陆荣峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的10050元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故孙庆坤向本院申请执行（2018）苏1081民初2663号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年六月十九日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初618号原告：王晓林，男，1990年3月18日出生，汉族，山东省乐陵市人，住山东省乐陵市，现住天津市静海区。被告：张杨，男，1982年7月12日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：张苹苹，女，1985年9月18日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。原告王晓林与被告张杨、张苹苹委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林、被告张杨、被告张苹苹及其委托诉讼代理人赵妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张杨、张苹苹返还97000元并支付同期银行贷款利息13580元；2.请求判令张杨、张苹苹承担连带还款责任。事实与理由：2015年6月，王晓林与张杨聊天时，张杨告诉王晓林，张杨的同学有能力办理积分落户，王晓林信以为真。张杨答应帮王晓林办理积分落户，并说需要费用110000元，承诺一年内让王晓林拿到准迁证，给王晓林缴纳五年社保，帮助王晓林办理大专学历证书和各种技能证书用于办理积分落户加分用。2015年7月30日，王晓林通过银行汇款给张苹苹银行卡转账20000元；2015年8月19日又转款90000元。几天后，张杨以钱不够为由，让王晓林另行给张杨银行卡汇款9000元。上述款项共计119000元。后张杨并没有给王晓林缴纳社保，也没有给王晓林办理办理学历证书和各种加分证书，一年后王晓林也没有拿到张杨承诺的准迁证，打电话向张杨要钱，张杨于2017年5月中旬退回22000元，同时承诺剩余的钱分批返还，并于2018年7月4日写下字据。张杨当时与张苹苹是夫妻关系，张杨使用的是张苹苹的银行卡，张苹苹对此事应知情，应承担连带责任。张杨辩称，不同意王晓林的诉讼请求。办理积分落户的并不是我的同学，我只是一个中间人，之前办理积分落户的人帮别人办理过才委托其办理。不同意给付王晓林利息，当时并没有承诺给付其利息，钱确实打到张苹苹的卡上，她也了解情况，当时我在经营公司，手里有流动资金就没有用张苹苹卡上的钱，当时是夫妻关系存续期间，我们的钱都在一起，这笔钱当时用于买车，买车时间大概在2015年7、8月份。张苹苹辩称，不同意王晓林的诉讼请求。王晓林与张杨系朋友，与张苹苹并不认识，张杨不具备办理积分落户的能力，如果张杨骗取他人钱财应该是刑事案件。本案发生在张苹苹与张杨夫妻关系存续期间，张杨以生意需要为由保管张苹苹的身份证和银行卡，张苹苹对本案的发生并不知情，也未使用诉争款项，张杨亦未将该款项用于两人的婚姻生活。2017年6月，张杨与张苹苹离婚，通过当时的调解书及庭审笔录可以证明张苹苹与张杨名下没有存款，且张杨享有全部债权债务作为对张苹苹放弃女儿的抚养权及房屋所有权的条件。王晓林所提供的字据并没有张苹苹的签字确认，本案与张苹苹无关。本案已经过了诉讼时效，如果本案属实，其最后一笔打款时间为2015年8月，而事发之时王晓林并未向张苹苹提示过该事项的存在。经审理查明，2015年7月，王晓林委托张杨为其办理积分落户事项，约定办理费用110000元，王晓林于2015年7月30日、8月19日向张苹苹账户共计汇款110000元，后又给张杨汇款9000元，共计119000元。约定办理期满后，张杨并未为王晓林办理积分落户事项，于2017年5月中旬退还王晓林22000元，剩余款项97000元，至今未还。庭审中，张杨主张办理积分落户事项已经转给案外人办理，并支付了部分费用，但未向本院提交证据予以证实。另查，张杨与张苹苹原系夫妻关系，王晓林于2015年8月19日向张苹苹卡中汇款9万元，汇款后张苹苹银行卡余额90015.02元，2015年8月21日消费90000元用于购买大众轿车（津Ｑ×××××）一辆。张苹苹与张杨于2017年6月7日经天津市静海区人民法院调解离婚，登记在张杨名下的大众轿车（津Ｑ×××××）作为夫妻共同财产予以分割，归张杨所有。以上事实由当事人的当庭陈述及王晓林提交的转账记录、欠条，张苹苹提交的天津农商银行明细帐、（2017）津0118民初3402号民事调解书、调解笔录、调解协议，法院依申请调取的购置大众轿车的购车手续、2015年8月21日POS消费记录予以证实。本院认为，一、本案系委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人的约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中王晓林委托张杨办理积分落户事项，并预付119000元（后退还22000元，现剩余97000元），张杨在收取王晓林款项后并未完成委托事项，且张杨已不具备履行委托事项的可能，故王晓林作为委托人要求张杨返还97000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，王晓林与张杨并未在委托事项中约定，本院不予支持。关于张杨主张委托事项转给他人办理，并支付了费用，但其未向本院提交证据予以证实，故对张杨该项主张本院不予采信。二、张杨与张苹苹原系夫妻关系，张杨所收款项系在夫妻关系存续期间，且其中90000元用于购买大众轿车（津Ｑ×××××），虽张苹苹辩称该款项用途并不知情，但张苹苹在（2017）津0118民初3402号调解笔录、调解协议中，明确大众轿车（津Ｑ×××××）购置情况并认可系张苹苹与张杨的夫妻共同财产且予以分割，故对张苹苹因不知款项用途而不承担还款责任的主张，本院不予采信。三、关于诉讼时效，本案系委托合同纠纷，诉讼时效应以解除合同之时计算，故对张苹苹主张本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：一、张杨、张苹苹于本判决生效后十日内共同返还王晓林97000元。二、驳回王晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，由张杨、张苹苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一九年六月三日法官助理缴健书记员张温聪
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审116号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市振华铸造有限公司，住所地海门市天补镇建安村十九组。 法定代表人顾振华。 申请执行人海门市自然资源局于2019年5月27日向本院申请执行海国土资监决(2016)138号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2016年3月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2016)150号行政处罚决定书，认定被执行人海门市振华铸造有限公司非法占地，责令退还非法占用的242.8平方米的土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币2428元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年2月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人海门市振华铸造有限公司退还非法占用的242.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年六月三日 书 记 员  秦慧勤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8694号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码：914********062369N。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：梁倩影，系该公司工作人员。被告：佛山市爱心快车电子商务有限公司，住所地：佛山市禅城区****尾段佛山市城北综合批发市*内7路39A之二号，统一社会信用代码：91440604MA4UX7T13A。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。本院在审理原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告佛山市爱心快车电子商务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取257.2元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年五月二十三日书记员  关凯婕
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执601号之一 申请执行人：马刚，男，汉族，1986年10月12日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：宋玉东，男，汉族，1989年10月31日出生,甘肃省临洮县人。 被执行人：乔克祥，男，汉族，1974年6月8日出生,甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人马刚与被执行人宋玉东、乔克祥民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的临洮县人民法院（2019）甘1124民初2436号民事调解书，依法向被执行人宋玉东、乔克祥发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人马刚借款74000元，负担案件受理费1084元，执行费1026元的法律义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中裁定扣留被执行人宋玉东工资，2021年3月份起扣留被执行人宋玉东工资2110元，自2021年4月份起止2024年4月份每月从被执行人宋玉东工资收入中扣留2000元，用于偿还申请执行人马刚借款74000元，负担案件受理费1084元，执行费1026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结执行本院(2020)甘1124执601号申请执行人马刚与被执行人宋玉东、乔克祥民间借贷纠纷执行一案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈思盛 二〇一九年六月十二日 书记员  何宣辉
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执721号 申请执行人吴华荣，男，1975年12月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人傅葛强，男，1985年9月28日出生，住浙江省缙云县。 本院对原告吴华荣与被告傅葛强加工合同纠纷一案，依法作出的（2019）浙1121民初199号判决书已发生法律效力。因被告傅葛强未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人吴华荣的申请于2019年3月21日立案执行，执行标的12268元。 本院在执行申请执行人吴华荣与被执行人傅葛强加工合同纠纷一案中，于2019年3月22日向被执行人傅葛强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人傅葛强纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人傅葛强所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月19日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十四日 代书记员 舒云
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1832号 原告：程聪，男，1994年1月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：楼家豪，男，1994年8月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告程聪与被告楼家豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告程聪于2019年6月24日向本院提出对被告楼家豪的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程聪的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程聪撤回对被告楼家豪的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告程聪负担。（已交纳） 审判员  林宇琼 二〇一九年六月二十四日 法官助理毛曼谕 书记员陈琦
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执820号申请执行人浙江中电开关有限公司与被执行人杭州青菱自动化技术有限公司执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初12918号民事判决书。本案在执行过程中，杭州青菱自动化技术有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34754号原告：上海雨松餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马同山，执行董事。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。被告：上海渤润建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭猛。本院受理原告上海雨松餐饮管理有限公司与被告上海渤润建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理原告上海雨松餐饮管理有限公司与被告上海渤润建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周箐二〇一九年六月十二日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1393号 原告：黄剑栩，男，1993年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰德宝，男，1989年10月7日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：林燕红，女，1991年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告黄剑栩与被告兰德宝、林燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑栩到庭参加诉讼，被告兰德宝、林燕红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑栩向本院提出诉讼请求：1、判令兰德宝偿还借款本金255,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、判令林燕红对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，黄剑栩变更第二项诉讼请求为：判令林燕红承担共同还款责任。事实和理由：2018年7月31日、2018年10月9日、2018年10月24日，兰德宝因经商资金短缺三次向黄剑栩分别借款87,000元、78,000元、9万元，约定借期均为1个月、月利率2%，由林燕红提供担保，两人共同出具了三张借条。借款到期后，兰德宝、林燕红拒不还款。 兰德宝、林燕红未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。兰德宝向黄剑栩借款255,000元，有兰德宝与林燕红共同出具的三张借条、银行转账记录为据，予以确认。借条约定月利率2%，不违反法律规定。借款到期后，兰德宝未按约还款构成违约，依法应承担违约责任。林燕红系兰德宝之妻，且在借条上共同签字，借款应视为夫妻共同债务，林燕红应承担共同还款责任。故黄剑栩的诉讼请求，本院予以支持。兰德宝、林燕红经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰德宝、林燕红应于本判决生效之日起10日内偿还黄剑栩借款本金255,000元及利息（自2019年5月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由兰德宝、林燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年六月二十日 法官助理聂金华 书记员陈培 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1084号 原告：罗大英，男，汉族，1973年4月20日出生，身份证住址河南省唐河县。 委托诉讼代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。 被告：广州乐科电子有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅向西大道十八社工业区自编8号一楼。 法定代表人：邓**。 本院在受理原告罗大英诉被告广州乐科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗大英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州乐科电子有限公司名下银行存款174082.4元或查封其等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺如原告罗大英申请有错误，同意在180000元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告罗大英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告广州乐科电子有限公司名下银行存款174082.4元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年六月五日 书记员 严瑞珊