杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4446号 原告：王涛，男，汉族，1974年9月11日出生，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：颜晓颖、程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。 被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 诉讼代表人：浙江龙舜建设集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张丽平、严棋慧，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：沈志红。 委托诉讼代理人：江斌、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。 原告王涛诉被告浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称龙舜公司）、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（以下简称城中村指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，本院裁定本案中止诉讼，后恢复诉讼，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告王涛的诉讼代理人颜晓颖、被告龙舜公司的诉讼代理人张丽平和被告城中村指挥部的诉讼代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙舜公司支付原告工程款4008125元；2、判令被告龙舜公司向原告支付利息损失477.68元（以4008125元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，应自起诉之日起计算至判决确定之日止）、3、判令被告城中村指挥部在未付被告龙舜公司工程款内直接向原告支付前述款项；4、判令被告龙舜公司承担本案的全部诉讼费用（含保全费）。诉讼过程中，原告王涛变更诉讼请求为：1、判令被告城中村指挥部在未付龙舜公司工程款内直接向原告支付工程款4008125元及利息损失477.68元（以4008125元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，应自起诉之日计算至判决确定之日止）；2、判令被告城中村指挥部承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：城中村指挥部蓝孔雀地块R21-03A、B地块农转非居民拆迁安置房工程是由被告城中村指挥部发包给被告龙舜公司施工的，原告承包了该工程的木工工程及零星工程。2017年8月20日，经原告与被告龙舜公司结算确认，被告龙舜公司确认原告施工各项目总工程价款为1995.4万元，扣除已支付部分，被告龙舜公司尚欠原告4008125元。被告城中村指挥部尚有部分工程款未向被告龙舜公司支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告龙舜公司辩称，2018年5月22日，杭州市中级人民法院裁定受理龙舜公司破产清算一案，2018年5月30日，浙江省高级人民法院批复同意将龙舜公司破产清算一案移交杭州市拱墅区人民法院审理。2018年6月20日，杭州市拱墅区人民法院指定国浩律师（杭州）事务所担任龙舜公司管理人。根据《企业破产法》第三十条的规定，龙舜公司的应收款项属于破产财产，理应按照《企业破产法》的规定由全体债权人进行分配，原告要求直接支付给其会构成个别清偿，是无效的，不应予以支持。鉴于案涉工程未经竣工验收，原告也未提交证据证明其工程款系约定不用审计的包干价，因此，原告的工程款应根据最终审计结果确定。原告于2018年9月20日向管理人申报了债权，管理人目前尚未确认其债权。因工程尚未审计，且原告又已起诉，故管理人暂缓进行确认。且原告变更后的诉讼请求与债权申报相冲突。 被告城中村指挥部辩称，一、答辩人与原告之间不存在建设工程施工合同关系。根据答辩人与龙舜公司2012年2月10日签订的《建设工程施工合同》，答辩人将蓝孔雀R21-03A、B地块农转非居民拆迁安置房工程发包给龙舜公司施工；合同工期为900日历天，自2012年12月1日到2015年5月19日；合同造价为306578382元。该《建设工程施工合同》符合相关法律规定，合法有效。至于龙舜公司将该工程部分项目承包给原告王涛的相关事宜，答辩人并不清楚，但答辩人与原告之间不存在建设工程施工合同关系。二、目前支付工程结算款的条件尚不具备。龙舜公司在答辩人承建的工程是蓝孔雀R21—03A、B地块农转非居民拆迁安置房工程(系政府投资的保障性住房项目)，该工程已出现工期延误等违约情形，目前尚未完成竣工备案，工程资料还未移交，尚未进行工程结算和审计，最终的工程结算价款及违约扣款金额尚未确定。在此情形下，答辩人支付工程结算款的条件尚不具备。三、答辩人已按约支付工程进度款，无需对实际施工人承担责任。根据答辩人与龙舜公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第24、第26条之约定，付款方式为：工程全面开工前付合同总价5%的工程预付款；每月计量款原则上按当月完成工程量的75%(小于或等于)支付，工程竣工结算审核完成后累计支付到工程结算价的95%，余5%作为工程质量保修金，在工程第一次安置之日起满1年扣除相应的扣款后返还2%，满3年扣除相应的扣款后再返还2%，5年保修期满扣除相应的扣款后支付余款，保修款返还不计利息。截至2018年5月30日，答辩人已向龙舜公司累计支付工程款24860.1万元，并支付工程借款1320万元，共计支付26180.1万元，已超过合同约定的付款比例，不存在违约情形。目前，答辩人不存在欠付龙舜公司工程款的情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，因答辩人不存在欠付龙舜公司工程款的情形，故无需对实际施工人承担责任。综上所述，答辩人不存在欠付龙舜公司工程款的情形，且龙舜公司已进入破产程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王涛提交的蓝孔雀地块R21-03A、B地块农转非居民拆迁安置房工程明细账及附单、建筑面积汇总表、2017年5月19日的工程量结算单、2015年7月20日的工程量结算单、2017年8月20日的工程量结算单、蓝孔雀工地木工班组工资发放表（王涛）等证据，经审核均系原件，真实性可予以认定，并可根据该些证据认定王涛在案涉工程上作为木工班组进行施工的事实；但该些证据上加盖的印章均为“浙江龙舜建设集团有限公司（非经济用章）蓝孔雀地块R21-3A、B地块农转非居民拆迁安置房工程技术专用章”，部分证据上虽有陈文斌、戴建芳等人员签字，但并无证据表明陈文彬、戴建芳等人的签字属于委托代理行为，也无证据表明陈文彬、戴建芳等人具有有权代理的权利外观且王涛已尽到谨慎注意义务，在龙舜公司尚未予以追认的情况下，尚不足以认定龙舜公司系王涛的合同相对人。对原告王涛提交的工程量结算单，经审核系复印件，本院不予认定。对被告城中村指挥部提交的《建设工程施工合同》、《关于回复城中村改造工程指挥部要求履行相关责任回复的函》等证据，本院对真实性予以认定。对被告城中村指挥部提交的工程款支付情况清单，系其单方制作的材料，不符合证据的形式要件，应不予认定，但对于城中村指挥部的工程款支付情况，根据庭审查明的事实可予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蓝孔雀R21-03A、B地块农转非居民拆迁安置房工程由城中村指挥部建设。2012年2月10日，发包人城中村指挥部与承包人龙舜公司签订《建设工程施工合同》一份，约定，工程名称为蓝孔雀R21-03A、B地块农转非居民拆迁安置房工程；工程内容为包括9幢2-32层住宅及1个3层地下室（含夹层）的土建安装等工程，总建筑面积133559㎡；承包范围为施工图所示所有工程内容，包括土建及给排水系统、消防系统、强弱电系统、通风系统等安装施工；开工日期拟定于2012年12月1日，竣工日期拟定于2015年5月19日；合同价款为306578382元；发包人在工程正式全面开工前支付承包人合同价款总额的5%的预付工程款；工程进度款在承包人符合工程进度计划的前提下并提供以下资料后按月支付：（略），每月计量款原则上按当月完成工程量的75%（小于或等于）予以支付，发包人在接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起1个月内开始进行竣工结算审核，在竣工结算审核完成后，累计支付到工程款结算价的95%，余5%作为工程质量保修金；工程质量保修金在工程第一次安置之日起满1年扣除相应的扣款后（由于乙方维修不及时而甲方自行维修的费用）返还2%，满3年扣除相应的扣款后再返还2%，5年保修期满扣除相应的扣款后支付余款，保修款返还不计利息。 王涛在本案所涉工程上进行了施工，其在本案诉讼过程中提交的《蓝孔雀地块R21-03A、B地块农转非居民拆迁安置房工程明细账及附单》载明：“1、蓝孔雀地块总工程劳务款合计19954000元，…帮公司及项目部做点工费和人货梯卸料平台铺板费合计246000元。2、蓝孔雀地块公司及项目部已付工程款劳务费合计15831875元；3、蓝孔雀地块公司及项目部尚欠工人工资款4368125元。”该明细账及附单加盖的印章为“浙江龙舜建设集团有限公司（非经济用章）蓝孔雀地块R21-3A、B地块农转非居民拆迁安置房工程技术专用章”。 另，城中村指挥部在2012年12月29日至2017年11月17日期间支付工程款合计24860.1万元，在2018年2月14日至2018年5月30日期间垫支农民工工资等合计1320万元。 本院认为，根据王涛提供的证据，可以认定其在蓝孔雀R21-03A、B地块农转非居民拆迁安置房工程上施工的事实。根据城中村指挥部与龙舜公司签订的《建设工程施工合同》的约定，工程进度款在龙舜公司符合工程进度计划的前提下并提供相关资料后按月支付，每月计量款原则上按当月完成工程量的75%（小于或等于）予以支付，城中村指挥部在接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起1个月内开始进行竣工结算审核，在竣工结算审核完成后，累计支付到工程款结算价的95%。现案涉工程因龙舜公司尚未提交竣工结算报告和竣工结算资料等原因，尚未进行竣工结算，因此，城中村指挥部需支付工程款至总价款的95%的条件尚未成就。而龙舜公司已支付的工程款已超过实际完成工程量的75%。因此，目前尚不足以认定城中村指挥部欠付龙舜公司工程款，王涛请求城中村指挥部在欠付龙舜公司工程款范围内直接向其承担支付责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王涛的诉讼请求。 案件受理费38870元，财产保全费5000元，均由原告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张更泗 二〇一九年六月二十日 法官助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲