wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太金昌控股有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路与滨河大道交汇处白鹭金岸售楼处。法定代表人：潘亚敏，经理。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根，男，1987年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云峰，男，1968年10月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。再审申请人亚太金昌控股有限公司（以下简称亚太金昌公司）因与被申请人李根、刘云峰买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚太金昌公司申请再审称，一、二审未查清2012年12月11日《补充协议》的10户和2014年8月6日《协议书》的8户之间关系，认定事实错误。2014年8月6日《协议书》签订时得到了李根的授权，二审法院未查清刘云峰向《协议书》中涉及到的哪8户购房者进行了支付。罗庄区人民法院合议庭组成不合法，第二次庭审时未向亚太金昌公司作出书面的合议庭变更决定，审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。李根提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。亚太金昌公司的再审理由缺乏事实依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，原审查明，2012年12月11日，亚太金昌公司与刘云峰所签订《补充协议》载明，亚太金昌公司给刘云峰及其所代表的九户装修补贴每户15万元。2014年8月6日，双方又签订《协议书》，协议书载明刘云峰等8人的装修补贴由每户15万元变更为每户8.5万元。本院认为，刘云峰与亚太金昌公司所签订《补充协议》，虽无李根书面授权，但刘云峰、李根均予以认可，且协议不违反法律法规强制性规定，为有效协议。2014年8月6日，刘云峰与亚太金昌公司所签订《协议书》，未注明房号及买受人信息，未得到李根书面或口头委托，李根事后亦没有进行追认，原审认定该协议中所涉及8户购房者不包含李根，认定事实并无不当。亚太金昌公司称原审认定事实缺乏证据证明，本院不予支持。根据庭审笔录记载，一审法院第二次开庭时，已向双方当事人告知合议庭组成，亚太金昌公司未对审判组织的组成提出异议，且庭后在笔录上签字确认，故对其关于一审程序违法的再审请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序正当。综上，亚太金昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亚太金昌控股有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理梅贺书记员孙小颖
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4551号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付谢泽华2018年2月至4月工资共10030.34元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付谢泽华2018年2月至4月工资共10030.34元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初898号                                           原告                       陈接钦，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。             徐敏榕，女，1989年10月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向陈接钦、徐敏榕支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金32713元(按已付购房款总额991318元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年2月13日起计算至2019年1月8日止，共计330天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向陈接钦、徐敏榕支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付陈接钦、徐敏榕以购房款991009元为基数每日0.01％的标准自2018年3月2日计算至2019年1月8日（共计312天）的逾期办证违约金30919元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回陈接钦、徐敏榕的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费692元，减半收取计346元，由陈接钦、徐敏榕负担46元，永泰县上一房地产开发有限公司负担300元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十四日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4603号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付梁瑞卿2018年2月至4月工资共16853.18元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付梁瑞卿2018年2月至4月工资共16853.18元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1986号 原告：侯某，女，1960年7月29日出生，汉族，无职业，住本广东省广州市。 被告：刘某，男，1956年4月26日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案，2019年6月24日原告侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告侯某撤诉处理。 案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告侯某负担。 审判员  张龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4103号申请执行人：李艾虎，男，1986年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。李艾虎申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。李艾虎向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款220000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人李艾虎亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李艾虎申请执行的屈子超给付案款220000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李艾虎享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人李艾虎履行债务的义务。申请执行人李艾虎发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月四日书记员  庞 越
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1897号原告：丁某，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，现住南京市雨花台区。被告：陶某1，现住南京市雨花台区。原告丁某诉被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告陶某1经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告婚姻关系；2.判令婚生女陶某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.依法分割财产及债务；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2009年12月2日认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名陶某2。由于被告陶某1经常赌博嫖娼，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告陶某1未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告丁某与被告陶某1因工作关系于2009年12月2日相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，名陶某2。婚后因被告陶某1参与赌博致双方产生纠纷。原告认为双方感情破裂，遂提起诉讼。以上事实，有结婚证、出生证明、保证书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原告丁某与被告陶某1因工作关系认识，并经自由恋爱后登记结婚，应具有较深的感情基础。现双方结婚已有八年，并生育一女，虽因被告陶某1曾参与赌博致使双方产生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，只要被告陶某1能够认识到自己的问题，从此后不再参与赌博，加强双方感情沟通，彼此相互信任，相互包容、理解，更多的照顾维护孩子和家庭利益，夫妻关系是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某要求与被告陶某1离婚的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。审判员  尚小强二〇一九年六月三日书记员  包蓓蓓
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2190号原告：南昌县泾口乡小李农资经营店，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街新街，统一社会信用代码92360121MA37NXJPXB。经营者：李林。被告：河南世诚生物科技有限公司，住所地河南省漯河市郾城区孟庙镇中原路45号，统一社会信用代码91411100747422228M。法定代表人：王士杰，系该公司执行董事兼总经理。南昌县泾口乡小李农资经营店与河南世诚生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告南昌县泾口乡小李农资经营店于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌县泾口乡小李农资经营店撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告南昌县泾口乡小李农资经营店承担。审判员  万生根二〇一九年六月十二日书记员  刘敏强
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初7267号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：吕桐锐,男，1989年11月29日出生，汉族，沈阳市皇姑区B。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告吕桐锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费10733元，减半收取5366.5元，均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审判员  聂雪二〇一九年六月五日书记员  王蓓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异315号异议人(利害关系人)：周丽，女，1977年9月21日生，汉族，住广东省深圳市南山区兴海大道22号月亮湾花园38-802。委托代理人：王徐伟，广东商达(龙岗)律师事务所律师。申请执行人：上海友晶电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王根娣，执行董事。被执行人：孔浩，男，1971年4月12日生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行(2009)浦执字第8092号申请执行人上海友晶电子有限公司与被执行人孔浩买卖合同纠纷一案过程中，异议人周丽以本院对深圳市南山区月亮湾花园38栋802室、803室房屋(以下简称系争房屋)的查封属于明显超标的额查封为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人周丽称，上海市浦东新区人民法院在办理(2009)浦执字第8092号案件中，对异议人购买的系争房屋予以查封，该案据以执行的(2008)浦民二(商)初字第5397号民事调解书所载明的执行标的金额为138,400.00元，而被查封的二套房屋建筑面积各为69.84平方米，根据深圳市国土局的评估价格26,566元/平方米，每套房屋总价为1,855,369.44元，两套房屋总价合计为3,710,738.88元，且实际市场售价还要高出该价格，系争房屋总价已大幅度超出执行标的额。故申请解除对深圳市南山区月亮湾花园38栋802室房屋的查封。案外人为证明其主张提供了如下证据：(2008)浦民二(商)初字第5397号民事调解书、深圳市不动产登记中心不动产查封(备案)表、房地产评估价格查询系统的查询信息、不动产权资料电脑查询结果表。经审查查明，原告上海友晶电子有限公司诉被告上海塔能电子科技有限公司、被告福麦克斯技术集团有限公司、被告孔浩买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年6月15日作出(2008)浦民二(商)初字第5397号民事调解书，调解书载明“经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：……二、在签署本调解协议书前，原告上海友晶电子有限公司已收到货款人民币140000元(折合美金20528元)，余款人民币138400元由被告孔浩分8个月支付，每月支付人民币17300元，第一笔在2009年7月底前支付，以后七笔顺次在各月底之前支付。三、为保证履行付款义务，被告孔浩及其妻子周丽同意在周丽名下的位于深圳市南山区月亮湾花园38栋802室、803室房屋(该两套房产已由本院查封)继续由本院查封直至被告还清全部欠款，被告孔浩如有一笔未按期支付上述款项，原告上海友晶电子有限公司有权向本院申请执行、对上述房产进行拍卖受偿；……”。因被告孔浩未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人上海友晶电子有限公司向本院申请强制执行，执行案件案号为(2009)浦执字第8092号。执行过程中，本院于2014年1月17日对系争房屋办理了轮候查封措施。另查明，系争房屋产权登记在周丽名下，由深圳市罗湖区人民法院于2014年1月16日查封。本院认为，异议人为保证被执行人债务的履行而作出同意查封系争房屋的承诺，已经生效法律文书确认。对于是否存在超标的查封认定，需考虑被查封财产上是否有其他影响债权实现的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，在正式查封尚未解除时，轮候查封的财产还有多少剩余财产很难估量，从而无法认定轮候查封是否超标的额。系争房屋系由深圳市罗湖区人民法院在先作出查封措施，且现尚未解除，本案对系争房屋采取的是轮候查封措施，在深圳市罗湖区人民法院的查封解除前，无法对本案轮候查封财产的剩余价值作出认定。综上所述，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周丽的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  盛爱琴人民陪审员  孙国真二〇一九年六月四日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62606号之三原告：高维维，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈齐彦，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：郭峰。被告：宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：郭峰。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴圣卿，上海锦天城律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海锦天城律师事务所律师。第三人：上海道客网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈齐彦，董事长。委托诉讼代理人：吴圣卿，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海锦天城律师事务所律师。原告高维维与被告陈齐彦、宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业(有限合伙)、宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)、第三人上海道客网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告高维维于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告高维维在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告高维维撤回起诉。案件受理费人民币40,400元，减半收取计人民币20,200元，保全费人民币5,000元，合计人民币25,200元，由原告高维维负担。审 判 长  杨立转人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年六月十七日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初248号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人孙某甲，男，1972年1月20日出生，农民，住江苏省如东县。被告人孙某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月26日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2018年11月9日16时30分左右，被告人孙某甲驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿掘港镇芳泉路由东向西行驶至民生阳光新城小区门前路段右转弯时，与骑自行车由西向东逆向行驶的被告人丛某宏（男，居民身份证号码××，住如东县双甸镇西大街66号）发生碰撞交通事故，致被害人丛某宏受伤后于2018年11月13日死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人孙某甲承担事故的主要责任。案发后，被告人孙某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。另查明，被告人孙某甲已赔偿被害人近亲属部分经济损失，其余损失已与被害人近亲属达成和解协议。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有证人孙某乙的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（病理）字〔2018〕240号鉴定书、东公物鉴（痕）字第〔2018〕671号鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，如东县公安局交通警察大队出具的第320623120180000575号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘验照片，如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明，调解协议，被害人近亲属出具的谅解书，被告人孙某甲的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人孙某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某甲与被害人近亲属达成和解协议，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一九年六月十七日书记员  施玲玲
甘肃省兰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘01执221号 甘肃道远测绘工程有限公司、榆中县小康营乡人民政府： 甘肃道远测绘工程有限公司与榆中县小康营乡人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计150570元（其中含测绘工程费12万元，违约金24000元，仲裁费用4440元，执行费2130元，2018年12月23日之后的迟延履行期间的债务利息尚未计算）。在执行过程中，被执行人榆中县小康营乡人民政府自动履行债务，申请执行人甘肃道远测绘工程有限公司向本院缴纳了执行费2130元。至此，甘肃道远测绘工程有限公司向本院申请执行的兰州仲裁委员会作出的兰仲裁字（2018）第148号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初2428号申请人：肖冰冰，女，汉族，1989年12月16日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。原告张金花与被告肖冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月12日，被告肖冰冰向本院申请追加杨娟为共同被告，认为原告张金花是通过其账户向杨娟放贷，杨娟认可欠原告张金花100000元的事实，并出具借条载明欠张金花100000元，承诺于2019年6月20日前偿还。被告肖冰冰并未有向原告张金花借款的真实意思表示，且未实际使用借款，原告张金花与杨娟之间才存在民间借贷关系。本院经审查认为，杨娟与本案无直接的法律上的利害关系，不是本案必须共同进行诉讼的当事人，被告肖冰冰的申请无事实及法律依据，其申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回肖冰冰追加杨娟为共同被告的申请。审判员  赵增武二〇一九年六月二十七日书记员  杨秋秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执218号之一 申请执行人：佛山市富业腾达机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌村“北岗”地段自编一号厂房，同一社会信用代码91440605059978601L。 法定代表人：王旭。 被执行人：张进中，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6424号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款105320元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托河南省周口市沈丘县人民法院对被执行人在其户籍所在地的财产状况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月十二日 书记员 刘奕敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执839号申请执行人叶菊萍，女，1969年3月出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人刘华坤，男，1957年10月出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人孝感市孝南区肖港镇革新村村民委员会。法定代表人戴法保，该村主任。本院（2001）孝南法肖民初字第030号民事判决书发生法律效率后，被执行人刘华坤、孝感市孝南区肖港镇革新村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2001）孝南法肖民初字第030号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十五日书记员 唐宛军
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初507号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司琼中办事处经理。 被告：陆世招，男，1994年9月4日出生，黎族。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司诉被告陆世招建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告陆世招支付所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房款人民币28790元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告海南宏基晖建筑工程有限公司2017年6月28日与被告陆世招签订建房合同，被告陆世招建房面积为83平方米，单价为1200元/平方米，建房总造价为99600元；政府建房补贴50000元，被告陆世招自己出资49600元，被告陆世招已支付19810元（其中9810元为帮原告务工工资），扣除大门款1000元，剩余建房款28790元，原告海南宏基晖建筑工程有限公司已按合同完成被告陆世招所建房屋施工，根据签订的合同条款，原告完成为被告陆世招所建房屋的施工，被告应按合同条款要求向原告支付所有建房款，至今，被告仍未向原告支付剩余建房款28790元，原告多次催促被告支付剩余建房款，被告总是以各种理由推脱，为此，特向法院起诉，请求法院判决被告支付所欠原告的建房款。 本院认为，在审理过程中，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以被告同意向其支付拖欠建房款为由向本院提出撤诉申请。原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤回起诉符合当事人意思自治原则，也没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 审 判 员 谭丽丹 二〇一九年六月二十一日 法官助理 符传彤 书 记 员 王珊珊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执125号申请执行人杨浩，男，1981年12月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人李然，男，1983年11月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省双环化工集团二生活区。本院在执行申请执行人杨浩与被执行人李然民间借贷借款合同纠纷一案中，申请执行人杨浩于2019年1月23日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人李然无可供执行财产，且下落不明。本案应执行债权4000元，剩余债权4000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2011)鄂应城民初字第732号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨浩在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 张耀忠二〇一九年六月十八日书记员 杨 婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3039号之一原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人王某，上海市某某律师事务所律师。被告：张某，住上海市。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年六月二十五日书记员 沈岑琼
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3114号 原告：陈惠卿，女，1969年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈小江（系陈惠卿的丈夫），住福建省漳浦县。 被告：林荣文，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈惠卿与被告林荣文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠卿的委托诉讼代理人陈小江到庭参加诉讼，被告林荣文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠卿向本院提出诉讼请求：依法判令林荣文立即偿还陈惠卿借款60000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林荣文因急需资金，于2015年3月21日向陈惠卿借款60000元，并约定利息按月利率2%计算，林荣文当即出具借条一张交陈惠卿收执，后经陈惠卿多次催讨未果。 林荣文未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈惠卿提交《借条》一张，林荣文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林荣文因资金之需，于2015年3月21日向陈惠卿借款60000元，并于借款同日出具借条一张交陈惠卿收执，双方约定利息按月利率2%计算，未书面约定还款期限。上述借款经陈惠卿多次催讨未果。 本院认为，林荣文向陈惠卿借款的事实，有其出具给陈惠卿收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故陈惠卿请求判令林荣文偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令林荣文支付自借款之日（2015年3月21日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有双方的约定为据，且月利率2%的利息主张未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。林荣文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林荣文应于本判决生效之日起十日内偿还陈惠卿借款本金60000元，并支付自2015年3月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由林荣文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年六月二十五日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初844号                                           原告                       陈家明，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。             陈雪香，女，1991年1月3日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向陈家明、陈雪香支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款1026737元×0.01%计算，从2018年2月20日计至2019年1月8日，违约金总计33061元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付陈家明、陈雪香以购房款1026737元为基数每日0.01％的标准自2018年2月21日计算至2019年1月8日（共计321天）的逾期办证违约金32958元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回陈家明、陈雪香的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费626元，减半收取计313元，由陈家明、陈雪香负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担312元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4575号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付葛甜2018年2月至4月工资共9338.25元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付葛甜2018年2月至4月工资共9338.25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4586号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付章琰2018年2月至4月工资共17378.20元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付章琰2018年2月至4月工资共17378.20元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2651号申请执行人：丰县梁寨镇新闫楼村民委员会，统一社会信用代码54320321ME233729XF，住所地丰县梁寨镇新闫楼村。法定代表人：赵振忠，该村民委员会主任。委托代理人：王彬，该村民委员会会记。被执行人：魏明星，男，1981年5月9日生，汉族，住丰县。申请执行人丰县梁寨镇新闫楼村民委员会与被执行人魏明星土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初923号民事调解书已经生效。因被执行人魏明星未履行生效法律文书确定的义务，丰县梁寨镇新闫楼村民委员会向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2651号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年六月二十五日书记员 赵 伟
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初489号 原告：王传群，男，1978年2月22日出生，黎族。 被告：王有领，男，成年人，黎族，现住海南省琼中县。 原告王传群诉被告王有领民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王传群于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王传群以被告王有领已向其归还欠款1000元为由提出撤回对被告王有领的起诉，符合当事人自治原则，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王传群撤回对被告王有领的起诉。 审 判 员 谭丽丹 二〇一九年六月十三日 法官助理 符传彤 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4877号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，局长。 委托代理人：陈卓越、钟力鸿，广州市规划和自然资源局的工作人员。 被执行人：巢志光，男，汉族，1964年5月9日出生，住址广东省从化市。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资字［2018］第141号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用99.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用99.9平方米土地进行建设楼房的行为处为每平方米30元罚款，罚款金额合计2997元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年6月26日作出穗国土规划资罚［2018］141号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被执行人：一、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用99.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用99.9平方米土地进行建设楼房的行为处为每平方米30元罚款，罚款金额合计2997元。被执行人在收到处罚决定书后，至今未履行该处罚决定，申请执行人于2019年1月17日作出穗从国土规划资催［2019］15号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人继续履行该处罚决定书的第一项、第二项。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，在申请执行人的行政行为具有“其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”人民法院应当裁定不准予执行。被执行人因住房困难在其原旧屋地上，拆旧建新，符合“一户一宅”建房申请条件，并经村民委员会、经济合作社、镇政府盖章和村主任、村书记、驻村干部签名确认同意。申请执行人对被执行人作出退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用99.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定，准予行政强制执行涉案处罚决定将损害被申请人的合法权益，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经土地行政主管部分批准，擅自在从××××山村下围经济社地段建设楼房，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资字［2018］第141号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资字［2018］第141号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月十三日 书记员 严嘉敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16139号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈君斐，女，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈君斐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈君斐支付信用卡欠款本息合计73349.77元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈君斐承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈君斐在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈君斐开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈君斐未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈君斐向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈君斐保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈君斐及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈君斐及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈君斐及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈君斐超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈君斐及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈君斐及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈君斐及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈君斐及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈君斐及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈君斐及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈君斐的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈君斐。开卡使用后，陈君斐并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈君斐因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计73349.77元。本院认为，陈君斐自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈君斐开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈君斐透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈君斐透支未还为由，起诉要求陈君斐偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈君斐于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计73349.77元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈君斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373.96元，由被告陈君斐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初87号原告:尉某，男，1959年7月4日出生，汉族，居住地大同县。委托诉讼代理人：李某1，山西瑜亮律师事务所律师。被告:李某2，男，1974年9月6日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西华渊律师事务所律师。第三人：辛某，男，1975年10月3日出生，汉族，居住地大同市。原告尉某与被告李某2租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）晋0202民初46号民事判决书，被告李某2不服判决提起上诉。2018年11月29日，大同市中级人民法院作出（2018）晋02民终2260号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年1月7日立案受理后，依法追加辛某为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉某及其委托代理人李某1，被告李某2及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，第三人辛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁原告的机器设备并支付租金207000元（暂计算至2017年4月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原、被告签订《租赁合同》。合同约定，被告租赁原告洗砂机设备一套（包括提沙机、干选机、震动筛、输送带三条、电机五台、震动机），被告向原告每月支付租金9000元。合同签订后，被告雇佣车辆将机器设备从原告处拉走至今。在此期间，被告既不支付租金，也不返还机器设备。严重侵害了原告的合法权益，因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还设备并支付租金207000元。被告李某2辩称，本案原告不是适格主体，该租赁物所有人为原告的外甥而非原告本人，原告所述与事实不符。2015年5月3日，答辩人与原告签订《租赁合同》后按约定上打一个月租赁费9000元，另交纳21000元押金。2015年6月初，答辩人实际使用租赁物一个月后即与原告协商不再租赁其机器设备，后原告再次将涉案租赁物出租给第三人辛某。综上，原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的各项诉讼请求。第三人辛某经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，原告尉某（出租人）与被告李某2（租赁人）签订《租赁合同》。合同约定：今有李某2租尉某洗砂机一套（提沙机、干选机、震动筛、输送带三条、电机五台、震动机）；押金贰万元整，每月租金玖仟元整，每月提前上打上月租赁费；洗砂机来回拉运费由李某2处理，尉某不出任何费用。合同签订后，被告李某2按合同约定向原告尉某支付租金9000元以及押金21000元。合同履行过程中，原、被告双方因后续履行合同义务主体、违约责任承担等产生争议，引发本案诉讼。2018年1月3日，本院立案受理原告尉某与被告李某2租赁合同纠纷一案。2018年6月21日，本院作出（2018）晋0202民初46号民事判决书，判决如下:一、李某2于本判决生效后十日内给付尉某租赁费198000元；二、李某2于本判决生效后十日内返还尉某洗砂机一套。宣判后，被告李某2不服本院判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院经审理认为，李某2上诉主张租赁洗砂设备一个月后不再租赁，后由辛某继续租赁，对此，辛某亦出具证明予以认可。故一审法院应当追加辛某为本案当事人，以查明租赁合同实际履行情况和双方当事人诉争的事实。2018年11月29日，大同市中级人民法院作出（2018）晋02民终2260号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。上述事实，有原、被告提交的《租赁合同》、原审及二审庭审笔录、（2018）晋02民终2260号民事裁定书以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：本案民事责任承担主体的认定问题。首先，原、被告双方租赁关系在2015年6月之后是否存续，是承担本案合同义务主体认定的基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案在原审和二审庭审过程中，第三人辛某均明确表示2015年6月之后，其与原告尉某就续租涉案洗砂设备事宜达成一致意见，且双方按约实际履行，该陈述与被告提交的证人证言、视听资料等证据相互印证，可以证明2015年6月起原告与第三人辛某之间存在续租合意并实际履行的事实。至此，涉案租赁合同权利义务已发生转移，第三人辛某作为实际承租人，其应按照合同约定向原告承担合同义务。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。如前所述，因原告尉某主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，本院依法告知原告尉某有权变更诉讼请求，但原告尉某明确表示不予变更诉讼请求。现原告尉某仍基于租赁合同法律关系，要求被告李某2返还租赁物并支付租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(?第二条、第三十五条第一款规定，判决如下：驳回原告尉某的诉讼请求。案件受理费4405元，由原告尉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 李兴月人民陪审员 任宪荣 二〇一九年六月二十八日书 记 员 李 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2344号 原告:申圣祥，男，1965年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：高永祥，男，1975年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：翟山林，男，1968年6月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告申圣祥与被告高永祥、翟山林民间借贷纠纷一案，本院2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年5月30日开庭进行了审理。原告申圣祥到庭参加诉讼，被告高永祥、翟山林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申圣祥向本院提出诉讼请求：1.被告高永祥偿还原告借款50000元，并支付自2018年3月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.被告翟山林对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与两被告系朋友关系。2018年1月12日，被告高永祥向原告借款50000元，口头约定2个月还清，被告高永祥出具借条载明“今借到申圣祥现金人民币伍万元整，借款人高永祥”，被告翟山林在该借条担保人栏内签名，并署居民身份证号码。后被告高永祥未按约还款，被告翟山林亦未履行担保责任。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，以证明其事实与理由。 高永祥、翟山林既未答辩，亦未提交证据。 本院经审查，原告提交的上列证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，具有证明本案事实的证明力，因两被告未到庭，本院依据上列证据确认原告所述事实。 本院认为，原告申圣祥与被告高永祥之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法应确认为合法、有效，被告高永祥未依约定归还原告申圣祥借款系违约行为，应承担本案的全部责任。被告翟山林为被告高永祥向原告借款提供担保，虽未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担担保责任，其承担责任后，有权向被告高永祥追偿。关于借款利息，原告虽诉称与两被告口头约定两个月还款，并称于2018年3月18日向被告翟山林打电话要求还款，应从2018年3月12日起计算借款利息，但因原告对其所述未提供证据证明，故对原告该部分主张本院不予采纳。鉴于案涉借条未约定借款利息、借款期限及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院将借款利息调整为自原告起诉之日（2019年3月19日）至实际清偿之日，按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告高永祥、翟山林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高永祥于本判决生效后十日内给付原告申圣祥借款50000元并按年利率6%，以50000元为基数，支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告翟山林对本判决第一项的执行负连带责任，其承担责任后，有权向被告高永祥追偿； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告高永祥、翟山林负担（由两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 姜国云 二〇一九年六月三日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2997号原告：柯亮，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文洁，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：万元文，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所实习律师。原告柯亮与被告万元文装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯亮及其委托诉讼代理人黄黎，被告万元文及其委托诉讼代理人路翠娟、罗潇骁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯亮向本院提出诉讼请求：1.确认柯亮与万元文签订的《装修合同》于2018年11月13日解除；2.万元文支付柯亮违约金20000元。事实及理由：2018年8月15日，柯亮与万元文签订《装修合同》,约定柯亮将位于重庆市渝中区较场口恒通云鼎B座15-9号房屋交予万元文装修等内容。合同履行过程中，因万元文严重拖延工期，柯亮于2018年11月13日向其发函解除合同。万元文的违约行为，损害了柯亮的合法权利，柯亮遂向法院提起诉讼。审理中，柯亮向本院明确其主张的违约金20000元，系按照每日800元标准，从2018年9月16日起至2018年11月13日止计算后，酌情主张的金额。被告万元文辩称，万元文不具备承接装饰装修工程的资质，其与柯亮签订的《装修合同》应属无效，柯亮无权依据无效合同的条款要求万元文支付违约金。其次，柯亮于2018年9月1日支付首期工程款，工期应当从当日起算，且工程延期系柯亮擅自变更设计、未及时确定选材所致，万元文并未违约。最后，即便万元文构成违约，柯亮主张的违约金标准亦过高。经审理查明，2018年8月15日，柯亮与万元文签订《装修合同》,其中约定：柯亮委托万元文装修重庆市渝中区较场口恒通云鼎B座15-9号房屋；承包方式为包工包料（主材、辅料），工期自2018年8月15日起至2018年9月15日止；工程总价款30000元，合同签订后开工前支付总价款40%，吊顶工程、厨卫墙砖工程、水管线管布线完工支付总价款40%，木工和泥工基本完工、漆工进场支付总价款15%，竣工验收合格之日起30日内支付总价款5%；万元文负责采购供应材料、设备，并应按时供应到场，柯亮应办理验收手续；施工过程中，柯亮提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与万元文联系，双方同意后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期，双方商定，万元文出具书面备忘录，柯亮签字确认；由于柯亮原因导致延期开工或中途停工，柯亮应补偿万元文因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，柯亮付万元文300元（工期顺延）；万元文未按约付款的，每逾期天支付500元违约金；由于万元文原因逾期竣工的，每逾期一天，万元文支付柯亮违约金800元等内容。2018年11月13日，柯亮以微信方式向万元文发送律师函，以万元文严重拖延交付工期为由，要求解除本案所涉《装修合同》。2018年12月13日，柯亮向本院提起本案诉讼。审理中，柯亮向本院举示手机视频四部，最后一部拍摄时间为2018年10月30日的视频显示15-9号房屋在当日仍未完成灯具安装、卫生间装修等工作。万元文对上述视频的真实性无异议。另外，柯亮还向本院举示《房屋租赁托管合同》一份，拟证明涉案房屋系柯亮与案外人刘恩来从案外人张立新处共同租赁而来，用于经营民宿，万元文逾期交房造成了柯亮的租金损失。万元文对该合同的真实性不予认可，认为与本案无关。审理中，万元文向本院举示装饰工程预算书、装饰工程决算书以及微信聊天记录，拟证明工程延期系柯亮单方变更设计、增加装修项目所致。柯亮对万元文的证明目的不予认可。审理中，双方当事人均确认涉案房屋进场施工的时间为2018年8月15日，本案所涉《装修合同》系于2018年9月1日所补签；柯亮向万元文支付了《装修合同》中约定的前三期工程款，未付第四期工程款。以上事实，有装修合同、微信聊天记录、律师函、手机视频以及双方当事人陈述等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于本案《装修合同》的效力问题。本案所涉装饰装修，系居民为改善所住环境对居住房屋进行修饰处理的工程建设活动，并非《中华人民共和国建筑法》第二条规定的建筑活动范畴。万元文也并非从事建筑活动的施工企业，仅是针对家庭居室提供室内装饰装修的个体从业人员。《中华人民共和国建筑法》并未要求从家庭居室装饰装修必须具备相应的施工资质，故本案《装修合同》不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的情形，应属有效。根据《装修合同》约定，万元文负责包工包料，其实际进场时间为2018年8月15日，应于2018年9月15日完成房屋装修工作。但直到2018年10月30日，涉案房屋仍未完成全部装修工作。虽然万元文辩称工程延期系柯亮单方变更设计、增加装修项目所致，但其举示的证据并不足以证明柯亮存在单方变更设计、增加装修项目的行为，且该行为必然会导致工期延长。相反，即便柯亮客观存在影响竣工日期的行为，万元文也可以出具书面备忘录，并要求柯亮签字以免责。鉴于双方未达成任何备忘录，万元文应当自行承担逾期未完工的责任。万元文逾期未完工，导致柯亮签订合同的目的无法实现。柯亮于2018年11月13日向万元文发出解除合同通知，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，本院依法认定本案所涉《装修合同》于2018年11月13日解除。至于柯亮所主张的违约金，虽然《装修合同》对逾期竣工所产生的违约金计算标准进行了约定，但万元文抗辩过高，柯亮所举示的证据亦不足以证明其实际损失。故本院基于对万元文违约程度以及柯亮损失大小的考虑，酌定万元文向柯亮支付违约金7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告柯亮与被告万元文针对重庆市渝中区较场口恒通云鼎B座15-9号房屋签订的《装修合同》于2018年11月13日解除；二、被告万元文于本判决生效之日起十日内向原告柯亮支付违约金7000元；三、驳回原告柯亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告万元文负担100元，原告柯亮负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇一九年六月十二日书记员  周 寒
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3008号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，行长。 委托代理人朱丹萍、周苏黔（特别授权代理），浙江五星国泰律师事务所律师。 被告郑志娟，女，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告汤小妹，女，1949年5月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告李鼎盛，男，2001年12月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 法定代理人郑志娟，系李鼎盛母亲，身份情况同被告郑志娟。 被告李萌芽，女，1998年4月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上述四被告共同委托代理人金文杰（特别授权代理），浙江六和律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）为与被告郑志娟、汤小妹、李鼎盛、李萌芽金融借款合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人周苏黔，被告郑志娟、汤小妹、李鼎盛、李萌芽的共同委托代理人金文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行依据其与李锡生签订《综合授信合同》（合同编号907032017394710号）、《借款合同》（合同编号LN0703201804469519号），李锡生、郑志娟提供房屋进行最高额抵押担保，李锡生于2018年10月12日去世，被告郑志娟、汤小妹、李鼎盛、李萌芽为继承人，以及其与郑志娟签订有《共同还款协议》的事实，诉至本院，请求判令：一、郑志娟、汤小妹、李鼎盛、李萌芽立即偿还借款本金1000000元，利息6355.13元，逾期罚息（含复利）8472.08元（逾期罚息暂计至2019年1月22日，此后以1006355.13元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）。二、郑志娟、汤小妹、李鼎盛、李萌芽承担民生银行支出的律师费15000元。三、民生银行对位于杭州市房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项诉讼请求总额范围内享有优先受偿权。 被告郑志娟、汤小妹、李鼎盛、李萌芽辩称，一、郑志娟、汤小妹、李萌芽已经放弃对李锡生全部财产的继承权。该事实已有生效的（2018）浙0106民初11477号民事判决予以确认。二、抵押物登记债权金额1000000元，民生银行应在该金额范围内享有优先受偿权。三、对民生银行主张的还款情况无异议，利息、罚息等由法院依法核算。 经审理本案事实认定如下： 借款人：李锡生。 贷款本金：人民币1000000元。 借款期限：2018年9月21日至2019年9月21日。 合同执行利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%，执行年利率6.3075%；贷款利率按月调整。 逾期利率标准：按合同约定利率上浮50%。 约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。 实际还款情况：2018年10月16日前的利息均已还清，2018年11月15日还款4024.19元，2018年11月16日还款1360元，此后未还款。 违约责任：合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布合同项下贷款提前到期，主张赔偿为行使权利支出的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。 提前到期情况：民生银行于2018年12月18日按合同约定地址向郑志娟寄送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求在收取通知后2日内归还全部贷款。邮件于2018年12月19日被签收。 抵押担保情况：李锡生、郑志娟提供坐落于杭州市房屋为本案贷款进行抵押担保，并已办理抵押登记。双方约定，担保最高债权额为2500000元，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的担保范围的所有应付款项，均在担保范围内；蓝钻天城×幢×单元××××室对应最高债权数额为1000000元。 实现债权费用：民生银行为本案诉讼支付律师代理费15000元。 另查明：郑志娟与民生银行签订《共同还款协议》，约定郑志娟为李锡生贷款合同项下的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，承担连带还款责任。 再查明：李锡生于2018年10月12日去世，其继承人为郑志娟、汤小妹、李鼎盛、李萌芽，其中郑志娟、李萌芽、汤小妹均以书面形式自愿放弃对李锡生遗产的继承权。 本院认为，民生银行与李锡生间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。案涉贷款2018年10月16日起的利息未被足额清偿，违约事实清楚，民生银行有权提前收回借款并主张利息、罚息和复利。民生银行对上述款项的金额计算正确，本院予以支持。双方对于律师代理费的负担有明确约定，对民生银行主张律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。郑志娟签署《共同还款协议》承诺对上述债务承担连带清偿责任，因李锡生已死亡，郑志娟应当承担对上述债务的清偿责任。另，李锡生的债务应由其第一顺序法定继承人以继承李锡生遗产实际价值为限承担。郑志娟、李萌芽、汤小妹明确表示放弃继承权，故上述债务由李鼎盛以继承李锡生遗产实际价值为限予以承担。李锡生和郑志娟将案涉房屋抵押给民生银行，民生银行有权就上述债务对案涉房屋享有优先受偿权。郑志娟、汤小妹、李鼎盛、李萌芽辩称优先受偿权应以1000000元为限。因抵押合同约定的最高债权限额为本金限额，故本院对该辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告郑志娟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行本金人民币1000000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告郑志娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币6355.13元、逾期罚息（含复利）人民币8472.08元（逾期罚息暂计至2019年1月22日，此后以上述未归还本息为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告郑志娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告李鼎盛对上述第一至三项债务以继承李锡生遗产实际价值为限承担还款义务，于本判决生效后十日内履行完毕。 五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行就上述第一至三项债权对位于杭州市的房屋享有优先受偿权。 六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费人民币14068元，减半收取人民币7034元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币12034元，由被告郑志娟、李鼎盛负担，其中李鼎盛负担部分以继承李锡生遗产实际价值为限。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑志娟、李鼎盛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年六月十七日 书记员  娄移华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初121号原告：杨小林，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：李伟方，男，1978年6月7日出生，汉族，住珠海市金湾区，原告杨小林与被告李伟方劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小林及委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加了诉讼。被告李伟方经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工人工资人民币287156元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年3月，原告受被告聘用对平沙幸城注塑有限公司、小林光宝电子有限公司、三灶嘉德电子有限公司实施消防安装工程。2017年12月18日，被告向原告出具了一份《欠条》：“李伟芳于2016年5月欠杨小林工程人工工资以下三个项目的人工费是：1、平沙幸城注塑有限公司人工费37156元，大写叁万柒仟壹百伍拾陆元。2、小林光宝电子有限公司人工费220000元，大写贰拾贰万元。3、三灶嘉得电子有限公司人工费110000元，大写壹拾壹万元。以上三项合计欠人工费367156元，大写叁拾陆万柒仟壹百伍拾陆元，经双方协商定于2017年12月31日前付300000元，大写叁拾万元，余额67156元（大写陆万柒仟壹百伍拾陆元）于2018年2月1日予以结清。立此为凭”。被告李伟方在欠条上签字并按捺手印。2018年1月22日，被告向原告银行转账70000元；2018年7月17日，被告向原告微信转账11000元。后原告无法联系到被告，遂诉至法院。原告向本院提交以下证据：1.欠条；2.收据；3.银行流水明细；4.微信聊天记录。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年3月，原告先后承揽被告承包的珠海市金湾区平沙镇幸城注塑有限公司、小林镇光宝电子有限公司、三灶镇嘉得电子有限公司厂房内消防安装工程，被告支付了部分劳务费用。2017年12月18日，被告向原告出具了一份《欠条》：“李伟芳于2016年5月欠杨小林工程人工工资以下三个项目的人工费是：1、平沙幸城注塑有限公司人工费37156元，大写叁万柒仟壹百伍拾陆元。2、小林光宝电子有限公司人工费220000元，大写贰拾贰万元。3、三灶嘉得电子有限公司人工费110000元，大写壹拾壹万元。以上三项合计欠人工费367156元，大写叁拾陆万柒仟壹百伍拾陆元，经双方协商定于2017年12月31日前付300000元，大写叁拾万元，余额67156元（大写陆万柒仟壹百伍拾陆元）于2018年2月1日予以结清。立此为凭！”被告李伟方在欠条上签字并按捺手印。2018年1月22日，被告通过范富忠向原告银行转账支付人民币70000元；2018年7月17日，被告向原告微信转账人民币11000元。后原告无法联系到被告。以上事实有欠条、收据、银行流水明细、微信聊天记录及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应按约定及时向原告支付劳务报酬。关于欠款金额。被告向原告出具了欠条，确认欠原告劳务费人民币367156元。后被告通过银行和微信转账共向原告支付劳务费81000元，因此，被告尚欠原告劳务费人民币286156元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现被告承诺的付款期限已经界满，原告作为债权人有权要求被告履行付款义务。因此，原告要求被告支付劳务费人民币286156元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告李伟方于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告杨小林支付劳务费286156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5608元，由被告李伟方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  赵鹏健二〇一九年六月十二日法官助理罗敏兰书记员陈德运
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异152号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000717611474R），住所地杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德，总经理。 委托代理人：周晓燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（组织机构代码为84406959-3）。住所地：宁波市江东区百丈路178号。 代表人：黄波涛,该支行行长。 被执行人：宁波世纪万通国际贸易有限公司（组织机构代码为6950972-8）。住所地：宁波保税区兴业中路17号1幢205室。 法定代表人：陈文学，该公司董事长。 被执行人：沈波男，1972年1月30日出生，汉族，宁波市公安局杭州湾新区分局员工，户籍所在地：慈溪市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人宁波世纪万通国际贸易有限公司、沈波金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2014年9月2日，原宁波市江东区人民法院作出的（2014）甬东商初字第263号民事判决，该民事判决书载明被执行人宁波世纪万通国际贸易有限公司归还申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行本金23689491.47元及利息若被执行人宁波世纪万通国际贸易有限公司未按期履行上述付款义务，申请执行人有权就被执行人沈波名下位于慈溪市××街道××北××南侧、青少年宫路西侧××室的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款在最高本金52000000元及相应利息、罚息、复利的限额内优先受偿等。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向原宁波市江东区人民法院申请执行申请执行，原宁波市江东区人民法院依法立案执行，案号为（2014）甬东执民字第2047号。因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行。2015年6月19日，申请人与申请执行人签订债权转让协议，约定将以上判决书所确认的债权及其他相关权利转让给申请人，并于2015年7月8日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人将（2014）甬东商初字第263号民事判决所涉债权及其他相关权利转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2014）甬东执民字第2047号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月二十四日 代书记员 许诗楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1763号原告：付玉美，女，1963年2月17日出生，汉族，住山东省高密市，被告：成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区地标广场2号商业地上第三层。统一社会信用代码为91441900056831567L。负责人：章杰。被告：成都戛纳星美影城管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段568号。统一社会信用代码为91510100564472388D。法定代表人：凌德碧。原告付玉美与被告成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司（下简称“戛纳东莞虎门分公司”）、成都戛纳星美影城管理有限公司（下简称“戛纳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉美到庭参加了庭审，被告戛纳东莞虎门分公司、戛纳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉美向本院提出诉讼请求：1.戛纳东莞虎门分公司、戛纳公司支付付玉美2018年7月工资1100元、2018年8月工资2100元、2018年9月工资2100元、2018年10月工资2100元、2018年11月工资2100元；2.诉讼费由戛纳东莞虎门分公司、戛纳公司承担。事实与理由：付玉美于2018年7月10日入职戛纳东莞虎门分公司工作，从事保洁员一职，工资为2100元/月。戛纳东莞虎门分公司于2018年12月歇业，期间一直未支付工资给付玉美，总计9500元，故付玉美起诉至法院。被告戛纳东莞虎门分公司、戛纳公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：戛纳东莞虎门分公司是戛纳公司在东莞市××镇设立的分公司。付玉美主张其于2018年7月10日入职戛纳东莞虎门分公司工作，从事保洁员一职，工资为2100元/月，戛纳东莞虎门分公司于2018年12月歇业，期间一直未向其支付工资。付玉美提交了《劳务用工协议》复印件为证，该协议的甲方为戛纳东莞虎门分公司，乙方为付玉美，约定协议期限为2018年7月10日至2019年9月30日，乙方工资为2100元/月，落款处有加盖戛纳东莞虎门分公司公章和付玉美的签名捺印，落款日期为2018年7月10日，付玉美主张该协议原件保管在戛纳东莞虎门分公司处。付玉美另提交了中国工商银行股份有限公司东莞市长安长福支行《借记卡账户历史明细清单》，其上显示2018年7月11日，成都名翔影院管理有限公司向付玉美转账1131.25元，2018年9月1日，深圳星美生活云商科技有限公司向付玉美转账200元，2019年1月23日，深圳星美名翔管理咨询服务有限公司向付玉美转账1254.21元，付玉美称上述款项除了200元是过节费，其他两项款项分别是戛纳公司委托其他公司支付的2018年7月、8月工资。另查明，付玉美于2019年1月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭于当日出具《不予受理通知书》，以付玉美已达法定退休年龄，其与戛纳东莞虎门分公司、戛纳公司形成劳务关系，不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理。以上事实，有原告付玉美提交的《劳务用工协议》、《借记卡账户历史明细清单》、《不予受理通知书》、送达回证，当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告戛纳东莞虎门分公司、戛纳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面证据或者书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。付玉美入职戛纳东莞虎门分公司时已达退休年龄，双方形成的是劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方关于工资2100元/月的约定，付玉美自认戛纳东莞虎门分公司委托其他公司向其支付了2018年7月工资1131.25元、2018年8月工资1254.21元，故戛纳东莞虎门分公司还需向其支付2018年7月工资差额359.07元（2100元/月÷31天×22天-1131.25元）、2018年8月工资差额845.79元（2100元-1254.21元）、2018年9月工资2100元、2018年10月工资2100元、2018年11月工资2100元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故戛纳公司应与戛纳东莞虎门分公司共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司、成都戛纳星美影城管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付玉美支付2018年7月工资差额359.07元、2018年8月工资差额845.79元、2018年9月工资2100元、2018年10月工资2100元、2018年11月工资2100元；二、驳回原告付玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告付玉美负担10元、被告成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司、成都戛纳星美影城管理有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  叶伟忠二〇一九年六月二十八日书 记 员  关雅芳陈敏仪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1138号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，社会统一信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：杨驰，江苏彭城律师事务所律师。被执行人：李彬建，男,1973年11月5日生，汉族，住徐州市丰县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李彬建保证保险合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初7662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国平安财产保险股份有限公司于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王圣龙给付人民币41403.95元及利息。同时依法应承担执行费521元。在执行过程中，１、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月27日、2019年6月5日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人李彬建名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因该车辆暂无法实际扣押，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月25对被执行人李彬建适用限制高消费措施，2019年6月25日将被执行人李彬建纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人李彬建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李彬建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月二十五日书记员  赵 伟
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初845号                                           原告                       朱锦洲，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             陈敏，女，1990年7月6日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向朱锦洲、陈敏支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款1032220元×0.01%计算，从2018年5月1日计至2019年1月8日，违约金总计26012元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付朱锦洲、陈敏以购房款1032220元为基数每日0.01％的标准自2018年5月31日计算至2019年1月8日（共计222天）的逾期办证违约金22915元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回朱锦洲、陈敏的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费450元，减半收取计225元，由朱锦洲、陈敏负担27元，永泰县上一房地产开发有限公司负担198元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2031号申请执行人：郭彭辉，男，1991年9月20日出生，汉族，住江苏省。被执行人：秦立，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人郭彭辉依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初28689号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人秦立支付借款本金人民币183000元；支付利息3660元；支付逾期利息(以183000元为基数，自2018年7月8日至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；支付律师费5000元。本院立案后，于2019年3月7日向被执行人秦立发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人秦立无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人秦立发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年6月13日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人郭彭辉对被执行人秦立的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3048号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：卢麒丞，男，1995年12月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告卢麒丞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告卢麒丞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3366元；2、判决被告支付服务费484.66元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息2002.34元[(3366+484.66)*0.02/月*26月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买宏碁笔记本电脑一台，被告仅还了一期350.06元，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告卢麒丞未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年10月24日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入宏碁笔记本电脑一台，价款3672元，订单号：128816。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为528.72元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月应付的报酬为44.06元，每月应付的货款为306元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年11月24日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的24日。 被告手持订单确认书、身份证及笔记本电脑拍照。 原告陈述被告还款一期，并提交了被告转账的电子回单证实被告转款351.67元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项351.67元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3320.33元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢麒丞返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3320.33元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担22元，由被告卢麒丞负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16267号原告：周敦勇，男，1940年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：周军，女，1968年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：黄根娣，女，1943年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周红，女，1966年6月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王逸婕，女，1991年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市静安区洛川东路XXX号西小间。法定代表人：周昕。第三人：上海晟宇置业有限公司，住所地上海市静安区新泰路XXX弄XXX-XXX号。法定代表人：阮兴祥，董事长。委托诉讼代理人：白莹。原告周敦勇与被告周军、黄根娣、周红、王逸婕、第三人上海闸北动拆迁实业有限公司、第三人上海晟宇置业有限公司共有纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  荣琼英人民陪审员  吴 昆人民陪审员  蔡凌军二〇一九年六月二十八日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再406号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李晓芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住山东省平度市。申诉人李晓芳因起诉平度市凤台街道办事处小李家疃村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第139号民事裁定，向检察机关申请监督。山东省人民检察院于2018年4月5日作出鲁检民（行）监[2018]37000000037号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2018年7月18日作出（2018）鲁民抗60号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第139号民事裁定认为李晓芳要求确认安置补偿协议无效不属于人民法院受理民事案件范围，适用法律确有错误。小李家疃村委会与李晓芳签订《安置补偿协议书》依据的是《平度市凤台街道办事处小李家疃村搬迁改造安置补偿方案》。该安置补偿方案由小李家疃村委会制定，凤台街道办事处起监督指导作用。而小李家疃村委会与李晓芳依据安置补偿方案签订的《安置补偿协议》是平等主体之间形成的权利义务关系，法院认定李晓芳与小李家疃村委会签订《安置补偿协议》属于农村集体经济组织自治行为，不属于人民法院受理民事案件范围，缺乏法律依据。申诉人李晓芳同意检察机关的抗诉意见。李晓芳向山东省平度市人民法院提出诉讼请求：2013年9月15日自己在对协议内容不知情的情况下被平度市凤台街道办事处小李家疃村民委员会威逼、欺诈签订安置补偿协议。平度市凤台街道办事处小李家疃村民委员会对安置补偿协议涉及的土地及房屋的征收没有履行任何法律程序，违反了合同法等法律禁止性规定，该安置补偿协议无效，故诉请确认编号XL-146号安置补偿协议无效。平度市人民法院审查认为，李晓芳要求确认安置补偿协议无效，该协议系平度市凤台街道办事处小李家疃村在农村集体土地上进行的旧村改造过程中达成的协议，涉及旧村改造问题，因旧村改造引发的纠纷系农村集体经济组织的自治行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定：对李晓芳的起诉不予受理。李晓芳不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。青岛市中级人民法院二审认为，本案李晓芳与平度市凤台街道办事处小李家疃村之间纠纷，系农村集体经济组织的旧村改造引起的纠纷，李晓芳要求确认编号XL-146号安置补偿协议无效，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件范围。一审裁定不予受理并无不当，应予维持。李晓芳上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，李晓芳与平度市凤台街道办事处小李家疃村民委员会已经签订安置补偿协议，李晓芳起诉请求该安置补偿协议无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》之规定。李晓芳的起诉符合法律规定,属于人民法院民事案件受理范围。原审驳回李晓芳的起诉不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第139号民事裁定及山东省平度市人民法院（2015）平立民字第3514号民事裁定；二、指令山东省平度市人民法院对本案进行审理。审判长  李加付审判员  范 勇审判员  司晓伟二〇一九年六月二十八日书记员  史慧丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4211号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于子涵，女，1990年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人于子涵房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费267元，减半收取133.5元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史东审判员  包颖审判员  郭鑫二〇一九年六月二十四日书记员  韩鹏