wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执995号之一申请执行人：林晓东，男，1982年8月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：黎清炼，女，1972年12月7日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人林晓东与被执行人黎清炼民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民特47号民事裁定，责令被执行人黎清炼偿还借款本金39000元给申请执行人，并负担案件申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人黎清炼名下有粤QXXXXX号轿车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押。此外，本院发现被执行人黎清炼名下有银行存款，已被本院依法冻结并扣划1164元至申请执行人林晓东名下的银行账户。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月二十七日书记员  陈国鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2685号之一 申请执行人：佛山市伟华房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭首层1133号物业管理3(住所申报)，统一社会信用代码914406005883116266。 法定代表人：潘海明，任经理。 委托代理人：林桂有，系广东南岭律师事务所律师。 被执行人：陈少情，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：黄燕玲，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人佛山市伟华房地产发展有限公司与被执行人陈少情、黄燕玲追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初12311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市伟华房地产发展有限公司偿还代其偿还的借款本息447541.03元以及支付以447541.03元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍的标准计算的从2018年6月14日起至实际清偿日止的利息。案件受理费8013.12元（申请执行人已预交），由被执行人连带负担并应于履行上述判决义务时迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月13日通过法院专递向被执行人陈少情、黄燕玲邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有签收，亦没有按期履行。 二、本院于2019年3月11日通过佛山市查控网查询被执行人陈少情、黄燕玲的财产信息，于2019年3月11日、2019年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈少情、黄燕玲的财产信息。本院已采取以下查控措施：1.本院依法查封黄燕玲名下粤Ｙ×××××车辆（本案为第四轮侯查封）；2.本院依法查封陈少情名下粤Ｙ×××××车辆（本案为第五轮侯查封）；3.本院依法查封陈少情名下粤Ｘ×××××车辆（本案为第二轮侯查封）。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、经查明，两被执行人共有的位于佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭5栋1003房，已于2019年1月17日由广州市越秀区人民法院裁定过户予他人。本院根据申请执行人的申请，于2019年3月29日致函广州市越秀区人民法院参与被执行人共有的位于佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭5栋1003房一处房产处置得款的分配，但本院未收到越秀区人民法院的复函。 四、本院于2019年3月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年4月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本案从（2018）粤0605执17222号案调入5448.21元。 综上，本案共执行到位5448.21元，退本案执行费5448.21元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年六月十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6327号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 被执行人：李胜飚，男，1977年8月20日出生，汉族，住所地广东省五华县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李胜飚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15093号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人李胜飚还清欠款暂计105670.91元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车的档案外,未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆现去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6327号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5024号原告：曾凡富，男，1976年4月17日出生，汉族，住江西省吉安市水县，被告：付窑，男，1985年6月15日出生，汉族，住江西省南城县，原告曾凡富诉被告付窑排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告曾凡富在2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾凡富撤诉。案件受理费975元，由原告曾凡富负担。审判员  王大亮二〇一九年六月二十七日书记员  曾佩仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6627号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王宏鹭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王宏鹭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7471号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2502.12元（其中2452.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6627号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1826号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州华景新城支行，住所地广州市天河区。 负责人：李季吏，行长。 委托代理人：梁煜光、庄汉有均是广东银沐律师事务所律师 被执行人：寿光海，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：李素英，女，1971年出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：岳卫华，女，1967年出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：王福利，男，1963年出生，汉族，住广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州华景新城支行与寿光海、李素英、岳卫华、王福利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，寿光海于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州华景新城支行偿还贷款本金697796.71元及利息、罚息、复利【截至2016年1月6日，利息（含罚息）43081.29元、复利1133.25元；自2016年1月7日起至实际清偿之日止，罚息以697796.71元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮61%再上浮50%计算】；李素英、岳卫华、王福利承担连带清偿责任，其承责后，有权向寿光海追偿；受理费11200元、财产保全费4230元，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人寿光海、李素英共有的位于广州市花都区*号*房、被执行人岳卫华有位于广州市海珠区*号负*车位、广州市海珠区*号*房，被执行人王福利有位于广州市番禺区××城区××大道北侧××房可供执行。 被执行人寿光海、李素英共有的位于广州市花都区*号*房在广州市海珠区人民院处理，本院已向广州市海珠区人民法院提取上述房产拍卖款564785.04元。上述款项已依法发还申请执行人。 被执行人岳卫华名下位于广州市海珠区滨江西路204号负一层05号车位本院依法拍卖以最高价524800元竞拍成交。因被执行人岳卫华的上述财产不足以清偿全部债权，本院依法分配上述款项。（2018）粤0106执1826号可分得人民币16897.6元、（2018）粤0106执1827号可分得人民币132695.4元、(2018)粤0106执20096号可分得人民币114898.6元、(2018)粤0605执792号可分得人民币260308.4元（分配方式详见分配方案）。 被执行人岳卫华名下位于广州市海珠区*号*房的房产在广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执11804号案处理，本院已将参与分配材料送达给广州市越秀区人民法院。 被执行人王福利名下位于番禺区××城区××大道北侧××房本院依法拍卖以最高价6895250元竞拍成交，因上述款项不足以清偿抵押债权，故本案无分配款项。 除上述房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执1826号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年六月十九日 书记员  邓展骏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9183号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范勇滨 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范勇滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9161号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初556号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人刘江，男，1999年5月18日出生，贵州省水城县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地贵州省水城县，因本案于2018年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月31日取保候审.现在温州。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人刘江犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员李翔出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月26日23时许，被告人刘江来到温州市瓯海区酒吧门口，遇到被害人李某1及徐某（女），因被告人刘江向徐某进行搭讪，引发被害人李某1不满，双方发生口角，被告人刘江及其朋友遂持甩棍对被害人李某1进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人李某1因外伤致第3、4腰椎右侧横突骨折，体表挫伤面积累计163.75cm，损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人刘江家属已代为赔偿被害人李某126000元，被害人李某1对被告人刘江表示谅解。 上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人徐某、李某2、王某、李某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，人民调解协议书，谅解书，收条，归案情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘江归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，且其家属已代为赔偿被害人李某1经济损失，被害人对其表示谅解，予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金万万 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈 寅
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执662号之一 申请执行人:厦门公共交通场站有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路62号，统一社会信用代码：913502007692542377。 法定代表人：忻华。 被执行人:厦门市晨旦广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路4号之一14A室，统一社会信用代码：91350200612254810G。 法定代表人：韩紫燕。 申请执行人厦门公共交通场站有限公司因与被执行人厦门市晨旦广告有限公司合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额16237.20元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年10月18日依法向被执行人厦门市晨旦广告有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，邮件被退回；本院于2018年11月12日公告送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书； 2.本院于2018年9月14日及2019年6月22日两次通过最高人民法院全国网络执行查控系统、福建省高级人民法院执行案件查控系统、厦门市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无可供执行的财产线索； 3.本院于2019年1月4日向被执行人厦门市晨旦广告有限公司采取限制消费措施； 本院于2019年6月20日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表明被执行人下落不明，没有其他可供执行的财产线索，确认没有入户调查的必要，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十七日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执69号申请执行人：张青山，男，1968年4月25日出生，汉族，现住固安县。被执行人：河北海格迪森科技发展有限公司，住所地固安县，统一社会信用代码91131022329776103F。法定代表人：刘海峰。张青山与河北海格迪森科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）冀1022民初3483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张青山向本院申请执行。本院向被执行人河北海格迪森科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案件款72600.36元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费989元，案件受理费10元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年1月19日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品，冻结被执行人银行账号。三、2019年1月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人可供执行的财产。四、2019年6月18日进行了第二次总队总网络查控，未找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。七、2019年6月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的72600.36元及利息。执行费989元，案件受理费10元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  王炳朋二〇一九年六月二十日书 记 员  牛敬业
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3004号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市西。统一社会信用代码：91370783774165693G。法定代表人：徐峰，行长。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告诉称，2015年12月23日，案外人寿光市丰瑞贸易有限公司向原告借款97万元，并与原告签订借款合同，约定借款期限、借款利息、违约责任等内容。同时案外人为该笔借款在被告处投保保证保险，保险金额1028200元，约定投保人未按约定履行还款义务时，视为保险事故发生，被告应对投保人寿光市丰瑞贸易有限公司应偿还而未偿还的贷款本金和利息承担保证保险责任。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告立即支付原告保险理赔金1028200元；2、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在潍坊市奎文区胜利东街228号，因此该案应由潍坊市奎文区人民法院审理；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被保险的债务不属于物的范畴，不能作为保险标的物，而只能是保险标的。因此本案不适用保险标的物所在地法院管辖，而应以被告住所地确定管辖；3、从方便诉讼、节约诉讼成本和提高审判效率考虑由由潍坊市奎文区人民法院审理更为有利。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。原被告双方未对案件管辖作出约定。本案被保险的标的为债务，并非民法意义上的物。因此本案不能以保险标的物所在地确定管辖法院，只有被告住所地法院有管辖权。故被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的管辖权异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张俊香二〇一九年六月二十六日书记员  郭 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：梁国略（曾用名梁国胜），男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁国略信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金51124.33元、利息2933.88元、2017年1月1日后的违约金2428.76元以及分期手续费4389.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金51124.33元、利息2933.88元、违约金2428.76元（利息、违约金暂计至2018年12月2日）、其他费用4389.36元,利息从2018年12月3日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月3日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国略在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51124.33元、利息2933.88元、其他费用4389.36元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担53元，被告梁国略负担1269元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1269元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审407号 申请人晋江市市场监督管理局，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。 委托代理人蔡淅荣，晋江市陈埭镇市场监督管理所工作人员。 被执行人晋江市陈埭久久海鲜馆，住所地晋江市陈埭镇仙石村万兴路109号。 经营者张团结，男，1960年7月23日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2018]04-180号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，被执行人晋江市陈埭久久海鲜馆（以下简称久久海鲜馆）于2010年9月28日办理了餐饮服务许可证(有效期:2010年9月28日至2013年9月27日),并于2010年9月29日经核准登记办理了营业执照,开始经营久久海鲜馆，后于2015年聘用了一位姓名为陈宏生的厨师掌厨，在餐饮服务许可证到期后至2015年2月期间，因无有效证据证明被执行人久久海鲜馆有经营迹象，故无法对该期间的无证经营行为进行认定。另在2015年2月至2016年3月13日案发时，被执行人久久海鲜馆餐饮服务经营行为（未取得餐饮服务许可证）一直是处于持续状态。案发后，申请人市监局对被执行人久久海鲜馆的询问调查中表明被执行人久久海鲜馆并未作进货台账和销售台帐，后被执行人久久海鲜馆于2016年5月12日办理餐饮服务许可证。申请人市监局于2018年4月20日开具限期提供证据通知书，要求被执行人久久海鲜馆提供2015年2月至2016年3月期间海鲜馆的经营账本、票据等，但被执行人久久海鲜馆在规定期限内无法提供相关证据，同时拒绝配合执法人员做进一步询问调查。因此，申请人市监局无法确定被执行人久久海鲜馆在未取得餐饮服务许可证期间违法经营的食品货值金额。执法人员至仙石村委会调查并取得证明，被执行人久久海鲜馆的经营场所系其自有的房产，并无租赁行为，且2015年2月至今，该房屋的用途为经营一家海鲜餐馆。后执法人员至晋江市地税局查询被执行人久久海鲜馆在2015年2月初至2016年3月13日案发时的报税情况，结果显示被执行人久久海鲜馆在这段时间并未报税。执法人员经多方调查仍然无法确定被执行人久久海鲜馆在未取得餐饮服务许可证期间违法经营的食品货值金额，但就现有的被执行人久久海鲜馆提供的3月12日的菜单表明，被执行人久久海鲜馆违法经营的食品货值金额为1000元以下。另查明，2016年3月12日晚7时左右，河南人王金保（疑似河豚鱼食物中毒者）和朋友一行八人到被执行人久久海鲜馆处就餐时，点菜并食用了河豚鱼，当晚23时30分左右，王金保出现了疑似食物中毒的迹象并被送往晋江市中医药进行治疗。被执行人久久海鲜馆销售的河豚鱼属于国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品，涉嫌达到追诉条件，申请人市监局于2016年4月11日移送公安机关进行查处，后晋江市公安局经审查认为，该案中被执行人久久海鲜馆销售河豚鱼的证据不足，不符合刑事立案条件，未予受理，并将该案退回申请人市监局处理。因该案中被执行人久久海鲜馆是否销售河豚鱼的行为仅凭被执行人久久海鲜馆、厨师与消费者等人的口述，无实质性证据证明，且晋江市中医药是以疑似河豚毒素中毒对消费者王金保进行收治，申请人市监局也将王金保本人的血液样本从晋江市医院取出，送至福建省产品质量检验研究院进行检验，检验结果是未检出河豚毒素。综上，申请人市监局无法对被执行人久久海鲜馆是否销售国家明令禁止生产经营的食品（河豚鱼）的行为进行认定。申请人市监局认为被执行人久久海鲜馆未经许可从事海鲜馆经营活动的行为违反了《食品安全法》第三十五条第一款之规定，申请人市监局依据《食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对被执行人久久海鲜馆作出晋市监处字[2018]04-180号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：处以罚款50000元。被执行人久久海鲜馆应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人久久海鲜馆不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人久久海鲜馆罚款50000元的处罚及自2018年10月4日至缴款日每日按3%加处罚款（最高不超过50000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋市监处字[2018]第04-180号《行政处罚决定书》中对被执行人晋江市陈埭久久海鲜馆罚款50000元的处罚及按罚款数额50000计算自2018年10月4日至缴款日每日按3%加处罚款（最高不超过50000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  姚加奖 审判员  李金玲 二〇一九年六月二十一日 书记员  王清清 －2－ －3－
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2339号申请执行人：王亚玲，女，1975年9月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省克山县。被执行人:北京新途服装服饰有限公司。法定代表人：罗银素，董事长。王亚玲申请执行北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5892号裁决书已发生法律效力。王亚玲向本院申请执行，要求被执行人北京新途服装服饰有限公司给付工资30793.85元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新途服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新途服装服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人王亚玲亦未提供被执行人北京新途服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王亚玲申请执行的给付工资30793.85元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京新途服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王亚玲享有要求被执行人北京新途服装服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新途服装服饰有限公司负有继续向申请执行人王亚玲履行债务的义务。申请执行人王亚玲发现被执行人北京新途服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6625号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘钡。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘钡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7469号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6625号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6671号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李明辉，男，1981年9月13日出生，汉族，住所地河南省焦作市解放区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李明辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9184号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李明辉清偿欠款本金48317.91元、利息4948.48元、其他费用3703.2元，并支付从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1224.24元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在光大银行开设有××××××××××银行账户、在中国民生银行开设有××××××××××银行账户，本院依法对上述银行账户进行冻结并扣划得款共3942.03元，扣除本案执行费50元后，余款发还给申请执行人；除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已扣划被执行人银行账户存款3942.03元外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6671号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎杰生，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎杰生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告黎杰生经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月30日的信用卡欠款本金122239.79元、利息15754.64元、分期付款手续费287.21元、逾期还款违约金24387.15元（2018年7月21日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年6月12日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月30日，尚欠原告信用卡欠款本金122239.79元、利息15754.64元、分期付款手续费287.21元、逾期还款违约金24387.15元（从2018年7月21日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎杰生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月30日的信用卡欠款本金122239.79元、利息15754.64元、分期付款手续费287.21元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金122239.79元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元，由被告黎杰生负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5915号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶鑫华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶鑫华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6732号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5915号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9205号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘志军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9189号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初3857号原告：广州某某数据服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：程某某，职务总经理。委托诉讼代理人：吴某某，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：古某某，女，系该公司职员。被告：冯某某，女，1984年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州某某数据服务有限公司与被告冯某某居间合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告广州某某数据服务有限公司于2019年6月13日以双方已协商一致达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州某某数据服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州某某数据服务有限公司撤回起诉。本案受理费190元，由原告广州某某数据服务有限公司负担。审判员  黎美仪二〇一九年六月十三日书记员  杜嘉华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1392号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴。被申请人李政洋，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省中牟县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100703.32元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李政洋银行存款100703.32元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年六月二十六日书记员  郜 燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终986号上诉人（原审原告）：瞿广校，男，1982年9月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：瞿广洪，男，1968年11月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：瞿增道，男，1950年8月2日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：瞿广念，男，1972年8月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人瞿广校因与被上诉人瞿广洪、瞿增道、瞿广念相邻通行纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初3789号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人瞿广校预交的二审案件受理费人民币100元予以退回。审判长 王 瑛审判员 徐 坤审判员 谭永慧二〇一九年六月六日书记员 张叶涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3887号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：洪波，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行洪波借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26824号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金40261.23元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费、执行费等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人洪波名下的车牌号为鄂Ｌ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十五日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16004号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：李继蕾，女，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址湖北省麻城市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李继蕾小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费1045元减半收取为522.5元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年六月二十一日书记员  文 宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3751号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘传志，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘传志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8293号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘传志支付下述款项给申请人：1、欠款本金37237.05元、利息8882.42元及其他费用246.4元；2、支付从2017年4月214日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1300.8元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。查封期限为2019年5月21日-2021年5月21日。被执行人刘传志的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省博罗县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1019号申请人：青海汭银融资担保有限公司,住所地：西宁市。法定代表人：张红，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋艳平、杨若云，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：马琴林，女，回族，1947年6月13日出生，现住西宁市。被告委托诉讼代理人：马秀珍，系被告马琴林女儿。申请人青海汭银融资担保有限公司，于2019年6月20日向本院申请解除诉讼保全，因双方现已达成和解协议，请求对被申请人马琴林名下所有的位于西宁市××区由西向东第×号铺解除查封、冻结；并解除担保人马兰玉名下位于西宁市××区不动产。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人马琴林名下所有的位于西宁市××区由西向东第×号铺的查封、冻结。二、解除对担保人马兰玉名下担保物，位于西宁市××区不动产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 顾植梅 二〇一九年六月二十日书记员 谢 丽附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的;（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6227号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张永生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张永生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6773号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户375.39元（其中325.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6227号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李意菲，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李意菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李意菲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月9日的信用卡欠款本金84729.91元、利息12628.67元、逾期还款违约金33609.88元（2017年10月8日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年6月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月9日，尚欠原告信用卡欠款本金84729.91元、利息12628.67元、逾期还款违约金33609.88元（从2017年10月8日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李意菲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月9日的信用卡欠款本金84729.91元、利息12628.67元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金84729.91元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担640元，由被告李意菲负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3310号 原告：钟晓雅，女，1995年3月30日出生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：刘栋，男，1993年8月21日出生，身份证住址：江西省赣州市寻乌县。 原告钟晓雅诉被告刘栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓雅到庭参加诉讼，被告刘栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟晓雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告以急需用钱为由，于2018年11月22日向原告借款7000元。原告收到被告亲笔所写《借条》一份，但到2018年12月31日还款期后，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告户籍信息复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据3、《借条》，证明借款事实； 证据4、微信聊天记录截图，证明被告不还款； 证据5、手机短息截图，证明被告不还款； 证据6、支付宝截图，证明被告向原告借款15000元，归还了8000元，剩余款项7000元一直未归还。 被告刘栋未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘栋于2017年向原告钟晓雅借款15000元，被告刘栋于2018年2月8日归还了原告借款8000元，剩余款项7000元一直未归还。原告催收后，被告于2018年11月22日向原告出具《借条》一份，载明：借款人刘栋今日向出借人钟晓雅借款7000元整，于2018年12月31日前归还。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至法院。 本院认为，原告钟晓雅与被告刘栋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告钟晓雅出借款项后，被告刘栋未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告钟晓雅要求被告刘栋归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘栋于本判决生效之日起七日内归还原告钟晓雅借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 审 判 员  吴菁菁 人民陪审员  高 华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邹素珍
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1007号之一原告：覃盛香，女，壮族，1975年11月9日出生。被告：余西明，男，汉族，1983年2月7日出生。原告覃盛香与被告余西明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，适用小额诉讼程序审理。后因被告余西明下落不明，需以公告形式送达，本院于2019年5月29日裁定转为普通程序，并于2019年6月4日向原告送达补交案件受理费通知书。覃盛香无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按覃盛香撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 员  许 东人民陪审员  赵秀红人民陪审员  谢路辉二〇一九年六月十二日本件与原本核对无异法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7379号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李大合，男，1976年5月1日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李大合信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14859号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李大合清偿案款42473.02元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李大合名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人李大合名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7379号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初12352号原告：吴兴武，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：刘远森，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人:刘强威，男，1974年10月4号出生，汉族，住广东省兴宁市。本院受理原告吴兴武与被告刘远森、第三人刘强威合伙企业纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年6月19日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴兴武撤回起诉。本案的受理费50元减半收取25元，由原告吴兴武负担（原告已向本院预缴受理费2030元，本院予以退回2005元）。审 判 长  何 莹人民陪审员  梁细女人民陪审员  胡雪军二〇一九年六月十九日书 记 员  庞慧明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9622号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：狄红艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人狄红艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10144号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户763.69元（其中713.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9622号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3168号 原告：胥某，女，1987年9月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。 被告：吴某，男，1986年12月7日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告胥某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告许胥某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胥某撤回起诉处理。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初544号 原告：陈润伟，男，汉族，1961年7月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪肇芬，女，汉族，1966年4月13日出生，住广西北海市海城区，与原告系夫妻关系。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告陈润伟与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪肇芬到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区十四巷4号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月18日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工案外人梁跃进作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。《集资建房协议书》手书载明：“同意转让给何梦麟。同意转让给陈润伟，2005.12.7。”1994年9月17日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到何梦麟支付的职工集资建房款5万元（备注：梁跃进转让给何梦麟）。同日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到何梦麟支付的房屋转让费2000元（备注：梁跃进转给何梦麟）。1995年10月11日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到何梦麟支付的集资建房款2.1万元（备注：梁跃进转何梦麟）。1995年10月19日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到何梦麟支付的职工集资建房款1000元（备注：梁跃进转给何梦麟）。 原告主张涉案房屋系梁跃进转让给何梦麟，何梦麟再转让给原告。 2005年12月7日，北海智超物业管理有限公司向原告出具了收据，载明：“今收到陈润伟交来过户费壹仟元正”。同日，何梦麟向原告出具《协议收据》，载明：今收到陈润伟交来购房款人民币108800元。该房位于北海市食品总厂职工集资房即海城区。 2005年12月8日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“陈润伟:经确认集资房的编号：C50号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。同日，原告向北海市食品总厂缴纳了集资建房过户费1000元。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，案外人梁跃进与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区十四巷4号房屋的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告陈润伟办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告陈润伟的其他诉讼请求。 案件受理费2476元，公告费260元，共计2736元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2476元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执623号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 委托代理人：赵辉，该支行员工。 被执行人：胡斌，男，汉族，1971年8月5日生，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人胡斌金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4021号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，胡斌于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金49764.28元、利息7553.37元、逾期还款违约金2516.59元、手续费1108.39元，（利息、违约金等已计算至2018年6月12日，2018年6月12日后的利息、违约金顺延计算至实际还款之日止）；本案案件受理费1324元，由胡斌负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为62266.63元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4021号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3701号原告：杨丽，女，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：谢成智，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。原告杨丽与被告谢成智不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员温小琼适用简易程序（小额诉讼）独任审理，并于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告谢成智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：被告谢成智归还原告杨丽误转款20000元。事实与理由：原告于2019年3月24日通过交通银行手机银行转账时，误将20000元转入被告谢成智所有的工商银行账户。原告没有被告的联系方式，无法联系到其本人，被告的工商银行开户行网点通过被告的电话号码，无法联系上被告。其开户行网点提供被告的身份证号码给原告，原告通过广州市公安局白云区分局查询到被告户籍地址以及广东的居住信息，被告于2017年7月26日在增城区永宁街凤馨苑社区凤凰城凤馨苑二街24号1101房登记居住至今未注销，原告前往该地址的物业管理处联系被告，但被告的电话已过期，物业管理处也无法联系上被告。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谢成智未作答辩。经审理查明：2019年3月24日，原告通过交通银行手机银行转账方式向被告名下工商银行账户转账汇款20000元。对此，原告陈述其经营服装生意，曾两次向被告经营的服装店购买服装，但其不认识被告，系与被告的工作人员进行交易，并分别于2017年6月24日、9月29日将货款支付至被告的银行账户，因此其手机中保留了转账交易过的被告姓名记录，原告于2019年3月24日本想通过手机银行转账汇款20000元至其丈夫谢志鹏的工商银行账户，但因被告的名字在其丈夫谢志鹏的名字上方，故原告在选择名字时未注意就选择到被告的名字，导致错误转账20000元至被告账户。同时，原告进行了手机银行转账流程示范操作。另，原告主张本案的法律关系为不当得利纠纷。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的交通银行东莞厚街支行转账记录、银行卡等为凭。本院认为，本院立案受理本案时以返还原物纠纷受理，本案实为不当得利纠纷，应予以纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告主张错误转账汇款20000元至被告名下工商银行账户，提供了交通银行东莞厚街支行转账记录、银行卡等证据佐证，且对错误转账到被告账户作出相应解释，被告对此未提出任何异议亦未提交任何证据予以推翻原告的该主张，视为被告放弃抗辩和质证的权利，应自行承担相应后果，故本院对原告的主张予以采信。由于被告受益没有法律根据，被告仍然继续占有涉案20000元造成原告的财产利益受损，属于不当得利，故原告起诉要求被告返还20000元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢成智于本判决发生法律效力之日起五日内返还20000元给原告杨丽。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告杨丽自愿负担（原告已预交）。决为终审判决。审判员  温小琼二〇一九年六月十二日书记员  江佩贤附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保83号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托代理人：张运锐，该单位员工。被申请人：戚丽娟，女，1975年6月15日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人：张再新，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2019年5月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人戚丽娟、张再新名下价值775938.26元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司提供保证责任担保。中国广州仲裁委员会于2019年6月4日将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请对被申请人戚丽娟、张再新的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人戚丽娟、张再新名下价值775938.26元的财产或冻结等额的银行存款。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一九年六月十一日书记员  陈钰文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6247号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：李啼光，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李啼光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8497号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人李啼光支付下述款项给申请人：1.本金30168.05元、利息7150.21元、滞纳金11345.7元；2.2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；3.受理费1016.6元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。因申请人不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，申请人同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6247号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6042号原告：重庆宏冠重型机械制造有限公司，住重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116762682773W。法定代表人：姜红生，经理。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹小芹，女，重庆宏冠重型机械制造有限公司职工。被告：阮鑫雷，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所实习律师。原告重庆宏冠重型机械制造有限公司（简称宏冠公司）与被告阮鑫雷劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员余力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏冠公司的委托诉讼代理人张渝、邹小芹，被告阮鑫雷的委托诉讼代理人冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏冠公司诉称：原、被告于2011年1月1日签订《劳动合同书》，约定被告从事铣工岗位的工作。工作期间，原告为被告参加了社会保险，足额支付了被告工资，安排了被告年休假，未安排被告加班。2019年3月18日，被告以原告未为其参加社会保险、未足额支付工资为由向原告提出解除劳动合同。请求判决确认原、被告于2019年3月18日解除劳动合同关系，判决原告不支付被告经济补偿金43588元、2017年至2019年3月18日的未休年休假工资10373元。被告阮鑫雷辩称：被告于2002年12月1日服兵役，于2007年12月退役。2010年10月，被告到原告处工作。2011年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》。工作期间，被告每周六加班，原告未支付加班工资，也未安排被告休年休假，未支付未休年休假工资。2019年3月18日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，原告于次日签收。请求判决原告支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金43588元；2、未休年休假工资10373元。本院经审理认定事实如下：阮鑫雷于2002年12月1日入伍，于2007年12月1日复员退役。从2011年1月1日起，原、被告多次签订《劳动合同书》，约定阮鑫雷从事铣床岗位工作，合同期限至2019年12月31日。工作期间，宏冠公司为阮鑫雷参加了社会保险，未安排阮鑫雷年休假。2019年1月11日，宏冠公司向阮鑫雷出具《说明》，其内容为：“因公司目前已无铣床设备，故铣床工无工作岗位，阮鑫雷作为公司铣床工人，现可不到公司报道，期间工资按1800元每月计算，期限暂定为叁个月。”2019年3月18日，阮鑫雷以宏冠公司未及时足额支付劳动报酬、未依法参加社会保险、未按劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件为由向其发送《解除劳动合同通知书》，宏冠公司于次日签收。2019年3月21日，阮鑫雷向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决宏冠公司支付阮鑫雷经济补偿金43588元、未休年休假工资10373元，共计53961元。审理中，原、被告认可阮鑫雷解除劳动合同前12个月的平均工资为5128元。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、说明、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据经庭审质证，足以认定。本院认为：关于原、被告解除劳动关系的时间问题。阮鑫雷于2019年3月18日向宏冠公司发送《解除劳动合同通知书》，宏冠公司于3月19日签收，双方签订的劳动合同应当于2019年3月19日通知到达宏冠公司时解除，故原告请求判决确认原、被告于2019年3月18日解除劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。关于支付未休年休假工资10373元的问题。依据《工资支付暂行规定》，宏冠公司支付工资的凭证至少应保管两年，故阮鑫雷应对宏冠公司应支付近两年之前的未休年休假工资承担举证责任，因阮鑫雷对此未举证证明，故本院对阮鑫雷近两年之前的未休年休假工资的请求不予支持，因宏冠公司未举证证明安排了阮鑫雷2017年1与1日及以后的年休假，故应支付阮鑫雷2017年1与1日至2019年3月18日期间的未休年休假工资。截止2016年年底，阮鑫雷的累计工龄已满10年（含军龄），其每年应享受年休假10天，其未休年休假工资为10373元（22天×235.77元/天×200%)，阮鑫雷的该项请求成立，本院予以支持。宏冠公司请求不支付未休年休假工资的理由不能成立，本院不予支持。关于支付经济补偿金43588元的问题。劳动合同约定阮鑫雷从事铣床工岗位工作，但宏冠公司于2019年1月以其已无铣床设备，无铣床工岗位为由暂停了阮鑫雷的工作，该事实证明宏冠公司未按劳动合同的约定向阮鑫雷提供从事铣床工岗位工作的劳动条件，再加上宏冠公司未支付阮鑫雷未休年休假工资，而未休年休假工资属工资组成部分，故阮鑫雷以宏冠公司未足额支付劳动报酬及未按劳动合同约定提供劳动条件为由解除与宏冠公司的劳动合同并请求支付经济补偿金的证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，宏冠公司应支付阮鑫雷经济补偿金43588元（8.5个月×5128元），阮鑫雷的该项请求成立，本院予以支持。宏冠公司请求不支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆宏冠重型机械制造有限公司与被告阮鑫雷于2019年3月19日解除劳动合同关系；二、原告重庆宏冠重型机械制造有限公司在本判决生效后5日内支付被告阮鑫雷未休年休假工资10373元；三、原告重庆宏冠重型机械制造有限公司在本判决生效后5日内支付被告阮鑫雷解除劳动合同经济补偿金43588元；四、驳回原告重庆宏冠重型机械制造有限公司的其他诉讼请求。原告重庆宏冠重型机械制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用10元，减半收取5元，由原告重庆宏冠重型机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 余 力二〇一九年六月十八日书记员 张文霰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1024号之一 申请执行人金珍珠，女，1983年05月23日出生，住石狮市。 被执行人蔡进兴，男，1982年12月20日出生，住石狮市。 本院于2019年03月01日立案执行申请人金珍珠与被执行人蔡进兴借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5246号民事判决书，被执行人蔡进兴应支付申请执行人金珍珠款项150000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡进兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡进兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡进兴发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡进兴有可供执行的财产。现被执行人蔡进兴尚有款项150000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡进兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1121行初11号 原告赖承谷，男，汉族，出生，住广西昭平县。 被告昭平县自然资源局，住所地广西昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人林祥发，该局局长。 出庭应诉负责人陈科，该局副局长。 委托诉讼代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 原告赖承谷不服被告昭平县自然资源局出具告知书行为一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月12日受理后，于2019年4月22日向被告昭平县自然资源局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理本案。原告赖承谷、被告昭平县自然资源局出庭应诉负责人陈科及其委托代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月23日，被告昭平县自然资源局下属部门昭平县征地办公室作出《告知书》，告知原告及赖承敏户：“你两户位于昭平××××区城中村改造项目用地范围内的承包的水田2.214亩，旱地1.677亩已依法经自治区人民政府（桂政批函﹝2005﹞130号）与（桂政土批函﹝2010﹞451号）文件批准征收，作为该项目的建设用地。因多次催告你两户到我办领取上述所征收的土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿款，但至今未见你两户来领取，现我办已把你两户的征地补偿款及青苗补偿款共计￥187702.5元提存到昭平镇人民政府指定的大壮村征地款提存专项账户（41×××26），请你两户到昭平镇大壮村民委员会领取征地补偿款。” 原告赖承谷诉称，昭平县征地办公室于2018年10月23日对原告及赖承敏户作出的《告知书》，告知事项与事实不符。赖承谷、赖承敏已依法分户，昭平县征地办公室把两户的补偿金额混作一起，是行政乱作为。原告于2018年11月16日向被告提出申请，要求被告明确赖承谷、赖承敏两户属于桂政批函﹝2005﹞130号批文批准征收的土地各是多少，属于桂政土批函﹝2010﹞451号各是多少，依据什么文件作为赔偿标准。并要求被告公告上述两个批文及两个批文的勘察定界图，但被告超过两个月未答复。被告从没有对桂政批函﹝2005﹞130号、桂政土批函﹝2010﹞451号征地批文及征地勘界红线图及安置补偿方案进行公告，其行为违反了《土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条之规定。且，被告把征收原告承包土地的职责与权力下放给村、镇两级政府行使，不符合《土地管理法》的相关规定。原告对被告及其下属部门的征收及补偿决定不服，于2019年4月12日向昭平县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院：1.撤销被告下属部门昭平县征地办公室2018年10月23日所作的《告知书》；2.本案诉讼费及原告误工费由被告承担。 被告昭平县自然资源局辩称，被告是依职权按照程序向原告发出告知书，其行为并未违法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年10月29日，昭平县人民政府出具《昭平县人民政府关于征收土地的公告》，对需征收的土地名称、位置、面积等进行了公告，原告户部分承包水田、旱地被列入被征对象。2010年11月30日，昭平县国土资源局就征收土地补偿安置方案进行了公告，公布了土地补偿安置标准。后昭平县征地办公室对赖承谷户及赖承敏户被列入承包征地范围内的承包水田、旱地进行土地丈量及地上物清算，按照当时的征地拆迁补偿标准计算补偿数额，并多次通知赖承谷户及赖承敏户领取补偿款。因赖承谷户及赖承敏户一直未领取补偿款，2018年10月23日，被告昭平县自然资源局下属部门昭平县征地办公室作出《告知书》，告知原告及赖承敏户：“你两户位于昭平××××区城中村改造项目用地范围内的承包的水田2.214亩，旱地1.677亩已依法经自治区人民政府（桂政批函﹝2005﹞130号）与（桂政土批函﹝2010﹞451号）文件批准征收，作为该项目的建设用地。因多次催告你两户到我办领取上述所征收的土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿款，但至今未见你两户来领取，现我办已把你两户的征地补偿款及青苗补偿款共计￥187702.5元提存到昭平镇人民政府指定的大壮村征地款提存专项账户（41×××26），请你两户到昭平镇大壮村民委员会领取征地补偿款。” 另查明，原昭平县国土资源局已于2019年2月28日更名为昭平县自然资源局。 本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，《告知书》系被告根据其所查明的事实对原告的一种告知行为，该告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼，没有诉讼利益可值保护，仅是征地行为的一项内部程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下： 驳回原告赖承谷的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告赖承谷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈贵健 人民陪审员  陆冬莲 人民陪审员  蔡 文 二〇一九年六月十四日 书 记 员  吴国丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9920号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李路加。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李路加小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户381.49元（其中331.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9920号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1265号 原告：刘某，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：李某，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张某某，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告刘某与被告李某、张某某买卖合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秦亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张皓到庭参加诉讼、被告李某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2013年前我与被告存在业务关系，被告李某从我处赊销铝合金型材，共欠货款13000元，2017年之前偿还5800元，2017年1月25日双方核对账目，被告李某尚欠我货款8000元，并定于2017年5月1日前偿还。但被告李某失信，我多次催要仍未偿还。二被告系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。请求法院依法判令：1、二被告立即偿还货款8000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李某未做答辩。 被告张某某未做答辩。 经审理本院查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告李某从原告刘某处购进铝合金型材，2017年1月25日，双方进行了结算，被告李某向原告刘某出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠刘某8000元，捌仟元，2017年1月25号，李某，2017.5.1还款最后期限。”原告刘某未提供二被告系夫妻关系的证明，亦唯有证据证实该债务系二被告夫妻共同债务。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘某向被告李某交付货品后，被告李某理应按照双方约定向原告刘某支付价款，双方结算时已经约定最后的支付价款时间为2017年5月1日，到期后被告李某未支付货款的行为，属于违约。故原告刘某主张被告李某清偿欠款的主张，本院予以支持。 关于原告刘某主张的利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中双方未约定逾期利息，故原告刘某要求逾期损失，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 关于原告刘某主张该欠款系夫妻共同债务的主张，本院认为，原告未能举证证实自己的主张，故对其诉求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内清偿原告刘某货款8000元并支付利息（以8000元为基数自2017年5月2日起至本判决确定履行届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  秦亮 二〇一九年六月十七日 书记员  徐哲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2656号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：马明星，女，1977年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉马明星信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4274号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金33,064.26元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2656号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14648号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：杨忍，男，1981年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨忍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨忍应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月16日的信用卡透支欠款本金204493.37元、利息18582.37元、其他手续费968元，以及从2017年10月17日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；案件受理费4731.3元，由被执行人杨忍负担4681.3元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14648号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2454号广东雅御园林绿化工程有限公司：广东鸿益实业有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，你已于2019年6月4日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月四日