安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3038号 原告:汤大芝，女，1937年06月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，系董加友之妻。 原告：董光霞，女，1959年08月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，系董加友长女。 原告：董光定，女，1962年03月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，系董加友二女。 原告：董光伍，男，1965年07月22日出生，汉族，住安徽省肥西县，系董加友长子。 原告：董光菊，女，1969年08月08日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系董加友三女。 原告：董光兰，女，1971年01月27日出生，汉族，住上海市闵行区，系董加友四女。 原告：董光文，男，1973年09月01日出生，汉族，住安徽省肥西县，系董加友二子。 上述七原告共同委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：**，男，1990年08月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系皖Ｎ×××××号车驾驶人、所有人。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码：913415007467808247， 负责人：盛玉红，经理， 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被告：张广军，男，1973年02月11日出生，住安徽省六安市金安区，系皖Ｎ×××××号车驾驶人、所有人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦3楼，系皖Ｎ×××××号车保险人，统一社会信用代码：9134150070499762Ｘ4， 负责人：李良炳，经理， 委托诉讼代理人：胡天桥，系该公司员工。 原告汤大芝、董光霞、董光定、董光伍、董光菊、董光兰、董光文诉被告**、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安公司）、张广军、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称中国人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月28日受理立案，2019年月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董光霞、董光定、董光伍、董光菊、董光文与共同委托诉讼代理人王华、被告**、平安财保六安公司委托诉讼代理人曾传根、张广军、中国人保六安公司委托诉讼代理人胡天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告医疗费238241.00元〔详见赔偿清单〕；2.其中被告平安财保六安公司在保险限额内先行承担赔付责任，超出保险部分再由其余被告承担；3.被告中国人保六安公司在交强险限额内承担无责赔付部分；4.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年10月31日6时许，**驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿沪霍线肥西县Ｇ312国道由西向东行驶至583ＫＭ十100Ｍ处时，碰撞由南向北横过马路的行人董加友，在避让过程中皖Ｎ×××××小型客车向左变更车道与同方向左侧车道张广军驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车相碰，致董加友死亡、车辆受损的交通事故。经认定，**、董加友承担事故同等责任，张广军无责。原告为维护合法权益，特具状人民法院，请依法审理判决。 被告均未提交答辩状。 庭审中平安财保六安公司辩称：第一、事故发生后我司垫付了一万元要求一并处理。第二、本案同等责任，超交强险部分，商业险承担50%。第三、人保公司无责赔付应当在总的赔偿款中优先赔付。第四、原告主张受害人死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金不超过30000元，事故处理的交通费、误工费不超过2000元。第五、我司不承担诉讼费用。 被告中国人保六安公司辩称：我司在交强险无责限额内赔付，不承担诉讼费。 被告**辩称：第一、我方已经在六安市平安公司投保了交强险及商业三者险，应当由保险公司赔付。第二、我方在本起事故发生后向原告垫付了8700元，请求在本案中一并处理。第三、诉讼费应当由败诉方承担，保险公司应当承担诉讼费。 被告张广军辩称：原告的赔偿由我投保的保险公司赔付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告方身份证复印件七份、村委会证明一份。证明原告身份情况及主体适格。 2.道路交通事故认定书，证明涉案事故发生的时间、地点及事实经过情况；**系皖Ｎ×××××号车驾驶人，承担事故同等责任，张广军系皖Ｎ×××××号车驾驶人无责，董加友承担事故同等责任；原、被告主体适格。 3.**驾驶证、皖Ｎ×××××号车、保单两份，证明**具备合法驾驶资格且系皖Ｎ×××××号车所有人，车辆在平安财保六安公司投保了交强险、商业三者险（最高限额50万元，且承保了不计免赔特约险），保险期间自2018.4.24日至2019.4.23日，涉案事故发生在保险期间内，被告主体适格。 4.张广军驾驶证、皖Ｎ×××××号车行驶证、保单一份，证明张广军具备合法驾驶资格且系皖Ｎ×××××号车所有人，车辆在中国人保六安公司投保了交强险，保险期间自2018.4.20日至2019.4.20日，涉案事故发生在保险期间内，被告主体适格。 5.出院记录、医疗费发票，证明董加友因涉案事故受伤后住院治疗情况及发生医疗费的事实。 6.居民死亡医学证明书。证明董加友因事故致重度颅脑创伤，经抢救无效于2018年11月8日死亡的事实。 7.村委会证明、拆迁安置协议书。证明董加友及其子董光伍户于2013年遇政府拆迁的事实。 8.社区证明、租房合同、房东身份证复印件，证明董加友家庭于2013年2月6日起租住在位于官亭社区官亭街道粮站大院汤中平的房屋事实。 9.交通费发票，证明董加友于2018年11月8日出院产生的车费情况。 被告平安财保六安公司质证表示：因原告提供的都是复印件，必须等原告提供原件来确定是否真实，假设原告所提供的证据均有原件，现发表一下意见：证据1.2.3.4.均无异议。证据5.无异议，医疗费发票原告方应当提供用药清单，我司要求扣除15%的非医保用药。证据6.无异议，但是要求原告方提供尸检报告。证据7.拆迁证明有异议，因为是村委会出具的证明，如果土地被征收，应当由政府部门签订土地征收协议，应当由政府办理安置的红本子，以及政府给予被征收土地的农民发放安置费用凭据来佐证，仅凭村委会的出具证明不能证实土地被全部征收；拆迁安置协议原告复印只有第一、二页，后面内容没有再复印，无法确定安置协议签订的时间、签订主体，且该协议书只是针对房屋拆迁，并不是土地征收，所以该组证据不能证实受害人全部土地已经被政府征收的目的。证据8.社区证明真实性有异议，因为经过我司派出的勘察人员的调查走访，汤忠平的房屋从未对外出租，平时都是其和母亲在一起居住，且周围邻居也证实其房屋并未对外出租，且也不认识董加友和汤大芝，所以该证据不具有证明性，请求法院庭后核实。租房合同三性有异议，不予认可，对房东的身份证真实性无异议，关联性有异议，所以对证据八的证明目的不予认可。证据九原告没有提供发票，不予质证。 被告中国人保六安公司质证表示：无异议。 被告**质证表示：证据1.2.3.4.5.无异议。证据6.出院记录无异议，医药费发票系董加友治疗花费的合理费用应当由保险公司承担，其它证据无异议。 被告张广军质证表示：无异议。 被告平安财保六安公司提交证据1.垫付款支付回单，证明我司已经向原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。证据2.保险条款，证明非医保用药和诉讼费我司不予承担，商业险我司投保车辆驾驶员负事故同等责任，赔偿比例50%，详见保险条款第二十三、二十六条第六项、七项。 原告质证表示：证据1.无异议。证据2.真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的有异议，二十三条中约定与省高院及合肥中院司法实践相违背，应当由保险公司承担60%责任。二十六条第六项该条款是免除保险人责任条款，依据法律规定免责条款保险人负有告知义务，应当进一步举证保险人履行了上述义务；对于非医保用药，如果保险公司申请鉴定的，非医保用药在10000元以内应当交强险内赔付，本案中医药费按照15%计算还不到10000元，应当在交强险范围内承担。 被告**质证表示：证据1.无异议。证据2.三性均有异议，该保险条款并未有我方当事人签字，与我方没有任何关系，我方不受该条款约束。 被告**提交证据1.收条一份，证明向原告垫付了8000元。证据2.医药费票据两张，证明向原告垫付了医疗费700元。 原告质证表示：证据1.无异议。证据2.无异议，同意纳入原告的诉请中。 被告中国人保六安公司、张广军没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院核定与确认原告的各项损失为： 一、医药费：原告提交医药费发票（据实核算）46165.29元（包含**垫付700元）；被告平安财保六安公司主张扣减非医保费用15%，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、死亡赔偿金：以受害人户籍登记的住址作为判断城镇或农村居民的标准，户籍登记地属于城镇区划范围的，按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。原告方提供的《拆迁证明》、《官亭镇童大井村土地整治项目房屋拆迁安置协议书》，该项目由官亭镇人民政府组织实施，受害人所在集体的土地已被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源的，在肥西官亭镇区划范围已是众所周知的事实。被告平安财保六安公司的质证与辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采信。受害人死亡赔偿金(34393元/年x5年)171965元；丧葬费32575元；精神损害抚慰金50000元（酌定）；护理费1063.04元（132.88元/天*8天）；事故处理人员交通费、误工费2000元（实际支出，酌定）；原告方合计赔偿款303768.33元。 本院认为：被告**驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿沪霍线肥西县Ｇ312国道由西向东行驶至583ＫＭ十100Ｍ处时，碰撞由南向北横过马路的行人董加友，在避让过程中皖Ｎ×××××小型客车向左变更车道与同方向左侧车道张广军驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车相碰，致董加友死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定**、董加友承担事故同等责任，张广军无责。根据有关民事法律规定，公民的人身权受法律保护，董家友因交通事故致人身受到损害，其继承人有权依法获得赔偿；原告方提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，本院予以支持。被告平安财保六安公司提出原告事故处理人员误工费、交通费过高及精神损害抚慰金等辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院予以采信并予核减；其有关诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告的全部赔偿额为303768.33元。机动车与行人之间发生交通事故的损失超出交强险责任限额的部分，机动车一方负有事故责任的，可参照事故责任划分，按照机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。 被告平安财保六安公司应在交强险限额内赔偿原告120000元；中国人保六安公司在交强险限额内无责赔付原告12000元；余额303768.33元-120000元-12000元=171768.33元，因董家友承担本起事故同等责任即40%，故平安财保六安公司应在商业三者险限额内赔偿原告171768.33元*60%=103061元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后五日内；分别在交强险限额内一次性赔偿原告120000元；在商业三者险限额内一次性赔偿原告103061元；总计223061元（已支付原告1万元从中扣减；**垫付8700元，待平安财保赔付后由原告退还**）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后五日内；在交强险限额内一次性无责赔偿原告12000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4826元，减半收取2413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年六月二十一日 书记员  向俊洲