苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初16号 原告昆山蒙新商贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区景王路988号。 法定代表人朱红，执行董事兼总经理。 委托代理人顾晨红，江苏金鸡湖律师事务所律师。 委托代理人周兴国，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路1801号。 法定代表人朱天舒，局长。 出庭负责人赵京斌，该局副局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。 法定代表人朱正，局长。 出庭负责人王文军，该局副局长。 委托代理人王兰，该局政策法规处工作人员。 委托代理人文心，该局政策法规处工作人员。 第三人孙贞，女，1982年3月3日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 原告昆山蒙新商贸有限公司（以下简称蒙新公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字[2018]第05430号工伤认定决定（以下简称05430号工伤认定决定）及被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的[2018]苏人保行复第31号行政复议决定（以下简称31号行政复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，于同年1月14日向两被告分别寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告蒙新公司委托代理人顾晨红，被告昆山人社局出庭负责人赵京斌及委托代理人吴小轩，被告市人社局出庭负责人王文军及委托代理人王兰、文心，第三人孙贞委托代理人樊耀禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月27日，被告昆山人社局作出05430号工伤认定决定，确认：2017年3月26日，孙贞在因工外出期间所发生的交通事故中受伤害，经昆山市康复医院同日诊断为左踝部受伤、头面部挫裂伤、全身多处软组织损伤。依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项的规定，认定孙贞受到的伤害属于工伤。原告不服，提起行政复议。2018年12月25日，被告市人社局作出31号行政复议决定，认为相关证据可以初步证明孙贞因工外出送牛奶退单途中遭遇交通事故致伤的事实，而用人单位并未提供有效证据证明孙贞当日非因工外出。孙贞因工外出期间受伤应认定为工伤。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持原行政行为。 原告蒙新公司诉称：事发当日，原告未安排第三人任何外出的工作任务。第三人对原告是否安排其外出、工作地点及时间均未说明，第三人不属于因工外出。原告请求法院依法撤销被告昆山人社局作出的05430号工伤认定决定及被告市人社局作出的31号行政复议决定，判令被告昆山人社局重新进行工伤认定，诉讼费用由被告负担。 原告向本院的证据有：1、05430号工伤认定决定书，2、31号行政复议决定书，上述证据证明被告作出的工伤认定及复议决定侵犯了原告的合法权益。 被告昆山人社局辩称：被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。根据第三人提供的民事判决书、道路交通事故认定书、与杨尚德的通话录音、与王花够、杨尚德的微信聊天记录以及被告的调查核实情况，可以证实第三人系外出工作期间，因工作原因受到意外伤害，应认定为工伤。原告认为第三人系早退，且未安排其外出工作任务，但并未提供有效证据证明。第三人向被告申请工伤认定，被告受理后即向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，并依法进行调查，在法定期限内作出05430号工伤认定决定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山人社局于2019年1月23日向本院提供了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤申报证据清单，2、孙贞身份证复印件，3、国家企业信用信息公示系统打印件，4、昆劳人仲案字（2017）第5869号仲裁决定书，5、（2017）苏0583民初19681号民事判决书，6、（2018）苏05民终2979号民事判决书，7、病历、诊断报告单及出院记录；8、道路交通事故认定书，9、路线图，10、第三人与杨某通话录音光盘及文字整理材料，11、第三人与王某、杨某的微信聊天记录，12、情况说明，证据1-12证明原告与第三人之间的劳动关系以及第三人受伤治疗的事实；13、不应认定为工伤的意见书，证明原告提交书面意见认为第三人不是工伤，14、道路交通事故当事人书写陈述，15、工伤调查笔录，证据14-15证明被告依法调查情况；16、工伤认定申请（表），17、当事人送达地址确认书，18、工伤认定受理通知书及送达回执，19、工伤认定限期举证通知书及送达回执，20、工伤认定决定书、送达回执及邮件详情单，证据16-20证明工伤认定程序合法。被告提供的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。 被告市人社局辩称：根据法院生效判决，可以认定第三人是原告单位的一名促销员。第三人提供的微信截图、通话录音、出院记录等证据，结合交通事故认定书载明的事故发生的具体地点和第三人的具体工作，可以初步证明第三人因工外出送牛奶退单途中遭遇交通事故致伤的事实。而原告并未提供有效证据证明第三人当日非因工外出。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，应认定为工伤。被告受理原告的行政复议申请后，通知昆山人社局答复，经延期审理后作出维持工伤认定结果的复议决定，并依法送达，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局于2019年1月21日向本院提供了证明行政复议决定合法性的以下证据：1、复议申请书及提交证据，证明原告申请行政复议；2、行政复议受理通知书，证明被告受理申请、告知申请人权利义务；3、行政复议答复通知书，证明被告通知昆山人社局复议答复；4、行政复议答复书及证据目录，证明昆山人社局答辩情况；5、行政复议延期审理通知书，证明被告延期审理；6、31号行政复议决定书，证明复议决定内容；7、送达回执及EMS详情，证明文书送达情况。 第三人孙贞述称：与被告昆山人社局的答辩意见相一致。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，对于被告昆山人社局所举证据，原告认为证据9系第三人单方面提供，不具有证明效力；对证据10的真实性不认可，被告并无证据证明杨尚德属于原告员工，该份证据不能认定第三人系因工外出；对证据11真实性不认可，认为没有证据证明聊天微信的实际使用者，被告应进一步查实；对证据12的真实性不认可，系第三人单方陈述；对证据15-16中第三人陈述的事发过程以及原因不予认可；对其他证据没有意见。对于被告市人社局所举证据，原告无异议。第三人对两被告所举证据及两被告对相互的证据均无异议。对于原告所举证据，两被告及第三人均无异议。 本院对上述证据作如下认定：被告昆山人社局所举证据反映其作出涉案工伤认定决定的过程及所收集的证据，与本案具有关联性，均予以认定。被告市人社局所举证据反映了其审理原告提起的行政复议的过程，予以认定。原告所举证据与两被告所举相应证据相一致，均予以认定。 经审理查明，第三人孙贞系原告蒙新公司的牛奶促销员。2017年3月26日下午，第三人按业务员王某要求将过期牛奶退单送到万客隆超市的途中遭遇交通事故伤害，经昆山市康复医院同日诊断为左踝部受伤、头面部挫裂伤、全身多处软组织损伤。2018年7月2日，第三人向被告昆山人社局申请工伤认定，提交的证据中包括其与微信名为千寻（标注为王某）、只为明天（标注为杨某）的聊天记录两份。该局于同年7月12日受理后向原告送达工伤认定限期举证通知书。原告随后提交书面意见认为第三人不属于工伤。被告昆山人社局经调查取证后于2018年8月27日作出05430号工伤认定决定，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，于2018年9月29日提出行政复议，被告市人社局当日受理后向被告昆山人社局发出答复通知书，经延期审理后，于2018年12月25日作出31号行政复议决定，维持原行政行为，并进行送达。原告仍不服，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告昆山人社局作为辖区内社会保险行政部门，依申请作出工伤认定决定系其履行法定职责，系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。被告市人社局作为被告昆山人社局的上一级行政机关，作出维持的复议决定，系本案共同被告。 《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。关于事发当日第三人是否属于因工外出的问题，结合交通事故认定书、第三人提供的微信截图、通话录音、出院记录等证据可以初步证明第三人系将过期牛奶退单送到万客隆超市的途中发生交通事故受伤，属于因工外出期间因工作原因受伤的情形。原告不认可该事实，但未提供有效证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。第三人提供了其与杨某的通话录音、与微信名为千寻（标注为王某）、只为明天（标注为杨某）的微信聊天记录，在第三人已穷尽举证能力的情况下,证明王某、杨某两人身份及推翻微信聊天记录真实性的举证责任应归于原告。故对原告的主张不予支持。被告昆山人社局据此认定第三人为工伤并无不当。 关于被告市人社局作出的行政复议决定合法性问题，被告市人社局受理原告的行政复议申请后向被告昆山人社局发出答复通知书，经延期审理作出31号行政复议决定并送达，程序合法，内容适当。 综上，被告昆山人社局作出的05430号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告市人社局作出31号行政复议决定，程序合法。原告要求撤销上述工伤认定决定及行政复议决定，并由被告昆山人社局重新进行工伤认定的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告昆山蒙新商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告昆山蒙新商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  周伟明 人民陪审员  龚 亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  袁倩如