wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3727号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：贾永兵，男，1987年01月07日出生，汉族，住山东省博兴县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告贾永兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告贾永兵经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告贾永兵未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告贾永兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾永兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5356号 申请执行人：胡铭超,男,1985年9月8日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人:李丽红,女,1994年5月3日出生,汉族,住广东省五华县。 申请执行人胡铭超与被执行人李丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1827号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执5356号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月五日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8660号 申请执行人：李泽林,男,19XX年XX月XX日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市德夫人电器股份有限公司，住广州市高新技术产业开发区科学城天泰一路2号自编四栋四楼全层，组织机构代码：XXXX。 被执行人：陈成云，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人李泽林与被执行人广州市德夫人电器股份有限公司、陈成云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，依法查封了被执行人陈成云名下车牌号为粤Ａ×××××车辆一辆、被执行人广州市德夫人电器股份有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××车辆一辆，并划拨了被执行人名下银行账号共计1093.63元。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年六月四日 书记员  施美佳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初799号原告：王某1，公民身份号码×××。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某。委托代理人：王某2，1985年5月5出生，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一九年六月十一日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告内蒙古卓阳物业管理有限公司委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠的工资3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从二0一八年六月七日开始，原告受雇于内蒙古卓阳物业管理有限公司，在生态家园打扫卫生，截止到二0一九年一月二十一日，被告所欠原告工资3000元。被告内蒙古卓阳物业管理有限公司辩称，原告王某1的工资不属于此案由的范围内，我公司不予承担。工作服、胸卡、头花公司有规定，员工手册上有记载员工在我公司工作满一年的工服是由公司承担，不到一年工服是自己承担的，工作卡退还，工作服和头花按折旧退回，欠条是各原告胁迫我打的，于2019年1月10日下午3点到次日凌晨2点是各在座原告胁迫我打的欠条，最后没办法我才打的欠条，签字是我自己的名字是我签的，刘某和王文杰也是我代签的。工人工资详见2018年1月-5月黄永成欠的工资表中有记载，黄永成也承认，只是他下乡了今天没到庭；黄永成承诺的也没有给过我们，我们公司一直没有挣过钱，一有钱我就给你们发工资。我们接收的只是运营管理权，我们没接管他们欠工人的工资钱；现在到场90%是黄永成欠的，10%是我们公司。本院认为，被告内蒙古卓阳物业管理有限公司接管了卓资山镇滨河佳苑、生态家园、嘉兴二、三期等小区的物业管理，公司既然接管就以公司主体运营，将遗留的雇员工资也进行了接收，并且给原告出具了欠条，劳动争议明确到只欠原告工资，拖欠工资就应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告内蒙古卓阳物业管理有限公司给付拖欠原告的工资3000元。在判决生效后四十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告内蒙古卓阳物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 郭四平 二○一九年六月二十七日书记员 张 敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13486号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地：广东省广州市花都区新华街新华路68号。负责人：肖志斌，系该公司董事长。委托代理人饶浪环，广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。被告：余涛，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告余涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  王蕾二〇一九年六月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1104号原告：徐文培，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州家助手家庭服务有限公司，登记地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B2175，主要办事机构所在地广东省广州市越秀区麓苑路38号麓苑商务中心2楼208房，统一社会信用代码91440101MA59H0672Y。法定代表人：段雪艳。原告徐文培与被告广州家助手家庭服务有限公司（以下简称家助手公司）家政服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告徐文培起诉称，原告徐文培因母亲生病需要请家政保姆，故于2018年12月通过闲鱼APP客户端搜索到被告家助手公司，与被告家助手公司法定代表人段雪艳相互添加微信好友。因段雪艳提供的三方合同条款有失公平，故原告徐文培拒绝签订。双方据此协商以签订收据及直接付款的方式合作。原告徐文培根据段雪艳的要求支付劳务中介费15000元及缅佣首月工资5000元，但段雪艳安排的两名缅佣均无法完成护理工作。段雪艳经原告徐文培多次催促亦未提供缅佣的护照、健康证明、上岗证件等合法文件。原告徐文培认为，被告家助手公司通过互联网平台虚假宣传诱导原告徐文培，并制造用工短缺假象及利用原告徐文培用工紧急的心理压力，以不平等合同条款等方法套取原告徐文培资金。故原告徐文培请求判令：被告家助手公司向原告徐文培退还缅佣劳务中介服务费15000元、赔偿损失15000元及承担本案诉讼费等。经审查，家助手公司工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B2175。2019年6月10日，本院组织徐文培及家助手公司进行调查。家助手公司的法定代表人段雪艳告知本院，公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B2175的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；家助手公司原在广州市天河区马场路529号安骏大厦2707G房设置有办公场所，后变更至广州市越秀区麓苑路38号麓苑商务中心2楼208房，该地址有常驻人员办公。家助手公司确认上述地址系公司唯一办公场所，公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。徐文培对家助手公司关于公司住所地位于广州市越秀区的主张无异议。本院认为：本案为家政服务合同纠纷。现无证据显示各方当事人约定了内容明确的协议管辖条款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现家助手公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市越秀区麓苑路38号麓苑商务中心2楼208房，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因该地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭茗二〇一九年六月十三日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪吴桂花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4974号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：龚碧婵，女，1980年4月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚碧婵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告龚碧婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20150828001367号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月28日依约向被告发放贷款64000元，被告借款后，从2018年4月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金11090.21元、利息（含逾期利息）3021.81元、复利360.76元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11090.21元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)3021.81元、复利360.76元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告龚碧婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚碧婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11090.21元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为3021.81元，复利为360.76元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告龚碧婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告龚碧婵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1808号申请执行人：沈彬，男，汉族，1979年2月16日出生，无职业，现住延吉市。被执行人：刘永盛，男，汉族，1965年4月4日生，延吉永盛电梯销售装饰有限公司法定代表人，现羁押延吉市看守所。被执行人王文敬，女，汉族，1974年4月27日出生，无职业，现住延吉市。被执行人：刘青兴，男，汉族，1988年10月6日生，无职业，现住延吉市。被执行人：延边长白红景观奇石民族工艺有限公司。法定代表人：刘青兴，总经理。申请执行人沈彬与被执行人刘永盛、王文敬、刘青兴、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，吉林省延吉市法院作出的（2016）吉2401民初2902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行（本金100,000元及利息、案件受理费2,300元）。经审查符合立案条件，本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。产籍手续。本院以（2016）吉2401执1229号执行案件对被执行人刘永盛名下位于延吉市小营镇东农村1对1001号的房屋进行评估、拍卖，申请执行人参与分配后得到分配款12,577元。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产、证券、工商进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一九年六月二十七日书记员 张 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执7570号 申请执行人：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号2411-2412房，组织机构代码67181634-2。 法定代表人：林文乐，董事长。 委托代理人：陈平光、宋梅，均为该司职员。 被执行人：丘汉坤，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：罗继明（LAW，KAIMING），男，1971年9月19日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：罗麦俊，男，1979年1月27日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 被执行人：罗苏光，男，1944年9月4号出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：吴咏仪（NG，WINGYI），女，1972年6月17日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：吴展雄，男，1946年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东合力汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路1630号1037单元，组织机构代码70766152-3。 法定代表人：罗继明。 被执行人：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区东圃石路街41号自编12号，组织机构代码74804416-9。 法定代表人：吴广波。 被执行人：广州市风亚汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区黄石路江夏村8队陈田路东侧内，组织机构代码74357952-7。 法定代表人：吴广波。 上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民三初字第103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丘汉坤、罗继明（LAW，KAIMING）、罗麦俊、罗苏光、吴咏仪（NG，WINGYI）、吴展雄、广东合力汽车贸易有限公司、广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司未履行该判决确定的义务，申请执行人广东中兰德融资担保有限公司于2017年7月7日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还代偿款项711451.48元及利息、违约金（以人民币711451.48元为基数，自2015年8月25日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费、保全费14940元、公告费1100元、执行费11682元，同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，查明：本院查封的被执行人罗继明和吴咏仪分别占有99%和1%产权份额的位于广州市天河区汇景南路120号房产，因该房产系广州市中级人民法院受理（2017）粤01执5816号案件的抵押物，在该院向本院发出商情移送函后，本院已依法将该房产移送该院处置。被执行人罗麦俊所有的位于广州市开发区黄陂新村东二街16号403房及被执行人吴展雄所有的位于广州市越秀区应元路121号703房，在本院处置过程中，案外人对上述房产的权属提出异议，现尚在审查过程中。除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 另查明，被执行人罗继明及其近亲属、关联企业拖欠巨额债务，涉及多宗债务纠纷，在本院及其他人民法院均有案件立案执行。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的房产，因已移送其他人民法院执行及案外人提出权属异议，均无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7570号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈雪雾
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保157号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：山东高密映山红服饰有限公司，驻山东省潍坊市高密市密水街道凤凰大街327号。 法定代表人:薛强,总经理。 被申请人：高密市泰然服饰有限公司，驻山东省潍坊市高密市醴泉街道醴泉大街（西）2369号。 法定代表人：刘晓辉,总经理。 被申请人：薛强。 被申请人：王晓燕。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2536382.55元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2536382.55元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15259号 广州市越秀区人民法院、董雅峰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人董雅峰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4572号 原告：黄和，女，1978年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：郑健，男，1978年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：叶琼，女，1979年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告黄和为与被告郑健、叶琼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告郑健、叶琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄和向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑健、叶琼对温州市鼎悦鞋业有限公司向原告所负的债务176840元（包含公告费640元）承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年1月15日受让温州市君禾鞋材有限公司对温州市鼎悦鞋业有限公司（已注销）享有的债权。被告郑健、叶琼系温州市鼎悦鞋业有限公司股东。2014年至2015年期间温州市鼎悦鞋业有限公司多次向温州市君禾鞋材有限公司购买鞋底，共欠货款176200元。2016年6月经温州市瓯海区人民法院依法作出（2016）浙0304民初608号民事判决书确定，并确定公告费640元由温州市鼎悦鞋业有限公司负担（已由温州市君禾鞋材有限公司垫付）。2016年7月14日，温州市鹿城区人民法院裁定受理温州市鼎悦鞋业有限公司破产清算案件。2016年12月29日温州市鹿城区人民法院依法作出（2016）浙0302民破31-2号民事裁定书宣告温州市鼎悦鞋业有限公司破产，并认定公司股东没有向管理人移交账册，导致无法清算，并终结破产程序。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、身份证、公民基本身份情况，证明原、被告主体资格； 2、企业登记信息、（2016）浙0302民破31-2号民事裁定书，证明两被告系温州市鼎悦鞋业有限公司股东，温州市鼎悦鞋业有限公司破产清算，两股东未提供账册、移交财产的事实； 3、（2016）浙0304民初608号民事判决书、（2017）浙0304执201号执行裁定书，证明温州市鼎悦鞋业有限公司欠款事实； 4、债权转让协议，证明温州市君禾鞋材有限公司将涉案债权转让给原告的事实。 被告郑健、叶琼未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状及证据，应视为其自动放弃抗辩权，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。 经审理，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，温州市君禾鞋材有限公司对温州市鼎悦鞋业有限公司享有债权176840元，事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告郑健、叶琼作为温州市鼎悦鞋业有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，在温州市鹿城区人民法院受理破产申请后没有向管理人移交账册，导致无法依法全面清算，损害了温州市君禾鞋材有限公司债权人的利益，现温州市君禾鞋材有限公司已将其债权转让给原告，故原告主张被告郑健、叶琼对温州市鼎悦鞋业有限公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑健、叶琼对温州市鼎悦鞋业有限公司欠原告黄和的债务176840元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3837元，减半收取为1918.5元，由被告郑健、叶琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 陈 琼 二〇一九年六月五日 书记员 吴自然
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2623号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，董事长。被告：王健，男，汉族，1972年11月12日出生，住广州市白云区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司于2019年6月24日以被告王健已缴纳拖欠的相关管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十五日书记员 范 金 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3563号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：高剑，男，1991年05月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告高剑经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为55.70元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告高剑未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月19日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告高剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高剑负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤01刑终735号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇，绰号“傻仔”，男，1984年6月8日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2018年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曾某2，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省赣县。系本案的被害人。原审附带民事诉讼原告人钟某1，女，1981年5月9日出生，汉族，住江西省赣县，系被害人曾某3的妻子。原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1945年2月1日出生，汉族，住江西省赣县。系被害人曾某3的母亲。原审附带民事诉讼原告人曾某1，女，2002年9月8日出生，汉族，住江西省赣县。系被害人曾某3的女儿。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人刘勇犯故意伤害罪一案，于2018年12月29日作出（2018）粤0105刑初1326号刑事附带民事判决。原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人刘勇、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2004年10月14日凌晨1时许，被告人刘勇伙同同案人简某根、韦某1明、张某（三人均已判刑）、“光头”（另案处理）等人为寻仇而相互纠合，经密谋后携带猎枪、西瓜刀、斧头等作案工具，到本市海珠区瑞宝村瑞安街西13巷1号的无名小食店，对被害人曾某3、曾某2两兄弟进行殴打，致被害人曾某2背部多处刀伤，后同案人简某根开枪致被害人曾某3当场死亡。经鉴定，被害人曾某3的死因系被散弹枪击中左前胸致心脏严重挫碎死亡；被害人广华的损伤属轻伤。2018年3月9日，被告人刘勇被抓获。另查明，广东省广州市中级人民法院于2005年9月11日作出的（2005）穗中法刑一初字第196号刑事附带民事判决书确定刑事附带民事诉讼原告人曾某2、钟某1、黄某、曾某1的经济损失为人民币155273.5元。原判认定上述事实的证据有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦查报告、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录及现场图片、情况说明、被告人刘勇身份材料及前科查询材料、辨认视频、同案人简洪根的相关材料、广东省广州市中级人民法院作出的（2005）穗中法刑一初字第196号刑事附带民事判决书、同案人张辉的供述及辨认笔录、辨认说明、同案人韦城明的供述、亲笔证言、辨认笔录、广州市公安局海珠区分局扣押物品清单、移交物品清单、刑事案件现场指认笔录、辨认说明、广东省广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法刑一初字第123号刑事判决书、同案人谭某2的供述、辨认笔录、情况说明、被害人曾某2的陈述及辨认笔录、证人曾某4、谢某1、陈某1、兰某、邓某的证言及辨认笔录、证人岳某、谭某1、钟某2、方某1的证言、被告人刘勇的供述、辨认笔录及亲笔供词等。此外，附带民事诉讼原告人曾某2、钟某1、黄某、曾某1为证明其诉讼请求，提交了广东省广州市中级人民法院作出的（2005）穗中法刑一初字第196号刑事附带民事判决书、（2012）穗中法刑一初字第123号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2005）粤高法刑二终字第640号刑事裁定书等证据。原判认为，被告人刘勇无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。惟被告人刘勇在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人刘勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。辩护人据此提出对被告人刘勇减轻、从轻处罚的相关辩护意见有理，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。辩护人的量刑意见偏轻，不予采纳。被告人刘勇与同案人共同侵权，故应对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人曾某2、钟某1、黄某、曾某1的直接物质损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定承担连带责任。故对被告人刘勇及其辩护人对附带民事诉讼部分的意见不予采纳。本案附带民事诉讼原告人的经济损失系根据广东省广州市中级人民法院作出的（2005）穗中法刑一初字第196号生效判决确定为人民币155273.5元。综合考虑被告人刘勇的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，作出判决：一、被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。二、被告人刘勇在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某2、钟某1、黄某、曾某1共计人民币155273.5元（与同案人共负连带责任）。上诉人刘勇上诉称：1.其是从犯，案发时没有动手打人只是拦截被害人，归案后如实供述罪行，有坦白情节，但原判并未对其从轻、减轻处罚，判处其九年有期徒刑，但同案人韦某2案发时持钢管殴打被害人仅被判处八年有期徒刑。2.附民原告人放弃对共同侵权人的赔偿诉求，其仅需承担相应的赔偿份额而不应对整体赔偿数额承担连带责任。且其家庭困难，愿意之后每月分期赔偿。综上，其已经深刻悔罪，请求本院根据其实际情况、表现和认罪态度，依法对其改判。辩护人辩护认为：刘勇是从犯，本案并非由其直接引起，且是初犯，自愿认罪，深刻悔罪。刘勇愿意承担赔偿责任，但因经济困难只能承担其中3万元，余下2万元愿意通过分期方式支付。原公诉机关的量刑建议在有期徒刑6-9年，但最终判处刘勇九年有期徒刑，在量刑上并未体现对其从轻处罚。综上，请求依法对刘勇予以改判，减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人刘勇犯罪的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。关于上诉人刘勇及辩护人提出的上诉及辩护意见。经查，1.同案被告人简某根、张某的供述均指证案发时某勇在现场持刀砍人，被害人曾某2亦辨认出案发时某勇伙同同案被告人持枪闯入曾某2店内对二被害人进行殴打，刘勇亦供述其在案发时实施殴打他人的行为，上述证据相互印证，足以证实案发时某勇有主动实施殴打被害人的行为。刘勇主张其没有动手打人的辩解与事实不符。2.刘勇伙同他人对二被害人实施砍击殴打，属共同侵权行为，依法应对二被害人及其家属所造成的直接物质损失承担连带责任。此外，刘勇并未实际对附民原告人作出赔偿，没有新的从轻理由。3.原判已对刘勇是从犯、归案后坦白罪行等情节予以认定并在量刑时予以从轻，且量刑适当。综上，上述上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘勇结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 易建明二〇一九年六月十三日书记员 李晓虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16123号原告：黎军敏，女，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：秦杰，广东合邦律师事务所律师。被告：广东国富汇基金管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-23472（集中办公区）。法定代表人：但彬。本院在审理原告黎军敏与被告广东国富汇基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎军敏撤回起诉。减半收取为150元，由原告黎军敏负担。审判员审判员  李金留二〇一九年六月五日书记员  刘剑威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19818号原告：南充市同利石材有限责任公司，住所地南充市顺庆区涪江路223号，统一社会信用代码915113020521939323。法定代表人：青曙光。被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码91440000774017121T。法定代表人：郑耀华。原告南充市同利石材有限责任公司诉被告瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告南充市同利石材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告南充市同利石材有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇一九年六月十一日书记员  吴 剑
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初19号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杨伟，男，1978年9月21日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，无业，户籍所在地重庆市合川区。因犯抢劫罪于1997年12月24日被判处有期徒刑八年；因犯强奸罪于2008年7月24日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年9月3日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年1月27日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年4月7日被判处有期徒刑六个月，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月24日被取保候审，同年10月29日被刑事拘留，11月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人安宁、徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人杨伟犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员崔建山、代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人杨伟及本院通过江北区法律援助中心指派的律师安宁、徐冬丽到庭参加了诉讼。2019年3月13日，公诉机关申请延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月23日，被告人杨伟将净重0.24克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.19克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给曾某某。交易完毕后，民警将杨伟抓获，另从其身上查获净重4.41克的甲基苯丙胺和净重1.14克的甲基苯丙胺片剂。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人杨伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。被告人杨伟对指控的事实及罪名均提出异议，辩称没有实施贩卖毒品的行为，被捉获后，民警仅从其身上搜出用于吸食的甲基苯丙胺片剂，涉案的甲基苯丙胺非其所有。辩护人提出查获的毒品未用于贩卖，不应计入贩卖毒品的数量，建议对杨伟从轻处罚的意见。经审理查明，2018年3月23日15时许，被告人杨伟经事先电话联系，在位于重庆市江北区盘溪的粮油批发市场附近，以300元的价格将1袋净重0.24克的甲基苯丙胺和2片共计净重0.19克的甲基苯丙胺片剂贩卖给曾某某。交易完毕后，民警将杨伟抓获，查获交易的毒品。民警另从杨伟身上查获净重4.41克的甲基苯丙胺、净重1.14克的甲基苯丙胺片剂、其联系贩毒所用的手机及收取的3张面额为100元的人民币，编号与事先登记的购毒款一致。另查明，被告人杨伟于2018年3月23日被捉获时剧烈反抗。在被捉获后，杨伟吞食异物，致看守所未能对其收押，公安机关遂对其采取取保候审的强制措施。在取保候审期间，因杨伟经多次传唤不到案，民警对其上网追逃。2018年10月29日，杨伟再次被捉获后，在被民警送往看守所羁押的途中，又欲吞食异物，后被制止。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、被告人杨伟的供述、证人曾某某的证言、辨认笔录、物品提取封存笔录、称量笔录、扣押清单、指认照片、手机通话清单、重庆市公安局物证鉴定中心出具的物证检验报告、投看人员体检表、在逃人员登记表、重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初158号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过及刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品5.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控杨伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于被告人杨伟是否实施了贩卖毒品行为的问题。经审理认为，首先，杨伟于到案初期曾经供述了向曾某某贩卖毒品及民警从其身上查获毒品的事实，仅辩称被查获的毒品用于吸食，杨伟的贩毒行为亦得到了曾某某证言的证实；其次，民警在捉获现场即对涉案的毒品进行了搜查、封存，整个过程同步录音录像，杨伟亦签字确认；最后，杨伟被捉获后，民警现场从其身上查获了编号与事先登记准备的购毒款一致的现金。综上所述，在案证据足以证实指控的相关事实。对杨伟就此提出的辩解意见不予采纳。关于查获的毒品是否应计入被告人杨伟贩卖毒品数量的问题。经审理认为，根据相关规定，贩毒人员被抓获后，从其身上查获的毒品，在无反证的情况下，均应认定为行为人贩卖的毒品。故对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。被告人杨伟系累犯，依法应从重处罚。此外，杨伟在取保候审期间拒不到案，还吞食异物以逃避打击，体现了较深的主观恶性，酌情从重处罚。根据被告人杨伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2021年6月26日止。刑期折抵二日。）二、缴获的毒品及手机予以没收。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  乔宇飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6795号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张惠英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张惠英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8850号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6795号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初3994号之一 原告：江阴市耐祺机械有限公司，统一社会信用代码91320281677004652W，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区大船桥5号。 法定代表人：钟磊涛，该公司总经理。 被告：安徽汉龙化工科技有限公司，统一社会信用代码91341302MA2MQ0BR32，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇埇桥经济开发区鹏程路北端（高盛化工北侧）。 法定代表人：丁龙。 本院于2019年3月12日受理原告江阴市耐祺机械有限公司（以下简称耐祺公司）与被告安徽汉龙化工科技有限公司（以下简称汉龙公司）买卖合同纠纷一案，被告汉龙公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员张年独任审查，现已审查终结。 耐祺公司诉称：2016年7月10日他公司与汉龙公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定汉龙公司向他公司购买不锈钢砂磨机、高速打浆锅等，付款方式为：合同签订后需方三日内预付合同总额50%作为预付款，供方发货时再给付合同总额40%，安装调试合格后再付合同总价的5%，如需方不能按时收货每天罚款6000元。合同履行过程中，汉龙公司未能按照合同约定支付货款，且安放设备的场所也一直未能准备好，导致他公司只能根据汉龙公司的施工进度进场安装设备。2019年1月9日汉龙公司向他公司发出《解除合同书》，解除双方签订的合同。现双方已经履行了合同的绝大部分权利义务，客观上已不具备解除合同的条件，汉龙公司主张解除合同于法无据。他公司多次催促汉龙公司按照合同约定及时支付货款接受货物，但汉龙公司一直置之不理。为此特向法院起诉，要求法院判令：1、确认汉龙公司于2019年1月9日发出的《解除合同通知书》无效；2、汉龙公司继续履行合同，支付剩余货款304000元；3、汉龙公司承担合同总价10%的违约金；4、诉讼费由汉龙公司负担。 汉龙公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：耐祺公司与他公司买卖合同签订地为江苏徐州，约定的管辖法院并不明确，应当按照法定管辖确定管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案应当由被告住所地法院管辖。故本案应移送宿州市埇桥区人民法院审理。 本院审理查明：2016年7月10日耐祺公司与汉龙公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定汉龙公司向耐祺公司购买不锈钢砂磨机、高速打浆锅等机械。由供方负责把设备运到需方并负责安装调试。合同约定签订地点为徐州，发生争议时，可向合同签订地法院起诉。后耐祺公司向汉龙公司交付了部分机械，汉龙公司支付了部分货款。2019年1月9日汉龙公司向耐祺公司发出《解除合同通知书》，解除双方签订的合同。耐祺公司认为汉龙公司主张解除合同于法无据，催促汉龙公司继续履行合同，并诉至本院。 本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但根据管辖协议，起诉时不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，耐祺公司与汉龙公司约定的合同签订地为徐州，无法明确约定的管辖法院，应按法律规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。耐祺公司与汉龙公司约定由耐祺公司负责把设备运到汉龙公司并负责安装调试，合同履行地应认定为被告汉龙公司住所地。购销合同中约定了交货地点，且依据合同中约定的交货地点交付了部分货物，虽其余货物没有依据合同约定的交货地点履行，仍应以合同约定的交货地点确定管辖权，本案应由被告汉龙公司住所地法院管辖。故汉龙公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 安徽汉龙化工科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 张 年 二〇一九年六月五日 书记员 赵尹杰 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1995号原告：梁梅娇，女，1968年3月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告梁梅娇与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁梅娇到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁梅娇向本院提出诉讼请求：1、被告广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月份工资3087.85元；2、本案诉讼费由被告赵世明承担。事实和理由：原告于2017年3月13日至广州珀纳酒店管理有限公司工作，因2019年2月28日酒店被封，本人2019年2份工资被拖欠，至今未发放。庭审中，原告主张诉讼费由赵世明承担是笔误，应由被告广州珀纳酒店管理有限公司承担。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，一、被告从未无故拖欠工资、愿意发放应付工资。广州望谷温泉度假村有限公司（下称“望谷公司”）与被告租赁合同纠纷案正在审理中【案号：(2019)粤0117民初880号】。2019年2月28日，望谷公司纠集50多人冲进被告租赁经营的望谷御泉公寓，驱赶员工，自制封条封锁经营场所，酒店中断经营，员工无法返工；望谷公司诉财产保全使被告账户冻结、员工工资无法发放。梁梅娇工资标准为2400元，二月份应发工资为2400元，加班费等因无凭证无法核准。二、关于本案诉讼费，本案适格主体为被告、并非法人代表，本案诉讼费应由当事人承担。综上所述，梁梅娇诉被告工资发放一案，被告愿意协商解决，或其应发工资经法院裁定后由被告发放。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：社保缴费历史明细表、中国建设银行个人账户工资/收入明细、广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视为其放弃质证、辩证的权利。经审理查明：被告自2017年5月开始起为原告梁梅娇（1968年3月19日出生）缴纳社会保险至2018年3月，原告主张其于2017年4月入职被告，任PA部保洁员。2018年3月19日达到法定退休年龄，由被告返聘后工作至2019年2月28日。工资构成是基本工资+提成+补贴，次月15日通过银行发放上月工资，上下班需要指纹打卡考勤或刷脸考勤。原告主张其与被告签有反聘协议，但由公司保管。其提交的工资表是由公司人事经理李某打印的，因公司在2019年2月28日被封，没有走完审签流程，所以2019年2月份的工资没有发放。原告提供的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表显示，原告所在部门为PA部，职位是保洁员，工资标准是2400元，加班工资553.85元，工龄补贴50元，本月出勤21天，应发合计3003.85元，实发工资3003.85元。原告提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示，2018年3月至2019年2月期间，被告每月转账发放上月工资。被告于2019年2月15日转账发放原告2019年1月的工资后，未再向原告发放过工资。本院庭后要求案外人李某提交社会保险缴费记录并接受法庭询问，但其表示上班期间无法请假，愿意出具书面情况说明。根据李某提供的《缴费历史明细表》显示，被告自2017年5月至2019年2月为其参加社会保险，李某为被告员工。李某确认其出具给原告的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表属实，并在工资表下方“行政人事部”处签署自己的名字及按指印。本院受理的（2019）粤0117民初1868-1870号案件中，当事人提交的证据外援考勤及工资表中在“行政人事部签字/日期”处有“李某”的签名。另查明，原告及案外人李某1、叶某、黄某、邓某、李某2、李某3、李某4于2019年4月17日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资合计24469.03元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞124-131号《不予受理通知书》，认为劳动者超过退休年龄继续工作（包括返聘）所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围，决定不予受理原告等人的仲裁申请。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告达到法定退休年龄之日后在被告PA部工作至2019年2月，职位是保洁员，为被告提供劳务，由被告按月发放工资，原告与被告之间形成劳务关系，本案应定性为劳务合同纠纷。根据案外人李某提交的社保缴费历史明细及本院受理的其他案件中的证据可印证李某是被告的行政人事部门的员工，被告提交答辩状未对工资表中制表人及行政人事部李某的身份提出异议，且未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故此，本院确认原告提交的2月份员工工资表中载明的工资金额3003.85元，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，故被告应支付原告2019年2月的工资3003.85元，原告主张3087.85元，本院不予支持。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁梅娇2019年2月工资3003.85元；二、驳回原告梁梅娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年六月二十四日书记员  黎紫晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初240号 原告：周永军，男，1973年3月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：金龙，男，1976年3月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：李本慧，女，1978年7月23日出生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。 原告周永军诉被告金龙、李本慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永军到庭参加诉讼，被告金龙、李本慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：二被告于2015年11月15日从原告处借款90000元，并出具借条。借款到期后，原告多次索款未果。 被告金龙、李本慧未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交二被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告金龙、李本慧于2015年11月15日从原告处借款90000元，未约定还款期限和利息。庭审中，原告称双方亦未约定逾期利息。 同时查明，原告曾就涉案借款于2017年3月15日诉至本院，要求二被告还款，后撤回起诉。现原告称二被告仍未还款，再次诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。被告金龙、李本慧借原告款90000元，与原告之间形成合法有效的借款合同关系。借款未约定还款期限，原告可以随时索要，二被告应及时归还。原告称此前多次向二被告主张债权，未提供证据证明，本院不予采纳。原告曾于2017年3月15日起诉要求二被告归还涉案借款，视为借款期限届满。原告称涉案借款未约定利息，故其主张按照月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但因二被告未及时还款，原告可依法主张资金占用期间的利息损失。原告自称双方未约定逾期利息，不损害二被告利益，本院予以确认，故逾期利息依法应按年利率6%计算。 被告金龙、李本慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金龙、李本慧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周永军借款90000元及利息（以90000元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告周永军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元（原告周永军预交1734元），由原告周永军负担1119元，被告金龙、李本慧负担2349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3468元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  张苏淮 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3708号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李惠玲，女，1988年6月21日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李惠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李惠玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李惠玲未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月29日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月29日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李惠玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初580号 原告：柏凤贤，女，1954年8月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 被告：张孝平，男，1983年10月7日出生，汉族，住德惠市。 被告：中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。 原告柏凤贤与被告张孝平、中国人民财产保险股份有限责任长春市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邴闻天，被告张孝平，中国人民财产保险股份有限责任长春市分公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏凤贤向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费等经济损失共计235008.32元，上述款项由保险公司在赔偿责任限额内赔偿，不足部分由张孝平赔偿；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月18日7时5分，张孝平驾驶×××号重型专项作业车沿德惠市光明街由东往西行驶，行驶至与德惠路交汇处与行人柏凤贤相撞，造成车辆损坏、柏凤贤受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张孝平承担此事故的全部责任，柏凤贤无责任。柏凤贤受伤后，被送往德惠市人民医院救治，住院41天，后到德惠市中医院住院康复治疗73天。因×××号车在保险公司投保了交强险及商业险，故要求保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由张孝平赔付。 张孝平辩称，柏凤贤所诉事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定均属实。我的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，并不计免赔。故保险公司应负赔偿责任。 保险公司辩称，对本案的交通事故发生事实及事故认定无异议；张孝平应举证证明其具有合法有效的驾驶资格、肇事车辆具备合法有效的行驶证，否则我公司不予赔付；关于医疗费部分，应以实际发生的费用且与本交事故具有关联性，无过度用药等情形。没有病例、诊断的部分不予赔付。根据“交强险”19条规定，我公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。关于伙食补助部分，应以实际住院天数为依据，按照法律规定标准赔偿。护理费应以双方认可的鉴定报告为依据，按照法律规定赔偿。交通费应以正式票据证明实际发生的费用，并且与就医地点、时间、人数、次数相符合。鉴定费、律师费、诉讼费我公司不同意承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月18日7时5分，张孝平驾驶×××号重型专项作业车沿德惠市光明街由东往西行驶，行驶至与德惠路交汇处与行人柏凤贤相撞，造成车辆损坏、柏凤贤受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张孝平承担此事故的全部责任，柏凤贤无责任。柏凤贤受伤后，被送往德惠市人民医院救治，住院41天，被诊断为闭合性颅脑损伤中型、创伤性蛛网膜下腔出血、眼外伤、胸部外伤(多发肋骨骨折)等。花医疗费37454.61元；后到德惠市中医院住院康复治疗73天，被诊断为闭合性颅脑损伤恢复期、陈旧性肋骨骨折(多发)，花医疗费24520.02元。在本案审理期间，柏凤贤到德惠市人民医院复查，花医疗费836.56元。另查明，×××号车在保险公司投保了交强险及商业险。 本案在审理过程中，柏凤贤向本院提出申请，要求对伤残等级及营养费进行鉴定。经吉林迪安司法鉴定中心吉迪安司鉴中心［2019］临鉴字第58号司法鉴定意见书鉴定，结论为：1.柏凤贤因交通事故致左侧额叶脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，其伤残程度已构成十级伤残；2.柏凤贤外伤致左侧9根肋骨骨折，并后遗有4根以上肋骨畸形愈合，其伤残程度已构成九级伤残；3.柏凤贤因交通事故受伤，综合评定其营养期以60天为宜(营养费以每日100元为宜)。保险公司亦向本院提出申请，要求对柏凤贤在德惠市中医院住院天数及用药合理性进行鉴定。经吉林迪安司法鉴定中心吉迪安司鉴中心［2019］临鉴字第59号司法鉴定意见书鉴定，结论为：柏凤贤在德惠市中医院住院天数及用药均合理。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。此事故交警部门已经作出责任认定，张孝平承担全部责任，柏凤贤无责任。据此，张孝平应对柏凤贤因本次事故所造成的经济损失承担赔偿责任。因张孝平的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司对张孝平应承担的损害赔偿责任在交强险责任限额范围内，不足部分在商业险责任限额赔偿，再不足(或不应由保险公司承担)的部分由张孝平赔偿。关于柏凤贤主张500元交通费的问题，因其只提供了一枚120救护车的票据，故只能保护该145元的交通费；至于柏凤贤要求赔偿复印费27.2元的问题，因其提供的票据盖章处模糊不清，保险公司对此亦否认，对其该项诉讼请求依法不予支持。 综上所述，对柏凤贤的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司于本判决生效后在交强险责任限额范围内赔偿柏凤贤医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、护理费15973.68元(140.12元／天*114天)、交通费145元，以上合计46118.68元； 二、中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司于本判决生效后在商业险责任限额范围内赔偿柏凤贤医疗费52811.19元、伙食补助费11400.00元(100元／天*114天)、伤残赔偿金97700.55元(28319元／年*15年*23%)、营养费6000元(100元／天*60天)，以上合计167911.74元； 三、张孝平于本判决生效后赔偿柏凤贤鉴定费2100.00元、律师代理费10000元，以上合计12100.00元； 四、驳回柏凤贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345.00元，由张孝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 祝 飞 二〇一九年六月二十日 书记员 张竟文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初762号原告:洛桑阿旺，男，藏族，1983年8月10日出生，住址西藏山南桑日县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告洛桑阿旺诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛桑阿旺撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告洛桑阿旺承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢538号申请执行人：赵海英，女，住肥城市。被执行人：王文爽，男，住肥城市。被执行人：刘燕，女，住址同上。本院作出的（2010）肥民初字第4729号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6257号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张龙玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张龙玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6805号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6257号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初479号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人冯艳亮，男，1966年12月9日生出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被沭阳县公安局本院取保候审，于2019年6月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]429号起诉书指控被告人冯艳亮犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。经征得被告人冯艳亮同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人冯艳亮及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月19日16时许，被告人冯艳亮酒后驾驶苏Ｎ×××××小轿车行驶至沭阳县沭城街道行政中心北门倒车时发生交通事故，现场呼气酒精检测结果为155mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯艳亮血液内酒精含量为162mg/100ml。公诉机关认为被告人冯艳亮的行为构成危险驾驶罪，有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人冯艳亮在拘役一个月十日至二个月之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人冯艳亮系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人冯艳亮供述、证人李某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、事故认定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人冯艳亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人冯艳亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人冯艳亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯艳亮自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯艳亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币两千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年八月一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月十八日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1809号 申请执行人：林伟钦，男，1982年4月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 委托代理人：黄燕婷，卢胜花，均系广东盈达律师事务所律师。 被执行人：吴岳然，男，1991年10月5日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 原告林伟钦诉被告吴岳然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10157号民事判决书已发生法律效力。权利人林伟钦于2019年1月28日申请执行，要求被执行人吴岳然：一、清偿借款本金10万元及利息（按月利率2%的标准从2016年6月9日起计付至实际清偿时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于2019年1月29日立案执行。 申请执行人林伟钦申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴岳然名下有车牌号码为粤Ａ×××××的雷克萨斯ES250汽车一辆，本院已查封，因车辆下落不明，故无法处理；除此之外，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年5月27日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年5月30日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1809号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：李国华，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告李国华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金107949.6元、利息21146.42元、逾期还款违约金23422.04元（2018年2月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年4月11日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月13日，尚欠原告信用卡欠款本金107949.6元、利息21146.42元、逾期还款违约金23422.04元（从2018年2月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月13日的信用卡欠款本金107949.6元、利息21146.42元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元，由被告李国华负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5988号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6645号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5988号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6982号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张智蔚，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张智蔚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张智蔚应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金290272.34元及利息（含罚息、复利，计至2018年6月27日的利息50345.87元、罚息33670.15元、复利14888.6元，从2018年6月28日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利），并支付财产保全费2465.89元；被执行人张智蔚不履行上述债务时，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行有权从拍卖或者变卖被执行人张智蔚名下粤Ｅ×××××车辆所得价款优先受偿；案件受理费7137.6元，由被执行人张智蔚负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下粤Ｅ×××××车辆外，查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，由于无法找到被执行人名下车辆，本院无法对其车辆进行处置，除此之外，未发出被执行人有其它可供执行财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6982号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月二十日 书记员  胡小锋
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执694号申请执行人:陈九妹,女，1979年6月12日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：安福县德福胶辊有限责任公司，住所地：安福县工业园区振兴大道。法定代表人：管金萍，女，该公司董事长。申请执行人陈九妹与被执行人安福县德福胶辊有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人安福县德福胶辊有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县德福胶辊有限责任公司的银行存款23778元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月二十四日书记员  左丽莎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5943号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：刘映辉,男,1973年9月7日出生,汉族,住广东省兴宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘映辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7365号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人刘映辉清还欠款本金34190.68元及利息、滞纳金8014.59元和受理费1122.73元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下光大银行和财付通有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款20984.99元，扣除执行费215元后将20769.99元发放给申请执行人，作为本案受理费1122.73元、本金19647.26元的清偿。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5943号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4135号 原告:南京诺固新材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园公所路1号。 法定代表人：汤祖周，执行董事。 委托诉讼代理人：张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地在江苏省南通市高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，董事长。 本院在审理原告南京诺固新材料有限公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京诺固新材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京诺固新材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1211元（已减半收取），由原告南京诺固新材料有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年六月十四日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：阮燕玲，女，1977年1月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告阮燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告阮燕玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金242926.68元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（暂计至2019年5月6日，利息为53519.25元，逾期还款违约金为40938.17元，分期付款手续费为5387.58元；自2019年5月7日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月16日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告阮燕玲未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告阮燕玲未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年2月9日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2015年2月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××99。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金242926.68元，利息53519.25元、分期付款手续费5387.58元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息、分期付款手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮燕玲向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金242926.68元、分期付款手续费5387.58元及利息（计至2019年5月6日为53519.25元；自2019年5月7日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5329元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担156元，被告阮燕玲负担5173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3382号原告：苏梓谊（曾用名：苏子梨），女，1989年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李成考，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省新丰县。原告苏梓谊诉被告李成考民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏梓谊到庭参加诉讼。被告李成考经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏梓谊诉称：被告以生意急需资金周转为由向原告借款13万元，到还款日期后，以各种借口和理由拒不还款。原告现已无法联系上被告。故向法院起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款13万元；二、被告向原告支付利息（从起诉之日即2019年2月2日起计至实际清偿之日止，以本金13万元为基数，按月利率2%计算）；三、被告承担本案诉讼费。被告李成考未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月21日、2017年12月11日、2017年12月16日、2017年12月17日，原告通过其名下工商银行广州中山大道中支行账户分别向被告转账1.5万元、6万元、3万元、3万元，共计13.5万元。庭审中，原告称：与被告曾系男女朋友关系，上述转账款项系被告因资金周转需要向原告借款；双方口头约定借款期限为本案最后一笔款项出借之日（即2017年12月17日）计算一个月；未约定利息；被告曾通过微信向原告偿还5000元，尚欠13万元未偿还。原告多次催款无果，遂于2019年2月2日诉至法院。上述事实有原告提交的工商银行广州中山大道中支行账户的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、短信记录为证。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、短信记录；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故本院对原告所述予以采信，确认原告与被告之间民间借贷关系依法成立且合法有效。被告得款后，至今未足额偿还，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金13万元有理，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求按月利率2%计算从起诉之日起至实际清偿之日止的利息过高，本院调整被告向原告支付利息的标准为：以借款本金13万元为基数，自起诉之日即2019年2月2日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。被告李成考经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李成考于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏梓谊偿还借款本金13万元及利息（利息以本金13万元为基数，自起诉之日即2019年2月2日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告苏梓谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李成考负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李宝玉人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月二十一日书 记 员  张美婷刘婷婷