广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16745号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告陈卫德，男，汉族，1975年8月20日出生，住址武汉市新洲区，被告靖向琴，女，汉族，1982年3月20日出生,住址广东省深圳市福田区，原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈卫德、靖向琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳铁武及被告陈卫德到庭参加诉讼，被告靖向琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫德向原告偿还《个人购房借款及担保合同》贷款总计1700588.53元，包括贷款本金1682333.26元、利息17996.76元、罚息180.65元、复息77.86元（利息、罚息、复息暂计至2019年1月24日，此后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止），并支付两被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；2.判令原告有权处分抵押物，对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.判令被告靖向琴对被告陈卫德的上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。原告诉称的事实和理由：原告与被告陈卫德签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告陈卫德提供购房贷款2060000元，执行利率以4.9%为基准利率，并上浮10%，即年利率为5.39%，贷款期限为120个月，即从2017年1月3日至2027年1月3日，还款方式为等额还款。同时，被告陈卫德同意以其所购房产位于宝安区龙华新区民治街道汇隆商务中心第一期04层塔楼409号房为上述合同项下所欠所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，并办理了合法有效的抵押登记。合同签署后，原告依约放款。两被告系夫妻关系，且被告靖向琴在《零售贷款申请表》及《零售贷款申请声明》中“借款/授信申请人配偶”一栏签字确认，证明其知悉并同意该笔贷款，根据我国《婚姻法》相关规定，被告靖向琴应对被告陈卫德的上述债务承担连带清偿责任。按照合同约定，两被告应按月等额向原告偿还贷款本息，但计至2019年1月24日，两被告已逾期未还款，原告催收无果诉至法院，请判如所请。被告陈卫德未提交书面答辩状，庭审时表示对原告在本案中所主张的上述事实没有异议，但企业融资困难，被告虽有房产也无法融资，利息罚息复息过高，无法承受，而且两被告已离婚，被告靖向琴现无工作无收入。被告靖向琴未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。原告为其诉讼主张举证如下：1.个人购房借款及担保合同；2.个人贷款借款借据；3.结婚证；4.零售借款申请表及零售贷款申请声明；5.深圳市房地产买卖合同（预售）；6.贷款信息列表；7.房地产证与不动产登记证明。经庭审审核，原告提交的证据，除结婚证为复印件、贷款信息列表为银行系统打印件外，其他证据均与原件核对无异，本院予以确认。依据本院认定的上述证据及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。本院另查明，2017年1月3日，原告与被告陈卫德签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定，被告陈卫德从原告处借款用于支付购买位于深圳市宝安区××新区××街道汇隆商务中心第一期04层塔楼409号房的购房款；在合同有效期内，如基准利率发生变化，执行利率按次年对应日调整方式进行调整；被告陈卫德未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告陈卫德选择按月结息、按月还本、等额本金的方式归还贷款本息；在被告陈卫德不能按期归还所欠贷款本息和应付费用时，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告陈卫德承担；被告陈卫德未按合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，即视为违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用，有权以处理抵押物所得价款优先受偿。原告于2017年1月3日向被告陈卫德发放了贷款，双方于当日签署了《个人贷款借款借据》，该借据载明，贷款期限自2017年1月3日至2027年1月3日，执行年利率为5.39%，每月扣款日为12日，首次扣款日为2017年2月12日。2018年10月10日，被告陈卫德名下位于深圳市宝安区××新区××街道汇隆商务中心第一期04层塔楼409号房[不动产权证书号：粤（2018）深圳市不动产权第0195283号]办理了一般抵押权登记，抵押权人为原告，抵押编号为DY-05A17001038-2。在合同履行过程中，被告陈卫德按约定偿还了22期贷款本息，2018年12月12日第23期支付罚息31.39元和复息15.27元后开始拖欠贷款本息。截至2019年1月24日，被告陈卫德共拖欠贷款逾期本金34333.34元、逾期利息15035.85元，产生罚息180.65元、复息77.86元，已产生正常利息2960.91元，未到期本金1647999.92元。自2019年1月25日至本案庭审时，被告陈卫德未再向原告偿还任何款项。另查，被告靖向琴在《零售借款申请表》及《零售贷款申请声明》作为被告陈卫德的配偶和抵押物共有人签名，声明已完全知悉并充分理解条款内容，并愿意接受条款的约定，同意以本人所有的或依法有权处理的财产为借款提供抵押担保，当借款人违反主合同拖欠贷款本息，不履行还款义务而导致原告依法行使抵押权，则放弃以为本人及配偶及所扶着家属保留最低生活必需的居住房屋为由进行抗辩的权利，同意原告自行处置或通过司法机关拍卖抵押房产，以其所得价款抵偿借款人所欠原告的贷款本息，同时被告靖向琴还声明放弃对原告享有的所有基于其与被告陈卫德的婚姻关系而产生的共有财产的抗辩权，对于被告陈卫德与原告签署的抵押合同的全部内容均无异议，如抵押物发生权益争议，由其与被告陈卫德自行解决；另被告靖向琴同意上述声明构成其对原告不可撤销的承诺和保证，不因包括其与被告陈卫德的婚姻关系变化等任何变化而发生任何变化。两被告陈卫德、靖向琴于2019年1月28日办理了离婚手续，两被告签署的离婚协议书未对涉案房产和该笔债务进行分割。庭审时原告确认本案除案件受理费20105元和财产保全费5000元外，未产生其他费用。本院认为，原告与被告陈卫德签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告陈卫德发放了贷款，被告陈卫德未按合同约定偿付贷款本金及利息，构成违约，原告请求提前收回已发放贷款，要求被告陈卫德偿还剩余本金和拖欠的利息，并按合同约定标准计付罚息和复息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈卫德以涉案房产提供抵押担保，且该房产已办理了抵押登记，原告作为抵押权人请求就处分抵押物所得价款优先受偿，于法有据，本院予以照准。涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告靖向琴在《零售借款申请表》配偶一栏签名表示知悉该笔债务，且声明愿意接受合同约定，故本院认定涉案贷款为夫妻共同债务，两被告离婚时未对该笔债务进行分割处理，原告请求被告靖向琴对被告陈卫德的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。在被告违约后，原告为维护自身合法权益，向本院申请财产保全并支出了保全费5000元，该笔费用属于为实现债权发生的费用，原告请求由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。被告靖向琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交证据诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1682333.26元、利息17996.76元、罚息180.65元、复息77.86元（其中利息、罚息和复息暂计至2019年1月24日，之后按照合同约定和中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对处分被告陈卫德名下位于深圳市宝安区龙华新区民治街道汇隆商务中心第一期04层塔楼409号房[不动产权证书号：粤（2018）深圳市不动产权第0195283号]所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告陈卫德继续清偿；三、被告靖向琴对上述一、二判项确定的被告陈卫德的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20105元，保全费5000元（案件受理费、保全费均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   斌审 判 员 韩 文 文人民陪审员 孙 少 芳二〇一九年六月二十五日书 记 员 曾晨(代)