山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8072号原告:金光日，男，1986年1月17日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：徐荣来，山东荣真律师事务所律师。被告：青岛弘益医疗器械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区（青岛东风塑钢配件制造有限公司院内）。法定代表人：张群,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：栾静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告金光日与被告青岛弘益医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法采用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光日委托诉讼代理人徐荣来，被告青岛弘益医疗器械有限公司委托诉讼代理人栾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光日向本院提出诉讼请求：1、确认从2015年7月到2017年8月原、被告之间存在劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金17500元；3、判决被告支付原告未休年假工资3500元、防暑降温费480元；4、请求被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资77000元；5、请求被告支付原告欠发工资210000元（含工资和提成）。事实与理由：原告2015年7月入职被告青岛弘益医疗器械有限公司任生产经理，月工资7000元，没签书面劳动合同没交保险。因单位长期欠薪，故诉诸贵院，望判如所请。庭审过程中，原告申请撤回其第2、3、4项诉讼请求。被告辩称，原被告之间无劳动关系，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：一、被告公司红头文件、2017年员工生日文件及照片，证明原、被告之间存在劳动关系，原告是被告处的职工。被告质证称对该组证据真实性不认可，关于员工生日的文件上无任何被告公章，系原告单方制作；红头文件四份也无任何被告公章，李振浩的印章系打印件无法确认其真实性；被告无照片中的相关制度文件，且任何人员进入公司均可拍摄相关照片，故照片也无法证明原告的证明目的。二、工资明细表，证明原告从2015年7月到2017年8月的工资情况。被告质证称对真实性及合法性不予认可，相关文件系原告单方制作，与本案无任何关联。三、被告处监事金光根2017年11月29号出具的支付保证确认书及青岛市丽雅达翻译事务所翻译件，证明原告提交工资明细表的真实性，原告拿着明细表和监事金光根对了账，然后监事金光根出具了该保证书，证明被告欠了原告工资以及加工费215900元。被告质证称对该证据合法性无异议，但相关文件中没有体现原告公司名称也没有注明原告主张的工资欠付数额，仅为金光根出具的保证，向谁出具的也无法确认，无法体现其证明内容。四、被告处监事金光根2018年9月6号出具的支付保证确认书及青岛市丽雅达翻译事务所翻译件，证明被告欠付原告工资、退休金以及未交加工费，共计217893元，2017年11月29日当日对账漏了未交加工费1993元，所以这次重新确认。被告质证称对该证据合法性予以认可，但对其证明目的不予认可，该文件系金光根出具的保证，向谁出具的也无法确认，与证据3存在前后矛盾，就证据3、4中是否为金光根本人签字也无法确认，与本案无关。五、被告的公司章程和委派书，证明被告法定代表人是李振浩，金光根是被告处监事。被告质证称对该证据真实性无异议，但仅能证明该证据出具时被告法定代表人是李振浩，金光根是被告处监事，但无法证明原告前述证据的真实性。六、原告在被告处的两个同事出具的书面证人证言，证明原告是被告的职工，双方具有劳动关系。被告质证称对该证据真实性、合法性不予认可，证人证言因证人未到庭无法进行质证，且该两被告并非其公司员工。被告未向本庭提交证据。经审理查明：一、被告系具有法人资格的有限责任公司，成立于2008年，原法定代表人为李振浩，监事为金光根。2017年12月，该公司法定代表人、股东、监事、住所地全部进行变更登记。二、原告称其2015年7月到被告处从事生产经理的工作，2017年8月因公司经营不善自行离职，工资以现金形式发放，离职前月均工资7000元，被告未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。三、原告提交了两份手写韩文字条，称系被告监事金光根为其出具的确认书，其委托青岛市丽雅达翻译事务所翻译内容如下：“《支付保证确认书》金额：人民币贰拾壹万伍仟玖佰元整（215,900元）。关于上述金额，保证2017年12月开始每月支付五万元，特此承诺。支付日期：每月25日-30日2017年11月29日保证人：金光根”。“《确认书》金额：人民币贰拾壹万柒仟捌佰玖拾叁元整（217,893元）。截至2018年9月6日现在的工资、退休金以及未交加工费的未付款项为共计217893元，特此确认。2018年9月6日金光根”。四、在落款时间为2018年9月6日的《确认书》中，还出现“加工费”字样，对此原告在庭审中称“其与被告之间有内部承包关系，双方口头约定其承包被告的车间加工工作，加工费是被告付给原告的承包费用，算作劳动报酬的一部分，加工的是修补牙齿的嵌体”，并称“由其购买加工设备并进行加工，加工地点在被告公司五楼车间。每加工一个收费260元，原告分150元，被告分110元。”对于法庭询问“为谁加工”，原告答“被告到各个门诊跑业务，跑来的业务给我加工。”五、2018年9月17日，原告（申请人）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告（被申请人）：1、确认从2015年7月到2017年8月原、被告之间存在劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金17500元；3、判决被告支付原告未休年假工资3500元、防暑降温费480元；4、请求被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资77000元；5、请求被告支付原告欠发工资217893元。2018年9月26日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人与被申请人之间劳动关系不明确为由，作出不予受理裁定。以上事实，有原告提交的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告提交的印有“青岛弘益医疗器械有限公司文件”字样的文件均系打印件，其提交的《2017员工生日》文件中虽载有“金光日”字样，但并无任何被告信息，对于上述文件的来源，原告自认系摘自被告公告栏，而被告对上述真实性均不认可，故本院对上述证据不予采信。原告提交的被告原监事金光根出具的两份《确认书》，并无被告法定代表人签字亦未加盖被告公章，被告对证据的真实性均不予认可，故本院认为原告提交的两份《确认书》，尚不足以证实被告欠付其210000元工资及提成。而原告提交的两份证人证言，因并未申请证人出庭作证，且未提交任何证据证明两证人系被告处职工，故对两份证人证言，本院不予采信。综上，原告虽主张与被告存在劳动关系，但未提交有效证据予以证明，结合其所称与被告存在内部承包关系，以及被告欠付其加工费的主张，本院认为，原告提交的证据不足以证明其系被告职工，不能证明其受被告管理且从事被告安排的有报酬的劳动，应承担举证不能的法律后果，故对其主张与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。因原、被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付经济补偿金17500元、未休年假工资3500元、防暑降温费480元、未签订书面劳动合同二倍工资77000元及欠发工资210000元（含工资和提成）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金光日的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金光日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年六月二十一日书 记 员  江雷娜