wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0505执恢173号之三申请执行人：赵伟，男，1976年2月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：孙艳福，男，1976年3月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：阎贵玲，女，1980年2月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人赵伟申请执行孙艳福、阎贵玲借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年2月22日作出（2017）豫0505民初53号民事判决书。判决如下“一、限被告孙艳福于本判决生效后十日内偿还原告赵伟借款本金15万元及利息（利息从2017年1月5日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计付）；二、被告阎贵玲对本判决第一条确定的借款数额及利息承担连带还款责任。”因被执行人孙艳福、阎贵玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月28日立案受理。执行过程中，本院对被执行人孙艳福、阎贵玲的财产情况作出如下查控措施：2018年10月29日、2018年11月17日、2019年6月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统三次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现其他有可供执行的财产。本院于2018年11月16日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人孙艳福、阎贵玲名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人孙艳福、阎贵玲纳入失信被执行人名单，对被执行人孙艳福、阎贵玲采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2019年5月30日以书面约谈形式告知了申请执行人赵伟，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年六月十二日书记员  杨路路
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11182号原告：钟云锋。委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓进威，广东迎君律师事务所实习律师。被告：蔡贵华，被告：林壮育，原告何润弟诉被告蔡贵华、林壮育土地租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月六日书 记 员  阳 意
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1320号之一 申请执行人吴雪芳，女，1974年10月19日出生，住石狮市。 被执行人王宗瀚，男，1991年02月08日出生，住石狮市。 本院于2019年03月20日立案执行申请人吴雪芳与被执行人王宗瀚借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4537号民事判决书，被执行人王宗瀚应支付申请执行人吴雪芳款项88000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王宗瀚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王宗瀚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王宗瀚发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王宗瀚有可供执行的财产。现被执行人王宗瀚尚有款项88000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王宗瀚暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执253号之一被执行人张慧光，女，62岁，1958年4月7日出生，户籍所在地北京市海淀区。张慧光犯贪污罪、受贿罪一案，本院（2016）京01刑初88号刑事判决书、北京市高级人民法院（2017）京刑终142号刑事裁定书已经发生法律效力。生效法律文书判处责令被执行人张慧光交纳罚金；在案冻结、扣押、查封的赃款、房产分别予以没收或变价后予以没收或发还；继续追缴受贿犯罪所得予以没收。因被执行人张慧光未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭将本案中涉及财产执行的部分予以移送，本院于2019年2月13日立案执行。本院在执行过程中，依据上述生效法律文书将陈星名下购买的北京市丰台区三路居1305号房屋予以预查封。执行中，本院依法委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对上述房屋进行评估，评估价值为人民币695万元。本院于2020年5月22日十时至2020年5月23日十时在京东司法拍卖网络平台上对上述房屋进行公开拍卖，起拍价为人民币486.5万元，竞买人韩彩燕（身份证号：×××）以人民币660.5万元的最高价竞得，并已支付全部拍卖价款。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将原陈星名下购买的北京市丰台区三路居1305号房屋变更登记至买受人韩彩燕（身份证号：×××）名下。二、上述财产的所有权自本裁定送达买受人时起转移，办理变更登记的相关手续、费用及风险由买受人自行办理、承担，买受人韩彩燕可持本裁定到相关登记管理机构办理变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇二〇年六月一日书记员  杨梦琪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4357号原告：陈某，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：国某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某1，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某4，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某5，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告陈某与被告国某某、陈某某1、陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月五日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0125刑初128号自诉人杜茂军，男，1969年5月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体经营者，住济南市济阳区。诉讼代理人李孝刚、丛日学，山东平正大律师事务所律师。被告人梁军，男，1966年5月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营者，住济南市济阳区。被告人艾森，男，1981年8月17日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，务工，住济南市济阳区。自诉人杜茂军以被告人梁军、艾森犯侵占罪，于2019年5月28日向本院提起自诉。本院审查认为，自诉人杜茂军提交的证据不能证明被告人梁军、艾森将代为保管的财物非法据为己有，控诉梁军、艾森犯侵占罪缺乏罪证。经本院劝说，自诉人杜茂军拒绝撤回起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：不予受理自诉人杜茂军对被告人梁军、艾森的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张海霞审判员  刘美鹏审判员  卢 曦二〇一九年六月十一日书记员  张苗苗
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢129号之六申请执行人：时继贵，男，汉族，1971年5月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：盛士龙，男，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行时继贵与盛士龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛士龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛士龙在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币5.27元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十一日书记员  董学兵
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初362号原告：马桂知，女，1933年7月15日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：苗进国，男，1977年6月10日出生，汉族，住伊川县高山乡坡头村十二组，身份证号410329197706101717，系原告马桂知孙子。特别授权。张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：方晓文，女，2003年8月13日出生，汉族，住伊川县。法定代理人：方长森，男，1971年4月6日出生，汉族，住伊川县，系方晓文父亲。被告：方长森，男，1971年4月6日出生，汉族，住伊川县。原告马桂知与被告方晓文、方长森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告马桂知的委托诉讼代理人张建正、被告方长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等50000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日21时43分许，原告在平白路高山乡××路段由西向东行走，被告方晓文驾驶电动车违法乘坐二人，也由西向东行驶，因采取措施不当，将走在前面的原告撞倒，造成原告身体受伤，事故发生后，原告被送住伊川县人民医院治疗，经诊断为:左侧股骨转子间粉碎性骨折和右侧腓静脉血栓形成等，原告在伊川县人民医院住院20多天，因经济困难提前出院，现在家治疗，被告没有支付医疗费用，经伊川县交通警察大队认定，被告方晓文负事故的全部责任。请求人民法院依法判令被告赔偿上述各项损失。被告方长森辩称，方晓文等三人说没有撞到人。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：一、交通事故认定书、复核受理通知书、洛阳市公安局交警支队复核结论、送达回执。二、医药费发票4张。三、陪护证一张、出院证一份、诊断证明一份、病历一份。证明原告住院期间需要人护理，出院时间及受伤情况、用药情况。四、鉴定发票一份、伤残鉴定书一份。证明原告受伤后在伊川县人民法院技术科指定的鉴定机构鉴定。五、交通费发票4张。证明原告治疗过程中产生的交通费用共计962元。被告方长森质证称，原告说是孩子碰住了，孩子说没有撞到老人，只是把原告扶起来了，只要能证实是我的孩子撞到老人了，我就负担，我家里条件也很困难，少一点可能还有能力，多了也没有能力负担。被告方长森未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日21时43分许，被告方晓文驾驶二轮电动车沿平白路由西向东行驶，因采取措施不当与前方行人原告马桂知相撞，造成马桂知受伤。伊川县公安局交警大队认定，被告方晓文负事故全部责任，原告马桂知不负事故责任。2018年6月8日，原告方晓文不服上述交通事故认定书，向洛阳市公安局交警支队申请复核。2018年6月26日，洛阳市公安局交警支队复核维持上述认定。事故发生后，原告马桂知被送往伊川县人民医院治疗，诊断为1.右侧股骨转子间粉碎性骨折；2.右侧腓静脉血栓形成；3.腔隙性脑梗塞；4.右侧胸腔积液。住院期间自2018年5月12日至5月31日，实际住院19天，1人陪护。出院医嘱：1.继续修养治疗2个月，继续口服药物应用；2.适度康复功能锻炼；3.骨折愈合前避免患肢负重，防止内固定断裂，骨折端移位；4.每2周来院复查，据病情决定下一步治疗；5.定期复查，不适随诊。住院期间花费医疗费19637.11元、检查费120元。出院后，原告马桂知继续在伊川县高山镇坡头村卫生所治疗，花费治疗费950元，另购买康复床垫260元。2018年12月5日，河南科技大学司法鉴定中心作出原告马桂知右髋部损伤为九级伤残的鉴定意见。本院认为，伊川县公安局交警大队在勘查现场的基础上作出被告方晓文负事故全部责任，原告马桂知不负事故责任的道路交通事故认定书，方晓文申请复核后，洛阳市公安局交警支队维持原认定，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告方晓文、方长森辩称方晓文未撞到原告马桂知，与马桂知摔倒受伤没有因果关系，未提交证据，本院不予采信。被告方晓文、方长森应对原告马桂知的各项损失予以赔偿。关于住院伙食补助费、营养费根据原告住院天数19天计算。关于护理费结合原告住院天数和出院医嘱认定为79天（19天＋60天），护理费按2017年河南省居民服务和其他服务业39522元/年标准计算。关于伤残赔偿金按照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年计算，原告受伤时年满84周岁，赔偿年限按5年计算。原告可认定的各项损失为：1、医疗费20967.11元（19637.11元＋120元＋950元＋260元）；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、营养费380元（20元/天×19天）；4、护理费8554.1元（39522元/年÷365天×79天）；5、伤残赔偿金13830.74元（13830.74元×5年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费962元；以上共计55643.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：被告方晓文、方长森于本判决生效后二十日内赔偿原告马桂知各项损失55643.95元；案件受理费525元、鉴定费700元，共计1225元，由被告方晓文、方长森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  申晓君人民陪审员  白小灵人民陪审员  姜米锋二〇一九年六月十七日书 记 员  陈浩玉
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执286号 关于赵文清申请执行翟昌、刁媛借款合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案执行，并于2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4850号原告：倪书平，男，1955年9月1日出生，汉族，住如皋市。被告：周云龙，男，1977年9月17日出生，汉族，住如皋市。被告：王爱如，女，1979年1月7日出生，汉族，住如皋市。被告：周宏俊，男，1953年4月30日出生，汉族，住如皋市。原告倪书平诉被告周云龙、王爱如、周宏俊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。审理中，原被告庭外达成协议，原告倪书平于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪书平申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪书平撤诉。案件受理费减半后收取335元，由原告倪书平负担。审 判 员 王卫华二〇一九年六月十七日法官助理 陈竞妍书 记 员 杜晓星
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执290号 申请执行人：李**，女，1964年2月3日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：梁**，女，1965年1月25日出生，汉族，住邯郸市。 李**申请梁**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初578号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初578号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继涛 审判员  张永飞 审判员  高昱坚 二〇一九年六月十二日 书记员  朱燕波
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初2825号原告：冯筠怡，女，1995年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵健，天津杜若律师事务所律师。被告：天津云翔奥体健身有限公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦四层A区。法定代表人：叶继丰，经理。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。原告冯筠怡与被告天津云翔奥体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯筠怡委托诉讼代理人赵健，被告天津云翔奥体健身有限公司委托诉讼代理人宋恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯筠怡向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除合同，并判令被告返还原告合同款7920元;2.本案诉费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原被告签订私人教练合同，合同约定原告的私教为曹铎，私教课时为一小时一节，一对一服务。另约定由于教练工作变动造成私教课中断，原告有权选择其他的签约教练继续提供剩余的私教课程。后被告签约的教练曹铎因故无法继续履行合同，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院。天津云翔奥体健身有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方签订的私教合同系双方自愿签订，没有违反法律规定。教练不是履行合同的主体，其工作变动不是导致合同不能履行的原因。被告明确告知原告可以另行安排其他教练安排服务，原告的合同目的仍可以实现，所以不存在解除情形，且合同具备继续履行的条件。被告已经履行了9次课，不同意原告主张返还全部合同价款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日原告与被告原教练曹铎签订《奥体国际健身私人教练合同》，约定由被告原教练曹铎为原告提供私人教练一对一服务，每小时一节，共36节，每节课220元，共计7920元。合同约定俱乐部签约教练根据原告的健身要求安排相应的健身计划并提供专业的健身服务，且私人教练须根据体能评估报告制定书面训练计划，根据训练计划定期为原告作出训练后的体能评估，并根据身体变化调整训练计划。原告向被告付款后，于2019年2月13日至2019年3月13日共上课9次。后被告原教练曹铎从被告处离职，现原告起诉来院要求被告返还原告合同款7920元。上述事实，有原、被告及当庭陈述及提交的证据材料，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告原教练曹铎签订的《奥体国际健身私人教练合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依照约定向被告定请私人教练，定制私人教练课程，该私人教练的选择以及课程的定制具有很强的人身属性。现原告在被告处的私人教练曹铎离职，导致原告与被告原教练曹铎签订的《奥体国际健身私人教练合同》无法继续履行，该《奥体国际健身私人教练合同》应当解除，被告应当返还原告剩余未履行的课程费用5940元。被告以教练不是履行合同的主体，其工作变动不是导致合同不能履行的原因为由提出抗辩，抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、解除原告与被告原教练曹铎签订的《奥体国际健身私人教练合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告天津云翔奥体健身有限公司返还原告冯筠怡课程费用5940元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告天津云翔奥体健身有限公司负担。（本判决生效之日起十日内给付原告冯筠怡）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇一九年六月二十九日书记员  唐琪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1533号 申请执行人侍继安，男，1963年9月6日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市宿豫区。 被执行人王宗涛，男，1986年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的为黄沙款30000元及利息、负担诉讼费600元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月二十日 书记员  朱亚威
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执9470号申请执行人北京首运物流有限责任公司，住所地北京市石景山区古城南路水屯。法定代表人:张继州，经理。被执行人北京光照宏伟建筑拆除有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼6层6144。法定代表人:胡光照，经理。申请执行人北京首运物流有限责任公司申请执行被执行人北京光照宏伟建筑拆除有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初28395号民事判决书审结。文书生效后，申请执行人北京首运物流有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京光照宏伟建筑拆除有限公司将位于北京市石景山区景阳大街西侧，锅炉厂南路南侧，铁路西侧，京原路2号桥北侧，京原路三角地的房屋及院落腾退给北京首运物流有限责任公司。房屋从北向南分别为宏伟公寓1号楼北侧一排平房及一间彩钢棚，宏伟公寓1号楼（地上4层，地下1层）及一间彩钢棚，宏伟公寓2号楼（4层）及一间彩钢棚，宏伟公寓3号楼（地上4层，地下1层），宏伟公寓4号楼（4层），宏伟公寓5号楼（地上4层，地下1层）及一间彩钢棚，锅炉房一栋，二层办公楼一栋，5个小院，一排平房（20间）及给付房屋使用费。本院已经立案执行。立案后，本院向被执行人北京光照宏伟建筑拆除有限公司发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中，双方达成和解协议，但未履行完毕。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初28395号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年六月一日书记员 陈丽佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6940号 原告童冠金，身份证号码339005196703266619男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告钱树海，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告刘小平，女，1974年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告临泉县张新镇文侨小学，统一社会信用代码52341221MJA850280X，住所地安徽省临泉县张新镇马楼行政村。 法定代表人刘小平。 原告童冠金诉被告钱树海、刘小平、临泉县张新镇文侨小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童冠金及其委托代理人沈燕平、被告钱树海到庭参加诉讼。被告刘小平、临泉县张新镇文侨小学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告童冠金诉称：被告自2013年先后6次向原告借款1800000元，约定月息2分、3分不等。2019年1月3日，经三被告确认，1800000元借款款利息已经支付至2015年7月30日止，同时承诺借款本息于2019年1月11日前全部还清。此后，经原告催讨，三被告至今拒不履行还款义务。故起诉要求：三被告共同返还原告借款1800000元，并支付该款自2015年8月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 被告钱树海在庭审中辩称：1.对收到原告款项1800000元没有异议，但是该笔款项并不是借款，是答辩人与原告合伙放贷的资金，由原告出资，由答辩人出面放贷。2.截至2015年7月30日之前的利息答辩人均已按照约定付清。3.案涉借款均是答辩人与原告之间的往来，与刘小平、临泉县张新镇文侨小学无关。 被告刘小平、临泉县张新镇文侨小学未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2013年至2015年期间，被告钱树海陆续向原告借款。2019年1月3日，经结算，被告钱树海确认尚欠原告借款180000元，其中利息按月利率2%、3%计算不等，利息已支付至2015年7月30日。同时由被告刘小平、临泉县张新镇文侨小学在借款人落款处签字、盖章。此后，经原告催讨，三被告至今分文未还。 该事实有原告提供的借条、临泉县张新镇文侨小学的备案登记信息及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原告与被告钱树海之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钱树海作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽案涉借款均发生原告与被告钱树海之间，但在2019年1月3日进行结算时，被告刘小平、临泉县张新镇文侨小学自愿作为借款人在结算借条上签字，故该两被告对案涉借款构成债务加入，现原告有权要求该两被告承担责任。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱树海关于其系与原告合伙放贷以及案涉借款与刘小平、临泉县张新镇文侨小学无关的抗辩意见，缺乏依据，故本院不予采信。被告刘小平、临泉县张新镇文侨小学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱树海、刘小平、临泉县张新镇文侨小学于本判决生效后十日内返还童冠金借款1800000元，并支付该款自2015年8月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 如钱树海、刘小平、临泉县张新镇文侨小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由钱树海、刘小平、临泉县张新镇文侨小学负担。 原告童冠金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱树海、刘小平、临泉县张新镇文侨小学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月五日 书记员  张艳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1731号原告：鞍山星光物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区明山街9栋4层7号。法定代理人：阳丰，该公司总经理。委托代理人：王鹏程，该公司员工。被告：荆忠宽，男，汉族，1940年6月9日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：孙国香，女，1940年8月17日出生，汉族，系被告妻子。现住址：鞍山市立山区。原告鞍山星光物业服务有限公司与被告荆忠宽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏程、被告荆忠宽及委托代理人孙国香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山星光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2010年10月15日至2019年6月1日的物业费6522元；二、判决被告支付迟延付款违约金1845元；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月10日鞍山星光物业服务有限公司与鞍山市立山大德阳光明居业主委员会签订物业服务合同，合同期限是2015年6月10日至2020年6月10日。合同第六章物业管理服务费用第二十条规定业主或物业使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起按每天应交物业费的0.3%缴纳违约金。由于违约金过高，按照相关法律规定酌情考虑减免为总金额的30%收取违约金。2010年10月5日鞍山鸿宇物业服务有限公司和大德阳光居业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2010年10月15日至2014年1月14日。合同第六章物业管理服务费用，第二十一条规定业主或物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的0.3%缴纳违约金。鞍山星光物业服务有限公司和鞍山鸿宇物业服务有限公司签订授权书，鸿宇物业授权星光物业接管大德阳光明居业主拖欠其2010年10月15日至2015年10月15日的物业费，对于逾期不交费的业主星光物业有权向人民法院提起诉讼。被告系大德阳光居小区5-2-302（建筑面积：118.5平方米）的产权人，2016年1月15日之前物业管理服务费标准为住宅0.5元/月/平方米，阁楼0.25元/月/平方米。2016年1月15日之后星光物业物业过渡期满后物业管理服务标准为住宅0.7元/月/平方米，阁楼0.25元/月/平方米。其应根据合同约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2010年10月15日至2019年6月1日拖欠服务费6522元。原告多次催要，被告均拒绝履行交费义务。故诉至法院，请求法院判令原告所有请求。被告辩称：我不同意交纳物业费。1、2011年大德物业是弃管小区，星光物业进来之后张贴四次召开业主委员会，但我们都没去，业委会没有组成。我认为我们小区没有业主委员会，物业进来是非法的。2、2013年立山法院法官办理鸿宇物业向法院诉讼要物业费，这个案件已经存档。3、2014年鸿宇物业没有真正管理权，鸿宇物业是靠挂，鸿宇物业被处罚。鸿宇物业把债权归星光物业我认为不合法。4、沙河办事处领导组织开会动用房屋维修基金的问题。5、大德小区现在有车位出租每月100元，我认为这个钱归全体业主所有。6、星光物业服务态度非常恶劣。工作人员威胁、恐吓我们业主。服务不到位。物业公司随意砍树、随意画车位。本案经审理认定的事实如下：被告居住在大德阳光居小区5-2-302（建筑面积：118.5平方米）。原告鞍山星光物业服务有限公司为鞍山市立山区大德阳光明居的物业服务公司原、被告签订《物业服务合同》，约定原告为大德阳光明居提供物业服务，物业服务费标准为多层住宅每平方米0.7元/月/平方米，阁楼每平方米0.25元/月/平方米，物业服务期限自2015年6月10日起至2020年6月10日止。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。2015年10月15日鞍山鸿宇物业服务有限公司撤出大的阳光明居并授权原告公司拖欠鞍山鸿宇物业服务有限公司服务期间的物业费。被告未向原告交纳2010年10月15日至2019年6月1日的物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：物业服务合同原件二份、授权委托书一份、催缴单二份、照片一组、业主维修记录原件一份。被告提供的证据有：鸿宇物业服务有限公司的公示复印件一份、问卷1上面有大德阳光业委会盖章一份、严正声明一份、强烈要求一份、备注一份、2017年6月5日、12月13日、2018年6月10日通知三份、大德阳光专项维修基金通知使用方案和工程决算及通知各一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自2015年6月10日起为大德阳光明居业主提供物业服务，与大德阳光明居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了相应物业服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，2016年1月15日之前每月每平按人民币0.5元收取，2016年1月15日之后每月每平按人民币0.7元收取，故本院对被告自2015年6月10日起至2019年6月10日止欠缴物业费事实予以确认，对原告主张被告给付其自2015年6月10日起至2019年6月10日止物业服务费3752.5元（0.5元/月·平×118.5平×6个月5天+0.7元/月·平×118.5平×40个月25天=3752.5）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其迟延违约金1845一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的日千分之三支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于原告主张鞍山鸿宇物业服务有限公司委托原告收取被告2010年10月15日至2015年10月15日物业服务费一节，本院认为关于被告辩称大德阳光明居没有业主委员会一节，本院认为原告提供的《物业管理服务合同》签订合同当时的业主委员会为符合法律程序选举出来，即《物业管理服务合同》真实有效，具有法律约束力，且原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主可以向物业公司提出相应的合理建议和要求。同时原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。故对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告荆忠宽于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山星光物业服务有限公司自2015年6月10日起至2019年6月10日止物业服务费3752.5元案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告荆忠宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年六月二十九日书记员  邸诗棋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7107号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：祝波，男，汉族，住四川省彭山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告祝波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告祝波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝波立即返还原告借款本金24929.99元，支付截至2019年3月14日的利息0元、罚息192.37元、复利0元；2.判令被告祝波支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24929.99元为基数，按照执行利率上浮50%计算）；3.判令被告祝波支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照执行利率上浮50%计算）；4.判令被告祝波支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告祝波提供的车牌号为川XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年2月18日，祝波与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定祝波向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，祝波同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，祝波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告祝波未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年2月18日。2.贷款用途：向眉山市清巍车业有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号川XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年2月20日；贷款到期时间：2020年2月20日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月26日作为借款提前到期日，截至当日祝波尚欠借款本金15464.75元、罚息512.04元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年6月9日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。祝波借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年6月26日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于祝波，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求祝波支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求祝波对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求祝波支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。祝波为履行本案债务，以车牌号为川XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15464.75元，并支付截至2019年6月26日的罚息512.04元；二、被告祝波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2020年2月20日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%后，扣除10.99%为标准计算；自2020年2月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告祝波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告祝波提供的车牌号为川XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取451元，由被告祝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十七日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9542号 原告：桐乡市绿洲食品配送管理有限公司。住所地：嘉兴市桐乡市崇福镇华光村。统一社会信用代码91330483719592510P。 法定代表人：黄国兴。 委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：马建勋，男，1964年10月19日出生，汉族，住桐乡市。 被告：徐洪芬，女，1969年10月18日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市绿洲食品配送管理有限公司诉被告马建勋、徐洪芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告于2018年12月28日申请追加徐洪芬为共同被告，本院经审查后予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市绿洲食品配送管理有限公司委托诉讼代理人徐初其到庭参加诉讼，被告马建勋、徐洪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告支付菜款52717元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款项全部付清之日止；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因其女结婚办酒席，向原告购买价值52717元酒席用菜，并于2018年1月5日向原告出具一份欠条对借款进行确认。截至起诉之日，被告尚欠原告52717元，经原告催讨未果，故诉至本院。原告为证明自己的主张向本院提交的证据是欠条原件一份。 被告马建勋、徐洪芬未答辩亦未提交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告马建勋尚欠原告桐乡市绿洲食品配送管理有限公司货款52717元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告马建勋理应及时支付，逾期支付的应承担违约责任，故原告要求被告马建勋支付货款52717元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪芬虽未在欠条上签字确认，但其与被告马建勋系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，系为家庭日常生活需要所负的债务，根据法律规定，被告徐洪芬应承担共同付款责任。被告马建勋、徐洪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马建勋、徐洪芬于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市绿洲食品配送管理有限公司货款52717元及逾期利息（以52717元为基数，自2018年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1118元，财产保全费570元，合计1688元，由被告马建勋、徐洪芬负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  金筱明 人民陪审员  何达明 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年六月三日 书 记 员  李守进
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初586号原告：古建军，男，回族，1972年8月1日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：开封市东京餐饮文化发展有限公司。统一社会信用代码：914102045557162561。住所地：开封市鼓楼新天地17号楼5、6层。法定代表人：何东杰，任总经理。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告古建军诉被告开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古建军到庭参加诉讼，被告东京餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年6月，原告与开封市大城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了大城房地产公司开发的鼓楼新天地山货店步行商业街第3幢一、二层9号房屋，房屋建筑面积133.40平方米，总金额为1400000元。2008年6月份，被告在未经原告及其他业主同意的情况下，擅自在鼓楼××天地××坊，在业主共有的道路及广场上搭建小木屋等经营摊位，2017年又非法开设停车场，并对外出租收益，造成鼓楼新天地道路堵塞，环境、卫生惨不忍睹，严重影响了原告房屋的正常出租、经营，给原告造成巨大经济损失。被告的行为不但严重影响了原告对其房屋这一专有部分的正常使用，且严重侵害了原告对鼓楼新天地的道路、广场等共有部分所享有的共有权。基于以上事实，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告拆除其在鼓楼新天地擅自搭建的经营摊位（小木屋等）、停车场，恢复原状，并赔偿原告经济损失3万元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告东京餐饮公司提交书面答辩状辩称，一、原告起诉的主体有误；答辩人是通过政府招商引资，与河南大城集团房地产开发有限公司签订的土地租赁合同建设经营的鼓楼食坊，与原告之间没有任何权利义务关系。新天地院内空地是大城集团交由大城物业公司管理使用的，物业公司享有管理使用权，业主共有部分也是通过物业公司管理，而答辩人并不直接与业主产生任何权利义务关系，答辩人作为被告主体不适格。二、答辩人安置木层的土地产权是大城集团公司所有，没有进行分割，不是业主共有土地，而且该土地因债务纠纷被开封市中级人民法院查封，可能还会进入拍卖程序，产权明晰，具备独立的产权，不可能成为业主共有土地。根据物权法，大城集团享有占有、使用和收益的权利。而答辩人与大城集团公司签订有土地租赁协议，该协议也经鼓楼区人民法院在另处案件中予以确认合法有效。三、原告起诉称答辩人使用的土地是全体业主共有，没有事实和法律依据，是在没有查明事实的情况下，滥用诉权。四、停车场是大城物业公司设立经营的，是物业公司办理停车包月及收费，与答辩人没有任何关系。综上，原告根本不享有对他人土地的使用权，不具备诉讼主体资格，应当予以驳回。经审理查明，2004年6月，原告与开封市大城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了该公司在开封市鼓楼区××天地山货店步行商业街××楼××、××自××号房屋（营业房），并于2013年10月14日办理了3399534号汴房地产权证。被告在原告房屋对面（即该房与对面房屋之间的道路上）建小木屋摊位用于经营。现原告以被告所建小木屋摊位影响其房屋正常收益等为由诉至本院。另查明，涉案的小木屋摊位共有两个，左右分布，两个小木屋之间是搭建的可移动棚户。针对涉案的小木屋摊位，鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼的1号、2号、3号、6号的房屋（营业房）所有人已在我院另案起诉审理，要求拆除该小木屋摊位。上述事实有当事人陈述、照片、房地产权证、通知及庭审笔录等为据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”故建筑区划内的公共场所、道路等,属于业主共有。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人有权要求其排除妨害、恢复原状等。本案被告既未经原告等业主同意，也未经相关部门审查批准，擅自在原告等业主共有的道路上建设小木屋摊位并用于经营，对原告房屋的经营、通行等造成了损失，侵犯了原告的合法权益，故原告以被告作为本案的诉讼主体并无不当，故对原告要求被告拆除其在原告房屋前面道路上所建小木屋摊位并恢复原状的请求，本院予以支持。综上，本院对于被告的相关辩称不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告所诉停车场，未有证据证明该停车场属于被告所有，是由被告建设或由其收益，且原告未提供证据证明该停车场对其造成了损害，故对原告要求被告拆除停车场并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求赔偿损失3万元的请求，因其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告开封市东京餐饮文化发展有限公司将其建在鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼房屋门前道路上的小木屋摊位全部拆除，同时将路面恢复原状。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元,由被告开封市东京餐饮文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  何云娣二〇一九年六月十三日书记员  翟 萌
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1811号原告:谢林，男，1996年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告:储晗，男,1996年1月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2019年3月18日立案受理了原告谢林与被告储晗民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告储晗下落不明。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  高云武人民陪审员  王吉传二〇一九年六月十二日书 记 员  俞金伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15207号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执605号 彭卫东、吉林省某消防工程有限责任公司： 彭卫东申请执行被执行人吉林省某消防工程有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行标的为5,160元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人5,160元。被执行人交付了执行费50元，至此彭卫东向本院申请（2019）吉07民终1496号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年六月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9549号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执926号申请执行人顾顺，女,1957年8月28日生，住盐城市盐都区。被执行人赵国兵，男,1970年3月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人顾顺与被执行人赵国兵民间借贷纠纷一案，因被执行人赵国兵未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人顾顺向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，依法查封了赵国兵的房产，因我院不是首封，无法处置，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执926号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月三日书记员  熊正露
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执155号 关于贾盼龙申请执行王磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月01日立案执行，并于2019年06月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15051号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1022刑初155号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人赵旭伟，男，1988年3月13日出生，河北省张家口市宣化区人，汉族，大专文化，工人，住固安县。2019年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人赵旭伟犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成出庭支持公诉，被告人赵旭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2019年1月28日1时许，被告人赵旭伟酒后驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县工兴路辅路由东向西行驶至固安县人民医院南门西侧时与张文博停放在路边的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，赵旭伟的血液酒精含量为137.2ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人赵旭伟到案后自愿供述自己的罪行，双方已就民事赔偿问题达成和解协议，被告人赵旭伟赔偿了被害人的经济损失。 上述事实，被告人赵旭伟在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人赵旭伟的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；肇事车辆等物证；事故现场勘查笔录及照片；户籍信息等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人赵旭伟在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，系自首，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵旭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审判员  陈广兴 二〇一九年六月五日 书记员  张 瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6823号上诉人（一审被告）段伟，男，汉族,1966年7月24日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。上诉人（一审原告）谭兴兵，男，汉族，1964年1月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人沈军，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人段伟与上诉人谭兴兵因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，经本院院长批准延长审理期限。本案现已审理终结。一审人民法院确认事实如下：被告段伟于2012年6月20日向原告谭兴兵借款300,000元，于2012年8月31日借款300,000元。原告谭兴兵通过银行转账的方式向被告段伟交付上述借款600,000元。此后，被告段伟分多次共向原告谭兴兵的账户转入464,000元。被告段伟于2015年8月29日向原告重新出具借条，载明：“今借到谭兴兵人民币1,018,000元（壹佰零壹万捌仟元整），注每月利息按22,000元计算”。借条出具后，被告段伟未再归还借款，原告谭兴兵遂诉至一审人民法院请求：判令被告段伟立即偿还原告借款600,000元，并按照年利率24%支付借款利息至全部借款还清之日止。在一审审理过程中，根据原告谭兴兵的申请，一审人民法院于2017年9月5日依法作出（2017）云0111民初7998-1号民事裁定书，对被告段伟名下为1,332,000元的财产进行保全。因此，产生保全费5000元。一审人民法院认为：本案原、被告提交的证据能够证实被告段伟向原告谭兴兵借款600,000元的事实，双方的借款及被告段伟的还款均形成于借条出具之前，被告段伟于2015年8月29日形成的借条具有借款合同结算的效力。被告段伟虽于2015年8月29日之前归还了464,000元，但该还款尚在年利率36%标准之内，未发生多付履行抵扣本金的情形，但对2015年8月29日的本息，一审人民法院以实际借款600,000元、年利率24%计算支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告段伟于判决生效后十日内一次性归还原告谭兴兵借款600,000元，并支付该款自2015年8月29日起以年利率24%计付利息至款项付清之日止；二、原告谭兴兵的其他诉讼请求不予支持。案件受理费16,788元、保全费5000元由被告段伟承担。宣判后，段伟上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人累计偿还借款超过60万元，一审法院审理该案件中遗漏原告提交的重要证据，对还款事实和金额认定错误；2、一审法院适用法律错误。上诉人实际偿还款项计算的利息已经超过年利率36%，一审法院认定事实和计算错误，进而一审法院并未认定超过年利率36%部分的款项抵扣本金，属于适用法律错误。本案件应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条的规定。请求：1、撤销一审判决，驳回一审原告谭兴兵的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由一审原告谭兴兵承担。谭兴兵上诉称，1、一审法院并未查清2015年8月29日段伟向原告出具借条中记载金额是如何计算得来的事实。未支持上诉人2014年1月29日至2015年5月29日期间的借款利息是错误的；2、一审法院未支持上诉人请求支付保全保险费6660元的诉讼请求实有不妥；3、一审庭审时，上诉人依法减少了诉讼请求的金额，因此在计算诉讼费时应当按减少后的金额计算诉讼费用，超出部分应予退还上诉人。请求：1、撤销一审判决书第二项，依法判令段伟支付上诉人2014年1月29日至2015年8月29日期间共计19个月的借款利息，合计228000元；2、判令段伟支付上诉人因诉讼保全支付的保全担保费6660元；3、本案的全部诉讼费用由段伟承担。各方当事人在二审法院未提交新的证据，二审认定上诉人谭兴兵与上诉人段伟涉及本案的借款本金为人民币60万元，二审中经两上诉人三次对账，两上诉人双方确认：上诉人段伟已经支付给上诉人谭兴兵本金及利息为人民币902000.00元。本院认为：一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款、被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中谭兴兵向法院提交的借条是段伟于2015年8月29日向谭兴兵出具的借条，该借条载明其借款金额为人民币101.8万元。谭兴兵在本案中主张的债权是60万元，段伟予以认可。经组织双方对账，双方一致确认借款本金是60万元，段伟在借款后已还借本金及利息90.2万元。谭兴兵主张已还借款90.2万元中有案外另借人民币30万元及利息165000元加上其他经济往来欠款43000元，这系另一个借贷关系，对此段伟予以否认，而谭兴兵又未提交证据予以证实。本院认为，因谭兴兵在本案中所诉借款本金是60万元，本案亦在60万元借贷关系范围内进行审理。从本案查明的事实来看，段伟已还款90.2万元，不应再履行还款义务。至于谭兴兵所主张的前述的另一借贷关系，本案不作评判。一审判决认定事实有误，适用法律存在错误，依法应予撤销改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7998号民事判决；二、驳回一审原告谭兴兵的一审诉讼请求及上诉请求。一、二审案件受理费人民币16788.00元，一审保全费人民币5000元由上诉人谭兴兵负担，其已预交的上诉费人民币4819.00元应予以抵扣上述费用。上诉人段伟二审预交的上诉费人民币16788.00元予以退还上诉人段伟本人。本判决为终审判决。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年六月五日书记员 李国芳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1465号原告：庄坤，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住长清区。原告：董元贞，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵宝圣，山东平正大律师事务所律师被告：济南汇侨房地产开发有限公司，住所地济南市长清区南环路南灵岩路西侧。法定代表人：朱立书，公司董事长委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。原告庄坤、董元贞与被告济南汇侨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵宝圣、被告委托诉讼代理人魏德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄坤、董元贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金45056.83元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告与被告签订商品房买卖合同（编号：201515055323），原告作为买受人购买了被告开发的汇侨城小区2号楼1-2201室商品房一套，建筑面积122.87平方米，房屋总价款538871元。合同的第八条约定的交房时间为2017年1月1日前，交房条件是取得《分期综合验收备案证明》，但被告知道2019年1月10日才取得。根据合同第九条的约定，被告应当承担逾期交房的违约责任。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告济南汇桥房地产开发有限公司（以下简称汇桥公司）辩称，被告已经按照合同约定将房屋实际交付给原告占用、使用。被告交付的房屋，符合法律规定的交付和法律规定，2016年10月，被告作为建设单位，对涉案楼房组织设计、监理等单位进行验收，并通过验收。原、被告虽约定了交付期限，但是被告具备双方合同约定的免责条款。原告围绕其诉讼请求提交《济南市商品房买卖合同》及购房发票各一份，济南汇桥房地产开发有限公司一期延期交房问题承诺书复印件一份、房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明复印件一份。被告提交竣工验收报告一份，山东恒信建设监理有限公司出具的证明一份、济南济华燃气有限公司出具的书面证明一份、济南市长清区热电中心出具的书面证明一份、房屋结算移交协议书一份，本院组织当事人对上述证据进行了质证，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告庄坤、董元贞购买被告开发的汇侨城小区7号楼1-401室房产一处。双方合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件的，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得开发项目《综合验收备案证明》。2、该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政府或职能部门原因对验收及市政配套、安装之延误，造成简称房屋供水、供电、暖气、煤气等配套设施无法正常使用的；发生疫情、骚乱、战争、罢工等影响工程施工进度的；因出卖人无法预见和控制的客观原因（包括但不限于交通管制、市政停水、停电、政府指令暂停施工、恶性××、文物保护等）造成工期延误的；因政府有关部门机构的行为，以及为遵守、配合政府有关法规及规范性文件、政策而导致的延误……”。另双方在合同附件五补充协议的第十二条第十三款约定：“有线电视开户费、宽带初装费、电话初装费、房屋维修基金、保险费等费用由买受人按照有关部门规定缴纳。”上述合同签订后，庄坤、董元贞按照约定支付了购房款，汇桥公司也按约定进行了房屋施工。2016年10月21日，济南市建筑工程质量监督站出具《建筑工程竣工验收报告》证实涉案房屋工程验收合格。随着约定交房时限来到，原告与其他业务向有关部门反映了问题，为此原、被告于2016年11月27日签订《房屋结算移交协议》和《房屋结算表》，载明：“乙方（庄坤、董元贞）购买甲方（汇桥公司）开发的以上《房屋结算表》中所注明的房屋，已竣工并验收合格。现乙方已结清房款，甲方将该房屋交付给乙方后，产权归乙方所有，甲、乙双方别无纠葛”。另查，2017年12月10日涉案工程热力暖气开通，2018年10月30日涉案房屋天然气供气开通。2018年11月6日涉案工程燃气管道、设备已经安装完毕，并验收合格，可以正常使用。2018年11月6日济南市长清区热电中心证明涉案工程供暖管道、设备已经安装完毕并已验收合格，可以正常使用。2019年1月10日，被告取得房地产开发项目《分期综合验收备案证明》，现原告认为被告未按照合同约定，在取得《分期综合验收备案证明》的条件下完成收房，并提出如上诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人真实意思的表示，主体适格，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定交房时间为2016年10月31日前，根据被告提交的《房屋结算移交协议》可以看出，原告庄坤、董元贞已于2016年11月27日完成了收房手续，故可以认定被告逾期交房。根据合同约定“逾期在90日内，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”，合同中约定的被告房屋总价款为538871元，逾期计27天，故被告应该承担逾期交房的违约金1454.95元。原告提交的承诺书系复印件，被告对此不予认可，原告亦未提交其他相关证据予以证实，故其法律效力，本院无法确认。因涉案房屋项目的供电、燃气等市政配套设施延误无法正常使用导致汇桥公司无法按期取得《分期综合验收别按证明》，属于双方合同第八条中关于房屋交付条件及交付期限的免责条款，且双方自愿签订了《房屋结算移交协议书》和《房屋结算表》，故对于原告仅以汇桥公司未取得《分期综合验收备案证明》为由要求被告承担全额诉讼费及逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告济南汇桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄坤、董元贞逾期交房违约金1454.95元。二、驳回原告庄坤、董元贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由原告庄坤、董元贞负担424元，被告济南汇桥房地产开发有限公司承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年六月二日书记员  房莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3981号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存伟，该公司员工。 被执行人：张达志，男，1990年3月9日出生，住沭阳县。 北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出(2018)湛仲字第Z003659274号裁决书，因被执行人未在裁决确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第Z003659274号裁决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十三日 书记员  姜成成
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初594号 原告：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：宋宗金，山东颐衡律师事务所律师。 被告：郭炎芬。 原告中银消费金融有限公司诉被告郭炎芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人宋宗全到庭参加了诉讼，被告郭炎芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭炎芬偿还原告借款本金89838.83元及利息、滞纳金7206.8元（利息、滞纳金计算至2018年9月30日，之后的利息、滞纳金按年利率24%计算至实际给付之日）；2、判令被告支付原告律师费8638.21元；3、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：被告因家庭装修向原告申请贷款。2017年4月20日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告郭炎芬提供13万元贷款，固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳费按日50元收取，使用期限为自动用或放款日起36月。合约第十条约定，原告为实现债权而支出的律师费和其他费用均由被告承担。合约签订后，原告依约放贷。后被告不再按约定还款，已构成违约。原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告郭炎芬未作答辩。 经审理查明：2017年4月20日，原告与被告签订2017年消借第0419015017号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告郭炎芬向原告借款13万元，使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。第三条第六款约定双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告的账户中自动扣收。合同第七条约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。第八条约定还款方式为每月等额本息还款。第十条约定，如被告未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。第十三条约定，诉讼阶段被告送达地址为山东省潍坊市高密市醴泉街道绳家庄76号。 2017年4月21日，原告按约向合同约定的被告郭炎芬账户发放贷款13万元，并扣收贷款动用费3900元。后被告郭炎芬自2018年5月31日开始未按约足额还款。原告主张截至2018年9月30日，被告尚欠原告借款本金89838.83元（已经扣减动用费3900元及动用费利息804.9元）及利息、滞纳金7206.8元，之后的利息和滞纳费按照尚欠贷款本金89838.83元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）。 原告提交外包诉讼合作协议、招商银行收款回单、律师费发票各一份，证明为实现债权委托律师事务所代理回收债权，原告已按2%的费用支付律师律师费2159.5元，认为按合同约定应由被告承担。 以上事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、历史交易明细、情况说明、还款明细、外包诉讼合作协议、打款凭证、发票及原告陈述在案为证。 本院认为：原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告郭炎芬发放贷款13万元，被告郭炎芬应按期偿还原告借款本息。被告未按约还款，按照约定原告有权宣布贷款提前到期要求被告提前还款并承担各项费用，故被告郭炎芬应承担偿还原告借款本金89838.83元的民事责任，并承担相应的费用。原、被告约定的利息、滞纳金、实现债权费用，均系因被告未按约还款给原告造成的损失，故被告应承担的利息、滞纳金、实现债权费用合计应以不超过欠付本金金额的年24%为宜。 被告郭炎芬经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭炎芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金89838.83元及利息、滞纳金，并支付实现债权费用（利息、滞纳金以借款本金89838.83元为基数，自欠款之日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，利息、滞纳金、实现债权费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，案件申请费1103元，合计3517元，均由被告郭炎芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一九年六月十日 书 记 员  王 杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3420号之二 原告：华爱国，男，1970年4月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 被告：沈越峰，男，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在审理原告华爱国与被告沈越峰合同纠纷一案中，于2019年5月14日作出(2019)浙0483民初3420号财产保全的裁定。现原告申请解除对被告沈越峰的财产保全措施，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告沈越峰在银行的存款600000元或相应价值财产的保全。 审判员  陈勇 二〇一九年六月三日 法官助理沈武英 书记员周斐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执788号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该公司董事长。被执行人：李兵，男，1977年10月4日生，住盐城市经济开发区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李兵借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3318号法律文书载明：“被告李兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元，并承担自2016年8月3日起至实际还款之日止按合同约定标准计算的利息、罚息。”因被执行人李兵未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李兵发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执788号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年六月十九日书记员  潘云星
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3630号 申请执行人孙沛达，男，1987年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘新港，男，1987年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张杰，男，1988年3月5日出生，沭阳县人，居民住沭阳县。 本院在执行孙沛达与刘新港、张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月18日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）苏1322民初3509号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十八日 书记员  姜成成
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1915号 原告：河北金湖建设工程有限公司，统一社会信用代码：9113010006166728XC。 法定代表人：刘英辉，职位，经理。 住所地：石家庄市长安区。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，统一社会信用代码：91110302757700076U。 法定代表人：韩国瑞，职位，董事长。 住所地：北京市北京技术开发区。 被告：廊坊华夏新城建设发展有限公司，统一社会信用代码：9113102275750186XM。 法定代表人：程昌焱，职位，经理。 住所地：固安县。 被告：宿营，男，1970年7月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告河北金湖建设工程有限公司与被告中冶京诚工程技术有限公司、廊坊华夏新城建设发展有限公司、宿营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。被告中冶京城工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的《固安第二污水处理厂工程-建筑工程分包合同书》专用条款第27条明确约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁，本案应由北京仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，本案系原告河北金湖建设工程有限公司与被告中冶京诚工程技术有限公司、廊坊华夏新城建设发展有限公司、宿营四方在发包、承建、挂靠及实际施工“固安第二污水处理厂工程”中产生的纠纷，属于上述四方间的建设工程施工合同纠纷。而被告提交的管辖异议申请理由是原告河北金湖建设工程有限公司与被告中冶京诚工程技术有限公司两方当事人在履行合同过程中产生的争议，故被告的管辖异议申请与本案情况不符。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第28条第2款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，所涉工程“固安第二污水处理厂工程”地处位置属于固安县区域内。因此，据以上事实和相关法律规定，本院认为，固安县人民法院受理原告起诉符合法律规定，本院管辖并无不当，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中冶京诚工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇一九年六月十日 书记员 王云飞
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2711号原告：张建华，男，1984年6月25日出生，汉族，大同市广灵县人，现住大同市广灵县。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区张辽路东马邑路西七里河畔汽配城4号商铺。负责人：谭琴，职务：经理。委托诉讼代理人：杨建平，男，1977年11月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工，身份证号：×××。原告张建华与被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张建华于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张建华撤回起诉。案件受理费706元（原告已预付），由原告张建华负担。审判员 卢英杰 二○二○年六月二十三日书记员 王大巍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初335号原告：贾志平，男，1947年5月8日出生，汉族，退休人员，住营口市站前区。委托诉讼代理人：方珊，营口市泰山法律服务所法律工作者。被告：营口铸铁型材总厂，住所地营口市站前区钢铁街盐化里2号。法定代表人：胡乃占，该厂留守负责人。委托诉讼代理人：王军，营口市圣信法律服务所法律工作者。原告贾志平与被告营口铸铁型材总厂劳动争议纠纷一案，原告于2018年5月15日起诉至本院，本院作出（2018）辽0802民初1125号民事判决书，原告贾志平不服上诉至营口市中级人民法院，该院作出（2018）辽08民终3009号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1125号民事判决书；二、本案发回辽宁省营口市站前区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾志平及其委托诉讼代理人方珊到庭参加诉讼，被告营口铸铁型材总厂的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾志平向本院提出的诉讼请求：1.不服营劳人仲字（2018）097号裁决；2.被告给付原告工伤三个一次性补助金135343.00元；3.被告给付原告工伤期间费用8640.00元；4.被告给付工伤期间工资12000.00元；5.被告给付原告工伤后期治疗费249元；6.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原是营口铸铁型材总厂工人。1993年5月工作中，左手拇指被机械挤压末节缺失。当时住院治疗，工厂给付一部分医药费，尚有未给付医疗费和工伤期间工资未发。工伤当时尚未确认。根据辽人社发（2009）13号文件通知，2015年7月20日原告被认定为工伤，2017年6月27日经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤9级。原告根据13号文件：“不降低标准的原则”，向营口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告给付费用156232.00元。2018年5月9日营劳人仲字（2018）097号裁决，驳回申请人（原告）全部仲裁请求事项。原告不服仲裁裁决书。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告营口铸铁型材总厂辩称，一、原告属于无理诉讼。原告在工作中受伤，经申报，原告不够工伤条件，所以被告给原告的医疗费予以报销，直至原告退休。近年来，国家对企业工伤政策改变，工伤条件与当年的条件有所不同，现原告以现在的政策要求工伤待遇，不符合当时的政策，原告的上诉请求与事实不符，不应得到支持。二、原告系多年的上访户，原告以上访为由要求工伤待遇，不给待遇就是上访，在一审庭审后，原告找到被告单位，要求被告到法庭对原告的工伤待遇予以认可，被告没有答应，回答原告以法院判决为准，原告又找到被告代理人，并在原告自己书写的工伤待遇上签字，被告的代理人没有签字，原告就在被告单位及被告代理人单位大闹，并声称不签字就是闹。三、由于原告上访无理取闹，经营口市工业和信息化委员会信访办在2007年与原告达成协议，原告为报销医疗费用，营口市工业和信息化委员会信访办给原告出手续，原告没有其他要求，现原告自己做的工伤伤残等级后，又要求工伤待遇，属于无理要求。四、被告已经为上诉人缴纳了3项统筹管理费：“工伤、保险、基金按月支付”原告不符合工伤的条件，对于老工伤，确需治疗按工伤保险条例办理。五、原告已经在2002年退休，营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经认定原告不属于老工伤，原告的诉讼理由不存在，依法予以驳回。原告的各项主张已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据,原告提供:1.介绍信；2.老工伤人员发放表；3.工伤鉴定结论书；4.证明、姓名表；5老工伤人员纳入工伤统筹的有关工作和要求40号文件；6.辽宁省人社厅转发人力资源和社会保障关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知；7.营口市人力资源与社会保障局营人社（2016）56号；8.医疗费收据；9.不予受理通知书。被告举证：1.情况说明；2.证明、请示。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工，原告1993年5月在被告处工作时受伤，其2002年5月办理了退休手续，2015年7月22日营口市人力资源和社会保障局确认原告为老工伤人员。2017年6月27日原告经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2018年，原告申请劳动仲裁，2018年5月9日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出的营站劳人仲字[2018]097号仲裁裁决书裁决驳回原告全部仲裁请求事项，原告对此裁决书不服，诉至本院。本院于2018年7月30日作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至营口市中级人民法院，该院作出（2018）辽08民终3009号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1125号民事判决书；二、本案发回辽宁省营口市站前区人民法院重审。本院认为，关于原告的诉讼请求，被告主张其已超过诉讼时效，原告1993年5月在被告处工作时受伤，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”现原告各项诉请均已超过最长诉讼时效的二十年，本案已超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立，对原告各项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告贾志平的诉讼请求。案件受理费10元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵美婷
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初374号原告：张春萍，女，1970年2月10日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被告：张海立，男，1979年6月5日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告张春萍诉被告张海立房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张春萍、被告张海立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春萍向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.要求被告归还原告定金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告称在北陈三期有一套房要出售，但需交押金10000元，将房源转让给原告，原告将定金转给被告后，就再也联系不到被告，我们到北陈村查被告的房子，村委说他已经没有这个房子（13号楼2单元1202房），原告又多次联系被告，被告把我电话拉黑，现原告诉至法院，请求判令被告归还定金10000元，维护原告合法权益。被告辩称：被告不同意返还定金，多次提前通知原告交纳房款，原告未及时给钱，后被告才把房子退了。经审理查明，2018年11月15日，原被告签订房屋买卖协议一份，协议约定被告将其位于北陈三期13号楼2单元1202房源转让给原告面积101.37平方米，单价2900元，原告交纳定金1万元，如原告违约，定金不退，被告如把房源转让给别人双倍赔付定金。当日原告交纳定金一万元。2018年11月17日、24日、12月17日被告多次催促原告交纳房款，原告均未交纳，2018年12月23日，被告再次通知原告五日内交纳房款，如不交视为原告不要该房，原告未交纳房款。被告将房屋退回村委。原告诉至法院，请求判令被告归还定金10000元。上述事实有原被告签订的买卖协议，微信聊天记录，转款凭证等在卷证明。本院认为，原被告签订房屋转让协议是当事人的真实意思表示，不违背法律，双方当事人应全面履行协议。被告多次催促原告交纳房款，原告未交纳房款，以实际行动表明不履行该协议，被告解除该协议并无不当。原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张春萍的诉讼请求。本案受理费25元（已减半），由原告张春萍负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇一九年六月五日书记员  陈丹茹