wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1243号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：宁卫东，男，1972年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告宁卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告宁卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金27668.35元，零售利息4611.67元，分期手续费258.4元，滞纳金1361.9元，违约金5689.05元，现金利息705.43元，合计40294.8元（截至2017年7月4日）,以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××18的信用卡，并于2010年8月18日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年7月4日信用卡欠款本金27668.35元，零售利息4611.67元，分期手续费258.4元，滞纳金1361.9元，违约金5689.05元，现金利息705.43元，合计40294.8元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告宁卫东未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2010年8月8日被告宁卫东在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告宁卫东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告宁卫东及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告宁卫东核发了卡号为62×××18的信用卡。被告自2010年8月27日多次持卡消费，截止2017年7月4日，被告宁卫东尚欠原告透支款本金27668.35元，零售利息4611.67元，分期手续费258.4元，滞纳金1361.9元，违约金5689.05元，现金利息705.43元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2017年7月4日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2017年7月4日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2017年7月4日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告宁卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金27668.35元，零售利息4611.67元，分期手续费258.4元，滞纳金1361.9元，违约金5689.05元，现金利息705.43元（以上款项计算至2017年7月4日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告宁卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  范子巧 ——
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执741号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与赵兴臣劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵兴臣于二Ｏ一九年六月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币18300元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费175元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初458号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：王飞燕，女，系该行职员。 被告：池万浓，男，1996年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：易会斌，男，1965年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：文成县仁昌房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓207室，统一社会信用代码：913303280797061365。 法定代表人：王建荣，系该公司董事长。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告池万浓、易会斌、文成县仁昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告池万浓偿还原告借款本金307315.21元及利息（截止2019年1月15日的利息为17848.01元；之后的利息以本金307315.21元为基数按月利率4.09‰加收50%罚息计算至本息全部清偿之日止）；2.如未能在上述期限偿还原告借款本息，原告有权依法以折价或拍卖、变卖被告池万浓所有的坐落于文成县（不动产登记证明：浙（2017）文成县不动产证明第0001153号）的抵押财产优先受偿；3.依法判令被告文成县仁昌房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告易会斌以最高额31万元为限为上述借款本息承担连带偿还责任；5.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况作如下表示： 案涉合同：8621120170007752号《个人购房借款合同》一份 债权银行 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 池万浓 签订时间 二〇一七年三月三十日 借款额度 31万元 借款期限 自2017年3月30日至2047年3月29日 担保方式 抵押、保证 抵押物 文成县 抵押人 池万浓 抵押登记 2017年4月5日办理浙江省编号：BDC3303281201716409444浙（2017）文成县不动产证明第1153号预购房商品房抵押权预告登记。 保证合同 2017年3月30日，被告易会斌出具保证函一份 保证人一 易会斌 保证期间 借款期限届满之日起二年 保证方式 最高额31万元范围内承担连带责任保证 保证人二 文成县仁昌房地产开发有限公司 保证期间 保证人对自本合同生效之日起至借款人就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交贷款人持有之日止借款人的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至借款到期日起二年 担保范围 借款合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金及原告实现债权的费用等。 借款时间 2017年4月6日 借款金额 人民币31万元 借款借据 合同号项下的借据序号1（1） 借款到期日 2047年3月29日 收款人 文成县仁昌房地产开发有限公司 执行利率 月利率4.09‰，本合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行。 逾期利率 从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 还款方式 等额本息，按月还款，于每月20日为还款日。 还款事实 偿还2017年12月20日前的分期借款本金及利息共12401.82元。 保证人 代偿情况 无 结欠借款 情况 尚欠借款本金307315.21元及利息，截止2019年1月15日的利息为17848.01元及从2019年1月16日起至今的逾期利息， 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池万浓于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金307315.21元及利息（截止2019年1月15日的利息为17848.01元，从2019年1月16日起以本金307315.21元为基数按月利率4.09‰加收50%的罚息计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告池万浓未能在上述期限内履行还款义务，则原告浙江文成农村商业银行股份有限公司有权以折价、拍卖或变卖坐落于文成县（不动产单元号：330328005021ＧＢ00388Ｆ00020068）的房产所得价款予以优先受偿； 三、被告文成县仁昌房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告易会斌对上述第一项债务在最高额31万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6177元，由被告池万浓、易会斌、文成县仁昌房地产开发有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长林绍搜 人民陪审员金素芬 人民陪审员夏小静 二Ｏ一九年六月六日 书记员周凤英
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1810号原告：姚辉，男，1971年3月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：狄林，男，1991年3月12日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告姚辉与被告狄林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告姚辉及其委托诉讼代理人李宏程到庭参加诉讼，被告狄林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（从起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年7月9日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元现金。截至2019年2月9日，被告仍未偿还，并重新向原告出具借条。原告多次向被告催要未果。被告狄林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到姚辉（）人民币贰拾万元整（200000.00），借款人：狄林（）2019年2月9日”。同时借条下方载明被告住址。庭审中，原告陈述该借款的实际出借时间为2016年7月9日，为此提供了2016年7月9日被告出具的20万元借条复印件以及江苏省农村信用社储蓄存单、存款利息清单、结婚证等证据，证明该20万元系原告的妻子董月琴于2016年7月8日从银行取出19万元以及家中备用的1万元现金。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，有被告出具的借条为凭，并有原告提供的银行储蓄存单和原告的当庭陈述相佐证，依法应予确认。被告理应及时偿还借款，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款20万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告狄林应于本判决生效后十日内偿还原告姚辉借款20万元以及自2019年4月22日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告狄林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担（此款被告于本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年六月二十六日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢582号申请执行人：王为祥,男,1957年3月17日出生，住泗阳县。被执行人：陶学锋,男,1978年3月18日出生，住泗阳县。申请执行人王为祥与被执行人陶学锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初2034号民事判决书已发生法律效力。因被执行未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本案执行标的10710元。本院在执行过程中，因当事人双方私下达成还款协议，2019年6月20日申请人书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，申请人书面撤回执行申请，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2016)苏1323民初2034号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  周 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1039、1482号原告：王红新，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。原告：赵小明，女，1958年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：马帅，男，1989年2月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼。原告王红新、赵小明诉被告马帅、中国平安财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷二案，本院分别于2019年4月12日、2019年5月28日立案。本院在庭审前查明本次交通事故中有多人受伤，且本案处理结果需待其他当事人提起诉讼后进行合并审理并确定各方损失。本院经审查认为，本次交通事故中有多人受伤，且本案处理结果需待其他当事人提起诉讼后进行合并审理并确定各方损失，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程文辉二〇一九年六月十七日书记员  孙 玺
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初2134号原告：王超，女，1994年11月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路69号。代表人：黄文浩，负责人。委托诉讼代理人：葛祥、刘伟，工作人员。本院受理了原告王超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年7月19日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险等商业险；保险期间自2017年7月20日0时起至2018年7月19日24时止；其中机动车损失险的保险金额为52153.60元。2017年7月20日，保险车辆因下雨被淹致车辆受损。原告诉至本院，请求判令被告偿付保险金52390元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于2019年7月26日前支付原告王超保险金36000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取555元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年六月二十六日书记员  郝玉娇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3025号之一被执行人张文涛，身份证，4101021963××××××××，郑州市中原区陇海西路188号6号楼2单元13层1302号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3025号之一裁定书，于2019年06月28日向被执行人张文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文涛在中国建设银行账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年六月二十八日书记员 李慧茹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1696号 原告：蔡金玉，男，1959年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告蔡金玉与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第14幢第1层北首第5间仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年6月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年1月28日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00156号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年9月2日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告蔡金玉对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十四幢第一层北首第五间〔建筑面积：126.59平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4899号-3 原告：某有限公司北站支行，住所地石家庄新华区。 被告：王某，女，1972年2月28日出生，汉族，住石家庄市。 被告：邓某，男，1969年11月24日出生，汉族，住石家庄市。 原告某有限公司北站支行与被告王某、邓某借款合同纠纷一案，申请人某有限公司北站支行向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款519720.89元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告王某、邓某银行存款519720.89万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年六月四日 书记员  齐光东
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1094号原告：广东力诠律师事务所，住所地广东省广州市荔湾区人民中路555号美国银行中心2101-2102室。负责人：徐再良，职务：主任。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。被告：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。法定代表人：张旭明。原告广东力诠律师事务所与被告广州国萃花卉交易有限公司仲裁代理合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣鹏到庭参加诉讼，被告广州国萃花卉交易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东力诠律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付律师费50000元及其利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月30日起，暂计至2019年01月14日为2108.54元，应计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告因与某某合作社有关买卖合同纠纷一案[案号：（2017）穗仲案字第4470号](下称“该案”)，要求委托原告提供该案的法律服务。双方经协商确定该案的律师费为人民币100000元，由被告在签订《民事诉讼委托合同》五日内支付第一期律师费50000元，在该案出法律裁决后支付第二期律师费50000元，双方基于此签订了（2017）力诠民字第107号《民事诉讼委托合同》。合同签订后，被告向原告支付了第一期律师费50000元，原告也依约指派陈荣鹏律师作为被告的仲裁代理人，在受托权限内提供《民事诉讼委托合同》项下的法律服务。该案经开庭审理后，广州仲裁委员会于2018年1月29日作出了（2017）穗仲案字第4470号调解书，该调解书自2018年1月29日起已发生法律效力，原告已依法履行了《民事诉讼委托合同》项下的全部合同义务，但被告却以资金紧张为由，长期拖欠应支付给原告的律师费。被告广州国萃花卉交易有限公司未做答辩。原告广东力诠律师事务所围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.（2017）力诠民字第107号《民事诉讼委托合同》，证明原告与被告之间的委托代理合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务的事实；2.（2017）穗仲案字第4470号《调解书》，证明原告已依法履行了全部合同义务的事实；3.广州仲裁委员会《送达证明》，证明该案调解书已于2018年01月29日作出并发生法律效力；4.（2018）力诠律函字第1019号《关于支付律师费的催告函》、EMS底单及投递记录，证明因被告未履行约定律师费的支付义务，原告向被告发出书面催告函，被告于2018年10月23日收到该催告函，但被告至今仍未履行该律师费支付义务的事实。被告广州国萃花卉交易有限公司没有对原告广东力诠律师事务所的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年7月18日，被告广州国萃花卉交易有限公司（甲方）与原告广东力诠律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托合同》，约定：甲方因与某某合作社之间买卖合同纠纷一案，委托乙方提供仲裁法律服务；代理权限为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，进行和解；乙方根据甲方的要求指派陈荣鹏、彭晓波等律师在受托的权限内提供本合同项下的法律服务，依法维护甲方的合法权益；甲方于本合同签订之五日内支付5万元人民币律师代理费予乙方；待案件出法律裁决后支付另5万元律师费，一审完成……等内容。关于申请人某某合作社与被申请人广州国萃花卉交易有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会2017年6月2日受理，广东力诠律师事务所的陈荣鹏律师作为广州国萃花卉交易有限公司的委托代理人参与仲裁。2018年1月29日，中国广州仲裁委员会作出了（2017）穗仲案字第4470号调解书，载明申请人与被申请人经友好协商，达成调解协议如下：（一）被申请人同意以申请人、梁金胜、吴培英在（2016）穗仲案字第5128号《调解书》中所确认尚欠被申请人的全部款项抵销被申请人在本案中所欠申请人的全部款项，至此申请人、被申请人债权债务全部结清，申请人、被申请人不再存在任何债权债务纠纷……等内容。申请人和被申请人于2018年1月29日签收该调解书，调解书自双方签收之日起发生法律效力。原告通过邮寄方式向被告发出《关于支付律师费的催告函》，要求被告在收到本催告函后三日内向本所付清拖欠的律师费五万元。该邮件于2018年10月24日由他人签收。在庭审中，原告确认被告根据《民事诉讼委托合同》已向其支付了50000元第一期律师费，尚有第二期律师费50000元没有支付。本院认为，原、被告签订的《民事诉讼委托合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行。合同签订后，原告已依约履行派出陈荣鹏律师作为被告的委托代理人参与被告与某某合作社的仲裁案件的义务，该仲裁案件亦作出调解书并发生法律效力，被告亦应依约履行支付相关款项的义务。故原告要求被告支付款项50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息。本案中并无约定利息，但被告逾期未支付律师费，确已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告现要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不妥，本院予以支持。关于利息支付的时间，《民事诉讼委托合同》约定“待案件出法律裁决后支付另五万元律师费”，故原告现要求（2017）穗仲案字第4470号调解书作出的次日（即2018年1月30日）起计算利息合法合理，本院予以支持。被告广州国萃花卉交易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州国萃花卉交易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东力诠律师事务所支付律师费50000元。二、被告广州国萃花卉交易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东力诠律师事务所支付逾期利息（逾期利息以50000元为本金，从2018年1月30日起至律师费实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告广州国萃花卉交易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年六月十一日书 记 员  林 虹法官助理张珊珊
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1454号原告：任某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：王某，住山东省蓬莱市。原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘小鹏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1789号原告：崔某，男，住蓬莱市。被告：王某，女，住蓬莱市。原告崔某与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，公开开庭审理了此案。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年六月十四日书记员  张 颖
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初87号 原告:公主岭市顺通物流有限公司,住所地公主岭市。 法定代表人:杨光，该公司董事长。 委托代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告:吉林亚泰集团水泥销售有限公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人:翟怀宇，该公司董事长。 委托代理人：杨金龙，该公司员工。 委托代理人：李赫，该公司员工。 被告:通化市宏润物资有限公司，住所地通化市。 法定代表人:杨镇豪，该公司总经理。 委托代理人：于澜，吉林昱诚律师事务所律师。 原告公主岭市顺通物流有限公司（以下简称顺通公司）与被告吉林亚泰集团水泥销售有限公司（以下简称亚泰公司）、通化市宏润物资有限公司（以下简称宏润公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司、被告亚泰公司、被告宏润公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺通公司向本院提出诉讼请求：二名被告立即给付水泥运输款项人民币454050元及利息（以该款项为基数，从2016年8月3日至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由:双方于2016年初签署《水泥运输合同》，合同约定:顺通公司作为承运方为被告托运水泥，托运目的地为鹤大高速第18标、19标;运费按照18标45元/吨，19标为40元/吨结算，还约定被告每月向顺通公司结算运费一次，顺通公司给被告开具发票后,被告给予结算,运费结算以银行转账方式。合同签订后，自2016年3月至8月，共计产生水泥运费454050元。2016年8月2日，顺通公司按照合同约定给被告开具了相应的发票。2016年09月27日经顺通公司同意，被告上述运费款由通化市宏润物资有限公司承担，但顺通公司至今未收到该笔运输费用。 亚泰公司辩称，被告不欠运费，该笔运费已经过抹账形式由亚泰集团通化水泥股份有限公司以支付水泥的形式履行完毕，该笔运输款的债权已经转让给宏润公司，故顺通公司没有该笔运费的权利基础，亚泰公司不应承担任何责任。 宏润公司辩称，已将运输款以转账、支付油卡等方式支付给顺通公司的代理人曲贺麟，顺通公司通过曲贺麟与亚泰公司签订水泥运输合同，亚泰公司以水泥抵运输款，后经曲贺麟同意代为销售水泥，以转账方式支付150000元，以油卡方式支付291000元，共计443900元。如未向顺通公司交付运输款，可能涉及侵占等刑事犯罪，应移交公安机关，如顺通公司明知该事实提起诉讼，则为虚假诉讼。 依据顺通公司、亚泰公司、宏润公司提供的证据，本院认定事实如下：顺通公司与亚泰公司签订《水泥运输合同》，约定顺通公司作为承运方为亚泰公司托运水泥，目的地为鹤大高速第18标、19标;运费按照18标45元/吨，19标为40元/吨结算，每月向顺通公司结算运费一次，顺通公司给亚泰公司开具发票后,亚泰公司给予结算,运费结算按银行转账方式。合同签订后，自2016年3月至8月，共计产生水泥运费454050元。2016年8月2日，顺通公司按照合同约定给被告开具了相应的发票。2016年9月21日顺通公司出具《委托函》，写明运费款同意用于亚泰公司开水泥。2016年09月27日顺通公司向亚泰公司提交《证明》，写明顺通公司同意与亚泰公司转抹账水泥款454050元，转给宏润公司，由此引发的经济纠纷由顺通公司负担。2016年9月28日宏润公司向亚泰公司提供收据，写明收到顺通公司的抹账款454050元。其后宏润公司将款项以转账和油卡方式给付案外人曲贺麟。宏润公司称曲贺麟是顺通公司的代理人，但顺通公司不予承认。 本院认为，顺通公司向亚泰公司出具的《委托函》、《证明》是真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。亚泰公司已向宏润公司实际给付完毕且宏润公司出具收据，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，应认定顺通公司已将债权转让，亚泰公司已履行合同义务完毕，不需另行给付。宏润公司接受水泥后，将款项给付案外人曲贺麟，宏润公司称曲贺麟是顺通公司的代理人，但顺通公司不予承认，且没有相关证据证明宏润公司的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，应认定宏润公司未向顺通公司付款，故宏润公司应给付顺通公司454050元。从当事人的陈述及宏润公司的举证中可知，案外人曲贺麟对促成交易和合同履行均存在密切关系，不能排除顺通公司对造成损失存在过错，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，对顺通公司主张逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告通化市宏润物资有限公司在本判决生效后立即给付原告公主岭市顺通物流有限公司运费454050元； 二、驳回原告公主岭市顺通物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8111元，由被告通化市宏润物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 皓
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3741号申请人：苏州一喜一方投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州高新区华佗路99号6幢。执行事务合伙人：蒋永清。委托诉讼代理人：辛军，江苏能成律师事务所律师。被申请人：林创举。被申请人：徐丽。被申请人：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101室。法定代表人：徐丽，该公司总经理。被申请人：东莞市榴花艺术有限公司，住所地广东省东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区榴花厂区。法定代表人：孙世林，该公司总经理。申请人苏州一喜一方投资管理合伙企业（有限合伙）与被申请人林创举、徐丽、广东葫芦堡文化科技股份有限公司、东莞市榴花艺术有限公司股权转让纠纷一案，申请人苏州一喜一方投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人林创举、徐丽、广东葫芦堡文化科技股份有限公司、东莞市榴花艺术有限公司价值1155万元的财产。申请人苏州一喜一方投资管理合伙企业（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州一喜一方投资管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林创举、徐丽、广东葫芦堡文化科技股份有限公司、东莞市榴花艺术有限公司银行存款1155万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娅二〇一九年六月十四日书记员  张蕾
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3989号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地：石家庄新华区。 负责人：乔某，该支行行长。 委托诉讼代理人：张某某，该支行职员。 委托诉讼代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 被告：闫某某，男，汉族，1978年4月14日出生，身份证住址：河北省邯郸市邱县，住河北省石家庄市长安区。 被告：牛某某，女，汉族，1976年2月27日出生，身份证住址：河北省邯郸市邱县，住河北省石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告闫某某、牛某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行委托诉讼代理人杨艳霞到庭参加诉讼，被告闫某某、牛某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行向本院提出诉讼请求1、判令终止原、被告双方签订的合同编号为13020120170033459的《个人购房担保借款合同》的履行。2、判令被告提前偿还未到期的借款本金1,289,064.21元，偿还截止到2018年9月3日拖欠的已到期借款7,453.51元，利息19,082.30元，利息计算至实际执行之日止。3、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。 事实和理由:2017年2月13日，被告闫某某从原告处申请办理二手房农民安家贷款一笔，金额132万元，借款日期2017年3月9日，到期日期2047年3月8日，期限30年，从2017年3月9日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金23,482.28元，利息62,554.51元。自2018年4月9日最后一次还款后，我行虽以各种方式催收，被告严闫某某置之不理，截至2018年9月3日被告欠贷款1,296,517.72元及利息19,082.30元，现根据《个人购房担保借款合同》第十一条规定，停止发放借款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告闫某某应立即偿还借款本金1,296,517.72元及利息19,082.30元（暂计算到2018年9年3日）以及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权利。根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。望判如所述。 原告就其主张，向本院提供如下证据：1.《个人信贷业务申请表》、2.《个人购房担保借款合同》、3.《借款凭证》、4.《他项权证》等用以证明上述事实。5.《贷款还款明细》、6.《中国农业银行统一客户端截图》。 根据以上有效证据本院确认如下事实：2017年2月13日，被告闫某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行提交《个人信贷业务申请表》申请贷款，被告牛某某作为闫某某的配偶在闫某某填写的申请表申请人配偶处签字捺印。2017年3月6日，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告闫某某签订《个人购房担保借款合同》（编号为：13020120170033459），约定借款人民币1,320,000元；借款期限：360个月，自2017年3月9日至2047年3月8日；借款用于购买住房；贷款利率为基准利率下浮10%，执行贷款利率4.41%，为浮动利率；贷款发放方式为将全部借款直接划入指定账户；还款方式为：等额本息还款；合同约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，计收复利。合同约定，借款人违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告闫某某自愿以其名下位于长安区华新路73号建北小区7-2-701号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0013455号）为上述借款提供抵押担保，担保范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用。2017年3月15日原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行取得冀（2016）石家庄市不动产证明第0014010号《不动产登记证明》，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行于2017年3月9日向被告指定账户放款132万元。被告自2018年4月9日开始不能按期足额偿还贷款本息，截至2018年9月3日拖欠贷款本金1,296,517.72元，利息19,017.85元，罚息18.06元，复利46.39元。原告多次催收未果。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因此，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行要求被告偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求合法、合约，本院予以支持；被告牛某某知晓并同意其配偶闫某某向银行借款，应当承担夫妻共同还款责任；被告闫某某自愿以其名下房产作为抵押物向银行提供担保，双方并就该抵押物办理了抵押登记，抵押权设立有效，原告要求对被告提供的担保物优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求本案的诉讼费及相关费用由被告承担的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告闫某某、牛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截至2018年9月3日拖欠贷款本金1,296,517.72元，利息19,017.85元，罚息18.06元，复利46.39元，共计1,315,600.02元，并支付2018年9月4日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定计算方式计付。 二、如果被告到期不能偿还上述款项，则以被告闫某某名下抵押物位于长安区华新路73号建北小区7-2-701号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0013455号）拍卖、变卖后所得价款优先向原告偿还债务。不足部分，由被告继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,640元，减半收取计8,320元，由被告闫某某、牛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年六月二十一日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2484号申请执行人湖北仁贤律师事务所，住所地湖北省通山县竹林路（通山县司法局旁），组织机构代码:571513379。法定代表人王桂芹。被执行人王正江，男，1971年1月21日出生，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2753号民事调解书，业已受理申请执行人湖北仁贤律师事务所与被执行人王正江法律服务合同纠纷一案。因被执行人王正江未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王正江的银行存款人民币72000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月五日代书 记员  吴昊然
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初43号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人曹某某，男，生于XXXX年XX月XX日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，甘肃省X县人，XX文化，民族，住XXXXXXXXX。2012年12月5日因犯盗窃罪被合水县人民法院判处有期徒刑一年；2018年6月13日因犯盗窃罪被宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被合水县公安局刑事拘留，3月25日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于2019年5月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：2019年3月9日，被告人曹某某在合水县段家集街道盗取刘某vivoY67手机1部、盗取赵某vivoX21手机1部，回到其在合水县西华池镇的租住处后，将盗窃的2部手机分别给房东仁某某和朋友李富军抵顶了房租和债务。经合水县发展和改革局鉴定：涉案的vivoY67手机价值680元、vivoX21手机价值2437元，2部手机共计价值3117元。破案后被盗的2部手机已追回并发还失主。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录等，认为曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曹某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2019年3月9日，曹某某在合水县段家集街道盗取刘某vivoY67手机1部、盗取赵某vivoX21手机1部。回到其在合水县西华池镇的租住处后，曹某某将盗窃的2部手机分别给房东仁某某和朋友李富军抵顶了房租和债务。经合水县发展和改革局价格鉴定结论鉴定：涉案的vivoY67手机价值680元、vivoX21手机价值2437元，2部手机共计价值3117元。破案后被盗的2部手机已追回并发还失主。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：扣押和发还物品清单，证实被盗的2部手机已追回并发还被害人；刑事判决书，证实曹某某系累犯；鉴定意见通知书，证实公安机关对被盗物品的鉴定结论已送达曹某某；户籍证明，证实被告人曹某某已达到完全负刑事责任年龄。2、证人仁某某、李某的证言，证实曹某某用2部手机抵顶房租和债务的事实。3、被害人赵某、刘某的陈述，证实其手机被盗的事实。4、被告人曹某某的供述和辩解与起诉指控的犯罪事实相一致。5、合水县发展和改革局合价认发（2019）7号价格认定结论书，证实被盗财物价值。6、现场勘验、辨认笔录及照片、监控视频光盘，证实案发地点和现场概况。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曹某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。曹某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 杰审 判 员  彭智明人民陪审员  邵炳奎二〇一九年六月十八日书 记 员  丁 琪附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15871号原告：佛山市宏星热能机械有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙街道镇安四亩尾镇安东路工业区3号，统一社会信用代码91440604664957999R。法定代表人：罗汉国。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。被告：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区5号，统一社会信用代码91441803688667574N。法定代表人：区文昌。原告佛山市宏星热能机械有限公司与被告清远市俊成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告佛山市宏星热能机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市宏星热能机械有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇一九年六月二十一日书记员  吴惠筠
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执745号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与潘洪刚劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人潘洪刚于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币18499元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费177元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执725号申请执行人：上海积旺实业发展有限公司,住所地上海市松江区普照路1弄15幢一层108室。法定代表人：徐奇灿,经理。委托代理人：孙鸿书、孙一天,上海富明律师事务所律师。被执行人：孙林,男,1989年6月20日生,汉族,住江苏省响水县南河镇河西村五组29号。原告上海积旺实业发展有限公司诉被告孙林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月16日作出的(2018)沪0117民初6586号民事判决书,已经发生法律效力。因被告孙林不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告孙林返还原告上海积旺实业发展有限公司位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号XXX幢XXX室房屋并支付房屋租金及使用费。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行返还及支付义务,缴纳执行费50元,至期被执行人未履行。在执行中,本院前往位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号XXX幢XXX室执行并张贴公告,限期返还原告上海积旺实业发展有限公司位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号XXX幢XXX室房屋,2019年6月17日,本院将位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号XXX幢XXX室房屋交付申请执行人上海积旺实业发展有限公司,但被执行人孙林仍未支付房屋租金及使用费。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人孙林的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人孙林的银行帐户,并网上予以冻结。为此,本院对被执行人孙林采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人其表示无法向法院提供被执行人孙林名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行返还及支付义务,本院应当予以执行。在执行中,本院将位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号XXX幢XXX室房屋交付申请执行人上海积旺实业发展有限公司,但执行人孙林仍未支付房屋租金及使用费。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行的支付标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年六月十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4899号-4 原告：某有限公司北站支行，住所地石家庄新华区。 被告：王某，女，1972年2月28日出生，汉族，住石家庄市。 被告：邓某，男，1969年11月24日出生，汉族，住石家庄市。 原告某有限公司北站支行与被告王某、邓某借款合同纠纷一案，申请人某有限公司北站支行向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款519720.89元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告王某、邓某银行存款519720.89万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年六月四日 书记员  齐光东
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1777号原告：李某，女，1987年2月4日出生，汉族，住蓬莱市。委托代理人：门某，系蓬莱某法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1984年5月28日出生，汉族，原住址山东省威海市现住址蓬莱市，现服刑于青岛市北野监狱服刑。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年六月十四日书记员  张 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7545号原告：徐雪珍，女，香港居民。委托代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。被告：广东辉煌人力资源管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦第九层之一。法定代表人：张丽贤，职务总经理委托代理人：韩卓岑，女，该公司职员。被告：广东锦程人力资源有限公司，住所地广东省广州市从化区街口河滨北路52号201房。法定代表人：陈馗。委托代理人：吴玉珍，女，该公司职员。原告徐雪珍诉被告广东辉煌人力资源管理有限公司（以下简称：辉煌公司）、广东锦程人力资源有限公司（以下简称：锦程公司）劳动争议一案，本院受理后，于2017年12月26日作出一审裁定，原告不服提出上诉，广州市中级人民法院于2018年6月25日裁定由本院继续审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐雪珍及其委托代理人张楚晓，被告辉煌公司的委托代理人韩卓岑，被告锦程公司的委托代理人吴玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我自2004年4月27日入职广州至新皮具服饰有限公司（以下简称：至新公司），任职推销员，至新公司与我没有签订劳动合同。2008年2月至2016年4月，至新公司注销，变更为广州致新皮具服饰有限公司（以下简称：致新公司），为规避法律风险，致新公司以派遣方式变更为用工单位，我先后与两被告签订多份劳动合同。2016年4月29日，被告辉煌公司及致新公司未经协商，单方面要求对我进行调岗，我不予接受。此时，致新公司又要求我接受新的用人单位旺金公司，签订新的劳动合同，但必须先根据致新公司提供的书写格式填写申请，基于信任，我只好按照致新公司的要求写下辞职申请，事后被告既不补买社保，也不给予任何相应的补偿。现我起诉要求被告辉煌公司向我支付解除劳动关系经济补偿金45600元，被告锦程公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。被告辉煌公司辩称：原告是自愿离职的，我司不需支付经济补偿金。本案与已生效的穗海劳人仲案终字〔2017〕563号仲裁案件以及（2017）粤0105民初4774号案件有相同的事实、相同的当事人，原告再次提起诉讼是重复起诉，其起诉应予驳回。即使原告不构成重复起诉，其诉求也已超过一年的仲裁时效，请法院驳回其诉讼请求。被告锦程公司辩称：原告于2008年1月1日与我司确立劳动关系，被告辉煌公司承接了原告的工龄后，我司于2012年1月31日与原告解除劳动关系，原告的诉请已超过仲裁时效。另外，既然仲裁已经生效，原告重复起诉属于浪费司法资源的行为，不应得到支持。经审理查明：本案原告曾于2017年3月29日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）申请劳动仲裁，要求致新公司向其支付解除劳动合同经济补偿45600元及2004年4月27日至2007年12月30日未签订劳动合同双倍工资7600元，本案被告锦程公司和辉煌公司对上述请求承担连带清偿责任。海珠仲裁委于2017年5月19日作出穗海劳人仲案终字〔2017〕563号仲裁裁决书，认为：《辞职申请书》、《解除/终止劳动合同证明书》及《解除劳动合同协议书》载明了本案原告系个人原因提出辞职，本案原告与本案被告辉煌公司的劳动合同因劳动者提出辞职而解除，该委对上述证据予以采纳，本案原告要求致新公司、本案被告锦程公司和辉煌公司支付补偿金有违协商一致、诚实信用之原则，裁决驳回本案原告的全部申请请求。裁决后，本案原告向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0105民初4774号，本案原告于该案诉讼过程中提出撤回起诉，本院于2017年9月29日作出口头裁定，裁定准予本案原告撤诉。原告于2017年10月16日又向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）申请劳动仲裁，广州仲裁委作出穗劳人仲不〔2017〕190号不予受理通知书，载明本案原告与本案被告锦程公司、辉煌公司之间的仲裁申请书已收悉，经审查，因一事不再理，不符合受理条件，该委决定不予受理。之后，原告向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，原告于2017年向海珠仲裁委提起仲裁，该仲裁委作出穗海劳人仲案终字〔2017〕563号仲裁裁决对原告的请求进行审查处理，该仲裁裁决书裁决后，本案原告向本院提起诉讼，本院于该案中已口头裁定准予原告撤诉，故该穗海劳人仲案终字〔2017〕563号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决认为：《辞职申请书》、《解除/终止劳动合同证明书》及《解除劳动合同协议书》载明了本案原告系个人原因提出辞职，本案原告与本案被告辉煌公司的劳动合同因劳动者提出辞职而解除，该委对上述证据予以采纳，本案原告要求致新公司、本案被告锦程公司和辉煌公司支付补偿金有违协商一致、诚实信用之原则，裁决驳回本案原告的全部申请请求。尽管本案比该仲裁案件少了一个被告，但是该仲裁案件所审查的事实及法律关系与原告在本案所提出的事实一致，原告并没有提供证据反驳上述裁决书所认定的事实，也没有提供新证据证明原告系被迫签订的辞职申请书。如前所述，鉴于本案原告与本案被告辉煌公司的劳动合同因劳动者提出辞职而解除，故被告无需向原告支付经济补偿金。综上，原告所提诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告徐雪珍的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告徐雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年六月十九日书 记 员  詹舒琪李翠婷
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初924号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人宋文强，男，1958年8月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯故意伤害罪，于2017年8月21日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人洪诗雯、洪梅，福建义全律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人宋文强犯重大责任事故罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人宋文强及其辩护人洪诗雯、洪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月5日9时许，被告人宋文强在南安市水头镇新营村林玉霞家的林地内用电锯砍伐一棵树木时，未注意观察周围情况以确保周围人员在安全范围内，导致砍伐后倒下的树木砸到到现场的林玉霞，造成林玉霞头部受伤，被告人宋文强发现后及时和孙某1等人将林玉霞送到南安市水头镇海都医院抢救，林玉霞经抢救无效于当日死亡。同日，林玉霞的亲属报警，南安市公安局水头派出所民警到海都医院将在医院等候处理的被告人宋文强带回审查。 2019年3月11日，被告人宋文强的亲属赔偿林玉霞亲属的经济损失，林玉霞亲属对被告人宋文强表示谅解。 上述事实，被告人宋文强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、孙某1、孙某2、宋某1、李银行、宋某2、宋某3的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，指认照片，心电图，鉴定书，调解材料，归案经过报告书，户籍证明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人宋文强在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人宋文强明知他人报警仍在现场等候处理，可视为自动投案，且归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被害人近亲属已获赔偿，并谅解被告人宋文强，对被告人宋文强可以酌情从轻处罚；辩护人据此提出可对被告人宋文强从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人宋文强有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人宋文强归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人宋文强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林呈凤 二〇一九年六月十七日 书记员  杨燕萍 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条第一款实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的； （二）造成直接经济损失一百万元以上的； （三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。 -4- -3-
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1705号原告：战帅，男，1990年3月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，莱阳市旌旗律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司。住所地：烟台市海阳榆山街44号内401号。代表人：于政红，负责人。委托诉讼代理人：史先德，工作人员。原告战帅与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款10000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月18日1时许，原告驾驶员驾驶鲁Ｆ×××××号车（原车牌号鲁Ｆ×××××）行驶至莱羊路祝家疃村路口西处，因驾驶不慎发生单方事故，造成车辆损失。经莱阳交警部门认定，原告驾驶员负事故全要责任。鲁Ｆ×××××号车在被告处投保机动车损失险，保险期间自2018年10月27日0时至2019年10月26日24时止。事故发生在保险期内，被告理应赔偿原告车辆损失。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为225619元，包括车损198619元、施救费1200元、评估费19800元、拆解费6000元。被告辩称，投保及事故发生情况属实；同意在保险限额内承担合理损失。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，鲁Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等商业险，被保险人为徐云祥；保险期间自2018年10月27日0时起至2019年10月26日24时止；其中机动车损失险的保险金额为207717.60元。保险费缴纳4409.46元。2018年10月26日，鲁Ｆ×××××小型轿车所有人由徐云祥变更为原告，获得方式为购买，登记编号变更为鲁Ｆ×××××。2019年1月18日1时10分，赵志浩驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿莱羊路由东西行至莱羊路祝家疃村路口西处，与路北侧行道树相撞，致车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵志浩负事故全部责任。经原告申请，本院依法委托山东亨通保险公估有限责任公司评估，鲁Ｆ×××××号车在公估基准日的损失价值（扣除维修残值后）为198619元。原告花评估费19800元，花拆解费6000元，花施救费1200元。因被告不同意调解，致本案调解不能。本院认为，保险车辆在被告处投保商业险，在保险期间内发生保险事故，原告作为保险车辆受让人要求被告理赔，于法有据。山东亨通保险公估有限责任公司保险公估报告是经原告申请，由本院按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。原告主张的车损198619元，系经评估扣除残值后的损失价值，在保险金额范围之内，本院予以支持。原告主张的评估费19800元、拆解费6000元、施救费1200元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度以及为防止或减少保险车辆的损失实际支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告战帅保险金225619元。（由法院转付保险金，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2274元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年六月二十五日书记员  郝玉娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：全星华,男,1990年10月6日出生,汉族,住广东省廉江市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告全星华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告全星华经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金79116.89元、利息2370.68元、2017年1月1日后的违约金468.62元、其他费用5356.51元（包含分期手续费3356.51元、年费2000元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金79116.89元、利息2370.68元、违约金468.62元（利息、违约金暂计至2018年12月16日）、其他费用5356.51元，利息从2018年12月17日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月17日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告全星华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79116.89元、利息2370.68元、其他费用5356.51元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1983元，由被告全星华负担1972元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担11元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1972元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执961号 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。统一社会信用代码913408257548802009（1-1）。 法定代表人：阳护群，该公司董事长。 被告：朱甘林，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：李克成，男，1956年12月4日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。 被告：余达炉，男，1971年4月8日出生，汉族，企业从业人员，住安徽省宿松县。 申请执行人太湖县融资担保有限责任公司申请执行被执行人朱甘林、李克成、余达炉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1427号民事调解书，被执行人朱甘林、李克成、余达炉应向申请人太湖县融资担保有限责任公司偿还借款70000元，另诉讼费1850元、执行费950元。现被执行人朱甘林、李克成、余达炉与申请执行人太湖县融资担保有限责任公司达成一致和解协议并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1427号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执319号申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。法定代表人：张镇，任公司总经理。被执行人:王少华，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省。安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司与王少华追偿权纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初59号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请执行标的74553元。执行过程中，本院于2019年1月22日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人名下无房产，本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年6月20日向申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十五日书记员  刁建鑫
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执740号 申请执行人：张天宇，男，1995年3月5日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：永清县长风房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路215号，统一社会信用代码91131023559084882Y。 法定代表人：郑玉虎，该公司总经理。 本院在执行张天宇与永清县长风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月14日向永清县长风房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人永清县长风房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人永清县长风房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人永清县长风房地产开发有限公司存款11088元。 本裁定立即执行。 执行员  李永胜 二〇一九年六月十七日 书记员  樊茂域
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12265号原告：邓赛雄，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：张优强，男，1978年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：黄应妍，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：佛山森奈斯门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：张优强。原告邓赛雄与被告张优强、黄应妍、佛山森奈斯门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，本院于2019年5月24日向原告发出缴纳诉讼费通知书，原告在规定的期限内未缴纳受理费。经审查，本院认为，原告在规定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邓赛雄撤诉处理。审判员  马咏红二〇一九年六月十四日书记员  吴 滢
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执117号 申请执行人：赵彭峰，男，1981年9月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张海瑞，男，1983年1月26日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人赵彭峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0291民初413号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下 一、被执行人张海瑞立即履行（2019）浙0291民初413号生效法律文书确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张海瑞银行存款255958元，或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 执行员  王冲 二〇一九年六月十三日 书记员  徐骥
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特76号申请人：龙口龙泵燃油喷射有限公司，住所地龙口市东莱街道沿河路1号。法定代表人：王仁辉，董事长。委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。被申请人：孙圣杰，男，1991年5月18日出生，汉族，住龙口市。申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司与被申请人孙圣杰申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案。申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司于2019年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年六月十八日法官助理殷洁茹书记员徐颖欣
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特79号 申请人：高云，男，1990年9月12日，汉族，住湖北省京山县。 申请人：应盛东，男，1984年1月3日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年6月4日受理了申请人高云、应盛东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人高云、应盛东机动车交通事故纠纷，于2019年6月4日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人应盛东医药费2617.86元、误工费10500元、交通费200元、车物损失费450元，合计13767.86元。以上各项费用由高云承担，赔偿款由高云投保的天安保险公司以银行转账的方式支付给应盛东。签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年六月四日 书记员  许 晔
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执787号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与席桂香劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人席桂香于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币17699元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038005965特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2761号原告：颜某，住龙口市。被告：a公司，住所地烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告责任保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开。审判员  田光宇二〇一九年六月二十一日书记员  王晓慧
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执108号申请执行人：兴亚物流（上海）有限公司连云港分公司。住所地：连云港市连云区。被执行人：连云港雅仕顺福食品有限公司。住所地：连云港经济技术开发区。申请执行人兴亚物流（上海）有限公司连云港分公司与被执行人连云港雅仕顺福食品有限公司委托合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2018）苏0703民初2301号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过最高院查询系统对被执行人的财产线索予以查询，经查被执行人银行账号均被其他法院冻结，除此之外被执行人无财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人法定代表人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年六月二十五日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初440号原告：**祥，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：夏修树，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市夏子物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路扬子绿色包装公司院内，统一社会信用代码不详。法定代表人：夏修树，职务不详。原告**祥和与被告夏修树、滁州市夏子物流运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告**祥于2019年6月26日变更诉讼请求要求被告支付10000元并提出撤诉申请。本院认为，原告**祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**祥撤诉。案件受理费4260元，变更诉讼请求后收取25元，由原告**祥负担。审 判 员  弓家旺人民陪审员  王维娜人民陪审员  孙继红二〇一九年六月二十六日代理书记员  张 恒
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1205号原告：张振华，男，1984年10月31日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习律师。被告：马有林，男，1981年3月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告张振华与被告马有林合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑清明、唐琪，及被告马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还转让金35000元，并支付自2019年5月10日起至清偿之日止的利息（以35000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原、被告签订转让合同，约定被告在5月1日前将新世界百货三楼嗨街小铺01号转让给原告，转让费为35000元，如果未按约转让，则退还转让费。同日被告向原告出具收条，认可收到转让费35000元，但被告未按约在5月1日前转让。被告辩称，被告确实收到了原告交付的转让费35000元，但不同意退还转让费，因为被告已经履行了转让合同义务。转让合同约定如果不生效，是指如果被告不与新世界百货公司签订场地租赁终止合同，则被告要将转让费退给原告，事实上被告在2019年5月4日签订了终止合同。被告对原告主张的利息没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原、被告签订《转让合同》，约定：“转让新世界百货三楼嗨街小铺01号，转让费35000元，大写叁万伍仟元整。转让日期5月1日前。如果不生效退还转让金。”同日，被告收取原告通过电子银行转账交付的转让费35000元，并出具了收条。庭审中，原告称，《转让合同》的意思是被告应在2019年5月1日前将位于新世界百货三楼的店铺场地转给原告租赁使用，保证原告取得场地使用权，如果5月1日前未转由原告租赁，被告应退还原告转让费35000元，“转让”成功是指原告取得店铺经营场地的租赁使用权，该租赁使用权的取得需要被告协助完成，原告与新世界百货公司签订新的租赁合同的前提是被告要与新世界百货公司解除（终止）租赁合同，合同约定的“不生效”是指5月1日前原告没有取得租赁使用权，并不是指被告没有与新世界百货公司解除租赁合同。被告称，《转让合同》约定的标的物是被告经营的莱山区曼丹百货店的经营场地，原告要用该场地经营摄影生意，被告只是把自己的经营场地的租赁使用权转让给原告，过程是被告与新世界百货公司终止租赁合同，新世界百货公司退还租赁费给被告，然后原告再与新世界百货公司签订租赁合同，租赁费由原告支付，被告的合同义务仅限于与新世界百货公司终止租赁合同，被告收取的35000元转让费仅仅是被告终止租赁合同的代价，被告与新世界百货公司终止租赁合同后，新世界百货公司不与原告签订租赁合同也是有可能的，签不签合同不是被告能够决定的；原告要取得该场地租赁使用权前提是被告要与新世界百货公司终止租赁合同，《转让合同》约定的“如果不生效退还转让金”意思是如果被告不终止合同，就应退还原告35000元，合同约定被告必须在5月1日前与新世界百货公司终止租赁合同，但实际上是在5月4日终止合同的。本院认为，根据原、被告的陈述，双方签订《转让合同》虽名为“转让”店铺，但实为被告将其已租赁的经营场地转由原告租赁使用。被告主张其合同义务仅限于解除（终止）与场地出租人新世界百货公司的租赁合同，其不负有保证原告与出租人签订租赁合同并实际取得租赁使用权的义务，对此《转让合同》并无约定，且被告并无其他证据证明，亦有悖于此类事项的一般交易目的，原告与被告签订《转让合同》目的是取得场地使用权，如果不能确定是否将会取得场地使用权，原告就为此支付代价，显然与常理不符，再者，如无特别约定，“转让”的法律含义应然包括转让人对受让人无瑕疵地享有受让标的权利的最终保证义务，而非仅止于针对第三人完成特定的行为，被告用“转让”和“生效”来表述其与出租人解除（终止）合同的意思，另常人难以理解，因此，对被告的上述主张，本院不予采信。原告对《转让合同》的解释符合通常理解，其主张“转让”、“生效”意指其取得租赁使用权，本院予以采信，原告并未在2019年5月1日前取得场地租赁使用权，故根据合同约定，被告应向原告退还全部转让费。退一步讲，即使如被告解释的，其“转让”义务仅为终止其与出租人之间的租赁合同，且“不生效”意指被告不终止租赁合同，则根据《转让合同》约定，被告应在2019年5月1日前履行完毕终止合同的义务，事实上被告在5月4日方才终止合同，显属违约，原告不论依据合同约定，还是基于解除合同返还请求权，均有权要求被告退还转让费。原告要求被告支付自本案立案之日2019年5月10日起的逾期退还款项利息，并无不当，利息计算标准亦未超出法律规定范围，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马有林退还原告张振华转让金35000元，并支付自2019年5月10日起至清偿之日止的利息（以转让金35000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），以上款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、财产保全费370元，由被告马有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘尔盛二〇一九年六月十八日书记员  栾圣林
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1288号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路8号-3号楼2单元1303号。法定代表人：姚振远，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立志，山东鲁石律师事务所执业律师。被告：鲁传瑶，男，1942年11月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台美多物业管理有限公司与被告鲁传瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立志，被告鲁传瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年7月1日计算到2018年12月31日期间的物业服务费1168.2元及利息15.58元，合计1183.78元（利息计算：为年息本金乘以6%除以12得出每月利息），自2019年5月至被告履行付款义务止仍按每月3.89元计付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中利息部分，要求被告承担自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：2017年6月21日，烟台市莱山区宏福园小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）作为乙方与原告签订了《宏福园小区物业管理服务合同》，合同约定：业主委员会将宏福园小区委托原告管理，管理期限为5年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止；物业管理服务费标准为住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.6元，支付方式为每半年的第二季度（详见合同）。被告在该小区住宅面积为108.6平方米，按每月每平方米0.6元计算，原告2017年7月至2018年12月间一直没有按照约定交纳物业费，尚欠物业费共计1168.2元，期间，虽经原告催收，被告仍未支付。被告辩称：被告没有交2017年7月1日至2018年12月31日的物业费，这是被告从政府租的房子。被告同意原告主张的房屋建筑面积是108.6平方米。1、现在的小区人行通道被改成了1.2米宽，其他改成车轿车通行。人、自行车、摩托车、双向来车都在这1.2米宽路上行驶，导致被告被撞，原因就是小区大门的路改的不合理。2、小区脏乱差。3、物业张贴通知从来没有征得业主同意，从来没开过业主大会。所以被告不交费。不管原告要多少钱，只要原告把被告说的三个问题改进，被告就交钱。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，烟台市莱山区宏福园小区业主委员会（以下简称宏福园业委会）与原告签订《宏福园小区物业管理服务合同》，约定：宏福园业委会将宏福园小区委托原告实行物业管理，委托管理期限为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止；物业管理服务费服务标准为住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，物业服务费一年两次交纳，交纳时间在每半年的第二季度；原告如因管理未能达到约定的管理目标，宏福园业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，宏福园业委会有权召开业主大会后终止合同。合同另约定了双方的其他权利义务。另查，被告系宏福园小区18-1-8号房屋业主，该房屋建筑面积108.6平方米。原告系2015年7月31日成立的，具有三级资质的物业服务企业，2016年7月份入住宏福园小区，为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计1168.2元。2019年4月11日，原告在涉案房屋房门上张贴催费通知，催交上述期间的物业服务费。被告至今未交纳上述期间的物业服务费。原告为证明入住小区后提供了物业服务，提供烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5463号民事判决书，该判决载明：为查明宏福园小区的物业服务情况，原一审法院工作人员分别于2018年5月21日下午、2018年5月23日上午至宏福园小区进行现场勘查，小区内情况如下：该小区为非封闭小区，进出小区门口有门岗，小区车辆进出有电子杆，并有值班人员，经询问，值班人员称外来车辆进入小区需登记；垃圾箱有清理，无垃圾外堆现象，小区内卫生状况良好，道路较干净，7号楼前有一小堆建筑垃圾未清理，5号楼楼后有少量存水，消防通道畅通，小区内有几处监控摄像头。小区有绿化，绿化地很多被种植蔬菜和果树。调查过程中遇见身穿美多物业服装的保洁人员，该保洁人员称其在物业公司工作了一年多时间，负责清扫小区内道路，每天上下午各清扫一次，还有人专门负责楼内卫生，小区每天早上有垃圾车清运垃圾。被告为证实其抗辩主张，提交手机中拍摄照片15张，证明涉案小区卫生脏乱差。原告质证称，对照片真实性无异议，但不能支持被告的答辩意见；小区的道路不同于公路，物业留出来车的双行道和人行道，物业这么安排也没有错误；照片反映不出来小区脏乱差。本院限定被告庭后七日内将15张照片打印件提交法院，但被告未在限定期限内提交，视为放弃举证该份证据。上述事实，有当事人陈述、《宏福园小区物业管理服务合同》、催费通知及照片、（2018）鲁06民终5463号民事判决书等证据及庭审笔录为证。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告系依法成立的具有物业服务资质的企业，宏福园小区业委会与原告签订的《宏福园小区物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对宏福园小区业主均具有法律约束力。原告为宏福园小区提供物业服务至今，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定向原告交纳物业服务费。现被告欠付2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计1168.2元的事实清楚，原告依据物业服务合同的约定要求被告交纳上述期间的物业服务费用，于法有据，本院予以支持。因被告未按合同约定按时交纳物业管理费，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项付清之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下：被告鲁传瑶于判决生效之日起十日内支付原告烟台美多物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日期间物业服务费1168.2元及利息（以1168.2元为基数，自2019年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果被告鲁传瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告鲁传瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一九年六月二十八日书记员  孙莹娴
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保206号解除保全申请人（原申请人）：重庆市潼南区九橡化大环保科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区北区D7-1/02地块，统一社会信用代码91500223MA5UB6RR20。法定代表人：赖世伟，总经理。委托诉讼代理人：周龙海，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人：四川盛锋建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路77号1栋5楼1号，统一社会信用代码91510000056050226F。法定代表人：雷镇泽。委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。本院在审理申请人重庆市潼南区九橡化大环保科技有限公司与被申请人四川盛锋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆市潼南区九橡化大环保科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人四川盛锋建筑工程有限公司价值2984470元的财产。本院作出（2019）渝0152执保189号执行裁定，将被申请人四川盛锋建筑工程有限公司在X银行X账户内的存款2984470元予以冻结。现解除保全申请人重庆市潼南区九橡化大环保科技有限公司向本院提交书面申请，请求解除对上述存款的冻结。本院作出（2019）渝0152民初3579号之一民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人四川盛锋建筑工程有限公司在X银行X账户内的存款2984470元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年六月十八日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：全冯顺,男,1981年4月30日出生,汉族,住广东省遂溪县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告全冯顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告全冯顺下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月02日，欠本金55281.12元、利息1254.01元、2017年1月1日后的违约金1071.92元、其他费用1406.51元（包含分期手续费1406.51元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金55281.12元、利息1254.01元、违约金1071.92元（利息、违约金暂计至2018年12月02日）、其他费用1406.51元，利息从2018年12月03日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月03日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告全冯顺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55281.12元、利息1254.01元、其他费用1406.51元及从2018年12月03日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告全冯顺负担1252元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担23元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1252元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1102号 申请执行人：章言祥，男，1952年3月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：周小华，男，1974年1月1日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人章言祥与周小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5209号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周小华未自觉履行民事判决确定的义务，申请人章言祥向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人周小华支付申请执行人章言祥借款本金及利息51000元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人周小华发出执行通知书、报告财产令，要求周小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周小华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人周小华的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人周小华拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人周小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章言祥。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周小华在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1102号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年六月二十日 代书记员 孙 霞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2367号原告：宫某1，男,1973年10月16日出生,汉族,工作单位：莱阳市姜疃鲁花中心小学，现住莱阳市。被告：宫某2，男，1965年1月8日出生，汉族，现住莱阳市。被告：宫某3，男，1968年3月5日出生，汉族，工作单位莱阳市府前中学教师，现住莱阳市。被告：王爱英，女，1962年11月21日出生，汉族，现住莱阳市。被告：宫某4，男，1986年9月12日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人：王爱英（被告之母），女，1962年11月21日出生，汉族，现住莱阳市姜疃镇董格庄村。被告：宫某5，女，1985年1月28日出生，汉族，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王爱英（被告之母），女，1962年11月21日出生，汉族，现住莱阳市姜疃镇董格庄村。被告：丁某，女，1937年4月5日出生，汉族，现住莱阳市。法定诉讼代理人：李忠文（被告丁某之子），男，1962年11月21日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住烟台市莱山区。原告宫某1与被告宫某2、宫某3、王爱英、宫某4、宫某5、丁某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某1，被告宫某2，被告王爱英，被告丁某的法定代理人李忠文，被告李宫某4、宫某5的委托诉讼代理人王爱英到庭参加了诉讼，被告宫某3经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  王秀峰二〇一九年六月十日书记员  姚志超
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执779号 杨国江、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司东区分公司： 关于杨国江申请执行攀枝花市仁和现代建设集团有限公司东区分公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的270016.19元。执行费3950元，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕3950元。至此，杨国江申请执行的（2018）川0402民初4220号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年六月六日 书记员 周渝浩
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初3167号之一解除保全申请人：闫学超，男，1968年2月5日生，汉族，住渑池县胜利大街21号，身份证号码：411221196802050016。被申请人：戴建峰，男，1970年10月7日生，汉族，住渑池县。原告戴建峰与被告王书芳、闫学超、渑池县金阳光超市民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）豫1221民初3167号民事裁定书，裁定冻结闫学超银行存款57万元。解除保全申请人闫学超于2019年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告戴建峰与被告王书芳、闫学超、渑池县金阳光超市民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日作出民事判决：一、被告王书芳于判决生效后十日内偿还原告戴建峰30万元及利息；二、驳回原告戴建峰的其他诉讼请求。原告戴建峰不服提出上诉，三门峡市中级人民法院于2019年4月11日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。故解除保全申请人闫学超的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对闫学超银行存款57万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建光二〇一九年六月三日书记员  翟 宇