江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1046号原告：唐红，女，1982年3月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。被告：曹爱群，女，1973年1月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。原告唐红与被告曹爱群委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日、2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告唐红（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人王军军、被告曹爱群（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人陈一飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因其违约导致原告的各项损失合计226972元，具体包括（2018)苏0623民初3015号案中返还案外人许庆国定金197964元、承担案件受理费15508元、支付律师代理费9000元及本案中支付的律师代理费4500元。二、判令被告承担以226972元为基数，自2019年2月11日起按照银行贷款年利率6%计算至实际履行之日的利息。事实和理由：2017年8月，被告经案外人张育军介绍找到在锦绣福邸上班的原告，委托原告将其所有的位于如东县两套房屋售出。原告实地看房后即同意帮被告卖房。2017年8月15日，双方口头约定先收取购房户20万元定金，待办理过户手续后再一次性付清余款，被告表示同意。考虑到房屋紧俏，原告便先行向被告支付20万元定金，并于次日由被告向原告出具《委托申明》一份，约定售出单价为8000元每平方米。为此，原告联系到意欲购房的案外人许庆国，并于2017年8月24日与许庆国签订《房屋买卖合同》，将其中的xxx室房屋售予许庆国，并就房屋坐落、成交价格、付款时间及方式、违约责任等进行了约定。合同签订当天，许庆国即通过张育军向原告交付了购房定金20万元。2017年10月21日，被告通过张育军告知原告，欲单方变更原有约定，要求一次性付清购房款，并要求单价须上涨至8600元每平方米，并表示如不同意，将向原告退还定金并不再履行，但原告未予认可。其后，因被告的单方毁约行为，导致原告无法向许庆国交房，许庆国便诉至贵院，经贵院审理以（2018)苏0623民初3015号民事判决书判决原告向许庆国返还定金并承担相应诉讼费用。至2019年2月10日，原告己按上述判决书向许庆国支付了全部费用。综上，因被告的违约行为，导致原告产生重大损失。根据《合同法》相关规定，被告应对其违约行为造成的后果承担全部法律责任。故此，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告曹爱群辩称：1、原告诉称被告经案外人张育军介绍找原告委托其卖房的陈述纯属捏造，且与另案中张玉军的陈述相互矛盾，被告从未委托原告出卖房屋，原告也未实地看过房，20万元的定金是原告购买房屋自愿给付被告的定金，并不存在原被告双方约定先收取购房户20万元定金的事实；2、关于被告出具的委托声明是原告唐红所写，当时双方商谈时约定的是房屋的买卖，基于被告的丈夫要求写简单一点，于是原告就写了委托声明中的内容让被告签了字，回来以后被告发现，委托声明中的内容与双方约定的内容并不一致，于是联系了张育军让他通知原告重新写个房屋买卖合同，张玉军讲没事的，房子反正是卖给唐红的，于是被告就没有重新签订合同;3、原告诉称其联系案外人许庆国并于2017年8月24日签订了房屋买卖合同，对此被告并不知情，原告从未与被告提及，也从未告知案外人许庆国涉案房屋系被告所有，至于许庆国向原告给付购房定金的情况被告并不清楚；4、原告诉称是被告单方变更约定，涨价8600元每平米导致原告不履行约定，原告未予认可的陈述与事实不符。双方之所以发生争议，是由于原告不再履行和被告的约定，不同意购买被告的房屋，曾电话联系被告说明不买房屋的情况，且于2017年10月22日通过信息告知被告明确表明不要被告的房子，让被告不要再联系原告了；5、被告不存在任何违约的行为，原告明知自身不是案涉房屋的所有权人，无权代表被告对外签订房屋买卖合同，却故意隐瞒被告擅自与案外人许庆国签订房屋买卖合同，后又不同意与许庆国继续履行合同而导致了法律后果，已经在（2018)苏0623民初3015号案件中作出了判决，这一后果的发生是由于原告自身的过错行为所造成的，与被告无关，由此发生的损失应该由原告自己承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否成立委托代理合同关系,如果成立委托代理合同关系,原告基于委托关系产生的损失，被告是否承担赔偿责任。2、原告主张律师代理费和利息的法律依据。双方当事人围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2017年8月16日，唐红与曹爱群签署了一份《委托申明》，内容为：“委托申明兹有锦绣福邸18＃xxx、18#xxx两套房产现以单价8000元/㎡”（捌仟元每平）委托唐红售出，曹爱群于交房时交付钥匙另配合唐红办理过户手续，两套房屋款于当天交清”。在《委托申明》落款处分别有唐红和曹爱群的签名，另有张育军在见证人处签名。2017年8月24日，原告唐红以自己的名义与案外人许庆国签订了《房屋买卖合同》，约定将上述xxx号房屋出售给许庆国，成交价为989820元，并约定签约当日许庆国向唐红支付购房定金20万元。同日，许庆国的女儿将定金20万元支付给案外人张育军，张育军收款后，分别向唐红和曹爱群各支付了10万元。曹爱群配偶于2017年10月21日与案外人张育军微信交流表示房屋售价上调至净得8600元每平方米。2017年10月22日，唐红手机短信方式通知曹爱群不再接受委托事项，曹爱群短信回复同意，并表示将所收款项退回，同时短信申明与唐红终止委托关系。后许庆国以唐红为被告向本院提起诉讼，请求：1.判令解除双方于2017年8月24日签订的《房屋买卖合同》；2.唐红双倍返还许庆国购房定金200000元；3.案件的诉讼费用由唐红承担。本院审理后，判决：一、原告许庆国与被告唐红于2017年8月24日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告唐红于判决生效之日起十日内向原告许庆国返还定金197964元；三、驳回原告许庆国的其他诉讼请求。案件受理费18208元，由原告许庆国负担2700元，被告唐红负担15508元。2019年2月唐红向许庆国履行了判决书确定的义务，给付定金197964元、诉讼费用15508元。另查明:1.2017年8月15日唐红向曹爱群支付定金20万元。2.原告在（2018）苏0623民初3015号案件因诉讼产生律师费9000元，在本案中产生律师费4500元，合计13500元。本院认为，原、被告之间签订的委托申明系双方真实意思表示，委托内容具体明确，且不违反法律、行政法规强制性规定，委托合同关系成立并生效。本案曹爱群是委托人，唐红是受托人，案外人许庆国是委托关系中的第三人。原告唐红为按委托申明完成委托事项，与第三人许庆国签订了房屋买卖合同。后因房屋买卖合同不能履行，使上述三方产生了纠纷。比较分析原、被告各自提交的证据，受托人唐红不具有违约事由，而综合分析原被告双方手机短信沟通内容以及曹爱群配偶与案外人张育军之间微信中关于房屋买卖的沟通内容，足以确认是委托人曹爱群的原因导致受托人唐红与第三人许庆国之间的房屋买卖合同不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失，因此被告曹爱群应对原告的损失给予赔偿。关于原告主张的定金损失，是基于房屋买卖合同的定金条款和因委托人曹爱群违约导致，该定金条款本质上是为完成委托事项进行的约定，并不损害委托人曹爱群的利益，如委托人曹爱群恪守委托合同约定，该损失即不会发生，因此，唐红作为受托人返还第三人的定金损失，应由委托人曹爱群承担。关于（2018）苏0623民初3015号案件的案件受理费损失，因委托人曹爱群违约，第三人许庆国选择受托人唐红为被告起诉主张权利，该损失系唐红被动处理委托纠纷而产生，依法应由委托人曹爱群承担，向原告唐红赔偿案件受理费损失15508元。唐红根据（2018）苏0623民初3015号判决书，于2019年2月10日向第三人许庆国返还定金197964元、支付诉讼费用15508元，合计213472元，因此，原告唐红主张自2019年2月11日起给付利息损失，本院酌情参照中国人民银行同期同类贷款年利率予以支持。关于原告主张的律师费，系其自愿委托专业人士产生的法律服务费用，应由其自行承担，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条、第四百零七条的规定，判决如下：被告曹爱群于本判决生效后十日内赔偿原告唐红因处理房屋买卖委托纠纷产生的返还定金损失197964元、诉讼费用15508元，合计213472元及利息损失（以213472元为基数，自2019年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元、保全费1720元，合计4072元，由原告唐红负担101元，被告曹爱群负担3971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  郭冬成二〇一九年六月三日书记员  蔡 敏书记员  徐 竞