wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2577号 原告：司娟，女，汉族，1990年4月12日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘姜鑫，男，汉族，住日照市东港区，系原告司娟之夫。 被告：日照合程商贸有限公司。 法定代表人：刘萍萍，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 原告司娟与被告日照合程商贸有限公司（以下简称“合程商贸”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘姜鑫、被告的委托诉讼代理人宋玉波、被告的法定代表人刘萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未签劳动合同的11个月的双倍工资35200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年7月1日起在被告处工作，被告始终未与原告签订劳动合同，后因原告怀孕，被告于2018年11月2日主动与原告解除劳动合同关系，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会未支持原告的仲裁请求。原告不服，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告合程商贸辩称：双方不存在劳动关系，仲裁认定事实清楚，裁定结果适当，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。 原告主张其于2017年7月1日到被告合程商贸工作，负责与以色列摩西公司联系，帮其在中国寻找日用品货物来源并给予报关，在公司属于刘萍萍管理，工资为500美元/月加提成，发放方式为刘萍萍支付宝转账人民币,并提交银行流水明细一份，载明2017年8月18日刘萍萍向原告支付宝转账2664元、9月28日刘萍萍向原告支付宝转账2656元、10月20日支付宝转账2640元、11月28日支付宝转账3300元、12月25日支付宝转账3420元、3月14日支付宝转账2700元、4月16日支付宝转账3135元、6月5日支付宝转账3200元、6月15日支付宝转账3200元、8月2日支付宝转账3410元、10月18日支付宝转账3800元。 被告质证：对银行流水明细真实性无异议。原告工资数额出现明显不一致，是因美元兑换人民币的汇率波动导致，从而证明原告工资并非由被告发放，且被告是中国公司，不可能用美元给原告发放工资。 被告主张原告并非被告处职工，双方不存在劳动关系，原告岗位为以色列摩西公司业务员，帮摩西公司在中国联系日用货物来源，与被告无任何关系，刘萍萍属于摩西公司雇员，代摩西公司管理日照地区工作人员，原告月工资为500美元加提成属实，该工资标准由摩西公司制定，考核发放均由摩西公司进行管理，并提交证据如下：1、刘萍萍、韩艳、司娟涉外收入申报单一宗，均备注“境外中国雇员工资收汇”，其中2018年7月5日、9月6日的申报单由原告司娟填报，金额分别为23134美元，10955美元，银行账号为62×××55，证明原告及其他工作人员工资由以色列摩西公司发放；2、刘萍萍银行流水明细一份，载明2018年7月5日司娟（银行账号62×××55）向刘萍萍转账153306.7元、2018年9月6日司娟（银行账号62×××55）向刘萍萍转账74751.93元，证明原告等人将摩西公司支付的工资转入刘萍萍个人账户，再由刘萍萍兑换人民币后代发工资；3、费用清单一宗，证明原告等三人费用开支都由摩西公司发放，财务由摩西公司管理；4、报关单一宗，证明摩西公司业务与被告无关，如摩西公司与被告有业务，被告完全可以自行报关，无需摩西公司另行委托其他公司报关；5、雇佣协议一份，证明刘萍萍本人是以个人身份受雇于摩西公司，与被告无关；6、工作人员公示栏打印件一份，证明原告系摩西公司职工；7、微信聊天记录截图打印件一宗，证明原告委托刘萍萍向摩西公司主张社保事项及与摩西聊天记录，原告知道其本人受雇于摩西公司，与被告无关；8、刘萍萍与原告通话录音一份，证明原告知道其工资是由摩西公司发放，与被告无关。 原告质证：1、对涉外收入申报单因美元金额过大属于货款，个人每年收入外币是有限额的，具体限额不清楚，所以刘萍萍用公司个人账户收取货款；2、刘萍萍银行流水明细载明的都属于货款，并非工资；3、费用清单载明的款项属于刘萍萍公司与海外公司的费用，不属于司娟个人与以色列公司的费用清单；4、报关单证明是被告与以色列公司合同，司娟属于被告员工，帮助以色列公司在中国报关；5、对工作人员公示栏真实性不认可，该网站有时候能查到有时候查不到，以色列未在国外进行宣传，用的是个人头像，照片是后期加的，前期没有；6、对雇佣协议原告不知情，只能证明刘萍萍与摩西公司存在关系，不能证明司娟不是被告职工；7、对微信截图，被告与摩西公司属于合作关系，员工所缴纳保险由被告承担，且刘萍萍希望摩西公司能给予承担补助；8、刘萍萍与原告通话录音中提到司娟为被告干活，其他不清楚。 原告司娟向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告未签劳动合同的双倍工资35200元，该委员会于2019年1月11日作出东劳人仲案字［2019］第77号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。司娟不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有东劳人仲案字［2019］第77号仲裁裁决书、涉外收入申报单、银行流水明细、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，关于原、被告之间是否建立劳动关系的问题，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明其与被告之间存在劳动关系的事实提交了其银行流水明细一份，该流水明细中未载有被告合程商贸向原告发放工资的银行交易记录，原告主张被告合程商贸的法定代表人刘萍萍向其支付宝转账记录即为被告合程商贸向原告发放工资的记录，对此被告不予认可，被告主张该记录系刘萍萍代以色列摩西公司向原告发放工资的记录，并提交了涉外收入申报单、刘萍萍个人账户明细等证明，涉外收入申报单中明确载明系“境外中国雇员工资收汇”，且司娟于2018年7月5日及9月6日填报的其银行账号及金额与刘萍萍个人账户流水明细中载明的司娟向刘萍萍转账的金额、账号、日期相对应。原告与被告之间不存在事实劳动关系的特征，原告亦未提交有效证据证明其与被告合程商贸之间存在劳动关系。原告主张的被告应向其支付未签订劳动合同的双倍工资的事实与法律基础系原、被告之间存在劳动关系，故对于原告提出的被告应向其支付未签订劳动合同的双倍工资35200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告司娟本案的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告司娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理王聪媛 书记员牟燃
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执294号之一 申请执行人：德庆华润村镇银行股份有限公司，住所地广东省德庆县康城大道东012号第一、二层商铺。 法定代表人：胡立纯，该行董事长。 被执行人：陈荣活，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：龙秀香，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄金安，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：肇庆市盈信贸易有限公司，住所地肇庆市端州区星湖大道（4）26号泰湖花园第1-6幢和第13幢首层09号商铺，统一社会信用代码914412020685275890。 法定代表人：龙秀香。 被执行人：肇庆市金基房地产有限公司，住所地德庆县新圩镇（肇庆市金田房地产有限公司北起第一卡），统一社会信用代码91441226068500693T。 法定代表人：龙秀香。 本院在执行申请执行人德庆华润村镇银行股份有限公司与被执行人陈荣活、龙秀香、黄金安、肇庆市金基房地产有限公司、肇庆市盈信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，据（2018）粤1226民初123号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金2800000元及利息。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并依法对被执行人陈荣活名下位于广东省德庆县永丰镇圩镇的土地使用权［德府国用（2014）第1576号］及地上的房屋（粤房地权证德字第××号）进行拍卖、变卖，均无人竞价，无法成交。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年六月十三日 书记员  冼嘉慧
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0229执315号 申请执行人林求全： 被执行人林定基： 关于林求全申请执行林定基健康权纠纷一案，根据生效的本院(2019)粤0229民初13号民事判决：被执行人林定基应向申请执行人林求全支付12391.05元、案件受理费261.03元。现在，被执行人林定基已经履行了义务，申请执行人林求全亦向本院提交了结案申请书，至此，本院(2019)粤0229民初13号民事判决确定的林定基应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执197号之一 申请执行人：何爱国，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：何碧臣（曾用名何阳），男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于何爱国与何碧臣劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初24047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，何碧臣应向何爱国支付工程款14599元、受理费83元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执197号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  关素苗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15180号 东莞市公路桥梁收费所、董平： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人董平行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审638号行政裁定书】，因被执行人董平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执2号 申请人:孙中敏，女，汉族，1968年4月15日出生，住枣庄市高新区。 被执行人:张光国，男，汉族，1964年12月26日出生，住滕州市。 被执行人：张美兰，女，汉族，1967年4月9日出生，住滕州市。 关于孙中敏申请执行张光国、张美兰民间纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初1035号民事判决书已经发生法律效力。张光国、张美兰未履行该法律文书确定的义务，孙中敏于2019年1月2日向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院于2019年1月4日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月7日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年5月29日传唤被执行人张光国、张美兰。本院于2019年3月25日发布被执行人张光国、张美兰限制消费令。经查，被执行人张光国、张美兰确无可供执行的财产，本院于2019年5月29日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙中敏，申请执行人孙中敏不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张光国、张美兰暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初1035号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人孙中敏尚未实现的债权，应由被执行人张光国、张美兰继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈欣妍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1054号 原告：朱友然，男，1965年10月21日出生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 委托诉讼代理人：刘法杰，山东格辉律师事务所律师。 被告：孟庆武，男，1955年5月25日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 委托诉讼代理人：付廷森，山东泰公律师事务所律师。 被告：潍坊鑫威投资担保有限公司，住所地：寿光市学院路S2-50号，统一社会信用代码：91370783074448502W。 法定代表人：刘永昌，总经理。 委托诉讼代理人：孙庆功，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告朱友然诉被告孟庆武、潍坊鑫威投资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱友然的委托诉讼代理人刘法杰，被告孟庆武的委托诉讼代理人付廷森，被告潍坊鑫威投资担保有限公司的法定代表人刘永昌及委托诉讼代理人孙庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱友然向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的损失574344元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年5月，因被告孟庆武与案外人朱克江之间存在民间借贷纠纷，孟庆武将朱克江与原告等人一同起诉至寒亭法院，要求朱克江等被告偿还借款210万元，并于2014年5月6日将含有原告份额在内的496万元的盐场拆迁补偿款申请冻结，该笔补偿款中有属于原告的2552640.59元。2014年12月25日，该院作出（2014）寒滨民初字第216号民事判决书，驳回了孟庆武对朱友然的起诉，但孟庆武未将属于朱友然的拆迁补偿款予以解冻，并在2015年5月7日再次向法院申请续封继续冻结两年。被告孟庆武在没有事实及法律依据的情况下，恶意超标的查封，非法冻结原告拆迁补偿款近四年，被告潍坊鑫威投资担保有限公司为被告孟庆武的该保全提供担保，亦存在过错。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告孟庆武辩称，原告所诉为侵权责任纠纷，应举证证明孟庆武有过错和已给其造成损害后果。孟庆武在（2014）寒滨民初字第216号案件中的保全具有事实及法律依据，且程序合法，孟庆武主观上不存在过错。另外，按照《盐田拆迁补偿协议》的规定，未支取的5413158.64元拆迁补偿款，需在潍坊滨海开发区建设单位和拆迁单位联合验收合格后才具备支付条件，原告未举证证实该款项已达付款条件及付款时间，不能证明损失存在及损失起始时间。且,孟庆武积极配合法院解除了对该496万元的冻结。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊鑫威投资担保有限公司（以下简称鑫威公司）辩称，本案案由为诉中财产保全损害责任纠纷，属于侵权损害赔偿，系以过错责任为归责原则的一般侵权行为。原告认为被告孟庆武申请保全错误并要求赔偿损失，应提供证据证明孟庆武存在故意或重大过失、申请保全错误行为、原告遭受损失、原告遭受损失与申请保全错误行为存在因果关系等事实。孟庆武申请财产保全及法院冻结朱克江与朱友然共有的拆迁补偿款系依法冻结，孟庆武申请财产保全没有错误。原告要求鑫威公司承担赔偿责任不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月6日，孟庆武向本院起诉朱克江、朱友然、朱福军、陈金英，要求判令朱克江、朱福军共同偿还借款2100000元及利息，朱友然和陈金英对此承担连带清偿责任。同时，孟庆武向本院申请财产保全，要求保全四个被告的银行存款4960000元或等值的其他财产，并提供财产线索“被告在滨海开发区海洋与渔业局仍有5413158.636元的债权”，被告鑫威公司对该项保全提供担保。 2014年5月6日及7日，本院分别作出（2014）寒滨民初字第216号民事裁定书及（2014）寒滨民初执字第216号协助执行通知书，冻结了朱克江、朱友然在潍坊滨海经济开发区海洋与渔业局未支取的拆迁补偿款4960000元，冻结期限自2015年5月7日至2017年5月6日止。 2014年12月25日，本院作出（2014）寒滨民初字第216号民事判决书，判决朱克江偿还孟庆武本金1854200元及相应利息，驳回了孟庆武对朱友然、朱福军及陈金英的诉讼请求。后进入执行程序，在执行过程中，案外人郭素芳提出异议，主张已保全的4960000元的拆迁补偿款中，有属于自己的份额，请求撤销对自己份额的冻结。该异议成立后，孟庆武对此不服，于2015年11月30日提起执行异议之诉。 本院在审理执行异议之诉过程中，2017年2月23日，潍坊仲裁委员会作出（2016）潍仲裁字第0147号裁决书，认定在潍坊滨海海洋与渔业局尚未支付的5413158.59元中无朱克江的份额，该裁决为终局裁决，已生效。2017年4月14日，孟庆武以（2014）寒滨民初字第216号案件的冻结期限即将届满为由申请续封，本院予以准许。后经本院审理，作出（2015）寒民初字第1221号民事判决书，认定未支付的拆迁补偿款中有郭素芳的份额，郭素芳对执行标的享有足以排除强制执行的权益，驳回了孟庆武要求继续执行冻结拆迁补偿款的诉讼请求。2017年11月16日，孟庆武向本院申请解除对拆迁补偿款4960000元的冻结。 本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，性质上为一般侵权责任纠纷。对此，侵权责任构成包括侵权行为、主观过错、存在损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系四个要件，四者缺一不可。本案中，原告朱友然主张因被告冻结其拆迁补偿款，给其造成了巨大损失，但对因保全行为导致拆迁补偿款无法于2014年5月支取的事实，并未提供证据证实。故，原告无法证实其存在实际损失，不具备侵权责任的构成要件。故，对原告主张的判令两被告赔偿因诉讼保全错误造成的损失574344元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱友然的诉讼请求。 案件受理费9543元，减半收取计4771.5元，由原告朱友然承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  牟爱平 二〇一九年六月二十七日 法官助理张延宏 书记员杨甜甜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2727号原告：孙某，女，1985年4月1日出生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，董事长。原告孙某与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告孙某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙某负担。审判员  刘兴文二〇一九年六月十三日书记员  陈 超
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2708号原告：曹某，男，1989年2月26日出生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，董事长。原告曹某与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告曹某于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹某负担。审判员  刘兴文二〇一九年六月十三日书记员  陈 超
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执265号 申请执行人：陈长伏，男，1952年7月25日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：陈长寿，男，1944年8月23日出生，汉族，现住新河县人。 本院在执行陈长伏与陈长寿买卖合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年六月三十日 书记员 高 鹤
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执4164号申请执行人:吉和旺，男，1944年3月30日生，住江苏省海安市。被执行人：刘圣，男，1969年9月29日生，现住江苏省海安县。关于吉和旺与刘圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初2955号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，刘圣应于判决生效后10日内支付吉和旺款项780000元；案件受理费5800元，由刘圣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吉和旺向本院申请执行，本院于2018年12月10日立案受理，本案执行标的为1103200元。执行过程中，被执行人刘圣未向本院申报财产，本院依职权对被执行人刘圣下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人刘圣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询。3、本院依法向海安市不动产登记中心查询。4、本院依职权对被执行人刘圣采取了限制高消费的强制措施。因本案在执行过程中，被执行人刘圣与申请人吉和旺因该笔款项在本院另行诉讼中，案件还在审理过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  韩良骍代理审判员  徐 涛代理审判员  马 茸二〇一九年六月六日书 记 员  张 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6542号之一 被执行人：李德，男，1988年8月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 关于李德刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3876号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因李德未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人李德进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人李德发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李德负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十五日 书记员 周瑞鹏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执521号 申请执行人:王淑香，女，1946年9月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：闵庆东，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：闵庆芝，女，1968年3月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人赡养纠纷一案,本院于2019年2月25日立案执行，申请执行标的额12653.80元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月25日对被执行人闵庆东作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘；于2019年5月27日对被执行人闵庆芝实施拘留，因被执行人身体原因及履行了部分义务，2019年5月31日提前解除拘留。 本院于2019年2月27日和2019年5月28日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年3月11日、5月15日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年5月29日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额12653.80元，已执行到位1000元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘焕宝 审判员  李庆建 审判员  杜芸泽 二〇一九年六月二十日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执恢50号 刘雄超、张金燕、张树林、德庆县永兴汽车货物运输公司： 关于申请执行人刘雄超与被执行人张金燕、张树林、德庆县永兴汽车货物运输公司劳动争议纠纷一案，（2013）肇德法民三初字第400号民事判决书、（2019）粤12民终693号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8064号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：陈琳，女，1979年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈琳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年11月7日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告与光大银行签订借款合同，约定被告向光大银行借款。后被告未足额偿还光大银行借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款38669.39元（其中包括原告代偿的借款本金37862元、利息807.39元）；2.被告给付原告逾期保费5622.91元；3.被告向原告支付自2016年11月7日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款38669.39元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告陈琳的住所地为哈尔滨市××街××号，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十四日书记员  司晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执306号之一 申请执行人：赵文宗,男,1992年9月12日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 被执行人：赵富平,男,1983年12月11日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 原告赵文宗与被告赵富平建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初2913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵富平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵文宗支付工程款36000元。因债务人赵富平未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵文宗向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执306号案终结本次执行程序。 被执行人赵富平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十八日 书记员 梁家光
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6102号原告：刘雨，男，1981年12月7日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京森城房地产经纪有限公司,住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告刘雨与被告南京森城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘雨向本院提出诉讼请求：被告退还原告房租12000元，支付违约金4000元并退还押金2000元。事实与理由：被告将秦淮区光华路星展大厦A座X室房屋出租给原告后未履行出租义务，现房屋为他人占有。原告已按合同约定支付房租12000元、押金2000元、中介费2000元。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告刘雨的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费125元，原告刘雨已预交，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员  尹 江二〇一九年六月二十六日见习书记员  顾梦琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8053号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘彦臣，男，1965年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘彦臣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年1月4日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告与光大银行签订借款合同，约定被告向光大银行借款。后被告未足额偿还光大银行借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款24132.79元（其中包括原告代偿的借款本金23485元、利息647.79元）；2.被告给付原告逾期保费2750.18元；3.被告向原告支付自2014年8月25日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款24132.79元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告刘彦臣的住所地为哈尔滨市××街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十四日书记员  司晴
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初1132号原告：杨连志，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：赵建军，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：袁庆真，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。原告杨连志、赵建军与被告袁庆真侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨连志、赵建军，被告袁庆真的委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼。本院在审理过程中，被告袁庆真提供了相关证据，并申请调取了原告杨连志、赵建军已经向公安机关报案称被告袁庆真涉嫌刑事犯罪的相关材料。经调查核实，2018年12月27日柘城县公安局作出了移送起诉告知书，载明“2018.07.04柘城县某乡杨连志财务被盗窃案，我局决定将此案移送柘城县人民检察院审查起诉”。后柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2019】255号起诉书对被告人李某华、袁庆真、袁某方涉嫌盗窃罪一案提起公诉。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，已经公安机关立案侦查后，检察院提起公诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨连志、赵建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨汝阳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2049号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，组织机构代码75691874-3，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：方芳,该公司。被执行人陈波，男性,1982年1月29日生，汉族，住山东省胶南市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人陈波借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5046号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行申请及解除对被执行人失信人名单、限制高消费等强制措施,经查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人失信人名单、限制高消费等强制措施；二、终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5046号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月三日书 记 员  解国亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5405号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会XXX路X号保利商贸中心X座。 负责人：贺春林。 被执行人：李登峰，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李登峰银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李登峰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金8505.98元及利息，并承担案件受理费63.72元。因债务人李登峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为15494.27元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5405号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十一日 书记员 周瑞鹏
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初681号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人侯利军，行长。委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:冯国勇，男，1971年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告冯国勇金融借款合同纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告诉称，2016年8月5日，被告冯国勇向原告申请办理信用卡一张，原告依据被告的申请，向被告发放了信用卡。被告消费后未依约偿还欠款构成违约。原告起诉至法院，要求被告归还截止2018年10月5日的本金55160.55元、利息440.22元，共计55600.77元，并要求被告冯国勇按照约定继续归还2018年10月5日以后的本息至所有欠款清偿完毕之日止。本院认为，本院依据原告提供的被告冯国勇的送达地址无法联系到被告，无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且本案为简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其它联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，故对于本案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 苏新义二〇一九年六月一日代书记员 陈珊珊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1446号 原告：刘文强，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：马婷，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：安丘市晓艾快餐店，住所地：安丘市兴安街道人民路泰华二期三楼03LB307号。 经营者：于菲，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 第三人：张法衡，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 被告及第三人的共同委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 原告刘文强与被告安丘市晓艾快餐店（以下简称“晓艾快餐店”）、第三人张法衡确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文强及其委托诉讼代理人马婷，被告晓艾快餐店及第三人张法衡共同委托诉讼代理人贺成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文强向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的晓艾生煎店铺转让协议无效；2.判令被告退还店铺转让款63000元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月3日就安丘泰华二期三楼03LB307号晓艾生煎店铺转让协议，约定于菲的晓艾生煎店铺以65000元转让给原告，合同到期时与原告一起办理更名，并口头承诺在原告经营期满后不涨房租和协助下年续约更名，若涨房租或者不协助更名和续约，就把店面退还所有转让款。第三人张法衡与被告经营者于菲系夫妻关系，其以被告代理人的身份与原告签署了转让协议。协议签订后，被告一直未协助办理续约更名手续，安丘泰华城也发出涨房租的通知，因被告的欺诈行为，导致原告无法经营。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原被告签订的合同自始无效。原告多次向被告主张要求退回转让款，被告拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告晓艾快餐店、第三人张法衡共同辩称，原告所诉不属实，且适用法律错误。被告及第三人从未口头承诺在原告经营期满后不涨房租并协调下年续约更名，也未承诺若涨房租或不协调办理更名手续就退还转让款。被告及第三人不存在欺诈行为，该协议系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议真实有效，且已经履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告晓艾快餐店系个体工商户，于2018年1月16日登记注册，原经营者为于菲。第三人张法衡与于菲系夫妻。2018年9月3日，第三人张法衡以晓艾快餐店代理人的名义与原告签订协议一份，载明：于菲的晓艾生煎店铺以65000元转让给刘文强，刘文强先用于菲的营业执照经营到本季度结束（2018年11月30日）；经营期间发生的任何问题与于菲无任何关系；合同到期再与刘文强一起办理更名。刘文强、张法衡均在落款处签名。该协议还注明“已付6.3万元，剩余2000元到合同止付清”，“负责教会刘文强店内事物”。协议签订后，被告将店内的设备及名称使用权等交付原告使用，双方办理了交接，原告开始接手继续经营。 2018年10月31日，安丘泰华城购物中心有限公司曾向原告送达“关于晓艾生煎合同续约通知函”，该函载明“根据贵我双方于2018年5月7日签订的《经营合同书》，合同期限：2016年12月23日至2018年12月22日。根据合同约定：需提前三月续签合同，经我司过（开）会研讨与贵方续约条件为场地4元/天/平，店铺重新装修升级，其他费用维持原条件约定。鉴于以上事实，现我方正式函告贵方：请贵方收到本函三日给予我方回复，续签完毕，如贵方未回复或未续签，我方合同到期将终止合同，我方将对本店位置重新招商”。原告收到续约通知函后，因房租价格太高等原因未与安丘泰华城购物中心有限公司续签合同，经营合同书载明的合同期限届满后，原告未再继续经营。现原告诉至本院，要求依法判如所请。 审理期间，原告申请证人王某出庭作证，王某作证称经其介绍原告与被告签订转让协议，当时张法衡称房租不涨并找人办理更名，但签合同时其未在现场，协议签订后该店铺一直由原告经营。被告及第三人质证称，签订转让协议时证人并未在现场，被告亦未承诺不涨房租等。原告为证明自己的主张还提交其与第三人张法衡的电话录音一份，但第三人在该录音中并未承认到期后不涨房租、否则被告退回转让款等。 本院认为，第三人张法衡以被告代理人的名义与原告签订协议，被告及第三人对此无异议，该协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权益，为有效合同，本院依法予以确认。原告主张被告口头承诺经营期满后不涨房租并协助办理下年续约更名，若涨房租或不协助更名续约，被告就退还所有转让款，对此被告及第三人均予以否认，原告亦未提交充分证据证明，故对原告的上述主张，本院依法不予采信。原告诉称被告存在欺诈行为，被告提出异议，原告亦未提交证据证明，本院依法不予采信。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应按该协议履行。且协议签订后，原告支付了63000元转让款，被告亦已将店铺交付原告经营，现原告要求确认双方签订的转让协议无效，并要求被告返还店铺转让款63000元，均无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告刘文强的诉讼请求。 案件受理费1375元，减半收取688元，由原告刘文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年六月十八日 书记员  李卫水
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1819号原告：方康康，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。被告：佘赛勇，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告方康康诉被告佘赛勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郑树路，到庭参加诉讼。被告佘赛勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿付原告货款41500元，并依法支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月16日从原告处购买A10止水针头10万支，单价每支0.39元，合计39000元，防爆高压管100条，单价每条25元，合计2500元。上述货款共计41500元，被告至今未付，现特具状诉请法庭依法裁判。佘赛勇未答辩亦未举证。经审理查明：佘赛勇从方康康处购买A10止水针头10万支，单价每支0.39元，合计39000元，防爆高压管100条，单价每条25元，合计2500元。上述货款共计41500元，佘赛勇于2018年10月26日给方康康出具欠条载明：“欠条，本人佘赛勇欠方康康货款41500元整（肆万壹仟伍佰元整）每月30号还3000元（叁仟元）（2018年10月26日起算到2019年9月26日还完）。欠款人：佘赛勇，身份证：，日期：2018.10.26”。欠款未还。以上事实，有原告举证的欠条、被告的户籍证明与庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告从原告处购买止水针头等欠款41500元未还的事实清楚，证据确实充分。原告请求判令被告给付欠款41500元的诉讼请求，予以支持，佘赛勇在给付方康康货款的同时应自2019年3月1日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告佘赛勇于本判决生效之日起30日内给付原告方康康货款41500元并自2019年3月1日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告方康康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告佘赛勇负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一九年六月六日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执39号 申请执行人：张宝中，男，1960年7月2日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，总经理。 本院在执行张宝中与榆明电缆有限公司劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十九日 书记员 焦贵国
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1572号原告：王炜姝，女，1971年7月12日生，汉族，居民，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在江苏省南通市青年路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。原告王炜姝与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炜姝的委托诉讼代理人宋相根、被告保险公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炜姝向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿车辆损失428853元；2.本案的诉讼费用由被告保险公司负担。事实与理由：2018年8月8日，原告王炜姝新购置的宝马车辆（行驶证号为苏FF20666）在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险的保险金额为485900元，不计免赔，保险期间为一年。2018年11月1日20时20分，该车在沈海高速934（滨海县境内）发生保险事故，致车辆损坏。事故发生后，原告王炜姝和被告保险公司协商赔偿事项未果，向法院提起诉讼。被告保险公司辩称：1、对事故的发生的真实性及投保事项无异议，但评估报告的损失项目未经双方一致确认，评估的价格是4S店的价格，但案涉车辆并未在4S店维修；2、请求重新鉴定或在案涉车辆修复后，被告保险公司支付实际修复费用。本院经审理认定事实如下：苏FF20666车辆的所有人是原告王炜姝，2018年8月8日，该车在被告保险公司投保了保险金额为485900元的机动车损失险（不计免赔），保险期间为2018年8月8日12时至2019年8月8日24时。2018年11月1日20时20分许，何彬彬驾驶案涉车辆在沈海高速（滨海境内）由南向北行驶，与朱洪君驾驶的车辆发生碰撞，致车辆部分损坏。经盐城市公安局交通警察支队高速四大队认定何彬彬负事故的主要责任，朱洪君负事故的次要责任。江苏沿海高速公路管理有限公司将案涉车辆清障至射阳停车场，何彬彬支付清障费380元。后原告王炜姝向被告保险公司提出赔偿请求，双方对案涉车辆的损失金额未能达成一致意见，原告王炜姝诉至本院。审理过程中，经原告王炜姝申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司盐城分公司对案涉车辆的损失进行鉴定，鉴定意见为：该车修复价格为405749元=材料费+维修工时费-残值（其中：材料费为376209元，工时费为30500元，残值为960元）。原告王炜姝支付鉴定费21764元。以上事实有保单、交通事故认定书、维修清单、鉴定报告、当事人陈述等予以证实。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，案涉车辆在被告保险公司处投保了不计免赔的车辆损失险，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。案涉车辆发生事故后，经原告王炜姝申请，本院委托鉴定，涉案车辆的修复价格为405749元，该鉴定程序合法、鉴定机构和人员均有相应资质，鉴定报告合法有效。评估费21764元是原告王炜姝为查明事实所支出的必要的、合理的费用，应有保险公司承担；清障费380元是原告王炜姝为了人车安全、不影响交通所支出的合理费用，被告保险公司予以认可，本院予以认定。被告保险公司辩解鉴定意见不足以作为定案依据，但未提供该鉴定意见不合理或不合法的证据，故本院对被告保险公司的辩解不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条、第一百二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司自本判决生效后十日内支付原告王炜姝车辆损失405749元、鉴定费21764元、清障费380元，合计427893元。以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××44）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费7732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7732元。审 判 长  杨 黎审 判 员  黄丽君人民陪审员  包尹兵二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹福军附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9119号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：侯磊，男，1976年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年9月25日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告与光大银行签订借款合同，约定被告向光大银行借款。后被告未足额偿还光大银行借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款21608.11元（其中包括原告代偿的借款本金21214.77元、利息393.34元）；2.被告给付原告逾期保费1241.33元；3.被告向原告支付自2016年7月14日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款21608.11元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告侯磊的住所地为哈尔滨市××街××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十三日书记员  司晴
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初2884号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号,统一社会信用代码：×××144。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志强，山东宏易律师事务所律师。 被告：汶上县思泉超市，经营场所（注册地址）：汶上县吉祥花园8号楼3单元103门面房，实际经营地址（送达地址）：山东省济宁市汶上县（一侧：汶上马蜂中医诊所），（门头名称：思泉超市）：注册号：370830600260906。 经营者：胡令会 原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告汶上县思泉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏酒集团贸易股份有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司承担。 审判员  高东明 二〇一九年六月二十八日 书记员  张春灵
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5886号原告：南京艳楚服饰有限公司，住所地南京市秦淮区白下路264号607室。法定代表人：金松和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐瑛，女，该公司员工。被告：黄宏康，男，1972年12月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京艳楚服饰有限公司与被告黄宏康买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告南京艳楚服饰有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京艳楚服饰有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京艳楚服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告南京艳楚服饰有限公司负担。审 判 员  尹 江二〇一九年六月十三日见习书记员  顾梦琦
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初2543号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人:刘蘭奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭洋，男，汉族，1991年7月1日生，现住湖南省长沙市开福区，系该公司法务。被告：李少华，男，汉族，1976年7月7日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：吴晓芳，女，汉族，1977年10月6日生，住江西省九江市。第三人：玖富数科科技集团有限责任公司（更名前为：玖富金科控股集团有限责任公司），住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元，统一社会信用代码：9111010879671944XX。法定代表人：任一帆，系该公司总经理。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称：北京恒元公司）诉被告李少华、吴晓芳、第三人玖富数科科技集团有限责任公司（以下简称：玖富公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京恒元公司的委托诉讼代理人谭洋到庭参加诉讼。被告李少华、吴晓芳、第三人玖富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京恒元公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金422372.27元，利息17227.73元及逾期利息(以本金为基数，自2015年09月05日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年06月03日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》经珠海公司推荐、玖富平台(××)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款436186.40元用于资金周转。被告自愿用位于江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场C栋1812-1813室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由徐正亚代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年06月05日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告李少华、吴晓芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人玖富公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理后查明：2015年11月10日，北京玖富时代投资顾问有限公司（甲方）与北京恒元公司（乙方）签订了《战略合作协议》，甲方主营投资咨询、投资管理等业务，能够为有资金融通需求的借款客户（以下简称：债务人）或理财客户（以下简称：债权人）在其自有平台上提供贷款或出借信息，撮合借贷双方完成交易。乙方同意按照本协议的约定受让甲方平台债权人的逾期债权，同时，愿意提供相应的债务追索服务。上述事实有原告北京恒元公司提供的《战略合作协议》以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：本案系债权转让合同纠纷，原告主张其为本案债权的受让人，应提供原债权人的基本信息及是否出借资金给债务人的具体金额的银行交易记录、从原债权人处受让债权的银行转款记录，原告对此负有举证责任。原告提供的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（合同编号为NANCHANG-116781）、《借款协议》、《抵押合同》、《富友-玖富专用账户协议》中被告李少华的签字均系打印件，原告主张该打印签名属于电子签名，而电子签名具有个人用户专属性，结合原告提供的被告李少华的手写签名，可以认定该打印签名不具有李少华的专属性，故对该主张，本院不予支持。而从原告提供的《声明书》和案外人上海富友支付服务股份有限公司出具的《情况说明》及其平台的数据表分析，该《声明书》系复印件且被告未认可，而案外人上海富友支付服务股份有限公司的相关交易数据并未经国家认可的第三方机构的有效确认，仅凭案外人上海富友支付服务股份有限公司提供的材料并不能查明本案债权的原债权人情况及其将资金出借给被告李少华的具体金额、原债权人将上述债权让与原告是否支付现金对价，上述证据无法形成完整有效的证据链条，本院难以认定原债权人对债务人被告李少华存在真实、合法有效的债权及原债权人将其债权转让原告的事实。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告未提供确凿证据证明自己的主张，应承担不利后果。故原告无权向被告主张债权，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司全部诉讼请求。案件受理费7636元（原告已预交），由原告北京恒元信业信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨邑利人民陪审员  蒙 萍人民陪审员  谢 英二〇一九年六月十三日书 记 员  龚 乐
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初578号原告：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地：深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203，统一社会信用代码：914403007979572637。法定代表人：付向刚。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所律师。被告：李东海，男，汉族，1977年1月20日出生，身份证住址：广东省从化市，原告深圳市锦鑫物流有限公司诉被告李东海挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人xxx到庭参加了诉讼，被告李东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》于2018年1月8日终止，被告十日内将有关车辆从原告关联企业广州市锦绣速运有限公司迁出；2.被告支付原告垫付的保险费、社保费等费用合计9225.87元、违约金10000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日计至款项还清之日）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》，约定：合同有效期自2016年1月8日至2018年1月7日，合同项下车辆在营运过程中产生的固定费用以及非固定费用由被告承担。合同签订后，原告向被告交付了涉案车辆及证件并由其实际控制经营。截止2018年3月，被告尚欠原告物流责任、社保费等费用合计9225.87元。原告于2018年3月19日向被告发函催告，被告置之不理。被告未出庭答辩。经审理查明，2016年1月8日，原、被告签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》，挂靠者为被告李东海，车牌号为粤Ａ×××××，挂靠合作期限为贰年，期限届满未续签且一方未提出终止或解除合同的，合同有效期自动延期叁年；合同项下车辆由被告自主经营、自负盈亏，被告无需向原告支付挂靠费；车辆运营产生的保险费等固定费用以及邮费、停车费、车辆维修费等非固定费用由被告承担，被告拖欠以上费用须按每日千分之五的标准向原告支付迟延履行违约金；合同一方如违约，须向对方违约金10000元。合同履行期间，被告拖欠的费用有社保费合计957.86元、商业险保费8268.01元，以上费用共计9225.87元，2018年4月19日原告向被告邮寄还款催告函，但原告称被告至今仍未支付。以上事实有《挂靠经营合同》、商业险保单、社保清单、催告函等证据以及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》于2018年1月7日到期，被告长期拖欠原告代为垫付的社保费、保险费，原告也于2018年3月19日发函催收，双方以其实际行为表明不具有续签合同的意愿，双方挂靠经营合作的合同目的已无法实现，故本院确认原、被告的挂靠经营合同关系于2018年1月8日解除。被告拖欠原告的款项9225.87元，应当及时清偿并支付逾期付款利息。关于原告主张的违约金10000元，原告未提交证据证明合同履行期间被告存在重大违约的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市锦鑫物流有限公司与被告李东海挂靠经营合同关系于2018年1月8日解除；二、被告李东海应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市锦鑫物流有限公司拖欠的款项人民币9225.87元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，自2019年3月4日起计至款项实际清偿之日止。案件受理费人民币140.32元，由被告李东海负担。案件受理费原告已经预交，被告李东海应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告深圳市锦鑫物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年六月四日书记员 刘纯（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13455号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号10幢12层1201室-2。 法定代表人：哀文仙。 委托代理（特别授权代理）杨为康，男，系原告公司员工。 委托代理（特别授权代理）石俊，男，系原告公司员工。 被告：俞立军，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：俞文则，男，1990年8月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州卓加资产管理有限公司诉被告俞立军、俞文则追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告诉请：1.被告俞立军偿还原告代偿款18397.76元，并赔偿原告利息损失5232.32元（自2017年6月28日起按代偿款每日万分之六暂计算至2018年10月15日，此后至付清之日的利息按日万分之六继续计算）；2.被告俞文则对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人石俊到庭参加诉讼，被告俞立军、俞文则经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年5月5日，原告与被告俞立军、被告俞文则订立《信用卡透支担保服务合同》一份，约定被告俞立军购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并要求原告提供信用卡透支债务的担保；因原告作为被告俞立军办理信用卡透支事项的保证人，如被告俞立军未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期的，发卡银行依据其与原告之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，被告俞立军应立即对该垫付偿还款项向原告进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；被告俞文则为担保人，若被告俞立军没有根据本合同履行其义务，由被告俞文则承担连带责任。2015年5月20日，被告俞立军与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》，约定：被告俞立军购买汽车，通过向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为38175.68元；分期还款期数为24期。原告向清泰支行出具《担保承诺函》，自愿对被告俞立军与清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。后清泰支行按约发放贷款，但被告俞立军未按期足额归还贷款，原告于2016年9月21日向清泰支行垫付5446.02元、于2017年3月24日垫付9249.86元、于2017年6月28日垫付3701.88元，合计款项18397.76元。另查明，被告杨国军已向原告缴纳履约保证金1080元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞立军于本判决生效之日起十日内返还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款18397.76元，并赔偿原告相应利息损失（自2017年6月29日起以垫付本金25265.73元为基数、按每日万分之五计算至代偿款清偿完毕之日止，执行时扣除履约保证金1080元）。 二、被告俞文则对被告俞立军的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告俞立军负担，被告俞文则负连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，三被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年六月十二日 书 记 员  周 吟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执3034号之一 申请执行人：张月朋，男，汉族，1984年5月26日生，现住石家庄市深泽县。 委托代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。 被执行人：李盛，男，汉族，1988年12月2日生，现住石家庄市新华区。 申请执行人张月朋与被执行人李盛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2339号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付费用共计139408元，缴纳执行费1991元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年10月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到车辆信息，申请人表明无法控制车辆，不要求查封； 三、2018年10月25日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年4月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李盛限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2339号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年六月五日 书记员 张永旺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8169号原告：深圳市粤威装饰有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌村众福路23号201。法定代表人：邓海龙，总经理。委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告：李涵，男，汉族，1993年1月15日出生，住湖北省汉川市，被告：刘志文，男，汉族，1996年8月16日出生，住湖北省仙桃市，原告深圳市粤威装饰有限公司诉被告李涵、刘志文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告深圳市粤威装饰有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市粤威装饰有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市粤威装饰有限公司撤诉。本案受理费1162.96元（已减半收取），由原告深圳市粤威装饰有限公司负担。审判员  黎中越二〇一九年六月十七日()书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1102号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、郭惠妍，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市德利特厨具设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏南一电大东楼校区侧，统一社会信用代码91440600734111471Y。 法定代表人：谢志波。 被申请人：谢志波，男，汉族，1957年10月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：邓金瑶，女，汉族，1972年12月28日出生，住所地天津市河东区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市德利特厨具设备有限公司、谢志波、邓金瑶金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市德利特厨具设备有限公司、谢志波、邓金瑶的财产在价值1012224.09元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市德利特厨具设备有限公司、谢志波、邓金瑶的财产在价值1012224.09元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十八日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15243号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市绿源米业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市绿源米业有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审666号行政裁定书】，因被执行人东莞市绿源米业有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执79号之一 申请执行人：佛山市顺德区腾冠机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会长兴路6号。 法定代表人：朱彩萍。 被执行人：中山市天乙物流城有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北128号天乙海岸名都1幢。 法定代表人：胡继洪。 被执行人：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。 法定代表人：胡继洪。 原告佛山市顺德区腾冠机械有限公司与被告中山市天乙物流城有限公司、中山市天乙铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市天乙物流城有限公司、中山市天乙铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区腾冠机械有限公司支付货款265960元及逾期利息（以265960元为基数，自2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费2644.7元。因债务人中山市天乙物流城有限公司、中山市天乙铜业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区腾冠机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，查明被执行人中山市天乙物流城有限公司已不在该处经营，现去向不明；查明被执行人中山市天乙铜业有限公司已被中山市中级人民法院启动破产清算程序，管理人为中山市诚诺会计事务所。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为273424.70元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除进行破产清算的资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十七日 书记员 周瑞鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15194号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市运通房地产按揭服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审274号行政裁定书】，因被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2748号之二原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。被告：济南海之舟食品有限公司，住所地山东省济南市小清河南路1888号院内。法定代表人：王卫东。被告：济南尊祥商贸有限公司，住所地济南市历城区工业北路303号济南维尔康肉类水产综合批发市场1号大厅西区55-2号。法定代表人：张永利。被告：王卫东，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市市中区。被告：李焕莉，女，1974年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。原告仲利国际租赁有限公司与被告济南海之舟食品有限公司、济南尊祥商贸有限公司、王卫东、李焕莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长 许 毅人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年六月五日代理书记员 潘建永
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执373号申请执行人：闫士伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住柘城县。被执行人：王志良，男，1973年8月8日出生，汉族，住柘城县。关于申请执行人闫士伟与被执行人王志良借款合同纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初397号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被执行人王志良于本判决生效后五日内给付原告闫士伟借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年3月9日起计算至还清为止）。该判决书生效后，因被执行人王志良未按判决书履行义务，申请执行人闫士伟于2019年3月11日申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人王志良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2019年4月28日依法对被执行人王志良发布失信决定书、限制高消费等强制执行措施。经查银行存款，本院于2019年5月18日依法冻结了被执行人王志良在河南省农村信用社联合社内的存款1064.17元，并于2019年6月14日依法扣划被执行人王志良的银行存款，本院多次通过总对总查控系统查询，未查询到被执行人王志良名下有其他银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、工商等财产信息。并且本院依法到养老保险管理中心、不动产、住房公积金、户籍居住地等相关部门查询均未发现被执行人王志良有可供执行的财产。本院经多方查找被执行人王志良，也未找到被执行人王志良。本院于2019年6月14日向申请执行人闫士伟进行终本约谈，申请执行人闫士伟也无法提供被执行人王志良有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1424执373号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月十七日书记员  时清华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9265号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。 负责人：钟炳燊。 委托诉讼代理人：李浩波，系该行员工。 被执行人：陈锦洪，男，19××年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：顺德市乐从镇大闸经济联社，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁桂超。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告陈锦洪、顺德市乐从镇大闸经济联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈锦洪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金147640元及截至2017年10月12日的利息及罚息592829.32元，被告顺德市乐从镇大闸经济联社承担相应连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费5602.35元。因债务人陈锦洪、顺德市乐从镇大闸经济联社未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人陈锦洪在其村居有农村股权2股，本案已冻结，待有股权收益本院扣划后再通知申请执行人收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余777695.93元（含执行费10076.20元）未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9265号案件终结本次执行程序。 被执行人陈锦洪、顺德市乐从镇大闸经济联社负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月三日 书记员 张启弦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2406号 申请执行人黄桂兰，女，1958年6月13日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区，身份证号码黄桂兰，女，1958年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆华卿，男，1950年12月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人苏佩仪，女，1956年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎小群，女，1958年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵继英，男，1955年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李连珠，女，1955年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆耕，男，1975年6月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民再24号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆华卿、苏佩仪、赵继英、李连珠、黎小群、陆耕的银行存款人民币及其它款项人民币71888.98元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月十三日 书记员 张凤豈
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢929号 申请执行人：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：谢健超，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省德庆县。 原告刘竟嵘与被告谢健超民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初5129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谢健超应于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘偿还借款46166.81元及利息；二、被告谢健超应于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘支付律师费5000元。本案受理费1171.5元、财产保全费220元，合共1391.5元，由被告谢健超负担。因债务人谢健超未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘竟嵘向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案受理【案号为：（2018）粤0606执1042号】。因除已被其他法院查封的被执行人的铺位，需由首封法院处理及被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2018年7月11日作出（2018）粤0606执1042号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，故本院于2019年5月28日恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢929号。 本案在恢复执行过程中，申请执行人于2018年9月5日以其涉刑被拘为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执1042号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年六月十日 书记员  黄国和
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初884号 原告：庞大乐业租赁有限公司,住所地:滦县火车站东一公里处。 法定代表人:刘振洪,职务：经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰,男，1982年4月12日生，该公司员工（特别代理）。 被告：游晶，男，汉族，1993年5月20日生，住广东省中山市石岐区。 原告庞大乐业租赁有限公司（庞大乐业）与被告游晶追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。被告游晶经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告游晶给付我原告代偿的银行贷款210006.9元及违约金63002.07元，共计273008.97元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年1月14日，被告游晶与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租捷豹车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告游晶未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告210006.9元，经我原告多次催要，被告游晶仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告游晶给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 游晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，（出租方）庞大乐业与（承租方）游晶签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同年约定庞大乐业将从游晶处购买的轿车（车架号：SAJAB4BG5HA960776、发动机号015288101218204PT）出租给游晶，总租金329000元，承租方分两期向出租方支付，租赁期限为36个月，第一期租金260000元，由承租方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入出租方的账户。第二期租金69000元（被告已付）。同时合同还约定如被告违约，被告应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。同年2月26日与游晶中国银行股份有限公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，依据该合同游晶向该行贷款260000元，分期36个月，合同第七条第（2）项，游晶连续三次未按约定时间逾期还款，担保承担相应担保责任，同时银行将分期交易进行提前结清，并将未入账的本金及手续费进行一次性入账。该笔贷款已于合同签订日汇入庞大乐业的账户中用于支付《庞大乐业融资租赁合同》约定的第一期租金。同日庞大乐业与中国银行股份有限公司签订了《中国银行信用卡分期保证合同》，合同约定原告庞大乐业为游晶上述贷款承担全程连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主债务的履行期限届满之日起两年。 在合同履行过程中，被告游晶未按合同约定按时向贷款银行偿还贷款，导致原告存款被中国银行股份有限公司滦县支行扣划210006.9元。该款经原告催要，被告游晶至今未付。 另查明，原告与被告游晶签订融资租赁合同后，被告游晶已收到了涉案车辆等相关物品。被告游晶向原告缴纳履约保证金26000元，被告同意在其发生违约现象时，将该款转为被告应向原告支付的第二期租金。原告已将被告游晶所缴纳的履约保证金转为第二期租金。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订了相关的合同，合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及相关政策的规定，是合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告交付了涉案车辆及相关物品，履行了合同义务，但被告游晶未按合同约定按时向贷款银行偿还贷款，导致原告的银行存款被贷款银行扣划，游晶对此应承担违约责任，原告有权依据合同约定和相关法律规定向被告游晶主张权利。游晶的行为属于违约行为，应向原告偿还为其代偿的银行贷款210006.9元。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告游晶代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告游晶应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。但双方约定的违约金支付比例过高，本院酌情将其调整为按原告实际代偿金额的15%计算违约金数额，因而被告游晶应向原告支付的违约金数额为31501.04元（210006.9元*15%）。 故依照。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告游晶于本判决生效之日起七日内支付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款人民币210006.9元及违约金31501.04元。 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,697.0元，由被告游晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年六月十四日 书记员  张 宁 ——
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初647号 原告：高拉喜，男，1949年2月28日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生。 委托诉讼代理人：高新庭，男，1972年8月19日出生，汉族，井陉县人，住该村。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住井陉县。 原告高拉喜与被告高胜利、高利军、梁彦龙、高娟娟、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高拉喜委托诉讼代理人袛俊生、被告高胜利及其委托诉讼代理人高秦英到庭参加诉讼，被告高利军、被告高娟娟、被告高军林、被告梁彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高拉喜向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付拖欠的土地租赁费1970元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告通过村委租用原告土地1.97亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金给付方式为上打租，截至目前被告共欠原告1年租金共计1970元。被告以合伙形式共同租赁原告土地，未及时支付租金，造成原告损失，现诉至井陉县人民法院，请求依法审理支持诉求。 高胜利辩称，1.答辩人2016年正月已宣布退伙。答辩人与四被告等（任二保已病故）共六人口头约定合伙种植药材，经村委租用原告土地。可是在2015年，合伙人高利军提出要增加投资，买农机设备，当时答辩人就没有投资。在2015年12月，任清瑞在干活时出事，经法院解决，答辩人在合伙期间已给付了债务赔偿，作了结算。2016年正月答辩人提出退伙，当时所有合伙人都知道，在处理任清瑞案件审理笔录中被告高利军、高娟娟、任二保他们是继续经营，因此，我认为我的口头退伙是成立的。2.根据法律规定答辩人不应承担2016年以后产生的债权债务。原告现在起诉答辩人赔偿租用费没有道理，因为现在经营的是高利军、高娟娟，应该由经营者去承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。所以说，答辩人与其他被告口头合伙约定没有书面协议，答辩人在2016年正月已提出的口头退伙，所有合伙人都知道，答辩人不应承担原告提出租用土地的赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 高利军、高娟娟、高军林、梁彦龙未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县民委员会与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高拉喜持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地共计1.97亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。现欠原告一年的应付租金未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。 2017年3月，北秀林村党支部向原告发出通知，要求原告尽快与出租人补签土地租赁合同并对所欠租赁费通过法律途径索赔。 在原告任清瑞诉被告井陉县民委员会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过井陉县村民委员会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。庭审中被告高胜利称其2016年正月提出退伙，但没有书面手续，也没有对合伙事项进行清算。 以上事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、北秀林村党支部通知、本院(2017)冀0121民初35号民事判决书、民事审判笔录等证据证明并经法庭质证记录在卷。 本院认为，2014年井陉县民委员会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高胜利称其2016年已经退出，其所提交证据不能充分证实其已经退伙，故该辩解不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高拉喜土地租金人民币1970元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵北方 二〇一九年六月十四日 书记员  陈翠平 ——
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初11068号 申请人：本溪鑫辰阳混凝土有限公司，住所地本溪市溪湖区火连寨办事处高程寨村三组，统一社会信用代码912105030556563309。 法定代表人：王景冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。 被申请人：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地沈阳和平区胜利南街409-5号（1-2-2），统一社会信用代码91610000719765119G。 法定代表人：张西海。 被申请人：中铁七局集团有限公司，住所地郑州市航海东路1225号，统一社会信用代码914100001700716022。 法定代表人：王珂平。 本院受理申请人本溪鑫辰阳混凝土有限公司诉被申请人中铁七局集团第二工程有限公司、中铁七局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款7,420,462.00元或查封、扣押同等价值的财产。同时担保人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具保单保函为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁七局集团第二工程有限公司、中铁七局集团有限公司银行存款7,420,462.00元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  田雅琴 人民陪审员  毕治英 二〇一九年六月十三日 法官助理武英锐 书记员雷明
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初1518号 原告：韩磊，男，1990年9月4日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告：李豆豆，男，1993年5月10日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告韩磊与被告李豆豆为不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告贾朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理户口迁移款213000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告承诺能办理落户廊坊的户口迁移手续，原告委托被告将自己的朋友户口迁到廊坊，并多次向被告支付费用共计213000元。2019年1月，被告明确不能办理，口头同意将收取的213000元返还原告，但经催要，被告未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院 本院经审查认为，原告韩磊所起诉要求被告李豆豆返还的213000元款项系案外人胡傲、陶玉贵、左凤莲实际支付，原、被告口头约定的办理户口事宜亦为上述三人办理，原告的行为仅为代理。综上，原告起诉主体不适格，对于原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 宾 二〇一九年六月五日 书记员 何苗苗