广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5163号原告：石文涛，男，汉族，1980年9月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被告：佛山市世圆房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：潘世勇。被告：潘世勇，男，汉族，1991年5月6日出生，住广东省信宜市。原告石文涛与被告佛山市世圆房地产中介服务有限公司（以下简称世圆公司）、潘世勇居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即将中介服务佣金5500元退还给原告；2.两被告从2018年9月12日起按人民银行贷款利率计付利息给原告，直到付清款项为止（到2019年2月21日为108元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告因购买佛山市禅城区智慧路3号六座1207房一事与被告世圆公司签订《佣金协议书》，原告支付了佣金27800元。后因买卖双方的购房条件所限，经被告协调并由被告主持，买卖双方在其公司于2018年6月11日签订《房屋买卖合同解除协议书》，同时被告同意退还中介服务佣金10000元给原告，并由被告潘世勇向原告出具《承诺书》，保证在三个月内退还10000元服务佣金费原告。但两被告并未完全兑现，只于2018年9月3日退还4500元，剩余5500元经原告多次催讨，至今未还。原告认为，两被告的行为已损害了原告的合法权益，因此原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告世圆公司答辩称：被告世圆公司与原告签订委托买卖购房，买卖合同签订后，原告应向被告世圆公司支付中介费用，且未全额收取。其后，原告单方违约，不应向被告世圆公司主张退回中介费用。被告潘世勇答辩称：不同意退回中介费，被告已履行完毕义务，是原告单方违约，且被告世圆公司无全额收取中介费。根据合同约定，原告单方违约，需双倍赔偿损失。原告在诉讼中举证：1.原告身份证、被告世圆公司企业信用信息公示系统、被告潘世勇人口信息查询资料。证明原、被告主体资格。2.《房地产买卖合同》、《房屋买卖合同解除协议书》。证明原告与卖方的合同已解除。3.《收款收据》、《佣金协议书》，证明原告于2018年5月3日向被告世圆公司支付佣金27800元。4.《承诺书》，证明被告同意退回佣金给原告。5.微信聊天记录。证明被告尚欠5500元未退回给原告。两被告在诉讼中共同举证：1.《定金支付及要约发出委托书》、《佣金协议书》、《房地产买卖合同》。证明被告世圆公司受原告委托，已经完成居间服务，解除合同是由于原告单方违约造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2中的《房屋买卖合同解除协议书》，原告能够提供原件予以核对，本院确认其真实性。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2018年4月28日，原告（委托人）与被告世圆公司（受托人）签订《定金支付及要约发出委托书》，经受托人介绍及协助，委托人察看过座落在佛山市禅城区智慧路3号T23栋1207房，并有购买上述物业的意向，现委托受托人向上述物业的所有权人即卖方发出要约，并约定具体的要约条件。鉴于受托人提供的居间服务，委托人同意在签订《房地产买卖合同》时向受托人支付房地产咨询及买卖代理费共为27800元。2018年5月3日，原告（甲方）与被告世圆公司（乙方）签订《佣金协议书》，约定交易房屋座落在佛山市禅城区智慧路3号六座1207房，居间服务费27800元，甲方承诺于2018年5月3日前向乙方支付上述佣金。同日，被告世圆公司出具《收款收据》，确认收到原告交纳买卖涉案房屋的服务佣金合计27800元。同日，原告（买方）、被告世圆公司（经纪方）与案外人蔡明虾（卖方）签订《房地产买卖合同》，经纪方已促成买卖双方就位于佛山市禅城区智慧路3号六座1207房的交易，并达成一致协议。2018年6月11日，原告（甲方）与案外人蔡明虾（乙方）签订《房屋买卖合同解除协议书》，约定甲乙双方自愿解除《房地产买卖合同》，双方之间就买卖合同的争议全部解决，甲方收回出售给乙方的房屋，乙方向甲方支付毁约金3000元（于定金中扣除），扣除后，剩余购房定金27000元甲方无息退还给乙方。同日，被告潘世勇作为承诺人出具《承诺书》，内容：“本人潘世勇，就佛山市禅城区智慧路3号六座1207房买卖一事，本人承诺于即日起3个月内退还服务佣金10000元，以石文涛名下账户收到为准。”诉讼中，原告陈述：因原告个人原因，签订买卖合同后又不想买房了，所以想要解除合同。原告到被告公司协商，被告口头答应原告解除合同后会退回佣金，但在合同解除后，被告仍未退回，因为等待时间较长，原告的情绪比较激动，就拿了包里开纸箱的美工刀，想要吓吓被告，要求被告退回佣金，并给予解决方案。然后被告自己同意退回10000元，并写下《承诺书》给原告。原告是在当天上午拿刀吓吓被告，被告是当天晚上写《承诺书》。被告潘世勇在2018年9月份退回4500元给原告，但不存在原告到被告办公场所闹事的情况，而是被告一直拖延不退回佣金，原告才去的被告办公场所。被告世圆公司的法定代表人是被告潘世勇，因被告潘世勇一直撒谎，原告才拿刀威胁他。被告陈述：2018年5月中下旬，原告提出不想买房了，被告则告知其属单方违约，要承担卖方的佣金及卖方的违约金，且原告交纳的佣金不予退还。被告潘世勇提到会向公司申请，但是公司不同意退回佣金。对于原告陈述持刀威胁被告潘世勇的情况基本属实，被告潘世勇是没有办法的情况下才写下《承诺书》，原告将刀架在被告潘世勇脖子上，一整天都在威胁被告潘世勇。写下《承诺书》后，原告还一直到被告的办公场所，导致无法正常办公，被告潘世勇才退回了4500元给原告。被告潘世勇认为退回的费用已经足够，剩余部分不同意退回。被告潘世勇因原告之前的威胁行为，不敢在微信聊天中明确拒绝退回剩余5500元。另查明：被告世圆公司系有限责任公司，其法定代表人系被告潘世勇。本院认为，本案属居间合同纠纷。涉案《佣金协议书》、《房地产买卖合同》均系各方真实意思表示，与法律法规不相悖，合法有效，应依约履行。原告的诉请能否得到支持，本院分析如下：首先，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。据此，居间合同中居间人的主要义务是为他方报告订约机会或提供媒介。本案中，被告世圆公司已依约向原告提供了媒介服务，并促成了原告与案外人蔡明虾的合同成立，被告世圆公司的居间行为已经完成。原告亦根据《佣金协议书》的约定向被告世圆公司支付了服务佣金27800元。此后，原告自述因其个人原因要求解除买卖合同，并自行与案外人蔡明虾签订《房屋买卖合同解除协议书》。原告并无提供证据证明其与被告世圆公司就解除买卖合同后是否退回服务佣金已达成合意，故原告主张被告世圆公司退回服务佣金的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，虽然被告潘世勇写下《承诺书》，承诺向原告退回服务佣金10000元，但原告与被告潘世勇均确认系在原告持刀威胁被告潘世勇的当天所作承诺，并非被告潘世勇的真实意思表示。且，被告潘世勇不是涉案居间合同的相对方，亦不是涉案服务佣金的收取方，故原告主张被告潘世勇退回服务佣金缺乏理据，本院不予支持。再者，被告潘世勇陈述其基于胁迫才向原告支付4500元，属其对自身权利的处分，但不能以此认定被告潘世勇自愿同意按照其在胁迫情况下签订的《承诺书》来履行义务。因此，原告主张两被告退回服务佣金及利息的诉请，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石文涛的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告石文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一九年六月六日书记员  林 琳附引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。