浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初3502号原告：何仁甫，男，1956年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：何萍燕，女，1982年2月2日出生，汉族，住址同上，系何仁甫之女。被告：王跃进，男，1970年5月12日出生，汉族，住江西省高安市。被告：江西瑞州汽运集团路路发汽运有限公司，住所地：江西省高安市太阳镇，统一社会信用代码：91360983556021886D。法定代表人：冷冬子，总经理。上述二被告的共同委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：郭美坤，经理。委托代理人：何佳祺、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。原告何仁甫诉被告王跃进、江西瑞州汽运集团路路发汽运有限公司（以下简称路路发公司）、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告何仁甫及其委托代理人何萍燕，被告王跃进及被告路路发公司的共同委托代理人李勤，被告平安高安公司的委托代理人车慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告平安高安公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，被告王跃进及路路发公司对超过限额部分承担赔偿责任，合计496919.66元；2、诉讼费由被告承担。〔原告的各项损失包括：医疗费290787.93元、住院伙食补助费2340元、营养费4500元、护理费11880元、残疾赔偿金370122.84元、被扶养人生活费27302元、精神损害抚慰金35000元、交通费2000元、鉴定费2600元、车辆修理费1000元，合计747532.77元，交强险外按照60%比例计算，诉讼总金额为496919.66元〕。诉讼中，原告明确精神损害抚慰金在交强险内优先支付。二、被告的答辩意见：被告王跃进及被告路路发公司一并答辩称，一、路路发公司与王跃进是汽车融资租赁合同关系，承租人王跃进在占有、使用租赁车辆期间，造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人路路发公司依法不承担责任。二、对交通事故的发生，路路发公司没有过错，无赔偿责任。三、赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在平安高安公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，保险公司应在保险限额内先行直接赔偿。四、交通事故发生后，王跃进预付了原告医疗费10000元，该预付款应当由原告在获得的保险赔偿款中退回。五、原告诉请过高，依法审查原告的赔偿请求，另原告对本次事故的发生存在过错，精神损害抚慰金8000元为宜。被告平安高安公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，赣Ｃ×××××号车在被告平安高安公司处投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔条款。驾驶员王跃进事故发生时无道路运输从业资格证，构成商业险免赔情形，被告平安高安公司在商业三者险范围内拒赔。原告主张的标准过高、期限过长，残疾赔偿金应按照农村标准计算；车辆修理费经定损为1000元，但原告应当提供正式发票；医疗费中应扣除自身疾病及外购药品费用；由嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的部分不应本案中一并处理，应当由管理中心另案主张。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年4月1日20时05分许，何仁甫驾驶电动自行车沿嘉兴市余篁公路由西向东行驶至中法桥东堍（嘉兴市南湖区辖区路段）时与由王跃进驾驶的停放在道路南侧非机动车道内的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏、何仁甫受伤的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，何仁甫驾驶非机动车上道路行驶时未确保安全，王跃进持有效机动车驾驶证驾驶安全设施不全的机动车未按规定停放，双方的交通违法行为及过错程度所起作用基本相当，各负事故的同等责任。四、受害人情况：何仁甫系农村户籍，事故发生时已逾60周岁。2016年10月25日起即一直居住在嘉兴市南湖区（其女何惠萍所有的房屋）。朱连志（1933年12月22日出生）系何仁甫之母，农村户籍，共生育子女5人。至原告定残日（2019年1月11日），原告年满62周岁，朱连志年满85周岁。五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为创伤性休克、腹部外伤、多发性肋骨骨折、锁骨骨折、桡骨骨折、掌骨骨折、创伤性脾破裂、败血症、脓毒血症、脓毒性休克、颧骨骨折（右侧）、吸入性××、腹腔感染、下肢静脉血栓形成（双侧）、结肠穿孔、回肠破裂（创伤性）、神经麻痹性角膜炎、结膜炎，住院59天后于2018年5月30日出院。2018年7月12日，因关闭结肠造口、关闭回肠造口、高血压，原告在嘉兴市第一医院住院5天后于2018年7月17日出院。后因关闭结肠造口、关闭回肠造口、高血压、甲状腺结节，原告于2018年10月3日至2018年10月17日住院14天。三次住院共计78天。经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具〔2018〕临鉴字4644号鉴定意见书载明，原告何仁甫交通事故所受之伤，构成一个八级伤残、一个九级伤残、二个十级伤残，误工期建议为八个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。鉴定费2600元由原告全额预付。六、涉案车辆所有人情况及保险情况：王跃进驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的登记所有人系被告路路发公司。2016年9月29日，王跃进与被告路路发公司签订《汽车融资租赁合同》，约定被告路路发公司为王跃进融资购买赣Ｃ×××××重型仓栅式货车，并租赁给王跃进，王跃进向路路发公司承租，并享有该车的占有、使用、收益权。赣Ｃ×××××号车在被告平安高安公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔特约条款。七、原告的各项损失：1.医疗费288342.43元。根据原告提供的住院病历、门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定，其金额为270157.63元。原告提供的购买人血白蛋白的发票、销售清单及处方笺，能够证明原告外购人血白蛋白的必要性及合理性，本院予以认定，其金额为17640元。原告提供的医院证明、购买医疗器械及护理用品的发票、销售清单相结合，能够证明原告外购非金属矿物质制品*液体辅料、造口袋、造口护理用品费附件等物品的必要性及合理性，本院予以认定，但原告购买上述医院证明外的物品的费用，无法证明其与本次交通事故的关联性及合理性，本院不予支持，经核定，本院认定原告购买医疗用品及护理用品的费用为1515.70元。原告住院期间支出的伙食费970.90元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费总金额为288342.43元。嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付的162199.25元，因原告已书面承诺从本案被告支付的赔偿款中优先偿付，故可以在本案中一并处理；2.住院伙食补助费1170元。根据原告的出院记录，原告住院共计78天，均系在嘉兴地区就医，故原告的住院伙食补助费为1170元；3.营养费2700元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为2700元；4.护理费11880元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为90天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其主张的护理费标准符合相关司法解释的规定，本院予以支持，其金额为132元/天×90天=11880元；5.残疾赔偿金367214.04元。原告因本次事故所受之伤已构成一个八级伤残、一个九级伤残、二个十级伤残，其有权主张残疾赔偿金。原告虽系农村户籍，但其事故发生时已经超过60周岁，提供的半岛公寓物业管理处、嘉兴市南湖区新嘉街道花园社区居民委员会及嘉兴市公安局南湖区分局新嘉派出所共同出具的证明、何惠萍的不动产权证书等证据能够证明原告事故发生前长期居住于城镇的事实，对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。根据其定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为55574元/年×18年×36%=360119.52元。本次事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，故原告主张的被扶养人生活费一项应并入残疾赔偿金。原告主张按照农村标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。根据被扶养人的年龄、扶养份额，并考虑年赔偿总额因素，原告的被扶养人生活费应为19707元/年×5年×36%÷5人=7094.52元。故原告的残疾赔偿金总额应为367214.04元；6.精神损害抚慰金10800元。原告因本次交通事故构成一个八级伤残、一个九级伤残、二个十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为10800元；7.交通费1000元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为1000元；8.鉴定费2600元；9.车辆修理费1000元。原告的车辆因交通事故受损的事实已经由交警部门的事故认定书确认，其提供的收款收据上载明的修理费金额与被告平安高安公司的定损金额一致，本院予以确认。以上各项合计686706.47元。八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告平安高安公司为原告垫付了9999元，被告王跃进为原告垫付10000元。另外，原告主张的医疗费中，包含了嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付的162199.25元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为686706.47元。因赣Ｃ×××××号车在被告平安高安公司处投保了交强险，被告平安高安公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。故被告平安高安公司应当在交强险限额范围内赔偿原告121000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额1000元。原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，王跃进驾驶机动车负事故的同等责任，原告驾驶非机动车负事故的同等责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失565706.47元由被告王跃进一方负担60%计339423.88元。因被告王跃进与被告路路发公司就涉案赣Ｃ×××××号车签订了《汽车融资租赁合同》，合同约定，王跃进向路路发公司承租赣Ｃ×××××号车，并享有该车的占有、使用、收益权，租赁期间为2016年9月29日至2019年9月28日，事故发生在租赁期间。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”故被告路路发公司对本起事故造成原告的损失不承担赔偿责任，相关民事赔偿责任由被告王跃进负担。因赣Ｃ×××××号车在被告平安高安公司处投保了商业三者险100万及不计免赔条款，被告王跃进应负担部分未超过其投保金额。被告平安高安公司抗辩称王跃进无从业资格证，商业三者险内拒赔，但其在庭审中未向法庭提交证据证明此种情形属于免责范围且已就相关免赔条款对投保人或被保险人尽到了提示及明确说明义务，在庭审结束后法庭指定期限内仍未尽到举证义务，故对被告平安高安公司的上述抗辩，本院不予采纳。被告平安高安公司应当在商业三者险限额范围内赔付原告339423.88元。故被告平安高安公司共应赔付原告460423.88元，扣除其已支付的9999元，尚需支付的金额为450424.88元。被告王跃进为原告垫付的10000元，由其与被告平安高安公司自行结算。原告实得被告平安高安公司赔偿款440424.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告何仁甫损失440424.88元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告何仁甫的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1442元，由原告何仁甫负担164元，由被告王跃进负担1278元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一九年六月十九日书记员  周健