江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终3073号上诉人（原审被告）：泰州宝汇汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码91321291051883210M，住所地泰州经济开发区国际汽车城鹏举路96号。法定代表人：袁沪，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮如进，男，1979年12月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。原审被告：唐于春，男，1952年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人泰州宝汇汽车销售服务有限公司（以下简称宝汇公司）因与被上诉人阮如进，原审被告唐于春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝汇公司上诉请求：撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初3169号民事判决，依法改判驳回阮如进的一审诉讼请求。事实和理由：案涉事故发生时阮如进不仅持有高空清洗作业人员上岗证，还是专业清洗企业无锡雪洁清洗有限公司（以下简称雪洁公司）股东和法定代表人，结合前案审理中同案当事人唐于春一再申辩和陈述的其不是雇佣阮如进，而是将本案所涉清洗业务介绍给阮如进的内容，本案的客观事实应是唐于春从宝汇公司处联系到了清洗业务并介绍给了专业清洗企业雪洁公司的法定代表人阮如进，随即阮如进就接受了案涉清洗工作。在此过程中，根据雪洁公司的经营范围和阮如进的法定代表人身份，阮如进的行为显然是代表雪洁公司的职务行为。这就带来了本案基础事实的重大变化和对相互间法律关系的重新界定和认定，也必将影响本案的审理结果，由于阮如进承接和参与案涉清洗业务是代表雪洁公司的职务行为和代表公司的作业行为，意外发生的事故理应由雪洁公司承担和处理，阮如进的诉讼主体不适格，应予驳回。被上诉人阮如进辩称，本案基础事实已经由前案生效法律文书予以认定，请求驳回上诉，维持原判。原审被告唐于春未到庭陈述。阮如进向一审法院起诉请求：1.判决宝汇公司、唐于春赔偿阮如进因涉案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计335582.08元；2.本案诉讼费由宝汇公司、唐于春承担。宝汇公司一审辩称，1、我公司系与无锡市国泰市政工程有限公司（以下简称国泰公司）确定的承揽关系，阮如进经国泰公司安排前来从事外墙清洗工作，发生事故后阮如进向我公司主张赔偿不应得到支持。事故发生前，国泰公司的法定代表人唐于春主动找到我公司要求提供外墙清洗服务，并且出示了国泰公司营业执照及相关人员的高空清洗作业上岗证，在此情形下，我公司有理由相信国泰公司以及相关人员具备相应资质，并且唐于春的行为是代表其公司的职务行为，国泰公司承接外墙清洗服务后安排阮如进进行外墙清洗工作，发生事故后其理应向国泰公司主张相关权益。2、事故发生的主要过错责任在阮如进自身，阮如进作为领取了高空作业上岗证的人员，理应对风险及安全防范措施有充分认知，但其在使用唐于春提供的绳索和工具时未按规定设置坠落保护系统，导致事故发生和产生损害后果，阮如进自身存有重大过失，事故的发生与损害结果形成的主要责任在阮如进。3.我公司选定国泰公司的行为及国泰公司是否具有相应资质与事故发生、损害结果形成没有法律上的因果关系，而且事实上是国泰公司雇佣了阮如进，我公司并不存在选用过错。综上所述，阮如进诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回阮如进对宝汇公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年10月20日上午，阮如进、卞万海、唐于社跟随唐于春到宝汇公司位于泰州市开发区国际汽车城鹏举路96号捷豹路虎4S店进行外墙清洗作业。阮如进、卞万海、唐于社采取座板式单人吊具悬吊作业进行外墙清洗过程中，阮如进从三、四米处坠落受伤。阮如进受伤后立即被送至泰州市医结合医院急诊，唐于春支付急诊费1612.3元。同日，阮如进被送至泰州市人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、创伤性截瘫、跟骨骨折，经手术治疗于2015年11月24日出院；此次住院期间，唐于春垫付住院费53600元、护理费1200元。2016年9月22日，阮如进至泰州市人民医院进行手术治疗，2016年10月3日出院。阮如进在泰州市人民医院两次住院治疗的住院费总额为125200.26元。2016年10月25日，阮如进提起本案诉讼，要求判决宝汇公司、唐于春赔偿因涉案事故造成的医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计72390.26元（已扣除唐于春垫付医疗费）。该案中经审理查明，阮如进具有高空清洗作业人员上岗证，案涉事故发生时，阮如进进行高空清洗作业时所使用装置，未有坠落保护系统。认定阮如进系受雇于唐于春，宝汇公司将高空外墙清洗业务发包给不具备相关资质的自然人唐于春，与唐于春承担连带赔偿责任。阮如进作为具有高空清洗作业人员上岗证的专业人员，在未按座板式单人吊具悬吊作业安全规范设置坠落保护系统的情形下进行作业，对事故的发生具有重大过失，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，由阮如进自行承担自身损失的25％、由唐于春承担75％的赔偿责任；宝汇公司与唐于春承担连带赔偿责任。阮如进的损失为：1.医疗费126812.56元；2.住院伙食补助费，阮如进两次住院合计44天，每天18元，计792元；3、护理费1200元（由唐于春支付）。阮如进上述损失合计128804.56元，由唐于春承担75%即96603.42元，扣除其已经垫付的56412.3元，还需赔偿阮如进40191.12元。判决：一、唐于春于判决生效后十日内赔偿阮如进40191.12元，宝汇公司与唐于春承担连带赔偿责任；二、驳回阮如进的其他诉讼请求。宝汇公司不服一审判决提起上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）苏12民终1475号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月6日，阮如进再至泰州市人民医院进行手术治疗，2017年9月12日出院。唐于春支付医疗费8200.78元。2017年11月，阮如进提起本案诉讼。审理过程中，经委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2018年5月10日出具司法鉴定意见书，认为阮如进构成九级伤残，伤后误工期限以365日为宜，护理期限以120日为宜，建议首次住院期间护理人数为2人，余护理人数为1人，营养期限以120日为宜。阮如进支出鉴定费2100元。另查明，阮克华（1956年11月10日出生）与邬登兰（1957年8月20日出生）夫妇共育有二子，即长子阮如进、次子阮如平。阮晨（2006年2月4日出生）系阮如进之子。阮如进系无锡雪洁清洗有限公司的法定代表人兼股东。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。阮如进系受雇于唐于春，宝汇公司将高空外墙清洗业务发包给不具备相关资质的自然人唐于春，应当与唐于春承担连带赔偿责任。关于责任比例，根据生效民事判决书确认为：由阮如进自行承担25％、由唐于春承担75％赔偿责任；宝汇公司与被告唐于春承担连带赔偿责任。关于阮如进的损失，一审法院认定如下：1、医疗费审核认定为8200.78元；2、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）；3、营养费2400元（20元/天×120天）。4、护理费12000元（100元/人/天×1人×120天）（不含阮如进第一次住院期间唐于春聘请1名护工垫付的护理费），护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限和人数根据司法鉴定意见确定。5、误工费58345元，阮如进持有高空清洗作业人员上岗证，误工费按照2016年度江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准58345元/年计算1年。6、残疾赔偿金235374.8元，其中：（1）伤残赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%），根据阮如进定残时的年龄、伤残等级，按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。（2）被扶养人生活费60886.8元（15612元/年×19年×20%+15612元/年×1年×20%÷2），阮如进之父母年老丧失劳动能力、儿子阮晨年幼，根据阮如进的伤残等级及扶养义务人的人数，按照阮如进主张的2017年度江苏省农村居民人均生活消费支出标准计算。7、精神损害抚慰金酌定为10000元。8、交通费酌定为1000元。上述损失合计327428.58元，由唐于春承担75%即245571.44元。被告宝汇公司与被告唐于春承担连带赔偿责任。一审判决：一、唐于春于判决生效后十日内赔偿阮如进245571.44元，宝汇公司与唐于春承担连带赔偿责任；二、驳回阮如进的其他诉讼请求。案件受理费1778元、鉴定费2100元，合计3878元，由阮如进负担1040元，唐于春、宝汇公司共同负担2838元；公告费900元，由唐于春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。宝汇公司提交了下列证据：江苏省高级人民法院（2018）苏民申4449号受理再审申请及告知合议庭组成人员通知书，证明宝汇公司因不服本院（2017）苏12民终1475号民事判决，已经申请再审，申请本案中止审理。阮如进质证后表示对证据的真实性无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：宝汇公司在本案中应否承担赔偿责任。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：¨¨¨（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；¨¨¨前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，阮如进与唐于春之间形成劳务关系已经本院生效的（2017）苏12民终1475号民事判决予以确认，宝汇公司虽辩称阮如进承接和参与案涉清洗业务是代表雪洁公司的职务行为和作业行为，但未能提供足以反驳的相关证据，本院不予采信。其次，宝汇公司以其就本院（2017）苏12民终1475号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审为由，申请中止本案审理。因该案至今未裁定再审，宝汇公司该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宝汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由上诉人泰州宝汇汽车销售服务有限公司负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一九年六月十日书记员 王 霞