湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3011号 原告：惠州市德赛自动化技术有限公司，住所地惠州市仲恺高新区。 法定代表人：罗汉松，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起民事诉讼、申请仲裁，承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，代为应诉，代为出庭；代为申请诉前保全，代为申请、撤诉、解除财产查封等相关事宜；代为签收法律文书等。 委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为提起民事诉讼、申请仲裁，承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，代为应诉，代为出庭；代为申请诉前保全，代为申请、撤诉、解除财产查封等相关事宜；代为签收法律文书等。 被告：湖南邦华新能源科技有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：陈光后，系公司董事长。 被告：谭绍珊，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。 两被告共同委托诉讼代理人：张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告惠州市德赛自动化技术有限公司（以下简称“德赛公司”）与被告湖南邦华新能源科技有限公司（以下简称“邦华公司”）、谭绍珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日登记收案（2018年11月5日立案受理）后，依法适用普通程序，由审判员陈永红担任审判长，与人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭进行审理。依原告的申请，对被告邦华公司、谭绍珊名下的财产在5,139,408元的范围内予以财产保全。2018年12月28日，本院依法裁定本案中止审理。2019年5月20日，本院依法恢复对本案的审理。因人民陪审员曹佩均、彭福寿任期届满，本院依法变更合议庭组成人员，由审判员陈永红担任审判长，与人民陪审员王亚惠、刘艳组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人刘捷文，被告邦华公司、谭绍珊的共同委托诉讼代理人陈继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德赛公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邦华公司继续履行原、被告于2017年6月1日签订的《设备采购合同》（合同编号BHXNY20170601）；2、判令被告邦华公司向原告德赛公司支付合同总额70%，即3,836,000元；3、判令被告邦华公司向原告德赛公司支付迟延付款的违约金1,203,408元（1、以合同总额的30%即1,644,000为基数，按照每日0.1%的标准计算，自2017年12月6日暂计算至2018年10月22日的违约金526,080元；2、以合同总额的40%即2,192,000元为基数，按照每日0.1%的标准计算，自2017年12月17日暂计算至2018年10月22日的违约金677,328元）；4、判令被告邦华公司向原告德赛公司支付维权合理费用支出100,000元；5、判令被告谭绍珊对2-4项诉讼请求承担连带责任；6、判令本案诉讼费由被告邦华公司、谭绍珊承担。2019年2月14日，原告向本院提交增加诉讼请求申请，增加以下诉讼请求：1、判令被告邦华公司向原告德赛公司支付合同总额的10%，即548,000元；2、判令被告邦华公司向原告支付迟延付款的违约金（以合同总额的10%即548,000元为基数，按照每日0.1%的标准计算，自2018年12月22日暂计算至2019年2月28日的违约金37,264元）；3、判令被告谭绍珊对1-2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订《设备采购合同》（合同编号为BHXNY20170601）和附件《软包PACK自动线技术协议》，约定被告向原告采购软包PACK自动线，合同总额为548万元；原告将全部产品运至指定的地点并安装后十日内需方支付合同总额的30%，经调试验收合格后十日内需方支付合同总额的40%。如产品无质量问题，质保期满后支付合同总额的10%。被告邦华公司于2017年7月21日向原告支付了定金996,000元，于2017年7月27日支付定金100,000元。原告备好合同约定的软包动力PACK自动线后，由于被告厂房设计的原因，未能接收设备。在被告邦华公司符合安装条件后，原告于2017年11年26日将软包动力PACK自动线运抵被告邦华公司，经被告确认接收安装。但被告至今未按照《设备采购合同》第八条第2项的约定支付合同总额的30%货款，即1,644,000元。经原告多次催促后，被告邦华公司于2018年1月3日开出汇票到期日为2018年4月3日，金额为1,644,000元的商业承兑汇票。上述汇票到期后，由于被告邦华公司账号上余额不足，被银行退票。被告邦华公司经原告多次催促后，仍未支付货款。被告邦华公司至今未能提供相关验收需要的物料，不配合设备的验收工作，仍拒付合同总额的40%货款。被告邦华公司于2017年3月28日工商登记设立，是由被告谭绍珊出资的自然人独资有限责任公司，认缴出资额5000万元，实缴出资额240万元。原告为处理本案纠纷，支付了法律服务费10万元。原告认为，原、被告签订的《设备采购合同》及附件《软包PACK自动线技术协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，被告应诚信按照合同约定履行义务，现被告拒付货款已严重损害了原告的合法权益，被告应向原告履行付款义务和承担违约责任，具体如下：一、原告已经按照合同约定履行了向被告交付软包PACK自动线的主要义务，被告应按照合同约定支付合同总额的70%，即3,836,000元。原告已向被告交付了软包动力PACK自动线，由于被告的原因未能配合验收，根据《设备采购合同》第八条约定，被告应于2017年12月6日前支付30%货款，即1,644,000元；于2017年12月17日视为自动验收合格时支付合同总额的40%货款，即2,192,000元；2018年12月11日质保期限届满，被告应当按照合同约定支付质保金548,000元，但被告一直拒付。二、被告未履行合同约定的付款义务，应承担逾期付款的违约责任。《设备采购合同》第九条第5项明确约定了被告拒付产品款的，按照拒付部分款项的日0.1%的标准支付违约金，被告应如前述付款日期起承担违约责任。三、根据合同约定，被告应向原告支付维权合理费用100,000元。原告为处理本案纠纷所支付了法律服务费100,000元，根据《设备采购合同》第十一条约定应由被告承担。四、被告谭绍珊作为被告邦华公司独资股东，未全额实缴出资，根据《中华人民共和国公司法》第3条、第63条，应对被告邦华公司的债务承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告邦华公司、谭绍珊共同辩称：被告邦华公司于2018年10月17日已向天元区人民法院提起诉讼，另案被告系本案原告，诉讼请求为解除《设备采购合同》、返还定金及支付违约金，与本案系同一法律关系。在原告与被告邦华公司在天元区人民法院同一事实另一案件的审理过程中，邦华公司申请天元区人民法院委托中国检验认证集团湖南有限公司对软包PACK自动线是否能安全使用，是否能实现一人在线作业的自动程序，IP防护等级是否到达IP67的标准，是否符合合同要求进行了鉴定。原告的诉请没有事实和法律依据，理由如下：1、中国检验认证集团湖南有限公司出具的鉴定意见书：该设备安全防护不符合标准要求，不能保证安全使用；该设备正常作业时最少需要5人；该设备IP防护等级达不到IP67的标准；设备组件不符合合同要求等；2、原告多处行为违反合同约定：原告没有进行预约验收就自行发货，明显违法合同约定；原告延迟多日交货，从原告提供的采购订单看，交付时间存在违约；原告一直未调试成功，且未拿出验收方案，导致自动线无法验收；原告自行终止自动线的调试和验收，经原告工作人员长达5个多月的调试，自动线仍未调试成功，原告工作人员在未经被告邦华公司同意情况下全部撤走，自动线设备上锁；3、被告邦华公司提供了场地、电、气及设备设施等材料，有相应证据进行证明；4、由于原告的违约行为，给被告邦华公司造成了重大经济损失。由于原告的违约行为，致使生产线仍不能正常运行，至今为止，生产线没有进行验收，被告无法正常开工，造成设备和人员闲置长达一年之久，给被告造成了重大经济损失；5、基于原告的违约行为，被告邦华公司基于不安抗辩权中止了对原告剩余货款的支付；6、被告谭绍珊在本案中不应承担责任，根据《公司法》第26条之规定，现被告谭绍珊的注册资金还在缴纳期限内。综上，原告违反合同约定，导致合同根本目的不能实现，造成了被告邦华公司的重大经济损失，被告方不同意继续履行合同。 本院经审理查明：原告（供方）与被告（需方）于2016年6月1日签订了《设备采购合同》，合同约定的主要内容有：一、被告向原告购买软包PACK自动线一台，合同总价款为548万元；二、供方需保证其所提供的产品必须是招标所确定品牌的生产厂家正宗原装产品，其型号、规格必须符合招标文件所属的各项技术指标，质量必须达到该项设备的需方要求及出厂质量标准或国家标准……产品属于国外进口的，必须是指定在中国大陆销售的产品，并且必须附有中文说明书……在质保期间内，在质保期内，如发现产品有其它潜在缺陷及供方使用了不符合标准要求或不符合投标书承诺的原材料、零部件、外购件，需方有权退货或向供方索赔。在此种情况下，供方应承担违约责任，并退还已收取的该货物的货款同时承担需方支出的安装、拆卸、运输、保险及购买替代品的差价等费用。供方应与制造商签订所提供的产品享有制造商完全质量保证及要求产品保修和维修的权利的合同，并向需方提供书面文件副本。当制造商不完全履行义务时，供方有责任与义务，要求制造商履行义务，否则由供方承担制造商应承担的全部责任。质量保证期：产品的免费质保期为1年（如因设备质量原因导致产品出现重大事故导致需方停产2天以上，质保期重新开始计算），并提供免费现场服务，终身维护。质保期限均从验收合格之日起计算……五、交付时间：供方应于本合同生效后工作日内将产品全部交付并负责安装调试完毕。交付日期为合同生效后110天（80天到货，30天调试完成）内，此日期即为本合同计算迟延交付违约金的根据。供方应在交货日3日之前，将发货事项通知需方。需方在收到供方通知后，应尽快向供方确认交货地点与交货日期……六、产品安装由供方负责，供方应对产品和系统安装提供全面的技术服务与支持，为顺利安装运行提供完全技术保证，需方需提供必要的安装条件（如：厂地、水、气、电等）。调试由供方负责，供方为运行调试提供技术和产品的必要条件，并应向需方有关人员讲解产品和系统结构与计划调试方法，包括系统：性能、技术特点、调试技巧等有关技术原理、方法，指导解决调试过程中出现的技术问题……因供方所提供的产品出现质量问题而引起纠纷，则由具有资质的相关国家质检机构进行检测，如因供方的质量问题导致，则由此而发生的费用由供方负责，如无相关的检测机构，产品质量异议以双方签署的质量技术协议为准，依据质量技术协议仍无法确定的，以需方意见为准……七、供方提供现场培训计划，对需方的使用操作人员进行切实有效的培训，确保产品能良好地运作……八、除合同另有规定外，供方与需方签订合同后十日内需方支付合同总额的20％作为合同定金（需方收货后定金作为20％合同款），供方将全部产品运至指定的地点并安装后十日内需方支付合同总额的30％，经调试验收合格后十日内需方支付合同总额的40%，预留合同额10％为质保金，如无产品质量问题，质保期满后由需方在十日内支付。供方应在需方付款前5日开具等额发票，供方发票开具时间迟延的，需方付款时间顺延……九、需方支付定金后，供方无法提供符合本合同要求的设备与产品的，应双倍返还需方定金。供方延期交货与安装（供方提供产品不符合约定期间按延迟交货承担违约责任），每延期一天，按延期交付的产品总额0.1％交付违约金，最多不超过延期交付的产品总额的30％，如供方延迟交货给需方造成损失的，供方应另赔偿由此给需方造成的损失。因需方场地、吊装、气电、产品、物料等需方因素造成的交期或安装廷误，由需方自行承担。在质保期内，由于供方或供方产品的原因造成需方经济损失的由供方负责赔偿。由于需方操作人员失误所造成的直接经济损失由需方负责。供方所提供的产品型号、规格、质量等不符合合同规定标准的，需方有权拒收，而供方应及时予以更换，并承担逾期交货及损失赔偿的违约责任。供方在履行合同中，如果所提供产品出现更改配置等弄虚作假行为，由供方向需方偿付合同总价的30％作为违约金，同时，需方将视情节在3年内不允许供方进入需方采购市场……十二、本合同经双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后自行生效。本合同附件是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等的法律效力。 上述合同签订后，原、被告双方又签订了《软包PACK自动线技术协议》，技术协议载明了涉案软包PACK自动线概述、生产工艺流程、布局效果图、整线技术规格参数、主要配置清单、主要元器件品牌、附件、专用工具详细清单、技术资料详细清单、易损件清单、整线设计参数表等。在本案庭审过程中，原、被告各提交了一份《设备采购合同》及《软包PACK自动线技术协议》，两份《设备采购合同》、《软包PACK自动线技术协议》的内容不完全相符，但两份《设备采购合同》、《软包PACK自动线技术协议》均有原、被告公司的盖章。 上述《设备采购合同》及《软包PACK自动线技术协议》签订后，被告分别于2017年7月21日、7月27日向原告支付了货款定金996,000元、100,000元，合计1,096,000元。原告于2017年11月26日将涉案设备运至被告处，被告于2017年11月30日收到涉案设备。2017年12月1日，原告德赛公司安排工作人员到邦华公司对涉案设备进行调试，于2018年6月10日撤出。2018年6月4日，德赛公司发函至邦华公司，催促其支付款项，邦华公司亦以涉案设备无法正常运行，且软包动力PACK线严重不符合合同约定回函至德赛公司，后双方通过多次发函沟通，但最终未能达成合意，以致涉案设备未能完成调试验收，被告未履行合同约定的付款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：本院于2018年10月17日立案受理（2018）湘0211民初2806号原告邦华公司即本案被告与被告德赛公司即本案原告买卖合同纠纷一案。该案原告邦华公司于2019年3月11日向本院递交了司法鉴定申请书，本院依法委托中国检验认证集团湖南有限公司对涉案设备进行了鉴定。该鉴定机构是基于原、被告提交的两份技术协议中相同部分进行了鉴定。经过鉴定机构的现场调查、查验及经过综合分析得出鉴定意见为：1、该设备安全防护不符合标准要求，不能保证安全使用；2、该设备正常作业时最少需要5人；3、该设备IP防护等级达不到IP67的标准；4、设备组件不符合合同要求。 以上事实有原、被告的工商登记信息、两份《设备采购合同》、两份《软包PACK自动线技术协议》、《业务回单》、原、被告双方的函及回函、《送货单》、《鉴定意见书》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据？现综合分析如下： 原、被告双方签订的《设备采购合同》及《技术协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行。合同签订后，被告邦华公司作为买受人，依照合同约定向原告支付了部分款项后，原告德赛公司亦按照合同的约定，将设备送至被告邦华公司，随后，双方依照约定对设备进行调试验收，被告邦华公司发现涉案设备存在一定问题，双方通过沟通联系，协商解决办法，但最终未能达成合意，以致设备未能完成调试验收。诉争至法院后，被告邦华公司在本院审理（2018）湘0211民初2806号一案过程中，向本院提交了鉴定申请，本院依法委托中国检验认证集团湖南有限公司对涉案设备进行了鉴定，鉴定结论为：1、该设备安全防护不符合标准要求，不能保证安全使用；2、该设备正常作业时最少需要5人；3、该设备IP防护等级达不到IP67的标准；4、设备组件不符合合同要求。原告德赛公司在庭审过程中对上述鉴定意见书提出异议，但原告并未提供相关证据证明该份《鉴定意见书》鉴定程序违法、鉴定结论不合理。经本院审查认为两名鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，对该份鉴定意见书予以确认。因原告德赛公司交付的涉案设备存在缺陷，导致其无法实现合同目的，存在根本违约行为。被告邦华公司不同意继续履行合同，且于2018年10月17日向本院提起诉讼即本院（2018）湘0211民初2806号案件中主张解除《设备采购合同》。综上，原告德赛公司要求继续履行合同的事实理由不成立，应予解除，故本院对本案原告德赛公司要求被告邦华公司继续履行《设备采购合同》的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告支付相应的货款、违约金、维权合理费用以及被告谭绍珊对未支付款项承担连带责任等问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，具体到本案，双方所签订的合同解除后，双方应终止履行。根据《鉴定意见书》，因原告德赛公司提供的货物不符合双方合同的约定，无法实现合同目的，存在根本违约行为。在原告德赛公司发函催促被告邦华公司支付涉案设备款项时，邦华公司以涉案设备无法正常运行、软包动力PACK线严重不符合合同约定回函至德赛公司。故被告邦华公司未支付涉案设备的货款系原告德赛公司违约造成，被告邦华公司不构成违约。故本院对原告要求被告邦华公司支付涉案设备货款、违约金以及维权合理费用以及被告谭绍珊对未支付款项承担连带责任等诉讼请求亦不予支持。 综上，本案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告惠州市德赛自动化技术有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费51,873元，财产保全费5,000元，合计56,873元，由原告惠州市德赛自动化技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 陈 永 红 人民陪审员 刘  艳 人民陪审员 王 亚 惠 二〇一九年六月二十八日 法官 助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。