上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19578号原告：张瀛逸，男，1987年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区万邦都市花园业主委员会，住所地上海市浦东新区。主要负责人：徐影，主任。委托诉讼代理人：王蕾，女。委托诉讼代理人：李曼蔺，女。原告张瀛逸诉被告上海市浦东新区万邦都市花园业主委员会(以下简称万邦都市花园业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告张瀛逸、被告万邦都市花园业委会的主要负责人徐影及其委托诉讼代理人王蕾、李曼蔺到庭参加诉讼。期间，本院对原、被告双方申请要求给予庭外协商期一个月予以准许。本案现已审理终结。原告张瀛逸向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告组织召开的上海市浦东新区万邦都市花园2018年12月23日业主大会中所作的所有决议，决议包括：1、同意续聘万科物业两年(包括接受物业的小区公共收益分成提高至40%)；2、同意竹园小学10辆教师车辆按照业主的收费标准在小区错时停车；3、同意由公共收益支付2016年11-12月临时托管期的：1)小区公共电费欠费人民币37,609.14元(以下币种同)；2)小区电梯保养欠费50,000元：3)小区门禁对讲维保欠费7,500元;4、同意在小区《管理规约》第二十六条补充公共收益使用范围;5、确认原业委会委员赵思雯、汤国均、何伟强、李晓文的辞职；6、会议选举产生李曼蔺、杜红、唐亮、徐俊为业委会委员，周大则、张志为业委会候补委员。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在组织召开上海市浦东新区万邦都市花园2018年12月23日业主大会过程中存在违规违法行为，主要表现在：1、业主大会信息的发布方面。根据《上海市浦东新区万邦都市花园业主大会议事规则》(以下简称《议事规则》)第十五条第(二)款规定，“业主大会会议召开前15日，由业主委员会(换届改选小组)将会议的时间、地点、内容连同征询意见表或者表决票(选票)样张以书面形式向物业管理区域内的全体业主公告……工作人员名单应在发票前7天或随会议公告物业管理区域内公告”，本案被告于2018年12月21日才向全体业主公告万邦都市花园小区2018年12月23日业主大会工作人员的完整名单，距离业主大会召开日仅剩2日，既不符合在“发表决票前7天”进行公告，也不符合随应于会议召开日前15日向全体业主发布的“会议公告”进行公告。被告的上述行为明显违反《议事规则》的规定，同时也违反了《上海市住宅物业管理规定》第二章第二十二条关于“业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开”的规定。此外，根据《议事规则》第十五条第(三)款的规定，“业主委员会(换届改选小组)应在投票截止日期7日前送达完表决票(选票)，将送达情况在公告栏向物业管理区域内全体业主公告”，被告于2018年12月17日才向全体业主公告万邦都市花园小区2018年12月23日业主大会表决票的送达情况，距离会议召开日已不足7日，该行为同样违反《议事规则》及《上海市住宅物业管理规定》的规定。被告的上述行为，侵犯了原告作为小区业主的知情权、监督权。2、业主大会表决结果的汇总统计方面。2018年12月25日，被告就会议各表决事项向全体业主进行了公告。会议选举产生李曼蔺、杜红、唐亮、徐俊为业委会委员，周大刚、张志为业委会候补委员。根据《议事规则》第十二条的规定，“已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意或弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见”，故万邦都市花园业主大会进行的所有表决内容中的业主意见均应采用该条规定由业主委员会统计汇总表决结果。但被告于2018年12月25日在向全体业主发布的《业主大会表决公告》中，就委员补选表决事项中，仅对“候选人杜红”、“候选人方庆飞”、“候选人李曼蔺”、“候选人宋相敏”、“候选人唐亮”、“候选人徐俊”、“候选人周大刚”、“候选人张志”等表决事项的业主意见采用该条规定统计汇总表决结果，即将在规定时间未表决的业主视为同意已表决的多数票意见，而对“另选：严匡”、“另选：沈剑锋”、“另选：周招玉”、“另选”施丽英”、“另选：王远”、“另选：汤国均”等表决事项，在已表决的业主意见中同样存在并形成多数意见的情况下无视该条规定，未将在规定时间未表决的业主视为同意已表决的多数票意见统计汇总表决结果。被告的这种针对相同表决内容项下的若干个表决事项未采取统一的方式对业主意见进行汇总的行为，严重违反了《中国人民共和国民法总则》关于“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则”的基本原则，并对原告作为中华人民共和国公民所应享有的基本权益造成了侵害。综上，被告组织召开的万邦都市花园2018年12月23日业主大会程序上存在多处违法违规行为，侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告万邦都市花园业委会辩称，不同意原告的诉讼请求。万邦都市花园业委会不是本案适格被告，原告要求撤销的决议是由业主大会作出，故本案被告应为万邦都市花园业主大会。本次业主大会筹备工作于2018年6月12日开始，业委会发布了一系列各大表决事项的通知，前后持续半年，一个正常业主都会了解到本次会议表决的事项。关于原告所称的会议工作人员名单的公布时间，被告在2018年12月11日发布的《关于上海浦东新区万邦都市花园小区2018年12月23日业主大会的通知(二)》中已做公布。会议监票人员的名单因居委会一直未提供，导致公布唱票、计票、监票人员名单的时间距离开会时间比较近，但未侵犯原告的实体权利的行使。关于表决票的送达，表决票已按《议事规则》的规定在会议召开前7日完成送达，公布送达情况并不受7日的限制，公布送达的时间并不影响实际投票权利的行使。就业委会委员补选表决事项，选票中所列的另选人，他们的同意票数只有1-2票，无法形成多数票，业委会未对其候选人资格进行过审查，也未进行公示听取过业主意见，甚至都不知道另选人本人是否愿意担任业委会委员，故统计时对另选人只统计同意票，无法将其他没来表决的业主意见机械地计入同意票或反对票。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区龙阳路1880弄万邦都市花园小区业主，被告于2017年7月12日换届备案。2018年12月8日，被告向万邦都市花园小区全体业主发出《关于上海浦东新区万邦都市花园小区2018年12月23日业主大会的通知(一)》，通知内容为：“各位业主：……本小区将于2018年12月23日上午9点30分在万邦居委会活动室召开会议表决“是否续聘物业、竹园小学错时停车、公共收益支付托管期欠费、公共收益使用范围补充、确认业委会委员辞职以及委员补选等多个事项”的书面征询结果。相关表决票将于12月15日之前由业委会安排工作人员发放，主要投入楼下各户信报箱内，少量商铺户没有信报箱的将通过快递送达商铺地址，请广大业主们注意查收！表决票一套两张，事项重要，敬请仔细阅读，如有疑问，请联系业委会办公室(电话：XXXXXXXX)。若14日晚业主仍未收到表决票，也可以15日上午10点-12点到业委会办公室领取(地址：34号楼2层，居委会办公室隔壁)。各表决事项的详细内容及文件，请业主仔细查阅：2018年12月5日公告-关于4大事项位于：小区东门公告栏，或者业委会微信公众号12月7日的发布；2018年6月20日及9月20日的公告-关于业委会补选位于：小区东门公告栏，或者业委会公众号6月20日及9月20日的发布……”。表决票(选票)样张附在上述通知后。2018年12月11日，被告向万邦都市花园小区全体业主发出《关于上海浦东新区万邦都市花园小区2018年12月23日业主大会的通知(二)》，内容载明：“各位业主：按照之前的公告和通知，本小区将于2018年12月23日上午9：30在万邦居委会活动室召开会议表决“是否续聘物业、竹园小学错时停车、公共收益支付托管期欠费、公共收益使用范围补充、确认业委会委员辞职以及委员补选等多个事项”的书面征询结果。从12月12日开始，业委会将安排工作人员陆续将表决票投入各楼各户信报箱，请业主们注意查收！发放表决票的工作人员为业委会委员们及干事，及两位业主志愿者(黄超、俞宙明)。居委会将监督工作人员投放信报箱的过程。若12月14日晚业主仍未收到表决票，也可以15日上午10点-12点到业委会办公室领取。(地址：34号楼2层，居委会办公室隔壁)”。2018年12月17日，被告向万邦都市花园小区全体业主发布《上海市万邦都市花园关于2018年12月业主大会表决票未当面送达情况的公告》。2018年12月21日，被告向万邦都市花园小区全体业主发出《关于上海浦东新区万邦都市花园小区2018年12月23日业主大会的通知(三)》，内容为：“各位业主：再次通知，本小区将于2018年12月23日上午9：30在万邦居委会活动室召开会议表决“是否续聘物业、竹园小学错时停车、公共收益支付托管期欠费、公共收益使用范围补充、确认业委会委员辞职以及委员补选等多个事项”的书面征询结果。并已邀请街道房办和居委来现场监督指导。欢迎广大业主一同参加！附工作人员名单(二)：监票人：顾全(党总支委员)、朱健瞫(楼组长)唱票人：李宝伟(业主代表)、刘宁(业主代表)计票人：徐炜(业主代表)、黄超(业主代表)。注：若上述工作人员因临时原因无法参与或需要协助，则现场安排其他人员”。2018年12月25日，被告向万邦都市花园小区全体业主发布《上海市浦东新区万邦都市花园业主大会2018年12月23日会议决定关于是否续聘物业/竹园小学错时停车/公共收益支付托管期欠费/公共收益补充使用范围/业委会委员补选等事项的表决公告》，内容为：“……本小区全体业主所持投票权共2810票，总计送达2810张表决票，对应专有建筑总面积299666.8平方米，符合业主大会会议召开条件。在截止日期前回收467张表决票，其中有效票465票，无效票2票，未参与任何表决2343票。按照《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意已表决的多数意见。现将表决结果公告如下：……根据表决结果，万邦都市花园小区业主大会作出如下决议：1、同意续聘万科物业两年(包括接受物业的小区公共收益分成提高至40%)；2、同意竹园小学10辆教师车辆按照业主的收费标准在小区错时停车；3、同意由公共收益支付2016年11-12月临时托管期的：1)小区公共电费欠费37,609.14元2)小区电梯保养欠费50,000元3)小区门禁对讲维保欠费7,500元;4、同意在小区《管理规约》第二十六条补充公共收益使用范围;5、确认原业委会委员赵思雯、汤国均、何伟强、李晓文的辞职；6、会议选举产生李曼蔺、杜红、唐亮、徐俊为业委会委员，周大则、张志为业委会候补委员”。在上述公告中就委员补选表决事项中，对候选人杜红、方庆飞、李曼蔺、宋相敏、唐亮、徐俊、周大刚、张志的表决事项计票统计时，将未表决票2361票计入已表决多数票。对另选人严匡、冯登春、沈剑锋、周招玉、施丽英、王远、汤国均的表决事项计数统计时，没有将未表决票2361票计入已表决多数票。另选人严匡、沈剑锋、施丽英的同意票为1票、其余另选人三人的同意票为2票。该决议尾部加盖有上海市浦东新区万邦都市花园业主大会及被告的印章。2019年1月5日，包括原告在内的部分小区业主向被告发出关于2018年12月23日召开的业主大会会议所有表决结果应为无效的声明。另查明，《上海市浦东新区万邦都市花园业主大会议事规则》第十二条第二款规定，“已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意或弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见”。第十五条第一款第(二)项规定，“发布公告：业主大会会议召开前15日，由业主委员会(换届改选小组)将会议的时间、地点、内容连同征询意见表或者表决票(选票)样张以书面形式向物业管理区域内的全体业主公告……与表决事项有直接利害关系的业主、关系人不得担任送票、唱票、计票、监票的工作人员。工作人员名单应在发票前7天或随会议公告物业管理区域内公告”。第十五条第一款第(三)项规定，“送达表决票：业主委员会(换届改选小组)应提前准备表决票(选票)。采用书面征求意见形式的，业主委员会(换届改选小组)应在投票截止日期7日前送达完表决票(选票)，将送达情况在公告栏向物业管理区域内全体业主公告”。审理中，原告表示其所指未提前公布工作人名单是指唱票、计票、监票的工作人员名单，此外对于业主委员会在投票截止日期7日前送达完表决票无异议，但送达情况公布时间比规定少1天。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、业主委员会备案证、《上海市浦东新区万邦都市花园业主大会议事规则》、《关于上海浦东新区万邦都市花园小区2018年12月23日业主大会的通知(一)、(二)、(三)》、《上海市浦东新区万邦都市花园业主大会2018年12月23日会议决定关于是否续聘物业/竹园小学错时停车/公共收益支付托管期欠费/公共收益补充使用范围/业委会委员补选等事项的表决公告》、万邦都市花园业主联合声明以及庭审中当事人的陈述等予以佐证。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。关于本案被告的主体资格，因原告要求撤销的是上海市浦东新区万邦都市花园业主大会与被告所作的决议，鉴于万邦都市花园业委会系万邦都市花园业主大会的执行机构，业主大会作出决定的相关资料由业委会收集和保管，业委会可以代表业主大会参加诉讼，故万邦都市花园业委会为本案被告并无不当。本案争议焦点在于被告组织召开的上海市浦东新区万邦都市花园2018年12月23日业主大会是否违反法定程序。一、关于原告主张的唱票、计票、监票的工作人员名单未在发票前7天或随会议公告向全体业主公告。考量整个业主大会会议召开前的准备工作，业主大会于2018年12月23日召开，被告自2018年12月8日起前后共发布三次有关业主大会会议召开的通知，在2018年12月11日发出的通知(二)中将表决票送达人员的名单公布，在2018年12月21日发出的通知(三)中将唱票、计票、监票工作人员的名单公布，唱票、计票、监票工作人员名单公布的时间确实离会议召开仅两天，违反了《议事规则》中的相关规定，程序上存在一定瑕疵。但鉴于原告并无证据证明此次业主大会的唱票、计票、监票工作人员与表决事项存在利害关系，同时亦未有证据证明上述工作人员在唱票、计票、监票过程中有舞弊行为，故本院认为上述程序上的瑕疵未达到严重违反法定程序的程度，也未侵害原告等业主的实体权利，故对原告的上述主张不予采纳。二、关于原告主张的表决票的送达情况未在投票截止日期7日前公告。根据《议事规则》的规定，表决票确需在投票截止日期7日前送达，但送达表决票情况的公布的时间并不受该7日限制，且事实上被告也已在投票截止日期前6日予以公布，故本院对原告的上述主张不予认同。三、关于原告主张的业委会委员补选表决事项中对另选人计票时未将在规定时间未表决的业主视为同意已表决的多数票意见进行统计汇总。因六名另选人中三人的同意票为1票、三人的同意票为2票，同意票数为极少数，显然不属已表决多数票，故被告对另选人计票时未将在规定时间未表决的业主视为同意已表决的多数票意见进行统计汇总，并未违反《议事规则》的规定，本院对原告的上述主张亦不予采纳。综上，本院认为，原告的诉讼请求依据不足，本院难以支持。考虑到被告在组织召开业主大会工作中程序上确有瑕疵，故本案诉讼费由被告承担。需要指出的是，被告通过此次诉讼，应引以为戒，在今后的工作中应进一步细致化、规范化，尽量避免因工作不规范而产生与小区业主之间的争议和纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告张瀛逸的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海市浦东新区万邦都市花园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一九年六月二十七日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。