wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异22号案外人：金雪梅，女，汉族，1972年3月10日生，住昆明市西山区。申请人：盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社被执行人：昆明广拓商贸有限公司。住所：昆明市盘龙区北市区烟草一号路金江小区H幢4号商铺二楼2号。法定代表人：孙云涛。被执行人：刘烨，男，汉族，1993年10月29日生，住昆明市官渡区。被执行人：罗超月，女，汉族，1963年11月10日生，住昆明市官渡区。被执行人：褚明超，男，汉族，1953年11月8日生，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：孙云涛，男，汉族，1970年7月21日生，昆明广拓商贸有限公司工作，住昆明市。被执行人：王琥，男，汉族，1944年12月14日生，住昆明市盘龙区。被执行人：王苑力，女，汉族，1972年10月15日生，住昆明市五华区。本院在执行盘龙区力金融借款合同纠纷一案。查封了罗超月名下所有的位于昆明市房屋，并于2018年2月28日发出腾房公告，责令罗超月于发出腾房公告之日起十五日内履行生效法律文书确定的义务，如逾期拒不履行，本院将对罗超月名下所有的位于昆明市强制腾空并依法评估、拍卖。案外人金雪梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金雪梅请求：依法保护申请人的租赁权。事实和理由如下：罗超月于2013年10月21日向申请人借款300万元，借款期限一年，到期后，罗超月未能按期归还借款。双方于2015年4月1目签订了《商铺租赁合同》，约定用租金我抵偿欠款本息。租赁合同签订后，双方办理了商铺的交接手续，之后申请人将商铺委托给罗文云代为租赁。房屋租赁合同签订的日期为2015年4月1日，而该房屋抵押办理的时间为2015年5月19日。盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社没有尽职调查，存在过错。本院认为：第一，房屋租赁合同是出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议，故承租人的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。本案中房屋使用权抵债合同是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同。故本案不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。第二、本案被执行人以尚未发生的长期租金收益，约定抵偿案外人金雪梅债权的行为，实质上是一种擅自处分被执行人名下资产的未来租金收益来提前抵偿其他债权的行为，直接损害了执行案件中已经过生效裁判确定的债权人的合法债权，因此不得对抗法院对被执行财产的执行。且在法院查封后，应视为自动冻结该房产的租金收益，其他案外债权人的抵债主张不得对抗法院的查封执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人金雪梅异议申请。当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 莫 默审判员 李小伦审判员 孙远先二〇一九年六月五日书记员 夏 彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执631号之一 申请执行人：李超，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：孔维凯，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人李超申请执行被执行人孔维凯追偿权纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案受理后，1、本院于2019年2月22日向被执行人孔维凯送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人孔维凯名下相关财产信息，被执行人孔维凯名下无足额银行存款、有价证券等财产。3、本院冻结并扣划了被执行人孔维凯银行存款1273.76元。4、本院线下查询被执行人孔维凯名下无房产及车辆登记信息。5、本院依法传唤被执行人孔维凯，其无正当理由未到院。6、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人孔维凯的下落。7、本院已将被执行人孔维凯纳入全国法院失信被执行人名单，并对孔维凯发出限制高消费令。8、本案申请执行标的额102294元、未执行到位，执行费1434元、执行到位1273.76元、未执行到位160.24元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨森 书记员韩同炀
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢159号 申请执行人：王瀚沁，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王桂莲，系王瀚沁母亲。 被执行人：汪正义，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现居住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:汪雪雁，女，1991年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现居住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人王瀚沁与被执行人汪正义、汪雪雁买卖合同纠纷一案，申请执行人王瀚沁与被执行人汪正义、汪雪雁达成和解协议，申请执行人王瀚沁撤回对被执行人汪正义、汪雪雁买卖合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年六月二十五日 书记员  汪 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市红旗大街236号中信银行办公楼第八层。统一社会信用代码：91230103300995222L（1-1）。负责人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：祁光宇，男，1972年3月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告祁光宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告祁光宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令祁光宇支付信用卡截止2019年3月16日欠款本金103880.28元，零售利息3361.76元，分期手续费4288.06元，违约金1609.51元；自2019年3月17日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.判令祁光宇支付全部诉讼费用。事实和理由：祁光宇于2015年11月20日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。祁光宇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年3月16日已发生欠款本息等费用共计人民币113139.61元。经中信银行多次催收，祁光宇仍不归还。为维护中信银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令祁光宇归还欠款及承担相关诉讼费用。祁光宇未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。中信银行围绕诉讼请求依法举示了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、公安信息原件、身份证复印件、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，祁光宇未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：中信银行举示的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信;中信银行举示的其他证据真实有效，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，祁光宇向中信银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后中信银行为祁光宇办理了卡号为62×××90的信用卡一张，办卡后祁光宇实际使用该卡进行透支消费。2018年1月31日，祁光宇办理了“B+新快现转借记卡36期”业务，中信银行为祁光宇提供现金85000元使用，分36期偿还。后祁光宇未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月16日，该信用卡已产生欠款本金103880.28元，零售利息3361.76元，分期手续费4288.06元，违约金1609.51元。本院认为，祁光宇向中信银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。祁光宇实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。祁光宇在使用信用卡期间，办理了“新快现”现金分期业务，中信银行依约为祁光宇提供了相应现金，祁光宇未按期偿还，应承担还款责任及违约责任。现中信银行要求祁光宇偿还拖欠的信用卡透支款项及现金分期业务本金共计103880.28元及截止2019年3月16日信用卡透支款项产生的利息3361.76元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于中信银行诉请的因办理上述现金分期业务产生的分期手续费问题，信用卡领用合约中并没有对分期手续费的收取标准作出约定，中信银行亦未提供证据证明祁光宇在办理上述现金分期业务时，双方对收取分期手续费作出约定，故中信银行主张祁光宇支付分期手续费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行依据其在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求祁光宇支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系中信银行单方制作，公告内容未经祁光宇确认同意，该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行主张的欠款本金的逾期利息问题，中信银行诉请的欠款本金中包含信用卡透支产生的本金及办理“新快现”现金分期业务产生的本金，信用卡领用合约中对信用卡透支款项的逾期利息有明确约定，即“未在免息还款期间偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”，但未对“新快现”现金分期业务的逾期利息收取标准作出约定，中信银行亦无法提供证据证明祁光宇在办理上述现金分期业务时，双方就现金分期业务产生的逾期利息的收取标准作出约定，故其主张全部欠款本金的逾期利息均按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，于法无据，本院不予支持。另中信银行不能明确区分欠款本金中包含的信用卡透支本金及办理“新快现”现金分期业务的本金的具体数额，故本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，依法支持全部欠款本金均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁光宇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金103880.28元；二、被告祁光宇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（截止2019年3月16日，利息为3361.76元；自2019年3月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元，由被告祁光宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年六月二十五日书记员  郭芳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1489号 原告宁夏伟乾贸易有限公司 地址：银川市金凤区长城花园南区25号楼2单元702室。 法定代表人黄建乾，该公司经理。 委托代理人张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。 被告黄文，男，1996年11月11日出生，甘肃省环县人。 被告胡锦瑞，男，1988年5月26日出生，甘肃省环县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司 地址：环县环城镇环新路1号。 负责人慕正金，该公司经理。 委托代理人张银银，该公司员工。 原告宁夏伟乾贸易有限公司诉被告黄文、胡锦瑞、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁夏伟乾贸易有限公司委托代理人及被告黄文、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司到庭参加了诉讼，被告胡锦瑞经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月28日8时20分，被告黄文驾驶X号小型货车在G211线299KM+500m处，与原告驾驶员黄建武驾驶的X1号半挂牵引车发生交通事故，致原告车辆受损，为此原告支付车辆维修费11055元。另，X1号半挂牵引车为营运车辆，事故致该车维修且无法正常运营，由此产生停运损失15000元。环县公安局交通警察大队于2018年11月28日作出第62282242018800468号《道路交通事故认定书》，认定被告黄文负事故全部责任，黄建武无事故责任。肇事车辆X小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了机动车交强险、商业三者险，事故发生在保期限内。现要求：一、原告所有的X1号半挂牵引车维修费11055元、停运损失费15000元，合计26055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由被告黄文、胡锦瑞连带赔偿。二、由被告承担本案诉讼费。 被告黄文辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。肇事车辆X号小型货车登记所有人为陈建武，实际所有人是被告胡锦瑞，本人是雇佣驾驶员，事故发生时由本人驾驶的且在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保机动车交强险、商业三者险100万，事故发生在保险期内。事故发生后未向原告垫付费用。原告维修车辆时打电话告知过，但具体维修项目未告知。原告诉请的维修费金额过高，其所驾肇事车辆的倒车镜、右大灯、保险杠有损坏。原告诉请的停运损失不予认可，本起事故不影响营运。对于原告诉请应由被告保险公司赔偿，本人与被告胡锦瑞不予承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司辩称：以上所述均属实。原告诉讼请求维修费未经保险公司定损，不予认可。原告公司APP截图不能证明原告车辆处于停运状态，维修清单不能证明车辆换件的事实。仅认可被告黄文辩称的受损部位，事故发生后公司根据照片等证据赔偿原告事故受损车辆维修费1000元，该款已向被告胡锦瑞支付。停运损失及诉讼费不予承担。 经审理查明：2018年11月28日8时20分，被告黄文驾驶被告胡锦瑞所有的X号小型汽车沿银西公路G211线299KM+500m处与原告驾驶员黄建武驾驶的X1号半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告事故受损车辆在宁夏交通物流产业股份有限公司东风商用车分公司维修，花维修费11055元。环县公安局交通警察大队于2018年11月28日作出第62282242018800468号《道路交通事故认定书》，认定黄文负事故全部责任，当事人黄建武无事故责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司向被告胡锦瑞支付X1号半挂牵引车维修费1000元。 另，肇事车辆X号小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了机动车交强险、商业三者险100万，事故发生在保期限内。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故认定书、修理清单、增值税发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件、照片、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告宁夏伟乾贸易有限公司因交通事故财产受损，起诉要求被告黄文、胡锦瑞、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司共同赔偿于法有据,应予支持。该事故经经公安交警部门认定由被告黄文负事故全部责任，当事人黄建武无事故责任，该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆MY0085小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了2018年度机动车交强险、商业三者险。首先由该保险公司在交强险的限额范围内对原告进行赔偿，下剩部分，在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足由被告胡锦瑞、黄文予以赔偿。原告提交的销售货物或提供应税劳务、服务清单、增值税专用发票，被告均有异议，认为原告在修理其所有的肇事车辆中有事故中未损坏的部件，本院结合被告提交的事故发生后两车相撞时的照片、原、被告的陈述及服务清单，对清单中原告维修了名称为“前雾灯、侧下视镜总成、右装饰条、前大灯、保险杠下格栅、前围外侧板、倒车镜支杆总成、保险杠总成、上脚板护罩、保险杠支架”的部件审查后认为系在事故中损坏，对以上的维修项目、金额予以确认；维修的其他部件非事故所致，原告应自行负担；其诉请的停运损失费，虽向法庭提交了水泥买卖合同、手机截图，该合同、截图不能客观真实的反映其事故受损车辆在事故发生后维修的起止时间、每天运营情况，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、原告宁夏伟乾贸易有限公司所有的X1半挂牵引车维修费3474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿1000元、被告胡锦瑞赔偿1000元，下剩1474元由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；款于判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费451元，由原告宁夏伟乾贸易有限公司负担401元，被告胡锦瑞、黄文负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年六月五日 书 记 员  李嘉怡
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初1957号 原告王凯，男，1993年7月7日出生，甘肃省环县人。 被告杨小平，男，1980年1月30日出生，宁夏中卫市人。 被告吕建保，男，1980年5月10日出生，宁夏中卫市人。 原告王凯与被告杨小平、吕建保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨小平、吕建保经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月24日17时9分许，被告吕建保驾驶已达到报废标准的X号微型普通货车沿银西公路由南向北行驶至239公里150米处时，与对向行驶的原告驾驶的X1号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的伤人道路交通事故。后原告将事故受损车辆送往“环县八方汽车修理有限责任公司”进行修理，花拖车费3000元，修理费7050元。环县公安局交通警察大队于2017年8月21日作出第62822320170024号道路交通事故认定书，认定由被告吕建保负本起交通事故的全部责任，原告王凯无事故责。事故发生后，原告与被告吕建保协商车辆损害赔偿事宜，均遭其拒绝。原告于2017年10月将被告吕建保诉至环县人民法院，后经调查被告吕建保所驾X号微型普通货车车主为被告杨小平。现要求：一、由被告杨小平、吕建保赔偿原告车辆维修费7050元、拖车费3000元，共计10050元；二、由被告承担本案诉讼费。 经审理查明：2017年5月24日17时9分许，被告吕建保驾驶被告杨小平所有的已达到报废标准的X号微型普通货车沿银西公路由南向北行驶至239公里150米处时，与对向行驶的原告王凯驾驶其所有的X1号重型仓栅式货车相撞，造成被告吕建保受伤、两车受损的伤人道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2017年8月21日作出第62822320170024号道路交通事故认定书，认定由被告吕建保负本起交通事故的全部责任，原告王凯无事故责任。后原告将其事故受损车辆送至“环县八方汽车修理有限责任公司”进行修理，花费拖车费3000元，修理费7050元。 另，原告于2017年10月18日将被告吕建保诉至环县人民法院。2017年11月30日因未起诉车主提出撤诉。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、交通事故认定书、谈话笔录、立案信息表、民事裁定书、修理清单、增值税发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车登记、挂靠管理合同书、照片、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场或者其他方式计算。本案中，被告吕建保驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，发生交通事故，造成原告王凯所有的重型仓栅式货车受损；被告杨小平作为肇事车辆X号微型普通货车的所有人，应当与被告吕建保承担连带赔偿责任。现原告王凯因交通事故财产受损起诉要被告共同赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告吕建保承担本起事故全部责任，原告王凯无事故责任，该认定客观公正，应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 原告王凯所有的X1号重型仓栅式货车维修费7050元、拖车费3000元，共计10050元；由被告杨小平予以赔偿，被告吕建保承担连带赔偿责任。款于判决生效后三十日内付清。 案件受理费51元，由被告杨小平、吕建保负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  慕进岗 二〇一九年六月五日 书 记 员  李嘉怡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初1743号 原告：杨建，男，1961年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。 被告：蚌埠市蚌山制线厂，住所安徽省蚌埠市淮上路21号，统一社会信用代码91340300149896001U。 法定代表人：武延岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：许晓东，安徽大友昱达律师事务所律师。 原告杨建诉被告蚌埠市蚌山制线厂（以下简称蚌山制线厂）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人何伟、王飞、被告蚌山制线厂的委托诉讼代理人许晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告垫付建造宇晨花园2＃楼一层西侧1／Ｂ-Ｂ5轴房屋的建房款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告将大楼一层、二层及锅炉房租给原告使用，用于经营浴场。但由于该锅炉房已租给他人使用且合同未到期无法收回，导致原告没有锅炉房使用，无法正常经营。于是被告决定将制线厂内的一片空地用于建造锅炉房提供给原告使用，但由于当时被告资金短缺，无力建造锅炉房屋，于是与原告协商，由原告先出资建房，待原告与被告合同到期且不再续签经营时，被告将原告出资垫付的建房费用全部支付给原告，后通过原告与有关单位协商，取得建房资质，出资建造了锅炉房。2000年，蚌埠制线厂以及周边进行拆迁，需要将原告出资建造的锅炉房拆除，经开发商与被告协商，开发商在大楼旁建造一个新的锅炉房用来替代原告出资建造的锅炉房，并由原告一直经营使用。2018年5月30日合同到期后，原告不再续签合同，与被告协商垫付建房款事宜，但一致协商未果。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织的条件。本案中，1997年9月14日签订的《租房协议书》载明的承租人为张春莉，并非本案原告。庭审中，原告为证明其垫资建造案涉锅炉房，申请胡某、蚌山制线厂原厂长李少豪出庭作证。被告对证人证言予以否认。证人胡某庭审中陈述对原告经营的事情不了解，其与“原告一起装修，他的建造材料经常误送到我这里”，对于出资的情况未予陈述，故本院对原告主张该证人证言证明案涉锅炉房系原告出资建造的证明目的不予确认。李少豪的证言陈述“被告与原告协商由原告垫资建造锅炉房”，但诉讼中原告未有其他证据能够与之印证，该证人证言系孤证，本院对其不予采信。综上，原告无法证明其与本案所涉锅炉房的建造出资款有直接利害关系，不符合起诉和受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  岳峰 二〇一九年六月二十五日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1310号原告：杨超平，男，1985年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系江苏道金律师事务所律师。被告：杨洁，男，1985年7月8日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告杨超平诉被告杨洁民间借贷、委托合同纠纷一案,本院于2019年2月21日立案受理，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨超平到庭参加诉讼,被告杨洁经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告杨超平诉称：1、请求人民法院判令被告向原告还款24000元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方于2015年经朋友介绍认识。2019年1月15日被告向原告提出借款2万元临时周转，借期为当月27日，原告按被告要求进行了支付宝转账。2018年12月被告委托原告代理案件，约定代理费为5000元，但被告仅支付1000元至律师事务所。2019年1月30日元，原、被告双方约定将律师费用余款转化为个人借款。故向人民法院提出上述诉讼请求。被告杨洁未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年1月15日，被告向原告提出借款2万元用于临时周转，借期为当月27日前归还。原告按被告要求进行了支付宝转账。2018年12月，被告委托原告代理案件，约定代理费为5000元，但被告仅支付1000元至律师事务所。2019年1月30日，原、被告双方约定将律师费用余款转化为个人借款。2019年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到杨超平人民币30000元整（其中支付宝转帐20000元，现金6000元，支付至江苏道金律师事务所4000元），月利率1.5%。审理中，原告举证如下：借条原件、律师费发票、苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初7934号民事判决书、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录，证明诉称事实。审理中，原告自认其中借条上的现金6000元部分,没有实际给付，故放弃请求。上述事实，有原告提供双方身份信息、借条原件、律师费发票、姑苏法院2018-7934民事判决书、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应按约定全面履行合同；对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。本案中，被告结欠原告借款20000元、代理费4000元，有相应借据、律师费发票、民事判决书、转帐、聊天记录，应予认定。原告自认未收到被告6000元现金，符合法律规定，应予认定；有关借款20000元利息，可以月利率1.5%为标准、从2019年3月6日起计算至判决生效日止；有关4000元代理费的逾期付款利息，应以同期同类贷款利息为标准，从2019年3月6日起计算至判决生效日止；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁应支付原告杨超平借款本金人民币20000元，以及以20000元为基数，自2019年3月6日起至判决生效日止计，按照月利率1.5%计算的借款利息。二、被告杨洁应支付原告杨超平代理费4000元,以及以4000元为基数，以同期同类贷款利息为标准，从2019年3月6日起计算至判决生效日止的逾期付款利息。上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告杨超平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元,由被告杨洁负担（原告杨超平已自愿垫付，不再退还，由被告杨洁于本判决生效之日起十日内直接支付原告杨超平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  孙明二〇一九年六月二十日书记员  杨剑
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1329号原告：张凯，男，1978年9月13日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。原告：孙淑丽，女，1979年1月22日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被告：王卫东，男，1970年5月25日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张凯、孙淑丽诉被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、孙淑丽到庭参加诉讼,被告王卫东经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签署的《二手房买卖、定金合同》；2、排除妨害，判令被告搬离涉案楼房。3、按照定金罚则执行，定金不予返还，购房款3万元退还给被告。4、起诉费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原、被告双方通过成大房产中介公司签订《二手房买卖、定金合同》，原告将自己名下的××旗（不动产证号0000486）出售给被告，价款28万元。签订合同当日，被告给付原告5万元定金。原告将房屋当即交付给被告。约定被告给付完剩余房款后再协助其过户，后被告又给付了购房款3万元，剩余20万元，经原告无数次讨要，被告均以各种理由拒不给付，后来在原告一再催促之下，被告才给原告打了欠据一枚，承诺2019年3月19日还款15万元，2019年4月12日前付清其余剩余的5万元，但是这两个日期到后，被告还是拒不给付楼房款，没办法原告只得诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王卫东未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙淑丽与原告张凯系夫妻关系。2018年10月30日，原告孙淑丽与被告王卫东通过成大房产中介公司签订《二手房买卖、定金合同》，该合同约定，原告孙淑丽将其座落在××旗（不动产证号0000486）出售给被告王卫东，价款28万元。该合同第四条约定，原告孙淑丽与被告王卫东双方同意以银行按揭方式付款，并约定在房地产交易中心缴税费当日支付首付款（含定金）人民币8万元给原告，剩余房款申请银行按揭并由银行审批合格后放款给原告；该合同第五条约定，原告孙淑丽应于收到被告王卫东房款之日起7天内将交易的房产全部交付给被告王卫东使用，并在交易当日将水电等费用结清；该合同第十八条约定，补充条款及约定：剩余3万元十日内交清。该合同签订后，被告王卫东向原告孙淑丽在合同签订日给付原告孙淑丽购房定金人民币5万元，后被告王卫东又给付了原告孙淑丽购房款人民币3万元，原告孙淑丽将房屋交付给被告王卫东占有、使用。2019年3月12日，被告王卫东给原告张凯出具金额为人民币20万元的《欠据》一枚，该枚欠据约定，被告王卫东于2019年3月19日还款15万元，剩余5万元于2019年4月12日前付清。另查明，蒙（2019）巴林右旗不动产权第0000486号的案涉房屋的权利人是原告张凯，共有情况为单独所有。本院认为，案涉房屋的所有权人为原告张凯，为原告张凯单独所有，原告孙淑丽虽然与原告张凯系夫妻关系，但不经原告张凯同意则无权处分该案涉房屋，其与被告王卫东签订的《二手房买卖、定金合同》为效力待定的合同。从原告张凯同意被告王卫东为其出具《欠据》以及其与原告孙淑丽共同起诉被告王卫东的情况看，应视为原告张凯授权原告孙淑丽与被告王卫东签订《二手房买卖、定金合同》，该合同不损害国家、集体和他人利益，为有效合同，对原、被告双方均具有拘束力，原、被告双方应该按照合同的约定全面履行合同义务。原告张凯同意被告王卫东为其出具《欠据》，则属于是对《二手房买卖、定金合同》第四条约定的付款方式进行了变更，该《欠据》应视为对《二手房买卖、定金合同》的延续和补充。该枚欠据的形成，证明了被告迟延履行主要债务，经原告向被告数次催要尾欠购房款被告在合理期限内仍未履行，被告又为原告出具一枚欠据的事实。被告王卫东虽然出具了《欠据》，却未能按照欠据上约定的还款日期履行偿还尾欠购房款人民币20万元的义务，系以自己的行为表明在合同履行期限届满前拒不履行主要债务，构成根本性违约，对原告要求解除与被告签订的《二手房买卖、定金合同》的诉讼请求，本院予以支持。解除合同的法律后果就是：尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失，对原告要求被告排除妨害并搬离涉案楼房的诉讼请求，本院予以支持。本案中，案涉《二手房买卖、定金合同》的第三条约定，合同签订日，被告王卫东向原告孙淑丽支付5万元购房定金，此定金待被告王卫东支付尾欠款时充抵购房款。显然，此被告王卫东向原告孙淑丽给付定金的约定是用来作为债权的担保，促使被告王卫东履行给付购房款之义务，但是被告王卫东不履行约定的债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，其给付的定金则无权要求返还，故对原告要求“按照定金罚则执行，定金不予返还，只是购房款3万元退还给被告”的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙淑丽与被告王卫东签订《二手房买卖、定金合同》；二、被告王卫东于本判决发生法律效力后立即排除妨害，从案涉蒙（2019）巴林右旗不动产权第0000486号的楼房内搬出；三、原告张凯、孙淑丽于本判决发生法律效力后立即返还给被告王卫东人民币30000元。案件受理费减半收取50元，由被告王卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉惠 二0一九年六月五日书记员 陈国虎
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢517号 本院在执行申请执行人张权与被执行人程杰林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人程杰林拒不履行本院(2015)桐民一初字第02711号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款8000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人程杰林，男,1982年2月22日生，居民身份证号码3408211982××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月五日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初440号                               开庭日期：2019年6月5日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨进城                       出生日期                       1990年12月18日                       民 族                       白族                               性 别                       男                       文化程度                       大专                       职业                       务工                               住 址                       云南省大理白族自治州大理市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月10日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】429号                               指控事实                       2018年11月6日，被告人杨进城酒后驾驶小型面包车，沿景洪市职高中学方向驶往情人桥方向，行至民航路宏诚建材市场路段时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人杨进城案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为89.31mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人杨进城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨进城归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人杨进城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭 琼                    二○一九年六月 五 日                    书 记 员 邹 明 捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5797号 申请人：张春兰，女，汉族，1955年3月5日出生，住重庆市铜梁县。 被申请人：王波，男，汉族，1984年10月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理申请人张春兰与被申请人王波房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张春兰于2019年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王波价值4万元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人以其所有的别克牌车辆[车牌号渝XXXX,车架号XXXXX]为保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王波价值4万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年六月五日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初10号 原告：石六四，男，1950年7月14日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告石六四诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告石六四的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告石六四的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0106执恢156号之一申请执行人：沈红，女，1979年2月5日出生，汉族，现住武汉市洪山区，被执行人：房洪中，男，1961年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017)鄂0106民初6983号民事判决书，本院依法向被执行人房洪中发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金100万元、利息40万元，并承担案件受理费16050元、保全费5000元、公告费300元、执行费16614元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人房洪中名下位于武汉市武昌区中北路118号地下室栋／单元－1层E006室（合同编号：昌130038198)的房产。现申请执行人沈红向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人房洪中的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖执行人房洪中名下位于武汉市武昌区中北路118号地下室栋／单元－1层E006室（合同编号：昌130038198)的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月二十五日书记员 李玉婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2361号原告：陈国林，男，住呼和浩特市。被告：单淑兰，女，住呼和浩特市。原告陈国林与被告单淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年六月六日书 记 员 齐嘉轩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3101号原告：崇川区鼎淇房产中介服务部，住所地南通市崇川区东景新城35幢303室。经营者：喻云，女，1972年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：宋威威，女，1991年10月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张佳伟，男，1989年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告崇川区鼎淇房产中介服务部与被告宋威威、张佳伟居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崇川区鼎淇房产中介服务部撤回起诉。审 判 员 陆宇峰二〇一九年六月二十日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2344号原告：王树斌农村土地承包经营户，住所地哈尔滨市松北区松浦镇新华村。农户代表：王树斌，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松浦镇新华村宋家屯60号。被告，哈尔滨市松北区松浦镇新华村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松浦镇新华村。法定代表人：廉双贵，职务村长。被告：程磊，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市道外区。原告王树斌农村土地承包经营户与被告哈尔滨市松北区松浦镇新华村民委员会、程磊土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。王树斌农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求确认哈尔滨市松北区松浦镇新华村民委员会（以下简称新华村委会）与程磊于2007年3月21日签订的《土地转让协议》无效；2.要求新华村委会与程磊立即返还王树斌农村土地承包经营户4.6亩土地使用权；3.诉讼费由新华村委会、程磊承担。事实和理由：王树斌农村土地承包经营户于1998年2月份第一轮土地承包时取得15.15亩土地，现有《土地承包合同》为证。2009年6月1日，新华村委会以10年租金共计2万元的价格租赁了王树斌农村土地承包经营户的4.6亩土地使用权，现由2009年6月1日领取土地租赁费收据为证。2019年4月，王树斌农村土地承包经营户要求新华村委会到期收回租赁土地时，新华村委会现任书记称不管此事，应向前任书记寻求解决。后新华村原书记向王树斌农村土地承包经营户出具一份盖有新华村委会公章的《土地转让协议》。王树斌认为在王树斌农村土地承包经营户不知情的情况下私自卖地是违法行为，要求解除合同。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本院依据王树斌农村土地承包经营户提供的程磊姓名及身份信息进行了调查，公安机关向我院反映，通过姓名查找哈尔滨市道外区辖区内该姓名的公民人数众多，无法确认“程磊”具体身份信息。同时，我院经邮寄送达方式向王树斌农村土地承包经营户提供的程磊住址进行送达，邮件被退回，退回原因显示“收件地址查无此人”。经催告，王树斌农村土地承包经营户在合理期限内未能提供程磊的准确身份信息，不能确定被告的确切身份，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王树斌农村土地承包经营户的起诉。案件受理费100元（王树斌农村土地承包经营户已预付），退回王树斌农村土地承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈 晨
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初436号                               开庭日期：2019年6月5日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李好博                       出生日期                       1984年3月2日                       民 族                       彝族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职业                       务工                               住 址                       云南省红河县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年9月14日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】427号                               指控事实                       2018年9月3日，被告人李好博酒后驾驶普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道方向行驶，20时40分许，行至宣威大道违法处理中心路口处时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人李好博案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为84.0mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人李好博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李好博归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人李好博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭 琼                    二○一九年六月 五 日                         书 记 员 邹 明 捷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执878号 申请执行人：许明亮，男，1961年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山市禾园机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：赵仕忠，该公司总经理。 申请执行人许明亮与被执行人马鞍山市禾园机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）皖0503民初2324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，执行标的为24928元及利息、诉讼费。本院于2019年3月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月24日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐 锴
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执716号 关于牛燕娥申请执行张兆华、张保华继承纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2104号民事判决书一案，本院于2019年04月03日立案执行，并于2019年06月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执880号 申请执行人：李英，女，1963年8月生，汉族，住马鞍山花山区。 被执行人：王龙树，男，1967年8月生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人李英与被执行人王龙树民间借贷纠纷一案中，申请执行人李英与被执行人王龙树达成和解协议，申请人李英向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执880号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月五日 书记员 徐 锴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1752号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：余中午，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈宇昆、黄容，均为广东威戈律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜华祥，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人余中午因与被申请人杜华祥提供劳务者致害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余中午申请再审称，杜华祥摔伤时与“欧兰精油化妆品厂”存在事实雇佣关系，余中午与杜华祥之间不存在劳务关系，且余中午已向杜华祥提供人字楼梯进行拆除采光板工作，已做合理充分的安全防护措施，余中午对杜华祥的损害没有过错。杜华祥拆除采光板时未按安全规范操作，对损害的发生存在重大过失，应承担主要责任。据此，请求立案再审。杜华祥提交意见称，余中午的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷。杜华祥为余中午拆除“欧兰精油化妆品厂”，余中午向杜华祥支付报酬，余中午虽抗辩事故发生时，接受劳务方为“欧兰精油化妆品厂”，余中午仅代“欧兰精油化妆品厂”向杜华祥支付报酬，但余中午未提交证据予以证明，故二审判决认定余中午与杜华祥之间形成劳务关系，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，因余中午未提交证据证明其已对杜华祥进行必要的安全教育，或已提供安全作业必要的设施及防护，余中午对杜华祥的损害存在过错，而杜华祥在安全作业条件不足的情况下，忽视作业安全导致损害，亦存在过错，故二审判决依据双方的过错，认定余中午就杜华祥的损害承担80%的责任，并无不当。余中午在申请再审时提交的采购合同、录音等证据，不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余中午的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月五日书记员  黄雄英
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审130号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：王吉亭，男，汉族，生于1980年6月7日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王吉亭行政处罚一案，申请人于2018年10月24日作出淅国土资罚决字【2018】第1538号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限十五日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费0.5倍罚款，每平方米4.5元罚款，计罚821.7元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第1538号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、追缴下欠罚款821.7元整及滞纳金。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第1538号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第1538号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人王吉亭于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人王吉亭于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款821.7元及滞纳金。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3028号 申请执行人潘梅森，女，1989年8月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西程优莱电子科技有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：庞志全。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2018）第1310号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西程优莱电子科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币20678元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十五日 书记员 朱佳琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3671号 原告：阙龙先，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：盛敏玲，男，1988年6月6日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告阙龙先与被告盛敏玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月8日立案。原告阙龙先于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，阙龙先向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许阙龙先撤诉。 案件受理费25元，由阙龙先负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执940号 申请执行人王祥英，女，1955年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人高海文，男，1967年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 王祥英与高海文借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年3月4日作出（2018）苏0311民初3500号民事判决书已发生法律效力，判决如下： 一、被执行人高海文于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥英借款本金78400元及利息（以本金78400元为计，自2018年6月14日至2018年7月6日，按同期银行贷款利率计算的利息）。 二、驳回原告王祥英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向徐州市泉山区人民法院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。 申请执行人王祥英于2019年5月16日书面向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311执940号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年六月四日 书记员 滕 慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1370号原告：吴清玉。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：毛松坡，总经理。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张欢，系两被告员工。原告吴清玉与被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案以调解方式结案。审 判 长  叶 青审 判 员  谭文剑人民陪审员  何春华二〇一九年六月十八日法官助理何莎书记员周双双
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审136号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：淅川县清豪新型建材有限公司。法定代表人：黄志豪，男，汉族，生于1973年11月9日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人淅川县清豪新型建材有限公司（法人：黄志豪）行政处罚一案，申请人于2018年10月15日作出淅国土资罚决字【2018】第435号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限十五日内自行拆除非法占用409平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用4631平方米土地上的建筑物及其他设施；4、并处以城镇村及工矿用地每平方米5元的罚款，计罚：23225元；耕地每平方米10元的罚款，计罚3960元;合计罚款27185元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第435号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、执缴下欠罚款27185元整及滞纳金（自2018年10月30日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第435号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第435号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人淅川县清豪新型建材有限公司于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人淅川县清豪新型建材有限公司于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款27185元及滞纳金（自2018年10月30日起每日按罚款额的3%缴纳）。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审133号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：黄志亭，男，汉族，生于1964年6月29日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人黄志亭行政处罚一案，申请人于2018年10月10日作出淅国土资罚决字【2018】第1520号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限十五日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费2倍罚款，每平方米4.5元罚款，计罚544.95元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第1520号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、追缴下欠罚款44.95元整及滞纳金。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第1520号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第1520号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人黄志亭于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人黄志亭于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款44.95元及滞纳金。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1452号原告：范磊磊。被告：北京途歌科技有限公司。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，系该公司员工。原告范磊磊与被告北京途歌科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案以调解方式结案。审 判 长  张 彬审 判 员  谭文剑人民陪审员  何春华二〇一九年六月十八日法官助理何莎书记员周双双
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1894号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，董事长。被申请人：济宁浩润工贸有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇工业园，统一社会信用代码：91370882053439682N。法定代表人：赵杰，经理。申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被申请人济宁浩润工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁浩润工贸有限公司持有的申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的股权进行查封、冻结。并已提供其行信用担保书。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人济宁浩润工贸有限公司持有的申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司股权价值300万元及股权收益有效资产。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被申请人支付股息或红利。被冻结的股权，被申请人不得自行转让。冻结期限为三年，自2019年6月日至2022年6月日。案件申请费5000元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 庞 伟二〇一九年六月十八日书记员 张冬梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8100号 起诉人：南宁威宁市场发展有限责任公司，住所地：南宁市高新七路2号正鑫科技园综合楼511号房，统一社会信用代码：91450100198320981D。 法定代表人：何滔，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞秋铭，广西桂海天律师事务所实习律师。 2019年6月21日，本院收到南宁威宁市场发展有限责任公司（以下简称威宁公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一建筑公司）向威宁公司支付货款1792207.9元；2、判令中建二局第一建筑公司向威宁公司支付利息317497.71元（自中建二局第一建筑公司逾期付款之日暂算至2019年5月25日，以后依法依约计至债务全部清偿之日）；3、判令中建二局第一建筑公司承担威宁公司因申请财产保全由保险公司出具保函担保所支出的保险费用5200元；4、判令中建二局第一建筑公司承担本案的诉讼费用以及保全费用。事实与理由：2016年8月，威宁公司中标中建二局第一建筑公司的招标项目。2017年9月，威宁公司与中建二局第一建筑公司签订《招商境界项目总承包工程钢筋采购合同》，约定，就招商境界总承包工程，由分供方向承包方供应钢筋等内容。因市场钢筋价格上涨，钢筋原合同额超出预估金额，威宁公司与中建二局第一建筑公司签订《招商境界项目总承包工程钢筋采购合同补充协议》，约定增加合同金额等内容。2017年6月17日至2018年10月20日，威宁公司向中建二局第一建筑公司供应钢筋，截止2019年5月25日，中建二局第一建筑公司还欠威宁公司货款1792207.9元以及相应利息。为了维护自己的权益，威宁公司特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意，体现当事人的意思自治。本案中，威宁公司据以提起诉讼的涉案《中建二局第一建筑工程有限公司招商境界项目总承包工程钢筋采购合同》第21条约定：“双方约定，在履行采购合同过程中，如发生争议，双方协商解决；协商不成时，依法向有管辖权的深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，本条款效力高于其他任何书面文件，包括且不仅限于补充协议、送货单等。”且该合同第1页明确载明签约地点为“深圳市罗湖区经二路3号”。该争议解决条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。至于威宁公司提出的合同签订地深圳市罗湖区经二路3号不是与争议有实际联系的地点，该管辖条款应为无效的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”的规定，本案合同约定的签约地深圳市罗湖区经二路3号为合法有效的合同签订地，现双方因合同引发争议，则合法有效的合同签订地与争议的合同有实际联系。其次，本案威宁公司提交的电子商业承兑汇票、交通银行回单证据拟证明中建二局第一建筑公司已向威宁公司支付了货款，在电子商业承兑汇票中开票人、承兑人为中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司，银行账户的开户银行均为招商银行深圳罗湖支行，而作为收票人一方的威宁公司银行账号的开户行也为招商银行罗湖支行，本案合同转款地等均发生在深圳市罗湖区。综上，本案合同签订地深圳市罗湖区经二路3号为与争议有实际联系的地点，双方的约定管辖法院条款属合法有效，本案应由深圳市罗湖区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对南宁威宁市场发展有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年六月二十五日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执139号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：方春浩，男，汉族，1978年2月12日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人方春浩民间借贷纠纷一案中，被执行人方春浩未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人创格融资租赁有限公司支付租金人民币（下同）133771.40元及违约金33442.85元，共计167214.25元；申请执行人创格融资租赁有限公司对处置抵押财产粤Ｖ×××××东风日产牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；向申请执行人创格融资租赁有限公司支付其先垫付的案件受理费1822.14元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人方春浩名下有车牌号为粤Ｖ×××××东风日产牌小型轿车一辆，本院予以查封,因未能扣押到上述车辆，暂无法处置以清偿债务。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人方春浩纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人创格融资租赁有限公司。申请执行人创格融资租赁有限公司也未能提供被执行人方春浩有可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人方春浩暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈晓鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8040号原告：杨旭东，男，1970年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告：黄云燕，女，1972年9月21日出生，汉族，广州市越秀区。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，总经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，被告职员，联系地址同被告地址。原告杨旭东、黄云燕诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及被告的委托诉讼代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋并付清房款，被告向原告开具房款发票，原告已收楼入住。但被告至今未为其办理房产证。故起诉要求判令：1、被告立即为原告办理海珠区宝岗大道龙苑街15号2004房的房产证；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意原告的诉讼请求，涉案小区共有三栋，包括龙苑街6号、15号、19号，这三栋楼均无大确权，导致无法为原告办证，但涉案楼宇的验收手续是齐全的。经审理查明：2009年12月16日，两原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑（#15栋）幢20层2004号房，房屋地址海珠区宝岗大道龙苑街#152004房，合同约定建筑面积共80.74平方米，总金额804505元；甲方应当在2010年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。2008年10月16日，原告黄云燕向被告支付定金10000元，同年10月17日支付定金40000元，同年10月20日支付定金50000元，2009年12月17日通过转账向被告的预售款监控账号支付704555元。房管部门于2010年2月22日出具上述房屋的《房地产预告登记证明》，预告登记权利人为两原告。2011年10月13日，被告向两原告开具上述房屋的售房款发票，金额为804505元。2010年3月1日，被告将涉案房屋交付给两原告使用。2017年5月27日，被告取得涉案房屋的《建设工程规划验收合格证》。2018年10月24日，房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕620号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（50宗房产）》及穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》，其中记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书。据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，两原告具备本市住房限购区域内购买海珠区宝岗大道龙苑街15号2004房（广州市海珠区××以南、邓世昌祖居以北宝龙苑第15幢20层2004房）的购房资格，查询时间：2019年4月29日。据广州市房地产档案馆于2019年4月20日出具的《广州市不动产登记查册表》反映，宝龙苑（#15栋）20层2004房已取得预告登记证明书，没有他项权利登记和查封、抵押情况。诉讼中，原、被告确认商品房交付之日起210个工作日具体是指2010年12月30日。本院认为：两原告与被告签订的《商品房预售合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以买方为产权人的房地产权证交付两原告。现两原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给两原告使用至今多年，但仍未为两原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。故两原告要求被告协助其办理涉案房屋的房产证的请求符合合同约定，被告也表示同意，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内，协助原告杨旭东、黄云燕办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑（#15栋）幢20层2004号房（《商品房预售合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#152004房）的产权过户手续和房地产登记手续。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  邓燕媚二〇一九年六月五日书 记 员  林意林招景敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3250号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:周华妹,女,汉族,1972年1月13日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人周华妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周华妹应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金29484.3元及其利息（含罚息,以本金29484.3元为基数,按月利率2%自2015年9月29日起计至本金还清之日止）、案件受理费1167元、保全费567元、执行费368元。因周华妹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3250案件终结本次执行程序。 被执行人周华妹负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0285民初579号之五 解除保全申请人：李仁岗，男，1968年1月14日出生，汉族，住莱西市水集街道办事处朱翠村。 解除保全申请人：仇连梅，女，1968年12月28日出生，汉族，住莱西市水集街道办事处朱翠村。 被申请人：徐杰坤，男，1966年10月28日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 被申请人：高庆先，男，1962年12月9日出生，汉族，住莱西市。 被申请人：莱阳市天时物流有限公司，住所地山东省莱阳市福山路盖家疃村北。 负责人：黄志，总经理。 解除保全申请人李仁岗、仇连梅与被申请人徐杰坤、高庆先、莱阳市天时物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）鲁0285民初579号之四民事裁定，查封被申请人莱阳市天时物流有限公司所有的鲁Ｙ×××××号重型厢式货车一辆，冻结被申请人莱阳市天时物流有限公司银行账户存款750000元，并查封申请人李仁岗所有的位于莱西市扬州路xx号x栋x单元xxx户的房屋一套[房产证号：鲁（2016）莱西市不动产权第000xxx2号]。解除保全申请人李仁岗、仇连梅于2019年6月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人莱阳市天时物流有限公司所有的鲁Ｙ×××××号重型厢式货车一辆的查封； 二、解除对被申请人莱阳市天时物流有限公司银行账户存款750000元的冻结； 三、解除对申请人李仁岗所有的位于莱西市扬州路xx号x栋x单元xxx户的房屋一套[房产证号：鲁（2016）莱西市不动产权第00xxx2号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭 松 人民陪审员  李云海 人民陪审员  郭 雷 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  徐雯婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3725号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：何志东,男,汉族,1986年12月2日出生,地址:广东省连平县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人何志东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初10578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何志东应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金72204.3元、利息21980.6元、滞纳金37064.9元及其他手续费9046.6元(利息暂计至2017年7月2日，之后利息以本金72204.3元为基数按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定的标准计算至实际清偿之日止)、受理费3106元、执行费2051元。因何志东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3725号案件终结本次执行程序。 被执行人何志东负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省普宁市人民法院 通 知 书 （2019）粤5281执恢58号 陈伟鑫、曹愉松： 本院执行的申请执行人陈伟鑫与被执行人曹愉松机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议并已全部履行完毕，本案执结。 特此通知 二〇一九年六月十日
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审127号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：寇建胜，男，汉族，生于1970年10月1日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人寇建胜行政处罚一案，申请人于2018年10月29日作出淅国土资罚决字【2018】第468号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以基本农田每平方米20元的罚款，计罚：10780元整；草地每平方米3元的罚款，计罚2535元；合计罚款13315。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第468号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第468号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第468号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：限被申请人寇建胜于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12989号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托代理人（特别授权代理）：杜莹莹，系。被告：周传育，男，1979年1月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：吴海，男，1979年7月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周传育、吴海追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告诉请：1、被告周传育返还原告代偿款19426.62元；2、被告周传育向原告支付利息2960.62元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年10月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计22387.24元；3、请求被告吴海对被告周传育的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理。原告的委托代理人杜莹莹到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月3日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告周传育为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告周传育未能按时还款，导致原告代偿的，被告周传育应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告吴海为被告周传育的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告周传育违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。2015年8月12日，被告周传育与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告周传育向银行申请信用卡透支资金69699元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告周传育的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告周传育的违约行为，银行宣布被告周传育的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告周传育的透支资金债务。为此，原告于2018年2月14日为被告垫付19426.62元。至今，被告周传育未向原告履行还款义务，被告吴海亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周传育于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款19426.62元及利息2467.18元（利息暂算至2018年10月26日，自2018年10月27日起以未支付代偿款为基数，按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告吴海对被告周传育的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告周传育负担、被告吴海承担连带责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周传育、吴海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  俞美娟人民陪审员  胡亦安二〇一九年六月十八日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然????1?
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2645号原告：陈西敏，男，1961年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈西成，男，1950年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈雷，男，1986年4月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告陈西敏诉被告陈西成、陈雷返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法进行了审理。原告请求：1、依法判令二被告返还原告被侵占的农用地，拆除违法建房，并恢复原状；2、依法判令二被告赔偿原告被违法拆除的猪窝损失及被出卖的树木损失共计9000元；3、案件诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告的两项诉求产生的根源均为土地权属争议，为此，本院立案后，及时向原告送达了举证通知书一份，要求原告限期提交涉案土地的有效确权文书，但原告并未在规定的期限内向本院提交，应承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，故原告可待涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈西敏的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一九年六月三十日书记员 刘晓溪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初718号原告：张卓，男，1965年7月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告：陈艳华，女，1970年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。二原告共同委托诉讼代理人：施彦辉，男，1987年4月30日出生，系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南泽远建筑有限公司，住所地云南省昆明市富民县款庄镇马街。统一社会信用代码：91530124216841693W。法定代表人：李永，职务：执行董事。被告：西双版纳润城房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路嘎栋中学对面（质监住宅小区8幢10号）。统一社会信用代码：91532800584843422X。法定代表人：刘克彪，职务：执行董事兼总经理。第三人：郭云山，男，1992年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告张卓、陈艳华与被告云南泽远建筑有限公司（以下简称“泽远公司”）、西双版纳润城房地产开发有限公司（以下简称“润城公司”）、第三人郭云山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艳华及其与原告张卓的共同委托诉讼代理人施彦辉到庭参加诉讼，被告泽远公司、润城公司及第三人郭云山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卓、陈艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程材料款62622元和资金占用利息7514.64元（自2016年2月计算至2019年1月，按照逾期付款利息6%/年计算），合计70136.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张卓与陈艳华系夫妻，2013年4月，被告润城公司开发“版纳莲园小区”需要沙子、碎石等建筑材料，原告张卓负责建筑材料的购买及运输到工地，到达工地后由被告润城公司的材料员负责制作对账单，该对账单仅核对原告提供的货物方量及车数，金额待一段时间后由原告陈艳华与被告润城公司进行结算。原告自2013年4月起至2016年1月13日止一直向被告润城公司供货，其中2013年4月16日至2013年12月25日及2014年10月2日至2015年6月25日中加盖了被告润城公司的印章的建筑材料已经经经过结算并由被告润城公司进行了支付，2013年12月26日至2014年8月28日、2014年8月29日至2014年9月30日、2015年7月8日至2015年7月28日及2015年11月23日至2016年1月13日期间产生的结算单分别有被告泽远公司的印章及润城材料员的签字，上述期间合计产生货款62622元，被告一直未支付该货款，故原告起诉至人民法院。被告泽远公司及第三人郭云山未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告润城公司未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩状称，其不欠原告的材料款，不应承担支付责任。润城公司认为根据其与原告之前的交易习惯，所有润城认可的结算单均有润城公司的印章及法定代表人的签字，而现在原告主张的欠款凭据中没有公司印章及法定代表人的签字，交易明显与润城公司无关，原告仅依据之前发生的交易来认定润城应承担支付责任无事实和法律依据，应予驳回。原告张卓、陈艳华围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人质证，被告润城公司向本院递交了书面质证意见，被告泽远公司、第三人郭云山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提交的证据1户口簿真实性本院予以采信、证据2时间为2014年12月20日的对账单、2014年10月5日的对账单加盖泽远公司版纳莲园项目部印章，真实性本院予以采信。时间为2015年10月20日、2016年1月13日的对账单仅有“郭云山”的签字均无二被告进行确认，真实性无法核实，本院不予采信。明细表为原告单方制作，真实性本院不予采信；证据3《工程审核单》、对账单、审批表、银行流水证实的为被告润城公司已支付货款内容，因此对该组证据的真实性本院不予评判。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告张卓与陈艳华系夫妻。2013年4月16日至2015年6月25日期间，原告向被告润城公司开发的“莲园小区”提供沙子、碎石等建筑材料。相关货款经由原告与被告润城公司对账、核算、审批后，由被告润城公司进行支付了358533元。2014年12月20日、2014年10月5日，原告出具对账单，载明2013年12月26日至2014年8月28日、2014年8月29日至2014年9月30日供应的沙石明细，对账单中加盖有被告泽远公司版纳莲园项目部的印章、第三人郭云山进行签字。现原告以被告未支付沙石款诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告润城公司应支付时间为2014年12月20日、2014年10月5日、2015年10月20日、2016年1月13日四张对账单中相应沙石材料的货款，但前述四张对账单并无被告润城公司的相应确认，根据原告提交的其与被告润城公司之间已结清的货款部分的对账单可知，被告润城公司对于其已确认的货款均会在对账单中加盖“西双版纳润城房地产开发有限公司工程部”的印章加以确认，故原告提交的四张对账单无法证实被告润城公司为四张对账单所列沙石的买受人，因此原告要求被告润城公司支付货款并承担资金占用费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。时间为2014年12月20日的对账单、2014年10月5日的对账单加盖泽远公司版纳莲园项目部印章，但原告在庭审中明确被告泽远公司并不是本案沙石买受人而是由第三人以被告润城公司的印章不在而加盖泽远公司印章在对账单的情况下，原告要求被告泽远公司承担相应付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张卓、陈艳华的诉讼请求。案件受理费1553元，由原告张卓、陈艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘 武人民陪审员  宋泽芬二〇一九年六月二十五日书 记 员  刀启娜