wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初742号 原告：谭玉虎，男，1991年3月13日出生，汉族，住枣庄高新区。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：王玮，女，1983年2月7日出生，汉族，住枣庄高新区。 委托诉讼代理人：刘志洋，住枣庄高新区。系被告王玮之夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号。 负责人：华洪星，总经理。 统一社会信用代码：91370400753537080L。 委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告谭玉虎与被告王玮、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：平安保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉虎及其委托诉讼代理人陈孝东、被告王玮及其委托诉讼代理人刘志洋、被告平安保险枣庄支公司的委托诉讼代理人李琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费，共计36,949.7元；2、判令被告平安保险枣庄支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日8时，被告王玮驾驶鲁Ｄ×××××号微型普通客车由西向东行驶至长白山路与浦东路交叉口处向南转弯时与由西向东行驶的原告驾驶的燃油二轮车发生交通事故。后该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的事故认定书认定被告王玮负事故的次要责任。事故造成原告严重受伤，被告未能给予任何赔偿。而被告平安保险枣庄支公司系被告王玮驾驶的车辆所投保的交强险保险公司，被告平安保险枣庄支公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告王玮辩称，事故发生后，其与原告已在交警部门达成协议，原告同意其损失由保险公司全部承担，保险公司赔多少钱就是多少钱，超出交强险的部分与其无关，原告要求其赔偿，其不予认可。 被告平安保险枣庄支公司辩称，其公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，被告王玮驾驶鲁Ｄ×××××号微型客车由西向东长白山路与浦东路交叉口处向南转弯时与由西向东行驶的原告谭玉虎驾驶的燃油二轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任，被告王玮负事故次要责任。事故发生后，原告被送往枣庄矿业集团中心医院治疗16天，经诊断为：左锁骨骨折、左臂丛神经损伤、右顶部头皮血肿等。原告因治疗伤情共计花费医疗费18,780.63元。原告因事故造成其车辆损毁，维修车辆支出835元。原告复印病例支出复印费2元。 2019年2月13日，山东金剑司法鉴定中心根据原告的委托对原告的后续治疗费用、伤后休息期限等作出鉴定意见，其意见认为原告后续治疗费用需7,000-9,000元，伤后休息期限建议为120日，护理期限建议为60日，营养期限建议为90日。原告因该次鉴定支出鉴定费1,700元。 另查明，原告为八亿橡胶有限责任公司职工，事故发生前三个月原告应发工资分别为3,218元、3,655元、3,372元。原告住院期间请假工资未发放。原告住院期间由其姨夫石义军护理。 再查明，被告王玮驾驶的鲁Ｄ×××××号微型客车在被告平安保险枣庄支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该次事故后，原告与被告王玮于2018年10月9日自行签订交通事故赔偿协议，协议主要约定由被告王玮在交强险限额内承担原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残补助等损失，原告超出交强险限额的损失部分由原告自行承担；被告王玮的损失由被告王玮自行承担；双方积极配合办理本次事故的理赔事宜；本次事故一次性了结等。 本案庭审后，原告与被告平安保险枣庄支公司自愿达成调解协议，协议内容如下：一、被告平安保险枣庄支公司赔偿原告医疗费10,000元、误工费11,340元、护理费6,480元、车辆损失600元、交通费200元，共计28,620元，于2019年6月23日前付清；二、双方因交通事故赔偿问题一次性了结。 上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、住院收费专用票据、司法鉴定意见书、证明、工资表等证据，被告王玮提交的交通事故赔偿协议，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了交强险的，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由双方按照责任比例分担。本案中，原告谭玉虎驾驶的燃油二轮车与被告王玮驾驶的微型客车发生交通事故，造成原告受伤，该事实清楚。因被告王玮驾驶的微型客车已在被告平安保险枣庄支公司投保交强险，故原告因本次事故造成的损失应由被告平安保险枣庄支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再由被告王玮按照事故责任比例进行赔偿。由于庭审后，原告与被告平安保险枣庄支公司已自行达成调解协议，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，故本院对双方达成的调解协议予以确认。而原告因事故造成的损失超出交强险限额赔偿范围的部分，原告要求被告王玮按照30%的比例予以赔偿的主张，被告王玮不予认可。本院认为，原告与被告王玮在事故发生后已自行达成赔偿协议，且协议系双方自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，亦未显失公平，故双方均应按照协议约定执行。原告关于被告王玮违反协议约定，不配合其进行理赔的主张，证据不足，本院不予采信。据此，原告要求被告王玮承担赔偿责任的诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告谭玉虎医疗费10,000元、误工费11,340元、护理费6,480元、车辆损失600元、交通费200元，共计28,620元，于2019年6月23日前付清； 二、原告谭玉虎与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因本次交通事故赔偿问题一次性了结； 三、驳回原告谭玉虎的其他诉讼请求。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告谭玉虎负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年六月三日 书记员 胡安敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执794号之一申请执行人：史后恩，男，汉族，1983年09月03日出生，住山东省成武县。被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹区曹州西路与重庆路交叉口百园服务综合楼三楼，统一社会信用代码：913717027636511356。法定代表人：王先华，职务：执行董事。申请执行人史后恩与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3942号民事判决书，于2019年04月16日向被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司送达了执行通知书，限期履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结裁财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司位于西子佳苑小区10号楼1单元02001室、10号楼1单元01006室房产两处。查封期间不准抵押、买卖、赠与、过户被查封的财产。查封时间三年，从年月日至年月日止。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇一九年六月二十一日书记员  刘 阔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13390号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙式星，男，1972年03月01日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙式星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙式星支付信用卡欠款本息合计30219.82元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙式星承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙式星在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告孙式星开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告孙式星未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙式星向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙式星保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孙式星及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙式星及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙式星及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙式星超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；孙式星及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；孙式星及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙式星及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙式星及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙式星及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙式星及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了孙式星的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙式星。开卡使用后，孙式星并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙式星因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计30219.82元。本院认为，孙式星自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙式星开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙式星透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙式星透支未还为由，起诉要求孙式星偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙式星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计30219.82元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙式星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.42元，由被告孙式星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监8号监督机关：无锡市惠山区人民检察院。申诉人（原审被告）：无锡市明诚工程建设有限公司，统一社会信用代码：91320206754629112G，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。法定代表人：时新联，该公司总经理。被申诉人：无锡博仕达商贸有限公司，组织机构代码58558267-4，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号西泽大厦722室。法定代表人梅荣良，无锡博仕达商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓鹏，江苏瑞莱律师事务所律师。申诉人无锡市明诚工程建设有限公司因与被申诉人无锡博仕达商贸有限公司企业借贷纠纷一案，不服本院于2016年2月15日作出的（2016）苏0206民初571号民事调解书，向无锡市惠山区人民检察院申诉。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检民（行）监[2018]32020600007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  陈 瑜审 判 员  边剑扬人民陪审员  华慧兰二〇一九年六月十三日书 记 员  过 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15745号原告：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。被告：魏晨平，男，1988年7月4日出生，汉族，住广东省龙川县，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告魏晨平金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清全部款项为由，于2019年6月5日向本院申请撤回对被告魏晨平的起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告魏晨平的起诉。本案减半收取受理费535.02元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年六月五日书记员 李银厚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1242号原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿某。委托诉讼代理人：单某，河北永和胜律师事务所律师。被告：赵某，男，1984年6月22日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告垫富宝投资有限公司与被告赵某合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼、被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金26000元；2、判令被告向原告支付违约金2938元（欠款额10%的当月违约金2600元，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月22日的迟延履行违约金338元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao(?http:?/??/?www.cianfubao?).com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况为2019年3月7日，在商户赵春雨处垫付消费款26000元。原告替被告垫付的消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告赵某在法定期间内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原被告于2014年12月26日，签订了合同编号为冀秦抚宁00086号的垫付宝（垫付卡）领用合约等合同，合同约定：在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还给原告；同时约定如被告违约，未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款的10%向原告交纳当月违约金，且被告未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的0.1%向原告支付延迟履行违约金。后被告在垫付宝其他会员赵春雨处消费26000元，于2019年3月7日原告依约垫付款项26000元,原被告通过垫付宝网站约定还款日期为2019年4月9日，账单日为2019年4月1日。上述事实有原被告签订的垫付卡领用合约、垫付资金的凭证、通话录音及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告赵某与原告垫富宝投资有限公司签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应履行合同约定的义务。被告赵某与其他会员进行交易后，原告垫富宝投资有限公司已垫付欠款，被告赵某即应按合同约定及时给付原告垫付款，逾期应承担违约责任。庭审中原告同意违约金按年利率24%计算，不违反法律及合同约定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决发生法律效力后十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款26000元及违约金（违约金从2019年4月10日起至本判决实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 倪立存人民陪审员 邹文章人民陪审员 朱耀兴 二〇一九年六月六日书 记 员 许 柳
河南省商水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1623民初1164号 原告樊勋政，曾用名樊立场，男，汉族，生于1967年7月8日，住项城市。 委托代理人李亚杰，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告许光辉，男，汉族，生于1982年10月20日，住商水且县。 原告樊勋政与被告许光辉劳务合同纠纷一案，于2019年3月1日立案后，依法开庭进行了审理。原告委托代理人李亚杰到庭参加诉讼。被告许光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。 原告樊勋政向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款24900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许光辉于2018年2月15日向原告出具欠条一份（欠16500元，其中5月份不在内，8.30号后18天未补），证明被告欠原告的工资。后按照天工的工资计算，被告共欠原告工资款24900元，但被告至今未给付该工资款。 原告樊勋政向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件一份、村委会证明一份，证明原告樊勋政曾用名樊立场；2、欠条一份，证明被告欠原告工资款24900元。 被告许光辉未向本院提交证据材料。 被告许光辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告举证、本院认证以及庭审调查的情况，本院认定事实如下：2017年5月原告跟着被告在山东潍坊枫叶国际学校的工地上干水电活，共计干活104.9个工，计款20800元，分两次借支4300元，剩余16500元工钱未结。被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份。其中5月份及8月30日后18天的工资双方未结算。出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未支付该工资款。 本院认为，被告许光辉欠原告樊超群工资款16500元，事实清楚，证据确凿，对原告请求被告支付工资款24900元中的16500元本院予以支持。对原告其他过高的诉讼请求本院不予支持。因5月份及8月30日后18天的工资双方未结算，本案不予处理，待原被告双方结算后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许光辉于本判决生效后十日内给付原告樊勋政工资款16500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告许光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审 判 长  周世昌 审 判 员  黄素静 人民陪审员  谭俊锋 二〇一九年六月二日 书 记 员  纪锦锦
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执740号申请执行人：管茂盛，男，1987年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：王凯，男，1987年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：丁中梅，女，1965年1月4日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人管茂盛与被执行人王凯、丁中梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月6日作出的（2017）苏0925民初3248号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告王凯于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告管茂盛借款本金23.5元及利息（其中本金10万元从2018年5月9日起至还清之日止，本金3.5万元从2018年6月12日起至还清之日止，本金10万元从2018年6月8日起至还清之日止，均按月利率2%计算），被告丁中梅对其中的借款本金10万元及利息（本金10万元从2018年5月9日起至还清之日止，按月利率2%计算）承担共同清偿责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，对被执行人王凯所有的建湖县县城翡翠××楼××室××房产及××号车辆予以查封，并对被执行人进行限制高消费,于2019年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初3248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年六月十八日书记员 徐 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5921号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被申请人：张英，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人张英追偿权纠纷一案中，申请人于2019年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张英在金融机构存款4981.43元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张英在金融机构存款4981.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年六月四日法官助理祝干干书记员任磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：刘德明，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘德明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇一九年六月二十一日书记员  袁文红
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初1686号 原告：邹平县立明水产调料经营部，住所地邹平市。 经营人：孙立明，男，汉族，个体工商户，住邹平市。 被告：王阳，男，汉族，居民，住山东省淄博市。 原告邹平县立明水产调料经营部（以下简称立明水产经营部）与被告王阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告立明水产经营部经营人孙立明到庭参加诉讼，被告王阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立明水产经营部向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款10400元并按年利率6%，自2018年11月1日起支付逾期付款损失；被告承担诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付货款10400元及逾期付款损失（以未付货款10400元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事水产、调料批发零售业务，被告经营早点和饭店生意。自2018年5月，被告从原告处赊购水产、调料，截止2018年11月，欠原告货款10400元未付。经原告催要，被告为原告出具欠条，确认欠原告货款10400元未付并承诺尽快还款。原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王阳未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张。被告王阳未到庭举证、质证。 本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水产、调料批发零售业务，被告自2018年5月从原告处赊购水产、调料，2018年11月1日，被告为原告出具欠条一份，记载：王阳欠现金10000元加400元。并标注被告身份证号码和地址。原告为索要货款诉至本院，要求：被告支付货款10400元及逾期付款损失（以未付货款10400元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费用由被告负担。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中双方虽然未签订书面合同，但被告为原告出具欠条，足以证实被告收到原告的货物并对欠款予以确认，原告要求被告支付货款10400元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 关于逾期付款损失，双方虽未约定逾期付款违约金及计算标准，但被告出具欠条后应及时足额付款，其未按时足额付款应承担因逾期付款给原告造成的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告以未付货款10400为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期付款损失，不违反上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王阳于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县立明水产调料经营部货款10400元及逾期付款损失（以未付货款10400元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告王阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年六月十四日 书记员  邢珊妹
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初935号原告：河南麦肯特置业有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金水大道路北。法定代表人：李建立，总经理。委托代理人：王新亮，男，1979年6月7日生，汉族，住鄢陵县，系河南麦肯特置业有限公司副总经理。委托代理人：黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。被告：四川居艺建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街155号7层。法定代表人：周明伦，董事长。委托代理人：母洪恒，男，1973年9月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。委托代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。原告河南麦肯特置业有限公司与被告四川居艺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告河南麦肯特置业有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决解除原告与被告2017年12月8日签订的《房地产开发建设项目合作协议》、《建设工程承包协议》、《房屋销售合同》及《建设工程施工承包合同》；2、判决被告支付原告违约金270万元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，原告河南麦肯特置业有限公司（以下简称麦肯特公司）与被告四川居艺建筑工程有限公司（以下简称居艺公司）签订《房地产开发建设项目合作协议》、《建设工程承包协议》、《房屋销售合同》，随后又签订了《建设工程施工承包合同》，麦肯特公司将麦肯特国际广场B-09-02地块22#、23#、25#、26#及地下车库以包建包销全垫资方式发包给居艺公司，合同价格为固定总价+工程变更，合同价款为53260623元；工程内容为：总承包图纸范围内所有土建、装饰工程、水电安装工程及小区配套工程、附属道路工程、园林景观工程、给排水工程、电梯安装、消防暖通安装、智能化工程等；承包方式为图纸范围内建设工程总承包（包工包料），工期为365天。《建设工程承包协议》第九条第三项约定：居艺公司确保资金及时到位，不得因资金原因影响工程施工，不得拖欠农民工工资，不得影响项目声誉，如出现农民工上访，每次罚款50000元；《建设工程承包协议》第九条第五项约定；如因销售不畅，回款不及时，无回款，居艺公司不准停工，如停工，麦肯特公司有权解除合同，并且按居艺公司未完成工程量的5%支付麦肯特公司违约金。工地开工不久，由于居艺公司不支付农民工工资，工地便处于停工状态，施工人员多次上访讨薪，原告通知被告协商处理问题，但被告置之不理，由于被告违约，导致停工，给原告造成巨大经济损失。2019年1月18日麦肯特公司通知居艺公司（包括河南中鸿基建设工程有限公司）解除《房地产开发建设项目合作协议》、《建设工程承包协议》、《房屋销售合同》。被告四川居艺建筑工程有限公司在庭审结束后，对管辖权提出异议认为，本案应移送有管辖权的许昌市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告河南麦肯特置业有限公司与被告四川居艺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案鄢陵县人民法院于2019年5月8日受理，2019年5月8日立案。2019年5月13日将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票送达四川居艺建筑工程有限公司，并于2019年6月4日适用简易程序公开开庭审理，四川居艺建筑工程有限公司并未管辖提出异议。2019年6月13日提出管辖权异议，已超过法定期限。且该案原告河南麦肯特置业有限公司诉讼请求为270万元，本院并没有超标的受理案件，不违反有关级别管理的规定，故四川居艺建筑工程有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川居艺建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。受理费28400元，减半后金额14300元，由被告四川居艺建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 郑剑波二〇一九年六月二十五日书记员代 艳 红
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初856号原告：姜根有，男，1966年3月23日出生，浙江省常山县人，农民，住浙江省常山县。被告：铅山县万豪实业有限公司，住址江西省铅山县狮江五路环保局隔壁，统一信用代码：91361124584048410D。法定代表人：周一帆，该公司法定代表人。原告姜根有与被告铅山县万豪实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜根有到庭参加诉讼，被告铅山县万豪实业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜根有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程装修款余款134,000元整，返还原告保证金29,310元整，合计人民币163,310元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原告经老乡介绍到被告铅山县万豪实业有限公司承揽业务，在其办公室签订了工程装修承包合同，合同内容为万豪花园售楼部及店面柱子装修。当时在场的人有被告法人周一帆以及万豪花园工程部负责人刘德文（现己去世）。此工程在2015年2月13日工程完工后，被告出具了结算清单，其总金额为293,310元整，当时被告减除保证金10%，即人民币29,310元，约定一年后付清。之后，2015年2月13日被告仅支付人民币130,000元整，还有余款134,000元未支付。原告多次催款均未果，故提起诉请。原告姜根有为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一张及被告铅山县万豪实业有限公司工商登记信息打印件一份。用以证明原、被告的适格身份；2、《工程承包合同》原件一份。用以证明双方的承揽关系的事实。合同上有周一帆及李豪签名，李豪为万豪公司曾经的合伙人；3、被告签字盖章的万豪花园售楼部、柱装修工程结账数据表原件一份。用以证明实际工程款项的事实；4、证人证言，用以证明原告多次到催款的事实。被告铅山县万豪实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，本院出示了向铅山县市场监督管理局调取的被告铅山县万豪实业有限公司的登记注册信息表。证明被告仍处正常经营状态的事实。原告对该信息无异议。经审理查明：2014年8月1日，原告姜根有作为乙方与作为甲方的被告铅山县万豪实业有限公司签订了一份《工程承包合同》。合同内容有：“甲方将1#、2#楼沿街柱面选型工程及进小区大门造型工程，以包工包料方式承包给乙方施工管理，自负盈亏，甲方不负一切经济损失”，同时对工程的概况、造价、工期及付款方式等进行了书面约定。合同加盖了被告印章，被告法人代表周一帆及原告姜根有进行了署名。之后，原告按合同约定进场施工。2015年2月13日原、被告对双方约定的工程项目进行了验收结算，被告出具了一份加盖了该公司工程部印章、被告法定代表人进行了署名的《万豪花园售楼部、柱装修工程结账数据》单给原告。数据单中载明：“售楼部……门柱装修……合计总造价293,310元，付款说明：293,310元X90%＝264,000元……除已付款130,000元，结账应付款为134,000元”。原告主张扣减的10%的金额29,310元为保证金，双方曾约定一年后付清。因被告未按约给付相应款项，原告多方追讨无果而引起本案诉争。上述事实，有原告提交的合同、结账数据单、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，被告铅山县万豪实业有限公司作为业主将其万豪花园售楼部及店面柱子装修工程通过包工包料的方式交由原告施工，双方签订了书面合同，对工程的概况、造价、工期及付款方式等进行了书面约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原、被告间形成了承揽合同关系。原告按合同施工后，经被告验收结算，除去已支付的款项外还有相应的工程款余款及扣留的保证金未给付原告。现原告诉请被告给付欠的款项，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铅山县万豪实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告姜根有工程款及退还保证金合计人民币163,310元整。案件受理费3,566元，减半收取为1,783元，由被告铅山县万豪实业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  吴志华二〇一九年六月十九日书记员  王冬瑾附:《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1911号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、吴志华，分别为广东金联律师事务所律师及实习人员。被告：彭晶，女，1983年8月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为51×××51的信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、还款违约金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费等，截止至2018年8月9日，被告透支消费款项共计87539.38元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，故起诉要求判令：1、判令被告向原告偿还透支本金75202.86元、手续费6925.3元，暂计至2018年8月9日的透支利息为1965.25元、还款违约金为3445.97元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五：还款违约金以全部欠款额的5%按月计收）;2、被告承担原告委托律师代理的律师费11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提交证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告向原告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为51×××51的信用卡一张，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为附件,原告为甲方，被告为乙。领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为50-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部份的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照透支额计收利息，信用卡透支按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方未能按时还款，甲方委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。被告领取信用卡后，在使用时发生透支消费，截止至2018年8月9日，被告透支消费款项共计87539.38元未还。原告向被告催收未果，遂委托广东金联律师事务所律师向本院提起诉讼。原告向广东金联律师事务所支付律师费为11000元。截止2018年8月9日，被告尚欠原告透支本金75202.86元、手续费6925.3元、透支利息1965.25元、还款违约金3445.97元。另查，原、被告只约定收取滞纳金，没有约定收取违约金。而原告并没有提供其与被告就违约金的收取达成协议的证据。本院认为：原、被告之间的合同关系有被告向原告提交开卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证证实，本院予以确认。被告未按期归还消费透支本金、利息、手续费，构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的消费透支本金、手续费以及产生的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于还款违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告确定收取违约金及计收标准，并未与被告就违约金的收取达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张的还款违约金请求不予支持。本案因被告违约而起，且合同约定被告需承担因被告违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。现原告诉请被告承担律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金75202.86元、手续费6925.3元、透支利息1965.25元，并从2018年8月10日起至实际清偿之日止计付利息［按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准］给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告赔偿律师费11000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2263元，由原告负担86元,被告负担2177元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭蓉爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月××日书 记 员  梁晶晶刘立全
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1898号原告：孔镇潮，男，1955年6月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：董国楷、吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：普殊舒，女，1969年10月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告孔镇潮诉被告普殊舒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴达邦到庭参加了诉讼，被告普殊舒下落不明，经本院依法公告，现公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年12月7日写下《欠款条》，确认2012年9月28日欠我货款42248元，承诺在2017年1月15日前还清欠款，否则按月息3%计算利息直至还清之日。但被告一直未偿还，原告多次催收未果，现起诉请求：1、判令被告立即支付欠原告货款42248元，从2017年1月16日起至还清之日止按月息3%计付利息；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提交证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年9月28日，原告应被告的要求，向被告供应灯罩、格条、包尾角、c型设备槽、铝合金面槽、铝合金主槽、铝合金设备带等。2016年12月7日，被告立下欠款条，确认2012年9月28日欠原告货款42248元，承诺于2017年1月15日前归还，如2017年1月15日到期未能归还按月息计算3%利息。之后被告并没有支付尚欠的货款，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告买卖关系有被告立下的欠款条为证证实，双方买卖关系成立。被告承诺2017年1月15日前归还货款给原告，被告理应按时支付货款给原告，故原告起诉要求被告支付货款42248元，合法合理，本院予以支持。原告要求从2017年1月16日起按照月利率3%计算利息的诉请，被告承诺2017年1月15日前付清货款给原告，利息应从2017年1月16日起计算，双方约定按月利率3%计算利息过高，应按月利率2%计算货款的利息为宜，综上所述《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清付货款42248元，并从2017年1月16日起至清付之日止按月利率2%计算货款的利息给原告。本案受理费956元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  彭容爱二〇一九年六月××日书 记 员  梁晶晶刘立全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3085号原告黄红伍，男，汉族，1969年7月24日出生，住址深圳市福田区，委托代理人赵虎，广东佑德律师事务所律师。委托代理人田永健，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告孙洁晓，男，汉族，1967年9月5日出生，住址江苏省苏州市，委托代理人赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。原告黄红伍诉被告孙洁晓股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王进媛、人民陪审员于秀灵、石爱林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵虎、田永健，被告委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付剩余股权转让款12600000元；2、被告向原告支付违约金（以12600000元为本金，以年利率24%计算至实际清偿之日），暂计至2019年1月1日为2215035.616元；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年1月4日原、被告双方签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的格莱斯公司45.212%的股权以3000万元的对价转让给被告，首期股权转让款1500万元于转让协议签订当日支付。双方同意被告以2016年8月23日出借给原告的1500万元借款抵扣首期转让款，股权转让协议书经双方签字后应当视为生效，即视为被告已履行首期转让款的支付义务。同时原告也履行了原1500万元借款协议的义务，双方不得就该借款向对方主张任何权利；剩余1500万元股权转让款，被告承诺于2018年3月20日前支付750万元，于2018年5月20日前支付750万元；原告逾期配合被告办理股东工商变更登记的，给被告造成损失，原告应赔偿；被告如未按协议约定支付股权转让款的按照逾期未付款的日千分之五支付违约金，直至款项清偿完毕日止。如被告逾期付款达6个月以上，原告有权解除该协议，并要求被告支付股权转让款30%的违约金。2018年3月1日，原、被告就上述股权转让协议补充约定，被告指定案外人“李婷”代被告受让上述原告出让的涉案股权。为此2018年3月3日被告向“李婷”出具受让涉案股权的授权委托书。仙游县格莱斯光电科技有限公司注册成立于2016年7月25日，2018年3月23日办理股权变更登记，将“李婷”登记为股东之一。2018年6月27日被告支付240万元，原告诉求的违约金计算方式为2018年3月20日-2018年5月20日计息本金750万元，2018年5月21日-2018年6月27日计息本金1500万元，2018年6月28日之后的计息本金为1260万元。庭审中，被告对于原告的诉求股权转让款及违约金的起算时间均予以确认，但认为按年利率24%计算利息过高，要求法庭予以调整。以上事实有原告当庭陈述及当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案案件事实清楚，法律关系明确，原、被告双方对剩余股权转让款的支付不存在争议，本院对于原告的该项诉求予以确认。关于违约金的问题，原告主张按照年24%计算，没有违反法律规定，本院予以认可。对于被告的该项抗辩，不予采纳。按双方确认的利息起算时间，对原告该项诉求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙洁晓应于本判决生效之日起十日内向原告黄红伍支付股权转让款1260万元；二、被告孙洁晓应于本判决生效之日起十日内向原告黄红伍支付股权转让款逾期付款违约金（按照年利率24%计算，其中2018年3月20日-2018年5月20日计息本金750万元，2018年5月21日-2018年6月27日计息本金1500万元，2018年6月28日直至款项付清之日止的计息本金为1260万元）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 于  秀  灵人民陪审员 石  爱  林二〇一九年六月二十七日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3279号原告：陈智鸿，男，汉族，1967年11月29日出生，住广东省广州市越秀区。被告：罗伟强，男，满族，1959年5月13日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。原告陈智鸿与被告罗伟强、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，2019年6月4日进行公开开庭审理，当日原告陈智鸿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈智鸿的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈智鸿撤诉。案件受理费25元，由原告陈智鸿负担。审判员  陈穗花二〇一九年六月五日书记员  钟细妹曹子立
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人黄桂枝、邱华标国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，案号为（2018）粤0118执2217号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4160号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：柯晓霞、王五昌，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：谭艳，女，汉族，1980年4月22日出生，住广州市白云区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谭艳合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10304号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日依法立案执行，执行标的为164322.77元，执行费为2365元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人谭艳名下车牌号码为粤Ａ×××××红旗牌、粤Ａ×××××东风日产牌汽车两辆的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2019年5月31日，本院查找被执行人下落，未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4160号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年六月七日 书记员  胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5707号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：黄燕，女，汉族，1977年4月23日出生，住广州市白云区。 被执行人：汪伟军，男，汉族，1977年4月6日出生，住广州市白云区。 本院执行黄燕、汪伟军诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初6349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月23日移送执行，立案标的33040元，执行费为396元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院查封被执行人黄燕名下位于广州市白云区××房的房产，同时已向首封法院发出参与分配函。另查明，被执行人汪伟军名下有位于广州市白云区××号的房产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5707号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡礼聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1932号 申请执行人：郭志贤，女，1985年9月15日出生,住所地广东省汕头市潮南区。 被执行人：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区桂田东约六巷25号。 原告郭志贤诉被告广州益鹏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人郭志贤于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人广州益鹏房地产开发有限公司履行生效法律文书确定义务。本院于2018年2月27日立案执行。 申请执行人郭志贤申请执行的时候没有提供被执行人广州益鹏房地产开发有限公司的财产线索。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州益鹏房地产开发有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州益鹏房地产开发有限公司没有可供执行的财产。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0105执1932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5216号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈钦波，男，1976年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈钦波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5797号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人陈钦波支付款项61976.91元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市花都区XXX房，因被执行人未履行义务，本院依法轮候查封了被执行人名下的上述房产，暂无法处理。被执行人名下有粤Ａ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，但因下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5216号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员  肖 晗
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5935号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被申请人：张德飞，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人张德飞追偿权纠纷一案中，申请人于2019年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张德飞在金融机构存款5752.32元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张德飞在金融机构存款5752.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年六月四日法官助理祝干干书记员任磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2874号 申请执行人：李某,男,汉族,2013年09月20日出生，住广州市花都区。 被执行人：曹坤,男,汉族,1995年08月13日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人李某与被执行人曹坤机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11610号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月7日依法立案执行，执行标的为4708.82元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2874号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十三日 书记员  卢书贤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初56号 原告：冯作柱，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：郑胜利，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：姜心安，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告冯作柱与被告郑胜利、姜心安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯作柱及其委托诉讼代理人王殿国、被告郑胜利到庭参加了诉讼。被告姜心安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯作柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费1860元。2、本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由：2017年8月份，原告受雇于二被告为其承包的五洲祥城外墙保温工程提供劳务，约定工资每天260元，每5天一结算，开始二被告按约定及时支付工资报酬，后以种种理由不及时支付，经原告等人催要，二被告于2017年10月19日向原告出具欠条一张，后经催要给付1000元，下欠工资1860元。请求人民法院依法判决，支持原告诉求。 被告郑胜利辩称，我与被告姜心安合伙承包的工程，欠原告冯作柱劳动报酬1860元属实，但现在我无力偿还。 被告姜心安未作答辩。 经审理查明，被告郑胜利、姜心安合伙承包的五洲祥城外墙保温工程期间，原告冯作柱在二被告承包的五洲祥城外墙保温工程中提供劳务。2017年10月19日，被告郑胜利、姜心安向原告出具欠条一张，载明：“今欠冯作柱工资2860元五洲祥城33号楼2017年10月19日已付1000元”，二被告分别在欠条中签字确认。后经原告催要未果，原告诉来本院。 上述事实，由原告提交的二被告出具的欠条为证，经被告郑胜利质证无异议，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告在二被告承包的工程中提供劳务，二被告向原告出具了欠条，且分别签字确认，且被告郑胜利对欠条的真实性无异议，本院予以确认。因此，原告要求被告清偿所欠工资，事实清楚，证据扎实，对原告的请求，本院予以支持。同时，二被告系合伙承接的工程，作为合伙人，对合伙的债务，应当承担连带责任。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑胜利、姜心安于判决生效之日起十日内给付原告冯作柱劳动报酬1860元。二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由被告郑胜利、姜心安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年六月三日 书记员  刘 莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执821号 申请执行人：陶洁羽,女,汉族,1978年06月14日出生，住广西浦北县。 被执行人：唐基武,男,汉族,1978年11月19日出生，住广东省连州市。 申请执行人陶洁羽与被执行人唐基武机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初13966号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月10日依法立案执行，执行标的为31169.00元，执行费为368元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封了被执行人唐基武名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封了被执行人唐基武名下的汽车车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执821号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十九日 书记员  卢书贤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5266号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨建雄，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨建雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5849号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人杨建雄支付款36729.77元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5266号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十一日 书记员  肖 晗
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异37号 申请执行人台州意得商业广场有限公司，住所地浙江省台州市天和路88号，组织机构代码064154471。 法定代表人林汝琴。 委托代理人陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人宁波绿茶致青春餐饮管理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街169号亚细亚商城A区5-7，组织机构代码：062934415。 法定代表人郭桂宝。 第三人冯锋，男，1979年10月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 第三人郭桂宝，女，1953年9月29日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人台州意得商业广场有限公司与被执行人宁波绿茶致青春餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。 因宁波绿茶致青春餐饮管理有限公司于2019年3月13日注销，申请执行人台州意得商业广场有限公司向我院提出追加被执行人的申请。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 经查，2018年11月8日，本院（2018）浙1002民初6686号民事判决书，判决：一、被告宁波绿茶致青春餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州意得商业广场有限公司租金、水电费、电话费合计244××7.44元，并返还原告台州意得商业广场有限公司装修补贴款511000元，同时支付原告台州意得商业广场有限公司场地清理费64625元；二、被告宁波绿茶致青春餐饮管理有限公司赔偿原告台州意得商业广场有限公司以819982.44元为基数自2018年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。该判决书生效后，因宁波绿茶致青春餐饮管理有限公司未履行该裁决确定的金钱给付义务，台州意得商业广场有限公司于2019年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 另查明：宁波绿茶致青春餐饮管理有限公司成立日期为2013年3月29日；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人郭桂宝；股东为郭桂宝、冯锋；登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局；登记状态为注销；核准日期为2019年3月13日。 2019年6月25日，本院作出（2019）浙1002执1454号之一执行裁定书，驳回台州意得商业广场有限公司的执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对执行阶段可以追加被执行人的情形作了明确规定。本案中宁波绿茶致青春餐饮管理有限公司于2019年3月13日注销，而台州意得商业广场有限公司于2019年4月2日向本院申请执行，本院于2019年6月25日作出（2019）浙1002执1454号之一执行裁定书，驳回台州意得商业广场有限公司的执行申请。宁波绿茶致青春餐饮管理有限公司并不是本院的被执行人，故不属于可以追加为被执行人的法定情形,宁波绿茶致青春餐饮管理有限公司是否存在未经清算即办理注销的情形,可以另案提起诉讼,故台州意得商业广场有限公司申请追加郭桂宝、冯锋为本案被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定： 驳回台州意得商业广场有限公司提出的追加郭桂宝、冯锋为本案被执行人的申请。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈萱人民陪审员蔡仙花人民陪审员丁丹萍 二〇一九年六月二十六日 代书记员 蒋        林        欢
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2260号 原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。 法定代表人：范阳春，总经理。 委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。 被告：戴月弟，男，1957年2月28日生，汉族，住嘉善县。 原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告戴月弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。 审判员  祖国宏 二〇一九年六月十日 书记员  周 燕
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3896号 原告：李禄，男，汉族，1958年11月20日出生，住吉林省桦甸市。 委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 委托代理人：李晓雪，吉林盛冠律师事务所律师。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 委托代理人：许凌峰，该公司员工。 委托代理人：赵丹，该公司员工。 第三人：刘永平，男，汉族1955年1月26日出生，住吉林省桦甸市，现住吉林省永吉县口前镇水电新区。 第三人：倪娜，女，汉族，1964年6月21日出生，住吉林省永吉县，现住吉林省永吉县口前镇水电新区。 第三人：王媛，女，汉族，1971年2月4日出生，住吉林省吉林市船营区，现住吉林省永吉县。 原告李禄与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水电公司）、第三人刘永平、第三人倪娜、第三人王媛借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禄、被告水电公司、第三人刘永平、第三人倪娜、第三人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李禄向本院提出诉讼请求：水电公司偿还欠款130000元及利息（自2009年2月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2009年2月12日，水电公司西金沟项目部经理刘永平，以水电公司名义向李禄借款100000元，用于该项目部，2010年1月11日再次向原告借款30000元现金交给项目部出纳倪娜，刘永平为此出具收据一张，另有王媛出具债权债务情况明细表为证。事后经多次催要，水电公司不予偿还。 水电公司辩称，我公司从未向个人借过钱，财务账上没有记录。此次借款使用现金并且将钱款直接交给倪娜个人的行为不符合规定。我公司需要李禄及第三人说明钱款的来源及用途并提供证据材料。刘永平曾因为犯贪污罪被判处刑事处罚，此次诉讼可能是李禄和第三人的恶意诉讼。 刘永平辩称，李禄的借款是事实，借条是我给写的，交给项目部的出纳倪娜处，由会计王媛做账，将钱支付给高春植用来偿还项目部欠款；水电公司曾经向多名职工借钱买设备；项目部在2010年发洪水造成经济损失1600多万元，国家拨付全部补偿被水电公司截留，故项目部没有钱才向个人借钱；我从2005年4月-2012年3月末担任项目经理，这个期间项目部的债权债务我都能证明。财务给我打了一个收据，但是在企业对我进行调查的时候将所有票据都丢失。 倪娜辩称，李禄这笔钱在我作为出纳期间确实是收到了，且会计也做了相应的会计凭证，财务也给个人开具了收据，并盖有会计的财务章。 王媛辩称，我没提供过债权债务表，这笔钱我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：李禄提供收据一份，写明借李禄人民币参万元整，借款人西金沟项目部，刘永平签字确认，时间2010年1月11日。李禄称2010年1月份春节前，刘永平给我打电话说他手下员工工资开不出来了，找我借3万，去的时候有刘永平和王媛还有一个司机，王媛在副驾驶上给我开的收据，刘永平口头约定如果短期内偿还就无利息，若时间长就给利息，我去他们项目部会计账簿上查过，2010年1月份的12号凭证上就有我这笔钱，后来刘永平因为个人原因服刑，出来以后我也找他要过。刘永平对此予以承认。倪娜亦对借款真实性予以承认。王媛则不予承认。李禄提供《债权债务情况明细表》一份，其中包含李禄主张的债权。刘永平、倪娜对该明细表予以承认，水电公司、王媛不予承认。原告当庭变更诉讼请求为水电公司偿还欠款30000元及利息（自2010年1月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 2006年6月18日由桦甸弘力水电投资开发有限公司发包，水电公司承包项目名称桦甸市西金沟水电站主体工程，合同约定合同价款137510000元，开工日期2005年8月25日，竣工时间2008年8月30日。刘永平为项目部经理。项目部文件称2010年7月28日发生洪水灾害，造成工程损失，工程资金不到位，工程结算遗留问题。在施工过程中刘永平存在向他人借款，用于项目部运转，人民法院作出（2017）吉0106民初7号、（2017）吉01民终5599号判决书，判决水电公司给付债务，在该案中《债权债务情况明细表》作为证据使用，另外该表中的部分债务亦经其他法院裁判认定。 本院认为，关于借款事实是否存在问题。李禄所称的借款已经刘永平、倪娜予以确认，从相关的人民法院判决中可知，项目部存在资金问题并对外欠款，刘永平亦存在以水电公司名义借款，并由水电公司承担的事实，水电公司未提供其他相反证据，依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，应认定存在借款30000元的事实。 关于还款责任的承担问题。刘永平、倪娜虽确认收取该款后入账，但本案中没有相关证据证明该款已进入水电公司账户，王媛对此事亦不予承认。从李禄陈述的借款过程来看，刘永平在整个过程中未出示水电公司的授权和事后追认，刘永平的职权应是使用水电公司下发资金，不包含对外借款，应认定借款是刘永平的个人行为，应由其个人承担还款责任。如确实存在刘永平对外借款后用于工程项目用途，则是刘永平个人对工程的垫资，应由刘永平自行向水电公司主张。双方未约定借款期间，相关证据亦未写明利息，应认定没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对利息的诉讼主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、第三人刘永平在本判决生效后立即给付原告李禄30000元； 二、驳回原告李禄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元由第三人刘永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年六月十五日 书记员  姜鑫鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初160号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：何数，男，1971年10月2日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被惠州市公安局惠阳区分局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年2019年1月5日被执行逮捕。现羁押于惠阳区看守所。辩护人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人何数犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月30日立案，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人何数及其辩护人谭鹏阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月29日上午7时许，被告人何数来到大亚湾区西区比亚迪厂附近，身穿比亚迪工服以作掩饰，在路边寻找作案目标。被害人杨某在西区茶山村温馨公寓对面劳务派遣公司门口路段吃早餐，将其一部OPPOR9M4+64G手机放在外套右侧口袋。何数遂伺机使用随身携带的镊子夹取杨某口袋内的手机，得手后立即逃离现场。事后，何数将该手机以300元人民币的价格卖给何某（另案处理）。经鉴定，被盗的OPPOR9M4+64G手机价值人民币540元。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实，认为被告人何数以非法占有为目的，在公共场所内盗窃他人随身携带的物品，属于扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何数对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、何数到案后能如实供述且当庭自愿认罪，属坦白，可予从轻处罚。二、何数没有受过刑事处罚，本案系初犯偶犯，可酌情从轻处罚。经审理查明：2018年11月29日上午7时许，被告人何数来到大亚湾区西区比亚迪厂附近，身穿比亚迪工服以作掩饰，在路边寻找作案目标。被害人杨某在西区茶山村温馨公寓对面劳务派遣公司门口路段吃早餐，将其一部OPPOR9M4+64G手机放在外套右侧口袋。何数遂伺机使用随身携带的镊子夹取杨某口袋内的手机，得手后立即逃离现场。事后，何数将该手机以300元人民币的价格卖给何某（另案处理）。案发后，公安机关从何某出缴获该手机并发还给被害人杨某。经鉴定，被盗的OPPOR9M4+64G手机价值人民币540元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）物证人民币五百元，夹子一把，护腕一只，比亚迪工衣一件。（二）书证1.常住人口信息，证实被告人的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。2.到案经过，证实何数于2018年11月29日被惠州市公安局惠阳区分局土湖派出所侦查人员在惠阳区秋长人民一路通过设卡查缉的方式抓获。（三）被害人的陈述杨某的陈述：2018年11月29日7时许，我在一早餐店吃肠粉边看电视，手机被我放在温馨公寓对面一劳务派遣公司门口桌上，吃完我就边吃早餐边骑车上班，我发现手机不见了，是一部玫瑰金OPPOR9手机。（四）被告人的供述和辩解何数的供述和辩解:2018年11月29日6时许，我到大亚湾比亚迪附近，偷了一件工衣穿上，开始物色扒窃对象。我在一个早餐店门口看到一名女子在卖早餐，手机放在口袋里，我就用手把这名女子的手机拿了出来，把手机关机，手机卡取出来丢掉。我继续走，在另一个早餐店看到一个穿厂服的女子也是将手机放在上衣口袋，在店里买早餐，我就凑过去用手把这名女子的手机偷走，也是关机并把手机卡扔掉。我打电话给何某，把手机卖给他，一部200元，一部300元。（五）鉴定意见鉴定意见，杨某被盗的OPPOR9手机价值为540元人民币。（六）相关笔录1.辨认笔录，何数辨认出何某。2.现场勘验笔录及现场照片，证实案发地点位于西区茶山村温馨公寓对面劳务派遣公司门口路段。本院认为：被告人何数以非法占有为目的，在公共场所内盗窃他人随身携带的物品，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何数犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何数归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且赃物已追缴，予以从轻处罚。其辩护人提出被告人何数属坦白、系初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人何数有期徒刑六个月至七个月的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的赃款和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何数犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年6月28日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、缴获的赃款人民币500元、作案工具夹子一把、护腕一只、比亚迪工衣一件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一九年六月十四日书 记 员  肖旭宇附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执恢65号何宏彬卢解放、马艳玲、无锡钢正金属材料有限公司：何宏彬申请执行卢解放、马艳玲、无锡钢正金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为750957.5元，现已执行到位并发放申请人，何宏彬表示对本次恢复案件同意结案。至此，何宏彬向本院申请执行的（2017）苏0214民初74号民事判决书本次恢复执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1419号 原告：陆某，女，1990年1月2日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡金凤，海门市刘浩法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1989年10月2日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陈秀林（系陈某1父亲），男，1965年1月10日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：潘美芳（系陈某1母亲），女，1964年11月14日生，汉族，住海门市。 原告陆某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月4日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人蔡金凤、被告陈某1及其委托诉讼代理人陈秀林、潘美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子陈某2随其共同生活，被告依法承担孩子抚养费；3.财产依法分割。事实与理由：我与被告婚前缺乏了解，双方性格不合，被告对我和孩子缺乏关心，经济不公开，常为琐事争吵导致夫妻关系不睦。现起诉要求与被告离婚。 被告陈某1辩称：其与原告婚前感情较好，婚后也建立了夫妻感情。原、被告之间虽有争执，但皆因琐事引起，双方感情基础较好，其愿意积极地修复夫妻关系，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月经人介绍相识恋爱，恋爱期间相互往来，感情尚好。××××年××月××日登记结婚，并于同年10月2日按地方习俗举办了婚礼。××××年××月××日生育一子，取名陈某2。婚后较长的一段时间内夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令诉请。 庭审中，被告认识到自身不足，当庭表示愿意在以后的生活中积极改进。 审理中，因原、被告对离婚态度不一致，致调解不成。 本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，双方的婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事时有争执，但并无原则性的矛盾。原、被告婚后育有一个孩子，目前孩子年幼，正需要父母双方细心的呵护，才能健康快乐成长，夫妻双方应为孩子的成长创造健康的家庭氛围。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。现被告愿意担负起家庭责任，积极改善夫妻关系，夫妻仍有和好可能。综合双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻现状及有无和好可能等情形，确认原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陆某要求与被告陈某1离婚及其他诉讼请求。 案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 徐红 二〇一九年六月三日 法官助理 王琼 书 记 员 姚丹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执恢14号之二 申请执行人：李剑明，男，1953年11月22日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：刘正宏、廖洁莹，广东淼浩律师事务所律师。 被执行人：陈江洪，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人李剑明与被执行人陈江洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）三法民壹初字第2340号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人归还借款320000元及利息、案件受理费6100元、财产保全费2120元。判决生效后，三被执行人均拒不履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、执行中，本院依法向被执行人的“安徽省合肥市蜀山区官亭路8号一栋608室”送达执行通知书及财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知上述地址查无此人而被退回。经申请执行人，其也不能提供被执行人的下落。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2019年2月13日，本院事项委托安徽省合肥市蜀山区人民法院调查。经调查不能发现被执行人在当地有不动产登记在册的信息。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向其发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执恢14号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈家慧
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1220号原告：纪某，男，1966年7月13日生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：曹某，男，1977年2月1日生，现住唐山市乐亭县。公民身份号码：×××。原告纪某与被告曹某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告曹某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告所欠租赁费23000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年1月，被告曹某在抚宁碧海路北端技术监督局北侧，为都天铝业建造厂房期间，在我处租赁建筑器材产生23000元租赁费，至今未付，原告多次催要，被告以各种理由拖延。故此，原告起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曹某在法定期间内未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至2016年1月，被告曹某在为都天铝业建造厂房期间从原告纪某处租赁建筑器材，发生租赁费23000元。2016年6月15日，被告曹某为原告纪某出具欠条一份，载明：“今秦皇岛都天铝业工地欠纪某租赁费￥：23000元，贰万叁仟元整。曹某，2016.6.15”。该款至今尚未偿还。2019年4月22日，原告纪某向本院申请财产保全，后于2019年4月29日撤回该保全申请。上述事实有被告曹某为原告出具的欠条及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告纪某要求被告曹某偿还欠款，应予支持。原告纪某要求利息，因欠条中未约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决发生法律效力后十日内给付原告纪某欠款23000元。二、驳回原告纪某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担；保全费250元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 倪立存人民陪审员 邹文章人民陪审员 朱耀兴 二〇一九年六月五日书 记 员 许 柳
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执546号潘霞：黄静、顾振江：关于潘霞申请执行黄静、顾振江民间借贷纠纷一案，执行标的为430000元及利息（以430000元为基数，自2019年1月20日起至实际给付之日按年利率24%计算）。经本院立案执行，现已执行到450000元。无锡市梁溪区人民法院向本院发出执行裁定书和协助执行通知书，要求停止向潘霞发放执行款43万元，本案在收取执行费6350元，后已将13650元执行款发放给潘霞。本院已解除对被执行人黄静、顾振江所作的所有强制执行措施。至此，潘霞申请执行的（2018）苏0214民初6251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3069号原告：曾科学，男，1975年10月15日出生，汉族，住所：河南省新蔡县，被告：许磊，男，1977年11月15日出生，汉族，住所：安徽省合肥市庐阳区，被告：深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园8号厂房，统一社会信用代码：91440300MA5DACKQ5A。法定代表人：许磊。原告曾科学与被告许磊、深圳一号家创客空间信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告曾科学到庭参加了诉讼，被告许磊、深圳一号家创客空间信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾科学向本院提出的诉讼请求：1.被告支付2017年10月份货款12117元，11月份货款12720元，12月份货款7375元，共计32212元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月4日签订了工程供货合同，按照合同约定被告应每月的月底支付当月的货款，可至今2017年10月、11月、12月份货款一直没有支付，原告认为被告已构成违约，遂诉至法院。被告许磊、深圳一号家创客空间信息科技有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年9月4日，原告曾科学与被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司签订一份《水泥沙购销合同》，约定原告向被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司提供水泥、海沙、轻质砖等建材。双方的结算款按总价的百分之八扣除提取材料点。签订合同后，原告开始不定期向该公司送货。2017年12月16日、2018年1月20日，该公司向原告出具两张对账单，确认欠原告2017年12月、2018年1月货款分别为12720元、7375元。原告主张上述两个月份的货款实际为2017年11月与2017年12月的货款。原告另主张，该公司尚欠原告2017年10月份的货款12117元。原告为此提交了送货单予以证明，送货单显示原告于2017年10月向该公司送货的货值共计15345元。上述货款扣除百分之八后的金额为14117.4元，原告称被告许磊于2018年4月偿还了2000元，原告提交的银行交易明细短信通知，显示被告许磊于2018年4月23日向原告转账2000元。本院认为，根据原告提交的送货单、对账单、银行交易明细短信通知、《水泥沙购销合同》及原告的陈述，可以认定被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司尚欠原告货款共计32212元。该公司未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。原告请求公司支付上述货款，有理有据，本院予以支持。原告另请求被告许磊承担债务，其主张的依据为被告许磊曾向原告支付2000元货款，本院认为被告许磊为被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司的法定代表人，其支付部分货款的行为可以视为其履行职务行为，该行为不足以认定被告许磊自愿承担公司的债务，原告也无证据证明被告许磊是该公司的股东及双方的财产存在混同现象，因此原告请求被告许磊承担债务无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾科学支付拖欠的2017年10月至2017年12月期间的货款32212元；二、驳回原告曾科学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.30元、公告费450元（原告已预交），全部由被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内（即原告于当庭宣判之日起十五日内。被告于判决书送达之日起十五日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  廖岚岚人民陪审员  董伟军二〇一九年六月十日书 记 员  陈怡菲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1681号之六 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 被执行人：缪仁示，男，1980年8月23日出生，汉族，住址广州市白云区。 被执行人：金杨穗，女，1980年11月17日出生，汉族，住址广州市白云区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人缪仁示、金杨穗金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9733号调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。被执行人缪仁示名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆因未实际控制，暂时无法处置。被执行人金杨穗名下位于广东省广州市增城区XXX房已由番禺区人民法院处置，本案已具函参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执1681号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月十六日 书 记 员  陈洁锋
山东省邹平市人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初393号 原告：济南佳航印业设计有限公司，住所地济南市历城区东晨大街100号上海花园36号楼4单元501室，统一社会信用代码370112200032323。 法定代表人：邹艳，总经理。 委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿艳梅，山东华梦律师事务所律师。 被告：冯永川，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住山东省邹平市黄山五路190-2号。公民身份号码370102197201142915。 原告济南佳航印业设计有限公司（以下简称佳航印业公司）与被告冯永川承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日以简易程序立案后，依法转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告佳航印业公司委托诉讼代理人周云泽到庭参加诉讼，被告冯永川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳航印业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费30211元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自立案之日起计算，至被告实际清偿之日止）； 本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告加工费30211元及逾期付款损失（以未付加工费30211元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告与被告多次达成口头承揽合同，约定由原告根据被告提出的定作要求（包括规格、尺寸、数量等），为被告加工材料，双方对履行期限未进行约定。承揽合同总价款为30211元，经原告多次催促，被告至今未支付。原告特诉至法院，望判如所请。 被告冯永川未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交：证据1.承揽合同对账单1份；证据2.欠条一份。被告冯永川未到庭举证、质证。 本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1虽没有被告签名，但与证据2被告出具的欠条相印证，故该两组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事包装、装潢设计业务。自2012年2月起，原告根据被告冯永川的要求，为其加工印刷各种标签，被告支付了部分加工费。2012年12月20日，被告为原告法定代表人邹艳出具欠条一份，记载欠原告现金30211元。欠条标注了被告的公民身份号码。原告为索要加工费诉至本院，要求：被告支付加工费30211元及逾期付款损失（以未付加工费30211元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中双方虽未签订书面承揽合同或形成书面订单，但原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告支付部分加工费后，对剩余加工费出具欠条予以确认，足以证实双方形成承揽合同关系以及被告对欠付加工费的认可。故原告要求被告支付加工费30211元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 关于逾期付款损失，双方虽未约定逾期付款违约金及计算标准，但被告出具欠条后应及时足额付款，其未按时足额付款应承担因逾期付款给原告造成的损失。原告要求被告以未付加工费为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯永川于本判决生效之日起五日内支付原告济南佳航印业设计有限公司加工费30211元及逾期付款损失（以未付加工费30211元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555.28元，由被告冯永川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李学勤 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  张建林 二〇一九年六月十四日 书 记 员  邢珊妹