湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1704号原告：黄跃良，男，1962年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：赵文艳，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。被告:长沙市东升有机玻璃有限公司，住所地长沙市芙蓉区尚德街65号。法定代表人：廖建平，总经理。委托诉讼代理人：李光白，湖南竞茂律师事务所律师。被告：长沙石棉制品厂，住所地长沙市天心区金盆路73号。代表人：纪芸予，该厂临时工作小组负责人。原告黄跃良与被告长沙市东升有机玻璃有限公司（以下简称东升公司）、长沙石棉制品厂（以下简称石棉厂）执行异议之诉一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃良的诉讼代理人赵文艳，被告东升公司的法定代表人廖建平、诉讼代理人李光白到庭参加诉讼。被告石棉厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄跃良向本院提出如下诉讼请求：一、请求准予对石棉厂名下已查封冻结的位于长沙市天心区书院南路507号长沙石棉制品厂宿舍北栋104房（以下简称涉案房屋）的执行；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月22日，长沙市天心区人民法院作出（2012）天民初字第1674号民事，判令石棉厂向黄跃良支付工程款本金176751元、利息665346.35元。判决生效后，石棉厂未履行还款义务，黄跃良于2014年3月14日申请强制执行。法院同日以（2014）天执字第231号立案并作出（2014）天执字第231号-1号执行裁定，查封冻结了石棉厂名下的房屋。2016年4月27日，东升公司提出对执行标的的书面异议，本院于2019年1月21日作出（2019）湘0103执异322号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。东升公司提交的证据并不能证明其是涉案房屋的实际所有权人。东升公司虽然于2010年5月13日签订了《门面房屋购买合同》，但并未就涉案房屋办理过户。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，涉案房屋的所有权人还是石棉厂，请求法院支持黄跃良的诉求。被告东升公司辩称，东升公司于法院采取查封冻结措施之前就已购买了涉案房屋，且已按合同约定足额交付了购房款，涉案房屋已经实际交付给东升公司使用，由于东升公司意志以外的原因未能办理过户。故请求驳回黄跃良的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月13日，石棉厂（作为出卖方、甲方）与东升公司（作为买受方、乙方）签订《门面房屋购买合同》，约定石棉厂将位于书院南路507号长沙石棉制品厂宿舍临外马路北栋靠北四间门面约97㎡（即涉案房屋）出售给东升公司，乙方必须三日内先期支付给甲方购房款80%伍拾陆万元，否则购买无效，订金不得返还，甲方有权将该房屋另行处理（该门面房共计柒拾万元整）；乙方支付购房款80%后，四间门面即可交付锁匙使用（目前已租出靠南二间门面至2010年12月1日止，已租出二间门面的租金从六月一日起由乙方收取另并转交收取押金），购房款20%待甲方办理好房产证十日内一次性付清；甲方保证所售门面房无纠葛并负责给乙方办到产权证（一年内交给乙方）；本协议双方签字盖章乙方支付80%购门面金，甲方开出票据后生效。合同签订后，东升公司陆续向石棉厂支付款项共计59万元，石棉厂则依约向东升公司交付了涉案房屋。涉案房屋中的两间由东升公司使用，另外两间由沈雷武承租，沈雷武于2010年7月9日向东升公司支付了自2010年6月1日至2010年12月1日的门面租金7200元。2011年4月28日，石棉厂为涉案房屋所在的长沙市天心区书院南路507号长沙石棉制品厂宿舍北栋办理了整栋的房屋所有权证，所有权人为石棉厂。截至本案开庭时，该栋所有住宅和门面均未办理分户房屋所有权证，涉案房屋亦未能登记至东升公司名下。另查明，黄跃良与石棉厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2012）天民初字第1674号民事判决：一、被告长沙石棉制品厂在本判决生效后十日内向原告黄跃良支付工程款本金176751元；二、被告石棉厂在本判决生效后十日内向原告黄跃良支付工程款利息665346.35元；三、驳回原告黄跃良其他诉讼请求。在该案诉讼期间，黄跃良向本院提出诉讼保全申请，本院于2012年7月31日冻结了涉案房屋。由于石棉厂未按判决书履行还款义务，黄跃良于2014年3月14日向本院申请强制执行，本院同日以（2014）天执字第231号立案执行并作出（2014）天执字第231-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙石棉制品厂的银行存款867049.35元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年，本院对涉案房屋启动了评估拍卖程序。东升公司遂提出执行异议，并在本院处理执行异议期间将房款110000元支付至本院账户交付执行。本院于2019年1月21日作出（2019）湘0103执异322号执行裁定书，裁定中止本院（2014）天执字第231号案件对位于长沙市天心区书院南路507号石棉厂宿舍北栋104号房（权证号：71××69）的执行。黄跃良对该裁定不服，遂提起本执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为东升公司对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，东升公司于本院查封案涉房屋之前已与石棉厂就涉案房屋签订了书面房屋买卖合同，并支付了购房款，且已合法占有涉案房屋，东升公司非因其自身的原因未能办理过户登记手续，其情形符合上述司法解释的规定。东升公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对于黄跃良请求执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用驳回原告黄跃良的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄跃良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 澜人民陪审员 陈 敏人民陪审员 王美霞二〇一九年六月十八日法官助理刘希雅代理书记员 王 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。