山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初6055号原告：孙永红，男，1959年11月8日出生，汉族，住山东省莒县。原告：董丙娟，女，1961年12月5日出生，汉族，住山东省莒县。二原告共同委托诉讼代理人：吴某，系二原告儿媳。原告：吴某，女，1987年5月27日出生，汉族，住青岛市平度市。原告：孙某，男，2008年3月10日出生，汉族，住山东省莒县。法定代理人：吴某，系原告母亲。被告：莱阳市天时物流有限公司，住所地，莱阳市富山路盖家疃村北。被告：丁全军，男，1977年2月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地，山东省烟台市莱阳区轸大路3199号。负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：赵永年，男，系该公司员工。原告孙永红、董丙娟、吴某、孙某与被告莱阳市天时物流有限公司（以下简称天时公司）、丁全军、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四位原告的委托诉讼代理人吴某、被告安华保险公司的委托诉讼代理人赵永年到庭参加诉讼，被告天时公司、丁全军经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永红、董丙娟、吴某、孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四位原告丧葬费31523.50元、死亡赔偿金（含被扶养人孙某生活费）1147900元、处理事故人员误工费5235.90元、处理事故人员交通费3000元、车损40000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计1237659.4元，要求安华保险公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分按照责任比例赔偿563829.70元，本案审理过程中，四位原告自愿放弃在本案中主张车损40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，孙庆泉驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿环台北路由东向西行驶至黄岛区王台镇环台北路汽车站路段时，与因故障停车的丁全军驾驶的鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××号货车相撞，造成孙庆泉当场死亡、孙庆泉车辆乘车人曹明昊受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定孙庆泉、丁全军负事故同等责任。事故车辆鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××号货车行驶证登记车主是天时公司，在安华保险公司投保交强险及商业第三责任险（不计免赔），四位原告与三位被告就赔偿事宜协商未果，故四位原告为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。天时公司未答辩，也未向本院提交证据。丁全军书面辩称，1、丁全军驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，四位原告的损失应当由其赔偿；2、安华保险公司如果主张车辆超长拒赔的话应当举证证明履行了保险条款告知义务；3、诉讼费应当由安华保险公司赔偿。安华保险公司辩称，请求法院依法赔偿，对诉讼费、精神损害抚慰金不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日4时10分许，孙庆泉驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车（载曹明昊）沿黄岛区王台镇环台北路由东向西行驶至黄岛区王台镇汽车站路段时，与因故障停在环台北路机动车道内丁全军驾驶的鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××号重型货车车斗载的管桩相撞，造成孙庆泉当场死亡、曹明昊受伤，鲁Ｂ×××××号轻型货车及车内所载货物受损的交通事故。此次事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的事故认定书认定：孙庆泉、丁全军均负事故的同等责任，曹明昊不负事故责任。孙永红、董丙娟系孙庆泉父母，吴某系孙庆泉配偶，孙某系吴某、孙庆泉唯一子女，孙某出生于2008年3月10日，与其父母共同生活。青岛市公安局李村派出所出具的证明载明：孙庆泉户籍地系山东省莒县果庄乡青龙峪村111号，于2013年5月7日、2014年5月15日、2015年5月4日、2016年5月20日、2017年5月16日由社区民警录入并办理居住证，居住地址为君峰路5号。为处理孙庆泉丧葬事宜，其近亲属多次往来莒县与黄岛，孙永红、董丙娟、吴某、孙某向本院提交了交通费票据17张，费用共计1230元。丁全军驾驶的鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××号重型货车行驶证登记车主是天时公司，天时公司为鲁Ｙ×××××号牵引车在安华保险公司投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），其中三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为：孙庆泉与丁全军各自驾驶车辆相撞发生交通事故，事故经交警部门认定二人各负事故的同等责任。该事故责任认定程序合法、正当，本院对孙庆泉、丁全军各负事故的同等责任这一事实予以认可。作为孙庆泉的第一顺序继承人，孙永红、董丙娟、吴某、孙某有权要求侵权人对因孙庆泉死亡产生的损失承担民事赔偿责任。对于孙永红、董丙娟、吴某、孙某的损失，本院依法确认为：1、参照2018年度青岛市职工年平均工资标准，应计算丧葬费为37098.5元【68197元÷2】，孙永红、董丙娟、吴某、孙某要求赔偿丧葬费31523.5元，未超过以上数额，本院予以确认；2、参照2018年度青岛市城镇居民人均可支配收入标准，应计算死亡赔偿金为1016340元【50817元×20年】，参照2018年度青岛市城镇居民人均消费性支出标准，应计算孙某的被扶养人生活费为131560元【32890元×8年÷2人】，并入死亡赔偿金后应计算为1147900元；4、结合具体案情，本院酌定孙庆泉近亲属为处理丧事产生的误工费为5000元、交通费为2000元。孙永红、董丙娟、吴某、孙某要求被告赔偿其精神损害抚慰金10000元的诉请，因孙庆泉负事故的同等责任，孙永红、董丙娟、吴某、孙某的该项诉请无合理依据，本院不予支持。事故车辆鲁Ｙ×××××号牵引车在安华保险公司投保交强险及商业第三者责任险，按照法律规定，安华保险公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙永红、董丙娟、吴某、孙某死亡赔偿金110000元，剩余损失丧葬费31523.5元、死亡赔偿金1037900元、处理丧葬事宜人员的误工费5000元、交通费2000元，由安华保险公司按照丁全军事故过错比例在商业第三者责任险保险范围内赔偿538211.75元【（31523.5元+1037900元+5000元+2000元）×50%】。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，案件受理费由人民法院依法决定，保险人与被保险人关于诉讼费用承担的约定对人民法院没有约束力。综上，安华保险公司应当赔偿孙永红、董丙娟、吴某、孙某丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等各项损失共计648211.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条至第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙永红、董丙娟、吴某、孙某丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等各项损失共计648211.75元（双方指定付款账号为62×××79，开户行为中国农业银行青岛娄山支行，户主为吴某）；二、驳回原告孙永红、董丙娟、吴某、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10538元（原告已预交），减半收取计5269元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一九年六月十一日书记员  于亚楠