辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初8669号 原告：董成海，男，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张建东，男，住浙江省温州市鹿城区，由沈阳市和平区羚羊西餐厅推荐。 被告：蒋超，男，1988年2月4日出生，满族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。 原告董成海与被告蒋超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日、5月23日公开开庭进行了审理。原告董成海及其委托诉讼代理人张建东（参加第二次庭审）、被告蒋超（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人朱春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董成海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失，共计金额69,400元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月6日承租位于沈阳市和平区仙岛北路130号的门市店铺，并打算在此经营酒吧生意。因装修需要，原、被告在2018年10月20日签订《辽宁省室内装饰装修合同》，由被告承包该门市的装修工程，合同中约定：“承包方式为包工包料；工期自2018年10月22日开工，至2018年12月31日竣工，工期70天。”合同签订后，原告依据合同约定的付款进度，如月将装修款支付给被告。因被告的承诺，同时原告也基于对被告的信赖，相信被告会如期完成装修。于是，原告在约定的工期届满前，就着手准备酒吧的开业经营等事宜，并聘用张海东、张建东、丁军三人为工作人员，并与他们签订了劳动合同。但是，不久后，原告发觉被告的工程进度远远不能在约定的竣工日期完工，这意味着原告不能按照计划如期开业。原告找到被告核实原因，被告也无任何理由，只是告知原告需要延长工期并承诺在2019年2月25日前完工，但被告在承诺的日期内依旧没有完成工程装修，原告只得自行再找其他人完成后期的装修。原告基于对合同的信赖和对被告的信任，已经将开业事宜准备就绪，但是却因被告的违约，原告将开业期限延长将近三个月之久。该店铺位于市区繁华地带，人流量大，延期造成的盈利损失不计其数，而且原告在这期间还要正常发放员工工资，共计31,900元，同时还要白白承担房屋租金37,500元。综上，原告因被告的延期完工，造成其在无任何盈利的情况下，无故承担员工工资和房屋租金，应当归责于被告的违约行为，应由被告对原告的上述损失承担责任。故，原告为追究被告的违约责任，维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。 被告蒋超辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据。原、被告在2018年9月6日签订了位于沈阳市和平区仙岛北路130号的门市房店铺的装修，双方签订了装修的合同，约定装修的总价位为140,000元，时至今日尚有尾款36,000元没有给付。被告确实工程没有做到最后，但是基于双方第二次签订的补充合同约定，原告没有按约支付施工款，导致合同无法履行完毕，是原告违约在先，所以被告不应该承担违约责任，恳请法院查清事实驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告及被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月20日，原告作为发包人（甲方）与被告作为承包人（乙方）签订《辽宁省室内装饰装修合同》，约定：装饰施工地址位于和平区仙岛北路130号；承包方式为包工包料；工期自2018年10月22日开工，至2018年12月31日竣工，工期为70天；总价款为14万元；工程价款支付方式为乙方临建完成（围挡、临时水电结束），进入施工现场后由甲方向乙方支付30%即42,000元，前阶段验收合格，瓦工进场前甲方支付给乙方30%即42,000元，前阶段验收合格，木工进场前甲方向乙方支付35%即49,000元，工程验收合格后支付剩余5%即7,000元。2018年12月30日，原、被告签订《装修补充协议》，载明：保证工期在2019年1月15日前完成所有乙方所需要负责的工程装修项目，若不能按时完成工期，每延期1天乙方赔偿甲方损失2,000元人民币。 2019年2月19日，原、被告签订《工程交接单》，就案涉工程的完成情况逐一进行了记载，其中外立面部分，记载有五项增项，备注载：总体施工速度按70%验收，承诺2月25日之前完工；散台区部分，有部分取消及没做的项目；吧台区部分，增加一项，有部分没做及未完工的项目；卡座区部分，有部分取消及没做的项目；包房区部分，有部分没做的项目；厨房部分，均已完工；卫生间部分，增加两项，其他均已完工；其他工程项目部分，有部分没做的项目，同时记载有增加两项；水电路及安装工程部分，记载完工80%；广告字制作及安装部分，未记载完成情况。该交接单最下方记载：双方协商所有承诺在2019年2月25日完工的项如果没有完成，则视为未完工处理。 现原告起诉来院，以被告延误工期为由，主张由被告赔偿原告3个月的店铺租金及员工工资。原告举证于2019年3月1日与案外人李秀刚签订的《装饰装修合同》，用以证明因被告未在2019年2月25日完工，另找他人进行了装修，工期为2019年3月1日至3月30日，共30天。原告另举证与出租方夏军签订的《租房协议》，用以证明案涉房屋系原告从他人处承租，年租金为15万元。关于原告主张的员工工资，原告举证了张建军、张海东、于长健三人的工资条，称因未开业给三人开具了培训期间的工资。被告对原告的主张不予认可，其主张，被告并不存在延误工期的情况，是因为原告未按工程进度支付装修款，才导致工程于2019年1月4日、1月19日两次停工，是因为原告违约在先。原告装修款支付情况为：2018年10月23日支付42,000元；11月8日支付42,000元；2019年1月4日支付20,000元。 本院认为，原、被告所签订的《辽宁省室内装饰装修合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于：1.被告施工是否存在延误工期的问题；2.原告是否存在迟延给付装修款的问题。 根据双方装饰装修合同约定，工期至2018年12月31日，但双方后又签订了补充协议，将工期延长至2019年1月15日，后又在工程交接单中将工期延长至2019年2月25日，可见，原、被告在签订合同后，又以协议形式一致认可了将工期延长至2019年2月25日，但截至2月25日，被告并未施工完毕，由此，被告确存在延误工期的行为。被告辩称系原告未按约支付装修款，则接下来考察的就是原告是否存在迟延给付装修款的行为。根据双方合同约定，装修款按进度支付，截至双方于2019年2月19日签订《工程交接单》时，被告已施工部分木工工程，原告支付工程款104,000元，并未达到95%，但根据交接单中所载装修项目完成情况来看，此时第一阶段的水电路改造工程尚未完全完工，因此，在被告未按约定进度完成施工的情况下，原告并不构成迟延给付。 关于原告主张的经济损失，被告应就其延误工期的行为向原告承担赔偿损失的违约责任。关于租金损失，案涉房屋系原告从他人处承租用于餐饮经营，工期时间延长，导致原告餐饮经营开业时间延后，而原告工期延长期间仍需支付每月12,500元的租金损失，故被告应赔偿原告此部分的损失。关于租金损失的期间问题，原告已认可工期延长至2019年2月25日，故延误时长应从该日之次日起算，原告主张另找他人进行了装修，且工期为30日，考虑到被告未完工程还包括有后期约定的增项部分，以及原告找他人施工亦需一段合理期限，综合上述因素，本院酌定原告租金损失为10,000元。关于员工工资损失，依常理，餐厅在未开业之前并不需要雇佣员工，且原告提供的工资条中存在加班费的情况，亦与案涉房屋并未开业相矛盾，同时，原告起诉状中事实与理由部分陈述聘用的工作人员为张海东、张建军、丁军，此与其提供的工资条上所载人员为张海东、张建军、于长健不一致，综上，本院对原告主张的员工工资损失不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告蒋超于本判决生效之日起十日内给付原告董成海租金损失10,000元； 二、驳回原告董成海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计768元，由原告董成海负担384元，由被告蒋超负担384元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘凤 二〇一九年六月十日 法官助理鞠佳颖 书记员王妤馨 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。