广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19616号原告（反诉被告）：广州粤菁人力资源有限公司，住所广州市海珠区南洲路28号3A03。法定代表人：王柳珠。委托代理人：卫保玉，广东长正律师事务所律师。委托代理人：肖汉，该公司员工。被告（反诉原告）：刘娉琪，女，汉族，1992年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：余铭恩、解刚，均为广东粤广律师事务所律师。原告广东粤菁人力资源有限公司（以下统称原告）诉被告刘娉琪（以下统称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫保玉、肖汉，被告刘娉琪及其代理人余铭恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年3月21日签订了代理服务协议书。约定由原告为被告提供申请入户深圳的协助工作。签订协议后，原告已经按照合同的约定给被告提供了入户信息咨询等协助服务工作。2018年10月24日被告通过微信明确拒绝不再提供相关资料给原告，导致原告无法继续协助被告完成入户深圳事宜。被告的行为属于违反合同约定的违约行为，导致双方签订的合同无法继续履行。根据双方签订的服务协议第三条违约条款的约定，被告应当支付剩余的服务费余款。所以请求法院依法判决被告承担合同约定的违约责任，支付合同剩余的余款19900元并且本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告完全没有按照合同的约定履行义务，办理入户过程全由被告一人操作，原告的行为已经构成违约，根据合同法第66条的规定，由于原告并未依约履行义务，所以被告无需支付服务费，相反原告应该支付被告已经支付的费用。2、原告的陈述自相矛盾，被告从未违约，原告举证的告知函，指出在2018年10月24日起被告不再配合原告提供资料，但根据被告提供的证据5显示，被告在此前已根据原告的要求完整地提供相应的材料，因此，原告的说法是不成立的。3、被告入户广深的其中一个目的是为了取得购房资格以及车牌的指标，但由于原告的违约致使被告在长达几乎两年的时间无法在广深购房，不管是从房价还是安家置业的角度，被告都受到损失。请法院驳回原告的所有诉讼请求。被告反诉称：反诉人与被反诉人于2017年3月21日签订了代理服务协议书，其中约定由被反诉人为反诉人提供申请入户深圳的协助工作，并于2018年12月31日完成入户工作。签订协议后，反诉人已经按照合同的约定给被反诉人支付了服务费19900元人民币，但被反诉人却没有按照合同的约定积极地为反诉人办理有关申请入户深圳的协助工作，都是反诉人自己在跟进。2018年10月20日，反诉人收到深圳市人才网对反诉人的通知：“有关您预约登记的深圳市对外劳务服务有限公司的在职人才个人委托-签协议已成功分配预约号1257，地址：深圳市福田区深南中路1025号新城大厦西座5楼北，请于2018-10-2215:50带齐资料前往现场办理，详情请登录www.szhr.com.cn查询”，此时，被反诉人还朦然不知。被反诉人更于2018年10月22日与反诉人联系，谎称他们好不容易在2018年10月21日找关系花了钱托人才要到“分配预约号”。由此可见被反诉人根本没有为反诉人真正的提供协助服务，只是想顺其自然不劳而获，违反诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国合同法》第六条之规定，被反诉人既然没有履行其应尽的义务，应当将反诉讼人已支付的服务费19900元人民币返还给反诉人，并驳回被反诉人的诉讼请求。故反诉请求：1、判令被反诉人返还服务费19900元人民币；2、判令被反诉人支付违约金。（反诉人庭前撤回该项诉讼请求）；3、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。原告辩称：请求法院驳回被告的反诉请求，1、原告已经全部履行义务，我们的服务内容是入户信息咨询、入户方案设计、协助填报入户信息。经审理查明：2017年3月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《代理服务协议书》，主要约定：经双方协商，甲方委托乙方根据广州市当前实施的政策进行综合评估，指导及协助甲方指定人员依据已有的政策及流程申请入户广州；服务项目：乙方受甲方委托，评估甲方指定人员的综合情况，并提供入户广州申请的协助工作。甲方指定人员成功取得约定文件《广州市入户人员信息卡》是乙方服务最终完成的标志；服务时限：甲乙双方约定，本委托协议的服务到期日为取得技能证书原件后的六个月内；双方自愿协商确定，甲方支付给乙方服务费全额为人民币39800元，甲方于签订本协议当天向乙方支付首期服务费人民币19900元，甲方或指定人员领取约定文件时支付服务余款19900元；甲方指定人员未能在约定时间内取得约定文件《广州市入户人员信息卡》，且甲方无过错的，乙方全额退还已收取服务费（因政策性变动另议，以政府公开文件为准）；甲方出现以下行为违约的，乙方有权根据甲方及/或甲方指定人员的违约程度采取解除协议、没收已收款项、追偿服务费余款等一项或多项救济措施：（1）非乙方原因中途退出办理；（2）未及时缴付服务款项；（3）向乙方隐瞒甲方指定人员的真实情况；（4）甲方指定人员不配合乙方参加必需性的培训并通过考试，以及到相关部门办理必要的手续；（5）甲方指定人员未按乙方要求及时提交所需材料（见附件一），经乙方催收仍不提供导致申请流程受影响；（6）甲方或/及指定人员变更联系方式未及时通知乙方，或不与乙方保持联系导致办事流程延误；（7）不遵守保密协议。2018年3月2日，双方签订了《补充协议》主要约定：本协议作为对原协议的补充，所提事宜，除非另外特别说明，否则其定义与甲乙双方签订的《代理服务协议书》定义相同；补充协议原因是更改入户方案；补充协议事项：从入户广州转为入户深圳；原合同总金额为￥39800元整，签订合同当日甲方预付乙方定金￥19900元，现在原合同价格不变的情况下，乙方承诺在2018年12月31日前应为甲方取得深圳市户口，如若未在约定时间为甲方取得深圳户口则全额回甲方已收定金￥19900元并赔偿甲方￥5000元，甲方应保证提供的大专文凭是全日制统招的且是真实学历，同时从2018年3月内甲方必须自行购买深圳市社保直至落户成功为止，甲方在办理期间不需要配合参加任何培训以及考试；本协议自签字日起生效，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力；除本协议中明确所修改的条款之外，原合同其余部分继续有效，本协议以原合同相互冲突时，以本协议为准。2017年3月21日被告向原告支付了订金19900元。2018年10月20日，被告收到深圳人才网的短信：“您预约登记的深圳市对外劳动服务有限公司的在职人才个人委托-签协议已成功分配预约号1257，地址：深圳市福田区深南中路1025号新城大厦西座5楼北，请于2018-10-2215:50带齐资料前往现场办理，详情请登录www.szhr.com.cn查询”。根据被告的身份证记载：住址为深圳市福田区××大厦西××501，签发机关：深圳市公安局福田分局，有效期限：2018.12.20-2038.12.20。原告陈述服务内容为评估、入户信息咨询、帮助被告选择入户方案、代为填报相关信息，指导被告填写相应的入户材料。被告不予确认，称除了填报资料外，其他都是被告本人完成。被告陈述开始不了解入户流程，后面通过问别人、上网查询了解，之所以委托原告是因为工作原因，之前做传媒，经常出差，原告当初承诺被告不在也可以办理，只要提供资料就包过。双方确认被告向原告提交过资料，并确认填报入户深圳信息的账号和密码均是原告设定，使用的是原告的邮箱。被告陈述90%的资料是被告填的，必须要账号和密码才能进行预约，因其忘记了密码，所以向原告索取。本院认为：双方签订的合同是双方的真实意思表示，内容没有违法法律、法规等强制性规定，也没有损害第三人的合法权益，双方应切实履行约定的义务。本案中，合同约定原告协助被告于2018年12月31日前取得深圳户口，明确了原告仅为协助义务。原告解释服务内容为评估、入户信息咨询、帮助被告选择入户方案、代为填报相关信息，指导被告填写相应的入户材料，被告虽不予确认，但也承认曾多次向原告提供资料以及填报入户信息的账号和密码均为原告设定，有部分入户信息为原告所填，由此可见原告是履行过协助义务。被告主张大部分流程为自己操作，但根据双方陈述及合同约定并不禁止被告自己操作部分流程，也恰好符合合同约定，并不能免除被告在合同中的责任。被告认为原告违约，根据现有的证据，并不能证明被告曾提出过异议或者提出过解除合同，反而继续与原告签订补充协议，保持与原告的沟通并处理入户事宜，综合双方签订补充协议更改入户方案、被告曾不清楚入户流程到后来顺利取得深圳户口等情况，被告主张原告没有履行协助义务构成违约，要求返还服务费，缺乏依据，不合常理，本院不予采信。虽然预约号为被告本人取得，但预约号的取得不能排除原告的功劳，在合同没有解除的情况下，自行办理入户手续，视为其放弃服务，不利后果由其自行承担，现被告已在约定的期限内取得深圳户口，原告主张被告按约定支付服务费余款，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘娉琪在本判决生效之日起10日内向原告广州粤菁人力资源有限公司支付服务费余款19900元。二、驳回被告刘娉琪全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费297.5元，反诉受理费211.3元，由被告负担。上述本诉受理已由原告预缴，本院不予退还，原告同意由被告在履行义务时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  何少芬人民陪审员  麦俊华二〇一九年六月二十七日书 记 员  彭丽婷袁宇