贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1149号原告宋金伟，男，1966年10月28日生（公民身份证号码：520203196610280230），汉族，贵州省六枝特区人，工人，住贵州省六枝特区平寨镇六枝矿2村4栋8号。委托代理人罗云，系贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告六盘水铭兴煤业有限公司,地址：贵州省六盘水市钟山区南环中路45号14单元504室,统一社会信用代码：915202005806955069法定代表人：李小坚，系该公司总经理。委托代理人：梁宏辉，系湖南麓山律师事务所律师。委托代理人：刘利平，系该公司职工。代理权限：一般代理。被告普定县川黔煤矿,地址：贵州省安顺市普定县猴场乡老甲寨村,统一社会信用代码：91520000798844463P。负责人：张晓峰,系普定县川黔煤矿投资人。原告宋金伟与被告六盘水铭兴煤业有限公司（以下简称：“铭兴公司”）、被告普定县川黔煤矿（以下简称：“川黔煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋金伟及其代理人、被告川黔煤矿、被告铭兴公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋金伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告支付2014年7月至2017年3月克扣拖欠原告的工资共计人民币328515元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2008年10月进入被告普定县川黔煤矿处工作，任井下电钳工作，自2010年3月任被告普定县川黔煤矿地面管理矿长，并兼任井下机电矿长。2013年3月5日，被告普定县川黔煤矿与被告六盘水铭兴煤业有限公司因政策变更而签订“股权转让协议”，被告六盘水铭兴煤业有限公司持有被告川黔煤矿70%的股份。同时，通过被告铭兴公司会议纪要，聘用原告作为被告普定县川黔煤矿副矿长，负责煤矿外务地方工作，且原告工资定为10000元/月。之后被告每月按时发放工资至2014年6月，从2014年7月起便不再发放，原告也按照公司要求继续履职。2018年6月15日，经原告与被告铭兴煤矿法人李小坚与其财务总监李社军结算，被告认可其拖欠原告工资合计284190原，但被告单方调整原告的工资并未公示及通知原告。因此，原告认为被告累计拖欠原告工资从2014年7月至2017年3月止，总计9955×33=328515元。根据发离线规定，被告理应立即向原告支付上述款项及利息。被告行为，给原告造成极大的经济损失，因协商未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告铭兴公司辩称：请求依法驳回原告起诉。首先，原告宋金伟与被告之间不存在劳动关系，原告也没有提供证据证明其与铭兴公司之间存在劳务关系，铭兴公司没有向原告支付劳动报酬的义务。其次，原告提供的证据《宋金伟工资结算》上载明的合计应应付工资为284190元，但原告在本案中主张的工资共计328515元，其诉讼请求主张的数额与他自己提供的证据所反映的数额不符。因此，本案在是否存在劳动关系以及工资数额等方面均存在争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理“的情形。因而，对于本案所涉的争议，原告应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。被告川黔煤矿辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，在2013年3月5日变更手续后，约定川黔煤矿的处置经营权，2013年3月5日之前费用由张晓峰承担。本院经审理查明如下事实：原告于2008年10月进入被告普定县川黔煤矿处工作，任井下电钳工作，自2010年3月任被告普定县川黔煤矿地面管理矿长，并兼任井下机电矿长。2013年3月5日，被告普定县川黔煤矿与被告六盘水铭兴煤业有限公司因政策变更而签订“股权转让协议”，被告六盘水铭兴煤业有限公司持有被告川黔煤矿70%的股份。原告继续在该矿工作，之后被告每月按时发放工资至2014年6月，从2014年7月起便不再发放，原告也按照公司要求继续履职。2018年6月15日，经原告于被告铭兴煤矿法人李小坚与其财务总监李社军结算，被告认可其拖欠原告工资合计284190元，但原告认为被告单方调整原告的工资并未公示及通知原告。因此，原告认为被告累计拖欠原告工资从2014年7月至2017年3月止，总计9955×33=328515元。原告为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：身份证复印件、工商登记信息、公示信息、股份转让协议、原告工资结算单、说明。被告铭兴煤矿向本院提交了如下证据：川黔煤矿营业执照、考勤表。以上证据，经公开开庭质证和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告方提交的第2组证据，对其真实性、合法性本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……。“之规定，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告作为工作人员在付出劳动后，依法应当获得相应的劳动报酬，但是应当结合本案实际对于赔偿主体及数额等应当依法予以认定。第一，关于支付原告劳动报酬责任的承担主体的确定。本案中原告所工作的被告普定县川黔煤矿与被告六盘水铭兴煤业有限公司因政策变更双方自愿签订“股权转让协议”，被告六盘水铭兴煤业有限公司持有被告川黔煤矿70%的股份。同时约定，自协议签订生效之日起，被告铭兴煤矿可根据实际需要委派工作人员进驻川黔煤矿核实资产和进行管理，并由被告铭兴煤矿负责（川黔煤矿）生产经营管理工作，二被告同时还对于川黔煤矿营业执照、采矿权证等变更、过户等事项进行约定，但被告川黔煤矿至今未进行工商登记变更。结合贵州省煤矿企业兼并重组政策精神和被告川黔煤矿与被告铭兴煤矿的约定精神，川黔煤矿与铭兴煤矿之间的主要是对于川黔煤矿股权进行转让，但其实际上被告铭兴公司已经按照双方约定派人接管了川黔煤矿的经营管理，被告川黔煤矿至今未进行工商登记变更，但是二者之间实际上已经完成了合并。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条：“法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。”之规定，所以支付原告劳动报酬的责任主体依法应认定为被告铭兴公司。二被告之间虽然也对于合并后的债权债务有约定，但该约定对于原告并不具备约束力；第二、原告与铭兴公司之间是否存在劳动关系。根据本案查明事实，原告在二被告合并之前属于被告川黔煤矿职工，合并之后仍然在川黔煤矿工作，对于原告在合并之后仍然在川黔煤矿工作的事实，被告铭兴公司的接管人员应当知晓。在被告向铭兴公司法定代表人结算劳动报酬时，铭兴公司也并未对于原告在川黔煤矿工作的事实提出异议，而是以铭兴公司法定代表人名义与其进行结算，其对于原告与被告铭兴公司之间的劳动关系是认可的，所以可以认定，原告在二被告合并之后，原告身份同时也转换为了被告铭兴公司的员工，被告铭兴公司关于其与原告之间不存在劳动关系的辩论意见，本院不予采纳；第三、关于支付劳动报酬的金额的确定。在本案中，原告于2018年6月15日，与被告铭兴煤矿法人李小坚与其财务总监李社军结算，被告认可其拖欠原告工资合计284190元。被告当时未提出异议，也未对此依法向劳动争议仲裁部门申请仲裁，所以应当视为原告对于该劳动报酬结算予以认可，原告劳动报酬应按照双方结算认可的284190元予以认定；第四、本案是否属于人民法院受理的范围。本案中所涉及的劳动关经查明属于客观存在，劳动报酬也是经过双方结算确认，所以原告诉请并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的适用调解仲裁程序的争议事项。因此对于被告铭兴煤矿该项答辩意见本院不予采纳；第五、关于原告主张的利息。原告在提出该项诉讼请求无事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：一、限被告六盘水铭兴煤业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告宋金伟的劳动报酬共计人民币284190元；二、驳回原告宋金伟的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告六盘水铭兴煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一九年六月十九日法官助理侯贻典书记员褚晓