wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执289号之四 申请执行人：刘继刚，男，1996年6月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：王梦园，男，1996年1月27日出生，汉族，现住。 申请执行人刘继刚与被执行人王梦园民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的(2019)冀1023民初430号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘继刚于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人王梦园给付借款12000元，被执行人负担案件受理费63元，执行费80元。 执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过法院专递形式向被执行人王梦园邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年2月21日开始，多次通过全国网络查控系统及线下查询被执行人王梦园名下财产信息，被执行人名下无金融理财产品、无公司登记及股息红利、无车辆、房产登记信息、无住房公积金、保险记录，支付宝及财付通账户无余额，查询到被执行人有2754.51元银行存款，已经及时扣划发放给申请人。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人王梦园名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的9245.49元元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  董文通
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3148号 申请执行人杭州财龙物资有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道永安大厦2003，组织机构代码:757228090。 法定代表人王才莲。 被执行人杭州埃菲尔实业有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇塘郞沈村，组织机构代码:399348518。 法定代表人陈锦贤。 申请执行人杭州财龙物资有限公司与被执行人杭州埃菲尔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3794号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州财龙物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月01日立案执行。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人杭州埃菲尔实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州埃菲尔实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况即归还申请执行人杭州财龙物资有限公司代偿款人民币30300元，并支付利息（从2018年10月12日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计608元、申请执行费355元。被执行人杭州埃菲尔实业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州埃菲尔实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州埃菲尔实业有限公司户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产情况。查明，被执行人名下有账户资金余额，本院进行了冻结并扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至目前，本案执行标的未执行到位。（本案执行标的已执行到位251780.54元，未执行到位8219.46元元及利息。）暂未发现被执行人杭州埃菲尔实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州埃菲尔实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州埃菲尔实业有限公司的法定代表人陈锦贤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州埃菲尔实业有限公司的法定代表人陈锦贤采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州埃菲尔实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执3148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年六月十七日 书记员 徐嘉乐
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执516号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地岳西县莲云乡腾云村长生路2号，统一社会信用代码913408287568017131（1-1）。 法定代表人：方原，该公司董事长。 被执行人：王莉莉，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：班代好，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与安徽良奇生态农业科技有限责任公司、王莉莉、班代好、秦名祥金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司、王莉莉、班代好、秦名祥履行本院（2018）皖0828民初3055号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请评估拍卖、变卖抵押财产：被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司所有的位于岳西县经开区长生路2号房地产【房地权证岳公房字第××号、岳国用（××）第×××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司所有的位于岳西县经开区长生路2号房地产【房地权证岳公房字第××号、岳国用（××）第×××号】。 二、评估拍卖、变卖被执行人被查封、抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年六月二十八日 书记员 程海灵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3180号原告：大连万象美物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005901990476（1-1）。法定代表人：李传玉，该公司经理。被告：张艳，女，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告大连万象美物业管理有限公司蚌埠分公司与被告安张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告大连万象美物业管理有限公司蚌埠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按大连万象美物业管理有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。审判员  王先年二〇一九年六月二十七日书记员  周 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1015号原告：张玉，女，1955年3月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人：马学江（张玉丈夫），男，1953年12月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：金少青，男，1954年7月8日出生，汉族，已退休，住大庆市萨尔图区。被告：王晓艳，女，1954年7月6日出生，汉族，已退休，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市厚博园林工程有限公司，住所地大庆市高新区新科路12号科技创业园A座410号。法定代表人金少青，该公司经理。原告张玉与被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉提出诉讼请求：原告张玉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司偿还原告张玉借款本金104万元，利息1268800元，合计2289800元。2、诉讼费由被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司承担。事实与理由，2014年1月1日起，被告金少青、王晓艳开始陆续向原告张玉借款，用于工程施工建设，双方约定2017年12月30日工程完工偿还全部欠款，月利率2%，原告分别通过银行和现金的形式将上述借款交给被告金少青、王晓艳，工程结束后，被告金少青、王晓艳一直未偿还借款，2018年10月23日，被告金少青、王晓艳向原告张玉出具借据，被告大庆市厚博园林工程有限公司为借款担保人。此款要原告多次索要未果，现原告起诉至法院。被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司未出庭，未发表答辩意见。庭审中，原告向法庭举证如下：借据原件一份，张玉光大银行流水一份、张玉的外孙女宋宇轩银行卡流水两份（复印件）。被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司未出庭，未发表质证意见。本院对证据的真实性予以确认。被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司未出庭，无证据出示。依据以上证据及庭审中原告张玉的陈述，确认本案法律事实如下：2014年1月1日起，被告金少青、王晓艳开始陆续向原告张玉借款，用于工程施工建设，双方约定2017年12月30日工程完工偿还全部欠款，月利率2%，原告分别通过银行和现金的形式将上述借款交给被告金少青、王晓艳，工程结束后，被告金少青、王晓艳一直未偿还借款，2018年10月23日，被告金少青、王晓艳向原告张玉出具借据，被告大庆市厚博园林工程有限公司为借款担保人。此款要原告多次索要未果，现原告起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告金少青、王晓艳给原告张玉出具的借据系被告金少青、王晓艳的真实意思表示，被告大庆市厚博园林工程有限公司在该借据担保人处盖章，为该笔借款承担担保责任不违反法律强制性规定。现被告金少青、王晓艳未按借据约定日期偿还原告借款，属于违约。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告请求要求判令被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司偿还原告张玉借款本金104万元及利息的请求不超出法律规定，予以支持。被告大庆市厚博园林工程有限公司对该借款承担连带保证责任合法有效，且借款人未按期偿还借款本息，原告向保证人主张权利在保证期间内，故被告大庆市厚博园林工程有限公司应承担连带保证责任。依据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告金少青、王晓艳于本判决生效后一次性偿还原告张玉借款本金104万元及利息1268800，合计2289800元。二、以借款本金104万为基数，自2019年2月24日至实际给付止按照月利率2%的标准支付利息。三、被告大庆市厚博园林工程有限公司对本判决第一项、第二项承担还带给付责任。四、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12559元，由被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘英林二〇一九年六月三日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审128号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人中国铁塔股份有限公司南通市分公司，住所地南通市港闸区幸福新城11号楼301室。 法定代表人叶路。 申请执行人海门市自然资源局于2019年6月10日向本院申请执行海国土资监决(2018)109号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年11月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)109号行政处罚决定书，认定被执行人中国铁塔股份有限公司南通市分公司非法占地，责令退还非法占用的5.8平方米土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物,并处罚款145元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年5月16日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人中国铁塔股份有限公司南通市分公司退还非法占用的5.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年六月十三日 书 记 员  秦慧勤
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢128号 申请执行人：陆秀侠，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，现住永清县。 委托代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被执行人：永清县北辛溜永安信息咨询服务中心，住所地永清县北辛溜乡辛立村，统一社会信用代码131023600144447。 经营者：安永立，1967年4月18日出生，汉族，农民，住永清县。 本院在执行申请执行人陆秀侠与被执行人永清县辛溜永安信息咨询服务中心民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初2383号民事判决书的执行。 申请执行人陆秀侠在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县北辛溜永安信息咨询服务中心仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  董文通
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6368号 原告：河北某文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人李某1，女，1995年4月26日生，汉族，该公司职员，住石家庄市赞皇县。 被告：石家庄某医院有限责任公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 委托诉讼代理人李某3，女，1989年3月8日生，汉族，该公司员工，住河北省保定市莲池区。 原告河北某文化传播有限公司与被告石家庄某医院有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 河北某文化传播有限公司诉称：一、判令被告石家庄某医院有限责任公司向原告支付广告费用18200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率算至清偿时止）、逾期付款违约金人民币865元（自2018年5月3日起计算至2019年3月15日，要求计算至实际支付日止），合计19065元；二、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月3日签订《网络广告发布合同》（合同编号HB18050001）及《补充协议》，合同约定由原告为被告提供广告发布相关服务，合同约定的广告费用为人民币91800元。合同履行期间，原告依约完全履行了相应义务，但至2019年3月15日，被告仍未向原告支付剩余款项，被告拖延履行付款义务的行为已损害了原告合法权益。现恳请贵院依法判决，判令被告支付合同款项及逾期付款违约金共计96161元。 石家庄某医院有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由石家庄市桥西区人民法院审理。事实与理由：原告以广告合同纠纷为由将我公司起诉至贵院，贵院已受理。然而，原告提供的《网络广告发布合同》及《补充协议》中均未加盖我公司印章，原告与我公司之间并没有订立书面合同，原告也没有提供证据证明双方建立合同关系。因此，本案应当是一般民事纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定确定管辖法院，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据上，请求贵院依法将本案移送至石家庄桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，原告提供的《网络广告发布合同》及《补充协议》中双方均未加盖被告公司印章，不能以此确定因合同引起的纠纷的管辖法院。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年六月十九日 书记员  李 妍
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9807号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。 法定代表人：陈灿荣，董事长。 委托代理人：杨芳芳，系原告公司员工。 被告：陈安静。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告陈安静物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈安静的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回对被告陈安静的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇一九年六月二十四日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3392号 原告：司先顺，男，1973年11月8日，汉族，含山县人，高中文化，个体户，住巢湖市。 被告：贾国军，男，成年，汉族，住巢湖市。 被告：田若飞，女，成年，汉族，住址同上。 原告司先顺诉被告贾国军、田若飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告司先顺到庭参加诉讼，被告贾国军、田若飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司先顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付差欠原告的借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告向原告借款20000元，至今未还,原告找多次被告要求还款未果，故根据《民事诉讼法》第119条规定,向你院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告贾国军未作答辩。 被告贾国军未作答辩。 经审理查明：原、被告均在巢湖市开设店面，原告司先顺经营运漕早点，被告贾国军从事房产中介。被告贾国军因需资金周转，向原告司先顺借款。2018年11月1日、11月19日，原告分别用现金借给被告10000元、10000元，合计20000元,被告分别于当日出具借条各一份给原告。后被告未履行还款义务，且经原告通过电话、短信及上门方式催讨。2019年5月12日，被告田若飞在被告贾国军出具的两份借条中借款人栏也签字。后因催讨未果，致原告诉讼来院，请求：一、判令被告给付差欠原告的借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告方陈述、借条两份等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告贾国军、田若飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，鉴于被告未到庭，本院予以严格审核，且未发现双方有法律法规禁止性规定的情形存在。本院认为，原告诉称被告借款，提供被告所出具借条，借条上所载明内容，能反映被告贾国军向原告借款20000元事实，结合原、被告之间的关系，也能反映原告有理由、也有能力且实际已经以现金方式给付被告借款,故原告诉请被告贾国军还款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田若飞在原告催讨期间，于2019年5月12日，在被告贾国军出具的两份借条中借款人栏也签字，该行为视为共同借款人，原告现向其主张债权，也有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾国军、田若飞于本判决生效后十日内偿还原告司先顺借款本金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取150元，由被告贾国军、田若飞负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 军 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17020号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈振宇，男，1970年12月01日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈振宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈振宇支付信用卡欠款本息合计36493.05元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈振宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈振宇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈振宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈振宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈振宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈振宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈振宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈振宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈振宇。开卡使用后，陈振宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈振宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36493.05元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈振宇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈振宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈振宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈振宇透支未还为由，起诉要求陈振宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36493.05元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.01元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 韦善文、陈洁： 关于申请执行人韦善文申请执行陈洁一案，执行案号为（2019）粤0111执3751号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9409号原告：佛山市南海建信塑料厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西岸开发区，统一社会信用代码92440605L70370659M。经营者：何国标。委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。被告：陈克义，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县******，公民身份号码。原告佛山市南海建信塑料厂与被告陈克义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈紫嫣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海建信塑料厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30000元及违约金（以30000元为本金，从2014年11月12日起至实际清偿之日止，按每日万分之八计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10、11月，原告向被告供应塑料。2015年1月26日，被告确认尚欠原告货款30000元整，并承诺从2015年3月30日开始每月还款5000元，直至2015年9月1日还清。此后，被告无付款，故起诉。被告陈克义没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告有业务往来。2014年10月16日至11月12日间，原告向被告交付了总价为31467.3元的货物，并向被告出具《建信出货单》，《建信出货单》购货单位名称为“广州新汇丰塑料包装”、“广州新汇鑫塑料”、“汇丰塑料”，并载明：“购货单位对上述货物即时验收，如有问题请于10天内书面通知本公司，否则不退换。购货单位请准时结清货款，逾期支付的每天按未付款总额的万分之八支付违约金并停止供货到直到付清货款为止”，被告的人员在《建信出货单》上签收确认。其后，被告支付了货款1466元，剩余货款30001.3元未付。2015年1月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人陈克义身份证号码************现因欠建信坯管厂2014年10月11月份货款30000元，以上货款需从2015年3月30日开始按每月5000元返款给建信坯管厂，还款日期至2015年9月1日前付清”，被告在该欠条上签名确认。本院认为，原告与被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款未付有《欠条》、《建信出货单》及当事人陈述等证据在案佐证，应立即如数支付。被告未按约定付款，应承担相应的违约责任，被告应从逾期之日起即2014年11月13日起计付相应违约金，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。原约定按日万分之八计付违约金过高，本院酌情调整为按日万分之五计算，超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈克义应于本判决发生法律效力之日起十日内给付货款30000元及从2014年11月13日始至判决确定付清款日止按日万分之五计付违约金予原告佛山市南海建信塑料厂；二、驳回原告佛山市南海建信塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取为758元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年六月二十一日书记员  林倩君
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初1247号 原告：李辉梅，女，1980年10月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：何跃碧，女，1960年3月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组（东南环线）。统一社会信用代码：91520523215551221L。 负责人：曾子平，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高琴，女，系该公司员工。 原告李辉梅与被告何跃碧、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下至主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李辉梅、被告何跃碧，被告人民财保委托诉讼代理人高琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告在2017年12月6日交通事故中该承担赔偿金额13469.65元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月6日，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由金沙县往金沙县安底镇方向行驶，于当日15时30分行驶至金沙县黄土坡路段时，将正在横穿道路的行人何跃碧撞到在地，造成何跃碧受伤及贵Ｆ×××××号小型客车损害的交通事故，经金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第12061530号《道路交通事故认定书》，原告在此次事故中承担主要责任，被告何跃碧承担次要责任；因被告何跃碧在本次事故中是次要责任，应当承担原告车辆损失的部分责任，贵Ｆ×××××号小型车共花费修理费17698.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司已经按照百分之七十的责任把该修理费12389.19元支付给原告，剩余修理费部分理应由被告何跃碧承担5309.65元，在被告第二次住院时由原告李辉梅垫付医疗费7000.00元，经金沙县人民法院审査后与本次交通事故无关，被告何跃碧应自己承担治疗费，应将原告垫付的7000.00元退还，在被告住院治疗期间原告支付了护理费1160.00元，因被告经过三期鉴定，护理期经金沙县人民法院认定45天，原告垫付的护理费就应当从4754.96元中扣除1160.00元给原告。双方因协商未果诉至本院。 被告何跃碧辩称：交通事故发生后造成我身体上的损害，现在已经没有劳动能力了，并且造成我几万元的经济损失。我住院五天以后原告就没有管我了，我自己去治疗的。原告现在起诉了，我要求复查。我不同意支付修车费用，也不同意支付7000.00元的医疗费和1160.00元的护理费，因为是原告造成的交通事故。 被告人民财保辩称：我公司在（2018）黔0523民初2323号判决里面已经赔付完毕，我们已经履行了赔付义务，今天开庭审理的这个案子与我公司无关。 本院经审理认定的事实如下：对于原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。原告举证：1、（2018）黔0523民初2323号民事判决书，用以证明被告何跃碧的损失已经赔付了，何跃碧第二次住院的医疗费和本次交通事故无关。经二被告质证无异议，本院予以认定。2、贵州增值税普通发票复印件两张，用以证明贵Ｆ×××××小型普通客车修理费用的30%是原告支付的，该费用应由被告何跃碧承担。经被告何跃碧质证有异议，认为发票未附拖单，经被告人民财保公司质证无异议。该组证据为复印件，原告未提交原件进行核对，不能单独作为定案依据，对该组证据本院不予认定。被告何跃碧举证：1、金沙县观堂社区居民委员会出具证明一份，用以证明交通事故发生后何跃碧没有劳动能力、工作能力。经原告质证认为原告已经履行了义务，该证明与原告无关；经被告人民财保质证认为与公司无关，达不到证明目的。该份证明仅能说明何跃碧于2014年-2017年在观堂社区工作情况，不足以证明其丧失劳动能力，本院仅对该证明的真实性予以认定。被告人民财保举证：1、机动车保险赔款／费用计算书，用以证明原告的修车费用公司应承担的部分已经赔偿了。经原告质证无异议，经被告何跃碧质证有异议，不认可原告的修车费。该份证据既无相关人员签字，也未签署时间，本院不予认定。 2017年12月6日，原告李辉梅驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由金沙县往金沙县安底镇方向行驶，于当日15时30分，行驶至金沙县黄土坡路段时，将正在横穿道路的行人何跃碧撞到在地，造成何跃碧受伤及贵Ｆ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，经金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第12061530号《道路交通事故认定书》认定：“当事人李辉梅承担此事故的主要责任，当事人何跃碧承担此事故的次要责任。”2018年7月10日，何跃碧因此事向本院提起诉讼，本院作出（2018）黔0523民初2323号《民事判决书》，判决书中对何跃碧第二次住院诊断为“尿道口肉阜”的相关证据，因何跃碧未举证证明该次住院是本次交通事故造成，故未予认可；该判决书认定何跃碧护理费损失为4754.96元，并判决由人民财保赔偿何跃碧各项损失合计22596.85元（含护理费），该判决书已生效并已履行完毕。另查明，李辉梅支付了1160.00元护理费给何跃碧。在何跃碧第二次住院治疗期间，原告李辉梅垫付了医疗费7000.00元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经本院生效判决书认定，何跃碧第二次住院诊断为“尿道口肉阜”的事实，因何跃碧未举证证明该次住院是本次交通事故造成，未予认可，即第二次住院治疗与本次交通事故无关联性。因此，何跃碧第二次住院期间的医疗费用不应由李辉梅负担，李辉梅在何跃碧第二次住院治疗期间垫付的医疗费7000.00元应由何跃碧退还李辉梅。被告何跃碧辩称第二次住院是因为本次交通事故造成，但未向本院提供证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。同时，本院的生效判决书认定何跃碧护理费损失为4754.96元，并判决由人民财保赔偿何跃碧各项损失合计22596.85元（含护理费），该判决已履行完毕。上述判决的金额22596.85元已包含护理费，该损失已由人民财保予以赔付，何跃碧在护理费损失上不应重复得到赔付，因此何跃碧在此之外收到的李辉梅支付的护理费1160.00元应退还李辉梅。综上，被告何跃碧应退还原告李辉梅合计8160.00元。原告李辉梅起诉要求被告何跃碧支付修车费用，但其提交的证据不足以支持其诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告何跃碧在本判决书生效之日起十日内退还原告李辉梅8160.00元； 二、驳回原告李辉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币140.00元，减半收取70.00元，由原告李辉梅负担30.00元，由被告何跃碧负担40.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。 审判员 何 叶 二〇一九年六月五日 书记员 周制雍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8302号原告：吕栋栋，男，汉族，1983年1月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区，被告：李洪波，男，汉族，1979年9月6日出生，身份证住址：辽宁省绥中县，本院在审理原告吕栋栋诉被告李洪波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年六月十四日书记员  何倩怡
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初78号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：新乡市高新区美特好超市。住所地：高新区和平路216号。经营者：郭月强原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告新乡市高新区美特好超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告新乡市高新区美特好超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年六月二十五日法官助理冯艳婷书记员高朋举
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执981号之一申请执行人：郭永成，男，1956年7月3日出生，汉族，初中文化，蚌埠市富瑞达重型机床公司退休职工，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈红，女，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行郭永成与陈红借款合同纠纷一案中，于2019年03月27日依法向被执行人陈红发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人陈红的工资账户予以冻结，申请执行人郭永成同意以定期划拨被执行人陈红工资的方式来偿还本案执行款。另被执行人陈红名下无其他可供执行的财产。本案执行标的106380元，执行到位23447元，执行费1496元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年六月十八日法官助理陶之娟书记员辛意
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初652号原告：樊尊文，男，1942年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告:重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。被告：重庆圣堡房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1栋1—14，统一社会信用代码500108000006209。法定代表人：周爱杰，职务不详。原告樊尊文与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）、重庆圣堡房地产经纪有限公司（以下简称圣堡公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊尊文及其委托诉讼代理人耿麒维，被告沛东公司的法定代表人李志盛到庭参加诉讼。被告圣堡公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告樊尊文向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的意向购房协议无效；2.判决二被告退还购房款4万元及利息（从2008年12月20日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；3.判决二被告立即退还29500元佣金及利息（从2008年12月20日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。事实和理由：2008年11月30日，原告与被告圣堡公司签订了《房屋委托代购协议书》，购买被告沛东公司在江北区开发的房屋一套。同日，原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，购买上述房屋。2008年11月30日，原告向被告圣堡公司2.95万元的佣金，并由被告圣堡公司代收购房款4万元。原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回；原告与被告圣堡公司签订的合同与被告沛东公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村49号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2008年3月6日，二被告签订《房屋包销合同》，合同约定被告沛东公司将北路新居经济适用房委托被告圣堡公司包销，被告圣堡公司有权以自身名义向购房客户收取预订金、定金、房款、违约金等款项。同年11月30日，原告与被告圣堡公司签订《房屋委托代购协议》，原告委托被告圣堡公司提供房屋求购代理服务。同日，原告与被告沛东公司签订《意向购房协议》，约定原告自愿申请购买被告沛东公司开发“北陆新居”经济适用房项目房屋一套，项目坐落于重庆市江北区大石坝大路村19号。2008年11月30日，原告向被告圣堡公司交纳佣金29500元；被告圣堡公司代收房款4万元。其后，原告与被告沛东公司未签订正式房屋买卖合同，亦未交付房屋。2010年6月24日，重庆市江北区人民政府召开专题会议，研究“北陆新居”经济适用房违规销售问题，会议纪要载明：一、被告沛东公司将开发的“北陆新居”经济适用房项目在未取得预售许可证的情况下委托被告圣堡公司包销部分房屋，对外违规签订《房屋委托代购协议》及《意向购房协议》，并收取了预付房款及佣金，同时被告沛东公司对内部职工及亲友出售了部分房屋。两家公司销售过程中还出现了一房多卖、恶意炒房等现象，为确保大多数购房者的合法权益，会议决定继续对申购者进行登记、核实数据、摸清底数，并在适当时机组织清退购房款；二、由于该项目存在违规销售、一房多卖和恶意炒房等现象，按照相关规定，并征得被告沛东公司同意，会议决定将“北陆新居”经济适用房项目定向用于大石坝地区的危旧房改造拆迁安置。审理中，被告沛东公司认可委托过被告圣堡公司销售涉案房屋，但认为双方协议约定要求被告圣堡公司在被告沛东公司取得预售许可证之后再行销售，要合法销售。另庭审中，原告明确其适用的法律关系为经济适用房转让合同关系。本院认为，本案中，被告沛东公司委托被告圣堡公司对外销售房屋，且授权了被告圣堡公司以自己名义代收房款，其后原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，被告圣堡公司代收房款4万元。原告与被告沛东公司之间存在经济适用房转让合同关系。被告圣堡公司不是该合同的相对方，对原告要求被告圣堡公司退还房款及利息的诉讼请求本院不予支持。另由于原告与被告圣堡公司之间存在的是委托代理关系，其应另案处理，故对原告要求二被告退还佣金及利息的诉讼请求，本院不予支持。经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告与被告沛东公司均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。原告与被告沛东公司未经前述方式，签订《意向购房协议》拟买卖或处分经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该《意向购房协议》无效。被告沛东公司作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订协议，对造成协议无效存在过错。原告签订协议时，明确载明其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告沛东公司签订协议，对造成协议无效亦存在过错。原告要求返还相关款项的诉求，应从双方签订协议确认无效后计算诉讼时效，原告的诉求未超过诉讼时效。原告要求被告沛东公司退还购房款4万元的诉讼请求，有事实依据，符合合同无效法律后果的相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告对合同无效均存在过错，对原告主张的利息等其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告樊尊文与被告重庆沛东房地产开发有限公司于2008年11月30日签订的《意向购房协议》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告樊尊文房屋购房款4万元；三、驳回原告樊尊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1612.5元，由原告樊尊文负担725.5元，被告重庆沛东房地产开发有限公司负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年六月十八日法官 助理 刘成林书 记 员 秦 思
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢950号 申请人执行人林志国，男，1971年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。 被执行人王思和，男，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人方新权，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 关于申请执行人林志国与被执行人王思和、方新权借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的287.2654万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息，经上海房管局查询被执行人名下有房产登记信息，房子属于烂尾楼，没有达到拍卖条件不具备处置条件。被执行人名下有车辆登记信息找不到该车辆，申请执行人不申请查封。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2681民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年六月十三日 书记员 王   巧   丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1260号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：陈小龙，男，汉族，1998年10月21日生，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行陈小龙罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月31日移送执行，要求被执行人给付罚金5000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月4日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行无存款；无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年2月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年3月6日前往被执行人户籍地调查了解。5、本院于2019年4月16日再次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。综上所述，本案申请标的5000元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1260号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月五日书记员  周邦伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢262号之二申请执行人：刘俊清，女，1947年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆路。被执行人：毕忠亮，男，1966年3月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区旭东路。被执行人：王慧丽，女，1966年4月29日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系毕忠亮妻子。本院执行的刘俊清与毕忠亮、王慧丽借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鄂0606民初1835号民事判决书，判决主文为被执行人毕忠亮、王慧丽应偿还申请执行人刘俊清借款人民币25万元及利息、案件受理费、保全费等。2018年5月25日，本院向毕忠亮、王慧丽发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年5月17日续查封了被执行人毕忠亮、王慧丽共有的位于襄阳市樊城区旭东路2号（市土畜产对外贸易公司）12幢3单元7层371室的房屋（所有权证号：樊城区00027461号）一套；2018年12月16日将被执行人列入失信被执行人及限制高消费；经法院司法网络查询后，扣划了被执行人35548.23元并已兑付给申请执行人刘俊清，除此外暂未发现毕忠亮、王慧丽有其他可供执行的财产，且申请执行人刘俊清也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月二十日书记员  陈 姗
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执177号之一申请执行人:吴某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十一日书记员  李春阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢931号 章洁： 关于申请执行人沈波与被执行人章洁民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初108号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢931号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1127号 原告：邬国标，男，汉族，1985年9月25日出生，身份证住址广东省高要市。 委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑伟，广东中大圣律师事务所实习律师。 被告：广州粮叁餐饮管理股份有限公司，住所广东省广州市白云区永平街永泰学山塘大街79号A1栋109房，统一社会信用代码×××Ｃ7Ｎ。 法定代表人：陈。 被告：陈淼，男，汉族，1985年7月8日出生，户籍地址湖南省岳阳县。 本院在审理原告邬国标诉被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼特许经营合同纠纷一案中，原告邬国标向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼名下价值246001.6元的银行存款。并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以出具保函的方式提供担保。 本院认为，原告邬国标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼名下246001.6元的银行存款。 上述冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  段静楠 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吴旦旦
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4128号原告：高航，女，1982年8月7日出生，汉族，无业，陕西省西安市人，住西安市莲湖区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王芙蓉，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原市小店区卡博尼洗衣店，住所地太原市小店区长治路222号1幢悉尼B座1层102室，统一社会信用代码：×××（1-1）。经营者：侯文兰，女，1969年11月14日出生，汉族，住太原市迎泽区双塔西街53号9楼1-5号，公民身份号码：×××。原告高航与被告太原市小店区卡博尼洗衣店服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高航的委托诉讼代理人王芙蓉，被告太原市小店区卡博尼洗衣店的经营者侯文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高航向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告要清洗的羽绒服，返还原告清洗费用100元，赔偿原告衣物经济损失30000元，以上共计30100元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告将自己的一件意大利MARNI奢侈品牌的貂毛羽绒服拿到被告洗衣店清洗，因原告衣物十分珍贵，价值不菲，原告一再向被告确认是否可以清洗，被告在检查衣物后，称自己家是全国连锁的高质洗衣店，专门清洗高档衣物，原告于是将自己的衣物交于被告清洗，并于当天通过微信扫码的方式向被告支付了100元的清洗费用。几天后，原告接到被告电话称衣物出现严重的掉毛现象。原告到场后看见衣物已经严重被毁损，故要求被告赔偿，被告却以原告衣物自身有问题为由拒绝赔偿。原告将被告投诉至平阳工商所，但调解未果，至今原告的羽绒服仍在被告店内。被告的行为严重侵犯原告的财产权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告太原市小店区卡博尼洗衣店辩称，2018年11月26日，原告到店里清洗羽绒服，当时原告说此衣物挺贵，我看衣物标识只需按照常规服饰清洗，于是接收衣物。在正常洗涤过程中皮毛处出现掉毛、开胶的情况，通知原告到场后，我询问原告衣物购买的时间、地点等，但原告前后陈述不一。我洗涤衣物过程中严格按照洗涤标识清洗，不存在过错。既然事情已经发生，我同意在合理范围内对原告适当补偿，同意返还衣物及清洗费用，但原告主张衣物损失30000元过高，没有依据，不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告将一件领标为“MARNI”品牌的羽绒服（袖子处系毛皮）拿至被告处清洗，并告知被告该羽绒服系贵重衣物，被告检查衣物后表示可以清洗。原告通过微信扫码支付被告清洗费100元后将羽绒服交予被告。当天被告清洗羽绒服过程中，羽绒服出现衣袖毛皮掉毛现象，被告通知了原告，后双方就衣物赔偿问题协商未果，原告诉至本院。原告至今没有从被告处取走涉案羽绒服。庭审中原告称该羽绒服系在香港购买，购买时间距今四、五年，价格28000元，购买票据已遗失，由于穿着次数不多，事发是第一次清洗该衣物。被告称，原告所述购买羽绒服的时间、地点前后陈述不一致，原告说羽绒服购买了有七、八年，被告认为该衣物系自然老化，因此在清洗中出现毛皮开胶掉毛现象，其在洗涤过程中不存在过错。经本院主持调解，被告同意承担衣物修复费用1000-2000元，原告要求被告赔偿衣物损失10000元，双方对衣物损失的价值分歧较大，调解未果。本院确认的上述事实有微信付款截图、照片、对话录音以及庭审笔录等在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方存在服务合同关系。原告将自己的羽绒服拿到被告处清洗，被告负有清洗并保持衣物完好的义务。被告称其洗涤过程中没有过错，系衣物老化导致掉毛，并无证据支持，被告应当对原告的衣物损失进行赔偿。原告要求被告返还羽绒服及清洗费用100元，被告表示同意，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于衣物的经济损失问题，由于原告未能提供羽绒服购买时的票据，不能证明羽绒服购买时间及费用，鉴于被告在庭审中自认修复受损羽绒服的费用为1000-2000元，本院综合考虑原告衣物的损失情况、使用时间等，酌情认定原告的衣物损失为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市小店区卡博尼洗衣店于本判决生效之日起五内返还原告高航现存于被告处的诉争羽绒服。二、被告太原市小店区卡博尼洗衣店于本判决生效之日起五内返还原告高航清洗费100元并支付原告羽绒服损失3000元。三、驳回原告高航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元（原告已预交），由原告高航负担246元，由被告太原市小店区卡博尼洗衣店负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○一九年六月五日书记员 王晋琳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8073号原告：许芥璋，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：梁永富、孙曦，北京和丰律师事务所律师。被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市，统一社会信用代码91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：郑爱国，系公司执行董事。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。法定代表人：宋润姬，系公司董事长。委托诉讼代理人：于永超，系公司员工。原告许芥璋与被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告华伟经纪公司的起诉，其申请不违反法律规定，本院准予。原告许芥璋的委托诉讼代理人梁永富、孙曦，被告顺心经纪公司的委托诉讼代理人于永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许芥璋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月9日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月，秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对外公开销售其开发的位于唐山市古冶区的金山首府楼盘项目。原告选定31号楼2单元1102号房屋后，现场销售人员告知原告，必须先交170000元，且将来可享受开发商房屋总价120000元的优惠，故原告按照销售人员的要求分次支付了上述170000元。事后被告顺心经纪公司分别为原告开具了100000元和两张总额为70000元的收据。后由于原告所购买的房屋迟迟未能完工，经多方了解才得知：被告在销售房屋时并未取得房屋销售许可证，属于违规销售。在政府监管部门的介入下，为原告退回了100000元购房款，但对剩余70000元款项以各种理由至今未能退还。另，通过证据显示，房屋的销售工作是由圣海开发公司委托给华伟经纪公司进行，并在华伟经纪公司的主导下组织了多家销售公司及销售人员在现场销售房屋，对所收取的70000元作为团购居间费用共同分配获益。原告认为：华伟经纪公司主导对外销售房屋时，应当尽到充分的审查任务，明知所销售的房屋未取得销售许可证而对外销售，明显存在巨大过错；被告在华伟经纪公司的主导下参与了售房事实并收取款项，应当对其所收到的款项承担退还义务。因此，原告作为购房人，被告隐瞒所销售的房屋未取得销售许可证的事实，显然损害了购房人的利益，故在圣海公司已将购房款退还原告并已解除购房意向的情况下，原告的合同目的未能实现，被告应当返还收取原告的款项。被告顺心经纪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告已经购房成功，向开发商支付了100000元购房款，占有了涉案房屋的名额，被告公司的服务已经完成；其次，返还的基础是实际收到，而根据原告的陈述，被告公司只收到了原告45000元，剩余25000元是由华伟经纪公司收取，因此，原告应当向华伟经纪公司索要25000元；再次，根据合同的相对性，《商品房买卖合同》的主体一方是圣海开发有限公司，另一方是本案的原告，如果原告对于涉案房屋存在疑问，应该根据《商品房买卖合同》向开发商主张权利，要求开发商赔偿损失，而不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中31号楼2单元1102号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告于2017年4月6日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月9日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，本院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，本院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，本院在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告许芥璋70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月10日起计算至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年六月二十日书 记 员  高起凤
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6172号 原告：苗琦昌，男，1995年9月10日出生汉族，住浙江省宁波杭州湾新区。 委托诉讼代理人：苗飞，男，住浙江省宁波杭州湾新区，系原告父亲。 被告：刘勇，男，1980年8月29日出生汉族，住四川省南溪县。 原告苗琦昌与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序审理并当庭宣告判决。原告苗琦昌到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苗琦昌以被告刘勇未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款14500元，2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定以下事实：原、被告经人介绍相识，双方欲合伙经营小吃店，双方商定由原告出资20000元，原告按约向被告支付20000元。后因双方就合伙经营产生纠纷，原告向被告主张归还20000元款项。经双方商定，被告同意将该20000元转化为借款，并于2019年4月15日向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，分两次归还，于5月15日前归还10000元，于6月10日前归还10000元。借条出具后，被告仅归还原告5500元，对剩余款项拒不归还，致纠纷。 以上事实由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间原来存在合伙关系，后因双方产生纠纷，双方一致同意将原告支付给被告的20000元款项转为原告对被告的借款，双方之间成立民间借贷关系，该关系成立并生效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告在还款期限截至后仅归还原告5500元，对剩余14500元借款拒不归还，构成违约。原告现诉请要求被告即时归还借款14500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起七日内归还原告苗琦昌借款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费163元，减半收取计81.5元，由被告刘勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文艳 二〇一九年六月二十日 代书记员 张水莲
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1478号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(以下简称靖远农商银行)。住所地：靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张世飞，该行董事长。委托诉讼代理人：周万顺，该行东升支行副行长，代理权限为特别代理。被告：张洽，男，1962年9月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：李宏福，男，1981年10月4日出生，汉族，住甘肃靖远县。被告：顾振虎，男，1974年10月15日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告靖远农商银行与被告张洽、李宏福、顾振虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人周万顺及被告李宏福、顾振虎到庭参加诉讼，被告张洽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张洽立即返还原告借款本金100000元，借款利息25309.05元（计算至2019年6月2日），本息合计125309.05元，及还清借款本金之日的利息；2.依法判令被告顾振虎、李宏福承担连带保证担保责任；3.由被告承担本案诉讼费及实现此债权相关的所有费用。事实和理由：2016年11月21日，借款人张洽向靖远农商银行东升支行申请借款100000元，申请借款期限为二年，借款用途为种植。2016年11月21日，原告与被告张洽签订了《个人借款/保证担保合同》，由被告顾振虎、李宏福为该笔借款承担连带保证担保责任。2016年11月21日，原告向被告张洽发放贷款100000元，贷款年利率9.60%。贷款于2018年11月21日到期，借款人未按时清息还本，已违反合同之约定。截止2019年6月2日被告张洽欠贷款余额100000元，利息25309.05元。被告李宏福辩称，借款属实，担保也属实，我会督促借款人张洽尽快还款。被告顾振虎辩称，借款属实，担保也属实，我会督促借款人张洽尽快还款。张洽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告证据（1）个人借款/保证担保合同、（2）担保书一份、（3）承诺书一份、（4）提款申请书一份、（5）贷款发放通知单一份、（6）借款借据一份，被告李宏福、顾振虎均无异议，能够证实双方之间的借贷、担保事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，借款人张洽向靖远农商银行东升支行申请借款100000元，申请借款期限为二年，借款用途为种植。2016年11月21日，原告与被告张洽签订了《个人借款/保证担保合同》，由被告顾振虎、李宏福为该笔借款承担连带保证担保责任。2016年11月21日，原告向被告张洽发放贷款100000元，贷款年利率9.60%。贷款于2018年11月21日到期，借款人未按时清息还本，故原告诉至本院。本院认为，被告张洽经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其答辩等相关权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有履行自己的还款义务，应当承担继续履行的义务。原告要求被告张洽偿还100000元借款及利息的请求，本院予以支持。本院受理该案时，李宏福、顾振虎对该借款的保证仍在借款保证期限内，其应承担相应的保证责任。故对原告要求李宏福、顾振虎承担连带责任保证的请求，亦应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洽支付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，判决生效后三十日内付清，息随本清。二、被告李宏福、顾振虎对上述第一项给付义务承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张洽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  李生新二〇一九年六月十一日书记员  万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1358号 原告：王春球，女，1969年7月29日出生，汉族，住武义县。 被告：曾舍荣，男，1966年11月25日出生，汉族，住武义县。 原告王春球为与被告曾舍荣合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告曾舍荣立即支付原告欠款4024元及自2018年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王春球到庭参加诉讼；被告曾舍荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月14日，被告曾舍荣向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王春球人民币3849元叁仟捌佰肆拾玖元，于12月30日前保证归还。欠款人：曾舍荣2018.12.14号”。到期后，被告至今未付款，遂成讼。 本院认为，在合同之债法律关系中，书面的债权凭证是证明债的发生和债权人对债务人享有债权的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能否定其证明力。本案被告出具给原告的欠条明确载明欠款金额、还款时间，故原告对被告享有的3849元债权应予认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告理应按约及时归还，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告所诉请求之合理部分，本院予以支持。被告曾舍荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾舍荣于本判决生效后十日内归还原告王春球欠款人民币3849元并支付该款从2018年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息损失。 如被告曾舍荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王春球其他部分的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾舍荣负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一九年六月二十日 代书记员  陈铭卉
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执202号 申请执行人：萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇泉湖垅湘泉南路97号。 法定代表人：刘绍勇，该公司董事长。 被执行人：萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地：萍乡经济开发区工业园（320国道南侧）。 法定代表人：朱春兰。 被执行人：朱春兰，女，1964年1月19日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：陈龙，男，1987年8月17日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市建荣实业有限公司，住所地：萍乡市安源区环城南路90-1号。 法定代表人：陈龙。 申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、朱春兰、陈龙、萍乡市建荣实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、朱春兰、陈龙、萍乡市建荣实业有限公司尚应履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款本金4000000元及利息、罚息1786666.67元（暂计算至2016年8月20日，后续利息另计），案件受理费52307元的义务，另本案申请执行费56595元由被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、朱春兰、陈龙、萍乡市建荣实业有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、朱春兰、陈龙、萍乡市建荣实业有限公司的银行存款6000000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、朱春兰、陈龙、萍乡市建荣实业有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建华 二〇一九年六月三日 书记员  漆 龙
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执926号申请执行人付乃军与被执行人何伟：申请执行人付乃军与被执行人何伟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：王海燕二〇一九年六月二十日书记员 ：张会敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5492号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人李长武，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖北省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29636号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年六月十九日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2010号 原告：李拥军，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：杨育（月）坤，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告李拥军与被告杨育坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拥军及其委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告杨育坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李拥军向本院提出诉讼请求：1.杨育坤立即支付拖欠的工资款6785元。2.本案诉讼费由杨育坤承担。事实与理由：2016年5月17日前，李拥军在杨育坤承包的兰州理工学院工地上班，后经结算，杨育坤欠李拥军工资26785元，杨育坤于2016年5月17日出具欠条一张交李拥军收执。后杨育坤给付李拥军20000元，余款6785元今未付。李拥军为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 杨育坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，杨育坤出具一张欠条交李拥军收执，欠条载明：欠李拥军兰州理工学院工资26785元。后杨育坤给付20000元，尚欠6785元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条、当涂县护河镇护河村民委员会证明，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。李拥军提交的证据能够证明其向杨育坤提供劳务，杨育坤作为接受劳务的一方，应按约给付劳动报酬。现李拥军持杨育坤出具的欠条，主张杨育坤给付工资款6785元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨育坤于本判决生效之日起十日内给付原告李拥军工资款6785元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨育坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年六月十八日 书记员  孔晓同
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1592号 原告叶宝珠，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人叶银城，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告陈志宏，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省泉州台商区。 原告叶宝珠与被告陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宝珠到庭参加诉讼，被告陈志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令陈志宏偿还叶宝珠借款120000元（币种下同）；2.判令陈志宏承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月23日陈志宏因需要资金向叶宝珠借款120000元，约定还款日期到期后，陈志宏未及时归还借款，叶宝珠经多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 陈志宏未提交答辩意见。 叶宝珠围绕诉讼请求，依法提交了《借据》、《收款确认书》作为证据，陈志宏未提出质证意见，亦未提交任何证据。本院经依法审核，对叶宝珠上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月23日，陈志宏向叶宝珠借款120000元，并出具一份《借据》交由叶宝珠收执。该借据内容载明：“兹有本人陈志宏居民有效身份证3505211985××××××××，因做生意缺乏资金，向出款人：借到人民币现金120000元整，大写：人民币拾贰万元整，利息按月利率计算。注：其中120000元整，大写：拾贰万元整以转账方式转入，转入借款人的银行账号为：62×××33农信；因本借条所产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款人身份证地址为：福建省泉州台商区。借款人常住地址：借款人联系电话：159××××5596工作单位及电话：配偶姓名及电话：2017年3月23日借款人签名：陈志宏签约地点：厦门市同安”。嗣后，陈志宏未如期履行还款付息义务，叶宝珠经催讨未果后向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，叶宝珠主张陈志宏向其借款120000元，举示《借据》、《收款确认书》作为债权凭证及款项支付凭证，陈志宏未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据叶宝珠提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。陈志宏借款后依法负有偿还款项的义务。现叶宝珠陈述尚未偿还所借款项，陈志宏也未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款，故对叶宝珠提出的陈志宏偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈志宏经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶宝珠借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，简易案件减半收取1350元，由被告陈志宏负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年六月十日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19058号原告：汉江机床（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路29号，统一社会信用代码913205831381302385。法定代表人：王玉田，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。被告：江西五机实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道532号，统一社会信用代码9136010066479435XK。原告汉江机床（昆山）有限公司与被告江西五机实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款36586.60元及逾期付款利息损失（以36586.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月26日起计算至实际给付之日止）;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，2016年5月25日，原、被告签署《对账单》对货款进行结算确认，对账单载明：截止2016年5月25日，被告尚欠原告货款36586.60元。截止今日，被告仍未支付上述款项。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.对账单，证明被告于2016年5月25日确认结欠原告货款36596.60元。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。本院经审理查明：原、被告素有业务往来。2016年5月25日，双方进行对账，形成《对账单》一份。对账单载明截至2016年5月25日，被告结欠原告货款36596.60元。被告在对账单“债务人确认”处签章确认。因被告未支付上述货款，故原告诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。依据原告提供的证据，双方形成买卖合同关系，不违反法律法规强制性规定，依法成立生效。被告确认结欠原告货款，事实清楚，被告理应及时支付。故原告要求被告支付货款36586.60元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年5月26日起支付逾期利息损失，并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西五机实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉江机床（昆山）有限公司支付货款36586.60元及逾期付款利息损失（以36586.60元为基数，自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，公告费690元，合计1492元，由被告江西五机实业有限公司负担。其中，原告汉江机床（昆山）有限公司预交的案件受理费802元，本院予以退还，被告江西五机实业有限公司应当负担的802元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225XXXXX1102890，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告汉江机床（昆山）有限公司直接交付第三方的公告费690元，被告江西五机实业有限公司应负担的690元直接支付给原告汉江机床（昆山）有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  范 艳二〇一九年六月五日书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3329号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：罗姣成，男，壮族，1995年12月3日出生，住广西南丹县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告罗姣成借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告罗姣成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金3031.28元；二、判决被告支付服务费873元；三、判决被告自2016年8月24日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计1874.05元〔（3031.28+873）×0.02/月×24月〕；四、被告承担本案受理费等费用;以上共计:5778.33元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年8月24日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S一部，价款4850元，订单号：128616，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1396.8元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为58.2元，每月（每期）应付的货款为202.08元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即260.28元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年11月23日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的23日。被告在订单确认书上签字确认，并手持手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年10月23日，付款方云尚公司，收款人户名孟和，金额4850元，交易摘要：罗姣成苹果6S。原告自认被告偿还9期即2342.52元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2342.52元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2507.48元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗姣成返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2507.48元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担28元，由被告罗姣成负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1797号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董恒平，男，1963年6月14日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山东信洁物业管理有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心3号楼2109号。法定代表人：鹿康，总经理。再审申请人董恒平因与被申请人山东信洁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董恒平申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。前期物业服务协议的产生和生效不具有合法性，对业主不具有约束力。被申请人未提交其完全履行前期物业服务协议合同约定内容的证据，原审不支持申请人提出的赔偿损失请求，缺乏证据证明。一审认定被申请人的水电业务为代收代缴缺乏合法证据。一审对申请人提交的查阅、公布物业资料通知书复印件及EMS存根的真实性不予认定，缺乏证据证明。2.一审庭审只播放了一个视频，申请人一审提交的主要证据未经质证。3.申请人一审提交了两份调查取证申请书，一审法院未调查收集。4.原审判决适用法律错误。一审用被申请人的滞纳金诉求，作为抵消被申请人物业服务中的瑕疵，适用法律错误。基于合同发生的侵权，申请人反诉诉求第9、10项应当合并审理。被申请人负有安保职责，对于歹徒对申请人油漆泼门造成的损失，应当承担责任。被申请人的物业管理、水电经营，不具有合法性，原审以不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，不予审理，适用法律错误。在商品房买卖合同、前期物业管理服务协议中没有明确被申请人物业服务等级和标准，被申请人无法证明其收费合法并符合合同规定，其物业服务内容不能达到约定的标准，应当承担违约责任。5.申请人反诉状中将济南道通置业有限公司列为第三人，一审并未传票传唤，缺席审判。6.原审判决遗漏申请人反诉诉求第11项，在小区显著位置书面公开承认错误，赔礼道歉。7.原审存在徇私舞弊，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、十、十一、十三项的规定申请再审。本院经审查认为,本案系物业服务合同纠纷，依据双方在原审中提交的前期物业管理服务协议存根、前期物业管理服务协议复印件、山水泉城南城钻石物业手册、物业管理费发票等证据，原审对双方签订的前期物业管理服务协议予以确认，并据此认定申请人应按协议约定支付拖欠物业费，证据充分。申请人虽主张被申请人未完全履行前期物业管理服务协议约定的义务，申请人不应当交纳物业费，但其原审中提交的证据不足以证实被申请人不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务。对于申请人提出的第6、7、8项反诉请求，一审中申请人未提供相应证据予以证实，原审不予支持并无不当。对于申请人提出的第9、10项反诉请求，申请人主张被申请人对其存在侵权行为，但本案系物业服务合同法律关系，原审认定该两项反诉请求与本案并非同一法律关系，未予审理并无不当，申请人可就该两项诉求另行主张。对于申请人原审中第2、3项反诉请求，主张被申请人在山水泉城南城物业管理经营违法、居民水电销售经营违法。本院认为被申请人作为物业管理服务企业，其物业管理、销售水电是否存在违法经营的情形，系行政权力管制的范围，原审认定申请人的上述反诉请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，并无不当。申请人主张其一审提交的主要证据未经质证。经查阅原审卷宗，一审庭审中法庭组织双方就申请人所提的反诉诉讼请求及申请人提交的证据逐一进行审理和质证，二审调查笔录中亦载明双方对于一审中各方提交的证据没有新的质证意见。申请人该项主张与事实不符，本院不予支持。申请人主张其一审提交了两份调查取证申请书，一审法院未调查收集。经审查，一审法院就申请人所提交的针对其12345举报电话情况的调查取证申请，已经出具《调查令》,且申请人一审中申请法院调查的证据是针对其12345举报电话情况及被申请人监控录像，上述证据并非认定本案基本事实的主要证据，对于申请人的该项主张，本院不予支持。申请人主张其反诉状中将济南道通置业有限公司列为第三人，一审并未传票传唤，缺席审判。本院认为，济南道通置业有限公司作为建设单位与被申请人签订《山水泉城·南城前期小区物业管理服务合同》，但申请人与被申请人已另行签订前期物业管理服务协议，济南道通置业有限公司既对本案的诉讼标的没有独立请求权，亦与案件处理结果没有法律上的利害关系，对于申请人主张将济南道通置业有限公司列为第三人的反诉请求，原审未予支持，并无不当。申请人主张原审判决遗漏申请人反诉诉求第11项。经审查，一审判决中对于申请人反诉诉求的第十一项已经做出认定，并支持了申请人的诉求，判令被申请人于判决生效之日起停止对申请人限制水电购买金额的行为。此外，申请人并未对一审判决遗漏诉讼请求提起上诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定，对于申请人的该项主张，本院不予支持。申请人主张原审存在徇私舞弊，枉法裁判，以民事诉讼法第二百条第十三项申请再审，但未提交已经确认原审审判人员在审理本案时有枉法裁判行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定。申请人的该项主张，本院不予支持。综上，再审申请人董恒平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、十、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董恒平的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年六月六日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩68号 被拘留人**，男，1983年07月02日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行游孝华与**买卖合同纠纷一案，因被执行人**拒不履行生效法律文书（2018）黔0521民初2243号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人**司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6181号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈惠霞，女，汉族，1961年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人陈惠霞确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“确认原告陈惠霞与被告广东联合包装有限公司自1999年4月3日至2011年10月2日存在劳动关系。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈惠霞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈惠霞负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，陈惠霞请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据陈惠霞一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即陈惠霞自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、陈惠霞请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于陈惠霞请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查陈惠霞主张的真实性，主观上不存在过错。陈惠霞辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年陈惠霞向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知陈惠霞须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年陈惠霞向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、陈惠霞的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交陈惠霞的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自1999年4月3日起具有劳动关系，而陈惠霞亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1202号 申请执行人：刘顺见，男，汉族，1972年8月14日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：广州飞亿包装材料实业有限公司。住所地广州市白云区江高镇新楼村31号之一，组织机构代码：331492169。 法定代表人：李洁。 申请执行人刘顺见与被执行人广州飞亿包装材料实业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]842号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为22500元，执行费为238元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产且经上门调查，被执行人下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产且经上门调查，被执行人下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制其高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄耀高