wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1107号 原告马海军，住甘肃省陇南市武都区。 被告**，住甘肃省陇南市武都区。 原告马海军诉被告**分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加诉讼，被告**经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告茶叶货款64200元；2、依法判令被告以64200元为基数，按照年利率6%计付自2018年2月13日至欠款还清为止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马海军在武都区莲湖公园18#商铺经营“武都区陇峰茶庄”，销售茶叶特产，营业执照注册号：621202600069668（1-1）。因原告马海军还有其他经营项目，特聘请自己表哥张克勤一直操心经营。从业以来，一直诚信经营，赢得广大消费者的认可。被告**于2015年至2017年之间，一直陆续从张克勤处取得茶叶合计64200元。在每次取茶叶的时候张克勤都在央求**结一下款，可**总是用花言巧语哄骗张克勤，以种种理由拖延。一直到2018年还是没有结，**又哄骗张克勤并信誓旦旦的给张克勤写了一份欠条承诺在2018年农历二月底付清。然而到还款日期后，被告**未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告**缺席未答辩。 原告马海军向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，预证实原告的主体资格及被告身份信息； 2、欠条，预证实被告**欠原告茶叶款64200元的事实。 对原告提交的本院的上述证据，被告**未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告**缺席未提交证据。 经审理查明：被告**于2015年至2017年之间，一直陆续从原告处取得茶叶，货款合计64200元。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到王老板茶叶款前后共计陆万肆仟贰佰元，小写（64200元），此欠款在2018年农历二月底付，今欠人：**，2018年2月13日。”后被告未支付欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：原告马海军与被告**之间系买卖合同关系，被告在取得货物后，未按照约定支付货款，应承担清偿货款的责任。故对原告马海军要求被告**支付货款64200元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担资金占用期间的利息，原被告在欠条中明确约定欠款在2018年农历二月底（即公历2019年4月15）付清，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，被告应当按照年利率6%支付原告自2018年4月16日起至欠款实际清偿之日的逾期付款违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告**向原告马海军偿还货款64200元，并以64200元为基数，按照年利率6%，向原告马海军支付自2018年4月16日起至欠款实际清偿之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告马海军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李芳红 人民陪审员  成全义 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张高宝
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1480号罪犯于在师，男，1978年9月11日出生，汉族，文盲，河南省太康县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省太康县人民法院于2015年3月10日作出(2015)太刑初字第4号刑事判决，以被告人于在师犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，合并决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年3月27日被交付河南省豫东监狱服刑。2018年8月27日，罪犯于在师调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯于在师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于在师在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬，罚金未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯于在师在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯于在师犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯于在师不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月四日代书 记员  姚 晖
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监38号原审原告:讷河市益农化肥直销处，住所地黑龙江省讷河市海江机械厂门市楼一间。负责人：万举英，女，1958年1月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。原审被告：梁左罗，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审原告讷河市益农化肥直销处与原审被告梁左罗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）黑0281民初577号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  于晓庆审判员  孙秀芳审判员  郭丽丽二〇一九年六月二十六日书记员  李成赫
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3545号 本院2019年6月6日对原告薛风玲与被告何坤民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初3545号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第二十三行起“被告经本院传票传唤未到庭进行质证”现更正为“被告经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证”。 审判员  余良炎 二〇一九年六月二十六日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4529号 原告：黄后寿，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：张洁，男，1989年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。 原告黄后寿与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄后寿的委托诉讼代理人郭华代、被告张洁的委托诉讼代理人黄玉贵到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人双方曾申请庭外和解，但双方在约定的期间内未能达成一致意见。本案现已审理终结。 黄后寿向本院提出诉讼请求：张洁偿还黄后寿借款人民币60,000元，并按年利率6％从黄后寿起诉之日起计算利息至还清借款之日止。事实和理由：张洁与黄后寿系朋友。2015年11月10日，张洁以做生意需要资金为由，在赞比亚首都黄后寿租住房中向黄后寿借美元9500元（按当日美元与人民币最高汇率换算，并抹去多出的几百元零头，折为人民币60,000元。黄后寿一方在庭审中主张诉状中所写的黄后寿出借的款项为“美金折算成人民币加其他现金”系笔误，并予以更正）。黄后寿是以随身所带的美元现金向张洁交付了上述借款。张洁为此亦于当日向黄后寿出具了借款条一份，并约定2015年11月13日前还清借款以及争议解决的方式，但没有约定借款利息。后上述借款虽经黄后寿催讨，但张洁至今仍拒不偿还，故而成讼。 张洁一方辩称，张洁于2015年11月10日是在赞比亚国俄罗斯赌场（现更名为澳门赌场）向黄后寿出具了案涉借款条，该借款条是黄后寿事先拟好样本后由张洁抄写，黄后寿并要求张洁将地址写成福建省福清市。黄后寿与张洁当时是在赌场玩，黄后寿那方有三个人，张洁只有自己一个人，张洁是受到某种压力迫不得已写下案涉借款条，但张洁并未就此向当地警方报案。借款条写好后，黄后寿并没有交付张洁美元现金和其他国家的现金货币。若按黄后寿诉状所述，黄后寿是将美金折算成人民币加其他现金共借给张洁人民币60000元，而以2015年11月10日（即张洁出具借款条当日）美元与人民币的汇率换算，美元9500元折算成人民币已超过了60000元，对比黄后寿一方提交的案涉借款条所载的内容来看，黄后寿一方所谓的现金借款完全是编造的。张洁并没有收到借款。黄后寿与张洁既是朋友，案涉借款如此大笔却就限定三天就要归还（即2015年11月13日前还清），这是根本做不到的，张洁也不会同意借这笔款项，但黄后寿却仍要求张洁必须在借款条中写上还款期限等，为此，黄后寿一方所谓的现金借款依据也是漏洞百出。案涉借款条存在严重的虚假成份，该借款条是在赞比亚形成，也未依法经所在国公证机关证明，并经我国驻该国使领馆认证。综上，请求驳回黄后寿的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于黄后寿一方为证明张洁借款事实而提交的案涉借款条，虽然该借款条是在中华人民共和国领域外形成，但因张洁一方已确认其系张洁所出具，故对该借款条已没有必要再办理公证认证等证明手续。张洁一方主张张洁是受到某种压力迫不得已写下案涉借款条，该借款条是黄后寿事先拟好样本后由张洁抄写，但却无其他相关有效证据相佐证，故本院不予采信。张洁一方对案涉借款条所载的借款人地址（张洁一方却主张为借款地址）、美元折合人民币的金额、还款期限以及借款的交付等提出异议。但借款条作为证明借款事实及借贷关系存在最直接的证据，其具有较强的证明力。张洁作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借款条的法律后果。而从案涉借款条所载的内容、黄后寿一方就张洁一方提出的相关异议所作的相应解释，同时结合本案诉争借款金额、张洁系以借款人身份出具借款条，以及日常生活常理等综合分析判断，可以认定本案借贷事实是真实发生的。综上，并结合当事人双方的相关陈述，可以认定如下事实：2015年11月10日，张洁因需要资金向同在赞比亚的黄后寿借到美元现金9500元，张洁为此而于当日向黄后寿出具了借款条一份，约定其借到黄后寿的美元现金9500元折合人民币60,000元，并约定2015年11月13日前还清上述借款，逾期不还，张洁愿意承担法律责任。此外，上述借款条还载明：双方约定本纠纷管辖的法院为福建省福清市人民法院，以及借款人地址等。但上述借款条中没有约定借款利息。嗣后，虽经黄后寿催讨，但张洁对上述借款至今未予偿还。 本院认为，黄后寿的诉讼请求符合有关规定。 综上所述，本案是因自然人之间借贷而发生纠纷，且由于产生本案民事关系的法律事实系发生在中华人民共和国领域外，故本案为涉外民间借贷纠纷。张洁与黄后寿在本案借贷关系发生时已在案涉借款条中书面协议选择了纠纷管辖的法院为福建省福清市人民法院，且其上述选择亦符合有关规定，故本院对本案具有管辖权。本案诉讼过程中，当事人双方援引了中华人民共和国的法律或中华人民共和国最高人民法院的相关司法解释且未提出法律适用异议，故可认定当事人双方已就本案适用的法律做出了选择（即选择了中华人民共和国的法律作为解决本案纠纷的准据法）。本案中，张洁于2015年11月10日向黄后寿借到美元现金9500元（折合人民币60,000元），有案涉借条和当事人双方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现黄后寿起诉请求张洁偿还借款人民币60,000元，并按年利率6％从黄后寿起诉之日（即2018年6月1日）起计算利息至还清借款之日止，符合有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十四条、第六十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百二十二条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 张洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄后寿借款人民币60,000元，并按年利率6％从2018年6月1日起计算利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由张洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  游小兵 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执277号 申请执行人：许先华，男，1982年1月17日出生，住临海市。 被执行人：王笑梅，女，1971年10月31日出生，住台州市黄岩区。 被执行人：黄海珍，女，1972年5月1日出生，住临临海市。 申请执行人许先华与被执行人王笑梅、黄海珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初346号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为8000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年六月二十六日 代书记员 周 龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3528号原告：中海物业管理有限公司珠海分公司。住所地：珠海市九洲大道西2021号A座1107号。统一社会信用代码：91440400677067098L。法定代表人：刘忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：淮南哲润酒店用品销售有限公司。住所地：淮南市田家庵区洞山西路。统一社会信用代码：913404000739293043。法定代表人：廖杰。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币1609元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年六月十二日书记员  崔 玮
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初3351号   原告折艳军，男，1978年3月29日出生，现住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   委托代理人姜向阳，陕西文生律师事务的律师。   被告陕西中原建设有限责任公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码91610000762574406H。   法定代表人刘树平，系该公司总经理。   委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。   被告陕西中原建设有限责任公司华电小纪汗煤矿项目部。   法定代表人汪继红，系该项目部项目经理。   被告陕西华电榆横煤电有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610000797938927G。    陕西常思琪，陕西富能律师事务所律师。   原告折艳军与被告陕西中原建设有限责任公司、陕西中原建设有限责任公司华电小纪汗煤矿项目部、陕西华电榆横煤电有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，2019年6月25日原告折艳军向本院提出书面申请，申请撤回对被告陕西中原建设有限责任公司、陕西中原建设有限责任公司华电小纪汗煤矿项目部、陕西华电榆横煤电有限责任公司的起诉。   本院认为，原告折艳军申请撤回对被告陕西中原建设有限责任公司、陕西中原建设有限责任公司华电小纪汗煤矿项目部、陕西华电榆横煤电有限责任公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告折艳军撤回对被告陕西中原建设有限责任公司、陕西中原建设有限责任公司华电小纪汗煤矿项目部、陕西华电榆横煤电有限责任公司的起诉。   案件受理费36970元（缓交36970元）减半收取18485元，由原告折艳军承担。     审判 长    胡援   审判 员    李鼎峰                           人民陪审员    康拖芹                           二O 一 九年六月二十五日      书记员薛婧                        1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执683号之一 申请执行人：王金珠,女，汉族，1965年5月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林华钦,女，汉族，1963年3月12日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王金珠与被执行人林华钦民间借贷纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初4709号民事判决书]中，于2019年2月25日向林华钦发送执行通知书、报告财产令，于4月29日向林华钦发送执行决定书、限制消费令。鉴于林华钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林华钦纳入失信被执行人名单。本案中林华钦未履行还款义务，林华钦尚欠王金珠借款本金人民币3万元及相应利息、结欠的利息款4.4万元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林华钦有其他可供执行的财产。现本院已告知王金珠在限定期限内提供林华钦其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执696号申请执行人：张甲玉被执行人：夏忠斌申请执行人张甲玉、夏忠斌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标为2463元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张甲玉、夏忠斌婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十一日书记员 ：王爱民
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1881号原告：太原金翼软件股份有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街402号高新区数码港2号港2层A-3区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李凤灵，总经理。委托诉讼代理人：李青梅，女，1971年5月1日出生，汉族，太原金翼软件股份有限公司员工，住太原市小店区亲贤西街8号4号楼东单元12号。被告：华润置地（太原）有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈海鸥，总经理。委托诉讼代理人：郭利刚，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。原告太原金翼软件股份有限公司与被告华润置地（太原）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年六月四日书 记 员 武晓慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3789号原告：余顺丽，女，1979年4月7日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越律师事务所律师。被告：徐奎，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：冉兴芳，女，1965年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李正华，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务律师。原告余顺丽与被告徐奎、冉兴芳、李正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告余顺丽的委托诉讼代理人吴英，被告李正华及其委托诉讼代理人陈培东到庭参加诉讼。被告徐奎、冉兴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余顺丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐奎偿还借款30万元及利息（利息计算方式以30万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年7月11日起计算至付清时止，截止起诉之日利息约为5000元）；2、被告冉兴芳，李正华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告徐奎于2018年3月10日因需要资金周转向原告借款人民币30万元整，约定还款日期为2018年6月11日，月利率为借款金额的2%。被告冉兴芳、李正华作为担保人对此债务承担连带清偿责任。原告按约提供了借款。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告李正华辩称，原告与被告李正华并未达成担保合意，原告将李正华的签字擅自篡改为“用春晓丽景工地股份担保”不能约束被告李正华。其次，原告调换了借款协议第1、2页，将借款指定的账户改为支付至冉兴芳账户，这不是被告李正华的意思表示，不能约束被告李正华。再次，本案已经超过担保期间。请求驳回对被告李正华的诉讼请求。被告徐奎、冉兴芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告与被告徐奎签订了《借款协议》。协议约定：被告徐奎向原告借款30万元用于资金周转；借款期限为3个月即自2018年3月10日至2018年6月10日；借款利率为2%，按月计息；指定收款人为被告冉兴芳，账户为农商行621258669570XXXX。同时，双方在借款协议中注明“2018年2月14日支付伍万元给李洪平。”被告冉兴芳为被告徐奎的该笔借款作了保证担保并在借款协议第1页和第3页上予以签名。在借款协议第2页，载明担保方式为连带责任保证担保，保证期间为还款到期之日起两年。同日，原告通过银行向被告指定的冉兴芳的银行账户转款25万元，被告徐奎给原告出具收到30万元的收条一张。2018年4月7日，被告李正华在借款协议第3页末签注“用春晓丽景工地股份担保”字样。其签注内容中有被告徐奎涂污并捺印的痕迹。对涂污部分，原告陈述是被告李正华在场的情况下对“用春晓丽景工地全部股份担保”中的“全部”二字进行了涂污并由徐奎加盖拇印。被告李正华则陈述：因“春晓丽景”工程系被告李正华与被告徐奎等人合伙承建，李正华同意用徐奎在“春晓丽景”工地全部股份担保，因此是对“用春晓丽景工地徐奎股份担保”中的“徐奎”二字进行了涂污，且系原告擅自进行了涂污。在借款协议第1、2页，没有被告李正华的签名捺印。被告徐奎向原告借款后，按约定月利率2%将利息支付至2018年7月10日。此后，被告未向原告偿还借款及支付利息。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借款协议、银行交易明细、收条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告徐奎之间的借贷关系依法成立有效。被告徐奎向原告借款后，到期未及时偿还借款并支付利息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。被告冉兴芳自愿为被告徐奎的该笔借款作连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告李正华虽然在借款协议末签注“用春晓丽景工地股份担保”字样，但由于该签注内容已被擅自改动，且并非被告李正华自己所改，加之被告李正华并未在借款协议第1、2页予以签名，因此，不能证明被告李政华对徐奎向原告的借款提供了担保。故原告主张被告李政华承担担保责任的证据不足，本院不予支持。被告徐奎、冉兴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐奎于本判决生效后10日内偿还原告余顺丽借款30万元，并支付以借款30万元为基数从2018年7月11日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告冉兴芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余顺丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告徐奎、冉兴芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇一九年六月二十六日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执42号 申请执行人：中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地新昌县南明街道鼓山中路125号。 负责人：张伯兔，该支行行长。 委托代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 被执行人：赵炬明，男，1962年11月19日出生汉族，住新昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人赵炬明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行,本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人赵炬明归还申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行欠款人民币74678.25元及利息，并缴纳受理费833.5元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人赵炬明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵炬明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵炬明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵炬明名下无不动产、银行存款、证券和理财产品等财产，其所有的车辆已被本院另案查封，但因未能实际控制而暂时无法处置。截至2019年6月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人赵炬明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵炬明拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人赵炬明采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行。综上，被执行人赵炬明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执42号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  张伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐锦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢470号申请执行人：北京康宏益发商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈晖，经理。被执行人：北京创展宏达家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王春杰，执行董事。被执行人：王春杰，男，1975年2月26日出生，汉族，北京创展宏达家具有限公司法定代表人，住山东省菏泽市。北京康宏益发商贸有限公司申请执行北京创展宏达家具有限公司、王春杰买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终6662号民事调解书已发生法律效力。北京康宏益发商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京创展宏达家具有限公司、王春杰偿还贷款660963元、违约金200000元、案件受理费7341.55元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京创展宏达家具有限公司、王春杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王春杰名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京创展宏达家具有限公司、王春杰名下有可供执行的财产，申请执行人北京康宏益发商贸有限公司亦未提供被执行人北京创展宏达家具有限公司、王春杰有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京康宏益发商贸有限公司申请执行的贷款660963元、违约金200000元、案件受理费7341.55元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京创展宏达家具有限公司、王春杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京康宏益发商贸有限公司享有要求被执行人北京创展宏达家具有限公司、王春杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京创展宏达家具有限公司、王春杰负有继续向申请执行人北京康宏益发商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京康宏益发商贸有限公司发现被执行人北京创展宏达家具有限公司、王春杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十六日书记员 李少华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初956号原告：邢兆福，男，1977年8月27日出生，汉族，医生，住喀左县。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1974年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。原告邢兆福诉被告王宏伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢兆福及其委托诉讼代理人孙立军、被告王宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邢兆福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决清算合伙财产，解除合伙关系，暂定2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原、被告经协商决定挂靠“江西中捷工程建设有限公司”，共同合伙垫资承建由喀左县农村公路管理段为发包方的位于喀左县两座桥梁，工程总的造价135万元。工期为2017年8月15日起至2017年11月1日止。现该工程早已如期交付使用一年有余，工程款已支付完毕，但被告却始终不予清算。因此，诉至法院。被告王宏伟辩称：原、被告合伙承建的工程还没有完全完工，未经验收，部分工程款还没有结算，因此合伙财产不能清算，因为账还没有算清，故不同意解除合伙关系。经审理查明：2017年8月8日，原、被告经协商决定挂靠“江西中捷工程建设有限公司”，共同合伙垫资承建由喀左县农村公路管理段为发包方的位于喀左县两座桥梁。同日，原、被告双方签订了《合作协议书》一份，该协议书对双方的权利义务作出明确约定，其中就合伙财产作了如下约定：“甲方将全部工程款结算给AB后，AB付清所有此项工程欠款后方能平均分配剩余利润，AB各分剩余的50%。”协议书签订后，双方就合伙的工程进行施工。现该工程基本完工，已交付使用，但未经相关部门验收，未办理相关手续。审理中，被告向本院提供喀左县农村公路管理出具的证明一份，用以证明原、被告合伙的工程款尚未结清，因此不同意解除合伙关系及清算合伙财产。该份证明内容为：“兹有喀左县农村公路段于2017年8月将喀左县坤都营子乡（123标段）菠菜沟村两座桥梁发包给王宏伟进行施工建设，工程总造价135万元余元。截止今日尚有部分工程款仍未结清。”原告则质证认为该证明未写还有多少工程款未结清，故对真实性不予认可，但未能提供证据推翻该证明。上述事实，有原告提供《合作协议书》一份、照片、中标通知书一份、被告提供的证明一份及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告共同合伙出资承建喀左县农村公路新改建项目工程所签的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因原、被告双方在《合作协议书》中约定：“甲方将全部工程款结算给AB后，AB付清所有此项工程欠款后方能平均分配剩余利润，AB各分剩余的50%。”故应视为原、被告双方对合伙期限的约定。现喀左县农村公路段尚有部分工程款未结算，原、被告双方所约定的结算合伙财产条件未成就，因此，原告要求解除合伙关系，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邢兆福的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢兆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇一九年六月二十六日法官助理张宁书记员于美华
山西省河津市人民法院民事裁定书 （2019）晋0882民初849号原告：胡磊磊，男，1982年2月28日出生，汉族。被告：李步峰，男，1980年3月5日出生，汉族。本院在审理原告胡磊磊与被告李步峰民间借贷纠纷一案中，原告胡磊磊于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡磊磊撤回起诉。案件受理费313元，由原告负担。  审判员   卫俊莲   二0一九年六月四日 法 官助 理  杨跃峰书记员    王天舒
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执879号之一 申请执行人：德清县鑫力配合饲料厂，住德清县乾元镇恒星村，组织机构：792052414。 被执行人：董国连，男，汉族，1976年12月11日出生，住址德清县。 申请执行人德清县鑫力配合饲料厂与被执行人董国连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第00095号民事调解书已经发生法律效力。因董国连未自觉履行判决确定的义务，德清县鑫力配合饲料厂向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标为被执行人董国连执行款290000元，并加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息。并承担本案执行费用。 执行立案后，本院于2019年4月4日向董国连发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求董国连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，董国连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对董国连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到董国连住所地对董国连下落及财产情况进行了实地调查。查明，董国连名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现董国连有其他可供执行的财产。 鉴于董国连拒不履行又未报告财产，本院已对董国连作出司法拘留15天的决定。同时已对董国连采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了德清县鑫力配合饲料厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，董国连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚霄 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1588号上诉人(原审原告、反诉被告）：曹春玉，男，1953年1月18日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人(原审原告、反诉被告）：赵凤芹，女，1952年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人(原审原告、反诉被告）：曹馨心，女，2003年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人(原审原告、反诉被告）：曹轩硕，男，2009年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人曹馨心、曹轩硕的法定代理人马金娜，女，1980年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县，系曹馨心、曹轩硕的母亲。四上诉人委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：夏文乾，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人(原审被告、反诉原告）：河南华商药业有限公司，住所地河南省柘城县。法定代表人：夏玉良，该公司董事长。二被上诉人委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。上诉人曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕因与被上诉人夏文乾、河南华商药业有限公司（以下简称华商药业公司）民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1424民初4641号民事判决，夏文乾、华商药业公司对该判决不服，提起上诉，本院于2018年9月26日作出（2018）豫14民终2837号民事裁定，一、撤销柘城县人民法院（2017）豫1424民初4641号民事判决；二、发回柘城县人民法院重新审理。柘城县人民法院于2019年2月11日作出（2018）豫1424民初4377号民事判决，上诉人曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕不服，向本院提起上诉。2019年3月19日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人曹春玉及四上诉人的委托诉讼代理人李素英，被上诉人夏文乾、华商药业公司的委托诉讼代理人纪德建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款本金300万元，并按月息2分支付逾期付款利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人持有原始借条及曹建伟生前的原始记账记录，且夏玉良在录音中承认借曹建伟的钱，并协商以房抵债，多次承诺先给上诉人200万元。上诉人所提供的证据可以证实涉案借款被上诉人没有偿还，没有鉴定的必要。原审法院在没有向双方当事人释明需要鉴定的情况下，以需要鉴定为由驳回上诉人的诉讼请求，增加了当事人的诉累和经济负担，给上诉人的诉讼设置了障碍。被上诉人夏文乾、华商药业公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕向原审法院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告偿还借款本金3000000元，并按月息2分向原告支付逾期利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。反诉原告夏文乾、华商药业公司向原审法院提出诉讼请求：1．判令原告退还被告多支付的利息100000元；2．反诉费由原告负担。原审法院认定：案外人曹建伟（已故）系原告曹春玉、赵凤芹之子，系原告曹馨心、曹轩硕之父。被告夏文乾、华商药业公司自2013年6月至2015年4月间，曾分多次向曹建伟借款，期间亦通过银行转账等方式偿还了部分款项。2016年5月24日曹建伟去世后，原告曹春玉、赵凤芹等人持被告出具的借款时间为2013年10月8日、2013年10月21日和2014年2月17日的三张借据，向被告夏文乾、华商药业公司董事长夏玉良催促还款，后因双方协商未果，四原告诉至法院。庭审时，被告夏文乾、华商药业公司对原告提供的录音证据提出异议，并当庭申请对录音完整性进行鉴定，后被告向本院司法技术科撤回鉴定申请。原审法院认为：关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，庭审时原告向本院提供录音资料一份，显示2016年6月10日原、被告双方就涉案借款协商还款事宜时，被告华商药业公司的董事长夏玉良等人认可曾在2016年春节前归还过部分款项。2017年2月24日，原告就涉案借款提起诉讼，同年8月18日因故撤回起诉，后原告又于2017年12月5日再次诉讼来院。以上录音资料中所显示的内容，及此后原告诉讼来院的情形，均能证实原告的起诉并未超过诉讼时效。关于涉案借款应否由被告进行清偿的问题，经核实原、被告所提供的相关证据材料，可以证实被告夏文乾曾向四原告的近亲属曹建伟多次借款，除四原告所诉的三笔借款外，根据庭审时原告所提供的被告已还清借款的相关凭证来看，双方之间曾发生十余次借贷行为，况且在曹建伟自记还息账本上还显示有被告已还清的多笔借款，对上述借款情况，经进行统计后发现，被告夏文乾自2013年6月13日起即开始向曹建伟进行借款，其后又陆续发生了多笔借款，数额高达几千万，而每笔借款的时间及期限均相距很近，且存在交叉现象。被告夏文乾、华商药业公司庭审时提供相关银行转账凭证，欲证实涉案借款已还清的事实，但从双方之间存在多笔借款，且每笔借款时间存在交叉重叠的情况来看，无法证实相应银行转账是偿还的哪笔借款。现四原告持借据原件诉讼来院，在实际债权人曹建伟去世的前提下，无法向本院准确陈述被告的银行转账是与哪笔借款相对应，仅以被告的举证材料与涉案借款无关为由进行抗辩，显然缺乏证据支持。因此，本案中鉴于被告与四原告的近亲属曹建伟曾发生多笔借贷行为，且前述借款及被告此后的还款在时间上存在交叉、重叠的现象，在原、被告双方均未向本院提出对账目进行评估鉴定申请的前提下，仅凭现有证据难以确定被告的应还款数额及是否存在多支付利息的情节，故应由原、被告双方共同委托相关部门对所有账目进行清算核对后，再另行提起诉讼。综上，本案经审委会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕的诉讼请求；二、驳回被告夏文乾、河南华商药业有限公司的反诉请求。案件受理费30800元（原告缓交），由原告曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕负担。反诉受理费1150元，由被告夏文乾、河南华商药业有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方之间资金来往时间跨度长，账目多，数额大，没有最终清算或审计，且双方互提起诉讼，无法查清借款的金额及本息偿还情况，原审法院驳回双方诉讼请求，并告知委托相关部门清算另行起诉，并无不当。二审本院依职权对双方2012年1月至2016年5月10日期间在各家银行所开设的账户及流水进行了调取，但因上诉人申请短期过桥借款利息按月息9分进行审计，明显违法，且经本院释明后拒不变更申请审计事项，致无法对外委托审计。对此，上诉人应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇一九年六月二十六日书记员  冯 硕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1685-1号申请执行人南忍红，女，1977年6月27日出生，汉族，住太原市。被执行人李斌学，男，1973年10月17日出生，汉族，住太原市。原告南忍红与被告李斌学借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南忍红于2018年10月18日向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。申请执行人南忍红要求被执行人李斌学支付本金三百七十一万七千四百元，利息一百一十三万七千元，受理费一万五千四百八十三元五角，被执行人依法应承担执行费五万五千四百六十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过运城市不动产登记中心、河津市不动产登记中心对被执行人李斌学的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人李斌学名下无房产；在执行过程中我院查封了被执行人李斌学名下车牌号为×××、×××、×××的车辆，但由于车辆无法查找，暂无法处理。另经查，被执行人李斌学持有中华人民共和国护照证件及港澳台通行证件，经申请执行人申请我院对被执行人李斌学采取了边控措施，限制其出入境。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、不动产、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李斌学没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李斌学具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李斌学纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初263号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李斌学负有继续向申请人南忍红履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十六日书记员 焦胤钦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6417号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：袁田，该单位员工。被申请人：刘凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告刘凯金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘凯名下价值1659041.94元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘凯名下价值1659041.94元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇一九年六月四日书记员  胡晓雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2761号原告：宁夏大捷建设工程有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：刘飞凡，该公司总经理。被告：银川市西夏区教育局，住所地宁夏银川市。法定代表人：涂焕应，该局局长。委托诉讼代理人：杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：马学礼，男，1973年10月23日出生，回族，银川市西夏区教育局项目办工作人员，住宁夏银川市（特别授权）。原告宁夏大捷建设工程有限公司与被告银川市西夏区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月24日，被告银川市西夏区教育局向本院申请追加胡成武为第三人，被告认为原告并非涉案工程的实际施工人，而是出借资质以谋取管理费的主体，工程的实际施工人系案外人胡成武。本院经审查认为，原告与被告之间构成建设工程施工合同关系，原告与案外人胡成武系事实上的建设工程分包关系，两者系两个法律关系。现原告依据原、被告双方签订的合同及双方共同签章认可的基本建设工程预（结）算审计定案表确认的工程款价格向被告主张剩余工程款，符合合同约定及法律规定。案外人胡成武不是必须进行共同诉讼的当事人，被告申请追加胡成武为第三人参加诉讼，与法律规定不符，原告与案外人胡成武之间的债权债务关系，由其双方自行解决或通过法律规定的途径解决，本院对被告追加案外人胡成武为本案第三人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告银川市西夏区教育局追加胡成武为第三人的申请。审 判 长 罗 江人民陪审员 徐虹霞人民陪审员 夏珑俊 二〇一九年六月二十六日法官 助理 李秀明书 记 员 张苗苗
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初75号原告黑小莉，女，汉族，1972年10月6日出生，住河南省商丘市。委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。法定代表人刘明毓，该管委会主任。委托代理人杨洪涛，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省舞钢市，系该管委会工作人员。委托代理人张宾峰，北京市硕律师事务所律师。原告黑小莉诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）不依法履行征收补偿行政承诺一案，由河南省高级人民法院于二〇一九年二月十八日作出（2019）豫行指2号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年2月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告黑小莉的委托代理人李春雷、被告示范区管委会的委托代理人杨洪涛、张宾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑小莉诉称，原告父亲系平顶山市新城区薛庄乡西留村村民，在该村自建房屋并取得房产证，父亲去世后，原告经公证取得该房屋的相关权利。但被被告示范区管委会组织人员强行拆除，后被告指派工作人员代表与原告方协商，并于2018年3月3日出具《承诺书》，该《承诺书》记载“管委会对西留村西部七处房屋，经商议，每处总补偿款叁佰玖拾万园，下周一先支付壹佰万园，余额待相关手续完善后于下周五支付，承诺代理人王书军”，被告支付了一百万元后不再支付，2018年4月25日，被告又向原告作出《征迁补偿通知》，明确说明“按照商定承诺的金额兑现”，时至今日，依然没有将补偿款兑现，为了维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请求判令被告履行2018年3月3日出具的《承诺书》，支付原告下余补偿款290万元及利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。被告示范区管委会答辩称，河南省人民政府于2014年1月26日发布《关于平顶山市实施2012年度第四批城市建设用地的批复》、2015年12月25日发布《关于平顶山市实施2014年度第三批城市建设用地的批复》，同意将包括平顶山市新华区西留村在内的农用地实施转用并征收，平顶山市政府为实施上述批复，下达了征收土地实施方案及征地补偿方案的通告，原告居住的房屋在征收范围内，但原告没有在法定的期限内申报权利，在工作人员多次做工作无效的情况下，对原告房屋进行了拆除，考虑到原告的实际投入，2018年3月6日，平顶山市城乡一体化示范区滨湖街道办事处筹备组向原告预先支付征迁补偿款100万元，但示范区管委会和原告始终未就具体补偿数额达成协议，也从未对原告作出过承诺，也没有委托任何工作人员向原告出具承诺书，原告提供的承诺书内容模糊、缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证、户口本，证明原告的身份；2.承诺书，证明原、被告经过协商，确定被告赔偿原告390万元；3.征迁补偿通知，证明被告没有及时履行承诺在一周内支付全部款项；4.转账业务回单，证明被告按照承诺书仅支付了前期约定的100万元，下欠290万元；5.报纸。经庭审质证，被告示范区管委会对原告黑小莉提供的身份证、转账业务回单、征迁补偿通知、报纸的真实性无异议，但认为在承诺书上签名的是滨湖路街道办筹备处党工委书记王书军，并非示范区管委会，承诺主体缺乏、落款和委托手续不明确，不能对委托人产生效力，承诺的对象不明确，系向不特定的群体作出，不具有特定性，该承诺书的内容缺乏事实基础和法律依据，不具有法律效力，即使是王书军签署的承诺书，也不能代表示范区管委会；征迁补偿通知系在有四户已经签订补偿协议的情况下，为了打消顾虑而作出的履行通知，并非履行承诺书所承诺的事项；管委会下属征迁办公室主要负责拆迁补偿事宜，滨湖路街道办只是负责维稳工作，和征迁工作无关。被告示范区管委会向本院提交以下证据、依据：1.河南省高级人民法院（2018）豫行终562号行政判决书，证明被告征收行为的合法性；2.征迁补偿通知，证明示范区管委会下属的征迁部门负责征迁工作。经庭审质证，原告黑小莉对被告提供的判决书、征迁补偿通知的真实性无异议，证明原告房屋合法，且征迁补偿通知与承诺书内容、时间互相印证。经本院审理查明，原告黑小莉在平顶山市新城区滨湖办西留村拥有住宅一套。河南省人民政府于2014年1月26日发布的《关于平顶山市实施2012年度第四批城市建设用地的批复》(豫政土〔2014〕94号)及2015年12月25日发布的《关于平顶山市实施2014年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕1225号），同意将包括平顶山市新华区西留村在内的农用地实施转用并征收。平顶山市政府收到河南省人民政府的上述批复后，分别于2014年3月11日、2014年4月1日及2016年3月11日下达了征收土地实施方案的通告和征地补偿安置方案的通告，原告黑小莉房屋所在的平顶山市新华区西留村在此范围之内。2018年3月3日，承诺代理人王书军书写承诺书一份，该承诺书记载“管委会对西留村西部七处房屋，经商议，每处总补偿款叁佰玖拾万圆，下周一先支付壹佰万圆，余额待相关手续完善后，于下周五支付”。原告收到100万元后，一直未收到剩余款项。2018年4月25日，平顶山新城区征迁办、新城区滨湖街道办事处向黑小莉出具征迁补偿通知一份，该通知记载“依据相关法律、法规和征迁补偿标准，经管委会同意，你户征迁补偿按照房屋主体、室内外装修、货币安置、拆迁物品损失和停访息诉奖补分别由征迁办、街道办事处分批予以补偿，补偿总金额按照管委会主要领导与你户商定承诺金额兑现”。本院认为，行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，在其职权或者职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中2018年3月3日王书军书写的承诺书没有被告示范区管委会的印章，也未明确是否在示范区管委会职权或职责范围内、是否为实现行政管理或者公共服务目标，亦未明确390万元的具体补偿范围和标准，不符合行政协议的形式要件和实质要件。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案承诺书记载的“承诺代理人”王书军并非被告示范区管委会的工作人员，原告亦未提供证据证明王书军出具该承诺书系受示范区管委会的委托，示范区管委会又对该承诺书拒绝追认，故根据上述法律规定，该承诺书对示范区管委会不发生法律效力。对于涉案征迁补偿通知，该通知对于“管委会主要领导”、“补偿总金额”和“承诺金额”均未明确，原告亦不能提供证据证明该征迁补偿通知与前述承诺书存在关联，故该征迁补偿通知不能证明示范区管委会作出了前述承诺。综上，原告“请求判令示范区管委会履行2018年3月3日出具的承诺书，支付原告下余补偿款290万元及利息损失”的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黑小莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黑小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年六月十二日书记员  胡 洋
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1852号 原告：王夕福，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告：刘梦，女，1985年5月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 二原告共同委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：肖瑜。 委托诉讼代理人：李东升，公司员工。 委托诉讼代理人：赵建宁，公司员工。 原告王夕福、刘梦与被告吉安铜锣湾广场投资有限公司（以下至判决主文前简称“铜锣湾公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王夕福、刘梦的共同委托诉讼代理人李小平，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人赵建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王夕福、刘梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起，每日按总房款560832元的万分之二计算违约金至实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年4月24日与被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，购买被告开发的、位于吉州区商品房，并按约支付购房款560832元，但被告未按期交房。按照合同约定，被告应于在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如逾期交房，被告应按已交房款每日万分之0.1支付违约金。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。 被告铜锣湾公司辩称，原、被告约定的逾期交房和逾期付款违约责任对等，应按合同约定的违约方式承担违约责任。 经本院审理查明，2016年4月24日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，原告购买被告开发的、位于吉州区，该房建筑面积143.77平方米，房款总计560832元。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：若由于政府政策原因造成工期延长，则交房期应顺延；其它非出卖人的原因；买受人购房款项未缴清及按揭资料不齐全或按揭款未到账。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。以上商品房买卖合同签订后，原告按约付清了购房款。涉案小区至今未通过竣工验收。 经铜锣湾公司申请，请求评估机构对其逾期交付房屋给业主造成的实际损失进行评估，本院许可后委托吉安鹭洲司法鉴定中心对雅苑小区4-2-501室毛坯房的月租金进行评估鉴定。2019年6月3日，后者向本院出具《资产评估司法鉴定意见书》（吉鹭洲司法评估鉴定〔2019〕第63号），经评估雅苑小区4-2-501室毛坯房的月租金为1100元（即7.65元/㎡/月）。 上述事实，有原告提供的商品房销售合同、预收款收据以及吉安鹭洲司法鉴定中心出具的《资产评估司法鉴定意见书》（吉鹭洲司法评估鉴定〔2019〕第63号）、庭审笔录予以证实。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题。原告按约支付了购房款，被告应在2017年12月31日前向原告交付房屋。关于逾期交房违约金的问题。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，原、被告关于逾期交房约定的违约金为日万分之0.2，该违约金与鉴定评估结论相较过低，对原告要求调高违约金的主张，本院予以支持。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋租金确定较为客观，且原、被告在庭审过程中均认可对涉案小区月租金进行司法鉴定，故本院将原、被告约定的逾期交房违约金调整为7.65元/㎡/月计算。截止2019年6月12日，被告应承担的违约金为143.77㎡×7.65元×527天/30天=19320.53元（即36.66元/日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 被告吉安铜锣湾广场投资有限公司于本判决生效后十日内，偿付原告王夕福、刘梦逾期交房违约金（截止2019年6月12日暂计19320.53元，此后产生的违约金按36.66元/日计算违约金至商品房通过竣工验收，并由被告书面通知原告收房的前一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，鉴定费2000元，由被告吉安铜锣湾广场投资有限公司负担2500元，原告王夕福、刘梦负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年六月十二日 书记员  张诗雪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2053号 原告：河北滦州农村商业银行股份有限公司，住所地滦州市新城惠民东道002号。 法定代表人：王福良，董事长。 委托诉讼代理人：薛琛，该公司职工。 委托诉讼代理人：岳占远，该公司职工。 被告：郭树立，男，1957年10月22日出生，汉族，住滦县。 被告：李蕴新，女，1956年8月13日出生，汉族，住滦县。 被告：魏梁燕，男，1950年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告河北滦州农村商业银行股份有限公司与被告郭树立、李蕴新、魏梁燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北滦州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛琛、岳占远到庭、被告郭树立到庭、被告李蕴新、被告魏梁燕经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 河北滦州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭树立、李蕴新给付原告借款本金445000元及至给付之日利息（其中：2008年10月21日至2009年9月19日按月利率12‰计收利息，2009年9月20给付之日按日利率万分之5.2计收利息）；2、判令被告李蕴新、魏梁燕承担连带责任；3、判令被告郭树立、李蕴新、魏梁燕承担本案诉讼费用。 事实和理由：我行所属第七小贷分中心与郭树立于2008年9月25日签订（城）农信保借字[2008]第062号保证担保借款合同，被告郭树立于2008年9月25日从原告处借款660000元，用于借新还旧，约定借款月利率12‰，到期日为2009年9月19日；由魏梁燕提供保证担保。李蕴新与郭树立为夫妻关系，并签订了同意借款意见书。保证担保借款合同第六条第一款第一项约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.2计收利息”。现借款早已经到期，但被告郭树立只归还了贷款本金215000元及借款日至2008年10月20日的借款利息，剩余借款本金445000元及自2008年10月21日至今的利息尚未归还，未完全履行合同约定。为维护我原告合法权益，确保信贷资金不受损失。特依法起诉，恳请法院依法判决准予原告诉讼请求。 郭树立辩称，没有答辩意见，想让原告延期五个月。 李蕴新、魏梁燕均未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。 原告河北滦州农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据证明其主张：1、保证担保借款合同；2、借款借据；3、同意借款意见书；4、身份证件；5、欠息说明。 本院经审理认定事实如下：原告河北滦州农村商业银行股份有限公司与郭树立于2008年9月25日签订（城）农信保借字[2008]第062号保证担保借款合同，被告郭树立从原告处借款660000元，用于借新还旧，约定借款月利率12‰，借款期限自2008年9月25日起至2009年9月19日；由魏梁燕提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。该保证担保借款合同第六条第一款第一项约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.2计收利息”。李蕴新与郭树立为夫妻关系，李韵新于2008年9月19日签订了同意借款意见书。 合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现借款已到期，被告郭树立仅偿还借款本金215000元及自借款日至2008年10月20日的利息。 原告河北滦州农村商业银行股份有限公司多次向被告郭树立及保证人魏梁燕下发贷款催收通知书，郭树立及被告魏梁燕在催收通知书中签字确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中，河北滦州农村商业银行股份有限公司与郭树立、魏梁燕签订的《保证担保借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告在依约发放贷款后，被告郭树立未依借款合同的约定向原告偿还借款本金和利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其承担清偿借款本金、利息，并承担违约责任。 被告李蕴新作为被告郭树立的配偶在《同意借款意见书》签字并按手印确认，同意对配偶郭树立的借款承担连带责任，故应对郭树立上述借款承担连带还款责任。 被告魏梁燕作为被告郭树立的担保人，在借款人郭树立未及时履行还款义务的情况下，应按《保证合同》的约定向原告承担偿还借款本息、利息的连带清偿责任。且原告在保证期间内向被告魏梁燕下发贷款催收通知书，在保证期间内有要求被告魏梁燕承担保证责任的意思表示，故原告主张被告魏梁燕承担连带责任未超过保证期间。被告魏梁燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国担保法解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭树立于本判决生效后五日内偿还原告河北滦州农村商业银行股份有限公司借款本金445000元及自2008年10月21日至实际付清之日止利息（按本金445000元，2008年10月21日至2009年9月19日按月利率12‰计收利息，2009年9月20给付之日按日利率万分之5.2计收利息）； 二、被告李蕴新对本判决第一项判项内容承担连带清偿责任； 三、被告魏梁燕对本判决第一项判项内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元，由被告郭树立、李蕴新、魏梁燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 杨 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6681号上诉人（原审被告）：刘华强，男，汉族，1984年2月22日出生，住四川省高县*************。被上诉人（原审原告）：谭茵茵，女，汉族，1989年3月8日出生，住广东省怀集县******。被上诉人（原审被告）:佛山市泽达家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************。法定代表人：周诚。被上诉人（原审被告）:周诚，男，汉族，1991年10月15日出生，住四川省高县***************。上诉人刘华强因与被上诉人谭茵茵、佛山市泽达家具实业有限公司（以下简称“泽达公司”）、周诚买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年4月3日判决：“一、被告佛山市泽达家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭茵茵支付货款人民币54400元及利息人民币831.65元（从2018年10月7日起暂计算至2019年1月8日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘华强、周诚对上述第一项被告佛山市泽达家具实业有限公司的还款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告谭茵茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.5元（已减半收取），由被告佛山市泽达家具实业有限公司、刘华强、周诚负担。”刘华强不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、谭茵茵主张的利息并无依据。涉案的《对账单》未有约定利息，且谭茵茵起诉日期为2019年1月8日，然而一审法院直接判决刘华强自2018年10月7日按照年利率6%计算利息，并无依据或约定。退一步来讲，就算是计算利息，也应该是自2019年1月8日开始计算，且应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、2019年1月15日，刘华强已经向谭茵茵支付了10000元用于购买木材，但是谭茵茵并未将该批货物送给刘华强，该10000元应该予以扣减。综上，刘华强上诉请求：撤销原审判决并依法改判。针对刘华强的上诉，谭茵茵答辩称：对原审判决无异议。针对刘华强的上诉，泽达公司未发表答辩意见。针对刘华强的上诉，周诚答辩未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案二审时的争议焦点为是否需要支付逾期利息、逾期利息的起算标准及刘华强主张已支付的10000元是否应予扣减。关于是否需要支付逾期利息、逾期利息的起算标准问题。首先，本案中，泽达公司、刘华强、周诚欠谭茵茵货款，并签署《欠条》予以确认。虽然《欠条》没有约定利息或违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，泽达公司、刘华强、周诚未按照《欠条》约定履行支付谭茵茵货款的义务，谭茵茵以逾期支付货款利息主张其迟延支付货款期间造成的损失合法有据，应予支持。其次，各方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物应支付货款。本案中，各方就货款结算形成欠条但未明确付款时间，从欠条的内容来看，显然具有主张货款的意思表示，因此，本案可以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。2018年10月7日泽达公司、刘华强、周诚向谭茵茵出具了《欠条》，视为泽达公司、刘华强、周诚认可接收货物及谭茵茵向其主张权利的意思表示，逾期利息应从该日即2018年10月7日起计算。谭茵茵主张的利息并未超过法律规定的标准，原审判决对此处理正确，本院予以维持。关于刘华强主张已支付的10000元是否应予扣减的问题。刘华强上诉主张其于2019年1月15日向谭茵茵支付了10000元，但谭茵茵并未将该批货物送给刘华强，该10000元应予扣减。经审查，刘华强仅提供证据证明其还款3600元，其并未能提供证据证明其已向谭茵茵支付了10000元，刘华强应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘华强负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年六月二十六日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3864号 罪犯廖友妹，女，1985年10月2日出生，汉族，福建省大田县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2015年2月13日作出(2014)大少刑初字第19号刑事判决，以被告人廖友妹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人未退赃款人民币8400元。判决发生法律效力后于2015年3月9日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月14日作出(2017)闽01刑更4568号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖友妹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元及赃款人民币8400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯廖友妹减刑的异议。 本院认为，罪犯廖友妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖友妹减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月30日起至2024年8月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2781号 申请执行人徐建西，男，1974年8月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人张新龙，男，1963年8月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人张鹏，男，1992年2月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省。 本院在执行徐建西与张新龙、张鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月18日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）苏1322民初11286号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十八日 书记员  姜成成
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈美亿、王琨： 关于申请执行人陈美亿申请执行王琨合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2173号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月四日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1769号 申请执行人：邵伯琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈玉四，男，1975年3月10日出生，汉族，住上虞市。 申请执行人邵伯琴与被执行人陈玉四民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0281民初200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行标的335000元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，亦未按时到庭亦未向本院报告财产情况。 执行中，本院对被执行陈玉四的存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询。经查，被执行人陈玉四名下8个银行账户内仅有一千余元存款，本案中已轮候冻结，无房地产、车辆、公积金等可供执行的财产。另查明，被执行人陈玉四在本院和上虞区人民法院共有20件执行案件未执行完毕，涉案标的2000万元左右。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，对其作出了罚款1000元、限制出境报备、拘留十五日的强制措施，并对其进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其表示无异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周溶溶 二〇一九年六月二十四日 代书记员 张山娇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初2775号 原告：许贤磊，男，1990年7月22日出生，回族，住六安市裕安区。 原告：杨光丽，女，1991年9月25日出生，汉族，住六安市裕安区。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 被告：六安市九号汽车销售服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区国际汽车城内B1幢40号1-2层，统一社会信用代码91341500MA2P0TJ70J。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 被告：陈军，男，1981年6月24日出生，汉族，住六安市金安区。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。 原告许贤磊、原告杨光丽与被告六安市九号汽车销售服务有限公司（以下简称九号公司）、陈军不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贤磊、原告杨光丽的共同委托诉讼代理人郭俊艳和被告九号公司、被告陈军的共同委托诉讼代理人韩成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许贤磊、杨光丽向本院提出诉讼请求:1、依法判决九号公司返还其购车款72200元及利息（以72200元为基数，自2018年3月1日起按年利率6%计算至偿还清之日止）；2、依法判决陈军承担连带责任；3、依法判决本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：许贤磊、杨光丽诉称，其于2018年1月到九号公司处购车，其通过微信、支付宝向九号公司工作人员韩方支付购车款72200元。后韩方因职务侵占罪等罪名被裕安区人民法院判处有期徒刑，其支付的72200元也被认定为职务侵占。韩方系九号公司工作人员，其行为产生的法律后果应由公司承担。现九号公司未返还其支付的购车款，也未向其交付车辆，九号公司系陈军成立的一人公司，陈军应承担连带责任。 九号公司、陈军共同辩称，1、九号公司、陈军与许贤磊、杨光丽之间不存在汽车买卖合同关系；2、本案不应当作为民事案件审理；3、陈军不是本案适格被告。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即九号公司系陈军投资设立的一人公司，韩方是九号公司的销售人员；2018年1月份，许贤磊、杨光丽与韩方取得联系，准备从九号公司购买汽车，韩方以支付定金和首付款的名义要求许贤磊、杨光丽付款，许贤磊、杨光丽向韩方提供的微信用户支付了7.22万元；后韩方未将许贤磊、杨光丽与其联系购车的情况告知九号公司，也未将许贤磊、杨光丽给付的该7.22万元交至九号公司，而将该7.22万元用于归还个人债务；后韩方因该7.22万元及其它款项，被人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑，包括该7.22万元在内的违法所得予以追缴，返还被害人；现因韩方目前无财产可供执行，追缴违法所得暂时未能执行到位。 对于当事人双方有争议的事实，即九号公司对许贤磊、杨光丽与韩方联系商谈购车的情况是否了解？许贤磊、杨光丽对韩方的业务权限是否了解？对此，双方均未提交证据，开庭审理时双方仅代理人出庭，对该事实代理人也不清楚，未能核实；庭后本院通知双方当事人本人来院接受询问，陈军到庭接受询问，许贤磊、杨光丽未到庭接受询问；本院根据举证责任及接受询问的当事人陈述，认定如下：在韩方刑事案发之前，九号公司及陈军对许贤磊、杨光丽与韩方之间商谈购车的情况不了解，九号公司也没有向许贤磊、杨光丽出具收到购车款的收据、发票或交付车辆，且许贤磊、杨光丽在付款之前没有为购车来九号公司实地查看了解情况，对韩方的业务权限不了解；九号公司没有授权韩方代收购车款等款项。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案许贤磊、杨光丽没有请求判决确认其与九号公司之间的买卖合同无效、可撤销或解除，而径行请求判决九号公司及陈军返还所付购车款，表明许贤磊、杨光丽默认其与九号公司之间的买卖合同未成立，故该案的案由应确定为不当得利纠纷，许贤磊、杨光丽的诉讼请求是不当得利返还之请求；经过审理，许贤磊、杨光丽的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应予以支持，理由是，①相关的刑事判决，解决的是对韩方的定罪、量刑问题，而不是案件所涉相关单位（或个人）之间的民事法律关系等问题的准确确定，故相关法律规定或刑事判决赋予公诉机关或被告人抗诉或上诉的权利，而没有赋予有关单位（或个人）不满刑事判决内容的救济途径，因而不宜不加分析地以刑事判决所涉部分内容代替民事诉讼中对相关问题的审理认定；②九号公司并未实际收到许贤磊、杨光丽给付的7.22万元，韩方虽是九号公司的销售人员，但并非负责财务工作的会计，九号公司也没有授权韩方代收购车款等款项，故收取购车款等款项不是韩方职务工作范围内的事项，许贤磊、杨光丽向韩方提供的微信用户（部分用户也非韩方本人）的付款行为不应视为其向九号公司的付款行为；③相关单位也没有通过追缴违法所得返还受害人的方式向九号公司给付该7.22万元；④许贤磊、杨光丽未尽谨慎注意义务而向韩方提供的微信用户付款，存在过错；九号公司对员工的录用及工作中的监督、管理存在措施不细致、不严密，也存在过错；只有在确定无法通过追缴违法所得返还受害人的方式追回损失的情况下，许贤磊、杨光丽才可就该7.22万元损失与九号公司依据各自的过错情况进行分担，但目前相关单位对韩方追缴违法所得仅暂时未能执行到位，并未确定已无法追回包括该7.22万元在内的违法所得；⑤许贤磊、杨光丽和九号公司均是韩方犯罪行为的实际受害人，许贤磊、杨光丽的诉讼请求，意见欲挽回自己的损失，却扩大了同为实际受害人的九号公司的损失，既不符合法律规定，也违背我国公平、正义的法治原则；综上，对许贤磊、杨光丽的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回许贤磊、杨光丽的诉讼请求。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由许贤磊、杨光丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3480号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：李秀琴，女，1978年11月1日出生，汉族，天津泰钢大明不锈钢制品有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王洪喜（被上诉人李秀琴之夫），住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人李秀琴服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初34501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人李秀琴及其委托诉讼代理人王洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。李秀琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李秀琴向一审法院起诉请求：1、判令二被告退还原告健身费用1000元，并给予三倍赔偿，共计4000元。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：李秀琴向海康健身支付1800元，海康健身向李秀琴出具收据，载明该笔1800元款项用途为购买健身卡，有效期为2017年11月12日至2019年11月12日。海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李秀琴向海康健身支付了购买健身卡的款项，海康健身向李秀琴出具了收据，则李秀琴与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李秀琴作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为李秀琴提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为李秀琴提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为李秀琴联系其他场地继续提供健身服务，但已与李秀琴与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，李秀琴作为接受服务的合同一方有权解除合同。李秀琴于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。李秀琴主张要求海康健身退还健身费用1000元，法院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，李秀琴有权要求海康健身赔偿损失，但鉴于李秀琴已实际接受了海康健身提供的部分服务，故法院依照李秀琴与海康健身之间达成的购买健身卡的价格约定，酌定海康健身应当退还李秀琴损失的数额为925元。原告要求被告进行三倍赔偿，法院认为原告提供的证据不足以证实有进行惩罚性赔偿的事实和法律依据，故对原告的该部分诉请，不予支持。关于李秀琴要求何金承担赔偿损失的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对李秀琴该项诉请予以支持。综上所述，李秀琴要求海康健身、何金赔偿损失于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内赔偿李秀琴925元，何金对上述债务承担连带责任；二、驳回李秀琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由海康健身负担（于判决生效之日起5日内给付李秀琴,何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异10号 案外人：俞晓光，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。 申请执行人：杭州市下城区武林制冷设备维修服务部，住所地杭州市下城区石板巷200-3-101。 经营者：祝仲强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址江西省上饶市广丰县。 被执行人：浙江杰泽建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区康贤路43号1幢508室。 法定代表人：蔡光良，总经理。 被执行人：蔡光良，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行××人杭州市下城区武林制冷设备维修服务部（以下简称申请执行人）与被执行人浙江杰泽建筑装饰工程有限公司、蔡光良买卖合同纠纷一案中，案外人俞晓光（以下简称案外人）对本院查封被执行人蔡光良名下车牌浙Ａ×××××奥迪牌小型轿车不服，于2019年3月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，法院查封的车牌浙Ａ×××××奥迪牌小型轿车（以下简称案涉车辆）虽登记在蔡光良名下，实际系案外人所有，系案外人借蔡光良杭州牌照指标上了车牌，并与其签订了《车牌使用协议书》。车辆购车款、完税凭证、保险费支付凭证、车牌使用费、高速过路银行支付凭证、交通罚款、车辆保养结算单等均由案外人支付，车辆一直由案外人使用，相关票据原件也保存在案外人处。故请求法院解封涉案车辆。为证明其主张，案外人向本院提供了《车牌使用协议书》、机动车销售发票、车辆购置税完税凭据、车辆保险单、车辆保养结算单及车牌使用费、保险费支付凭证等证据材料复印件。 申请执行人称，蔡光良与案外人之间的事情真假不明，涉案车辆登记在蔡光良名下，法院查封于法有据，不支持案外人的异议请求。 本院查明，本院在办理（2018）浙0105执3588号执行案件中，于2018年12月25日查封了登记于蔡光良名下的案涉车辆。后案外人于2019年3月1日向本院提出异议。 另据案外人提交的主要证据材料看，案外人与蔡光良于2017年12月11日签订《车牌使用协议书》一份，约定：案外人以自有资金购买小客车一辆，品牌型号为奥迪牌xxxxxx，车架号为xxxxxxxxx，发动机号为xxxx。蔡光良将其持有杭州市小客车牌照指标一个提供给案外人使用，并向蔡光良一次性支付车牌使用费5000元，双方办理车辆上牌手续后付清。案外人将购买的奥迪车登记在蔡光良名下，但机动车实际所有权属案外人所有，行使对该车的占有、使用、收益和处分权利，蔡光良无权处分该车辆等内容。2018年1月5日案外人通过银行支付给蔡光良车牌使用费5000元。2013年10月30日车辆销售发票记载的购货人及2013年10月31日车辆购置税完税凭据中记载的纳税人均为案外人；2018年9月22日机动车保险单记载的被保险人为蔡光良，该保险费用6297.31元由案外人通过其银行支付给保险公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；”的规定，执行程序中对已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否为权利人。因案涉车辆登记在蔡光良名下，因此本院将案涉车辆予以查封符合法律规定。至于案外人与蔡光良之间的借用车牌指标行为，违反了《杭州市小客车总量调控管理规定》关于指标不得转让及买卖、变相买卖、出租或者出借指标的相关规定。综上所述，案外人在本案中要求解封案涉车辆的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人俞晓光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。 审判长  俞银新 审判员  刘 琰 审判员  方 勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 琦
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执恢33号之五 申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，组织机构代码56926014-9。 法定代表人：陈火财，董事长。 被执行人：林建兵，男，汉族，1976年11月19日出生，住漳平市。 被执行人：苏丽玲，女，汉族，1977年12月12日出生，住漳平市。 被执行人：林福增，男，汉族，1981年11月25日出生，住漳平市。 被执行人：黄志勇，男，汉族，1970年11月12日出生，住漳平市。 被执行人：邓龙金，男，汉族，1963年5月19日出生，住漳平市。 被执行人：苏丽娜，女，汉族，1983年7月29日出生，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人林建兵、苏丽玲、林福增、苏丽娜借款合同纠纷一案中，申请执行人根据漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1392号民事判决书向本院申请强制执行，现已执行到位25782元。 本院在执行过程中，依法查封被执行人邓龙金名下坐落于漳平市赤仑山（龙御家园）305室房产（所有权证200901905）；拍卖了被执行人林福增名下坐落于漳平市（福满楼）1幢13层1301室（所有权证：201501655）房产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记中心查询其财产情况，委托其所在基层组织进行财产调查。漳平市聚缘小额贷款股份有限公司申请不处置被执行人邓龙金名下坐落于漳平市赤仑山（龙御家园）305室房产（所有权证200901905），除此未发现其他可供执行的财产。本院依法约谈申请执行人，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司无财产线索提供，申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除了已处置的财产和申请执行人申请不处置的房产，未发现有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 亚 平 代理审判员 曾 志 娇 代理审判员 卢 炎 文 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0521执707号之一 申请执行人:德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街。 法定代表人：方海明。 被执行人：俞烽，男，汉族，1992年12月28日生，住址德清县。 申请执行人德清县人民法院诉被执行人俞烽走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案,本院作出的（2019）浙0521刑初31号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行，执行标的为13000元 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人银行存款较少，已冻结。被执行人名下无房产、土地、车辆及证券，被执行人尚有13000元未支付，被执行人正在服刑中。 鉴于被执行人俞烽未履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人俞烽作出拘留15日的拘留决定书，并且采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 综上，被执行人俞烽无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 钢
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1250号   原告：刘宗顺。   被告：金宏军。   原告刘宗顺与被告金宏军合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗顺到庭参加诉讼，被告金宏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘宗顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款18000元以及期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，位于风雷街张国顺商铺一间（原兴隆伊民超市）转让，金宏军商定转让费44000元，当时金宏军付款26000元，下剩18000元被告约定10月10日前付清，到期后经我多次催要被告分文未付，现为此现起诉至法院，请法院予以判处。   金宏军缺席未到庭，但向本院提交了书面答辩意见。金宏军书面答辩状称，该笔借款为案外人刘宗周将其债权转移给原告刘宗顺，欠款18000元属实，但双方未约定利息，原告希望分期偿还。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借条原件一张，证明当时因为转让铺面，经原、被告及刘宗周三方协议，刘宗周将账转到了原告名下，故被告给原告出具了借条一张，欠款18000元属实。经本院审查，该证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。   根据原告提交的证据、法庭陈述及被告的答辩状，本院查明的事实是：2018年5月29日，因位于靖远县风雷街铺面转让问题，经原、被告及案外人刘宗周三方协议，案外人刘宗周将其债权18000元转移给原告，后被告给原告出具借条一张，载明借到原告18000元，实为拖欠铺面转让费。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中案外人刘宗周将其债权转让给原告刘宗顺不违反法律规定，被告也予以认可，故原、被告之间的合同关系合法有效。被告应依约支付商铺转让费，故对原告主张被告支付商铺转让费18000元的请求予以支持；对原告主张的利息，因原、被告双方未约定，本院不予支持；金宏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、金宏军于本判决生效后十日内支付刘宗顺商铺转让款人民币18000元；   二、驳回刘宗顺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元，由金宏军负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 杨文录     二〇一九年六月十二日   法官助理 陈海春   书 记 员 滕建辉
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初835号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人路客客，男，1991年1月8日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，中专文化，系凯马网络有限公司员工，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月6日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）799号起诉书指控被告人路客客犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人路客客到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年5月27日17时许，被告人路客客至慈溪市，趁人不备之际，以钥匙启动的方式，窃得袁某停放在此的塞尚牌美团外卖专用电瓶车1辆（车上有美团外卖专用箱1只，美团外卖冲锋服1件，合计价值人民币3420元）。 到案后，被告人路客客如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分赃物已追回。 在审理过程中，被告人路客客已预交了退赔款等款项。 上述事实，被告人路客客在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、罗某的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单、发还清单、收款收据、电池租赁协议、车辆图片、电池图片、价格认定结论书、预交款凭证、抓获经过及被告人路客客的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人路客客的量刑幅度为拘役三个月至拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人路客客以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路客客到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，又能预交退赔款，依法予以从轻处罚。根据被告人路客客的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人路客客犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡    慧 二〇一九年六月二十五日 书记员 邹荷君（代）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州楷丰企业管理服务有限公司、广州新汇房产建设有限公司、中国建设银行股份有限公司广州长堤支行（原中国建设银行广州第二支行）： 关于申请执行人广州楷丰企业管理服务有限公司申请执行广州新汇房产建设有限公司、中国建设银行股份有限公司广州长堤支行（原中国建设银行广州第二支行）合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2793号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月四日
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1199号温州市鹿城区物业管理总公司：关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人张云飞物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人已向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初2976号 原告：陈杭，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：周笑冰，北京（盈科）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京（盈科）律师事务所实习律师。 被告：吴文涛，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：魏秀芬，女，1986年11月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告陈杭与被告吴文涛、魏秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杭委托诉讼代理人周笑冰、庄玉玲，被告吴文涛、魏秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人陈杭，借款人吴文涛，担保人魏秀芬。 二、借款本金：200000元。 三、借条出具时间：2017年12月21日。 四、约定借款期限：2017年12月21日至2018年9月20日。 五、利息约定情况：月利率2%。 六、借款支付方式：转账支付。 七、偿还借款情况：已偿还本金40000元，已还清2018年9月20日之前的利息。 八、律师费负担：3000元。 法院认定及理由：吴文涛、魏秀芬对项目未持异议，且当事人在《借款合同》中约定违约方应承担债权人实现债权所发生的律师费等，现该款项陈杭提交了《委托合同》以及律师费发票予以佐证，依法予以确认。 九、陈杭诉讼请求：1、判令吴文涛立即向陈杭偿还借款本金人民币160000元；2、判令吴文涛立即向陈杭支付上述借款资金占用期间利息暂计人民币23680元（资金占用期间利息借款本金人民币160000元为基数，按月利率2％计算，自2018年9月20日起暂计至起诉之日即2019年4月30日止，实际计算至吴文涛付款之日止）；3、判令吴文涛赔偿陈杭因此产生的律师费用损失人民币3000元；4、判令魏秀芬对上述债务承担连带清偿责任；5、判令吴文涛、魏秀芬承担本案全部诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴文涛应于本判决生效之日起十日内向陈杭偿还借款本金160000元及资金占用期间的利息（利息以160000元为基数，按月利率2%从2018年9月20日起计算至实际还清款项之日止）； 二、吴文涛应于本判决生效之日起十日内支付陈杭律师费3000元； 三、魏秀芬应对前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收1750元，由吴文涛、魏秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年六月二十六日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执48-1号被执行人宗树宝,男，1970年3月22日生，汉族，农民，住江苏省沛县。被执行人宗树宝非法采矿一案，本院依据（2018）苏8601刑初123号生效判决，追缴罚金144000元。在执行过程中已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无车辆、房产信息;2、已对被执人宗树宝采取限制了高消费执行措施。3、经到其监管的社区矫正中心沛县大屯司法所及沛县沛县大屯镇安庄村委会调查，被执行人宗树宝每月收入二千左右元，妻子因病不能劳动，母亲长期有病，并有一个孩子需要抚养，家庭经济困难。经沛县大屯镇安庄村委会证明，宗树宝属沛县大屯镇安庄村贫困户。本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款、车辆及房产，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  王炳钢审判员  周建荣二〇一九年六月二十五日书记员  杨 焘