广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2372号原告深圳市汉派科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道163号厂房K栋2楼,统一社会信用代码91440300697127916U。法定代表人罗卫。委托代理人秦华，广东新东方律师事务所律师。被告余连新，男，汉族，1974年3月24日出生，住所地杭州市余杭区，被告张文曙，男，汉族，1971年7月27日出生，住所地武汉市青山区，被告江东强，男，汉族，1969年10月11日出生，住所地广东省深圳市南山区，被告江东青，男，汉族，1975年7月14日出生，住所地广东省深圳市南山区，被告汤波，男，汉族，1988年7月18日出生，住所地湖南省宁乡县，被告黄照堂，男，汉族，1965年11月10日出生，住所地广东省海丰县，被告汤志宜，男，汉族，1977年3月24日出生，住所地湖南省宁乡县，被告汤小明，女，汉族，1975年7月26日出生，住所地湖南省宁乡县，被告肖珍，女，汉族，1987年1月12日出生，住所地深圳市福田区，被告赵祎松，男，汉族，1998年5月7日出生，住所地北京市东城区，被告陈清清，女，汉族，1987年10月18日出生，住所地四川省岳池县伏龙乡走马岭村2组10号，被告明敏，女，汉族，1971年4月9日出生，住所地江苏省常州市钟楼区，原告深圳市汉派科技有限公司诉被告余连新、张文曙、江东强、江东青、汤波、黄照堂、汤志宜、汤小明、肖珍、赵祎松、陈清清、明敏申请执行人执行异议之诉一案，案件受理后，我院由审判员林雪、人民陪审员王絮、温兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告申请强制执行深圳市百睿德科技有限公司（下称百睿德公司）一案[案号为（2018）粤0306执7884号]中，被执行人百睿德公司的财产不足以清偿（2018）粤0306民初1048号民事判决书确定的债务，本案被告为百睿德公司自设立以来至今的历任股东。原告在执行过程中申请追加本案被告为（2018）粤0306执7884号案件的被执行人，但是贵院于2018年12月12日做出（2018）粤0306执异294号执行裁定书，裁定驳回了原告的申请并于2018年12月29日送达给原告。通过原告调取的百睿德公司的工商信息档案，可见百睿德公司自设立以来发生了数次股权变更，且股东均存在未足额缴纳出资、未依法履行出资义务即转让股权的行为，具体如下：1、2015年1月15日，余连新和张文曙未履行各自10万元的出资义务就将各自所有的10%股权转让给黄照堂；2、2016年3月29日，江东青未履行16.5万元的出资义务就将自己16.5%股权转让给了汤志宜、江东强未履行13.5万元的出资义务就将自己13.5%股权转让给了汤志宜；3、2016年8月4日，汤波未履行157.5万元的出资义务就将自己31.5%股权转让给了汤志宜；4、2018年1月25日，黄照堂未履行555万元的出资义务就将自己拥有37%股权中的5%转给汤小明，将6%转给肖珍，将26%转给明敏；5、2018年1月25日，汤志宜未履行525万元的出资义务就将自己拥有63%股权中的10%转给陈清清，将10%转给赵祎松，将15%转给明敏；6、2018年1月25日，通过股权转让，汤志宜应出资420万元，出资比例28%；汤小明应出资75万元，出资比例5%；肖珍应出资90万元，出资比例6%；赵祎松应出资150万元，出资比率10%；陈清清应出资150万元，出资比例10%；明敏应出资615万元，出资比例41%。虽然该次股权转让的《章程》第十三条规定：经全体股东一致约定，各股东认缴的出资额于公司变更前已全部缴足。但是，由于，该期间被执行人的公司账号已经处于被执行法院查封的状态，上述各股东并没有履行各自的出资义务；且被告明敏、被告肖珍、被告赵祎松、被告汤小明、被告陈清清在（2018）粤0306执异294号执行裁定书中的答辩意见均能证实各股东并未在2018年1月25日公司变更前全部缴足各自认缴的出资额。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：追加上述被告为（2018）粤0306执7884号案件的被执行人，并判令被告余连新和被告张文曙在人民币10万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任；被告江东强在人民币13.5万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任；被告江东青人民币16.5万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任；被告汤波在人民币157.5万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任；被告黄照堂在人民币555万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任；被告汤志宜在人民币945万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任；被告汤小明在人民币75万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任；被告肖珍在人民币90万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任；被告赵祎松在人民币150万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任；被告陈清清在人民币150万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任；被告明敏在人民币615万元的范围内对被执行人的债务承担连带还款责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：一、深圳市百睿德科技有限公司的相关工商信息显示：1、深圳市百睿德科技有限公司于2013年8月22日核准成立，核准成立时各股东认缴的出资额是100万元，显示实收资本是0元，其中江东强出资13.5万元，出资比例为13.5%，江东清出资16.5万元，出资比例为16.5%，余连新出资10万元，出资比例为10%，张文曙出资10万元，出资比例为10%，黄照堂出资50万元，出资比例为50%。公司章程第十三条约定各股东认缴的出资额按经营需要分期缴足。2、2015年1月15日百睿德公司发生了股权变更，余连新和张文曙将各自所有的10%股权转让给了黄照堂，转让之后江东强和江东青的出资金额和出资比例不变，黄照堂变为出资70万元，出资比例70%。公司章程第十二条规定，公司注册资本为100万元，实收资本为人民币0元；第十三条约定各股东认缴的出资额于公司设立后十年内分期缴纳。3、2016年3月29日，百睿德公司各股东将公司认缴注册资金从100万元增资到500万元，江东青将自己16%的股权、江东强将自己13%的股权、黄照堂将自己1.5%股权转让给汤志宜，黄照堂将31.5%股权转让给了汤波，转让后出资变更为汤波出资157.5万元，出资比例31.5%，汤志宜出资157.5万元，出资比例31.5%，黄照堂出资185万元，出资比例37%。各股东在章程第十三条规定，股东认缴出资额于股东营业期限内分期缴足。4、2016年8月4日，百睿德公司的各股东将公司的认缴注册资金从500万元增资到2,000万元，同时汤波将自己的31.5%股权转让给了汤志宜，转让之后汤志宜认缴出资1,260万元，出资比例为63%；黄照堂认缴出资740万元，出资比例为37%。公司章程第十三条规定，各股东认缴的出资额于公司变更后10年内分期缴入。5、2016年8月31日，被执行人百睿德公司的各股东将公司的认缴注册资金从2,000万元增资到3,000万元，汤志宜认缴1,890万元，出资比例63%，黄照堂认缴1,170万元，出资比例37%，章程第十三条规定，各股东认缴的出资额于公司变更后10年内分期缴入。6、2017年3月10日，百睿德公司的各股东将公司的认缴注册资金从3,000万元减资到1,500万元，汤志宜认缴945万元，出资比例63%，黄照堂认缴555万元，出资比例37%，章程第十三条规定，各股东认缴出资额根据公司实际经营需要决定出资计划。7、2018年1月25日，黄照堂将5%股权转让给汤小明、将6%股权转给肖珍、将26%股权转给明敏，汤志宜将10%股权转给陈清清、将10%股权转给赵祎松、将10%股权转给明敏，转让后变更为汤志宜认缴420万元，出资比例28%；汤小明认缴75万元，出资比例5%；肖珍认缴90万元，出资比例6%；赵祎松认缴150万元，出资比例10%；陈清清认缴150万元，出资比例10%；明敏认缴165万元，出资比例41%。公司章程第十三条规定，各股东认缴的出资额于公司变更前已全部缴足。二、原告与百睿德公司之间的民事案件情况：百睿德公司因拖欠原告货款，原告曾向我院提起诉讼，（2018）粤0306民初1048号民事判决书判决：百睿德公司应向原告深圳市汉派科技有限公司支付货款1,775,156.8元及逾期付款利息。该判决生效后进入执行程序，（2018）粤0306执7884号之二民事裁定书以百睿德公司没有可供执行的财产、且申请执行人亦不能提供百睿德公司可供执行的财产线索为由终结了执行程序。三、原告诉称全部被告均未向百睿德公司缴纳注册资金，被告均未到庭进行答辩或举证。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的工商登记资料、民事裁定书等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案被告是否应当承担向原告支付货款的义务？原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，以百睿德公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案被告均未依约出资为由，主张本案各被告向原告承担未缴纳出资的股东责任。本院认为，原告提交的终结执行的裁定书仅能证明百睿德公司目前无财产可供原告执行，百睿德公司尚未进入破产程序，不能证明公司财产无法清偿原告债务，各股东是否应向原告承担未足额出资的股东责任的前提还未确定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市汉派科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 王    絮人民陪审员 温    兰二〇一九年六月二十日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。