福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3693号 原告：王春怡，女，汉族，1973年4月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄静，福建君立律师事务所律师。 被告：王忆革，男，汉族，1969年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告王春怡与被告王忆革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王春怡及其委托诉讼代理人黄静、被告王忆革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春怡向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付租金123170元给原告；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告王春怡与被告王忆革在婚后购买了位于甘蔗街道八一八东路南侧横屿商住楼单元（原侯房权证Ｈ字第××号，原侯国用（2006）第181592号，后变更为闽（2018）闽侯县不动产权第0009774号）。被告王忆革自2014年7月1日起至2018年4月30日止，将该商住楼出租给案外人杨志明经营使用。原告王春怡与被告王忆革自2016年2月份起分居，被告王忆革自分居之日起私自吞没自行收取的商住楼房租每月8500元。至2016年6月30日止，共计5个月，被告王忆革私自吞没房租共计42500元。原告王春怡未分得一半房租共计21250元。2016年7月起至2017年9月30日止，被告王忆革私自吞没自行收取的商住楼房租每月9100元。至2017年9月30日止，共计14个月，被告王忆革私自吞没房租共计127400元。原告王春怡未分得一半房租共计63700元。原告王春怡与被告王忆革于2017年10月离婚，法院判决该商住楼所有权属由原告王春怡享有60%，被告王忆革享有40%。自2017年10月至2018年4月30日止，共计7个月，被告王忆革私自吞没房租共计63700元。原告王春怡未分得60％的房租共计38220元。原告王春怡未分得房租共计123170元。虽然原告现在才获取到被告在婚内私自吞没夫妻共同财产的相应证据，但被告不但在婚内侵犯了原告的财产权益，自双方离婚后仍然继续侵犯原告的财产权益，因此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判允原告的全部诉讼请求。 被告王忆革辩称，其与原告于2017年10月由法院判决离婚。在此之前婚姻存续期间的所有收入和支出应当是共同生活开支，原告不能再通过起诉取得。原告诉称自2016年7月至2017年9月30日被告私自吞没房租不是事实。事实是自2003年购入横屿商住楼单元起，被告的工资和租金就用于家庭开支，包括日常生活、家庭添置及维护维修、孩子的教育补习、旅游等。而原告经营的幼儿园盈利则全数由她存做家庭储蓄，以至在2016年2月原告突然提出离婚时，被告连诉讼所需的大笔费用都要向父母借。即便如此，此后每月租金到账，被告都会拿出5000元交给原告以做儿子的抚养费，直至2017年10月法院判决下来才停止给付。2017年10月至2018年4月间，在店面尚未分割产权的情况下，被告未将属于原告的38220元房租给他，原因有四点：第一，被告不服一审判决，认为一审将现实存在的幼儿园隐匿（二审时原告当庭承认），以及对被告父母出资购买房产及投资幼儿园的事实不顾、不提、不判，造成被告损失几百万元；第二，原告已私自将幼儿园转让，并吞没了幼儿园历年的收入（即家庭共同储蓄）；第三，法院已将缩水的财产（幼儿园没判在内）的百分之十（达80万至100万）判与原告明确作为原告带孩子的费用；第四，原告独自居住别墅且不与被告就别墅的实际分割进行协商，被告希望将店面和别墅一并进行分割，在离婚判决送达后的几个月店面租金，作为原告独自居住别墅的使用租金给被告也未尝不可。原告的起诉纯属无事生非，其真实目的是对我父母（2018）闽0102民初8591号案件的报复反击。想以此诉混水渔利弥补她在前案中的钱款付出。否则原告不会在利益被长期侵占而不作为，在教唆孩子到家里对进行威胁未果后才提起此诉讼。综上所述，请求法庭对原告所诉的真实性进行剖析，做出公正判决。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原、被告原为夫妻关系，于1997年2月19日登记结婚。2016年1月19日，原告向本院起诉离婚并分割共同财产等，包括位于（以下简称诉争房产），本院于2017年5月17日作出（2016）闽0102民初503号民事判决，判决原、被告双方离婚，诉争房产由原告享有60%份额，被告享有40%份额。被告不服，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2017年9月11日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2017年9月20日生效。 另查，诉争房产自2014年7月1日起至2018年4月30日止由案外人杨志明租赁经营使用，每月租金由被告收取。现原告认为其未分得自双方分居起被告收取的租金致诉。 在审理过程中，原、被告的婚生子王睿翔宇出庭作证称被告自2016年2月起未回过家居住。 本院认为，根据本院庭审查明事实，本院认定本案案由应为离婚后财产纠纷。原、被告双方对于2017年9月20日离婚之前诉争房产的租金收入为夫妻共同财产以及2016年2月份起双方分居没有异议。争议焦点是被告在分居期间取得的诉争房产租金是否应向原告支付一半金额。原告诉称分居期间被告私自吞没租金，其应分得一半；被告辩称其收取的租金用于贴补家用，租金到账后都会拿出5000元现金交给原告用于支出。在审理过程中，原告确认有收到过钱，但认为是被告父母亲给孙子的生活费，而非被告收取的租金。对此本院认为，原、被告虽于2016年2月份已分居，但不代表双方没有共同生活支出，且原告亦确认收到过被告给付的生活费用，故原告诉请分割原、被告分居至离婚之前的诉争房产的租金收入，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2017年10月至2018年4月30日的租金收入，双方对于总额为63700元没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”和第九十四条的规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”之规定，此时的诉争房产系原、被告按份共有的房产，因此取得的收益也应按份额予以分配，故原告应分得63700元×60%=38220元，被告应当向原告支付该部分款项。被告辩称原告独占双方共有的别墅，该租金应作为补偿没有法律依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王忆革于本判决生效之日起十日内向原告王春怡支付租金收入人民币38220元； 二、驳回原告王春怡的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费适用简易程序减半收取1381.5元（原告预交2763元），由原告王春怡承担951.5元，被告王忆革承担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一九年六月二十四日 法官助理郑艺凤 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。