wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异60号案外人：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市新城区。法定代表人：刘彬，该公司经理。申请执行人：许彬，男，1985年1月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：梁文秀，女，1964年12月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。共同委托诉讼代理人：祁建，男，1960年4月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：祁建，男，1960年4月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地铜山区。法定代表人：韩方涛，该公司经理。被执行人：韩方涛，男，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省沛县。在本院执行许彬、梁文秀、祁建与江苏鑫宇混凝土有限公司（以下简称鑫宇公司）、韩方涛借款合同纠纷案件中，案外人徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）向本院书面提出异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：停止对被执行人鑫宇公司在案外人处952122元收购款的执行，停止对异议人银行存款190万元的冻结（划拨）。理由为：异议人与被执行人鑫宇公司之间的债权债务关系并不明确，尚未到期，不应作为被执行主体。异议人已经收到多份协助执行通知书，要求冻结被执行人鑫宇公司在异议人处的所有收购款。异议人在2015年通过邮寄单对（2014）铜执字第2764、2765、2766号执行裁定书提出过异议，该异议未经过听证和审理，现不应该直接对申请人财务冻结（划拨），请求法院解除对异议人的执行措施。申请执行人许彬、梁文秀、祁建称：1、2013年5月26日，中联公司以7710万元的价格整体收购鑫宇公司资产，双方签订《资产转让协议》。2、2016年10月，鑫宇公司资产已全部过户至中联公司名下，相关产权证照已由中联公司人员收取。3、中联公司应付鑫宇公司资产收购款约2300万元（未付）。4、过户资产中，有2部车辆未能过户，鑫宇、中联公司已达成协议，在中联应付款中予以扣除（约50万元）。5、鑫宇公司应付许彬、梁文秀、祁建等权利人的债务124万元（均有法律文书）。6、执行法院执行法律文书（2014）铜执字第2764号、2765号、2766号执行案件裁定书、协助执行通知书中联公司已签收（同意协助执行）；2014铜执字第2764-3、-4号、-5号，2765-3号、-4号、-5号，2766-3号、-4号、-5号等文书（各项损失347200元、952122元，合计1299322元），仅是上述案件产生的利息、延迟履行滞纳金，不是新的法律文书，中联公司应履行协助义务。上述事实，（2017）苏0312执异53号裁定书、（2017）苏0312民初5493号民事判决书、市中院（2017）苏03民终6509号裁定书、（2018）苏03执复38号执行裁定书等均予以确认。综上，中联公司占有实际控制且已全部拥有鑫宇公司的全部资产，生产经营正常，每年产生利润300万元以上，仍拒不履行支付、协助执行法律文书的义务；其提出的“中联公司与鑫宇公司之间债权债务关系不明确，已提出仲裁”等理由无任何事实和法律依据；其目的系拖延抗拒履行法定义务，其反复提出所谓“异议”，纯属恶意诉讼，滥用诉讼权力。根据法律规定，中联公司是协助单位，不具备提出“异议”资格，仅能以“复议”形式出现；人民法院在其复议期间，不停止案件执行。请求人民法院依法驳回中联公司的执行异议、复议申请。被执行人鑫宇公司的意见与许彬、梁文秀、祁建的意见基本一致。本院审查查明，因许彬、祁建、梁文秀与被执行人鑫宇公司、韩方涛借款合同纠纷三案，本院作出的（2013）铜商初字第694、693、748号民事调解书已发生法律效力，因鑫宇公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月8日作出（2014）铜执字第2764、2765、2766号执行裁定书，冻结（划拨）鑫宇公司、韩方涛银行存款190万元或者同等价值其他财产。2018年3月26日，本院作出（2014）铜执字第2764-4、2765-4、2766-4号执行裁定书，冻结（划拨）协助义务人中联公司银行存款人民币190万元。2018年4月6日，本院作出（2014）铜执字第2764-5、2765-5、2766-5号执行裁定书及协助执行通知书，提取（扣留）鑫宇公司在中联公司的收购款952122元。2018年4月11日向中联公司送达，该公司拒收，留置送达。2018年4月23日，本院以（2014）铜执字第2764-4、2765-4、2766-4号协助冻结存款通知书冻结中联公司银行存款874900.88元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。依照上述规定，中联公司对到期债权提出异议，本院不应再对其强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2014）铜执字第2764-4、2765-4、2766-4号执行裁定书，撤销本院（2014）铜执字第2764-5、2765-5、2766-5号执行裁定书及协助执行通知书，中止对江苏鑫宇混凝土有限公司在徐州中联混凝土有限公司190万元债权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  刘安民人民陪审员  刘建华二〇一九年六月十二日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0102执恢677号杨某某：杨某某罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院执行的（2015）里刑初字第94号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初46号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人王成金，男，1987年5月15日生，藏族，初中文化程度，务工。2019年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审，同年6月11日被海东市平安区人民检察院取保候审，同年6月20日被我院取保候审。 辩护人祝万甲。 海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人王成金犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员刘海侠出庭支持公诉。被告人王成金及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月23日23时25分许，被告人王成金醉酒后驾驶×××号“长安”牌小型普通客车沿海东市平安区滨河路线由东向西行驶，在海东市平安区驿州大道与滨河路交叉路口被海东市平安区公安局交通警察大队民警当场查获。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：被告人王成金体内乙醇浓度为137.54mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王成金醉酒后驾驶机动车辆违法上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王成金拘役一个月，并处罚金。 被告人王成金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王成金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王成金当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人王成金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2019年6月26日起至2019年7月25日止），并处罚金人民币壹千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尼玛扎西 二〇一九年六月二十六日 书记员 潘 瑞 云 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4934号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：马龙，男，1986年02月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告马龙经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告马龙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月21日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告马龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1980号原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店，地址：瑞金市象湖镇凯丽商业街，注册号为360781600071682。经营者杨水石，男，1963年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人。被告梁强，男，1978年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人。原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店与被告梁强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店的经营者杨水石到庭参加诉讼。被告梁强经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告瓷砖款6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告因需要瓷砖到原告处购买，经双方结算，被告结欠原告总货款6500元。被告于2010年1月31日向原告出具欠条一张。欠款后，经原告多次催收，被告至今未支付货款。故此起诉。被告梁强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件及被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条1张，证明被告于2009年在原告处购买了瓷砖，经2009年2月26日、2010年1月31日两次确认，被告欠原告瓷砖货款10000元，之后，被告陆续向原告支付了3500元，至今仍欠原告6500元的事实。被告梁强未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1来源于市场主体管理及户籍登记管理的相关行政管理部门，具有公信力，其真实性、合法性及关联性不存在瑕疵，可予采信；原告提交的证据2系书证，在被告没有到庭提交相反证据予以驳斥的情况下，应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2009年，被告梁强曾在原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店购买瓷砖，为此欠下原告瓷砖货款10000元，并向原告出具了10000元的欠条。之后，被告陆续向原告偿付了3500元货款，对于剩余货款6500元经原告催收，至今仍未偿付，原告遂于2019年5月8日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店与被告梁强之间就瓷砖买卖形成的合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁强确认所欠瓷砖货款后，未按原告的要求及时履行货款支付义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店要求被告梁强偿付所欠瓷砖货款6500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁强应当在判决生效后十日内向原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店偿付瓷砖货款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年六月五日书记员  丁至宇
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0514民初896号原告：周昭鹏，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师所事务所律师。委托诉讼代理人：周绿茵，广东金图律师所事务所律师助理。被告：胡钟洲，男，汉族，住汕头市潮南区。本院在审理原告周昭鹏诉被告胡钟洲民间借贷纠纷一案中，原告周昭鹏于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告胡钟洲所有的位于广州市天河区×××房（不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第×××号），以价值130万元为限，并已提供了中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作担保。本院认为，原告周昭鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封权属人胡钟洲所有的位于广州市天河区×××房（不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第×××号），以价值130万元为限。查封不动产的期限自本裁定送达之日起三年；期限届满仍需继续查封的，申请人应于期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林荣基人民陪审员  陈创奎人民陪审员  颜清雁二〇一九年六月二十日书 记 员  许睦青
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3269号 原告:徐霞芹，女，1979年9月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：李发存，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告徐霞芹与被告李发存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞芹及其委托诉讼代理人徐兴涛、被告李发存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐霞芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月24日，被告以做生意缺少流动资金为由，借原告现金10000元，约定一个月归还。期满后，原告多次催要，被告均以暂时困难为由未偿还，期间原告每到逢年过节就到被告家催要，但被告至今未还，特提起诉讼。 李发存辩称，原告所诉与事实不符，答辩人为徐霞芹出具借条后，未实际得到本案原告主张的借款10000元；借条明确约定，借款10000元在一个月内还清，借条上记载的借款期限为2009年7月24日，故该案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉求。 本院审理认定事实如下：2009年7月24日，李发存向徐霞芹借款10000元，并出具借条载明：今借徐霞芹现金10000元（大写：壹万元整），一个月还清，双方对利息未做约定，该款经徐霞芹多次催要，李发存至今未予偿还，故此成诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李发存向徐霞芹借款10000元，有李发存出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李发存作为债务人依法应履行还款义务，对徐霞芹要求其偿还借款的诉求，本院予以支持。对于李发存辩称的未实际收到借款10000元的意见，因其未提供证据予以证明，故对该辩解意见本院不予认可。对于李发存辩称的该借款已过诉讼时效的意见，因证人张某、解某、徐某证人证言中证明徐霞芹在2009年至2018年期间多次向李发存催要未果，故该借款未过诉讼时效，对此辩解意见本院不予采纳。对于徐霞芹主张的利息，双方未做约定，可按同期银行借款利率计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下： 李发存于本判决生效后十日内偿还徐霞芹借款10000元及利息（利息计算以10000元为基数，按同期银行借款利率自2009年8月24日起计算至实际履行日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李发存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇一九年六月二十五日 法官助理  王慧 书记员  李媛媛
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初176号 原告：刘范功，男，1980年2月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：廖立峰，男，1989年4月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：刘玉华，女，1969年2月4日，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：曾兆春，男，1970年1月20日，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告刘范功（以下简称原告）与被告廖立峰、刘玉华、曾兆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘范功到庭参加诉讼。被告廖立峰、刘玉华、曾兆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖立峰立即归还本金3万元及自逾期日止清偿款日，被告人承诺月息2分计算结息。违约金3万元（违约金按每天1%本金计算），在2018年6月-7月收到刘玉华、曾兆春违约金6000元微信转账款，从2018年3月26日起计算至被告付清全部款项之日止，暂计算至2018年10月26日；2、被告刘玉华、曾兆春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年1月26日，被告廖立峰因生意周转向原告借款3万元，原告通过手机转账给了被告廖立峰（卡号：62×××75），被告廖立峰亲书借条一份及借款合同交予原告。借款合同约定借期2个月，月息2分，若逾期还款则每天支付本金1%的违约金，被告刘玉华、曾兆春作为担保人在借款合同上签字。2018年6月份，原告多次通过电话向被告催款，但未果。 被告廖立峰、刘玉华、曾兆春既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告廖立峰、刘玉华、曾兆春未参与庭审，视其放弃质证权，对原告提供的身份证、借条、收据、个人借款合同、转账记录予以认定，可作为本案的定案依据。 本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告借贷关系的形成过程；二、双方权利、义务约定及履行的具体情况；三、利息、违约金的计算依据及方式。 本院认定事实如下：1、原告通过朋友介绍与被告廖立峰相识，被告刘玉华系被告廖立峰的母亲，被告刘玉华与被告曾兆春共同经营一家曾记酱香铺子，因生意周转需要被告廖立峰于2018年1月26日与原告签订一份个人借款合同，约定被告廖立峰向原告借款3万元，借期2个月，如果借款到期未还本金及利息，借款人按照合同总金额10%作为违约金；借款期未到期前，在借款人按时付息的前提下，出借方不得要求借款方提前还款，否则应承担合同总金额10%的违约金作为补偿。被告刘玉华、曾兆春作为担保人在该借款合同上签名按手印。同日被告廖立峰又因该笔借款向原告出具一份借条，借条约定借期2个月，月息为2分，如未按时足额还款，自愿每天支付借款本金的10%作为违约金支付给原告。被告廖立峰向原告出具一份收据，通过银行转账的形式收到了原告的3万元借款；2、2018年1月27日原告通过中国建设银行转账3万元给被告廖立峰的账户（62×××75）；3、2018年6月-7月被告刘玉华、曾兆春陆续向原告归还了借款6000元，剩余借款及利息被告方再未归还。 本院认为：被告廖立峰以生意需要资金周转为由向原告借款，与原告签订了一份借款合同，同日又出具了一张3万元的借条，在借款合同中被告刘玉华、曾兆春作为担保人签名，但借条中被告刘玉华、曾兆春没有作为担保人签名，故被告廖立华单独向原告出具的借条系被告廖立华对该笔借款的补充约定，借条中约定的月息2分对被告刘玉华、曾兆春没有约束力。被告廖立峰未按合同约定向原告归还借款本金，系违约，应向原告归还借款3万元，但在庭审中原告自述被告刘玉华、曾兆春在2018年6-7月共还款6000元，故被告廖立峰还应向原告还款24000元。原告要求被告廖立峰承担利息计违约金。在借条及借款合同中均约定了每日按借款金额的10%作为违约金，该约定大大超过了法律规定的年利率24%，故对借条及借款合同中约定的利息及违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告廖立峰应向原告支付利息3600元（从2018年1月27日按月息2%暂计算至2018年7月26日，之后的利息按本金24000元，月息2%计算至付清款为止）。原告要求被告刘玉华、曾兆春作为担保人对本金及利息承担连带清偿责任。被告刘玉华、曾兆春作为成年人在借款合同中以担保人的身份签名，就应当对被告廖立峰应归还的本金及利息承担连带清偿责任。被告廖立峰、刘玉华、曾兆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖立峰于本判决生效之日起二十日内向原告刘范功归还借款24000元，并支付利息3600元（从2018年1月27日开始暂计算至2018年7月26日，之后的利息按本金24000元，月息2%计算至付清款为止）； 二、被告刘玉华、曾兆春与被告廖立峰承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘范功的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告廖立峰、刘玉华、曾兆春连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年六月十日 代书 记员  刘 芳
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4528号 招商银行股份有限公司信用卡中心、吴传政： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人吴传政一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4528号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20402号原告：王允海，男，1954年10月21日生，汉族。委托诉讼代理人：杨国选，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏明，江苏斐多律师事务所实习律师。被告：刘以友，男，1986年2月4日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，统一社会信用代码91330303712517307T，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦107室、401室、402室、405室、406室。负责人：陈铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪佩丽，该公司员工。原告王允海与被告刘以友、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称人保龙湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王允海及其委托诉讼代理人杨国选、卢敏明、被告刘以友到庭参加诉讼，被告人保龙湾支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允海诉称：2018年4月11日17时30分，被告刘以友驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型普通客车，沿诚信大道铺岗街由南向北行驶，与其骑电动自行车由西向东行驶发生碰撞，导致其受伤、财产损失、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘以友负事故全部责任，其无责任。事故发生后，其前往医院治疗，共住院两次。肇事车辆在人保龙湾支公司投保了保险。其因本案交通事故造成损失为医疗费18279.34元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、交通费500元、误工费15517.8元（120天，江苏省2018年城镇居民人均可支配收入47200元）、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、车辆维修费280元、鉴定费2900元，合计46777.14元。现要求刘以友、人保龙湾支公司予以赔偿。被告刘以友辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保龙湾支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。交通事故发生在保险期间内。关于王允海的损失不应由其赔偿，请求法院依法判决。被告人保龙湾支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。浙Ｃ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。交通事故发生在保险期间内。关于医疗费，要求扣除15%的非医保用药。对营养费、车辆维修费无异议，其他费用标准过高。其不承担本案鉴定费及诉讼费。经审理查明：2018年4月11日17时30分，被告刘以友驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型普通客车，沿诚信大道铺岗街由南向北行驶，与原告王允海骑电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致王允海受伤、财产损失、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘以友负事故全部责任，王允海无责任。王允海受伤后两次住院治疗，共住院15天，经医院诊断为：1.左足踇趾远节趾骨基底部骨折；2.左足软组织挫裂伤伴感染。后王允海诉至法院。审理中，王允海申请对其伤残等级程度、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定所于2019年1月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王允海右足损伤不构成伤残等级；误工期限共计为120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。王允海支付了鉴定费3700元。被告人保龙湾支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：浙Ｃ×××××号小型普通客车登记在被告刘以友名下，该车在被告人保龙湾支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告王允海因本案交通事故造成的损失为医疗费18279.34元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费5100元（住院15天×100元/天+出院后45天×80元/天）、误工费8080元（120天，南京市最低工资标准2020元/月）、交通费500元、车辆维修费280元，合计34489.34元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、疾病诊断证明单、检查报告单、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、收据、当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告王允海提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告刘以友承担事故全部责任，本院予以认定。王允海提交的病历、疾病诊断证明单、检查报告单、出院记录、费用清单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对王允海住院治疗的天数，本院认定为15天。对王允海为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为18279.34元。被告人保龙湾支公司要求扣除医疗费中15%的非医保用药，未提供证据，本院不予采纳。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以采信。对王允海误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为90天，本院予以认定。关于伙食补助费标准，本院酌定为30元/天。关于营养费标准，本院酌定为20元/天。关于护理费标准，本院酌定住院期间为100元/天、出院后为80元/天。经计算，住院伙食补助费为450元，营养费为1800元，护理费为5100元。刘以成、人保龙湾支公司并无证据证明王允海已丧失劳动能力，王允海主张误工损失，不违反法律规定，本院予以采纳。关于误工费损失标准，本院酌定按南京市最低工资标准2020元/月标准计算。经计算，误工费为8080元。王允海主张超出的误工费损失，证据不足，本院不予采纳。关于交通费，本院酌定为500元。王允海主张车辆维修费280元，刘以友、人保龙湾支公司均无异议，本院予以采纳。经计算，王允海因交通事故造成的各项损失为34489.34元（不含鉴定费2900元）。刘以有驾驶的车辆浙Ｃ×××××号小型普通客车在人保龙湾支公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔率险。故对王允海上述损失，应由人保龙湾支公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内予以赔偿。被告人保龙湾支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司赔偿原告王允海损失34489.34元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告王允海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，鉴定费2900元，合计3300元，由被告刘以友负担（此款已由原告王允海垫付，被告刘以友于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王允海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  韩春付人民陪审员  吕均东二〇一九年六月二十八日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13203号原告：孙海宏，女，1988年9月26日生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：俞琦雄，男，1993年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告孙海宏诉被告俞琦雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月立案受理后，依法进行审理。审理过程中，发现本案原告孙海宏在本案立案前已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙海宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年六月二十四日书记员  高岳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初533号原告：赵亮，男，1977年8月21日出生，汉族，系农民工，住所地：辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被告：李盛昌，男，1954年4月24日出生，汉族，系辽宁中冶建设有限责任公司工程项目负责人。住所地：鞍山市铁东区。）（缺席）被告：辽宁中冶建设有限责任公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路81号办公楼六层。法定代表人：杨爱平，该公司执行董事。委托代理人：张野，男，1971年1月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省抚顺市新抚区。原告赵亮诉被告李盛昌、辽宁中冶建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告赵亮委托诉讼代理人王有鹏，被告辽宁中冶建设有限责任公司委托诉讼代理人张野到庭参加了诉讼，被告李盛昌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付拖欠原告劳务工资21800元及损失利息，利息损失从2013年2月2日开始，到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与其他14位农民工组成一支15人的钢筋工施工队，于2011年11月应被告单位辽宁中冶建设有限责任公司工程项目负责人李盛昌聘用，进入河北平山县敬业冶炼有限龚塞北区三期260平方米烧结1号标段及公铺设施工程工地，从事钢筋工工作施工，被告单位承揽的工程于2013年完工。被告单位在工程施工期间到工程完工时拖欠原告等15位农民工工资共计224536元，被告单位于2013年2月1日原告等15人书写了两份欠条。嗣后原告等15人从2012年到2016年期间每年多次到被告单位及施工工地，找被告单位工程项目负责人李盛昌及其他领导索要拖欠工资，每次索要欠款被告单位及李盛昌都承诺过一段时间给付，但总是没有兑现。原告等人也曾经到河北省平山县劳动保障监察大队投诉举报，该劳动保障监察大队于2013年7月8日给原告等15人书写一份《证明书》，原告现在继续索要拖欠工资，但被告还是不兑现给付工资的承诺。李盛昌未出庭，未答辩。辽宁中冶建设有限责任公司辩称：我公司与原告不认识，涉案工程被告一是挂靠在我公司进行该工程的施工，被告一有无雇佣原告，拖欠其工资数额是多少我公司都不知情。我公司没有给原告出具过欠条，原告没有到我公司要求我公司支付工资，我公司没有给原告出具过任何承诺。原告诉称2013年向平山县劳动监察大队投诉，称其工程已经于2013年完工，还称2013年2月1日，给其出具了欠条，时间上看，原告陈述没有事实根据，即使存在欠款也超过诉讼时效。原告没有证据证明与我公司存在债权债务关系。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，被告李盛昌以个人名义挂靠在被告辽宁中冶建设有限责任公司对河北敬业房产公司“北区三期260平烧结1#标段及公辅设施”的工程进行施工，被告辽宁中冶建设有限责任公司收取3%管理费。2012年5月到8月期间，被告李盛昌在施工过程中，通过高某介绍，雇佣了包括原告赵亮在内的15个工人提供劳务，从事钢筋工工作。原告与被告李盛昌未签订书面劳务合同。2013年2月1日，辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部出具欠条，内容为：今欠高某施工队，赵文忠、赵亮、于秀丽15个人等农民工工资共计223816元。（贰拾贰万叁仟捌佰壹拾陆元）原告自认被告欠付原告工资数额为21800元。2013年7月8日，河北省平山县劳动保障监察大队出具《证明》，主要内容为：2013年1月，高某等农民工到河北省投诉，并提供一份工资欠条，要求辽宁中冶建设有限责任公司（项目经理李盛昌）支付被拖欠工资，合计人民币224536元。我大队受理后，立即通知辽宁中冶建设有限责任公司及相关负责人到我大队配合处理问题。辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部负责人李盛昌于2013年4月来到我大队，但表示无力支付，要求政府部门帮助其所要敬业集团工程尾款。根据敬业集团和辽宁中冶建设有限责任公司双方合同约定，在工程总决算前敬业集团的付款应达到总工程款的70%，由于敬业集团对该公司的工程付款已达到80%以上，超出了合同约定付款。总决算款（含质保金）要等双档工程决算完成后才能支付。特此证明。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告是否存在劳务关系；二、被告李盛昌是否应向原告支付劳务工资、利息及数额；三、被告辽宁中冶建设有限责任公司承担何种责任；四、本案是否超过了诉讼时效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面履行自己的义务。本案中，原告赵亮与被告李盛昌之间虽未签订书面劳务合同，但原告与被告口头约定了工作内容及工资支付方式，该事实有证人高某予以证明，且被告辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部出具欠条，更证明了原被告之间存在劳务关系的事实。因此原告提供了劳务，被告李盛昌未按照合同约定支付劳务费显系违约行为，应当承当相应的法律责任。故关于原告主张被告支付劳务工资21800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付损失利息，从2013年2月2日开始到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求。因被告出具的欠条记载给付时间为2013年2月1日，故原告从2013年2月2日要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至实际给付之日止，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告辽宁中冶建设有限责任公司支付工资及利息的诉讼请求，被告辽宁中冶建设有限责任公司虽然出具了欠条，但该欠条载明出具的时间为2013年2月1日，庭审中，被告提出了原告的诉讼请求超过诉讼时效，且原告及证人高某均认可其未向辽宁中冶建设有限责任公司主张权利，对于被告的该项辩解，本院予以采纳。故关于原告请求被告辽宁中冶建设有限责任公司支付劳务工资的诉讼请求，根据《民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第一款规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，原告该主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民合同法》第一百零七条、《民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款的规定，判决如下：一、李盛昌于本判决生效之日起十日内一次性支付赵亮劳务费21800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年2月2日计算至实际给付之日止）；二、驳回赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由李盛昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  吴 迪人民陪审员  王玥琪二〇一九年六月十日书 记 员  牟新宇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执94号 申请执行人：玉环县良军阀门厂，住所地玉环市沙门镇小闾村。 经营者：杨良军，男，1976年1月15日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：玉环三创水暖有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。 法定代表人：蔡功西，执行董事。 申请执行人玉环县良军阀门厂与被执行人玉环三创水暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特957号民事裁定已于2018年8月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行，被执行人应偿付申请执行人38127元，并负担申请执行费471.91元。2019年1月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院查被执行人已停产歇业，向玉城街道白岩村工作人员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人采取罚款措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、股权、有价证券、收益性保险等可供执行的财产。 本院已另案查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的福田牌汽车、浙Ｊ×××××的江铃全顺牌汽车，但未能实际控制。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明本院（2019）浙1021执60号案件已将被执行人移送破产审查，本院（2019）浙1021破申2号案件已裁定受理了被执行人的破产清算申请。 2019年6月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执94号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚文超 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈婉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3590号之一 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道兴顺大道欣荣路西1号。 法定代表人：曾宪才。 被执行人：程振元，男，1950年12月9日出生，汉族，住广西平南县。 关于佛山市顺德区市场监督管理局与程振元行政非诉执行一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监良罚字[2018]66号行政处罚决定书、本院作出的（2019）粤0606行审183号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监良罚字[2018]66号行政处罚决定书中第二项关于罚款70000元的处罚决定及加处罚款70000元的申请，本院准予强制执行。因义务人程振元未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为140200元（含执行费200元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程振元负有继续向申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月五日 书记员 杨越强
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1910号原告：史春民，男，1962年8月22日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：某。委托诉讼代理人：李某。被告：衣明利，男，1965年2月22日出生，汉族，住栖霞市。被告：慕淑利，女，1965年1月7日出生，汉族，住栖霞市。原告史春民与被告衣明利、慕淑利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春民及其委托诉讼代理人刘某、李某到庭参加诉讼，被告衣明利、慕淑利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史春民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还欠款16350元及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告将利息明确为：自2016年12月30日起按年利率12%本金16350元计算至被告实际给付之日止。事实和理由：2014年二被告收购原告苹果，截止至2016年12月3元经多次索要未付。被告衣明利在法定期间内未作答辩。被告慕淑利在法定期间内未作答辩。原告为支持其主张向本院提交证据如下：证据一，欠条一张。证明二被告欠原告款16350元。2014年原告将苹果存放在被告处，2015年经原告同意被告将原告的苹果卖掉，至2016年12月30日被告欠原告苹果款19350元，二被告给原告出具欠条一张。并约定月利息一分，后经原告索要，被告归还3000元，余款至今未付。证据二，补发婚姻审查处理表一张。证明二被告的婚姻关系。上述证据已经本院质证核查，足以釆信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年原告将苹果存放在二被告处，2015年经原告同意二被告将原告的苹果出售，至2016年12月30日二被告欠原告苹果款19350元，二被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠史春民人民币壹万玖仟叁佰伍拾元整（￥19350元）月息壹分。欠款人：衣明利慕淑利”。后经原告索要，二被告于2017年8月29日还款3000元，余款及欠款利息至今未付。本院认为，二被告虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。二被告欠原告的苹果款有二被告为原告出具的欠条在案为凭，事实清楚、证据充分，本院对该债权、债务关系予以确认，二被告应予偿还货款。原告要求二被告承担欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衣明利、慕淑利于本判决生效后十日内偿付原告史春民欠款16350元及利息（以16350元为基数，自2016年12月30日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104.38元，由被告衣明利、慕淑利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一九年六月二十日书记员  王俐力
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4830号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：郑创辉，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 平安银行股份有限公司广州分行与郑创辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑创辉应向申请执行人清偿借款本金379000元及其利息［截止至2018年3月28日，利息（含罚息）146206.83元、复利942.93元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息］；向申请人支付律师费500元；负担受理费7460元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4830号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8937号 申请执行人：彭某,女,汉族，1990年6月22日出生,住广东省罗定市。 被执行人：李某，男，汉族，1984年10月7日出生，住广东省廉江市。 申请执行人彭某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，（2018）粤01民终15479号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向彭某支付324440.49元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月三日 书记员  黄婉仪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2146号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3231号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1128号原告胡昌珍，女，汉族，1953年9月18日生，贵州开阳人，住开阳县。原告陈勇，男，汉族，1977年1月15日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告陈鸿，男，汉族，1985年12月11日生，贵州开阳人，住开阳县。原告陈丽可，女，汉族，1981年2月11日生，贵州开阳人，现住贵阳市云岩区。原告陈燕，女，汉族，1983年5月17日生，贵州开阳人，现住贵阳市云岩区。委托代理人吴万军，系创丰律师事务所律师。委托代理人胡琪隆，系创丰律师事务所律师。被告四川长和建筑工程有限公司开阳楠木渡分公司，住所地：开阳县楠木渡镇新街。负责人朱国其，男，汉族，1971年12月27日生，贵州贵阳人，住贵阳市云岩区。委托代理人刘必腾，系贵州恭信律师事务所律师。第三人陈顶银，男，汉族，1969年10月7日生，贵州清镇人，住清镇市。第三人文兴华，男，汉族，1977年7月24日生，贵州贵阳人，住贵阳市云岩区。原告胡昌珍、陈勇、陈鸿、陈丽可、陈燕诉被告四川长和建筑工程有限公司开阳楠木渡分公司（下称“长和公司”）、第三人陈顶银、文兴华劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。依法由审判员田志鹏、审判员方成远、人民陪审员黄忠艳组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇、陈鸿、陈丽可、陈燕及五原告委托代理人胡琪隆、被告长和公司代理人刘必腾、第三人陈顶银、文兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：陈泽书系原告胡昌珍丈夫、原告陈勇、陈鸿、陈丽可、陈燕父亲，2018年3月起，在被告实施的开阳县楠木渡镇组组通工程项目中为被告从事安全引导及工人出勤考勤的统计等工作，其工资支付方式按每天200元计算，按月发放。2018年12月3日上午8:30分左右，由挖掘机王师傅将陈泽书送至工地路段，对前一天完成的挡土墙方量进行收方统计。在收方过程中，陈泽书发生头晕，后经送医救治无效，于当日晚死亡。陈泽书在被告单位做工期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未为劳动则缴纳工伤保险及其他社保。从2018年3月至2018年12月，陈泽书在被告施工的楠木渡区域从事相应工作已长达9个月，期间虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。为此，为维护自身合法权益，五原告特诉至法院，请求判决：1、确认原告亲属陈泽书与被告自2018年3月起至2018年12月3月期间存在劳动关系；2、被告支付原告工亡待遇：丧葬费30069元、一次性工亡补助金672320元，共计702389元；3、本案诉讼费由被告承担。被告长和公司辩称：1、长和公司已经把涉案工程包给了第三人陈顶银，死者陈泽书是陈顶银雇佣的工人，长和公司并不知情，也不参与管理，陈泽书与长和公司没有劳动关系；2、陈泽书进入班组时超过法定退休年龄；3陈泽书发病时并未到达指定上班地点；4、几原告的诉请违反法律规定，同时其主张没有事实依据。第三人陈顶银辩称：陈泽书多次主动要求后才让其到班组上班的，事故发生是在陈泽书上班的途中。第三人文兴华辩称：其只代表公司签订分包合同，是职务行为，对其他情况并不知情，也与其无关。经审理查明：开阳县楠木渡组组通工程项目由被告长和公司承建，被告长和公司承建后，将该项目分段承包给相应的班组，由班组负责人组织劳务负责施工。死者陈泽书于2018年3月起在第三人陈顶银分包的班组上做工，主要负责挖掘机施工过程中周围行人和车辆的安全提醒引导工作。2018年8月5日，第三人陈顶银取得楠木渡镇组组通公路建设工程项目下青堰至青堰坝路段分包工程，被告长和公司副总（本案第三人）文兴华代表公司与第三人陈顶银签订了《公路劳务分包合同》。死者陈泽书继续为第三人陈顶银提供劳务。2018年12月3日早晨，陈泽书在上班途中晕倒在路边，后被送往开阳县人民医院救治无效于当晚病逝。2019年2月12日，五原告持本案诉争事项向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月13日作出开劳人仲裁字（2019）第11号裁决书，驳回申请人的仲裁请求。另查明，第三人陈顶银并无该工程分包劳务资质，死者陈泽书系第三人陈顶银雇佣工人，双方一直未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2018年1月1日至2018年12月30日，死者陈泽书在贵阳银行股份有限公司开阳支行的账户无交易记录。同时查明，死者陈泽书与其妻子胡昌珍共生育陈勇、陈鸿、陈丽可、陈燕共四个子女。上述事实，有原告提交身份证复印件、户口簿复印件、开阳县公安局楠木渡派出所出具的亲属关系证明、企业信息查询单、开劳人仲裁字（2019）第11号裁决书、死亡证明、工人出勤考核表、预拌砼运输单、工友唐能武、廖福均、廖福中、黄正虹的证词、被告提交的公路劳务分包合同原件、调查笔录、进账单、证人唐能武、周小波的证人证言、贵阳银行股份有限公司开阳支行查询回执以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为：劳动关系，是指用人单位与劳动者运用劳动能力过程中形成的一种社会关系。劳动关系的主体是明确确定的，一方为用人单位，一方为劳动者。本案中，陈泽书已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇，能够成为劳动关系的主体。长和公司将施工工程发包给不具备用工主体资格的第三人陈顶银，再由其直接对外招用陈泽书，并支付工资。被告长和公司与陈泽书并未达成订立合同的合意，不直接对其进行管理和指挥，不向其发放劳动报酬，也不存在身份上的从属和依附关系，故双方不存在劳动关系。原告虽提交了其记录的出勤考核表及预拌砼运输单，但不能证明其是为被告长和公司提供劳动，也无被告长和公司向其发放工资的记录。综上，陈泽书与被告长和公司不形成事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡昌珍、陈勇、陈鸿、陈丽可、陈燕的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡昌珍、陈勇、陈鸿、陈丽可、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  黄忠艳二〇一九年六月二十八日法官助理张颖书记员白明君
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2899号原告：杜某1，男，2009年3月18日出生，身份号码×××，汉族，学生。法定代理人：杜某2（杜某1父亲），男，身份号码×××，汉族，农民。被告：于某，女，1969年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。原告杜某1与被告于某抚养纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的法定代理人杜某2、被告于某及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：被告每月给付我抚养费984元，并给付至18周岁止。事实和理由：被告于某系我母亲。2012年4月10日，我父亲与被告经法院判决离婚，判决我跟随我父亲生活，由我父亲自行抚养。现我父亲没有稳定的收入，且收入微薄，无力支付我生活及学习费用，依内蒙古自治区××区居民人均消费支出23638元计算，被告每月应给付我抚养费984元，故起诉。被告于某辩称，我与杜某2于2012年离婚，法院判决婚生子杜某1由杜某2自行抚养。多年来，杜某2从未对婚生子尽抚养义务，相反判决生效后，杜某1一直跟随我共同生活，由我照顾其生活起居，安排孩子上学。婚姻法上的抚养费，是指当父母对未成年人负有抚养义务的人不履行或不充分履行抚养义务时，支付给未成年人的费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第21条规定“《婚姻法》第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。我与杜某2离婚后，独自照顾两名婚生子女，尽到了作为母亲的抚养义务，对原告的生活、教育、医疗等各方面均已有花销。反之杜某2作为原告的父亲，在人民法院的判决生效后，从未履行过抚养义务。原告虽未成年，但已能明确表达其个人意愿，杜某1愿意随母亲生活，要求我支付抚养费并非杜某1本人意愿。综上所述，杜某2的诉请没有事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回杜某2的无理之诉。经审理本院认定事实如下：杜某2与被告于2012年4月10日经本院判决准予离婚，当时确定女孩杜兴莹(1994年9月23日出生)由于某自行抚养，原告杜某1由杜某2自行抚养。此后，原告一直跟随被告一起生活，2015年9月1日，原告曾起诉杜某2抚养费纠纷案，本院作出（2015）敖民初字第5713号民事判决，判决杜某2自2015年9月1日起至该判决生效日止每月给付杜某1抚养费831元，2019年4月1日，经本院执行局执行，杜某2交纳案款7370元。2019年3月，被告将杜某1送至民政部门救助站，同月24日，原告法定代理人杜某2将原告自救助站接出，5月15日，原告再次回到被告处生活。庭审中，被告明确表示不要求变更杜某1的抚养关系。本院认为，杜某2与被告离婚时，经本院判决确定两名子名由双方各自行抚养一人，虽然两名子女均跟随被告一起生活，但此期间杜某2亦支付了原告的部分抚养费用。现被告自行抚养的子女已满十八周岁而原告未成年尚需抚养，因被告明确表示不要求变更原告的抚养关系，故原告仍在本院判决跟随杜某2生活的确定之内。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故被告应按内蒙古自治区上一年度农牧民人均年生活消费支出的有关规定，支付给原告相应抚养费。综上所述，对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持；被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：自2019年7月起，被告于某每月给付原告杜某1抚养费500元，此款于每年6月30日和12月30日前各给付一次，至原告杜某1年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一九年六月五日书记员 安国然附：本案所涉法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2622号 原告：胡二稳，男，1991年7月12日出生，汉族，出租车驾驶员，住徐州市泉山区。 被告：肖银龙，男，1987年7月5日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 原告胡二稳与被告肖银龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡二稳、被告肖银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡二稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失费3200元（8天×400元/天）、交通费365元、车辆维修费2250元，合计5815元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告胡二稳的出租车停放在家门口前，被告肖银龙驾驶苏Ｃ×××××号车辆碰撞。徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队对该起事故作出事故认定书，认定被告肖银龙应负此次事故的全部责任。原告于2019年4月7日至2019年4月14日在4S店（徐州神龙4S店）维修花费共4250元，原告车辆维修期间出行交通费用365元、营运损失费3200元，以上被告应全部承担。双方未能达成一致，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖银龙辩称，车辆维修费其不认同，修理的费用没这么高，其按照保险公司评估的费用认可，营运损失要有证据，只认可2天，交通费不认可。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年04月06日15时54分，被告肖银龙驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车，在江苏省徐州市泉山区与胡二稳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。该起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告肖银龙负事故全部责任，原告胡二稳无责任。 2、维修情况：事故发生后原告胡二稳将苏Ｃ×××××号出租车送至徐州神龙汽车销售有限公司进行维修，花费维修费4250元。徐州神龙汽车销售有限公司于2019年4月22日出具《证明》，内容为：“兹证明车主：徐州通利出租车有限公司；车牌号：苏Ｃ×××××；车架号：×××××的车辆于2019年4月7日进店维修，于2019年4月14日车辆维修完毕提走车辆。” 3、保险情况：被告肖银龙驾驶的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车在国任财产保险股份有限公司投保有交强险，原告在庭审中陈述国任财产保险股份有限公司已将交强险限额的2000元支付给了原告。 4、营运损失情况：原告为证明其营运损失情况，向本院提交了××公司出具的《苏Ｃ×××××号出租车营运收入证明》。被告肖银龙对此不予认可。 5、交通费情况：原告为证明其交通费，提交了交通费票据7张。被告对此有异议，对于4月7日74元的票据不予认可。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、车辆维修费情况：原告因本次交通事故维修车辆共花费4250元，有徐州神龙汽车销售有限公司开具的维修清单和维修发票予以证实，本院予以确认。 2、营运损失情况：原告提交的证据不足以证实其实际营运损失情况，本院参照本地出租车行业的日均营运收入状况，结合原告的实际修理天数，酌定支持原告的营运损失为1440元（180元/天×8天）。 3、交通费情况：原告驾驶的车辆系经营性车辆，主要用于经营活动而非日常代步使用，其主张的替代性交通工具费用365元，缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，被告肖银龙驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车与胡二稳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。该起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告肖银龙负事故全部责任，原告胡二稳无责任。根据事故责任和过错程度，被告肖银龙应对原告因本次交通事故造成的损害后果承担全部赔偿责任。因涉案车辆在国任财产保险股份有限公司投保有交强险，且国任财产保险股份有限公司已在交强险限额内将2000元支付给原告胡二稳，超出交强险的车辆维修费2250元、营运损失费1440元，合计3690元，应由被告肖银龙赔偿给原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖银龙赔偿原告胡二稳车辆维修费、营运损失费，合计3690元； 二、驳回原告胡二稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡二稳负担9元，由被告肖银龙负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 沈九安 二〇一九年六月十日 法官助理 李 丹 书 记 员 毛阿楠
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1697号申请执行人山东意广集成国际贸易有限公司与被执行人山东诚祥建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7402号民事调解书已经发生法律效力，因山东诚祥建设集团股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东意广集成国际贸易有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月29日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7402号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2138号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：曲亚东，男，公司职员。被告：曹成波，男，1981年5月26日出生，汉族，住冠县。被告：于纪强，男，1974年6月18日出生，汉族，住冠县。被告：曹成洲，男，1977年8月12日出生，汉族，住冠县。被告：肖风军，男，1986年4月27日出生，汉族，住冠县。被告：齐增军，男，1971年8月11日出生，汉族，住冠县。被告：肖风举，男，1979年5月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告曹成波、于纪强、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲亚东、被告于纪强到庭参加诉讼，被告曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告曹成波偿还借款本金149000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、被告于纪强、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任;三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日被告曹成波与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第053076930号《个人借款合同》，从原告处借款149000元，借款期限至2017年6月10日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（祥见个人借款合同第八条第二项罚息及第四项复利条款）。2016年6月28日被告于纪强、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告于纪强辩称，当时是被告肖风举找我为他的贷款进行担保。我是给肖风举担保的，不是给曹成波担保的，我不认识曹成波。我认为原告主张我为曹成波的贷款提供担保不是事实，我也没有作出过对曹成波的贷款进行担保的意思表示，不应当对他的贷款承担任何责任。被告曹成波、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举未作答辩。对于被告于纪强的答辩，原告称被告于纪强作为担保人在担保合同中签字属实，原告认为这是对曹成波的贷款进行担保的真实的意思表示，应当承担贷款的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。被告于纪强对原告原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、被告曹成波账户活期查询经质证后表示肖风举当时让我签字时我没有见过个人借款合同，只是让我在保证合同最后一页保证人处签字，保证人处的签字是我签的。保证人信用等级评定表中的字是我签的，但借款人的名字是空白的。被告曹成波、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举对原告提交的证据未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日被告曹成波作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款149000元，借款期间自2016年6月28日至2017年6月10日，利率为月利率10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。原告于2016年6月28日按照被告曹成波的委托，将149000元支付至其收款账户内。2016年6月28日被告于纪强、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举与原告签订保证合同，自愿为曹成波的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息和复利等及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告自认自被告曹成波借款后，共偿还利息共计7.33元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告于纪强、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举亦未履行保证责任。本院认为：被告于纪强辩称，并非为被告曹成波进行担保，与其签订的保证合同相互矛盾，对于该项主张本院不予采信。被告于纪强辩称其在签订合同时，借款人处的姓名是空白的，但对于该项主张未能提供相关证据予以证明。被告于纪强作为成年人，对自己的行为有辨识能力，在签署合同时，如果发现借款人并非是其意图为之提供担保的人员，可以明确拒绝签署合同。如果借款人处姓名是空白的，可立即要求原告予以补正，否则可拒绝签署合同，拒绝对借款人不明的借款合同提供担保责任。综上，被告于纪强在签署保证合同的行为应认定为是其真实的意思表示。被告曹成波自原告处借款并签订借款合同，被告于纪强、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告曹成波仅偿利息7.33元，未按照约定偿还借款本金及剩余利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告于纪强、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举应就被告曹成波的上述付款义务承担连带清偿责任。被告曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告曹成波于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金149000元及利息（以149000元为基数，自2016年6月28日至2017年6月10日，按月利率10.3312‰计算；以149000元为基数，自2017年6月11日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告曹成波已偿还的利息7.33元在上述还款责任中予以扣除；二、被告于纪强、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举对被告曹成波的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹成波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告曹成波、于纪强、曹成洲、肖风军、齐增军、肖风举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月二十七日书记员  刘华忠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执274号 申请执行人:陈一宽，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：江苏富顿建筑工程有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城燕山路山水广场水街3号，统一社会信用代码913208300914857432。 法定代表人：马明涛，执行董事。 本院在执行陈一宽与江苏富顿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初2329号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款14398元，被执行人应承担执行费116元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年1月14日邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书； 2、2019年1月10日、2月22日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无银行存款，无车辆登记信息； 3、2019年1月18日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年5月16日委托盱眙县人民法院协助调查，无可供执行的财产线索； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年6月27日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13173号申请执行人：陈飞，男，住河北省廊坊市香河县。被执行人：中茶茗品（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼10层1012。依据已经发生法律效力的京西劳人仲字2019第1835号调解书，陈飞已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中茶茗品（北京）科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中茶茗品（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中茶茗品（北京）科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中茶茗品（北京）科技有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年六月五日书记员  李萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1314号 本院依据已发生法律效力的（2019）浙1021民初927号民事判决，在执行申请执行人孙银燕与被执行人王天成民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人王天成未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人王天成（男，1981年12月19日出生，住玉环市大麦屿街道东浦路21-1号，公民身份号码:3310211981××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月六日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令 （2019）浙1021执1314号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人王天成（男，1981年12月19日出生，住玉环市大麦屿街道东浦路21-1号，公民身份号码:33102119811219079X）予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年六月六日
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执24号申请执行人：湖北银行股份有限公司谷城支行。被执行人：祝某。被执行人：陈某。本院受理执行的湖北银行股份有限公司谷城支行与祝某、陈某金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人祝某、陈某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款300000元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人祝某、陈某有可供执行的财产。三、本院已向祝某、陈某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人；四、另查明，被执行人祝某、陈某抵押于申请执行人的房屋，目前尚不具备处置条件，申请执行人予以认可。本院已告知申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权300000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执24号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年六月二十五日书记员 詹忠君
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1432号申请执行人汪树龙，男，1979年3月22日生，汉族，云南禄丰县人，初中文化，住云南省楚雄州禄丰县。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人汪树龙与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人汪树龙依据已经生效的楚雄市人民法院（2019）云2301民初1102号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为835524.00元，含申请执行费10648.00元。本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人汪树龙，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2019）云2301民初1102号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十四日书记员  季萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执756号之一 申请执行人杜清波 被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，所在地址肇源县食品厂东200米处。 法定代表人张永生，该公司董事长 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1248号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，要求给付执行款5241277元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1248号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张志伟 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执417号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，公司董事长。 被执行人：郑星，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：熊启云，男，1967年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4121号民事判决书，受理四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行郑星、熊启云金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金4750000元及利息，垫付的案件受理费22400元。另外，被执行人郑星、熊启云还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人郑星、熊启云发出执行通知，但被执行人郑星、熊启云至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，应依法对被执行人郑星、熊启云的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑星、熊启云的银行存款人民币5000000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇一九年六月十二日 书记员  罗时仙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17860号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：江鹏，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告江鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  梅凯文二〇一九年六月二十八日书记员  宁志刚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异106号案外人：上海利百吉实业有限公司，住所地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。申请执行人：上海闵行置业广场实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：姿人(上海)化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。本院在办理申请执行人上海闵行置业广场实业有限公司与被执行人姿人(上海)化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人上海利百吉实业有限公司向本院提出执行异议，要求解除对其所有的化妆品的查封。审查中，案外人要求撤回执行异议的申请。本院认为，案外人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人上海利百吉实业有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年六月二十四日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4242号原告：黄银龙，男，1960年11月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨和英，女，1978年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：丁书洪、孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：周成刚，男，1978年11月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈亮、张世晶，上海融孚律师事务所律师。原告黄银龙、杨和英与被告周成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月6日公开开庭。两原告共同委托诉讼代理人丁书洪，被告周成刚及委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银龙、杨和英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付两原告退股金1,580,000元；2、被告支付两原告利息损失(以1,580,000元为基数，自2017年11月22日起，按年利率24%计算至实际清偿日止)。事实与理由：两原告系夫妻关系。2016年12月26日，原告黄银龙、被告投资经营位于江苏省泰兴市姚王镇的生猪养殖，其中原告黄银龙投入1,650,000元，占30%股权。后因无法共同合伙经营，原告黄银龙退出，相应份额转让给被告。2017年11月22日，经结算，被告向两原告出具《借据》，约定：两原告份额对价为2,080,000元(包括退股金1,650,000元和经营期间利润430,000元)，承诺于2018年12月30日归还。到期后经多次催讨，被告至今支付500,000元。两原告认为，投资款系两原告共同出资，原告杨和英也参与了合伙经营，被告对此亦无异议，故原告杨和英是原告黄银龙一方的隐名合伙人，有权与原告黄银龙共同主张合伙相关事宜。被告的付款中应先扣除430,000元利润款，再扣除70,000元退股金。因被告至今未付剩余退股金1,580,000元，故两原告提起诉讼。被告周成刚辩称：其与包括原告黄银龙在内的四个人存在合伙关系，本案系合伙纠纷，只能由原告黄银龙主张权利，原告杨和英不是合伙协议的当事人，在本案中不具备原告的诉讼主体资格。根据合伙协议，退股需要征得其他合伙人的同意，合伙经营期间如果存在债务应当由合伙人承担。《借据》形成时，是经四方协商，原告黄银龙将其在合伙中的份额转让给被告，被告同意并按民间借贷利率计算了相应的利息，而并非作为原告黄银龙的退股金。因当时合伙经营未经审计，无法确定盈亏，而经被告计算，当时是亏损状态，所以《借据》上写的退股金和利润不符合事实，被告不同意支付。原告主张按年利率24%计算利息，该计算标准过高。经审理查明：2016年12月26日，原告黄银龙与黄伟、张杰及被告就四方共同经营养猪事宜签订《猪场合伙经营协议》一份，约定：合伙经营项目为：生猪养殖；合伙期限自2017年1月1日至2025年12月31日；合伙份额为：黄伟及原告黄银龙、被告各占30%，张杰占10%；合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部或部分财产份额……；经全体合伙人决定，委托周成刚为合伙事务执行人；协议并对盈利分配、债务承担均作了约定；2017年11月22日，被告向两原告出具《借据》一份，载明：“今借到黄银龙和杨和英现金人民币208万(大写：贰佰零捌万元整)(备注：借款现金为江苏泰兴东方绿洲猪场退股金165万加利润43万，合计208万)，约定2018年12月30日归还。借款人：周成刚”。2019年1月11日，被告向原告黄银龙转账150,000元，用途为“还借款”。2019年2月28日，被告向原告黄银龙转账100,000元，用途为“还借款”。2019年3月16日，被告向原告杨和英转账120,000元。2019年3月28日，被告向原告杨和英转账130,000元，以上还款共计500,000元。以上事实，由《猪场合伙经营协议》、《借据》、银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原告黄银龙与被告等四人就共同经营猪场事宜签订协议，故该四人存在合伙关系。该协议中未记载原告杨和英，即便其代原告黄银龙支付部分投资款，也并不当然地成为合伙人之一。原告黄银龙确认其将名下的合伙份额转让给被告后退出合伙经营，被告对此亦无异议，故《借据》中对于款项的记载应为被告受让原告黄银龙在合伙中的份额并认可原告黄银龙应得的利润，并将款项的性质转化为借款。鉴于两原告主张退股金及利润的性质已转化为借款，为避免诉累，本案中作为借款处理。被告出具《借据》时，明确上述2,080,000元作为借款，支付对象为两原告，故两原告应为该借款的共同债权人。被告偿还两原告500,000元后未再还款，尚欠两原告1,580,000元未付，故两原告要求被告支付1,580,000元，于法有据，本院予以支持。《借据》中未约定利息，故两原告主张利息自2017年11月22日起，按年利率24%计算，于法无据。被告承诺于2018年12月30日归还借款，未按期归还的，应当承担相应的利息，故本院将利息调整为自2019年1月1日起，按年利率6%计算至清偿日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告周成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄银龙、杨和英借款1,580,000元；二、被告周成刚于本判决生效之日起十日内偿付原告黄银龙、杨和英利息(以1,580,000元为基数，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至清偿日止)；三、驳回原告黄银龙、杨和英的其余诉讼请求。如果被告周成刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,020元，减半收取9,510元、财产保全费5,000元，合计诉讼费14,510元，由被告周成刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年六月二十八日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执355号申请执行人：南京优特福汽车配件有限公司，统一社会信用代码9132010273056553XG，住所地在南京市玄武区。法定代表人：杨钧，该公司经理。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：南京威超汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114249922350G，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：江庭兵，该公司总经理。第三人：江庭华，住南京市浦口区。第三人：马春军，现住南京市雨花台区。南京优特福汽车配件有限公司与南京威超汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初3377号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：南京威超汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内给付南京优特福汽车配件有限公司配件款10590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京威超汽车服务有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年1月31日向被执行人南京威超汽车服务有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京威超汽车服务有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院分别于2019年1月31日、2019年3月14日、2019年5月27日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京威超汽车服务有限公司名下的银行账户进行了查询，经查，被执行人南京威超汽车服务有限公司名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产档案中心反馈，未查到被执行人名下有不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人南京威超汽车服务有限公司名下并无车辆信息。5.2019年5月23日，本院前往南京市雨花台区xxx号寻找被执行人，发现该地址已拆迁。6.2019年6月20日，本院依法将被执行人南京威超汽车服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。7.2019年4月1日，本院依法对被执行人南京威超汽车服务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院通过本案第三人江庭华多次联系被执行人法定代表人江庭兵，均未有答复。9.2019年6月20日，本院依法与申请人谈话，告知被执行人南京威超汽车服务有限公司名下暂时无足够财产可供执行。因申请人暂时无其他被执行人财产线索提供，案件将终结本次执行程序，其有异议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京威超汽车服务有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十日书记员  贾婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1677号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。主要负责人：黄垚。被执行人：郭兴增。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人郭兴增保险纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4329号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郭兴增未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2019年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28048元，被执行人应负担的执行费321元，合计28369元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭兴增银行存款人民币28369元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  吴 坚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1999号申请人：宋书云，女，汉族，1968年10月11日出生，住河南省固始县。委托代理人：牛帅，河南天坤律师事务所律师。被申请人：赵四川，男，1974年3月20日出生，住郑州市中原区。申请人宋书云于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人宋书云提供担保。本院经审查认为宋书云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵四川名下银行存款人民币200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年六月二十四日书记员 扈冰冰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鸿海投资置业有限公司，住所地东营市河口区仙河镇长江路4号。法定代表人：赵亚洲，执行董事。委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营诚信建设有限公司，住所地东营市垦利去利河路296号。法定代表人：张星，总经理。委托诉讼代理人：郭荣军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。再审申请人山东鸿海投资置业有限公司因与被申请人东营诚信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东鸿海投资置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月一日书记员  韩琳琳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执45号之四申请执行人：刘兴云，女，1958年10月10日出生，汉族，住商河县，委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东艳，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人：米丰兵，男，1990年9月10日出生，回族，住济南市天桥区，申请执行人刘兴云与被执行人米丰兵债权转让合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2335号民事判决书已经发生法律效力，刘兴云向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，冻结并扣划了被执行人银行存款7503.97元，查封了被执行人名下的汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为10140元，已执行7503.97元，余2636.03元未执行，执行费52元未执行。2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月四日书记员  韩玉泉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2119号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人胡圣平，男，生于1982年4月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人于培丽，女，生于1983年5月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人胡圣平、于培丽借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1318号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司37800元及利息并承担案件受理费390元。因被执行人经济困难暂无法一次性还清，被执行人制定了还款计划，承诺每月偿还1000元，直至还清全部借款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初1318号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月二十日书记员  赵兴浪