济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初5095号 原告：徐玉英，女，1933年2月6日出生，汉族，农民，住济南市。 原告：刘志菊，女，1954年1月29日出生，汉族，农民，住济南市。 原告：刘志莲，女，1961年3月4日出生，汉族，无业，住济南市。 三原告共同委托诉讼代理人：张晓星（特别授权代理），山东弘和律师事务所律师。 被告：济南市历城区柳埠镇金牛山村民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵巧，主任。 委托诉讼代理人：刘良玉、王玲（均系特别授权代理），均系山东嘉孚律师事务所律师。 原告徐玉英、刘志菊、刘志莲与被告济南市历城区柳埠镇金牛山村民委员会（以下简称金牛山村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，于2018年8月2日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序于2019年1月17日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭三原告委托诉讼代理人张晓星，被告金牛山村委会委托诉讼代理人刘良玉到庭参加诉讼。第一次开庭原告刘志菊和刘志莲，被告金牛山村委会的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。诉讼中，原告徐玉英、刘志菊、刘志莲申请财产保全，本院依法冻结被告金牛山村委会在济南农村商业银行的银行存款35000元，冻结期限一年。停止支付原告刘志莲向本院交纳的担保金10500元。本案经院长审批，延长审限6个月。本案现已审理终结。 徐玉英、刘志菊、刘志莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付占地补偿款30432元及利息（自2017年1月1日计算至判决生效之日，暂计100元，判决生效之日至实际给付之日的利息一并主张）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘洪君（2008年病故）与本案三原告均系济南市历城区柳埠镇金牛山村委会集体成员，自1986年开始以家庭为单位承包被告的果园7.608亩，承包费每年200元，截止2005年，原告均如约缴纳了承包费。2006年，因济南开发度假旅游生态有限公司于被告签订了合作协议，占用被告土地，并给予了相应占地补偿。被告经研究，所有果园承包户均按照该方案得到了补偿，但原告的土地补偿费被告屡次推诿不予发放。2016年，该补偿费发放的最后期限届满后，原告索要该补偿费仍未果，故诉至法院。 金牛山村委会辩称，1、原告与被告签订的土地承包合同起止日期为1991年，并不是原告所认可的截止目前仍然存在承包关系，原告无权索要2006年之后的占地补偿；2、刘洪君2006年已经签字认可按第一村民小组人数人均分配，并且在2007年9月3日签字确认领取占地补偿费；3、刘洪钧在2006年确认了占地补偿分配方案并未对该方案提出异议，现提出异议，已经超过法定的诉讼时效；4、被告不认可原告的村集体成员身份，村集体成员资格认定不属于人民法院民事受理范围；5、刘洪钧和被告签订的承包合同无具体的土地面积，原告在诉状中7.608亩没有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无争议，本院予以认定并在卷佐证。 一、原告徐玉英、刘志菊、刘志莲提交的证据：1、被告村委会出具的证明原件1份。内容为：“我村村民“刘洪钧”、“刘洪君”、“刘洪军”为同一个人，特此证明。济南市历城区柳埠镇金牛山村民委员会。2018年8月5号。” 二、被告金牛山村委会提交的证据: 1、刘洪钧与被告签订的补偿协议复印件1份；2、陈学超与被告签订的补偿协议复印件1份；3、刘洪钧殡葬证原件1份。 当事人对下列证据有异议： 一、原告徐玉英、刘志菊、刘志莲提交的证据： 1、张芹和张云放弃参加诉讼的承诺书各一份。内容为：“徐玉英、刘志菊、刘志莲诉济南市历城区柳埠镇金牛山村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，案号为2018鲁0112民初5095号。在本案中我们享有的相关权利，我们承诺放弃，不参加诉讼。”被告认为，承诺人未到庭，无法核实签字的真假，对承诺书真实性不认可。 2、被告金牛山村委会出具的证明刘洪钧及三原告身份的证明原件1份。内容为：“兹有本村村民刘洪君于2008年8月病故，其生前配偶为徐玉英，两个女儿刘志菊、刘志莲。2018年6月25日。”拟证明三原告同刘洪君的关系。被告认为身份证明中的刘洪君同与原告有亲属关系的刘洪钧不一致，且村委会不知道公章如何加盖的，也不知所盖公章是否是现在村委会使用的公章，且该证明也没有说明本案三原告是否为被告村集体成员。 3、在被告村会计黄成俊处调取的开发公司占地亩数证明复印件1份。拟证明原告承包的果行亩数为7.608亩。被告认为该证据系复印件，且未加盖开发公司公章，不质证。 4、载有时任被告负责人黄成友签字的费用清单1份。拟证明原告承包被告果行的事实以及结清2005年之前承包费的事实，承包费共计1750元。被告认为该证据无印章，黄成友签字是后补的，笔迹和颜色不一致，且黄成友不能代表村委会，该证据只载明交纳了2005年之前的承包费，2006年之后的未体现。 5、时任被告负责人黄成友出具的证明1份，该证明下有黄成友、时任被告副主任黄成祥、妇女主任商广英及村委代表及村小组代表签字。拟证明原告当时承包被告土地及果行，及土地被占用后补偿标准按每年每亩400元计算10年。被告认为，证明上黄成祥的签字是后补，不存在刘洪君这个人，该证据不能证明原告有权利领取2006年之后的占地补偿，且该证明的出具年限无法确认。 6、补偿协议复印件1份。拟证明被告金牛山村委会有两处果行，原告承包一处，另外一处由黄成吉承包，证明当时补偿标准按每年每亩400元计算，且该补偿已经向黄成吉发放，原件在村会计黄成俊处。被告认为该证据系复印件，不质证，且与本案没有关联性。 7、**证言1份、时任柳埠办事处工作人员韩秀岭和张忠华出具的证明各1份。上述三人证言拟证明原告在承包期内，并应按照开发公司存档的7.608亩以及当时的分配单价取得分配款项。 二、被告金牛山村委会提交的证据： 2006年5月6日，第一小组全体成员签字的分配方案复印件1份、2007年9月3日，第一小组成员领取款项明细复印件1份。原告认为上述证据系复印件，对真实性不予认可。且刘洪君签字领取的款项不是其承包果行的补偿款，领取的是其开辟荒地的款项，且该证据恰恰证明原告是被告金牛山村村集体成员。 对上述有争议的证据，本院经审查认为： 一、原告徐玉英、刘志菊、刘志莲提交的证据： 争议证据1，该证据系原件，且载有张芹和张云的签名和手印，故本院对该证据予以认定。 争议证据2，该证据系原件，且加盖有金牛山村委会公章，故本院对该证据予以认定。 争议证据3，该证据系复印件，未加盖开发公司公章，且该证据不能证明7.608亩的果行系刘洪君所承包。故本院对该证据不予认定。 争议证据4，该证据系原件，所载内容明确，被告虽辩称证据上所载的黄成友签名系后来补签，但未能提供证据予以证实，且黄成友已出庭接受询问，确认签名是证据书写之日其本人所签。故本院对该证据予以认定。 争议证据5，该证据系证人证言，且系原件，出具人黄成友已出庭接受询问，故本院对该证据予以认定。 争议证据6，该证据所载内容与证人黄成友陈述一致，且黄成友已出庭接受询问，故本院对该证据予以认定。 争议证据7，**证言和柳埠办事处工作人员韩秀岭、张忠华出具的证明均系证人证言，但**未出庭接受询问，故本院对该证据不予认定。韩秀岭、张忠华到庭接受询问，其陈述与书面证言一致，本院对此予以认定。 二、被告金牛山村委会提交的证据： 领取款项明细被告庭后提交原件，分配方案和领取款项明细相互佐证，故本院认定领取款项明细和分配方案均为有效证据。 本院经审理，认定事实如下： 东岭系金牛山村委会下属自然村。黄成友于1999年至2004年任被告金牛山村委会主任，2006年至2017年12月28日任被告金牛山村委会主任兼书记。刘洪钧曾用名“刘洪君”、“刘洪军”。刘洪钧、徐玉英系被告金牛山村村集体成员，刘洪钧于2008年8月13日去世。原告徐玉英系刘洪钧配偶，原告刘志菊、刘志莲系刘洪钧女儿。1986年11月3日至1991年11月3日，被告金牛山村村民刘志运承包被告金牛山村村委会果行一处，面积为7.068亩。1989年刘志运将承包的该处果行转包给刘洪钧，每年承包费200元。2006年，被告金牛山村和山东省众川路桥有限公司（以下简称路桥公司）签订开发协议，山东众川路桥有限公司承包被告金牛山村委会部分土地（包含涉案土地），补偿费前25年每亩400元，后25年每年500元，村民承包合同不到期的，前10年承包款归承包户，补偿款每10年发放一次。2006年金牛山村委会开始发放第一个10年的土地补偿款。 金牛山村委会下属第一小组于2006年5月6日召开小组会，决定对案涉土地第一批（2006年至2016年）的补偿款及北山顶土地租金按小组人口平均分配。刘洪钧在该决议书中签字同意；2007年9月3日领取了其与徐玉英的分配款共计804.60元。 本院认为，村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。刘志菊、刘志莲非被告金牛山村集体组织的成员。现其要求享受集体组成员权益没有依据，本院不予支持。徐玉英系金牛山村集体组织成员，其依法享有与其他村集体组织成员相同的权益。通过庭审、双方陈述和提供的证据，本案所争议的焦点为：刘洪钧、徐玉英是否对涉案土地享有承包经营权？诉讼中，三原告提供了时任村主任黄成友书写的承包费收条为证，并且申请黄成友出庭作证，同时提交了时任办事处工作人员张忠华、韩秀岭的证言，两人均证实对涉案土地进行测量时刘洪钧及时任村干部、小组长均在现场。金牛山村委会虽然提出异议，但未能提供证据推翻上述证据，且上述证据相互印证，因此，本院认定刘洪钧、徐玉英对涉案土地享有承包经营权。涉案土地现已被占用，刘洪钧、徐玉英对土地补偿款以及地上物补偿享有合法权益。承包期限内被占用期间的补偿费由刘洪钧、徐玉英享有。 刘洪钧作为承包户，在其承包土地被占用后在村小组对该土地补偿款分配时签字认可并在分配表上签字领取了相关补偿款项，属于对自己权利的处置，现该补偿款项已分配，徐玉英再行要求退还补偿款并支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院对徐玉英的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下： 驳回徐玉英、刘志菊、刘志莲的诉讼请求。 案件受理费564元，由徐玉英、刘志菊、刘志莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  李 玲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  吕纯纯