wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3447号 原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。 法定代表人：吴巧玲，董事长。 委托诉讼代理人：周辉，公司员工。 被告：袁泮清，男，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司（以下简称浙农 小额贷公司）与被告袁泮清小额借款合同纠纷一案，浙农小额贷公司向法院提起诉讼，请求判令袁泮清：1.立即偿还借款本金16000元，并支付利息147.55元[利息计算至借据到期日，以未还本金为基数按年利率23.4%计算]、罚息222元[以未还本金为基数按年利率24%计算支付至还清全部借款本金之日止；现以本金3000元为基数暂计从2019年3月4日起至2019年3月27日（含）共24天，以本金10000元为基数暂计从2019年3月7日起至2019年3月27日（含）共21天，以本金3000元为基数暂计从2019年3月11日起至2019年3月27日（含）共17天]，以上共计16369.55元；2.承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。浙农小额贷公司委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，袁泮清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月5日，浙农小额贷公司与袁泮清通过“浙农快e贷”APP线上签订了《最高额借款合同（随借随还）》，约定：最高额贷款金额为16000元；借款期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的借款期限以借据为准，借款年利率为23.40%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人承诺在每个还款日12：00前在其绑定的银行结算账户内存入当期足额的存款，同时授权第三方支付公司根据贷款人要求于每月还款日从该账户扣收相应贷款本金或利息；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条（借款人承诺）所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款。借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款。借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据。借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。其中，合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。此外，合同还对通知与送达等其他事项进行了约定。2018年12月4日、12月7日和12月11日，袁泮清分别向浙农小额贷公司申请支用借款3000元、10000元和3000元，借据显示借款到期日分别为2019年3月3日、3月6日和3月10日。浙农小额贷公司依约向袁泮清开立在中国工商银行的账户发放共计16000元。借款期限届满后，袁泮清仍未归还借款本金及尚欠的利息，已构成违约。截至2019年3月27日，袁泮清尚欠浙农小额贷公司借款本金16000元、利息147.55元、罚息222元（双方约定的罚息年利率超过24%，浙农小额贷公司已自愿将罚息利率调整为年利率24%）。另外，袁泮清还款共支付手续费9元。以上事实有浙农小额贷公司提交的证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人之间签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。浙农小额贷公司已经依约履行发放贷款义务，袁泮清应按约履行还款并且支付利息的义务，否则应承担相应民事责任。但是袁泮清还款时支付的手续费9元，没有合同依据,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，对于已支付的9元手续费，本院将在利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告袁泮清向原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司支付截至2019年3月27日止的借款本金16000元、利息138.55元、罚息222元，并按年利率24%支付至上述款项实际付清之日止的罚息； 二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元（已减半收取），由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，由被告袁泮清负担104元。 杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；袁泮清于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沙丽 二〇一九年六月二十五日 法官助理周晨 书记员史凯杰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执587号之一 申请执行人：黄峰，男，1973年10月31日出生，住浙江省常山县。 被执行人：江益武，男，1979年7月24日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人黄峰与被执行人江益武的民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成了分期还款协议，现申请人向法院提交了终结执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华相轶 二〇一九年六月四日 书记员  王景中
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1382号 申请执行人:中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。 负责人：郭洪志，行长. 被执行人：朝阳凌源启翔矿产品有限责任公司，地址：辽宁省凌源市乌兰白镇乌兰白村。 法定代表人：郭淑良，经理。 被执行人：郭淑良，男，汉族，住辽宁省朝阳县. 被执行人：贾桂艳，女，汉族。现住辽宁省朝阳县. 被执行人：淄博乾能机械有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3733号民事判决书，向被执行人朝阳凌源启翔矿产品有限责任公司、郭淑良、贾桂艳、淄博乾能机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人朝阳凌源启翔矿产品有限责任公司、郭淑良、贾桂艳、淄博乾能机械有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人朝阳凌源启翔矿产品有限责任公司、郭淑良、贾桂艳、淄博乾能机械有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2300000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人朝阳凌源启翔矿产品有限责任公司、郭淑良、贾桂艳、淄博乾能机械有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月十一日 代理书记员  李艳雪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2194号追加申请人（申请执行人）：北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇马家堡村友谊路79号1幢。法定代表人：雷秀莲，执行董事。委托代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人：高建有，男，1969年10月23日出生，汉族，北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司员工，住江苏省宝应县。被申请追加人：王菲，北京御崇文化咨询有限公司股东。被执行人：北京御崇文化咨询有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东路120号楼1门402号。法定代表人：王燕平，总经理。权利人北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司申请执行北京御崇文化咨询有限公司一案中，申请执行人北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司申请追加北京御崇文化咨询有限公司股东王菲为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司诉称，请求追加王菲为（2019）京0105执7877号案件的被执行人，在被执行人拖欠的230000元的债务范围内承担连带给付责任。申请执行人与被执行人于2016年6月12日签订《装饰装修工程合同》，双方合同履行过程中发生纠纷，后申请执行人向北京市朝阳区人民法院起诉，法院于2018年5月15日做出（2017）京0105民初33673号民事调解书。上述期限届满后，被执行人仍未履行调解书的给付义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。经申请执行人查询，被执行人为一人有限公司，公司财产与股东个人财产存在混同的可能；且公司股东王菲对公司的注册资本金500万元全部为认缴出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，请求追加王菲为（2019）京0105执7877号案件的被执行人。经审查查明，申请人北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司与被申请人北京御崇文化咨询有限公司装饰装修合同纠纷等争议一案，本院作出(2017)京0105民初33673号民事调解书：一、被告北京御崇文化咨询有限公司于二〇一八年八月一日前支付原告北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司剩余装修款二十三万；二、原告北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司不再向被告北京御崇文化咨询有限公司主张返还剩余质保金；三、双方就二〇一六年六月十二日签订的《装饰装修工程合同》再无其他纠纷。北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执7877号立案受理。执行中经查，被执行人北京御崇文化咨询有限公司名下无财产可供执行。另查，北京御崇文化咨询有限公司工商档案显示：公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，股东为王菲。本案审查中，被申请追加人王菲、被执行人北京御崇文化咨询有限公司经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。以上事实，有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、北京御崇文化咨询有限公司工商档案、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京御崇文化咨询有限公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且该公司为一人有限责任公司。王菲作为股东，应当就其个人财产独立于公司财产承担举证责任。案件审查中，王菲经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，应自行承担相应举证不力的法律后果。故追加申请人北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司的追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执7877号案件中，追加王菲为被执行人，与被执行人北京御崇文化咨询有限公司在未履行范围内共同向申请执行人北京恒泰嘉艺装饰工程有限公司履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓勇审判员  刘 曦审判员  苏辰园二〇二〇年六月四日书记员  李潇杨书记员  郭子菡
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执411号之二 申请执行人：谭记汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室，组织机构代码:74292005-X。 法定代表人：陈爱华,任该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐天飞，系该公司员工。 被执行人：叶必武，男，1975年9月18日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：吴明友，男，1965年4月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人叶必武、吴明友追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2782号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人叶必武、吴明友共同偿还申请执行人谭记汽车贸易有限公司代偿款135868元并支付利息（按月利率2%自每笔代偿款代偿之日起计算至款项还清之日止）、实现债权费用3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费1889元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人叶必武、吴明友发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求叶必武、吴明友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶必武、吴明友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶必武、吴明友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明二被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息等财产情况。被执行人叶必武、吴明友名下少量银行存款已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人叶必武名下牌照号为浙Ｋ×××××的翼虎牌小型普通客车已依法查封，但未实际扣押，已发起网络布控措施予以查找。因二被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的代偿款138868元及利息、申请执行费1983.02元、案件受理费1889元尚未执行到位。 鉴于被执行人叶必武、吴明友拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人叶必武、吴明友作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶必武、吴明友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谭记汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶必武、吴明友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一九年六月二十五日 代书记员 叶莉媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5953号 原告：晋江百善环保科技发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇泉州出口加工区综合楼3楼303室，统一社会信用代码913505823357531272。 法定代表人：林思汉，该公司董事长， 委托诉讼代理人：吴萍萍、曾思思，福建侨声律师事务所执业律师。 被告：柯家良，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江百善环保科技发展有限公司与被告柯家良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江百善环保科技发展有限公司的委托诉讼代理人吴萍萍到庭参加诉讼，被告柯家良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江百善环保科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令柯家良立即支付货款116670元及资金占用损失（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月至2018年8月期间，被告向原告购买混凝土。被告于2019年3月17日与原告进行结算，被告向原告出具《对账单》一份，确认尚欠货款116670元。被告拖欠货款的行为，侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现依法向贵院具状起诉，望判如所请。 柯家良提交书面答辩称，对于原告陈述的欠款情况基本属实，但因原告至今未向答辩人交付原材料的正式发票，致使答辩人无法凭票向建设发包方拿钱，亦即无法支付相应的货款；其次原告多次到答辩人承包的工地诬告，致答辩人名誉受损，也是致使答辩人无法顺利拿到工程款的原因；现因经济困难，请求调解分期支付。 根据原、被告的诉辩陈述，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2018年5月6日至8月11日间，柯家良多次向晋江百善环保科技发展有限公司购买混凝土。2019年3月17日，双方进行结算，柯家良在对账单上签名确认尚欠晋江百善环保科技发展有限公司货款116670元。 双方争议的焦点是：晋江百善环保科技发展有限公司是否应开具发票给柯家良。 围绕争议焦点，晋江百善环保科技发展有限公司没有提供证据，称双方没有约定收、付款需要以开具发票为前提，所以原告无需开具发票。 本院认为，柯家良未到庭参加诉讼，亦未在提交的答辩中对晋江百善环保科技发展有限公司应开具发票进行说理并提供证据加以证明，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。因对账单上未载明晋江百善环保科技发展有限公司应开具发票，晋江百善环保科技发展有限公司也不予认可，且柯家良亦未提供证据加以证明，对柯家良该主张不予采纳。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年5月6日至8月11日间，柯家良多次向晋江百善环保科技发展有限公司购买混凝土。2019年3月17日，双方进行结算，柯家良在对账单上签名确认尚欠晋江百善环保科技发展有限公司货款116670元。事后，经晋江百善环保科技发展有限公司多次催讨，柯家良分文未还。为此，晋江百善环保科技发展有限公司于2019年5月10日起诉至本院。 综上所述，本院认为，晋江百善环保科技发展有限公司与柯家良之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有法效。柯家良尚欠晋江百善环保科技发展有限公司货款116670元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。柯家良在晋江百善环保科技发展有限公司起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任，故晋江百善环保科技发展有限公司请求柯家良支付自起诉之日至还款之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。柯家良要求晋江百善环保科技发展有限公司开具发票，没有合同和法律依据，不予采纳。柯家良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 柯家良应于本判决生效之日起十日内偿还晋江百善环保科技发展有限公司货款116670元及资金占用损失（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年5月11日起至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元，减半收取计1316.5元，由柯家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年六月二十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初1056号原告：杜某，女，1993年11月23日出生，汉族，现住乡宁县。委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。被告：李某，男，1990年5月15日出生，汉族，现住河津市。原告杜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人任苏珍到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令女儿李思曼由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2016年5月20日登记结婚，2017年4月25日生育一女李思曼。婚后原、被告性格差异巨大，经常因生活琐事发生争吵，被告长期不顾家，对原告孩子极不关心且被告沉迷网络，至此原、被告夫妻感情完全破裂。综上，原告根据相关规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李某未向本院提交书面答辩状。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、结婚证及原告身份证，2、出生医学证明，3、原、被告微信聊天记录。被告未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月原、被告经人介绍相识，2016年4月9日双方按农村习俗举行结婚仪式。2016年5月20日双方办理结婚登记手续。2017年4月25日双方生一女孩，取名李思曼。庭审时原告称2018年9月双方因发生争吵后开始分居生活，分居后孩子随被告父母生活。本案审理期间，被告向本院表示同意离婚，孩子随原告生活。另查明原告每月收入2000元。本院认为：原、被告经人介绍相识，未充分了解即登记结婚。双方婚后未能相互沟通，相互体谅，致使双方夫妻感情发生裂痕。现原告向本院起诉要求离婚，被告同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方所生孩子李思曼在双方分居期间一直随被告父母生活，考虑到不改变孩子的成长环境有利于孩子健康成长，双方所生孩子应由被告直接抚养为宜，原告每月支付孩子抚养费500元直至孩子年满十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杜某与被告李某离婚；二、双方所生孩子李思曼由被告李某直接抚养，原告杜某每月支付给被告孩子抚养费500元，直至孩子十八周岁止；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫俊莲 二0一九年六月二十六日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初755号原告刘仕维，男，汉族，1974年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区。被告郑绍坤，男，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。原告刘仕维诉被告郑绍坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘仕维到庭参加诉讼，被告郑绍坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仕维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款：9880元；（大写：玖仟捌佰捌拾元整）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及事由：原、被告有生意往来，2012年4月23日，被告郑绍坤给原告刘仕维购买配件欠款：（￥：56800.00元）伍万陆仟捌佰元整，2012年4月24日购买配件欠款：1300.00元（壹仟叁佰元整），后来多次付款，至2016年12月28日下欠（￥：9880元）大写：玖仟捌佰捌拾元整，后经多次催款无效，至今未偿还欠款9880元）大写：玖仟捌佰捌拾元整。为维护原告刘仕维的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望支持原告的各项诉讼请求。被告郑绍坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交《销售清单》、《销售单》各一份，证明被告欠原告货款9880元。被告郑绍坤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《销售清单》、《销售单》形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告郑绍坤经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的《销售清单》、《销售单》予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：被告郑绍坤于2012年4月23日向原告购买价值56,800元的汽车轮胎，当日被告将一辆大众轿车质押给原告，并约定2012年5月5日前带款提车。2012年4月24日，被告再次向原告购买价值1300元的汽车配件。庭审中，原告陈述被告自2012年4月起至2016年12月20日止共计向原告支付了货款48,220元，尚欠原告货款9880元。且被告所质押的车辆因并非被告所有，已经退还了车辆所有人。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告所提交的有被告签名确认的《销售清单》、《销售单》可以证实本案原告与被告之间存在汽车配件买卖关系及被告至今尚欠原告货款9880元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述法律规定，现原告要求被告支付尚欠货款9880元的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告郑绍坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告郑绍坤自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑绍坤于本判决生效之日起十日内支付原告刘仕维货款9880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑绍坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  武俊宝二〇一九年六月二十五日书 记 员  李媛媛
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5085号之一 申请执行人：浙江东洲混凝土有限公司，统一社会信用代码:91330183757207521Y,住杭州市富阳区东洲街道工业功能区。 法定代表人：沈祥贤。 被执行人：周展洪，男，1963年9月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人浙江东洲混凝土有限公司与被执行人周展洪买卖合同纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人浙江东洲混凝土有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江东洲混凝土有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执5085号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年六月二十五日 代书记员 羊路加
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2937号申请执行人：贾言田，男，1969年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：赵振福，男，1966年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：武汉市天时建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：张红玉，该公司董事长。本院在执行贾言田与赵振福、武汉市天时建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵振福、武汉市天时建筑工程有限公司的银行存款4320000元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年六月二十六日书记员  陈 姗
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1319号 申请执行人吴亮亮 被执行人孙建波、盛燕梁 本院在执行申请执行人吴亮亮与被执行人孙建波、盛燕梁民间借贷纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2089号 原告：安徽华铖信息科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区红叶时代广场综合楼1503室，统一社会信用代码91341500MA2MRJH24N(1-1)。 法定代表人：程寿伟，该公司董事长 委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：王本田，男，1982年1月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。 原告安徽华铖信息科技有限公司与被告王本田合同纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华铖信息科技有限公司的特别授权委托代理人卫平强、金惠,被告王本田及其特别授权委托诉讼代理人丁白贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽华铖信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金181870.94元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告安徽华铖信息科技有限公司主要经营信息技术服务、管理等，其与被告王本田于2017年1月1日签订《合作协议》，原告负责开拓市场、发展公司业务，乙方负责具体项目施工等。自协议签订后至今，原告共承接四个项目，分别是广东省湛江市坡头区项目、广东省雷州市北和、覃斗、乌石土地确权登记项目、广东省饶平县农经权确权登记项目和广东省揭西县农经权项目，该四个项目工程款总计9093547元，均是由被告进行实际施工。但被告于2017年8月20日突然提出不与原告合作，并自行解散被告的团队。之后经原告多次催促，被告仍不愿继续履行合作协议，也不到原告处交接工作，并且携带走相关数据材料等，导致原告公司业务脱节，造成巨大经济损失，同时，由于被告中途退出，根据原、被告双方签订《合作协议》的违约责任条款，被告应承担项目总工程款2%的违约金。 王本田辩称，1.案涉合作协议性质属于劳动合同性质；2.即使案涉合同为合作协议，但其违反了法律的效力性强制性规定而无效，故被告不承担任何违约责任。本案一审、二审发回重审、再次起诉已经经历四次诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月1日,安徽华铖信息科技有限公司作为甲方,王本田作为乙方，双方签订《合作协议》，约定:甲方开拓市场、规划公司的发展前景、组织公司运营和发展公司业务等,乙方利用个人的技术、劳动作为合作方式;同时约定,分享成果，违约责任按项目工程款的2%作为违约金;协议期限为12个月,自2017年1月1日生效。合同签订后,原告承接:广东省湛江市坡头区项目,广东省雷州市北和、覃斗、乌石土地确权登记项目、广东省饶平县农经权确权登记项目和广东省揭西县农经权项目,该四个项目工程款总计9093547元,均由被告进行实际施工,但被告于2017年8月20日提出不与原告合作,并解散被告的团队。王本田向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该仲裁委于2018年3月5日作出仲裁决定,中止仲裁审理（案号:六劳人仲案字（2018）33号）；2019年3月12日,该仲裁委作出仲裁决定：恢复审理,开庭时间另行通知；2019年3月13日,该仲裁委作出仲裁决定:准许申请人王本田撤回仲裁申请。 本院认为,六安市劳动人事争议仲裁委员会已经作出仲裁决定：准许王本田撤回仲裁申请。故原告再次起诉,没有违反法定程序。原告与被告签订的《合作协议》是当事人意思表示一致的协议,没有违反法律、行政法规的强制性规定,也没有损害国家利益、集体或者第三人利益及损害社会公共利益行为,应认定为合法有效合同。当事人应当按照协议的约定全面履行各自义务。双方约定,违约责任按项目工程款的2%作为违约金。王本田于2017年8月20日擅自退出合作的行为违反了约定，应按项目工程款9093547元的2%承担违约金181870.94元。被告辩称《合作协议》无效的理由，本院依法不予采纳。 综上所述，原告主张支付违约金181870.94元的诉讼请求,依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告王本田于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华铖信息科技有限公司违约金181870.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由王本田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一九年六月四日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2826号 原告：邢某，女，1983年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。 被告：郭某1，男，1980年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告邢某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人宋庆喜、被告郭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚。2.婚生男孩郭某2抚养权依法判决。事实和理由：原、被告双方于2005年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩郭某2，现在楼王小学读书。由于原、被告婚姻基础差，相互了解不够，婚后未能建立起夫妻感情。原告在坐月子期间因说一句话，遭来被告的耳光。后双方为生活琐事发生口角，被告让原告滚，原告一气之下离开被告家中回娘家。后原告只是每年春节回家看望儿子，直至2016年春节止。被告将原告手机拉黑，双方互不联系，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求法院依法判决。 被告郭某1辩称，原告诉称的部分属实，双方发生争吵、打架也是有原因的，因为原告有泼辣行为在先，我才动手的。原告在小孩出生不久就回到其父母家，开始经常回来，后来每年过年回来。婚后，我在苏州上班，我也经常到上海去找过原告。我现在不同意离婚，我希望原告回家带小孩一起生活。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方婚生男孩郭某2。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻双方在共同生活中发生矛盾在所难免。现双方虽因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，顾及家庭及子女的利益，加强交流与沟通，相互理解、彼此尊重与包容，双方仍有和好的可能。故本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 不准予原告邢某与被告郭某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告邢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  卢建娅 二〇一九年六月十二日 书记员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初839号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李伟涛，男，1995年4月1日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）803号起诉书指控被告人李伟涛犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人李伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年4月4日8时许，被告人李伟涛经事先预谋盗窃后，至慈溪市，采用事先盗得的钥匙开锁的方式进入被害人徐某的租房内，在实施盗窃过程中被被害人发现而未窃得财物，后逃离现场。 到案后，被告人李伟涛如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李伟涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过及被告人李伟涛的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李伟涛的量刑幅度为拘役二个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人李伟涛以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟涛犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李伟涛到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人李伟涛的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李伟涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡    慧 二〇一九年六月二十五日 书记员 邹荷君（代）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3837号 罪犯吴晓艳，女，1984年4月4日出生，汉族，福建省屏南县人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省浦城县人民法院于2017年11月1日作出(2017)闽0722刑初158号刑事判决，以被告人吴晓艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，继续追缴违法所得人民币600元。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴晓艳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二千元及追缴违法所得人民币600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产刑缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴晓艳减刑的异议。 本院认为，罪犯吴晓艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴晓艳减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币二千元及追缴违法所得人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月29日起至2019年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执802号之一申请执行人：童学贵，男，1976年9月17日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。被执行人：钟启明，男，1978年12月24日出生，汉族，住海盐县。申请执行人童学贵与被执行人钟启明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初5483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟启明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童学贵向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。申请执行标的金额为33131元。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人钟启明发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钟启明未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人钟启明的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钟启明无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人有少量存款，予以冻结，并于2019年6月20日对钟启明的存款合计872.33元予以划拨。执行款到帐后，已向申请执行人发放。截止2019年6月25日，本案执行标的已执行到位641.33元，尚有32258.67元及后续利息等未执行到位，诉讼费231元已交纳，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟启明拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找钟启明未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人钟启明拒不履行义务，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人童学贵，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人钟启明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年六月二十五日书记员  曹雪飞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保132号之一申请人孙东红，女，汉族，1974年3月8日出生，住封丘县。被申请人刘玲娟，女，汉族，1979年9月9日出生，住封丘县。申请人孙东红因被申请人刘玲娟有转移财产的可能，于2019年6月18日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人刘玲娟名下位于封丘县世纪花园28号楼3单元2层202号房产（合同编号：SJ10283202）。并已向本院提供担保。2019年6月18日，我院做出（2019）豫0727财保132号民事裁定，立即查封刘玲娟名下位于封丘县世纪花园××楼××单元××房产（合同编号：SJ10283202）的房产。为了确保担保财产的安全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人孙东红提供的担保财产（张兴，身份证号,封私登字第7634号）。本裁定送达后立即执行。审 判 员 张景平二〇一九年六月十八日代书记员 杜 玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5144号原告许建均，男，1971年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人童昀，浙江阡与陌律师事务所律师。被告杭州象纬骑士商业管理有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3355号七楼708室。法定代表人朱军。本院在审理原告许建均诉被告杭州象纬骑士商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告许建均于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建均的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许建均撤回起诉。按规定收取的案件受理费2326.5元，由原告许建均负担。审判员 李 敏二〇一九年六月二十三日书记员 王秋云
河南省通许县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0222民初1888号 原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地：通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。 法定代表人：周星，职务：经理。 委托诉讼代理人：张晓林，公司员工，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙青，公司员工，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。 被告：陶冶，男，1989年6月22日出生，汉族，住郑州市。 原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告陶冶物业服务合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告陶冶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业费2107元（2018.6.1-2019.5.31）；2018年6月1日至2019年1月4日产生的违约金180元，共计2287元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。 2014年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积146.35平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费用2107元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。 被告陶冶未答辩。 经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告陶冶是水榭花都小区3号楼2单元502房业主，协议约定房屋建筑面积为146.35平方米。2013年5月12日，被告陶冶（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“协议第一条第二款第四项约定：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项约定：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。 另查明，原告河南星瑞物业服务有限公司于2019年3月4日撤离水榭花都小区，停止服务。 上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告河南星瑞物业服务有限公司与被告陶冶签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告陶冶均具有约束力。被告陶冶作为业主，应当按照约定支付物业费，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年5月31日的物业费，因原告自2019年3月4日已停止服务，故被告应当交纳物业费至2019年3月4日共计1598.14元｛（9个月×1.2元×146.35平方米）＋（146.35平方米×1.2元÷30天）×3天｝。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告陶冶经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶冶于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1598.14元； 二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陶冶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判员 刘 赟 二〇一九年六月二十一日 书记员 李慧洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9883号 原告：刘连宝,男,1966年6月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：吴承永,男,成年，汉族,居民，住临沂市兰山区。 原告刘连宝与被告吴承永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘连宝撤诉。 案件受理费488元（已减半），由原告刘连宝负担。 审判员  王东方 二〇一九年六月十七日 书记员  杜运杰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2627号原告潘艳丽，女，1964年7月5日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人李军旗，男，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201310772861。被告赵小刚，曾用名赵大伟，男，1977年9月19日生，汉族，户籍登记地为河南省沈丘县，现住上海市浦东新区。被告高慧，女，1978年10月9日生，汉族，户籍登记地为河南省沈丘县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人周祝华，男，上海市尚实律师事务所律师，执业证号：13101200410416093。本院在审理原告潘艳丽诉被告赵小刚、高慧民间借贷纠纷一案中，被告赵小刚、高慧在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案借款行为和借款后的还款行为均发生在上海市，且二被告经常居住地在上海市浦东新区，本案由上海市浦东新区人民法院审理更有利于查明案件事实、减少诉累和节约司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇一九年六月二十日书记员  李冬青
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2443号原告林某1，男，汉族，1949年3月8日出生，住长垣县。被告林某2（曾用名林新宇），男，汉族，1974年10月16日出生，住址同上。原告林某1因与被告林某2赡养纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，后向林某2送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，林某1、林某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林某1诉称，林新宇系其长子，是一名人民教师，林新宇近年来不尽赡养义务，其已经70多岁，××、慢性胃炎、肝损伤、××，已丧失劳动能力，要求林新宇每月给付赡养费500元，如住院按实际花费年摊，并为其解决住处，在二儿子老院前盖三间住房和一间厨房。并向本院提供以下证据材料：1、村委会证明一份、2、王美才、朱家臣、陈玉兰证明一份、证明林某2应为其提供住处；3、长垣县人民医院出院子一份，证明其患病情况。林某2辩称，林某1每年有租地收入36000元，不同意每月支付赡养费500元，如果林某1没有收入，其同意出赡养费。××住院，弟兄几人平摊，不同意盖房，主张与其他兄弟轮流赡养。林某2未向本院提供相关证据材料。经审理查明，林某1有三子一女，林某2系林某1长子，早年林某1在河滩里开垦荒地，并在滩里居住至2018年6月，现林某1在其二儿子院内居住，衣食住行大部分靠自理。2010年前后因房子和土地问题，林某1与林某2产生矛盾，林某2多年未尽赡养义务，经村委会多次协调未果，林某1起诉来院。林某1称其患有××、××，××吃药花费需五、六千元，其开垦的荒地最近两年才开始收取租金，每年两万余元，近几年因为多次住院已经花费完。在审理过程中,经本院多次向林某1释明其有权起诉所有不履行赡养义务的子女,如只起诉部分子女,只能向被诉者主张其应承担的份额后,林某1称其他子女均履行赡养义务，坚持只起诉林某2一人。庭审中，林某1表明其不同意轮流到其他子女家中居住。另查明，林某2系芦岗乡小学教师，每月工资四千余元，与配偶共生育子女二人，一子已成年，一女年龄十五周岁，林某2之母现随林某2生活。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。林某1现年逾七十岁，无劳动能力，作为长子的林某2理应承担赡养其父林某1的义务。林某1现在其二儿子院内居住，生活基本能够自理，林某1亦明确表示不愿轮流到其他子女家中居住，故林某1的赡养方式以给付赡养费为宜。关于赡养费的数额,林某2系小学教师，每月有固定收入四千余元，林某1本人虽有租地收入，但不是免除林某2赡养义务的理由，结合本地的生活消费水平，综合林某2所需家庭支出及林某1的身体状况等因素,本院酌情确定林某2给付林某1赡养费每月400元,对林某1榜超出基本医疗需要的其他门诊、住院医疗费用××病保险报销的部分,其余部分林某2鸣承担四分之一林某1榜要林某2鸣为其在二儿子老院前盖三间住房一间厨房，因新建房屋需经相关部门审批，对其该项主张本院不予支持。经本院释明后林某1榜坚持仅林某2鸣主张权利,系对其诉权的处分,本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零四条之规定，判决如下：一林某2鸣自2019年7月起每月支林某1榜赡养费400元（每年1月1日给付上半年赡养费,每年7月1日给付下半年赡养费)；二林某1榜超出基本医疗费的其他门诊、住院医疗费××病保险报销的部分后，其余部分林某2鸣承担四分之一；三、驳林某1榜的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，林某2鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年六月二十七日书记员 王亚威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6074号原告：赵富海，男，1964年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。被告：肖志鹏，男，汉族，1984年5月3日出生，住址：郑州市金水区。被告：北京鼎正机械设备有限公司，地址：郑北京市北京经济技术产业开发区西环南路18号A座429室。法定代表人：肖凤臣。被告：郑州天马机械设备有限公司，地址：郑州经济技术开发区航海东路1380号51号楼2层。法定代表人：郑金云。原告赵富海与被告肖志鹏、北京鼎正机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付立明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告赵富海向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖志鹏向原告返还借款本金340万元，支付利息1,672,750元（按月息2%标准自2016年5月27日起至2018年6月4日止）及至全部借款还清之日止的利息；2、请求判令被告北京鼎正机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司对被告肖志鹏的全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告肖志鹏、北京鼎正机械设备有限公司于2016年5月27日签订《借款合同》，约定被告肖志鹏向原告借款340万元，借款利率为月息四分，2016年10月1日前还本付息；北京鼎正机械设备有限公司作为连带保证人对全部债务承担连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。合同签订后，原告陆续向被告出借了全部借款。2018年7月10日，被告郑州天马机械设备有限公司出具《保证函》，被告郑州天马机械设备有限公司作为连带保证人对全部债务承担连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告一直拖延还本付息，被告北京鼎正机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司也拒绝承担连带偿还责任。三被告缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年5月27日，被告肖志鹏、北京鼎正机械设备有限公司向原告出具《借款合同》、《收据》各一份。《借款合同》主要内容为：甲方（出借人、原告）、被告（借款人、被告）、被告（保证人、被告），甲方向乙方提供借款340万元，借款利息为月息四分，借款于2016年10月1日前归还。丙方对乙方的借款承担保证责任，保证期限为借款到期后两年。《收据》主要内容为：被告肖志鹏收到原告340万元。该出借款中，其中50万元汇入党松良账户，250万元转入北京鼎正机械设备有限公司账户。2、2018年7月10日，被告郑州天马机械设备有限公司出具《保证函》，主要内容为：被告郑州天马机械设备有限公司愿为2016年5月27日《借款合同》项下被告肖志鹏的借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。原告委托案外人张喻向借款指定的转款账户转款共计325万元，其中，张喻转款为2016年5月27日转款15万元，2016年5月31日转款250万元，2016年6月1日转款10万元；王阳转款为2016年4月16日100万元，后被告归还50万元，剩余50万元抵为本案借款合同中的出借款。4、原告方自认被告曾支付利息3万元。本院认为：原告提供的《借款合同》、转款凭证等证据，能够证明原告与被告肖志鹏之间存在民间借贷关系。关于借款本金数额：根据《收据》，被告肖志鹏指定收款人为党松良、北京鼎正机械设备有限公司，2016年4月16日至2016年6月1日原告委托王阳、张喻共计向党松良、北京鼎正机械设备有限公司转款375万元；对于原告委托张喻向韩晓东的转款，由于原告未提供被告肖志鹏委托收款的证据，原告又未提供其他证据予以证明，对张喻向韩晓东转款部分，本院不予认定；原告自认2016年6月2日被告肖志鹏还款50万元，被告肖志鹏应当承担借款本金325万元的还款责任。原告主张被告肖志鹏按月息2%标准自2016年5月27日起至全部借款还清之日止的利息，利率标准符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告已经支付的3万元应从中予以扣除。但原告陆续出借借款，应从实际借款之日起计息，其中截至2016年5月27日，原告向被告出借借款65万元，2016年5月31日，原告出借借款250万元，2016年，6月1日，原告出借借款10万元。被告北京鼎正机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司作为本案借款的保证人，向原告出具了借款担保手续，故原告对被告北京鼎正机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司承担连带的还款责任的诉请合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告赵富海借款本金325万元及利息（其中以65万元为基数，自2016年5月27日至2016年5月31日，以325万元为基数自2016年6月1日至实际清偿之日止，上述均按年利率24%计算，已经支付的3万元利息从中予以扣除）；被告北京鼎正机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司对判决第一项确定的原告赵富海享有的债权承担连带清偿责任；驳回原告赵富海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,309元、保全费5,000元、公告费600元（以实际支出为准），由被告肖志鹏、被告北京鼎正机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  刘荣花二〇一九年六月十九日书 记 员  李冬蕊
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2140号原告陈亚丽，女，汉族，1954年12月22日出生，住新疆泽普县。委托诉讼代理人谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告程中刚，男，汉族，1957年10月11日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。原告陈亚丽诉被告程中刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚丽委托诉讼代理人谢魁宏及被告程中刚委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬出房屋；2、被告支付原告从2011年至今的房屋占有使用费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈亚丽去新疆生活多年，现回正阳发现自己的老房子里住着被告，被告在没有任何法律依据的情况下，非法侵占原告房屋。原告要求被告搬出，被告拒不搬出，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求支持原告诉讼请求。被告程中刚辩称，原告主体不适格，原告的起诉无事实及法律依据。经审理查明：1、2011年5月7日，案外人陈新作为甲方与本案被告程中刚及另一案外人谢贺启作为乙方，签订一份协议书，双方约定甲方将一处房产和项下土地（面积7米×12.3米）以125000元价格卖给乙方，该协议书载明证明如下：“协议书甲方：陈新乙方：谢贺启程中刚2011年5月7日经甲、乙双方协商达成如下协议：①甲方自愿给乙方补齐土地使用证。甲方将房屋及地皮卖给乙方（土地7米×12.3米）。②乙方先付定金5000元整（伍仟元整），甲方将土地使用证交给乙方后，乙方将剩余钱交给甲方。（拾贰万整）③甲方以拾贰万伍仟元整（125000元整）将房屋及土地卖给乙方。④乙方盖房时，甲方负责解决一切问题。⑤此协议经双方签字后生效。如有一方违约将负法律责任。如有一方违约赔偿经济损失。甲方：陈新乙方：谢贺启程中刚2011年5月7日”。此协议签订后，被告程中刚支付房款，即于两个月后入住该房屋至今。案外人陈新同时将协议约定土地的权属证书交付给被告程中刚。2、原告陈亚丽当庭提交一份编号为002614号房屋所有权证存根，拟证明被告程中刚购买并入住的房产是其所有，被告行为是侵占并对原告构成侵权，该房屋所有权证存根显示，房屋所有权人为陈亚丽，占有份额为57%。房屋共有人为正阳金属机电公司，房屋坐落位置为西关街××7棟，两间房屋砖构结构，面积为42.05m2。领证日期为1993年x月27日，并加盖有正阳县房地产交易管理的印章。被告程中刚经质证认为，该房产陈亚丽57%份额，不是完整的所有权人，原告的主体不适格。3、2019年4月5日正阳县公安局真阳镇派出所出警登记表显示，本案涉案房屋双方有纠纷，建议双方于人民法院诉讼解决，因此不予受理。另查明：原告陈亚丽与案外人陈新系姐弟关系。本院认为：当事人对其提出的主张有责任提出证据予以证实。本案中，原、被告所争议的房产坐落在西关街××7棟，原告陈亚丽对涉案房产拥有57%的产权。该房产及土地于2011年5月7日被原告弟弟陈新以125000元价格卖给被告程中刚，被告支付全部款项后即入住该房屋，随即陈新即将该房屋名下土地的使用权证书交付给被告程中刚。从以上可以看出，该房产及土地买卖行为发生在2011年5月7日，而原告主张权利的时间为2019年4月25日。也就是说在这长达近8年的时间里，原告陈亚丽没有实际管理和使用该房产。也即对该房产没有实际占有控制，其弟弟陈新以房产实际控制人身份将该房产及项下土地卖给被告，且提供土地的使用证书，因此在此买卖行为中，被告程中刚不知道该房产，以现房存在的土地证为基础要件，在签订转让合同后，完成了该房产及项下土地的买卖转让行为，并在陈新交付房产后入住至今，可以认为，被告的行为为善意取得，而非恶意为之。如果原告认为其弟陈新与被告程中刚的转让行为侵犯了其合法权益，应为无效协议。应先行就该协议主张撤销成无效，原告在无法证明该协议书及土地证无效的情况下，直接主张程中刚侵犯了房产权利，并要求支付房屋费用10000元，缺乏相应的法律依据及证据支持。本院不予支持。如果原告陈亚丽在诉讼中的证据可以证明本案中的房地产买卖协议中的土地证系假证或无效证件，并确认该协议无效后，可另案进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈亚丽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈亚丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一九年六月二十五日书记员  王舒望
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初4412号原告陈连峰，男，汉族，1963年7月12日生，住信阳市息县。委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张超，男，汉族，1975年7月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人刘宏斌，信阳市浉河区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人陈连凤，男，汉族，1972年12月10日生，住信阳市息县。第三人陈华荣，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。原告陈连峰与被告张超及第三人陈连凤、陈华荣不当得利纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连峰及其委托代理人李国威、高正权，被告张超及其委托代理人刘宏斌，第三人陈华荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈连峰诉称，2016年6月28日，在羊××新区白高庙小区，被告张超让原告和其女婿出具了一份23万元的借条，其中23万元是出借18万元，加上预扣利息5万元，并要求原告用其价值100多万元的奥迪A8作为抵押，签订的却是一份空白无效的车辆买卖协议。当日，被告未向原告提供借款资金，反而以借款担保人的身份，组织案外人陈华荣给陈连凤20万元，月息3.5分，并达成“个人借款合同”一份。之后，陈连凤于当日用陈华荣银行转汇的5万元、29日转汇的10万元，共计15万元，转汇给原告女婿刘宇州，被告仅于6月29日汇给刘宇州3万元，三笔合计18万元。刘宇州实际借款18万元，实际提供借款人是陈连凤或陈华荣，车辆买卖行为自始没有发生，属于无效行为，该车辆买卖协议自始无效。刘宇州借款后，被告冒以债权人的名义催刘宇州还款，刘宇州不知情误以为被告就是债权人，因此，自2016年7月13日开始，分别以建行、农行、微信等方式汇给被告11.6万元，加上其预扣的2万元，合计13.6万元。被告冒以债权人名义用车辆买卖协议威胁原告获取不当得利13.6万元。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告13.6万元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告张超辩称：1、被答辩人要求答辩人偿还13.6万元没有任何依据。本案事实是，2016年6月28日原告急需用钱，让被告想办法借20万，于是被告和第三人陈连凤找到第三人陈华荣，以第三人陈连凤为借款人，被告为担保人，向第三人陈华荣借款20万元并约定利息，该款项直接支付给陈连凤，陈连凤转给原告指定的其女婿刘宇州的账户15万元，2016年6月29日被告又汇给刘宇州3万元，向我出具借条。借款以后，原告没有按时结息付款，而是被告代原告结息还款的；2、原告和刘宇州共同向被告出具的23万元借条，是实际到账的18万元加上原来原告拖欠被告的5万元酒款，而且打借条当日原告同意用其奥迪轿车作抵押，原告陈述与事实不符。3、本案是原告欠被告款项，怎么反过来向被告主张权利？原告和刘宇州作为完全民事行为能力人，对其出具的借条应该很清楚其效力和后果，现又予以否认，明显是罔顾事实，赖账不还，综上，请求法院驳回被答辩人的诉请，同时，答辩人准备另案向被答辩人主张权利。第三人陈华荣述称，关于微信转钱的事我并不知情；关于张超不当得利的请求我也不太懂得法律的界定，当时是张超去借给原告的，20万元是我的钱，我是借给陈连凤的，我都不认识原告。第三人陈连凤经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明：2016年6月28日，第三人陈连凤与陈华荣签订一份个人借款合同，约定陈连凤向陈华荣借款20万元，月息3.5分，借款期限为90天，被告张超其中一名保证人。同日，被告张超与第三人陈连凤将该借款中的18万元打入原告陈连峰的女婿刘宇州的银行账户，并由原告陈连峰与刘宇州作为借款人向被告张超出具借条一份，内容为“今借到张超现金贰拾叁万元（￥230000元）”。之后，原告陈连峰与刘宇州陆续向张超还款11.6万元，向陈连凤还款10万元，陈连凤将10万元又返还给第三人陈华荣。原告陈连峰认为其返还给被告张超的钱系不当得利，遂诉至本院要求被告张超返还13.6万元及利息并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告双方提交的个人借款合同、借条、银行及微信转账记录、收条等证据在卷予以佐证。本院认为，本案原告陈连峰诉请被告张超存在不当得利行为，但从原、被告双方庭审提供的借条和转款记录均能证实，本案原告陈连峰与被告张超之间存在真实的民间借贷关系，且借条中载明的借款本金为23万元，庭审中原告陈连峰提供的转款记录显示其截至目前向张超转款共计11.6万元，该款项并未超出其向张超借款的实际数额；原告陈连峰向第三人陈连凤还款10万元，但借条中并未载明陈连凤在其之间是否存在民间借贷关系，且作为与本案有重要关联的刘宇州及第三人陈连凤均未到庭参加诉讼，关于原告陈连峰与被告张超及第三人陈连凤、案外人刘宇州之间的法律关系从目前的证据无法判定其四人之间的相互关系，故原告陈连峰其向张超还款是其应尽的法定还款义务，其请求被告张超返还13.6万元款项及利息的诉请无事实和法律依据，是本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈连峰的诉讼请求。本案受理费3020元，由原告陈连峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年六月十二日书 记 员  张筱莞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异172号 异议人（被执行人）：杨肖，男，1989年1月9日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：宋振文，男，1943年12月30日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行宋振文与杨肖民间借贷纠纷一案中，杨肖认为该案申请执行时间已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 杨肖称，请求法院裁定（2014）历城民初字第2638号案件对异议人杨肖不予执行。事实与理由：申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，案号（2014）历城民初字第2638号案件已由贵院审理终结。2019年5月23日申请执行人向贵院提出执行申请，已由贵院受理，案号为（2019）鲁0112执2095号。经申请人查询该案（2014）历城民初字第2638号民事判决书于2015年2月10日公告，自公告之日起60日则视为送达，可在公告期满之日起15日内向提起上诉。故应当自2015年4月26日起计算申请执行期限两年。因此，申请执行人于2019年5月23日才提出强制执行申请，已超过法律规定的判决生效后两年内申请强制执行的法定期限，且中间未发生任何时效中止、中断等事由，故法院不能再强制执行异议人（被申请执行人），请法院依法解除对被执行人的所有执行措施。 宋振文未答辩。 本院查明，本院于2015年2月3日对宋振文与杨肖民间借贷纠纷一案作出（2014）历城民初字第2638号民事判决书。判决生效后杨肖未履行。宋振文于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，案号为（2019）鲁0112执2095号。 另查明，本院于2015年2月10日以公告送达方式向杨肖送达了（2014）历城民初字第2638号民事判决书。 本院认为，（2014）历城民初字第2638号民事判决书于2015年4月11日送达完毕，于同年4月27日生效，宋振文于2019年5月22日向本院提交执行申请，已超出申请执行时效期间。因此，杨肖申请（2019）鲁0112执2095号案件对其不予执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0112执2095号案件中对杨肖不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  司国桂 二〇一九年六月十九日 书 记 员  赵 国
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0403执恢247号 申请执行人：宗兆林,男性,1956年7月26日出生,住枣庄市高新区。 被执行人：田传亮,男性,1954年8月5日出生,住微山县。 本院在执行宗兆林与田传亮租赁合同纠纷一案中，薛城区人民法院（2011）薛商初字第214号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田传亮未履行该法律文书确定的义务，申请执行人宗兆林于2018年12月21日向本院申请恢复执行，本院于2018年12月21日立案执行。 本案无保全的财产，本院于2018年12月22日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人宗兆林未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2018年12月21日、2019年6月11日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2019年6月11日发布了被执行人田传亮的失信被执行人名单信息。本院于2018年6月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人宗兆林，申请执行人宗兆林同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人田传亮暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2011）薛商初字第214号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人宗兆林尚未实现的债权，应由被执行人田传亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  刘 鹏 审判员  梁 苗 二〇一九年六月十八日 书记员  任 义
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执275号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路45号。负责人：单强，支行行长。被执行人：裴同欢，男，1981年12月15日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人裴同欢借款合同一案，本院作出的（2018）津0117民初4286号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行于2019年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金45186.38元及截止至2018年10月17日的利息、罚息3780.24元及至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息,案件受理费512元。被执行人裴同欢应承担执行费642元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人裴同欢在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人裴同欢的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款，其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年3月15日，被执行人裴同欢被纳入失信被执行人名单，于2019年4月1日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人裴同欢住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人裴同欢暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十六日书记员  李孟龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初903号原告：荥阳市鑫隆建筑机械设备加工厂，住所地：荥阳市城关乡皋寨。经营者：马勤学，男，汉族，1967年9月1日出生，住荥阳市。被告:许民强，男，汉族，1958年12月20日出生，住荥阳市。原告荥阳市鑫隆建筑机械设备加工厂与被告许民强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市鑫隆建筑机械设备加工厂经营者马勤学到庭参加诉讼，被告许民强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款110000元。事实和理由：2014年1月24日，被告许民强来到原告处，购买原告搅拌机等产品，并出具欠货款条一张，共计115000元整。经原告多次催要，被告一直未支付原告。被告许民强未作答辩。经审理查明：被告许民强从原告荥阳市鑫隆建筑机械设备加工厂处购买建筑机械设备，并于2014年1月24日给原告出具凭条一份。主要内容是：“今欠鑫隆建筑机械系列款壹拾壹万伍仟元，截止2014年1月24日。”后原告向被告讨要，被告偿还5000元。余款至今未付，原告遂诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚未支付的货款数额。债务应当清偿，对原告请求被告支付110000元货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许民强于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市鑫隆建筑机械设备加工厂货款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告许民强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  董国俊人民陪审员  翟丽花二〇一九年六月六日书 记 员  冯利响
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3297号原告：阮明柱，男，1957年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘李娜（特别授权代理），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市任城区安居街道办事处阮家村村民委员会，住所地济宁市任城区安居街道办事处阮家村村委驻地。法定代表人：阮明强，村民委员会主任。被告：济宁市任城区人民政府安居街道办事处。法定代表人：程志伟，主任。委托诉讼代理人：宋克刚（特别授权代理），山东徳亿律师事务所律师。原告阮明柱与被告济宁市任城区安居街道办事处阮家村村民委员会、济宁市任城区人民政府安居街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  祝士业二〇一九年六月四日书记员  杨 茜
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1321号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。负责人：周颖峰。被执行人：张亚军，男，1990年5月24日生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人张亚军金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初4730号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人张亚军至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人张亚军名下坐落于苏州市吴中区的不动产，上述不动产抵押权人为中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，抵押债权金额为**万元，首封案件系本案。该不动产系被执行人张亚军与配偶吴玲玲共同共有。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张亚军名下与配偶吴玲玲共同共有的坐落于苏州市吴中区的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月二十二日书记员  刘启涛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初714号原告：王俊杰，男，汉族，1973年11月10日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王鲁青，男，汉族，1961年11月2日出生，住洛阳市西工区，洛阳法律研究会推荐，特别授权。被告：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会，住所洛阳市瀍河区中窑村。被告：马雪梅，女，汉族，1954年12月25日出生，住洛阳市瀍河区。被告：河南港乾房地产开发有限公司，住所洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心17楼1718。法定代表人：郑治国。原告王俊杰与被告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会、马雪梅、河南港乾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告王俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王俊杰撤回起诉处理。审判员  郭赟二〇一九年六月十二日法官助理申晓静书记员王妍
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初493号原告：段长武，男，汉族，1966年7月14日出生，住河南省。原告：段晚霞，女，汉族，1989年3月5日出生，住新乡市。原告：段志强，男，汉族，1991年4月2日出生，住新乡市。以上三原告共同委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：周新粉，河南牧野律师事务所实习律师。被告：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。统一社会信用代码：914107045557090130。法定代表人：申振威，总经理。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。原告段长武、段晚霞、段志强与被告新乡宏铭房地产开发有限公司(以下简称宏铭公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志强及三原告共同委托诉讼代理人樊永智、被告宏铭公司的委托诉讼代理人郭庭莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段长武、段晚霞、段志强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告退还天然气配套费5000元；二、依法判决被告给原告位于新乡市宏铭时代华府4号楼1单元6层601、3号楼3单元8层802房屋接通暖气并供暖；三、判决被告向原告支付2018年冬季取暖损失2000元。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月15日，原被告双方签订《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》，协议书约定：被告根据政策规定，对原告采取产权调换办法进行安置补偿，将原告安置在新建宏铭时代华府4号楼1单元6层601（建筑面积为129平方米）、3号楼3单元8层802房屋（建筑面积为118.43平方米），2017年10月12日原告向被告交纳了两套房屋的天然气配套费共计5000元后，双方签订了房屋交接协议且原告随即入住现被告以原告不交暖气配套费为由拒绝给原告接通暖气，原告认为天然气和暖气的配套费已经包括在房价内，被告不应当再向原告收取。依据《河南省新建商品房交易价格行为规则》第五条规定，开发建设区内基础设施建设费(含区内非营业性配套公建费)：指小区规划红线以内与住房同步配套建设的道路、供水、供电、供气、供热、通讯、照明、排污、排洪、消防、绿化、环卫等公共基础设施建设费用，以及经政府批准按规划要求建设的物业管理用房、公共非机动车车棚、公厕等非营业性公共配套设施建设费用。另外，新乡市人民政府《关于印发新乡市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》第十条规定：建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。故，被告的行为系重复收费，被告应当退还原告交纳的天然气配套费，并立即为原告接通暖气供暖及赔偿原告因取暖造成的损失。被告宏铭公司辩称，本案中各原告要求返还天然气初装费和接通暖气没有法律依据。被告要求驳回其诉求，不予支持。本案中各原告原被拆迁房屋所在区域被确认为棚户区，没有供气供热等基础设施，原告系在其原拆迁棚户区上就地安置，其所称的房屋为拆迁安置房屋，而非购买的商品房。该房屋所涉项目为棚户区改造项目，而非商品房建设项目。天然气初装费、暖气初装费等并未包含计算在房价内。因此不应当适用河南省新建商品房交易价格行为规范中关于商品房买卖的法律规范。原告要求返还天然气初装费的诉讼请求，违反了双方之间签订的房屋交接协议，请求法院予以驳回。原告在交接上述安置房屋时与被告签订了房屋交接协议。该协议中约定原告自愿交纳天然气分摊费用并约定暖气费应在正式供暖前由原告缴纳，否则被告无法配合原告完成供暖手续。产生的后果由原告承担。上述房屋交接协议已经双方共同签字确认并生效，系有效合同。且被告已经交纳过天然气初装费。该协议已经履行完毕，在该协议未依法确认无效之前，应当认定该协议合法有效。协议应当遵从契约精神。综上，原告要求被告返还天然气配套费并为其免费接通暖气，赔偿取暖损失等诉求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，段长武、段晚霞、段志强（甲方）与宏铭公司（乙方）签订《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》一份。主要约定：按照国务院、省、市房屋拆迁规定，经甲乙双方协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：一、拆迁：甲方原房屋建筑面积产权归甲方所有，乙方根据有关规定付给甲方补偿费。二、安置：乙方根据政策规定，对甲方采取产权调换办法进行安置补偿，将甲方安置在新建宏铭时代华府叁#楼东单元捌层东户叁室贰厅壹套(建筑面积118.43m2)、肆#楼西单元陆层西户叁室贰厅壹套（建筑面积129m2）。甲方应向乙方承付下列各项费用：1、安置面积247.43m2，单价／元／m2，计／元。2、超出面积lOm2以内的／m2，单价／元／m2，计／元。3、超出面积20m2以内的／m2，单价／元／m2，计／元。4、超出面积20m2以上的／m2，单价／元／m2，计／元。5、燃气初装费／m2，／元／m2，计／元。暖气初装费／m2，／元／m2，计／元。三、结算方法，采取差额结算法：根据一、二条规定，乙方应付给甲方补偿费24377.71元，甲方应付给乙方各项费用／元，甲方应得差额24377.71元。2017年10月12日，宏铭公司（甲方）与段长武（乙方）就宏铭·时代华府小区3号楼3单元802号房屋交接事宜签订《房屋交接协议》一份，宏铭公司（甲方）与段长武（乙方）就宏铭·时代华府小区4号楼1单元601号房屋交接事宜签订《房屋交接协议》一份，两份协议第一条均约定：“乙方需把天然气的分摊费用2500元在收房前向甲方缴纳，然后办理收房手续；暖气费用在正式供暖前向甲方缴纳，否则，甲方无法配合乙方完成供暖手续，所产生的后果由乙方承担。”同日，宏铭公司收到段长武交纳的案涉房屋天然气配套费5000元。段长武、段晚霞、段志强认为宏铭公司不应收取天然气和暖气配套费，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”段长武、段晚霞、段志强与宏铭公司签订的《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》是双方真实意思表示,不违反法律规定,应认定有效。段长武、段晚霞、段志强主张返还天然气初装费用，依据《房屋交接协议》第一条约定,天然气配套费应由段长武承担,《房屋交接协议》协议是双方所签《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》的补充部分,故依约定由段长武交付天然气配套费并无不妥,不违反法律和行政法规的强制性规定。段长武、段晚霞、段志强认为宏铭公司重复收取天然气配套费和暖气初装费，证据不足，其现有证据亦不能证明其主张符合双方协议约定，故对其诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告段长武、段晚霞、段志强的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告段长武、段晚霞、段志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年六月二十一日书记员  惠琳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2959号 申请执行人宿州市欣欣物业有限公司，社会统一信用代码91341302666223243R，住所地宿州市南关办事处农科路。 法定代表人：崔永,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人赵苗苗，女,1987年4月6日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1302民初10467号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年06月18日立案执行申请执行人宿州市欣欣物业有限公司申请执行被执行人赵苗苗一案。执行标的3008.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人赵苗苗R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人赵苗苗R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人赵苗苗R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年六月二十二日 （） 书记员
河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初6号原告：李发武，男，1941年7月15日生，汉族，住河南新乡市。委托诉讼代理人：李双明。委托诉讼代理人：辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路，统一社会信用代码：114107000055729645。法定代表人：申岩，乡长。委托诉讼代理人：龚子印，该乡政府副主任科员。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。原告李发武因要求确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称：关堤乡政府）于2018年11月14日强拆原告位于新乡市红旗区开发区西杨村南街26号房屋的行为违法一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告关堤乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告李发武委托诉讼代理人李双明、辛晋敬，被告关堤乡政府委托诉讼代理人龚子印、张宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发武向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2018年11月14日强拆原告位于新乡市红旗区开发区西杨村南街26号房屋的行为违法；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是关堤乡西杨村村民，合法拥有该村南街26号院房屋，1995年取得集体土地建设用地使用证，编号为新开集建（95）字第04－0162号。2004年原告依法取得了《河南省村镇建筑许可证》（2004-342）并建造涉案房屋。在原告未收到任何强拆相关文件的情况下，被告于2018年11月14日对原告房屋进行强拆。原告认为，被告实施的强拆行为违反法律规定，严重侵犯了原告的财产权益，该强拆行为违法。被告关堤乡政府辩称，原告所在的村及涉案房屋属于城中村改造的范围，又因打通振中路需要拆迁涉案房屋。经过做原告的工作，原告同意后，被告安排河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆迁了涉案房屋。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告安排案外人河南省凯达建筑有限公司对原告的房屋进行拆除是否合法。原告向本院提交以下证据材料：1、户口本一份；证明原告属于西杨村村民的事实。2、新开集建（95）字第04-0162号集体土地建设用地使用证；3、河南省村镇建设许可证两份（1990年2月28日40号、2004年3月30日32号）；证据2、3证明目的：原告拥有合法房屋的事实。4、照片8张（4页）；证明目的：反映原告的房屋被拆迁前后的现状及被告强拆原告房屋当时的情况。5、视频光盘4张；证明目的：反映了被告强拆原告房屋的事实。6、新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局提供的两份政府信息公开答复材料；证明目的：原告房屋已被列入征收范围，同时证明被告具体负责实施涉案房屋拆迁的事宜，被告违法强拆原告房屋的事实。7、报警电话查询单一份，证明2018年11月14日8点45分33秒向南环公安分局110报警，打了三次，报警电话为155××××5785，机主系李双明，该查询单系原告从移动公司打印。被告未向本院提交证据、依据材料。经庭审质证，被告对原告提交的对证据1、2没有异议。对证据3、4、5真实性无异议，但不是强拆。对证据6真实性无异议。对证据7的质证意见是服从法院对该证据的认定意见。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1－6的真实性无异议，对证据7的意见是服从法院认定。经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。关于被告认为不是强拆的意见，虽然被告答辩称，经过做原告工作，原告同意后，安排案外人河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆除了涉案房屋，但未向本院提交证据证明拆除原告房屋前经过原告同意的事实；原告当庭称，就房屋的拆迁补偿事宜，原告始终与拆迁方没有达成一致，原告不可能同意拆除房屋，当时已经报警，故本院对被告该意见不予采纳。原告提交的证据6系政府文件，本院确认其真实性，原告涉案集体土地建设用地是否在征收范围内，应以征收主体的认定为准。原告提交的证据7系报警电话查询单，本院确认其真实性。经审理查明，原告李发武系新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民。原告李发武于1995年9月取得新开集建（95）字第04－0162号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者李发武，地址开发区西杨村，用地面积218平方米，用途住宅，四至分别是：东至李文发，西至路，南至路，北至李耀武，南北宽16.3米，东西长13.35米。原告李发武在该集体土地建设用地上建设房屋一座。2018年11月14日，被告关堤乡政府以原告所在的村及涉案房屋属于城中村改造的范围，又因打通振中街需要拆迁涉案房屋为由，安排案外人河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆迁了涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，被告关堤乡政府答辩称，原告李发武所在的村及涉案房屋属于城中村改造的范围，又因打通振中街需要拆迁涉案房屋，被告安排案外人河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆迁了涉案房屋。案外人河南省凯达建筑有限公司的强制拆除行为应为被告关堤乡政府的委托行为，该拆除行为的法律后果应由被告关堤乡政府承担。关于被告关堤乡政府强制拆除原告李发武房屋的行为是否合法的问题。行政案件主要对所诉行政行为职权来源、行政程序、认定事实及法律适用四个方面进行合法性审查。本案中，被告关堤乡政府答辩称，经做原告李发武的工作，原告同意后，安排案外人河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆除了涉案房屋，但未向本院提交证据证明拆除原告房屋前经过原告同意的事实，且原告李发武当庭不予认可，本院对被告关堤乡政府该意见不予采纳。被告关堤乡政府庭审中称，涉案土地系集体土地，集体土地的征收有一系列法定程序，尚未完成法定程序；结合原告李发武提交的政府信息公开答复材料，证明西杨村部分集体建设用地已被河南省人民政府批复同意征收；若涉案集体建设用地系征收范围内，被告关堤乡政府应履行法律程序后，收回土地，拆除房屋。被告关堤乡政府作为具体委托案外人实施拆除行为的行政机关，并未提交实施拆除行为合法的证据和依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告关堤乡政府未提供证据、依据证明其拆除行为合法，原告李发武请求确认被告关堤乡政府拆除其房屋的行为违法的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于2018年11月14日拆除原告李发武位于西杨村的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆审 判 员  夏继豹人民陪审员  杨二云二〇一九年六月三日书 记 员  李冰冰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢270号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，支行行长。被执行人：天津市星海铸造机械制造有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇56号。法定代表人：窦传利，经理。被执行人：天津市宝溢工业制品有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇芦台路63号。法定代表人：胡继宝，经理。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初3074号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款3093252元，案件受理费15710元。被执行人天津市宝溢工业制品有限公司、天津市星海铸造机械制造有限公司应承担执行费33333元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年3月28日，被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司被纳入失信被执行人名单，于2019年4月3日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十六日书记员  李孟龙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1934号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：姬玉姣，女，汉族，1980年12月3日生，住洛阳市新安县。被告：卢江涛，男，汉族，1976年5月15日生，住河南省新安县。被告：姬昊，男，汉族，1988年11月16日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告姬玉姣、卢江涛、姬昊为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年六月二十日书 记 员  王宜尧
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初710号原告：康明清，男，1954年7月14日出生，汉族，住卫辉市。被告：康凤岭，男，1965年7月19日出生，汉族，住址同上。原告康明清与被告康凤岭排除妨害纠纷一案【与本院（2019）豫0781民初708号、（2019）豫0781民初709号、（2019）豫0781民初711号、（2019）豫0781民初712号、（2019）豫0781民初713号、（2019）豫0781民初714号、（2019）豫0781民初800号系相关联案件】，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告将其种在原告地边多年的树木全部伐掉，并赔偿原告经济损失（自2009年秋季开始计算至树木伐掉时止，以一亩为基数、每亩每年按1000元计算）。事实与理由：原、被告系地邻关系。被告在原告的承包地边种树，树木影响原告的庄稼采光，造成庄稼大量减产。经村委会多次调解无效，原告诉至法院。被告辩称：2006年国家进行土地整理，国土局提供树苗，让村民在田间道路两侧及路沟植树（护路护沟）。2007年2月12日我与王湾村二组签订有承包合同。我承包了2157米长的路段，承包期为24年；承包期内我负责对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变。当时国土局撒的灰线，我按要求种的树。并且栽树的时候王湾村二组扣除有六米的遮荫地带。原告是2009年调整土地时才取得了现在的承包地块。我的承包期还未到，我不伐树，也不赔偿。庭审中，原告出示的证据材料有：1、原告的土地承包经营权证书；2、2019年1月9日，卫辉市李源屯镇王湾村村民委员会出具的证明一份，证明被告的树木遮阴严重，直接影响原告庄稼的产量。庭审中，被告出示的证据材料有：1、2007年2月12日王湾村二组与被告签订的承包合同和卫辉市公证处的公证书各一份，证明被告种树有合法依据。2、2007年2月12日王湾村村民委员给被告出具的收据一份，证明王湾村村民委员会收取被告承包树段款13000元；3、2019年4月12日卫辉市李源屯镇王湾村村民委员会出具的情况说明一份；4、2007年9月13日合同补充复印件一份。第3、4两项证明2009年调地时王湾村二组给原告扣除有六米的遮阴地带。经庭审调查，本院确认以下法律事实：卫辉市李源屯镇王湾村是一个行政村，康湾是个自然村，康湾隶属于王湾村村民委员会。康湾集体所有的土地××别××王湾村××和××组。被告康凤岭属于王湾村二组。2007年王湾村二组因修路需在田间道路两侧及路沟植树。2007年2月12日被告康凤岭与王湾村二组签订承包合同，康凤岭取得在上述路段的植树权。合同约定：康凤岭承包六段共长2157米；承包期为24年；承包期内康凤岭负责对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变。同日卫辉市公证处对上述合同进行了公证；王湾村村民委员会收取了被告承包树段款13000元。原告康明清有两块地受到树荫影响，其中2009年王湾村二组调整土地，原告康明清取得了现在的一地块，调地时王湾村二组给原告扣除有六米的遮阴地带；另一地块原告早在2004年就已取得。现原告以被告的树木影响其庄稼采光，造成庄稼大量减产为由，与被告发生矛盾，诉至本院。另查明，康湾二组和三组共有一百多户，其中植树户有五、六家。植树户共植树5000多米。本院认为：被告与王湾村二组签订的承包合同已经公证处公证；被告负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变的义务且被告也已交付过承包费，故被告植树有合法的依据。被告植树对原告不构成侵权，原告要求被告伐掉树木并赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告康明清的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一九年六月五日书记员  杨 超
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   (2019)晋0502民初2988号   原告：杭州信义融资担保有限公司（原杭州信义担保有限公司），住所地：浙江省杭州市余杭区。   法定代表人：袁某，任该公司执行董事。   委托诉讼代理人：苏某，该公司法务。   被告：李某，男，1987年1月28日生，汉族，湖北省浠水县人，住址晋城市。   原告杭州信义融资担保有限公司诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2020年6月22日，原告杭州信义融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告杭州信义融资担保有限公司撤诉处理。   案件受理费940元，减半收取470元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 孙 悦