云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4120号原告：李政涛，男，1980年3月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何金水，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江土木建设有限公司，住所地浙江省义务市西城路581号土木大厦，统一社会信用代码91330782717603562U（4/6）。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所，特别授权代理。原告李政涛与被告浙江土木建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政涛的委托诉讼代理人何金水，被告浙江土木建设有限公司的委托诉讼代理人杨晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材货款1706747.26元；2.判令被告向原告支付截止2019年3月7日的违约利息418649.77元；并支付自2019年3月8日起至钢材货款全部付清之日止的后续违约利息每天1117.66元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费）。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中，违约金的计算标准为年利率24%，自2018年8月1日起算。事实和理由：被告因建设“云南省玉溪市红塔区新天地商业广场”项目的需要，于2014年12月16日与云南昶钢贸易有限公司签订了《钢材购销合同》，合同约定被告“云南省玉溪市红塔区新天地商业广场”项目所需的钢材全部由云南昶钢贸易有限公司独家供应，同时双方在合同中对产品数量、产品质量、钢材生厂商、验收方式及时间、价格及货款结算、违约责任、争议解决管辖法院等内容进行明确约定。合同签订后，云南昶钢贸易有限公司按照合同的约定，将被告需要的钢材送到合同约定的地点，并由被告指定的收货人进行签收。被告使用云南昶钢贸易有限公司提供的钢材后，却没有按照合同的约定及时履行支付货款的义务，多次付款违反合同的约定。后来双方又达成了《补充协议》、《钢材购销补充合同（一）》、《钢材购销补充合同（二）》等多份协议，并对有关钢材货款的支付时间进行了约定，但是被告仍然不能按照约定付款，被告拖延支付的行为己经构成严重违约，并使云南昶钢贸易有限公司遭受严重损失,因云南昶钢贸易有限公司于2017年11月30日，己依法注销，原告作为云南昶钢贸易有限公司的股东，依法有权按照合同约定以及相关法律规定，要求被告支付钢材货款1706747.26元、违约利息418649.77元；同吋有权要求被告向原告支付自2019年3月8日起至钢材货款全部付清之口止的后续违约利息每天1117.66元。上述款项经多次催要，被告拒不支付，原告为了维护合法权益诉至人民法院。被告浙江土木建设有限公司答辩称：一、双方在合同中约定由原告垫款1000万元，到临界点后被告才付款，因项目业主方原因拖欠被告工程款，至今工程款未付清，被告违约情有可原。二、违约金的计算方式应当调整为按银行同期贷款利率4.9%计算，而不是两倍，违约金额应当作调整。对欠款货款金额无异议。我方不应单承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月16日，昆明昶钢贸易有限公司与被告签订《钢材购销合同》，约定由昆明昶钢贸易有限公司向被告的云南省玉溪市红塔区新天地商业广场工程提供钢材，钢材价格参照《我的钢铁》网中昆明当天市场价（如星期六没有价格则参照星期五的价格，星期天的价格则参照下周星期一的价格），然后每吨另加170元作为昆明昶钢贸易有限公司供给被告钢材的落地价（即开单价）。若网上没有对应钢厂同规格或同牌号的价格，则参照昆钢的价格确定，上述价格为不含税价。从昆明昶钢贸易有限公司供给被告的第一批钢材起（2014年12月20日起至2015年4月19号止），5个月内，昆明昶钢贸易有限公司为被告垫资1000万元的钢材款。未满5个月而垫足1000万元或满5个月而未垫足1000万，都算垫资结束。被告指定龚景喜或龚景洪向昆明昶钢贸易有限公司报钢材采购计划并在现场验收货物。同时约定被告必须按时、足额付款，否则每天按迟延付款总额的千分之三计算违约金直至全部货款付清为止。连续两次逾期付款，昆明昶钢贸易有限公司有权终止合同并追收欠款。根据原告出具的“玉溪市红塔区新天地商业广场项目钢材明细表”，截止2015年3月9日，钢材货款已超过人民币1000万元。2016年4月14日，昆明昶钢贸易有限公司与被告签订《补充协议》，对付款金额、付款时间、资金利息进行约定。2.2016年12月2日，昆明昶钢贸易有限公司出具“2015年3月20日—2016年8月8日浙江土木建设有限公司玉溪市红塔区新天地商业广场项目”载明：截至2016年12月2日，被告尚欠昆明昶钢贸易有限公司钢材款为人民币5926390.2元。龚景洪在上述回款明细上签字确认并注明：双方核对无误，情况属实。3.2017年6月2日至2018年11月29日期间，昆明昶钢贸易有限公司向被告提供钢材总价格为人民币10926107.06元。2017年6月6日，昆明昶钢贸易有限公司与被告签订《钢材购销补充合同（一）》，确认截止至2017年6月6日，被告尚欠原告钢材款人民币3726450元，并对付款时间及违约金等进行了约定。2017年12月19日，昆明昶钢贸易有限公司与被告签订《钢材购销补充合同（二）》，确认截止至2017年12月19日，被告尚欠原告钢材款人民币2801489.28元，并对付款时间及违约金等进行了约定。2018年4月13日，被告向昆明昶钢贸易有限公司支付款项人民币50万元。2018年4月19日，被告向昆明昶钢贸易有限公司支付款项人民币50万元。2018年1月8日，被告向昆明昶钢贸易有限公司支付款项人民币37万元。2018年1月11日，被告向昆明昶钢贸易有限公司支付款项人民币40万元。2018年5月11日，被告向昆明昶钢贸易有限公司支付款项人民币6万元。2018年5月22日，被告向昆明昶钢贸易有限公司支付款项人民币35万元。2018年11月8日，被告向昆明昶钢贸易有限公司支付款项人民币50万元。2018年12月5日，被告向昆明昶钢贸易有限公司支付款项人民币10万元。庭审中，原告认可被告已支付款项为人民币15145750元。4.2017年11月30日，昆明昶钢贸易有限公司经昆明市官渡区市场监督管理局审查后，依法决定准予注销登记。昆明昶钢贸易有限公司股东为原告李政涛，出资比例为100%。本院认为，昆明昶钢贸易有限公司与被告之间签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，昆明昶钢贸易有限公司向被告供应钢材，经过双方结算后，被告在昆明昶钢贸易有限公司出具的“2015年3月20日—2016年8月8日浙江土木建设有限公司玉溪市红塔区新天地商业广场项目”上签字确认，明确被告尚欠昆明昶钢贸易有限公司钢材款为人民币5926390.2元。在“回款明细”签订之后，昆明昶钢贸易有限公司陆续为被告提供钢材共计人民币10926107.06元，庭审中，原告认可被告已支付款项人民币15145750元，且被告亦认可尚欠原告款项的事实，因此，可以确认被告尚欠昆明昶钢贸易有限公司钢材款人民币1706747.26元。原告李政涛作为昆明昶钢贸易有限公司的唯一股东，作为公司的出资者，在公司注销后，拥有对公司财产的最终处置和所有权。公司终结后的剩余财产无疑应属于原股东李政涛所有,因此，原告李政涛应是注销公司昆明昶钢贸易有限公司当然的、法定的权利义务承继主体。故原告向被告主张钢材款项人民币1706747.26元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同约定的时间履行付款义务应属违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，至于违约金数额，庭审中被告认为约定违约金过高，要求调整，对此，本院认为，我国现行合同法所确立的违约金制度是以补偿性为主的违约金制度，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，在昆明昶钢贸易有限公司与被告之间签订的《钢材购销合同》中约定违约金的承担方式为“每天按迟延付款总额的千分之三计算”，该违约金的承担方式约定过高，且被告庭审中亦要求予以调整，故本院依法确认由被告支付原告以欠款人民币1706747.26元元为基数，自2018年8月1日起至全部款项付清之日止，按年利率9.8%计算的违约金。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于被告所称2016年12月2日之后的货款均已付清的意见，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。至于被告所称的本案已过诉讼时效期间的意见，本院认为，昆明昶钢贸易有限公司与被告最后进行结算的时间为2017年12月19日，且昆明昶钢贸易有限公司亦在2017年12月19日至2018年11月29日期间向被告送货，被告亦在2018年12月5日向原告支付欠款，故被告所称的本案已过诉讼时效期间的意见与本院查证的事实不符，对被告上述意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告浙江土木建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李政涛货款人民币1706747.26元。二、由被告浙江土木建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李政涛违约金（以人民币1706747.26元为基数，自2018年8月1日起至全部款项付清之日止，按年利率9.8%计算）。三、驳回原告李政涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币23803元，减半收取人民币11901.5元，由原告李政涛负担人民币792元，由被告浙江土木建设有限公司负担人民币11109.5元。保全费人民币5000元由被告浙江土木建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年六月十二日法官助理张海彤书记员范津海