wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初73号原告：郭建军，男，1966年2月11日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郭瑞莲、张龙祥，山东联邦律师事务所律师。被告：郭敏华，男，1973年10月30日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。被告：郭美芹，女，1972年4月6日出生，汉族，住寿光市。原告郭建军与被告郭敏华、郭美芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军及其委托诉讼代理人郭瑞莲、张龙祥、被告郭敏华及其委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼，被告郭美芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告损失125930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年在被告处存放狐狸皮，原告按被告的指示将狐狸皮放在仓库外指定位置，先由被告对原告狐狸皮进行处理后入库，原告待市场价格合适时对外出售，被告按原告实际存放狐狸皮的时间收取保管费用。2017年底，原告在被告冷库内存放562张狐狸皮，2018年9月初，被告告知原告的狐狸皮部分腐烂，经原、被告确认因被告保管不善导致腐烂的狐狸皮共290张，上述狐狸皮损失价值经青岛新业价格评估有限公司评估确定为123930元，原告支付评估费2000元，上述损失应由被告承担。事后双方就赔偿问题不能达成调解意见，故提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郭敏华辩称：1.对于原告在被告处存放的狐狸皮部分出现腐烂予以认可，但被告属于无偿保管且已尽到了妥善保管的义务，不应承担赔偿责任；2.狐狸皮腐烂是原告招揽的打包人员不专业，狐狸皮未冻透就入库造成的；3.本案诉讼主体不适格，敏华冷藏厂为被告郭敏华的个体工商户，被告郭美芹不应承担责任。被告郭美芹未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年，原告将狐狸皮存放到被告郭敏华冷库进行冷冻储存，被告按照原告在其冷库中储存狐狸皮的数量及时间收取储存费用。2016年，原告郭建军支付给被告郭敏华的狐狸皮存储费用为2100元。2017年11月，原告分三批将狐狸皮562张交由被告冷冻，被告认为达到堆叠条件后通知原告，原告再组织人员对其狐狸皮进行打包，并按被告郭敏华指定的位置堆叠成垛存放。2018年9月7日，被告郭敏华通知原告其存放的狐狸皮部分腐烂，原告报警后，寿光市公安局侯镇派出所出警并出具了处警单。经原、被告确认，腐烂的狐狸皮共计290张，上述狐狸皮损失价值经青岛新业价格评估有限公司评估确定损失数额为123930元，原告为此支付鉴定费2000元。另查明，被告郭敏华与被告郭美芹系夫妻关系，被告郭敏华经营的寿光市侯镇敏华冷藏厂经营范围为冷藏、销售狐狸饲料。以上事实，有原告提交的处警单、价格评估结论书、鉴定费发票、证人证言、被告郭敏华提交的营业执照复印件、电费发票复印件、冷库存储平面图以及当事人陈述记录在案为证。本院认为，虽然寿光市侯镇敏华冷藏厂的经营业主系被告郭敏华，但其营业执照显示其经营范围为冷藏、销售狐狸饲料，存储狐狸皮已超出其经营范围，在此情形下，原告向两被告主张权利并无不当，被告主体适格。原告将狐狸皮交付给被告郭敏华存储，被告郭敏华超出其冷库经营范围实际接受了存储物并收取一定的费用后，应对存储物的入库条件严格控制，对后期存储物的存储谨慎管理，但其疏于管理，造成原告存储的狐狸皮部分腐烂，其对原告由此造成的经济损失，应负主要赔偿责任。原告存储狐狸皮，应选择具有专业存储资质的存储单位，但其疏忽大意，盲目选择存储对象，自身存在过错，对其由此造成经济损失负有次要责任。综合考虑本案的实际情况及原、被告过错程度，本院酌情确定由被告郭敏华承担原告损失的70%，其余损失由原告自行负担。两被告系夫妻，被告郭敏华应承担的案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担该赔偿责任。被告郭美芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭敏华、郭美芹赔偿原告郭建军因狐狸皮腐烂造成的经济损失88151元（125930元×70%），于本判决生效之日起十日内履行；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由原告负担845元，两被告负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  汤培新人民陪审员  王云霞人民陪审员  宋爱兰二〇一九年六月十日书 记 员  刘晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张昌权，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张昌权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年9月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××06。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月14日，被告拖欠本金360159.93元、利息69057.46元、分期付款手续费22139.88元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月14日的信用卡欠款本金360159.93元、利息69057.46元、分期付款手续费22139.88元、逾期还款违约金87782.99元（2018年2月4日计算至2019年5月14日）,自2019年5月15日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张昌权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昌权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月14日拖欠的本金360159.93元、分期付款手续费22139.88元、利息69057.46元（从2019年5月15日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担950元、被告张昌权负担7370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6319号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙江新华律师事务所律师。 被告：徐文镇，男，1986年12月27日出生，汉族，住所地广东省龙川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐文镇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15085号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人徐文镇还清欠款暂计72112.89元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除轮候查封了被执行人名下位于广州市番禺区大龙街番禺大道北1259号806房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6319号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1078号原告：伍兵，男，汉族，1988年6月1日出生，住址拉萨市。被告：赵小洪，男，汉族，1986年4月10日出生，住址四川省富顺县。本院在受理原告伍兵与被告赵小洪劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 晓  央 二〇一九年六月十日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢152号 申请执行人：何铁仔，男，1964年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：莫志愿，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人何铁仔与被执行人莫志愿民间借贷纠纷一案中，被执行人莫志愿至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6076号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6517号原告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901、1001房。负责人：吴自强。委托代理人：段亭武、**宇，广东恒福律师事务所律师。被告一：湖北宽途汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区华新一街12号1811房。负责人：张雷。被告二：湖北宽途汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦14层07室。法定代表人：杨昊。原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司诉被告湖北宽途汽车服务有限公司广州分公司、湖北宽途汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段亭武到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年原告与被告一签订了一份《洗车服务合作协议》，涉及金额总计96000元，服务次数6400次，截止到2017年10月10日，原告尚有未消费金额6262次没有使用，未消费金额93930元。合同约定，被告一有违合同约定，未按规定履行相关义务，需承担由此给原告造成的一切损失，并需支付本合同总金额20%的违约金。被告一是被告二的分公司，被告二应对被告一的债务承担补充赔偿责任。自2017年5月起，两被告提供的服务网点陆续关停，直至9月所有的网点都已经无法提供洗车服务。故起诉要求：1、两被告向原告退还93930元；2、两被告向原告支付违约金19200元；3、两被告向原告赔偿利息损失（自2017年9月1日起以93930元按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是服务合同纠纷。原告与被告一签订的《洗车服务合作协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告一未能按照合同约定向原告提供洗车服务，已构成违约，原告要求被告一退还服务费93930元、以及按照合同约定支付违约金19200元的请求，本院予以支持。被告一作为被告二属下没有法人资格的分支机构，故被告二应对被告一的上述债务承担补充清偿责任。对于原告要求计算利息的请求，因合同没有明确约定，且被告向原告支付的违约金已作出适当补偿，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湖北宽途汽车服务有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司退还93930元；二、被告湖北宽途汽车服务有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金19200元；三、被告湖北宽途汽车服务有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587元，由两被告负担。上述受理费2587元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费2587元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十四日书 记 员  万 鋆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢27号 申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼1-2层，组织机构代码73297699-X。 法定代表人陈歌。 被执行人江门市华天机械制造有限公司，住所：广东省江门市环市群星后门山工业区，组织机构代码742960756。 法定代表人谢启祥，职务经理。 被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所：广州市番禺区榄核镇民生工业区，组织机构代码231300027。 法定代表人谢健庭，职务经理。 被执行人谢启祥，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人谢健庭，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人谢月明，女，汉族，1963年4月11日，广东省江门市莲江区。 申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人江门市华天机械制造有限公司、广州市番禺华南摩托企业集团有限公司、谢启祥、谢健庭、谢月明借款合同纠纷一案，（2010）番法民二初字第504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院以（2018）粤0113执恢26号执行案变卖了番禺区大石街迎宾路星河湾赏心园9栋1座602房中被执行人谢月明所占有的50%产权份额，变卖所得1893705元； 二、向银行机构、国土房管部门、车管部门查询，暂未发现被执行人江门市华天机械制造有限公司、广州市番禺华南摩托企业集团有限公司、谢启祥、谢健庭、谢月明在本院辖区内有其他可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人江门市华天机械制造有限公司、广州市番禺华南摩托企业集团有限公司、谢启祥、谢健庭、谢月明列为失信被执行人并对谢启祥、谢健庭、谢月明限制高消费。 经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十九日 书记员  邓海峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1776号 申请执行人:李志林，男，1967年5月11日生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人：刘宁，男，1975年12月9日生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：广西官塘投资发展有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼5楼518号，统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：黄燕妮，该公司董事长。 本院在执行李志林、刘宁与广西官塘投资发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李志林、刘宁与被执行人广西官塘投资发展有限公司达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执1776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 艳 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年六月十四日 书 记 员  何 啸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初177号原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦。负责人：肖惠华，行长。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邹华广，男，1978年5月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：吴晓萍（曾用名：吴晓平），女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告邹华广、吴晓萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人王瑾及被告吴晓萍到庭参加诉讼。被告邹华广经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.解除原告与被告邹华广、吴晓萍签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告邹华广、吴晓萍共同立即向原告偿还全部借款本金892867.61元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月21日的利息26721.69元、罚息136.94元、复利561.95元；从2019年4月22日起至实际清偿之日止的罚息以本金892867.61元为基数、复利以利息26721.69元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮50%计付）；3.原告有权对位于广州市天河区×××房享有优先受偿权；4.被告邹华广、吴晓萍共同向原告支付为实现上述债权而支出的律师费8000元；5.两被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告邹华广未答辩，亦未提交证据。被告吴晓萍辩称：对原告的诉讼请求没有意见。被告吴晓萍未提交证据。经审理查明：2018年1月4日，被告邹华广（主申请人、抵押人）、吴晓萍（主申请人配偶、抵押人）填写《中国工商银行个人贷款申请表（住房/商用房）》向原告申请个人二手住房贷款，载明：主申请人配偶声明此笔借款为夫妻共同债务。2018年1月24日，原告与被告邹华广（借款人、抵押人）、吴晓萍（抵押人、保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：个人二手住房购置贷款，90万元，360个月，人行同贷基准上浮5%，次年一月一日调整，按月等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押房产为广州市天河区×××房；抵押担保范围为案涉本金、利息、罚息、复利等；保证人承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年；借款人违约的原告有权解除合同，宣布借款立即到期，要求立即清偿未还欠款，处分抵押物等。合同约定的抵押财产办理了抵押登记，他项权利人为原告及广州住房置业担保有限公司，权属人为被告邹华广、吴晓萍，登记的债权数额为150万元。原告称案涉抵押房产第一次抵押所登记的债权数额包含本案的商业贷款及被告的公积金贷款，被告吴晓萍对原告前述陈述予以确认。原告依约向被告邹华广发放贷款。截至2019年4月21日，被告邹华广尚欠借款本金892867.61元、利息26721.69元、罚息136.94元、复利561.95元。原告称两被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，被告吴晓萍应承担共同清偿责任；原告并提供两被告《结婚证》予以证明。被告吴晓萍对《结婚证》真实性无异议，并称两被告自2010年12月30日登记结婚至今。原告提供其与广东南国德赛律师事务所签订的《法律服务委托代理合同》及律师费发票，拟证明其为本案实际支付律师费8000元；《法律服务委托代理合同》载明：本案收费为固定金额8000元，支付方式为完全风险代理方式，即前期不支付任何代理人，根据计费标的额回收结果按上述标准支付代理费等。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告邹华广借款后未能依约还款，现原告主张解除合同并要求被告邹华广清偿欠付本息合法有据，本院依法予以支持。关于被告吴晓萍是否承责的问题。结合原告提交的《中国工商银行个人贷款申请表（住房/商用房）》、《结婚证》及被告吴晓萍的庭审陈述，本院对两被告于2010年12月30日登记结婚的事实予以确认。被告吴晓萍在案涉贷款申请表及贷款合同的抵押人、保证人处签名，亦系案涉贷款所购房屋的产权人并办理抵押登记，其到庭陈述亦确认本案欠款，本院认为原告提供的证据足以证明被告吴晓萍知悉本案债务，案涉债务系基于夫妻共同意思表示为夫妻共同生活所负债务，现原告主张被告吴晓萍对案涉债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，案涉房屋他项权利人系原告与广州住房置业担保有限公司，现原告主张对抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告提供的《法律服务委托代理合同》载明根据计费标的额回收结果支付代理费，前期不支付任何费用；原告提供的证据亦不足以证明本案律师费已实际发生，现原告主张两被告支付本案律师费缺乏事实依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告邹华广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告邹华广、吴晓萍签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告邹华广、吴晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金892867.61元及利息、罚息、复利（截至2019年4月21日，利息26721.69元、罚息136.94元、复利561.95元；自2019年4月22日起，罚息以本金892867.61元为基数，复利以利息26721.69元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）。三、原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行对位于广州市天河区×××房的房产在本判决主文第二项确定的债权范围内以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元、财产保全费5000元，原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行负担50元，被告邹华广、吴晓萍负担17850元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王国庆人民陪审员  李 进二〇一九年六月二十六日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：曹里怀，男，1986年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曹里怀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告曹里怀经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金53164.07元，利息19267.91元（利息按日利率0.05%收取），滞纳金7518元（滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月收取），分期付款手续费811.96元，取现手续费154元，以上数据计至2016年9月22日；自2016年9月23日起，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至2016年12月31日。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2013年12月20日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；预借现金交易不享受免息还款期待遇，同时按照收费标准支付手续费；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务中自由分期/账单分期：6期0.78%/期，12期0.74%/期，15期0.75%/期，18期0.76%/期，24期0.76%/期等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××68的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年9月22日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金53164.07元，利息19267.91元，滞纳金7518元，分期付款手续费811.96元，取现手续费154元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费、取现手续费及计至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹里怀在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金53164.07元、分期付款手续费811.96元，取现手续费154元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月22日的利息为19267.91元，滞纳金为7518元。从2016年9月23日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止，从2016年9月23日起的滞纳金按照合同约定标准计至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1823元，由被告曹里怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18509号原告：李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。被告：吴晓东，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄其伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告李贵强与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵强及其委托诉讼代理人林星宇，被告吴晓东的委托诉讼代理人黄其伟到庭。本案现已审理终结。原告李贵强向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告50000元及利息（从1998年8月16日起至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款5000元现金，但至今未清偿。被告吴晓东答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。从原告提供的借据来看，除了吴晓东签名落款处以外其他笔迹均为原告本人的笔迹，而且涉及到借款利息月18%，1998年8月15日还款日期不能理解是该时间还款还是该时间借款，因借款人下面没有落款时间，据本代理人向被告本人了解，当时并不需要向原告借款5万元使用，而且高息至每月18%，故对该证据的真实性有异议。借据上也没有关于款项支付的内容，不能证明借款已实际支付，所以对原告该借据主张归还5万元的借款及23.9万元的利息不予认可。另外，从被告当庭提交的三份证据来看，一是1999年3月20日原告已通过支票形式收到被告50万元，2000年1月29日原告向被告出具欠据，证明当时是原告欠被告23600元，如果是在该时段被告尚欠原告借款的话，则不可能出具该欠据。另外从2001年1月15日的收据来看，原告收到被告以支票形式50万元，原告还款21万元，尚欠29万元，所以从上述一系列事实来看，被告不可能欠原告5万元，倒是原告至今尚欠被告几十万元没有偿还。经审理查明：被告出具《借据》一份，载明：“吴晓东借到李贵强人民币伍万元正，每月利息18%，日期1998年8月15日，还款时本利付清，不然利变本按月息21%计。借款人：吴晓东”。本案审理过程中，被告提出原告的债权已超过诉讼时效,原告称其一直有到被告公司或其福建老家上门催讨，最后一次是2017年8月到被告老家催讨，但未能提供证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。根据被告出具的《借据》内容，借款时间应为1998年8月15日。双方未书面约定还款期限，被告应在原告要求其还款的合理期限内偿还。原告在庭审中确认其早已向被告主张还款，则应视为借款期限已经届满，诉讼时效自借款期限届满后开始计算，然而原告未能提供证据证明其持续多年向被告催讨还款或存在其他导致诉讼时效中断的事由，原告对此应承担举证不能的不利后果，因此，原告关于案涉债权的诉讼请求已超过法定诉讼时效，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李贵强的诉讼请求。案件受理费5640元，由原告李贵强负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  肖致富人民陪审员  陈建帆二〇一九年六月二十七日书 记 员  张美婷尹丽
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执681号申请执行人:刘华芳，男，1954年1月25日出生，汉族，江西省安福县人，安福县酒厂退休职工，住安福县。被执行人：陶维华，男，1964年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：胡润萍，女，约55岁，汉族，江西省安福县人，无业。申请执行人刘华芳与被执行人陶维华、胡润萍民间借贷纠纷一案，被执行人陶维华、胡润萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶维华、胡润萍的银行存款289863.17元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十七日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：刘秀婷，女，1985年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘秀婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告刘秀婷经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月4日的信用卡欠款本金63953.34元、利息18801.06元、分期付款手续费2683.2元、逾期还款违约金12237.51元（2017年12月4日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年6月24日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××23的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月4日，尚欠原告信用卡欠款本金63953.34元、利息18801.06元、分期付款手续费2683.2元、逾期还款违约金12237.51元（从2017年12月4日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月4日的信用卡欠款本金63953.34元、利息18801.06元、分期付款手续费2683.2元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，由被告刘秀婷负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2580号原告:王望东,男,1959年1月17日出生,汉族,住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：张少勇，广东广语堂律师事务所律师。被告:卢楷汉,男,1958年6月19日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告王望东与被告卢楷汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王望东及其委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼，被告卢楷汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王望东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%，从2014年1月1日起至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原告与被告对账核实，被告共欠原告货款人民币82000元，同日被告向原告出具欠条，并承诺于2013年农历年12月份之前付清。被告出具欠条后，一直以各种理由拒付。2016年10月12日再次确认欠款，并口头承诺2016年12月底付清，时至今日，被告分文未付，被告的行为已经严重违反了协议的约定，也侵犯了原告的合法权益，原告根据有关法律规定特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢楷汉未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交欠条作为证据。原告确保其所提交的证据是真实、合法的。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告卢楷汉未提交证据，未予质证。根据原告陈述和在案证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，被告卢楷汉出具《欠条》一份，记载：“今欠到王望东货款共82000元，经双方协商在2013年农历12月份之前付清折后共付50000元，如果付不了此款，拖到2014年付款就按总款55000元付给王望东。”庭审中，原告称在2016年10月12日，因向被告追偿货款，被告声称没有钱便在上述欠条上写下“东莞中堂，以上欠款真实，卢楷汉”字样并捺印。本院认为，本案为因买卖合同货款转化为欠款的民间借贷纠纷。被告卢楷汉于2013年11月2日向原告王望东出具《欠条》，表明双方已就买卖货款核对及支付作出了约定，在2016年10月12日被告卢楷汉在欠条上再次签字，确认欠款的事实。现被告未按照欠条约定的时间向原告归还欠款，原告王望东要求被告卢楷汉归还拖欠货款82000元，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方没有约定利息，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%，从2014年1月1日起至全部付清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告卢楷汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢楷汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王望东支付货款82000元及逾期利息（以82000元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告卢楷汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇一九年六月二十五日书记员  王文薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5806号原告：顾从武，男，1948年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。被告：杨长建，男，1979年7月18日出生，淮安市人，居民，住淮安市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司经理。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。原告顾从武诉被告杨长建、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“中国人民财保险淮安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘祖军、被告杨长建、被告中国人民财保险淮安分公司委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾从武提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费31367.2元、误工费6600元、护理费1163.88元、住院伙食补助费162元、营养费90元、交通费1000元。事实与理由：2018年12月26日10时12分，被告杨长建驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，沿沭阳县钱张路由东向西行驶至张圩乡金明路交叉路口处，与同方向左转弯行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，至原告受伤。本次事故经沐阳县交通警察大队处理，认定原被告负此次事故的同等责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因上述被告未赔偿原告各项损失，故原告提起诉讼，请贵院依法判决。被告杨长建辩称：对事故发生和责任认定无异议，另外我还垫付了2000元。被告中国人民财保险淮安分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告杨长建的车辆在我公司投保交强险及三者险200万元，不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费应当扣除15%非医保费。误工费、护理费、交通费保险公司不认可，护理费从原告提交发票看，该项费用重复主张。另在事故发生后，我司垫付了10000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日10时12分，被告杨长建驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，沿沭阳县钱张路由东向西行驶至张圩乡金明路交叉路口处，与同方向左转弯行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，至原告受伤。原告受伤后被送至沭阳县人民医院救治，诊断为：腰1椎体压缩性骨折、骨质疏松症，住院9天，产生医疗费45612.61元，出院医嘱：“注意休息，建议休息三月，继续用药治疗、加强患肢功能锻炼，不适随诊等”。本次事故经沭阳县交通警察大队处理，认定原、被告负此次事故的同等责任。被告杨长建所驾驶苏Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财保险淮安分公司投保交强险和第三者责任险200万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告要求赔偿未果，诉至本院。另查明，原告在事故发生前在沭阳县社会养老服务中心工作，月工资2000元，在事故发生后工资停发。上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、出院记录、工资发放表、证明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，原告顾从武、被告杨长建负此次事故的同等责任，本院依法予以确认。苏Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财保险淮安分公司投保交强险和第三者责任险，原告损失应当由被告中国人民财保险淮安分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按商业三者险合同约定予以赔偿。被告中国人民财保险淮安分公司辩称医疗费应当扣除15%非医保用药费用，原告予以否认，被告未能提供证据证明，本院不予支持。其还辩称护理费从原告提交发票看，该项费用重复主张，本院认为原告提供的发票中所载的护理费一项33.8元，并非法律意义上的照顾原告伤后日常起居的护理性质，其不能够实现原告伤后住院期间的护理需求，故本院对被告该辩解不予支持。原告在受伤前实际工作并因受伤导致了误工损失，本院对原告主张按照伤前月收入2000元主张误工费，予以支持。原告主张交通费，未提供证据证明，本院酌定100元。综上，原告因交通事故产生的各项损失，本院依法确认如下：医疗费45612.61元、误工费6600元、护理费1163.88元、住院伙食补助费162元、营养费90元、交通费100元。二被告已赔偿部分应当扣除。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾从武27382.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内给付被告杨长建先期垫付2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨长建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  汤正二〇一九年六月二十七日书记员  祁磊附法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5305号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：彭霞，女，1997年1月8日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告彭霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭霞未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月13日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告彭霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马西峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马西峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9172号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执5330号申请执行人：夏鲂，女，1970年4月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：孙银平，女，1983年12月10日生，傈僳族，住广西省南宁市。申请执行人夏鲂与被执行人孙银平借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）云0111民初1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏鲂于2018年9月3日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款14400元及利息，执行费116元。本院受理后，于2018年11月17日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 弦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2636号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，董事长。被告：王军颖，男，汉族，1987年1月8日出生，住广州市从化区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司与被告王军颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司于2019年6月24日以被告王军颖已缴纳拖欠的相关管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十五日书记员 范 金 辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3184号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：梁敏，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 平安银行股份有限公司广州分行与梁敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金212695.18元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款12114.71元。上述款项扣除本案执行费3242元后，余款8872.71元发还申请人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杨艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金292773.88元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年5月10日，利息为54339.15元，分期付款手续费为15653.76元，逾期还款违约金为59988.72元；自2019年5月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月24日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告杨艳未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告杨艳未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年9月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2015年10月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××05。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金292773.88元，分期付款手续费15653.76元，利息54339.15元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨艳向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金292773.88元、分期付款手续费15653.76元及利息（计至2019年5月10日的利息为54339.15元；自2019年5月11日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6419元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担454元，被告杨艳负担5965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3159号原告：张咏娟，女，1978年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚、孟波，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：岳跃广，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张咏娟与被告岳跃广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张咏娟及其委托诉讼代理人孟波、被告岳跃广及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张咏娟向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金315200元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月29日，被告大清包永城市东城区托斯卡纳住宅小区5号楼项目工程时，与原告签订机械租赁合同，约定被告租用原告华夏40型塔吊一台，月租金8000元，启用日期为2013年6月30日，被告负责租赁物的装卸、运输及维修、更换配件，同时约定了违约责任。2017年3月，被告通知原告对租赁物拆除，原告即组织施工人员进行拆除，被告租赁上述租赁物期间共支付费用40000元，其余租金一直未付，故诉至法院。被告岳跃广辩称，认可原、被告之间存在租赁合同关系，根据双方签订的机械租赁合同第二条的约定，租赁的时间应按照实际使用时间计算，被告实际使用塔吊时间自2013年6月30日起至2015年1月21日结束，并通知原告拆走塔吊。被告通知原告后，原告怠于拆除塔吊。被告组织人员拆除塔吊后，原告仍拒绝拉走，占用被告工地近一年时间。原告怠于拆走塔吊产生的损失由原告自行承担。在租赁期间，被告因施工工地停工向原告报停塔吊，报停期限共计56天，该56天不应计算为租赁期间。因原告提供的塔吊不符合安全标准，导致被告在施工过程中被罚款50000元，该50000元损失因原告的过错导致，应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2、3能够相互印证，且能够与被告自认的事实相印证，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提交的证据1、2、3、4、7，与原告举证证明的事实以及被告自认的事实不一致，不能作为证明拆除、返还塔吊的时间的有效证据使用。证据5，被告未提交有效证据证明就报停事实通知了原告，也未提交有效证据证明该报停符合双方约定的条件，且原告不予认可，该证据不能作为证明案件事实的有效证据使用。证据6，无其他有效证据相印证，不能作为证明原告应承担该罚款的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年6月30日，原告张咏娟（甲方）与被告岳跃广（乙方）签订机械租赁合同，约定：（一）、经甲、乙双方协商，乙方租赁甲方华夏40型塔吊一台，高度110米，以下简称机械。（二）、因业务需要机械租赁时间按实际时间计算，每月捌仟元。（三）、乙方先预交押金壹万元，租赁费每月收取一次，押金不能作租金使用，在机械送回没有损坏的情况，方可退回。（四）、乙方负责机械的砼及予埋地罗栓，必须按图纸要求施工。（五）、甲方提供完好的机械设备，保证配件齐全，运转正常。乙方负责机械的运输、进场费及装卸安装拆除费用，包括拉、装卸车、工地出入装车。在机械运出工地前，如有损失、丢失由乙方全部承担。（八）、租赁期间乙方不取得甲方的书面同意，不能转租给另一方使用。更不能转借、抵押、查封等，否则一切经济损失由乙方承担，并赔偿甲方的一切经济损失。如结束报停，必须付清租金，否则不予报停。如欠租金拿千分之三十的滞纳金。另查明：塔吊的启用日期为2013年6月30日；被告岳跃广已支付租金40000元。本院认为，一、关于租赁物的拆除、返还时间问题。被告岳跃广与原告张咏娟签订租赁合同并实际使用租赁物的事实清楚，证据充分。双方对租赁物的启用时间无异议，争议的焦点在于租赁物的拆除、返还时间。原告提供的证人证明塔吊拆除、送还时间是2017年3月3日，与被告在庭审中答辩的时间基本吻合，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合双方签订的租赁合同的约定，原告提交的证据的证明力明显大于被告提交的证据的证明力，本院对原告提交的证据证明的事实予以确认，即塔吊拆除、返还时间为2017年3月3日。二、关于租金的支付数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，被告认可的5号楼封顶时间及通知原告拆除塔吊的时间是2015年1月21日，即自2013年6月30日起至2015年1月21日，是被告自认的实际使用租赁物期间，被告应按约定向原告支付租金为每月8000元，共计149867元（8000元×18个月+8000元／30天×22天=149867元，小数点后四舍五入）。2015年1月22日至2017年3月3日，在该期间内，租金共计202400元（8000元×25个月+8000元／30天×9天=202400元，小数点后四舍五入），因双方均懈怠行使权利、履行义务，对损失的扩大均负有责任，该部分费用由原、被告各自承担50%为宜，即各自承担101200元。综上，被告应支付的租金数额为149867元+101200元-40000元（双方认可的被告已支付的租金）=211067元。对被告辩称的报停问题及罚款问题，本院认为被告并没有证据证明其向原告进行了报停并按约定支付了全部租金，也没有有效证据证明原告应承担罚款，因此，对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳跃广于本判决生效后十日内给付原告张咏娟租金211067元；二、驳回原告张咏娟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元（已减半），由被告岳跃广负担2360元，由原告张咏娟负担654元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年六月二十四日书记员 洪亚春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6929号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：韦忠生，男，1981年11月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦忠生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10382号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人韦忠生还清欠款暂计43718.87元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车的档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆现去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6929号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4464号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：郑秋菊，女，1982年5月10日出生，汉族，住所地河南省新野县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑秋菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8784号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4464号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5295号 本院执行张霞、郑伦台、李玉梅、郑蕙欣、郑可欣申请执行广州番中电气设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州番中电气设备有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：连梧洲，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告连梧洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告连梧洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170324000506号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月24日依约向被告发放贷款250000元，被告借款后，从2018年8月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金155487.89元、利息（含逾期利息）24322.34元、复利2408.5元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金155487.89元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)24322.34元、复利2408.5元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告连梧洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连梧洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155487.89元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为24322.34元，复利为2408.5元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告连梧洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告连梧洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3363号原告：吴润芝，男，1994年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘亚菲，女，1995年3月12日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告吴润芝与被告刘亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法向被告送达了应诉材料。被告在答辩期内，向本院书面提出管辖权异议，认为本案应当由东海县人民法院管辖。本院经审查后，依法书面裁定驳回了被告管辖权异议，被告在上诉期内未上诉。本院遂于2019年6月10日适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴润芝，被告刘亚菲的委托代理人卢思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴润芝向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月有，被告向我借款用于投资，期限为2个月。原告于2018年4月15日手机转账2万元，微信转账1万元。经原告多次催要，被告未能还款。被告刘亚菲辩称：原、被告之间不存在借贷合意，原告转款给被告，是让被告为其投资，被告只是中间人，收到3万元当天，被告便将该笔款项转给了案外人樊军成，后来被告将网站的账户和密码发给了原告。原告仅赁转账凭证，不足以证明民间借贷关系成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年4月15日，原告通过微信等方式，共转账给被告3万元。当天，被告将此3万元又转账给案外人樊军成。以上事实有原、被告提交的证据，以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据原告提交的证据，可以认定原告转账给被告3万元，被告辩称该款是原告让其投资，虽然被告举证当天已经将该3万元转给案外人，但被告没有证据证明原告付其3万元是原告委托其投资，故被告的举证责任没有完成。因为被告的举证责任没有完成，故原告勿需进一步举证借贷关系的成立，成以原告的证据能够证明，原、被告之间存在借贷合意，借贷关系成立，被告应当承担还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条的规定，判决如下：被告刘亚菲于本判决生效后十日内返还原告吴润芝借款3万元；如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘亚菲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 海二〇一九年六月二十二日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文和上诉须知一、法律条文《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6430号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴淑华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴淑华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7182号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6430号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8979号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈立荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7479号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7246号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：张静，男，1979年6月18日出生，汉族，住所地四川省古蔺县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张静信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10772号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金31945.34元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人张静的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人张静名下，本院已依法查封，查封期限自2019年6月10日至2021年6月9日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向四川省泸州市古蔺县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执51号 申请执行人：黄春艳，女，壮族，1975年8月1日出生，住防城港市港口区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 本院在执行申请执行人黄春艳与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：1、被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司欠申请执行人黄春艳工资款6135.56元，定于2019年9月20日前支付完毕；2、受理费16.67元，执行费50元，由被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇一九年六月十九日 书记员  苏钊成
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21824号 广州市越秀区人民法院、周聪敏： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周聪敏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5731号申请执行人：赵盼盼，男，1982年11月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张元财，男，1959年12月17日出生，汉族，无业，住吉林省磐石市。赵盼盼申请执行张元财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2093号民事判决书已发生法律效力。赵盼盼向本院申请执行，要求被执行人张元财给付案款186920.61元、案件受理费5568元、鉴定费3150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张元财发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张元财有可供执行的财产。申请执行人赵盼盼亦未提供被执行人张元财可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵盼盼申请执行的借款案款186920.61元、案件受理费5568元、鉴定费3150元未受清偿。经申请执行人赵盼盼确认，被执行人张元财确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵盼盼享有要求被执行人张元财继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张元财负有继续向申请执行人赵盼盼履行债务的义务。申请执行人赵盼盼发现被执行人张元财有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月六日书记员 王 杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1290号 原告：梁秀婷，女，1969年9月22日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦圣敏，广西皓辰律师事务所实习律师。 被告：北京中航威科技有限公司。住所：北京市海淀区阜成路58号512A。统一社会信用代码：91110108763549069L。 法定代表人：李品华，该公司经理。 原告梁秀婷与被告北京中航威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告梁秀婷于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁秀婷撤回起诉。 案件受理费3154元，减半收取1577元（原告已预交），由原告梁秀婷负担。 审 判 员 王立群 二〇一九年六月二十四日 法官助理 韦祖珍 书 记 员 王振院
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5015号广州市黄埔区黄埔街下沙第二股份经济合作社、广州市黄埔区城市建设开发有限公司：广州市黄埔区黄埔街下沙第二股份经济合作社（下称“下沙二社”）与广州市黄埔区城市建设开发有限公司（下称“黄埔城建公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案执行。因本案执行标的物，即被执行人黄埔城建公司名下位于广州市黄埔区荔香路118号二楼的房产（下称“涉案房产”）与本院（2018）粤0112执4577号案（下称“另案”）执行标的物相同，下沙二社对涉案房产的价款享有第一顺位的优先受偿权，另案申请执行人广州市黄埔区黄埔街下沙第一股份经济合作社（下称“下沙一社”）对涉案房产的价款享有第二顺位的优先受偿权，故本院对上述两案并案执行。在案件执行过程中，下沙一社对涉案房产以网络变卖保留价14800000元的价款以物抵债，并代黄埔城建公司向下沙二社支付本案中的全部欠款9068050元。下沙一社已于2019年6月4日先行支付8000000元，剩余款项按双方达成的分期付款协议履行。下沙二社在本案中的债权大部分已经得到了清偿，并与下沙一社达成了余款支付的协议，同意本案按执行结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9423号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：段兴宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9762号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执9109号之一 申请执行人陈国华，男，1969年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人吴子豪，男，1984年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人陈国华与被执行人吴子豪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113刑初53号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月10日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向被执行人户籍所在的广州市番禺区南村镇市头村民委员会发出法律文书，要求其协助扣留、提取被执行人的分红、分配等收入。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网金融机构和多家银行等调查，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9804号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韦君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韦君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8934号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9804号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8085号申请人：李志强，男，1974年2月7日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。法定代表人：童光。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13894949.06元或查封其等额财产、债权。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人李志强的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款13894949.06元或查封其等额财产、债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年六月十二日书记员  刘 伟
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢603号之一 申请执行人：赖定英，女，汉族，住阳江市。 被执行人：莫运波，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：司徒丹，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人赖定英与被执行人莫运波、司徒丹民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3740号民事判决，被执行人莫运波、司徒丹偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人莫运波名下有阳江市江城区XXX房，该房已被本案查封、拍卖，拍卖所得款515300元，本案分配得款19304元（其中执行款18764元、受理费358元、申请执行费182元）。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月27日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除上述已被法院处理的财产外，暂没有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  茹海锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2406号 申请执行人：谭元湖，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省天柱县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人谭元湖与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人谭元湖于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3000元。本院于2019年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谭元湖申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2406号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤