wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初1123号原告：济宁汇思前程人力资源有限公司，住所:济宁市嘉祥县盛世花园A8号楼1单元201号房，统一社会信用代码：91370829348915578A。法定代表人：马英，总经理。原告：菏泽汇思劳务有限公司，住所：菏泽市牡丹区青年南路万家新城3号楼东单元21层21006室，统一社会信用代码:91371702580426752K。法定代表人：魏普照，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：薛鲁惠，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住胶南市，原告济宁汇思前程人力资源有限公司员工。被告：龙口市澳帆汽车配件有限公司，住所：山东省龙口市龙口经济开发区龙水路东，统一社会信用代码：913706810523919551。法定代表人：李钰杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。原告济宁汇思前程人力资源有限公司（简称济宁汇思）、菏泽汇思劳务有限公司（简称菏泽汇思）诉被告龙口市澳帆汽车配件有限公司（简称澳帆公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁汇思、菏泽汇思的共同委托诉讼代理人薛鲁惠，被告澳帆公司的委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济宁汇思、菏泽汇思共同向本院提出诉讼请求：被告支付王奕凯的赔偿款77502元。事实与理由：原告菏泽汇思与被告于2015年1月28日签订《劳务派遣协议》在合同履行期间，根据双方签订协议第二条第四款约定：在本协议有效期内且甲乙双方完全履行本协议的前提下，按法律规定应由用人单位承担的费用由甲方承担，乙方负责为派遣员工办理报销社会保险机构按照正常规定支付的费用。现原告已经完全履行完毕自己的职责，支付了社保应该拨付的金额。原告菏泽汇思因是关联公司委托原告济宁汇思代缴保险，经山东省济宁市中级人民法院民事判决(2018)鲁08民终5545号判决。判决原告济宁汇思支付受伤员工王奕凯工伤款。原告济宁汇思多次协商被告支付受伤员工王奕凯停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，护理费费用，但是被告迟迟不支付，2019年1月15日，原告济宁汇思支付给了受伤员工王奕凯工伤款77502元整。现根据协议要求被告支付原告济宁汇思垫付费用和案件受理费合计：77502元整，还有到支付之日的滞纳金。综上，向人民法院提起诉讼请求依法判决。被告澳帆公司辩称，原告主体资格不适格。被告与其未发生过任何人员派遣。本案因济宁汇思的工人王奕凯受伤后在嘉祥县申请劳动仲裁，济宁汇思败诉，承担工伤赔偿责任，我公司不承担责任。济宁汇思不服劳动仲裁裁决起诉至嘉祥县人民法院，法院判决济宁汇思承担工伤赔偿责任，我公司无责。济宁汇思不服嘉祥县人民法院的一审判决，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院依法维持原判。本案经过了三次诉讼，已经符合法律规定的一事不再审的法律规定，后诉与前诉的当事人相符，后诉与前诉的标的相符，后诉与前诉的诉讼请求相符，以及后诉的诉讼请求实际上否认前诉判决的结果，请求法院依法驳回济宁汇思的诉讼请求。菏泽汇思也不具备原告主体资格，伤者王奕凯是济宁汇思的工人，由济宁汇思在当地劳保部门缴纳劳动保险，伤者的用工单位是济宁汇思并非菏泽汇思。因此菏泽汇思无权作为原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，原告菏泽汇思与被告澳帆公司签订劳务派遣协议，该协议中载明，在本协议有效期内甲方（被告澳帆公司）完全履行本协议的前提下，被派遣人员在甲方工作期间患职业病、因工伤，除社会保险机构按政策规定支付外，按照法律规定应由用人单位承担的费用由甲方承担。庭审中，被告菏泽汇思提供财务凭证，证实派遣人员包括王奕凯，被告对该证据不持异议。2015年8月1日，二原告签订代缴保险协议，约定原告菏泽汇思委托原告济宁汇思代缴工伤保险。2015年11月22日，王奕凯在被告澳帆公司车间混砂时不慎摔伤。事故发生后，王奕凯经龙口市人民医院治疗，诊断为：左尺桡骨远端骨折。2015年12月21日，嘉祥县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定王奕凯因工受伤。2017年7月5日，济宁市劳动能力鉴定委员会针对王奕凯的伤情认定为劳动功能障碍程度九级。经嘉祥县人民法院、济宁市中级人民法院两审审理，（2018）鲁08民终5545号民事判决书，判决济宁汇思支付王奕凯停工留薪期工资18858元、护理费2640元、一次性伤残就业补助金56004元。判决生效后，济宁汇思已经履行判决指定的给付义务。上述事实有当事人陈述、劳务派遣协议、代缴保险协议、（2018）鲁08民终5545号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，王奕凯与原告济宁汇思之间构成用人关系已经（2018）鲁08民终5545号民事判决书认定，济宁汇思承担王奕凯的赔偿款属于法律规定的用人单位应当承担的费用。原告菏泽汇思与被告澳帆公司签订的劳务派遣协议约定，被派遣人员在澳帆公司工作期间患职业病、因工伤，除社会保险机构按政策规定支付外，按照法律规定应由用人单位承担的费用由澳帆公司承担。因此，应当认定如果王奕凯实际发生工伤事故，用人单位承担的费用应由澳帆公司承担。虽然该派遣协议签订合同相对人为菏泽汇思与澳帆公司，但菏泽汇思通过济宁汇思代缴工伤保险，应认定菏泽汇思与济宁汇思相关联，因此济宁汇思在向王奕凯承担赔偿责任（停工留薪期工资18858元、护理费2640元、一次性伤残就业补助金56004元，共计77502元）后，向被告澳帆公司主张追偿权并无不当。菏泽汇思没有承担用人单位赔偿义务，不再享有相应权利。济宁汇思在事实与理由部分主张滞纳金无法律依据，本院不予支持。被告澳帆公司主张二原告诉讼请求违反一事不再理，并以合同相对性进行抗辩，本院认为理由不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市澳帆汽车配件有限公司支付原告济宁汇思前程人力资源有限公司工伤赔偿款77502元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告济宁汇思前程人力资源有限公司其他诉讼请求。三、驳回原告菏泽汇思劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告龙口市澳帆汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱春苗
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初977号原告：龙口市某公司，住龙口市。被告：龙口某公司，住龙口市。被告：凌某，住龙口市。被告：麻某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告企业借贷纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年六月六日书 记 员  胡韵梓
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1328民初96号 原告：苏永国，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：王燕，女，1981年9月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山路中段中国建设银行办公楼南，现住蒙阴县。 第三人：中国建设银行股份有限公司蒙阴支行。 负责人：孙启见，职务：行长。 住所地：蒙阴县。 委托诉讼代理人：苏吉任，男，1971年10月16日出生，汉族，该银行副行长，住蒙阴县。 原告苏永国与被告王燕、第三人中国建设银行股份有限公司蒙阴支行租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明担任审判长，与人民陪审员公宜梅、张立新组成合议庭。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告苏永国与第三人中国建设银行股份有限公司蒙阴支行签订的房屋租赁合同。 二、解除原告苏永国与被告王燕签订的房屋租赁合同。 三、被告王燕于本调解书签收后10日内腾空房屋，返还房屋钥匙，经第三人验收后交付房屋。 四、第三人中国建设银行股份有限公司蒙阴支行于被告交付房屋后5日内支付被告补偿款40631元。 五、原告苏永国于本调解书签收后5日内退还被告王燕房租13500.96元。 五、原告苏永国于本调解书签收后10日内返还被告押金1000元。 六、本案系一次性处理，今后双方互不追究其他责任。 七、案件受理费100元，由原告苏永国负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  张家明 人民陪审员  公宜梅 人民陪审员  张立新 二〇一九年六月十三日 书 记 员  公丽群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17245号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁彩霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金270034.92元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）26563.88元、复利1871.47元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额360000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金270034.92元、利息（含罚息）26563.88元、复利1871.47元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁彩霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金270034.92元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）26563.88元、复利1871.47元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2888.53元（原告已预交），由被告梁彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1239号申请执行人郭爱珍，女，1961年3月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人罗建国，男，1961年11月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人鲁玉梅，女，1962年7月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人郭爱珍与被执行人罗建国、鲁玉梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人郭爱珍向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂孝南民初字第02287号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月四日书记员 王旭东
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1224号原告：徐志宇，男，1984年6月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：商博雯，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇全，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：胡斌，男，1968年10月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告:张静，女，1970年10月1日出生，住大连市沙河口区。原告徐志宇与被告胡斌、张静民间借贷纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐志宇及其委托诉讼代理人王奇全到庭参加诉讼，被告胡斌、张静经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐志宇向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款36万元，并自2013年12月11日起按月息2%支付利息至款项给付之日止。事实和理由：2013年12月11日，被告胡斌向原告借款36万元，原告通过大连银行将36万元电汇给被告，同日被告出具了40万元借据，其中包含约定的利息4万元，双方约定借期一个月。但至今被告胡斌未还借款，因二被告系夫妻，因此诉至本院，望判如所请。被告胡斌、张静未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的借条、大连银行电汇凭证的真实性及证明事项予以采信并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年12月11日，被告胡斌向原告徐志宇出具借条一份，内容为“今借徐志宇人民币肆拾万元整（￥400.000元）借期一个月”。同日，原告通过自己大连银行尾号9359账号电汇至被告胡斌尾号8796账号内人民币36万元。原告庭审中另行提交被告出具给原告的借条六张，其中最后一笔借据出具时间为2016年。原告庭审中提交户籍证明及结婚证复印件证实被告胡斌与张静系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡斌收取原告徐志宇人民币36万元并向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，被告胡斌应按照双方约定期限偿还借款。原告主张双方约定月息五分，但未提供证据予以佐证。双方未约定借期内利息亦未约定逾期利息，原告主张自出借之日起按照月息2%给付利息，本院不予支持，被告应自逾期之日起按年息6%支付逾期利息。原告未有证据证明被告胡斌所借款项属于其与被告张静夫妻共同债务，因此要求被告张静一并承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐志宇借款人民币36万元，并自2014年1月12日起按年息6%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费600元（原告均已预付），由被告胡斌负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年六月十九日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3482号 原告：秦艳，女，1973年2月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张一琼，四川上行律师事务所律师。 被告：金孝飞，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：过田田，女，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 原告秦艳与被告金孝飞、过田田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳及其委托诉讼代理人张一琼，被告金孝飞的委托诉讼代理人涂敏，被告过田田的委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借款本金170万元并支付从2016年12月1日起至实际付清之日止的利息（以170万元为基数，按年利率24%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费等。事实与理由：2016年3月19日、2016年5月1日，被告金孝飞因经营需要陆续向原告借款170万元，双方约定每月利率4%，金孝飞承诺于2018年5月前归还本金100万元，余款在2018年底前付清。上述借款是被告过田田与金孝飞的夫妻关系存续期间产生，用于二被告生产经营，属于二被告共同债务，故二被告应共同偿还。经原告不断催收，二被告至今未归还借款，自2016年12月1日起再未支付过利息，故原告诉至法院。 被告金孝飞辩称，原告仅向金孝飞出借借款100万元，另70万元系双方其他经济往来。原告从未与被告金孝飞约定过逾期利息。 被告过田田辩称，其与原告不认识，不知道金孝飞向原告借款一事，从未使用过该借款，请求驳回原告对被告过田田的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2016年3月19日，金孝飞向秦艳出具《借条》，载明“今借到秦艳人民币100万元，大写壹佰万元整。”《借条》末尾空白处盖有成都金氏木艺家具有限公司印章。2016年3月21日，秦艳向金孝飞转账100万元。2016年5月1日，金孝飞向秦艳出具《借条》，载明“今借到现金秦艳人民币70万元，大写柒拾万元整。”2016年5月4日，秦艳向金孝飞汇款70万元，该笔汇款对应的银行交易明细附言载明“货款，有疑请查，勿退。”2017年7月16日，金孝飞出具《欠条》载明“今欠到秦艳利息552000元（大写伍拾伍万贰仟）。”2017年8月26日，金孝飞出具《欠条》载明“今欠到秦艳利息（大写陆万捌仟元），68000元（小写）。”2017年10月16日，金孝飞出具《欠条》载明“今欠到秦艳100000元整（大写拾万元整）。” 另查明，1.金孝飞为成都金氏木艺家具有限公司的法定代表人，该公司经营范围是销售家具、木制工艺品。 2.原告提供过田田的名片载明：过田田为“金氏木藝”副董，名片上还载有“账号62×××10成都银行62×××73建设银行”。上述银行账号为本案被告过田田名下银行账号。 3.原告曾通过微信向金孝飞催收借款本金100万元及70万元的利息。 4.被告金孝飞分别于2017年6月1日、2017年12月23日向原告转账支付两笔1万元，共计2万元。 5.案涉借款发生在被告过田田与金孝飞夫妻关系存续期间，二被告于2017年11月3日登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告向被告金孝飞转账70万元是否为借款；二、被告金孝飞尚欠本金及利息的具体金额；三、被告过田田是否应当承担共同还款责任。 关于原告向被告金孝飞转账70万元是否为借款的问题。本案中，原告提交的汇款凭证及被告提交的银行交易明细相互印证，可以证明原告于2016年5月4日向被告金孝飞汇款70万元的事实。在银行交易明细附言部分载明“货款，有疑请查，勿退”，被告金孝飞称该70万元为原告向其购买木艺产品的货款，但未提交证据证明其与原告之间存在相应的买卖合同关系，其抗辩理由不足以推翻双方存在70万元借款关系的事实，结合被告金孝飞向原告出具的《借条》及双方微信聊天记录可以证明原告与被告金孝飞之间存在上述70万元的借款关系，原告履行了出借义务。 关于被告金孝飞尚欠本金及利息的具体金额问题。本案中，被告金孝飞称其与原告之间仅有一笔借款，结合原告提交的《欠条》可以证明原告与被告金孝飞之间约定了借款利息。被告金孝飞提交了一份还款说明及银行交易明细拟证明向原告归还借款116000元。本院认为，被告金孝飞提交的还款说明是由其自行记录，未经原告签字确认，故本院不予认可；银行交易明细载明被告金孝飞分别于2017年6月1日、2017年12月23日向原告转账1万元，共计支付2万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，原告为主张实现债权的费用，被告金孝飞向原告转账的费用应先抵充利息。综上，被告金孝飞尚欠原告本金170万元，截至2019年2月28日的利息应为898000元（170万元×2%×27个月-2万元）。 关于被告过田田是否应当承担共同还款责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告金孝飞及过田田自认案涉借款用于经营成都金氏木艺家具有限公司，在借款期间，过田田没有工作和收入来源。原告提交的证据与二被告的陈述相结合能证明被告金孝飞在与过田田夫妻关系存续期间通过经营公司所获得的收益用于夫妻共同生活，被告过田田应就其与被告金孝飞夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。 综上，原告履行了出借义务，二被告未依约按时足额偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求二被告归还借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付利息的诉请，本院予以部分支持；对原告要求被告过田田承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告金孝飞、过田田于本判决生效之日起十五日内向原告秦艳归还借款本金170万元并支付借款利息，利息计算方式：从2016年12月1日起至2019年2月28日止的利息为898000元；从2019年3月1日起至付清之日止的利息以借款本金170万元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告秦艳的其他诉讼请求。 案件受理费28152元，因适用简易程序减半收取计14076元，由被告金孝飞、过田田共同负担。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇一九年五月二十四日 书记员  袁宏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2668号 原告：鲜于林，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：张洪，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告鲜于林与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜于林的委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜于林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币38000元，并从借款逾期之日起即2019年5月1日起按照年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款38000元，并承诺2019年4月30日前付清。约定期限届满后，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金及利息。 被告张洪未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告以需周转资金为由在原告处借款20000元，原告以现金方式向被告提供了出借款项。2019年2月15日,原、被告对借款本息进行结算，被告将按月利率3%计算所得利息18000元计入本金之中并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到鲜于林现金叁万捌仟元。2019.4.30号付清。若未能还清自己承担一切后果。借款人：张洪2019.2.15”。因被告未按照约定偿还上述借款，原告经催收无果，遂提起诉讼。 本院认为，被告在原告处实际借款本金为20000元，被告向原告出具的借条所载38000元系双方将借款利息按月利率3%结算后计入本金所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告按月利率3%计算利息已超过规定，对超过部分，本院不予支持，故原、被告结算后重新出具的债权凭证借款金额应认定为32000元（20000元×2%×30个月）。案涉借款约定了还款期限，借款到期后，被告未按约定期限还款，依法应承担违约责任，现原告主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息，因不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洪在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲜于林借款32000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以32000元为本金，从2019年5月1日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计息至本金付清之日止）； 二、驳回原告鲜于林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告张洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年六月十三日 书记员  杜栎天
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执243号之一申请执行人：史亚峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：夏志勇，男，1980年7月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周国建，男，1977年10月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人史亚峰与被执行人夏志勇、周国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3389号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人史亚峰向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人夏志勇、周国建发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人夏志勇、周国建名下的财产。1、查明被执行人夏志勇无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。查明被执行人周国建无银行存款、公积金及理财登记信息。2、轮候查封被执行人周国建名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押。3、轮候查封被执行人周国建名下位于大丰区市区××路××都广场××区××号门市的房产。三、在实地走访期间，向被执行人夏志勇、周国建户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人夏志勇、周国建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人夏志勇、周国建暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权41337.5元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执243号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十六日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执836号申请执行人孙西安，男，1986年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人薛锦云，男，1986年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人孙西安与被执行人薛锦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）苏0925民初1557号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告薛锦云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙西安借款30000元及利息（从2018年3月29日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛锦云负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年3月29日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初1557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年六月十一日书记员  冯 蕾
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执903号 被执行人刘兵兵，男，汉族，1989年1月13日出生，湖北省宜城市人，高中文化，中共党员，北京伟嘉集团武汉分公司业务员，户籍地湖北省宜城市，住湖北省黄冈市蕲春县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初44号刑事判决书，被执行人刘兵兵应缴纳罚金35000元。本院已向被执行人刘兵兵发出执行通知，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘兵兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘兵兵在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年六月十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛春宝，男，1958年2月8日出生，汉族，住江苏省东台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省商务厅。住所地：江苏省南京市北京东路29号。 法定代表人：马明龙，该厅厅长。 再审申请人薛春宝诉被申请人江苏省商务厅商务行政管理一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）苏01行初319号行政判决：驳回薛春宝的诉讼请求。薛春宝不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月15日作出（2017）苏行终1579号行政判决：驳回上诉，维持原判。薛春宝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛春宝请求本院依法撤销一、二审判决，再审支持其一审的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定被申请人已在其监管职责范围内履行了相应的法定职责，缺乏主要证据，且被申请人在一审时已自认在行政执法中没有相应的法律法规，无法进行具体的监管。2.二审法院未适用《江苏省行政程序规定》第五十一条规定及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定，适用法律不当。 本院认为：再审申请人薛春宝因对江苏省商务厅苏商建函[2017]162号《省商务厅关于薛春宝请求对大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司违法鉴定一事进行查处的答复函》（以下简称162号答复函）不服，提起本案之诉，请求法院判决确认该答复函违法；判决江苏省商务厅在法定期限内履行监管职责。故本案的争议焦点是江苏省商务厅是否具有法定查处职责，以及是否已依法履行法定职责。 根据一、二审查明的事实，薛春宝于2017年2月向江苏省商务厅提出查处申请，认为江苏省大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司（以下简称金盾公司）对其电动三轮车所作的第14008002号《道路交通事故车辆技术检验报告》与事实不符，鉴定不具科学性，且存在弄虚作假的问题，要求江苏省商务厅对金盾公司作出的检验报告结论及检验程序进行监督和查处，并将处理结果告知申请人。江苏省商务厅2017年2月13日收到薛春宝的申请后，经核查相关情况，于2017年3月24日作出162号答复函，主要内容为：告知薛春宝金盾公司及其检验人员的资质情况，即金盾公司从事案涉的车辆检验业务符合规定；告知薛春宝没有具体规定应予查处的二手车经营主体的违法违规行为及相应的处罚措施，且自2016年2月3日起国家已经取消了商务主管部门对设立二手车鉴定评估机构的审批事项，故要求对金盾公司进行查处无法律依据；告知薛春宝二手车鉴定评估机构对鉴定报告的内容负法律责任，如对内容不予认可，可以通过相关法律途径主张权益。 根据《二手车流通管理办法》第七条第二款和第三十五条的规定，省级商务主管部门在职责范围内负责辖区内二手车流通有关监督管理工作，依法查处违法违规行为，维护市场秩序，保护消费者的合法权益。根据《国务院取消和调整行政审批项目的决定》，省级商务行政主管部门对设立二手车鉴定评估机构的审批权限于2012年下放至设区的市级商务行政部门。根据2016年《国务院取消中央指定地方实施行政审批事项的决定》，上述审批事项已被取消。据此，目前从事二手车鉴定评估业务已无需商务主管部门审批。但鉴于薛春宝提出的查处申请所反映的问题发生于2014年7月，处于江苏省商务厅向金盾公司颁发的《二手车鉴定评估机构核准证书》有效期内，原审认为江苏省商务厅对于薛春宝的查处申请仍然需要进行调查处理，并无不当。因《二手车流通管理办法》对于商务主管部门如何进行监管并未规定具体的程序，且本案中江苏省商务厅作出的答复函并不属于《江苏省行政程序规定》第三十九条、第四十八条所规定的行政许可、行政处罚等行政执法活动范畴。因此，江苏省商务厅2017年2月13日收到薛春宝的申请后，委托盐城市商务局调取相关材料，并在对材料查证的基础上，于2017年3月24日作出162号答复函并向薛春宝送达，原审认为相关程序符合法律的一般要求，并无不当。 江苏省商务厅根据《二手车流通管理办法》第十条、第三十五条规定，核查了金盾公司的《二手车鉴定评估机构核准证书》、检验人员的《二手车鉴定评估师职业资格证书》以及交警部门的检验委托书等材料后，向薛春宝告知了核查情况，并无不当。根据《二手车流通管理办法》第二十八条规定，二手车鉴定评估机构出具的检验报告的内容应由鉴定评估机构负责。薛春宝在其查处申请中提出的金盾公司的检验报告与事实不符、不具科学性且存在弄虚作假等内容，江苏省商务厅告知薛春宝对该部分内容的查处无法律依据并建议薛春宝通过法律途径主张权益，亦无明显不当。 综上，江苏省商务厅已在其监管职责范围内履行了相应法定职责，一审判决驳回薛春宝的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。薛春宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛春宝的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
文书内容山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0634民初126号原告：毕某，住长岛县。原告：于某，住长岛县。被告：史某，住长岛县。被告：孙某，住长岛县。原告毕某、于某与被告史某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  吴忠辉二〇一九年六月二十日书记员  刘 雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11087号 原告:成都天睦物业管理有限公司,住所地：成都市武侯区二环路西一段100号1栋1单元16层6号。 法定代表人：杨志宏，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：陈历发，男，1967年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈玲，女，1990年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告:杨光玲，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都天睦物业管理有限公司（以下简称天睦公司）与被告陈历发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，于2018年12月10日第一次公开开庭进行了审理，原告天睦公司的委托诉讼代理人王强、被告陈历发及其委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼。审理过程中，原告向本院申请追加杨光玲为被告，本院经审查依法追加其为被告，并于2019年3月22日依法裁定将本案转为普通程序，于2019年5月8日第二次公开开庭进行审理，原告天睦公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天睦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈历发、杨光玲向原告交纳自2013年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费4020元；2.请求判令被告陈历发、杨光玲向原告支付自2013年1月1日起至2017年12月31日止逾期交纳物业服务费的违约金5620元；3.请求判令被告陈历发、杨光玲向原告支付自2013年1月1日起至2017年12月31日止的垃圾费360元。事实及理由：2013年1月1日，天睦公司与郫县三道堰百花小区第一届业主委员会签订“百花小区”项目物业服务合同，约定天睦公司负责该项目的物业管理服务工作，陈历发、杨光玲系“郫县三道堰镇百花小区”（以下称案涉小区）7栋3单元4楼2号房屋业主，房屋产权面积为121.77㎡，根据合同约定，其应按照0.55元/㎡的标准向天睦公司交纳物业管理费，逾期交纳的，应从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的3‰支付违约金。但自2013年1月1日起，陈历发、杨光玲未向原告交纳物业管理费、垃圾费，陈历发、杨光玲违约行为严重损害了原告合法权益，故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告陈历发辩称，第一、原告所持合同非法无效；第二、该合同内容存在侵害业主权利的问题；第三、原告依据违法合同擅入小区，不作为、乱作为，给业主造成人身财产的损害；第四、原告冒用政府名义收取垃圾处理费，其对原告提出的所有请求不予认可，故请求驳回原告诉讼请求。 被告杨光玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈历发、杨光玲系郫县三道堰镇百花小区7栋3单元4楼2号业主，案涉房屋面积121.77平方米。2012年12月25日，郫县三道堰镇百花小区第一届业主委员会（甲方）与天睦公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为案涉小区物业服务单位，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，住宅用房物业服务费为0.55元/月·平方米，业主在每季度的第一个月或自然年的每一季度交纳，逾期交纳物业服务费的，按所欠物业费的每日千分之三支付违约金。 2013年1月1日，天睦公司进驻小区，作为小区物业服务单位提供物业服务，并代收代缴小区生活垃圾收运服务费。2015年12月31日，合同期满后仍继续进行物业服务，直至2017年12月31日正式退场。 天睦公司认为陈历发欠交2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费，于2018年6月29日向其邮寄《关于催收物业费用的通知》进行催交。 另查明，2012年12月18日，案涉小区第一届业主委员会四名委员书面向成都市郫县房管局提出辞职。2013年1月24日郫县房管局作出《关于三道堰镇百花小区第一届业主委员会重新选举事宜的通告》，通知将启动召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会，并于1月31日再次通告“2012年12月19日起至新一届业主委员会选举产生之日止……加盖第一届业主大会及业主委员会印章的各类通知、公示、证明等所有材料无效”。2013年12月8日经选举，案涉小区新一届业主委员会产生并于2014年1月6日在郫县房管局备案登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，本案中，案涉小区业主委员会经选聘与原告签订物业服务合同，是双方的真实意思表示，符合上述法律规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告抗辩案涉小区业委会已辞职，签订合同违法，并举示了郫县房管局作出的关于案涉小区业主大会业委会公章使用的通告，但该通告并不能证明案涉小区业主大会业委会使用该公章签订合同的效力因此而被否定，故被告抗辩理由不成立，本院不予采信。合同期满后，因原告一直提供物业管理服务直至2017年12月31日，之后才退出案涉小区，此后双方形成事实上的物业服务合同关系，故该期间内被告仍应承担支付物业管理服务费的义务。 另，天睦公司实际向垃圾清运部门代缴了被告一户的垃圾清运费，被告未交纳过垃圾清运费且提供证据证明自2016年5月1日起按6元/月·户计收垃圾收运服务费，故对原告主张垃圾清运费360元，本院部分予以支持。关于违约金，本院酌情以逾期未交纳部分按银行同期贷款利率6%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈历发、杨光玲于本判决生效之日起五日内向原告成都天睦物业管理有限公司支付物业管理服务费4018元、垃圾处理费120元； 二、被告陈历发、杨光玲于本判决生效之日起十日内向原告成都天睦物业管理有限公司支付违约金241元； 三、驳回原告成都天睦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈历发、杨光玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  谢再琼 二〇一九年六月四日 书 记 员  吕 丹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3418号原告：龙口市某物业管理有限公司，住所地：山东省龙口市。被告：山某，住龙口市。本院受理上列原告、被告物业服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  田 华人民陪审员  李冬梅二〇一九年六月六日书 记 员  刘 青
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3060号原告魏志芳，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人刘顺国、谢飞，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。被告陈金强，男，汉族，住南阳市卧龙区。本院于2019年5月5日作出（2019）豫1302民初3060号财产保全的裁定，该案在审理过程中，原告于2019年6月6日向本院提交撤诉申请及解除保全申请书，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对陈金强名下的豫Ｒ×××××号本田雅阁轿车的查封。二、解除对担保人方美金名下的豫Ｒ×××××号大众牌轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  石明团审判员  姚林娟审判员  李 炎二〇一九年六月十日书记员  赵怡婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初15277号原告王志成，男，蒙古族，1974年7月4日出生，住址河南省镇平县，被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，地址深圳市福田区福田街道深南大道4005号联通大厦，统一社会信用代码91440300892254961D。负责人张海涛。委托代理人刘颜恺、孙彦龙，广东华商律师事务所律师、实习律师。被告深圳市巨旺科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路上东华府C栋808室，统一社会信用代码91440300MA5D9YGQ4G。法定代表人雷巨旺。上列原告诉被告侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王志成以及被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司（以下简称联通深圳分公司）的委托代理人刘颜恺、孙彦龙到庭参加诉讼，被告深圳市巨旺科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告的中国联通邮箱自2018年12月17日起出现将近一个月的严重反常问题，原告于当月21号到联通大厦营业厅向客服反映问题，并通过联通客服电话反映，三次到联通大厦找领导预约解决但其不见面。被告深圳市巨旺科技有限公司侵权使用联通帐号进行广告投放，损害了原告的名誉权、使用权等权利。原告请求判令：1、被告赔偿3万元；2、被告承担诉讼费。被告联通深圳分公司辩称：1、原告提交的证据无法证明其名誉权、邮箱的使用权受到侵犯；2、被告在沃邮箱的帮助中心里面并未保证可完全屏蔽垃圾邮件，并建议用户进行更严格的反垃圾设置；3、原告将其姓名、邮箱和联系方式公布在域名为mclordlove的网站上，将大大增加其收到垃圾邮件的风险。被告深圳市巨旺科技有限公司未答辩，庭审时缺席。经审理查明：2018年12月21日，原告向被告联通深圳分公司投诉其办理流量卡后，其联通邮箱出现严重问题，收到多个广告投放邮件。原告主张，其多次向被告联通深圳分公司反映之后，被告联通深圳分公司未能解决。原告认为，被告深圳市巨旺科技有限公司向其联通邮箱投放广告邮件的行为侵犯了其名誉权、使用权，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的中国联通客户投诉受理单、邮箱地址网页截图、邮箱内容网页截图、“重新登录提示”网页截图、“目前无网络提示”网页截图、“建站”广告照片等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，名誉权是指公民或者法人依法享有的对自己获得客观社会评价、排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案中，原告自行在公开的网页上登记自己的姓名、邮箱和联系方式，事实上增加了收到广告邮件的可能性。另，原告提交的现有证据不足以证明被告深圳市巨旺科技有限公司向其发送邮件，且邮件内容并带有诽谤、侮辱性质，客观上也不会造成相关人员对原告社会评价的降低。原告诉请被告赔偿损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王志成的诉讼请求。本案案件受理费550元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  刘敏峰二〇一九年六月十八日书记员  钟 鑫
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2264号原告：潘某，住北京市西城区。被告：龙口某国际商贸城有限公司，住所地龙口市。被告：烟台某企业营销策划有限公司，住所地：山东省芝罘区。被告：龙口市某房地产经纪有限公司，住所地：山东省龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年六月二十日书记员 邹向东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3950号 原告：浙江哇噢箱包有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路南侧3层，统一社会信用代码：91330402076207307P。 法定代表人：周鹏辉。 委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。 被告：浙江欧陆电气科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇富林大道100号1幢105室，统一社会信用代码：91330400090996058H。 法定代表人：陈中英。 委托诉讼代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。 原告浙江哇噢箱包有限公司与被告浙江欧陆电气科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失1133900元。事实与理由：原、被告双方于2017年3月15日签订厂房租赁合同一份，约定原告租赁被告位于竹林路口新竹中路1399号公司内一号楼1楼3楼、二号楼3楼，总面积为4333.60平方米的厂房；租赁期限为三年，第一年租金为419078.40元，第二年租金按照市场行情协商调整，违约金为三个月房租等。原告承租厂房后，在按照生产要求对厂房进行了装修、生产条件设置、设备安装的必要改造后开展生产。第一年双方顺利履行合同，第二年被告却以原告没有在该地址注册公司、没有完成80000000元税收营业额为由，要求解除租赁合同，否则租金涨2.5倍。在遭到原告断然拒绝后，被告以不时断电断水、多次举报原告没有工商登记等不理智的方式，严重影响原告的正常生产活动，并于2018年4月2日向原告发出了书面解除房屋租赁合同函，提出解除合同，迫使原告不得已重新租赁其他房屋，由此造成巨大损失。 被告答辩称，原告在2018年4月5月期间拒绝与被告就下一年度的租金数额进行协商，放弃了继续承租的权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了《厂房租赁合同书》、《告知函》、损失统计表、设备照片、租房交接签收单、《厂房租赁合同》、腾讯ＱＱ聊天记录（截图）、短信聊天记录（截图）作为证据，并申请张某1、周某、张某2作为证人出庭作证。本院对被告不持异议的证据予以认定，并对被告有异议的证据认证如下：损失统计表系原告单方制作，其上表明的数量、计算依据即价值金额均无其他证据印证，不予认定。设备照片系原告自行拍摄，在无法确认拍摄时间和地点的情况下，不予认定。《厂房租赁合同》结合当事人的陈述可以证实原告在另处租赁厂房进行生产的事实。《告知函》（载明要求原告在2018年5月30日前腾退）、腾讯ＱＱ聊天记录（有《告知函》的图片存在，形成于短信聊天记录形成之前）、短信聊天记录（原告称被告发出《告知函》不妥，被告对此未有异议，以及原告腾退的实际时间是2018年5月31日）以及证人张某1、周某、张某2的证言可以相互印证证实被告以原告“在嘉兴市本地区的公司营业执照未领出，不能以公司名义承租场地，且租赁期间未完成税收营业额80000000万以上”为由，单方宣布《厂房租赁合同书》于2018年3月31日解除，要求原告在2018年5月30日前腾退，并于2018年4月2日将上述解除合同的通知送达至原告，之后原告于2018年5月31日实际腾退的事实。 被告围绕自己的抗辩意见向本院提交了短信聊天记录（截图）作为证据，经质证原告不持异议，本院对此予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2017年3月15日签订《厂房租赁合同书》一份，约定原告向被告租赁坐落于，租赁建筑面积共计4333.60平方米；租赁期间自2017年6月1日起至2020年5月30日止；第一年的租金数额为419078.40元，第二年租金数额按市场行情调整；租赁期间原告应完成税收营业额10000000元以上；如一方违约，应赔偿对方三个月租金作为违约金等。 合同履行过程中，被告于2018年4月2日通知原告解除合同，原告于2018年5月31日腾退。 本院认为，原、被告之间的《厂房租赁合同书》合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。 本案中，合同所确定的租赁期间为三年，被告以合同将第二年租金数额的确定方式约定为按市场行情确定为由，主张在双方未就租金达成一致意见的情况下，合同即终止履行的意见缺乏法律依据，不能成立。况且，被告在2018年4月2日即通知了原告解除合同，从被告所提交的短信聊天记录（截屏）来看，被告最晚在2018年4月28日也知晓了原告正在进行腾退的事实，此时再表示“履行合同也没有关系呀，你是不是也要提前跟我谈（淡）下一年租金的事了呢？”显然是不诚信的。综合考虑全案证据，被告向原告发送的合同解除通知缺乏合同依据或法律依据，其解除合同的行为属于违约解除，应承担违约责任。关于违约损失的确定，原告主张按照其自行制作的损失统计表进行计算，本院不予采信。因双方已在合同中对违约责任的承担方式作出了明确约定，本院对原告所主张的相当于三个月租金数额的违约金予以支持，对原告所主张的超出部分不予支持，确定被告应支付的违约金数额为104769.60元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江欧陆电气科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江哇噢箱包有限公司违约金104769.60元； 二、驳回原告浙江哇噢箱包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7503元、财产保全申请费5000元，合计12503元，由原告负担9000元、被告负担3503元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一九年六月六日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0611行初3号原告:谢望芝，男，1946年7月14日出生，汉族，退休职工，住岳阳市君山区。原告:谢习清，男，1946年3月5日出生，汉族，农民，住岳阳市华容县。原告:谢再德，女，1948年11月23日出生，汉族，居民，住岳阳市。原告:谢孝生，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住岳阳市君山区。被告:岳阳市华容县鲇鱼须镇人民政府，住所地岳阳市华容县鲇鱼须镇。法定代表人：毛映双，该镇党委副书记，镇长。原告谢望芝、谢习清、谢再德、谢孝生诉被告岳阳市华容县鲇鱼须镇人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。四原告在诉状中陈述，1959年前，原告居住在岳阳市华容县原宋市公社高山大队（现已变更为华容县鲇鱼须镇），有三间木架子瓦屋、两厢茅屋及竹园、耕牛等生产生活资料。1958年，原告一家7人响应国家号召，移民至原岳阳市国营钱粮湖农场，即现在的岳阳市君山区钱粮湖镇。1959年“刮五风”时，原宋市公社高山大队将原告房屋拆除，改建成大队食堂、综合厂和晒谷场，四原告所有的树木、家具、耕牛等私有财产充作公用。1960年，中央纠正“共产风”，要求对当时被拆除的房屋及平调的生活生产资料向群众进行退赔。因退赔时，四原告当时已经移民他乡，路途遥远，平调单位没有及时通知原告参加退赔，以致原告的损失一直没有得到退赔。此后，四原告在得知消息后的几十年内，不断要求当地政府依政策予以退赔，并多次向县、市、省等相关部门申诉、上访，但至今未能解决，故诉至法院，请求法院依法判决被告退赔原告房屋拆除款404321元并承担本案诉讼费、房屋评估费12129元、误工费20000元、差旅费及文印费10000元等。本院认为，原告所述事实发生在1959年“刮五风”时期，其性质系历史遗留的房屋纠纷问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。四原告该诉请，只能由相关政府依据政策予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款（十）项、第一百零一条第一款（二）项，裁定如下：驳回原告谢望芝、谢习清、谢再德、谢孝生的起诉。谢望芝、谢习清、谢再德、谢孝生预交案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛学文审 判 员  李 平人民陪审员  罗 华二〇一九年六月十二日法官助理刘雪晴书记员张佳庆附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用,的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)其他不符合法定起诉条件的情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：(二)驳回起诉;对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执497号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司草堰支行，统一社会信用代码91320982788896155Q，住所地盐城市大丰区。负责人：袁帅，该行行长。被执行人：陈华，男，1986年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：赵志婷，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住盐城市大丰区。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司草堰支行与被执行人陈华、赵志婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈华无房产、无银行存款、无理财产品、无公积金登记信息。查明被执行人赵志婷无房产、无银行存款、无理财产品、无公积金、无车辆登记信息。2、查封被执行人陈华名下的苏Ｊ×××××号的汽车，但未能实际扣押。三、在实地走访期间，到被执行人户籍地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权50000元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执497号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初2326号原告：姚昌权，男，1954年1月20日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被告：湖北九盾环保科技股份有限公司，住所地：荆州市法定代表人：杨玉全，系该公司董事长兼总经理。原告姚昌权诉被告湖北九盾环保科技股份有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚昌权及其委托代理人彭长利到庭参加诉讼，被告湖北九盾环保科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈全新诉称：2016年2月，原告进入被告公司提供劳务，双方口头约定了原告的报酬为3300元/月，工作岗位为普工。原告尽职尽责，认真完成工作，但被告不按时支付报酬。经调取的银行流水显示：被告在2016年5月11日向原告发放了3月报酬1980元，2016年9月5日向原告发放了5月报酬3300元。因被告一直无故拖欠报酬，原告在2016年12月31日便不在被告处工作并依法追讨报酬，经追讨后，被告的法定代表人杨玉全通过银行转账在2017年1月12日分别向原告支付了1笔4500元报酬，在2017年1月25日支付了一笔3000元的报酬，截止至今被告仍欠原告19765元报酬未支付。经荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出{荆劳人仲裁字[2018]第38号}仲裁裁决，以原告超过了法定退休年龄，不能认定为劳动仲裁机构的受案范围为由裁决驳回申请人陈全新的仲裁请求。被告以该裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定及审限超期向荆州市中级人民法院申请撤销上述裁决书，荆州市中级人民法院作出{（2018）鄂10民特19号}民事裁决书撤销荆州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决中部分裁决事项。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付报酬19765元；2、讼费用由被告承担。原告姚昌权为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、营业执照、准予变更登记复印件2份。证明被告诉讼主体资格。3、姚昌权借记卡流水账户历史明细清单、2016年未付工资明细表。证明原告的报酬标准为3300元每月，证明被告未按时支付3月的报酬1980元，5月的报酬3300元及4月的部分报酬3000元，6、7、8月部分工资报酬各1800元，共计已经支付报酬12780元。拖欠工资金额19765元，证明原告2016年2月至2016年12月31日止一直在被告处提供劳务。4、荆州市荆劳仲裁字38号裁决书、荆州市中级人民法院（2018）鄂民特19号民事裁决书、快递单。证明原告2016年2月至2016年12月31日止一直在被告处提供劳务，同时证明原告自2016年起一直在向被告索要报酬。鉴于被告九盾环保科技股份有限公司放弃对原告的证据质证，对原告姚昌权的证据的证明效力，本院予以确认。被告湖北九盾环保科技股份有限公司未到庭，其提供书面的答辩状称：对原告所说的情况事实不清，证据不足，缺乏证人证词，无具体工作时间，口头不能作为证明，缺乏工作考勤证明与当时负责人的签字证明。因公司砂石车间发展，需招聘熟练工人，择优录取，由公司总经理负责此事。此批工人从2016年3月1日先统一安排食宿后，经过三个月的新工人试用期后，考虑到公司的具体情况，对姚昌权年龄偏大，已超过法定退休年龄，根据公司当时用工情况，公司通知其尽快回家，不要久留，原告不走，才形成了今天的劳务纠纷，公司也在年底多补发了以前的工资，至今不欠原告工资。经庭审，查明事实如下：原告经招聘进入被告公司工作，原告提供其银行流水显示：被告在2016年5月11日向原告发放了3月报酬1980元，2016年9月5日向原告发放了5月报酬3300元。原告在2016年12月31日起不在被告处工作并追讨报酬，被告的法定代表人杨玉全通过银行转账在2017年1月12日向原告转账1笔4500元，在2017年1月25日支付了一笔3000元，支付报酬共计7500元。原告提供的被告公司工资表显示，2016年被告欠原告工资合计19765元，减去此后支付的7500元，被告仍欠原告未支付的报酬为12265元。原、被告因工资拖欠等事项发生劳动争议，原告于2017年12月21日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荆州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月7日作出{荆劳人仲裁字[2018]第38号}仲裁裁决。被告向荆州市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，荆州市中级人民法院于2018年8月30日作出{（2018）鄂10民特19号}民事裁决书撤销荆州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决中部分裁决事项。原告认为，被告拖欠原告报酬的客观事实仍然存在，原告的合法权益仍受到侵害，因与被告协商不成而成诉争。本院认为：处理民事纠纷，应当依照法律。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷。”原、被告之间已经建立了劳动关系，合法的劳动关系应当予以保护，对于原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。被告应向原告支付未支付的报酬12265元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北九盾环保科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚昌权劳务报酬12265元。二、驳回原告姚昌权的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告湖北九盾环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇一九年六月十五日书 记 员  耿 巍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3772号原告：成某，住龙口市。被告：姚某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年六月十八日书记员  王嘉广
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3230号原告：王幸茹，女，1981年5月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：徐元伦，男，1970年8月29日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住址：烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼负责人：李逢春，系经理委托诉讼代理人：路懿，系公司职工原告王幸茹诉被告徐元伦、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告王幸茹的委托诉讼代理人王丹、被告徐元伦、被告保险公司的委托诉讼代理人路懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费7923.54元、误工费7907元【（4995.50元/月+6111.5元/月+5072元/月+5514元/月+4731.9元/月+4170元/月+3292.86元/月）/210天*49天】、护理费3991元（6504元/月+6656元/月+5955.06元/月/91*19天）、住院伙食补助费1900元（19天*100元/天）、交通费250元、车损：1000元、拖车费：100元，合计23071.54元。要求被告保险公司在交强险限额内全部赔偿。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日14时42分许，原告王幸茹驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由北向南逆行至龙口市通海路实验小学天桥路口处，与由北向南行驶的被告徐元伦驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐元伦负事故的同等责任，原告王幸茹负事故的同等责任。综上，原告为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险金额范围内赔偿原告因本次交通事故造成合理合法的损失，但不承担非医保用药，诉讼费不承担。被告徐元伦辩称，发生事故是事实，被告车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年11月28日14时42分许，原告王幸茹驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由北向南逆行至龙口市通海路实验小学天桥路口处，与由北向南行驶的被告徐元伦驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐元伦负事故的同等责任，原告王幸茹负事故的同等责任。原告伤后到龙口市中医医院住院19天，花费医疗费共计7923.54元。被告徐元伦为原告垫付医疗费3500元。龙口市中医医院出具诊断书，建议休息1个月。另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，被告徐元伦驾驶鲁Ｆ×××××号轿车与驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告徐元伦在本次事故中负同等责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内承担剩余部分50%的赔偿责任。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但并未提交保单或其他证据证实其主张，故对被告保险公司该辩称本院不予支持，被告保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的合理医疗费均应如数赔偿。结合原告提交的营业执照、误工证明、银行流水等证据，能够证实原告事发前在青岛天诚达劳动服务有限公司工作，事发前三个月平均工资为4805.3元/月【（4170元+4731.9元+5514元）÷3个月】，原告按照诊断证明和住院天数主张49天休治时间，被告保险公司不予认可，但既未提交相反证据亦未申请鉴定，本院对49天误工时间予以确认，原告误工期间没有工资收入，故误工费应为7848.66元（4805.3元/月÷30天*49天）。原告主张住院期间由其丈夫蒋金腾护理，根据其提交的银行流水和停发工资证明等，可以证实蒋金腾事发前三个月平均工资为6371.69元/月【（5955.06元+6656元+6504元）÷3个月】，12月因护理原告导致工资收入明显减少，故误工费应为4035.40元（6371.69元/月÷30天*19天），原告主张3991元，于法不悖，本院予以支持。原告住院伙食补助费按照100元/天主张，符合规定，本院予以支持。原告主张交通费250元，本院结合原告伤情、就医次数、地点，予以支持。原告主张车损费用1000元、拖车费100元，于法有据，本院予以认可。被告徐元伦经本院合法传唤未到庭，视为诉讼权利的放弃。原告的损失本院认定如下：医疗费7923.54元、住院伙食补助费1900元（100元/天*19天）、误工费7848.66元、护理费3991元、交通费250元、车损1000元、拖车费100元，共计23013.2元。由被告保险公司在交强险限额内对上述金额如数赔偿。被告徐元伦为原告垫付医疗费3500元，该款项可待被告保险公司理赔后原告予以返还。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计23013.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司承担376元，由原告王幸茹承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲岩二〇一九年六月二十四日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4083号原告：于军明，男，1975年6月29日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：姚正祥，男，1971年11月19日出生，汉族，扬州市江都区室。原告于军明诉被告姚正祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于军明到庭参加诉讼，被告姚正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于军明向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚正祥归还货款10000元，支付迟延付款利息，利息计算方式：以10000元为本金，从2014年10月1日起，按年利率6%计算，算至给付货款完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事黄砂水泥等建材运输、经营与被告熟识，2014年供给被告装修建材，2014年9月9日，被告出具欠条一张，载明欠原告材料费10000元整。此后虽经催要，被告至今未还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告姚正祥未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告从事运输工作。2014年原告供给被告装修建材，2014年9月9日双方经结账，被告姚正祥向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠于军明材料费10000元整，到月底付给”，到期后被告未给付该欠款，为维护自身利益，原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告身份信息、欠条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚正祥欠原告材料费10000元事实清楚，证据充分，有其出具的欠条证实，本院予以确认，故原告要求被告给付货款和承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告姚正祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姚正祥于本判决生效之日起十日内向原告于军明给付货款10000元及利息（以10000元为本金，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取60元，由被告姚正祥负担。此款已由原告于军明垫付，被告姚正祥于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年六月四日书 记 员  何 青
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3724号原告：孙忠良，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住：廊坊市三河市。被告：龙口市金莱食品有限公司，住所地:龙口市龙港街道河北路，统一社会信用代码：91370681MA3D44RF1H。法定代表人：宋兆来。委托诉讼代理人：孟少平，山东精诚人律师事务所律师。原告孙忠良与被告龙口市金莱食品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，于2019年6月25日公开开庭审理，原告孙忠良经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费57元，减半收取29元,由原告孙忠良承担。审判员  王志江二〇一九年六月二十五日书记员  曲 戈
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保318-2号解除保全申请人申请人：浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）。法定代表人：赵奎利，董事长。被申请人：浙江**建设工程有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：陶新中，董事长。解除保全申请人浩阳环境股份有限公司与被申请人浙江**建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年5月21日作出（2019）鲁1482财保318、318-1号民事裁定书，冻结被申请人浙江**建设工程有限公司的银行存款2680000.00元或查封其他同等价值的财产；查封担保人山东浩阳新型工程材料股份有限公司所有的（禹）国用（2011）第0XXX号土地使用权。解除保全申请人浩阳环境股份有限公司于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人浙江**建设工程有限公司在中国银行仙居支行账户存款2680000.00元的冻结。二、担保人山东浩阳新型工程材料股份有限公司所有的（禹）国用（2011）第0XXX号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年六月十七日书记员 庞永梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16502号原告曹文风，女，1995年6月3日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。委托代理人刘松鹏，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。被告郑州全联广告有限公司，住所地郑州市金水区政六街22号6号楼308号，注册号410105100018239。法定代表人施春勇。原告曹文风诉被告郑州全联广告有限公司劳动争议纠纷一案,原告请求判令解除原、被告之间的事实劳动关系；被告为原告发放2019年1月至2019年3月工资共计8000元；被告支付未签劳动合同双倍工资8000元；被告支付经济补偿金1500元；被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供的普通高等学校毕业生就业协议书主要显示：原告愿意到被告处就业，2019年1月9日。协议经原告签字，被告及河南财经政法大学加盖印章。诉讼中，原告称其于2019年1月9日入职，被告承诺其实习期2个月，每月工资2000元，转正工资3000元，没有签订劳动合同，工资未发放，其于2019年3月26日离职。2019年4月25日，原告向金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出金劳人仲裁字[2019]0946号不予受理通知书，不予受理原告申请。本院认为：原告提供的普通高等学校毕业生就业协议书显示其到被告处工作，结合原告陈述及证人证言，可以认定原、被告存在劳动关系；劳动关系的起止时间为2019年1月9日至2019年3月26日。关于原告主张的工资，原告及证人均称原告实习期工资2000元，本院予以采信；对原告所称其转正后工资3000元，原告未提供相应证据，本院不予采信，故被告应支付原告2019年1月9日至2019年3月26日工资5133.33元。对原告主张的双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述规定，被告应支付原告2019年2月9日至2019年3月26日未签劳动合同双倍工资3133.33元。对原告主张的经济补偿金，被告作为用人单位，应当对解除劳动合同关系的合法性承担举证责任。被告未支付原告工资，原告解除劳动合同后有权要求被告支付经济补偿金。原告在被告处工作不满六个月的，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿1000元。原告其他请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州全联广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹文风工资5133.33元，未签劳动合同双倍工资3133.33元、经济补偿金1000元；二、驳回原告曹文风的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州全联广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年六月二十六日书记员  张营
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3618号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：叶倍东，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省阳东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告叶倍东归还原告贷款本金39581.84元及利息、罚息、复利[暂计至2018年8月21日，利息656.39元、罚息351.12元、复利19.11元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.947%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告叶倍东名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由叶倍东承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：230000元。二、贷款发放情况：2015年11月6日发放金额为230000元的贷款，2018年11月6日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.947%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告叶倍东名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车；2015年11月10日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年8月21日，尚欠本金39581.84元、利息656.39元、罚息351.12元、复利19.11元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有相关抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶倍东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39581.84元及利息、罚息、复利（截至2018年8月21日，利息656.39元、罚息351.12元、复利19.11元，后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮278.947%计算至2018年11月6日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告叶倍东名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815.21元、保全费426.08元（原告已预交），由被告叶倍东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初835号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所：台山市汶村镇宴都路9号。主要负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：黄文选，系该社员工。陈文灼，系该社员工。被告：伍炎芳，男，1962年9月13日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告伍炎芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的委托诉讼代理人黄文选、陈文灼到庭参加诉讼，被告伍炎芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告伍炎芳立即偿还贷款本金129940元及利息340019.09元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计469959.09元；2.被告伍炎芳承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年8月26日至1994年11月14日期间，被告伍炎芳因养蚝缺款向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款2笔共135800元，双方签订借款借据。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告伍炎芳履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告伍炎芳偿还了5860元本金，没有偿还过利息。截止于2018年10月27日，被告伍炎芳仍拖欠原告贷款本金129940元及利息340019.09元，以后利息按借款合同约定的逾期利率计算。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社为保障合法权益，故向法院提起诉讼。被告伍炎芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告伍炎芳未到庭参加质证。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提供《营业执照》复印件一份、《负责人证明书》原件一份、负责人《居民身份证》复印件一份、《一般委托授权书》原件一份、《员工证明》一份、诉讼代理人《居民身份证》复印件二份、《台山县信用合作社担保借款契约》复印件一份、《农村信用社贷款凭证》复印件一份、《逾期贷款催收通知书》复印件九份、《债权催收公告》复印件一份，《贷款利息清单》一份及《还款记录表》一份等证据。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告伍炎芳因养蚝缺款需要向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款，具体有：1.1992年8月26日，双方签订《台山县信用社担保借款契约》，主要约定借款本金103500元，贷款期限为1992年8月26日起至1994年12月20日止，执行计息月利率为9.36‰；2.1994年11月14日，双方签订《农村信用社贷款凭证》，主要约定借款本金32300元，贷款期限为1994年11月14日起至1996年12月25日止，执行计息月利率为12.2‰。合同签订后，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告伍炎芳发放现金贷款。贷款到期后，被告伍炎芳偿还了本金5860元，截至2018年10月27日，被告伍炎芳尚欠贷款本金129940元，利息340019.09元，合计469959.09元。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社经多次向被告伍炎芳催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告伍炎芳签订的《台山县信用合作社担保借款契约》、《农村信用社贷款凭证》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告伍炎芳向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款135800元后，仅偿还本金5860元，尚有129940元本金未依约偿还，已属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉请被告伍炎芳返还借款本金129940元及利息340019.09元（利息暂计至2018年10月27日），本息合共469959.09元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告台山市农村信用合作联社汶村信用社主张自2018年10月27日起至被告伍炎芳还清款项之日止的贷款利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告伍炎芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍炎芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金129940元及利息（利息暂计至2018年10月27日为340019.09元，自2018年10月28日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告伍炎芳负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费4175元，由本院予以退回；被告伍炎芳应向本院缴交案件受理费4175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年六月五日法官助理何家俊书记员雷健敏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1328民初90号 原告：苏永国，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：孙兆杰，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：中国建设银行股份有限公司蒙阴支行。 负责人：孙启见，职务：行长。 住所地：蒙阴县。 委托诉讼代理人：苏吉任，男，1971年10月16日出生，汉族，该银行副行长，住蒙阴县。 原告苏永国与被告孙兆杰、第三人中国建设银行股份有限公司蒙阴支行租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明担任审判长，与人民陪审员公宜梅、张立新组成合议庭。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告苏永国与第三人中国建设银行股份有限公司蒙阴支行签订的房屋租赁合同。 二、解除原告苏永国与被告孙兆杰签订的房屋租赁合同。 三、被告孙兆杰于本调解书签收后10日内腾空房屋，返还房屋钥匙，经第三人验收后交付房屋。 四、第三人中国建设银行股份有限公司蒙阴支行于被告交付房屋后5日内支付被告补偿款39536元。 五、原告苏永国于本调解书签收后5日内退还被告孙兆杰房租8131.26元。 六、本案系一次性处理，今后双方互不追究其他责任。 七、案件受理费100元，由原告苏永国负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  张家明 人民陪审员  公宜梅 人民陪审员  张立新 二〇一九年六月十三日 书 记 员  公丽群
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3229号原告：丁菊生，女，1947年11月30日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：赵金光，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，户籍地龙口市。被告：赵增明，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，户籍地龙口市。本院在审理原告丁菊生与被告赵金光、赵增明赡养纠纷一案中，原告丁菊生于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁菊生撤回对被告赵金光、赵增明的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁菊生负担。审 判 长  刘 妮人民陪审员  王黎东人民陪审员  赵莉莉二〇一九年六月十三日书 记 员  王雨露
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保102号 申请人：柯庆云，男，1963年8月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：任祥黄，男，1959年5月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人柯庆云与被申请人任祥黄借款合同纠纷一案，申请人柯庆云向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人任祥黄银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人柯庆云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任祥黄银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年六月十日 书记员  汪 韬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7288号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：胡思升，男，1992年8月14日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡思升信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初14806号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人胡思升清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计36959.13元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡思升未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人胡思升纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人胡思升现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7288号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执375号之一申请执行人:马某。被执行人：樊某。本院执行的申请执行人马某与被执行人樊某借款合同纠纷一案中,向被执行人樊某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人樊某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十九日书记员  赵广昊
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1275号 龙泽奇： 申请执行人龙泽奇与被执行人田有祥、彭素华房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院向邛崃市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助申请执行人办理涉案房屋的产权转移登记手续，邛崃市不动产登记中心已收件办理，该案执行完毕，现对本案作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月二十六日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1840号原告：梁龙辉,男,1988年7月2日出生,汉族,住台山市,被告：伍豪杰,男,1980年7月23日出生,汉族,住台山市,原告梁龙辉诉被告伍豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告梁龙辉于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁龙辉的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁龙辉撤诉。案件受理费562.5元（已由原告梁龙辉预交），由原告梁龙辉负担。原告梁龙辉预交的案件受理费562.5元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年六月三日书记员  伍曼仪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3386号原告：王某，住龙口市。被告：龙口市园林管理处，住所地龙口市。法定代表人：隋某。本院受理上列原告、被告公共场所管理人责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王维宽二〇一九年六月十四日书记员  刘柄弟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1026号原告：钟广耀，男，汉族，1972年11月15日出生，住广东省东莞市，委托代理人：殷建国，系广东品峰律师事务所律师。被告：陈富香，男，汉族，1977年7月3日出生，住福建省永定县，原告钟广耀诉被告陈富香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由林永雄担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人殷建国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年5月24日向被告借款40000元，并出具借条。被告出具借条后未归还过欠款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还欠款40000元。2.被告向原告支付利息（从起诉之日起按同期人民银行同类贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年5月24日，被告出具借条给原告，内容为被告因家庭现金周转向原告借款40000元，借条未约定借款期限和利息。被告在借条借款人处签字并加盖指纹确认。原告主张其在寮步做企业事务代理，被告是开办鞋材厂，现该厂已倒闭，原告通过朋友介绍认识被告，后被告因资金周转向原告借款，原告以现金方式交付给被告，被告出具借条后未偿还过任何款项，故要求被告支付原告借款本金40000元及从起诉之日起计算的资金占用利息。原告于2019年1月8日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院予以采信。借条未明确约定借款期限，在此情况下，被告应当在原告催告还款以后的合理期限内归还款项，原告已以提起诉讼的方式催告，且截止一审辩论终结前，被告未提交任何证据证明其已归还涉案款项，故本院对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。借条未约定利息，应认定为无息借款，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日即2019年1月8日起计算的资金占用利息，因此利息应以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月8日计至本金付清之日止。如遇超过年利率6%，则为6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈富香于本判决生效之日起三日内向原告钟广耀归还借款本金40000元及利息。利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）从2019年1月8日开始计至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，已由原告钟广耀预交，现由被告陈富香承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二○一九年二○一九年六月二十日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4805号原告：陈肖玲，女，1968年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，广东智顺律师事务所实习律师。被告：彭映霞，女，1969年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈肖玲诉被告彭映霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈肖玲的委托诉讼代理人李云聪、李国枫到庭参加诉讼；被告彭映霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈肖玲向本院提出诉讼请求：一、彭映霞向陈肖玲归还借款50000元及利息（以借款50000元为基数，从起诉之日即2019年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由彭映霞承担。事实和理由：陈肖玲与彭映霞是同学关系。彭映霞于2014年1月27日向陈肖玲借款50000元，一直未归还。现陈肖玲急需用钱，遂诉至法院。被告彭映霞在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈肖玲与彭映霞是关系很好的初中同学，至今来往约有30年。2014年1月27日，彭映霞因生意资金周转需要，向陈肖玲借款50000元。陈肖玲在借款当天将借款50000元以网银转账方式交付给彭映霞；双方未签订书面借款合同或借条，亦未约定借款期限和借款期限内利息；双方口头约定，待彭映霞有钱时就尽快还款。双方在借款后一直有保持联系，陈肖玲从2018年开始多次向彭映霞催讨，但彭映霞以各种理由拖延未付，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭映霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张2014年1月27日发生的50000元借款事实及详细经过，有原告提交的储蓄对账单、微信聊天记录为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。双方没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。双方没有约定借款期限内利息，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息，符合法律规定，本院予以允准。因此，对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告彭映霞在本判决生效之日起五日内向原告陈肖玲归还借款50000元；二、限被告彭映霞在本判决生效之日起五日内向原告陈肖玲支付逾期还款利息（以借款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月11日起计至该借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告彭映霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一九年六月二十日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。