wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10778号原告：东莞市俊达拉链有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇358省道社岗路段达盛大厦四楼,统一社会信用代码：91441900786462951H。法定代表人：蔡明新。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。被告：爱必思拉链（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。法定代表人：李庸准。原告东莞市俊达拉链有限公司诉被告爱必思拉链（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序,于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市俊达拉链有限公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告爱必思拉链（东莞）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款513012元并支付逾期付款利息（从2019年3月15日计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告素有业务往来,被告通过QQ向原告下单,原告将报价单给被告确认后，将货物通过物流发给被告,月底双方对账后,原告开具发票给被告,被告再转账支付货款。从2018年2月起,被告开始不按时支付货款,截至2019年1月被告累计拖欠原告货款已达513012元,经原告多次催收，被告仍予拒付。据此，原告提起本案诉请，请法院依法判决。被告爱必思拉链（东莞）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张2017年11月至2019年1月期间与被告进行了拉链等货物交易，期间经过对账，2018年12月6日被告支付了2017年11月部分货款及2017年12月货款合计53160.18元，2019年1月3日支付了2018年11月的货款41083.18元及之前的余款50000元，尚欠货款513012元。对此，原告提供了月结单、发票、发货单、微信聊天记录、俊达未付款明细（布带）、中国建设银行电子汇票凭证、东莞银行存款账户回单。以上事实，有原告提供的月结单、发票、发货单、微信聊天记录、俊达未付款明细（布带）、中国建设银行电子汇票凭证、东莞银行存款账户回单以及本院庭审笔录等附案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的月结单、发票、发货单、微信聊天记录、俊达未付款明细（布带）、中国建设银行电子汇票凭证、东莞银行存款账户回单，原告主张被告尚欠货款513012元，本院对此予以确认，对原告要求被告支付货款513012元的诉请，本院予以支持。双方没有明确约定付款时间及违约责任，原告主张被告逾期付款给原告造成了损害，原告要求从起诉之日即2019年3月15日计至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告爱必思拉链（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市俊达拉链有限公司支付货款513012元及逾期付款违约金（以513012元为基数，从2018年3月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4465.06元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年六月十一日书记员  尹艳清书记员  徐巧琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5923号之一原告：中国银行股份有限公司商丘分行,住所地：商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：屈长峰,河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾钦,河南京港律师事务所实习律师。被告：河南高老庄食品有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区科技路南侧56号，统一社会信用代码：914114005672864095。法定代表人：高星，职务：经理。被告：高源，男，汉族，1991年03月8日出生，住址：商丘市。被告：高星，男，汉族，1970年07月20日出生，住址：商丘市。被告：张亚萍，女，汉族，1970年8月11日出生，商丘市。被告：高书利，男，汉族，1964年10月26日出生，住址，商丘市睢阳区。被告：商丘新业基础设施建设开发有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区阳光路19号，统一社会信用代码：914114005610044746。法定代表人：王胜利，职务：经理。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年6月3日立案。原告于2019年6月17日对被告商丘新业基础设施建设开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回对被告商丘新业基础设施建设开发有限公司起诉。审判员 黄 玲二〇一九年六月十八日书记员 林立卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10897号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄胜，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西博白县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金74910.6元及滞纳金17792.41元、利息、还款违约金（暂计至2019年1月12日止，利息为20311.9元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××62。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2015年1月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年1月12日，尚欠本金74910.6元、滞纳金17792.41元、利息20311.9元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金74910.6元，暂计至2019年1月12日，利息20311.9元、滞纳金17792.41元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金74910.6元、滞纳金17792.41元及利息[暂计至2019年1月12日止，利息20311.9元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560.29元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月六日书 记 员  梁嘉豪
浙江省嘉善县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0421执1117号 被罚款人许宾，男，1989年8月20日生，汉族，住湖北省应城市。 被罚款人顾凤静，男，1973年9月9日生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在执行申请人王雪林与被执行人许宾、顾凤静机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书和财产申报令。被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，未申报财产。 现查明，被执行人许宾、顾凤静拒不履行法院生效法律文书、拒不申报的行为，依法应当予以制裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人许宾、顾凤静各罚款1000元(大写人民币壹仟元整)，限你在2019年6月30日前交纳至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘支行，账号：19×××86。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年六月十七日
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审22号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区溪口镇界岭村股份经济合作社 法定代表人毛建浩 职务主任 住所地宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕69号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的180平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的180平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款28800元 申请执行的事项 1.退还非法占用的180平方米土地； 2.拆除在非法占用的180平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款28800元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款28800元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十四日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月二十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月十三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的180平方米土地； 2.拆除在非法占用的180平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款28800元；4.缴纳加处罚款28800元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕69号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的180平方米土地；拆除在非法占用的180平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款28800元及加处罚款28800元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，其中退还非法占用的180平方米土地；拆除在非法占用的180平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年三月十八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初348号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谢某平，男，1987年2月2日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，文化程度小学，户籍地址湖南省**瑶族自治县。因本案于2018年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人罗学政，湖南火龙联合律师事务所律师。辩护人蒋涛，湖南火龙联合律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]307号起诉书指控被告人谢某平犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人谢某平及其辩护人罗学政、蒋涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年6月21日3时许，被告人谢某平到本市海珠区鹭江西街xx酒店二楼zzz沐足棋牌休闲中心，因家庭矛盾用脚踩踢被害人陈某1的头部，并持介纸刀捅伤被害人陈某1（经鉴定，其损伤程度为重伤二级），后逃离现场。同日5时30分许，被告人谢某平投案自首。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谢某平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人谢某平的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人谢某平有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于本案系因家庭矛盾而引发，案发后被告人谢某平及其家人亦愿意对被害人进行医治并共同生活，综合考虑其家庭情况，可酌情对其从轻处罚。被告人谢某平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人谢某平从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人谢某平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人谢某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2021年6月20日止）。二、扣押被告人谢某平的作案工具刀柄一个、刀片一块，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  彭建新人民陪审员  何佩贤二〇一九年六月四日书 记 员  刘嘉苑冯志焕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3411号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：李莉婷，女，1981年7月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李莉婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7193号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人李莉婷支付款项21448.37元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有粤Ａ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，但因下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3411号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  肖 晗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5982号 原告：王慧娟，女，汉族，1962年4月1日出生，住宿州市埇桥区。 被告：韩君杨，男，汉族，1990年9月16日出生，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 本院在审理原告王慧娟与被告韩君杨民间借贷纠纷一案中，原告王慧娟于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王慧娟撤回起诉。 案件受理费185元，由原告王慧娟负担。 审判员  张西勇 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔雪强
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1125号 申请人：张家口银行股份有限公司营业部，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。 被申请人：张家口瑞立商贸有限公司，住所地张家口市桥东区胜利南路23号。 被申请人：张家口富融旅游有限公司，住所地张家口市桥西区中新村利垣家园3号楼2层16号。 被申请人：孟庆立，男，1973年12月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：张莉娜，女，1975年4月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：刘欣欣，男，1971年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 原告张家口银行股份有限公司营业部与被告张家口瑞立商贸有限公司、张家口富融旅游有限公司、孟庆立、张莉娜、刘欣欣金融借款合同纠纷一案，申请人张家口银行股份有限公司营业部于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家口瑞立商贸有限公司、张家口富融旅游有限公司、孟庆立、张莉娜、刘欣欣的名下存款856681元或查封扣押其它等值财产。张家口银行股份有限公司以其财产为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口瑞立商贸有限公司、张家口富融旅游有限公司、孟庆立、张莉娜、刘欣欣名下856681元的银行存款或查封、扣押其它相应价值的财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。 案件申请费4803元，由张家口银行股份有限公司营业部交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冠宇 二〇一九年六月五日 法官助理郝晓荣 书记员景宏伟
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初103号原告：程淑艳，女，1957年5月21日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。原告：孙利伟，男，1980年8月13日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。原告：孙利军，1985年12月12日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司，住所地北票市大阪镇金岭寺村。法定代表人：王国学，该公司经理。委托诉讼代理人:赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。原告程淑艳、孙利伟、孙利军与被告北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程淑艳、孙利伟、孙利军及共同委托诉讼代理人姜君秋、被告北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵宝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。程淑艳、孙利伟、孙利军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司与三位原告的亲属孙士良之间构成事实劳动关系。（孙士良已死亡，孙士良1957年4月4日出生，男，满族，农民，住辽宁省本溪市南芬区,程淑艳为孙士良的妻子，孙利伟与孙利军为孙士良的儿子）。2、依法判令北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司为承担孙士良工伤保险责任的单位。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月曲永生承包南芬区沈家二号桥工程，曲永生找到孙士良，让孙士良负责现场的技术监工、现场管理、人员调配等工作，月薪为6000元每月。因曲永生个人不具备资质，所以曲永生挂靠在北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司，以北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司的名义承包了该工程。2018年10月16日上午孙士良骑摩托车去下马塘为工地购买发电机使用的电瓶车连线等物品，在回工地的路上经过下马塘程家村7组路段时发生交通事故导致孙士良当场死亡。原告认为孙士良虽不受被告的直接领导，但因曲永生没有资质承包该工程，挂靠在被告北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司公司的名下，根据相关的法律规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。原告认为，孙士良是在工作时间因工作原因造成死亡，符合工伤保险条例，应享有工伤待遇。原告在事发后，向本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙士良与北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司存在事实劳动关系。本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会于2019年1月22日作出本南劳人仲字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决“申请人确认孙士良与被申请人之间存在事实劳动关系，投诉主体错误，不予支持”。原告认为本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会没有查清事实、没有对原告提供的证据进行充分的分析及采信的情况下盲目的作出了错误的裁定。因曲永生没有资质修桥所以才挂靠的被告公司，以被告公司的名义与本溪市南芬区交通局签订承包合同，这种现象在我国施工合同中随处可见，曲永生修建的南芬区沈家2号桥，被告北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司只是出借资质，并没有公司的施工人员现场施工，而是曲永生自己找人施工，根据相关法律的规定，被告应该承担孙士良的工伤保险责任。北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司辩称，我公司与孙士良之间没有劳动关系，孙士良的死亡与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：程淑艳系孙士良妻子，孙利伟系孙士良长子，孙利军系孙士良次子。2018年曲永生承包本溪市南芬区下马塘沈家2号桥建设工程，同年十月，曲永生让孙士良负责现场的技术监工、现场管理、人员调配等工作，每月工资6000元。2018年10月16日上午8时45分许，孙士良驾驶本田牌普通二轮摩托车由下马塘方向驶往沈家方向，行至施小线程家村七组（赵凤林家门前）路段时，超速行驶，驶出路外，摔倒撞于路右侧对方的树木上，造成本人当场死亡。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙士良无证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔、超速驾驶，是事故形成的全部原因。事发后，程淑艳、孙利伟、孙利军向本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙士良与北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司存在事实劳动关系。本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会于2019年1月22日作出本南劳人仲字（2019）第2号仲裁裁决书，以“孙士良于2018年10月16日8时许发生交通事故，被申请人建设的沈家2号桥危桥改造工程2018年10月24日中标，承包合同签订日期为2018年10月28日，开工时间为2018年10月30日”为由，裁决“申请人申请确认孙士良与被申请人之间存在事实劳动关系，投诉主体错误，不予支持”。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的提供劳动、接受管理的人身依附关系。原告认可是曲永生找孙士良负责施工现场的相关工作并每月支付工资6000元，原告虽主张曲永生系挂靠被告北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司施工沈家2号桥工程，孙士良与北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司形成劳动关系，但孙士良并不受北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司的考勤、管理，更不存在建立劳动关系的合意，未形成劳动法上的人身依附关系，故原告主张孙士良与北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司存在劳动关系的请求不能成立。综上所述，原告程淑艳、孙利伟、孙利军要求确认孙士良与被告北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告程淑艳、孙利伟、孙利军的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告程淑艳、孙利伟、孙利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  房国双人民陪审员  代明勤人民陪审员  邢开义二〇一九年六月二十日书 记 员  曲 帅附适用本案法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1516号 原告:季军，男，1954年11月23日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码913100001322279017），住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。 原告季军与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告季军的托诉讼代理人黄春泉、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季军向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险范围内赔偿因交通事故造成的损失。事实和理由：2018年5月14日18时40分左右，倪国兵驾驶吴安庆所有的沪Ｃ×××××小型轿车沿海门市正麟线由北向南行驶至希诺路路口右转时，与原告驾驶二轮电动车后载俞菊英沿正麟线由北向南行驶发生事故。事发后，倪国兵驾车逃离现场，原告和俞菊英均受伤，两车不同程度损坏。同年5月21日，海门市公安局交通警察大队作出第320684120180000073号道路交通事故认定书，认定倪国兵在发生事故后离开现场构成逃逸，负全部责任。倪国兵驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因此提起诉讼，要求被告在交强险范围内赔偿损失。 被告保险公司辩称，对责任认定、保险事实无异议，对事故真实性有异议，对原告的部分损失有异议。 经审理查明，2018年5月14日18时40分，倪国兵驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿海门市正麟线由北向南行驶至希诺路路口右转时，与原告驾驶二轮电动车后载俞菊英沿正麟线由北向南行驶时发生事故，造成原告和俞菊英受伤，二车不同程度损坏。同年5月21日，海门市公安局交通警察大队作出第320684120180000073号道路交通事故认定书，认定，倪国兵在事故发生后驾车离开现场，构成逃逸，负事故全部责任，原告和俞菊英不承担责任。 事故发生后，原告于2018年5月15日前往海门市人民医院住院治疗，同年5月25日出院。2018年12月18日，海门市人民医院司法鉴定所接受江苏诚谨律师事务所的委托，对原告的伤情进行鉴定，该所于同年12月28日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、季军因交通事故致左侧共计6根肋骨骨折构成十级伤残。2、建议伤后60日考虑予营养支持，伤后60日考虑予护理为宜（其中10日为二人护理，50日为一人护理）。原告为此支付了鉴定费2100元。 另查明，沪Ｃ×××××小型轿车登记在吴安庆名下，在被告保险公司投保了交强险。交强险的责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在交强险范围外的损失已与倪国兵、吴安庆达成了协议。 审理中，原告与本起事故另一受害人俞菊英就交强险部分的受偿达成一致意见，俞菊英同意将交强险部分让与原告优先受偿。 对原告因案涉交通事故所造成的损失，根据原告的举证，本院认定如下： 1、医疗费19777.3元。原告提供的医疗费发票总额为19777.3元，本院认据此定原告的医疗费为19777.3元。保险公司辩称要求剔除20%非医保用药，但未提供非医保用药在医保范围内可替代的用药及费用明细，也未提供具体核减比例的依据，本院不予采信，因此，本院认定交强险范围内的医疗损失为10000元。 2、护理费7000元（10日×2人×100元/日/人+50日×1人×100元/日/人） 3、残疾赔偿金75520元。 4、交通费300元。根据原告前往就医及处理事故、鉴定伤情所需，本院酌定交通费为300元。 5、精神损害抚慰金5000元。 6、车损费500元。 综上，本院认定原告因涉案交通事故造成的交强险限额内的损失为98320元 上述事实，由道路交通事故认定书，交强险保险单复印件，海门市人民医院门诊病例、出院记录、医药费发票、用药明细，海门市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，倪国兵的机动车驾驶证和事故车辆的行驶证复印件，修理费票据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告因本起交通事故遭受的损失，原告仅要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告对交通事故的真实性有异议，但未提供证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告季军损失98320元（含医疗费10000元），钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告季军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取447元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的447元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费893元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 徐红 二〇一九年六月四日 法官助理 王琼 书 记 员 姚丹
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1831号无锡市新吴区人民法院:朱云龙：申请执行人无锡市新吴区人民法院与朱云龙罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中朱云龙将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执71号 申请执行人：广州鑫大坂服饰有限公司，住所地广州市白云区同康路287号C栋703,社会统一信用代码：91440101MA59GXW990。 法定代表人：魏名忠。 被执行人：广州市喜加服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村工业大道11号,组织机构代码：661820209。 法定代表人：周全文。 申请执行人广州鑫大坂服饰有限公司与被执行人广州市喜加服装有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初15314号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月2日依法立案执行，执行标的为164622.30元，执行费为2369元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执71号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十三日 书记员  卢书贤
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执恢641号申请执行人张银娟，女，1971年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人蒋访书，男，1975年8月15日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人严玉华，女，1975年1月16日生，汉族，居民，住址同上。张银娟与蒋访书、严玉华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）建冈民初字第0187号民事判决书，依据该判决书：被告蒋访书、严玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告张银娟借款20万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，于2019年6月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行限制高消费。其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人车辆予以查封，但目前暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）建冈民初字第0187号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一九年六月十二日书记员 李昊勋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6802号 申请执行人：冯典峰，男，1977年6月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：曾飒，女，1972年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：苗连冬，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告冯典峰诉被告曾飒、苗连冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1280号民事判决书已发生法律效力。权利人冯典峰于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付款项本金876000元及利息等。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人没有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6802号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 晗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2158号 申请执行人：梁月葵，女，汉族，1975年1月13日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄炳标，男，汉族，1954年12月25日出生，住广州市白云区。 申请执行人梁月葵与被执行人黄炳标其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初7884号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日依法立案执行，执行标的为0元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行中查明，申请执行人的申请执行请求为不动产的使用权，实为确认之诉，不符合执行立案的有关规定，故对申请执行人的执行申请应予以驳回。 本院认为，本案在执行中查明，申请执行人的申请执行请求为不动产的使用权，实为确认之诉，不符合执行立案的有关规定，故对申请执行人的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁月葵的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡礼聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初10781号原告：张琳，女，1960年12月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被告：谭迎春，女，1950年1月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：邹尉尉，男，1985年2月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。以上被告共同委托诉讼代理人：欧阳婷，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。原告张琳诉被告谭迎春、邹尉尉饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及委托诉讼代理人粟强，被告谭迎春、邹尉尉及被告委托诉讼代理人欧阳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费，共计176227.43元；2、判令被告支付精神抚慰金1万元；3、判令被告承担司法鉴定费；4、判令被告承担本案受理费；5、判令被告承担连带赔偿责任。事实及理由：2018年2月20日，原告带着自己的小狗走到住宅区南栋1号门时，看见被告谭迎春带着她家一条大狗站在3号门口处，原告将小狗抱在身上，准备通过2号门回家时，被告家大狗跃起身将原告扑翻在地不能动弹。随后被告将原告送到医院治疗，鉴定构成十级伤残，给原告造成了身体和精神上的伤害，被告仅为原告支付部分费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。谭迎春辩称：1、原告摔伤其自身存在过错；2、原告在治疗期间治疗与此次受伤无关的疾病所花费的费用，答辩人不应承担；3、原告恶意增加医疗费，不愿出院；4、赔付费用应扣除原告已在医保报销的部分；5、答辩人先垫付的费用如超出应赔付的费用，原告应予返还；6、原告做的司法鉴定属于单方行为，应进行重新鉴定。邹尉尉辩称：1、答辩人不是致伤动物的饲养和管理人，不是本案适格的主体，不应承担赔偿责任；2、答辩人系被告谭迎春之子，因母亲身体不适，代为其处理一些事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：一、2018年2月20日上午11时左右，张琳带着自家小狗准备回家，走到邵阳坪南栋1号门，看到被告谭迎春带着她家大狗在3号门，张琳将小狗抱在身上，往2号门走回家，忽然大狗朝张琳方向跑去，将张琳摔倒在地。二、同日，张琳就诊于长沙市第一医院，治疗费共计1541.43元。三、2018年2月20日至2018年5月12日，张琳在长沙市第一医院住院治疗，住院天数81天。入院诊断：1、腰椎压缩性骨折L1；2、被狗咬伤；3、骨质疏松。出院诊断：1、腰椎压缩性骨折L1；2、被狗咬伤；3、气管支气管炎；4、骨质疏松；5、踝关节痛；6、肘窝脂肪层增厚。四、张琳在住院治疗期间所花费的费用如下：1、医疗费24922.78元，医保统筹支付20937.70元，个人自付3985.08元；2、2018年4月18日，张琳购买支架花费2200元；2018年5月10日，张琳购买坐厕椅、双用拐杖共计花费316元；3、护理费150元/天，住院81天，共计12150元；4、住院伙食补助费100元/天，住院81天，共计8100元。五、2018年7月11日，张琳支付司法鉴定费用2200元。六、2018年7月23日，湖南法证司法鉴定中心对张琳的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期与营养期进行鉴定，并作出如下鉴定意见：张琳因意外致腰部损伤（腰椎压缩性骨折，压缩1/3）构成十级伤残；后续治疗费约3000元；误工期为150日；护理期为60日；营养期为60日。在案件审理过程中，谭迎春向本院申请对上述事项及伤情、费用的关联性进行鉴定，经原告同意，双方共同委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月9日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见：张琳外伤致L1椎体压缩骨折及右上臂狗咬伤，未构成伤残等级；建议后期医疗费用4000元，或以实际发生医疗费用为准；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。住院费用均用于外伤治疗。七、谭迎春共计垫付费用17936.43元。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。谭迎春在溜狗的过程中未采取恰当的措施对自己饲养、管理的狗进行有效控制，致使张琳受到伤害，张琳在被咬受伤过程中并无过错，故谭迎春对张琳造成的损失应承担全部责任。邹尉尉不是致害动物的饲养、管理者，其无需对张琳的损伤承担责任。在治伤过程中，张琳的损失为：医疗费用8042.51元、护理费12150元、住院伙食补助费8100元、后期医疗费用4000元、营养费酌情认定1000元、鉴定费2200元，共计35492.51元。张琳认可谭迎春垫付了17936.43元，故抵扣后，谭迎春仍应向张琳赔偿17556.08元。张琳主张的误工损失因没有提供充足证据证明其在受伤期间收入减少，故本院不予支持。经鉴定，此次事故没有致张琳伤残，其主张的伤残赔偿金及精神损害赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告谭迎春向原告张琳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期医疗费用、营养费、鉴定费，共计17566.08元；上述给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张琳其他诉讼请求。案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由被告谭迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇一九年六月二十二日法官助理王洋书记员谭演
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4174号原告：张建英，女，1964年5月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。被告：唐建新，男，1976年10月7日生，住镇江市。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1979年10月22日生，住镇江市。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。原告张建英诉被告唐建新、李晓燕民间借贷纠纷一案，庭审中，原告向本院申请撤回对被告唐建新、李晓燕的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建英撤回对被告唐建新、李晓燕的起诉。案件受理费9315元（减半收取），保全费5000元，共计14315元，由原告张建英承担。审 判 长  汪忠春人民陪审员  **秀人民陪审员  吴爱民二〇一九年六月十七日书 记 员  刘诗卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15349号之一原告：东莞市中联纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南大桥下。法定代表人：吴炯佳，任总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：佛山市三水三丰包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇进港大道1号。法定代表人：招南。本院在审理原告东莞市中联纸业有限公司与被告佛山市三水三丰包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告东莞市中联纸业有限公司于2019年6月3日自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告东莞市中联纸业有限公司撤回对被告佛山市三水三丰包装材料有限公司的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市中联纸业有限公司撤回起诉。本案受理费为2971.3元、保全费2067.53元，共计5038.83元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇一九年六月三日书记员  陈雪桢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26333号原告：陈玥颖，女，1991年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。被告：陈昕，男，1991年1月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈玥颖与被告陈昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玥颖的委托诉讼代理人谭健军到庭参加诉讼，被告陈昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈玥颖向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（自2018年10月22日起至实际清偿之日止，以15万元为本金，按照年利率6%的标准计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告累计借款24万元，仅偿还9万元，剩余款项至今未还。被告陈昕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告为证明被告向原告借款24万元，为此提以下证据：证据1.工商银行交易明细清单，原告于2016年4月15日转账5万元至招商银行尾号为5985账户，于2016年4月20日转账5万元至尾号为7620的账号内。证据2.微信截图：原告提交微信聊天截图，证明其于2016年4月20日将借款5万元转到被告指定的李英伟的账户内（尾号为7620）。在该聊天记录中，被告提供了其银行账号及案外人李英伟的银行账号，称钱已经转了的信息，但未有双方关于款项性质及具体案涉金额的沟通。庭审期间，原告向本院申请律师调查令，1：申请前往财付通支付科技有限公司调查微信号×××、×××的实名认证信息，以及上述两账户在2016年4月5日的交易明细。财付通支付科技有限公司复函称：微信号×××开户人为顾元、×××开户人为陈昕，2016年4月5日微信号×××向微信号×××转账1万元。2：前往支付宝（中国）网络技术有限公司调查顾元、陈昕的账户实名认证情况，以及两账户于2016年4月12日以及2016年5月1日的转账情况。该公司复函证实，电话号码186××××2235、登记人为顾元，该账户于2016年4月12日向陈昕的账户转账8万元。庭审中，原告称其于2016年4月5日、2016年4月12日、2016年5月1日，通过其母亲顾元的微信或支付宝账号分别向被告转账1万元、8万元和5万元；2016年4月15日，原告通过工商银行的账号向被告转账5万元；2016年4月20日，原告向指定的李英伟的账户（尾号为7620）转账5万元。原告称上述款项均为原告向被告出借的款项，被告已归还9万元，被告尚欠15万元未还。原告提交了一份以“顾元”名义出具一份《证明》，称：其为陈玥颖的母亲，其186××××2235的支付宝账户与×××微信号交由陈玥颖使用。本院认为：原告主张被告借款24万元，该款项中有：原告直接转账5万元至被告的账号、另外5万元原告提交微信聊天截图，证实被告向原告借款5万元，该款项转入被告指定的李英伟的账户内，后经原告申请律师调查令证实“×××”为被告微信号，款项亦转入被告的微信账号内，故上述证据形成一系列的证据链，证实被告向原告借款10万元，庭审期间，原告主张被告已归还9万元，故被告应归还原告借款余额10000元。至于原告主张2016年4月5日、2016年4月12日、2016年5月1日向被告支付的14万元方面：庭审期间，原告主张其通过其母亲顾元的微信或支付宝账号向被告转账14万元，但原告未能提交证据证明原、被告双方存在书面的借贷合意，且经原告申请律师调查令证实“微信×××”“支付宝账户186××××2235”均为顾元开户的，原告虽提交了“顾元”出具的《证明》及户口本复印件，拟证实“顾元”为原告母亲，但原告未申请“顾元”到庭作证，应承担举证不能的不利后果，故顾元与被告间的款项问题，可另循其他途径解决。综上所述，被告收到原告的借款10万元仅归还9万元，现原告主张被告偿还并自起诉之日即2018年10月22日、按年利率6%计付的逾期利息有理，本院依法予以支持。原告超出上述部分缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项的规定，判决如下：一、被告陈昕于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈玥颖偿还本金10000元及逾期利息（自2018年10月22日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈玥颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告陈玥颖负担3080元、被告陈昕负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  段腊春二〇一九年六月四日书 记 员  马妮娜尹丽
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审19号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化恒顺塑业有限公司 法定代表人陈亚明 职务总经理 住所地宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕64号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的91平方米土地；2.没收在非法占用的91平方米土地上建造的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款1820元 申请执行的事项 1.退还非法占用的91平方米土地； 2.腾空在非法占用的91平方米土地上建造的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月五日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月五日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的91平方米土地； 2.腾空在非法占用的91平方米土地上建造的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕64号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的91平方米土地；腾空在非法占用的91平方米土地上建造的建筑物和其他设施。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年三月九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13502号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭现锋，男，1975年07月03日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郭现锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭现锋支付信用卡欠款本息合计40458.32元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭现锋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭现锋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郭现锋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郭现锋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭现锋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郭现锋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郭现锋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郭现锋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭现锋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭现锋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郭现锋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郭现锋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郭现锋及其附属持卡人催收、追索并有权停止郭现锋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郭现锋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郭现锋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郭现锋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭现锋。开卡使用后，郭现锋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郭现锋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40458.32元。本院认为，郭现锋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郭现锋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭现锋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭现锋透支未还为由，起诉要求郭现锋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭现锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40458.32元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭现锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.46元，由被告郭现锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初1298号 原告：白文吉，男，1969年8月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：刘汝安，男，1964年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：张其国，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杜小全，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈成，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告白文吉、刘汝安、张其国与被告杜小全、陈成劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告白文吉、刘汝安、张其国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白文吉、刘汝安、张其国撤回起诉处理。 审 判 长  刘 竞 人民陪审员  黄文才 人民陪审员  周 乐 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  袁小钦
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执655号申请执行人：李家保（又名李加宝），男，1963年4月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李公平，男，1970年9月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李家保与李公平民间借贷纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人李公平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初2741号民事调解书确定的义务，但被执行人李公平至今未履行。经查，被执行人李公平在支付宝（中国）网络技术有限公司账户有存款533.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李公平在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款533.9元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月二十八日书记员  李晓菲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3327号 原告：欧涛，女，1982年3月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告欧涛与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告欧涛、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金29875.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告瑞泽公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款369292元在被告处购买了位于广安市广安区房屋。交房时，被告代收了契税、印花税、工本费等费用。现原告未取得房屋权属证明。根据合同约定，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金，并继续为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞泽公司辩称，在签订合同后，他公司在房屋修建、交接、产权办理方面积极履行义务；本案权属证书迟延办理的原因是国家“两证合一”政策的调整，及房屋顶层违章搭建，不能归责于他公司；他公司于2018年3月12日向房管局报送资料，于2018年3月27日首次登记完毕；如法院认定他公司违约，只应计算原告接房之日起的548日至2018年3月27日期间的违约金；原告主张的违约金过高，请法院结合实际情况进行调整，将违约金降低。 原告欧涛围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、购房发票一张、交房结算表、不动产权证书。 被告瑞泽公司依法向本院提交的证据有建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、广安市广安区滨河路一段88号房屋不动产权证书复印件、办证时间明细表、不动产权证书领取花名册。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月19日，原告欧涛在被告瑞泽公司处购买了位于广安市广安区房屋，总价款为369292元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。2015年7月28日，被告瑞泽公司将广安国际商业中心4栋2604号房屋交付给原告欧涛居住使用。原告欧涛已于2018年8月29日取得该房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告未在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书是不争的客观事实，但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告瑞泽公司已于2015年7月28日履行交付义务，原告已实际占有、使用其所购房屋，且原告未举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及损失数额大小，根据公平责任原则，本院对违约金酌情予以减少，从交付房屋之日起548日至原告取得不动产权证书之日即2018年8月29日的违约金为5473元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告欧涛支付逾期办理不动产权证书的违约金5473元。 二、驳回原告欧涛的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告欧涛负担73元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担200元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年六月十九日 书记员  陈莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3849号原告井冈山市惠丰电子材料有限公司，住所地：江西省井冈山市新城区工业园（井冈山市吉达金属股份有限公司内）。法定代表人郑洪春。委托代理人郑智勇，系该公司员工。被告东莞市石碣翔涛电子厂，住所地：东莞市石碣镇刘屋新村南区2号一楼。经营者李主斌。被告李主斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，原告井冈山市惠丰电子材料有限公司（以下简称惠丰公司）诉被告东莞市石碣翔涛电子厂（以下简称翔涛厂）、李主斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑智勇到庭参加诉讼，被告翔涛厂、李主斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠丰公司起诉称，原告于2018年1月份开始供应线材给被告，被告签收后，约定当月结算货款，被告欠原告货款19916.3元未付，以各种借口推迟付款。经原告多次催收未果，被告不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款19916.3元及利息600元（按中国人民银行合同贷款利率计算，从2018年6月22日起计至付清为止），暂计20516.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉求的利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年1月25日起算。被告翔涛厂、李主斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告翔涛厂系个体工商户，经营者为被告李主斌。原告称，其与翔涛厂存在交易往来，向翔涛厂供应线材产品，双方约定当月货款当月付清，翔涛厂尚欠原告货款19916.3元未付，提交送货单、对账单对双方交易及欠款情况予以证明。送货单共七份，记载客户名称为翔涛电子，日期分别为2018年1月12日、1月20日、2月2日、3月11日、4月18日、5月22日、6月22日，列明物品名称均为圆线1.0，每份送货单所载数量按顺序分别为108.81、111.1、325.27、220.05、89.8、151.19、154.97。2018年3月11日和6月22日的送货单收货单位及经手人（盖章）处有李春峰签名，其余送货单收货单位及经手人（盖章）处有李主斌签名。对账单抬头为原告，时间为2018年3-10月份，记载2月份尾款2976.04元，另列明2018年3月11日、4月18日、5月22日、6月22日的送货单的情况，单价均为27.5元，每份送货单金额按顺序分别为6051.375元、2469.5元、4157.725元、4261.675元，总金额为19916.315元，日期为2018-11-1，核对人处加盖原告业务专用章，客户核对确认处为空白。原告表示，送货单上签名的李春峰系被告翔涛厂员工，原告于2018年11月1日制作对账单后传真给被告，被告对此没有异议，但未回传，亦未付款，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的送货单、对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告翔涛厂、李主斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的2018年1月12日、1月20日、2月2日以及4月18日、5月22日的送货单由被告翔涛厂的经营者李主斌签名确认，2018年3月11日和6月22日的送货单由李春峰签名，上述送货单格式一致、内容基本相符，送货单有显示2018年1月、2月及3月至6月期间的送货情况，与对账单所列尚欠2月份尾款及其他月份的货款相对应，两被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交相反的证据或付款凭证，本院对送货单、对账单的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，依法认定原告与翔涛厂存在买卖合同关系及翔涛厂尚欠原告货款19916.3元（2976.04元+6051.375元+2469.5元+4157.725元+4261.675元）。涉案交易产生于2018年6月前，债务应当清偿，被告翔涛厂至今未清偿涉案货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告翔涛厂支付尚欠货款及按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年1月25日计付利息的诉求，本院予以支持。利息的计算，应以尚欠货款19916.3元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2019年1月25日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款19916.3元为限。关于被告李主斌应否承担责任的问题。被告翔涛厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条的相关规定，被告李主斌作为翔涛厂的经营者，应对翔涛厂的债务承担清偿责任。原告现诉求被告李主斌承担本案的责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣翔涛电子厂、李主斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告井冈山市惠丰电子材料有限公司支付货款19916.3元及利息（利息以19916.3元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2019年1月25日起计至实际清偿之日止，并以19916.3元为限）。二、驳回原告井冈山市惠丰电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.9元、保全费219.16元，共计532.06元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇一九年六月十日书记员  胡凤英
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10889号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄琦，女，1984年2月27日出生，汉族，住四川省中江县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄琦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金73727.5元、滞纳金19070.48元及利息、还款违约金（暂计至2018年12月21日止，利息为18826.74元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××38。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2014年8月21日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月21日，尚欠本金73727.5元、滞纳金19070.48元、利息18826.74元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金73727.5元，暂计至2018年12月21日，利息18826.74元、滞纳金19070.48元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金73727.5元、滞纳金19070.48元及利息[暂计至2018年12月21日止，利息18826.74元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560.29元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月六日书 记 员  梁嘉豪
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审26号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区西坞街道金峨村股份经济合作社 法定代表人周康健 职务主任 住所地宁波市奉化区西坞街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕78号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的1244平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1244平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款76320元 申请执行的事项 1.退还非法占用的1244平方米土地；2.拆除在非法占用的1244平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款76320元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款76320元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十四日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十九日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月十三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的1244平方米土地；2.拆除在非法占用的1244平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款76320元；4.缴纳加处罚款76320元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕78号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的1244平方米土地；拆除在非法占用的1244平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款76320元及加处罚款76320元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，其中退还非法占用的1244平方米土地；拆除在非法占用的1244平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年三月十八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10438号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：罗志勋，男，1988年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告罗志勋金融借款合同纠纷一案。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金9606.31元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）为2318.47元，复利为238.8元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：74000元；二、贷款发放情况：2015年6月9日发放，期限为36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率20.4%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率30.6%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月2日，被告尚欠原告贷款本金9606.31元、利息（含罚息）为2318.47元，复利为238.8元;六、律师费：案涉合同明确约定律师费由被告承担，原告提交转账凭证证实已经支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗志勋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9606.31元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）2318.47元、复利238.8元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率30.6%计算至案涉欠款清偿之日止]；被告罗志勋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58.29元（原告已预交），由被告罗志勋负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇一九年六月三日书记员  陈金连
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初1972号 原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地山东省邹平市。 负责人：李斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋文荣，男，该行职工，住邹平市长山镇沟盈村341号。 被告：邹平铸丰机械有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：刘宾章，经理。 被告：山东恒创机械有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：吕海滨，经理。 被告：山东邹平金昶工贸有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：王延民，经理。 被告：刘宾章，男，邹平铸丰机械有限公司经理，住邹平市。 被告:刘海彦，男，汉族，居民，住邹平市。 被告：张淑贞，女，汉族，居民，住邹平市。 原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行邹平支行)与被告邹平铸丰机械有限公司（以下简称铸丰机械公司)、山东恒创机械有限公司（以下简称恒创机械公司）、山东邹平金昶工贸有限公司（以下简称金昶工贸公司）、刘宾章、刘海彦、张淑贞合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告齐商银行邹平支行委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼，被告铸丰机械公司、恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行邹平支行向本院提出诉讼请求:1.被告铸丰机械公司偿还原告借款利息1013008.07元及罚息、复利至全部欠息实际偿付之日止；2.被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告铸丰机械公司偿还原告垫付款利息1013008.07元及2019年3月21日之后的利息（以1013008.07元为基数，自2019年3月21日起至实际偿付之日止，按日万分之五计算）；2.被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告铸丰机械公司签订《银行承兑协议》，约定了到期日、担保方式及违约责任等。为担保被告铸丰机械公司如约履行债务，被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞与原告签订《保证合同》，承诺对上述债务提供连带责任保证担保。当日，原告向被告铸丰机械公司开具总金额为16875000元的银行承兑汇票，期限6个月，自2017年3月3日至2017年9月3日，被告铸丰机械公司交纳保证金3375000元。票据到期后，原告垫付汇票款，被告铸丰机械公司于2018年12月28日偿还票面本金，但垫付款产生的利息、罚息、复利未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。 被告铸丰机械公司、恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告齐商银行邹平支行围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《银行承兑协议》一份、承兑汇票复印件十七份；证据2.《保证合同》一份；证据3.贷款账户历史交易明细一份。 被告铸丰机械公司、恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞未到庭举证、质证。 本院认为，各被告未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告与被告铸丰机械公司签订《银行承兑协议》，约定原告向被告铸丰机械公司开具总金额为16875000元的银行承兑汇票，期限6个月，自2017年3月3日至2017年9月3日，被告铸丰机械公司交纳保证金3375000元。承兑汇票到期日未能支付足额票款，承兑人可从保证金账户扣收对应的保证金。承兑汇票到期日未能支付足额票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付票款按垫付天数，每日按垫付金额的万分之五计收罚息、利息，直至还清本息为止。协议签订后，原告向被告铸丰机械公司签发并交付总金额为16875000元的银行承兑汇票，被告铸丰机械公司交纳保证金3375000元。同日，被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞与原告签订《保证合同》，对上述债务自愿承担连带保证责任，保证期间为债务到期之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等。承兑汇票到期后，原告按票面金额垫付票据款。被告铸丰机械公司扣减保证金后，于2018年12月28日偿还原告票面本金，利息未支付。原告诉至本院，要求：1.被告铸丰机械公司偿还原告票据垫付款利息1013008.07元及2019年3月21日之后的利息（以1013008.07元为基数，自2019年3月21日起至实际偿付之日止按日万分之五计算）；2.被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。 本院认为，原告齐商银行邹平支行与被告铸丰机械公司签订的《银行承兑协议》，与被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当遵守。原告根据《银行承兑协议》约定向被告铸丰机械公司交付承兑汇票并向持票人交付票款，履行了合同义务。按照约定及法律规定，被告铸丰机械公司应按时足额赔偿原告垫付款损失及利息损失，但其只偿还垫付款，未支付利息，原告扣减被告铸丰机械公司交纳的保证金后要求其支付垫付款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞为涉案债务提供连带责任保证担保，原告向保证人主张权利符合约定，本院予以支持。 综上所述，原告齐商银行邹平支行的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告铸丰机械公司、恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平铸丰机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行垫付款利息1013008.07元及2019年3月21日之后的利息（以1013008.07元为基数，自2019年3月21日起至实际偿付之日止，按日万分之五计算）； 二、被告山东恒创机械有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平铸丰机械有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13917.07元，减半收取6958.54元，由被告邹平铸丰机械有限公司、山东恒创机械有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年六月二十五日 书记员  邢珊妹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执197号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔张中81号增城广播电视大楼首二层，统一社会信用代码9144010665930544D。 负责人：叶伟民，该行行长。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇溪头村西水合作社，统一社会信用代码91440183691522923H。 被执行人：郭金凤，女，汉族，1974年4月18日出生，住广州市增城区。 被执行人：张伯成，男，汉族，1973年9月20日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司、郭金凤、张伯成国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7204号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人郭金凤所有的房产，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执197号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十三日 书 记 员  朱志平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4607号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告:河南翔宇金属材料有限公司，住所地商丘市南京路（原工业品市场前排），统一社会信用代码914114005817448830。法定代表人：陈锌，职务:总经理。被告:辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市临海产业区,统一社会信用代码91211481552560807E。法定代表人：陈帅，职务：总经理。被告：陈帅，男，回族，1980年10月30日出生，住辽宁省兴城市。被告：陈铎，男，回族，1954年9月28日出生，住商丘市。被告：陈锌，女，回族，1988年2月5日出生，住商丘市。被告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地商丘市梁园区财政局院内，统一社会信用代码914114026831693223。法定代表人：何玉东，职务：董事长。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告河南翔宇金属材料有限公司偿还原告贷款本金500万元及利息、逾期贷款罚息（利息自2017年5月24日起至2018年7月27日止按月8.4‰继续计算，逾期贷款罚息自2018年7月29日起按月12.6‰继续计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.依法判令被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎、陈锌、商丘市梁园区梁苑担保有限公司承担连带清偿责任；3.依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年7月，被告河南翔宇金属材料有限公司与原告签订借款合同，向原告借款500万元，约定期限为1年，月息8.4‰，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息。被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎、陈锌、商丘市梁园区梁苑担保有限公司与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任。现该笔借款期限已届满，被告没有按照约定偿还借款本息。六被告未作答辩。经审理查明：2016年7月27日，被告河南翔宇金属材料有限公司与原告签订《借款合同》一份。主要约定：借款金额为500万元,借款期限为24个月，月利率为8.4‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其它违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。同日，被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎、陈锌、商丘市梁园区梁苑担保有限公司与原告签订《保证合同》三份。主要约定：被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎、陈锌、商丘市梁园区梁苑担保有限公司为上述500万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。原告于2016年7月27日向被告河南翔宇金属材料有限公司发放贷款500万元，后被告河南翔宇金属材料有限公司偿还了部分借款利息。截至2017年12月28日，被告欠本金500万元、利息95200元，2017年12月28日之后再未还款，该笔贷款于2018年7月27日期限届满，形成纠纷。上述事实，由被告《营业执照》、《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款500万元，被告河南翔宇金属材料有限公司未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告河南翔宇金属材料有限公司偿还借款本息，要求被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎、陈锌、商丘市梁园区梁苑担保有限公司承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南翔宇金属材料有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（截至2017年12月28日利息为95200元，自2017年12月29日起按月利率8.4‰计算至2018年7月27日止，自2018年7月28日起按月利率12.6‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈帅、陈铎、陈锌、商丘市梁园区梁苑担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费23400元，由六被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年六月十五日书记员 林立卉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初287号原告：江淮农副产品交易中心江苏有限公司，统一社会信用代码91320902570395788W，住所地盐城市瑞都财富大厦401室。法定代表人：徐书勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛欣悦，该公司职员。委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：山东金文电子商务有限公司，统一社会信用代码9137110069311371X21-1，住所地山东省日照市太原路西侧韩国工业园（日照华瑞食品有限公司院内）。法定代表人：钟葱，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。本院在审理原告江淮农副产品交易中心江苏有限公司与被告山东金文电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江淮农副产品交易中心江苏有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江淮农副产品交易中心江苏有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江淮农副产品交易中心江苏有限公司撤回起诉。案件受理费9000元，依法减半收取4500元，由原告江淮农副产品交易中心江苏有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  韩顾莉人民陪审员  孙红梅人民陪审员  张云松二〇一九年六月十二日书 记 员  高陈陈
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0785行审24号 申请执行人高密市综合行政执法局。住所地，住高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。 法定代表人管增璋，局长。 被执行人冷延安，男，1978年12月10日生，汉族，居民，住高密市， 申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（开）罚字【2018】第027号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2017年6月，在开发区东后芝兰村西侧，占用开发区东后芝兰村村委会集体土地735平方米建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（开）罚字【2018】第027号行政处罚决定书，给予被执行人冷延安：“1、责令将非法占用的735平方米土地退还给东后芝兰村村委会；2、限15日内拆除在非法占用的735平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款30元，共计罚款22050元整”的行政处罚。2018年5月8日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人冷延安送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人仍未履行高综执（开）罚字【2018】第027号的处罚决定。 申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测照片、现状图、规划图等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（开）罚字【2018】第027号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人冷延安在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（开）罚字【2018】第027号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 被执行人冷延安在收到本裁定书之日起十日内将非法占用的735平方米土地退还给高密市姚哥庄镇东后芝兰村；拆除在非法占用的735平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市经济开发区管理委员会与高密市综合行政执法局共同组织实施。 高密市经济开发区管理委员会、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年六月三日 法官助理 于莉雅 书 记 员 台艳林
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2739号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行，住所地：菏泽市牡丹区青年路1029号。负责人：黄广权，职务：行长。被执行人：张胜利，男，1968年11月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王庆红，女，1970年06月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王海建，男，1961年11月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁娟，女，1977年12月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄爱华，女，1962年11月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：樊庆林，男，1980年6月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请人执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张胜利、王庆红、王海建、晁娟、黄爱华、樊庆林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初5427号民事判决书，本院于2018年12月18日向被执行人送达了执行通知书，通知被执行人张胜利、王庆红、王海建、晁娟、黄爱华、樊庆林限期履行判决书确定的义务，被执行人张胜利、王庆红、王海建、晁娟、黄爱华、樊庆林至今未履行。本院在审理期间于2018年5月28日作出（2017）鲁1702民初5427-1号民事裁定书查封被执行人张胜利、王庆红所有的位于菏泽市牡丹区西城办事处怡海花园10号楼B602室的房屋一处。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张胜利、王庆红所有的位于菏泽市牡丹区西城办事处怡海花园10号楼B602室的房屋一处，以清偿被执行人张胜利、王庆红、王海建、晁娟、黄爱华、樊庆林在山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初5427号民事判决书中所应偿还申请人菏泽农村商业银行股份有限公司的款项。不足部分继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇一九年六月十九日书记员  刘 阔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监3号监督机关：无锡市惠山区人民检察院。申诉人（原审被告）：无锡市明诚工程建设有限公司，统一社会信用代码：91320206754629112G，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。法定代表人：时新联，该公司总经理。被申诉人：无锡蓝枫金属材料有限公司，组织机构代码：55807528-X，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号1401室。法定代表人：徐凌玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓鹏，江苏瑞莱律师事务所律师。申诉人无锡市明诚工程建设有限公司因与被申诉人无锡蓝枫金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0206民初3808号民事调解书，向无锡市惠山区人民检察院申诉。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检民（行）监[2018]32020600009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  陈 瑜审 判 员  边剑扬人民陪审员  华慧兰二〇一九年六月十三日书 记 员  过 芳
安徽省泗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1324执809号 申请执行人黄丹与被执行人刘振张买卖合同纠纷一案，执行依据为安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3888号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3888号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 安徽省泗县人民法院 二〇一九年六月二十九日