wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2085号原告：李鑫，男，1989年4月25日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：温丽君，女，1985年5月23日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告李鑫、温丽君与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李鑫、温丽君共同的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫、温丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告李鑫、温丽君逾期交房违约金65777元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告xx区xx幢xx单元xx室商品房。原告支付购房款452077元。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月1日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月1日，且被告方于2014年7月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月1日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年12月27日，李鑫（买受人）、温丽君（共有人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定李鑫、温丽君购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为452077元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……1、该商品房经验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。李鑫、温丽君已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋实际交付李鑫、温丽君。2016年6月3日，涉案房屋所在的xx号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的xx号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付李鑫、温丽君365天的逾期交房违约金16501元。本院认为，李鑫、温丽君与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的xx号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。因此，原告主张自2014年7月1日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为31781.01元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李鑫、温丽君逾期交房违约金31781.01元(自2014年7月1日起至2016年6月3日止)；二、驳回原告李鑫、温丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告李鑫、温丽君负担374元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初43号原告夏青碧，女，1963年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴强（系原告之夫），1962年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告夏青碧要求撤销被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，原告夏青碧因不服上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）作出的编号浦建委信公拆告（2018）41号《告知书》（以下简称：《告知书》），向浦东区政府申请行政复议。浦东区政府受理后，经审查于2019年1月4日作出浦府复决字（2018）第591号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），确认浦东建交委作出的《告知书》违法，告知原告在收到该复议决定之日起十五日内可向法院起诉，并将被诉复议决定于同年1月8日邮寄原告，原告于同月10日签收。原告不服，诉至本院，请求法院判决撤销被告浦东区政府作出的被诉复议决定并判令被告浦东区政府履行法定职责，责令浦东建交委提供合法的XX大道XX号曹某（户）分户评估报告。另查明，原告不服《告知书》及被诉复议决定，曾于2019年2月14日向上海市静安区人民法院（以下简称：静安法院）提起行政诉讼[案号：（2019）沪0106行初126号]，要求撤销上述《告知书》及被诉复议决定，静安法院于2019年3月18日以原告起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，被诉复议决定于2019年1月10日已送达原告，其于2019年2月14日才向静安法院提起诉讼，已超过上述十五日的期限。原告于2019年4月再诉至本院，亦超过法定起诉期限且未提供证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏青碧的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告夏青碧。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  黄秀佩二〇一九年六月二十七日书 记 员  聂妍铧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。......3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；......
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2661号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。法定代表人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇、陶琼(均系特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，1979年11月27日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：向永蓉，女，1974年6月21日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被执行人刘斌、向永蓉金融借款合同纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初1126号民事判决书，向被执行人刘斌、向永蓉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2661号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年六月五日书记员  谭 惟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终467号上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东舜网传媒股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区龙奥北路1311号5层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被上诉人山东舜网传媒股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 于志涛二〇一九年六月二十八日书记员 闫旭冉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15618号原告：冯春宣，男，1972年8月9日生，汉族。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。被告：薛宁福，男，1959年11月16日生，汉族。被告：蒋俊华，女，1972年11月9日生，汉族。原告冯春宣与被告薛宁福、蒋俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯春宣的委托诉讼代理人周艳、被告薛宁福、被告蒋俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还租金50000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，其与被告薛宁福签订《厂房出租合同协议书》，约定薛宁福将湖熟交警中队对面厂房出租给其使用。为此，其于2017年12月12日曾向薛宁福支付定金23000元，后于2018年2月10日给付薛宁福妻子暨被告蒋俊华租金50000元。但在其入驻厂房前，被告未与其协商就私自改造厂房结构，严重影响其后续使用。后经双方协商一致解除合同，约定被告退还其已支付定金及租金合计73000元。但除退还定金23000元外，其余50000元被告至今拒不退还。为维护合法权益，故诉至法院。被告薛宁福辩称：1.厂房改造系按照原告要求进行，其并未违约，合同应继续履行；2.合同签订后原告已进场，直到2018年6月才搬离，即使原告主张合同解除，解除时间也应为2018年6月30日；3.原告在2017年12月12日给付的23000元定金其已收到，但原告主张后期给付被告蒋俊华案涉租赁房屋租金50000元，其不知情，也未收到该款项，与其无关。综上，请求法院驳回原告诉请。被告蒋俊华辩称：1.原告于2018年2月10日给付其50000元是事实，但该款项系原告赠予，与案涉租赁无关；2.其与被告薛宁福于2018年5月23日结婚，于同年8月17日离婚，故其于2018年9月7日与原告冯春宣达成的调解协议，系其个人行为，与被告薛宁福无关。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告冯春宣（乙方）与被告薛宁福（甲方）签订《厂房出租合同协议书》1份，约定甲方将湖熟交警中队对面厂房出租给乙方使用，租赁期限从2018年3月1日至2023年3月1日。合同未约定租赁房屋面积及租金。当日，冯春宣给付薛宁福23000元，薛宁福向冯春宣出具收款凭证1份，载明：“今收到冯春宣房屋租金（定金）23000.元正元整（大写：贰万叁仟元）收款人：薛宁福2017.年12月12.日.”。后双方因厂房改建事宜发生争议，冯春宣诉至法院。另查明，2018年2月10日，原告冯春宣曾向被告蒋俊华转账支付50000元。2018年9月7日，被告蒋俊华与原告冯春宣在南京市江宁区人民调解委员会达成人民调解协议，约定蒋俊华自愿代薛宁福退还给冯春宣代理人冯茂员房租金2.3万元，其余伍万元是蒋俊华与冯春宣之间的事情，由冯春宣和蒋俊华双方自行协商解决。又查明，被告薛宁福与被告蒋俊华于2018年5月23日登记结婚，于2018年8月17日登记离婚。审理中，被告蒋俊华辩称因其与原告冯春宣系好朋友，冯春宣得知其于2018年2月9日因买车存在资金缺口，通过朋友借款和信用卡透支向其赠予50000元，但该款项与本案无关。上述事实，有厂房出租合同协议书、收款凭证、转账回执、短信记录截图、结婚证、离婚证、银行交易明细、购车发票、人民调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告冯春宣主张其因租赁被告薛宁福厂房向被告蒋俊华支付租金50000元，但其未提交薛宁福授权蒋俊华收取租金的充分证据，且薛宁福亦不予认可，本院不予采信。另，冯春宣已就上述50000元款项事宜与被告蒋俊华达成调解协议，约定该款项系冯春宣和蒋俊华之间发生，由冯春宣和蒋俊华协商解决。故冯春宣基于案涉租赁合同向被告薛宁福、蒋俊华主张返还租金50000元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯春宣的诉讼请求。案件受理费525元，由原告冯春宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  沈志平人民陪审员  郭礼英二〇一九年六月三日法官 助理  王海露书 记 员  朱雪青
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执711号申请执行人：孙军令，住江苏省南京市梅山生活区。被执行人：徐二飞，住安徽省马鞍山市花山区。孙军令与徐二飞民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初722号民事判决书，依照该判决：徐二飞于判决生效之日起十日内偿还孙军令借款本金32000元；案件受理费688元、公告费600元，合计1288元，由徐二飞负担。因被执行人徐二飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐二飞采取了如下措施：1.2019年3月13日，本院与申请执行人孙军令进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年3月14日本院向被执行人徐二飞发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人徐二飞在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年3月14日、2019年5月15日、2019年6月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人徐二飞名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户存款人民币526元，已拨付至申请执行人孙军令名下账户。其余账户余额较少，本院均已冻结。4.被执行人徐二飞名下无车辆及不动产登记信息。5.2019年4月3日，本院对被执行人徐二飞采取限制高消费措施。6.2019年6月5日，本院依法作出执行决定书，将被执行人徐二飞纳入失信被执行人名单。7.2019年5月29日，本院前往被执行人徐二飞户籍所在地安徽省马鞍山市xxx区xxx队xxx号调查，经查该地址已拆迁，故对其拘传未果。8.2019年6月11日，本院依法与申请人孙军令谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人徐二飞如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人孙军令提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人徐二飞名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  邓 亮审判员  苏 泰二〇一九年六月十一日书记员  刘颖异
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执760号之二 申请执行人：刁显平，男，生于1980年11月12日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：赖海荣，男，生于1968年2月6日，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人刁显平申请执行被执行人赖海荣劳务合同纠纷一案中，查明被执行人赖海荣所有位于泸县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赖海荣所有的位于泸县房屋（不动产权证号：201204558）一套。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  杜江
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪02民终4022号 上诉人(原审原告)：上海怡轩企业策划有限公司,住所地上海竖新经济开发区。 法定代表人：袁晓东，总经理。 被上诉人(原审被告)：上海上外国际文化交流中心，住所地上海市。 法定代表人：徐伯钧，总经理。 委托诉讼代理人：钱志强。 委托诉讼代理人：黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。 上诉人上海怡轩企业策划有限公司因与被上诉人上海上外国际文化交流中心房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初24904号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海怡轩企业策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海怡轩企业策划有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 法官助理严姚萍 审判长  李迎昌 审判员  顾继红 审判员  张志煜 二〇一九年六月三日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初5372号 原告：于XX，男，1960年11月24日出生，汉族，巴彦淖尔市日报社印刷厂厂长，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：巴彦淖尔市XXXX房地产开发有限公司（简称XXXX地产公司）。 法定代表人：白XX，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周XX，内蒙古惠泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常X，内蒙古惠泽律师事务所律师。 被告：巴彦淖尔市XX物业服务有限公司（简称XX物业公司）。 法定代表人：叶X，系公司经理。 上列原告于XX与被告XXXX地产公司、XX物业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于XX，被告XXXX地产公司法定代表人白XX及其委托诉讼代理人周XX，被告XX物业公司法定代表人叶X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于XX因被告XXXX地产公司、XX物业公司财产损害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、库房存放的商品包装完全破损，无法销售，按市场价格定损，二被告赔偿原告损失10万元，损坏商品由原告降价处理。2、库房的两年租金8400元由二被告承担。 本院基于查明的事实，2016年于XX使用其妻弟位于临河区金秋华城D区38号楼10号车库存放河套系列酒。2017年4月27日XXXX地产公司装贴消防管试水通知“D38号楼车库业主你好：2017年4月29日上午9点至下午18点，通水测试请住户家中留人，如通水过程中漏水请及时通知维修人员，如家中不留人和不能及时通知维修人员漏水造成物品损失的业主自行负责。特此通知，维修电话131XXXXXXXX。2017年4月27日。”2017年4月29日上午9时XXXX地产公司对该38号楼消防管道系统注水试验，当日下午XX物业公司人员电话告知XXXX地产公司工作人员说38号楼10号车库往外流水，XXXX地产公司维修人员曾作忠关闭了消防管道阀门，后告知了车库使用人于XX，于XX来后将车库门打开发现是车库内消防横管管卡漏水，致使存放于车库内的河套系列酒包装受损。此后于XX与曾作忠、XX物业公司等就赔偿事宜协商未果，2018年9月12日于XX诉至本院提出前述请求。审理中，经本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司鉴定，被损坏酒箱、酒盒成本价为3074元；被损坏包装的酒的裸瓶价与完好包装价的差价31567元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，本案被告XXXX地产公司对自己建设的38号楼消防工程在进行本次消防试水检验中发生了消防水管管卡漏水事件，该消防水管管卡质量是否合格，被告XXXX地产公司未能提供证据证明，另外被告XXXX地产公司于2017年4月27日装贴消防试水通知上没有加盖公章，装贴位置不全面，未能以确有理由让人信任的方式让居民了解消防管试水事项，且在4月29日试水中未能及时了解试水过程中发生的情况，致使本次漏水事件的发生，并造成较大损失，被告XXXX地产公司应当承担主要责任；原告于XX在被告XXXX地产公司装贴出消防试水通知后，应当知悉本次试水事项而未加以重视，未能在现场观测情况，致使本次漏水事件造成较大损失，原告于XX应承担次要责任。原告于XX存放于涉案车库内酒的损失主要发生于包装箱和包装盒，包装箱和包装盒受损后，涉及到商标权使用的问题，无法再重新制造，故本院按其裸瓶价格与完好包装价格之差来考虑原告的损失，经鉴定，被损坏包装的酒的裸瓶价与完好包装价的差价31567元，由被告XXXX地产公司赔偿70%即22096.9元。被告XX物业公司不是该次消防水管试水检验之人，其不应承担责任。原告于XX关于库房两年租金的诉讼请求，因其未提供相关证据，本案不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告巴彦淖尔市XXXX房地产开发有限公司赔偿原告于XX损失22096.9元，款于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，原告于XX已预交2500元，由原告负担1990元，被告XXXX地产公司负担510元。鉴定费6000元由被告XXXX地产公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨宏凯 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王海峰 二〇一九年六月十一日 书 记 员  侯丽文 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2101号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东，总经理。 被执行人：蔡阿东，男，1990年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡阿东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3366号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本金61355.87元、利息、手续费、受理费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××汽车一辆，本院查封车辆档案，车辆去向不明，暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2101号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年六月二十七日 书记员  李灶清
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初48号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 被告：潘新文，男，1974年6月4日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告潘新文追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告潘新文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款30667.9元（其中代偿本金29886.27元、代偿逾期利息717.63元、代偿逾期罚息64元）；2、判决被告向原告支付逾期保费2733.57元；3、判决被告向原告支付违约金（以33401.47元为基数，按照日千分之一，自2015年11月12日起计算至被告付清之日止）；4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月25日，被告潘新文与华夏银行股份有限公司济南市市南支行（以下简称华夏济南支行）签订《个人贷款合同》，合同约定华夏济南支行向被告提供贷款4万元，贷款期限自2014年9月25日至2017年9月25日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即华夏济南支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年11月12日，原告按照保险合同的约定向华夏济南支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人保险保证借款合同一份； 证据2.个人账户明细账单一份； 证据3.平安个人贷款保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告潘新文在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年9月24日，原告平安保险公司与被告潘新文签订编号为136940126*********的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在华夏济南支行的贷款提供保证保险，保险金额为47560元，每月保险费金额760元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到79天（不含）未还，则保险人（原告）依据保险合同的约定向被保险人华夏济南支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年9月25日，被告潘新文与华夏济南支行签订《个人保险保证借款合同》一份，合同约定华夏济南支行向被告提供贷款4万，贷款期限为36个月；贷款利率为年利率8.61%；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2014年9月25日，华夏济南支行依约向被告发放贷款4万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2015年11月12日，原告代被告向华夏济南支行代偿全部款项30667.90元，其中代偿本金29886.27元、代偿逾期利息717.63元、代偿逾期罚息64元。被告尚欠原告保费2733.57元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告潘新文为向华夏济南支行贷款4万元，在原告平安保险公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向华夏济南支行偿还借款本金、利息、罚息共计30667.90元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费2733.57元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘新文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金29886.27元、代偿逾期利息717.63元、代偿逾期罚息64元，共计30667.90元； 二、被告潘新文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2733.57元； 三、被告潘新文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以33401.47元为基数，自2015年11月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635.04元，由被告潘新文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞林静 二〇一九年六月三日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3193号 原告:准某。统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张某，该社理事长。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：李某1。公民身份号码×××。 被告：陈某（系李某1配偶），住址同上。公民身份号码×××。 被告：郭某1，个体工商户。公民身份号码×××。 被告：李某2。公民身份号码×××。 被告：王某2，个体工商户。公民身份号码×××。 被告：郭某2（系王某2配偶），个体工商户。公民身份号码×××。 原告准某（以下简称准旗联社）与被告李某1、陈某、郭某1、李某2、王某2、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日收到原告准旗联社的诉讼材料，于2019年5月22日立案受理依法进行审理。 原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某1、陈某给付原告准旗联社借款本金299927.29元及2015年1月16日起逾期后至截止2019年4月30日按照逾期月利率13.50‰计算，结利息205303.85元、复利68889.41元，欠息合计274193.26元及从2019年5月1日起至全部给付完毕之日止所产生的逾期利息（按照逾期月利率13.50‰计算）；2、要求被告郭某2、王某2、郭某1、李某2承担连带保证责任；3、要求上述被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告准旗联社诉称，2013年4月3日，被告李某1向原告准旗联社沙圪堵信用社借款30万元，约定期限内月利率9.00‰，由被告郭某2、王某2、郭某1、李某2提供担保。于2014年3月25日到期后协商展期，到期日期为2015年1月15日，逾期利率是月利率13.5‰。借款到期后，被告李某1下欠借款本金299927.29元及截止2019年4月30日的利息274193.26元未给付。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告李某1、陈某、郭某1、李某2、王某2、郭某2无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准旗联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 案件受理费9542元（原告已预交4771元），退还给原告准某4771元。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年六月十三日 书记员  潘雅芳 本裁定援引的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初750号 原告：张国才，男，汉族，1968年8月2日出生，个体工商户，原赤峰市人，现住东乌旗嘎达布其镇口岸超市。 委托代理人：高海珍（系张国才妻子），女，汉族，1969年10月7日出生，个体工商户，现住东乌旗嘎达布其镇口岸超市。 被告：刚苏和，男，蒙古族，1971年10月5日出生，牧民。 被告：萨仁高娃，女，蒙古族，1977年11月19日出生，牧民。 原告张国才诉被告刚苏和、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国才及其委托诉讼代理人高海珍到庭参加诉讼，被告刚苏和、萨仁高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张国才向本院提出诉讼请求：1、被告及时给付借款本金36240.00元；2、要求被告给付借款利息自2016年10月16日至给付之日按同期银行贷款利率计算；3、由被告承担本案发生的一切费用。事实与理由：2016年10月16日被告因急需用钱向原告借款36240.00元，当时约定2017年10月16日还清，并向我出具借条一份，到了还款日期被告并没有按照约定履行还款义务，后经原告张国才多次追索无果，故诉至法院。 被告刚苏和、萨仁高娃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16月，被告刚苏和、萨仁高娃向原告张国才出具《借条》一份，内容载明：“现有白音都兰大队牧民刚苏和、萨仁高娃夫妻二人借张国才人民币36240元叁万陆仟贰佰肆拾圆借款日期2016年10月16日至2017年10月16日还清，到期不还拿大绵羊100只抵押，经本人同意立此为证。借款人：刚苏和、萨仁高娃”。此《借条》出具后，被告刚苏和、萨仁高娃至今未还款。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告刚苏和、萨仁高娃为原告张国才出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告刚苏和、萨仁高娃在还款日期届满后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金36240.00元的主张本院予以支持。对于原告主张要求二被告自2016年10月16日至给付之日支付利息的主张，虽然双方在《欠条》中未约定利息，但二被告在还款期限届满后未按约定还款，应承担相应的违约责任，故被告应自还款期限届满之日即2017年10月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至给付之日。被告刚苏和、萨仁高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刚苏和、萨仁高娃互负连带责任于本判决生效后立即偿还原告张国才借款本金36240.00元及利息（该利息自2017年10月16日起至给付之日按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706.00元，减半收取为353.00元（原告张国才已预交），由被告刚苏和、萨仁高娃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年六月二十七日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2147号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3472号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初261号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人蔡晓燕，女，1995年12月22日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省简阳市，现租住于四川省成都市新都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被简阳市公安局刑事拘留，同月30日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1013号起诉书，指控被告人蔡晓燕犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员孙琪出庭支持公诉，被告人蔡晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月11日16时许，被告人蔡晓燕在简阳市ｅ家天下Ａ区“新中源陶瓷店”上班时，趁店内无人之机将店老板即被害人朱某放置于吧台处的一部oppo牌R11S型手机盗走，并盗得现金500元。4月13日，蔡晓燕通过支付宝转账的方式从朱某的账户中盗走3,900元。经认定，被盗的oppo牌R11S型手机价值1,164元。 2019年4月16日，被告人蔡晓燕自动到简阳市派出所投案并如实供述了上述事实。案发后，蔡晓燕退赔了被害人朱某的经济损失5,564元，取得了朱某的谅解。 公诉机关认为，被告人蔡晓燕的行为构成了盗窃罪，具有自首情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。 被告人蔡晓燕对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明被盗的oppo牌R11S型手机已找回并发还被害人朱某。 本院认为，被告人蔡晓燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。蔡晓燕自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人蔡晓燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡晓燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元; （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的一部白色机身、花纹手机套的手机，由简阳市公安局依法发还被害人朱某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  佟 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2167号原告：史宏伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告史宏伟与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告史宏伟的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告史宏伟逾期交房违约金45180元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×号商品房。原告支付购房款424229元。合同约定出卖人应当在2015年7月1日前房屋综合验收合格后交付原告使用。2015年7月25日被告违规交房，原告要求被告支付2015年7月26日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。合同约定逾期交房违约金按照总房款的日万分之零点一计算，因约定过低，不足以弥补原告因此造成的损失，原告要求按被告于本小区其他业主签订的合同日万分之一计算。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2015年7月25日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2015年7月25日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2015年7月25日，且被告方于2015年7月25日之前是否存在延期交房且已向原告支付2015年7月25日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月1日，史宏伟（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定史宏伟购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房××套。该合同约定，该房产总价款为424229元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。史宏伟已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2015年7月25日将涉案房屋实际交付史宏伟。2017年3月31日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付史宏伟逾期交房违约金386元。2019年3月23日，本院已经判决帝华公司支付史宏伟自2015年7月2日起至2015年7月25日止的逾期交房违约金589.73元。本院认为，史宏伟与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2015年7月1日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2015年7月25日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2017年3月31日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2015年7月26日至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2015年7月26日起至2017年3月31日的逾期交房违约金为26047.66元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史宏伟逾期交房违约金为26047.66元(自2015年7月26日起至2017年3月31日止)；二、驳回原告史宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由原告史宏伟负担197元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22170号原告：梁凯，男，1994年5月13日出生，白族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海紫鲸网络技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告梁凯诉被告上海紫鲸网络技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告上海紫鲸网络技术有限公司去向不明，故本案转为普通程序，并依法向被告上海紫鲸网络技术有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票等。原告梁凯及其委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。被告上海紫鲸网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁凯向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告2018年2月1日至2018年9月10日期间工资人民币48,343元(币种下同)。事实和理由：2017年4月26日，原告进入被告处工作，担任销售一职。双方签订过劳动合同但原告没有劳动合同文本。原告的工资由基本工资及提成组成。2018年2月至2018年9月原告均正常出勤，但被告未支付期间的工资。劳动关系于2018年9月10日结束。被告公司老板失联、公司大门被物业关闭，原告及其他员工无法继续工作。原告认为仲裁裁决的结果远低于原告的实际工资。原告为维护自身权益，故起诉至法院。被告上海紫鲸网络技术有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告系外省市来沪从业人员，据原告城保个人账户变更信息显示，被告为原告办理了日期分别为2017年7月13日、2018年6月15日的转入和转出手续。被告向原告转账支付的明细如下：2017年5月16日473.68元、6月15日2,720元、7月17日2,360.20元、8月16日2,792.25元、8月25日2,880元、9月18日2,446.77元、10月18日2,456.77元、11月15日3,060.10元、12月29日3,030.10元，2018年2月11日1,000元、3月22日1,817.37元、4月16日3,040.10元、5月30日2,000元、6月2日1,000元。另有姓名为“黄思银”的人员向原告转账支付的明细如下：2017年7月6日200元、7月20日176.70元、8月22日1,666.66元、9月30日1,300元、10月15日3,380元、10月24日500元、10月27日2,880元、12月4日500元，2018年1月5日3,000元、2月8日4,810元、3月22日3,820元、4月4日2,210元、4月16日3,020元。另查明：原告于2018年10月8日申请仲裁，要求被告支付2018年2月1日至2018年9月10日期间工资48,000元。仲裁庭审中，原告陈述：工作地点为青浦区华徐公路XXX号E通世界A栋902室；黄思银是财务；工资请求没有向劳动监察大队申诉过。原告在仲裁中提供了一份由其制作的工资发放明细，载明其2018年2月已发工资3,820元、3月已发工资6,060元、4月已发工资2,000元、5月已发工资1,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告2018年2月1日至2018年9月10日期间工资17,656元。以上查明的事实，由原、被告的陈述；银行明细、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告于2017年4月25日进入被告处，担任销售，双方签订过劳动合同。原告工作至2018年9月10日，劳动合同没有解除。原告工资发放至2018年1月，自2018年2月起工资未发放，工资构成为底薪5,000元/月、提成、奖金，每月15号发放上月底薪，25号发放上月奖金和提成。黄思银转账的就是工资，他是被告法定代表人的父亲，担任公司董事。工资未发有向劳动监察举报过，但是未处理。原告为证明其主张，提供了：1、裁决书、身份证复印件、证人证言，该裁决书的当事人系章继超，证明原告工资由月工资5000元及提成组成。2、原告制作的工资发放明细，载明其2018年2月至2018年9月工资未发。银行明细中的2018年3月至2018年6月间的转账是2018年2月之前的工资，发放周期实际上不固定，没有按时全额发放，工资清单中的奖金是根据当月业绩、公司对账单计算的，但相关证据无法提供，均在公司处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在仲裁及本院庭审中对被告于2018年2月至2018年9月期间是否发放其工资陈述不一，前后矛盾，但未作出合理解释，且原告未提供证据证明其提成或奖金的计算依据及计算方式，鉴于此，本院认为原告在第一次仲裁中的陈述更具有公平性及可信度，被告已发放原告该期间部分工资。另，原告主张其在被告处工作至2018年9月10日，双方劳动关系未解除，但根据原告城保个人账户变更信息，被告已为原告办理了日期为2018年6月15日的转出手续，且根据原告的银行明细及其在仲裁中提供的工资发放明细，被告发放原告部分工资至2018年5月，原告未提供证据证明2018年6月15日后仍在被告公司正常工作，故对原告主张其在被告处工作至2018年9月10日的意见，本院不予采纳。但因被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为认可该结果，本院予以确认，被告应支付原告2018年2月1日至2018年9月10日期间工资17,656元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海紫鲸网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁凯2018年2月1日至2018年9月10日期间工资17,656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告梁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚迪骁人民陪审员  王美华人民陪审员  许丽英二〇一九年六月四日书 记 员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1623号原告：南京舫韵化工有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号D1栋1170室，统一社会信用代码91320116MA1MTBC97N。法定代表人：周永静，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王建伟，系该公司销售经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地腾冲市猴桥镇，统一社会信用代码915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司总经理。（未到庭）被告：王晓龙，男，1980年5月19日生，汉族，经商，住浙江省温州市龙湾区。（未到庭）被告：章魁准，男，1973年12月30日生，汉族，经商，住浙江省温州市龙湾区。（未到庭）三被告共同委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告南京舫韵化工有限公司（以下简称舫韵化工公司）与被告腾冲市巨鑫硅业有限公司（以下简称巨鑫硅业公司）、王晓龙、章魁准买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告舫韵化工公司的委托诉讼代理人王建伟、杜德庄到庭参加诉讼，被告巨鑫硅业公司、王晓龙、章魁准的共同委托诉讼代理人庞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舫韵化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告舫韵化工公司与被告巨鑫硅业公司于2018年6月3日签订的《购销合同》；2.请求判令被告腾冲市巨鑫硅业有限公司给付原告货款2079121.50元；3.请求判令被告王晓龙、章魁准在认缴出资限额内对上述货款承担补充还款责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告舫韵化工公司与被告巨鑫硅业公司签订《购销合同》一份，由原告提供石油焦给被告巨鑫硅业公司，原告根据合同履行了自己的供货义务，但被告腾冲市巨鑫硅业有限公司未支付货款给原告。2018年8月7日结算后，原、被告双方确认被告巨鑫硅业公司尚欠原告货款2079121.50元，并于当日签订《付款协议》一份。虽然付款期限未届满，但被告巨鑫硅业公司现涉及重大经济纠纷诉讼案，被告巨鑫硅业公司已经无力偿还该债务，且被告王晓龙、章魁准作为被告巨鑫硅业公司的认缴出资股东，应在其出资限额内对公司债务承担还款责任。为此，原告诉讼来院。被告巨鑫硅业公司、王晓龙、章魁准辩称，1.被告巨鑫硅业公司承担该笔欠款支付责任，但暂时无法支付；2.该欠款现仅第一笔付款期限到期，余款付款期限未到期；3.被告王晓龙、章魁准不应该承担补充还款责任，公司注册资金两股东已全部实缴；4.同意解除《购销合同》。原告舫韵化工公司围绕其诉讼请求提交了证据原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、《购销合同》复印件、付款协议、（2018）云05民初47号保山市中级人民法院民事调解书复印件、被告巨鑫硅业公司企业信用信息公示报告各1份。三被告未提交证据。经本院组织原、被告进行质证，对原、被告双方无异议的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、《购销合同》，本院予以确认。对原告提交的付款协议，三被告不认可原告的部分证明观点，认为第一笔欠款付款期限到期，余款二笔款项期限未到期。对原告提交的（2018）云05民初47号调解书，三被告不认可证据的关联性，认为该证据仅能证明被告巨鑫硅业公司有贷款，不能证明被告巨鑫硅业公司无偿还能力。对公司企业信用信息公示报告，三被告不认可原告的证明观点，认为该证据反而证明了被告王晓龙、章魁准已履行完毕全部出资义务。经审查，本院认为，原告提交的付款协议、企业信用信息公示报告，三被告认可证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的（2018）云05民初47号民事调解书，因原告无其它相关证据证实与本案具有关联性，本院不予采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2018年6月3日，原告舫韵化工公司与被告巨鑫硅业公司签订《购销合同》，由原告提供给被告巨鑫硅业公司石油焦，双方约定数量、价款、结算方式等内容，并同时约定合同为长期合同，每月1000吨左右。2018年8月7日，原告与被告巨鑫硅业公司对尚欠原告的货款2079121.50元达成付款协议,协议载明：一、所欠货款分三年付清；二、付款数额及时间为2018年12月30日前付600000元，2019年12月30日前付700000元，2020年12月30日前开据所欠供货发票，付清欠款779121.50元。协议达成后，被告巨鑫硅业公司未按期支付600000元。为此，原告诉至本院。另查明：被告王晓龙、章魁准系被告巨鑫硅业公司的股东。庭审过程中，被告巨鑫硅业公司同意解除2018年6月3日与原告所签的《购销合同》，亦认可2018年12月至今公司已停止生产。本院认为，关于原告与被告巨鑫硅业公司所签《购销合同》是否解除的问题。原告提出解除合同的请求，被告巨鑫硅业公司同意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除”之规定，原告提出解除合同的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告全额支付货款2079121.50元的问题。被告巨鑫硅业公司提出货款2079121.50元中有二笔款共计1479121.50元未到期的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，付款协议虽约定货款2079121.50元分三年付清，其中二笔款共计1479121.50元未到期，但被告巨鑫硅业公司未按第一期的时间支付600000元，且被告巨鑫硅业公司现已停产，故视为被告巨鑫硅业公司以其行为表明不履行付款协议。故原告要求被告支付货款2079121.50元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告王晓龙、章魁准在认缴出资限额内对货款2079121.50元承担补充还款责任的问题。被告王晓龙、章魁准提出二人作为公司的股东所认缴资金已全部实缴，不应该承担补充还款责任的抗辩，因原告提交的证据不能证实被告王晓龙、章魁准出资不实的主张，故原告要求被告王晓龙、章魁准承担补充还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告南京舫韵化工有限公司与被告腾冲市巨鑫硅业有限公司于2018年6月3日签订的《购销合同》；二、由被告腾冲市巨鑫硅业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告南京舫韵化工有限公司货款2079121.50元；三、驳回原告南京舫韵化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23430元，减半收取11715元，由原告南京舫韵化工有限公司负担50元，由被告腾冲市巨鑫硅业有限公司负担11665元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一九年六月二十一日书记员  徐金硕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执584号申请执行人：姚巍，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：高伟东，住上海市杨浦区。姚巍与高伟东民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出了（2017）苏0114民初1956号民事判决书，依照该判决：高伟东于判决生效之日起十日内支付姚巍11356元及利息（自2016年2月23日起至实际给付之日止，以11356元为本金按同期银行贷款利率的标准计算利息）；案件受理费84元、公告费560元，合计644元，由高伟东负担。因被执行人高伟东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高伟东采取了如下措施：1.2019年2月28日，本院与申请执行人姚巍进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年3月1日本院向被执行人高伟东发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人高伟东在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年3月1日、2019年4月12日、2019年6月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人高伟东名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户有少量存款，但已被其他案件冻结，本院均已轮候冻结。4.被执行人高伟东名下无车辆及不动产登记信息。5.2019年4月3日，本院对被执行人高伟东采取限制高消费措施。6.2019年6月4日，本院依法作出执行决定书，将被执行人高伟东纳入失信被执行人名单。7.2019年5月25日，本院前往被执行人高伟东户籍所在地上海市杨浦区××号调查，对其拘传未果。8.2019年6月10日，本院依法与申请人姚巍谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人高伟东如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人姚巍提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人高伟东名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月十一日书记员  刘颖异
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7066号之三 被执行人：李豪盛（男，1990年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于本院移送执行的被执行人李豪盛犯贩卖毒品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初4740号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西灵山县法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，暂未收到该院的反馈；本院依法扣划了被执行人的银行存款500元，该案款已转退相关账户。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年六月十八日 书记员 林伟婷
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行住所地：涞水县涞阳路A99号统一社会信用代码：91130623566169972W负责人：**职务：行长委托诉讼代理人：李宏磊，男，汉族，1985年10月11日生，三农部经理，住涞水县。委托诉讼代理人：孙杰，女，汉族，1975年9月17日生，公司职工，住涞水县。被告：李跃华，男，汉族，1978年2月18日生，住涞水县。被告：孙梅桂，女，汉族，1979年7月21日生，住涞水县。被告：耿卫东，男，汉族，1967年3月12日生，涞水县九龙镇干部，住涞水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告李跃华、孙梅桂、耿卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏磊、孙杰，被告耿卫东到庭参加了诉讼，被告李跃华、孙梅桂经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李跃华、孙梅桂偿还贷款本金33734.24元和暂计算到2019年1月10日的利息和罚息10139.33元，共计43873.57元，并按合同约定支付剩余利息、罚息直至贷款本息付清之日。被告耿卫东承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告李跃华于2016年10月11日与原告签订《小额贷款额度借款合同》借款50000元，被告耿卫东为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李跃华偿还部分贷款本息后不再偿还剩余贷款本息，为此原告诉至法院请求依法判决被告李跃华、孙梅桂偿还贷款本金33734.24元和暂计算到2019年1月10日的利息及罚息10139.33元，共计43873.57元（应计算到贷款还清之日止），原告与被告在合同中约定：若被告违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若被告不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告耿卫东承担连带责任保证，即被告耿卫东针对贷款本金、利息及违约金承担连带偿还责任，本案诉讼费、保全费由被告负担。被告李跃华、孙梅桂经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告耿卫东辩称，因为当时贷款时我没有看贷款合同，从诉状中可以看出原告计算的罚息利率偏高。原告针对被告耿卫东的答辩意见解释称，当时李跃华、孙梅桂与我司签订的贷款合同时明确约定的罚息利率，合同中明确规定罚息按该合同第12条，当时约定的年利率14.58%，逾期的罚息应按14.58%的1.3倍计算。原告为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、李跃华、孙梅桂、耿卫东向本行提出的小额贷款申请表一份，证明李跃华、孙梅桂向我行提出贷款申请，被告耿卫东提供担保；证据二、小额贷款额度借款合同一份及小额贷款保证合同一份，证明李跃华、孙梅桂与我行存在借贷关系，同时证明被告耿卫东为此笔贷款提供担保。保证合同里保证期间合同中第6条有明确规定，主债务到期日为2017年10月11日。证据三、手工借据及贷款放款单各一份，证明我行按合同约定发放了贷款。被告耿卫东对上述证据无异议。原告提交的上述证据来源合法、内容真实与本案相关联，且被告耿卫东对上述证据无异议，故本院对其证据效力予以认定。经审理查明，被告李跃华与被告孙梅桂二人系夫妻关系，2016年10月11日，被告李跃华与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告孙梅桂作为共同借款人已在合同上签字。借款金额为50000元，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，借款期限为一年即从2016年10月11日至2017年10月11日，还款方式为阶段性等额本息，如被告逾期还款，罚息年利率在借款年利率14.58%的基础上加收30%。原告依约发放了贷款，被告李跃华就该笔贷款偿还部分贷款本息后，亦不再还款，尚欠贷款本金33734.24元，截止2019年1月10日的利息及罚息10139.33元，共计43873.57元。被告耿卫东与原告于2016年10月1日签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定为被告李跃华、孙梅桂的债务承担保证责任。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李跃华与原告签订《小额贷款额度借款合同》合法有效，且该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，被告孙梅桂也在该合同上签了字，故应为二人的夫妻共同债务。被告李跃华和孙梅桂向原告借款后理应按照合同约定及时还款，其拒不还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持。此外，被告耿卫东与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》亦合法有效，故其对借款应承担连带保证责任。被告李跃华、孙梅桂经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告李跃华、孙梅桂于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行借款本金人民币33734.24元，并支付截止到2019年1月10日的利息及罚息共10139.33元，以上共计人民币43873.57元；借款逾期罚息按年利率14.58%×（1+30%）=18.954%计算，自2019年1月11日起至债务清偿完毕之日止；二、被告耿卫东对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郄宝宏审 判 员  李玲燕人民陪审员  张美君二〇一九年六月十七日书 记 员  白 菊
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                         (2019)陕0326民初265号   原告：赵磊，男，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：翟文华，陕西健旭律师事务所律师（特别授权）。   被告：马鞍山中邦农业服务有限公司（以下简称：中邦农业），住所地：。统一社会信用代码：91340500MA2NRCFT4Y。   法定代表人：刘敏，系公司总经理。   委托代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师（一般代理）。   原告赵磊与被告马鞍山中邦农业服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用一审简易程序由审判员杨长会独任公开开庭进行了审理，审理中，被告申请重新进行司法鉴定，鉴定完毕，本院进行了复庭审理，原告赵磊及其委托代理人翟文华、被告中邦农业委托代理人张星龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计200868.54元。 2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年9月1日原告赵磊在现代牧业（宝鸡）有限公司位于陕西省宝鸡市眉县的厂内准备拉运青贮。因被告中邦农业聘用的钩机司机在厂区内使用钩机卸载青贮时未注意到原告赵磊在青贮车的另一侧解绳子，启动钩机推卸青贮，导致青贮料从车上掉落压住原告，造成原告左股骨受伤。后原告被送往眉县医院急诊、西安市红会医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，治疗期由原告家人护理。此次事故因为被告自身的过错给原告造成巨大损失，事故发生后，为了及时给原告救治，被告初期给原告支付部分费用，但是后期拒绝对原告支付相应的赔偿。事故发生当天，被告没有安排任何员工在现场监督监管，有重大过失，应负有赔偿责任。故涉诉人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。   被告中邦农业辩称：本案的被告不是适格的主体，申请追加夏某某为被告。夏某某不是公司的聘用人员，与被告公司是承揽合同的关系，赔偿责任应由夏某某承担，请求依法驳回原告诉请。6万元是被告向原告借款不是支付的费用。伙食补助费过高，一天按30元合适。误工费过高，应提供收入证明等证据。交通费没有票据，且过高，希望法庭酌情判决。精神损害金1000不认可。鉴定费不认可。原告母亲不到60岁请求抚养费，应提供其已经丧失劳动力及无生活来源相关证据。原告对事故发生现场观察不周，应承担事故的相应过错责任。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据，本院认定如下：   原告针对其主张提供了：1、马鞍山中邦公司与赵磊的借条一份； 2、眉县人民医院门诊病历及西安红会医院病历； 3、眉县人民医院、西安红会医院治疗费用； 4、司法鉴定意见书、鉴定费各一份； 5、居民户口本、翠屏小区物业证明、房产证各一份；6、护理人身份证一份； 7、证人证言一份；8、原告所住小区物业证明一份。本院认为，原告提供的1号、2号、3号证据真实合法、与案件有关联，该证据能证明其目的，予以确认。4号证据被告申请重新鉴定，结论相同，双方无异议，予以确认。其余证据真实、合法，与案件有关联，但不能完全证明原告、护理人收入和减少的收入及被扶养人无收入、丧失劳动能力。   被告针对其主张提供了：1、协议一份：证明夏某某和被告是承揽关系，赔偿责任应由夏某某承担。2、青化派出所询问笔录一份。证明直接侵权人是夏某某，现场只有原告和夏某某，追加夏某某为被告，才能查明事故发生的过程、原告是否有过错。3、司法鉴定意见书。本院认为， 1、2号证据，证明被告向夏某某支付工资每天200元，夏某某和中邦农业具有劳务关系，被告中邦农业为接受劳务一方。   对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于误工费，被告认为标准过高。本院认为，误工费是因误工减少的收入，原告主张工资300元∕天，无用工合同、个税征收证明，证据不足，其主张部分采信，结合当地实际，确定为150元∕天。2、关于护理费，原告主张按100元∕天计算，被告认可护理期限，认为标准过高。本院认为，护理人无固定收入，结合当地实际，确定为80元∕天。3、关于住院伙食补助费，根据当地公务人员出差伙食标准，原告在西安住院80元∕天合理，予以支持。4、交通费酌情认定400元。5、关于被扶养人生活费，原告母亲不到60岁，原告提供的证据不能有效证明其已经丧失劳动力及无生活来源，该请求不予支持。6、原告请求精神损害抚慰金1000元合理，予以支持。7、鉴定费属于必要的、合理的支出，该请求应予支持。原告主张的其余损失：医疗费53326.14元、营养费5400元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金61620元、子女的被抚养人生活费16310.4元，重新进行司法鉴定后，被告无异议，予以确认。   综合上述证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实: 2018年9月1日，原告赵磊拉运的青贮料准备卸载时，因被告中邦农业聘用的钩机司机未注意到在青贮车的另一侧解绳子的原告，启动钩机推卸青贮，导致青贮料从车上掉落压住原告，造成原告左股骨受伤。后原告被送往眉县人民医院急诊、西安市红会医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，治疗期间由原告家人护理。被告以借款形式给原告6万元，其余损失未付。   另查，原告损失：医疗费53326.14元、住院伙食补助费720元（9天×80元∕天）、误工费40500元（270天×150元∕天）、护理费12000元（150天×80元∕天）、营养费5400元（180天×30元∕天）、后续治疗费10000元、伤残赔偿金61620元、被抚养人生活费16310.4元（女儿赵心雨6116.4元、儿子赵某某10194元）、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元，共计203676.54元。原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告提供的证据证明被告向夏某某支付工资，夏某某和被告中邦农业之间形成劳务关系，被告中邦农业为接受劳务一方。夏某某在向被告提供劳务过程中造成原告身体损伤，依法应由被告承担侵权责任。被告以“查明事故发生的过程、原告是否有过错”为由，申请追加夏某某为被告，原告不同意追加。本院认为，现有证据结合法律规定能够查明案件基本事实，能够评判过错责任，原告不请求夏某某承担责任，不违反法律规定，故被告该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：   一、由被告马鞍山中邦农业服务有限公司赔偿原告赵磊经济损失203676.54元。扣减已付60000元，下余143676.54元于本判决生效后五日内付清。   二、驳回原告赵磊其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4313元，减半收取2156.5元，由被告马鞍山中邦农业服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                       审判员  杨长会     二〇一九年六月十日                                   书记员  李敏
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审130号 申请执行人：重庆市武隆区规划和自然资源局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。 法定代表人：杨华，局长。 委托代理人：闵华东，男，该局执法队副队长，执法证件号5002320013。 委托代理人：孙涛，男，该局执法队副队长，执法证件号5002320043。 被执行人：重庆市武隆区刘云屠宰场，住所地重庆市武隆区双河镇梅子村坨里组坛子凼。 投资人:刘云洪,场长。 申请执行人重庆市武隆区规划和自然资源局申请执行被执行人重庆市武隆区刘云屠宰场行政处罚一案，申请人重庆市武隆区规划和自然资源局于2019年4月19日作出武规资监[决定][2019]20号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积2733平方米处以每平方米30元的罚款。被执行人重庆市武隆区刘云屠宰场未缴纳罚款，也未自行拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区规划和自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 本院审查查明，重庆市武隆区刘云屠宰场在2014年4月未经土地行政主管部门的批准，擅自在重庆市武隆区双河镇梅子村坨里组非法占用土地2733平方米修建屠宰场。重庆市武隆区规划和自然资源局在调查之后于2019年4月19日作出武规资监[决定][2019]20号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积2733平方米处以每平方米30元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院提起诉讼。该决定书于2019年4月19日送达给了重庆市武隆区刘云屠宰场。重庆市武隆区规划和自然资源局于2019年5月6日向重庆市武隆区刘云屠宰场送达了催告书。 另查明，2019年3月，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局由于机构改革更名为现名。 本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区规划和自然资源局申请执行的行政处罚决定书在2019年4月19日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市武隆区规划和自然资源局的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起15日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审 判 长  代 军 人民陪审员  何南平 人民陪审员  王小素 二〇一九年六月二十四日 书 记  员 代振利
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1128号 原告：李靖，男，1996年3月25日出生。 原告：李兰，女，1994年12月4日出生。 原告：孙代英，女，1974年6月30日出生。 原告：邓礼超，女，1950年10月28日出生。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会性用代码91620100996411386C。 住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路222号。 负责人：王建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。 本院于2019年4月19日立案受理原告李靖、李兰、孙代英与邓礼超与被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称中国人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，被告中国人寿公司于2019年5月10日向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月14日依法裁定驳回了被告提出的管辖权异议申请，并于2019年6月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李靖、李兰、孙代英、邓礼超的委托诉讼代理人刘建涌，被告中国人寿公司委托的诉讼代理人陈健超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李靖、李兰、孙代英、邓礼超向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向四原告给付保险金21万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某明生前是渠县金辉建筑节能有限公司的工人。2018年5月1日下午4点30分，在上班过程中不慎跌倒致头部受伤，经渠县人民医院抢救无效死亡。2018年3月19日，渠县金辉建筑节能有限公司在被告处为李某明购买了3份易保国寿意外身故保险卡，保险金额为每份10万元。被告在收到保险理赔申请后，每份保险卡仅赔付3万元，一共赔偿9万元，其余21万元保险金拒不支付。四原告根据《保险合同法》及司法解释的规定，故起诉来院请求依法判决。 被告中国人寿公司辩称，1．被告已就李某明死亡事故向原告履行了赔付，履行了合同约定义务。2．根据被告与投保人的合同约定，死者作为建筑工人在被告与投保人合同约定的职业分类标准中系5-6类高危职业，该类职业在保险条款中约定30%的理赔比例，而不是全额赔付的类型。请求驳回原告的诉讼请求。 原告李靖、李兰、孙代英、邓礼超围绕诉讼请求提交了如下证据：1．渠县金辉建筑节能有限公司的企业身份信息，表明该公司的生产范围是砖厂；2．被告的企业信用信息，表明被告具有人寿、健康、意外伤害保险的业务范围；3．为李某明购买的3份意外保险卡，意外身故残疾赔偿额为10万元，3份的赔偿额度应为30万元；4．四原告的身份信息，表明与李某明系亲属关系；5．事故证明，为了理赔所用，原件已经交付给被告；6．死亡证明、琅琊大仙村证明、户籍注销证明，表明李某明死亡并安埋后注销了户籍；7．理赔申请书，表明已向被告提出理赔申请；8．法定继承分配表，表明是按照被告的要求提交了。 被告中国人寿公司对原告提供的第1、2、4、5、6、7、8项证据无异议。对第3项证据有异议，认为这3份保险卡的投保人是上海易讯人力资源有限公司投保，且保险公司已经赔付完毕。 原告提供的证人徐世文证明，受渠县金辉建筑节能有限公司的委托，于2018年3月到渠县泰康人寿保险公司了解到可以购买人身意外保险，100元一份，保额最高10万元，我们为李某明购买了3份保险，并提供了李某明的身份证，渠县泰康人寿保险公司的杨经理交给我的保险卡时已经激活并生效，有效期为一年，除此保险卡以外，没有书面的保险合同，并被告知金辉建筑节能有限公司的职工属于保险卡中的1至4类职业，身故最高赔付额为10万元。 原告李靖、李兰、孙代英、邓礼超，被告中国人寿公司对证人证言无异议。 被告中国人寿公司围绕诉讼请求提供了如下证据:与康盛（北京）保险销售有限公司甘肃分公司签订的保险代理合作协议、及康盛（北京）保险销售有限公司甘肃分公司与上海易迅人力资源有限公司的保险协议，表明保险合同约定了针对不同职业明确了赔付比例、保额、保费等。 原告李靖、李兰、孙代英、邓礼超质证认为，该证据与本案没有关联。 本院对各方均无异议的证据，经审查后认为具有真实性、关联性和合法性，予以采信；有异议的证据本院结合其他相关证据，综合予以采信。 本院经审理认定事实如下：李某明生前是渠县金辉建筑节能有限公司的工人。2018年5月1日下午4点30分，在上班过程中不慎跌倒致头部受伤，经渠县人民医院抢救无效死亡。2018年3月19日，渠县金辉建筑节能有限公司通过泰康人寿保险公司在被告处为李某明购买了3份易保国寿意外身故保险卡，保险金额为每份10万元。被告在收到保险理赔申请后，每份保险卡仅赔付3万元，一共赔偿9万元，其余21万元被拒赔，被告认为死者李某明系保险卡中列明的5类、6类职业，应按最高额10万元的30%赔付，已经按照保险卡的约定支付完毕。故原告对被告的理赔金额不服，起诉来院请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照普通常理立即予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”之规定，投保人渠县金辉建筑节能有限公司于2018年3月，为被保险人李某明购买了被告中国人寿公司的易保国寿A、C1-6类职业服务卡保险，事故发生在保险期限内，1-4类最高保额为10万元，5-6类按最高额的30%赔付。保险事故发生后，被告仅按照该保险卡内的5类职业给原告支付了最高额30%的保险金9万元。被保险人李某明的职业划分类型在本案中并不明确，原告认为是1-4类，被告认为是5类，由于该保险卡未能向投保人明示赔付的具体标准，有两种以上的认识，也没有向投保人明确表示保险合同中免赔或少赔的说明，被告上述赔付方式违反了法律和司法解释的规定，故被告的抗辩理由不能成立，原告要求被告支付保险金21万的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司自本判决生效之日起十日内，向原告李靖、李兰、孙代英、邓礼超支付保险金21万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨琼
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初574号原告：刘海萍，男，1990年5月15日出生，汉族，住址江西省赣州市宁都县，被告：郑晓彪，男，1995年8月17日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告刘海萍与被告郑晓彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海萍到庭参加诉讼，被告郑晓彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑晓彪支付原告刘海萍拖欠款60000元；2.判令被告郑晓彪支付原告刘海萍借款之日到付清之日的银行利息，按银行年利率暂计起诉日6000元；3.本案诉讼费用由被告郑晓彪承担。事实和理由：被告郑晓彪以做生意急需资金为由，于2017年12月30日向原告借款60000元，并立下欠条字据，承诺于2018年1月20日归还原告。逾期后原告要求被告还钱，被告以种种借口拖欠不还，致讼。原告刘海萍围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条1张，证明被告郑晓彪欠原告刘海萍60000元的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告郑晓彪既没有答辩也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑晓彪于2017年12月30日向原告刘海萍借款60000元并出具欠条，欠条内容为：本人郑晓彪欠刘海萍人民币陆万元整（六万元、60000元），从2018年1月至2018年1月20号还，押身份证原件及结婚证。期届，因被告郑晓彪没有清偿欠款而致讼。本院认为，债务应当清偿。被告郑晓彪欠原告刘海萍60000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告刘海萍请求被告郑晓彪偿还欠款60000元，于法有据，本院应予支持。原告刘海萍主张自借款之日起按银行利率支付利息，但没有提供证据证明双方有约定欠款期间利息，也未约定逾期利息，故对原告主张被告承担的利息可从2018年1月21日起按年利率6%计至借款还清之日止。被告郑晓彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓彪应在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘海萍欠款60000元及逾期利息（自2018年1月21日起按年利率6%计至欠款还清之日止）；二、驳回原告刘海萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告郑晓彪承担。原告刘海萍与被告郑晓彪需于本判决生效之日起十五日内办理案件受理费725元的退还、缴纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑伟江二〇一九年六月十二日书记员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保118号 申请保全人：杨振义，男性，汉族，1973年9月30日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：田玲，女性，汉族，1974年11月26日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：李刚，男性，汉族，1974年3月1日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 杨振义与李刚、田玲财产保全一案，本院已根据杨振义申请，依据（2019）内2223民初1574号裁定书，于2019年6月27日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月二十七日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1899号原告：刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。被告：周英杰，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。原告刘国庆与被告周英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托诉讼代理人孙涛、被告周英杰的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周英杰偿还借款500000元及利息与违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日被告以经济暂时紧张为由向原告借款500000元，并约定利息为同期银行贷款利率的四倍，同时承担违约责任。现经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求如前，请予以审理。被告周英杰辩称，原告诉讼不属实，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1系被告出具的借据，被告虽有异议，但不能否定借据的真实性，本院对其证据效力予以采信；原告提交的证据2系中国农业银行卡交易明细清单，能够证实原告将借款转给担保人杨某的事实。证人杨某、刘某出庭作证，能够证实被告在原告处办理了借款手续，原告将款汇入杨某账户，杨某汇入被告指定的账户，对其证言的证实性予以采信。被告向本院提交了本院生效的民事判决书，对其真实性予以采信。但依据现有证据，达不到被告的证明目的。根据原、被告的当庭陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：2014年9月1日被告周英杰给原告刘国庆出具借据一份，借据约定借500000元，用于个体经营，投资收益按照法律保护的民间借贷上线计算，投资期限自2014年9月1日至2014年11月30日，如逾期，借款人应向出借人支付违约金每天￥：5000元。借款人为周英杰，担保人为袁辉、杨某、刘某。原告刘国庆于2014年9月1日汇入被告周英杰指定的担保人杨某账户435000元并支付现金40000元，共计475000元。同日，杨某转给被告周英杰指定的账户470000元。被告逾期后，未有按照约定归还原告刘国庆借款，后经原告刘国庆催要未果，原告刘国庆向本院提起诉讼，要求被告周英杰归还借款500000元及利息与违约金，并承担本案的诉讼费。另查明，原告刘国庆借给被告周英杰款项时，扣除了一个月利息25000元，杨某扣除5000元劳务费，被告周英杰实际借款为470000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告辩称没有收到借款的问题。本院认为，在被告周英杰出具借条的当日，刘国庆即向周英杰的担保人杨某银行账户转款435000元，并支付现金40000元，能够证明刘国庆履行了出借款项的义务，杨某作为周英杰的担保人接收刘国庆出借的款项，周英杰作为主债务人，刘国庆要求其承担还款责任，应予支持。本案刘国庆系基于其与周英杰所签订的借款合同，才将涉案款项汇与周英杰的担保人杨某的，至于借款的实际用途并不影响周英杰作为借款合同债务人主体的认定。因此，周英杰作为借款合同的相对人负有偿还涉案借款的义务。如果周英杰认为其担保人未将该款实际交付给自己，可以另行诉讼解决。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告刘国庆借给被告周英杰款项时，在转给杨某时扣除了一个月利息25000元，杨某在汇入周英杰指定的账户时扣除劳务费5000元，被告周英杰向原告刘国庆实际借款数额应为470000元，且有转账单据及证人证言为证，本院予以确认，故被告周英杰应予以归还原告刘国庆借款470000元。因原、被告属于自然人，对于借据上的约定借款投资收益按照法律保护的民间借贷上线计算，结合其借款时扣除一个月的利息25000元，故原、被告约定的借款利息应为月息5分，其借据上约定如逾期，借款人应向出借人支付违约金每天￥：5000元，因其已超过年贷款利率的24%，其超出部分不予支持，应按年贷款利率24%计付。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国庆借款470000元及利息（利息按年利率24%计算，计息本金470000元，自2014年9月2日起至全部还清之日止）；二、驳回原告刘国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告刘国庆承担300元，由被告周英杰承担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费8800元（汇入账号：户名：商丘市财政局;开户行：中原银行商丘归德支行;账号:80×××11;汇款用途：上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将缴费凭证提交本院。审判员  高宏伟二〇一九年六月二十七日书记员  张修博
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢104号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行，住所地商河县玉皇庙镇政府驻地。负责人：邸天忠，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。被执行人：王红卫，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：甄财元，男，1977年6月20日出生，汉族，职业不详，住商河县，被执行人：孙丰奎，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与被执行人王红卫、甄财元、孙丰奎金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1127号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年3月1日恢复立案执行，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，查封被执行人甄财元名下的汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年6月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为163400元及利息，执行费2351元，全部未执行。2019年6月12日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月十七日书记员  王 鹏
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执255号 罗卫堂： 罗卫堂与广元市三信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一九年六月十三日