南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1584号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：姚文杰，男，汉族，1990年10月21日生，住南京市六合区。被告：杨韬，女，汉族，1990年7月8日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告姚文杰、杨韬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人李雁阳、被告杨韬及其委托诉讼代理人王新春到庭参加诉讼，被告姚文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月27日的信用卡透支本金164412.74元，利息487.78元，费用32208.5元（包括装修分期手续费、账单分期手续费、违约金），共计197109.02元，并支付自2018年9月28日起至实际给付之日的利息、费用（仅指违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告姚文杰向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请信用卡，卡号为62×××14，截至2018年9月27日止，被告姚文杰所持信用卡累计欠款197109.02元。被告姚文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。被告杨韬辩称，被告姚文杰办理信用卡其并不知情，分期业务共同还款人约定书上的签字并非其本人所签，且被告姚文杰并没有对共同所有的住房进行装修，账单中的消费并非装修项目，所以与其无关，目前二被告已离婚，请求驳回原告对其诉讼请求。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出被告姚文杰、杨韬居民身份证照片打印件，《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》及附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请的业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》照片打印件，被告姚文杰个人活期账户交易明细，《账单分期业务介绍及流程》电脑截屏打印件，被告姚文杰信用卡交易明细、欠费构成打印件，中国建设银行股份有限公司在其官方网站登载的《关于更新的公告》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》（新版）、《龙卡信用卡收费项目及收费标准》电脑截屏打印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（新版）复印件等证据，被告姚文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。被告杨韬否认在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》签字，并对被告姚文杰装修分期付款的用途提出质疑。被告杨韬提出了离婚证及离婚协议书复印件，并申请对《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务共同还款人约定书》的其签字进行鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定，出具东南司鉴中心[2019]文鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定意见：“2017年3月20日”的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上“授权书”栏内“共同还款人签名”处签名字迹“杨韬”与送检的样本字迹“杨韬”不是同一人所写。被告姚文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议。原告中国建设银行股份有限公司南京分行未提出异议。本院经审理查明，2016年1月3日，被告姚文杰向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请龙卡信用卡，并签署《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》，卡号为62×××14。被告姚文杰在填写申请表时书写“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签字。在申请表背页附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）中载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每期最低5元。同时载明“甲方同意，乙方有权利对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无须再行通知甲方。甲方有权在乙方公告期满前选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议”。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于更新的公告》，取消滞纳金,增加违约金，费率未变。被告姚文杰于2017年3月20日，向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请了装修分期业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，书写“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。”并签名，背页附列《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。被告姚文杰申请装修分期金额300000元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行核发金额200000元，分48期，每期手续费率0.4%，每月手续费1200元。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提交的被告姚文杰信用卡交易明细载明，被告姚文杰分别于2017年11月21日、2018年2月23日申请账单分期付款，对应金额为12420.38元、7200元，对应分期为24期、12期，每期手续费率不详，通过信用卡还款。被告姚文杰于2018年6月27日开始逾期，截至2018年9月27日，尚欠透支本金本金164412.74元，利息487.78元，现金分期手续费27594.93元、账单分期手续费1448.28元，违约金3165.29元，共计197109.02元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告姚文杰签订的《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》合法有效，被告姚文杰未依约定按期归还欠款，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、装修分期手续费。鉴于《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务共同还款人约定书》上签字处的签名非被告杨韬所签，且该项分期付款被告姚文杰并未用于夫妻共同生活，故原告中国建设银行股份有限公司南京分行要求被告杨韬承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出了账单分期手续费的主张，其提交的被告姚文杰信用卡交易明细也载明被告姚文杰按期归还部分透支款项，但只提交了《账单分期业务介绍及流程》电脑截屏打印件来证明双方权利义务，不能证明已在被告姚文杰申请账单分期付款时，向其告知了权利义务，故对此诉讼请求不予支持。至于原告中国建设银行股份有限公司南京分行主张的违约金，其虽然于2016年2月12日核发信用卡，但与被告姚文杰签署的相关文件中只约定了滞纳金，未约定违约金，其尽管提出了在官方网站的公告等证据，但并不能证明与被告姚文杰就此问题达成了协议，故对此诉讼请求不予支持。被告姚文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：1、被告姚文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金人民币164412.74元及利息、现金分期手续费（利息、现金分期手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定支付，即自2018年1月4日起至实际清偿日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）2、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2121元，保全费1570元,鉴定费3400元，由被告姚文杰负担3645元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担3446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  陈 炜二〇一九年六月十四日见习书记员  刘嘉岑