贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初790号 原告：赵德军，男，1939年1月16日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵召立（赵德军之子），男，1982年10月1日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：林仁燕，女1973年10月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府，住所地：贵州省毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡老街村八组。统一社会信用代码：11522422692739737W。 法定代表人：禄礼林，该乡乡长。 委托诉讼代理人：刘煜，该乡法律顾问。 第三人：毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡尖山村民委员会，住所地：贵州省毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡尖山村。 法定代表人：杨娥，该村委会主任。 原告赵德军与被告林仁燕、毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府（以下简称竹园乡政府）、第三人毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡尖山村民委员会（以下简称尖山村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法作出（2018）黔0521民初671号民事判决，原告赵德军不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终4298号民事裁定，撤销本院（2018）黔0521民初671号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2019年3月29日公开开庭进行审理，原告赵德军的委托诉讼代理人赵召立，被告林仁燕，被告竹园乡政府委托诉讼代理人刘煜，第三人尖山村委会法定代表人杨娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德军向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告“林仁艳”2008年8月1日与原告签订的《土地补偿协议》无效；二、被告林仁燕赔偿2008年至2018年青苗损失70028.76元（该项诉讼请求在此次庭审中原告自愿放弃）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月1日，被告林仁燕冒用第三人的名义，与原告签订《土地补偿协议》。原告认为，被告林仁燕不仅冒用第三人的名义，且假借通村公路这一合法形式，为建设初期的迎峰煤矿修筑商业活动道路，以7元每平方米的补偿价格征收原告的承包地，该行为严重损害了原告等村民的合法权利和利益；该合同因违反合同的是相对性原则，导致该合同并未实际履行，且被告林仁燕以通村公路这一合法形式，掩盖为迎峰煤矿修筑商业用路，以达到被告林仁燕欺诈原告等村民同意签订这一非法目的，又该行为系被告林仁燕与迎峰煤矿恶意串通，故意损害原告等村民合法权益，严重违反合同法及民法总则等法律法规强制性规定，应当依法确认无效。特提起诉讼。 被告林仁燕辩称，签订协议时是原告找我量的土地，是10年前的事情，当时我是羊场村的村委会主任，修的是迎峰煤矿到干沟这段路，这段路涉及羊场村、尖山村、沙坝村的土地，我不负责尖山村土地的征用丈量，是原告跑到羊场村××我三次，要求把他的土地丈量了，签订协议时因为我是羊场村的人，原告不是羊场村的人就未盖章，在向乡政府汇报后，政府同意把钱给原告，后原告把钱领走。对合同效力由法院判决。 被告竹园乡政府辩称，一、本案被告林仁燕代表第三人尖山村委会与原告签订的《土地补偿地协议》，是原告赵德军签字认可的，其已经领取征地补偿款，该协议已经履行10年之久，根据合同法第三十二条的规定，该协议属于有效协议；二、原告主张的权利，根据民法通则和民法总则已经明显超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持；三、竹园乡政府不属于本案中的征收主体，在本案无任何利害关系，不应作为本案的被告参加诉讼。 第三人尖山村委会述称，当时知道这个事情，但不知道他们签订合同的事情，现在知道了。当时修路我们村委是知道的，这条路修的时候占用我们尖山村的土地，但都未通过我们村委会，也未与我们村委会签订协议，也未通知我们。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证、土地承包经营权证、有原告及被告林仁燕签字的《土地补偿协议》、情况报告一份、卫星图像截图一张、群众联名证明一份、土地承包经营权转让协议复印件一份及证人出庭作证申请等证据。 被告林仁燕为支持其抗辩主张，向本院提供了身份证、《土地补偿协议》（与原告出示的同一）、汇款凭证复印件、毕双管函（2014）第81号文件复印件、三份会议纪要复印件、羊场村委会与村民签订的《土地补偿协议》复印件两份等证据。 被告竹园乡政府及第三人未向本院提供证据。 本院依职权调取了被告竹园乡政府出具的证明一份。 对原告提供的身份证、土地承包经营权证、有原告及被告林仁燕签字的《土地补偿协议》和被告林仁燕提供的身份证以及本院调取的证明，对方对证据的真实性、合法性、关联性无异议，仅对个别证据的证明目的有异议，其证明效力应予确认。对原告提供的情况说明，被告林仁燕认为与本案无关且与事实不符，不认可其证明效力；被告竹园乡政府认可其真实性但不认可其证明效力。经审查，该情况说明系原告代理人赵召立自己凭主观认识书写后，由尖山村委会进行手书说明并盖章形成，且尖山村委会的手书说明除阐明自己未征用土地和未授权委托他人征用土地的内容符合客观实际外，其他说明内容均是主观评判，故对该情况说明本院仅确认尖山村委会关于“自己未征用土地和未授权委托他人征用土地”的说明内容的证明效力。对原告提供的卫星图像截图，二被告对其证据的三性未明确发表意见，仅认为证据达不到原告证明目的；第三人表示无异议。经审查，该截图非相关行政机关提供，且图上地名标注系个人标注，其证据的合法性、客观性无法确认，故其证明效力不予确认。对原告提供的群众联名证明，除第三人表示无异议外，二被告均认为证据系证人证言，证人未出庭作证，证明效力不认可。经审查，该证明是原告自己将证明内容打印好后，让尖山村村民签字盖手印的，缺乏证据的合法性，且签字村民未出庭作证，故对其证据效力不予认定。对原告提供的土地承包经营权转让协议复印件，第三人无异议；二被告认为无原件核对，不认可其真实性，且与本案无关联性。经审查，该转让协议复印件无原件核对，且无其他证据印证，真实性无法确认，加之其是迎峰煤矿与其他人之间就土地承包经营权转让达成的协议，无法体现与本案关联，故对其证据效力不予认定。对被告提供的汇款凭证复印件、毕双管函（2014）第81号文件复印件、三份会议纪要复印件、羊场村委会与村民签订的两份《土地补偿协议》复印件，被告竹园乡政府及第三人无异议，原告认为该四组证据是复印件真实性由法院核实，但认为三组证据达不到被告林仁燕证明目的。经审查，毕双管函（2014）第81号文件未涉及通村公路建设，与本案无关联，对其证据效力不予认定；汇款凭证和会议纪要具有真实性，且内容体现了竹园乡政府关于通村公路（含本案争议协议中涉及的通村公路）扩建、油化、管理的工作安排，与本案争议协议中涉及的通村公路现已油化的事实相符，对其证据效力予以认定；羊场村委会与村民签订的两份《土地补偿协议》复印件，虽无原件核对，但其与本案双方争议的协议及本院调取的证明相互印证了被告林仁燕根据乡政府安排处理修建通村公路征地事宜的事实，故对其证据效力予以认定。 经审理,本院确认事实如下：2008年，竹园乡政府修建干沟至吊水岩通村公路，因该公路需征用竹园乡羊场村及尖山村部分村民的土地，竹园乡政府安排相关工作人员及原羊场村委会主任林仁燕负责土地征收工作。因征收涉及尖山村村民的土地较少，故统一由林仁燕负责协调处理并签订《土地补偿协议》。《土地补偿协议》为统一格式条款，村委会名称、被征地农户姓名、被征用土地地名、面积及补偿款为填写。原告赵德军同意征用其位于滑石板的土地，2008年8月1日，双方签订《土地补偿协议》，《土地补偿协议》载明，甲方：尖山村民委员会，乙方：尖山村旧房一组村民赵德军，被征用土地面积为2622.8平方米，补偿款18359.60元。被告林仁燕在《土地补偿协议》上法定代表人处签署名字“林仁艳”，原告赵德军在户主签名处盖手印，《土地补偿协议》上未加盖尖山村委会印章，也未加盖羊场村委会印章。《土地补偿协议》签订后，原告赵德军领取征地补偿款18359.60元。涉案道路现已改建为柏油路。 本案争议焦点是，一、本案是否超过诉讼时效期间；二、涉案《土地补偿协议》是否有效。 本院认为，涉案《土地补偿协议》虽然签名的是被告林仁燕和原告赵德军，而被告林仁燕当时系竹园乡羊场村村委会主任，原告赵德军系尖山村村民，但被告林仁燕是受被告竹园乡政府的安排就修建通村公路征收土地事宜与原告签订《土地补偿协议》，且原告赵德军领取的土地补偿费用也是竹园乡政府支付，因此涉案《土地补偿协议》的主体为被告竹园乡政府和原告赵德军，对被告竹园乡政府辩称其不是本案适格主体的意见，本院不予采纳。 对于第一个焦点，本院认为，被告竹园乡政府提出原告的起诉已经超过诉讼时效期间，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权”的规定，诉讼时效只针对债权请求权，而原告赵德军的主张是确认涉案《土地补偿协议》无效，该请求属于形成权，而不是债权请求权，因此被告竹园乡政府提出本案已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 针对第二个焦点，本院认为，原告赵德军主张，被告林仁燕冒用第三人尖山村委会名义，假借通村公路这一合法形式掩盖非法目的，且与迎峰煤矿恶意串通，但原告赵德军作为尖山村村民，对林仁燕是羊场村村委会主任，不是尖山村村委会主任应当是明知的，而合同法第五十二条中规定的“恶意串通”是指签订合同的双方，而不是指签订合同的一方与合同之外的第三方。原告赵德军所提交的证据不能证明涉案《土地补偿协议》的签订具有《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定的情形之一，故原告主张涉案《土地补偿协议》无效的诉讼请求没有事实依据和法律依据，而且，原告在领取征地补偿款及所征用的土地修建成道路10年之后请求确认涉案《土地补偿协议》有违诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 原告在此次庭审过程中自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，按照《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（二）当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告放弃诉讼请求数额部分的诉讼费应当退还给原告。原告放弃后的诉讼请求仅为确认合同效力，该诉讼请求应交纳的案件受理费为50.00元，故已收取的其余诉讼费应当退还给原告。 综上，原告赵德军的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵德军的诉讼请求。 案件受理费1550.00元，由原告赵德军负担50.00元，退还原告赵德军1500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  肖凤媛 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年六月四日 法官 助理  先正才 书 记 员  王 廷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。