江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初432号原告：深圳市宇航通科技有限公司。统一社会信用代码:91440300065484210B。所地：深圳市龙华新区龙华街道油松社区恒丰小区4栋10楼1002。法定代表人：于洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏正龙，江苏弘泰律师事务所律师。被告：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司。住所地：江苏省兴化市缸顾乡东旺村东首。法定代表人：陈立君，经理。委托诉讼代理人:缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈哲，北京市华伦律师事务所律师。原告深圳市宇航通科技有限公司（以下简称宇航通公司）与被告兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司（以下简称爱家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇航通公司向本院提出的诉讼请求:1、判令被告立即支付货款200000元及其自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、判令被告承担诉讼费。事实理由：我公司依与被告签订的“千垛景区系统及设备销售合同”的约定，向被告提供了约定的设备与系统，且被告于2018年3月即实际利用我公司的设备与系统运营，而被告未能依约付款，尚欠货款200000元，故提起诉讼，请求判如所请。爱家公司辩称，我公司向原告采购相关设备与系统是事实，但原告未能依约供货，已供的设备存在质量问题，时常发生故障，且我公司于2018年12月11日被法院强制腾退出景区，无法对原告提供的阐机系统进行验收，支付条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理对下列事实予以认定：2018年1月24日、原、被告签订“千垛景区系统及设备销售合同”，该合同约定，原告为供方，被告为需方，产品名称与数量、价款分别为：1、智能电子翼阐（单机芯），2台，31600元；2、智能电子翼阐（双机芯），4台，71200元；3、智能电子三辊阐，9台，142200元；4、工业级验票控制器，14个，30800元；5、语音模块+扬声器，14套，5320元；6、LCD7吋液晶显示屏，14台，13300元；7、二维码阅读平台，14台，25900元；8、IC卡/身份证二合一阅读器，14台，27300元；9、专用电源转换器；14个，2800元；10、吞吐卡机，14个，50400元；12、二维码激光平台，1台，1850元；13、IC卡/身份证二合一阅读器，1台，1950元；14、电子门票管理系统软件—线下C/S架构，1套，58000元；15、线上分销管理系统接口软件，1个，10000元；16线上分销平台，1套，9800元；17、微信端对接，1套，33000元。上述货款总额以500000元计价，且为不含税价；付款方式及日期为，预付20%（即100000元）作为定金，货到达景区付60%（即300000元），施工结束验收通过付至合同总价的95%（即475000元），余款25000元，在验收通过一年后30个工作内付清。合同订立后，爱家公司于2018年1月26日给付100000元，2018年2月9日给付200000元，余200000元至今未付。本案争议为：1、宇航通公司是否已交付爱家公司所购设备与系统；2、爱家公司应付的200000元，给付条件是否成就。针对上述第一个争议，宇航通公司提交送货单1份，能证明合同中约定的1-3项设备、12-13项设备已交付，其余设备交付无交货单，请求现场清点。本院于2019年5月28日召集双方至现场清点后确定，合同约定的第4-10项设备已安装景区，数量与合同一致，对于第14-17项宇航通公司陈述均为网上销售系统软件，事实上爱家公司已成功使用网络售票，对此宇航通公司提交了爱家公司经营期间在网上订单信息，认为该订单信息能反映其所供设备系统已投入使用，足以证明交付事实。关于第二个争议焦点，宇航通公司认为，其交付的设备、系统在2018年4月即验收完毕，爱家公司的工作人员刘小勇已在验收单上签名，该验收单仅有影印件，爱家公司所欠货款175000元应当支付，另25000元于2019年5月给付，因爱家公司在千垛景区的经营权已被转让方收回，担心无法履行，故一并主张。爱家公司质证意见：1、关于交货的事实，认可送货单上设备已交付，现场勘验仅有第1-10项设备，未发现合同约定的其他设备，无法证实宇航通公司已交付约定的全部设备，订单信息也不能证明订购系统已交付，更不能证明设备与系统能正常使用。并陈述其已于2018年底被先予执行离开千垛景区，已丧失对景区的控制与管理，现场勘验看到的设备不排除为第三方增设。2、宇航通公司主张的货款是在验收后或验收后一定期限内给付，其提交的验收单无原始件，且签名的刘小勇身份不明，该验收单不能证明验收的事实，故案涉货款给付条件尚未成就。本院经审查认为，1、原、被告间的案涉合同约定的第1-10项设备经现场勘验，确已安装在合同约定的收货地址兴化千垛景区，数量与合同约定一致，第12-13项设备有原告提交的送货单，且经被告质证后无异议，其证明力予以确认，故上述1-10项、12-13项设备交付的事实，予以认定。原告从票景通打印的被告的订单信息，可以证明被告已利用原告所供系统，被告对系统实际投入运营的事实亦认可，由此可认定合同中约定的第14-17项系统已交付。被告对原告交付设备、系统的质证意见无相反证据，不予采信。2、原告提交的验收单为复印件不能单独作为证据使用。2018年2月初，原告即交付合同约定的设备、系统，因原、被告之间的合同对验收期未作约定，依法被告应在合理期间进行验收。被告在2018年4月即使用原告所供设备、系统，且4月、5月为使用高峰期，被告应在此合理期间验收，逾期不提出验收意见，应视为已经验收，据此被告应付货款175000元给付条件应视为成就，另25000元约定在验收通过一年后30个工作日支付，虽起诉时尚未届期，但现已届期，为避免当事人讼累，故在本案一并予以处理。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对各当事人具有约束力，原告作为出卖方，已依约交付合同约定的标的物，被告作为买受人应依约给付货款，但其未能按约付款，至今尚欠200000元，事实清楚，证据充分，依法被告应当偿还，并承担逾期付款的违约责任。因原、被告间的合同对违约责任未进行约定，原告主张利息损失，其中175000元从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，与法不悖，应予支持，另25000元的利息损失仅能从2019年6月1日起算。被告之辩称，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳宇航通科技有限公司货款200000元及逾期利息（其中175000元从2019年1月9日起，另25000元从2019年6月1日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  陈景和人民陪审员  薛 云二〇一九年六月二十八日书 记 员  周 娟