wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执276号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路45号。负责人：单强，支行行长。被执行人：张艳利，男，1984年8月28日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人张艳利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初4286号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行于2019年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金61300元及截止至2018年10月17日的利息、罚息5338.11元及至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息,案件受理费911元。被执行人张艳利应承担执行费642元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张艳利在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张艳利的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款，其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年3月15日，被执行人张艳利被纳入失信被执行人名单，于2019年4月1日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张艳利住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张艳利暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十六日书记员  李孟龙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1309号 申请执行人：杨国华，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：张建山，男，汉族，居民，现住青州市. 被执行人：孙建芳，女，汉族，居民，现住青州市. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5725号民事判决书向被执行人张建山、孙建芳发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张建山、孙建芳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张建山、孙建芳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款300000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张建山、孙建芳应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月三日 代理书记员  李艳雪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1214号原告：李文杰，女，1989年4月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张建峰，男，1987年10月20日生，汉族，住汝南县。原告李文杰与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款3万元，庭审中原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款29540元及利息（自2019年5月18日至欠款实际履行完毕之日止，利率按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月13日，被告先后向原告借款计3万元并出具借条。后原告要求被告归还上述借款遭拒。被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告欠原告现金5万元并出具欠条，载明：“今欠李文杰现金伍万元整（50000元），张建峰，2019年1月3日”。原告诉称实际借给被告现金3万元。后被告未还款，原告购买被告两瓶价值460元邓公坊酒，被告于2019年5月17日重新出具29540元的欠条，载明：“张建峰于2019年1月3日向李文杰借款，共计人民币29540元，定于2020年5月17日前偿还清。每月按照收入的50%进行清偿。借款事由及用途：××。借款人：张建峰，身份证号：。借款人电话：151××××9013、134××××1001，借款人地址：河南省驻马店市汝南县三里店乡范胡村，2019年5月17日”。至原告起诉之日被告未归还上述借款。本院认为，被告张建峰为原告李文杰出具借条，双方之间成立了借款合同，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方约定，被告每月按照收入的50%进行清偿，借款后被告并未还款，被告的行为已构成逾期违约，故原告要求被告归还借款29540元及利息，理由正当，本院予以支持。因原、被告在借条上并未约定利息，故利息应从起诉之日起按月息2分计息。综上分析并依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建峰于本判决生效后三日内支付原告李文杰人民币29540元及利息（自2019年3月6日起至借款实际履行完毕之日止，利率按月息2分计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 员  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年六月二十六日书 记 员  石云婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8667号 原告:王某,女,1986年5月10日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:左希乐,临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:高某1,男,1986年4月9日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王广强,山东铭星律师事务所律师。 原告王某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人左希乐，被告高某1及其委托诉讼代理人王广强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令准予原、被告离婚;2、婚生长女“高某2”，长子“高某3”由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3、共同财产依法分割；4、案件受理费被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识于2009年8月份,双方于××××年××月××日办理结婚登记手续,婚后于××××年××月××日生育长女“高某2”,××××年××月××日生育长子“高某3”。由于原、被告婚前缺乏足有多了解,草率登记结婚,婚后又未建立起良好的夫妻感情,生活中深渐发现双方性格不合,没有共同语言,原、被告双方常因琐事争吵。且被告对原告缺乏关心,经常对原告实施家暴行为。现被告在外生活混乱,存在不正当男女关系。综上,被告的行为致使双方感情完全破裂,夫妻关系名存实亡已没有和好的可能。为了双方工作、生活及孩子健康成长,原告特此提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高某1辩称，被告不同意离婚,原告所述的认识的时间登记结婚及子女生育的时间属实,需要说明的是,原被告双方当于××××年××月××日在兰山民政局办理了协议离婚,双方对共同财产(鲁Qxxxxx雪弗兰轿车一辆做了约定归被告所有)因此不存在共同财产分割的问题,且双方约定的两个孩子归被告抚养,因此双方事后虽然又办理结婚登记。但不能因此而改变登记前双方对财产及子女的安排。考虑到双方从认识至今共同生活近十年,为了孩子的健康成长,被告不同意离婚,但若原告同意两个孩子均由被告抚养的话,被告同意离婚。 本院经审理认定事实如下：2009年8月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续,婚后于××××年××月××日生育女孩高某2,于××××年××月××日生育男孩高某3。原、被告曾于××××年××月××日到民政局办理协议离婚,后双方于2018年6月21日办理复婚登记手续。后双方因感情问题产生纠纷，影响了夫妻感情。为离婚，原告诉至本院。 本院认为，原告王某与被告高某1系自主婚姻，婚后并共同育有两个孩子。双方在共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告王某要求与被告高某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告高某1离婚。 案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年六月十七日 书记员  杜运杰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初690号原告:新安县中通机动车驾驶员培训学校，住所地：新安县产业集聚区南环路路北。法定代表人：王平，该校校长。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：李巧珍，女，汉，1992年12月20日出生，住河南省新安县。原告新安县中通机动车驾驶员培训学校（以下简称中通驾校）诉被告李巧珍为欠款纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中通驾校委托诉讼代理人贾灿，被告李巧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中通驾校向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款32000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告李巧珍因欠原告学费32000元未予支付，向原告出具欠条一份，欠条载明：本人李巧珍欠总校学费叁万贰仟元整。欠条由李巧珍签名。原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱不予偿还。原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告李巧珍辩称：关于原告中通驾校与我本人是否存在拖欠学费款这个问题，在（2018）豫0323民初1577号、（2018）豫03民终5796号原告起诉我本人一案已经很明确了，且本案当中这个32000元的事情也在上一案件中提交证据，我本人从未开设过驾校分校，我只是中通驾校李村分校工作人员，具体工作是招生财务，该驾校分校实际系李拾一、赵子文（老赵）、王国杰（王圈）三人合伙开办，是该三人在2013年与原告协商开设分校事宜，并由该三人租用训练场地和办公室房屋，我本人只是在该分校打工，自分校开设以来，收取的所有钱款均由我收取后交给李拾一，统一管理，至于如何分配，我不知情。本人李巧珍不是中通驾校李村分校的实际经营人，更不是学费的欠款方，该分校的场地、办公地点均是由该三个合伙人负责签订，驾校收益也由该三个合伙人分配，所以我不应承担任何责任。本院认为，原告提交被告李巧珍出具的欠条一份作为证据要求被告李巧珍承担还款责任。关于该欠款形成的基础法律事实，原告主张系李巧珍在开办中通驾校李村分校时的李巧珍作为分校负责人所欠分校的委培费用。原告主张的基础法律事实，与本院于2018年8月29日关于原告中通驾校诉李巧珍为合同纠纷一案作出的（2018）豫0323民初1577号判决书中原告所主张的事实完全相同，且洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终5796号民事判决书维持上述判决。本案中原告提交的李巧珍于2016年3月3日出具的欠条在上述判决中也作为证据提交了法庭。根据《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条之规定，本案与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，且本原告的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果。故本案原告中通驾校构成重复起诉，根据一事不再理原则，应依法驳回原告起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告新安县中通机动车驾驶员培训学校的起诉。本案受理费600元，由原告新安县中通机动车驾驶员培训学校负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  彭非非人民陪审员  韩雪萍人民陪审员  李 乐二〇一九年六月二十日代书 记员  李 杰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执296号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路45号。负责人：单强，支行行长。被执行人：郑建军，男，1974年1月5日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人郑建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初4280号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金83800元及截止至2018年10月17日的利息、罚息8007.54元及至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息,案件受理费1047.50元。被执行人郑建军应承担执行费1293元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人郑建军在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人郑建军的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款，其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年3月15日，被执行人郑建军被纳入失信被执行人名单，于2019年4月1日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人郑建军住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人郑建军暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十六日书记员  李孟龙
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执328号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路45号。负责人：单强，支行行长。被执行人：吕磊，男，1991年6月8日出生，汉族，住（天津）有限公司。执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人吕磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初4313号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行于2019年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金56324.70元及截止至2018年10月17日的利息、罚息4532.07元及至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息，案件受理费660.50元。被执行人吕磊应承担执行费823元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年2月18日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人吕磊在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人吕磊的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款，其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年3月28日，被执行人吕磊被纳入失信被执行人名单，于2019年4月1日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人吕磊住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人吕磊暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十六日书记员  李孟龙
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初488号原告：段长印，男，汉族，1966年1月16日出生，住河南省。原告：李春梅，女，汉族，1966年4月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新粉，河南牧野律师事务所实习律师。被告：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。统一社会信用代码：914107045557090130。法定代表人：申振威，总经理。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。原告段长印、李春梅与被告新乡宏铭房地产开发有限公司(以下简称宏铭公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段长印暨二原告共同委托诉讼代理人樊永智、被告宏铭公司的委托诉讼代理人郭庭莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段长印、李春梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告退还天然气配套费5000元；二、依法判决被告给原告位于新乡市宏铭时代华府3#楼3单元1层101房屋接通暖气并供暖；三、判决被告向原告支付2018年冬季取暖损失2000元。四、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更第一项诉讼请求为判决被告退还天然气配套费2500元.事实与理由：2011年7月19日，原被告双方签订《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》，协议书约定：被告根据政策规定，对原告采取产权调换办法进行安置补偿，将原告安置在新建宏铭时代华府3号楼3单元101房屋（建筑面积为118.43平方米），2017年10月11日原告向被告交纳了房屋的天然气配套费2500元后，双方签订了房屋交接协议且原告随即入住，现被告以原告不交暖气配套费为由拒绝给原告接通暖气，原告认为天然气和暖气的配套费已经包括在房价内，被告不应当再向原告收取。依据《河南省新建商品房交易价格行为规则》第五条规定，开发建设区内基础设施建设费(含区内非营业性配套公建费)：指小区规划红线以内与住房同步配套建设的道路、供水、供电、供气、供热、通讯、照明、排污、排洪、消防、绿化、环卫等公共基础设施建设费用，以及经政府批准按规划要求建设的物业管理用房、公共非机动车车棚、公厕等非营业性公共配套设施建设费用。另外，新乡市人民政府《关于印发新乡市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》第十条规定：建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。故，被告的行为系重复收费，被告应当退还原告交纳的天然气配套费，并立即为原告接通暖气供暖及赔偿原告因取暖造成的损失。被告宏铭公司辩称，本案中各原告要求返还天然气初装费和接通暖气没有法律依据。被告要求驳回其诉求，不予支持。本案中各原告原被拆迁房屋所在区域被确认为棚户区，没有供气供热等基础设施，各原告系在其原拆迁棚户区上就地安置，其所称的房屋为拆迁安置房屋，而非购买的商品房。该房屋所涉项目为棚户区改造项目，而非商品房建设项目。天然气初装费、暖气初装费等并未包含计算在房价内。因此不应当适用河南省新建商品房交易价格行为规范中关于商品房买卖的法律规范。各原告要求返还天然气初装费的诉讼请求，违反了双方之间签订的房屋交接协议，请求法院予以驳回。各原告在交接上述安置房屋时与被告签订了房屋交接协议。该协议中约定各原告自愿交纳天然气分摊费用并约定暖气费应在正式供暖前由各原告缴纳，否则被告无法配合各原告完成供暖手续。产生的后果由各原告承担。上述房屋交接协议已经双方共同签字确认并生效，系有效合同。且被告已经交纳过天然气初装费。该协议已经履行完毕，在该协议未依法确认无效之前，应当认定该协议合法有效。协议应当遵从契约精神。综上，各原告要求被告返还天然气配套费并为其免费接通暖气，赔偿取暖损失等诉求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，段长印、李春梅（甲方）与宏铭公司（乙方）签订《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》一份。主要约定：按照国务院、省、市房屋拆迁规定，经甲乙双方协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：一、拆迁：甲方原房屋建筑面积产权归甲方所有，乙方根据有关规定付给甲方补偿费。二、安置：乙方根据政策规定，对甲方采取产权调换办法进行安置补偿，将甲方安置在新建宏铭时代华庭（府）叁#楼东1B单元壹层西户叁室贰厅壹套，建筑面积118.43m2。甲方应向乙方承付下列各项费用：1、安置面积118.43m2，单价／元／m2，计／元。2、超出面积lOm2以内的6.55m2，单价1700元／m2，计11135元。3、超出面积20m2以内的／m2，单价／元／m2，计／元。4、超出面积20m2以上的／m2，单价／元／m2，计／元。5、燃气初装费／m2，／元／m2，计／元。暖气初装费／m2，／元／m2，计／元。总计11135元。三、结算方法，采取差额结算法：根据一、二条规定，乙方应付给甲方补偿费12474.16元，甲方应付给乙方各项费用11135元，甲方应得差额1339.16元。2017年10月11日，宏铭公司（甲方）与段长印、李春梅（乙方）就宏铭·时代华府小区3号楼3单元101号房屋交接事宜签订《房屋交接协议》一份，协议第一条约定：“乙方需把天然气的分摊费用2500元在收房前向甲方缴纳，然后办理收房手续；暖气费用在正式供暖前向甲方缴纳，否则，甲方无法配合乙方完成供暖手续，所产生的后果由乙方承担。”同日，宏铭公司收到段长印、李春梅交纳的案涉房屋天然气配套费2500元。段长印、李春梅认为宏铭公司不应收取天然气和暖气配套费，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”段长印、李春梅与宏铭公司签订的《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》是双方真实意思表示,不违反法律规定,应认定有效。段长印、李春梅主张返还天然气初装费用，依据《房屋交接协议》第一条约定,天然气配套费应由段长印、李春梅承担,《房屋交接协议》协议是双方所签《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》的补充部分,故依约定由段长印、李春梅交付天然气配套费并无不妥,不违反法律和行政法规的强制性规定。段长印、李春梅认为宏铭公司重复收取天然气配套费和暖气初装费，证据不足，其现有证据亦不能证明其主张符合双方协议约定，故对其诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告段长印、李春梅的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告段长印、李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年六月二十一日书记员  惠琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1150号原告：张全庆，男，汉族，1949年1月24日出生，住河南省。委托诉讼代理人：裴影影、王小贺（实习），河南恩华律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1988年11月28日出生，住河南省。被告：罗文慧，女，汉族，1988年8月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：**，身份信息同上。被告：天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，经营场所：三门峡市崤山西路北侧水利水电技术开发公司。负责人：刘强。委托诉讼代理人：张廉琦，该单位员工。原告张全庆诉被告**、罗文慧、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称天安财险三门峡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全庆的委托诉讼代理人裴影影、被告**、被告天安财险三门峡中心支公司的委托诉讼代理人张廉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日17时30分，在新乡市××与××交叉口北50米处，**驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车与张全庆驾驶的电动自行车相撞，造成张全庆受伤及车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队做出第712337号道路交通事故认定书，认定被告**承担事故的主要责任。豫Ｇ×××××号小型轿车的车主为被告罗文慧，该车在被告天安财险三门峡中心支公司处投有车辆交强险。事故给原告张全庆的身体和精神造成严重的损害，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。案件审理过程中，张全庆变更诉讼请求为，要求被告赔偿各项损失共计52712.96元。被告**辩称，罗文慧是车主，**开车出的事故，案涉车辆在天安财险三门峡中心中公司投保有交强险，应当由保险公司进行赔偿。答辩人已经垫付的5000元，保险公司应该返还。罗文慧辩称，同**的答辩意见，保险公司不予赔付的合理损失，我愿与**共同赔偿。天安财险三门峡中心支公司辩称，保险公司愿意在正常的赔偿范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年12月19日17时30分，在新乡市××与××交叉口50米处，**驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（车主为罗文慧）与张全庆驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张全庆受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定**承担事故的主要责任，张全庆承担事故的次要责任。事故发生后，张全庆到河南省荣军医院进行治疗，被诊断为右锁骨骨折等症状，住院15天，花费医疗费4071.36元（门诊费145.50元、住院费3925.86元）。治疗结束后，双方因赔偿事宜发生纠纷，张全庆诉至本院。案件审理过程中，张全庆申请对其伤残、营养、误工和护理情况进行鉴定，花费鉴定费2600元，鉴定检查费70元。河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心[2019]临鉴字第132号司法鉴定意见书显示：张全庆右肩关节损伤后伤残等级为十级；营养期限拟定为90日；建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为60日、护理人数为1人。另查明，**与罗文慧系夫妻关系。事故发生后，**赔偿了张全庆5000元。本院认为：**驾驶机动车辆、张全庆驾驶电动自行车均未注意行车安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。交管部门认定**承担事故的主要责任，张全庆承担次要责任，故**应按照该责任认定对张全庆的各项损失承担相应赔偿责任。本案中，张全庆的损失包括：医疗费4071.36元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天=750元）、营养费1800元（20元/天×90天=1800元）、护理费4872.57元（根据鉴定意见和原告要求，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年÷365天×15天+39522元/年÷365天×60天×50%=4872.57元）、交通费300元（20元/天×15天=300元）、伤残赔偿金38249.03元（根据事故发生时原告的年龄，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×12年×10%=38249.03元）、精神损害抚慰金酌定4000元、鉴定费2600元、鉴定检查费70元，以上共计56712.96元。因天安财险三门峡中心支公司系事故车辆交强险的保险人，故该公司应按照有关法律的规定，在交强险限额内承担本案的赔偿责任。因此，上述经济损失56712.96元应由天安财险三门峡中心支公司赔偿给张全庆，因**已经先行支付给张全庆5000元，该部分费用应当从上述赔偿数额中扣除，天安财险三门峡中心支公司支付张全庆51712.96元即可。张全庆先行垫付的5000元，天安财险三门峡中心支公司应当予以返还，双方可自行协商赔付事宜。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿张全庆各项经济损失51712.96元；二、驳回张全庆的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由**、罗文慧负担1097元，由张全庆负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年六月十三日书 记 员  徐艳娜
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   (2019)晋0502民初2989号   原告：杭州信义融资担保有限公司（原杭州信义担保有限公司），住所地：浙江省杭州市余杭区。   法定代表人：袁某，任该公司执行董事。   委托诉讼代理人：苏某，该公司法务。   被告：杨某，男，1974年8月26日生，汉族，安徽省蒙城县人，住址晋城市。   原告杭州信义融资担保有限公司诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2020年6月22日，原告杭州信义融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告杭州信义融资担保有限公司撤诉处理。   案件受理费510元，减半收取255元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 孙 悦
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4357号之一 申请执行人：张万志，男，汉族，1963年1月15日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2164号民事判决书，受理张万志申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，于2020年6月14日在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在案外人全乾智名下，现返还给被执行人贵州七众置业有限公司的位于毕节市七星关区房屋（合同编号：ＢＹＭＧＪ-177,面积：119.51平方米），2020年6月14日买受人王宏以人民币661500.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定,裁定如下： 一、登记在案外人全乾智名下现返还给被执行人贵州七众置业有限公司的位于毕节市七星关区房屋（合同编号：ＢＹＭＧＪ-177,面积：119.51平方米）的所有权归买受人王宏（公民身份号码：5224011977××××××××）所有，房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人王宏时起转移，同时解除对该房屋的查封； 二、买受人王宏可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续，产生的一切税费由王宏承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年六月二十二日 书记员 毛成铎
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初390号原告：李增龙，男，1978年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：李振江，男，1968年5月12日出生，回族，住河南省柘城县。被告：商丘市金达置业有限公司。统一社会信用代码91411424590849302K。法定代表人：李振江，该公司经理。原告李增龙诉被告李振江、商丘市金达置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。本院认为，原告李增龙诉被告李振江、商丘市金达置业有限公司债权转让合同纠纷一案，因原告李增龙提供的被告商丘市金达置业有限公司地址不详，致使相关法律文书无法送达，并且被告李振江因非法拘禁罪，组织、领导传销活动罪经柘城县人民检察院批准执行逮捕，现羁押在柘城县看守所，致使庭审无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李增龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  李广华二〇一九年六月三日书记员  刘 悦
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初550号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：黄建华，男，1959年4月3日出生，汉族，住汝南县。被告：殷俊立，男，1981年7月3日出生，汉族，住汝南县。被告：曾志晓，男，1991年11月2日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告黄建华、殷俊立、曾志晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告黄建华、殷俊立、曾志晓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄建华偿还原告借款10万元及利息和实现债权的费用；被告殷俊立、曾志晓对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2012年11月26日，被告黄建华向原告借款10万元，月利率11.61‰，借款期限至2015年11月26日止。被告殷俊立、曾志晓为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告黄建华、殷俊立、曾志晓未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，原告汝南农商行与被告黄建华订立借款合同一份，约定：黄建华借原告款10万元，到期时间为2015年11月26日，贷款月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告殷俊立、曾志晓为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告将利息清至2013年10月23日，下欠本金10万元及利息未清偿。本院认为，原告汝南农商行分别与被告黄建华、殷俊立、曾志晓订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄建华在双方约定的借款期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告黄建华履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”该条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告殷俊立、曾志晓提供的担保为连带责任保证，依据上述法律规定，被告殷俊立、曾志晓应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，双方约定的保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，即自2015年11月26日至2017年11月26日。原告未提供其在本案主债务履行期届满之日起两年内要求担保人承担保证责任的证据，根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果。本院据此认定原告在本案主债务履行期届满之日起两年内未要求被告殷俊立、曾志晓承担保证责任，故被告殷俊立、曾志晓依法应免除保证责任。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建华于判决生效后三日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2013年10月24日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）。二、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年六月二十六日书 记 员  石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3067号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张磊，系该公司董事长。住所地：河南省驻马店市汝南县。统一社会信用代码：914117271761522864。委托诉讼代理人：殷文全，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：王翠云，女，1970年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告：王占力，男，1977年6月15日出生，汉族，住汝南县。被告：轩献杰，女，1982年10月6日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王翠云、王占力、轩献杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告王翠云偿还原告借款12.3万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告王占力、轩献杰对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2016年9月25日，被告王翠云向原告借款12.3万元，月利率10.29‰，借款期限至2018年9月25日止。被告王占力、轩献杰为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告王翠云、王占力、轩献杰的送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 森二〇一九年六月二十五日书记员 石云婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初801号原告：李桢，男，汉族，1987年8月22日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：马俊珂，男，汉族，1991年8月18日生，住洛阳市瀍河回族区。原告李桢诉被告马俊珂合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李桢于2019年6月21日向本院提出撤回对被告马俊珂的起诉。本院认为原告李桢申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李桢撤回起诉。案件受理费5737元，减半收取2868.5元，由原告李桢承担。审判员  郭赟二〇一九年六月二十一日书记员  王妍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7046号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：李义攀，男，该公司员工。被告：薛瑞，女，1985年4月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。第三人：郑州百荟医疗美容有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号7层701号。法定代表人：范彦龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘宏涛，男，该公司员工。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告薛瑞、第三人郑州百荟医疗美容有限公司（以下简称郑州百荟公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告即科公司的委托诉讼代理人李义攀，第三人郑州百荟公司的委托诉讼代理人刘宏涛到庭参加诉讼。被告薛瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。即科公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告向原告偿付截至2019年1月14日欠款总计62167.41元(欠款本金30000.00元+逾期滞纳金19732.41元+罚息7335.00元+逾期手续费5100.00元=62167.41元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止;二.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人郑州百荟公司开展保理业务合作，原告为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2017年07月31日，被告薛瑞前往第三人郑州百荟公司处进行整形美容，整形美容项目为自体脂肪填充术，价格30000.00元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款30000.00元分期支付，且因支付方式为分期，故第三人收取一定的服务费（按照每期分期总金额的1.00%计算），计算后每月被告应还款额为1550.00元，共分24期偿还，应还款额总计为37200.00元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费(最低10元）(即罚息)，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费(即滞纳金）。还约定被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。争议管辖法院为第三人注册地法院。2017年07月31日，第三人郑州百荟公司将对被告的应收账款债权转让给原告即科公司，转让应收账款总额37200.00元及第三人在与被告签订的合同项下的全部权利。当天，原告和第三人将债权转让通知了被告，告知了其还款计划，首期还款时间为2017年09月12日。原告在2017年08月04日将保理款30000.00元打款给了第三人。债权转让后，被告向原告偿还了前0期欠款。截至2019年1月14日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计62167.41元（欠款本金30000.00元+逾期滞纳金19732.41元+罚息7335.00元+逾期手续费5100.00元=62167.41元）。原告多次联系被告进行催收未果；故原告诉至法院。被告薛瑞缺席，未作答辩。第三人郑州百荟公司辩称：认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，在上上签网络平台，被告薛瑞（乙方）与第三人郑州百荟公司（甲方）签订《分期支付协议》载明：甲方向乙方提供个人综合消费，服务原定价格为30000元。甲方同意乙方分期付款形式向甲方支付上述服务款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力及风险，乙方同意甲方的原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意，如采取分期支付，则分期数共计24期，每期乙方应支付款项金额（已包含服务费）为1550.00元人民币，付款日为每月12日。如乙方逾期，则乙方应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠款项5%的风险管理费（最低10元）。乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后乙方应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，在上上签网络平台，原告即科公司与第三人郑州百荟公司（卖方）签订《保理明细确认书》载明：根据公司与原告于2017年11月15日签订编号为BL20173018ZZBH01的《保理业务协议》，卖方确认向原告转让应收账款。本次转让的应收账款为，应收账款总金额为37200.00元。本次应收账款转让的保理服务费为4456.25元。原始应收账款详情为编号NYB01-170731-515984，日期为2017年7月31日，用户名薛瑞，身份证号，期数24，总应收款37200元，保理费4456.25元。同日，在上上签网络平台，原告与被告、第三人签订《债权转让通知书》载明：薛瑞，根据我司2017年7月31日与原告签订的《保理明细确认书》达成的债权转让协议，现将我司对你的应收总金额37200元债权，依法转让给原告。请你自借到该债权转让通知书后向原告履行全部义务。2017年8月4日，银行业务回单显示，付款人户名即科公司（账号10×××38），收款人户名郑州百荟公司（账号76×××17），转账金额30000元。摘要薛瑞，135××××0707。债权转让后，被告未向原告偿付任何费用，原告主张按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计62167.41元（欠款本金30000.00元+逾期滞纳金19732.41元+罚息7335.00元+逾期手续费5100.00元=62167.41元）。本院认为，薛瑞在郑州百荟公司接受整形美容服务，双方就应付美容费3万元签订《分期支付协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，薛瑞应按照该协议向郑州百荟公司履行分期支付协议义务。现郑州百荟公司依据其与即科公司之间的《保理明细确认书》，将上述债权转让给即科公司，并通知了薛瑞，该债权转让已经生效，故薛瑞应当按照约定向即科公司履行还款义务。薛瑞未按约定还款，已构成根本违约，即科公司有权解除《分期支付协议》，并要求薛瑞支付全部剩余欠款本金3万元。根据《分期支付协议》约定，如薛瑞逾期，则应自约定还款之日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付款项5%的风险管理费（最低10元），故原告即科公司要求薛瑞支付逾期滞纳金19732.41元、罚息7335.00元、逾期手续费5100.00元以及此后利息，该约定的计算标准明显计算过高，应调整为：以3万元为基数，自2017年8月4日起按照年利率24%的标准计算至债务实际还款之日止。被告薛瑞缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛瑞于本判决生效之日起十日内支付原告即科商业保理（深圳）有限公司欠款本金3万元并按年利率24%支付自2017年8月4日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告即科商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告薛瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一九年六月五日法官助理袁小涛书记员李冬蕊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0391民初2242号之一 原告：深圳市联银小额贷款有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前海企业公馆1B栋。 法定代表人：马炜荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雨，该公司员工。 被告：深圳市幸福之家珠宝有限公司。住所：广东省深圳市罗湖区莲塘街道鹏基工业区713栋六楼西侧。 法定代表人：陈秋生。 被告：陈铁生，男，1962年6月10日出生，香港特别行政区居民，A)。 被申请人：刘锦演，女，1967年9月10日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告深圳市联银小额贷款有限公司诉被告深圳市幸福之家珠宝有限公司、陈铁生、刘锦演借款合同纠纷一案后，经原告深圳市联银小额贷款有限公司申请，本院于2017年8月25日作出(2017)粤0391民初2242号民事裁定书，对被告深圳市幸福之家珠宝有限公司、陈铁生、刘锦演名下价值175.28万元的财产进行保全。本院于2018年6月11日作出民事判决书，判决被告刘锦演对本案债权无需承担偿还义务。本案判决已于2018年10月5日生效，对被告刘锦演名下财产进行保全已无必要。 本院经审查认为，继续对被告刘锦演名下的财产进行保全已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人刘锦演名下位于深圳湾畔花园6栋30B房产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 张  丙  林 人民陪审员 周    洁 二〇一九年六月五日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执939号申请执行人：王长林，男，1986年12月8日生，汉族，住河南省。委托代理人：周利琴、周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被执行人：上海柏臻网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张赞春，总经理。被执行人：上海秦伯网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈文豹，总经理。原告王长林与被告上海柏臻网络科技有限公司、上海秦伯网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初811号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海柏臻网络科技有限公司、上海秦伯网络科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告王长林向本院申请执行，要求被告上海柏臻网络科技有限公司、上海秦伯网络科技有限公司支付欠款1,000,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月14日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,但被邮局以“原址查无此人，且电联无果”为由退回。执行中，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人上海柏臻网络科技有限公司名下有号牌号码为沪DNXXXX艾利绅汽车一辆，本院现已查封该车，但本院无法查实该车去向；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执1079号之一申请执行人：黄超，男，1988年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：赵玲,女,1974年10月30日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：唐晓敏,男,1970年6月16日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第00992民事调解书，在执行黄超与赵玲、唐晓敏民间借贷纠纷一案中，因被拍卖标的物需等待仲裁裁决进行物权确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2015)鄂茅箭民二初字第00992民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年六月二十四日书记员  王 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1869号 原告：刘芳，女，1971年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：安阳市帅克车业有限公司，住所地安阳县韩陵镇西大佛村西。 法定代表人：李界红，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦建新，男，该公司员工。 原告刘芳与被告安阳市帅克车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告刘芳于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘芳自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘芳撤诉。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告刘芳负担。 审判员  胡平 二〇一九年六月十四日 法官助理吴丹丹 书记员尤倩影
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初1739号之二申请人：周广泉，男，汉族，1972年1月4日出生，初中文化，个体工商户，住肥城市。委托诉讼代理人：赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。被申请人：泰安佳森建筑装饰工程有限公司，住所地泰安市东岳大街西段156号。法定代表人：王在峰，该公司总经理。被申请人：王光论（又名王光磊），男，1970年1月30日出生，汉族，住肥城市。申请人周广泉与被申请人泰安佳森建筑装饰工程有限公司、被申请人王光论民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院提交申请，要求解除对被申请人泰安佳森建筑装饰工程有限公司、王光论的财产保全措施及财产保全担保人周雪芹银行存款的冻结。本院经审查认为，周广泉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人周广泉的申请。案件申请费670元，由周广泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝鹏二〇一九年六月十三日书记员  李娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民特5号 申请人：林清梅，女，汉族，1965年10月25日，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被申请人：郑维林，男，汉族，1968年2月6日，住福建省泉州市泉港区。 本院于2019年2月28日立案受理了申请人林清梅诉被申请人郑维林申请宣告公民无民事行为能力一案。2019年6月19日，申请人向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人林清梅以郑维林经鉴定被评定为完全民事行为能力为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人林清梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人林清梅负担（申请人多预交的50元予以退回）。 审判员  王月明 二〇一九年六月十九日 书记员  钟小玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6396号申请人：李白，男，1993年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：时博，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人李白诉被申请人时博买卖合同纠纷一案中，申请人李白于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人时博名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆，申请人提供自己名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人时博名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆。二、查封申请人李白名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆。三、查封期限均为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年六月十四日法官助理祝干干书记员任磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5222号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人郭观任，男，汉族，1984年5月25日出生，住所地广东省英德市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉郭观任信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3285号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭观任应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33985.27元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5222号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾晓燕
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2523号申请执行人陈花花，女，1984年12月10日出生，汉族，山西省方山县电大教师，住山西省方山县。申请执行人苏亭亭，女，1977年9月23日出生，汉族，山西省方山县城内第二小学教师，住山西省方山县。申请执行人成浩桐，男，2003年9月3日出生，汉族，山西省方山县高级中学高一学生，住山西省方山县。被执行人山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德中心广场E座345号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初952号民事判决书，责令被执行人山西恒实平阳商业有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西恒实平阳商业有限公司的银行存款113404.22元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员 陈 明 二〇一九年六月十一日书记员 李晓宇
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执524号之二申请执行人：刘志强，男，2000年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被执行人：亳州市九洲房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区十八里工业区。组织机构代码67891859-5。法定代表人：赫伟亚，该公司经理。本院在执行××与××九洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，亳州仲裁委员会于2018年11月15日作出的（2018）亳仲裁字第219号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18向我院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金120000元及仲裁费3000元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年1月21日、2019年3月27日、2019年4月29日、2019年6月25日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，查封了被执行人亳州市九洲房地产开发有限公司名下位于亳州市南部新区××南侧、汤××大道西侧××国际广场××楼806不动产一处［皖（2017）亳州市不动产权第0020650号］，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一九年六月二十五日书记员  海理想
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1315号 被执行人：丁浙良，男，1977年6月28日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：马袁成，男，1994年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人丁浙良、马袁成寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）浙0683刑初741号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年4月22日立案强制执行。执行标的为被执行人丁浙良、马袁成缴纳罚金共计70000元。 执行立案后，本院于2019年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁浙良、马袁成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其户籍地走访调查，查明被执行人名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人丁浙良、马袁成拒不履行且未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对丁浙良采取限制其出境措施。 综上，被执行人丁浙良、马袁成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1315号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  吴校军 审判员  楼 颖 二〇一九年六月二十日 书记员  孙肖肖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3513号原告：刘俊平，男，汉族，1974年8月14日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：江西顺烨康新型能源有限公司，住所地江西省新余市高新区梅园小区33栋，统一社会信用代码：9136050456867477X6。法定代表人：华有连，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。原告刘俊平（下称原告）与被告江西顺烨康新型能源有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙任生与被告委托诉讼代理人黄思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告工资32900元及逾期利息1891元（自2015年6月1日按年利率6%计算至2019年3月31日，之后利息计算至直至付清全部工资之日止），合计34791元；2.本案诉讼费用和其他费用均由被告承担。事实和理由：原告自2011年起系被告的员工，没有签订劳动合同，口头约定工资每月4000元，被告拖欠原告2014年2月1日至2014年8月31日7个月工资28000元。从2014年9月开始，原告工资降为每月3000元。而被告又拖欠原告2015年4月1日至2015年5月19日期间的工资4900元，上述工资总计32900元。原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告到新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，告知原告十五日向法院起诉。现原告依法起诉，请求法院支持原告的全部诉请。被告辩称，原告与被告没有建立劳动关系，更不存在约定工资标准，原告也没有为被告提供劳动，原告的诉请根本不成立。退一步讲，劳动关系终止的，自终止之日起一年内主张权利，现原告的诉请已过诉讼时效，不能获得支持，即丧失胜诉权。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：第一组证据：企业登记信息一份，证明被告的法人代表华有连，被告是本案的适格主体。被告质证称，三性均有异议。原告提供的是通过政府部门公示信息打印，但该信息已明确以国家企业信用信息查询为准。第二组证据：市劳动仲裁委员会不予受理通知书一份，证明经过了劳动仲裁。被告质证称，真实性无异议。但从2019年4月19日的日期恰恰证明原告刘俊平的仲裁过了仲裁时效。第三组证据：考勤表一组，证明：1、原告刘俊平从2011年就在被告处工作，双方具有劳动关系；2、考勤表与银行流水记录的工资发放情况相一致。被告质证称，该考勤表没有部门负责人、经理或者董事长签字，也没有公司盖章，而蒋艳萍与本案有利害关系属于私自制作考勤表，不能证明原告在被告工作。第四组证据：银行账户流水记录一份，证明双方具有劳动关系。被告质证称，真实性无异议，关联性及证明目的有异议。不能证明原告刘俊平与被告存在劳动关系。第五组证据：刘俊平个人账户银行查询信息一份，证明给刘俊平发放的工资账户是被告的账户，同时给李峰、刘艳梅、蒋燕萍发放工资的账户均是被告的该账户，证明双方有劳动关系。被告质证称，对该组证据真实性有异议，该“江西顺烨康新型能源有限公司”是手写而非机打，有待核实。第六组证据：录音光盘一份（通话时间为2019年4月23日），证明：1、原告刘俊平的诉请得到了被告的确认。2、诉讼时效未过。被告质证称，录音的三性及证明目的有异议。该录音如果不是聂总与原告刘俊平的录音就不具备合法性，即便存在该录音属于原告私自录音不具有合法性。该录音也不能证明原告刘俊平的诉请得到被告的确认。上述证据，本院作如下认定，对于原告的第一组证据，本院认为，该组证据通过政府公示信息打印，是客观真实的，本院予以采信。对于第二组证据被告对其真实性无异议，故本院认可该组证据的真实性。对于第三、四组证据，本院认为，银行流水明细可以反映出被告支付了原告工资，再结合2014年7月至2015年5月之间的考勤表，可以认定原告与被告存在劳动关系，故本院对该两组证据予以采信。对于第五组证据，结合其他案件，可以认定向原告支付工资的账户为被告的账户，故本院对该组证据予以采信。对于第六组组证据，该录音可以反映出原告在被告处上班，双方存在劳动关系，且能反映被告拖欠原告工资，被告亦未按法庭的要求提出对录音进鉴定的申请，故本院对该组证据予以采信。结合上述证据及庭审情况，本院认定以下事实：2011年4月至2015年5月19日，原告在被告处从事工地管理工作，2014年9月前，其工资为每月为4000元，2014年9月后，其工资为每月3000元。因公司资金紧张，被告拖欠原告2014年2月至8月之间的工资28000元未发放。后因被告经营状况不佳，被告让原告暂时停止上班，等被告经营状况好转后再回来工作，之后被告未再通知原告上班，也未支付原告2015年4月至2015年5月19日之间的工资。原告因此于2019年4月19日向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委不予受理，故原告向本院起诉并提出上列诉请。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原告从2011年4月至2015年5月19日在被告处工作，被告也向原告支付了部分工资，双方形成了劳动合同关系，故本院对被告关于不存在劳动关系的辩称不予支持。因被告要求，原告在2015年5月19日暂停上班，停工等待被告通知，但被告之后一直未通知原告重新回来上班也未与原告达成终止劳动关系的协议，因此本案并未超过诉讼时效，故本院对被告关于已过诉讼时效的辩称亦不予支持。因此，原告要求被告支付拖欠其2014年2月1日至2014年8月31日之间的工资28000元（4000元／月×7个月）、2015年4月至2015年5月19日之间的工资4900元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息没有法律规定，故本院对原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告江西顺烨康新型能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊平工资32900元。二、驳回原告刘俊平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西顺烨康新型能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇一九年六月十九日法官助理刘小文书记员易娇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市爱情海娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市爱情海娱乐有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6161号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执729号 申请执行人:阜阳市农友农机有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路8号，统一社会信用代码9134120076478620X4。 法定代表人：韩景会，该公司经理。 委托执行代理人：韩刚，该公司销售经理 被执行人：刘雷，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人阜阳市农友农机有限责任公司与被执行人刘雷买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初1149号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘雷银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年六月十日 书记员  尹晓雯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初128号原告：杜少洋，男，1984年11月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏雁，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：陈勇强（曾用名陈永强），男，1971年12月31日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：黄月琴，女，1971年9月8日生，汉族，住江苏省常熟市。原告杜少洋诉被告陈勇强、黄月琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员顾宏俊独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。由于工作安排，承办人变更为江福禄担任审判长、与人民陪审员姚雪男、郭文明依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告杜少洋的委托代理人高宏雁到庭参加诉讼，被告陈勇强、黄月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜少洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金20000元，并支付自2018年3月15日起至实际履行之日，按年利率24%计算的利息损失。2、判令两被告支付律师费损失3000元。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告陈勇强、黄月琴未作答辩。经审理查明：2018年3月15日，原告杜少洋与被告陈勇强、黄月琴签订借款合同，合同约定被告陈勇强、黄月琴向杜少洋借款人民币2万元，被告应于2018年3月28日前归还该笔借款。利息为月利率2%，利息从借款发放之日起计算。若合同发生争议，诉讼费、律师费、交通费等一切损失由被告承担。2018年3月15日，被告陈勇强、黄月琴向原告杜少洋出具了收据，收据上注明当日收到原告杜少洋银行转帐2万元，借款到期日为2018年3月15日,并有被告陈勇强、黄月琴的签名及手印。庭审中，原告杜少洋陈述其通过工作单位易捷房产抵押公司的同事介绍认识被告陈勇强、黄月琴，被告承诺借款2万元还付利息。借款合同约定的借款期限为一个月，借款合同签署日期和借款转账日均为2019年3月15日，该借款的到期日为2018年4月14日。2018年15日原告通过银行转账将借款2万元转至被告账户，同年4月14日到期日后被告并未归还借款，故原告委托代理律师诉讼至本院。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。以上事实，由原告提交的借款合同、银行交易流水、收据、委托代理合同、律师费发票以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告以双方签订的借款合同以及被告出具的收据主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，双方民间借贷关系成立。原告已经履行借款义务，因被告未及时还清借款，原告诉请立即归还借款本金2万元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。借款合同第四条明确约定利息为月利息2%，原告主张自2019年3月15日起按年利率24%计算逾期利息损失至实际归还之日止，有法律依据，本院予以支持。借款合同第十三条约定诉讼费、律师费由借款人承担，原告主张两被告支付律师费损失3000元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇强、黄月琴于本判决生效之日起十日内向原告杜少洋归还借款本金2万元并支付利息（利息计算方式：以2万元为基数，自2018年3月15日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、被告陈勇强、黄月琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜少洋律师费损失3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告陈勇强、黄月琴负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  姚雪男人民陪审员  郭文明二〇一九年六月二十六日法官 助理  陈 菁书 记 员  奚佳莉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5374号原告：傅龙，男，1985年5月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告：刘芳，女，1984年12月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：刘秀芝，女，1940年1月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：徐志林，男，1968年5月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告傅龙、刘芳与被告刘秀芝、徐志林返还原物纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告傅龙及其与原告刘芳共同委托诉讼代理人梁文到庭参加诉讼。被告刘秀芝、徐志林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅龙、刘芳向本院提出诉讼请求，1、判令两被告返还两原告位于鞍山市铁东区的房屋；2、判令两被告连带给付两原告占用房屋期间的损失款，按每月800元计算，从2016年3月21日起至返还房屋之日止（暂计算至2018年10月21日为24,800元）。事实和理由：2015年前，被告刘秀芝长子徐志宏向原告母亲李永艳借款，由被告刘秀芝担保。因徐志宏及被告刘秀芝未能按期偿还，被告刘秀芝同意用其所有的位于鞍山市铁东区的房屋抵偿。经李永阳同意，由原告傅龙、刘芳（李永艳的儿子、儿媳）与被告刘秀芝办理过户，原告傅龙为房屋的所有权人，原告刘芳为共有权人，2015年12月21日下发房屋所有权证，产籍号为1-11-162-6023。被告刘秀芝承诺七日内给倒房，占用期间按每月800元给付两原告，经徐志宏交给母亲李永艳2015年12月21日至2016年3月21日三个月的损失款2,400元现金，两原告认可收到三个月的损失款。从2016年3月21日起，被告刘秀芝及被告徐志林（刘秀芝的二儿子）占用此房屋拒不返还给两原告，也不支付两原告损失款。两原告只好提起诉讼，要求两被告返还房屋并给付两原告损失款，按每月800元计算，从2016年3月21日起至返还房屋之日止（暂计算至2018年10月21日为800×31=24,800元）。刘秀芝未到庭，未答辩。徐志林未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘秀芝、徐志林未到庭，未对傅龙提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅龙、刘芳系铁东区八卦街75栋2层75号房屋的所有权人，该房屋的产籍号为1-11-162-6023，建筑面积为56.75平方米。庭审中，原告傅龙陈述案涉房屋原所有权人为被告刘秀芝，2015年12月21日变更登记为原告傅龙、刘芳所有，现案涉房屋由被告刘秀芝及其二儿子徐志林共同居住使用。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告傅龙、刘芳系铁东区八卦街75栋2层75号作为案涉房屋的所有权人，被告占用该房屋没有法律依据，因此应向原告返还，搬离该房屋。关于原告主张的要求被告自2016年3月21日起至返还房屋之日止每月赔偿房屋占用损失款800元，因被告未到庭无法查明相关事实，且原告未提供证据加以佐证，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘秀芝、徐志林于本判决生效后二十日内搬离鞍山市铁东区房屋；二、驳回傅龙、刘芳的其他诉讼请求。案件受理费420元，由刘秀芝、徐志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  谢雨岑人民陪审员  张斯宁二〇一九年六月三日代理书记员  张 欢
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1065号之七 申请执行人：孙孝宽，男，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李洁，男，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人孙孝宽与被执行人李洁民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无房产、银行存款等财产信息，已查封被执行人李洁所有的皖Ｑ×××××雪佛兰牌小汽车一辆，因未能实际扣押到，无法处置该财产，已将被执行人李洁纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的30000元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年六月二十七日 书记员 章 磊
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1844号 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0683刑初641号刑事判决书，于2019年6月10日立案执行被执行人李秋军危险驾驶罪一案。执行过程中，查明被执行人李秋军已于2018年11月5日自动缴纳罚金4000元，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市爱情海娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市爱情海娱乐有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6163号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3053号原告大连市少年儿童图书馆，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人曲岩红，馆长。委托代理人于延坤、刘存山，辽宁海大律师事务所律师。被告大连市西岗区中音琴行，住所地辽宁省大连市西岗区。经营者徐鹏，男，大连市西岗区中音琴行经理，住大连市沙河口区。委托代理人赵景阳，女，该琴行职工，住大连市西岗区。委托代理人王清施，辽宁悦泰律师事务所律师。原告大连市少年儿童图书馆与被告大连市西岗中音琴行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告大连市少年儿童图书馆的委托代理人于延坤、刘存山，被告大连市西岗中音音琴行的委托代理人赵景阳、王清施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退逾期占用的位于大连市西岗区大连市少年儿童图书馆地下室800平方米的承租房屋；2.被告按照租赁合同确定的租金标准（584000元/年）向原告支付自2018年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。事实和理由：原被告双方建立房屋租赁关系多年。2015年，双方签订最后一份《房屋租赁合同》，约定：由被告承租原告大连市少年儿童图书馆的地下室（面积800平方米），租赁期限1年，自2015年6月1日起至2016年5月30日止，年租金584000元人民币，租金一次性缴齐。合同履行过程中，被告仅支付了上半年的租金（即2015年6月1日至2015年11月30日间的租金）。租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同。原告多次催告被告腾退房屋，并支付拖欠的下半年租金，但被告拒不腾退、继续占有使用房屋。在被告承诺于2017年12月31日前腾退房屋的前提下，原告无奈之下，于2017年3月10日与被告及案外人大连市西岗区中音音乐培训学校签订了《大连市少儿图书馆对大连中音学校和中音琴行延期腾退的规定》，约定：被告应于2017年12月31日腾退所占用的房屋，并结清拖欠的租金和租赁合同届满后逾期占用租赁房屋期间的占有使用费。协议签订后，被告结清了拖欠的租金和逾期占用租赁房屋期间的占有使用费用（2015年12月1至2017年12月31日）。约定的房屋腾退期限届满后，被告未按约定腾退租赁房屋，自2018年1月1日起强行占用租赁房屋至今，被告逾期腾退房屋的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，首先原告于2015年11月起将被告的经营门脸反复开启和关闭，且其他三个通道也被反复封锁，使案涉房屋没有卫生间和水房使用，案涉房屋的功能性发生变化，按照市场价值原则，案涉房屋的市场租金理应发生变化，具体变化应当以评估结果为准。其次，在2016年11月至2017年3月期间，原告单方将被告学校全部关闭，使被告停业停课，琴行的新的各种乐器发生不可逆转的损失。就该损失，双方已于当时向派出所报案，也反复确认了该节事实，故被告继续使用至今。就该部分损失，原告应当作出合理的赔偿。经审理查明，原被告自2012年5月1日即建立房屋租赁关系。原被告于2015年最后一次续签书面《房屋租赁合同》，约定：被告从原告处承租位于大连市西岗区大连市少年儿童图书馆地下室，建筑面积800平方米，租赁期限1年，自2015年6月1日起至2016年5月30日止，年租金584000元，租金一次性缴齐。合同履行过程中，被告向原告支付了2015年6月1日至2015年11月30日期间的房屋租金。租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同。2017年3月10日，原告与被告及案外人大连市西岗区中音音乐培训学校签订《大连市少儿图书馆对大连中音学校和中音琴行延期腾退的规定》，约定：被告于2017年12月31日前腾退所占用的房屋，向财政局上缴所欠的租金和延期腾退期间占用费。协议签订后，被告于2017年3月17日向原告缴纳了2015年12月1至2017年12月31日期间拖欠的租金和逾期占用租赁房屋期间的占有使用费用。现被告仍占有使用案涉房屋。本院所确认的上述事实，有中华人民共和国事业单位国有资产产权登记证、证明、《房屋租赁合同》、《大连市少儿图书馆对大连中音学校和中音琴行延期腾退的规定》、一般缴款书、中国农业银行进账单和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自义务。原被告间《房屋租赁合同》期限届满后，双方于2017年3月10日签订《大连市少儿图书馆对大连中音学校和中音琴行延期腾退的规定》，被告承诺于2017年12月31日前腾退案涉房屋，但被告至今仍占有使用该房屋。故原告主张被告腾退案涉承租房屋，并要求被告按照原被告签订的《房屋租赁合同》期间的房屋租金标准（584000元/年）支付自2018年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告大连市西岗区中音琴行于本判决生效之日起十日内腾退原告大连市少年儿童图书馆位于大连市西岗区大连市少年儿童图书馆地下室800平方米房屋。二、被告大连市西岗区中音琴行于本判决生效之日起十日内按照584000元/年标准给付原告大连市少年儿童图书馆自2018年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费5794元（原告已预交），由被告大连市西岗区中音琴行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  **二〇一九年六月二十七日书记员  张康
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终517号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：范三妹，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人范三妹及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初298号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执537号 本院在执行张海喜申请执行黄学文劳务合同纠纷一案中,查明被执行人黄学文收到本院发出的执行通知书和报告财产令后，既未履行生效（2019）冀0426民初157号判决书确定的义务，也未按照要求向本院报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人黄学文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十四日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4421号原告：胡玉，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：于圣林，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告胡玉与被告于圣林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉到庭参加诉讼，被告于圣林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10000元及利息（月利率2%，从借款之日起付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告借款10000元，口头约定月利率2%，原告通过支付宝转账将10000元付给了被告。后来，原告多次向被告催要，被告至今未还。被告于圣林缺席，未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告向原告借款10000元，原告通过支付宝分两次将10000元付给了被告，每次金额5000元。原告依法向法庭提交了身份证复印件、支付宝转账记录等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，但未举证证明双方约定了利息，被告应自逾期还款之日起（起诉之日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告于圣林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于圣林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉借款本金10000元及利息（年利率6%，从2019年5月15日起至还清款之日止）；二、驳回原告胡玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由于圣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年六月六日书记员 张曦曦
河南省洛阳市中级人民法院决 定 书（2019）豫03法赔4号赔偿请求人宋学良，男，汉族，1974年4月24日出生，住伊川县。赔偿义务机关洛阳市中级人民法院。住所地洛阳市洛龙区展览路1号。法定代表人曲海滨，院长。赔偿请求人宋学良于2019年6月3日以刑事重审改判为由，向本院提出国家赔偿申请。本院受理后，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条之规定进行了书面审查。本案现已审查终结。宋学良以刑事重审改判为由，向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿404352元侵犯人身自由赔偿金和150000元精神损害抚慰金。其事实与理由为：赔偿请求人因工程款债务纠纷，涉嫌非法拘禁被害人张某（债务人法定代表人），2005年9月1日被洛阳市西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决以犯绑架罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。请求人不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月27日，河南省高级人民法院作出（2010）豫法刑再字第00005号刑事判决，判决撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决，判决请求人犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。从2004年7月31日至2008年1月29日，请求人共被羁押1280天。义务机关应依法赔偿请求人侵犯人身自由赔偿金及精神损害抚慰金。本院审查查明，2001年，宋杨禄与张某因洛阳市西工区玻南路仿古一条街建筑工程款问题发生债务纠纷。2004年7月30日，宋学强、赵跃波、李占强、宋世听、刘卫武带着钢管、跳刀、胶带和注射器等物将张某挟持至宜阳县上观乡石窑沟的山林中，强行索要建筑工程款，宋学良配合收款。2004年7月31日，宋学良因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2004年11月3日，洛阳市西工区人民检察院向洛阳市西工区人民法院提起公诉，指控宋学良犯绑架罪。2004年12月10日，洛阳市西工区人民法院作出（2005）西刑初字第28号刑事判决，认定宋学良犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。宋学良不服，提出上诉。2005年2月2日，本院作出（2005）洛刑一终字第21号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。2005年9月1日，洛阳市西工区人民法院作出（2005）西刑初字第114号刑事判决，认定宋学良犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。宋学良不服，提出上诉。2005年11月11日，本院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宋学良不服，向河南省高级人民法院提出申诉。2007年9月14日，河南省高级人民法院作出（2007）豫法立刑字第17号刑事决定，指令本院进行再审。2008年9月2日，本院作出（2007）洛刑再字第14号刑事裁定，驳回宋学良的申诉。宋学良向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院提审本案后，于2010年9月27日作出（2010）豫法刑再字第5号刑事判决，认定宋学良为索取债务而非法拘禁被害人张某，其行为已构成非法拘禁罪，判决：一、撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决；二、被告人宋学良犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。宋学强共被羁押1278天。2012年9月11日，宋学良以原生效判决错误导致其多服刑期为由，向本院提出国家赔偿申请。2014年12月9日，本院作出（2012）洛法赔字第8号国家赔偿决定，以宋学良的申请不符合国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则为由，决定对宋学良提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。宋学良不服，向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年8月3日，河南省高级人民法院赔偿委员会作出（2015）豫法委赔字第11号国家赔偿决定，以宋学良申请国家赔偿于法无据为由，决定维持本院（2012）洛法赔字第8号国家赔偿决定。宋学良不服，向最高人民法院提出申诉被驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定了国家机关及其工作人员在刑事诉讼过程中侵犯公民人身权的赔偿范围，确立了刑事案件无罪羁押赔偿原则。本案中，本院原生效刑事判决认定宋学良犯绑架罪并判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。后河南省高级人民法院再审判决虽然撤销了原审判决，将宋学良的罪名由绑架罪改判为非法拘禁罪，免予刑事处罚，但认定的宋学良的犯罪事实没有发生变化，仍认定其有罪。该案情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定的“再审改判无罪”情形。虽然宋学良在再审改判前被羁押，后经再审改判免予刑事处罚，但并不符合国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。宋学良提出的国家赔偿申请，先后被本院及河南省高级人民法院赔偿委员会予以驳回，其赔偿申诉亦被最高人民法院驳回。宋学良基于同一事实及理由，再次向本院提出国家赔偿申请，系重复申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人宋学良的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年六月十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市爱情海娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市爱情海娱乐有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6159号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18244号申请执行人：北京汇豪凯旋商贸有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街甲36号3层2单元310室。被执行人：李峻，男，住北京市西城区。申请执行人北京汇豪凯旋商贸有限公司依据(2018)京0102民初17091号判决书申请执行李峻车辆租赁合同纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院(2019)京0102执18244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年六月十八日书记员  何博
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保352号 申请人：深圳市异云科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：崔阳，总经理。 委托诉讼代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师。 被申请人：广州正视网络技术有限公司，住所地：广州市天河区石溪东村街35号205房，统一社会信用代码：914401067860659055。 法定代表人：卢城水。 申请人深圳市异云科技有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州正视网络技术有限公司名下价值156693.02元的财产，并由亚太财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函担保。 本院经审查认为，申请人深圳市异云科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广州正视网络技术有限公司名下的财产，价值以156693.02元为限。 案件申请费1304元，由申请人深圳市异云科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年六月二十七日 书记员 张 桐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7838号申请人：许德团，女，汉族，1980年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人:郑伟，男，汉族，1963年4月3日出生，住广东省茂名市茂港区。本院在审理原告许德团诉被告郑伟民间借贷纠纷过程中，原告许德团于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告许德团撤回起诉。本案受理费收取人民币13060元（原告许德团已预交），由原告许德团承担。审判员  林楚文二〇一九年六月十二日书记员  林玲玲
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1477号 申请执行人：钱泽云家庭承包经营户，社会统一信用代码其他，住所地。 被执行人：周嫦莲，女,1962年6月1日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行申请执行人钱泽云家庭承包经营户与被执行人周嫦莲农村土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一九年六月十五日 书记员  李冰艳
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0602刑初257号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人祁亚微，女，1982年12月4日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市蠡县，住蠡县。2017年12月20日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。 被告人祁亚强，男，1995年8月4日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市蠡县，住蠡县。2017年12月20日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。 被告人晋小飞，男，1980年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市蠡县，住蠡县。2017年12月20日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）500号起诉书指控被告人祁亚微、祁亚强、晋小飞犯保险诈骗罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人祁亚微、被告人祁亚强、被告人晋小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月31日21时许，被告人祁亚强酒后驾驶冀Ｆ011ＵＹ福特蒙迪欧汽车（该车被保险人系祁亚强），在保定市蠡县与一辆大众迈腾汽车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，被告人祁亚强遂给其姐夫、被告人晋小飞打电话告知此事。被告人晋小飞接上妻子被告人祁亚微赶到现场后，三人商议由被告人祁亚微冒充司机，并拨打保险公司电话报险，骗取天安财产保险股份有限公司保定支公司保险金31200元。 案发后，三被告人已将赃款退赔被害单位，并得到谅解。 另查明，被告人祁亚强、晋小飞于2017年12月8日到公安机关投案。 上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、陈某证言，车辆保险公司信息，谅解协议，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁亚微、被告人祁亚强、被告人晋小飞对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金31200元，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人祁亚强、晋小飞主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人晋小飞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，且已退赔被害单位损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，并根据三被告人在共同犯罪过程中作用、地位及社会危害程度，决定对被告人祁亚微、祁亚强从轻处罚；对被告人晋小飞减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人祁亚微犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 被告人祁亚强犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 被告人晋小飞犯保险诈骗罪，判处拘役六月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 祁 人民陪审员 黄 彬 人民陪审员 苑德胜 二〇一九年六月六日 书 记 员 高 峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1451号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10，统一社会信用代码：913606000634663936。法定代表人：吴晓明，董事长。被执行人：汪样龙，男，1984年12月24日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：汪媛媛，女，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：金舜姬，女，1984年1月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：吴荣明，男，1976年9月23日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：贵溪市中天装饰有限公司，住所地贵溪市安康广场2路，注册号360681210015314。法定代表人：汪样龙。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人汪样龙、汪媛媛、金舜姬、吴荣明、贵溪市中天装饰有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年6月10日向本院申请撤销对被执行人汪样龙、汪媛媛、金舜姬、吴荣明、贵溪市中天装饰有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执1451号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇一九年六月十一日书 记 员  李娜菲
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初553号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李风明，男，1954年7月9日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年4月12日被兰陵县公安局取保候审。2019年6月20日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]527号起诉书指控被告人李风明犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人李风明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年秋，被告人李风明在兰陵县苍山街道孙家洼村自家院内播种罂粟种子，2019年春天罂粟生长并开花。2019年4月12日，兰陵县金岭镇派出所民警巡逻时发现该处种植大量罂粟，遂现场予以铲除。经清点，李风明种植的罂粟共计690株。另查明，被告人李风明系被传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;勘验、检查笔录；证人张某的证言；被告人李风明的供述和辩解等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以证实。本院于2019年6月12日，向兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人李风明适用缓刑进行评估，其未予回复。本院认为，被告人李风明明知是制造毒品的原植物而非法种植，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品原植物的管制，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人李风明归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到兰陵县苍山街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李风明犯非法种植毒品原植物罪，有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年六月二十五日书记员  周丽晨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7242号之一 申请执行人：张执明，男，1986年7月29日出生汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：孙爱萍，女，1969年7月12日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：傅芹伟，男，1969年7月21日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行张执明与孙爱萍、傅芹伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人孙爱萍、傅芹伟共有的位于宁波市海曙区文化路375弄10号301室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙爱萍、傅芹伟共有的位于宁波市海曙区文化路375弄10号301室的房地产【含室内固定装修。房屋所有权证号为20101031020、20101031019，国有土地使用证号为甬国用（2010）第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月十日 代书记员 袁金娟