wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异510号 异议人（被执行人）：卢丽丽，女，1974年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：黄志怀，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：丁国华，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人黄志怀与被执行人丁国华、卢丽丽民间借贷纠纷一案中，异议人卢丽丽不服本院采取的执行措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卢丽丽称，广州市番禺区南村镇华南碧桂园漾翠苑三十三幢301房（以下简称“301房”）登记在卢丽丽与另一被执行人丁国华名下，属卢丽丽与丁国华的共同共有财产。广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑90座101房（以下简称“101房”）登记在卢丽丽名下，系卢丽丽个人财产。而本案涉及的债务系卢丽丽与丁国华的共同债务。卢丽丽现居住在101房，而301房空置，拍卖301房便于向中拍人交付，亦更有利于执行。综上所述，卢丽丽请求本院依法拍卖301房，停止拍卖广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑90座101房。 本院经审查查明，原告黄志怀与被告丁国华、卢丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案。在审理过程中，原告黄志怀申请对被告丁国华、卢丽丽名下财产采取保全措施。本院作出（2015）穗番法石民初字第834-1号民事裁定书，于2015年8月18日查封被告卢丽丽名下的涉案房产101房。本院于2016年4月28日作出（2015）穗番法石民初字第834号民事判决书，判决如下：“一、被告丁国华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志怀偿还借款本金10万元、利息1643元及违约金（违约金以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月15日起计至实际清偿之日止）；二、被告卢丽丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄志怀的其余诉讼请求。”在该案的诉讼过程中，本院，该判决已发生法律效力，因丁国华、卢丽丽未自觉履行上述法律文书确定的义务，黄志怀向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日以（2016）粤0113执5419号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月20日作出（2016）粤0113执5419号之一执行裁定，裁定拍卖卢丽丽名下的101房。 再查，位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑90座101房（产权证号：02××72）的权属人为卢丽丽。位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园漾翠苑三十三幢301房（权证号码：13××52号）的权属人为丁国华、卢丽丽。 本院认为，位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑90座101房系已登记的不动产，产权登记在被执行人卢丽丽名下，该登记系认定房产物权归属的法律依据。涉案房产在诉讼过程中被依法查封，进入执行程序后，本院对被执行人卢丽丽名下的涉案房产采取拍卖的强制措施并无不当，卢丽丽的异议请求不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：裁定如下： 驳回卢丽丽的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年六月三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6144号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谈红才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谈红才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10416号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6144号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2780号申请执行人车志波、被执行人广州至脉生物科技有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）670号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人广州至脉生物科技有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执127号申请执行人：江苏新华柏印务有限公司，住所地江苏省南京市.法定代表人：庄传伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：帅瑾，女，汉族，1968年7月19日生，住天津市南开区被执行人：张建平，男，汉族，1955年11月10日生，住天津市南开区。被执行人：上海赢家印务有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人江苏新华柏印务有限公司与被执行人帅瑾、张建平、上海赢家印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款90万元并发放给申请执行人。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执127号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年六月二十八日书记员  陈 瑞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6230号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、高文利： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高文利小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张水平，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张水平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告张水平经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金220727.75元，利息14419.09元，逾期还款违约金5554.69元，分期付款手续费2643.91元，以上数据暂计至2018年8月5日；自2018年8月6日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年6月28日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；预借现金交易不享受免息还款期待遇，同时按照收费标准支付手续费；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务中自由分期/账单分期6期0.78%/期，12期0.74%/期，15期0.75%/期，18期0.76%/期，24期0.76%/期等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××13的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月5日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金220727.75元，利息14419.09元，分期付款手续费2643.91元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张水平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金220727.75元、分期付款手续费2643.91元及利息（暂计至2018年8月5日的利息为14419.09元，从2018年8月6日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担113元，被告张水平负担4837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭  审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执241号之一申请执行人：司徒侨，男，1979年8月30日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：许忠胡，男，1975年7月27日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。本院在执行申请执行人司徒侨与被执行人许忠胡民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2016号民事判决，责令被执行人许忠胡支付借款100000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人许忠胡名下有银行存款，本案已轮候冻结。此外，本院还查明被执行人许忠胡名下有粤QXXXXX号轿车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月二十七日书记员  陈国鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13238号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼，统一社会信用代码91440300691151501B。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：拜成，广东颍贵律师事务所律师。被告：广州市天河区棠下康帅奶茶店，住所地广东省广州市天河区荷光路八号金雅苑金达阁109号，统一社会信用代码92440101MA59TN6H2T。经营者：王帅康。本院在审理原告深圳广师傅文化传播有限公司诉被告广州市天河区棠下康帅奶茶店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 吴志翔二〇一九年六月三日书记员 黄子轩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7308号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：覃顺卓，男，1987年7月19日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃顺卓信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14828号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人覃顺卓清偿案款41518.85元。本院于2019年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人覃顺卓名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人覃顺卓名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7308号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初19929号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗文华，男，汉族，1986年7月11日出生，身份证住址湖南省华容县。被告：胡文爱，女，汉族，1989年10月22日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。本院受理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗文华、胡文爱金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年六月十八日书记员  文 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9424号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张凤梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张凤梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9764号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9139.91元（其中9089.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1694号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于何宝华与你司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6551号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1694号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王槐杰，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王槐杰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费3860元减半收取1930元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十日书 记 员  林苗苗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执522号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 法定代表人：王志伟。 被执行人：陈水泉，男，1988年9月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邓春桃，女，1971年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：马靖骅（曾用名马吴清），男，1964年1月17日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人陈水泉、邓春桃、马靖骅金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初第2230号民事判决书，判决确认：1、被执行人陈水泉偿还申请执行人1580969.58元及利息；2、陈水泉不履行上述债务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行有权以陈水泉、邓春桃、马靖骅所有的位于增城区荔城街荔城大道422号荔城花园22幢复式306房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 执行中，陈水泉未履生效文书确定的义务，本院依法拍卖陈水泉、邓春桃共有的位于广州市增城区××城大道××城花园××房的房产，经三次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。 向被执行人陈水泉发出执行通知书及财产报告令，被执行人至今未按执行通知书履行义务。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人陈水泉有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人陈水泉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执522号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈水泉有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  汤奇锋
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初272号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨某1，系该行董事长。委托代理人：宋某，系永固支行行长。被告：李某，男，汉族，1983年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：陈某，女，汉族，1985年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：杨某2，男，汉族，1987年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：罗某，男，汉族，1972年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告李某、陈某、杨某2、罗某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告杨某2、罗某到庭参加了诉讼，被告李某、陈某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2016年6月12日，原告与被告李某签订贷款合同一份，向李某贷款90000元，合同约定贷款期限为二年，贷款到期时间为2018年6月11日，由被告杨某2、罗某为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告李某、陈某没有偿还借款本息，担保人也未能履行担保责任。现原告起诉要求：1、要求被告李某、陈某立即偿还拖欠原告永固支行贷款本息101811.18元，其中：本金:90000元，利息11811.18元（利息算至2019年1月8日），并要求以后利随本清。被告杨某2、罗某承担连带保证担保责任；2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告杨某2、罗某辩称，对原告所诉无异议。被告李某、陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告李某与陈某系夫妻关系。2016年5月24日，被告李某向原告方提交了一份借款申请书，申请向原告方贷款9万元用于油菜种植，该申请由被告李某和财产共有人陈某签字，2016年6月12日，原告与四被告进行了贷款面谈，被告陈某在借款人配偶栏签字，并承诺在还贷时由夫妻双方承担连带责任，2016年6月12日，被告李某、杨某2、罗某与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司永固支行签订个人借款、保证担保合同一份，约定由被告李某向原告借款90000元，用于油料种植，期限二年，年利率8.55%，由被告杨某2、罗某提供连带责任担保，保证期限为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约放款，被告偿还了部分利息，其余借款贷款人及担保人均未向原告还款。现原告起诉要求：1、要求被告李某、陈某立即偿还拖欠原告永固支行贷款本息101811.18元，其中：本金:90000元，利息11811.18元（利息算至2019年1月8日），并要求以后利随本清。被告杨某2、罗某承担连带保证担保责任；2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。上述事实，由原告提交的个人借款、保证担保合同一份，借款借据一份、借款申请书一份，贷款发放通知单一份，身份证户口本复印件一份，利息清单一份、原告与被告杨某2、罗某的当庭陈述在案证实。本院认为，原、被告签订的个人借款、保证担保合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告李某作为借款人应该如约偿还本息，被告陈某作为借款人李某的配偶亦是财产共有人其也有偿还借款本息的义务，被告杨某2、罗某与原告对担保方式、担保期限进行了约定，依约定应承担连带保证责任。因此，对原告要求被告李某、陈某偿还借款本金90000元，利息11811.18元及被告罗某、杨某2承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、陈某偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息11811.18元，合计101811.18元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告杨某2、罗某对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2345元，由被告李某、陈某、杨某2、罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 邢秀珍人民陪审员 宋开沧 二〇一九年六月十日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初895号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人叶某锋，男，1987年8月20日出生，汉族，江西省龙南县人，文化程度初中，户籍地江西省龙南县。2016年9月20日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年5月13日刑满释放。因本案于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]900号起诉书指控被告人叶某锋犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人叶某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年3月11日6时许，被告人叶某锋至本市海珠区西窖大街九巷17号楼104房，从窗外盗得被害人柏某放在窗边的背包1个，内有钻石戒指、黄金戒指、金耳钉、项链等饰品（经鉴定，价值共计人民币3388.54元），50元面值马来西亚钱币1张以及现金人民币800元。2019年3月18日，被告人叶某锋被公安机关抓获。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，案发后公安机关缴回了18K镶嵌钻石戒指1枚、黄金戒指1枚、50元面值马来西亚钱币1张，均已发还给了被害人。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人叶某锋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人叶某锋表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人叶某锋的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶某锋是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人叶某锋有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人叶某锋自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人叶某锋在本判决发生法律效力之次日内一次性退赔被害人柏某的经济损失人民币1184.09元及被盗背包1个、黄金项链1条（重3.64克）的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇一九年六月十七日书记员  袁庆波郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3670号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘恒超，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘恒超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8221号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘恒超支付下述款项给申请人：1.欠款本金38151.3元、利息2220.13元、其他费用480元；2.支付从2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费824元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人与案外人共有位于番禺区南村镇××房,本院已依法轮候查封被执行人占有的份额。2.被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。查封期限为2019年5月21日-2021年5月21日。被执行人刘恒超的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院江苏省建湖县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3670号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10998号原告王某某被告李某被告某某保险股份有限公司河南分公司被告中国某某保险股份有限公司郑州市中心支公司原告王某某诉被告李某、某某保险股份有限公司河南分公司、中国某某保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告赔偿车辆损失、误工费等计18737.66元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某；被告李某；被告某某保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人赵雨轩；被告中国某某保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人赵华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月18日22时许，被告李某驾驶号轿车沿人民路由南向北行驶至紫荆山立交桥二层与唐东方驾驶轿车、张国庆驾驶号轿车发生三车追尾事故，造成三车受损。郑州市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定被告李某负事故全部责任，唐东方、张国庆无责任。原告提交的郑州市百瑞斯汽修清单显示：号车送修日期为2019年1月19日，配件合计7600元，修理费合计3900元，合计11500元。2019年5月10日，郑州百瑞斯汽车修理有限公司出具发票两份，显示号车维修费价税合计为11500元。2019年1月21日，河南裕公机动车鉴定评估有限公司出具豫裕公估鉴【2019】1148号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，确定号车损失总值为11501元。同日，郑州平达智能交通信息有限公司出具中汽公司TN266一月份营运数据，显示：2019年1月13日-2019年1月15日，营运金额为2171元。2019年1月29日，河南裕公机动车鉴定评估有限公司出具发票一份，显示鉴定估价费575元。同日，郑州市百瑞斯汽车修理有限公司出具证明一份，载明：兹证明于2019年1月19日下午到我厂修车，于2019年1月29日修好开走，特此证明。号车的所有人为原告。事故车辆号车在被告中国某某保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，在被告某某保险股份有限公司河南分公司投有商业险。庭审中，被告中国某某保险股份有限公司郑州市中心支公司称，其已经在交强险范围内履行2200元。本院认为，公民的财产权受法律保护。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告的各项损失计算如下：1、维修费11500元，由发票及《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》为证，本院予以支持；2、营运损失，结合出租车行业日营运收益标准，本院酌定为3730元（373元/天×10天）；3、鉴定估价费575元，有票据为证，本院予以支持；以上共计15805元。原告诉请超出部分，本院不予支持。本案中被告李某负事故全部责任，被告中国某某保险股份有限公司郑州市中心支公司已经在交强险范围内赔偿2200元，故超出部分应由被告某某保险股份有限公司河南分公司在商业险范围内赔偿13605元。裁决结果依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失13605元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年六月二十八日书记员 赵某莉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2765号原告：胡永杰，男，1971年8月28日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：胡永敢，男，1977年1月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告胡永杰与被告胡永敢追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年6月20日，原告胡永杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告胡永杰承担。审判员  李文明二〇一九年六月二十日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保68号 申请人：顾长朵，女，1954年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被申请人：沈兴斌，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人顾长朵于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈兴斌驾驶的皖09／×××××变型拖拉机进行保全(保全金额20000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人沈兴斌驾驶的皖09／×××××变型拖拉机，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费220元，申请人顾长朵已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年六月三日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4501号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：范厚伟,男,1982年1月25日出生,汉族,住福建省松溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范厚伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9150号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人范厚伟履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人范厚伟的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人范厚伟未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1082号之一 移送执行人：本院速裁组。 被执行人：贾培江，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告佛山车贷通汽车服务有限公司诉被告贾培江车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3007号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2019年1月9日移送执行，要求被执行人贾培江交纳案件受理费983.1元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人贾培江名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆，本院已委托清远市佛冈县人民法院查封该车辆档案，尚未回复，且车辆下落不明，暂无法处理。另，因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，其回复无财产。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1082号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 何家欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5946号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李满新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李满新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11903号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户337.07元（其中287.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5946号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执687号申请执行人：彭容发，男，汉族，1969年4月4日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘林生，男，汉族，1962年5月23日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人彭容发与被执行人刘林生合伙协议纠纷一案，被执行人刘林生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘林生有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘林生的银行存款13095元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十三日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9331号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾石康。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾石康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9650号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4915号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：孟祖涵，男，1998年12月01日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孟祖涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告孟祖涵经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告孟祖涵未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月28日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告孟祖涵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟祖涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟祖涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21731号原告：冯炳权，男，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346380-0。负责人：冯汝波，社长。原告冯炳权诉被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯炳权的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星三社的社长冯汝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的1.8亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿款为38400元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星三社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款72000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.8亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为86400元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括原告方应得的86400元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星三社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星三社实际仅向原告支付青苗补偿费38400元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额48000元。被告勤星三社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星三社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社向原告冯炳权支付青苗补偿费48000元；二、驳回原告冯炳权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告冯炳权负担240元，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担560元。被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担的上述受理费560元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3697号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：黄扬彬，男，1995年03月01日出生，汉族，住福建省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄扬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告黄扬彬经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄扬彬未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月28日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告黄扬彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄扬彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄扬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初595号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《白狐》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-468-4”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《白狐》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查明，涉案音乐电视《白狐》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故本院认定上述音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》载明著作权人和制作者均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《白狐》的著作权人，有权向被告主张上述音乐电视作品的复制权和放映权。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权。故被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视作品《白狐》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执3278号 本院执行邓冬翠申请执行深圳市雅诗实业有限公司一案，经本院强制执行，被执行人深圳市雅诗实业有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1731号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：杜某，总经理。委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1971年12月14日出生，住金昌市。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/??)王某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告王某经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金22360元；2、判令被告支付违约金5196元（34640元×15%）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月29日，原、被告签订“融资租赁售后回租合同”一份，约定由原告购入被告名下×××号“荣威”牌汽车一辆后出租给被告使用，购车款为34640元，租金总额41280元，被告每月支付1720元，24个月付清。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，向被告支付购车款34640元，车辆继续由被告使用。被告向原告支付了11期18920元后停止支付租金，剩余22360元租金未予支付。经原告多次催要，被告拒绝履行。原告认为，被告的行为构成违约，为维护合法权益，提起诉讼。王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，备胎融资租赁（深圳）有限公司与王某签订“融资租赁售后回租合同”，约定：王某向备胎融资租赁（深圳）有限公司以车辆售后回租的方式进行融资，备胎融资租赁（深圳）有限公司购买王某所有的“荣威”牌车号为×××的车辆后，再将所购车辆回租给王某使用，王某按照合同约定租赁期限给付租金及其他应付款项；融资总额34640元，融资款收款账号为×××（户名：吴达强，开户行：中国银行武威西关支行）；租金总额41280元，分24期付清，每期租金1720元，自2018年1月起于每月28日支付；违约责任为出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等），催款期限内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同；若承租人逾期支付任意一期租金的，未到期租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性清。合同签订后，备胎融资租赁（深圳）有限公司于同日将34640元融资款汇入合同约定的融资款收款账户，王某于同日向备胎融资租赁（深圳）有限公司出具车辆验收合格确认书。王某向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付了11期租金18920元，剩余13期租金22360元未予支付。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。备胎融资租赁（深圳）有限公司与王某签订融资租赁售后回租合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，备胎融资租赁（深圳）有限公司向王某交付了租赁物，王某应按照合同约定支付租金，但其仅支付11期租金共计18920元，根据合同“若承租人逾期支付任意一期租金的，未到期租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性清”之约定，备胎融资租赁（深圳）有限公司有权要求王某一次性付清全部剩余租金。故对备胎融资租赁（深圳）有限公司要求王某支付剩余13期租金22360元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的融资租赁售后回租合同约定承担违约金的情形为“出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等）；催款期限内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同”，备胎融资租赁（深圳）有限公司未提供证据证明其向王某发出催收通知，应当承担举证不能的后果，因此王某支付15%违约金的条件未成就，对备胎融资租赁（深圳）有限公司要求王某支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司(?http:?/??/?www.tianyancha.com?/?company?/?2463914645?)支付租金22360元。限判决生效后十日内履行；二、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司(?http:?/??/?www.tianyancha.com?/?company?/?2463914645?)其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担46元，被告王某负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二○一九年六月二十六日书记员 孙丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9507号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄大剑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10007号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1943号原告：王雪芳，女，1978年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：易杰宏，男，1992年1月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告王雪芳诉被告易杰宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪芳到庭参加了诉讼。被告易杰宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王雪芳诉讼请求：一、判令被告归还原告借款9500元及利息（利息以9500元为本金，按照月利率2%计算）。二、判令被告向原告支付违约金1000元。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转不灵，于2018年11月27日向原告借款10000元，利息按月利率3%计算，借款期限一个月，从2018年11月27日至2018年12月26日止，如一个月不能按期归还，被告应向原告支付违约金1000元。实际上原告向被告提供借款9500元。被告在借款期内并不能按照约定如期如数向原告支付借款利息，仅仅支付了利息500元，直到起诉之日止，被告仍拖欠原告借款本金9500元及利息。原告在举证期限内提交了以下证据：1、借条。2、原、被告之间的微信聊天记录。被告易杰宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：被告易杰宏与原告王雪芳于2018年11月17日签订《借条》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为一个月，从2018年11月27日至2018年12月26日止，借款利息按每月3%计算，如一个月不能按期归还借款，被告应向原告支付违约金1000元。原告及被告在该借条上签名按印。庭审中，原告表示系通过现金出借，借款时已扣除利息500元，实际出借金额为9500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借条原件，足以说明被告向原告借款是其真实意思表示，双方的债权债务关系成立，被告应按约定偿还本金并支付利息，现借款期间届满，被告未按约定偿还本金，已经构成违约，原告主张被告偿还本金及利息有理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在2018年11月17日向被告出借款项时已扣除利息500元，其实际出借的金额为9500元，因此被告归还的本金以9500元为准许，但原告主张的利息可从2018年11月17日起算。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定月利率3%，已超过年利率24%，现原告请求按月利率2%计算利息，未违反上述规定，应予支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张利息年利率24%计算，现再主张违约金已超过年利率24%，本院不予支持。被告易杰宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易杰宏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王雪芳偿还本金9500元，并支付利息（以9500元为基数，自2018年11月27日起按月利率2%计算至还清款项时止）。二、驳回原告王雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告易杰宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十一日书记员 范 金 辉
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1431号原告：王某，女，汉族，生于1964年11月24日，金昌市市场监督管理局干部，住本区金沙公馆18栋2口1801号。被告：中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地：金昌市金川区上海路以西、泰安路以北汇金财富广场商业楼2076号商铺。负责人：郝小虎，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，生于1974年11月5日，该公司员工，住兰州市城关区武都路66号706室。原告王某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司委托诉讼代理人朱某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司向原告王某赔礼道歉；2、判令被告归还原告的保险理赔资料（兰州市第二人民医院住院病历）；3、判令被告给付原告精神损失费1元。事实与理由：2015年12月15日，原告王某与被告中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司保险代理人齐凤梅签订“平安福”与“尊宏人生”两份保险合同。2015年至2018年，原告按时足额缴纳保险费共计207699元。2018年11月14日，原告因在兰州市第二人民医院做了胃部间质瘤切除手术，后原告多次通过电话等方式要求被告出险，被告工作人员在2018年11月21日从原告家中拿走兰州市第二人民医院住院病历一份、保险合同复印件四份，但并未给予原告是否理赔的通知，也未返还原告保险理赔资料。原告多次要求被告返还病历，被告未予返还。为维护合法权益，提起诉讼。中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司辩称，原告的第一项与第三项诉讼请求并非合同纠纷中请求权标的，请求法院驳回。原告向被告提供过一份病历，原告提交病历目的是补充投保“E生保”保险，并非用于申请保险理赔。现原告要求返还病历，被告同意返还。本院经审理认定事实如下：王某系中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司客户。2018年11月王某因病住院治疗后，向中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司提交住院病历一份，中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司未向王某返还病历。本案于2019年5月17日开庭审理时，中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司向王某返还了病历。认定上述事实的证据为当事人陈述。本院认为，中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司与王某存在保险合同关系，王某的住院病历系其为处理保险事宜向中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司提交，中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司系合法占有，不存在侵权行为。王某要求中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司赔礼道歉并赔偿精神损失费于法无据，对王某该二项诉讼请求本院不予支持。中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司已在本案庭审过程中将王某病历返还，对王某该项诉讼请求本院亦不再处理。综上所述，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审  判  员     李春慧 二○一九年六月二十五日 书  记  员    张玉琨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初2316号原告：易敏，女，1984年6月21日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，该公司员工。原告易敏诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易敏，被告广州鸿汇物业管理服务有限公司的委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易敏诉讼请求为：一、被告退还管理费押金本金423元及12年以来的利息570.27元；二、被告退还水电周转金本金人民币300元及12年以来的利息329.4元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：收取管理费押金及水电周转金没有任何法律依据，之前原告对此要求退还，被告都以各种理由推辞，本小区业主委员会于2018年5月成立，2018年7月召开临时业主大会。大会通过决议，同意废除与被告签订的《前期物业服务合同》，重新招标新的物业公司。并且小区业主经过诉讼已经判决被告归还上述本金及利息，为此，诉至法院，望判如所请。被告广州鸿汇物业管理服务有限公司辩称：一、被告收取物业管理费按金及水电周转金是穗价[1999]132号文。被告在汇美体育花园《业户服务指南》已经明确公示了上述物业管理费按金及水电周转金收取标准。二、原告主张退还管理费按金及水电周转金，被告已于2018年8月在汇美体育花园小区公告清退管理费按金及水电周转金。小区部分业主也已经收到清退的款项。但截至被告在2019年3月8日下午收到增城法院传票前，原告并未向被告申请要求清退款项。三、原告于2018年10月起至今拖欠被告的管理费滞纳金、水费分摊费等。四、穗价[1999]132号文中并未明确原告主张的按金利息规定。五、原告的诉讼已经超过诉讼时效。经审理查明：2007年3月30日，被告收取刘颖华水电周转金300元和管理费按金423元，并分别出具《广州汇美物业发展有限公司收款收据》给原告收执。刘颖华与朱华聪签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给本案朱华聪，该房地产买卖合同约定房屋价格为460000元整，该价格包括卖方自买入该物业后至本次出售前已产生之一切费用（包括但不限于维修基金、煤气管道等）。2009年11月11日，位于增城市××美金都路××房登记至原告名下。被告提交穗价[1999]132号《广州市物价局关于明确我市物业管理收费有关问题的通知》，其中内容水电周转金：多层住宅200元/户，高层住宅400元/户。2018年8月14日，被告发出《公告》，内容为，从即日起不欠我司费用的业主，请您携带管理费按金及水电周转金的原始票据，前往体育花园管理处进行登记，待核准后办理退还。若您还未缴清欠费，请您尽快缴清，以免影响您办理相关业务。2019年3月9日，被告向原告发出《缴费通知单》，要求原告缴交水损分摊费、排污损耗分摊费等及滞纳金合计1047.7元。另查明，一、胡红国起诉广州鸿汇物业管理服务有限公司一案，案号为（2018）粤0118民初7129号，胡红国起诉要求广州鸿汇物业管理服务有限公司退还管理费押金及利息，水电周转金及利息。本院经审理后，作出（2018）粤0118民初7129号民事判决书，判决广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还管理费押金434元与水电周转金300元以及支付利息（利息以734元为本金，从2007年10月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还之日止）给胡红国。上述判决已经发生法律效力。二、2009年9月11日，广州市工商行政管理局增城分局核准广州汇美物业发展有限公司变更为广州鸿汇物业管理服务有限公司。三、朱华聪与易敏为夫妻关系。审理中，原、被告确认如下事实，涉案小区已经成立了业委会。2、业委会已经与其他物业公司签订了物业服务合同。原告陈述以下事实，本案起诉的管理费押金、水电周转金的利息计算12年。被告陈述以下事实，1、被告已经退出涉案小区，不再进行物业服务。2、被告已经另案起诉水损分摊费、排污损耗分摊费等费用及滞纳金,但本系列案中的原告尚未起诉。3、原告在2009年12月份提交资料给被告办理业主姓名变更手续，并交纳物业服务费。4、原告从2018年10月份开始未缴纳水费分摊，排污损耗分摊等费用。本院认为：根据庭审陈述，涉案小区成立业主委员会，且业主委员会已经解除与被告之间的物业服务法律关系，被告已经退出涉案小区。故被告收取的水电周转金以及管理费押金理应予以退还，且被告也表示愿意退还，故本院对此予以支持。原告成为涉案小区业主，且根据与刘颖华签订的合同中的约定，原告承继了刘颖华之前所缴纳费用的权利。故本院对原告的请求予以支持。至于原告主张利息计算12年，因被告所提供的证据不足以证明其无需支付利息，故本院认定从费用缴纳日即2007年3月30日开始，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，分别以水电周转金300元、管理费按金423元为本金，计至被告返还之日止，但总金额应以原告起诉的数额为限。至于被告抗辩认为原告的诉讼超过诉讼时效，根据被告提供的《公告》显示，在2018年8月14日被告仍然愿意清退上述费用。故原告的主张尚未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易敏返还管理费按金423元及利息（利息以423元为本金，从2007年3月30日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止，总金额以原告易敏主张的金额为限)；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易敏返还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2007年3月30日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止，总金额以原告易敏主张的金额为限）；三、驳回原告易敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审审判员 刘 勋二〇一九年六月二十日书记员 刘耀允
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9089号原告：谭友好，女，1948年2月14日出生，新西兰籍公民，委托诉讼代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。被告：谭月莲，女，1935年10月2日出生，香港特别行政区居民,原告谭友好与被告谭月莲共有纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令对坐落于越秀区某某街12号602房进行分割，可由原告按市场评估价购买被告所有涉案房屋的产权份额，也可由被告按市场评估价购买原告所有涉案房屋的产权份额；或者对涉案房屋进行拍卖、变卖，所得拍卖、变卖款由原、被告平均分配。事实和理由：原告与被告于1996年共同购买广州市越秀区某某街12号602房，共有方式为按份共有，每人占有二分之一的产权份额。因原告移民新西兰，长期不在国内，且房屋共有状态不利于实现涉案房屋的价值，故原告请求分割涉案共有物，请求法院支持原告的诉请。庭审中，原告表示：鉴于被告没有到庭发表意见，故明确其诉讼请求为：判令对坐落于越秀区某某街12号602房进行分割，由原告按市场评估价购买被告所有涉案房屋的二分之一产权份额，该屋产权全部归原告所有。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、房地产权证、房地产权共有（用）证，拟证明原、被告共同购买涉案房屋，房屋为两人按份共有，每人占有二分之一的产权份额；作为按份共有人，原告有权随时要求分割涉案房屋；2、不动产登记查册表（越秀区某某街12号602房）。被告没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：原、被告系姐妹关系。根据广州市国土资源和房屋管理局于2006年3月29日核发的粤房地证字第××号《房地产权证》以及粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》，其中载明：座落于广州市越秀区某某街12号602房的权属人是谭有好（即本案原告）、谭月莲（即本案被告），该房屋建筑面积45.61平方米，其中原、被告各占1/2份额。根据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2019年5月23日的房产登记号：2006交登字1006495号《广州市不动产登记查册表》，其中未显示涉案房屋有被查封或被抵押的情况。庭审中，原告表示涉案房屋现由原告使用，并坚持其主张的分割方式；原告同时提交书面《承诺书》，承诺原告愿以市场评估价购买被告所有的二分之一的产权份额，在被告出现时，原告会向被告一次性支付购房款，若被告主张权利，原告愿意承担全部的法律责任。本院认为：原告系新西兰籍公民，被告系香港特别行政区居民，本案为涉外、涉港共有纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应按照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”；因涉案房屋座落于广州市越秀区某某街12号602房，故本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。根据涉案房屋的《不动产权证书》记载，原、被告各占1/2份额，双方为按份共有关系。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，按份共有人可以随时请求分割；《中华人民共和国物权法》第一百条规定，当事人对共有的不动产可以采取实物分割、折价或者拍卖、变卖的方式进行分割。鉴于涉案房屋仅为45.61平方米，不具备实物分割条件，而被告经本院传票传唤未到庭发表意见，考虑到涉案房屋现由原告使用的情形，故原告关于分割涉案房屋，由原告以现有市场评估价购买被告的房产份额的主张符合物尽其用的原则，合理合法，本院予以照准。原告应在本判决生效之日起十日内向有资质的评估机构申请评估涉案房屋在生效之日的市场价值，并向被告支付其享有的1/2产权份额部分的价值。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、座落于广州市越秀区某某街12号602房的所有权归原告谭友好所有；二、原告谭友好应于本判决发生法律效力之日起十日内，申请有资质的评估机构评估广州市越秀区某某街12号602房在本判决发生法律效力之日的市场价值，并依照评估报告向被告谭月莲支付上述房屋市场价值的二分之一款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，由原告谭友好承担4100元，被告谭月莲承担4100元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  邓少琼二〇一九年六月十日法官助理刘斌法庭记录毕嘉燊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7070号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：林永年，男，1982年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人林永年信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18882号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查明被执行人名下有银行存款1429.79元，扣除执行费50元后支付给申请执行人1379.79元。此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7070号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7375号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：陈开安，男，1980年1月26日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈开安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14855号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈开安清偿案款235225.77元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈开安名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人陈开安名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7375号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1699号 周勇： 本院受理被执行人周勇诉讼费执行一案，执行依据为（2016）粤0113民初7439号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢155号 申请执行人：何铁仔，男，1964年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：莫志愿，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人何铁仔与被执行人莫志愿民间借贷纠纷一案中，被执行人莫志愿至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6079号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0105执5876号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被执行人：陈慧,男性,1981年6月9日出生,汉族,住广东省廉江市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14567号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计127582.15元。本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人在光大银行有银行存款3419.55元、在中国邮政储蓄银行有银行存款1831.94元，因上述银行存款较少，申请执行人仅要求本院作冻结处理，本院已冻结上述银行账户。除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0105执5876号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 山审判员 林少宁审判员 陈文超二〇一九年六月二十一日书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶韬，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶韬信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4410元，减半后收取2205元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  严晴晴二〇一九年六月十一日书 记 员  陈静蓉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3332号原告：徐卫祥，男，1967年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陆爱明，男，1973年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐卫祥与被告陆爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐卫祥到庭参加诉讼，被告陆爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐卫祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月13日向原告借款15000元，又于2018年12月28日向原告借款10000元。2018年12月29日，被告向原告还款8000元。余款17000元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陆爱明未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻村。被告于2018年11月20日向原告借款10000元，又于2018年12月13日向原告借款5000元，当日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到人民币壹万伍仟元。2018年12月28日，被告又向原告借款10000元，当日，原告通过微信转账交付，上述借款合计25000元。2018年12月29日，被告又通过微信转账向原告偿还借款8000元，余款17000元经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陆爱明对借款17000元拖延不还，与法不合，故对原告徐卫祥要求被告陆爱明偿还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆爱明于本判决生效之日起十日内向原告徐卫祥偿还借款人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113元，由被告陆爱明负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  田鲁敏二〇一九年六月四日书 记 员  张 志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3977号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：张娟香，女，1990年3月3日出生，汉族，户籍住址广东省五华县。 移送执行人本院刑庭申请执行被执行人张娟香罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1494号《刑事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应赔偿附带民事诉讼人民币122131.66元。本院刑庭移送执行，本院于2019年2月20日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下虽有多张银行卡，但金额均较小，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的或本院查询得出的被执行人的联系电话发送信息，责令其履行判决书确定的债务或到庭，被执行人并未回复。本院已依法向被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院无法查找被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院亦无法查找被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3977号案件的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  巢艳芳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执939号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：罗朝英，女，汉族，1972年3月12日出生，住址广州市白云区。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人罗朝英、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法金民重字第6号已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计985563.01元，并负担申请执行费12256元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈徽徽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5860号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张呈期。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张呈期小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6662号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1686.3元（其中1636.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5860号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1268号申请执行人：范某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行范某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款8687元（执行标的：8637元，执行费：50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵晓伟 二〇一九年六月二十七日书记员 黄 韦
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1895号 申请执行人：徐晓霞，女，1969年11月19日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：滕瑶，女，19xx年xx月1xx日出生，汉族，住济南市历下区。 关于徐晓霞与滕瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初471号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，滕瑶应返还徐晓霞人民币200652.5元及利息损失。本院于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2018）鲁0112民初471号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初471号民事判决执行完毕。 二〇一九年六月十八日