wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1840号 申请执行人：唐晟，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：广州铭振服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：卢署光。 本院在执行申请执行人唐晟与被执行人广州铭振服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州铭振服装有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4420号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴俊澎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5235号申请执行人：吴琪(×××)，男，1981年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京祥聚斋食品有限公司(组织机构代码：740425899)，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号。法定代表人：刘丹，执行董事。吴琪申请执行北京祥聚斋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9366号民事判决书已发生法律效力。吴琪向本院申请执行，要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司给付借款本金3000000元、利息、案件受理费50440元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祥聚斋食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴琪亦未提供被执行人北京祥聚斋食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴琪申请执行的借款本金3000000元、利息、案件受理费50440元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人吴琪确认，被执行人北京祥聚斋食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴琪享有要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祥聚斋食品有限公司负有继续向申请执行人吴琪履行债务的义务。申请执行人吴琪发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1674号之十 申请执行人:黄明聪,女,1931年12月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:杨保芳,女,1972年10月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:王东,男,1995年7月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:王某,男,2004年12月3日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:高恒强,男,1971年10月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 关于黄明聪、杨保芳、王东、王某与高恒强民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人高恒强在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币12.09元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高恒强在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币780100.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月六日 书记员  季红梅
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1646号原告：安阳珠江村镇银行有限公司，住所地：安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑慧慧，公司员工。被告：张曼，女，1980年10月04日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：郭超，男，1977年10月04日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：史飞星，男，1971年03月13日出生，汉族，住文峰区。被告：马文刚，男，1980年09月13日出生，汉族，住安阳县。原告安阳珠江村镇银行有限公司诉被告张曼、郭超、史飞星、马文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告安阳珠江村镇银行有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳珠江村镇银行有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳珠江村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张曼负担。审判员  邢炎萍二〇一九年六月十日书记员  武清豫
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执730号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，女，1985年9月13日出生，联系电话132XXXXXXXX法定代表人：王某被执行人：朱某，男，1970年5月23日出生，住所地河北省沧州市，联系电话186XXXXXXXX深圳博泽商业保理有限公司申请朱某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4069号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4069号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月二十七日书记员 张明明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5014号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：钟敏，男，1992年4月28日出生，汉族，住所地湖南省平江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××58。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下称《领用合约》）约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：2018年5月10日，信用卡出现透支逾期未归还。截至2018年12月10日，被告尚欠本金66952.2元、分期手续费4985.6元、利息4391.96元、违约金4070.43元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金66952.2元、分期手续费4985.6元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息4391.96元、违约金4070.43元；自2018年12月11日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，并按月计付复利；自2018年12月11日起至实际清偿之日止按月最低还款额未还部分的5%计付违约金）；2.被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期偿还信用卡透支所产生的欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议约定了收取违约金及收取方式、标准，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月10日信用卡欠款本金66952.2元、分期手续费4985.6元、利息4391.96元，并支付从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告钟敏负担1025元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担55元。被告钟敏于本判决生效之日起十日内将受理费1025元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  麦超群人民陪审员  杨思毅二〇一九年六月十九日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执248号之二申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托诉讼代理人：白某，系该公司法务。被执行人：雷某，男，1976年2月27日出生，住秦皇岛市。马文瑶与雷某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初3863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行马文瑶与雷某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年六月二十八日书记员 张健
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审12号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 奉化市兴宅塑料制品厂 住所地宁波市奉化区西坞街道 经营者朱雅娜 性别女 民族汉族 出生日期1974年1月22日 公民身份号码 住址宁波市奉化区西坞街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕81号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的1060平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1060平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款31800元 申请执行的事项 1.退还非法占用的1060平方米土地；2.拆除在非法占用的1060平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十四日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十九日 申请强制执行日期 二〇二〇年二月六日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的1060平方米土地；2.拆除在非法占用的1060平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕81号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的1060平方米土地；拆除在非法占用的1060平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年二月十一日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民申4号 再审申请人（原审被告）：王超，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（原审原告）：朱为明，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 再审申请人王超因与被申请人朱为明买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人王超于2019年5月9日向本院请求撤回再审申请。 本院认为，王超在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：。 本裁定书送达后即发生法律效力。 准许王超撤回再审申请。 审判长  朱全林 审判员  钱加政 审判员  陈玲英 二〇一九年六月五日 书记员  张琴萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1556号原告：赵志军，男，1983年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区金石矿业广场一号楼B座五楼。代表人：李剑伟，经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。原告赵志军与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称：平安保险赤峰支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田国生、被告委托诉讼代理人乔光远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志军向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付平安百万任我行（218）两全保险保险金暂定1万元，庭审中增加要求被告给付保险金99万元的诉讼请求，总计100万元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月22日，原告在被告处投保了平安百万任我行（218）两全保险，约定自驾意外全残或身故保险保额100万元。原告按约定支付了保险费。2018年8月13日15时许，原告驾驶×××号小型普通客车沿巴林左旗白林线161KM+67CM处时超越同向左转弯李德泉驾驶×××号轻型普通货车后，因操作不当驾入右侧路下，造成原告甩出车外受伤、×××号小型普通客车损坏的交通事故。原告现已残疾。原告与被告就赔偿事宜未达成一致，故提起诉讼，请求依法判决。被告平安保险赤峰支公司辩称，被告已经就保险免责条款向原告履行了说明义务。保险合同中的免责条款用加黑区别于其他的条款，与其他条款明显不同。原告既是诉争保险合同的投保人，也是被告的业务员，该保险是原告为自己投保。原告作为业务员对保险合同的内容包括免责条款的约定应当是了解知晓的。原告在自己手机上完成投保并亲自签字、转账、拍照上传。被告提供的公证书可以证明，原告不读投保人声明是无法投保本产品的。醉驾是严重违法犯罪行为，该行为不仅加大了投保人伤残死亡风险，也严重危害公共安全，保险合同中将醉酒驾驶机动车规定为免责事由，原告属于醉酒驾车，被告不同意赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认案件事实如下：2018年1月份，原告进入平安保险赤峰支公司巴林左旗林东营业区从事业务员工作。2018年4月2日，原告在同事杨月新的帮助下用自己的手机操作完成平安百万任我行（2018）两全保险的网上投保，并支付保险费1699元。在保险合同中投保人、被保险人、生存保险金受益人均系原告本人，保险金额为1000000元，保险期间为30年。合同生效日为2018年4月3日。书面合同于网上投保后约一周左右寄给原告。该份保单业务员属于原告自己。保险合同中约定了免责条款，其中约定被保险人酒后驾驶机动车的，保险公司不承担给付保险金的责任。2018年8月13日15时10分，原告饮酒后（经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定结果为：146.95mg／100ml,属醉酒）驾驶×××号小型普通客车沿巴林左旗白林线（新房身-罕吐柏）161KM+670M处自东向西行驶至事故地点时，沿道路左侧超越前方同向左转弯李德泉驾驶×××号轻型普通货车后因驾驶操作不当驾入道路右侧路下后，将原告甩出车外，致原告受伤、×××号小型普通客车不同程度损坏的交通事故。2018年8月28日，巴林左旗公安局交通警察大队作出第150422120180000112号道路交通事故议定书，认定原告过错严重，承担此次事故的全部责任。原告在赤峰市医院住院治疗21天，诊断为颈椎骨折、颈部脊髓损伤、截瘫（双下肢瘫痪）、肋骨骨折、趾骨骨折。原告要求对损伤是否符合合同残疾项目中截瘫（肌力小于等于3级）的规定进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月24日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出赤附医司法鉴定中心（2019）临鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人赵志军符合中国平安人寿保险股份有限公司《平安百万任我行（2018）两全保险条款》中截瘫（肌力小于等于3级）的规定”。原告支出鉴定费990元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点在于被告是否对免责条款尽到明确告知义务。本院认为，原告在为自己投保时虽然因为业务不熟练是由同事帮助进行的手机操作，但原告作为被告的业务员已经进行了业务培训，应该对该份保险的相关内容包括免责条款有了最基本的了解。原告本人作为该份保险的承办业务员提出被告未尽到免责条款的告知义务不符合常理。原告醉酒后驾驶车辆，按合同约定被告不承担给付保险金的责任，原告的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵志军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，鉴定费990元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一九年六月二十日书记员 窦志茹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执402号执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人：刘亚川，男，1990年8月2日生，汉族，住连云港市连云区。案由：罚金执行依据：（2019）苏0703刑初11号刑事判决书本院移送执行刘亚川罚金一案，连云港市连云区人民法院作出的（2019）苏0703刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘亚川未履行缴纳罚金的义务。本院于2019年3月26日移送立案执行。本院在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款等可供执行财产。被执行人现在去向不明。本院已将被执行人列入了失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务，本院在发现可供执行财产线索后应立即恢复执行，继续追缴罚金。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院书面提出异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月二十九日书记员  朱欣瑞
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执459号之一 申请执行人枣庄市沃德利不锈钢有限公司，住枣庄市台儿庄区工业园区。统一社会信用代码：913704006848484236。 法定代表人刘威，总经理。 被执行人叶树华，男，1963年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。 本院在执行申请执行人枣庄市沃德利不锈钢有限公司与被执行人叶树华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶树华未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2018）鲁0405民初2041号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶树华银行存款180，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁 艳
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019)鄂0281行初42号原告:刘春贵，女，1982年1月1日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市规划局。住所地：大冶市七里路1号。法定代表人：张松，局长。第三人：大冶市宏城房地产开发有限公司。住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人:陈金香,执行董事。本院在审理原告刘春贵不服被告大冶市规划局为第三人大冶市宏城房地产开发有限公司颁发建设工程规划许可证一案中，原告向本院提出的诉讼请求已经在本院之前其他同类行政案件中作出判决，原告现起诉已无实际价值，经本院释明后，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春贵在本案宣告判决前自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘春贵撤回起诉。本案受理费减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李顺喜人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年六月十日书 记 员  陈双双
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2147号申请执行人：田琳琳，女，1982年10月15日出生，汉族，住山西省。被执行人：董运秀，女，1971年04月04日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人田琳琳与被执行人董运秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1879号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田琳琳向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董运秀银行账户存款1570750元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十一日书记员  许 洁
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初1921号原告：建水县隆昌建筑设备租赁站，经营场所:建水县临安镇零公里平瓦厂（南庄发向）。经营者：陈伟，男，1976年7月18日生，汉族，四川省隆昌县人，现住个旧市。委托诉讼代理人：王烈美，男，1970年2月1日生，汉族，系原告职工，现住建水县。代理权限为特别授权代理。被告：陈其才，男，1972年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：卢友群，女，1974年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。原告建水县隆昌建筑设备租赁站与被告陈其才、卢友群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建水县隆昌建筑设备租赁站的委托诉讼代理人王烈美到庭参加诉讼，被告陈其才、卢友群经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县隆昌建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付2015年11月23日至2018年10月20日的租赁费用75,369.33元,以及从2018年10月21日起至归还清材料止的租金（按合同约定计算）。2.判令二被告共同向原告支付租赁费用违约金22,610.80元。3.判令二被告共同向原告归还建筑设备：钢管5,981.6米、扣件4,311套、顶托89套、套管223根、钢绳57根、绳卡74个，或按成本价赔偿原告96,651.20元。4、判令二被告共同向原告支付合同特别约定的租赁单价税金补偿费27,821.64元。5.判令二被告共同赔偿原告拆室内室外架工时费4,500元、运费4,000元。6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告陈其才委托其妻被告卢友群与原告签订《周转材料租赁合同》向原告租用建筑设备，双方对合同事项进行了详细约定。特别约定，单价不含税金，由被告根据总价款的8%另行支付税金。合同履行中，原告向被告交付了建筑设备，被告陈其才使用后，归还部分设备，支付租赁费用175,750元。被告至2018年10月20日欠原告租赁费75,369.33元及部分建筑设备（立案后经法院执行又归还部分，现起诉仍未归还部分）未归还。原告认为，被告未按约支付租金，应按照未付租赁费承担30%的违约金。另被告应按合同约定承担总价款（已付租金+未付租金+设备赔偿款）8%的税金并支付原告产生的其它费用。被告卢友群也参与了合同的履行，向原告租赁建筑设备是被告陈其才、卢友群的共同行为，应对原告承担连带责任。被告陈其才、卢友群未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提供了以下证据：1.个体工商户营业执照、陈伟居民身份证、暂住证明复印件，证明原告的身份情况及经营者陈伟经常居住地为个旧市大屯镇。2.二被告身份证、夫妻关系证明复印件，证明身份情况及夫妻关系。3.周转材料租赁合同复印件，证明原告与被告的租赁关系及权利义务的约定。4.发料单复印件共计27页，证明原告每次供给被告租赁物资的品种及数量。5.收料单复印件共计15页，证明被告每次向原告归还的租赁物资品种及数量，归还的租赁物资损坏情况。6.出租物资计量收费清单复印件共计51页，证明被告租用物资后每月应付的租赁费用及前期未付的租赁费用和总未付租赁费用，结存未归还的材料。7.催款通知书复印件，证明原告在合同履行期间向被告催收租赁费及违约金。针对以上证据，本院认为，原告建水县隆昌建筑设备租赁站提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告陈其才、卢友群未提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：2015年11月23日，被告陈其才委托其妻被告卢友群与原告建水县隆昌建筑设备租赁站签订《周转材料租赁合同》向原告租用建筑设备，双方对品种、价格、赔偿、上下车费、维修费付款时间、方式、违约金等进行约定。其中，对违约金约定按未付租赁费总额的每日千分之五计算。特别约定，单价不含税金，由被告根据总价款的8%另行支付税金。合同履行中，原告向被告交付了建筑设备，被告陈其才使用后，归还部分设备，支付租赁费用175,750元。被告至2018年10月20日欠原告租赁费75,369.33元及部分建筑设备未归还。截止开庭前，有钢管5,981.6米、扣件4,311套、顶托89套、套管223根、钢绳57根、绳卡74个未归还。本院认为，原告建水县隆昌建筑设备租赁站与被告陈其才、卢友群签订的《周转材料租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告将建筑设备发送给被告后，被告应及时缴纳租金，并归还建筑设备。被告未按约定给付租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求的违约金为逾期给付租赁费的逾期付款违约金，但原告在本案审理过程中未提交违约金的计算明细，原告起诉要求按照未付租金的30%计算过高，本院根据法律规定支持原告自2018年10月20日起至判决确定的给付之日届满的按中国人民银行同期贷款基准利率罚息（约年利率6%）计算的迟延给付违约金。原告已要求被告按照成本价赔偿未归还的建筑设备，对原告要求继续支付未归还设备租金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付拆室内室外架工时费4,500元、运费4,000元的诉讼请求，未提交证据证实，本院不予支持。被告陈其才、卢友群系夫妻关系，应对共同生活中的债务承担连带偿还责任。被告陈其才、卢友群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈其才、卢友群在判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告建水县隆昌建筑设备租赁站租金75,369.33元以及从2018年10月20日起至判决确定的给付之日止以75,369.33元为本金按年利率6%计算的违约金。二、被告陈其才、卢友群在判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告建水县隆昌建筑设备租赁站建筑设备损失款96,651.20元。三、被告陈其才、卢友群在判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告建水县隆昌建筑设备租赁站租赁单价税金补偿费27,821.64元。四、驳回原告建水县隆昌建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,297元，公告费600元，由被告陈其才、卢友群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  李庆文二〇一九年六月二十八日书 记 员  谭兆宇
湖北省应城人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初125号公诉机关应城市人民检察院被告人李翠华，女，1963年12月1日出生，汉族，文盲，农民，住应城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日经应城市公安局决定刑事拘留，同年5月10日经应城市公安局决定取保候审。2019年6月12日本院决定取保候审。应城市人民检察院鄂应城检刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人李翠华犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员杨里亚出庭支持公诉，被告李翠华到庭参加诉讼。现已审理终结应城市人民检察院指控：2018年4月30日上午9时许，被告人李翠华在应城市龙凤珠宝行购买首饰时，趁店员不备，将试戴的一个黄金手镯盗走。经鉴定，被盗手镯价值人民币5,607元。案发后，李翠华主动投案，退还手镯。为证实上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了与本案相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李翠华盗窃公私财物,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李翠华自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，建议判处罚金三千元。被告人李翠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异。经审理查明：查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的身份证明材料、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等书证；证人张某、陈某的证言；应城市物价局价格认证中心价格认定结论书；被告人李翠华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李翠华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李翠华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人李翠华自动投案，如实供述犯罪事实，并接受审判，属自首，具有法定从轻情节。案发后将赃物退还给被害人，没有给被害人造成损失，并取得了被害人的谅解，审理中积极交纳罚金，均具有酌定从轻情节。归案后及开庭审理中认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人李翠华犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田晓波人民陪审员  余 辉人民陪审员  田旭红二〇一九年六月二十五日书 记 员  危智胜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2158号 申请执行人：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路6号，统一社会信用代码：914406077993177610。 负责人：苏国文，该社主任。 被执行人：严瑶文，男，汉族，1979年10月14日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈桂丰，女，汉族，1979年6月14日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市万润丰矿产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道木棉村委会大望岗村赤岗（土名）（自编1号铺），统一社会信用代码：91440607MA4UH8R83H。 法定代表人：陈桂丰。 被执行人：佛山市万润土方工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道木棉村委会大望岗村赤岗（土名）（自编1号铺），统一社会信用代码：914406073383177346。 法定代表人：陈桂丰。 关于申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人严瑶文、陈桂丰、佛山市万润丰矿产有限公司、佛山市万润土方工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6148号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。鉴于被执行人仍未履行完毕本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人严瑶文、陈桂丰、佛山市万润丰矿产有限公司、佛山市万润土方工程有限公司的银行存款或收入1500000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月四日 书记员 梁智勇
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执恢92号 申请执行人：黄清玉，女，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：叶进生，男，汉族，住址：梅县区。 关于申请执行人黄清玉与被执行人叶进生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款204340元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月16日恢复执行立案。 本院在执行过程中，本院于2018年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人叶进生在服刑，逾期仍未履行，为此，本院依法向银行、国土局、工商局、车管所查询，除查封了登记在叶进生名下的位于梅县区××车上村××下队房产[（房产证号：Ｗ0××31，据查，该房产属于家庭共有财产）]外，均未发现被执行人叶进生有可供执行的财产。本院已向被执行人叶进生发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人叶进生可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、国土局、工商局、车管所查询，除查封了登记在叶进生名下的位于梅县区××车上村××下队房产（房产证号：Ｗ0××31）外，均未发现被执行人叶进生有可供执行的财产。本院已向被执行人叶进生发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人叶进生可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执恢92号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶永钺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初12000号原告：全俊，男，1984年10月10日出生，汉族，住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：熊利明，女，1977年11月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：胡军波，男，1977年11月23日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。原告全俊（以下简称原告）与被告熊利明、胡军波（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人英雄心到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。诉讼中，原告提出保全申请，本院依法裁定对二被告名下价值359030元的财产予以查封或者冻结。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款345000元，并支付利息（利息的计算方式：以每笔借款本金为基数，按年利率24%的标准自每笔借款出借之日起计算至欠款还清之日止）；2、判令两被告承担原告支付的律师费12000元、财产保全担保费1000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告熊利明经朋友介绍认识，2018年8月，被告熊利明因解除两被告共有的东西湖区XX小区二期28栋8层1室房屋的抵押向原告借款，原告于2018年8月29日向被告熊利明转账40000元，2018年8月30日向被告熊利明转账260000元，约定的月利率为2%，2018年9月28日前一次性还本付息；原告于2018年9月13日委托邹东方向被告熊利明转账20000元，约定月利率为2%，2018年10月12日前一次性还本付息；原告委托余子华向被告熊利明转账25000元，约定月利率为2%，2018年10月26日前一次性还本付息。被告熊利明向原告出具借据和收据各一份。借款到期后，原告多次向被告熊利明催要未果。被告熊利明与被告胡军波系夫妻关系，被告熊利明系因家庭日常生活需要而借款，属于夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还，故原告诉至法院。二被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了借据、收据、转账记录、《情况说明》、二被告结婚证、户籍证明、不动产证及档案、查询单、委托代理合同、支付宝交易明细及收据等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告熊利明以办理二被告共同共有的房屋抵押注销登记为由向原告借款300000元，并向其出具了借据、收据各一份，约定月利率2%，承诺于2018年9月28日前一次性还清本金及利息。原告以银行转账方式向被告熊利明支付借款：于2018年8月29日支付40000元、于2018年8月30日支付了4笔50000元、1笔35000元、1笔15000元、1笔10000元，以上共计300000元。2018年8月30日，原告陪同被告熊利明前往武汉市东西湖区不动产登记局办理了抵押注销登记手续，被告熊利明将该不动产权证、二被告的结婚证、户口本原件均交付原告保存。2018年9月13日，被告熊利明再次向原告借款20000元，并向其出具了借据、收据各一份，约定月利率2%，承诺于2018年10月12日前一次性还清本金及利息。原告委托案外人邹东方向被告熊利明支付20000元。2018年9月17日，被告熊利明再次向原告借款25000元，并向其出具了借据、收据各一份，约定月利率2%，承诺于2018年10月26日前一次性还清本金及利息。原告委托案外人余子华向被告熊利明支付25000元。上述借据均载明：在履行过程中发生争执由各方当事人协商解决，如协商不成，由此产生的所有追索费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由败诉方承担。原告主张上述借款出借后，二被告未向其履行还款义务，故诉至法院。另查明，被告熊利明、胡军波于2002年3月27日登记结婚，于2018年9月30日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告熊利明向原告借款的事实有借据、收据、转账记录、《情况说明》等证据及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告熊利明应当履行相应的还款义务。二、本案三笔债务均发生于被告熊利明、胡军波婚姻关系存续期间，原告提供的证据与其当庭陈述能够相互印证，证明本案借款用于办理二被告共同共有的房屋抵押注销登记及共同生产经营，被告胡军波对该笔债务应当知晓，上述债务可以认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。故原告主张被告胡军波承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款约定的期内利率未超过年利率24%，双方约定了还款期限但未约定逾期利率，故原告要求二被告偿还借款本金345000元，并按照年利率24%的标准自每笔借款实际出借之日起支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。四、根据当事人在借据中的约定，二被告应当承担本案产生的所有追索费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），原告提供了律师代理费、财产保全保险费已实际发生的相应票据，对该项诉讼请求，本院依法予以支持。五、被告熊利明、胡军波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊利明、胡军波于本判决生效之日起十日内向原告全俊偿还借款本金345000元；二、被告熊利明、胡军波于本判决生效之日起十日内向原告全俊支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月30日起计算至借款清偿之日止；以借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月13日起计算至借款清偿之日止；以借款本金25000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月17日起计算至借款清偿之日止）；三、被告熊利明、胡军波于本判决生效之日起十日内向原告全俊支付律师费12000元、财产保全担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3433元、公告费560元，财产保全费2316元，以上共计6309元由被告熊利明、胡军波负担，被告熊利明、胡军波于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹 馨人民陪审员  袁春姣人民陪审员  叶桃英二〇一九年六月十三日法官助理吴秀月书记员吴桐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1254号之二申请执行人：闫宾。被执行人：盛纪奎。被执行人：李彩霞。担保人：李秀芬。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9169号民事调解书立案执行的申请执行人闫宾申请执行被执行人盛纪奎、李彩霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年6月11日担保人李秀芬向我院提供名下位于郑州市二七区郑密路88号院18号楼1层附25号（郑房权证字第1001075351号）房产为被执行人盛纪奎作为提供担保的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：查封担保人李秀芬名下位于郑州市二七区郑密路88号院18号楼1层附25号（郑房权证字第1001075351号）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李魁二〇一九年六月十二日书记员  梁斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行审复2号 复议申请人（原申请执行人）南宁市邕宁区食品药品监督管理局，所在地南宁市邕宁区红星路11号。 法定代表人黄胜平，该局局长 委托代理人孟宗辉，该局工作人员。 委托代理人韦盛堂，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）南宁市鑫品香食品加工厂，所在地南宁市邕宁区那美路169号。 法定代表人范胜峰，该厂厂长。 复议申请人南宁市邕宁区食品药品监督管理局（以下简称邕宁区食药局）不服南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）（2018）桂0103行审82号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 青秀区法院经审查认为，当事人不履行邕宁区食药局作出的（南邕）食药监食生罚〔2016〕5号行政处罚决定书（以下简称涉案5号处罚决定），根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，邕宁区食药局应当向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行，邕宁区食药局所在地不在青秀区法院辖区范围内，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条之规定，裁定不予受理邕宁区食药局的强制执行申请。 复议申请人邕宁区食药局复议称，一、邕宁区食药局于2016年9月30日对被申请人南宁市鑫品香食品加工厂（以下简称鑫品香加工厂）作出涉案5号处罚决定，经依法送达并催告，被申请人鑫品香加工厂在法定期限内未履行该决定。之后，被申请人鑫品香加工厂因对上述涉案5号处罚决定不服提起行政诉讼,青秀区法院作出（2017）桂0103行初60号行政判决，被申请人鑫品香加工厂不服提起上诉，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行终25号行政判决现已生效。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定可知，被申请人鑫品香加工厂收到上述涉案5号处罚决定后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内履行该行政处罚决定书规定的义务的情况下，邕宁区食药局申请执行该处罚决定，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》予以执行并适用该法第五十四条关于强制执行管辖的规定。本案是鑫品香加工厂因不服上述涉案5号处罚决定提起行政诉讼，且人民法院已作出生效判决。因此，邕宁区食药局申请强制执行的是（2018）桂01行终25号行政判决书，而非申请执行上述涉案5号处罚决定。青秀区法院作为该案一审人民法院，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十四条予以受理。三、青秀区法院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条认定其没有管辖权而裁定不予受理邕宁区食药局的执行申请适用法律错误。为此，请求撤销青秀区法院作出的（2018）桂0103行审82号行政裁定并裁定由该院受理申请人邕宁区食药局的强制执行申请。 本院认为，被申请人鑫品香加工厂不服复议申请人邕宁区食药局食品安全行政处罚一案，青秀区法院经审理后作出的（2017）桂0103行初60号行政判决驳回了被申请人鑫品香加工厂的诉讼请求。本院于2018年11月5日作出的（2018）桂01行终25号行政判决，虽然撤销了青秀区法院作出的上述判决并确认邕宁区食药局作出的涉案5号处罚决定违法，但该处理结果是在认定邕宁区食药局作出上述涉案5号处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处理结果正确但因适用法律错误所作出的。也即实际上仍是认定被申请人鑫品香加工厂于2016年5月9日生产的涉案夹心软面包菌落总数超过食品安全标准的违法事实存在，邕宁区食药局对鑫品香加工厂作出的上述涉案5号处罚决定认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，被申请人鑫品香加工厂提出的所有上诉理由中除了认为上述涉案5号处罚决定适用法律错误得到本院二审判决支持外，其他的上诉理由均被驳回。因此，该案申请人民法院强制执行的标的应该是已经生效的涉案5号处罚决定，而不是申请执行人民法院的生效判决，故该案应由邕宁区食药局向其所在地的基层人民法院申请执行。一审法院以邕宁区食药局所在地不在其辖区范围内为由，对邕宁区食药局提出的强制执行申请不予受理正确，本院予以支持。邕宁区食药局认为其申请执行的是生效行政判决而非涉案5号处罚决定，青秀区法院有管辖权的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇一九年四月二十三日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2750号之四申请执行人：印新华，男，汉族，1967年5月10日生，住泰兴市。被执行人：李向红，男，汉族，1972年9月9日生，住泰兴市。关于申请执行人印新华与被执行人李向红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2017）苏1283民初4902号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李向红于本判决生效后一个月内偿还申请执行人印新华借款本金人民币52万元并支付利息（利息从2014年8月27日起至本金偿还完毕之日止，按照本金52万元，月息2%计算，需从中扣除被执行人李向红于2017年4月2日已偿还的利息10万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11808元，诉讼保全费4524元，均由被执行人李向红负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在偿还借款本息时一并支付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂于2018年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李向红的财产进行了调查和控制，并于2019年2月23日裁定拍卖被执行人李向红名下位于泰兴市福××别墅××室的房地产，经被执行人李向红与其所涉案件的申请执行人协商，以2960000元自行出售了名下房地产，此款交至本院进行了分配，申请执行人印新华分得224530.14元（含诉讼费16332元）。后申请执行人与被执行人于2019年5月6日达成了执行和解协议：双方自愿按（2017）苏1283民初4902号民事判决书确认的借款本息为还款依据，扣除房产分配得款224530.14元，余款自2020年起每年12月底前给付5至10万，四年内付清全部款项；协议签订后，申请执行人同意撤回对被执行人的执行申请，并解除全部执行措施；如被执行人未按约付款，申请执行人可申请恢复执行。本院认为，本次执行过程中，被执行人已履行224530.14元，余款双方约期还款，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初4902号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月十八日书记员  周 娟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初911号原告：韩茂，男，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都5栋5单元2楼。统一社会信用代码：91150104MA0NG49F6P。法定代表人：张瑞林，总经理。被告：张瑞林，男，现住呼和浩特市。原告董永生与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）、张瑞林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董永生的诉讼代理人董健敏、被告北浩公司法定代表人即被告张瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩茂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《租赁合同》无效；2、判令二被告连带返还23000元（其中租金18000元、押金5000元），并同时支付自2018年3月30日起至实际付清为止的资金占用利息（按照年利率6%进行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月30日签订《租赁合同》，合同约定将位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房A16展位出租给原告，用于二手车销售使用。合同签订后，原告按时向被告支付租金18000元及押金5000元，然而被告却迟迟未交付符合使用条件的展位。时至2018年11月14日上午，呼和浩特市玉泉区城管局突然将二被告开发建设的二手车市场强制予以拆除。另查，二被告开发建设的北浩二手车市场未取得任何审判手续，属于违章建筑。原告多次要求二被告返还定金，但其总是推脱，望盼如所请。被告北浩公司、张瑞林辩称，北浩公司办理工商营业执照时张瑞林没有到场办理手续，是李富强拿着张瑞林的身份证办理的，过一段时间张瑞林才知道其成为了北浩公司的法定代表人，张瑞林是挂名法定代表人，实际经营人是李富强，原告与谁订立的口头协议张瑞林不清楚，整件事情都没有参与，原告给的定金张瑞林也没有收到，李富强和张瑞林说过要租展位，具体事宜李富强办理的。张瑞林个人是不承担责任的。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《租赁合同》、POSS签购单、收据2张，拟证明2018年3月30日原告与北浩公司订立《租赁合同》，北浩公司将二期彩钢房A16号展位租给原告，原告通过刷卡方式向北浩公司支付租金18000元及押金5000元；2、都市全接触新闻，拟证明涉案租赁物为违章临时建筑，2018年11月14日玉泉区鄂尔多斯路街道办事处联合玉泉区城管综合大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队对涉案租赁物进行强制拆除，原告与北浩公司口头达成的租赁协议无效；3、全国企业工商信息，拟证明张瑞林系北浩公司的独资股东，其应当承担连带还款责任。张瑞林在2018年12月26日向呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局申请简易注销，企图逃避法律责任，损害原告的合法权益。被告北浩公司、张瑞林未提交证据。经原告申请，我院向呼和浩特市玉泉区城市管理综合执法局及呼和浩特市玉泉区城管综合执法大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队调取了《关于内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司违规搭建“二手车市场”的转办函》、玉城-综鄂责改字（2018）第015号、第017号责令限期改正通知书。经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原被告就租赁北浩公司二期彩钢房A16号展位一事达成合意签订《租赁合同》，原告支付被告租金18000元及押金5000元，被告分别为原告出具收据2张，载明收到原告交来租金18000元及押金5000元。此后，被告北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。原告交纳的租金及押金至今未退。另查明，被告北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。本院认为，经法庭归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司，为保护一人有限责任公司债权人的利益，《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中，张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产，但其并未提交任何证据证明，应承担举证不利的后果，故原告要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求，本院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑，故原告依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求确认其与被告签订的《租赁合同》无效并返还已经交纳的租金及押金23000元，本院予以支持。原告要求被告从2018年3月30日起按照年利率6%支付资金占用利息不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告韩茂与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于2018年3月30日签订的《租赁合同》无效；二、被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩茂租金18000元、押金5000元，合计23000元及资金占用利息（以23000元为基数，按照年利率6%，从2018年3月30日起计算至实际付清之日止）；三、被告张瑞林对上述债务承担连带返还责任。案件受理费25元（已减半收取），由被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年六月二十三日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5502号 原告：山东信誉永恒律师事务所，住所地费县建设路文化大厦B栋6楼。 法定代表人：丁兆娟，主任。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 原告山东信誉永恒律师事务所（以下简称信誉永恒律所）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信誉永恒律所的委托诉讼代理人李占燕、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信誉永恒律所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告保险金373560元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，原告对其所有的梅赛德斯.奔驰BJ7205JXL(车牌号为鲁Ｑ×××××)在被告处投保交强险和商业险，商业险包含机动车损失保险（保险限额464800元）、第三者责任险等，并附加不计免赔特约条款，保险期间自2018年9月1日19时起至2019年9月1日24时止。2018年12月13日3时许，驾驶员孙柯欣驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车，沿沂蒙北路行驶至兰××××北路李官镇玫瑰湖社区南100米路段时，因操作不当与护栏、树木相撞，造成车辆、护栏、树木部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定书认定，孙柯欣负事故的全部责任。事故发生后原告依据保险合同的约定向被告理赔未果。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险，第三者责任保险含不计免赔，对保险事故的发生无异议。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证真实有效且不存在免赔、拒赔情形，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 事故发生后，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具临顺价评字（2019）第031803号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××奔驰轿车损失价值为368500元。原告支付评估费3900元。被告认为该评估报告评估的车损价值过高，评估费系程序性费用，其公司不予承担。原告主张因本次事故支付拖车费700元、施救费460元，并提供临沂远赢道路救援有限公司于2018年12月21日出具的金额为700元的拖车费发票一张、临沂市至美汽车救援服务有限公司于2018年12月25日出具的金额为460元施救费发票一张。对此被告认为施救费数额偏高，且施救费中应当包括拖车费。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失保险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂顺和价格评估有限公司出具的临顺价评字（2019）第031803号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，被保险车辆损失为368500元，本院予以确认。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予支持。原告主张的评估费3900元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的施救费460元、拖车费700元，有发票予以佐证，本院予以认定，该两项费用系为减少保险标的的损失所支出的必要费用，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔款373560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告山东信誉永恒律师事务所机动车损失险保险金368500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告山东信誉永恒律师事务所评估费3900元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告山东信誉永恒律师事务所施救费460元、拖车费700元，计1160元。 上述一至三项共计373560元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告山东信誉永恒律师事务所的银行账户（开户行：中国建设银行费县支行，账号：37×××32）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6903元，减半收取计3452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年六月二十五日 书记员  王春阳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5868号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊秋生，系该支行员工。 被告：陈定其，男，1988年2月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈定其信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金10679.84元及利息7.21元、逾期还款违约金542.84元（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：陈定其。 签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中： 利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。 信用卡号：66×××88。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金10679.84元，利息7.21元。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈定其于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金10679.84元及利息（截至2019年4月20日利息为7.21元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（减半收取），由被告陈定其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 周 俊 二〇一九年六月二十一日 书记员 万冰妮
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初1956号原告：李文革，男，1965年11月18日出生，汉族，住集贤县。被告：黑龙江四达农副产品有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘晓东，该公司经理。原告李文革与被告黑龙江四达农副产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。李文革向本院提出诉讼请求：1.判决解除劳动合同关系；2.被告赔偿社保费24693.00元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日原、被告签订劳动合同。被告雇用原告为公司客车驾驶员。2019年5月17日因客车增型，原告无法完成该工作，双方协商解除劳动合同。被告拒绝给原告交纳劳动期间社保费。原告已自行交纳，要求被告赔偿社保费。本院经审查认为，依据原告在起诉状中的自认“被告通知原告解除劳动合同，原告也同意解除”，可见双方的劳动合同在事实上已经解除，无需法律进行裁判，双方争议实质内容为社保费的交纳。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”从以上规定可知，征收社会保险费是行政机关的权利，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该权利和义务均属于社会保险法上的权利和义务，而社会保险法是公法，不是私法。本案中，原告缴纳了应由被告缴纳的社会保险费，是其代被告履行了被告在公法上的义务，即使被告作为用人单位存在错误，其违反的也是公法的规定而非私法的规定，故本案并非平等的民事主体之间的争议，即本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李文革的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年六月十一日书记员  崔竞月
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初1254号原告：滕州市聚鑫机械制造有限公司。住所地：山东省滕州市南沙河镇魏村东首。法定代表人：孟延龙，经理。委托诉讼代理人：孟凡跃、王雷（实习），山东滕国律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市中大宏昌矿山设备制造有限公司。住所地：鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇（毛乌素沙漠治理产业化示范基地）。法定代表人：朱斌，董事长。原告滕州市聚鑫机械制造有限公司与被告鄂尔多斯市中大宏昌矿山设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告滕州市坤锐机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还货款362214.80元及利息（自拖欠货款之日起至判决确定的履行期限之日止按同期银行贷款利率计算)；2.请求本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告存在工业品买卖合同关系。自2014年3月9日至2014年6月，被告多次赊购原告生产的托盘、锚索托盘等不同规格型号的矿山机械配件产品，总价款为362214.8元。根据原告与被告间合同约定，被告应于收到货物后即时付款。但被告违反合同约定，没有及时向原告支付货款。经原告多次催要，被告以经营困难为由迟迟没有向原告支付货款。本院经审查认为，因本案涉嫌虚假诉讼犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法已将该案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回滕州市聚鑫机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年六月九日书记员  姚苏珍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初845号原告：郭方双，女，汉族，1987年10月6日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳增优商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道28号7幢1-1802。法定代表人：王鲁生，系该公司法人。原告郭方双与被告洛阳增优商贸有限公司（以下简称洛阳增优公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭方双到庭参加诉讼，洛阳增优公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭方双向本院提出诉讼请求：1.依法判决洛阳增优公司支付拖欠郭方双2018年5月至2018年7月的工资共计5,223元；2.本案诉讼费用及其他费用由洛阳增优公司承担。事实和理由：郭方双于2015年9月10日至2018年7月15日在洛阳增优公司任职行政人事工作，每月工资2,700元，2018年6月开始，洛阳增优公司称因老板家中有事不能及时发放工资，因而拖欠了5月份工资,之后又以各种理由拖欠了6月份的工资。至2018年7月11日，洛阳增优公司要进行工资制度改革，承诺2018年10月前结清工资。2018年7月16日上班期间洛阳增优公司通知郭方双公司有事放几天假，让郭方双回家等候上班通知，之后迟迟也未通知郭方双上班。郭方双向洛阳增优公司索要拖欠工资多次未果，为维护郭方双的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持郭方双的诉讼请求。洛阳增优公司未答辩。本院根据当事人的诉辩意见和证据认定事实如下：郭方双于2015年9月到洛阳增优公司上班，任职行政人事工作，洛阳增优公司工资明细表显示郭方双2018年5月基本工资2,600元、全勤100元，共计2，700元；2018年6月基本工资为2,600元；2018年7月基本工资2,600元，因缺勤20天，工资实发923元。2018年5月-2018年7月工资合计6,223元。郭方双称洛阳增优公司会在每月中下旬支付员工上个月的工资。根据郭方双提供的与洛阳增优公司监事赵亮之间的支付宝转账记录显示洛阳增优公司2018年5月21日向郭方双支付2，700元，2018年9月28日又向郭方双支付1,000天。2018年11月27日，郭方双因工资问题与洛阳增优公司发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年11月27日出具西劳人仲案字[2018]第413号不予受理通知书。郭方双不服该不予受理通知书，向本院提起了诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中洛阳增优公司拖欠郭方双工资5,223元的事实有证据能够证明，本院予以支持。洛阳增优公司未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洛阳增优商贸有限公司于本判决生效后十日内支付郭方双工资5,223元。如洛阳增优商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由洛阳增优商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戴中周人民陪审员  董敬东人民陪审员  蒋秀云二〇一九年六月三日书 记 员  赵慧丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4693号申请执行人：潘红丽(×××)，女，1973年8月6日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人:北京星月湖绿色农业科技中心（组织机构代码：672380026），住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。法定代表人：吴淑荣，经理。潘红丽申请执行北京星月湖绿色农业科技中心农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25236号民事判决书已发生法律效力。潘红丽向本院申请执行，要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心返还承包费148000元、物业费2000元、案件受理费1650元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星月湖绿色农业科技中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行的财产。申请执行人潘红丽亦未提供被执行人北京星月湖绿色农业科技中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘红丽申请执行的承包费148000元、物业费2000元、案件受理费1650元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘红丽享有要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心负有继续向申请执行人潘红丽履行债务的义务。申请执行人潘红丽发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十四日书记员  戚泽宇
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执恢69号 申请人：谢志崧，男，汉族。 被执行人：许火昌，男，汉族。 我院于2019年6月10日立案执行的（2019）粤1403执恢69号，按照执行的标的和要求，已于2019年6月13日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初490号原告：杨志永，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：魏永栈，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告杨志永与被告魏永栈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志永到庭参加诉讼，被告魏永栈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志永向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还原告借款本金100000元及按月利率2%计至还清之日止的利息（从2014年9月14日计至2019年4月12日的利息为109860元）；2、被告承担本案一切费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息：从2014年9月14日暂计至2019年3月14日的利息为108000元，之后利息按月利率2%计至借款还清之日止。事实和理由：2014年9月14日，被告因经营生意资金周转需要，向原告借款100000元，并签下《借据》约定月利息按本金的百分之三计算。现原告起诉主张利息按月利率2%计算，从2014年9月14日计至2019年4月12日的利息为109860元。原告多次催收，被告仍拒不偿还。被告魏永栈未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月14日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并立下借条一份，约定每月按本金的百分之三还息。被告借款后，仅支付了20000元利息。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借条、原被告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告魏永栈向原告杨志永借款100000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。因借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还。原告提起本案诉讼，已给予被告合理的还款期限，故被告应即向原告偿还100000元本金。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方虽约定月利率为3%，但原告在庭审中自愿下调为2%，并未违反上述规定，本院予以支持。根据借条的约定，利息应从2014年9月14日起按月利率2%计至借款还清之日止。从2014年9月14日至2019年3月14日的利息，具体计算为：100000元×月利率2%×54个月=108000元；扣除已付的20000元，被告还应支付利息88000元。综上所述，原告杨志永诉请被告魏永栈还本付息，理据充足部分，本院予以支持。被告魏永栈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏永栈于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨志永清偿借款本金100000元及利息88000元（利息暂计至2019年3月14日，之后的利息按月利率2%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2223.95元，由被告魏永栈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年六月十一日书记员  陈炽华
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢47号 申请执行人：丁赞方，男，1965年10月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：杨玉洁，女，1991年5月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：向鸿武，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人丁赞方与被执行人杨玉洁、向鸿武借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人杨玉洁、向鸿武履行生效判决书所确定的偿还申请执行人债务本金及利息、和承担本案申请执行费的义务。但两被执行人未履行上述义务。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0313执169号执行裁定书查封了被执行人杨玉洁、向鸿武位于江西省萍乡市湘东区的产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第0001**号房屋。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨玉洁、向鸿武位于江西省萍乡市湘东区的产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第0001**号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年六月十一日 书记员  陈小洁
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1285号原告：谷佩，男，1991年9月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。被告：连同江，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：连子亮，男，1978年11月27日出生，汉族，医生，现住宁晋县。以上二被告委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：王普，河北曹绍静律师事务所实习律师。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。主要负责人：魏艳菊，该公司经理。委托诉讼代理人：宋宏波，男，该公司员工。原告谷佩与被告连同江、连子亮、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷佩及其委托诉讼代理人陈丽静，被告连同江、连子亮的委托诉讼代理人胡立华到庭参加诉讼。被告紫金财险邢台公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年1月31日17时许，在宁晋县交叉口，被告连同江驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由南向西转弯时，与由北向南行驶的谷佩驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致连同江伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定连同江负主要责任，谷佩负次要责任。经谷佩委托，河北千美保险公估有限公司对冀Ｅ×××××小型轿车损失进行评估，于2019年3月1日出具公估报告书，意见为：车损为12856元。谷佩支付公估费400元。2019年4月15日，连同江申请对冀Ｅ×××××小型轿车损失重新进行评估，本院准许后，对外委托公估机构评估，因连同江未在规定时间内缴纳评估费用，本院终结对外委托工作。冀Ｅ×××××小型轿车的登记车主为连子亮，连同江借用该车期间发生本案交通事故。连子亮就该车在被告紫金财险邢台公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。损失认定                          赔偿      项目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              车辆损失              12856元              因原告提供的证据不能确定其实际损失，对其主张的损失不予认可。              根据原告提交的公估报告，认定该项损失为12856元。                  2              车损公估费              400元              因原告提供的证据不能确定其实际损失，对其主张的损失不予认可。              根据原告提交的公估费票据，认定该项损失为400元。                  3              共计              13256元（原告请求数额9879.2元）                            13256元      裁判结果本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故，造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。原告谷佩交险强财产损失赔偿限额项下损失为12856元，应首先由紫金财险邢台公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告谷佩2000元。原告的剩余损失11256元，由被告连同江按70%赔偿比例赔偿原告，为7879.2元。原告没有证据证明被告连子亮在本次事故中有过错，对其要求连子亮承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告谷佩损失2000元；二、被告连同江自本判决生效之日起五日内赔偿原告谷佩损失7879.2元；三、驳回原告谷佩对连子亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连同江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 郭 昺二〇一九年六月十九日书记员 黄少嘉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4503号原告：欧凤连，女，1968年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：陈壁康，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地广东省中山市。被告：陈某，男，2000年9月27日出生，汉族，住所地广东省中山市。原告欧凤连与被告陈壁康、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧凤连的委托诉讼代理人余乃辉、被告陈壁康到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧凤连向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告归还借款人民币236890元以及逾期利息（利息以236890元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿完毕之日止）。事实和理由：原告与被告陈壁康相识多年，两被告为父子关系。父子二人在2017年期间经营中山市鼎康塑胶制品有限公司，因生意资金周转困难，向原告借款以解燃眉之急。原告在两被告指示下，分多次向被告陈壁康的账户转账并交付了部分现金。2017年8月30日，经双方核对，两被告确认欠原告借款人民币236890元，并向原告交付收据一份以确认欠款事实，约定还款时间为2018年12月25日。然而借款期限届满后，两被告并没有向原告归还借款。被告不按约定归还借款，已构成违约，特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告陈壁康辩称，2016年被告陈壁康经朋友介绍认识原告，当时原告借款约定的利息是四分，且需以实际财物进行抵押的，被告陈壁康给了一批塑胶进行抵扣。货款的价值远不止本案借款金额，故无须再承担责任。被告陈某未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日至2017年7月11日期间，原告向被告陈壁康名下账户转账共190000元。2017年8月30日，两被告签订《收据》，确认收取原告借款236890元，承诺于2018年12月25日归还。两被告为父子关系。庭审中，被告陈壁康称《收据》为两被告所签，但实为原告胁迫所致。被告陈某并无参与中山市鼎康塑胶制品有限公司的实际经营。经本院向两被告询问，被告陈某确认在《收据》上签名及按捺指印，但两被告均对被告陈某借款一事不予以追认。本院认为，被告陈壁康在庭审中承认借款事实并确认签订《收据》，但并无证据证明如其所述，即欠款已由其交付的货物抵扣，故本院认定被告陈壁康尚欠原告借款236890元未归还。被告陈壁康未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。签订《收据》之日即2017年8月30日，被告陈某未满18周岁，为限制民事行为能力人。而被告陈某现已届满18周岁，为完全民事行为能力人，可以自己的劳动收入作生活来源。签订《收据》时，被告陈壁康为被告陈某父亲，是其法定监护人。两被告当时均在《收据》上签名，则视为被告陈壁康对其儿子被告陈某的借款行为追认，故本院认定被告陈某应承担同样的付款责任和违约责任。至于借款利息，双方对借款利息及逾期利息均无约定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的上限，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈壁康、陈某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧凤连偿还借款本金236890元及逾期利息（以236890元为基数，从2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2427元，由被告陈壁康、陈某负担（该款原告欧凤连已预交，由被告陈壁康、陈某于上述付款期限内迳付给原告欧凤连，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年六月十二日书记员  郭君意
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2121号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：潘显才，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再胜，湖南中楚律师事务所律师。被告：大同市城区盘子女人坊摄影店，住所地大同市城区永泰南路居然嘉园小区1-6号。经营者：才音都仍。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与大同市城区盘子女人坊摄影店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵犯原告著作权的行为，并在原、被告所在地省级报纸刊登公告向原告赔礼道歉、消除影响、回复名誉；2、判决被告赔偿原告经济损失和维权合理费用10000元；3、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是涉案摄影作品的著作权人。2018年7月，原告发现被告在微信公众号“大同盘子女人坊摄影”上面大量使用了原告享有版权的摄影作品，对此，原告已申请长沙市长沙公证处进行了证据保全。原告认为，本案中的涉案摄影作品均为原告花费巨大人力、物力和财力创作的智力成果，被告未经原告许可，以原告所享有版权的摄影作品进行宣传盈利，给原告造成了巨大的经济损失，应承担相应的法律责任。被告的侵权行为至今未停止。据此，原告向被告主张侵犯原告著作权经济损失和维权合理费用10000元。综上，原告根据《著作权法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告大同市城区盘子女人坊摄影店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至有大同市中级人民法院审理。其理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。长沙市中级人民法院与者四个地区没有关系；即使本案属于网络著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而这些地区均为大同市。如果依据双方签订的《品牌销售许可合同》的约定来确定管辖，就更加不行，本案为侵权之诉，不适用合同约定的管辖，且合同已经作废。综上所述，请将本案移送大同市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市雨花区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市雨花区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告大同市城区盘子女人坊摄影店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告大同市城区盘子女人坊摄影店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 蔡 晓审判员 谢 晋审判员 程 婧二〇一九年六月二十八日书记员 谢威源附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2017号 原告：蒋明星，男，1995年3月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅（实习），浙江嘉深律师事务所律师。 被告：雷佳军，男，1994年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：雷红叶，女，1985年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告蒋明星与被告雷佳军、雷红叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆红、被告雷佳军、雷红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷佳军立即归还借款20000元及违约金4000元；2.判令被告雷佳军承担原告所支付的律师代理费2000元；3.被告雷红叶对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告雷佳军向原告借款20000元，约定借款期限为10天，并由被告雷红叶作为担保人，同时约定了逾期付款的利息及违约责任。借款到期后，被告未还，原告催讨未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告雷佳军答辩称，借款时扣了2000元，后来我又还了2000元。 被告雷红叶答辩称，雷佳军让我签字担保，我看都没看就签了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年1月6日，被告雷佳军在一份《借款协议》上“出借人”处签字捺印，简要内容为“向蒋明星借款20000元，借款时间为2018年1月6日至2018年1月16日，如到期不还，雷佳军自愿承担借款总额的20%作为违约金，同时承担利息损失，计算方法：按照中国人民银行贷款利率的四倍支付。蒋明星向法院起诉的一切费用由雷佳军承担(包括律师费、诉讼费等一切开支)。被告雷红叶在《借款协议》“保证人”处签字捺印。雷佳军出具《收条》一份，记载“今收到人民币20000元整。”雷佳军在收到借款时预先支付原告利息2000元。 另查明，原告蒋明星为实现债权支付的律师费2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷佳军向原告蒋明星借款后，理应及时归还，但被告至今未能归还原告借款，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告自认被告已预付利息2000元应从借款本金中扣除，本院认定被告尚欠原告借款18000元。原告主张违约金4000元，本院调整为3600元（18000元*20%）。原告主张律师代理费2000元，具有合同依据，且与违约金总计未超过年利率24%，本院予以支持。被告雷红叶在《借款协议》上保证人处签字捺印，结合关于担保责任的约定，其应当对被告雷佳军的还款义务承担连带保证责任。被告雷佳军关于已归还2000元借款的抗辩意见，因未提供相应证据，且原告亦不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷佳军于本判决生效之日起五日内归还原告蒋明星借款人民币18000元； 二、被告雷佳军于本判决生效之日起五日内支付原告蒋明星违约金及律师代理费5600元； 三、被告雷红叶对被告雷佳军的上述债务承担连带清偿责任，被告雷红叶在承担保证责任后有权向被告雷佳军追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费450元，减半收取225元，由原告蒋明星负担20元，被告雷佳军、雷红叶负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年五月二十八日 法官助理安锐 书记员陈海强
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异267号 异议人（案外人）：陈虹杏，女，1983年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉婷，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 申请执行人:中捷通信有限公司,住所地广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层，统一社会信用代码91440101799418546B。 法定代表人：潘清华。 被执行人:云南东佑房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市新迎小区三组团3-4栋底商24号，统一社会信用代码91530100784645324H。 法定代表人：熊云翔。 被执行人：广州鑫德电子有限公司，住所地广州市花都区建设北路大华村利君商务中心510房，统一社会信用代码914401015505675894。 法定代表人：禤步云。 被执行人：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中捷通信有限公司与被执行人云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠合同纠纷【(2017)粤0114执3196号】一案中，异议人陈虹杏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈虹杏称：请求终止广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114执3196号案件中对云南东佑房地产开发有限公司名下的位于昆明市曙光小区南段12号2幢211号房屋查封、评估、拍卖等执行措施。事实及理由：花都法院在执行被异议人之间的合同纠纷【案号：（2017）粤0114执3196号】，查封了登记在云南东佑房地产开发有限公司（以下简称“东佑公司”）名下的位于昆明市曙光小区南段12号2幢211号房屋，根据（2017）粤0114执3196号之二《拍卖公告》显示，花都法院拟对该房屋进行拍卖。因该房屋系异议申请人陈虹杏在先合法取得的个人财产，并且异议申请人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益等权利，花都法院拟拍卖该房屋，将会给异议申请人带来重大损失。特请求花都法院终止对上述房屋的执行。2010年11月3日，异议申请人与东佑公司签署了《房屋买卖合同》，约定东佑公司将位于昆明市曙光小区南段12号2幢211号房屋的以250000元出售给异议申请人，异议申请人以材料款冲抵的方式支付了相应的购房款，东佑公司于2010年12月14日向异议申请人出具了250000元的购房发票，异议申请人同时向东佑公司缴纳了相应的配套费、契税、维修基金和公证费。东佑公司随后即与异议申请人办理了接房手续。自此，该房屋一直由本人实际占有使用，并每年都向物业公司缴纳物业管理费、水电费等相关费用。接房之后，异议申请人多次要求东佑公司办理过户登记手续，东佑公司以各种理由推诿，导致上述房屋未能及时办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，异议申请人早在2010年即与东佑公司签署了书面的买卖合同，并支付了全部房屋款项，并实际占有上述房屋，上述房屋未办理过户系东佑公司过错所致，异议申请人没有过错。并且自2010年以来，异议申请人就一直实际占有该房屋，被异议人中捷通信有限公司在与东佑公司签署合同时，明知或应知该房屋的实际状况。为维护异议申请人的合法权益，故现提出书面异议，请求花都法院解除对申请人房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 经查明：关于中捷通信有限公司与云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016）穗仲案字第392号判决已经发生法律效力，被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2017年3月14日立案执行，并于2017年4月17日作出（2017）粤01执1096号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院立案执行，案号（2017）粤0114执3196号。本院于2019年5月作出（2017）粤0114执3196号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南东佑房地产开发有限公司所有的云南省昆明市曙光小区南段12号2幢211号房屋。 另查，昆明市曙光小区南段12号2幢211号房屋（以下简称涉案房屋）登记于被执行人云南东佑房地产开发有限公司名下，涉案房屋在2016年被本院（2016）粤0114财保38号案查封，后在执行阶段于2019年1月进行了续封。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋登记于云南东佑房地产开发有限公司名下，由于被执行人云南东佑房地产开发有限公司不履行法律义务，本院对上述房屋采取的执行措施，符合法律规定。 异议人陈虹杏认为其与被执行人东佑公司于2010年11月签订《房屋买卖合同》并已完全支付了价款，但并无证据显示异议人陈虹杏对未办理过户登记手续没有过错，因此，异议人陈虹杏提出的执行异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈虹杏的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邓国靖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4714号申请执行人：杨琦(×××)，女，1990年2月22日出生，汉族，北京阿巴豆科技有限公司职员，住北京市亦庄经济技术开发区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543)，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，总经理。杨琦申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25705号民事调解书已发生法律效力。杨琦向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋押金4700元、房屋租金3916元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨琦亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨琦申请执行的房屋押金4700元、房屋租金3916元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人杨琦确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨琦享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人杨琦履行债务的义务。申请执行人杨琦发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇