辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3016号原告：大连华联食品有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码：912102837113134764。法定代表人：曲正光，系该公司经理。委托诉讼代理人：董成志，男，1962年3月23日出生，汉族。辽宁省庄河市人，系该公司副经理，现住庄河市。被告：邵成果，男，1979年7月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告大连华联食品有限公司与被告邵成果劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连华联食品有限公司委托诉讼代理人董成志及被告邵成果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年9月至11月工资10800元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2018年9月至11月期间在原告处未进行实质劳动，并且在原告公司领导安排工作时，以罢工方式予以拒绝，消极怠工，给原告的生产造成严重的不良后果，因此原告不予支付被告2018年9月至11月期间的工资。被告辩称，1.原告在起诉状中提出2018年9月至11月期间被告未在原告处进行实质劳动与事实不符，我在离职前均在原告处正常工作，按时上下班。其中10月份还加班7天；2.2018年6月至11月期间社会保险费单位和个人承担部分均由我缴纳，有银行出具的现金交款单和保险结算表为证；3.原告在仲裁时所提供的证据有重大瑕疵，不能采信。综上，原告所述无事实依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告大连华联食品有限公司系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司。经营范围为水产品、农副产品收购、加工、销售；国内一般贸易、货物进出口等。被告于2008年2月1日开始在原告单位从事电工工作，双方于当日签订劳动合同，合同期限自2008年2月1日起至2011年1月31日止；2011年2月1日，双方第一次续签合同，合同期限自2011年2月1日起至2012年1月31日止；2012年2月1日，双方第二次续签合同，合同期限自2012年2月1日起至2013年1月31日止；2013年2月1日，双方第三次续签合同，合同期限自2013年2月1日起至2017年1月31日止；2017年2月1日，双方第四次续签劳动合同，合同期限自2017年2月1日起至2019年12月31日止。合同约定平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。自2018年2月开始，被告的工资为3600元/月（含个人应承担的社会保险费）。2018年2月至11月期间，原告仅支付被告工资2000元。2018年11月23日，被告因原告拖欠工资、欠缴社会保险费离开原告处。2018年11月30日，原告出具解除劳动合同证明书，证明书载明被告在原告处的工作期限自2008年2月1日起至2018年11月30日止；解除劳动合同时间为2018年11月30日。2019年2月15日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付2018年2月至2018年11月23日期间工资合计33000元。该仲裁委员会于2019年4月9日作出庄劳人仲裁字［2019］第59号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资28631.2元。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。另查，1.原、被告对庄劳人仲裁字［2019］第59号仲裁裁决书确认被告2018年2月至8月期间的工资合计为20831.2元无异议；该仲裁裁决确认原告支付被告2018年9月至11月期间工资9800元。2.2018年2月至5月期间，被告个人应承担的社会保险费由原告缴纳；2018年6月至11月期间，原、被告应缴纳的社会保险费均由被告缴纳；3.2018年2月至6月期间个人应承担的社会保险费为387.2元/月，2018年7月至11月期间个人应承担的社会保险费为429.9元/月；4.原告提供的工资表显示被告2018年2月至8月份的工资分别为3600元、3600元、3600元、3600元、3000元、2640元、2340元（2月至5月工资数额尚未扣除被告应承担的社会保险费）；5.原告提供的2018年8月至11月份职工出勤工时记录表（以下简称考勤表）中被告一栏均被标注为“考勤无效”；5.原告单位职工曲某当庭证实被告虽然打卡，但没有按照原告单位规定的时间打卡，且在工作过程中很多时候无法与其取得联系；6.被告提供的录音证据声音吵杂，无法听清具体内容，且无法辨别录音中的具体人员；7.《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发［2008］3号）规定职工月计薪天数为21.75天。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，庄劳人仲裁字［2019］第59号仲裁裁决书，劳动合同书，工资表，出勤表，解除劳动合同证明书，社会保险缴费证明，社会保险费结算表，现金缴款单等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字［2019］第59号仲裁裁决书确认原告应支付被告2018年2月至8月期间工资合计为20831.2元。因原、被告对此均予认可，故本院予以确认。本案的争议焦点为原告是否应支付被告2018年9月至11月期间工资。关于原告是否应当支付被告2018年9月至11月期间的工资问题。原告认为不应支付被告该期间工资的主要理由是被告打卡后擅自离岗，没有从事具体工作，并提供考勤表及曲某的证言予以证实。该争议焦点的核心问题是原告提供的考勤表及证人曲某的证言能否证明原告主张的事实。针对该焦点本院认为，原告提供的证据不足以证明原告主张的事实，理由如下：1.原告提供的考勤表系原告单方制作，未经被告签字确认，且被告不予认可；2.原告提供的2018年8月至11月的考勤表中，被告邵成果一栏均被标注为考勤无效，而原告提供的工资表则显示被告2018年8月份的工资为2340元。工资表和考勤表明显存在矛盾，由此可以看出原告提供的考勤表不具有客观真实性；3.原告单位职工曲某当庭证实被告虽然打卡，但没有按照原告单位规定的时间打卡，且在工作过程中很多时候无法与其取得联系。因该证人系原告单位职工，与原告存在利害关系，故其证言不能单独作为定案依据；4.原告陈述前后矛盾，仲裁阶段陈述被告9月至11月按时打卡，而本次庭审中则称被告没有按照公司规定的时间打卡。综上，原告提供的证据不足以证明被告打卡后擅自离岗，没有从事具体工作。被告系原告单位职工，双方已经签订书面劳动合同，原告应依法支付被告工资。因被告自己缴纳了2018年9月至11月期间个人应承担的社会保险费，故原告应按照3600元/月标准向被告支付9月至11月份工资。因被告于2018年11月23日离开原告单位，故其11月份的工资应为2813.79元［3600元÷21.75天×（23天-6天）］。原告应支付被告2018年9月至11月期间的工资10013.79元（3600元+3600元+2813.79元）。鉴于被告同意前述仲裁裁决，故本院确认原告支付被告2018年9月至11月期间的工资9800元。综上，原告支付被告2018年2月至11月期间工资30631.2元（20831.2元+9800元），扣除原告已付工资2000元，原告应支付被告工资28631.2元。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告大连华联食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告邵成果工资28631.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于强二〇一九年六月二十一日书记员  王蔚附：本判决援引的相关规定。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。