湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初2656号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住怀化市鹤城区人民南路198号。 负责人刘魏华，该分行行长。 委托诉讼代理人：奉丹（特别授权），男，1993年9月16日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马超，湖南崇民律师事务所律师。 被告：陈秀华，女，1972年7月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行诉被告陈秀华劳动争议一案，经本院（2017）湘1202民初2524号民事判决，原告不服上诉，2018年5月25日怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民终439号民事裁定：“一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2524号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审理。”。本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，因被告陈秀华向本院申请对录音证据、电子数据等进行鉴定，本院经听证程序审查后决定不予准许。于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行委托诉讼代理人奉丹、马超，被告陈秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告免去被告会计与运营部副总经理并改聘为营业部主管的行为有效；2.请求法院判令原告不向被告支付2016年2月至2017年2月的工资差额73730.2元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、劳动仲裁委裁决原告免去被告会计与运营部富总经理并改聘为营业部主管的行为无效，没有事实和法律依据。（一）劳动仲裁委认定改聘被告为营业部主管的行为无效，没有法律依据。原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行湖南省分行劳动合同书》第四条约定“本合同履行期间，甲方可根据工作需要以及考核结果，调整乙方的工作岗位”。根据《中国邮政储蓄银行湖南省分行及辖内分支行领导人员退出领导岗位实施办法》第三条规定，分支行领导人员未达到规定的管理类岗位最高任职年龄，但因身体健康或其他个人原因需要提前改聘的，经本人书面申请，由分行党委研究决定；第四条规定分支行领导人员未达到规定的管理类岗位最高任职年龄，但通过组织考察、日常考核、年度考核、来信来访核查等发现有不适宜继续担任现职的，可直接改聘同级或低于原职级的专业类岗位。本案中，被告以患病不能胜任工作为由向原告申请将其工作调整为非领导岗位即专业类岗位，原告根据被告的申请及考察核实，被告确实患病且不适宜履职原岗位工作，且因原告的工作需要，根据《中国邮政储蓄银行湖南省分行劳动合同书》第四条约定及《中国邮政储蓄银行湖南省分行及辖内分支行领导人员退出领导岗位实施办法》第三条、第四条规定，将被告的工作调整为营业部主管。原告的行为符合双方的合同约定及被告的规章制度规定，合理合法，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定应当认定无效的情形，应当认定为有效。劳动仲裁委认定原告调整被告工作的行为无效，没有法律依据。（二）劳动仲裁委认定事实错误。从被告提交的《关于因病申请调整岗位的报告》，并未提出申请同级改聘，劳动仲裁委认定该证据能够证明被告申请同级改聘，属于事实认定错误。被告只是向原告申请将其调整为非领导岗位，并未表示要求同级改聘。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，被告通过提交《关于因病申请调整岗位的报告》的方式向原告发出了申请将其职位调整为非领导岗位的要约，原告于2016年2月23日通过下发《关于陈秀华任职的通知》的方式向被告作出了承诺，聘任被告为营业部主管（非领导岗位）。双方合同成立并生效。劳动仲裁委认定变更合同不生效，属于事实认定错误。二、劳动仲裁委裁决原告向被告支付2016年2月至2017年2月的工资差额73730.2元没有事实依据。原告调整被告工作岗位的行为合法有效。《中国邮政储蓄银行湖南省分行劳动合同书》第十一条约定，乙方因岗位变化，需按甲方易岗易薪的原则调整劳动报酬；《中国邮政储蓄银行湖南省分行及辖内分支行领导人员退出领导岗位实施办法》第九条规定，领导人员改聘专业类岗位后，基本薪酬按其改聘后的专业类岗位标准确定。因此，原告按被告调整之后的岗位发放工资符合上述合同约定和规章制度规定。原裁决原告向被告支付2016年2月至2017年2月的工资差额73730.2元没有事实依据。原告于2016年2月23日作出改聘行为，被告未在一年内提起仲裁，已经超过仲裁时效保护，不应当予以支持。被告请求的绩效差额计算方式不正确，绩效差额应当以应得绩效作对比。不能以应得绩效和实得绩效做对比。因为休假不能计算绩效，而且在应得绩效的基础上还要减去一些扣减项目，所以被告请求的绩效差额没有事实依据。 被告陈秀华辩称：一、原告将尚在医疗期内且胜任岗位的被告强制调岗降薪行为，未与被告协商一致，且未以书面形式通知被告，违反法律、行政法规的强制性规定，该变更劳动合同应为无效。理由：被告于1993年6月参加工作，2013年7月8日因身患癌症在医院进行手术治疗，工作年限20年，根据相关法律规定，对20年以上工作年限医疗期为24个月，按30个月内累计病休时间计算；对患有特殊疾病（如癌症）的职工，在24个尚不能痊愈的，可以延长医疗期，但原告于2015年12月对尚在医疗期内的被告强制调岗行为无效。二、劳动仲裁委裁决原告支付被告工资差额，根据《劳动合同法》的规定，原告对被告未执行同工同酬，有克扣被告工资行为，被告依法向原告追讨薪酬合情合理合法。三、原告在民事起诉状陈述事实理由不属于且与提交证据自相矛盾。故仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，原告诉讼请求依据的事实与理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的营业执照、身份证的关联性提出异议，被告对原告提交的劳动合同书的合法性提出异议，被告对原告提交的中国邮政银行怀化市分行任免通知、转发省分行《关于印发的通知》、党委会议纪要及会议纪要、邮储银行怀化市分行任免通知的真实性、合法性、关联性均有异议；本院认为，该几份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的，应当作为认定案件事实的根据。2、关于对陈秀华绩效岗位情况的说明及月绩效、年终奖计算及陈秀华休假情况表，拟证明绩效的计算方式、陈秀华任营业部主管的绩效计算方式及陈秀华休假情况的事实，本院认为，该组证据的内容均为原告的书面陈述，原告并未提供其他证据进行佐证，故本院不予采信；3、原告对被告提交的《关于因病申请提前改聘的报告》的证据目的有异议，原告对被告提交的《关于印发〈中国邮政储蓄银行湖南省分行领导干部选拔任用暂行办法〉的通知（湘邮银发[2015]74号文件）》的关联性提出异议；原告对被告提交的《被告向省分行人力资源部副总经理刘反映因提前改聘降级问题》、《中国邮政储蓄银行综合办公信息处理平台截屏》、《被告向省分行纪检监察部副主任罗嘉反映怀化市分行调岗降薪的问题》、《2019年9月怀化市分行党委会研究决定委托党委委员阳建强及党委组织部负责人彭少怀、党支部书记周东海找被告谈话》、《研究审计会计与营运部总经理陈秀华因病申请调整岗位事宜及班子成员发表意见》的真实性、关联性、合法性均提出异议；本院认为，怀化市中医院病历、关于因病申请调整岗位的报告等证据均证被告陈秀华因身体不适，原告将被告的工作调整为营业部主管而形成纠纷，该几份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的，应当作为认定案件事实的根据。4、原告对被告提交的《关于请求调整工作岗位的申请报告》、《关于印发怀化市分行2015年县（市）支行定员定编暨“竞聘上岗、双向选择”工作指导意见的通知》、《关于印发〈中国邮政储蓄银行员工违规行为处理办法（试行）的通知〉》、《中国邮政储蓄银行湖南省分行职级晋升管理实施办法》、《转发省分行〈关于印发中国邮政储蓄银行湖南省分行及辖内分支行领导人员退出领导岗位实施办法〉的通知》、《被告与印晓青、范友生干部任免审批表》、《关于陈秀华2016年3月至2017年3月薪酬差额核算情况说明》、《纪检监察部、工会当前工作交接》、《关于对市分行工会经费管理检查情况汇报》、《关于进一步规范党委会议、行长办公会议运行管理的通知》的关联性提出异议；本院认为，因与本案无关联，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月28日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行湖南省分行劳动合同书》，约定：合同期限为无固定期限劳动合同；被告从事副经理岗位工作；在合同履行期间，原告可根据工作变化、工作需要以及考核结果，调整被告的工作岗位。合同签订后，被告在原告处先后担任综合业务部副总经理、会计结算部总经理、授信管理部总经理、纪检监察部/党群工作部/工会总经理、会计与营运总经理、营业部主管（副总经理级）等职务。被告因病分别于2015年7月22日和2016年2月16日两次向原告提出调整岗位。2016年2月23日，经原告党委会研究，免去被告会计与营运部总经理，改聘为营业部主管，级别由总经理级降为副总经理级。同日，被告在营业部报到。2016年2月25日，被告因原告未能妥善处理调岗降薪问题而向中国邮政储蓄银行湖南省分行纪检监察部罗嘉及人力资源部刘江才反映相关情况。2016年9月，被告就原告调整其岗位及待遇的问题与原告相关负责人进行了沟通。2016年，被告共休假65天。2017年3月23日，被告就相关问题向怀化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月7日作出怀劳人仲字【2017】第26号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，故形成纠纷。 本院认为：原告与被告签订《中国邮政储蓄银行湖南省分行劳动合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相关权利及义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，原告在与被告在协商一致时，可以变更劳动合同约定的内容，并应采用书面形式。本案中，原告在未与被告协商一致的情况下，免去被告会计与营运部总经理，改聘为营业部主管的行为无效。故对于原告的判决原告免去被告会计与运营部副总经理并改聘为营业部主管的行为有效的请求，本院不予支持。因原告调整被告岗位的行为无效，因此原告应按原岗位待遇向被告支付薪酬。而怀劳人仲字【2017】第26号仲裁裁决书中确认的73730.2元实际包含固定工资差额19680元、绩效考核差额54050.2元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，因工资表、绩效考核结果属于原告掌握管理的，原告未提供相关证据的，应承担不利后果。故对于原告的判令原告不向被告支付2016年2月至2017年2月的工资差额73730.2元的请求，本院不予支持。原告提出其于2016年2月23日作出调整被告岗位的行为，被告于2017年3月23日才提起劳动仲裁，因此已超过申请仲裁的时效期间。但被告于2016年2月25日因原告未能妥善处理调岗降薪问题而向省分行纪检监察部罗嘉及人力资源部刘江才反映相关情况，并于2016年9月与原告相关负责人就原告调整其岗位及待遇的问题进行了沟通，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告向原告及省分行主张权利，仲裁时效中断，因此，从2016年9月起，仲裁时效重新计算，被告于2017年3月23日提起仲裁并未超过申请仲裁的时效期间，故对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行免去被告陈秀华会计与运营部副总经理并改聘为营业部主管的行为无效； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行自本判决书生效之日起15日内向被告陈秀华支付2016年2月至2017年2月的工资差额73730.2元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  黄水霞 人民陪审员  向莱茵 二〇一九年六月十一日 代理书记员  雷金华