wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4706号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林海山，男，1977年7月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林海山借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26645号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金800000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费12230元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6739号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈帅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8552号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6739号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5961号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邓建新，男，1970年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与邓建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6695号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金49872.12元、滞纳金16396.83元及利息[截至2015年6月19日的利息为15290.96元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；被执行人应负担受理费1840元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，委托外地法院轮候查封被执行人名下鄂Ａ×××××号汽车。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下海珠区前进路郭墩新街23号之一501房房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5961号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1606号原告：广州市荔湾区人民政府金花街道办事处，住所地广州市荔湾区西华路金花直街斗姥前6号。负责人：陈芃洁，职务主任。委托诉讼代理人：吴晓棣，广东恒益律师事务所律师。被告：广州市广州电烙铁厂，住所地广州市荔湾区中山七路和安西路28号。法定代表人：何学军。原告广州市荔湾区人民政府金花街道办事处诉被告广州市广州电烙铁厂借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区人民政府金花街道办事处的委托诉讼代理人吴晓棣到庭参加诉讼，被告广州市广州电烙铁厂经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区人民政府金花街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元及逾期利息（从2002年7月1日起至实际清偿之日，按照同期银行贷款利率标准计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：1998年1月21日至2002年6月30日期间，被告因应急贷政和购生产材料需要向原告共计借款20万元。其中，1998年1月21日，被告因应急贷款向原告借款15万元，约定还款日期为1998年2月20日。后在2002年6月30日，被告因购买生产材料，再次向原告借款5万元。截止2002年6月30日，被告尚欠原告共计8万元未归还。2002年期间，原告统一清理账目时，再次催促被告还借款，被告截至起诉之日拖延偿还借款。原告认为，原、被告之间属于借款关系，被告应当自收到原告的催告后及时归还借款，否则构成违约。截止起诉之日止，被告仍未能归还剩余欠款，严重损害了原告的合法权益。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的所有诉讼请求。被告广州市广州电烙铁厂未作答辩。原告广州市荔湾区人民政府金花街道办事处围绕诉讼请求依法提交了：1.记账凭证，2.银行送票回执，3.收款收据，4.金花街所借出款项呈批表，上述四份证据拟证明1998年1月21日至2002年6月30日期间，被告因应急贷款和购买生产材料需要向原告共计借款20万元。其中，1998年1月21日，被告因应急贷款向原告借款15万元，约定还款日期为1998年2月20日；5.暂付款明细分类账，6.暂付款，上述两份证据拟证明后在2002年6月30日，被告因购买生产材料，再次向原告借款5万元。截止2002年6月30日，被告尚欠原告共计8万元未归还；7.关于催促归还办事处借款的通知，拟证明2017年原告再次催促被告还款，截止起诉之日被告尚未还清借款；8.关于催促归还借款的通知及送达证明，拟证明原告再次在2019年1月9日催促被告还款。被告广州市广州电烙铁厂对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：1998年1月21日，被告广州市广州电烙铁厂因应急贷款需要向原告广州市荔湾区人民政府金花街道办事处借款，被告向原告出具《荔湾区金花街财所借出款项呈批表》，载明：借款金额为150000元，借款用途及理由为应急贷款一个月，还款日期为1998年2月20日等。在该呈批表中，被告加盖了公章，其法定代表人何学军进行签名；原告的原负责人在表中写明“同意借支，请袁静霞按壹个月的借期计算资金占用费，并做好按时还款工作”。同日，原告通过其工商银行账号向被告支付了150000元借款。收到款项后，被告向原告出具《收款收据》，载明：今借到金花街财所往来款150000元等。庭审中，原告陈述称被告向其借款150000元后，原告于1998年1月30日在其记账凭证中记载被告借款150000元；后在2002年之前被告向原告归还了120000元借款，尚欠30000元；被告又于2002年6月30日因购买生产材料再次向原告借款50000元；后原告统一清理账目时，再次催促被告归还上述借款共80000元，并于2019年1月9日向被告邮寄《关于催促归还借款的通知》，要求被告于2019年1月12日前清偿借款80000元及逾期利息等。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《荔湾区金花街财所借出款项呈批表》《银行送票回执》《收款收据》以及庭审原告陈述可以形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间借款的合意，以及原告已出借150000元给被告的事实。故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，原告向被告出借150000元，被告清偿了120000元，尚欠原告30000元借款未清偿。现被告并未向原告清偿借款，已构成违约，故原告要求被告向其偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另提供其单方制作的《暂付款明细分类账》以主张被告于2002年6月30日因购买生产材料再次向其借款50000元；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于该50000元借款，原告并未举证证明被告向原告具有借贷该款项的意思表示及原告出借款项的事实，原告应承担举证不足的法律后果。故对于原告主张被告向其清偿50000元借款本金及其逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息。原告主张从2002年7月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算利息，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告广州市广州电烙铁厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、被告广州市广州电烙铁厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区人民政府金花街道办事处清偿借款本金30000元。二、被告广州市广州电烙铁厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区人民政府金花街道办事处支付利息（以本金30000为基数，自2002年7月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付）。三、驳回原告广州市荔湾区人民政府金花街道办事处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告广州市荔湾区人民政府金花街道办事处负担2325元，被告广州市广州电烙铁厂负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋审 判 员  涂 君人民陪审员  刘朝霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁又千黄凯旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：韦韩锋，男，1992年2月14日出生，壮族，住广西东兰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦韩锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告韦韩锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170508001466号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月8日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年12月8日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金85944.16元、利息(含逾期利息)18735.07元、复利2576.89元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金85944.16元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)18735.07元、复利2576.89元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告韦韩锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦韩锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85944.16元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为18735.07元、复利为2576.89元,上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告韦韩锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告韦韩锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3497号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郭佳璇，男，1991年01月03日出生，汉族，住福建省大田县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭佳璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告郭佳璇经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.11元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告郭佳璇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月31日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郭佳璇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭佳璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭佳璇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23416号起诉人：彭于生，男，汉族，1985年2月12日出生，住所地湖北省江陵县。委托诉讼代理人：薛白，广东信德盛律师事务所律师；刘丹青，广东信德盛律师事务所实习律师。2019年6月18日，本院收到起诉人彭于生的诉状。起诉人彭于生诉被起诉人段某股东出资纠纷一案，起诉人彭于生向本院诉称：2018年4月28日，被起诉人与广州九毛九企业管理有限公司（下称“九毛九企业）签订了《入股协议书》，约定被起诉人出资人民币9万元，持股比例为百分之三；入股后，被起诉人按照其认缴的出资比例承担公司的债务。协议签订后，被起诉人并未按照约定足额出资。因被起诉人提出家庭困难，需要钱治病，其与九毛九企业协商退股。2018年7月10日，被起诉人与九毛九企业签订《退股协议书》，约定九毛九企业向被起诉人退还人民币9万元；被起诉人入股到退出中间这段期间内签约的客户有退款的，大家一起协作解决。被起诉人入股期间，九毛九企业的经营亏损共46500元。起诉人认为被起诉人与九毛九企业签订了《入股协议书》，被起诉人作为股东负有缴纳出资的义务，但迄今为止被起诉人一直未能履行其出资义务，故应根据《中华人民共和国公司法》的相关规定补足其出资款。被起诉人作为九毛九企业的股东期间，理应对九毛九企业的债务承担赔偿责任，同时，被起诉人作为九毛九企业的管理人员，因其自身处理不当造成九毛九公司经济损失的，也应予以赔偿。九毛九企业为一人有限公司，股东为起诉人一人，公司已注销，被起诉人应就其未足额缴纳的出资款及对九毛九企业的经济损失向起诉人承担清偿责任。被起诉人行为已侵害了起诉人的合法权益，为保护起诉人合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人向起诉人补足其未缴纳出资人民6万元；2、被起诉人在其未出资本息范围内对起诉人的损失进行赔偿；3、被起诉人承担本案的诉讼费。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确定股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于使用的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案为股东出资纠纷，虽与公司有关，但并非所有与公司有关的诉讼都由公司住所地人民法院管辖。本案起诉人要求被起诉人向其补足出资，属于具有给付之诉性质的诉讼，且公司已经注销，不涉及公司利益，所涉及亦并非在上述两法条所述案由之列，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖。根据起诉人提供的材料，现被起诉人段某在本辖区内居住不满一年，住所地在湖南省，不在本院辖内，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人彭于生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十一日书记员  沈家怡
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初6182号原告：安徽宏利达环保设备有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县工业园区。统一社会信用代码913412225704357945（1-1）。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，安徽多杰律师事务所律师。被告：吕岩，男，满族，1984年3月10日出生，住辽宁省恒仁满族自治县。原告安徽宏利达环保设备有限公司与被告吕岩劳动争议一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽宏利达环保设备有限公司及其委托诉讼代理人张华、被告吕岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽宏利达环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的两倍工资44000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年8月到申请人单位工作，原告按照每月4000元发放申请人工资，因被告经常无故旷工双方发生劳动争议，被告于2018年4月向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，太和县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2018]031号仲裁裁决书。原告认为太和县劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字[2018]031号仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，为此原告提起诉讼，请求判如所请。吕岩在庭审中辩称：我只认得劳动仲裁结果，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吕岩2016年8月至2017年7月在安徽宏利达环保设备有限公司工作，吕岩在该公司做销售工作，安徽宏利达环保设备有限公司与吕岩未签订书面劳动合同，吕岩每月基本工资4000元，2016年8月吕岩工资2400元（吕岩8月份18天工资）、9月吕岩工资3754元（扣请假4天，615.38元）；2016年10月、11月、12月吕岩工资均为4000元；2017年1月吕岩工资3385元（扣请假4天，615.38元）、2月工资3385元（扣请假4天，615.38元）；2017年3月吕岩工资4154元（含绩效工资154元）、4月工资3077元（扣请假6天，963元）、5月工资4000元、6月工资4000元、7月份工资3231元（扣请假5天，769元）。吕岩与安徽宏利达环保设备有限公司发生劳动争议，其于2018年4月11日向太和县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、裁决安徽宏利达环保设备有限公司向吕岩支付所欠工资27000元；二、裁决安徽宏利达环保设备有限公司向吕岩支付因未签订劳动合同而应支付的二倍工资54000元。太和县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出太劳人仲案字[2018]031号仲裁裁决书，裁决：一、安徽宏利达环保设备有限公司向吕岩支付因未签订劳动合同的二倍工资44000元；二、吕岩的其他仲裁请求不予支持。安徽宏利达环保设备有限公司不服上述仲裁裁决，依法向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中安徽宏利达环保设备有限公司辩论称，吕岩的工资不是每月都是4000元，即使有双倍工资，金额应为37232元。上述事实有安徽宏利达环保设备有限公司提供的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人证明，太和县劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字{2018}031号仲裁裁决书及送达回证，考勤表、工资表。吕岩提供的身份证复印件，被告公司人事调整书一份，部分工资表及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定，建立劳动关系应当订立劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，安徽宏利达环保设备有限公司与吕岩超过一个月不满一年未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，应当签订劳动合同而未签订。因此，安徽宏利达环保设备有限公司应当自2016年9月每月支付吕岩二倍的工资，即除向吕岩正常支付工资外，还应当向吕岩再次支付自2016年9月至2017年7月的工资。吕岩每月基本工资4000元，结合吕岩的出勤情况，再次向吕岩支付2016年9月至2017年7月的工资40986元[3754元+4000元+4000元+4000元+3385元+3385元+4154元+3077元+4000元+4000元+3231元]。安徽宏利达环保设备有限公司辩论称，吕岩即使有双倍工资，金额应为37232元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吕岩在庭审中抗辩称，只认得劳动仲裁结果，应驳回原告的诉讼请求，其合理的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：一、原告安徽宏利达环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吕岩支付因未签订劳动合同的二倍工资共计40986元。二、驳回原告安徽宏利达环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安徽宏利达环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中人民陪审员  崔国良人民陪审员  王莉萍二〇一九年六月三日书 记 员  贾泽宇附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2212号之三 申请执行人：潘向文，男。 委托代理人：杨惠德，广东圣度律师事务所律师。 被执行人：张淮安，男。 被执行人：冯祖健，男。 本院在执行申请执行人潘向文与被执行人张淮安、冯祖健机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017)粤1702民初3566号号民事判决书，责令被执行人张淮安、冯祖健连带赔偿110170.5元给申请执行人，冯祖健另外赔偿19173.56元给申请执行人，但被执行人没有履行，本院依法强制执行。经查询，被执行人冯祖健名下有粤Ｂ×××××号思域牌小轿车，本院依法一拍、二拍、变卖被执行人冯祖健名下的粤Ｂ×××××号思域牌小轿车，但未能实际成交。经询问申请执行人，申请执行人不同意以变卖流拍价抵债，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭开胜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3465号 原告：盐城万马物业服务有限公司，住所地在盐城市亭湖区滨河人家2幢4楼A083。 法定代表人：汤振国，公司总经理。 委托代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。 被告：陶守伟，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城万马物业服务有限公司与被告陶守伟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告盐城万马物业服务有限公司未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告盐城万马物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月十七日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1937号之二 申请执行人:卢活强，男，1982年6月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：喻江，女性，1984年6月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：黄维平，男性，1977年12月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人卢活强与被执行人喻江、黄维平买卖合同纠纷一案中，喻江、黄维平至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5758号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：蔡国壮，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡国壮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告蔡国壮下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金6144.8元、分期手续费216.75元、利息683.11元、2017年1月1日后的违约金458.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金6144.8元、分期手续费216.75元、利息683.11元、违约金683.11元（利息、违约金暂计至2018年12月1日）,以上所主张的利息从2018年12月2日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月2日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡国壮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6144.8元、分期手续费216.75元、利息683.11元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蔡国壮负担，被告在本判决生效之日起十日内将受理费,交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6067号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：殷学军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人殷学军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9923号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1566.04元（其中1516.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6067号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初628号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《幸福誓言》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《幸福誓言》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初628-640号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了金额为2500元的公证费发票。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视《幸福誓言》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故上述音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《幸福誓言》的著作权人，原告有权向被告主张上述涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视作品《幸福誓言》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年六月十九日书 记 员  李月芸
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之九申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯贺雷在中国银行213027383091CNY0账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3549号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：胡彪，男，1986年06月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告胡彪经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告胡彪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月10日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告胡彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡彪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15301号原告李素云，女，汉族，1950年8月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼，统一社会信用代码91410100728650241M。法定代表人杜晶晶，董事长。委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告李素云与被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告支付原告违约金8933元（自2017年3月15日至2019年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋俊萍，被告委托代理人尚晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2008年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××东、××西××单元××东××房屋××套，房屋总价款496317元；（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；（第十四条）户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按第九条处理。2017年3月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终3195号民事判决书，（法院认为部分）载明：“由于建达公司怠于履行合同义务，造成业主方未能充分享有合同权利，其利益受到了损害，因此，建达公司应当支付违约金。综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本案按照供暖季计算违约金较为合理。因此建达公司应支付李素云的违约金为496317元×0.01%×480天=23823.22元（从2013年11月15日起暂计算至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。建达公司应采取积极有效措施，尽快实现涉案小区供暖，以减少双方实际损失”。该判决现已发生法律效力。另查明，河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》显示：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压检测陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出《今冬热费计费天数通知》，载明：考虑第一年用热采暖，热力系统启动调试，结合目前用热情况，我公司确定今冬热费计费天数为从2019年1月14日（含14日）至2019年3月15日（不含15日）期间供热采暖，用热天数60天，郑州市热力总公司今冬供热结束后，立即退还业主多交的热费。2019年4月17日，原告提起本诉。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。生效判决已认定被告未能依约履行供暖义务而构成违约，且已判决被告支付原告违约金23823.22元（从2013年11月15日起至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。根据河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》及河南建达置业有限公司摩尔花园项目部张贴的《今冬热费计费天数通知》，可以认定该小区正式供暖的时间是2019年1月14日。由于暖气的使用仅限于供暖季，未供暖不会对业主非供暖季的生活造成影响，故综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本院按照供暖季计算违约金较为合理。因此，被告应支付原告违约金为496317元×0.01%×179天=8884.1元（从2017年11月15日至2019年1月13日，共计1个采暖季加59天）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李素云违约金8884.1元；二、驳回原告李素云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南建达置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十六日书记员  孙凯悦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执233号之一申请执行人：任长贵被执行人：仇有兰本院在申请执行人任长贵与被执行人仇有兰追偿权纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款123092元、执行费1746元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十八日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2527号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。负责人张占斌,职务：行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。委托代理人朱云龙，该银行员工，特别授权代理。被告李柯静，女，布依族，1978年5月26日生，住罗平县罗平老厂第一中学生活区，（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告李柯静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼，被告李柯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年3月21日到我行申请办理信用卡，我行于当天向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告于2016年4月10日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，原告多次向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，现请求判令：1、被告支付截止2019年1月22日信用卡透支本金12191.52元、费用4492.05元、利息902.91元，合计17586.48元，承担至收回透支款项时止所产生的利息。2、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、金融许可证，负责人身份证明书复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、中国邮储银行信用卡申请表、重要提示、中国邮储银行信用卡领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请系本人意愿及合约对透支利息及违约责任等进行了具体约定的事实。3、中国邮储银行交易明细表一份，证明被告已违约，应承担逾期还款的违约责任。4、催收记录、催收次数各一份，证明被告出现违约行为后，原告不断催收但被告仍未还款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2016年2月26日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《中国邮储银行信用卡申请表》，该申请表附有《重要提示》、《中国邮储银行信用卡章程》、《中国邮储银行信用卡领用合约》等内容，约定了原被告的权利义务。对不符合免息条件的交易款项的贷记卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五即年利率18.25%计收单利，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用等内容。原告经过审查后于2016年3月21日向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告于2016年4月10日启用了该卡。前期被告按照约定还款，自2017年7月就未偿还欠款。截止2019年1月22日被告未偿还本金为12191.52元、费用4492.05元、利息902.91元，合计17586.48元。原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。庭审中查明，被告于2019年5月7日偿还本金1500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国邮储银行信用卡章程》、《中国邮储银行信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约定偿还，其行为已构成违约，其应当承担支付欠款本金、利息、费用的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的本金应扣减被告于2019年5月7日偿还的本金1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告李柯静于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行借款本金10691.52元、利息902.91元、费用4492.05元（截止2019年1月22日），合计16086.48元，并承担自2019年1月23日起至欠款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告李柯静承担。（于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  丁怡廷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9889号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛正军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛正军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户401.33元（其中351.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9889号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初395号 原告：李彪，男，1975年8月4日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：马玉，男，1988年5月29日生，汉族，居民，初中文化，住址不详。 被告：谷鑫，女，1981年1月2日生，汉族，居民，初中文化，住址不详。 原告李彪与被告马玉、谷鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年6月26日，原告李彪向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彪撤回起诉。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告李彪负担。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人呢陪审员郝侠 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5004号起诉人：黄窝，女，1944年10月1日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人黄窝诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1962入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了40年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金17988元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄窝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4619号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李云鹤，男，1981年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李云鹤借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10491号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金71863.4元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2090元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 麦梓豪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢547号申请执行人：泰安瑞泰纤维素有限公司，住所地：肥城市汶阳镇驻地。被执行人：秦皇岛市鑫帅新型建材有限公司，住所地：秦皇岛市海港区石山村北。本院作出的（2014）肥商初字第29号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3443号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：洪海，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行洪海借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26772号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金33417.76元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1010元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李明波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李明波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19172号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6213号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：麦灿雄，男，1972年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告麦灿雄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金227446.3元及利息及逾期还款违约金（暂计至2018年7月25日，利息为15891.33元，逾期还款违约金8096.88元；自2018年7月26日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年2月5日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××78）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金227446.3元，利息15891.33元及逾期还款违约金8096.88元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦灿雄向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金227446.3元及利息（计至2018年7月25日为15891.33元；2018年7月26日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5072元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担163元，被告麦灿雄负担4909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9370号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢瑞建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢瑞建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9699号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3805.18元（其中3755.18发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执583号申请执行人：土旦贡布，男，1987年10月25日出生，藏族，公务员，现住西藏山南市曲松县公安局，身份证号码：542233198710250074。被执行人：顿珠次仁，男，1995年10月19日出生，藏族，身份证号码：542325199510190011，其他情况不详。土旦贡布与顿珠次仁房屋租赁合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103民初967号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人顿珠次仁向申请人土旦贡布租赁费及物业费共计20574元，但其并未履行，故西土旦贡布向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。我院于2018年2月20日向被执行人顿珠次仁送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人土旦贡布的申请，本院于2018年5月29日作出（2018）藏0103执583号限制消费令，限制被执行人顿珠次仁限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人土旦贡布，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人土旦贡布的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人顿珠次仁是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年六月四日书记员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9809号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁小吉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁小吉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9809号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执158号 申请执行人：恩平市永盛实业投资管理有限公司。住所地：恩平市恩城锦安街63号首层。 被执行人：张健文，男，1972年12月1日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市永盛实业投资管理有限公司与被执行人张健文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2017）粤0785民初1422号民事判决书支付赔偿款36480元及利息给申请人，并负担律师服务费3000元，案件受理费654元，执行费541元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月12日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郑东炫
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执6号申请执行人：陈凌昌，男，汉族，1983年1月13日出生，现住拉萨市柳梧新区89号，身份证号码：350182198301133533。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。被执行人：郑勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住所地四川省崇州市怀远镇文井江9组。身份证号码：510184198107010911.委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请人陈凌昌与被执行人郑勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初792号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付欠款700000元，违约金12597元，共计712597元但其并未履行，故申请人陈凌昌向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人郑勇经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年1月6日向被执行人郑勇邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人陈凌昌的申请，本院于2019年3月12日作出（2019）藏0103执6号限制消费令，限制被执行人郑勇高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人陈凌昌，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人陈凌昌的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郑勇是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年六月十日书记员 旺久卓玛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1147号之一申请执行人：孟现坤。被执行人：李昭宾。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4812号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李昭宾的存款、收入12000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月一日书记员 张丙红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9427号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王向东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王向东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9768号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5991号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尚超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尚超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6702号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5991号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10288号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：王小丹，系该司职员。被告：苏锦泉，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：冯小菊，女，1981年5月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告苏锦泉、冯小菊居间合同纠纷一案中，原告广州市德才房地产代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市德才房地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费120元，减半收取60元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判长  周玺舜审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一九年六月二十四日书记员  宋春艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2818号原告:曾建，男，1994年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告:王玲玲，女，1998年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:唐华露，重庆宇广律师事务所律师。原告曾建与被告王玲玲同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建及委托诉讼代理人韩洋友与被告王玲玲及委托诉讼代理人唐华露到庭参加诉讼。经原告曾建申请，本院于2019年5月6日委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对本案争议的房屋现有价值进行评估，评估期间依法扣除审限。本案现已审理终结。原告曾建向本院提出诉讼请求:判令位于江津区某号房屋归原告所有（价值40万元）。事实和理由:2014年5月，原、被告经人介绍认识，原告认识被告时，被告年满16周岁，双方非婚同居。2015年11月9日共同生育一子，现年3岁，跟随原告一起生活。原、被告非婚同居后，按照风俗办理了结婚酒。被告提出要彩礼，原告考虑到已经生育小孩，就由原告的父母出资10万元作为彩礼交给被告。被告为了买房时加上自己的名字，就将10万元彩礼作为购房款，与原告在2017年3月按揭购买了案涉房屋，贷款36万元。从购房之日起，一直是原告在支付贷款。2019年2月13日，双方为了解除同居关系签订协议。协议签订后，被告又要求原告支付购房款10万元才同意解除同居关系，事后双方协商无果。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告王玲玲辩称:原告所述不实，案涉房屋登记的是原、被告的名字，买房时，被告父亲借款10万元给被告，双方共同出资支付了房屋首付款；原、被告确实没有办理结婚手续，原因是双方未达到法定年龄，但双方按照风俗办理了婚礼，属于事实婚姻；被告同意对房屋进行分割，已经偿还的贷款应属于双方共同支付的部分。本院经审理认定事实如下:原告曾建与被告王玲玲于2014年经人介绍相识谈婚，双方随后同居生活，并于2015年11月9日共同生育一子曾逸辰。原、被告于2016年初举办婚礼，但未办理结婚登记手续。双方在婚礼后以夫妻名义共同生活，共同抚养曾逸辰。2017年2月13日，原告曾建作为买方，通过重庆三科房地产经纪有限公司，与卖方李盛容、杜位祥签订《房地产居间买卖协议》，约定以56.6万元的而价格购买卖方位于重庆市江津区某号房屋。2017年2月17日，原告曾建以其银行账户的名义，通过银行转账方式向卖方支付房屋首付款18.6万元。因此次购房，双方向重庆三科房地产经纪有限公司支付居间服务费5600元。2017年2月28日，因办理房屋过户，双方向重庆市江津区地方税务局缴纳契税5675.18元及印花税5元。原、被告购房后，将该房屋抵押至中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，向该银行贷款36万元，银行于2017年3月13日放款至曾建的邮政储蓄银行账户。自2017年4月起，每月13日以曾建该银行账户向银行还款，至2019年2月13日前共归还本息49766.08元。购房后，原、被告与小孩及曾建的父母于当年入住该房屋。2019年2月13日，原、被告签订《协议》，该协议载明“双方同居生活于2015年11月9日生育一个男孩，取名曾逸辰，并各自出资10万元作为首付购买江津区某住宅，面积约93平方米，双方协商，自愿达成如下协议:一、王玲玲与曾建解除同居关系，以后男婚女嫁各不相关。二、小孩曾逸辰由曾建直接抚养，由曾建承担小孩的全部抚养费、教育费、医疗费。三、协议自签订之日起生效，具有法律同等效力。本协议一式两份，双方一人一份，双方签字生效”。该协议签订后，被告王玲玲搬离案涉房屋，小孩曾逸辰由曾建直接抚养。因双方对房屋价值无法达成一致，经原告申请，本院委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对上述房屋的现有价值进行评估，该机构2019年5月9日作出鉴定结果，该房屋鉴定总价为58.24万元。原告因此支付评估费4000元。庭审中，双方均认可为购房支付首付款及其他成本，原、被告各自出资10万元。截至2019年5月27日，该房屋贷款余额为334482.89元。本院认为，同居期间所得的财产由当事人协议，协议不成的由人民法院判决。本案中，原、被告在同居生活期间共同出资购买房产并登记在双方名下，该房屋属于双方共有。因双方未约定共有份额，加之原、被告在购房时出资比例相同，故应按照共同共有认定。原告主张该房屋系其个人出资购买，与查明事实不符，本院不予支持。关于双方在同居期间偿还银行贷款部分是否属于共同偿还的问题。因原、被告同居后共同生育一子，且按照风俗举办婚礼，同时一直对外以夫妻名义共同生活，在解除同居关系前以原告名义归还的银行贷款应认定为双方共同偿还为宜。关于房产分割问题。双方对房屋归属未达成一致意见。本院根据原、被告解除同居关系时约定小孩归原告直接抚养及在解除同居关系后被告即搬离争议房产等情况，确定该房屋归原告曾建所有，由原告给付被告相应补偿款。关于房屋补偿款的问题，本院综合房屋升值率及案件实际，确定由原告给付被告房屋补偿款124000元。因评估房屋价值，原告支付评估费4000元，该费用应由原、被告双方共同承担，被告应承担2000元，扣除该费用，原告还应给付被告122000元。在房屋归原告所有的前提下，尚未清偿的贷款应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、坐落于重庆市江津区某号房屋归原告曾建所有，该房屋尚未清偿的银行贷款由原告曾建负责清偿；二、原告曾建于本判决生效后30日内给付被告王玲玲房屋补偿款122000元；三、驳回原告曾建的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告曾建负担1825元，被告王玲玲负担1825元。此款原告已预缴3650元，本院退还其多缴纳部分。限被告王玲玲于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年六月六日书记员  陈茂伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初735号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟智奇，男，1992年4月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度专科，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]683号起诉书指控被告人钟智奇犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人钟智奇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月至11月期间，被告人钟智奇在捷信消费金融有限公司工作期间，以帮助被害人古某1、江某1、钟某1在捷信消费金融有限公司申请商品贷为名，将被害人古某1申请的贷款人民币2万元、被害人江某1申请的贷款人民币1万元及被害人钟某1申请的贷款人民币2万元非法占有。后于2019年1月24日被抓获归案。公诉机关认为，被告人钟智奇的行为已构成诈骗罪，其归案后能如实供述，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人钟智奇一年六个月以上二年以上有期徒刑，并处罚金人民币五千元至一万元。上述事实，被告人钟智奇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案材料；抓获经过；户籍资料；个人贷款申请表（古某1、江某1、钟某1）、还款记录照片（江某1）；劳动合同、保密协议、离职声明、无纸化办单业务流程说明、捷信消费金融有限公司付款明细；增城市家家乐电器有限公司转账记录；证人王某1的证言、辨认笔录；证人杜某的证言、辨认笔录；证人孙某的证言、辨认笔录；被害人古某1的陈述、辨认笔录、指认还款记录；被害人江某1的陈述、辨认笔录；被害人钟某1的陈述、辨认笔录；被告人钟智奇的供述，足以认定。本院认为，被告人钟智奇无视国家法律，以非法占有为目的，多次虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟智奇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟智奇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟智奇的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人钟智奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年7月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人钟智奇向被害人古某1退赔人民币二万元，向被害人江某1退赔人民币一万元，向被害人钟某1退赔人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年六月六日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶康威，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶康威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年7月18日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××94。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金325427.62元、利息70347.75元、分期付款手续费983.84元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金325427.62元，利息70347.75元、分期付款手续费983.84元、逾期还款违约金49812.84元（2017年7月10日计算至2019年5月10日）,自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶康威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶康威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月10日拖欠的本金325427.62元、分期付款手续费983.84元、利息70347.75元（从2019年5月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元、被告叶康威负担6670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2404号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张辉，女，1973年5月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3229号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，张辉应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金173988.71元及其利息、逾期利息；并支付律师费500元，承担受理费4430元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封张辉位于番禺区桥××房产权，没有发现其他可执行线索。由于是轮候查封房屋产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2404号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9675号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高永胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高永胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10211号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1795.77元（其中1745.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9675号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1330号之一申请执行人：张业坎。被执行人：邹城市亿通投资管理有限公司法定代表人：顾士忠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883执4221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市亿通投资管理有限公司的存款、收入52000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十日书记员  仲磊