wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈翠连，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈翠连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年7月31日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××17。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月22日，被告拖欠本金85812.17元、利息12855.67元、分期付款手续费920.14元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年4月22日的信用卡欠款本金85812.17元、利息12855.67元、分期付款手续费920.14元、逾期还款违约金16778.24元（从2018年7月4日计算至2019年4月22日），自2019年4月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈翠连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈翠连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月22日拖欠的本金85812.17元、分期付款手续费920.14元、利息12855.67元（从2019年4月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元、被告陈翠连负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王志军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王志军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6911号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4606.21元（其中4556.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6351号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24758号原告：刘双平，女，1965年8月21月出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：易欢，女，1983年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘双平诉被告易欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双平到庭参加了诉讼。被告易欢经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双平诉称：原告于2016年向被告出借80万元，被告向原告出具《借据》一张，订明：月息2.5%，被告应当于2016年10月17日前偿还欠款。但被告未能依约还款，特起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金80万及利息（以80万元为本金，从2016年8月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计收）;2.被告承担本案的诉讼费。被告易欢未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2015年4月17日原告向被告转款50万元，2016年3月10日原告再次向被告转款30万元。2016年6月17日，被告向原告出具《借据》，订明：“现有易欢向刘双平借款，人民币捌拾万元整（￥800000.00），该笔借款用于经营周转，借款期限为2016年6月17日到2016年10月17日，该笔借款按照月息2.5%计算利息，按月付息，到期还本。”庭审中，原告称被告已经在2016年3月17日出具给原告一张《借据》，但是并未在其上按捺手印也并未向原告提供其身份证复印件，遂于2016年6月17日向原告出具了前述按有指模印记的《借据》。原告确认被告向原告支付利息至2016年7月5日后未再偿本付息。本院认为：原、被告之间的借贷关系有《借据》、银行转账凭证及庭审笔录在案为证，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对双方80万元的借款事实依法予以确认。因被告并未依约还款，现原告主张被告偿还拖欠的借款本金合法有理，本院依法予以支持。原告在庭审中称被告已经偿还了2016年7月5日之前的利息，现原告主张被告偿还自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息按照月利率2%计算符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告易欢经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告易欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘双平借款本金80万元及利息（自2016年8月1日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。如果被告易欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16140元，由被告易欢负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 杨 帆人民陪审员 杨慧芬二〇一九年六月十四日书 记 员 马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：黄虹光，男，1960年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄虹光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告黄虹光经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金50748.03元，利息37689.92元，滞纳金4383.86元，以上数据计至2014年9月3日；自2014年9月4日起，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至2016年12月31日。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2007年9月4日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：从原告记账日至原告规定的到期还款日间为免息还款期。被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；被告也可按照原告规定的最低还款额还款，被告持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自原告记账日起按日利率0.05%计付利息；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，标准为逾期还款额的5%等。原告经审核后，向被告发出了卡号为40×××60的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年9月3日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金50748.03元，利息37689.92元，滞纳金4383.86元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息及计至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄虹光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金50748.03元及利息、滞纳金（暂计至2014年9月3日的利息为37689.92元，滞纳金为4383.86元，从2014年9月4日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止，从2014年9月4日起的滞纳金按照合同约定标准计至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2121元，由被告黄虹光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2414号 申请执行人：黎素红,女,1985年2月24日出生,汉族,住广东省海丰县。 被执行人：广东传奇互动广告有限公司,住所地广东省广州市天河区花城大道85号1101房之自编04单元，统一社会信用代码91440000770159851W。 法定代表人：黄英毅。 关于黎素红与广东传奇互动广告有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]2276号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广东传奇互动广告有限公司应一次性支付申请执行人黎素红2016年5月1日至2016年8月31日期间工资37288.16元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院前往广东省广州市天河区花城大道85号1101房之自编04单元调查，未发现被执行人下落。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2414号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯丽明，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告冯丽明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年5月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××91。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月21日，被告拖欠本金167637.59元、利息32522.34元、分期付款手续费2440.8元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款截止至2019年4月21日的本金167637.59元、利息32522.34元、逾期还款违约金32956.89元（2017年12月6日计算至2019年4月21日）、分期付款手续费2440.8元；自2019年4月22日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯丽明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯丽明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月21日拖欠的本金167637.59元、分期付款手续费2440.8元、利息32522.34元（自2019年4月22日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元、被告冯丽明负担4010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4994号起诉人：石梅香，女，1944年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院收到起诉人石梅香诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1962年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了40年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人石梅香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1790号 申请人：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：张跃祥，男，1957年6月29日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告张跃祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告张跃祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金1,286.60元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2003年5月15日在我社借款1,286.60元，借款期限为自2003年5月15日至2003年11月30日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告张跃祥未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告张跃祥未提交相应证据。 被告张跃祥未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2003年5月15日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告张跃祥向原告借款1,286.60元，借款期限为2003年5月15日至2003年11月30日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张跃祥于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金1,286.60元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，保全费37.00元（均已由原告预交）由被告张跃祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢541号申请执行人：付梅，女，住肥城市。被执行人：***，男，住肥城市。本院作出的（2013）肥民初字第2133号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1626号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超、王五昌，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范海燕，女，1983年9月26日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市黄埔区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告范海燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2014年6月12日，被告与平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）签署《个人小额消费贷款合同》，向该行贷款99000元，同时就该笔借款向原告投保平安个人消信贷保证保险，但被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向被保险人平安银行广州分行进行理赔，理赔金额共计36319.36元。现被告拖欠理赔款及保费未向原告偿还,请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款共计36319.36元（包括本金35560.95元、利息750.18元和罚息8.23元）；2、被告向原告支付逾期保费共计5025.94元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款36319.36元为基数，自2016年9月30日起按照每日千分之一的标准计至上述所欠款项还清之日止）；4、被告承担本案的律师费和诉讼费。被告范海燕未到庭答辩。经审理查明：2014年6月12日，被告与平安银行广州分行签订合同编号为平银（广州）小消贷字（2014）第X00781271号《个人小额消费贷款合同》，向该行贷款99000元，贷款期限36个；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息法；被告逾期还款，平安银行广州分行有权按照贷款利率加50%计收罚息。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，平安银行广州分行为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1881元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年6月12日，平安银行广州分行向被告发放贷款99000元。因被告未按期偿还借款，原告于2016年9月30日向平安银行广州分行支付保险理赔款36319.36元（包括欠款本金35560.95元、利息750.18元、罚息8.23元）。被告同时拖欠原告应付保费5025.94元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭就其还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告未如期向平安银行广州支行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向平安银行广州支行支付理赔款，符合合同约定。现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算。原告未能提供证据证实其因涉案纠纷支出了律师费，故其要求被告承担律师费的诉请本院不予支持。被告范海燕经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告范海燕向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36319.36元；二、自本判决生效之日起五日内，被告范海燕向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5025.94元；三、自本判决生效之日起五日内，被告范海燕向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以36319.36元为基数，按照年利率24%，自2016年9月30日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担300元、被告范海燕负担1420元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 薛  梅人民陪审员 李 师 莲人民陪审员 司徒凤少二〇一九年六月五日书 记 员 谢 宜 静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执4335号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地：广州市经济技术开发区青年路2号。 负责人：任奔滔。 被执行人：陈杨，男，汉族，1989年6月9日出生，住湖南省石门县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行被执行人陈杨金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是中国广州仲裁委员会所作出的（2017）穗仲案字第3240号裁决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经调查，发现被执行人有1宗房产,除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产予以查封，并委托评估机构进行评估，确定上述房产的评估价为2328365元。鉴于被执行人拒不履行义务，本院依法委托京东网广州市增城区人民法院司法拍卖平台（http://sifa.jd.com/2562）进行二次网络拍卖，一次网络变卖。由于无人参与竞价，二次拍卖、变卖均流拍。本院已将拍卖、变卖结果通知债权人，并已通知债权人有权申请以物抵债。由于债权人拒绝以物抵债，本案停止对上述房产进行处置。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0183执4335号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十四日 书 记 员  江行山
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初787号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人尹某添，男，1984年2月25日出生，汉族，广东省增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人尹某添犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月26日23时许，被告人尹某添通过微信、电话方式联系，约定在增城区附近以人民币950元价格贩卖给王某1。交易完成后，被告人尹某添被当场抓获，现场查获涉案毒资1000元、交易的毒品两包（经鉴定，分别净重1.12克、0.53克，分别检出二亚甲基双氧安非他明成分和氯胺酮成分）、被告人身上的毒品两包（经鉴定，分别净重1.17克、0.64克，分别检出二亚甲基双氧安非他明成分和氯胺酮成分）和一台手机。认为被告人尹某添具有坦白的处罚情节，建议对其判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人尹某添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某添犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，惟从证人王某1处扣押的现金人民币50元，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人尹某添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机，予以没收、上缴国库；缴获的毒品一批，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月十九日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执159号 被执行人：单福婵，女，汉族，1987年5月18日出生，住薛城区。 被执行人：润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明路。 法定代表人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人单福婵与被执行人润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2018）第323号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人单福婵于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。 本院于2019年1月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日、2019年6月22日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年6月22日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年6月26日通知申请执行人单福婵到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人单福婵，申请执行人单福婵同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛劳人仲案字（2018）第323号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人单福婵尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  于明明 助理审判员  樊 华 二〇一九年六月二十六日                                                                                                          书记员   肖 齐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3686号原告：陈洁贞，女，汉族，1989年10月10日出生，住广州市南沙区，被告：覃政，男，汉族，1993年10月9日出生，住重庆市巫山县，原告陈洁贞诉被告覃政合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，请求判令被告偿还借款本金11万元和利息（从2018年4月30日起至2019年2月28日以年利率4%计算，之后以年利率24%计算至欠款清还止）。被告辩称，一是仅同意按实际借取的2.64万元归还被告，二是同意按原告主张的利息计算时间和利率。经审理查明，2018年间，原告与被告相恋，继而同居，数月后因故自愿终结关系。为此，被告同意以现金补偿原告，遂于2019年2月间在“借据”签字确认：借取原告11万元和自2018年4月30日起以年利率4%计算的利息，于2019年2月28日一次性偿还，逾期以所欠本息之和为新本金，按月利率10%支付利息。被告届期未付款履行“借据”，原告于2019年5月14日提出本案诉讼。上述事实，有当事人共同签字的《借条》和其陈述所证实。本院认为，本案的《借条》，实为当事人因结束同居生活而订立的相互赔偿合同，其意思表示真实，内容于法不悖，具有约束力。被告未依约付款，构成违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告覃政于判决发生法律效力之次日，向原告陈洁贞支付支付11万元及利息（从2018年4月30日起到2019年2月28日以年利率4%计算，之后以年利率24%计算至欠款清还止）。如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告覃政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一九年六月十二日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初228号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人敖二憨，男，1960年1月23日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月31日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］211号起诉书指控被告人敖二憨犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人敖二憨到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年1月24日早上7点左右，被告人敖二憨在宣威市李某家门口盗走李某家从大车上拆下来的配件。2、2019年1月25日凌晨5时左右，被告人敖二憨在宣威市李某家门口盗走李某家从大车上拆下来的配件。3、2019年1月25日早上7时左右，被告人敖二憨在宣威市李某家门口盗走李某家从大车上拆下来的配件。4、2019年1月31日凌晨5时左右，被告人敖二憨在宣威市永峰汽修门前盗窃叶某家的广告牌铁框，尚未盗走物品就被被害人抓获。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人敖二憨以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人敖二憨判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人敖二憨对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。 经审理查明，一、2019年1月24日早上7时左右，被告人敖二憨在宣威市李某家门口盗走李某家从大车上拆下来的部分配件。 二、2019年1月25日凌晨5时左右，被告人敖二憨在宣威市李某家门口盗走李某家从大车上拆下来的部分配件。 三、2019年1月25日早上7时左右，被告人敖二憨在宣威市李某家门口盗走李某家从大车上拆下来的部分配件。 以上被告人盗得的配件被其销赃。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的报案材料，接处警登记表，受案登记表，被害人李某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录及照片，接受证据清单，视频光盘，情况说明等证据与被告人敖二憨的供述记录相互印证，予以证实。 四、2019年1月31日凌晨5时左右，被告人敖二憨在宣威市永峰汽修门前盗窃叶某家的广告牌铁框时被抓获，未盗得财物。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人叶某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，视频光盘等证据与被告人敖二憨的供述记录相互印证，予以证实。 除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，前科证明，口头传唤说明，抓获经过等证据证实本案事实。 本院认为，被告人敖二憨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人敖二憨归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人敖二憨的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人敖二憨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年7月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李 斯
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初2003号原告：王启峰，男，1974年10月5日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：何二明，男，1990年10月27日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告王启峰与被告何二明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王启峰到庭参加了诉讼，被告何二明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启峰向本院提出的诉讼请求：依法判令被告何二明给付原告王启峰借款20000元及利息（自2015年9月11日计息至借款还清之日止息，按月利率2分计算）。事实与理由：被告何二明于2014年3月4日向原告王启峰借款20000元，约定月利率为2分，借款期限为6个月。该笔借款到期后，经原告王启峰多次索要，被告何二明将该笔借款结息至2015年9月10日。被告何二明既未答辩，亦未向本院提交证据。原告王启峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王启峰所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告王启峰的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、原告王启峰提供的借条复印件一份，证明被告何二明于2014年3月4日向原告王启峰借款20000元，约定月利率2分，借款期限为6个月，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告何二明向原告王启峰借款20000元，约定借款期限为6个月，月利率2分，事实清楚，证据确实充分，该笔借款利率不违反法律规定。原告王启峰要求被告何二明偿还借款20000元及利息（自2015年9月11日计息至还清借款之日止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告王启峰要求被告何二明偿还借款20000元及利息（自2015年9月11日计息至借款还清之日止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告何二明于本判决生效后三日内偿还原告王启峰借款20000元及利息（自2015年9月11日起计息至借款还清之日止息，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告何二明负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年六月二十一日书 记 员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：秦雪媚,女,1980年1月1日出生,汉族,住广东省陆河县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告秦雪媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告秦雪媚下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，欠本金24944.42元、利息6168.46元、其他费用8471.77元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8459.77元、杂费12元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24944.42元、利息6168.46元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年11月13日）、其他费用8471.77元，利息从2018年11月14日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年11月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦雪媚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24944.42元、利息6168.46元、其他费用8471.77元及从2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告秦雪媚负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费790元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5293号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：胡汉全，曾用名胡汉金，男，1987年3月1日出生，汉族，住所地广东省信宜市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡汉全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9827号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金39966.09元、利息9871.77元、滞纳金13272.6元、其他费用49.2元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｋ×××××号汽车一辆，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5293号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2641号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。 法定代表人：方尤存。 被执行人：唐冬春，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：吕保秀，女，1974年3月11日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人唐冬春、吕保秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8994号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐冬春、吕保秀应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付17485.53元及利息，并承担案件受理费268.90元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月十九日 书记员 任文俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23082号 申请执行人：广州天虹锦都酒店管理有限公司，住所地广州市天河区沙太南路163号迎宾楼1-10层。 法定代表人：徐世安。 委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。 被执行人：徐世安，男，1970年出生，汉族，住浙江省乐清市。 关于广州天虹锦都酒店管理有限公司与徐世安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，徐世安于本判决发生法律效力之日起十日内向广州天虹锦都酒店管理有限公司偿还借款本金200万元及其利息（自2017年5月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；受理费22800元、财产保全费5000元，合共27800元，本院于2018年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法冻结被执行人徐世安持有广州天虹锦都酒店管理有限公司人民币1225万元的股权份额，冻结期限为三年，从2019年5月16日至2022年5月15止。上述股权本院另案处理，本案参与分配。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述股权外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23082号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年六月十日 书记员  邓展骏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2876号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼村。负责人赵慧杰，职务支行行长。委托诉讼代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告王广中，男，1964年7月19日生，汉族，住滑县。被告李竹梅，女，1958年8月19日生，汉族，住滑县。被告王春才，男，1974年4月16日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告王广中、李竹梅、王春才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王庄支行委托诉讼代理人郭文昌到庭参加诉讼，被告王广中、李竹梅、王春才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月29日，被告王广中从原告王庄支行处借款人民币120000元，由被告李竹梅、王春才作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：被告王广中立即偿还借款120000元本金及利息；被告李竹梅、王春才承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告王广中、李竹梅、王春才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年10月29日，原告王庄支行与被告王广中签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币120000元，借款期限为2016年10月29日起至2018年10月29日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告李竹梅、王春才签订《保证合同》，约定被告李竹梅、王春才为被告王广中的上述120000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年10月29日，原告王庄支行向被告王广中发放借款人民币120000元。借款到期后，下欠借款本金人民币120000元及相应利息至今未还，被告李竹梅、王春才亦未履行担保责任。以上事实有原告王庄支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告王庄支行与被告王广中签订的《个人借款合同》、与被告李竹梅、王春才签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年10月29日，原告王庄支行向被告王广中发放借款人民币120000元，被告王广中未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告王广中偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李竹梅、王春才依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王广中追偿。被告王广中、李竹梅、王春才经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广中于本判决生效后五日内偿还原告王庄支行借款本金人民币120000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年10月29日起至实际清偿之日止）；二、被告李竹梅、王春才对被告王广中上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李竹梅、王春才承担保证责任后，有权向被告王广中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2700元，由被告王广中、李竹梅、王春才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  程永杰审 判 员  冯建领人民陪审员  赵合生二〇一九年六月十一日书 记 员  韩晓茗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6626号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7470号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6626号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：毛伟锋，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告毛伟锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年3月31日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××70。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金166078.63元、利息26262.7元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金166078.63元、利息26262.7元、逾期还款违约金36119.24元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告毛伟锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金166078.63元、利息26262.7元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担750元、被告毛伟锋负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方泽群，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告方泽群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××46。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月12日，被告拖欠本金345175.88元、利息65163.45元、分期付款手续费8750.15元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿付截止至2019年5月12日信用卡欠款的本金345175.88元、利息65163.45元、逾期还款违约金63861.51元（2018年7月10日计算至2019年5月12日）、分期付款手续费8750.15元；自2019年5月13日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告方泽群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方泽群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月12日拖欠的本金345175.88元、分期付款手续费8750.15元、利息65163.45元（自2019年5月13日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元、被告方泽群负担6970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨小婷，女，1990年3月29日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨小婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金24932.49元、利息6452.76元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8457.17元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8433.17元、杂费0元、取现手续费24元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24932.49元、利息6452.76元、违约金0元（利息、违约金暂计至2017年1月22日）、其他费用8457.17元,以上所主张的利息从2017年1月23日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月23日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨小婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24932.49元、利息6452.76元、其他费用8457.17元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3439号原告：唐道宽，女，汉族，1971年9月3日出生，住广东省阳春市，委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：邓发新，男，汉族，1979年4月4日出生，住广东省和平县，原告唐道宽诉被告邓发新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐道宽的委托代理人罗明生到庭参加诉讼，被告邓发新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐道宽诉称，唐道宽与邓发新是朋友关系，2017年6月始，邓发新因做生意需要资金周转不足为由向唐道宽借款，唐道宽于2017年6月11日、2017年11月2日、2018年2月3日分三次共借给邓发新8万元。之后唐道宽经过多次向邓发新催收，邓发新以其他人欠其钱等待清还时再清还给唐道宽为由。经多次催收，邓发新仍分文未还。唐道宽诉至本院，请求判令：1.邓发新归还借款8万元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给唐道宽；2.本案诉讼费由邓发新承担。被告邓发新未作答辩。经审理查明，邓发新分别于2017年6月11日、2017年11月2日、2018年2月3日向唐道宽借款3万元、2万元、3万元共计8万元，并分别立下《借款借据》及2份《借据》交唐道宽收执。2017年6月11日《借款借据》载明：本人邓发新现向唐道宽借款3万元整，定于2018年6月11日归还。2017年11月2日《借据》载明：借款人邓发新今借到唐道宽2万元整，借款期限自2017年11月2日至2018年11月2日止；注出借人以现金借给借款人。2018年2月3日《借据》载明：借款人邓发新今借到唐道宽3万元整，借款期限自2018年2月3日至2018年5月3日止；注出借人以现金借给借款人。后因邓发新未归还借款8万元，唐道宽于2019年4月12日诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。邓发新向唐道宽借款3笔，并立下《借款借据》及2份《借据》交唐道宽收执，该《借款借据》及2份《借据》是邓发新确认向唐道宽借到款项共8万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借款借据》及2份《借据》作为唐道宽对邓发新享有债权的凭证，且双方约定的借款期限均已届满，现唐道宽持《借款借据》及2份《借据》原件主张邓发新归还借款8万元及借款逾期后的利息（利息自立案之日即2019年4月12日起按年利率6%计至付清款日止），证据充分，符合法律规定，且未超出双方约定，本院予以支持。综上所述，邓发新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告邓发新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐道宽偿还借款8万元及利息（利息自2019年4月12日起按年利率6%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邓发新负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇一九年六月二十八日书记员  汤建成
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4740号原告：广州市某贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：唐某。被告：广州某眼镜连锁有限公司，住所地广州市白云区机场路581号401房。法定代表人：黄某。原告广州市某贸易有限公司诉被告广州某眼镜连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市某贸易有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市某贸易有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某贸易有限公司撤回起诉。本案受理费309元(已减半收取)，由原告广州市某贸易有限公司负担。审判员  许雪芳二〇一九年六月二十一日书记员  谭 微
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1403号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，位于南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长。 被执行人:李煜,男，汉族，1983年10月13日生，现住四川省仪陇县。 被执行人:李倩，女，汉族，1993年8月20日生，现住四川省仪陇县。 被执行人：四川正祥汽车贸易有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段388号、390号。 法定代表人：任毅，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初989号民事判决，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行李煜、李倩、四川正祥汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案。现申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执1403号执行案件的执行。 二、申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月十八日 书记员 张 弥
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执648号 申请执行人：何文杰，男，1970年11月27出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：何振宇，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省道县。 关于何文杰与何振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）粤0117民初2988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何文杰于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人何振宇清还借款本金70000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权70000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权70000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执648号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年六月十三日 书记员  姚小玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7225号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：刘春芳，女，1972年6月9日出生，汉族，住所地四川省德阳市中江县冯店镇冯店镇禾加村２组。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘春芳信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10751号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金30524.53元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘春芳的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地四川省德阳市中江县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民特44号申请人：利彩燕，女，1985年1月19日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。系被申请人的继母。被申请人：杨某，女，2010年7月30日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。代理人：谢神镜，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地址广东省英德市。系被申请人的外祖父。代理人：邝掌娣，女，1955年8月29日出生，汉族，户籍地址广东省英德市。系被申请人的外祖父。谢神镜、邝掌娣的委托诉讼代理人谢雪花，女，1978年2月16日出生，汉族，户籍地址广东省英德市。系谢神镜、邝掌娣之女，系被申请人的小姨。申请人利彩燕申请确定被申请人杨某监护人一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人利彩燕请求法院指定其为被申请人杨某的监护人。申请理由：申请人与被申请人是继母女关系，被申请人出生后生母因病去世，其从3岁起与生父、继母即申请人一起生活。2018年12月，被申请人的生父也因病去世。因被申请人的亲生父母先后相继去世，她的祖父母在她出生前就已去世，她的外祖父母年事已高，无力照顾被监护人。申请人和被申请人协商，被申请人本人愿意和申请人一起生活，申请人也愿意承担被申请人的生活、教育费用，抚养好她，保护被监护人的人身、财产利益，管理好被监护人的财产，履行监护人的职责。故向法院申请确定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人杨某的亲生父亲是杨智武，亲生母亲是谢雪妹。谢雪妹于2011年11月6日死亡。杨智武与申请人利彩燕于2014年5月28日再婚，杨某一直跟随杨智武与利彩燕生活。杨智武于2018年12月死亡，杨某继续跟随利彩燕生活。庭审中，申请人利彩燕表示：被申请人现在跟随其在天河区××坪社××号生活，在柯木塱小学上学。其有房租收入，愿意继续抚养教育被申请人，负担其生活、教育费用。被申请人的外祖父母谢神镜、邝掌娣委托其女儿即被申请人的小姨谢雪花到庭表示同意申请人担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人杨某系未成年人，一直跟随生父和继母即申请人利彩燕生活，申请人与被申请人是形成抚养教育关系的继母女关系，申请人本身就是被申请人的法定监护人。现被申请人的亲生父母已经死亡，其跟随申请人生活。申请人表示有能力也愿意继续抚养教育被申请人，被申请人表示愿意跟随申请人生活，其外祖父母亦表示同意申请人担任被申请人的监护人。申请人继续担任被申请人的监护人有利于被申请人的成长，维护其权益，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：确定申请人利彩燕为被申请人杨某的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁皓二〇一九年六月二十八日书记员  曾妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1750号 王某某： 关于你方与王某某1婚姻家庭纠纷一案，因你逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初2526号民事判决履行义务，本院已于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，你方已主动向申请执行人支付了全部案款，申请执行人确认收到你方支付的全部案款，亦确认收到你方支付的利息及迟延履行利息90元，并同意本案执行完毕。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初415号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈福彬，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地广东省梅县，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈福彬信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人谢瑞君到庭参加诉讼，被告陈福彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金102745.44元，利息（截止至2019年5月14日，利息为171293.69元，自2019年5月15日起至实际欠款偿还之日止，以欠款本金为基数，按每日万分之五计付利息），滞纳金591049.66元（截止至2016年12月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月15日向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××93的信用卡发放给被告。被告通过此信用卡向原告申请家装分期贷款，原告经审批同意向被告发放100000元36期家装分期贷款，被告同意按信用卡账单分期偿还贷款本金和手续费，分期贷款产生的利息、滞纳金等计算规则依据上述领用合约、章程和收费标准。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告陈福彬未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈福彬于2013年5月15日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××93的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。同年5月20日，被告陈福彬向原告农商银行递交《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，以上述信用卡申请家装分期贷款，原告经审核向被告发放100000元36期家装分期贷款。被告陈福彬在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金102745.44元、利息171293.69元、滞纳金591049.66元（计至2016年12月31日止）。本院认为，被告陈福彬经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告陈福彬因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日的所欠本金、利息、滞纳金的数额，原告提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告没有到庭抗辩，本院对原告根据《按身份证号查询交易历史》主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年5月15日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈福彬在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金102745.44元、利息（截至2019年5月14日为171293.69元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金591049.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12112元，由被告陈福彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  麦国华人民陪审员  区焕堙二〇一九年六月二十四日书 记 员  温洁静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1533号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：何振林，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何振林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告何振林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161213001444号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月13日发放贷款100000元，被告从2017年11月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金76047.75元，利息(含罚息)17530.87元、复利2394.28元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金76047.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）17530.87元、复利2394.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何振林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76047.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为17530.87元，复利为2394.28元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何振林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告何振林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月四日书 记 员  曾桂莹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保197号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：刘洪均。委托诉讼代理人：周世海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：代亚萍，女，该公司员工。被申请人：重庆市潼南区晨旭无公害蔬菜批发市场有限责任公司，住所地重庆市潼南区凉风垭无公害蔬菜批发市场B区6号楼，统一社会信用代码91500223762696833C。法定代表人：陈古兵。被申请人：陈古兵，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：周顺林，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被申请人重庆市潼南区晨旭无公害蔬菜批发市场有限责任公司、陈古兵、周顺林金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市潼南区晨旭无公害蔬菜批发市场有限责任公司、陈古兵、周顺林价值690万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初2604号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人周顺林名下的6套房屋（详见查封清单一）予以查封，查封期限三年；二、将被申请人陈古兵名下的6套房屋（详见查封清单二）予以查封，查封期限三年；三、将被申请人重庆市潼南区晨旭无公害蔬菜批发市场有限责任公司在X银行X账户内的存款200000元予以冻结，冻结期限一年；四、将被申请人重庆市潼南区晨旭无公害蔬菜批发市场有限责任公司在XX银行XX账户内的存款200000元予以冻结，冻结期限一年；五、将被申请人重庆市潼南区晨旭无公害蔬菜批发市场有限责任公司在XXX银行XXX账户内的存款200000元予以冻结，冻结期限一年；六、将被申请人周顺林在X银行X账户内的存款200000元予以冻结，冻结期限一年；七、将被申请人周顺林在XX银行XX账户内的存款200000元予以冻结，冻结期限一年；八、将被申请人陈古兵在X公司的出资额600000元予以冻结，冻结期限三年；九、将被申请人周顺林在X公司的出资额600000元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月十二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：王军强，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王军强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告王军强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月18日的信用卡欠款本金232951.29元、利息47643.95元、分期付款手续费239.7元、取现手续费50元、逾期还款违约金46737.7元（2017年2月13日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年4月16日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××10的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月18日，尚欠原告信用卡欠款本金232951.29元、利息47643.95元、分期付款手续费239.7元、取现手续费50元、逾期还款违约金46737.7元（从2017年2月13日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费及取现手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月18日的信用卡欠款本金232951.29元、利息47643.95元、取现手续费50元、分期付款手续费239.7元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金232951.29元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担970元，由被告王军强负担4540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1915号之一原告：广州新硬件信息科技有限公司，住所地广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院（自编2栋之A2-127-130）单元。法定代表人：贾永龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：广州弘丰健康产业建设有限公司，住所地广州市黄埔区方达路6号B-1栋302房。法定代表人：郑恒飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建平，系广东江盈律师事务所律师。原告广州新硬件信息科技有限公司与被告广州弘丰健康产业建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年6月25日，原告广州新硬件信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广州新硬件信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费13022元，由原告广州新硬件信息科技有限公司负担。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  林 芳人民陪审员  林凤仪二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：李顺秋，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李顺秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告李顺秋经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月9日的信用卡欠款本金53488.28元、利息8487.49元、分期付款手续费657.73元、逾期还款违约金6098.6元（2017年2月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年12月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××31的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月9日，尚欠原告信用卡欠款本金53488.28元、利息8487.49元、分期付款手续费657.73元、逾期还款违约金6098.6元（从2017年2月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月9日的信用卡欠款本金53488.28元、利息8487.49元、分期付款手续费657.73元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李顺秋负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广