wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5525号原告：谭小锦，男，*年*月*日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县************，公民身份号码************。被告：佛山市文博汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********号铺,统一社会信用代码9****E。法定代表人：许某1。被告：佛山市浚诚汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***号铺，统一社会信用代码91***7。法定代表人：彭某1。原告谭小锦与被告佛山市文博汽车贸易有限公司（以下简称文博公司）买卖合同纠纷一案，谭小锦于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院于2019年3月15日立案受理后，根据谭小锦的申请，追加了佛山市浚诚汽车销售服务有限公司（以下简称浚诚公司）为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2019年5月8日、6月11日公开开庭进行了审理。谭小锦到庭参加诉讼，浚诚公司的法定代表人彭某1到庭参加第二次庭审，文博公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭小锦向本院提出如下诉讼请求：1.两被告返还车牌号为粤E*****的车辆；2.解除谭小锦与佛山市锋诚汽车销售服务有限公司签订的《贷款合同》；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：谭小锦在2018年8月在文博公司购买荣威牌小车，由于钱不够，差25000元，文博公司向谭小锦贷款25000元，月供1700元，2018年10月，谭小锦逾期5天，10月6日车被开走，天亮时谭小锦看到手机发来短信，要求谭小锦付40000元才能要回车。后来谭小锦多次与文博公司沟通，要求返还车辆。文博公司与佛山市锋诚汽车销售服务有限公司是同一个老板的，现在两家公司已经分开，佛山市锋诚汽车销售服务有限公司就是浚诚公司。浚诚公司辩称，浚诚公司仅负责销售汽车，浚诚公司不是贷款合同的相对人，且谭小锦的车辆不是浚诚公司开走的，而是贷款人开走的，因为谭小锦逾期不还款。文博公司没有答辩，亦没有提交证据材料。双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2018年7月11日，浚诚公司以佛山市锋诚汽车销售服务有限公司的名义向谭小锦销售荣威牌汽车一辆（车辆识别代号LS***5），车款含税费合计124900元。该车辆于2018年9月28日登记在谭小锦名下，车牌号粤E*****。谭小锦陈述其向中远***有限公司贷款89000元，向和弘***有限公司贷款25000元用于支付购车款，该贷款尚未还清。2018年10月10日，谭小锦发现其粤E*****汽车被他人开走，遂提起本案诉讼。浚诚公司在庭审中陈述因谭小锦逾期还款，和***有限公司开走了谭小锦的车辆。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谭小锦请求文博公司、浚诚公司向其返还粤E*****汽车，应提供证据证明其车辆被文博公司或浚诚公司非法占有，但谭小锦提供的证据并不能证明其主张，对谭小锦该项诉讼请求，本院不予支持。谭小锦请求解除其与佛山市锋诚汽车销售服务有限公司签订的《贷款合同》，但谭小锦并未举证证明其与佛山市锋诚汽车销售服务有限公司或者本案的两被告签订了《贷款合同》，谭小锦该请求无事实和法律依据，本院不予支持。文博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回谭小锦的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1649元（谭小锦已预交），由谭小锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月二十六日书记员  黄莹莹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6509号原告：李春英，女，1979年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺三路208号。主要负责人：张永海，该支公司经理。委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。主要负责人：毛俊嵘，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪飞銮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄镇，男，该分公司员工。原告李春英与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称“人民财险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人汪飞銮、黄镇到庭参加诉讼，被告人民财险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财险公司、太平洋财险公司在其交强险无责任赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计24400元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为24200元。事实和理由：2017年11月30日上午，原告李春英驾驶浙Ｃ×××××号轻型货车沿温州市区330国道由东往西行驶。9时50分许，行经330国道26ＫＭ＋500Ｍ前路段时，碰撞前方停车状态的皖10／×××××拖拉机，导致皖10／×××××拖拉机再次追尾浙Ｃ×××××小型客车，造成原告李春英受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队一大队处理并作出了第2017Ｃ-1950号道路交通事故认定书，认定原告李春英承担事故的全部责任。事故发生后，原告李春英被送往温州市中心医院治疗，初步诊断为右胫骨上段开放性粉碎性骨折、于2017年12月21日出院转入温州医科大学附属第二医院继续治疗。2019年1月7日，因固定取出术再次入住温州医科大学附属第二医院，于2019年1月9日出院，住院2天，三次住院共计35天。原告伤势经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，误工期为434日，护理期为105日、营养期为105日。现原告无法与被告达成协议，故诉至法院。被告人民财险公司书面辩称，案外人张燕君为其名下皖10／×××××号拖拉机在被告人民财险公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险期限内。事故由原告负事故全部责任，被告人民财险公司仅认可在交强险无责限额内赔付医疗费用1000元，伤残费用11000元，合计12000元。对于原告诉请的财产损失7910元，未经任何一家保险公司定损，对该项损失不予认可。另原告出具的《温州市鹿城区车源汽车修理厂结算单》上未见单位盖章，不符合证据的法定形式，不能起到证明目的。即使法院仍认定原告存在车损的事实，交强险无责限额内财产损失也仅为100元。基于上述理由，被告人民财险公司请求法院在保险责任范围内依法判决。被告太平洋财险公司辩称，没有证据证明原告受伤与被告太平洋财险公司承保车辆的驾驶行为有因果关系，因此，被告太平洋财险公司对原告的损害不承担赔偿责任，本案诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实与原告所述无异。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，交强险中约定无责赔付条款，意在体现人道主义。只要在交强险赔偿范围内，作为涉及事故的当事人之一，无责方的保险公司也应当按照无责赔付限额为三者的损失承担一定的赔偿责任，这也体现了交强险转移社会风险、维护社会稳定的功能。本案事故为三车追尾碰撞，皖10／×××××拖拉机及浙Ｃ×××××号小型轿车与原告受伤均存在物理上的因果关系，因此皖10／×××××拖拉机与浙Ｃ×××××号小型轿车分别投保的被告人民财险公司与被告太平洋财险公司应在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。被告太平洋财险公司以其承保的车辆未与原告驾驶车辆碰撞为由抗辩免责，缺乏依据，本院不予采信。经审核，原告的人身损失均已超过交强险无责赔付的限额，故可由被告人民财险公司、太平洋财险公司分别支付原告11000元。关于原告的财产损失，虽然原告未能提供有效票据证明修理车辆实际支出的费用，但按照事故认定书，原告的车辆受损是事实，原告主张二被告在交强险无责赔偿范围内各赔付100元，合理有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春英赔偿款11100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春英赔偿款11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告李春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一九年六月二十四日法官助理陈宏书记员吴晨丽
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初214号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人隋某，男，1973年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省盖州市，捕前住辽宁省鞍山市铁西区，因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑4年，因犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑7年，因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑1年9个月，于2019年2月3日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月3日被刑事拘留，同年2月15日被鞍逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞202号起诉书指控被告人隋某犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、代理检察员尚潇潇出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，被告人隋某于2016年12月16日11时许，从被害人张某包内盗取一张中国银行卡后，在鞍山市铁西区口的中国银行自动提款机提取人民币20000元、银行柜台提取人民币29000元，随后到中国建设银行利用转账又将卡内8016元转入其个人中国建设银行卡内，隋某从张某中国银行卡内共盗取人民币57016元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人隋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人隋某对起诉书指控的事实与罪名予以供述。经审理查明，经审理查明，被告人隋某于2016年12月16日11时许，从被害人张某包内盗取一张中国银行卡后，在鞍山市铁西区口的中国银行自动提款机提取人民币20000元、银行柜台提取人民币29000元，随后到中国建设银行利用转账又将卡内8016元转入其个人中国建设银行卡内，隋某从张某中国银行卡内共盗取人民币57016元。后被告人隋某返还给被害人张某人民币15000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人张某陈述，证明：被告人隋某将中国银行卡盗走取走卡内钱财及盗窃其家中钱财的事实经过。2.证人孙某证言，证明：隋某于2016年11月20日开始租住其位于铁西区房屋的事实经过3.被告人隋某的供述与辩解证明：2016年12月16日，其盗走张某中国银行卡后取走卡内57000元的犯罪事实。4.书证（1）银行交易明细，证明：隋某盗窃张某中国银行卡后取钱情况。（2）欠条，证明：隋某欠张某15000元。（3）租房协议，证明：隋某与孙某签订的租房协议。（4）刑事裁定书证明：被告人隋某因盗窃罪于2017年被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元。（5）户籍证明，证明：被告人隋某作案时已达到刑事责任年龄5.辨认笔录，证明：经张某辨认，辨认出隋某就是盗窃其钱财的被告人。6.视听资料，证明：被告人隋某在银行取款的现场视频本院认为，被告人隋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人隋某系判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人隋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2021年9月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人隋某于判决生效后立即退赔被害人张某人民币42016元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  关铁华人民陪审员  刘 震人民陪审员  杨佩茹二〇一九年六月十九日书 记 员  王永森
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3420号原告：张云，女，1978年6月14日生，汉族，住句容市。原告：胡华丽，女，2003年9月29日生，汉族，住句容市。原告：胡华亮，男，2015年6月21日生，汉族，住句容市。原告：刘贵兰，女，1948年9月4日生，汉族，住句容市。四原告共同委托诉讼代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。被告：中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市广州路101号。代表人：周丽，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：姜玉芳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：岳卫，江苏新高的律师事务所律师。原告张云、胡华丽、胡华亮、刘贵兰诉被告中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称为保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张云及原告委托代理人李子锋，被告委托诉讼代理人姜玉芳、岳卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云、胡华丽、胡华亮、刘贵兰的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计6万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月30日20时50分许，胡存兵驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿266省道由北向南行驶至，车辆与路口内的转角安全岛发生碰撞，致车辆损坏，胡存兵受伤。后胡存兵经医院抢救无效死亡。因胡存兵在被告处购买了中邮综合意外伤害保险，保单号为52320000572748，保险期间为2019年3月28日零时至2020年3月27日二十四时，胡存兵的意外死亡发生在保险期间内。四原告作为胡存兵的法定继承人，被告应当在保险限额内赔偿原告6万元。被告保险公司辩称：根据交警部门出具的责任认定书，胡存兵的交通事故原因系被保险人醉酒驾驶，保险公司依法有权拒绝给付保险金。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交的原告身份证复印件三份、胡华亮户口簿复印件一份、亲属关系证明一份、胡小贝户籍注销及其死亡证明各一份、被告公司基本信息打印件一份、保险单一份、胡存兵身份证复印件一份、事故认定书一份、胡存兵死亡证明及户籍注销证明各一份、行驶证及驾驶证复印件各一份，其真实性经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性及证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。被告提交保险条款复印件一份具有真实性，被告提交的投保告知单复印件一份经原告质证后放弃对其中胡存兵签名真实性进行司法鉴定，故本院对其真实性予以确认。经审理查明：2019年3月27日，胡存兵在被告保险公司处投保了“福邮万家A计划”中邮综合意外伤害保险，保险期间自2019年3月28日0时起至2020年3月27日24时止，保险费为100元，意外伤害责任保险金额为6万元，意外伤害医疗责任为2万元。2019年3月30日20时50分许，胡存兵驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市华阳区域266省道由北向南行驶至，车辆与路口内的转角安全岛发生碰撞，致车辆损坏，胡存兵受伤，胡存兵后经医院抢救无效死亡。事故发生后，句容市公安局交通警察大队经现场勘察、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：胡存兵夜间醉酒后（经检测：血液中乙醇含量为111mg/100ml）驾驶机动车，行至上述事发路口处，未能确保安全通行，是引发此交通事故的直接原因。胡存兵死亡后，其配偶张云，其子女胡华丽、胡华丽，其母亲刘贵兰作为法定继承人向被告保险公司提出理赔申请，被告审核后拒赔。2019年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：胡存兵在被告保险公司处投保了意外伤害保险，双方之间订立的保险合同合法有效，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。胡存兵作为投保人及被保险人，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，也符合保险合同第十三条保险责任免除的情形。原告张云、胡华丽、胡华亮、刘贵兰的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张云、胡华丽、胡华亮、刘贵兰对被告中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张云、胡华丽、胡华亮、刘贵兰负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年六月十六日书记员  谢 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11019号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗。被告：中山市跃进灯饰有限公司，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914***********988C。法定代表人：储某1。原告阙培佳诉被告中山市跃进灯饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月二十日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9730号原告：赵新，女，1971年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县**********，公民身份号码。原告：胡艳雨，女，2011年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县**********，公民身份号码。原告：胡永雨，男，2004年6月4日出生，汉族，住河南省上蔡县**********，公民身份号码。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：蔡薇，女，1993年11月22日出生，汉族，住湖南省东安县白牙市镇生智广场6栋305室，公民身份号码，广东潇水律师事务所律师助理。被告：王连彬，男，1988年4月14日出生，汉族，住河南省卫辉市*************，公民身份号码。原告赵新、胡永雨、胡艳雨与被告王连彬生命权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年6月26日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告赵新、胡永雨、胡艳雨撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费减半收取1396.94元（原告已预交），由原告负担。审判员  谭韵琴二〇一八年六月二十六日书记员  李玉蕾
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执5608号 申请执行人张涛，男，1986年7月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张雄，男，1982年4月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张涛与被执行人张雄请求确认人民调解协议效力一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民特531号民事裁定书,被执行人应赔偿申请执行人张涛医疗费、手机维修费3240元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年8月15日立案执行，并于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年11月20日将被执行人张雄纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张雄的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人张雄名下有房产；未发现被执行人张雄名下有车辆；发现被执行人张雄有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权3240元，执行费50元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年6月23日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执5608号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年六月二十三日 代书记员  朱子鹏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执324号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市振兴路２２８号。 代表人：吴一兵，行长。 被执行人高路飞，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省郸城县张完乡刘营行政村高楼村015号，公民身份号码:412726198808012052。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被执行人高路飞信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初1848号民事判决书，被执行人应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行信用卡欠款6505.8元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年2月15日将被执行人高路飞纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人高路飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款3余元，因数额较少暂不予扣划；发现被执行人有车牌号为浙GN125D号汽车一辆，本院已查封，且请公安协扣，但未能实际扣押；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权6505.8元及利息，本案诉讼费100元、执行费50元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行于2019年6月24日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执324号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年六月二十四日 代书记员  杜江涛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2118号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓海棠，男，1975年2月21日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************318，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县*************，2018年2月26日因盗窃被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局行政拘留五日，同年3月11日因盗窃被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局行政拘留十日，同年5月22日因盗窃被羁押，次日被佛山市公安局南海分局行政拘留五日，同年9月7日因盗窃被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，2003年8月5日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2006年1月25日刑满释放，2008年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月2日释放，2014年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2019年3月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1972号起诉书指控被告人邓海棠犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，邓海棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月26日17时许，被告人邓海棠与一名绰号“四川周”的男子（另案处理）去到位于南海区越秀可逸新势力6栋首层的仓库，趁无人发现之机用提前准备的钥匙打开仓库门将仓库内的2台美的品牌、1台TCL品牌共3台大一匹分体空调主机搬出来准备盗走，正准备将其他物品搬出来时被被害人谢弘发现并控制住邓海棠，“四川周”趁机逃离现场，随后民警接报并到场处理。同年3月8日20时许，被告人邓海棠携带铁钳去到位于禅城区东方广场翡翠城负一楼小肥羊旁边的仓库，用铁钳剪断铁链进入仓库内将被害人谭萍放在里面的多扎未通电电线盗走后以约700元的价格销赃。同年5月22日16时许，被告人邓海棠去到南海区南桂西路13号2座楼下的旧楼加装电梯工地，见到被害人黄天贵放在地上的两袋脚手架紧固件共约40个，趁无人发现之机将袋子绑好正准备盗走时被黄天贵发现并当场控制住，随后民警接报并到场处理。同年9月5日19时许，被告人邓海棠去到禅城区东方新天地广场负一楼B30-33铺的装修工地，见到被害人刘田坡放在该处的未通电电线，趁无人发现之际将六捆电线盗走后以约200元的价格销赃。2019年3月25日18时许，被告人邓海棠与一名叫“刘伟光”的男子（另案处理）去到南海区桂城街道佛平路途美酒店旁边的工地的板房处，见到被害人陈月会放在板房内的两条未通电电缆，趁板房内无人之机将电缆拉出来准备盗走，正在拉第二条电缆的时候被陈月会发现并当场控制住，随后民警接报并到场处理。经鉴定，被盗的两条电缆共价值496元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓海棠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；邓海棠被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；邓海棠如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人邓海棠对公诉机关的指控没有异议，但辩称自己是盗窃未遂。经审理查明，公诉机关指控被告人邓海棠盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓海棠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。本案中，第二宗和第四宗盗窃均为既遂，第一、三、五宗盗窃均为未遂，均在同一量刑幅度内，以盗窃罪既遂处罚。邓海棠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。邓海棠归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓海棠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三十八日，折抵刑期三十八日，即自2019年3月25日起至2020年2月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十六日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执485号之一申请执行人：上海昂丰矿机科技有限公司，统一社会信用代码:91310114729490753U,住所地：上海市嘉定区南翔镇翔江路988号。法定代表人：项建叶，执行董事。委托代理人:许世锋，上海翰森律师事务所律师。被执行人：杭州浙起机械有限公司,统一社会信用代码：91330183743493483Q，住所地：杭州市富阳区东洲街道东望路6号第1幢、第2幢。法定代表人：崔合峰，总经理。本院在执行申请人上海昂丰矿机科技有限公司与被执行人杭州浙起机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人上海昂丰矿机科技有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人上海昂丰矿机科技有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执485号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年六月二十六日代书记员 羊路加
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9188号原告：柳燕，女，**年**月**日出生，汉族，住四川省江安县***********************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。被告：广东川渝物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************01-03号，公民身份号码91******43。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邱国正，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码************，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市******，统一社会信用代码9***********63T。负责人：蔺湘。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。原告柳燕与被告广东川渝物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许柳燕撤回起诉。本案受理费减半收取604.55元（柳燕已预交），由柳燕负担。审判员  麦上康二〇一九年六月二十日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9440号原告：陈赛平，男，1981年2月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：常林克，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告陈赛平诉被告常林克装饰装修合同纠纷一案，本院2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈赛平到庭参加了诉讼，被告常林克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赛平向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告装修工程款19800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月至2017年10月期间将其所承包的硅藻泥工程转包给原告，工程已按质按量完成。后因被告资金短缺于2018年2月5日出具欠条，承诺半年还清。但至起诉之日，被告仍未支付，原告亦无法联系到被告。综上，原告为维护其合法权益，现起诉请求法院支持其诉讼请求。被告未作答辩。原告在诉讼中举证如下：1.陈赛平身份证复印件1份。2.佛山市*******（暂）住证历史记录打印件1份（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）。证据1、2，用以证明原、被告的诉讼主体资格。3.《欠条》原件1份，用以证明被告确认欠原告的工程款19800元，并承诺于2018年8月30日之前全部还清，但至今分文未付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年2月5日，被告向原告出具《欠条》，确认欠洛迪硅藻泥工程款19800元，承诺于2018年8月30日之前全部还清。被告在欠款人处签名，原告在受款人处签名。2019年4月28日，原告提起诉讼。庭审中，原告陈述《欠条》所记载的洛迪硅藻泥是一个硅藻泥品牌，被告在出具《欠条》后未支付过工程款。本院认为，被告欠付原告工程款19800元，有《欠条》为证，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常林克应于本判决发生法律效力之日起十日内支付19800元予原告陈赛平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取147.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费147.5元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年六月十四日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11059号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗。被告：上海聿乾实业有限公司，住所地上海市虹口区***************，统一社会信用代码913************862。法定代表人：吕某1。原告阙培佳诉被告上海聿乾实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月3日以原、被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月十二日书记员  林东妮
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执363号之四申请执行人杭州坤甬投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区迪尚商务大厦603室-2，组织机构代码:341872122。法定代表人章瑞瑞。被执行人邸学权，男，1981年11月15日出生，其他，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人杭州坤甬投资管理有限公司与被执行人邸海权为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初3844号民事判决书一案中，于2018年1月25日向被执行人邸海权发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人杭州坤甬投资管理有限公司借款本金1650000元，承担自2016年8月20日起至款付清之日止按月利率2%标准计付的逾期利息，支付律师代理费29240元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11209元、保全费5000元、申请执行费24923元。本院在执行过程中，经调查发现被执行人曾经存在邸海权（身份证号：3208271980××××××××）、邸学权（身份证号：3213241981××××××××）两个户籍信息，2017年12月8日邸海权身份信息被公安机关注销，而邸学权并非本案被执行人，因此经本院审判委员会讨论决定，（2017）浙0105民初3844号案件进入再审程序。本院认为，鉴于本案执行依据确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0105执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  卢霞审判员  洪影二〇一九年六月二十六日书记员  唐醒
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1253号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：王欢欢，男，1990年12月27日出生，汉族，户籍地江西省遂川县。 被告人王欢欢犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽0212刑初43号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月5日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月12日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月17日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1380号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：叶妙月，女，1986年8月2日出生，汉族，户籍地厦门市同安区。 被告人叶妙月犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽0212刑初489号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月26日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月27日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月17日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2215号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人廖伟，男，1981年8月9日出生于广东省阳西县，公民身份号码441721198108093034，汉族，初中文化，无固定职业，住阳西县儒洞镇新市一街3号，2019年3月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2104号起诉书指控被告人廖伟犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，廖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年3月期间，被告人廖伟因吸毒成瘾，以贩养吸，多次在佛山市南海区桂城街道平洲地区贩卖毒品海洛因，具体如下：1.2018年12月开始，被告人廖伟在平洲南港大街御水岸花园侧门口，以95元至340元不等的价格，向吸毒人员陈水潮贩卖毒品海洛因11次，每次约0.1至0.4克不等。2019年3月2日开始，廖伟介绍卢志华（另案处理）向陈水潮贩卖毒品，并用其微信帮助卢志华收取购毒款4次，每次收取91元至100元不等。2.2019年2月开始，被告人廖伟在平洲玉器街的出租屋，以180元至350元不等的价格，向吸毒人员程卫成贩卖毒品海洛因3次，每次约0.2至0.4克不等。后廖伟介绍卢志华向程卫成贩卖毒品，并用其微信帮助卢志华收取购毒款6次，每次收取295元至580元不等。3.2019年2月开始，被告人廖伟在平洲玉器街将毒品海洛因藏于玉石包装中，通过滴滴司机何敏鸥运至江门交给吸毒人员陈根洲。廖伟通过上述方式，以340元的价格，向陈根洲贩卖毒品海洛因4次，每次约0.4克。同年3月8日，民警在平洲南港大街御水岸花园门口附近抓获被告人廖伟，从其身上起获疑似毒品白色粉末26包（净重13.3克）。经鉴定，上述26包白色粉末均检测出海洛因成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人廖伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；廖伟如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人廖伟对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖伟贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖伟贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。廖伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:被告人廖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月8日起至2026年3月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丛西人民陪审员  陈垣儒人民陪审员  岑锦慧二〇一九年六月二十七日法官 助理  李冰冰书 记 员  史宇茹
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612财保22号申请人：牟平区大山冷藏厂。住所地烟台市牟平区大窑街道办事处兴隆街410号。统一社会信用代码：92370612MA3KJFN951。负责人：曹文山，经理。委托诉讼代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。被申请人：烟台市牟平区水道镇生木墅村村民委员会。住所地烟台市牟平区水道镇生木墅村。申请人牟平区大山冷藏厂于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市牟平区水道镇生木墅村村民委员会银行账户存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人牟平区大山冷藏厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市牟平区水道镇生木墅村村民委员会银行账户存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于祥波二〇一九年六月十七日书记员  徐贵英
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初98号 原告：元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司，住所地元氏县槐阳大街井元路交叉口。 法定代表人：商彩芳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：石桂叶，男，1987年12月17日出生，汉族,住石家庄市无极县。 被告：郎国军，男，1975年11月22日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司与被告郎国军、石桂叶分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理,现已审理终结。 元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告就车辆冀Ａ9963ｗ／冀Ａ×××××所签订的汽车买卖合同。二被告支付原告车款本金、利息及保险费135406.24元。被告办理车辆过户或销户手续，本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，原告的诉讼请求既主张解除合同，又主张履行合同，要求被告支付拖欠车款并办理车辆过户手续或销户手续是履行合同的内容，两个诉讼请求互相矛盾，应视为无明确具体的诉讼请求，原告元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司的起诉。 诉讼费3008元，退回原告元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  智立强 人民陪审员  康 洁 人民陪审员  王 繁 二〇一九年六月二十日 书 记 员  苏 醒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初9109号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：石丽娟，女，1983年9月4日出生，汉族，住广西融安县************，公民身份号码452************341。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被告石丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黄志刚、冼巨成组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还计至2019年5月10日止的信用卡透支款本金137500元、利息4550.75元、违约金7394.14元、手续费1352.59元。2019年5月11日起的逾期利息按日万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********647。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年5月9日，被告石丽娟向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，申请分期金额为人民币20000元，分期期数60期，用于个人消费，包括购买用车、车位、房屋装修等。被告知悉并同意遵守《“易百分”分期业务细则》，细则十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，把未偿还分期资金记入贷记卡账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。2018年5月18日，被告石丽娟向原告出具《法律文书送达地址确认函》，约定以佛山市三水区*********************作为法律文书送达地址。上述合同签订后，原告于2018年6月1日将分期本金150000元向被告石丽娟发放贷款，原告向被告出具了业务凭证，约定共分60期还款，分期手续费费率为15%，分期手续费为22500元，由被告石丽娟分期偿还。原告履行了合同义务。贷款发放后，被告石丽娟开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告石丽娟于2018年5月9日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记信用卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》及“易百分”分期业务细则(原件，1份)、转账凭证（复印件，1份），用以证明被告向原告申办金穗信用卡家装分期付款业务，申请贷款共分60期。分期手续费费率为15%。原告依约将分期本金向被告发放了贷款。4.《法律文书送达地址确认书》（原件，1份），用以证明被告同意以其提供确认的地址作为接收各类诉讼文书的送达地址，并承担因送达问题而产生的相应法律效果。5.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告石丽娟没有答辩及提交证据材料。被告石丽娟经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年5月10日，尚欠本金137500元、利息4550.75元、违约金7394.14元、手续费1352.59元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金137500元、利息4550.75元、违约金7394.14元、手续费1352.59元，及以137500元为本金从2019年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年5月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年5月10日止的信用卡欠款本金137500元、利息4550.75元、违约金7394.14元、手续费1352.59元，及以137500元为基数从2019年5月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3096.21元，财产保全费1219.05元，合共4315.26元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年六月二十一日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10188号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：胡尔谢，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************03X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支本息，暂计至2019年2月13日逾期本金18288.07元、利息1125.04元、违约金863.75元、手续费239.64元（2019年2月14日起透支利息继续按日万分之五计算，违约金自2017年1月1日起算，继续按最低还款额未还部分5%计算，均计至实际清偿日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********234。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计20516.50元，其中逾期本金18288.07元、利息1125.04元、违约金863.75元、手续费239.64元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月13日,被告尚欠借款本金18281.64元、利息2001.21元、违约金1034.76元、手续费239.64元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除领用合约中约定的“滞纳金”一词之外的事实属实。另查明，双方在领用合约中约定，逾期从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，而并非“滞纳金”。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年5月13日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、胡尔谢于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年5月13日尚欠的信用卡本金18281.64元、利息2001.21元、违约金1034.76元、手续费239.64元，及以尚欠本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156.46元，财产保全费225.17元，合共381.63元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年六月二十七日书记员  林熙宇
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异35号案外人：姜元来，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：姜志鹏，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：矫锋，男，汉族，住烟台市牟平区。驳回姜元来的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于海全审判员  王世东审判员  汝明钰二〇一九年六月二十四日书记员  于 婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初530号原告：烟台清源物流有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：于勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琳琳，山东星河泰律师事务所律师。被告：李万民，男，1977年出生，满族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：山常佩（实习），山东明朗律师事务所律师。原告烟台清源物流有限公司诉被告李万民工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台清源物流有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告烟台清源物流有限公司负担。审判员 韩 刚二〇一九年六月二十二日书记员 白亚楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11068号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，现住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：广州市天球实业有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************，统一社会信用代码914************651。法定代表人：黄某1。原告阙培佳与被告广州市天球实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十日书记员  李玉蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11045号原告：佛山市鹏威塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********873M。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：房海，广东盈趣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。被告：谢文权，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告佛山市鹏威塑胶制品有限公司诉被告谢文权买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦继秋到庭参加诉讼，被告谢文权经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款120000元及利息（利息自起诉之日即2019年5月13日起，以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告多次向原告订购塑胶制品，原告依约交付货物后，被告未能按时支付货款，经原、被告双方对账，被告于2018年10月20日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款120000元。被告出具该欠条后，至今分文未付。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条（原件1份），用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款120000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款120000元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了欠条等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款120000元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张以120000元为本金自起诉之日即2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢文权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款120000元及以120000元为本金自2019年5月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市鹏威塑胶制品有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费1350元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年六月二十六日书记员  孔捷莹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3820之一号原告：江苏宏景电气有限公司，住所地句容市经济开发区世贸路55号。法定代表人：刘渡宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：浙江广天电力设备股份有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城街道锦川路22号。法定代表人：徐坚刚，系该公司董事长。原告江苏宏景电气有限公司诉被告浙江广天电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏宏景电气有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宏景电气有限公司撤诉。案件受理费11130元，减半收取5565元，保全费4270元，合计人民币9835元，由原告负担（原告已预交本院）。审 判 员  任 伟二〇一九年六月十八日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12597号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：郑辉，男，1988年07月16日出生，汉族，户籍地河南省安阳市内黄县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郑辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑辉支付信用卡欠款本息合计18652.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑辉在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郑辉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郑辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郑辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑辉。开卡使用后，郑辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郑辉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18652.69元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郑辉与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郑辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑辉透支未还为由，起诉要求郑辉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18652.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.74元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郑辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7555号原告：深圳市佳昱光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：谢菊兰。委托诉讼代理人：许媚媚，广东深腾律师事务所律师。被告：佛山市金帮光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟国华。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理，委托诉讼代理人许媚媚、李杰升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利70万元；2.被告赔偿原告因被告非法占有原告四张承兑汇票利益，造成原告的损失122421.36元（以649905.14元为基数，从2015年5月19日起计至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率）、一审诉讼受理费3500元、二审诉讼受理费3880元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告原名为佛山市金帮光电科技有限公司，2013年10月28日变更登记为佛山市金帮光电科技股份有限公司，原、被告之间没有业务往来，不存在任何债权债务关系。2012年2月前后，原告向案外人宁波康强电子股份有限公司(以下简称“康强公司”)交付了四张银行承兑汇票用于支付70万元的货款。2015年5月19日，案外人康强公司向法院提起诉讼，主张原告支付货款和违约金，直到法院二审判决确认康强公司收到的四张涉案汇票不是原告向康强公司交付的，原告才知道四张银行承兑汇票已被被告非法占有，并由被告背书给了康强公司。原告已将汇票交付给康强公司，却被被告通过非法手段取得，再将汇票背书给康强公司，造成原告被康强公司追诉货款及违约金。因此，原告有权要求被告返还四张涉案汇票及赔偿损失，由于涉案汇票已由康强公司全部承兑，返还汇票已不可能，因此被告应返还不当得利70万元给原告。庭审期间，原告补充陈述称，原告收到客户的四张汇票，背书人处填写原告名称，被背书人处空白。之后原告将涉案四张汇票交给康强公司指定对接的业务员潘宇赟用以支付货款，四张汇票复印后盖上康强公司的财务专用章（其中2****4、2****4的复印件上加盖的是红章，另外两张是复印件）再交还给原告。后来才知道汇票被背书人处填写了被告名称。原告在庭时申请增加诉讼请求，主张被告返还强制执行费8934元，之后又申请撤回该项诉讼请求。被告答辩称，原告至今仍未向康强公司支付判决确定的款项，未形成损失。原告没有证据证明被告是以欺诈或胁迫等手段取得票据，亦没有证据证明被告取得涉案票据及票据权利无法律依据。案外人潘宇赟是康强公司的员工。潘宇赟个人与被告之间有买卖关系，欠被告货款，所以将涉案汇票交给被告。被告收到汇票背书后交给康强公司用于支付被告欠康强公司的货款。被告支付了合理对价，为合法持票人并享有票据权利。票据具有无因性，被告无须证明自己及前手取得票据的原因。因此，原告无权请求被告承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告出示涉案四张银行承兑汇票（2****2、2****1、2****4、2****4）复印件，被告对汇票的真实性予以确认，经审查，汇票复印件来源于深圳市中级人民法院，且经相关民事判决确认，故本院确认证据的真实性，但因原告未提供汇票原件予以核对，且原告提交的汇票复印件内容不清，故本院只根据广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终8325号民事判决认定的事实确认汇票记载的相关内容，对其他记载内容不予认定；2.原告出示其他银行承兑汇票6张，用以证明原告向康强公司交付的其他汇票，交易习惯上一般不填写被背书人，被告正是利用这样的空子非法占有原告的汇票，被告质证认为该部分证据没有原件核对，且与本案无关，经审查，本院采纳被告的质证意见，对该组证据不予采纳；3.被告出示欠条、收条，用以证明潘宇赟在2011年11月之前多次向被告购买金丝及灯具，累计欠下被告货款680794元，同年12月12日经对账后，潘宇赟出具欠条给被告，2012年2月至3月，潘宇赟将涉案承兑汇票交付给被告用于偿还欠款，被告出具了收条（原件交给了潘宇赟）。原告质证称对欠条的真实性、合法性无法确认，收条无原件核对，经审查，因欠条、收条涉及案外人，且收条没有原件，本院无法确认其真实性，只确认双方有存在交易的可能性。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。另查明，2015年，康强公司以买卖合同纠纷为案由向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，主张原告支付货款和违约金，该院作出（2015）深宝法民二初字第2244号民事判决，确认原告向康强公司业务员潘宇赟交付涉案四张面额共70万元的银行汇票用于支付货款，汇票号码分别为3****12***2（出票人为江苏某公司，收款人为江都市某公司）、3***20***4、3***20***4、3***20***1（三张汇票出票人均为泉州市某公司、收款人均为原告）。并判决原告支付余下的货款和违约金。康强公司提起上诉，广东省深圳市中级人民法院作出(2018)粤03民终8325号民事判决，认定四张汇票所记载的原告后一手被背书人为被告，原告主张其将涉案汇票交付给康强公司，但又未按法律规定进行背书，汇票内容无法证明原告将涉案汇票背书给康强公司的事实，康强公司只认可涉案四张汇票从被告处取得，并提供相关交易材料，原告提供的证据不足以证明其将涉案四张汇票交付给康强公司的业务员潘宇赟，应承担举证不能的不利后果，并对上述一审判决作出改判。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告以不当得利纠纷为案由主张被告返还不当得利70万元，但对涉案汇票的交付、被告取得是否属不当利益、原告损失是否存在、不当得利与损失之间是否存在因果关系等事实均没有提供充分证据，被告对原告主张予以否认，并称涉案汇票从潘宇赟处取得并提供证据证明，虽然证据是否真实暂无法确认，但反映其与潘宇赟有存在交易的可能性，因此，原告未就其主张提供充分证据，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告请求被告返还不当利益不予支持，采纳被告的答辩意见。另据查明的事实，原、被告均为涉案汇票当事人，双方之间形成的是票据法律关系，经本院释明，原告坚持以不当得利纠纷为案由提起诉讼，故本院对原告诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回深圳市佳昱光电有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12098.02元，减半收取计6049.01元（深圳市佳昱光电有限公司已预交），由深圳市佳昱光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年六月二十八日书记员  黄嘉裕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执331号之一申请执行人：许国祥，男，1970年9月1日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江西赣基装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区文教路88号，统一社会信用代码：913600007055089638。法定代表人：胡彬生，系该公司董事长。申请执行人许国祥依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初5225号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人江西赣基装饰工程有限公司发出执行通知，但江西赣基装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西赣基装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂无查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人许国祥申请执行186670元，截止2019年6月12日已经执行到位0元，未执行186670元及利息。被执行人江西赣基装饰工程有限公司经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西赣基装饰工程有限公司有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西赣基装饰工程有限公司暂无其他财产可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月一十四日书 记 员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9704号原告：卢焕清，女，1968年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************821。委托诉讼代理人：林啟俊，男，1990年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************818，系原告的儿子。被告：佛山市南海区星昇机械厂，住所地广东省佛山市南海区********谢边收费站出口右侧，统一社会信用代码914***********285F。投资人：朱俊。被告：朱俊，男，住重庆市合川市***********附2号。原告卢焕清与被告佛山市南海区星昇机械厂、朱俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卢焕清撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1037.80元（卢焕清已预交），由卢焕清负担。审判员  李淑梅二〇一九年六月二十五日书记员  谢永鸿
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1092号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇七甫村第八股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇七甫村。负责人：徐锐荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月12日向本院申请强制执行其于2012年2月27日作出的狮府行决[2012]17号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇七甫村第八股份合作经济社向容啟泉发放2017年度股权分配款2000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇七甫村第八股份合作经济社向容啟泉发放2017年度股权分配款2000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇七甫村第八股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十三日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初7791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈运锋，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************93X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈运锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员陈夏、罗徽燕组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金73967.69元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年5月30日的零售利息6930.72元、分期手续费792.34元、违约金24629.32元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********717）截止至2019年1月30日的欠款共计84786.47元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈运锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月30日的信用卡欠款本金73967.69元、零售利息6930.72元、分期手续费792.34元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1919.66元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 夏人民陪审员  罗徽燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12158号原告：阮士玉，男，1978年4月10日出生，汉族，住湖北省通山县*************，现住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码422************137。委托诉讼代理人:曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。被告：丘志军，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************599。被告：丘冬梅，女，1992年11月2日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************526。本院于2019年5月28日受理原告阮士玉诉被告丘志军、丘冬梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年6月17日以原告自愿撤回诉讼为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮士玉撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由原告阮士玉负担。审判员 黄 炫二〇一九年六月二十一日书记员 黄守清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10552号原告：佛山市南海鸿泽五金厂，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗工业区，统一社会信用代码914***********655P。投资人：刘北盛。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：佛山市维多利陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新上联下涌塱工业区，统一社会信用代码914************103。法定代表人：区某1。本院于2019年5月10日立案受理上述原、被告票据纠纷一案，现原告以双方自行达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿泽五金厂撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱劲雄二〇一九年六月十八日书记员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8055号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈卫正，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***************，公民身份号码441************615。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25574.64元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月27日的零售利息945.24元、分期手续费1534.50元、违约金680.71元），合计28735.09元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622********48359）截止至2019年1月27日的欠款共计28735.09元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月17日,被告尚欠贷款本金25564.64元、零售利息2597.19元、分期手续费1534.50元、违约金2533.43元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月17日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈卫正于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金25564.64元、零售利息2597.19元、分期手续费1534.50元，及以上述本金从2019年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.38元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保89号之一申请人：杨超群，女，1977年11月26日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。被申请人：温志坚，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：广州众德精密金属制品有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街大布村工业路15号之1，统一社会信用代码91440101MA59RD7W39。法定代表人：彭辉。申请人杨超群与被申请人温志坚、广州众德精密金属制品有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年6月19日作出(2019)粤0114财保89号民事裁定，依法查封查封被申请人广州众德精密金属制品有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××号的轻型普通货车。申请人杨超群于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨超群的申请无损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人广州众德精密金属制品有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××号的轻型普通货车的查封。案件申请费320元，由申请人杨超群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国辉二〇一九年六月十九日书记员  许秋燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12274号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孙旭。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区******海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码914**********676XW。负责人：张志河。被告：黄榆春，男，1995年5月16日出生，住广东省肇庆市封开县**************,公民身份号码441************913。被告：江慧铧，女，1995年12月30日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县**************,公民身份号码441************929。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司、黄榆春、江慧铧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年六月二十一日书记员  吴嘉荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保98号申请人：钟凯媚，女，1980年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：杨东春，男，1968年11月10日出生，住四川省营山县。被申请人：晏玉秀，女，1968年10月10日出生，住四川省营山县。申请人钟凯媚于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨东春、晏玉秀价值15000元的财产或银行存款。本院受理后，申请人钟凯媚以双方已达成和解为由，申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人钟凯媚的申请无损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准予申请人钟凯媚撤回诉前财产保全申请。案件申请费170元，由申请人钟凯媚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国辉二〇一九年六月二十日书记员  许秋燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11063号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，现住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码441************435。被告：衢州北威拉链有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区*****，统一社会信用代码913************836。法定代表人：叶某1。原告阙培佳与被告衢州北威拉链有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十日书记员  李玉蕾
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保793号申请人：镇江市长江建设开发公司，住所地镇江市。法定代表人：孙云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：童伟、汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：江苏茂源硅业科技发展有限公司，住所地句容市。申请人镇江市长江建设开发公司诉被申请人江苏茂源硅业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下的银行存款4000万元或等值财产，并由镇江市长江河道管理处以其所有的位于镇江市梦溪路40号12-13层房屋（建筑面积2469.06平方米）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封镇江市长江河道管理处所有的位于镇江市梦溪路40号12-13层房屋（镇房权证京字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一九年六月二十四日书记员  刘 莉
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初122号原告赵纪献，男，汉族，1982年3月4日出生，住址河南省南阳市宛城区。委托代理人郑水平，北京京润律师事务所律师。被告深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号4栋4-5楼，统一社会信用代码114403065670645156。法定代表人陈健，该局局长。委托代理人李燕玲，该局法制科工作人员。委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。原告赵纪献诉被告深圳市宝安区土地规划监察局行政强制措施纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年12月27日，原告位于石岩宝源社区公仔岩的花木场被实施断电，经了解获知，被告的委托方石岩土地规划监察队向宝安供电局石岩供电分局（以下简称石岩供电分局）作出《关于协助断电的函》，要求对原告停止供电。石岩供电分局依据该函对原告花木场采取了断电措施，现原告的花木场正值年桔等花木销售季节，被违法断电多日，已导致盆栽花木无法灌溉用水，对原告已造成重大经济损失。被告超越法定职权，违反法定程序及实体性规定，向供电公司致函要求强制断电，无事实和法律依据，应确认违法。故根据行政诉讼法的规定，诉至法院，请求法院判令：1确认被告的委托方石岩土地规划监察队2018年12月28日作出的《关于协助断电的函》行为违法；2.责令被告致函相关部门尽快恢复对原告供电；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、《关于协助断电的函》系案外人石岩土地规划监察中队（以下简称石岩土规中队）超越法定职权作出，而非基于被告委托。根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第十二条的规定，石岩土规中队应当以被告的名义开展规划土地监察工作，但不具备以自己的名义从事规划土地监察业务的职权。针对规划土地监察中涉及采取断水断电措施的情形，被告已经向辖区各街道规划土地监察机构下发了相关《停止供水（供电、出售瘀斑混泥土）通知书》模板供各街道使用，并在模板中写明落款单位为“深圳市宝安区土地规划监察局”。本案中，石岩土规中队未使用被告统一制作的模板文书，而是以自己的名义作出《关于协助断电的函》，事先也未征得被告同意。据此，石岩土规中队作出的该函并非基于被告的委托实施，而是超越法定职权行为。二、被告非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款的规定，作出被诉越权行政行为的机构应为本案适格被告，并非被告。三、石岩土规中队非被告的下属机构，而是石岩办事处的内设机构。根据《深圳市宝安区规划土地监察大队职能配置、内设机构和人员编制规定》《关于区规划土地监察大队更名和调整主要职责的通知》，被告的职责之一是“指导、监察和检查各街道土地规划监察机构开展拆违业务”。因此，被告与实验土规中队是业务指导关系，该中队非被告的下属机构。宝安区政府在线官网显示，石岩办事处的内设机构包括的综合执法队，综合执法队加挂了“土地规划监察队”等牌子。故街道规划土地监察机构为街道办的内设机构，其人、财、物均由街道办控制，并非被告的下属机构，不受被告的领导和控制。本院经审理查明，2018年12月28日，落款为“石岩土地规划监察队”的单位向石岩供电分局发出《关于协助断电的函》称“根据我队清理违法用地、违法建设行为的工作安排，现需要对宝源社区两处专变进行断电处理，专变编号为：06200300855、06200300535，请贵所于2018年12月28日派人协助对该两处专变进行断电处理”。原告本案起诉针对的是对06200300855号专变断电的行为，而原告提交的电费发票显示交款人是自力股份合作公司，原告提交了其与老树桂于2005年1月1日签订的《承包经营果园花木场合同书》拟证明其使用涉案专变。本案在经开庭审理后，合议庭认可被告的答辩意见，认为本案适格被告应为“深圳宝安区石岩办事处”，在经多次电话沟通无果后，本院于2019年5月27日作出通知书，要求原告变更被告并在3日内将变更后的起诉状提交法院，并告知了不提交的法律后果。该通知通过法院专递邮寄，原告本人于2019年5月31日签收，但原告一直未变更被告。本院认为，首先，被强制断电的涉案专变系由自力股份合作公司缴交电费，而与原告签订承包经营合同的是老树桂，原告并未提交证据证明其与被断电的专变存在何种利害关系；即使如原告主张的涉案专变断电会导致其无法用电事实成立，其可以根据承包经营合同向发包人主张违约责任，其与发包人之间的债权债务关系不能构成与涉案专变被强制断电行政行为的利害关系，故原告的起诉应予以驳回。其次，《深圳经济特区规划土地监察条例》第十二条中规定街道办事处规划土地监察机构以区规划土地监察机构的名义开展规划土地监察工作，涉案函件落款机构“石岩土地规划监察队”以自己的名义作出的行政行为不能视为被告作出或委托作出的行政行为，故被告并非本案适格被告。石岩土地规划监察队是深圳宝安区石岩办事处的内设机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，应以组建该机构的深圳宝安区石岩办事处作为被告。经过本院释明，原告仍然拒绝变更被告，根据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵纪献的起诉。本案不收取案件受理费，原告赵纪献预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 王 娟 子二〇一九年六月二十日书 记 员 张琳（兼）附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（1）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7070号原告：佛山市兴余不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********,统一社会信用代码914********2A。法定代表人：林建，系公司经理。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水宏庭五金螺丝厂，经营地址：广东省佛山市南海区******，注册号440********4。经营者：周加胜。被告：周加胜，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县*******，公民身份号码************。原告佛山市兴余不锈钢有限公司（以下简称兴余公司）与被告佛山市南海区里水宏庭五金螺丝厂（以下简称宏庭厂）、周加胜买卖合同纠纷一案，兴余公司于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。兴余公司的委托诉讼代理人刘希、潘焯华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴余公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向兴余公司支付货款90000元及利息(自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：兴余公司与两被告存在买卖合同关系，兴余公司自2014年起向两被告供货。宏庭厂为个体工商户，周加胜为其经营者。2015年12月7日，兴余公司与周加胜进行对账并签署《2015年对账单》，确认两被告拖欠兴余公司货款共137479.52元。2016年12月2日，兴余公司向两被告催款，周加胜向兴余公司出具欠条，确认尚欠兴余公司货款95600元。2017年7月6日，两被告向兴余公司支付了货款5600元，至今尚欠兴余公司货款90000元。两被告没有答辩，亦没有提交证据材料。兴余公司围绕其诉讼请求依法提交了送货单、对账单、欠条，经审查，该证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院对该证据予以确认。本院认定以下事实：兴余公司与宏庭厂存在交易往来，兴余公司在2014年至2015年期间向宏庭厂供应不锈钢。2015年12月7日，双方对账确认宏庭厂欠货款137479.52元。后两被告支付了部分货款，周加胜于2016年12月2日向兴余公司出具欠条，确认欠兴余公司货款95600元。周加胜于2017年7月6日支付了5600元，尚欠90000元。另，宏庭厂是周加胜开办的个体工商户。本院认为，兴余公司主张宏庭厂拖欠货款90000元，提供了对账单、欠条为证，两被告未到庭应诉，亦未举证证明已向兴余公司付清货款，本院对两被告欠款的事实予以确认。宏庭厂是周加胜开办的个体工商户，兴余公司请求宏庭厂、周加胜支付货款90000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区里水宏庭五金螺丝厂、周加胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市兴余不锈钢有限公司支付货款90000元并以该款为本金自2019年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1025元（佛山市兴余不锈钢有限公司已预交），由佛山市南海区里水宏庭五金螺丝厂、周加胜负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市兴余不锈钢有限公司可于判决生效后向本院申请退回1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月十三日书记员  黄莹莹