云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初675号 原告：和礼全，男，生于1972年3月7日，白族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：梁义丰，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安公司）。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红燕，该公司法务专员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李时雪，该公司法务专员，代理权限：特别授权。 原告和礼全与被告安徽水安建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和礼全及其委托诉讼代理人梁义丰，被告安徽水安建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人王红燕、李时雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和礼全诉称：原告和礼全自2014年11月1日起在被告安徽水安公司上班，被安排到安徽水安公司云南省盐津县三龙滩水库第三标段工程项目部，担任现场管理。2015年10月23日经被告任命为安徽水安公司云南省盐津县三龙滩水库第三标段工程项目部副经理，年薪40万元。2018年1月23日双方经结算，截止2017年12月31日，被告安徽水安公司还应发90万元工资给原告。但被告以当时资金紧张为由表示先发40万元，下欠的50万元工资随后发放。后经原告多次催促，被告一直拒不支付，原告一直工作到2018年10月20日被告也未将2017年12月31日前差欠的工资补发。至此，被告共计欠发工资833000元（之前的50万元加上2018年1月1日至10月20日的333000元）。另外，原告自2014年11月入职被告公司后，被告一直未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告公司应支付原告自2014年11月1日起至2018年10月20日期间的双倍工资。且应当按《劳动合同法》第四十七条之规定支付经济补偿金。因此，原告请求：1、被告安徽水安公司支付差欠的工资833000元（分别是2017年12月31日前50万元，2018年1月1日至10月20日333000元）；2、被告安徽水安公司支付2014年11月1日至2018年10月20日期间的双倍工资160万元（每年40万元，按4年计算）；3、被告安徽水安公司支付与原告解除劳动合同经济补偿金132000元（33000×4个月）。 被告安徽水安公司辩称：被告公司与原告不存在劳动关系，其理由如下：一、被告不是本案适格被告，2014年10月20日，被告安徽水安公司与云南地方水电建设有限公司签订《施工（内部）承包协议书》，约定被告承接的盐津县三龙滩水库工程第三标段由云南地方水电建设有限公司承包施工。原告和礼全系云南地方水电建设有限公司在盐津县三龙滩水库工程第三标段委派的施工现场负责人，系云南地方水电建设有限公司雇佣人员，并未与被告建立劳动合同关系；二、被告出具的项目部任命文件不能证明与原告之间存在劳动关系。出具任命文件是为了建设工程管理要求，便于工程建设参建各方的沟通和交流，且是经云南地方水电建设有限公司的书面请求和原告的书面承诺其不属被告公司人员，原告实际为云南地方水电建设有限公司聘用人员，该公司负责管理原告并向其支付工资；三、双方不存在工资及管理关系。原告系云南地方水电建设有限公司委派到盐津县三龙滩水库工程第三标段现场从事施工管理工作，是云南地方水电建设有限公司在该项目的现场负责人，被告作为该项目的总承包方，受云南地方水电建设有限公司委托发放其工资，并非实际支付人。四、原告向被告请求双倍工资于法无据。被告安徽水安公司不是支付工资的主体，且原告亦未在法定仲裁时效内申请过支付双倍工资的仲裁；五、原告请求经济补偿金于法无据，经济补偿金通常只适用于用人单位向员工支付，原告和礼全并非被告安徽水安公司员工，未建立劳动合同关系。综合双方诉辩主张，本案双方当事人主要就是否存在劳动合同关系存在较大争议。 原告和礼全针对争议焦点向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告系适格的当事人。 2、盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳仲（2019）裁字第4号裁决书及送达回证一份，用以证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁，符合提起诉讼的法律规定。 3、安徽水安公司水安股份人（2015）401号关于增聘云南省盐津县三龙滩水库第三标段工程项目部负责人的通知文件一份，用以证明原告系被告安徽水安公司的员工，于2015年10月23日被任命为项目副经理。 4、盐津县三龙滩水库工程管理局证明一份，用以证明2018年10月24日在三龙滩水库工程管理局二楼办公室协调确认原告和礼全2017年9月1日至2018年10月20日在被告公司任职及工资标准，当时经安徽水安公司第八公司副经理陈振认可，三龙滩水库工程指挥部专职副指挥长任光双等人参会。 5、安徽水安公司水安股份（2016）130号文件及盐津县三龙滩水库工程管理局工程项目管理人员变更申请表一份，用以证明韩东杰系公司财务人员。 6、工程建设领域农民工工资发放表两份、转账交易明细两份，用以证明和礼全系被告安徽水安公司员工，且在2018年1月份以前公司应发工资为90万元，且通过银行转账形式实际已发工资40万元，尚欠50万元。 7、盐津县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录一份，用以证明韩东杰与杨逸在仲裁阶段已经证明了原告和礼全在被告公司三龙滩项目部工作到2018年10月20日的事实，且工资标准为年薪40万元。 被告安徽水安公司针对自己的答辩主张向本院提交了以下证据： 1、施工（内部）承包协议书、企业信息公示报告各一份，用以证明安徽水安公司已将盐津县三龙滩水库工程第三标段发包给云南地方水电建设有限公司施工，原告和礼全系云南地方水电建设有限公司委派现场负责人，公司并非本案的适格被告。 2、关于云南省盐津县三龙滩水库第三标段工程项目部任命非水安集团人员的情况说明及和礼全本人的承诺书一份，用以证明和礼全实为云南地方水电建设有限公司聘用人员，与安徽水安公司之间不存在劳动关系，公司没有支付其工资的义务。 3、盐津县三龙滩水库管理局证明及经和礼全签字发放的工资表一份，用以证明和礼全系云南地方水电建设有限公司代表，委托安徽水安公司支付农民工款项，该款项系业主要求，安徽水安公司并非工资的实际支付人。 经质证，被告安徽水安公司对原告和礼全提供的证据1、2三性无异议，本院予以采信。对证据3的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为不能证明原告和礼全系安徽水安公司的员工。对证据4三龙滩水库工程管理局的证明三性均有异议，没有证明单位的签字，且该证明只能说明和礼全在项目部工作，不能证明其与安徽水安公司存在劳动关系。对证据5的真实性认可，但对其合法性、关联性不予认可，不能达到原告的证明目的，因为韩东杰系云南地方水电建设有限公司员工吴晓丰招用人员。对证据6的三性予以认可，但不能达到证明原告和礼全系安徽水安公司员工的目的，正好说明原告和礼全作为云南地方水电建设有限公司委派的施工现场负责人。且其中银行转账记录上的帐户系三龙滩项目部帐户，系云南地方水电建设有限公司实际控制使用，非安徽水安公司实际使用帐户。对证据7仲裁庭审笔录的真实性无异议，但仅能证明原告和礼全在三龙滩水库工作，并不能证明其受安徽水安公司管理且存在劳动关系。 原告和礼全对被告安徽水安公司提供的证据1的三性均有异议，认为该协议首先系非法转包，其仅是公司内部协议，对外应由安徽水安公司承担责任。对证据2的三性均有异议，情况说明无云南地方水电建设有限公司法人签字，承诺书系安徽水安公司强行要求原告和礼全签字的，不能作为有效证据使用。对证据3中盐津县三龙滩水库管理局的证明，认为与本案无关联性，工资表无异议，但不能证明被告所称的受云南地方水电建设有限公司委托支付工资的情况。 本院认为，原告和礼全提供的证据1、2双方均无异议，予以采信。提供的证据3、4、5、6、7能够证明原告和礼全在盐津三龙滩水库工程第三标段工作的事实，对此本院予以确认。根据被告安徽水安公司提供的证据1施工（内部）承包协议，证明了三龙滩水库工程第三标段的枢纽工程已经分包给云南地方水电建设有限公司，即云南地方水电建设有限公司为该标段的实际承包人，且协议第十一条明确记载了原告和礼全系云南地方水电建设有限公司委派到该项目部的现场负责人，与被告提供的证据2、3能相互印证，证明被告的答辩主张，即被告安徽水安公司2015年10月1日作出任命原告和礼全为项目副经理是为工程管理、参建各方沟通协调之需及云南地方水电建设有限公司的请求。因此对原告提供的证据3、4、5、6、7本院予以部分采信。被告安徽水安公司提供的证据1、2、3，本院予以采信。 另外，根据原告和礼全的申请，本院对银行帐户号24×××75进行了查询，中国农业银行盐津津城支行出具了回执一份，证实了该帐户系农业银行帐户，户名为安徽水安建设集团股份有限公司，双方对此无异议，本院予以采信。 本案经庭审、举证、质证及认证后本院确认如下法律事实：被告安徽水安公司系盐津县三龙滩水库工程第三标段枢纽工程的中标公司，对该工程有承建资格。2014年10月20日，安徽水安公司将该工程承包给云南地方水电建设有限公司实际施工。2014年11月1日，原告和礼全接受云南地方水电建设有限公司的委派给工地从事项目管理工作，工资由该公司法人与其约定为年薪40万元。为确保该工程项目顺利开展，经云南地方水电建设有限公司请求，由被告安徽水安公司下发水安股份人（2015）401号文件任命原告和礼全为项目副经理。工作期间通过安徽水安公司的农行帐户24×××75于2016年4月25日转账支付和礼全工资30万元。后原告和礼全以劳动关系确认纠纷向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告安徽水安公司支付工资、双倍工资及劳动合同经济补偿金。2019年3月12日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足驳回原告和礼全的仲裁申请。2019年4月10日，原告和礼全向本院提起劳动争议诉讼，要求被告安徽水安公司支付差欠工资833000元、工作期间双倍工资160万元、解除劳动合同经济补偿金132000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告和礼全主张被告安徽水安建设集团股份有限公司支付差欠的工资、未签订劳动合同期间的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金，其前提条件应当具备与被告安徽水安建设集团股份有限公司存在劳动关系。本案庭审中查明的事实是被告安徽水安公司将具有承建资格的盐津县三龙滩水库第三标段枢纽工程承包给云南地方水电建设有限公司实际施工，原告和礼全系云南地方水电建设有限公司委派到该工程项目部的工作人员。虽经被告安徽水安建设集团股份有限公司下发的文件进行项目部副经理的任命以及经该公司的银行帐户转账支付工资等事实的存在，但不能足以证明其与安徽水安建设集团股份有限公司存在实际的劳动关系。据此，原告和礼全应当承担举证不能的法律后果，其诉讼主张，本院不予支持，委托诉讼代理人梁义丰的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告和礼全的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告和礼全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 王  俊 二〇一九年六月三十日 法官助理 王 云 霞 书 记 员 刘浠佳琦 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。