wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王者英，女，1962年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人邢长生（王者英之夫），1959年6月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张凯，主任。再审申请人王者英因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王者英申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件；3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终168号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂C1087房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王者英的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0682民初6429号原告：石笔锋，男，1974年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：丁计魁，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：金绪平，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：于立松，男，1984年11月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托代理人：谭超，山东阳正律师事务所律师。原告石笔锋与被告于立松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的机动车辆买卖合同；2、判令被告返还原告机动车辆买卖价款人民币16.5万元，并支付原告自2014年11月14日起的利息，按中国人民银行贷款利率计算，暂计算至2018年2月1日；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告与被告于立松就二手车买卖达成合意：原告向被告购买一辆奥迪Q5二手车，原告支付被告人民币16.5万元。2014年11月14日，被告于立松将一辆牌号为“京Ｎ×××××”、发动机号为“040424”、车架号为“LFV3B28RXA3026054”的银色奥迪Q5机动车，驾驶到原告居住的小区北京市丰台区怡海花园南门交付给原告，原告即以银行转账的方式将价款16.5万元支付给被告于立松的账户。当原告问及车辆来源时，被告声称：该车是徐廷智根据车辆转押合同交由其处理的，而徐廷智则是根据借款和抵押从原车主张娜处获得，具体是原车主张娜向徐廷智借款并将车辆抵押给徐廷智，后因无力偿还，依据合同将车辆交由徐廷智处理，徐廷智接受车辆后根据车辆转押合同交由于立松，由其处理：由于受到北京市个人机动车辆购买政策的限制，原车主张娜于2013年9月10日因借款15.8万元后，并没有办理机动车辆过户手续，而只是签署个人车辆抵押借款合同，后来因无力偿还借，就将车辆交由贷款入(债权人徐廷智)处理，所以车辆来路正当，你完全可以适用，绝对不会有问题；借款关系和车辆抵押关系有张娜的借款合同、抵押合同、转抵押合同和张娜、徐廷智身份证为证。并且被告于立松还保证：如有发生车辆有什么问题，全额退还买卖价款。被告将载有原车主张娜借款合同的身份证复印件、张娜为抵押债务人的《个人车辆抵押借款合同》、徐廷智身份证复印件、《车辆转抵押合同》附随车辆一并交付原告。2015年10月30日，原告在驾驶该车辆到天安门时，被警察拦住，后被北京市昌平区公安分局以刑事侦办张娜车辆被盗窃调取证据为由予以扣押，并将机动车辆保险单、行驶本及被告于立松车辆交付时交由原告人的一系列合同、身份证复印件一并扣押。车辆扣押后，原告多次与被告于立松电话联系，告知车辆被扣事实，要与其退还车辆买卖价款。在电话中及微信中，被告一再声称张娜报假案，并承诺车辆不会有问题，让原告继续与昌平警方交涉，要回车辆；并声称：如果有问题，承诺全额退还价款。在拖延几个月后，被告不再接原告的电话，也不再回复微信，并将原告的电话和微信拉黑，故诉至法院请求处理。被告于立松辩称：1、被告主体不适格，本案为合同纠纷，被告并不是车辆买卖的一方当事人；2、原告称被告为车辆买卖做担保，根据担保法第13条规定，担保应以书面形式订立合同，故被告的担保不成立；3、涉案车辆现被公安查扣，但并未证实车辆系被盗车辆，也并未结案，无法证实原告确实遭受损失；4、机动车为动产，以交付为准，原告于2014年11月14日收到涉案车辆，证实原告的车辆交易已完成，完全符合善意取得，即便该车确实有问题，也应先对该车辆确权后，再向被告追偿；5、买车时原告已知该车为抵押车后再转抵押，但原告仍购买，应视为原告已知购买该车的风险。本院经审理认定事实如下：京Ｎ×××××小型轿车所有权人系张娜，2014年10月，原告石笔锋通过买卖的形式自被告于立松处获得该车辆。后车主张娜向公安机关报案车辆被盗，2015年10月30日，京Ｎ×××××小型轿车被北京市昌平区公安分局以侦办张娜车辆被盗窃调取证据为由予以扣押，该案目前仍未结案。庭审中，原告主张涉案车辆是被告卖给自己的。而被告则主张车辆实际卖方为徐廷智，自己只是中间人。上述事实，有借记卡明细清单、身份证复印件、微信交流记录打印稿、公安局证据调取通知书、张娜身份证复印件、车辆抵押借款合同、徐廷智身份证复印件、车辆转抵合同本院认为，关于买卖关系这一事实，原被告双方存在分歧，亦与车辆所有权人张娜报案的意思表示相悖。因张娜已就涉案车辆向公安机关报案，而公安机关尚未结案。根据先刑事后民事的原则，本案应待公安机关结案后再行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：驳回原告石笔锋的起诉。案件受理费人民币1800元，退回原告石笔锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛莉二〇一九年六月十一日书记员  庄伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1914号原告：云南省小微企业诚信促进会，住所地云南省昆明市世纪金源国际商务中心3栋18B1，统一社会信用代码51530000346638319K。法定代表人：杨润天，会长。委托诉讼代理人：卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：马俊松，男，回族，1974年5月30日出生，户籍所在地云南省玉溪市华宁县。原告云南省小微企业诚信促进会与被告马俊松追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿的银行贷款本息合计2150225.06元；2.被告支付原告自2018年6月29日至还清款项之日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算）；3.被告支付原告律师费2000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发昆明分行）签订《个人借款合同》，约定浦发昆明分行向被告借款200万元，双方对借款期限、利率、违约责任、实现债权的费用等进行了约定。同日，被告加入了原告云南省小微企业诚信促进会，原告浦发昆明分行出具《互助基金担保确认函》，承诺为被告在浦发昆明分行的贷款提供担保及违约代偿，浦发昆明分行向被告发放了贷款。上述借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告依据《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》和《互助基金担保确认函》及《保证人代偿通知书》，为被告代偿了借款合同项下的债务。现原告为维护自身利益特提起诉讼。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了八项证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的八项证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告与浦发昆明分行签订《个人借款合同》，约定被告向浦发昆明分行借款200万元；借款期限为1年，借款年利率为银行同期同档次贷款基准年利率上浮60%，利率不作调整；还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”指3个月，每期还款日为10号；逾期贷款的罚息利率为执行利率加收50%执行等主要内容。同日，被告马俊松在《入会确认函》上签字，确认已经认真、全面阅读完毕《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》，已经完全理解《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》的全部内容，不存在任何歧义；确认自愿加入云南省小微企业诚信促进会互助风险基金。《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》第四条约定：“本章程所称基金指全体基金会员缴纳的资金集合设立的信托财产，该信托财产主要用于为全体基金会员在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行基于章程约定条件下所发生的债务提供增信及违约代偿”。第二十一条约定：“基金会员发生违约时浦发银行有权直接从基金账户中扣划资金代偿违约债务本息。在许可的范围内尽可能按如下顺序扣划：1.从互助基金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助基金余额；2.鉴于基金的利息等收益均划入风险管理费账户，剩余部分优先从风险管理费账户扣划，扣完为止；3.风险管理费账户扣划不足的部分，继续从互助基金账户扣划”。2017年1月6日，原告向浦发昆明分行提交《互助基金担保确认函》，确认被告为原告的会员，并承诺按照《小微企业互助风险基金业务合作协议》的约定履行相应义务，包括但不限于用原告受托管理的基金为被告在浦发昆明分行的贷款提供担保及违约代偿，浦发昆明分行向被告发放了借款200万元。贷款到期后，被告未按照《个人借款合同》约定还款。2018年6月29日，原告代被告向浦发昆明分行代偿贷款本息合计2150225.06元。原告为实现债权而支付了律师代理费用2000元。本院认为，被告签署《入会确认函》，确认已经认真、全面阅读完毕《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》，已经完全理解《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》的全部内容，故《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》对被告马俊松具有法律约束力。原告自愿作为保证人为被告向浦发昆明分行提供担保，并在被告未履行债务时向浦发昆明分行进行了清偿，根据《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》的约定，原告有权向被告追偿并请求赔偿损失。故原告请求被告偿还借款本息合计2150225.06元及上述款项自代偿之日（2018年6月29日）起至被告实际清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。由于《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》约定了律师费等内容，原告为实现债权而产生的律师代理费用2000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马俊松于本判决生效后十日内向原告云南省小微企业诚信促进会支付代偿借款本息2150225.06元及上述款项自2018年6月29日起至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算）；二、被告马俊松于本判决生效后十日内向原告云南省小微企业诚信促进会支付其为实现债权而产生的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24018元，由被告马俊松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月十二日法官助理姚荣书记员周爽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人吴福道，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告吴福道追缴违法所得一案，本院作出的（2017）晋0106刑初246号民事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月3日就被告人吴福道财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人吴福道的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人吴福道名下无房产；另我院对被执行人吴福道名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人吴福道名下无保险。经本院核实，登记在被执行人吴福道名下的×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴福道没有其他可供执行的财产。现由于被执行人吴福道具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人吴福道纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0106刑初246号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十六日书记员 焦胤钦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执438号申请执行人：王云峰，男，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：莫立新，男，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人王云峰与被执行人莫立新借贷纠纷一案中，王云峰于2019年4月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第704号民事调解书向本院提出执行申请，要求莫立新给付借款人民币39000.00元，案件受理费432.50，合计39432.50元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人莫立新在中国银行工资全部存款，现尚未执行到位金额为39432.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一九年六月二十六日书记员  高子健
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终936号 上诉人（原审原告）：张雪，女，汉族，1988年9月1日出生，住大庆市高新区， 委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘治翔，男，1984年11月7日出生，汉族，住大庆市高新区， 被上诉人（原审被告）：朱国苹，女，汉族，1990年4月30日，汉族，住大庆市高新区， 被上诉人（原审被告）：张德龙，男，汉族，1978年2月7日出生，住大庆市高新区， 被上诉人（原审被告）：吴岩，女，汉族，1980年7月12日，汉族，住大庆市高新区， 被上诉人（原审被告）：王艳波，男，汉族，1975年4月14日，住大庆市高新区， 被上诉人（原审被告）：张向华，女，汉族，1977年12月11日，住大庆市高新区， 上诉人张雪因与被上诉人刘治翔、朱国苹、张德龙、吴岩、王艳波、张向华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经刘治翔、朱国苹、张德龙、吴岩、王艳波、张向华同意。张雪于2020年6月11日以双方当庭达成和解并已经履行完毕为由申请撤回起诉。 本院认为，一审原告张雪在本案审理期间申请撤回起诉。已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3049号民事判决； 二、准许张雪撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人张雪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙文斌 审 判 员 刘振影 审 判 员 杨 阳 二〇一九年六月十二日 法官助理 刘晓航 书 记 员 于 璐
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执176号 申请执行人：娄志江，男，1966年11月28日生，汉族，住北京市密云区。 被执行人：刘武峰，男，1984年9月2日生，汉族，住陕西省华阴市。 申请执行人娄志江申请执行刘武峰为合同纠纷一案,安国市人民法院于2018年9月12日作出的（2018）冀0683民初760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄志江于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘武峰赔偿各项损失人民币500000元。 执行过程中，1.本院于2019年4月4日向被执行人刘武峰送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月8日、2019年5月28日多次通过网络查控系统查询被执行人刘武峰名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利、等财产信息。 3.本院经查询房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门，未查找到被执行人刘武峰名下的不动产、工商登记、住房公积金等财产信息。 4.本院执行员经对被执行人居住地调查核实，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘武峰暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的500000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘武峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初760号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔 乐
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执76号之一申请执行人:崔某某，男，汉族，生于1970年6月7日，住陕西省淳化县方里镇XX村，农民。身份证号码：6104301970XXXXXXXX。被执行人:张某甲,男,1955年5月13日出生,汉族,住淳化县方里镇XX村,退休职工。身份证号码6104301955XXXXXXXX。被执行人：张某乙，男，汉族，生于1984年5月26日，住陕西省淳化县XX街17号。身份证号码：6104301984XXXXXXXX。本院在申请执行人崔某某与被执行人张某乙、张某甲民间借贷纠纷一案中，淳化县人民法院于2017年7月11日作出的(2017)陕0430民初367号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某乙、张某甲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人崔某某于2019年1月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络执行查控系统查明，被执行人张某乙、张某甲名下有存款账户，但账户余额不足以履行案件义务，本院依法冻结了其名下银行账户；经传统调查了解到被执行人被执行人张某乙、张某甲暂无履行能力。本院已对被执行人张某乙、张某甲采取限制消费令。本案属于无财产可供执行案件，符合终结本次执行程序条件，经与申请执行人崔某某进行约谈，其表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0430执76号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵审判员  刘 芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜翠香，女，1934年12月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：孙美英，女，1972年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市牟平区人民政府，住所地山东省烟台市牟平区政府大街196号。 法定代表人：高君勃，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市牟平区农业局，住所地山东省烟台市牟平区政府大街551号。 法定代表人：王涛，局长。 原审第三人：林纪芙，男，1955月12月5日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 再审申请人姜翠香因诉烟台市牟平区人民政府、烟台市牟平区农业局、林纪芙撤销土地承包经营权证一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜翠香申请再审称，原审裁定的依据是(2016)鲁0612民初872号民事判决及(2016)鲁06民终2836号民事判决，但该民事案件中有人作假证，且民事判决的依据是涉案土地承包经营权证。因此，一、二审裁定存在错误，请求撤销二审裁定，依法再审予以纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，姜翠香曾因与林纪芙土地承包经营权纠纷提起民事诉讼，要求林纪芙归还其土地，法院生效判决认为姜翠香未能提供充分证据证实涉案土地系其交给林纪芙代耕代种，并认定涉案土地是通过村民委员会转让给林纪芙，判决驳回姜翠香的诉讼请求。一、二审法院据此认为姜翠香与本案被诉的为林纪芙发放土地承包经营权证的行政行为没有利害关系，分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。上述民事判决是否正确，不属于本案的审查范围。 综上，姜翠香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜翠香的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执140号 申请执行人：韩文，男，1975年8月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：王晓亮，男，1978年9月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：满秀荣，女，1982年8月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人韩文与被执行人王晓亮、满秀荣民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初10805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月7日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关悬赏及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，在执行过程中，依法查询被执行人名下所有车牌号为鲁Ｑ×××××号东风牌和鲁Ｑ×××××号五菱牌小型汽车两辆，该车辆年限较长，无处置价值。本院已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务140000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  路东昌 审判员  徐晨阳 二〇一九年六月二十九日 书记员  王云飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初211号之四 解除保全申请人：闫雅妮，女，1970年7月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区肤施路供电局家属院A座502室，居民；身份证号：612721197007230827。 被申请人：魏某。 本院在审理原告闫雅妮与被告魏某、蒋粉兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月8日作出（2018）陕0802民初211号之一民事裁定书，查封登记在被申请人魏某名下的位于榆林市榆阳区高新区御溪台8号楼B座1402室房屋一处；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。现原告闫雅妮于2019年6月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告闫雅妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院于2018年1月8日作出（2018）陕0802民初211号之一对魏某名下的位于榆林市榆阳区高新区御溪台8号楼B座1402室房屋一处的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李文庆 审 判 员  韩伊宁 人民陪审员  刘旺才 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郑 瑞
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执417号 王陶青、芦山县大川镇杨开村村民委员会： 本院在执行王陶青与芦山县村民委员会运输合同纠纷一案中，被执行人芦山县大川镇杨开村村民委员会已履行案款1625.00元（含诉讼费25.00元），执行费50.00元，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕（强制执行）结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-65××××4
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执44-1号被执行人曹文野,男，1975年2月1日生，汉族，农民，住江苏省沛县。被执行人曹文野非法采矿一案，本院依据(2017)苏8601刑初96号生效刑事判决，追缴罚金110000元。在执行过程中已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无车辆、房产信息;2、已对被执行人曹文野采取限制高消费执行措施。3、经到其监管的社区矫正中心沛县大屯司法所及沛县丰乐村委会调查，被执人曹文野每月收入二千五百元左右，其妻子无劳动能力且患有白血病、宫颈癌需要长期治疗，其父亲患有脑血栓，家庭生活全靠他一人收入开支，家庭经济困难。本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款、车辆及房产，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳钢二〇一九年六月二十五日书记员  杨 焘
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初2485号 原告：刘家奇，男，1967年9月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智博，福建如浩律师事务所实习律师。 被告：厦门园林博览苑（原名称“厦门市园博园景区管理处”），住所地厦门市集美区。 法定代表人：张洪英，处长。 委托诉讼代理人：董美美，福建鼓浪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崇君，福建鼓浪律师事务所实习律师。 原告刘家奇与被告厦门市园博园景区管理处劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刘家奇于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘家奇撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘家奇负担。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年六月二十六日 代书记员 王玉霞 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1349号原告：王学强，男,汉族,1984年4月6日出生,现住拉萨市。委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。被告:林芝市巴宜区泉源建材有限公司,住所地林芝市巴宜区迎宾大道青年公寓66幢一楼一单元。法定代表人：杨洪龙，该公司董事长。被告：杨洪龙，男，汉族，1973年7月24日出生，现住林芝市，公民身份号码×××。原告王学强与被告林芝市巴宜区泉源建材有限公司、杨洪龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强及委托诉讼代理人刘丽，被告林芝市巴宜区泉源建材有限公司法定代表人杨洪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王学强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一支付吊车设备货款人民币150000元，按照人民银行同期贷款利率支付自2018年11月1日至起诉之日利息（暂计6个月）4500元，共计154500元;2.请求依法判令被告二对上述款项承担连带支付责任;3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年初原、被告双方口头约定，由原告向被告一供销售吊车及相应设备，总价款为150000元。被告一未支付货款，并于2018年8月1日由被告一的法人被告二向原告出具《欠条》一张，载明欠王学强货款150000元，承诺于2018年11月1日前支付，截止目前，被告并未按照约定支付全部货款,故诉至法院。林芝市巴宜区泉源建材有限公司、杨洪龙共同辨称，我确实与原告达成口头买卖协议,约定从原告处购买设备,共计货款170000元,已经支付了定金20000元,被告也将设备送到了我公司厂房。但现在我公司经营困难,无法支付余下货款,希望双方能够协商,被告将设备返还原告,20000元定金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.《欠条》原件一份，系原件，欠条上有被告杨洪龙签字，并附身份证号码，原告用于证明原、被告之间的买卖关系，被告对该证据并无异议，本院予以认可。并查明如下事实：2018年8月1日,被告杨洪龙向原告王学强出具《欠条》一份，载明：今欠到王学强吊车设备150000元，大写：壹拾伍万元整，×××，欠款人：杨洪龙，2018.8.1，此款在2018年11月1日前付；2.设备代码为41704121220170080电动单梁起重机的相关材料（特种设备安装改造维修告知书、起重机械产品质量证明书、桥（门）式起重机安装改造维修自检报告、电动单梁起重机施工方案、电动单梁起重机使用说明书），设备代码为41904121220170042电动葫芦桥式起重机的相关材料（特种设备安装改造维修告知书、起重机械产品质量证明书、桥（门）式起重机安装改造维修自检报告、电动葫芦桥式起重机施工方案、电动葫芦桥式起重机使用说明书），原告用于证明其向被告所供设备的产品类别、产品品种、设备代码，被告认可设备由原告送到被告公司厂房，本院予以认可。并查明如下事实：原告向被告供货的设备为电动单梁起重机，设备代码为41704121220170080；电动葫芦桥式起重机，设备代码为41904121220170042。3.证人王现华出庭作证，王现华陈述：证人与原告之间系叔侄关系，当时向被告方送货时证人也在场，设备送到被告厂房院子里。被告对此予以认可,对该证明内容本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初原、被告双方口头约定，由原告向被告一供销售吊车及相应设备，总价款为170000元,并于当日由被告杨洪龙向原告王学强支付定金20000元。被告杨洪龙于2018年8月1日向原告出具《欠条》一张，载明欠王学强货款150000元，并承诺于2018年11月1日前支付。本院认为，虽原告王学强向本院主张与二被告之间存在买卖合同关系，但根据相关法律规定企业法人的法定代表人，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案被告杨洪龙系被告林芝市巴宜区泉源建材有限公司法定代表人，且被告林芝市巴宜区泉源建材有限公司及原告王学强均认可采购设备用于被告林芝市巴宜区泉源建材有限公司的经营，故本院认定被告杨洪龙出具欠条行为系职务行为，行为后果应由林芝市巴宜区泉源建材有限公司承担。结合本案，被告杨洪龙代表公司向原告王学强出具欠条，可以证明被告公司虽然未与原告签订书面的买卖合同，但双方已形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告王学强作为出卖人依约向被告公司履行了提供设备的义务，被告公司应向原告履行支付货款的义务。故原告王学强要求被告林芝市巴宜区泉源建材有限公司支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告林芝市巴宜区泉源建材有限公司按照人民银行同期贷款利率支付自2018年11月1日至起诉之日利息4500元，经本院核算，该金额未超出法律法规允许范围，故本院予以支持。原告王学强主张被告杨洪龙应承担连带支付义务，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林芝市巴宜区泉源建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王学强支付货款150000元、利息4500元，合计154500元；二、驳回原告王学强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元（原告已预交），减半收取1695元,由被告林芝市巴宜区泉源建材有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 次拉 二〇一九年六月二十六日法官助理 高方书 记 员 索次
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初255号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人廖端泳，曾用名廖十一，男，1989年10月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月28日被合浦县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2019年3月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］166号起诉书指控被告人廖端泳犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人廖端泳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年5月27日22时许，陈某想买300元毒品氯胺酮，找到廖某帮忙，廖某打电话找到被告人廖端泳购买，并约定在合浦县廉州镇还珠南路华兴步行街路口处的上岛咖啡厅门前的停车场处见面。被告人廖端泳到该处途中遇到范某（已判刑），并叫上范某一起去拿东西（毒品氯胺酮）给朋友，范某即坐上廖端泳驾驶的助力车到该处，廖端泳收了陈某300元后，驾车搭范某到同一条街道的“D家烧烤城”，廖端泳用手机与一男子（身份未查明）联系购买了300元毒品氯胺酮，廖端泳指使范某留下一小部分毒品出来吸食，范某即用一张五元纸币包了0.46克毒品氯胺酮，然后转头到上岛咖啡厅门前的停车场处，廖端泳将毒品氯胺酮一包交给陈某时，被公安民警抓获，并当场缴获贩卖给陈某的毒品氯胺酮一包，经称量净重4.48克，从范某身上缴获毒品氯胺酮，经称量净重0.46克。 2019年3月11日，被告人廖端泳主动到合浦县公安局白沙边防派出所投案。 上述事实，被告人廖端泳在开庭审理过程中也无异议，并有同案人范某的供述，证人廖某、陈某的证言，被告人廖端泳的供述，扣押清单，毒品照片，称量笔录，通话清单，辨认笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖端泳违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人廖端泳犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，廖端泳起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖端泳在公安机关对其取保候审期满后、执行逮捕前，主动投案，如实供述，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人廖端泳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的26日，即自2019年3月11日起至2019年10月15日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年六月二十五日 法官助理 吴招月 代书记员 苏连慧 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民终1084号 上诉人（原审被告）：江口县交通运输局，住所地贵州省江口县双江镇三星西路。 法定代表人：刘兴平，该局局长。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江口县通志房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县河滨北路3号。 法定代表人：潘才军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。 原审第三人：贵州省洪达工程有限公司，住所地江口县双江镇双江街道办事处民俗街。 法定代表人：张洪全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨通志，男，1952年9月6日出生，土家族，住贵州省江口县，系该公司原负责人。 上诉人江口县交通运输局因与被上诉人江口县通志房地产开发有限公司、原审第三人贵州省洪达工程有限公司合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判未对江口县交通运输局、江口县通志房地产开发有限公司分别对案涉项目投入的资金进行审理和查明，该事实属于本案的基础事实，应在查明双方实际投资比例的基础上，结合《江口县新建县城环西汽车站投资协议》的约定，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条等规定，对双方投资形成的财产进行处置。 综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初38号民事判决； 二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。 上诉人江口县交通运输局预交的二审案件受理费183544元予以退回。 审判长 杨 锐 审判员 刘珊涌 审判员 陈 荣 二〇一九年六月二十六日 法官助理敖丽丹 书记员黄义
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6274号 原告：傅明辉，男，1945年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。 被告：陈富华，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告傅明辉与被告陈富华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年11月13日、2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告傅明辉的委托诉讼代理人郑文聪到庭参加诉讼，被告陈富华第一次到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告傅明辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还给原告钢管规格直径1-2米的3.37吨、3-4米的2.3吨、5-6米的49.37吨及扣件2150个（无法返还的，被告应赔偿给原告经济损失191463元，扣件10840元）；2.请求依法判令被告支付原告租金327636.39元。事实和理由：原告傅明辉自2008年起在广东省深圳市宝安区经营钢管、扣件租赁业务。被告陈富华分别于2011年4月1日向原告租赁规格1-2米钢管3.37吨、3-4米钢管2.3吨数；自2011年4月11日起至同年5月29日期间又租赁5-6钢管计49.37吨，于2011年5月29日租赁十字扣1200个、对接扣950个；双方对上述租赁物约定自租赁时起规格1-2米钢管每吨月租金90元、3-4米及5-6钢管每吨月租金100元，扣件每个月租金0.15元；租金支付方式自租赁物返还时一并结算。自租赁至今，被告既没返还租赁物又未付分文租金，经原告多次向其催讨未还，引起诉讼。 被告陈富华辩称，我并不认识原告，与原告没有发生租赁钢管及扣件的合同关系，更不存在双方约定租金等事项，原告也并无向我主张权利，他自己制作租金等清单，并无我签名确认；要求驳回原告的诉讼请求，并保存反诉的权利。 围绕诉讼请求原告傅明辉提交证据如下：1.提供客户留存单7张、2.租赁物规格实物照片7张、3.原告制作租赁钢管及扣件租金计算清单1份。对于上述证据，被告陈富华质证认为，对上述原告提供证据真实性均有异议，对证据1，本人无在客户留存单中正反面签字；对证据2、是原告手机拍摄自制的照片，内容并不是事实，与我无关；对证据3、也是原告自制的租金计算单，双方不存在租赁关系。 被告陈富华未向本院提供证据。 本院依原告申请对其提供的全电子汽车衡称量单（即客户留存单）5份上“陈”字是否被告陈富华签名笔迹进行鉴定，于2019年3月18日，因被告未能补充比对样本，故福建正泰司法鉴定中心以未能补充比对样本不够充分，无法进行鉴定为由，而予以退回鉴定委托。 归纳本案焦点如下：1.本案原、被告之间是否存在钢管、扣件租赁合同关系；2.原告诉讼请求是否依法支持。原告提供上述证据1.2.3，并向本院申请对证据1的衡称量单(客户留存单）5份上“陈”字是陈富华签字进行司法鉴定，因被告拒不配合笔迹鉴定，导致福建正泰司法鉴定中心终止鉴定，责任在被告，原告认为，应由被告承担自己不利的法律后果。被告陈富华认为，我并不认识原告，衡称量单5份(客户留存单）上“陈”字并不是我签字，双方无存在钢管、扣件的租赁合同关系，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告仅提供衡称量单5上“陈”字，以被告签字为由，并提供钢管照片7张、自制的租金清单1份，以证明双方当事人存在租赁合同关系。被告虽经本院通知后，因其仍拒绝配合补充比对样本进行笔迹鉴定，鉴定机构予以退回鉴定委托，被告有一定过错。但是，本案原告仅凭衡称量单上“陈”字是被告签字，又不是签名，即使是被告所签“陈”字，被告可能是收货人或验货人等；且照片中也没有被告在场，这大批量钢管、扣件租赁关系，双方当事人没有签订书面租赁合同，不符合常理。在庭审中，被告表示否认。因原告提供证据不足以证明双方有租赁关系，故本院不能认定原、被告之间存在钢管、扣件租赁关系；原告所主张双方租赁合同基本事实，本院不予认定。2.因双方当事人之间没有形成租赁合同关系，故傅明辉的诉讼请求，本院依法不能支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告所提供的证据，不足以证明原告所主张，原告傅明辉诉讼请求无理，本院依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告傅明辉的诉讼请求。 案件受理费9099元，由傅明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少华 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  张玉凤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省河津市人民法院刑事判决书（2019）晋0882刑初17号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人柴艺峰，男，1982年10月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省运城市，原任太阳堡村治安主任。2018年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被河津市公安局刑事拘留，同年11月7日被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检刑刑诉（2019）1号起诉书指控被告人柴艺峰犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员原效珍出庭支持公诉，被告人柴艺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2017年9月28日16时许，被告人柴艺峰在河津市阳村乡政府办公室内为其党员转正问题与被害人柴某1发生打架，致使柴某1面部受伤，经河津市公安司法鉴定中心鉴定:柴某1身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人柴艺峰已向被害人柴某1赔偿经济损失，并取得被害人柴某1的谅解。上述事实，被告人柴艺峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料、陈述笔录、伤情照片、鉴定意见、证人赵某、柴某2的证言、到案经过、刑事和解协议、谅解书、被告人柴艺峰的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柴艺峰因琐事与他人发生争执，殴打他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人柴艺峰当庭自愿认罪，且已向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人柴艺峰犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 张军杰人民陪审员 袁漂红 二0一九年六月二十六日书 记 员 蔡泽玉
结 案 通 知 书 杜婷强： 申请执行人赵某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4719号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜婷强民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢2081号案已履行5700元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民初60号原告:应县天喜农业开发有限责任公司，住所地：应县南河种镇中曹山村。法定代表人:常天喜。委托诉讼代理人：郜桂平，应县大临河法律服务所法律工作者。被告：丰开科，男，汉族,1968年1月8日出生，晋中市人，住应县。委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所执业律师。原告应县天喜农业开发有限责任公司与被告丰开科执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案。2020年6月9日原告应县天喜农业开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告应县天喜农业开发有限责任公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告应县天喜农业开发有限责任公司负担。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年六月十二日书记员 武 祥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3527号原告：中海物业管理有限公司珠海分公司。住所地：珠海市九洲大道西2021号A座1107号。统一社会信用代码：91440400677067098L。法定代表人：刘忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：淮南哲润酒店用品销售有限公司。住所地：淮南市田家庵区洞山西路。统一社会信用代码：913404000739293043。法定代表人：廖杰。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币1279元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年六月十二日书记员  崔 玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2310号 申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼 法定代表人：雷丽萍。 被执行人:邓莹莹，女，1982年1月17日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人:陶文龙，男，1984年4月21日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人:陈琦云，女，1993年8月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人:伍辉，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人:庞博宝，男，1988年12月1日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初14212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓莹莹、陶文龙、陈琦云、伍辉、庞博宝的银行存款人民币及其它款项人民1020749.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人邓莹莹、陶文龙、陈琦云、伍辉、庞博宝负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年六月十二日 书记员  方夏玲
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1788号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：刘洋，男，1995年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区湖田乡阳坑村梅木村民小组21号。公民身份号码362201199504195019。 被执行人：刘平根，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区湖田乡阳坑村梅木村民小组21号。公民身份号码362201197209115013。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人告刘洋、刘平根信用卡纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1748号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司员工。被告：李建文，男，1966年04月18日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告垫富宝投资有限公司与被告李建文借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告李建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金4391.86元；2．判令被告向原告支付违约金按10%计算为439.18元；3.判令本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月25日，在商户大同市城区春园家具城处消费4800元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告408.14元，尚欠4391.86元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在原告发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。原告特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告李建文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其开办的网站向其会员赋予授信额度用于支付交易对价（消费支出）。买方会员与卖方会员发生交易时，买方会员可以不直接向卖方会员支付货币，而是通过支付授信额度的方式替代货币支付。此时，原告代买方会员向卖方会员支付货币，完成交易对价的支付，买方会员对原告已垫付的交易金额，向原告进行偿还。本案中，大同市城区春园家具城系原告的卖家会员商户，被告系原告享有授信4800元额度的垫付宝买方用户。2017年7月25日，被告以在大同市城区春园家具城实际消费之名，将原告授信的额度，未购买实际商品，而是进行了提现。原告在扣除手续费216（4800×0.045）元后，由被告取得现金4584（4800-216）元。后被告归还原告450.14元。以上事实有原告提供的交易信息、当事人当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告发展会员的模式，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易，后由会员向其归还款项，双方之间形成借贷关系。从此角度看，原告是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据确认的事实，原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告取得现金4584元，应当如数返还，因被告此后归还原告450.14元，故被告应将剩余的4133.86元归还原告。对于垫付宝公司主张的违约金，因合同无效，违约金条款亦无效，故本院对垫付宝公司的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建文于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司款项4133.86元；驳回原告垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担7元，被告负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 王咏梅 二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘晓晔
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初39号原告王劝成，男，1951年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告耿变荣，女，1957年6月11日出生，汉族，住址同上，系原告王劝成妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王劝成、耿变荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执恢38号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖北路40号，统一社会信用代码91340800151339933W。 负责人：张巍，该分行行长。 委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 被执行人：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路29-51号，统一社会信用代码91340800MA2N6CBX71。 法定代表人：苏绍兴，该公司董事长。 被执行人：苏绍兴，男，1960年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院执行中国农业银行股份有限公司安庆分行与安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴的银行存款人民币9500万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  叶 武 二〇一九年六月十二日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0281执1970号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。 负责人：柯晶，该支行行长。 被执行人：戚黎江，男，1958年9月23日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇曹娥村东干南路20-13号。公民身份号码：33021919580923235X。 被执行人：钱华君，女，1972年12月8日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇曹娥村2队。公民身份号码：33021919721208236X。 被执行人：施洪桥，男，1959年8月7日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇曹娥村市场路8号。公民身份号码：330219195908072371。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初148号民事判决书，于2019月5月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。现因本案被执行人戚黎江、钱华君、施洪桥已全部履行判决书确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月二十六日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）门蓬茜，女，1988年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张凯，主任。再审申请人门蓬茜因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。门蓬茜申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件；3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终171号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂1085号房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回门蓬茜的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执611号之二 申请执行人：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区。 法定代表人：钟钢，执行董事长。 被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：曹林，该公司执行董事。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地青阳县。 法定代表人：吴翔峰，该公司董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初602号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令各被执行人支付申请执行人借款本金2000000元、利息111416.77元、逾期利息562520元（以本金2000000元为基数自2017年1月7日起按年利率11.48%的标准计算至2019年6月19日为562520元）、逾期罚息201345.38元（截至2017年1月6日为32883.38元，此后的逾期罚息以2000000元本金为基数，自2017年1月7日起按年利率3.438%计算至2019年6月19日为168462元）、迟延履行利息244650元（暂计至2019年6月19日）、律师代理费54800元、案件受理费24393元、保全费5000元并承担本案执行费30366元，各被执行人至今未履行上述义务。本院以（2017）皖0104民初602号裁定书查封了被执行人青阳县金诺融资担保有限公司名下位于池州市青阳县容城镇风格城事5-7裙房127铺号、221铺号、222铺号、223铺号、224铺号、225铺号、231铺号网点商业用房（产权证号分别为：青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号），后依法委托淘宝网对上述查封房产进行司法拍卖，于2019年10月19日上述房产二拍流拍，现申请人安徽德明资产管理有限公司申请以房抵债，将被执行人青阳县金诺融资担保有限公司名下位于池州市青阳县容城镇风格城事5-7裙房127铺号、221铺号、222铺号、223铺号、224铺号、225铺号、231铺号网点商业用房以二拍流拍价格3264264元抵付给所欠安徽德明资产管理有限公司的债务，过户产生的所有税费及执行费均由申请执行人垫付。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除登记在青阳县金诺融资担保有限公司名下位于池州市青阳县容城镇风格城事5-7裙房127铺号、221铺号、222铺号、223铺号、224铺号、225铺号、231铺号网点商业用房（产权证号分别为：青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号）的查封； 二、将被执行人青阳县金诺融资担保有限公司名下位于池州市青阳县容城镇风格城事5-7裙房127铺号、221铺号、222铺号、223铺号、224铺号、225铺号、231铺号网点商业用房（产权证号分别为：青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号、青房地权证2016字第××号）作价3264264元，过户给申请执行人安徽德明资产管理有限公司抵偿所欠债务； 三、申请执行人安徽德明资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有相关费用及过户产生的税费由安徽德明资产管理有限公司垫付。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许明琦 审判员  吴成莹 审判员  张 升 二〇一九年六月二十五日 书记员  何娟娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： 查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执477号申请执行人：廖杭，男，1987年12月25日生，汉族，崇阳县人，住本县，被执行人：张世雄，男，1973年12月22日生，汉族，崇阳县人，住，被执行人：程伟平，男，1972年7月18日生，汉族，崇阳县人，住本县，本院在执行廖杭与张世雄、程伟平民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人张世雄、程伟平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张世雄、程伟平的银行存款或其他收入款项450450元（以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准）；二、查封被执行人张世雄与甘小宁共同共有的，位于崇阳县天城镇桃溪花园（仪表路八巷5号）一单元2层201室﹝不动产权证号（证明）：鄂（2017）崇阳县不动产权第0000129号﹞房产一套。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年六月十五日书记员  **河
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1186号之一 申请执行人：戴建国，男，汉族，1970年1月13日出生，住址浙江省安吉县。 被执行人：姚林，男，汉族，1987年3月4日出生，住址浙江省安吉县。 申请执行人戴建国与被执行人姚林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初5283号民事判决已经发生法律效力。因姚林未自觉履行判决确定的义务，戴建国向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标为被执行人姚林执行款94908元，并加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息。并承担本案执行费用。 执行立案后，本院于2019年5月23日向姚林发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求姚林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，姚林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对姚林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到姚林住所地对姚林下落及财产情况进行了实地调查。查明，姚林名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现姚林有其他可供执行的财产。 鉴于姚林拒不履行又未报告财产，本院已对姚林作出司法拘留15天的决定。同时已对姚林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了戴建国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，姚林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚霄 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨杰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执128号申请执行人:长安银行股份有限公司某某支行,。被执行人:冯某某,女性。被执行人:张某某,男性。被执行人:胡某某,男性。本院在执行长安银行股份有限公司某某支行与胡某某、张某某、冯某某借款合同纠纷一案中，依据陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终725号民事判决书，由被执行人张某某归还长安银行股份有限公司某某支行借款93954.86元及逾期利息，冯某某、胡某某承担连带责任。案件受理费1080元，执行费1325.52元,本案在执行过程中，被执行人于2018年6月25日自觉履行完法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终725号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 董 超审判员 常锐睿审判员 刘保祥二〇一九年六月二十六日书记员 周 航
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2851号原告：商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司，住所地河南省柘城县张桥乡政府院内，统一社会信用代码91411424663403070N。负责人：徐广德，该公司经理。委托诉讼代理人：张抒凌、闫宁宁（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：陈振华，男，1970年5月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：程广明，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省睢县。原告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司（以下简称运输公司）诉被告陈振华、程广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人张抒凌、闫宁宁，被告陈振华、程广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司诉称，二被告于2015年7月27日在原告处借款40000元买重型牵引车一辆并挂靠在原告运输公司经营，车号为豫Ｎ×××××／N9452挂。向原告出具借款借据，并与原告签订车辆挂靠经营合同。后又于2016年10月18日被告又向原告借款10000元，被告只还利息7055元和6396元，本金及下余利息和2018年服务费、机动车保险费等经催要至今未还，请求二被告立即归还借款80390元及利息。被告陈振华辩称，借钱应当偿还，我原来与程广明是合伙买的车，过了两个月后我就退伙了，我们俩签的有协议，现在车钱是怎么还的我不清楚，因为都归程广明了。被告程广明辩称，欠钱属实，但是服务费原来是4000元，不知道为什么现在是6000元了，原来说的利息是月息1.5分，利息应当按照1.5分来计算。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求二被告归还借款80390元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、运输公司营业执照；2、法定代表人身份证；3、被告身份证、驾驶证、资格证；4、车辆挂靠经营协议、借款借据、还款保证书、2018年原告代被告营运的车辆购买的保险单、内保单；5、被告还款收据；证明，1、2015年7月27日原告与被告陈振华签订有车辆经营挂靠协议，被告陈振华向原告借款40000元，2016年被告程广明向原告借款10000元购买该车的保险，2018年7月28日原告代被告购买该车保险费用17293元。2、2016年10月18日被告程广明归还借款利息7055元，2017年9月19日被告程广明归还借款本金10000元、利息6396元。3、原、被告主体适格。被告陈振华对上述证据1-3无异议。对证据4中的还款保证书我知道，但是钱不是我还的，车辆保险单与我无关。对证据5我不知情。被告程广明对上述证据1-3无异议。对证据4挂靠合同、借款借据、还款保证书无异议，但是我还款是按照月息1.5分计算的利息，对车辆保险单无异议。对证据5无异议。被告陈振华向本院提交退出协议一份；证明涉案车辆全部归程广明了，我已经退出，还款应当由程广明承担，与我没有关系。原告运输公司认为，被告陈振华提交的协议书只能证实陈振华与程广明的合伙关系，其退出与否不影响被告陈振华与原告签订的挂靠经营合同，所以被告陈振华不能以此协议书抗辩与原告的车辆挂靠经营关系，即应承担所欠原告各项费用的还款义务。被告程广明对上述证据无异议。被告程广明未向本院提交证据。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，被告陈振华、程广明合伙购买重型牵引车一辆并挂靠在原告运输公司经营，车号为豫Ｎ×××××／N9452挂。于2015年7月27日在原告处借款40000元，并由被告陈振华向原告出具借款借据，且与原告签订车辆挂靠经营合同，而且又向原告出具还款保证书，约定还款期限为四个月，每月最低还款10000元，若三个月连续没有还款按月息2分计息，依次类推。在规定的期限内没有还完借款，余额按月息2分计息。后又于2016年10月18日被告程广明因车辆买保险又向原告借款10000元，并向原告出具借款借据。被告程广明于2016年10月18日向原告还利息7055元，于2107年9月19日向原告还本金10000元及利息6396元（截止到2017年9月19日被告还欠原告借款本金40000元）。另外，被告还拖欠原告两年的服务费6000元，原告为被告垫支保险费17293元。经原告催要未果，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，本案中，被告陈振华、程广明合伙购买重型牵引车一辆并挂靠在原告运输公司经营，此事实原、被告均予以认可，对此本院予以确认。被告陈振华虽然向本院提交与被告程广明的退伙协议，但这只是他们两个之间的内部约定，在没有征得原告同意的情况下，对原告不产生法律效力。原告请求二被告归还借款40000元并按约定的利率月息2分计算利息本院予以采纳。原告请求二被告支付拖欠两年的服务费6000元，及向原告返还为其垫支的保险费17293元本院予以支持。但原告请求二被告支付上述费用的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈振华、程广明于本判决生效后十日内向原告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司归还借款本金40000元及利息（利息计算方式，从2017年9月20日起，按本金40000元，月息2分，计算至归还完毕之日止）；二、被告陈振华、程广明于本判决生效后十日内向原告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司支付现金23293元（服务费6000元、垫支的保险费17293元）；三、驳回原告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（已减半收取），由被告陈振华、程广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1762元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一九年六月二十一日书记员  杜梦露
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2794号原告：襄阳华城百汇商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路11号。法定代表人：王丽莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰,湖北隆中律师事务所律师。被告:武汉欣睿时代商业管理有限公司。住所地:武汉市武昌区彭刘杨西路汉飞又一城1号楼2楼。法定代表人：夏光胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王漪，该公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。被告：夏亚平，男，1974年10月2日出生，汉族，武汉市人，个体从业者，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。原告襄阳华城百汇商业管理有限公司(以下简称华城百汇公司)与被告武汉欣睿时代商业管理有限公司(以下简称欣睿时代公司)、夏亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华城百汇公司的委托诉讼代理人王峰，被告欣睿时代公司的委托诉讼代理王漪、王鑫，被告夏亚平的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华城百汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欣睿时代公司偿还原告借款100万元，并按100万元的日1‰承担逾期利息（计算至起诉日暂为2.1万元）；2、判令被告夏亚平对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告华城百汇公司与被告欣睿时代公司签订了《借款（担保）协议书》，约定：欣睿时代公司向原告借款200万元用于其在原告处租赁商铺的品牌经营使用；借款期限为2016年12月18日至2018年12月17日；被告夏亚平作为担保人为上述借款承担连带责任等内容。合同签订后，原告向欣睿时代公司支付了借款100万元，剩余100万元，欣睿时代公司一直未达到合同约定的付款条件而未支付。同日，被告夏亚平还向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，表示对《借款（担保）协议书》中的债务、利息、违约金及一切实现债权的合理费用承担共同还款连带责任。上述借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告特诉至法院，望判如诉请。被告欣睿时代公司、夏亚平辩称：1、因被答辩人未能按照合同约定支付全额借款，造成答辩人损失，应承担相应的违约责任；2、因被答辩人未能按照约定向答辩人支付代收销售款77667.45元，依法应从借款中扣除；3、按照日1‰的标准支付逾期利息过高，请求法院降低标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2016年11月15日，华城百汇公司（甲方、出借人）与欣睿时代公司（乙方、借款人）、夏亚平（丙方、担保人）签订《借款（担保）协议书》一份，案涉内容为:甲方同意借给乙方200万元，合同签订后15日内向乙方支付资金100万元，另100万元于juicycoutuye正常开柜所需全部货品到达乙方在甲方1楼经营的商铺后15日内支付给乙方；借款期限自2016年12月18日至2018年12月17日；借款利率为0%；乙方经营品牌（juicycoutuye）合同期内，如每月销售额未达15万元，则销售额在扣除甲方合同抽成后以银行转账等方式支付给乙方，如每月销售额超过15万元，则15万元以内销售额在扣除甲方合同抽成后以银行转账等方式支付给乙方，超出15万元部分的销售额在扣除甲方合同抽成后全额用于归还借款；乙方应保证按借款协议约定归还本金，逾期未归还借款本金的，应根据借款金额按日1‰承担逾期罚息；丙方自愿为乙方的上述借款提供担保，并承担连带责任。同日，夏亚平给华城百汇公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺为《借款（担保）协议书》项下借款人与华城百汇公司实际形成的债务（包括本金、利息或手续费、罚息、违约金等以及为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。同日，华城百汇公司将100万元转账至欣睿时代公司账户。欣睿时代公司经营品牌（juicycoutuye）合同期内，每月销售额均未超出15万元。本院认为：华城百汇公司与欣睿时代公司、夏亚平签订的《借款（担保）协议书》，夏亚平给华城百汇公司出具的《承担共同还款责任承诺书》，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。华城百汇公司作为出借人履行了100万元的出借义务，欣睿时代公司作为借款人应按照合同约定于2018年12月17日偿还借款本金。欣睿时代公司未按时偿还借款本金已构成违约，自2018年12月18日起应按照法律规定年利率24%计算向华城百汇公司支付利息。华城百汇公司诉请超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。夏亚平作为担保人，在欣睿时代公司未履行还本付息义务的情况下，应向华城百汇公司履行保证责任，夏亚平履行保证责任后有权向借款人欣睿时代公司追偿。欣睿时代公司、夏亚平辩称，因华城百汇公司未支付全额借款，造成答辩人损失，应承担相应的违约责任。属另一法律关系，应另案起诉；欣睿时代公司、夏亚平另辩称，因华城百汇公司未按照约定向其支付代收销售款，应从借款中扣除。因协议约定欣睿时代公司每月超出15万元部分的销售额在扣除华城百汇公司合同抽成后用于归还借款，现欣睿时代公司每月销售额均未超出15万元，无法抵扣借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告武汉欣睿时代商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告襄阳华城百汇商业管理有限公司偿还借款本金100万元；并自2018年12月18日起，按年利率24%计算，向原告华城百汇商业管理有限公司计付利息至本息还清之日止；二、被告夏亚平对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告武汉欣睿时代商业管理有限公司追偿；三、驳回原告襄阳华城百汇商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13989元，减半收取计6994.5元，由被告武汉欣睿时代商业管理有限公司、夏亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年六月二十六日书记员  赵梦茹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特98号 申请人：文能祥，男，1972年11月12日生，汉族,住所地湖南省娄底市娄星区。 委托代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。 被申请人：长沙市荣威体育用品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林厦23楼2309、2312房。 法定代表人：黄群红，总经理。 委托代理人：张华辉，公司员工。 申请人文能祥与被申请人长沙荣威体育用品有限公司（下称荣威公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 文能祥请求：1.撤销厦门市仲裁委员会厦仲裁字20180518号裁决书；2.依法判令被申请人承担本案全部撤销仲裁裁决诉讼费用。事实与理由：申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，由厦门仲裁委员会于2018年12月29日作出了裁决。申请人认为，仲裁庭在仲裁程序上严重违反法定程序，严重损害申请人的合法权益，该仲裁裁决应当予以撤销。2019年4月11日，申请人的银行账户突然被湖南省娄底市中级人民法院冻结，申请人才得知仲裁一事。仲裁庭没有送达申请人申请书，没有告知仲裁员选定，没有告知首席仲裁员，没有通知仲裁开庭，没有送达仲裁裁决书，程序严重违法，依据《仲裁法》第58条第（三）项的规定，应予撤销。 荣威公司称，第一、申请人与被申请人于2013年6月18日签订了租赁合同中明确约定了送达地址及送达条款。厦门市仲裁委员会依法有效地向申请人文能祥送达了仲裁阶段的所有仲裁文书材料，符合法律规定。该仲裁裁决书也依法有效地向申请人和被申请人送达，已发生法律效力，请求人民法院驳回申请人的全部请求。 经审理查明：2018年12月29日厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20180518号裁决书，裁决如下：（一）确认《租赁合同》《补充协议》于2017年6月29日解除。（二）文能祥应自本裁决书送达之日起10内向荣威公司返还剩余租金152438元并支付违约金13万元。（三）本案仲裁费12273元全部由文能祥承担，荣威公司预交的仲裁费12273元已全部充抵本案仲裁费用，文能祥应于本裁决书送达之日起10内将仲裁费12273元直接支付给荣威公司。 经查，2013年6月28日，文能祥和荣威公司签订了一份《租赁合同》，出租方（甲方）是文能祥，承租方（乙方）是长沙市荣威体育用品有限公司，合同约定：因履行本合同或与本合同有关的纠纷，由双方友好协商，如协商不成时，任何一方均可提交厦门仲裁委员会依法裁决。甲方确认本合同首部标明的地址为本合同履行过程以及争议解决中的文书送达地址。甲方上述地址如有变更，应在变更之日起三日内向乙方书面通知。否则，乙方不论是否无人签收或者拒签，自快递邮件投递之日起三日后均视为送达。合同首部甲方文能祥标明的地址为湖南省娄底市ＳＯＨＯ尚都1415号，联系电话为139××××1111。2016年5月23日，文能祥（甲方）与荣威公司（乙方）签订了一份《补充协议》，首部打印的甲方文能祥的地址为娄底市人文科技学院，联系电话139××××1111，在右上方空白处还手写有娄底市乐坪办事处街心居委会十一组。 2018年7月10日，厦门仲裁委员会通过邮政快递寄送仲裁通知书、仲裁申请书及证据材料、仲裁规则（现行）、仲裁员名册（现行）、授权委托书、法定代表人证明书、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书，收件地址为湖南省娄底ＳＯＨＯ尚都1415号，收件人文能祥，联系电话139××××1111，该快递被退回，改退批条上写明退回原因为拒收。2018年7月17日，厦门仲裁委员会向地址为湖南省娄底市乐坪办事处街心居委会十一组（娄底市人文科技学院），收件人文能祥，联系电话139××××1111，寄送以上仲裁材料，该快递被退回，改退批条写明退回原因为拒收。2018年8月20日，厦门仲裁委员会分别向地址湖南省娄底ＳＯＨＯ尚都1415号和湖南省娄底市乐坪办事处街心居委会十一组（娄底市人文科技学院）寄送组庭通知、开庭通知，两份快递均被退回，退改批条上退回原因均为拒收。2018年10月25日，厦门仲裁委员会向文能祥寄送重新组庭通知、开庭通知，收件地址为湖南省娄底ＳＯＨＯ尚都1415号，收件人文能祥，联系电话139××××1111，该快递被退回，改退批条上写明退回原因为要求退回，人在外地。同日，厦门仲裁委员会向文能祥的地址为湖南省娄底市乐坪办事处街心居委会十一组（娄底市人文科技学院），收件人文能祥，联系电话139××××1111，寄送重新组庭通知、开庭通知，该快递被退回，退批条写明退回原因为拒收。2018年12月10日，厦门仲裁委员会向文能祥寄送开庭通知、补充证据，收件地址湖南省娄底ＳＯＨＯ尚都1415号，收件人文能祥，联系电话139××××1111，该快递被退回，退批条写明退回原因为收件人在外地出差要求退回。同日，厦门仲裁委员会向地址为湖南省娄底市乐坪办事处街心居委会十一组（娄底市人文科技学院），收件人文能祥，联系电话139××××1111，寄送开庭通知、申请人的补充证据，该快递被退回，退批条写明退回原因为拒接电话。2019年1月24日，厦门仲裁委员会分别向地址为湖南省娄底ＳＯＨＯ尚都1415号和湖南省娄底市乐坪办事处街心居委会十一组（娄底市人文科技学院）寄送裁决书，收件人文能祥，联系电话139××××1111，两份快递均被退回，该退批条退回原因均写电话一直无人接听。 本院认为，从厦门仲裁委员会厦仲裁字20180518号案的送达情况看，厦门仲裁委员会受理案件后向《租赁合同》及其补充协议上列明的所有的文能祥的住址，包括手写的湖南省娄底市乐坪办事处街心居委会十一组进行了每一个环节的送达，多份快递被退回的原因是拒收、收件人要求退回、收件人不接听电话。综上，厦门仲裁委员会不存在违反法定程序的情形。文能祥的撤裁事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回申请人文能祥的申请。 申请费400元，由申请人文能祥负担。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇一九年六月四日 法官助理张清姬 书记员 范亲敏 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；……
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2190号原告：常某，住锡林浩特市。被告：马某，住锡林浩特市。原告常某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告偿还原告欠借款本金9000元及违约金（按每月2分四厘计算，从2018年7月10日计算至实际给付之日止）；事实及理由：被告于2018年7月10日向原告借款12000元并承诺三到四天归还，但是被告到期未归还，经原告多次催要，被告向原告归还3000元，剩余9000元被告向原告出具借条一份承诺2019年4月25日前归还，到期后被告并未按照借条约定归还时间进行给付，现原告起诉至贵院，望支持原告的合理诉求。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日被告马某向原告借款12000元，后经原告催要后，被告于2019年3月25日偿还原告3000元并出具借条一张载明“今借人民币常某9000元，原有打条12000元作废，期限为2019年4月25日前归还”。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告马某欠付原告常某借款事实清楚，且有借条为证，被告马某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实以及借款数额予以确认。关于支付利息诉求，因双方并未约定借款利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告常某借款本金9000元及利息（自2019年4月25日起至实际给付为止按照年利率6%计算利息）。二、驳回原告常某其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告马某承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年六月十二日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执226号之一 申请执行人：陈水根，男，汉族，1964年1月17日出生，住德清县。 被执行人：姚建兵，男，汉族，1989年4月2月出生，住德清县。 申请执行人陈水根与被执行人姚建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初5420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年1月11日立案执行，本案执行标的为93300元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人姚建兵发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求姚建兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚建兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人姚建兵名下不动产信息进行调查。查明，被执行人姚建兵名下无房产，有车牌号为浙Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆；浙Ｅ×××××东风牌汽车一辆。本院已冻结被执行人姚建兵所有的银行账户，暂未发现被执行人姚建兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚建兵拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人姚建兵作出纳入限制高消费名单的决定,同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人陈水根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚建兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范晔 二〇一九年六月二十六日 书记员  鞠煜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3841号 罪犯蒋灵珠，女，1972年4月23日出生，汉族，福建省尤溪县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2015年10月15日作出（2015）尤刑初字第261号刑事判决，以被告人蒋灵珠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；信用卡诈骗所得赃款人民币107922.75元，继续予以追缴，返还中国建设银行股份有限公司尤溪支行。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年6月24日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林玉环、李斌出庭履行职务，执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、林某出庭履行职务。罪犯蒋灵珠到庭参加庭审。福州市高等院校陈昕受邀到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋灵珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系信用卡诈骗罪。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蒋灵珠减刑的异议。 本院认为，罪犯蒋灵珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋灵珠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2019年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更1900号 罪犯向作玉，男，1993年9月12日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，现在浙江省。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年12月17日作出（2012）台黄刑初字第993号刑事判决，以被告人向作玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人向作玉等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）浙台刑二终字第27号刑事判决，以被告人向作玉犯抢劫罪，改判有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，改判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年5月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定将该犯的刑罚共计减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯向作玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为二年。 经审理查明，罪犯向作玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯向作玉已履行罚金人民币10000元。另查明，罪犯向作玉系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯向作玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向作玉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为二年（刑期自2012年6月8日起至2022年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  姚 晖
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执3593号申请执行人钮兴棠与被执行人沈国平执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初11389号民事判决书。本案在执行过程中，沈国平已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年六月十二日