wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初813号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭某，男，1993年10月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]812号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月25日15时许，被告人郭某在其住处广州市增城区荔城街富鹏城丰路45号楼602房内，容留赖某、夏某、潘某、卢某、宋某（均另案处理）等五人吸食毒品冰毒，直至当日17时许，吸毒人员赖某、夏某、潘某在城丰路45号楼下附近被公安人员查获。当日19时许，被告人郭某在其上述住处被公安人员抓获。被告人郭某及吸毒人员赖某、夏某、潘某的尿检结果甲基安非他明均呈阳性。被告人郭某表示认罪认罚。公诉机关认为被告人郭某具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郭某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某归案后如实供述，可以从轻处罚。关于公诉机关提请处理的手机1台、SIM卡一张不属于本案作案工具，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年11月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周思军二〇一九年六月二十六日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6249号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐红生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐红生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6797号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户640.68元（其中590.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6249号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9450号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈鹏国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9937号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5070号原告：武汉立方科技有限公司。住所地湖北省武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心3栋4层01室、1层01室。法定代表人：汪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，1971年4月20日出生，汉族，住武汉市青山区，系该公司经理。被告：深圳市蓝盾满泰科技发展有限公司。住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园12号楼502室。法定代表人柯某，该公司总经理。本院在审理原告武汉立方科技有限公司与被告深圳市蓝盾满泰科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，武汉立方科技有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉立方科技有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武汉立方科技有限公司撤回起诉。案件受理费11150元，减半收取5575元，由武汉立方科技有限公司负担。审判员  尹宏杰二〇一九年六月十七日书记员  甘丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3545号 原告：盛习才，男，1957年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 被告：徐文标，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告盛习才与被告徐文标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛习才到庭参加诉讼。被告徐文标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛习才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年息6%标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月15日，被告因资金困难向原告借款50000元，原告以现金方式出借，被告出具了借条。之后原告多次催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告徐文标辩称：借款属实，没有约定利息及还款期限，其分四次共计还款14000元本金。 本院经审理查明案件事实如下：盛习才与徐文标系朋友关系。2015年4月15日，徐文标向盛习才借现金50000元并出具借条一张，载明“今借到盛习才人民币￥伍万元整。此据”。 2018年6月5日、2018年6月20日、2018年9月6日，徐文标通过中国建设银行62×××92卡号向盛习才6227001632090221716账号先后转账6000元、3000元、3000元；2019年2月4日，徐文标通过徽商银行62×××49卡号向盛习才6217751010004638031卡号转账2000元；以上合计14000元。盛习才陈述上述转账系徐文标归还其他款项，与本案无关。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告盛习才提供的借条，被告徐文标提供的银行交易凭证在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷50000元的事实，有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。双方虽未约定还款期限及利率，但原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款并自逾期之日起按照年利率6%为标准支付逾期利息。关于已还款项问题。原告认为被告转账系偿还其他款项，但并未就此提供任何证据加以证明，故对被告辩称已偿付14000元本金的意见，本院予以采信，尚欠本金为36000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告徐文标自本判决生效之日起十日内偿付原告盛习才借款本金36000元及利息（利息计算方式：自2019年3月4日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金36000元实际付清之日止）； 二、驳回原告盛习才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告盛习才负担147元，被告徐文标负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年六月十日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3440号原告:静国彬，男，1968年2月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行，住所地赤峰市红山区长青街办事处长青小区松海大厦。法定代表人：柳迎春，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。原告静国彬与被告中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行(以下简称中国建设银行赤峰火花路支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静国彬及其诉讼代理人林继东，被告中国建设银行赤峰火花路支行的诉讼代理人王乐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静国彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存款40082.64元。2.判令被告支付原告上述存款利息自2019年3月20日起至起诉之日止。3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告处开户账号×××，被告为原告发放了普通储蓄卡，截止2019年3月20日账户内有68496.05元余额。2019年3月20日晚间11点53分，原告手机开始接到银行短信提醒，原告的账户内有多比资金支出，截止2019年3月21日零时1分，原告的账户被转出40082.64元。2019年3月21日六点原告发现短信提醒，赶紧拨打110报警，接警中心工作人员提醒原告到银行处查询，原告到被告火花路支行ATM提款机查询，发现自己账户于20日晚11时被境外取款多笔，于21日凌晨被山东省泗水支行ATM取款多笔，原告遂进将剩余的存款以微信方式转走避免损失，并向公安机关报案。事发后，原告多次找被告沟通，被告均以原告自行泄露银行卡信息为由拒绝赔付。原告认为将存款存至被告处与被告形成了储蓄合同关系，被告负有保证原告账户内资金安全的义务。现原告账户资金被他人异地伪卡盗取，被告发放的银行卡一直在原告手中，说明被告未尽到谨慎审查义务，致使原告利益受损，被告应承担违约责任。故诉至法院。中国建设银行赤峰火花路支行辩称:一、原告不能证明涉案交易的发生，并非其本人交易。本案应移交公安机关处理或中止审理。以便查清密码如何泄露、犯罪嫌疑人如何盗取密码等判断本案过错如何分担的事实，应将本案移交公安机关，待查后处理。被告作为金融机构，如经公安机关查证涉案银行卡系被盗刷，且原告本身没有过错，被告愿承担相应责任。二、如涉案银行卡确系被盗刷，原告亦对其密码存在保管不慎的重大过错应承担相应责任。根据银行卡使用章程的规定，申领银行卡必须设定密码，因密码泄露或卡片保管不当造成损失，由持卡人负责。在交易过程中输入密码是必经程序，且密码只有本人使用、知晓，若有泄漏也是原告造成，被告无过错。本院经审理认定事实如下：原告在被告处开户账号×××，被告为原告发放了普通储蓄卡，截止2019年3月20日账户内有68496.05元余额。2019年3月20日晚间11点53分，原告手机开始接到银行短信提醒，原告的账户内有两笔资金支出，截止2019年3月21日零时1分，原告的账户被转出40082.64元。2019年3月21日六点原告发现短信提醒，赶紧拨打110报警，接警中心工作人员提醒原告到银行处查询，原告到被告火花路支行ATM提款机查询，发现自己账户于20日晚11时被境外取款多笔，于21日凌晨被山东省泗水支行ATM取款多笔，原告遂将剩余的存款以微信方式转走避免损失，并向公安机关报案。事发后，原告多次找被告沟通，被告均以原告自行泄露银行卡信息为由拒绝赔付。为此，原告诉至本院，诉求如上。本院认为,原告静国彬持有被告中国建设银行赤峰火花路支行储蓄卡，其与被告之间依法成立储蓄存款合同关系。中国建设银行赤峰火花路支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。静国彬名下储蓄卡于2019年3月20日晚间11点53分，原告手机开始接到银行短信提醒，原告的账户内有多笔资金支出，截止2019年3月21日零时1分，原告的账户被转出40082.64元。（含手续费），2019年3月21日六点原告发现短信提醒，赶紧拨打110报警，静国彬的银行卡被异地取款的时间段内，而静国彬在家。综合现有事实，足以认定在前述取现行为发生时，静国彬持有储蓄卡且人在赤峰市。中国建设银行赤峰火花路支行认为上述取款行为不能确定是盗刷行为，对此，因银行持有储蓄卡交易过程的大部分证据，故应由其承担证明存款被合法正当提取的举证责任。现被告未能举证证明案涉借记卡系合法正当取现，亦未能举证证明静国彬授权他人使用借记卡及泄露密码的事实，故其应承担举证不能的法律后果。综上，静国彬主张其储蓄卡账户内的存款被他人在异地盗刷，法院予以采信。案涉储蓄卡，是中国建设银行赤峰火花路支行接受伪卡交易的行为系代表中国建设银行赤峰火花路支行，故应认定中国建设银行赤峰火花路支行在涉案储蓄卡的防伪技术上未尽到防范义务，已构成违约。静国彬要求其赔偿存款损失40082.64元，具有事实和法律依据，予以支持。中国建设银行赤峰火花路支行的辩解意见，无法律依据，不予采纳。关于本案应否移送公安机关处理问题，原告静国彬系基于其与被告的储蓄存款合同关系提起的本案诉讼，中国建设银行赤峰火花路支行基于储蓄存款合同应承担的民事责任与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。依照合同法第一百二十一条的规定，公安机关是否侦破本案并不影响静国彬通过民事诉讼要求银行承担民事责任。中国建设银行赤峰火花路支行承担责任后，可依法向有关责任人进行追偿。中国建设银行赤峰火花路支行关于本案应移送公安机关处理或中止审理的辩解意见不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行赔偿原告静国彬损失40082.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年六月十二日书记员 张岩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4494号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曲涛,男,1974年6月10日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曲涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9143号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人曲涛清偿信用卡欠款本金2884.27元、利息184元、其他费用153元，并支付从2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费48.02元及迟延履行利息。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4494号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1070号申请执行人:冯志銮，男，1974年3月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：梁茂林，广东一为粤（阳江）律师事务所律师。被执行人：曾广贵，女，1962年6月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：梁成文，男，1963年9月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人冯志銮与被执行人曾广贵、梁成文民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3111号民事调解书，被执行人应偿还借款11000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有银行存款3580.82元，本院已依法扣划，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产。并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十五日书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6926号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：周小冰，女，1970年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周小冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10379号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人周小冰还清欠款暂计52333.84元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6926号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4758号之四 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码：914401017083429628。 法定代表人：王继康。 被执行人：何世伟，男，1970年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁琼芳，女，1979年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁鑫祥，男，1984年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区，申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码：914401017083429628。 法定代表人：王继康。 被执行人：何世伟，男，1970年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁琼芳，女，1979年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁鑫祥，男，1984年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人何世伟、梁琼芳、梁鑫祥金融借款合同纠纷一案，(2015)穗番法民二初字第00438号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州农村商业银行股份有限公司支付执行标的元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法通过网络平台评估拍卖了被执行人梁琼芳名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园10座2902号房屋一间，拍卖得款1958908元，该款不足以偿付抵押债权，现正在分配中。本院采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已处置完毕被执行人房产，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄婉仪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2388号原告：张炎峰（YANFENGZHANG）,男，1984年X月X日出生，美国居民，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被告：余顺强，男，1984年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：余世珍，女，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告张炎峰（YANFENGZHANG）诉被告余顺强、余世珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余顺强、余世珍的银行存款40000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保人张某某名下的中国银行股份有限公司开平卫东支行的定期存款12000元（账号：63×××86）作为查封担保。本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许，但如申请有错误的，原告应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。为防止担保物转移，原告向本院提供担保人张某某名下的中国银行股份有限公司开平卫东支行的定期存款12000元亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被告余顺强、余世珍的银行存款40000元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结担保人张某某名下的中国银行股份有限公司开平卫东支行的定期存款12000元（账号：63×××86）。查封期间，查封财产不得转让、赠予、买卖、藏匿、损毁等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年六月十八日书 记 员  许碧霞
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执817号 申请执行人中海物业管理有限公司济南分公司与被执行人张中山物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年六月四日 书记员  陈钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15716号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：潘耀华、朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：刘世宇，男，1980年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：陈丹妮，女，1990年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人刘世宇、陈丹妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初32359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘世宇、陈丹妮应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金34023.19元及利息（含罚息、复利，计至2018年12月4日的利息731.55元；从2018年12月5日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利），并支付财产保全费965元；被执行人刘世宇、陈丹妮不履行上述判决时，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行有权从拍卖或者变卖被告刘世宇名下粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿；案件受理费2164.7元，由被执行人刘世宇、陈丹妮负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人刘世宇所有的粤Ａ×××××车辆外，查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，由于未找到被执行人车辆，本院无法对该车辆进行处置，除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15716号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡小锋
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初1713号 原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220702MA156EYA2Y。 法定代表人：谢小华，系公司经理。 委托代理人：陈大刚，吉林研法律师师事务所律师。 委托代理人：李世平，吉林研法律师事务所律师。 委托代理人：王瑞雪，女，1988年4月14日生，汉族，系该公司职员。 被告：王志红，女，1982年3月24日生，汉族，群众，。 委托代理人：王晶兰，女，1987年2月19日生，汉族，公司职员。 原告松原某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告王志红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李世平、王瑞雪，被告王志红及其委托代理人王晶兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2018年6月10日至2019年6月10日期间的物业费3175.87元；判令被告支付自2018年6月10日起至实际给付之日止按每天应交物业费（8.7元）的3%支付滞纳金；承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2018年6月10日，某物业公司与松原市宁江区维也纳小区业主委员会签订物业委托合同一份。合同约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告支付物业管理服务费及房屋公共设施设备的维护和管理费用。合同还约定了双方的权利及义务、物业管理服务内容、服务质量等事项。被告房屋建筑面积为216.38平方米，系商企楼，按合同约定业主应按其拥有建筑面积每年每月每平方米1.2元的标准向原告缴纳物业费及每户每年60元公摊电费。合同签订后，被告却以各种理由拒绝缴纳服务费用，后经原告多次催要，被告仍然拒付，为此成诉。 被告王志红辩称：业主委员会与某物业交接没有书面通知也没有人员告知；下雪天门前清雪、垃圾都由我自行负责，某物业从来没有进行清扫；门口经常有违停的车辆，多次找物业沟通物业不管；小区东门有显示屏，经常播放广告，但是小区停水、停电不能及时告知；2018年8月我的房子更换门窗产生垃圾，多次找物业沟通，物业说不在他们服务范围内，我去找物业借车，物业说不能借自己找，借大型垃圾桶，多次沟通后物业才借给我，大型垃圾指的是玻璃碎片，后来我自己找的车把垃圾运走的；我的房子是独立商企，不应当有公摊电费，不同意给付公摊电费。 经审理查明,2017年12月8日至12月25日，维也纳小区在松原市宁江区民主街主力社区的指导和监督下，成立松原市宁江区维也纳小区业主委员会，同时在松原市宁江区民主街道办事处和松原市物业管理中心备案。2018年6月10日，松原市宁江区维也纳小区业主委员会与某物业公司签订《物业服务委托合同》，双方对物业管理服务事项进行具体约定，包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理、包含楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道门厅等；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包含共用的上下水管道、烟囱、共用照明、消防设施设备、建筑物防雷设施、单元电子门等；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包含道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、停车场等；共用绿地、花木、建筑小品等维修与管理；附属配置建筑及其设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化娱乐场所；共用环境卫生、包含公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理等等，同时对物业服务质量也标准也作了具体约定。另外，其中第十九条物业管理服务费收取：2、多层住宅由业主按其拥有建筑面积每年每月缴纳0.8元的物业费，高层住宅由业主按其拥有建筑面积每年每月缴纳1.2元物业费，商企楼由业主按其拥有建筑面积每年每月缴纳1.2元的物业费，车库由业主按其拥有建筑面积每年每月缴纳0.8元的物业费【以上不含楼道灯、小区一切照明用电，和二次供水费用】每户每年收取60元公摊电费等…；3、本物业费按年收取，收取时间为每年的6月10日开始收取，在两个月内收取完毕等。 另查明，王志红系维也纳小区22号楼104号商企业主，建筑面积216.38平方米，拖欠自2018年6月10日至2019年6月10日期间的物业费。 以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的物业服务委托合同、维也纳业主委员会会议纪要、维也纳业主委员会备案表、物业服务发票、民事判决书复印件、供热费发票等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，业主委员会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告某物业公司与松原市宁江区维也纳小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法律强制性规定，为有效合同，包括对被告王志红在内的全体业主具有约束力。某物业公司虽为王志红等业主提供相应的物业服务，但某物业公司作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。从本案庭审查明的事实，原告在履行物业服务过程中，存在部分瑕疵，故对于被告拖欠的物业费应当适当减免，本院酌情按照80%比例予以保护。为此，王志红应向某物业公司交纳拖欠自2018年6月10日至2019年6月10日期间的物业费为2492元（216.38平方米×1.2元/月/平方米×12个月×80%）。因原告在履行物业服务过程中存在部分瑕疵，对其主张的滞纳金不予支持。原告对其主张的公摊电费，因没有提供证据，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下： 被告王志红于本判决生效之日立即给付原告松原某物业管理有限公司物业费2492元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王志红承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张晓明 审 判 员  杨文刚 人民陪审员  郑淑英 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  唐泽东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6675号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：申杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人申杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8469号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6675号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4945号原告：张根栋，男，1976年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘凤云，女，1980年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。原告：刘凤云，女，1980年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港海城房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区新建中路99号。法定代表人：俞轩君，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭中方、陈嘉伟，江苏田湾律师事务所律师。原告张根栋、刘凤云与被告连云港海城房地产开发有限公司（以下简称海城房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张根栋的委托诉讼代理人暨原告刘凤云、被告海城房地产公司的委托诉讼代理人陈嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根栋、刘凤云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违约金6765.48元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2015年5月25日与被告签订合同编号为：LYGSPF2015622042D的合同一份，约定购买被告开发的位于海州区房屋一套，合同第八条交付期限：“出卖人应当在2016-10-30前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十五条：“关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记备案，如因出卖人的责任导致手续不能在约定期限内办理的；买受人不退房，出卖人按己付房价款的1%向买受人支付违约金”。二原告按合同约定履行了义务，但是因被告的原因导致二原告未在合同约定期内办理产权登记，被告应按约支付房价款676548元的1%即6765.48元违约金。二原告与被告协商违约金事宜，被告却拒不理会，故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告海城房地产公司辩称，不存在利息。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告张根栋、刘凤云（买受人）与被告海城房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于连云港市海州区的房屋出卖给原告，总价款为676548元整。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用（建设工验收合格方可交付使用，具体细则请参照《建设工程质量管理条例》第六十条规定）后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款676548元。2016年10月30日，被告向原告交付了涉案的房屋，后该涉案房屋于2018年5月18日办理了不动产权证书。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同、发票、不动产权证等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在涉案房屋及车库交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，以便原告所购房屋及时办理产权证书，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于违约金的金额，按照《商品房买卖合同》的约定，原告所购涉案房屋逾期备案的违约金为已付房价款的1%，即676548元×1%=6765.48元。涉案违约金系因被告未能及时履行合同约定义务而就原告损失进行的补偿，原告主张对此再计算利息于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连云港海城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张根栋、刘凤云违约金6765.48元。二、驳回原告张根栋、刘凤云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港海城房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  王千二〇一九年六月二十六日书记员  朱彤法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和他的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6539号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄有忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄有忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7349号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6126.21元（其中6076.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6539号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执6号申请执行人：中房老龄产业发展集团有限责任公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：陈敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕菁，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：外滩控股集团有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州惠水县。法定代表人：忻翀杰，该公司董事长。被执行人：忻翀杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。本院执行申请执行人中房老龄产业发展集团有限责任公司与被执行人外滩控股集团有限公司、忻翀杰合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本院（2017）苏0102民初4××0号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执6号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十七日书记员  史徐慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6805号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：欧兴安。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人欧兴安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8864号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6805号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4134号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：罗兰丽，曾用名：罗美兰，女，1975年1月15日出生，壮族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗兰丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告罗兰丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170331000331号。（三）借款金额：152000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月31日依约向被告发放贷款152000元，被告借款后，从2018年4月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金110236.56元、利息（含逾期利息）24961.29元、复利3518.15元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金110236.56元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)24961.29元、复利3518.15元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告罗兰丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗兰丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110236.56元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）24961.29元、复利为3518.15元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告罗兰丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告罗兰丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6053号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁科。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9637号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6053号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李元兵，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李元兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年5月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月23日，欠本金21672.44元、利息4542.02元以及2016年12月31日前的滞纳金8582.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21672.44元、利息4542.02元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年5月23日）、其他费用8582.91元,利息从2018年5月24日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年5月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21672.44元、利息4542.02元、其他费用8582.91元及从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告李元兵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费670元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢373号之二 申请执行人：关佳和，男。 被执行人：冯德宽，曾用名：冯德欢，男。 被执行人：谭凤莲，曾用名：谭伢妹，女。 本院在执行申请执行人关佳和与被执行人冯德宽、谭凤莲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第436号民事判决书，被执行人应偿还货款350000元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，本院拍卖了被执行人谭凤莲所有的坐落于阳江市江城区教育路三街2号房，申请执行人可分得执行款40049元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月十七日 书记员  谭开胜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2839号原告：邱永辉，男，1961年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。被告：马立生，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告邱永辉诉被告马立生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永辉的委托诉讼代理人陈刘文，被告马立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱永辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70万元及利息(从2016年8月1日起按月利率2.5%计算至还清之日止，但扣除已付利息17500元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包水库从2011年开始多次向原告借款，至2016年8月1日共欠原告借款本金70万元，并于当日立具借条及结算单约定借款按月利率2.5%付息，并保证在2017年7月30日前还清本息，但到期后，被告一直没有还本付息。经原告多次追收，被告才于2019年1月12日支付了一个月利息17500元。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告马立生辩称：涉案借款事实我予以确认，并确认欠原告借款本金70万元，但我请求利息按月利率1.5%计算。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因承包水库需资金周转从2011年至2016年期间分多次向原告借款共计70万元。对于70万元借款的交付，双方确认系在原告与他人共同经营的位于增××××西加油站对面的一家塑料加工厂，由原告以现金方式向被告交付的，每次现金交付的金额约7、8万至10万元不等，且当时系被告主动提出不以转账方式交付借款，主要原因为被告因承包经营水库经常需以现金支付款项给农民。2016年8月1日，双方对借款情况进行结算，由被告向原告出具一张《结算单》，主要内容为：本人马立生因承包水库从2011年开始向邱永辉借款，至2016年8月1日共欠邱永辉借款本金70万元，从2016年8月1日起按月利率2.5%计算利息并保证在2017年7月30日前还清本息。(原借据已由马立生本人收回)”同日，被告作为借款人向原告出具一张《借条》，内容为：今借到邱永辉现金70万元。借款后，被告仅于2019年1月12日按月利率2.5%的标准向原告支付了一个月利息17500元，原告收到该利息后出具了一张《收据》给被告。以上事实，有当事人的陈述以及借条、结算单、收据等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借到70万元，且原告能够对借款用途、出借能力、借款的组成及历史来源、交付借款的地点、现金交付原因等作出相应的陈述和说明，被告对此亦予以确认，故本院对被告借到原告70万元的事实予以确认。涉案《借条》约定的借款期限已于2017年7月30日到期，但被告至今仅向原告支付了一个月的利息17500元，故原告诉请被告偿还借款本金70万元及支付利息（从2016年9月1日起计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。关于上述利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款约定的利息为月利率2.5%，该利率标准已超过法律保护的上限，故本院确认涉案借款应按月利率2%予以计算。原告利息诉请中超出上述标准的数额部分，本院予以驳回。被告抗辩主张涉案利息按月利率1.5%计算，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告马立生于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金70万元及支付利息（从2016年9月1日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告邱永辉；二、驳回原告邱永辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15982.5元，由原告邱永辉负担1390元，被告马立生负担14592.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6815号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：覃立三，男，1983年11月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院做出的（2018）粤0106刑初940号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金2000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：江银娇，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江银娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告江银娇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月24日的信用卡欠款本金150210.36元、利息27035.56元、分期付款手续费1621.29元、逾期还款违约金28978元（2017年6月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年5月4日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月24日，尚欠原告信用卡欠款本金150210.36元、利息27035.56元、分期付款手续费1621.29元、逾期还款违约金28978元（从2017年6月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江银娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月24日的信用卡欠款本金150210.36元、利息27035.56元、分期付款手续费1621.29元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金150210.36元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元，由被告江银娇负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1268、1269、1270号原告：张旭超，男，1999年7月25日出生，汉族，身份证住址陕西省兴平市。原告：王钰淇，女，2000年1月1日出生，汉族，身份证住址海南省海口市美兰区。原告：冯文俊，女，1999年5月9日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区。被告：广州中豪信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路18-24号三层A83-40房，统一社会信用代码91440101MA59FFJU3P。法定代表人：郭树茂。原告张旭超、王钰淇、冯文俊与被告广州中豪信息技术有限公司（下简称广州中豪公司）教育培训合同纠纷三案，本院2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张旭超、王钰淇、冯文俊到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告张旭超（1268号）向本院提起如下诉讼请求：判令被告返还学费2499元及赔偿利息损失（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月15日起计至实际返还之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告王钰淇（1269号）向本院提起如下诉讼请求：判令被告返还学费2499元及赔偿利息损失（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月15日起计至实际返还之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告冯文俊（1270号）向本院提起如下诉讼请求：判令被告返还学费2499元及赔偿利息损失（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月15日起计至实际返还之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告来暨南大学（三原告就读学校）给学生做一次公益性的“微软MBAS课程”实战培训课程。课上，被告展示了一些制作PPT、Excel的技巧以及考取微软办公软件证书的优势。课后，被告以免费赠送2013版本的office和详细了解课程为由，让包括原告在内的学生添加被告培训老师个人微信，私下向学生推销付费培训课程，展示了在其他几个学校的培训成果，并宣传称，课程培训每个季度开班一次，学生可以在不同的班次学完，寒假班为2018年寒假期间上课，春季班为2018年4月份开始周末授课，承诺可在暨南大学的计算机房上线下课程，且线上线下同时进行，最后会安排学生考取微软办公室软件国家认证；被告宣称因与原告学校有“合作关系”，原课程学费面向社会人员是4299元，现予以学生优惠价2999元，12天的课程96课时，每个课时不到30元，如果7天内报名成功可以再优惠500元（所谓的学校补贴），仅为2499元；付款方式有三种：一次性全额付款，先支付499元定金、后一次性付余款，分期付款即首付699元、余款按每月300元、6个月付清。包括原告在内的学生，均按照被告的指引、要求支付了课程学费。截至2017年11月17日，三原告分别向被告支付了2499元。然而，被告原宣称定于2018年寒假开班的课程，被告以暨南大学首次引进课程、诸多环节需协调、学校机房老师不愿意寒假值班等为由，取消了在暨南大学计算机房进行的寒假班，承诺来年的春季、暑假和秋季线下课程照常进行，并给原告发了线上课程，但原告无法进入被告发的线上课程。被告原承诺的2018年4月开始的春季班线下课程也没有如期进行。经原告催告、询问，被告才告知取消了该课程所有的线下课程，辩称因暨南大学机房调配有限导致公司被拖累破产，并以已给原告发过线上课程为由拒绝退还学费。2018年4月份，包括原告在内的学生向暨南大学反映被告的宣传、招生及拒不退费等情况，并要求学校介入处理。暨南大学经调查后告知，校方在该次公益授课过程中发现被告有推介收费课程及招生的迹象，课后就及时终止了后续的公益课程，学校从未与被告签订过任何合作协议或达成有偿授课的合作意向，也未参与课程学费的分成或取得收益，学校的机房周末有闲置，不存在因无机房无法进行线下课程的情况。综上所述，被告明显系虚假宣传，借在暨南大学进行公益性授课活动之机私下推销收费培训课程，以与学校存在“合作关系”、在学校计算机房授课等为幌子骗取学生信任，导致原告作出错误意思表示并支付学费，同时，被告原宣称、承诺的暨南大学计算机房线下授课、线上免费重听、线上同步资源巩固等培训服务也根本未兑现。经原告多次、多方催告，被告均以公司破产、学费与学校分成（已证实是谎言）等为由拒不退费，现原告已无法联系上被告，现提起诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。被告广州中豪公司未答辩。经审查，本院确认张旭超、王钰淇、冯文俊上述所诉属实，有庭审陈述、微信聊天记录、收款收据为证。本院认为：张旭超、王钰淇、冯文俊与广州中豪公司存在教育培训合同关系。广州中豪公司收取学费后未能依约履行培训义务，构成违约，理应退还相应的学费给张旭超、王钰淇、冯文俊。现张旭超、王钰淇、冯文俊要求广州中豪公司退还学费并赔偿利息损失有理，本院予以支持。广州中豪公司经公告送达传票期满未到庭，本院依法可作缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州中豪信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张旭超学费2499元及利息（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月15日起计至实际退还款之日止）；二、被告广州中豪信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王钰淇学费2499元及利息（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月15日起计至实际退还款之日止）；三、被告广州中豪信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯文俊学费2499元及利息（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月15日起计至实际退还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本三案件受理费各50元，均由被告广州中豪信息技术有限公司负担（原告张旭超、王钰淇、冯文俊已分别预交费用25元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘小红人民陪审员  杨 帆二〇一九年六月四日书 记 员  王施琪凤敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3174号原告：周元东，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被告：曾宪勇，男，1977年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告周元东诉被告曾宪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周元东的委托诉讼代理人王爱梅到庭参加了诉讼。被告曾宪勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元东诉称：2016年7月6日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额35万元，期限从2016年7月7日至2016年10月6日止，借款期间内不支付利息，逾期违约金按每日0.5%收取，双方另约定因合同履行发生争议由广州市天河区人民法院管辖。合同签订当日，原告向被告转款32.55万元，但合同到期后，被告仅偿还了12.55万元，剩余20万元至今未还，特向法院起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金20万元及违约金（从2017年10月7日起至实际清偿之日止，以本金20万为基数，按月利率2％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曾宪勇未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年7月6日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额为35万元；借款期限为2016年7月7日起至2016年10月6日止；在本合同借款期满前还款，甲方不需要承担任何利息或其他费用；若乙方未足额偿还或超过还款期限，视为甲方违约，甲方应支付违约金，违约金每天按未偿还金额的0.5%支付。同日，原告向被告指定的银行账户转款325500元。庭审中，原告自认被告已经偿还了125500元，还剩20万元未偿还。本院认为：原、被告之间的借贷关系有前述《借款合同》、银行转款记录及庭审笔录在案为证，本院依法予以确认。原告已经依据合同约定向被告出借了款项，被告未能依约偿还，现原告要求被告偿还其仍拖欠的借款本金20万元及自合同履行期限届满之次日，按月利率2%计算的违约金合法有理，本院依法予以支持。被告曾宪勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾宪勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周元东借款本金20万元及违约金(以20万元为基数，自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付)；如果被告曾宪勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，由被告曾宪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  何梅玲人民陪审员  刘香玲二〇一九年六月十七日书 记 员  张美婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14218号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：程时春，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：季伟勇，男，1991年4月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。被告：佛山市南海俊诚房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区里水镇金碧海岸花园会所。法定代表人：吉兴顺。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告季伟勇、佛山市南海俊诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人程时春、刘梦瑶到庭参加诉讼。被告季伟勇、佛山市南海俊诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：被告季伟勇向原告借款201万用于购买被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司开发出售的广东省佛山市南海区xx镇xx路x号x都x栋xx室。被告借款后未能清偿借款本息，亦未办理前述房产的不动产权证及抵押登记手续。被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司未履行合同约定的阶段性保证担保责任。现起诉请求法院判令：一、被告季伟勇立即向原告偿还借款本金余额1944691.26元及利息、罚息、复利（截止至2018年5月14日利息13475.69元、罚息8.22元、复利1.17元；从2018年5月15日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定标准计算）；二、被告季伟勇协助原告办理位于广东省佛山市南海区xx镇xx路x号x都x栋xx室的抵押权登记手续；三、原告对被告位于广东省佛山市南海区xx镇xx路x号x都x栋xx室的房产所得价款享有优先受偿权；四、被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；五、两被告承担本案的诉讼费用。被告季伟勇、佛山市南海俊诚房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：2016年1月15日，原告、被告季伟勇及佛山市南海俊诚房地产开发有限公司共同签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：原告向被告季伟勇发放贷款201万元用于购买被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司开发出售的佛山市南海区xx镇xx路x号x都x栋xx室，期限自2016年3月22日起至2046年3月21日止；借款利率采用浮动利率，在同期贷款利率基础上下浮15%，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，本合同执行年利率4.165%；被告季伟勇采取每月等额本息还款法，于每月22日前还款，逾期则原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为6.2475%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告季伟勇以佛山市南海区xx镇xx路x号x都x栋xx室向原告提供抵押担保，被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司勇承诺在被告季伟勇取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前提供阶段性保证担保责任；如被告季伟勇未足额偿还借款本息，原告有权停止发放借款，提前收回尚欠借款本息及计收罚息、复利，原告采取诉讼或仲裁方式实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用由被告承担等。2016年5月25日，合同签订后，原告与两被告办理了房产的抵押预告登记，原告登记为抵押预告登记权利人。合同签订后，原告依约发放贷款201万元，但被告季伟勇未能依约偿还贷款本息，截止至2018年5月14日，被告尚欠本金余额1944691.26元、利息13475.69元、罚息8.22元及复利1.17元。另查明，被告季伟勇购买的佛山市南海区xx镇xx路x号x都x栋xx室仅依法办理了预售登记，被告季伟勇至今未办理房产证。2018年4月24日，佛山市南海区人民法院依法预查封了佛山市南海区xx镇xx路x号x都x栋xx室。本院认为：原告与被告季伟勇及佛山市南海俊诚房地产开发有限公司之间的抵押借贷关系合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。被告季伟勇借款后，既未清偿所有借款本息给原告，其行为已经构成违约，现原告要求被告季伟勇偿还借款本金1944691.26元及利息、罚息、复利（截止至2018年5月14日利息13475.69元、罚息8.22元、复利1.17元；从2018年5月15日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定标准计算）有理，本院依法予以支持。被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司承诺对本案债务承担连带保证担保责任，故现原告要求被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司对被告季伟勇的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司承责后，依法有权向被告季伟勇追偿。佛山市南海区xx镇xx路x号x都x栋xx室至今未办理不动产权登记至被告季伟勇名下，且被佛山市南海区人民法院依法预查封，客观上无法办理抵押登记，故现原告要求被告季伟勇协助办理抵押权登记手续并对登记后的房产享有优先受偿权的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告可待条件成就后，另行主张权利。被告季伟勇及佛山市南海俊诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季伟勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金1944691.26元及利息、罚息、复利（截止至2018年5月14日利息13475.69元、罚息8.22元、复利1.17元；从2018年5月15日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定标准计算）；二、被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司对被告季伟勇的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告季伟勇追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22420元，财产保全费5000元，由被告季伟勇、佛山市南海俊诚房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  吴旭英人民陪审员  童文芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  张美婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3698号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利男，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄春华，女，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄春华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8270号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人黄春华支付下述款项给申请人：1.欠款本金35212.86元、利息13473.32元、滞纳金7858.37元；2.支付从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费1292.6元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人黄春华的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省津市市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3698号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6739号原告：湖南领拓智能科技有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区东方红中路586号2号科研楼301室，统一社会信用代码：91430100MA4M1MCU1L。法定代表人：欧胜军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王章志，是广东捷成律师事务所律师。被告：广州市傲派自动化设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号东座2201房，统一社会信用代码：91440113664038191B。法定代表人：谭鹏飞。原告湖南领拓智能科技有限公司诉被告广州市傲派自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南领拓智能科技有限公司于2019年6月6日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南领拓智能科技有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南领拓智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告原告湖南领拓智能科技有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年六月十四日书记员  李梦圆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6563号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：胡叶清，男，1983年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡叶清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9012号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人胡叶清清偿欠款本金15970.86元、利息2359.08元、滞纳金1891.52元，支付受理费305.6元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6563号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17255号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被占：陈胜炳，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道纺织园禄合新村3幢502号。被告：马佩英，女，1971年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈胜炳、马佩英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，于2019年5月21日向原告广发银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知书，告知原告广发银行股份有限公司广州分行应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费5325元，逾期则依法按撤诉处理。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告广发银行股份有限公司广州分行在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告广发银行股份有限公司广州分行的起诉按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按原告广发银行股份有限公司广州分行自动撤诉处理。审判员  梅凯文二〇一九年六月十九日书记员  宁志刚
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初388号   原告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年6月13日，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张某撤诉处理。   案件受理费50元，公告费560元，由原告张某负担。。   审 判 长 马荣清   人民陪审员 金 莉   人民陪审员 马怀翠     二〇一九年六月十三日   书 记 员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2566号 申请执行人：谢嘉林，男，1995年5月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人谢嘉林与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人谢嘉林于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4420元。本院于2019年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谢嘉林申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2566号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5206号原告：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。主要负责人：朱德银，行长。委托诉讼代理人：任晓璐，该行员工。被告：张剑军，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省五华县。被告：张海玲，女，1987年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告九江银行股份有限公司广州分行与被告张剑军、张海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人任晓璐到庭参加诉讼，被告张剑军、张海玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告张剑军于2017年7月13日签署《借款合同》，约定：被告张剑军向原告借款1400000元。同日，原告与被告张剑军签署《最高额抵押合同》，约定：被告以自有物业向原告为上述借款提供最高额抵押担保，该抵押已办理抵押登记。同日，被告张海玲向原告出具《不可撤销担保函》，同意为被告张剑军在原告的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，两被告未按时还清本息。原告现起诉请求判令：一、被告张剑军立即向原告偿还贷款本金1300000元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月19日的利息5180.45元、罚息120875.63元、复利512.69元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止的罚息以本金1300000元为基数、复利以利息5180.45元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计付）；二、原告对被告张剑军提供的抵押物位于佛山市禅城区港口路X号三座X房享有优先受偿权，有权对该抵押物的拍卖、变卖款项优先受偿；三、被告张海玲对被告张剑军的债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告张剑军、张海玲均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月13日，原告与被告张剑军签订《借款合同》（编号：587012017071332X），约定：借款金额为1400000元，用途为支付贷款；借款期限自2017年7月13日起至2018年7月13日止；借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮50%执行，贷款利率按季调整；借款按月计息，每月的20日为结息日，被告应按月向原告支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款采用按周期还息、任意还本的还款方式；本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，由被告张剑军提供以其拥有的可以抵押的房产提供抵押担保；如被告违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，如借款逾期，有权要求被告支付逾期罚息，有权要求被告支付未付利息的复利，有权实现原告在担保合同项下享有的担保权益。同日，原告与被告张剑军签订《最高额抵押合同》，约定：为确保原告与被告张剑军在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，被告张剑军自愿提供本身拥有所有权或处分权的位于佛山市禅城区港口路X号三座2302房的房产向原告提供抵押担保，本合同抵押担保的主合同债权包括本合同项下被抵押担保的债权为债权人与债务人在抵押额度内有效期内发生在抵押最高本金限额之下的所有债权；抵押最高本金限额为2150000元，抵押额度有效期自2017年7月13日起至2027年7月13日止；抵押担保范围为本合同所担保的债权为债权人依据主合同发放各项借款或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）和债权人实现债权的费用；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭等。同日，被告张海玲向原告出具《不可撤销的担保函》，载明：为确保原告与被告张剑军在最高债权额度1820000元内签订的所有授信合同的履行，被告张海玲自愿为被告张剑军提供最高额担保，保证被告张剑军按约履行主合同义务，作出保证承诺，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年等。2017年7月17日，原告与被告张剑军就被告张剑军所有的位于佛山市禅城区港口路X号三座X房办理抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。2017年7月24日，原告向被告张剑军发放贷款1400000元。被告逾期还款，遂引起本诉。原告提交《逾期贷款欠息明细》，证实截止至2019年6月19日，被告张剑军拖欠的借款本金为1300000元，利息为5180.45元、罚息为120875.63元、复利为512.69元。本院认为：原告与被告张剑军签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》以及被告张海玲向原告出具的《不可撤销的担保函》，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，故合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告张剑军发放贷款，被告张剑军未按约清偿借款本息，已构成违约，现原告诉请被告张剑军清偿上述欠款本息并支付此后的罚息及复利均合理有据，本院依法予以支持。关于原告主张享有优先受偿权的问题。被告张剑军同意以位于佛山市禅城区港口路X号三座X房向原告提供抵押担保，并已办理了抵押登记。原告作为抵押权人诉请确认对涉案抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。关于要求被告张海玲承担责任的问题。被告张海玲向原告出具《不可撤销的担保函》，承诺为被告张剑军提供最高额担保，现被告张剑军逾期未还款，原告主张被告张海玲对被告张剑军的上述债务承担连带清偿责任合理有据，本院依法予以支持。被告张剑军、张海玲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1300000元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月19日的利息为5180.45元、罚息为120875.63元、复利为512.69元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1300000元为基数，复利以未付利息5180.45元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的基础上再上浮50%计算）；二、原告九江银行股份有限公司广州分行对被告张剑军位于佛山市禅城区港口路X号三座X房的抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告张海玲对被告张剑军的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17170元，保全费5000元，均由被告张剑军、张海玲共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈 明人民陪审员  赵玉兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  谢宜静
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1041号原告：邹梅，女，汉族，1982年6月22日出生，住所地河南省光山县，被告：珠海九洲友帮商务服务有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-34421（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4WXFPY19。法定代表人：陈应良,执行董事。原告邹梅与被告珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告邹梅到庭参加诉讼。被告珠海九洲友帮商务服务有限公司经本院依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告向原告返还5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，原告交给被告5000元办理入户。2018年11月20日，被告出具了退款协议书。但到目前为止，被告未向原告退款，故请求人民法院依法判令被告向原告退还5000元。原告向本院提交证据:1.入户咨询服务协议书；2.收据；3.退款协议书；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交答辩状及证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：2018年5月2日，原告与被告签订入户咨询服务协议书，主要约定：1.咨询服务内容，经原、被告双方协商，就原告委托被告提供珠海入户咨询服务，被告根据珠海市当年度入户政策，协助原告进行珠海入户资格系统登记及窗口递交相关手续材料，使原告顺利入户；2.咨询服务完成标志，原告通过珠海市人才引进审核并获得《珠海市人才引进核准证明》；3.咨询服务期限，原告资料齐全后，一周内提交窗口，按珠海市入户政策规定办理时间办结；4.咨询服务费用，被告协助原告以人才引进方式办理入户事宜，总费用8000元，其中预付费5000元，余付费3000元；5.在咨询服务期限内，若因政策变动导致无法完成咨询服务，被告需出示相关政策变动文件给原告或原、被告共同前往办事窗口进行证实，双方可协商顺延办理期限，若因被告原因导致无法完成咨询服务，被告退还已付费用。同日，原告向被告汇付5000元。2018年11月20日，被告向原告出具退款协议书，约定：自2018年12月28日至2019年5月28日期间共分6期向原告退款，被告退款完毕后，双方的权利义务终止。被告至今未向原告退还任何款项。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告之间存在服务合同法律关系的事实，有原告提交的入户咨询服务协议书、收据等证据予以证明，在被告放弃抗辩的情况下，本院对该事实予以确认。被告未能按照入户协议书的约定为原告办理入户事宜，且又未按照双方签订的退款协议书的相关条款向原告退回款项，构成违约，被告理应向原告退回5000元，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海九洲友帮商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹梅退还5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告珠海九洲友帮商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 席 锐二〇一九年六月二十七日书记员 周志华
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初736号原告:扎西索朗，男，藏族，1987年5月8日出生，住址西藏错那县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告扎西索朗诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎西索朗撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告扎西索朗承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎