wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4226号 原告：陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈小力，男，1984年2月6日出生，汉族，住惠安县。 原告陈国彬与被告陈小力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年9月13日向原告借款35000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告陈小力未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年9月13日向原告借款35000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年9月13日向原告借款35000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈小力应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国彬借款35000元，并按年利率6%支付自2019年5月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告陈小力负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈国彬预交的675元予以退回。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年六月二十日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2498号 申请执行人：张辉,男,19XX年8月29日出生,住广州市番禺区。 被执行人：刘献宁，男，汉族，19XX年10月13日，广西柳城县。 申请执行人张辉与被执行人刘献宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2609号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘献宁需向申请执行人清偿款项253482.00元以延期利息，案件受理费3702.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：彭桥龙,男,1993年3月13日出生,汉族,住广东省龙川县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭桥龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告彭桥龙下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金20751.25元、利息2701.34元、2017年1月1日后的违约金2288.36元、其他费用311.63元（包含分期手续费311.63元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20751.25元、利息2701.34元、违约金2288.36元（利息、违约金暂计至2018年12月11日）、其他费用311.63元，利息从2018年12月12日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭桥龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20751.25元、利息2701.34元、其他费用311.63元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451元，由被告彭桥龙负担411元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费411元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：严道瑜，曾用名严志荥，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严道瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月20日，欠本金51247.33元、利息9270.01元、2017年1月1日后的违约金12702.3元、其他费用2803.36元（包含分期手续费2803.36元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金51247.33元、利息9270.01元、违约金12702.3元（利息、违约金暂计至2018年11月20日）、其他费用2803.36元,以上所主张的利息从2018年11月21日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年11月21日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严道瑜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51247.33元、利息9270.01元、其他费用2803.36元及从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1701元，由被告负担1416.8元，原告负担284.2元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6934号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：蒙醒苗，女，1988年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒙醒苗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10387号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人蒙醒苗还清欠款暂计37899.68元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6934号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2762号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：谭燕琴，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省惠东县。 平安银行股份有限公司广州分行与谭燕琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金45550.34元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1839号之一 申请执行人：邓玉镇，男，1955年2月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：康洽平，男，1986年7月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：陈沪锋，男，1975年4月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行邓玉镇与康洽平、陈沪锋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民终468号民事判决书，依法向被执行人康洽平、陈沪锋发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈沪锋有车牌号为闽Ｂ×××××及闽Ｂ×××××小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈沪锋所有车牌号为闽Ｂ×××××及闽Ｂ×××××小型汽车两辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  吴元阳 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇一九年六月十三日 书记员  孙丽丹
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3052号原告:松原市某有限公司,地址:松原经济技术开发区法定代表人：罗立群，总经理。被告:孙秀芹,女,汉族,1980年4月15日生，住松原经济技术开发区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市某有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年六月二十五日书记员  刘琦琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特691号申请人（仲裁被申请人）：曾莹，女，1985年8月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。委托代理人：卫晓艳，该公司员工。申请人曾莹与被申请人北京盛元承安资产管理有限公司（下简称盛元公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。曾莹请求撤销中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2018）穗仲网案字第21020号仲裁裁决。事实与理由：不可否认，申请人的确与北京乐融多源信息技术有限公司（下简称盛元承安）达成了《借贷款协议》，然而该协议中并无仲裁条款，亦未另外签订仲裁协议或者合同，此外，协议约定的金额为1万元，而实际发放的只有7500元。2018年7月13日，盛元承安向广仲申请仲裁，广仲并未依法就启动仲裁程序、选择仲裁员、参与仲裁庭审等事项充分、全面地通知申请人，在此前提下，广仲直接作出上述21020号仲裁裁决，2018年7月23日该裁决发生法律效力。2019年4月15日，盛元承安向韶关中院申请执行上述裁决书，申请人才得知仲裁有关情况。以证据法、仲裁法及相关实体法为衡量依据，上述裁决存在多项错误，特申请撤销上述裁决。盛元公司答辩认为，一、《借款协议》约定了仲裁条款，盛元公司有权向广仲申请仲裁。该协议第十四条明确约定了仲裁条款，对双方均有约束力。二、出借人实际到账金额予借款合同一致。三、广仲依法保障了当事人的程序权利。《借款协议》第十四条约定，该协议甲乙方确认注册或签署相关文件时预留或确认的邮箱，作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并以预留或确认的手机号码，为短信通知号码。协议任何一方向对方及仲裁机构向各方发出的任何通知，以电子邮件或短信方式发出，送至约定邮箱或手机号码，即视为送达。协议中各方涉及的邮箱地址及手机号码均以在丙方平台注册或签署相关文件时预留或确认的为准。根据盛元公司调取的仲裁电子卷宗，广仲已经依法送达了相关材料。四、申请人的申请不符合《仲裁法》第五十八条的规定。经审查查明：2018年7月17日，盛元公司作为申请人，以曾莹作为被申请人，向广仲提起仲裁，广仲受理后，向曾莹135××××6583@sd.gzyijian.com的邮箱和135××××6583的电话分别发出电子邮件和短信通知，电子邮件包含了申请书、证据材料、仲裁通知书、当事人操作指引等文件，显示发送时间为2018年7月17日10:51：27，发送状态为正常。短信通知发送时间为2018年7月17日10:51：29，短信内容为：曾莹：关于申请人盛元公司与曾莹之间借款合同纠纷，本会于2018年7月17日决定受理，案号为（2018）穗仲网案字第21020号，请及时查收相关法律文书，如有疑问请联系秘书陈瑶，电子邮箱：arb@gzac.org.之后，广仲按照同样的方式向曾莹送达了组庭通知书、裁决书等文书，裁决书送达时间为2018年7月23日。本案审查过程中，盛元公司提供了曾莹作为甲方借款人，载明借款人积木盒子用户名为“dm135××××6583”,乙方出借人分别为周洁、顾文君、周媛、王雨琪，丙方为北京乐融多源信息技术有限公司的《借款协议》，该协议第十四条约定，如果各方在本协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。本协议甲乙方确认注册或签署相关文件时预留或确认的邮箱，作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并以预留或确认的手机号码，为短信通知号码。协议任何一方向对方及仲裁机构向各方发出的任何通知，以电子邮件或短信方式发出，送至约定邮箱或手机号码，即视为送达。协议中各方涉及的邮箱地址及手机号码均以在丙方平台注册或签署相关文件时预留或确认的为准。盛元公司另提供一份《借款服务协议》，载明曾莹的电力方式为135××××6583.曾莹代理人不确认上述协议真实性，但确认曾莹与被申请人签署过《借款协议》，只是认为版本不同，但无法提供曾莹签署的《借款协议》。2019年6月17日，曾莹向本院提出本案申请。在申请书上，曾莹在申请人个人信息部分，注明其联系电话为135××××6583.本案审查过程中，曾莹代理人否认135××××6583为曾莹电话，后又称该申请书是其草拟之后经曾莹修改的，其不清楚该电话情况。本院认为，盛元公司提供的《借款协议》和其中的仲裁条款，在曾莹确认签署过《借款协议》且不能提供其签署的不同版本的《借款协议》的情况下，本院予以采信。根据该协议中的仲裁条款，各方一致选择向广仲提起网络仲裁的方式解决相关争议，申请人一边在申请书上确认其联系电话为135××××6583，一边向本院否认上述电话为其联系电话，明显不诚信，仲裁庭向该电话号码发送短信并向相关电子邮箱发送电子邮件，送达相关材料，并不违反《中华人民共和国仲裁法》和该会《网络仲裁规则》的相关规定。根据广仲的送达记录，广仲已于2018年7月23日向申请人通过电子邮件送达了涉案裁决书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出，而申请人于2019年6月17日才向本院申请撤销该裁决，已经超过了法定期限，故对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回曾莹的申请。申请费400元，由申请人曾莹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一九年六月二十六日书记员  李思泳陈金汝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5364号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：冯明海，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冯明海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9550号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人冯明海支付下述款项给申请人：1、欠款本金30908.86元、利息4156元及；2、支付从2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费713.80元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人冯明海的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省汕头市潮南区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5364号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4911号 原告：张瑞，男，1976年9月27日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：高小龙，男，1992年5月18日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张瑞及其委托诉讼代理人韩军龙、被告高小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的本次（伤残及二次手术费用另行主张）医疗费10691.6元、护理费3199元、误工费28684元、交通费200元、住院伙食补助费198元、营养费410元，被告应赔偿42863元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月18日11时10分，被告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿老205国道由西向东行驶至与老245省道交叉口处，与原告驾驶的电动自行车相刮撞，致使车辆损坏，原告受伤。后原告住院治疗，产生医疗费等各项损失若干。沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定双方承担同等责任。被告驾驶的机动车未投保交强险及商业保险。现原告为维护合法权益，依法诉讼处理。 被告高小龙辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆为我所有，未投保交强险，由法庭依法审查处理。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日11时许，被告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿老205国道由西向东行驶至与老245省道交叉口处，与沿老245省道由北向南左转弯行驶原告驾驶的电动自行车相刮撞，致使车辆损坏，原告受伤。当日原告入沭阳建陵医院救治，入院诊断：右锁骨骨折，住院治疗至2019年3月1日好转出院，出院医嘱：建议休息3月，加强营养，患肢悬吊制动1.5-2月，不适门诊随诊，原告共支出医疗费10691.6元。2019年3月19日，沭阳县公安局交巡警大队作出【2019】第903012号道路交通事故认定书，认定高小龙负此次事故的同等责任，张瑞负此次事故的同等责任。现因赔偿问题双方发生纠纷，原告向本院提出上述诉求请求予以处理。 另查明：原告张瑞系沭阳县蓝琪木业制品厂工人，其受伤前6个月平均工资收入为8417元。江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元，农村常住居民人均可支配收入20845元。被告高小龙驾驶的机动车辆未投保交强险，事故发生后被告已经支付原告医疗费5000元。 上述事实，由原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、入院记录、用药清单、医疗费收据、工资发放记录、工作证明、银行交易流水等证据证明。 本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。原告驾驶电动车与被告驾驶机动车辆发生交通事故，经公安机关处理认定原告承担事故的同等责任，被告承担事故的同等责任并无不当，原、被告也无异议，本院予以确认。依据公安机关出具的道路交通事故认定书，证明原、被告在本次交通事故中均有过错，结合原、被告在此事故发生过程中各自驾车行为的过错程度及对该起事故发生的原因力大小，本院确定被告对原告的伤害后果承担60%的赔偿责任。原告主张相应赔偿费用的比例为60%，符合法律规定，本院予以支持。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车没有投保第三者责任强制保险，使第三者在受到损害后不能依法在第三者责任强制保险的限额内向保险公司索赔，机动车所有人应在该车的第三者责任强制保险的限额内承担赔偿责任。被告没有依法为其肇事车辆投保第三者责任强制保险，原告因本次事故在交强险范围内的损失，应由被告承担赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额的，由被告承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费，依据原告提交的诊疗证据，对原告主张的10691.6元予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费，根据原告的住院期间及伤情治疗情况，本院分别确定为198元、300元。根据原告提供的证据，以及被告对于原告主张的误工期限、护理期限的认可，本院确认误工费28337.2元、3198.1元。对于交通费，依据原告的住院期间，依法确认为110元。上述各项赔偿费用共计42834.9元，被告依法应赔偿的数额为42359.1元【10000+28337.2+3198.1+110+（691.6+198+300）*0.6】，扣除被告已经支付的5000元，被告还需赔偿37359.1元。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高小龙于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞因本次交通事故产生的各项费用共计37359.1元。 二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张瑞负担80元，被告高小龙负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  张继林 二〇一九年六月二十四日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6909号 被执行人李远峰，男，汉族，1971年3月8日出生，住广东省广州市海珠区。 关于移送执行被执行人李远峰敲诈勒索罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3942号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李远峰应缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月13日移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月17日、2019年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：粤Ａ×××××，已查封，查封期限为2019年6月24日至2021年6月23日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年5月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执6909号案终结本次执行。 被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁振杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9784号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8560号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9784号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4028号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈双玉，男，1959年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈双玉借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26301号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金148045.03元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3490元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十日 书记员 麦梓豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6638号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：徐莉莉,女,1977年10月4日出生,汉族,住山东省胶南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐莉莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6324号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨正林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨正林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6878号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5263.08元（其中5213.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6324号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：李艳清，女，1976年9月9日出生，壮族，住广东省新丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李艳清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告李艳清经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月20日的信用卡欠款本金135169.52元、利息21498.86元、分期付款手续费376.1元、逾期还款违约金22002.18元（2017年3月20日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年5月23日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月20日，尚欠原告信用卡欠款本金135169.52元、利息21498.86元、分期付款手续费376.1元、逾期还款违约金22002.18元（从2017年3月20日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的信用卡欠款本金135169.52元、利息21498.86元、分期付款手续费376.1元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，由被告李艳清负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异188号异议人（被执行人）：灌云县物资集团总公司，住所地连云港市灌云县。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。申请执行人：灌云县鑫茂贸易有限公司，住所地连云港市灌云县。本院在执行申请执行人灌云县鑫茂贸易有限公司（以下简称鑫茂公司）与被执行人灌云县物资集团总公司（下简称灌云物资公司）借款合同纠纷一案中，异议人灌云物资公司提出书面执行异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人灌云物资公司称，请求：1、贵院撤销（2011）新执字第1125号执行裁定书；2、立即解除对异议人银行存款417000元的冻结措施。事实和理由是：本案在2000年至2001年灌云县人民法院执行期间，该院执行庭已通过对异议人名下房屋公开拍卖程序实施执行，相关房屋拍卖执行款已有执行法院收取，并已将拍卖房屋实际交付给了竞买人，拍卖款足以偿还执行标的，故本案已实际执行完结。本院查明：原告中国建设银行江苏省灌云县支行与被告灌云县物资局、江苏省灌云县燃料公司借款合同纠纷一案，灌云县法院于1996年9月11日作出（1996）灌法经初字第231号民事判决书，判决：被告灌云县物资局欠原告借款39.5万元，并承担银行利息（银行利息按国家规定利率从借款之日计算至本金归还之日），上列款项，限被告灌云县物资局于本判决生效后立即向原告一次性付清，其中被告灌云县物资局欠原告借款4.5万元的本息，原告享有从变卖被告灌云县物资局办公楼所得价款中优先偿还。1998年4月1日，中国建设银行江苏省灌云县支行向灌云县法院申请执行，该院于同日立案执行，执行案号（1998）灌法执字第258号。原告中国建设银行灌云县支行与灌云县物资局调剂公司、江苏省灌云县物资总公司借款合同纠纷一案，灌云县法院于1997年11月16日作出（1997）灌法经初字第1294号民事判决书，判决：被告灌云县物资局调剂公司欠原告借款本金人民币13万元，并承担利息（银行利息按国家规定利率从借款之日计算至本金归还之日），上述款项，限被告灌云县物资局调剂公司、江苏省灌云县物资总公司于本判决生效后十日内向原告一次性付清。1998年4月1日，中国建设银行灌云县支行向灌云县法院申请执行，该院于同日立案执行，执行案号（1998）灌法执字第315号。2004年年5月11日，灌云县人民法院作出（2004）灌恢执字第200号民事裁定书，以本案债权转让为由裁定变更申请执行人中国建设银行灌云县支行为鑫茂公司。灌云县法院在执行上述两案期间，对灌云物资公司综合楼等部分房产进行了查封、评估、拍卖。2011年5月4日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连执他字第0003号民事裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2011年5月11日立案执行，执行案号（2011）新执字第1125号。异议人灌云物资公司以相同事由已向江苏省连云港市中级人民法院申请执行监督，江苏省连云港市中级人民法院于2018年10月22日立案监督。本院认为：异议人提出的异议请求及事由，鉴于上级法院已立案监督，为避免矛盾，本院不再重复审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回异议人灌云县物资集团总公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  陈淑江人民陪审员  周庆娥二〇一九年六月十三日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9719号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓远炬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓远炬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10277号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户585.41元（其中535.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9719号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初242号原告：邓进才，男，汉族，1976年8月5日出生，小学文化，克拉玛依市克拉玛依区供应小区4栋18号“康珠商行”经营者。委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。被告：新疆鸿升企业集团有限公司，住所：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码：*******。法定代表人：马奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀荣，女，汉族，1963年9月9日出生，中技文化，该公司员工。委托诉讼代理人：范锴，新疆惠和律师事务所律师。原告邓进才与被告新疆鸿升企业集团有限公司（以下简称鸿升公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓进才及其委托诉讼代理人尹秀荣、被告鸿升公司委托诉讼代理人王秀荣、范锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓进才向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年10月27日签订的《白碱滩区五亭花园选房确认单》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鸿升公司、大邦搅拌站、辛明安、原告四方有债权债务关系，四方通过平账，被告同意将其开发的××区房产抵偿给原告。原、被告于2017年10月27日签订《白碱滩区五亭花园选房确认单》，被告给原告出具了收到原告房款、契税、维修基金、办证费、电视入网费等财务收据。原告于2018年底要求被告签订《商品房买卖合同》并办理过户手续，被告以各种理由推诿。原告无奈诉至法院，请依法判决。被告鸿升公司辩称：原告诉状内容不符合客观事实。首先被告与原告、辛明安、大邦搅拌站无债权债务关系，也从未与原告、辛明安、大邦搅拌站平过账，并同意抵偿房屋给原告。第二，大邦搅拌站与被告有过业务往来，2017年10月大邦公司介绍原告买房，原告承诺近期缴纳房款，或者负责协调大邦公司在此之后以其供应的商混冲抵房款，被告考虑到房屋闲置，为促成交易，同意先将房屋给原告使用，待房款落实后，再办理过户手续，为此与原告签订了《白碱滩区五亭花园选房确认单》，但是原告至今未能缴费，也没能协调大邦公司供货，被告至今未收到任何房款；第三，原告违背承诺不交清房款而使用房屋至今，并将被告诉至法院，被告在此保留要求原告交还房屋，并按照市场价格赔偿房屋使用费和其他损失的权利；第四，选房确认单是商品房买卖活动中的一份过程文件，是用来确认购房人的购房意愿，明确购房价格和购房款的支付方式，与是否实际支付房款没有任何关联，也不必然产生签订房屋买卖合同的法律后果，原告的起诉没有实际意义。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕自己诉讼请求及抗辩主张提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月左右，原告在被告的白碱滩区五亭售房部与被告签订《白碱滩区五亭花园选房确认单》（以下简称选房确认单）1份。选房确认单载明房号为五亭花园2栋1单元401号（以下简称涉案房屋），还载明了房屋的面积、单价、总房款、代收税费；缴纳房款规定、预付房款的处理、税费的范围、签约规定、其他说明等内容。原告在落款乙方处签字，被告在甲方处盖章。2017年10月27日，被告向原告出具《收款收据》4份，分别载明收到“白区五亭花园2-1-401”房款、契税、维修资金、办证费、电视入网费的金额。被告将涉案房屋交付原告。2018年底左右，原告要求与被告签订《房屋买卖合同》被拒绝，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告签订的选房确认单的性质；二、选房确认单是否有效。1原、被告签订的选房确认单的性质。《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。选房确认单载明了原告所选房屋的具体栋号、面积、单价、总房款，相关税费的种类、金额，缴纳房款的时间规定、预付款的处理、签约规定，以及未在约定期限内交纳房款，视为放弃购买权，选房确认单作废，所选房屋由出卖人收回另行处理等内容。本院认为，选房确认单是原、被告之间设定的原告在约定期限内有优先购买涉案房屋权利的协议。该协议符合前述法律规定的合同的特征，故选房确认单的性质是民事合同。二、选房确认单是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告均具有订立民事合同的行为能力，签订选房确认单系原、被告的真实意思表示，被告未提交证据证实选房确认单存在前述法律规定的情形，因此选房确认单合法有效。原告是否交纳或者以何种方式交纳购房款，是对选房确认单的履行，与选房确认单的效力无关。被告以未实际收到原告的购房款，主张选房确认单无效，于法无据，本院不予采信。综上，本院认为，原、被告签订的选房确认单是民事合同，不存在法律规定的合同无效的情形。对原告要求确认与被告签订的选房确认单合法有效的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条之规定，判决如下：原告邓进才与被告新疆鸿升企业集团有限公司2017年10月27日签订的《白碱滩区五亭花园选房确认单》合法有效。案件受理费35元，由被告新疆鸿升企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年六月二十一日书记员 张雪君
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2603号 申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司 被执行人:裘俊 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被执行人裘俊信用卡纠纷一案，于2019年06月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币362023.07元（利息暂计算至2019年06月25日）及债务利息，诉讼费3395.5元，执行费5330元，并于2019年06月25日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人裘俊款项人民币370748.57元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人裘俊相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年六月二十五日 书记员  章琳杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5333号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王俊生，男，1976年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王俊生经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王俊生未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王俊生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保152号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：王北平。 被申请人：齐平。 被申请人：郭德伟。 被申请人：刘金波。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款90730.03元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款90730.03元或查封其相应价值的财产； 案件申请费927元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8299号 申请执行人：曾煜源，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：广州市东能电力安装工程有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号601房之十室，统一社会信用代码91440101761929922P。 法定代表人：秦长林。 曾煜源与广州市东能电力安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市东能电力安装工程有限公司应向申请执行人曾煜源支付经济补偿金225012元以及2016年3月工资差额2838.08元、4月工资差额2841.08元；被执行人广州市东能电力安装工程有限公司应负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款127367.13元，除此未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执8299号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5294号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：任杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告任杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告任杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告任杰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月7日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告任杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6737号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方春梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方春梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8548号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户589.71元（其中539.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6737号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2271号原告周静梅，女，汉族，1977年11月15日生住曲靖市。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部。地址：云南省曲靖市玄坛路。统一信用社会代码：91530300770497885N。负责人：朱建兵。委托代理人方宇文，系公司员工。（特别授权）原告周静梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行审理，原告周静梅、被告保险公司的委托代理人方宇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年6月23日向被告投保了《“人人安康”百万医疗保险》，同时向被告支付了保险费，原告支付保险费后被告向原告出具了保险单，保单记载保险期限从2018年6月23日零时起至2019年6月22日二十四时止，保险内容为：一般医疗费用补偿，保险金额为1000000元/人；恶性肿瘤医疗费用补偿，保险金额1000000元/人，等待期为30日，因此，依据《民法总则》第一百四十三条的规定，原、被告双方之间签订的保险合同有效。2018年8月13日，原告因身体不适住院治疗，同年8月28日被诊断为甲状腺左叶恶性肿瘤VI淋巴结转移，原告被确诊为恶性肿瘤的时间不在等待期内（保险合同条款第8.3中关于等待期的解释），因此，依据保险合同约定，保险人应当按照保险合同约定赔偿原告支付的相应医疗费共计17481.55元，但原告多次向被告理赔该笔费用时，被告均以保险合同格式条款为由拒绝赔付。原告认为，《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，本案中保险人自始至终未向投保人提供过格式条款，更没有尽到相应的说明义务，因此，保险人提供的条款无效。现请求人民法院判令：1.由被告在保险限额内赔偿原告医疗费用共计17481.55元（其中门诊费4275元，住院治疗费13206.55元）；2、本案案件受理费由被告承担。被告口头答辩称：原告在我公司投保了《“人人安康”百万医疗保险》，根据我公司《“人人安康”百万医疗保险》医疗保险条款责任免除之规定，原告诉请的赔偿在我公司赔偿范围外，所以我公司不予赔偿。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.《“人人安康”百万医疗保险》保险单一份，用于证明原告在被告处购买了保险的事实及保险金额；3.云南省肿瘤医院门诊收费单2张、住院费发票1张，用于证明原告因病住院治疗共花费医疗费共计17481.55元的事实；4.云南省肿瘤医院出院证、诊断证明书各一份，用于证明原告住院治疗及被诊断为恶性肿瘤的事实。经质证，被告对原告提交的证据1-4的三性均无异议。本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1.《“人人安康”百万医疗保险》保险单抄件一份，用于证明原告在我公司投保的事实。2.《人人安康医疗保险条款》复印件一份，用于证明原告诉讼请求是在我公司保险条款责任免除规定的范围内。经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议。对证据2的三性不予认可，原告在投保时只知道等待期为30天，去理赔时才被告知是120天的等待期，原告从未见过保险条款，也没有工作人员告知其条款内容。本院认为，被告提交的证据1客观真实，来源合法，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。证据2客观真实，但不能证明被告已告知原告保险条款，尤其是保险条款中免除保险人责任的内容，对被告的欲证事实本院不予采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2018年6月22日，原告周静梅向被告保险公司购买了“人人安康”百万医疗保险，投保人、被保险人均为原告周静梅，未指定受益人，保险期间自2018年6月23日零时起至2019年6月22日二十四时止。同日，被告保险公司向原告出具了保险单一份，载明保障内容为“《中高端医疗保险条款》：一般医疗费用补偿，每人保险金额￥1000000元，等待期30日，给付比例100%，免赔额￥1000000元。恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额￥1000000元，等待期30日，给付比例100%”。2018年8月13日，原告到云南省肿瘤医院住院治疗，被诊断为甲状腺左叶恶性肿瘤VI区淋巴结转移，产生门诊费4275元、住院治疗费13206.55元，合计17481.55元。后原告向被告保险公司要求理赔，保险公司以等待期为120天为由口头拒绝，未出具拒绝理赔通知书。本院认为，保险合同是投保人和保险人之间订立的，由投保人支付保险费、保险人按照合同约定给付保险金的合同。本案中，原告于2018年6月22日向被告保险公司购买“人人安康”百万医疗保险并支付了保险费，被告保险公司向原告出具了保险单一份，根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，原、被告之间的保险合同成立并生效。被告保险公司出具的保险单上载明保障内容适用《中高端医疗保险条款》，同时注明等待期为30日，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司未向原告提供《中高端医疗保险条款》的具体内容，更没有对其中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示并作出明确说明，故该条款对原告不具有约束力，原、被告之间的合同内容应以保险单上实际载明的内容为准，即等待期为30日。原告于2018年6月22日投保，8月13日检查出患有疾病并进行治疗，已超过等待期，被告保险公司应当依照合同约定进行理赔，赔偿原告医疗费17481.55元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部在保险限额内支付原告周静梅医疗费17481.55元。案件受理费238元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  金朝兰人民陪审员  朱国安二〇一九年六月二十一日书 记 员  文 丹
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执664号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：孙秀芹，女，1989年5月6日出生，汉族，住淮安区。 被执行人：孙专生，男，1983年1月17日出生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙秀芹、孙专生金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人孙秀芹、孙专生的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3888号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王又东，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 广汽汇理汽车金融有限公司与王又东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5814号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金86071.33元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人王又东的银行存款2538.21元。上述款项扣除本案执行费1674元后，余款864.21元发还申请执行人。 本院依法查封登记在被执行人王又东名下车牌号为粤Ｌ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25463号原告：赵炳芬，女，1943年3月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：李德云，男，1942年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：石家凤，女，1946年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上原告共同的委托诉讼代理人：黄福轩、张翔，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市起秀服饰连锁有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号AB栋二楼。法定代表人：陈兆虎。被告：陈兆虎，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告赵炳芬、李德云、石家凤诉被告广州市起秀服饰连锁有限公司（以下简称起秀公司）、陈兆虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人黄福轩到庭参加诉讼。被告起秀公司、陈兆虎经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳芬、李德云、石家凤向本院提出诉讼请求：1、被告起秀公司向原告偿还借款本金70万元及利息（自2017年9月25日起至2018年1月24日止，按年利率10%的标准计收）；2、被告起秀公司向原告支付逾期还款违约金（从2018年1月25日起计至实际清偿之日止，按年利率20%计收）；3、被告起秀公司承担原告因主张权利而支付的律师费2万元；4、被告陈兆虎对被告起秀公司的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告陈兆虎提供质押的、持有的被告起秀公司51%的股权享有优先受偿权；6、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，杨丽蓉与被告起秀公司、陈兆虎签订了《借款合同》，约定了杨丽蓉借予被告起秀公司70万元，借款利息为年利率12%，借款期限为12个月，如被告起秀公司逾期还款，则可按双倍利率计收罚息；被告陈兆虎作为担保人，承诺提供无限连带责任保证并自愿将其持有的被告起秀公司的51%的股权质押给杨丽蓉。同日，被告起秀公司出具《资金收到确认函》确认收到借款。但借款期限到期后，被告起秀公司没有履行还款义务。现杨丽蓉因意外身亡，三原告作为其合法继承人，有权提起诉讼向两被告主张债权。被告广州市起秀服饰连锁有限公司、陈兆虎未答辩。经审理查明：杨丽蓉与被告起秀公司、陈兆虎于2016年1月25日签订《借款合同》及附件一《个人无限连带责任保证合同》、附件二《大股东股权质押协议》，约定杨丽蓉向被告起秀公司提供借款70万元，借款利息年利率为12%，借款期限自2016年1月25日至2017年1月25日，被告起秀公司逾期未偿还的，可自逾期还款之日起按借款利率双倍计收罚息；被告陈兆虎承诺为借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及违约金；被告陈兆虎将其持有的被告起秀公司51%的股权质押给杨丽蓉。被告起秀公司出具《资金收到确认函》确认于2016年1月25日收到杨丽蓉转来的借款70万元。2017年1月24日，杨丽蓉与两被告签订《债权延期确认函》，约定将前述合同约定的借款期限展期至2018年1月24日，年利率变更为10%，其他一切事项按原合同执行。杨丽蓉于2018年2月6日死亡，三原告为其继承人。诉讼过程中，原告持本院签发的律师调查令向前述借款合同中载明的杨丽蓉的还款接收账户的开户银行调取了该账户的交易明细。从该账户明细显示被告起秀公司按月支付该笔借款对应利息直至2017年8月止。本院认为：杨丽蓉与被告起秀公司之间的借款合同关系、与被告陈兆虎之间的保证合同关系有《借款合同》、《个人无限连带责任保证合同》、《资金收到确认函》予以证明，两被告经本院合法传唤并依法送达起诉状、证据副本，未到庭否认并提供反证，本院据此对借款及担保事实予以确认。三原告为杨丽蓉继承人，依法有权向两被告主张债权。现被告起秀公司未证明已清偿借款债务，已构成违约，原告要求其偿还借款本金、利息，并自逾期之日起按借款利率两倍的标准支付违约金（合同约定按照利率双倍计收的罚息性质上应认定为违约金）事实及法律依据充分，本院予以支持。被告陈兆虎自愿为借款提供连带责任保证，应对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告起秀公司追偿。原告要求对被告陈兆虎提供的其持有的被告起秀公司51%的股权享有优先受偿权，因原告确认该股权并未办理质押登记，质权依法并未设立，因此对原告此项的诉请，本院不予支持并予以驳回。原告要求被告起秀公司承担律师费2万元，因原告未提交证据证明已支付该笔费用，该笔费用损失尚未发生，故本院对此不予支持并予以驳回。被告起秀公司、陈兆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市起秀服饰连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵炳芬、李德云、石家凤返还借款本金70万元及利息（自2017年9月25日起至2018年1月24日止，按年利率10%的标准计收）、逾期还款违约金（从2018年1月25日起计至实际清偿之日止，按年利率20%计收）；二、被告陈兆虎对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市起秀服饰连锁有限公司追偿；三、驳回原告赵炳芬、李德云、石家凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15540元、保全费5000元，由原告赵炳芬、李德云、石家凤负担345元，由被告广州市起秀服饰连锁有限公司、陈兆虎负担20195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  杨 帆二〇一九年六月十七日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7862号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：姚瞻洪，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姚瞻洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7862号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6592号原告：陈敖生被告：周海明本院审理原告陈敖生与被告周海明买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年5月23日立案。原告陈敖生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈敖生撤回起诉处理。审判员  陈芝茵二〇一九年六月三日书记员  禤庆华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3472号原告：西子西奥电梯有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙头村木棉仔（土名）。法定代表人：谢立为，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨露，广东增泰律师事务所实习律师。被告：广西宝春投资有限公司，住所地广西省南宁市兴宁区长堽路三里一巷20号。法定代表人：何敏光。原告西子西奥电梯有限公司与被告广西宝春投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告庭外协商处理为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告西子西奥电梯有限公司撤诉；二、案件受理费2856元，由原告西子西奥电梯有限公司负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年六月二十八日书记员  刘桂珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8337号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：钟伟成，男，1955年6月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告冼振儿诉被告钟伟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4029号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月11日移送执行，要求被执行人钟伟成支付受理费7516.4元。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8337号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖钺铃
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0118执5452号 关于北京连坤科技有限公司申请执行中赣核（广州）新能源开发有限公司服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9914号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张志刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9008号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2993.19元（其中2943.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9914号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6271号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺兴能。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺兴能小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6820号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1725.92元（其中1675.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6271号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢348号南京驰翔建筑装饰工程有限公司;江苏天人和影视投资管理有限公司,曹维民,魏启隆:南京驰翔建筑装饰工程有限公司申请执行江苏天人和影视投资管理有限公司、曹维民、魏启隆装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计516887.12元。本院立案受理后，现已执行到位工程款503684.12元、公证费4241元、案件受理费及公告费8962元、迟延履行金112842.88元。被执行人已将全部款项交付本院。至此，南京驰翔建筑装饰工程有限公司向本院申请执行的(2013)玄民初字第1××4号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6281号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：成红东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人成红东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6831号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6281号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5584号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：梁其吉，男，1993年02月08日出生，黎族，住海南省屯昌县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁其吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告梁其吉经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告梁其吉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁其吉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁其吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁其吉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执132号 申请执行人：杨相连，男，汉族，1967年3月28日生，公民身份号码×××，住西宁市。 被执行人：段起忠，男，汉族，1972年6月6日出生，公民身份号码×××，住西宁市。 申请执行人杨相连与被执行人段起忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）青0104民初930号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人21397元。 本院在执行中于2019年2月28日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限定的期限内履行生效调解书确定的义务并申报财产。被执行人收到执行通知书后，向申请执行人支付了1397元并交纳了执行费221元。6月5日，双方当事人就剩余案款20000元自愿达成执行和解协议。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执132号执行案件剩余款20000元的执行。 如被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行和解协议向本院提请诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年六月五日 书记员 闫 琦 附相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1580号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：赖增广，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖增广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告赖增广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170713001500号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月13日发放贷款100000元，被告从2017年10月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金95416.85元、利息（含罚息）23955.49元、复利3722.93元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金95416.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月24日利息(含罚息)23955.49元、复利3722.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告赖增广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖增广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95416.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月24日，利息（含利息、罚息）为23955.49元，复利为3722.93元；自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赖增广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告赖增广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之十三申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯贺雷在中国银行241603961886CNY0账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1563号   邹小全、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的邹小全与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12871号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被告：高青，女，1964年9月24日出生，汉族，住所广州市越秀区。第三人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。原告广州住房公积金管理中心与被告高青、第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤诉。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年六月十三日书记员 陶诗雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异70号 异议人（申请执行人）：刘明菊，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 被申请人：柏立平，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：黄继梅，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人：黄少甫，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：广州黑丝令健康管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路720号，统一社会信用代码：91440113MA59ALE21T。 法定代表人：柏立平。 本院在执行申请执行人刘明菊与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人刘明菊向本院提出书面异议，申请追加柏立平、黄继梅、黄少甫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人刘明菊于2019年5月31日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予刘明菊撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年六月六日 书记员  麦慧敏