贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初334号原告：中府置业有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园6栋4楼408，统一社会信用代码91520900MA6GUFQC0F。法定代表人：陈庆峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。被告：遵义鑫阳宏地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县风华镇（经济开发区），统一社会信用代码915203233222738109。法定代表人：李昌俊，公司总经理。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语律师事务所律师。被告：四川鑫阳宏交通能源有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路259号，统一社会信用代码91510100737701688U。法定代表人：李昌俊，公司总经理。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语律师事务所律师。被告：李昌俊，男，1957年8月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川市，现住绥阳县。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语律师事务所律师。原告中府置业有限公司与被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司、四川鑫阳宏交通能源有限公司、李昌俊合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中府置业有限公司的委托诉讼代理人李晓倩，被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司、四川鑫阳宏交通能源有限公司、李昌俊的委托诉讼代理人王贵才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中府置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告签订的《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》；2、依法判令被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司返还原告2,000,000.00元；3、依法判令被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司赔偿因违约行为导致原告遭受的损失88,000.00元（以2,000,000.00元为基数，按年利率24%从2018年11月14日计算至本金偿清之日止）;4、被告四川鑫阳宏交通能源有限公司对第二、三项款项承担连带返还责任；5、本案诉讼费及财产保全费用由二被告承担。在诉讼过程中，因追加李昌俊为本案被告参加诉讼，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令解除原告与遵义鑫阳宏地产开发有限公司、四川鑫阳宏交通能源有限公司签订的《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》；2、依法判令被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司返还原告2,000,000.00元；3、依法判令被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司赔偿因违约行为导致原告遭受的损失63,800.00元（以2,000,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年11月14日暂计算到2019年1月18日，直至2,000,000.00元偿清之日止）;4、被告四川鑫阳宏交通能源有限公司对前述第二、三项的款项承担连带返还责任；5、被告李昌俊对前述第二、三项的款项承担连带返还责任；6、本案诉讼费及财产保全费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原告与被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司、四川鑫阳宏交通能源有限公司签订《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》，约定“原告与被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司在竞买绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权过程中，被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司提供咨询、服务并将被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司、四川鑫阳宏交通能源有限公司拥有的绥阳经济开发区标准化厂房建设及绥阳县上岛国际城市综合体项目等的相关权益转让给原告，原告出借2,000,000.00元给被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司。被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司协助原告完成该地块土地使用权出让、开发建设相关手续及资料完善，被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司就上岛国际城市综合体项目与绥阳县人民政府磋商，快速启动该地块开发项目、协助原告熟悉该地块对接的相关单位、协助原告与绥阳县人民政府及相关部门沟通协调。”，协议书签订后，原告依约于2018年11月14日将2,000,000.00元款项打入被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司指定账户，而至今三被告均未履行过协议中的任何一项约定义务，且经原告核实，三被告所称拥有该项目的相关权益的情况不实。三被告未履行协议约定义务的行为已经严重违约，合同目的无法实现。三被告谎称拥有该项目相关权益，明知协议目的无法实现，套取支用原告2,000,000.00元的合作款的行为，有恶意占用原告资金的故意，严重损害了原告的合法权益。综上所述，三被告的行为已严重违约，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告四川鑫阳宏交通能源有限公司辩称，我公司在绥阳县上岛国际城市综合体项目上的权利义务，已全部转让给被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司，遵义鑫阳宏地产开发有限公司享有完全的处分权；我公司未在《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》上签字，不是合同的相对方，不是本案适格主体，不应承担义务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司辩称，《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》是原告与我公司之间的真实意思表示，合法有效；合同签订后，我公司按约履行了合同义务，无违约行为；目前，合同约定的解除合同条件未成就，我方不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。被告李昌俊辩称，本案中的借款主体是遵义鑫阳宏地产开发有限公司，还款主体是遵义鑫阳宏地产开发有限公司与我，我没有向原告借款，只是一般保证人，承担一般保证责任。本院经审理认定事实如下：2011年8月7日，被告四川鑫阳宏交通能源有限公司与绥阳县人民政府签订《贵州省绥阳经济开发区标准化厂房建设合作协议》，约定由四川鑫阳宏交通能源有限公司全额垫资建设绥阳经济开发区四号路厂房建设项目，绥阳县人民政府以等价值土地进行抵押、置换的模式合作，四川鑫阳宏交通能源有限公司拟选原米兰阳光项目处、蒲场驾考中心旁、忆江南项目、郑场物流项目土地作为置换地块。2014年11月21日，四川鑫阳宏交通能源有限公司与绥阳县人民政府签订《补充协议（一）》，约定由四川鑫阳宏交通能源有限公司出资在绥阳县设立全资子公司遵义鑫阳宏地产开发有限公司，由遵义鑫阳宏地产开发有限公司承继四川鑫阳宏交通能源有限公司在原合作协议项下的所有权利义务。2015年3月24日，四川鑫阳宏交通能源有限公司与绥阳县人民政府签订《绥阳县上岛国际城市综合体开发项目投资合同》，约定由四川鑫阳宏交通能源有限公司投资建设绥阳县上岛国际城市综合体开发项目，项目占地约44亩，建筑面积约17万平方米，主要是在国土局片区建设商贸、餐饮、商住等为一体的城市综合体开发。2018年11月7日，原告与遵义鑫阳宏地产开发有限公司、四川鑫阳宏交通能源有限公司，鉴于绥阳县人民政府与四川鑫阳宏交通能源有限公司签订的《贵州省绥阳经济开发区标准化厂房建设合作协议》、《补充协议（一）》、《绥阳县上岛国际城市综合体开发项目投资合同》基础上，签订《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》，约定原告拟对绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地进行投资开发，遵义鑫阳宏地产开发有限公司将其在四川鑫阳宏交通能源有限公司与绥阳县人民政府签订的协议中的全部相关权益转让人给原告，并对原告在竞买上述宗地土地使用权时提供咨询、服务，条件为遵义鑫阳宏地产开发有限公司配合原告拿到宗地红线图、规划指标、并向住建、国土主管部门明示双方系合作关系，该宗地由原告主导开发等信息后5个工作日内，原告出借人民币2,000,000.00元给遵义鑫阳宏地产开发有限公司，自款项到达遵义鑫阳宏地产开发有限公司账户后一年内无息归还原告，若经双方共同努力，原告仍未能取得该宗地的土地所有权和开发权，则本合同终止，原告退出该地块竞买，遵义鑫阳宏地产开发有限公司应在原告明确退出竞买后30日内将2,000,000.00元退还原告。原告出借款项账户为62×××77，开户人为刘建平，遵义鑫阳宏地产开发有限公司收款账户为62×××44，收款人为向光焱，款项的返还责任主体为遵义鑫阳宏地产开发有限公司及遵义鑫阳宏地产开发有限公司法定代表人。2018年11月14日，原告通过刘建平账户将2,000,000.00元打入约定收款人向光焱账户。2018年12月11日，绥阳县人民政府召开关于风华产业园金银花标准厂房建设项目遗留问题化解专题会议纪要（绥府专议86号），会议认为：金银花标准厂房项目建设至今，县人民政府按照初审工程量已先后支付工程款850余万元，导致县人民政府与四川鑫阳宏交通能源有限公司签署的《贵州省绥阳经济开发区标准化厂房建设合作协议》中明确以土地置换工程款的基础不复存在，原《协议》也失去了继续执行的必要。会议明确：绥阳县人民政府与四川鑫阳宏交通能源有限公司签署的《贵州省绥阳经济开发区标准化厂房建设合作协议》不再履行，按现有已建设的面积据实结算，工程款以现金方式支付。遵义鑫阳宏地产开发有限公司停止并不得以与绥阳县政府之间签署的任何协议进行任何融资活动。至今，被告未能履行合同中约定的义务。另查明，遵义鑫阳宏地产开发有限公司的法定代表人为被告李昌俊。本案审理过程中，原告向本院申请保全被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司、四川鑫阳宏交通能源有限公司的财产，保全费为5,000.00元。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》、《贵州省绥阳经济开发区标准化厂房建设合作协议》、《补充协议（一）》、绥府专议（2018）86号专题会议纪要、平安银行贵阳分行营业部个人收付款业务回单、被告提供的《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》、《贵州省绥阳经济开发区标准化厂房建设合作协议》、《补充协议（一）》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中府置业有限公司与被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司、四川鑫阳宏交通能源有限公司签订《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，原告履行了向被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司支付借款2,000,000.00元的义务，由于遵义鑫阳宏地产开发有限公司履行该协议的前提是绥阳县人民政府与四川鑫阳宏交通能源有限公司签订的协议能继续履行，但绥阳县人民政府与四川鑫阳宏交通能源有限公司签订的协议现已不再履行，致使原告与遵义鑫阳宏地产开发有限公司及四川鑫阳宏交通能源有限公司签订《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》不能再继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，对原告请求解除与被告签订的《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告请求被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司返还借款2,000,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司赔偿损失63,800.00元（以2,000,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年11月14日计算至2019年1月18日），参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方在合同中约定借款期限为一年，借款期限内为无息，未约定逾期利息，同时，根据合同的约定，遵义鑫阳宏地产开发有限公司应当在2018年12月11日绥阳县人民政府与四川鑫阳宏交通能源有限公司签订的协议终止后30日内退还原告借款2,000,000.00元，为此，遵义鑫阳宏地产开发有限公司的还款期限为2019年1月11日前，其应从2019年1月12日起，至借款还清为止，以未还本金为基数，按年利率6％计算支付逾期利息的方式赔偿原告损失，故原告的请求过高，本院予以部分支持。原告请求被告四川鑫阳宏交通能源有限公司承担连带责任，四川鑫阳宏交通能源有限公司在《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》中以第三人身份签字，合同中未对四川鑫阳宏交通能源有限公司约定权利义务，且合同中明确约定还款主体为遵义鑫阳宏地产开发有限公司及遵义鑫阳宏地产开发有限公司法定代表人，原告亦未提供其他证据证明四川鑫阳宏交通能源有限公司有还款义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告李昌俊承担连带责任，在《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》中，已明确约定还款主体为遵义鑫阳宏地产开发有限公司及遵义鑫阳宏地产开发有限公司法定代表人，李昌俊作为遵义鑫阳宏地产开发有限公司的法定代表人，其不是借款人，却约定承担还款责任，应视为对该笔借款的担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告李昌俊认为只承担一般保证责任的抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告中府置业有限公司与被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司、四川鑫阳宏交通能源有限公司于2018年11月7日签订的《绥阳县上岛国际城市综合体项目宗地土地使用权竞买咨询、服务及相关权益转让框架协议书》。二、由被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司返还原告中府置业有限公司借款2,000,000.00元，限本判决生效后一个月内付清。三、由被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司赔偿原告中府置业有限公司从2019年1月12日起，至借款还清为止，以未还本金为基数，按年利率6％计算支付逾期利息损失，限本判决生效后一个月内付清。四、被告李昌俊对上述第二项、第三项中的款项承担连带责任。五、驳回原告中府置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23,504.00元，保全费5,000.00元，由被告遵义鑫阳宏地产开发有限公司、李昌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谢 力人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  梁忠鳌二〇一九年六月四日法官助理尹维维书记员赵文