wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5383号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：刘洪军，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘洪军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170118002485号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月18日发放贷款100000元，被告从2018年3月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金68336元，利息(含罚息)11996.35元、复利1248.98元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金68336元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）11996.35元、复利1248.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68336元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为11996.35元，复利为1248.98元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告刘洪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：兰阳，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告兰阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告兰阳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月30日的信用卡欠款本金54679.27元、利息8452.25元、分期付款手续费379.77元、逾期还款违约金7403.44元（2018年1月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年3月11日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月30日，尚欠原告信用卡欠款本金54679.27元、利息8452.25元、分期付款手续费379.77元、逾期还款违约金7403.44元（从2018年1月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月30日的信用卡欠款本金54679.27元、利息8452.25元、分期付款手续费379.77元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告兰阳负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14940号原告：东莞市中毅通供应链管理有限公司，住所地：东莞市常平镇还珠沥村河滨花园盛河楼一楼F20号铺位，统一社会信用代码：91441900MA51K31N9F。法定代表人：李浩杰，总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁珊，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市兆荣汽车销售有限公司，住所地：东莞市石龙镇中山东社区龙升路8号龙城国际花园1064、1065、1066室，统一社会信用代码：91441900MA52KHKY9M。委托诉讼代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建华，被告公司员工。原告东莞市中毅通供应链管理有限公司与被告东莞市兆荣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告东莞市中毅通供应链管理有限公司的委托代理人卢创新，被告东莞市兆荣汽车销售有限公司的委托代理人黄德年、胡建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市中毅通供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除案涉车辆销售合同并要求被告向原告归还款项330000元及逾期还款违约金（以330000元为本金，按每日0.15%，从2019年1月25日开始算至全部款项实际归还之日止）；2、本案律师费由被告负担；3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：案外人张卫明向东莞市卓朗汽车信息服务有限公司（以下简称“卓朗汽车公司”）订购牧马人车辆一台，卓朗汽车公司与原告签订《购车服务协议》，约定先由原告购买车辆，卓朗汽车公司再向原告付款提车。后原告与被告签订《车辆销售合同》，约定原告向被告购买牧马人车辆一台，合同总价389900元。原告于2018年12月22日支付购车款389900元后将车辆提走，但提车后发现车辆存在严重问题，向被告要求退车还款。被告同意收回车辆，并出具承诺书同意退款330000元，若未能按时退回，每天按退款金额0.15%计算违约金，原告因提起诉讼而产生的诉讼费等由被告承担，但被告并没有履行承诺向原告退款。后原告将案涉车辆进行鉴定，结果为涉水车。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告东莞市兆荣汽车销售有限公司辩称，因本案与被告无任何关系，被告也对案涉合同毫不知情，请求驳回原告的诉请。经审理查明，案外人张卫明与卓朗汽车公司于2018年12月14日签订《购车合同》，张卫明向卓朗汽车公司购买吉普牧马人车辆。后卓朗汽车公司与原告签订《购车服务协议》，约定先由原告购买车辆，卓朗汽车公司再向原告付款提车。后原告与被告签订《车辆销售合同》，约定原告向被告购买车型号为WRANGLER、发动机型号为FL580018、3.6L两门版的牧马人车辆一台，合同总价款389900元，收款指定账户为被告法定代表人张春梅的账户。2018年12月22日，原告的法定代表人李浩杰通过银行转账的方式共向张春梅汇款389900元。后原告将车辆（车架号为1C4BJWB88FL580018）提走，但发现车辆颜色与证件登记的信息不一致，且存在明显的质量问题。原告向被告反映上述情况，双方协商后被告同意收回车辆，并于2019年1月19日出具承诺书，确认原告从被告处购买的牧马人车辆与证件不符，存在翻新、换色等情况，承诺于2019年1月25日前向原告退款330000元；若逾期退款，每日按退款金额的0.15%向原告支付违约金，并承担原告因诉讼产生的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。但被告未按约定退款，原告于2019年2月21日将案涉车辆送至东莞市中检汽车鉴定评估服务有限公司进行鉴定，鉴定结果为涉水车，车辆外观、内饰、发动机舱等存在翻新、修复的痕迹。本案庭审时，被告主张从未在承诺书上盖过公章，原告当庭提交视频证明承诺书的盖章经过，被告确认视频中拿公章的是被告公司的财务人员，也确认被告的法定代表人账户已收到原告汇款的389900元。原告为追讨案涉购车款，于2019年4月2日与广东泰旭律师事务所签订了一份《民事/行政案件委托合同》，委托该所律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师费14000元。上述事实，有原告提交的《购车合同》、《购车服务协议》、《车辆销售合同》、承诺书、《车辆检测报告》、《民事/行政案件委托合同》、律师费发票、视频等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告的签订《车辆销售合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告支付了购车款389900元，但由于被告供应的车辆存在问题，被告同意收回车辆，并出具承诺书同意退款330000元，即双方间的《车辆销售合同》已实际解除。被告应遵照承诺书的约定履行退款义务，原告应将案涉车辆退还被告。现付款的期限早已届满，被告并未依约退款。故对原告诉请被告退还购车款330000元，本院予以支持。由于被告承诺逾期退款的需向原告支付违约金，并承担原告因诉讼产生的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。故对原告诉请被告支付违约金（以330000元为本金，按日0.15%，从2019年1月26日起计至清偿之日止，以330000元为限）及律师费14000元，本院亦予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市中毅通供应链管理有限公司与被告东莞市兆荣汽车销售有限公司签订的《车辆销售合同》已解除；二、被告东莞市兆荣汽车销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中毅通供应链管理有限公司退还购车款330000元及支付违约金（以330000元为本金，按日0.15%，从2019年1月26日起计至清偿之日止，以330000元为限）；三、被告东莞市兆荣汽车销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中毅通供应链管理有限公司支付律师费14000元；四、驳回原告东莞市中毅通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3381.16元（原告已预交），由被告东莞市兆荣汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年六月二十五日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1999号原告：李汝兰，女，1963年11月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告李汝兰与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李汝兰到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汝兰向本院提出诉讼请求：1、被告广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月份工资1828.57元；2、本案诉讼费由被告赵世明承担。事实和理由：由于原告2019年2月份工资被拖欠至今未发，要求结清拖欠的工资。庭审中，原告主张诉讼费由赵世明承担是笔误，应由被告广州珀纳酒店管理有限公司承担。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，一、被告从未无故拖欠工资、愿意发放应付工资。广州望谷温泉度假村有限公司（下称“望谷公司”）与被告租赁合同纠纷案正在审理中【案号：(2019)粤0117民初880号】。2019年2月28日，望谷公司纠集50多人冲进被告租赁经营的望谷御泉公寓，驱赶员工，自制封条封锁经营场所，酒店中断经营，员工无法返工；望谷公司诉财产保全使被告账户冻结、员工工资无法发放。李汝兰二月份实际出勤16天，应发工资为1828.52元。二、关于本案诉讼费，本案适格主体为被告、并非法人代表。本案诉讼费应由当事人承担。综上所述，李汝兰诉被告工资发放一案，被告愿意协商解决，或其应发工资经法院裁定后由被告发放。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国建设银行个人账户工资/收入明细、广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表、上下班签到表、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视其为放弃质证、辩证的权利。经审理查明：原告李汝兰（1963年11月3日出生）达到法定退休年龄后入职被告，工作至2019年2月28日，任PA部保洁员。工资构成是基本工资+提成+补贴，次月15日通过银行发放上月工资，上下班需要指纹打卡考勤或刷脸考勤。原告主张其与被告签有反聘协议，但由公司保管。其提交的工资表是由公司人事经理李某打印的，因公司在2019年2月28日被封，没有走完审签流程，所以2019年2月份的工资没有发放。考勤签到表也是由公司人事经理李某保管，原告提交的签到考勤表是由李某拷到U盘里给案外人李某1的，全酒店100多人的打卡记录都有。原告提供的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表显示，原告所在部门为PA部，职位是保洁员，工资标准是2400元，缺勤/转正扣款571.43元，本月出勤16天，应发合计1828.57元，实发工资1828.57元。原告提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示，2018年12月至2019年2月期间，被告每月转账发放上月工资。被告于2019年2月15日转账发放原告2019年1月的工资后，未再向原告发放过工资。本院庭后要求案外人李某提交社会保险缴费记录并接受法庭询问，但其表示上班期间无法请假，愿意出具书面情况说明。根据李某提供的《缴费历史明细表》显示，被告自2017年5月至2019年2月为其参加社会保险，李某为被告员工。李某确认其出具给原告的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表属实，并在工资表下方“行政人事部”处签署自己的名字及按指印。本院受理的（2019）粤0117民初1868-1870号案件中，当事人提交的证据外援考勤及工资表中在“行政人事部签字/日期”处有“李某”的签名。另查明，原告及案外人李某1、叶某、黄某、邓某、梁某、李某2于2019年4月17日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资合计24469.03元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞124-131号《不予受理通知书》，认为劳动者超过退休年龄继续工作（包括返聘）所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围，决定不予受理原告等人的仲裁申请。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告达到法定退休年龄后入职被告，工作至2019年2月28日，任被告PA部保洁员，为被告提供劳务，由被告按月发放工资，原告与被告之间形成劳务关系，本案应定性为劳务合同纠纷。根据案外人李某提交的社保缴费历史明细及本院受理的其他案件中的证据可印证李某是被告的行政人事部门的员工，被告提交答辩状未对工资表中制表人及行政人事部李某的身份提出异议，且未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故此，本院确认原告提交的2月份员工工资表中载明的工资金额1828.57元，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，故原告主张被告支付2019年2月的工资1828.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李汝兰2019年2月工资1828.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年六月二十四日书记员  黎紫晴
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初5177号原告：袁伟，男，1986年1月1日生，汉族，住江都市。被告：闾波，男，1992年11月9日生，汉族，住泰兴市。原告袁伟与被告闾波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告袁伟于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告袁伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  常继平二〇一九年六月十九日书记员  封 雨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4354号原告：广州市启胜物业管理有限公司，住广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心A座1503-04单元，统一社会信用代码914401017555844033。法定代表人：陈锦辉，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：吴红艳，女，1976年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市启胜物业管理有限公司与被告吴红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广州市启胜物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市启胜物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费1383元（已减半收取），由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年六月十七日书记员  徐嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8847号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：刘水文，男，1985年5月9日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人刘水文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18902号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8847号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初752号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人高明，男，1991年8月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省崇义县。曾因犯强奸罪和抢劫罪于2010年5月6日被本院判处有期徒刑十年六个月。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]662号起诉书指控被告人高明犯盗窃罪和敲诈勒索罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人高明及其辩护人李汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、盗窃罪2019年3月5日凌晨，被告人高明趁同居女友即被害人丁某不备之机，用被害人丁某的手机登陆被害人的微信，从中将被害人手机微信账户内的9800元转至其本人微信账户。当晚得知被害人报警后，被告人高明通过微信转账将盗取的钱归还给被害人丁某。二、敲诈勒索罪2018年11月18日中午被告人高明利用事先偷拍的被害人粟某香的隐私照片、视频，通过微信发送给被害人并威胁将涉案照片、视频发送至互联网及其家人，向被害人勒索人民币5000元，后因被害人报警而未能得逞。公诉机关认为，被告人高明的行为已构成盗窃罪和敲诈勒索罪。被告人高明是累犯，应当从重处罚。被告人高明犯盗窃罪有自首情节，犯敲诈勒索属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人高明犯盗窃罪在有期徒刑六个月至九个月间量刑，犯敲诈勒索罪在有期徒刑六个月至九个月间量刑，均并处罚金。上述事实，被告人高明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单；本院（2010）增法刑初字第264号刑事判决书；被害人栗某香的陈述及对被告人高明和微信聊天和监控截图的指认；被害人丁某的陈述及对被告人高明和微信聊天和转账记录的指认；证人陈某1的证言及对被告人高明和监控截图的指认；被告人高明的供述及对案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人高明以非法占有为目的勒索公民财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人高明犯盗窃罪和敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高明一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人高明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高明自动投案，如实供述其盗窃事实，属自首，依法对其犯盗窃罪从轻处罚；被告人高明因意志以外的原因而犯罪未能得逞，依法可对其犯敲诈勒索罪从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人高明的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人高明犯盗窃罪有自首情节、犯敲诈勒索罪属犯罪未遂的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机一台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年六月二十一日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3886号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：兰荣明，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省武平县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执兰荣明借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26827号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金73683.8元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费、执行费等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的银行存款517.57元。上述款项已转为本案执行费。查封登记在被执行人兰荣明名下的车牌号为闽Ｄ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十五日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5002号起诉人：顾林锦，女，1948年12月4日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人顾林锦诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1966入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了34年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15928元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人顾林锦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保460号之六申请人：张洪奎，男，汉族，住山东省德州市平原县。申请人：石志友，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘连香，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：孙书亭，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人张洪奎、石志友与被执行人刘连香、刘兵、孙书亭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年6月3日生效的（2019）鲁1426民初1682号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙书亭名下账户存款132.02元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年六月十七日书记员  白华鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2651号原告：周玉德，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：张红旗，男，1973年11月8日出生，汉族，住所地河南省虞城县。二原告共同委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师（特别授权）。被告：徐小兵，男，1985年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘玉柱、宋建伟（实习），河南栗城律师事务所律师（特别授权）。原告周玉德、张红旗与被告徐小兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘法军及被告委托诉讼代理人刘玉柱、宋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付二原告押金款及分成款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，二原告和被告共同合伙与仙桃市高雅汗蒸养生会所签订技师团队合作协议，期限一年。被告让二原告交付合作押金4000元，由原告张红旗以微信的方式转给了被告。现因被告的原因导致三人无法共同合伙经营，且被告少支付了二原告部分提成款。原告为保护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1、二原告要求被告支付押金，主体不适格。二原告与被告系合伙关系，三人共同出资的押金10000元（二原告出资4000元、被告出资6000元）已交付给仙桃市高雅汗蒸养生会所，二原告要求被告支付押金没有依据，主体不适格。2、二原告要求被告支付提成款无事实和法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理，本原确认以下案件事实：2018年9月6日，二原告和被告三人合伙作为乙方与甲方仙桃市高雅汗蒸养生会所签订技师团队合作协议，约定乙方为甲方经营场所提供技师项目分为（擦背、助浴、足疗、SPA按摩），合作期限暂定一年。三人向仙桃市高雅汗蒸养生会所交付押金10000元，其中二原告出资4000元，被告出资6000元。二原告估计利润应分成26000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二原告与被告系合伙关系，二原告出资的押金4000元连同被告出资的押金6000元已作为与仙桃市高雅汗蒸养生会所合作的押金交付给仙桃市高雅汗蒸养生会所，三人与仙桃市高雅汗蒸养生会所的合作协议没有结算，二原告要求被告支付押金4000元没有依据。二原告与被告作为合伙人在与仙桃市高雅汗蒸养生会所合作过程中是否盈利没有结算，按估计要求被告支付利润分成26000元也缺乏证据支持。综上，二原告没有提供证据证明其主张成立，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周玉德、张红旗的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告周玉德、张红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年六月二十六日书记员  闫斐斐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初668号 原告：李建娟，女，汉族，1951年7月17日出生，住广西北海市。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告李建娟与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建娟到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李建娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区二巷1号房产的所有权人；2、两被告协助原告办理不动产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月13日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工林莲光作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。1994年9月13日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到吕大文支付的集资建房款52000元（备注：林莲光转给吕大文，其中2000元是手续费）。1995年9月11日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到吕大文支付的第二期职工集资建房款22000元(备注：林莲光转给吕大文)。1996年2月9日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到吕大文职工第三期集资建房款19000元（备注：林莲光转让吕大文，96年7月1日已退15000元）。1998年9月20日，北海市食品总厂向吕大文出具《集资房认可证》一份，载明“吕大文转李建娟：经自愿抽签，已确认集资房的编号：D38号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。2003年5月10日，原告与吕大文、蔡德玲签订《房屋转让协议书》，约定：甲方（吕大文、蔡德玲）愿意转让位于食品总厂职工集资房D38号的房产给乙方（李建娟、梁德全），转让费179000元，甲方转让时应将有关该房产的一切手续交给乙方，乙方负责过户手续费及其它费用。同日，吕大文向原告出具《收条》确认收到李建娟交来房屋转让预付款80000元，定金20000元，共计10万元。2003年6月23日吕大文向原告出具《收据》确认收到李建娟购买食品总厂集资建房转让费79000元，全部转让款已收清，总计179000元。同日，北海智超物业管理有限公司出具向原告《收据》确认收到李建娟交来购买食品总厂职工集资房编号D38过户手续费2000元。原告后续还交纳了三通一平等费用。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，林莲光与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区二巷1号房产的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告李建娟办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）; 二、驳回原告李建娟的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  姚海英 二〇一九年六月三十日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6649号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨彬，男，1981年9月19日出生，汉族，住山东省莘县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9160号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人杨彬清偿欠款本金22328.33元、利息6240.96元、滞纳金4817.68元、其他费用500元，支付受理费647.2元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6649号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3619号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：林伟浩，男，1972年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：杨锡香，女，1982年8月1日出生，汉族，住广东省饶平县，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告林伟浩、杨锡香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年六月十日书记员  林敏倩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8022号原告:沭阳宏达复合制品有限公司，统一社会信用代码91321322785571072E，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路31号。法定代表人：缪建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志静，江苏恒有律师事务所律师。被告：沭阳县春怡鞋帽贴合厂，统一社会信用代码91321322MA1MYMH7XQ，住所地江苏省沭阳县李恒镇李恒街。负责人：徐光宇，该厂投资人。被告:徐光宇，男，1967年3月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告沭阳宏达复合制品有限公司（以下简称宏达公司）诉被告沭阳县春怡鞋帽贴合厂（以下简称春怡帖合厂）、徐光宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法由审判员岳阳适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人叶裴到庭参加诉讼；被告春怡贴合厂、徐光宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：判令被告春怡贴合厂给付货款61954.50元及利息（以61954.50元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告徐光宇对被告春怡贴合厂清偿案涉债务不足部分承担清偿责任；诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告春怡贴合厂系被告徐光宇投资设立的个人独资企业。2018年12月31日经结算，被告春怡贴合厂欠原告货款61954.50元，经多次催要未果，原告特提起诉讼。被告春怡贴合厂、徐光宇未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供对账单、被告春怡贴合厂工商登记资料。被告春怡贴合厂、徐光宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告的证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告春怡贴合厂系被告徐光宇投资设立的个人独资企业。2018年，被告春怡贴合厂从原告处购买海绵。2018年12月31日，原告制作对账单，载明：春怡贴合厂，贵公司在我公司的业务往来中，截止2018年12月31日止，尚欠我公司海绵款人民币61954.50元，如贵公司对此账款没有异议，请务必及时确认签字或盖章。被告徐光宇在确认单位签字处签字确认。后原告索款未果，提起诉讼。本院认为：原告与被告春怡贴合厂之间成立买卖合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定履行义务。双方未约定付款时间，买受人应在收到货物的同时支付。2018年12月31日经结算，被告春怡贴合厂欠原告货款61954.50元。原告要求被告给付该款及利息（以61954.50元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至付清款之日止）的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。被告春怡贴合厂系被告徐光宇投资设立的个人独资企业，被告徐光宇应以其其他财产对春怡贴合厂清偿案涉债务不足部分承担清偿责任。被告春怡贴合厂、徐光宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳县春怡鞋帽贴合厂应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳宏达复合制品有限公司货款61954.50元及利息（以61954.50元为基数，自2018年12月31日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告徐光宇对被告沭阳县春怡鞋帽贴合厂清偿本判决第一项确定的债务不足部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告沭阳县春怡鞋帽贴合厂、徐光宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  岳阳二〇一九年六月二十一日书记员  程玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执196号之一申请执行人：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：吴任杰。委托诉讼代理人：曹启星，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：陈浩滨，男，汉族，1967年11月1日生，住南京市江宁区。被执行人：张双英，女，汉族，1968年1月18日生，住南京市江宁区。被执行人：南京正皓汽配有限公司，南京市江宁区。法定代表人：陈浩滨。申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司与被执行人陈浩滨、张双英、南京正皓汽配有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初5××5号民事判决书。申请执行标的额340877.44元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市江宁区××街道××花园××幢××室、南京市江宁区××路××号、南京市江宁区××街道××路××号××幢××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，并扣划的存款5208元。本院依法轮候查封以下不动产：1.被执行人陈浩滨名下南京市江宁区××街道××路××号××幢××室；2.被执行人陈浩滨名下南京市江宁区××街道××路××号××车库××号车位；3.被执行人陈浩斌名下南京市江宁区××街道××花园××幢××室；4.被执行人南京正皓汽配有限公司名下南京市江宁区××路××号××幢；5.被执行人南京正皓汽配有限公司名下南京市江宁区××路××号××幢。上述不动产因无处置权，本院向首封法院发函申请参与分配。本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明,被执行人名下无股权等其他财产信息。3、本案申请执行人受偿5158元，本院收取执行费50元。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年六月二十五日书记员  朱 博
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初774号原告:措吉，女，藏族，1978年11月25日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告措吉诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告措吉撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告措吉承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9680号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金从辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金从辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10219号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8121.33元（其中8071.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9680号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1795号 申请人：洮南市农村信用合作联社。 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：车占文，男，1966年3月6日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告车占文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告车占文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金28,400.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月5日在我社借款28,400.00元，借款期限为自2014年12月5日至2015年12月5日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告车占文未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告车占文未提交相应证据。 被告车占文未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2014年12月5日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告车占文向原告借款28,400.00元，借款期限为2014年12月5日至2015年12月5日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车占文于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金28,400.00元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255.00元，保全费37.00元（均已由原告预交）由被告车占文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3696号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：孙天存，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人孙天存信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8269号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人孙天存支付下述款项给申请人：1.欠款本金31650.43元、利息4597.62元、滞纳金6159.35元,2.支付从2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费860.2元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下微信存款825.58元,本院已依法扣划,扣除手续费50元,剩余款项775.58元发还给申请人。被执行人孙天存的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省枣阳市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除可执得财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3696号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执622号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 委托代理人：赵辉，该支行员工。 被执行人：杨君宇，男，汉族，1976年11月5日生，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人杨君宇金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5047号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨君宇于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金人民币21351.18元，利息人民币2367.74元，逾期还款违约金人民币1330.04元，手续费人民币277.89元（2018年6月7日后的利息、违约金顺延计算至实际还款之日止）；本案案件受理费433元，由杨君宇负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为25759.85元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5047号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初13985号原告臧丰凯，男，汉族，1980年12月17日出生，住址河南省临颍县。委托代理人党晓辉，河南律范事务所律师。委托代理人任哲，河南律范事务所实习律师。被告**鹏，男，汉族，1989年5月25日出生，住址河南省焦作市博爱县。原告臧丰凯诉被告**鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧丰凯到庭参加诉讼，被告**鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧丰凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告**鹏支付原告臧丰凯货款50745元，并按照同期银行贷款利率支付利息，从2019年1月16日计算至被告**鹏实际偿还欠款之日，利息暂计至立案之日为460元，本息共计51205元；2、本案诉讼费用由被告**鹏承担。事实与理由：2019年1月16日，被告**鹏曾从原告臧丰凯处购买冷藏猪头价值61600元，被告**鹏后期仅向原告臧丰凯支付了10855元，一直拖欠着剩余货款50745元不予支付，原告臧丰凯多次索要无果，特诉至法院。被告**鹏未答辩。经审理查明：原告臧丰凯与被告**鹏系买卖合同关系。2019年1月16日，被告**鹏通过微信聊天的方式要求原告臧丰凯向其供货（猪头）。2019年1月22日，原告臧丰凯通过微信向被告**鹏发送金额61610的账单，并要求其当天支付款项。被告**鹏回复：“收到，我催一下”。原告臧丰凯主张被告**鹏欠货款未付，酿成本案诉讼。诉讼中，原告臧丰凯自认被告向其偿还了部分货款，余款50745元货款未付。本院认为：原告臧丰凯提供微信聊天记录欲证明其向被告**鹏供货，被告**鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等诉讼权利的放弃，本院根据现有证据认定原、被告双方构成买卖合同关系。原告臧丰凯向被告**鹏供应61610元货物，有其提供的微信聊天记录为证。其自认被告**鹏已支付部分款项，余款50745元未付，系对其自身权利的处分，本院对原告该主张予以采信，被告**鹏经原告臧丰凯催要未支付剩余货款，已构成违约，故原告臧丰凯主张被告**鹏支付剩余50745元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告臧丰凯要求被告**鹏按照同期银行贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，因其未举证证明双方对付款时间的约定，本院自原告臧丰凯首次向被告**鹏催要时即2019年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**鹏于本判决生效后十日内支付原告臧丰凯50745元款项及利息（利息以50745元为计算基数，自2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告**鹏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6205号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李洪河。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李洪河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19117号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6205号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9734号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩冰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10297号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4919.43元（其中4869.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9734号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3458号 原告：张勇强，男，1986年4月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：关雷，男，1978年7月6日出生，汉族，住长春市南关区。 原告张勇强与被告关雷合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张勇强及其委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告关雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告砂石运费72000元（币种为人民币，下同）及利息；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告通过案外人张磊介绍与被告相识，被告自称有一项从吉林市金珠镇往长春市三道镇商混站运送砂石的活需要原告帮助雇车运送，每车6000元并能即时结算运费。原告便按照被告的要求从2018年6月5日开始至2018年6月8日为止雇车从吉林市金珠镇砂石厂向长春市三道区商混站运送砂石12车，按双方约定合计费用72000元，原告雇车将砂石运送完毕后被告却没有按约定给付运费，经原告多次索要，被告及案外人张磊在2018年6月18日与原告签订了“借款协议”，实际该协议是一份还款协议，按协议约定被告保证在2018年6月22日前给付欠款，如违约被告承担差旅费、律师费和诉讼费，为保证原告到期后实现债权，被告自愿以与原告签订《房屋买卖合同》的方式用其登记在自己名下的位于长春市南关区鸿程国际花园小区7号楼房屋提供抵押，并将房屋产权证原件交付原告保管。还款期限届满后，被告至今没有偿还欠款，故诉至法院。 关雷未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过案外人张磊介绍与被告相识，双方达成协议，原告为被告从吉林市金珠镇往长春市三道镇商混站运送砂石，每车运费6000元。从2018年6月5日开始至2018年6月8日共运送砂石12车。2018年6月18日原告、被告及案外人张磊签订了“借款协议”，约定被告保证在2018年6月22日前给付欠款72000，如违约被告承担差旅费、律师费和诉讼费，为保证原告到期后实现债权，被告自愿以与原告签订《房屋买卖合同》的方式用其登记在自己名下的位于长春市南关区鸿程国际花园小区7号楼房屋提供抵押，并将房屋产权证原件交付原告保管。还款期限届满后，被告未偿还欠款。 本院认为，原告为被告运送砂石，被告应当及时支付运费。未能及时支付，双方商定还款期限后，应当如约偿还，逾期偿还，应当自逾期之日起按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率支付利息，原告为了本次诉讼支付的代理费3600元亦应当由被告承担，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告关雷于被判决生效后立即给付原告张勇强人民币72000元及利息（自2018年6月23日起至给付之日止，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、被告关雷于被判决生效后立即给付原告张勇强代理费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告关雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21480号之一原告：王渊，男，1982年10月24日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，户籍住址天津市和平区，本院在审理原告王渊诉被告王永林民间借贷纠纷一案中，原告王渊向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王永林银行存款4596500元或查封、扣押其他等值财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具保函，承诺如原告申请有错误，愿在4596500元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告王渊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告王永林银行存款4596500元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 娟二〇一九年六月五日书记员 唐舒敏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执186号之三 申请执行人：冯练勤，男，1961年4月21日出生，住恩平市。 被执行人：陈瑞银，女，1934年4月25日出生，住恩平市。 被执行人：饶润超，男，1966年7月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯练勤与被执行人陈瑞银、饶润超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2017）粤0785民初1522号民事判决偿还借款本金337000元及利息给申请执行人。在执行过程中，本院执行了407366.4元申请执行人。经本院查控，被执行人饶润超位于恩平市的房地产正在另案处置中，被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已于2018年5月30日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郑东炫
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执3568号龚锡煊、唐瑞芬：关于本院民事审判庭移送执行你方缴纳案件受理费一案，你方自觉还款14203元(其中案件受理费14092元,执行费111元),故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十六日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1016号 原告：绵阳市游仙区久久鸭肠王火锅店，住所地：绵阳市游仙区。、 经营者：陶怡静。 被告：颜平，男，汉族，生于1968年7月21日，住绵阳市游仙区。 被告：陈林广，男，汉族，生于1969年9月28日，住绵阳市游仙区。 被告：蔡安清，男，汉族，生于1964年5月25日，住涪城区。 被告：李明乐，男，汉族，生于1956年7月19日，住绵阳市涪城区。 被告：徐树海，男，汉族，生于1970年6月6日，住安徽省寿县。 被告：江小利，女，汉族，生于1964年9月29日，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙区久久鸭肠王火锅店诉被告颜平、陈林广、蔡安清、李明乐、徐树海、江小利合伙纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳市游仙区久久鸭肠王火锅店于2019年6月27向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告绵阳市游仙区久久鸭肠王火锅店申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市游仙区久久鸭肠王火锅店撤回起诉。 本案减半征收案件受理费1239元，由原告绵阳市游仙区久久鸭肠王火锅店承担。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  石晓玲 人民陪审员  邹永强 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  文 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：朱全云，男，汉，1967年5月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱全云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告朱全云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖原告本金为39029.37元，利息8036.53元，分期付款手续费5869.85元，年费900元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金39029.37元、利息8036.53元、年费900元和分期付款手续费5869.85元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之曰止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称原告在2016年10月8日经被告申请为其开通金额为28100元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2016年10月28日经被告申请为其开通金额为9575.31元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分分期付款手续费，结余5869.85元未支付，故原告在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，应向原告清偿透支欠款本金、利息及计算至2019年2月15日的分期付款手续费6769.85元。被告朱全云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告朱全云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39029.37元；二、被告朱全云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡利息【其中在2019年2月15日之前的利息为8036.53元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】；三、被告朱全云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付计算至2019年2月15日的分期付款手续费5869.85元。四、被告朱全云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付计算至2019年2月15日的年费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，由被告朱全云负担（受理费原告已经预交，被告应负担的受理费由被告迳付原告,本院不再退回，）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十四日书 记 员  彭 嫦吴培微
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2048号原告：海南松之家门窗科技有限公司，住所地海南省海口市秀英区港澳开发区兴业路21号厂区内，统一社会信用代码：91460100MA5T4G4K74。法定代表人：徐娟。委托诉讼代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌毅，海南新概念律师事务所律师。被告：刘鑫，男，汉族，1995年3月15日出生，公民身份号码×××，住湖南省邵阳市。被告：王道吉，男，汉族，1996年8月10日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。原告海南松之家门窗科技有限公司诉被告刘鑫、王道吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海南松之家门窗科技有限公司的委托诉讼代理人陈昌毅，被告王道吉参加了诉讼。被告刘鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南松之家门窗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还货款80800元及利息（利息计算方式：以80800元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月1日起至清偿日止），利息暂计至2019年3月28日为371元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是“德雅斯派”门窗在海南省区域的合法代理经销商。原告与两被告长期存在业务往来。2018年12月21日，经双方核算并由两被告向原告出具《欠条》确认，两被告尚欠原告货款80800元未付，并约定王道吉承诺还款及还款期限。但期满后两被告仍未还款。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘鑫未到庭也未作答辩。被告王道吉辩称，本案的货款是被告刘鑫所欠，其只是在欠条中承诺还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的证据有：证据一授权书、证据二商标权证书、证据三欠条，共同证明原告是“德雅斯派”门窗在海南省的合法代理经销商，两被告出具的欠条所述欠德雅斯派厂货款80800元，实为欠向原告采购德雅斯派门窗的货款。被告王道吉经对原告举证的证据质证，对原告举证的证据三的真实性无异议，本院予以确认。本院经核对原告举证的证据一、证据二原件，对其真实性予以确认。被告刘鑫、王道吉未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，南昌华舰铝业有限公司注册德雅斯派商标。2018年9月18日，南昌华舰铝业有限公司授权原告为海南省代理销售商，全权负责其公司旗下所属品牌德雅斯派注册商标系列产品在该地区的销售事务。2018年12月21日，被告王道吉、刘鑫向原告出具一张欠条，欠条确认：“刘鑫和王道吉合作海口金中成门窗工程有限公司欠德雅斯派门窗厂货款80800元。王道吉承诺2018年12月31日还款20000元，2019年1月10日还款10000元，2019年1月20日还款10000元，2019年1月30日还款10000元，如手头资金方便全款结清；未还清则2019年2月10日还款10000元，2月20日还款10000元，2月30日还款10800元，如任何一期未做到任由欠款人处理”。被告王道吉、刘鑫均在欠条中欠款人落款处签名予以确认。本院认为，原告与两被告之间存在事实买卖合同关系，在原告已交付货物的情况下，两被告理应支付相应货款。2018年12月21日，两被告确认其二人欠海口金中成门窗工程有限公司德雅斯派门窗厂货款80800元。因德雅斯派商标的所有权人南昌华舰铝业有限公司将在海南省地区销售德雅斯派牌系列产品的事务全权委托给原告，且两被告出具的欠条实际由原告持有，故两被告实际是欠原告德雅斯派门窗货款80800元。同时，王道吉承诺于2018年12月31日还款20000元，于2019年1月10日还款10000元，于2019年1月20日还款10000元，于2019年1月30日还款10000元，于2019年2月10日还款10000元，于2019年2月20日还款10000元，于2019年2月30日还款10000元。其中，2月30日的表述应为笔误，故本案货款还款到期日应为2019年2月28日。虽然承诺还款人只有王道吉一人签名，但是欠款人有王道吉和刘鑫二人签名，故本案货款80800元实为两被告共同所欠，应由两被告共同承担还款义务，故原告要求两被告共同偿还货款80800元的请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，民间借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告要求两被告以80800元为基数、按年利率6%、自2019年3月1日起计付利息至实际清偿日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘鑫、王道吉于本判决生效之日起十日内向原告海南松之家门窗科技有限公司支付货款本金80800元及拖欠期间的违约金（以80800元为基数，按年利率6%，自2019年3月1日计至债务实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1829元，由被告刘鑫、王道吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 黄琼玲人民陪审员 何 丹 二〇一九年六月十一日法官 助理 郑 羽书 记 员 崔传丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年6月11日印制（共7份）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6933号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：王锦秀，女，1985年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王锦秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10386号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人王锦秀还清欠款暂计52683.08元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6933号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4675号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：王寿勇，男，1975年2月20日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王寿勇信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8169号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金35202.8元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人王寿勇的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院已依法查封，查封期限自2019年6月10日至2021年6月9日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖北省咸宁市咸安区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月23日发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4675号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9608号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵欣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10130号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户182.17元（其中132.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9608号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9050号 本院执行陈伟霖申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初368号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1987年6月15日出生，文化程度小学，户籍住址重庆市潼南县。2017年9月20日因冒用他人居民身份证被广州市公安局天河区分局行政拘留五日。2018年7月6日因本案被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日（实际羁押十一日）。因本案于2018年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕8号起诉书、穗天检未检刑追诉〔2019〕1号补充起诉起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴、罗洁出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈嘉洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1.2018年3月2日16时许，被告人杨某某到本市天河区东圃大马路喜洋时代影城1楼按摩椅处盗窃被害人龙某1黑色钱包1个，内有现金人民币1000多元及银行卡7张，后逃离现场。2.2018年3月5日15时许，被告人杨某某到本市天河区黄村园丁路自编1-3号门口附近，盗窃被害人庄某1车牌为粤Ａ×××××白色本田小汽车内的银白色苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币270元）后逃离现场。3.2018年7月5日21时许，被告人杨某某到本市天河区东圃大马路四季时尚荟南门岗亭处，盗窃被害人朱某1放在岗亭充电的魅族牌M5NOTE手机1部（经鉴定，价值人民币573元），被随后赶回的被害人朱某1当场抓获。4.2018年8月23日8时许，被告人杨某某到本市天河区黄村龙步西街自编1号潮汕汤粉王隆江猪脚饭店内，盗窃被害人黄某（未成年人）放在桌面充电的玫瑰红色VIVOX6手机1部（经鉴定，价值人民币694元）后逃离现场。5.2018年10月28日10时许，被告人杨某某到本市天河区康乐新村一巷1号东北饺子档口，盗窃被害人唐某1放在桌子上的白色小米红米5PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币679元）后逃离现场。6.2018年10月30日5时许，被告人杨某某到本市天河区黄村天雅居门口，盗窃被害人于某1及其丈夫王某某车牌为粤Ａ×××××白色货车内的蓝色VIVOX23手机1部（经鉴定，价值人民币3278元）、OPPOR15手机1部（经鉴定，价值人民币1768元）后逃离现场。2018年11月1日，被告人杨某某被抓获归案。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人杨某某对指控事实及罪名没有异议并表示认罪。被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白认罪情节，认罪态度良好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：1.2018年3月2日16时许，被告人杨某某到本市天河区东圃大马路喜洋时代影城1楼按摩椅处盗窃被害人龙某2黑色钱包1个，内有现金人民币1000多元及银行卡7张，后逃离现场。上述赃物未缴回。2.2018年3月5日15时许，被告人杨某某到本市天河区黄村园丁路自编1-3号门口附近，盗窃被害人庄某2车牌为粤Ａ×××××白色本田小汽车内的银白色苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币270元）后逃离现场。上述赃物未缴回。3.2018年7月5日21时许，被告人杨某某到本市天河区东圃大马路四季时尚荟南门岗亭处，盗窃被害人朱某2放在岗亭充电的魅族牌M5NOTE手机1部（经鉴定，价值人民币573元），被随后赶回的被害人朱某2当场抓获。4.2018年8月23日8时许，被告人杨某某到本市天河区黄村龙步西街自编1号潮汕汤粉王隆江猪脚饭店内，盗窃被害人黄某（未成年人）放在桌面充电的玫瑰红色VIVOX6手机1部（经鉴定，价值人民币694元）后逃离现场。上述赃物未缴回。5.2018年10月28日10时许，被告人杨某某到本市天河区康乐新村一巷1号东北饺子档口，盗窃被害人唐某2放在桌子上的白色小米红米5PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币679元）后逃离现场。上述赃物未缴回。6.2018年10月30日5时许，被告人杨某某到本市天河区黄村天雅居门口，盗窃被害人于某2及其丈夫王某某车牌为粤Ａ×××××白色货车内的蓝色VIVOX23手机1部（经鉴定，价值人民币3278元）、OPPOR15手机1部（经鉴定，价值人民币1768元）后逃离现场。上述赃物未缴回。2018年11月1日，被告人杨某某被抓获归案,公安人员从被告人杨某某处缴获的人民币2100元已经发还被害人于某2。上述事实，有被害人龙某2、庄某2、朱某2、黄某、唐某2、于某2的报案陈述及辨认笔录，证人杨某的供述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，监控录像及截图，现场照片，钱款照片，现场勘验检查笔录，聊天记录截图，行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，情况说明，价格认定结论书，鉴定意见书，现场检测报告书，被告人杨某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人杨某某如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人提出对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。追缴被告人违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十一日，即自2018年11月1日起至2019年10月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人杨某某违法所得人民币5589元，发还被害人龙某21000元、被害人庄某2270元、被害人黄某694元、被害人唐某2679元、被害人于月月2946元；不足部分，责令被告人杨某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  胡雪军人民陪审员  田常国二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈 敏谭珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6117号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任伟斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任伟斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10248号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6117号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9661号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10193号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3936.44元（其中3886.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9661号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执373号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。负责人李光，系行长。委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县长岭镇岭东南街1组。被执行人张福军，男，1965年7月15日生，汉族，农民，住长岭县北正镇北正镇村北正镇屯。被执行人张亚芳，女，1966年2月16日生，汉族，农民，住长岭县北正镇北正镇村北正镇屯。被执行人佘长久，男，1986年11月7日生，汉族，农民，住长岭县北正镇水月村后三十七屯。被执行人张娜，女，1988年6月10日生，汉族，农民，住长岭县北正镇水月村后三十七屯。被执行人佘长龙，男，1988年12月7日生，汉族，农民，住长岭县北正镇水月村后三十七屯。被执行人刘海平，女，1987年12月7日生，汉族，农民，住长岭县北正镇水月村后三十七屯。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人张福军、张亚芳、佘长久、张娜、佘长龙、刘海平金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年9月20日作出(2018)吉0722民初2885号民事判决书，判决如下：一、被告张福军、张亚芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金49999.99元及利息（自2016年12月30日至2017年12月29日，按年利率12%计息；自2017年12月30日至还款之日止，按年利率15.6%计息；扣除已还利息1.31元）。此款限判决生效后付清。二、被告佘长久、张娜、佘长龙、刘海平负连带偿还责任。六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由六被告负担。该判决生效后，申请执行人于2019年3月27日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：被执行人于2019年8月31日前一次性全部履行完毕给付义务，到期不能给付的按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初2885号民事判决书的执行。被执行人张福军如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员 史 伟