wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15150号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初717号原告：烟台山水再生资源有限公司，住所地烟台经济技术开发区开封路3号内13号，统一社会信用代码91370600792458617M。法定代表人：穆小钰，董事长。委托诉讼代理人:侯鲜明，山东同济律师事务所律师。被代：张志信，男，1960年12月11日生，汉族，住烟台市芝罘区，身份号码370631196012113538。委托诉讼代理人:范海华，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人:曲艳，山东永禄律师事务所律师。本院于2019年3月15日受理了原告烟台山水再生资源有限公司与被告张志信劳动争议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，案件适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘肖婧二〇一九年六月十日书记员  盛婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2327号 申请执行人：阿克苏龙祥汽车销售服务有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市交通路25号金土地汽配城11号。 法定代表人：王成国。 被执行人：四川卫蓝电子商务有限公司，住所地：绵阳科创区创业服务中心孵化大楼4楼1716创业工场B区102号。 法定代表人：赵阳怡。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人阿克苏龙祥汽车销售服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5064号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川卫蓝电子商务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川卫蓝电子商务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执456号申请执行人闫国义与被执行人于建萍合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初121号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院当日予以立案。2019年4月22日本院通过邮寄的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，该案诉讼期间，本院以（2018）鲁1091民初121号民事裁定书，保全查封了登记在于建萍名下、坐落于威海市鞍山路-60-2号-503房产及项下土地使用权。2019年4月22日本院至威海市不动产登记中心查询，该房产在中国工商银行威海市中支行有抵押。2019年5月7日，本院至中国工商银行威海市中支行查询上述房产抵押信息，查询结果该笔贷款本息已于2017年11月6日全部结清。2019年5月10日，本院至威海市不动产登记中心送达（2019）鲁1091至326号执行裁定书。2019年5月8日，被执行人向本院汇款4550元（执行费50元）。2019年5月17日，本院当庭向申请执行人送达（2019）鲁1091执326号执行裁定书及发放案款4500元,此案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2019）鲁1091执456号案件执行完毕。二〇一九年六月六日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1984号 原告：大渡口区崽儿火锅店，经营场所重庆市大渡口区八桥镇九中路6号，注册号500104608611298。 经营者：胡开平。 委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市大渡口区八桥镇人民政府，住所地重庆市大渡口区八桥街14栋14号。 法定代表人：雷松，职务镇长。 被告：重庆八桥实业公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇（政府内），统一社会信用代码915001045042774096。 法定代表人：邹睿。 二被告的共同诉讼委托代理人：王小平，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，特别授权。 二被告的共同诉讼委托代理人：黎晓凤，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师，一般代理。 本院在审理原告大渡口区崽儿火锅店与被告重庆八桥实业公司、重庆市大渡口区八桥镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案中，原告大渡口区崽儿火锅店于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大渡口区崽儿火锅店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大渡口区崽儿火锅店撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大渡口区崽儿火锅店负担。 审判员  谭红 二〇一九年六月二十九日 书记员  陈智
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4892号申请执行人张玉海，男，1981年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。被执行人李建军，男，1981年8月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。申请执行人张玉海与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，申请执行人张玉海依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10832号法律文书要求被执行人李建军偿还借款本金及利息共计30000元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向李建军邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人李建军名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、北京农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行有开户，但是余额不足，本院已将该账户冻结,并从其银行账户中划拨案款6207元，已发还申请执行人。本院已对李建军采取限制高消费的强制措施。申请执行人张玉海不能提供被执行人李建军可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10832号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人张玉海发现被执行人李建军有可供执行的财产后，对李建军应偿还借款本金及利息共计23793元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年六月十九日书记员  晁岳宁
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执289号申请执行人：彭丹被执行人：付强彭丹与付强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年6月4日将该款转付给彭丹。至此，彭丹（申请执行人）向本院申请执行的2011年法民秀初字第00330号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年六月五日书记员  安 顺
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初549号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上述五原告的共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人闫以盈，男，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人杨阳，北京市炜衡律师事务所律师。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰（以下简称果学雷等五原告）不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的答复意见以及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭。果学雷等五原告诉称，原告是北京市海淀区温泉镇杨家庄村农业户籍村民，也是村集体经济组织成员，有使用杨家庄村集体土地的权利。从2008年至今原告就没有与杨家庄村委会签订过土地流转协议，也没有获得过土地流转收益金，更未实际获得过土地承包经营权。杨家庄村委会至今也未给予本村农业户籍村民办理过土地使用权确权登记手续。2016年，杨家庄村委会向国土资源局海淀分局申请对海淀区温泉镇杨家庄村温泉路南侧（杨家庄村南山）的土地进行确权登记。后原告发现申请土地确权土地亩数与之前杨家庄村委会清产核资时确认登记的土地亩数相差200来亩土地。原告向国土资源局海淀分局申请复查，后该局回复，原因是相差200来亩土地是与相邻的西山实验林场有权属争议的土地。后经原告向相关部门了解情况，均回复不存在。原告实地核实发现，在有争议的200来亩土地上居然建设有别墅、私人会所、厂房等建筑上万平米。原告是杨家庄村农业户籍村民也是村集体经济组织成员，既然别人可以在集体土地上建筑房屋，那么原告更有使用这块土地的权利。根据法律、法规及相关文件的规定，被告应该为原告办理集体土地使用权确权登记的相关手续。2018年11月18日，原告以快递方式提交《集体土地使用权确权登记申请书》。之后收到温泉镇政府于2019年1月4日作出的温泉镇政府（2018）第27号答复意见书（以下简称第27号答复）。该意见书没有查清本案事实，适用法律错误，行政程序违法，存在行政不作为、乱作为的行为。2019年1月15日，原告向海淀区政府提交行政复议申请书，之后收到海淀区政府作出的海政复决字[2019]29号行政复议决定书（以下简称29号复议决定），原告认为该复议决定严重侵犯了原告的合法权益。基于此，温泉镇政府、海淀区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。原告依据相关法律、法规特提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。综上，请求依法撤销温泉镇政府作出的第27号答复，依法判令温泉镇政府对原告于2018年11月18日提交的《集体土地使用权确权登记申请书》中申请的内容重新进行调查处理并回复，依法撤销海淀区政府作出的29号复议决定。经查，2018年11月18日，果学雷等五原告向温泉镇政府邮寄提交《集体土地使用权确权登记申请书》，申请内容为：“1、依法为申请人办理集体土地使用权确权登记手续（土地位于：杨家庄村南山有争议200来亩土地）；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面告知申请人”。2019年1月4日，温泉镇政府针对上述申请作出第27号答复，告知果学雷等五原告按照《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》规定的法定程序进行申请。果学雷等五原告不服，向海淀区政府申请行政复议。2019年4月2日，海淀区政府作出29号复议决定，决定维持温泉镇政府作出的第27号答复。果学雷等五原告亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。同时，该条例及其实施细则对包括集体土地使用权在内的不动产权利的登记程序进行了规定。本案中，果学雷等五原告要求温泉镇政府为其办理集体土地使用权确权登记手续，但依据上述规定，温泉镇政府并不具有办理集体土地使用权确权登记的法定职责。因此，果学雷等五原告提起的履责之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。此外，温泉镇政府针对果学雷等五原告的申请作出第27号答复，并不对果学雷等五原告具体的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对其权利义务不产生实际影响，果学雷等五原告针对第27号答复提起的撤销之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。基于此，对于果学雷等五原告要求撤销海淀区政府作出的29号复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇一九年六月二十七日书记员  刘雨思
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6305号之一 原告：孙勇，男，汉族，1963年2月2日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：陶佛校，男，汉族，1956年6月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：黄霞，女，汉族，1956年5月18日出生，住六安市裕安区。 第三人：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91341500695730113D。 法定代表人：刘勇军，该公司总经理。 原告孙勇诉被告陶佛校、黄霞，第三人六安瑞普数控装备有限公司执行异议之诉一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  张 红 二〇一九年六月八日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1513号之六申请执行人鞠芳，女，1973年11月29日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人孙辉敏，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，莱州市。关于申请执行人鞠芳与被执行人孙辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人孙辉敏存款人民币47866.84元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙辉敏存款人民币102134.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年六月十五日书记员  李 洁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执612号 (2019)苏1322民初7849号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初215号公诉机关伊川县人民检察院。被告人周红卫，男，1966年8月14日出生，汉族，高中毕文化，住伊川县。因犯故意毁坏财物罪，于2017年8月31日被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月。缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］30号起诉书指控被告人周红卫犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉。被告人周红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年11月15日20时21分许，被告人周红卫醉酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车（逾期未检验），沿伊川县文化北路由北向南行驶，当行至信用社家属院路段时，与由西向东行驶的申家兴骑的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，申家兴、梁佳兵二人受伤，后送至伊川县人民医院治疗，经诊断治疗，二人均为多发软组织损伤。经事故责任认定，周红卫负事故全部责任，申家兴、梁佳兵不负事故责任。事故发生后，被告人周红卫已赔偿申家兴、梁佳兵各项经济损失人民币10000元，取得谅解。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，周红卫血液中乙醇含量为195.4mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人周红卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，被告人周红卫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻处罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金8000元的刑事处罚。被告人周红卫对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周红卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周红卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年六月二十五日书记员  陈浩玉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2354号原告：黄国玉，女，1970年2月10日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：陈先玲，男，1979年12月24日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量律师事务所律师。原告黄国玉与被告陈先玲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄国玉委托诉讼代理人李金龙、被告保险公司委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼，被告陈先玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计人民币7584.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日11时45分许，陈先玲驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，在句容市下蜀区域仙鹤山公墓附近转弯时，与黄国玉所骑电动自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏，黄国玉与电动自行车乘坐人黄慧受伤。此事故经句容市公安局交通警察大队认定，陈先玲承担此事故的全部责任，黄国玉无责任。事发后，原告被送往医院治疗。现原、被告未能就赔偿问题达成一致意见，原告诉至法院。被告陈先玲未作答辩，亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；我方愿意在限额内承担赔偿责任，但原告的诉讼请求过高，医疗费的两张票据金额不是事故发生当日出具的，不予认可，根据人身损害三期评定标准，软组织挫伤误工7-15日、营养1-7日、无需护理，营养认可20元/天，误工费未提供任何证据不予认可，车损不予认可；诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日11时45分许，陈先玲驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，在句容市下蜀区域仙鹤山公墓附近转弯时，与黄国玉所骑电动自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏，黄国玉与电动自行车乘坐人黄慧受伤。此事故经句容市公安局交通警察大队认定，陈先玲承担此事故的全部责任，黄国玉无责任。事发后，原告被送往句容市下蜀中心卫生院治疗。经诊断，原告主要伤情为：右小腿软组织挫伤，原告共计支付医疗费184.6元。另原告为修理受损电动自行车支付修理费300元。2019年3月26日，原告向本院起诉。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，原告黄国玉受伤前从事蔬菜零售多年。以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、句容市下蜀中心卫生院门诊病历、诊疗证明书、医疗费发票、电动车修理票据及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。对于原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告具体伤情，本院酌定原告营养期为10天、误工期为15天、无需护理。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告黄国玉的损失为：医疗费184.6元、营养费250元（计算10天，25元/天）、误工费1050元（计算15天，酌定70元/天）、交通费酌定100元、修理费300元，以上合计1884.6元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄国玉医疗费、营养费、误工费、交通费、修理费共计人民币1884.6元；二、驳回原告黄国玉其他诉讼请求。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄国玉负担150元，被告陈先玲负担50元（此款原告已预交，被告陈先玲于本判决生效后十日内给付原告50元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 居祥龙二〇一九年六月十一日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7671号 原告：安太昌，男，1940年4月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王树亭，山东文翰律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会，住所地同上。 法定代表人：彭金水，主任。 委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 原告安太昌与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会（以下简称周官屯村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安太昌及委托诉讼代理人王树亭，被告周官屯村委会的委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安太昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付地上物补偿款124500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年被告分给原告2.49亩土地一块。多年来，原告一直耕种此地。后该地被征用，按照土地政策，每亩应分得地上物补偿款5万元，其他村民依法分得了该款。被告以没有土地承包合同为由拒绝给原告该款项。 任家庄村委员会辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回，理由如下：原告所诉的是被告村的开荒地，是基于八十年代本村荒地之多允许人口多的家庭自行开垦荒地，暂时无偿使用，如村里及政府征用也要无偿收回，虽然是荒地未开垦的村民防止乱占哄抢当时的村委会也有计划的为村民画出大约的区域，以避免村民之间产生纠纷，原告所诉的2.49亩的荒地即基于此所使用的。因历年村委会对该荒地基于不具备可承包的耕地条件及不予开垦户签订合同也不收取费用，仍保留最初的原始使用状态，现政府对本村征用300亩土地作为安置区，原告的所开垦的该地块在征用范围，原告就应按照当初无偿使用的条件来无偿退回集体所有，被告按政府政策将所有征地补偿款归全体村民所有被告并没有侵害原告的所谓集体组织成员权益，如果将该地块的补偿款支付给原告，才是真正侵犯的集体成员的权益，原告没有任何证据证明该开垦荒地归其所有承包等相关证据，被告也无权将该补偿款支付给原告，故原告的诉求不应得到法律支持请求法庭查明后依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 安太昌为证明自己的主张，提交证据一、2018年8月3日被告书记安士军、主任彭金水签字的证明一份，证明1985年按人口分给原告土地一块2.49亩，后该土地被征用，每亩应分得地上物补偿款5万元。 证据二、2018年8月3日周官屯村民表决票一页，该证据证明被征用土地每亩地上物补偿款5万元。对双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。 周官屯村委会对证据一真实性无异议，认为该证据证明不应向原告支付补偿款。原告所诉的这块地是18年政府的安置区占用土地，该证明中明确说明该300亩土地中占用的村民口粮地的向被占用的村民享受0.8亩口粮地的补偿款，占用有承包合同的按政府的补偿标准予以发放，其他开荒地村集体作为村集体的土地就不再支付补偿款的范围内，原告开垦的这块荒地既不是他人口的口粮地也不是承包地，在政府征用时回归了集体，就不应发放补偿款。对证据二认为与本案无关。 对原告提交的证据的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安太昌系周官屯村村民，其自1985年开始耕种村中一处荒地，但未与村委会签订合同。因安太昌耕种土地被征用，周官屯村委会未给予安太昌补偿，双方发生纠纷。2018年8月3日，周官屯村委会向安太昌出具《证明》一份，证明周官屯村委会1985年按人头分给安太昌非耕地一块，合计2.49亩。因常年效益差所以历届领导未给签合同，现被安置区征地占用300亩土地，包括安太昌的土地。因安置区地块中除每人享受0.8亩口粮地和合同用地及有效证件的土地得到补偿外，其余土地没有补偿。安太昌此地块不在人口0.8亩口粮地之内，也没有合同及有效证件，不是全体村民共享土地，所以没有给予补偿。 根据周官屯村委会的补偿政策，因国家占用无法收回的口粮地，每亩按5万元补偿。 本院认为，安太昌系周官屯村村民，其自1985年起耕种村中2.49亩荒地一处至今，根据村委会开具的证明，能够证实其一直耕种该土地的事实，其虽未与村委会签订土地承包合同，但双方之间成立事实上的土地承包合同关系。按此合同关系，周官屯村委会应按照标准支付安太昌地上物补偿费124500元。 依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会于本判决生效之日起十日内支付安太昌地上物补偿费124500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年六月十日 法官助理 牟 阳 书 记 员 肖望旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执364号之一申请执行人唐栋林，男,1975年10月11日生，住阜宁县。被执行人凌玉国，男,1974年2月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人唐建萍，女,1978年9月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人王佐，男,1970年1月20日生，住阜宁县。被执行人潘芙蓉，女,1972年10月12日生，住阜宁县。申请执行人唐栋林与被执行人凌玉国、唐建萍、王佐、潘芙蓉追偿权纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4146号法律文书因被执行人凌玉国、唐建萍、王佐、潘芙蓉未履行上述义务，申请执行人唐栋林向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人唐栋林与被执行人凌玉国、唐建萍、王佐、潘芙蓉达成和解协议，申请人唐栋林向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执364号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月六日书 记 员  朱一东
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异35号案外人：琪星贸易(天津)有限公司，住所地天津市河北区春和仁居51-5，统一社会信用代码91120105061220154E。法定代表人：胡成国，该公司经理。委托诉讼代理人：郑刚，天津市河北区君佳合法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏纵横装备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾村。法定代表人：王三君，该公司执行董事。被执行人：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地福建省南平市建阳区工业路201号。法定代表人：李友明，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏纵横装备有限公司（以下简称装备公司）与被执行人福建省建阳武夷味精有限公司（以下简称味精公司）定作合同纠纷一案中，案外人琪星贸易(天津)有限公司（以下简称贸易公司）对本院冻结被执行人味精公司在中国农业银行南平城区支行的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。装备公司与味精公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2015）宜商初字第2503号民事判决书。判决确定：一、味精公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付装备公司款项22654000元，并承担784000元从2011年12月1日起至2011年12月31日止、10834000元从2012年11月1日起至2014年10月31日止、22654000元从2014年11月1日起至实际支付之日止按日利率万分之一计算的利息。案件受理费195439元、财产保全费5000元，合计200439元，由味精公司负担。此款已由装备公司垫付，味精公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给装备公司。判决生效后，装备公司向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行，案号为（2018）苏0282执4783号。执行中，本院于2018年10月25日，作出（2018）苏0282执4783号执行裁定书，裁定冻结味精公司在中国农业银行南平城区支行帐号为13×××02账户的银行存款94305元。案外人贸易公司异议称，其与被执行人味精公司曾有业务往来，2019年3月28日，其通过网银给福建省味源贸易有限公司汇款人民币94305元，失误点击保存在对话框中的味精公司的账号，将本应汇给福建省味源贸易有限公司款项汇给了味精公司。现该账户被宜兴市人民法院冻结，味精公司无法返还异议人失误所汇款项，故向法院提出执行异议，请求中止对该款的执行。申请执行人装备公司称，依据金融机构的有关规定，味精公司银行帐户内存款所有权属味精公司，法院冻结完全正确，请求法院驳回贸易公司异议。本院查明，味精公司在中国农业银行南平城区支行帐号为13×××02银行账户于2018年10月25日被本院裁定冻结，应冻结帐户存款7054769.6元，已冻结317.54元，未冻结7054452.06元。12月21日结息0.58元，余额318.12元；2019年1月22日转存1833.44元；2019年3月21日结息1.12；2019年3月21日转存31724元；2019年3月28日由贸易公司转账汇入94305元，余额128181.68元。审查中，贸易公司为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、2019年3月20日购销合同一份，供方为福建省味源贸易有限公司，需方为贸易公司。证明贸易公司与福建省味源贸易有限之间存在购销合同关系。2、银行客户专用回单复印件1份，交易日期：20190328，付款人户名：琪星贸易（天津）有限公司，付款人帐号：9010902000010000140714。收款人户名：福建省建阳武夷味精有限公司，收款人帐号：13×××02，交易金额：人民币（大写）玖万肆仟叁佰零伍元整。用途：货款。证明2019年3月28日，贸易公司经办人写错收款单位帐号，将货款人民币94305元汇给了味精公司。上述事实，由民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为：在执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，本院裁定冻结被执行人味精公司开立的银行账户，其执行行为合法，并无不当；同时认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。银行存款，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断权利人。本案中，案外人贸易公司将款项汇入了味精公司银行帐户，该帐户中的存款应属味精公司所有。如果是由于案外人贸易公司工作人员失误，将应支付给福建省味源贸易有限公司的货款汇给了味精公司，贸易公司仅对味精公司享有债权请求权，并不足以排除本院的执行。因此，案外人贸易公司的异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人琪星贸易(天津)有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宝中人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年六月十四日书 记 员  于婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6486-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告山东中融电动汽车有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6486号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1444号原告：窦娟，女，1974年8月28日出生，汉族，住广东省信宜市*************，公民身份号码440************225，电话187*****693。被告：赖圣豪，男，1980年3月6日出生，汉族，住广东省信宜市*********，公民身份号码440************859，电话17876077890。原告窦娟与被告赖圣豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦娟到庭参加诉讼。被告赖圣豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖圣豪立即还清借款本金及利息共19000元给原告窦娟；2.本案全部诉讼费用由被告赖圣豪承担。事实和理由：2017年12月23日，被告赖圣豪以向原告窦娟购买一份平安福保险为由向原告窦娟借款2万元，并当场出具《借条》一份给原告窦娟收执。2018年1月15日，被告赖圣豪又要求原告窦娟帮其客户何云源偿还信用卡款775元（何云源，农业银行：628**********733，无欠条有还款纪录）。2018年1月23日是《借条》所约定的还款日期，现在已超期一年多。被告赖圣豪不但不听电话，信息不回，还指使他儿子赖龙健以各种借口迟迟不肯还清欠款。2019年春节期间，赖龙健曾承诺今年4月份还清本金，5月份再还利息2000元，但到4月25日仅还1500元。现在被告赖圣豪及其儿子赖龙健都不回信息，其行为严重损害了原告窦娟的合法权益。综上所述，原告窦娟认为原、被告之间的借款合同合法有效，被告赖圣豪应承担违约责任。为维护自身财产权益，现原告窦娟特诉至法院，请求法院依法支持原告窦娟的诉讼请求。被告赖圣豪未作答辩。本院认为，被告赖圣豪于2017年12月23日向原告窦娟借款20000元并约定还款期限为2018年1月23日，有原、被告签订的《借据》可以证实。原、被告所签订的《借据》系双方自愿签订的，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。被告赖圣豪使用借款后，没有完全依约偿还借款给原告窦娟，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告窦娟的借款负偿还的民事责任。关于借款本金如何确认、利息如何计算的问题。原、被告就本案的借款没有约定有利息。原告窦娟称与被告赖圣豪口头约定逾期利息按3分计算，但没有提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告窦娟可请求逾期利息从2018年1月24日（即逾期之日）起按年利率6%计至还清款之日止。因此，对被告赖圣豪已支付的利息，可按年利率6%计算；对多支付的利息，应按本金予以扣减。至2018年1月25日，被告赖圣豪向原告窦娟支付了2000元，按年利率6%计得利息为6.67元（20000×6%÷12个月÷30天×2天），超出部分1993.33元（2000元-6.67元）应作为本金予以扣减，故尚欠本金18006.67元（20000元-1993.33元）；至2018年4月20日，被告赖圣豪向原告窦娟支付了1500元，按年利率6%计得利息为255.09元（18006.67元×6%÷12个月÷30天×85天），超出部分1244.91元（1500元-255.09元）应作为本金予以扣减，故尚欠本金16761.76元（18006.67元-1244.91元）；至2018年5月25日，被告赖圣豪向原告窦娟支付了3000元，按年利率6%计得利息为97.78元（16761.76元×6%÷12个月÷30天×35天），超出部分2902.22元（3000元-97.78元）应作为本金予以扣减，故尚欠本金13859.54元（16761.76元-2902.22元）；至2018年12月26日，被告赖圣豪通过其儿子赖龙健向原告窦娟支付了520元，按年利率6%计得利息为496.63元（13859.54元×6%÷12个月÷30天×215天），超出部分23.37元（520元-496.63元）应作为本金予以扣减，故尚欠本金13836.17元（13859.54元-23.37元）；至2019年4月25日，被告赖圣豪通过其儿子赖龙健向原告窦娟支付了1500元，按年利率6%计得利息为276.72元（13836.17元×6%÷12个月÷30天×120天），超出部分1223.28元（1500元-276.72元）应作为本金予以扣减，故尚欠本金12612.89元（13836.17元-1223.28元）。即从2019年4月26日起，被告赖圣豪尚欠原告窦娟借款本金为12612.89元。故逾期利息从2019年4月26日起计至2019年6月26日（本案开庭审理之日）止为130.33元（12612.89元×6%÷12个月÷30天×62天）。综上所述，被告赖圣豪应偿还借款本金12612.89元及支付逾期利息130.33元（逾期利息从2019年4月26日起计至2019年6月26日止）给原告窦娟。虽然被告赖圣豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告赖圣豪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12612.89元及支付逾期利息130.33元（逾期利息从2019年4月26日起计至2019年6月26日止）给原告窦娟；驳回原告窦娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由原告窦娟负担78.21元，由被告赖圣豪负担59.29元。本判决为终审判决。审判员  潘关保二〇一九年六月二十八日书记员  周 妙附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者给定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1012号原告：亓向军，男，1954年10月28日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。被告：烟台开发区德润物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔺吉进，总经理。原告亓向军与被告烟台开发区德润物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告亓向军诉讼代理人曲艳、刘瀛到庭参加诉讼，被告烟台开发区德润物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓向军向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的工资及浮动工资共计9659.1元；2.被告按银行同期贷款利率支付逾期履行付款利息，自2018年4月1日起至实际给付之日止；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2003年5月份原告到被告处从事电工工作。2017年10月22日，被告给原告出具了欠工资的凭证承诺函一份，承诺函里双方共同确认了被告未发放给原告的工资及浮动工资共计9659.1元，被告承诺该款项将于2018年3月31日前支付给原告。约定付款日期到期之后，原告曾多次向被告索要，但被告拒不履行给付义务。原告于2018年11月30日向烟台开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，因不符合受理条件，仲裁委员会出具不予受理通知书。被告烟台开发区德润物业管理有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告自2003年5月至2015年5月在被告处从事保安工作，被告尚欠原告工资。2017年10月22日，被告出具承诺函，载明：今承诺亓向军在我公司处未发放的工资及浮动工资等共计9659.1元，（大写人民币：玖仟陆佰伍拾玖元壹角整），我公司将于2018年3月31日前付清。双方再无任何纠纷。承诺函出具后，被告未支付任何款项。2018年11月30日，原告向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件为由出具了不予受理通知书。本院认为，被告烟台开发区德润物业管理有限公司经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利，被告烟台开发区德润物业管理有限公司通过处分程序性权利而处分实体权利。原告提供的被告出具的承诺函能够证明被告欠原告工资9659.1元，被告未按其承诺支付欠款，应承担违约责任。原告亓向军要求被告给付工资9659.1元及逾期付款利息事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台开发区德润物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告亓向军工资9659.1元及利息（以9659.1元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告烟台开发区德润物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇一九年六月十八日书记员  王 琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执2号申请执行人：陈家义，男，1947年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽诺诚投资管理中心（有限合伙），住所地安徽省蚌埠市财富广场A7号楼1单元1701-1703室，统一社会信用代码：9134030032802695XC。执行事务合伙人：马新友。被执行人：北京中方诚诺投资资产管理有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层232，统一社会信用代码：91110108330253393L。法定代表人：吴胜宝，该公司董事长。被执行人：马新友，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行的陈家义与安徽诺诚投资管理中心、被告北京中方诚诺投资资产管理有限公司、马新友民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月7日作出的（2018）皖0304民初2429号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告安徽诺诚投资管理中心、被告北京中方诚诺投资资产管理有限公司所欠原告陈家义借款本金40000元，由被告安徽诺诚投资管理中心、北京中方诚诺投资资产管理有限公司分十二期偿还：2018年9月30日至2019年7月30日两被告于每月30号之前偿还原告借款本金3200元，于2019年8月30日之前付清余款4800元；二、被告安徽诺诚投资管理中心、北京中方诚诺投资资产管理有限公司如有一期逾期履行，原告陈家义则有权申请执行，被告安徽诺诚投资管理中心、北京中方诚诺投资资产管理有限公司除应支付未支付借款本金外，并应支付利息（以未支付借款本金为基数，按年利率14.4%自2016年7月12日起计算利息直至付清为止）；三、被告马新友对被告安徽诺诚投资管理中心、北京中方诚诺投资资产管理有限公司的付款义务承担连带偿还责任；四、本案受理费1088元，减半收取544元，由被告安徽诺诚投资管理中心、被告北京中方诚诺投资资产管理有限公司、被告马新友共同负担（原告代垫，被告于2019年8月30日之前支付原告）。”因上述被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案受理后，依法向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。上述被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对上述被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，对马新友拘留15日。暂未发现可供执行的财产。2019年6月5日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  常启彪审判员  张 磊二〇一九年六月五日书记员  杨 灿
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执4960号申请人：天津正合精密印刷有限公司，住所地天津。法定代表人蔡国辉，董事长。被执行人：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭伟。天津正合精密印刷有限公司与北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初14424号判决书已经发生法律效力。申请人于2019年08月28日向本院申请执行要求被执行人给付1,237,000.38元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年11月12日起至2020年11月12日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位1,237,000.38元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年六月二十四日书记员  李 超
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执913号 申请执行人庄红雨，男，1966年6月7日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人孙寅飞，男，1986年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孙智奎，男，1961年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行庄红雨与孙寅飞、孙智奎运输合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人庄红雨与被执行人孙智奎达成执行和解，和解内容如下：孙智奎付庄红雨运费75695元，受理费846元，共计76541元。此款在2021年7月20日前全部付清，每月付2500元，自2019年7月20日开始（尾款在2021年7月20日前付清）；如遇南京市浦口区五宫37-2号拆迁，上述款项一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年六月十一日 书记员  汪如琴
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初110号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人张伟，男，1968年4月8日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，原新集镇陡湾村会计，住灌南县。被告人张伟因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年1月30日被灌南县人民检察院决定取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]3号起诉书指控被告人张伟犯挪用公款罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈为民出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月至2017年3月，被告人张伟在担任灌南县新集镇陡湾村会计期间，在协助新集镇人民政府代收、保管陡湾村新型农村合作医疗款时，利用职务便利，先后多次擅自将农户缴纳的新型农村合作医疗款借给周某用于营利活动，计45万元人民币。具体犯罪事实如下：1.2015年1月20日、1月24日，被告人张伟先后将收受农户缴纳的陡湾村2015年度新型农村合作医疗款5万元、4万元人民币借给周某用于营利活动。同年2月26日，周某将9万元人民币归还至被告人张伟银行卡账户。同年3月4日被告人张伟将该款上缴至新集镇财政所指定账号；2.2016年1月18日、1月19日，被告人张伟先后将收受农户缴纳的陡湾村2016年度新型农村合作医疗款2万元、4万元人民币借给周某用于营利活动。同年2月27日，周某将6万元人民币归还至被告人张伟银行卡账户。同年3月1日被告人张伟将该款上缴至新集镇财政所指定账号；3.2016年12月7日、12月9日、12月11日、12月18日，被告人张伟先后四次将收受农户缴纳的陡湾村2017年度新型农村合作医疗款7万元、11万元、8万元、4万元人民币借给周某用于营利活动。同年3月6日，周某将30万元人民币归还至被告人张伟银行卡账户，同日被告人张伟将该款上缴至新集镇财政所指定账号。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某甲、李某、陈某、汤某、何某、潘某、江某甲、张某乙、张某丙、江某乙、章某等人的证言，灌南县监察委员会出具的发破案经过，灌南县公安局出具的户籍证明，灌南县农村商业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行出具的账户交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟身为村支部委员，在协助人民政府筹集新型农村合作医疗款过程中，利用职务上的便利，挪用公款人民币45万元，归个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人张伟犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。因被告人张伟挪用款物的性质是新型农村合作医疗款，该款在保障农村居民获得基本卫生服务、抵御疾病风险等方面发挥重要作用，关系到重大民生问题，犯罪社会危害性较大，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马轶娟人民陪审员  张吉峰人民陪审员  宋兰玲二〇一九年六月十三日法官 助理  朱 刚书 记 员  陈璐璐法律条文附录《中华人民共和国刑法》1、第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3834号原告：信阳市华夏物业管理有限公司。住所：信阳市平桥区平西路世纪花园。法定代表人：田保红，该公司经理。委托代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪某，男，1972年7月18日出生，汉族，住泰安。本院在审理原告信阳市华夏物业管理有限公司诉被告汪某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市华夏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告信阳市华夏物业管理有限公司负担。审判员  杨娟二〇一九年六月十日书记员  吴钦
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0930民初278号原告：河曲县信泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦文秀，女，该公司总经理。住所地：忻州市河曲县文笔镇黄河大街146号。委托诉讼代理人：刘治岐，男，该公司执行董事。被告：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李永军，男，该厂经理。住所地：忻州河曲县巡镇镇阳面村。委托诉讼代理人：李国春，男，山西省翠峰律师事务所律师。被告：刘根田，男，1954年9月3日生，现住山西省忻州市河曲县。原告河曲县信泰小额贷款有限公司与被告河曲供电支公司制杆厂、刘根田借款合同纠纷一案，本案于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲县信泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘治岐、被告河曲供电支公司制杆厂的委托诉讼代理人李国春、被告刘根田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河曲县信泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河曲供电支公司制杆厂归还原告借款本金300000元及利息144600元（结至2019年4月30日），之后利息按合同月利率19.5‰给付至本息还清之日止；2、被告刘根田对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告河曲供电支公司河曲制杆厂由于资金短缺，由被告刘根田带其有效权利证书和公章向原告申请借款300000元，签订了借款合同，约定月息19.5‰，并以该厂600万元资产作反担保抵押。该贷款利息给付至2017年4月30日后，于2018年5月15日进行了转贷，并结息至2018年10月底，因无法结息打下欠条一支，结欠利息109306元。经数次催要未果，又欠利息35294元，共欠利息144600元。为此，原告向人民法院提起诉讼。被告河曲供电支公司制杆厂辩称，2016年以前河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘根田租赁经营，因此，所欠债务应由刘根田承担。被告刘根田辩称，原告陈述的是事实；河曲供电支公司制杆厂是由被告刘根田租赁经营，2014年以前被告刘根田是该厂的法定代表人，公章一直由其控制，对外一直以该厂的名义经营。本院经审理认定的事实如下：2016年以前被告河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘根田租赁经营，之后虽未续签租赁合同，但实际仍由被告刘根田经营至今。2014年6月30日之前被告刘根田任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，公章由被告刘根田控制使用，被告刘根田一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营。2014年3月18日，被告刘根田以被告河曲供电支公司制杆厂的名义向原告河曲县信泰小额贷款有限公司借款300000元，签订了借款合同，约定月息19.5‰。利息结至2017年4月30日后，再未还本付息。该贷款于2018年5月15日进行了转贷，期限12个月，并以欠条的方式结息至2018年10月31日，欠条载明欠息109306元。现已到期，未偿还本息。以上事实有以上事实有原告河曲县信泰小额贷款有限公司提供的借款合同两份、借据一支、欠条一支、被告河曲供电支公司制杆厂提供的租赁合同等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告河曲供电支公司制杆厂虽然由被告刘根田租赁经营，但被告刘根田曾任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，且一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营，该厂公章也一直由被告刘根田控制使用，被告河曲供电支公司制杆厂对此持放任态度。原告河曲县信泰小额贷款有限公司有理由相信向其借款的主体是被告河曲供电支公司制杆厂，而不是被告刘根田。另外原告河曲县信泰小额贷款有限公司称对被告刘根田租赁经营一事不知情，被告河曲供电支公司制杆厂、刘根田也皆未提供证据证实原告河曲县信泰小额贷款有限公司事前知情。故本案原告河曲县信泰小额贷款有限公司签订的两份借款合同的相对方应认定为被告河曲供电支公司制杆厂。被告刘根田作为借款的实际使用人，应对本案借款承担连带偿还责任。本案借款约定利率未超过年利率24%，应予支持。本案中的欠条是当事人在履行借款合同过程中的行为，载明的是欠息情况，应在借款合同的基础上，以证明当事人欠息状况的证据认定使用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内归还原告河曲县信泰小额贷款有限公司借款本金300000元及利息，该利息从2017年4月30日起，以月利率19.5‰计算至还清借款之日止；被告刘根田对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984.5元，由被告河曲供电支公司制杆厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  魏治忠二〇一九年六月五日书记员  李 力
福建省宁德市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽09法赔第2号 赔偿请求人谢祖建，男，汉族，1956年8月8日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人李式建，福建航嘉律师事务所律师。 赔偿请求人谢祖建于2019年5月7日以违法诉讼保全为由，向本院提出国家赔偿请求：赔偿人民币1300万元及至2013年3月15日的利息668001元，并以1300万元为基数，按月利息2%的标准，自2013年3月16日起计算至本息还清之日止的利息。主要理由：赔偿请求人与宁德市雄成置业发展有限公司、谢成干、宁德市鑫隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，赔偿请求人向宁德市中级人民法院起诉过程中，曾向宁德市中级人民法院申请财产保全，查封了宁德市鑫隆投资有限公司座落于宁德市××城区××前路与环城路××大厦××、××、地下室车库及裙楼Ａ-2-2等房产。2013年10月，宁德市鑫隆投资有限公司以其单方委托作出的评估报告为依据，认为赔偿请求人财产保全超额，向宁德市中级人民法院提起异议。宁德市中级人民法院在2013年10月10日征求赔偿请求人意见时，赔偿请求人明确表示不存在超额查封的问题，不同意解除所有房产的查封，宁德市中级人民法院仍认定赔偿申请人财产保全超额，并要求赔偿申请人只保留101室的财产保全，解除对102、地下室车库及裙楼Ａ-2-2等房产的查封。在宁德市中级人民法院的要求下，2013年10月22日赔偿请求人迫不得已同意解除金龙大厦201、202、301、地下室车库及裙楼Ａ-2-2的查封，只保留了金龙大厦101室的查封。民间借贷纠纷案件业经宁德市中级人民法院一审、福建省高级人民法院二审判决后，赔偿请求人向宁德市中级人民法院申请强制执行后，宁德市中级人民法院指令蕉城区人民法院进行执行。在执行过程中，蕉城区人民法院告知赔偿请求人无法执行，并于2014年11月10日制作（2014）蕉执行字第482号执行裁定书载明：“在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的财产，但处置该财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。”但裁定书未送达给赔偿请求人。因本案未能执行，2018年10月16日，赔偿请求人到蕉城区人民法院查询，并到宁德市不动产登记中心查询，才发现金龙大厦101房产已被抵押贷款。赔偿请求人认为，宁德市中级人民法院在收到宁德市鑫隆投资有限公司财产保全异议时，未按照法定程序，立即对查封财产进行评估，而盲目信任宁德市鑫隆投资有限公司单方提交的评估报告，认定赔偿申请人超额保全财产，要求赔偿请求人解除对金龙大厦201、202、301、地下室车库及裙楼Ａ-2-2的查封，导致赔偿请求人的债权全部无法实现。现赔偿请求人依照《中华人民共和国国家赔偿法》之规定申请国家赔偿，请求依法作出决定。 经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定规定“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”因此，赔偿请求人申请本院诉讼保全违法国家赔偿，应当在执行程序终结后提出。而本院所作（2013）宁民初字第346号民事判决生效后，指定蕉城区人民法院强制执行，蕉城区人民法院执行程序尚未终结，故赔偿请求人申请国家赔偿不符合申请条件，依法应当决定驳回其国家赔偿申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人谢祖建的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起30日内向福建省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年六月二十一日 附：相关法条 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 第七条赔偿委员会审理赔偿案件，应当指定一名审判员负责具体承办。 负责具体承办赔偿案件的审判员应当查清事实并写出审理报告，提请赔偿委员会讨论决定。 赔偿委员会作赔偿决定，必须有三名以上审判员参加，按照少数服从多数的原则作出决定。 第二十三条人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0505执恢172号之二申请执行人：赵志平，男，1974年4月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：孙艳福，男，1976年3月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：阎贵玲，女，1980年2月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人赵志平申请执行孙艳福、阎贵玲借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年2月22日作出（2017）豫0505民初51号民事判决书。判决如下“一、限被告孙艳福于本判决生效后十日内偿还原告赵志平借款本金7万元及利息（利息从2017年1月5日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计付）；二、被告阎贵玲对本判决第一条确定的借款数额及利息承担连带还款责任。”因被执行人孙艳福、阎贵玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月28日立案受理。执行过程中，本院对被执行人孙艳福、阎贵玲的财产情况作出如下查控措施：2018年10月29日、2018年11月17日、2019年5月30日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统三次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现其他有可供执行的财产。本院于2018年11月16日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人孙艳福、阎贵玲名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人孙艳福、阎贵玲纳入失信被执行人名单，对被执行人孙艳福、阎贵玲采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2019年5月30日以书面约谈形式告知了申请执行人赵志平，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年六月十日书记员  杨路路
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执399号 申请执行人张继红，女，1975年10月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宋广健，男，1969年12月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为190490.00元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十五日 书记员  钟 凯
湖南省攸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0223执856号 申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。 法定代表人：康见闻。 被执行人：张志雄，女，1964年2月22日出生，住攸县联星街道办事处富康社区拱桥新村2栋12号。 被执行人：王何喜，男，1963年3月25日出生，住攸县江桥街道办事处谢家垅村下西塘组7号。 本院在执行×××与×××……（写明案由）一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人张志雄、王何喜的……（写明财产名称、数量或数额、所在地等），期限为×年。 本裁定立即执行。 （审判人员） 二〇一九年六月二十日 （书记员）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5813号原告：温州市华宏市政园林工程建设有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区划龙桥路宏鼎大厦A幢12A02室。法定代表人：蔡陈潘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘素莉，浙江联英律师事务所律师。被告：衢州迅通物流有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区黄家街道东周村工军3-1号。法定代表人：李小兵，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周正贤，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦201、202、203、207室。主要负责人：楚军锋，该支公司经理。委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。原告温州市华宏市政园林工程建设有限公司（以下简称市政园林公司）与被告衢州迅通物流有限公司（以下简称迅通物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅通物流公司赔偿原告经济损失97338元；2.判令被告平安保险公司在承保范围内对上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费及鉴定费由两被告承担。事实和理由：温州市鹿城区藤桥镇小城镇环境综合治理-盛业路拓宽工程及高速出入口绿化景观工程由原告承包施工，工程内容为道路、给排水、路灯工程、交通设施及临时施工便道、景观绿化工程等。盛业路拓宽工程及高速出入口绿化景观工程均位于Ｓ10高速藤桥方向出入口地段。2018年5月20日凌晨，被告迅通物流公司驾驶员王义煌及押运员王剑波驾驶牌号为浙Ｈ×××××重型半挂牵引车行经Ｓ10高速藤桥出入口与盛业路段红绿灯十字路口时，车辆发生轮胎自燃，后又发生油罐车漏油事件，造成原告的上述施工地段沥青路面大面积损坏脱层及部分绿化景观工程受损现象。上述受损事实有温州市鹿城区环境保护局现场查勘影像资料为证。上述道路拓宽工程于2017年11月10日开工，事发期间工程恰处于验收期间被毁以致不能通过竣工验收，需要返工处理。高速出入口绿化景观工程虽然已经竣工验收，但由于被毁损而需要修复。根据施工合同的约定，该绿化工程养护周期为两年。综上，因被告迅通物流公司驾驶员王义煌、押运员王剑波在履行职务过程中造成原告财产损失。该财产损失范围为原告需就事发现场返工处理绿化景观修复而支出的沥青材料、人工、机械费用、花木等经济损失，以及不能按约竣工验收而需支出的其他财产损失，上述财产损害后果与被告迅通物流公司油罐车漏油之间具有因果关系。另外，涉案事故车辆在被告平安保险公司投保相应保险，故被告平安保险公司应在承保范围内对损失承担赔偿责任。被告迅通物流公司辩称，涉案事故车辆已在被告平安保险公司投保，被告平安保险公司应在承保范围内赔偿原告相应经济损失，请法院依法判决。被告平安保险公司辩称，1.被告平安保险公司对涉案事故发生的经过无异议，但原告的损失是第三人哄抢导致涉案事故车辆柴油造成的，原告应向第三人提出主张，两被告不是适格主体，不应承担责任。2.涉案两车辆都在被告平安保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险，如果法院认定被告平安保险公司需要在承保范围内承担赔偿责任，根据双方的特别约定，被告平安保险公司享有1000元或5%的绝对免赔，以高者为准，本案应该按照5%的标准计算免赔。3.被告平安保险公司不是事故的致害方，无需承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月20日凌晨，被告迅通物流公司的驾驶员王义煌及押运员王剑波驾驶该公司名下牌号为浙Ｈ×××××牵引车和浙Ｈ×××××车行经至Ｓ10高速藤桥出入口与盛业路段红绿灯十字路口时，车辆轮胎发生自燃，灭火后又发生油罐车漏油，造成事发地点沥青路面工程、绿化景观工程、河道等受损。温州市鹿城区环境保护局接到警情后，联合辖区派出所、消防队等部门赶赴现场进行处置。事发地点的路面及绿化景观工程由原告从温州市鹿城区藤桥镇新农村建设投资公司处承包施工，事发时已施工完毕等待验收。因该次事故，原告重新组织人员对受损工程进行修复。因无法就赔偿金额与被告市政园林公司达成一致意见，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院根据原告申请，委托浙江律人工程造价咨询有限公司对事故地点受损工程进行造价鉴定。经鉴定，该鉴定机构向本院出具《工程造价咨询报告书》一份，认为涉案受损路面及绿化带的修复工程造价为97338元，包括税金9600.17元。另查明，事故车辆浙Ｈ×××××牵引车和浙Ｈ×××××车在被告平安保险公司处投保道路危险货物承运人责任保险。该险种包含货物责任保险及第三者责任保险，每次事故赔偿限额均为100万元。同时，该险种保险单还载明双方的特别约定：每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。另外，两被告签订的《道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条载明，火灾、爆炸等意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，第三人可向被保险人提出索赔。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系被告迅通物流公司名下车辆自燃、漏油引起的损害赔偿。原告作为受损路面及绿化工程的承包人，有权要求被告迅通物流公司对损失承担赔偿责任。经鉴定机构鉴定，涉案受损路面及绿化工程造价金额为97338元，被告迅通物流公司应对此承担赔偿责任。因涉案事故车辆在被告平安保险公司承保道路危险货物承运人责任保险，且符合保险责任范围，故被告平安保险公司应在承包范围内承担赔偿责任。但根据双方保险条款的约定，被告平安保险公司享有5%的免赔率，即损失金额5%的部分由被告迅通物流公司自行承担，为4866.9元，剩余部分92471.1元由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司辩称本次事故系当地村民哄抢柴油导致，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告平安保险公司辩称鉴定的造价金额97338元应扣除税金，亦缺乏依据，本院不予采信。另外，本案损失系被告迅通物流公司造成，故原告预支的鉴定费用5000元及诉讼费用均应由被告迅通物流公司承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告衢州迅通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华宏市政园林工程建设有限公司赔偿款4866.9元、鉴定费5000元，合计9866.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华宏市政园林工程建设有限公司事故赔偿款92471.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2347元，减半收取1173.5元，由被告衢州迅通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一九年六月五日法官助理陈宏书记员吴晨丽
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2204号 原告：周艳辉，女，1969年3月6日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：戴少兰，女，1966年9月5日出生，汉族，职业不详，住本溪市平山区。 原告周艳辉与被告戴少兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告周艳辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周艳辉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周艳辉撤回起诉。 案件受理费二千五百元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇一九年六月二十一日 法官助理张强 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初9287号原告李昱鹏，男，汉族，1987年4月30日出生，住址辽宁省昌图县。被告高林，男，汉族，1981年9月20日出生，住址安徽省颍上县。原告李昱鹏诉被告高林定金合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，原告李昱鹏于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李昱鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昱鹏承担。审 判 员 王小娜二〇一九年六月十七日法官助理 贺天洋书 记 员 战 美
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执172号 申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。 法定代表人：李永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟隆，张家口市恒民典当有限责任公司职工。 被执行人羡玉勤，男，1963年2月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人代文轩，女，1962年12月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司与被执行人羡玉勤、代文轩典当纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初2588号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初2588号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯建明 二〇一九年六月二十九日 书记员  郑晓姣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执819号申请执行人潘文武，男，1956年5月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人姚海亮，男，1992年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行潘文武、姚海亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3484号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚海亮未履行，也未申报财产。本院依法对姚海亮采取财产调查等措施。经本院执行被执行人姚海亮于本判决生效之日起十日内偿还申请人潘文武借款16700元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人姚海亮名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人姚海亮名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人姚海亮的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1660号申请执行人：孙楹鸿，男，1939年7月1日生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，组织机构代码69787697-6，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈大凤。被执行人：盐城中瓯置业有限公司，统一社会信用代码91320902694538007E，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈大凤。申请执行人孙楹鸿与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司、盐城中瓯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初627号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司、盐城中瓯置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入156671.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9500号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1863号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：王从燕，女，1984年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告王从燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金7482.16元、利息716.09元、违约金956.49元（利息暂计至2018年7月31日），并自2018年8月1日起至实际清偿之日止仍按协议约定给付原告利息、违约金；2.判令被告承担律师费800元。事实和理由：被告于2016年3月5日在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××45，并已开卡使用消费。被告未依约偿还本息，截止至2018年7月31日累计拖欠欠款本金7482.16元、利息716.09元、违约金956.49元，虽经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告作为信用卡主卡申请人签署中国建设银行龙卡信用卡申请表向原告申请办理信用卡，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该栏签字确认。该信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务，即应按照新的标准来承担各类费用。被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告对被告信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息。被告账单日由原告在发卡函中明确，若被告欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，原告应向被告寄发当期对账单。被告应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向原告偿还欠款。若被告对对账单内容有疑问，应在账单日后15日内向原告查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按原告要求提供证明文件。截至2018年7月31日，被告累计拖欠透支信用卡贷款本金7482.16元、利息716.09元、违约金956.49元。原告经多次催款，被告未予偿还。2018年12月5日，原告与山东宏邦律师事务所签订委托代理协议，约定因原告与被告信用卡纠纷案件，山东宏邦律师事务所接受原告委托。但原告尚未支付本案代理费用。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初1863号民事裁定书，裁定冻结被告王从燕在银行其账户内的存款9954.74元或查封其相应价值的财产。本院所确认的上述事实，有申请表、领用协议、交易流水、电脑系统账单截屏、委托代理协议、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年7月31日，被告欠付本金7482.16元、利息716.09元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年8月1日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用协议条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。关于被告承担律师费800元的主张，原告未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王从燕于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金7482.16元、利息716.09元（利息暂计至2018年7月31日），同时自2018年8月1日起至实际给付之日止仍按领用协议约定计算利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行（但被告王从燕实际支付的各项利息及费用等的总额不应超过以7482.16元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的数额）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告王从燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费50元及财产保全费120元，合计170元，由被告王从燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宁雯静人民陪审员  陈泽卿二〇一九年六月十一日书 记 员  孙 硕