wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1099号 申请执行人涂国富，男，汉族,1957年7月1日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人黄仙瑞，男，汉族,1975年5月11日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人涂国富与被执行人黄仙瑞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）闽0305民初5136号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄仙瑞支付欠款人民币十一万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5136号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年六月二十日 书记员  黄丽华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2585号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑凌萍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈圆圆，女，该公司法务。 被告：马丽清，女，1995年7月26日出生，汉族，住广东省平远县。 原告喜相逢集团有限公司与被告马丽清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人郑凌萍到庭参加诉讼。被告马丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告名下的揭阳分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号ＪＩ2018110004）；2.被告返还车牌为粤Ｖ×××××，车型为领动-2016款1.6Ｌ自动智炫精英型、白，发动机号码为ＪＢ269722，车架号码为ＬＢＥＡＤＡＦＣ6ＪＸ293313的车辆；3.被告支付其拖欠的租金14400元（2019年2月6日即第4期租金起至2019年5月6日即第7期租金止）；4.被告支付合同约定的违约金8600元；5.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。 事实和理由： 2018年11月7日，原告名下的揭阳分公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号ＪＩ2018110004），约定由被告自主选择，原告为其购买车型为领动-2016款1.6Ｌ自动智炫精英型、白，车牌为粤Ｖ×××××,发动机号码为ＪＢ269722,车架号码为ＬＢＥＡＤＡＦＣ6ＪＸ293313的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月6日前支付租金给原告，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告分公司依约于2018年11月7日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金3600元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告本应于2019年2月6日支付第4期租金3600元，但其一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。现原告请求解除合同，返还车辆,支付拖欠租金。 被告马丽清未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为3600元，剩余47期之租金为每期3600元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告揭阳分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告揭阳分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付起诉之前尚欠的四个月租金14400元，本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的揭阳分公司与被告马丽清签订的、编号为JI2018110004的《融资租赁合同》； 二、被告马丽清应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为粤Ｖ×××××，车型为领动-2016款1.6Ｌ自动智炫精英型、白，发动机号码ＪＢ269722，车架号码ＬＢＥＡＤＡＦＣ6ＪＸ293313的车辆； 三、被告马丽清应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，因适用简易程序而减半收取计1770元，由被告马丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年六月十三日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 3
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初557号原告：罗美莲，女，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：胡继纲，系广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：朱素娴，系广东朝纲律师事务所律师。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市星子镇上庄村上庄小学校舍。法定代表人：李润根。原告罗美莲诉被告连州市昌润矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗美莲的委托代理人朱素娴到庭参加了诉讼，被告连州市昌润矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年1月1日，原告与被告在平等、自愿、互惠互利的条件下签署《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），经双方约定自2017年1月1日起至2018年12月31日止，原告在合同期内将位于连州市连州镇××房屋××自××房（面积500平方米）出租给被告使用，租金按年计算，每月租金5000元。原告在签订合同后随即将房屋支付被告使用。原告多次催收，但被告以涉及多宗诉讼为由，一直拖欠租金未付，只支付了租赁期间的水、电费，截至起诉之日，被告尚欠原告租金共计120000元（5000元/月×24月），被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原、被告于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告支付房屋租金人民币120000元给原告。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告企业信息；3、《不动产权登记证》；4、《租房合同》。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：坐落在连州市××××号房屋是原告单独所有，楼高5层，房屋面积445.61平方米。2017年1月1日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《租房合同》，其中约定：一、乙方租赁翠仙村146号整幢房屋作办公使用；二、房屋租金为5000元/月，租赁期贰年，即2017年1月1日至2018年12月31日。同日，原告交房屋交付被告使用。租赁期间，被告支付了房屋的水电费，但没有支付租金，拖欠租金共24个月，租金累计5000元/月×24月＝120000元。原告多次向被告追收，未果。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的房屋租赁合同是双方自愿达成协议，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有支付租金，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告支付租金120000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请解除原、被告于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》的问题，原、被告约定的租赁期已过，原告交付房屋给被告使用的债务已经履行完毕，被告不再有使用房屋的权利，双方就房屋租赁合同的权利义务已终止，房屋租赁合同及由此产生的权利义务已不存在，原告的诉请解除的合同已不存在，本院不予以支持，予以驳回。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告罗美莲支付房屋租金120000元。本案受理费2700元，因适用简易程序，减半收取计1350元，由被告连州市昌润矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年六月五日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终647号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：贾盼盼，女，1987年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人贾盼盼及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初399号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终523号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林作万。 被上诉人（原审原告）：张文杰，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：陈美榕，女，1991年9月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林作万。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人张文杰、陈美榕及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初304号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申116号再审申请人（原审被告）：麦志辉，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（原审原告）：佛山市慧丰投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王涛。再审申请人麦志辉因与被申请人佛山市慧丰投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初9068号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人麦志辉申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，再审改判并驳回被申请人的全部诉讼请求,本案所有诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：申请人并不存在下落不明或法院无法送达的情形,原审法院也不应当以公告方式送达并缺席判决。原判决认定的事实缺乏证据证明,申请人有新证据足以推翻原判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出（2017）粤0605民初9068号民事判决，该判决于2018年2月2日生效。麦志辉于2018年12月5日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，麦志辉提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦志辉的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月五日法官助理  陈国卿书 记 员  蔡 蕾
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异107号申请人：顾新鑫，男，汉族，1985年12月8日生，住江苏省海门市。委托代理人：郝朝阳，河北英陆律师事务所律师。委托代理人：唐洁荷，河北英陆律师事务所律师。申请执行人：顾新鑫，男，汉族，1985年12月8日生，住江苏省海门市。被执行人：河北日达房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区学府路188号，统一社会信用代码：91130100308142339F。法定代表人：李野松，该公司经理。第三人：苏晓旭，男，汉族，1973年9月22日生，住河北省石家庄市新华区。本院在执行申请执行人顾新鑫与被执行人河北日达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人顾新鑫向本院提出追加被执行人申请。本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人请求事项：请求依法追加第三人苏晓旭为（2018）冀0105执恢715号执行裁定的被执行人。事实与理由：申请人依据（2017）冀0105民初1646号民事判决书，向新华区人民法院申请强制执行，经贵院审查，被执行人河北日达房地产开发有限公司无财产可执行。现申请人发现原审被告的股东苏晓旭存在抽逃出资、出资不实的情况，原审被告于2014年5月30日成立，于2014年6月20日分3笔向公司账户存入1000万元，在存入当天分2笔，每笔各500万元转出公司账户。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。综上，申请人依法申请追加原审被告的股东苏晓旭为本案被执行人，要求其承担河北日达房地产开发有限公司对申请人顾新鑫债务。本院查明以下事实：一、申请执行人顾新鑫与被执行人河北日达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效法律文书为（2017）冀0105民初1646号民事判决，内容：一、被告河北日达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告顾新鑫工程款2102532.49元及违约赔偿金（按照年利率8%，以2302532.49元为本金、自2016年2月5日起计算至2017年1月26日止，以2102535.49元为本金，自2017年1月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院于2017年10月13日签署生效确认书。申请执行人顾新鑫向本院申请强制执行，本院受理后，执行案号为（2017)冀0105执1622号。二、2019年4月22日，本院作出（2018）冀0105执恢715号执行裁定，裁定：一、本院作出的（2017）冀0105民初1646号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人顾新鑫享有要求被执行人河北日达房地产开发有限公司继续履行向申请执行人顾新鑫履行债务的义务、三、如发现被执行人河北日达房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请人顾新鑫可以随时向本院申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、2014年5月26日河北日达房地产开发有限公司召开股东会议，股东会议一致通过并决议如下：一、由王利武、苏晓旭、张春中三个股东共同出资设立河北日达房地产开发有限公司注册资本为1000万元人民币，实收资本为0万元人民币。股东出资额、出资方式及持股比例为：1、王利武，出资额400万元，出资方式为货币，持股比例：40%。实缴额为0元。2、苏晓旭，出资额300万元，出资方式为货币，持股比例：30%。实缴额为0元。3、张春中，出资额300万元，出资方式为货币，持股比例：30%。实缴额0元。（股东约定开业时实收资本为0元，剩余注册资本开业之日起两个月内缴清）。四、2016年6月1日河北日达房地产开发有限公司召开股东会。股东会会议一致通过并决议如下：一、公司注册资金1000万元人民币，于2014年5月30日实缴到位。二、股东王利武将所持有的占河北日达房地产开发有限公司40%的股权400万元人民币（认缴400万元人民币，实缴400万元人民币），以0.1万元的价格转让给李野松，其他股东放弃优先购买权。三、股权转让后，李野松出资400万元，持有公司40%的股权（认缴400万元人民币，实缴400万元人民币），苏晓旭出资300万元，持有公司30%的股权（认缴300万元人民币，实缴300万元人民币），张春中出资300万元，持有公司30%的股权（认缴300万元人民币，实缴300万元人民币）。五、根据河北省分行清算中心出具的对公账户明细信息结果表中显示：2014年6月20日河北日达房地产开发有限公司分两笔每笔500万元将投资款转入娄益军账户内，附言为还借款。河北日达房地产开发有限公司将出资款全部转入娄益军个人账户内，涉嫌抽逃注册资金。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据（2018）冀0105执恢715号执行裁定可认定被执行人河北日达房地产开发有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人苏晓旭作为被执行人河北日达房地产开发有限公司的发起股东，将注册资金缴入后全部以偿还个人借款的名义转入娄益军个人账户内，其行为涉嫌抽逃注册资金。故申请人追加第三人苏晓旭为被执行人的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人苏晓旭为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执恢715号执行案件的被执行人，在抽逃的300万元范围内对申请人顾新鑫承担民事清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年六月二十日书记员  孙世杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2033号申请执行人：武汉新华源电力设备有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道788号13层1301室。法定代表人：肖丽，总经理。被执行人：宜昌嘉英科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号101-102室。法定代表人：姜廷新，董事长。武汉新华源电力设备有限公司申请执行宜昌嘉英科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115执3028号民事判决书已发生法律效力。武汉新华源电力设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司向武汉新华源电力设备有限公司支付货款881600元、案件受理费6308元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宜昌嘉英科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人武汉新华源电力设备有限公司亦未提供被执行人宜昌嘉英科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武汉新华源电力设备有限公司申请执行的货款881600元、案件受理费6308元未受清偿。经申请执行人武汉新华源电力设备有限公司确认，被执行人宜昌嘉英科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武汉新华源电力设备有限公司享有要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宜昌嘉英科技有限公司负有继续向申请执行人武汉新华源电力设备有限公司履行债务的义务。申请执行人武汉新华源电力设备有限公司发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  耿 爽
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书陕0621民初754号原告：师某某，男，1969年3月17日出生。被告：某某县黑家堡镇张家塬行政村贤村洼村负责人：刘学平，男，系该村委会主任被告：刘某某，男，1949年9月13日出生。原告师某某与被告某某县黑家堡镇张家塬行政村贤村洼村、刘某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告师某某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师某某负担。审判员 刘 鹏二〇一九年六月十一日书记员 冯亮亮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4009号之一原告：畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司，住所地：天津市蓟州区天津专用汽车产业园蓟运河大街8号。法定代表人：庞建龙，经理。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：兴化市腾龙电热电器厂，住所地：江苏省泰州市兴化市。经营人：刘辉忠，男，出生日期不详，住兴化市腾龙电热电器厂。原告畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司与被告兴化市腾龙电热电器厂产品质量责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 勇代理审判员  张仲秋人民陪审员  客立国二〇一九年六月二十九日书 记 员  王晓波
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1062号之二 申请执行人：冯冠军,男,1969年12月14日出生，汉族,居民，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：丁旺盛,男,1966年7月28日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行冯冠军与丁旺盛劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1850号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁旺盛至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁旺盛在中国工商银行13×××05账户内存款人民币3275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9091号申请执行人保利矿业投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦26层2628号。法定代表人黄戈明，总经理。委托代理人刘博，北京市义博律师事务所律师。被执行人王峥，男，1971年12月16日出生。被执行人中诚保信（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-376。法定代表人王长利，执行董事兼经理。被执行人王蓓，女，1963年5月28日出生。申请执行人保利矿业投资有限公司与被执行人王峥、中诚保信（北京）国际贸易有限公司、王蓓保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101民初11526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23,208,089.3元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）京0101执9091号执行裁定书查封了被执行人王蓓名下的位于北京经济技术开发区天宝园二里二区×号楼×层×单元×室的不动产一套。该房产上设定抵押权一个，抵押权人为申请执行人保利矿业投资有限公司，抵押金额为人民币2607.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台对上述房产进行网络询价评估并出具网络询价报告，据此，本院根据网络询价报告确定该房屋的拍卖参考价为人民币6414141元，网络询价报告均已依法送达申请执行人与被执行人，当事人在法定期限内均未对网络询价结果提出异议；本院确定起拍价为人民币4490000元，经京东网平台第一次拍卖，竞买人夏霏霜（身份证号码：×××）以人民币7010000元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王蓓名下的位于北京经济技术开发区天宝园二里二区×号楼×层×单元×室(不动产权证号为京房权证开私字第××××号)的查封；二、解除保利矿业投资有限公司在王蓓名下的位于北京经济技术开发区天宝园二里二区×号楼×层×单元×室上设定的抵押；三、登记于被执行人王蓓名下的位于北京经济技术开发区天宝园二里二区×号楼×层×单元×室的所有权归竞买人夏霏霜（身份证号码：×××）所有，并将北京经济技术开发区天宝园二里二区×号楼×层×单元×室过户至夏霏霜（身份证号码：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇二〇年六月十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
河南省洛阳市中级人民法院决 定 书（2019）豫03法赔1号赔偿请求人宋杨禄，男，汉族，1945年11月25日出生，住伊川县。赔偿义务机关洛阳市中级人民法院。住所地洛阳市洛龙区展览路1号。法定代表人曲海滨，院长。赔偿请求人宋杨禄于2019年5月30日以刑事重审改判为由，向本院提出国家赔偿申请。本院受理后，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条之规定进行了书面审查。本案现已审查终结。宋杨禄以刑事重审改判为由，向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿576517.5元侵犯人身自由赔偿金和150000元精神损害抚慰金。其事实与理由为：赔偿请求人因工程款债务纠纷，涉嫌非法拘禁被害人张某（债务人法定代表人），2005年9月1日被洛阳市西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决以犯绑架罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。请求人不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月27日，河南省高级人民法院作出（2010）豫法刑再字第00005号刑事判决，判决撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决，判决请求人犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。从2004年7月31日至2009年7月30日，请求人共被羁押1825天。义务机关应依法赔偿请求人侵犯人身自由赔偿金及精神损害抚慰金。本院审查查明，2001年，宋杨禄与张某因洛阳市西工区玻南路仿古一条街建筑工程款问题发生债务纠纷。2004年7月30日，宋杨禄参与预谋，宋学强、赵跃波、李占强、宋世听、刘卫武带着钢管、跳刀、胶带和注射器等物将张某挟持至宜阳县上观乡石窑沟的山林中，强行索要建筑工程款。2004年7月31日，宋杨禄因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2004年11月3日，洛阳市西工区人民检察院向洛阳市西工区人民法院提起公诉，指控宋杨禄犯绑架罪。2004年12月10日，洛阳市西工区人民法院作出（2005）西刑初字第28号刑事判决，认定宋杨禄犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。宋杨禄不服，提出上诉。2005年2月2日，本院作出（2005）洛刑一终字第21号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。2005年9月1日，洛阳市西工区人民法院作出（2005）西刑初字第114号刑事判决，认定宋杨禄犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。宋杨禄不服，提出上诉。2005年11月11日，本院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宋杨禄不服，向河南省高级人民法院提出申诉。2007年9月14日，河南省高级人民法院作出（2007）豫法立刑字第17号刑事裁定，指令本院进行再审。2008年9月2日，本院作出（2007）洛刑再字第14号刑事裁定，驳回宋杨禄的申诉。2009年7月30日，宋杨禄刑满释放。宋杨禄向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院提审本案后，于2010年9月27日作出（2010）豫法刑再字第5号刑事判决，认定宋杨禄为索取债务而非法拘禁被害人张某，其行为已构成非法拘禁罪，判决：一、撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决；二、被告人宋杨禄犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。宋杨禄共被羁押1826天。2012年9月11日，宋杨禄以原生效判决错误导致其多服刑期近五年为由，向本院提出国家赔偿申请。2014年12月9日，本院作出（2012）洛法赔字第3号国家赔偿决定，以宋杨禄的申请不符合国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则为由，决定对宋杨禄提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。宋杨禄不服，向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年8月3日，河南省高级人民法院赔偿委员会作出（2015）豫法委赔字第6号国家赔偿决定，以宋杨禄申请国家赔偿于法无据为由，决定维持本院（2012）洛法赔字第3号国家赔偿决定。宋杨禄不服，向最高人民法院提出申诉被驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定了国家机关及其工作人员在刑事诉讼过程中侵犯公民人身权的赔偿范围，确立了刑事案件无罪羁押赔偿原则。本案中，本院原生效刑事判决认定宋杨禄犯绑架罪并判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。后河南省高级人民法院再审判决虽然撤销了原审判决，将宋杨禄的罪名由绑架罪改判为非法拘禁罪，并免予刑事处罚，但认定的宋杨禄的犯罪事实没有发生变化，仍认定其有罪。该案情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定的“再审改判无罪”情形。虽然宋杨禄在再审改判前被羁押，后经改判免予刑事处罚，但并不符合国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。宋杨禄提出的国家赔偿申请，先后被本院及河南省高级人民法院赔偿委员会予以驳回，其赔偿申诉亦被最高人民法院驳回。宋杨禄基于同一事实及理由，再次向本院提出国家赔偿申请，系重复申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人宋杨禄的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年六月十一日
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初599号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人汤红娇，女，1988年8月29日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，农民，住余干县。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年2月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法变更为取保候审。 辩护人郑志明、胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）543号起诉书指控被告人汤红娇犯销售假药罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土，被告人汤红娇及其辩护人胡佩文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月，被告人汤红娇以营利为目的，从江西鹰潭购得“硬到底”、“虫草藏鞭宝”等一批性保健药，在其位于余姚市“红红烟酒”店内进行销售。同月26日，被告人汤红娇明知上述性保健药是假药的情况下，正在销售给他人时，被余姚市公安局民警查获，并当场扣押“硬到底”、“虫草藏鞭宝”等性保健药160粒。经余姚市市场监督管理局认定，“硬到底”、“虫草藏鞭宝”等4种产品共111粒性保健药应按假药论处。 同月26日，被告人汤红娇被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人汤红娇在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片说明、抓获经过及人口信息，证人韩某的证言，按假药论处函，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤红娇违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤红娇归案后如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汤红娇犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人就上述提出的意见合理，本院予以采纳。综上，根据被告人汤红娇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汤红娇犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、禁止被告人汤红娇在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 三、扣押在案的假药一百一十一粒，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陆世捷
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1246号 原告：广州果鲜达农业贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场2号楼2409铺位。 法定代表人：林培彬。 委托代理人:陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：陈聪，男，1987年1月4日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。 本院在审理原告广州果鲜达农业贸易有限公司诉被告陈聪买卖合同纠纷一案中，原告广州果鲜达农业贸易有限公司向本院提出申请要求冻结被告陈聪银行存款449340.82元或查封等值财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保函，如申请保全错误在449340.82元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告广州果鲜达农业贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告陈聪银行存款449340.82元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 方 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄秋金
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1987号 原告：周发金，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：孙邦宏，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告周发金与被告孙邦宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发金委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告孙邦宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周发金向本院提出诉讼请求：1.孙邦宏立即给付拖欠的工资款20814元。2.本案诉讼费由孙邦宏承担。事实与理由：2017年夏天周发金与其他几位工友在孙邦宏承包的南京两处工地作内墙粉刷，后经结算，孙邦宏欠周发金工资38014元，约定清明付款。届期，孙邦宏未支付上述款项，后经周发金催要，孙邦宏于2019年2月6日支付10000元，余款至今未付。周发金为维自身的合法权益，依法提起诉讼。 孙邦宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，孙邦宏出具一张欠条交周发金收执，欠条载明：欠周发金工资30814元，清明付。孙邦宏于2019年2月6日给付周发金10000元，尚欠20814元未付。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条、微信聊天记录打印件，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。周发金提交的证据能够证明其向孙邦宏提供劳务，孙邦宏作为接受劳务的一方，应按约给付劳动报酬。现周发金持孙邦宏出具的欠条，主张孙邦宏给付工资款20814元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙邦宏于本判决生效之日起十日内给付原告周发金工资款20814元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由被告孙邦宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年六月十七日 书记员  孔晓同
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3985号原告:重庆醇馥贸易有限公司，住所地重庆市江北区金渝大道153号8幢21楼-办公室4，统一社会信用代码91500000051744114N。法定代表人:廖晓颖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。被告:重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人:林军，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘东东，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧君，重庆静昇律师事务所律师。原告重庆醇馥贸易有限公司与被告重庆银行股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆醇馥贸易有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆醇馥贸易有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆醇馥贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1450元，由原告重庆醇馥贸易有限公司负担。审判员  纪远征二〇一九年六月十九日书记员  况欢欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初2664号 原告：阮文宁，男，1963年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜灿，广西同望律师事务所律师。 被告：蔡卓文，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省潮安县。 被告：张建礼，男，1978年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉被告共同委托诉讼代理人：潘杰，广西冠益律师事务所律师。 被告：韦妲媚，女，1980年10月10日出生，壮族，住广西横县。 本院审理原告阮文宁与被告蔡卓文、张建礼、韦妲媚民间借贷纠纷一案过程中，原告阮文宁于2019年6月10日向本院提出撤回对被告蔡卓文、张建礼、韦妲媚的起诉的申请。 本院认为，原告阮文宁以与被告蔡卓文、张建礼、韦妲媚正在进行和解为由，向本院申请撤回对被告蔡卓文、张建礼、韦妲媚的起诉，是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮文宁撤回对被告蔡卓文、张建礼、韦妲媚的起诉。 案件受理费26890元（原告阮文宁已预交13445元），减半收取为13445元，由原告阮文宁负担。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  周国萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  许贻竣
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1278号 原告：广州海同工业技术有限公司，住所地广州市白云区西槎路799号着层。 法定代表人：胡欣钧。 委托代理人:李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：湖北德梅柯焊接装备有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路99号。 本院在审理原告广州海同工业技术有限公司诉被告湖北德梅柯焊接装备有限公司合同纠纷一案中，原告广州海同工业技术有限公司向本院提出申请要求冻结被告湖北德梅柯焊接装备有限公司银行存款1826000元或查封等值财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保函，如申请保全错误在1826000元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告广州海同工业技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告湖北德梅柯焊接装备有限公司银行存款1826000元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 方 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄秋金
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1400号 原告：钟晓晖，男，1974年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：沈培兴，男，1968年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告钟晓晖与被告沈培兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告钟晓晖到庭参加诉讼。被告沈培兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告钟晓晖向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款1万元，并支付自2016年12月28日至2018年8月31日止的利息3000元，合计13000元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告调整第一项诉请中的利息为自2017年1月11日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算。事实和理由：2016年12月28日，被告因工程需要向原告借款1万元，立有借条一份，约定于2017年1月10日前归还。到期后，被告未按约履行义务，因催讨未果，故原告诉至法院。 经审理认定的借款事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈培兴归还原告钟晓晖借款1万元，并支付该款自2017年1月11日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告沈培兴负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  樊式明 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一九年六月二十日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初1166号 原告：王彩侠，女，1985年7月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：何玉社，男，1967年12月27日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告王彩侠诉被告何玉社买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王彩侠到庭参加诉讼；被告何玉社经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年至2015年，被告赊欠原告的饲料，尚欠原告饲料款76816元，我要求被告偿还欠款76816元并要求被告支付利息。 被告何玉社经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实为：原告王彩侠在青龙集经营饲料生意,被告何玉社在家养猪，从2013年至2015年被告何玉社经常赊欠原告王彩侠的饲料,到2015年1月4日被告何玉社尚欠原告饲料款76816元，被告何玉社因资金周转困难，给原告王彩侠出具欠条一份，内容为：青龙集料，何玉社欠王彩侠饲料钱76816元，大写柒万陆仟捌佰壹拾陆元，何玉社，2015.元.4号。原告王彩侠针对其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、欠条一份，证明被告何玉社欠饲料款76816元的事实，本院对被告何玉社欠原告王彩侠饲料款76816元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：公民的民事活动应遵循诚实、信用原则，被告何玉社养猪尚欠原告王彩侠饲料款76816元，被告何玉社应及时履行自己的还款义务，对原告王彩侠要求被告偿还饲料款76816元的主张，本院予以支持。原告王彩侠要求被告何玉社偿还利息，因双方在还款问题上未约定利息，对原告王彩侠要求被告何玉社偿还利息的主张，本院不予支持。被告何玉社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险应由其个人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何玉社于本判决生效后十日内给付原告王彩侠饲料款76816元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告何玉社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  朱延海 人民陪审员  张 文 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  **闯
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执89号 申请执行人：福建省邵武棉纺厂，住所地邵武市月山关。 负责人：吴敏，留守处工作人员。 被执行人：邵武市庆平工贸有限公司，住所地邵武市棉纺厂内，统一社会信用代码91350781553227387N。 申请执行人福建省邵武棉纺厂与被执行人邵武市庆平工贸有限公司租赁合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初2786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年6月20日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年六月二十日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1504号原告：严德军,男,1961年8月10日生,汉族，住江苏省灌云县。被告：潘兵之，男，1964年4月1日生，汉族，住江苏省响水县。被告：盐城市新宏置业有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区响陈路北侧、城东干道东侧（江苏华江针织公司内）。法定代表人：陈红，该公司总经理。原告严德军与被告潘兵之、盐城市新宏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告严德军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严德军撤回起诉处理。审判长  黄兆晋审判员  李 洋审判员  翟进荣二〇一九年六月二十四日书记员  周 云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1088号 申请人:佛山市爱思诺家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东腾滘卫星组东顺路8号厂房之一，统一社会信用代码×××3Ｘ1。 法定代表人：何相成。 申请人:曹华交，男，汉族，1972年2月2日出生，住所地湖南省衡阳县。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：佛山市南海区佳成床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区九江大伸工业区颐东酒楼西侧，统一社会信用代码×××97Ｐ。 投资人：何相成。 申请人佛山市爱思诺家具有限公司、曹华交诉何相成、佛山市南海区佳成床上用品厂、佛山市科智知识产权代理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人佛山市南海区佳成床上用品厂所有的第8421099号“爱思诺”注册商标。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市爱思诺家具有限公司、曹华交的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人佛山市南海区佳成床上用品厂所有的第8421099号“爱思诺”注册商标。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十七日 书记员  曹淑娟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民特504号 申请人：刘高能，男，1925年04月05日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请人：张淇，男，1999年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请人刘高能与申请人张淇机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月24日经金华市公安局婺城分局琅琊派出所调解，达成了如下调解协议： 一、刘高能、张淇均认可金交公交直三认字（2019）第12号道路交通事故认定书认定张淇负事故主要责任，刘高能负事故次要责任； 二、张淇赔偿刘高能医疗费等各项经济损失人民币100000元，扣除张淇已垫付的医疗费20000元，款于2019年6月24日张淇支付刘高能30000元，余款50000于同年7月4日前付清； 三、双方放弃伤势鉴定，不再追究对方任何法律责任； 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员  王 莺 二〇一九年六月二十四日 法官助理许广平 代书记员  周彩娟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执异32号 异议人：陈露，男，汉族，1983年3月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：沈参军，男，汉族，1986年8月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区兴程鸭业院内，统一社会信用代码91341323MA2NB8MW59。 法定代表人：陈露，该公司经理。 第三人：张魏，男，汉族，1987年9月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人：时小刚，男，汉族，1986年5月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 在本院执行沈参军与灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司（以下简称芙蓉小镇酒店）、陈露、张魏、时小刚、戴绪芹、滕飞跃买卖合同纠纷一案中，异议人陈露对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 陈露称，灵璧县芙蓉小镇生态园林景观酒店系有限责任公司，是独立法人，灵璧县人民法院（2019）皖1323执813执行裁定书将股东陈露追加为被执行人，适用法律错误，请求撤销该裁定。 本院查明，灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司成立于2017年1月16日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，陈露股比34%，认缴金额17万元；张魏股比33%，认缴金额16.5万元；时小刚股比33%，认缴金额16.5万元。 沈参军与灵璧芙蓉小镇酒店、张魏装饰装修合同纠纷一案，经本院审理后于2018年10月25日作出（2018）皖1323民初2331号民事判决：一、被告灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司应于判决生效后十日内支付原告沈参军13万元；二、驳回原告沈参军的其他诉讼请求。该判决生效后，被告芙蓉小镇酒店到期没有履行判决书确定的义务，沈参军申请本院强制执行。本院依法向芙蓉小镇酒店送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，并对其财产查询。2019年5月10日，沈参军根据本院财产查询反馈情况，以公司已转让他人为由，申请追加陈露、张魏、时小刚为被执行人。2019年5月30日，本院作出（2019）皖1323执813号执行裁定书，以被执行人灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务，陈露、张魏、时小刚系灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司的有限合伙人为由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，追加陈露、时小刚、张魏为本案被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币足额存入有限责任公司在银行开设的账户。有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。陈露没有提供出资证明书及将认缴的出资额17万元存入公司账户的证明，不能证明其已经履行出资义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三），公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。现因被执行人灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，本院予以支持并作出追加被执行人的执行裁定，符合法律规定，陈露的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回陈露的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审 判 长  张莺歌 审 判 员  潘树平 人民陪审员  程红梅 二〇一九年六月二十四日 法官助理李娟 书记员陈康君 附本案相关法律 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题个规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3998号 原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。 法定代表人：张世珍。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：北京香哈网络股份有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号东升科技园D-3-406。 法定代表人：田金涛。 委托诉讼代理人：王玉，公司员工。 原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告北京香哈网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤回起诉处理。 审判员 沙 丽 二〇一九年六月二十日 书记员 史凯杰
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初5463号 原告：陕西中大新技术有限公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：9161000069111265XN。法定代表人钟东升，系该公司总经理。委托诉讼代理人孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。被告：西安新兴自动控制电器有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6404。法定代表人张颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人熊国强、宁泽，（实习），陕西德伦律师事务所律师。原告陕西中大新技术有限公司（以下简称“中大公司”）与被告西安新兴自动控制电器有限公司（以下简称“新兴公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：原、被告于2016年之前曾有经济往来，2019年1月31日，原告安排其财务人员向西安虹润测控技术有限公司支付设备款60000元，由于财务人员操作失误将设备款转给了被告，此后，原告请求被告退还设备款60000元，被告至今未退还，故诉请：1.请求判令被告返还60000元；2.本案的诉讼费被告承担。被告辩称：原告的法定代表人钟东升于2012年居间被告同延安市联昌建筑工程有限责任公司之间的工矿产品购销合同。钟东升作为被告的代理人收取了合同的货款188000元。现原告向被告支付的60000元是原告的法定代表人钟东升通过原告的账户向被告支付前述代理收取的一部分货款，不存在误转款项的可能。故请求依法驳回原告的诉请。经审理查明， 2009年10月13日，被告委托代理人钟东升与延安市联昌建筑工程有限责任公司（简称“联昌公司”）签订了工矿产品购销合同。合同约定：由被告新兴公司向联昌公司出售一台自产箱式变电站，价格总计188000元。箱式变电站交付时间为合同签订后12天内运到现场。合同第九条约定，合同签订之日预付100000元，安装调试完毕一次性付清余款。被告新兴公司按照合同约定时间交付了自产箱式变电站，并于2009年12月11日，出具了箱式变电站的发票。2009年12月23日，联昌公司将390986元（其中包含箱式变电站188000元）通过中国农业银行转账支付到钟东升个人账户。被告新兴公司与钟东升口头约定居间费为28000元，此后被告新兴公司向钟东升索要未果，被告新兴公司将联昌公司等起诉至延安市宝塔区人民法院，延安市宝塔区人民法院以联昌公司已将货款支付给钟东升，应视为对新兴公司履行了付款义务故判决驳回被告新兴公司的诉讼请求。此后，钟东升为支付新兴公司货款的合法性，于2016年1月8日以原告中大公司的名义与被告新兴公司签订箱式变压器设备订货合同，合同约定：合同总价含税共计110000元，交货期为供货方自本合同生效之日起7天内交货。钟东升已通过原告中大公司账户向被告新兴公司支付货款，但被告新兴公司从未向原告公司交货。2019年1月31日，钟东升以原告中大公司名义又向被告支付60000元的货款，后又以转错为由向被告索要未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供证据：一、银行账号网银界面截图，证明原告的网上银行“收款方分组“的选项中：被告的账号与西安虹润测控技术有限公司排列相邻；二、情况说明及微信截屏，证明2019年1月31日原告农业银行账户转账人民币60000元到被告招商银行账户，系出纳操作失误误转；三、网上银行电子回单，证明被告收到了原告误转的60000元人民币；四、短信截图，证明被告拒不返还误转的60000元。被告对原告提供的证据第一组因为没有原件，对证明目的不予认可，且被告账户与西安虹润测控技术有限公司的账户一个是6开头，一个是9开头，不存在误转；对第二组证据因为当庭未提供手机，证人也未出庭，对证明目的不予认可；对第三组证据对其证明目的不予认可，因为支付的设备款和被告与钟东升之间的纠纷款项吻合；对第四组证据不予认可，所涉款项是60000是还款，不存在不当得利。被告为支持其辩称意见，提供证据：一、工商信息，证明钟东升系被告实际控制人和法定代表人；二、箱式变压器设备订货合同、证人证言，证明被告与原告以及原告法定代表人之间存在法律上给付款项的关系；三、延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00577号民事判决书、延安市中级人民法院（2012）延中民终字第000494号民事判决书，证明原告法定代表人尚需返还原告货款188000元，被告从钟东升实际控制的公司收到款项不构成不当得利。原告对被告提供的证据第一组予以认可；对第二组证据予以认可，证人证言不予认可，合同的义务已履行完毕，没有付款的义务了；对第三组证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，理由是钟东升个人债权债务和原告公司的债权债务不能混同；被告庭审中已表明根据核算188000元的货款，钟东升已通过公司向被告支付了110000元，扣除钟东升的居间费用为28000元，剩余50000元未返还，原告现向其转账60000元，其现愿意返还原告10000元，由于原、被告双方调解意见差距较大，致本案调解未立。上述事实，原告提供的网上银行回单，被告提供的原告工商信息、箱式变压器设备订货合同、延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00577号民事判决书、延安市中级人民法院（2012）延中民终字第000494号民事判决书；当事人陈述及庭审笔录等在卷已经庭审质证，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据不能充分证明其将60000元的设备款为误转至被告，且双方于2016年1月18日签订的订货合同，在被告未送货的情况下原告单方履行合同，对于原告的行为不符合常理，足以认定钟东升是以公司名义向被告偿还110000元的货款，根据庭审中对原告证据的审查，财务转账是要经过法定代表人钟东升确认签字的，并且公司名称、银行账号差距较大，通过常理判断不存在误转的可能，故对原告要求返还60000元诉讼请求不予支持，被告提供的延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00577号民事判决书、延安市中级人民法院（2012）延中民终字第000494号民事判决书足以认定被告所陈述的事实，故对被告的辩称意见，依法予以采信。依据双方提供的证据，被告应返还原告10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定故判决如下:一、被告西安新兴自动控制电器有限公司在本判决生效后30日内在返还原告陕西中大新技术有限公司10000元；三、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告承担546元，被告承担104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    吕益民    二0一九年 五 月 二十七 日 书  记  员    康晴晴    1
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初138号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人秦贞建，男，1971年3月18日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月20日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人秦贞建犯容留他人吸毒罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人秦贞建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月28日以来，被告人秦贞建在位于湄潭县黄家坝街道民建村苏家湾组45号家中烤火房内，容留吸毒人员石某、胡某、黄某、华明宇吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下： 1、2019年1月28日22时许，黄某与华明宇因喝醉酒后商量吸食毒品甲基苯丙胺，由华明宇出资购买了毒品甲基苯丙胺，后三人到被告人秦贞建家，共同以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2019年2月7日22时许，石某、黄某、胡某三人商量吸食毒品甲基丙苯胺，由胡某出资购买了毒品甲基苯丙胺，后四人到被告人秦贞建家，共同以“吹壶壶”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。 另查，2019年2月28日，被告人秦贞建因吸食毒品被行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年，同年3月20日，被告人秦贞建如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为被告人秦贞建具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人秦贞建有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人秦贞建对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦贞建犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦贞建认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻或者减轻处罚；具有认罪态度较好，有悔罪表现的情节，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人秦贞建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭伟 二〇一九年六月十一日 法官助理何祝 书记员陈玉玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6319号上诉人（原审被告）：冼俊杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************25X。委托诉讼代理人：黄新伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾丽雯，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码440************865。被上诉人（原审原告）：陈细金，男，1927年8月3日出生，汉族，住广东省仁化县*********，公民身份号码440************014。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张丽华，广东捷顺律师事务所律师助理。原审被告：紫金财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********119N。负责人：林宏毅。上诉人冼俊杰因与被上诉人顾丽雯、陈细金，原审被告紫金财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、紫金财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿320000元予顾丽雯、陈细金;二、冼俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿179710.52元予顾丽雯、陈细金;三、驳回顾丽雯、陈细金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12042.60元，减半收取计6021.30元，诉前财产保全费220元，共计6241.30元（两原告已预交6242.40元）。由两原告负担1024.19元，对其多预交的受理费5218.21元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。被告紫金财产保险股份有限公司南海支公司、冼俊杰分别负担3050元及2167.11元，并均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。”冼俊杰不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.重新认定冼俊杰在本次交通事故中应承担的责任并作出相应判决；3.认定陈细金不属于本案适格原告，改判驳回其全部诉讼请求。事实和理由:一、顾某某驾驶车辆应认定为机动车。按照相关标准，电动自行车最高车速应不大于20km/h、电机额定输出功率应不大于240W。而根据佛山市南海区海晟旧机动车鉴定评估公司出具的鉴定意见，用顾某某所驾驶车辆同型号、同厂牌、同质量的车辆进行测试得出的最高车速为30km/h，此后广东中智痕迹司法鉴定所出具的鉴定意见并未否定前述结论，因此顾某某驾驶的车辆应按照以电力驱动的机动车来看待。二、即使顾某某所驾驶车辆被认定为超标电动自行车，亦应按无牌无证机动车依法处理。三、现有证据不足以证明顾某某与陈细金之间存在扶养关系。陈细金与顾某某母亲袁某某另行组成家庭，陈细金一直与袁某某及两人所生子女共同生活并共用同一户口，顾某某不在该户口内，无法证明陈细金对顾某某形成照顾、抚养、教育等扶养关系。综上，涉案事故应属于机动车之间的道路交通事故，一审法院判决冼俊杰应承担的责任比例过高。另，冼俊杰不应赔偿陈细金的被扶养人生活费。顾丽雯、陈细金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。紫金保险公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：一、顾某某所驾驶车辆是否为机动车；二、涉案事故的赔偿责任应如何确定；三、陈细金是否是本案适格主体。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。经审查，由佛山市公安局南海分局交通警察大队委托的广东中智痕迹司法鉴定所作出的司法鉴定意见认为事发时顾某某驾驶的车辆为超标电动自行车，该鉴定意见经佛山市公安局交通警察支队复核后予以确认，冼俊杰上诉主张顾某某所驾驶车辆为机动车，但未提交充足证据证明该车的最高设计车速大于20Km/h，故一审法院采信交警部门的意见，认定该车为非机动车并无不当，本院依法予以确认。关于争议焦点二。因本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，而交警部门作为处理交通事故的职能部门，通过勘查现场、对当事人进行询问等后认定冼俊杰、顾某某在本次事故中承担同等责任，故一审法院酌定冼俊杰在本案中承担60%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。关于争议焦点三。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”经审查，顾某某的生父顾某彩于二十世纪六十年代死亡，虽然顾某某的母亲袁某某之后未与陈细金登记结婚，但两人于1966年生育陈某祥，结合仁化县******派出所出具的证明，可以推定两人于1966年开始以夫妻名义共同生活，形成法律规定的事实婚姻关系。因陈某祥出生时顾某某尚未满12周岁，仍需要他人照顾、抚养，故一审法院认定陈细金与顾某某之间形成具有扶养关系的继父子关系，并支持陈细金的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，冼俊杰的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3894.21元，由上诉人冼俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执233号之一 申请执行人：李珊，女，1987年2月27日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：谢运龙，男，1982年6月9日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：谢贤荣，男，1953年7月5日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李珊与被执行人谢运龙、谢贤荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0825民初1244号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，谢运龙、谢贤荣应于判决生效之日起十五日内在继承罗凤英的遗产范围内共同偿还李珊借款本金30000元，并支付其中20000元借款本金自2016年11月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息、另10000员借款本金自2018年11月7日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。因谢运龙、谢贤荣未履行生效法律文书所确定的义务，李珊向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 在执行过程中，执行人员主要采取了以下执行措施： 1、案件受理后,我院将罗凤英（已故）名下位于连城县莲峰镇××路××名城小区××室的房产（产权证号：连房权证字第××号、连国用【2016】第0742号）进行查封，并于2019年4月22日对该房产进行网络司法拍卖。 2、2019年1月24日，被执行人谢运龙、谢贤荣向我院提交放弃罗凤英名下位于连城县莲峰镇××路××名城小区××室的房产的遗产继承权。 3、2019年4月20日，执行人员到新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司连城营销服务部查询罗凤英在该公司的理赔保险金，经查明该笔理赔保险金于2018年11月9日已转至受益人谢运龙名下账户。 4、2019年5月14日执行员到连城大酒店调查了解，连城大酒店向我院提供了一份谅解书，该份谅解书经双方签写确认，共赔付罗凤英家属人民币15000元。 本院认为，被执行人谢运龙、谢贤荣系在继承罗凤英遗产范围内承担债务，经调查核实，目前罗凤英查无遗产可供执行。经约谈，申请执行人李珊对本案执行情况表示无异议，同意本案终结执行，并领取罗凤英（已故）名下位于连城县莲峰镇××路××名城小区××室房屋拍卖后所得的分配款￥1691元。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 在终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的遗产，申请执行人可向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年六月二十日 代理书记员  游 斌 参考法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国保险法》 被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务； （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失收益权或者放弃收益权，没有其他受益人的。受益人于被保险人在同一案件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先；
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初2180号 原告：屈梅。委托诉讼代理人：王千利，陕西腾德律师事务所律师。被告：西安明瑞进达合能置业有限公司。委托诉讼代理人：王伟，该公司法务。   原告屈梅与被告西安明瑞进达合能置业有限公司（以下简称明瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈梅及其委托诉讼代理人王千利；被告明瑞公司之委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告定金50000元并承担利息，利率按照同期银行贷款利率6%计算。2、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月13日签订《认购协议书》，原告认购被告所开发的合能公馆楼盘项目12幢1单元1层101号商品房，建筑面积93.91㎡，套内面积69.76㎡，原告按照认购书的约定向被告支付定金50000元。该认购书约定原告通过按揭方式支付房款，原告需在2018年11月16日前去合能公馆销售中心签订《商品房买卖合同》及其他文件，并提供银行按揭资料。原告向被告的置业顾问提供了自己的身份证，并告知被告置业顾问自己的身份证已经过期，被告的置业顾问看了原告的身份证便向原告讲原告可以购房，要求原告签订《认购协议书》，原告出于对被告置业顾问的信任，便与其签订《认购协议书》。协议签订后，原告因身份证过期无法办理按揭手续，无法在2018年11月16日前向被告提供银行按揭资料。被告作为专业的房地产开发商对购房的流程及所需资料是很清楚的，但是被告隐瞒身份证过期的风险并直接向原告承诺可以购房，诱骗原告签订《认购协议书》，并欺骗原告交50000元定金开发商即给原告办理网签手续，在签订协议的过程中被告的置业顾问只是要求原告签字，内容未向原告解释。现被告随时可将本案所涉房产另行出售，故要求被告返还定金50000元。被告明瑞公司辩称原告诉讼请求与事实不符，于法无据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告屈梅（乙方）与被告明瑞公司（甲方）签订《认购协议书》一份，上载：“一、商品房基本情况：乙方认购甲方开发的合能公馆项目12幢1单元1层101号商品房，该商品房为住宅，建筑面积为93.91平方米。二、价格和付款方式：该商品房销售单价为10967元/平方米，总价款为1029911元，该商品房优惠后的实际单价为10967元/平方米，实际总价款为1029911元。付款方式为按揭（商贷）。若乙方选择以按揭贷款方式付款，在签订本协议时甲方已经告知乙方银行办理按揭的要求，乙方确认自己能够满足条件并愿承担银行贷款政策变动带来的风险。三、定金和签约期限：乙方自愿在本协议签订当日向甲方交纳定金人民币伍万元。乙方承诺在签订本协议后3日内，即2018年11月16日前到合能公馆销售中心与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议，与本项目前期物管公司签订《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等协议文书，按揭客户同时提供所有办理按揭的资料。双方签订本协议时，甲方已经对上述协议文本及内容进行公示和解释，乙方已知晓并理解全部内容，对条款已明确无异议。如乙方不按约定期限签订上述合同、协议、文书及提供按揭资料的，则甲方有权不退还乙方已付定金，并有权将乙方认购房屋另行销售而无需通知乙方。本协议不得转让、不能更名、不能换房。”该协议下方有原告屈梅签字捺印，加盖有被告明瑞公司的销售合同章。合同签订后，原告屈梅即向被告明瑞公司缴纳50000元定金。至2018年11月16日，原告屈梅未与被告明瑞公司为签订《商品房买卖合同》及补充协议，亦未向被告明瑞公司提供办理按揭所需的资料。后，被告明瑞公司向原告屈梅发送短信，告知原告屈梅2018年11月16日为约定的签约时间，2018年11月19日为最后约定时间办理相关手续日期（签约、按揭手续），因原告屈梅未办完按揭，故他公司将于2018年11月19日对原告屈梅所购买的12-10101号房做挞定处理，房源打开另行销售且不再通知，所缴纳的50000元定金不退。另，2018年11月13日原、被告双方签订《认购协议书》时，原告屈梅向被告明瑞公司所提供的身份证所载的住所地为陕西省渭南市，且原告屈梅明知其身份证于2018年11月6日过期。庭审中，原告屈梅陈述其向被告明瑞公司的置业顾问告知过其身份证已过期，但置业顾问说没有关系，诱导其签订《认购协议书》，且该认购协议书系格式协议，被告明瑞公司未做解释说明，认购协议加重原告责任，显失公平。被告明瑞公司认为他公司将原告所缴纳的定金做挞定处理是因未签订合同、未缴纳首付款，与其身份证过期与否无关。同时，被告明瑞公司认可《认购协议书》系他公司提供的制式合同，但签订协议时原告对协议内容已经认可。因原、被告各坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；认购协议书；收款收据；短信截图；通话录音等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的《认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。根据《认购协议书》的约定，原告屈梅应于2018年11月16日前到合能公馆销售中心处签订《商品房买卖合同》及补充协议，而原告屈梅未在约定期限内到合能公馆销售中心处签订《商品房买卖合同》及补充协议。原告屈梅称因身份证过期无法办理按揭资料，因原告屈梅系完全民事行为能力人，其在签订协议时已明知自己的身份证已过期，故其应对身份证过期产生的后果有所预见，对其该诉称，本院不予采纳。因此，原告屈梅未按约履行立约义务。根据《认购协议书》的约定，被告明瑞公司无需返还原告屈梅定金。另，原告屈梅作为完全民事行为能力人，在签订《认购协议书》时理应对《认购协议书》及其条款进行充分地了解，其主张认购协议书系格式条款，加重其义务一节，本院认为虽然所签订的《认购协议书》系格式合同，由被告明瑞公司提供，但其内容并未加重原告屈梅的义务，因协议所约定的原告屈梅应履行的义务包括签订《商品房买卖合同》及补充协议、提供按揭资料只能由原告屈梅完成，且其知晓最后履行期限，故此，对原告屈梅该诉称，本院不予认可。综上，原告屈梅无权要求被告明瑞公司返还定金。综上，原告屈梅要求被告明瑞公司返还定金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告屈梅的诉讼请求。案件受理费1050元，原告屈梅已预交，由原告屈梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利                           二〇一九年 五 月 三十一 日                              书  记  员     刘  蒙  1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢836号申请执行人：北京中新华达投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C741。法定代表人张杰，董事长。委托代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。被执行人：北京天星昌达文化艺术有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区262号。法定代表人：赵玉赞。被执行人：北京天星际影视文化传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层026号。法定代表人：程贵祥。本院在执行北京中新华达投资有限公司与北京天星昌达文化艺术有限公司、北京天星际影视文化传播有限公司执行异议之诉一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天星昌达文化艺术有限公司、北京天星际影视文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的车辆、房产，本院执行回案款220万元（已发还）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京天星昌达文化艺术有限公司、北京天星际影视文化传播有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月十七日书记员 孙明慧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执10347号申请执行人：北京银行股份有限公司中关村分行，住所地北京市海淀区彩和坊路6号首层。负责人：徐中兴。被执行人：谭雅楠，女，1983年9月19日出生，回族。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司中关村分行与被执行人谭雅楠借款合同纠纷一案中，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00894号执行证书，执行证书确定：一、被执行人：谭雅楠。二、执行标的：1、贷款本金人民币贰拾贰万伍仟零伍拾伍元伍角壹分。2、截止2019年5月31日的欠付利息和罚息人民币贰仟零壹拾玖元零贰分。3、自2019年6月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以欠付的贷款本金为基数，按逾期罚息利率计算）。4、债权人为实际债券支付的律师费（按执行标的金额的4%计算）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已经通过司法专邮的方式向被执行人谭雅楠发出了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月26日、2020年5月8日通过法院网络执行查控系统查询被执行人谭雅楠名下的财产信息。被执行人谭雅楠在中国农业银行、中国工商银行、交通银行、平安银行、光大银行、广发银行、北京银行、中国建设银行均设有开户账户。经查，被执行人谭雅楠名下无车产，无互联网银行存款，无证券，无开户银行存款等财产信息。3、本案轮候查封了谭雅楠名下位于北京市丰台区房产一套，已经向首封案件申请了参与分配。4、本院已经对被执行人谭雅楠采取了限制消费措施，已通过短信形式向被执行人谭雅楠告知了限制消费令。5、经本院核实，被执行人谭雅楠已经不在户籍地实际居住，申请执行人亦无法提供被执行人的实际居住地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京中信执字00894号执行证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年六月十八日法官助理  康 莉书 记 员  胡欣蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保962号之一 申请保全人：广东科盈电力安装工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道49号的东边梯二层，统一社会信用代码：914406040972024417。 法定代表人：关卓华。 委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码：91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：佛山市法恩安华卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇科洋路20号，统一社会信用代码：914406005901243877。 法定代表人：霍秋洁。 本院在审理申请保全人广东科盈电力安装工程有限公司诉被申请人佛山市法恩安华卫浴有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款236503.31元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司为本案提供担保。 在实际财产保全过程中，本院依法冻结了被申请人名下银行账户（开户行：平安银行股份有限公司佛山分行，账号：15×××35）及（开户行：中国农业银行股份有限公司佛山分行，账号：44×××95）。现申请保全人以双方就涉案纠纷达成和解为由，要求解除对被申请人上述账户的冻结。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市法恩安华卫浴有限公司名下银行账户（开户行：平安银行股份有限公司佛山分行，账号：15×××35）及（开户行：中国农业银行股份有限公司佛山分行，账号：44×××95）的冻结。 本裁定书作出后立即执行。 审判员  赵昌斌 二〇一九年六月十七日 书记员  罗凤华
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保320号之二 申请人：中国民生银行股份有限公司黄骅支行，住所地河北省黄骅市红旗大街67。统一社会信用代码：911309835854414413 法定代表人：邓海青，行长。 被申请人：黄骅市伟嘉公路工程材料销售有限公司，住所地河北省黄骅市黄骅镇小杨庄村。营业执照注册号：130983000022741。 法定代表人：闫寿臣，经理。 被申请人：闫寿臣，男，1981年5月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：张小伟，女，1981年8月5日出生，汉族，住河北省。 申请人中国民生银行股份有限公司黄骅支行与被申请人黄骅市伟嘉公路工程材料销售有限公司、闫寿臣、张小伟借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司黄骅支行于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄骅市伟嘉公路工程材料销售有限公司、闫寿臣、张小伟所有的价值1300000元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司黄骅支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄骅市伟嘉公路材料销售有限公司名下在中国银行黄骅支行存款1300000元（账户：10×××97），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 保全期限届满七日前，申请保全人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘金月 代理审判员  于 勇 代理审判员  赵新业 二〇一九年六月十一日 书 记 员  崔 楠
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执629号 武义县市场监督管理局、浙江龙领工贸有限公司： 申请执行人武义县市场监督管理局与被执行人浙江龙领工贸有限公司行政非诉一案，（2019）浙0723行审16号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙领工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执629号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5635号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人徐焱，系该行行长。 被执行人王捡，男,1979年1月11日出生，汉族，住广东省电白县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉王捡信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初14552号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王捡应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金29302.09元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人王捡名下粤Ｙ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5635号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾晓燕
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2614号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李商颖，女，1982年4月27日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李商颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3500元，利息57.75元，逾期利息（从2019年12月18日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月19日                  到期时间              2019年12月18日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款      金额              本金              3500元                  还款方式              先息后本              利息              57.75元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3500元借款，被告借款后未按约归还本息，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告借款到期时间为2019年12月18日，应从2019年12月19日计算逾期利息，原告主张从2019年12月18日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李商颖于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3500元、利息57.75元及逾期利息（从2019年12月19日起以本金3500元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李商颖负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  刘  磊                                                   二○二○年六月一日            书  记  员    王  霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6274号之一 被执行人：费强，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 关于被告人费强罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3347号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人费强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人费强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年5月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人费强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十九日 书记员 杨越强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1050号之一 申请执行人：邵利亮，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽黄山中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：吴大标，该医院院长 本院依据安徽省劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书〔2018〕皖劳仲裁字394号，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付工资款60150元、经济补偿7218元、加倍支付迟延期间的债务利息1547.36元并承担本案执行费911元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；均无财产可供执行，申请执行人暂未提供并执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执1050号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许明琦 审判员  吴成莹 审判员  张 升 二〇一九年六月二十八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。