安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3019号 原告：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路17号，统一社会信用代码9134012271992858X9。 法定代表人：元昌宏，董事长。 委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。 被告：合肥比高餐饮经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路365号CBD中央广场2幢1708室，统一社会信用代码91340100078716711E。 法定代表人：王延延，董事长。 被告：王延延，女，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。 原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司诉被告合肥比高餐饮经营管理有限公司、王延延合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡鹤凌、两被告的共同委托诉讼代理人忽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告合肥比高餐饮经营管理有限公司返还原告预付返利65604元，违约金42000元，被告王延延承担连带担保清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告合肥比高餐饮经营管理有限公司在2016年6月30日签订啤酒《销售合作协议书》由被告销售原告的啤酒，合同期限为2016年7月1日到2017年6月30日，原告预付返利140000元，截止2018年1月25日止，被告仅仅完成预付返利74396元，原告多付预付返利65604元，被告应当返还给原告。根据《合作协议》第九条三项约定违约金为返利金额的30%，故被告应当支付42000元违约金。被告二自愿对被告一所签订的《销售合作协议书》中所有的债务承担连带清偿责任。被告一所欠返利款项经原告多次催要，被告均不予理睬，为此根据《合作协议书》第九条第二项管辖权的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所求。 两被告辩称：1、双方在合同履行期间，原告没有按照原价格履行合同，原告单方面变更啤酒价格，因此两被告未违约；2、原告计算价格，其中有部分没有按照3元每件扣除空箱瓶款；3、双方在合同中约定的违约金过高，应当不支持；4、原告供货后没有开具发票。综上，应当驳回诉请。 经审理查明：2016年6月30日，原、被告签订《销售合作协议书》一份，约定乙方（合肥比高餐饮经营管理有限公司）专营销售甲方（原告）嘉士伯啤酒系列产品，销售任务总量贰万件。其中乐堡啤酒（28元／件）壹万伍仟件，乐堡纯生价格以上产品（31元／件）伍仟件。协议执行时，甲方预付乙方总任务量返利款壹拾肆万元整（其中现金拾万元和肆万元啤酒产品），剩余任务返利款按月按实际月销售额计算，从乙方支付给甲方的货款中扣除（具体标准按乐堡21元／件，乐堡纯生24元／件计算扣除货款）。同时合同约定：如乙方在协议期满未能完成协议约定的任务销售，乙方将甲方预付给乙方的任务返利按照未完成的销量与任务量的比例返还甲方，或经协议甲、乙双方的共同书面同意，签订补充协议延长合作期限。如甲方产品价格有所变动，以甲方变更后的市场统一价供货，乙方应予配合。结算方式为：乙方应直接向甲方支付所有销售商品的货款，收货后当月28号前结清上月及以前月份所有货款。乙方逾期付款的，逾期每日按欠款总额的3‰向甲方支付违约金。如合同终止或合同解除时，乙方未能完成合同约定的任务销售，甲方支付给乙方的返利全部按照乙方销售额的10%计算，此前甲方预付给乙方的返利，超过10%的部分由乙方返还给甲方。甲方回收乙方啤酒空箱瓶时，由乙方收货人在甲方送货单结算联上注明，待甲乙双方结算时，甲方所回收的乙方空箱瓶款（按3元／件计算）从乙方支付给甲方的货款中扣除。担保方王延延愿意为乙方向甲方提供担保，担保责任方式为连带担保责任，担保范围为协议项下乙方向甲方应当承担的货款支付等其他费用，担保期限为协议期限届满（或补充协议约定期限届满）之日起两年。合作期限：自2016年7月1日起至2017年6月30日止。2016年6月30日，被告合肥比高餐饮经营管理有限公司向原告出具承诺书一份，确认位于安徽省合肥市新站区颖河路家天下花园四期A幢121号商铺的“合肥新站区庐州二宝烧烤店”、位于合肥市蜀山区的“合肥市蜀山区庐州二宝龙虾烧烤店”、位于合肥市的“庐州二宝”三个店均是合肥比高餐饮经营管理有限公司全权负责经营管理，对其合同履行以及货款支付、返利收取等承担全部法律责任。之后，原告按被告要求供货。2016年7月2日、2016年9月26日，被告合肥比高餐饮经营管理有限公司向原告出具收条两张，确认收到原告返利款共计140000元。协议到期后，双方未续签协议，仍按原协议履行各项义务。2018年1月25日之后，双方终止合作关系。期间，被告共销售原告供货的乐堡5645件，冰纯嘉士伯46件，乐堡纯生4937件，合计10628件，货款共计795316双方已按协议约定及时结清。后经原告多次催要，被告未能返还未完成任务的返利款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原被告营业执照、企业信息、《销售合作协议》、返利收条两张、承诺书、结算清单以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的《销售合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约预付了返利款14万元，被告应按合同约定时间完成销售任务总量即啤酒20000件。合同签订后，被告共销售原告供货的啤酒共计10628件，未完成合同约定的销售任务，多余的返利款按协议约定应当返还。根据协议第九条第8项的补充约定，被告销售额为795316元，返利款应为79531.6元，多余返利款60468.4元被告应当返还。原告主张的多余返利款65604元与协议补充约定不一致，本院不予采信。双方就多余返利款退还未约定时间及违约责任，原告请求按全部返利款的30%支付违约金，理由不足，不予支持，但被告应自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率承担利息。被告王延延依据双方约定应对上述款项承担连带保证责任。被告辩称双方在合同履行期间，原告单方面变更啤酒价格且没有扣除空箱瓶款，但被告未提供证据予以佐证，且在双方合同履行期间及结算价款时亦未提出异议，并全部结清货款，故被告此点辩称意见本院不予采信。另被告辩称原告供货后未开具发票，被告可向相关税务部分反映。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告合肥比高餐饮经营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司预付返利款60468.4元，并自2019年3月25日起按银行同期贷款利率承担利息至款清时止； 二、被告王延延对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2452元，减半收取计1226元，由原告负担426元，两被告共同负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。