河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初590号 原告：左建光，男，1981年9月19日出生，汉族，住昌黎县。 被告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码80543663-7； 法定代表人：冯占中，理事长； 委托诉讼代理人：张义军，该联社职员； 委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。 第三人：曹贺玲，男，1953年10月13日出生，汉族，住昌黎县。 第三人：曹凯，男，1972年5月29日出生，汉族，住昌黎县。 原告左建光与被告昌黎县农村信用合作联社、第三人曹凯、曹贺玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告左建光、被告昌黎县农村信用合作联社委托诉讼代理人张义军、安伟华，第三人曹凯、第三人曹贺玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左建光向本院提出诉讼请求：1、不得执行实际归原告左建光所有的曹贺玲在中国银行10×××67ＣＮＹ0账户内的所有存款，并解除冻结，存款金额为26430.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：昌黎县农村信用合作联社诉曹凯、曹贺玲金融借款合同纠纷一案，经昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2168号判决，曹凯在本判决生效之日起十日内偿还昌黎县农村信用合作联社借款本金50万元及利息。曹贺玲对本判决第一项承担连带清偿责任。该判决已经生效并进入执行程序。贵院依据昌黎县人民法院（2018）冀0322执1356号之二执行裁定书对曹贺玲在中国银行10×××67ＣＮＹ0账户内存款人民币500000元，冻结十二个月。2019年2月14日，原告左建光对执行标的提出书面异议。昌黎县人民法院于2019年2月26日作出（2019）冀0322执异11号执行裁定书裁定：驳回案外人左建光的异议请求。曹贺玲在中国银行10×××67ＣＮＹ0的账户实际归异议人左建光所有，账户内存款当然归左建光所有。此账户是昌黎县如升太阳能发电设备有限公司（原公司是由左建光个人独资设立的有限公司，左建光是公司的法定代表人，于2018年注销），在2017年以曹贺玲的名义在中国银行开的户，一直是由昌黎县如升太阳能发电设备有限公司实际持有，公司注销后一直由异议人左建光持有此涉案银行卡，有证据为证。综上所述。请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告昌黎县农村信用合作联社辩称，我认为法院（2019）冀0322执异11号适用法律正确，事实清楚，原告提出曹贺玲的钱为原告所有与事实无据，根据法规，信用卡仅能本人使用，不得借用，银行卡管理办法28条3款规定了本人使用银行卡，综上，法院查封曹贺玲的属于其个人存款，原告诉求不应得到支持。 第三人曹凯述称，我与联社之间的借款存在，是真实的，曹贺玲是担保人，曹贺玲本人也没钱，借款人是我，曹贺玲是担保，法院不应该冻结曹贺玲的银行存款。 第三人曹贺玲述称，我租赁给原告的屋顶，投资人是左建光，人家投资人家受益，补助的是光伏发电。这个钱也不是给我的贫困补助。我现在啥都没有了，这个钱是左建光放在我卡上的。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 1、（2018）冀0322执1356号之二执行裁定书一份、（2019）冀0322执异11号执行裁定书一份，证明法院冻结被执行人曹贺玲在中国银行10×××67ＣＮＹ0账户内存款人民币500000元，冻结十二个月；及裁定驳回案外人左建光的异议请求。 2、2017年11月22日由左建光代表昌黎县如升太阳能发电设备有限公司与山东硕响新能源有限责任公司签订的购买多晶太阳能组件的《购销合同》一份。 3、昌黎县如升太阳能发电设备有限公司企业信息一份、2017年6月15日左建光代表昌黎县如升太阳能发电设备有限公司签订的《委托书》一份，委托宋某代理昌黎县如升太阳能发电设备有限公司代理签订租赁合同，售后维修合同。 4、2017年12月1日宋某（甲方）与曹贺玲（乙方）签订的《租房顶协议》一份。主要载明，甲方租赁乙方6间正房房顶建光伏发电站，租期十年，（2017年12月至2027年11月），乙方出具相关资料办理建站和并网手续。租期内电站产权和收益归甲方，到期甲方无偿把电站产权和收益交于乙方等内容。 5、中国银行曹贺玲名下（账号10×××67）自2018年1月1日至2019年2月4号交易流水明细清单一份，显示交易对方账户名为国网冀北电力有限公司昌黎县供电分公司，交易名称为奖金。 6、证人宋某出庭作证，主要证言如下，2017年11月，左建光想租房顶做发电工程，通过我找到曹贺玲、龙继善、曹悦租的房顶，曹悦有银行卡，我带着曹贺玲办的卡，办完卡我们就把卡给了曹贺玲三人，后来办完手续，我把密码改了，然后给了左建光。因为电力局有要求，谁家的房顶就用谁的名义办理，然后把钱打入谁的账户。 7、案外人龙继善、曹悦的上述同样证据各一套，证明原告租赁他人房顶建光伏发电站办理的是与曹贺玲相同手续，收益同样归原告所有。 经质证，被告昌黎县农村信用合作联社对上述证据均不认可，认为与本案不具有关联性。 第三人曹凯、曹贺玲对上述证据均无异议。 经审核，证据1，系法院依法出具，予以采纳；证据2-6与证据7能相互印证，能证明本案事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下，昌黎县农村信用合作联社诉曹凯、曹贺玲金融借款合同纠纷一案，经昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2168号判决，判决曹凯在本判决生效之日起十日内偿还昌黎县农村信用合作联社借款本金50万元及利息。曹贺玲作为担保人对本判决第一项承担连带清偿责任。该判决已经生效并进入执行程序。2018年11月12日，昌黎县人民法院作出（2018）冀0322执1356号之二执行裁定书，冻结曹贺玲在中国银行10×××67ＣＮＹ0账户内存款人民币500000元，冻结十二个月。2019年2月14日，原告左建光以该账户内资金系其所有为由对执行标的提出书面异议，昌黎县人民法院于2019年2月26日作出（2019）冀0322执异11号执行裁定书，裁定驳回案外人左建光的异议请求。2019年3月4日，左建光不服该裁定，于2019年3月4日提起案外人执行异议之诉。 另查明，2014年左建光个人独资成立昌黎县如升太阳能发电设备有限公司，营业期限自2014年8月6日至2034年8月5日；左建光为公司的法定代表人，经营太阳能设备销售、安装，2018年10月22日昌黎县如升太阳能发电设备有限公司注销。 2017年6月15日，昌黎县如升太阳能发电设备有限公司委托宋某办理建光伏发电站签订租赁合同及售后维修事宜。2017年12月1日,宋某（甲方）与曹贺玲（乙方）签订《租房顶协议》，约定，甲方租赁乙方6间正房房顶建光伏发电站，租期十年，（2017年12月至2027年11月），乙方出具相关资料办理建站和并网手续。租期内电站产权和收益归甲方，到期甲方无偿把电站产权和收益交于乙方等内容。合同签订后，昌黎县如升太阳能发电设备有限公司在曹贺玲家房顶安装了太阳能发电设备，并以曹贺玲的名义与昌黎供电分公司办理了并网手续，其中以曹贺玲的名义在中国银行办理了银行卡（账号10×××67ＣＮＹ0）。之后，昌黎供电分公司将并网后的卖电款打入该银行卡，该卡一直由昌黎县如升太阳能发电设备有限公司实际持有，公司注销后由左建光持有。在同时期，昌黎县如升太阳能发电设备有限公司与案外人龙继善、曹悦办理了同样的业务。截止到2019年1月28日，账号为10×××67ＣＮＹ0（曹贺玲名下）卡内余额26430.96元。 本院认为，家庭安装光伏发电站并网销电系国家所提倡，本案中，第三人曹贺玲与昌黎县如升太阳能发电设备有限公司签订房顶租赁合同，约定由昌黎县如升太阳能发电设备有限公司出资在其房顶安装光伏发电设备，合同期内产生的卖电利益归昌黎县如升太阳能发电设备有限公司所有，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按该合同约定，昌黎供电分公司打入中国银行曹贺玲名下的账号为10×××67ＣＮＹ0卖电款应当归昌黎县如升太阳能发电设备有限公司所有，现该公司已经注销，左建光个人独资成立的该公司，故该卡内资金所有权应当转移给原告左建光，左建光为该资金的所有权人而非曹贺玲。综上所述，原告左建光对中国银行曹贺玲名下的账号为10×××67ＣＮＹ0账户内的资金26430.96元享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 对曹贺玲在中国银行的账号为10×××67ＣＮＹ0内存款26430.96元不得执行。 案件受理费461元，由被告昌黎县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  何友山 审判员  黄晓丹 审判员  何立靖 二〇一九年六月十日 书记员  李天怡