文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初599号原告：赵某2，女，1993年8月29日出生，瑶族，现住韶关市浈江区。原告：朱某1，男，2013年7月8日出生，汉族，现住韶关市浈江区。法定代理人：赵某2（系朱某1母亲），身份情况同上。原告：赵某1，女，2016年6月20日出生，瑶族，现住韶关市浈江区。法定代理人：赵某2（系赵某1母亲），身份情况同上。原告：朱仁有，男，1953年10月15日出生，汉族，现住韶关市。委托诉讼代理人：**华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。被告：罗毅，男，1992年8月24日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东明沃律师事务所律师。原告赵某2、朱某1、赵某1、朱仁有与被告罗毅、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某2（暨原告朱某1、赵某1的法定代理人）及其与原告朱某1、赵某1、朱仁有的共同委托诉讼代理人**华、丘志斌，被告罗毅及其委托诉讼代理人谢小华，被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人谢丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告对下列损失项目均有异议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              10000元。被告平安财保深圳分公司认为无医疗发票及相应病历，不予认可。                  2、死亡赔偿金              819500元（40975元/年×20年）。被告平安财保深圳分公司有异议，认为原告提供的证据不足以证明可按城镇居民标准计赔。                  3、被扶养人生活费              447937元。被告平安财保深圳分公司有异议，理由与第2项一致。                  4、交通费              2000元。被告平安财保深圳分公司认为无票据，不予认可。                  5、精神损害抚慰金              100000元。被告平安财保深圳分公司认为过高。                  被告应支付              1127549.6元[（1379437元-120000元）×80%+120000元]。      裁决结果本院认为：涉案事故发生于2018年10月30日08时15分许，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440203XX号《道路交通事故认定书》认定罗毅承担事故的主要责任，朱某2承担事故的次要责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，原、被告双方对此亦无异议，本院予以采纳。现原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故造成的损失分析认定如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗收费票据显示，朱某2事故发生后产生的医疗费为28571.01元。原告支付了10000元，剩余的医疗费由被告罗毅支付。原告现主张10000元的医疗费，有事实和法律依据，本院予以确认。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死者朱某2出生于1981年10月26日，其生前的户口性质为农业家庭户口，但原告提供的房屋买卖契约及持有该房屋的产权证原件、韶关市浈江区犁市镇犁市社区居民委员会出具的《证明》以及韶关市公安局浈江分局犁市派出所出具的《证明》等证据已形成完整的证据链，足以证实死者朱某2生前一年系在城镇居住。关于死者朱某2生前一年的主要收入来源问题，从交警部门作出的《道路交通事故认定书》中显示，死者朱某2系在路面铲泥时发生涉案事故，而韶关市韵羽渣土运输有限公司出具的《收入证明》则显示死者朱某2自2018年8月3日至10月30日在该公司承包车辆清洗卫生项目工程，其在工作期间发生交通事故死亡。而对于死者朱某2在此之前的工作，原告主张在韶关市××西××新村工地做工，并提供了2017年5-6月、9-11月、2018年1-2月期间有朱某2签名的《机械台班签收单据》、《收据》、《韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站混凝土送货单》、《送货单》等证据予以佐证，上述单据显示的工程地址均为西联新村，被告对此虽有异议，但未提供证据予以推翻，故本院予以认定死者朱某2生前一年的主要收入来源地为城市，即其生前一年的主要收入来源已脱离农业生产，故对原告主张按城镇居民标准计赔的要求，本院予以采纳。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）40975元/年的标准计算，朱某2的死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）关于被扶养人生活费问题，原告主张计算朱某2所生育的儿子朱某1（2013年7月8日出生）、女儿赵某1（2016年6月20日出生）、父亲朱仁有（1953年10月15日出生）的被扶养人生活费，其中朱某1、赵某1由朱某2及赵某2二人扶养，朱仁有生育了包括朱某2在内的共三名子女，朱某1、赵某1、朱仁有的被扶养年限依次分别可计算12年9月、15年8月、15年，在前12年9月区间，朱某1、赵某1、朱仁有的被扶养人生活费赔偿总额累计已超过2017度城镇居民人均消费性支出额，故应按2017度城镇居民人均消费性支出30198元计算，该区间的被扶养人生活费为385024.5元，自第12年10月起至第15年区间，赵某1、朱仁有的被扶养人生活费为56621.25元，[（30198元/年×2年+30198元/年÷12月/年×3月）÷2+（30198元/年×2年+30198元/年÷12月/年×3月）÷3]，自第15年1月起至8月区间，赵某1的被扶养人生活费为10066元（30198元/年÷12月/年×8月÷2），故朱某1、赵某1、朱仁有的被扶养人生活费合计为451711.75元，现原告主张该项损失为447937元，属于自行处分其权利且不违反法律规定，本院予以确认。综上，残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为1267437元。3、交通费。原告虽对该项损失未提供证据予以证明，但考虑到朱某2住院救治期间及其亲属办理丧葬事宜必然会产生一定的交通费用，故本院对原告主张交通费的请求予以支持，但原告主张的数额过高，本院予以酌情支持1000元。4、精神损害抚慰金。因原告亲属朱某2在本次交通事故中受伤经医治无效死亡，确实给原告精神上造成了一定的伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本院对原告主张精神损害抚慰金的请求予以支持，但原告主张的数额过高，本院予以酌情支持50000元。综上，原告以上各项损失数额总计为1328437元。因涉案车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保深圳分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的保险金额为300000元（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。故被告平安财保深圳分公司应在粤Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元（包括该赔偿限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金）给原告。对于原告主张的超出交强险赔付范围的1208437元（1328437元-120000元）损失，应由事故责任人按事故责任予以承担，被告罗毅承担事故的主要责任，且其系驾驶机动车碰撞到在路面施工的朱某2，故其应对原告超出交强险赔付范围的损失承担80%的赔偿责任，经计算其应承担的数额为966749.6元（1208437元×80%）。因被告罗毅在事故发生后向原告垫付了18571.01元医疗费，而本案已对交强险医疗费用赔偿限额处理完毕，故被告罗毅垫付的医疗费亦应由原告与被告罗毅按事故责任比例承担，即原告应承担的数额为3714.20元（18571.01元×20%），予以抵扣被告罗毅应承担的赔偿款项后，被告罗毅实际应承担的赔偿款项为963035.4元（966749.6元-3714.20元）。被告平安财保深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的第三者责任商业保险，该公司提出粤Ｂ×××××号小型轿车未按规定年检且事故发生后经检验该车的灯光系统不合格，故依据该公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”的约定，主张其在第三者责任商业保险内免除赔偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告平安财保深圳分公司并未提供证据证明其对上述免责条款向投保人也即本案被告罗毅进行了明确说明，因此无证据证明该条款对被告罗毅产生了法律效力，此其一；其二，虽然涉案车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在事故发生后经检测灯光系统不合格，但涉案事故发生在上午08时15分许，天气晴，经交警部门分析认定涉案事故的形成原因为：案发时，罗毅超速驾驶机动车未有注意前方路面动态，是造成事故的主要原因，朱某2施工时未有做好安全防护措施，是造成事故的次要原因。因此，涉案车辆虽然存在灯光系统不合格的安全隐患，但该安全隐患与涉案事故的发生之间并不存在因果关系。故对被告平安财保深圳分公司提出其在第三者责任商业保险范围内免责的抗辩主张，本院不予采纳，其应在第三者责任商业保险的保险金额300000元范围内直接赔付300000元给原告。对于原告超出交强险和第三者责任商业保险赔偿范围的损失663035.4元（963035.4元-300000元），应由事故责任人即被告罗毅予以承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在粤Ｂ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付110000元，合计120000元交通事故损害赔偿款给原告赵某2、朱某1、赵某1、朱仁有；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在粤Ｂ×××××号小型轿车投保的第三者责任商业保险的保险金额300000元内赔付300000元交通事故损害赔偿款给原告赵某2、朱某1、赵某1、朱仁有；三、被告罗毅应赔付663035.4元交通事故损害赔偿款给原告赵某2、朱某1、赵某1、朱仁有；上述给付内容限于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告赵某2、朱某1、赵某1、朱仁有。四、驳回原告赵某2、朱某1、赵某1、朱仁有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14947.95元，由原告赵某2、朱某1、赵某1、朱仁有负担400.63元，被告罗毅负担14547.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华审 判 员  凌永芳人民陪审员  何 颖二〇一九年六月十九日书 记 员  郑 萍