wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6049号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈世冰,男,汉族,1980年10月17日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈世冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7783号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6049号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9736号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨克欣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨克欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10300号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9736号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终2029号之二上诉人（原审被告）：沈立黄，男，1950年10月28日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：沈顺才，系上诉人沈立黄之子。特别授权代理。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈立佑，男，1963年1月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原审第三人：沈宗富，男，1972年11月30日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原审第三人：沈波翠，女，1973年8月12日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原审第三人：朱彩华，女，1965年4月13日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。上诉人沈立黄因与被上诉人沈立佑、原审第三人沈宗富、沈波翠、朱彩华物权保护纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭。因本案在审理过程中，上诉人就本案所涉的《集体土地承包经营权证书》的效力问题提起行政诉讼，本院于二○一七年十二月二十日作出（2017）云03民终2029号民事裁定书，中止本案的诉讼。在本案的审理过程中，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出行政判决，判决由被告宣威市人民政府在判决生效后30日内对涉及的《农村土地承包经营权证书》的效力做出确认，并对无效证件作出相应的处理。本院认为，本案诉争的大水口田的农村土地承包经营权的归属问题，因上诉人沈立黄与原审第三人沈宗富、沈波翠、朱彩华分别持有大水口田的集体土地承包经营权证书相互冲突。上诉人沈立黄向云南省曲靖市麒麟区人民法院提起行政诉讼。2018年2月9日云南省曲靖市麒麟区人民法院作出行政判决，判令宣威市人民政府在判决生效后30日内对涉及的《农村土地承包经营权证书》的效力做出确认，并对无效证件作出相应的处理。因二审中出现新情况，致原审判决据以认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初3621号民事判决；二、本案发回云南省宣威市人民法院重审。审判长 余 瑾审判员 刁云霞审判员 廖 锐二〇一九年六月五日书记员 阮靖涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6369号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王立国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王立国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6930号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6369号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3920号 申请人：杜荣芳，女，汉族，1973年3月22日生，住南充市嘉陵区。 申请人：柏宏斌，男，汉族，1976年9月7日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：寇强，男，汉族，1978年9月2日生，住南充市顺庆区。 被申请人：张顺国，男，汉族，1977年5月11日生，住南充市高坪区。 被申请人：李润生，男，汉族，1968年3月6日生，住南充市顺庆区。 被申请人：陈建民，男，汉族，1952年12月15日生，住南充市顺庆区。 本院在审理申请人杜荣芳、柏宏斌诉被申请人寇强、张顺国、李润生、陈建民合伙协议纠纷一案中。申请人杜荣芳、柏宏斌于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人寇强、张顺国、李润生、陈建民在刘恒、十一冶建设集团有限责任公司处共同共有的应收款300万元。申请人杜荣芳、柏宏斌以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的相应保函，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 冻结被申请人寇强、张顺国、李润生、陈建民在刘恒、十一冶建设集团有限责任公司处应收款300万元。冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人杜荣芳、柏宏斌负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年六月十三日 书记员  胡桃
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3276号 原告罗勋，男，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告张文豪，男，1989年9月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告罗勋与被告张文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法以简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗勋的委托诉讼代理人卿川、被告张文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付借款166000元；2、判令被告向原告支付借款利息，利息以166000元为基数，从2018年7月19日起至付清所有借款之日止按照年利率8?4%予以计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友。自2013年10月21日起，被告以公司资金周转困难为由陆续向原告借款，截至2018年7月19日，被告仍欠原告借款166000元。2018年7月19日，被告向原告出具借条一份，约定月息0?7%。同日，原被告双方在十陵街道办事处人民调解委员会达成龙十人调字（2018）258号人民调解协议书，调解协议确认被告尚欠166000元，并约定了还款方式以及利息。签订调解协议后至起诉之日，被告并未按照协议向原告支付任何还款以及利息，且将原告电话加入黑名单，按照最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条的规定，虽然原告的部分分期债权未到期，但应当加速该部分债权到期。因此提起诉讼，望判如所请。 被告张文豪辩称，承认是向原告借过钱，但是究竟现在还差多少需要时间对账。至于原告说将其电话接入黑名单，是因为被告怕要账的人打扰，但不是专门针对原告的，其实，原被告双方是能正常沟通的。 本院经审理认定事实如下：原被告曾系同厂子弟，也系朋友。被告于2018年7月19日向原告出具借条一份，该借条载明：“张文豪（公民身份证号：5××××××）今借到罗勋（公民身份证号：51××××××××）人民币（现金）壹拾陆万陆仟元整（￥166000），每月利息按照0?7%计算，于2019年12月31日前还清，还款方式照副件（编号：龙十人调字（2018）258号〕。特立此据。注：张文豪签署此据时已收到罗勋人民币壹拾陆万陆仟元整。”该借条所涉龙十人调字（2018）258号《人民调解协议书》系成都市龙泉驿区十陵街道人民调解委员会于2018年7月19日主持双方达成的协议，协议的主要内容是：张文豪承诺在2019年12月31日前还清全部欠款166000元，其中，于2018年12月31日之前还清30000元，于2019年6月30日之前还清36000元，剩余的100000元在2019年12月31日前还清；利息7厘。此后，被告并未按约履行。 上述事实，有原、被告的陈述记录在案，有原告方提交的借条、人民调解协议书、证明材料各1份等证据在案为凭，本院足可认定。 本院认为，原被告在人民调解组织主持下达成的调解协议合法有效，双方应当遵循。被告应按协议在2019年12月31日前分三期还清尚欠借款166000元，其中，于2018年12月31日之前应归还30000元，但被告未按约给付，其行为已经表明其不按约履行义务，故原告有权在履行期限届满前要求其承担违约责任。因此，本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 责令被告张文豪于本判决生效后5日内向原告罗勋归还借款166000元，并给付利息，利息计算方式为：以借款本金166000元为基数从2018年7月19日起，按年利率8?4%计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1916元，由被告张文豪负担。因原告罗勋已将此费用向本院预交，故责令被告张文豪在履行本案判决时将该费用一并向原告罗勋作给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一九年六月十九日 书记员  冷文剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初20324号原告：欧卓仪，女，1970年2月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黎文健，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐嘉东，男，1987年11月9月，汉族，住广东省广州市天河区。原告欧卓仪诉被告徐嘉东不当得利纠纷一案，在本院通知原告欧卓仪于七日内预交本案受理费后，原告欧卓仪无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告欧卓仪自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:撤回起诉处理。审审判员  廖雅婧二〇一九年六月二十六日书记员  廖嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2094号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：李诗（曾用名：李施），女，1987年8月22日出生，汉族，住广东省化州市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告李诗经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年6月14日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度5万元。后原告向被告发放贷款5万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金33791.72元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息6065.65元、罚息5282.19元、复利1501.46元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金33791.72元为基数，复利以拖欠利息6065.65元为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告李诗未答辩。经审理查明：2016年6月14日，原告（授信人）与被告李诗（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度5万元；额度期限从2016年6月14日起至2019年6月14日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率18.8%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年6月14日，原告依约向被告发放贷款5万元，贷款期限自2016年6月14日起至2019年6月14日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金33791.72元、利息6065.65元、罚息5282.19元、复利1501.46元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金33791.72元及截至2019年5月14日止的利息6065.65元、罚息5282.19元、复利1501.46元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李诗经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金33791.72元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息6065.65元、罚息5282.19元、复利1501.46元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金33791.72元为基数，复利以尚欠利息6065.65元为基数，均按固定年利率18.8%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告李诗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告李诗负担730元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8963号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陶国宝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶国宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7165号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终588号上诉人（原审原告）：曲靖美之居商贸有限公司。统一社会信用代码：9153032830969491XD。住所：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区温州国际商贸城58幢。法定代表人：夏玉燕，总经理。委托诉讼代理人：王洪丽，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方紫娟，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李启双，男，1968年3月10日生，汉族，四川省蓬区县人，初中文化，个体户，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢新凤，女，1975年12月30日生，汉族，曲靖市麒麟区人，中专文化，销售员，住曲靖市麒麟区。二被告共同委托诉讼代理人：陈昌梅，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：舒志远，男，1990年3月12日生，汉族，宣威市人，中专文化，个体户，住曲靖市麒麟区。上诉人曲靖美之居商贸有限公司因与被上诉人卢新凤、李启双合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院云0328民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院(2018)云0328民初1314号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市沾益区人民法院重审。上诉人曲靖美之居商贸有限公司预交的二审案件受理费925元予以退还。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年六月六日书记员  王朋飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10040号原告：张晓燕，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：白杰，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：任苏云，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告张晓燕诉被告任苏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭审理。原告张晓燕委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。被告任苏云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告张晓燕向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金44580元及利息（自2017年8月7日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费2763元；3、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告借款并签订《借款协议》，约定借款本金50000元，借款期限自2017年8月7日至2017年10月6日，借款利息每月2500元，每月7日前支付当月利息。借款人未按约归还借款本息，借款人应承担相应的诉讼费、律师代理费、差旅费等。当日，原告向被告账户转款44580元，被告向原告出具收条。借款到期，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告任苏云未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、《借款协议》、《收条》、《工商银行股份有限公司转账汇款单》，欲证明被告向原告借款的事实及利息等相关约定；3、公告费发票、律师代理费发票，欲证明原告支付公告费300元、律师代理费2763元。被告任苏云未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年8月7日，被告任苏云向原告张晓燕借款并签订《借款协议》，约定借款本金是50000元，借款期限自2017年8月7日至2017年10月6日，借款利息每月2500元，每月7日前支付当月利息；借款人未按期归还借款本息，借款人承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。被告任苏云在借款人处签字按手印。当日，原告向被告任苏云账户转款44580元，被告任苏云向原告出具《收条》一份。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告任苏云下落不明，本院于2019年2月27日在《云南法制报》刊登公告，向被告任苏云送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告任苏云向原告借款并签订《借款协议》和《收条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金44580元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内利息，但未约定逾期利率，现原告主张被告按照月利率2%支付自2017年8月7日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。原告主张被告承担公告费，该费用系原告实现债权必要性支出，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费，该费用由被告承担系原、被告的约定，且数额未超过相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任苏云于本判决生效之日起十日内归还原告张晓燕借款本金44580元及利息（自2017年8月7日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告任苏云于本判决生效之日起十日内赔还原告张晓燕已支付的公告费300元；三、被告任苏云于本判决生效之日起十日内赔还原告张晓燕已支付的律师代理费2763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告任苏云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  张莲娣二〇一九年六月三十日书 记 员  伍思璇
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1322民初3670号原告:萧县卧龙酒家。住所地:萧县圣泉乡孙庄自然村。统一社会信用代码：92341322MA2REBPN9X。负责人：彭书梅。被告：萧县圣泉乡单楼村民委员会。住所地：萧县圣泉乡单楼自然村。负责人：路世祥，该村民委员会主任。原告萧县卧龙酒家与被告萧县圣泉乡单楼村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告萧县卧龙酒家、被告萧县圣泉乡单楼村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萧县卧龙酒家向本院提出的诉讼请求：依法判令被告萧县圣泉乡单楼村民委员会给付原告萧县卧龙酒家餐饮费12091元。事实与理由：被告萧县圣泉乡单楼村民委员会于2015年至2017年在原告卧龙酒家用餐，欠付原告萧县卧龙酒家招待餐饮费12091元。2017年9月20日，被告萧县圣泉乡单楼村民委员会向原告萧县卧龙酒家出具欠条一份。后经原告萧县卧龙酒家多次索要未果。被告萧县圣泉乡单楼村民委员会辩称，原告萧县卧龙酒家所诉属实，欠款发生在现任村党委任职之前，目前村委会无能力偿还。被告萧县圣泉乡单楼村民委员会就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。原告萧县卧龙酒家围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县卧龙酒家所举证据认定如下：1、营业执照及彭书梅身份证复印件各一份，证明原告萧县卧龙酒家的身份等基本情况，被告萧县圣泉乡单楼村民委员会无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、被告萧县圣泉乡单楼村民委员会出具的欠条一份，证明被告萧县圣泉乡单楼村民委员会尚欠原告萧县卧龙酒家餐饮费12091元，被告萧县圣泉乡单楼村民委员会无异议，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为，被告萧县圣泉乡单楼村民委员会欠原告萧县卧龙酒家餐饮费12091元，事实清楚，证据确实充分。原告萧县卧龙酒家要求被告萧县圣泉乡单楼村民委员会给付餐饮费12091元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，原告萧县卧龙酒家要求被告萧县圣泉乡单楼村民委员会给付餐饮费12091元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告萧县圣泉乡单楼村民委员会于本判决生效后三日内给付原告萧县卧龙酒家餐饮费12091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告萧县圣泉乡单楼村民委员会负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月二十一日书记员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2997号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王建刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王建刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8127号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15574.05元（其中15440.05元发还本案申请执行人，134元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19172号原告：熊涛，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：广东瑞九鑫投资集团有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城九佛建设路333号自编922室。法定代表人:侯振业。委托诉讼代理人：黄哲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。本院于2019年5月25日立案受理原告熊涛与被告广东瑞九鑫投资集团有限公司（以下简称瑞九鑫公司）劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为本案是劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而被告的注册地及实际办公地均位于广州市黄埔区，且被告与原告劳动争议一案已于2019年4月30日由广州市黄埔区人民法院立案受理，因此本案应移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院认为：本案系属劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，用人单位所在地法院即广州市黄埔区人民法院已于2019年4月30日立案受理瑞九鑫公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]894、895号仲裁裁决提起的诉讼，现熊涛就同一仲裁裁决于2019年5月25日向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故本院应将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，本院裁定如下：被告广东瑞九鑫投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  廖雅婧二〇一九年六月十八日书记员  廖嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9488号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周雪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9985号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户616.25元（其中566.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8334号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：钟伟成，男，1955年6月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告冼振儿诉被告钟伟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4028号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月11日移送执行，要求被执行人钟伟成支付受理费1685.3元。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8334号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖钺铃
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执945-2号 申请执行人江西银行股份有限公司赣州南康支行，统一社会信用代码91360782586572750A，住所地江西省赣州市南康区天马山大道瑞峰花园A-2号。 负责人卢健，该支行行长。 被执行人洪兆昱，男，1962年10月5日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初4514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人洪兆昱所有的位于赣州市南康区国际物流商贸城（合同编号：2017091202871）房屋一套，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 二〇一九年六月六日 法官助理  林博 代理书记员  陈 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9289号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾鹏超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9301号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：刘刚，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年10月9日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××12。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月6日，被告拖欠本金72426.82元、利息9218.02元、违约金8883.43元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月6日的信用卡欠款本金72426.82元、利息9218.02元、逾期还款违约金8883.43元（从2017年5月6日计至2019年2月6日），以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月6日的欠款本金72426.82元、利息9218.02元，以及自2019年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，由被告刘刚负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初401号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘广全，男，1985年9月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人刘红、高新国，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人刘广全犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人刘广全及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月13日21时许，被告人刘广全在广州市增城区新塘镇新墅路11号大众公寓216房内，以200元的价格将1包毒品冰毒卖给何某1和李某12人，之后刘广全、何某1和李某13人在该房内吸毒时被民警抓获，当场查获吸毒工具冰壶1个，在刘广全身上查获毒品冰毒4包共1.98克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验记录、被告人供述等相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人刘广全的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘广全是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条之规定判处刑罚。被告人刘广全辩解称是李某1给钱让其帮忙买200元毒品，其自己另外买了1500元毒品，他们不知道其向谁买，其没有贩卖毒品。其辩护人提出：指控被告人构成贩卖毒品罪证据不足。本案仅有何某1向刘广全微信转账200元的孤证，3人只是一起吸毒，并无其他证据证实被告人有贩卖毒品，被告人自述为代购，没有赚差价，故不能认定其构成贩卖毒品罪。经审理查明：2018年11月13日21时许，被告人刘广全收取购毒人员何某1通过微信转账的200元毒资后，向贩毒人员“阿大”购买了多包毒品冰毒，后前往广州市增城区新塘镇新墅路11号大众公寓216房将1包毒品冰毒交易给何某1，后与何某1、李某1共同在该房内吸毒时被民警抓获，当场查获吸毒工具冰壶1个，在刘广全身上查获毒品冰毒4包共1.98克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过。3．现场勘验笔录、现场图及现场照片。4．检查笔录、证据保全清单、扣押笔录及扣押清单。5．提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00431号检验报告，证实从被告人刘广全身上查获的4包白色晶体分别净重0.15克、0.37克、0.69克、0.77克，均检出甲基苯丙胺成分。6．手机通话记录。7．穗公网勘[2019]1236、1237号电子数据检查工作记录、微信交易记录。8．被告人刘广全的户籍资料。9．本院（2011）穗增法刑初字第604号刑事判决书，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第566号刑事判决书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。10．证人李某1的证言，证实其于2018年11月13日20时许用微信向何某1转账300元用于给刘广全找冰毒，不清楚何某1具体转了多少钱给刘广全，后其去到涉案新大众公寓216房，先自行吸食了毒品海洛因，再与刘广全、何某1一起吸食毒品冰毒，至22时许被民警查获。毒品是何某1叫刘广全找回来的，不清楚具体怎样找回来。其还于2018年11月9日或10日左右的一天晚上将手机押给刘广全让他找点冰毒，后刘广全说找不到冰毒，但身上还有冰毒可以一起吸食，手机则抵消其之前打游戏欠的800元，其同意了，2人遂一起吸食了1包冰毒。经辨认，其辨认出被告人刘广全，并指认了微信截图、吸毒工具、视频截图。11．证人何某1的证言，证实事发当天李某1叫其联系刘广全带点毒品到216房一起吸食，其本身也想吸食，于是联系刘广全购买了200元的冰毒，并通过微信转账200元，后3人一起在216房吸食了1包冰毒。经辨认，其辨认出被告人刘广全，并指认了吸毒工具、手机。12．被告人刘广全的供述，证实其共帮李某1、何某1代购了3次毒品。其之前是帮李某1代购了2次毒品，都是在东莞万江路边找“阿大”购买，第二次代购时李某1用1部金色杂牌手机折抵毒品费用。2018年11月13日，是何某1发信息让其帮忙找毒品并说拿手机来折抵，其说不要，后何某1说有现金，其遂找“阿大”买了5包毒品，每包200元，其拿了1包去216房给了何某1，后与何某1、李某1一起在房间内吸毒，期间其还另外拿出1小包毒品中的一部分来吸食。其没有从中获利，其只是自己也经常需要购买毒品才帮忙代购，有时也可以一起吸食。经指认，其指认了涉案毒品、微信记录、手机、吸毒工具、视频截图、尿检结果。关于被告人及辩护人提出其只是代购毒品、不构成贩卖毒品罪的意见，经查，被告人刘广全和证人李某1、何某1双方均证实证人并不清楚被告人去何处、向何人、以何价格购买毒品及事后3人共同吸食毒品的分量，两证人主观上是向被告人购买毒品；被告人供述其多次向“阿大”自购或代购毒品，事发当晚购买多包毒品，证实被告人并非受购毒人员指令向具体人员代购仅用于吸食的毒品，而是明知“阿大”贩卖毒品的情况下，接受购毒人员的购毒请求及毒资，前往购买后再将其中1包交给购毒人员；再者，该包毒品虽已被吸食，但从被告人身上缴获的剩余4包毒品显示每包毒品数量并不相近，与其声称的每包200元、没有获利并不相符。上述证据相互印证，足以证实被告人刘广全明知他人贩卖毒品，而接受购毒人员的购毒请求，自行购买毒品后进行交易，不管其是否实际获利，其行为已构成贩卖毒品罪。上述辩解、辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人刘广全无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘广全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘广全是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘广全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.98克，予以没收、销毁；作案工具手机2台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  林怡惠人民陪审员  刁泽锋二〇一九年六月十三日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1475号之六 申请执行人：叶冬华，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：杨运发，男，1957年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人叶冬华与被执行人杨运发民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初5482号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人杨运发名下有粤Ｌ×××××号、粤Ｐ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1475号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9089号 本院执行温自盈申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初634号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《宝贝》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《宝贝》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初628-640号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了金额为2500元的公证费发票。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视《宝贝》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故上述音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《宝贝》的著作权人，原告有权向被告主张上述涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视作品《宝贝》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年六月十九日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7342号 贺仁兵： 本院作出的（2018）粤0105民初1974号民事判决书已发生法律效力。申请人广州中盟化工科技有限公司于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人贺仁兵履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人贺仁兵已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7342号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执171号 申请执行人：恩平市银丰化工有限公司。住所地：恩平市外资民资工业区D区D29-1号 法定代表人：冯郁银。 被执行人：陈东彦，男，1979年6月29日出生，住广东省恩平市。 被执行人：黎清云，女，1978年7月6日出生，住广东省恩平市。 被执行人：恩平市心成五金配件加工中心，住所地：恩平市化肥工业发电厂内（原机修车间热工房）。 经营者：陈祖磷，男，1953年8月27日出生，广东省恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市银丰化工有限公司与被执行人陈东彦、黎清云、恩平市心成五金配件加工中心买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初68号民事判决书支付货款140000元及利息给申请人，并负担案件受理费3368元，公告费600元，执行费2094元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月18日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑东炫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3267号原告：柏粉祥，男，1975年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：谈树祥，男，1974年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师被告：戴永美，女，1980年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告柏粉祥与被告谈树祥、戴永美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告柏粉祥及其委托诉讼代理人张继松、被告谈树祥的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告戴永美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏粉祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谈树祥偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2018年10月9日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告戴永美对被告谈树祥的上述债务承担连带责任；3.原告对被告谈树祥所有的位于扬州市江都区华丰紫郡41幢1702号房屋价值中的30万元享有优先权；4.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告谈树祥偿还原告借款本金131000元及利息（以131000元为本金，自2019年1月10日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告戴永美对被告谈树祥的上述债务承担连带责任；3.原告对被告谈树祥所有的位于扬州市江都区华丰紫郡41幢1702号房屋价值中的30万元享有优先权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告谈树祥向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，2018年10月8日前偿还，被告戴永美提供担保。同时，被告谈树祥以位于扬州市江都区华丰紫郡41幢1702号房屋价值中的30万元设定抵押，并办理他项权证书。当日，原告预留10000元保证金并预扣2个月利息9000元，后又收取两个月利息9000元。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谈树祥辩称，2018年8月9日，被告谈树祥向原告借款150000元，中间人肖玉收取了10000元介绍费，原告按月利率3%预扣了两个月利息9000元，并收取业务费9700元，被告谈树祥实际收到121300元。2018年10月9日、2018年11月8日，被告谈树祥又分别支付利息4500元，合计9000元。被告戴永美未答辩，亦未提供证据。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告谈树祥向原告借款150000元，并向其出具借条一份，载明：“今借到柏粉祥人民币壹拾伍万元整（小写￥150000元），此款用于工程投资，用本人名下江都区华丰紫郡小区41幢1702号的房产作为抵押。经协商一致，月息为3%，此款定于2018年10月8日之前归还，如果违约本人自愿承担24%的违约金，如果到期后续用，双方再作协商。此借款壹拾伍万元整转入卡号为62×××07的信用社银行卡，持卡人为谈树祥。如需诉讼，所产生的诉讼费由本人及担保人承担，此借款担保人责任为连带担保责任。”同时，被告戴永美作为连带责任保证人在借条担保人处签字确认。当日，原告向被告谈树祥转账150000元，但随即预扣保证金10000元及利息9000元，实际向被告谈树祥交付131000元。此外，原告与被告谈树祥及案外人姜立霞签订不动产抵押合同一份，谈树祥、姜立霞以夫妻共同共有的位于扬州市江都区的房产为该借款作抵押，并办理抵押登记，抵押方式为余额抵押，担保债权数额为300000元。后被告谈树祥于2018年10月9日、2018年11月8日各支付原告利息4500元，合计9000元，余款及利息经原告多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、借记卡交易明细、不动产抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、变更诉求申请书以及被告提供的微信转账截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告谈树祥向原告柏粉祥借款，并向其出具借条，原告与被告谈树祥之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告向被告谈树祥主张借款本金131000元，被告谈树祥虽辩称原告预扣业务费9700元，但未能提供证据证明，故本院不予采信，被告谈树祥对借款拖延不还，有违诚信，与法不合，故对原告要求被告谈树祥偿还借款本金131000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告谈树祥支付利息（以131000元为本金，自2019年1月10日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定利息为月利率3%，被告已于2018年10月9日、2018年11月8日各支付原告利息4500元，现原告关于利息的主张符合法律规定及双方当事人约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求对被告谈树祥所有的位于扬州市江都区华丰紫郡41幢1702号房屋价值中的30万元享有优先权的诉讼请求，本院认为，谈树祥、姜立霞以夫妻共同共有的位于扬州市江都区的房产为该借款提供抵押，并依法办理了抵押登记，抵押方式为余额抵押，担保债权数额为300000元，原告对该抵押房产中第一顺位外的余额抵押300000元依法享有优先受偿权。对原告要求被告戴永美对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告戴永美自愿在借条上签字担保，该担保合法有效，且该担保对保证方式已明确约定为连带责任保证，原告向被告戴永美主张权利在保证期间内，故对原告要求被告戴永美对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但因被告谈树祥已用自己房产为该借款提供抵押，故原告应当先就该房产抵押实现债权，被告戴永美对房产抵押以外的债权承担连带清偿责任。被告戴永美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈树祥于本判决生效之日起十日内向原告柏粉祥偿还借款本金131000元及利息（以131000元为本金，自2019年1月10日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、原告柏粉祥对谈树祥、姜立霞共同共有并提供抵押的位于扬州市江都区房产有权在折价或者以拍卖、变卖该房产后的价款实现第一顺位抵押外的余额抵押300000元内就上述第一项债权优先受偿；三、被告戴永美对上述房产抵押以外的债权承担连带清偿责任；四、驳回原告柏粉祥的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1806元，由原告柏粉祥负担229元，被告谈树祥、戴永美负担1577元。两被告所应负担部分已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 志
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3450号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、靳建斌： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人靳建斌小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6557号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王森林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王森林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7368号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6557号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2777号 原告：张某某，女，1988年2月25日生，汉族，居民，住盐城大丰市。 委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。 被告：盐城沃华置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道12号。 法定代表人：陈晓非，该公司董事长。 原告张某某与被告盐城沃华置业有限公司（以下简称沃华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员朱文峰适用小额诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告沃华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令沃华公司支付违约金8610元并承担起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由沃华公司承担。事实和理由：2017年2月28日，我与沃华公司签订一份商品房买卖合同并缴纳购房款。被告在履行购房合同期间逾期交房，交房后又逾期办理房产证，按照合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一，买受人不得退房”。现被告于2017年2月28日向原告发出交房通知书，直至2018年3月5日才为我办理了房产证，已构成违约，应按合同约定承担违约金，我向被告主张未果，为此诉至法院。 被告沃华公司未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，沃华公司（出卖人）与张某某（买受人）签订一份商品房买卖合同，张某某向沃华公司购买位于盐城市城南新区，合同第十七条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一，买受人不得退房。合同签订后张某某向沃华公司交纳购了房款861080.82元。沃华公司于2017年2月28日通知业主张某某交房，因观湖名邸达不到竣工条件，张某某的房产证于2018年3月5日办妥。嗣后，张某某向沃华公司主张延期办理房产证的违约金未果，为此诉至本院。张某某在庭审中表示自愿放弃主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一主履行合同义务符合约定的，应当承担违约责任。在本案中张某某与沃华公司签订的商品房买卖合同中明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一”，现沃华公司认可是因该公司的原因延期交房，于2017年2月28日交房，直至2018年3月5日才办理了涉案房产的产权证书，明显违约，故张某某向沃华公司在限额内主张延期办证违约金8610元的诉讼请求应予以支持。张某某在庭审中自愿放弃主张利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城沃华置业有限公司向原告张某某支付人民币8610元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告盐城沃华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱文峰 二〇一九年六月十三日 书记员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6613号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：关金华,男,1973年7月13日出生,满族,住广州市番禺区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告关金华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金34260.96元、利息9135.88元、滞纳金589.18元、其他费用1880元、案件受理费997.8元，以及支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下光大银行账户77×××21有银行存款5209.72元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对上述银行存款予以冻结、划拨（冻结期限从2019年5月20日至2020年5月19日），并在扣除执行费50元后，将剩余款项5159.72元发还申请执行人。因上述款项尚不足以覆盖申请执行人全部申请事项，故上述款项优先用以清偿案件受理费997.8元、迟延履行期间债务利息786.6元（以生效判决确定的欠款本金、利息、滞纳金、其他费用之和45866.02元为基数，从生效判决确定的给付之日2019年3月9日计算至本院划拨之日2019年6月14日）、利息3375.32元。因此，本案尚未执行完毕的金额为欠款本金34260.96元、利息5760.56元、滞纳金589.18元、其他费用1880元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人银行存款5209.72元，在扣除执行费50元后，已将剩余款项5159.72元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6613号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年××月××日 书记员 霍君劼 岑俊杰
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3475号原告：王岭，女，1987年10月3日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组,住所地：海口市秀英区长流镇棠甘村内。法定代表人：吴古球，组长。原告王岭诉被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组（下称棠甘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王岭的委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼，棠甘村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向王岭支付征地补偿款13800元（其中2016年6月13日征地补偿款800元、2016年11月16日征地补偿款10000元、2017年1月20日征地补偿款2000元、2017年5月16日征地补偿款1000元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:原告王岭于1987年10月3日出生后户口随父亲王凭性落户在海口市××区。2013年5月15日，原告王岭与被告海口市秀英区长流镇棠甘村村民吴斌办理登记结婚，经公安部门批准，王岭婚后已将其户口随夫迁移至被告棠甘村一队41号落户。2014年3月12日，原告王岭与吴斌办理离婚，同日，王岭将其户口另立户为户主（住址为海口市××区），户别为非农业户口。离婚后原告王岭就搬回娘家长流镇堂善村一直居住、生活至今。原告王岭于2018年8月2日与海口市美兰区人民街道拦海社区居民委员会居吴维德办理登记结婚，原告王岭婚后户籍仍保留在棠甘村，没有居住在吴维德户籍地，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。海口市中级人民法院（2016）琼01民终3313号民事判决书已发生法律效力，该判决已认定原告王岭具有被告村集体经济组织成员资格。被告海口市秀英区长流镇棠甘村部分土地被征用后，分别在2016年6月13日、2016年11月16日、2017年1月20日和2017年5月16日向村民每人发放土地补偿款合计13800元，均以王岭已外嫁他村为由拒绝向其发放上述款项，严重侵害了王岭作为棠甘村集体经济组织成员的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告王岭应享有平等的土地补偿款收益分配权，被告的做法明显触犯了法律公平、公正原则，更严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告王岭的诉讼请求于法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决，以维护原告王岭的合法权益。棠甘村民小组未作答辩。王岭围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、离婚证、证明、民事判决书、《棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见》、《棠甘村南渡江引水项目征地土地款分配方案》、进账单、取款请示、分配款请示、会议记录、分配方案、落户表、分配表。本院对以上证据均予以认可。棠甘村民小组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王岭1987年10月3日出生，落户在棠甘村民小组。2014年3月12日，王岭与棠甘村民小组村民吴斌登记离婚。2018年8月2日，王岭与吴维德登记结婚。2019年4月22日，王岭原户籍所在地海口市××区民委员会出具证明，证明原告王岭与被告村民吴斌登记结婚后，已将户口迁至棠甘村民小组，不再是该村村民，离婚后王岭在该村没有分配到土地补偿费和任何款项。2019年5月5日，吴维德户籍所在地海口市××区居民委员会出具证明，证明王岭在该处没有享受一切分配款项。2016年6月2日，棠甘村民小组召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放征地款800元；同日，棠甘村民小组作出《棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见》，每人分配金额为800元。2016年10月10日，棠甘村民小组作出《棠甘村南渡江引水项目征地土地款分配方案》，每人分配金额为10000元。2017年1月12日，棠甘村民小组召开村民代表会议作出决议，向该村村民每人发放征地款2000元。2017年4月28日，棠甘村民小组召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放征地款1000元。以上征地补偿款（共计13800元）发放时，棠甘村民小组均未向王岭发放。另查明，已生效的（2016）琼01民终3313号民事判决书认定王岭具有棠甘村民小组集体经济组织成员资格。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。棠甘村民小组分配征地补偿款时，王岭户口仍在被告村，且在棠甘村民小组分配征地补偿款时没有再婚，且生效判决认定王岭具有棠甘村民小组集体经济组织成员资格，在没有证据证明征地补偿安置方案确定时王岭丧失棠甘村民小组集体经济组织成员资格的情况下，应认定王岭仍具有棠甘村民小组集体经济组织成员资格。因此王岭主张分配征地补偿款13800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王岭支付征地补偿款13800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元，减半收取73元，由被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年六月二十七日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9577号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,组织机构代码：890476659,住广州市天河区珠江新城临江大道57号。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：朱剑飞,男性,汉族,住广东省广州市海珠区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初4099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，请求强制上述被执行人清偿欠款本金及利息406437元（暂计至申请执行之日）、保全费4190元、执行费10300元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能在期限内履行。本院依法在另案裁定拍卖被执行人朱剑飞所有的广州市海珠区石榴岗路信步东街26号1106房房产。本院以评估价6856680元下调百分之三十即以4799676元进行公开拍卖，因上述房产无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以3839741元进行公开拍卖，由买受人区翠芳（身份证号码：）以4519741元竞投购得，并足额支付拍卖款。被执行人朱剑飞应得5年住房补贴162000元，执行费43407元，抵押权人分得4314334元。 本院认为：在执行过程中，本院依法在另案裁定拍卖被执行人朱剑飞所有的广州市海珠区石榴岗路信步东街26号1106房房产。本院以评估价6856680元下调百分之三十即以4799676元进行公开拍卖，因上述房产无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以3839741元进行公开拍卖，由买受人区翠芳（身份证号码：）以4519741元竞投购得，并足额支付拍卖款。被执行人朱剑飞应得5年住房补贴162000元，执行费43407元，抵押权人分得4314334元。现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十四条规定定如下： 终结本院(2019)粤0106执9577号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月十七日 书记员 聂燕镔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初33220号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。被告蒋勇，男，汉族，1982年10月14日出生，住湖北省随州市曾都区，被告薛术梅，女，汉族，1987年3月26日出生，住湖北省随州市曾都区，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告蒋勇、薛术梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员曾明珠适用简易程序独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜嘉敏及被告蒋勇、薛术梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告损失98859.2元及利息（利息以98859.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至清偿之日）；二、两被告连带赔偿律师费8000元；三、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求两被告连带赔偿原告损失96859元。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉车辆当时在交警大队委托鉴定机构定损69000多元及拖车费360元，两被告只同意按交警大队委托的鉴定机构定损出来的赔偿。本院查明并确认如下事实：2018年6月18日17时23分许，在东莞市××路段，蒋勇驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿高龙路从北王路往莞潢路方向靠道路中间双黄线往右数第二条车道行驶时与前方沿高龙路从莞潢路往冼沙村尾方向左转由贺玉莲驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，蒋勇弃车逃逸。经交警部门处理认定，蒋勇负事故全部责任，贺玉莲不负事故责任。粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记所有人是被告薛术梅，该车在原告处投保了自2018年1月7日起至2019年1月6日止的交强险和商业三者险50万元，事发时在保险期限内。粤Ｓ×××××号小型轿车的驾驶人及登记所有人是案外人贺玉莲，该车在原告处投保了自2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止的机动车损失保险290072元，事发时在保险期限内。事故发生后，原告于2018年9月12日赔偿案外人贺玉莲车辆损失96859元（包括维修费98499、拖车费360元），并提交权益转让书、发票、网上银行电子回单等佐证。在本案审理过程中，两被告对原告主张的损失申请本院进行鉴定，后因两被告未预交鉴定费而终止鉴定。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车辆保险定损报告、维修费发票、拖车费发票、网上银行电子回单、索赔申请及声明、权益转让书、维修项目清单、赔付凭证、保险单、保险条款，两被告共同提供的提交损失价格鉴定损失项目表、损失价格鉴定评估结论书，本院向东莞市公安局交通警察支队高埗支队调取的鉴定评估结论书、鉴定评估项目表及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。粤Ｓ×××××号车辆因案涉事故产生车辆损失96859元，有相应证据佐证，两被告对此提出异议，但并未提供证据予以反驳，本院对于车辆损失96859元予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向案外人贺玉莲赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使案外人贺玉莲向侵权人请求赔偿的权利。原告已向案外人贺玉莲支付车辆损失险保险金96859元，有相应证据佐证，两被告并无异议，本院对其赔付事实及依据予以确认，故原告依法取得代位求偿权，可以在96859元范围内向侵权人蒋勇追偿。原告没有证据证明薛术梅存在管理义务上的过错，原告要求薛术梅对蒋勇的赔偿义务承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。原告还诉请利息及律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告蒋勇自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司96859元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218.59元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担107.85元，由被告蒋勇负担1110.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇一九年六月十七日书记员  胡志荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3210号原告：林国鑫，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：黄卓凤，女，汉族，1979年11月28日出生，住广东省紫金县。被告：杜友生，男，汉族，1964年12月4日出生，住广东省紫金县。原告林国鑫诉被告黄卓凤、杜友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告林国鑫的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告黄卓凤、杜友生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄卓凤于2016年4月22日签订了《借款合同》、《车辆抵押合同》约定借款105000元，借款期限为12个月，月利率1.4%。被告杜友生于2016年4月22日向原告出具《保证担保书》，对被告黄卓凤的所有债务承担连带责任保证，后原告按约定放款，但被告自2016年5月21日起就没有按时履行偿还借款本金及利息等义务，原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄卓凤归还原告借款105000元及利息35819元（以105000元为本金按月利率1.4%从2016年5月21日起计至付清之日止，后续利息按借款金额的0.46‰计至付清之日止）；2、被告黄卓凤支付违约金（违约金以105000元为本金按年利率24%从2016年5月21日起计至付清之日止）；3、被告黄卓凤支付原告本案律师费19600元；4、被告杜友生对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄卓凤、杜友生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年4月22日，原告作为甲方与被告黄卓凤作为乙方签订《借款合同》约定：甲乙双方经友好协商，本着诚实信用的原则，就乙方以自有汽车作为抵押车辆向甲方借款；借款金额为105000元，借款月息为1.4%；借款期限自2016年4月22日起至2017年4月21日止；乙方按等本等息方式还款；乙方逾期返还借款及利息的，每月按借款金额的5‰加收违约金直至乙方返还全部借款本金及利息；乙方承诺自觉履行本合同以及双方根据本合同签署的其他合同各条款的义务，如有违反而导致甲方的利益（含合同预期利益）受到损害，乙方将承担包括但不限于借款本息、违约金以及甲方在依法主张权利过程中支出的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费等全部费用。被告在乙方处签名捺印确认。同日，原告委托深圳掌中财富互联网金融服务有限公司向被告黄卓凤的银行账户转账105000元，随后，被告黄卓凤向原告出具《收据》载明：本人黄卓凤今收到与原告签订的《借款合同》项下的借款105000元。庭审中，原告主张被告黄卓凤借款后仅在2016年5月21日归还利息1470元，剩余本息至今未归还。另查，2016年4月22日，被告杜友生向原告出具《担保保证书》约定：为了保证原告与被告黄卓凤于2016年4月22日签订的《借款合同》的履行，本保证人杜友生愿意作为主合同借款人的保证人向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。被告杜友生在保证人处签名捺印确认。再查，原告与广东德城律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东德城律师事务所代理其与两被告之间的纠纷，并约定向广东宏德城师事务所支付律师费19600元。签订合同后，原告已向广东宏德律师事务所实际支付前期律师费5000元，广东德城律师事务所向其开具发票。以上事实，有原告提供的《借款合同》、机动车登记证书、《委托付款书》、联络函、广东华兴银行交易凭证、《收据》、还款信息表、《民事委托代理合同》、律师费发票、保证担保书以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告黄卓凤向原告借款105000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告主张的被告黄卓凤已归还第一期利息1470元外，被告黄卓凤没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告黄卓凤至今尚未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告黄卓凤归还借款105000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于原告主张违约金及利息已超过法律规定，故本院依法予以调整，利息的计算方式为：以105000元为本金从2016年5月22日起按月利率1.4%计至2017年4月21日，后续利息以105000元为本金从2017年4月22日起按年利率24%计算付清之日。由于被告黄卓凤在《借款合同》中承诺，若被告黄卓凤有违反合同约定而导致甲方的利益受到损害，将承担包括但不限于借款本息、违约金以及甲方在依法主张权利过程中支出的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费等全部费用，而本案中原告为追讨案涉债权已向广东德城律师事务所支付律师费5000元，故原告请求被告支付律师费5000元，合法有据，本院予以支持，超出本院查明的部分，本院不予支持。关于被告杜友生是否承担清偿责任的问题。被告杜友生向原告出具《保证担保书》，自愿为案涉的借款提供连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告在保证期限内向被告杜友生主张保证责任，故原告请求被告杜友生对被告黄卓凤的案涉借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卓凤应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告林国鑫归还借款本金105000及利息（利息计算方式为：以105000元为本金从2016年5月22日起按月利率1.4%计至2017年4月21日，后续利息以105000元为本金从2017年4月22日起按年利率24%计算付清之日）。二、被告黄卓凤应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告林国鑫支付律师费5000元。三、被告杜友生对上述第一、二判项向原告林国鑫承担连带清偿责任。四、驳回原告林国鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4466.15元（已由原告预交），由原告承担1366.15元，两被告承担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年六月二十五日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢681号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康，行长。 被执行人：蔡君，男，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：何有娣，女、1959年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱建文，男，1993年12月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱振堂，男，1958年11月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邹碧花，女，1985年3月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市恒冶投资管理有限公司，住所地：广州市花都区新华街南北商贸城宏发南路9号A15号。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡君、何有娣、朱建文、朱振堂、邹碧花、广州市恒冶投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委作出的（2015）穗仲案字第9721号《裁决书》已经发生法律效力。根据权利人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院已于2018年12月27日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述判决书确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院将被执行人蔡君名下位于广州市花都区凤凰南路83号6栋509房产推出拍卖，由于该房产的抵押权人廖国柱至今未申报债权，导致无法对该拍卖所得款项进行分配，除此之外，未发现被执行人名下有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，暂不能对被执行人蔡君名下的房产拍卖所得款项进行分配，且又没有发现其他的被执行人名下有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢681号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金玉，男，1958年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托代理人：回爽，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳长白岛经济区管理委员会。住所地：沈阳市和平区长白西路51号。再审申请人刘金玉因诉被申请人沈阳长白岛经济区管理委员会给付安置补助费一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终975号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘金玉申请再审称：原审法院适用法律错误，本案应当属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，沈阳市和平区人民政府对本案所涉房屋拆迁项目于2007年予以公告，并取得沈和拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》，虽然刘金玉与被申请人签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的时间在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施后，但沿用原有的规定，刘金玉主张给付安置补偿属于民事诉讼受案范围。一、二审法院驳回刘金玉的起诉并无不妥。再审申请人认为本案属于行政案件受案范围的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘金玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金玉的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年六月十七日法官助理刘冰书记员郑懿
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2378号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：郑洪伍，总经理。 委托代理人：王立军，男，1964年8月24日生，汉族，该公司法律顾问，住宁江区。 被告：杨平，女，1975年10月8日生，蒙古族，前郭县医院医生，住松原市。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立军、被告杨平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的松原市司法局小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳2018年的物业费1010.88元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年的物业费1010.88元。 被告辩称，我不知道有原告物业存在，也不知道有业主委员会，我家车机盖被人踩上脚印，报警后警察来调监控，物业却没有监控，自行车在楼道丢了，楼道灯坏了无人管。 经审理查明，2015年8月5日,原告与松原市司法小区业主委员会签订《委托管理合同》,合同约定:原告受松原市司法小区业主委员会委托，负责该小区的物业管理，委托服务管理事项包括小区内环境卫生、照明监控维护、小区道路维护管理、冬季积雪清理、楼道卫生管理；物业费标准住宅每平方米0.5元、商企每平方米0.7元，业主于每年10月1日起开始交费，元旦结束。原被告因物业费及物业服务质量问题协商未果，诉至本院。 另查明，松原市司法小区业主委员会于2016年11月28日在沿江街道金钻社区备案成立。 本院认为，因为松原市司法小区业主委员会是在2016年11月28日在沿江街道金钻社区备案成立的，所以，对原告与松原市司法小区业主委员会签订的《委托管理合同》的履行起算时间宜以此日为准。该合同虽对物业费标准的计算周期没有约定，但可以参照行业惯例予以确定。原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于2019年度的物业费，因尚未到交费时间，故本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告杨平于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司2018年物业费的百分之七十即353.81元（84.24平方米×0.5元/每平方米×12个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月二日 书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6546号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张春华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张春华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7356号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11180.58元（其中11112.58元发还本案申请执行人，68元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6546号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5301号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：彭琴，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省犍为县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告彭琴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭琴未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告彭琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧