襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初88号原告:上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。主要负责人：陈涛，该行行长。委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙军樊，女，汉族，1968年5月29日出生，住襄阳市襄州区。被告：宣光付，男，汉族，1965年8月19日出生，户籍所在地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行（以下简称浦发银行襄阳分行）与被告孙军樊、宣光付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行襄阳分行的委托诉讼代理人姚烛到庭参加诉讼。被告孙军樊、宣光付经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙军樊、宣光付共同偿还浦发银行襄阳分行借款本金2000000元及相应的利息、罚息（截至2018年10月10日的利息、罚息为124649.8元），合计2124649.8元；自2018年10月11日起，以借款本金2000000元为基数，按年利率7.83%的标准计算利息（含罚息）至还清之日止。2.判令浦发银行襄阳分行对孙军樊抵押的房产享有优先受偿权。3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。庭审中，浦发银行襄阳分行变更第一项诉讼请求为：判令孙军樊、宣光付共同偿还借款本金1500000元，期内利息3507.79元、罚息208800元（以2000000元为基数，从2018年1月5日起至2019年4月29日，以年利率7.83%的标准计算）；自2019年4月30日起，以借款本金1500000元为基数，按年利率7.83%的标准计算罚息至还清之日止。浦发银行襄阳分行明确第二项诉讼请求为：判令浦发银行襄阳分行对孙军樊抵押的位于樊城区朝阳路十号泰跃朝阳20栋1层104室的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年1月4日，浦发银行襄阳分行与孙军樊、宣光付签订《个人担保借款合同》，双方约定：浦发银行襄阳分行向孙军樊提供贷款2000000元用于经营周转，借款期限自2017年1月4日起至2018年1月4日止，利率为浮动利率，实际执行利率为年利率5.22%。若未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起按贷款执行利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息。孙军樊以其名下的两套房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月4日，浦发银行襄阳分行依约发放了贷款2000000元，贷款到期后，孙军樊未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。浦发银行襄阳分行为维护自身权益，诉至法院。孙军樊、宣光付未作答辩。浦发银行襄阳分行围绕其诉讼请求向本院提交了证据。本院结合其举证、陈述以及本院的认证，认定事实如下：2017年1月4日，浦发银行襄阳分行（贷款人、抵押权人）、孙军樊（借款人、抵押人）、宣光付（共同还款人）签订《个人担保借款合同》，主要约定：浦发银行襄阳分行向孙军樊提供个人经营性贷款2000000元用于经营周转，借款期限自2017年1月3日起至2018年1月3日止，贷款资金受托支付至孙军樊的交易对象薛昆的账户。利率按实际发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率（年利率4.35%）上浮20%计算。还款方式为按月结息，到期一次还本。若未按合同约定日期归还贷款本金或利息，自逾期之日起按贷款执行利率加收50%计收逾期罚息。在《个人担保借款合同》签订之前，浦发银行襄阳分行（抵押权人）与孙军樊（抵押人）即于2015年12月10日签订《最高额抵押合同》，主要约定：本合同所担保主合同项下债务人为孙军樊，债权人为浦发银行襄阳分行，主债权为债权人自2015年12月14日至2018年12月14日止的期间内与债务人办理的各类融资业务发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过200万元为限。担保范围即担保的最高债权额，包括主债权以及由此产生的利息、违约金……其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。抵押物为孙军樊名下的位于樊城××××号的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）和位于樊城区××泰××·××单元××室的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）。该合同尾部，宣光付作为孙军樊的配偶，在“关于同意执行共同财产的承诺函”上签字，承诺：本人对孙军樊签署前述《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。12月14日，上述抵押房产办理了抵押权登记手续。2017年1月4日，浦发银行襄阳分行依约向孙军樊指定的账户发款2000000元。贷款于2018年1月4日到期，孙军樊尚欠本金2000000元，期内利息3507.79元均未偿还。另查明，本案的《最高额抵押合同》约定的最高额担保债权确定期间内，除案涉贷款外，浦发银行襄阳分行对孙军樊的其他债权均获清偿。还查明，孙军樊位于樊城××××号的房屋（房屋他项权证证号：襄阳市房他证樊城区字第××号），已被其他法院拍卖，浦发银行襄阳分行于2019年4月29日取得抵押拍卖价款500000元，冲抵了孙军樊尚欠借款本金。本院认为，案涉《个人担保借款合同》及《最高额抵押合同》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合金融政策的管理规定，合法有效，对合同各方当事人产生拘束力，当事人均应依约全面履行各自义务。浦发银行襄阳分行已依约发放贷款，孙军樊在贷款到期时未足额支付利息及按时偿还本金，除应偿还本金及期内利息外，还应按照合同约定承担相应的罚息。宣光付作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。故浦发银行襄阳分行诉请的借款本金、利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。浦发银行襄阳分行另要求对孙军樊抵押的位于樊城区××泰××·××单元××室的房屋享有优先受偿全，符合合同约定和法律规定。且在本案的《最高额抵押合同》约定的最高额担保债权确定期间内，除案涉贷款外，浦发银行襄阳分行对孙军樊的其他债权均获清偿。故浦发银行襄阳分行在2000000元的限额范围内，有权对上述房屋折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。浦发银行襄阳分行还主张相关费用，为提供证据，本院不予支持。孙军樊、宣光付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙军樊、宣光付于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金1500000元、利息3507.79元，共计1503507.79元，并支付按照年利率7.83%的标准计算的罚息（自2018年1月5日至2019年4月29日期间，以借款本金200000元为基数；从2019年4月30日起至全部还清之日止，以欠付本金1500000元为基数）；二、上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行对孙军樊位于襄阳市樊城区的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号；房屋他项权证证号：襄阳市房他证樊城区字第××号）折价或以拍卖、变卖价款，在2000000元限额内享有优先受偿权。三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费23780元，保全费5000元，共计28780元，由孙军樊、宣光付负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年六月十八日法官助理赵冉冉书记员周琼