内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行政判决书（2019）内0603行初11号原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司，统一社会信用代码×××，所在地鄂尔多斯市康巴什区伊克昭街与民族路交汇处。法定代表人赵斌，该公司董事长。委托代理人马军，该公司员工。委托代理人曹晓凡，河北渤海明达律师事务所律师。被告鄂尔多斯市康巴什区环境保护局，统一社会信用代码×××，所在地鄂尔多斯市康巴什区行政服务大楼12楼1200室。负责人白玉龙，该局局长。委托代理人马水英，该局环境监察大队大队长。委托代理人徐永丽，该局法律顾问。被告鄂尔多斯市人民政府，统一社会信用代码×××，所在地鄂尔多斯市康巴什区党政大楼B座。法定代表人斯琴毕力格，市长。委托代理人哈晴，市行政复议委员会工作人员。委托代理人赵明，市行政复议委员会工作人员。原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司不服被告鄂尔多斯市康巴什区环境保护局于2018年6月21日作出的鄂康环罚字[2018]3号《行政处罚决定书》、鄂尔多斯市人民政府于2018年11月20日作出的鄂府复委复决字[2018]67号《行政复议决定书》，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日立案后，于2019年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司的委托代理人马军、曹晓凡，被告鄂尔多斯市康巴什区环境保护局的委托代理人马水英、徐永丽，鄂尔多斯市人民政府的委托代理人哈晴、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄂尔多斯市康巴什区环境保护局（以下简称康巴什环保局）于2018年6月21日作出鄂康环罚字[2018]3号《行政处罚决定书》，认定鄂尔多斯市城市水务有限责任公司（以下简称城市水务公司）于2018年4月13日、4月17日抽水不及时，致使污水不能进入厂区，污水溢出污水管网从雨水篦子外排，涉嫌不正常使用水污染物处理设施，以逃避监管的方式违法排放污染物，上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，决定对城市水务公司作出如下行政处罚：1、立即改正不正常使用污染物处理设施的违法行为；2、罚款100000元。鄂尔多斯市人民政府（以下简称市政府）于2018年11月20日作出鄂府复委复决字[2018]67号《行政复议决定书》，认为康巴什环保局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确、并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项之规定，决定维持康巴什环保局于2018年6月21日作出的鄂康环罚字[2018]3号《行政处罚决定书》。原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司诉称，1、请求依法撤销鄂府复委复决字[2018]67号《鄂尔多斯市人民政府行政复议决定书》;2、请求依法撤销鄂康环罚字[2018]3号《鄂尔多斯市康巴什区环境保护局行政处罚决定书》；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告作出的鄂府复委复决字[2018]67号《鄂尔多斯市人民政府行政复议决定书》及鄂康环罚字[2018]3号《鄂尔多斯市康巴什区环境保护局行政处罚决定书》事实错误、没有证据、越权执法、适用法律错误，应依法撤销其作出的决定书。一、原告在2018年4月13日、4月17日正常运行污水处理设备，在线监控记录、运行记录、招投标文件等证据可以证明，原告在任何时候均未出现不正常运行污染物处理设施的违法行为。2018年7月26日原告在向被告市政府提交行政复议申请时同时提交了相关证据。1、康巴什区排水管网存在雨污管线混接的情况，形成了康巴什区排水管网雨污合流的现象。2018年4月12日20时至4月13日8时持续降雨，累计降雨量11.1mm，雨水进入管网导致水量突增，污水管网内污水流通不畅出现溢流。降雨期间，原告污水处理设备正常运行，并一直保持大流量进水，瞬时流量达到或者超过设计极限值625m?/h。2、2018年4月17日12时进水量突增，原告工作人员立即加大提升泵频率并持续观察液位情况，13时至15时己启动至最大负荷625m?/h，14时接到管网溢流通知，原告立即超负荷运行(设计流量为0.493m?/s，核算成小时流量为625m?/h，原告按793m?/h超负荷运行，超负荷率为127%)，至17时进水量开始下降，长时间以最大负荷提升进水量可能会对污水处理生化系统造成损坏，但为及时并有效解决污水溢流问题，原告持续以最大负荷625m?/h运转至20时，解决了当日的污水溢流问题。3、原告污水处理设备始终按规定正常运行，在2018年4月13日、4月17日市政污水管网出现溢流时，原告没有故意更没有必要不正常运行，如不正常运行对污水处理设备及工艺也会造成损坏。原告在发现污水管网溢流现象时，第一时间采取了规范的应急处理措施并解决了溢流问题，原告所采取的应急处理措施是当时解决问题的唯一办法，己没有更好的办法。因此原告不存在不正常运行污染物处理设施，更不存在逃避监管的行为。被告认为“2018年4月13日、4月17日两次因原告抽污水不及时，致使污水无法进入污水处理厂区导致污水溢出经雨篦子外排一事涉嫌不正常运行污染物处理设施，构成逃避监管的方式非法排放污染物行为，给予原告行政处罚。”这一事实没有证据和法律依据。二、被告认为“2018年4月13日、4月17日，被告在巡查时发现康巴什污水厂西北侧污水井盖向外溢流污水且溢出的污水经雨篦子排入乌兰木伦湖区的情况。”从而对原告进行巡查并最终作出行政处罚，被告故意忽略康巴什城区雨污合流现象，且在无证据证明的情况下，说污水排入乌兰木伦湖区，故意把污水溢流的原因及后果导向原告，被告的行为属于越权执法、认定事实有误。根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十条第三款规定环保主管部门应当对城镇污水集中处理设施的出水水质和水量进行监督检查。说明环保主管部门对城镇污水集中处理设施监督检查的应该是出水水质和水量而非污水管网溢流问题。因此被告的行政处罚行为属于超越职权，程序违法。三、被告康巴什环保局作出的鄂康环罚字[2018]3号《鄂尔多斯市康巴什区环境保护局行政处罚决定书》是错误的，认定事实有误，没有证据和法律依据。1、被告作出行政处罚的证据及证据证明的问题故意回避了在线监测数据反映的真实情况。在线数据可看出当时的液位、进水量及污水处理设备正常运行的实际情况。被告始终未提供原告不正常运行的证据，而是认为污水厂在任何情况下，均应无条件接收污水，完全不考虑设备的实际能力。被告的行为属于未查明事实，无法律依据。2、原告向被告提出的康巴什排水管网“雨污合流”问题、原告污水处理厂设计及实际处理能力事实及康巴什疑似的偷排现象，并向被告提交了证据，但被告完全不予采纳。被告在未查清事实的情况进行处罚，严重损害了原告的权益。被告鄂尔多斯市康巴什区环境保护局辩称，关于鄂康环罚字[2018]3号事实、程序问题，(一)2018年4月13日和4月17日，康巴什环保局环境执法人员在巡查时发现，污水厂西北侧污水井盖向外溢污水，溢出来的污水全部通过雨水篦子直排入乌兰木伦下湖区，康巴什环保局工作人员当场制定了现场检查笔录，并于4月18日、26日对康巴什污水厂相关负责人和康巴什区公用局相关人员进行了调查询问，同时，康巴什环保局执法人员调取了事发前后污水厂在线监控数据和手工记录数据等。经查，城市水务公司康巴什污水厂2018年4月13日和17日抽水不及时，致使污水不能进入厂区，污水溢出污水管网从雨水篦子外排，涉嫌不正常使用水污染物处理设施，以逃避监管的方式违法排放污染物。该公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，即禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。随后康巴什环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三款的规定对其进行了处罚。以上事实有4月13日现场检查照片和现场勘查笔录、4月17日现场检查照片和现场勘查笔录、4月18日和4月26日调查询问笔录等证据为凭。康巴什环保局认为城市水务公司不正常运行污染防治设施的违法行为事实清楚，证据确凿，适用法律条款准确。(二)康巴什环保局于2018年5月11日以行政处罚事先(听证)告知书(鄂康环罚告字[2018]3号)告知其陈述申辩权(听证申请权)。该公司于2018年5月14日递交了听证申请书，于2018年5月18日递交了行政申辩材料，康巴什环保局于2018年6月7日组织召开了听证会。经听证，针对该公司提出的辖区雨污合流导致其进水量突增问题、污水管网淤泥过多导致水流不畅问题、水量突增及进水水质异常问题，康巴什环保局在听证会上做了一一回应，经研究，康巴什环保局对该公司提出的申辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，康巴什环保局于6月22日向该公司作出了立即停止违法行为并处罚款10万元的行政处罚。在案件办理过程中，康巴什环保局依照行政处罚法定程序执行，相关法律文书均在法定期限送达原告，明确告知了有关权利及行使权力的途径。因此，康巴什环保局对原告采取的行政处罚措施依据充分，程序合法。关于原告提出的排水管网混接问题，一是康巴什住建、公用等部门已经组织开展多轮排查和整治，目前未发现雨污合流问题管网。同时公用、住建部门已形成常态化排查机制，发现问题及时整改。二是法律没有规定下雨天污水厂可不接纳污水，部分雨水进入城市污水管网是正常现象，污水厂应采取有效措施应对水量突增问题，比如启用另一条氧化沟或者将其作为应急池储存增加的水，而非简单粗暴的不让污水进入厂区，导致污水直排。三是据气象局历史数据，4月12日20:00至4月13日6:00康巴什区有少量降雨，而康巴什环保局执法人员是在4月13日12:53发现污水厂西北侧井盖正在溢水，一直到4月13日18:31污水厂西北侧井盖仍在溢水。污水厂当日进水流量数据显示，污水厂基本是稳定抽水，未提前应对，也未在发生溢水后加大进水量，当日小时进水流量日均值为540m?/h。关于原告提出的4月17日水量突增问题，2008年10月8日内蒙古自治区环境保护厅对《鄂尔多斯市青春山新城区基础设施建设工程(排水工程)》的环评审批意见中提到:康巴什污水厂建设规模为3万吨/日，2010年9月对该项目进行了验收，污水厂建成规模为3万吨/日的处理设施。按照规模计算，每小时“平均”进水量应该为1250m?/h，即使一条沟运行，每小时“平均”进水量应该为625m?/h，625m?/h是按照污水厂处理规模计算出来的平均值，如果城市生活用水存在高峰和低峰的话，污水厂应该及时增加平均进水量和减少平均进水量，而不是简单将平均进水流量定义最大负荷，甚至以冲击污水处理系统为由不接收增加的水量，污水厂提出的瞬时流量达到或者超过设计极限值625m?/h不符合理论和实际。事实上污水厂有3台提升泵，污水厂日常仅启用1台，水量增加时污水厂完全有能力应对。关于原告没有故意的问题，污水厂西北侧井盖多次出现过溢流污水的问题，康巴什环保局、公用局、住建局等部门已多次督促其及时抽水，避免出现类似问题。2017年，康巴什环保局也对污水厂该行为进行过行政处罚，该公司仍以雨污合流、系统冲击等为由，不及时应对，拒绝整改。每次都在溢水发生后，在各部门督促的情况下，才偶尔象征性的加大提水量解决该问题。关于原告提出的康巴什环保局故意忽略雨污合流问题，此次行政处罚采集了视频数据和气象局历史数据，4月12日20:00至4月13日6:00康巴什区有少量降雨，4月16日和4月17日康巴什区未降雨。在降雨和不降雨的情况下，均发生了污水外溢并直排的问题。另外，针对雨污合流问题，康巴什环保局在行政处罚听证会上以及行政复议过程中均进行了说明和解释，并非原告所说的故意忽略。关于越权的问题，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定:国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理;县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。《中华人民共和国环境保护法》第六十三条规定:企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，尚不构成犯罪的，除依照有关法律法规规定予以处罚外，由县级以上人民政府环境保护主管部门或者其他有关部门将案件移送公安机关，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处十日以上十五日以下拘留;情节较轻的，处五日以上十日以下拘留:(三)通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的。《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定:县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。对污水厂不正常使用污染防治设施的行为康巴什环保局当然有权进行监督。关于原告提出的回避在线数据问题，康巴什环保局的行政处罚案卷中以及行政复议过程中，均提供了污水厂4月12日、13日和17日的在线仪表数据运行记录表，记录表中有液位、进水量等数据，均可作为原告不正常运行污染防治设施的证据。综上，康巴什环保局认为该行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予以支持。被告鄂尔多斯市人民政府辨称，2018年4月13日、4月17日，康巴什环保局执法人员在两次例行巡查时发现康巴什污水厂西北侧污水井盖向外溢污水且溢出的污水经雨水篦子排入乌兰木伦湖区的情况。2018年6月21日，康巴什环保局根据现场检查笔录、相关人员的调查询问笔录、事发前后污水厂在线监控数据和手工记录数据等证据，经听证后以原告2018年4月13日、4月17日两次因抽污水不及时，致使污水无法进入污水处理厂区导致污水溢出经雨水篦子外排污水一事涉嫌不正常使用水污染物处理设施，构成逃避监管的方式非法排放污染物行为，该行为已违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条相关规定为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定作出《鄂尔多斯市康巴什区环境保护局行政处罚决定书》(鄂康环罚字[2018]3号)给予原告责令改正不正常使用污染物处理设施的违法行为;并给予罚款壹拾万元整(100000元)的行政处罚。原告于2018年7月26日以《鄂尔多斯市康巴什区环境保护局行政处罚决定书》(鄂康环罚字[2018]3号)认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由向本机关提起行政复议。另查明，2018年4月12日20:00至2018年4月13日8:00康巴什区连续降雨，2018年4月16日至2018年4月17日康巴什区未降雨，但4月13日、4月17日两日康巴什污水厂西北侧同一污水井盖均出现溢水现象。再查明，污水处理厂现有3万立方米/日的污水处理设施，目前有一条污水处理氧化沟在正常运行(共两条沟，另一条正在进行提标改造作业)，即运行能力为1.5万立方米/日。4月13日在线监控数据显示，当日进水量为1.3万立方米/日，手工记录日进水量为1.35万立方米/日。4月17日，污水厂在线监控数据显示，日进污水量为1.35万立方米/日，手工记录数据显示日进水量为1.37万立方米/日。还查明，2018年4月13日、17日、18日、26日康巴什环保局对污水处理厂污水处理数据等进行了调查并对相关人员制作了询问笔录，2018年5月11日康巴什环保局送达城市水务公司《行政处罚事先(听证)告知书》，于2018年6月7日举行了公开听证会。以上事实有调查笔录、现场勘查笔录、现场检查照片、在线监控数据、手工记录数据、康巴什区气象局气象证明、听证笔录等证据予以证明。上述查明事实表明，首先，通过晴雨天气的对比得知，无论雨天还是晴天康巴什污水厂西北侧同一污水井盖均出现溢水现象，因此降雨水量突增不是导致井盖溢水的决定性因素;其次，从4月13日和4月17日在线监控数据和手工记录数据来看，事发当日无论是平均日进水量还是瞬时进水量均未超过污水处理厂污水处理设计值1.5万立方米/日的污水处理上限;再次，随着康巴什城区人口增多确实导致用水量增大，且每日用水高峰会导致污水排放量突增，但城市水务公司作为康巴什区污水收集和处理厂站，做好污水处理应急处理工作是原告的法定义务和职责。原告主张的偷排现象和淤泥堵塞等原因导致水量突增的理由，因未提供相关证据充分证明，故本机关无法认定;最后，根据《中华人民共和国水污染防治法》相关规定，康巴什环保局对其管辖内发生的利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的行为有权进行检查和处罚。综上所述，2018年4月13日、4月17日，康巴什污水厂西北侧污水井盖向外溢污水且溢出的污水经雨水篦子排入乌兰木伦湖区的事实确实存在，且该事实是因污水处理厂未及时处理污水而导致的，康巴什污水厂作为康巴什地区唯一的污水处理机构，有义务及职责做好管辖范围内的污水处理工作，原告所主张的事实理由无事实根据和法律依据，故复议机关不予支持。康巴什环保局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确、并无不当应予以维持。复议机关办理该行政复议案时严格按照《行政复议法》相关程序规定办理，故作出的行政复议决定书适用法律正确、程序合法被告鄂尔多斯市康巴什区环境保护局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、调查询问笔录；2、现场检查（勘察）笔录；3、现场照片；4、在线监控数据；5、环评批复；6、竣工环境保护验收监测报告及验收批复；7、康巴什污水厂数据汇总表；8、气象证明；9、企业营业执照，证明城市水务公司不正常运行污染防治设施的违法事实清楚，证据确凿，使用法律条款准确。第二组证据：1、立案审批表；2、行政处罚案件调查报告；3、案件集体讨论笔录；4、案件处理内部审批表；5、责令改正违法行为决定书；6、行政处罚事先（听证）告知书；7、案件处理内部审批表；8、行政处罚听证通知书；9、听证笔录及听证报告；10、案件处理内部审批表；11、行政处罚决定书；12、行政复议答复通知书；13、行政复议答复书；14、行政复议委托相关资料，证明行政处罚措施依据充分，程序合法。经庭审质证，原告城市水务公司对被告康巴什环保局提交的第一组证据中的证据1调查询问笔录的真实性认可，询问笔录中有一个不正常运行的问题，实际上违法事实与之没有关联，与主观上的逃避监管没有关联性，与原告排污行为没有关联性；对证据2现场检查（勘察）笔录的合法性不认可，现场检查笔录地点不是现场所做，与不正常运行的问题没有关联，与主观上逃避监管没有关联性，与原告排污行为没有关联性；对证据3现场照片不认可，与违法事实之间没有关联性，不能证明设施不正常运行的问题；对证据4在线监控数据、证据7康巴什污水厂数据汇总表不认可，不能证明设施不正常运行的问题，可以证明设施正常运行，甚至超负荷运行；对证据5环评批复、证据6竣工环境保护验收监测报告及验收批复与本案无关；对证据8气象证明、证据9企业营业执照无异议。对被告康巴什环保局提交的第二组证据中证据1立案审批表的合法性不认可，根据环境行政处罚办法第二十二条的规定，对涉嫌违反环境保护法律法规和规章的行为，应当进行初步审查并在7个工作日决定是否立案；对证据2行政处罚案件调查报告、证据4案件处理内部审批表、证据10案件处理内部审批表、证据12行政复议答复通知书、证据13行政复议答复书、证据14行政复议委托相关资料无异议；对证据3案件集体讨论笔录的合法性不认可，讨论应当在听证后作出行政处罚之前进行；对证据5责令改正违法行为决定书的合法性不认可，主要证据不足，适用法律错误，超越职权，程序违法；对证据6行政处罚事先（听证）告知书的送达回证合法性不认可，送达回证上所写的送达方式为直接送达，实际为拒签，应当采取留置送达，没有要求基层的见证人到场，应视为未送达；对证据7案件处理内部审批表、证据8行政处罚听证通知书的合法性不认可，行政处罚听证通知书审批程序前后颠倒，通知书5月24日送达，环保部门负责人5月29日才批准下达；对证据9听证笔录及听证报告合法性不认可，听证主持人并非被告康巴什环保局的工作人员，关联性不认可，恰恰可以证明原告无过错；对证据11行政处罚决定书不认可，主要证据不足，适用法律法规错误，超越职权，程序违法，未准确告知救济途径，应该也可以向被告康巴什环保局上一级部门鄂尔多斯市环保局申请行政复议。被告市政府对被告康巴什环保局提交证据的真实性和证明问题均认可。本院对被告康巴什环保局提交的证据均予以采信。被告鄂尔多斯市人民政府向本院提交了以下证据：证据：1、受理通知书及送达回证；2、听证通知书及送达回证；3、行政复议决定书送达回证，证明行政复议程序合法。经庭审质证，原告城市水务公司与被告康巴什环保局对被告市政府提交的证据均无异议。本院对被告市政府提交的证据均予以采信。原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司向本院提交了以下证据：第一组证据：气象截屏，证明4月12日20:00至4月13日8:00持续下雨，雨污合流导致进水量增加；第二组证据：运行记录，1、4月12日至13日运行记录，证明4月12日20:00至4月13日8:00下雨期间，污水厂进水量增加，原告发现问题后采取了应急措施，并及时降低了进水量；2、4月17日运行记录，证明2018年4月17日污水厂进水量突增现象，原告在2018年4月17日发现进水量突增的情况下积极采取了应急措施并有效控制了进水量；3、4月1日至18日运行记录，证明原告在平时运行正常，尤其是在4月13日及4月17日原告污水处理设施已按最大负荷运行甚至超过负荷运行，所以原告不存在不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式，排放水污染物的情形；第三组证据：进水量大及雨污合流的问题报告，证明原告为解决雨污合流履行了告知义务；第四组证据：可研报告，证明2018年4月17日污水处理厂超出设计流量超负荷运行；第五组证据：可研批复，证明政府部门批复的污水厂日污水处理能力小于实际运行的处理量，原告存在超负荷运行的情况；第六组证据：提标批复文件、现场改造照片，证明原告积极进行提标改造，提标改造过程中原来作为应急池的一号沟已进行改造无法进行应急池使用；第七组证据：2016年至2018年4月至7月同期康巴什人均耗水量、排进水量对比规律统计，证明2018年4月进水量突增现象异常；第八组证据：2018年道路名称、雨天及非雨天对比照片（证据来源：照片是原告公司工作人员在2018年7月19日和7月24日在康巴什区康宁路与鄂尔多斯大街东北角，乌仁都西路与鄂尔多斯大街交汇处西北角，乌仁都西路与正阳街交汇处西北角，乌仁都西路与正阳街交汇处西北角，乌仁都西路普阳街丁字路口，乌仁都西路乌兰木伦街西北角拍摄的），证明康巴什区存在雨污合流的现象。经庭审质证，被告康巴什环保局对原告提交证据的真实性认可，证明问题不认可。理由如下：第一组证据气象局的历史数据显示2018年4月12日晚上8点至13日早上6点康巴什有少量降水。环保局执法人员是在4月13日上午12时53分发现污水厂西北井盖溢水。一直持续到4月13日的下午18时31分。但是污水处理厂当日的进水的数据显示，污水厂雨停后基本是稳定抽水，没有进行一个应对，也没有在发生溢水之后加大进水量，另外当天的小时进水流量日均值是540立方米每小时。2018年4月17日，康巴什环保局执法人员是在下午的16时54分发现污水处理厂西北侧井盖溢水。当日在线监控数据显示，污水处理厂4月17日0时至下午3时，日小时进水流量均保持在一个较低的水平，都没有达到小时平均进水量，所以我们认为原告是没有采取应对措施的。第三、四、五、六、七、八组证据与本案无关。被告市政府对原告提交的第一、二组证据的质证意见同被告康巴什环保局，第三、四、五、六、七与本案无关，第八组证据来源不明，对其真实性和证明问题不予认可。本院对原告城市水务公司提交的第一、二组证据的真实性予以采信，第三、四、五、六、七、八组证据与本案无关，不予采信。经审理查明，2018年4月13日和2018年4月17日，被告康巴什环保局执法人员在巡查时发现，康巴什区污水厂西北侧污水井盖向外溢污水，溢出的污水通过雨水篦子直排入乌兰木伦下湖区。康巴什环保局工作人员当场制做了现场检查（勘察）笔录，并于2018年4月18日、4月26日分别对康巴什污水厂相关负责人和康巴什区公用局相关人员进行了调查询问。之后康巴什环保局执法人员调取了事发前后原告污水厂在线监控数据受手工记录数据等。康巴什环保局认定原告城市水务公司于2018年4月13日和4月17日抽水不及时，致使污水不能进入厂区，污水溢出污水管网从雨水篦子外排，涉嫌不正常运行污染防治设施，以逃避监管的方式违法排放污染物，并于2018年4月25日对原告公司的上述行为立案。2018年5月11日，康巴什环保局作出鄂康环责改字[2018]3号《责令改正违法行为决定书》，责令原告城市水务公司立即停止违法行为，同日康巴什环保局将该决定书送达原告。2018年5月11日，康巴什环保局作出鄂康环罚告字[2018]3号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对原告作出罚款100000元的行政处罚，并告知原告有陈述申辩和申请听证的权利，同日康巴什环保局将该告知书送达原告。2018年5月14日，原告城市水务公司向被告康巴什环保局申请听证。康巴什环保局于2018年6月7日举行了听证会。2018年6月21日，被告康巴什环保局作出鄂康环罚字[2018]3号《行政处罚决定书》，对原告城市水务公司作出立即改正不正常使用污染物处理设施的违法行为和罚款100000元的行政处罚。2018年6月22日，康巴什环保局将该《行政处罚决定书》送达原告城市水务公司。另查明，原告城市水务公司不服被告康巴什环保局作出的鄂康环罚字[2018]3号《行政处罚决定书》，于2018年7月26日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年7月30日受理原告城市水务公司的行政复议申请。2018年11月20日，被告市政府作出鄂府复委复决字[2018]67号《行政复议决定书》，维持被告康巴什环保局作出的鄂康环罚字[2018]3号《行政处罚决定书》。2018年11月21日，被告市政府将该《行政复议决定书》送达原告城市水务公司。再查明，原告城市水务公司污水处理厂现有污水处理氧化沟2条，每条氧化沟的污水处理能力为15000m?/日。现污水处理厂内仅有1条氧化沟在正常运行，另一条在进行提标改造作业。2018年4月13日污水处理厂在线监控数据显示，当日进水量为13020m?/日。2018年4月17日污水处理厂在线监控数据显示，当日进水量为13570m?/日。又查明，2018年4月12日至4月13日，康巴什区有降水，降水总量为11.1毫米，2018年4月16日至4月17日，康巴什区无降水。本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。本案中，被告鄂尔多斯市康巴什区环境保护局作为康巴什区环境主管部门有权作出本案被诉行政行为。原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司作为康巴什区污水收集和处理厂站，做好污水处理应急处理工作是原告应尽的职责和义务。原告诉称康巴什区排水管网存在雨污管线混接的情况，再加上2018年4月12日20时至4月13日8时康巴什区持续降雨，雨水进入污水管网导致入水量突增，污水管网内污水流通不畅才造成了污水外溢的现象。但在康巴什区有降水和无降水的情况下，康巴什污水厂西北侧同一污水井盖均出现污水外溢的现象，所以降雨水量突增不是导致污水外溢的决定性因素。另外，原告主张企业偷排污水现象和淤泥堵塞等也是导致水量突增的原因，但原告并未提供相应证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信。根据康巴什污水厂仪表数据运行记录表显示，2014年4月13日和4月17日的进水量均未超过污水处理厂15000m?/日的污水处理上限，所以污水外溢是因原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司未及时处理污水导致的，其行为已构成不正常运行水污染防治设施。被告康巴什环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定，对原告城市水务公司作出罚款十万元的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分。被告康巴什环保局在作出行政处罚决定前，依法举行了听证，并在作出《行政处罚决定书》后依法向原告城市水务公司送达了该行政处罚决定书，程序合法。被告鄂尔多斯市人民政府作出的鄂府复委复决字[2018]67号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 武 凤审 判 员 胡文静人民陪审员 段 鹏 二〇一九年六月三日书 记 员 孙嘉伟本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。