陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3386号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜会平，该公司职工。 被告：王江，男，1989年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘玉锋，男，1976年8月出生，汉族，陕西省人。 被告：车程明，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王江、刘玉峰、车程明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人杜会平到庭参加诉讼。被告刘玉峰到庭参加诉讼，被告王江、车程明经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告王江偿还原告贷款本金79万元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年3月18日止按月利率9.18‰计算，从2016年3月19日起至贷款本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算），被告刘玉峰、车程明承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王江于2014年3月20日向原告申请借款80万元，约定月利率为9.3‰，逾期利率为12.09‰，并与原告签订了书面借款合同。由被告刘玉峰、车程明对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2015年3月20日到期后，因被告王江资金周转困难，办理了展期贷款，金额为79万元，约定月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，且由被告车程明对该笔借款进行担保，并签订了《个人借款展期合同》。展期到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，故原告提起诉讼。 被告刘玉峰辩称，其承担连带保证责任既无事实依据亦无法律依据：1、原告与被告王江于2014年3月20日签订书面借款合同，约定借款期限为12个月，债务到期后因王江资金周转困难与原告签订展期贷款协议，但对该笔债务承担保证责任的被告刘玉峰对此毫不知情，并未在该协议上签字。2、原告与被告王江的借款合同于2015年3月20日到期后，原告从未以任何形式告知被告刘玉峰承担该笔债务的保证责任，直至2019年6月6日被告刘玉峰收到法院传票时才获悉要承担连带保证责任。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条及第三十二条规定，被告刘玉峰所承担的连带保证责任的保证期间已过，无需承担任何形式的保证责任。 被告王江、车程明均未到庭参加诉讼，未答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求和事实理由向法庭提交了证据，经审查，对于原告向法庭提交的自然人贷款申请书，个人借款合同、保证担保合同、借款借据、借款人担保人身份证复印件、支付委托书、提款申请书、（2017）陕0821民初1980号民事裁定书各一份，证据来源合法，内容真实，相互印证，能能够证明被告王江于2014年3月20日向原告借款80万元、由被告车程明、刘玉锋担保的事实，本院对其真实性及证明目的予以采信。对原告提交的个人展期合同，本院对其真实性予以认定，但因该合同无被告刘玉锋的签名，再无其他证据证明展期经被告刘玉锋同意并继续提供担保，不能证明被告刘玉锋在展期合同期限内承担保证担保的事实，故本院对该事实不予确认。 本院经审理查明如下事实：被告王江因购房于2014年3月20日向原告申请借款80万元，由被告刘玉峰、车程明为该笔贷款提供担保，原告与被告王江及被告刘玉峰、车程明分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定，借款金额为80万元，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，月利率为9.3‰，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息,罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约向被告王江提供了借款。借款到期后，被告王江于2015年3月20日偿还了借款本金1万元，并申请了借款展期，展期借款金额为79万元，展期后的利率为9.18‰，展期借款期限至2016年3月18日，展期合同对原借款合同条款有变更的，变更部分按新条款执行，其它条款继续有效。展期后的借款由被告车程明提供担保。被告刘玉峰未提供担保。展期后，被告将利息结算至2015年12月21日，之后再未偿还借款本息。原告曾于2017年3月17日向神木市人民法院提起诉讼，后申请撤诉。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》和《个人借款展期合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，三被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款展期到期后未按约定期限偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告王江偿还借款本金79万元及利息（含逾期罚息）的请求应予支持。被告刘玉峰、车程明与原告签订的《保证担保合同》以及被告车程明与原告签订的《个人借款展期合同》对保证期限、保证方式、保证范围都有明确的约定，原告曾于2017年3月17日向神木市人民法院提起诉讼，视为原告在担保期限内向被告刘玉峰、车程明主张权利，从原告要求担保人承担保证责任起开始计算保证合同的诉讼时效，因此，原告要求被告刘玉峰、车程明承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。担保人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告刘玉峰辩称其不承担担保责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。虽被告刘玉峰在《个人借款展期合同》中未签字，但该展期合同内容并未加重债务人的债务，只是对履行期限作了变动，故保证人仍应对变更后的合同承担保证责任，保证期间为原保证担保合同约定的保证期间。原告曾在保证期限届满前即2017年3月20日前向神木市人民法院提起诉讼，保证期间已转化为保证合同的诉讼时效，故被告刘玉峰仍应承担保证担保责任，其辩称的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法如干问题的解释》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王江于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金79万元元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年3月18日止按月利率9.18‰计算，从2016年3月19日起至贷款本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算），被告刘玉峰、车程明承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，由被告王江、刘玉峰、车程明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔惠民 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 涛