四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1677号 原告：付忠明，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：李军刚，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。 原告付忠明与被告李军刚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告付忠明的委托诉讼代理人**及被告李军刚的委托诉讼代理人马文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付忠明向本院提出诉讼请求：1.请求判令李军刚立即偿还付忠明代偿欠款本金42,867.76元；2.判令李军刚以42,867.76元为基数，按照年利率24%从2018年12月1日起支付利息至付清之日止。庭审中，付忠明变更第二项诉讼请求为：以25,000元为基数，按照年利率24%从2018年12月1日起支付利息至付清之日止。事实与理由：2014年7月，简阳市金汇投资有限公司（苏菊云、付忠明、何善钦、李军刚为该公司股东）因投资需要，向案外人刘青借款20万元，借款利率按月2%计算。2015年4月，简阳市金汇投资有限公司注销后，原公司债权债务转移给了新成立的简阳市金汇劳务有限公司，两公司的股东、会计、出纳等均相同。后简阳市金汇投资有限公司清算时，付忠明及何善钦、苏菊云与李军刚达成债权债务清偿协议，协议约定由李军刚偿还刘青该笔借款。2018年1月29日，因尚有10万元借款还未偿还刘青，刘青将苏菊云、付忠明、何善钦、李军刚四人诉至四川省简阳市人民法院。2018年4月23日，四川省简阳市人民法院作出（2018）川0180民初726号民事判决书，判决四人于该判决生效后十日内连带偿还刘青借款本金10万元，并支付自2015年11月21日起至还清借款之日止以10万元为基数按照月利率2%计算的利息。判决生效后，付忠明与苏菊云、何善钦一起还清了刘青的借款本金及利息共计128,603.28元，其中付忠明支付了42,867.76元。付忠明代李军刚向刘青偿还了借款，依法取得求偿权，故诉讼来院。 李军刚辩称，驳回付忠明的诉讼请求，理由如下：1.付忠明没有事实和法律依据证明已经代李军刚偿还了刘青的本息，其偿还的本息是按照生效判决履行各自的义务；2.付忠明变更利息计算基数为25,000元，是没有依据能够支持变更的事实；3．股东所签署的《简阳市金汇劳务有限公司股东债权债务转让及清偿协议书》未经人民法院确认其法律效力，付忠明不能以待确定效力的协议认为李军刚应当承担债务，且该协议签订后，股东没有按照协议履行。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，付忠明、李军刚与案外人苏菊云、何善钦共同出资成立简阳市金汇投资有限公司（以下简称：投资公司），投资公司因业务需要于2014年7月15日向案外人刘青借款200,000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日。刘青于2014年7月15日向投资公司交付了200,000元，金汇公司出具借据和收据各一份。2018年1月29日，案外人刘青向本院起诉付忠明、苏菊云、李军刚、何善钦民间借贷纠纷，要求偿还剩余借款10万元及欠付利息，本院于2018年4月23日作出（2018）川0180民初726号民事判决书，判决四人于判决生效后十日内连带偿还刘青借款本金100,000元及支付利息（以100,000元为基数，自2015年11月21日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。判决生效后，刘青向本院申请强制执行李军刚，执行过程中付忠明、苏菊云、何善钦、李军刚对刘青借款本息各承担42,867.76元。刘青于2018年11月30日出具收条，载明“今收到付忠明（身份证：5110271966××××××××）归还本人本金及利息￥42,867.76元（大写：肆万贰仟捌佰陆拾柒元柒角陆分）。收款人：刘青（513901199008050029）2018年11月30日”。付忠明于2018年12月1日向刘青账户（62×××87）存入42,867.76元。刘青于2019年5月15日再次补充出具收条一张，载明“今收到付忠明（身份证：5110271966××××××××）归还我刘青（2018）川0180民初726号案借款本金及利息共计42867.76元（大写：肆万贰仟捌佰陆拾柒元柒角陆分）。收款人：刘青2018年12月1日”。 另查明，2015年3月25日，投资公司发文决定：1、注销投资公司，重新注册劳务公司；2、投资公司的所有资产（含债权债务）整体转让给劳务公司……。投资公司与劳务公司签订《资产整体转让协议》，约定资产移交、承诺声明等具体事宜，付忠明、苏菊云、李军刚、何善钦均在《资产整体转让协议》、公司资产移交统表利润及利润分配表、短期借款明细、应收账款明细、其他应收款明细、资产清单上签字。2015年3月31日，付忠明、苏菊云、李军刚、何善钦共同出资注册简阳市金汇劳务有限公司。2015年5月26日，简阳市金汇投资有限公司因决议解散进行工商注销，未依法进行清算。2015年8月28日，付忠明、苏菊云、李军刚、何善钦决议公司善后事宜。2015年10月24日，付忠明、苏菊云、李军刚、何善钦签订《简阳市金汇劳务有限公司股东债权债务转让及清偿协议书》，约定公司各股东对应负责清偿的公司债权人及具体数额。其中，案外人刘青10万元债务由股东李军刚负责清偿，协议还特别约定“债权债务转让清偿约定后与其他三位股东及简阳市金汇劳务有限公司无关”。2015年12月1日，劳务公司四名股东协议讨论决议公司注销事宜。 庭审中，付忠明陈述公司资产已由李军刚接手，愿意按债权债务转让及清偿协议书的约定配合李军刚以个人名义收取债权。现四名股东发生纠纷，劳务公司未进行工商注销。 上述事实，有付忠明提交的双方身份证复印件、公司工商登记网上公示信息、会议纪要、（2018）川0180民初726号民事判决书、四川农信业务凭证、收条、《简阳市金汇投资有限公司关于公司资产（含债权债务）整体转让的决定》、《资产整体转让协议》、公司资产移交统表、利润及利润分配表、短期借款明细、应收账款明细、其他应收款明细、简阳市金汇劳务有限公司股东会决议、资产清单、《简阳市金汇劳务有限公司股东债权债务转让及清偿协议书》、受理执行案件通知书、成都法院司法公开网执行立案信息、执行笔录、执行结案通知书，李军刚向本院提交的执行笔录、执行结案通知书，以及双方当事人庭审陈述在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为：一、关于付忠明是否享有追偿权的问题。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。从双方诉辩意见、举证及庭审来看，付忠明是否享有追偿权主要是对《简阳市金汇劳务有限公司股东债权债务转让及清偿协议书》效力的认定以及付忠明是否已经履行了对外债务的问题。本院认为，付忠明、李军刚、苏菊云、何善钦在清算公司遗留的债权债务时，经协商一致共同签订《债权债务转让及清偿协议书》，约定公司对刘青的债务由李军刚个人偿还，该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，对各股东具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，四名股东应当按照内部约定享有权利、承担相应的义务。对李军刚辩称协议效力待定的意见，本院认为，该协议的约定并无法律规定无效或可撤销的情形，各方当事人也未提起确认协议无效或撤销之诉，协议也部分履行完毕，对该辩称意见本院不予采纳。付忠明按照法院生效判决文书在执行环节中已经承担了对外的清偿责任，其有权根据内部协议的约定要求李军刚履行对内责任义务。综上，付忠明具备提起追偿权之诉的法定条件。 二、关于付忠明追偿的数额及利息问题。付忠明于2018年12月1日向刘青支付42,867.76元，刘青两次出具收条确认收款事实，对付忠明要求李军刚支付其垫付的42,867.76元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对付忠明关于利息的主张，本院认为，付忠明偿还借款本息后，确因款项支出产生了相应资金占用损失。付忠明主张以25,000元为基数，系其对自身权利的合法处置，本院予以尊重。付忠明主张按月利率2分计算利息损失，但其未提交证据证明其确切的损失情况或者双方有代偿款项的损失有特别约定，应承担举证不利的法律后果。故本院酌情利息以25,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从代偿之日即2018年12月1日起计算至付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李军刚于本判决生效后十日内支付原告付忠明42,867.76元； 二、被告李军刚于本判决生效后十日内支付原告付忠明资金占用利息（利息计算方法为：以25,000元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告付忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费506元，由被告李军刚承担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉到成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年六月十一日 书记员  华利