wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执732号之二 申请执行人：台州意铭包装有限公司，住所地玉环市大麦屿街道陈岙里工业区。 法定代表人：陈先勇，董事长。 被执行人：玉环拓盈塑业有限公司，住所地玉环市大麦屿街道陈南村。 法定代表人：陈建霞，董事长。 申请执行人台州意铭包装有限公司与被执行人玉环拓盈塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特75号民事裁定已于2019年1月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年2月14日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人165000元，并负担申请执行费2375元。告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 因被执行人拒不报告财产，本院依法决定对其法定代表人陈建霞采取罚款措施，另本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车，但未能实际控制。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款29244元，缴纳执行费2375元后向申请执行人支付26869元。 2019年6月19日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：一、被执行人需要支付申请执行人165000元，申请执行人已在法院领取26869元，被执行人自行支付10000元，现双方就剩余款项128131元约定分期支付：于2019年7月份开始每个月月底前支付8000元，直至付清为止。二、若被执行人未按上述期限履行，申请执行人有权就剩余部分申请法院恢复按原生效法律文书执行。 同日，被执行人的法定代表人陈建霞缴纳罚款1000元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执732号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年六月十九日 代书记员 王 健
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执771号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞。被执行人：徐锡平，男，1981年11月1日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初828号民事判决书于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，于2019年5月27日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人徐锡平在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明，被执行人名下有车辆，但下落不明，其它未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果；另通过现场调查的形式到被执行人居住地查找被执行人徐锡平的下落，未发现被执行人的下落。2019年6月21日,本院已向被执行人徐锡平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为共计45,506元;截止2019年6月21全部未执行。本院于2019年6月21日向申请执行人短信告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年6月21日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年六月二十一日书记员  陈 磊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初1681号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赖婷婷，江西冠城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李俊，男，汉族，1989年4月12日生，住江西省赣州市章贡区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李俊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告李俊于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年六月二十一日 书记员 曾一苇
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保137号申请保全人，石景全，男性，汉族，1963年8月14日出生,住科尔沁右翼前旗。被保全人，刘刚，男性，汉族，1979年9月26日出生,住扎赉特旗音德尔镇。石景全与刘刚财产保全一案，本院已根据石景全申请，依据（2019）内2223民初49号裁定书，于2019年6月27日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十七日
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0312执异75号 案外人：徐州质子建筑科技有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：于普，该公司经理。 申请保全人：徐州博后选煤机械有限公司，住所地徐州市铜山新区。 法定代表人：孙峥，该公司董事长。 被保全人：徐州海华液控科技有限公司，住所地徐州高新技术开发区。 法定代表人：周兴隆，该公司董事长。 本院在执行申请保全人徐州博后选煤机械有限公司（简称博后选煤公司）与被保全人徐州海华液控科技有限公司（简称海华公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人徐州质子建筑科技有限公司（简称质子公司）向本院书面提出异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 案外人质子公司向本院提出异议请求：解除对质子公司银行账户存款65万元的冻结。事实和理由：（2018）苏0312民初10848-1号民事裁定书冻结质子公司银行账户存款65万元，该行为违法，应依法解除保全措施。首先，（2018）苏0312民初10848-1号民事裁定书的当事人为博后选煤公司、海华公司，质子公司并非该案当事人，而是案外人。其次，进入质子公司银行账户的款项虽系海华公司的拆迁补偿款，但该款为出借给质子公司。依照法律规定，民间借贷合同自借款交付给借款人时依法生效，借款即归借款人所有。故法院裁定已在质子公司账户的资金仍属于海华公司与事实不符，于法无据。再次，博后选煤公司并非被拆迁人，该公司只是基于与海华公司之间的租赁合同约定，向海华公司主张拆迁补贴，而非基于拆迁补偿协议纠纷，故该公司对拆迁补偿款并不直接享有任何权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。故质子公司为被保全财产的权利人，有权依照法律规定提出异议。综上，应依法解除对异议人银行账户的冻结措施。 本院审查查明，因博后选煤公司与海华公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0312民初10848号民事裁定书，冻结海华公司的拆迁补偿款65万元。2018年12月5日本院至徐州市××山区拆迁办公室实施上述保全，该办公室表示海华公司已经没有拆迁补偿款在该办公室。当日，本院根据调查材料并征求博后选煤公司的意见，作出（2018）苏0312民初10848-1号民事裁定书，并于2018年12月6日冻结了质子公司的银行存款65万元（实际冻结0元，原因为余额不足）。 另查明，2018年11月15日，海华公司向徐州高新区财政局出具委托拨款书，委托该局将其2018年11月15日与徐州高新区城市改造管理办公室签订的《房屋拆迁补偿协议》拆迁补偿款7700万元拨至质子公司位于淮海农商行开立的账户。2018年11月28日，海华公司向徐州高新区财政局出具委托拨款书，委托该局将其2018年11月28日与徐州高新区城市改造管理办公室签订的《房屋拆迁补偿协议》拆迁补偿款85515231元中的8515231元拨至质子公司位于淮海农商行开立的账户。 本院经审查认为，被保全人海华公司出具委托书委托徐州高新区财政局将其拆迁补偿款拨至质子公司账户，故该款仍应认定为海华公司的财产。质子公司关于上述补偿款属于其借款，以及在其账户应认定为其财产的异议理由与海华公司的出具的委托书不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐州质子建筑科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  朱红雷 人民陪审员  余广远 人民陪审员  仇 彬 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  魏 娜 书 记 员  权琳琳
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执34号之一 申请执行人:胡钱溪，男，汉族，1941年9月11日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人：官顺忠，男，汉族，1968年12月2日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人胡钱溪与被执行人官顺忠民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3783号民事调解已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效调解所确定的法律义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，除被执行人官顺忠名下位于汕头市东厦花园××、××房全套房产（该房产被我院（2018）粤0511执恢35号案件处置，已去函参与分配）、被执行人名下车牌号为粤Ｄ×××××的菲亚特（FIAT）牌汽车一辆（已查封并通知交警部门查扣）及被执行人在中国农业银行的存款1119.27元（已冻结）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人官顺忠名下位于汕头市东厦花园××、××房全套房产（该房产被我院（2018）粤0511执恢35号案件处置，已去函参与分配）、被执行人名下车牌号为粤Ｄ×××××的菲亚特（FIAT）牌汽车一辆（已查封并通知交警部门查扣）及被执行人在中国农业银行的存款1119.27元（已冻结）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年六月十四日 书记员 张   成   鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3547号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄青，男，1985年07月21日出生，壮族，住广西上思县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄青经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄青未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月3日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄青负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1750号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦真，山东千舜律师事务所实习律师。被告：李文科，男，1990年11月14日生，住山东省邹平县。被告：李文晓，男，1986年5月22日生，住山东省邹平县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告李文科、李文晓融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案受理后，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人甄恩阳、徐梦真到庭参加诉讼，被告李文科、李文晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：判令，第一，被告向原告偿还所欠租金、滞纳金及其它损失共计27913.11元并支付欠款还清之日止的利息。第二，被告承担连带责任。原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同一组。2.车辆融资租赁合同及租赁条款一组。3.担保协议一组。4.车辆交付清单一组。5.欠款明细表一组。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告向本案主张与两被告建立有融资租赁法律关系及保证法律关系，两被告未将租金款还清，担保人也未履行担保义务。遂要求本院判令被告偿还租金17935.15元及违约金，第二被告承担连带责任。原告提供了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，原告提供了车辆交付表。以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、担保协议、车辆交付清单、欠款明细表以及开庭笔录为证。本院认为，原告本案主张，被告拖欠租金逾期17935.15元，因被告未到庭，本院只好认定该事实。但是原告要求第二被告承担连带责任法律依据不充分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李文科于本判决生效之日起10日内支付给原告17935.15元及该款自2016年11月27日到付清之日的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。二、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.5元由被告李文科负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年六月十七日书记员  张 磊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1449号原告：李建青，男，1968年7月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王玉良，王仲海，江苏苏明律师事务所律师。被告：包建兴，男，1964年2月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告李建青与被告包建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。本案于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告李建青及其委托诉讼代理人王玉良，王仲海到庭参加诉讼。被告包建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李建青向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还借款本金525000元以及利息，利息分别以210000元为基数，按照年利率24%，从2018年10月7日开始计算至实际支付之日止；以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2013年12月1日开始计算至实际支付之日止；以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2018年4月8日开始计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李建青与被告包建兴系朋友，因生意多有往来。2013年12月1日，被告向原告借款40万元，原告通过银行转账借给被告，后来因原告使用被告厂房产生租金及被告代原告夫妇缴纳社保产生部分费用，在2018年9月22日，经双方确认被告仍欠原告135000元，并出具借条，约定利息计算方式为同期银行贷款利息4倍。2018年4月18日，原告通过银行转账给被告208459.16元，被告归还原告一部分利息，后双方对账被告仍欠原告180000元，并出具借条，约定利息计算为银行同期贷款利息4倍。2018年10月7日，被告因为使用原告的信用卡，经双方对账，截止2018年10月7日被告使用原告信用卡金额为21万元，由于被告未归还信用卡账单金额，原告只得自己归还信用卡224357.54元。后双方对账确认金额为21万元，并出具借条，约定利息为年息24%。被告包建兴未应诉答辩。经审理查明，原告提供：1、2018年4月18日借条一份及对应的浙江泰隆商业银行结算业务委托凭证二份，借条载明：因生意资金周转需要，向李建青借人民币大写壹拾捌万元，借期2018.12.30，到期归还本金，到期如未还清，按照银行同期贷款利率的四倍计息。特立此据。借款人包建兴借款日期2018年4月18日。2、2018年9月22日借条一份及对应的中国农业银行银行卡交易明细清单，借条载明：因生意资金周转需要，向李建青借人民币收到大写壹拾叁万伍仟元，借期2018年12月30日，到期归还本金，到期如未还清，按照银行同期贷款利率的四倍计息。特立此据。借款人包建兴借款日期2018.9.22。3、2018年10月7日借条一份，借条载明：借款人包建兴于2018年10月7日向出借人李建青借款人民币贰拾壹万元整，借款期限为2018年10月7日至2018年11月6日，借款利息为年利率24%。借款人现已现金（或银行转账）的方式收到上述借款。借款人包建兴2018年10月7日。另外，原告陈述，2013年12月1日，被告借款400000元，称厂里资金周转，当时说原告想要的时候再还给原告，后分文未还，抵掉部分房租及社保费用，剩下了135000元，对应的借条是135000元；2018年4月18日，被告称个人信用卡需要还款，让我帮他先转一下，等款项放出来就还给我，我就帮他还掉了，后来被告因为涉及到官司，泰隆银行就没有再放款，对应的借条是180000元；2018年10月7日，当时我也有一张卡，是被被告使用了，当时被告使用了200000元，并产生了三个月的利息9000多，当时被告承诺由其还款，但是到期后被告未还，就由原告本人去还了，对应的借条是210000元，合计本金525000元。上述事实，由原告提供的借条、银行转账记录、结算业务委托凭证、短信记录及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条、银行转账记录、结算业务委托凭证、短信记录、短信聊天记录等证据结合当事人陈述，被告包建兴结欠原告李建青借款本金525000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告有权要求被告包建兴归还借款本金525000元。关于利息部分，鉴于2018年4月18日的借条及2018年9月22日的借条，均约定“到期如未还清，按照银行同期贷款利率的四倍计息”，故该两张借条对应的借款利息起算日期应为2018年12月31日。综上，利息应分别以210000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月7日开始计算至实际支付之日止；以315000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2018年12月31日开始计算至实际支付之日止。被告包建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告包建兴于本判决生效之日起十日内支付原告李建青借款525000元，并支付分别以210000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月7日开始计算至实际支付之日止；以315000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2018年12月31日开始计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5458.50元，由被告包建兴负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈树华
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1965号原告：曾祥会，男，汉，1978年11月14生，住辽宁省辽阳县。委托代理人：刘艳春，原告妻子。被告：鞍山凯瑞房地产开发有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路590号。法定代表人：迟诚，公司经理。委托代理人：李先柱，公司员工。原告曾祥会与被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告2012年5月23日购买被告开发的凯兴富丽城一期小区商品房一处，2013年9月30日交房，但时至今日，被告没有给原告办理房屋权属证书，早已违约，根据合同约定，被告应当支付原告0.5%的违约金，故原告诉至法院，请求被告支付违约金1697.745元。被告辩称：原告未提供证据证明通知交房和办证时间，不同意支付违约金。经审理查明：2013年9月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的凯兴富丽城一期第31幢7单元2层2号房，公安号为千山区四达路45号-76（产籍号44-40-21-7022，房款373753元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人退房，出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1.若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2013年9月原告收房，2018年取得房屋权属登记。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、购房发票、收房明细。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。双方约定，出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2013年9月被告交付原告所购房屋，原告2018年完成产权登记，已经超过原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定期限，被告已经违约，应当按照已付房款的0.5%向原告支付违约金，违约金应当373753元×0.5%＝1868.765元，四舍五入为1868.77元，故原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告曾祥会逾期办证违约金1868.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，被告支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一九年六月二十八日书 记 员  畅诚蕊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1547号之二 申请执行人：玉环汇智机械科技有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区，组织机构代码:691252572。 法定代表人：黄万贵，经理。 被执行人：江西宝塔医疗器械有限公司，住所地江西省南昌市进贤长山垦殖场，组织机构代码:705600882。 法定代表人：陈龙泉，经理。 本院于2019年5月10日作出(2019）浙1021执1547号之一执行裁定书查封了被执行人江西宝塔医疗器械有限公司所有的号牌为赣Ａ×××××的宇通牌汽车一辆，号牌为赣Ａ×××××的长安牌汽车一辆。现因申请执行人撤回本案的执行申请，并书面同意对查封的车辆解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江西宝塔医疗器械有限公司所有的号牌为赣Ａ×××××的宇通牌汽车一辆的查封； 二、解除对被执行人江西宝塔医疗器械有限公司所有的号牌为赣Ａ×××××的长安牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 **炜 二〇一九年六月三日 代书记员 杨 静
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执168号申请执行人：陈海生，男，1984年5月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：罗晓海，男，1975年10月18日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人陈海生与被执行人罗晓海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗晓海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款49000元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月22日向被执行人罗晓海留置送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人罗晓海名下的财产信息，查知被执行人罗晓海名下银行存款余额太少，无不动产、工商、税务、证券及车辆登记等信息，本院已对已查询到的被执行人罗晓海的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人罗晓海在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人罗晓海在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人罗晓海户籍所在地的基层组织调查，反馈结果为无被执行人罗晓海的财产信息，被执行人罗晓海长期在外务工。5、经本院联系、查找被执行人罗晓海，未能取得有效联系并查找到其下落。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年4月17日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的49000元及利息，执行到位标的0元，剩余标的49000元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月十三日法官助理王涛书记员周亮
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5521号之一 申请执行人：王冬春，男，1963年12月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：肖峰青，男，1968年8月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王冬春与被执行人肖峰青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5812号民事判决已于2018年11月15日生效。经申请执行人申请，本院于2018年12月21日立案执行，被执行人应偿付申请执行人24400元，并负担案件受理费205元、申请执行费266元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年12月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人，向清港镇前赵村工作人员及驻清港镇九支田村金融指导员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、车辆、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人公积金开户信息。 本院查有被执行人投资经营的玉环林达家具厂，其住所地在玉环市××中山村工业区，本院向楚门镇中山村工作人员调查，查工业区已无该家具厂，本院已冻结被执行人在玉环林达家具厂的股权；另查明本院（2018）浙1021执269号案件已冻结了被执行人在玉环蔬康果蔬种植专业合作社享有的出资额40万元占比40%的股权，本院依法通知申请执行人预缴评估费用，申请执行人未在指定期限预交，且无评估股权所需的会计账册的材料，故本院未予变价处理。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 另查明被执行人在本院有其他债务纠纷案件未清偿。 因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年5月9日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5521号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年六月三日 代书记员 王 健
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执78号申请执行人：李祖立，男，瑶族，1954年3月10日生，广西宜州市人，户籍住址广西宜州市，现住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：李斌，男，瑶族，1982年7月29日生，广西宜州市人，户籍住址广西宜州市，现住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：周卫兰，女，汉，1965年9月14日生，广西宜州市人，户籍住址广西宜州市，现住贵州省安顺市平坝区。被执行人：韦义勋，男，汉，1957年7月13日生，广西省河池市人，住广西省河池金城江区。关于申请执行人李祖立、李斌、周卫兰与被执行人韦义勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民特10号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人韦义勋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款200000元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月8日向被执行人韦义勋送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人韦义勋名下的财产信息，查知被执行人韦义勋名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及证券登记等信息，本院已对已查询到的被执行人韦义勋相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人韦义勋在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人韦义勋在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院委托广西省河池市金城江区人民法院调查被执行人韦义勋在其户籍所在地财产状况，反馈结果为被执行人韦义勋在广西省××市不动产登记局无不动产登记信息，被执行人韦义勋户籍所在地基层组织也反馈无被执行人韦义勋的财产信息。5、经本院多次联系被执行人，未能取得有效联系。6、本院扣划被执行人银行存款1798.45元，并已向申请执行人发放。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年5月15日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的200000元及利息，执行到位标的1798.45元，剩余标的199201.55元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月十一日法官助理王涛书记员周亮
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2009号原告：张小六，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市。公民身份号码：×××。指派诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。被告：珠海豪门雕塑开发有限公司，住所地广东省珠海市红旗镇珠海大道北侧。法定代表人：简廷在。委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所实习律师。被告：金星，男，1974年6月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：皮修平，海南信达律师事务所律师。原告张小六与被告珠海豪门雕塑开发有限公司（以下简称“豪门公司”）、金星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小六及其指派诉讼代理人张庭墛、被告豪门雕塑公司的委托诉讼代理人肖进胜、被告金星及其委托诉讼代理人皮修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小六向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付拖欠的劳动报酬17160元；二、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月起，原告在位于海口市秀英区长影海南生态文化产业园项目德国区项目做吊顶包柱子和挂板工作，该工程由豪门公司承包，转包给金星。原告做工至2017年3月底完工，应向其支付劳动报酬17160元。豪门公司将工程非法转包给个人，没有将工资直接发给原告。金星拒不露面与原告解决纠纷，原告曾向秀英区劳动监察大队反映但仍未得到解决，遂诉至法院。被告豪门公司辩称，原告并非公司员工，原告与豪门公司不存在任何劳动关系。原告与被告金星提供的证据证实，原告是被告金星聘请的临时工，原告所从事的工作考核及工资发放、工资预付等工作事项，都是由被告金星安排，与豪门公司无关。豪门公司与被告金星之间属工程分包关系，豪门公司依约支付了全部工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告在向劳动部门投诉期间，豪门公司积极配合劳动部门查清劳动报酬的情况，经调查确认豪门公司与原告不存在劳动关系，更不存在工程款未支付的情况。被告金星辩称，原告诉请支付拖欠的劳动报酬17160元没有事实和法律依据，实际欠付原告劳动报酬仅为1990元。原告不能举证证明金星尚欠款项。根据2018年3月24日张小六出具的《收条》，张小六已收到金星支付的7#、8#楼挂板及包柱工程款24000元，已全部结清。尚欠张小六劳动报酬1990元。双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：德国区工人花名册、收条、劳动保障监察资料、工程收方总额及付款明细、工程款支付申请书、收款授权委托书及工程支付凭证、发票、《长影海南生态文化产业园项目德国区建筑外立面施工安装工程分包合同》、劳动保障监察询问。本院对以上证据均予以认可。原告提交的证据点工记录单,没有豪门公司或金星的盖章签字，且没有其他证据相佐证，本院对该份证据不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2017年3月底，张小六在豪门公司承建的环球100德国区做吊顶、包柱工程。金星作为包工头负责发放工资。2018年2月4日，豪门公司与金星签订《长影海南生态文化产业园项目德国区建筑外立面施工安装工程分包》合同，合同约定金星应每月准时并足额发放工人工资，金星承诺本工程的工程款项优先用于发放施工工人及管理人员的全额工资。2018年3月24日，张小六出具收条，载明收到金星7#、8#楼挂板及包柱全部结算清，总计24000元。2018年10月23日，豪门公司向海口市秀英区劳动保障监察大队作出情况说明，确认豪门公司已根据合同支付工程款给金星602584元，余45152元未支付。2018年10月30日，金星在海口秀英区劳动保障监察大队所作笔录称张小六承包天花吊顶、包柱工程，口头约定包柱80元/平方，天花吊顶100元/平方。七、八号楼的包柱和挂板工钱已于2018年3月24日全部结清。吊顶100元/平方，总共52.5平方，只欠20%，还剩3200元未付。本院认为，豪门公司将其承包的工程转包给金星个人，并签订《长影海南生态文化产业园项目德国区建筑外立面施工安装工程分包》合同，约定由金星负责将工程款优先用于发放施工工人全额工资。豪门公司辩称已依合同约定支付了工程款，不应承当支付劳动报酬的连带责任，本院予以采纳。原告张小六等人由金星招用进场施工，并已实际提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。本案双方对未结清劳动报酬数额无法达成一致意见，原告主张金星应向其支付17160元，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。金星庭审中自认尚欠原告1990元。但根据金星在劳动保障监察大队所作笔录及工资单显示，金星陈述尚欠原告工资3200元，且无证据证明该款已向原告支付，被告金星应向原告支付3200元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金星应于本判决生效之日起五日内给付原告张小六劳动报酬3200元；二、驳回原告张小六其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告张小六负担179元，被告金星负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。书记员黄晓周签发：何声章撰稿：何声章校对：黄晓周印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月20日印制（共印6份） {文书日期}书记员 黄晓周
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1512号原告：王小所，男，1980年11月3日生，汉族，红河州金平县人，小学文化，农民，现住地址：普洱市思茅区鱼水路23号松香厂1幢2单元101室。被告：杨琼芬，女，1972年8月1日出生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。原告王小所诉被告杨琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。于2019年6月5日公开开庭审理本案，原告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。”之规定，原告王小所未按照传票规定时间到庭应诉的行为，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王小所撤回起诉处理。案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由原告王小所负担。审判员  杨淳淋二〇一九年六月五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2610号 申请执行人：青岛如意新安大酒店有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：范积朋，职务：总经理。 被执行人：毕绪贞，男，1966年1月3日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛如意新安大酒店有限公司与被执行人毕绪贞餐饮服务合同纠纷一案中，双方自愿达成长期还款协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执2610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李 涛 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘 杨
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢107号 申请执行人：刘永刚，男，汉族，1972年12月13日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸屹立房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏东北大街230号宏海大厦8层。 法定代表人：谢艳军，该公司经理。 被执行人：徐**，男，汉族，1957年11月24日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：程**，男，汉族，1973年9月6日出生，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人刘永刚与被执行人邯郸屹立房地产开发有限公司、徐**、程**民间借贷纠纷一案中，经查，原河北省邯郸县人民法院作出的（2017）冀0421民初142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸屹立房地产开发有限公司、徐**、程**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸屹立房地产开发有限公司、徐**银行存款14943289元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人程**银行存款7533500元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年六月五日 书记员  赵盼盼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8464号之一 申请执行人：佛山市顺德区新尚态家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会海傍街20号。 法定代表人：梁俊杰。 被执行人：广东顺德万仕达木业有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗金斗闸南新塘。 法定代表人：杨理攀。 原告佛山市顺德区新尚态家居用品有限公司与被告广东顺德万仕达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19951号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东顺德万仕达木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新尚态家居用品有限公司返还保证金10000元；二、被告广东顺德万仕达木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新尚态家居用品有限公司返还款项448406.5元并支付利息（其中222403.5元自2017年7月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止，226003元应自2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取为4143.36元、财产保全费2848.9元，由被告承担。因广东顺德万仕达木业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区新尚态家居用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人有银行存款合计537405.69元，本院予以扣划537405.69元，经财产分配，申请执行人受偿105075.24元，扣缴执行费1498元； 2.查询到被执行人有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌车辆，本院予以查封、扣押、拍卖，并没收买受人蒋盛宇竞买粤Ｘ×××××号牌车辆的保证金140元，得执行款合计141840元，经财产分配，申请执行人受偿11227.12元，扣缴执行费70元； 3.查询到被执行人有粤Ｘ×××××号牌车辆，本院已轮候查封该车辆，因去向不明，暂无法扣押处理。查封期限自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期该车辆将自动解封。 三、在本院（2018）粤0606执5818号案件执行过程中，依法查封、拍卖、变卖被执行人广东顺德万仕达木业有限公司所有的圆盘宽幅砂光机、自动仿形镂铣机、UV真空喷涂机、平刨机等设备一批，评估价为人民币319500元，经拍卖、变卖均流拍，且无申请执行人申请以物抵债。 四、经现场调查，发现被执行人已歇业。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的116302.36元，扣缴执行费1568元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆及经拍卖、变卖流拍且无人以物抵债的机器设备之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执8464号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德万仕达木业有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区新尚态家居用品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈祖贤
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1401号申请执行人郭树英与被执行人董西河健康权纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4591号民事判决书已经发生法律效力。因董西河未主动履行生效法律文书确定的义务，郭树英向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4591号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十七日
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初40号原告黄如杭，男，1950年5月26日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告黄如杭诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄如杭诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将黄如杭房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证黄如杭房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将黄如杭房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除黄如杭的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，黄如杭并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除黄如杭的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果黄如杭变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果黄如杭不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，黄如杭是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,黄如杭等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，黄如杭认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对黄如杭的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告黄如杭房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。黄如杭起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明黄如杭明确表示不同意变更被告，故依法应驳回黄如杭的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄如杭的起诉。案件受理费50元（黄如杭已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员王芸芸附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保944号申请人贵阳市白云区大丰黔建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区燕山红建设北路113号,统一社会信用代码92520113MA6EJ68YXK。经营者夏文满。委托代理人袁可，贵州同越律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人周长中，男，1963年7月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人陈周长，男，1965年5月15日生，汉族，住贵州省南明区。被申请人中城建（贵安新区）工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区启迪贵安数字小镇3号楼13层,统一社会信用代码91520900MA6DMBT12J。法定代表人陈仕海。申请人贵阳市白云区大丰黔建筑材料租赁站以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值200万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市白云区大丰黔建筑材料租赁站提供位中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵阳市白云区大丰黔建筑材料租赁站申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周长中、陈周长、中城建（贵安新区）工程有限公司名下银行存款200万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人贵阳市白云区大丰黔建筑材料租赁站缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月二十七日书记员  徐 莉
结 案 通 知 书 (2019)川1402执970号 申请执行人：费泽忠，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：白丽蓉，女，1971年5月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 二申请执行人的共同委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人：四川衡达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王淑珍，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初162号民事调解书，于2019年5月8日受理费泽忠、白丽蓉申请执行四川衡达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，四川衡达房地产开发有限责任公司已主动履行了给付申请人的违约金9761元及本案的执行费50元。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初162号民事调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年六月二十日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异218号案外人：吴镭，男，1968年3月23日出生，回族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛会，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2单元3-24号，统一社会信用代码91500104331667125A。法定代表人：胡可炼，董事长。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。本院在执行重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）与重庆元尚元房地产开发有限公司（以下简称元尚元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴镭对执行位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-20、X幢2-22、X幢2-24房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴镭称，重庆市第五中级人民法院在执行（2018）渝仲字第1441号仲裁裁决中，查封了位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-20、X幢2-22、X幢2-24房屋，但在法院查封之前，案外人已与元尚元公司就上述房产签订了商品房买卖合同并办理了网签登记，付清了全部房款，未办理过户登记非案外人原因所致。综上，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人航港公司辩称：1.案外人并没有支付购房款，其实质是以物抵债，且其以物抵债的债权真实性存疑，对以物抵债行为，根据司法判例，只能双方自愿履行，不能通过司法诉讼方式进行，若未能履行以物抵债协议，只能其于基础债权关系起诉，不能基于以物抵债协议起诉，因此，案外人无权取得以物抵债的房屋；2.申请执行人对前述房屋有工程款优先权，系法定优先权，即使案外人的债权存在，案外人的债权系普通债权，不能对抗申请执行人的工程款优先权；3.前述房屋属商业性质，不是住宅，不属于消费者权，案外人系材料供应或零星工程产生的普通债权，其不能对抗申请执行人的工程款优先权；4.案外人仅对商品房买卖合同进行了网签，其实质并没有支付购房款，也没有办理预告登记，网签不能对抗人民法院的查封和执行，以及申请执行人工程款的法定优先权。综上，请求驳回案外人的异议。被执行人元尚元公司对案外人的异议予以认可。本院查明，航港公司与元尚元公司、重庆兴兆海实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年12月11日作出（2016）渝仲字第2469号裁决书，裁决确认航港公司与元尚元公司位于重庆市大渡口区思源路X号思源公园东侧“奥立奥”项目工程结算总金额为85,000,000元，截止2018年12月6日，元尚元公司已付航港公司工程款54,513,689元，尚欠30,486,311元，航港公司作为“奥立奥”项目承包人，就前述工程欠款对该项目房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等内容。该仲裁裁决生效后，因元尚元公司未如期履行义务，航港公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）渝05执179号之四执行裁定书，查封了被执行人元尚元公司名下包括位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-20、X幢2-22、X幢2-24房屋在内的房产。另查明，2014年4月30日，重庆奥金投资咨询有限公司（以下简称奥金公司）通过重庆农村商业银行两江新区支行向重庆禾辰投资中心（有限合伙）转款2,100,000元，附言为出资款。2018年12月4日，重庆禾辰投资中心（有限合伙）（甲方）、重庆元辰股权投资基金管理有限公司（乙方）、奥金公司（丙方）、元尚元公司（丁方）签订《协议书》，内容为：丙方是甲方的有限合伙人，为妥善解决丙方从甲方退伙，各方达成如下约定：1.丙方确认已收到甲方返还投资款1,320,000元，甲方仍欠丙方投资款780,000元；2.丙方拟向丁方购买如下房屋，具体房号：大渡口区思源路X号X幢2-20，房屋价款325,617元，大渡口区思源路X号X幢2-22，房屋价款325,617元，大渡口区思源路X号X幢2-24，房屋价款321,915元（40%份额），以上房屋总价款780,000元；3.丙方指定丁方将上述房屋登记在吴镭名下，丁方与吴镭签订《房屋买卖合同》，办理备案登记及不动产权登记；4.甲方代替丙方向丁方支付780,000元购房款，甲丙双方之间的债权债务结清，丁方不再要求丙方支付该部分780,000元的购房款，丁方享有对甲方的债权780,000元。2018年12月7日，元尚元公司（甲方）与吴镭（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-20号非住宅房屋（办公），建筑面积37.12平方米，总成交金额325,617元，乙方于2018年12月7日向甲方支付房款325,617元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。同日，元尚元公司（甲方）与吴镭（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-22号非住宅房屋（办公），建筑面积37.12平方米，总成交金额325,617元，乙方于2018年12月7日向甲方支付房款325,617元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。同日，元尚元公司（甲方）与吴镭、刘永誉（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-24号非住宅房屋（办公），乙方共有方式为按份共有（吴镭40%，刘永誉60%），建筑面积37.12平方米，总成交金额321,915元，乙方于2018年12月7日向甲方支付房款321,915元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。2019年1月22日，元尚元公司出具《售房专用收据》3份，分别载明：收到吴镭交纳的奥立奥项目X-2-20号的税费13,059.55元，X-2-22号的税费13,059.55元，收到吴镭、刘永誉交纳的奥立奥项目X-2-24号房屋的税费12,961.53元。再查明，吴镭系奥金公司法定代表人。还查明，上述房屋尚未交付吴镭。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人吴镭在本院查封前已就案涉房屋与被执行人元尚元公司签订了书面买卖合同，但其系采取以物抵债方式支付的房款，本质上属于以房抵债行为，并非真实的房屋买卖，且未占有案涉房屋，故其对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人吴镭的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月二十七日书记员 刘夏吟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执739号申请执行人邱磊与被执行人张希勇民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民特44号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张希勇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱磊向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月26日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民特44号民事裁定书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月二十六日
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初48号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人林云，男，1994年2月12日生，汉族，初中文化程度，务工，驾校教练。2019年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审，同年6月11日被海东市平安区人民检察院取保候审，同年6月20日被我院取保候审。 辩护人祝万甲。 海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人林云犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员刘海侠出庭支持公诉。被告人林云及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月23日23时20分许，被告人林云醉酒后驾驶“田野”牌轻型普通货车沿海东市平安区平安大道由东向西行驶，在平安大道与化隆路交叉路口被海东市平安区公安局交通警察大队民警当场查获。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：被告人林云体内乙醇浓度为206.01mg/100ml。 公诉机关认为，被告人林云醉酒后驾驶机动车辆违法上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人林云拘役二个月，并处罚金。 被告人林云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人林云当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人林云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2019年6月26日起至2019年8月25日止），并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尼玛扎西 二〇一九年六月二十六日 书记员 潘 瑞 云 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1700号原告:周芹，男，1972年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：周康胜，男，1980年9月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周芹与被告周康胜追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芹的委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告周康胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告款20000元及利息（以20000元为基数，以年利率6%从2019年1月21日起计算至实际还清款之日止）。事实与理由：2017年8月30日，被告以急需用钱为由向周建借款50000元，约定月利率2%，由原告做还款保证人，后被告仅归还周建30000元，原告给付周建本利24800元。现原告提出上述请求，请求给予支持。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月30日向案外人周建借款50000元，原告为借款提供保证。后被告于2018年1月25日归还案外人周建30000元，原告于2019年1月21日替被告代偿24800元。因被告未向原告还款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为：被告与案外人周建之间的借贷关系及原告与案外人周建之间的保证合同关系均不违反相关的法律法规，应认定为合法有效。原告作为保证人，在承担保证责任后有权向被告追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周康胜应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周芹代偿款20000元及利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告周芹已预交150元），由被告周康胜担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年六月十八日书 记 员  王欣怡附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初651号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY501挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY501挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年1月23日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY501挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年1月24日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY501挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年1月23日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年1月23日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9614号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY501挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY501挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY501挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY501挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1110号起诉人：张成克，男，1968年3月15日出生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王振国，山东英和律师事务所律师。2019年6月12日，本院收到原告张成克起诉被告微山县天马航运有限公司及第三人王开坤、张夫峰的民事起诉状。起诉人张成克向本院提出诉讼请求：一、依法确认鲁济宁货3609号船舶的实际所有人为原告张成克；二、依法确认2016年9月26日被告微山县天马航运有限公司与第三人张夫峰签订的船舶挂靠协议无效；三、本案诉讼费用由被告微山县天马航运有限公司负担。事实和理由：2010年8月27日，原告与案外人郑君利签订《售船协议》，购买郑君利实际所有并挂靠登记于被告微山县天马航运有限公司名下的鲁济宁货3609号船舶一艘，价格1140088元。协议签订后，原告依约支付了部分购船款，郑君利向原告交付了船舶。2010年9月7日，原告与被告签订船舶挂靠协议，约定将原告的鲁济宁货3609号船舶挂靠在被告名下经营。2010年10月13日，原告以该船舶作抵押在济宁银行股份有限公司办理60万元抵押贷款，以偿还郑君利剩余购船款。在船舶经营期间，原告一直按照挂靠协议的约定向被告缴纳管理费，被告亦按照挂靠协议的约定为原告办理船舶年检和营运证年度核查等事宜。2013年6月9日，因原告个人征信出现不良，为获取银行贷款，经与被告协商，原告以第三人王开坤作为船舶实际所有人与被告签订船舶挂靠协议。2014年4月29日，第三人王开坤作为船舶的实际所有人与中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行签订船舶抵押贷款合同，以该船舶作抵押，借款50万元由原告使用，亦由原告负责偿还，截止到2019年1月2日已经偿还完毕。2018年6月4日，原告到济宁市地方海事局办理船舶年检年审手续时得知，该船舶已经被被告转卖给第三人张夫峰实际所有，并向原告出具2016年6月9日与第三人张夫峰签订的船舶挂靠协议。原告认为，被告无故拖延办理年检年审手续致船舶无法正常营运，更无权处分原告实际所有的船舶。为维护自身权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海事法院管辖的案件中包括船舶所有权纠纷案件。但是，《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的规定》明确规定，本院管辖海事海商案件的区域范围是：南自山东省与江苏省交界处、北至山东省与河北省交界处的延伸海域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿和石臼所、青岛、威海、烟台等主要港口。本案原告请求确权的鲁济宁货3609号船舶于济宁市地方海事局办理所有权登记，航行区域为内河，均不在本院管辖区域之内，本院对该船的所有权争议不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张成克的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。审判长  于喜富审判员  李 军审判员  王妍娥二〇一九年六月十九日书记员  王 诚
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1626号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人张孝文，男，生于1955年1月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人宋在国，男，生于1976年3月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张孝文、宋在国借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初801号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司199500元及利息并承担案件受理费2145元。进入执行程序后，依法向两被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人经济困难暂无法一次性还清，承诺分期还款，每年偿还5000元，直至还清全部借款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初801号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十七日书记员  赵兴浪
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执167号星某、马某：申请执行人星某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23827.00元。经本院立案执行，被执行人马某于2019年6月26日向本院交来了现金3583元，2019年6月26日本院通过网络查控系统扣划了被执行人马某名下存款20244元。现已强制执行到位共计23827元。本院已于2019年6月26日将该款全部转付给申请执行人星某。至此，申请执行人星某向本院申请执行的（2019）青0224民初17号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月二十八日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执494号申请执行人：宋开连，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住商河县，委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：康帅，男，1996年11月2日出生，汉族，商河县农民，现下落不明，申请执行人宋开连与被执行人康帅机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2930号民事判决书已经发生法律效力，宋开连向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。本院依法于2019年6月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为229608.83元，执行费3344元，全部未执行。2019年6月12日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月十七日书记员  韩玉泉
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初17559号 原告：唐瑜莹，女，1994年1月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：董自清，江苏天煦律师事务所律师。 被告：郑龙，男，1976年3月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：洪静海，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何花，上海明伦律师事务所律师。 原告唐瑜莹诉被告郑龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐瑜莹的委托诉讼代理人董自清、被告郑龙及其委托诉讼代理人洪静海、何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐瑜莹诉称：其于2017年6月通过网上向被告郑龙购买一只加菲猫（学名异国短毛猫），总价人民币60000元整，其于2017年7月16日向郑龙妻子张翠账户汇款30000元，其父亲代其于2017年7月20日向郑龙妻子张翠账户汇款30000元。双方约定半年内交付，郑龙收款后迟迟不履行给付义务，故其诉至法院要求判令：1、解除双方上述买卖合同并且被告郑龙双倍返还定金24000元；2、被告郑龙返还剩余购猫款48000元及利息（自2018年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 被告郑龙辩称：原告唐瑜莹多次变更购猫要求，没有按时履行预约看猫、选猫的权利义务，导致选猫事宜延后，其要求继续履行合同，请求法院驳回原告唐瑜莹的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月，原告唐瑜莹通过网络向被告郑龙订购一只加菲猫（学名异国短毛猫），双方约定品种为赛级公猫，总价人民币60000元整，交货方式为由唐瑜莹自行前往本区选猫。2017年7月16日，唐瑜莹向郑龙妻子张翠账户汇款30000元；2017年7月20日，唐瑜莹父亲唐卫红向郑龙妻子张翠账户汇款30000元。后双方多次协商变更购猫品种数量至2018年5月27日最终确定为赛级母猫，定金10000元、总价60000元，唐瑜莹应于2018年6月10日至15日自行前往本区选猫。后唐瑜莹未按约自行前往本区选猫。双方就此发生分歧并于2018年8月9日经本区禄口街道人民调解委员会调解未成。2018年10月，唐瑜莹诉至本院。审理中，郑龙认可收到唐瑜莹支付的购猫款60000元；唐瑜莹主张郑龙直到2018年8月迟迟未履行交付标的物的义务，请求判令解除双方合同；郑龙对此不予认可并要求继续履行合同；因双方意见分歧较大，致使调解未成。 以上事实，有聊天记录、转账记录、调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告唐瑜莹与被告郑龙多次协商变更品种数量至2018年5月27日最终确定为赛级母猫，定金10000元、总价60000元，唐瑜莹应于2018年6月10日至15日自行前往本区选猫，后唐瑜莹未按约自行前往本区选猫；根据双方约定及交易习惯，购买人前往出卖人处自行选择既是购买人的权利，亦是购买人的义务；现唐瑜莹未按约自行前往本区选猫，系造成郑龙未能交付标的物的根本原因；审理中，郑龙辩称要求继续履行合同，于法有据，本院予以采纳；故对于唐瑜莹要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；唐瑜莹要求郑龙双倍返还定金24000元、返还剩余购猫款48000元及利息的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐瑜莹的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取825元，由原告唐瑜莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 朱 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员 卞金玉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3768号原告：严仁正，男，1931年10月10日出生，汉族，住灌云县。被告：陈海波，男，1979年2月9日出生，汉族，住灌云县。原告严仁正与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告严仁正于2019年6月17日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请。原告严仁正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1250元（已减半收取，原告严仁正已预交），由原告严仁正负担25元，其余1225元退回原告严仁正。审判员  黄海红二〇一九年六月十九日书记员  冯 丹法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10279号原告：高娜，女，汉族，1987年12月19日生，住胶州市。被告：韩青林，男，汉族，1989年11月26日生，住胶州市。本院在审理高娜诉被告韩青林民间借贷纠纷一案中，原告高娜于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高娜自愿撤回对被告韩青林的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高娜负担。审判员  刘丰文二〇一九年六月三十日书记员  史汝来
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1084号之一 申请执行人：邵甘蓉，女，1977年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林团结，男，1971年6月14日出生，汉族，住址福建省厦门市翔安区。 原告邵甘蓉与被告林团结机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）闽0212民初4711号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵甘蓉于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人林团结还款人民币171408.2元及相关利息。被执行人林团结至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过现场送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年2月26日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年2月26日到被执行人林团结位于厦门市××××号住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 5、本院传唤被执行人2019年3月5日到我院进行调查、询问，并再次送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，其反映目前暂无固定工作，无法履行还款义务。 6、本院于2019年2月25日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月9日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年5月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，现已扣划被执行人账户4882.5元，再次查询尚未发现被执行人有可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年6月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保227号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年6月26日生效的(2019)皖1502民初3152号判决，于2019年6月26日向被执行人沈统红发出执行通知书，责令被执行人沈统红（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款2300000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人沈统红所有的工程款2300000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人沈统红负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人沈统红可以使用被冻结财产；但因被执行人沈统红的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）沈统红负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 源 （）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执253号 申请执行人：曾戎，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周财忠，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：蒋光红，女，1971年7月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人曾戎与被执行人周财忠、蒋光红民间借贷纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）川1502民初7676号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月22日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人曾戎与被执行人周财忠、蒋光红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月25日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初7676号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁柯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3546号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄诗凯，男，1989年10月05日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄诗凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄诗凯经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.08元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄诗凯未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月30日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄诗凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄诗凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄诗凯负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2088号原告：陈光峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：肖爱青，女，1985年10月20日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告陈光峰、肖爱青与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈光峰、肖爱青共同的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光峰、肖爱青向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告陈光峰、肖爱青逾期交房违约金61005元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告xx区xx幢xx单元xx室商品房。原告支付购房款419567元。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月2日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月2日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月2日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月2日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月2日，且被告方于2014年7月2日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月2日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年8月1日，陈光峰（买受人）、肖爱青（共有人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定陈光峰、肖爱青购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为419567元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。陈光峰、肖爱青已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月2日将涉案房屋实际交付陈光峰、肖爱青。2016年6月3日，涉案房屋所在的xx号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的xx号楼竣工综合验收备案。另，双方均认可2014年7月1日之前的逾期交房违约金已经给付。本院认为，陈光峰、肖爱青与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月2日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的xx号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。因此，原告主张自2014年7月2日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为29453.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光峰、原告肖爱青逾期交房违约金29453.6元（自2014年7月2日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告陈光峰、原告肖爱青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告陈光峰、原告肖爱青负担343元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2688号原告：潘斌,男,1991年4月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：陈星星，男，1994年1月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告潘斌与被告陈星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2017年12月3日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元。原告多次催要未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实：2017年12月3日，被告向原告借款30000元，出具借条一张。原告索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款30000元并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈星星于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘斌借款30000元及利息(自2019年2月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  乔卫东人民陪审员  郑功闪二〇一九年六月十八日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。