江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民初40号原告：周建和，男，1946年2月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。被告：宋莉，女，1971年2月22日出生,汉族，住徐州市泉山区。被告：杨慧萍，女，1974年8月9日，汉族，住徐州市沛县。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙忠志,江苏红杉树律师事务所律师。原告周建和诉被告宋莉、杨慧萍特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建和及其委托诉讼代理人刘瑞展、被告宋莉、杨慧萍的共同委托诉讼代理人孙忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建和向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失人民币28万元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宋莉是菡美国际美容连锁机构菡美江苏分公司负责人，被告杨慧萍是菡美国际美容连锁机构丰沛县地区经销商。二被告多次向原告宣传加盟菡美国际美容连锁机构，承诺加盟菡美无风险，高回报，不盈利保全额回购店面等。原告在其鼓动下，于2017年1月以人民币5万元接下菡美国际美容连锁机构江苏分公司分配地区丰县东关店。双方在徐州市鼓楼区和信写字楼F座7楼767号与菡美江苏分公司签订了《加盟店合同书》，并交纳了1万元保证金。在合同履行过程中，发现被告种种不良行为，违背合同，且加盟店并不盈利，遂按照合同补充协议的约定，要求被告回购原告的店面，被告拒绝。在多次交涉过程中，得知被告宋莉实为鼓楼区菡荣化妆品商行个体工商户，却以菡美江苏分公司的名义签订合同，开具收据。因被告的违法违规行为，给原告造成了巨大经济损失，遂诉至法院请求依法判决。被告宋莉、杨慧萍答辩称：1、本案不存在欺诈事实，涉案合同并非二被告签订，菡美江苏分公司的公章并非二被告加盖，不存在书面合同，亦不存在欺诈。且虽然合同并未签订，但宋莉以菡美江苏地区总代理的身份与周建和履行了加盟连锁店的合同，应视为合同事实存在且具有法律约束力。且依据相关加盟合同，宋莉已经提供相关产品，履行了合同义务；2、周建和经营不善系缺乏经营经验、完全交由他人托管造成，如正常操作经营，不会导致损失；3、周建和的损失金额无法确定。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：菡美国际化妆品集团有限公司系“菡美”、“hermia”系列商标的注册人，其中第4662310号“菡美”商品商标核定使用的商品为第3类牙膏；第4662311号“菡美”服务商标核定使用的服务项目为第44类保健、按摩、理疗、美容院等；第4887556号“hermia”服务商标核定服务项目为第44类饮食营养指导；第4887557号“hermia”商品商标核定使用商品为第3类美容面膜、减肥用化妆品、香料、化妆品、牙膏等。上述注册商标或经有权机关核准续展，目前均处于有效期。2019年1月27日，经原国家工商行政管理总局商标局核准，上述注册商标转让予北京菡美国际化妆品有限公司（以下简称北京菡美公司）。2012年10月10日，菡美国际化妆品集团有限公司出具授权书，授权北京菡美公司在中国监制并代理营销“菡美”品牌化妆品，全权使用“菡美”商标，授权期限至2025年10月9日。2016年10月19日，北京菡美公司出具授权书，授权宋莉为公司在江苏省地区的总代理，负责在江苏省地区开设“菡美国际美容连锁机构”加盟连锁店，特许经销“hermia”系列产品，使用“菡美”为企业名称中的专用字号，有效期至2019年10月18日。同日，双方签订《菡美国际美容连锁机构省级经销商合同书》，约定：甲方（北京菡美公司）乙方（宋莉）属契约型联营，经济单独核算，各自独立承担法律责任。乙方通过特许加盟方式在本合同约定的经营区域和期限内发展菡美国际美容连锁机构、并推广销售甲方指定的本连锁体系的系列产品。乙方通过签订本合同成为本连锁体系中的省级经销商；甲方授权乙方的经营区域是江苏省，合同期限为三年，自2016年10月19日起至2019年10月18日止；乙方通过其被授权区域内的加盟店销售本连锁经营体系的产品。顾客购买产品，菡美国际美容连锁机构加盟店为其免费提供售后服务，以服务带动销售，不得以除此之外的其他方式经营；乙方在甲方授权的经营区域和经营期限内享有经销权，有发展连锁机构的权利。同时乙方和乙方发展的加盟店在被授权区域内有使用本连锁经营体系商标、标志、标牌的权利；乙方不得超出被授权区域使用或授予他人使用本连锁经营体系的商标专用权和经营权。合同还对其他事项进行了约定。2017年1月3日，原告周建和（作为乙方）与菡美江浙分公司（作为甲方）签订《菡美国际美容连锁机构加盟店合同书》一份，约定：乙方在合同约定的经营区域推广、销售甲方指定的菡美国际美容连锁体系的系列产品；乙方通过特许加盟的形式取得菡美国际美容连锁体系的产品经销权。顾客购买产品后，加盟店免费为其提供售后服务，以服务带动销售。不得以除此以外的其他任何方式经营；甲方有权对乙方的经营情况是否符合本连锁经营体系的规则、制度等要求进行检查、考核。甲方应向乙方提供本连锁经营体系的专用经营技术资产，如商标、字号、标识、模式、店铺管理方式等等。甲方应向乙方提供本连锁经营体系运行过程中的相关资料、信息。甲方应对乙方的工作人员进行不定期培训；自签署合同之日起50日内，乙方应启动店面装修工作。乙方应按照本连锁经营体系的标准和制度经营。乙方必须按规定价格销售产品，不得以任何形式擅自调整价格。合同还对其他事项进行了约定。同日，双方签订了《补充协议》，约定乙方加盟店在开业第一个月内没有盈利或乙方认为自己没有获利，甲方在认证后则无条件、全额收购乙方店面，完全解除乙方的后顾之忧；店面盈利核算方式为：利润＝总收入-房租-员工工资-产品成本-工商税务-水电费。经查明，上述合同及补充协议的尾部落款签章处有原告周建的署名及菡美江苏分公司的签章，并无被告宋莉、杨慧萍的签字。但在合同签订后，原告周建和依照合同的约定承租店面开展经营，履行向被告支付订金、货款等合同义务；被告宋莉亦以菡美江苏分公司的名义向原告出具收据，并履行供货等合同义务。原告周建和主张在合同履行过程中，其在经营加盟店当月并未产生盈利，要求被告回购店面，被告予以拒绝。在多次交涉过程中，得知被告宋莉实为鼓楼区菡荣化妆品商行个体工商户，但却以“菡美江苏分公司”的名义签订合同，开具收据。认为被告行为违反诚信原则，故意告知对方虚假情况，隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示，属于欺诈行为。庭审中，其明确要求本院确认双方之间的合同无效，并要求二被告赔偿其经济损失。另查明，被告宋莉系个体工商户鼓楼区菡荣化妆品商行的经营者，经营范围包含化妆品、礼品批发零售等。被告杨慧萍系个体工商户沛县惠萍美容店的经营者。庭审中，二被告共同委托诉讼代理人陈述，在履行上述《菡美国际美容连锁机构加盟店合同书》期间，杨慧萍经手协助代办了合同相关部分业务，但其并非涉案加盟合同的主体，不能作为涉案合同的权利义务承受人。再查明，原告周建和曾于2017年10月23日向徐州市鼓楼区市场监督管理局黄楼分局举报菡美国际美容连锁机构江苏分公司存在违法经营的情况。该局受理后，其下属黄楼分局对此进行调查。认定涉案当事人对外以“菡美江苏分公司”名义签订合同、开具收据，但当事人所使用的“菡美江苏分公司”没有进行注册登记，该分公司并不存在，涉案当事人涉嫌冒用分公司名义从事经营活动。黄楼分局于2017年12月18日对鼓楼区菡荣化妆品商行（宋莉）作出徐鼓市监案字【2017】00021号行政处罚决定书，对其冒用有限责任公司或者股份责任公司的分公司的名义对外经营的违法行为予以取缔，并处罚款。本院认为：一、关于涉案合同效力的问题根据我国《合同法》第五十二条的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同。对于法律法规强制性规定的理解，应结合公法的规制与私法的自治功能综合考量，不能片面强调公法的社会功能而否定私法的利益保护功能，不利于保护公民的私权利。强制性规定区分为效力性强行规范和管理性强行规范。违反效力性强行规范的行为，否认其私法上的效力，而违反管理性强行规范并不影响合同效力。本案中，被告宋莉订立合同所使用的“菡美江苏分公司”客观上并不存在，其冒用不存在的分公司名义订立合同从事经营活动违反了《公司法》第二百一十条之规定。该规范从其属性来看，应属管理性强制性规范，未经公司登记以公司名义从事合法经营活动的，并不必然是无效的行为。如果该民事行为符合民事法律行为的其他有效要件，则该民事行为在双方当事人之间有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十九条亦明确：法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。根据该规定，即使“菡美江苏分公司”并不存在，仍可以以其直接责任人宋莉作为当事人承担相应的合同权利义务。根据《商业特许经营管理条例》第十八条的规定，未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权。本案中，宋莉根据其与北京菡美公司签订的《菡美国际美容连锁机构省级经销商合同书》，取得了“菡美”品牌江苏省地区的总代理，并有权在江苏省领域内发展“菡美”连锁加盟机构。其发展原告周建和作为地区加盟机构并未违反上述规定。合同订立后，原告周建和亦依约履行了选址经营、支付保证金、支付货款等相关合同义务，被告宋莉依约履行了开具收据、提供约定的货物等合同义务，双方均对合同相对方的履约行为予以接受。综上所述，被告宋莉以不存在的公司名义与原告签订的涉案合同，视为是被告的个人行为，且合同内容也经被告确认，约定的主要义务也已实际履行，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。至于原告周建和主张被告宋莉冒用并不存在的“菡美江苏分公司”名义签订合同，系欺诈行为，合同应属无效。对此本院认为，虽然宋莉冒用了“菡美江苏分公司”名义进行经营活动，但其本人确系“菡美”江苏地区总代理亦为客观事实，其授权原告周建和加盟“菡美”品牌的行为合法有效，且周建和签订涉案合同的目的亦是为了加盟“菡美”品牌成为连锁加盟商，该目的通过双方订立及履约合同的行为已经实现。因此，被告宋莉并不存在我国合同法规定的欺诈行为，且因欺诈订立的合同属于可撤销合同的范畴，并不属于无效合同的种类。故对原告周建和的该项主张本院不予支持。二、关于原告主张二被告赔偿经济损失有无事实和法律依据的问题由于原告周建和与被告宋莉之间存在涉案《菡美国际美容连锁机构加盟店合同书》系双方真实意思表示且合同内容并不违反法律法规的强制性规定，双方亦履行了合同主要义务，涉案合同合法有效，并不存在无效情形，故原告以合同无效为由主张被告宋莉承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨慧萍亦并非本案合同相对人，原告要求其承担赔偿责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告周建和的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告周建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。审 判 长  张 蕾审 判 员  李为帆人民陪审员  曹建民二〇一九年六月十七日书 记 员  于舒易