安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3492号 原告：汪朝晖，男，1969年10月26日出生，汉族，巢湖市人，中专文化，个体户，住巢湖市。 委托代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。 被告：巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地巢湖市东风路524号，统一社会信用代码：9134018157707010X0。 负责人：翟新华，该支行行长。 委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告汪朝晖诉被告巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行（以下简称巢湖农商行环城支行）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪朝晖及其委托诉讼代理人郭涛、被告巢湖农商行环城支行委托诉讼代理人祁蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪朝晖诉称：2018年1月9日，被告委托安徽鸿晨拍卖有限公司、巢湖市诚信拍卖事务有限公司对案涉房屋在内的多处房屋进行拍卖，并发布拍卖公告。2018年1月26日，原告汪朝晖以219万元的价格竞买到案涉房屋。但在过户时，原告缴纳了土地出让金65700元。原告认为，该土地出让金不应由原告缴纳，故诉请被告支付原告土地出让金65700元及代缴电费474.8元，且被告自2018年8月2日开始，以66174.8元为本金，以人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍为利率，支付利息至全部款清之日止，并承担诉讼费用。 被告巢湖农商行环城支行辩称：原告诉请没有事实和法律依据，应驳回。案涉房屋为抵债资产，被告接受抵债时，该房屋土地性质为划拨商业用房，拍卖前，被告已将权利证书交给拍卖人，故拍品展示期间，原告充分了解该房屋权利性质及状况，被告不存在隐瞒相关事实的情况，原告缴纳土地出让金系现有政策调整所致，非案涉房屋产权存在瑕疵；拍卖前，原告报名参加竞拍时，签署了拍卖文件，该文件第五项约定，案涉房屋产权变更的一切税费，包括但不限于土地出让金等所有费用，全部由买受人承担，被告不承担任何费用，第八项约定为现状拍卖，委托人及拍卖人不承担任何瑕疵担保责任。故原告主张被告承担土地出让金没有事实和法律依据，不应支持。关于电费，在（2018）皖0181民初2279号案中依据处理，该电费由承租人承担，被告已向涂卫东主张，并将执行款交给原告，原告再次主张该电费没有依据，应该驳回。 经审理查明：自2014年3月1日起至2018年2月28日，被告巢湖农商行环城支行将巢湖市门面房（巢湖市漱芳楼底层西数第六、七两间，产权证号：房地权证巢湖市字第××号）出租给案外人涂卫东，双方每年签订一次租赁合同，其中2017年3月30日租赁协议约定，租赁期限自2017年3月1日至2018年2月28日，年租金6万元（合5000元／月），租赁期间产生的水电费等由涂卫东承担。2018年1月9日，被告上级单位巢湖农村商业银行股份有限公司委托安徽鸿晨拍卖有限公司、巢湖市诚信拍卖事务有限公司对包括案涉房屋在内的多处房屋进行拍卖，并发布拍卖公告。安徽鸿晨拍卖有限公司于2018年1月26日向原告出具一份拍卖文件，该拍卖文件中约定事项栏明确：办理产权变更手续所涉及的一切税费（包括但不限于开房款税票、土地出让金、增值税和资产方应承担的所有费用）全部由买受人承担，委托人即本案被告不承担任何税费。原告在拍卖文件中“竞买人确认签字”栏签名。2018年1月26日下午3时案涉房屋公开拍卖，原告汪朝晖以219万元的价格竞买到案涉房屋，并支付全部拍卖价款。原告在办理过户手续时，被告知需缴纳65700元土地出让金，原告遂于2018年8月2日缴纳土地出让金65700元。另缴纳案外人涂卫东租赁期间差欠的2018年3月10日至2018年4月8日电费474.8元（该事实已通过生效判决予以确认）。原告以为被告代缴土地出让金、电费等为由诉讼来院，请求：一、判令被告向原告支付原告代垫的土地出让金65700元，电费474.8元；二、判令被告自2018年8月2日开始，以66174.8元为本金，以人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍为利率，支付利息至全部款清之日止；三、由被告承担本案的诉讼费用。 另查明，被告曾起诉案外人涂卫东，经（2018）皖0181民初2279号判决书判决：“被告涂卫东从2018年3月8日起按照5000元／月给付原告巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行房屋占有使用费至巢湖市门面房（巢湖市漱芳楼底层西数第六、七两间，产权证号：房地权证巢湖市字第××号）腾空并返还原告巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行时止，于房屋返还时一次性给付；被告涂卫东于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行电费474.8元”，从该判决主文可反映电费为474.8元，原告后代缴该费用，被告当庭未予否认。该法律文书生效后，被告申请法院强制执行，在执行过程中，涂卫东履行给被告的执行款52805.17元，被告于2019年5月29日通过银行转账给了原告，但该执行案件未执结，涂卫东尚未全部履行生效判决所确定义务。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原被告之间基于房屋拍卖产生合同关系，依法应受法律保护。被告上级单位巢湖农村商业银行股份有限公司委托安徽鸿晨拍卖有限公司、巢湖市诚信拍卖事务有限公司对包括案涉房屋在内的多处房屋进行拍卖，并发布拍卖公告。安徽鸿晨拍卖有限公司于2018年1月26日向原告出具一份拍卖文件，该拍卖文件中约定事项栏明确：办理产权变更手续所涉及的一切税费（包括但不限于开房款税票、土地出让金、增值税和资产方应承担的所有费用）全部由买受人承担，委托人即本案被告不承担任何税费。关于土地出让金的承担问题，采取括号内加注的方式进行明确，应可视为明确说明。原告在拍卖文件中“竞买人确认签字”栏签名确认。该事实可反映，对办理产权变更手续所涉及的一切税费（包括但不限于土地出让金等）全部由买受人承担的内容，原告已作充分且明确说明义务，原告作为具有一定文化素质的完全民事行为能力人，具有相应的认知能力，有充分注意义务。即使签字是在拍卖之后，也可视为原告事后追认。从现有证据分析不能得出土地出让金应属被告缴纳的结论，相反从拍卖文件可反映土地出让金应由被告缴纳，故原告诉请被告给付其代缴纳的土地出让金65700元，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原告代付电费474.8元，被告未予否认，且通过生效判决予以确认，但判决书只是确定涂卫东向被告具有给付电费的义务，并不是涂卫东直接向原告承担电费的给付责任。另被告虽通过银行汇款52805.17元给原告，但被告申请执行涂卫东案件未了结，执行标的未全部到位，不能得出已付款包括电费，故原告该诉请本院予以支持。原告主张逾期利息有事实和法律依据，但应按银行同期同类贷款利率自起诉日起计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告巢湖农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五天内给付原告汪朝晖电费474.8元及逾期付款利息（按本金474.8元、银行同期同类贷款利率，自2019年6月3日起算至款清日）； 二、驳回原告汪朝晖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，原告汪朝晖负担720元，被告巢湖农村商业银行股份有限公司负担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二０一九年六月二十六日 书记员  张 军 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。