济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7753号原告：舜欣资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张华庆，总经理。委托诉讼代理人：郝宁、张天圆，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：日照市日照水库水电站，住所地山东省日照市。法定代表人：尹相利，站长。委托诉讼代理人：申刚、陈长富，男，系该单位员工。原告舜欣资产管理有限公司（以下简称舜欣资产公司）与被告日照市日照水库水电站（以下简称日照水库）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告舜欣资产公司的委托诉讼代理人郝宁、张天圆，被告日照水库的委托诉讼代理人申刚、陈长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜欣资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金5万元及相应利息（截止到2018年8月31日已产生利息724958.8元，利息计算至被告实际支付日止）；2.判令被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、拍卖费、评估费等；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年11月13日，日照水库与山东省国际信托投资有限公司（现名称为山东省国际信托股份有限公司，以下简称“山东信托”）签订了《借款合同》（合同编号：93年鲁信原水（93）01）。该合同约定，日照水库向山东信托借款5万元，用于水电站更新2#主变，年利率11.16%，贷款期限自1993年12月20日至1998年12月20日。2017年2月16日，按照山东信托与原告签订的《山东省基建基金信托资产移交协议》以及《债权移交协议》、《债权转让通知》等相关文件，山东信托将上述债权转让给了原告，并将债权转让事宜通知了被告。现原告经债权转让取得了被告的债权，并依法通知了被告。截至目前，被告一直未完全履行还款与保证义务，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告日照水库辩称，一、关于原告是否适格问题。被告认为原告不适格。理由是：从山东信托与日照水库签订的借款合同看，合同中的权利义务双方是山东信托与日照水库。舜欣资产公司在起诉状中说山东信托将债权转让给舜欣资产公司，没有事实与法律依据。因为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款可知，债权转让如果对债务人生效必须要通知债务人，且要由原权利人通知，且通知不能仅仅是个形式，通知中应该有明确的权利转让内容，即通知内容必须明确、具体，否则通知就不仅不足以使被通知人对转让行为产生合理信赖，而且也与《中华人民共和国合同法》第八十条的精神相违背。所以债权转让通知必须应由原权利人作出，或由债权受让人持《转让协议》和原债权人授权债权受让人代通知的委托书作出，只有这样才可以使借款人确认债权转让行为的真实性，才能符合《中华人民共和国合同法》第八十条的条款立法本意。由此，本案被告认为，在舜欣资产公司没有出示其与山东信托《债权转让协议》和山东信托委托授权通知的委托书之前，其不是本案适格的原告。特请求法院依法裁定驳回原告的起诉。二、关于诉讼时效问题，被告认为该案已经过了诉讼时效，包括20年最长时效。理由是：借款合同约定借款期限是1993年12月20日至1998年12月20日，因此从2000年12月21日起，就算起诉状中所求债权确实存在，也已过了一般诉讼时效。并且由于山东信托至目前止仍没有起诉，因此至2018年12月21日有关该借款合同所产生的债权也已过了20年最长时效。据此，本案被告请求法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》有关之规定，判决驳回原告的诉讼请求。三、关于借款合同中双方各自义务是否已经履行问题。因为依据借款合同，仅可认定借款人与出借人达成了借款协议，但不能认定各方是否已经依约履行了各自的合同义务。根据谁主张谁举证、权利义务一致的原则和履行顺序先后的规定，被告认为在出借人没有提供证据证明其已向借款人依法履行了出借义务的前提下，其无权要求借款人向其履行义务（先履行抗辩权）。当然其他人更无权对合同约定的借款人提出任何权利要求。因此本案被告认为，由于本案没有证据证明出借人依法、依约向借款人全面履行了出借义务，因此，根据有关法律规定，就算原告适格，其诉求也不能得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告舜欣资产公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.《借款申请表》、《借款合同》、《放款凭证》；2.《山东省基建基金信托资产移交协议》、《债权移交协议》、《债权转让通知》2份；3.催款邮件查询回单；4.利息计算方式。被告日照水库未提交任何证据证明自己的主张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、《借款合同》的签订履行日照水库向山东信托提交《借款申请表》，向山东信托申请贷款，贷款金额为5万元，贷款期限为5年，批准文号为省计委（93）鲁计基字第826号文。1993年11月13日，山东信托（贷款方）与日照水库（借款方）签订了《借款合同》,合同约定：借款方向贷款方借款5万元，用于水电站更新2#主变；借款方保证从1993年12月20日起至1998年12月20日止，用国家规定的还款资金偿还全部贷款；年利率为11.16%，按年计收并计算单利，结息日为9月20日；借款方如不能按本合同规定的分年分次还款计划归还贷款本息时，未归还的部分作逾期处理，逾期部分加收利息20%。在本合同有效期内，如国家利率变动，本合同利率亦作相应调整。同日，山东信托向日照水库放款5万元。截止至2018年8月31日，日照水库尚欠本金5万元。日照水库对本金无异议，对利息计算有异议，应按单利计算。合同约定年利率为11.16%，按年计收并计算单利。二、债权催收情况省国托公司用邮寄挂号信方式向日照水库催收，寄出情况如下：2000年9月29日、2000年12月27日、2001年3月23日、2002年9月28日、2004年1月10日、2004年12月30日、2006年1月1日、2007年1月18日、2008年4月3日、2008年10月10日、2009年9月27日、2010年11月20日、2012年3月9日、2013年6月19日、2014年12月9日、2016年4月28日。但根据查询回单记载2006年1月1日、2008年4月3日、2012年3月9日所邮寄挂号信收件人不是日照水库收发章签收，其他都是日照水库收发章或日照水库站长签收。原告舜欣资产公司未提交向债务人、担保人邮寄挂号信件的信函内容。三、涉案债权转让情况2016年5月3日，山东省发展投资控股集团有限公司（以下简称发投集团）与山东省发展和改革委员会、山东信托签署《山东省基建基金信托资产移交协议》，根据省政府的批复将山东省基建基金持有的股权资产、债权资产、货币资金划转用于组建发投集团。2016年12月30日，发投集团与山东信托签订《债权移交协议》，约定根据《审核报告》，山东信托对债务人（包括涉案债权）享有的931笔债权账面价值509238.33万元；其他应收款15笔，账面价值915.41万元，和相关担保权益无偿移交给发投集团，发投集团同意接收标的债权，自山东信托发出《债权移交通知》或公告之日起十日内，上述债权视为移交完成。2017年2月16日，发投集团与山东信托在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，向被告日照水库履行了债权转让告知义务。2017年6月4日发投集团通过EMS快递向日照水库发出债权转让通知。2018年3月19日，舜欣资产公司与发投集团签订《债权转让协议》，发投集团将对债务人享有的738笔债权本金、利息及相关担保等权益（包括涉案债权）一并转让给舜欣资产公司，自协议签署之日起，视为标的债权转让完成。2018年6月14日，发投集团与舜欣资产公司在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，本案的争议焦点问题如下：原告主体是否适格。涉案《借款合同》由山东信托与日照水库签订，根据合同相对性原则，该合同直接约束合同当事人。涉案借款通过山东省发展和改革委员会与发投集团、山东信托签署《山东省基建基金信托资产移交协议》的方式转至发投集团，发投集团与山东信托签订《债权移交协议》，再经舜欣资产公司与发投集团签订《债权转让协议》，涉案债权已经转让给原告舜欣资产公司。舜欣资产公司通过报纸公告、邮件通知或诉讼的方式就涉案的债权转让事项进行通知，被告对该债权转让应当知晓，故债权转让对被告发生效力。原告舜欣资产公司诉讼主体适格。关于主债务是否已过诉讼时效。借款方日照水库保证从1993年12月20日起至1998年12月20日止，用国家规定的还款资金偿还全部贷款。1998年12月20日是贷款到期日，至原告起诉日2018年9月13日，未超过二十年最长诉讼时效。自2000年9月29日至2016年4月28日，山东信托通过国家邮政机构向债务人日照水库不间断发函，在债权人能够提供邮件存根及查单的情况下，债务人未提供相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向债务人主张了权利。故原告的诉讼请求未超诉讼时效。利息的计算方式的认定。合同约定年利率为11.16%，按年计收并计算单利；借款方如不能按本合同规定的分年分次还款计划归还贷款本息时，未归还的部分作逾期处理，逾期部分加收利息20%。日照水库尚欠原告5万元本金，借款期限内即从1993年12月20日起至1998年12月20日止，应按年利率11.16%计算单利，利息为每年5580元×5年=27900元；逾期之后加收利息20%，按照13.392%计算，自1998年12月21日起至2018年12月21日止，利息为50000元×13.392%×20年=133920元，截止到2018年12月21日，日照水库应支付原告利息27900元+133920元=161820元。综上，山东信托与日照水库签订的《借款合同》合法有效，各方应严格履行。被告日照水库逾期还款，构成违约，应依约偿还本金并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、第十九条的规定，判决如下：一、被告日照市日照水库水电站偿还原告舜欣资产管理有限公司本金5万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告日照市日照水库水电站支付原告舜欣资产管理有限公司利息161820元（截止到2018年12月21日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告日照市日照水库水电站支付原告舜欣资产管理有限公司利息（以本金5万元为基数，按照合同约定计息方式，以年利率13.392%计算单利，自2018年12月22日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告舜欣资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，由原告舜欣资产管理有限公司负担8390元，被告日照市日照水库水电站负担3160元,财产保全费4520元，由被告日照市日照水库水电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  李健芳人民陪审员  张 美二〇一九年六月二十日书 记 员  孟 悦