文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇。委托诉讼代理人（特别授权）：**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：单直新，男，汉族，生于1964年3月29日，住重庆市开州区。被告：王必琼，女，汉族，生于1965年2月6日，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称邮政开州支行）诉被告单直新、王必琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政开州支行的委托诉讼代理人周敏，被告单直新到庭参加诉讼。被告王必琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮政开州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令单直新、王必琼立即偿还借款剩余本金149,980元，并支付截止2019年5月20日的利息869.06元，罚息6,518.53元；2、请求判令单直新、王必琼支付自2019年5月21日起至贷款结清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金149,980元为基数，按执行利率水平上浮50%计收；复利以未偿还的贷款利息869.06元为基数，按执行利率水平上浮50%计收）；3、请求依法判令单直新、王必琼支付邮政开州支行因实现债权而产生的律师费用4,200元；4、请求判令本案的案件受理费用、保全费由单直新、王必琼负担。事实和理由：2016年1月6日，单直新、王必琼与邮政开州支行签订了《个人贷款额度借款合同》，贷款金额150,000元。前述合同明确约定如果借款人不按本合同约定按时偿还借款本金，银行有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，单直新、王必琼于2018年1月22日最后一次向邮政开州支行支用150,000元贷款，邮政开州支行按合同约定向单直新、王必琼发放了150,000元贷款。单直新、王必琼在借款后未按合同约定偿还借款。截止2019年5月20日，单直新、王必琼下欠借款本金为149,980元，下欠利息869.06元，下欠罚息6,518.53元。单直新辩称，其对邮政开州支行陈述的事实无异议，对尚欠借款本金149,980元无异议，同意支付利息。合同中约定有罚息确实是事实，但单直新当时没有注意看。结合现在经济状况以及经济承受能力，单直新请求邮政开州支行在罚息上做适当让步。本案案情简单，银行可自己参加诉讼，不必产生律师费。律师费没有合同的明确约定，应按谁聘请的律师，谁承担律师费的原则，由邮政开州支行承担律师费，故单直新不同意支付律师费用。王必琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：邮政开州支行原登记名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行（以下简称邮政开县支行）。2016年1月5日，单直新向邮政开县支行申请个人消费贷款。次日，邮政开县支行（贷款人）与单直新（借款人）、王必琼（共同借款人）签订了《个人额度借款合同》，该合同约定了贷款人向借款人提供可以循环使用的150,000元借款额度。在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费，不得用于购买住房，生产经营，股本权益性投资及其他法律禁止或限制的用途。借款额度存续期限为36个月，自2016年1月6日至2019年1月6日。额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。在该额度支用期，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。借款人授权贷款人将单笔贷款划入双方在《借款支用单》中约定的收款账户。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。前述合同亦约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，并按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360的规则计算。实际利率以借据为准。贷款发放后遇基准利率调整，则贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）并上浮30%执行。前述合同又约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后，改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。借款人授权贷款人直接从借款人的还款账户中扣收应还款项，此授权行为不再另行签发授权书。前述合同还约定借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，银行可采取按本合同约定计收罚息，停止借款人提款及贷款资金支用，调低、冻结或终止借款人借款额度，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息的救济措施。合同订立和履行中产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。另查明，前述合同签订后，邮政开县支行于2016年1月7日向单直新发放150,000元贷款。该笔贷款清偿后，单直新、王必琼于2017年1月13日再次向邮政开县支行支用150,000元贷款。该笔贷款清偿后，单直新、王必琼于2018年1月22日又向邮政开县支行支用150,000元贷款，并作为借款人在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，其载明“日期：2018年1月22日，借款人姓名单直新，放款账号户名单直新，借款金额人民币（大写）壹拾伍万零仟零佰圆整，￥150000，借款期限11月（从2018年1月22日至2018年12月22日），年利率6.96%，借款用途购买大件耐用消费品，还款方式按月付息到期一次性还本付息，首次还本月数11”。邮政开县支行于当日向放款账号发放了150,000元贷款。该贷款发放后，单直新偿还了部分借款本息，截止2019年5月20日，下欠借款本金149,980元，下欠利息869.06元，下欠罚息6,518.53元。还查明，邮政开州支行为实现本案债权而产生4,200元律师费。上述事实有原、被告身份信息材料、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款流水明细、法律事务委托代理合同、重庆增值税普通发票以及到庭当事人陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，能预见自己行为所产生的法律后果。借贷双方签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，其自借贷双方签字、盖章即已发生法律效力。邮政开州支行提交的贷款放款单、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及单直新的还款流水，能综合印证邮政开州支行已履行足额发放贷款的义务。依据合同约定及法律规定，单直新作为借款人，王必琼作为共同借款人应以按月付息到期一次性还本付息的方式清偿借款本息。审理中，单直新、王必琼均未向本院提交任何证据证明已按约清偿借款本息，其应承担不利后果。相反地，邮政开州支行提供了借款人的还款流水明细，单直新对该还款流水明细的真实性无异议，而王必琼对该证据未予否认，亦未提供相反证据予以反驳，故该还款流水明细应予以采信。从该还款流水明细证明的还款情况来看，单直新、王必琼显然没有按合同约定清偿借款本息，已经构成违约。同时，依据《个人额度借款合同》的约定，在借款人存在违约情形下，邮政开州支行有权计收罚息，并要求借款人清偿借款本息。审理中，单直新对邮政开州支行陈述的截止2019年5月20日的下欠借款本金、利息、罚息未提出异议，且辩称其对邮政开州支行陈述的事实无异议，故本院对前述截止2019年5月20日的下欠借款本金、利息、罚息予以采信。由此，邮政开州支行诉请单直新、王必琼清偿前述截止2019年5月20日的下欠借款本金、利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。同时，涉案借款的履行期间已于2018年12月22日届满，邮政开州支行诉请单直新、王必琼支付从2019年5月21日起按罚息利率（即贷款利率的1.5倍，亦即年利率6.96%的1.5倍，为年利率10.44%）计算的罚息、复利亦符合合同约定，本院亦予以支持。审理中，单直新请求邮政开州支行在罚息上做适当让步，邮政开州支行未予同意，故单直新的前述罚息调整请求，本院不予支持。对于邮政开州支行诉请单直新、王必琼支付律师费4,200元的诉讼请求，本院认为，《个人额度借款合同》已约定“贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿”，且该条款中亦明确费用包括但不限于诉讼费、律师费。邮政开州支行支付律师费是其实现债权，保障自身利益的成本性支出，其向借款人主张律师费符合合同约定，本院予以支持。审理中，单直新抗辩律师费应由邮政开州支行自行负担，缺乏充足依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单直新、王必琼在本判决生效后七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行截止2019年5月20日的下欠本金149,980元，下欠利息869.06元以及下欠罚息6,518.53元；二、被告单直新、王必琼在本判决生效后七日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行从2019年5月21日起的罚息（以149,980元本金为基数，按年利率10.44%的罚息利率计算至付清本金之日止）和复利（以869.06元利息为基数，按年利率10.44%的罚息利率计算至付清该利息之日止）；三、被告单直新、王必琼在本判决生效后七日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行因实现债权而产生的律师费4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,338.38元，减半收取1,669.19元，财产保全申请费1,320元，两项费用共计2,989.19元，由被告单直新、王必琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  周 云二〇一九年六月二十八日法官助理  魏久江书 记 员  谢娇娇