wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初998号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人祁程，男，1980年8月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省长丰县，因本案于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄丹，系广东法盛律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]946号起诉书指控被告人祁程犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人祁程及辩护人黄丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月29日7时许，被告人祁程搭乘被害人杨某1驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××重型厢式货车，沿广州市番禺区番禺大道北由北往南方向行驶至，与王某驾驶至该路段后违反机动车在道路上临时停车规定的粤Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成被害人杨某1当场死亡、两车损坏的交通事故。2019年2月22日，被告人祁程到交警部门投案自首。经法医鉴定：被害人杨某1符合交通事故致心脏破裂、下腔静脉破裂、纵膈肺门挫伤出血等严重胸部闭合损伤引起创伤性休克死亡。经交警部门核定：被告人祁程承担此次事故的主要责任。另查明，案发后被告人祁程向被害人家属赔偿丧葬费人民币23000元。上述事实，被告人祁程在庭审中亦无异议，并有证人谢某、王某、阚某1、李某1的证言，被告人祁程的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、交通事故处理工作记录、道路交通事故证据公开记录、接受证据清单，道路交通事故车辆技术检验报告书，广东华生司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，居民死亡医学证明书，身份证、户口簿复印件，机动车、驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单等保险凭证，肇事现场、受损车辆及尸体照片，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁程无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人祁程犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人祁程犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人祁程自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且案发后向被害人家属赔偿丧葬费，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议本院对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人祁程判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人祁程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起执行至2020年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年六月十四日书记员 陈兆惠
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初741号 原告：陶国有，男，汉族，住甘肃省古浪县，个体工商户。 被告：浪成强，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告陶国有与被告浪成强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶国有到庭参加诉讼，被告浪成强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶国有向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告砖款103070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年5月，被告浪成强在原告处赊购价值143070元的空心砖用于修建其位于x镇三号移民点的羊棚，双方约定于当年12月31日之前付清欠款。2017年12月20日，被告浪成强给付40000元后，剩余欠款103070元由被告浪成强向原告出具欠条一份。后原告多次催要剩余空心砖款，被告浪成强一直以各种理由推诿拒付。 浪成强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对提交的证据以及案件事实，本院认定如下：对陶国有提交的浪成强出具的欠条。本院认为，该欠条内容约定清楚，数额明确，与陶国有陈述相印证，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 2015年5月，浪成强在陶国有处赊购价值143070元的空心砖用于修建其位于x镇三号移民点的羊棚，双方约定于当年12月31日之前付清欠款。2017年12月20日，浪成强给付40000元后，剩余欠款103070元由浪成强向陶国有出具欠条一份。后陶国有多次催要剩余空心砖款，浪成强一直以各种理由推诿拒付。 本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。陶国有与浪成强经协商，由陶国有向浪成强提供空心砖用于修建其承包的x镇移民点养殖棚，陶国有依约定向浪成强提供价值143070元的空心砖，浪成强应当按约定期限积极履行给付义务，但未及时全额给付，尚欠103070元至今未付，浪成强有失诚信和违约，其应当承担继续给付欠款的义务。 综上所述，陶国有的诉讼请求，证据充分，事实清楚，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 浪成强自本判决书生效后10日内给付陶国有车款103070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由浪成强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  谭永彦 人民陪审员  张克翠 二〇一九年六月十三日 书 记 员  马国宏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保149号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：张春辉。 被申请人：宋梅梅。 被申请人：管恩平。 被申请人：王春梅。 被申请人：张子刚。 被申请人：刘洪梅。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款264877.57元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款264877.57元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1844元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执978号李福瑞：你与朱子鹤机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市中级人民法院于二〇一九年四月二十三日作出的（2019）豫14民终738号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人朱子鹤于二Ｏ一九年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫14民终738号民事裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501020251特此通知。二〇一九年六月六日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初807号原告：黄秋梅，女，1988年10月10日出生，壮族，住广西田阳县，被告：胡素珍，女，1970年4月19日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，原告黄秋梅诉被告胡素珍租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋梅、被告胡素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还转让费10000元；2、被告返还12月租金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原、被告签订租赁合同，被告将其承租的东莞市东城区涡岭肉菜市场的29号摊位转租给原告经营，租赁期自2018年5月20日至2020年5月19日，共两年。被告要求在合同租金外额外支付其10000元摊位转让费。合同签订后，原告支付被告2000元押金及8000元摊位转让费，另每月按时支付租金1000元至2018年12月20日。2018年12月3日，涡岭肉菜市场管理处通知原告，原告所承租的摊位已于2018年11月30日到期。原告才知道被被告所欺骗。被告辩称，被告将铺位出租给原告时与原告谈好租期是两年，也表示被告会向市场管理处将铺位租下来再转租给原告，且被告已将2000元押金交至市场管理处，但原告却说自己不继续经营。经审理查明，被告与东莞市东城涡岭市场服务管理有限公司签订了《铺位租赁合同》，约定由被告承租涡岭市场29号铺位，租赁期限由2016年11月1日至2018年10月31日止。2018年5月20日，原告与被告签订《铺位租赁合同》，约定被告将其承租的上述铺位转租给原告，租赁期限由2018年5月20日至2020年5月19日止，每月租金为1000元，原告向被告交纳2000元作为押金。合同签订后，原告向被告支付了押金2000元及转让费8000元，并按月支付租金至2018年12月。原告主张转让费是被告要求其支付，被告主张案涉商铺带有装修，转让费是商铺装修的费用，被告已与原告约定该转让费是不予退还的。原告主张其于2018年12月3日收到涡岭市场管理处的通知，被告签订的租赁合同已到期，原告不能继续在案涉商铺经营，原告遂于当日搬离了案涉商铺。被告主张原告于2018年12月3日表示其不愿继续承租案涉商铺，被告提出将押金退还给原告，双方解除租赁合同关系，原告表示同意，被告已退还押金2000元给原告。原告确认被告已向其退还押金2000元，但主张原告并未提出过不承租案涉商铺。以上事实，有原告提交的铺位租赁合同、转账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，被告承租案涉铺位后又转租给原告，根据原告提交的两份《铺位租赁合同》，被告向东莞市东城涡岭市场服务管理有限公司承租案涉铺位的期限至2018年10月31日止，但被告与原告签订的《铺位租赁合同》却约定租赁期限至2020年5月19日止，而原告实际上对案涉铺位仅使用至2018年12月3日止，被告主张是原告不愿继续承租案涉铺位，并未提交相关证据予以证明，应认定为被告的原因导致原告在2018年12月3日后无法继续使用案涉铺位。原告向被告支付了转让费8000元，双方签订的《铺位租赁合同》对转让费并无约定，被告主张其与原告约定转让费在任何情况下均不予退还，并无相关证据予以证明，本院对其主张不予采信。因双方约定的租赁期限为两年，转让费8000元应对应两年的租赁期限，原告实际使用案涉铺位的期限仅为6个多月，距双方约定的租赁期满尚有近一年半的时间，故本院酌定被告应向原告返还转让费6000元。对原告诉请被告返还转让费10000元，本院对超出6000元的部分不予支持。原告已向被告支付2018年11月20日至12月19日期间的租金1000元，但原告实际使用案涉铺位至2018年12月3日，2018年12月4日至12月19日期间，原告未使用案涉铺位，被告应将上述期间对应的租金退还给原告。上述期间共16天，按每天租金33.33元的标准，上述期间的租金共计533.28元，被告应向原告返还2018年12月租金533.28元。对原告诉请被告返还12月租金1000元，本院对超出533.28元的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡素珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄秋梅返还转让费6000元；二、被告胡素珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄秋梅返还租金533.28元；三、驳回原告黄秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，已由原告预交，由原告负担25元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  邓艳霞人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一九年六月三日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初729号原告：于杰，女，1960年6月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：衣诗博、于洪革，辽宁同政律师事务所律师。被告：本溪市平山区双兴种植农民专业合作社，住所地:本溪市平山区桥头街道办事处兴隆村3组。负责人：孙凤义，该合作社理事长。被告：孙凤义，男，1957年4月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。被告：王军，男，1975年11月15日出生，满族，辽宁省凤城市人，其他信息不详。原告于杰与被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙凤义、王军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于杰到庭参加诉讼，被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社（以下简称：双兴合作社）、孙凤义、王军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告双兴合作社、孙凤义、王军给付所欠原告工资2200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月10日到被告双兴合作社处工作，为被告双兴合作社销售猪肉，约定每月工资1500元，2016年12月1日至2016年12月26日及2017年2月25日至2017年3月13日期间欠付原告工资2200元。被告双兴合作社的法定代表人是被告孙凤义，其个人出资30万元成立，根据法律规定，企业成员应当在认缴出资的范围内承担连带责任。王军和被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社是合伙经营的关系，王军出具了还款明细并签名，王军应该承担还款义务。被告双兴合作社、孙凤义、王军未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：原告与被告双兴合作社系雇佣关系，被告孙凤义系被告双兴合作社的负责人，原告在被告双兴合作社处工作的工资是每月1500元，现被告双兴合作社欠付原告工资2200元。被告王军出具欠条。另查，被告双兴合作社是由被告孙凤义与其他四人共同出资成立的农民专业合作社，被告孙凤义出资30万元，做为该合作社的负责人。本案审理过程中，通过对合作社其他成员的了解，该合作社成立时成员的认缴出资均未实际缴纳。本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告已向被告双兴合作社提供了劳务，被告双兴合作社应该支付相应的报酬。关于原告要求被告孙凤义承担还款责任一节，根据合作社法的规定，出资人在未缴纳出资的范围内承担赔偿责任，现被告孙凤义未缴纳出资，应该承担还款义务。关于被告王军为原告出具欠条，应视为对该债务加入行为，故被告王军亦应该承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙凤义、王军于本判决生效后十日内支付原告于杰工资款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由三名被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一九年六月十三日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6004号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨杏梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨杏梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6892号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16865.27元（其中16712.27元发还本案申请执行人，153元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6004号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5287号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：沈乐乐，女，1982年06月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告沈乐乐经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告沈乐乐未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月30日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告沈乐乐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈乐乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9048号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄金兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10715号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7639号起诉人：马贵川，男，1974年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曹丽，系广东德法理律师事务所律师。2019年6月17日，本院收到马贵川的起诉状。起诉人马贵川向本院提出诉讼请求：1、确认位于广东省顺德××科缤纷××花园××房属被起诉人及第三人共同共有的房产，被起诉人与第三人分别享有该房屋的二分之一的产权份额；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人与第三人是夫妻关系，位于广东省顺德××科缤纷××花园××房，虽然登记在被起诉人一人名下，但属于夫妻共有财产，也一直由被起诉人与第三人共同居住。根据广州市中级人民法院作出的生效判决的内容[案号为（2018）粤01民终19156号]，起诉人对第三人享有债权，广州市番禺区人民法院在执行上述债权的过程中，查封了被起诉人与第三人共同共有的上述房产。起诉人认为，上述房产属被起诉人与第三人共同共有的房产，根据相关法律规定，提起代位析产诉讼，请求确认第三人享有的房产份额并给予执行。为此，特提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于因不动产权属确认及分割引起的纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，讼争房屋位于佛山市顺德区，不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。起诉人主张本案应由执行法院专属管辖的意见，因没有法律依据，本院不予采纳。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对马贵川的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏玲二〇一九年六月十九日书记员  周慧秋
吉林省红石林区基层法院执 行 裁 定 书（2019）吉7603执2号申请执行人李兴财，男，1972年10月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人纪志英，女，1950年10月4日出生，汉族,住吉林省桦甸市。申请执行人李淑梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李淑芬，女，1974年12月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人关长斌，男，1969年12月11日出生，满族，住吉林省桦甸市。被执行人徐长明，男，1985年3月22日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。被执行人徐忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李兴财、纪志英、李淑梅、李淑芬与被执行人关长斌、徐长明、徐忠附带民事赔偿一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）吉7603刑初23号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人李兴财、纪志英、李淑梅、李淑芬于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人关长斌、徐忠给付经济损失242,493.13元，徐长明给付经济损失62,890.78元，合计305,384.08元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、2019年1月15日依法向被执行人关长斌、徐忠、徐传明送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。前往吉林江城监狱提审了被执行人关长斌，其表示正在服刑，目前没有偿还能力。二、2019年1月15日、2019年6月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人关长斌、徐长明、徐忠名下的财产信息，查明各被执行人均无大额存款、无证券、对外投资。被执行人徐长明有车辆登记信息，被执行人关长斌、徐忠无车辆登记信息。本院于2019年1月29日前往桦甸市公安局交通警察大队车辆管理所对被执行人徐传明名下的车籍进行查封。三、2019年1月22日前往桦甸市不动产登记中心查询被执行人关长斌、徐长明、徐忠名下的房产登记信息，发现被执行人徐长明有一座二层混合结构自建房，已经抵押贷款。本院于2019年1月29日前往查封。被执行人关长斌、徐忠名下无房屋产权登记信息。四、2019年1月22日前往桦甸市市场监督管理局查询被执行人关长斌、徐长明、徐忠公司及个体工商注册信息，被执行人名下均无登记注册信息。五、2019年1月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人关长斌、徐长明、徐忠有住房公积金存款。六、2019年1月29日，前往桦甸市房屋征收服务中心对申请人提供的征收补偿线索进行核查，未发现被执行人关长斌、徐忠及其妻子邰学英名下有房屋补偿。七、2019年3月28日前往北京吉翔房地产评估有限公司对申请执行人提供的线索进行核查，发现房主名称登记为徐文范。八、2019年3月28日前往桦甸市永吉街道办事处财政所进行查询，发现被执行人关长斌、徐忠名下2018年均有农业补贴和玉米、大豆补贴，已经领取完毕，2019年两项补贴未到个人账户。九、2019年6月19日申请人与被执行人徐传明达成和解协议，支付了部分经济损失并确定余款还款期限。十、2019年6月24日限制被执行人关长斌、徐忠高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人关长斌、徐忠发出限制消费令。将被执行人徐忠纳入失信名单并进行公示。本院认为，经本院穷尽财产调查，暂未发现被执行人关长斌、徐忠名下有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月24日在约谈申请执行人时已告知，其对本院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提岀书面异议。审判长  刘家利审判员  邹先林审判员  崔新兰二〇一九年六月二十四日书记员  黄鹏飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初133号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路9-76号。 负责人：倪金华，行长。 被告：谭晓杰，女，1973年2月2日出生，汉族，住南京市下关区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金农商行桥北支行）与被告谭晓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因案情需要，依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告紫金农商行桥北支行的负责人倪金华到庭参加诉讼，被告谭晓杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商行桥北支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还所欠贷记卡欠款共计67359.57元，其中本金50000元，利息和滞纳金17359.57元（利息、滞纳金暂计至2018年12月11日，此后利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五，均计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼、保全等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，被告向原告递交了贷记卡申请表一份，并与 原告签定了《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》，约定：被告使用贷记卡可购买商品、接收服务消费、转帐或取现，被告如透支消费的，应在贷记卡帐单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如取现或转账的，须按笔支付手续费，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取，最低3元（含等额外币），转出公司账户手续费按交易金额的5%。收取，最低10元（含等额外币），境外交易为取现额的3%,最低3美元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，原告自银行记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。同时还约定，如被告选择按最低还款额方式还款，不再享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从原告记账日起至还款曰止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）。如被告未在到期还款日前偿还最低还款额或延误还款的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元（含等额外币）。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告贷记卡的使用。此后，原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度50000元，并发放了卡号为62×××04的贷记卡，被告使用贷记卡后发生欠款，截止至2018年12月11日，尚有贷记卡欠款共计67359.57元未还。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告谭晓杰未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1.卡号：62×××04（人民币贷记卡金卡信用卡）； 2.签约申领时间：2011年8月23日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年12月11日） 1.欠款总额：67359.57元； 2.欠款明细：本金50000元、利息和滞纳金17359.57元； 3.逾期日期：2018年4月17日后不再还款，2018年3月17日最后一次还款。 4.催收历史：原告于2018年6月28日、2018年11月18日通过快递向被告邮寄催收通知单，但是邮件均被退回。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1.利息约定：根据《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》约定，复利，乙方（指贷记卡申请人）及附属卡持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付消费交易的利息，免息期满后仍未归还的，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利； 2.滞纳金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低1元（含等额外币）； 3.信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、年费、利息、取现或转账手续费、挂失费。 上述事实由经本院确认的紫金农商银行桥北支行贷记卡申请表、身份证复印件、信用卡交易明细单、逾期催收通知单2份及顺丰快递邮寄单2份予以证实。 本院认为：原告与被告之间的贷记卡（信用卡）领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告主张的自2017年1月1日后的滞纳金，本院不予支持。被告自2018年4月17日起未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息，被告逾期后的还款顺序亦应遵循贷记卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息不应超过年利率24%。谭晓杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的抗辩权利，并承担由此对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭晓杰自本判决生效之日起五日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行信用卡欠款本金50000元及利息（自2018年4月17日起以未还本金为基数，按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但利息按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元（原告预交742元），由被告谭晓杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1484元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  赵红锦 二〇一九年六月二十九日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3715号 申请执行人：广州市敏嘉制造技术有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大稳村稳发路35号，统一社会信用代码91440101728231485R。 法定代表人：何永标。 被执行人：湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军。 关于广州市敏嘉制造技术有限公司与湖北永金精密机械设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1742号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，湖北永金精密机械设备股份有限公司应履行向申请人广州市敏嘉制造技术有限公司支付拖欠货款535,000元及支付拖欠的利息1,371,400元的义务。案件受理费21,957.6元、财产保全费5,000元及本案执行费21,734元由湖北永金精密机械设备股份有限公司承担。因湖北永金精密机械设备股份有限公司没有履行，经权利人广州市敏嘉制造技术有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费由被执行人承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并委托被执行人住所地人民法院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人湖北永金精密机械设备股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1742号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3715号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年六月十二日 书记员 李 帅 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1451号 申请执行人：广州仪控自动化仪表有限公司,住所地广东省广州市天河区车陂新涌口西83号A1栋1楼西半栋，统一社会信用代码91440106675697897G。 法定代表人：廖惠娟。 委托代理人：谢泽河、曾林华，依次为广东品杰律师事务所律师及实习人员。 被执行人：建荣生物工程技术(大连)有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区富民路120号406，统一社会信用代码91210200559825265K。 法定代表人：苏单林朝鲁。 关于广州仪控自动化仪表有限公司与建荣生物工程技术(大连)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初3681号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人建荣生物工程技术(大连)有限公司应向申请执行人广州仪控自动化仪表有限公司清偿欠款129430元；被执行人建荣生物工程技术(大连)有限公司应向申请执行人广州仪控自动化仪表有限公司支付欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，分别以4320元、114745元和10365元为本金，并分别自2017年8月14日、2017年2月18日和2017年9月20日起，均计至实际清偿之日止）；被执行人建荣生物工程技术(大连)有限公司负担案件受理费3010元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1451号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8996号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴开炎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴开炎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9294号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户967.49元（其中917.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执357号 申请执行人：郑尧均，男，1956年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱明啟，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人郑尧均与被执行人朱明啟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还2600000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人名下所有的位于佛山市南海区罗村镇××××、×××××的房产由本院（2018）粤0605执14996号处理，待财产处理完毕本案参与分配；本院向被执行人所在经济社送达冻结、扣划分红裁定书及协助执行通知书，冻结、提取被执行人的股份分红，但未到期提取。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十六日 书记员  翁永明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6055号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄建明,男,汉族,1975年6月20日出生，住广东省大埔县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7789号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6055号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执26028号 张源： 广州市雅通建材有限公司与你(单位)装饰装修合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执192号 申请执行人：陈黎，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：深圳善者如林人力资源管理有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王兵。 本院在执行申请执行人陈黎与被执行人深圳善者如林人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案终字[2018]292号号仲裁裁决书，责令被执行人支付工资7500元及利息，并负担案件申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月8日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5739号之二 申请执行人：潘巧芳，女，1964年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。 被执行人：詹映忠，男，1954年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地广州市越秀区环市路天胜村21号。 法定代表人：罗睿。 被执行人：广州市中汇药业有限公司，住所地广州经济技术开发区沿河路9号自编三栋503室。 法定代表人：詹映忠。 原告潘巧芳诉被告詹映忠、广州市中汇置业顾问有限公司、广州市中汇药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7986号民事判决书已发生法律效力。权利人潘巧芳于2018年7月16日向本院申请执行，要求要求被执行人詹映忠归还200000元，并从2015年6月7日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息；被执行人广州市中汇置业顾问有限公司、广州市中汇药业有限公司对上述詹映忠的债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付受理费5908元。本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局、支付宝、财付通、京东发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：1.被执行人詹映忠名下所有的位于广州市番禺区大石镇沿沙东路百事佳花园家雅楼28楼E、位于广州市海珠区艺洲路65号车位25、位于广州市海珠区艺洲路65号车位71，经查，上述房产均已被查封，本案已向房管部门发出协执作轮候查封处理，其中广州市规划和自然资源局番禺分局回复番禺区大石镇沿沙东路百事佳花园家雅楼28楼E已被广州市越秀区人民法院裁定过户。2.被执行人詹映忠占有的位于艺苑路××造船厂西侧琴海××区××单元××1／2产权份额，本院在（2017）粤0105执217号案中曾向房管部门发出协执查封该房产份额，经查回复该地址已在2005年11月16日已过户给案外人，发证地址为海珠区艺洲路31号2001房，因此无法办理查封。3.在2019年6月最新查询被执行人广州市中汇置业顾问有限公司名下财产中反馈其名下海珠区礼岗路4号海信街1号1103房，注销状态正在受理，本院已向房管部门查册显示该房已被广州海外建设开发有限公司申报预售证限制转移；4.被执行人詹映忠名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，查询状态反馈显示被盗抢,达到报废标准；被执行人广州市中汇置业顾问有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，查询状态反馈显示逾期未检验,达到报废标准公告牌证作废。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5739号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十一日 书记员 何家欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杨春红，男，1974年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨春红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告杨春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金198373.93元、手续费10.64元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年5月13日利息为48295.16元，逾期还款违约金为39505.15元，自2019年5月14日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨春红未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年8月26日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金198373.93元、手续费10.64元、利息48295.16元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨春红向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金198373.93元、手续费10.64元及利息（计至2019年5月13日为48295.16元，自2019年5月14日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4624元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担106元，被告杨春红负担4518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢681号 关于广州市中级人民法院申请执行范觉锋、潘穗婵二审受理费一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3932号 本院立案的被执行人广州儒华木制品有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3932号]，本案在执行过程中，被执行人广州儒华木制品有限公司（2019）粤0118执3932号应缴纳的受理费人民币20.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3429、3434号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6165号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：苏伟灿，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市。 本院作出的（2018）粤0106刑初2001号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元,但未履行。本院于2019年3月11日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员  梁梦琳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执897号 广州市增城区人民法院受理申请人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人刘慧忠信用卡纠纷一案【（2019）粤0118执897号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初6228号民事判决书，申请执行标的共计65320.58元。经本院立案执行，现已执行到位65320.58元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人刘慧忠信用卡纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执377号之一 申请执行人泉州合旗广告有限公司，住所地：泉州市丰泽区。 法定代表人邱建霞。 被执行人黄星火，男，1978年08月10日出生，住石狮市。 被执行人黄燎原，男，1978年08月10日出生，住石狮市。 本院于2019年01月17日立案执行申请人泉州合旗广告有限公司与被执行人黄星火、黄燎原与公司有关的纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2016号民事判决书，被执行人黄星火、黄燎原应支付申请执行人泉州合旗广告有限公司款项267027元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄星火、黄燎原发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄星火、黄燎原至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄星火、黄燎原发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄燎原名下车辆闽Ｄ×××××，并予以扣押，本院依法拍卖被执行人黄燎原名下车辆闽Ｄ×××××，成交价为70967元，扣除相应诉讼费、执行费等费用，申请执行人泉州合旗广告有限公司分得案款57644元。本院查封了黄星火名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人黄星火、黄燎原有其他可供执行的财产。现被执行人黄星火、黄燎原尚有款项209383元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了黄星火名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人黄星火、黄燎原暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年六月十二日 书记员  王雅梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3864号原告：陈九荣，男，1972年10月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：董志宇，江苏运泰律师事务所律师。被告：张健，男，1991年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。原告陈九荣诉被告张健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告陈九荣于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈九荣自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈九荣撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈九荣负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 志
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5251号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李威尔，男，1985年3月9日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市北塔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李威尔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5834号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5251号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6611号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：狄振，男，1985年4月23日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告狄振信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9061号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人狄振清偿欠款本金29251.07元、利息10870元、滞纳金9594.32元，支付受理费1042.9元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6611号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1421号 申请执行人：广州市增城区安全生产监督管理局，住所地：广州市增城区。 负责人：袁成光。 被执行人：广州久门乐器有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：刘柳华。 本院在执行申请执行人广州市增城区安全生产监督管理局与被执行人广州久门乐器有限公司行政非诉执行一案中，被执行人广州久门乐器有限公司至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审296号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5579号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：谭继全，男，1967年9月18日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭继全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9889号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人谭继全还清欠款暂计69234.96元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款3870.35元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5579号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王喜荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王喜荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6856号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6735.36元（其中6685.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6305号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：路凤娇，女，1978年09月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告路凤娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告路凤娇经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月01日，欠本金44928.57元、利息5113.47元、2017年1月1日后的违约金5021.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金44928.57元、利息5113.47元、违约金5021.47元（利息、违约金暂计至2018年12月01日），以上所主张的利息从2018年12月02日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月02日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告路凤娇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44928.57元、利息5113.47元及从2018年12月02日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177.0元，由被告路凤娇负担1069.7元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担107.3元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1069.7元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3018号 原告：陈越萍，女，1975年8月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖时林，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：王昌宾，男，1972年10月30日出生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：谢文湖，男，1967年10月13日出生，现住江西省赣州市章贡区。 原告陈越萍诉被告王昌宾、谢文湖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈越萍及委托诉讼代理人肖厚湖、肖时林，被告王昌宾、谢文湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈越萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈越萍与被告王昌宾、谢文湖于2010年1月25日签订的《返迁房指标转让协议》无效；2、判令被告王昌宾、谢文湖向原告陈越萍返还购房预付款170000元及利息83725元，合计253725元（利息从2011年1月27日暂至起诉之日，即2019年4月10日，按年利率6%计算），两被告对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告陈越萍与被告王昌宾、谢文湖于2010年1月25日签订了《返迁房指标转让协议》，协议约定：原告购买被告水南镇高楼组返迁房的分房指标（章贡区水南镇高楼组两套返迁房，面积共计180平方米），按1200元/平方米计算，总价为216000元。签订协议第二日，原告根据协议约定通过工商银行向被告谢文湖（账号尾号为7486）支付了170000元的预付款，剩余房款在房屋交付后三天内一次性付清。据了解，该返迁房为两被告共同所有，被告谢文湖为该协议的履行提供担保，被告王昌宾向原告陈越萍出具《收条》一张。由于该协议违反法律的强制性规定且两被告一直未能实际履行该协议，原告多次向被告要求协商处理协议相关事宜，两被告一直推诿。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告陈越萍身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告王昌宾、谢文湖的常住人口基本信息及身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格； 证据3、《返迁房指标转让协议》，证明原告购买被告所有的位于赣州市××××区高楼返迁房指标及被告谢文湖提供担保的事实；由于该合同标的是返迁房，因政策原因无法获取，违反国家的强制性规定，该合同无效； 证据4、《收条》、工商银行的个人业务凭证，证明原告向被告一次性支付购房款170000元的事实。 被告王昌宾辩称，案涉房屋是返迁房，拆迁的时候是水南政府的工作人员邹敏来拆答辩人的房子，答辩人与案外人邹敏签订《返迁房指标转让协议》，协议签订后一年多，案外人邹敏被抓起来了，因拆迁的房屋属于违章建筑，就退回去了，答辩人也因这房子被判刑。 被告谢文湖辩称，当时房屋是卖给案外人邹敏，答辩人与被答辩人不认识，签协议的时候，就让答辩人作为见证人。 被告王昌宾、谢文湖均未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月25日，原告与被告王昌宾、谢文湖签订了《返迁房指标转让协议》，约定：被告王昌宾自愿将属于自己所有的一套为110平方米、一套为70平方米共两个返迁房分配指标及其附属权益有偿转让给原告，该指标为水南镇高楼村18组返迁房分配指标；被告王昌宾保证该房屋指标及附属权益没有权属纠纷，并不受其他任何人的追索；该房屋指标及附属权益按照实际选房面积计算价款，单价为每平方米1200元；原告应在协议签订后一个星期内，通过担保方谢文湖向被告王昌宾预付170000元指标款，剩余款项在房屋交付后三天内一次性付清；原、被告双方应共同遵守本协议约定的内容，信守承诺，若遇单方毁约，毁约方应向另一方支付违约金500000元。被告谢文湖在该《返迁房指标转让协议》下方担保方的落款处签字确认。2011年1月26日，原告向被告谢文湖的银行账户转账170000元。同日，被告王昌宾向原告出具《收条》一份，载明：今收到陈越萍返迁房指标转让款170000元。后因拆迁前房屋属于违章建筑，被告王昌宾将拆迁房指标退回给政府。因原、被告双方所签订的《返迁房指标转让协议》已无法履行，故原告诉至法院，请求依法处理。 以上事实，有原告提交的《返迁房指标转让协议》、《收条》、工商银行的个人业务凭证以及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，关于原、被告签订的《返迁房指标转让协议》是否有效问题，由于被告王昌宾、谢文湖出让给原告陈越萍的返迁房指标为章贡区水南镇高楼村农民返迁房，原告陈越萍并非该村村民，无权购买该集体土地上的建筑的房屋，且被告王昌宾、谢文湖出让的返迁房指标在拆迁前房屋属于违章建筑，被告王昌宾无权取得该拆迁房指标，被告王昌宾已经将拆迁房指标退回给政府部门，已无交付返迁房指标的实际可能，该转让行为违反法律法规的强制性规定，原、被告签订的《返迁房指标转让协议》应认定为无效，原告要求确认签订的《返迁房指标转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方签订的《返迁房指标转让协议》违反法律法规的强制性规定，且双方均有过错，被告王昌宾应返还原告支付购买返迁房指标的款项，对于原告要求被告王昌宾、谢文湖返还预付款170000元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张两被告承担连带责任的问题，虽然被告谢文湖在《返迁房指标转让协议》中担保方处签字确认，且原告将预付购房款转账至被告谢文湖的银行账户，但被告王昌宾、谢文湖在庭审中自认违章建筑是其两人共有的，因此两被告应承担共同清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告陈越萍与被告王昌宾、谢文湖于2011年1月25日签订的《返迁房指标转让协议》无效； 二、被告王昌宾、谢文湖于本判决生效之日起十日内向原告陈越萍返还预付款170000元； 三、驳回原告陈越萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，财产保全费1789元，共计6895元，由原告陈越萍负担1406元，由被告王昌宾、谢文湖共同负担5489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  俞永花 二〇一九年六月十四日 法官助理 邹素珍  书记员 吴利萍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终803号上诉人（原审被告）：马琼存，女，汉族，1978年9月3日生，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审被告）：马琼珍，女，汉族，1974年5月20日生，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）:鲍金翠，女，汉族，1972年12月29日生，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人:赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审被告：丁志华，男，汉族，1981年12月30日生，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人马琼存、马琼珍因与被上诉人鲍金翠、原审被告丁志华民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院对丁志华送达相关诉讼材料时，由其妻马琼存代收，但是，在一审时，当事人已提交证据证明：2018年2月7日，马金坤到会泽县古城派出所报案称丁志华下落不明，2月8日，会泽县公安局发出协查函及网上寻人启事。在向丁志华进行送达时，采用由其妻马琼存代收的方式本无不当，但因丁志华是否与马琼存同住的事实存疑，应采用公告送达方式。一审程序违法，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1929号民事判决；二、本案发回会泽县人民法院重审。上诉人马琼珍预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年六月二十四日书记员  吕梦亭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6768号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柳玉圣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柳玉圣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8592号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2577.08元（其中2527.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6768号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3681号原告：左良波，男，1978年2月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陆炎，男，1989年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：谢兆翠，女，1987年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：陆炎，男，1989年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原告左良波与被告陆炎、谢兆翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左良波、被告陆炎及被告谢兆翠委托代理人陆炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左良波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金150000元及利息（从2017.7.5日到实际给付之日按照月利息2%计算）；2、判令两被告偿还本案诉讼费用。到起诉之日本利合计225000元。事实和理由：两被告因包鱼塘地向原告借款150000元，原告多次催要无果，被告至今未还。被告陆炎、谢兆翠辩称，对借款没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告陆炎、谢兆翠向原告左良波借款150000元，原告转款给被告150000元，被告向原告出具借条，载明：“今借板浦镇大团村1组左良波现金壹拾伍万元正，利息按2.5%计算.（￥：150000）借款人：陆炎谢兆翠，2017年7月5日”。后被告通过银行转账24000元、通过微信转账16400元，合计向原告支付40400元，后原告向被告催要借款未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的银行转账明细、微信转账明细及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告陆炎、谢兆翠向原告左良波借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，后经原告催要，被告支付40400元，因双方约定利息，该款项应优先冲抵利息，经计算[40400元/(150000元*2.5%)]，利息已支付11个月，对于借款150000元及自2018年6月6日至实际还款之日的利息，被告应予偿还。原告的诉求有相关证据予以佐证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陆炎、谢兆翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左良波偿还借款150000元及支付利息（自2018年6月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由原告左良波承担655元，被告陆炎、谢兆翠承担4020元，被告承担部分，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇一九年六月十三日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11379号原告：劳伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。被告：广州善班互联网科技有限公司，住所广州市天河区车陂大岗路16号8301室，统一社会信用代码914401060721367166。法定代表人：杨小磊。委托诉讼代理人：骆少丹，系该司职员。原告劳伟与被告广州善班互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告劳伟、被告广州善班互联网科技有限公司的委托诉讼代理人骆少丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳伟向本院提出诉讼请求：被告退还互联网产品经理课程学费19800元及利息（从2019年2月15日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年12月9日被告以培训教育互联网产品经理课程为目的，并说会推荐工作为条件，以原告身份证在百度钱包（有钱花）APP申请了一笔教育贷款，但是原告从毕业至今没有被推荐过一个工作。被告随后表示工作都是自己找的，没有工作推荐。由于工作难找，原告到目前为止没有找到一份与所学相关的工作职位。原告认为被告所培训的课程毫无作用，特诉请法院判决被告退回学费。被告广州善班互联网科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求,原告所陈述的“毕业至今没有推荐给一份工作”“到目前为止没有找到一份所学的工作职位”明显与事实不符,原告的诉讼请求明显缺乏事实依据和法律依据。原被告双方于2017年12月9日自愿签订《培训与服务协议》，该协议是双方真实意思的表达，内容合法有效。协议生效之后，被告一直在诚信履行协议约定,并没有任何违约行为。第一，被告已经按照协议约定向原告提供培训课程，但是由于原告个人原因，在参加培训课程的过程中频繁缺课，导致原告实操技能未能良好地完成，这也是原告后续找工作时，面试难以通过的重要原因。在后续找工作的过程中，原告也了解到自己这方面的缺失，也频繁地向被告相关老师进行询问，此时培训课程虽已交付完毕，但被告老师也向其进行了解答。因此，被告的相关培训义务已经履行完毕。第二，被告也已按照协议约定履行完毕就业推荐服务。《培训与服务协议》第五条就业安排约定：就业以自主就业为主，善班协助推荐就业的方式。根据该约定，被告仅需向原告履行协助推荐就业的义务，原告仍应以自主就业为主。2018年5月份，被告即按照约定，陆续为原告提供结业指导、面试指导、推荐就业服务，具体表现为向原告解答在求职中遇到的疑问、指导原告修改求职简历、向相关企业推荐原告等，原告在接受服务期间也没有提出任何异议。2018年8月6日，经双方努力，原告通过微信告知被告其已被录用并确定入职时间。经审理查明：2017年12月9日，原、被告签订《培养与服务协议》，约定：1.被告为原告提供互联网产品经理培养服务，培训选择内容为产品经理全模块，实际学费19800元。2.就业以自主就业为主，善班协助推荐就业的方式，推荐方向为：互联网企业、软件厂商及产业链合作伙伴、转型互联网+的传统企业；安排推荐岗位为产品经理、产品经理助理、产品经理专员等相关联岗位。2018年5月11日，被告向原告颁发毕业证书，载明：劳伟于2018年1月参加“互联网+企业应用人才”专业（产品经理企业）方向学习并通过考核，准予毕业，特此证明。诉讼中，双方确认原告已向被告支付学费19800元。诉讼中，原告表示：1.原告已经按照协议约定完成全部课程，但是毕业后，其多次通过网络平台投简历，均未能通过面试。2.被告存在欺诈，其所培训的课程内容对原告的就业并未起到作用，被告提供的就业咨询服务没有实质的内容，原告在面试时遇到的问题在培训时也没有培训过，被告与案外人广州牵引力教育科技有限公司均没有为原告找到工作。3.被告曾告知原告为其推荐过几个岗位，但原告并没有获得相应的面试机会。诉讼中，被告表示：1.被告已向原告提供全部课程，但在最后结束的课程中，原告拒绝上课且未能完成实操项目，导致原告此后多次面试不成功。2.被告提交被告公司员工与原告之间及被告与用人单位之间的微信聊天记录，拟证明被告在原告完成课程学习之后为原告推荐岗位，安排面试指导，并指导原告制作及发布简历。本院认为：原告与被告签订的《培养与服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，被告应当为原告提供互联网产品经理培养服务，就业以自主就业为主，被告协助推荐就业。据此可知，该协议并未对原告是否成功就业作出保证性承诺。庭审中，被告表示已依约向原告提供全部课程并提供就业指导，原告亦确认已完成全部课程，接受被告提供的就业咨询及面试培训，并根据被告的指导在网络平台上投放简历。现原告以被告提供的培训课程没有用，被告存在欺诈为由要求被告退款，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告劳伟的全部诉讼请求。本案受理费295元，由原告劳伟负担（原告已向本院预缴400元，本院予以退回105元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴旭英二〇一九年六月四日书 记 员  庞慧明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9674号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林增增。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林增增小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10210号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9674号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2772号 原告：许建东，男，1976年9月21日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘朝峰，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告许建东与被告潘朝峰名誉权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建东、被告潘朝峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许建东向本院提出诉讼请求：1.判令潘朝峰立停止侵犯许建东名誉权的行为；2.判令潘朝峰对许建东赔礼道歉，并且通过在东峤村委会张贴公告、本地报纸刊登公告、当地广播的方式，为许建东消除影响、恢复名誉；3.判令潘朝峰赔偿给许建东精神损害抚慰金5000元；4.判令本案诉讼费用由潘朝峰承担。事实与理由：潘朝峰因离婚原因，误以为是许建东造成的，一直对许建东怀恨在心，多次不定期对许建东实施骚扰。2019年3月28日，潘朝峰到许建东的住所，将门锁破坏，并在门上涂写侮辱许建东的文字，造成严重的生活影响。潘朝峰还多次到许建东的户籍所在地即东峤镇东峤村及许建东老家住所附近以恶意侮辱的语言公开侵犯许建东的名誉，导致许建东在当地人的心理留下不好的印象，许建东在当地社会的评价变得极低。潘朝峰的所作所为，给许建东的正常生活造成严重的负面影响，给许建东家庭造成严重创伤，给许建东的亲人造成间接的心理伤害。 潘朝峰辩称，一、许建东一直在插手其婚姻，导致其与前妻感情破裂，其前妻甚至购买汽车都是与许建东一起。二、2019年3月28日，许建东与其前妻在同一间房间里发生关系，当场被其抓住，其一直找许建东解决，但许建东都不肯露面。三、其并没有在许建东门口涂写，其只是在敲门。四、2019年3月28日，许建东和其前妻发生关系后，其有收集到许建东的精液，并带到村里找许建东的父母和妻子讨公道。 许建东在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明许建东诉讼主体适格。 经质证，潘朝峰没有异议。 2.光盘一份。欲证明潘朝峰公开侮辱许建东的名誉，给许建东的正常生活造成负面影响的事实。 经质证，潘朝峰对该光盘的真实性没有异议，但认为其中两段录像是其发送给许建东的，两段通话录音是其打电话给许建东，其本意是让许建东出来解决问题，且当时又在气头上，所以在电话里面骂粗话，其没有侮辱许建东。 潘朝峰在本院指定的举证期限内未提供任何证据，当庭提供手机录像一份。欲证明潘朝峰到许建东家里去找许建东父母和妻子讨公道的事实。 经质证，许建东认为其不在场，且不知情。 本院经审查认为，许建东提供的上述证据，客观真实，本院对真实性予以确认，但许建东提供的光盘无法证实其名誉受到侵犯且社会评价降低，故该证据本院不予认定。对于潘朝峰当庭提供的手机录像，也仅能证明潘朝峰前往许建东老家理论的事实，无法证实潘朝峰对许建东的名誉进行侵犯，该证据亦不予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 潘朝峰因认为许建东插手其婚姻，致其婚姻破裂，而多次通过到许建东住所、到许建东父母的住所、打电话给许建东的方式，欲找许建东理论。许建东认为，潘朝峰多次不定期骚扰的行为，已经严重影响了其正常生活，降低了其社会评价，侵犯了其名誉权。为此，许建东提起名誉权诉讼，要求潘朝峰停止侵犯名誉行为；对许建东赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿给许建东精神损害抚慰金5000元。案经审理，因潘朝峰不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点在于，潘朝峰的行为是否侵害了许建东的名誉权。本院认为，名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错，二是行为人行为违法，三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，许建东认为潘朝峰通过到其住所、其父母的住所和打电话的方式进行骚扰的行为，对其正常生活造成了严重影响，但其提供的光盘并不足以证实该主张，其又未能提供其他证据予以佐证，故该主张本院不予采信。许建东另主张潘朝峰的行为造成其社会评价严重降低，也未能提供证据证明潘朝峰有在公开场合贬损其人格，亦无证据证实潘朝峰的行为造成其社会评价降低或其他严重后果，故上述主张亦不予采信。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因许建东未能提供充足的证据证明潘朝峰侵犯了其名誉权，故其要求潘朝峰赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金5000元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回许建东对潘朝峰的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由许建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保144号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。委托代理人：林雁桂，陈志乐，系该行员工。被申请人：赖永秀，女，汉族，1977年5月19日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区，被申请人：叶德清，男，汉族，1970年8月14日出生，身份证住址福建省福清市，被申请人：广州市荣华之源建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居2129、2130铺。法定代表人：胡倩。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人赖永秀、叶德清及广州市荣华之源建材有限公司因金融借款合同纠纷，于2019年6月6日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赖永秀、叶德清及广州市荣华之源建材有限公司名下价值3507995.94元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人赖永秀、叶德清及广州市荣华之源建材有限公司的财产在价值3507995.94元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年六月十八日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6590号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：訾强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人訾强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7422号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4587.12元（其中4537.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6590号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申9号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：蒙思海，男，汉族，1972年4月15日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人蒙思海房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3806号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3806号判决书错判的第二项，改判驳回蒙思海其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目4号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚