山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1330号原告：曾宪振，男，1990年2月8日出生，汉族，住河北省吴桥县。委托代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：李明涛，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省东平县。被告：马振铭，男，1968年2月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：赵祯，女，1968年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发支公司。负责人：马岩，经理。委托代理人：周晨，男，1963年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告曾宪振与被告李明涛、被告马振铭、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发支公司（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾宪振及委托代理人霍元胜，被告马振铭委托代理人赵祯，被告人保公司委托代理人周晨到庭参加了诉讼，被告李明涛经传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾宪振诉称，2018年11月14日，被告李明涛驾驶新Ａ×××××号车在德城区北外环与湖滨大道交叉口处与原告驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，造成两车损坏。经交警认定，被告李明涛承担本次事故的全部责任。被告马振铭为新Ａ×××××号车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了车辆保险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失23000元。被告李明涛未答辩。被告马振铭辩称，对交通事故不知情，我方与驾驶员即被告李明涛不认识，也没有授权，所以不承担责任。被告人保公司辩称，保险公司根据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第八项的约定，不承担赔偿责任。根据车主被告马振铭与被告李明涛本人不认识，在没有做任何委托的情况下，我公司不承担赔偿责任。肇事车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险150万元及不计免赔险。经审理查明，2018年11月14日7时55分许，被告李明涛驾驶车牌号为新Ａ×××××号小型越野客车，沿北外环由西向东行驶至德州市德城区北外环与湖滨大道交叉口处时，其车与前方顺行原告曾宪法振驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使冀Ｊ×××××号小型轿车又与前方刁海涛驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏，致使原告曾宪振受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告李明涛承担事故的全部责任，原告曾宪振无责任，刁海涛无责任。新Ａ×××××号小型越野客车登记所有人为被告马振铭，该在被告人保公司投保交强险、150万商业第三者险及不计免赔险。原告要求赔偿车辆损失费23000元，提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单，证明车辆损失费23000元。被告人保公司质证认为，对损失数额认可，事实是存在的，但对关联性不认可。被告马振铭质证认为，同以上质证意见，另我方不承担赔偿责任。被告马振铭提交微信截图六张，证明被告马振铭与小贷公司的车辆借贷成立，未经被告马振铭同意就把车辆交于被告李明涛驾驶，发生交通事故，本人不知情。原告质证认为，微信截图真实性不认可，与本案原告没有任何关系。微信截图显示时间为2019年1月15日至1月17日。庭后，被告马振铭及代理人赵祯书写事故经过一份，内容为，赵祯和马振铭于2018年5月初把马振铭名下的按揭车黑色路虎车牌为新Ａ×××××的车辆以38万元质押给了乌鲁木齐某公司，期限是三个月。2018年7月初，公司的孙某某联系我说他们公司不让押车了由他个人来做这个业务，以后的利息就交给他并且要从月息3.5分涨到5分，要不就必须提前拿走车辆，当时我们实在紧张拿不出那么多钱来，就这们我们一直付着月息5分的高额利息，在2018年10月我实在还不起利息了，孙某某就说，要把我的车转给别人，我们始终不同意。就在2018年11月12日钮某某（给我办银行按揭的中介）和人保公司的李某某告诉我说我的车出疆了，我当时就蒙了，并且和孙某某联系确认了此事。在2018年11月14日出了交通事故，这事是我后来通过保险公司才知道的。这时候我才知道我的车已经被孙某某卖到内地了并且出了严重的交通事故，同时，我还在与人保公司的李某某包括其他银行工作人员到处想办法试图找回车辆。直到2019年1月10日钮某某突然通知我让我们去保险公司，到了保险公司我们才知道有人冒充马振铭在德州法院起诉了人保，2019年1月15日开庭时，冒充马振铭的原告律师在法庭上见到了马振铭后当庭就撤诉了。后来我与买我车的赵某某多次联系，赵某某说修车的钱都是他垫付的，可是于2019年5月我们收到了原告曾宪振的民事起诉状，并于2019年5月16日由马振铭亲自委托赵祯到德城区人民法院进行应诉。被告人保公司提交《机动车综合商业保险条款》一份，证明根据该条款第二十四条第二款第八项的约定，不承担赔偿责任。原告质证认为，对保险条款真实性认可，但只是约定与投保人之间的关系，与本案的原告没有任何约束力。被告马振铭质证认为，对保险条款真实性认可。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第八项内容为：在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……8、非被保险人允许的驾驶人。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单，被告马振铭提交的微信截图，被告人保公司提交的商业保险条款及双方当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告对德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书未提出异议，对以上交通事故认定书，本院予以采信。事故认定书认定，被告李明涛负该事故全部责任，原告无责任，刁海涛无责任，故被告李明涛承担原告损失。被告马振铭以涉案车辆质押借款38万元，该车辆已不处在被告马振铭的监管之下，因被告马振铭与债权人之间的借款事由，债权人将车辆处置给他人，致本次事故中被告李明涛驾驶该肇事车辆，不需要征得被告马振铭的允许，被告人保公司以被告马振铭未授权被告李明涛驾驶肇事车辆为由要求在商业险范围内不承担赔偿责任的主张，不能成立。新Ａ×××××号小型越野客车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，故被告人保公司应在肇事车辆所投保险限额内赔偿原告的合理损失，不足和超出限额部分由被告李明涛赔偿。因本次交通事故刁海涛驾驶的车辆系无责任车辆，应在无责任限额内承担赔偿责任，本案原告未对刁海涛行驶诉权，应在本案其他被告赔偿数额中扣除刁海涛交强险无责赔偿的相应赔偿额，所扣除的数额原告可酌情另行处理。原告车辆损失费23000元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，扣除刁海涛驾驶的肇事车辆交强险无责限额应赔偿100元，余款20900元，由被告人保公司在商业第三者险限额内赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发支公司赔偿原告曾宪振车辆损失费22900元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告曾宪振对被告马振铭的诉讼请求。三、被告李明涛不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一九年六月二十日书记员  董晓艳