江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终162号 上诉人（原审原告）许娴，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刁林根，××族，住址同上，系许娴之夫。 上诉人（原审原告）王桂华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人郭东明，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人阮志川，××族，住址同上。 上诉人（原审原告）郭东明，性别：××，××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）阮勇征，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人郭东明，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人阮志川，××族，住址同上。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路188号。 法定代表人王根云，局长。 委托代理人王忠，扬州市公安局邗江分局邗上派出所副所长。 委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 上诉人许娴、王桂华、郭东明、阮勇征因诉扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）治安管理行政处罚一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年5月16日，邗江公安分局作出邗公（上）行罚决字[2018]232号《行政处罚决定书》（以下简称232号处罚决定），认定：违法行为人王桂华的行为已构成非法侵入他人住宅和殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项和第四十三条第一款之规定，依法应予以处罚；违法行为人郭东明、阮勇征的行为已构成非法侵入住宅，违反了《中华人民共和囯治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，依法应予以处罚；违法行为人许娴的行为已构成殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法应予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定给予王桂华行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。根据本法第四十三条第一款之规定，决定给予王桂华行政拘留八日，并处罚款二百元的处罚。根据本法第十六条之规定，对王桂华的违法行为分别决定，合并执行，现决定给予王桂华行政拘留十八日，并处罚款七百元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定给予郭东明行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定给予阮勇征行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予许娴行政拘留六日，并处罚款二百元的处罚。 原审法院经审理查明，2017年年末至2018年3月，1803室许娴因隔壁1804室装修噪音等问题与1804室的郭东明等人多次发生纠纷。2018年3月23日17时左右，郭东明因1804室装修过程中被断电与许娴发生纠纷，郭东明未经允许进入1803室许娴家中，并电话联系其妻王桂华到许娴家中，让其女婿阮志川将郭金祥(郭东明的父亲）送至该幢18楼，后王桂华、郭金祥进入许娴家中。在被该户主人要求离开时，郭东明、王桂华等人拒不退出。至当日18时30分左右，被民警劝离。2018年3月27日18时许，郭东明、王桂华、阮勇征三人因与1803室许娴等人装修纠纷至1803室门口，王桂华、郭东明采用扒门的方式强行进入室内，阮勇征紧随其后进入。随后派出所保安进入该室控制事态，阮志川推轮椅将郭金祥带至许娴家中。至当日19时左右，王桂华、郭东明、阮勇征等人被民警劝离。当日I9时许，王桂华等人离开许娴家中后，与许娴在该小区6幢的楼下相遇，王桂华与许娴再次发生矛盾，许娴用其随身携带的一串钥匙砸向王桂华，王桂华随即上前与许娴扭打，二人互相揪对方头发，后王桂华先后将许娴按在轿车引擎盖上和地上，用手掌对其头、面部殴打。经法医检查、鉴定，王桂华面部有散在皮肤划伤，累计长3.2厘米，左手背有散在点状表皮剥脱，右小腿外侧见淡紫斑。鉴定结论为王桂华左膝、右小腿软组织挫伤，构成轻微伤。经法医检查、鉴定，许娴眼上睑见皮下出血，呈紫红色，右颧部青紫肿胀，左眼下睑青紫肿胀，右下唇见皮下瘀血，左肘部见皮肤擦伤。鉴定结论为许娴面部软组织挫伤，构成轻微伤。 2018年3月23日、3月27日，邗江公安分局分别受理郭东明、王桂华、阮志川、郭金祥等人非法入侵住宅案、郭东明、王桂华、阮勇征、许娴、王桂华殴打他人案。同年4月22日、4月26日，邗江公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，延长了办案期限，进行了调查和收集证据。同年5月15日，邗江公安分局对郭东明、王桂华、阮勇征和许娴进行行政处罚告知，分别听取其陈述申辩，进行了复核，经行政机关负责人集体讨论，于同年5月18日对郭东明、王桂华、阮勇征、许娴作出本案被诉的232号处罚决定。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据该规定，邗江公安分局具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。非法侵入他人住宅，是指未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，或者无正当理由进入他人住宅，经住宅主人要求其退出仍拒不退出等行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：(三)非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。本案中，王桂华、郭东明、阮勇征强行进入许娴的住宅，干扰许娴家庭正常生活，严重侵犯了公民的合法权益，其中，郭东明有召集和指使等情节，王桂华有在室内与许娴长时间争执等情切，阮勇征违法情节相对较轻，邗江公安分局根据郭东明、王桂华、阮勇征的违法情节，以非法侵入他人住宅对郭东明、王桂华、阮勇征分别处以十二日、十日、五日的行政拘留并处罚款，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，王桂华与许娴在住宅小区的楼下发生扭打是由许娴用钥匙砸向王桂华引起，在扭打过程中双方均造成对方轻微伤，其中，根据王桂华本人的陈述及证人证言，王桂华违法情节相对于许娴较重，邗江公安分局根据二人的违法情节，以殴打他人对王桂华、许娴分别处以八日、六日的行政拘留并处罚款，并无不当。王桂华、郭东明、阮勇征认为，其未强行侵入许娴的住宅内，显然与王桂华的陈述及本案证人证言不符，不予采信。许娴认为，许娴未用钥匙砸伤王桂华，邗江公安分局以殴打他人对许娴进行处罚缺乏事实依据。对此本院认为，从邗江公安分局提供的监控视频可以看出，许娴有用钥匙砸向王桂华、抬腿击打王桂华、与王桂华扭打在一起等行为，结合本案证人证言及法医鉴定结论，能够证明许娴殴打王桂华并造成王桂华轻微伤，邗江公安分局对该部分事实的认定并无不当。许娴还认为，对王桂华、郭东明、阮勇征的处罚过轻，对此本院认为，邗江公安分局充分考虑了本案的起因与许娴行为有关及违法行为的性质、情节及危害后果，所作出的处罚在法定幅度内，本案亦无加重处罚的情节。至于许娴要求对王桂华等的行为依法追究刑事责任，不属本案审理范围，许娴可通过其他途径主张权利，故对许娴的上述意见不予采纳。邗江公安分局在对该案立案受理后，进行了调查，依法听取了被处罚人的陈述申辩，依法延长办理期限，经集体讨论后作出上述处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，对许娴、王桂华、郭东明、阮勇征诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告许娴、王桂华、郭东明、阮勇征的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许娴负担。 上诉人许娴上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院未对被诉行政行为的合法性进行全面实质性审查。（1）处罚决定没有载明履行期限；（2）行政程序中，被上诉人没有对上诉人的回避申请作出是否回避决定；（3）被上诉人没有对2018年3月23日和27日两个非法行为分别立案，而作出一个处罚决定，没有法律依据；（4）被上诉人延长本案期限，不符合法律规定。2、一审法院认定许娴致王桂华轻微伤，没有事实依据。3、上诉人认为对郭、阮、王非法入侵的处罚过轻。4、由于郭东明一家阻止邻居拉架，被上诉人应当对郭东明一家进行处罚。5、被上诉人没有对王桂华侮辱诽谤威胁上诉人一家的违法行为进行处罚。二、一审法院程序违法。上诉人对被上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性不予认可，一审法院应当对被上诉人提交的证据分别进行论证。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 上诉人郭东明、王桂华、阮勇征上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、原审法院认为郭东明、王桂华、阮勇征与许娴多次发生纠纷是错误的。上诉人进行合法的房屋装修，许娴多次阻止上诉人施工，上诉人的合法权益长期受到的侵害，致遭受巨大的经济损失。上诉人无奈之下才找许娴解决问题。2、原审法院认定上诉人郭东明具有指使、召集的情节是错误的。3、原审法院认为上诉人在2018年3月27日强行进入许娴家，该认定是错误的。4、原审法院认为王桂华的违法情节比许娴重，也是错误的。原审法院认定阮勇征进入许娴住宅拒不退出，事实认定错误。二、原审法院认为郭东明、王桂华、阮勇征强行进入许娴住宅，干扰许娴家庭生活，严重侵犯公民的合法权益，是法律的适用错误。1、上诉人进入许娴家是找许娴说理，有正当理由；2、上诉人进入许娴家不具有主观恶性和社会危害性。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。 被上诉人邗江公安分局答辩称：一、答辩人处理涉案治安案件认定事实清楚、处理程序合法。二、一审法院认定事实清楚、准确。1、法律没有明确规定拘留执行期限，处罚决定未明确执行期限，不具有违法性；2、上诉人在行政程序中对某民警提出不希望其继续办理该案，该民警便主动退出；3、本次治安案件是基于相同的基础事实即装修矛盾，为提高行政效率，答辩人对上诉人的违法行为合并处罚，并无不当；4、答辩人在办案期限上没有违反规定；5、答辩人认定王桂华实施殴打他人并形成轻微伤，证据充分；6、答辩人对郭东明、王桂华、阮勇征作出的处罚，过罚相当；7、答辩人对现场其他证人的调查，并不能证明上诉人许娴所诉“郭东明一家阻止邻居拉架”的事实。三、一审法院程序合法。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人邗江公安分局作出的本次行政处罚，是否具有事实和法律依据，程序是否合法。 本院认为，上诉人许娴与上诉人郭东明、王桂华、阮勇征双方因为房屋装修而引起的邻里纠纷，在双方发生矛盾甚至发生殴打事件并造成有关当事人轻微伤的情况下，被上诉人邗江公安分局接到报警及时到达现场制止了事态进一步恶化。被上诉人邗江公安分局向人民法院提交的证据，能够证明本案被诉的232号处罚决定经立案、调查、听取当事人陈述申辩、讨论、作出处罚、送达等行政程序。被上诉人邗江公安分局提供的证据能够充分证明上诉人许娴与上诉人郭东明、王桂华、阮勇征实施违法行为的事实，其依据调查的证据及相关法律规定作出的行政处罚，认定事实清楚、程序合法，过罚相当。因此，原审法院判决驳回许娴、郭东明、王桂华、阮勇征的诉讼请求是正确的。 需要特别指出的是，公安机关对违法行为人作出相关行政处罚并不是目的，其根本目的在于规范被处罚人的违法行为，以维持社会的稳定。同时，当事人在认为自己的权益受到侵犯时，也应当通过正当途径维护自己的合法权益。纵观本案，上诉人许娴与上诉人郭东明、王桂华、阮勇征在为房屋装修问题发生争执后，双方皆不能冷静面对，反而采取过激行为导致矛盾激化。特别是在公安机关作出行政处罚后，上诉人许娴、郭东明、王桂华、阮勇征在诉讼过程中不断强调客观理由与对方的过错，皆不能反思自己的言行，从而认识不到自己行为的违法性。本院希望上诉人许娴、郭东明、王桂华、阮勇征通过该起事件，深刻吸取教训。 另外，原审法院作出判决时在一审诉讼费的分担上存在不当，对此本院纠正为：一审诉讼费人民币50元，许娴承担人民币25元；郭东明、王桂华、阮勇征承担人民币25元。 综上，上诉人许娴、郭东明、王桂华、阮勇征的上诉请求无事实及法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人许娴承担人民币25元；由上诉人郭东明、王桂华、阮勇征承担人民币25元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年六月二十六日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。