wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4131号 原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行。 住所地：沭阳县苏州东路79号。 法定代表人：张勇，该行行长。 统一社会信用代码：91321322139722198Q。 委托诉讼代理人：伍建志、丁森林，该行职工。 被告：祖加才，男，1958年8月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘印华，男，1980年11月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍建志、丁森林及被告刘印华到庭参加诉讼，被告祖加才经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告祖加才归还贷款本金99232.2元、截止2019年3月15日的利息2504.78元及后续利息（自2019年3月16日起按约定标准计算至还清款之日止）；2、被告刘印华承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告祖加才于2017年8月7日在我行办理农户小额贷款10万元，用于购苗木，贷款到期日为2018年8月6日，贷款归还方式为利随本清、到期一次性归还借款本息，由被告刘印华提供连带责任保证。贷款到期后借款人未按约定还款，经我行多次催要，被告祖加才仅履行部分还款责任，担保人也拒绝履行保证责任。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。 被告刘印华辩称：我为该笔贷款担保属实，同意偿还，但现在无力一次性偿还，可以考虑分期偿还。 被告祖加才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告（贷款人）与被告祖加才（借款人）、被告刘印华（担保人）签订《农户贷款借款合同》。该合同第一条约定，借款金额为100000元整，借款按约定的金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为购苗木。第三条约定，借款利随本清，到期一次性归还借款本息。第五条约定，借款采用保证方式提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金,以及诉讼(仲裁)、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利等。据此，原告依约向被告祖加才发放贷款100000元，约定借款日期为2017年8月7日，到期日为2018年8月6日，执行利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率7.83%。后被告祖加才未按照约定还本付息，截至2019年3月15日，被告祖加才尚欠原告贷款本金99232.2元及利息2508.78元。 本院认为，原告与被告祖加才、刘印华签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已向被告祖加才发放贷款，被告祖加才未能按约定归还贷款本息，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告祖加才归还贷款本息。被告刘印华为该笔贷款提供连带责任保证，应按合同约定对上述债务承担连带责任，被告刘印华承担保证责任后，有权向被告祖加才追偿。被告祖加才、刘印华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖加才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金99232.2元、截止2019年3月15日的利息2504.78元及后续利息（自2019年3月16日起按合同约定标准计算至还清款之日止）。 二、被告刘印华对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告刘印华在承担清偿责任后，有权向被告祖加才追偿。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，减半收取1168元，由被告祖加才、刘印华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2335元。 审判员  张继林 二〇一九年六月三日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢92号 申请执行人：侯新丛，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人：唐梦华，男，1967年6月21日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于侯新丛与唐梦华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）南法民一初字第32号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐梦华应履行向申请执行人侯新丛赔偿人民币103243.38元的义务，并承担受理费3485元。本案执行费由被执行人唐梦华承担。因唐梦华没有履行，经权利人侯新丛申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐梦华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人唐梦华名下银行存款13862.94元，本院在收取执行费158元后，将剩余案款发放给申请执行人。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人唐梦华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐梦华纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2008）南法民一初字第32号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢92号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1042号之二 申请执行人：杨卫国，男，1964年8月23日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。 被执行人：温瑞寮，男，1972年5月28日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人杨卫国申请执行被执行人温瑞寮追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5029号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人温瑞寮所有的机动车一辆，但因上述机动车去向不明，本院未能实际扣押。此外，本院依法冻结了被执行人温瑞寮名下的银行账户一个，但无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1042号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终8978号上诉人（原审原告）：广州乾兴木制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：周金钱，该公司经理。委托诉讼代理人：郑金丽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：田小康，男，1977年10月8日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。上诉人广州乾兴木制品有限公司因与被上诉人田小康劳务纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，按照上诉人广州乾兴木制品有限公司确认的地址送达传票，上诉人签收后，无正当理由不按传票通知时间到庭参加诉讼，本院视为其经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州乾兴木制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1266元，减半收取633元，由上诉人广州乾兴木制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈冬梅审判员  陈 丹审判员  肖 凯二〇一九年六月二十七日书记员  张静霞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执274号申请执行人：环县德胜新型建材有限公司。法定代表人：陈天龙，该公司总经理。被执行人：敬东峰，男，1981年6月17日出生，甘肃省环县人。本院在执行环县德胜新型建材有限公司与敬东峰买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年六月二十五日书记员  郑天虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3686号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈万平，女，1989年8月4日出生，汉族，住四川省长宁县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈万平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈万平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈万平未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月13日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈万平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈万平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6054号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭径远。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭径远小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9643号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6054号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈豪，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年5月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金54354.07元、利息6364.77元、分期付款手续费1220.59元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金54354.07元、利息6364.77元、分期付款手续费1220.59元、逾期还款违约金8007.53元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金54354.07元、分期付款手续费1220.59元、利息6364.77元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元、被告陈豪负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月二十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10201号 广州市美园物业管理有限公司、张志先： 申请执行人广州市美园物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）粤0106民初24806号《民事判决书》申请执行张志先物业服务合同纠纷一案，经执行，被执行人张志先已履行完生效法律文书确定的义务且已向本院缴纳本案的执行费，至此本案已执行完毕结案并解除所有强制措施。 特此通知 二〇一九年六月十八日 广州市天河区人民法院
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6665号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8457号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10680.40元（其中10620.40元发还本案申请执行人，60元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6665号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3762号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李东佛,男,1982年4月23日出生,汉族,住湖北省大冶市， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李东佛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8306号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人李东佛清偿欠款本金38613.63元、利息6034.48元、滞纳金1491.62元，并支付从2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3762号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月××日 书记员  王 宏
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1505号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何铁纯，男，1973年6月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省祁阳县。2016年7月11日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月3日刑满释放。因本案于2019年1月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年5月31日以穗云检公诉刑诉[2019]1349号起诉书指控被告人何铁纯犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人何铁纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年1月12日20时许，被告人何铁纯在本市白云区太和镇米龙村龙陂口街11号附近，出售毒品1小包给曹某时被公安人员人赃并获。经称重检验，上述毒品1小包净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人何铁纯贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。何铁纯因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。建议判处何铁纯有期徒刑六个月至九个月的刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何铁纯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人何铁纯贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何铁纯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。何铁纯被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何铁纯因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。何铁纯当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何铁纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年9月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.81克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年六月十三日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1259号申请执行人：李艳辉，女，1971年3月20日出生，汉族，吉林博大生化有限公司员工，住吉林省吉林市船营区。被执行人：王兴利，男，1957年2月19日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王兴利送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人王兴利名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，依法对王兴利采取了限制高消费的执行措施。现本院未查到被执行人王兴利名下有可供执行的财产，同时申请执行人李艳辉亦未能提供有关被执行人王兴利名下可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1863号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年六月二十六日书记员 金宏雷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3897号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：韩延华，女，1975年6月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 广汽汇理汽车金融有限公司与韩延华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5912号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金105577.47元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为黑Ｅ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为黑Ｅ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫02刑终196号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）霍军委，男，1980年11月20日生，汉族，小学文化程度，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月1日被杞县公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1969年9月12日生，汉族，农民，现住河南省杞县。系本案被害人。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人霍军委犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一九年五月十日作出（2019）豫0221刑初139号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人霍军委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月26日17时许，在河南省杞县圉镇镇郎智岗村，被告人霍军委与杨某因排水问题发生矛盾，继而引发打架，在打架过程中，霍军委用拳头朝杨某面部击打，造成杨某受伤。后经杞县公安局物证鉴定室鉴定，杨某双侧鼻骨支、双侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。2019年2月27日，经开封市公安局物证鉴定室所鉴定，杨某双侧上颌骨额突及右侧鼻骨支陈旧性骨折，鼻中隔向左侧偏曲，其损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人杨某受伤后在杞县恒康医院住院治疗15天，支出医疗费3794.28元。2018年9月28日在杞县人民医院支付门诊检查费366.6元，2018年9月29日在开封市中心医院支付门诊X线检查、CT扫描、挂号费共计399.5元。上述事实有被告人霍军委的供述、被害人杨某的陈述、证人证言、鉴定文书及伤情照片、住院病历、杞县恒康医院住院明细表、杞县人民医院消费明细、门诊收费票据等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，杞县人民法院认为，被告人霍军委故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。霍军委如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。由于被告人霍军委的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失应承担赔偿责任，超出法律规定部分，不予支持。附带民事诉讼原告人杨某请求精神抚慰金20000元、残疾赔偿金55322元，无法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人杨某请求整容费10000元、后续治疗费10000元，未提供证据，亦不予支持。根据附带民事诉讼原告人杨某的住院治疗情况，酌定交通费300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人霍军委犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人霍军委于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费4560.38元、护理费1514.30元、营养费399.08元、住院伙食补助费1500元、误工费1511.71元、交通费300元，共计9785.47元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。上诉人霍军委上诉称：上诉人系初犯、认罪态度好，且引发打架的原因和主要责任在对方，家里有卧病在床的父亲需要照顾，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）霍军委故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。霍军委能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。由于霍军委的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失应承担赔偿责任。关于上诉人霍军委的上诉理由，经查，本案系因邻里矛盾所引发，双方并未采取协商等方式妥善处理纠纷，反而霍军委对被害人拳打脚踢，致被害人造成轻伤的后果，霍军委的行为已构成故意伤害罪，原审法院已充分考虑霍军委的认罪态度，并根据霍军委的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事附带民事判决并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇一九年六月二十日书记员  毛英豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1233号 申请执行人:合肥瑶海区小博士珠宝行，住所地合肥瑶海区宝业东城时代广场F区一层商199、200号。 经营者：孙虎。 被执行人:丁祖财，男，1975年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:吴学朋，男，1973年7月16日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院在执行合肥瑶海区小博士珠宝行与丁祖财、吴学朋特许经营合同纠纷一案，因被执行人丁祖财、吴学朋未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁祖财、吴学朋银行存款254371.72元【其中保证金200000元，逾期利息39239.72元（以200000元为基数，自2014年10月22日起按年中国人民银行同期贷款利率的标准暂计算至2019年6月3日）后期顺延至款清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息6825元（自2018年11月20日起暂计算至2019年6月3日，按照日万分之一点七五为标准，后期顺延至款清之日止）；共同负担案件受理费4711元、执行费3596元】或查封、扣押、变价其、提取同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月三日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5404号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：林艺，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告林艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170825003337号。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月25日发放贷款69000元，被告从2018年7月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金53420.38元，利息(含罚息)8201.33元、复利878.91元。（九）律师费：原告2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金53420.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）8201.33元、复利878.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53420.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为8201.33元，复利为878.91元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告林艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初字15538号原告何跃离，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省西华县。委托代理人李婷婷，河南创力律师事务所律师。委托代理人王凌凌，河南创力律师事务所律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所郑州市东明路187号金成大厦A座10层，统一社会信用代码91410100795714209N。法定代表人祁军。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。原告何跃离诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何跃离委托代理人王凌凌到庭参加诉讼，被告郑州金成时代广场委托代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付逾期办理产权初始登记违约金31068.67元(以704505元为基数，自2016年10月31日起计算至2019年4月1日，共882天，按照每日0.005％的标准计算，2019年4月1日之后的违约金按上述标准继续计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2015年2月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××1834）约定原告购买被告开发的位于金水区××房产××套，购房款总计704505元，被告应于2016年8月31日将上述房产交付原告使用，且被告应于2016年10月31日前办理房屋权属初始登记。合同附件四第六条约定了逾期产权初始登记的违约责任，即被告应在2016年10月31日前办理产权初始登记，未按时办理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，但被告于2017年11月才将房屋交付原告使用，并一直未办理房屋首次登记。原告多次向被告请求支付逾期产权初始登记违约金，被告均拒绝。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。被告答辩称：1、根据合同约定，被告应当于2018年1月30日前向郑州市房管局报送产权初始登记资料，但是自2016年8月20日起郑州市房管局停办初始登记业务，不再受理开发商报送产权初始登记的材料，该情形符合法律规定的情势变更原则，被告不应当承担因情势变更产生的责任。2、因政府部门职能的调整，“初始登记”变更为“首次登记”。“首次登记”，要求被告提供的资料更多、程序更加复杂。综上所述，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，其诉讼请求依法应当被全驳回。经审理查明:1、2015年2月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（编号：150××××1834），主要约定:原告购买被告开发的郑州市金水区姚砦路133号10幢19层1912号房，建筑面积76.26平方米，总价704505元。原告应于2015年2月28日以现金形式向被告支付购房款504505元，剩余200000元于2015年4月28日前以商业贷款的形式支付。被告应当在2016年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定的条件并符合合同约定的商品房交付原告使用;被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180天，自本合同规定的最后交付期限的二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行;逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知达到之日起60天内全部退还已付款，并按原告累计已付款的1.5％向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告应当在2016年10月31日(房屋交付使用后60日内)前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或者报送材料不全未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005％的违约金。原告按照合同约定将购房款共计704505元交付给了被告。2、被告提交郑州市住房保障和房地产管理局通告网页打印件1分，显示，郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月19日发出通告，自2016年8月20日起不再办理“房屋所有权初始登记业务”等业务。3、被告已于2019年3月1日向郑州市不动产登记中心报送涉案房屋的首次登记资料。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可，双方均应按照合同要求切实履行。本案中原告已经依约向被告交纳购房款，被告应当在房屋交付使用后60日内，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，因政府部门职能调整，2016年8月20日起，原在房管局办理初始登记改为到不动产局进行不动产首次登记，导致被告无法按照合同约定向郑州市住房保障和房地产管理局报送产权初始登记资料，被告不存在违约，故原告要求被告支付逾期办理产权初始登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:驳回原告何跃离的诉讼请求。案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告何跃离负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一九年六月二十八日书记员 高丽娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2305号 原告：蔡红培，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：姚寿林，男，1968年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：姚长峰，男，1991年11月3日生，汉族，居民，住址同上。 原告蔡红培与被告姚寿林、姚长峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红培到庭参加诉讼，被告姚寿林、姚长峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡红培向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工资60000元并支付自2019年2月1日起到实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受两被告雇佣，2018年4月13日开始在甘肃省武威市、金昌市从事磨地面、打混泥土等杂工，一直做到2018年11月27日。双方口头约定每天工资300元。2018年12月7日，两被告与原告结账，支付部分工资，尚欠60000元工资未付，两被告向原告出具了欠条，承诺于2019年1月支付，但经原告多次催要未果。 原告蔡红培起诉的主要证据为：1、2018年12月7日欠条一份。 被告姚寿林、姚长峰未作答辩，亦未提供证据。 根据原告蔡红培的起诉状及提供的证据，被告姚寿林、姚长峰在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2018年4月，蔡红培经人介绍至姚寿林位于甘肃的工地从事磨地面、打混泥土等杂工，双方口头约定工资300元/天，包吃住，平时发放少量生活费，何时不做何时结清工资。2018年11月27日工程结束后，姚寿林就结欠的工资款与蔡红培结算，于2018年12月7日出具欠条一份，载明：今欠到蔡红培工资人民币陆万元整（60000元），2019年1月中结清。后姚寿林未按约支付工资款，蔡红培于2019年春节期间至其家中催款，要求姚长峰在欠条上签了字，后蔡红培催款未果，遂诉至法院。 本院认为，蔡红培与姚寿林之间的劳务合同关系合法有效。蔡红培向姚寿林提供了劳务，姚寿林理应履行支付劳动报酬的义务。经双方结算，姚寿林就结欠的劳动报酬向蔡红培出具欠条，但未能按约定的期限履行全部付款义务，已构成违约。姚长峰在欠条上签字，应视为其自愿加入姚寿林所欠蔡红培的债务中，应承担共同还款责任。故对蔡红培要求姚寿林、姚长峰支付工资60000元并自逾期之日即2019年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下: 被告姚寿林、姚长峰于本判决书生效后十日内支付原告蔡红培工资人民币60000元，并支付自2019年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姚寿林、姚长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年六月六日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2896号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周业军，总经理。委托代理人：邓军成、王莉捷，该公司职员。被告：邱道前，男，汉族，1969年9月3日出生，住湖南省宜章县，被告：魏顺添，男，汉族，1971年12月10日出生，住广东省惠州市惠阳区，原告广州大北农农牧科技有限责任公司诉被告邱道前、魏顺添保证合同纠纷一案，本院立案后，原告广州大北农农牧科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州大北农农牧科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大北农农牧科技有限责任公司撤诉。受理费2345元，由原告广州大北农农牧科技有限责任公司负担。审判员  杨仕杰二〇一九年六月二十八日书记员  汤建成
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执1555号 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行文国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2310号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人文国平已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初277号原告：广州银承派互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路30号3212房。法定代表人：徐锐锋，董事长。委托代理人：钱虹，系公司职员。被告：上海速融网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1599号新纪元国际广场六楼612室。法定代表人：高刘孩。原告广州银承派互联网金融信息服务有限公司与被告上海速融网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预付金额26500元并赔偿利息损失（利息以26500元为本金，按银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告与被告于2018年9月18日签订《推广协议合作书》，约定双方CPS（cost-per-safe，即为基于成功销售而收取一定比例佣金的商业合作方式）的方式开展商业合作，该合同于2018年9月18日生效至2019年10月17日止。根据合同约定，甲方需预付推广居间费用预付款：50000元，合同生效日期起，乙方需要30天内完成500万交易额，若达不到要求，则按照实际完成的业绩结算，多退少补。2018年10月19日，原告按照合同约定，履行先预付推广费用款项的合同约定向被告支付5万元整。之后原告多次催促被告履行合同义务，被告一直以各种理由拖延合同的实际履行，期间未向我司提供任何推广数据以及后台信息。2018年9月29日我司商务人员再次联系被告时，被告以临近国庆假期拒绝为我司业务进行推广。随后不再回复我司一切信息，通过合同中的联系方式以及网上另外查询的该公司其他联系方式均无法联系到被告，原告无奈，只得诉至法院。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年9月19日，原、被告双方签订《推广合作协议书》，就原告产品借助被告资源进行推广事宜达成协议：推广居间费用预付款50000元，合同生效日期起，被告需要30天内完成500万交易额，若达不到要求，则按照实际完成的业绩结算，多退少补，预付款不足10000元时，要当天不足50000元，若原告要求限额、标的供应不足原因导致交易金额达不到要求，则不对被告进行考核。协议有效期自2018年9月18日起至2019年10月17日止等内容。同日，原告向被告账户转款50000元，摘要注明为预付款，并有招商银行付款回单为证。原告称因被告未履行合同义务，拒不退还预付款，遂引起本案之诉。庭审中，原告称本案起诉后，被告于2019年3月28日归还20000元，2019年6月11日归还3500元，合计23500元。故变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告预付金额26500元并赔偿利息损失（利息以26500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉日期计付至实际还款日）。本院认为：原、被告双方于2018年9月19日签订的《推广合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。本案中，原告提供银行付款回单，证明其已依约向被告支付预付款50000元，并表示被告未履行合同义务，现仅退还23500元款项，余款26500元至今未付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告未履行合同义务，理应将上述余款退还给原告。被告的行为已构成违约，客观上给原告造成了损失，现原告主张自本案起诉之日（2019年1月4日）起以26500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还款日止有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海速融网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银承派互联网金融信息服务有限公司退还预付款26500元并赔偿利息损失（自2019年1月4日起以26500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款日止）。如果被告上海速融网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告上海速融网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  刘彬山人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭晶惠梁惠妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6363号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马洪滨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马洪滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6924号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6363号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17581号原告:尚林伟，男，1987年9月26日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。被告：罗君乐，男，1985年4月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：代永钢，男，1979年7月29日出生，汉族，住所地河南省新乡县。原告尚林伟诉被告罗君乐、代永钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚林伟及被告罗君乐到庭参加了诉讼。被告代永钢下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚林伟诉称，2017年8月18日被告代永钢带罗君乐找到原告借款，当时约定借款期限5天，2017年8月22日还款，逾期偿还利息2000元，另外给原告好处费2000元，并向原告出具了一份6万元的欠条。借条出具后，原告用支付宝将6万元转账支付给了代永钢，代永钢向罗君乐转账了5.9万元，另有1000元代永钢收取作为好处费。原告本来没有6万元现金，被告诱使原告从网贷中借出6万元，并称利息由其承担。现经原告多次催促，被告尚欠2.5万元本金没有偿还。现起诉要求，1、被告罗君乐向原告偿还剩余借款本金2.5万元、利息2000元；2、被告罗君乐向原告支付利息，利息从2017年8月18日起至实际还清之日止按年利率24%计算；3、本案受理费由被告罗君乐负担。被告罗君乐辩称，借款时的2017年8月18日罗君乐只认识代永钢，不认识原告，经由代永钢介绍向原告借款，代永钢将5.9万元通过支付宝支付给罗君乐，2017年9月1日前罗君乐将全部款项结清支付给了代永钢。2018年4月30日原告忽然找到罗君乐，并告知没有还款，此时罗君乐才有原告的联系方式，加上微信。之后罗君乐调出微信记录与被告代永钢质证，代永钢承认罗君乐结清了借款本息，并承认自己没有向原告结清借款的事实。2018年5月26日原告与被告代永钢重新签订了借条，现在因被告代永钢未还款，原告被迫将罗君乐列为被告，罗君乐认为应当撤销对罗君乐的起诉，由代永钢向原告偿还剩余款项。被告代永钢没有提出答辩意见。经审理查明，原告与被告代永钢是同乡关系。2017年8月18日由被告代永钢介绍被告罗君乐向原告借款。当天罗君乐出具了一份《借条》，表示，本人罗君乐向尚林伟借款6万元，借款期为2017年8月18日到8月22日止，中途产生所有利息由借款人罗君乐承担。被告代永钢以“戴钢”的姓名签字表示“如果到期未还，担保人戴钢暂时抵押传琪GA5粤Ｔ×××××抵押物”。2018年5月代永钢在该《借条》下方手写记载“戴钢即为代永钢”。2017年8月18日21:36原告通过支付宝转账向被告代永钢支付了3万元，当天21:38代永钢也通过支付宝转账向被告罗君乐支付了3万元；2017年8月19日18:26原告通过支付宝转账向被告代永钢支付了3万元，当天18:34代永钢通过支付宝转账向罗君乐支付了2.9万元。被告罗君乐提供的支付宝转账记录反映，2017年8月23日罗君乐向代永钢支付了1万元、2万元、9000元，2017年9月1日罗君乐向代永钢支付了1万元、5000元、3000元。另外2017年8月30日被告罗君乐通过微信向代永钢支付了2000元（合计罗君乐向代永钢转账支付了5.9万元）。诉讼中原告确认，原告于2018年4月30日上门找到罗君乐时双方才互有电话、微信等联系方式，2018年5月5日原告及其亲属共同找到代永钢，代永钢另行以其自己的名义向原告出具了关于案涉借款剩余2.5万元的借条。被告罗君乐表示，被告代永钢转账支付的借款数额是5.9万元，其中1000元作为利息由代永钢收取，另外当时罗君乐还向代永钢支付了现金2000元利息。本院认为，虽然被告罗君乐向原告出具了《借条》，但是从借款资金借出、偿还的流转过程以及原告和被告罗君乐所陈述的相关过程可以看出，原告是基于同乡关系信任代永钢，委托代永钢代为支付和收取款项的。现被告罗君乐从代永钢处收到借款5.9万元后已于2017年9月1日前陆续向代永钢偿还了5.9万元，并以现金方式支付了利息2000元，原告对此事实也无异议，故根据法律规定，应当视为被告罗君乐已经向原告偿还了借款本息。现原告明知被告罗君乐已经偿还了借款本息，且已经与代永钢确认是代永钢尚欠原告2.5万元，因此，原告在本案诉讼中要求被告罗君乐偿还借款2.5万元并支付相应的利息，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚林伟的全部诉讼请求。本案受理费475元，由原告尚林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年六月四日书 记 员  莫丽桐周彦丞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢474号申请执行人：沈阳宏润旺商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：马玉宏，系经理。被执行人：沈阳汇元机械有限公司，住所地辽中县刘北村。法定代表人：姚健国，系经理。本院在申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初4594号民事调解书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初4594号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年六月二十六日书记员  于 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：陈泽龙，男，1982年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈泽龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金45996.61元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月5日利息为5523.77元，逾期还款违约金为4484.76元，自2018年8月6日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈泽龙未答辩，无提交证据。经审理查明：2017年4月22日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：还款违约金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××13。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月5日，被告尚欠原告借款本金45996.61元、利息5523.77元、逾期还款违约金4484.76元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈泽龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金45996.61元及利息、还款违约金（计至2018年8月5日利息为5523.77元、还款违约金为4484.76元，自2018年8月6日起的利息、还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告陈泽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初786号原告：马相林，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘素林。委托代理人：王海，1985年5月5出生，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告马相林诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一九年六月十一日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马相林、被告内蒙古卓阳物业管理有限公司委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马相林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠下的工资6370元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从二0一八年六月七日开始，原告受雇于内蒙古卓阳物业管理有限公司，在生态家园打扫卫生，截止到二0一九年一月二十一日，被告欠原告工资6370元。被告内蒙古卓阳物业管理有限公司辩称，马相林的工资我们公司欠370元，他不领取，其余都是黄永成欠的；公司有规定员工手册上员工在我公司工作满一年的工服是由公司承担，不到一年工服是自己承担的，工作卡退还，工作服和头花按折旧退回，欠条是各原告协迫我打的，于2019年1月10日下午3点到次日凌晨2点是各在座原告协迫我打的欠条，最后没办法我才打的欠条，签字是我自己的名字是我签的，刘素林和王文杰也是我代签的，详见2018年1月-5月黄永成欠的工资，黄永成也承认，只是他下乡了没到庭；黄永成承诺的也没有给过我们，我们公司一直没有挣过钱，一有钱我就给你们发工资。我们接收的只是运营管理权，我们没接管他们欠工人的工资钱；现在到场90%是黄永成欠的，10%是我们公司。本院认为，被告内蒙古卓阳物业管理有限公司接管了卓资山镇生态家园、嘉兴等小区的物业管理，公司既然接管就以公司主体运营，将遗留的雇员工资也进行了接收，并且给原告出具了欠条，劳动争议明确到只欠原告工资，拖欠工资就应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告内蒙古卓阳物业管理有限公司给付拖欠原告马相林的工资6370元。在判决生效后四十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告内蒙古卓阳物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 王文兵 二0一九年六月二十七日书记员 刘晓婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖均芳，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赖均芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告赖均芳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月3日的信用卡欠款本金278878.65元、利息62788.59元、分期付款手续费792.44元、逾期还款违约金70591.27元（2017年11月18日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年12月16日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月3日，尚欠原告信用卡欠款本金278878.65元、利息62788.59元、分期付款手续费792.44元、逾期还款违约金70591.27元（从2017年11月18日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖均芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月3日的信用卡欠款本金278878.65元、利息62788.59元、分期付款手续费792.44元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金278878.65元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1560元，由被告赖均芳负担4980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3774号 广州市增城区人民法院受理申请人银建国与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3774号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终10809号、（2017）粤0183民初525号民事判决书，申请执行标的共计13700元。经本院立案执行，现已执行到位13700元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人银建国与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1207号申请执行人：张亮亮，男，1988年9月27日，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘彦军，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张亮亮与被告刘彦军的民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5382号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月十一日书记员代  海 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执6837号 被执行人：潘世抗，男，壮族，1973年12月8日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人潘世抗犯盗窃罪罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4550号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘世抗应缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日、2019年6月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，第一次邮件由本人签收，第二次邮件由他人签收，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年5月17日、2019年6月13日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年6月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年6月25日起至2021年6月25日止。 综上，本案未执行到款项。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉詠
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初3314号王玉国：原告王玉国与被告朱海烽、东营市金戈商贸有限公司、朱海丽、山东恒达物流有限公司、吕峻、卞林江、山东胜基化工股份有限公司、邱贻云、相鹤胜民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费77309元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2113号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：利翠婵，女，1983年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告利翠婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告利翠婵经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年6月21日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度50万元。后原告向被告发放贷款50万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金340041.64元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息25851.8元、罚息8016.94元、复利1803.18元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金340041.64元为基数，复利以拖欠利息25851.8元为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告利翠婵未答辩。经审理查明：2017年6月20日，原告（授信人）与被告利翠婵（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度50万元用于购买家用消费品；额度期限从2017年6月20日起至2020年6月20日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率12.2%；还款方式为按月等额本息，每月1日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年6月21日，原告依约向被告发放贷款50万元，贷款期限自2017年6月21日起至2020年6月21日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金340041.64元、利息25851.8元、罚息8016.94元、复利1803.18元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告利翠婵经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利翠婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金340041.64元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息25851.8元、罚息8016.94元、复利1803.18元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金340041.64元为基数，复利以尚欠利息25851.8元为基数，均按固定年利率12.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告利翠婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，由被告利翠婵负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3108号原告：广州蛮帅餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智一路233号205号。经营者：赵林涛。委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。被告：广州中铁诺德投资有限公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑1、2座。法定代表人：吴成刚。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市中铁诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼37C-2。法定代表人：谭健。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。被告：中铁建工集团诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦305。法定代表人：王身风。原告广州蛮帅餐饮管理有限公司与被告广州中铁诺德投资有限公司、深圳市中铁诺德投资有限公司、中铁建工集团诺德投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告广州蛮帅餐饮管理有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州蛮帅餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州蛮帅餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费34396元，由原告广州蛮帅餐饮管理有限公司负担。审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7372号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：段林华，男，1981年8月21日出生，汉族，住所地云南省保山市隆阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告段林华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14852号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人段林华清偿案款47745.26元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人段林华名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人段林华名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7372号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云25刑终171号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈美芬，女，1953年3月14日生，汉族，农民，住元阳县。原审被告人罗家忠，男，1978年7月20日生，汉族，农民，住元阳县。云南省元阳县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬指控被告人罗家忠犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失一案，于2019年2月25日作出（2019）云2528刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬向原审法院诉称，2017年2月26日晚上，其与家人去陈德昌家做斋，后其孙女周某3元被李某砸伤头部，其和丈夫送受伤的孙女周某3元去中寨卫生院包扎。因医生不在，其和家人只好返回陈德昌家。在来到黄草坪小学岔路口时看见被告人罗家忠及其家人罗家兵、罗某、陈某1、李某、刘某、陈某2等人在殴打其女儿周某1、周某2等人。其见周某1背着不满一岁的外孙女周某5，担心孩子受伤就去抱孩子，被告人罗家忠跳起来用脚将其蹬倒在地，并用柴棒打其嘴巴，后被告人罗家忠等人继续殴打自诉人的其他家人。幸好被告人罗家忠等人的行为被旁人制止。其听说罗某、罗家忠等人回家拿刀欲来杀其全家，其丈夫慌忙搀扶其回到家中，后出警民警到达现场后其和受伤的女儿周凤梅、外孙女周梦洁、周玉元包车到元阳县人民医院治疗。自诉人在元阳县人民医院医治，入院诊断为：1、胸十二椎体压缩爆裂性骨折；2、颜面部软组织挫伤等，住院治疗9天，支付医疗费6309.83元。出院医嘱为：1、平卧休息6周，半年内禁止负重，防止外伤等。2017年8月17日，自诉人到元阳县人民医院检查，支付检查费173元。2017年8月18日，自诉人到弥勒第一医院检查，支付检查费500元。经鉴定，其人体损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级伤残，后期治疗费6000元、休息期为150日、护理期为60日、营养期为60日，自诉人支付鉴定费2600元。案发后，元阳县公安局逢春岭派出所不及时处理案件。经自诉人家多次向上级部门反映后元阳县公安局才另行指令民警办理此案，并对罗家忠采取了强制措施，后不知为何元阳县公安局对罗家忠取保候审。自诉人得知情况后多次到元阳县公安局询问情况，但元阳县公安局拒绝答复。2017年7月4日，元阳县公安局仅以罗家忠涉嫌故意伤害罪向元阳县人民检察院移送审查起诉。此后本案又两次退回元阳县公安局补充侦查。2017年11月23日，自诉人及丈夫周保洪、孙女周玉元、周梦洁向元阳县人民检察院提交了刑事附带民事起诉状。不料，在2017年12月9日，元阳县检察院作出不起诉决定书，后自诉人向红河州检察院申诉，红河州检察院作出刑事申诉复查决定书维持不起诉的决定。针对上述事实，自诉人申请向元阳县人民检察院调取元检公诉刑不诉（2017）3号卷宗材料，并提供了相关医疗票据、鉴定费票据等材料，认为被告人罗家忠构成故意伤害罪，并给其造成较大的经济损失和极大的精神痛苦，请求元阳县人民法院追究被告人罗家忠的刑事责任及判令被告人罗家忠赔偿其医疗费6982.83元、误工费18090元、护理费7236元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费2600元、残疾赔偿金18040元、后期治疗费6000元、交通费6000元、伙食费3616元、精神抚慰金30000元。以上共计101264.83元。被告人罗家忠辩称其没有伤害过陈美芬，且不应承担民事赔偿责任。原审法院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬控诉被告人罗家忠所提供的证据材料缺乏罪证，又提不出补充证据，亦无证据证实被告人罗家忠与自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬发生过肢体接触并进行了伤害行为。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬的控诉与诉讼请求，法院不予支持。被告人罗家忠及其辩护人暨诉讼代理人的意见，法院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条，并参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定判决：一、宣告被告人罗家忠无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人陈美芬的民事诉讼请求。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬不服，以“一审判决认定事实错误”为理由提出上诉。请求二审改判。本院经审理认为，上诉人陈美芬控诉原审被告人罗家忠所提供的证据材料缺乏罪证，又提不出补充证据，提供的证据不能证实原审被告人罗家忠与上诉人陈美芬发生过肢体接触并致伤上诉人陈美芬。上诉人陈美芬的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月三日书记员  陈 婧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2878号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼村。负责人赵慧杰，职务支行行长。委托诉讼代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告张爱珍，女，1962年2月18日生，汉族，住滑县。被告董学安，男，1973年10月1日生，汉族，住滑县。被告莫晓兵，男，1977年4月25日生，汉族，住滑县。被告董鸿裔，男，1978年7月26日生，汉族，住滑县。被告董福顺，男，1970年4月9日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告张爱珍、董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王庄支行委托诉讼代理人郭文昌到庭参加诉讼，被告张爱珍、董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月31日，被告张爱珍从原告王庄支行处借款人民币250000元，由被告董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：被告张爱珍立即偿还借款250000元本金及利息；被告董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告张爱珍、董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年8月31日，原告王庄支行与被告张爱珍签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币250000元，借款期限为2016年8月31日起至2018年8月31日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺签订《保证合同》，约定被告董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺为被告张爱珍的上述250000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年8月31日，原告王庄支行向被告张爱珍发放借款人民币250000元。借款到期后，下欠借款本金人民币250000元及相应利息至今未还，被告董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺亦未履行担保责任。以上事实有原告王庄支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告王庄支行与被告张爱珍签订的《个人借款合同》、与被告董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年8月31日，原告王庄支行向被告张爱珍发放借款人民币250000元，被告张爱珍未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告张爱珍偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行自借款到期之日起二年内起诉，被告董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张爱珍追偿。被告张爱珍、董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱珍于本判决生效后五日内偿还原告王庄支行借款本金人民币250000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年8月31日起至实际清偿之日止）；二、被告董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺对被告张爱珍上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺承担保证责任后，有权向被告张爱珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币5050元，由被告张爱珍、董学安、莫晓兵、董鸿裔、董福顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  程永杰审 判 员  冯建领人民陪审员  赵合生二〇一九年六月十一日书 记 员  韩晓茗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢188号 江慧萍： 关于彭泽华与江慧萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第391号民事判决已经发生法律效力。因江慧萍没有履行，经权利人彭泽华申请，本院依法以（2019）粤0115执恢188号立案执行。经本院执行，被执行人江慧萍义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27806号原告：余某1，男，汉族，1967年7月15日出生，住广州市海珠区。原告：余某2，女，汉族，1998年1月26日出生，住广州市天河区。两原告的共同委托代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被告：范某1，男，汉族，1957年2月5日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。原告余某1、余某2与被告范某1继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实（一××诉讼请求1.被继承人范某某名下座落在广州市天河区渔沙坦中山东一巷3号房屋（集体土地房产证号：穗集地证字第××号，以下简称“3号房屋”××由原告余某2继承；2.被继承人范某某名下座落在萝岗镇黄陂公司村山下社的上建房屋（广州市开发区联和街山下北街8巷13号,农村【圩镇】宅基地使用证号：圩萝字第NO.001716号××（以下简称“13号房屋”××由原告余某1、余某2继承。（二××被继承人及继承人被继承人范某某于1973年10月23日出生，其与原告余某1于××××年××月××日登记结婚，1998年1月26日，其与原告余某1生育原告余某2，其于2003年7月31日死亡。被继承人范某某的父亲为范某某，母亲为彭某某;彭某某于2007年11月30日死亡，其法定继承人为其丈夫范某某、儿子（被告×范某1、女儿范某4、范某2、范桂群、范某3、范六妹女儿（原告×余某2。（三××遗产1.3号房屋，双方确认该房屋已重建，现状非集体土地房产证记载的房屋本身，本院向双方释明因集体土地房产证记载的房屋本身已经灭失，目前重建的房屋跟证件上所记载的情况不符，本院无法处理。2.13号房屋，根据2000年4月5日编号为圩萝字第NO.001716号农村【圩镇】宅基地使用证存根记载：使用人姓名为范某某，宅基地坐落系萝岗镇黄陂公司山下社（其后无具体门牌号××，四至(东至西8米、南至北10米××，面积80平方米，混合结构、三层半，建筑面积280平方米。广州市萝岗区联合街联合社区居民委员会出具的证明载明，13号房屋的地址为广州市开发区联合街山下北街8巷13号。经本院向广州市开发区建设及房地产档案馆核实，其仅保存有上述存根，无其他材料；原告余某1表示，由于其妻子去世遗失该证，现在想补办也找不到相关部门办理。（四××放弃继承情况范社荣、被告范某1、范某4、范某2、范某某、范某3于2017年9月29日签署“放弃继承权声明书”：“因范某某于2002年07月31日因交通事故死亡，未进行遗产分割，生前建有位于广州市萝岗镇黄陂公司村山下社农村宅基地上房屋（宅基地证：萝字第××号××；位于广州市天河区渔沙坦中山东一巷3号（穗急地证第0100271号××；按财产法律分割比例，以上房产夫妻各占50%，夫余某1占50%，另50%由范某某的父、母、夫、女儿共同分配，各占12.5%。因母亲彭某某后过世，她的继承权12.5%由夫范社荣占6.25%,另6.25%由夫范某某，儿范某1、女范某4、女范某2、女范某某、女范某3平均分配，(每人占财产继承权的1.042%××，范某某、范某1、范某4、范某2、范某某、范某3自愿放弃以上房产的继承权，由余某2继承。”经查，除被告范某1外，其他人的放弃继承声明书均已公证。被告范某1抗辩上述放弃继承声明书不是真实意思表示，也没有仔细去看这份放弃继承的声明书的内容，因其大儿子在旁边强迫且发脾气才签的，后来要公证时仔细考虑过，不再同意，做出反悔是在情理之中：1.从1980年开始，父亲某某、母亲彭某某一直与被告范某1居住，母亲由被告范某1一直照顾到其去世，其余兄弟姐妹均有赡养的条件和能力，但是没有出过赡养费和尽照顾义务；且2007年，母亲因病去世，去世的时候，两原告也没有来过；要求继承母亲财产的六分之五，根据《继承法》第13条规定，承担了赡养义务的、共同生活的一方可以主张多分。2.3号房屋本来是被告范某1赠送给范某某的。3.被告范某1虽然做出放弃继承的意思表示，但是没有做公证，且遗产没有处理，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，可以反悔。被告范某1申请证人范某2、范某4、范某3出庭作证，拟证明母亲彭某某一直由被告范某1赡养，故不同意放弃继承母亲遗产。裁判理由与结果本院认为：范某某于2003年7月31日死亡，继承开始。根据本院查明情况，范某某去世时的第一顺序法定继承人为范某某、彭某某、原告余某1、原告余某2；后彭某某于2007年11月30日去世，则彭某某依法可继承范某某的遗产份额应由范某某、被告范某1、范某4、范某2、范某某、范某3、原告余某2（代位××继承。因此，本案被继承人范某某的遗产继承人为范某某、被告范某1、范某4、范某2、范某某、范某3、原告余某2、原告余某1。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案中3号房屋现状与集体土地房产证记载不一致，本院依法不予调处。关于13号房屋，争议的焦点系被告范某1是否能对“放弃继承权声明书”翻悔。被告范某1未能充分举证上述文书不是其真实意思表示，且其所提出理由均在签署声明书前已经存在，本院对被告范某1的上述抗辩不予采信，故13号房屋由余某2、余某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在范某某名下的座落在萝岗镇黄陂公司村山下社（广州市开发区联合街山下北街8巷13号）的宅基地房屋[四至(东至西8米、南至北10米)，面积80平方米，混合结构、三层半，建筑面积280平方米]由原告余某2、余某1继承。二、驳回原告余某2、余某1的其他诉讼请求。本案受理费3100元，由原告余某2、余某1负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 阮 岸人民陪审员 何 冰人民陪审员 刘绮华二〇一九年六月十九日书 记 员 麦英杰周舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初630号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《遇见你》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《遇见你》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初628-640号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了金额为2500元的公证费发票。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第五条第（三）项对录像制品进行了界定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。涉案音乐电视《遇见你》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性录制与再现，应认定为录像制品。根据著作权法的相关规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明由北京鸟人艺术推广有限责任公司制作，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视《遇见你》的录像制作者，原告有权就本案涉案歌曲提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，涉案音乐电视在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案音乐电视《遇见你》属于录像制品，其制作者对该制品不享有放映权，原告主张被告侵害其就上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视《遇见你》的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币500元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年六月十九日书 记 员  李月芸