广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13411号原告：江苏一块去网络股份有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：陈作智。委托诉讼代理人：陈晓静、黄嘉敏，广东恒益律师事务所律师。被告：张军英，男，1971年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：寇纯石，系北京市融世律师事务所律师。第三人：一块去国际旅游（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张军英。原告江苏一块去网络股份有限公司（以下简称“江苏一块去公司”）与被告张军英、第三人一块去国际旅游（北京）有限公司（以下简称“一块去北京公司”）与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏一块去公司的委托诉讼代理人陈晓静、黄嘉敏，被告张军英的委托诉讼代理人寇纯石到庭参加了诉讼。第三人一块去北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏一块去公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履约《关于合资经营一块去国际旅游（北京）有限公司之股东协议之补充协议—公司业绩考核方案》，按约定对第三人一块去北京公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的亏损4173297.70元全额负连带赔偿责任，并向第三人一块去北京公司支付；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告签订了《股权转让协议》，《股权转让协议》约定被告受让第三人的49%股权，自此被告成为第三人股东。此后，原、被告于2017年7月15日签署了《关于合资经营一块去国际旅游（北京）有限公司之股东协议之补充协议公司业绩考核方案》（以下简称“《补充协议》”）。《补充协议》第二条“合资公司业务运营方案”之第二款、B项约定，若2017年下半年合资公司净利润为‘小于0元’（即亏损），则甲方在合资公司任职的绩效工资将不予以发放，同时自愿将月薪降低至2万元以内，同时由甲方按亏损全额负连带赔偿责任并补齐至第三人。原告认为，原、被告签订的《股权转让协议》及《补充协议》合法有效，被告拒不支付相应款项，严重损害了原告作为股东的合法权益。被告张军英辩称：1.被告不同意原告的诉讼请求。原告关于第三人公司下半年的亏损数额不确认，被告对原告主张的数额不确认，被告将依法对第三人公司的2017年下半年亏损情况申请鉴定。2.被告在2018年期间，对第三人公司的经营亏损已经作了弥补，不存在再次弥补的问题。第三人一块去北京公司未作陈述。经审理查明：江苏一块去公司原企业名称为常州一块去网络股份有限公司，2017年6月6日经常州市工商行政管理局核准变更企业名称为现名。一块去北京公司成立于2006年8月10日，现股东为付一楠（股权比例为3%）、张军英（股权比例为49%）以及江苏一块去公司（股权比例为48%）。2017年5月5日，江苏一块去公司（甲方、转让方）与张军英（乙方、受让方）签订《股权转让协议》约定：甲方同意将所持有的一块去北京公司49%的股权转让给乙方。甲方占有一块去北京公司100%的股权，甲方应出资人民币1000万元，实际出资人民币30万元。现甲方将其占一块去北京公司49%的股权以人民币98万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买甲方的上述股权。本协议经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为一块去北京公司的股东，并按出资比例及章程的规定分享公司利润与分担亏损。上述转让协议签订后，江苏一块去公司（乙方）与张军英（甲方）又签订《关于合资经营一块去国际旅游（北京）有限公司之股东协议之补充协议公司业绩考核方案》约定：一块去北京公司的财务为独立核算单位。由甲方负责统一领导和管理，甲方在经营期间须按时递交乙方财务分析报告数据，不得违反税法和会计法强行要求会计不记实帐和虚开发票等违法行为，若不按此操作，造成的损失由甲方承担全部责任。甲方承诺于自2017年7月1日至2017年12月31日止期间（以下简称2017年下半年），保证一块去北京公司独立核算净利润达200万元以上。若2017年下半年一块去北京公司净利润为“小于0元”（即亏损），则甲方在一块去北京公司任职的绩效工资将不予以发放，同时自愿将月薪降低至2万元以内，同时由甲方按亏损全额负连带赔偿责任并补齐至一块去北京公司。在方案有效期间，甲方禁止利用职务便利损害乙方利益。一块去北京公司经营决策权归甲方，但超出本方案的经营决策权仍然由总经理、执行董事或董事会等行使。双方中任何一方违反本方案之任一条款，都视为违约，守约方有权随时终止本方案并要求违约方赔偿损失。江苏一块去公司为证明一块去北京公司2017年下半年亏损4173297.7元，提交了由立信会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所出具的《一块去国际旅游（北京）有限公司2017年度财务报表审计报告》，该审计报告载明根据审计结果，2017年7月1日至2017年12月31日应由张军英承担的亏损金额为4173297.7元。经质证，张军英对上述审计报告的真实性予以确认，但认为报告是由江苏一块去公司获取一块去北京公司财务资料后作了相应的调整之后提交给会计师事务所最终的实际结果，最终审计的数额没有事实依据。庭审中，张军英表示2017年7月之后一块去北京公司由其进行经营，一块去北京公司的财务资料由公司及张军英掌握，张军英确认向江苏一块去公司提供了相关资料进行财务审计，但辩称江苏一块去公司对财务资料进行了调整，未有证据证明。张军英为证明其在2018年已自动履行了一块去北京公司2017年下半年的亏损，提交了汇款凭证（共32张）予以证明，并主张具体弥补亏损数额以审计意见为准。上述汇款凭证部分收款人为案外人陈超峰、部分付款人为案外人银联商务股份有限公司客户备付金或北京银联商务有限公司（客户备付金）、部分交易类型为消费，均未注明付款用途属于赔偿一块去北京公司2017年下半亏损。经质证，江苏一块去公司对上述凭证的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为：江苏一块去公司与张军英签订《关于合资经营一块去国际旅游（北京）有限公司之股东协议之补充协议公司业绩考核方案》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约恪守履行。业绩考核方案已明确约定若2017年下半年一块去北京公司净利润为“小于0元”（即亏损），则由张军英按亏损全额负连带赔偿责任并补齐至一块去北京公司。而根据江苏一块去公司提交的《一块去国际旅游（北京）有限公司2017年度财务报表审计报告》显示一块去北京公司2017年7月1日至2017年12月31日的亏损金额为4173297.7元。虽然张军英对上述审计报告的金额不予确认，认为江苏一块去公司对财务资料进行了调整，但未提交证据予以证明。且张军英亦表示江苏一块去公司审计的财务资料由其提供以及2017年7月以后一块去北京公司由其经营并掌握财务资料，故本院对上述审计报告的内容予以采信。张军英再申请对一块去北京公司的财务进行审计本院不予准许。另外，张军英虽然提交了32张汇款凭证用以证明其已履行亏损赔偿义务，但所有付款凭证均未载明付款用途为亏损赔偿款，且有部分付款凭证与本案缺乏关联性。因此，张军英提交的付款凭证仅能证明其与一块去北京公司的某一账户存在资金往来，无法证明款项用途，故本院对张军英的上述主张不予采纳。综上，江苏一块去公司诉请要求张军英向一块去北京公司赔偿亏损款项4173297.7元有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于张军英与一块去北京公司是否存在其他债务纠纷，由各方另循法律途径解决。第三人一块去北京公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张军英于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人一块去国际旅游（北京）有限公司赔偿4173297.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40190元，由被告张军英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 郭 艳人民陪审员 邹允洪二〇一九年六月十二日书 记 员 庞慧明