安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1322行初6号 原告：孙大芝，女，汉族，1945年6月1日出生，村民，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：徐依华、朱超（实习）,安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县公安局王寨派出所，住所地萧县王寨镇。 负责人：李萌，所长。 委托代理人：杨犇，该所副所长。 第三人：王荣侠，女，汉族，1954年9月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 原告孙大芝诉被告萧县公安局王寨派出所（简称王寨派出所）治安管理行政处罚一案，孙大芝于2019年1月4日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，在法定期限内向王寨派出所送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告孙大芝的委托代理人徐依华和朱超、被告萧县公安局王寨派出所委托代理人杨犇、第三人王荣侠的委托代理人李春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王寨派出所于2018年7月10日作出萧公（王寨）行罚决字［2018］008号行政处罚决定书（以下简称008号处罚决定），内容为：2018年5月26日上午，在萧县××王××河南岸，王寨镇村民孙大芝与李广清因琐事与王荣侠发生争执，后孙大芝与李广清对王荣侠实施殴打，造成王荣侠受伤。孙大芝的行为已构成殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予孙大芝行政罚款伍佰元的处罚。 孙大芝诉称，2018年5月26日上午，其与夫李广清因换地一事与王荣侠及其儿媳孙梅发生争执，孙梅首先殴打了李广清及孙大芝，王荣侠也参与殴打了孙大芝，孙大芝为了防卫被迫反击。孙梅报案后，王寨派出所出警，并作出008号处罚决定。但该处罚决定查证的事实没有全面反映案发事实，在处罚前未听取孙大芝的申诉且处罚决定未向孙大芝送达；孙大芝直至王荣侠提起民事诉讼后，才从法庭处知晓008号处罚决定存在。综上，孙大芝认为008号处罚决定在事实认定、法律适用以及法律程序上均存在错误，其提起行政诉讼，请求依法撤销008号处罚决定；本案诉讼费用由王寨派出所承担。 孙大芝没有向法庭提交证据。 王寨派出所辩称，2018年5月26日上午，在萧县××王××河南岸，李广清及妻子孙大芝因琐事与王荣侠发生争执，后李广清与孙大芝对王荣侠实施殴打，造成王荣侠受伤。该事实有王荣侠、孙梅、孙大芝陈述及王荣侠儿媳孙梅现场所拍摄的视频录像可证实。孙大芝认为孙梅首先殴打了李广清及孙大芝，王荣侠也参与殴打了李广清，其为防卫被迫反击，没有证据证明，理由不成立。王寨派出所接警后对所有在场人王荣侠、孙梅、孙大芝进行询问并制作的笔录中体现了孙大芝的陈述和申辩，故不存在未听取其申诉这一说法；王寨派出所作出008号处罚决定后，工作人员电话告知孙大芝处罚决定的内容，并通知其来所领取签字，孙大芝一直说来所没有前来，并不影响008号处罚决定的合法、真实性。综上，孙大芝的请求没有法律依据，王寨派出所作出的008号处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，请人民法院查清事实，依法予以维持。 王寨派出所向法庭提交了以下证据，1.受案登记表；2.受案回执；3.公安行政处罚审批表；4.行政处罚告知公告及12张公告照片；5.008号处罚决定；6.送达回证二份；以上证据证明王寨派出所作出008号处罚决定程序合法。7.王荣侠询问笔录一份；8.孙梅询问笔录一份；8.孙大芝询问笔录一份；10.李广清和孙大芝人口基本信息查询；11.李广清和孙大芝前科查询证明。12.视频资料，以上证据证明王寨派出所作出008号处罚决定事实清楚。 王荣侠述称，李广清及妻孙大芝因为土地争议，曾多次到王荣侠家门口进行辱骂，其提供的视频资料显示王荣侠和孙梅并没有对李广清和孙大芝进行殴打；故孙大芝诉状中所述与事实不符，王寨派出所作出的008号处罚决定没有不当之处，请求依法驳回孙大芝的诉求。 王荣侠向法庭提交了以下证据：1.视频光盘一张，证明在案发之前，李广清和孙大芝多次到其家门口进行辱骂；2.王荣侠病案材料及发票，证明王荣侠被殴打受伤于入院治疗的情况。 经庭审质证，（一）对王寨派出所的证据，孙大芝提出质疑，认为1.对证据1、2没有异议；2.对证据3有异议，处罚审批是在2018年6月25日完成，在2018年6月30日拟处罚告知之前，违反行政处罚法的相关规定。3.证据4公告送达违法，因为公告是对下落不明人员进行的一种告知方式，而本案当事人孙大芝在家，不适用公告送达的方式；4.对证据5的三性均有异议；5.证据6送达回证没有写明送达人，代收人孙梅不是受送达人的近亲属，且没有相应的委托手续，其送达违法；除此之外，打电话不是法定送达的方式，王寨派出所没有向孙大芝送达案涉处罚决定书，没有履行告知程序，没有制作调查报告，存在先审批后告知的情形，违反行政处罚法第四十一条以及治安管理处罚法第九十四条的规定，处罚决定程序违法。6.对证据7、8、9询问笔录的三性均有异议，公安机关在询问中没有做到公平公正处理案件，权利义务失衡，对王荣侠询问了是否申请法医鉴定，但在李广清手臂受伤的情况下，其没有对李广清作出是否申请法医鉴定的释明；本案报案时间是2018年5月26日10时2分，而对孙大芝询问笔录时间是2018年5月26日9时52分，即没有接到办案就已经对孙大芝进行了询问，同时在所有的笔录上均没有王寨派出所问话人员的签字；孙梅与王荣侠有利害关系，其证言陈述中存在一定的矛盾；7.对证据10、11均无异议；8.对证据12视频资料有异议，该视频录像具有片面性，只录取了孙大芝在录像人孙梅话语诱导下的殴打镜头，没有录取对其不利的、在此之前王荣侠殴打李广清、孙大芝的画面，同时从视频中可以看出李广清、孙大芝一直在陈述王荣侠对其进行了殴打，因此该视频不能作为定案依据，王寨派出所应当依法全面客观的收集证据。王荣侠对王寨派出所的证据无异议。王寨派出所对孙大芝的质疑予以辩驳，认为1.公安行政处罚审批表是延长办案期限的，不是行政处罚决定审批表，王寨派出所对行政处罚的审批表没有提交法庭，将在庭后提交法庭；李广清和孙大芝已经七十多岁了，承办人联系其均没有到派出所来，王寨派出所才采取了公告告知的方式；2.送达回证填写不规范，存在瑕疵；3.对询问笔录是王寨派出所依法取得的材料，是合法的；4.视频资料能反映出孙大芝对王荣侠进行了殴打，王寨派出所认定事实清楚，作出的008号处罚决定合法。（二）孙大芝对王荣侠的证据提出质疑，认为1.视频资料与本案不具有关联性；2.对病例资料没有在举证期限没提交，且病案资料不齐全，仅有出院记录及费用清单和发票，没有入院记录和病例，且出院记录上没有盖章，费用清单上的印章也不清晰，费用大部分是检查费用，同时存在多次不治疗挂床的现象。对证据形式记载不一致的情况不具有证明力，仅仅是王荣侠自己的陈述。王寨派出所对王荣侠的证据无异议。王荣侠对孙大芝的质疑予以辩驳，认为1.从视频资料上能反映出孙大芝和王荣侠之间有矛盾，且对引发本案殴打事件有关联性；2.住院病案是萧县人民医院对王荣侠进行诊断后作出的诊断结果，并非王荣侠自己的陈述，出院记录上能显示出王荣侠在受伤后到萧县人民医院进行检查及治疗的经过，能证明王荣侠的伤情是由李广清殴打所致。 本院对当事人证据认证如下：（一）对王寨派出所的证据综合认证为：1.公安行政处罚审批表是对延长办案时间的审批，而非作出处罚决定的审批，孙大芝质疑不成立，不予采信。2.案发后，王寨派出所从出警后对孙大芝询问笔录记载时间不当，采取公告方式向孙大芝送达拟处罚告知，缺乏依据，没有听取孙大芝陈述和申辩，作出处罚决定未经审批程序，且处罚决定为依法向孙大芝送达，故王寨派出所的证据不能证明对孙大芝进行处罚的行政程序合法。3.王荣侠、孙梅和孙大芝的询问笔录内容与视频资料相互印证，可证明孙大芝有殴打王荣侠的情形，但也证明了视频资料记录的不是案发全过程。（二）对王荣侠提供的证据认证为：1.视频资料是对案发时现场真实情景的记录，其反映的事实，可作为定案依据；2.王荣侠的病案及医疗发票不是本案王寨派出所作出处罚决定认定事实的依据，不予认证。 经审理查明，李广清与孙大芝系夫妻关系，和王荣侠均是王寨镇王××行政村王××自然村村民。多，李广清和孙大芝因琐事和王荣侠发生了争执，孙梅到场后对现场发生事件进行手机录像，录像显示李广清、孙大芝对王荣侠实施殴打。当日10时2分手机号182××××2801的持有人向王寨派出所进行了报案，王寨派出所出警后分别对孙大芝、王荣侠、孙梅进行询问并制作询问笔录，没有对李广清进行询问。但对孙大芝询问笔录记载的时间为：52分。2018年6月30日通过张贴公告的方式向孙大芝送达行政处罚告知书，于2018年7月10日作出了008号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予孙大芝行政罚款伍佰元的处罚，但未依法向孙大芝送达该处罚决定。后，孙大芝在王荣侠提起的民事诉讼案件中知晓008号处罚决定内容，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，萧县公安局于2019年4月15日作出萧公行撤字［2019］Ａ001撤销行政处罚决定，撤销了008号处罚决定并送达孙大芝，但孙大芝不撤诉，仍坚持其诉讼请求。 本院认为，孙大芝在王寨镇王××行政村王××自然村居住，常年在家，王寨派出所拟对孙大芝处罚前对孙大芝公告送达拟处罚告知，缺乏事实和法律依据，其未听取孙大芝的陈述和申辩，且对孙大芝询问笔录记载时间不当，作出009号处罚决定未经审批程序，未依法向孙大芝送达，故其作出008号处罚决定的行政程序违法，依法应予撤销。鉴于本案在审理过程中，萧县公安局已经依法作出萧公行撤字［2019］Ａ001《撤销行政处罚决定》，撤销了王寨派出所作出的008号处罚决定,但孙大芝不撤诉，仍坚持原诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告萧县公安局王寨派出所于2018年7月10日作出的萧公（王寨）行罚决字[2018]008号行政处罚决定书违法。 案件受理费50元，由被告萧县公安局王寨派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 王 方 人民陪审员 汪爱军 二〇一九年六月三十日 书 记 员 倪晓晗 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。