广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12407号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：叶经棠，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告叶经棠保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎金成、被告叶经棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失3006元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告驾驶的粤Ｓ×××××号车在东莞市公安局内与许海云驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，被告负事故全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为5006元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人许海云就本次事故的损失向原告索赔5006元，原告方已履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿3006元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。被告在原告处仅购买了交强险，没有购买商业险。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中粤Ｓ×××××号的驾驶员及车主，且在事故中负全部责任。因此，请求法院判令被告赔偿3006元给原告。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告不认可原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书是原告与汽修厂串谋损害被告的利益。被撞车辆被撞部位两扇门受损并不严重，无需更换新配件，是可以用原件修理好的，原告仅凭外观情况就擅自断定必须更换配件才可修好，被告要求原告提供当时被强行换下的原件以证明被告的观点。被告认为更换下来的旧配件仍具有利用价值，只需稍作修复即可重新利用，原告与汽修厂应该把从被撞车辆拆下替换的原件还给被告，并对替换下来的原件做相应的鉴定，避免原告与汽修厂滥用其专业优势地位损害被告作为消费者的合法权利。被告于2017年12月8日拨打原告客服电话的通话录音能够证实原告不顾被告的请求，擅自定损，损害被告的合法权益。经审理查明，2017年12月8日12时，被告驾驶的粤Ｓ×××××号车在东莞市公安局内与许海云驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，机动车损失保险的保险金额为90577.2元，事故发生在保险期限内，被保险人为许海云。粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，许海云向原告申请理赔。原告向许海云赔付了5006元。原告主张粤Ｓ×××××号车辆因案涉交通事故受到的损失为5006元，原告提交车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单及维修费发票等证据为证。原告提交的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单上没有任何签名盖章，被告表示不予认可。被告提交其于2017年12月14日在汽修厂的视频，以证明原告及汽修厂在未经被告同意的情况下对粤Ｓ×××××号车辆进行定损及维修。被告主张粤Ｓ×××××号车辆的维修费应在2000元范围内。以上事实，有原告提交的事故认定书、保险单、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、赔付凭证，被告提交的视频、短信记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，案外人许海云所有的粤Ｓ×××××号车辆因案涉交通事故产生了损失，原告与许海云之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向许海云赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使许海云对侵权人请求赔偿的权利。原告已向许海云进行赔付，原告依法取得代位求偿权。原、被告双方对粤Ｓ×××××号车辆的损失数额有争议，原告主张粤Ｓ×××××号车辆的维修费为5006元，虽有维修费发票予以证明，但有关定损的证据包括损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单等均为打印件，没有被保险人的签名，也没有原告及汽修厂的盖章，不能作为认定维修费数额的依据。且在原告对粤Ｓ×××××号车辆定损过程中并未通知被告到场参与，对被告提出的更换车辆零部件是否必要的问题，原告也不能作出合理解释。故原告主张的维修费数额5006元缺乏依据，本院不予采纳。鉴于案涉交通事故发生距今已有一年多的时间，粤Ｓ×××××号车辆也已进行了维修，难以通过鉴定方式确定该车辆因案涉交通事故实际必然产生的维修费。结合原、被告双方的主张，本院酌情认定粤Ｓ×××××号车辆的损失数额为3000元。案涉交通事故经交警部门认定被告负全部责任，因被告所驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，对超出交强险财产损失赔偿限额2000元的损失部分，应由被告向原告承担赔偿责任，故被告应向原告赔偿1000元。对原告诉请被告赔偿3006元，本院在1000元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶经棠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿1000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年六月二十七日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。