广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初821号 原告：吴剑青，女，1968年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区， 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：姚尚贤，该单位工作人员。 委托代理人：吴小青，该单位工作人员。 原告吴剑青不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）视同缴费年限审核决定一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，于2019年1月14日补齐材料，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告吴剑青，被告市人社局的委托代理人姚尚贤、吴小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴剑青诉称：原告是1987年12月到广州市公证处工作，2018年3月退休，1989年6月转为合同制职工，并占事业编制。期间一直在广州市公证处工作，退休时养老金工龄却是只从1989年6月起计，原告于2018年7月向广州市社保局提出申请核定工龄，社保局答复的理由是：原告1987年12月至1989年6月查档案记载是临时工，不计算工龄。原告认为，从1987年12月入广州市公证处参加工作至退休，期间单位由于转制，停止了转干，但也是占编制合同工，意义上和实际上也是长期正式工，劳动手册上也已记载为长期工。根据《人力资源社会保障部对十二届全国人大四次会议第7672号建议的答复》（人社建字【2016】17号），临时工工龄计算问题，按照规定临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工（正式工）的，只有最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，才可以计算为连续工龄。另根据广东省劳动局《关于临工被吸收为合同制工连续工龄如何计算问题的复函》（粤劳险字【1989】10号）精神，临时工被吸收合同制职工时，其最后一次在本单位当临时工的时间，应与被吸收为合同制职工后的时间合并计算为连续工龄。由于连续工龄与投保年限是属于不同的概念，临时工和合同制职工凡是交纳了保险金的工作年限可计算为投保年限，未交保险金的工作年限，只计连续工龄，不计投保年限。因此，市人社局作出的视同缴费年限审核决定书与上述部、省文件不符，应撤销，重新核定原告的连续工龄时间，补发养老金。因此，请求判令：1、撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】1095号视同缴费年限审核决定书；2、判令市人社局对原告的工龄重新进行核定。 被告市人社局辩称：一、我局作出的视同缴费年限审核决定书所认定的事实清楚。吴剑青向我局申报其1987年12月起在广州市广州公证处的工作经历。据查吴剑青的个人原始人事档案资料，其1989年5月29日被吸收为全民合同制工人，合同期限自1989年6月开始。二、我局作出的视同缴费年限审核决定书适用法规正确。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款的规定，鉴于吴剑青没有被国有和县以上集体所有制单位招收录用为干部或者固定职工，不具备干部或者固定职工的身份，因此其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。我局据此于2018年8月21日作出视同缴费年限审核决定书，并依法委托广东省广州市广州公证处于同年8月31日送达吴剑青。综上所述，我局作出的视同缴费年限审核决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求驳回吴剑青的诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。 经审理查明：2018年7月18日，吴剑青向市人社局提交广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表，内容为：户籍地：越秀区；身份：在职；审核类别：其他；工作时间：1987年12月至2018年4月，工作单位：广州市广州公证处。吴剑青申请确认上述工作年限视同为缴费年限。市人社局受理后，经审核吴剑青原始档案资料，档案中记载：广州市合同制职工录用缴纳退休养老基金花名册显示，吴剑青合同期限1989.6-1991.6，普通工，同意吸收为全民合同制工89年5月29日；劳动手册显示，吴剑青工作单位广州市公证处，单位所有制为全民，职工身份为合同工。合同期限从89年6月1日至95年5月31日，续订合同期限从95年6月1日至97年5月31日，97年6月1日至99年5月31日，1999年6月1日至2001年5月31日。根据上述档案资料，市人社局于2018年8月21日作出穗人社工龄决【2018】1095号视同缴费年限审核决定书，告知吴剑青：你于2018年7月18日向本局申报1987年12月起在广州市广州公证处的工作经历，经查你的人事档案原始资料和补充材料，你1989年5月29日被吸收为全民合同制工人，合同期限自1989年6月开始。鉴于你无经批准招录为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，你的工作时间不能视同缴费年限。法律依据：《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府【1993】83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条。该决定书于2018年8月31日送达吴剑青。吴剑青不服，遂诉至本院。庭审中，吴剑青提交广州市广州公证处证明，称查阅吴剑青档案资料，自1987年12月至1989年5月在本单位担任临工，自1989年6月至2018年3月为全民合同制工人，其退休前为公益类事业单位工勤岗编制。 以上事实有被告提交的视同缴费年限审核决定书、广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表、广州市合同制职工录用缴纳退休养老基金花名册、劳动手册、送达回证，原告提交的身份证明材料、广州市广州公证处证明等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。市人社局具有主管本行政区域内的社会保险工作的职权，依法有权对吴剑青视同缴费年限申请作出审核决定。 《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条规定：“本规定从1993年8月1日起施行。”本案中，经查阅吴剑青原始档案资料，仅能显示吴剑青于1989年5月29日被同意吸收为全民合同制工，之后劳动手册显示职工身份合同工，而根据广州市广州公证处出具的证明亦证实1989年6月至2018年3月吴剑青为全民合同制工人，因此，吴剑青属于未被国有和县以上集体所有制单位录用为干部或固定职工，不具备干部或固定职工的身份，根据上述规定，其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同养老保险的缴费年限。因此，市人社局作出穗人社工龄决【2018】1095号视同缴费年限审核决定书并依法送达，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。 吴剑青主张其于1987年12月起即被广州市广州公证处招录为临工，根据《人力资源社会保障部对十二届全国人大四次会议第7672号建议的答复》（人社建字【2016】17号）规定，应将其1987年12月至1989年5月临工的工作年限亦计算为视同缴费年限，且其应当是广州市广州公证处的长期正式工，不是合同制工人。经查，吴剑青的原始档案资料中并无显示其临工的工作经历，亦无证据证实吴剑青系经过劳动部门按照相关规定招用的临工，因此，其临工的工作年限无法核实，亦不符合视同缴费年限的规定；而无论从原始档案或者广州市广州公证处出具的证明均无法证实吴剑青系录用为长期正式工，仅能证实其为全民合同制工人。因此，吴剑青的上述主张于法无据，本院不予采纳。 综上，吴剑青请求撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】1095号视同缴费年限审核决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴剑青的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告吴剑青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 佳 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  冼静文 二〇一九年六月十七日 法官助理马昊 书记员李婷婷 梁诗琪