wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6160号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********659D。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑞环，女，汉族，1963年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人陈瑞环确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告陈瑞环与被告广东联合包装有限公司自2000年1月至2013年5月27日存在劳动关系；二、驳回原告陈瑞环的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈瑞环的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈瑞环负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，陈瑞环请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据陈瑞环一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即陈瑞环自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、陈瑞环请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于陈瑞环请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查陈瑞环主张的真实性，主观上不存在过错。陈瑞环辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年陈瑞环向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知陈瑞环须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年陈瑞环向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、陈瑞环的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交陈瑞环的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2000年1月起具有劳动关系，而陈瑞环亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十一日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1556号 原告：王昌恩，男，1955年8月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：王祥连，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。 委托诉讼代理人：王如建（系王祥连儿子），住尤溪县。 原告王昌恩与被告王祥连相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌恩、被告王祥连及其委托诉讼代理人王如建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昌恩向本院提出诉讼请求：1.判令王祥连恢复王昌恩住房至公路被挖毁的便道1.5米宽、长8米便道（搬掉故意堵塞便道的大石头）；2.判令王祥连赔偿从2016年11月3日起的交通损失费每天3元，计1575元（到2018年6月12日止）；3.本案诉讼费由王祥连承担。事实和理由：王昌恩与王祥连为邻居关系，王昌恩的住房居住已达27年之久，从其住房经过王祥连住房签名有一条通过公路的全长约70米宽1.5米的板车能顺利通过的唯一便道。2011年间，因王祥连建房占用该便道发生争议，同年10月2日，经西城镇人民调解委员会调解达成人民调解协议书，由王祥连恢复该便道1.5米宽。2016年11月3日，王祥连又故意挖毁其住房边的便道约8米长，损害旁边涵道上的便道1.5米长，导致王昌恩板车、摩托车、小型拖拉机等无法通行，造成其交通不便，生产、生活物质都要手提肩扛，增加交通运费。2016年农历12月25日，王昌恩动手基本恢复该通道，傍晚又被王祥连挖毁，王昌恩又填补，2018年3月30日便道再次被毁。2018年4月15日，王祥连故意叫人运一车大石头堵塞便道，只有人步行小心勉强能过，其在5月31日在便道上挖沟断路，王昌恩多次要求西城镇司法所解决无果。 王祥连辩称，王昌恩诉称的其住房经过王祥连前面通往公路的路是唯一的便道，事实并非如此，王昌恩住房现行左侧有一条通往老村部的便道，该便道在王祥连建房时就形成，建房之后都在通行。2011年10月2日的人民调解协议书，因部分内容违法不公，因此该协议书不能作为定案依据：1.王祥连住房左侧八米长1.5米宽的便道是其农田菜地；2.协议第三条约定改造便道1.5米是属于占用农田行为，违反土地管理法；3.协议纠纷缘由是由房价款偏低引起纠纷，便道是非法加设的条款，王祥连是文盲、残疾人，不了解协议内容，无任何人在场解释的情况下形成该协议书；4.尤西城调第（2011）9号调解员王世朗、郭文林应出庭解释为何添加无中生有的便道、该便道损坏由王祥连复原；5.王昌恩常以该便道损坏由王祥连复原，要求其复原便道，便道损害均是王祥连骑摩托车、雨天灾害损坏；6.该便道不是王祥连个人所有，不能代表邻居王永灿、王其煌签订上述协议。王昌恩要求赔偿从2016年11月3日起的交通损失费每天3元，计1575元（到2018年6月12日止）是无理要求：1.王昌恩长期骑摩托车损害便道，不知其是否有证，王祥连家有老人、孕妇、儿童受威胁；2.王祥连在自家门口临时堆放石头准备日后使用，属于其权利，不影响王昌恩出行；3.王昌恩自建住房至今未购置小型拖拉机，其住房右侧有长3米、宽0.95米左右的步行便道，拖拉机都无法通行，其主张交通费凭据何在。王昌恩三番五次挑起事端，协议内容不公不正，对其精神产生严重侵害，王祥连因此失眠、高血压，要求其赔偿精神损失费及诉讼产生的费用1万元。 王祥连现行住房、宅基地使用权是依法审批的（尤团集建1992字第4658号集体土地建设使用证）。综上，王昌恩的请求缺乏法律依据，不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对王昌恩提交的《人民调解协议书》、《信访事项处理答复意见书》予以确认，双方对证据真实性无异议。2.对王祥连提交的《证明》、《证人》予以确认，能证实王祥连历史住宅门前通道是往其屋右侧通往村路口，王昌恩历史住宅门前的通道是往其屋左侧通往官路下至老村部后面路口。王其性为了方便王永林家人，让王永林临时通行横厢走廊便道，后面有一便道宽约2公分，长约30米通往农田至山坡上，而后通往王永林家，从而形成便道的事实。 3.对王祥连提交的《相片》予以确认，能客观反映该便道已被石碓堵住且已塌方仅能徒步行走的事实。 本院经审理认定事实如下：因王祥连父亲王其性于1957年7月份转让给王昌恩父亲王永林房屋正厝1个单元，书院1间，1990年国家重新核对发证王永林户头。由于王永林生活所迫，同意将此房产退回王祥连，由于价款偏低而引起纠纷。2011年10月，经西城司法所和文峰村委会调解，王昌恩与王祥连达成以下协议:一、王昌恩与王祥连协商同意，以6000元转让给王祥连（含王昌恩原装修的材料归王祥连）；二、通向王昌恩家的便道损坏由王祥连复原。三、王祥连若建房需占用便道，双方协商改造便道宽一米伍拾公分。四、经双方协商后，邻里和睦相处。 2018年4月期间，王祥连为做水泥平地，将石头拉运至其家门口附近，长期堆积石块至今，双方因便道宽度问题引起纠纷。 本院认为，王昌恩与王祥连属尤溪县西城镇文峰村村民，双方系邻居关系，王祥连为做水泥平地，将石头拉运至其家门口附近，长期堆积石块至今，影响了王昌恩正常通行的权利，该便道被堆积石块过于狭窄存在通行的安全隐患，依据《物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”及相邻关系处理原则“动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，王祥连应当及时排除妨碍、清除堆积的石块。王昌恩与王祥连2011年10月2日达成人民调解协议书，该协议对双方均有法律效力，其中约定王祥连若建房需占用便道，双方协商改造便道宽一米伍拾公分，本案便道现已被王祥连堆石块堵住被占用，其宽度明显不足一米五，应由王祥连排除以上妨碍，保障王昌恩的相邻通行权。 王昌恩要求王祥连赔偿从2016年11月3日起每天3天的交通损失费，缺乏事实依据，本院不予支持。本案便道早期便已形成，王祥连的上述辩论意见排除王昌恩的合理通行权，其辩称因灾害导致塌方的便道到边缘就有1.6米已经给予王昌恩充分的通行权，该塌方的部分已不能通行，其测量方式错误，其要求追加第三人王其煌、陈秀玉，第三人非本案当事人且第三人要求限制王昌恩只能步行，已侵害相邻通行权，亦无法律依据，本院均不予采纳。 综上所述，王昌恩的诉讼请求，符合以上说理部分本院予以支持，不符部分不予支持。王祥连的辩论意见，驳回王昌恩要求赔偿交通损失费的部分予以采纳，其余部分无法律依据不予采纳。依照《物权法》第八十四条和第八十七条的规定，判决如下： 一、王祥连应于判决生效之日起十日内排除妨碍、恢复王昌恩住房至公路的便道宽1.5米； 二、驳回王昌恩要求赔偿交通损失费的诉讼请求. 案件受理费100元，由王祥连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  陈其显 人民陪审员  林晓莲 二〇一九年六月五日 书 记 员  罗玉琼 附相关法条： 《物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1134号之二原告：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾德宝，执行董事。本院在审理原告褚秀与被告上海兰顿物流有限公司借款合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙雁南人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  王雪华二〇一九年六月三日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2541号 申请执行人宿州市城通网络工程有限公司，社会统一信用代码9134130209214975X9，住所地宿州市拂晓大道与银河三路交叉口万达广场公寓4-3#2527室。 法定代表人：王丽,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司，社会统一信用代码913413007749695011，住所地宿州市金海大道。 法定代表人：王敏。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1302民初1195号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月24日立案执行申请执行人宿州市城通网络工程有限公司申请执行被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司一案。执行标的1578662.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  徐小兵 二〇一九年六月二十七日 书记员  王明明
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6190号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤英，女，汉族，1966年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人李凤英确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告李凤英与被告广东联合包装有限公司自2003年4月至2016年12月15日存在劳动关系；二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回李凤英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李凤英负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，李凤英请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据李凤英一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即李凤英自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、李凤英请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于李凤英请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查李凤英主张的真实性，主观上不存在过错。李凤英辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年李凤英向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知李凤英须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年李凤英向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、李凤英的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交李凤英的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2003年4月起具有劳动关系，而李凤英亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑361号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人韩玉涛，男，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地河北省保定市博野县，住保定市博野县。2018年10月24日因本案被保定市公安局取保候审，2019年5月30日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人韩玉涛犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人韩玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月29日23时许，被告人韩玉涛酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××灰色比亚迪小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至天威路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人韩玉涛进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为106.2毫克／100毫升。 上述事实，被告人韩玉涛在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩玉涛违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量106.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩玉涛认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人韩玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  黄 彬 人民陪审员  苑德胜 二〇一九年六月二十日 书 记 员  崔梦慧
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1146号 申请执行人陈清云，男，汉族,1974年3月5日出生，住秀屿区。 被执行人任金龙，男，汉族,1985年5月21日出生，住秀屿区。 申请执行人陈清云与被执行人任金龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）闽0305民初4650号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人任金龙支付欠款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4650号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年六月二十日 书记员  黄丽华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初1009号 原告：江苏普菲卡特科技有限公司，住所地:江苏省通州区张芝山镇钢丝绳产业集中区，统一社会信用代码91320612793307722A。 法定代表人：凌爱惠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：石家庄市中山西路，统一社会信用代码91130000602772307L。 法定代表人：张耀军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜成涛，男，1984年12月6日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告江苏普菲卡特科技有限公司（以下简称普菲卡特公司）与被告中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称十七局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告普菲卡特公司的委托诉讼代理人吴卓、被告十七局公司的委托诉讼代理人姜成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普菲卡特公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款5949201.85元，履约保证金32.7万元，并承担逾期付款利息损失332596.60元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月10日，原告与被告下设“连镇铁路项目经理部”订立买卖合同一份，约定由原告为其供应预应力钢绞线产品，该合同对于供货时间、付款时间等均进行了明确的约定。此后，原告按约供货，但被告至今尚欠大量货款及履约保证金未支付，导致原告产生利息损失。 被告十七局公司辩称，1、对于未付货款金额无争议，对于逾期付款违约金起算时间应该从最后一批供货结束开始计算，应为原、被告在整个结算支付过程原告未提出书面异议，视为对原合同支付货款时间、方式的变更。对逾期付款违约金利息按照同期人民银行贷款利率计算。2、对于保证金金额无异议，但不应计算保证金利息。按照原被告的物资采购合同52.7万元是原告提交的质量保证金，按合同条款应当在物资交货验收之日起第7个月的第7个工作日内不计息返还，保证金应当不计利息。 原告陈述并举证： 1、原告共供货21批，最后一批时间为2018年9月21日。计算利息标准按照最高院买卖合同的司法解释第24条的规定计算。原告认为对方在第一次付款开始就是逾期未如数支付，原告为了保证项目的开展一直在不间断的供货，但是原告从未以任何明示的方式放弃逾期付款利息的计算，按照民法的通用理解和最高院的相关判例，民事权利的放弃必须以明示为条件，不能进行推理。所以被告以原告没有提出异议为由认为已经变更了合同关于付款的约定，这个观点是错误的。原告在实际计算时是严格按照合同的约定，在开票后对方接受票据后两个月作为对方应付80%货款的时间，3个月作为应付10%货款的时间，6个月加1个月再加7个工作日作为对方应付10%质量保证金的时间，然后根据对方应付未付的金额、时间结合对方实际付款的时间、金额进行滚动计算。滚动计算的依据是合同法司法解释二第20条。 对于履约保证，被告答辩时提到52.7万元是质量保证金，对此我方认为52.7万元是履约保证金，合同专用条款第6条明确约定合同总价5%为履约保证金，原告向法院提供2份汇款凭证，时间为2015年11月16日。原告支付了投标保证金20万元，在我方中标后该保证金转化为履约保证金，同时我方在2016年1月6日支付了履约保证金32.7万元，合计是52.7万元。根据合同通用条款第21.3条约定，履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还，我方最后一次送货时间为2018年9月，所以对方应在2018年10月底退还，由于其没有退还，所以我方从2018年11月1日起按同期贷款利率的1.5倍计算利息。 利息按照同期贷款利率的1.5倍作为标准分两部分，一部分是货款的利息是从2016年11月1日起按对方应付未付的金额结合对方实际付款的时间、金额滚动计算；另一部分是履约保证金的利息按照合同约定是在最后一次供货后一个月内无息付款，我方最后一次供货是2018年9月，对方应在2018年10月底付清，但对方在2019年1月份付20万元，具体的利息计算我方提供了详细表格。 证据1、合同。 证据2、发票和结算单21组，证明原告的供货时间和数额。 证据3、原告提供的利息计算明细及原告供货和被告付款的表格。 证据4、银行转帐票据2份，证明付履约保证金52.7万元。 被告质证： 对证据1、证据2均无异议。 对证据3的应付时间有异议，应付时间应按照业主拨款资金情况来实际支付，而不按照合同约定的付款时间。 对证据4无异议。 被告无证据提交。 经审理查明，2015年12月10日原告与被告下设“连镇铁路项目经理部”订立买卖合同一份，约定由原告为其供应预应力钢绞线产品，该合同对于供货时间、付款时间等均进行了明确的约定。合同通用条款第13.7条约定：买方收到13.5条所列的单据，进行审核，作为支付的依据。扣除该批物资价值10%的质保金后，2个月内向卖方支付该批物资价值80%的货款，剩余10%的货款在3个月内付清，下批货物结算方式以此类推。第21.3条约定：履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还。原告依约供货，共供货21批，最后一批时间为2018年9月21日。供货金额为20449201.85元，被告给付1450万元，尚欠货款5949201.85元。2015年11月16日原告支付投标保证金20万元，原告中标后被告未退还，转为履约保证金。2016年1月6日原告支付履约保证金32.7万元。2019年1月30日被告退还原告履约保证金20万元。 本院认为，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，原被告经对账后被告欠原告货款5949201.85元和履约保证金32.7万元，被告无异议，本院予以认定。被告应当按照合同约定付款给原告，被告未能依约付款，原告主张被告承担逾期付款利息的货款基数和计算起始时间并未超出合同约定的范围，本院予以支持。原告主张按同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，本院认为计算标准过高，以同期银行贷款利率计算较为适宜，故至2019年5月10日履约保证金的逾期利息计算为12722.48元，货款的逾期利息为213249.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告江苏普菲卡特科技有限公司货款本金5949201.85元、履约保证金32.7万元和逾期付款利息225971.59元。 二、被告中铁十七局集团第三工程有限公司给付原告江苏普菲卡特科技有限公司自2019年5月11日起至实际付款之日止以6276201.85元为基数按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66163元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  任钊欣 人民陪审员  杨 青 人民陪审员  陈晓聪 二〇一九年六月十日 书 记 员  梁文茜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初5706号 原告：西安鑫丰房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：刘怡昕，陕西乐友律师事务所律师。被告：郑雪。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告西安鑫丰房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）与被告郑雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司之委托诉讼代理人刘怡昕；被告郑雪之委托诉讼代理人郭杨、罗贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2013年9月10日签订的《房屋内部认购合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为丰园小区经济适用房的建设单位，2011年5月30日，原告与西安市房地产开发第四公司签订联建协议，约定原告与房地四公司共同开发建设丰园小区经济适用房。2013年9月10日，原告与被告签订丰园小区《房屋内部认购合同》，2013年9月10日，被告向原告支付上述房屋首付款129000元。认购合同第六条约定合同有效期自2013年9月10日至2015年9月30日，第七条约定，原告以电话、短信等形式通知被告之日起10日内，被告应按照房屋内部认购合同的约定支付房款并签订商品房买卖合同，若被告在本合同约定的时间内不与原告签订商品房买卖合同，则视为被告违约，原告有权将被告已缴纳的房款作为违约金，并有权另行处理本协议项下的房屋。合同有效期内，原告多次通知被告签订商品房买卖合同，被告从未来签订，2015年9月30日，合同期满，被告自2015年底开始领取原告支付的利息，双方实际已转化为借贷关系。加之认购合同早已期满，双方未签订商品房买卖合同，可见购房并非双方的真实意愿，因此，原认购协议应当解除。故起诉。被告郑雪辩称原告鑫丰公司违反诚实信用原则，明显构成恶意诉讼，本案系鑫丰公司违约，郑雪无任何违约行为，鑫丰公司不享有合同解除权，房屋内部认购合同应继续履行。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告鑫丰公司与被告郑雪签订《房屋内部认购合同》一份，约定由被告郑雪购买位于西安市长安区郭杜街道西韦斗路与发展大道十字西南角丰园小区经济适用房一层B29号铺，面积为22.59平方米；房屋单价为11400元，总价为257526元；付款方式为签订合同当日付房款129000元，余款128526元于交房时付清；本合同约定有效期自2013年9月10日至2015年9月30日。另，该合同第七条系关于签订《商品房买卖合同》的约定，约定原告鑫丰公司以电话、短信等形式通知被告郑雪之日起10日内，被告郑雪应按照《房屋内部认购合同》的约定支付房款并签订《商品房买卖合同》，如因原告鑫丰公司原因导致2015年9月30日前不能交付使用和签订《商品房买卖合同》，则被告郑雪可提出退房要求，原告鑫丰公司在10个工作日内将被告郑雪已付房款退还给被告郑雪，如原告鑫丰公司未能在10个工作日内退还被告郑雪所付房款，原告鑫丰公司按同期银行活期存款利率支付给被告郑雪自交款之日起至退房之日时的利息，如被告郑雪不退房，原告鑫丰公司支付给被告郑雪自2015年9月30日起至房屋交付使用日止已付房款每日万分之一的违约金；如原告鑫丰公司无违约，被告郑雪已缴纳的房款不退。合同签订当日，被告郑雪向原告鑫丰公司缴纳购房款129000元。2015年11月23日，原告鑫丰公司与被告郑雪签订《补充协议书》一份，上载：“由于甲方没有按原《房屋内部认购合同》于2015年9月30日按期向乙方交房，在乙方多次过问下，甲方曾经承诺乙方多次的解决方案，却没有一次给予兑现。时至今日（2015年11月23日）甲方在还没有开工建设的情况下，经甲乙双方多次协商，在保持原合同不变的基础上，达成如下协议：一、甲方于2015年11月23日全额支付给乙方未能按时交房所产生的违约金。二、甲方于2015年12月15日支付从乙方交款之日起至2015年12月15日止的全部利息。……三、……原《房屋内部认购合同》继续有效。……”补充协议签订后，原告鑫丰公司多次向被告郑雪支付款项利息。2017年8月28日，原告鑫丰公司与被告郑雪签订《补充协议二》一份，该协议明确载明“原合同的时效性直到网签合同下来，一直有同等法律效力。甲方承诺严格执行原房屋内部认购合同及补充协议，并承认房屋内部认购合同及补充协议的有效性。”另，涉案小区现仍未取得预售证。因原告鑫丰公司认为被告郑雪未在约定期限内签订正式的购房合同，其行为属于违约，故起诉要求解除房屋内部认购合同。庭审中，原、被告各坚持其诉、辨理由，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；房屋内部认购合同、补充协议书、补充协议二；收据；收条、转账汇款电子回单等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且双方在之后签订的补充协议中多次对《房屋内部认购合同》的有效性予以确认，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。现原告鑫丰公司要求解除合同，理由系被告郑雪未在约定期限内签订正式的购房合同且合同有效期满，因原告鑫丰公司在庭审中并未提交证据证明其已通知过被告郑雪要求签订正式的购房合同，且双方签订的《房屋内部认购协议书》中约定的合同有效期已经双方后签订的补充协议予以延长，故被告郑雪并未违约，原告鑫丰公司要求解除合同于法无据，故本院不予支持。原告鑫丰公司主张其给被告郑雪支付的款项系将合同关系转化为借贷关系，因双方签订的补充协议中明确约定了由原告鑫丰公司向被告郑雪支付利息，该利息支付的原因系原告鑫丰公司未按约交房，故对原告鑫丰公司该诉称本院不予采信。综上所述，原告鑫丰公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安鑫丰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，原告西安鑫丰房地产开发有限公司已预交，减半收取计50元，由原告西安鑫丰房地产开发有限公司承担，余款50元由本院退回原告西安鑫丰房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员      张  倩                               二〇一九年 五 月 三十一 日                              书  记  员     刘  蒙  1
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终531号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：梁菲，女，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原审被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人梁菲、原审被告佛山市长华装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初637号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是项目的投资人及权利义务主要承担人，且广东长华投资集团有限公司的住所地在广州市番禺区。根据原告就被告的原则，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。因此，佛山市粤海通房地产有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案涉诉房屋位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1327号之二申请执行人：程光文，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：文语，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：陈昌红，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人程光文与被执行人文语、陈昌红机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）渝0119民初2366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿医疗费37517元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明二被执行人均有小汽车一辆，本案已将该车查封，车管所反馈两车均设置抵押且被多次查封，本案轮候查封且未实际控制该车，除此之外，无财产可供执行；3、本院于2019年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；5、本院通过到被执行人户籍所在地及电话调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的37517元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执1327号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年六月十二日书记员 刘 宇
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执426号 申请执行人：李华庚，男，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：林威，男，1967年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：缪定科，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人李华庚与被执行人林威、缪定科民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。执行标的：1、借款本金7800元及利息。2、诉讼费25元，申请执行费50元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人林威、缪定科发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林威、缪定科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林威、缪定科逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林威、缪定科名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金、社保等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林威、缪定科名下无可供执行财产。此外，林威已长期离开户籍地。 本院采取以下执行措施：一、发布限制消费令，限制林威、缪定科高消费；二、因林威、缪定科逾期未申报财产，本院将被执行人林威、缪定科纳入失信被执行人名单二年，进行信用惩戒；三、作出执行决定书，限制被执行人林威出境，并作废林威持有的出入境证件；四、（2019）浙0903执111号中对被执行人缪定科限制出境，并作废其持有的出入境证件；五、对林威作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助控制；六、另案对被执行人缪定科作出拘留决定书，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李华庚，其表示无异议。申请执行人受偿额500元。此外，诉讼费及申请执行费未支付。 本院认为，被执行人林威、缪定科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执426号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理齐培君 代书记员  张梦迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8632号之三原告：东莞市山玻玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村草头园中心街12号。法定代表人：李小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：广州市德泰建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区天源路5号之一1117房（仅限办公用途）。法定代表人：梁毅。被告：广州市德铭机电设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区天源路5号之一1118房（仅限办公用途）。法定代表人：蓝宗峰。原告东莞市山玻玻璃有限公司与被告广州市德泰建筑安装工程有限公司、广州市德铭机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告东莞市山玻玻璃有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市山玻玻璃有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市山玻玻璃有限公司撤诉。本案受理费2170元（已减半收取）、保全费1533元，由原告东莞市山玻玻璃有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一九年六月十二日书记员  邵雪文李晓幼
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1747号申请执行人高天，男，1988年9月8日出生，住杭州市萧山区。被执行人李贵贤，女，1993年11月25日出生，住江苏省泗洪县。被执行人蒋黎民，男，1981年10月20日出生，住浙江省金华市金东区。本院在执行申请执行人高天与被执行人李贵贤、蒋黎民为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初5577号民事判决书一案中，于2017年5月17日向被执行人李贵贤、蒋黎民发出执行通知书，责令被执行人李贵贤、蒋黎民履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人高天借款人民币32513元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1276元、申请执行费491元。在本案执行中，申请执行人高天与被执行人李贵贤、蒋黎民自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年六月二十日书记员 陈华莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1032号之一 申请执行人林立明，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林庆荣，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林立明与被执行人林庆荣合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月19日作出（2016）闽0305民初3589号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林立明于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求林庆荣支付给林立明欠款人民币四十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初3589号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年六月二十日 书记员  黄丽华
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执224号 申请人:邵涛，男，汉族，1975年1月15日出生，住市中区。 被执行人:枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码为793943171。 法定代表人：张伟锋，总经理。 关于邵涛申请执行枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，该案（2017）鲁0403民初221号民事判决书已经发生法律效力。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，邵涛于2019年1月28日向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。本院于2019年1月29日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月29日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年5月29日传唤被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。本院于2019年6月22日发布被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的法定代表人张伟锋限制消费令。经查，被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月24日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人邵涛，申请执行人邵涛不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2017）鲁0403民初221号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人邵涛尚未实现的债权，应由被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审127号 申请执行人海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京路600号。 法定代表人陆冬辉，局长。 被执行人海门市佰昌麻纺织品厂，住所地海门市三厂镇厂洪路9号。 法定代表人薛卫兵。 申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2019年6月15日向本院申请强制执行海门人社察罚字[2018]第Z002号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2018年7月2日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出海门人社察罚字[2018]第Z002号行政处罚决定书，决定对被执行人海门市佰昌麻纺织品厂作出罚款人民币20000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2019年4月11日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市人力资源和社会保障局作出的海门人社察罚字[2018]第Z002号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市人力资源和社会保障局申请执行的海门人社察罚字[2018]第Z002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  秦慧勤
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2408号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振刚，男，1984年8月24日出生，山东沂水农村商业银行股份有限公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县三十里堡乡薛家官庄村民委员会。住所地：沂水县三十里堡乡薛家官庄村。 法定代表人：马永平，该村委会负责人。 被告：沂水县三十里堡乡贾家庄村民委员会。住所地：沂水县三十里堡乡贾家庄村。 法定代表人：贾来收，该村委会负责人。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县三十里堡乡薛家官庄村民委员会、沂水县三十里堡乡贾家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，经审查原告起诉时“沂水县三十里堡乡薛家官庄村民委员会、沂水县三十里堡乡贾家庄村民委员会”主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件。 本院经审查认为，被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案不予收取案件受理费，预交案件受理费人民币1230元由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司领回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇一九年六月十四日 书记员  王政凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3090号原告：潘水基，男，1974年1月28日出生，汉族，住清远市清城区，被告：谢健生，男，1986年5月26日出生，汉族，住清远市清城区，原告潘水基与被告谢健生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  廖华军二〇一九年六月十七日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2108号 原告：福建象屿物业服务有限责任公司，住所地福建省南平市延平区李侗路188号403室。 法定代表人：王澍陶，董事长。 委托诉讼代理人：陈志，男，系该公司员工。 被告：卢尔诚，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：章秀金，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告卢尔诚、章秀金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告福建象屿物业服务有限责任公司于2019年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为，福建象屿物业服务有限责任公司以卢尔诚、章秀金已交清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建象屿物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费263.1元，减半收取计131.55元，由福建象屿物业服务有限责任公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年六月十一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢275号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，支行行长。被执行人：天津市利亨工贸有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇南湖村。法定代表人：胡计云，经理。被执行人：天津市宝溢工业制品有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇芦台路63号。法定代表人：胡继宝，经理。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人天津市利亨工贸有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初3077号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款1118888.61元，案件受理费44467元。被执行人天津市宝溢工业制品有限公司、天津市利亨工贸有限公司应承担执行费13589元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市利亨工贸有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市利亨工贸有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年3月28日，被执行人天津市利亨工贸有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司被纳入失信被执行人名单，于2019年4月3日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市利亨工贸有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市利亨工贸有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十四日书记员  李孟龙
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0821民初2487号之一 原告：安晓宇，男，1973年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被告：吴显伟，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓玲，重庆高顾律师事务所律师。 原告安晓宇与被告吴显伟股权转让纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。 原告安晓宇诉称，2017年8月9日原被告签订了关于转让四川省旺苍县九金石业有限责任公司（以下简称“九金公司”）30%股权的“股权转让协议书”（以下简称“转让协议”）。转让协议第三条约定原告将自己持有的九金公司的30%的股权以1800万元价款转让给被告，并约定在协议签订后三个工作日内被告应转款500万元定金到原告指定账户，然后原被告共同到工商局先行办理10%的股权变更登记。合同签订后被告仅向原告支付了220万元，并要求原告先行将10%的股权变更到其名下，然后，尽快将之后的第二笔转让款500万元和第一笔所差的280万元定金共计780万元一次性转给原告。原告将九金公司自己名下的股权变更了10%到被告名下之后，被告没有再向原告支付股权转让款，原告多次催收无果。 被告吴显伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告起诉请求解除双方签订的股权转让协议，并要求被告给付500万元违约金，本案所涉股权转让协议约定股权转让价款为1800万元，故本案诉讼请求标的额累计达2300万元；且本案原告安晓宇住所地在四川省，被告吴显伟住所地在重庆市，被告住所地不在本院所处的省级行政辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）文件规定，应当由相对应的中级人民法院管辖；本案属于股权转让合同纠纷，根据民诉法规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案股权转让协议中没有明确约定合同履行地和管辖法院，根据规定，本案即使适用合同履行地法院管辖也应由履行义务一方所在地即被告吴显伟所在地人民法院管辖。综上，本案应当由重庆市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案诉讼请求标的额为2300万元以上，且一方当事人吴显伟住所地在重庆市，不在本院所处省级行政辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）文件规定，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告吴显伟对管辖权提出的异议成立，本案移送广元市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  孔 兵 人民陪审员  张洪斌 人民陪审员  李 力 二〇一九年六月六日 书 记 员  何新明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初474号原告：苗彦明，男，1986年6月17日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王传霞，北京丁王律师事务所律师。被告：上海中健火豹贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：白雪峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。被告：中健健康信息股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：万伟明。被告：智优实业发展(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈君。第三人：黄永健，男，1969年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告苗彦明与被告上海中健火豹贸易有限公司、中健健康信息股份有限公司、智优实业发展(上海)有限公司、第三人黄永健买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张娜娜人民陪审员  陈震威人民陪审员  陈 珊二〇一九年六月三日法官 助理  胡曙元书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保1066号 原告：闫东胜，男，汉族，1978年8月5日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 委托代理人：冯富春，河南成昊律师事务所律师。 被告：李苏芳，女，汉族，1968年1月16日出生，身份证住址广东省广州市白云区，441281196801160629。 本院在受理原告闫东胜诉被告李苏芳民间借贷纠纷一案中，原告闫东胜向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封李苏芳所有的价值60万元的财产，原告提供中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司担保函作为担保，承担担保责任。 本院认为，原告闫东胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告李苏芳名下银行存款60万元或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈桂霞 二〇一九年六月五日 书记员  杜园园
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执指1号申请执行人：张先胜，男，1969年6月14日出生，汉族，经商，住修水县。委托代理人：王燕，江西创德律师事务所律师。被执行人：马政满，男，1972年8月20日出生，汉族，经商，住修水县。申请执行人张先胜与被执行人马政满民间借贷纠纷一案，修水县人民法院于2016年5月31日作出（2015）修民二初字第535号民事判决，判决马政满偿还申请人执行人张先胜本金140万元及利息。判决生效后，张先胜向修水县人民法院申请强制执行。修水县人民法院于2016年9月12日立案执行，案号为（2016）赣0424执723号。现因修水县人民法院在法定期限内对被执行人可供执行的财产未执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：修水县人民法院（2015）修民二初字第535号民事判决由九江市浔阳区人民法院执行。修水县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送九江市浔阳区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曹文彬审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年六月六日法官助理彭海书记员刘翔菲
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执186号 申请执行人：黄修铣，男，1962年2月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林立銮，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人黄修铣与被执行人林立銮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0125民初419号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为本金70万元及利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人林立銮发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。拍卖了被执行人林立銮名下房产，申请执行人黄修铣领取了房屋拍卖款60349.96元，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年3月14日，经约谈申请执行人黄修铣，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年六月四日 书记员  林镇滨
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初9513号 原告：冯乃公，男，1963年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：于志新，男，1978年8月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告冯乃公与被告于志新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退车款27，000元、中介费2，000元、车辆维修费1，454元，共计30，454元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：3月26日经陈鹏和修车店介绍，车主于志新有一台帕萨特轿车要卖，价格30，000元。经我试车之后，车况不好，修车需要5，000元，经四方协商，价格定在27，000元。下午到于洪车管所交了税并转了车款，办理过户时，由于车多没有办完。第二天早办理外检时，工作人员告知此车架号改过是事故车，需要原车主来以及车辆认证，经过汽修检查，车大架子都是后焊的，是重大事故车。我多次找他退车，他都以不知道为由拒绝。4月3日我去单位找他退车，并报了警，辽河派出所民警问他告诉车况没有，他也说不知道，110让我去法院告他并做了记录备查。他车买了三个年头，过户时找人买二条烟办的。48000元买的车自己都认为便宜，而我是正常市场价收的，我是公平二手车行，不能卖事故车。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我是正常卖给原告的车辆，原告也看好了，车辆也可以过户。当时购买车辆时原告是作为二手车行属于专业方，原告也带了一个收车的人，也是专业的人员，我当时也让原告看车了，原告说行，也要过户，我当时想送到其他人处代卖，我在修理厂补另一台车的时候原告去的，原告看好车也试车了，原告也打开车的机箱，也看了车，原告要求过户，我说保险可能是在单位放着，原告让我回去找，我说可以，找到后原告也看了，原告也没有说什么，原告说车过户事太多，我说我不清楚，原告当时也没有说退车，下午我们去了于洪区车管所打的交易税，由于车管所车辆太多，当天办不上手续，我们就返回了，原告把我送到单位后我打的欠条，第二天原告让自己的工作人员去过户，过户时打电话说车过不了户，我说不可能，我让原告把手续给我我去看情况，我找到当时外检的警察，原告告诉我防火墙车架号跟原车不一致，原车是黑色的，我也不清楚是怎么回事，我把手续给车管所的核档窗口，警察说要跟档案进行核对，我就把材料给了窗口，等核实材料，核实完后窗口把材料给我，当时写的让认定车架号，认定后给的结果写的一致，并盖章，我就问这种情况是否可以过户，警察给盖章，说拍照片可以过户了，我就告诉原告可以过户了，原告说不要了，是事故车，我说当时原告也看好了车，也可以过户，但是原告不同意过户。原告去了我单位2次找我，谈了也没有同意，因为这件事我也报警了，警察说是个人的事跟单位无关。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、机动车查验凭证，证明车架号动过改过有问题。 被告对此证据真实性无异议。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，在该份证据中加盖有车管所经办人员的名章和签名，载明有“认定车架一致”的内容，因此该证据不能证明原告主张的车架号动过改过有问题的事实，对原告证明的问题本院不予采信。 2、辽冶汽车维修中心修车发票、结算单，证明车辆有毛病，是重大事故车，大架子是后焊接的。 被告对此证据有异议，不认可，认为如果原告想退车就不应该修车，车是原告自己找的修理厂，但是我不认可，原告修车意味着原告认可车辆，否则原告在购买车辆第二天就想退车的情况下没有必要再修车。 经审查，上述证据并不能够证明原告主张的该车是重大事故车的事实，故对原告的主张本院不予采信。 3、收条，证明原告给被告转账27，000元，被告打的收条。 被告对此证据无异议，本院予以确认。 4、机动车登记证书，证明车辆所有权人及变更情况。 被告对此证据无异议，本院予以确认。 被告向本院提供如下证据：1、2016年5月28日买车协议一份，证明车辆的购买时间，48，500元购买的车辆，车辆的具体情况。 原告对此证据无异议，本院予以确认。 2、车管所机动车检验凭证，证明车辆没有问题，车架号没有改变过，是一致的。 原告对此证据无异议，本院予以确认。 根据原告的陈述、被告的答辩以及原、被告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告将其所有的辽Ａ×××××号帕萨特小型轿车以27，000元的价格出卖给原告。原告于当日给付被告购车款27，000元，被告于当日将车辆交付原告。因办理车辆过户过程中沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所需对车架号进行查验，2019年3月27日经车管所对涉案车辆进行查验后出具机动车查验凭证，载明“认定车架一致”，现原告以车辆是重大事故车为由，要求被告退车返款。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 本案原、被告之间因买卖车辆形成买卖合同关系，双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。原告系从事二手车交易的人员，对二手车的交易及车况检查应比普通人更为专业和擅长，在原告购买被告车辆时其已对该车进行了检验，是在对该车的车况有了充分了解之后才决定购买的，现原告虽然提出该车为重大事故车，但其提供的证据并不能证明其主张的事实，故原告要求被告退车返款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯乃公的诉讼请求。 案件受理费减半收取281元（原告已实际缴纳），由原告冯乃公负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  邹利利 二〇一九年六月二十四日 法官助理武英锐 书记员王湘婷 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初912号 原告：陶品寿，男，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陶国平，男，汉族，住浙江省缙云县。 原告陶品寿与被告陶国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元及算至2019年2月15日止利息20000元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年12月16日，被告向原告借款50000元，由被告出具欠条一份给原告，约定月息按1%计算，借期1年。2016年2月7日，被告妻子应云妹支付利息5000元，并承诺2016年3月底还本付息。但被告未按期还款。截至2019年2月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息20000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶国平于本判决生效之日即归还原告陶品寿借款本金50000元，支付利息20000元，共计70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陶国平负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕劲强 人民陪审员  朱金福 人民陪审员  叶小光 二〇一九年六月二十日 法官助理边杨薇 代书 记员  李 娅 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1542号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：三都水族自治县九阡镇石板村村民委员会（原水梅村村民委员会）。住所地：贵州省三都县九阡镇石板村。法定代表人：潘福善，该村村委会主任。委托诉讼代理人：谌业红，贵州丰宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中交荔榕高速公路有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州镇青少年活动中心综合楼。法定代表人：徐立中，该公司总经理。再审申请人三都县九阡镇石板村村民委员会（以下简称石板村委会）因与被申请人贵州中交荔榕高速公路有限公司（以下简称荔榕高速公路公司）土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石板村委会申请再审称，1.一、二审法院认定事实缺乏证据证明。石板村委会持有案涉地块“归尾山片区”的土地所有权证，该证为三都县人民政府颁发，证号为（2005）第255号《集体土地所有权证》。2.一、二审法院适用法律错误。在石板村委会的（2005）第255号《集体土地所有权证》被有权机关撤销之前，石板村委会是案涉土地的所有权人，案涉土地的所有权依法应当认定不存在权属争议，石板村委会不可能在持有合法所有权证书的情况下，再要求政府对其对案涉土地的所有权再次明确。人民法院以案涉土地存在权属争议为由对申请人的主张不予审理，申请人将无任何法律途径实现自己的合法权益。综上，综上，石板村委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。经查，石板村村民委员会向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付原告征地补偿款共计人民币1,685,192.34元整，并按照中国人民银行贷款利率自2017年1月12日起支付利息至清偿为止，截止起诉日期为95,166元，本息共计1,780,358.34元。根据石板村委会的诉讼主张，本案属于土地行政征收纠纷，依法不属于民事案件受案范围。所以原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。综上，石板村委会该再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，石板村委会关于原判决适用法律确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，石板村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三都水族自治县九阡镇石板村村民委员会的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年六月六日法官助理罗艳芳书记员何丹
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢235号 隆化县自然资源和规划局、叶聪华： 申请执行人隆化县自然资源和规划局与被执行人叶聪华行政非诉一案，本院作出的（2018）冀0825行审30号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日申请执行，本院于2019年6月28日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初494号之一原告：淮北矿业集团住房公积金管理分中心，住所地安徽省淮北市相山区人民路276号。法定代表人：李秀娟，该分中心主任。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。被告：李朔里，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：杜腊芝，女，1972年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。第三人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路147号。负责人：李辉，该分行行长。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。原告淮北矿业集团住房公积金管理分中心与被告李朔里、杜腊芝、第三人中国建设银行股份有限公司淮北市分行借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告淮北矿业集团住房公积金管理分中心于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。诉讼中淮北矿业集团住房公积金管理分中心变更诉讼请求为判令李朔里、杜腊芝限期给付淮北矿业集团住房公积金管理分中心10000元；本案的诉讼费、公告费、邮寄费由李朔里、杜腊芝承担。本院认为，淮北矿业集团住房公积金管理分中心自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许淮北矿业集团住房公积金管理分中心撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由淮北矿业集团住房公积金管理分中心负担。审 判 长  李 萍审 判 员  郑玉爱人民陪审员  梁永祥二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱影影附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初219号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人齐宇阳，男，1991年5月19日出生。2018年5月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2018年5月14日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址；2019年5月14日被本院取保候审于现住址；2019年5月22日经本院决定由营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人齐宇阳犯非法买卖枪支罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员孙洪伟、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人齐宇阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2016年6月份，被告人齐宇阳在微信名为“世玉旗舰VIP”（身源不祥，现在逃）的人手中先后二次，每次以人民币2200元的价格购买两支枪形物品，“世玉旗舰VIP”通过快递的方式从深圳发货到鲅鱼圈的一家货站，被告人齐宇阳到货站把枪形物品取回，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：检材20190184-J01和20190184-J02均是以压缩气体为动力发射弹丸的气手枪，射击功能正常，检材20190184-J01的枪口比动能为2.50焦耳/平方厘米，检材20190184-J02的枪口比动能为3.31焦耳/平方厘米，均认定为枪支。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人齐宇阳违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人齐宇阳对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2016年6月份，被告人齐宇阳在微信名为“世玉旗舰VIP”（身源不祥，现在逃）的人手中先后二次，每次以人民币2200元的价格购买两支枪形物品，“世玉旗舰VIP”通过快递的方式将两只枪形物品从深圳发货到营口市鲅鱼圈区的一家货站，被告人齐宇阳到货站把两只枪形物品取回。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，该两只枪形物品均是枪支，均具有致伤力。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：检材20190184-J01和20190184-J02均是以压缩气体为动力发射弹丸的气手枪，射击功能正常，检材20190184-J01的枪口比动能为2.50焦耳/平方厘米，检材20190184-J02的枪口比动能为3.31焦耳/平方厘米，均认定为枪支。2018年4月16日，被告人齐宇阳经公安机关电话传唤主动到公安机关接受询问，并如实供述其非法买卖两只枪支的犯罪事实。上述事实有公诉机关提供的下列证据经庭审举证、质证、认证，予以确认：1、户籍证明。证明被告人犯罪时已经成年。2、现场检测报告。证明被告人齐宇阳尿检呈阴性。3、前科劣迹查询证明。证明被告人齐宇阳没有前科劣迹。4、扣押决定书、扣押清单。证明涉案枪支已被公安机关依法扣押。5、情况说明。证明“世玉旗舰VIP”已经删除了微信号码。6、转账记录。证明齐宇阳给“世玉旗舰VIP”转账的事实。7、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、关于齐宇阳到案情况说明。证明本案发破案情况及被告人到案情况，被告人经传唤到案，系自首。8、被告人齐宇阳的供述与辩解。证明被告人齐宇阳对其非法买卖两支气枪的犯罪事实供认不讳。9、营口市公安司法鉴定中心的枪弹鉴定书一份、中国刑事警察学院鉴定书一份、鉴定意见通知书。证明被告人齐宇阳所购买的两支枪形物品是枪支，均具有致伤力；检材20190184-J01和20190184-J02均是以压缩气体为动力发射弹丸的气手枪，射击功能正常，检材20190184-J01的枪口比动能为2.50焦耳/平方厘米，检材20190184-J02的枪口比动能为3.31焦耳/平方厘米，均认定为枪支；鉴定结论已依法告知被告人。本院认为，被告人齐宇阳违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖以压缩气体为动力发射弹丸的气手枪两支，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人经电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。鉴于被告人所购买的两只气枪枪口比动能较低，犯罪情节轻微，免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人齐宇阳犯非法买卖枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤审 判 员  金 梅人民陪审员  刘喜来二〇一九年六月二十七日法官助理焦润书记员纪军
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2325号原告：国鹰，男，1958年6月9日出生，汉族，河北省农林科学院退休员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：师峰，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：国丽，女，1966年8月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。原告国鹰与被告国丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国鹰及其委托诉讼代理人师峰，被告国丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国鹰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借的出国备款70000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告同胞哥哥。2015年3月10日，被告以赴新西兰为由，向栗某某借款70000元，栗某某将借款本金70000元交付被告后，被告即存入自己中国工商银行存折中。但后被告一直未办理赴新西兰的任何手续，栗某某将该笔借款收回并转赠与原告，同时将借条原件转交原告。原告即用信息方式将债权转移事项通知被告，被告回复信息证明其已读到债权转移通知并默认了债务。故，原告遂诉至法院。被告国丽辩称，70000元借款是母亲栗某某给的，其从母亲那拿钱都要出具借条，母亲为了证明自己一辈子存了多少钱，子女要钱，都要出具借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系被告同胞哥哥，双方之母系栗某某、之父系国著才。栗某某于2015年3月10日交付被告借款本金70000元，被告将该70000元存入自己中国工商银行存折账户内，并于当日向栗某某出具《借条》一份。该《借条》记载：今借妈妈现金柒万元整（70000），借款人：国丽、于阳，理由：为出国备款。2018年12月5日，国鹰向国丽发短息告知母亲将2015年3月10日借款收回，转送给国鹰买房子。2019年1月8日《债权转让及赠款声明》记载：债权人栗某某……，受让人国鹰……，债权人声明如下：本人已将现有的（包含今后可能发生的）向我借贷所产生的借条、欠条，债权人出资以债务人名义代存的存单、存折、存款凭据号码和密码的记录等均转让给受让人国鹰。债权人的所有上述借款凭据、这些凭据所代表的钱款和所产生的利息亦均赠与受让人国鹰。所有借、欠我的钱款的债务人与他人（包括个人和法人）发生的一切纠纷，包括司法纠纷和诉讼，均由受让人国鹰全权处理。债权出让人栗某某，债权接收人国鹰。庭审中，本院于2019年5月6日到西安市莲湖区XX路XX小区XX号XX小区XX栋XX号房屋内征询了栗某某本人的意见，其陈述：2015年3月10日《借条》系国丽向其出具，国丽没有归还，该70000元债权转让给国鹰，但是没有通知国丽。本院认为，原告与被告系同胞兄妹。原、被告理应相互尊重、相互理解，共同维系家庭的和谐美满。因此，原、被告因母亲债权转让等问题产生矛盾后，双方理应相互沟通、相互理解，冷静和谐的处理矛盾，和谐美满的解决纠纷。根据现有证据及双方当庭陈述，本案争议焦点有两个，一是栗某某于2015年3月10日出借被告70000元的效力；二是案涉栗某某的70000元债权是否已合法有效的转让给原告，原告是否可以要求被告向其归还出国备款70000元。关于焦点一，栗某某向被告交付借款本金70000元，被告向栗某某出具2015年3月10日《借条》，栗某某作为出借人已以现金方式向借款人被告交付了借款本金70000元，被告亦陈述认可收到该笔借款，但被告未向栗某某归还借款，双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以确认。关于焦点二，原告在庭审中多次陈述案涉70000元系栗某某转让于其的债权，又陈述系赠与，相互矛盾。为查明事实，本院于2019年5月6日到西安市莲湖区XX路XX小区XX号XX小区XX栋XX号房屋内征询了栗某某本人的意见，其陈述：2015年3月10日《借条》系国丽向其出具，国丽没有归还，该70000元债权转让给国鹰，但是没有通知国丽。被告本人亦当庭陈述债权人并未向其通知该转让事项。同时，原告庭审中提供的通知信息发生在2018年12月5日，且系受让人国鹰所为，而《债权转让及赠款声明》事实发生在2019年1月8日，故，本院对原告的通知证据不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”的规定，案涉栗某某的70000元债权并未合法有效的转让给原告，故，原告要求被告向其归还出国备款70000元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告国鹰的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告国鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林                   审    判    员      高  琪   二Ｏ一九年六月二十日 书    记    员      毛  妮 1
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢268号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，支行行长。被执行人：天津市星海铸造机械制造有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇56号。法定代表人：窦传利，经理。被执行人：天津市宝溢工业制品制造有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇芦台路63号。法定代表人：胡继宝，经理。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初3072号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款1587324元，案件受理费9500元。被执行人天津市宝溢工业制品有限公司、天津市星海铸造机械制造有限公司应承担执行费18273元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年3月28日，被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司被纳入失信被执行人名单，于2019年4月3日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十四日书记员  李孟龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3394号申请执行人：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：北京广鑫科技有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北野场村西200米。法定代表人：吴琪，董事长。北京京东世纪信息技术有限公司申请执行北京广鑫科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10596号民事调解书已发生法律效力。北京京东世纪信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京广鑫科技有限公司给付北京京东世纪信息技术有限公司赔偿款1500000元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京广鑫科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京广鑫科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司亦未提供被执行人北京广鑫科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司申请执行的赔偿款1500000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司确认，被执行人北京广鑫科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司享有要求被执行人北京广鑫科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京广鑫科技有限公司负有继续向申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司发现被执行人北京广鑫科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月二十五日书记员  耿 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40024号之一原告：上海证大商业旅游投资发展有限公司，住所地浦东新区牡丹路XXX号XXX室。法定代表人：陈锋，董事长。委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。被告：江苏新铭置业有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：徐建平，董事长。本院受理原告上海证大商业旅游投资发展有限公司诉被告江苏新铭置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案后，被告江苏新铭置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告江苏新铭置业有限公司认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议合同系对江苏省海门市房产项目的销售策划服务合同，合同履行地应认定为江苏省海门市。故本案应由合同履行地法院即江苏省海门市人民法院或者被告所在地法院即江苏省靖江市人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间签订的《房地产项目综合策划咨询顾问合同》对履行地点没有明确约定。现原、被告就合同项下的顾问咨询费给付义务产生纠纷。上述争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。原告住所地为上海市浦东新区牡丹路XXX号XXX室，因此，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏新铭置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告江苏新铭置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  赵 怡人民陪审员  崔志兴二〇一九年六月十八日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1334号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：蔡阳太，男，汉族，1985年11月17日出生，住福建省漳浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告蔡阳太信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告蔡阳太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计59673.91元(暂计至2018年7月30日，其中本金50873.96元，利息3946.73元，滞纳金0元，违约金4219.32元，手续费633.9元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：2017年3月15日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。 依被告申请，原告经审核于2017年3月16日为其发放了信用卡，卡号为49×××44，账户为28×××72，信用额度为人民币70000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月15日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金50873.96元、利息3946.73元、违约金4219.32元、手续费633.9元。原告多次催促被告还款，未果。 原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状贵院，请求判准原告诉请。 被告蔡阳太未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认原告浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：被告蔡阳太应赔偿原告浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告蔡阳太向原告浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告浦发银行福州分行向被告蔡阳太提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 本院认为，被告蔡阳太填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。被告蔡阳太使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、违约金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告蔡阳太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡阳太应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金50873.96元并支付利息3946.73元、违约金4219.32元、手续费633.9元（利息、违约金暂计至2018年7月30日，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，适用简易程序减半收取646元，由被告蔡阳太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年六月十九日 法官助理黄凌霄 书记员张源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2265号原告：王春，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:韩永乐,男,住呼和浩特市。被告:马海风,女,住呼和浩特市。原告王春与被告韩永乐、马海风返还原物纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二○一九年六月十日书记员 徐晓华
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初699号原告：刘春阳，男，1951年6月5日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人:高慧明，云南律政律师事务所律师。委托诉讼代理人:白文东，云南律政律师事务所实习律师。被告：尹万杨，男，1966年12月29日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县。被告：胡小兰，女，1968年1月26日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县。被告：景洪市森发红木旅游文化有限公司，住所地景洪市嘎洒镇曼凹村。法定代表人：胡小兰。原告刘春阳与被告尹万杨、胡小兰、景洪市森发红木旅游文化有限公司（森发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘春阳及其委托诉讼代理人高慧明到庭参加诉讼，被告尹万杨、胡小兰、森发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春阳向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告土地款和办证费120万元；2.赔偿经济损失188960元（按年利率6%计算至2018年10月），支付损失至款项还清之日；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项的诉请金额为30万元。事实和理由：2015年8月，尹万杨用微信向原告发红木协会通报，声称要借红木一条街动工改扩建契机，高标准开发街道两边店铺，协会责成副会长尹万杨负责加强土地征收中与政府、村寨群众的对接，有土地需求可与其联系，协会鼓励买地克服居无定所的状况。原告要建医院便与尹万杨联系，并按其要求于2015年8月20日支付31.2万元、于2015年9月12日支付50万元（分别在2015年9月9日支付10万元、当月11日支付30万元、当月14日支付10万元）、于2016年12月14日支付28.8万元，共支付土地款110万元。约定购买2亩土地，每亩42万元，后增加为每亩55万元。2017年11月18日又根据尹万杨要求支付至胡诗懿账户10万元办证费。原告付款后尹万杨以土地手续未完善为由不提供土地，后称土地只能大面积出售，不能零售出售，最后拒接原告电话。尹万杨收款后拒不履行提供土地义务，不归还收取的款项，侵犯原告权益。胡小兰与尹万杨系夫妻关系，应承担共同还款责任。森发公司系胡小兰个人独资企业，不能区分个人财产和公司财产，胡小兰、森发公司应为尹万杨欠原告的债务承担共同还款责任。尹万杨于2019年4月22日向原告支付90万元。诉讼过程中，原告表示尹万杨、胡小兰是夫妻系事实，但没有证据。付款时口头说过利率。被告尹万杨、胡小兰、森发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，尹万杨作为收款人在收条上签字，表示收到刘春阳新红木街购土地2亩31.2万元，每亩42万元，出让金、税收按实际折算。2015年9月12日，尹万杨作为收款人在收条上签字，表示收到刘春阳土地款50万元。2016年12月14日，尹万杨作为收款人在收条上签字，表示收到刘春阳土地款28.8万元。2017年11月18日，尹万杨作为收款人在收条上签字，表示收到刘春阳土地办证费10万元。2019年4月22日，尹万杨返还刘春阳90万元。本院认为，关于尹万杨是否应返还款项的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及尹万杨签字的收条，可以证实原告与尹万杨就购买土地达成过约定，但尹万杨收到原告付款后，未按约定提供土地给原告，故尹万杨对所收款项负有返还义务，基于尹万杨已退还部分款项，因此对原告要求尹万杨返还土地款、办证费30万元的主张，本院予以支持。关于经济损失的问题。一方面，虽然原告就尹万杨违约造成的损失并未举证证明，但尹万杨在约定履行过程中，怠于履行约定的义务，造成自身违反约定，应承担相应违约责任。另一方面，收条中对利息等损失没有约定，原告表示口头约定过利率，但没有对应证据，且未得到被告认可，在没有其他约定证据的情况下，原告要求按年利率6%主张经济损失缺乏事实依据。综上所述，对原告主张的经济损失，结合原告经济损失主张至损失款项还清之日的诉讼请求，本院根据原告的付款时间和尹万杨还款时间2019年4月22日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支持至2019年4月22日的经济损失。即支持经济损失19.2046万元[31.2万元×5.25%/年÷360天×1341天+50万元×5%/年÷360天×1318天+（28.8万元+10万元）×4.75%/年÷360天×（859天+520天）]；对于2019年4月22日后的经济损失，按照剩余土地款、办证费30万元支持自2019年4月23日起至土地款、办证费30万元付清之日止的经济损失，损失按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。关于胡小兰、森发公司是否承担责任的问题。原告表示胡小兰与尹万杨夫妻关系存续期间对尹万杨产生的债务承担连带，但在收条中没有胡小兰签字的情况下，原告没有提交证据证明胡小兰对争议款项进行过追认或者争议款项用于夫妻共同生活和生产经营，甚至没有提交胡小兰与尹万杨存在夫妻关系的对应证据。另外，对胡小兰与森发公司是否存在财产混同，原告同样未提交证据，主张真实性无法核实。因此，原告要求胡小兰作为尹万杨配偶、森发公司与胡小兰财产混同故对欠款承担连带责任的主张缺乏证据印证，没有事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹万杨于本判决生效之日起十日内向原告刘春阳返还土地款、办证费30万元及经济损失19.2046万元，并支付以该30万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2019年4月23日起至该30万元清偿日止的利息。二、驳回原告刘春阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8681元，由被告尹万杨负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  徐扣如人民陪审员  刀有文二〇一九年六月三日书 记 员  李改香
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2313号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：刘军，男性，1965年02月20出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与刘军信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初5085号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款210000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健