沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2462号原告：河南省矿山起重机有限公司，住所地长垣县长恼工业区。法定代表人：崔培军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐全颖，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曜辰，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：陈晓皓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹志军，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：马旭平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙蕾，女，汉族，住沈阳市铁西区。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑运，男，汉族，住沈阳市沈河区。系该公司工作人员。原告河南省矿山起重机有限公司与被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司（以下简称“东北电力”）、特变电工沈阳变压器集团有限公司（以下简称“特变电工”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省矿山起重机有限公司委托诉讼代理人徐全颖，被告东北电力委托诉讼代理人尹志军，被告特变电工委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省矿山起重机有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《贵州元豪发电有限公司新建2×350MW机组工程汽机房桥式起重机采购合同》；二、给付货款2866800元；三、支付逾期付款利息利暂计277641.62元（以2866800元为基数、按银行同期贷款利率计算，应实计至二被告全额付清之日止）；四、支付设备仓储费用124000元；五、返还中标服务费30168元；六、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月7日，原告与东北电力及特变电工签订《贵州元豪发电有限公司新建2×350MW机组工程汽机房桥式起重机采购合同》，合同约定二被告向原告购买货物用于项目建设，合同价款301.68万元。原告于合同签订后即着手履行合同，与2014年6月1日之前生产完毕货物。2014年9月东北电力向原告致函，要求延期执行合同。2014年12月30日原告致函二被告询问合同后期如何执行，二被告仍未提货及支付货款。2016年6月1日东北电力向原告发出《合同变更/合同解除通知函》，要求与原告解除合同。原告认为合同无法继续履行，故起诉至法院。被告东北电力及特变电工辩称：一、被告并非买卖合同的买方，没有向原告付款的义务；二、合同约定原告有权主张货款是在案外人业主方已将款项支付给被告的前提下，先业主未将货款支付给被告，故原告主张货款的条件未成就；三、原告未按合同约定于2014年6月1日前完成货物的生产工作，正是因为如此被告无法向业主方索赔，故原告的损失应由其自行承担；四、原告提供的证据不足，不能证明其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告（卖方）与被告特变电工（买方）、东北电力（总承包方）签订《贵州元豪发电有限公司新建2×350MW机组工程汽机房桥式起重机采购合同》（总承包方合同编号为DDE-CG-YH-013/买方合同编号为TBEA-SB-CTCG(2013)-009），二被告向原告购买二台汽机房桥式起重机及附件设备。合同约定：3.1卖方同意向买方出售，买方同意向卖方购买本合同货物。本合同标的将用于总承包方即贵州元豪发电有限公司新建2×350MW机组工程项目的建设；5.1本合同价格即买方须向卖方支付的合同总价为人民币301.68万元，其中1号机组合同价格为150.84万元，2号机组合同价格为150.84万元；7.1交货时间为2014年6月1日。20.4卖方签订合同后7日内向总承包方支付30168元中标服务费。合同签订后，原告开始按合同约定加工产品，2014年9月25日二被告向原告发送《关于贵州元豪发电有限公司新建2×350MW机组工程设备合同延迟执行的通知》，告知原告因贵州元豪发电有限公司的资金问题，延迟执行合同。2014年10月11日原告向二被告回函同意暂停生产，并告知二被告设备钢构架大致完工，相关套件已全部到位，尚差机装及油漆。因二被告后续未通知原告如何执行合同，原告于2014年12月30日向二被告发函，询问合同后期如何执行。二被告未予回复，也未支付货款。2016年6月1日东北电力向原告发送《合同变更/合同解除通知函》，要求与原告解除合同。原告复函要求东北电力赔偿损失，东北电力未予赔偿。原告自认生产二台起重机支出成本226.48万元。另查明，原告向法院出具库房租赁合同的复印件，用以证明其租赁库房存储生产完毕的二台起重机支出仓储费为12.4万元。二被告对该合同复印件的真实性不予认可。再查明，2015年12月3日，被告东北电力（甲方）与特变电工（乙方）签订一份《解除合同协议书》，该协议第二条约定：“甲乙双方上述协议、合同解除后，由甲方承担与供应商之间的全部三方供货商采购合同产生的所有违约责任和相关赔偿（如有）。如供应商不同意解除而直接向乙方索赔，甲方承诺乙方因此遭受的所有损失和费用，包括但不限于向供应商支付的预付款（货款）、违约金、赔偿金、差旅费、司法费用、律师费用等都由甲方全部承担。”以上事实的认定，有《贵州元豪发电有限公司新建2×350MW机组工程汽机房桥式起重机采购合同》、《关于贵州元豪发电有限公司新建2×350MW机组工程设备合同延迟执行的通知》、《商函》、《复函》、《河南省矿山起重机有限公司项目清单》、《解除合同协议书》、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告特变电工及东北电力之间系买卖合同关系，原、被告于2013年9月6日签订合同并生效，原告按照合同约定生产完毕并要求被告提货，被告因贵州元豪发电有限公司新建2×350MW机组工程项目暂停未能提货付款，应属违约。原告要求解除合同，二被告均同意解除，故对于解除《贵州元豪发电有限公司新建2×350MW机组工程汽机房桥式起重机采购合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的解除合同货款损失2866800元，合同总价款为301.68万元，原告生产的设备钢构架大致完工，尚差油漆工序及并未运输，原告自认支出成本价格226.48万元，且部分外购件折旧后仍可另行利用，综合考虑上述因素，本院酌情确认原告损失230万元。关于原告主张设备仓储费14.2万元，因原告提供的《库房租赁合同》为复印件，本院对其真实性无法判断。且即使该合同是真实的，也不能证明原告出租库房与储存案涉货物之间具有关联性，故对于原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张的中标服务费，中标服务费系原告为与被告缔结采购合同支出的费用，采购合同因被告方违约而解除，故被告应退还原告中标服务费，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因案外人贵州元豪发电有限公司拖欠被告款项给被告造成损失，故被告不能履行合同事出有因，故对于原告主张的利息，本院不予支持。关于二被告之间责任的划分，因被告东北电力（甲方）与特变电工（乙方）签订一份《解除合同协议书》，该协议约定：“甲乙双方上述协议、合同解除后，由甲方承担与供应商之间的全部三方供货商采购合同产生的所有违约责任和相关赔偿（如有）。如供应商不同意解除而直接向乙方索赔，甲方承诺乙方因此遭受的所有损失和费用，都由甲方全部承担。故应由被告东北电力承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告河南省矿山起重机有限公司与被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司、特变电工沈阳变压器集团有限公司于2013年9月6日签订的《贵州元豪发电有限公司新建2×350MW机组工程汽机房桥式起重机采购合同》；二、被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告河南省矿山起重机有限公司货款损失230万元;三、被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告河南省矿山起重机有限公司中标服务费30168元；四、驳回原告河南省矿山起重机有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33189元，由原告河南省矿山起重机有限公司负担7748元，被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司负担25441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费33189元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一九年六月十三日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。