湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初8324号原告：随州市国民岩土工程有限公司，住所地随州市博物馆对面二桥头水岸南桥西头B栋综合楼三楼。法定代表人：肖国民，总经理。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。被告：武汉凯德岩土工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街福星惠誉国际城K2地块第1幢41层3号。法定代表人：严凯，董事长。被告：武汉城建发展集团基础工程有限公司，住所地武汉市江汉区青年路348号。法定代表人：詹金国，董事长。委托诉讼代理人：高朗军，男，1977年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系该公司副经理。委托诉讼代理人：谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。原告随州市国民岩土工程有限公司（下称国民岩土公司）与被告武汉凯德岩土工程技术有限公司（下称凯德岩土公司）、被告武汉城建发展集团基础工程有限公司（下称武汉城建公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理,原告国民岩土公司的委托诉讼代理人张军仁，被告武汉城建公司的委托诉讼代理人高朗军、谢雄峰到庭参加诉讼。被告凯德岩土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告国民岩土公司向本院提起诉讼请求：1、被告凯德岩土公司、武汉城建公司共同向国民岩土公司支付工程款524296元及按约定支付利息（自2017年4月1日起按月息3分标准计算至付清之日止）；2、本案的案件受理费、财产保全费、律师代理费、差旅费等均由凯德岩土公司、武汉城建公司共同承担。事实和理由：2016年9月，凯德岩土公司从武汉城建公司（即总承建方）处分包了位于武昌区和平大道和安路的武车经济适用房1#、2#楼地下室地基工程。该地基工程需要植入钢板桩进行基坑支护，故凯德岩土公司于2016年9月29日将该工程中的钢板桩基坑支护工程分包给国民岩土公司施工。并与国民岩土公司于当日签订了《拉森钢板桩承包合同》。《合同》约定了工程地点、工作内容、双方的责任及义务、合同单价、结算及付款方式、工程质量等事项。由双方的施工负责人签字并加盖公司印章。《合同》签订后国民岩土公司随即安排施工人员按合同约定进场施工，并于2016年10月完成了所有工程的施工。根据《合同》约定，凯德岩土公司累计应当向国民岩土公司支付工程款924296元。经国民岩土公司催要，截止2017年2月4日凯德岩土公司分两笔共计向国民岩土公司支付工程款40万元，尚拖欠国民岩土公司的工程款524286元。经国民岩土公司与总承建方（即武汉城建公司）协商，武汉城建公司与国民岩土公司于2017年3月5日签订了《承诺付款协议书》。武汉城建公司承诺在工程完工后一周内（即2017年3月29日），由总包方（即武汉城建公司）向国民岩土公司付清该工程的余款。若违反付款约定需按总包的实际工程计量表支付全款和后续机械、钢板桩等误工费。并每月承担余款三分利息直到付清余款。由双方的现场施工负责人签字并加盖公章。现武汉城建公司承诺的付款时间已经逾期，但是凯德岩土公司和武汉城建公司均没有向国民岩土公司支付一分钱的工程余款及利息。凯德岩土公司和武汉城建公司的行为已构成严重违约，给国民岩土公司造成了巨额的经济损失。期间，国民岩土公司多次与凯德岩土公司和武汉城建公司协商工程款事宜，但至今协商未果。故国民岩土公司诉至人民法院，望判如所请。被告武汉城建公司辩称，1、武汉城建公司不是涉案工程合同的当事人，国民岩土公司提出的本案建筑工程合同纠纷的当事人应是国民岩土公司与凯德岩土公司，不能跳出合同相对性向武汉城建公司主张合同款项；2、武汉城建公司未出具也未授权出具承诺付款协议书，不应承担付款责任，该承诺书不是武汉城建公司真实意思表示，该协议上有多处争议的地方，明显是国民岩土公司事先打印好，有手写错误，其上也不是武汉城建公司的公章，武汉城建公司未授权任何项目部签署承诺书；3、本案不构成表见代理，承诺付款书涉嫌恶意串通，武汉城建公司未授权项目经理舒永壮签署协议书，国民岩土公司不是善意第三人，不能构成表见代理，恶意串通损害他人利益的，属于无效合同；4、国民岩土公司和凯德岩土公司均不具备承揽涉案合同的资质，涉案的合同可能涉及到无效，武汉城建公司项目部出具的承诺付款承诺书属于涉案主合同的从合同，亦有无效的可能，在武汉城建公司无过错情况下不应承担责任；5、国民岩土公司陈述的利息超过法律保护范围，律师费、差旅费等均无相关约定及法律规定，不应支持。被告凯德岩土公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。对双方有争议的证据的认定，在本院认为部分予以阐述。经审理查明：凯德岩土公司于2016年9月29日与国民岩土公司签订了《拉森钢板桩承包合同》，将位于武昌区和平大道和安路的武车经济适用房1#、2#楼地下室地基工程中的钢板桩基坑支护工程分包给国民岩土公司施工。该《合同》约定了工程地点、工作内容、双方的责任及义务、合同单价、结算及付款方式、工程质量等事项，由凯德岩土公司的施工负责人王磊和国民岩土公司的施工负责人朱鹏签字并各自加盖公司印章，其中明确约定了共174米打拔费27万元，若有增加工程量钢板桩施工单价为1700元/米，超期钢板桩每根按8元/天计算。国民岩土公司进场后凯德岩土公司支付5万元工程款为进场费，钢板桩打完后立即支付70%工程款，期间钢板桩每月支付一次租赁费，到拔桩时最后一次结算并付清剩余所有工程款。该《合同》签订后国民岩土公司安排施工人员按合同约定进场施工，并于2016年10月完成了该部分工程的施工。截止至2017年2月24日，国民岩土公司自认凯德岩土公司分两笔共计向该公司支付了工程款40万元。国民岩土公司向本院提交了一份《钢板桩计量报表（结算）》，载明项目名称：武车经济房1#2#楼边坡，项目地点：武昌和平大道和安路，累计工程款924296元，已付40万元，未付524296元，由甲方负责人王磊、乙方负责人朱鹏签字确认。国民岩土公司还向本院提交了一份《承诺付款协议书》，拟证明武汉城建公司承诺在工程完工后一周内（即2017年3月29日）向国民岩土公司付清该工程的余款，若违反付款约定需按总包的实际工程计量表支付全款和后续机械、钢板桩等误工费，并每月承担余款三分利息直到付清余款。但该协议书上加盖的公章为武汉城建发展集团基础工程有限公司武车建安村经济适用房桩基项目部的印章、法定代表人处签名为“舒永壮”，且未载明工程款的具体金额，并有多处涂改痕迹。本院认为：本案原告国民岩土公司与被告凯德岩土公司间签订的《拉森钢板桩承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，国民岩土公司安排施工人员按合同约定进场施工，并于2016年10月完成了该部分工程的施工，履行了合同义务；但凯德岩土公司未按照合同约定支付工程款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告凯德岩土公司应当向原告国民岩土公司清偿债务。关于具体的工程量和工程款问题，《拉森钢板桩承包合同》中仅约定了预估的基础工程量174米共计27万元，对于国民岩土公司主张的增加的工程量，该公司未提供针对增项的补充协议予以证明。本院根据举证责任分配原则，要求当事人就案涉工程量和价款交付司法鉴定。但因双方当事人未能向鉴定机构提供完整齐全的鉴定资料，鉴定机构作退案处理。因此，目前，案涉增项的工程款数额既无双方当事人的约定，也没有鉴定结论加以确定。有鉴于此，国民岩土公司向本院提交了一份《钢板桩计量报表（结算）》，载明项目名称：武车经济房1#2#楼边坡，项目地点：武昌和平大道和安路，累计工程款924296元，已付40万元，未付524296元，由甲方负责人王磊、乙方负责人朱鹏签字确认，与《拉森钢板桩承包合同》落款处签字确认的双方负责人一致，该表应视为国民岩土公司和凯德岩土公司对工程量和工程款的最终结算意见。现由于凯德岩土公司未能完整提供材料而导致鉴定不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，可以推定国民岩土公司的主张成立。在目前没有其他途径查明案涉工程实际价款的前提下，按照国民岩土公司提供的结算表予以确认，既节省诉讼资源，避免诉累，又符合公平、诚实信用原则。国民岩土公司自认该公司在2019年1月31日又收到了工程款8万元，因此凯德岩土公司还应向国民岩土公司支付剩余的工程款444296元（524296元-8万元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。本案中，双方在《拉森钢板桩承包合同》中未约定逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案诉争工程已实际投入使用，在被告武汉城建公司和凯德岩土公司未提供任何反证推翻原告国民岩土公司关于实际交付之日为2017年2月28日的陈述的情况下，本院认为以该日为应付款日，而原告国民岩土公司仅主张从2017年4月1日开始计算利息，本院予以支持。原告国民岩土公司主张被告武汉城建公司在本案中承担民事责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依法律要件分类说，主张权利存在之人应当就权利发生的法律要件存在的事实举证，原告国民岩土公司应当举证证明何人为武车经济适用房1#、2#楼地下室地基工程的发包人、转包人或者违法分包人，国民岩土公司没有举证证明被告武汉城建公司与被告凯德岩土公司之间是否存在转包或违法分包的关系。而国民岩土公司唯一提交的与武汉城建公司相关的证据系一份《承诺付款协议书》，首先，该协议书上加盖的公章为武汉城建发展集团基础工程有限公司武车建安村经济适用房桩基项目部的印章、法定代表人处签名为“舒永壮”，并非武汉城建公司的公章或合同专用章，亦非该公司的法定代表人詹金国签名；其次该协议书中并未载明工程款的具体金额，一份承诺付款协议书却不写明付款金额，与常理不符；再者，该协议书上有多处涂改痕迹，诸多疑点导致本院无法予以采信。因此，目前其要求被告武汉城建公司承担本案民事责任，以及主张律师费、差旅费，均没有事实与法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉凯德岩土工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市国民岩土工程有限公司拖欠工程款444296元；二、被告武汉凯德岩土工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随州市国民岩土工程有限公司逾期付款利息，以444296元为本金，从2017年4月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；三、驳回原告随州市国民岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9043元、公告费260元，由被告武汉凯德岩土工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 徐 倩人民陪审员 王 伶人民陪审员 詹忠革二〇一九年六月十四日书 记 员 王文兴