河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0291行初4号 原告：刘玉芬，女，1960年6月16日生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 被告：唐山市人民政府，住所地唐山市路北区西山道7号。 法定代表人：丁绣峰，职务市长。 委托诉讼代理人：李泽强，系唐山市司法局工作人员。 被告：唐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地唐山市高新区建设北路99号。 负责人：庞秋原，职务主任。 委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫民，系管委会农村工作服务中心农业处处长。 第三人：唐山高新技术产业开发区老庄子镇人民政府，住所地高新技术产业开发区老庄子镇。 法定代表人：周建忠，职务镇长。 第三人：唐山高新技术产业开发区村民委员会，住所地高新区老庄子镇七王庄。 法定代表人：张玉良，职务村委会主任。 原告刘玉芬不服被告唐山市人民政府（以下简称市政府）行政复议、唐山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）颁发农村土地承包经营权证行为，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘玉芬、被告唐山市人民政府委托诉讼代理人、被告唐山高新技术产业开发区管理委员会委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区管理委员会于2017年12月31日为原告颁发冀（2016）唐山高新区农村土地承包经营权第005642号农村土地承包经营权证，原告不服该行为，向被告唐山市人民政府就该行为提起行政复议，唐山市人民政府于2019年3月5日作出唐政复决字【2018】326号《行政复议决定书》，维持了该行为。 原告刘玉芬诉称，请求：判决撤销唐山高新技术产业开发区管理委员会签发的冀（2016）唐山高新区农村土地承包经营权第005642号证书，变更其行政行为，恢复发包方名称，充分体现2000年村民小组与原告签订的土地承包合同的真实内容，包括以产定亩。事实和理由：在我村开展土地（耕地）确权工作中，管委会下发的冀（2016）唐山高新区农村土地承包经营权第005642号证书发包方登记为七王庄村委会，错列发包方，违背了当前有关土地确权的多项法律规定和有关政策条款。篡改了2000年5月以生产队为发包方与原告签订土地承包合同的真实内容，我村民小组于2000年5月以生产队为发包方签订土地承包合同，2000年10月下发土地经营权证书。原告2018年11月29日签订的农村土地（耕地）承包合同属格式合同，改变了2000年5月以生产队为发包方签订的土地承包合同，篡改了发包方名称，侵犯了原告的合法权益，侵犯了生产队（村民小组）的发包权。 原告刘玉芬向本院提交了以下证据：唐政复决字【2018】326号《行政复议决定书》、2000年10月下发的土地经营权证书、2017年的土地承包合同及经营权证书、高新区国土局工作人员的电话录音，证明发包方改为村民小组了。 被告唐山市人民政府辩称，答辩人作出的唐政复决字【2018】326号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。经查明原告家住唐山市高新区。2000年10月5日填写的《土地承包经营权证书》（编号56，户主姓名刘计明），填证单位为老庄子镇七王庄村，加盖七王庄村村民委员会公章。2017年7月29日刘计明（申请人刘玉芬的丈夫）与七王庄村村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》。2017年12月31日管委会制发的冀（2016）唐山高新区农村土地承包经营权第005642号《农村土地承包经营权证书》中，发包方为老庄子镇七王庄村村民委员会。以上事实有原告身份证复印件、《土地承包经营权证书》、《农村土地承包经营权证》等证据证明。因此答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。答辩人2018年12月7日收到原告的行政复议申请，经立案审查，依法予以受理，并及时向被申请人送达《行政复议答复通知书》。经过延期审理，2019年3月5日，答辩人作出唐政复决字【2018】326号行政复议决定书，并及时送达了申请人和被申请人。唐政复决字【2018】326号行政复议决定适用法律正确，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出决定适用法律正确。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提交了以下证据：1、原告的行政复议申请书；2、行政复议立案审批表；3、行政复议答复通知书；4、管委会的行政复议答复书；5、延期审理通知书；6、行政复议案件结案审批表；7、行政复议决定书及送达回证；8、农村土地承包经营权证；9、土地承包经营权证；10、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。证据1至7证明程序合法，8、9证明事实清楚证据充分，10证明适用法律依据正确。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会辩称，经核实刘玉芬名下没有冀（2016）唐山高新区农村土地承包经营权第005642号，因此刘玉芬不具有原告主体资格，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会向本院提交了以下证据：1、《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》打印件、唐山市人民政府《关于支持唐山高新技术产业开发区改革发展的意见》复印件，证明管委会主体资格法律依据；2、《中华人民共和国土地管理法》节选、《中华人民共和国农村土地承包法》节选、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》节选、唐农组办【2013】1号《唐山市农村土地承包经营权登记试点工作方案》、唐高党办发【2015】2号《高新区农村土地承包经营权确权登记办证工作实施方案》、农业部《农村土地承包经营权登记簿使用和填写说明》，以上均为打印或复印件，证明确权发证的法律依据；3、七王庄村集体土地所有权证，证明包含原告在内的七王庄村全部土地在2012年即被唐山市丰润区政府确权登记在七王庄村委会名下，确权登记的事实依据。 第三人唐山高新技术产业开发区老庄子镇人民政府未到庭未做陈述。 第三人唐山高新技术产业开发区村民委员会未到庭未做陈述。 第三人均未提交证据。 经庭审质证，市政府对原告证据的质证意见：对行政复议决定书的真实性、合法性、关联性没有异议。对高新区管委会发证的冀2016唐山高新区农村土地承包经营权第005642号承包经营权证，可以证明原告与承包经营权的相关联，承包方为刘计明，然后下边承包方家庭成员情况，列明了刘玉芬属于与承包方的关系是配偶，我们在行政复议决定书里边也做了确认。土地承包经营权证书三性也没有异议，这两份土地承包经营权证，能够证明发包方全称是老庄子镇七王庄村村委会。农村土地耕地承包合同的真实性、合法性关联性无异议。对这个录音三性不予认可。后边的承包方调查表我们不做评论。因为这个跟之前的没有直接关联。后边村委会的证明真实性我们认可，但是在行政复议过程中我没有见到过。对唐农组办【2013】1号文件的三性不予认可。 管委会对原告证据的质证意见：对行政复议决定书，证据的三性没有异议；经营权证书和承包合同的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，两份文件中记载承包方为刘计明，而非本案原告。该份证据与本案原告没有直接的关联关系，被告向刘计明发放的经营权证书、签订的合同，与原告个人无关，并且该证据显示发包方为七王庄村委会。关于录音的证据三性我方均不予认可，该份证据内容上无法证实被告发放土地承包经营权证书存在违法，并且该份证据与被告没有关联关系。 原告对市政府证据的质证意见：没有意见。 原告对管委会证据的质证意见：没有意见。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的录音证据，原告称系对国土局工作人员的录音，录音对象并非本案当事人及相关工作人员，对该证据本院无法认定，不予采纳。对于原告提交的唐政复决字【2018】326号《行政复议决定书》、2000年10月下发的土地经营权证书、2017年的土地承包合同及经营权证书，本院予以采信。对市政府提交的证据本院予以采信，能够证明市政府的行政复议行为的程序和作出行政复议决定书的事实依据，以及适用的法律依据。对管委会提交的证据，均为法律法规或相关文件，以及权属证书，本院予以采信。 经审理查明，原告为唐山高新技术产业开发区村民，七王庄村原属唐山市丰润区老庄子镇，现属唐山高新区老庄子镇。2000年5月30日唐山市人民政府为原告丈夫刘计明颁发了4.096亩土地的《土地承包经营权证书》，证书填证单位为七王庄村村民委员会，承包期限为30年，自1999年10月1日起至2029年10月1日。2015年管委会按照中央部署及省、市意见开展高新区农村土地承包经营权确权登记颁证工作，并制定了工作实施方案。2017年7月29日刘计明作为承包方代表与第三人七王庄村委会作为发包方签订上述土地的《农村土地（耕地）承包合同》，承包期限自1999年10月1日起至2029年10月1日，该合同第八条约定：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。根据该合同，管委会于2017年12月31日为刘计明颁发了冀（2016）唐山高新区农村土地承包经营权第005642号农村土地承包经营权证，确权面积为4.09亩。该农村土地承包经营权证中，家庭成员有原告刘玉芬，与承包方代表关系为配偶。原告因不服管委会该发证行为向市政府申请行政复议，请求撤销该行政行为，变更行政行为，恢复发包方名称。市政府于2019年3月5日作出唐政复决字【2018】326号《行政复议决定书》，维持了管委会制发的冀（2016）唐山高新区农村土地承包经营权第005642号农村土地承包经营权证。 管委会提交的集体土地所有权证书显示，七王庄村集体土地在2012年由丰润区人民政府为七王庄村委会核发了所有权证。 本院认为，为稳定和完善以家庭承包经营为基础、充分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2002年8月29日通过了《中华人民共和国农村土地承包法》，自2003年3月1日起施行。2009年8月27日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议对该法进行了修改。根据该法第二十二条、第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。为稳定和完善农村土地承包关系，维护承包方依法取得的土地承包经营权，加强农村土地承包经营权证管理，中华人民共和国农业部于2003年11月14日发布了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》，自2004年1月1日起施行。该规章对申请颁发农村土地承包经营权证的程序作出了具体规定。其中，第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”为进一步做好农村土地承包经营权确权登记颁证有关工作，中华人民共和国农业部等部门于2015年1月27日发布了《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，又于2016年4月18日发出了《关于进一步做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》，就相关事项作出具体规定、提出具体要求。 本案原告丈夫刘计明与七王庄村委会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，该合同发包方为七王庄村委会，被告管委会根据该合同经合法程序为刘计明颁发了农村土地承包经营权证，原告主张管委会颁发的证书错列了发包方名称，明显缺乏事实依据。而刘计明与第三人七王庄村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同》，双方为平等民事主体，双方的合同受合同法约束，管委会既无权事实上也没有对合同进行改变。管委会为刘计明的颁证行为依据的事实确凿，程序合法，适用法律正确，故原告要求撤销管委会颁发的农村土地承包经营权证，变更行政行为，恢复发包方名称，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。同时应该指出，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是对农村土地承包经营权的确认，并非是对土地所有权的确认，管委会颁发的农村土地承包经营权证确认了刘计明的农村土地承包经营权，并没有改变土地承包关系。至于承包合同是否存在原告主张的问题，不是本次行政诉讼审理的范围。管委会主张刘玉芬不具有主体资格，因刘玉芬是该承包户的家庭成员，刘玉芬与该发证行为有利害关系，故该主张不能成立。 市政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  路新华 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  赵立亚 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王 丹