山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初31号原告樊德华，男。委托诉讼代理人韩彦彦，北京中师律师事务所律师。委托诉讼代理人王丹华，北京中师律师事务所（实习）律师。被告太谷县规划局（因机构改革，现变更为太谷县自然资源局），住所地山西省太谷县108国道公路段西。法定代表人杨巨斌，职务局长。委托诉讼代理人白惠文，男，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人李继，山西泰民律师事务所律师。第三人太谷县住房和城乡建设管理局，住所地太谷县南山南路1号。法定代表人张玉忠，职务局长。委托诉讼代理人白燕茹，山西泰民律师事务所律师。原告樊德华不服被告太谷县自然资源局给第三人太谷县住房和城乡建设管理局的建设工程规划许可行为，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月27日立案后，于2019年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告樊德华及其委托诉讼代理人韩彦彦、王丹华，被告太谷县规划局的委托诉讼代理人李继、白慧文，第三人太谷县住房和城乡建设管理局的委托诉讼代理人白燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊德华诉称，请求撤销被告于2017年9月27日作出的建字第140726201706012号建设工程规划许可证的具体行政行为；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告通过信息公开得知，被告于2017年9月27日作出的《建设工程规划许可证》（建字第140726201706012号）具体行政行为，因原告享有合法权利的土地位于建设工程规划许可证用地范围内，原告与该具体行政行为有利害关系。原告认为，被告作出的该具体行政行为没有法律依据和证据，欠缺建设用地规划许可证、国有土地使用权证明等必备材料。此外，该具体行政行为属于行政许可，且关系到包括原告在内的广大农户的重大利益，依据《行政许可法》第三十六条、第四十七条第一款之规定，行政许可事项关系他人重大利益的，利害关系人有权进行陈述和申辩，同时有权要求申请听证，行政许可机关应当举行听证。被告在核发建设工程规划许可证前，没有告知原告享有陈述、申辩及听证的权利等，严重违反了行政许可法的相关规定，程序违法。综上，被告作出的该具体行政行为违法，依法应予撤销。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规规定，向贵院提起行政诉讼，望判如所请。原告樊德华向本院提交如下证据：1、身份证、户口本、死亡证明复印件各1份。2、权属证明。以上证据证明原告与本案有利害关系，是适格主体。3、太谷规划局政府信息公开申请表及邮寄单复印件各1份。4、行政复议答复书及邮寄单各1份。5、行政复议申请书及邮寄单各1份。6、行政复议决定书。7、建字第140726201706012号建设工程规划许可证及邮寄单复印件各1份8、太谷县国土局信息公开申请及答复复印件各1份。以上证据证明原告向被告申请公开建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，但经过复议，被告仍只公开了建设工程规划许可证。原告有理由相信，在建设工程规划许可证之前，太谷县规划局未制作建设用地规划许可证，涉案许可证程序违法；涉案土地未经合法征收，在未取得建设用地规划许可和国有土地使用权的情况下，涉案建设工程规划许可证的作出是违法的。被告太谷县自然资源局当庭口头答辩称，我方因第三人申请发放建设规划工程许可证。在我方发证过程中进行了公示，告知利害关系人各项权利，但在公示期满，没有人向我局主张要求听证，故我局依法为第三人发放了建设工程规划许可证。根据行政许可法相关规定，听证程序可以由我局依法组织，也可以应利害关系人的申请组织。针对本次发证，我局认为不需要组织听证，于是发布了公告，告知利害关系人可以在法定期限内主张自己的各项权利，包括听证，但是公示期满没有任何人申请。综上所述，我局认为在发证过程中不存在原告所列举的各项事实存在，故请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告太谷县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、太谷县建设项目规划选址意见申报审批表，证明诉争具体行政行为实施选址。2、批前公示照片，证明被告进行公示，公示期满后没有利害关系人要求听证。3、太谷县建设工程用地申报审批表，证明进行建设用地规划许可证的审批。4、太谷县建设工程规划许可证申报审批表，证明发证的相关手续。5、农谷路工程地理位置图、山西农谷园区农谷路工程设计的施工招标图，证明申请建设工程施工许可证的相关资料。法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第四十条规定。第三人太谷县住房和城乡建设管理局述称，不应撤销2017年9月27日作出的建设工程规划许可证，因为该建设工程规划许可证是第三人通过提交正当的材料通过正当的程序获得的。第三人太谷县住房和城乡建设管理局未向本院提交证据。经庭审质证，原告樊德华对被告太谷县自然资源局提供的证据发表以下质证意见：1、对太谷县建设项目规划选址意见申报审批表关联性不认可，选址意见书是核发建设用地规划许可证的必备要件之一，而不是核发涉案建设工程许可证的必备要件。合法性不认可，因为在机构意见及审查意见中没有标明核发的日期，作出的时间不能确定。2、批前公示照片没有原件，公示内容是关于选址意见，而依据《行政许可法》，在作出涉案建设工程规划许可证前，需要对有关建设工程规划许可证的内容进行公示，具体包括事项、依据、条件、数量、程序、期限以及提交的全部材料目录和申请书。所以合法性和关联性、真实性不认可，同时该照片无法显示公示的时间、地点。3、对太谷县建设工程用地申报审批表合法性、关联性不认可，建设用地审批表是申请核发建设用地规划许可证的申请材料，并不是申请建设工程规划许可证的必备申请材料，被告应提供工程规划许可证的必备材料。同时这份材料包括建设用地规划许可证，该证核发日期为2018年9月18日。根据《城乡规划法》的规定，建设用地规划许可证是应当早于建设工程规划许可证的核发日期，本案建设工程规划许可证是2017年9月17日，这两个许可证的核发明显程序违法。4、对太谷县建设工程规划许可证申报审批表合法性、关联性不认可，该申请表包含的可行性研究报告并不是申请办理建设工程规划许可证的法定材料，与本案无关。5、对农谷路工程地理位置图、山西农谷园区农谷路工程设计的施工招标图合法性、关联性不认可，因为根据《城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交建设工程设计方案、使用土地的证明文件以及详细规划材料。而这份证据明显不包括法律规定的相关材料。对上述5组的证明目的均不认可。对法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第四十条规定适用法律无异议，但被告没有严格按照法律规定核发涉案规划许可证，程序违法。依据《城乡规划法》和《山西省城乡规划条例》，办理建设工程规划许可证应当提供使用土地的有关证明文件，建设项目审批文件、建设工程设计方案、建设工程档案报送责任书，同时如果是分期建设的项目还应当提交修建性详细规划，因此被告提供的5组证据不符合上述法律法规的规定，合法性和关联性不认可。第三人太谷县住房和城乡建设管理局对被告提供的证据无异议。被告太谷县自然资源局对原告樊德华提供的证据发表以下质证意见：1、对身份证、户口本、死亡证明复印件真实性没有异议。2、针对权属证明中的土地类别的荒地备注有异议，承包地不属于荒地。因为土地是否是荒地还需要通过其它诉讼来解决，所以对原告的诉权我单位持保留意见。对3－6证据均有异议，与本案没有关联性。对建字第140726201706012号建设工程规划许可证及邮寄单复印件没有异议。太谷县国土局信息公开申请及答复复印件与本案不具有关联性。针对原告方主张我单位没有进行建设用地规划许可证直接进行建设工程规划许可是有异议的，这个属于这两个证是同时进行的，准确说应先进行用地后进行工程。第三人太谷县住房和城乡建设管理局对原告樊德华提供证据的质证意见同被告太谷县自然资源局对原告证据的质证意见。本院对上述证据认证如下：本案诉争的建字第140726201706012号建设工程规划许可证范围包括太谷县水秀乡南六门村，原告樊德华提供的1-2项证据证明其是太土集农用（290513）字第170号集体土地使用证所涉土地的权利人，与被诉行政行为具有利害关系，本院对此予以认可。原告提供的证据7系本案诉争的行政行为，其提供的3-6项证据以及第8项证据与本案没有关联性，本院对此不予认可。被告太谷县自然资源局提供的证据系其作出行政许可的依据，客观真实，可以作为本案定案的依据。经审理查明，原告樊德华系樊培贤（已故）之子，樊培贤承包太谷县水秀乡南六门村集体土地并取得太土集农用（290513）字第170号集体土地农业用地使用证。2017年9月27日，原太谷县规划局依据第三人太谷县住房和城乡建设管理局的申请，对山西农谷园区农谷路工程项目核发了建字第140726201706012号建设工程规划许可证。原告樊德华通过政府信息公开方式得知上述行政许可。原告以诉争行政行为侵犯其自身权益为由于2019年2月27日向本院提起诉讼，要求撤销原太谷县规划局核发的建字第140726201706012号建设工程规划许可证。以上为本案事实。本院认为，原太谷县规划局作为太谷县人民政府规划主管部门，具有核发建设工程规划许可证的职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。被告太谷县自然资源局在庭审中陈述，太谷县建设项目规划选址意见申报审批表中有各乡镇村委以及原太谷县国土资源局的盖章，该审批表是山西农谷园区农谷路工程项目用地的文件。然《城乡规划法》第三十六条、三十七条之规定，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，然后方可申请建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府批准后，由土地主管部门划拨土地。太谷县自然资源局提供的太谷县建设项目规划选址意见申报审批表并不能证明第三人太谷县住房和城乡建设管理局是否向土地主管部门申请用地，是否经过人民政府批准后后取得划拨土地，故对被告提供该证据欲证明的证明目的，本院不予采信。同时，被告太谷县自然资源局提供的证据中未包括《城乡规划法》第四十条第二款规定的建设工程设计方案，原太谷县规划局核发建字第140726201706012号建设工程规划许可证的行为证据不足。但涉案的山西农谷园区农谷路工程项目是晋中市太谷县2017年重点基础建设工程，且已经开始建设，若撤销上述行政行为，将使公共利益造成重大损害，对太谷县的经济发展和社会生活亦将造成不利影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。对此，被告太谷县自然资源局和第三人太谷县住房和城乡建设管理局应当及时采取补救措施，完善相关手续。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认原太谷县规划局于2017年9月27日给第三人太谷县住房和城乡建设管理局核发的建字第140726201706012号建设工程规划许可证行为违法。诉讼费五十元，由被告太谷县自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 丽