黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1084民初641号 原告：牡丹江市西安区哈金豹家具商店，住所地牡丹江市宝丰装饰材料市场89号。 经营者：马洪伟，男，住牡丹江市。 委托诉讼代理人：陈艳华（马洪伟妻子），住牡丹江市。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：宁安市宁安镇盼盼防盗门经销处，住所地宁安市宁安镇市场小区。 经营者：李志国，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。 被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地宁安市渤海镇振兴大街1号。 法定代表人:岳巧云，总经理。 委托诉讼代理人:牟永森，男，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司副总经理兼法律顾问室主任。 委托诉讼代理人:张海波，男，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司法务办公室主任。 原告牡丹江市西安区哈金豹家具商店（以下简称哈金豹商店）与被告宁安市宁安镇盼盼防盗门经销处（以下简称防盗门经销处）、牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司（以下简称瑞合房产）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者马洪伟及其委托诉讼代理人陈艳华、赵月芹，被告防盗门经销处经营者李志国及其委托诉讼代理人陈儒国，被告瑞合房产委托诉讼代理人牟永森、张海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈金豹商店向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告盼盼防盗门立即给付原告工程款1273027.03元、逾期付款利息351355.46元、诉讼期间发生的交通费797元、复印费100元、邮寄费67元、合计1625346.49元；2、判决被告瑞合房产对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由:2014年6月9日，原告与被告防盗门经销处签订《共同采购施工合同》，约定原告为被告防盗门经销处提供防盗门、防火门、管道井等，双方共同完成被告防盗门经销处与被告瑞合房产签订的宁安市宁安镇恋恋山城、瑞合新城、西城国际小区防盗门、防火门、管道井、单元门采购施工售后工程。双方约定了结算方式，被告防盗门经销处分三次给付原告合同价款。合同签订后，原告按约定履行，被告防盗门经销处没有按约履行付款义务，至今尚欠款1273027.03元。原告多次催要，二被告均拒绝付款。 被告防盗门经销处辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。双方签有合作协议，是合伙关系。双方合伙期间的账目，没有进行结算，需要对账；原告诉讼请求中的第一项工程款是根据司法鉴定结论计算得出，该司法鉴定结论不是真实有效的司法鉴定结论，不能作为计算工程款的依据；本案是合伙纠纷，原被告双方就有关工程款结算、利润分配及其他相关事项没有达成一致意见，因此不存在逾期付款利息问题，原告的该项主张于法无据；原告主张诉讼期间发生的费用应由被告承担于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告瑞合房产辩称，原告和他人合伙产生债务纠纷和瑞合房产没有关系，原告与瑞合房产没有业务关系，瑞合房产不应承担责任。瑞合房产和防盗门经销处之间的工程款已结清。应驳回原告诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原告与被告盼盼防盗门之间是合作关系还是合伙关系；二、原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持；三、被告瑞合房地产公司是否应承担连带给付责任。 原告哈金豹商店围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下： 1.共同采购施工合同一份，证明原告与被告防盗门经销处2014年6月9日签订合同，双方共同完成被告防盗门经销处与被告瑞合房产签订的宁安市宁安镇恋恋山城、瑞合新城、西城国际小区防盗门、防火门、管道井、单元门采购施工售后工程。双方约定了结算方式，被告防盗门经销处分三次给付原告合同价款。原告与防盗门经销处是合作关系。双方共同与被告形成建设工程关系；2.恋恋山城1号楼工程门数量金额采购表复印件一份、河北新瑞门业报价明细单复印件2份、物资采购合同复印件及采购表各1份、农行卡交易明细1份、工商行卡账户明细1份、物资结算明细和成本采购明细4页。证明原告从河北新瑞门业等公司采购工程所需的防盗门、防火门、管道井、单元门等，原告按照约定履行了合同，被告欠原告工程款；3.录音光盘和书面整理材料各1份。证明因被告瑞合房产拖欠被告防盗门经销处款项，致防盗门经销处拖欠原告款项，因此，被告防盗门经销处违约，被告瑞合房产应承担连带责任；4.牡中法（2017）法技字第47号司法鉴定报告1份，证明原告施工工程的工程造价为 1175896.25元，待定部分为361760.78元；5.黑龙江天宏会计师事务所司法鉴定卷宗1份，证明被告防盗门经销处与原告的海林中央上城的工程款为229370元，被告防盗门经销处已结款147000元，尚欠原告海林工程款为82370元；6.交通费票据89张、快递发票和快递单各3份、复印费票据2张、鉴定费票据2张。证明原告在诉讼期间支出交通费用797元、快递费用67元、复印费用100元、鉴定费21590元。 本院认为，原告提供的证据1、4、5能够证明原告与被告防盗门经销处合伙为被告瑞合房产施工安装防盗门、防火门、管道井、单元门，工程结束，双方未就合伙期间的债权债务进行结算，经鉴定，双方合伙施工工程造价为1537657.03元的事实，对证据1、3、4、5予以采信。 被告防盗门经销处围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下： 1.合作协议书1份、工程施工及相关费用3页，证明双方之间是合伙关系，被告防盗门经销处出资源，原告出资金，合伙完成被告防盗门经销处与被告瑞合房产的各项门的安装工程。原告在合伙期间应投资不低于120万元。利润按照合作协议第四条约定被告防盗门经销处在施工完成后取得工程纯利润的25%。被告防盗门经销处在合伙期间投入20多万元，另有40多万元通过其他方式转给原告；2.宁安市农村信用社、农业银行、工商银行流水明细共15页。证明被告防盗门经销处给原告汇款46万元和原告自认20多万元。合伙期间被告防盗门经销处出资60多万元，施工过程中并不都是原告出资。 本院认为，被告防盗门经销处提供的证据1能够证明其与原告合伙施工瑞合房产防盗门、防火门、管道井、单元门工程，双方均有合伙投入，合伙结束后未进行合伙清算的事实，对该证据予以采信。 被告瑞合房产围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下： 业务往来说明一份，证明被告瑞合房产与被告防盗门经销处有多次业务往来，对被告防盗门经销处的应付款基本付清，不欠工程款。 本院认为，被告瑞合房产提供的证据能够证明其与被告防盗门经销处是建设施工合同关系，与原告无直接法律关系的事实，对该证据予以采信。 根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月19日，原告哈金豹商店与被告防盗门经销处签订合作协议书，约定被告防盗门经销处从瑞合房产承揽防火防盗门的采购安装等工程，有偿发包给原告进行施工安装。被告防盗门经销处负责协助原告进行物资采购，工程安装等发生的费用由原告承担。原告向被告防盗门经销处投资不低于120万元和5%的质押金。双方合作利润共享，乙方（原告）承诺待工程竣工后按工程净得利润的25%作为酬谢支付给甲方（被告防盗门经销处）。2014年6月9日，原告哈金豹商店又与被告防盗门经销处签订《共同采购施工合同》，细化了合作协议内容，约定原告为被告防盗门经销处提供防盗门、防火门、管道井等，双方共同完成被告防盗门经销处与被告瑞合房产签订的宁安市宁安镇恋恋山城、瑞合新城、西城国际小区防盗门、防火门、管道井、单元门采购施工售后工程。合同第二条约定：“乙方负责往厂家汇门款、运费、上楼、安装、售后。甲方负责协调工地关系，与瑞合房地产开发有限公司签订合同，甲方每樘防盗门分30元、防火防盗门分50元、每平米防火门分15元，其余部分为乙方所得，即按以下价格计算：防盗门每樘940元，防火防盗门每樘1250元，防火门每平方米375元。”。合同第四条约定：“结算方式：甲乙双方签订合同起3日内，由甲方向乙方支付合同总价款的30%作为预付款，乙方首批货物经甲方验收合格并进入工地使用时，甲方须付给乙方合同总价款40%，待货物全部送到验收合格后，甲方应将剩余合同总价款的25%（扣除预留售后保证金5%）后，全部付清给乙方。支付方式：现金”。合同第六条约定：“本合同为固定单价合同，双方根据实际交货数量计算合同总价。”。合同签订后，原告开始施工，双方的施工范围具体为宁安市恋恋山城小区1#、23#、24#、25#、26#楼，宁安市瑞合新城小区2#、3#、4#、6#、7#、8#、10#、11#楼，牡丹江市西城国际小区8#楼。上述工程于2014年底完工，工程款已由被告瑞合房产向被告防盗门经销处结算完毕（除质保金外）。诉讼中经原告申请，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行为双方共同施工工程进行工程造价鉴定。在鉴定程序中，双方共同认可的施工范围是宁安市恋恋山城小区1#、23#、24#、25#、26#楼，宁安市瑞合新城小区2#、3#、4#、6#、7#、8#、10#、11#楼。被告防盗门经销处提出异议认为牡丹江市西城国际小区8#楼不属于共同施工范围，鉴定机构将牡丹江市西城国际小区8#楼列为待定项目。另外，上述所有工程的单元门因原告没有材料价格，无法计算造价，鉴定机构暂按原告提供的价格750元/平方米计取，并将该部分也列为待定项目。经鉴定双方无异议部分的工程造价为 1175896.25元，待定部分361760.78元（牡丹江市西城国际小区8#楼部分为254030.78元，单元门部分为107730元），合计为1537657.03元。经黑龙江天宏会计师事务所司法会计鉴定被告防盗门经销处给原告在各项门采购成本明细中结款 347000元。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，根据本案的争议焦点和查明的案件事实本案案由应为合伙协议纠纷。原告哈金豹商店与被告防盗门经销处签订《合作协议》及《共同采购施工合同》就双方的合伙业务内容，合伙投入，利润分成作了约定，符合合伙的条件，原告与被告防盗门经销处之间的法律关系为合伙协议纠纷。本案中，原告与被告防盗门经销处合伙施工的工程是被告防盗门经销处单独与被告瑞合房产公司签订的合同，施工合同的相对双方是被告防盗门经销处与被告瑞合房产，原告向瑞合房产主张权利没有法律依据，故本院对原告要求被告瑞合房产公司承担给付工程款的诉讼请求不予支持。根据双方的合伙协议，原告的投入为往厂家汇门款、运费、上楼、安装、售后等事务，被告防盗门经销处的投入为与瑞合房地产开发有限公司签订合同，协调工地关系。被告防盗门经销处的利润分成为每樘防盗门分30元、防火防盗门分50元、每平米防火门分15元，扣除上述每樘（平米）门应付被告防盗门经销处的利润分成，其余部分为原告所得，即在被告瑞合房产公司向被告防盗门经销处给付工程款后，被告防盗门经销处应向原告按以下价格支付所得：防盗门每樘940元，防火防盗门每樘1250元，防火门每平方米375元。”。根据中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行鉴定，双方施工的宁安市恋恋山城小区1#、23#、24#、25#、26#楼，宁安市瑞合新城小区2#、3#、4#、6#、7#、8#、10#、11#楼，被告防盗门经销处应支付原告1175896.25元。被告防盗门经销处虽在鉴定程序中不认可牡丹江市西城国际小区8#楼工程在双方合伙施工范围内，但根据双方签订的共同施工合同及庭审中被告防盗门经销处的自认，本院认为牡丹江市西城国际小区8#楼工程应属双方合伙施工范围，被告防盗门经销处应支付工程款。根据中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行鉴定，该部分工程的工程总价为254030.78元，被告防盗门经销处应支付原告牡丹江市西城国际小区8#楼工程款254030.78元。根据中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行鉴定报告，因原告提供的材料中没有价格材料，双方合伙施工的上述所有工程的单元门依据原告提供的价格750元/平方米计取，本院认为该施工项目及价格双方虽未在合同约定，但考虑原告安装门工程施工的特点及合同中关于按照实际交货数量计算合同总价的约定，单元门工程项目为原告实际施工项目，应计入合同总价。关于单元门价格问题，本院认为，原告称单元门的单价为750元/平方米系双方口头约定且已扣除利润，被告防盗门经销处虽否认，但其没能提供证据证明，因该施工合同系被告防盗门经销处与瑞合房产签订，被告防盗门经销处处于举证优势地位，其不提供证据予以反驳视为其认可原告关于单元门单价的陈述。另外，参照双方在合同中约定的防火门、防火防盗门、防盗门的价格，原告所述的单元门单价为750元/平方米不明显过高，较为合理，从诉讼经济角度考虑，根据公平合理、诚实信用原则，在被告没有相反证据的情况下，本院采纳原告单元门扣除利润的单价为750元/平方米的陈述意见，本院对原告依据该鉴定中按照单价750元/平方米计算的单元门工程款的诉讼请求予以支持。因此，根据中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行鉴定报告，被告防盗门经销处应支付原告待定部分工程款361760.78元。综上，被告防盗门经销处应支付原告款项总计1537657.03元。该款扣除被告防盗门经销处已付款项347000元，故被告防盗门经销处最终应支付原告款项数额为1190657.03元。关于原告诉讼请求中违约损失部分的问题，因本案系合伙协议纠纷，合伙结束后合伙人未就合伙账目清算,未确定义务履行期限，故原告要求的违约损失没有法律依据，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付的诉讼期间发生的交通费、邮寄费、复印费的诉讼请求，亦因合伙未结算，未约定义务履行期限，该部分请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求的给付海林工程款部分诉讼请求，因该部分工程未在双方合伙施工范围内，不属本案审理范围，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下： 一、被告宁安市宁安镇盼盼防盗门经销处于本判决发生法律效力之日给付原告牡丹江市西安区哈金豹家具商店合伙工程款 1190657.03元； 二、驳回原告牡丹江市西安区哈金豹家具商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19428元，由被告宁安市宁安镇盼盼防盗门经销处负担15516元，由原告牡丹江市西安区哈金豹家具商店负担3966元。鉴定费21590元、保全费3940元由被告宁安市宁安镇盼盼防盗门经销处负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  魏春梅 审判员  徐红梅 二〇一九年六月二十六日 书记员  安 琪