福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1107号 原告：凌瑞荣，男，1955年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：郑秋国，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陆丽霞（系郑秋国妻子），女，住福建省仙游县。 被告：陈金哥，女，1968年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告凌瑞荣与被告郑秋国、陈金哥排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年2月27日、3月25日二次公开开庭进行了审理。二次开庭时，原告凌瑞荣及其委托诉讼代理人李建忠、被告郑秋国的委托诉讼代理人陆丽霞、陈金哥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌瑞荣向本院提出诉讼请求：判令郑秋国、陈金哥立即拆除其家西北方向的水沟中的水泥块，恢复水沟原状，以利于排水。事实和理由：其与郑秋国、陈金哥系邻居。双方家中排水一直是往同一条水沟流出。现郑秋国与陈金哥将水沟用水泥填封，致使其家中房屋排水受阻，其只能用桶排水。双方经村委会调解数次未果。故其向法院提起诉讼，请求处理。 郑秋国、陈金哥辩称，其并没有影响到凌瑞荣的排水。凌瑞荣所主张的水沟系其自身的土地，其最早在该处修建房屋并留有水沟，并没有同意凌瑞荣将水往其水沟中排，因基于相邻关系，故没有阻止。现因其于2018年6月修建围墙，将其房屋后面一块地围起来，该地块是由其跟别人换的，没有土地证，故将讼争水沟堵塞。其虽将该水沟堵塞，但在围墙外也留了一条水沟，其自身的排水均是从该水沟排出，但凌瑞荣并不使用。凌瑞荣自身也有修建围墙，凌瑞荣房屋的长度比其房屋长度还要长。凌瑞荣房屋在其房屋的东边，故其不同意拆除水沟中的水泥块，恢复原状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.郑秋国、陈金哥对凌瑞荣提供的原始水沟照片、水沟堵住的照片真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。该些证据可以证明，在郑秋国、陈金哥修建围墙之前，其房屋南边门口确实有一条水沟用于排水，且凌瑞荣家的水也是从郑秋国、陈金哥门前的这条水沟排水的。郑秋国、陈金哥在修建围墙，将其房屋后面一块空地围起来作为自家后院以后，便将其房屋南边自家门口的水沟堵塞的事实。关于郑秋国、陈金哥的行为是否影响凌瑞荣排水的问题待后面予以分析。 2.郑秋国、陈金哥对凌瑞荣提供的仙集用（2013）第CW30240号的土地使用证的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 3.郑秋国、陈金哥对凌瑞荣提供的其家中被雨水浸透的照片有异议，但没有足予反驳的相反证据，故本院对该照片的真实性予以确认。关于该照片中显示下雨时凌瑞荣后院的状况是否与郑秋国、陈金哥堵塞水沟相关联，待后面予以分析认定。 4.凌瑞荣对郑秋国提供的照片四张，其中第一、二、四张不清楚，对第三张照片没有异议，本院对第三张照片予以确认，对其余三张照片的真实性予以确认。但从照片中无法看出从哪个地方排水。故无法证明照片中几家的流水均是从围墙外排出的事实。 5.凌瑞荣对郑秋国提供的视频光盘的真实性没有异议，但认为该视频不完整，本院认为，该视频光盘无法看出凌瑞荣家中排水的具体情况。 6.凌瑞荣、郑秋国、陈金哥对本院于2019年1月11日在郑秋国家后院拍摄的照片四张真实性均没有异议，本院对该些照片的真实性均予以确认。2019年3月7日的现场勘验图及照片系本院到争议现场进行勘验所制作和拍摄，且凌瑞荣、郑秋国的委托诉讼代理人陆丽霞、陈金哥均在场，故本院对该些证据的真实性均予以确认。该些证据可以证明，凌瑞荣的房屋在郑秋国、陈金哥房屋的东边，在郑秋国、陈金哥修建围墙之前，凌瑞荣的房屋排水系从郑秋国、陈金哥房屋南边门口前的水沟排出，即自东向西流水。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，凌瑞荣与郑秋国、陈金哥均系仙游县盖尾镇仙华村村民。凌瑞荣的房屋西边系案外人陈玉地的房屋，陈玉地房屋西边系陈金哥的房屋，陈金哥房屋西边系郑秋国的房屋，四家房屋均相互毗邻成一排，均坐南朝北。凌瑞荣房屋的排水原来从陈玉地、陈金哥、郑秋国房屋南边门前一条水沟自东向西排到西边一条大的水沟中。2018年6月，陈金哥、郑秋国与他人更换了其房屋南边的一块空地，将各自所换空地用围墙围起来，作为自家后院使用，并将凌瑞荣原来用于排水的该条水沟在其家门前的一段均围到围墙里面，并用水泥进行填埋，导致该条水沟流经陈金哥、郑秋国家的一段被堵塞。2019年1月2日，凌瑞荣以陈金哥、郑秋国堵塞水沟为由诉至本院请求处理。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，凌瑞荣与陈金哥、郑秋国系相邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠的原则处理好相邻关系。陈金哥、郑秋国均自认凌瑞荣在其修建围墙之前的房屋排水均是通过讼争水沟排出，说明凌瑞荣自修建房屋起的排水即通过讼争水沟排出。现陈金哥、郑秋国主张讼争水沟系其所有，凌瑞荣无权使用，因未提供证据证明，不予支持。故该条排水沟应由凌瑞荣与陈金哥、郑秋国共同使用。陈金哥、郑秋国在讼争水沟上用水泥块进行填埋，并据此占为己有的行为，已经影响了排水沟的排水畅通，应予拆除。因此，凌瑞荣要求陈金哥、郑秋国清除砌在讼争排水沟里的水泥块，恢复水沟原状，理由充分，予以支持。陈金哥、郑秋国主张讼争水沟的位置系其所有及其已经在围墙外留有排水沟，未影响凌瑞荣排水的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二、五项规定判决如下： 一、郑秋国应在本判决生效之日起十日内清除位于其房屋南边门前一段自东向西的排水沟内的水泥块，清理走全部建筑材料，排除妨碍，恢复原状。 二、陈金哥应在本判决生效之日起十日内清除位于其房屋南边门前一段自东向西的排水沟内的水泥块，清理走全部建筑材料，排除妨碍，恢复原状。 本案受理费100元，由郑秋国、陈金哥共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少军 人民陪审员  余亿明 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年六月十三日 书 记 员  林旭楠 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民法总则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。