上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7587号原告(反诉被告)：上海驰彩油墨有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴汉崇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永，女。被告(反诉原告)：义乌市歌瑞纸业有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈如芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼晓斌，男。原告(反诉被告)上海驰彩油墨有限公司(以下简称驰彩公司)与被告(反诉原告)义乌市歌瑞纸业有限公司(以下简称歌瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，歌瑞公司以产品质量不合格为由提起反诉，本院予以合并审理。本院依法适用简易程序分别于2019年4月17日、6月11日公开开庭进行审理。原告(反诉被告)驰彩公司的法定代表人吴汉崇以及委托诉讼代理人郑永，被告(反诉原告)歌瑞公司的委托诉讼代理人楼晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)驰彩公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还货款32,020元及该款自2019年1月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率所计的利息。事实和理由：原告与被告之间有买卖水性油墨的生意往来,按照双方之间的交易习惯，由被告向原告下达订单，原告按照被告的需求供应货物。按合同约定，被告最迟于2018年10月25日应当付清全部货款计62,020元。但被告未完全履行付款义务，仅仅支付30,000元，剩余货款32,020元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告(反诉原告)歌瑞公司辩称，楼晓斌经朋友介绍认识了原告的法定代表人吴汉崇，楼晓斌主动联系询问所生产的油墨能否通过德国食品级LFGB检测标准，吴汉崇认为可以。歌瑞公司用驰彩公司定做的油墨印刷餐巾纸，已经支付30,000元货款，现剩下20桶油墨。2018年11月被告客户去检测后发现货物不合格，原告的部分货物不符合定做的产品质量，并且被告客户进行了退货，被告也向客户赔偿了15,000元。其多次和驰彩公司协商要求将剩余油墨退货并赔偿损失。其认为，驰彩公司应当生产符合LFGB检测标准的油墨，没有生产合格的油墨，由此造成的损失，应当承担赔偿责任，故提起反诉：1.要求退还驰彩公司生产的油墨20桶；2.已经使用的油墨结清余款；3.赔偿因油墨不合格而造成的退货损失20,000元。原告(反诉被告)驰彩公司针对反诉辩称：原告自2018年6月送样品起直至同年11月14日派人到被告处催讨货款，被告从未提出过质量问题。原告是第一次听说、双方也没有约定过德国食品级LFGB检测标准。原告因被告在供货过程中不配合开票，才后补了购销合同。油墨是否有正常使用、妥善管理原告是无法得知的，而且检测与纸张有关，现被告不能证明检测不合格是因为原告油墨不合格，原告已经给到被告足够的时间使用及验收。驰彩公司针对本诉提供了以下证据：1、购销合同、送货单、托运单、增值税发票及发票签收单1组，证明2018年8月8日签订的第一份合同共5批货，货先发合同后补，合同以邮寄的方式签订，被告的订单是楼晓斌以微信的方式发给原告法定代表人，该合同项下有发货单6份，合同金额为48,720元，增值税发票也已经开具给被告；2、购销合同、送货单、托运单、增值税发票及发票签收单1组，证明2018年9月10日邮寄签订的第二份合同情况；3、购销合同、送货单、托运单、增值税发票及发票签收单1组，证明2018年9月21日签订的第三份合同情况；4、中国农业银行凭证1份，证明2018年10月31日被告向原告支付了30,000元的事实。货物是8月份给到被告的，原告催款的时候被告也没有提出有异议，2018年11月21日被告微信提出产品有问题。歌瑞公司对驰彩公司上述证据真实性均无异议，但认为其在第一份合同中添加了补充条款，后二份合同不需要其再行提出。歌瑞公司针对本诉提供了以下证据：顺丰快递单据1份，证明所有的合同都是原告邮寄的，被告盖章寄回。驰彩公司对歌瑞公司上述证据的真实性不予认可，认为：原告没有发过这份快递单，原告出具发票都会有一张回单。同时认为：之前双方是通过微信联系，原告提供样品经过被告检测，被告才下了大订单，先发货后补签合同，对于被告添加的补充条款原告不认可，原告10月份催款时被告并没有提出质量问题。歌瑞公司针对反诉提供了以下证据：1、检测结果1组，证明被告客户与外国客户进行了检测的事实，被告使用原告油墨印的纸巾，被告客户检测是不合格的；2、购货合同2份，证明2018年10月23日、2018年11月13日被告与被告客户之间签订合同，2018年10月23日合同中英文彩色纸巾7,200份，客户检测不合格；3、退货赔款协议1份，证明两个合同项下14,400包均检测不合格遭到退货，被告向被告客户进行了赔偿的事实；4、微信截图1组，证明2018年11月22日因质量问题与原告沟通如何补救情况，2018年8月12日原告追求的也是原告客户要的质量要求。驰彩公司对歌瑞公司上述证据1-3真实性均不认可，认为：证据1，被告是有其他的供应商，不能证明就是原告提供的油墨；对证据2，这是被告的客户与原告无关，而且原告的油墨被告应该在使用前进行检验，而不是在出口后由被告客户外国公司进行检验；证据3，这个协议原告是不知情，对关联性也不认可；证据4，真实性认可，但无法判断2018年11月22日所提及的油墨是否系原告提供，至于2018年8月12日的微信截图系被告断章取义，这是仍在研究的事情，况且被告购买的是28元这一档的产品。本院认为，各方当事人提供的证据真实合法，与本案具有关系性，本院均予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明以下事实：2018年8月8日、9月10日、9月21日，原告(供方)与被告(需方)分别签订购销合同三份，均系被告向原告采购产品。合同均约定：二、质量及技术要求：根据驰彩公司产品技术指标规定执行；七、验收标准：交货后三天内验收，如对质量有异议，须在20天内提出，超过限期视为合格；八、付款方式：发货后，供方先开具增值税发票给需方，再将该笔货款30天内通过银行付款；九、违约责任：……违约方负经济与法律责任并承担诉讼的一切相关费用。被告委托代理人楼晓斌在2018年8月8日购销合同的空白处手写“补充条款：备注：油墨为特殊的产品，并不是可以用肉眼看得出来，墨要经过仪器进行检测的，如果检测不达标，供方必须承担赔偿责任，并不会因超20天未提异议而免除责任”。庭审中，被告表示该条款事先未与原告沟通；原告表示其不同意该条款，电话告知过被告，所有后二份合同中也没有添加该条款。2018年7月16日至9月21日期间，原告根据双方约定陆续向被告供货，并于2018年8月21日、9月17日、9月26日分别开具金额为48,720元、8,200元、5,100元的增值税专用发票。被告于2018年10月31日转账支付30,000元。原告因催讨货款未果致诉讼，2018年1月8日，原告签收通知等诉讼文书。另查明，被告与案外人佳涛实业(上海)有限公司(以下简称佳涛公司)于2018年10月23日、11月13日分别签订购货合同，约定被告向案外人供应餐巾纸等。2018年12月20日，被告(甲方)与佳涛公司(乙方)签订退货赔偿协议，载明：上述合同项下14,400包纸巾，因未通过LFGB检测标准，全部退还甲方；……甲方赔偿乙方的检测费、空仓费等损失15,000元，赔偿金按三个月扣除，每个月5,000元从甲方货款中扣除。被告另提供2018年11月22日的邮件，载明：纸巾(HJXXXXXXXX)不合格，详情如下：(1)提取出镉、铅和汞含量，测试结果为铅和汞含量超标，(2)染色纸与板的色牢度(EN646)没有达到要求的等级；(1)荧光增白纸与板的牢度(EN648)不合格；以及其他项目等。庭审中，被告说明此系其客户对餐巾纸中用射光兰色印刷的图标进行检测，发现不合格。诉讼中，被告确认原告是其油墨供货商之一，要求对原告提供的玫红色油墨质量进行LFGB食品标准鉴定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。被告对于收到原告货物与增值税发票、尚欠32,020元货款无异议，但认为部分油墨经检测不合格。本院认为，首先，按照合同约定产品质量及技术要求根据驰彩公司产品技术指标规定执行，即便根据楼晓斌手写的补充条款，也没有约定应遵循的质量及技术标准，所以被告要求按LFGB食品标准鉴定没有合同依据；其次，被告认为油墨要经过仪器检测，但其现行提供的证据表明是针对餐巾纸这一产品及射光兰这款颜色的油墨进行的检测而非单纯对油墨进行的检测，与其现行要求对玫红色油墨质量进行鉴定也缺乏关联性；第三，被告认可同一时期并非仅使用原告产品，现也未能提供证据证明其印刷餐巾纸的油墨系原告产品。综上，本院对被告认为部分油墨不合格的主张不予采信，对被告要求鉴定的申请不予准许，被告的反诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告应按约履行付款义务。现被告仅向原告支付30,000元，余款32,020元至今未付，显属违约，原告要求被告支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张从起诉之日2019年1月3日起计算，然在案材料表明，原告委托诉讼代理人郑永签收通知的时间是2019年1月8日，故本院确认原告的起诉时间是2019年1月8日，并以此作为利息的起算时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)义乌市歌瑞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海驰彩油墨有限公司剩余货款32,020元；二、被告(反诉原告)义乌市歌瑞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海驰彩油墨有限公司以32,020元为基数、自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回被告(反诉原告)义乌市歌瑞纸业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计300.25元，反诉案件受理费减半收取计150元，均由被告(反诉原告)义乌市歌瑞纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇一九年六月十九日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。