wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3697号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张建红，女，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张建红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8268号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张建红支付下述款项给申请人：1.欠款本金33837.55元、利息6978.39元、滞纳金9268.62元；2.支付从2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费1066元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。查封期限为2019年5月21日-2021年5月21日。被执行人张建红的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省安化县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3697号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初810号 原告：罗光龙，男，1971年10月23日出生，住赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢明，男，1987年12月29日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告罗光龙与被告谢明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗光龙的委托诉讼代理人朱昭华到庭参加诉讼，被告谢明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金10万元；2、诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原被告双方在2018年3月19日通过他人介绍签订了《房地产买卖协议》，合同约定被告将其所有的位于赣州市中海锦园B16地块xx栋xx室房屋及车位以155万元的价格出售给原告。该《房地产买卖协议》关于房屋状况、合同签订后、双方的权利和义务、违约责任等都做了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定要求，当天支付了购房定金5万元。 2018年3月23日原告通过微信与被告协商首付款事务，被告以其母亲不同意转让为由拒绝履行合同义务。同年3月27日，被告通过微信明确说：“罗局，你可以去找过房源并将购房定金5万元退回原告”。被告明确不履行合同，单方解除合同，是赤裸裸的违约行为。被告拒不按照合同约定给付违约金，原告在2018年10月10日委托律师向被告发律师函，要求被告在收到后7日内按照合同约定给付违约金10万元，否则，7日后诉讼解决。被告拒收律师函，至今仍拒不按合同约定给付违约金。综上所诉，被告在合同签订收到定金后，拒不按合同约定履行义务，其行为严重损害了原告的合法权益，并造成了原告的重大财产损失（房价上涨），被告依合同约定必须承担违约责任；为维护原告的合法权益，依照《民诉法》第119条的规定具此诉文，请求法院依据《合同法》第60条、第114条之规定，判允原告上列诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《房地产买卖协议》、收据及微信聊天记录，证明：1、原被告双方在2018年3月19日通过他人介绍签订了《房地产买卖协议》，合同约定被告将其所有的位于赣州市中海锦园B16地块xx栋xx室房屋及车位以155万元的价格出售给原告。该《房地产买卖协议》关于房屋状况、合同签订后、双方的权利和义务、违约责任等都做了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定要求，当天支付了购房定金5万元；2、2018年3月23日原告通过微信与被告协商首付款事务，被告以其母亲不同意转让为由拒绝履行合同义务。同年3月27日，被告通过微信明确说：“罗局，你可以去找过房源并将购房定金5万元退回原告”。被告明确不履行合同，单方解除合同，是赤裸裸的违约行为。 被告谢明未作答辩及提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日，原、被告通过他人介绍签订一份《房地产买卖协议》，约定被告自愿将座落于赣州市中海锦园B16地块6栋1101室的房屋以及A095车位以成交价1550000元的价格出售给原告；签订合同当日，买方付给卖方定金人民币5万元；被告保证该房地产产权清晰，如果产权纠纷，愿意承担由此引起的经济纠纷和法律责任；双方应按合同约定履行合同责任，如果任何一方违约，则违约责任为100000元；买卖双方各承担中介费15500元。签订该协议当日，原告通过微信转账方式向被告支付了购房定金50000元。同年3月23日，原告通过微信与被告协商首付款支付事宜时，被告表示其母亲不同意转让涉案房屋，并于同年3月27日通过微信回复原告，要求原告另行找房源，并表示作为违约金愿意补偿原告20000元。同日，原告通过微信回复被告，表示如果中介佣金不要其承担，违约金则20000元，如果中介佣金要其承担，则违约金30000元，并要求被告于当日将50000元定金转过来，违约金3月底前转过来。被告于同日将50000元定金通过微信转账方式转给了原告。而后，被告一直未将违约金支付给原告，后原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为：原告与被告签订的《房地产买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该协议合法有效。原告按协议履行了支付定金义务，但被告在履行该协议过程中，表示不同意转让涉案房屋并要求原告另行找房源，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于本案违约金的数额问题。虽然双方在协议中明确约定违约金为100000元，但双方后来在微信回复中，对违约金的承担作出了重新约定，即被告提出愿意承担20000元的违约金，原告则提出中介佣金不要其承担，违约金为20000元，如果中介佣金要其承担，违约金为30000元。因原告未举证证明其已承担了中介佣金，故本院确定本案违约金的数额为20000元。对原告主张要求被告承担100000元违约金的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢明于本判决生效之日起七日内向原告罗光龙支付违约金20000元； 二、驳回原告罗光龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告谢明承担300元，原告罗光龙承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年六月十二日  法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3008号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱林妹，女，1970年12月1日出生，汉族，出生地为广东省惠来县，文化程度小学，户籍地为广东省惠来县。因本案于2018年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人何源桂、陈天久，广东穗智律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2956号起诉书，指控被告人朱林妹犯出售、购买假币罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人朱林妹及其二辩护人均到庭参加诉讼。在本院审理过程中，公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月21日1时许，被告人朱林妹为非法牟利，向他人购买假人民币后，携带至本市白云区棠溪小区门口时，被民警查获，民警当场从朱林妹携带的包裹中，缴获面额为100元的人民币10028张。经鉴定，上述缴获的人民币均为假币。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人朱林妹出售、购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，应当以出售、购买假币罪追究其刑事责任。朱林妹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱林妹对起诉书指控的事实及定性均无异议，但辩称是受他人所托而购买该批假币。辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但在量刑时提出以下意见供合议庭予以慎重考虑：一、本案不能排除朱林妹受雇购买假币的可能，公诉机关指控的事实不清。二、朱林妹没有出售假币的意图，不能当以出售假币罪定罪。三、朱林妹是受雇代为交接假币，所起作用小，应当认定为从犯。四、因上、下家均未抓获，本案不排除特情引诱的情况。五、朱林妹认罪态度较好，有悔罪表现。综上，辩护人认为被告人朱林妹是从犯，主观恶性小，积极悔改，恳请法庭对被告人朱林妹减轻处罚。经审理查明：2018年7月21日1时许，被告人朱林妹为非法牟利，从广东省惠来县购买假币后携带至本市白云区棠溪小区门口时，被民警查获，民警当场从朱林妹携带的包裹中，缴获面额为100元的人民币10028张。经鉴定，上述缴获的人民币均为假币。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：中国人民银行货币真伪鉴定书，通话记录清单，扣押清单，搜查笔录，缴获的假币照片，被告人朱林妹的身份材料，抓获经过，被告人朱林妹的供述。本院认为，被告人朱林妹出售、购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成出售、购买假币罪。公诉机关指控朱林妹犯出售、购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人朱林妹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出不能排除朱林妹受雇佣购买假币的可能，应当认定为从犯的辩护意见，经查，被告人朱林妹归案后多次稳定供述有人向其购买假币，其便到惠来县购买假币回广州倒卖赚取差价，后被公安人员人赃并获。后辩称是一个打牌认识的叫“胖哥”的人托其购买该批假币，但却无法提供具体的身份信息、住址、联系方式，导致无法查实其辩解内容。现有证据均直接证实被告人朱林妹为非法牟利，购买、出售假币面额达1002800元，数额特别巨大，且无证据证实其受他人指使或雇佣，故辩护人就此提出的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出本案不应当以出售假币罪定罪的辩护意见，经查，被告人朱林妹多次供述其购得假币后会进行兜售赚取差价，其具有出售假币的主观故意，应当以出售、购买假币罪定罪处罚。关于辩护人提出的其余辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及朱林妹的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人朱林妹犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2030年7月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的面额为100元的假币10028张，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  黄凤英人民陪审员  刘艳柳二〇一九年六月三日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百七十二条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7856号 黄晓生： 本院作出的（2010）穗中法少民终字第167号民事调解书已发生法律效力。申请人陈芝菊于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人黄晓生履行生效法律文书确定的义务。经执行，你黄晓生已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7856号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初106号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭玉成，男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省济南市高新技术产业开发区（户籍所在地济南市历城区）。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月18日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]114号起诉书指控被告人郭玉成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年1月28日21时许，被告人郭玉成酒后驾驶车牌号为AR61G3小型汽车沿济南高新技术产业开发区科创路由西向东行驶，行至春博路路口时，被交警当场查获。经鉴定，郭玉成血液中乙醇成分含量为178.1±7.5mg/100ml。立案后，被告人郭玉成经公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭玉成的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人郭玉成拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人郭玉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭玉成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人郭玉成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年六月六日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初809号 原告：黄有生，男，1969年9月26日出生，壮族，农民，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱明杰，男，1963年2月26日生，壮族，农民，住柳州市柳江区。 原告黄有生与被告朱明杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有生及其委托诉讼代理人谭兆肖，被告朱明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失1.8万元（具体以评估数额为准）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月18日，原告到位于“石头岭”（地名）察看自己种植的林木长势情况，发现被人砍伐去139棵林木，原告立即向白沙派出所报案，经核实是被告砍伐的。之后原告就申请白沙镇司法所前来调解，但因双方意见分歧过大，调解不成立。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告黄有生向法庭提供的证据有： 1、接报警案件信息登记表一份，拟证明2018年8月18日，黄有生种植在“石头岭”的桉树被人砍伐了，遂电话向白沙派出所报案； 2、柳州市柳江区白沙镇人民调解委员会对黄有生的调查笔录一份，拟证明黄有生种植于“石头岭”岭背的桉树与朱明杰种植的桉树相邻，中间有明显的界限间隔，2018年8月18日开始被朱明杰砍伐，共被砍了400多棵，该桉树是黄有生于2013年种下的； 3、柳州市柳江区白沙镇人民调解委员会对朱明杰的调查笔录一份，拟证明朱明杰认为黄有生种树在那见屯的山界林权证范围内，且在其承包地上，故砍了黄有生的树； 4、调解笔录二份，拟证明柳州市柳江区白沙镇人民调解委员会分别于2018年9月14日、2018年10月2日两次就黄有生与朱明杰关于“石头岭”林木砍伐纠纷一案组织双方进行调解，双方均认可朱明杰砍伐的桉树是黄有生种植的，但朱明杰认为黄有生在他们那见屯的土地上种树，他有权砍伐，如果私了愿意与黄有生各承担一半，黄有生认为树是他种的，应由朱明杰全部赔偿，双方达不成一致意见，建议双方通过诉讼解决； 5、柳江区白沙镇新安村民委于2018年8月21日出具的证明一份，拟证明黄有生所种植桉树的土地是黄有生于八十年代开荒出来的，已耕种了三十多年，2013年开始在地上种植速生桉树，一直没有争议； 6、被砍伐林木报告书一份，拟证明黄有生被砍伐树木的位置、树种、蓄积量及出材量等情况。 被告朱明杰辩称，原告在种树的过程中就有那见屯的人干涉过原告，原告强行要种，树是原告种的，但是地是我们那见屯的，我砍原告的树是应该的，不需要赔钱给原告。 被告朱明杰向法庭提供证据有： 1、农村土地承包经营权证一宗，拟证明朱明杰承包地块23块，总面积47.22亩； 2、山界林权证一份，拟证明那见生产队林地四至情况。 本院当庭出示广西华元润丰资产评估有限公司华元润丰评报字（2019）第H0002-05号资产评估报告一份，拟证明黄有生被砍伐的林木资产在评估基准日2018年11月26日所表现的市场价值为10440元。为此原告预缴鉴定费3500元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告的报警与其无关，对于证据5，认为原告种树的土地属于那见生产队的，没是原告的开荒地。原告对被告提供的证据1认为，该证据只能证明被告这一户名下所承包的土地情况，与本案无关；对于被告提供的证据2认为，该证已于2014年换发了，应以新证为准，即便是土地权属存在争议，被告也不应以此为由砍伐原告种植的林木。原、被告双方对广西华元润丰资产评估有限公司作出的华元润丰评报字（2019）第H0002-05号资产评估报告的结论没有异议。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。对于原告提供的证据5，被告主张该争议地为那见生产队的，并非原告的开荒地，但未能提供相应证据证实，故本院对该证据予以确认；对于被告提供的证据1，并非本案争议地的承包证，与本案无关联性，故本院对此证据不予认定；对于被告提供的证据2，该山界林权证的所有人为那见生产队，那见生产队认为他人侵权，应由那见生产队向政府申请土地确权，故本院对此证据暂不予认定。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 原告黄有生为柳江区白沙镇新安村村民，被告朱明杰为柳江区白沙镇大田村村民，二人同在交界的“石头岭”（地名）种植桉树，二人种植的桉树相邻，有明显的基石相隔。2018年8月18日，原告发现自己种植在“石头岭”的桉树被人砍伐了，遂电话向白沙派出所报案，经核实是被告请人或自己砍伐的。之后被告又砍伐原告部分桉树共310棵。经原告申请，柳州市柳江区白沙镇人民调解委员会分别于2018年9月14日、2018年10月2日两次就黄有生与朱明杰关于“石头岭”林木砍伐纠纷一案组织双方进行调解，双方均认可朱明杰砍伐的桉树是黄有生种植的，但朱明杰认为黄有生种植桉树的土地权属于那见屯，其有权进行砍伐，如果私了愿意与黄有生各承担一半损失；黄有生认为树是其种植的，应由朱明杰全额赔偿，双方达不成一致意见，建议双方通过诉讼解决。原告遂于2019年3月5日诉至本院。诉讼中，原告向本院申请对其被砍伐的林木损失数额进行司法鉴定，经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西华元润丰资产评估有限公司进行评估，该公司于2019年4月28日作出华元润丰评报字（2019）第H0002-05号资产评估报告，结论：涉及林木资产在评估基准日2018年11月26日所表现的市场价值为10440元。为此原告预缴鉴定费3500元。原告原诉讼请求被告赔偿经济损失18000元，鉴定结论作出后，将诉讼请求变更为请求被告赔偿经济损失10440元，并增加鉴定费3500元的诉请。 另查明，原告被砍伐的桉树系2013年种植的。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。财产损害赔偿责任必备构成要件需要有侵权行为、损害结果以及侵权行为和损害结果之间的因果关系。本案中，被告明知与其相邻的桉树为原告所种植，未经原告同意而进行砍伐，侵害了原告的财产权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九的规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告在诉讼中申请对被砍伐桉树的价值进行评估，经评估价格为10440元。故本院对原告要求被告赔偿其10440元损失的诉请予以支持。被告主张原告种植桉树的土地系那见屯的，但未提出相关的证据予以证实，且该主张与本案不属同一法律关系，故对被告此抗辩主张本院不予采信。本案的鉴定费属于查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱明杰赔偿原告黄有生财产损失10440元、鉴定费3500元，合计13940元。 本案案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年六月六日 书记员  蔡 志
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2433号原告:达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。法定代表人:李海渊，理事长。委托代理人:史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。被告：王铁柱，公民身份证号×××；男，汉族，1962年12月15日出生。被告：丁候莲，公民身份证号×××；女，汉族，1960年12月8日出生，现住址同上，系被告王铁柱妻子。原告达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗信用社）诉被告王铁柱、丁候莲金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月28日立案受理后。公开开庭进行了审理，原告达旗信用社的委托代理人史俊民到庭参加了诉讼，被告王铁柱、丁候莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达旗信用社的诉讼请求为：1、人民法院判令被告王铁柱、丁候莲给付原告借款本金29925.04元及利息23606.59元（本金29925.04元从2014年12月25日到2019年5月27日按照月利率14.625‰计算的逾期利息23606.59元），本息合计53531.63元，并判令被告支付本金29925.04元从2019年5月28日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由上述被告共同承担。2013年12月28日，被告王铁柱、丁候莲与原告达旗信用社签订《农户限额信用借款合同》，授信金额为30000元，被告于2013年12月28日向原告借款30000元，借款期限至2014年12月1日止，约定借款内月利率为11.25‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。借款后被告支付原告利息4151.66元，将利息结算到2014年12月24日，剩余利息未付。本金给付74.96元，剩余本金未付。被告王铁柱、丁候莲未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《农户限额信用借款合同》、借据证实自己的主张，对原告提供的以上证据本院予以确认。本案查明事实为，2013年12月28日，被告王铁柱为借款人，被告丁候莲为借款人配偶与原告达旗信用社签订《农户限额信用借款合同》一份，授信金额为30000元，被告于2013年12月28日向原告借款30000元，约定有效期为2013年12月28日至2014年12月1日止，约定未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息。2013年12月28日，原告达旗信用社向被告王铁柱发放贷款，被告王铁柱出具借据一张，约定借款内月利率为11.25‰。借款后被告支付原告利息4151.66元，将利息结算到2014年12月24日，剩余利息未付。本金给付74.96元，剩余本金未付。本院认为，原告达旗信用社请求被告王铁柱、丁候莲给付借款本金29925.04元及利息23606.59元。及从2019年5月28日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。有合同、借据予以证实，月利率14.625‰未超过中国人民银行同期同类贷款利率2%的规定，计算方法正确，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁柱、丁候莲于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29925.04元及利息23606.59元。并给付从2019年5月28日起至借款本息还清之日止按本金29925.04元、月利率14.625‰计算所得的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告王铁柱、丁候莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一九年六月二十五日书记员 孙玉平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广州市从化区人民法院     结案通知书                                          （2019）粤0117执1573号     李秀银、从化东麟钻石有限公司 :     本院立案执行的李秀银与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。          特此通知。                                                                                         二Ｏ一九年十二月十二日
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖124号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人姚文辉贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1089号之一 移送执行人：本院速裁组。 被执行人：何云清，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：李珍娥，女，1975年7月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告佛山车贷通汽车服务有限公司诉被告何云清、李珍娥车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3006号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2019年1月9日移送执行，要求被执行人何云清、李珍娥交纳案件受理费3531.3元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人何云清名下的农业银行账户有存款534.6元，本院已冻结并扣划上述账户余额，尚未到账。本院在（2019）粤0105执656号案中扣划了被执行人何云清、李珍娥名下银行账户存款共计2583.49元，已转作本案受理费。被执行人李珍娥名下有车牌号码为湘Ｄ×××××的汽车一辆，本院已委托衡阳市车管所查封该车辆档案，尚未回复，因车辆下落不明，暂无法处理。被执行人何云清名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，广州市车管所回复该车辆逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。另，因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，其回复查无不动产信息。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，除了已执得财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1089号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5190号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 法定代表人：肖万满，职务行长。 委托代理人:吴志华，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：王立翔,广东金联律师事务所律师。 被执行人:雷鸣，男，1989年5月10日出生，汉族，住所地黑龙江省汤原县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告雷鸣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11385号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人雷鸣履行生效裁判文书确定的义务，支付借款本金137647元、手续费22200.43元，借记利息1944.20元，违约金1935.97元，案件受理费1915.55元、律师费15000元。本院于2019年4月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下除位于佛山市南海区××××××××××房的房产外，未发现有其他可供执行的财产。本院已于2019年5月16日轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区××××××××××房的房屋产权份额。因上述房产已被佛山市南海区人民法院查封并进行拍卖【案号为（2019）粤0605执3972号】，本院已根据申请执行人的申请发函给佛山市南海区人民法院申请对上述房产拍卖所得参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区××××××××××房的房屋产权份额，因上述房产已被佛山市南海区人民法院查封并进行拍卖，本院已发函给佛山市南海区人民法院申请参与分配。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5190号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初7号 原告：关宝发，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市头道镇。 委托代理人：杨易，吉林清源律师事务所律师。 原告：吴兴香，女，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市头道镇。 委托代理人：杨易，吉林清源律师事务所律师。 被告：通化市保安押运护卫有限公司。 法定代表人：张淑华，经理。 委托代理人：代常在，男，汉族，通化市人，职员，住所地吉林省通化市东昌区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司 法定代表人：刘鑫，经理。 委托代理人：杨帅，公司职员。 原告关宝发、吴兴香诉被告通化市保安押运护卫有限公司（以下简称押运公司）、中国平安财产保险股份有限公司通化支公司（以下简称平安保险通化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告关宝发医疗费131.13元及伤残赔偿金，赔偿原告吴兴香医疗费43.71元及伤残赔偿金、被抚养人生活费。事实与理由：2015年9月15日，原告关宝发驾驶的吉ET5230号两轮摩托车由金矿向金家村方向行驶，行驶至金家桥处与被告司机吴强（押运公司司机）驾驶的吉EYY173号小型专用客车相撞，经集安市交通管理大队认定押运公司负此次事故的次要责任，原告关宝发负此次事故的主要责任，吴兴香无责任。经查肇事车辆在平安保险通化公司投保交强险和商业险。二原告前期医疗费用及损失二被告已赔偿，后续治疗发生费用及损失二被告没有赔偿，请求人民法院判令二被告赔偿二原告后续治疗各项费用。案件受理费由被告承担。 被告押运公司辩称，没有异议，我公司车辆投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告平安保险通化公司辩称，医疗费其他合理费用同意赔偿，复印费、鉴定费、诉讼费等其他间接损失不在保险理赔范围内不同意赔偿。 经本院审理查明，2014年9月15日9时20分许，原告关宝发驾驶吉ET5230号两轮摩托车，车上乘坐妻子吴兴香，由金矿向金家村方向行驶，行驶至金家桥处与被告司机吴强驾驶的吉EYY173号小型专用客车相撞，造成关宝发、吴兴香伤，两车不同程度损坏，集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，原告关宝发负此次交通事故的主要责任，吴强（押运公司司机）负此次交通事故的次要责任，吴兴香无交通事故责任。吴强（押运公司司机）驾驶的吉EYY173号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额300000元）二原告前期医疗费用及损失二被告已赔偿完毕，现二原告就后续医疗费、伤残赔偿金，以及吴兴香被扶养人生活费等各项费用诉至法院。 上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、交通事故责任认定书、鉴定费发票、司法鉴定意见、庭审笔录、本院（2018）吉0582民初19号民事判决书等证据材料在案佐证。 本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因受伤致残导致伤者的被扶养人生活不便而产生的必要生活费，以及伤者的医疗费、交通费、伤残赔偿金赔偿义务人应当予以赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，本院予以采信。由于本案被告平安保险通化公司已在交强险限额内满额赔付给二原告用以前期治疗，因此，本次二原告的损失将由平安保险通化公司直接在商业险限额内按照责任比例赔付。本案二原告为不同户口类别，但乃同一起交通事故所致伤害，因此伤残赔偿金应统一按照吉林省城镇居民户口性质计算伤残赔偿金。 本院按照法律司法解释的规定并根据本案合法有效的证据，核定平安保险通化公司应赔付关宝发的各项金额为： 1.医疗费218.55元（291.40元+291.40元+145.70元）×30%。 2.伤残赔偿金28885.38元（28319元×17年×0.2）×30%。 3.交通费157.5元（295元+115元+115元）×30%。 本院按照法律司法解释的规定并根据本案合法有效的证据，核定平安保险通化公司应赔付吴兴香的各项金额为： 1.医疗费78.39元（115.6元+145.7元）×30%。 2.伤残赔偿金16991.4元（28319元×20年×0.1）×30%。 3.被扶养人生活费：吴忠财69岁，有五个子女6784.14元，（10279×11年×30%÷5人）。王桂梅69岁，有五个子女7400.88元，（10279×12年×30%÷5人）。 据此，平安保险通化公司应赔付原告关宝发、吴兴香合理的经济损失合计60515.36元。二原告就因查明伤情所做鉴定属合理必须的费用，本院予以确认，应由被告押运公司承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，依法判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司与本判决生效后立即赔偿二原告60515.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，鉴定费3000元，合计3731元，由被告通化市保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  谢连群 二〇一九年六月二十五日 书记员  周 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王海龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王海龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6894号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1665.17元（其中1615.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6337号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢264号 卢桂胜： 关于你（单位）申请执行临沂市今元置业有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年6月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6195号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程兰兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程兰兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18902号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3252.46元（其中3202.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6195号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初631号原告：江苏银基烯碳新材料研究院有限公司。法定代表人：孙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹春鹏。被告：连云港市丽港稀土实业有限公司。法定代表人：李普沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘领。原告江苏银基烯碳新材料研究院有限公司（以下简称银基公司）诉被告连云港市丽港稀土实业有限公司（以下简称丽港公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银基公司的委托诉讼代理人邹春鹏、被告丽港公司的委托诉讼代理人刘领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500万元及利息（自借款之日至实际还款日的利息，按照年利率8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告双方于2014年3月27日签订《借款合同》，《借款合同》中约定借款用途为生产经营所需流动资金，借款利息为年利息8%，如未按合同归还借款，应承担律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告于签订之日通过银行转账方式给付被告相关款项，被告也出具收据确认收到借款伍佰万元。借款之后，被告未按约定还款，原告经多次索要未果被告丽港公司辩称，原告方是案外人银基烯碳新材料集团股份有限公司的子公司，被告与银基集团有合作，被告的资金只是我们合作资金的其中一部分，由于被告与银基集团合作产生纠纷，双方现在合作已经停止，双方采取多起诉讼，银基集团尚欠被告本金1.5亿，现正在江苏省高院强制执行，原告在本案中主张的相关款项应当在被告与银基集团之间一揽子进行解决。被告与原告借贷关系事实予以认可，被告已经偿还了400万元，请法庭依法裁决。本院经审理认定如下事实：2014年3月27日，原、被告签订一份借款合同，约定被告因生产经营需要向原告借款800万元，借款年利息为8%，还款方式为被告从2014年5月起每月15号还款人民币100万元整，分8个月还清借款，全部利息在2014年12月15日一次结清，合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向被告打款900万元，被告在收款后于当日向原告返还400万元，并就剩余款项向原告出具收据一份，写明收到原告人民币500万元，收款事由为借款。2016年3月15日，原告向被告发送催还借款函，内容为：贵司于2014年3月27日与我司签订了《借款合同》，合同约定贵司因生产经营需要资金以年利息8%向我司借款800万元，该款于2014年5月起每月15日向我司还款100万元，直至所有本息还清为止。我司如约向贵司给付800万元借款，然而贵司至今没有偿还我司任何款项。按照以上事实，特向贵司函告如下：希望贵司收到本函之日起5日内向我司协商相关还款事宜，否则我司将视情况运用法律手段解决此纠纷，届时贵司不仅要承担借款本金及利息，还要承担诉讼费、律师费等。望贵司慎重考虑。2016年3月17日，被告向原告出具一份关于《催还借款函》回复，内容为:贵司催还借款函已收到，所述资金金额与我公司账面不符，我公司账面金额为500万元，如需对账，可与我司财务联系。但贵司属银基烯碳新材料股份有限公司（以下简称烯碳新材）子公司，因为烯碳新材没能按《增资合同》向我公司及时足额支付2亿元增资款，至今还缺1.5亿元未到账。在我公司多次催要未果的情况下，烯碳新材安排贵司向我公司暂时转入上述款项，相信贵司应该比我公司更清楚付款理由。因此贵司应向烯碳新材索要资金，如烯碳新材同意以该款项折抵应付我公司的增资款，届时我司会配合贵司完善财务相关手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、江苏银行进账单、收据、催还借款函、回函，被告举证的记账凭证、江苏银行电子回单、浦发银行借记通知、交通银行记账回执等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当时人的真实意思表示，双方之间形成的借贷关系不违反法律法规规定，本院依法予以确认，双方应当依照上述协议内容行使各自的权利并承担相应的义务。关于本案借款本金数额问题，经审理查明，案涉借款合同约定借款本金为800万元，原告当日向被告汇款900万元，被告在收到该笔900万元款项后向原告返还400万元，尚余借款数额为500万元，且被告向原告出具的收条载明的借款数额也为500万元，另外，被告在2016年3月17日给原告的回函中写明其公司账面记载借款数额也为500万元，因此，本院认定原告向被告实际出借的本金数额为500万元。综上，原告主张被告偿还借款本金500万元及自借款之日起利息的请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告连云港市丽港稀土实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏银基烯碳新材料研究院有限公司支付借款本金500万元及利息（按年利率8%从2014年3月27日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60100元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行分行
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初372号 原告：何娟，女，1963年3月1日出生，满族，住沈阳市沈河区。 原告：王良，男，1965年7月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 二原告委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。 被告：陈丽荣，女，1974年6月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：刘天淇，男。 原告何娟、王良诉被告陈丽荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何娟及王良的委托诉讼代理人于淑芝，被告陈丽荣委托诉讼代理人刘天淇第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何娟、王良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照租赁协议向原告支付租金（按照合同从2013年8月1日起至2018年9月18日止，共计248000元）、物业费81000元、电费8861.37元、水费1404元、宽带网费5280元、有线电视费720元、采暖费16000元（8000元/年×2年=16000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因有借款纠纷，以于洪区吉利湖街住房做抵押。然而，被告陈丽荣又以抵押物不能被拍卖为由，骗取原告与其签订一份“租房协议”。原告曾起诉租赁房屋协议无效，经一审、二审判决驳回原告诉讼请求，证明一审、二审法院认定租赁协议有效，被告应当按租赁协议约定月租金4000元计算，抵扣借款。同时被告应承担租赁期间应交纳物业费、电费、水费、宽带网费、有线电视费、采暖费，原告垫付的被告应该返还。综上诉述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈丽荣辩称，不同意解除房屋租赁协议，该协议不是2013年8月1日签订的，而是在2015年年初签订的，原告一直不履行交房义务。签订协议的原因是，原告拖欠被告的借款80万元未还，以案涉房屋的租金抵顶。 陈丽荣辩称：房屋租赁协议已经经过法院判决，租赁协议是有效的。关于原告主张租金问题，因为原告欠钱还不上，用租金充抵借款。我在正常使用房屋的时候，原告经常将我清走，断水、断电、偷电表，我没有办法正常居住。水费、电费、物业费都是我替原告缴纳的，我有微信记录。房屋已经被法院查封，我没有居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何娟、王良曾向陈丽荣借款未还，2014年陈丽荣以何娟、王良为被告诉至沈阳市沈河区人民法院，要求何娟、王良偿还借款80万元及利息。2015年3月30日，沈河区人民法院作出（2015）沈河民三初字第9号民事调解书，内容为：王良、何娟于2015年5月1日前给付陈丽荣借款本金80万元及利息。由于王良、何娟未履行上述调解书，陈丽荣向该院申请强制执行。原告（甲方）被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定由陈丽荣承租何娟、王良购买的位于沈阳市于洪区吉力湖街203-3号2-1/3-2室房屋，租期为2013年8月1日至2033年8月1日，月租金为4000元。约定乙方负责租赁期间的水、电、煤气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线（数字电视）费用。何娟、王良于2017年向本院提起确认之诉，请求确认租赁协议无效，本院判决驳回了原告诉讼请求，当事人不服上诉，上级法院维持了原判。原告陈述被告从2013年8月1日—2018年9月期间开始占用该房屋，从9月份开始被沈河区法院查封。 上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议、（2017）辽0114民初2530号民事判决书、（2017）辽01民终6907民事判决书在卷为凭，经庭审质证及审查，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈丽荣经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 何娟、王良拖欠陈丽荣借款由法院执行，在执行中，双方签订《房屋租赁协议》，本院原审判决事实认定租金从调解书确定的借款中扣除，该履行方式系当事人合意达成，替代履行，合法有效，故原告提起诉讼，请求被告按照租赁协议给付租金，本院不予支持。原、被告对被告开始占用房屋的时间陈述不一致，合同履行时间存在争议，应由负履行义务的当事人承担举证责任，因此原告应承担交付房屋时间的举证证明责任，但没有提供，应承担举证不能的法律后果，故本院确认被告陈述的2018年春季开始占用房屋至法院查封之日的事实成立。原告举出的物业公司的缴费通知，该通知书没有载明出具时间以及欠费时段，并且原告没有提供已经实际缴纳的证据，故本院不予支持。原告举出的电业公司盖章的客户交费（结算）明细表用以证明其缴纳电费的情况，被告辩称替原告缴纳过部分费用，因此原告举出的该证据不能证明原告的实际缴费情况，应提供原始的缴纳凭证，但没有提供，故本院不予支持。对于原告主张的水费、有线电视费、宽带网费、采暖费，因上述费用并非发生在被告使用房屋期间，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款之规定，判决如下： 驳回原告何娟、王良的诉讼请求。 案件受理费6718.98元，由原告何娟、王良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵崇邦 人民陪审员  朱 迪 人民陪审员  汪洁红 二〇一九年六月三日 书 记 员  林诗阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执838号 关于申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司与被执行人李东浩服务合同纠纷一案，(2015)象民初字第109号已经发生法律效力。由于被执行人李东浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人李东浩，本院依法受理。 在执行过程中，发现被执行人李东浩有银行存款，被执行人李东浩自动履行其欠款。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第109号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行案款人民币3740.4元已由被执行人李东浩交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第109号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21751号原告：冯伟迅，男，汉族，1972年6月19日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯伟迅诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟迅的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的1.5亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿款为29850元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.5亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为72000元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的72000元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费29850元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额42150元。被告勤星二社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯伟迅支付青苗补偿费42150元；二、驳回原告冯伟迅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告冯伟迅负担195元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担455元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费455元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执107号之一申请执行人沧州市新华区三里庄社区居民委员会。被执行人沧州现代医院。沧州市新华区三里庄社区居民委员会申请执行沧州现代医院物权纠纷一案，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年6月20日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人沧州市新华区三里庄社区居民委员会同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  毕凤祥人民陪审员  王连连人民陪审员  胡欣欣二〇一九年六月二十日书 记 员  杨 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5813号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：廖云兴，男，1982年11月30日出生，汉族，住所地佛山市南海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖云兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7434号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人廖云兴清偿欠款本息等暂计67691.33元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款1287.55元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月十九日 书记员  莫碧君
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2630号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，董事长。被告：王浩权，男，汉族，1967年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司与被告王浩权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司于2019年6月28日以被告王浩权已缴纳拖欠的相关管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十八日书记员 范 金 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2077号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：邹美娜，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告邹美娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告邹美娜经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月12日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金99241.66元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息6878.98元、罚息4378.21元、复利576.31元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金99241.66元为基数，复利以拖欠利息6878.98元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告邹美娜未答辩。经审理查明：2016年11月14日，原告（授信人）与被告邹美娜（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度20万元；额度期限从2016年11月14日起至2019年11月14日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年11月16日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款期限自2016年11月16日起至2019年11月16日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金99241.66元、利息6878.98元、罚息4378.21元、复利576.31元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告邹美娜经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹美娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金99241.66元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息6878.98元、罚息4378.21元、复利576.31元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金99241.66元为基数，复利以尚欠利息6878.98为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告邹美娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告邹美娜负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1365号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：陈恩波，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告中银消费金融有限公司与被告陈恩波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告陈恩波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金126910.04元，利息滞纳费33081.22元（暂计算至2019年2月27日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年2月28日计算至实际清偿之日）。2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3199元（上述2-3项合计163190.26元）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供140000元贷款，贷款期限36个月，月利率1.74%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告陈恩波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告陈恩波提供140000元贷款，期限36个月，月利率1.74%，贷款用途为家装；如被告逾期付款，将加收滞纳费，滞纳费按照数额分等级计算,逾期贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳金为50元。更高贷款余额依规则类推。该合同第十条约定借款人未按期足额归还贷款本息的，贷款人有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款），或提前宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求贷款人提前结清贷款。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2017年9月26日，原告依约向被告支付了贷款140000元。原告扣留贷款动用费4200元，对应产生利息311.81元（自2017年9月26日至2018年2月1日，按月利率1.74%计算）。被告自2018年2月1日起未能按期还款，被告尚欠原告本金126910.04元及对应的利息和滞纳费33081.22元（自2018年2月1日至2019年2月27日，按月利率2%计算）。原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款催收服务……,原告向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师代理费3199元。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，原告已经按约发放贷款，被告未按约偿还借款，原告主张贷款提前到期，本院予以采信，其要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。扣除原告收取的贷款动用费及相应利息，被告应向原告偿还剩余借款本金126910.04元。双方约定的利息、滞纳费合计超过年利率24%，原告主张利息滞纳金按照年利率24%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原被告双方对律师费有约定，原告因本案诉讼支出律师费3199元，因此，被告应向原告支付律师费3199元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈恩波于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金126910.04元及利息、违约金（以126910.04元为基数，自2018年2月1日至实际给付之日，按照年24%计算）；二、限被告陈恩波于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3199元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1782元，财产保全费1420元，由被告陈恩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年六月三日书记员  宋楠楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2736号李太宁：关于欧阳雪桃与你合同纠纷执行一案，因你方已履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十五日
吉林省通榆县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0822行初36号 原告：葛双龙，男，1953年11月21日出生，蒙古族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：通榆县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”），住所地吉林省通榆县开通镇。 法定代表人：齐江，该局局长。 委托诉讼代理人：王琳，通榆县住房和城乡建设局工作人员。 原告葛双龙不服被告通榆县住房和城乡建设局2018年4月2日作出的通住建罚字（2018）008号行政处罚决定书，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。2018年6月12日作出了（2018）吉0822行初12号行政判决书，原告不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院2018年8月12日作出（2018）吉08行终81号行政裁定书，撤销通榆县人民法院（2018）吉0822行初12号行政判决书，发回通榆县人民法院重审，通榆县人民法院另行组成合议庭于2019年5月13日再次开庭审理，原告葛双龙、被告通榆县住房和城乡建设局委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销通住建罚字（2018）008号行政处罚决定书；2.被告承担诉讼费。事实和理由；1993年，向海乡红旗村民委会鼓励村民养殖山羊，原告经红旗村委会批准，在向海乡红旗村后丰产屯北侧盖羊舍和房屋。2013年1月25日，通榆县工商行政管理局向海工商分局下发了通榆县向海乡核心育肥羊专业合作社核准通知书。2018年，住建局下发了行政处罚陈述、申辩（听证）告知书，2018年4月2日又下发了行政处罚决定书，以葛双龙没有建设工程规划许可证为由要求葛双龙在15日内拆除房屋。葛双龙认为其羊舍及窝棚属合法建筑，故请求撤销通住建罚字（2018）008号行政处罚决定书。 原告葛双龙向本院提交了以下证据：1.村委会证明、营业执照二份，证明原告建房是经红旗村委会同意的；2.城乡规划法，证明原告房屋建设在该法生效实施之前，不应适用该法。 被告通榆县住房和城乡建设局辩称，住建局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，不应撤销。 被告通榆县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1.询问笔录、勘验笔录，证明被告违法建筑的事实；2.行政处罚申辩告知书、申辩笔录、行政处罚决定书、送达回证，证明住建局的行政行为程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据称我不认字，也不懂。对原告提交的证据被告无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据被告无异议，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。原告对被告提交证据只是表示我不识字、不懂，并未提交相反证据证实其主张，故对被告提交的其它证据本院予以采信；但被告提交的行政处罚决定书是本案审查的对象，本院不予以采信。 经审理查明，原告于1992年在红旗村后丰产屯北侧建筑窝棚及附属设施，窝棚为土木及砖混构造，砖平房60㎡、砖羊舍80㎡、土羊舍300㎡、1992年建土房180㎡、1997年-1998年建两间土羊舍120㎡。无建设工程规划许可证。住建局于2018年1月29日向原告送达了行政处罚陈诉、申辩告知书，原告当日作出陈述、申辩：同意拆除，但要求补偿。住建局于2018年4月2日作出并送达了行政处罚决定书，认定葛双龙在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自在向海保护区内红旗村后丰产屯北侧所建的窝棚及附属设施。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，给予以下处罚：在15日内拆除违法建筑。房屋在2018年10月份被拆除。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”据此，行政机关查明事实是作出行政处罚的前题条件。住建局提供的“勘验检查笔录”是查明违法事实存在的唯一证据，查明葛双龙在向海乡红旗村后丰产北侧所建设的窝棚及附属物是违法建筑，住建局在行政处罚决定书中认定的事实为：“葛双龙在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，私自在向海保护区内红旗村后丰产屯北侧所建的窝棚及附属设施。”属于违法建筑。认定违法事实笼统不具体，“勘验检查笔录”作为行政处罚的证据，将葛双龙的窝棚及附属设施拆除，属于主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”据此，住建局作出的行政处罚决定应当予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下： 撤销通榆县住房和城乡城建局通住建罚字（2018）008号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由通榆县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 峰 二〇一九年六月二十八日 书记员 金 蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3539号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄燕军，男，1990年08月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄燕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄燕军经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.18元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄燕军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月6日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄燕军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燕军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄燕军负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初531号 原告：陈国梅，女，汉族，1968年2月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告陈国梅与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈国梅到庭参加诉讼，被告商贸实业开发公司、恒源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈国梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园2区3巷4号房屋的所有权人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月20日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工劳锡芳作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。1994年9月19日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到李传球支付的职工集资建房款5万元（备注：劳锡芳转让给李传球）。1995年9月11日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到李传球支付的第二期职工集资建房款22000元（备注：劳锡芳转给李传球）。1996年3月21日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到李传球支付的第三期职工集资建房款19000元，1996年8月16日已退还15000元（备注：劳锡芳转让给李传球）。 原告主张劳锡芳将房屋转让给李传球，李传球再将房屋转让给原告。2009年11月16日，北海食品厂向陈国梅出具《集资房认证》一份，载明“陈国梅：经确认集资房的编号：C148（2-3-4）号房属于你所有。凭此证办理有关手续。” 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证（变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》【编号2000-013】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，劳锡芳与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园2区3巷4号房屋的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告陈国梅办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告陈国梅的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年六月二十九日 法官 助理  卢晓梅 书 记 员  庞大洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2953号原告：叶权伟，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：关荣标，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告叶权伟诉被告关荣标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶权伟到庭参加了诉讼，被告关荣标经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶权伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告关荣标向原告叶权伟支付货款8397元整。2.计付从起诉日至付清日止的迟延付款违约金（以每日万分之五计，暂计至起诉之日为1011元）；3.判令被告关荣标承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，原告叶权伟向被告关荣标购买货款，被告关荣标收取原告叶权伟所支付的货款后一直不给原告叶权伟提供货物。原告叶权伟多次向被告关荣标提出退款要求未果，至今被告关荣标尚欠原告叶权伟8397元。为此原告叶权伟特向法院提起诉讼，要求被告关荣标立即付清所欠货款8397元及迟延付款违约金。被告关荣标没有答辩。本院经审理认定事实如下：叶权伟主张关荣标拖欠货款8397元，向本院提供了转账汇款单原件1份、微信信息截图打印件1份、微信对话打印件3份、光盘一张。转账汇款单显示2018年7月31日叶权伟通过银行从62×××94账户向关荣标的账户62×××03转款8397元。微信对话内容如下：×××：“叶总！不是发型号过来吗？我给你报价和下单”叶权伟：“我之前拿开的型号是不是55寸的型号，如果是的话拿3台一共多少钱”×××：“等等”叶权伟：“55F5，我之前拿开的的型号是这个。帮我下单3台。”×××：“好的，是送到你店吗？”叶权伟：“是啊，给个账号我转过去给你”×××：“等等，申请优惠”×××：“2799*3=8379”……（在对话过程中，×××将广州农村商业银行账户为62×××03的银行卡照片发给了叶权伟，叶权伟将转账8397元成功的汇款单截图发给了×××）……叶权伟：“昨天晚上已经问我，现在还没有到货，客户现在去顺德大良去买了”×××：“我现在回去店里看一下情况。你帮忙拖一下”……叶权伟：“客户说不要了”×××：“嗯，我跟公司沟通把货款给退了”……叶权伟：“今天还没收到退款”×××：“我问一下业务是什么原因”……叶权伟：“老板，退款还没有收到，跟进一下”×××：“收到”……叶权伟：“现在货款不打算退了，对吧？”×××：“不会的，这两天给你个确实时间，放心”……叶权伟：“今天已经26号了”……叶权伟：“7月31日货款打给你，到8月31日货又不给我，货款也不退给我，你想怎么处理？明天派出所处理。”×××：“出了车祸，处理完把货款退给你”微信对话内容，发生在2018年7月30日至2018年9月10之间，有文字也有语音，聊天双方一方是叶权伟，另一方微信账号为×××。叶权伟当庭通过微信搜索其在民事起诉状留下的关荣标手机号134××××1110，显示的微信账号亦为×××。庭审中，叶权伟称其向关荣标购买创维电视机三台（型号是55F5）,单价为2799元/台，合计货款8397元。由于其付款购买货物后，关荣标迟迟不提供货物，双方已通过微信聊天协商一致解除合同，关荣标已同意返还货款，但经其多次催促，关荣标至今未返还，故才起诉要求关荣标归还货款。另，在庭审中，叶权伟变更第一项诉讼请求为：要求关荣标返还叶权伟货款8397元整。以上事实，有叶权伟提供的转账汇款单原件1份、微信信息截图打印件1份、微信对话打印件3份、光盘一张以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案的焦点是对叶权伟提交的微信对话如何认定问题，单从叶权伟提交的聊天记录难以确认其聊天对象就是关荣标，但其聊天内容关于转账金额8397元以及银行卡照片上的账号62×××03与叶权伟提交的汇款单一致，而汇款单收款对象为关荣标；另外，叶权伟提交的聊天记录包括语音，是可以进行鉴定的，但关荣标未到庭抗辩亦未申请鉴定。因此，本院认定叶权伟提交的微信对话内容即为叶权伟与关荣标之间的对话。微信对话显示双方就购买货物的型号、单价、总价、付款方式以及交货方式等进行了约定，另显示，叶权伟多次要求关荣标返还货款，关荣标同意返还，但均以各种理由拖延。因叶权伟与关荣标关荣标就购买创维电视机的型号、单价、总价、付款方式、交货方式等进行了约定，叶权伟已根据关荣标要求支付了货款8397元，因此，双方之间成立了买卖合同关系，双方应恪守履行合同义务。因关荣标迟迟不交付货物，叶权伟要求关荣标返还货款，关荣标已同意返还货款，只是以各种理由进行拖延，可以认定双方已协商一致解除合同，且解除合同时间早于2018年9月10日。因此，叶权伟要求关荣标返还货款8397元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于违约金的问题，因双方并没有签订书面买卖合同，也没有约定违约金等条款，叶权伟主张以每日万分之五的标准计算违约金没有依据，本院不予采纳，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。违约金的期间应从解除合同之日起算，叶权伟主张的期间为从起诉日至付清日止，其主张的起算时间点起诉之日即2019年4月4日晚于合同解除之日，符合法律规定，本院予以支持。关荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告关荣标应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告叶权伟货款8397元及违约金（以8397元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年4月4日计算至货款归还之日止）。二、驳回原告叶权伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告关荣标负担。本判决为终审判决。审审判员  吕本超二〇一九年六月五日书记员  陈绮琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13950号原告：夏自楠，男，1992年10月15日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。被告：黄雨薇，女，1998年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。本院在审理原告夏自楠与被告黄雨薇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。原告夏自楠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏自楠撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  何晖辉二〇一九年六月十四日书记员  何家杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3898号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吕茂松，男，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司与吕茂松借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5902号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金72865.79元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款8637.09元。上述款项扣除本案执行费1374元后，余款7263.09元发还申请执行人。 本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｎ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5902号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：杨茂养,男性,1977年9月15日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨茂养信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14598号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计112780.10元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5902号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5189号原告：俞光荣，男，1962年7月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：朱松林，男，1977年5月8日生，汉族，住江阴市。原告俞光荣与被告朱松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞光荣及其委托诉讼代理人顾小帮，被告朱松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞光荣向本院提出诉讼请求：1、判令朱松林立即归还借款39万元，并承担自2018年6月14日起至实际给付之日止每月7000元利息；2、本案诉讼费用由朱松林承担。事实和理由：朱松林与吴美君在开办公司期间通过吴美君于2016年9月至2017年4月向他借款用于公司资金周转。因朱松林与吴美君合伙解散，经其双方在2018年6月13日结算确认朱松林向他承担借款本金为39万元，并由朱松林出具借条一份，借条载明朱松林借到他39万元，借期一年，每月支付利息7000元。后朱松林未按期支付借款本息，他多次催讨未果，为维护自身合法权益特诉至法院。朱松林辩称，他对这笔借款不予认可。本案借条虽然是他写的，但是俞光荣没有将借款实际交付给他。他对俞光荣与吴美君之前的借款往来不清楚。本院经审理认定事实如下：吴美君与朱松林曾作为股东共同经营江阴市恺霖能源有限公司（以下简称恺霖公司），吴美君与朱松林各占50%股份，因恺霖公司资金周转需要多次向俞光荣借款，俞光荣于2016年9月21日向吴美君银行账户交付借款47万元、于2016年12月30日转账交付156000元、于2017年4月12日转账交付194000元，共计82万元。恺霖公司分别向俞光荣出具借条，吴美君、朱松林在其中部分借条上签字。2017年3月20日恺霖公司股东变更为吴美君、朱振度。朱振度系朱松林父亲。恺霖公司成立后一直由吴美君、朱松林共同负责经营，朱振度未参与公司经营。恺霖公司自2017年11月份开始停止经营。2018年6月13日朱松林向俞光荣出具借条一份，借条载明：今借到俞光荣人民币叁拾玖万元整（390000），借期壹年，每月支付利息柒仟元整。吴美君到庭陈述，她与朱松林为股东共同负责恺霖公司经营，因恺霖公司经营中资金周转需要借款，她与朱松林商量各自借款投入，因朱松林借不到款，就到她朋友俞光荣处借款。恺霖公司停止经营后，将部分收到的应收款支付给俞光荣后，剩余借款由她与朱松林各自分摊，她与朱松林各自书写了借条给俞光荣。上述事实，有银行卡交易明细清单、公司准予变更登记通知书、借条、证人证言、原告俞光荣及其代理人、被告朱松林的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱松林与吴美君共同经营恺霖公司期间以恺霖公司名义向俞光荣借款，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。恺霖公司于2017年11月份开始停止经营后，朱松林向俞光荣出具借条，结合吴美君、朱松林陈述及其他证据，可以认定系朱松林代恺霖公司承担结欠俞光荣的部分借款，朱松林应负偿还责任。故对俞光荣要求朱松林归还借款39万元的诉讼请求本院予以支持。俞光荣要求朱松林承担借款自2018年6月14日起至实际给付之日止每月7000元利息，符合双方约定，也未超出法律法规限定的范围，对俞光荣的该诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：朱松林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还俞光荣借款本金39万元及该款自2018年6月14日起至实际给付之日止按每月7000元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元、财产保全费2920元，合计6495元（俞光荣已预交），由朱松林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给俞光荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年六月二十八日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4289号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：黄新界。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人黄新界信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19798号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1318.99元（其中1268.99元发还申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下位于广州市白云区广园中路御鹿街117号402房房屋、预购的广州市荔湾区东风西路81号591房的产权外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述两套房屋经查询目前正被广州市白云区人民法院查封处理，本院已函报申请执行人参与对上述两套房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24423号 申请执行人：李令，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2420号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人李令于2018年10月16日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资17600元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费164元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在另案执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得1304.12元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿1304.12元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24423号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月十四日 书记员 陈雪雾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6069号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱响波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱响波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6069号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜