wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4496北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12382号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈树茂，男，1987年07月01日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈树茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈树茂经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金24067.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月06日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年11月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24067.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈树茂于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24067.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1727号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈华国，男，1981年6月18日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈华国借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9684号民事判决书，被告陈华国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金24499.79元及利息1836.09元、罚息497.94元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终10586号上诉人（原审原告）：广州市建勋物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区温泉镇105国道旁高尔夫三区别墅。法定代表人：袁建勋，职务董事长。被上诉人（原审被告）：欧阳翠兰，女，1969年3月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：胡海源，系广东流溪律师事务所律师。上诉人广州市建勋物业管理有限公司因与被上诉人欧阳翠兰物业服务合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市建勋物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按广州市建勋物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由广州市建勋物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年六月二十六日书记员  杨希郑志锐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8949号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谭保林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谭保林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6674号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李士忠，男，1964年6月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李士忠信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,177.72元。原告诉称,被告李士忠系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,177.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴曼，女，1987年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴曼信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,675.51元。原告诉称，被告吴曼系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,675.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
2770北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10558号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告江生弟，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告江生弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告江生弟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197560元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年04月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197560元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江生弟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197560元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1205号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王海滨,行长。被执行人：王乐仁。本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王乐仁借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2018)黑0102民初2133号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年12月12日向我院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人王乐仁名下无银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十日（院印）书记员 吴      梓      昂
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初700号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：闫作伟，男，1969年7月6日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫作伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告闫作伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款25439.82元、逾期保险费2082.87元及违约金（违约金以25439.82元为基数，按每日千分之一自2015年4月7日计算至实际偿清之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以25439.85元为基数，按照年利率24%计算，其中计算至2019年2月13日的违约金为23879.51元。事实和理由：2014年5月，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月14日被告收到被保险人发放的贷款30000元，因被告未按双方约定还款，2015年4月7日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告闫作伟，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称光大银行烟台九隆支行），保险金额为35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费570元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2014年5月14日，被告与光大银行烟台九隆支行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行烟台九隆支行借款30000元，借款用途为消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行烟台九隆支行依约向被告发放借款30000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2015年4月7日向光大银行烟台九隆支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台九隆支行偿还银行借款本息共计25439.82元，光大银行烟台九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、贷款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、委托代理协议、法律服务费发票、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行烟台九隆支行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行烟台九隆支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行烟台九隆支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫作伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款25439.82元、逾期保费2082.87元、计算至2019年2月13日的违约金23879.51元、律师费1000元，共计52402.2元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元、速递费25元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年六月五日书记员 孙 瑜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执75号 申请执行人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇佳通路251号。 法定代表人：刘少伟，公司总经理 委托诉讼代理人：钱文亮，该公司员工 被执行人：陈雷波，男，汉族，山东省新泰市 申请执行人上海一哥投资管理有限公司与被执行人陈雷波借款合同纷一案,中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案网字第5129号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月1日立案执行。现因被执行人陈雷波的住所地位于山东省新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案网字第5129号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2711号 原告：杨某，女，汉族，1968年9月17日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1949年5月2日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告对川Ｒ×××××号长安牌汽车（价值120000元）及花店收益60000元平均分割；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于××××年××月××日在顺庆区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方因感情不和，于2018年3月7日经顺庆区人民法院判决离婚，判决书未对双方共有的川Ｒ×××××号汽车及花店收益60000元进行处理。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈某辩称：1、原告诉请的车辆并非夫妻共同财产，该车系被告在离婚后购买，属于被告的个人财产；2、原告要求分割花店的60000元收益与事实不符，原、被告口头对两个花店进行了分割，一人经营一个，互不干涉。且银行存款收入不能真实的反映经营收入，该笔60000元进账后支付了工人工资及材料款。 原告围绕诉讼请求提交了（2018）川1302民初583号民事判决书、机动车登记信息查询证明、四川天府银行业务交易账单等证据；被告提交了营业执照复印件二份、机动车行驶证及购买发票等证据。本院对上述证据进行审查后，对双方提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后双方因感情纠纷，于2006年10月30日经本院调解解除婚姻关系。××××年××月××日，双方在民政部门登记复婚。后双方因感情纠纷再次诉至本院，本院于2018年3月7日判决解除了双方的婚姻关系。 另查明，被告在本院判决离婚后购买了川Ｒ×××××号长安牌汽车一辆，该车于2018年5月14日注册登记至被告名下。 另在庭审中，原告提交了一份银行交易账单，该账单显示被告的银行账户于2018年2月4日收到一笔款项，金额为60000元，交易备注信息为“做花园款”。同时，被告的该账户从2018年2月4日当天起，即陆续产生款项支出，截止2018年2月11日，该账户的余额为636.28元。 本院认为，对于原告请求分割的车辆问题。原告主张的川Ｒ×××××号汽车系被告离婚后购买，目前亦登记在被告名下，原告仅提供了一份机动车登记信息查询证明，该份证据尚不足以证明该车属于双方共同所有，故原告方的此项请求因证据不足，本院不予支持。 对于原告主张的花店收益60000元的问题。原告提交的银行账单显示被告的银行账户在双方婚姻关系存续期间有一笔60000元的进账收入，虽该笔进账的备注信息为“做花园款”，但被告的账户在该笔60000元进账的当天同时又有款项支出，故仅凭一笔银行进账记录，不能当然确定该笔进账即为被告的经营利润，故原告的此项请求同样因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费2010元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月二十六日 书记员  李湮琰
54北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4887号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告黄政，男，1983年11月05日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告黄坤龙与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人方志建签订借款协议，原告从案外人方志建（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年6月27日至2016年7月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613529415978060674。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年7月7日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄政于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金5000元；二、黄政于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以5000元为本金，自2016年6月28日借款次日起至2016年7月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄政于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以5000元为本金，自2016年7月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2013号申请执行人郝某，女，汉族，1979年6月15日出生，住河南省汝州市。委托代理人孙某，男，河南首位律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人郑某，男，汉族，1963年5月18日出生，住河南省汝州市。被执行人宋某，女，汉族，1965年12月16日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人郝某申请执行被执行人郑某等民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0482执2013号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年六月二十八日书记员  王新伟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初872号原告：李彦丽，女，1976年7月21日生，汉族，个体，住锦州市经济技术开发区。被告：李宏峰，男，1983年10月19日生，汉族，个体，户籍地锦州滨海新区）西海路天桥新村6-7号，现住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：曹侠（系被告李宏峰妻子），女，1986年5月22日生，汉族，个体，户籍地锦州滨海新区）王家街道崔庄子村277号，现住锦州滨海新区。原告李彦丽诉被告李宏峰生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦丽，被告李宏峰及委托诉讼代理人曹侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因侵权而造成原告的经济损失10224元；3、请求判决本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求数额为30222元。事实和理由：2018年11月25日10时，原告与姐姐到锦州经济技术开发区阳光海岸西门的宏峰装饰，找被告弟弟曹帅索要欠款，与被告发生口角，被告对原告姐妹进行殴打，至原告头部外伤、皮肤挫伤，原告受伤后住院治疗，产生医疗费、护理费等。原告出院后，多次找到被告要求其支付相关费用，均未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。原告为印证上述事实，向本院提交证据：执行通知单、住院病案、诊断书、费用明细表、复印件收据、医药费票据。被告辩称，我不同意赔偿原告的损失，原告的损失与我方无关。原告是去我家闹事，并且对我家人造成伤害。被告未提交证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见及庭审陈述，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2018年11月25日10时20分左右，原告与李艳芹（另案原告）前往锦州经济技术开发区阳光海岸小区西门宏峰装饰，找案外人曹帅索要欠款，与被告李宏峰发生口角，后被告对李艳芹（另案原告）进行殴打，李艳芹（另案原告）还手击打被告，与被告互相撕扯。原告在拉架过程中受伤。原告受伤后于当日入住锦州医科大学附属第一医院，住院治疗4天，支付医疗费8220.68元，急救费220元，复印费元12元。住院期间为二级护理。此事经锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局处理，对被告及李艳芹（另案原告）处以罚款、拘留的行政处罚。原告未受到行政处罚。2019年11月22日，被告李宏峰在公安机关的询问笔录中陈述“……我和李艳芹相互撕扯，李艳丽隔在我俩中间拉架……撕扯过程中我们三个骨碌到了地上……”原告在公安机关的询问笔录中陈述“只有李宏峰打我了，打了我两拳，一拳打在我左侧额头，另拳打在我的左侧颧骨处……”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权益的，应当根据过错大小承担民事赔偿责任。原告李彦丽、李艳芹（另案原告）与被告李宏峰因索要欠款问题发生矛盾和争吵，由于双方未能冷静克制，李艳芹（另案原告）与被告相互撕扯，原告李彦丽在拉架过程中导致与被告李宏峰有肢体接触，在双方肢体接触过程中原告受伤，双方应对原告受伤的损害后果负同等责任即被告承担50%的责任、原告承担50%的责任。原告主张的各项经济损失中，医疗费部分，依据原告提交的正规医疗费票据予以计算，具体的赔偿数额以原告的诉讼请求为限；误工费部分，依据原告未提交证据证明其收入情况，可参照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入及实际误工时间予以计算；护理费部分，因原告未提交证据证明护理人员的具体收入情况，故可依据原告的实际住院天数、护理级别及《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资的标准予以计算，具体的赔偿数额以原告的诉讼请求为限；关于原告主张的营养费，因其未提交证据证明，本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提交证据证明的复印费，因其未要求被告予以赔偿，故本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李宏峰于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李彦丽因人身损害遭受的各项经济损失合计4251.74元（8503.48×50%）（赔偿明细表附后）；二、驳回原告李彦丽其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，原告李彦丽负担125元、被告李宏峰负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一九年六月十一日书记员 陈雨锘赔偿明细表医疗费7500元护理费400元误工费95.87元×4天＝383.48元急救费用220元合计8503.48元
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执978号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘康，男，汉族，1990年3月1日生，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘康借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书，被告刘康于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28142元及利息1727.44元、罚息2203.11元，合计32072.55元，并以尚欠本金28142元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执635号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑伟龙，男，汉族，1964年8月19日出生，户籍所在地广东省汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人郑伟龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十五日 书记员  佘 璇
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终238号上诉人（原审被告）：烟台西北林业有限公司，住所地：中华人民共和国山东省烟台市开发区珠江路10号。法定代表人：郭卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖严鹏，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛天龙澳兴工贸实业有限公司，住所地：中华人民共和国山东省青岛经济技术开发区前湾港路315号。法定代表人：伍旭文，经理。委托诉讼代理人：王菁，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雨沛，山东德衡律师事务所律师。原审第三人：恒达-西伯利有限公司，住所地：俄罗斯联邦托木斯克州塔古力捷特茨区塔古力捷特镇麻乌阿科夫斯基大街。原审第三人：中航林业有限公司，住所地：中华人民共和国山东省烟台开发区长江路28号华新国际商务大厦22层。法定代表人：陈瞻，总经理。上诉人烟台西北林业有限公司(以下简称西北林业公司)因与被上诉人青岛天龙澳兴工贸实业有限公司(以下简称天龙公司)以及原审第三人恒达-西伯利有限公司（以下简称西伯利公司）、原审第三人中航林业有限公司(以下简称中航林业公司)合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民初2084号之二民事裁定，向本院提起上诉。西北林业公司上诉请求，依法将本案移送至山东省烟台市中级人民法院审理。事实和理由：西北林业公司与天龙公司之间未签订过任何协议或者合同，不存在合同纠纷，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定本案的管辖与天龙公司起诉依据的事实及证据不符，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，故，本案应由西北林业公司住所地山东省烟台市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案从天龙公司的诉讼请求及事实和理由来看，天龙公司未与西北林业公司直接订立过合同，因此，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定管辖，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以被告住所地人民法院确定管辖。由于本案具有涉外因素，诉争的标的额为1797万人民币及相应利息，而西北林业公司住所地位于烟台开发区××路××号，属于山东省烟台市中级人民法院管辖范围，因此，山东省烟台市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民初2084号之二民事裁定；二、本案由山东省烟台市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 董 兵审判员 冯玉菡二〇一九年六月二十五日书记员 高 颖
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执458号申请执行人胡胜平，男，1972年1月27日生，汉族，云南楚雄市人，初中文化，个体户，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人胡胜平与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人胡胜平依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3367号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为552545.00元，含申请执行费7847.00元。本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人胡胜平，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十四日书记员  季萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1511号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵志哂，女，1980年4月19日生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵志哂借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10820号民事判决书，被告赵志哂于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金17245.70元及利息1179.60元、罚息427.68元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下豫Ｊ×××××大众牌、豫Ｊ×××××长安牌汽车二辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1208号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：唐骏祥，男，1985年5月25日生，汉族，住上海市上海市闵行区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与唐骏祥借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××4号民事判决书，被告唐骏祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29072元、利息2088元（自2017年10月14日起至2018年7月25日，以借款本金29072元为基数，按照月利率0.789%计算）及逾期罚息1259.28元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划2076.74元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执638号之一 申请执行人：石均章，男，生于1962年5月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：丁长平（又名丁平），男，生于1968年6月7日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民初2021号民事判决书，被执行人丁长平支付申请执行人石均章退伙款350000元及从2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日的逾期利息并负担案件受理费3725元，但被执行人丁长平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁长平在四川省农村信用社联合社88170110173339932账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一九年六月十一日 书记员  张垭兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1128号原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320115777043616G，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。法定代表人：刘森峰，该公司区域总裁。委托诉讼代理人：张舒婷，该公司工作人员。被告：余娇燕，女，1982年7月7日生，汉族。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都公司）与被告余娇燕商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金梦都公司的委托诉讼代理人张舒婷到庭参加诉讼，被告余娇燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金梦都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款5710000元及逾期违约金（自被告逾期之日起按日万分之二的标准计算至实际付款之日止，计算至2019年2月25日为252364.65元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日，其与被告余娇燕签订商品房预售合同及附件一份，约定余娇燕向其购买江宁区谷里街道悦湖路18号湖光山色街区11幢102含上下跃商品房一套，价款8169666元。合同还约定，逾期付款的，自应付款期限次日起至实际全额付款之日止，按日万分之二的标准支付违约金。余娇燕在签订合同后支付了836967元，余款7332699元经其多次催告一直未付。故其提起诉讼，要求判如所请。被告余娇燕未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原告金梦都公司与被告余娇燕签订《南京市商品房预售合同》、《补充协议》及《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，约定余娇燕（合同乙方）向金梦都公司（合同甲方）购买位于南京市江宁区房屋，建筑面积317.61平方米，价款8169666元，付款方式为分期付款，于2017年12月23日支付816967元，于2018年6月23日支付3272699元，于2018年9月23日前将余款4080000元以银行按揭贷款的方式支付完毕。双方还约定，如乙方逾期付款在90日内，应按未付到期价款的日万分之二的标准向甲方支付违约金，如逾期付款超过90日，甲方有权解除合同；甲方不解除合同的，合同继续履行，自应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日万分之二的标准向甲方支付违约金，但违约金最高不超过合同约定总房款的15%。合同签订后，余娇燕已支付2459666元，余款5710000元一直未付。审理中，余娇燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。上述事实，有合同、补充协议、通知书、逾期付款违约金明细、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告金梦都公司与被告余娇燕之间签订的商品房预售合同及补充协议合法有效，应受法律保护。余娇燕未按合同的约定支付房款，应负纠纷的责任。对金梦都公司主张的房款和至2019年2月25日的违约金数额本院予以支持，但依合同约定，违约金总额不应超过总房款的15%即1225449.90元。余娇燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余娇燕于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京金梦都房地产开发有限责任公司房屋价款5710000元及违约金（至2019年2月25日止为252364.65元，此后以5710000元为本金，按日万分之二的标准计算至实际给付之日止，违约金总额不超过1225449.90元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52261元，由被告余娇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  徐世才人民陪审员  王 成二〇一九年六月十日见习书记员  李 伟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执442号 申请执行人：董嘉辉，男，1979年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：何宠，男，1979年2月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人董嘉辉与被执行人何宠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人何宠应返还申请执行人董嘉辉借款本金90000元及相应利息，并承担案件受理费2964元、执行费1250元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年2月13日决定将被执行人何宠纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年2月13日决定对被执行人何宠司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人何宠进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年6月6日，被执行人何宠尚应返还申请执行人董嘉辉借款本金90000元及相应利息，并承担案件受理费2964元、执行费1250元。 本院认为，被执行人何宠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月六日 书记员  周梅舟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1720号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭先进，男，1988年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭先进借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9968号民事判决书，被告彭先进于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金24869.18元及利息1905.12元、罚息1190.28元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1003.87元,扣除执行费，余款已经拨付给申请人,查封了被执行人名下湘Ａ×××××福田牌、湘Ａ×××××北京现代牌汽车二辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十四日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14445号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：孙慧鑫，女，1976年1月4日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告孙慧鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告孙慧鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.孙慧鑫偿还北京银行信用卡欠款共计91480.2元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.孙慧鑫承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.孙慧鑫身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。孙慧鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙慧鑫向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：孙慧鑫使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、孙慧鑫在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，孙慧鑫因透支涉案信用卡产生的欠款共计91480.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙慧鑫使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。孙慧鑫逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙慧鑫应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙慧鑫未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求孙慧鑫偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙慧鑫于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计91480.2元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元及公告费（以实际发生额为准），由孙慧鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6608号上诉人（原审被告）：佛山市雄盛王府商城投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭峻海。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔华，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：韩海娟，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市雄盛王府商城投资有限公司因与被上诉人乔华、韩海娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市雄盛王府商城投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2899号 上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人张佳，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人曹军，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）俞涛宗，男，1969年9月29日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审原告）金萍，女，1973年2月10日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所律师。 原审被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人程德臣，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 俞涛宗、金萍与济南市市中区人民政府、济南市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，济南市市中区人民政府不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初560号行政判决，向本院提出上诉。在本院二审审理过程中，济南市市中区人民政府以与俞涛宗、金萍达成调解协议为由向本院申请撤回上诉，俞涛宗、金萍以相同理由向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人的撤回上诉申请和被上诉人的撤回起诉申请出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许济南市市中区人民政府撤回上诉； 二、准许俞涛宗、金萍撤回起诉； 三、济南市中级人民法院（2018）鲁01行初560号行政判决视为撤销。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人济南市市中区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄明春 审判员  侯 勇 审判员  李莉军 二〇一九年六月二十五日 书记员  孟 真
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1527号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：明光市绿园粮油贸易有限公司，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码9134118268208460ＸＡ（1-1）。 法定代表人：刘仁田，明光市绿园粮油贸易有限公司总经理。 被执行人：刘仁田，男,1966年8月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈加霞，女，1964年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与明光市绿园粮油贸易有限公司、刘仁田、陈加霞合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初2272号民事判决书，责令被执行人明光市绿园粮油贸易有限公司、刘仁田、陈加霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人明光市绿园粮油贸易有限公司、刘仁田、陈加霞在银行存款221万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  崔琪琪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执299号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超，杭州合仲网络科技有限公司法务专员。 被执行人：孙宁邦，男，1998年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人孙宁邦借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16736号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人孙宁邦的住址及财产所在地均位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16736号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李临封，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李临封信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,724.90元。原告诉称,被告李临封系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,724.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初538号本院于2019年5月8日对原告王伟与被告营口万博塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）辽0802民初583号民事裁定书中，案号错误，应予补正，现裁定如下：（2019）辽0802民初583号民事裁定书的案号“（2019）辽0802民初583号”应为“（2019）辽0802民初538号”。审 判 长  徐 波审 判 员  张美真人民陪审员  苏月英二〇一九年六月十日法官助理王莹书记员陈思
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更362号罪犯万伍，男，1978年7月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年3月16日作出(2012)东二法刑初字第319号刑事判决，认定被告人万伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月19日起至2024年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月20日经本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2023年5月18日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万伍减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯万伍、证人杨某（同改犯）、吴某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯万伍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯万伍的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯万伍在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯万伍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯万伍在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。该犯减刑间隔期已过一年六个月。2019年3月18日缴纳罚金人民币1600元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯万伍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯万伍的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月19日起至2022年9月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1515号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：刘吉红，男，1966年12月28日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告刘吉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵辉，男，1980年6月6日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：钟蔚，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北街道新城堡四社区。法定代表人：贾志全，该公司总经理。第三人（被执行人）：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街35号（11层）。法定代表人：张永玉，该公司执行董事兼经理。第三人：沈阳穗港房地产投资开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区塔北一路1-7号。法定代表人：肖劲，该公司董事兼经理。再审申请人赵辉因与被申请人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司、第三人辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳穗港房地产投资开发有限公司案外人执行异议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，赵辉提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵辉撤回再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1511号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：曹斌斌，该行员工。被执行人：南通时空装饰工程有限公司，统一社会信用代码913206122519877782，住所地南通市通州区。法定代表人：邢建新。被执行人：邢建新，男，1954年10月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张胜兰，女，1957年7月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邢张，男，1977年9月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张冬梅，女，1974年8月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通时空装饰工程有限公司（以下简称时空公司）、邢建新、张胜兰、邢张、张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）苏0612民初3031号民事调解书已发生法律效力。依该调解，时空公司应偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金20300000元、利息1219691.67元合计21519691.67元，并对邢张名下位于宿迁市宿城区幸福北路华阳公寓1-1幢8801、8802、8803、8804、8807、8808、8809、8812、8822、8831、8833室的拍卖款在20300000元内享有优先受偿权，邢建新、张胜兰、邢张、张冬梅对上述债务承担连带担保责任，本案诉讼费、保全费合计79441元由五被告承担。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付21599132.67元等。本院于2018年5月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月18日、5月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本案在审理阶段诉讼保全了邢张名下位于宿迁市××城区××路××公寓××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室不动产（以下简称华阳公寓），查封案号为（2018）苏0612执保409号（查封期限自2018年4月23日起至2021年4月22日止）。本案依法查封了被执行人时空公司名下位于南通市通州区金沙镇陵园村三十九组的不动产（以下简称陵园村房产）、金沙镇国际商城9号地块二套营业房C111-9的不动产（以下简称国际商城）、被执行人张胜兰、邢建新名下位于金沙镇北一环路南侧天虹苑18幢203室及18幢车库不动产（以下简称天虹苑）、被执行人邢张名下位于金沙镇市民广场东A26营业房A26室不动产（以下简称市民广场）（以上四套不动产查封期限自2018年7月20日起至2021年7月19日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。3、被执行人时空公司名下国际商场不动产经本院（2018）苏0612执1510号案件拍卖变卖，均已流拍。被执行人时空公司名下陵园村房产、被执行人邢张名下市民广场及张胜兰、邢建新名下天虹苑不动产均抵押案外人赵俊刚，且本案已将处置权移送南通市崇川区人民法院，并申请参与分配。被执行人邢张名下华阳公寓8807、8822、8833室流拍外，华阳公寓8801、8802、8803、8804、8808、8809、8812、8831室不动产，经本院处置价格分别为1069481元、920682元、968757元、925700元、106146.78元、1275597元、2356973元、1765736元，合计10389072.78元。扣除执行费88999元、税费116135.49元、拍卖辅助费18000元、8801室租房押金3600元、8802室租房押金3000元、推广费17500元后，余款10141838.29元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本案执行过程中，各被执行人如实申报财产，配合法院执行。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月22日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金10141838.29元及收取执行费88999元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月二十二日书记员  费怡宁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3084号之二 申请执行人：梁文海，男，汉族，1982年12月8日出生，住广州市增城区。 被执行人：增城增江电力有限公司，住所地：广州市增城区沙庄街土江村大利洲。 法人代表人:孙惠。 被执行人：增城友丰企业发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街西园南路友丰大厦八楼。 关于申请执行人梁文海申请执行被执行人增城增江电力有限公司、增城友丰企业发展总公司借款合同纠纷一案，本院已依据已发生法律效力的（2018）粤01民终1711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经执行,本院依法查封被执行人增城江龙电力有限公司名下位于广州市增城区石滩镇沙庄×××××的土地使用权【国有土地建设用地（临时）使用证证号：增经区地证字×××××】和名下位于广州市增城区石滩镇沙庄×××××的土地使用权【国有土地建设用地（临时）使用证证号：增经区地证×××××号】,鉴于上述土地权属资料暂不符合评估要求,为此,本院暂不处置上述财产，经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3084号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郭利洪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终661号上诉人（原审被告）：彭某，女，1976年7月25日出生，汉族，个体工商户，住安陆市。上诉人（原审被告）：王家豪，男，2002年8月5日出生，汉族，住安陆市。法定代理人：彭某，女，1976年7月25日出生，汉族，住安陆市府城办事处德安路56号。系王家豪之母。法定代理人：王某，男，1972年11月29日出生，汉族，住安陆市。系王家豪之父。两上诉人共同委托诉讼代理人：熊新文，安陆市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：湖北世纪中昊房地产开发有限公司，住所地：孝感市交通东路145号。法定代表人：丁剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴曙光，袁国良，系该公司员工。上诉人彭某、王家豪因与被上诉人湖北世纪中昊房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案对彭某所付房款的相关情况须作进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初2233号民事判决；二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人彭某、王家豪预交的二审案件受理费2800元予以退回。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一九年六月十一日法官助理王会容书记员王萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执510号 钦州市区农村信用合作联社、周如安、吴会余、陈玉燕、苏志、李冬梅、廖朝利、苏婵： 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人周如安、吴会余、陈玉燕、苏志、李冬梅、廖朝利、苏婵金融借款合同纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人已按本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初786号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，申请执行费25427.78元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5010号起诉人：周保葵，女，1939年8月20日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人周保葵诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1956年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了40年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人周保葵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执269号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：李来霞，女，汉族，1986年7月13日出生，住山东省泰安市东平县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李来霞借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31344号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李来霞的住所地及财产所在地位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31344号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十六日 书记员  田 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2306号原告：高淑兰，女，1972年11月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：朱晓荔，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘红学，男，1968年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：徐建红，女，1969年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告高淑兰与被告刘红学、徐建红买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告刘红学、徐建红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因夫妻二人（刘红学、徐建红）长期居住在乌鲁木齐市新市区，双方未约定管辖权，该案件应当由刘红学、徐建红住所地人民法院管辖。本院经审查认为，原告提供的提货单中显示“四、如双方发生争议，由供方所在地法院管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案依法具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回刘红学、徐建红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 唐 楠二〇一九年六月二十五日书记员 魏亚冰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执82号之一 申请执行人：张崇芬，女，汉族，1957年12月30日出生，住雅安市名山区。 被执行人：周平，男，1968年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：罗金花，女，1974年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行张崇芬与周平、罗金花买卖合同纠纷一案中，向两名被执行人发出执行通知书，责令两名被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗金花在成都农村商业银行温江万春支行6230XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1851.05元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年六月十三日 书记员  黄微
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执123号 申请执行人广东省五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人丘海明，理事长。 委托代理人胡远理，男，系五华县农村信用合作联社职工。 委托代理人周冠浩，男，系五华县农村信用合作联社职工。 被执行人李明，男，住五华县。 被执行人高伟，女，住五华县。 被执行人饶雄辉，男，住五华县。 本院在执行广东省五华农村商业银行股份有限公司申请执行李明、高伟、饶雄辉金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院查询系统查询被执行人李明、高伟、饶雄辉在银信、房管、国土、车管等部门查询但均无可供执行的财产情况。申请执行人根据本案的实际情况，申请撤回对（2019）粤1424执123号的执行。 本院认为，本案属于应当终结执行的其他情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执123号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年六月十七日 （） 书记员  张杨青
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1469号 原告卓联卫，男，汉族，1979年出生，住西安市长安区灵沼乡。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。负责人魏重光，局长。委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。原告卓联卫诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卓联卫的起诉。案件受理费50元，退还原告卓联卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   易京京                         审  判  员   江  海审  判  员   王  静 二〇一九年六月二十六日                          书  记  员   王枭尧   1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵卫东，男，1990年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,138.96元。原告诉称，被告赵卫东系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,138.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保568号李娟：本院在审理你与吴美英、沭阳县银河米业有限公司、徐红芳、徐红运民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月23日轮候查封了徐红芳名下位于南通市通州区金沙镇翰林御花园9幢203室、9幢05室车库不动产，查封时间自2019年5月23日至2022年5月22日。（已抵押，抵押金额68万元）2、于2019年5月27日轮候查封了吴美英名下位于南通市通州区金沙镇万豪公寓3幢302室不动产，查封时间自2019年5月27日至2022年5月26日。（已抵押，抵押金额112万元）3、于2019年5月27日查封了徐红运名下位于南通市通州区金沙镇万豪公寓3幢301室不动产，查封时间自2019年5月27日至2022年5月26日。（首查封；已抵押，抵押金额112万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16471号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：王晓娜，女，1978年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王晓娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金91975.73元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息127404.81元、复利87558.73元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王晓娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王晓娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。王晓娜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王晓娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）王晓娜，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额160000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王晓娜发放贷款，王晓娜未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，王晓娜尚欠平安银行贷款本金91975.73元、利息、罚息127404.81元、复利87558.73元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王晓娜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王晓娜发放贷款，王晓娜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金91975.73元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息127404.81元、复利87558.73元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王晓娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198.7865元、公告费（以实际发生为准），由被告王晓娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15026号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：路文静，女，1989年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告路文静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告路文静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.路文静偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计51087.13元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.路文静承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：路文静向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至路文静指定的北京银行借记卡账户。路文静在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.路文静身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。路文静未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、路文静向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：路文静须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；路文静未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至路文静指定的借记卡账户。路文静还款出现逾期，截至2019年6月19日，路文静在现金分期业务项下尚欠北京银行53389.28元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。路文静逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了路文静，路文静应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，路文静逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求路文静偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：路文静于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计53389.28元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077.18元及公告费（以实际发生额为准），由路文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初4754号原告：陈可，男，汉族，出生于1990年6月4日，住河南省新密市。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。统一社会信用代码：91410183773675157R。法定代表人：尚金坡。原告陈可与被告新密市金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈可向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈可提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈可撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为71元，由原告陈可承担。审判员  邹银华二〇一九年六月二十五日书记员  赵 帅