广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初555号原告：陈广东，男，1978年11月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。被告：吴登光（曾用名吴海宣），男，1956年5月9日出生，汉族，住址普宁市，被告：黄婵吟，女，1954年7月17日出生，汉族，住址普宁市，上列两被告的共同委托诉讼代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：林俊山，广东仁言律师事务所实习律师。原告陈广东与被告吴登光、黄婵吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广东及其委托诉讼代理人孟向锋，被告吴登光及其与黄婵吟的共同委托诉讼代理人吴成锋、林俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100万元及利息（利息按月2%，自2014年11月1日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月至2014年5月间，二被告以投资生意为由向原告多次借款，原告依照二被告要求，大部分借款汇入二被告的银行账户及其指定的其他账户，小部分直接出借现金给二被告。借款时，双方口头约定借款利息为月利率3%。至2014年5月13日止，二被告累计向原告借款200万元。因二被告系夫妻关系，被告吴登光以其为借款人分别于2013年9月30日及2014年5月13日，各向原告出具借款金额为100万元的借条。借款后，二被告通过以被告黄婵吟为主的银行账户陆续偿还原告借款本息。至2014年9月1日，被告黄婵吟转账103万元付还原告，结清被告吴登光于2013年9月30日出具的借款100万元的本息；剩余借款100万元，二被告仅于2014年10月4日由被告黄婵吟转账3万元给原告，付还被告吴登光于2014年5月13日确认的借款100万元2014年10月的利息。但自2014年11月起，二被告再无付还原告剩余借款100万元的本金及利息。为减轻二被告的还款压力，原告自愿从2014年11月1日起将借款利息下调为月利率2%。原告借款给二被告，虽仅由被告吴登光以借款人的名义出具借条交原告存执，但因二被告系夫妻关系，并且二被告以被告黄婵吟为主进行收、付款，上述债务为二被告共同债务。被告吴登光辩称，原告的诉讼请求不符合事实及法律规定，应当全部予以驳回。1、自然人之间的借款合同是实践合同，而非诺成合同，除需要意思表示一致外，还需要交付标的物才能成立。根据原告提交的证据，原告仅交付了1386000元，剩余款项未能提交证据证明。原告作为诉讼提起方，对其诉讼请求负有举证义务，未能举证的，根据相关法律应当承担举证不能的法律后果。事实上，本案借款只有1386000元，非原告起诉所述的200万元，其未收到现金或指示原告将相关借款交付给其他人，因此认定的借款数额应当为1386000元。2、从原告提供的证据银行转账流水可见，其还款数额为1407300元，该还款数额已经偿还了上述债务，因此本案还款行为已经履行完毕。3、其不同意原告所述的借款月利率3%的约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案原、被告之间未约定利息，因此被告无需要支付利息。4、其在2014年10月1日已将本案借款清偿完毕，但原告到2019年3月19日才提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效。被告黄婵吟辩称，本案的民间借贷法律关系发生在原告与被告吴登光之间，该款系用于生意资金周转，而非家庭生活所用，因此不是夫妻共同债务，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对于下列证据无异议：原告身份证、被告常住人口个人信息表、户成员信息、结婚申请书。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条、农业银行明细对账单、中国银行交易明细、情况说明、身份证复印件、录音光盘、书面说明，被告虽有异议，但未能举出反驳证据，根据原告提交的借条上看，被告出具的借据均载明了借到原告的款项金额，对于原告是否支付了全部借款，被告也应有举证的义务，结合双方借款的连续性，且被告借款后出具了借据交给原告，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且形成较为完整的证据链条，予以采信；2、被告吴登光提交的心理检测报告单、磁共振检查报告单，不具有关联性，不予采信；3、报警回执，没有载明报警处理事项，不具有关联性，不予采信；4、吴毓键身份证，不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日原告陈广东以银行转账的方式将485000元借给被告吴登光、2013年9月30日被告吴登光出具借条交由原告存执，载明“借到陈广东先生人民币壹佰万元正”，次日依被告吴登光的要求，原告把47万元转给案外人吴武丰。在2013年10月31日、2014年5月2日原告又分别转账261000元和64万元给被告吴登光，被告吴登光于2014年5月13日出具借条交由原告存执，载明“借到陈广东先生人民币壹佰万元正”。另查明，被告吴登光借款后归还原告陈广东的款项为：2013年12月1日39000元、2014年1月2日25300元、2014年1月30日39000元、2014年2月27日39000元、2014年3月30日39000元、2014年5月31日6万元、2014年7月1日45000元、2014年7月29日61000元、2014年9月1日103万元、2014年10月1日3万元。再查明，被告吴登光与被告黄婵吟系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告出借部分资金以及被告的部分还款通过黄婵吟的账户收支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于双方争议焦点借款金额的问题。对此，本院认为，被告吴登光作为成年人，对借条的内容具有完全的认知能力和辨识能力，出具的借条均记载了借到原告出借的款项，其抗辩未收到原告全部借款，但未能举证予以佐证。结合交易习惯与原告通过银行转账支付借款以及录音内容的事实，对原告主张出借款项支付部分银行转账、部分现金的主张予以采信，双方发生的借款本金200万元，可予确认。对于双方争议的另一焦点，被告吴登光归还的款项是否为利息的问题。结合交易习惯，从原告出借资金情况与被告还款情况考量，被告归还原告款项的起始以及金额，当双方借款金额相应增加时，归还的金额也相应按月3%递增，借款金额与归还利息互相印证。如2014年9月1日被告吴登光在归还借款103万元，原告主张系归还第一笔借款100万元及拖欠一个月利息3万元，在被告归还100万元借款后的次月即2014年10月1日又归还了原告3万元，原告主张借款月利率3%与被告归还的款项高度吻合。原告主张口头约定借款月利率3%有高度盖然性，可予采信。综上所述，被告吴登光拖欠原告借款100万元的事实清楚、证据确实充分，原告请求被告归还借款100万元及从2014年11月1日起按月利率2%计还利息，具有事实依据且符合法律规定，应予支持。因上述债务产生于被告吴登光、黄婵吟两人婚姻关系存续期间，且原告出借部分资金以及被告归还部分利息通过被告黄婵吟名下的银行账户。可见被告吴登光的借款用于共同家庭经营，被告黄婵吟有共同借款的意思表示。故原告请求被告黄婵吟共同清偿债务的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴登光、黄婵吟应于本判决生效后十日内归还原告陈广东借款本金100万元及利息（从2014年11月1日起按月利率2%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告吴登光、黄婵吟承担。原告已预交的受理费不承担部分予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江审 判 员  周昭宏人民陪审员  郑剑虹二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。