四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初552号 原告：邓银全，男，汉族，1971年7月6日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川省南充市水电工程有限公司（统一社会信用代码：91511300209455698W）。住所地：南充市高坪区航空港工业集中区机场路。 法定代表人：卢琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：银山茂，男，汉族，1973年6月20日出生，四川省三台县人，四川省南充市水电工程有限公司职工，住四川省三台县，代理权限为特别授权。 被告：赵友德，男，汉族，1962年8月12日出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：姜华，男，汉族，1968年8月10日出生，四川省会理县人，村民，住四川省西昌市。 被告：舒东，男，汉族，1973年9月21日出生，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓银全诉被告四川省南充市水电工程有限公司（以下简称：南充水电公司）、赵友德、姜华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，在审理过程中，被告姜华于2019年2月26日向本院申请追加舒东为本案被告参加诉讼，本院经审查后于2019年3月15日追加舒东为本案被告参加诉讼，并于2019年4月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁娟、被告南充水电公司的委托诉讼代理人银山茂、被告赵友德、被告姜华、被告舒东的委托诉讼代理人陈杲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工资15570.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：西昌电力工程有限责任公司中标承建西昌电力公司2014年农网升级改造工程10ＫＶ及以下项目工程；西昌电力工程有限责任公司中标后将工程转包给被告南充水电公司；被告赵友德以项目甲方的名义与被告姜华签订《西昌电力公司2014年农网升级改造工程10ＫＶ及以下项目施工劳务协作协议》；2014年8月至2016年9月，被告姜华招用原告在位于西昌市的西昌电力公司2014年农网升级改造工程10ＫＶ及以下项目工地上做工，至今尚欠原告工资15570.00元；原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告南充水电公司辩称，是事实。 被告赵友德辩称，被告赵友德是为被告舒东打工，主要是看管工地，被告赵友的一直做到2016年年底，期间，因为被告舒东没有时间，被告舒东委托被告赵友德代被告舒东与被告姜华签订了施工劳务协作协议。 被告姜华辩称，对原告起诉的工资金额无异议，但是因为被告姜华未结算到款项，所以被告姜华才没有支付原告的工资；被告姜华是与被告舒东接洽的案涉工程，被告赵友德在工地上管事，本案涉及的工程是从2014年9月开始进场施工，前期按进度付款，但到2015年后就不能按时付款，很多工人为此闹得很厉害，至2016年9月就付不出钱来，被告舒东前期共计向被告姜华支付了近90万元的工程款，被告姜华已经全部支付给工人，被告姜华与被告舒东尚未进行结算，如果按照桂林村的结算标准，被告舒东将剩余结算款项支付给被告姜华后，被告姜华能够支付给工人，被告姜华现在没有支付能力。 被告舒东辩称，1.原告需要对其参与农村农网改造的工作地点、工作时间承担举证责任；2.西昌电力工程公司有参与该项目原始农民工花名册备案表，应当由承担举证责任的原告自行或申请人民法院到西昌电力工程公司进行调取；3.被告赵友德与被告姜华签订的合同约定的劳务期间是2014年9月17日至2014年12月31日，原告对其主张的工作期限至2016年9月应承担举证责任。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；2、被告姜华向原告出具的《欠条》2份，以证明（1）工作的工地是位于西昌市红旗村的西昌市农网改造工程，（2）拖欠劳务工资的具体金额。 被告南充水电公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性有异议，因本案涉及的工程是被告南充水电公司与被告舒东协商，对被告姜华被告南充水电公司不认识，但对原告的工作地点没有异议。 被告赵友德对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1，被告赵友德不清楚，被告赵友德只认识这批系列案的部分原告；对原告提交的证据2，因为《欠条》不是被告赵友德出具，被告赵友德不清楚。 被告姜华对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1、2无异议。 被告舒东对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性及证明目的均有异议，因为《欠条》只能作为有利害关系的被告人的自认，不能作为本案的关键证据使用。 原告为支持其诉讼请求还向本院申请调取南充水电公司与西昌电力工程有限责任公司的劳务分包合同，以证明（1）被告南充水电公司是本案涉及工程的施工单位，（2）被告南充水电公司在中标后将工程违法分包，应承担连带给付责任。本院经审查后向西昌电力工程有限责任公司调取了编号为SCG-201403-SG4-90的《劳务分包合同》，对本院调取的证据，被告南充水电公司对该份合同的真实性无异议，对证明目的（1）无异议，对证明目的（2）有异议，被告南充水电公司没有违法分包，被告舒东曾是被告南充水电公司的职工，后来辞职后才做的本案涉及的工程；被告赵友德、姜华没看见过该份合同，不清楚；被告舒东对该份合同的真实性无异议，对证明目的有异议，仅凭该份合同不能证明被告南充水电公司存在违法分包。 被告南充水电公司为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据：《情况说明》及转账材料1份，以证明（1）实际与被告南充水电公司发生合同关系的对方当事人是被告舒东，（2）被告南充水电公司转账给被告舒东的金额。 原告对被告南充水电公司提交的证据发表以下质证意见：对被告南充水电公司提交的《情况说明》的真实性及证明目的无异议，该份情况说明更能证明被告南充水电公司将本案涉及的工程转包给自然人舒东，对付款明细及11页转账凭证的真实性、与本案的关联性及证明目的均有异议，被告南充水电公司与被告舒东的资金往来情况，原告不清楚无法进行质证，同时，被告南充水电公司是否将工程款支付给被告舒东，与被告南充水电工程公司承担连带给付责任没有法律上的因果关系。 被告赵友德、姜华对被告南充水电公司提交的证据不清楚，无法质证。 被告舒东对被告南充水电公司提交的证据发表以下质证意见：对被告南充水电公司提交的证据中《情况说明》无异议，但该情况说明仅能证明被告舒东是该项目的联系人，不能证明存在违法分包，对付款明细及11页转账凭证的真实性、关联性、证明目的无异议。 被告赵友德为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据：被告舒东向被告姜华支付的材料1份（含领条、借条、收条），以证明被告舒东向被告姜华支付了1089500.00元（含200000.00元的保证金）。 原告对被告赵友德提交的证据发表以下质证意见：对被告赵友德提交的证据中本批系列案中有原告签字的《收条》予以认可，对其他材料的真实性，原告不清楚，对被告赵友德提交的证据的证明目的有异议，支付情况与原告在本案讼争的金额没有法律关系，但该证据更能证明本案涉及的工程存在非法转包后，在非法转包后，被告舒东作为实际施工人向班组负责人姜华支付资金款项。 被告南充水电公司对被告赵友德提交的证据不清楚，无法质证。 被告姜华对被告赵友德提交的证据的所证明的支付事实无异议，但对支付金额要双方对账后才能予以确认。 被告舒东对被告赵友德提交的证据的真实性无异议，但与本案无关，被告舒东是作为项目联络人在进行付款。 被告姜华为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据：1、2015年11月14日被告赵友德出具的移杆情况说明1份、李江出具的移杆情况说明3页、初步验收工程资料1份（在合同约定范围内）、被告赵友德与被告姜华签订的施工劳务协作协议1份、西昌市2014年农网升级改造10KV及以下工程劳务费结算协议（礼州镇桂林村）1份，以证明（1）被告姜华的施工工程量，（2）被告姜华除合同上的约定外还做了1603只下户表；2、工人领款收条1份，以证明在2015年6月7日江月清、李江领取200000.00元，2015年9月6日江月清领取296000.00元，2016年2月4日李江领取200000.00元，2015年9月6日江月清领取2800.00元，2015年10月3日江月清领取30225.00元，2015年11月13日李江领取116000.00元，2016年5月24日李江领取12000.00元。 原告对被告姜华提交的证据发表以下质证意见：对被告姜华提交的证据1中被告姜华与被告赵友德签订的劳务协作协议的真实性和证明目的无异议，该协议能进一步证明被告南充水电公司将案涉工程非法转包给自然人舒东的事实，对被告姜华提交的证据1中工程量和情况说明的真实性无异议，对关联性有异议，上述材料与被告应当支付的工资没有直接的关联性；对被告姜华提交的证据2中的真实性无异议，但与本案的争议焦点无关。 被告南充水电公司对被告姜华提交的证据1、2不清楚，无法质证。 被告赵友德对被告姜华提交的证据发表以下质证意见：对被告姜华提交的证据1中的由其本人书写的移杆情况说明、与被告姜华签订的协议的真实性予以认可，但与被告姜华签订的协议约定的结束时间是2014年12月31日，但当时工程并未完工，该协议属于无效协议，对该组证据中的其余证据不清楚，无法质证；对被告姜华提交的证据2不清楚，无法质证。 被告舒东对被告姜华提交的证据发表以下质证意见：对被告姜华提交的证据1中的《情况说明》、《施工劳务协作协议》无异议，对该组证据中工程量的结算资料的真实性有异议，并非本案的争议焦点；对被告姜华提交的证据2无异议，但该份证据更能证明本批系列案的原告已经领取了部分工资，对领取人是否截留了民工工资存疑。 被告舒东未提交证据。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：原告提交的证据1、2客观、真实，本院予以采信；被告南充水电公司提交的证据客观、真实，本院予以采信；被告赵友德提交的证据虽有当事人提出异议，但结合庭审查明的事实和审查确认的证据，本院予以采信；被告姜华提交的证据1中的《施工劳务协作协议》与本案有关，本院予以采信，对该组证据中的其余证据，因其余证据所欲证明的内容与本案并非同一法律关系，本院不予采信；被告姜华提交的证据2客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：西昌电力工程有限责任公司在中标西昌电力公司2014年农网升级改造10千伏及以下工程后于2014年8月与被告南充水电公司签订了编号为ＳＣＧ-201403-ＳＧ4-90的《劳务分包合同》，双方约定：西昌电力工程有限责任公司将西昌电力公司2014年农网升级改造10千伏及以下工程新建10千伏线路22.5公里，低压线表199.01公里，安装配电变压器59台，容量13.215兆伏安，安装户表5187户的劳务分包给被告南充水电公司，计划工作时间从2014年8月20日至2015年8月30日。被告南充水电公司在签订合同后将合同所涉及的工程交由被告舒东组织施工，因施工地点不同，被告舒东又将合同所涉及的工程交由不同的人员进行施工，被告姜华与被告舒东接洽后，组织了包括原告在内的工人在西昌市红旗村施工西昌市2014年农网升级改造10千伏及以下工程；经被告舒东委托，被告赵友德于2014年9月17日与被告姜华签订了《西昌电力公司2014年农网升级改造10千伏及以下工程施工劳务协作协议》，在劳务协作协议中约定：由被告姜华新建10ＫＶ线路8.8352ＫＭ，380ＫＶ线路17.1542ＫＭ，220ＫＶ线路46.1464ＫＭ，配电变压器20台，容量4.625ＭＶＡ，安装户表1603户（以上数量为暂定工程量最终结算以实际工作完成量结算），工程竣工时间为2014年12月31日前完工。但本案涉及工程并未在劳务协作协议约定的时间内完工，因拖欠劳动报酬，包括原告在内的工人先后与被告姜华对劳动报酬进行了结算，被告姜华于2016年10月3日向原告出具了主要内容为“今欠到邓银全西昌市2014年农网升级改造10千伏以下工程月华乡新华村、红旗村施工工资15570.00元，大学（壹万伍仟伍佰柒拾元）”和主要内容为“今欠到李江2014年西昌市农网升级改造10千伏以下工程月华乡新华村、红旗村施工工资21600.00元，大写（贰万壹仟陆佰元）。”的《欠条》。在被告姜华出具《欠条》后，因被告姜华未能向包括原告在内的工人支付《欠条》上所载明的工资，包括原告在内的工人对拖欠支付工资的行为曾向劳动部门进行了反映，因处理未果，现原告以被告南充水电公司、赵友德、姜华、舒东未支付工资为由提起诉讼。 本院认为，本案有两个争议焦点，焦点1，原告在本案中所提交的《欠条》的证明效力问题；焦点2，各被告在本案是否应当承担法律责任。 焦点1，结合庭审中各被告的质证意见及陈述，除被告姜华外，其余各被告对《欠条》上所载明的劳动报酬金额内容未直接予以认可，但对未予以认可的理由，除被告姜华外的其余被告未进行充分举证予以证明，而《欠条》的本质是债的书面凭证，作为所涉及的债的双方当事人被告姜华及本案原告均无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告姜华出具的《欠条》的证明力予以确认，对《欠条》上载明的金额予以认可，对除被告姜华外的其余被告的抗辩理由不予采信。 焦点2，在本案中，被告姜华作为《欠条》所确认的直接权利义务人，对原告所主张的债务负有清偿责任；被告赵友德在本案中并未直接与本案原告建立法律关系，且被告赵友德在本案中所从事的行为，其并未直接承担相应的权利义务，故原告要求被告赵友德承担法律责任的理由并不充分，本院不予支持；被告南充水电公司在本案中是案涉工程的劳务中标人，虽然其并未直接与本案原告建立法律关系，但被告南充水电公司在庭审中陈述其是交由被告舒东施工，被告舒东陈述其没有相应的工程资质，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”、参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”的规定，被告南充水电公司在本案中将案涉工程交由被告舒东施工的行为违反了法律、法规的禁止性规定，故被告南充水电公司应对原告所主张的工资承担连带清偿责任，而被告舒东虽作为自然人但其与被告南充水电公司的行为共同构成了法律、法规规定的禁止性行为，因此，被告舒东应与被告南充水电公司承担相同的法律责任。 综上，对原告的诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持，对不符合法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告姜华在本判决生效后15日内向原告邓银全支付工资15570.00元； 二、被告四川省南充市水电工程有限公司、舒东在上列第一项确定的范围内向原告邓银全承担连带清偿责任; 三、驳回原告邓银全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为两年。 案件受理费189.00元，减半后收取计94.50元，由被告姜华、四川省南充市水电工程有限公司、舒东负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭翠 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法 律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请 求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。