广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初312号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦,统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：王焱辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨宗厚，系广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，系广东恒福律师事务所律师。被告：陈家林，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西陆川县，委托诉讼代理人：张晓敏，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海鹏，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：甘桂有，男，1953年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：龙海涛，系广东君直律师事务所律师。被告：龙二芽，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：陈永生，系广东广诺律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）与被告陈家林、甘桂有、龙二芽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保东莞市分公司的委托诉讼代理人杨宗厚、被告陈家林的委托诉讼代理人张晓敏、梁海鹏，被告龙二芽的委托诉讼代理人陈永生到庭参加诉讼，被告甘桂有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞市分公司的诉讼请求为：1、判令被告陈家林、甘桂有、龙二芽赔偿原告511710元及利息（按中国人民银行同期贷款利息从2016年11月22日计至被告实际支付之日止）；2、判令被告陈家林、甘桂有、龙二芽承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月4日，被告陈家林驾驶粤Ｒ×××××号重型厢式货车由北往南行驶至南沙港快速路南行11公里600米时，车厢升起碰撞道路上方的高架桥，事故造成南沙港快速路高架桥损坏。广州市公安局交通警察支队高速三大队出具《道路交通事故认定书》，陈家林驾驶转向性能不合格且加装了自卸系统的重型厢式货车疏忽大意，没有确保安全，其过错行为是导致事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。被告甘桂有为粤Ｒ×××××号车辆的登记所有人，其知道或者应当知道车辆存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因，被告甘桂有应承担相应的赔偿责任。涉案高架桥为广州环龙高速公路有限公司所有，该司在原告处投保财产一切险。涉案事故发生后，原告赔付广州环龙高速公路有限公司513710元，扣减被告的保险公司应在交强险范围内赔付的2000元，扣减后即为511710元，依法取得代位求偿权，有权向被告陈家林、甘桂有进行追偿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出上述之诉讼请求，恳请贵院作出公正的裁判。被告陈家林辩称：第一，原告没有提交足够的证据证明其已经获得代位求偿权。第二，关于原告诉请的数额，不具有公正性和合理性，其提交的证据存在重大瑕疵，被告不予认可原告主张的数额。第三，被告是在从事雇佣合同中发生交通事故造成损失，且有证据证明被告并不存在过错，相应的责任应当由被告龙二芽承担。被告陈家林并非原告代位求偿权的对象。被告龙二芽辩称：第一，龙二芽不是涉案车辆的实际控制人或者支配人，涉案车辆不是龙二芽所有，是被告甘桂有所有。事故发生前后，龙二芽是在番禺××××村镇一个垃圾废品维修站做回收垃圾工作，开的是专业作业车，并不是货物运输车。第二，龙二芽与陈家林之间不存在雇佣关系，而是不连续的业务合作关系。陈家林是经朋友介绍做运输业务，一开始想与龙二芽合作做运输，但没有实际合作。被告甘桂有没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告甘桂有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘桂有是涉案粤Ｒ×××××号重型厢式货车登记的所有权人。2015年10月4日，陈家林驾驶该车由北向南行驶至南沙港快速路南行11公里600米时，车厢升起碰撞道路上方的高架桥，导致车厢脱离、车辆失控，恰遇马明星驾驶陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车、牵引陕Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车由北往南驶至，两车发生碰撞，造成陈家林受伤、两车及高架桥损坏的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速三大队作出第[2015]440193201500029-01号《道路交通事故认定书》，认定陈家林驾驶转向性能不合格，且加装了自卸系统的重型厢式货车疏忽大意，没有确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第十六条第（一）项、第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，陈家林负全部责任，马明星无责任。广州环龙高速公路有限公司为前述事故受损的高架桥的所有人，2015年9月29日，广州环龙高速公路有限公司与人保东莞市分公司签订《S105南沙港快速路及S302鱼黄支线路段2015年度保险项目合同》，约定广州环龙高速公路有限公司在人保东莞市分公司投保财产一切险、营业中断险、公众责任险等保险，财产一切险保险单号PQYC201544190000000520，保险金额5212248586.15元。本次签署S105南沙港快速路及S302鱼黄支线路段2015年度保险项目合同，保险期限共12个月，自2015年10月3日零时起至2016年10月2日二十四时止。人保东莞市分公司出具了保单号为PQYC201544190000000520，保险金额为3599473089.33元和保单号为PQYC201544190000000521，保险金额为1612020186.82元的两份财产一切险保险单。事故发生后，人保东莞市分公司委托佛山市兴禅保险公估有限公司对S105南沙港快速路及S302鱼黄支线路段跨线桥梁因前述交通事故造成的损失进行公估，结论为在评估财产损失基础上扣除残值、免赔额等情况后建议赔偿金额为513710.54元。2016年11月22日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向广州环龙高速公路有限公司赔偿了513710元。人保东莞市分公司认为，涉案交通事故已经交警部门认定陈家林负全责，而涉案车辆所有人为甘桂有，涉案车辆系甘桂有转让给龙二芽，且车辆性能不合格，故要求各被告支付保险赔偿金513710.54元。陈家林抗辩前述赔偿金额过高，但未提交证据予以反驳，亦当庭明确不重新申请对事故造成的损失价格进行评估。为证明陈家林与龙二芽存在雇佣关系，陈家林提交了高速三大队事故中队的询问笔录、案外人李广业的证人证言、龙二芽向陈家林转账的银行流水予以证明。2015年10月22日，高速三大队事故中队对龙二芽进行询问，龙二芽在询问笔录中称粤Ｒ×××××号重型厢式货车是自己从甘桂有的女婿罗冬华处购买的，没有签订合同，过户手续还没有办，龙二芽购买该车后并没有进行过改装。另称陈家林是朋友介绍给自己当司机的，但没有签订劳动合同，也没有购买劳动工伤保险。本院认为，2015年10月4日发生的粤Ｒ×××××号重型厢式货车车厢升起碰撞道路上方的高架桥，导致车厢脱离、车辆失控，并碰撞陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车的事故已经交警部门认定为粤Ｒ×××××号重型厢式货车的驾驶人陈家林负全部责任，人保东莞市分公司已经支付广州环龙高速公路有限公司高架桥的保险赔偿款513710.54元，人保东莞市分公司依法取得在保险赔偿款范围内代位求偿的权利。粤Ｒ×××××号重型厢式货车转向性能不合格，且加装了自卸系统,龙二芽在高速三大队事故中队的询问中自认该车系其向甘桂有购买，尚未办理车辆过户登记手续，龙二芽否认其购买该车后有擅自进行过改装，甘桂有没有答辩，亦未提交任何证据证明涉案车辆的自卸系统系龙二芽在接收涉案车辆后擅自改装。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项的规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告要求龙二芽和甘桂有对前述赔偿款共同承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。关于陈家林是否承担责任的问题。龙二芽在庭审中否认与陈家林存在雇佣关系，但高速三大队事故中队在事发时对龙二芽所作的询问笔录。及龙二芽多次向陈家林转账的事实证明龙二芽与陈家林之间存在劳务关系，陈家林为劳务提供方，龙二芽为接受劳务方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故龙二芽应承担赔偿责任，陈家林不需承担赔偿责任。前述保险赔偿款513710.54元，系经保险公估公司公估认定，且原告已经实际赔付给广州环龙高速公路有限公司，客观真实，本院予以确认。现原告主张扣减粤Ｒ×××××号重型厢式货车所投保的交强险中财产损失赔偿限额2000元后，要求被告龙二芽、甘桂有赔偿保险赔偿款511710元及利息（利息以511710元为本金，从2016年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。被告甘桂有经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙二芽、甘桂有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿保险赔偿款损失511710元及利息（利息以511710元为本金，从2016年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9072元，由被告龙二芽、甘桂有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年六月二十八日书 记 员  张翠莹