广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初894号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楚新，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省惠来县，该公司职员。被告：广州歌乐会餐饮管理有限公司，住所地广州市黄埔区小迳东路3号之一整栋。法定代表人：杨长红。委托诉讼代理人：**盛，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称“索隆音乐文化公司”）与被告广州歌乐会餐饮管理有限公司（以下简称“歌乐会餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人宗钊霞、郑楚新，被告广州歌乐会餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人**盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索隆音乐文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《正能量》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费）共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确被告侵犯了其对涉案音乐电视曲目享有的放映权和复制权。事实和理由：原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，原告独占享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等专属著作财产权。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内点唱系统内复制存储《正能量》等5首涉案MTV音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映上述涉案MTV音乐电视作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成较大的经济损失。被告歌乐会餐饮公司答辩称，不清楚是否在被告场所采集的证据，消费单据是2018年9月，无法得知是否有到被告场所消费，原告无法确认被告点播的次数，对赔偿数额有异议，认为原告的请求过高，被告是卖酒水为主，不是卖歌曲营利，歌曲不是被告复制的，有系统公司帮忙复制，与系统公司签订协议，系统公司定期会帮忙更新歌曲。本院经审理查明如下事实：北京天浩盛世文化传播有限公司于2012年10月25日、2017年2月20日、2014年3月19日、2012年12月18日、2014年6月22日创作完成《正能量》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》电影和类似摄制电影方法创作的作品，并于2016年12月9日、2018年4月12日经国家版权局登记，分别获得国作登字-2016-I-00339601号、国作登字-2018-I-00510128号、国作登字-2016-I-00339636号、国作登字-2016-I-00339623号、国作登字-2016-I-00339597号作品登记证书。湖南省永州市潇湘公证处分别出具（2017）湘永潇证字第1562号、（2018）湘永潇证字第0436号、（2017）湘永潇证字第1549号、1550号、1548号公证书，证明前述的作品登记证书的复印件与永州市君澜知识产权代理有限公司法定代表人出示给公证员的《作品登记证书》的原件相符。北京天浩盛世文化传播有限公司与索隆音乐文化公司于2017年10月15日就音乐作品著作权转让事宜签订了《音乐作品著作权转让协议》，协议编号为DWXF-2017-013，转让事项内容为，北京天浩盛世文化传播有限公司拥有该协议附件清单所列音乐作品的著作权，将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆音乐文化公司（仅限线下），转让期限为永久，转让地域为中国大陆地区，转让金额及给付事项双方另行签订补充协议，索隆音乐文化公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。协议书下方有双方的盖章。协议转让内容清单包含涉案歌曲。湖南省宁远县公证处出具（2018）湘永宁证字第612号公证书，证明前述协议书的复印件与永州市君澜知识产权代理有限公司法定代表人黄捷出示给公证员的《音乐作品著作权转让协议》的原件相符。北京天浩盛世文化传播有限公司于2018年4月20日出具关于与索隆音乐文化公司于2017年10月15日签订的协议编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》的《确认书》，确认事项为，该公司已收到索隆音乐文化公司支付的所有款项；协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效，该公司与索隆音乐文化公司不存在任何履行协议的纠纷。湖南省永州市潇湘公证处出具（2018）湘永潇证字第0505号公证书，证明该确认书的复印件与永州市君澜知识产权代理有限公司法定代表人黄捷出示给公证员的《确认书》的原件相符。索隆音乐文化公司于2017年11月10日出具《授权委托书》，内容为，授权委托永州市君澜知识产权代理有限公司作为委托人的代理人与公证处申请、联系、代为办理证据保全公证及其他相关公证业务事宜。永州市君澜知识产权代理有限公司的代理权限为：代为向公证处递交上述证据保全公证及其他公证业务申请，代为递交公证所需的文件资料，代为向公证处缴纳公证费用，代为签领公证文书，代为接送与公证有关的文件资料。湖南省宁远县公证处于2018年9月14日出具（2018）湘永宁证字第2251号公证书，载明：2018年9月5日，该处公证员及工作人员与索隆音乐文化公司的受托人永州市君澜知识产权代理有限公司指派的代理人郑志雄来到广东省广州市黄埔区小迳东路3号二楼的K歌会量版式KTV，以消费的名义进入K歌会量版式KTV的“V212”号包间进行消费，进入包间后，由郑志雄操作包间内的音像设备，在该音像设备的点歌系统选取了歌曲进行播放，统计出播放的《歌曲清单》，并对歌曲逐一播放，整个过程在公证员及工作人员的监督下进行，公证人员对K歌会量版式KTV营业场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照，公证员对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定，拍照摄像器材为该公证处专用设备，拍摄前，公证员对拍照及摄像器材进行了检查及清空。现场拍照后，公证员对拍照器材储存介质中的图片文件以打印方式形成纸质照片，照片内容未进行任何编辑与源文件内容一致，现场摄像后，公证员对摄像器材储存介质中现场拍摄的视频文件，刻录成光盘，刻录前，光盘为空白，刻录后当场进行密封并加贴封条。郑志雄在该营业场所服务总台买单后，取得该营业场所出具的“POS签购单”一张，商户名称为“歌乐会KTV”，凭证号：000002，以及盖有“广州歌乐会餐饮管理有限公司发票专用章”的收据一张，内容为“今收到212消费288元”，收据号码：11079943，原件保存在永州市君澜知识产权代理有限公司处。该公证书证明与公证书相粘连的《歌曲清单》，与现场点播歌曲相符，与公证书相粘连的打印的纸质照片为公证人员现场拍照取得，内容与实际情况相符，与公证书相粘连的密封袋中的视频光盘，为公证人员现场拍摄取得，内容与实际情况相符，与公证书相粘连的POS签购单及盖有“广州歌乐会餐饮管理有限公司发票专用章”印章的收据复印件与原件相符，原件属实。公证书附件一《歌曲清单》中有涉案歌曲。附件二为现场照片。附件四为于2018年9月5日出具的“POS签购单”，消费金额为288元，及编号为11079943的“收据”一张，收据上盖有“广州歌乐会餐饮管理有限公司发票专用章”。歌乐会餐饮公司对上述的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》、湖南省宁远县公证处出具（2018）湘永宁证字第612号公证书、《确认书》《授权委托书》没有异议。确认（2018）湘永宁证字第2251号公证书的光盘内容，确认系其公司的房间。对（2018）湘永宁证字第2251号公证书所公证的现场门口予以确认，对票据的真实性确认但否认其关联性且不确认票据是其公司开具的。庭后，歌乐会餐饮公司法定代表人杨长红向本院提交了两份《承包合同》和一份《合伙经营合同》，称其已于2017年9月将歌乐会餐饮公司转让，早已没有参与公司的任何经营。索隆音乐文化公司对歌乐会餐饮公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其证据已超过举证期限，严重违反诉讼法相关规定，妨碍正常的司法秩序，该合同均系与案外人签订，不能用以约束索隆音乐文化公司，且该合同极有可能是庭审结束后歌乐会餐饮公司为逃避法律责任补充签订的虚假合同。经本院核实，该两份《承包合同》和《合伙经营合同》均系杨长红自行与案外人签订，不具有对抗第三人的效力，且经本院查询，国家企业信用信息公示系统显示歌乐会餐饮公司的法定代表人仍然系杨长红。经同时播放索隆音乐文化公司提交的涉案权利光盘与（2018）湘永宁证字第2251号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案5首音乐电视曲目进行比对。公证书封存光盘中并未对涉案被控侵权歌曲进行完整录制。现场公证保全的曲目部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。索隆音乐文化公司提交公证费、取证消费等票据以支持其合理费用主张。另查明，索隆音乐文化公司是有限责任公司，注册资本为壹佰万元，成立日期为2016年4月22日，经营范围包括承办经批准的文化艺术交流活动，商务信息咨询，企业形象策划，会议展览展示服务，设计、制作、代理、发布国内外广告，知识产权代理，销售音乐器材等。歌乐会餐饮公司系于2014年6月6日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实有作品登记证书、公证书、发票、《音乐作品著作权转让协议》、企业信息以及原被告陈述等证据证实。以上证据均经过质证，本院予以确认。本院认为，本案系侵害作品放映权、复制权纠纷。本案的争议焦点为：一、索隆音乐文化公司是否享有对涉案音乐电视曲目的著作权；二、歌乐会餐饮公司的行为是否侵害了索隆音乐文化公司的著作权；三、若歌乐会餐饮公司的行为构成侵权，该如何承担责任。一、索隆音乐文化公司是否享有对涉案音乐电视曲目的著作权索隆音乐文化公司主张权利的《正能量》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》均是以特定音乐作品为题材，通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上，并借助适当装置可以连续播放的音乐电视曲目。涉案4首音乐电视曲目的独创性体现在其制作过程中运用了技术和艺术创作手段，且这种艺术形式也是对音乐作品的内涵和风格进行的富有创意的诠释和演绎，实现了音画合一的视听艺术效果。因此，涉案4首音乐电视曲目将音乐、演唱、表演等多种形式结合在一起，其内容集合了导演、演员、演唱者、摄影、剪辑等各方面的创造性活动，凝结制作人员互相协作的创造性劳动，形成视听结合的艺术作品，属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款分别规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，北京天浩盛世文化传播有限公司作为国作登字-2016-I-00339601号、国作登字-2018-I-00510128号、国作登字-2016-I-00339636号、国作登字-2016-I-00339623号、国作登字-2016-I-00339597号作品登记证书所载的作者，在无相反证据的情况下，对涉案作品拥有著作权，受《中华人民共和国著作权法》保护。北京天浩盛世文化传播有限公司与索隆音乐文化公司于2017年10月15日签订的《音乐作品著作权转让协议》，明确将其拥有的附件清单所列音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆音乐文化公司，且转让后索隆音乐文化公司有权以自己的名义向侵犯其著作权权利的侵权方提起民事等诉讼。该《音乐作品著作权转让协议》有双方的盖章，本院对该《音乐作品著作权转让协议》予以采信。故索隆音乐文化公司在其认为著作权被侵犯时，有权以自己的名义主张权利，拥有要求侵权行为人承担侵权民事责任的实体请求权。二、歌乐会餐饮公司的行为是否侵害了索隆音乐文化公司的著作权国家企业信用信息公示系统显示，歌乐会餐饮公司的法定代表人系杨长红，其在庭后提交的合同系与案外人签订，至本院判决作出之日时，工商登记仍未发生变更，故本院对其提交的证据不予采信。索隆音乐文化公司提交了其与永州市君澜知识产权代理有限公司签署的《授权委托书》，授权委托永州市君澜知识产权代理有限公司作为委托人的代理人与公证处申请、联系、代为办理证据保全公证及其他相关公证业务事宜。公证人员进行公证时有相关的录像予以证实其行为没有违反《中国人民共和国公证法》的相关规定，且公证书的“POS签购单”的商户名称为“歌乐会KTV”，收据上盖有“广州歌乐会餐饮管理有限公司发票专用章”。歌乐会餐饮公司确认公证取证的房间系其营业场所的房间。故本院对（2018）湘永宁证字第2251号公证书予以采信。经比对，涉案侵权公证证据保全光盘中对被控侵权的4首歌曲录制部分与索隆音乐文化公司提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。本院认定歌乐会餐饮公司在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对索隆音乐文化公司的4首涉案作品放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。（2018）湘永宁证字第2251号公证书中封存光盘中《GodLike》的画面系超神学院动漫片片段，整体影像制作较为简单，独创性较低，没有较为鲜明的个性化创作特征，不足以认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，只能认定为录音录像制品。故对索隆音乐文化公司主张歌乐会餐饮公司侵犯《GodLike》的放映权的请求不予支持。关于索隆音乐文化公司主张歌乐会餐饮公司构成侵害其作品复制权的意见，由于索隆音乐文化公司并未提交证据证明歌乐会餐饮公司具有复制行为，而歌乐会餐饮公司的经营范围并不包括制作点唱系统在内，故对索隆音乐文化公司该项诉讼请求不予支持。三、若歌乐会餐饮公司的行为构成侵权，该如何承担责任关于赔偿金额及合理费用的确定问题。鉴于索隆音乐文化公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌乐会餐饮公司违法所得的数额，本院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌乐会餐饮公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、索隆音乐文化公司为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑酌情确定赔偿数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州歌乐会餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的《正能量》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》共4首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州歌乐会餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州歌乐会餐饮管理有限公司负担。该受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州歌乐会餐饮管理有限公司迳付，本院不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周荧辉人民陪审员  吴 跃人民陪审员  王丽红二〇一九年六月二十一日书 记 员  何碧莹