wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2892号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，统一社会信用代码为913201005759272101。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐英，该公司员工。委托诉讼代理人：季增坪，该公司员工。被告：漳浦仁德医院，住所地：福建省漳州市漳浦县绥安镇朝阳路79号，统一社会信用代码为91350623MA34A2T6X5。投资人：李淑英。被告：李淑英，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省平和县，被告：苏德贤，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：徐新华，女，1967年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告漳浦仁德医院、李淑英、苏德贤、徐新华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员谭秀莲、蔡浩狄组成合议庭适用普通程序于2019年6月19日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李锐英、季增坪到庭参加庭审，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告漳浦仁德医院支付全部剩余租金606,100元；2．被告漳浦仁德医院支付违约金，违约金记为每日应付金额的万分之六，截至2019年1月9日，金额为7,847.34元，具体金额计算至实际支付日；3．被告李淑英、被告苏德贤、被告徐新华对被告漳浦仁德医院的债务承担连带清偿责任；4．四被告承担本案的诉讼费、保全费、担保服务费2,455.79元及原告为实现债权支出的其他全部费用。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告漳浦仁德医院签订合同编号为CN050000000013的《融资租赁合同》，合同约定原告将设备租赁给被告漳浦仁德医院。根据还款明细表，被告漳浦仁德医院应从2017年10月起每月17日以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，1-23期，每期55,100元，第24期55,200元）。另合同约定被告李淑英、苏德贤、徐新华作为本合同履行的连带保证人，对被告漳浦仁德医院因履行本合同所产生的债务承担连带赔偿责任。被告漳浦仁德医院从2017年10月份（即从第1期）开始有逾期现象，从第2期到第13期（除第3期外）每期均有不等天数的逾期且逾期天数愈发严重，第14期后被告漳浦仁德医院一直拖欠剩余租金，且经原告现场催收也无法足额按时缴付租金。根据合同的约定，被告漳浦仁德医院已构成违约，原告为维护自身的合法权益，依法就被告漳浦仁德医院剩余全部未付租金以及因逾期所产生的逾期违约金依法向法院提出诉讼，望法院支持原告的诉请。四被告未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：原告、被告漳浦仁德医院、被告苏德贤、李淑英、徐新华于2017年9月21日签署融资租赁合同约定，原告将合同附件一所列设备出租给漳浦仁德医院；漳浦仁德医院应按附件一、二规定的金额、支付条件及支付方式支付租金及手续费；漳浦仁德医院应向原告支付保证金，在漳浦仁德医院出现违约行为时保证金首先用于支付漳浦仁德医院的债务；漳浦仁德医院出现一次或以上迟延支付租金的违约行为时，原告有权不经催告径行要求漳浦仁德医院支付已到期未付租金及全部未到期租金，漳浦仁德医院应承担原告因行使权利所产生的一切费用包括但不限于财产保全担保服务费等；漳浦仁德医院迟延支付租金及其他费用时，应向原告支付按应付金额日万分之六计算的违约金；被告苏德贤、李淑英、徐新华作为连带保证人对漳浦仁德医院的合同项下全部债务承担连带保证责任；合同约定了原告及四被告的送达地址，并同意以该地址作为司法送达地址。合同附件一记载了详细的租赁物信息，并记载租赁期满后购买选择权为100元，保证金为301,165元，保证金收入时间为第0期，保证金用于期末退还金额为0元，保证金用于最后抵充含税金额为0元。合同附件二还款明细表记载第1-23期租金为55,100元每期，第24期租金为55,200元，第一期租金应于2017年10月17日交付，第2至最后一期租金应于每月的17日交付。原告、四被告于2017年9月21日签署变更管辖权协议书，约定案涉租赁合同发生争议时由合同签订地法院管辖，案涉租赁合同签订地为东莞市长安镇。原告另提交银行结算业务申请书、照片拟证明其按租赁合同要求购买了案涉租赁物并交付给被告漳浦仁德医院。原告还提交一份发票，显示其向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付了诉讼财产保全责任保险费用2,455.79元。原告提交的还款明细显示，被告漳浦仁德医院在签订租赁合同后存在多期逾期交付租金行为，自2018年11月17日起未交付租金，截至2019年1月9日被告漳浦仁德医院欠付租金606,100元、逾期付款违约金7,847.34元。原告主张，案涉租赁为回租形式，被告漳浦仁德医院并未向原告支付保证金，故合同附件一记载保证金的收入时间、退还金额、抵充金额均为0。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的融资租赁合同、还款明细显示，被告漳浦仁德医院未按约定期限向原告支付租金。原告据此要求漳浦仁德医院支付全部未付租金606,100元、逾期付款违约金（截至2019年1月9日的逾期付款违约金为7,847.34元，此后的逾期付款违约金以606,100元为基数从2019年1月10日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止），赔偿财产保全担保费损失2,455.79元，符合合同约定，本院予以支持。被告李淑英、苏德贤、徐新华签署融资租赁合同同意为被告漳浦仁德医院的案涉债务承担连带保证责任，原告要求被告李淑英、苏德贤、徐新华为被告漳浦仁德医院的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李淑英、苏德贤、徐新华承担保证责任后有权向被告漳浦仁德医院追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漳浦仁德医院于本判决发生法律效力之日起三日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付全部未付租金606100元、逾期付款违约金（截至2019年1月9日的逾期付款违约金为7847.34元，此后的逾期付款违约金以606100元为基数从2019年1月10日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止）；二、被告漳浦仁德医院于本判决发生法律效力之日起三日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司赔偿财产保全担保费损失2455.79元；三、被告李淑英、苏德贤、徐新华对判项一、二所列债务向原告台新融资租赁（中国）有限公司承担连带保证责任，李淑英、苏德贤、徐新华承担保证责任后有权向漳浦仁德医院追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9964元、财产保全申请费3590元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年六月二十八日书 记 员  王颖盈
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6326号原告：马进文，男，1974年6月25日出生，灌南县人，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：庄村,江苏华脉律师事务所律师。被告：赵兴万，男，1982年6月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王辉,江苏铭云律师事务所律师。原告马进文与被告赵兴万装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马进文及其委托诉讼代理人庄村、被告赵兴万的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款5697元及利息（利息以5697元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算自还清款之日止）。事实及理由：2016年5月，被告找到原告，商定由原告为其门店进行装修，后经结算，被告尚欠装修款5697元未付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵兴万辩称，原、被告之间不存在装饰装修合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、销售清单三份，证明原告为被告店铺进行装修，尚欠材料款、手工费共计5697元的事实。证据二、照片四张，该照片拍摄于原告为被告装修的店铺，证明装修用的材料及地板砖样品都是由原告提供的事实。证据三、证人孙某,4、廖某,4的证言，证人孙某,4是销售清单中灌南县新东方涂料厂的老板，证明装修所有材料是由原告提供。证人廖某,4是原告雇佣为被告门店装修的木工，证明被告门店由原告找工人负责装修的事实。被告对原告提交的证据一、二真实性、合法性、关联性均不予认可，均系原告单方形成。对证人证言的真实性不予认可，两名证人陈述前后矛盾不能达到原告的证明目的。被告未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张原、被告之间存在装饰装修合同关系，被告对此不予认可，原告提交的三份销货清单均没有被告签字确认。证人孙某,4陈述其装潢材料系出售给原告，但原告所提交的孙某,4经营的灌南县新东方涂料厂销货清单中客户名称为被告赵兴万，且原告在证人出庭前也陈述其装修并不是包工包料，在孙某,4处购买的货物并不在其装修范围内，故证人孙某,4的证言与销售货单、原告陈述相矛盾。证人廖某,4陈述其系由原告介绍去被告门店做木工，原告仅为介绍人，该证言与原告陈述原告为被告门店装修而雇佣木工产生手工费相互矛盾。综上，原告所提交的证据并不能证明其与被告之间存在装饰装修合同关系，故原告要求被告支付装修款的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马进文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告马进文预交），由原告马进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 葛 蕾二〇一九年六月二十七日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异47号异议人（案外人）：刘欢乐，男，汉族，1989年2月28日生，住灌云县。申请执行人：范育好，男，汉族，1979年8月4日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄二喜，该公司员工。被执行人：傅伟军，男，汉族，1966年12月13日生，住连云港市连云区。本院在执行范育好申请执行江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）、傅伟军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘欢乐向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年6月17日，本院对中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉金科公司、傅伟军一案作出（2013）连商初字第0022号民事判决：一、金科公司于该判决生效后十日内给付中行连云港分行人民币2930万元、律师费322000元及利息、罚息、复利(利息部分：以1930万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1930万元为本金，从2012年9月28日至2012年9月30日止，按年利率7.38%计算。以1000万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1000万元为本金，从2012年9月28日至2013年2月21日止，按年利率7.38%计算。罚息部分：以1930万元为本金，自2012年10月1日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。以1000万元为本金，自2013年2月22日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。复利部分按合同约定计算)。二、中行连云港分行有权对金科公司位于连云港市连云区中山西路西侧的39079.8平方米国有建设用地使用权及位于连云港市连云区××期的在建工程（具体见判决书附件抵押清单）在登记范围内享有优先受偿权。傅伟军对该抵押权实现以外的债权承担连带清偿责任。根据中行连云港分行的申请，本院于2013年8月21日立案强制执行，案号为（2013）连执字第0414号。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年9月24日作出（2013）连执字第0414号执行裁定：终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，本院根据申请执行人的申请对（2013）连商初字第0022号民事判决书恢复执行，案号为（2017）苏07执恢59号。2018年10月8日，本院根据范育好的申请作出（2017）苏07执恢59号执行裁定：变更范育好为本案的申请执行人。2018年12月4日，本院作出（2017）苏07执恢59号之一执行裁定：“被执行人江苏金科地产投资有限公司名下的位于连云港市连云区××中××号××共计62套房产（房产的详细信息与市场评估价详见附件一）进行司法拍卖。”在本案执行过程中，案外人刘欢乐向本院提出异议称，位于连云港市××金凤凰××地××楼××单元××室房屋所有权归其所有，请求：解除对位于连云港市××金凤凰××地××楼××单元××室房屋的查封，并停止对该房产的评估拍卖。本院另查明，案外人刘欢乐异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××号楼××单元××室房屋（丘号：××），在（2017）苏07执恢59号之一执行裁定拍卖的62套房产范围内，而该裁定拍卖的62套房产属于（2013）连商初字第0022号民事判决附件抵押清单所列76套房产的一部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人刘欢乐异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××号楼××单元××室房屋（丘号：××）在本案执行依据（2013）连商初字第0022号民事判决主文第二项确定的中行连云港分行有权优先受偿的房产范围内，案外人刘欢乐的执行异议实际是认为（2013）连商初字第0022号民事判决错误损害其合法权益，应另行通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘欢乐的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年六月二十六日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1832号原告李成民，男，1975年7月13日生，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘子宇，系辽宁兴连律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡松树卯村。法定代表人高旭明，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙赫男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李文有，男，1967年3月12日生，汉族，该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告吴兆峰，男，1966年4月6日生，汉族，无职业，现住辽宁省凤城市。原告李成民与被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司（以下简称金源矿业）、被告吴兆峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判后，被告金源矿业不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终317号民事裁定，撤销原判，发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成民及其委托诉讼代理人刘子宇，被告金源矿业委托诉讼代理人孙赫男、李文有，被告吴兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成民诉称，2018年6月15日经吴兆峰雇佣到葫芦岛市连山区金源矿业有限公司从事采矿工作，约定月工资7000元，每月20日发放工资。2018年8月10日，被告无任何理由将原告辞退，期间原告的工作天数及应发放的工资数额均在考勤表中记录，但工资至今未予发放。为此，2018年8月27日原告特向葫芦岛市连山区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付劳动报酬，但该于同日出具不予受理通知书。综上，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。1、判令二被告共同给付原告劳动报酬11431.00元并承担连带责任；；2、诉讼费由被告承担。被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司辩称，一、原告诉状存在虚假陈述。1、原告并不是吴兆峰介绍到金源矿业处工作，实际系吴兆峰雇佣人员。金源矿业将案涉采矿工程承包给吴兆峰，劳动报酬应由吴兆峰支付。2、原告称月工资额明显不真实。采矿工作一般为两人一组，按日结算，日工资220元/组。金源矿业不清楚吴兆峰与原告之间如何约定劳动报酬，如果约定工资月结，根本没有必要制作出勤表记载每月出勤的天数。原告每天下井工作四个小时左右，月工资7000元，矿上其他工人下井一天日工资110元，原告的目的显而易见。3、金源矿业并没有无故辞退原告。吴兆峰2018年6月开始干活，当月的开采量没有达到合同约定。经与金源矿业协商，金源矿业同意让其再干两个月看看，到了8月份，累计出矿量远小于合同约定的数量，故终止与吴兆峰的合作。二、金源矿业不欠吴兆峰工程款，不承担给付原告报酬的责任。吴兆峰开始工作后，因资金短缺，便与金源矿业协商由金源矿业垫付相关费用，结算时抵顶工程款。金源矿业共垫付303026.60元，该数额已超出案涉工程的工程款。金源矿业并不欠吴兆峰工程款，故不应承担本案的给付责任。被告吴兆峰辩称，金源矿业李文有找到我，让我找十几个工人采矿。我下井看了采矿矿面，看完告诉李文有我没钱干这个活，他说不用我拿抵押的钱，但干这个活得先签合同。签完合同，我领工人干到8月8日，8月10日时金源矿业就不让干了，另外我还给金源矿业打了天井，都没有给结算。经审理查明，被告金源矿业与被告吴兆峰于2018年6月13日分别签订了《回收采矿.探矿合同书》《采矿.探矿合同书》约定：金源矿业以总承包的方式将回收、采矿工程承包给吴兆峰，采矿、探矿、生活及其所有费用，均由吴兆峰承担，双方以铅锌出矿数量以及铅锌矿石质量品位结算。合同签订后被告吴兆峰即组织工人进驻金源矿业矿区进行作业，其中原告李成民于2018年6月21日开始进矿从事回收、采矿工作，约定月工资7000元，每月20日发放工资。工作至2018年8月10日被辞退，出勤24天，工资为24天×（7000元÷30天）=5600元。2018年8月27日原告向葫芦岛市连山区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付劳动报酬，仲裁委于同日出具不予受理通知书。现原告以拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求二被告给付其工资款。上述事实，有原、被告陈述，《回收采矿.探矿合同书》、《采矿.探矿合同书》，出、入井登记簿，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲字[2018]第170号不予受理通知书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告吴兆峰以其个人名义承包了被告金源矿业回收、采矿工程，并组织了原告等人到金源矿业矿区工作。吴兆峰系自然人，不具备承包相应的回收、采矿资质，无用工主体资格，而被告金源矿业却将回收、采矿工作发包给被告吴兆峰，劳动和社会保障部相关规定,“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故对于原告李成民等人的用工主体责任应由金源矿业承担，其劳动报酬应由金源矿业支付。原告依安排从事工作，付出劳动，应当依约定获得相应的劳动报酬。原告提交的出勤表系承包人吴兆峰统计的列有原告出勤天数及工资总额的“出勤表”，该“出勤表”系吴兆峰单方统计，原告未提供吴兆峰统计该表的依据，且被告金源矿业对该“出勤表”的真实性不予认可，故本院对该份证据不予采信。在庭审中，被告金源矿业提交了2018年6月10日至8月9日的公司“出入井登记簿”原件，该登记簿对上述期间每日入、出井的人员、时间均有记录，且有入、出井人员及管理人员签名确认。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，故本案原告工资报酬应以“出入井登记簿”为准予以计算。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李成民工资款5600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元、邮寄送达费60元，合计103元由被告金源矿业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  刘欣境人民陪审员  徐斯泽二〇一九年六月二十一日书 记 员  武 媚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更183号 罪犯黄啟航，男，1968年8月31日出生，壮族，广西凭祥市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2005年6月30日作出(2005)玉中刑一初字第39号刑事判决，以被告人黄啟航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2007年7月31日因余罪诈骗罪经云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院加刑十五年，决定执行有期徒刑二十年。2009年9月25日、2012年3月26日、2014年4月29日、2015年12月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄啟航在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄啟航在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2018年11月份已获十一个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄啟航在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄啟航减去有期徒刑三个月二十天（刑期从2004年10月19日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8198号之一 申请执行人廖某,女,1987年9月27日出生,住湖南省桃源县。 被执行人徐某，男，1983年10月22日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人廖某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，（2017）粤0113民初981号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向廖某支付482053.75元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，已划拨被执行人徐某存款4519.12元，并已将该款项交给申请执行人。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月三日 书记员  黄婉仪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1828号原告陈守鸿，男，1966年11月11日生，满族，无职业，现住辽宁省本溪县。委托诉讼代理人晏洪亮，系辽宁兴连律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡松树卯村。法定代表人高旭明，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙赫男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李文有，男，1967年3月12日，汉族，该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告吴兆峰，男，1966年4月6日生，汉族，无职业，现住辽宁省凤城市。原告陈守鸿与被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司（以下简称金源矿业）、被告吴兆峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判后，被告金源矿业不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终321号民事裁定，撤销原判，发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守鸿及其委托诉讼代理人晏洪亮，被告金源矿业委托诉讼代理人孙赫男、李文有，被告吴兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守鸿诉称，2018年6月15日经吴兆峰雇佣到葫芦岛市连山区金源矿业有限公司从事采矿工作，约定月工资7000元，每月20日发放工资。2018年8月10日，被告无任何理由将原告辞退，期间原告的工作天数及应发放的工资数额均在考勤表中记录，但工资至今未予发放。为此，2018年8月27日原告特向葫芦岛市连山区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付劳动报酬，但该委于同日出具不予受理通知书。综上，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。1、判令二被告共同给付原告劳动报酬13298元，并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司辩称，一、原告诉状存在虚假陈述。1、原告并不是吴兆峰介绍到金源矿业处工作，实际系吴兆峰雇佣人员。金源矿业将案涉采矿工程承包给吴兆峰，劳动报酬应由吴兆峰支付。2、原告称月工资额明显不真实。采矿工作一般为两人一组，按日结算，日工资220元/组。金源矿业不清楚吴兆峰与原告之间如何约定劳动报酬，如果约定工资月结，根本没有必要制作出勤表记载每月出勤的天数。原告每天下井工作四个小时左右，月工资7000元，矿上其他工人下井一天日工资110元，原告的目的显而易见。3、金源矿业并没有无故辞退原告。吴兆峰2018年6月开始干活，当月的开采量没有达到合同约定。经与金源矿业协商，金源矿业同意让其再干两个月看看，到了8月份，累计出矿量远小于合同约定的数量，故终止与吴兆峰的合作。二、金源矿业不欠吴兆峰工程款，不承担给付原告报酬的责任。吴兆峰开始工作后，因资金短缺，便与金源矿业协商由金源矿业垫付相关费用，结算时抵顶工程款。金源矿业共垫付303026.60元，该数额已超出案涉工程的工程款。金源矿业并不欠吴兆峰工程款，故不应承担本案的给付责任。被告吴兆丰辩称，金源矿业李文有找到我，让我找十几个工人采矿。我下井看了采矿矿面，看完告诉李文有我没钱干这个活，他说不用我拿抵押的钱，但干这个活得先签合同。签完合同，我领工人干到8月8日，8月10日时金源矿业就不让干了，另外我还给金源矿业打了天井，都没有给结算。经审理查明，2018年6月13日，被告金源矿业与被告吴兆峰分别签订了《回收采矿.探矿合同书》《采矿.探矿合同书》。该合同书约定：金源矿业以总承包的方式将回收、采矿工程承包给吴兆峰，采矿、探矿、生活及其所有费用，均由吴兆峰承担，双方以铅锌出矿数量以及铅锌矿石质量品位结算。合同签订后，被告吴兆峰即组织工人进驻金源矿业矿区进行作业，其中原告陈守鸿于2018年6月16日开始进矿从事回收、采矿工作，约定月工资7000元，每月20日发放工资。工作至2018年8月10日被辞退，出勤43天，工资为43天×（7000元÷30天）=10033.33元。2018年8月27日原告向葫芦岛市连山区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付劳动报酬，仲裁委于同日出具不予受理通知书。现原告以拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求二被告给付其工资款。上述事实，有原、被告陈述，《回收采矿.探矿合同书》、《采矿.探矿合同书》，出、入井登记簿，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲字[2018]第172号不予受理通知书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告吴兆峰以其个人名义承包了被告金源矿业回收、采矿工程，并组织了原告等人到金源矿业矿区工作。吴兆峰系自然人，不具备承包相应的回收、采矿资质，无用工主体资格，而被告金源矿业却将回收、采矿工作发包给被告吴兆峰，劳动和社会保障部相关规定,“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故对于原告陈守鸿等人的用工主体责任应由金源矿业承担，其劳动报酬应由金源矿业支付。原告依安排从事工作，付出劳动，应当依约定获得相应的劳动报酬。原告提交的出勤表系承包人吴兆峰统计的列有原告出勤天数及工资总额的“出勤表”，该“出勤表”系吴兆峰单方统计，原告未提供吴兆峰统计该表的依据，且被告金源矿业对该“出勤表”的真实性不予认可，故本院对该份证据不予采信。在庭审中，被告金源矿业提交了2018年6月10日至8月9日的公司“出入井登记簿”原件，该登记簿对上述期间每日入、出井的人员、时间均有记录，且有入、出井人员及管理人员签名确认。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，故本案原告工资报酬应以“出入井登记簿”为准予以计算。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈守鸿工资款10033.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、邮寄送达费60元，合计126元由被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  刘欣境人民陪审员  徐斯泽二〇一九年六月二十一日书 记 员  武 媚
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1399号申请执行人谢廷香，女，1954年7月23日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，务农，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人谢廷香与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人谢廷香依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3895号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为10746.96元，含申请执行费60.00元。本院于2019年5月17日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人谢廷香，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十四日书记员  季萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初1945号被告人刘某某犯盗窃罪一案，本院于二〇一九年五月二十三日作出(2019)沪0115刑初1945号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第10行至第11行中“2019年3月8日因犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留”现更正为“2019年3月13日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留”。审判员  金果二〇一九年六月十八日书记员  沈琦
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更324号罪犯原龙，男，1981年5月26日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）鲁06刑初45号刑事判决，认定被告人原龙犯走私废物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2016年8月10日起至2022年7月3日止）。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁刑终530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯原龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯原龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，缴纳罚金一万元。上述事实，有罪犯原龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罚金缴纳单据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯原龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯原龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月10日起至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初4600号原告张英，女，1968年6月26日出生，汉族，个体。委托代理人**，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告王院生，男，1964年6月4日出生，汉族，个体。被告丁兵义，男，1975年7月26日出生，汉族，个体。被告张三，男，1959年2月1日出生，汉族，个体。三被告共同委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。原告张英与被告王院生、丁兵义、张三提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人**，被告王院生，丁兵义，张三及其共同委托代理人董根栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告因人身伤害赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计139508.4元，保留二次手术诉权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告王院生，丁兵义，张三雇用原告在其合伙承包的书香名邸工地做硬化工作。同年7月3日，在工作过错中导致原告左腿受伤，原告在达拉特旗人民医院住院治疗10天，经诊断为左三踝骨骨折。被告给付6000元医疗费。后经协商未果，请求被告赔偿原告各项损失。王院生、丁兵义、张三辩称，认可双方为雇佣关系，原告受伤，其存在过错，应承担主要责任，对原告的伤残鉴定不认可，其主张的计算标准有误，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告张英提供的司法鉴定意见书，被告王院生、丁兵义、张三不认可，并申请重新鉴定，经进行听证，被告王院生、丁兵义、张三申请重新鉴定，不符合重新鉴定的法律规定，本院不准予重新鉴定，对此司法鉴定意见书予以采信。双方对“三期”天数存在争议，本院依据鉴定及住院治疗，酌情对此确认为误工按120天、护理按45天、营养按75天计算。对原告张英提供的兴建社区居住证明和物业公司证明，与原告陈述相互印证，被告不认可，未提供证据反驳，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张英与被告王院生、丁兵义、张三已形成雇佣关系，原告张英受伤是在雇用工作期间发生，故被告王院生、丁兵义、张三应当承担赔偿责任，但原告张英对其受伤存在过失，没有尽到安全义务，应当减轻被告王院生、丁兵义、张三赔偿责任，原被告责任比例按3:7划分。因原告张英提供的证明，能够证明其在达拉特旗树林召镇居住1年以上，故伤残赔偿金应按城镇居民对待。对原告张英主张的误工费标准，应当按被告王院生、丁兵义、张三认可的护理费标准计算。交通费酌情认定200元。据此，对原告张英请求的赔偿确认如下：医疗费23256.98元、伙食补助1000元（住院10天，每天100元）、营养费7500元，（每天100元，按75天计算），误工费13536元（按120天计算，每天112.8元），护理费5076元，（按45天计算，每天112.8元），伤残赔偿金71340元（标准35670元X20年X10%），精神抚慰金3000元，（按照标准30000元的10%计算），交通费200元。原告张英主张保留二次手术诉权，因尚未发生，本院不予支持。被告王院生、丁兵义、张三已付原告张英医疗费6000元，应从所赔款项中核减。综上所述，原告张英的诉讼请求依法部分予以支持，被告王院生、丁兵义、张三辩称理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王院生、丁兵义、张三于判决生效之日赔偿原告张英医疗费23256.98元、伙食补助1000元、营养费7500元、误工费13536元、护理费5076元、伤残赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、交通费200元，共计124908.98元的70%即87436.28元，核减已付原告张英医疗费6000元，下余81436.28元。二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元、鉴定费1815元，由原告张英负担628元，被告王院生、丁兵义、张三负担2732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年六月十二日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担请求责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担请求责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4598号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：邵占勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邵占勇信用卡纠纷一案，（2018）粤0105民初8859号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人邵占勇履行义务，支付款项及利息。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4598号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年六月二十八日 书记员  李灶清
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初1404号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏以立律师事务所律师。 被告：刘继，男，1990年2月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州荣诚汽车贸易有限公司，住所地徐州市复兴北路朝阳贵邦1-703。 法定代表人：刘雪姣，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司诉被告刘继、徐州荣诚汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付款11228.24元，当月违约金1122.82元，迟延履行违约金（以11228.24元为基数，自2018年8月7日起按照月息2%计算至付清之日止），被告二承担连带担保责任；2、诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实与理由：2018年3月30日，原告与刘继签订垫付宝领用合约，垫付宝用户需在还款日前偿还垫付款，用户消费后，原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，商户账户中扣除少量服务费。2018年4月10日，被告刘继在被告二商户处消费交易22600元，根据约定，原告已将上述交易款项进行垫付，被告仅偿还11371.76元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘继、徐州荣诚汽车贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日原告与刘继签订垫付宝领用合约，约定原告为被告刘继的消费交易进行垫付，如刘继违约应承担相应的违约责任。同日，徐州荣诚汽车贸易有限公司出具轿车分期承诺函载明“基于购车人刘继在车快快网上向我公司使用垫付宝分期账户额度购车，我公司现作出如下承诺：1、交易车辆车价62900元……我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度，以我公司出具的本承诺函中记载的额度为准，即人民币22644元”。被告刘继购车消费22600元，2018年4月10日，原告在按照6.9%及第三方平台按照1%扣除手续费后，代刘继向徐州荣诚汽车贸易有限公司付款21040.6元，被告刘继陆续还款11371.76元，现原告起诉请求判如所请。 另查明，原告工商登记经营范围为：对批发零售业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化体育和娱乐业企业进行投资、柴油的零售。 还查明，经关联案件查询，2015年至今徐州市辖区各法院受理垫富宝投资有限公司作为原告的类似案件70余件。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告系投资公司，其登记经营范围中并未资金结算垫付等业务，其从事上述业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。 综上，依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  姜方平 审判员  梁 征 审判员  吕 婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 伟
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2687号原告:合肥万派物业服务有限公司,住所地：合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场2-1901室，统一社会信用代码：91340100077225769R。法定代表人：汪伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被告：倪军，男，汉族，1973年10月28日生，住肥西县。原告合肥万派物业服务有限公司（以下简称万派物业公司）诉被告倪军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万派物业公司委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告倪军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万派物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年6月30日至2019年3月31日所欠物业服务费4527元，违约金按月利率2%计算至物业费付清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：万派城小区5幢602室业主与原告签订《前期物业服务协议》，约定由万派物业公司管理服务，按照合同约定，物业服务标准为：高层住宅每月每平方米1.38元，业主应按期足额缴纳物业服务费。被告系万派城小区5幢602室业主，建筑面积为99.4平方米，被告入住后没有履行自己的缴费义务。根据《前期物业服务协议》第九条约定，业主未能足额交纳物业服务费用的，原告有权进行索取并要求支付日千分之一的违约金。现经原告多次催缴，被告均以种种理由进行推托，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉请。被告倪军未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万派物业公司与肥西县上派镇万派城小区5幢602室业主倪军签订《前期物业服务协议》，协议约定：乙方在甲方收楼时，预交半年物业综合服务费。自收楼，每半年的10日前履行缴纳义务。物业综合服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积高层住宅每月1.38元/平方米；乙方（物业管理企业）按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。本院认为，万派物业公司与万派城小区业主倪军签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。原告万派物业公司应当依照协议约定的服务内容、质量标准和法律规定履行物业管理义务，被告倪军应当依据协议约定按时支付相应的物业费。万派物业公司作为物业服务提供者，应当履行对小区的卫生环境维护、公共设施维修、生活秩序维护等义务，如果未全面履行义务的，倪军有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，以万派物业公司提供的物业服务不符合约定的质量为由请求减少支付相应的物业费。庭审查明，万派城小区存在公共设施、公共绿化损坏有待维修、修缮，垃圾清理不及时等情况，均反映出万派物业公司在服务过程中存在瑕疵，对万派物业公司的物业综合服务费诉请，本院酌情按90%支持。万派物业公司应当在今后的服务中继续加以改进，积极采取补救措施，提高并完善物业服务质量。关于万派物业公司违约金诉请，本院不予支持。2016年6月30日至2019年3月31日按高层住宅1.38元/月·平方米计，物业费共计4527元（1.38元/月·平方米×99.4平方米×33个月），则被告应支付其中90%计4074元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，判决如下：一、被告倪军于本判决生效之日起十日内向原告合肥万派物业管理有限公司给付2016年6月30日至2019年3月31日所欠物业服务费4074元；二、驳回原告合肥万派物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年六月二十四日法官助理张为书记员王昕本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9475号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：邓华添，男，1979年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。被告：张锦娆，女，1981年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告邓华添、张锦娆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人杨文，被告邓华添的委托诉讼代理人杨惠娴到庭参加诉讼。被告张锦娆经本院合法传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告邓华添拖欠信用卡款项，被告张锦娆与被告邓华添系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告邓华添向原告中行中山分行清偿截至2019年2月23日的信用卡欠款本金131249.27元、利息8857.26元、违约金19391.35元（含滞纳金），合计159497.88元，从2019年2月24日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告张锦娆对被告邓华添所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告邓华添、张锦娆承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行明确被告邓华添在起诉后有还款，最后一笔还款时间是2019年5月13日，还款200元，截至2019年5月13日尚欠本金129049.27元、利息13010.80元、违约金19391.35元。被告邓华添辩称：对于拖欠原告信用卡截至2019年5月13日欠款本金129049.27元无异议，利息131010.80无异议。双方并没有约定违约金，仅约定了滞纳金，但根据中国人民银行的有关规定，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起不再收取，所以原告诉求的违约金没有相关的法律依据，应予以驳回。另外，本案债务是被告邓华添的个人债务，与被告张锦娆无关。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：邓华添。信用卡额度：15万元。申请日期：2013年8月22日。信用卡卡号：62×××53。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中行中山分行当庭明确本案没有实际产生律师费。欠款情况：邓华添持卡消费未按时还款，截至2019年5月13日，尚欠中行中山分行信用卡本金129049.27元、利息13010.80元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与邓华添达成一致协议。另，邓华添与张锦娆系夫妻关系，双方于2013年1月29日登记结婚。本院认为，邓华添在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓华添持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于邓华添欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，邓华添没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与邓华添协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张邓华添支付违约金，本院不予支持。中行中山分行未实际支出律师费，故该项费用的诉求本院不予支持。关于张锦娆的责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽本案债务发生在张锦娆与邓华添的夫妻关系存续期间，但中行中山分行没有提供证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中行中山分行要求张锦娆对邓华添上述债务承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓华添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月13日的信用卡透支本金129049.27元、利息13010.80元以及从2019年5月14日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取计1745元,诉讼保全费1317元，合计3062元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担372元，被告邓华添负担2690元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年六月三日书记员  阮 铮练洪银
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8082号原告：周守明，男，1944年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：葛志军，男，1971年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周守明诉被告葛志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告周守明及其委托诉讼代理人熊婧到庭参加诉讼，被告葛志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周守明向本院提出诉讼请求：判令被告葛志军归还原告借款39200元及利息（以39200元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2018年10月30日，被告向原告借款39200元用于归还贷款，并向原告出具借条，口头约定借款月利率2%。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还款。被告葛志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告从原告处借款39200元，并向原告出具借条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛志军从原告处借款39200元，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。原、被告双方未约定借款期限，原告可以要求被告葛志军在合理期限内归还借款，但在借款后，被告葛志军经原告催要仍未还款，现原告要求被告葛志军归还借款39200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其与被告葛志军口头约定借款月利率2%，要求被告葛志军自其起诉之日起按月利率2%计算支付利息，未提供证据证明，本院不予采纳。本案借款应视为原、被告双方未约定借期内的利率，因双方也未约定逾期利率，故被告葛志军逾期还款的利息应按法律规定的标准计算，即自原告起诉之日（2019年5月20日）起按年利率6%计算。被告葛志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛志军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周守明借款39200元并支付利息（以39200元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周守明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告葛志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费780元。审判员  于在会二〇一九年六月十七日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢47号 李登勇、朱光平、赵素蓉、广元高泰矿业有限公司、王云海、四川三环建设有限公司、王福成： 李登勇申请执朱光平、赵素蓉、广元高泰矿业有限公司、王云海、四川三环建设有限公司、王福成借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执恢47号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年六月二十九日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执482号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，系该行客户经理。 被执行人：吴梓明，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：何丽娟，女，1987年8月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人吴梓明、何丽娟银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初2756号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年1月起至5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况,未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初2756号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年六月十八日 书记员  姚赛琼
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更319号罪犯林楠，男，1991年6月9日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2018年7月16日作出（2018）鲁0612刑初107号刑事判决，认定被告人林楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月（刑期自2017年8月9日起至2019年7月8日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯林楠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯林楠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯林楠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林楠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林楠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8800号 申请执行人：景联（广州）特种建筑工程有限公司,住广州市越秀区八旗二马路11号1302房,统一社会信用代码：914401017219200508。 法定代表人：梁静宇。 被执行人：曾桓雄，男，汉族，1957年4月14日出生，住广州市黄埔区。 申请执行人景联（广州）特种建筑工程有限公司与被执行人曾桓雄建设工程合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2573号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向景联（广州）特种建筑工程有限公司支付工程款337418.10元、受理费1890.50元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月三日 书记员  黄婉仪
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初89号原告：孟凡立，男，汉族，1964年1月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：商丘市睢阳区住房保障中心，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。法定代表人：曹磊职务：主任。行政机关负责人：贺敬章，商丘市睢阳区住房保障中心副主任。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告：商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地：河南省商丘市睢阳区古城小隅首西一街。法定代表人：孟涛职务：主任。行政机关负责人：张业峰，商丘市睢阳区古城街道办事处副书记。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告孟凡立诉被告商丘市睢阳区住房保障中心、商丘市睢阳区古城街道办事处房屋征收安置补偿协议一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2019年6月4日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2019年6月26日在本院第四审判庭依法公开开庭审理了本案。原告孟凡立委托诉讼代理人杨海军，被告商丘市睢阳区住房保障中心行政机关负责人贺敬章及其委托诉讼代理人葛雷、被告商丘市睢阳区古城街道办事处行政机关负责人张业峰及其委托诉讼代理人苏碧野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告有位于商丘市睢阳区五中院内的房屋，商丘市睢阳区人民政府于2013年7月9日作出[2013]41号商丘市睢阳区人民政府《关于对商丘古城棚户区改造项目国有土地上实施房屋征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。原告于2013年7月28日与被告签订了《房屋征收安置补偿协议》。2018年8月通知原告收房。根据协议约定，有30个月的建设期，至2016年2月6日应当交房，被告逾期交房，由于逾期交房。物价上涨，原告需支出较高的房租，参照其他地方的做法，要求从逾期交房（2016年2月6日）之日按每平米10元（过渡期内是每平米5元）计算临时安置费。协议第2条产权调换部分，约定了原告选择上靠户型的条件，并且协议后面写明有：50、70、90、120平米四个户型，但是交房时让原告上靠的户型面积多达几十个，造成原告以成本价购房的面积减少，以市场价购房的面积增加。原告要求按协议约定，选择上靠户型。协议约定，对超出上靠标准户型10平方以外部分按照市场价计算房款，过渡期是30个月，2016年2月6日应交房，应按这时的市场价计算这部分购房款。被告通知交房时给了原告分房确认单，上面有面积，被告后来又没有根据的推翻确认单上的面积，原告要求按确认单上的面积计算。协议约定按建筑面积1：1的比例进行产权调换，但没有明确是套内建筑面积，参照外省的规定，根据公平合理原则，应理解为套内建筑面积。综上所述，被告应按房屋征收安置补偿协议的约定履行。特此诉讼，请求：1、被告逾期造成的损失（临时安置费）按平方米10元计算，自2016年2月6日起至支付之日止；2、判令被告履行协议约定，允许原告按约定的户型面积选择上靠户型；3、对原告超出上靠标准户型10平方米以外的部分按2016年2月6日应交房时的市场价计算房款；4、被告按分房确认单上的面积与原告结算；5、判令被告按套内建筑面积1：1的比例进行产权调换；6、诉讼费用由被告承担。被告商丘市睢阳区住房保障中心庭审中口头辩称：被答辩人的诉请无事实、法律依据，均应一一驳回。1、答辩人不存在逾期交房的事实。2、依据双方签订的补偿安置协议和征收方案只能选择就近上靠户型，不存在违约上靠或者随意上靠的问题。3、对超过安置面积的户型只能按照交付房屋时的价格进行结算。4、房屋面积应当依照相关部门实际测量的结果进行结算。5、不存在按套内面积计算的方式计算面积。被告商丘市睢阳区古城街道办事处辩称：除同意被告商丘市睢阳区住房保障中心的答辩意见外，补充：1、根据拆迁安置补偿协议对于原告选择上靠户型的约定，价格结算，面积结算依据都有明确的规定，原告的诉请与拆迁安置协议的约定不符。2、原告主张按套内面积进行产权调换，既不符合协议约定，也不符合相关法律法规的规定。各方应按照拆迁安置补偿协议各自履行各自的义务，据此应驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉请，原告、被告商丘市睢阳区住房保障中心均向本院提交了证据材料。被告商丘市睢阳区古城街道办事处未向本院提交证据材料。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的资格。2、征收决定，证明当时原告的房屋被征收。3、安置补偿协议，证明拆迁双方对补偿有约定。4、分房确认单，证明交房时当时测量的面积应当以此为准。5、商征办[2011]第3号文件，该文件对安置房屋过渡期以及超过过渡期的安置费怎么支付有规定。6、济南、深圳的相关拆迁文件规定，证明安置房屋面积应当按套内面积计算。7、商丘宋都花园购房合同，证明2016年6月份当时房价是每平方米2176元。8、商丘高铁站拆迁合同，证明安置费是按超过过渡期双倍支付的。被告商丘市睢阳区住房保障中心向本院提交的证据材料有：1、商丘市睢阳区人民政府文件一份;2、与原告签订的安置补偿协议一份；3、被告发放临时过渡费的银行流水，一直发放到2019年5月。证明目的：双方应当按照协议的约定履行各自的义务，不存在逾期交房，也不存在双倍支付，临时过渡费已按约定支付。上述证据经庭审质证，本院对其效力分析认定如下：被告证据1、2、3，原告证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，其取得程序和收集方法合法，可以作为有效证据（依据）使用。原告的其他证据，与本案不具有关联性。经审理查明：原告孟凡立原在位于商丘市睢阳区五中院内有房屋一处，商丘市睢阳区人民政府于2013年7月9日作出[2013]41号商丘市睢阳区人民政府《关于对商丘古城棚户区改造项目国有土地上实施房屋征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。原告于2013年7月28日与被告签订了《房屋征收安置补偿协议》。本院认为：原告为睢阳区人民政府2013年7月9日作出[2013]41号征收决定范围内的居民，其与政府征收部门和征收实施单位签订有房屋征收安置补偿协议，原、被告均无异议，原告、被告主体资格适格。关于房屋征收安置补偿协议，原告、被告均认可合法有效，系双方自愿签订，本院确认案涉房屋征收安置补偿协议为有效协议，双方均应遵照执行。原告的诉求，协议无约定，对超出协议约定的要求，双方可以协商解决或申请房屋征收主体裁决，不是本案审理范围，本院不宜直接裁决。原告的诉求依法不能成立，其请求本院不予支持。被告的请求成立，其要求驳回原告诉请的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孟凡立的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孟凡立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 彭玉江二〇一九年六月二十八日书记员 张 硕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初13号原告：郑涛，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：马海艳，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。被告：郑丽，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告郑涛与被告马海艳、被告郑丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑涛的委托诉讼代理人王郑钦、张子杰，被告马海艳的委托诉讼代理人赵亚到庭参加诉讼。为查明案件事实，2019年4月1日本院依法组成合议庭，2019年6月10日依职权追加被告郑丽参加诉讼，并于2019年6月18日第二次开庭审理了本案，原告郑涛的委托诉讼代理人张子杰、王郑钦，被告马海艳的委托诉讼代理人赵亚，被告郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款85000元及自起诉之日起的资金占用期间的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2009年8月12日、8月30日被告以到内蒙古做生意为由向原告借款85000元，被告向原告出具了借条，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，被告借款后，一直未偿还原告借款。被告马海艳辩称，2009年8月30日的借条确为被告马海艳书写，但2009年8月12日的借条不是被告马海艳本人书写，另外被告虽向原告出具借条，但并未实际收到借款，实际情况是被告马海艳与其兄为购买货车向被告郑丽索要出资，被告郑丽将其与被告马海艳的夫妻共同财产10000元交付被告马海艳后，要求被告马海艳向原告出具借条，但被告马海艳实际并未收到原告的借款。被告郑丽辩称，被告郑丽对该笔借款不知情，该笔借款未用于原、被告共同生活，被告郑丽一人负担两个孩子的生活和教育费用至今。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告郑涛提交的被告向原告出具的借条两份的证据效力问题。本院认为，被告对2009年8月30日的借条的真实性无异议，该借条形式合法，与本案有关联，能够证明被告向原告借款10000元的事实，确认为本案有效证据，对于2009年8月12日的借条，被告对其真实性提出异议，并当庭申请对2009年8月12日的借条真实性进行鉴定，但在鉴定过程中被告马海艳自愿撤回鉴定申请，本院认为，因被告马海艳主动撤回鉴定申请而无法进行鉴定，被告马海艳应当承当不利后果，本院依法确认2009年8月12日的借条为本案有效证据；2.关于原告郑涛提交的永城市马牧乡郑寨村村民委员会出具的证明一份的证据效力问题。本院认为，村民委员会作为基层村民自治组织，对其辖区居民是否在本村居住这一基本事实应当知悉，因此其出具的证明能够证明原告自2009年底外出，至今未归的事实，确认为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告马海艳于2009年8月12日和8月30日向原告郑涛出具金额为75000元和10000元的借条各一份，向原告郑涛借款共计85000元，2009年年底被告外出，至今未归，也未偿还原告的借款。另查明：二被告于1997年1月19日办理结婚登记，1997年11月2日生育儿子马锦辉，2005年10月25日生育女儿马欣，2019年3月29日经法院判决双方准予离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告马海艳向原告郑涛出具了借条后，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，因此，原告可随时主张权利。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告郑涛要求被告按月利率2%支付资金占用期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案原告郑涛仅可按年利率6%，自起诉之日起要求被告支付资金占用期间的利息。关于原告所诉债务是否属于二被告夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日起施行）第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，二被告结婚后生育了两个孩子，日常花费较大，被告马海艳以其个人名义所负的85000元债务并未超出家庭日常生活需要，且系向被告郑丽的弟弟郑涛借款，被告郑丽应当知情，应当视为基于二被告夫妻双方共同意思表示向原告借款，因此原告所诉债务应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告郑丽辩称被告马海艳于2009年底外出至今，被告以个人名义所负的原告债务应当为被告马海艳的个人债务。本院认为，被告马海艳于2009年年底离家时，二被告夫妻感情尚好，被告出于家庭正常生活需要出外工作实属正常，不能因被告外出工作，而认为其离家前以个人名义所负债务系其个人债务，因此，对被告郑丽的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告马海艳、被告郑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郑涛借款85000元及资金占用期间的利息（以本金85000元为基数，按年利率6%，自2019年1月2日起至债务清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告马海艳、郑丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  刘 辉二〇一九年六月二十日法官助理朱东帅书记员鲁莉
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执恢20号马某（申请执行人）、马某甲（被执行人）：申请执行人马某与被执行人马某甲劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6450.00元。经本院立案执行，现被执行人马某甲主动履行到位6450元。本院已于2019年6月20日将该款转付给申请执行人马某。另外，本案执行费50元被执行人马某甲也已履行到位。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2014）化民初字第71号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月二十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢514号 申请执行人郑磊根据（2017）浙1023民初3229号民事判决书申请执行被执行人朱国军、陈晓燕为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人朱国军、陈晓燕已向申请执行人郑磊履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1945号 原告：北海明颐房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼02室。统一社会信用代码：91450500768919567J。 法定代表人：李永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：刘程，女，1985年8月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告北海明颐房地产开发有限公司（以下简称明颐公司）与被告刘程民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告明颐公司的委托诉讼代理人李哲庭参加诉讼，被告刘程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明颐公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款人民币86625元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：2014年3月27日，被告因购买原告关联企业北海光都房地产开发有限公司所开发的“嘉福﹒文华苑”9号楼1403号商品房缺少部分资金，便向原告借款现金人民币99000元，约定二年内归还。但被告借款后，仅归还12375元，余款86625元虽经原告多次催收，至今未还。故原告诉至法院请求判如所请。 原告明颐公司对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一、《借款单》，拟证明被告向原告借款99000元； 证据二、《缴款单》，拟证明被告已归还12375元借款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘程既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。 原告明颐公司提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年4月7日，原告明颐公司向被告刘程出具《借款单》一份，载明：借款单位，刘程；借款数额99000元；现金付讫。被告在借款人处签名并捺印。借款用途为购买北海光都房地产开发有限公司所开发的“嘉福﹒文华苑”9号楼1403号商品房。2015年8月10日，被告以现金存入的形式向原告归还借款12375元。此后至今，被告未归还剩余款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告明颐公司提供了被告刘程签名并捺印的《借款单》，被告刘程未到庭参加诉讼，亦未对证据提出过异议。原告主张其与被告之间发生99000元的借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。尽管《收款收据》上没有约定还款期限和利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时请求被告归还借款，鉴于被告于2015年8月10日已归还部分借款即12375元，故原告明颐公司请求被告刘程向其返还借款86625元,有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告明颐公司请求被告刘程以86625元为基数，按年利率6%自起诉之日向其支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘程应向原告北海明颐房地产开发有限公司偿还借款本金86625元； 二、被告刘程应向原告北海明颐房地产开发有限公司支付利息（利息计算：以86625元为基数，按年利率6%自2018年11月1日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1966元，公告费260元，合计2226元。由被告刘程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年六月十九日 代书 记员  范舒云 附：本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初18号 原告卢崇社，男，1941年2月10日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住苏州市。 委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。 委托代理人杨小利，北京欣国律师事务所实习律师。 被告苏州市公安局，住所地苏州市相城区人民路3998号。 法定代表人江海，局长。 出庭负责人黄戟，该局副局长。 委托代理人陆体舒，该局法制支队民警。 原告卢崇社不服被告苏州市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日受理后，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。原告卢崇社及其委托代理人李赞祥、杨小利，被告市公安局出庭负责人黄戟及委托代理人陆体舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市公安局于2018年9月17日作出苏公信息[2018]45号政府信息公开申请答复告知书（以下简称告知书），答复原告：您所申请公开的“申请人在1960年12月16日，被因进行流氓罪活动为由，经江苏省苏州专员公署专劳养字第3726决定，收容劳动教养的全部材料”，现决定部分公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项，予以告知:你可以来苏州市公安局查阅相关材料。地址：相城区人民路3998号，联系电话652××××。 原告卢崇社诉称：1960年，江苏省苏州专员公署对原告作出劳教二年的决定，因原告对作出该决定的证据及理由不知情，经过五十八年的上访，仍然不知情，也未得到纠正。原告为知悉事实真相，于2018年8月31日向被告申请政府信息公开。被告于2018年9月17日作出告知书。原告及委托律师于2018年11月1日到被告处查阅被告公开的材料。被告向原告及律师出示了两份文件，原告要求复印、拍摄或者抄写，被告表示待请示领导后再答复。但至原告起诉时，也未得到答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。被告违反了以上规定，请求法院依法判令被告向原告以纸质形式公开政府信息，确认被告不允许原告复印、拍摄、抄写其公开的政府信息违法，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开；2、告知书，证明被告回复原告的信息公开申请；3、原告律师到达被告单位的照片，证明原告与被告进行了见面沟通。 被告市公安局辩称：2018年9月4日，被告收到原告的政府信息公开申请，作出告知书答复后，原告及其律师于同年11月1日来我局查阅了原告当年被劳动教养案卷的《劳动教养决定书》、《劳动教养通知书》、《集训班三车间沧浪组坦白书》、《补充交待》，并在阅卷记录上签名确认。《政府信息公开条例》第二十六条规定，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被告安排原告查阅并无不妥，专劳教养字第3726号《劳动教养决定书》记载原告被收容劳动教养是因进行流氓活动，且原告当年书写的《集训班三车间沧浪组坦白书》及《补充交待》记载内容均涉及他人敏感信息，且时隔久远，本案历经数次复查复核，不宜再征询相关当事人的意见，通过复制或者拍照的方式提供信息，可能会影响有关人员家庭生活安定或损害第三人的合法权益，故无法提供纸质材料。原告通过查阅已知悉相关信息，已保障其获取政府信息的权利。另，原告在当场查阅时也未要求抄写，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局于2019年1月28日向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请书及相关材料，证明被告收到原告提出的政府信息公开申请；2、告知书，证明被告依法作出答复，答复内容符合法律规定；3、阅卷记录，证明被告安排原告查看了有关材料；4、邮寄送达收据，证明告知书已送达原告。被告提供的法律法规依据有：《政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据1、2无异议，对证据3的来源不认可。 本院对以上证据作如下认定：原、被告市公安局所举证据证明原告向被告申请政府申请公开信息及被告答复、安排原告查阅的情况，均予以认定。 经审理查明，2018年8月31日，原告卢崇社向被告市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，请求依法公开原告在1960年12月16日，被江苏省苏州专员公署以进行流氓罪活动为由，作出专劳养字第3726决定收容劳动教养的全部材料，请以纸质形式提供给申请人。同年9月17日，被告作出告知书，告知原告部分公开，可来被告处查阅。同年11月1日，原告与其律师至被告处查阅，被告提供了《劳动教养决定书》、《劳动教养通知书》、《集训班三车间沧浪组坦白书》、《补充交待》四份材料给予原告查阅。原告要求复制或拍照，以及完整阅卷，包括本案全部材料，被告未允许。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市公安局依原告的政府信息公开申请作出答复，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。 本案原告要求被告提供的内容为专劳养字第3726决定收容劳动教养案的全部材料，在被告安排其查阅时，仍要求查阅整本案卷，故原告是以申请政府信息公开为名义申请查阅案卷材料，其行使的是查阅卷宗请求权，而非政府信息公开请求权。故原告以政府信息公开为由，要求被告提供全部卷案材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢崇社的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告卢崇社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  薛亚明 人民陪审员  郁 明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陆静芬
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执805号 申请执行人：张义春,男,1970年2月10日出生,49岁,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：胡红全,男,1972年6月25日出生,46岁,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：方秀珍,女,1976年1月27日出生,43岁,汉族,住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人张义春与被执行人胡红全、方秀珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初930号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一九年六月三日 书记员  唐 穹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢533号 申请执行人庄道洪，男，1977年9月20日出生。 被执行人刘细宝，男，1975年11月10日出生，住玉环县。 申请执行人庄道洪与被执行人刘细宝买卖合同纠纷一案，执行依据（2005）玉民二初字第字第188号民事，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初95号原告：南澳国信混凝土有限公司，住所地广东省南澳县后宅镇亨翔工业区，统一社会信用代码91440523560837300P。法定代表人：黄俊波。委托诉讼代理人：郑涌锷，广东鼎柱铭律师事务所律师。被告：南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路二号楼204号，统一社会信用代码914405235989633450。法定代表人：杨岱琛。原告南澳国信混凝土有限公司诉被告南澳县恒生富通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2019年4月28日立案。原告南澳国信混凝土有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南澳国信混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费26312元，减半收取为13156元，由原告南澳国信混凝土有限公司负担。审 判 长  罗英凤人民陪审员  江应声人民陪审员  郑景喜二〇一九年六月十二日书 记 员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1181号 陈伟熙： 你因危险驾驶罪，本院于2019年5月28日作出（2019）川1402刑初276号刑事判决，判决并处罚金人民币4000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你向本院已预交罚金保证金4000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2019）川1402刑初276号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执182号 申请执行人：李红莉，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：王续锋，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：王卫峰，男，1980年12月16日出生，汉族，西安市临潼区。 申请执行人李红莉与被执行人王续锋、王卫峰之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初4197号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币13500元，案件受理费378元，执行费108元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人王续锋、王卫峰有足额财产可供执行。本院于2019年5月17日、5月24日依法从被执行人王续锋、王卫峰银行账户划扣案件款5263.22元，且案件款申请执行人李红莉已领取并书面确认。本院依法对被执行人王续锋、王卫峰的银行账号进行了额度冻结。 三、本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次无人接听。被执行人查无下落，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、2019年6月14日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位8722.78元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张伟祝 1
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初1760号被告人王某某、葛某某犯合同诈骗一案，本院于二〇一九年五月二十三日作出(2019)沪0115刑初1760号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第5页第4行至第6行中“判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年4月24日止。”现更正为“判决执行之前先行羁押的，羁押五日折抵刑期五日，即自从2019年3月1日起至2020年6月25日止。”审 判 长  金 果人民陪审员  李群福人民陪审员  孙根祥二〇一九年六月四日书 记 员  曹 铭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2504号之一申请执行人：大连佳恒食品有限公司。被执行人：李强。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3208号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款97万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年六月十三日书记员  肖 洋
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执519号尹某、胡某：本院立案执行的申请执行人尹某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行。2019年6月18日被执行人自动履行案件款6000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年六月十八日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初1500号原告:水城县农村信用合作联社，住所地：双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。公民身份号码：520201197310300465。特别授权委托代理人：李忠沛，系该社职工。公民身份号码：520221198204154214。被告：付安平，男，1984年3月16日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县董地街道办事处双巢村光明组。公民身份号码：520221198403160350。被告：付春，男，1989年5月13日生，汉族，贵州省水城县人，住址同上。公民身份号码：520221198905130311。原告水城县农村信用合作联社诉被告付安平、付春金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李忠沛到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息6078.91元（算至2019年3月8日，本息合计36078.91元；二、2019年3月8日以后的利息按照合同约定逾期月利率9.2437‰计算至本息还清之日；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付春于2016年8月8日向六盘水农村信用合作联社董地信用社借款30000元，付春之兄付安平作为共同借款人承担债务。该笔借款于2017年8月7日到期。截止2019年3月8日，被告未履行还款义务，尚欠本金30000元，利息6078.91元。原告多次催要，被告均拒绝还款，故诉至法院如所请。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，被告付春、付安平于2016年8月8日向原告贷款，填写了《借款申请书》一份，内容载明：付春为申请人，付安平为关联人，申请金额为人民币30000元，贷款期限为12个月，借款用途为牲畜养殖。被告付春在申请人处签名捺印，被告付安平在关联人处签名捺印。2015年8月10日，被告付春与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：董地信用社（2014）年农贷字603002015000587号，合同为格式合同，统一对借款上限、可用借款额度、贷款资金支付方式、违约责任等作了概括性约定，约定以实际借款或《借款借据》为准，合同还约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……被告付春、付安平分别在该合同落款借款人、委托代理人处签名捺印。2016年8月8日，原告通过银行转账，向被告付春个人账户支付借款人民币30000元，并在《借款借据》上载明借款利率6.6125‰，被告付春、付安平在落款处签名捺印。从2017年8月7日至2019年3月8日，被告付春差欠原告借款本金30000元，利息6078.91元，故诉至法院。以上事实有原告营业执照、身份证明、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》及庭审笔录等证据相互印证，本院予以采信。本院认为，首先，原告与被告付春签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。现原告依约发放了贷款30000元，被告付春在获得贷款后，未按合同约定归还该笔款项本息，已构成违约，结合原告诉请及贷款超期后的罚息规定，原告主张被告付春偿还借款本金30000元，利息6078.91元及之后利息诉讼请求，本院依法予以支持。其次，根据当事人意思自治，被告付安平已以书面的形式对该笔借款予以确认，故本案产生的借款应当按共同债务处理，原告请求被告曹永贵与陈学平共同偿还借款本息，本院依法予以支持。被告付春、付安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证质证的权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付春、付安平在判决生效后七日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金30000元及利息6078.91元（2017年8月7日至2019年3月8日），本息合计人民币36078.91元；2019年3月9日至本息还清之日的利息按照合同约定逾期月利率9.2437‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，因适用简易程序减半收取351元，由二被告共同负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年六月二十一日法官助理赵霞书记员付秀明
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3037号原告：陈灿威，男，1995年5月17日出生，汉族，住广州市增城区。被告：阮文婷，女，1995年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈灿威与被告阮文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿威到庭参加诉讼，被告阮文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为初中同学，被告多次向原告借款，经双方对账后被告出具欠条，承诺于2018年12月31日前归还。借期届满后原告多次催收，被告一直未还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告阮文婷未答辩，亦未提交任何证据。本院认为，原告主张被告向其借款500元，并提供《借款合同》、《借款借据》等证据予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款500元，于法有据，本院予以支持。被告阮文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阮文婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈灿威返还借款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮文婷负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年六月十二日书记员 钟巧羚温晓迪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。