北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2977号原告：中都物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路2号，统一社会信用代码91110113670553691Q。法定代表人：闵杰，董事长。委托诉讼代理人：姚燕君，女，1983年8月27日出生，汉族，中都物流有限公司法务，身份号码×××。委托诉讼代理人：谢艳艳，女，1993年3月17日出生，汉族，中都物流有限公司法务，身份号码×××。被告：宋树和，男，1966年3月21日出生，满族，河北省承德市村民，住河北省承德市，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告中都物流有限公司与被告宋树和劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中都物流有限公司委托诉讼代理人姚燕君、谢艳艳，被告宋树和及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中都物流有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1.请求法院确认原告与被告不存在劳动关系；2.请求法院判令原告无需支付被告2018年2月1日至2018年5月30日工资16000元；3.请求法院判令原告无需支付被告2009年10月15日至2018年9月27日解除劳动关系经济补偿金40500元；4.请求法院判令原告无需支付被告2016年1月1日至2018年9月27日未休年假工资5379.3元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月3日收到北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2018】第5333号裁决书，裁决书在认定原告和被告存在劳动关系基础上，裁决原告向被告支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资。该裁决缺乏事实和法律依据，系错误裁决。实际上，被告从未入职过原告公司，原告和被告自始至终不存在任何劳动关系。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方认可仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求，双方之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋树和就本案劳动争议于2018年10月10日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2009年10月15日至2018年9月27日存在劳动关系；2.中都物流公司支付2018年2月1日至2018年5月30日工资16000元；3.中都物流公司支付2009年10月15日至2018年9月27日解除劳动关系经济补偿金40500元；4.中都物流公司支付2010年10月15日至2018年9月27日未休年假工资18621元；5.中都物流公司支付2009年10月至2011年6月未缴纳养老保险、失业保险补偿金10000元。该委最终作出了京顺劳人仲字[2018]第5333号裁决书，裁决：1.中都物流公司自2009年10月15日至2018年9月27日与宋树和存在劳动关系；2.中都物流公司支付宋树和2018年2月1日至2018年5月30日工资16000元；3.中都物流公司支付宋树和2009年10月15日至2018年9月27日解除劳动关系经济补偿金40500元；4.中都物流公司支付宋树和2016年1月1日至2018年9月27日未休年假工资5379.3元；5.驳回宋树和其他仲裁请求。中都物流公司不服裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。宋树和称其于2009年10月15日入职中都物流公司，任职司机，驾驶车牌号为×××的车辆；提供实际劳动至2018年5月30日，每月由调度谢友锋发放工资，月平均工资4500元。就劳动关系，宋树和提交了网上银行转账汇款业务查询单、运费单。网上银行转账汇款业务查询单显示由谢友锋转账给宋树和，给收款人附言处为“劳务”；运费单显示司机为宋树和，内容为其在该月的运输情况，并最后就底薪和运费一并结算。中都物流公司称网上银行转账汇款业务查询单、运费单的真实性由法院核实，无法体现其公司发放工资的情况，且谢友锋在其公司业务部门任职并非人资或者财务，不具备发放工资的职能；×××是其公司的车辆，但不认可是宋树和驾驶该辆车，该辆车是2018年5月份左右报废的。宋树和主张其是自己找的工作，面试人之一是冯建庆，一直担任司机，负责向各个地方的汽车厂运输首钢的薄板。中都物流公司认可其公司有冯建庆。宋树和提交2016年9月其本人、王泽林、崔永慧、郑松海与冯建庆、谢友锋的谈话视频。谈话内容主要是涨工资。中都物流公司认可视频中的谢友锋和冯建庆二人。中都物流公司不认可与宋树和之间为劳动关系，为此提交了考勤及休假管理制度、员工花名册、考勤表、工资发放银行回单以及车辆明细以证明公司是专业物流公司，目前有278台运营车辆，宋树和不受公司管理，公司营运车驾驶员160人左右，宋树和不是中都物流公司员工，宋树和未为中都物流公司提供劳动，工资发放是委托银行从公司账户发放至员工个人账户。宋树和对中都物流公司提交的证据均不予认可，称其入职后从未见过考勤及休假管理制度，公司也并未出示全部的员工花名册，员工花名册和考勤表中有谢友锋的显示，宋树和的工资由谢友锋发放，宋树和驾驶的车辆目前已经报废了。中都物流公司提交了签订日期为2015年1月26日的《车辆租赁经营协议》，协议由中都物流公司（甲方）与宋树和（乙方）签订，第一部分第一条约定，乙方向甲方承租专用车一台，牵引车牌号为×××，第二条约定，乙方承租的车辆必须完成由甲方分配给乙方的运输任务；租赁期间自2014年12月1日至2015年11月30日止。第二部分第一条约定，乙方必须对甲方提供和分配的货物运输业务进行运输承包。甲方对乙方承租的车辆有完全的调度权。第二部分第二条2.0约定，甲方每月对每辆车的运输情况进行测算分析，当月甲方支付乙方的运费为3000元底薪加乙方完成首钢运输金额的5%......第二部分第二条2.5.1约定，甲方承担车辆费用、维修保养费用、车辆保险费等。第二部分第三条约定，乙方按照要求向甲方提供运输费用票据，甲方财务进行票据统计，扣除相关费用后，甲方收到首钢结算汇款30日前向乙方结算运费。第二部分第五条乙方的权利与义务中约定，乙方必须严格服从甲方的统一安排和指令，遵守甲方的运输管理制度，乙方按照甲方规定的时间、地点、线路和运输时限严格执行运输任务。宋树和称《车辆租赁经营协议》尾部签名好像是其签订的，并申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。宋树和称通过《车辆租赁经营协议》中的约定，以及甲方对乙方的条条框框的约束，即使宋树和签订了该协议，双方实质也应当为劳动关系。宋树和称其入职时约定的工资是保底3000元加提成（运费的6%），2018年2月1日至2018年5月30日期间正常提供劳动，但中都物流公司没有支付此期间工资，因此要求以月工资4000元为基数主张欠付的工资。宋树和提交了其名下的借记卡账户历史明细清单。中都物流公司认可借记卡账户历史明细清单的真实性，但坚持认为与宋树和不存在劳动关系。宋树和主张中都物流公司未安排享受过每年5天的年假或支付过年假工资，故主张要求按照月工资4500元支付未休年假工资。中都物流公司坚持认为与宋树和不存在劳动关系。宋树和提交解除劳动合同关系通知书、EMS邮寄单、EMS查询单，证明其以未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定于2018年9月27日向中都物流公司邮寄送达解除劳动合同关系通知书，并要求中都物流公司支付解除劳动关系经济补偿金。中都物流公司认可证据的真实性，但不认可双方存在劳动关系。中都物流公司坚持认为与宋树和不存在劳动关系，并对计算宋树和的工作年限、工资支付记录、出勤情况、年假以及社会保险缴纳等情况不予提交证据。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，宋树和与中都物流公司均符合建立劳动关系的主体资格。宋树和驾驶中都物流公司的车辆从事送货工作，该工作属于中都物流公司的业务组成部分，同时中都物流公司的谢友锋为其发放工资，双方符合上述法规规定的建立事实劳动关系的情形。中都物流公司以宋树和不在职工花名册、不在考勤表里等为由不认可双方存在的劳动关系，依据不足，本院难以采信。并且即使根据中都物流公司提交的《车辆租赁经营协议》中对于权利义务的约定内容也难以排除双方存在劳动关系。综上，本院对宋树和主张双方存在劳动关系予以支持。中都物流公司对计算劳动者的工作年限拒绝举证，本院对宋树和主张的入职时间予以采信。宋树和于2018年9月27日向中都物流公司邮寄送达了解除劳动合同关系通知书，双方劳动关系解除。故宋树和与中都物流公司自2009年10月15日至2018年9月27日存在劳动关系。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。中都物流公司坚持认为其与宋树和不存在劳动关系，并对宋树和的工资支付记录不予举证，故本院对宋树和主张的工资水平以及中都物流公司未予支付其2018年2月1日至2018年5月30日期间的工资予以采信。中都物流公司应当支付宋树和2018年2月1日至2018年5月30日期间的工资，具体数额由本院依法核算。宋树和就本案劳动争议于2018年10月10日申请仲裁，其应当对2016年10月10日前的年假工资支付情况举证，但其未提交证据予以证明，故本院对宋树和主张的2016年10月10日之前的未休年假工资不予支持。中都物流公司坚持认为其与宋树和不存在劳动关系，并对宋树和的享受年假情况或者支付年假工资不予举证，其应当承担相应不利后果。本院对宋树和主张的2016年10月10日至2018年9月27日期间的未休年假工资予以支持并依法核算。中都物流公司未为宋树和缴纳过社会保险，宋树和以此为由提出解除劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持并依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告中都物流有限公司与被告宋树和自2009年10月15日至2018年9月27日存在劳动关系；二、原告中都物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告宋树和2018年2月1日至2018年5月30日期间工资15826.08元；三、原告中都物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告宋树和2016年10月10日至2018年9月27日期间未休年假工资2747.04元；四、原告中都物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告宋树和解除劳动关系经济补偿金29874.06元；五、驳回原告中都物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中都物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  蔡爱华人民陪审员  刘淑霞二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 洁