上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34522号原告：空气化工产品(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号楼1楼东翼。法定代表人：HONGKOKMENG，职务不详。委托诉讼代理人：黄璠，上海江三角律师事务所律师。被告：李进，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告空气化工产品(中国)投资有限公司与被告李进劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告空气化工产品(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人黄璠、被告李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空气化工产品(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币104,175.50元；2.判令原告无需支付被告2016年2月1日至2017年12月31日期间的平时延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资差额合计77,320.26元。事实和理由：被告于2007年9月3日进入原告处工作，双方签订的劳动合同约定，被告从事卡车维修工作，因生产和工作需要而必须延长工作时间的，应得到主管人员的批准确认。2017年11月，因原告被无锡市新吴区运输管理处责令立即停止在无锡新区梅育路XXX号内进行危险品运输车辆维修工作，故原告决定停止相关维修工作，并根据要求拆除了维修车间工棚，相关车辆维修工作外包给有资质的第三方进行。基于此，被告原工作岗位“车辆维修技术员”被撤销，致使双方劳动合同无法继续履行。同时，双方也未能协商一致变更劳动合同，故原告依据《劳动合同法》第四十条第三项解除双方劳动合同，并支付经济补偿金的行为，系合法解除劳动合同。被告在职期间，原告从未对其进行考勤管理，也没有强制要求具体上下班时间，被告可以根据工作量灵活安排自己的工作时间。同时，根据劳动合同约定的加班审批制度要求，被告每月产生的加班时间(如有)经管理人员审批确认后上报给公司人事和财务部门，经财务人员复核后与次月工资一并支付。原告每月向被告发放纸质的工资单，其上明确载明上月加班小时数及加班费金额，工资单中加班费一栏的“数量”体现的正是主管酌情确认的上月加班时间，原告已经依法及时足额支付全部加班费，长久以来，被告对于纸质工资单所载的加班时间和加班费金额从未提出过任何异议。因此，原告已经及时足额支付了被告劳动关系存续期间包括加班费在内的全部劳动报酬，不存在拖欠的情况。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告李进辩称，被告于2007年9月3日进入原告处工作。2018年1月31日，原告公司以客观情况发生重大变化为由解除了被告的劳动合同，具体原因系原告公司位于无锡的车辆维修点无法继续开展工作，但实际上该地点仍然可以进行车辆的维修，故原告的解除理由不成立，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。此外，原告也未支付被告2016年2月1日至2017年12月31日期间的加班费。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李进于2007年9月3日进入原告空气化工产品(中国)投资有限公司处工作，双方签订的最后一份劳动合同为2013年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告在原告的DistributionEasternChina部门担任FleetMaintenanceTechnician职务，被告所属的岗位实行标准工时制，即每周40小时，每周5天的工作制，由于生产和工作需要而必须延长工作时间时，被告应依据原告《员工手册》等规章制度的规定提出书面申请，并经主管人员批准，原告应按照国家有关规定安排被告补休或支付被告加班工资。2017年11月20日，江苏省无锡市新吴区运输管理处向原告出具锡新交道运罚[2017]第70101号违法行为告知书，以原告涉嫌未经许可进行危险品运输车辆维修，违反《江苏省机动车维修管理条例》第六条之规定，责令其停止违法行为。2018年1月31日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》一份，载明“李进：您于2013年1月1日与空气化工产品(中国)投资有限公司(‘公司’)签订的无固定期限劳动合同。现因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，经双方协商未能就变更劳动合同达成协议，故根据《劳动合同法》第四十条第三款的规定，公司决定从2018年1月31日起正式解除劳动合同，双方劳动关系于该日即行终止……”。原告后支付了被告解除劳动合同经济补偿金115,258.50元、代通知金11,082元，合计126,340.50元。后被告向江苏省无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.原告支付被告非法解除劳动关系经济补偿金115,258.50元；2.原告支付被告2014年12月1日至2017年12月31日期间的加班工资109,076.16元，其中2014年加班工资3,439.80元，2015年加班工资12,196.28元，2016年加班工资49,863.68元，2017年加班工资43,576.40元；3.原告支付被告2012年6月至2018年1月房租33,500元；4.原告支付被告2014年12月至2018年1月月季度奖金48,100元。上述仲裁委员会于2019年2月15日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额104,175.50元、2016年2月1日至2017年12月31日期间延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资差额合计77,320.26元，对被告的其余请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。审理中，原告表示，对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金差额104,175.50元的金额原告无异议，但认为不应支付；因原告在无锡地区的车辆维修点只有三名员工，均已被公司解除，目前原告公司已经没有员工在无锡地区从事车辆维修工作，但就原告将无锡地区的车辆维修业务外包给第三方无法提供相关的依据；同时，原告当时确实没有与被告协商过变更劳动合同，只是与其协商了解除劳动合同的方案，但双方未能达成一致；公司无锡办公点不对被告考勤，公司层面也没有收到过被告关于加班工资未足额发放的异议，徐刚并非被告的上级，公司并未要求被告向徐刚汇报加班情况，徐刚也没有权利确认被告的加班时间。被告则表示，2008年被告即在原告公司的无锡厂区从事车辆维修工作，开始是在无锡市华山路XXX号，2013年9月开始由于部门合并维修点搬到了梅育路XXX号，被告的实际工作地点就在华山路和梅育路两边跑；原告在职期间不对被告进行考勤，但是规定无应急情况下每天八点到公司，每天下午五点下班，如有特殊情况再提早或者推迟上下班；被告每个月统计加班时间后将相应的表格交给原告公司在当地的行政主管徐刚，徐刚收到后再发邮件给公司在上海的维修部主管，公司据此发放被告的加班工资，据原告上海公司的维修经理告知被告，根据被告的加班统计表最多只能发放36小时的加班工资，超过部分不予发放，被告由于没有公司人事的直接联系方式，所以因加班工资未足额发放通过邮件、电话以及口头方式多次向公司维修经理提出异议，但维修经理表示这是公司的决定，其无法做主，之后也就不了了之；此外，被告每日填写的工作记录中记录的是维修车辆的时间而非上下班时间，记录的工时是指维修车辆花费的时间。被告为证明其主张，还向本院提供了以下证据：一、2016年1月1日至2017年12月31日期间被告填写的工作记录及被告自制的加班时间统计表，证明被告在原告公司2016年以来的加班情况，加班时间统计表上的文字均是被告手书，是每个月被告自行统计制作后上交公司；二、2016年1月至2017年9月期间被告的工资单，证明被告工资的发放情况，工资单内有平时加班工资和周末加班工资，但原告并未足额支付上述期间的工资。经质证，原告对被告提供的证据一真实性不认可，认为均系被告自行统计制作，并未得到公司的确认，公司也未收到过这些工作记录和加班统计表，公司也未要求被告做这些工作统计，被告的主管没有在现场进行管理；对被告提供的证据二真实性无异议，从工资单中也可以看到有平时加班工资和周末加班工资，是公司根据车辆维修工作所需的正常合理时间来估算的月度总工作时间，以此作为加班费的计算依据，工资单内的平时加班和周末加班都是估算的，被告从事车辆维修工作，无法预期具体工作时间，因此主管只能估算出被告的加班时间，但是目前原告无法提供工资表中具体主管估算加班小时数的依据。本院认为，根据最高人民法院的有关司法解释规定，因用人单位解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告系以劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与被告协商无法就变更劳动合同内容达成一致为由解除双方劳动合同。然根据本院的查明，虽然无锡市新吴区运输管理处向原告出具了违法行为告知书，以原告涉嫌未经许可进行危险品运输车辆维修，责令其立即停止违法行为，但并不足以证明原、被告订立劳动合同时的客观情况发生了变化，且原告也无证据证明其已将无锡地区车辆维修业务外包给第三方，导致被告劳动合同无法继续履行。而且，原、被告均确认原告当时并未就劳动合同的变更与被告进行过协商，而是直接通知解除被告劳动合同。因此原告以上述理由解除被告劳动合同并不符合法律的规定，应认定为违法解除。故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因原告已向被告支付经济补偿金115,258.50元及代通知金11,082元，且原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金差额104,175.50元的数额无异议，且被告对此亦无异议，故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额104,175.50元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求不支付被告加班工资差额的诉讼请求。本院认为，首先，被告据以主张加班工资差额的依据为其自行制作的工作记录及加班时间统计表，然上述工作记录及加班时间统计表均没有原告公司相关负责人签字或者盖章确认，且原告对上述工作记录及加班时间统计表的真实性亦不予认可；其次，原、被告均确认，被告工作期间原告不对其进行考勤；再次，原告每月向被告发放的工资单中均有相应的加班工资数量及金额，被告虽表示其曾通过邮件、电话以及口头方式多次向公司维修经理提出过异议，但就该主张未提供任何证据加以证明，原告对此亦不予认可，故对被告该主张，本院难以采信；最后，原、被告双方签订的劳动合同中明确约定被告的岗位实行标准工时制，如需延长工作时间的，应由被告提出申请并经公司主管部门批准。综上，在原告已在每月工资发放明细中载明已支付被告加班工资，且被告也无证据证明其曾向原告就此提出过异议的情况下，被告凭借其自行记录的工作记录或加班时间统计表而主张原告未足额支付其延时加班、休息日加班以及法定节假日加班工资的意见，本院实难采纳。为此，原告要求不支付被告2016年2月1日至2017年12月31日期间平时延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资差额77,320.26元的诉讼请求，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告空气化工产品(中国)投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李进违法解除劳动合同赔偿金差额104,175.50元；二、原告空气化工产品(中国)投资有限公司无需支付被告李进2016年2月1日至2017年12月31日期间平时延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资差额合计77,320.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一九年六月十一日书记员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。