江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2731号原告：钟元，男，1975年10月16日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家平，江苏恒之律师事务所律师。被告：威特立创能科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594753217968W，住所地苏州工业园区苏虹西路288号。法定代表人：DENNISPATRICKVANOPZEELAND，董事长。委托诉讼代理人：朱亮，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹卢骏，江苏安孚律师事务所律师。原告钟元与被告威特立创能科技（苏州）有限公司（以下简称“威特立公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告钟元及其委托诉讼代理人叶晓英，被告威特立公司委托诉讼代理人朱亮、邹卢骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金375381.1元(9878.45元×19月×2倍)；2、支付2018年年终奖6961.53元(应发11799.54元扣减已发4838.01元)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告的机加工部门工作16年，2016年5月，双方协商一致，原告从机加工部门变更为装配部门；2018年12月，被告单方变更原告的工作岗位，未协商一致；原告所在部门不存在需减少人员的事实，不存在需要临时性工作支持；被告的三次警告处分均没有事实基础与法律依据，在已参加过装配工岗位安全培训的前提下，原告有理由不参加不属于本岗位的培训。对于12月7日、12月10日的警告处分，其实是同一件事件重复处罚；被告的规章制度并没有经过职工代表讨论通过。被告威特立公司答辩：原告在被告的供应商处担任股东和高管，在外从事有偿工作，享受股权分红，严重违反了合同约定和规章制度;同时原告担任股东和高管的创志能公司与被告存在竞争关系,在职期间严重违反基本劳动纪律和勤勉义务。被告依法解除劳动合同，无需支付赔偿金。二，原告不服从被告临时性支持原岗位工作的安排，且在12月7日与12月10日分别无正当理由拒绝参加公司指定的机加工部门的培训，故被告分别给予三次书面警告，已达到一年内两次书面警告给予解除劳动合同的要求，被告依法解除劳动合同，亦无需支付赔偿金。三、根据年终奖制度规定，年终奖金根据公司运营效益和员工的工作表现，年度绩效考评评分予以发放。奖金评定系公司的用工自主权，根据原告严重违纪的客观事实，原告的年度绩效考核评分未达到发放标准，无权享有年终奖金。此外，原告的13薪已在仲裁阶段实际支付。综上，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2000年5月16日入职飞利浦创能科技（苏州）机械有限公司，2003年9月，该公司分立为飞利浦注塑（苏州）科技有限公司和飞利浦设备(苏州)科技有限公司。原告继续在分立后的飞利浦设备(苏州)科技有限公司工作，飞利浦设备(苏州)科技有限公司经过两次更名，名称变更为威特立公司。2000年5月至2016年5月，原告工作岗位为机加工，2016年5月双方协商一致，原告的工作岗位由机加工变更为装配工。双方签署员工信息变动表。至解除劳动关系时，原告工作岗位未再变更，双方签订最近一期劳动合同为自2011年5月1日起的无固定期限合同，约定原告从事HMC工作，被告可根据工作需要和对原告业绩考核结果，按照合理诚信原则，经与原告协商一致或依法变动原告的工作岗位；合同第八条第3项约定为避免导致利益冲突，不允许本公司员工直接或间接拥有本公司供应商或客户的私有股份。原告离职前基本工资为5306元。2018年12月5日，被告向原告发出通知，其中明确“因公司生产订单情况变化，经生产部调整，安排装配部门员工转到PMD(机加工中心)进行为期2个月的工作支持……”，原告在该通知上签收“本人对此有异议”。2018年12月6日，被告以原告拒绝公司临时工作支持调配，给予第一次书面警告处分。2018年12月7日，被告以原告拒绝参加2018年12月08日安排的部门级和岗位级安全培训，给予第二次书面警告处分。2018年12月10日，被告以原告拒绝参加2018年12月10日安排的部门级和岗位级安全培训，给予第三次书面警告处分。原告确认收到至机加工岗位工作的工作指令，以及2018年12月7日、12月10日参加安全培训的通知，原告未完成上述工作指令，也未参加上述培训，并且已收到被告发出的三次书面警告。2018年12月10日，被告向原告送达解除劳动合同通知，载明“由于公司生产订单的变化，运营部装配子部门工作量减少，运营部机加工子部门工作量增加，经运营部管理层协商，安排您临时到加工部门支持工作。公司明确告知，此次临时工作支持时长为两个月，即从2018年12月5日开始至2019年2月5日，临时支持工作结束后即返回原工作岗位。您于2016年5月份从机加工部门转到装配部门，此次安排您支持的工作岗位为您之前工作过的岗位。装配部门经理、机加工部门经理，运营部总监以及人事部总监多次同您面谈，您均在无合理理由的情况下拒绝临时支持机加工部门的工作，2018年12月7日和2018年12月10日两天安排您进行部门级和岗位级的安全培训，您均无正当理由拒不参加公司根据《雇佣条例》相关规定给予您书面警告。根据群众举报并经公司核实，您在除威特立创能科技(苏州)有限公司之外的公司担任合伙人(实名股东)，参与该公司实际经营，且该公司已成为威特立创能科技(苏州)有限公司供应商之一。根据雇佣条例4.6.3条A项：一年内两次书面警告；以及4.6.3条K项：未经公司书面批准，在外从事有偿工作；公司决定自2018年12月11日起解除与您的劳动合同关系…”被告已将与原告解除劳动合同的决定告知工会。另查明：2017年9月27日，原告成为苏州创志能精密科技有限公司的股东及监事。被告提交购货发票及支付凭证证明该公司与被告存在业务往来。该公司的经营范围包括“研发、设计、制造、生产、销售：模具配件、机械零件、夹具、自动化设备”，被告的经营范围包括“研发、设计、生产精密电子设备、半导体及其他电子产品的自动化设备”。原告提交录音、培训签到表及培训资料，以证实其在2018年12月7日参加装配部门岗位安全培训，被告中途强令其离开。被告质证录音认可，其余不认可。被告提交邮件，以证实被告临时性借调并非针对原告。原告质证不予认可，与本案无关。被告提交2005年9月版《雇佣条例》及2017年8月版的《雇佣条例》，文件号均为ETXV30-01-20-200，2005版《雇佣条例》中载明“。4.2.2双薪公司于每年12月份按每月基本工资支付已于11月份通过试用期的员工年终双薪(根据服务月份按比例)。4.2.3年度调薪与奖金每年年底，所有正式员工将参加年度绩效考核。根据公司营运效益和员工的工作表现，公司将决定员工的年度调薪与年终奖金…4.6.2书面警告(和罚款)…1)工作时间争吵、辱骂、出言不逊、制造谣言或不服从上司合理工作安排…4.6.3违纪解除(终止)劳动合同a)一年内两次书面警告……h)未经公司书面批准，在外从事有偿工作……”。2017年版本中，关于双薪的规定为“公司发放给双薪时在职的员工并且在上一自然年度12月1日之前入职的员工按每月基本工资支付上一自然年度的年终双薪(未满一年的根据服务月份按比例发放)，详情以双薪发放通知为准”，其他涉及条款均与2005版一致。被告提交原告签收2005版《雇佣条例》的申明，其中明确确定同意下下列条款：1、EmploymentTermsandConditions(ETXV30-01-20-200)…，并已阅读并充分理同意遵守。原告表示认可申明中本人签名的真实性，但不记得何时签订上述申明，未收到过《雇佣条例》，并且该《雇佣条例》无中文，都是格式条款。被告提交原告2018年绩效考核评分结果，考核分为目标达成和能力两部分，各占总分的50%，目标达成包含外部投诉、内部黄单、团队生产力、个人效率、全年事假、劳动纪律六项内容。能力包含有效沟通、建立信任、互助合作、积极主动四项内容。被告称根据原告的违规事实，目标达成中的“劳动纪律”项及能力的全部项目均为0分，故综合评分为1.42分，该绩效评分下原告不应获得年终奖。原告认可雇佣条例中关于双薪(即为十三薪)及年终奖的规定的内容，主张以原告2018年的平均工资作为十三薪标准，对绩效考核结果不予认可。原告确认2019年1月31日收到4838.01元。再查明:钟元于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求威特立公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金375381.1元；2、2018年年终考核奖励11799.54元，其中13薪8895.15元，年终奖2904.39元。该仲裁委员会确认威特立公司已足额支付十三薪，于2019年3月1日裁决不予支持钟元的仲裁请求。钟元不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、员工纪律处分记录表、解除劳动合同通知、告知工会函、准予变更登记通知书、股权转让协议、股东会决议、企业公示信用信息、银行回单、增值税发票、通知、工单、员工信息变动表、通知、《雇佣条例》及签收声明、绩效评估表及年终奖标准表、苏园劳仲案字[2019]第161号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告多次不服从工作安排、在外从事有偿工作为由，给予多次处分后解除劳动合同。首先，就违纪事实，原告的陈述及被告提供的证据足以证实被告因公司生产安排需要，安排原告至机加工岗位进行临时性的工作支持，原告拒绝该工作安排以及12月7日、12月10日培训安排的事实。原告此前在机加工岗位工作过多年，被告已明确告知原告因生产需要临时性至机加工岗位进行工作支援，并已告知工作支持的时间为2个月，属于正常临时性工作安排，并非调换工作岗位，故被告的该项工作安排并未违反法律规定，原告无正当理由拒绝被告的工作安排及两次培训安排，已构成不服从工作安排，被告据此给予三次警告处分，有相应的事实依据。就被告主张的原告在外从事有偿工作，原告提供证据证实原告在外投资公司，并作为被告的供应商与被告存在业务，且该公司的经营范围与被告存在竞合，原告的该项行为有违职业道德及合同约定。其次，就解除依据，原告已签收被告的2005年版雇佣条例并表示同意遵守，且该雇佣条例的内容符合法律规定，2005年版及2007年版的雇佣条例对解除依据条款的规定是一致的，原告的多次违纪行为，已达到严重违纪，足以解除劳动合同的程度，且原告的行为亦有违劳动纪律及职业道德，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告就原告的违纪与原告沟通后分别给予警告处分，三次处分后才给予解除，已给予原告充分申辩及沟通机会，且被告已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的年终奖，原告签收的雇佣条例中明确规定年终奖的发放条件为根据公司营运效益和员工的工作表现决定，而本案原告的行为已构成严重违纪，被告据此核定原告2018年度绩效考核不达标，并无不妥，故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟元的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告钟元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  陈 洋