广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初9815号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。被告：钟楼区邹区飞亚照明灯饰经营部（原常州市武进区邹区飞亚照明灯饰经营部），住所地常州市钟楼区邹区镇邹区灯具城西大门，统一社会信用代码×××Ｃ4Ｍ。经营者：吴敏。被告：深圳市欧信科实业有限公司（原深圳市欧普实业有限公司），住所地深圳市福田区振华路高科德电子市场A2821室，统一社会信用代码×××563。法定代表人：姚桂云。被告：嘉兴市康太电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇姚家路南侧梅东路东侧，统一社会信用代码×××570。法定代表人：殷瑾枫。原告欧普照明股份有限公司诉被告钟楼区邹区飞亚照明灯饰经营部（以下简称“飞亚经营部”）、深圳市欧信科实业有限公司（以下简称“欧信科公司”）、嘉兴市康太电器有限公司（以下简称“康太公司”）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜忠福、被告康太公司法定代表人殷瑾枫到庭参加诉讼，被告飞亚经营部、欧信科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告飞亚经营部立即停止销售标有“深圳市欧普实业有限公司”字样的浴霸；2.被告欧信科公司、康太公司立即停止生产、销售标有“深圳市欧普实业有限公司”字样的浴霸；3.三被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20万元整；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告系“OPPLE”“欧普”“感受”“光的魅力”“专注”“光的价值”“”等系列注册商标及相关组合的商标专用权人。上述商标经原告及原告关联企业数十年的潜心经营，已铸就成了全国家喻户晓、众所周知的照明电器品牌，该品牌先后获得了“中国驰名商标”“广东省著名商标”等美誉，在消费者心目中，“OPPLE”“欧普”品牌在照明、电工类产品上已与原告建立了特定的联系，该品牌深受广大消费者喜爱。2016年10月，经原告调查发现，被告飞亚经营部在其经营场所“飞亚照明”门店内，销售标有“深圳市欧普实业有限公司”字样的浴霸，该浴霸上标注的生产者为被告康太公司，原告委托公证机关进行了证据保全。另查明，被告康太公司的法定代表人曾因侵害原告知识产权被原告追究过侵权责任，侵权情节严重。综上所述，原告认为，三被告未经原告许可，擅自生产、销售涉案浴霸的行为，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，侵犯了原告的企业名称权，对原告构成了不正当竞争。给原告造成了巨大的经济损失。被告康太公司答辩称：本案属于重复诉讼，应当驳回起诉。原告曾经以杨德富、欧信科公司、康太公司为被告于2017年6月22日向浙江省温岭市人民法院提起侵害商标权纠纷的诉讼，案号为（2017）浙1081民初7807号，该案各方在法庭主持下于2017年10月23日达成和解协议，康太公司当日支付原告各项损失合计60000元，原告收到款项后当日向法庭撤回起诉，法庭于当日作出（2017）浙1081民初7807号民事裁定，准予撤诉。另，原告曾经针对本案各被告于2017年3月14日向江苏省常州市钟楼区人民法院提起侵害商标权纠纷的诉讼，案号为（2017）苏0404民初字第1002号，后撤回起诉，法庭口头准予并通知康太公司，未制作书面裁定。后原告又于2017年7月21日就本案向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，案号为（2017）浙0411民初2984号，原告于8月21日撤回起诉，法庭准许并制作（2017）浙0411民初2984号民事裁定。本案与浙江省温岭市人民法院处理的（2017）浙1081民初7807号案件当事人相同，两案中所涉侵权商标相同，侵权类型相同，被诉生产者相同，仅有被诉侵权产品的销售者不同。而两案处理中，关键在于判断生产者是否构成对权利人的侵权，只有在生产者构成侵权判定成立后才存在销售者侵权的可能。故两案中对“生产者是否构成侵权”这一法律关系是相同的，当事人也是相同的，构成同一诉讼。作为涉案侵权产品生产者只实施了一个生产行为，不存在构成多个侵权责任的事实基础。法律责任来源于法律行为。责任人只需为一个行为承担一次责任。生产者生产了某种涉嫌侵权的产品，其仅实施了一个行为，即生产行为。不论他生产产品的数量多少、质量优劣、时间长短，其只实施了一个生产行为，就只能要求他为该行为买一次单，要求生产者为一个生产行为多次买单本身就是不合理的。另外，生产者将其生产的产品分销至全国各地，这是其生产行为的后续行为，也是在商业生产领域里在生产行为结束后必然要发生的后续行为。故以产品分销地域的个数来确定生产者承担侵权责任的次数是非常荒唐的。另，作为商标所有权人同时对销售者与生产者提起的一个诉讼中存在两个不同的法律关系，本案与浙江省温岭市人民法院处理的案件中，对生产者提起的诉讼，当事人、诉讼标的及内容是相同的，故两案中对销售者提起的诉要以对生产者之诉的处理结果为依据，故不宜重复处理。经审理查明，原告经受让取得第1424486号“”、第7182788号“”注册商标专用权。2007年9月3日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字﹝2017﹞第6570号商标争议裁定书中认定，第1424486号“”商标为灯、日光灯管商品上的驰名商标。2006年1月、2008年12月，广东省著名商标认定委员会两次认定第1424486号“”注册商标（认定商品：灯、日光灯管）为广东省著名商标，有效期均为三年。2013年5月28日，原告被中国轻工业联合会、中国照明电器协会评选为“2012年度中国轻工业照明电器行业十强企业”，行业排名第2名；2014年1月，原告注册并使用在灯、浴霸、排气扇商品上的“图+OPPLE”商标被上海市工商行政管理局认定为上海市著名商标，有效期为3年；2015年11月，原告“OPPLE集成吊顶”品牌被集成家居盛典评委会评为2015年度集成吊顶十大影响力品牌；2016年3月16日，原告被中国质量检验协会评为全国产品和服务质量诚信示范企业；2016年7月，原告被中国建筑装饰协会授予“2015年中国建材家居百强企业”称号；2016年9月，原告被授予“亚洲名优品牌奖”荣誉称号。2016年9月30日，莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心受原告委托，向山东省莱芜市凤城公证处申请保全证据公证。2016年10月9日，该中心委托代理人王守贞在公证员张某、公证人员高某监督下，来到江苏省常州市钟楼区邹区灯具城（老灯城）西大门外17号的“飞亚照明”门市部，在该店铺内购买了标有“深圳市欧普实业有限公司”字样的浴霸及标有“商标持有人：欧普厨卫电器（上海）有限公司”字样的排气扇各一台，当场取得该店营业员出具的“黄海燕”名片一张、POS机刷卡凭条一张及《泓源?聚优光电联盟销售单》一张，王守贞还对该店铺外景拍摄照片一张。王守贞对上述物品拍照后，公证员、公证人员对上述浴霸及排气扇分别进行封存，然后将封存物品及名片、票据原件交由王守贞保管。上述POS机刷卡凭条显示交易金额为450元，销售单上记载全铁浴霸、集成换气扇各1台，单价分别为400元、50元，合计金额450元。山东省莱芜市凤城公证处于2016年11月11日出具了（2016）莱凤城证民字第1189公证书，证明以上事实。庭审时，本院当庭拆封公证书所附封存物一件，内有室内加热器（浴霸）一台，外包装纸箱上印有“深圳市欧普实业有限公司”“制造商：嘉兴市康太电器有限公司”字样。另查明，被告飞亚经营部系个体工商户，成立于2000年8月11日，经营范围为灯具及灯具配件批发、零售，原商号名称为常州市武进区邹区飞亚照明灯饰经营部，于2018年7月30日变更为现名；被告欧信科公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2005年1月26日，经营范围为高低压电器、输配电设备、电子元器件、电器元器件、电线电缆、家居智能用品的技术开发与购销等，原企业名称为深圳市欧普实业有限公司，于2018年6月19日变更为现名；被告康太公司系私营有限责任公司，成立于2013年10月29日，经营范围为浴霸、取暖器、换气扇、太阳能热水器、集成吊顶、照明器具、空气净化器、净水器、竹木纤维集成墙面、金属装饰板、塑料配件的制造、加工。再查明，原告曾于2017年6月22日以杨德富及本案欧信科公司、康太公司为被告，向浙江省温岭市人民法院提起商标侵权及不正当竞争之诉，指控的侵权行为包括本案欧信科公司、康太公司生产、销售标注有“深圳市欧普实业有限公司”字样的平板灯。后原告与杨德富、康太公司于2017年10月23日达成和解协议，康太公司承诺立即停止生产、销售标注为“O&P”“深圳市欧普实业有限公司”字样的平板灯，立即停止在产品上使用“深圳市欧普实业有限公司”企业名称的不正当竞争行为，并与杨德富共同赔偿原告经济损失及维权合理开支共计60000元，同时约定，款项到账后，原告向法院撤回起诉。2017年10月23日，浙江省温岭市人民法院就该案作出（2017）浙1081民初7807号民事裁定书，准许原告撤诉。又，原告主张其维权合理开支包括律师费10000元、差旅费3000元、公证费900元、购买侵权物品费用400元。上述事实，有商标注册证、公证书及所附实物、工商注册信息、和解协议、民事裁定书和本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案是否属于重复诉讼；二、各被告的行为是否构成不正当竞争；三、如各被告的行为构成侵权，如何承担侵权责任。一、本案是否属于重复诉讼。在本案与（2017）浙1081民初7807号案件中，原告均指控被告欧信科公司、康太公司实施了生产、销售侵权产品的不正当竞争行为，虽然本案中的被控侵权产品浴霸与（2017）浙1081民初7807号案件中的被控侵权产品平板灯为不同的产品，但被控不正当竞争的行为均为在产品的外包装上使用了“深圳市欧普实业有限公司”字样，应认定为同一侵权行为。然而，原告在（2017）浙1081民初7807号案件中撤回起诉，法院并未就被告欧信科公司、康太公司的上述侵权行为作出判决，原告在本案中就同一侵权行为提起诉讼，并不属于重复诉讼。二、各被告的行为是否构成不正当竞争。原告经过多年的经营，其享有注册商标专用权的第1424486号“”、第7182788号“”商标及其系列产品在全国范围内具有较高的知名度，原告的企业字号“欧普”在照明电器、集成吊顶等行业中具有较大影响，为相关公众所知悉。被告飞亚经营部作为灯具及灯具配件的销售者，被告欧信科公司作为电器、智能家居用品的经营者，被告康太公司作为浴霸、集成吊顶、照明器具的生产者，均应当知道“欧普”品牌、字号的存在和知名度，却仍生产、销售外包装印有“深圳市欧普实业有限公司”字样的浴霸，主观上有攀附原告商誉的故意，客观上容易引起消费者对商品来源的混淆或误认为商品生产者与原告存在特定联系，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，侵犯了原告的合法权益，扰乱了市场竞争秩序，已构成不正当竞争。三、各被告如何承担侵权责任。各被告的行为构成不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告飞亚经营部应立即停止销售标有“深圳市欧普实业有限公司”字样的浴霸；被告欧信科公司、康太公司应立即停止生产、销售标有“深圳市欧普实业有限公司”字样的浴霸。被告康太公司于2017年10月23日与原告达成和解协议后，已为其在产品外包装上使用“深圳市欧普实业有限公司”字样的不正当竞争行为向原告赔偿60000元。本案所涉控侵权行为发生于2016年10月9日，原告现无证据证明被告康太公司在上述和解协议达成之后再次实施了被控侵权行为、给原告造成新的损失，故原告再次主张被告康太公司赔偿经济损失，本院不予支持。关于被告飞亚经营部、欧信科公司赔偿损失的数额问题。由于原告未举证证明两被告因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失，故本院综合考虑原告的商标、产品及企业字号的知名度、两被告的主观恶意程度、两被告在侵权过程中所起的作用等因素，酌情确定被告飞亚经营部赔偿原告经济损失20000元及维权合理开支2000元；被告欧信科公司赔偿原告经济损失80000元及维权合理开支5000元。原告主张的数额过高部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟楼区邹区飞亚照明灯饰经营部应立即停止销售标有“深圳市欧普实业有限公司”字样的浴霸；二、被告深圳市欧信科实业有限公司、嘉兴市康太电器有限公司应立即停止生产、销售标有“深圳市欧普实业有限公司”字样的浴霸；三、被告钟楼区邹区飞亚照明灯饰经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失20000元及为制止侵权行为所支付的合理费用2000元；四、被告深圳市欧信科实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失80000元及为制止侵权行为所支付的合理费用5000元；五、驳回原告欧普照明股份有限公司的其他诉讼请求。被告钟楼区邹区飞亚照明灯饰经营部、深圳市欧信科实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告预交），由原告负担2000元，被告钟楼区邹区飞亚照明灯饰经营负担473元，被告深圳市欧信科实业有限公司负担1827元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  韩光明二〇一九年六月十九日书 记 员  刘佳宁附法律法规条文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。