wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13278号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：牛海纲，男，1990年03月09日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告牛海纲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告牛海纲支付信用卡欠款本息合计36908.2元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告牛海纲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告牛海纲在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告牛海纲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告牛海纲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：牛海纲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：牛海纲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，牛海纲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；牛海纲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；牛海纲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；牛海纲超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；牛海纲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；牛海纲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向牛海纲及其附属持卡人催收、追索并有权停止牛海纲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向牛海纲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由牛海纲及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了牛海纲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付牛海纲。开卡使用后，牛海纲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，牛海纲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36908.2元。本院认为，牛海纲自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，牛海纲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，牛海纲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以牛海纲透支未还为由，起诉要求牛海纲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海纲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36908.2元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告牛海纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.71元，由被告牛海纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1319号衢州市生态环境局龙游分局、衢州万博龙机动车配件有限公司:申请执行人衢州市生态环境局龙游分局与被执行人衢州万博龙机动车配件有限公司环保一案，（2019）浙0825行审13号已发生法律效力，申请执行人衢州市生态环境局龙游分局向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人衢州万博龙机动车配件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1319号案件执行完毕。二〇一九年六月十八日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执5349号申请执行人北京燕鸿融资担保有限责任公司,住北京市房山区良乡西路。法定代表人刘学东。被执行人北京汇利汇通贸易有限公司,住北京市房山区天星街1号院。法定代表人孙金会。被执行人张昆朋，男，1978年8月14日出生，住北京市房山区。被执行人郭燕英，男，1969年11月9日出生。被执行人孙金会，女，1970年9月4日出生。被执行人顾兰兰，女，1986年9月15日出生，住河南省项城市。被执行人宋成亮，男，1972年3月10日出生。被执行人郭思琪，女，1994年1月17日出生。北京燕鸿融资担保有限责任公司申请执行北京汇利汇通贸易有限公司、张昆朋、郭燕英、孙金会、顾兰兰、宋成亮、郭思琪公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2019)京中信执字第01140号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京燕鸿融资担保有限责任公司于2019年10月08日向本院申请执行，立案标的为3037045.84元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；北京燕鸿融资担保有限责任公司与宋成亮达成执行和解，宋成亮向北京燕鸿融资担保有限责任公司支付案款2300000元，北京燕鸿融资担保有限责任公司向我院申请撤回对宋成亮的强制执行申请；查封郭思琪名下位于房山区拱辰街道天星街1号院6号楼13层1609的房屋，查封期限为2019年10月17日至2022年10月16日，对该房屋进行司法处置，经一拍、二拍、变卖，未能成交；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的2300000元，未执行到位标的737045.84元元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 威
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9357号 （2019）苏1322刑初826号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14970号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初8509号 原告：华某，女，2008年10月19日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：赖某（华某的母亲），女，汉族，1978年10月21日出生，住住南宁市。 委托诉讼代理人：邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会，住所地：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区19号。 法定代表人：梁勇生，居委会主任。 委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所律师。 本院在审理原告华某与被告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华某撤回起诉。 案件受理费1118元（原告华某已预交），减半收取559元，由原告华某承担，另一半案件受理费559元，退回原告华某。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  林建涛
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初1979号 原告：王某某，住招远市。 被告：周某某，住招远市。 原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告王某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年六月六日 书记员  刘 某
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执9004号 申请执行人周兆启，男，1991年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘玲，女，1996年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐大闯，男，1990年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案执行，执行标的为20376元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月五日 书记员  姜成成
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初478号 原告：林贵彬，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：李慈汉，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：陈秀霞，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告林贵彬与被告李慈汉、陈秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告林贵彬到庭参加诉讼，被告李慈汉、陈秀霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林贵彬向本院提出诉讼请求：1.决二被告付还原告借款100000元及利息（自2013年3月6日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。2.案件受理费由被告李慈汉、陈秀霞承担。事实和理由：被告李慈汉、陈秀霞于2013年1月5日向原告借款现金100000元。借款时双方签订了借款协议，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，未约定还款期限。二被告在收到原告支付的借款后于当天立下收款收据1份交原告存执。借款后，两被告仅付还2个月利息4000元，本金及其余利息至今未还。 被告李慈汉、陈秀霞均没有答辩。 原告提交的证据有：1.原告及被告李慈汉的身份证复印件各1份，证明原告及被告李慈汉的诉讼主体资格。2.户籍证明1份，证明被告陈秀霞的诉讼主体资格。3.借款协议及收款收据各1份，证明二被告于2013年1月5日向原告借款100000元及双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付的事实。 被告李慈汉、陈秀霞经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告李慈汉、陈秀霞均没有向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李慈汉、陈秀霞于2013年1月5日共同向原告借款100000元。借款时双方签订了借款协议，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，未约定借款期限。被告李慈汉、陈秀霞收到借款后共同立下收款收据交原告存执，确认收到借款100000元。被告李慈汉、陈秀霞收到借款后至今仅付还原告借款利息4000元。本金及其余利息至今仍未付还。2019年2月19日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李慈汉、陈秀霞共同借欠原告林贵彬100000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，原告请求判令被告李慈汉、陈秀霞付还上述借款，本院予以支持。原告主张两被告按月利率2%支付借款利息，因双方在借款时约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，如果该约定未达月利率2%，则仍应按约定计付，如超过月利率2%，则应以月利率2%为限。被告已付还利息4000元，在还款时在利息中应予以抵除。被告李慈汉、陈秀霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李慈汉、陈秀霞应于本判决生效之日起10日内付还原告林贵彬借款100000元及利息（自2013年1月5日至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，如果该约定超过月利率2%，则以月利率2%为上限，先前已经付还利息4000元在还款时予以抵除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，共4860元，由被告李慈汉、陈秀霞负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告李慈汉、陈秀霞在本判决生效之日起10日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  高少宏 人民陪审员  马俊鑫 人民陪审员  郭奕华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈洪琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执895号申请执行人孟锋，男，1977年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李中军，男，1967年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈宝丽，女，1971年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行孟锋、李中军、陈宝丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1781号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李中军、陈宝丽未履行，也未申报财产。本院依法对李中军、陈宝丽采取财产调查等措施。经本院执行被执行人李中军于本判决生效之日起十日内偿还申请人孟峰借款26万元及利息，被执行人陈宝丽连带偿还责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人李中军、陈宝丽名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李中军、陈宝丽名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李中军、陈宝丽的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2056号 原告：何志鹏，男，1968年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：舒伟国，男，1958年8月10日生，汉族，住江西省南昌县。 被告：江西省北国房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路249号，统一社会信用代码91360102568698819J。 法定代表人：舒伟国。 原告何志鹏与被告舒伟国、江西省北国房地产开发有限公司（以下简称北国公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志鹏到庭参加诉讼，被告舒伟国、北国公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒伟国、北国公司归还原告40万元本金；2.判令被告舒伟国、北国公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告舒伟国借到原告10万元；2014年4月11日，被告舒伟国借到原告10万元；2014年7月15日，被告舒伟国借到原告10万元；2014年12月18日，被告舒伟国借到原告10万元。目前，被告一直未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还原告40万元本金，承担本案诉讼费用。 两被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告舒伟国的人口信息全项查询、被告北国公司的企业信用信息、四张借条、借记卡账户历史明细清单及交易明细，本院予以确认并在卷佐证。两被告均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告舒伟国、北国公司向原告何志鹏出具了一张借条，载明“今借到何志鹏现金人民币壹拾万元整（￥100000元整）。”2014年4月11日，被告舒伟国、北国公司向原告出具了一张借条，载明“今借到何志鹏现金人民币壹拾万元整（￥100000元整）。”2014年7月15日，被告舒伟国、北国公司向原告出具了一张借条，载明“今借到何志鹏现金人民币壹拾万元整（￥100000元整）。”2014年12月18日，被告舒伟国、北国公司向原告出具了一张借条，载明“今借到何志鹏人民币壹拾万元整（￥100000元整）。”两被告在上述四张借条中借款人处签章。原告通过现金和银行转账方式（从原告妻子夏红玉银行账户转账至被告舒伟国妻子吁建红银行账户）向两被告支付上述四次借款。后原告向两被告催收，两被告未偿还该40万元借款本金，因而成讼。 本院认为，被告向原告出具了四张借条，且借条载明借到现金，加上原告提供了部分支付借款的银行转账记录，故可以认定原告向被告支付了借款，原、被告之间成立了案涉40万元的借款合同关系。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告支付40万元借款后，被告未及时归还原告上述借款本金，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，故原告请求被告归还借款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告同在上述四张借条中借款人处签章，且被告舒伟国系被告北国公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，原告请求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。两被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒伟国、江西省北国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告何志鹏借款本金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告舒伟国、江西省北国房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  万祥如 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周子青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15000号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2090号原告：侯某某，男，1962年8月15日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：费某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十四日书记员  刘晓宇
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初453号 原告：康社彬，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。 被告：程红印，男，1953年11月3日出生，汉族，交通局退休职工，住鸡泽县。 原告康社彬与被告程红印民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康社彬、被告程红印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康社彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令程红印偿还康社彬本金50000元，利息40000元；2、本案的诉讼费用由程红印承担。事实和理由：2015年程红印因进行土地承包用钱向康社彬借款。事先约定：借款为不定期，双方都可以随时终结借款。借款利率为每月每元0.02元。按照实际借款时间计算利息，本金、利息同时偿还。康社彬通过豆永献于2015年12月10日借给程红印50000元，程红印给康社彬出具了证明。从2016年至2018年期间，康社彬多次向程红印催要，并让豆永献向程红印催要多次，每次催要时程红印答应有钱了及时偿还。在2017年5月催要时，程红印答应过一段偿还，在2018年9月程红印到年底把菊花卖掉后偿付，但至今没有偿还。为此，特诉至法院，望依法支持诉请。 为支持其主张，康社彬向本院提交以下证据： 1、康社彬身份证复印件一份（与原件核对无异），以此证明康社彬的合法诉讼主体资格； 2、程红印给康社彬打的证明条原件一张，证明程红印向康社彬借款并约定利息的事实。 3、证人豆永献的当庭证言，证明2015年12月10日，康社彬的儿子康某拿着50000元现金，到，程红印承包地的简易房那里，康某把50000元给了程红印，程红印打了条给康某，当时豆永献也在场。拿钱之前程红印给豆永说利息是2分，豆永献给康社彬说利息是2分，然后康社彬才让其儿子康某拿的钱。 4、证人康某的当庭证言，证明2015年12月份，豆永献说程红印利息高，康某父亲康社彬决定借给程红印50000元。康社彬让康某拿50000元和豆永献一块去程红印承包地的简易房那里，把50000元现金给了程红印，豆永献在场，程红印给打了条，后来向程红印要，程红印不给。 程红印辩称，虽然康社彬提交的证明条是程红印写的，但该笔借款给了豆永献没有给程红印，其和康社彬之间不存在借贷事实，主张豆永献是实际借款人，程红印不应承担偿还责任。 对其辩称，程红印未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：程红印经营河北良实中药材种植有限公司，聘用豆永献为该公司工作人员。程红印因经营需要资金，通过豆永献向康社彬借现金50000元，并向康社彬出具了证明：“经豆永献手转来康社彬现金伍万元整（50000元）月利息2分。借款人程红印，2015年12月10日”。后，康社彬多次要求程红印偿还该借款，程红印未予偿还。康社彬于2019年3月25日诉至本院，要求判如诉请。本案在审理过程中，康社彬在庭审中当庭补充诉讼请求为，依法判决程红印给付康社彬自起诉之日起至程红印实际履行之日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康社彬提供了程红印出具的借款证明，证明程红印向其借款50000元，程红印亦认可该借款证明是其本人书写，双方之间的借贷法律关系明确，对此，本院予以认定。康社彬向程红印索要借款50000元，程红印应当予以偿还，故本院对康社彬要程红印求偿还借款及利息的主张予以支持。对于程红印辩称其未收到借款的主张，因该借款证明中写到“经豆永献手转来康社彬现金伍万元”，且程红印对其主张未向本院提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。康社彬要求程红印支付利息40000元及自起诉之日起至程红印实际履行之日止的利息。对于借款本金50000元自2015年12月10日至康社彬起诉日2019年3月25日共计39个月零半个月，按照月息两分计算的利息为39500元，因在2015年12月10日的借款证明中明确约定了利息为月息2分，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于借款本金50000元截止至2019年3月25日的利息39500元，以及康社彬要求程红印支付自起诉之日起至程红印实际履行之日止的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、程红印于本判决生效之日起十日内偿还康社彬借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2015年12月10日起至2019年3月25日共计39500元；自2019年3月26日起以本金50000元为基数按月息2分计算至程红印实际付清借款本金之日止）。 二、驳回康社彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半后收取计1025元，由程红印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 高 磊 二〇一九年六月三日 书记员 崔彩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6994号申请人：香河昆仑化学制品有限公司,住所地河北省廊坊市。法定代表人：郭营军，总经理。被执行人：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭伟。香河昆仑化学制品有限公司与北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初17073号判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月26日向本院申请执行要求被执行人给付20,231,553.19元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行的财产；依申请向第三人送达到期债务履行通知书；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月19日起至2021年1月19日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位20,231,553.19元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年六月二十三日书记员  李 超
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2150号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地安徽省当涂县江心乡街道8号。负责人：朱亮，该行行长。委托诉讼代理人：芮传根，马鞍山农村商业银行江心支行客户经理。被告：濮继龙，男，1986年3月24日出生，汉族，住当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行与被告濮继龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行委托诉讼代理人芮传根到庭参加诉讼，被告濮继龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行向本院提出诉讼请求：一、被告濮继龙归还原告信用卡透支本金9987.17元，利息及滞纳金1493.15元（利息算至2019年4月21日），合计11480.32元。二、被告以透支本金为基数，按日万分之五支付自2019年4月22日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五利息。三、被告以最低还款额6172.44元为基数按5%支付滞纳金。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日,被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月21日，被告尚欠信用卡逾期本金息合计11480.32元，最低还款额为6172.44元。原告多次催收，但被告一直未能支付，为维护原告的合法利益，现诉至法院，要求被告立即偿付所欠款项。被告濮继龙未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年5月18日,被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月21日，被告尚欠信用卡逾期本金息合计11480.32元，最低还款额为6172.44元。原告为自己的诉请向法庭提交了下列证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。二、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约、信用卡账户余额查询表复印件，证明被告办理、使用杜鹃信用卡消费和透支的事实及金额，截至2019年4月21日被告下欠原告本息及滞纳金合计为11480.32元，最低还款额为6172.44元。信用卡发放后，被告支付了部分本息，截止2019年4月21日，被告拖欠原告信用卡透支本金9987.17元，利息及滞纳金1493.15元，合计11480.32元（利息算至2019年4月21日）。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行营业执照副本、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表、《杜鹃信用卡领用合约》、信用卡账户余额查询表复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行与被告濮继龙签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行依合约发信用卡给被告濮继龙，被告逾期未还应承担违约责任。故对原告要求被告偿付信用卡逾期本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告濮继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行信用卡透支本金9987.17元，利息及滞纳金1493.15元，合计11480.32元（利息算至2019年4月21日）。并以实际欠款本金9987.17元为基数，按日万分之五支付自2019年4月22日起至付清之日止的利息；并以最低还款额6172.44元为基数支付5%的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告濮继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年六月十八日书记员  邓 杨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1468号之一 被执行人黄贤文，男，1994年05月15日出生，住南安市。 本院于2019年03月28日立案执行被执行人黄贤文罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初235号刑事判决书，被执行人黄贤文应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人黄贤文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄贤文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄贤文发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄贤文有可供执行的财产。现被执行人黄贤文尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄贤文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执793号申请执行人：彭立双，男，汉族，1969年6月1日出生，农民，住所地辽宁省法库县。被执行人：李珂东，男，汉族，1974年3月5日出生，无职业，户籍地辽宁省调兵山市，经常居住地辽宁省法库县。被执行人：赵素文（系李珂东母亲），女，汉族，1945年4月2日出生，退休工人，户籍地辽宁省调兵山市，经常居住地辽宁省法库县。本院在执行申请执行人彭立双与被执行人李珂东、赵素文买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭立双与被执行人李珂东达成了还款协议，申请人彭立双申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县（2019）辽0124民初4号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年六月三日书记员  安 顺
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2695号申请执行人沈建军，1979年12月31日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人沈志荣，男，1968年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人沈建军与被执行人沈志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月28日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下均暂无可供执行财产。本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月十九日书记员  朱倩倩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初67号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：董胜军。 被告：孙廷霞。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告董胜军、孙廷霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告董胜军、孙廷霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董胜军、孙廷霞偿还原告借款本金35397.58元及利息906.46元、罚息201.51元、复利19.05元（截至2018年8月8日止，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令原告对鲁G×××××号车辆享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告董胜军、孙廷霞于2016年4月14日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为9.6万元，贷款期限为36个月，自2016年4月15日至2019年4月15日止，现贷款年利率为10.5%，固定利率。贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的鲁G×××××号车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并办理了抵押抵押登记，但被告自2018年5月15日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告董胜军未作答辩。 被告孙廷霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董胜军、孙廷霞填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告董胜军、孙廷霞因购车向原告申请贷款9.6万元，并授权原告将贷款全部划付潍坊启信汽车服务有限公司指定账户。被告董胜军、孙廷霞在借款人/共同借款人处签字，被告董胜军在抵押人处签字。 2016年4月13日，原告与被告董胜军、孙廷霞签订平银潍坊个担贷字第BC2016041100002023号《个人担保贷款合同》，约定被告董胜军、孙廷霞因购买汽车向原告借款9.6万元，借款期限为36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%确定，为固定利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。被告董胜以其名下鲁G×××××号车辆为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告董胜军、孙廷霞在借款人/共同借款人处签字，被告董胜军在抵押人处签字。2016年4月15日，鲁G×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。 2016年4月15日，原告按合同约定将借款9.6万元发放至约定账户，个人借款借据载明借款到期日为2019年4月15日，月利率为8.75‰。但被告董胜军、孙廷霞自2018年5月15日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，合同到期后也未偿还全部欠款。截至2018年8月8日，被告董胜军、孙廷霞尚欠原告借款本金35397.58元及利息906.46元、罚息201.51元、复利19.05元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 另查，2019年3月1日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证书、借款借据、特种转账借方传票、欠款明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2016年4月13日，原告与被告董胜军、孙廷霞签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款9.6万元发放至合同约定账户，履行放款义务，被告董胜军、孙廷霞应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告董胜军、孙廷霞自2018年5月15日起没有按时履行还款义务，借款到期后也未履行全部还款义务，故被告董胜军、孙廷霞应承担偿还原告借款本金35397.58元及利息、罚息、复利（计算至2018年8月8日的利息为906.46元、罚息为201.51元、复利为19.05元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告董胜军以其名下鲁G×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告董胜军名下鲁G×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告董胜军、孙廷霞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董胜军、孙廷霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金35397.58元及利息、罚息、复利（计算至2018年8月8日的利息为906.46元、罚息为201.51元、复利为19.05元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在第一项所述债务范围内对被告董胜军名下鲁G×××××号车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告董胜军、孙廷霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  王 杰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保707号解除保全申请人：句容南门电子商务有限公司，住所地句容市华阳镇河滨北路南门菜场综合楼三楼。法定代表人：毕庆波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。被申请人：镇江市恒基和源房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区。解除保全申请人句容南门电子商务有限公司与被申请人镇江市恒基和源房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏1183民初7746号民事裁定，查封被申请人镇江市恒基和源房地产开发有限公司所有的位于句容市华阳镇东门团北侧东门水岸综合小区一区01幢第一层、第二层、01幢圆弧不动产，同日作出（2018）苏1183民初7746号之一民事裁定，查封毕庆波所有的位于句容市开发区西苑新村不动产。句容南门电子商务有限公司于2019年6月5日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，句容南门电子商务有限公司与镇江市恒基和源房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院已裁定准许撤诉，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人镇江市恒基和源房地产开发有限公司所有的位于句容市华阳镇东门团北侧东门水岸综合小区一区01幢第一层（证书号：01614517，不动产证明号：苏（2018）句容市不动产证明第0015367号、0015382号、0015414号、0017567号）、第二层（证书号：01614516，不动产证明号：苏（2018）句容市不动产证明第0015366号、0015383号、0015413号、0017568号）、01幢圆弧不动产（证书号：011440120，不动产证明号：苏（2017）句容市不动产证明第0017138号、0017286号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一九年六月十日书记员  刘 莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1256号 申请执行人张加波，男，1975年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人曹小玫，女，1973年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱兴玲，女，1983年1月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案执行，执行标的为22175元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人经营地进行了实地调查，查封了被执行人名下的沭阳县富贵园小区1-4-607室不动产，正在另案处置中，案号为（2018）苏1322执5470号。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月六日 书记员  姜成成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2243号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李昌武，男，1964年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初193号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李昌武拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李昌武的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月十九日 书记员  徐莉
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2062号原告：嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社，住所地嘉善县惠民街道枫南村。法定代表人：盛丽霞，主任。委托诉讼代理人：卢杰、黄丽雅（实习），浙江嘉深律师事务所律师。被告：王国忠，年龄等不详。本院审理原告嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社与被告王国忠房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社撤回起诉。本案受理费4869元，减半收取2434元（原告预缴），由原告嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社负担。审判员  顾一民二〇一九年六月三日书记员  任欢欢
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1029号 原告：万江，男，1975年9月27日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838； 负责人：姚勇，总经理； 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 原告万江与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立勇、被告委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告经济损失189749元；2、案件受理费依法负担。事实理由：2017年6月2日原告为实际所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险，保险期间自2017年6月3日起至2018年6月2日止，不计免赔。2018年5月31日原告雇佣的司机蔡飞驾驶上述投保车辆在陕西省定边县红柳沟镇红大路因避让措施不当，导致车辆驶出路外发生侧翻，造成车辆损坏的单方交通事故。经交警大队认定，蔡飞负事故的全部责任。后经贵院委托公估原告车损144120元、公估费11529元、施救费28800元、三者损失5300元，其计189749元。鉴于双方就理赔事宜不能达成一致意见，故原告只能将其诉至贵院。另依据《民诉法》解释第21条的规定，因财产保险合同提起的诉讼，可由运输工具登记注册地、运输目的地人民法院管辖的规定，车辆登记注册地在昌黎县，故贵院对案件有管辖权，特诉牟贵院，望依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，事故车辆主车在我司投保交强险商业险限额37万，三者险100万，挂车投保车损险8万元，均不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失，在核实事故车辆行车本营运证驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内按照保险合同约定进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告车辆在被告处投保及该投保车辆在保险期间发生保险事故的事实及对原告的诉讼主体资格无异议，且有原告提交的 《道路事故认定书》、《主挂车商业保险单》、事故车辆注册登记信息、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，佳运物流公司证明二份在案佐证，本院予以确认。后原告对三者损失5300元予以放弃，不予主张。 双方仅对理赔范围及理赔数额存在争议，具体争议如下： 1、原告主张主、挂车损失共计144120元，其中冀Ｃ×××××号车辆损失127300元，冀Ｃ×××××车损失16820元。原告提供宝信通保险公估有限公司出具的公估报告二份、冀Ｃ×××××号车辆滦县新城汇达汽配出具的销货清单2张及发票13张，金额121670元；工时费发票及明细各1张，金额6800元；冀Ｃ×××××车昌黎县伟楠汽车配件商店出具的机动车配件发票2张及明细1张，金额12690元，工时费发票及明细各1张，金额4350元；予以证明。 2、施救费28800元，原告提供了定边县吕凡汽车修理厂出具的劳务施救费发票三张予以证明。 3、公估费11529元，原告提供了宝信通保险公估有限公司开具的发票一张予以证明。 经质证，被告认为证据1、3中公估报告鉴定车损、评估费数额过高，证据2中施救费票据三张，显示购买方并非本案原告，并且未提交具体的施救合同佐证费用的合理性。 经审核，原告提供的证据1、2、3形式、来源合法，内容客观真实，且能相互印证，故对上述证据予以采纳。 综上，本院认定原告因本次事故造成的经济损失如下：车辆损失共计144120元（其中冀Ｃ×××××号车辆损失127300元，冀Ｃ×××××车损失16820元）、公估费11529元，施救费28800元，总计184449元。 本院认为，原告就冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆与被告签订的机动车商业险财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，该车发生道路交通事故造成冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆受损，属原、被告间财产保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。经审核，原告要求被告给付车辆损失保险理赔款144120元，未超出保险责任限额，本院予以支持。公估费用11529元为评估车辆损失所支出的必要的、合理费用，该费用应由保险人承担，施救费28800元系为防止扩大损失而支出的必要的合理费用，该费用也应由保险人承担。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告万江保险理赔184449元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1989元，由原告万江负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年五月二十二日 书记员  李天怡
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异41号异议人（被执行人）：无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处，住所地无锡市新吴区苏巷路1号。负责人：吴立新，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：罗祖智，北京德恒（无锡）律师事务所律师。申请执行人：无锡市汇华建筑门窗厂，住所地无锡市新吴区硕放秦村村施方园41号。投资人：黄山，该厂总经理。被执行人：天诚建设集团有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道西街。法定代表人：赵建忠。在本院执行无锡市汇华建筑门窗厂（以下简称汇华门窗厂）与天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）、无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处（以下简称江溪街道办）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人江溪街道办对本院根据汇华门窗厂的强制执行申请，依据（2016）苏0291民初454号民事判决书对其进行执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江溪街道办称，请求驳回汇华门窗厂对其的执行申请。江溪街道办认为汇华门窗厂根据（2016）苏0291民初454号民事判决书中确定的其应承担的付款义务申请法院对其强制执行，上述判决中是基于其作为发包人应在欠付天诚公司的工程款范围内对天诚公司结欠汇华门窗厂的工程款及利息等承担连带责任，但江溪街道办作为发包人结欠天诚公司的工程款范围并不确定，且如果存在工程款未付也在该案判决前被多家法院、多个案件进行了多次查封冻结或停止支付的协助执行措施，所以上述民事判决书所确定江溪街道办应承担连带付款义务的判决内容有误，不应依据相应的判决内容对江溪街道办进行强制执行。本院查明，2017年4月24日，本院作出（2016）苏0291民初454号民事判决：一、天诚公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付汇华门窗厂工程款4276802.49元，并支付逾期付款利息（以4276802.49元为基数自2016年12月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、江溪街道办对天诚公司上述第一项付款义务在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费41214元，鉴定费50000元，合计91214元，由汇华门窗厂负担530元，由天诚公司负担90684元。依据上述民事判决，汇华门窗厂于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案，案号为（2017）苏0214执1656号。该案于2018年7月28日裁定终结本次执行程序。本院于2019年1月28日向江溪街道办发出执行通知书，责令其与天诚公司向汇华门窗厂履行归还本金4367486.49元、支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件执行费46075元的义务。以上事实，有异议人陈述，（2016）苏0291民初454号案件材料、（2017）苏0214执1656号案件材料在卷予以证明。本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，不属于执行行为异议审查的范围。本案中，被执行人江溪街道办所提异议的实质是主张本案所涉执行案件的执行依据，即（2016）苏0291民初454号民事判决书中认定其对天诚公司对支付汇华门窗厂付款义务应在欠付工程款范围内承担连带责任的判决内容有误，所涉理由也是主张欠付工程款范围至今无法确定且天诚公司在其处的工程款已在该判决作出前被另案查封冻结或协助执行等该判决作出前的事由，现其以执行依据对应的民事判决有误进而主张应驳回汇华门窗厂相应的执行申请，不属于执行行为异议的审查范围，应依法申请再审或者通过其他途径解决，相应的执行异议申请应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：驳回无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  沈 伟二〇一九年六月二十五日书 记 员  孙春凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1015号 原告：中国银行股份有限公司萧县分行,住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路7号。 负责人：袁险峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晶晶，该公司职工。 原告中国银行股份有限公司宿州分行与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宿州分行的委托诉讼代理人杨育林、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人王琛、秦晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宿州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的汽车消费贷款本金、利息及还款违约金等76141.65元（贷款本金、利息、罚息等暂计算至2018年11月1日，2018年11月1日至被告实际履行完毕之日的利息、还款违约金等按照合同约定收取），律师费4000元，合计80141.65元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月24日，胡青青与萧县弘昌汽贸销售服务有限公司签订《车辆购销合同》，购买东风日产马其达车辆（车架号：LGBG22EOXDY598675，发动机号994976W）。2013年9月25日，被告遂与原告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》【编号：2013年车贷通字536号】，合同约定分期付款额度为71000元，期数36期。贷款利率按实际放款日适用人民银行公布施行的相应贷款基准利率并按合同约定的浮动比例计算执行。合同通用条款部分约定了对于因胡青青的违约行为所造成的损失包括但不限于律师费、诉讼费等由其承担。同时胡青青又与原告签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》【编号：2013年车贷通字536号】，以所购车辆提供抵押担保并办理了相应的抵押登记。上述两合同均经过安徽省萧县公证处依法公证，公证文书编号：（2013）皖萧公证字第518号。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司为本合同提供了79165元的自用汽车消费贷款保证。合同签订后原告依约履行了合同项下的71000元支付义务。至起诉之日止，胡青青恶意拖延履行合同主要义务，经原告多次催要，仍拒不偿还上述贷款，逾期金额合计76141.65元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司为本合同的履行提供了相应的履约保险，应当在保险合同约定范围内承担保险责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、原告单独起诉没有事实依据，保险合同约定了是一般担保，应当还要起诉担保人。2、根据担保法及物权法规定先行使物的担保。3、原告请求的数字不认可，约定了赔偿不包括罚息和违约金和律师费。综上驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日胡青青购买萧县弘昌汽贸销售服务有限公司东风日产马其达轿车一辆（车架号：ＬＧＢＧ22ＥＯＸＤＹ598675，发动机号994976Ｗ）。2013年9月25日胡青青与原告中国银行股份有限公司宿州分行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，合同约定：汽车专向分期付款额度为71000元，分期期数36期（一期为一个月），用途为购买皖Ｌ×××××汽车。同日胡青青又与原告签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，以所购车辆东风日产马其达轿车（车号皖Ｌ×××××）提供抵押担保并办理了相应的抵押登记。胡青青在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保了中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险。合同签订后原告按照合同约定支付了71000元，截至2014年9月28日胡青青共还款27163.67元，尚欠本金43863.33元未偿还。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司也未承担赔偿责任。原告起诉来院请求处理。 本院认为，胡青青与原告中国银行股份有限公司宿州分行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。胡青青未按照贷款合同约定履行还款义务，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应按贷款保证保险合同履行，故对原告要求被告偿还原告的汽车消费贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的自用汽车消费贷款保证保险单中附加的保证保险条款中未约定违约金及律师费用，故对原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿州分行汽车消费贷款本金43836.33及利息29811.01元（暂计算至2018年11月1日，自2018年8月2日起按年利率18.25%计算至43836.33元履行完毕之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司宿州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取902元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担877元，原告中国银行股份有限公司宿州分行25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1804元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年四月二十六日 书记员  蒋悦悦
河北省青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0922执恢1号 申请执行人：河北中天邦正生物科技股份公司 被执行人：何智军 申请执行人河北中天邦正生物科技股份公司申请执行何智军买卖合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕： （二）裁定终结执行 （三）裁定不予执行 （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕 特此通知 执行员  姚者辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7431号申请执行人：北京长阳众城热力供应有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：马艳。委托代理人：于海，身份证号×××，系该公司行政职员。被执行人马国有，男，1963年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。北京长阳众城热力供应有限公司与马国有供用热力合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初14001号民事调解书已经发生法律效力。因马国有未履行该调解书所确定的义务，申请执行人北京长阳众城热力供应有限公司于2019年12月09日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，轮候查封被执行人马国有名下位于房山区长阳镇×××的房产，查封期限为2020年5月26日至2023年5月25日止；对被执行人马国有采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元整，未执行到位标的5880.6元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年六月九日书记员  梁江焕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执614-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王光荣，男，1972年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 案由合同诈骗罪 本院移送执行(2018)川0703刑初366号合同诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王光荣应当缴纳罚金1万元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月十九日 书记员  徐 莉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初333号原告：广州九星互动科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路157号A栋503。法定代表人：黄鑫，执行董事。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：广州九星互动网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼)X1301-D6025。法定代表人：谢建毅。原告广州九星互动科技有限公司诉被告广州九星互动网络科技有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告广州九星互动科技有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州九星互动科技有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州九星互动科技有限公司撤诉。案件受理费775元，由原告广州九星互动科技有限公司负担。审判员 梁 颖二〇一九年六月六日书记员 李亚玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2322号 申请执行人：何真学，男，汉族，1976年5月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐军，男，汉族，1974年10月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人何真学申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5966号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐莉
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初1369号 原告：王康龙，男，1966年9月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：文映良，系遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。 被告：谭廷辉，男，1970年6月2日出生，汉族，四川省华蓥市居民。 原告王康龙诉被告谭廷辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康龙及其特别授权委托诉讼代理人文映良到庭参加诉讼、被告谭廷辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告下欠货款15000元、利息5000元、误工费5000元、交通费500元，共计25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因被告2014年起在射洪县太和镇木材市场经营木材，并在我处购买了部分木材，2015年元月8日前被告欠我4万元货款；后来被告支付了我2.5万元货款，还余下1.5万元未付。2017年2月12日被告给我重新换了下欠壹万伍仟元的欠条一张，并定于2017年3月30日前还壹万元；2017年4月30日还伍仟元，如果不按时归还，愿承担所有利息和误工费，还特别注明2015年元月8日所写的欠条作废（详见：欠条）。事后被告不讲诚信，我为了追收此款多次找被告支付余下的货款，确被告再三推卸，避而不见，为了维护自身的合法权益，只好依法诉之贵院，特请求依法支持我的诉讼请求。 被告谭延辉未答辩亦未提交证据。 原告王康龙提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王康龙与被告谭延辉系生意上朋友，因被告谭延辉2014年起在射洪县太和镇木材市场经营木材，并在原告王康龙处购买了部分木材，2015年元月8日前被告谭延辉欠原告王康龙4万元货款；后来被告谭延辉支付了原告王康龙2.5万元货款，还余下1.5万元未付。2017年2月12日，被告谭延辉向原告王康龙出具欠条，欠条载明“今欠到王康龙货款壹万伍仟元整，定于2017年3月30日前还壹万元整；定于2017年4月30日还伍仟元，如果不按时归还，愿意承担所有利息和误工费。（注2015年元月8日，所写的欠条作废，以该计划行事。此据。欠款人：谭廷辉，身份证：5129231970××××××××.2017年2月12日四川省华蓥市蓥光路居委4组100号”。后双方多次协商未果。2019年5月17日，原告王康龙诉至本院，请求判决前述之请求。 本院认为，被告谭廷辉向原告王康龙购买木材经双方结算欠到15000元货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因在欠条上约定了利息和误工费，但原告王康龙未提交充分证据证实自己因追收欠款而产生误工的事实，故对原告王康龙要求被告谭廷辉支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，对误工费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告谭廷辉在本判决生效后十日内支付原告王康龙下欠的货款15000元及利息（利息从2017年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止； 二、驳回原告王康龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费219元，由被告谭廷辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一九年六月十二日 书记员  曾 玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2312号 原告：南京市建邺区郭氏铁艺经营部，住所地在南京市建邺区虹苑新寓一村8幢18号-2。 经营者：郭帅将，男，1988年6月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佩玲，江苏亿诚律师事务所实习律师。 被告：南京三杰金属制品有限公司，住所地在南京市浦口区万寿路20号。 法定代表人：周建东，执行董事。 原告南京市建邺区郭氏铁艺经营部（以下简称郭氏铁艺经营部）与被告南京三杰金属制品有限公司（以下简称三杰公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案受理后,依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭氏铁艺经营部的委托诉讼代理人熊佳、韩佩玲到庭参加诉讼，被告三杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭氏铁艺经营部诉称，2016年5月5日，原告与被告签订铁艺栏杆工程施工合同一份，约定原告承包被告发包的南京升龙天汇A标段的围墙栏杆工程，工程款支付方式为栏杆安装完成经被告验收合格后工程款支付到合同价50%，三个月内支付到合同款的80%，余款年底付清，2016年底该工程完工。2017年1月19日，被告出具结账确认单，确认该工程实际应付款为256757元，但被告一直未按合同约定付款，仅陆续向原告支付100000元。2018年7月12日，双方再次结算，被告出具制作承包结算单，确认尚欠原告156757元工程款，为维护原告合法权益，故诉请至法院，请求判令：一、被告三杰公司支付原告工程款156757元及利息（自2017年1月19日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费。 原告为支持其诉请，向本院提供以下证据: 证据一、铁艺栏杆工程施工合同，证明双方合同关系真实存在，且合同明确约定了双方权利义务； 证据二、结账确认单（2017年1月19日编号：××），证明案涉工程实际应付款为256757元，被告已盖章、签字确认； 证据三、制作承包结算单原件（2018年7月12日），证明该结算单被告已盖章、签字确认，被告仅支付了100000元，尚余156757元未付。 被告三杰公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供证据真实、合法与本案相关，本院对证据真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院查明事实如下：2016年5月5日，原告与被告签订铁艺栏杆工程施工合同一份，约定原告承包被告发包的南京升龙天汇A标段的围墙栏杆工程，合同价款为240000元，工程款支付方式为栏杆安装完成经被告验收合格后工程款支付到合同价50%，三个月内支付到合同款的80%，余款年底付清。 2017年1月19日，被告出具结账确认单，确认该工程总价为283757元，被告已支付27000元，实际应付款为256757元，后被告陆续向原告支付100000元。2018年7月12日，双方再次结算，被告出具制作承包结算单，确认尚欠原告156757元工程款。 本院认为，原、被告签订的铁艺栏杆工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告在完成相应的合同义务后有权要求被告支付报酬，故对原告要求被告支付剩余报酬款的诉请，本院予以支持。被告于2017年1月19日出具了结账确认单，载明实际应付款金额，其应当按照结账确认单履行，故对原告主张利息自2017年1月19日计算的诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京三杰金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市建邺区郭氏铁艺经营部报酬款156757元，并支付自2017年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1718元，财产保全费1304元，合计3022元，由被告南京三杰金属制品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3436元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一九年六月五日 书记员  解思琪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1513号之七申请执行人鞠芳，女，1973年11月29日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人孙辉敏，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，莱州市。关于申请执行人鞠芳与被执行人孙辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月06日冻结了被执行人孙辉敏存款人民币1836.92元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙辉敏存款人民币148164.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年六月十五日书记员  李 洁
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1587号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 委托诉讼代理人：刘欣，系该单位职员。 被告：任小宇，男，1966年7月19日出生，汉族，住昌黎县。 被告：陈景武，男，1968年11月18日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告任小宇、陈景武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4852元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。 审判员  何立靖 二〇一九年六月二十日 书记员  李天怡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3988号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存伟，该公司员工。 被执行人：靳闯，男，1987年12月21日出生，住沭阳县。 北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出(2018)湛仲字第Z003637524号裁决书，因被执行人未在裁决确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第Z003637524号裁决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十三日 书记员  姜成成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9513号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9617号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广元市昭化区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0811司惩10号 被拘留人:张国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，四川省巴中市人，住巴中市巴州区。 本院在执行唐仕刚与张国庆租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人张国庆拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定文书所确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被拘留人张国庆司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十八日
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5257号 原告：黄某某，住石家庄市新华区。 被告：石某，住石家庄市。 原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇一九年六月七日 书记员  齐光东
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7148号原告：长安汽车金融有限公司，统一社会信用代码9150000005172683XW。诉讼代理人：肖妍，长安汽车金融有限公司，执行律师。诉讼代理人：李小英，长安汽车金融有限公司，执行律师。被告：何良杰，男，汉族，住湖南省道县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司诉被告何良杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司承担。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十七日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执707号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人刘凤华，女，1966年3月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人李广泰，男，1969年11月12日出生，汉族，住址同上。被执行人乳山华银置业有限公司。乳山市人民法院作出的(2016)鲁1083民初3266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年××月××日书记员 高丽军
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初693号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，地址：河源市源城区中山路1号。法定代表人：朱利昀，行长。委托代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。委托代理人：赖伟兵，广东至友律师事务所实习律师。被告：黄建明，男，住龙川县。被告：宋聪玲，女，住址同上。被告：河源市恒旺房地产开发有限公司，地址：河源市源城区百子园工业园子园大道南面达康路西面。法定代表人：邓汉才。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行撤诉。案件受理费3452元减半收取1726元，由原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行负担。审 判 长  李振华审 判 员  朱小平人民陪审员  杨 锋二〇一九年六月十九日书 记 员  苏 思
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1334号 申请执行人：耿玉臣，男，1956年2月25出生，汉族，住莘县。 委托代理人：耿俊博，男，1987年2月3日出生，汉族， 住莘县张鲁镇耿楼村。 被执行人：齐金发，男，1969年1月5日出生，汉族，住莘县。 本院在执行耿玉臣与齐金发买卖合同纠纷一案中。被执行人齐金发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下： 冻结被执行人齐金发在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效 审判员  王香彩 二〇一九年六月十八日 书记员  邹家国
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执810号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：潘劲松。被执行人：李阳，男，1991年6月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人李阳信用卡纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执810号法律文书载明：“被告李阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠款本息及滞纳金共计133287.89元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用协议和章程规定应承担的透支利息和相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元、财产保全申请费1186元，合计4152元，由被告李阳负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人李阳未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李阳发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执810号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月二十四日书记员  金 羽