wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李云鹤，男，1983年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李云鹤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10364号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人李云鹤履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李云鹤的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人李云鹤未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6911号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2334号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：陆卫民，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告陆卫民物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费90元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年六月十二日书记员  邓丽坚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7059号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：何琴,女性,1980年6月19日出生,汉族,住四川省仪陇县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10613号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计50749.55元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7059号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初784号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1986年2月22日出生，汉族，山东省枣庄市人，文化程度初中，户籍地山东省枣庄市峄城区。因犯盗窃罪于2004年1月15日被山东省枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2005年12月20日被天津市津南区，2006年9月30日减刑释放；因犯盗窃罪于2010年7月5日被山东省枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑十年，2016年6月27日因减刑释放；因犯盗窃罪于2017年2月21日被山东省枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，同年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月3日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年11月27日刑满释放。因本案于2019年2月21日羁押，同日被刑事拘留，2019年3月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2019年1月13日，被告人张某到广州市增城区荔城街开园中路12号301房内，通过撬锁方式入室盗窃被害人曾某1财物。二、2019年1月25日，被告人张某到广州市增城区荔城街开园中路8号501房内实施盗窃，被被害人张某1发现后逃跑，未盗得财物。三、2019年2月10日，被告人张某到广州市增城区荔城街中山路角西11巷市社宿舍104房内，入室盗窃了被害人张某2的人民币现金约100元及一条香烟。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。被告人张某是累犯，依法应从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人张某十个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；前科刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人曾某1、张某2的陈述；被害人张某1及其对被告人张某、案件现场视频截图的指认材料；证人丘某的证言及对被告人张某、监控视频截图的指认材料；被告人张某的供述及其对监控视频截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提请处理的鞋子一双、衣服两件，因并非属本案作案工具，本院不作处理。关于第一宗盗窃是否构成未遂问题，经查被告人张某一直稳定供述其并未成功进入该房内，被害人报警距案发有一段时间，且没有客观证据证实被告人张某确实进入过涉案房间，根据有利于被告人的原则，本院认定第一宗盗窃为犯罪未遂，对该宗盗窃可比照既遂犯从轻处罚；关于第二宗盗窃是否构成未遂问题，经查，现有证据足以证实被告人张某已进入涉案房屋着手实施盗窃，即使未盗得财物，也已构成入户盗窃既遂。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日至2019年12月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张某向被害人张某3退赔经济损失人民币100元。三、缴获的作案工具钥匙3条，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月二十七日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1383号 原告：丁兴合，男，1962年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县，系双山镇高坪社区居民委员会推荐。 被告：李世九，男，1973年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：丁兴琼，女，1970年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告丁兴合与被告李世九、丁兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴合的委托诉讼代理人何明远，被告李世九、丁兴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁兴合向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世九、丁兴琼共同偿还原告的借款100，000.00元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告丁兴琼系原告妹妹，李世九系原告妹夫。2017年8月26日，二被告因修建住房向原告借款100，000.00元，原告用现金支付20，000.00元给丁兴琼，后又于2017年8月28日、29日通过银行转账80，000.00元给丁兴琼，总,100，000.00元。原告多次向二被告追要该款，但二被告以已经离婚为由互相推诿，拒不偿还该款，故诉至人民法院请求判如所请。 被告丁兴琼辩称：向原告借款100，000.00元是事实，该款借来用于偿还银行贷款30，000.00余元，偿还我女儿李松艳38，000.00元，其与用于家庭开支，给孩子报名、租房子等。 被告李世九辩称：如果借了原告的钱我肯定还，但是我没有向原告借钱。至于丁兴琼是否借款我就不清楚了。 本院经审理认定如下事实：被告李世九与丁兴琼原系夫妻关系，2018年8月27日经大方县人民法院组织调解离婚。2017年8月，原告通过现金支付及银行转账方式借给丁兴琼100，000.00元，用于偿还李世九、丁兴琼共同的借款及家庭开支，至今二被告均未将该借款偿还原告。 本案的争议焦点为：1、二被告是否共同向原告借款100，000.00元；2、若借款事实成立，被告李世九应否承担偿还责任。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告丁兴合借款给被告丁兴琼，双方形成了合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务，即丁兴琼应当按照约定或在丁兴合主张还款时全面履行还款义务，故原告请求判令被告偿还其借款的诉讼请求应予支持。 关于本案争议焦点：根据庭审查明的事实，被告李世九并未与丁兴琼一同向原告借款，但是该借款用于偿还二被告婚姻关系存续期间的借款及共同生活支出，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告婚姻关系存续期间由丁兴琼向丁兴合所借100，000.00元系夫妻共同债务，虽然二被告现已离婚，但该款仍应由二被告共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告李世九、丁兴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告丁兴合的借款100，000.00元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530.00元，由被告丁兴琼、李世九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年六月四日 书记员  陈 燕
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2643号原告：周程，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：李德飞，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：李传忠，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告周程与被告李德飞、李传忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因李德飞、李传忠下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈传利人民陪审员  赵玉芝人民陪审员  陈少君二〇一九年六月二十五日法官助理张旭书记员曹培军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24219号之一 申请执行人：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17，统一社会信用代码91440115783790925T。 法定代表人：胡敏，董事长。 委托诉讼代理人：彭韶军，该公司职员。 被执行人：北京路易互动信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业3-163，统一社会信用代码91110108076643934H。 法定代表人：卢璐。 被告：卢璐，男，1980年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 广州酷狗计算机科技有限公司与北京路易互动信息技术有限公司、卢璐广告同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23702号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，被执行人应支付申请人广告费欠款1000000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月18日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，依法扣划被执行人北京路易互动信息技术有限公司的银行存款193894.73元，扣除执行费后退至申请人名下账户181494.73元。除此之外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24219号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10104号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：孔伟明，系该司职员。委托诉讼代理人：黎雪莹，系该司职员。被告：李超，男，1974年1月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员 许 琛二〇一九年六月十四日书记员 曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3192号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：雷大振，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 平安银行股份有限公司广州分行与雷大振借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18428号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金52399.95元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9939号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜武汉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜武汉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9037号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户213.45元（其中163.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9939号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初708号原告：蔡某，男，1971年9月11日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：吕某，女，1970年11月23日出生，汉族，住义马市鸿庆路市。原告蔡某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕某的起诉。本院认为：原告蔡某在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蔡某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担。审判员 余 飞二〇一九年六月二十一日书记员 何医博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4641号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：刘振，男，1982年5月3日出生，汉族，住所地北京市丰台区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘振信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8938号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金29982.92元、利息11440.01元、滞纳金10224.27元，以及支付从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1091.2元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4641号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2344号 原告：黄森元，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈腾飞，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告黄森元与被告陈腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄森元到庭参加诉讼。被告陈腾飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄森元向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元整，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2017年9月1日向原告借去现金10000元正,并约定每月利息按2%支付。被告还当即写下借条一张交原告收执，后经原告多次催讨。被告有偿还能力而拒不偿还。 陈腾飞未作答辩。 黄森元围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份为证。陈腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈腾飞因创业需要资金，于2017年9月1日向原告黄森元借款现金10000元。陈腾飞出具一张《借条》交黄森元收执。双方在《借条》中约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。黄森元在庭审中承认，陈腾飞依约支付了5个月的利息。此后陈腾飞未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈腾飞向黄森元借款的事实，有陈腾飞出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈腾飞负有在黄森元催告后合理期限内还款的义务。黄森元请求陈腾飞偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。黄森元还请求陈腾飞自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。该请求符合双方约定且未超过法律允许的最高限额，但黄森元当庭承认陈腾飞已支付了5个月利息，故该请求部分不当，应予调整。 综上所述，本院对黄森元的诉讼请求予以部分支持。陈腾飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈腾飞应于本判决生效之日起十日内偿还黄森元借款本金10000元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回黄森元其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半计收25元，由陈腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5354号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈秋玲，女,1991年7月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈秋玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9539号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人陈秋玲支付下述款项给申请人：1、欠款本金11557.37元、利息1104.71元、其他费用1869.84、滞纳金3306.14元；2、支付从2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费48.4元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人陈秋玲的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省翁源县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初712号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人程鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，出生地湖北省谷城县，文化程度高中，户籍地湖北省谷城县。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局取保候审。2019年6月18日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人程鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月15日0时23分许，程鹏饮酒后驾驶沪Ｋ×××××号（已失效临时车牌）小型轿车途经广州市机场高速东侧0公里276米（越秀区）处被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人程鹏静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为103.4mg/100mL。认为被告人程鹏具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人程鹏拘役，并处罚金。被告人程鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程鹏在高速公路上醉酒驾驶已失效临时车牌的机动车，从重处罚。被告人程鹏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人程鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保132号申请人：广州吉欧电子科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城彩频路7号702、704。法定代表人：郭四清，董事长。委托诉讼代理人：简洁琳，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军伟，广东君厚律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，总经理。被申请人：广东省科学器材进出口有限公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀北路434号。法定代表人：陈雪峰。申请人广州吉欧电子科技有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广东省科学器材进出口有限公司名下银行存款人民币1949270.02元或查封、扣押其同等价值财产。为此，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于买卖合同纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东省科学器材进出口有限公司名下银行存款人民币1949270.02元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人广州吉欧电子科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年六月十七日书记员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3521号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：程庆波，男，1985年02月27日出生，汉族，住湖北省京山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程庆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告程庆波经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告程庆波未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月13日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告程庆波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程庆波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程庆波负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：伍志华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伍志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告伍志华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金125378.26元、利息22761.65元、分期付款手续费1214元、逾期还款违约金19541.53元（2018年5月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年7月1日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告信用卡欠款本金125378.26元、利息22761.65元、分期付款手续费1214元、逾期还款违约金19541.53元（从2018年5月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金125378.26元、利息22761.65元、分期付款手续费1214元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元，由被告伍志华负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4800号 被执行人:严彩明,男,1986年5月3日出生,汉族,住广东省阳春市。 关于被执行人严彩明一审诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0114民初1444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严彩明应缴纳一审诉讼费4133元。根据本院审判部门的移送，本院于2019年5月14日依职权立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢广洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6161号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩明磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩明磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7222号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1438.11元（其中1388.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6161号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1353号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴景华，男，1988年7月20日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，经商，住永春县。因涉嫌犯非法经营罪,于2019年1月12日被刑事拘留，同年1月12日、4月30日、6月18日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1244号起诉书指控被告人吴景华犯非法经营罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人吴景华到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年4月以来，被告人吴景华在晋江市后洋社区其经营的便利店内，通过手机微信报码等方式向钟某、彭某、杨某、王某（均已作行政处罚）等人销售“六合彩”进行牟利，销售金额达人民币（币种，下同）85850元。2019年1月3日晚，警方在上述便利店抓获上述4名违法人员。2019年1月12日，吴景华到晋江市公安局梅岭派出所投案。 上述事实，被告人吴景华无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、投案报备及证明、身份信息证明、行政处罚决定书、罚金缴纳单据等书证；证人钟某、彭某、杨某、王某的证言；提取笔录、辨认笔录及相关照片；微信号注册信息、微信聊天及转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴景华违反国家规定，未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。吴景华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚并考虑到本案犯罪情节、手段一般，被告人吴景华有一定悔罪表现并结合社区矫正条件予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人吴景华犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年六月二十八日 书记员  林承享 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1568号   曾顺兴、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的曾顺兴与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6349号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄恢锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄恢锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6909号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户755.82元（其中705.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6349号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2175号 原告：厦门金溢兴商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东中路68号106号店二楼，统一社会信用代码91350212065859860E。 法定代表人：纪华堂，总经理。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：姚文智，男，汉族，住福建省东山县。 原告厦门金溢兴商贸有限公司与被告姚文智买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门金溢兴商贸有限公司的委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告姚文智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门金溢兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付肉款人民币26226元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营猪肉、白条鸭等。被告在厦门市同安区经营快餐店。2015年9月至2016年9月，原告陆续向被告出售猪肉。2016年10月27日，双方结算，被告尚欠原告猪肉款人民币26226元。原告催讨货款未果，遂诉至法院。 被告姚文智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚文智向原告厦门金溢兴商贸有限公司购买猪肉。2019年6月20日，双方对账确认被告尚欠原告猪肉款人民币26226元。被告出具欠条一张交由原告收执。欠条中载明：“10/27号结欠金溢兴食品公司猪肉款¥26226元未付。”诉讼中，原告陈述，出具欠条后被告未支付过款项。 以上事实有原告举示的暂住人口基本信息表、欠条等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，原告厦门金溢兴商贸有限公司与被告姚文智之间发生的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。被告向原告购买猪肉，有欠条等证据予以证实，被告姚文智未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据厦门金溢兴商贸有限公司提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告主张被告支付拖欠的猪肉款人民币26226元，本院予以支持。被告姚文智经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚文智应于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门金溢兴商贸有限公司猪肉款款人民币26226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币456元，减半收取计人民币228元，由被告姚文智负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年六月二十日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8544号原告：袁杰，男，1986年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，被告：广州芳桦园林工程有限公司，住所地广州市天河区体育东路东横街23号67铺自编之二。法定代表人：李丽华。被告：李丽华，女，1983年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，本院审理原告袁杰与被告广州芳桦园林工程有限公司、李丽华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日告知原告本案需由简易程序转为为普通程序，并向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告袁杰在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告袁杰撤回诉讼处理，案件受理费690元由原告袁杰负担（原告预交的案件受理费1380元本院退回690元）。审 判 长  梁 洁人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁美桦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2261号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李莉婷，女，1981年7月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李莉婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告于2012年3月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金25113.86元、利息5270.32元、滞纳金405.9元及2017年1月1日后的违约金7752.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25113.86元、利息5270.32元、违约金7752.18元（利息、违约金暂计至2017年9月14日）、其他费用405.9元,利息从2017年9月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年9月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25113.86元、利息5270.32元、其他费用405.9元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担154元，被告李莉婷负担610元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费610元直接缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5025号之一 申请执行人石狮市义德房地产开发有限公司，住所地：石狮市八七路信义大厦六楼E室。 法定代表人李贤义。 被执行人贺碧江，男，1977年10月27日出生，住惠安县。 被执行人周宝兰，女，1980年11月27日出生，住惠安县。 本院于2018年11月28日立案执行申请人石狮市义德房地产开发有限公司与被执行人贺碧江、周宝兰房屋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5082号民事判决书，被执行人贺碧江、周宝兰应支付申请执行人石狮市义德房地产开发有限公司款项134028元。 执行过程中，本院向被执行人贺碧江、周宝兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人贺碧江、周宝兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人贺碧江、周宝兰发出限制高消费令（2019年01月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年01月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了贺碧江名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人贺碧江、周宝兰有其他可供执行的财产。现被执行人贺碧江、周宝兰尚有款项134028元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了贺碧江名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人贺碧江、周宝兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十九日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：冼天仕，曾用名：冼国平，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冼天仕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告冼天仕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月6日的信用卡欠款本金150865.17元、利息26811.33元、逾期还款违约金30238.16元（2018年6月20日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年11月30日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月6日，尚欠原告信用卡欠款本金150865.17元、利息26811.33元、逾期还款违约金30238.16元（从2018年6月20日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼天仕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月6日的信用卡欠款本金150865.17元、利息26811.33元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金150865.17元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担560元，由被告冼天仕负担3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈志庆，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈志庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年5月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××13。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金54713.45元、利息7024.1元、分期付款手续费3412.17元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金54713.45元、利息7024.1元、分期付款手续费3412.17元、逾期还款违约金7391.35元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈志庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金54713.45元、分期付款手续费3412.17元、利息7024.1元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元、被告陈志庆负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12705号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：汪景辉，男，汉族，1980年1月2日出生，身份证住址：江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪景辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12705号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2094号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道河江泰华路248号帝景豪庭9座32号车库，统一社会信用代码91440608799355880K。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：方洁，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：刘燕祥，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院受理原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司诉被告刘燕祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司撤回起诉处理。审判员  刘骏全二〇一九年六月四日法官助理赵宇晴书记员梁涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9406号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹玉西。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹玉西小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9743号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户523.90元（其中473.90元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6777号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8602号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3311.65元（其中3261.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6777号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1299号 申请执行人：张某1。 被执行人：张某2。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2326号民事判决书，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某2在银行账户上的存款95446元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雒仲学 二〇一九年六月四日 书记员  邓植文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初128号原告：卢润桃，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：李丽云，广东理正明律师事务所律师。被告：卢应和，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：谢映笑，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告卢润桃与被告卢应和、谢映笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告卢润桃及其委托诉讼代理人李丽云到庭参加了诉讼，被告卢应和、谢映笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款300000元及逾期还款利息（从2011年2月14日起，按年利率6%计至该借款付清为止，暂计至2018年12月13日为141000元），合计441000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年2月14日被告卢应和以做生意为由向原告借款300000元，双方签订了《借据》，没有约定利息以及还款时间，该《借据》有被告卢应和的亲笔签名。该借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，被告谢映笑对该笔借款应承担连带清偿责任。经原告催收，截止目前，二被告没有归还原告任何款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。二被告未向本院提交证据和书面质证、答辩意见。经审理查明，原告主张2011年2月14日被告卢应和向其借款300000元，为此提交了如下证据佐证：1、《借据》载明：今借到原告现金300000元。借款人处签有“卢应和”，落款时间为2011年2月14日。2、东莞市润兴胸围制衣厂的工商登记信息、卢富兴身份证复印件、结婚登记申请表，原告拟证明原告与其配偶卢富兴在2006年-2013年期间经营东莞市润兴胸围制衣厂，原告在2011年向被告卢应和出借款项时有出借能力。3、录音光盘（附文字记录），原告拟证明被告卢应和在2018年12月7日与原告通话时确认欠原告借款的事实。4、原告和被告卢应和的短信信息往来截图，原告拟证明被告在2018年11月7日确认欠原告借款的事实。原告明确其与被告卢应和还存在两笔独立的借款，即：原告于2011年2月15日借款给被告卢应和100000元，于2011年4月7日借款给卢应和150000元，均已另案起诉。原告认为被告卢应和拖欠借款给原告造成利息损失，故主张逾期还款利息以300000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2019年1月2日起计算至付清之日止。原告主张二被告是夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，但未提供相关证据。原告明确其只向被告卢应和催收过借款。以上事实，有原告提交上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面的质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利由此产生的法律后果应由二被告承担。原告主张被告卢应和向原告借款现金300000元的事实，提供了《借据》、录音光盘和短信信息往来截图等证据佐证，被告卢应和未举证反驳，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并依法认定被告卢应和于2011年2月14日向原告借款300000元，且原告与被告卢应和之间成立的民间借贷关系合法有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告卢应和应在原告催收后及时归还借款。被告卢应和未举证证明其曾向原告归还借款本金，故原告要求被告卢应和归还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告与被告卢应和虽没有约定借款期限、借款期间利息和违约责任，但经原告催收后被告卢应和仍不归还借款本金，必然给原告造成利息损失，原告主张逾期还款利息以300000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2019年1月2日起计至付清之日止，合法有据，故本院对于原告诉请的逾期还款利息予以部分支持。关于被告谢映笑的责任，原告主张二被告为夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，但原告并未提交证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故对于原告诉请被告谢映笑对案涉债务承担连带清偿责任，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢应和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢润桃归还借款300000元及支付逾期还款利息（以300000元为本金，按年利率6%从2019年1月2日起计至付清之日止）。二、驳回原告卢润桃的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7915元（原告卢润桃已预交），由原告卢润桃负担2530.65元，被告卢应和负担5384.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年六月十九日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5007号起诉人：梁群，女，1949年6月19日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人梁群诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1967年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了33年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初570号 原告：牛燕萍，女，1985年1月22日出生，住赣州市章贡区。 被告：周琦，男，1988年4月9日出生，住赣州市兴国县。 原告牛燕萍与被告周琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛燕萍到庭参加诉讼，被告周琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币128700元整及利息（自2017年10月起计算至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至12月期间，被告陆续向原告借款125000元（其中支付宝转账89230元，银行转账20000元，现金15770元），2017年10月4日承诺于2018年10月前归还。2018年10月12日被告向原告借款3700元，承诺第二天归还，后经原告多次电话联系，被告拒接。要求偿还无果，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、银行转账凭证、支付宝转账凭证，证明原告已经向被告转款的事实。 被告周琦未作答辩及提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告牛燕萍与被告周琦系普通朋友关系。2016年6月至2018年10月期间，被告以借款用于归还信用卡欠款及生活所需为由，陆续向原告借款。原告于2016年6月至2018年10月，通过支付宝转账向被告出借款项89320元，2016年10月18日和19日，通过银行转账向被告出借款项20000元，2018年10月12日通过银行转账向被告出借款项3700元，以上共出借被告人民币113020元。后原告多次向被告催要借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案借款双方未约定还款期限，被告经原告多次催要并给予合理宽限期后应及时履行还款义务，但被告至今仍未能归还原告借款，应承担逾期还款的责任。原告要求被告归还借款113020元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张其现金方式向被告出借款项15770元，因原告未举证予以证明，故对该诉请，本院不予支持。关于本案借款利息的问题。因双方借款时并没有约定利息，故原告主张自2017年10月起按月息2%计算利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告可主张自其催告之日起按年利率6%计算的逾期利息，故本院确定逾期利息自原告起诉之日起即2019年1月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算。被告周琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周琦于本判决生效之日起七日内归还原告牛燕萍借款113020元； 二、被告周琦于本判决生效之日起七日内支付原告牛燕萍逾期利息（以113020元为基数，自2019年1月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告牛燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3595元，由被告周琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  喻红峰 审判员  肖 军 审判员  温文斐 二〇一九年六月二十六日  法官助理 陆 瑶   书记员 温宁英
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2100号原告：陈国良，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。被告：许建锋，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告陈国良诉被告许建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年6月18日，原告陈国良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈国良撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国良负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年六月十八日书记员  罗汝程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄俞营，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄俞营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告黄俞营经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月7日的信用卡欠款本金119346.22元、利息23597.51元、分期付款手续费3106.72元、逾期还款违约金19706元（2018年7月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年8月29日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月7日，尚欠原告信用卡欠款本金119346.22元、利息23597.51元、分期付款手续费3106.72元、逾期还款违约金19706元（从2018年7月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俞营于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月7日的信用卡欠款本金119346.22元、利息23597.51元、分期付款手续费3106.72元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金119346.22元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元，由被告黄俞营负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执399号之七申请执行人：陈太容，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川万源市旧院镇。被执行人：王大章，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院在执行申请执行人陈太容与被执行人王大章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王大章在四川省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大章在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 陈武雄审判员 薛红兵二〇一九年六月十四日书记员 李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6764号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：迟玉鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人迟玉鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8588号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6764号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢488号之十四 申请执行人：秦培英，男，1972年9月22日出生，汉族，住址广东省广州市黄埔区。 被执行人：刘沃深，男，1978年4月1日出生，汉族，住址广东省增城区。 被执行人：陈镜垣，男，1976年7月15日出生，汉族，住址广东省增城区。 被执行人：徐灿坚，男，1986年3月23日出生，汉族，住址广州市黄埔区。 被执行人：广州市合禾纺织服装有限公司，地址广州市增城新塘镇甘涌村大王坑A4栋首层，组织机构代码：77118701-0。 关于申请执行人秦培英与被执行人刘沃深、陈镜垣、徐灿坚、广州市合禾纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2012）穗增法民二初字第181号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。被执行人刘沃深名下粤Ａ×××××的车辆状态为违法未处理,逾期未检验,达到报废标准公告牌证作废；粤Ａ×××××的车辆状态为查封,达到报废标准。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢488号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月十六日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5414号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广州越秀区寺右一马路6号四楼，统一社会信用代码：914401047298929987。法定代表人：刘保军。委托诉讼代理人：何炳坤，系广州长建物业管理有限公司员工。被告：颜竹秋，男，1968年8月11日出生，汉族，住广州番禺区。本院在审理原告广州长建物业管理有限公司诉被告颜竹秋物业服务合同纠纷一案中，原告广州长建物业管理有限公司于2019年6月3日以被告颜竹秋已缴欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年六月十日书记员 王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9369号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈金荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈金荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9698号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：姚景山，曾用名姚国梁，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚景山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金72099.08元、利息3412.72元、2017年1月1日后的违约金4667.09元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金72099.08元、利息3412.72元、违约金4667.09元（利息、违约金暂计至2018年12月10日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月11日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚景山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72099.08元、利息3412.72元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804元，由被告负担1699元，原告负担105元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊