江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6388号原告：刘志刚，男，1980年12月18日生，汉族。原告：陈缘，女，1979年4月15日生，汉族。委托诉讼代理人：刘志刚，陈缘丈夫。原告：刘某，男，2009年10月26日生，汉族。法定代理人：刘志刚，刘某父亲。被告：中国南方航空股份有限公司，统一社会信用代码91440000100017600N，住所地在广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公室三楼301室。法定代表人：王昌顺，董事长。委托诉讼代理人：潘英伟，公司职员。原告刘志刚、陈缘、刘某与被告中国南方航空股份有限公司（以下简称“南航公司”）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告陈缘的委托诉讼代理人、刘某的法定代理人刘志刚、被告南航公司的委托诉讼代理人潘英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：被告退还退票费用2000元。事实和理由：原告刘志刚通过携程网预汀了三张南方航空2019年1月25日16:25日从哈尔滨飞往南京的机票，航班号CZ6392。1月25日上午哈尔滨开始下雪，携程APP提示由于大雪太平机场方面己经发布延误提醒，从13:30-18:00左右起飞的航班预计会不同程度影响，预计1小时延误。降雪导致原告三人直到16:10分才赶到哈尔滨太平机场，原告一先向南航问询处咨询该航班是否有延误，得到信息是航班未延误，建议去A16口加急值机，随后原告一向A16口南航值机人员询问航班是否有延误，值机员果断告诉原告一现在己经16:20分，原告肯定赶不上该航班，航班正常而且航班其他旅客都到齐了，告诉原告一只能改签或退票。原告一充分相信了南方航空值机人员提供的航班正常信息，在16:27分通过携程选择了直接退票而未选择航班延误原因退票，航空公司收取了原告三张票共2000元退票费。退票后原告一查看南航APP显示CZ6392航班是延误状态，询问了登机口工作人员CZ6392是16:10分左右开始登机，16:28左右登机完毕。17:40左右原告1再次来到A16窗口找到该值机人员，他打了电话问询得知航班延误了约1小时，于17:35从机场起飞。该工作人员便主动要求帮助原告一联系退还退票手续费。原告1按照工作人员要求联系携程平台方，平台方说只要该工作人员确认，平台就可退还手续费，但此时工作人员便改口，只是帮原告1打电话问一问而己。沟通过程中A16工作人员拒绝提供自己的姓名或是工号。事后原告一向南航客服反映了相关情况，质疑南航工作人员未能提供准确航班状态，导致原告一错误选择了退票方式产生经济损失。南航哈尔滨相关领导给原告一打电话，承认了工作上不够细致，但表示无法退还退票费用。因南航工作人员告知的信息错误，导致原告不能使用延误的条件下退票，要求被告赔偿损失2000元。被告南航公司辩称：原告退票完全是由于其晚到机场造成的，其公司已经按照法律法规规定和合同约定履行了合同义务，不存在任何违约行为，不应承担责任。1.原告一行三人通过携程预订2019年1月25日CZ6392哈尔滨-南京的航班，航班预计16:25起飞，按照规定，原告应在航班起飞前45分钟到达机场，但根据原告诉状其于16:10分到达机场，当时航班已经截载，航班16:09开始登机，16:24登机完毕，16:34关舱门。按照航空旅客运输流程，航班截载后，我公司已无法为其办理值机手续。原告属于自身原因晚到误机，只能办理退票或变更手续，并承担由于退票产生的相关费用。2.公布航班延误前旅客已完成申请退票手续，双方航空运输合同已按照规定和运输合同约定解除。在其余旅客登机后，空管局指示因天气原因、飞机临时延误，这是其公司不能预料和控制的，且发生在原告退票完成之后。故其公司值机人员没有对原告产生误导，其公司没有任何违约行为，不应承担责任。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告刘志刚通过携程网预订了三张2019年1月25日16:25分从哈尔滨飞往南京的机票（每人机票700元，加两个大人的机场建设费各50元），航班号为CZ6392。2019年1月25日，刘志刚、陈缘、刘某于16:10分到达哈尔滨太平机场。刘志刚前往值机，得知航班没有延误，其到达的时间已无法办理登机手续，原告可以选择退票回或改签。原告遂于16:27分向携程提交自愿退票，三张机票共退回机场建设费100元。退票后，原告查看南航APP显示航班是延误状态，刘志刚询问南航值机人员，得知航班延误约1小时。原告认为南航工作人员在其值机时未能提供准确的航班状态，没有告知延误的信息，导致其未能选择航班延误原因退票，产生经济损失，要求被告退回剩余2000元。原告提交机票确认单显示三张机票的退票费规则为“起飞前2小时以后及起飞后不得退票。”原告同时提交三份录音证明交涉过程：1、1月25日当日其与南航驻太平机场值机人员王博加沟通，王博加表示办理退票时没有延误，发布延误信息是在退票之后。2、1月25日原告与携程客服通话录音，携程客服表示可以帮忙向南航工作人员确认情况。3、1月22日原告与哈尔滨南航工作人员录音，工作人员表示其部门于13:44分接收到机场发布的蓝色预警，指因为天气原因，可能影响航班。4、2月2日原告与哈尔滨南航工作人员录音，工作人员表示原告于1月25日16:27提出退票申请，携程就按自愿退票处理了，南航于1月25日16:38发布的航班延误通知，由原定16:25起飞推迟到17:00。该工作人员愿意与原告协调处理本案纠纷。对于录音，南航公司表示不能确认对话人员的身份，在值机人员服务过程中并不知道航班会延误。对于南航值机人员是否提供错误信息，南航公司陈述原告手机接到携程APP提示的延误提醒，是携程的提示，不是其公司发布的延误通知。1月25日CZ6392航班原计划16:25起飞，地面没有接到延误通知。航班16:09开始登机，16:23登机完毕，16:34关舱。原告在16:27提交自愿退票，双方合同已经解除。其公司在旅客登机后收到空管局指示因天气原因，飞机临时延误，其公司于16:40关舱后发布预计起飞时刻变更通知。南航公司提交1、地面保障情况，载明值机截止时间为15:40，上客时间为16：09，关舱门时间为16:34。2、网站截图，显示原告机票信息及支付机票页面，其中支付页面上显示“预订须知”，点击预订须知后登机时间规定为“国内航班一般提前1-2小时到达机场办理登记手续，航班起飞前45分钟停止办理”。原告对南航公司上述证据予以认可，原告表示知道被告的退票规则：在起飞前2小时后及起飞后不予退票，但原告认为其应该使用飞机延误退票，不适用自愿退票规则。上述事实，有机票确认单、录音、地面保障情况、网站截图及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据证明。本案中，原告刘志刚、陈缘、刘某通过“携程网”预定了被告南航公司机票三张，三原告与南航公司形成旅客运输合同关系。飞机预计起飞时间为16：25分，航班起飞前45分钟停止办理登记手续，而原告到达机场时16:10分，已经超过了办理登机手续的时间，南航值机人员告知飞机没有延误，因原告迟到无法办理登机，原告只能改签或退票，故原告于16:27申请自愿退票。双方知晓退票规则为起飞前2小时后不予退票，原告单方解除合同，机票费未予退还。在原告退票后，南航公司于16:38分发布航班延误通知，原告认为在值机人员在与其沟通时就应当知道飞机延误且提供错误信息，导致其未能申请飞机延误退票，原告应对其主张的事实进行举证。南航公司陈述旅客于16:23登机完毕，其公司是在旅客登机后收到空管局的指示，飞机临时延误，遂于关舱后发布延误信息，原告在办理登机时值机人员没有收到延误信息，值机工作人员提供信息正确。原告未能提交证据证明值机人员在为其办理登机手续时知道或应当知道飞机延误而虚假告知，本院对其主张值机人员有欺骗行为不予支持。故双方在办理值机时均为真实意思表示，原告申请退票是由于其自身原因，其要求南航公司承担值机人员虚假告知而产生的损失无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘志刚、陈缘、刘某的诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告刘志刚、陈缘、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  钟诗蔚二〇一九年六月二十二日书记员  戴 阳