安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初238号原告：王文武，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。被告：赵付喜，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李春林，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李少华，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告王文武与被告赵付喜、李春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告王文武及其委托诉讼代理人王济东，被告赵付喜，被告赵付喜、李春林的共同委托诉讼代理人李少华，证人王某到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年2月11日转为普通程序。于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王文武及其委托诉讼代理人王济东，被告赵付喜、李春林的共同委托诉讼代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文武向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告偿还借款120万元及利息314万元，共计434万元（以后利息按月利率2%，从2018年8月14日计算至本金还清为止）2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系多年的好朋友，2013年10月29日，两被告因承包建筑工程资金周转不开遂找到原告帮忙，原告为了给朋友帮忙，陆续分四次从朋友王某处借款120万元通过转账和现金的方式给两被告，其中50万元由王某直接转账给被告李春林，其余三笔借款均由王某提取现金后直接交付给被告。因原告与被告的关系好，两被告当时没有出具借据，后两被告称工程款没有发放，一直拖欠本金和利息，2018年8月14日，原告找到两被告进行结算，借款本金为120万、利息为314万，两被告对此出具了借据，但到目前分文未还。综上，原告认为，为给朋友帮忙，原告可谓倾尽了全力，现在原告仍然在替两被告还息，鉴于两被告的不诚信的行为，原告现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正判决。被告赵付喜、李春林辩称，1.诉争的120万元本金是经原告借王某50万元，江平30万元，被告以为原告代垫的利息40万元，本案与颍东区法院（2018）皖1203民初3287号诉讼案相同；2.被告已偿还本金及利息合计111.85万元，按法律规定按月利息2分计算，被告已多偿还款项25.52万，对多偿还的利息原告王文武应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（一）对原告方的证据：1.二被告于2018年8月14日出具的借条，原告欲证明2018年8月14日其向二被告出借120万元、二被告应支付利息314万元的事实，二被告对其中于2013年10月29日通过王文武向王某借款50万元的事实予以认可，但认为该120万元系借王某50万元，江平30万元，被告以为原告代垫的利息40万元，对此本院结合其他证据予以综合评判。2.王文武向王某出具的落款日期为2013年11月5日借款30万元的借条、落款日期为2014年4月5日借款40万元的借条、落款日期为2014年4月28日借款10万元的借条、王某支取款银行流水单。原告欲证明上述款项已交付二被告，二被告提出异议，认为该三笔借款与本案没有关联性，系原告王文武与王某个人之间的借款关系。本院认为，该三笔借款借条载明的出借金额与支取款银行流水不一致，且无二被告出具的交付凭证予以印证，二被告所提异议成立，对该组证据本院不予采信。3.王文武与李春林于2018年11月1日的电话录音，原告王文武欲证明李春林认可向其借款本金120万元，经结算产生314万元利息的事实，被告提出异议，认为120万元包括借王某50万元、借江平30万元、被告以为原告代垫的利息40万元，本院认为，该录音中反映双方就借款本金数额多少发生过争吵，且录音中未明确120万元构成，故对该组证据的证明目的本院不予确认。4.离婚证，原告欲证明其与张俊芬于2014年7月离婚的事实，二被告提出异议，认为对原告离婚不知情且被告有公安机关查询的户籍证明，证明二人仍系夫妻关系。本院认为，公安机关查询的户籍证明中载明的夫妻关系，仅能反映该户口登记时原告与张俊芬的婚姻状态，其现时婚姻状态应以婚姻登记机关登记的状态为准，故本院对该证据予以确认。5.证人王某的证言，其证明其与原、被告之间多次发生借贷关系，二被告亦通过其向谭某借款40万元，二被告转给其账户上的钱，有还他本人的，也有还谭某的，其对2017年9月7日收到被告方转账至其银行账户的5万元利息予以认可，庭审中王文武对此亦予以认可，本院对其该节证言予以采信。对于二被告提出证人王某庭审中明确认可于2016年3月28日收到被告从银行转支现支偿还王某的12笔款共计28万元，应视为二被告还款的意见，经审查，与庭审中王某证言内容不符，本院不予采信。（二）对被告方的证据：1.对2015年8月31日至2016年7月29日，赵付喜银行账户向王文武转款3笔，该3笔转账具体情况为：①2015年8月31日1万元，②2016年4月22日1万元，③2016年7月29日5万元。二被告欲证明系偿还原告涉案借款，王文武提出异议，认为系偿还其他借款，但其在本院限定的期限内，没有提交反驳证据，本院对其异议，不予采信。2.被告方提供的其他银行还款流水，赵付喜通过银行还王某：2014年12月11日3.3万元、2015年8月21日12万元；2018年9月24日1万元；2018年9月24日1万元。李春林通过银行还王某：2016年3月28日还款6万元、20万元，另通过ATM机取款10次，向王某还款20000元。赵付喜通过银行于2015年5月26日还张俊芬9万元，2015年7月10日还张俊芬4.75万元，2015年8月21日还张俊芬8万元；李路（李春林之子）通过银行于2017年7月29日还王文武2万元；2017年8月21日还张俊芬5万元。本院认为，二被告虽提供了上述银行流水记录，但王文武不予认可，在王某证实二被告上述还款与涉案借款无关，张俊芬已与原告离婚的情况下，二被告对其还款的针对性、关联性仍需进一步举证证明。故对上述银行流水，本院暂不予认定。3.对李路于2014年2月16日至10月9日还王某现金2次共8.6万元、还王文武现金8次共17.2万元的流水记账单，因系李路单方制作，王文武不予认可，本院不予认定。基于上述证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告王文武与被告赵付喜、李春林是朋友关系，双方多次发生借款关系。因二被告需要资金周转，2013年10月29日，王文武通过朋友王某账户向二被告转款50万元。双方约定月利息按3分计息。王文武向王某出具了借条。2015年8月31日至2016年7月29日，赵付喜银行账户向王文武转款3笔支付利息，该3笔转账具体情况为：①2015年8月31日1万元，②2016年4月22日1万元，③2016年7月29日5万元。庭审中，原告对2017年9月7日被告方转付王某银行账户5万元利息予以认可。因二被告没有按时付息，原告多次找二被告催要。2018年8月14日，王文武执笔书写借条一张，内容为：“借条2013年10月29日借王文武现金120万元至今天2018年8月14日利息产生314万元整。借款人：2018.8.14.”赵付喜、李春林在借款人处签名。后王文武索要借款本息无果，遂提起本案诉讼。另查明，王文武与张俊芬2014年7月25日办理离婚登记。2019年1月11日，原告王文武向本院提出诉讼保全申请，同日本院作出裁定：冻结二被告名下银行存款210万元，或者查封二被告价值相当的其他财产。再查明，王文武于庭审中陈述，二被告因为做工程找其帮忙借款，约定的利息都是按月利率3分计息。其从王某处借130万元，从江平处借30万元，从张峰处借50万元元，一共210万元，当时二被告说工程结束本息一并偿还，所以其每月替二被告垫付了相关借款的利息。2018年8月14日，他与二被告对账时，二被告说只认转账的，其他记不清了，所以出了本金120万元的借条，314万元利息计算不仅包括120万元本金产生的利息，还包括其为二被告担保向江平、张峰借款产生的利息。当时如果不这样写二被告不出借据。王文武庭审中陈述，为二被告担保向江平、张峰借款的本金及利息他已代为偿还，并已向二被告另行提起追偿权之诉。被告赵付喜庭审中陈述，其与王文武、王某等存在多笔借贷关系。其向王文武借款，约定的利息都是按月利率3分计息。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于本案借款本金认定问题。现王文武持二被告签名确认的“借条”要求二被告偿还借款本金120万元，经查，2018年8月14日借条内容为王文武所书写，然当日没有交付现金。王文武在诉状中称向王某为被告赵付喜、李春林借款现金120万元；庭审中称向王某为被告赵付喜、李春林借款130万元，除50万元转账外，其余已现金交付被告赵付喜、李春林，因被告赵付喜、李春林不认可130万元，故其书写的借条内容为120万元，现王文武凭“借条”主张权利，除50万元转账外，既没有提供有效交付现金凭证，又没有提供多笔借款累计形成的汇总明细或原始借据。在没有提供证据进一步佐证其主张的情况下，本院实难认定原、被告双方之间存在120万元民间借贷法律关系。本院经实际查明，2013年10月29日，王文武通过朋友王某为二被告赵付喜、李春林借款50万元，二被告赵付喜、李春林对此借款事实予以认可，故本院仅认定该“借条”中赵付喜、李春林于2013年10月29日向王文武借款50万元的事实。至于原告主张314万元利息计算不仅包括120万元本金产生的利息，还包括其为二被告担保向江平、张峰借款产生的利息，二被告辩称120万元本金还包括借江平30万元，向他人借款垫付利息40万元的意见，因向江平、张峰的借款，王文武已另案提起诉讼；被告以为原告向他人借款垫付的利息40万元，二被告已向他人出具借条，可另行处理，本案不予评判。对于二被告还款性质认定问题。双方未约定归还款项的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；”之规定，二被告的还款应当先行抵充本案约定利息，二被告已还款12万元，按照双方约定的利息计算，可抵扣8个月的利息，即本案利息已付至2014年4月29日。未付的利息，应以本金500000元为基数，按月利率2%自2014年4月29日起计算至实际还清欠款之日止。综上，对于原告王文武要求两被告赵付喜、李春林偿还借款120万元及利息314万元的诉讼请求，仅部分正当、合法，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵付喜、李春林应于本判决生效之日起十日内偿还原告王文武500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%自2014年4月29日起计算至实际还清欠款之日止）；二、驳回原告王文武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41520元，诉讼保全费用5000元，合计46520元。由原告负担26640元，两被告共同负担19880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。。审 判 长  苏金麟人民陪审员  张晓宣人民陪审员  马双梅二〇一九年六月二十日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002689