长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初2362号 原告：裴泽奇，住吉林省伊通满族自治县。 委托代理人：沈怡君，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：二道区金品欧蒙迪橱柜店，住所：中东瑞家家居广场3-5-08号。 经营者：包义波，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人：王蕾，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托代理人：尚丹，经理。 被告：包义波，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人：王蕾，北京市君泽君（长春）律师事务所律师 原告裴泽奇与被告二道区金品欧蒙迪橱柜店（以下简称金品橱柜店）、包义波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈怡君、被告经营者包义波及委托诉讼代理人王蕾、尚丹、被告包义波及委托代理人王蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裴泽奇向本院提起诉讼：1.请求判令被告共同退还衣柜价款22812.86元；2.请求判令被告共同赔偿三倍产品价款68438.58元；3.请求判令本案的诉讼费、鉴定费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：2015年12月，原告到被告处定制实木门家具6件。12月11日原告POS刷卡支付113000元，被告为原告出具“中东瑞家销售凭证”及“长春金品橱柜有限公司橱柜产品报价表（橱柜、鞋柜、酒柜、浴柜、2.4米衣柜、衣帽间）”，中东瑞家销售凭证及报价表上均载明上述家具为实木柜门。2016年2月被告送货安装。2018年9月25日，原告找甲醛清除公司上门测试甲醛，发现室内甲醛含量超标，油漆卧室内甲醛含量超标最高。甲醛清除公司员工告知原告，卧室衣柜门不是实木。9月26日，原告找到被告金品橱柜的销售吕鸿宇询问衣柜门材料，其回复称“我公司卖的就是实木家具，不可能不是实木的，需要售后上门核实确认。”9月28日，原告带着门板到被告金品橱柜店内，销售人员推诿说是工长改了材料。原告找到中东瑞家商品管理处，销售又说是原告自己修改门板材料，前后事由矛盾。原告多次找到被告要求解决方法，被告置之不理。送上，被告金品橱柜店所售产品存在欺诈，根据消费者法第五十五条固定，应当三倍赔偿。另包义波为金品橱柜店的经营者，依据合同法第五十六条规定，以其财产承担被告金品橱柜店所负债务。 金品橱柜店及包义波答辩如下：一、被告不存在任何欺诈行为。2，双方于2015年12月11日达成买卖的初步意向，该意向并非最终合同，由于对橱柜意外的商品并未确定购买哪些款式，销售凭证上交费金额为大概购货价值估算。该销售凭证仅描述橱柜细节，并未对原告所诉标的的衣柜细节进行约定。并且销售凭证上已注明以详图和报价单为准，明确被告需精确量尺后75日送货。该约定符合交易习惯，且经原告签字确认。2、原被告双方于被告进行精确量尺后签订图纸及报价表，即复尺合同，图纸及报价表明确写明，原告所诉标的“2.4米衣柜”材质为模压板，并经原告签字确认，复尺合同明确了销售标的具体型号及尺寸。3、被告的导购正能够证实，原告在被告处订购家具，按惯例经过初尺和复尺两个程序，最终确定购买2.4米衣柜为模压板材质，并经原告签字确认。4、被告在销售时已经明确向原告阐释实木板与模压板差别，不存在欺诈行为。二、原告的主张已超过诉讼时效，应依法驳回起诉。被告于2016年5月为员工完成最终的安装，按照《民法通则》第136条短期诉讼时效的规定，被告于2019年收到法院传票已超出了法律关于诉讼时效的规定，应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）裴泽奇准备装修房屋，欲在金品橱柜店定制家具。经第一次现场量尺后，金品橱柜店向裴泽奇出示6件家具的产品保价表各一份，其中，橱柜报价表显示：门板材质为实木，产品名称包括标准吊柜、标准地柜、半高柜、抽屉、玻璃门、调料拉篮、见光板、理石包柱、网格门、箱体包柱、眉板，金额合计34319.16元。鞋柜报价表显示：门板材质为实木，产品名称包括侧板、隔板、背板、门板、拉手、铰链、台面、踢脚线，金额合计9124.9元。酒柜报价表显示：门板材质为实木，产品名称包括侧板、隔板、背板、门板、拉手、铰链、顶线、踢脚板、工艺价、罗马柱、外露门板，金额合计28780.68元。浴柜报价表显示：门板材质为实木，产品名称包括地柜、箱体板、台下盆、单加理石、顶线、踢脚线、地柜加深，金额合计11537.03元。衣帽间报价表显示：门板材质为实木，产品名称包括：侧板、隔板、背板、门板、踢脚板、抽屉、穿衣镜、衣杆、旋转门，金额合计54717.12元。2.4米衣柜报价表显示：门板材质为实木，产品名称包括侧板、隔板、背板、金额合计34828.8元。以上报价单中的产品名称均有显示数量、米数及单价。 经折扣计算后，同日，裴泽奇向金品橱柜店就上述家具交付货款113000元。2015年12月11日，金品橱柜店向裴泽奇交付《中东瑞家销售凭证》一份，载明：1、商品名称、规格、数量、价格、金额。商品编码：73号，商品名称：实木门板橱柜，门板：实木门板，柜体板：18个后EO级，背板：6个后EO级，台面：美纹石挡水4CM、下沿边5CM。注：有详图和报价单。2、总金额113000元。3、交货及验收：经销商于代精确尺后75日送货，送货后10日内安装完毕。 （二）2016年3月23日，金品橱柜店向裴泽奇交付家具图纸6页。图纸显示订单时间为2016年3月23日，交货时间为2016年5月28日。其中衣柜图纸中门板材料标注为模压板。且仅有浴柜图纸右下角显示有裴泽奇签字，其他图纸未显示由裴泽奇签字。 庭审中，金品橱柜提交与图纸对应的复尺报价表六页，其中橱柜报价表、衣帽间报价表显示的产品名称与第一次初尺报价表内容一致。其他家具在第一次报价表基础上，酒柜报价表中增加抽屉四个，合计金额1680元；鞋柜报价表中增加抽屉两个，合计金额为840元；2.4米衣柜报价表中门板材质标注为模压板，同时增加穿衣镜1个，金额为550元，；浴柜报价表中手写增加镜子1.5平方米、镜框线4米、罗马柱3.06米，未标明价格。 关于家具交付及安装时间，裴泽奇称是在2016年3月23日，金品橱柜店称是2016年5月28日。 （三）2018年9月25日，原告找甲醛清除公司上门测试甲醛，发现室内甲醛含量超标，甲醛清除公司员工告知原告卧室衣柜门不是实木门。 （四）经本院现场踏查，实物家具部件均与图纸一致，其中各部件与金品橱柜提供的复尺报价表相同。 本院认为，裴泽奇在金品橱柜店购买定制家具，并交付货款，金品橱柜店亦交付家具，双方成立买卖合同关系。 本案的争议焦点为：1、裴泽奇诉请是否超过诉讼时效； 2、金品橱柜店是否进行复尺、是否构成欺诈行为，并进行退款及三倍赔偿。 1、关于裴泽奇诉请是否超过诉讼时效的问题；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，即普通案件的诉讼时效为三年，双方在2015年12月11日成立合同关系，且按照裴泽奇陈述在2016年3月份才安装完成，而原告是在2018年12月5日起诉，未满三年，不超过诉讼时效。 2、关于金品橱柜店是否进行复尺、是否构成欺诈行为，并进行退款及三倍赔偿的问题。 裴泽奇称，定制家具前后，金品橱柜店只到其家中量过一次尺，且在2016年3月份就完成了安装，关于图纸，裴泽奇仅认可其签字的浴柜图纸，其余图纸不认可。金品橱柜店称2015年12月11日交付款项时仅对橱柜下料，其他产品仅是做的预算，在2016年3月23日复尺后，又增加了一部分家具项目，裴泽奇将衣柜门板材质由实木变更为模压板并增加了其他配件。 首先，裴泽奇认可2016年3月23日其中浴柜图纸签字真实性，但又称在2016年3月23日所有家具已经全部装完，作为买受人在收货当天才首次看见图纸并对图纸进行签字确认有悖常理；其次，初尺后再进行复尺是定制家具的行业惯例；第三，经踏查，现场家具部件均与图纸及复尺报价单内容一致，包括在初尺报价单的基础上增加的抽屉、穿衣镜、罗马柱等部分，且原告均未在收货时及诉讼时提出异议。第四，虽然裴泽奇仅认可有签字的浴柜图纸，但在首页上签字确认整套图纸的情况，亦不违背常理或交易习惯。第五，金品橱柜店在庭审中、裴泽奇在现场踏查时，均称在付款前确认衣柜不加罗马柱。而复尺报价表、图纸及现场衣柜两侧均有罗马柱。即在复尺后又增加了衣柜罗马柱，在裴泽奇未补交价款的情况下，增加部分的价格与衣柜门板实木换成模压板的差价相差不大，可以反证裴泽奇对衣柜门板更换材质知情。 综上，结合现场踏查情况、交易习惯及货款总价，形成完整的证据链证明金品橱柜店进行了复尺，裴泽奇对家具复尺内容进行确认，亦知晓衣柜柜门更换材质的情况。在裴泽奇明知情况下，无法认定金品橱柜交付模压板衣柜构成欺诈。则原告裴泽奇诉请本院不予保护。 关于衣柜门板由实木变更为模压板后的差价及原告所称的模压板甲醛超标的质量问题，裴泽奇可以另案起诉。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 驳回裴泽奇全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元,由裴泽奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  翟微 二〇一九年六月十四日 书记员  董塔