贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初362号原告：周江南，女，1976年5月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。委托诉讼代理人：王亚斌，系贵州矩墨律师事务所实习律师，执业证号：23081709110262。被告：六盘水地中海酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路，统一社会信用代码:91520200050821106M。法定代表人：张德华，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。被告：贵州广大清洗技术服务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路73号，统一社会信用代码：91520200709620442Y。法定代表人：胡庆，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。原告周江南与被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司、贵州广大清洗技术服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江南的委托诉讼代理人王光凤、王亚斌，被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司的委托诉讼代理人朱伟军，被告贵州广大清洗技术服务有限责任公司的委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江南向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同赔偿原告已缴纳的消防罚款5100.00元；2、请求判决被告共同返还原告多支付的房屋租金601826.00元；3、请求判决二被告共同赔偿原告的经济损失501347.00元；4、请求判决二被告向原告开具金额为5074052.00元的税务发票，或者将已付房屋租金包含的10%税金部分共计507405.20元返还给原告；5、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：六盘水地中海酒店投资管理有限公司（以下简称地中海公司）诉周江南租赁合同纠纷一案于2017年6月7日向钟山区人民法院立案，案号为（2017）黔0201民初2358号。2017年7月20日钟山区人民法院开庭审理后判决周江南于本判决生效后十日内支付地中海公司租金568260元。判决送达后对判决结果不服上诉至六盘水市中级人民法院，市中院审理后以（2017）黔02民终2120号民事判决书判决由周江南向地中海公司支付租金190016元、违约金28255.5元、经济损失473634元、律师代理费20000元，合计711905.5元。后周江南不服，向贵州省高级人民法院申请再审，省高院审理后指令六盘水市中级人民法院再审本案。后市中院以（2018）黔02民再35号民事裁定书将本案发回钟山区人民法院重审。重审中，周江南向法院提起反诉，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十二条之规定，法院认为应当另案起诉解决，故周江南提起本案诉讼。一、原告认为被告广大清洗公司与案外人（房屋业主）新华书店签订的《房屋租赁合同》、由广大清洗公司与周江南基于该《房屋租赁合同》而签订的《合伙租赁协议》、周江南与地中海公司形成的事实租赁合同，均为无效合同，理由是：1.该《房屋租赁合同》、《合伙租赁协议》、事实租赁合同所涉租赁房屋的三楼以及楼梯均为违章建筑，无不动产权属证书，未办理任何建设工程规划手续，也未办理任何临时建筑的批准手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，人民法院对有关合同当事人就此类房屋签订的租赁合同，应认定为无效。2.原告承租的房屋未经消防验收合格。根据《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》的规定，即“第一，出租《中华人民共和国消防法》第十条规定的必须经过公安消防机构验收的房屋，未经消防验收或者验收不合格的，应当认定租赁合同无效”。二、周江南从未与地中海公司签订书面租赁合同,双方仅存在租赁房屋的事实，租赁期限实际超过六个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。双方的租赁关系在法律上属于不定期租赁。由于周江南与地中海酒店之间的租赁关系在法律性质上属于不定期租赁，作为承租人的周江南，就拥有可以随时解除租赁关系的权利，而无须向出租人(转租人)承担任何赔偿或违约责任。有关法律依据是合同法第二百三十二条：即“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。因租赁房屋未经消防验收合格，导致原告于2012年10月12日被六盘水市钟山区消防大队罚款5100元。该笔罚款属于被告的过错给原告造成的经济损失，应由被告赔偿给原告。因租赁房屋系临时搭建，雨季时节房屋漏水严重，由此导致原告产生各项经济损失501347元，该损失应当由被告共同赔偿给原告。三、本案中租金计算的开始时间应当是2013年2月5日，而不能按《合伙租赁协议》约定的2012年7月8日。理由是：案外人新华书店与承租人签订的《房屋租赁合同》中，原约定的免租金装修期为2012年5月1日至2012年10月1日止。但之后因消防系统需要改造，双方重新签订《补充协议》，将免租期延长至2013年2月５日。基于此事实，原告与广大清洗公司签订的《合伙租赁协议》约定的免租金装修期亦应当比照调整、顺延至2013年2月5日，租金的起算日期也应当从2013年2月5日开始，而不能按照原《合伙租赁协议》约定的时间起算租金。自2013年2月5日起至2017年3月27日期间，原告应支付的房屋租金总额应为4472226元，被告认可已收到原告交纳的房屋租金共计5074052元，原告超付租金601826元。具体计算方式如下：①2013年2月５日至2014年2月5日一年租金1450000元；②2014年2月6日至2015年2月5日一年租金1537000元；③2015年2月6日至2016年12月24日（678天）678天租金1074630元（计算方法：第三年年租金1629000元，每天4463元，每天4463元×35.52%＝每天1585元，1585元×678天＝1074630元；④2016年12月25日至2017年3月27日共92天租金410596元(计算方法：每天4463元×92天＝410596元).故应付总租金金额为：1450000元+1537000元+1074630元+410596元＝4472226元），被告认可收到的租金为5074052元，差额为601826元(5074052元-4472226元)。根据以上付款事实及付款金额，原告超过合同约定，多支付的房屋租金共计601826元，应由被告共同返还。四、被告认可收到原告租金共计5074052元，应向原告开具等额发票，或者将已付房屋租金包含的10%税金部分共计507405元返还给原告。根据商业惯例和法律规定，除非合同双方当事人在合同中作出特别约定，否则合同价款均为含税价。如果收款方未能开具发票，应当将税金部分退还付款方。付款方支付价款后，如收款方未能开具发票，付款方有权请求收款方将税金部分予以返还。本案中，被告收到原告交纳的房屋租金后，至今未向承租人开具发票，也未将税金部分返还。根据国家目前执行的增值税税率（《关于简并增值税税率有关政策的通知》，财政部和国家税务总局发布），被告的不动产经营租赁服务应税行为，应按10%的现行税率缴纳增值税。该部分税金共计507405.20元，应当返还给原告，或向原告开具等额发票。综上所述，原告因为租赁房屋受到严重损失，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十三条、第十四条之规定，特诉至人民法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司、贵州广大清洗技术服务有限责任公司辩称，一、针对原告所诉租赁行为以及租赁合同效力的问题，我方认为合同有效，具体理由如下：广大清洗公司与本案原告于2012年5月8日签订合伙租赁协议，双方协商共同出资以每年451万元，以后在上一年度的基础上递增6%的最高价竞得六盘水新华书店10年租赁经营权，双方各自出资按各自适用范围、各享收益，由广大清洗公司统一与新华书店签订租赁合同，租金由广大清洗公司统一支付，该协议和广大清洗公司与新华书店签订的租赁合同具有同等的法律效力，上述两份协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应依法认定为有效合同。二、对于原告提出的出租房屋系临时建筑不是事实，该案原诉讼过程中，六盘水中院组织双方对现场进行了勘查，新华书店人员到场陈述三层彩刚瓦房在出租给广大清洗公司以及地中海公司之前就存在，且原告与广大清洗公司签订的合伙租赁协议明确出租的房屋系房屋的二、三楼，出租的房屋有房屋产权证。因此，原告称合伙租赁协议无效，依法不能成立，同时，2012年8月2日广大清洗公司向新华书店申请变更合同主体为地中海公司后，原告之后的租金均是向地中海酒店支付，且2014年12月1日，原告向地中海酒店公司递交了减租申请，在整个租赁和诉讼过程中，本案被告广大清洗公司对地中海公司作为出租人以及作为另案租金主张权利的原告，均未提出任何异议，因此，原告应按以广大清洗公司签订的合伙租赁协议向我公司承担支付租金的义务。原告也应受地中海公司与新华书店签订的租赁合同及补充协议的约束。三、对于本案原告诉称的返还租金依法不能成立。1、本案双方除房屋租金外，口头约定了对原告提供场地供爱心园修建楼梯另行支付租金，原告通过三年实际交付租金行为，体现了该口头约定内容的实际存在，从双方签订的合伙协议载明的内容来看，广大清洗公司在主楼正立面为原告安装电梯一部至二、三楼，由其独立使用，未约定有楼梯，经原六盘水中院组织双方勘查，除了电梯以外，实际有楼梯从一楼经过上二、三楼，合伙租赁协议约定的原告支付租金的时间及租金分别为：2012年5月8日至2013年5月7日145万元，2013年5月8日至2014年5月7日153.7万元，2014年5月8日至2015年5月7日162.9万元，而原告按原租赁期限实际交付租金的数额都比原定应支付的租金每年多出12万元以上，故原告的实际行为已经认可对楼梯租金另行进行约定，我公司在原案件中陈述，第一年楼梯租金12万元，以后每年递增6%，该陈述与原告实际交付租金的数额完全吻合，原告诉称多付房屋租金，没有考虑原告应当支付的楼梯租金。2、地中海公司在与原告产生租赁合同的另案中，一直自认收到4998252元，该交款情况在（2017）黔02民终2120号民事判决书第15页中有详细的体现，因原告当年有漏水损失，原告应付租金44200元，经地中海公司认可予以免收，作为损失赔偿，也就是说2013年共计收款1664200元，2014年5月19日收款1000000元，2014年8月17日收款740000元，2014年实收1740000元，剩余的应付款24052元，地中海公司自愿认可收到予以免收作为损失的赔偿。3、对于免租期的问题，原告以其方式计算免租期，我方认为原告的计算方式无事实及法律依据。根据广大清洗公司与原告的合伙租赁协议第二条的约定，原告仅享受装修免租期时间为两个月，即2012年5月8日到2012年7月8日，在前述第一点理由，双方签订该合伙租赁协议合法有效的情况下，就应当按照协议约定的免租期来计算租金起付时间，原因是原告承租的二、三层房屋是在两个月的装修免租期内装修完毕，如期开业，地中海公司作为公众聚集的特殊行业，消防安全以及装修的面积更大，因此，新华书店给予了更长的免租期，而对于新华书店给地中海公司的免租期，根据相关证据，原告对此明知而且无任何异议。因此，免租期的计算不能按照原告自行计算的方式进行计算，从原告实际交付租金的款额来看，应从2012年7月9日起支付租金，其所交纳的全部租金总额，仅够支付至2016年10月12日，从2016年10月13日至原告退场2017年3月27日，原告应付租金具体为，2016年10月13日至六盘水市人防工程施工完毕时间2016年12月24日共72天，租金支付标准是原支付标准的35.52%，即1764052元/年×35.52%÷365天×72天=123624元。2016年12月24日至原告退场的2017年3月27日有92天，租金标准恢复合同约定原标准，即1764052元年÷365天×92天=444638元。以上两项共计就是本案原告欠付的租金总额568262元。四、对于原告要求赔偿的经济损失依法不能成立。1、原收付租金时已减免了44200元作为对原告原漏水损失的补偿。2、在本案中我方提交的证据证明原告在当时仅向我公司提出的损失额为60000余元。3、原告诉称的50多万的巨额损失没有证据支持。五、原告要求我公司提供发票或返还税金依法不能成立。根据原告与广大清洗公司签订的协议约定，双方所交租金共同交付给六盘水新华书店，是由出租方六盘水新华书店向承租人具体出具发票，2014年12月25日原告的爱心园就从六盘水新华书店开具了630000元的发票，该发票注明的就是房屋租赁发票，原告为了偷税漏税，在开具该发票后并未向新华书店索要其他租赁费发票，至于原告诉称返还税金的问题，没有任何法律依据，税金由国家税务部门依法收取，只有在原告实际交付房屋租赁税金的情况下才能根据双方租赁协议及交易习惯来考虑该租金应由谁承担，现原告并未针对其所交的租金交付任何税金并出具发票，对税金原告没有请求权。综上所述，原告所诉无事实及法律依据，对其请求应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告周江南提交的行政处罚决定书、代收罚款收据各一份，因原告被罚款系其经营的钟山开发区爱心园百货经营部在重新装修后未申请消防安全检查擅自投入使用营业所导致，该行为后果应由原告自行承担，故对其证明目的不予确认；2、对原告周江南提交的照片16张与光碟一张，因原告未提交相应证据予以证实其损失状况，且照片与视频拍摄时间均不能确定，故对该组证据不予确认；3、对原告提交的关于调整增值税税率的通知复印件一份，因系国家税收的相关政策，不属于本案相关证据，故对该份证据不予确认。4、对被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司提交的发票记账联复印件一份，该证据仅能证明六盘水爱心园儿童用品商场开具税收发票的事实，不能证明被告主张的原告偷逃税收的事实，故对其证明目的不予确认；5、对被告提交的通知函一份，因未提交原件予以核实，故对该份证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年4月26日，被告贵州广大清洗技术服务有限责任公司（合同乙方）与贵州省新华书店六盘水市中心支店（合同甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定新华书店将其拥有产权的位于六盘水市的房屋即原新华大酒店及附楼（主楼一层至十二层、附楼一至六层及锅炉房和停车场）出租给被告贵州广大清洗技术服务有限责任公司，免租金装修期为2012年5月1日起至2012年10月1日止。房屋租赁期限为10年，自免租金装修期满次日起计算，即自2012年10月1日起至2022年9月30日止。每年按增长后年租金的6%增加。计租期间2012年10月1日至2013年9月30日，租金数额为4510000元、2013年10月1日至2014年9月30日，租金数额为4780600元……。合同第七条第一款约定房屋装修由承租人负责，乙方应将装修方案及图纸报消防部门审查同意后进行装修，并报甲方备案。所有装修改造及相关费用由乙方自行承担。合同第十三条第一款约定本合同签订生效后，乙方应按时交纳租金、乙方每逾期一天，甲方按月租金的千分之五向乙方收取违约金……，合同第十四条第二款约定如承租人经营亏损致使无力继续承担房屋租金，应提前六个月书面通知出租人解除本合同。届时，不动产归甲方所有。承租人应从书面通知之日起继续向甲方支付六个月房屋租金。合同第十六条约定在履行合同过程中发生争议，违约方须承担守约方的诉讼费、律师费及因主张权利产生的其他费用。合同还对双方的权利和义务等其他事项进行了约定。2012年5月8日，被告贵州广大清洗技术服务有限责任公司（协议甲方）与原告周江南（协议乙方）签订《合伙租赁协议》一份，协议约定：甲、乙双方共同出资以每年451万元以后每年在上一年度的基础上递增6%的最高出价竞得新华书店六盘水市中心支店位于年租赁经营权，其中乙方出资以每年145万元以后每年在上一年度的基础上递增6%将该楼主楼二层、三层作爱心园商场使用，其余部分由甲方作酒店经营使用。甲、乙双方按本协议各自出资、按各自的使用范围各享收益，由甲方统一与贵州新华书店六盘水市中心支店签订租赁合同，租金由甲方统一交付新华书店。乙方因使用面积小，双方协商装修免租期为两个月，即乙方租期第一年为2012年5月8日至2013年7月8日，以后九年的租赁期限以此类推，并于每年度5月8日前将下一年度租金交给甲方后统一支付新华书店。计租期间2012年5月8日至2013年5月7日，租金数额145万元；2013年5月8日至2014年5月7日，租金数额153.7万元；2014年5月8日至2015年5月7日，租金数额162.9万元；2015年5月8日至2016年5月7日，租金数额172.7万元；2016年5月8日至2017年5月7日，租金数额183万元……。协议第七条约定，本协议和甲方与新华书店签订的《房屋租赁合同》为一个整体，具有同等效力。本协议和甲方与新华书店签订的《房屋租赁合同》内容不一致的以本协议为准，其它权利、义务按《房屋租赁合同》条款履行。2012年8月2日，被告贵州广大清洗技术服务有限责任公司向贵州新华书店六盘水市中心支店提交《关于请求变更合同主体的申请》，主要内容为：贵州广大清洗技术服务有限责任公司及法定代表人胡庆为发起人，新注册成立了“六盘水地中海酒店投资管理有限公司”，为便于地中海酒店管理公司独立开展经营活动，自主经营、自负盈亏，独立承担债权、债务，独立进行经营和财务核算，申请将原其公司与新华书店签订的《房屋租赁合同》在不改变原合同的所有条款的前提下，由地中海酒店管理公司与新华书店再行签订一份《房屋租赁合同》。2012年8月6日，被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司（承租人）与贵州省新华书店六盘水市中心支店（出租人）签订《房屋租赁合同》一份，该合同内容与被告贵州广大清洗技术服务有限责任公司与贵州省新华书店六盘水市中心支店于2012年4月26日签订的《房屋租赁合同》内容一致。原告周江南在得到上述房屋主楼二层、三层作爱心园商场使用后向被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司交纳了第一年度（租金起算时间2012年7月9日至2013年7月8日）的租金1586000元，第二年度（2013年7月9日至2014年7月8日）租金1620000元，第三年度（2014年7月9日至2015年7月8日）租金1740000元。被告自认收到原告的租金总额为5064052元。原告周江南支付的上述租金包括房屋租金与楼梯租金。之后原告周江南未再支付过房屋租金。原告周江南与被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司至今未签订书面房屋租赁合同。因市政府实施人防工程对钟山中路进行全封闭施工，致使爱心园商场经营受到影响。2014年12月1日，原告周江南向被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司提出减租申请。2015年6月28日，贵州省新华书店六盘水市中心支店（协议甲方）与被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司（协议乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》一份，约定六盘水市人民政府于2014年10月28日起对钟山中路封路施工，待完全恢复通车之日，甲、乙双方以书面形式确认恢复通车的具体时点，然后确定封路期间为多少个月。封路期间承租人房屋租金按每月15万元支付给出租人，从2015年2月5日起加上甲、乙双方确认的封路时间为合同租期的顺延时间，该顺延期间的终止日为上年度租金按6%递增的起算日（以2015年2月5日前已付租金为基数）。2017年3月24日，原告周江南向被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司邮寄《场地移交通知书》，该通知书载明其将租赁的钟山中路二、三层于2017年3月27日移交给二被告。2017年3月27日，被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司收到了上述通知书。且在爱心园商场撤离前，被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司已向外张贴广告对原告周江南租赁的房屋进行招租。市政府人防工程全封闭施工时间自2014年10月28日至2016年12月24日。因该期间内，新华书店仅按每月150000元收取被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司租金，被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司自愿将原告周江南上述期间应支付的租金降低至原租金数额的35.52%。现原告周江南以其实际支付的房屋租金已超出其应支付的租金，且其承租的房屋三楼以及楼梯无产权证也未经过消防验收合格为由诉至本院，要求二被告返还其超付的房屋租金并赔偿其相关损失。另查明，关于六盘水地中海酒店投资管理有限公司与周江南及贵州广大清洗技术服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年8月30日作出（2017）黔0201民初2358号民事判决。宣判后，六盘水地中海酒店投资管理有限公司与周江南不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2017年12月28日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终2120号民事判决，撤销本院（2017）黔0201民初2358号民事判决并改判。后周江南向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院裁定指令贵州省六盘水市中级人民法院再审。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）黔02民再35号民事裁定，撤销该院（2017）黔02民终2110号民事判决书及本院（2017）黔0201民初2358号民事判决书，将该案发回本院重审[案号为：（2018）黔0201民初4162号]，现该案已审结。本院认为，关于原告周江南应支付的房屋租金数额与其已支付的租金数额在（2018）黔0201民初4162号案件民事判决书中已作认定。原告周江南在承租期间即2012年5月8日至2017年3月27日应交纳给被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司的房屋租金为5687630元｛2012年7月9日前为免租期，第一年租期自2012年7月9日至2013年7月8日，该期间租金为1570000元（房屋租金1450000元+楼梯租金120000元）；第二年租期为2013年7月9日至2014年7月8日，该期间租金为1664200元（房屋租金1537000元+楼梯租金127200元）；第三年租期2014年7月9日至2014年10月27日，该期间租金为531566元[（房屋租金1629000元+楼梯租金134832元）÷365天×110天]；2014年10月28日至2016年12月24日封路期间的租金为1422418元[以原告周江南应负担的租金总和4004554元（2014年10月28日至2015年7月8日的租金1222601元+2015年7月9日至2016年7月8日的租金1869922元+2016年7月9日至2016年12月24日的租金912031元）×原告主张的比例35.52%]；2016年12月25日至2017年3月27日的租金以1981497元/年（房屋租金1830000元+楼梯租金151497元）为基数，该期间租金为499446元（1981497元/年÷365天×92天）｝。扣除被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司自认收到的租金5064052元，原告周江南尚应支付被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司房屋租金623578元。因原告周江南并未多支付被告六盘水地中海酒店投资管理有限公司房屋租金，故对原告主张被告返还其多支付的房屋租金601826元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告共同赔偿其已缴纳的消防罚款5100元的诉讼请求，因导致原告被罚款系其经营的爱心园新华百货经营部重新装修后未向公安机关申请消防安全检查而擅自投入使用营业，该处罚与被告无关，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告赔偿其经济损失501347元的诉讼请求，因原告未提交证据证明确因租赁房屋的原因导致其受损，也未提交证据证明该损失的数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告为其开具金额为5074052元的税务发票或返还其税金部分507405.2元的诉讼请求，依据原告周江南与被告贵州广大清洗技术服务有限责任公司签订的《合伙租赁协议》中约定，原告支付的租金在交给被告贵州广大清洗技术服务有限责任公司后再由被告贵州广大清洗技术服务有限责任公司统一支付给出租人贵州省新华书店六盘水市中心支店，即被告不是收款方，其不负有开具发票的义务；且原告也未提交证据证明双方约定被告应返还其税金部分，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周江南的诉讼请求。案件受理费9666元，由原告周江南负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年六月二十二日书记员 邵莉婷