wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2657北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10440号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张赛玉，女，1979年03月10日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张赛玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张赛玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金192532.96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金192532.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张赛玉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金192532.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9545号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴顺清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴顺清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10049号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1056.01元（其中1006.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9545号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3955号申请执行人郑钟植，男，1941年6月30日出生，朝鲜族，黑龙江省牡丹江市西安区居民，住北京市通州区。被执行人郑成男，男，1966年12月11日出生，朝鲜族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。申请执行人郑钟植与被执行人郑成男民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初22851号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在无可供执行财产。经现场调查也未找到被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初22851号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年六月二十四日书记员  陈 冶
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执520号 申请执行人陈国清，男，1976年2月6日出生，住浙江省文成县。 被执行人张世森，男，1963年6月25日出生，住浙江省文成县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初2532号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张世森履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张世森名下有车辆（车辆,红旗浙Ｃ×××××）一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,红旗浙Ｃ×××××）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 :季树泽 二〇一九年六月二十六日 （） 书记员 :王必君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48779号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：施劲松，男，1978年3月22日出生，汉族，住湖北省房县军店镇军店街社区。被告：任贤应，女，1979年7月12日出生，汉族，住湖北省房县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告施劲松、任贤应金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，施劲松、任贤应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令施劲松、任贤应偿还截至2019年4月20日的借款本金46905元、罚息803.73元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令施劲松、任贤应支付贷款保障服务费210元；3、判令施劲松、任贤应支付违约金1876.2元；4、判令原告对施劲松所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。施劲松、任贤应未作答辩。经审理查明：2018年3月20日，施劲松、任贤应为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。施劲松、任贤应购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，施劲松、任贤应未按约定如期还款，截至2019年4月20日，施劲松、任贤应尚欠借款本金46905元、逾期罚息803.73元、贷款保障服务费210元、违约金1876.2元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。施劲松、任贤应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施劲松、任贤应于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金46905元、罚息803.73元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金46905元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告施劲松、任贤应于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1876.2元、贷款保障服务费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告施劲松所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.44元，由被告施劲松、任贤应负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26304号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张金明，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张金明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张金明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,268.95元(截止至2019年5月13日的欠款本金33,712.60元、利息87,079.64元、滞纳金3,255.49元、其他费用14,221.22元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,968.95元(欠款本金33,412.60元、截止至2019年5月13日的利息87,079.64元、滞纳金3,255.49元、其他费用14,221.22元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张金明在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,412.60元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张金明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金33,412.60元；二、被告张金明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,412.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.32元，减半收取计317.66元，由被告张金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢330号之一申请执行人：陈兼，男，1987年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。被执行人:浙东高中压阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码145371363。法定代表人:潘秀仁，执行董事。被执行人:上海浙东阀门集团有限公司，住所地上海市金山工业区通业路88号，组织机构代码779780409。法定代表人:潘秀仁，执行董事。被执行人:上海久固电气有限公司，住所地上海市金山工业区通业路88号，组织机构代码769659103。法定代表人:潘秀仁，执行董事。被执行人:永嘉县东方日泰鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园区，组织机构代码784404344。法定代表人:金哲敏，执行董事兼总经理。被执行人:潘秀仁，男，1962年10月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:金选爱，女，1963年8月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:潘利芬，女，1975年10月20日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人陈兼与被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海浙东阀门集团有限公司、上海久固电气有限公司、永嘉县东方日泰鞋业有限公司、潘秀仁、金选爱、潘利芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陈兼以与被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海浙东阀门集团有限公司、上海久固电气有限公司、永嘉县东方日泰鞋业有限公司、潘秀仁、金选爱、潘利芬已自行达成执行和解为由，于2019年5月10日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执恢330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇一九年六月二十六日书记员  金汉宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9753号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄唐阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄唐阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10324号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9753号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘辉铿，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘辉铿信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,951.58元。原告诉称,被告潘辉铿系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,951.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：钟炳雄，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告钟炳雄信用卡纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告钟炳雄偿还信用卡透支本金93647.18元、利息28563.61元（暂算至2019年4月9日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金18317.14元（暂算至2019年4月9日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一三年十月十六日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年6月6日开始透支，透支金额28.71元，2017年11月25日最后刷卡消费1613元，其中透支本金93647.18元、利息28563.61元（暂算至2019年4月9日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金18317.14元。还款事实2019年3月20日最后一次还款10元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金93647.18元还款违约金按透支本金5％一次性计收为4682.36元元元利息利息28563.61元（暂算至2019年4月9日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告钟炳雄于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金93647.18元、利息（暂算至2019年4月9日为28563.61元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金4682.36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，减半收取计1555.50元，由钟炳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年六月二十六日法官助理周翰代书记员曾新伊
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破申18号 申请人：温州市亚泰进出口有限公司，住所地温州市鹿城区黎明西路390号。 管理人：温州道盛会计师事务所有限公司。 被申请人：浙江汇塑科技有限公司，住所地温州市鹿城区四营堂巷46、48号四楼409室。 法定代表人：林永森，该公司执行董事兼总经理。 申请人温州市亚泰进出口有限公司（以下简称亚泰公司）以被申请人浙江汇塑科技有限公司（以下简称汇塑公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对汇塑公司进行破产清算。本院依法通知汇塑公司后，该公司同意申请人的申请。 本院查明：被申请人汇塑公司（曾用名：温州亚泰塑化电子交易中心有限公司）成立于2016年3月11日，注册资本3000万元，登记的住所地为温州市鹿城区四营堂巷46、48号四楼409室，登记的股东为林永森（出资额2850万元，持股比例95%）、林挺（出资额150万元，持股比例5%）。 亚泰公司诉案外人无锡志华投资发展有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）浙0302民初3402号民事判决，载明：“2017年3月至7月期间，亚泰公司、案外人江苏冠鼎贸易有限公司（以下简称冠鼎公司）、汇塑公司之间有频繁资金往来，资金流向均为亚泰公司向冠鼎公司付款，冠鼎公司收款后于同日向汇塑公司付款。期间，亚泰公司共向冠鼎公司付款16398.25万元，冠鼎公司共向汇塑公司付款16180万元，但三方没有发生实际货物往来”。 据汇塑公司法定代表人林永森陈述称，汇塑公司与亚泰公司的主要工作人员、财务人员、经营场所、组织机构均存在混同。本院于2017年9月9日裁定受理对亚泰公司的破产清算申请，并指定温州道盛会计师事务所有限公司担任管理人。管理人于2019年6月3日向汇塑公司送达《催款函》，但汇塑公司至今未向亚泰公司返还上述款项。 另查明：本院在执行案外人浙江新舜江石化有限公司与汇塑公司买卖合同纠纷一案过程中，查明汇塑公司名下无可供执行的财产。 本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。申请人对汇塑公司享有到期债权无法受偿且汇塑公司作为被执行人的案件经人民法院强制执行无法清偿，汇塑公司已明显缺乏清偿能力，故本院认定其具备破产原因。汇塑公司的住所地在本院辖区，故申请人的申请本院予以受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理温州市亚泰进出口有限公司对浙江汇塑科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  陈默 二〇一九年六月二十六日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3193号原告班美菱，男，汉族，1987年11月9日出生，住址安徽省舒城县，委托代理人方贤圣，广东普罗米修斯律师事务所律师。委托代理人王强，广东普罗米修斯律师事务所实习律师。被告徐鹏，男，汉族，1969年8月4日出生，住址广东省深圳市南山区，原告班美菱诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方贤圣、王强及被告徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月至6月期间，被告共向原告借款2000000元，其中2016年5月20日原告通过曹霞的中国建设银行深圳景苑支行的账户向被告中国建设银行深圳科苑支行的账户转账1000000元，2016年6月12日原告通过深圳市福田区鑫良时五金商行的中国建设银行深圳梅林支行向被告指定的深圳煜鹏园林工程有限公司的账户转款1000000元。2016年7月5日，被告向原告签写借条确认借原告2000000元。2016年7月9日，被告与原告签写还款计划书，被告确认借款事实并承诺于2017年12月31日向原告还款1000000元，余款于2018年3月35前全部还清，逾期未还清，被告向原告支付违约金1000000元。如发生纠纷，由深圳市福田区人民法院管辖。时至今日，被告仍未向原告归还借款（壹分钱都没有还），原告多次要求被告还款未果，现特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金2000000元；二、被告向原告偿还逾期还款违约金1000000元（如果按年息24%计算，从2016年5月20日计算至起诉之日，利息总额已达1200000元，即原告因被告违约遭受的实际损失已经超过1000000元）；三、被告从原告起诉之日起以2000000元为基数按年利率24%向原告支付起诉之日后的利息。被告答辩称，答辩人是分两次向被答辩人借款的，分别是2016年5月20日班美菱的配偶曹霞转款给答辩人，另一笔是2016年6月12日班美菱的父亲转款给答辩人的，答辩人对这2000000元转款的事实没有异议，并且答辩人在接受款项后去过被答辩人的公司两次，向被答辩人确认这两笔款项是给答辩人投资还是借给答辩人，是作为项目投资还是作为单独的个人借贷，因为答辩人的公司有一个项目要变更性质作为一个产业园区去筹建，所以答辩人报建备案，自有资金都投入到了这个项目，答辩人这两年因此有很多债务。被答辩人后来才明确是个人借贷，答辩人遂出具了还款计划书。经审理查明，2016年5月20日，原告配偶曹霞受原告委托转款1000000元至被告账户。2016年6月12日，原告通过深圳市福田区鑫良时五金商行向被告指定的深圳煜鹏园林工程有限公司的账户转款1000000元。2016年7月5日，被告向原告出具借条，内容为：今借班美菱现金人民币2000000元。2016年7月9日，双方签订还款计划书，被告对上述两笔转账予以确认，承诺在2017年12月31日前归还1000000元，余款在2018年3月31日前全部还清，如未还清，被告向原告支付违约金1000000元。因被告未向原告还款，原告遂于2018年11月20日向本院提起诉讼。庭审时，被告主张《还款计划书》是被迫所写，但未提交证据予以证实。对于原告主张1000000元的违约金，被告认为因本案款项产生的前提是项目投资，被告承诺还原告本金，因双方未约定利息，被告不应承担利息。以上事实，有借条、还款计划书、转账凭证、代付款情况说明等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，被告收取了原告的款项，向原告出具借条、《还款计划书》，意思表示真实，行为合法有效，被告应向原告偿还借款本金，逾期不还应承担违约责任。双方并未约定借期内利息，则被告无须支付利息，但双方在2016年7月9日签订的《还款计划书》中明确约定了违约责任，被告应向原告支付违约金。关于违约金的数额，本院认为，违约金是违约方违约之后承担违约责任的一种方式，应以实际造成的损失为限。具体而言，本案属于民间借贷纠纷，原被告双方只约定了违约金未约定借期内利息及逾期利息，被告违约后，原告损失主要是利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院依法以年利率24%计算实际造成的损失，被告实际违约时间是2018年1月1日，则截至2018年11月20日，本院核算损失如下：2000000元×24%×323天÷360天=430666.67元，则本院依法调整违约金为430666.67元，过高请求本院不予支持。原告请求自起诉之日起按年利率24%计算利息，没有合同及法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、第三十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐鹏应于判决生效之日起十日内向原告班美菱偿还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数按年利率6%从2018年11月20日起计至实际还清之日止）；二、被告徐鹏应于判决生效之日起十日内向原告班美菱支付违约金430666.67元；三、驳回原告班美菱的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担30000元，原告负担5800元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  王朝晖二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴 晔
4406北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12290号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告王玉金，男，1974年02月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王玉金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王玉金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17068.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年08月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年08月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17068.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉金于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金17068.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：陈思满，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告陈思满信用卡纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈思满偿还信用卡透支本金152848.37元、利息42516.92元（暂算至2019年4月9日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金35700.21元（暂算至2019年5月11日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用688.69元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一六年七月三十日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年11月11日开始透支，透支金额990元，2018年5月19日最后刷卡消费331.67元。其中透支本金152848.37元、利息42516.92元（暂算至2019年4月9日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金35700.21元、其他费用688.69元。还款事实2019年3月31日最后一次还款20000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金152848.37元还款违约金按透支本金5％一次性计收为7642.42元元元利息利息42516.92元（暂算至2019年4月9日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告陈思满于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金152848.37元、利息（暂算至2019年5月11日为42516.92元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金7642.42元、其他费用688.69元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取计2388元，由陈思满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年六月二十六日法官助理周翰代书记员曾新伊
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初80号 原告：贾妮妮，女，1984年5月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：浙江瀚翔资产管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇舟山港综合保税区企业服务中心303-12020号(自贸实验区内)，统一社会信用代码9133090130767283XW。 法定代表人：翁慧英。 被告：翁慧英，女，汉族，1964年9月13日生，住浙江省玉环市。 原告贾妮妮与被告浙江瀚翔资产管理有限公司（以下简称瀚翔公司）、翁慧英借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 贾妮妮向本院提出诉讼请求：1、被告瀚翔公司支付724454.65元和利息72807元；2、被告翁慧英对被告瀚翔公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：被告瀚翔公司系自然人独资企业，成立于2014年10月10日，注册资本1亿元人民币，被告翁慧英系瀚翔公司股东持有100%股权并担任法定代表人。原告从2015年7月18日开始在瀚翔公司运行的瀚翔e家线上平台做理财投资，平台承诺逾期标的由瀚翔e家风险保证金保障，24小时全额垫付本息。原告分多次向瀚翔公司法定代表人翁慧英的银行帐户和瀚翔公司线上充值平台汇入大量款项。2016年11月25日，瀚翔公司发出瀚翔e家平台停业公告，确认原告在瀚翔e家平台上的总资产为724454.65元，并承诺进行代偿，代偿期限为一年，自2016年12月份开始，每月28日为还款日等内容。但自被告作出保证起至今，虽经原告多次催讨，但未有结果。 本院经审查认为，瀚翔公司已于2019年1月25日办理注销登记，已不是适格的诉讼主体，应当裁定驳回对瀚翔公司的起诉。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾妮妮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  林意红 人民陪审员  王飞波 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  乐 瀚
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0781民初836号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福,职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，职务铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。被告：陈殿武，男，1963年4月11日出生，住黑龙江省铁力市。被告：罗淑珍（陈殿武妻子），女，1964年11月9日出生，住黑龙江省铁力市。被告：陈有，男，1974年1月8日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告陈殿武、罗淑珍、陈有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告陈殿武、罗淑珍、陈有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈殿武、罗淑珍偿还铁力信用社贷款本金92，952.06元，利息2，159.97元，本息合计95，112.03元（利息截止至2019年4月11日，实际利息按合同约定计算至全部借款还清时止）；2.要求陈有承担连带还款责任；3.诉讼费由陈殿武承担。事实和理由:陈殿武、陈有于2018年自愿组成互保小组，与铁力信用社年丰信用社签订了农户互保借款合同。陈殿武、罗淑珍于2018年2月26日贷款95,000.00元，约定还款期限为2019年1月15日，截止2019年4月11日陈殿武欠铁力信用社借款本金92，952.06元、利息2，159.97元，合计95，112.03元。陈殿武、罗淑珍、陈有未到庭应诉，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：陈殿武、罗淑珍系夫妻关系。陈殿武、陈有于2018年2月26日自愿组成互保小组与铁力信用社年丰社签订了编号为860241802260636号互保借款合同。2018年2月26日陈殿武、罗淑珍在铁力信用社贷款95，000.00元，还款期限为2019年1月15日，借款月利率为7.45‰,逾期利息加罚息50%。借款到期后，陈殿武偿还借款本息3，062.38元，截止2019年4月11日陈殿武尚欠借款本金92，952.06元，利息2，159.97元，合计95，112.03元。经铁力信用社催要此款，陈殿武、罗淑珍、陈有未能偿还此款。本院认为，陈殿武、陈有于2018年2月26日与铁力信用社年丰社签订的互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，逾期未履行应当承担违约责任。陈有作为陈殿武、罗淑珍借款担保人应承担连带还款责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、陈殿武、罗淑珍于本判决生效后十日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金92，952.06元，利息2，159.97元，本息合计95，112.03元(利息以92，952.06元为基数按双方约定利率，自2019年4月12日起计算至全部借款还清时止）。二、陈有承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，178.00元，减半收取计1，089.00元，由陈殿武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年六月十七日书记员  左文文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔洲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔洲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6880号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3326.28元（其中3276.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6326号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执168号之一申请执行人:平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇欧南御园四栋三楼，组织机构代码072890161。法定代表人:陈冰冰。被执行人:林立俊，男，1979年3月21日出生，住平阳县。被执行人:周银连，男，1978年2月7日出生，住平阳县。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人林立俊、周银连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人林立俊、周银连支付申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司500000元及利息，并负担案件受理费8800元、执行费7400元。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人林立俊、周银连发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林立俊、周银连的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或有极少存款余额，无公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人林立俊所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，但未实际扣押，查封日期为2019年1月18日至2021年1月17日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人林立俊、周银连有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林立俊、周银连拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人林立俊、周银连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执168号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  郑大敏审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十七日书记员  郑星鐄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪斌，男，1980年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告倪斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,661.81元(截止至2019年2月19日，欠款本金106,037.36元、利息8,435.78元、滞纳金等其他费用37,188.67元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告倪斌在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,037.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告倪斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金106,037.36元；二、被告倪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,037.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.75元，减半收取计1,210.38元，由被告倪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
959北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4349号原告程立强，男，1976年08月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告李林，男，1989年06月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告程立强与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程立强到庭参加了诉讼，被告李林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月7日。三、借款基本情况：已实际到账14000元，借款期限29天，自2016年6月7日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606540192242729408。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李林于本判决生效后七日内偿还程立强借款本金14000元；二、李林于本判决生效后七日内支付程立强利息（以14000元为本金，自2016年6月8日借款次日起至2016年7月7日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李林于本判决生效后七日内支付程立强利息（以14000元为本金，自2016年7月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26318号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王青峰，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王青峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王青峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计226,134.88元(截止至2019年5月13日的欠款本金77,242.16元、利息136,190.27元、滞纳金2,561.16元、其他费用10,141.29元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王青峰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,242.16元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王青峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金77,242.16元；二、被告王青峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,242.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731.05元，减半收取计865.53元，由被告王青峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢276号 我院受理的申请执行人刘永刚与被执行人李文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第01033号民事判决已发生法律效力。因被执行人李文未按期履行给付义务，申请执行人刘永刚于2019年6月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李文给付欠款本金56180元及利息。 执行中，申请执行人刘永刚同意被执行人李文给付案款40000元后了结本案，现被执行人李文已给付现金33000元，剩余7000元由本院扣划至本院账户，全部案款已发放给申请人刘永刚，至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
1230北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8860号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴松，男，1987年02月08日出生，汉族，住浙江省三门县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金134151.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年07月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134151.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴松于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134151.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
535北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8138号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴万柳，女，1980年01月22日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴万柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴万柳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49019.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49019.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴万柳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49019.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48657号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：左华平，男，1985年5月27日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：廖荣艳，女，1983年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告左华平、廖荣艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，左华平、廖荣艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令左华平、廖荣艳偿还截至2019年3月16日的借款本金14717.83元、利息576.91元、罚息438.06元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令左华平、廖荣艳支付贷款管理费90元；3、判令左华平、廖荣艳支付违约金2676.73元；4、判令原告对左华平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。左华平、廖荣艳未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，左华平、廖荣艳为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额53200元，贷款期限24个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。左华平、廖荣艳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，左华平、廖荣艳未按约定如期还款，截至2019年3月16日，左华平、廖荣艳尚欠借款本金14717.83元、利息576.91元、逾期罚息438.06元、贷款管理费90元、违约金2676.73元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。左华平、廖荣艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左华平、廖荣艳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金14717.83元、利息576.91元、罚息438.06元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的利息（以借款本金14717.83元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告左华平、廖荣艳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2676.73元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告左华平所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.24元，由被告左华平、廖荣艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4686号 原告王某1，男，汉族，2013年6月13日出生，现住廊坊市广阳区。 法定代理人王某2，男，汉族，1976年1月16日出生，系原告父亲，现住址。 委托代理人马一军，河北凯风律师事务所律师。 被告廊坊市广阳区北旺乡卫生院。 地址廊坊市广阳区北旺乡花桥。 法定代表人王起宝，院长。 委托代理人宁强，河北凌翔律师事务所律师。 本院审理原告王某1与被告廊坊市广阳区北旺乡卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经调查，原告治疗尚未结束，索赔数额尚不确定，且身体状况尚未满足司法鉴定条件。 本院认为，原告的诉讼请求尚不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6191号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱祖贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱祖贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18886号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户524.41元（其中474.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6191号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵莉平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵莉平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6795号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户754.23元（其中704.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6247号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26311号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：应长盛，男，1980年9月29日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告应长盛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告应长盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计387,806.16元(截止至2019年5月13日的欠款本金168,034.89元、利息192,870.63元、滞纳金10,921.57元、其他费用15,979.07元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告应长盛在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金168,034.89元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告应长盛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应长盛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金168,034.89元；二、被告应长盛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金168,034.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660.70元，减半收取计1,830.35元，由被告应长盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
1517北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28255号原告李阳阳，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告叶少华，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。原告李阳阳与被告叶少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳阳到庭参加了诉讼，被告叶少华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月1日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月1日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593062258267622016。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶少华于本判决生效后七日内偿还李阳阳借款本金3000元；二、叶少华于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以3000元为本金，自2016年5月2日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、叶少华于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以3000元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5835号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史桂华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史桂华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6628号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5626.24元（其中5576.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5835号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初1944号 原告：富少梨，女，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：章蓓蓓，女，1990年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县，系富少梨女儿。 被告：陈志峰，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省惠东县。 被告：杨媛，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在审理原告富少梨与被告陈志峰、杨媛买卖合同纠纷一案中，原告富少梨于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告富少梨在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富少梨撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由富少梨负担。 审 判 员  张美权 人民陪审员  黄纪安 人民陪审员  毛海青 二〇一九年六月二十六日 法官助理    周翰 代书 记员  黄振锋
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执4705号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉化市支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。 负责人：余秀位，系该支行行长。 委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 被执行人：宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司（名称变更前为宁波市艾宏球墨铸造有限公司），登记住所地：宁波市奉化区萧王庙街道江拔线开发区。 法定代表人：孙盛。 被执行人:孙盛，男，1968年3月4日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人:戴旭梅，女，1973年3月13日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：宁波奉化球墨齿轮厂（名称变更前为奉化市球墨铸铁厂），登记住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云工业区。 投资人：孙盛。 被执行人：奉化市洁欢不锈钢型材厂，登记住所地：宁波市奉化区东郊开发区。 经营者：孙伟刚，系该厂登记经营者。 申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被执行人宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司、孙盛、戴旭梅、宁波奉化球墨齿轮厂、奉化市洁欢不锈钢型材厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0213民初5966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司归还申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金2900万元及相应利息；被执行人孙盛、戴旭梅对被执行人宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司的上述借款本息及申请执行人为实现债权支出的费用在最高额3600万元范围内承担连带保证责任；申请执行人有权对被执行人宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司抵押的机器设备进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高额220万元范围内就上述的借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权支出的费用优先受偿；申请执行人有权对登记在被执行人宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司名下位于宁波市××区××街道××村萧奉路边的房产及土地使用权【房权证号：房权证奉化市字第××号、土地证号：奉国用（2010）第6-814号】进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高额1480万元范围内就上述的借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权支出的费用优先受偿；申请执行人有权对登记在被执行人宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司名下位于宁波市××区××街道××村萧奉路边的土地使用权【土地证号：奉国用（2011）第6-837号】进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高额351万元范围内就上述的借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权支出的费用优先受偿；申请执行人有权对登记在被执行人宁波奉化球墨齿轮厂名下位于宁波市××区××街道××村的房产及土地使用权【房权证号：奉房权证萧王庙镇字第××号、土地证号：奉国用（2001）字第6-281号】进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高额530万元范围内就上述的借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权支出的费用优先受偿；申请执行人有权对登记在被执行人宁波奉化球墨齿轮厂名下位于宁波市××区××街道××村萧奉路边的房产及土地使用权【房权证号：房权证奉化市字第××号、土地证号：奉国用（2004）第6-617号】进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高额800万元范围内就上述的借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权支出的费用优先受偿；申请执行人有权对登记在被执行人奉化市洁欢不锈钢型材厂名下位于宁波市××区萧王庙街道××北的房产及土地使用权【房权证号：房权证奉化市字第××号、土地证号：奉国用（2002）字第6-357号】进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高额610万元范围内就上述的借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权支出的费用优先受偿，五被执行人并承担案件受理费205587元、财产保全费5000元、执行费99691.52元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中： 1.申请执行人已受偿案款400万元，该款项系案外人徐辉支付法人保证金。 2.被执行人孙盛的银行账户已被本院依法冻结。 3.被执行人孙盛、戴旭梅各自在宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司的全部股权已被本院依法冻结。 4.登记在被执行人孙盛名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封。 5.登记在被执行人孙盛名下位于宁波市××区溪口镇××号的房产及土地使用权；登记在被执行人戴旭梅名下位于宁波市奉化区龙津尚都二期地下车位419号的房产及土地使用权；登记在被执行人宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司名下位于宁波市××区××街道××村萧奉路边的房产及土地使用权；登记在被执行人宁波奉化球墨齿轮厂名下位于宁波市××区萧王庙街道××、位于宁波市××区××街道××村萧奉路边的房产及土地使用权；登记在被执行人奉化市洁欢不锈钢型材厂名下位于宁波市××区萧王庙街道××北的房产及土地使用权，上述房产及土地使用权均已被本院依法查封。 6.被执行人宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司已向本院申请破产，本院于2018年12月3日作出（2018）浙0213破申11号民事裁定书裁定受理宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司破产清算申请，同时指定浙江德威会计师事务所有限公司为管理人，故本院依法中止对被执行人宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司的执行。 本次执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户、股权；查封了被执行人的车辆、房产及土地使用权。上述事实，有银行存款、车辆、股权投资、不动产查询回执、冻结、查封执行裁定书等证据在卷证实。 2019年6月24日，申请执行人主动撤销执行申请。本院认为，申请执行人主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0213执4705号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  郭建标 二〇一九年六月二十七日 书记员  周梅舟 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王贤海，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王贤海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,364.28元。原告诉称，被告王贤海系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,364.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1053北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8669号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何宝龙，男，1963年06月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何宝龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何宝龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金131692.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131692.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何宝龙于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131692.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40006号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：徐驰华，男，1982年1月1日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：黄倩，女，1987年7月31日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：徐想贵，男，1963年9月17日日出生，汉族，住新疆石河子市西古城镇一五零团二十五连北区。被告：徐惠晶，女，1984年12月24日日出生，汉族，住新疆石河子市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐驰华、黄倩、徐想贵、徐惠晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，徐驰华、黄倩、徐想贵、徐惠晶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐驰华、黄倩偿还本金491990.87元、利息8103.66元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令徐驰华、黄倩偿还罚息1308元；3、判令徐驰华、黄倩支付律师费6360元；4、判令徐想贵、徐惠晶对徐驰华、黄倩的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对徐驰华所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。徐驰华、黄倩、徐想贵、徐惠晶未作答辩。经审理查明：2016年7月26日，徐驰华、黄倩、徐想贵、徐惠晶与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额672000.00元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。徐驰华用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，徐驰华、黄倩逾期还款，徐想贵、徐惠晶亦未承担保证责任。截至2018年11月30日，徐驰华、黄倩、徐想贵、徐惠晶尚欠本金491990.87元、利息8103.66元、罚息1308元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在徐驰华、黄倩未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求徐想贵、徐惠晶承担连带保证责任。徐想贵、徐惠晶承担保证责任后，有权向徐驰华、黄倩追偿。徐驰华、黄倩、徐想贵、徐惠晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐驰华、黄倩于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金491990.87元、利息8103.66元、罚息1308元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐驰华、黄倩于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐驰华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告徐想贵、徐惠晶对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告徐想贵、徐惠晶承担保证责任后，有权向被告徐驰华、黄倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8878元、公告费260元，由被告徐驰华、黄倩、徐想贵、徐惠晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐