wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2007号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：**，男，1965年9月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款共计41132.54元；2、判令被告支付保费2451.14元；3、判令被告支付违约金（违约金以保险理赔款41132.54元为基数，自2013年6月21日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，被告与深圳发展银行股份有限公司南京分行（以下简称深圳发展银行南京分行）签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为50000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以深圳发展银行南京分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.4%。2012年7月3日，深圳发展银行南京分行向被告发放贷款50000元，但自2013年4月3日起，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2013年6月21日按保险合同的约定向深圳发展银行南京分行进行理赔，理赔金额共计41132.54元，深圳发展银行南京分行向原告出具了《代偿确认书》。原告多次向被告催收，被告均未支付，现诉至法院，请求判如所请。被告**没有应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，深圳发展银行南京分行与被告签订《个人小额消费贷款合同》一份，合同约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，执行贷款年利率8.96%，还款方式为按月等额还本付息。之后，被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为深圳发展银行南京分行，保险单及保险条款中约定：每月保费率1.4%，每月保费700元，保证保险金额59450元，保险责任为投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按合同的规定负责赔偿；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人根据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险。上述合同签订后，深圳发展银行南京分行于2012年7月3日向被告发放了贷款50000元，后因被告未能按期偿还贷款，原告于2013年6月21日向平安银行股份限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）代偿41132.54元。截至代偿之日，被告计欠原告逾期保费2451.14元。另查明，深圳发展银行南京分行后更名为平安银行南京分行。本院认为：基于保障《个人小额消费贷款合同》履行的目的，被告**向原告平安财险江苏分公司投保了个人信贷保证保险，该保险责任实质为原告为被告向平安银行南京分行的贷款提供保证担保。因被告未能履行贷款合同约定的还款义务，原告基于保险合同的约定，向平安银行南京分行支付的理赔款41132.54元，原告有权向被告追偿。被告在原告理赔后30日内仍未归还赔偿款系违约行为，应支付违约金。双方约定的违约金标准为日千分之一，明显高于原告损失，原告当庭降低违约金标准按年利率24%计算，本院予以确认，故被告应支付以保险理赔款41132.54元为基数，自2013年6月21日起至款项还清之日止按照年利率24%的标准计算的违约金。截至代偿之日，被告尚欠原告保费2451.14元，应予支付。被告**经本院合法传唤未到庭应诉，应视其自愿放弃一审中的举证、质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款41132.54元，并支付违约金（违约金以41132.54元为基数，自2013年6月21日起至款项还清之日止按年利率24%计算）。二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费2451.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，公告费600元，合计1615元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 彭人民陪审员  杨建冲人民陪审员  尹青青二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初54号原告：余庆鑫，男，1986年7月24日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄美玲，系广东泛尔律师事务所律师。被告：周敏，女，1991年5月24日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：李莲花，女，1961年7月21日出生，汉族，住汕头市金平区。原告余庆鑫诉被告周敏、李莲花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告余庆鑫及其委托诉讼代理人黄美玲到庭参加诉讼，被告周敏经传票传唤、被告李莲花经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周敏立即偿还原告借款405000元及利息（利息自放款之日起按月利率1.3%计至实际还清借款之日止）；2.判令被告李莲花在其保证担保范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至2018年4月期间，被告周敏以资金周转需要、家庭经济困难等理由多次向原告借款，原告通过银行、微信、支付宝转账、现金等多种方式共借给被告周敏405000元（其中银行、微信、支付宝转账分别为60657元、280803元、21300元，现金42240元），双方口头约定借款月利率1.3%，被告周敏于2018年6月6日立下《借条》确认上述借款，被告李莲花以担保人身份在《借条》上签名。此后，原告通过各种方式向两被告催讨借款，但两被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍未清偿所欠的借款。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉求。两被告未作答辩。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告《身份证》复印件、被告周敏《身份证》复印件及被告李莲花《人口信息查询资料》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.广发银行《转账支出单》电子打印单6张、《支付宝转账单》电子打印单4张、中国工行《转账汇款凭证》电子打印单3张、《微信账单详情》截图66张，证明原告通过银行、微信、支付宝分别转给被告周敏60657元、280803元和21300元，共转款借给被告周敏362760元的事实。3.2018年6月6日《借条》原件一份，证明被告周敏于2018年6月6日立下《借条》，确认借到原告405000元及被告李莲花以担保人身份在《借条》上签名的事实。4.《微信聊天记录》截图5张，证明原、被告双方有口头约定按月利率1.3%计算借款利息，且约定自立《借条》之日起每月支付10000元本金的分期还款方式的事实。5.《微信聊天记录》截图10张及《短信聊天记录》截图12张，证明被告周敏以各种理由拒不还款的事实。6.被告周敏《微信头像》截图、《支付宝个人信息》截图各一张，证明上述微信和支付宝转账记录及微信聊天记录中是被告周敏本人的事实。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2019年1月3日诉至本院，其所诉被告周敏向其借款405000元，双方口头约定按月利率1.3%计算借款利息、分期还款方式及被告李莲花以担保人身份在《借条》上签名等属实，本院予以确认。庭审期间，原告放弃自放款之日起计至2018年6月5日的借款利息，请求自2018年6月6日立《借条》之日起计算的利息；并提出其自两被告立下《借条》后一个月即开始向两被告催讨借款。本院认为，本案属民间有息借贷纠纷。原告与被告周敏之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告周敏未依约还款，应承担违约责任。原告放弃自放款之日起计至2018年6月5日的借款利息，请求自2018年6月6日立《借条》之日起计算利息，本院予以照准。故被告周敏应付还原告借款405000元及偿付该款自2018年6月6日起至本判决限定还款之日止按月利率1.3%计算的利息。被告李莲花以担保人身份在《借条》上签名，故依法应对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效之日起七日内付还原告余庆鑫借款405000元及偿付该款自2018年6月6日起至本判决限定还款之日止按月利率1.3%计算的利息；二、被告李莲花对上述第一判项的借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7376元，由被告周敏、李莲花负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费7376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李传胜审 判 员  许丹媛人民陪审员  许壁锋二〇一九年六月十九日书 记 员  林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1439号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人孟德来，男，1968年7月12日生，汉族，居民，住灌南县被执行人许春香（孟德来之妻），1968年11月11日生，汉族，居民，住址同上。被执行人孟德贯，男，1976年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行孟德来、许春香、孟德贯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月11日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟德来、许春香、孟德贯未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对孟德来、许春香、孟德贯取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位58509.38元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  付海洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初第4578号 原告赵俊，男，1985年4月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。 被告张武毅，男，1992年11月10日生,汉族，住贵阳市南明区。 原告赵俊诉被告张武毅健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托代理人杨恩国，被告张武毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费53390元、伤情鉴定费700元、住院伙食补助费700元、交通费2000元、护理费1400元、误工费3600元、误工损失费（台班费）1800元、营养费700元、精神抚慰金3000元。共计:67290元；2、判令被告向原告赔偿后期医疗费4990元（5年内复诊5次费用:266元／次ｘ5次＝1330元:5年后复诊10次费用:366元／次ｘ10次＝3660元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月30日,原告与被告在贵阳市南明区尚义小学因琐事发生口角,并发生打斗,在打斗的过程中被告使用其汽车上携带的千斤顶将原告牙齿打掉,原告于当日到贵州省人民医院急诊治疗,于2018年8月1日至2018年8月28日及2019年2月28日多次在贵阳市口腔医院进行治疗,共治疗12天（其中住院7天,复诊5天）。原告于2018年4月30日向公安机关进行了报案,经公安机关出具委托书到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤情鉴定,鉴定意见为“轻伤二级”,公安机关据此于2018年5月16日对被告进行刑事拘留并移送检察院提起公诉,现该案经贵阳市南明区人民法院审理并作出了（2018）黔0102号刑初794号刑事判决书,判处被告有期徒刑十个月。原告受伤后治疗共支付了医疗费53224元,2018年8月28日原告在贵阳市口腔医院复诊，病历上载明“11／42尚需复诊5次，修复后3月、6月、1年及以后需每年复诊一次,种植牙以15年的使用时间预计,5年之内,每次复诊的费用在100元左右,5年之后的复诊费用每次在200元左右。”据此,被告应向原告支付后续治疗费。综上所述,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,原告认为被告的行为构成对原告的侵权,理应对原告的人身损害所产生的后果承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益,故提起诉讼请求支持原告的全部诉请。 被告张武毅辩称，原告当初提出要求是30万元的赔偿金，现在提出的诉讼请求金额费用中第一项诉请种类比较多，费用较高；对诉请中的第二项无异议，第三项不同意，我刚刑满释放，没有经济来源，现在承担原告的赔偿困难。 经审理查明，2018年4月30日，被告在贵阳市南明区尚义小学因琐事与原告发生口角,随即发生打斗,在打斗的过程中被告使用其车上携带的汽车用千斤顶将原告牙齿打掉。原告于当日到贵州省人民医院急诊治疗。后又于2018年8月1日至2018年8月28日及2019年2月28日多次在贵阳市口腔医院进行治疗。共产生医疗费53390元。原告遂诉至本院提出如前所诉。审理中原告向本院提交下列证据：1、身份信息，证明各方主体合法；2、出警证明，证明双方产生本案损害事实的依据；3、轻伤鉴定书，证明原告轻伤二级；4、刑事判决书，证明原告鉴定为轻伤之后被公安机关逮捕，判处被告承担责任的相关事实；5、原告相继到医院就诊的相关发票和病历，证明原告在省医治疗7天，口腔医院复诊5天；6、出租车承包协议，证明原告伤害发生时是出租车驾驶员，在盈利期间原告要每月交4300元，台班费一天150元，12天（1800），误工损失3600元，总计5400元。被告张武毅对上述证据认为费用过高，交通费不应给，营养费没有意见，精神抚慰金不认可。被告张武毅未向本院提交证据。另原告陈述护理费系其妻子在其住院治疗期间误工产生，并提交误工证明。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告因与原告发生口角，用千斤顶将原告牙齿打掉，致原告受到伤害，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑，其应对原告因伤害造成的损失承担赔偿责任。本院对原告的诉请依据法律规定分述如下：1、医疗费53390元，被告无异议，本院予以支持；2、伤情鉴定费700元，有票据证实，本院予以支持；3、住院伙食补助费700元，虽原告主张其住院7天，但未有住院证明，本院不予支持；4、交通费2000元，原告虽未提供票据，本院根据原告因就医发生交通费的情况，酌情支持500元；5、护理费1400元，护理费系受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用，原告未提交住院证明，亦未提交医疗机构出具需护理的意见，故本院不予支持。6、误工费3600元、误工损失费(台班费)1800元，原告系依据其治疗造成误工计算所得，并向本院提交治疗单据，被告亦无异议，对此本院予以支持；7、营养费700元，考虑原告身体确实受到伤害需要加强营养，且被告无异议，本院予以支持；8、精神抚慰金3000元，被告的行为致原告遭受到肉体和精神的痛苦，原告诉请赔偿精神抚慰金本院予以支持，9、后期医疗费4990元(5年内复诊5次费用:266元/次x5次=1330元:5年后复诊10次费用:366元/次x10次=3660元)，系根据医疗机构的意见，且被告无异议，本院予以支持。以上各项共计68680元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、张武毅于本判决生效后十日内，赔偿赵俊医疗费、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金、误工费、后续治疗费共计68680元。 二、驳回赵俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1608元，减半收取804元，由张武毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月四日 书记员  吴钦
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初5361号原告：孟召信，男，1951年11月20日出生，汉族，现住河北省三河市。原告：李永芹，女，1956年3月26日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：孟召信，基本情况同上。被告：孟宪雨，男，1978年9月30日出生，汉族，现住河北省三河市。原告孟召信、李永芹与被告孟宪雨赡养纠纷一案,本案于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召信（亦即原告李永芹的委托诉讼代理人）、被告孟宪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟召信、李永芹向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孟宪雨履行赡养义务，每月给付二原告生活费1000元并支付相关医疗费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二原告育有两个儿子，即长子被告孟宪雨，次子孟宪云；孟宪云系无民事行为能力人，无力赡养父母。长子被告孟宪雨多年来对二原告不闻不问，不尽赡养义务。现二原告年事已高，既无劳动能力又无经济来源，原告李永芹因患乳腺癌急需向医院交纳巨额医疗费，而被告也不愿意承担此笔费用。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持二原告的诉讼请求。被告孟宪雨辩称，其并没有不赡养二原告，被告和二原告相邻而居，不可能不闻不问；被告曾带二原告及患××的弟弟去医院看过病，也尽到了赡养义务。现在被告已离婚，没有正式工作，平时只是打打零工，收入也不固定。被告的女儿上大学也需要费用，其现在没有能力支付二原告的医疗费。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，生育两个子女，长子即被告孟宪雨，次子孟宪云。孟宪云于1982年4月11日出生，患有重性××，残疾等级为壹级，一直没有成家，无劳动能力和经济来源。二原告据此提交孟宪云的残疾人证、廊坊市城乡居民医疗保险门诊特殊疾病专用证和城乡居民最低生活保障证。被告孟宪雨认可孟宪云患有××至少已有三、四年了，没有经济来源。被告孟宪雨结婚后生育两个子女，长女孟琳慧现在上大学一年级，次子孟天皓现在上小学三年级。被告已经于2019年5月27日和代丽杰在三河市民政局协议离婚，离婚协议书约定女儿孟琳慧归男方抚养，女方不支付抚养费;儿子孟天皓归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元；位于三河市的房产一处归儿子孟天皓所有，男女双方对该房屋均享有居住权。现在被告孟宪雨和前妻代丽杰均在该房屋处居住。二原告对被告孟宪雨所述及其提交的离婚证、离婚协议书均无异议。二原告表示：现在二原告和次子孟宪云一起居住，因孟宪云患有××，二原告还要照顾次子孟宪云；被告孟宪雨自结婚后到现在没有管过二原告，二原告没有向被告要过生活费，被告也没有主动给过二原告生活费。二原告现在没有任何收入，原告孟召信现在连走路都困难，原告李永芹患有乳腺癌，刚出院不久，河北燕达医院通知李永芹近期去化疗，因尚未结算，故现在还不清楚医疗费的具体花费情况。被告孟宪雨口粮地的补偿款由其自己领取，二原告只领取属于自己一方的补偿款，并没有领取被告的。被告孟宪雨表示：由于二原告的生活条件比被告还好，所以被告从来没有给过二原告生活费，也没有给过粮食，二原告也没有向被告要过；原告李永芹患病情况属实，被告没有支付过医疗费，也没有能力支付。由于被告的一亩半口粮田现在由二原告领取政府每年给付的每亩补偿款1500元，故被告的意见是用二原告每年领取被告口粮地的补偿款折抵被告应给付二原告的生活费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，无劳动能力，原告李永芹患有重大疾病，故被告孟宪雨应履行相应的赡养义务。二原告的次子孟宪云患有重性××，没有劳动能力和经济来源，无能力履行对二原告的赡养义务。本院综合考虑二原告与被告的实际情况，酌定被告孟宪雨每月向二原告支付赡养费600元；二原告因治疗疾病产生的医疗费凭票据由被告孟宪雨全部负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自2019年7月1日起，被告孟宪雨每月向原告孟召信、李永芹共计支付生活费600元，每月给付一次，每月的10号前付清当月的生活费。二、原告孟召信、李永芹因治疗疾病产生的医疗费凭票据由被告孟宪雨全部负担。案件受理费40元，由被告孟宪雨全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一九年六月二十四日书记员  马 哲
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审84号申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局，住所地汕头市潮阳区棉城柳园路5号。负责人刘容，该局筹备组组长。委托代理人郑康泽、林富宽，均系该局工作人员。被执行人陈锦波，男，汉族，1974年4月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，原汕头市潮阳区环境保护局（以下简称原潮阳区环保局）于2019年5月16日向本院申请强制执行被执行人陈锦波行政非诉审查与执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对汕潮阳环罚字[2018]第0614号行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月24日，原潮阳区环保局对被执行人陈锦波在汕头市潮阳区谷饶镇后沟村姜园山开办的印染生产项目进行检查，发现该项目没有办理环保审批手续，也没有配套污染治理措施，擅自投入生产，生产时产生的水污染物通过暗管直接向外环境排放，并对外排的水污染物取样送检。2018年3月25日，汕头市潮阳区环境保护监测站作出《监测报告》，监测结论为样品中CODcr超标0.2倍、色度超标6.8倍。2018年3月26日，原潮阳区环保局作出《责令改正违法行为决定书》，责令陈锦波自接到决定书之日起停止生产，并于2018年3月29日送达陈锦波。2018年5月14日，原潮阳区环保局作出《行政处罚听证告知书》，告知陈锦波拟处罚的事实理由、法律依据和提出陈述、申辩、要求听证等权利，并于同日送达陈锦波。陈锦波未提出听证申请。原潮阳区环保局认为陈锦波的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，于2018年6月8日作出汕潮阳环罚字[2018]第0614号《行政处罚决定书》，决定对陈锦波处罚款55万元，并于2018年7月16日送达陈锦波。陈锦波未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务。在原潮阳区环保局公告送达《行政决定履行催告书》十日后，陈锦波仍未履行上述义务。汕头市生态环境局潮阳分局遂向本院申请强制执行。另查明，根据广东省委、省政府批准的《汕头市机构改革方案》规定，将原汕头市环境保护局等部门的职责整合，组建市生态环境局，市生态环境局在区（县）设分局，实行市以下垂直管理体系。汕头市生态环境局的汕市环函〔2019〕272号《关于机构改革过渡期间有关行政执法问题的通知》规定，“……各区（县）分局、直属单位应在机构改革过渡期间（‘三定’规定正式印发实施前），按照机构改革前的管理、执法体制和权限全面行使好生态环境监督管理职责，行使原有的行政许可、行政处罚以及与行政处罚有关的行政检查、行政强制等执法职能”。本院认为，根据《汕头市机构改革方案》规定，机构改革后原汕头市环境保护局的职责由汕头市生态环境局负责，实行市以下垂直管理体系。在机构改革过渡期间，汕头市生态环境局潮阳分局对辖区内的生态环境负有监督管理职责，行使行政强制等执法职能，是本案的适格申请执行人。原潮阳区环保局对被执行人陈锦波的违法事实依法予以立案、调查，听取了被执行人的陈述和申辩，在作出行政处罚前告知其拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩、申请听证等权利。被执行人未提出听证申请，原潮阳区环保局遂作出《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款55万元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在原潮阳区环保局送达该决定书后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。经催告，被执行人逾期仍未履行。申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被执行人未按期履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳罚款加处的罚款55万元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原汕头市潮阳区环境保护局于2018年6月8日对陈锦波作出的汕潮阳环罚字[2018]第0614号《行政处罚决定书》中的罚款55万元及加处罚款55万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年六月十三日法官助理杨捷书记员谢燕君
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢71号之一 申请执行人：安徽盛运建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区东环路东侧。统一社会信用代码：913408817117366474（1-2）。 法定代表人：**，系该公司总经理。 被执行人：桐城市文之都农业服务有限公司（原桐城市文之都包装有限公司），住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地工业集中区2#101,统一社会信用代码91340881069133864F。 法定代表人：王凤金，总经理。 本院在执行申请执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司与被执行人桐城市文之都农业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3841号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款4358631.97元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费17200.00元，执行费45986.00元。 执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，且无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1002号原告：沈某，男，1987年2月21日出生，汉族。被告：沈某1，男，1980年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈同杰，男，系沈某1之父。第三人：沈某2，男，1964年1月8日出生，汉族。原告沈某与被告沈某1、第三人沈某2合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日和2018年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告沈某、被告沈某1及其委托诉讼代理人沈同杰、第三人沈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告合伙经营的价值40,000元的解放牌货车一辆的50%，给付原告20,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，原、被告共同购买了价值68，000元的解放牌（EB5551）货车一辆，共同合伙搞玉米芯运输，现因双方发生纠纷，需要依法分割。经过初步估价，该车价值4万元，由原、被告各占50%，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈某1辩称，原告起诉不属实，该车是原告、被告及第三人三股合伙的，不是两个人的。三人合伙搞运输，一直到现在没有结过账。车是68，000元买的，原告付了33，000元，被告付了34，000元，沈某2出了1，000元。后来又买了另外一辆车，因为有毛病，把后来买的车又卖了。第三人沈某2述称，第二辆车买了以后，两辆车同时跑运输，后来把第二辆车卖了。在闫里路口修第二辆车的时候给了原告10，000元，在小区给了被告12，000元。因为买车拿的钱数不同，第二辆车卖了以后，把全部钱数找平了。两辆车跑运输，运费都在原告手里，没有算过。出车的时候都有开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认。对存在争议的证据本院认证如下：1、对于原告提交的“被告及第三人在另一案件开庭时的陈述：案涉车辆没有第三人股份”。被告及第三人解释称因当时法庭审理的是四人合伙的另一案件，沈某提出第三人是否对该案涉车辆有无股份问题。一开始我们表示该车与案件无关，不予答复。后审判长让我们回答，我们当时没说真话，回答没有股份。目的是阻止法庭在那一案件审理中对该案涉车辆的审理。实际上这部车是三人合伙购买的。本院结合原告在三方当事人及沈瑞强合伙纠纷案中提交的答辩状内容“还有就是我与二原告合伙购置一辆大型货车，二原告却不承认与我合伙，我有汇款记录及买保险手续予以证明，请法院一并予以分割”。认为被告及第三人的解释属实，应认定系三人合伙财产。2、对于被告及第三人提交的支出记录。原告不予认可，并提出第二部车出卖后，已经对合伙收支结算清，就剩下车未分割。另在运营时自己手也有支出。本院认为被告及第三人提交的支出记录，全部是自己所写，原告不予认可，并原告提出已经结算完毕，但也无证据证明。本院对此不予认证。根据认证证据和当事人陈述，本院确定如下案件事实：2017年，原告沈某与被告沈某1及第三人沈某2合伙经营玉米芯购销业务。于7月19日共同出资68，000元购买了车牌号为的解放牌重型仓栅式二手货车，并登记在沈某1名下。购车时沈某出资33，000元，沈某1出资34，000元。买车时因车辆有违章，买卖双方协商由卖车方处理完违章后再付余款。后由沈某2支付了余款。车辆买回后合伙开始经营。之后合伙又购买了第二部车，由于车况不好，拉了几趟货就卖了。合伙于8月初停止经营。之后涉案车辆一直在原告处存放、保管至今。车辆经本院依法委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，价值为38，284元。本院认为：原告沈某与被告沈某1及第三人沈某2系个人合伙关系。现合伙出现纠纷，各方均表示不能继续，本院依法予以解除。由于合伙无书面协议，且各方意见也不一致，根据《民法通则》的规定，对于无约定的合伙财产应按共同共有认定，并按等份分割。关于原告诉称系二人合伙的主张。本院认为原告的诉称与其在另一案的答辩状意见自相矛盾，且被告及第三人对自己在另一案件庭审时陈述“涉案车辆无第三人股份”作了合理的解释。本院对原告的主张不予支持。关于被告辩称本案应基于合伙清算完毕才能进行处理的意见。因被告所举证据均系自己记录，原告不予认可，并原告主张已经清算完毕，共同财产只剩下涉案车辆，亦未提出相关证据。根据现有证据本院对三方合伙的收支难以查清，是否清算完毕也难以确定。故只对查清的部分予以处理。其他问题三方可在证据充足后通过合法途径予以解决。鉴于三方对车辆的价值未达成一致意见，本院依法委托第三方机构进行了评估，并三方对评估结论均不持异议。关于车辆分割问题，本院考虑到该车辆长期在原告处保管、存放，故确定该车辆归原告所有为宜。原告应向其他两方各支付总车价三分之一的价款（12，761元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第50条、第88条、第90条、第91条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告沈某与被告沈某1、第三人沈某2之间的个人合伙关系。二、登记在被告沈某1名下的解放牌重型仓栅式货车归原告沈某所有，被告沈某1负有协助变更登记义务。三、原告沈某于本判决生效之日起十日内给付被告沈某1人民币12，761元。四、原告沈某于本判决生效之日起十日内给付第三人沈某2人民币12，761元。五、驳回原告沈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，车辆评估费3，000元，由原告沈某、被告沈某1、第三人沈某2各负担1，267元。（另评估费3,000元系用沈某缴存法院的保证金支付，在履行判决时可一并处理）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王桂林人民陪审员  张红雷人民陪审员  张兴华二〇一九年六月二十五日法官助理李海涛书记员赵冰附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的通知》50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。88．对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。91．共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3949号申请执行人:宁波通商银行股份有限公司被执行人:汪永琦公民身份号码:3308241982××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初1698号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪永琦履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明汪永琦名下有车辆(车辆,丰田牌浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,丰田牌浙Ｈ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月十二日()书记员 :崔超琼
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初860号 起诉人：张建和，男，1967年6月12日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到张建和的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资316661.8元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计316661.8元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，张建和属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。张建和主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资316661.8元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。张建和诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，张建和主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对张建和的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1311民初2775号原告：张允超，男，1972年1月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：李威，男，1987年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王达列娃，女，1985年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：郭其环，男，1985年4月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：颜怀巧，女，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张允超与被告李威、王达列娃、郭其环、颜怀巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告张允超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还购房款50000元及利息（利息从2016年1月27日起，按照年利率6%计算至被告实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，四被告将位于宿豫区房屋出售给原告，双方于2016年1月27日签订《房屋买卖合同》，原告将购房款交付给被告颜怀巧。2018年7月，原告发现涉案房屋被宿豫区人民法院张贴上了封条。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请依法立案，判为所请。本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可的房屋买卖合同纠纷，人民法院不予受理；已受理的，应裁定驳回起诉。本案中，被告出卖给原告的房屋未依法取得建设工程规划许可证，双方之间因该房屋买卖引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张允超的起诉。案件受理费减半收取900元，依法退还原告张允超，保全费820元，由原告张允超自行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇一九年六月二十八日书记员  徐 静
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初617号 原告:靳进生，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人梁原平（系原告靳进生妻子），女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 被告：朱润寿，男，1974年出生，汉族，住阳泉市。 被告：聂小丽，女，1973年出生，汉族，住阳泉市。 二被告委托代理人张栓寿，阳泉公平法律事务所法律工作者。 原告靳进生与被告朱润寿、聂小丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳进生及其委托代理人梁原平，二被告委托代理人张栓寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳进生诉称，2014年被告朱润寿从原告处购买矾石料，料款共计650000元。2015年1月12日，被告朱润寿向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告于2017年9月3日向原告出具了书面材料，内容为：“我自愿将新澳城x号楼xxx号房屋抵押给靳进生，待2017年10月15日将部分欠款叁拾万元（300000）还给靳进生后，此抵押合同作废……”但被告至今未支付欠款，为维护原告合法权益，现诉至法院。要求1.判令二被告立即支付货款650000元；2.判令二被告支付逾期付款的利息58500元（从2017年10月16日至2019年4月15日）；3.判令二被告支付从2019年4月16日起至欠款实际还清之日止的利息；4.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求的第二、三项的利息按照年息6%计算。 被告朱润寿辩称，650000元欠款属实，双方并未约定利息，应当驳回原告要求给付利息的诉求，案件已过诉讼时效应当驳回原告的起诉。 被告聂小丽辩称，其未在欠条上签字，应当驳回对聂小丽的起诉，朱润寿擅自将夫妻共同房产抵押给他人，是无效行为。 经审理查明，2014年10月，被告朱润寿从原告处购买了矾石，除支付原告部分货款外，还欠原告货款650000元。2015年1月12日，被告朱润寿向原告出具欠条一份，内容为：“今欠靳进生料款陆拾伍万元正，朱润寿2015.1.12”。2017年9月3日，被告朱润寿向原告出具抵押协议一份，内容为：“我自愿将阳泉市新奥城xx#楼xxx#房屋抵压给靳进生，待2017年10月15日将部分欠款叁拾万元（300000）还给靳进生后，此抵压合同作废，逾期不还，靳进生有权按市场价出售，用于抵消部分欠款。抵押人朱润寿”。后二被告将抵押房屋腾空并交付原告实际占有至今，但未办理抵押登记手续。 另查明，被告朱润寿将从原告处购买的矾石卖给了杨承明，杨承明又转卖给马艳军，马艳军已将矾石款给付了杨承明，杨承明在扣除了被告朱润寿的借款后将其余的矾石款470000元汇入被告聂小丽的账户。 以上事实有原告提供的欠条、抵押协议、抵押房屋钥匙，本院经原告申请调取的阳泉市公安局郊区分局出具的报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、询问笔录、讯问笔录、中国工商银行个人业务凭证、阳泉市郊区人民检察院不起诉决定书以及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告朱润寿向原告购买了矾石，并向原告出具了欠条，原、被告债权债务关系成立，本院予以确认。被告朱润寿与被告聂小丽系夫妻关系，被告朱润寿的买卖矾石款一部份抵顶了杨承明的借款，另有470000元汇入了被告聂小丽的账户，故其购买矾石并转卖，是一种家庭经营行为，结合二被告将其所有的新奥城xx#楼xxx#房屋抵押并腾空交付给原告实际占有的事实，可以认定被告朱润寿所欠原告货款650000元是夫妻共同债务，故原告要求被告朱润寿、聂小丽给付所欠货款650000元，于法有据，本院予以支持。被告聂小丽辩称其并未在欠条中签字应驳回对其起诉的辩解，于法无据，本院不予支持。被告朱润寿辩称案件已过诉讼时效，应驳回原告的起诉。因被告朱润寿于2017年9月3日向原告出具了抵押协议，可引起诉讼时效中断的法律后果，截止原告起诉之日（2019年4月12日）该案尚在法定诉讼时效期间，故被告朱润寿关于诉讼时效已过的辩解不符合法律规定，本院不予支持。二被告未及时给付原告欠款，给原告造成了利息损失，故原告要求二被告按年利率6%计算给付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告朱润寿、聂小丽于本判决生效后十日内给付原告靳进生所欠货款650000元并按年利率6%计算给付原告自2017年10月16日起至欠款实际还清之日止的利息。 案件受理费10885元，减半收取计5442.5元，诉讼保全费4063元，共计9505.5元，由被告朱润寿、聂小丽负担。于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇一九年六月十九日 书记员  温灵杰
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初185号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人蒋某，男，1970年11月27日出生，劳务人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2019年1月18日被继续取保候审。辩护人陶雅娟、徐静，南京市江宁区法律援助中心指派律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2019年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年3月19日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员侯淑云、检察官助理谈磊出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人徐静均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年2月19日18时许，被告人蒋某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区汤山街道汤泉路由东向西行驶至159号路灯路段时，因疏于观察，未确保安全降低行驶速度，撞到由北向南横过公路的行人周某和程某丙，造成被害人程某丙轻伤、被害人周某因颅脑损伤合并胸部、盆部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人蒋某应承担事故的全部责任。事发后，被告人蒋某报警并在现场等候民警，后如实供述自己的犯罪事实。被告人蒋某一方已赔偿被害人近亲属经济损失。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人蒋某违法驾车，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。被告人蒋某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人蒋某交通事故发生后主动投案，如实供述交通肇事的事实，构成自首；2、本案系过失犯罪，被告人蒋某之前无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小；3、被告人蒋某认罪态度良好，真诚悔罪，愿意补偿被害人亲属。经审理查明，2018年2月19日18时许，被告人蒋某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区汤山街道汤泉路由东向西行驶至159号路灯路段时，因疏于观察，未确保安全降低行驶速度，撞到由北向南横过公路的行人周某和程某丙，致被害人程某丙轻伤，被害人周某因颅脑损伤合并胸部、盆部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人蒋某应承担事故的全部责任。案发后，被告人蒋某自动向公安机关投案，如实供述交通肇事的事实。另查明，本案民事赔偿已处理完毕，另被告人蒋某已补偿被害人近亲属并取得谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某丙的陈述，证人徐某、程某甲、程某乙的证言，书证发破案及抓获经过、电话查询记录、病历材料、死亡证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、民事判决书、转账凭证，道路交通事故车辆技术检验报告、检验报告、鉴定书，现场勘查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据、确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋某认罪认罚，可从宽处罚；已赔偿被害人近亲属并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  杭祖文人民陪审员  俞显斌二〇一九年六月十八日书 记 员  张 旭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2073号之一原告：梁明生。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：余学斌。被告：陈金青。本院在审理原告梁明生与被告余学斌、陈金青民间借贷纠纷一案过程中，原告梁明生以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告梁明生撤回起诉。本案受理费按规定减半收取757元（原告已预交1514元），由原告梁明生负担，另一半757元予以退回。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月十二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初5942号原告：张海生，男，1979年7月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：中国建设银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码91210000817561582T。负责人：杨铁军。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街25号，统一社会信用代码：911100001000044477。负责人：田国立。被告：中国建设银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路99号40-43层、45-46层，统一社会信用代码：9131011568406635XO。负责人：魏春旗。原告张海生与被告中国建设银行股份有限公司辽宁省分行、中国建设银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司信用卡中心纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年6月4日，原告张海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张海生撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告张海生负担。审判员  李学佳二〇一九年六月十七日书记员  吴 冉本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初871号 起诉人：翟锦卫，男，1974年3月19日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到翟锦卫的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资293504元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计293504元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，翟锦卫属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。翟锦卫主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资293504元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。翟锦卫诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，邱亦怀主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对翟锦卫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
中华人民共和国 广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢783号之二 申请执行人：张颖薇，女，1948年6月18日出生，住，A）。 申请执行人：张伟荫，男，1947年2月18日出生，住香港。 申请执行人：张泳妍，女，1951年5月17日出生，住。 申请执行人：张勋荫，男，1949年9月6日出生，住香港，A）。 被执行人：廖荣基，男，1970年5月1日出生，住香港。 原告张颖薇、张伟荫、张泳妍、张勋荫与被告廖荣基共有纠纷一案，本院作出的（2007）顺法民一初字第1687号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第1523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，以下房屋归被告廖荣基所有：（1）位于广东省佛山市南海区丹灶镇横江圩云江楼201至203号的房屋（粤房字第3914829号至粤房字第××号）；（2）位于广东省佛山市南海区丹灶镇横江圩云江楼209号的房屋（粤房字第××号）；（3）位于广东省佛山市南海区丹灶镇横江圩云江楼208号的房屋（粤房字第××号）；（4）位于广东省佛山市南海区丹灶镇横江圩云江楼210至231号的房屋（粤房字第3914834号至粤房字第××号）；（5）位于广东省佛山市南海区丹灶镇商业大道华贵楼301号的房屋（粤房字第××号）；（6）位于广东省佛山市南海区XXXXXX的房屋（粤房字第××号）；被告廖荣基应于本判决生效之日起三十天内向陈妙瑶支付房屋补偿款2986666.66元，向被告张勋荫、张伟荫、张泳妍、张颖薇各支付房屋补偿款426666.66元。案件受理费31188元、鉴定费32000元，合共63188元，由陈妙瑶负担32588元，由廖荣基、张勋荫、张伟荫、张泳妍、张颖薇各负担5000元，由廖伟明负担2800元，由陈有宽、廖国樑、廖敏儿共负担2800元。因义务人廖荣基未按上述生效法律文书履行义务，权利人张颖薇、张伟荫、张泳妍、张勋荫向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行，立执行案号为（2015）佛顺法执字第10766号，因被执行人廖荣基除另案处理的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产，本院于2016年12月25日作出（2015）佛顺法执字第10766号之三执行裁定书裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人廖荣基有可供执行的财产，本院于2018年4月4日依职权恢复立案，立恢复执行案号为（2018）粤0606执恢783号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人除以下不动产外，暂未查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人的不动产处理如下： 查明被执行人廖荣基继承登记在梁碧珊名下的位于广东省佛山市南海区丹灶镇横江圩云江楼XXXX号至XXXXX号的房产（房产证号XXXXXX号至XXXXXX号）、位于广东省佛山市南海区丹灶镇横江圩云江楼XX号的房产（房产证号××号）、位于广东省佛山市南海区丹灶镇横江圩云江楼XXXX号的房产（房产证号××号）及位于广东省佛山市南海区丹灶镇横江圩云江楼XXXX号至231号的房产（房产证号3XXXXX4号至3XXXXX5号），经本案变价处理，得执行款840000元，本院依法对上述执行款项进行分配，申请执行人分配所得款258882.12元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位262279.36元，扣缴执行申请费3397.24元后余258882.12元，已支付给申请执行人，本案未执行标的为债务213555.12元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述已执行到位的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁少婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执234号申请执行人：陈红飞，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：盐城市远南机械有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区。法定代表人：戴永，该公司董事长。申请执行人陈红飞与被执行人盐城市远南机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，执行标的34720元，执行依据为（2019）苏0922民初20号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人盐城市远南机械有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已处置完盐城市远南机械有限公司房产及土地使用权，并保留本案申请执行人应得款项，另案当事人正在提起异议之诉，申请执行人申请撤回执行申请，待异议之诉法律文书生效后依法分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初20号民事调解书的执行。待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年六月二十七日书记员  贺大可
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1654号 罪犯农多比，男，1973年10月2日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年7月3日作出（2008）南市刑一初字第43号刑事判决，以被告人农多比犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）桂刑二复字第19号刑事裁定，核准对被告人农多比的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年1月8日交付广西南宁监狱执行。2011年6月23日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2014年6月26日起至2032年6月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第194号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农多比在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农多比予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯农多比的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农多比在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农多比在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农多比减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2031年4月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3965号原告：李德仁，男，汉族，1992年4月5日出生，住大连市金州区。被告一：聚和沅信息咨询有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9-1号5478室。法定代表人：李兆臣被告二：李兆臣，男，汉族，1989年9月8日出生，金州区。原告李德仁诉被告聚和沅信息咨询有限公司、李兆臣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，第二被告为第一被告的法定代表人及实际负责人。2018年9月6日，二被告以利用原告资金对外投资为由向原告借款，当日二被告与原告签署了《聚和沅咨询服务协议》，约定原告借给二被告借款本金4万元，月息2分，还款期限为2018年12月6日。2018年11月20日，因二被告无力向原告还款，故将上述借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新向原告出具了《借款协议》，该协议约定期限为2018年12月19日。如今，约定的还款期限早已届满，但二被告始终以各种理由迟延付款，原告无奈故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益不受侵犯。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告。本案中，原告起诉聚和沅信息咨询有限公司，但与其缔约的是大连聚和沅信息咨询有限公司。故原告起诉主体错误，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，裁定如下：驳回原告李德仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇一九年六月二十七日书记员  苟丽颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执106号之一 申请执行人禤丽卿，女，1982年3月9日出生，回族，住南宁市。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地南宁市高新四路和泰科技园综合楼A719号房。 法定代表人：王瑞龙。 本院在执行禤丽卿与广西长城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向南宁市不动产登记中心发出协助执行通知书，协助将南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区地下室东面17号不动产权过户给禤丽卿；经依法查询被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，依法查封了广西长城房地产开发有限公司名下多处不动产，上述不动产均为轮候查封，不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为139796.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十六日 书记员 林春铧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执548号申请执行人:胡淼，男，1983年12月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张新龙，男，1986年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张玉红，女，1986年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。胡淼与张新龙、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0922民初592号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告张新龙、张玉红共同归还原告胡淼借款本金6万元，并按年6%付息，自2017年10月1日起至履行完毕之日止。案件受理费1363元（原告胡淼已预缴），由被告张新龙、张玉红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年2月28日、2019年5月6日、2019年6月28日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，已对被执行人张新龙、张玉红房产进行评估拍卖，现已拍完完毕，后我院制作了涉及被执行人的房产分配方案,分配金额为1363元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月三十日书记员  王俊翔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9079号上诉人（原审原告）：申来健，男，汉族，住址：江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴瑞芳，女，汉族，住址：江苏省东台市。委托诉讼代理人：国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：金婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫辉，男，满族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人吴瑞芳、申来健、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人闫辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，关于保险赔偿的顺序问题，首先应该在交强险限额内进行赔偿，在交强险赔偿完毕后，再在商业第三者责任险限额内按照责任比例进行赔偿；另，在没有重新认定事故责任的情况下，应严格按照交警部门认定的事故责任进行赔偿，原审改变赔偿比例，没有事实依据，故应撤销原判决发回重审，重审时应对以上问题一并予以考虑后再行判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初625号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费7448元，退回上诉人上诉人吴瑞芳、申来健与上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司各3724元。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年六月二十五日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5564号 原告：吴为强，男，1969年11月11日出生，福建省连江县人，居民，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沭阳县塘沟镇卢圩村村民委员会，住所地沭阳县塘沟镇卢圩村。 法定代表人：赵希明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：卢光扬，该村委会支部书记。 委托诉讼代理人：卢乃涛，该村委会原支部书记。 原告吴为强诉被告沭阳县塘沟镇卢圩村村民委员会（以下简称卢某村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴为强的委托诉讼代理人范井虎、被告卢某村委会的委托诉讼代理人卢光扬、卢乃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴为强向本院提出诉讼请求：判决被告卢某村委会给付原告工程款45011元及利息（自2013年8月18日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年5月3日，被告将沐阳县塘沟镇卢某村村部工程发包给原告施工并签订卢某村村部工程承包协议一份，协议约定工程总面积为406平方米，每平方米700元。协议签订后，原告即安排人员进场施工。工程完工后，经原、被告双方于2013年8月18日结算，工程款合计292460元，已付款247449元，剩余工程尾款45011元，该欠款被告至今未向原告支付。请求判决支持原告的诉讼请求。 被告卢某村委会对原告主张的合同内容及结算单的内容无异议，但同时辩称：1、原告建造的房屋未经竣工验收合格就交付被告，应是不合格工程；2、原告没有按照合同施工完毕，走廊没有做，在结算单签字后，原告去向不明，遗留很多事务都是被告完成，被告进行二次装修并找他人做了檐下走廊，原告应当与被告结清账目，对于相关款项将另案主张；3、原告诉讼超过诉讼时效。 针对诉讼时效问题，原告陈述：在结算单出具之后，在本案起诉前三、四个月时，原告曾向被告索要欠款，之前未向被告主张权利；因剩余工程欠款没有约定付款时间，本案不涉及时效问题。 本案争议焦点是：1、原告主张的尚欠价款45011元是否具备付款条件；2、本案诉讼是否超出诉讼时效。 经审理查明：2012年，被告将村部工程发包给原告施工，双方约定工程总面积为406平方米，单价为每平方米700元。协议签订后，原告安排人员进场施工。2013年8月18日，经原、被告双方结算，工程款合计为292460元，已付款247449元，剩余工程尾款45011元，由被告向原告出具结算单，之后被告未付款，原告也未向被告主张权利，直至本案起诉。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、结算单等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：原告为被告卢某村委会建造村部工程，原、被告之间成立建设工程施工合同关系，因原告无建筑工程施工企业资质，该合同为无效合同，但双方对工程价款已进行结算，该结算内容有效，被告应按约定数额向原告给付价款，故涉案工程价款具备付款条件。关于付款时间，双方未作约定，因双方已经结算，原告主张在结算单出具之前工程已经交付使用，且原告主张被告承担从结算当日起的欠款利息，对付款时间应确定为结算单出具之日即2013年8月18日，原告之后未向被告主张权利，只至本案起诉，超出法定诉讼时效期间，原告认为结算单未约定付款时间，本案不牵涉诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告吴为强的诉讼请求。 案件受理费1308元，由原告吴为强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1308元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  王振同 人民陪审员  孙 伦 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  周纪昕 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合 格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执502号 被执行人：耿小华，男，1993年9月25日出生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安水生普定县。 被执行人：李代林，男，1988年7月14日出生，汉族，云南省文山壮族自治州人，住云南省文山壮族自治州麻栗坡县。 关于被执行人耿小华、李代林财产刑执行一案，本院(2012)阳春法刑初字第438号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人耿小华应交纳罚金5000元，被执行人李代林应交纳罚金5000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人耿小华、李代林发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人耿小华、李代林无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执502号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十八日 书记员  区开杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执607号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。 负责人：黎杰，该支行行长。 被执行人：张峻瑚，男，1971年9月3日出生，汉族，住阳春市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人张峻瑚信用卡纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2724号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人张峻瑚应支付7401.53元及利息、费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执607号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十五日 书记员  区开杰
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民保令1号申请人：王某。被申请人：王某。申请人王某与被申请人王某申请人身安全保护令一案，本院于2019年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月十二日书记员  刘秦羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1645号 罪犯黄军贤，男，1972年2月14日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）百中刑初字第78号刑事判决，以被告人黄军贤犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2008年3月27日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变；2012年8月30日、2014年12月19日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2024年3月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第185号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄军贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄军贤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄军贤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄军贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄军贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄军贤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年9月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执281号 移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王斌，男，1979年10月3日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。 本院作出的（2019）甘0122刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定由被执行人王斌立即缴纳罚金4000元。本院于2019年5月20日强制执行。本案在执行过程中，被执行人王斌于2019年5月23日缴纳罚金4000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0122刑初44号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  方立文 审判员  安有芳 二〇一九年六月十日 书记员  缪振中
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3072号原告：丁振宇，男，1986年8月25日出生，汉族，住金州区。委托诉讼代理人：王兆侠，男，1959年1月30日出生，系大连金普新区盘古法律服务所工作者。被告：王云鹏，男，1991年12月30日出生，汉族，住金州区。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告丁振宇诉被告王云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁振宇及其委托诉讼代理人王兆侠、被告王云鹏及其委托诉讼代理人刘陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告立即偿还借款6万元并承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年9月，被告以做生意急用钱为由，向原告借款两次合计6万元，一次为5.4万元，一次为0.6万元。两次借款都有被告的借条和被告手持借条的图片，现借期已到，被告毫无还款之意。故诉至人民法院。被告辩称，我与原告并非同学关系，我也从没经营过任何生意。我没有向原告借款。原告将案涉款项出借给他人。原告找不到他们，逼我打的借条。经审理查明，被告于2018年9月1日向原告出具两张借款条，分别记载其向原告借5.4万元、0.6万元，未约定利息及借款期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条两份及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告诉请被告偿还借款应当就其与被告之间存在借贷关系负举证责任。本案中，原告在诉状中称其与被告系同学关系，在被告否认后，其又称与被告系朋友关系。原告尚且无法表述清楚其与被告的关系，其与被告之间是否发生真实借贷关系，本院存疑。原告在诉状中称借款时间为2018年9月，庭审中又称借款时间发生在2018年8月，原告对借款时间的表述存在矛盾之处。被告向原告出具的两张借款条签订时间均为2018年9月1日，格式完全一致。即便如原告所称，第一笔借款发生在2018年8月，在被告尚未还清该款的情况下，被告在次月又向原告借款。被告向原告出具借条的方式亦不符合常理。原告陈述借款系现金交付，但未提供证据证明其出借能力及款项来源。原告提供被告手持借款条的照片，但该照片无法证明原告确有向被告交付款项的行为。据此，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告丁振宇的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由原告丁振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇一九年六月二十一日书记员  苟丽颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执896号申请执行人:舒建地，男，1972年12月9日出生汉族，住三门县。委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：张振飞，男，1962年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人舒建地与被执行人张振飞合同纠纷一案中，查明被执行人张振飞应支付申请执行人舒建地执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月十九日代书记员 毛忆梦
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执恢96号     申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，子洲县。   法定代表人高某某，男，该行董事长。   委托代理人马某某，女，该行职工。   被执行人贺某某，男，1985年9月5日生，汉族，农民，住陕西省子洲县贺某某。    被执行人吴某某，女，1989年2月28日，汉族，农民，住陕西省子洲县吴某某。   被执行人贺某某，男，1983年11月1日，汉族，居民，住陕西省子洲县贺某某。    被执行人高某某，男，1980年11月19日，汉族，居民，住陕西省子洲县电市高某某。    被执行人杜某某，男，1992年7月7日，汉族，农民，住陕西省子洲县杜某某。   本院在执行陕西子洲农村商业银行股份有限公司与吴某某、贺某某、高某某、贺某某、杜某某金融借款合同一案中，责令五被执行人向申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司支付欠款136244元及截止2018年7月17日止的利息84232元。向陕西子洲农村商业银行股份有限公司支付136244元为本金的利息，从2018年7月18日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计算。向陕西子洲农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息，从2016年6月2日起计算至执行之日止。负担案件受理费2150元，申请执行费2900元。但五被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人吴某某、贺某某、高某某、贺某某、杜某某公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于2019年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，五被执行人无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息。被执行人贺某某名下有车辆信息，已在本院其他案件中查封，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年4月30日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年4月30日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、本院于2019年5月5日对贺某某、杜某某使用限制消费措施，于2019年6月13日对吴某某、贺某某、高某某使用限制消费措施，于2019年5月6日将五被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明五被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年六月二十六日     书 记 员张宝宁          1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初942号 原告：钮立平，女，1956年10月9日出生，汉族，石家庄第四十三中学退休职工，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙海南，河北嘉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，河北嘉实律师事务所律师。 被告：吕增花，女，1968年4月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：闫建秋，河北庶宁律师事务所律师。 原告钮立平与被告吕增花民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年9月26日作出（2018）冀0104民初5431号民事裁定书，原告钮立平不服上诉至河北省石家庄市中级人民法院，该院于2018年12月14日作出（2018）冀01民终13936号民事裁定如下：1、撤销本院（2018）冀0104民初5431号民事裁定；2、本案指令本院审理。后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钮立平之委托诉讼代理人李进、孙海南，被告吕增花之委托诉讼代理人闫建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钮立平向本院提出诉讼请求:1、依法解除原被告双方签订的编号为2016-11-17《抵押担保借款合同》;2、被告将产权证号为石房权证第53××31不动产登记证明【冀（2017）石家庄市不动产证明第0019721号】的位于裕华区的房产解除抵押登记;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告称，其通过石家庄融海行金融服务有限公司（以下简称融海行公司）的员工王园介绍向被告贷款。2016年11月17日,原被告签订了编号2016-11-17《抵押担保借款合同》,合同约定:原告向被告借款人民币500000元,借款期限为2016年11月17日至2017年11月17日止,月利率为1.8%,借款用途为资金周转,原告自愿以本人位于裕华区的房产为该笔贷款做抵押担保。合同约定被告有按期、按额发放贷款的义务。合同签订后,原被告双方按照约定到房管土地部门办理了抵押登记手续。但时至今日,被告仍未如期发放贷款,因此,原告的合同目的已经不能实现,原告作为守约方,享有单方解除权。经与被告多次交涉未果,现诉至法院,请求人民法院判如所请。 被告吕增花辩称，一、原告虚假陈述,企图逃避应承担的法律责任。被告和原告素不相识,不可能无缘无故出借巨额款项给原告。基于原告的自愿行为,亲自去房管部门办理了抵押登记手续。如果真是双方间单纯直接的民间借贷及抵押关系,原告不可能在没有收到钱的情况下将房屋抵押给被告。二、被告提交了许宏伟的收条以及王园的书证，均表明被告已经履行了支付义务，并且关键是原告承认王园在原被告之间的居间行为，那么王园作为本案的关键人物，其书证的效力直接影响到本案客观事实的认定，鉴于王园未归案的客观事实，本案的部分事实与刑事案件相重合应依据最高院的司法解释予以裁定驳回起诉。 经审理查明，2016年11月17日,原被告签订了编号2016-11-17《抵押担保借款合同》,合同约定:原告钮立平（乙方、丙方）向被告吕增花（甲方）借款人民币500000元,借款期限为2016年11月17日至2017年11月17日止,月利率为1.8%,借款用途为资金周转,原告自愿以本人坐落于裕华区的房产为该笔贷款做抵押担保。合同约定被告有按期、按额发放贷款的义务。该合同甲方落款处吕增花签名、捺印，乙方、丙方落款处钮立平签名、捺印。合同签订后,原告按照约定到房管管理部门办理了抵押登记手续，但被告至今未向原告出借约定款项。 被告称，其已履行出借义务，将约定款项支付给了许宏伟指定银行账户（62×××73），并由许宏伟出具收条，经办人王园出具担保证明。对此原告不认可，称对《收条》、王园出具的《担保》的真实性、合法性、关联性均不认可，原告从未授权第三人代为收款。 原告为了证实其主张，提交了《抵押担保借款合同》、生效民事裁定书等证据，被告为了证实其主张，提交了《收条》、《担保》、照片等证据。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护。本案，原被告自愿签订《抵押担保借款合同》，视为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定被告向原告出借款项，原告向被告办理房屋抵押登记。合同签订后，原告依约对涉案房屋设立了抵押权人为被告的抵押，但被告未按照约定履行出借款项的义务。被告称其已经履行出借义务,将原告所借款项支付给了许宏伟,并由许宏伟出具收条,原告否认,称其从未授权第三人代为收款。对此，被告未能提供证据证明收款账户与许宏伟的关系，亦未能提供证据证实许宏伟将该笔款项转交原告。被告为证实其主张，另提交了王园出具的《担保》，因王园未到庭，无法核实其真实性，且所涉内容亦不足以证明原告收到款项的事实。综合上述内容，认定被告对其辩解意见未完成相应的举证义务，故其上述辩解意见，本院不予采信。因被告未依约履行出借义务,合同目的不能实现,原告主张解除双方签订的《抵押担保借款合同》依法应予支持。原告名下的涉案房产设定的抵押权是附属于借款合同的从权利,应当随主债权一并解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第五十二条规定,判决如下: 一、解除原告钮立平与被告吕增花于2016年11月17日签订的《抵押担保借款合同》； 二、被告吕增花于本判决生效之日起十日内为原告钮立平办理解除对其名下坐落于石家庄市裕华区【石房权证裕字第××】房产上设立的抵押登记。 案件受理费80元,由被告吕增花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  李秀云 二〇一九年六月五日 书 记 员  王天文
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执121号 申请执行人黄益涛，男，1994年8月4日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人丘志明，男，1979年3月19日出生，汉族，现住广东省平远县。 关于原告黄益涛诉被告丘志明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1426民初445号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：原告黄益涛与被告丘志明双方确认被告丘志明欠原告黄益涛借款本息合计人民币362200元；362200元按以下约定还清：从2017年8月起算，每月的16日被告准时向原告支付6000元，该款直接打入户名黄益涛、开户行中国农业银行梅州市平远县城东支行，账号为62×××70的账户内，直至362200元清偿完毕止；本案受理费3366.5元，由被告丘志明负担。因被告丘志明未按时履行上述生效民事调解书确定的义务，原告黄益涛向本院申请强制执行，本院依法于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人丘志明发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人丘志明的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人的不动产、工商登记等财产情况，除查询到被执行人丘志明在中国建设银行有存款201元、中国农业银行有存款317元、财付通科技有限公司有存款376.72元外，未发现被执行人丘志明有其他可供执行的财产及财产线索。 本院已将被执行人丘志明的银行账户进行了冻结并将账户内存款894.72元进行了扣划，且将所扣划存款发放给申请执行人黄益涛。鉴于所扣划的存款不足于偿还申请执行人的债务，且被执行人无其他财产可供执行，经传票传唤亦不主动到庭履行偿还欠款义务，本院依法对被执行人丘志明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。本院将上述财产调查结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人黄益涛书面同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执121号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  肖淼胜 人民陪审员  姚良胜 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  凌志坚
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初1797号 原告：潘锦纯，男，1955年6月12日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。 被申请人：姚洪安，男，1964年8月6日出生，汉族，住如东县。 原告潘锦纯与被告姚洪安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 原告潘锦纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元，并自2016年10月16日起按月息8‰计息至判决之日。2、被告承担诉讼费、保全费、担保费用。事实和理由：被告于2016年9月12日、10月16日分别向原告借款10000元，原告于当日进行了交付。2017年3月26日，被告还款3000元，被告至今尚欠17000元。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，案涉民间借贷存在非法吸收公众存款等犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告潘锦纯的起诉。 案件受理费减半收取113元，本院予以退还，诉讼保全费220元，由原告潘锦纯负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陆身梅 二〇一九年六月二十四日 法官助理 张婧萱 书 记 员 康晓翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1705号 罪犯蒙海峰，男，1976年10月15日出生于广西上思县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）防市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人蒙海峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人蒙海峰及其法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17076元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年5月23日作出（2013）桂刑三终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年6月17日交付广西南宁监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第249号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蒙海峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙海峰予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯蒙海峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙海峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙海峰减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2037年12月8日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初441号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈东鸣，男，1984年11月9日出生，汉族，大学文化，Q房网房产中介，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月3日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人陈东鸣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月20日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉，被告人陈东鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月19日21时40分许，被告人陈东鸣酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车从本市胥江路香雪海饭店附近出发，行驶至盘胥路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈东鸣血液中乙醇浓度为161mg/100ml。被告人陈东鸣归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈东鸣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈东鸣归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议对被告人陈东鸣判处拘役一个半月至二个半月。 被告人陈东鸣对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年11月19日21时40分许，被告人陈东鸣酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车从本市胥江路香雪海饭店附近出发，行驶至盘胥路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈东鸣血液中乙醇浓度为161mg/100ml。被告人陈东鸣归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有证人沈某、刘某的证言、被告人陈东鸣的供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果单、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈东鸣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈东鸣归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人陈东鸣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人陈东鸣系初犯，案发后有悔罪表现，可对其宣告缓刑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈东鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年六月二十八日 书记员 夏碧琦