wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执347号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州东大支行,住所地福建省福州市鼓楼区东大路92号华源大厦一层02、03、04店面及二层01店面,统一社会信用代码91350100789014396T。 负责人：唐毅。 被执行人:福州永德心进出口有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区北环西路392号左海科技大厦B区综合三层902,统一社会信用代码91350100674027250F。 法定代表人：郑花玲。 被执行人:福州麦多万嘉超市有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路金龙新村1座203、204单元,统一社会信用代码913501007937572992。 法定代表人：张怀国。 被执行人:高科文,男，汉族，1972年8月13日出生,住福建省福州市晋安区。 被执行人:何春娟,女，汉族，1973年7月8日出生,住福建省福州市晋安区。 被执行人:张怀国,男，汉族，1976年8月25日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:易碧华,女，汉族，1976年11月12日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行与被执行人福州永德心进出口有限公司、福州麦多万嘉超市有限公司、高科文、何春娟、张怀国、易碧华金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180818号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行向本院申请强制执行，申请执行标的为本案《借款合同》项下借款本金人民币4495796.36元及相应利息等。被执行人依法应承担执行费47358元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人未能主动全部履行，亦未向本院报告财产。后本院轮候查封被执行人高科文名下位于福州市晋安区房产一处、位于福州市鼓楼区房产一处、位于福州市鼓楼区店面一处；轮候查封被执行人张怀国、易碧华名下位于福州市晋安区房产及车库各一处、位于福州市鼓楼区房产一处；轮候查封被执行人张怀国名下位于福州市鼓楼区房产一处；轮候查封被执行人何春娟名下位于福州市仓山区车位一处、位于福州市仓山区房产及车位各一处。上述房产除被执行人张怀国、易碧华名下位于福州市晋安区房产及车库外，其他均为其他银行抵押物，且未进入执行程序。本院就查封被执行人张怀国、易碧华名下位于福州市晋安区房产和车库及被执行人张怀国名下位于福州市鼓楼区房产,向首封法院参与分配。 本院查封执行人福州永德心进出口有限公司名下车辆一部；查封被执行人福州麦多万嘉超市有限公司名下车辆一部；查封执行人易碧华名下车辆一部；查封张怀国名下车辆两部。上述车辆均未实际扣押，故无法处置。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及人行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人无其他可供执行财产。本院对被执行人发出到庭调查传票，但被执行人仍未到庭。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月19日，本院到被执行人高科文、何春娟、张怀国、易碧华的户籍地及被执行人福州永德心进出口有限公司、福州麦多万嘉超市有限公司住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到其他可供执行财产。后本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知将依法裁定终结本次执行程序，如有异议，在收到本告知书起三日内向本院书面提出，或向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在指定期限内未向本院提出异议或提供被执行人具体的财产线索。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、协助执行通知书回执及走访笔录、传票等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180818号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十七日 书记员  游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2628执413号 申请执行人：汤长方，男，汉族，1974年9月18日生，住云南省富宁县。 被执行人：刘艳芳，女，汉族，1980年10月14日生，原住云南省红河州开远市仁者村11号，现住文山州富宁县。 申请执行人汤长方与被执行人刘艳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2628民初948号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘艳芳未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤长方于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息共计31800元。本院于同日立案执行。 经查明：1.在执行过程中，已执行到位30000元。现因被执行人刘艳芳目前下落不明，余1800元尚未执行到位。2．通过全国网络查控系统查询了被执行人刘艳芳名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况。被执行人刘艳芳名下银行账户内无财产可供执行，其名下均无车辆、证券、工商登记信息。3.通过对富宁县不动产登记中心实地调查，被执行人刘艳芳名下无房产等不动产登记信息。因被执行人拒不履行该案义务，我院已依法将被执行人刘艳芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人刘艳芳未履行本案义务之后，对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对拒不履行该案义务的行为及申报财产不实的行为予以了司法拘留的处罚。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下现无可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人汤长方明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄祖达 二〇一九年六月二十七日 书记员  王晓川
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初565号起诉人：李敬韶，女，1966年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区********，公民身份号码440************44。起诉人：彭小琦，男，1958年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区********，公民身份号码440************17。起诉人：陈静，女，1960年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区***********，公民身份号码440************68。起诉人：周幸燕，女，1968年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区********，公民身份号码440************20。2019年6月24日，本院收到起诉人李敬韶、彭小琦、陈静、周幸燕的起诉材料，诉称：起诉人对越府征房[2018]6号《广州市越秀区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（以下简称6号文）的征收房屋决定不服，认为应当依法予以撤销。首先，征收房屋的用地主体不合格，市一医院的扩建不属于公共利益的需要，不需要征收周边私有房屋；其次，征收程序不合法，多个审批机构纵容用地单位造假，立项批文已过有效期，扩建立项选址范围错误，用地预审不合法，《社会稳定风险分析报告》失实，补偿方案不合理，且没有按要求一次性公布所有相关文件。因此，起诉人以广州市越秀区人民政府、广州市规划和自然资源局、广州市发展和改革委员会、广州市卫生健康委员会、广州市第一人民医院为共同被告，诉至本院，请求判决：1.对越府征房[2018]6号《广州市越秀区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》进行合法性审查，并撤销该决定，确认穗发改[2015]129号、穗国土规划地证[2017]**号、穗国土规划业务函[2018]4447号和穗规划资源业务函[2019]1358号为无效文件，撤销粤环辐证[00**]《辐射安全许可证》，对其违法行为追究严惩；2.本案诉讼费由广州市越秀区人民政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据起诉人的诉讼请求可知，起诉人提起的本案诉讼涉及多个行政机关的多个行政行为，不属于可一并提起行政诉讼的情形，法院无法确定审查对象，经本院释明，起诉人仍坚持其诉讼请求，故起诉人提起本案诉讼的被告和诉讼请求均不明确。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，被诉的行政行为除6号文之外，其余行政行为的作出主体均非国务院部门或者县级以上地方人民政府，也不具备其他应当由中级人民法院管辖的情形。起诉人针对该部分行政行为的起诉，不属于本院级别管辖的范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李敬韶、彭小琦、陈静、周幸燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1545号原告：杨某，男，1991年10月11日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：翟某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。负责人：王军，总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西晋闻律师事务所律师。原告杨某与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财险大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人翟某，被告大地财险大同支公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计193972元（其中车辆损失费98060元、鉴定费5400元、施救费22000元、拖车费9500元、倒货费8000元、货物损失51012元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日01时55分许,岳利文驾驶车牌号为×××/×××重型半挂车行驶至京津塘高速上行81公里500处时，车辆驶入道路右侧边沟内,造成车辆、道路设施及车上货物损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队出具的道路交通事故认定书认定:岳利文负事故全部责任。原告作为×××/×××号重型半挂车的所有人及被保险人，该车在被告处投有车损险、货物运输定额保险、不计免赔险，且此次事故发生在保险期限内，依据相关规定，理应由被告赔偿原告本次事故的全部损失。综上所述，原告的诉求有理有据，望贵院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益不受侵害。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1．天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队道路交通事故认定书，拟证明本次事故发生经过及责任认定。2．保险单（抄件），拟证明案涉车辆投保情况。3、行驶证、机动车辆登记证书、驾驶证、准驾证，拟证明案涉车辆所有人及驾驶员行车资格。4、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明案涉车辆车损价值和鉴定费用支出情况。5、施救费发票，拟证明原告支出施救费22000元。6、拖车费发票，拟证明原告支出拖车费9500元。7、倒货费收条，拟证明原告支出倒货费8000元。8、收款收据及发货清单，拟证明案涉车辆货物损失51012元。被告大地财险大同支公司辩称，1、本案标的车辆×××在答辩人处投保车辆损失险196000元及不计免赔险，×××投保车辆损失险66640元及车上货物责任险100000元，保险期限自2018年3月3日至2019年3月2日，事故发生在保险期间内；2、如果存在约定免赔情形的，答辩人不承担保险赔偿责任，具体情形包括并不限于无驾驶证及与准驾车型不符，无道路运输从业资格证，被保险车辆未经检验合格或不在有效期内，因原告在答辩人处投保有车上货物责任险，依据保险合同约定该附加险每次赔偿实行20%绝对免赔率，不适用主险中各项免赔额的约定；3、对于原告赔偿请求的数额和计算方式待质证后确认；4、假设保险赔偿责任存在前提下，原告的合理损失依法根据保险合同约定予以赔付；5、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围之内，不予承担。被告大地财险大同支公司就其答辩意见，未向本院提交证据予以证明。经审理查明，2018年7月20日01时55分许,岳某驾驶车牌号为×××/×××重型半挂车行驶至京津塘高速上行81公里500处时，车辆驶入道路右侧边沟内,造成车辆及道路设施及车上货物损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队依法认定，岳某负事故的全部责任。另查明，本案标的车辆×××/×××重型半挂车在机动车辆管理机关登记的所有人为杨某。该车辆在大地财险大同支公司投保有交强险和机动车损失险以及车上货物责任险，本次事故发生在保险期间内(保险期限自2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止)。又查明，2019年4月17日，本院接受杨某书面提交的鉴定申请后，依法委托山西新泰保险公估有限责任公司对本案标的车辆因此次交通事故造成的车损价值进行鉴定。2019年5月21日，新泰保险公估公司作出编号：XYJD190122《鉴定意见书》。鉴定结论为：×××、×××车损价值为98060元。原告因本次车损鉴定另支出鉴定费5400元。该鉴定意见书作出后已分别向原、被告送达。上述事实，有原告提交的证据材料及当事人当庭陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。根据原、被告双方诉辩意见，就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院认定如下：1、关于车辆损失。新泰保险公估公司是由双方当事人摇号选取并由法院依法委托的鉴定机构，鉴定意见书详细载明了鉴定依据、鉴定方法、鉴定结论等，系由具有鉴定资质的机构和人员依法出具，鉴定意见科学、客观、真实，鉴定程序亦合法，本院予以采纳。故对原告主张的车辆损失98060元，本院予以支持。2、关于拖车费9500元，原告提供了大同市南郊区宏晋道路救援部出具的9500元发票一张，此费用不是为防止或减少标的物损失而产生，属于二次施救的费用，系原告自行扩大的损失，故本院不予支持。3、关于施救费22000元。因原告提交的11张发票系定额发票，发票中未载明开票日期及事故车辆信息，故不能真实客观反映出施救费的实际支出情况，且大地财险大同支公司对该组定额发票的真实性存有异议，综合考虑本次事故的发生状况以及车辆受损无法正常行驶的实际情况，该项费用发生有其必要性和合理性，但其客观真实性需待原告通过其他证据进一步补强印证，故原告所提交证据的关联性存在瑕疵，尚不具有排他性和唯一性的证明效力，本院不予采信。4、对于原告主张的倒货费8000元及货物损失51012元，因原告提交的收条无法证明倒货费系其实际支付，且仅凭收据、发货清单不足以认定原告车辆所载货物受损程度及金额，故对原告的该项诉求本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。关于鉴定费、诉讼费的承担，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告为鉴定车损而支出的鉴定费被告应予负担，且当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院依法根据案件的审理结果确定当事人负担诉讼费的比例，故被告关于其不承担本案诉讼费的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告杨某103460元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，由原告杨某负担1926元，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 王素卿人民陪审员 潘振龙 二〇一九年六月二十七日书 记 员 李 洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6495号上诉人（原审原告）：梁志聪，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省恩平市************，公民身份号码440************816。委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芳，女，1975年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码452************965。被上诉人（原审被告）：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码362************569。被上诉人（原审被告）：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区***************，公民身份号码450************413。上诉人梁志聪因与被上诉人李芳、周羽卉、莫庆治民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，梁志聪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年六月二十七日书记员  杨翠敏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1824号原告：金沙县鑫源出租汽车有限责任公司，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线，统一社会信用代码：91520523577132446R。法定代表人：周勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵成友，金沙县木孔法律服务所法律工作者。被告：张元鹏，男，1984年12月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县鑫源出租汽车有限责任公司（以下至主文前简称鑫源公司）与被告张元鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵成友到庭参加诉讼，被告张元鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2013年元月10日签订的《出租汽车承包经营合同》于2017年8月4日终止；2.依法判决被告将车牌号为贵Ｆ×××××号出租汽车及该车配发的机动车行驶证、道路运输证归还原告；3.请求判令被告赔偿原告损失14720元（以评估为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月10日签订《出租汽车承包经营合同》，约定《出租汽车承包经营合同》于2017年8月4日终止，被告应交回贵Ｆ×××××号出租汽车及其配发的机动车行驶证、道路运输证，合同签订后，原告将贵Ｆ×××××号车辆及其配发的机动车行驶证、道路运输证交由被告运营，该合同期限届满，原告多次要求被告履行归还义务，被告却以各种理由拒不归还该机动车及其机动车行驶证、道路运输证，导致原告损失14720元，为此，原告在多次私力救济无果的情况下，只能诉至法院请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃判令被告赔偿原告损失14720元（以评估为准）的诉讼请求。被告张元鹏未作答辩。原告鑫源公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、公司道路运输经营许可证、机动车所有权证、机动车行驶证、道路运输证、发票，拟证明鑫源公司系车牌号为贵Ｆ×××××的出租汽车的所有权人及特许经营权人；机动车行驶证、道路运输证原件在被告处。2、《出租汽车承包经营合同》、收据2张，拟证明鑫源公司系车牌号为贵Ｆ×××××的出租汽车的所有权人及特许经营权人；鑫源公司与张元鹏之间系出租汽车承包经营法律关系；承包经营期限为2013年1月10日至2017年8月4日；承包经营期限届满后，鑫源公司有权收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡、票，同时被告也应履行交回义务；承包费缴纳方式为每月2868.19元在一次性预缴费用中扣除，合同到期刚好抵扣；被告存在违约，除因支付违约金外，应承担给原告造成的损失。3、鑫源公司通知、公告，拟证明被告违约后，原告多次向被告主张权利。对原告证据的认定情况：对原告鑫源公司提交的第1、2组证据，证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，本院对上述证据予以认定，第3组证据因无其他证据佐证，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，鑫源公司与张元鹏签订《出租汽车承包经营合同》，合同约定鑫源公司将贵Ｆ×××××号出租汽车发包给张元鹏从事城市道路旅客运输生产经营服务，承包经营期限为2013年1月10日至2017年8月4日，合同约定张元鹏自愿向鑫源公司预缴出租汽车承包经营产值157750.57元同时约定张元鹏每月向鑫源公司缴纳承包经营产值2868.19元，每月的承包经营产值在张元鹏预缴的承包经营产值中逐月冲减，不足或剩余部分在合同有效期限届满时结清退补。在承包经营期限内所有的运输经营成本费用均由张元鹏自行承担。合同约定张元鹏应向鑫源公司缴纳履约保证金10000元及重、特大道路交通事故应急基金5000元。《出租汽车承包经营合同》第十七条出租汽车经营期限届满，鑫源公司收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡、票后，双方债权债务清楚，本合同终止。合同签订当日，张元鹏缴纳了预交承包产值155750.57元，履约保证金10000元，安全风险基金5000元。合同期限届满后，鑫源公司未退还张元鹏承包经营资产押金、履约保证金、重特大交通事故应急基金，张元鹏未交还贵Ｆ×××××出租车及该车行驶证等相关证件。本案诉争车辆贵Ｆ×××××号车辆的购车发票、登记信息、行驶证及双方签订的合同等均证明贵Ｆ×××××号车辆的所有权属鑫源公司。本院认为，本案中，鑫源公司请求确认双方于2013年1月10日签订的《出租汽车承包经营合同》终止，根据双方在合同中约定“《出租汽车承包经营合同》有效期届满，鑫源公司收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡、票后，双方债权债务清楚，本合同终止。”，双方签订的《出租汽车承包经营合同》约定的承包经营期限为2013年1月10日至2017年8月4日，承包经营期限届满后，双方未续签合同，也未按该合同约定继续履行，且合同终止不影响双方债权债务的结算，因此，本院确认双方签订的《出租汽车承包经营合同》于承包经营期限届满之日即2017年8月4日终止。本案诉争车辆贵Ｆ×××××号车的购车发票、登记信息、行驶证及双方签订合同等均证明该车产权属于鑫源公司，因此，对原告要求被告返还贵Ｆ×××××号车及该车配发的行驶证、道路运输经营许可证的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金沙县鑫源汽车有限责任公司与被告张元鹏于2013年1月10日签订的《出租汽车承包经营合同》于2017年8月4日终止；二、由被告张元鹏于本判决生效后十日内返还原告金沙县鑫源汽车有限责任公司所有的贵Ｆ×××××号出租汽车及该车配发的机动车行驶证、道路运输经营许可证；案件受理费减半收取1880元，由被告张元鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年六月二十七日书记员  周 曼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1134号之一 申请执行人罗海松，男，1982年1月9日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人广西长锋建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路20-1号12层，统一社会信用代码：914501007717301084。 法定代表人：许开平。 申请执行人罗海松与被执行人广西长锋建设工程有限公司劳动争议一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结了被执行人广西长锋建设工程有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年3月29日至2020年3月28日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4155号原告：柯春英，女，1936年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：杨某，女，1957年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。被告：马振华，男，1935年9月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。原告柯春英与被告马振华扶养费纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。柯春英向本院提出诉讼请求：1.判令马振华一次性给付柯春英从2018年7月至2019年4月的扶养费100417元；2.本案的诉讼费由马振华承担。事实和理由：柯春英与马振华系夫妻关系，现柯春英于2010年不幸罹患脑溢血，2014年底再次发病，进行了脑溢血开颅手术，术后瘫痪至今，瘫痪后都是由子女轮流照顾。（2018）津0113民特155号民事判决书认定，柯春英为无民事行为能力人，柯春英之女杨某与马振华为柯春英的共同监护人。柯春英的各项开销全部由子女负担，马振华却侵占柯春英的工资卡及社保卡，拒不支付柯春英的基本生活费和医疗费，阻挠柯春英住院治疗，经社区居委会、派出所多次协调无效。马振华多次持器械上门滋事，造成柯春英的生活环境恶化，生活质量严重降低。马振华作为丈夫、作为监护人却拒绝履行其职责，未尽到应尽的扶养义务。故柯春英起诉。本院经审查认为，柯春英与马振华系夫妻关系，柯春英经本院判决确认为无民事行为能力人，指定马振华与柯春英之女杨某为柯春英的共同监护人。柯春英的财产马振华与杨某均有保管义务也均有对柯春英的照顾义务。因对于柯春英的生活费及医疗费的支出发生纠纷的主体为柯春英的子女与马振华，且杨某明确诉讼请求100417元扶养费是由柯春英的子女支付，该100417元的权利人是柯春英的子女而非柯春英，故柯春英与本案诉讼请求的100417元没有直接利害关系。对其起诉本院不应予以受理。依照《中华人民人和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回柯春英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一九年六月二十七日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6052号上诉人（原审被告）：黄荣清，女，1990年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码450************564。被上诉人（原审原告）：陈桐兴，男，1966年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************414。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。原审被告：黄某1，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************616。原审被告：佛山市泽晟建设工程咨询服务有限公司,住所地广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码91440607MA4UHHJF45。法定代表人：黄某1。上诉人黄荣清因与被上诉人陈桐兴、原审被告黄某1、佛山市泽晟建设工程咨询服务有限公司（以下简称泽晟公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈桐兴向一审法院起诉请求：1.解除陈桐兴与泽晟公司、黄某1、黄荣清之间签订的《工程联营合作合同》；2.判令泽晟公司向陈桐兴返还订金20万元及利息（以20万元为本金，从2017年6月10日起，按月利率2%计算，暂计至2018年10月10日为64000元）；3.判令黄某1、黄荣清对上述第二项债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由黄某1、泽晟公司、黄荣清承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除陈桐兴与泽晟公司、黄某1、黄荣清之间签订的《工程联营合作合同》；二、泽晟公司于判决生效之日起十日内向陈桐兴返还欠款117007.45元，并支付该款从2017年11月17日起至清偿之日止，按每月2%计算的违约金；三、黄某1、黄荣清对判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、黄某1于判决生效之日起十日内向陈桐兴返还欠款6000元（此6000元不包含在判决第二项范围内）；五、驳回陈桐兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2630元，由陈桐兴负担1130元，黄某1、泽晟公司、黄荣清共同负担1500元。黄荣清不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第三判项，发回重审或依法改判。事实和理由如下：案涉《工程联营合作合同》中有三条重要条款：1.合同签订金额为90万元；2.指定收款账户为泽晟公司工商银行账户；3.签订转账日期为2017年5月8日。泽晟公司并没有收到陈桐兴的任何款项，陈桐兴违约，合同理应失效并解除，黄荣清亦无需承担担保人责任，一审法院不应将上述合同采纳为有效证据。另外，黄荣清签署《工程联营合作合同》所担保的是合同中约定的商业行为，黄某1与陈桐兴间的借款，黄荣清均不知悉，也没有为黄某1的借款行为作出担保。据此，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判支持黄荣清的上诉请求。针对黄荣清的上诉，陈桐兴未作答辩，黄某1、泽晟公司均未作陈述。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：黄荣清应否就案涉117007.45元向陈桐兴承担连带清偿责任。本案中，黄某1向陈桐兴出具的三张《借据》均载明：款项用于《佛山市三水区油金大桥扩建工程第2标段》项目投标的中标（成为中标人）订金之用，若不能成为中标人，在开标后三日内款项将退回给陈桐兴，否则按每天0.3%支付利息。该内容与陈桐兴与泽晟公司、黄某1、黄荣清签订的《工程联营合作合同》约定的合作事项、合作款项的退还条件及退还条件成就时逾期还款的违约责任等完全一致。虽黄荣清以三张《借据》所涉款项总额及收款账户与《工程联营合作合同》的约定内容不同，《借据》实际是黄某1与陈桐兴之间的私人借款为由提出抗辩，但当事人在履约过程中对款项金额、收款账户等合同要素进行实际变更，在日常交易活动中时有发生，且《借据》中关于利息的起算约定与一般借款关系中利息自借款发生时起算明显不同，而《工程联营合作合同》约定的合作事宜则能对此进行合理解释。加之，泽晟公司、黄某1、黄荣清也未能举证证明曾与陈桐兴协商并达成解除《工程联营合作合同》的意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，依照《工程联营合作合同》担保条款的内容，黄荣清理应就案涉117007.45元向陈桐兴承担连带清偿责任，故黄荣清的上述辩解缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，黄荣清的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由黄荣清负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十一日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10580号原告：汤洁淋，女，1989年6月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告汤洁淋与被告焙一电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告汤洁淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币3580元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过微信公众号“上海本地宝”得知被告开设“西式面点师”初级技能培训课程，并于2018年8月18日前往上海市灵石路XXX号XXX号楼XXX室报名，支付3080元培训费，500元会员费，合计3580元。报名时被告承诺在当年10月1日之后开课，后原告迟迟未收到开课通知，经多次电话咨询也并未得到明确的排课答复；春节后再次致电被告处发现对方已经停机。原告认为在双方签订协议并交纳培训费后，被告未依法履行合同义务，其行为已构成根本性违约，属于诈骗行为，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告焙一电子商务(上海)有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《上海市人力资源和社会保障局关于印发〈上海市职业技能培训补贴暂行办法〉的通知》的相关规定，上海市对承担职业技能补贴培训实行申报签约制度。由培训机构提出申报，经区县人力资源和社会保障部门审核，具备相应条件，并与区县人力资源和社会保障部门签订《承担补贴培训协议》的培训机构方可承担补贴培训。按照原告所述，本案中被告所提及的培训项目如果确系上海市职业技能补贴培训项目，该培训机构需要具备一定的资格和与有关部门签订了相关的协议。但本案中，按照原告所述其既未接受过任何培训，被告也未向其提供任何可以享受职业技能补贴的凭证，被告通过宣传其课程系上海市职业技能培训补贴项目的方式，吸引包括原告在内的众多学员报名缴费，被告的上述行为已有经济犯罪之嫌。因此，根据有关规定，人民法院受理经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告汤洁淋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇一九年六月二十七日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44495号之一原告(反诉被告)：上海安荃电气集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张碎友，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：上海鑫陇实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号。法定代表人：金宏，董事长。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。本院在审理原告上海安荃电气集团有限公司诉被告上海鑫陇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，反诉原告上海鑫陇实业有限公司向本院反诉并提出财产保全申请，要求依法冻结反诉被告上海安荃电气集团有限公司名下银行存款人民币3,895,065.20元或者查封，扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，反诉原告上海鑫陇实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结反诉被告上海安荃电气集团有限公司名下银行存款人民币3,895,065.20元或者查封，扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇一九年六月二十七日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执815号申请执行人：邵玉合，男，汉族。被执行人：苏乙拉图，男，蒙古族。本院在执行申请执行人邵玉合与被执行人苏乙拉图牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人邵玉合依照（2017）内2502民初660号民事调解书申请法院执行由被执行人向申请人归还3至6岁的成年母羊75只。法院受理执行案件后，依法于2019年1月21日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年6月18日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无房产信息，本案涉案的3至6岁的成年母羊75只亦无法找到，申请人无法提供线索本院亦无法联系到被执行人。本案现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十七日书记员 琪    哈    日    木
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执211号之一申请执行人:高某。被执行人：从某。本院执行的申请执行人高某与被执行人从某借款合同纠纷一案中,向被执行人从某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人从某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终381号上诉人（原审被告）:海南昌旺达置业顾问有限公司，住所地：海南省海口市美兰区五指山路1-1号珠江大厦01层。统一社会信用代码：91460000760394671R。法定代表人：吴多柏，系董事长。被上诉人（原审原告）：郑彩微，女，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：南晓成，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：南晓暖，女，1987年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：南向俊，男，1991年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人海南昌旺达置业顾问有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初3348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人之间不存在民间借贷凭据，也没有任何的资金往来关系。上诉人海南昌旺达置业顾问有限公司所在地为海南省海口市美兰区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。经审查，本院认为,本案是否存在民间借贷关系，应由实体审查后作出处理，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议标的为给付货币，四被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十七日代书记员 邹素静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初309号（2019）吉01民初309号之一变更保全申请人（被保全人）：一汽客车有限公司。住所：长春市经济开发区昆山路3969号。法定代表人：胡汉杰，董事长。担保人：一汽解放汽车有限公司。住所：长春市汽车开发区东风大街2259号。法定代表人：胡汉杰，董事长。被申请人：江苏智航新能源有限公司。住所：江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号。法定代表人：王唤，总经理。委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。原告江苏智航新能源有限公司与被告一汽客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）吉01民初309号民事裁定书，裁定冻结被保全人一汽客车有限公司持有的一汽客车（大连）有限公司28%的股权。被保全人一汽客车有限公司于2019年6月24日向本院提出以担保人一汽解放汽车有限公司在银行的存款人民币37440449.79元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。被申请人江苏智航新能源有限公司对此亦明确表示同意。本院经审查认为，被保全人一汽客车有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人一汽解放汽车有限公司在交通银行长春一汽支行开立的、账号为×××内的存款人民币37440449.79元。冻结期限为一年；二、解除对被保全人一汽客车有限公司持有的一汽客车（大连）有限公司28%的股权查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一九年六月二十七日书 记 员  包雨辰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终171号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李金波（别名李林兮），男，生于1998年11月02日，汉族，初中文化，户籍地四川省南部县，现住南部县。2018年10月30日因涉嫌犯拐骗儿童罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 四川省南部县人民法院审理南部县人民检察院指控原审被告人李金波犯拐骗儿童罪一案，于2019年5月29日作出（2019）川1321刑初157号刑事判决，认定被告人李金波犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。被告人李金波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李金波申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李金波在二审期间，认为原审判决正确，并在明知法律后果后主动向本院申请撤回上诉，符合相关法律的规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人（原审被告人）李金波撤回上诉。 四川省南部县人民法院（2019）川1321刑初157号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯朝勇 审 判 员 尹 林 审 判 员 李碧英 二〇一九年六月二十七日 法官助理 林 斌 书 记 员 杜俊波 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1359号 上诉人（一审被告）：唐小奇，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：泗县金鑫汽车租赁有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇渔园小区，统一社会信用代码91341324396013587E（1-1）。 法定代表人：朱梦冉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郭卫风，男，1992年9月28日出生，汉族，住安徽省泗县，现在安徽省白湖监狱梅山监区服刑。 上诉人唐小奇因与被上诉人泗县金鑫汽车租赁有限公司（以下简称金鑫公司）、郭卫风租赁合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐小奇上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审;2、二审诉讼费由金鑫公司、郭卫风负担。事实与理由：一审中，金鑫公司变更诉讼请求为：诉求变更为修理费42684元，折扣费21342元（合同第九条第七项），诉求增加了折旧费21342元，诉求变更后一审承办法官没有询问唐小奇和郭卫风是否需要答辩期，一审法院剥夺了唐小奇的诉讼权利。案涉车辆不属于营运车辆，一审判决将租车费用计算至评估前一天，认定租车费40320元错误。一审判决应当对唐小奇所交纳的5000元评估费作出处理。事故是郭卫风造成的，金鑫公司的损失应当由郭卫风承担。 金鑫公司辩称：一审中承办法官也征求唐小奇和郭卫风是否需要答辩期，二人表示不需要。车辆是否营运不影响租赁费。因唐小奇是租赁合同的相对方，一审判决唐小奇承担金鑫公司的经济损失，唐小奇应当承担诉讼费。 郭卫风无答辩意见。 金鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令唐小奇、郭卫风赔偿其车辆损失13万元；2、支付其车辆租金7140元（租金暂计算至2018年4月9日，后期租金主张按照280元/天计算至赔偿款全部履行完毕时止）；3、诉讼费由唐小奇、郭卫风承担。 一审法院认定事实：金鑫公司和唐小奇协商，就唐小奇租赁金鑫公司所有的皖Ａ×××××号小型轿车达成《借车合同》，并有郭卫风担保。租赁期限自2018年3月7日至2018年3月8日止，租金280元／天，合同第九条约定，如车辆发生事故，造成车辆报废或严重机械故障的，借车人赔偿13万元全额损失。2018年3月8日凌晨，唐小奇将车辆交给郭卫风使用，车辆在使用过程中于彩虹大道发生单方交通事故，造成车辆严重毁损，至今未能修复,双方因车辆的损失及租金损失索赔未达成协议而引起纠纷。 本案在审理过程中，根据唐小奇的申请，一审法院委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案的车辆因毁损造成损失进行评估，损失为42684元。 一审法院认为：金鑫公司与唐小奇双方于2018年3月7日签订《租车合同》，是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。金鑫公司按照合同的约定将车辆交付唐小奇使用；唐小奇没有按照合同的约定使用车辆，将车辆交郭卫风驾驶，在使用过程中造成车辆毁损，已构成违约，根据合同法的相关规定应赔偿损失、承担违约责任。金鑫公司车辆毁损的实际损失应按照评估确定的42684元为准；租车费应计算至评估的前一日，即自2018年3月7日至2018年7月31日，共计144天，每天280元，合计40320元，两项合计83004元。对于上述损失根据合同的相对性原则由唐小奇赔偿，郭卫风驾驶车辆造成损失，系实际侵权人，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、唐小奇于判决生效后十日内赔偿金鑫公司车辆损失费83004元；二、郭卫风对上述损失承担连带赔偿责任。诉讼费1520元，由唐小奇、郭卫风负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，1、一审程序是否违法；2、唐小奇是否应当承担赔偿责任；3、租赁费计算是否正确；4、评估费5000元未处理是否正确。 关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。本案系适用简易程序审理的案件，一审法院对于金鑫公司当庭变更诉讼请求进行审理，并无不当。 关于唐小奇是否应当承担赔偿责任的问题。唐小奇与金鑫公司签订租车合同，应当按照合同约定使用车辆，在其将车辆交郭卫风驾驶后出现毁损，根据合同约定，责任仍应当由唐小奇承担。一审判决唐小奇承担责任符合法律规定。 关于租赁费计算是否正确的问题。唐小奇租赁车辆后，应当谨慎使用车辆，保证车辆的安全。郭卫风驾驶车辆出现事故后，金鑫公司租金收入属于直接损失，一审判决酌定租车费计算至评估前一天，能够适当补偿金鑫公司的经济损失，本院予以支持。 关于评估费5000元未处理是否正确的问题。对于评估费的承担问题，因唐小奇应当赔偿金鑫公司的经济损失，为败诉方，评估费应当由其自行承担。一审判决对评估费未予处理，并无不当。 综上，唐小奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费808元，由唐小奇负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月二十七日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执232号之一申请执行人:王某。被执行人：韩某。本院执行的申请执行人王某与被执行人韩某买卖合同纠纷一案中,向被执行人韩某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人韩某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1130号之一 申请执行人陈锦，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人广西长锋建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路20-1号12层，统一社会信用代码：914501007717301084。 法定代表人：许开平。 申请执行人陈锦与被执行人广西长锋建设工程有限公司劳动争议一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结了被执行人广西长锋建设工程有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年3月29日至2020年3月28日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申26号 再审申请人（原审被告）：漳州众兴包装机械有限公司，住所地福建省漳州市芗城区芝山镇金峰开发区支八路，。 法定代表人：朱文众，总经理。 委托诉讼代理人：朱卫东，福建元光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：厦门兴诚毅包装有限公司,住所地福建省厦门市同安区西柯镇福明西路11号。 法定代表人：翁新杰，总经理。 委托诉讼代理人：方辉、陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。 再审申请人漳州众兴包装机械有限公司（以下简称众兴公司）因与被申请人厦门兴诚毅包装有限公司（兴诚毅公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人众兴公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决、原判决违反法律规定，剥夺众兴公司辩论权等为由，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定裁定再审。主要理由是：1.兴诚毅公司购买讼争机器设备后，众兴公司已派人上门调试安装，兴诚毅公司也已验收，机器已经开始正常运作。对此，众兴公司可以提供手机短信、开机生产视频、证人证言等证据，足以推翻原审认定的事实。2.原审法院采取直接送达时，因未找到众兴公司的正确地址，便草率采取公告送达的方式，致使众兴公司未能知悉涉诉信息、未收到诉讼材料，未能到庭参加诉讼，直接剥夺了众兴公司的辩论权。 被申请人兴诚毅公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由是：1.原审法院先以邮寄方式向众兴公司送达相关诉讼材料，但众兴公司表示拒收，原审法院也采取了直接上门送达的方式，但因众兴公司的具体地址不详而未果，在此情况下，原审法院以公告送达方式向众兴公司送达相关诉讼材料及传票，程序并无不当。2.众兴公司拒收法院寄送的诉讼材料及传票，应视为其放弃举证权利及辩论权利。因此，其现在提供的证据不属新证据。3.根据相关司法解释规定，众兴公司在申请再审时提供的证据都不属于新发现的证据，本案不符合申请再审的条件。 本院审查认为，众兴公司的再审申请依据不足，具体理由如下：首先，众兴公司在工商登记资料中体现的住所地位于福建省漳州市芗城区芝山镇金峰开发区支八路，在《购买二手单瓦线合同书》中预留的电话是139××××3198及0596—2666592。原审法院受理本案后，于2017年11月20日按上述地址及预留电话向众兴公司邮寄相关诉讼文书，邮件详情单体现“收件人拒收”，说明该公司自身怠于行使相关诉讼权利。其次，原审法院按众兴公司的工商登记地址于2017年11月29日直接送达未果后又于同年11月30日采取公告送达方式，已穷尽所有送达方式，程序并无不当。第三，众兴公司在申请再审期间向本院提供的相关材料均是双方当事人在发生争议时已经存在、可以举证的证据，不属新出现、新发现的证据。众兴公司此节申诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，众兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回漳州众兴包装机械有限公司的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年六月二十七日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1211号 原告：霍林郭勒金源口热电有限公司，社会统一信用代码：91150500761063559C，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市源源工业园区。 法定代表人：时得然，董事长。 委托代理人：赵明岩，内蒙古典鉴律师事务所律师。 委托代理人：李月，女，1987年3月10日出生，霍林郭勒金源口热电有限公司职工，住所地内蒙古自治区通辽市。 被告：内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司，统一社会信用代码：91150500664086724H，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区。 法定代表人：谷清海。 霍林郭勒金源口热电有限公司（以下简称金源口公司）诉内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司（以下简称高精铝公司）供电合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，于2019年6月17日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金源口公司的委托代理人赵明岩、李月到庭参加诉讼，高精铝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金源口公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令高精铝公司支付给金源口公司电费本金2051508.8元，按银行同期贷款利率计算利息525901.41元；二、请求判令高精铝公司支付自2014年1月31日至2019年3月31日违约金1276038.47元，并给付自2019年4月1日至本金、利息全部还清为止按日万分之三的违约金。三、请求判令高精铝公司支付第一次起诉诉讼费13085元。四、请求判令高精铝公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金源口公司为高精铝公司供电，2014年高精铝公司共计使用电量8819760KWH，电费单价0.38元/KWH，应缴纳电费金额为3351508.8元高精铝公司实际缴纳的电费金额为1300000元，尚欠电费金额为2051508.8元，金源口公司为高精铝公司开具了全额发票，2016年6月1日、2016年6月28日、2016年10月25日金源口公司三次向高精铝公司发函催款，但所欠款项一直未给付。 高精铝公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：金源口公司为高精铝公司供电，2015年11月30日双方对账高精铝公司应缴纳的电费共计3351508.80元，高精铝公司已经支付1300000元，剩余2051508.80元至今未给付。 另查明，2017年金源口公司曾因本案中涉及的欠付电费问题起诉高精铝公司，后撤诉，发生诉讼费13085元。 上述事实有霍林郭勒金源口热电有限公司提举的金源口公司与高精铝公司在2015年11月30日的对账单一份、金源口公司向高精铝公司发送的催缴函三份、2017内0581民初1571号案件诉讼费收据、通辽市中级人民法院2018内05民终2286号民事判决书及金源口公司当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。对金源口公司提举的违约金计算利息明细表两份本院不予采信。 本院认为，关于欠付电费金额问题，金源口公司与高精铝公司之间的供电关系合法有效，应受法律保护，金源口公司向高精铝公司提供了电力供应，高精铝公司亦应支付相应电费，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量问、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及本法第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序终止供电。”的规定，金源口公司与高精铝公司虽未签订供电合同，但根据交易习惯高精铝公司应金源口公司供应电力之后及时支付电费，但高精铝公司至今未全额支付，故金源口公司主张高精铝公司交付2051508.80元电费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 关于利息及违约金支付起始时间问题，2015年11月30日双方签订了一份霍煤鸿骏高精铝电费结算情况统计表，自2015年11月30日能够明确高精铝公司所欠电费的具体金额为2051508.80元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。该案中，金源口公司提举的两份违约金及利息计算明细表，系金源口公司单方计算数据，并未得到高精铝公司认可，金源口公司应进一步提举证据证明2015年11月30日之前高精铝公司每个时间段的具体欠费金额。故金源口公司主张的违约金及利息应自2015年11月30日起算至2019年3月30日，共计1200天。 关于利息及违约金应否同时支付问题及支付金额问题，金源口公司主张高精铝公司支付利息525901.41元、支付2014年1月31日至2019年3月31日期间的违约金1276038.47元、2019年4月1日之后按照日万分之三支付违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中双方并未有合同约定，亦没有关于违约金的相关约定，金源口公司同时主张了违约金及利息，对其主张的违约金本院不予支持，对其主张的利息计算标准应以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为宜，据此计算，本案利息为480558.91元（2051508.80元×4.75%×1.5÷365×1200天）。2019年4月1日之后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至款项实际清偿日止。 关于金源口公司主张的2017年起诉时的13085元诉讼费问题，2017年案件中金源口公司系自愿撤诉，且撤诉后双方未就案件诉讼费诉讼费承担问题另行约定，故其该项主张本院不予支持。 法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇 × 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百八十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告霍林郭勒金源口热电有限公司供电款本金人民币2051508.80元，支付2015年11月30日起算至2019年3月30日期间的逾期付款利息人民币480558.91元，合计人民币2532067.71元； 二、被告内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司自2019年4月1日起，以未偿还本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%支付利息至款项实际清偿日止； 三、驳回原告霍林郭勒金源口热电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37734元，减半收18867元（原告霍林郭勒金源口热电有限公司已预交），由原告霍林郭勒金源口热点有限公司负担6512元，由被告内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司负担12355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年六月二十七日 书记员  石晓麟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5351号原告：孙启周，男，1949年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告孙启周与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启周到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告支付2018年10月15日至2018年12月31日期间的租金人民币(以下币种均为人民币)5,700元。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月15日向原告支付租金。自2018年10月15日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，2017年11月16日，原告孙启周(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月16日，到租日期为2021年5月15日，租期为42个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月16日；前6个月租金为1,900元/月，第7-18个月租金为1,900元/月，第19-30个月租金为2,100元/月，第31-42个月租金为2,300元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月15日支付租金。合同第三条约定，押金金额为1,900元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告孙启周将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月15日向原告孙启周支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，经催讨无果。2018年12月，孙启周诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告孙启周表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金1,900元，要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，自2018年1月份始，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告孙启周将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向孙启周缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告孙启周与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告孙启周支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告孙启周合同目的无法实现，原告孙启周有权解除合同。因并无证据表明原告孙启周要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告孙启周的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但孙启周表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，于法不悖，本院予以准许。合同解除后，基寓公司应将其欠付的2018年10月16日至2018年12月31日期间的租金支付给孙启周。孙启周要求基寓公司已付的押金1,900元用以抵扣未付的租金，并无不妥，本院予以照准。经核算，押金抵扣未付租金后，基寓公司尚欠孙启周租金2,913.33元，该租金基寓公司应当支付给孙启周。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙启周与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除；二、被告基寓企业发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙启周支付租金2,913.33元；三、原告孙启周的其他诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1795号原告：朱小腾，男，1987年8月23日出生，蒙古族，现住址锡林浩特市。委托代理人：马骐晖，系锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务者。被告：梁艳霞，女，1963年3月7日出生，汉族，现住址锡林浩特市。被告：张思佳，男，1988年10月9日出生，汉族，现住址锡林浩特市。被告共同委托代理人：韩雪妮，女，1993年4月16日出生，汉族，现住址锡林浩特市。被告：永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地锡林浩特市额尔敦街道办事处葛根敖包社区宏发大厦3-109、110号。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托代理人：兵兵，该公司员工。原告朱小腾与被告梁艳霞、张思佳、永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小腾委托代理人马琪晖、被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司委托代理人兵兵到庭参加诉讼、被告梁艳霞、张思佳及其委托代理人韩雪妮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告朱小腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司支付原告修车费10750元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁艳霞自有车辆×××号大众小轿车投保被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司。2018年3月4日被告张思佳驾驶被告梁艳霞×××号大众小轿车与原告朱小腾驾驶×××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野车发生相撞，造成两车不同受损，经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会进行调解，原告朱小腾与被告张思佳进行调解，调解如下：张思佳以保险负责给朱小腾维修车辆，张思佳自行维修。被告公司出险人员告知原告可自行修车，修车后，修理后明细单可作为保险公司报销的单据，原告多次找保险公司工作人员进行理赔，被告公司人员均不予理会，原告无奈诉至法院。被告梁艳霞、张思佳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司辩称，答辩人是基于与原告存下保险合同关系，×××号车在我公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》《第三者责任险》保额20万元，以及不计免赔特约险，出险时间在保险期限内，事故责任划分以交警部门出具的事故责任认定书为准。针对原告提出的×××车辆损失费10750元，我公司不认可。维修时未联系我公司进行定损，也未提交修理厂发票及清单，无法证明该车的实际损失情况，应有鉴定报告进行鉴定。诉讼费不认可，我公司所承担的赔偿责任仅为保险责任，不应承担诉讼费用。针对原告提出的诉讼费、鉴定费、我公司均不认可。综上，在核实无保险合同约定免责情形且核实各类证件合法有效的前提下，答辩人同意依法、已约理赔。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月22日，被告张思佳驾驶被告梁艳霞所有的×××号大众牌轿车与原告朱小腾所有的×××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车停相撞，经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会组织调解，由被告张思佳代表被告梁艳霞与原告朱小腾进行协商后签订了《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》，内容为：“张思佳以保险（全险）负责给朱小腾维修车辆，张思佳车辆自行维修。”。另查明，被告梁艳霞所有的HLX129号大众牌轿车在被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司投有《机动车交通事故责任强制保险》《第三者责任险》保额20万元。2018年4月9日，原告朱小腾维修车辆支付维修费用7250元。本院认为，原、被告双方发生交通事故经第三方调解后达成调解协议，并约定：“张思佳以保险（全险）负责给朱小腾维修车辆，张思佳车辆自行维修。”且被告梁艳霞在被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司处投有《机动车交通事故责任强制保险》《第三者责任险》。被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司称交通事故双方有伪造现场骗保之嫌，受损面裂痕氧化严重应是发生交通事故前已经损伤的辩解意见，因未能向法庭提交有效的证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司作为被告梁艳霞车辆投保的保险公司应当向原告朱小腾支付因交通事故维修车辆产生的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告朱小腾支付车辆维修费7250元。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，由被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年六月二十七日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执280号之二 申请执行人：梧州市美联物业服务有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇广信路191号2幢号，统一社会信用代码91450400083603711U。 法定代表人：潘少婷，执行董事。 委托诉讼代理人：黄露思，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 被执行人：吴宗光，男，1986年12月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人梧州市美联物业服务有限公司与被执行人吴宗光物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初1000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人梧州市美联物业服务有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月14日扣划被执行人吴宗光的银行存款2784.34元，扣除申请执行费50元，将2734.34元发放给申请执行人，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂0406民初1000号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 人民陪审员  纪承国 人民陪审员  郭木森 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  庞中翀
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81708号原告：邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告：海航科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦803号。法定代表人：李维艰，董事长。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。原告邹慧楠与被告海航科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 司 媛审判员 姜传明审判员 杨 婧二〇一九年六月二十七日书记员 杨卫卫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执380号之一申请执行人:李某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人李某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文瑾
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执461号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：缪茂钻，男，汉族，1976年1月15日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE032391号裁决书，于2019年3月27日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与缪茂钻民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金2677.23元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费15.7元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年6月25日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执461号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十七日代书记员 蔡卓怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆华，男，1954年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰秀梅，女，1954年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市新华西道68号。 法定代表人：张秀新，该区人民政府区长。 再审申请人刘庆华、兰秀梅因诉河北省唐山市路南区人民政府（以下简称路南区政府）房屋征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘庆华、兰秀梅申请再审称，路南区政府严重违反法定程序非法选定评估公司，涉案房屋评估报告根本不具有法律效力。原审法院遗漏当事人多项诉讼请求，未依法开庭审理，剥夺了当事人的诉讼权利。请求依法撤销原审判决，依法再审。 本院认为：本案的核心争议在于路南区政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否符合法律规定，具体表现在两个方面：一是补偿数额，二是补偿方式。关于补偿数额问题，因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。评估报告制度的目的在于由中立的第三方专业机构对房屋的价值客观、公正地作出符合法律规定的评估。因此，在房屋价值评估的具体程序上作出相应的规定，如由被征收人先协商确定评估机构，对评估结果有异议的可以申请复核、鉴定等。本案中，由于房屋征收范围较大、被征收人户数众多，路南区政府采取向唐山市房地产价格评估机构发送电子邮件、组织网络报名、筛选审核、进行公示的方式，最终选定三家房地产评估公司。路南区政府选定评估机构的方式，可以提高选定的成功率以及相关征收工作的效率，但限缩了被征收人主动选择评估机构的权利，其程序不合法。刘庆华、兰秀梅可以以此为由主张评估报告不合法，并合理怀疑评估报告可能侵犯其合法权益。但鉴于二审法院对此问题已明确予以指出，且本案已在申请再审审查阶段，有必要对涉案评估报告进行全面的评价，以确定其是否具有客观性、公正性，以及是否对被征收人的合法权益造成损害，而不宜简单以此为由全盘否定评估报告以及原审裁判。在涉案评估报告已经保障被征收人合法权益的情形下，重启审判监督程序并不会对被征收人带来实际的权益增加，反而随之而来的漫长诉讼周期将提高当事人的诉讼成本。经原审法院查明，涉案评估报告在评估机构与评估人员的资质、评估时点、评估原则、评估方法等方面均符合房屋征收评估办法的相关规定，且估价结果系估价对象在依法最高最佳利用下的价值。由于被征收人未能提供有效证据否定以上事实，关于其提出的评估报告侵犯其实体权益的主张，本院不予支持。关于补偿方式问题，被诉征收补偿决定向被征收人提供了货币补偿、房屋产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种补偿方式，被征收人可自行选择其一，已充分保障被征收人的补偿方式选择权。由于被征收区域属于塌陷区，且用地性质规划为郊野公园用地，无法实现被征收人原址回迁。路南区政府确定具有完全产权且为现房的商品房作为安置房屋，可以有效保证顺利搬迁安置，保障被征收人选择产权调换的合法权益。据此，刘庆华、兰秀梅的再审请求，本院不予支持。 综上，刘庆华、兰秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘庆华、兰秀梅的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十七日 书记员 周 琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申93号再审申请人（一审被告）：张光权,男,汉族,1963年5月17日出生,住温州市瓯海区。委托代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯将勇,男,汉族,1975年9月29日出生,住温州市鹿城区。一审被告：林丐微,女,汉族,1969年12月27日出生,住温州市瓯海区。再审申请人张光权因与被申请人冯将勇及一审被告林丐微民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张光权申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。证人王某、陈某的证言可以证实涉案借款实际只交付19万元，张光权已通过王某偿还4、5月的利息和10万元，通过陈某偿还10万元。涉案借款已经偿还完毕。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。张光权向冯将勇借款时，在冯将勇事先准备好的借款借据上签字按印，当时该借款借据上所有内容均为空白。该借款借据系冯将勇事后单方填写，存在伪造嫌疑。（三）一审送达程序违法，剥夺了张光权的诉讼权利。张光权一直居住在瓯海区，一审法院在邮寄送达未成功后直接以公告方式送达，导致张光权不知晓本案，剥夺了张光权抗辩等权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、九项之规定申请再审。冯将勇提交意见称：冯将勇与张光权的借贷关系真实存在，冯将勇从未收到王某和陈某转交的借款本金和利息，王某和陈某的证言自相矛盾，一审判决认定事实清楚，程序正当，请求驳回张光权的再审申请。本院认为，（一）关于原审送达程序问题。一审法院立案受理本案后，向张光权、林丐微的户籍登记地址温州市瓯海区邮寄送达应诉通知书、传票等法律文书，因查找不到本人，无法直接送达。一审法院采取在《温州晚报》刊登公告的方式向张光权、林丐微送达。因此，一审法院送达程序符合法律规定。张光权关于一审送达程序违法的再审申请理由不成立。（二）关于新的证据问题。本院认为，王某的证言提到张光权委托其偿还的10万元借款本金，王某未交给冯将勇，因此，张光权关于其通过王某偿还借款本金10万元的主张不成立。陈某的证言提及其将5万元交给“黄毛”，5万元交给冯将勇公司的财务，但均未提供收条或转账凭证等证据予以证实，因此，陈某的证言亦不能证明张光权已通过陈某偿还10万元借款本金。综上，张光权关于涉案借款本息已经偿还完毕的主张不成立。（三）关于原审判决认定事实的主要证据问题。本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。张光权主张借款借据涉嫌伪造，但未提供充分的证据予以证实，也不能合理解释在涉案借款已经偿还完毕的情况下，为何冯将勇仍长期持有借据，因此，其关于原审判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由不能成立。综上，张光权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张光权的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十七日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执257-1号申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。负责人朱国伟，行长。被执行人太原市凯帝亚飞汽车销售有限公司，住所地太原市小店区平阳路270号。法定代表人冀凯，执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告太原市凯帝亚飞汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初3655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行于2019年2月18日向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行要求被执行人太原市凯帝亚飞汽车销售有限公司支付本金二十一万三千八百三十六元五角三分及利息，受理费八千一百二十八元，被执行人依法应承担执行费六千六百九十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式对被执行人太原市凯帝亚飞汽车销售有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人太原市凯帝亚飞汽车销售有限公司名下无登记的房产，另我院通过太原市工商局锁定了被执行人太原市凯帝亚飞汽车销售有限公司的工商登记信息。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、不动产、工商、民政、税务、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市凯帝亚飞汽车销售有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原市凯帝亚飞汽车销售有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市凯帝亚飞汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3655号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市凯帝亚飞汽车销售有限公司负有继续向申请人中国银行股份有限公司太原漪汾支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十七日书记员 焦胤钦
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申119号再审申请人（一审被告）：张阿汉（曾用名张杨），男，汉族，1979年6月25日出生，户籍地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住法兰西共和国伊夫林省。委托诉讼代理人：李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑祥胜，男，汉族，1971年11月21日出生，户籍地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住西班牙王国。委托诉讼代理人：郑祥峰，男，汉族，1963年9月1日出生，系郑祥胜兄弟，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。再审申请人张阿汉因与被申请人郑祥胜民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张阿汉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年六月二十七日代书记员 项亚南
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5592号上诉人（原审原告）：四川金滩建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：龙运英，经理。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，男，汉族，1978年2月15日出生，住广东省佛山市高明区，系广东共明律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：宋先锋，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：伍应江，四川蜀江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小静，四川蜀江律师事务所律师。原审第三人：梅红权，男，汉族，1971年4月26日出生，住四川省开江县。上诉人四川金滩建筑劳务有限责任公司（以下简称金滩公司）因与被上诉人宋先锋、原审第三人梅红权确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、驳回原告四川金滩建筑劳务有限责任公司的全部诉讼请求；二、原告四川金滩建筑劳务有限责任公司与被告宋先锋自2017年10月4日起建立劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告四川金滩建筑劳务有限责任公司负担。”上诉人金滩公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初46号民事判决；二、确认金滩公司、宋先锋之间不存在劳动关系；三、本案诉讼费用全部由宋先锋承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用证据规则错误，应予以撤销。1、原审判决对双方无异议的许多关键事实没有认定，只片面认定支持判决结果的事实，导致认定事实不清。金滩公司提供了大量证据（包括证人证言、材料单、转账凭证等）充分证明原审第三人梅红权挂靠金滩公司承包工程，宋先锋是由梅红权聘请到工地承包油漆工序的，而这些证据和事实宋先锋、梅红权均无异议，应认定为本案查明的事实，但原审判决中没有认定这些关键事实。金滩公司原审中已多次提出《最终赔付协议》是根据梅红权的要求加盖公章，考虑到根据相关规定金滩公司最终还是要承担工伤保险责任才配合在协议上盖章的，该协议反映的员工身份关系内容并不真实。但原审判决忽略已查明的客观事实，仅片面认定协议书上金滩公司已经否认的内容，导致认定事实不清。2、原审判决适用证据规则错误。根据证据规则，有相反证据证明自认有错的，应按查明的事实作为判案的基本事实。本案中，金滩公司已经举证否认协议书内容，也当庭陈述加盖公章的理由，而宋先锋与梅红权均确认真实的事实，因此协议书所反映金滩公司与宋先锋之间存在劳动关系的事实应不予认定，按法院查明事实进行判决。原审法院仅片面认定协议书内容，适用证据规则错误。故，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。二、金滩公司与宋先锋之间不存在劳动关系。本案事实清楚，跟其他类似的挂靠承包建筑工程一样，均是由挂靠的包工头自己请人到工地工作。根据原审查明的事实，宋先锋与金滩公司没有任何接触，也不受金滩公司的管理，工资也是由梅红权发放。因此宋先锋与金滩公司不存在劳动关系，二者之间应是劳务关系或者承揽关系。另，金滩公司补充如下上诉理由：被挂靠单位与受伤员工之间的赔偿责任，法律只规定被挂靠的用人单位承担工伤保险责任，并无规定被挂靠单位承担用人单位责任，金滩公司与宋先锋之间不存在劳动关系。针对金滩公司的上诉，宋先锋答辩称：宋先锋已充分履行举证责任，其在仲裁阶段提交的证据金滩公司已予以认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回金滩公司的上诉请求，维持原判。原审第三人梅红权未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。二审期间，金滩公司、宋先锋、梅红权均未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据各方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本案主要争议焦点为金滩公司和宋先锋之间是否存在劳动关系，对此本院分析如下：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先金滩公司和宋先锋符合法律、法规规定的主体资格。其次，金滩公司作为一家建筑劳务公司，其经营范围包括建筑劳务分包、房屋建筑工程设计及施工等，而宋先锋所从事的油漆工明显属于金滩公司业务的组成部分。第三，金滩公司所提交的《关于宋先锋工伤事故赔付最终协议书》明确记载，“甲方：四川金滩建筑劳务有限责任公司、乙方：宋先锋；系四川金滩建筑劳务有限责任公司员工，安排在中国十九冶工业建设分公司佛山市诚德新材料有限公司年产150万吨不锈钢冷轧项目一期工程项目上施工工作”，该协议书甲方处加盖有金滩公司公章且负责人处有梅红权签名，乙方处有宋先锋签名，落款日期为2018年5月29日。金滩公司虽主张该协议书中有关宋先锋系其员工的内容并非真实意思表示，但其未提供充分证据予以证明，且金滩公司作为企业法人，应清楚知悉其加盖公章行为所带来的法律后果。另，即使金滩公司和梅红权实际系挂靠关系，但梅红权在该协议书中金滩公司负责人处签名的行为亦表明二者在对外时实际并无明显区分，宋先锋作为劳动者足以合理信任梅红权有权代表金滩公司与自己建立劳动关系。故，本院对金滩公司该项主张不予采信。综上，原审法院确认金滩公司和宋先锋之间系劳动关系合理有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。四川金滩建筑劳务有限责任公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人四川金滩建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年六月二十六日法官助理  马晓攀书 记 员  温钰琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申95号再审申请人（一审被告）：周黄仙，女，汉族，1977年10月21日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号,统一社会信用代码91330000720083756T。代表人：史杰文。委托诉讼代理人：佘海燕、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。一审被告：温州群发薄膜材料有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道8888号2幢，统一社会信用代码913303275623504087。法定代表人：黄时垟。一审被告：王文群，男，汉族，1978年12月31日出生，住浙江省苍南县。再审申请人周黄仙因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融浙江分公司）及一审被告温州群发薄膜材料有限公司、王文群金融不良债权追偿纠纷一案，不服苍南县人民法院（2018）浙0327民初4930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周黄仙申请再审称：（一）原审法院程序违法。本案审理期间，周黄仙提出管辖权异议申请，原审法院没有将裁定书送达周黄仙，而是在苍南县进行公告送达，因周黄仙的户籍并不在该地址，因此，一审法院送达程序违法。（二）原审判决认定的事实缺乏证据证明。周黄仙系温州群发薄膜材料有限公司的股东，周黄仙在涉案最高额保证合同的签字仅是作为股东身份的签字，是履行职务行为，并不是为公司借款提供个人保证。因此，一审判决认定周黄仙对涉案债务承担连带保证责任属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。华融浙江分公司提交意见称：一审法院向周黄仙在最高额保证合同和抵押合同中确认的地址邮寄送达诉讼材料，送达不成功后通过公告方式送达，程序合法。周黄仙在最高额保证合同保证人一栏签字，应对涉案借款承担连带保证责任，与其是否是股东无关。一审判决认定事实清楚，请求驳回周黄仙的再审申请。本院认为，（一）关于一审法院民事裁定书的送达程序问题。周黄仙于2018年6月22日向一审法院提出管辖权异议申请，苍南法院于2018年7月12日作出（2018）浙0327民初4930号民事裁定，裁定驳回周黄仙对本案管辖权提出的异议。2018年7月12日，一审法院向周黄仙的居住地址龙港金鑫花苑Ｅ幢503室邮寄送达民事裁定书，因收件地址无人签收邮件被退回。一审法院采取在周黄仙身份证地址苍南县张贴公告的方式向其送达。因此，一审法院送达程序符合法律规定。（二）关于原审判决认定的事实问题。周黄仙系温州群发薄膜材料有限公司的股东，与该公司法定代表人王文群系夫妻关系。2013年8月19日，王文群、周黄仙与上海浦东发展银行股份有限公司苍南支行签订最高额保证合同，约定王文群、周黄仙为温州群发薄膜材料有限公司与浦发银行于2013年8月19日至2018年8月19日期间形成的各类债务提供最高限额为3300万元的连带责任保证。该合同由周黄仙本人签字确认，系其真实意思表示，与周黄仙是否系公司股东无关。因此，一审判决周黄仙对涉案债务承担保证责任并无不当。综上，周黄仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周黄仙的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十七日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1307号 原告：景泰县就业服务中心，住所地：景泰县一条山镇。 法定代表人：王乾命，该中心主任。 委托诉讼代理人：张铭，该中心干部。 被告：沈吉林，女，1969年4月4日出生，汉族，景泰县村民。 原告景泰县就业服务中心与被告沈吉林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰县就业服务中心委托诉讼代理人张铭、被告沈吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景泰县就业服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告偿还原告代偿款110697.06元；2.担保金代偿后至清偿期间的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求予以放弃。事实和理由：2012年10月1日，被告沈吉林向景泰县农村信用合作联社借款8万元妇女小额担保贷款，借款期限为2年，原告给被告沈吉林的借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，导致景泰县农村信用合作联社于2017年12月2日扣划了原告在银行的担保金110697.06元（含本金80000.00元、利息30697.06元），对此，原告、妇联与银行多次向被告追偿，但至今未偿，为了维护原告的合法权益，现依法行使追偿权，特起诉贵院，要求判如所请。 被告沈吉林辩称，贷款不属实，当时其本人有病，信用社主任说给其贷款，主任让其在他准备好的单子上将其本人名字签在上面，共计签了3至4次。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据: 1.甘肃省农村信用社借款借据1份，以证实被告于2012年9月29日向农村信用社贷款8万元，被告在此上面签字并盖章。被告质证认为，字是其签的，手印是其本人的，但是章不是其本人的。 2.被告与其丈夫韦性刚的身份证明复印件，以证实2012年10月28日被告在承诺上签字了。被告质证认为，被告的身份证和被告丈夫韦性刚的身份证复印件，被告从来没有向银行提交过身份证。 3.景泰县妇女小额担保贷款审查审核表1份，以证实被告2012年9月28日经原告同意为被告提供担保，原告也同意为被告提供担保。被告质证认为，这个上面的字不是其本人写的。但经法庭释明后，其不要求鉴定。 4.共同还款承诺书，以证实被告承诺还款的事实。被告质证认为，这个上面的字是其本人的，韦性刚的字也是其签的。 5.个人借款合同，以证实被告在农村信用社贷款的事实。被告质证认为，这个签字是其写的。 6.贷款发放通知单，以证实农村信用社向被告支付了该笔贷款。被告质证认为，账号是尾号为9992的卡其没有办理过。 7.还款凭证和代偿明细，以证实原告向被告代偿贷款的事实。被告质证认为，其不清楚这个事情。 因被告对原告提交的上述证据1、2、4、5本身真实性不持异议，应予认定；对原告提交的上述证据3及6，虽然被告否认在景泰县妇女小额贷款审查审批表上签字及收到贷款事宜，但结合本案其他系列证据，并不妨碍其受用贷款的事实，故予认定；对原告提交的上述证据7，被告不予认可，经查，原告提交的该份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案涉贷款代为清偿的事实，本院予以认定。 被告沈吉林未向法庭提交证据，以证明其答辩意见及抗辩主张。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月1日，被告沈吉林向景泰县农村信用合作联社申请8万元妇女小额担保贷款，借款用途养殖，借期为二年，由原告景泰县就业服务中心等民事主体为该贷款提供了担保。借款到期后，被告沈吉林未按照合同约定偿还贷款本息。2017年12月2日，债权人景泰县农村信用合作联社扣划了原告景泰县就业服务中心的与被告沈吉林上述所欠债务等额的担保金110697.06元（含本金80000元、利息30697.06元），原、被告双方由此成讼。 本院认为，景泰县农村信用合作联社与被告沈吉林签订借款保证担保合同合法有效，应受法律保护。原告为该案涉贷款提供保证金担保，被告沈吉林未按合同约定偿还贷款，构成违约。为此，景泰县农村信用合作联社依约扣收了原告景泰县就业服务中心提供的担保保证金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告景泰县就业服务中心作为保证人，在债务人不履行债务时，按照约定履行了债务或者承担责任后，依法行使求偿权，请求被告沈吉林偿还已代其实际履行的债务110697.06元的理由正当，应予支持；被告沈吉林的抗辩理据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 限被告沈吉林于本判决生效后30日内向原告景泰县就业服务中心支付代为偿还的贷款本息110697.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1257元，由被告沈吉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲