广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1376号原告：卓锦耀，男，1955年4月25日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，住罗定市。经原告所在村委推荐。被告：陈铭开，男，1996年2月9日出生，汉族，住罗定市。被告：陈大扬，男，1967年5月12日出生，汉族，住罗定市。两被告共同委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告卓锦耀与被告陈铭开、陈大扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告卓锦耀的委托诉讼代理人何云峰，被告陈铭开、陈大扬及两被告的共同委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、伤残赔偿金等各项损失共162062.70元；2.本案受理费由被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2018年10月27日18时50分，被告陈铭开驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车由罗定市榃滨镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市××路段时，与原告卓锦耀驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车受损，被告陈铭开和卓锦耀受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队接报到达现场，双方经已自行协商解决为由无需交警部门处理并要求撤除报警，后时至2018年10月31日要求该队重新受理。交警部门的责任认定结果：2019年3月22日，罗定市公安局交通警察大队作出第445381120180000450号《道路交通事故证明》，证明该案经罗定市公安局交通警察大队现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。受害人的治疗经过：事故后，原告卓锦耀被送往罗定市人民医院住院治疗，至2018年11月18日出院，住院22天。医院诊断为：1.闭合性胫骨平台骨折（右）；2.仅腓骨骨折（右）；3.多处挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，每个月复查左小腿X光，视骨生而负重行走，待骨性愈合后回院拆除内固定，费用约8000元，住院期间陪人2人。2018年12月27日和2019年3月29日，原告到罗定市人民医院门诊治疗。原告因本次事故共用去医疗费29794.39元。2019年4月28日，原告经广东恒安司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告支出鉴定费1950元。肇事车辆及保险情况：被告陈铭开驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车属被告陈大扬所有，该车没有按规定投保交强险。被告的垫付情况：事故后，被告陈大扬垫付了5484元给原告。三、本院核定原告请求的各个具体请求项目：1.医疗费29794.39元，原告卓锦耀在医院治疗期间共计花费医疗费29794.39元，有医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费2200元，原告卓锦耀住院22天，按100元/天计算。3.营养费1000元，原告卓锦耀因本次事故受伤住院治疗，结合原告卓锦耀的伤势情况，酌情确定营养费为1000元。4.后续治疗费8000元，原告请求的后续治疗费有医嘱证实，为避免诉累，本院在本案一并予以支持。5.护理费3300元（150元/天×22天），原告卓锦耀住院22天，按150元/天计算；原告受伤的部位是右足，对两被告提出原告无需2人护理的意见，本院予以采纳，护理费按护理人1人计付。6.残疾赔偿金131120元（40975元/年×16年×20%），原告卓锦耀的户籍登记地城乡分类代码首位数是“1”，相关的残疾赔偿金按城镇标准计付；原告鉴定时已年满64周岁，残疾赔偿金按16年计付。两被告虽对鉴定意见书提出质疑，但在诉讼过程中未能提供充分的证据予以反驳该鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，本院驳回两被告的重新鉴定申请。7.精神损害抚慰金4000元，根据原告卓锦耀的伤残等级予以核算。8.交通费720元，原告未能提供交通费票据，结合原告卓锦耀的诊治情况，本院酌情支持。9.鉴定费1950元，原告卓锦耀受伤治疗后，确定伤残需经鉴定机构评定，支出的费用有鉴定发票为证，本院予以支持。四、裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本次交通事故责任划分问题，罗定市公安局交警大队经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实，现双方当事人提供的证据亦难以认定双方的过错程度，由于本次事故发生在机动车与机动车之间，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；……”的规定，本次交通事故，由原告卓锦耀与被告陈铭开承担事故同等责任。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。对被告提出的合理抗辩意见，亦应予以采纳。综合上述第三项本院核定的损失情况，原告在本次事故中造成的总损失为182084.39元，其中第1-4项属交强险医疗费用限额，数额为40994.39元，其余为交强险死亡伤残赔偿限额，数额为141090元。被告陈铭开驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车没有按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈铭开、陈大扬应先在交强险赔偿限额内连带向原告方赔偿事故损失120000元。对于原告超出交强险部分的损失62084.39元（182084.39元-120000元），由于被告陈铭开承担事故同等责任，本应由被告陈铭开赔偿31042.20元（62084.39元×50%），但由于被告陈大扬作为机动车所有人，未尽管理义务，致未持有有效机动车驾驶证的被告陈铭开驾驶车辆发生事故，对本案的发生存在过错，故对于超出交强险应由被告陈铭开赔偿的31042.20元，本院酌定由被告陈铭开承担70%的赔偿责任，被告陈大扬承担30%的赔偿责任，即被告陈铭开应赔偿21729.54元（31042.20元×70%）给原告；被告陈大扬应赔偿9312.66元（31042.20元×30%）给原告，减除其已垫付的5484元，仍需再赔偿3828.66元。被告陈大扬辩称其在本次事故中没有过错，无需承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陈铭开、陈大扬于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿120000元给原告卓锦耀。二、由被告陈铭开于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21729.54元给原告卓锦耀。三、由被告陈大扬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3828.66元给原告卓锦耀。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元（原告已预交），由被告陈铭开负担893元，被告陈大扬负担698元，原告负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇一九年六月二十八日书记员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。