wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11378号原告:杨国敏，女，汉族，1964年5月10日出生，现住：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：谢伟超、尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李承翰，男，汉族，1988年4月27日出生，现住：云南省昆明市西山区。被告：王艺霖，女，汉族，1990年5月28日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告杨国敏与被告李承翰、王艺霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，被告王艺霖于2018年11月6日向本院提出管辖权异议，本院于2018年11月12日裁定驳回被告管辖权异议。被告不服裁定提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）云01民辖终160号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年6月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟超、尧宗梁到庭参加了诉讼。被告李承翰、王艺霖经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国敏向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金4000000元，支付2017年12月25日至2018年9月30日借款利息744000元，并支付以4000000元为基数按月息2%标准自2018年10月1日起至实际付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告父母为朋友关系。2017年3月13日，被告李承翰向原告借款4000000元，月息2%，原告依约将出借款4000000元支付给被告李承翰，被告李承翰按月息2%的标准向原告支付借款利息。2017年12月，借款期满后被告李承翰提出借款展期要求，并于2017年12月25日向原告重新出具借条收到原告出借款本金4000000元，借期至2018年9月30日。后被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。被告李承翰、王艺霖未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李承翰、王艺霖经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据符合证据法定形式，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告杨国敏通过工商银行分别转账2000000元、300000元到被告李承翰的账户。2017年3月15日，原告杨国敏通过平安银行转账1700000元到被告李承翰的账户。原告陈述该款项性质为借款，双方口头约定月息2%，原告分别于2017年4月20日、2017年8月15日收到被告李承翰以现金形式支付的利息80000元、50000元。被告李承翰分别于2017年5月25日、2017年6月26日、2017年9月12日、2017年10月16日、2017年11月21日、2017年12月26日通过银行转账9笔（每日转账80000元）到原告账户；于2017年7月15日通过银行转账30000元到原告账户。原告陈述上述每期80000元均系被告以4000000元为本金，按月息2%支付的利息，最后一笔利息应付时间为2017年11月15日，实际支付时间为2017年12月26日。2017年12月25日，被告李承翰出具《借条》，载明收到原告的借款4000000元，借款期限至2018年9月30日,原告陈述该借条系重新出具的。另查明：被告李承翰与被告王艺霖于2015年8月6日在昆明市盘龙区民政局登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨国敏于2017年3月分3笔通过银行转账共4000000元到被告李承翰账户，原告陈述该4000000系借款，双方口头约定月息2%，后被告李承翰于2017年12月25日向原告出具4000000元《借条》。原告虽未能出示最初的借条，但此期间的银行交易明细显示被告李承翰自2017年4月20日至2017年12月26日每月固定支付原告80000元，且2017年12月25日《借条》中借款本金仍然为4000000元，结合民间交易习惯、原、被告交易惯例以及先息后本的原则，可以确认被告李承翰于2017年3月向原告借款3笔共计4000000元并按月息2%支付了8期利息，故本院确认原、被告双方借款合同成立并生效，原告与被告李承翰就4000000元借款约定了利息，利率标准为月息2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告已支付2017年3月15日至2017年11月14日八个月的利息，并于2017年12月25日重新出具《借条》，现原告要求以4000000元为本金，按月息2%的标准主张自2017年12月25日起至实际清偿之日止的利息，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。关于被告王艺霖是否承担共同还款责任，《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李承翰以个人名义向原告借款4000000元，该借款虽产生于其与被告王艺霖登记结婚之后，但该金额已明显超出家庭日常生活需要，且原告所举证据不能够证实该借款系用于两被告家庭日常生活、生产经营或者两被告同意为夫妻共同债务，故原告要求被告王艺霖承担共同还款责任的诉请本院不予支持。另，原告支付保全费5000元应由被告承担，原告主张的诉讼财产保险费不属于本案必要支出，且原、被告未对该费用进行过约定，故本院对原告主张的财产保险费不予支持。被告李承翰、王艺霖经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承翰于本判决生效之日起十日内向原告杨国敏返还借款人民币4000000元；二、被告李承翰于本判决生效之日起十日内向原告杨国敏支付以人民币4000000元为基数，自2017年12月25日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告杨国敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44752元（原告已预交），由被告李承翰负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  周 静二〇一九年六月十七日书 记 员  普茜茜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执恢929号之十一申请执行人：田永生，男，住沂水县。被执行人：郝夕东，男，住沂水县。关于申请执行人田永生与郝夕东民间借贷纠纷一案，（2014）沂民初字第2011号民事判决书已立案执行，执行标的为2020000元。本院于2017年6月12日作出（2015）沂执字第1226号执行裁定书将被执行人郝夕东所有的位于沂水县xxx的养殖大棚9个，位于沂水县xxx洗姜厂的土地使用权及洗姜厂的北屋17间、东屋19间、锅炉2台、洗姜生产线1条、烤姜生产线2条、变压器1台等设备和地上附着物予以查封，查封期限自2017年6月20日起至2019年6月19日至。因上述涉案财产尚在拍卖过程中，本案尚未执行完毕，根据申请人的申请，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定。裁定如下：一、将被执行人郝夕东所有的位于沂水县xxx的9个养殖大棚及土地使用权予以查封，查封期限为三年，自2019年6月19日至2022年6月18日；二、将被执行人郝夕东所有的位于沂水县xxx洗姜厂的土地使用权及洗姜厂的北屋17间、东屋19间和其他地上附着物予以查封，查封期限为三年，自2019年6月19日至2022年6月18日；三、将被执行人郝夕东所有的位于沂水县xxx洗姜厂的锅炉2台、洗姜生产线1条、烤姜生产线2条、变压器1台等设备予以查封；查封期限为两年，自2019年6月19日至2021年6月18日；四、以上财产在查封期间，未经本院允许，不得处分，申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前申请续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月十七日书记员  庄志成
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2612号上诉人（原审被告）：章伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：薛海，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人章伟因与被上诉人薛海民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月17日向上诉人章伟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。章伟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人章伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十七日代书记员 赵丽丹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初2712号 原告：福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道三信城市家园综合楼四楼，统一社会信用代码91350300669293263F。 法定代表人：黄鸿华，总经理。 委托诉讼代理人：陈超已、曾祥金（实习），福建众益律师事务所律师，特别代理。 被告：李秀华，女，1975年4月29日出生，汉族，住仙游县。 原告福建省安特房地产开发有限公司与被告李秀华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  陈益平 人民陪审员  郭美素 二〇一九年六月十七日 书 记 员  林 晶
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执698号申请执行人：湖北鑫龙房地产建设开发有限公司，住所：罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421123667691946L。法定代表人：龙玉生被执行人：甄爱国，男，1956年1月2日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被执行人：黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司，住所地：黄冈市宝塔大道56号，统一社会信用代码：91421100780933900F。法定代表人：甄爱国本院在执行湖北鑫龙房地产建设开发有限公司与甄爱国、黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人甄爱国、黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甄爱国、黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司在金融机构的存款5915133.33元。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一九年六月十二日书记员  周佩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执509号 被执行人:姜某，男，1997年6月26日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人:陈某，男，1995年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 姜某、陈某犯诈骗罪一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0111刑初496号刑事判决书，该刑事判决书判决：被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2018年5月18日起至2019年2月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的36日，即自2018年9月14日起至2018年11月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）责令被告人姜某、陈某于本判决生效后十日内赔偿被害人陆某人民币九千一百七十八元。因被执行人姜某、陈某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年1月25日立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人姜某、陈某名下无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人姜某、陈某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人姜某、陈某名下无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人姜某、陈某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执509号一案的本次执行程序。 此裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年六月二十六日 书记员  童晓燕
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初2398号原告：山东宜美物业管理有限公司。法定代表人：孙旭森，总经理。委托诉讼代理人：潘美辰。被告：刘允峰原告山东宜美物业管理有限公司与被告刘允峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告山东宜美物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宜美物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东宜美物业管理有限公司撤回对被告刘允峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东宜美物业管理有限公司负担。审 判 员 展坤祥二〇一九年六月十二日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终410号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人(原审被告人)王少阳，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郑州市巩义市。2008年10月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；2015年11月12日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金18000元；2018年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2018年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控原审被告人王少阳犯盗窃罪一案，于2019年4月30日作出（2019）豫0329刑初72号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王少阳有期徒刑八个月，并处罚金2000元；责令王少阳退赔被害人杨某人民币1038元，退赔被害人张某人民币1373元。宣判后，原审被告人王少阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王少阳申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王少阳撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王少阳撤回上诉。河南省伊川县人民法院（2019）豫0329刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海滨审判员  吴健莉审判员  李 强二〇一九年六月十七日书记员  高一菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2613号上诉人（原审被告）：戴回春，男，1961年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。被上诉人（原审原告）：瑞安市哈吉箱包皮件有限公司，住所地瑞安市仙降街道前林村。法定代表人：林利明。委托诉讼代理人：杨文清、胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。上诉人戴回春因与被上诉人瑞安市哈吉箱包皮件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初13646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月15日向上诉人戴回春送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。戴回春未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴回春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十七日代书记员 赵丽丹
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初24号原告：刘海林，男，汉族，1973年11月19是出生，住河南省武陟县。被告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：冯善恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，男，中铁四局集团第一工程有限公司工作人员。原告刘海林诉被告中铁四局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年6月27日，原告以与被告中铁四局集团第一工程有限公司庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海林申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海林撤诉。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告刘海林负担。审 判 长  范小红人民陪审员  王 健人民陪审员  耿进超二〇一九年六月二十七日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1445号原告：苏生，男，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王明亮，江苏欣扬律师事务所律师。被告：江苏大全建设有限公司，住所地宿迁市宿豫区电子产业园永成大厦8楼。法定代表人：丁文俊，该公司董事长。被告：宿迁市开源置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。法定代表人：徐奎高，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。原告苏生诉被告江苏大全建设有限公司（以下简称大全公司）、宿迁市开源置业有限公司（以下简称开源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏生及其委托诉讼代理人王明亮，被告开源公司委托诉讼代理人高欣到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告大全公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告苏生向本院提出诉讼请求：1.被告大全公司支付原告工程款786930.43元，被告开源公司对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求，请求确认原告苏生对开源金桂花园生活广场配套工程在786930.43元的范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年10月18日，大全公司中标开源公司开发的开源金桂花园生活广场配套工程。2016年12月19日，开源公司与大全公司签订《建设工程施工合同》。同年10月24日，大全公司与原告签订《江苏大全建设有限公司内部责任承包合同》，将上述工程转包给原告。合同签订后，原告组织人员、物力进行了施工。2017年5月22日，道路排水工程通过验收。同年8月1日，景观配套工程通过验收。2017年12月28日，因二被告未履行付款义务，原告将二被告诉至法院。法院判决二被告就所欠129万元工程款承担付款义务。根据《建设工程施工合同》12.4.1条，被告应于2018年12月11日付款786930.43元。诉讼中，原告补充陈述：工程总价2959545元，其中绿化工程总价433300.36元，其他工程2526244.64元。前一部分应付工程款的70%，后一部分应付工程款的90%，两项合计总额2576930.43元，减去已付1790000元，二被告应支付786930.43元。被告大全公司未作答辩。被告开源公司:1.对原告系案涉工程的实际施工人且享有优先受偿权无异议。2.开源公司应支付的工程款待工程款审定单出具后确定。3.已付工程款应为1813600元，其中包含179万元工程款、开源公司代大全公司支付的前案诉讼费、执行费23600元。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，大全公司中标开源公司开发的开源金桂花园生活广场配套工程。2016年12月19日，开源公司与大全公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，大全公司承包的范围包括“绿化，雨污水管网，道路，装饰灯、路灯及景观照明系统、交通标志等，施工图纸及工程量清单的全部内容”。合同第12.4.1条约定：（1）苗木种植工程，工程施工完成该部分工程量50%付该部分合同价的20%；工程完工且通过主管部门验收合格后支付该部分合格工程量的40%，管养一年且审计完成后支付该部分合格工程量的70%，管养一年且审计完成后支付该部分合格工程量的70%……（2）其他部分工程，工程施工完成该部分工程量50%付该部分合同价的20%；工程竣工验收合格后支付该部分合格工程量的70%，工程竣工验收合格对应日满一年且审计结束后付至审定价款的90%……2016年10月24日，大全公司与原告签订《江苏大全建设有限公司内部责任承包合同》，将上述工程转包给原告。合同签订后，原告组织人员、物力进行了施工。2017年5月22日，案涉工程的道路排水部分通过验收。同年8月1日，案涉工程的绿化景观配套部分通过验收。2017年，苏生将大全公司、开源公司诉至本院。本院作出（2017）苏1302民初9941号民事判决，认定开源公司已付大全公司工程款50万元，判决大全公司应再支付苏生工程款129万元，开源公司承担连带责任。诉讼费减半收取8205元，由大全公司、开源公司负担。诉讼中，大全公司与苏生于2019年3月25日签订《债权转让协议书》，将其基于案涉工程享有的债权本金1169545元转让给苏生。同日，大全公司作出债权转让通知书。2019年4月28日，宿迁经济技术开发区监察审计局委托江苏信德工程管理咨询有限公司作出咨询报告书。该报告书认为，开源金桂花园生活配套广场室外配套工程审定价为2959545元。开源公司、大全公司在该报告书的“工程结算审定单”上盖章确认。又查明，总工程款2959545元中绿化工程造价433300.36元，其他工程造价2526244.64元。本院认为，苏生作为实际施工人，可以向转包人大全公司主张工程款，发包人开源公司在欠付工程款的范围内承担责任。现大全公司将其对开源公司的工程款债权1169545元转让给苏生。苏生有权直接向开源公司主张工程款。根据《建设工程施工合同》第12.4.1条约定，开源公司应支付苏生工程款786930元（本院注：四舍五入后取整）【433300.36元×70%+2526244.64元×90%-1790000元】。大全公司将工程款债权转让给苏生，建设工程价款优先受偿权作为主债权的从权利应一并转让。苏生在开源公司欠付工程款的范围内有权行使建设工程价款优先受偿权。关于开源公司因苏生公司第一次起诉所支出的诉讼费、执行费，前者系其败诉后人民法院判决其负担的费用，后者系其没有主动履行生效裁判文书确定的义务而产生。开源公司主张这两部分费用应由原告负担没有法律依据。另，开源公司表示没有收到债权转让通知书，经查原告在庭审中将大全公司盖章的债权转让通知书向开源公司出示，应视为债权转让通知书已经送达。对于开源公司提出其诉讼代理人无法代为接收通知书的意见，本院认为，苏生将大全公司盖章的债权转让通知书原件向开源公司委托诉讼代理人出示，本院并责令其开源公司委托诉讼代理人将通知书复印件带回，并告知开源公司可以在庭审后五日内到庭查阅原件，其并未到庭查阅原件，应视为对收到债权转让通知书无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁市开源置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏生工程款786930元；二、原告苏生就开源金桂花园生活广场配套工程折价或拍卖、变卖所得价款在786930万元的范围内享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告苏生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元，由被告开源公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  姜晓春人民陪审员  李建军二〇一九年六月二十三日书 记 员  姜 楠
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执673号申请执行人山西尚风科技股份有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：孟新利，董事长。被执行人上海哲熙工程技术顾问有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张晓中，董事长。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第0630号裁决书，于2019年6月21日向被执行人上海哲熙工程技术顾问有限公司发出执行通知，责令向申请执行人山西尚风科技股份有限公司偿还货款本金人民币41,827.50元及迟延付款利息(以人民币41,827.50元为本金，自2017年11月21日起计算至支付之日止，按年利率4.75%计算)、差旅费人民币3,648.50元、仲裁费人民币8,448元。并承担本案执行费人民币708.86元。因被执行人未履行还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海哲熙工程技术顾问有限公司的银行存款人民币54,632.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖上海哲熙工程技术顾问有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年六月二十一日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初37号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：钟虹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：临沂杰士利食品有限公司，住所地：山东省沂水县沂博路中段736号。法定代表人：刘长庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）诉被告临沂杰士利食品有限公司（以下简称杰士利公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月15日组织当事人进行证据交换并依法公开开庭进行了审理。原告江中公司的委托代理人张馨云，被告杰士利公司的委托代理人高洪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告江中公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杰士利公司立即停止生产、销售侵害江中公司第13055691号注册商标专用权商品的行为；2、被告杰士利公司赔偿江中公司经济损失及合理费用共计30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江中公司依法享有第13055691号“猴姑”注册商标专用权。江中公司推出的“猴姑”牌酥性饼干，经过大量的广告宣传，在很短的时间内获得了广大消费者的认可，产品销量长期领先排行榜前三名。杰士利公司生产的“猴菇”饼干使用了与涉案注册商标近似的商标，侵害了江中公司的注册商标专用权。为维护江中公司的权益，特提起诉讼。被告杰士利公司辩称：江中公司的“猴姑”商标知名度不高、显著性不强。杰士利公司生产的饼干所使用的“猴菇”标识与江中公司的商标不构成近似，其使用“猴菇”标识意在表明产品的成分，不会导致混淆，因此不构成侵权行为。综上请求驳回江中公司的诉讼请求。经审理查明：2014年12月14日，江中制药（集团）有限责任公司（以下简称江中制药集团）获准注册第13055691号“猴姑”商标，核定使用商品为第30类：包括饼干、粥等，注册有效期限为自2014年12月14日至2024年12月13日。2017年11月6日，江中制药集团将上述注册商标转让给了江中公司，并经国家商标局予以公告。南昌龙熙联合会计师事务所出具的专项审计报告载明猴姑饼干自2015年3月1日至2015年10月31日销售金额为2亿5千多万元，广告费用支出为1亿1千多万元。同时江中公司为了宣传“猴姑”品牌，从2013年9月1日至2016年2月29日，在全国多家电视台、网络媒体进行了广告投放，上述商标具有较高的市场知名度。2017年5月至6月，江中公司通过公证取证的方式分别在位于徐州市铜山区××路万达广场“徐州易买得精品超市”、徐州市贾汪区塔山镇“惠客隆超市”、徐州市铜山区徐庄镇323省道“华联欢乐买”各购买饼干一箱，上述三箱饼干包装箱上载明的生产者为杰士利公司，被控侵权饼干除了在产品“配料”部分载明含有“猴头菇粉”外，还在包装箱的正面、小包装袋的正面突出使用了“猴姑”标识。杰士利公司认可上述被控侵权产品由其所生产，但认为不构成侵权。本案的争议焦点：1、被告杰士利公司生产的被控侵权饼干是否侵害了江中公司的注册商标专用权；2、如侵权行为成立，杰士利公司应承担何种侵权责任。本院认为：（一）关于被告杰士利公司是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，杰士利公司生产的被控侵权饼干多次使用了“猴菇”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，且容易导致混淆，因此侵害了江中公司的注册商标专用权。杰士利公司主张其是在产品原料的通用名称意义上使用“猴菇”标识的。但本院认为，杰士利公司作为饼干生产企业，应对江中公司的“猴姑”注册商标予以知晓，在使用相关标识时应对江中公司的注册商标专用权予以主动避让，但其除了在产品原料中标明含有“猴头菇粉”外，还在包装箱、包装瓶的正面突出使用了“猴菇”标识，超出了产品原料意义上的使用范围，构成了《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标性使用，容易导致相关公众对产品的来源产生混淆或认为杰士利公司与江中公司存在特定联系，侵害了江中公司的注册商标专用权。因此对于杰士利公司的该项抗辩主张，本院不予支持。（二）关于杰士利公司应承担何种侵权责任的问题。杰士利公司生产销售侵害江中公司注册商标专用权的商品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失部分，鉴于江中公司未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或被告因侵权行为而获取的利益等证据，且没有相应的许可使用费予以参考，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营范围、经营地点、侵权行为的性质等因素，依法确定：杰士利公司赔偿江中公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计75000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告临沂杰士利食品有限公司立即停止生产销售侵犯原告江西江中食疗科技有限公司第13055691号“猴姑”注册商标专用权商品的行为。二、被告临沂杰士利食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西江中食疗科技有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计人民币75000元。三、驳回原告江西江中食疗科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告临沂杰士利食品有限公司负担3000元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担2800元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长  李书英审判员  崔 悦审判员  李为帆二〇一九年六月二十一日书记员  杨 帅
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初519号原告：龙全福，男，汉族，农民，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：万生涛，甘肃金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学东，甘肃金桥律师事务所律师。被告：合水县板桥乡宏达机砖厂（以下简称宏达砖厂）。住所地：合水县定祥行政村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：栗自武，砖厂厂长。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃昕脉律师事务所律师。原告龙全福与被告宏达砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙全福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资及装载机使用费等96010元。事实和理由：原告于2018年经营装载机为被告砖厂生产供土期间，约定装载机每月4000元，原告月工资6000元。从2018年6月19日至同年11月1日，原告及装载机一直在被告处提供劳务，被告未支付原告工资和装载机使用费，原告为被告垫付民工工资及部分材料款，共计96010元。被告出具欠条并承诺年底给付。逾期未给付，后经多次催要未果遂提起诉讼。宏达砖厂辩称：1.原告诉讼主体错误，应当予以驳回起诉；2.原、被告属合伙关系，合伙事务未清算完毕，并非劳动报酬，请求驳回原告诉讼请求，应清算结束后另行主张；3.不承担本案诉讼费用。本案经审理查明事实如下：2018年6月19日至同年11月1日，龙全福经营自己的装载机在宏达砖厂生产期间供土，龙全福也在宏达砖厂上班，约定月工资6000元，装载机月使用费4000元。期间宏达砖厂未支付龙全福工资和装载机使用费。2018年10月21日，宏达砖厂法人栗自武给龙全福出具欠条一张，载明：“今欠龙全福装载机工费16500元，煤泥款14300.00元，合计30800元（叁万另捌佰元整）。欠款：栗自武。2018年10月21日”；同月31日宏达砖厂法人栗自武又给龙全福出具欠条两张，载明：“9月份工资发放厂垫资龙全福现金侯广辉转条据21627.00-1100元=20527.00元，合计贰万壹仟伍佰贰拾柒元整。欠款人：栗自武。”“今欠龙全福工资24000.00+12000.00元，材料10600.00元，合计46600.00元（肆万陆仟陆佰元整）。欠款人：栗自武。2018年10月31日”。上述三张欠条共计97927元。龙全福在砖厂上班期间参与管理，2018年7月22日，宏达砖厂以【2018】012号文件任命龙全福为宏达砖厂副厂长（股东）并报送合水县安监局备案。后经龙全福多次持欠条催要未果，遂诉至本院。上述事实有宏达砖厂法人栗自武出具的欠条及当事人陈述在卷证实，并经法庭质证认定。本院认为，劳动报酬应当及时足额发放。本案中的焦点问题即龙全福的身份确认。综合全案事实和证据，足以认定龙全福在宏达砖厂提供劳务和其装载机在宏达砖厂服务的事实，故龙全福要求宏达砖厂给付劳动报酬的请求本院予以支持。龙全福所垫付的民工工资、材料费及煤泥款与本案不属同一法律关系，故本案不予合并处理，应另案主张。龙全福的工资按实际时间予以计算，即龙全福的工资为：26600元，装载机的使用费为：16500元。宏达砖厂辩称其与原告系合伙关系，合伙事务未清算完毕，并非劳动报酬，请求驳回原告诉讼请求，应清算结束后另行主张的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由合水县板桥乡宏达机砖厂支付龙全福工资26600元及装载机使用费16500元，共计43100元；二、驳回龙全福的其他诉讼请求。上述给付事项限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由龙全福负担600元，合水县板桥乡宏达机砖厂负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一九年六月十四日书记员  郭 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7576号原告童玲玲，女，汉族，1983年5月13日出生，住长沙市芙蓉区。被告湖南湘建项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路68号日出东方501-512号房。法定代表人宋立红。第三人宋立红，女，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告童玲玲诉湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红股东资格确认纠纷一案过程中,被告湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红在提交答辩状期间均对管辖权提出异议,认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由长沙市中级人民法院审理。但未提供证据予以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。经审查，本案系股东资格确认纠纷，地域管辖上应当由公司住所地人民法院管辖，级别管辖上未超出基层人民法院审理的案件范围。故本院作为被告湖南湘建项目管理有限公司的住所地基层人民法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇一九年六月二十四日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2361号原告:陈帅，男，1991年3月11日出生，住宿迁市洋河新区。被告:刘梅，女，1967年11月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：乐园房地产经纪宿迁有限公司宝龙店，统一社会信用代码91321302MA1N1CT10X,住所地宿迁市宿城区宝龙城市广场35幢123商铺。负责人：史跃。原告陈帅诉被告刘梅、乐园房地产经纪宿迁有限公司宝龙店房屋买卖合同纠纷一案，原告陈帅于2019年6月20日向本院申请撤回对被告刘梅、乐园房地产经纪宿迁有限公司宝龙店的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈帅撤回对被告刘梅、乐园房地产经纪宿迁有限公司宝龙店的起诉。诉讼费减半收取1150元，由原告陈帅负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  杨征明人民陪审员  麻彩芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  程 子
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁06民终2221号上诉人（原审原告）：牛志琴，女，1940年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙振东，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：孙振荣，女，1969年8月20日出生，居民，住莱州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：安文静、徐伟强，山东嘉程律师事务所律师被上诉人（原审被告）：孙振平，女，1966年8月31日出生，汉族，居民，住莱州市。案由：共有物分割纠纷上诉人牛志琴不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初3875号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、双方争议的因孙发欣去世发放的一次性抚恤金、丧葬费共计53116元，扣除上诉人牛志琴支付的2026元后，上诉人牛志琴分得17000元，被上诉人孙振东、孙振荣、孙振平各分得12000元，限本调解书生效后十日内理清；二、本案抚恤金、丧葬费等事宜一次性处理完毕，其他事项各方互不追究。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。各方当事人均同意上述协议经其签字后即发生法律效力。一审案件受理费1127.9元，减半收取564元，由上诉人牛志琴、被上诉人孙振东、孙振荣、孙振平各承担141元；二审案件受理费1127.9元，减半收取564元，由上诉人牛志琴负担。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年六月二十一日书记员  王 玥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8875号原告：李某。被告：于某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 王  克  荣二〇一九年六月二十四日书记员 衣凌云（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特622号申请人：邹翔。申请人：滕晓丽。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月21日立案受理了申请人邹翔、滕晓丽与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十四日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执4178号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县。 法定代表人陈琳。 被执行人曾鹏，男，1963年11月9日出生，住平阳县。 被执行人赵一炜，女，1964年4月19日出生，住平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人曾鹏、赵一炜金融借款合同纠纷一案，被执行人曾鹏、赵一炜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2700号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2332号原告：中国建设银行股份有限公司烟台二马路支行，住所地烟台市芝罘区三马路东1号。负责人：张潇日，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：赵友海，男，1971年3年3日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院受理上列原告被告信用卡纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  宫占光二〇一九年六月二十五日书 记 员  孙 硕
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1363号原告：李自芬，女，1965年6月23日生，彝族，农民，建水县人，住建水县。被告：李保芳，女，1989年5月10日生，哈尼族，居民，建水县人，住建水县。原告李自芬与被告李保芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自芬、被告李保芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额150000元，约定还款日是2019年1月30日前还款100000元。到期后，被告至今尚未归还原告借款。被告从原告处借款，依法应当承担偿还义务。为保护原告的合法民事权益，现诉至法院，要求解决。被告李保芳口头辩称，钱是2016年2月份第一次向原告拿了50000元，过了半年左右又拿了50000元，又过了半年拿了50000元，至写借条时共计150000元。双方没有约定还款时间，因为一直付着利息。刚开始付5分的利息，后来又约定2分，给了3、4个月的利息。到2018年7月份没有付利息了。我现在没有能力一次性付清，我一个人还带着孩子，我只能每个月还点，每个月2000元。除欠原告外，我还差了十多人的借款，已经无能为力了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方是朋友关系，至2017年9月30日写借条时被告李保芳分三次、每次向原告李自芬借款50000元，共计150000元。写下借条时双方未约定还款期限，已未书面约定利息。被告李保芳以一直付着利息，刚开始付5分的利息，一年后又约定2分的月息，给了3、4个月的利息，到2018年7月份因没钱就没有付利息。现在没有能力一次性付清借款，自己一个人还带着孩子，只能每个月还点，每个月偿还原告2000元。原告要求一次性给付，双方对分期给付期限、金额各持己见。调解未能达成协议。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，被告李保芳分三次共向原告李自芬借款150000元后，被告李保芳于2017年7月30日向原告出具借条交原告收执，借条中双方未约定借款期限、也未书面约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告至原告起诉时未还款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告李自芬请求判令被告李保芳偿还借款本金150000的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在借条中对利息没有约定，原告提出口头约定月利息2分，被告李保芳提出月利息开始时为5分，后来为2分，但双方都不能举证证实实际给付的利息是多少，按多少进行计算。故属于没有约定或者约定不明确情形，视为不支付利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告李自芬于判决生效后分三次偿还原告李自芬的借款本金150000元，于2019年12月30日前给付50000元、于2020年6月30前给付50000元、于2020年12月30日前给付50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李保芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年六月十一日书记员  何 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特621号申请人：刘聚华。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月20日立案受理了申请人刘聚华与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十七日书记员  盖 镭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1973号罪犯林小容，女，1986年6月21日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙0326刑初1003号刑事判决，以被告人林小容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币150000元；责令被告人林小容退赔各被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务。罪犯林小容到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林小容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯林小容对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林小容符合法律规定的减刑条件，但罪犯林小容至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯林小容在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯林小容已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林小容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯林小容至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯林小容犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林小容减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月7日起至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平二〇一九年六月二十一日代书记员  金 娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3525号申请执行人:宁波明适得汽车服务有限公司被执行人:许文娟公民身份号码:4207041985××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初18534号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许文娟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明许文娟名下有车辆(车辆,长城牌浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,长城牌浙Ｆ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月十二日()书记员 :崔超琼
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民特28号申请人：张伟，男，1972年10月24日出生，彝族，农民，住建水县。申请人：陈兴友，男，1956年4月13日出生，汉族，建水县种子公司退休工人，现住建水县。本院于2019年6月21日立案受理申请人张伟与申请人陈兴友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张伟、陈兴友因买卖合同纠纷一案，于2019年6月11日经建水县临安镇新寨村委会人民调解委员会主持调解，达成红建临新调字（2019）第30号人民调解协议：一、陈兴友欠张伟包谷种款共计人民币4377.84元，于2019年6月30日付503.2元；余款于2019年12月30日付清。二、本协议自双方当事人签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张伟与申请人陈兴友于2019年6月11日经建水县临安镇新寨村委会人民调解委员会主持调解达成的红建临新调字（2019）第30号《人民调解协议书》有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  雷学有二〇一九年六月二十一日书记员  何 丽
浙江省平阳县人民法院 执行裁定书 （2019）浙0326执1101号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人林海霞，女，1977年3月1日出生，住平阳县。 被执行人陈月兰，女，1955年3月15日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林海霞、陈月兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月14日立案执行。被执行人林海霞、陈月兰偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司100000元及利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人林海霞、陈月兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海霞、陈月兰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产。 鉴于被执行人林海霞、陈月兰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林海霞、陈月兰作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林海霞、陈月兰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林海霞、陈月兰无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔苗苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特585号申请人：谭建龙。申请人：方娟。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月11日立案受理了申请人谭建龙、方娟与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十二日书记员  盖 镭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3193号原告：王永，男，1987年10月10日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告王永诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王永委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤支付王永劳务费2807元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份至2017年9月份与被告蔡坤在其承包的南京高某桂某二期工地上做木工，约定劳务费260元/天。原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单据一份，尚欠2807元至今未付。此款经原告索要多次未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔡坤找人去其在南京高某桂某二期工程中分包的木工工程干活。经别人介绍，原告王永等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费260元/天。自项目开始起，被告蔡坤就拖欠生活费不付。后原告王永辞职离开工地，被告蔡坤一直承诺给劳务费，但一直拖欠。至2018年6月份，原告等人找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向原告出具欠条一张，载明欠原告余款5345元。后被告一直拖欠不付。2019年2月2日，原告等人找到案外人胡新福，因其系工地老板，担心引起纠纷，就按照欠条上载明的欠款数额，以每人47%比例现金支付工钱给原告，并在欠条上写明已付2538元。余款2807元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告生活费、劳务费共计5345元，经案外人胡新福偿还部分后，欠款余额为2807元。现原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告王永劳务费2807元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2274号申请执行人：徐丽，女，1971年11月17日出生，汉族，住固始县。被执行人：余品华，男，1988年04月19日出生，汉族，住固始县。被执行人：余品发，男，1981年08月18日出生，汉族，住址同上。本院执行的申请人徐丽与被执行人余品华、余品发民间借贷纠纷一案，现因双方已达成调解协议需长期履行，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1525执2274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年六月二十八日书记员  焦峻岭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特616号申请人：烟台萬泰实业有限公司。申请人：姜杰伟。本院于2019年6月19日立案受理了申请人烟台萬泰实业有限公司与申请人姜杰伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十五日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2359号申请执行人:林高西，男，1984年8月12日出生，住平阳县。被执行人:章小平，女，1975年7月14日出生，住苍南县。被执行人:陈亦大，男，1975年6月1日出生，住苍南县。被执行人:陈林芬，女，1978年3月20日出生，住苍南县。申请执行人林高西与被执行人章小平、陈亦大、陈林芬民间借贷纠纷一案，被执行人章小平、陈亦大、陈林芬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特589号申请人：刘昭位。申请人：郝晓瑞。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月11日立案受理了申请人刘昭位、郝晓瑞与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十二日书记员  盖 镭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初491号原告：潘某某，男，1976年8月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某，男，2000年7月27日出生，汉族，学生，住莱州市。原告潘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年六月十三日书记员  林冠润
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特606号申请人：牟琳。申请人：张文静。本院于2019年6月18日立案受理了申请人牟琳与申请人张文静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十一日书记员  盖 镭
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1354号 申请执行人：本院刑事审判庭，住所地福建省永安市，统一社会信用代码：11350481003804581Ｆ。 负责人：王军，本院刑事审判庭庭长。 被执行人：黎南斗生，男，1962年3月1日出生，汉族。暂住福建省三明市梅列区（户籍所在地江西省于都县），现被羁押于福建省建阳监狱。 本院在执行申请执行人本院刑事审判庭与被执行人黎南斗生刑事追缴违法所得纠纷一案中，已依法向被执行人黎南斗生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现被羁押于福建省建阳监狱，判决书确定入监服刑期限至2028年1月12日。本案申请执行标的为1486950元，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1783号原告：赵某，住烟台市。委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。被告：王某，住烟台市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月二十一日书记员  徐贵英
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2399号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：朱江伟。 原告杭州锐拓科技有限公司诉被告朱江伟民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金44741.33元并支付自2018年4月15日起计算至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案律师代理费3391元；3、被告有权对被告抵押的汽车（车牌号浙Ｇ×××××，车辆识别号ＬＢＥＣＦＡＨＢ8ＧＺ310519）以折价、拍卖、变卖等方式处分所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿；4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年6月15日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款50000元，微贷网生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为6个月，年利率为8.00%，还款方式为每月15日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号为ＬＢＥＣＦＡＨＢ8ＧＺ310519的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。后被告实际收到借款47241.33元。现被告尚欠原告借款本金44741.33元，利息仅支付至2018年3月14日。另，原告为实现债权支出律师代理费3391元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱江伟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金44741.33元并支付自2018年4月15日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告朱江伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3391元。 三、若被告朱江伟未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就朱江伟所有的车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号ＬＢＥＣＦＡＨＢ8ＧＺ310519的汽车一辆折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由被告朱江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年六月二十一日 书记员  戴 娓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9387号之一解除保全申请人：上海综安金融信息服务有限公司。住所地上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅B160室。法定代表人：张靓，董事长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：藏丽萍，女，1981年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：史大力，男，1973年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：于景杰，男，1979年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人上海综安金融信息服务有限公司与被申请人臧丽萍、史大力、于景杰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）鲁0602民初9387号民事裁定书，裁定冻结被申请人在银行其账户内的存款16703.9元或查封相应价值的财产。申请人上海综安金融信息服务有限公司于2019年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人臧丽萍、史大力、于景杰在银行其账户内的存款16703.9元的冻结，或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜义斌二〇一九年六月二十八日书记员  张潇予
温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙03执1268号之二 申请执行人浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室，组织机构代码:91330327699546858Q。 法定代表人徐象杰。 被执行人林江长，男，1965年11月23日出生，住。 申请执行人浙江百家乐物业管理有限公司与被执行人林江长商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江百家乐物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林江长已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙03执1268号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2695号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8288号原告:黄学福，男，汉族，1944年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:王缤，男，汉族，1993年10月2日出生，住河南省商丘市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。法定代表人：贾国军，职务：总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年六月十三日书记员  李 瑞
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监18号莱州市城港路同滨超市:你方因与宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民初70号民事判决，向本院申诉称，原判决适用法律确有错误。一、本案起诉状大队具状人处由无锡博睿思商务信息咨询有限公司（以下简称博睿思公司）盖章，没有宏联公司法定代表人的签字和盖章，其起诉不符合法律规定的条件。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和第二百六十四条规定，宏联公司委托博睿思公司代为签署诉状、提起诉讼违反法律规定，该授权委托无效。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，宏联公司授权博睿思公司的是程序性权利而非实体性权利，本案与博睿思公司无利害关系，博睿思公司无权以自己名义起诉。二、涉案公证书程序违法，不具备证据效力。1、涉案公证书的申请人与公证事项无利害关系，也未经宏联公司或博睿思公司授权。2、公证员记载的“公证人员”未取得公证资格，程序违法。请求撤销（2018）鲁06民初70号民事判决第一项、第二项，改判驳回宏联公司的诉讼请求；诉讼费用由宏联公司承担。本院经复查认为，涉案美术作品的著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司将该美术作品在中国大陆、澳门以及香港特别行政区范围内的独占许可使用权书面确认授予宏联公司，并出具授权委托书，委托宏联公司在中华人民共和国领域内就涉嫌侵犯其知识产权的不法行为采取一切法律行动，并就任何争诉作出回应。授权委托书约定宏联公司可以将委托书中所列代理权限转委托他人或律师行使，宏联公司授权博睿思公司作为宏联公司大嘴猴(PaulFrank)品牌知识产权保护代理人，有权对涉嫌侵权的商品进行购买、公证以及代为签署民事诉状并提起诉讼。一审审理期间，博睿思公司亦委托律师行使民事诉讼权利。你方主张宏联公司起诉不符合法律规定的条件，理由不成立，本院不予支持。宏联公司为证明你方存在侵权事实，提交了（2017）莱钢都证民字第1094号公证书，你方对该公证书不予认可，但未提供足以反驳的证据，原审采信该公证书并结合审理查明的其他证据、事实，依法认定你方的侵权事实并判令你方承担相应赔偿责任并无不当。综上，你方的申诉理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。望你方服判息诉。特此通知。二〇一九年六月十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3214号原告：蔡忠业，男，1965年5月6日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告蔡忠业诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡忠业委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡忠业向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤支付蔡忠业劳务费2250元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份至2017年9月份与被告蔡坤在其承包的南京高某桂某二期工地上做木工，约定劳务费260元/天。原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单据一份，尚欠4384元，于2019年2月2日支付了2035元，余款2250元至今未付。此款经原告索要多次未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔡坤找人去其在南京高某桂某二期工程中分包的木工工程干活。经别人介绍，原告蔡忠业等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费260元/天。自项目开始起，被告蔡坤就拖欠生活费不付。后原告蔡忠业辞职离开工地，被告蔡坤一直承诺给劳务费，但一直拖欠。至2018年6月份，原告等人找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向原告出具欠条一张，载明欠原告余款4285元。后被告一直拖欠不付。2019年2月2日，原告等人找到案外人胡新福，因其系工地老板，担心引起纠纷，就按照欠条上载明的欠款数额，以每人47%比例现金支付工钱给原告，并在欠条上写明已付2035元。余款2250元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告生活费、劳务费共计4285元，经案外人胡新福偿还部分后，欠款余额为2250元。现原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告蔡忠业劳务费2250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监37号于汇金:你因曲岐昌民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁06民终2427号民事判决，向本院申诉称，一、原审认定事实不清。你与曲岐昌并不认识，借款合同与担保合同上“曲岐昌”的签名非本人所签，请求作笔迹鉴定，涉案50万元并非在借款合同和担保合同签订当天打到借款人账户，而是打到案外人账户，涉案款项来源与去向不明。二、（2015）莱州沙民初字第375号与本案案情基本一致，但判决结果完全不同。综上，请求撤销(2017)鲁06民终2427号民事判决和（2016）鲁0683民初1471号民事判决。本院经复查认为，曲岐昌为证明其向债务人莱州市华奥机械有限公司出借50万元提供了借款合同、保证合同、借款凭证、银行转账凭证及判决书复印件，你申诉称对上述两份合同上的“曲岐昌”签名有异议，但未提供足以反驳的证据，原审期间亦未申请对“曲岐昌”的签名进行鉴定，故该申诉理由，本院不予支持。涉案款项打款至案外人李晓伟的账户，鉴于李晓伟与莱州市华奥机械有限公司法定代表人李桂杰的特殊关系，原审认定打给李晓伟的款项是履行曲岐昌与莱州市华奥机械有限公司借款合同并无不当。涉案借款合同已经履行，原审判令你按照保证合同承担连带清偿责任亦无不当。你称（2015）莱州沙民初字第375号案件与本案案情基本一致，但判决结果完全不同，由于（2015）莱州沙民初字第375号案件并非最高人民法院指导性案例，不具有指导性，故你以该判决为由主张原判决错误，本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年六月十四日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异59号异议人（被执行人）：原小波，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：张当学，男，汉族，住山东省乳山市。撤销本院对原小波的立案执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  贺加贝审判员  于海全审判员  汝明钰二〇一九年六月二十日书记员  于 婧
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执615号 本院执行的申请苏兴达罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执163号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：毕旭英，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人毕旭英商事仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43820号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人毕旭英偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金22714.53元及利息（利息按合同约定计算至2018年4月22日止）、违约金3000元、逾期利息（自2018年4月23日起，以22714.53元为基数，按中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，计算至实际还清之日止），利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；支付律师费1000元；支付仲裁费400元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人毕旭英发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，要求毕旭英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毕旭英未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毕旭英的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毕旭英暂无财产可供执行。本案全部执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人毕旭英未按执行通知书的指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未申报财产，本院已对被执行人毕旭英采取了限制消费、限制出境的执行措施并纳入最高人民法院失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。 综上，被执行人毕旭英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱晓龙 审 判 员  傅建丰 助理审判员  魏建明 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  谢 菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特620号申请人：王朋。申请人：汲德景。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月20日立案受理了申请人王朋、汲德景与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十四日书记员  盖 镭
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2767号上诉人（原审原告）：温贵华，女，1987年3月4日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔洋洋，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）：崔洋洋，男，1986年6月30日生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：王龙军，男，1989年12月29日生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。上诉人温贵华、崔洋洋因与被上诉人王龙军相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初32402号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。温贵华、崔洋洋上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持温贵华、崔洋洋一审诉讼请求，即：王龙军依照天津市滨海新区黄港生态区滨海欣嘉园欣然苑x栋建筑图纸修复x室地板，将xx室天花板恢复原状并承担损失赔偿50000元，一、二审诉讼费用由王龙军负担。事实及理由：1、因诉讼及天气变化，温贵华、崔洋洋房屋的天花板无法恢复，房屋达不到装修要求，最终超出了与装修公司签订合同规定的60天装修期限，温贵华、崔洋洋支付了相关违约金；2、温贵华、崔洋洋提交的三份现金交易收据、装修合同、主材订购合同均为事实发生情况，可以作为依据。王龙军辩称，不同意温贵华、崔洋洋的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。温贵华、崔洋洋向一审法院起诉请求：1、王龙军依照天津市滨海新区黄港生态区滨海欣嘉园欣然苑x栋建筑图纸修复x室地板，将xx天花板恢复原状；2、王龙军承担损失赔偿50000元；3、本案诉讼费用由王龙军承担。一审法院认定事实，温贵华、崔洋洋系夫妻关系，为天津市滨海新区业主。王龙军系该栋1102业主。2018年10月5日王龙军违规改造地暖，因砸地面，造成温贵华、崔洋洋所居住的房屋天花板损坏。双方未能就赔偿事宜达成一致，温贵华、崔洋洋呈讼。案件审理过程中，双方当事人就房屋损失达成一致意见，确定损失数额为20000元，王龙军已经履行完毕。温贵华、崔洋洋就装修违约金等损失15000元，坚持要求王龙军赔偿，王龙军不同意赔偿。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理矛盾，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，温贵华、崔洋洋主张的侵害事实，王龙军认可并同意赔偿。对于赔偿数额问题，双方诉讼中多次协商，温贵华、崔洋洋多次反复，甚至在本次诉讼过程中，就同一事实再次起诉，经法院劝解撤诉。本案经多次调解，最终双方就房屋损失达成一致意见，王龙军赔偿温贵华、崔洋洋损失20000元，当庭履行。温贵华、崔洋洋主张的其他损失15000元，为间接损失，王龙军不同意赔偿，经法院责令，温贵华、崔洋洋不能提供已经支付款项的相关证据，不能证实实际损失，故对其主张不予支持。温贵华、崔洋洋均为完全行为能力的成年人，对待发生的损害事实，不能冷静、客观解决，一味按照自己主观意志办事，造成了法院审判资源的浪费，在此对其提出批评。在今后的工作生活中，应当努力克制自己的主观情绪，多站在他人角度看待问题矛盾，理智的解决各种纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告温贵华、崔洋洋的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已缴纳）由二原告负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：一审诉讼程序中，在2018年10月30日开庭审理中，因温贵华、崔洋洋主张王龙军对天津市滨海新区黄港生态区滨海欣嘉园欣然苑x栋x天花板予以修复，同时又主张王龙军支付其维修该房屋天花板费用19554元，其变更了诉讼请求，明确表示不再要求王龙军恢复天津市滨海新区黄港生态区滨海欣嘉园欣然苑x栋x天花板原状；在2019年1月11日开庭审理中，温贵华、崔洋洋明确叙明，其要求王龙军给付维修房屋费用和装修损失费用、租赁房屋费用、误工费用共计35000元，已收到王龙军给付的20000元维修房子费用。上述事实有一审庭审笔录内容证明。本院认为，温贵华、崔洋洋与王龙军系上下楼邻居关系，王龙军居住楼上，因王龙军违规改造地暖砸地面，造成温贵华、崔洋洋所居住的房屋天花板损坏，损害事实确已发生，双方当事人对此无争。故，依法王龙军应当承担相应的民事责任。温贵华、崔洋洋主张的王龙军依照天津市滨海新区黄港生态区滨海欣嘉园欣然苑x栋建筑图纸修复xx室地板问题，与本案非同一法律关系，本案不予审理。对于温贵华、崔洋洋主张王龙军对天津市滨海新区黄港生态区滨海欣嘉园欣然苑x栋x室天花板恢复原状一节，因其在一审诉讼程序中已经放弃该项诉讼请求，本院不予审理。对于温贵华、崔洋洋上诉主张的赔偿数额。在一审程序中，双方就房屋损失达成一致意见，王龙军赔偿温贵华、崔洋洋损失20000元，王龙军已经履行完毕。一审庭审中，温贵华、崔洋洋明确明释其主张的经济损失共计35000元，已经收到了王龙军给付的20000元，对其他经济损失即赔偿装修公司的违约金15000元主张权利。温贵华、崔洋洋上诉主张赔偿经济损失50000元，超出一审其主张的赔偿数额，其超出部分不能成立，本院不予支持。现温贵华、崔洋洋提供的证据不足以证明其已经实际支付了15000元装修违约金，故对其主张，本院不予支持。综上所述，温贵华、崔洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人温贵华、崔洋洋负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十九日法官助理王兴哲书记员苏彦文
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终294号上诉人（原审原告）宋电朋，男，1970年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）姚发新，女，1970年12月23日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市高新区工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新区管委会工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。宋电朋、姚发新因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称济南高新区管委会）土地行政处理一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）鲁01行初836号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告宋电朋、姚发新系济南高新区港沟街道办事处章锦村村民，在本村具有承包土地。2018年5月10日，原告宋电朋因其在承包地上的果树被人推倒而向济南市公安局高新区分局综合保税区派出所报警。2018年8月13日，济南市公安局高新区分局综合保税区派出所出具《关于证明宋电朋报警的函》（[2018]00001号），该证明函载明：“兹证明2018年5月10日14时许，宋电朋报警称：在济南市综合保税区章××小区西北××一百米处宋电朋种植的盛果期核桃树被施工人员推倒一百多棵。后经调查，该行为为综合保税区A0路施工人员殷桂峰所为”。2018年8月24日，原告宋电朋、姚发新提起本案诉讼，并提供了果树被毁后的现场照片、《济南高新管委会关于综保区路桥等基础设施项目立项延期的核准意见》（济高管字[2015]30号）文件、《济南高新管委会关于济南出口加工区港兴一路等十二条道路变更相关建设内容及延期的核准意见》（济高管字[2012]76号）文件、《济南高新管委会关于建设综合保税区路桥等基础设施项目的核准意见》（济高管字[2012]159号）文件等证据。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，原告宋电朋、姚发新因其承包土地及土地上种植的核桃树被损毁而提起本次诉讼，符合上述法律规定，原告依法具有主体资格。现原告提起本次诉讼，主张被告济南高新区管委会破坏其承包土地及土地上种植的核桃树违法，但根据其提供的证据看，照片证据仅能证实果树被损毁后的现状，济南高新区相关文件仅能证实其对于综合保税区路桥等基础设施项目建设进行立项和予以批准延期的事实，均不能证实其承包土地及土地上种植的核桃树系被告济南高新区管委会实施，且2018年8月13日济南市公安局高新区分局综合保税区派出所出具的《关于证明宋电朋报警的函》中亦明确载明系他人实施。因此，原告关于请求判令被告高新区管委会破坏其承包土地及土地上种植的核桃树违法的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。另外，原告关于综合保税区涉案地段施工超期违法的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋电朋、姚发新的诉讼请求。上诉人宋电朋、姚发新不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判或者重新审理。事实与理由如下：原审法院认定事实不清，判决驳回上诉人的请求没有法律依据。原审中，被上诉人对上诉人提交的证据真实性均无异议，原审法院亦对上诉人提交的证据真实性、关联性予以认可。被上诉人提交的济南出口加工区发展中心与济南黄河路桥公司签订的合同协议书证明被上诉人的行政行为存在，被上诉人以协议委托形式施工侵犯了上诉人的合法权益。原审法院查明以上证据，确认上诉人承包土地上核桃树遭到破坏，但判决认为上诉人请求不能成立与其认可的证据事实相违背。被上诉人没有证据证明涉案施工行为有征地、规划、建设批准文件和补偿协议，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。被上诉人济南高新区管委会未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。本院认为：本案中，宋电朋、姚发新请求确认济南高新区管委会破坏其承包土地及种植果树行为违法，应对其主张提供相关证据予以证实。从宋电朋、姚发新起诉时提供的证据来看，果树被毁后的现场照片、《济南高新管委会关于综保区路桥等基础设施项目立项延期的核准意见》（济高管字[2015]30号）、《济南高新管委会关于济南出口加工区港兴一路等十二条道路变更相关建设内容及延期的核准意见》（济高管字[2012]76号）、《济南高新管委会关于建设综合保税区路桥等基础设施项目的核准意见》（济高管字[2012]159号）文件仅能证实宋电朋、姚发新种植的果树被推倒的事实及济南综合保税区发展中心、济南出口加工区发展中心组织施工单位修建道路的情况，并不能直接证实系济南高新区管委会实施了强制行为，也不能因发生了果树推到事实，就可以直接推定为济南高新区管委会组织实施的强制拆除行为。宋电朋、姚发新请求判决济南高新区管委会破坏其承包土地及种植果树违法的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。此外，从宋电朋、姚发新在原审中提交的证据即《关于证明宋电朋报警的函》来看，其报警称种植的盛果期核桃树被施工人员推倒一百多棵，经公安机关调查认定该行为系综合保税区A0路施工人员殷桂峰所为。在推到果树行为的主体已经被确认的情况下，宋电朋、姚发新应当通过其他法律途径寻求权利救济。至于上诉人主张涉案地段施工超期违法的问题，不属于行政诉讼审理范围，原审法院予以驳回并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人宋电朋、姚发新负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十四日书记员 杨柳青
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2244号 上诉人（原审原告）：丁爱琴，女，1974年1月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨晓晓，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王海峰，男，1972年11月23日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：巫春微，女，1980年7月30日出生，汉族，住文成县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。 上诉人丁爱琴因与被上诉人王海峰、巫春微民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初1526号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丁爱琴上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：讼争款项系借款而非会款。一审法院仅依据王海峰系日日会组织者，讼争借款出具于日日会盛行期间，且与王海峰投案时间间隔较近，同时王海峰提供了会款记账凭证、其他会员向王海峰出具的借条、证人金某证言等，认定讼争款项系会款，无充分证据亦无法律依据。王海峰提供的会款记账凭证并未实质记录丁爱萍或其配偶刘秧青的名字，也未有二人领款的签字；其他会员向王海峰出具的借条与本案毫无关联性；证人金某与王海峰有利害关系。 丁爱琴向一审法院起诉请求：王海峰、巫春微共同归还丁爱琴借款本金618000元，并支付相应利息（从起诉之日起以618000元为基数按中国人民银行同期同类月利率计算至款项还清之日止）。 一审法院认为：王海峰于2010年7月18日向丁爱琴出具了一份618000元的借条。从丁爱琴主张的借款事实方面分析，双方在庭审中均认可丁爱琴与王海峰之间并不相熟，丁爱琴也认可借款时并未实际了解过王海峰的经济状况，其在无物的担保或人的担保的情况下，将大笔款项以现金形式出借给王海峰，且在王海峰分文未还的情况下时隔近十年才向法院起诉，显然不符合常理；关于款项交付的金额及次数等重要环节，丁爱琴及其委托诉讼代理人陈述前后不一，丁爱琴起诉称借款618000元，后又改称实际交付610000元，另8000元为结算的利息，有违诚信原则，而对于如此大笔款项的交付，丁爱琴却称交付次数不清楚，不符合日常生活经验，后又改称分两次交付；丁爱琴除持有王海峰出具的借条外，未提供其他证据佐证交付了款项610000元。从王海峰主张的讼争款项系会款方面分析，经调查，王海峰作为日日会的组织者于2010年12月20日向宁海县相关部门投案。讼争借条出具于宁海县日日会盛行期间，且与王海峰投案的时间间隔较近，而王海峰作为日日会的组织者对民间标会的运行及丁爱琴入会情况亦进行了详细陈述，并对出具618000元借条作了合理解释，同时提供了会款记账凭证、其他会员向王海峰出具的借条、作为会款记账员的证人金某证言等，证据之间可以形成证据链，与王海峰的陈述亦相吻合。综合以上因素，并结合日日会会款通常以“借条”形式结算，且因入会人数较多而互不相熟，通常以入会者姓名的音译作为记账符号等行内通行规则，根据高度盖然性的证明标准，该院认定讼争款项系会款。因王海峰出具的借条所涉款项系民间标会吸收资金，并非真实的民间借贷关系，故不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回丁爱琴的起诉。案件受理费9980元，退还丁爱琴，财产保全费3610元，由丁爱琴负担。 本院认为：丁爱琴持有的借条中载明借款金额为618000元，丁爱琴主张，该金额为借条出具当日现金交付的110000元加上此前现金交付的借款500000元及该次借款未付部分利息8000元，将前期利息计入本金是由于王海峰说“反正继续借，就写到借条上好了”。从丁爱琴的陈述来看，存在以下疑点。第一，涉案借条出具于2010年，在当时的社会经济发展水平下，610000元金额较大，而丁爱琴作为一名普通的经营业主，将如此大额款项存放于家中，又草率地将如此大额款项出借给并不十分相熟的王海峰，并在王海峰尚未归还前期借款本金且未付清利息的情况下又追加出借金额，显然不符合常理；第二，如果借条出具当日王海峰收到了丁爱琴交付的第二笔借款110000元，完全有能力将前期未付部分利息8000元付清，不可能提出将前期利息计入本金，丁爱琴的主张前后矛盾。反之，王海峰辩称涉案借条载明的款项是由会款结算而来，并提供会款记账凭证、其他会员向王海峰出具的借条等证据予以佐证。涉案借条出具时王海峰系宁海日日会的组织者，且当时正是宁海日日会盛行期间；王海峰提供的会款记账凭证登记有“亚青”、“青琴”，其解释称丁爱琴的配偶名叫刘秧青，与“亚青”音近，“青琴”则分别取了丁爱琴与刘秧青名字中的一个字作为记账符号，这一解释也符合日日会的行内通行规则；作为会款记账员的证人金某在一审中出庭作证称丁爱琴是王海峰组织的日日会中的会员。因此，综合本案双方一审提供的证据，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，应当认定王海峰向丁爱琴出具借条所涉款项系会款，王海峰与丁爱琴之间并不存在真实的民间借贷关系。 综上，丁爱琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陈文岳 审 判 员 毛 姣 审 判 员 朱 静 二〇一九年六月二十一日 代书记员 袁 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民特16号申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。主要负责人：孙屹，该支行行长。委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。被申请人：仲崇位，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（以下简称淮海埇桥支行）与被申请人仲崇位申请实现担保物权一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。淮海埇桥支行称：1、请求法院依法对仲崇位抵押房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还借款本金1790365.72元及利息、罚息1301585.48元（暂计算至2019年1月9日）以及至本息还清之日止逇利息、违约金、律师费等债权人实现债权的全部费用；2、律师费54379元由被申请人承担；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2014年6月25日，淮海埇桥支行与被申请人仲崇位（抵押人、借款人）签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，被申请人仲崇位（借款人）向申请人借款400万元，借款期限为一年，年利率为8.40%。如借款人逾期未能还款的，借款人在原利息的基础上增加给付50%的罚息等，同时承担申请人为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于差旅费、律师费等。被申请人提供登记在自己名下的位于宿州市外环南路白马商城2#楼0502室（房地产权证：宿字第××号）房产作为担保并办理了他项权登记。申请人按约定给付了借款本金400万元，被申请人出具收据予以确认。截止至2019年1月9日，该笔借款共拖欠本金及利息3091951.20元。现该款履行期限已届满，借款人未履行还款付息义务，申请裁定准许请求。本院在审查期间，依法向仲崇位送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。本院经审查认为：2014年6月25日，淮海埇桥支行（贷款人）与被申请人仲崇位（抵押人、借款人）签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定，被申请人仲崇位（借款人）向申请人借款400万元，借款期限为自2014年6月25日起至2017年6月25日，利率为按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，如借款人逾期未能还款的，借款人应在原借款利息的基础上增加给付50%的罚息等，同时承担申请人为实现债权所支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，申请人按约给付了借款本金400万元。被申请人仲崇位用自己名下的位于宿州市外环南路白马商城2#楼0502室（房地产权证：宿字第××号）房产作为担保房产提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等。合同当事人对约定抵押的上述房产办理了抵押登记手续，他项权利人为淮海村镇银行埇桥支行。上述约定是当事人真实意思表示，内容符合法律规定。贷款到期后，被申请人未予清偿。截止至2019年1月9日，该笔借款共拖欠本金及利息3091951.20元。被申请人仲崇位将自有房产作为债权的担保，当债权人债权未得到清偿时，债权人有权依据法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。淮海埇桥支行主张律师费54379元，本院依据合同约定，结合本案诉讼标的，酌定由被申请人承担律师代理费5000元。本案债权范围为：本金1790365.72元及利息1301585.48元（暂计算至2019年1月9日，自2019年1月9日之后的利息及罚息按合同约定继续计算至抵押物拍卖或变卖之日止）和淮海埇桥支行律师代理费5000元。本案当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人仲崇位名下的位于宿州市外环南路白马商城2#楼0502室（房地产权证：宿字第××号）房产一套。申请费4000元，由被申请人仲崇位负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李标二〇一九年六月二十五日书记员  邵楚
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2114号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人洪道胜，男，1967年1月25日出生，住平阳县。 被执行人谭秀琼，男，1973年12月26日出生，住平阳县。 被执行人洪道黄，男，1976年4月15日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洪道胜、谭秀琼、洪道黄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日立案执行。被执行人洪道胜、谭秀琼、洪道黄偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司280000元及利息，并负担案件受理费2750元、申请执行费4100元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人洪道胜、谭秀琼、洪道黄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪道胜、谭秀琼、洪道黄的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人洪道黄名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期2019年6月3日至2021年6月2日，但未实际扣押。冻结被执行人洪道黄名下温州康丽电器有限公司90%股权（出资额45万元），查封日期2019年6月25日至2022年6月24日。 鉴于被执行人洪道胜、谭秀琼、洪道黄拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人洪道胜、谭秀琼、洪道黄作出司法拘留的决定。同时已对被执行人洪道胜、谭秀琼、洪道黄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人洪道胜、谭秀琼、洪道黄无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十五日 书记员  孔苗苗