杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4203号 原告：魏发江，男，汉族，1995年1月2日出生，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州赞布贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：程伟。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 第三人：浙江物美亿商超市有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：种晓兵。 委托诉讼代理人：韩晶，女，汉族，1993年12月25日出生，系该公司工作人员。 原告魏发江诉被告杭州赞布贸易有限公司（以下简称赞布公司）、第三人杭州物美商业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。诉讼过程中，本院依法通知浙江物美亿商超市有限公司作为第三人参加诉讼，并通知第三人杭州物美商业有限公司退出诉讼，并依法裁定转为适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告魏发江及其诉讼代理人丁超、被告赞布公司诉讼代理人孙中原、第三人物美超市诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏发江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付10月份、11月份结算款77538.69元及利息（2017年10月1日至12月27日暂计815.13元）；2、所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告赞布公司签订承包经营合同，合同约定原告承包经营被告承包的位于物美乔司商场的面点专柜，合同期限自2017年6月15日至2017年12月30日，结算款结算方式为月结。合同约定由被告提供给原告食材，原告在物美超市面点专柜进行食品加工制作销售，到月末，第三人物美超市与被告结算销售额后，被告扣除原材料（货款）与扣点后支付给原告结算款。2017年11月底，第三人物美超市已经和被告赞布公司完成10月份、11月份的财务结算，但是被告却以公司内部账务为借口，拒不支付2017年10月、11月的结算款。时至今日被告已拖欠原告款项总计77538.69元。另查，被告已于2017年11月与物美超市终止了承包合同。原告认为，依据合同约定，被告应当支付拖欠结算款，而且应当承担损失。 被告赞布公司辩称，原告主张的结算款金额与客观事实不符，原告实际尚未结算的款项为30329.29元。诉讼费应由败诉方承担。 第三人物美超市称，对原、被告间的承包关系不清楚。根据被告与第三人的合同约定，被告派驻超市的所有人员均应为其员工，且均应与其签订劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告魏发江提交的《承包合同》、银行交易明细，以及被告赞布公司提交的《联营合同》、联营销售查询、浙商银行客户电子回单，第三人物美超市提交的营业额表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告魏发江提交的联营销售统计和微信聊天记录，均无原件，真实性无法确认，本院不予认定，但根据该些证据，应认定魏发江自认应扣除预支金额500元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赞布公司与物美超市曾签订《联营合同2017年度》一份，约定赞布公司在物美超市店铺联营合作事宜。 2017年6月16日，甲方赞布公司与乙方魏发江签订《承包合同》一份，约定，乙方承包经营甲方位于物美乔司商场（超市）的烤鸭专柜，经营甲方厂编下所有商品；乙方承包经营时间从2017年6月15日起至2017年12月30日止，合同期满前如需续签必须提前两个月通知甲方，乙方合作经营范围仅限于本合同规定（注：如因国家政策或不可抗力等因素或因商场（超市）单方取消甲方驻场权利，甲方有权提前终止本合同）；保底定额费用及货款结算方法：1、以保证货品质量，乙方所用原材料须由甲方提供；2、乙方每月交付甲方承包费（含商场（超市）租金）：在完成保底消费额的情况下，按乙方商品含税销售额的33%作为承包费，未完成保底销售额的按商场（超市）每月保底销售额扣点后缴纳承包费，结账账期为30天，甲方应按照销售总额先扣除货款，余款为乙方结算款；每月10万以上扣点为32%。合同签订后，魏发江即进入物美超市的乔司华容城店进行承包经营，其在2017年6月、2017年7月、2017年8月、2017年9月、2017年10月、2017年11月的含税销售额分别为39018.73元、103932.54元、86682.96元、65071.83元、78653.88元、61060.38元。赞布公司于2017年8月1日支付魏发江15000元，于2017年8月6日支付6860元，于2017年9月1日支付58902元，于2017年10月1日支付10000元，于2017年10月10日支付21019元，于2017年10月13日支付6670元，于2017年11月6日分别支付32651元、2049元。其中2049元款项的转账凭证上的附言为“汪丽清发刘伟工资”，魏发江在收到该2049元的当天即将该2049元转账支出。魏发江与赞布公司之间已结清2017年9月前的营业款，2017年10月、11月的营业款则尚未结算。另，魏发江2017年10月、11月的营业款中应扣除的货款金额分别为8243元、7814元。 本院认为，本案《承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据该合同的约定，赞布公司应当在结账期内按时支付原告结算款。《承包合同》中虽有完成保底消费额的相关约定，但对保底消费额的数额并未作明确约定，因此，对赞布公司有关魏发江未完成保底销售额，应按物美超市每月保底销售额扣点后缴纳承包费的主张，本院不予采信。魏发江在2017年10月、11月的含税销售额分别为78653.88元、61060.38元，根据合同约定应支付该两月的承包费分别为25955.78元、20149.93元，再扣除货款金额分别为8243元、7814元后，赞布公司应支付魏发江2017年10月、11月的结算款分别为44455.1元、33096.45元，合计77551.55元，再根据魏发江举证，其自认应扣除预支金额500元，故赞布公司尚应支付魏发江结算款77051.55元。赞布公司逾期支付结算款的行为构成违约，应当支付魏发江利息损失，故对魏发江要求赞布公司支付按中国人民银行贷款基准利率的标准支付利息的诉请，本院予以支持，并结合双方合同对结账账期的约定和原告的诉请的利息计付期间，本院酌定赞布公司支付利息139.66元。赞布公司于2017年11月6日支付的2049元，结合其转账附言及魏发江的陈述，该款系用于支付工资，并非是支付结算款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州赞布贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏发江结算款77051.5元，并支付利息损失139.66元； 二、驳回原告魏发江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由原告魏发江负担26元，被告杭州赞布贸易有限公司负担1734元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张更泗 二〇一九年六月三日 法官助理贾昱泓 代书 记员  陈晓玲