广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3275号原告（反诉被告）：湛礼祺，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘镜标，广东镜标律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州誉红投资发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深公路东华路段办公楼5层，统一社会信用代码：91440183078423329R。法定代表人：苏楚威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维，广东瀛杜律师事务所律师。原告湛礼祺诉被告广州誉红投资发展有限公司（以下简称“誉红公司”）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告湛礼祺的委托诉讼代理人朱旺娣、刘镜标，被告誉红公司的委托诉讼代理人里曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛礼祺诉讼请求：1、被告誉红公司向原告支付股权转让款49500000元及逾期利息（自2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款日止，暂计至2019年4月1日为698843.73元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原被告双方就广州市景新房地产开发公司股权转让事宜签订了《股东转让股权合同书》，合同第一条约定原告以4950万元的价格将原告持有的景新公司45%股权转让给被告，合第二条约定合同签订之日，即2018年12月15日，被告需将转让金额全部付给原告。2018年12月17日，原告已按《股东转让股权合同书》约定，办理股权变更登记手续，将景新公司4590股权变更登记至被告名下，但被告并未向原告支付股权转让款4950万元，经原告多次催告，被告仍不履行支付义务。原告已全面履行了合同义务，被告依法负有向原告支付股权转让款的义务，但被告拒不支付的行为严重损害了原告的利益。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告誉红公司（反诉原告）答辩暨反诉称：1、原被告签订涉案《股东转让股权合同书》后，双方除了办理工商变更登记外并无实际履行，于2019年2月1日反诉被告向我方发出《告知函》，要求解除上述合同，明确要求将广州市景新房地产开发有限公司45%股权变更回反诉被告名下，且我方于2019年2月2日收到该函，根据合同法第九十六条第一款规定，涉案《股东转让股权合同书》已于收到解除函当日已经解除。2、我方对反诉被告提出的解除合同予以认可，之后双方也通过电话和微信等共同协商办理股权变更回转登记的相关事宜，并就该协商过程的有关交涉记录进行了公证证明，所以反诉被告起诉请求我方继续支付转让款49500000元及逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据。3、双方已一致解除所签订的《股东转让股权合同书》，且当中约定的转让价格与公司股权的实际价值存在严重不符，所以反诉被告理应配合我方将广州市景新房地产开发公司45%股权变更回转登记为反诉被告名下。综上，为维护我方合法权益，特提起反诉请求法院判令：1、确认双方于2018年12月15日签订的《股东转让股权合同书》已解除；2、将反诉原告持有的广州市景新房地产开发有限公司45%股权变更登记为反诉被告名下；3、反诉原告支付的15万元律师费由反诉被告承担；4、本案全部诉讼费由反诉被告承担。原告湛礼祺（反诉被告）辩称：1、我方不同意解除双方签订的《股东转让股权合同书》，若解除合同将损害到我方的合法权益；且反诉原告在签订转让合同后即对公司相关事项进行了变更，在长达半年时间内再次将广州市景新房地产开发有限公司的法定代表人变更为反诉原告的法定代表人，从而与反诉原告誉红公司产生了混同，回转变更是不切合实际且不可逆转。2、股权转让后反诉原告已对广州市景新房地产开发有限公司控制经营，鉴于有限公司的人合性特征，股权转让后破坏了公司的商业模式，无法回复到原来状态，且我方发出的告知函是协商事宜，反诉原告收到告知函后也继续变更公司高管人员，视为其从未有解除合同的意向。3、我方不同意办理股权变更回转登记手续，若法院判定解除合同，但变更回转已不切合实际，因反诉原告已控制公司的情况下，会损害到我方权益，我方也无法掌控公司运营；至于反诉原告要求的律师费，在合同中没有明确约定的情况下，欠缺法律依据，该费用不应由我方承担。经审理查明：2018年12月15日，原告湛礼祺（转让方）与被告誉红公司（受让方）签订《股东转让股权合同书》一份，内容主要约定：广州市景新房地产开发有限公司是由陈康强出资6050万元，湛礼祺出资4950万元共同设立，现就转让股权事宜订立如下条款；1、同意湛礼祺股东将原出资4950万元（占公司注册资本45%）中的股份全部转让给誉红公司，转让金额为4950万元；2、合同签订之日，受让方需将转让金额全部付给转让方；3、从2018年12月15日起，公司的股东为陈康强、誉红公司，承认修改后的本公司章程，并享有股东权益，股权转让后，各股东新的投资比例分别为陈康强出资6050万元，占公司注册资本的55%，誉红公司出资4950万元，占公司注册资本45%；4、至2018年12月15日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，转让和受让股东均已认可，并已经明确按照《中华人民共和国公司法》的有关规定承担责任；5、公司红利的收益按本合同签订之日计算，转让方享有转让前的红利，受让方享有转让后的红利。除原被告分别于转让方、受让方项栏签章外，并由广州市景新房地产开发有限公司及其股东陈康强、湛礼祺分别签章其中进行确认。上述合同签订后，广州市景新房地产开发有限公司向工商部门办理了有关变更登记，于2018年12月17日经工商部门核准将公司股东由陈康强、湛礼祺变更为陈康强、誉红公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为其他有限责任公司；并于2018年12月24日将法定代表人陈康强变更为林剑峰、2019年4月11日再将法定代表人林剑峰变更为苏楚威。2019年2月1日，原告湛礼祺向被告誉红公司发出《告知函》，内容记载为：“2018年12月15日，我方与贵司就广州市景新房地产开发公司（以下简称：景新公司）股权转让事宜签订《股东转让股权合同书》，约定我方以4950万元的价格将我方持有的景新公司45%的股权转让给贵司，并且约定合同签订之日，即2018年12月15日，贵司需将转让金额4950万元全部支付给我方。2018年12月17日，我方已按《股东转让股权合同书》约定办理股权变更登记手续，将景新公司45%的股权变更登记至贵司名下，但截止至发函之日，贵司仍未向我方支付上述股权转让款4950万元，贵司的行为已构成违约，并严重损害我方利益。为避免日后产生不必要的纠纷，现我方郑重告知贵司：一、鉴于贵司上述行为，我方正式向贵司提出解除《股东转让股权合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，请贵司在收到本函之日起5个工作日内，将贵司持有景新公司的45%股权变更登记至我方名下，否则我方将诉之法院，并要求贵司赔偿损失。二、贵司收到本函之日起，我方与贵司签订的《股东转让股权合》正式解除，我方应为景新公司的实际股东，贵司不享有景新公司股东的任何权利，不得行使景新公司的经营管理权、表决权、分红又、增资优先权、剩余财产分配权等权利，并且不得处分景新公司任何财产，不得作出有损我方及景新公司权益的行为。三、在未完成股权变更回我方期间的权益，不得作出任何有损我方及景新公司权益的行为有关，景新公司的经营行为及资产处分、附权转让、股权质押等应及时书面通知我方，并经我方书面同意后方可实施。四、贵司不得将其名下持有景新公司的股权转让给第三方或作出员害我方及景新公司权益的其他行为，若贵司作出上述行为，我方将通过法律途径追讨贵司的法律责任，而因此引起的法律后果由贵司自行承担。特此函告！”。该函件于2019年2月2日到达被告誉红公司并进行了签收。依照被告誉红公司提交由广州市景新房地产开发有限公司出具的《情况说明》，内容主要记载涉案原被告签订《股东转让股权合同书》后，其公司委托了赖俊杰进行办理股权变更工商登记；变更登记后，现登记股东誉红公司未到公司办理股权交接工作，未参与公司经营管理，未进行利润分配等情况。以及该公司大股东陈康强个人出具的《情况说明》记载为，湛礼祺于2019年2月1日向誉红公司寄送《告知函》，向誉红公司提出解除双方签订的《股东转让股权合同书》；本人作为景新公司的股东，对于湛礼祺与誉红公司解除股权转让合同的事宜表示认可。又根据被告誉红公司提交授权委托书以及公证书（2019粤广广州第059811号），显示于2018年12月15日广州市景新房地产开发有限公司将该公司的工商变更手续委托时任公司监事的赖俊杰办理；以及于2019年5月13日由赖俊杰向广州公证处申请对其本人微信中与湛礼祺关于上述股权转让有关的聊天记录进行保全证据。该公证书中的微信通讯截屏显示，从2019年3月8日至12日，由赖俊杰向相对方微信发送有《股东转让股权合同书》、《企业变更时的任免职证明》、《20190311股东会决议（1）》、《公司章程（执行董事。（3））》等文件，以及相对方回复发送修改的《股东会决议》以及《企业变更时的任免职证明》、《2019年新表公司登记（备案）申请表》、《公司章程（设执行董事。）》等文件；其中上述股东会决议、公司章程等内容记载为接纳湛礼祺为新股东，由誉红公司将其出资持有的景新公司45%转让给湛礼祺，并在拟定章程中列名股东为陈康强、湛礼祺的出资金额及比例情况等。另查，被告誉红公司为涉案诉讼委托了广东瀛杜律师事务所律师进行诉讼代理，并签订《委托合同》，当中载明该律师所指派里曼律师担任涉诉代理人，约定前阶段律师费为15万元；并由该律师所于2019年5月27日出具了相应增值税发票。2019年1月30日，原告向本院申请诉前财产保全并提供担保，经本院审查并作出（2019）粤0118财保52号民事裁定书，裁定冻结被申请人广州誉红投资发展有限公司持有的广州市景新房地产开发有限公司45%股权；2019年4月16日，原告向本院申请变更财产保全并提供了担保，经本院审查并作出了（2019）粤0118民初3275号民事裁定书，裁定冻结被申请人广州誉红投资发展有限公司的银行存款4950万元，或查封被申请人广州誉红投资发展有限公司其他等值的相关房产；并解除被申请人广州誉红投资发展有限公司持有广州市景新房地产开发有限公司45%股权的冻结。为此，原告预交保全费5000元。诉讼中，被告誉红公司辩称原告在未收取股权转让款的情况下，享有法定的合同解除权，且该解除告知函已到达我方并收悉，合同解除依法成立；原告并无证据证明股权回转登记存在客观障碍，且公司法定代表人的更替为大股东决定任意人选，并不影响合同解除的事实，亦不存在关联。原告湛礼祺则认为双方签订的涉案转让合同为合法有效，且双方已就转让股权进行了工商变更登记完毕，不具备合同解除的可能性；且原告在出具告知函后，被告誉红公司并未按照告知函的内容履行，并继续管理公司，应视为继续履行合同，所以双方对解除未达成一致的意思表示。本院认为：本案为股权转让纠纷。原告湛礼祺与被告誉红公司签订的《股东转让股权合同书》，为双方在平等自愿基础上达成的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，依法成立有效，双方理应恪守履行。现原告湛礼祺已依约履行了股权变更登记义务，但被告誉红公司至今未予支付相应的转让对价，则案涉转让合同并未履行完毕；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”据此，原告作为守约方有权行使合同解除权。根据原告湛礼祺向被告誉红公司发出的《告知函》中载明“现我方郑重告知贵司：一、鉴于贵司上述行为，我方正式向贵司提出解除《股东转让股权合同书》。”，且该函件经发送并到达被告誉红公司收悉。虽然原告主张该发函只是协商的意见，但显然与其所表达的内容含义不符；又虽然原告（反诉被告）抗辩发出函件后被告仍继续管理公司和变更相关法定代表人，应视为双方未达成一致的解除合意；而依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”则单方解除合同的，合同自通知到达对方时解除，并非要求双方需达成一致合意；且公司的高管人员变动为公司人事安排的内部管理，并由公司股东会或董事会决议，并非为其中股东所能决定；结合被告所提交由景新公司及其大股东陈康强出具的书面情况说明以及广州公证处作出的公证书等，显示作为受让方并未实际参与公司运营管理的情况，并存在委托时任公司监事的赖俊杰与原告湛礼祺进行协商办理公司股权回转登记事宜的事实；也可见双方已就转让合同解除的事后工作进行了初步的协调筹备。故对被告誉红公司抗辩双方签订的案涉股权转让合同业已解除，本院予以采纳。则原告请求被告誉红公司继续履行合同并支付相应转让款及相关利息，理据不足，且与其发出的解除合同告知函为相互矛盾，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告誉红公司（反诉原告）反诉要求将登记在其名下的广州市景新房地产开发有限公司45%股权，变更登记为原告湛礼祺（反诉被告）名下持有，能与法相符，且原告湛礼祺亦未举证证明股权回转登记存在客观不能的情形，故本院予以照准。对于律师费问题。被告誉红公司（反诉原告）主张因涉诉产生前期律师代理费15万元，并提交了相关委托合同和增值税发票等予以佐证；原告湛礼祺（反诉被告）则抗辩不应由其承担。对此，虽然被告誉红公司因涉诉实际产生了律师费，但该费用并非因解除合同而产生的必然损失，且对该费用的承担欠缺双方当事人的意思约定，结合被告誉红公司作为案涉转让合同的违约方，其自身的费用损失由守约方承担，亦与情理不符。故对被告誉红公司（反诉原告）请求原告湛礼祺（反诉被告）承担律师费15万元的意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认反诉原告广州誉红投资发展有限公司与反诉被告湛礼祺于2018年12月15日签订的《股东转让股权合同书》已解除；二、反诉被告湛礼祺于本判决发生法律效力之日起十日内，协助反诉原告广州誉红投资发展有限公司将广州市景新房地产开发有限公司45%股权变更登记为反诉被告湛礼祺名下；三、驳回原告湛礼祺的诉讼请求；四、驳回反诉原告广州誉红投资发展有限公司的其他反诉请求。案件本诉受理费292794元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告湛礼祺负担；反诉受理费145025元（反诉原告已预交），由反诉原告广州誉红投资发展有限公司负担435元，反诉被告湛礼祺负担144590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  谢桂芳人民陪审员  湛鸿铁二〇一九年六月十九日书 记 员  周子晴附本判决其他相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。