wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4392号之一申请执行人：杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司（统一社会信用代码：913301837360484614），住所地：杭州市富阳区富春街道富春街162号。法定代表人：何富军，董事长。委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。被执行人：杭州富阳兴旺钢背配件有限公司（统一社会信用代码：91330183782397785C），住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。法定代表人：叶明强。被执行人：叶明强，男，1972年2月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：沈美华，女，1972年8月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：浙江安泰汽车部件有限公司（统一社会信用代码：913301837735705151），住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路287号。法定代表人：戴荣胜。被执行人：戴荣胜，男，1967年12月27日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：阮小云，女，1968年2月16日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴华强，男，1975年1月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：朱文琴，女，1977年3月2日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司与被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司、浙江安泰汽车部件有限公司、叶明强、沈美华、戴荣胜、阮小云、吴华强、朱文琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初7297号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司、浙江安泰汽车部件有限公司、叶明强、沈美华、戴荣胜、阮小云、吴华强、朱文琴支付申请执行人杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司案款1061441.24元及利息，并负担案件的受理费12176.5元、执行费13014元。案件立案后，本院于2018年8月24日向被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司、浙江安泰汽车部件有限公司、叶明强、沈美华、戴荣胜、阮小云、吴华强、朱文琴发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司、浙江安泰汽车部件有限公司、叶明强、沈美华、戴荣胜、阮小云、吴华强、朱文琴逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司、浙江安泰汽车部件有限公司、叶明强、沈美华、戴荣胜、阮小云、吴华强、朱文琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。此外，本院依法对被执行人叶明强、戴荣胜采取司法拘留措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司、浙江安泰汽车部件有限公司、叶明强、沈美华、戴荣胜、阮小云、吴华强、朱文琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人浙江安泰汽车部件有限公司、杭州富阳兴旺钢背配件有限公司均有位于杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村集体土地使用权、厂房等财产，因土地性质为集体土地，厂房均无三证，故暂无法处置。被执行人朱文琴名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆。被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆。上述车辆本院已另案查封，但未实际扣押。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院于2019年5月6日对被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司、浙江安泰汽车部件有限公司进行入户调查，发现两被执行人已停止生产经营。另查明，被执行人吴华强、朱文琴去向不明。截至2019年6月24日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司、浙江安泰汽车部件有限公司、叶明强、沈美华、戴荣胜、阮小云、吴华强、朱文琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0111执4392号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年六月二十四日此件与原件核对无异书记员  羊路加
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更383号罪犯魏勇，男，1981年1月10日出生于湖北省大悟县，汉族，中专文化，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年2月22日作出(2016)鄂0922刑初281号刑事判决，认定被告人魏勇犯信用卡诈骗罪、职务侵占罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。刑期自2015年10月21日起至2022年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警甘某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯魏勇、证人李某、田某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯魏勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯魏勇的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省人民检察院认为，罪犯魏勇在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，湖北省孝感监狱对该犯报请减去有期徒刑八个月，事实清楚，手续齐全，程序合法。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯魏勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯魏勇的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年10月21日起至2022年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年六月二十日书记员  王 珍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2142号 原告：方晓霞，女，1970年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：方友祥，江苏政纬律师事务所律师。 被告：富丹，女，1982年6月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告方晓霞与被告富丹民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月25日立案受理。原告诉请：1.被告向原告归还借款本金550000元，并支付自起诉之日起至实际还款日按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理。原告方晓霞及其委托代理人方友祥到庭，被告富丹经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月14日，原告通过银行向案外人刘杰转账223600元。2018年4月24日，被告富丹转账给原告30000元。2018年4月26日，原告通过银行向被告富丹转账200000元。2018年4月26日，被告富丹向原告出具《借条》一份，内容为因用于周转于2018年4月26日借款550000元，并于同日出具收条一份，确认收到上述款项。审理中原告陈述上述借款原系因被告为原告向他人借款提供帮助，经被告要求支付给被告的保证金及其他费用,后被告同意还款。转账给刘杰系应被告要求，其余款项应被告要求通过现金交付（2018年2月15日银行取现8000元、2018年4月26日银行取现120000元及自有资金），共计交付被告585000元，被告期间共计归还过35000元，尚欠550000元。原告后催讨未果，诉至来院。 上述事实，有转账凭证、银行流水、借条、收条及当事人的陈述等证据在案予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告富丹于本判决生效之日起十日内归还原告方晓霞550000元，并支付自2019年2月25日起以550000元为基数、按年利率6%计至实际归还之日止的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告富丹负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  杨荣发 人民陪审员  李春燕 二〇一九年六月十九日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳 --
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2150号之一申请执行人：何文龙，男，汉族，1968年11月1日出生住杭州市富阳区。被执行人：谢永友，男，汉族，1962年2月12日出生住杭州市富阳区。申请执行人何文龙与被执行人谢永友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初123号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何文龙向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人谢永友支付申请执行人何文龙案款1000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费7255元、执行费12400元。案件立案后，本院于2019年5月224日向被执行人谢永友发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人谢永友逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人谢永友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时本院于2019年6月3日对被执行人采取司法拘留措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢永友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下无财产可供执行。截至2018年6月27日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何文龙。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢永友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2150号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年六月二十七日此件与原件核对无异书记员  羊路加
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4339号原告：宋敏，女，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告：马素勤，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王伟，男，1967年1月3日出生，汉族，住址同上。原告宋敏诉被告马素勤、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋敏及其委托诉讼代理人王光明、被告马素勤、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判决被告向原告连带归还借款250000元及利息（利息按本金25万元，月利率1.5%计算，自2016年2月23日起至本息付清之日止）。事实和理由，2013年至2016年，被告因生意经营需要，多次向原告借款，合计250000元，月利率1.5%。2016年12月22日，被告补写借条，经过结算，利息付至2016年2月23日，自此之后一直未支付利息。经原告多次催要无果，故起诉至贵院。被告马素勤辩称，这个25万元是包括利息的，本金只有15万元，条据换了几次，是利滚利打的，利息是五分的利，也不是做生意借的钱，而是原告找到我，让我帮原告向外放的钱，这个25万元是利息加本金合计25万元，原告要求我写的条据并加上利息一分五。被告王伟辩称，这些事情我都不知情，后期因为马素勤把钱借给另外一个人，这个人跑路了，我才知道，马素勤帮那个人垫付了好多利息，慢慢的导致我们生活无法继续，然后离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即宋敏的身份证、马素勤与王伟婚姻登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对宋敏所举证据借条、利息条据、手机截屏图片、证人石某、刘某的证言，马素勤有异议，认为借款250000元中包含利息，利息是按月息5分计算，其只是给宋敏放款的中间人，欠款人不还钱，马素勤也没有钱给宋敏，并举证证人王伟证言佐证；王伟有异议，认为与其没有关系。本院经审查认为，宋敏虽举证马素勤书写的250000元借条，并未举证相应转账凭证或取款凭证，不能证明宋敏已将借款实际交付给马素勤使用，但结合马素勤举证的证人王伟的证言及庭审情况，马素勤自认分四笔从宋敏处拿款合计150000元，自认利息付至2014年8月29日，故本院仅对该150000元的事实予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，宋敏与马素勤曾系同事关系，2013年至2014年，马素勤分四笔从宋敏处借款，第一笔2万元系马素勤与证人王伟一起前往宋敏家中拿钱，后三笔3万元、5万元、5万元马素勤个人去宋敏处拿钱，四笔合计150000元，利息支付至2014年8月29日。马素勤将该150000元出借给证人王伟，王伟向马素勤出具借条。另查明，2016年12月22日，马素勤向宋敏出具250000元借条一份，借条载明“今借到宋敏人民币贰拾伍万元整月息1.5借款人：马素勤”。马素勤又向宋敏出具条据一份，载明“贰拾伍万利息从2016年2月23至2016年12月22号，没付利息，37000（叁万柒仟）”。再查明，马素勤与王伟于2005年5月17日登记结婚，于2018年3月2日登记离婚。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，1.马素勤与宋敏之间是否构成民间借贷关系；2.如构成借贷关系，借款本金如何认定、利息如何认定；3.是否属于王伟与马素勤夫妻关系存续期间共同债务。1.关于是否构成民间借贷关系问题。首先，民间借贷关系系合同关系，而合同具有相对性，仅对合同当事人产生拘束力。本案中，马素勤辩称其只是中间人，帮宋敏放款，从宋敏处拿的150000元也是出借给证人王伟的，并申请证人王伟出庭作证，但在庭审中，证人王伟称其与马素勤之间有借条，其与宋敏之间并无借条，可见马素勤向证人王伟出借借款，证人王伟向马素勤出具借条，双方已构成民间借贷关系，证人王伟与宋敏不构成民间借贷关系；其次，马素勤答辩意见中称其向宋敏出具的250000元借条中仅有150000元本金，另100000元系计算的借款利息，就该150000元而言，宋敏向马素勤实际交付150000元，马素勤向宋敏出具借条，双方债权债务关系明确，依法应当认定为民间借贷关系；2.关于借款本金、利息的认定问题。首先，2016年12月22日，马素勤向宋敏出具250000元借条一份，宋敏诉称借款本金系250000元，且全部系现金交付，而马素勤辩称借款本金仅有150000元，另100000元系计算的利息，就马素勤认可的150000元借款，本院予以确认，剩余100000元宋敏并未举证证明该款已实际交付给马素勤使用，无银行取款凭证等其它证据佐证，本院不予认定；其次，马素勤出具的250000元借条中约定了借款利息为月息1.5（即月利率1.5%），庭审中，马素勤称按月利率5%计算，累计向宋敏支付利息70000元左右，但其并未举证相应的收条、银行转账凭证等其它证据佐证，对其辩称，本院不予采信，借款利息应按借条约定的月利率1.5%计算；再次，马素勤在庭审中自认利息付至2014年8月29日，而宋敏诉称要求利息自2016年2月23日起计算，系宋敏对其处分权的行使，本院予以确认；综上，马素勤应偿还宋敏借款本金150000元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年2月23日起计算至还清款之日止；3.关于是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，宋敏并未举证证明上述借款系用于王伟与马素勤婚姻关系存续期间夫妻双方共同生活、生产经营，故对宋敏要求王伟共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、马素勤于本判决生效之日起十五日内偿还宋敏借款本金150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年2月23日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由马素勤负担1650元，宋敏负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年六月十七日书记员  罗珂
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3362号原告：中国某某有限公司莱州市分公司，住所地莱州市。被告：中国某某有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告中国某某有限公司莱州市分公司与被告中国某某有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年六月十八日书记员  赵子菡
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1552号之一 申请执行人:陆爱凤 被执行人:裘正忠公民身份号码:3301231968×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初6813号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人裘正忠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明裘正忠名下有车辆(车辆,起亚牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,起亚牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十一日 () 书记员 :李中林
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执98号申请执行人：李成林，男，汉族，1948年4月17日出生，居民，住河南省南阳市宛城区。被执行人：河南省龙港房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路24号。法定代表人：李保军，该公司经理。本院在执行李成林申请执行河南省龙港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月28日作出的（2018）豫1403民初296号民事判决书，判决书内容为：原告李成林与被告河南省龙港房地产开发有限公司签订的《购房合同》无效；被告河南省龙港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李成林返还购房款人民币290000元并偿付占用购房款期间的利息损失（其中190000元人民币购房款的利息损失自2014年12月15日起计算至付清之日止，其中100000元人民币购房款的利息损失自2014年12月26日起计算至付清之日止，上述利息均按照双方约定的月利率2分的标准进行计算）；驳回原告李成林的其他诉讼请求。申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未按时申报财产，2019年3月5日将被执行人限制高消费。2019年1月22日、2019年2月11日、2019年3月5日、2019年4月1日、219年4月25日、2019年6月4日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息。发现被执行人名下银行账户有存款（系保证金账户），已采取冻结措施。银行对此已提出执行异议。被执行人名下无车辆信息。通过不动产查询，被执行人在南阳市开发的房产除物业用房外已全部网签备案到他人名下。根据申请人提供财产信息已查封了被执行人在睢阳区××墙镇开发的龙港小区里的房产，但正在进行异议之诉，暂无法处置。申请人出具情况说明，被执行人在郑州设立的公司已不存在，法人代表被判刑。综上所述，经本院向申请执行人李成林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，2019年6月26日与申请执行人李成林约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初296号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  谢时中二〇一九年六月二十六日书记员  李笃生
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更215号罪犯刘永谋，男，1975年3月11日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年3月18日作出(2014)鄂孝南刑初字第00062号刑事判决，认定被告人刘永谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金10000元。刑期自2013年12月12日起至2020年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月22日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月11日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘永谋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘永谋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘永谋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘永谋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘永谋的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年六月十九日书记员  王 珍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初15605号原告：霍春雷（反诉被告），男，1980年2月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈茜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘宁波（反诉原告），男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市北部新区金开大道88号附4号4幢1单元11-1室，公民身份号码500234198711281291。委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师。被告：张玉婷，女，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘太友，男，1960年12月7日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告霍春雷诉被告刘宁波、张玉婷、刘太友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘宁波、被告张玉婷向原告支付借款本金4000000元整；2、判决被告刘宁波、被告张玉婷自2018年2月28日起至全部清偿之日期间加倍的迟延履行利息（按照本金400万元即年利率24%计算，利随本清）；3、判决被告刘太友对诉请1、2的债务向原告承担连带清偿责任；4、判决被支付涉及本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费。事实及理由：原告与被告刘宁波、张玉婷系朋友关系；被告刘宁波与张玉婷系夫妻关系；被告刘宁波与刘太友系父子关系。被告刘宁波与被告张玉婷、被告刘太友因生意周转及投资需要，自2015年12月25日至2017年12月26日陆续向原告借款累计8400000余元，截止到2018年6月4日二被告尚欠原告本金4000000元整。2018年4月21日被告刘宁波和被告刘太友与原告签订还款协议，被告刘太友作为连带责任保证人承担连带清偿责任，但是未履行。2018年2月28日借款到期后经原告多次催要，被告一直拖欠至今，该欠款直接影响到了原告的正常生活并造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。刘宁波对原告霍春雷提起反诉，请求：依法判令霍春雷偿还刘宁波借款1035863元。事实和理由：刘宁波和霍春雷原系朋友关系，双方对对方均有短期借款。自2013年以来，双方发生借款多达上百笔。霍春雷起诉刘宁波偿还400万元，但实际上刘宁波不欠霍春雷借款，反而是霍春雷欠刘宁波1035863元借款。本院在审理过程中，原告霍春雷以被告刘宁波涉嫌诈骗为由，向北京市公安局朝阳分局报案，北京市公安局朝阳分局予以立案。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪的嫌疑，因此，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告霍春雷的起诉。驳回反诉原告刘宁波的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年六月二十五日书记员  殷 英
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3158号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所主任。 被告：姜秀月，住海阳市， 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉被告姜秀月物业服务合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告姜秀月地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告姜秀月准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年六月二十日 书记员  马小莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高璇，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：施文生，男，1971年12月28日出生，汉族，身份证住址为云南省玉溪市华宁县。被告：张玲，女，1974年11月18日出生，汉族，身份证住址为云南省玉溪市华宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告施文生、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告施文生、张玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施文生、张玲归还原告剩余贷款本金人民币124870.8元；2.判令被告施文生、张玲支付拖欠利息人民币2506.44元，本金罚息人民币665.01元、利息复利人民币54.96元（截止2018年9月7日止）并支付自2018年9月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币124870.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2506.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币128097.21元（截至2018年9月7日止）；3.判令如被告施文生、张玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为A6501377N20B20A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告施文生、张玲继续清偿；4.本案的诉讼费由被告施文生、张玲承担。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告施文生、张玲签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款28.5万元；贷款期限为36个月，自2016年7月15日起至2019年7月15日止；现贷款年利率为7.15%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意以其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为A6501377N20B20A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年5月15日起未按时偿还贷款本息。被告施文生、张玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书内页-注册登记摘要信息栏》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告施文生、张玲未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告与被告施文生、张玲签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款28.5万元；贷款期限为36个月；利率调整方式为固定利率，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%，即年利率7.15%；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告施文生以其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为A6501377N20B20A的宝马牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款285000元，发放日为2016年7月15日，到期日为2019年7月15日。被告自2018年5月15日起未按约还款，截止2019年3月28日，被告施文生、张玲尚欠原告贷款本金124870.8元、利息4490.98、逾期利息4391.61元、复利423.97元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告施文生、张玲在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还剩余贷款本金124870.8元及截止2019年3月28日的利息4490.98、逾期利息4391.61元、复利423.97元。自2018年3月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施文生、张玲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金124870.8元及截止2019年3月28日的利息4490.98、逾期利息4391.61元、复利423.97元，并承担上述贷款本金自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照《个人担保贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；二、若被告施文生、张玲到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为A6501377N20B20A的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告施文生、张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12395号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张云，男，汉族，1976年8月18日出生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理，系该公司员工。被告：吴华君，女，1968年4月8日出生，身份证住址为广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告吴华君信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告吴华君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额35290.28元，其中贷款本金30944.02元，零售利息1505.36元，分期手续费1067.16元，年费0元，违约金1773.74元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2018-8-1），以上所主张的费用按（领用合约）的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴华君未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据。被告吴华君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××99的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年6月23日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月1日，被告吴华君尚欠原告贷款本金30470.59元、零售利息4580.46元、分期手续费1067.16元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴华君于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金30470.59元、零售利息4580.46元、分期手续费1067.16元及上述贷款本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告吴华君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月三日书 记 员 杨富梅
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执746号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：洪志亮，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人洪志亮借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28534号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28534号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有洪志亮的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与洪志亮签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求洪志亮不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为洪志亮的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，洪志亮享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中洪志亮提供的通讯地址向洪志亮邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认洪志亮收悉的前提下，即视为洪志亮放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初185号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人蔡起建，男，1981年7月19日出生，汉族，浙江省苍南县人，中专文化，经商，户籍所在地浙江省苍南县，因本案于2018年12月20日主动到案，同日因交通肇事后逃逸被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，并被温州市公安局交通警察支队四大队处罚款1000元，2019年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，经本院决定，于2019年3月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人蔡起建犯交通肇事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，在审理中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付、邵富高出庭支持公诉，被告人蔡起建及辩护人王瑞君到庭参加诉讼。经审理查明，(((((年12月(9日凌晨，被告人蔡起建驾驶逾期未审验的浙Ｃ×××××号轿车从温州市瓯海区驶往苍南方向。5时3((分许，被告人蔡起建驾车沿双南线由北往南行经沙门南路路口时，车辆前部碰撞身穿环卫反光服装自西南往东北横过道路的被害人邵某，造成被害人邵某受伤，后送医院经抢救无效于同年12月(6日死亡。事故发生后，被告人蔡起建驾车逃离现场。同年12月20日，被告人蔡起建主动到公安机关投案，并作如实供述。(((9年1月4日，温州市公安局交警支队四大队作出事故责任认定，被告人蔡起建应承担事故的主要责任，被害人邵某承担次要责任。案发后，被告人蔡起建的家属与被害人邵某的家属达成和解，已支付赔偿金人民币49万元，并获得谅解。在审理期间，被告人蔡起建劝说和陪同一名其它刑事案件的在逃案犯到案，且该案件基本事实已查证属实。上述事实，被告人蔡起建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、李某、农某、郑某、吴某的证言，受案登记表，接警单，现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像光盘及截图，视频采取记录，公安行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证和保单等复印件，医疗证明书，居民死亡医学证明书，谈事记录，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，交通事故和解协议书，谅解书，公安行政处罚决定书及拘留回执，驾驶人和机动车信息查询记录，村委会证明，逮捕证等与立功有关的材料，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡起建违反交通运输管理法规，在道路驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡起建在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且有劝说和陪同其他刑事案犯投案的立功表现，结合已与被害人方进行和解等具体案情，对其减轻处罚。辩护人提出与此相关辩护意见予以采纳，但提出对被告人蔡起建适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人蔡起建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  张新福人民陪审员  黄相华二〇一九年六月五日代书 记员  娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初187号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人王某某，男，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住内蒙古自治区呼和浩特市。2018年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2018年6月12日被变更为取保候审，2019年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年5月25日21时46分许，被告人王某某无证酒后驾驶车牌号为×××号黑色雪佛兰牌小型轿车，在呼和浩特市玉泉区昭君路落叶村行驶时，与被害人刘某驾驶的×××号的黑色大众牌小型轿车发生剐蹭。经检验，被告人王某某血液酒精含量314.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等。本院认为，被告人王某某无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年7月3日止）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田永宝 二○一九年六月五日书记员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执330号 被执行人：朱有志，男，1981年3月4日出生，汉族，初中文化，住合浦县。 在执行被执行人朱有志盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱有志未履行生效判决确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑庭于2018年7月11日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人朱有志有可供执行的财产，现被执行人未能履行罚金。本院依法将被执行人朱有志纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈远群
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4733号原告：应将燕，男，1990年4月2日生，汉族，现住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：**乐，安徽大祺律师事务所律师。被告：李辉辉，男，1986年5月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：燕妮娃，女，1983年2月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：南通森柏纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩村8组，统一社会信用代码91320612MA1NMN205R。法定代表人：李辉辉。被告：南通麦拉纺织品有限公司，住所地江苏省南通市海门市三星镇建安村18组，统一社会信用代码91320684MA1MRJ227T。法定代表人：燕妮娃。被告：上海必可家用纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区青伟路259号3幢134室，统一社会信用代码91310120301427104N。法定代表人：李辉辉。原告应将燕诉被告李辉辉、燕妮娃、南通森柏纺织品有限公司、南通麦拉纺织品有限公司、上海必可家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应将燕及其委托诉讼代理人**乐，被告李辉辉、燕妮娃，被告南通森柏纺织品有限公司及上海必可家用纺织品有限公司的法定代表人李辉辉，被告南通麦拉纺织品有限公司的法定代表人燕妮娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。应将燕向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即支付货款957000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月31日，被告一、被告二是夫妻关系，二人向原告购买凉席，共计欠货款957000元至今未付，被告三、被告四和被告五分别为上述拖欠货款提供担保。事后，原告多次追收欠款未果，被告一和被告二均拒不支付上述欠款。原告认为，被告一和被告二从原告处领取货物用于销售，理应将货款及时偿还给原告。但被告一和被告二却无故拒不支付至今，其行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。李辉辉、南通森柏纺织品有限公司、上海必可家用纺织品有限公司辩称，货我用了，但是后来亏损了，这个事给原告也说过，我现在外面还有几百万的账没有要回来，我愿意偿还欠款，旺季可以多还、淡季少还。还有，原告答应我的20万元我有录音和证人，原告答应给我扣除，因为亏损50多万元，原告承担20万，我承担30万。燕妮娃、南通麦拉纺织品有限公司辩称，我只是在家里看着带小孩，我什么都不知道，我愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，身份证复印件、企业登记信息单、欠条、送货单、电子汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。依据已确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2018年，李辉辉、燕妮娃多次从应将燕处购买凉席，并于2018年11月31日向应将燕出具欠条，写明：“2018年李辉辉身份证号（）欠应将燕凉席款：957000元（玖拾万柒仟元整）。凉席销售公司南通麦拉纺织品公司、南通森柏纺织品、上海必可家用纺织品有限公司提供担保。欠款人：李辉辉，日期：2018年11月31日，欠款人：燕妮娃”。南通森柏纺织品有限公司、南通麦拉纺织品有限公司、上海必可家用纺织品有限公司分别在欠条上加盖公章。李辉辉已经偿还欠款63000元，剩余894000元未付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。应将燕与李辉辉、燕妮娃虽然未签订书面的买卖合同，但由应将燕举证的欠条、供货单可以证明双方之间的买卖合同关系成立并生效，在合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务，在应将燕供应凉席后，李辉辉、燕妮娃却未按约付款，对所欠货款957000元（已经偿还欠款63000元，剩余894000元未付），双方并无争议，本院予以确认。南通森柏纺织品有限公司、南通麦拉纺织品有限公司、上海必可家用纺织品有限公司作为担保人在欠条上加盖公章，故对应将燕要求李辉辉、燕妮娃、南通森柏纺织品有限公司、南通麦拉纺织品有限公司、上海必可家用纺织品有限公司偿还欠款894000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李辉辉、燕妮娃于本判决生效后十五日内向应将燕偿还欠款894000元；二、南通森柏纺织品有限公司、南通麦拉纺织品有限公司、上海必可家用纺织品有限公司对李辉辉、燕妮娃的上述应付款承担连带清偿责任；三、驳回应将燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13370元，减半收取6685元，由李辉辉、燕妮娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年六月二十一日书记员  罗 珂
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执308号之一申请执行人：朱炳新，男，1957年1月16日出生汉族，住杭州市江干区。委托代理人:施丽婷、陈波，浙江万高律师事务所律师。被执行人：杨振环，男，1977年5月14日出生汉族，户籍所在地：河南省邓州市，现住杭州市富阳区。申请执行人朱炳新与被执行人杨振环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初8376号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱炳新向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人杨振环支付申请执行人朱炳新借款45000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费780元、执行费575元。案件立案后，本院于2019年1月18日向被执行人杨振环发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨振环逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人杨振环拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，本院于2019年6月24日对被执行人采取司法拘留措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨振环的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××××小车一辆。该车本案已查封，但未扣押。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。截至2019年6月26日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱炳新。其代理人已确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨振环暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执308号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年六月二十六日此件与原件核对无异书记员  羊路加
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1681号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：付雪英，女，汉族，1986年6月1日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告付雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告付雪英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金57900.47元，并向原告支付直至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率15.5%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计收复利）。（截止2018年11月5日总计64177.46元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业。其后原告根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告付雪英未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告付雪英放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年7月11日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告付雪英（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后被告付雪英在额度范围内向原告申请贷款并发生逾期，借据号SW20161010015016，此笔贷款本金为99000元，执行固定年利率15.5%，还款方式为等额还款法，贷款期限自2016年10月17日至2019年10月17日。被告于2018年4月17日开始逾期，当天偿还部分本金1010元、部分利息2.6元、复利0.04元，尚欠本金56890.47元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费57元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：借据号SW20161010015016，因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，原告起诉之日即2019年1月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年3月18日至2019年1月24日期间的利息5934.28元，期间被告偿还利息2.6元，剩余5931.68元，并以此金额按照年利率23.25%（年利率15.5%上浮50%）的标准支付自2019年1月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年1月24日提前到期，故应以未还本金56890.47元按照年利率23.25%（年利率15.5%上浮50%）的标准支付自2019年1月25日起至实际还清款项之日的罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付雪英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20161010015016的借款本金56890.47元及利息5931.68元，并以56890.47元本金为基数按照年利率23.25%继续支付自2019年1月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息5931.68元为基数按照年利率23.25%继续支付自2019年1月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除被告已还复利0.04元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元、邮寄费57元，由被告付雪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 赵一瑾
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执156号 申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司，地址：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号。法定代表人：李东强。 委托代理人：范育璇，系广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：潘彩红，女，汉族，户籍地：广东省新丰县。现在广东省女子监狱服刑。 关于梅县客家村镇银行股份公司与潘彩红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初1163号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款1560315.14元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执156号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年六月二十一日 书记员  曾汉兴
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执599号 申请执行人:李其中，男，1971年4月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人李其中与被执行人福建省万江服装股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执822号 申请执行人:盛本银,男,1942年1月20日出生,77岁,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:盛建飞,男,1970年6月24日出生,48岁,汉族,住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人盛本银与被执行人盛建飞赡养纠纷一案中，标的金额已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： (2019)皖1881执822号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 穹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初5659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：张恒，女，汉族，1981年4月10日出生，身份证住址：浙江省温州市瓯海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十一日书 记 员  任惠彬
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2441号 申请执行人：陈显忠，男，1976年6月29日出生，住平阳县。 被执行人：赖素华，女，1972年3月29日出生，住平阳县。 申请执行人陈显忠与被执行人赖素华追偿权纠纷一案，被执行人赖素华已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初3353号原告：青岛天怡祥缝制有限公司，住所地青岛莱西市夏格庄镇驻地。法定代表人：徐伟，该公司经理。委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被告：威海瑞华达机械有限公司，住所地乳山市经济开发区山海大道西台湾路北。法定代表人：朱华辉,经理。原告青岛天怡祥缝制有限公司与被告威海瑞华达机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛天怡祥缝制有限公司诉请：1.判令解除青岛天怡祥缝制有限公司与威海瑞华达机械有限公司于2016年11月26日签订的厂房租赁合同；2.判令威海瑞华达机械有限公司支付租金33300元、电费13302元，合计46602元；3.判令威海瑞华达机械有限公司支付以33300元为基数自2017年12月1日起至付清租金之日止按日万分之五计算逾期付款违约金；4.诉讼费由威海瑞华达机械有限公司承担。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天怡祥缝制有限公司委托诉讼代理人姜一林到庭参加了诉讼，被告威海瑞华达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为2018年2月9日起威海瑞华达机械有限公司已不再租赁使用青岛天怡祥缝制有限公司厂房，该行为表明不再履行厂房租赁合同，符合合同法规定的可解除合同情形，青岛天怡祥缝制有限公司要求解除双方租赁合同，本院予以支持。威海瑞华达机械有限公司欠青岛天怡祥缝制有限公司租赁费33000元、电费13302元属实，其拖欠不履行该债务，属于违约行为，依法应承担违约责任，向青岛天怡祥缝制有限公司支付上述款项及合同约定的逾期支付租赁费违约金。威海瑞华达机械有限公司未答辩、未质证，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除青岛天怡祥缝制有限公司与威海瑞华达机械有限公司于2016年11月26日签订的厂房租赁合同；二、威海瑞华达机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付青岛天怡祥缝制有限公司租赁费33300元、电费13302元合计46602元，并支付以33300元为基数自2017年12月1日起至该款项付清之日止按日万分之五的利率标准计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元,保全费520元，由威海瑞华达机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年六月十八日法官助理李彬书记员张译方
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更206号罪犯彭治光，男，1975年10月17日出生于广东省紫金县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省紫金县人民法院于2014年5月16日作出(2014)河紫法刑初字第49号刑事判决，认定被告人彭治光犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。被告人不服，向广东省河源市中级人民法院提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)河中法刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月12日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年5月25日减去有期徒刑三个月。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月11日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭治光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯彭治光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭治光在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭治光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭治光的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年六月十九日书记员  王 珍
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执46号 申请执行人：叶宝寿，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：黄洪元，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：夏红莲，女，汉族，地址：梅县区。 被执行人：黄海波，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：李明，女，汉族，地址：梅县区。 被执行人：黄龙波，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：罗宇珍，女，汉族，地址：梅县区。 关于叶宝寿与黄洪元、夏红莲、黄海波、李明、黄龙波、罗宇珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初1148号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款203275元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执46号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年六月四日 书记员  曾汉兴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3032号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张位东，内蒙古金川律师事务所律师。被告：田学中，男，住五原县。被告：王冬梅，女，住五原县。被告：五原县力农产业化养殖有限责任公司，住所地五原县套海镇鸿泰市场北墙。法定代表人：吴长江。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告田学中、王冬梅、五原县力农产业化养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年六月二十一日书记员 崔静茹
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4032号原告：杭州森杭货运有限公司，住所地:杭州市西湖区文三路535号820是室。法定代表人：吴有林。被告：陈小兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在审理原告杭州森杭货运有限公司与被告陈小兵合同纠纷一案中，因原告杭州森杭货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计54元，由原告自行负担。审 判 员 林宙二〇一九年六月三日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初6626号 原告：彭洪波，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所执业律师。 被告：尹小辉，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所执业律师。 原告彭洪波诉被告尹小辉居间合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭洪波向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告105万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由，被告以合肥有工程可以承包为由，让原告出资100万元，然后被告让原告承包工程，原告信以为真给原告转款100万元，原告又出资近4万元购买了项目部的办公用品。由于种种原因，工程迟迟未能开工，经被告同意，原告回到家中至今。 尹小辉辩称，原告诉状陈述不实，应对原告进行司法处罚。涉案事项原告曾于2018年向涡阳法院提起诉讼，主张合伙，本次变更了主张。涉案款项不应视为原告个人财产，该款是原告与案外人董艳伟、胡丽三人共同承接中四冶的项目支付的中介费，只是用原告的账户办理，原告不具有完全的诉权，被告收受该款已完成了该三人承接工程的工作，现三人将工程又转包给他人，被告实际收款90多万元，通过被告的居间已经促成原告及其合伙人依法承接案涉工程事项，该款不应退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人所举证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日、4月14日彭洪波分4笔合计转账给尹小辉100万元。2016年4月14日尹小辉在收到最后1笔30万元当日，通过银行转账给彭洪波28.6万元。 本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，审理中经释明，双方均认可本案法律关系为居间合同，本院依法变更案由为居间合同纠纷。 该居间内容涉及建设工程施工合同转包或分包，因一方为自然人，并不具有施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。 尹小辉在收取100万元居间费用后，又转回给彭洪波28.6万元。彭洪波虽陈述“因尹小辉要求，在该28.6万元转回后，其又交付给尹小辉20万元现金和价值8万元的手表一块”，但并无证据佐证，不予采信，应当认定彭洪波实际支付的居间费用为71.4万元。 尹小辉虽主张本案款项系彭洪波等3人共同支付，彭洪波不具备完全的诉权，但该款系彭洪波个人支付，并无证据证明其余两人存在出资情形，对该主张不予采纳。即使存在尹小辉主张的该情形，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务”的规定，彭洪波仍然具备单独提起诉讼的权利，对尹小辉的该主张不予采纳。 综上，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本院已认定彭洪波实际支付给尹小辉的居间费用为71.4万元，且无尹小辉因该居间行为存在合理开支的情形，该款尹小辉应当返还。彭洪波主张的利息可视为资金占用期间的利息损失，因双方对此并无约定且双方均有过错，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌定按照年利率3%分别自尹小辉收到款项之日起计算至相应款项返还完毕止（已返还的28.6万元应从第一笔60万元中抵充）。彭洪波主张的因购买办公用品而支付的款项，并非居间费用，且未举证证明，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、尹小辉于本判决生效之日起15日内返还给彭洪波71.4万元并支付相应利息（其中31.4万元自2016年4月12日起计算，40万元自2016年4月14日起计算；均按照年利率3%计算至相应款项返还完毕止）； 二、驳回彭洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由彭洪波负担4560元，由尹小辉负担9690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙维东 人民陪审员  张 红 人民陪审员  燕 利 二〇一九年六月三十日 书 记 员  王 萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7231号 原告：临沂美邦清洁服务有限公司，住所地临沂市兰山区金二路与开源路交汇处向南100米路西。 法定代表人:孟祥松,总经理。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被告:青岛振华幕墙有限公司,住所地青岛市黄岛区海滨工业园。 法定代表:孙洪军,总经理。 原告临沂美邦清洁服务有限公司与被告青岛振华幕墙有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。 临沂美邦清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付为基38000元及利息,诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月7日原被告签订了《外墙清洗合同书》,约定被告将位于临沂市兰山区改造项目4号楼、5号楼主楼外墙铝单板及玻璃幕墙清洗工作发包给原告。单价为每平方米2.8元,清洗面积约22000平方米,总价款根据实际工作量结算为58520。原告按时施工完毕,被告已付20000元,欠付38520元。经协商未果,故诉讼来院。 本院经审查认为：原告请求法院依法判令被告支付为基38000元及利息等，但本院依据原告起诉时所提供的被告青岛振华幕墙有限公司的住址，无法向被告青岛振华幕墙有限公司直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告青岛振华幕墙有限公司的确切住址时，原告仍不能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂美邦清洁服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年六月二十五日 书记员  岳晓梅
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执398号 被执行人：罗武基，男，1975年12月30日出生，汉族，住合浦县。 被执行人罗武基犯贩卖毒品罪罚金一案，（2018）桂05刑终20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的罚金义务。本案的执行标的为人民币5000元。 本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人罗武基纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年六月五日 代书记员 李委桦
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初3680号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：刘少云。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系该公司员工。 被告：王飞欧，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告王飞欧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡洁茜 二〇一九年六月十一日 书记员  孔丹丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2830号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：泰安盛源热力有限公司，住所地泰安市岱岳区法定代表人：杜晓良，董事长。委托诉讼代理人：张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：泰安鲁邦大河热电有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区法定代表人：段重阳，总经理。委托诉讼代理人：张善宝，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓妮，山东舜翔律师事务所律师。再审申请人泰安盛源热力有限公司因与被申请人泰安鲁邦大河热电有限公司供热合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，泰安盛源热力有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月二十四日书记员  陈东娇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3749号原告：xx有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：卢xx，总经理。被告：xx有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱xx，经理。原告xx有限公司与被告xx有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年六月二十八日书记员  徐银璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2016号 上诉人（原审被告）：马彬，男，1991年2月11日出生，回族，现住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：杨检，男，1990年1月25日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人马彬因与被上诉人杨检之间买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县（2019）冀1028民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 马彬上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向一审法院提交的还款记录不全，上诉人通过微信、支付宝、现金等向被上诉人共计支付91416元，尚欠被上诉人53584元。故原审法院认定欠款为90610元缺乏证据支持。原审法院确定的利息亦缺乏理据。 杨俭辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人马彬的上诉陈述是不正确的，被上诉人与上诉人除牛肉买卖外，还有羊肉买卖关系，上诉人一直从被上诉人处进羊肉。上诉人二审中主张的微信、支付宝等支付的款项是支付的羊肉款，被上诉人的微信截图也可以予以证实。被上诉人记账本上记载的相应内容亦可以予以证实。原审法院认定的牛肉款数额是正确的。原审法院支持被上诉人的利息也是符合法律规定的。综上所述，被上诉人杨俭认为，上诉人马彬的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨俭向一审法院诉请：1.被告给付原告牛肉款135610元并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付自2018年2月15日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2016年底，被告自原告处购买牛肉，2018年2月14日经双方结算，被告共欠原告牛肉款190000元，被告为原告出具欠条一张。此后被告陆续还款54390元，尚欠原告牛肉款135610元未付。被告辩称原告拖欠其摊位租赁费45000元可以折抵本案中被告所欠牛肉款，原告亦同意。故被告欠原告的牛肉款本庭确认为90610元。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述在案为凭。 一审法院认为，原告与被告之间口头达成的牛肉买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已全部履行合同约定的义务，被告只给付原告部分货款，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告请求按中国人民银行公布的同期贷款利息标准给付利息是对其实际损失的补偿，本院予以支持。故对原告请求支付牛肉款90610元并按中国人民银行公布的同期贷款利息标准支付利息的诉讼请求，本院予以维护。该利息的起算时间应按被告为原告出具欠条的第二日即2018年2月15日起计算。被告辩称其拖欠原告牛肉款的数额与原告起诉金额不符，其提交的记账记录原告不认可，故对其主张本院不予维护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马彬于本判决生效之日起七日内给付原告杨检牛肉款90610元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准支付自2018年2月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息。案件受理费减半收取1030元，财产保全费1200元，共计2230元，由被告马彬负担。 二审中，被上诉人提交羊肉记账本一份及微信截屏一组，欲通过此证据证实上诉人与被上诉人之间存在羊肉买卖关系及上诉人所称微信、支付宝及现金支付的款项是羊肉款，与本案的牛肉款没有任何关系。对此上诉人马彬质证称，证据上并没有上诉人的签字，故上诉人对该证据真实性及被上诉人的证明目的均不予认可。结合各方的质证意见及在案的其它相关证据，本院对于羊肉记账本一份与本案的关联性不予认定；对于微信截屏的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定，该证据能证实其双方之间存在羊肉买卖关系。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人杨俭诉上诉人马彬买卖合同纠纷一案中，上诉人马彬对于原审法院判令其给付被上诉人杨俭的牛肉款不予认可，但其亦未提供充分有效的证据予以证实。结合二审中被上诉人杨俭提交的微信截图中载明的内容，原审法院依据2018年2月14日马彬为杨俭出具的欠条等在案的相关证据判令马彬给付杨俭牛肉款90610元亦具有事实基础，且符合法律之规定。结合欠条出具及还款的情况，原审法院判令上诉人马彬支付的利息亦无不当之处。综上所述，上诉人马彬的上诉请求均不能成立，应予驳回。 综上所述，上诉人马彬的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2065元，由上诉人马彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨心冰 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二０一九年六月十四日 法官助理马占 书记员路洁
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初366号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人吴某，男，成年。准驾车型C1。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月14日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日5时许，被告人吴某酒后驾驶悬挂粤Ｕ×××××号牌二轮摩托车乘载陈某2沿澄海区环城东路自北往南方向行驶，途经环城东路海灵会所路段，碰撞由陈某1临时停放在路边的粤Ｄ×××××号牌轿车，造成吴某受伤、二车不同程度受损。随后群众报警，被告人吴某被送往澄海人民医院治疗。办案民警在澄海人民医院分别抽取了吴某和陈某1的血液样本送检。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：吴某血液中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml;陈某1血液中未检出乙醇成分。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定：当事人吴某应负本事故的主要责任，当事人陈某1应负本事故的次要责任。上述事实，被告人吴某在开庭过程中没有异议，并有证人陈某1、陈某2、刘某、吴某的证言，扣押清单，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定书，提取当事人血样登记表，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，被告人吴某的病历资料，驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  馥  芬二〇一九年六月五日书记员 郑传杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2323民初814号原告：周廷甫，男，1949年3月10日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被告：王梦祥，男，1953年12月19日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。委托诉讼代理人：王盛福，男，1976年5月20日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，系王梦祥之子。代理权限：特别授权。原告周廷甫与被告王梦祥侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周廷甫、被告王梦祥及其委托诉讼代理人王盛福到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告周廷甫向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还原告林地使用权1亩（已建房的部分及王盛福已经平整为屋基的部分除外）；2、判令被告赔偿原告经济损失1020元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告持有《中华人民共和国林权证》（普府林证字[2008]第11060036号），该林权证四至界限范围东至兴仁县界、南至豺狗洞背面山脊、西至铁厂至雨核小路、北至王梦祥林地。该林地属于周廷甫所有，王梦祥侵占拒不归还，且不服新店镇人民政府调解。原告在该林地中种植三次树苗，每次种植70余株，都被王梦祥拔掉，造成原告经济损失1020元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、调解意见书一份，拟证明涉案土地纠纷经过村干部调解。经质证，调解的单位没有盖章，是无效的。2、原告的林权证原件及复印件各一份，拟证明涉案土地是原告承包的林地。经质证，被告认为该林权证本身不合理，对于真实性不清楚。3、周某、肖某、肖正甫出具的证明一份，拟证明涉案土地为荒地。经质证，被告未发表质证意见。4、照片打印件四张，拟证明双方当时存在争议请人调解现场。经质证，被告表示看不懂。5、证人周某出庭作证，其陈述：原告1984年在争议地上育吊沙苗及沙树苗，争议土地与我的土地相邻，1986年我都还在原告的土地里拔苗来种植。后土地上育的树苗是我拔光的，拔了以后我就没有管了，争议土地就这样丢荒了。争议地长四丈，宽有三米左右。5、证人肖某出庭作证，其陈述：争议土地原来是原告种植树苗，然后大家拔去种植，当时拔树后土地就荒了，荒的时间有点长了。原告提交书面证据客观真实，本院认定如下：1、调解意见书没有王梦祥的签字，并不具有法律效力；2、林权证系林业部门颁发的林地权属证书，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；3、周某、肖某、肖正甫出具的证明，并不能证实涉案土地为荒地，本院不予采信；4、照片不能证明，双方达成调解协议，本院不予认定。证人周某、肖某与原告周廷甫具有亲属关系，对其证言本院不予采信。被告王梦祥辩称，一、被答辩人诉称的一亩林地，其性质并非林地，而为荒地，系答辩人开荒，并从1979年耕种至今，被答辩人的林地位于争议地后侧。二、被答辩人的林地范围过大，已经包含了铁厂村组较多村民的耕地及林地，被答辩人个人占有不合理范围的林地（232.21亩），损害了铁厂村组村民的合法权益。三、答辩人并未拔掉被答辩人的树苗，被答辩人的主张无事实依据，其未提供证据证明以上事实的存在即实际损失，其请求赔偿损失不应得到支持。被告王梦祥在举证期限内未向法庭提交书面证据。其申请以下证人出庭作证：1、证人赵某出庭作证，其陈述：争议地大体位置我知道，但是具体交界不清楚，在我十多岁的时候，被告在争议土地撒过荞子，后来的情况不清楚了。2、证人王某1出庭作证，其陈述：争议地在王梦祥家背后，80年代以前，我都看见被告在争议土地种植。3、证人王某2出庭作证，其陈述：被告从1979年耕种争议地到现在，具体地界不太清楚。证人王某1、王某2与王梦祥系亲属关系，且其证言无其他证据予以佐证，对其证言本院不予采信。经审理本院认定如下事实：周廷甫系普安县××店镇雨核村铁厂组村民，2009年10月8日，普安县林业局向周廷甫颁发了普府林证字[2008]第11060036号林权证，明确了坐落于普安县××店镇雨核村铁厂组的小地名为：“房背后”的林地使用权利人为周廷甫，面积为232.51亩，记载四至界限为：东至兴仁县界、南至豺狗洞背面山脊、西至铁厂至雨核小路、北至王梦祥林地。王梦祥系普安县××店镇雨核村铁厂组村民。王梦祥以争议地是荒地，自1979年以来就是其一直耕管至今为由在争议土地上种植蔬菜。周廷甫表示王梦祥已经建房的部分及王盛福已经平整为屋基的部分不要求返还，只要求返还侵占的部分。2018年8月15日，村组干部对双方土地争议组织王付飞与王梦祥进行了调解，因王梦祥意见分歧较大，调解未果。被告至今仍在争议地上种植蔬菜。经本院进行现场勘查，争议地的四至界限范围包含在周廷甫林权证上记载的“房背后”林地四至界限范围以内。本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点为诉争土地承包经营权由谁享有。原告主张对于争议地2009年10月8日普安县人民政府向其颁发林权证，明确了其为使用权利人，故原告享有本案诉争的土地承包经营权。被告并未提交相应证据证明其对争议土地享有承包经营权。被告申请的证人的证言无其他证据予以印证，且王某1、王某2与王梦祥系亲属关系，对其证言本院不予采信。且经本院现场勘查，争议地的四至界限范围包含在周廷甫林权证上记载的“房背后”林地四至界限范围以内，原告对争议地享有承包经营权。故对于原告要求被告返还被侵占的林地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告已经建房的部分及王盛福已经平整为屋基的部分，原告不要求返还，系原告对诉权的处分，并无不当。对于原告要求被告赔偿其经济损失1020元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告拔其树苗事实的存在，也未能提供其经济损失计算的依据，依法应由原告承担举证不能的责任。该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王梦祥于本判决书生效之日立即停止侵占原告周廷甫“房背后”范围内的土地（已建房的部分及王盛福已经平整为屋基的部分除外）；二、驳回原告周廷甫其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告王梦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 凯二〇一九年六月四日书记员 廖健宏
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异59号异议人（利害关系人）：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室，统一社会信用代码91410300171097660J。法定代表人：马中卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳文波，男，该公司工作人员。申请执行人：夏军，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：鹿邑县国伟路桥建筑劳务有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县。法定代表人：孙伟。被执行人：孙伟，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。在本院执行夏军与鹿邑县国伟路桥建筑劳务有限公司（以下简称国伟公司）、孙伟买卖合同纠纷一案中，异议人中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称中铁十五局城建公司）对本院（2019）渝0152执59号执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人中铁十五局城建公司称，在执行夏军与国伟公司、孙伟买卖合同纠纷一案中，潼南法院于2019年1月24日向异议人发出（2019）渝0152执59号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取国伟公司、孙伟在其处的工程款和保证金等15万元。中铁十五局城建公司认为法院未向其发出履行到期债务通知书而直接裁定予以提取剥夺了其异议权，违反了相关法律规定，请求撤销（2019）渝0152执59号执行裁定书和协助执行通知书。本院查明，夏军与国伟限公司、孙伟买卖合同纠纷一案，夏军向本院提出财产保全申请，请求保全孙伟、国伟公司价值150000元的财产。本院于2018年5月18日作出（2018）渝0152民初2637号民事裁定书，裁定对夏军的保全申请予以准许。同日，本院作出(2018)渝0152执保184号执行裁定书，裁定将国伟公司、孙伟在中铁十五局城建公司的工程款、保证金等150000元予以冻结，冻结期限为三年。同时，本院向中铁十五局城建公司发出协助执行通知书，要求该公司协助冻结该笔款项。2018年5月21日，中铁十五局城建公司签收前述执行裁定书和协助执行通知书。2018年9月21日，本院作出（2018）渝0152民初2637号民事判决书，判决：一、被告国伟公司、孙伟在本判决生效后十日内一次性向原告夏军支付货款143000元并承担资金占用损失（该资金占用损失以欠付货款143000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年1月21日起，算至被告全部清偿该款之日止。超过2860元的部分损失，原告夏军自愿予以放弃）。二、驳回原告夏军的其他诉讼请求。该判决生效后，夏军向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案受理，案号为（2019）渝0152执59号。在执行过程中，本院于2019年1月24日作出（2019）渝0152执59号执行裁定书，裁定提取被执行人国伟公司、孙伟在中铁十五局城建公司的工程款、保证金等15万元。同时，本院向中铁十五局城建公司发出协助执行通知书，要求协助提取该笔款项。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”故人民法院在执行第三人到期债权的过程中，应当遵守上述法律规定开展执行活动，采取执行措施。对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。本案中，本院执行部门直接裁定对涉案款项予以提取，并向中铁十五局城建公司发出协助执行通知书的执行行为，实际上是以执行程序代替审判程序，在执行阶段对债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，剥夺了当事人合法的诉讼权利，明显违反上述法律规定，该执行行为明显程序违法，应予纠正。另外，申请执行人若认为被执行人对中铁十五局城建公司享有到期债权，或者被执行人存在规避执行的行为，其可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。综上所述，中铁十五局城建公司的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院于2019年1月24日作出（2019）渝0152执59号执行裁定书和协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 扬人民陪审员  颜怀丽人民陪审员  周南昌二〇一九年六月二十四日法官 助理  张 明书 记 员  陶永山