四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初1652号 原告（执行案外人）：李莉群,女，汉族，1966年2月18日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：童方莉，四川智力律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武兴一路8号。 法定代表人：田政宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。 第三人（被执行人）：攀枝花天佳房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段益兴巷29号2栋2单元2号。 法定代表人：胡晓彤，总经理。 委托诉讼代理人：胡长寿，男，系该公司项目经理。 第三人（被执行人）：胡长寿,男，汉族，1940年3月7日出生，住四川省攀枝花市西区苏铁中路158号附382号。 第三人（被执行人）：胡晓彤，男，汉族，1971年11月8日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：胡长寿（系胡晓彤父亲），汉族，1940年3月7日出生，住四川省攀枝花市西区苏铁中路158号附382号。 第三人（被执行人）：蒲东国，男，汉族，1968年4月2日出生，住四川省西昌市。 第三人（被执行人）：成都民丰融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号红牌楼广场1205-1206。 法定代表人：李成宽，职务不详。 原告李莉群因与被告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）、第三人攀枝花天佳房地产开发有限公司（以下简称天佳公司）、胡长寿、胡晓彤、蒲东国、成都民丰融资担保有限公司（以下简称民丰担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李莉群及其委托诉讼代理人童方莉，第三人胡长寿及其作为诉讼代理人的天佳公司及胡晓彤庭参加诉讼。被告民丰小贷公司、第三人蒲东国及民丰担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李莉群起诉请求：1.确认攀枝花市湖滨路71号2栋4单元1号房屋归李莉群所有；2.停止对攀枝花市湖滨路71号2栋4单元1号房屋的执行，并解除查封冻结措施。事实及理由：2014年9月3日，原告与天佳公司、胡长寿签订集资房协议与补充协议，约定2016年12月底前交房，如不能交房，天佳公司及胡长寿承诺：该公司法定代表人胡晓彤（胡长寿之子）自愿将攀枝花市湖滨路71号2栋4单元1号住房抵押给原告，原告随即支付房款30万元。由于天佳公司、胡长寿一直未能履行交付房屋义务，经原告多次催促，第三人胡晓彤与原告于2018年1月3日前往攀枝花市不动产登记中心订立了存量房买卖合同，原告缴纳了相关全部费用。2018年1月4日，攀枝花市不动产登记中心告知原告在20个工作日后凭受理单、身份证明、缴纳相关票据领取产权证书。2018年1月4日，原告与第三人胡晓彤办理完毕不动产交易手续，随即，胡晓彤将房屋钥匙交付给原告。原告于当天更换了门锁，交纳了物业费用。2018年1月8日，原告签订了供水合同、供气合同、供电合同。随后，攀枝花市不动产登记中心告知案涉房屋于2018年1月10日被法院查封。原告据此向法院提出执行异议，（2018）川01执异324号执行裁定以不能证实原告合法占有案涉房屋为由，驳回了原告的执行异议。原告提供的证据足以证实已经对案涉房屋合法占有，故诉至法院，请求判如所请。 第三人天佳公司、胡长寿、胡晓彤答辩称，李莉群在2014年9月3日替天佳公司支付了欠付的混凝土款，胡晓彤将自己的房屋抵押给李莉群，并在2017年9月把房屋及钥匙交给李莉群，直到2018年1月4日才办理完过户手续，双方均不知道有案涉诉讼及法院查封事宜，认可李莉群的诉讼请求。 被告民丰小贷公司未答辩。 第三人蒲东国、民丰担保公司未答辩。 原告李莉群为证明其主张，提交了以下四组证据： 第一组：各方当事人的身份信息、（2018）川01执异324号执行裁定书、送达回证。拟证实：原、被告及第三人主体适格，原告在收到（2018）川01执异324号执行裁定书十五日内提起本案执行异议之诉。 第二组：存量房买卖合同。拟证实：原告与第三人胡晓彤于2018年1月3日签订存量房买卖合同，将案涉房屋转让过户给原告；原告与第三人法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。 第三组：换锁人全远军的换锁证明及其身份证、物业费收据、门卫邵海荣的证明及其身份证、四川省居民生活供用电合同、四川省城市供用水合同、攀枝花市煤气总公司管网所的证明、换表施工单。拟证实，原告在法院查封之前已合法占有案涉房屋。 第四组：攀枝花市不动产登记回执、攀枝花市职工已购政策性住房上市出售申请表、税收完税证明、付款人为李莉群的四川省政府非税收入一般缴款书、付款人为胡晓彤的四川省政府非税收入一般缴款书、四川增值税普通发票、房屋信息摘要。拟证实，2018年1月4日，原告向攀枝花市不动产登记中心递交案涉房屋所有权转移登记手续，并按相关部门要求缴纳完毕案涉房屋税款。原告已经支付全部价款，非因买受人自己原因未办理过户登记。 第三人天佳公司、胡长寿、胡晓彤对李莉群提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 第三人天佳公司、胡长寿、胡晓彤提交了以下证据:2014年9月3日签订的《攀枝花市天驹出租车有限公司集资建房分房协议书》、2014年9月3日的收条、2015年8月26日签订的《补充协议书》、无时间和签名的《补充协议》、2017年3月6日的《承诺书》；《攀枝花市东区人民政府关于调整炳M10-C/2009地块用地性质的函》（攀东府函[2010]91号）《攀枝花市东区人民政府关于调整炳M10-C/2009地块用地指标的请示》（攀东府函[2011]90号）《攀枝花市国土资源局关于调整炳三区M09-C/2009地块控规指标的函》（攀国土资函[2011]191号）《攀枝花天硕商品混凝土有限公司（商品）混凝土供应合同》、胡长寿家庭户口簿、胡晓彤的案涉房屋房屋产权证等证据，拟证实天佳公司为开发房地产负债、李莉群为天佳公司垫付水泥款及购买案涉房屋的全过程，双方存在真实的房屋买卖交易，且已经实际过户。 被告民丰小贷公司未提交证据。 第三人蒲东国、民丰担保公司未提交证据。 经本院组织各方当事人进行质证：本院对李莉群提交的各方当事人的身份信息、（2018）川01执异324号执行裁定书、送达回证、存量房买卖合同、四川省居民生活供用电合同、四川省城市供用水合同、攀枝花市煤气总公司管网所的证明、换表施工单、攀枝花市不动产登记回执、攀枝花市职工已购政策性住房上市出售申请表、税收完税证明、付款人为李莉群的四川省政府非税收入一般缴款书、付款人为胡晓彤的四川省政府非税收入一般缴款书、四川增值税普通发票、房屋信息摘要的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案证据予以采信。对于李莉群提交的换锁人全远军的换锁证明及其身份证、物业费收据、门卫邵海荣的证明及其身份证，因证人未出庭，本院不予采信；对天佳公司、胡长寿、胡晓彤提交的2014年9月3日签订的《攀枝花市天驹出租车有限公司集资建房分房协议书》、2014年9月3日的收条、2015年8月26日签订的《补充协议书》、无时间和签名的《补充协议》、2017年3月6日的《承诺书》、《攀枝花市东区人民政府关于调整炳M10-C/2009地块用地性质的函》（攀东府函[2010]91号）、《攀枝花市东区人民政府关于调整炳M10-C/2009地块用地指标的请示》（攀东府函[2011]90号）《攀枝花市国土资源局关于调整炳三区M09-C/2009地块控规指标的函》（攀国土资函[2011]191号）《攀枝花天硕商品混凝土有限公司（商品）混凝土供应合同》、胡长寿家庭户口簿、胡晓彤的案涉房屋房屋产权证等证据，与本案待证事实无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）案涉房屋权属受限的事实 民丰小贷公司与天佳公司、胡长寿、胡晓彤、蒲东国、民丰担保公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年4月15日作出（2016）川民终942号民事判决，判决：一、天佳公司偿还民丰小贷公司借款本金1637.4927万元并支付利息（利息以1637.4927万元为基数，自2014年5月22日起至付清之日止，按月息1.866%的标准计付）；二、胡晓彤、胡长寿、蒲东国对天佳公司上述债务承担连带保证责任，胡晓彤、胡长寿、蒲东国承担保证责任后，有权向天佳公司追偿；三、民丰担保公司对天佳公司上述债务承担一般保证责任。民丰担保公司承担保证责任后，有权向天佳公司追偿。判决生效后，本院于2017年10月27日立案受理了民丰小贷公司申请执行天佳公司、胡长寿、胡晓彤、蒲东国、民丰担保公司借款合同纠纷一案，案号（2017）川01执2780号。执行中，本院于2018年1月10日作出裁定查封了胡晓彤名下的案涉房屋。 （二）案涉房屋交易的事实 2018年1月3日，李莉群与胡晓彤签订《存量房买卖合同》，约定胡晓彤将名下的攀枝花市湖滨路71号2栋4单元1号房屋出卖给李莉群，约定房屋成交价为220000元。因案涉房屋属于房改房，同日，胡晓彤填报的《攀枝花市职工已购政策性住房上市出售申请表》经相关部门盖章审核同意销售，由胡晓彤补交了房款24437元；同日，攀枝花市房屋产权交易中心受理房屋产权变更申请，并办理了存量房交易合同备案，备案号为：510401022018010300081。李莉群于2018年1月4日支付了契税5348元、土地出让金2674元。同日，攀枝花市房屋产权交易中心向李莉群出具《攀枝花市不动产登记回执》，载明办证期限为20个工作日。1月8日，李莉群分别与供水、供电部门签订供水电的合同，申请开通了天然气。 另查明，根据第三人提交的证据载明：2014年9月3日，天佳公司与李莉群签订《攀枝花市天驹出租汽车有限公司集资建房分房协议书》，约定集资人李莉群支付集资款300000元购买126平方米集资房。同日，天佳公司出具收条一份，载明收到李莉群购房款是支付天佳公司支付前期挡土墙所欠攀枝花天硕混凝土搅拌站的混凝土款，作为李莉群参加天驹出租汽车公司内部集资建房的收条；如果天佳公司未能按双方签订的协议按时交房，法定代表人胡晓彤自愿将湖光路71号住房124.37平方米作为抵押物，并协助办理相关过户手续。2017年3月6日，胡长寿、胡晓彤出具承诺书一份，载明2017年6月底前不能供房，若李莉群急需用房，2017年9月前将已装修好的的湖光路71号2栋4单元1号的126平方米房产作为抵押过户给李莉群使用。 诉讼中，李莉群陈述其通过吕宗杰（音）帮忙转账30万元到攀枝花天硕混凝土有限责任公司出纳的私人账户，胡长寿于2016年9月将房屋钥匙给了李莉群，2017年左右就一直使用居住在案涉房屋内。 本院认为，本案的争议焦点是：一、李莉群对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；二、李莉群要求确认对案涉房屋享有所有权的主张能否得到支持。就以上争议焦点，本院评述如下： 就第一个争议焦点，本院认为，案外人执行异议之诉的目的是当案外人的合法权益受到侵害时，可以采取合法有效的手段予以救济，保障案外人自身的合法权益；同时，为避免被执行人故意规避执行，在审查案外人是否享有足以排除强制执行的权利时，应严格审查案外人及被执行人提交的证据，排除合理性怀疑，对案外人及被执行人均认可的事实及证据，亦不当然作为认定事实的依据。 本案中，原告李莉群主张其在2014年交纳了集资房款，因天佳公司未能按约修建及交付集资房，由天佳公司法定代表人胡晓彤将其房屋进行抵押并过户给李莉群，并据此要求排除对案涉房屋的强制执行。本院认为，假定原告李莉群及第三人天佳公司、胡长寿、胡晓彤提供的证据属实，仅能证实双方就买卖集资房达成合议，双方就案涉房屋仅达成抵押的合意，并无买卖案涉房屋的合意；就案涉房款，李莉群主张其通过转账支付的集资款转为案涉房屋的房款，但并未提交银行转款凭证，仅凭案外人的陈述及被执行人提交的收条，无法确认其确已支付案涉房屋的购房款；就是否“合法占有该不动产”，李莉群陈述胡长寿于2016年9月将房屋钥匙给了李莉群，2017年左右就一直在使用居住在案涉房屋内，但其在诉状中陈述在2018年1月3日订立了存量房买卖合同后，缴纳了相关的税费，于1月4日办理完不动产交易手续后，随即前往案涉房屋完成了房屋交接手续，双方查验水、电、气表后，胡晓彤交付给李莉群房屋钥匙，李莉群当天更换了房屋门锁，交纳了物业门卫费用，李莉群在庭审的陈述与其诉状的陈述明显不一致，也与李莉群在1月8日签订的水电合同、保修燃气的客观事实不符。此案中，案外人与被执行人就案涉房屋的交易除以上不合理之处外，还存在以下不合理之处：被执行人天佳公司、胡长寿、胡晓彤明知我院采取相应执行措施执行其财产，在2018年1月3、4日两天时间内，完成了房改房上市交易审批手续、房屋交易及税费缴纳手续，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”依据逻辑推理和日常生活经验法则，李莉群及第三人天佳公司、胡长寿、胡晓彤提交的证据无法证实李莉群有购买案涉房屋的真实意思表示，更无法证实李莉群实际支付购房款、合法占有案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，李莉群要求停止对攀枝花市湖滨路71号2栋4单元1号房屋的执行的诉讼请求，显然无事实及法律依据，本院不予支持。 就第二个争议焦点，因李莉群对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回李莉群的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告李莉群负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  臧 永 审 判 员  唐 健 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨 琴