wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执663号之二 申请人：申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，职务：董事长。 被执行人：江滔，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省郫县。 被执行人：冯梅，女，汉族，1980年3月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2385号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人江滔、冯梅发出执行通知书及财产申报令，责令二被执行人向申请人支付借款本金共计999999.99元及利息，并承担案件受理费6900元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院于2019年5月26日以（2019）川1324执663号之一执行裁定查封了被执行人冯梅所有的位于四川省南充市南部县，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人冯梅所有的位于四川省南充市南部县【产权证号：201408091、土地使用证号：南国用（2014）第××号】房产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年六月二十七日 书记员  唐薇杭
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1137号 申请执行人南京泽嘉新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市。 法定代表人王晓东，总经理。 被执行人江苏平桥建设有限公司，住所地在江苏省溧阳市。 法定代表人李明生，总经理。 南京泽嘉新型建材有限公司与江苏平桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0111民初6850号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告江苏平桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京泽嘉新型建材有限公司货款733145元及逾期利息（以181837.5元为基数自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日止；以183760元为基数自2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日止；以367547.5元为基数自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日止。）本案案件受理费5566元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计10566元，由被告江苏平桥建设有限公司负担。因被执行人江苏平桥建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京泽嘉新型建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏平桥建设有限公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院依法向江苏省溧阳市人民法院出发委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将江苏平桥建设有限公司及其法定代表人李明生纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1137号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏平桥建设有限公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院依法向江苏省溧阳市人民法院出发委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将江苏平桥建设有限公司及其法定代表人李明生纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1137号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6850号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年六月二十六日 书记员  殷 菲
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初658号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被告：付刚，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告付刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，立案后，因被告付刚去向不明，本院于2019年2月13日裁定将本案转为普通程序继续审理。本院于2019年2月13日向被告付刚公告送达了起诉书副本、开庭传票等应诉材料，后因开庭时间变更，本院于2019年3月26日向被告付刚公告送达了开庭传票。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人兰金华到庭参加了诉讼，被告付刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．判决付刚支付理赔款28,442.27元；2．判决付刚支付保费2,688元；3．判决付刚支付违约金6,655.49元；4．判决付刚支付律师费1,500元；5．案件受理费，由付刚承担。事实与理由：2016年9月12日，付刚与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司)签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）按照1%、99%的比例联合贷款给付刚48,000元人民币，月利率0.55%，期限36个月（2016年9月12日至2019年9月12日），还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同的履行，付刚（投保人）与平安财保公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》保单号为126940***4017624（以下简称保险合同）。保险合同约定：金安小贷公司和民生银行为被保险人，每月保费率1.5%，每月保费720元，付刚拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人即平安财保公司依约向被保险人理赔，付刚应归还全部理赔款和未付保费；付刚自理赔之日起超过30天未归还全部款项的，应自平安财保公司理赔之日起以全部欠款为基数按每日千分之一支付违约金。后金安小贷公司和民生银行按约于2016年9月12日向付刚发放贷款48,000元（其中民生银行47,520元，金安小贷公司480元）。付刚自2018年1月12日起未还款。平安财保公司按保险合同约定于2018年5月4日向民生银行理赔28,157.85元，向金安小贷公司理赔284.42元。该两单位向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》及《代偿债务确认书》。付刚自2018年1月12日起未支付保费，截止2018年5月4日尚欠保费2,688元。自2018年5月4日至2018年12月24日，付刚尚欠违约金6,655.48元。依照合同约定，付刚还应当支付因其违约产生的催收费用即律师费。为维护自身合法权益，平安财保公司依法起诉至法院。 付刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，付刚与金安小贷公司签订《借款合同》一份，约定金安小贷公司与民生银行按照1%，99%的比例联合贷款给付刚，贷款金额48,000元，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%（即月利率0.55%），期限36个月（2016年9月12日至2019年9月12日），还款方式为按月等额还本付息。金安小贷公司和民生银行按约于2016年9月12日向付刚发放贷款48,000元（其中民生银行47,520元，金安小贷公司480元）。 同日，付刚与平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保单号1269408***017624，约定金安小贷公司和民生银行为被保险人，保险金额民生银行为56,501元，金安小贷公司为571元，每月保费率1.5%，每月保费720元，付刚拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，平安财保公司依约向被保险人理赔，付刚应归还全部理赔款和未付保费；付刚自平安财保公司理赔之日超过30天未归还全部款项的，应自平安财保公司理赔之日起以全部欠款为基数按每日千分之一支付违约金。 付刚自2018年1月12日起未还款。平安财保公司按保险合同约定于2018年5月4日向民生银行理赔28,157.74元，向金安小贷公司理赔284.53元，该两单位分别向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》及《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。2018年1月12日之后，付刚开始拖欠保费。截至2018年5月4日，付刚尚欠平安财保公司保费共计2,688元。从平安财保公司代偿之日即2018年5月4日至2018年12月24日，按照保险合同约定，付刚共计欠付违约金6,655.49元。平安财保公司自愿放弃2018年12月24日之后的违约金。 上述事实，有当事人的当庭陈述以及保险单、保险条款、贷款合同、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务确认书、保险赔款确认书、客户信息表、保费扣收失败记录、投保单、等在案佐证，本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，保证保险的保险人按保险合同约定向被保险人理赔后，投保人应按约履行相应义务。本案中，平安财保公司与付刚签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同内容应对双方产生法律约束力。付刚未按约归还借款，平安财保公司按照双方保险合同约定向被保险人民生银行理赔28,157.74元，向金安小贷公司理赔284.53元，现平安财保公司诉请付刚支付理赔款28,442.27元于法有据，本院予以支持。付刚未按合同约定向平安财保公司支付保费，已构成违约，现平安财保公司诉请付刚支付拖欠保费2,688元以及2018年5月4日至2018年12月24日的违约金6,655.49元，符合双方合同的约定，本院予以支持。平安财保公司自愿放弃2018年12月24日之后的违约金，本院予以确认。 平安财保公司要求付刚支付律师费1,500元，但未提供增值税发票等支付凭证予以证明，本院对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告付刚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28,442.27元； 二、被告付刚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2,688元； 三、被告付刚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金6,655.49元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由被告付刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐 燕 人民陪审员 周 君 人民陪审员 刘 燕 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 李颖健
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执413号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：范红兵，男，1974年9月6日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：刘风莲，女，1974年12月16日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与范红兵、刘风莲借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人范红兵在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人范红兵在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十七日书记员  张红军
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢165号 关于杨某与谢某离婚后财产纠纷一案。经本院立案受理，执行到位80000元，现已执行完毕。故本院（2015）苏0111民初425号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1177号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人：杨小凤被执行人：李冬生本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社申请执行杨小凤、李冬生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1361号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十八日书记员  成金燕
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初10997号原告：毛嘉昶。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。被告：**程。被告：李晓楠。原告毛嘉昶与被告**程、李晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛嘉昶，被告**程、李晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛嘉昶向本院提出诉讼请求：1.请求判令**程、李晓楠返还毛嘉昶借款本金80万元及支付毛嘉昶以借款本金80万元为基数计算自2017年11月30日至法院判决确定的履行期限届满之日止，按年息24%计算的利息；2.判令**程、李晓楠承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年11月30日被告**程向毛嘉昶借款80万元，约定2017年11月30日归还借款，月息3%，毛嘉昶通过银行转账方式将出借款项给付被告**程，借款到期后被告**程并未还款。另**程、李晓楠系夫妻关系，毛嘉昶多次向**程、李晓楠索要借款无果，无奈诉至法院，望依法判如所请。毛嘉昶向本院提交如下证据：借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1张，证明2016年11月29日**程向毛嘉昶借款80万元，在2017年底**程给毛嘉昶补写欠条。**程辩称，不同意毛嘉昶的全部诉讼请求。**程和毛嘉昶是朋友加同学关系，**程是原海虹老人涂料销售经理，后期利用职务之便将银行承兑汇票通过毛嘉昶进行贴现，双方在2012年至2017年期间内累计贴现5500万余元，都是通过招商银行转账，因此产生了银行流水。毛嘉昶手中的欠条不是**程出具的，也不是**程认可的，双方不存在借贷关系。**程未向本院提交证据。李晓楠辩称，不同意毛嘉昶的全部诉讼请求，**程所述属实，李晓楠不知情，双方不是借贷关系，对毛嘉昶和**程之间的经济往来说不清楚，没有参与也不知情。李晓楠未向本院提交证据。本院认证意见：毛嘉昶提交的证据欠缺其他证据佐证，无法证实其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛嘉昶与**程系同学关系，**程与李晓楠系夫妻关系。毛嘉昶称其于2016年11月29日通过中国农业银行转账方式向**程出借80万元，约定于2017年11月30日归还。因**程未按时还款，经催要无果，毛嘉昶来院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查，2018年12月3日，**程因涉嫌挪用资金罪由上海市静安区人民检察院提起公诉，经上海市静安区人民法院审理，认定**程在2013年至2017年期间，利用担任昆山海虹公司上海分公司销售代表、大客户经理、海虹老人（中国）管理有限公司大客户经理等职位，具有联系、维护客户上海振华重工（集团）股份有限公司、收取该公司货款的职务便利，将该公司以承兑汇票方式支付的货款通过他人贴现挪为己用，共计5500余万元。判决**程犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年九个月。现**程在上海市周浦监狱服刑。本院认为，本案争议焦点在于毛嘉昶主张**程向其借款80万元是否具有合理依据。本案中，毛嘉昶主张**程向其借款80万元，就其主张提供了一张借条及一张银行转账明细予以佐证。**程否认向毛嘉昶借款80万元，并表示双方在2012年至2017年期间存在若干次银行转账，转账金额共计5500余万元，均系毛嘉昶帮助其进行承兑汇票贴现回款，本案中毛嘉昶向其转账的80万元亦属于承兑汇票贴现的5500余万元范围内。毛嘉昶认可曾为**程进行过承兑汇票贴现，金额在千万元以上，但表示本案所涉的80万元并不属于为**程贴现金额范围内。对此，法庭询问毛嘉昶向**程进行贴现款项转账银行账户与借款转账银行账户是否存在区别，毛嘉昶表示二者系同一银行账户。再分析毛嘉昶提交的借条，上面载明出借方为毛嘉昶、借款方为**程，但在落款处仅有毛嘉昶签字及案外人昆山市巨光广告有限公司天津分公司的盖章，未有**程签字。对此，毛嘉昶称系**程于2017年底补出借条，并加盖了其实际控制的案外人昆山市巨光广告有限公司天津分公司公章。**程否认向毛嘉昶出具过该张借条，亦表示未授权他人在借条上加盖案外人昆山市巨光广告有限公司天津分公司公章，怀疑该公章系在其因涉嫌犯罪被羁押后加盖。对此，毛嘉昶未能提交其他证据证实该借条系**程出具，根据证据规则的相关规定，本院对该借条不予采信。根据以上当事人陈述，毛嘉昶主张本案80万元借款转账与其为**程进行承兑汇票贴现款项转账的银行账户相同，在毛嘉昶未提交证据证实本案其主张的80万元不属于其为**程进行承兑汇票贴现回款范围内的情况下，根据相关法律规定，毛嘉昶应承担相应举证不能的法律责任，其主张**程借款80万元的诉讼请求欠缺充足的事实依据，本院对其主张的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毛嘉昶的全部诉讼请求。案件受理费13080元、财产保全费5000元、公告费900元，均由原告毛嘉昶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 刘 燕审判员 李 勇审判员 王文通二〇一九年六月二十八日书记员 周筱雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12712号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨海，男，1960年08月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨海支付信用卡欠款本息合计51064.53元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨海及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨海。开卡使用后，杨海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51064.53元。本院认为，杨海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨海透支未还为由，起诉要求杨海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51064.53元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.61元，由被告杨海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执112号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人：王燕本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社申请执行王燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初45号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十七日书记员  成金燕
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行初8号 原告江苏仙琳电气安装工程有限公司，住所地滨海县人民支路开发公司806号。 法定代表人张仙琳，该公司总经理。 委托代理人尹开俊，该公司工作人员。 委托代理人丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县解放路24号。 法定代表人何日东，该局局长。 出庭负责人孙昌成，该局副局长。 委托代理人朱宸，该局工作人员。 委托代理人王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。 第三人张杭诚，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 原告江苏仙琳电气安装工程有限公司诉被告射阳县人力资源和社会保障局、第三人张杭诚不服工伤行政确认一案，本院于2019年1月2日立案受理。本案在审理过程中，原告江苏仙琳电气安装工程有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏仙琳电气安装工程有限公司自愿申请撤回对被告射阳县人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告江苏仙琳电气安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏仙琳电气安装工程有限公司负担。 审 判 长  许 多 审 判 员  夏 勇 人民陪审员  戴拥军 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  夷 婕
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执674号之二 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，地址：赵县永通路101号。 法定代表人：杨永峰，该公司董事长。 被执行人：曹风朝，男，1962年8月14日生，汉族，住赵县。 被执行人：张玉强，男，1971年3月26日生，汉族，住赵县。 被执行人：冯驰，男，1984年5月23日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人曹风朝、张玉强、冯驰金融借款合同纠纷一案中，经查，车牌号码为冀Ａ×××××北京现代牌汽车系被执行人冯驰的财产，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯驰名下冀Ａ×××××北京现代牌汽车，查封期限两年。 二、责令被执行人冯驰在15日内将车牌号码为冀Ａ×××××北京现代牌汽车交至河北省赵县人民法院执行局,逾期交付，承担相应的法律责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员 杜西执行员王海涛 执行员 潘      青 二〇一九年六月十八日 书记员 殷   林   红
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执663号之一 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，职务：董事长。 被执行人：江滔，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省郫县。 被执行人：冯梅，女，汉族，1980年3月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2385号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人江滔、冯梅发出执行通知书、财产申报令及传票等法律文书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯梅所有的位于南部县南隆镇桂仙路桂景花园7幢1层10号（不动产权证书号：201408091）房产； 二、查封期限为三年； 三、查封期间，被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年六月二十日 书记员  唐薇杭
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执88号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司焦作分行被执行人：王小楼申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人王小楼信用卡纠纷一案，本院做出（2017）豫0811民初898号民事判决书已经发生法律效力。于2019年1月8日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月11日，2019年3月22日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结、有房产已查封但该房产处于轮后查封无法处置、无车辆、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十八日书记员  樊林峰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执327号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号。统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，行长。被执行人：骆志艳，女，1975年2月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：龚兆峰，男，1970年2月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘花保，女，1965年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邓国平，男，1960年2月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈丽娟，女，1971年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：袁敦荣，男，1970年4月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2242号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣发出执行通知，但龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院查封登记了被执行人陈丽娟名下赣Ａ×××××号汽车一辆、被执行人龚兆峰名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号汽车两辆、被执行人刘花保名下赣Ａ×××××号汽车一辆、被执行人骆志艳名下赣Ａ×××××汽车一辆，但并未实际扣押上述车辆，暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行1772368.56元，截止2019年6月12日已经执行到位0元，未执行1772368.56元及利息。被执行人龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人龚兆峰、骆志艳、刘花保、邓国平、陈丽娟、袁敦荣暂无其他财产可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月一十七日书 记 员  李 莉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5432号 原告：张加东，男，1966年1月23日出生汉族，住浙江省平阳县。 原告：杨宏强，男，1968年1月6日出生汉族，住浙江省平阳县。 原告：张仁济，男，1971年11月27日出生汉族，住浙江省文成县。 以上原告共同的委托诉讼代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律服务工作者。 以上原告共同的委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律服务工作者。 被告：郑州高鼎矿业有限公司（统一社会信用代码：914101053301720088），住所地河南省郑州市金水区南阳路324号院3号楼7层709号。 法定代表人：陈可星，董事长。 委托诉讼代理人：金晓峰，男，1971年5月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。系被告分公司负责人。 被告：陈可星，男，1971年2月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告张加东、杨宏强、张仁济与被告郑州高鼎矿业有限公司、陈可星合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，被告郑州高鼎矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：三原告所诉的《还款协议》第五条已约定：“协商不成，可在被告所在地法院起诉。”本案中，三原告起诉被告郑州高鼎矿业有限公司以及将陈可星作为被告，但被告陈可星不是适格的被告，这一点三原告于2018年11月单就以陈可星为被告向瑞安法院提出起诉，瑞安法院作出（2018）浙0381民初15153号民事裁定驳回三原告的起诉，故被告陈可星不是本案适格的被告，而被告郑州高鼎矿业有限公司的住所地在郑州市金水区。根据《民事诉讼法》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。被告郑州高鼎矿业有限公司住所地法院是河南省郑州市金水区人民法院。由于被告陈可星不是本案适格被告，已经瑞安法院裁定确认。三原告又对同一事实再次起诉，并将被告陈可星为共同被告，瑞安法院不应将此作为三原告按照协议管辖选择法院的理由，否则，法律对协议管辖的规定无任何意义。三、本案三原告的户籍所在地不在瑞安法院，被告郑州高鼎矿业有限公司与三原告及杨昌斌因同一事实发生的纠纷已经河南省郑州市确山县人民法院受理。因此，瑞安法院对此案无管辖权。综上，请求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，从原告主张的第一项诉请来看，争议的为2017年6月18日签订的《协议书》，该份《协议书》已经列明合同相对人，甲方为郑州高鼎矿业有限公司，乙方为张加东、杨宏强、张仁济。涉案的《协议书》第五项载明“本协议供双方严格遵守，如有一方违约，双方协商解决，协商不成可在被告住所地法院起诉。”上述约定符合法律规定，应属合法、有效。而本案正系因履行该协议书发生纠纷而提起的诉讼，且被告郑州高鼎矿业有限公司的住所地为河南省郑州市金水区，故该协议约定符合法律规定，河南省郑州市金水区人民法院具有管辖权。故本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周昕昕 二〇一九年六月十八日 书记员  陈丽霞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1047号原告：营口市鸿谊物业服务有限公司,住所地营口市西市区月光园小区1甲-甲9号.法定代表人:刁玉祥,公司经理.委托诉讼代理人:高伟,女,1963年1月25日出生,汉族,公司员工,住营口市西市区。被告:张颖,女,1965年7月23日出生,汉族,无职业，住营口市站前区。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告营口市鸿谊物业服务有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为撤回起诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告营口市鸿谊物业服务有限公司按撤诉处理。本案受理费50.00元由原告负担。审判员 王 岩二〇一九年六月二十一日书记员 蒋彤彤
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执441号 申请执行人：董冬冬，男，1980年9月13日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被执行人：刘增雨，男，1974年10月18日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 被执行人：姜桂平，女，1979年06月10日出生，汉族，住河南省范县。 本院在执行董冬冬与姜桂平、刘增雨买卖合同纠纷一案中，经查，阜城县人民法院于2019年2月3日作出的（2018）冀1128民初1664号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姜桂平、刘增雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜桂平、刘增雨在金融机构的存款345028元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生效力。 审判员  高强 二〇一九年六月十七日 书记员  董磊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申171号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：郭现正，男，1974年10月10日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：赵延培,男,1982年8月20日出生,汉族,住汝阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：马小亚，女，1980年9月15日生，汉族，住址同上，系赵延培之妻。赵延培、马小亚共同委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张贵琴，女，1974年3月7日生，汉族，住汝阳县。再审申请人郭现正因与被申请人赵延培、马小亚、张贵琴物权纠纷一案,不服本院(2017)豫03民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭现正申请再审称：1、请求撤销一、二审判决，发还重审或依法改判诉争房屋归申请人所有。2、2015年10月21日的合同无效。3、贷款手续不符合规定。4、补充协议证明赵延培只是诉争房屋名义上的所有权人，申请人才是实际所有权人。赵延培、马小亚提交意见称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。2、2015年10月21日的合同合法有效。3、申请人郭现正不是房屋所有权人，无权对本案提起再审。4、申请人当庭提出的部分陈述不属实。5、申请人再审申请书中对于适用法律错误部分，我方没见到任何陈述。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，赵延培取得涉案房产的产权证后，即依法对涉案房产享有完整物权，郭现正、孙进利对涉案房产享有的物权因权利转移而丧失。赵延培、马小亚作为房屋的所有权人，于2015年10月21日将涉案房屋转让并交付张贵琴，系行使房产所有权人对房产依法享有的处分权，不违反法律规定，原审处理并无不当。复查中申请人未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，郭现正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭现正的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年六月十七日书记员 李萧奕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3083号原告：杨燕东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王胜久，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：兰月林，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨浩，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告：栗军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。原告杨燕东诉被告兰月林、栗军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕东及其委托诉讼代理人王胜久，被告兰月林的委托诉讼代理人杨浩，被告栗军的委托诉讼代理人李纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕东向本院提出诉讼请求：1、判令原告杨燕东与被告兰月林房屋买卖合同无效，将房本办回到杨燕东名下；2、赔偿因房屋产权违法变更引起的一切经济损失，包括聘请律师费、起诉费和房屋过户费；3、判令被告承担本案诉讼费用和聘请律师的费用。事实与理由：在原告杨燕东没有房屋出卖表意真实的情况下，被告栗军将原告的呼和浩特市新城区东影南街电机厂宿舍6号楼西单元6楼东户过户到被告兰月林名下。在房屋交易中出卖人杨燕东没有到场签字、买受人兰月林没有看房、出卖人与买受人没有见面商谈的情况下，被告栗军将原告房屋过户到被告兰月林名下，被告栗军的行为损害了原告杨燕东的利益。被告栗军违背市场价格，将原告72.63建筑平方米的房屋，以10万元价格出售于被告兰月林，这种以明显不合理的低价出售，损害了原告杨燕东的财产利益。被告栗军以压低房屋价格的方法达到降低计税金额，从而少向国家缴纳税款，其行为严重损坏了公证机关形象。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告兰月林辩称，1、合同是依法有效的，请求驳回原告的诉请。原告是依法以公证的形式委托被告栗军进行的房屋交易，原告所述的没有与兰月林见过面是很正常的，原告很清楚被告栗军将房屋卖给被告兰月林，买卖行为是原被告之间的真实意思表示，是合情合理的，有原告的签字确认。被告栗军辩称，被告认为原告的诉请与客观实际情况严重不符，没有事实及法律依据，所以原告要求判定合同无效的理由不能成立，原告将我方列为被告，是主体不适格，本案是买卖合同纠纷，买房人是兰月林，卖房人是原告，被告不是合同的相对人。原告在诉状中所称，原告没有到场签字及没有面谈，不是事实，此房屋买卖是原告在授权范围内委托被告栗军进行的房屋交易、出售等相关事宜，足以证明原告所述的意思表示不真实等事实是完全不存在的。原告诉称以10万低价出售给被告兰月林，根据的是房产局的契约行为，情况不属实，双方还有一个房屋买卖协议，45.2万元是评估的价格，10万是为了规避税费，但是最后没有规避，所以不是10万元的售价。被告至今归还原告借银行的27.9万及相应现金，及税费8000多，不是原告所述的10万元，被告栗军代替原告还款，不存在意思表示不真实及低价的情况。被告兰月林已经向建设银行办理抵押登记，但是没有按时还款，现在在回民区法院已经进入执行拍卖程序。原告诉请的律师费不应在诉请的范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告杨燕东向被告栗军出具《委托书》，写明：原告杨燕东将坐落于新城区东影南街铸管路电机厂宿舍6号楼1单元15号的房产的出售事宜委托被告栗军代为办理，包括：一、受托人在银行办理的事项有：签订房产交易合同和协议，收取首付款，签订《个人再交易住房贷款支付协议》，签订二手房监管协议等相关合同，办理二手房按揭贷款等相关事宜。二、受托人在呼和浩特市不动产登记中心及房产局办理的事项有：签订买卖契约、领取售房款，办理过户登记的相关事宜，并签署相关文件。五、代为去呼和浩特市不动产登记中心办理与权属转移相关的一切事宜。委托权限为全权委托，凡受托人在委托权限内签署的一切有关上述委托事宜的文件，委托人均予以承认；由此在法律上产生的权利、义务，均由委托人享有和承担。委托期限自2017年5月2日至上述事项办完为止。2017年5月19日，双方就该《委托书》进行了公证。2017年7月5日，原告杨燕东与被告兰月林签订《房地产买卖契约》，约定，原告自愿将坐落在新城区东影南街铸管路电机厂宿舍6-1-15的房地产出售给被告兰月林，成交价格为45.2万元，被告兰月林于2017年8月5日前一次付清给原告，原告将上述房地产正式交付给被告兰月林，原告杨燕东在甲方处签名，被告栗军在委托代理人处签名，被告兰月林在乙方处签名。2017年7月17日，杨鹏飞通过中国光大银行给原告杨燕东转账人民币27.9万元。2017年7月19日，呼和浩特市地方税务局房地产税收征收管理分局出具《税收完税证明》及《内蒙古增值税普通发票》，写明：纳税人兰月林，税种契税，金额2644元，商品住房金额264400元整。2019年4月22日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2019）内0103民初766号民事调解书，调解内容为：一、被告兰月林于2019年4月25日之前一次性向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行偿还借款本金339085.11元、诉讼费3360元、律师费17237元、利息及罚息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际还清借款本金之日止，罚息利率相应上浮50%且计算到被告实际还清借款本金之日止。二、原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行对被告兰月林提供的位于呼和浩特市新城区东影南街铸管路电机厂宿舍6号楼1单元6层15号的房屋抵押物享有优先受偿权，经拍卖、变卖或折价后所得价款在抵押担保范围内优先清偿前述本金、诉讼费、律师费、利息及罚息。另查明，位于呼和浩特市新城区东影南街铸管路电机厂宿舍6号楼1单元6层15号的房屋现为被告兰月林单独所有，房屋产权证号为蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号；涉案房屋于2017年7月21日由被告兰月林抵押给中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，起止时间为2017年7月21日至2030年7月21日，于2019年4月1日被本院查封；庭审中，原被告认可被告栗军指派杨鹏飞代原告还款人民币27.9万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告栗军在违背原告意愿的情况下，将原告房屋买卖并办理了过户手续，因被告向本院提交的经过公证的授权委托书有原告的签字，且该委托书中明确写明原告杨燕东全权委托被告栗军办理房屋买卖的相关事宜，包括签订房屋买卖协议及办理过户登记，被告栗军在委托范围内签署的一切相关文件所产生的权利义务均由原告享有和承担，故被告栗军与被告兰月林签订的《房地产买卖契约》的效力及于原告杨燕东，其产生的权利义务由原告杨燕东承担；原告并无其他证据证明被告二人恶意串通损害原告的合法权益，亦无证据证明被告栗军以明显不合理的低价出售房屋，故对于原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨燕东的诉讼请求。诉讼费：案件受理费人民币200元，由原告杨燕东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩 宇 二〇一九年六月二十八日书记员 苏君洁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1067号 被执行人:包某，男，1997年2月18日出生于江苏省淮安市，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 包某犯盗窃罪一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0111刑初902号刑事判决书，该刑事判决书判决如下：一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年2月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人包某于本判决确定之日起十日内退赔被害人檀某人民币3000元、退赔被害人刘某人民币1600元、退赔赵成喜人民币900元。该判决生效后，因被执行人包某未履行生效文书确定的义务，本院于2019年3月22日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人包某名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的5000元。本院已将被执行人包某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初902号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吴明龙 二〇一九年六月二十九日 书记员  韩茜茜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1133号 申请执行人南京市浦口区闽华钢管租赁部，住所地在江苏省南京市浦口区。 经营者陈德旗，男，1970年1月13日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人左明明，男，汉族，1981年7月6日生，住江苏省沭阳县。 南京市浦口区闽华钢管租赁部与左明明租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0111民初6350号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、原告南京市浦口区闽华钢管租赁部与被告左明明于2013年10月1日签订的钢管扣件租赁合同予以解除；二、被告左明明于本判决生效之日起五日内向原告南京市浦口区闽华钢管租赁部支付租金13432.5元；三、被告于本判决生效之日起五日内向原告南京市浦口区闽华钢管租赁部支付及违约金2686.5元；四、被告于本判决生效之日起五日内向原告南京市浦口区闽华钢管租赁部支付上油费1229.7元；五、被告于本判决生效之日起五日内向原告南京市浦口区闽华钢管租赁部返还钢管37.9米，扣件191个，如未返还，自未返还之日起五日内，按2019.2元予以赔偿；案件受理费159元（已减半收取），由被告左明明负担。因被执行人左明明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区闽华钢管租赁部向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人左明明名下无房产及车辆权属登记，本院依法冻结并扣划其账户存款人民币1372元，并交付申请执行人。本院依法向江苏省沭阳县人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将左明明纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人左明明名下无房产及车辆权属登记，本院依法冻结并扣划其账户存款人民币1372元，并交付申请执行人。本院依法向江苏省沭阳县人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将左明明纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6350号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年六月二十七日 书记员  殷 菲
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执98号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人：王西玲被执行人：王燕本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社申请执行王西玲、王燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2490号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十七日书记员  成金燕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执959号 申请执行人:蔡晓敏，女，1990年11月9日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人:芦佳俊，女，1991年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 蔡晓敏与芦佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0111民初5550号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告芦佳俊于本判决生效之日起五日内给付原告蔡晓敏借款本金260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元、保全费1820元，合计4420元（原告已预交），由被告芦佳俊负担。因被执行人芦佳俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡晓敏向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人芦佳俊名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的苏Ａ×××××起亚牌汽车一辆，已被我院轮侯查封，但下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位264420元及利息。本院已将被执行人芦佳俊纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人芦佳俊名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的苏Ａ×××××起亚牌汽车一辆，已被我院轮侯查封，但下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位264420元及利息。本院已将被执行人芦佳俊纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，故本院依职权对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5550号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 郑红梅 二〇一九年六月二十七日 书记员 汪如琴
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1696号申请执行人焦作市山阳区食品药品监督管理局被执行人焦作市开源饮品有限责任公司申请执行人焦作市山阳区食品药品监督管理局与被执行人焦作市开源饮品有限责任公司行政非诉执行一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出（2018）豫0811行审112号行政裁定书已经发生法律效力。于2018年11月19日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月22日，2019年1月24日、2019年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无其他车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年6月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月十七日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初4206号原告：杨周，男，1970年12月5日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，身份证号码：440************037。委托代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被告：杨天下，男，1957年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，身份证号码：440************015。委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：茂名市城区**信用合作联社，住所地：茂名市*******。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托代理人：杨坚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人：余咏怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。本院在审理原告杨周诉被告杨天下、茂名市城区**信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告杨周于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨周提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨周撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，笔迹鉴定费、文件制方法鉴定费、文书鉴定文证审查费14850元，手印鉴定费、痕迹显现费、痕迹鉴定文证审查费7170元由原告杨周负担。审判员  陈耀荣二〇一九年六月十九日书记员  傅 龙
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2845号原告：于某。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：杨某。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。原告于某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年六月二十四日书记员  吕力苇
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执101号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人：王志鹏被执行人：郜颖本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社申请执行王志鹏、郜颖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初884号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十七日书记员  成金燕
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226特1号   申请人：周某，女，1989年5月8日出生，汉族，山西省左云县人，住左云县，身份号码×××。   申请人周某宣告公民失踪一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   周某称，李永强与我系夫妻关系，2013年4月李永强从大同市回左云途中失去联系，经左云县公安局刑侦大队多方查找，至今未有音讯，现已被列入失踪人员，故现周某申请李永强为失踪人员。   经审理查明，下落不明人李永强，男，1985年5月1日出生，汉族，山西省左云县三屯乡刘家窑村人，原住左云县云兴镇二中东门附近，系申请人周某的丈夫。2013年4月15日李永强从大同市回左云途中失去联系，周某向左云县公安局刑侦大队报案，经过调查走访，刑侦大队民警未能找到李永强的踪迹，又对李永强的活动轨迹进行了查询，也未找到有价值的线索。2013年4月28日。将李永强，身份证号码×××列为网上失踪人员并登记入库。李永强截至2019年3月5日仍处于失踪状态。申请人周某申请宣告李永强失踪后，本院于2019年3月17日在人民法院报发出寻找李永强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李永强仍然下落不明。   本院认为，李永强失踪多年，至今未归，且经本院在报刊公告查寻，仍然下落不明，申请人周某作为李永强的妻子，申请宣告失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。申请人未提供李永强的财产状况。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，之规定，判决如下：   宣告李永强失踪。   案件受理费100元，由申请人周某负担   本判决为终审判决。   审判员 王卫兵     二〇一九年六月十七日   书记员 田 宏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1217号 申请执行人江苏中农高科农业技术发展有限公司,组住所地在东海县。 法定代表人潘长鹏，公司董事长。 被执行人南京海汇通供应链服务有限公司,住所地在南京市高新技术开发区。 法定代表人张娟娟，公司执行董事。 江苏中农高科农业技术发展有限公司与南京海汇通供应链服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）苏0111民初971号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：南京海汇通供应链服务有限公司应支付江苏中农高科农业技术发展有限公司货款12054.99及逾期利息（自2019年1月17日起至款项付清之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏中农高科农业技术发展有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，该公司名下无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院至南京市高新技术开发区江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心A栋8楼调查，公司已搬离，下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位12054.99元及利息。本院已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1217号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该公司名下无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院至南京市高新技术开发区江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心A栋8楼调查，公司已搬离，下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位12054.99元及利息。本院已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初971号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吴明龙 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇一九年六月二十九日 书记员  汪如琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1045号 被执行人:贾某，男，1993年8月7日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住江苏省南京市江北新区。 贾某危险驾驶罪一案，本院于2019年1月19日作出的（2018)苏0111刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。即自2019年1月29日起至2019年2月24日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）判决生效后，因胡守虎未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年3月21日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人贾某名下无大额银行存款；无房产、车辆权属登记；本院已将被执行人贾某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金1000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人贾某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019)苏0111刑初61号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 毛柏林 审判员 郑红梅 二〇一九年六月二十九日 书记员 王红莲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1125号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：李忠超，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：刘拥军，男，汉族，1980年1月27日出生，住四川省仪陇县。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告刘拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都明宇环球商业管理有限公司的诉讼代理人廖茂元、被告刘拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都明宇环球商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理服务费、生活垃圾处置费计8814.72元，并自2015年7月1日起至实际付清之日止每日按3‰支付违约金；2.判令本案全部诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告系南充市高坪区松林路58号“东方国际社区”业主（使用人）。按合同约定及法律规定，2015年7月1日起至2019年6月30日止，被告应交纳物业管理服务费（1.8元/㎡/月）8622.72元、生活垃圾处置费（4元/月）192元，两项合计8814.72元。原告系“东方国际社区”现物业服务企业及原前期物业服务企业第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司债权受让人。依据《东方国际社区前期物业管理服务协议》及东方国际社区业主委员会与原告所签《东方国际社区物业服务合同》的约定，被告有缴纳相关物业管理费、生活垃圾处理费及违约金等的义务。经多次催收，被告一直拒绝履行支付义务。为维护其合法权益，原告现依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决。 被告未提交书面答辩状,其在庭审中辩称：一、物业费我们不给是有理由的，我们签订合约是跟戴维斯签订的，当时价格是1.8元，我们觉得值得，现在换了物业公司我们觉得不值，以前水压一直不好，我在外面租房子，后来一年后水压解决了，我就回去住，房子又漏水，我这边补好了，又漏到17楼去了，17楼就来找我，我进行了赔偿。只要给我把房子漏水解决了，把我的损失赔偿了我可以交物业费。二、换物业也没有通知过我们，我觉得我们有权力知道。 审理查明：被告刘拥军（合同乙方）于2013年6月21日与案外人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（合同甲方）签订了东方国际社区《前期物业管理服务协议》一份，合同载明的房屋建筑面积为100.34平方米。 本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、东方国际社区前期物业管理服务协议、东方国际社区物业管理移交备忘录、债权债务转让合同、东方国际社区物业服务公司、物业服务费催收通知单（照片）、关于催收物业服务费、生活垃圾处理费等的律师函及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方均应当依照合同约定履行自己的合同义务。根据原告与原物管公司签订的《债权债务转让合同》及原告与“东方国际社区”业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，原告系“东方国际社区”的债权受让人，故原告有权主张要求被告支付下欠物业管理服务费、生活垃圾处置费的权利。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，被告虽辩称更换物业公司未得到通知以及现在的物业公司服务不值1.8元/㎡/月，原告作为业主委员会选聘的物业公司符合法律规定，原告有权行使其合同权利向被告主张支付欠缴的物业服务费用。被告另主张的房屋存在漏水等质量问题，根据《建设工程质量管理条例》第三条规定“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”及第三十九条第一款规定“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。”，前述房屋质量问题不属于物业公司的物业服务范围。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费、物业服务企业请求给付物业费的，人民法院应予支持。被告拒交物业服务费无法律依据，原告要求被告支付欠交的物业服务费、生活垃圾处置费，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张的被告所有的案涉房屋的建筑面积为99.80㎡，没有超过《前期物业管理服务协议》上载明的面积，本院按原告主张的面积作为计算基准。经本院核算，2015年7月1日起至2019年6月30日止共48个月，被告应交纳物业管理服务费8622.72元（99.80㎡×1.8元/㎡/月×48个月）、生活垃圾处置费192元（4元/月×48个月），两项合计8814.72元。原告同时要求被告支付违约金，因合同约定的违约金过高，结合本案实际情况，本院根据被告违约的性质及原告的损失程度和公平原则对违约金标准进行调整。本院酌定从2015年7月1日起每月以179.64元（1.8元/㎡/月×99.80㎡）为基数按年利率24%分段计算支付违约金，至欠付费用付清之日止。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘拥军在本判决生效后十日内向原告成都明宇环球商业管理有限公司给付拖欠的物业管理服务费和生活垃圾处置费8814.72元，并从2015年7月1日起每月以179.64元为基数按年利率24%分段计算支付违约金，至欠付费用本金付清之日止； 二、驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任恋 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初5620号原告:曹佩水,男,1968年6月24日生,汉族,住常州市新北区。委托诉讼代理人：郎喆，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被告:刘建明,男,1967年4月1日生，汉族,住常州市新北区。被告:丹阳市东方建筑工程有限公司,住所地江苏省丹阳市丹凤南路30-1号，统一社会信用代码91321181742468112F。法定代表人：邵平,该公司总经理。委托诉讼代理人：卢震，潘玉俊（实习律师），江苏沪宁律师事务所律师。第三人：丹阳市超越货物运输有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁北路168号，统一社会信用代码913211810695337530。法定代表人:王若熙，该公司总经理。原告曹佩水与被告刘建明、丹阳市东方建筑工程有限公司、第三人丹阳市超越货物运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹佩水的委托诉讼代理人郎喆、被告丹阳市东方建筑工程有限公司的委托诉讼代理人卢震、潘玉俊到庭参加诉讼，被告刘建明、第三人丹阳市超越货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹佩水向本院提出诉讼请求：判令被告刘建明、丹阳市东方建筑工程有限公司支付工程款9.5万元。事实和理由：被告刘建明和被告丹阳市东方建筑工程有限公司承接了工程，交原告施工，完工后，二被告结欠原告工程款9.5万，请求法院依法判决。被告刘建明未应诉，也未提交证据材料。被告丹阳市东方建筑工程有限公司辩称：1.被告与原告之间没有合同关系，也从未委托原告具体施工本案所涉工程。2.本案所涉工程仅为围墙工程，实际因为第三人超越公司没有提供图纸及施工说明的情况，该工程未能完工。3.刘建明并非被告东方公司员工，无权代表被告东方公司与原告结算并出具结算清单。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人丹阳市超越货物运输有限公司未作述称，也未提交证据材料。经审理查明，2015年10月3日，被告丹阳市东方建筑工程有限公司与第三人丹阳市超越货物运输有限公司签订围墙施工合同，约定由被告丹阳市东方建筑工程有限公司为第三人建造140米围墙，总造价106200元，被告丹阳市东方建筑工程有限公司驻工地代表为被告刘建明。2017年10月25日，第三人丹阳市超越货物运输有限公司向被告丹阳市东方建筑工程有限公司发出律师函件，主要内容是：双方所订立的围墙施工合同，其工期为16日，但施工一星期后停工，敦促被告丹阳市东方建筑工程有限公司及时处置。2017年10月31日，被告丹阳市东方建筑工程有限公司回函，称：工程内容至正负零，是第三人的原告导致工程停工，并建议进行工程量的结算。原告曹佩水提起诉讼，提供被告刘建明于2017年1月25日以项目负责人名义出具的工程结算单，以证明原告曹佩水与被告丹阳市东方建筑工程有限公司间存在建设施工关系，范围超出围墙工程，并且工程价款已结算，为9.5万元；原告曹佩水称施工建材主要由被告刘建明提供，由其组织工人施工，提供劳务。另查明，原告曹佩水提出工程造价鉴定申请，范围包括围墙、挡土墙、临时建房、仓库、地坪、路基。以上事实，由合同、函件、申请书、当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告曹佩水没有证据证明被告刘建明是被告丹阳市东方建筑工程有限公司的项目经理，也没有证据证明刘建明有代表被告丹阳市东方建筑工程有限公司进行结算工程价款的权限。原告曹佩水不提供建材，主要提供劳务，原告曹佩水提出全部工程造价鉴定的理由明显不能成立，经本院释明，原告曹佩水坚持其鉴定要求，因此，本院依法不予启动鉴定程序。原告曹佩水举证不能，致本案事实无法查清，由此产生的后果，应当由原告负担。对原告曹佩水的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建明和第三人丹阳市超越货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹佩水的诉讼请求。案件受理费2176元，公告费600元，共计2776元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱东升人民陪审员  金杏云人民陪审员  施双富二〇一九年六月二十六日书 记 员  任佳曦书 记 员  张季燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申174号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨影敏，男，1976年5月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：胡占卫，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴豆娟，女，1973年6月3日出生，汉族，住河南省伊川县。系胡占卫妻子。委托诉讼代理人：刘发琨，伊川县法律援助中心律师。再审申请人杨影敏因与被申请人胡占卫身体权纠纷一案,不服本院(2017)豫03民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨影敏申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，伊川人民医院两份诊断证明不一样。2、被申请人转院到伊川中医院是虚假的；正骨医院脊椎科的票据是伪造的。3、治疗期间所有的医疗费都是我出的。4、被申请人不听警告，拿着焊条乱戳，被申请人是完全民事行为能力人，我不应该承担赔偿责任。胡占卫提交意见称：1、被申请人没有拿着焊条戳，申请人没有对被申请人提供警告义务。2、答辩人病例都是真实的，且提交了相关证据证明。3、我在中医院所有治疗费手续是齐全的，出院后，我去正骨医院出院时，只有正规税票两万多，××例和诊断证明，证明这些药和费用是用于证明治疗被炸伤的病产生的费用。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，杨影敏在自己家中从事具有高度危险性无塔供水器生产工作，且未采取有效的防护措施及未尽到安全保障义务，导致胡占卫受伤致残，其应承担相应的民事责任。原审法院查明本案事实基本清楚，责任划分适当。复查中申请人未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，杨影敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨影敏的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年六月十七日书记员 李萧奕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初794号 原告：瑞安市莘腾电器经营部（统一社会信用代码92330381MA297G8P63），住所地瑞安市莘塍街道董二村仙桥路口南首104国道东侧。 经营者:金瑞祥，男，1973年8月6日出生汉族，住温州市瓯海区。 被告：潘光明，男，1982年11月16日出生汉族，住浙江省文成县。 原告瑞安市莘腾电器经营部与被告潘光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日以简易程序立案后，因被告下落不明，本院于2019年3月11日依法裁定转为普通程序审理，并另行组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款16829元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月17日开始陆续向原告购买各种型号电器设备零部件，每次货物都经双方核对确认，总计欠货款16829元。由被告出具欠条。后经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告在举证期限内，提供了： 证据一、营业执照、身份证各一份，证明原告主体资格； 证据二、欠条及销售账单一份，证明被告欠款的事实。 被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告瑞安市莘腾电器经营部与被告潘光明之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时偿付货款，系违约行为。原告的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘光明于本判决生效后十日内给付原告瑞安市莘腾电器经营部货款16829元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费221元，公告费480元，合计701元，由被告潘光明负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费221元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  蔡国龙 人民陪审员  狄吟雪 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  林日照
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1427号 申请执行人南京宁浦膜材料产业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地在江苏省南京市浦口区。 负责人范益群，执行董事。 被执行人王云杰，男，1981年8月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 本院在执行南京宁浦膜材料产业投资基金合伙企业与王云杰合伙协议纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人南京宁浦膜材料产业投资基金合伙企业与被执行人王云杰达成执行和解，和解内容如下：一、王云杰共认缴出资800万元，已实缴240万元，尚有560万元未出资。由于出资系分期缴纳，共违约三次，每次违约金80万元，合计违约金总额为240万元。二、对王云杰应向南京宁浦膜材料产业投资基金合伙企业（有限合伙）支付的违约金240万元，双方经协商，以王云杰已出资的240万元冲抵。能够全额冲抵的前提下，不再向王云杰主张（2018）苏0111民初3626号民事判决确认的王云杰应履行的给付义务。若冲抵成功，则王云杰认缴出资比例通过办理减资手续从16%减为0%；若冲抵失败，则南京宁浦膜材料产业投资基金合伙企业（有限合伙）有权以协议书第一条确认的王云杰应向南京宁浦膜材料产业投资基金合伙企业（有限合伙）支付的240万元为上限，向法院申请恢复强制执行。另，对于王云杰尚未履行的出资义务，南京宁浦膜材料产业投资基金合伙企业（有限合伙）不再主张。三、协议书原有第四条“关于强制执行”条款内容作废，相应地变更为：本协议签署后，若甲方最终未能依据协议书获得王云杰应支付的违约金240万元，则甲方有权以240万元为上限直接向法院申请恢复强制执行；对于（2018）苏0111民初3626号民事判决确认的其他王云杰的给付义务、及未到期的尾款80万元出资义务，甲方都不再主张。四、其余内容详见协议书及执行笔录。执行费1000元，由南京宁浦膜材料产业投资基金合伙企业负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪如琴
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执463号之四申请执行人：张立林，男，1964年5月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：樊星，男，1967年6月14日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。本院在执行张立林与樊星借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人樊星在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊星在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十七日书记员  周晓勇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执815号之一 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行。住所地仪陇县新政镇琳琅大道三段32号，统一社会信用代码：91511324582157584G。 负责人：曹雪莲。 被执行人：陈文银，男，汉族，1973年8月28日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：余春蓉，女，汉族，1976年4月16日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈晖，男，汉族，1971年10月13日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：钟敏，女，汉族，1977年10月9日出生，住南充市顺庆区。 本院在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行与陈文银、余春蓉、陈晖、钟敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈文银有位于南充市顺庆区7号1幢1单元7层7号房产（产权证号：南房权证南监字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人陈文银所有的位于南充市顺庆区7号1幢1单元7层7号房产（产权证号：南房权证南监字第××号）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年六月二十七日 书记员 廖先龙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1218号 申请执行人常州纽修威商贸有限公司，住所地在常州市钟楼区。 法定代表人汤文婷，公司总经理。 被执行人南京海汇通供应链服务有限公司,住所地在南京市高新技术开发区。 法定代表人张娟娟，公司执行董事。 常州纽修威商贸有限公司与南京海汇通供应链服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）苏0111民初975号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：南京海汇通供应链服务有限公司应支付常州纽修威商贸有限公司货款12624.55元及逾期利息（自2019年1月17日起至款项付清之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州纽修威商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，该公司名下无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院至南京市高新技术开发区江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心A栋8楼调查，公司已搬离，下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位12624.55元及利息。本院已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1218号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该公司名下无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院至南京市高新技术开发区江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心A栋8楼调查，公司已搬离，下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位12624.55元及利息。本院已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初975号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吴明龙 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇一九年六月二十九日 书记员  汪如琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1073号 申请执行人:姜超,男,1982年12月28日生,汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人:鲁备备,男,1992年6月17日生，汉族,暂住南京市浦口区。 姜超与鲁备备房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0111民初4358号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告鲁备备于本判决生效之日起五日内给付原告姜超租金15000元、水费1653元、电费1673元，合计18326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告鲁备备负担。因被执行人鲁备备未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜超向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人鲁备备名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位18586元及利息。本院已将被执行人鲁备备纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1073号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人鲁备备名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位18586元及利息。本院已将被执行人鲁备备纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4358号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  郑红梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  汪如琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1248号之一 申请执行人张某，女，1962年2月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人谭某，男，1988年2月27日生，汉族，住南京市浦口区。 张某与谭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）苏0111民初8471号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告谭某归还原告张某借款本息80000元，此款于2019年1月31日前归还10000元，2019年3月31日前归还10000元，2019年10月31日前归还20000元，2019年12月31日前归还10000元，2020年5月31日前归还30000元；二、如被告谭某任何一期未如期履行，则原告张某可立即向人民法院申请执行全额所欠款项；本案案件受理费3030元减半收取1515元，由被告谭某负担（此款原告已预交，被告于2019年1月31日前一并给付原告）。因被执行人谭某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人谭某名下无房产权属登记，无银行存款。其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院已将谭某纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1248号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人谭某名下无房产权属登记，无银行存款。其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院已将谭某纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1248号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8471号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年六月二十五日 书记员  殷 菲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1072号 申请执行人:南京江北绿航公共自行车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人:梅建新，常务副总经理。 被执行人:南京通力媒体广告有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。 法定代表人:徐红仙，董事长。 南京江北绿航公共自行车有限公司与南京通力媒体广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2017）苏0111民初6609号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：确认原告南京江北绿航公共自行车有限公司与被告南京通力媒体广告有限公司签订的浦口公共自行车站点灯箱载体经营权租赁项目租赁协议书于2018年3月30日解除；被告南京通力媒体广告有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告江北绿航公共自行车有限公司租金5409253元（计算至2018年3月30日），违约金540925元，滞纳金108185元，前述租金、违约金、滞纳金共计6058363元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45408元，财产保全费5000元，合计50408元，由被告南京通力媒体广告有限公司负担。因被执行人南京通力媒体广告有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京江北绿航公共自行车有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京通力媒体广告有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位6108771元及利息。本院已将被执行人南京通力媒体广告有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1072号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京通力媒体广告有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位6108771元及利息。本院已将被执行人南京通力媒体广告有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初6609号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  郑红梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  汪如琴
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1845号 原告：刘保金，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：杨冬清，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都明阳美装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号12楼附1316号，统一社会信用代码91510112MA6CN82D5E。 法定代表人：杨冬清。 原告刘保金与被告杨冬清、成都明阳美装饰工程有限公司（以下简称明阳美装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保金到庭参加了诉讼，被告杨冬清、明阳美装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保金向本院提出诉讼请求：1.判决杨冬清、明阳美装饰公司连带支付刘保金贴砖人工费22,540元。事实和理由：2017年5月至7月，刘保金给杨冬清做家装墙地砖的贴砖工作，期间杨冬清一直未支付劳动报酬。经刘保金多次催收后，杨冬清于2018年10月23日给刘保金出具《欠条》一张，承诺于2018年11月20日付清拖欠的款项,该《欠条》上欠款人处也加盖了明阳美装饰公司的印章。到期后，杨冬清仍未付款。刘保金多次催收未果，故依法起诉至法院，望判如所诉。 杨冬清、明阳美装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨冬清系明阳美装饰公司的法定代表人，该公司系一人有限责任公司（自然人独资）。2017年5月至7月之间，刘保金根据杨冬清的安排，给三圣都会城17幢1-401，黎明四期Ａ区1幢1单元1501，绿林书院3幢1-204，绿林书院6幢1单元2404四处室内家装，提供墙地砖的贴砖劳务，经过结算，杨冬清欠刘保金贴砖人工费22,504元。杨冬清曾于2018年3月10日，向刘保金出具《欠条》一份，承诺于2018年5月1日前付清欠款。杨冬清未按时付款。2018年10月23日，杨冬清再次向刘保金出具《欠条》一份，载明“欠条今欠到家装贴砖人工费刘保金砖工，大写人民币贰万贰仟伍佰肆整，定于2018年11月20日付清欠款人杨冬清2018年10月23日身份证号5110271972××××××××”。欠款人处加盖了明阳美装饰公司的印章。 以上事实，有刘保金的当庭陈述，原、被告身份证复印件、企业营业执照、记账凭证、欠条、电话录音等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，刘保金为杨冬清的明阳美公司承接的家装工程，提供了贴砖的劳务，双方建立的系劳务合同关系，欠条中载明的人工费实为劳务费。在刘保金按照约定提供了劳务后，明阳美公司应该依法向刘保金支付劳动报酬。因明阳美装饰公司系一人有限责任公司，杨冬清系该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，刘保金要求杨冬清与明阳美装饰公司承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于劳务费金额，欠条上仅有汉字的大写，没有阿拉伯数字，而“贰万贰仟伍佰肆整”，根据大写书写习惯，转换为阿拉伯数字应为22,504元，而不是22,540元。故本院对刘保金主张的劳务费22,504元予以支持，对超过部分，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都明阳美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘保金劳务费22,504元，被告杨冬清对上述债务承担连带赔偿责任； 二、驳回原告刘保金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨冬清、成都明阳美装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐燕 二〇一九年六月二十日 书记员  华利
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1203号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人：王海军本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社申请执行王海军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十八日书记员  成金燕
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1802民初1259号原告：龙友芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省康定县舍联乡牛棚子村。委托代理人（特别授权）：邹剑、晏蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被告：赵国庆，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区中里镇龙泉村6组50号。原告龙友芳与被告赵国庆离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长 杨原人民陪审员徐继伟人民陪审员 白    琼    丽二〇一九年六月二十四日书 记 员 王        玺
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1036号 申请执行人:李小杰，男，1985年1月3日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人:南京云兴昌电网技术有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:苗国余，董事长。 李小杰与南京云兴昌电网技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月29日作出的（2018）苏0111民初3355号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、驳回原告南京云兴昌电网技术有限公司的诉讼请求。二、原告南京云兴昌电网技术有限公司与被告李小杰的劳动关系于2017年12月1日解除。三、原告南京云兴昌电网技术有限公司于判决生效之日起十日内给付被告李小杰经济补偿金51090元。案件受理费5元免收。因被执行人南京云兴昌电网技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小杰向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京云兴昌电网技术有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的51090元。现申请执行人对（2019）苏0111执1036号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京云兴昌电网技术有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人苗国余发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京云兴昌电网技术有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京云兴昌电网技术有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人苗国余发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3355号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  韩茜茜
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执467号 申请执行人门瑞泉，男，1942年6月3日出生，住所地河北省衡水市阜城县。 被执行人门长春，男，1955年2月3日出生，住所地河北省衡水市阜城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1128民初1771号民事判决书向被执行人门长春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人门长春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在金额机构的存款2200元，或扣留、提取其相同金额的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 强 人民陪审员  耿万岗 人民陪审员  刘琼霞 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 莎
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3397号 申请人：中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行，住所地廊坊市广阳区银河北路25号。 被申请人：廊坊市双永商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心1-1-109。 法定代表人:杨宝红，经理。 被申请人：杨宝红。 被申请人：潘永刚。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告廊坊市双永商贸有限公司等借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廊坊市双永商贸有限公司、杨宝红、潘永刚名下银行存款50万元或查封其相应价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊市双永商贸有限公司、杨宝红、潘永刚名下银行存款50万元或查封其相应价值财产。 案件申请费3020元，由中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓芳 二〇一九年六月十七日 书记员  杨 力 ——