wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2059号 原告:谢滨鸿，女，1987年10月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郑昕、吴新月（实习），浙江盈轩律师事务所律师。 被告：杨晓丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告谢滨鸿与被告杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢滨鸿及其委托代理人郑昕、被告杨晓丽均到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告谢滨鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金132500元；2、判令被告承担资金占用期间利息3710元（按照年利率6%计算至起诉之日2019年4月22日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年7月6日至2018年8月7日被告向原告陆续借得人民币本金合计132500元整，双方未约定还款期限。2018年11月6日起，原告向被告提出还款的主张，但被告迟迟未履行。截止起诉之日，被告未还款的本金为132500元。原告已多次催讨，均无果，故为维护原告自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 庭审中，原告变更诉请，要求被告向原告返还借款本金121242元及被告承担资金占用期间利息（以121242元为基数，按照年利率6%计算至起诉之日2019年4月22日）。 被告杨晓丽答辩称：我和原告自2018年5月份开始建立了同性的恋人关系，后来分开了。原告确实汇钱了，但不是民间借贷，双方之间没有借款的书面凭证，也没有借款的聊天记录。132500元已经收到，其中最后一笔40000元是向原告借的款，并且已经归还了11258元，剩余的款项都是原告提供给被告的帮助，现在经济比较困难，一共愿意归还80000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢滨鸿与被告杨晓丽系朋友关系，2018年原告通过微信、支付宝方式向被告陆续汇款合计132500元，其中：7月6日支付宝转账15000元、7月16日微信转账50000元、7月16日支付宝转账15000元、7月19日支付宝转账2500元、7月26日微信转账10000元、8月7日支付宝转账40000元。后被告陆续转账给原告款项共计11258元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，缺乏债权凭证，原告提交的微信、支付宝转账证明欲证明案涉借款成立的行为，其应当充分举证双方之间系民间借贷的意思表示。庭审中原告主张向被告转账的132500元，扣除已经归还的11258元，剩余132500-11258=121242元系借款，以从双方微信聊天记录中被告的还款意思表示中倒推双方系民间借贷关系。被告自认尚应归还其中的80000元，并认可为借款。结合在原告方提供的微信聊天记录中，原告发送的一条内容显示“另外8W到11月你之前承诺的，就目前的情况……”、以及其他内容表述综合判断双方关系较为特殊，但所举证将均无直接体现被告向原告借款的意思表示，被告庭审中自认尚应归还借款80000元，据此免除原告方对该80000元系借款的举证责任，但余款121242-80000=41242元款项的性质仍须由原告方对其主张民间借贷的法律关系负举证责任，原告举证不能，本院不予支持。原、被告双方对借款的利息、还款日期均未约定，对原告诉请要求支付至起诉日止的资金占用期间的利息损失，缺乏依据，不予支持。综上，被告杨晓丽借款后应当在原告谢滨鸿催讨后及时归还，被告至今未还款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告杨晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告谢滨鸿借款本金80000元； 二、驳回原告谢滨鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，减半收取1512元，由谢滨鸿负担612元，由杨晓丽负担900元。 谢滨鸿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杨晓丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年六月十三日 书记员  沈梦丹 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2336号 申请执行人：余义春，男，1960年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：严玉林，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2213号民事判决书，依法向被执行人严玉林发出执行通知书，责令被执行人严玉林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严玉林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严玉林存款人民币2900元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月十一日 书记员  蒋 伟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执1174号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：林彤。 被执行人：熊约翰，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地河南省息县，现住江门市。 被执行人：黎建伟，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人熊约翰、黎建伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5043号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还信用卡欠款本金81250元及相应透支利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年三月二十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院轮候查封黎建伟名下粤Ｊ×××××号牌车辆，轮候查封黎建伟名下位于蓬江区棠下镇三合村豆口圩新村里2号全部房屋，但上述财产均属于轮候查封暂无法处理；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1174号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈健浩
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初856号原告：包头市众联行物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴朋。委托诉讼代理人：苏日，包头市冉昇法律服务所。被告：郝永光，男，1984年7月18日出生，确认送达地址内蒙古包头市。本院在审理原告包头市众联行物业服务有限公司与被告郝永光物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由，于2019年6月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年六月二十四日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初3481号原告：孙亚堂，男，1954年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：袁永斌，男，1975年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：林春鸟，男，1976年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。原告孙亚堂诉被告袁永斌、林春鸟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告孙亚堂于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙亚堂提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙亚堂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚堂负担。审 判 长  陈灵未人民陪审员  颜春仙人民陪审员  邵 辉二〇一九年六月二十六日书 记 员  蒋挺儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7218号原告：熊汉麟，男，1997年6月17日出生，汉族，住广州市。被告：李泽丰，男，1995年4月11日出生，汉族，住广东省惠来县。原告熊汉麟与被告李泽丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告熊汉麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案也没有符合法律规定的缓、免交受理费条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊汉麟撤回起诉处理。审判员  冷根源二〇一九年六月二十一日书记员  李楚瑶
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2400号 申请执行人：周兆金，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黄兆木，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1782号民事判决书，依法向被执行人黄兆木发出执行通知书，责令被执行人黄兆木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄兆木至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄兆木存款人民币20352.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月十四日 书记员  蒋 伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3120号罪犯罗健军，男，1974年2月2日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年12月17日作出(2015)金义刑初字第353号刑事判决，以被告人罗健军犯非法拘禁罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人罗健军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）浙07刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗健军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗健军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗健军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗健军减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保90号 申请人：丁建政，男，1965年3月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：石家庄市建通建设工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号6幢7号。 法定代表人：郭光军，公司董事长。 申请人丁建政于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄市建通建设工程有限公司价值1350000元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为1350000元的担保。 本院经审查认为，申请人丁建政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市建通建设工程有限公司名下银行存款1350000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人丁建政交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年六月十七日 书记员  韩文杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢811号 申请执行人:范荷花，女，1963年7月23日出生，住余姚市。 被执行人：肖建道，男，1971年4月25日出生，住慈溪市。 被执行人：魏一华，男，1962年1月16日出生，住余姚市。 本院执行的（2019）浙0282执恢811号申请执行人范荷花与被执行人肖建道、魏一华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行。被执行人肖建道、魏一华应归还申请执行人范荷花200000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费4540元、申请执行费2900元。执行过程中，申请执行人范荷花以双方达成和解为由向本院提出撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执恢811号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈杰辉
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2598号 周秀丽、谢秋莎： 本院在执行申请执行人周秀丽与被执行人谢秋莎买卖合同纠纷一案，原审案号：（2018）浙0108民初1399号，经法院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更627号罪犯杨建华，男，1995年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省繁峙县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年五月二十六日作出（2017）鲁0211刑初159号刑事判决，以被告人杨建华犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年9月16日起至2021年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年4个月15天，已兑现表扬奖励二次，执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨建华减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨建华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杨建华的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨建华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨建华准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年9月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1825号原告卢庆辉，男，1980年6月10日生，汉族，于都县人，住于都县。被告汤称发，男，1981年9月24日生，汉族，于都县人，住于都县。原告卢庆辉与被告汤称发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆辉到庭参加诉讼，被告汤称发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元，并按约定承担利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卢庆辉经他人介绍与本案被告汤称发认识。2017年7月，被告汤称发以经商缺少资金周转为由，向原告借款人民币70000元，约定月利息为15%，如逾期日息按本金1%罚息，借款期限为2017年12月1日前还清，并当即出具了借款协议。借款之后，被告即失去联系，借款到期后，被告本息分文未付。2019年2月原告到其家中寻找，由其母亲支付了1000元利息。原告只好诉请法院处理。被告汤称发未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月20日左右，被告汤称发向原告卢庆辉借款30000元，当时约定月息3％，借款一个月。2015年5月，被告汤称发向原告卢庆辉支付了一个月的利息。2015年6月，被告汤称发又向原告卢庆辉借款20000元，约定月息3％，借款十天，并出具了借条。后因被告汤称发一直不还款，原告卢庆辉找到被告汤称发家进行催款，因被告汤称发本人当时在外地，被告的母亲与其联系后确认了债务，被告要求利息予以减免，原告予以应允。2017年3月1日，被告母亲支付给了原告1000元，原告将被告出具的二张借条交回给被告之母，被告遂出具了一份《借款协议书》，由其母亲交给原告。《借款协议书》约定“甲方（卢庆辉）出借给乙方（汤称发）70000元，借款期限为2017年12月1日前，月利率15‰。如逾期日息按本金1％罚息”，逾期后，被告的母亲于2019年大年三十偿还了1000元，原告只诉请法院要求处理。本院认为，被告汤称发向原告卢庆辉出具《借款协议书》，并重新约定了月利率为15‰。《借款协议书》中虽然确定的借款本金为70000元，但这与事实不符，实际借款本金为50000元，另外20000元系之前的利息。故之后的利息计算应当以借款本金50000元为基数，另外20000元利息不应当重复计算利息。被告母亲已偿还的1000元，可以抵减其利息，即2017年7月14日实欠利息19000元。《借款协议书》虽然约定逾期按每日1％支付罚息，该约定不符合法律规定，不应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告汤称发于本判决生效后二十日内偿还原告卢庆辉借款本金50000元，并承担自2017年7月14日起至还清款时止，按月利率15‰计算的利息，利随本清；二、被告汤称发于本判决生效后二十日内偿还原告卢庆辉2017年7月14日前利息19000元；三、驳回原告卢庆辉的其他诉讼请求。本案受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告汤称发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年六月十八日代理书记员  刘佳丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18293号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：龙其骏，男，汉族，1964年2月14日出生，住四川省渠县，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龙其骏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  翟静文二〇一九年六月三日书记员  陈雪桢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5531号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住河南省商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌,职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：代献贞，女，汉族，1966年1月24日出生，住虞城县。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 黄 玲二〇一九年六月二十八日书记员 林立卉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1319号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住江苏省建湖县。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人彭正途，男，1962年8月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人季学慧，女，1966年9月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人彭学美，男，1938年1月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人孙如杏，女，1951年11月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司申请执行彭正途、季学慧民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）苏0925民初2896号民事判决书，依据该判决书：一、被告彭正途、季学慧偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，并承担借款本金80万元自2015年6月19日至2015年10月15日止按年利率9.516%计算的利息，承担借款本金60万元自2015年10月16日至2016年6月10日止按年利率9.516%计算的利息，自2016年6月11日起至本判决确定给付之日止按年利率9.516%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告彭正途、季学慧不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告彭正途、季学慧房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格在60万元范围内优先受偿，对被告彭学美、孙如杏抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格在20万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由被告彭正途、季学慧、彭学美、孙如杏负担。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，于2019年6月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行限制高消费。其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人车辆予以查封，但目前暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院2018）苏0925民初2896号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一九年六月十二日书记员 李昊勋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3610号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：刘世军，男，1981年11月17日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：杨小梅，女，1985年6月2日出生，苗族，住广西岑溪市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘世军、杨小梅归还原告贷款本金36891.6元及利息、罚息、复利[暂计至2018年8月9日，利息691.13元、罚息34.98元、复利7.15元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算（贷款利率调整方式按月浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告刘世军名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由刘世军、杨小梅承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：53000元。二、贷款发放情况：2017年5月22日发放金额为53000元的贷款，2020年5月22日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利率按月浮动，为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告刘世军名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车；2017年6月29日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年8月9日，尚欠本金36891.60元、利息691.13元、罚息34.98元、复利7.15元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有相关抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世军、杨小梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36891.6元及利息、罚息、复利（截至2018年8月9日，利息691.13元、罚息34.98元、复利7.15元；后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮89.4737%计算至2020年5月22日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告刘世军名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740.62元、保全费396.24元（原告已预交），由被告刘世军、杨小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3317号 原告：曾登平，男，汉族，1971年5月19日出生，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：杜明亮，男，汉族，1992年3月7日出生，住四川省广安市广安区，系原告朋友。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告曾登平与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告曾登平、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾登平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金39508.56元（计算至2018年9月13日），从2018年9月13日起按每日49.14元支付至办证之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，原告与被告瑞泽公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款491401元在被告处购买了位于广安市广安区房屋。交房时，被告代收了契税、印花税、工本费等费用。现原告未取得房屋权属证明。根据合同约定，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金，并继续为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞泽公司辩称，在签订合同后，他公司在房屋修建、交接、产权办理方面积极履行义务；本案权属证书迟延办理的原因是国家“两证合一”政策的调整，及房屋顶层违章搭建，不能归责于他公司；他公司于2018年3月12日向房管局报送资料，于2018年3月27日首次登记完毕；如法院认定他公司违约，只应计算原告接房之日起的548日至2018年3月27日期间的违约金；原告主张的违约金过高，请法院结合实际情况进行调整，将违约金降低。 原告曾登平围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、购房发票一张、交房结算表。 被告瑞泽公司依法向本院提交的证据有建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、广安市广安区滨河路一段88号房屋不动产权证书复印件、办证时间明细表、不动产权证书领取花名册。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月15日，原告曾登平在被告瑞泽公司处购买了位于广安市广安区房屋，总价款为491401元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。2015年7月12日，被告瑞泽公司将广安国际商业中心2幢2504号房屋交付给原告曾登平居住使用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告未在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书是不争的客观事实，但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告瑞泽公司已于2015年7月12日履行交付义务，原告已实际占有、使用其所购房屋，且原告未举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及损失数额大小，被告已履行商品房交付的主要义务，原告已占有、使用所购商品房，合同目的已基本实现等因素，酌定被告支付原告起诉之日即2019年4月11日以前的违约金为7048元，之后的违约金按每日7元标准计付直至原告取得不动产权证书之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾登平支付截止2019年4月11日的逾期取得不动产权证违约金7048元，2019年4月12日起至取得不动产权证之日止的违约金按每日7元的标准计付； 二、驳回原告曾登平的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告曾登平负担94元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担300元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年六月十八日 书记员  陈莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监4号监督机关：无锡市惠山区人民检察院。申诉人（原审被告）：无锡市明诚工程建设有限公司，统一社会信用代码：91320206754629112G，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。法定代表人：时新联，该公司总经理。被申诉人：无锡锦欧钢铁贸易有限公司，组织机构代码：68054445-7，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号西泽大厦802室。法定代表人：王维栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓鹏，江苏瑞莱律师事务所律师。原审被告：无锡钦润物资贸易有限公司，组织机构代码：69546776-5，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号1105室。法定代表人：高丽君，该公司董事长。原审被告：无锡瑞宏仓储有限公司，组织机构代码：77468647-2，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区Y区。法定代表人：陆亚兴。申诉人无锡市明诚工程建设有限公司因与被申诉人无锡锦欧钢铁贸易有限公司、原审被告无锡钦润物资贸易有限公司、无锡瑞宏仓储有限公司借款合同纠纷一案，不服本院于2014年6月9日作出的（2014）惠洛商初字第112号民事调解书，向无锡市惠山区人民检察院申诉。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检民（行）监[2018]32020600014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  陈 瑜审 判 员  边剑扬人民陪审员  华慧兰二〇一九年六月十三日书 记 员  过 芳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执655-2号申请执行人：李家保（又名李加宝），男，1963年4月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李公平，男，1970年9月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李家保与李公平民间借贷纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人李公平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初2741号民事调解书确定的义务，但被执行人李公平至今未履行。经查，被执行人李公平在中国农业银行账户有存款112.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李公平在中国农业银行账户内存款101150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月二十九日书记员  李晓菲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1549号之一 申请执行人：余爱梅，女，1968年2月2日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：张满全，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人余爱梅与被执行人张满全民间借贷纠纷一案中，被执行人张满全至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初4574号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴俊澎
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1841号无锡市新吴区人民法院:荆晓磊：申请执行人无锡市新吴区人民法院与荆晓磊罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中荆晓磊将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3298号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人刘春明。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1680号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取刘春明的银行存款59694.48元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年六月十三日书记员 石登波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5975号 申请执行人：郑正霞，女，汉族，1976年1月17日出生，身份证住址广东省揭西县。 委托代理人：温先洪、邓增辉，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：谢悦龙，男，汉族，1975年5月8日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人：徐雪虹，女，汉族，1975年3月12日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人郑正霞与被执行人谢悦龙、徐雪虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11791号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为5201928元，执行费为53410元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封被执行人谢悦龙名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆的档案；轮候查封被执行人徐雪虹名下位于广州市白云区×××××的房产两套，同时已向首封案件发出参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5975号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡礼聪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执499号之一 申请执行人：侯桂强,男,1959年9月23日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：黄卫东,男,1974年3月30日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人侯桂强与被执行人黄卫东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初1862号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄卫东于判决生效之日起十日内向申请执行人侯桂强支付借款440000元及利息。案件受理费9900元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。 在执行过程中，申请执行人侯桂强与被执行人黄卫东双方自愿达成执行和解协议：被执行人黄卫东欠申请执行人侯桂强的借款本息及诉讼费共550000元，由被执行人黄卫东定于2019年5月23日前还200000元（已付）；同年8月1日前还100000元；10月1日前还100000元；余款150000元于12月22日前全部还清。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人侯桂强与被执行人黄卫东双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执499号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年六月三日 书记员  朱卫安
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18995号原告：陈智聪，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：李远灵，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告陈智聪诉被告李远灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈智聪到庭参加了诉讼，被告李远灵下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金75000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，与被告共同工作在广州市二次供水技术服务公司。2016年9月被告以经济困难为由，向原告借款人民币75000元，并写下借据，约定从次月（2016年10月）起每月归还2500元，但之后被告多次借口不还，原告多次拨打电话及向公司领导提出归还请求，被告均未理会。现为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求法院依法支持原告诉请。被告李远灵没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2016年期间，原告被告为同事关系。2016年9月10日，被告李远灵向原告借款75000元，原告分别通过支付宝及网上银行转账70000元及5000元给被告。其后，被告李远灵于2017年1月才与原告补充签订《借条》，该借条载明：今陈智聪（出借人）借给李远灵（借款人）人民币柒万伍仟元整（即￥75000元），借款期限为自2016年10月11日至2019年3月11日共30个月，双方约定借款人每月偿还人民币贰仟伍佰元整（即￥2500元），且在每月30日前把当月还款结清，出借人陈智聪，借款人李远灵，借条出具日期2016年9月11日。此后，被告没有向原告归还借款及利息，原告向被告催讨未果后向本院提起本案诉讼，本院于2018年12月29日立案受理。在诉讼中，被告除了在2019年4月30日通过微信向原告偿还20000元之外再无向原告归还任何款项，原告对此确认被告尚欠其借款本金55000元。以上事实，有《借条》、支付宝支付证明、银行流水明细及当事人陈述等予以证实。本院认为：现原告诉称被告拖欠其借款未归还，并提交了《借条》、支付宝支付证明、银行流水明细等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《借条》约定，被告承诺在2019年3月11日前归还借款，现还款期限已经届满，被告除了归还20000元外仍未归还剩余借款，已构成违约，故原告要求被告清还剩余借款55000元，于法有据，本院对此予以支持。此外，虽然双方在《借条》约定了利息，但是现原告只主张利息5000元，是当事人对自己权利的处分，且亦没有超过法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李远灵在本判决生效之日起10日内向原告陈智聪偿还借款55000元以及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告李远灵负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年六月十一日书 记 员  汪嘉敏陈月红
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢78号钱君贤钱思峰、范海平：钱君贤申请执行钱思峰、范海平民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为600000元，现双方和解并履行完毕，钱君贤表示同意结案。至此，钱君贤向本院申请执行的（2016）苏0291民初3224号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执2472号申请执行人：陈佛孙，男，1945年11月11日生，汉族，居民，住广西灵川县。申请执行人：苏细英，女，1947年10月22日生，汉族，居民，住广西灵川县。申请执行人：李媛，女，1991年7月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人：李茹，女，1993年1月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人：陈萃晴，女，1997年5月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：王玉敏，女，1946年5月4日生，汉族，居民，住北京市房山区。被执行人：付少会，女，1971年6月1日生，汉族，居民，住北京市房山区。被执行人：李斯斯，女，1994年11月11日生，汉族，居民，住北京市房山区。被执行人：李沄熙，女，2008年4月16日生，汉族，居民，住北京市房山区。申请执行人陈佛孙、苏细英、李媛、李茹、陈萃晴与被执行人王玉敏、付少会、李斯斯、李沄熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年11月12日作出的（2018）苏0925民初4806号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“二、被告王玉敏、付少会、李斯斯、李沄熙在继承李金（居民身份证号码）的遗产范围内赔偿原告陈佛孙、苏细英、李媛、李茹、陈萃晴因其近亲属陈学勇交通事故死亡造成的各种损失446829元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初4806号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年六月十日书记员 徐 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12783号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人杨小舟。 被执行人深圳市科创达微电子有限公司。住所地：深圳市南山区科苑路清华信息港研发楼A栋10层，统一社会信用代码91440300741208407P。 法定代表人刘昌进。 被执行人深圳市康迪科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西区七号侨德科技园厂房A栋七楼A区，统一社会信用代码91440300774117587C。 法定代表人吴洲。 被执行人汝城县万隆矿业有限公司。住所地：汝城县大坪镇下祝村，组织机构代码66859483-0。 法定代表人李永新。 被执行人刘昌进，男，汉族，1966年5月21日出生，身份证住址海南省临高县。 被执行人刘济铭，男，汉族，1968年11月15日出生，身份证住址海南省临高县。 被执行人吴佩纯，女，汉族，1970年4月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈海碧，女，汉族，1984年7月28日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市科创达微电子有限公司、深圳市康迪科技有限公司、汝城县万隆矿业有限公司、刘昌进、刘济铭、吴佩纯、陈海碧借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6485号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,但已将该案的参与分配函发至深圳市南山区人民法院，等待对方法院处理。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年六月二十三日 书记员 杨 俊
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审20号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区溪口镇沙堤村股份经济合作社 法定代表人俞成方 职务主任 住所地宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕71号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的232平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的232平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款4640元 申请执行的事项 1.退还非法占用的232平方米土地；2.拆除在非法占用的232平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十四日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月二十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月十三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的232平方米土地；2.拆除在非法占用的232平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕71号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的232平方米土地；拆除在非法占用的232平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年三月十八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0785行审108号 申请执行人高密市综合行政执法局。住所地，住高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。 法定代表人毛凤龙，局长。 委托诉讼代理人王萌，该局法制科科长。 被执行人邹怀国，男，1969年7月10日生，汉族，居民，住高密市， 申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（胶）罚字【2018】第008号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年9月，在胶河生态发展区褚家王吴村南侧，占用褚家王吴村集体土地234平方米建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（胶）罚字【2018】第008号行政处罚决定书，给予被执行人邹怀国：“1、责令将非法占用的234平方米土地退还给褚家王吴村村委会；2、限15日内拆除在非法占用的234平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、违法占地234平方米，其中水浇地175平方米，每平方米处以罚款30元，小计罚款5250.00元整；水库面积59平方米，每平方米处以罚款25元，小计罚款1475.00平方米；共计罚款陆仟柒佰贰拾伍元整（6725.00元整”的行政处罚。2018年10月17日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人邹怀国送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后，被执行人于2018年10月26日缴纳了罚款，但仍未履行处罚决定书的第一、二项。 申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、勘测照片、现状图、规划图等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（胶）罚字【2018】第008号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人邓玉秀在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（胶）罚字【2018】第008号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 被执行人邹怀国在收到本裁定书之日起十日内拆除在非法占用的234平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市胶河生态发展区管理委员会与高密市综合行政执法局共同组织实施。 高密市胶河生态发展区管理委员会、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年六月二十三日 法官助理 于莉雅 书 记 员 王璐瑶
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1225号原告：胡某，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：王某1（曾用名王东海），男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告胡某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告王某1经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女王某2由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年6月原、被告在安徽省阜阳市相识，于××××年××月××日在河南省沈丘县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名王某2，一直随着原告在安徽省阜阳市生活、学习。原、被告婚前了解较少，被告隐瞒其曾经结过婚并生育两个女儿的事实。婚后夫妻感情一般，被告嗜赌成性，严重危害了家庭安全及正常生活，并另寻新欢，严重伤害了原告的感情。双方自2014年5月份开始分居，2018年1月9日，原告向沈丘县人民法院提起诉讼，同年4月24日，沈丘县人民法院作出（2018）豫1624民初26号民事判决书，不准许原告胡某与被告王某1离婚。此后，双方依然未能和好，夫妻关系已经彻底破裂。特诉至贵院，望能判如所请。王某1未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：原告胡某与被告王某1于2010年6月在安徽省阜阳市相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某2。原、被告婚前了解较少，婚后夫妻感情一般，双方常因家务琐事生气，被告长期离家不归，对原告缺乏关心，致使夫妻感情出现裂痕。2018年1月9日，原告胡某向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准许离婚后，双方依然未能和好，夫妻感情已彻底破裂。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后不注重夫妻感情的培养，在共同生活中因生活琐事经常生气，致使夫妻感情出现裂痕。2018年4月14日，原告胡某的离婚请求被本院驳回后，双方依然未能和好，说明其夫妻感情已经彻底破裂，原告胡某要求与被告王某1离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对婚生子女均有抚养的义务，原告胡某要求抚养婚生女王某2，由被告王某1承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告王某1系农村户口，原告胡某要求被告王某1每月支付抚养费2000元，与实际情况不符，被告王某1应支付抚养费45641.44元（按照2018年河南省农村居民人均收入13830.74元×30％×11年）。被告王某1经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告胡某与被告王某1离婚。二、婚生女王某2由原告胡某抚养，被告王某1承担抚养费45641.44元,限其于判决生效之日起10日内付清。本案受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年六月十四日书记员  孙子扬
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1229号申请执行人：范志恒，男，1995年9月21日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：张雪勇，男，1981年11月10日生，汉族，住江苏省灌南县。关于申请执行人范志恒与被执行人张雪勇合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5077号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：张雪勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付范志恒转让款105000元及违约金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元（此款已由范志恒预交），由张雪勇负担（范志恒同意其预交的案件受理费1520元由张雪勇向其直接支付，本院不再退还，由张雪勇在本判决发生法律效力之日起十日内向范志恒支付）。后因被执行人张雪勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范志恒向本院申请强制执行，执行标的为138520元及迟延履行利息。本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张雪勇名下的财产情况进行了调查，具体如下：张雪勇名下有1641.71元银行存款，本院已扣划，后扣缴为本案执行费。张雪勇名下有坐落于无锡市××××84-401的房产一处，其上设有抵押，抵押权人分别为陆泉荣、沈海涛、朱仕建，抵押数额分别为500000元、700000元、400000元。张雪勇名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆，本案于2019年5月13日已办理车辆档案的查封手续。2019年5月24日,张雪勇与范志恒达成执行和解协议如下：一、张雪勇确认结欠范志恒138520元。此款分期支付，于2019年5月24日支付10000元；2019年6月30日前支付15000元；自2019年7月起每月支付5000元，并于2020年1月20日前全部履行完毕。执行费由张雪勇负担，款项双方自行交接。二、和解协议达成后，范志恒向法院撤回（2019）苏0214执1229号案件的执行申请，并申请解除对张雪勇所作的强制执行措施。三、如张雪勇未按照和解协议履行付款义务，范志恒有权就未获清偿部分向法院申请恢复（2018）苏0214民初5077号民事判决书的执行。和解协议达成后，张雪勇已向范志恒支付10000元。经执行，本案尚有128520元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知范志恒，要求其向本院提供被执行人名下的其他财产线索，范志恒明确表示除上述财产外，张雪勇名下无可供执行的其他财产线索。2019年5月24日，范志恒向本院撤回执行申请，明确表示知晓撤回执行的法律后果，并同意本案按终结执行程序处理。本院已解除对被执行人张雪勇所作的强制执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护。执行程序中双方达成的执行和解协议系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。因申请执行人范志恒向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5077号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月十七日书 记 员  汤光辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8074号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：张军阳，男，1988年10月9日出生，汉族，住所地南京市溧水区。 本院移交执行张军阳支付受理费一案，根据本院作出的（2018）粤0105民初11446号民事判决书，被执行人张军阳应当缴纳受理费4606.2元。本院于2019年5月31日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8074号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十一日 书记员  肖 晗
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1344号王加海、无锡龙筠模具制造有限公司：王加海申请执行无锡龙筠模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10000元。经本院立案执行后，已执行到位10000元，本案另收取执行费50元。至此，王加海申请执行的(2018)苏0214民初5274号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。本院依法解除对无锡龙筠模具制造有限公司银行帐户的冻结措施，解除对无锡龙筠模具制造有限公司名下车辆的查封。特此通知。二〇一九年六月二十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2471号原告：刘亚波，男，1989年8月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：付祥乐，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：赵敬飞，女，1988年6月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告刘亚波与被告付祥乐、赵敬飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘亚波、被告赵敬飞到庭参加了诉讼，被告付祥乐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付祥乐偿还借款本金15万元及利息（利息自2018年9月10日起至借款实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；2、被告赵敬飞对该笔借款承担共同还款责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告付祥乐先后向原告借款共计25万元，双方约定最迟还款日期为2015年3月17日，月利率为2%。约定的还款期限到期后，经原告催要，被告仅支付原告10万元，剩余15万元以经济困难为由拒不偿还。2018年3月11日为原告更换借条，并约定还款期限延长至2018年9月10日，并将利息由月利率2%改为1.5%，每月20号支付相应利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告付祥乐未答辩。被告赵敬飞辩称：该借款是被告付祥乐个人向原告借的款，我对该笔借款毫不知情。直到原告找到我家，我才知道该笔借款存在，包括期间付祥乐偿还原告的10万元本金，我均不知情。我与付祥乐于2017年4月25日在民政局办理了离婚登记，双方约定付祥乐的债务与我无关，我不应该对该笔借款承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年12月7日至2015年年初，被告付祥乐分三次向原告刘亚波借款共计人民币25万元。经原告催要，被告付祥乐于2015年年中向原告偿还10万元。2018年3月11日，被告付祥乐为原告出具借条一份，内容为：“借条本人付祥乐于2014年12月7日、2015年2月9日、2015年初分别向刘亚波借到人民币10万元、10万元、5万元，合计人民币25万元（贰拾伍万元）双方约定还款日期最迟为2015年3月17日。付祥乐于2015年年中支付刘亚波10万元借款，现双方约定的还款期限届满，由于付祥乐经济原因，剩余15万元借款未归还，双方重新约定还款期限延长到2018年9月10日，并且利率由原来约定的2%，改为月利率1.5%，在每月20号支付刘亚波利息。付祥乐，2018年3月11日”上述借款经原告催要，被告拒不偿还。诉讼中，原告刘亚波认可涉案15万元借款提前扣除了2000元借款利息，只支付被告付祥乐14.8万元。另查明：被告赵敬飞与被告付祥乐原系夫妻关系，双方于2017年4月25日在民政局办理离婚手续。本院认为：被告付祥乐分三次向原告借款共计25万元，后偿还10万元借款。涉案15万元借款，原告扣除利息后实际支付被告付祥乐14.8万元，以上事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此认定原告借给被告付祥乐的借款本金为14.8万元。双方约定的利息不违反法律规定，故对原告要求被告付祥乐偿还借款本金14.8万元及利息（利息按月息1.5%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告赵敬飞未在借条上签字，事后也未追认；且原告未提供有效证据证明涉案借款用于了两被告夫妻共同生活，故对原告要求被告赵敬飞承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付祥乐于本判决生效后十日内偿还原告刘亚波借款人民币14.8万元及利息（利息计算方法：以借款本金14.8万元为基数，自2018年9月10日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告要求被告赵敬飞承担偿付责任的诉讼请求。三、驳回原告刘亚波过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告付祥乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年六月二十四日书记员 孔令博
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1392号 原告：袁守庄，男，1954年7月16日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村。 法定代表人：袁承洪，该村村民委员会主任。 第三人：黄玉臣，男，1955年2月22日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告袁守庄与被告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道山前村村民委员会、黄玉臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告袁守庄于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁守庄自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁守庄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁守庄负担。 审 判 员 郑传孝 二〇一九年六月十七日 法官助理 齐国强 书 记 员 孙 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5911号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被申请人：宋乔影，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人宋乔影追偿权纠纷一案中，申请人于2019年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋乔影在金融机构存款7838.21元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋乔影在金融机构存款7838.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年六月四日法官助理祝干干书记员任磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13448号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：**，男，1993年01月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告**支付信用卡欠款本息合计47687.71元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告**承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告**在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告**开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告**未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：**向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：**保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，**及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；**及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；**及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；**超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；**及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；**及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向**及其附属持卡人催收、追索并有权停止**及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向**及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由**及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了**的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付**。开卡使用后，**并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，**因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47687.71元。本院认为，**自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，**开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，**透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以**透支未还为由，起诉要求**偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47687.71元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.36元，由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1178号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                          诉讼参与人              原告：田广红，女，1975年6月29日生，汉族，住河南省开封市金明区水稻乡马庄村九队。身份证号：410211197506295028。委托诉讼代理人：聂利强、刘玲燕，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：李连群，男，1972年12月11日生，汉族，住河南省开封市金明区杨桥二街18号。身份证号：41021119721211501X。      被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢国军，系公司员工。代理权限为特别授权代理。                                          诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费106334.47元、误工费22309.95元、护理费9388.35元、伙食补助费4650元、营养费1860元、交通费1860元、残疾辅助器具费2200元、车损鉴定费和车损2630元、保险费和保全费603.02元、伤残赔偿金127496.76元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费和检查费1067元、伤情鉴定费700元、被扶养人生活费：女儿施海菲12593.49元、儿子施海涵14692.4元、母亲陈家梅5247.29元，共计323633.03元；      2、诉讼费用由被告承担。                                                                        查明事实                    2018年8月11日13时20分，被告李连群驾驶豫BH8261号轻型普通货车与驾驶两轮电动车的原告田广红相碰撞，造成原告田广红及两轮电动车乘车人施海涵受伤、车辆损坏的交通事故。经认定被告李连群负事故全部责任，施海涵、原告田广红不负事故责任。事故发生后，原告田广红住院治疗93天，支出医疗费106334.47元。被告李连群向原告田广红垫付费用12900元。被告李连群驾驶的豫BH8261号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。经鉴定原告田广红右下肢伤残程度评定为IX(九级)伤残，支付鉴定费1067元。经鉴定原告两轮电动车损失为2480元，支付鉴定费150元。另支付保全费320元、残疾辅助器具费2200元。另查明，原告田广红与施克强系夫妻关系，二人育有两个子女，分别是儿子施海涵（2007年6月16日生）、女儿施海菲（2006年1月19日生）。原告田广红母亲系陈家梅（1937年10月29日生），陈家梅有四个子女，分别为女儿田新明、女儿田巧玲、女儿原告田广红、儿子田结石。原告田广红与事故中另一受伤人员施海涵系母子关系，其要求原告田广红优先使用交强险赔偿限额。                                                            确定损失数额               1、医疗费106334.47元；2、住院伙食补助费4650元；3、营养费1860元；4、护理费9388.35元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；5、误工费19490.30元（根据原告的伤情及住院治疗情况，结合三期评定规范，本院酌定误工期为180天，因原告未提交劳动合同及其固定收入情况相关证据，误工费应按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；6、交通费1860元；7、残疾辅助器具费2200元；8、车辆损失费2480元；9、车损鉴定费150元；10、保全费320元；11、伤残赔偿金127496.76元；12、伤残鉴定费1067元；13、精神损害抚慰金10000元；14、被扶养人生活费25186.98元（被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额），共计312483.86元（应扣除被告李连群向原告垫付的12900元）。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告田广红各项损失共计122000元；      二、被告李连群赔偿原告田广红各项损失共计177583.39元；      三、驳回原告田广红的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接将赔偿款支付到原告田广红中国建设银行开封市金明支行6217002490004529173账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为3072元，由原告田广红负担228元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1158元，被告李连群负担1686元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年六月十八日书记员  宋 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12390号原告：邓小玲，女，1983年8月29日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。被告：邓建玲，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。第三人：邓先财，男，1952年7月6日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告邓小玲与被告邓建玲所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，原告申请追加邓先财为本案第三人。本院依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告邓小玲的委托诉讼代理人谢国锋、被告邓建玲的委托诉讼代理人谭泳心两次均到庭参加诉讼，原告邓小玲到庭参加第一次诉讼，原告邓小玲的委托诉讼代理人龚雪莹到庭参加第二次诉讼。第三人邓先财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、涉案广州市花都区镜湖大道16号轩逸花园第A1幢2层204号房屋产权归原告所有，被告立即配合原告办理房屋过户手续，将涉案房屋过户于原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告在广州市花都区购置商品房一套（房号：轩逸花园第A1幢2层204号），购买涉案房屋时由于原告正在办理更改身份证年龄手续，新的身份证尚未领取到，房屋买卖手续也正在办理阶段，基于对被告的信任，原告先用被告名义购买该套房屋，产权暂时登记在被告名下，待原告需要时被告再将房屋过户回原告名下。自2009年购买涉案房屋起，房贷、房屋装修费、物业费等费用都是原告一人支付，被告未支付过任何费用。后来原告因结婚生子需要，向被告主张将房屋过户回自己名下，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝办理过户手续。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为保护自身全体会议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，涉案房屋是原告与家人共同购买的，用于一家人共同居住，并不是原告单独出资购买，在购买涉案房屋时一家人口头达成一致意见，确认将涉案房屋登记在被告名下，原告及其父母的出资行为属于赠与行为，赠与行为已经完成，原告与被告以及父母之间均没有任何协议约定，要将涉案房屋登记在原告名下，因此，涉案房屋不属于原告个人所有，被告没有义务及没有任何理由将涉案房屋过户登记至原告名下。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区镜湖大道16号轩逸花园第A1幢2层204号，登记在被告名下。原、被告系姐弟关系，第三人系原、被告的父亲。2009年4月2日，被告作为乙方（买方）与广州常元房地产开发实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，首期款178259元，按揭贷款170000元。涉案房屋于2011年1月26日登记在被告名下。关于购买房屋情况，原告陈述：涉案房屋当时是由原告提议购买，因为当时原告在广州这边工作，需要一套房用于居住，当时原告新的身份证并未领取到，正在办理更改身份、年龄信息，故将涉案房屋产权暂时登记至被告名下，现在是由原告与被告共同居住，但是在起诉之后，原告因为该案避免争执先搬离了涉案房屋。被告陈述：涉案房屋是由原告与父母共同出资购买，大部分时间由原告使用，被告间断性使用。关于涉案房屋的出资情况，原告陈述：当时原、被告父母出了108000元，其中有20000元是借老乡的，原告已经偿还，原告出资70000元，之后的按揭贷款、装修、契税均由原告出资。被告陈述：确认原、被告父母出资108000元，原告出资70000元，原告支付按揭贷款，被告没有出资，因为涉案房屋是用于家庭共同居住，只有一个儿子，所以登记在被告名下，至于借老乡的20000元不清楚。原告陈述：原告没有将父母出资部分返还。被告陈述：原告没有将父母出资部分返还。涉案房屋的按揭贷款由原告支付，涉案房屋水费自动转账账户为原告所有，由原告缴纳水费。但被告陈述：涉案房屋为一家人购买居住，大部分时间由原告居住，由原告支付按揭贷款及相关费用是原告同意的，从2018年12月起，由被告支付涉案房屋的水电费、物业管理费。原告向本院提交其与被告、其母亲、第三人的电话录音，拟证明涉案房屋由原告购买，被告只是挂名的。被告对上述电话录音的真实性予以确认，但认为从录音中得知，涉案房屋是一家人共同出资主张购买的，一家人共同决定，将涉案房屋登记在被告名下，不存在挂名购房的说法，也不是原告一人主张购买的。被告向本院提交一份第三人及邓细英于2019年2月3日的《说明》一份，拟证明第三人无法到庭向本院作出的声明。因第三人并未委托任何诉讼代理人，因此由被告作为证据提交该《证明》。该《说明》写到：“一、本人邓先财、邓细英是小玲、建玲父母。二、花都一栋204这套房子是我们主张购买的，并出资首付108000元。三、此房子购买后是一家人住的，为什么后来父母没有经常住，原因是性格不合，所以现住老家。四、由于本人年老多病，脚不能行走，因此无法到庭。事实完全属实。”原告对此证据不予确认。原告向本院申请对涉案房屋采取财产保全措施，本院已于2018年12月26日查封涉案房屋，原告为此支付保全费5000元。本院认为：本案中，原、被告对涉案房屋是否原告借被告名义购买各执一词。因涉案房屋购买时，与案外人广州常元房地产开发实业有限公司签订《商品房买卖合同》的合同相对方为被告，登记产权人也为被告，首期款中尚有第三人及邓细英即原、被告出资108000元，原告也承认目前其并未完全归还第三人及邓细英的出资，因此原告并非一人出资，而其父母也出具《说明》，否认涉案房屋是由原告一人购买，而是陈述是由原、被告主张购买用于一家人居住，因此，原告要求涉案房屋产权归其所有，被告立即办理过户的诉讼请求，没有理由和依据，本院不予支持。至于原告支付的部分首期款、按揭贷款、契税等费用，应由原告与其家人协商，或另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告邓小玲的全部诉讼请求。案件受理费19200元，保全费5000元，均由原告邓小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  高 媛二〇一九年六月十一日书 记 员  彭小容张丽彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5258号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈志坚，男，1961年1月15日出生，汉族，住所地广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5841号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人陈志坚支付款79445.68元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市白云区××××××××××××××房的房屋产权，上述房产本案已经轮候查封，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5258号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 晗
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执445号之一申请执行人：陆爱华，男，1972年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：李威，甘肃昶泰律师事务所律师。被执行人：钱爱平，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人陆爱华与被执行人钱爱平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初2076号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：钱爱平结欠陆爱华工资23000元，于2018年12月30日前付清。案件受理费10元，减半收取5元（该款已由陆爱华预交），由陆爱华负担。后因被执行人钱爱平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆爱华向本院申请强制执行，执行标的为23000元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月13日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执445号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初2076号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对被执行人钱爱平名下的财产进行了调查，情况如下：钱爱平名下无公积金存款、无车辆登记信息。钱爱平名下有银行存款760元，本院已扣划，在收取执行费50元后已将执行款710元发放给陆爱华。钱爱平名下有坐落于无锡市国信世家9-201的房产一处，戚云芳系共有人。该房产设有抵押，抵押权人分别为招商银行股份有限公司无锡分行和徐丞毅，抵押数额分别为900000元和500000元。无锡市惠山区人民法院已在先查封，本院于2019年2月26日已进行轮候查封，并已向首封法院发出参与分配函，要求就上述房屋的拍卖、变卖款参与分配。本院至被执行人钱爱平户籍地的社居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人钱爱平发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有22290元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陆爱华，要求其向本院提供被执行人钱爱平的其他财产线索。陆爱华明确表示钱爱平名下除上述财产外，无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初2076号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月十七日书 记 员  汤光辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4461号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：张东。 委托代理人：黄日新、廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：刘旭华，女，汉族，1976年1月28日出生，住广州市白云区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘旭华银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初13332号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日依法立案执行，执行标的为73789.4元，执行费为1007元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院轮候查封被执行人名下位于韶关市武江区×××××的房屋，同时已向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4461号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡礼聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异314号 申请人：广东粤瀛达法律服务有限公司。住所地：广州市天河区珠江东路30号901（部位：自编901-A房）。 法定代表人：胡军，职务：董事长。 委托代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司赤岗支行（原广州城市合作银行诗书支行）。住所地：广州市海珠区新港中路376号之一101、201号房。 负责人：梁德瑛。 被执行人：广州市吉记恒盛实业有限公司（原广州市恒盛实业总公司）。住所地：广州市越秀区南堤二马路36号103房。 法定代表人：吴吉俊。 被执行人：广州市润发房产代理公司。住所地：广州市麓湖路5号B座2603房。 法定代表人：许前。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行（以下简称广州银行赤岗支行）与被执行人广州市吉记恒盛实业有限公司（以下简称恒盛公司）、广州市润发房产代理公司（以下简称润发房产）借款合同纠纷一案中，申请人广东粤瀛达法律服务有限公司（以下简称粤瀛达公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）于2009年12月17日签订的《资产置换协议》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司于2016年12月14日签订的《债权资产包转让合同》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业于签订的《债权转让分户协议》及双方于2018年1月12日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《债权转让公告》。 本院查明，广州银行赤岗支行与恒盛公司、润发房产借款合同纠纷一案，本院于1998年12月2日作出（1998）越法经初字第1210号《民事调解书》，订明润发房产欠广州银行赤岗支行借款本金90万元及从1996年3月21日至1998年10月30日止的利息420495.82元，润发房产从1999年6月起每月还5万元，先还本，后付息；润发房产从1998年11月起按月利率千分之十四点零七向广州银行赤岗支行支付从该月起计的借款本金90万元的利息，每月清付，利息随本金归还而递减；恒盛公司以新市花园C栋808房、A栋5梯904房、A栋6梯902房、904房、A栋7梯902房作抵押，担保润发房产履行本案债务；案件诉讼费21412元由恒盛公司、润发房产负担。因广州银行赤岗支行向本院申请强制执行，本院于2000年4月7日以（2000）越法执字第946号案立案执行。 在执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，（2000）越法执字第946号案作执行和解结案。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2006年3月31日以（2000）越法执字第946号恢字1号案立案恢复执行。因在拍卖被执行人名下房产过程中，有案外人提出执行异议并向广州市白云区人民法院提起诉讼，申请执行人同意终结本次执行，故本院作出（2000）越法执字第946号恢字1号《民事裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。 另查明，广州银行南方赤岗的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》，约定将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，其中约定将从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让。双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人公告告知涉案债权的上述转让情况。 嘉兴企业与粤瀛达公司于2017年12月25日签订《债权转让分户协议》，约定将其对润发房产享有的全部权利（对应的诉讼案号为（1998）越法经初字第1210号）转让给粤瀛达公司。双方于2018年1月12日在《南方日报》刊登《债权转让公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业出具《债权资产转让确认书》，分别确认（1998）越法经初字第1210号民事判决确定债权的上述转让情况。 粤瀛达公司与恒盛公司达成执行和解，双方于2019年5月24日到庭向本院表示，粤瀛达公司与恒盛公司就（2005）东法执字第3543号、（2003）东法执字第1709号、（2000）越法执字第946号、（2000）越法执字第947号、948号案达成执行和解协议，恒盛公司表示对粤瀛达公司受让上述五案债权的事实无异议，同意法院依法作出主体变更裁定。 另本院在全国法院被执行人信息系统以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，嘉兴企业再将涉案债权转让给粤瀛达公司，以上每一次的债权转让均签订书面的债权转让协议，并均刊登涉案债权转让公告，履行向债务人告知涉案债权转让的义务，且广州银行股份有限公司、广州金融控股集团有限公司、嘉兴企业分别出具书面的债权转让确认书，确认涉案债权的转让事实，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人粤瀛达公司不存在损害其他债权人的利益，现申请人粤瀛达公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的粤瀛达公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广东粤瀛达法律服务有限公司为本院（2000）越法执字第946号恢字1号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行在该案的权利义务由广东粤瀛达法律服务有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱林霞