广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3759号上诉人（原审被告）：宋霄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：李干新，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁**，系被上诉人的妻子。上诉人宋霄因与被上诉人李干新相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋霄上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费由李干新承担。事实和理由:1.2005年11月，宋霄购买了案涉6**号房，于同年12月按照物业管理公司对装修的相关要求进行了装修，在6**号房的外立面预留公共区间（即现在空调位置）安装空调室外机，并经物业管理公司现场监督人员确认和验收。2016年李干新入住案涉5**号房，2018年7月底，李干新以宋霄客厅空调室外机侵占其私人空间为由，私闯宋霄家中，威胁恐吓宋霄，并通知物业管理公司和居委会，要求宋霄拆除空调。李干新没有证据证明室外机影响其正常生活，一审法院的认定缺乏依据。2.物业管理公司在宋霄家门口张贴整改通知，但没有证据证明宋霄违反管理规定、侵占公共空间，且整改通知书上既没有法人签名，也没有公司盖章，一审法院并未对整改通知书的真实性、合法性进行审查，反而要求宋霄承担相关的举证责任有失公平。3.一审法院未对物业管理规约进行审查，以不明确、不实际、不合法的管理规约作为依据要求宋霄作出整改是错误的。李干新并没有提供不能安装空调的有效证据、物业管理公司合理合法的管理规定、争议的公共空间不能安装空调的开发商设计图纸的相关证据。相反，宋霄提供了案涉楼宇其他14户业主在相应争议空间安装空调的现场图片及案涉小区楼宇外立面用于安装空调的尺寸图，以及其他楼宇也在相应争议空间安装空调的现场图片，拟证明物业管理公司的管理规约不明确、不实际，争议空间可以安装空调。但一审法院对宋霄的上述证据不予采信，有违公平。4.案涉6**房的客厅面积约30平方米，夏季日照时间长，室内温度高，选择较大空调是合理需要。开发商预留的空间太小，物业管理公司的管理规约不切合实际，一审法院并未对此予以考量违背常理。5.李干新并没有证据证明宋霄的空调开启时使其室内温度提高，空调室外机的噪音严重影响其正常生活，一审法院亦未对此进行实地查看。被上诉人李干新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李干新向一审法院提出诉讼请求：1.宋霄拆除其安装在李干新主人房窗外正立面的室外机空调；2.本案诉讼费由宋霄承担。一审法院查明：李干新居住在****************座5**号，宋霄居住在****************座6**号，两户是相邻关系。*座**户型（2层以上）的外立面上，每户外均有三个小空间（位于该户两个房间的窗户之间，竖向），两个大空间（位于上述三个小空间中最下面的小空间左右两侧，即本层房间窗户与下层对应房间窗户之间）。宋霄将两个房间的空调室外机安装在三个小空间中的其中两个，而将客厅的空调室外机安装在自己房间窗户下面的大空间上，即安装在李干新房间窗户上面，李干新对此有异议，向物业管理处等投诉。宋霄得知李干新有异议后，亦曾联系空调安装师傅来，双方协商多次，但未达成一致意见。物业管理处曾于2018年9月1日到宋霄处送达违规整改通知书，因宋霄不在，就张贴在宋霄家门口。该整改通知书指宋霄将空调室外机安装至5楼房间飘窗上，宋霄该行为违反了《***业主公约》及《佛山市顺德区住宅室内装饰装修管理协议书》的有关规定，要求宋霄在期限内将空调室外机移至预留的空调安装位置。由于宋霄至今未移空调室外机，李干新遂于2018年9月11日提起本案诉讼。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。由此可见，业主可以无偿利用房屋的共有部分，但其行为的合法性需满足以下条件：1.基于合理需要；2.不违反法律、法规、管理规约；3.不损害他人合法权益。宋霄因安装****座6**号房产的客厅空调，将空调室外机安装在李干新房间窗户之上的外立面上，物业管理公司已发出整改通知，宋霄未提供证据证实其空调室外机安装符合管理规约，其主张该位置就是开发商建设案涉楼宇时所预留的相应的空调位也无依据。宋霄理应按照楼宇预留的位置安装空调室外机。宋霄以客厅空调室外机尺寸大，不能安装在小空间为由抗辩，但客厅空调大小是宋霄自行选择的结果，并非合理需要范畴。同时，该空调室外机安装在****座5**号房间窗户上的外立面也已经对李干新使用房屋产生了妨碍，李干新主张宋霄应拆除该空调室外机有理，一审法院予以支持。其他人不按规定安装空调室外机并不能成为宋霄侵害李干新合法权益的合理理由，宋霄以***或其他住宅小区的住户也有这种安装方式的抗辩不成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宋霄应于判决发生法律效力之日起十日内拆除安装在佛山市顺德区****************座6**号房屋房间窗户正下面与****座5**号房屋房间窗户正上面之间的外立面上的空调室外机。案件受理费减半收取为50元，由宋霄负担。二审期间，宋霄未向本院提交新证据。二审期间，李干新向本院提交了照片7张，拟证明案涉空调机尚未拆除，空调机安装在李干新房子的窗台，产生的噪音和热风影响李干新的生活。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案二审的争议焦点系宋霄应否拆除案涉空调室外机。宋霄是案涉*座6**号房的权利人，李干新是案涉*座5**号房的权利人，双方形成上下的相邻关系。宋霄与李干新作为不动产相邻关系主体，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，互谅互让，共创和谐邻里。本案中，宋霄将其客厅的空调室外机安装在李干新房间窗户之上的外立面上，根据现有的证据显示，宋霄客厅的空调室外机安装的位置并非楼宇预留安装空调的位置，属于共有部分。现李干新对宋霄的上述行为提出异议，且物业管理公司已向宋霄发出整改通知，认为宋霄的行为违反了《***业主公约》及《佛山市顺德区住宅室内装饰装修管理协议书》的有关规定，要求宋霄在期限内将空调室外机移至预留的空调安装位置。在宋霄的上述行为亦对李干新使用房屋在客观上造成生活影响的情况下，一审法院据此判令宋霄应拆除案涉空调室外机，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，亦符合公平原则，本院予以维持。物业管理公司发出的整改通知书经法定程序进行举证质证，宋霄虽对该通知书的真实性存疑，但未提交充分有效的证据予以反驳，一审法院对该通知书的真实性予以确认于法有据，本院予以维持。至于宋霄主张相关的管理规约不合法、不合理的问题，相关的管理规约是否合法、合理属于行政审查的范围，不在本案审查的范围内，其可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宋霄的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋霄负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年六月十四日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽