河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1321号原告：李志国，男，1967年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：张艳，男，1973年11月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：何中权，男，1971年4月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：曹悦来，男，1963年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：赵洪岩，男，1965年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：姜春红，男，1965年5月3日出生，汉族，现住衡水市武邑县。原告：张素华，女，1971年8月10日出生，汉族，现住衡水市。以上七原告共同委托诉讼代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。被告：河北冀衡（集团）化肥有限公司，地址：衡水市工业新区威武大街8号。法定代表人：孙兰木，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。委托诉讼代理人：霍建岭，该公司员工。原告李志国、张艳、何中权、曹悦来、赵洪岩、姜春红、张素华与被告河北冀衡（集团）化肥有限公司（以下简称冀衡化肥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告及其共同委托诉讼代理人、被告冀衡化肥公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案依法审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向与原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金共计643425元（其中向原告李志国支付97950元，向原告张艳支付92500元，向原告何中权支付88175元，向原告曹悦来支付92075元，向原告赵洪岩支付95100元，向原告姜春红支付94200元，向原告张素华支付83425元）；2、请求判令被告向与原告支付自2018年1月1日至2018年3月31日未签订劳动合同期间的双倍工资共计17321.22元（每人2474.46元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告冀衡化肥公司口头答辩，一、原、被告解除劳动关系，合理合法，不应支付经济赔偿金。原告方分别在2018年2月和3月未请假而不来上班，严重违反了答辩人的单位规章制度，连续旷工超过三天。因此，被告冀衡化肥公司于2018年2月、3月、4月经被告工会同意，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款规定，作出《解除（终止）劳动关系通知书》，依法解除了与各原告之间的劳动关系，并通知各原告来办理离职手续，各原告在《解除劳动关系通知书》上签字确认，办理了离职手续。各原告已办理失业保险手续并领取了失业保险金，各原告以自身行为作出认同双方解除劳动合同理由的意思表示。因此，原、被告之间解除了劳动关系，合理合法，不应支付经济赔偿金。二、被告冀衡化肥公司不应向各原告支付自2018年1月1日至2018年3月31日未签订劳动合同期间的双倍工资。被告冀衡化肥公司系利用锅炉满足生产需要的工艺模式，缺少锅炉将无法进行生产。在当前的环保持续高压的形势下，衡水市环境保护局高新技术产业开发区分局对被告冀衡化肥公司下达了《关于做好淘汰燃煤锅炉及提标改造工作的通知》，为响应政府号召，被告冀衡化肥公司停产将锅炉拆除并进行升级改造，没有销售收入，被告冀衡化肥公司经营困难，于是对部分员工作出放假安排。由于处于放假状态，因此2017年11月24日被告冀衡化肥公司经工会及职工代表同意，决定暂缓签订2018年劳动合同，待放假结束后统一补签。另外，各原告于2005年12月至2017年12月期间均订立固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因此，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作的，用人单位也应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的要求在前一劳动合同终止之日后劳动者提供劳动的第一天起一个月内订立书面劳动合同。而各原告在2018年1月1日至2018年2月28日期间，并未向被告提供劳动，且分别于2018年2月、3月23日、4月1日签订了《解除（终止）劳动关系登记表》。虽然2018年1月至2018年3月被告冀衡化肥公司未与各原告签订书面劳动合同，但被告冀衡化肥公司不否认与各原告之间的劳动关系，在被告冀衡化肥公司停产放假期间，按照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定向各原告支付了生活费，且被告冀衡化肥公司按照国家规定为各原告缴纳各种社会保险至《解除（终止）劳动关系登记表》签订之日。因此，被告冀衡化肥公司不应向各原告支付自2018年1月1日至2018年3月31日未签订劳动合同期间的双倍工资。经审理查明，原告李志国、张艳、何中权、曹悦来、赵洪岩、姜春红、张素华分别于1995年5月10日、1996年9月1日、1989年1月6日、1986年11月9日、1989年3月6日、1984年7月10日、1988年11月28日开始就职于被告冀衡化肥公司的前身企业工作，2005年12月31日，被告进行企业改制，七原告分别与被告冀衡化肥公司重新签订劳动合同，建立新的劳动关系。七原告分别于2018年4月1日、2018年4月1日、2018年4月1日、2018年3月23日、2018年3月23日、2018年3月23日、2018年2月1日签订《解除（终止）劳动关系登记表》，解除与被告冀衡化肥公司的劳动关系，并已办理失业保险手续并申领失业保险金。在原、被告劳动关系存续期间，2018年1月1日至解除劳动关系期间，被告冀衡化肥公司与各原告未签订劳动合同。原告张素华、被告冀衡化肥公司对张素华于2018年2月1日签订《解除劳动合同登记表》无异议。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，劳动者依法享有劳动的权利，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，但劳动关系并非一成不变的，所有的劳动关系均可以按照法律规定依法解除。关于被告冀衡化肥公司解除与七原告的劳动关系是否违法的问题。根据七原告亲笔签署《解除（终止）劳动关系登记表》的行为，可以认定原告对被告冀衡化肥公司作出的解除劳动关系的决定是同意的，从七原告办理失业保险的事实也可以佐证七原告同意与被告冀衡化肥公司按照“旷工”的事由而解除劳动关系。如果七原告不同意与被告冀衡化肥公司解除劳动关系，完全可以不在《解除（终止）劳动关系登记表》上签字，也可以不办理失业保险手续。对原告在诉讼请求中主张的经济赔偿金应理解为经济补偿金，综上所述，原、被告双方按七原告“旷工”即违反被告规章制度的理由而解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故七原告要求被告冀衡化肥公司支付经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。关于被告冀衡化肥公司是否应当向七原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资的问题。按照原告曹悦来陈述的在“东华冀衡公司”从事车间看管的工作，因“东华冀衡公司”与被告冀衡化肥公司并非同一法律主体，也非同一用人单位，故原告曹悦来称按照被告冀衡化肥公司的要求到其他公司工作的情况不能成为其在被告处提供劳动的证明。2018年1月1日至2018年3月31日期间，系被告冀衡化肥公司与七原告劳动关系存续期间，但七原告未提供劳动，故不存在被告冀衡化肥公司先用工后签订劳动合同的情形，故七原告的上述主张，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李志国、张艳、何中权、曹悦来、赵洪岩、姜春红、张素华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李志国、张艳、何中权、曹悦来、赵洪岩、姜春红、张素华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年六月五日书记员  赵 丹