wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初578号原告：穆春秋，男，汉族，1980年4月13日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。委托诉讼代理人：邢广习、王金霞，河北邢广习律师事务所律师。被告：李文静，女，汉族，1972年10月8日生，河北省邢台市桥东区人，现住。被告：陈晓英，女，汉族，1987年2月13日，河北省沙河市人，现住。被告：杨文昊，男，汉族，1989年9月15日生，河北省临西县人，现住。原告穆春秋诉被告李文静、陈晓英、杨文昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告穆春秋委托诉讼代理人邢广习、被告杨文昊，到庭参加诉讼。被告李文静、陈晓英经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆春秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承租房屋。2、判令被告连带承担2019年1月1日后租赁费用。事实与理由：原告购买邢台盛博房地产开发有限公司在临西县城开发建设的“世纪大观风情商业街”商业用房F113号商铺。并于2016年1月1日，与河北凯盛企业管理服务有限公司（以下简称“凯盛公司”）签订商铺委托经营及管理协议书，约定委托管理三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊签订租赁合同，将原告商铺出租给杨文昊经营餐饮使用。合同约定，有效期自2016年1月1日至2018年12月31日，杨文昊须在有效期届满60日前续约，否则到期撤出货物及其他物品。因凯盛公司于2017年11月13日注销，租赁期满前，原告多次与杨文昊协商租赁事宜，但杨文昊以双方未签订租赁合同为由，拒绝返还，故此起诉。被告李文静、陈晓英辩称，按照委托协议，委托期限届满后10日内，经营户应将商铺交付原告。按照租赁合同，杨文昊应在到期日内撤出所有货物及物品；应在租期届满时，办妥撤场手续，租赁场所及设施需经凯盛公司验收、检查合格后，按规定撤出商品及货柜。现杨文昊既未续约，亦未返还商铺，构成违约，应承担原告损失。被告杨文昊辩称，与凯盛公司签订租赁合同，当时原告尚未购房。按照约定，应向凯盛公司返还房屋，但该公司注销，以致无法交付，不知道应当如何履行合同义务。此外，与凯盛公司之间纠纷尚未解决，凯盛公司应承担的损失目前也未到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交租赁合同、商铺认购协议书、商品房买卖合同、商铺委托经营及管理协议书、准予注销登记通知书，经当庭质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李文静、陈晓英、杨文昊，均未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊签订租赁合同，将临西县城“世纪大观风情商业街”6F109、6F110、6F113、6F115、6F116、6F117、6F118号三层建筑商铺中的一层出租给杨文昊，经营“重庆秦妈”餐饮使用。6F109、6F110单价22元/月/m2，6F113、6F115单价29元/月/m2，6F116、6F117、6F118单价26元/月/m2。有效期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。2015年12月25日，邢台盛博房地产开发有限公司与穆春秋签订商品房预售合同，约定出卖人于2016年4月1日前交房，并在交付后360日内将办理权属登记的相关资料报登记机关备案。2015年12月26日，邢台盛博房地产开发有限公司与穆春秋签订商铺认购协议，约定穆春秋购买“世纪大观风情商业街”6F113号商业用房。2016年1月1日，穆春秋与凯盛公司就购买商铺签订商铺委托经营及管理协议书，约定委托经营管理三年，自当日至2018年12月31日止，凯盛公司已向穆春秋全额支付三年租金。凯盛公司系自然人投资的有限责任公司，自然人股东李文静、陈晓英。2017年11月13日，临西县行政审批局准予该公司注销登记。注销程序中，该公司清算组负责人李文静，成员陈晓英，清算组未就公司注销事宜向穆春秋、杨文昊进行通知。2018年12月31日，租赁及委托期限届满后，穆春秋、凯盛公司及杨文昊之间均未再行续约，商铺返还义务亦未履行。本院认为，2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊就涉案商铺先行签订租赁合同，双方形成租赁关系。12月25日，原告与开发商签订商品房预售合同；2016年1月1日，原告与凯盛公司签订委托协议，将购置商铺委托其经营管理，双方形成委托关系。原告将涉案商铺委托凯盛公司经营管理，按照双方约定，凯盛公司在委托期限届满时，应负有向原告返还涉案商铺的合同义务。凯盛公司虽已注销，但未成立承继其权利义务的其他法人。注销程序中，也未严格履行清算义务，通知债权人申报债权，致使与其存在合同关系的原告及杨文昊，均不能充分维护合法权益，李文静、陈晓英作为清算组成员，同时亦为该公司股东，系公司实质上的权利义务承受人，理应承担合同义务，向原告交付涉案商铺。此外，杨文昊基于实际占有，且委托协议已将返还义务确定给合同外的第三方经营户，即现租赁方杨文昊，故杨文昊亦应返还。原告诉请赔付2019年1月1日起至实际交付商铺之日止的租金，但无具体数额，属诉讼请求不明确，本院不予支持。被告李文静、陈晓英经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李文静、陈晓英、杨文昊于本判决生效之日起十日内向原告穆春秋返还临西县城“世纪大观风情商业街”6F113号商业用房。二、驳回原告穆春秋的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告穆春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至户名：临西县人民法院执行局；账号：88×××35；开户行：邢台银行临西支行。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。审判员  胡跃勇二〇一九年六月二十八日书记员  赵秀珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初第6214号原告：郭华芳，女，1981年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：李秋兰，女，1976年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告郭华芳诉被告李秋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告朋友关系，跟朋友一起玩相互认识的。2018年1月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元。原告当即现金出借10000元给被告，被告并出具借条。被告借款后至今未还款。诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10000元。2、受理费被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2018年1月28日向原告立下《借条》，《借条》其中记载“本人李秋兰因为资金周转困难向郭华芳以现金形式借款10000元人民币。2018年1月28日。李秋兰”。本案庭审中，原告还出示了被告抵押给原告的吊坠及耳环。本院认为：原告主张被告欠款10000元，有被告所立的《借条》及被告提供给原告的抵押物为证据，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告李秋兰应于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还借款10000元给原告郭华芳。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  乔小伟二０一九年六月二十七日书 记 员  严卓宾
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执16号申请执行人焦金龙，男，1970年5月5日出生，汉族，住所地顺平县。被执行人王建党，男，汉族，1970年6月1日，地址保定市。被执行人冯杰，女，汉族，1975年12月26日，地址保定市。本院依据已经发生法律效力顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初699号民事调解书，向被执行人王建党、冯杰发出执行通知书，责令被执行人王建党、冯杰履行法律义务，但被执行人王建党、冯杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。执行员  滕占斌二〇一九年六月五日书记员  马永伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2841号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、沈晓东，该行员工。被告：蔡鹤兵，男，1965年3月28日生，住盐城经济开发区。委托诉讼代理人：徐仕浩，男，1964年12月12日生，住盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告蔡鹤兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、沈晓东，被告蔡鹤兵及其委托诉讼代理人徐仕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中汇支行诉称：2010年3月24日，被告蔡鹤兵向原告申请办理了贷记卡，卡号为×××，被告蔡鹤兵在申请书及信息表上签字确认。被告蔡鹤兵洋在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年2月27日，被告蔡鹤兵所持信用卡累计欠款人民币113040.01元。原告多次要求被告蔡鹤兵偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告蔡鹤兵立即偿还信用卡欠款共计113040.01元（截至2019年2月27日欠款本金99882.48元，利息5974.89元，分期付款手续费用2673.59元，违约金4509.05元并支付2019年2月28日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡鹤兵辩称：原告诉称与事实无出入，我现暂无偿还能力，要求分期分批偿还。经审理查明：2010年3月24日，被告蔡鹤兵向原告农行中汇支行申请办理了贷记卡，卡号为×××，被告蔡鹤兵在申请书上签字确认。同日，被告蔡鹤兵在信息表上签名并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告农行中汇支行向被告蔡鹤兵发放了上述信用卡，被告蔡鹤兵开始透支使用。后被告蔡鹤兵未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年2月27日欠款本金99882.48元，利息5974.89元，分期付款手续费用2673.59元，滞纳金4509.05元（发生在2017年之后），合计113040.01元。农行中汇支行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国农业银行《金穗信用卡领用合约》第四条第三项约定：乙方未按期还款的，还须支付逾期违约金。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有信用卡申请表、信息表、金穗信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的违约金其实质为领用合约中约定的违滞纳金，但由于本案被告的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡鹤兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还透支本金99882.48元，利息5974.89元，分期付款手续费用2673.59元，合计108530.96元，并支付自2019年2月28日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的其他诉讼请求。如果被告蔡鹤兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被告蔡鹤兵负担（原告已预交，被告蔡鹤兵应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月二十一日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执239号申请执行人：泗阳县市场监督管理局，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：袁广利，该局局长。被执行人：泗阳县来安馨之彤食品经营部，住所地江苏省泗阳县。经营者：李前明。被执行人：李前明，男，1989年11月18日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人泗阳县市场监督管理局与被执行人泗阳县来安馨之彤食品经营部、李前明其他行政管理行政处罚纠纷一案，宿城区人民法院作出的（2018）苏1302行审329号行政裁定书书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理，本案执行标的200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.2019年6月20日，本院约谈被执行人并进行调查，被执行人暂无可供执行的财产。5.2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员 田 露
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执1136号 申请执行人福建东森节能环保科技股份有限公司，住莆田市秀屿区东峤镇前沁村。统一社会信用代码：91350000793788722T。 被执行人福建省马氏养殖有限公司，住莆田市秀屿区。统一社会信用代码：。 申请执行人福建东森节能环保科技股份有限公司与被执行人福建省马氏养殖有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）闽0305民初3619号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建东森节能环保科技股份有限公司于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省马氏养殖有限公司支付污水处理药剂价款人民币9700元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3619号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年六月十四日 书记员  卓梅聪
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1758号原告：广州禾速贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街丽骏路22号603房。法定代表人：黄爱麟，总经理。委托诉讼代理人：童志坚，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆煜，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：广东华峰能源集团有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工石化六路4008号华峰石化化验楼301室。法定代表人：彭朝辉，董事长兼经理。原告广州禾速贸易有限公司（下称禾速公司）诉被告广东华峰能源集团有限公司（下称华峰能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童志坚、曾庆煜到庭参加了诉讼，被告华峰能源公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款43,200元；二、被告支付违约金39,139.2元（以上述货款为基数按照日千分之三标准从2018年6月25日起至付清之日止）；三、被告承担本案的诉讼费及财产保全担保费700元。事实与理由如下：2018年5月23日，原被告双方签订合同，约定原告向被告供应一批润滑油等石化产品，并约定交货及付款时间和违约责任。2018年5月24日，原告向被告交付合同约定的货物及开具的发票后，被告一直拒付货款。原告提交的证据材料有：1.买卖合同；2.送货单；3.发票。被告华峰能源公司未作答辩，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告（卖方）与被告（买方）签订一份《润滑油买卖合同》，合同约定被告向原告购买润滑油18桶，合同总价为43,200元。合同第二条约定，货物运到现场并经交接验收合格后，买方收到卖方开具的合同总价等额的16%增值税专用发票后30日内，买方将合同总价款100%支付给卖方。合同第九条违约责任中约定：逾期付款时，买方应每日按货款的千分之三向对方支付违约金。该合同有原被告的盖章及代理人的签名。合同签订后，原告依约向被告发货，被告方员工于2018年5月25日签收，原告开具的等额发票和货物一并送给被告。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间形成合法有效的买卖合同关系，原告已经依约发出全部货物并提供发票，被告应履行支付货款43,200元的义务，被告未在合同约定的期限内支付货款，还应承担相应违约责任。原告请求以43,200元为基数，按照日千分之三标准，自被告收到货物及发票后30日起，即2018年6月26日起支付至实际清偿之日止计算违约金，过分高于其造成的损失，本院予以调整，酌定违约金的计算按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍计算为宜。原告要求被告承担财产保全担保费没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东华峰能源集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州禾速贸易有限公司支付货款43,200元及违约金（应以43,200元为基数，自2018年6月26日起，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）；二、驳回原告广州禾速贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币929元，保全费843元，共计1,772元，由被告广东华峰能源集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一九年六月十九日法官助理陈妙斯书记员何洪标
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4592号原告：刘二飞，男，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。被告：王汉夫，男，1965年4月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。法定代表人：王兴华。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。法定代表人：黄渭。原告刘二飞与被告王汉夫、临沂交通运输投资集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘二飞于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告刘二飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘二飞撤回起诉。本案受理费减半收取计200元，由原告刘二飞负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月十四日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初460号 原告：白永双，男。 被告：孙晓辉，男。 原告白永双与被告孙晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永双、被告孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白永双向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告劳务报酬8 000元，审理中原告变更诉讼请求为4 450元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日孙晓辉雇用白永双等15名工人为其施工承包的小恒山医院楼房安装吊棚工程，双方约定每天从早7点到晚5点为一个工，每名大工一个工报酬260元，小工每个工报酬130元。白永双是大工，共工作了50个工，孙晓辉支付给白永双5 000元报酬，并预支领工人们吃饭的费用3 550元，可抵做报酬。要求孙晓辉给付尚欠劳务报酬4 450元。 孙晓辉辩称，被告承包了楼房1、2、3、5、6层的吊棚工程，原告主张的实际施工的天数和索要的钱数不符，孙晓辉已按白永双施工量给付了工程款5 000元，有领取人的签字，不欠原告的钱。2018年年初原告及其他工人向被告索要工资时，恒山区劳动监察局以及公安、司法部门的工作人员一起接待了我们，结论是我不欠钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：１．白永双与孙晓辉均举示考勤登记表，记载白永双自2017年7月22日至10月22日共出工50个，原告对该证据无异议，本庭予以确认；２．本院对恒山区劳动监察局清理农民工陈欠领导小组工作人员的调查笔录，表明2017年年末原告等工人与孙晓辉在该单位协商过给付劳动报酬一事，孙晓辉认可尚欠工人劳务费未付，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，白永双与孙晓辉约定由白永双负责孙晓辉承包工程的装修工作，孙晓辉按每日260元支付劳务费，且双方已实际履行约定义务，双方的劳务合同成立。孙晓辉应按约定支付白永双劳动报酬。孙晓辉答辩称已按实际施工面积支付给原告报酬，但根据其考勤登记表只记载了每名工人的出工数，而无关于施工面积的记录，故本院对孙晓辉的辩解不予采信。白永双认可孙晓辉已付5 000元报酬及预付3 550元饭费，可从总报酬中扣除。对白永双要求孙晓辉支付劳动报酬4 450元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告孙晓辉于本判生效之日起十日内给付原告白永双劳务报酬4 450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓辉负担，于本判决生效后十日内给付原告白永双。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员 李晓冬 二〇一九年六月十三日 法官助理 邵京京 书 记 员 秦渤尧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1453号申请执行人黄亚红，女，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人汪华恩，男，1978年11月5日出生，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人黄亚红与被执行人汪华恩借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人汪华恩银行未有可供执行存款，未发现登记在其名下车辆及房产,且本院已经对其发布限制高消费令。申请执行人黄亚红未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初1286号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月十八日书记员 王旭东
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3319号原告杭州梁启汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇同心社区2区72号103室。法定代表人周佳梁，执行董事兼总经理。委托代理人梅文剑，员工，特别授权。被告李张庆，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告杭州梁启汽车租赁有限公司（以下简称梁启公司）诉被告李张庆车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于租赁合同、银行缴款凭证、微信转账记录起诉，要求判令：1、李张庆支付梁启公司租金9190元及违约金（自租金交款次日起以未交租金为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告李张庆未答辩。本院经审理查明：原告根据被告的选择购买租赁车辆，提供给被告使用。2018年1月18日，原被告签订租赁合同，约定被告（乙方）通过以租代购的方式向原告（甲方）承租了车牌号为浙Ａ×××××比亚迪秦80汽车一辆，租赁期为36个月，自2018年1月18日起至2020年12月18日止，租金每期金额为3970元，支付日为每月18日，租金总金额为142920元；租赁期满乙方将租金及其他应付款项全部付清后，甲方协助乙方办理车辆过户手续，租赁期间发生交通事故、车辆违章、人员伤害。民事诉讼及发生被盗及灭失情况均由乙方承担全部损失，过户费用由乙方承担。乙方提车前一次性支付给甲方合同履约保证金35000元，乙方正常履行合同约定，履约保证金充当首期租金。因缴租不足或者逾期，视为乙方违约，甲方有权扣除合同履约保证金并收回车辆；乙方若有一期租金拖欠达7天以上或累计二次租金延付等情形，甲方可以要求乙方立即支付全部未到期租金，也可以解除本协议，收回全部租赁车辆，并要求立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金，甲方有权全额扣除乙方的保证金作为乙方应当承担的惩罚性违约金，该惩罚性违约金不得冲抵乙方应当承担的租金、逾期付款违约金、经济损失赔偿金，经济损失赔偿金为车辆租金总额的50%；乙方延迟支付车款的时间超过5天或违约情形的或单方解除合同，甲方有权宣布未付车款的履行期限提前到期，并有权收回该车辆，解除合同，同时甲方有权追究乙方所拖欠的款项及租金总额20%的违约金；等等。另查，2018年1月17日原告向被告交付浙Ａ×××××比亚迪轿车一辆。在租赁协议履行期间，被告从2018年1月18日承租日起至2018年10月18日原告拖车日止，总共支付租金26540元，尚欠使用期租金9190元至今未付，试用期内被告曾多次拖延支付租金。上述事实由原告梁启公司提交的租赁合同、车辆交接确认书、微信支付宝转账记录及梁启公司的庭审陈述等为证。本院认为，原告梁启公司与被告张李庆签订租赁合同，约定原告根据被告的选择，提供租赁车辆给被告使用，由被告支付租金，并在合同中约定租赁期限届满租赁物归属被告所有，双方之间成立以租代购合同关系。被告未按时支付租金，原告依约解除合同收回车辆，不违反法律规定。原告依约请求支付车辆使用期间的尚欠租金并按年利率24%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。合同法并未限制惩罚性违约金的应用，故本案中双方关于在被告迟延支付情况下，原告有权全额扣除履约保证金作为惩罚性违约金的约定，旨在制裁违约行为保障合同的诚信履行，且约定数额亦未明显偏高，并为该种以租代购模式运行的关键，本院确认其有效。因此，被告缴纳的保证金35000元不再冲抵租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李张庆于本判决生效后十日内支付原告杭州梁启汽车租赁有限公司租金人民币9190元及违约金（自租金交款次日起以未交租金为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币790元，减半收取人民币395元，由被告李张庆负担。原告杭州梁启汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李张庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年六月六日代书记员 赵 霞
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初1651号 原告:四川川东电缆有限责任公司，住所地四川省大竹县工业园区，统一社会信用代码：91511724210703054L。 法定代表人：李永辉，董事长。 委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建伟，男，1971年12月23日出生，住大竹县竹阳镇幸福街142号。 被告:邻水富源矿业有限公司，住所地邻水县观音桥镇擂鼓坪村十社，统一社会信用代码：91511623733399346D。 法定代表人：肖堂成，董事长。 原告四川川东电缆有限责任公司（以下简称川东电缆）与被告邻水富源矿业有限公司（以下简称富源矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告川东电缆的委托诉讼代理人田文茂、何建伟，被告富源矿业的法定代表人肖堂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川东电缆向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告货款549735.58元及从2014年10月1日起按月利率2%计算至2019年4月30日的违约利息604700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有多年的业务关系，并签订了多份《工业产品买卖合同》，约定被告购买原告电线电缆产品，被告应货到付清剩余货款，违约方应向另一方按月息2%支付资金占用息。合同签订后，原告向被告供货，被告收货后，仅向原告支付了部分货款。2017年12月4日双方对账，尚欠货款549735.58元。原告于2019年3月1日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付。 被告富源矿业辩称，被告因政府对煤矿进行整改，最近几年都没有产值，故一直无法支付货款和其他费用，希望可以调解解决，免除违约金和利息。 本院经审理认定事实如下：原告系从事电线、电缆等生产、加工、销售的公司，被告因经营需要在原告处购买黑象牌矿用橡套电缆、电力电缆等。双方有多年的业务关系，并签订了多份《工业产品买卖合同》，合同约定，被告购买原告电线电缆产品，首先要预付定金，货到付清剩余货款，违约方应向另一方按月息2%支付资金占用利息。2013年12月31日，双方经《企业询证函》确认被告尚欠原告货款626005.58元。2015年9月30日，双方经《企业询证函》确认被告尚欠原告货款579735.58元。2017年12月4日，双方经《企业询证函》确认被告尚欠原告货款579735.58元。2018年被告向原告支付了货款30000元，还下欠货款549735.58元。2019年3月4日原告向被告发出律师函，要求被告向原告支付货款549735.58元。 上述事实，有原被告当庭陈述、《工业产品买卖合同》、企业询证函、增值税发票、供货单、律师函等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告富源矿业没有按照合同约定支付货款，已构成违约，原告要求其支付下欠货款并按约定支付部分资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告邻水富源矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川川东电缆有限责任公司支付货款549735.58元，并支付2014年10月1日至2019年4月30日的违约资金占用利息（按月利率2%计算）604700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15190元,减半收取计7595元，由被告邻水富源矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  蒲 林 二〇一九年六月十日 法官助理  唐婷婷 书 记 员  朱林燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张一鸣，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张一鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月10日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××82。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月15日，被告拖欠本金216435.93元、利息27946.4元、违约金38264.76元、分期付款手续费13694.33元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月15日的信用卡欠款本金216435.93元、利息27946.4元、逾期还款违约金38264.76元（从2018年7月15日计至2019年2月15日）、分期付款手续费13694.33元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张一鸣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一鸣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月15日的欠款本金216435.93元、利息27946.4元、分期付款手续费13694.33元，以及自2019年2月16日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，由被告张一鸣负担5120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执239号之一申请执行人：吴亚进，男，1982年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市三牛机械加工厂，组织机构代码69786516-9，住所地盐城市大丰区、大中工业园区内富康路东侧。法定代表人：瞿干芳，该厂总经理。被执行人：瞿干芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张朋志，男，1967年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人吴亚进与被执行人大丰市三牛机械加工厂、瞿干芳、张朋志民间借贷纠纷一案中，2019年3月29日，申请执行人吴亚进与被执行人大丰市三牛机械加工厂、瞿干芳、张朋志达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执239号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3680号原告：刘睿，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告刘睿诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费3537.4元及逾期付款利息（以3537.4元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费共计7380元。在大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停业。随后，原、被告签署了退费协议，约定双方解除培训课程关系，被告应退还原告3537.4元培训费。退费协议签订后，原告多次找被告索要退费，被告总以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告优儿公司答辩称，认可原告刘睿提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告一致认可双方已就被告于2019年4月30日之前退还原告培训费3537.4元的事项达成一致，且有退费协议、家长通告等证据予以佐证，故被告应及时、足额退还原告培训费，被告优儿公司亦承认原告诉讼请求，故原告要求被告退还培训费及相应的逾期付款违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘睿退还培训费3537.4元及逾期付款违约金（以3537.4元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 轶二〇一九年六月二十五日见习书记员  邓林如
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初899号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：田涛，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地：龙口市，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告田涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔智到庭参加了诉讼，被告田涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款25423.85元、逾期保费2060.23元、违约金37500.18元，共计64984.26元。（违约金以理赔款25423.85元为基数按每日1‰从理赔之日2014年12月5日起计算至2018年12月19日，并自2018年12月20日起按日1‰支付至实际给付之日）。2、判令被告支付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了个人担保借款合同，借款金额30000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险保险。2014年12月4日，被告未按期偿还银行借款，导致原告按照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息。另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保证义务后，向被告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年1月14日，被告申请原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行处的借款提供保证保险，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被告为投保人，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行为被保险人，原告为保险人。保单载明保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为570元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。2014年1月15日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了个人贷款合同，借款金额为30000元，借款期限是36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定得分贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息和之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，还款方式是等额本息还款，每月为一个还款周期，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回发放借款2014年1月15日，被告收到银行贷款30000元，于每月15日还本付息，至2014年9月21日，被告停止还款。2014年12月4日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款25423.85元。截止原告付款之日，被告尚欠原告逾期保费2060.23元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并放弃了律师费1000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书，客户授权委托书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月570元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2060.23元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款25423.85元、逾期保费2060.23元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田涛于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25423.85元、逾期保费2060.23元及违约金（自2014年12月5日起至实际给付之日止以25423.85元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年六月二十四日书 记 员  毛建龙
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初3423号原告：沈建军，男，汉族，1978年3月15日出生，住杭州市富阳区。被告：胡银良，男，汉族，1961年1月22日出生，住杭州市富阳区。本院在审理原告沈建军与被告胡银良买卖合同纠纷一案中，原告沈建军于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈建军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈建军撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告沈建军负担。审 判 员 汪军平二〇一九年六月二十五日代书记员 徐 薇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执3号之一申请执行人：张勇，男，汉族，1979年10月31日出生，住盐城市大丰区。被执行人：潘红山，男，汉族，1960年1月22日出生，住盐城市大丰区。申请执行人张勇与被执行人潘红山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张勇向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人潘红山发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘红山名下的财产。1、查明被执行人潘红山无车辆、房产、公积金及理财登记信息。2、扣划被执行人潘红山银行存款3696.39元。查明被执行人潘红山名下无其他银行存款登记信息。三、在实地走访期间，向被执行人潘红山户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人潘红山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人潘红山暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位3696.39元，本案债权246303.61元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执3号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十五日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1275号 原告：柴寿全,男,1975年1月27日出生,住宁安市。 被告：王海峰，男，1968年2月10日出生,住牡丹江市。 原告柴寿全与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴寿全、被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴寿全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王海峰给付原告柴寿全化肥款100625元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:2019年3月11日，被告向原告购买化肥64吨，每袋125元，共计200000元。原告负责将64吨化肥送到被告处，被告给原告出具借据一份。借据中约定还款日为2019年3月13日。到期后，被告未给付货款。原告从被告处拉回化肥31.8吨，价值99375元，被告尚欠化肥款100625元未给付。 被告王海峰辩称，被告的确欠原告化肥款，但是化肥款数额不是100625元，是88685元。被告同意给付原告化肥款88685元。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告欠原告的化肥款具体数额是多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，经本院认定如下： 原告柴寿全提供如下证据：1.借条一份。本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告赊购64吨化肥，现尚欠100625元未给付的事实，对原告的证据予以采信。 被告王海峰提供如下证据：微信通话记录截图一份（该证据被告当庭出示手机，但庭后未提交复制材料）。证明被告欠原告的化肥款数额是88685元。本院认为，该证据不能证明被告要证明的问题，对该证据不予采信。 根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月11日，被告王海峰向原告柴寿全购买化肥64吨。化肥一吨25袋，每袋125元，共计200000元。原告将64吨化肥送到被告处，被告给原告出具借据一份。借据中约定还款日为2019年3月13日。到期后，被告未给付化肥款。原告从被告处拉回化肥31.8吨，价值99375元。扣除原告拉回的化肥款，被告尚欠原告化肥款100625元未给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王海峰向原告赊购化肥并出具欠据一份，双方形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效应受法律保护。原告已按照约定履行交付货物的义务，被告应依约履行付款义务。本案中，根据双方约定，每袋化肥125元，每吨25袋，64吨合计200000元，扣除原告取回的31.8吨化肥99375元，原告要求被告给付剩余的化肥款100625元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方就应付余款金额另外达成一致意见，但其所举证据不足以证明其主张，本院对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告王海峰于本判决发生法律效力之日给付原告柴寿全化肥款100625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2313元减半收取，计1156元由被告王海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇一九年六月五日 书记员  历 丽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1104号 申请执行人：张剑云，男，1986年9月10日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人张剑云与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3017号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬134902元及利息、负担案件受理费10元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1104号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年六月二十日 书记员 陈家慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10221号原告：黄泽民，男，1975年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：夏虹，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李波，女，1971年5月25日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被告：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：刘锋，男，1976年9月12日出生，住烟台市福山区。原告黄泽民与被告李波、李娜、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽民及其委托诉讼代理人夏虹到庭参加了诉讼。被告李波、李娜、刘锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波向原告黄泽民偿还本金300000元、以300000元为基数按年利率24%计付2016年5月12日起至2018年10月11日的利息174000元，并自2018年10月12日至偿清借款之日仍按照上述标准计付利息给原告，支付原告担保费500元、律师费5000元；2.判令被告李娜对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告黄泽民对被告刘锋所有的位于烟台开发区鑫发小区42号楼3单元6××号的房产（烟房权证开字第××号）享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月12日，被告李波以做生意周转困难为由向原告借款300000元并出具借据，借据中载明借款年利率36%，借款期限2个月，由于逾期还款产生的各项费用由被告李波承担，被告李娜自愿为上述借款提供连带责任保证担保，被告刘锋自愿以其本人所有的坐落于开发区鑫发小区42号楼3单元6××号房屋为上述借款本息提供担保。原告按约向被告李波支付了借款，并与被告刘锋就担保房产办理了抵押登记。此后，被告李波向原告支付了2016年5月12日前利息36000元，剩余借款本息至今未予偿还。被告李波、李娜、刘锋缺席，未作答辩。经审理查明，2016年1月初，被告李波以做生意资金周转需要为由向原告借款300000元，2016年1月12日原、被告签订了借款协议，约定借款金额为300000元，借款期限2个月，按利率36%计付利息至还清借款时止，以被告刘锋位于开发区鑫发小区42号楼3单元6××号的房产及被告李波、李娜名下所有资产作为抵押物，刘锋、李娜承担连带责任担保；同时，三被告同意向原告承担因违约导致原告对抵押物或借款人名下所有资产自行变现并优先受偿而发生的误工、律师、交通、住宿、就餐、通讯等一切费用。被告李波、刘锋在协议落款处的“乙方（债务人）”一栏签字，三被告在“担保人”一栏签字。当日，原告按约通过银行转账方式向被告李波支付了借款264000元、以现金方式支付借款36000元，被告李波向原告出具了内容为“今收到黄泽民现金叁万陆千元整”的收条。次日，原告与被告刘锋就担保房产办理了抵押登记。此后，除被告李波向原告支付了4个月利息外，被告再未向原告偿还借款本息。诉讼中，原告明确表示借款人为被告李波，不再主张按协议约定的以“李波、李娜名下所有资产”作为抵押物，要求对被告刘锋抵押房产享有优先受偿权，不再要求刘锋作为连带责任保证人承担保证责任。原告无证据证明曾于借款期限届满后六个月内要求被告李娜承担保证责任。原告委托太平洋财产保险有限公司烟台分公司为本案保全提供担保，支付担保费500元；委托北京宏健仁和律师事务所指派律师出庭支持诉讼，产生律师费5000元。上述事实，有借据、收条、银行交易明细记录、他项权证书、诉讼财产责任保险保单、委托代理合同及原告的陈述等证据在案为凭。本院认为，被告李波向原告借款300000元、被告刘锋以其所有的房产为借款提供抵押担保的意思表示明确，原告按约履行了出借义务，被告李波未能按期偿还借款本息的做法违反了双方协议约定，现原告要求被告李波偿还借款本金300000元并按年利率24%计付自2016年5月12日至偿清借款之日期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告李波支付担保费500元、律师费5000元符合借款协议约定，本院予以支持；借款期限届满原告未受清偿，其请求确认对被告刘锋所有的抵押房产享有优先受偿权符合法律规定，本院亦予以支持。原告无证据证明在涉案主债务履行期限届满之日起六个月内向被告李娜提出承担保证责任的要求，李娜保证责任依法免除。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李波于本判决生效之日起10日内偿还原告黄泽民借款本金300000元、利息174000元（以300000元为基数、按年利率24%自2016年5月12日计算至2018年10月11日），并自2018年10月12日至偿清借款之日仍按上述标准计付利息给原告。二、限被告李波于本判决生效之日起10日支付原告黄泽民担保费500元、律师费5000元。三、确认原告黄泽民对被告刘锋所有的坐落于烟台开发区鑫发小区42号楼3单元6××号房屋（烟房权证开字第××号）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告黄泽民对被告李娜的诉讼请求。如果被告李波未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8493元，公告费1120元，由被告李波、刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 曲 彩 云二〇一九年六月二十四日书 记 员 曲歌（代）
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初2390号 原告：中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场一层。 负责人：胡海明，该行行长。 委托诉讼代理人：李岙，湖北华全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。 被告：柯泽，男，1995年4月14日出生，汉族，住大冶市。 被告：柯玉忠，男，1967年12月14日出生，汉族，住大冶市。 被告：黄平均，女，1962年8月6日出生，汉族，住大冶市。 原告中国工商银行股份有限公司大冶支行与被告柯泽、柯玉忠、黄平均借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金242307.49元，并按合同约定支付利息及复利至本息清偿之日止；2.判令原告对本案贷款抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息、复利及实现债权的费用；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，三被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定原告出借被告购房贷款390000元，借款期限10年，借款年利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款。同时还约定如被告未依约履行还款义务，则原告有权宣布借款全部到期等内容。合同签订前，被告将大冶市城北开发区金湖大道与东风东路交汇处江南名居2-3-31204号房向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告支付了贷款本金390000元，被告按约还款至2014年6月，此后被告多次未能按约还款。2016年4月6日，原告登报宣布被告借款全部到期。现原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告柯泽、柯玉忠、黄平均自愿分期偿还原告中国工商银行股份有限公司大冶支公司借款本金242307.49元、利息12447.17元（算至2019年6月11日的利息），之后利息、复利按编号A：[按]字[黄石分]行[大冶]支行[2014]年[587]号《个人购房借款/担保合同》约定继续计算至借款本息还清之日止； 二、分期如下：2019年6月26日前偿还100000元，2019年9月11日前偿还30000元，2019年12月11日前偿还30000元，2020年3月11日前偿还30000元，余下本金、利息、复利据实计算于2020年6月11日前还清； 三、如被告柯泽、柯玉忠、黄平均以上分期还款有任何一期未完全履行，则原告有权申请强制执行要求被告立即偿还全部债务； 四、被告柯泽、柯玉忠、黄平均上述本息清偿之前原告继续享有大冶市房他证02字第××号《房屋他项权证》房屋他项权利人相关权利； 五、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5076元，减半收取计2538元，被告柯泽、柯玉忠、黄平均自愿负担。 双方当事人一致同意本协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年六月十三日 书记员  杜 雯
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0982执411号之一 申请执行人：王兴存，男，1966年3月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被执行人：徐军，男，1978年5月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被执行人：张菊，女，1983年9月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被执行人：胡永英，女，1958年5月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。 本院在执行申请执行人王兴存与被执行人徐军、张菊、胡永英民间借贷纠纷一案中，2019年4月28日，申请执行人王兴存与被执行人徐军、张菊、胡永英达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0982执411号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 周长青 审 判 员 王季锋 审 判 员 肖 林 二〇一九年六月十八日 法官助理 董 宇 书 记 员 张烨东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17299号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：熊文，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金225029.16元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）22514.44元、复利1573.01元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金225029.16元、利息（含罚息）22514.44元、复利1573.01元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金225029.16元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）22514.44元、复利1573.01元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518.37元（原告已预交），由被告熊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3360号之一保全申请人：张瑞华，男，1972年5月3日出生，汉族，住菏泽市开发区丹阳办事处刘庄社区852号。保全申请人：司玉宾，男，1981年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区吕陵镇吕陵大街015号。被申请人：菏泽市第一建筑工程公司。住所地：菏泽市解放南街威联商城。法定代表人：平纪强，总经理。本院在审理保全申请人张瑞华、司玉宾与被申请人菏泽市第一建筑工程公司合同纠纷一案中，保全申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的银行存款82万元。并由安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，保全申请人张瑞华、司玉宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽市第一建筑工程公司在银行的存款820000元。停止支付十二个月，自2019年6月日至2020年6月日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4520元，由保全申请人张瑞华、司玉宾负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年六月十二日书记员  韩锦昌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23931号起诉人：孙粤豪，男，汉族，1954年8月16日出生，住广东省广州市越秀区。2019年5月29日，本院收到起诉人孙粤豪的起诉状，起诉人孙粤豪向本院提出诉讼请求：请求确认广州丽新美发美容中心所有权属投资人丽新中心职工集体所有。事实和理由：1、签订承包合同时，广州市土产茶叶公司装饰材料综合分公司（以下简称“装饰公司”）发包的是泰康路××号房屋，而不是一个企业，根据注册、验资证据和有关事实证实；2、1994年4月7日和1997年10月两次签订的承包合同均与工商档案登记的广州丽新美发美容中心（以下简称“丽新中心”）不符；3、工商档案证实：广州丽新美发美容中心的投资人为职工，资金来源为职工集资。1994年10月8日，广州市粤海会计师事务所接受丽新中心的委托而不是接受装饰公司的委托进行验资，虽然工商登记为集体企业，不能属于孙粤豪个人所有，但可以确认为丽新中心职工集体所有；4、省高院依据承包合同的内容裁定：装饰公司将丽新中心发包给了孙粤豪承包经营。但由于装饰公司不是丽新中心的投资人，也没有参与丽新中心的注册开办，根据工商档案证实，装饰公司从来没有在泰康路××号开办过任何企业。因而，承包合同的发包关系只能说明装饰公司与丽新中心仅是行政上的上下级关系，并不能说明丽新中心所有权属于装饰公司；5、省高院裁定，丽新中心由孙粤豪承包经营只是经营方式的变更，不能改变该企业的性质。根据上述裁定，丽新中心所有权属丽新中心职工集体所有，并没有改变该企业集体所有的性质，而孙粤豪牵头承包经营，也符合承包合同的约定和传统经营方式的变更；6、省高院认为承包合同中有关装饰公司属下的丽新中心的表述与丽新中心工商登记的信息一致。承包合同没有丽新中心归孙粤豪所有的约定。因此裁定：孙粤豪主张丽新中心属其所有没有事实和法律依据。同样，承包合同也没有约定，没有投资分文的装饰公司可以拥有丽新中心的所有权。而孙粤豪已放弃个人所有，改丽新中心职工集体所有，既符合承包合同的约定和工商档案的信息，也与实际投资人一致，并完全符合相关法律法规。综上所述，请求法院据实确认丽新中心所有权属丽新中心职工集体所有。此外，历次诉讼，法院的判决均没有裁定装饰公司享有丽新中心的所有权。本院经审查认为，首先，广州市工商行政局于1994年7月18日核发营业执照，该营业执照载明：企业名称广州丽新美发美容中心；住所广州市泰康路××号；法定代表人孙粤豪；注册资金叁万元；经济性质集体；经营范围主营理发、美容服务。五金；其次，在本院受理孙粤豪诉装饰公司合同纠纷一案中，原告向本院提出要求确认丽新中心所有权归其所有的诉讼请求，本院经审理作出（2018）粤0104民初36272号民事判决书，判决驳回孙粤豪的诉讼请求。孙粤豪不服判决提起上诉，广州市中级人民法院以（2019）粤01民终4919号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述发生法律效力的判决书中认定，根据该丽新中心的工商档案记载，丽新中心登记为集体企业，同时孙粤豪与装饰公司签订《个人承包经营合同》，约定由孙粤豪承包经营该中心并独立核算、自负盈亏，故孙粤豪仅以其个人曾对丽新中心进行投资为由主张享有所有权，与工商档案及合同约定不符。此外，丽新中心已于1999年9月13日注销，该中心原经营场所系租赁而来，其他财产设备亦已由孙粤豪自行处置，孙粤豪在广州丽新美发美容中心主体已不存在的情况下要求确认对其享有所有权，也缺乏事实基础。综上所述，孙粤豪在丽新中心的工商登记为集体企业，且主体已不存在的情况下提出所有权确认的主张缺乏事实基础，并经人民法院作出驳回其诉讼请求的情形下，现再次起诉要求确认丽新中心所有权的请求构成重复起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对孙粤豪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年六月五日书记员  梁启志
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初783号 原告向前，女，1978年11月22日生，汉族，住衡东县。 委托代理人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。 被告文小伟，男，1969年7月6日生，汉族，住衡东县。 被告湖南省伟冬食品有限责任公司。 地址：湖南省衡山县开云镇金龙工业园。 法定代表人文小伟。 原告向前诉被告文小伟、湖南省伟冬食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向前的委托代理人颜昌洋、被告文小伟、被告湖南省伟冬食品有限责任公司法定代表人文小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款300000元及利息。 被告文小伟、被告湖南省伟冬食品有限责任公司辩称，借款属实，因企业目前困难，无法接受高息，请法院核减利息依法判决。 经审理查明，被告因资金周转需要，向原告借款，并出具借条一张：“今借到向前现金叁拾万元整，借款期限壹年，半年结次息伍万元，借款人文小伟，2015年7月10日”，并加盖湖南省伟冬食品有限责任公司公章。之后，原告向前通过银行向被告文小伟账户共转账295000元。被告文小伟于2016年2月22日至2017年9月16日分七次共归还原告本息共计36万元。上述事实，原、被告双方均无异议。上述事实依据原告提供的借条、转账凭证及被告提供的银行转账记录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告文小伟、湖南省伟冬食品有限责任公司作为借款人向原告出具了借条，双方之间的借贷关系明确，被告应履行还款义务，经查实本案的借款本金为295000元。被告于2016年2月22日至2017年9月16日已付36万元按双方约定的利率结算为已经支付的利息158596.7元，本院予以认可，剩余部分扣减本金后，被告尚欠原告本金为93586.7元。依照规定借贷双方对未支付的利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告文小伟、湖南省伟冬食品有限责任公司归还原告向前本金93586.7元（本金计算详见附表）及利息（以本金93586.7元为基数，按年利率24%，自2017年9月17日起至实际还款日止）。 二、上述给付款项在本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告向前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2900元，财产保全费2070元，共计4970元，由被告文小伟、湖南省伟冬食品有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇一九年六月五日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5989号 原告:李闯，男，1984年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告:沈阳宏天投资有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：张永江，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所。 原告李闯与被告沈阳宏天投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李闯，被告委托代理人许翾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金18600元，垫付理赔款565.3元，2013年9月至2015年2月养老和医疗保险费22100元，以上共计41265.3元；2、请求判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月份原告应聘到被告公司做司机一职，当时月工资1800元（试用期一个月），后至2019年3月份，月工资3100元，原、被告签订了书面的劳动合同，但一直由被告保存。但在2019年3月28日，被告以劳动合同到期为由，提出解除与原告的劳动合同，于是原告要求被告提供当初双方签订的书面劳动合同及相关补偿，但未果。于是，原告到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁部门以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出了沈浑劳人仲不字【219】507号《不予受理通知书》。原告只好诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法公正的予以判决。 被告沈阳宏天投资有限公司辩称：1、针对原告主张的解除劳动合同补偿金，解除的原因是原、被告劳动合同到期，而且被告认为原告在工作期间不能服从工作安排，存在公车私用的情况，其作为司机屡次发生车祸，不能良好的履行工作职责，所以被告在解除劳动合同过程中不存在过错。2、关于垫付赔款565.3元，公司确认收到，但是这笔赔款是支付给付英天，补交养老保险和医疗保险的问题，原、被告劳动合同中已明确被告的户籍为农业和户籍，据被告了解，原告曾经缴纳过新农合，所以被告不能为原告缴纳保险，不能存在两个保险账户。2014年12月2日，原告李闯向被告出具不缴纳保险的承诺，承诺内容是原告不愿缴纳保险，并自行承担一切法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月，原告到入职到被告处从事司机工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年3月1日至2019年3月31日，其离职前12月平均工资为3086.56元。原告工作期间因车辆肇事垫付索赔款565.3元。2019年3月28日，被告通知原告不再续签劳动合同。3月31日，合同期满后原告离职。2019年4月2日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，该仲裁委员会向原告作出不予受理通知书。为此，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案中，原被告劳动合同期满终止，双方不再续签，该情况符合法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故被告应向原告支付终止劳动合同经济补偿金，具体数额为18519.4元(3086.56元×6个月)。关于原告要求被告向其支付垫付理赔款的问题。因原告系在履行职务行为中发生的交通肇事，且保险公司已将该赔偿款支付给被告，故被告理应将原告垫付款予以返还，具体数额为565.3元。关于原告要求被告补交养老保险及医疗保险问题。因该项请求非本案审理范畴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳宏天投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李闯支付经济补偿金18519.4元； 二、被告沈阳宏天投资有限公司于本判决生效之日起十日 内向原告李闯支付垫付款565.3元； 三、驳回原告李闯的其它诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳宏天投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  金 丽 二〇一九年六月十日 法官助理郭慧 书记员李想 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： (一)劳动合同期满的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2816号原告：湖南机床厂，住所地长沙市新开铺114号。法定代表人：陈铁坚，厂长。原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：张自国，湖南道宽律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐丽渊，湖南道宽律师事务所律师。被告：彭永政，男，1980年10月6日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南机床厂、中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告彭永政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南机床厂、中联公司两原告共同委托诉讼代理人唐丽渊及被告彭永政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南机床厂、中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间的房屋租赁关系；2、判令被告向原告立即腾退并返还其无权占有的湖南机床厂6栋集体宿舍223号房（二楼南边自东向西第四间）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告原系湖南机床厂职工，租住了原告所有的集体宿舍6栋223房，租金为240元/年。2002年12月，中联公司兼并湖南机床厂，被告继续承租该房屋，并于2011年，2012年向原告缴纳租金240元。因该房屋处于天心区人民政府棚改项目征收范围，并于2016年10月被长沙市天心区人民政府征收，故原被告租赁关系事实上已无法继续履行。原告已通知被告解除租赁关系，并要求被告2019年1月30日前搬离并腾空房屋，但被告拒绝腾退，被告的侵权行为已严重侵害原告的合法权益。被告彭永政辩称，两原告主体不适格，中联公司发布的搬迁公告无效，与两原告不是房屋租关系，该房屋是分配的福利房，缴纳的不是租金。经审理查明，湖南机床厂原系长沙市天心区新开铺路114号湖南机床厂集体宿舍6栋223房的产权人（XXXXXX号），被告彭永政租住于此，但双方一直未签订书面租赁协议。2002年12月以后，被告向长沙中联重工科技发展股份有限公司（以下简称长沙中联）继续承租该房屋，并按照240元／年的标准缴纳租金。另查明，2002年12月21日和同年12月22日，长沙中联与湖南机床厂签署兼并协议和补充协议，同意由长沙中联承债式兼并湖南机床厂，并明确“本次兼并已包含乙方未界定的非经营性资产的产权”。2002年12月27日，长沙市经济委员会发出长经改（2002）286号《关于长沙中联重工科技发展股份有限公司和湖南机床厂签订的的批复》文件，同意该协议。2003年9月2日，长沙市产权交易中心以长产交证字（2003）05号《产权交割证明书》，同意办理产权交割手续。至此，湖南机床厂的全部资产（含非经营性资产）和债务由长沙中联承继，涉案房屋的所有权亦转移至该公司名下。2011年9月14日，长沙中联重工科技发展股份有限公司名称变更为中联重科股份有限公司。2015年8月20日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）第5号《房屋征收决定》，本市天心区新开铺路114号湖南机床厂集体宿舍6栋223房在征收范围内，被依法征收。两原告于2018年12月18日向被告发出“搬迁公告”，要求从2019年1月30日起，解除租赁关系，并腾退房屋，但被告拒不搬迁，遂酿成纠纷。本院认为，原告中联公司与被告彭永政之间虽然没有签订租赁合同，但该公司兼并湖南机床厂后，已取得涉诉房屋的产权，并通过向被告收取租金与被告建立了租赁关系。湖南机床厂现虽仍具备独立法人资格，但既非涉诉房屋的所有人亦非上述租赁关系的相对方，因此不是本案适格的主体。因诉争的房屋位于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁合同关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知腾房并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，判决如下：一、解除原告中联重科股份有限公司与被告彭永政之间的房屋租赁关系；二、限被告彭永政于判决生效后五日内腾退所租住的湖南机床厂集体宿舍6栋223房，并交付原告中联重科股份有限公司。三、驳回原告湖南机床厂的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告彭永政承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡四佳二〇一九年六月十三日代理书记员  周剑宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2267号申请执行人：苏州先手机械电子工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：邵存华，总经理。委托代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被执行人：上海永跃电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王红民，执行董事。原告苏州先手机械电子工程有限公司诉被告上海永跃电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初18717号民事调解协议已经发生法律效力。因被告上海永跃电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月8日立案执行。原告申请要求被告上海永跃电子科技有限公司偿付货款54,800元；支付逾期付款利息损失。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月12日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此公司”而被退回。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，公司机器设备已被本院另案查封；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在农行新浜支行及农商行九亭支行开有账户，现已被本院另案冻结；被执行人名下有号牌号码为沪C9XXXX汽车一辆，亦已被本院另案查封在先；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初846号原告：沈利华，男，1981年8月26日出生，汉族，武汉朗策房地产顾问有限公司职员，住武汉市洪山区，被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层4室。法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。原告沈利华与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利华到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈利华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年1月10日签订的房屋租赁合同；2、判决被告向原告返还所租赁的房屋（包括屋内装修和物品）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1单元20层2018号（建筑面积45.53平方米）房屋出租给被告用于酒店经营，租赁期限为5年，从2017年1月10日至2022年1月9日止，每月租金为1,500元，每年递增，租金支付方式为每月25日支付当月租金。同日，原告将租赁房屋交付被告使用。现该酒店人去楼空，官司缠身，处于停业状态，不可能继续经营。根据合同相关条款，原告有权单方解除租赁合同，并要求被告立即向原告返还所租赁房屋（包括屋内装修和物品）。鉴于被告无支付能力，原告保留追诉租金的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2016年8月5日，原告与武汉朗诗置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳113204754），约定由原告购买位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层2018号房屋（建筑面积45.53平方米）。合同签订后，原告支付了全部购房款，并于2018年11月12日办理鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0072002号不动产权证书，载明位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层18室房屋（建筑面积45.53平方米）系原告沈利华与其妻子邱秋共同共有。2017年1月10日，原告的朋友周滔代理沈利华（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）签订一份《租赁合同》，原告对该《租赁合同》表示认可，合同约定：甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼第20层2018号房屋(对应酒店房号为2016)出租给乙方；租赁期限为5年，起始日期为2017年1月10日至2022年1月9日；房屋租金的计算方式为：2017年1月10日至2018年1月9日，每月租金为人民币1,500元……；租金的支付方式为每月25日支付当月房屋租金。协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用。被告仅向原告支付11个月的租金,后未再支付租金。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。另查明：经本院实地查看，目前被告将该房屋的房号登记为2016，该房屋内物品有：美的牌分体式空调器1台、棕色1.2米床1张、白色1.2米床垫1张、红色2.0米床1张、白色2.0米床垫1张、棕色电视柜1台、棕色书桌1张、红色双人沙发1张、红色靠椅1张、白色台灯1个、黑色玻璃床头柜1个。本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层18室房屋（建筑面积45.53平方米）系原告与其妻邱秋共同共有，原告及邱秋对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2017年1月10日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。被告逾期未支付房租的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》并返还租赁房屋（包含屋内装修及物品）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告沈利华与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2017年1月10日签订的《租赁合同》；二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层18室房屋（建筑面积45.53平方米，被告登记的房号为2016）（包含房屋内装修及物品）返还给原告沈利华。本案案件受理费人民币300元、公告费人民币560元，共计人民币860元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担（此款原告沈利华已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告沈利华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  李晓霞二〇一九年六月十三日法官助理丁侃雯书记员陈璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4912号 申请执行人：郑润苗，女，1992年7月12日出生,汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 被执行人：黄洪滔，男，1974年2月7日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：官雪美，女，1975年11月16日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：官清河，男，1965年9月19日出生，汉族，住所地广州市黄浦区。 被执行人：黄焕芳，女，1969年6月17日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：黄建辉，男，1965年9月19日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科研路16号D2栋自编105。 被执行人：广东经信投资有限公司，住所地广州市天河区高科路46号701之13房。 被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房。 原告郑润苗诉被告黄洪滔、官雪美等人民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终15284号民事判决书已发生法律效力。权利人郑润苗于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金5060867元及利息等。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人黄焕芳、黄建辉达成执行和解协议，申请执行人表示在本案中不需要黄焕芳、黄建辉承担还款责任。 因黄洪滔等人未履行义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人官清河名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，被执行人官雪美名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，被执行人广州赛能冷藏科技有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆。上述车辆已被本院另案查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。除此以外，被执行人官雪美名下有位于广州市增城区××××××××××××××号和位于广州市黄埔区××××××××××××××房的房屋产权；被执行人官清河名下有位于广州市黄埔区××××××××××××××房的部分房屋产权。上述房产本院均已经另案轮候查封，本案暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执4912号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年六月二十日 书记员  肖 晗
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执220号之一申请执行人：李俊勤，男，1962年2月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：邰正龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人李俊勤与被执行人邰正龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李俊勤向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邰正龙发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人邰正龙未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邰正龙名下的财产。1、查明被执行人邰正龙无银行存款、房产、公积金及理财登记信息。2、查封被执行人邰正龙名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押。三、在实地走访期间，到被执行人邰正龙户籍地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人邰正龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人邰正龙暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权13000元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执220号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十四日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11408号原告邓兆深，男，汉族，1976年7月21日出生，住广东省东莞市万江区，被告冯正宜，女，汉族，1995年6月28日出生，住广东省湛江市麻章区，被告黄学玲，女，汉族，1972年9月23日出生，住广东省湛江市麻章区，原告邓兆深诉被告冯正宜、黄学玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日以简易程序立案受理，由审判员朱昉于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告邓兆深、被告黄学玲均到庭参加诉讼，被告冯正宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金42000元及支付利息（以借款42000元按月利率2%计算，2017年12月22日起计至借款实际清偿之日止）暂计至起诉之日为10800元；2、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告以生意资金周转为由，于2017年12月22日向原告借款42000元，于2017年12月22日原告把42000元现金当面交付给被告，并约定2018年12月22日还清借款，点收后被告出具借条和收据。至今被告仍未归还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告冯正宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。被告黄学玲辩称，确实有收到原告出借的现金42000元，但已按照月息9分标准支付利息。经审理查明，原告主张向被告出借借款本金42000元，为此提交了借条、收据为证。其中，一、借条载明“今冯正宜借到邓兆深42000元，以上借款邓兆深于2017年12月22日通过现金形式支付给借款人冯正宜。双方约定：1、冯正宜自收到邓兆深借款五日内，按月息百分之二标准每月向邓兆深支付利息840元，每月的22日前支付利息，至还清借款本金为止。2、借款于2018年12月22日之前还清……”。落款出借人处有原告签名及指模、借款人处有被告冯正宜签名及指模、担保人处有被告黄学玲签名及指模，落款时间为2017年12月22日。二、收据由被告冯正宜于2017年12月22日出具，载明“今收到邓兆深出借的42000元”。被告黄学玲对原告主张的借款事实确认，确认已收到案涉借款。经查，原告与被告除本案借款外，还存在另案（2019）粤1971民初6335、11409、11410、11413、11406号案件共五笔借款，借款本金分别为：26000元、50000元、30000元、28800元、19100元，其中50000元借款的借款期限为2017年12月22日至2018年12月22日、26000元借款及30000元借款的借款期限为2018年1月26日至2019年1月26日、28800元借款的借款期限为2018年2月12日至2019年2月12日，上述四笔借款的借款利率均为月利率2%，被告冯正宜均为借款人，被告黄学玲均为担保人；19100元借款未约定借款期限和借款利率，被告黄学玲为借款人。对于被告还款情况，被告黄学玲向本院提交了微信转账截图，拟证明其于2017年12月21日还款5700元、2018年1月4日还款5300元、2018年2月13日还款1800元、2018年3月1日还款10330元、2018年4月6日还款9200元、2018年5月3日还款8400元、2018年6月13日还款4000元。原告确认被告黄学玲主张的上述七笔还款情况，并确认是偿还包括本案在内的共计六个案件的借款，但称双方并未约定具体偿还哪一笔借款本息。以上事实，有原告提交的借条、收据，被告黄学玲提交的微信转账记录，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告冯正宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本案争议焦点在于被告是否偿还了本案借款。原告与被告存在本案及另外五案借款，现对被告黄学玲七笔还款抵扣六案借款本息情况，评析如下：首先，六案中仅（2019）粤1971民初11406号案件借款人为被告黄学玲，其他五案的借款人均为被告冯正宜，被告黄学玲仅为担保人，现未有证据证明双方对于还款偿还哪一笔借款进行了约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，故被告黄学玲七笔还款应对视为先偿还（2019）粤1971民初11406号案件借款，再按照其他五案件借款的到期先后顺序进行抵充，到期时间相同的按比例抵充。其次，因（2019）粤1971民初11406号案件借款未约定借款期限及利息，现未有证据证明原告曾向借款人黄学玲催告要求在合理期限还款的情况，故被告黄学玲七笔还款中应视为抵扣该案借款本金。其他五案借款均约定了借款利息，应先抵扣利息再抵扣本金。综上所述，经核算，被告黄学玲的七笔还款已经清偿了（2019）粤1971民初11406号案件全部借款本金、（2019）粤1971民初11408、11409号案件两笔借款的截至2018年6月13日之前全部利息及部分借款本金。本案借款两被告尚欠借款本金34917元。故原告有权要求被告偿还借款本金34917元及利息，利息以尚欠借款本金34917元为基数，按照月利率2%，从2018年6月14日起算至实际清偿之日。关于被告黄学玲的责任，被告黄学玲以担保人的名义签署借条，原告有权要求被告黄学玲承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯正宜应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告邓兆深借款本金34917元及利息（利息以34917元为基数，按照月利率2%，从2018年6月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄学玲对上述判项中确定的债务向原告邓兆深承担连带清偿责任；三、驳回原告邓兆深的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为560元，原告已预交，由两被告负担466元，原告自行负担94元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员 朱 昉二〇一九年六月十七日书记员 徐婴仪