甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终244号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。社会统一信用代码：91650100928681675Y。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢芳，甘肃宪辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李华林，男，1994年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：赵怀社，男，1973年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人（原审被告）：吉木萨尔县新域供应链管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县北庭综合物流园汽配区201号楼19、20号，统一社会信用代码：91652327MA77D9J02F。 法定代表人：杨金芬，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：山东普菲特供应链有限公司，住所地山东省临沂市高新区东石埠社区俄黄路与生产路北500米路西，统一社会信用代码：913713003103968728。 法定代表人：朱小东，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐分公司）因与被上诉人李华林、赵怀社、吉木萨尔县新域供应链管理有限公司（以下简称新域公司）、山东普菲特供应链有限公司（以下简称普菲特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人卢芳、被上诉人李华林到庭参加诉讼，被上诉人赵怀社、新域公司、普菲特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 人保乌鲁木齐分公司的上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审。事实与理由：发生保险事故后，上诉人在无法定免责和保险合同约定的拒赔情形时，才在保险责任限额内承担合理合法的损失。一审法院应在查明本案事故是否发生、赵怀社是否合法驾驶、车辆是否合法年检、车辆有无营运证等案件事实，如查明无免赔事项后再判决上诉人承担赔偿责任。且涉案车辆为主挂一体时发生事故，一审应查明挂车是否有保险的情况下，由挂车保险公司分担我方赔偿责任。 李华林辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人赵怀社、新域公司、普菲特公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 李华林向一审法院提出诉讼请求：赵怀社、新域公司、普菲特公司、人保乌鲁木齐分公司共同赔偿财产损失共计350284元。诉讼中，李华林变更诉讼请求为赵怀社、新域公司、普菲特公司、人保乌鲁木齐分公司共同赔偿其损失357998.17元（其中车辆损失269700元、车辆购置税26970元、上牌、检验费160元、车辆保险费4278元、车船税175元、车辆装饰加装件33290元、车辆贷款金融服务费3895.67元、交通、住宿费3869.5元、停车费7660元、鉴定费8000元）。 一审法院认定事实：2018年2月2日4时20分许，赵怀社驾驶×××号重型半挂牵引车牵引鲁Q3CW3号箱式半挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至2411Km+500m处（嘉峪关收费站出口）时，与前方停留在应急车道内由李华林驾驶的×××号小型普通客车尾部发生碰撞后驶出路外，造成赵怀社受伤、两车及所载货物、高速公路设施受损的道路交通事故。经嘉峪关市公安局交通警察支队高速公路大队认定，赵怀社负事故的全部责任，李华林无责任。赵怀社驾驶的×××号重型半挂牵引车为新域公司所有，其牵引的鲁Q3CW3号箱式半挂车为普菲特公司所有。×××号重型半挂牵引车在人保乌鲁木齐分公司投保交强险及第三者责任险（限额为1000000元）。李华林驾驶的×××号小型普通客车购置于2017年8月17日，新车购置价为269700元。李华林为×××号车辆缴纳车辆购置税26970元、检验费5元、机动车证件费155元、缴纳车船税175元。2019年1月29日，经李华林申请，酒泉市二手车鉴定评估事务所鉴定，×××号车辆已无修复价值，该车市场残值价格为12000元。一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵怀社作为×××号重型半挂牵引车的驾驶人，被交警部门认定负交通事故的全部责任，其在收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃其举证和答辩的权利，其作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。另，没有证据显示新域公司、普菲特公司在本次事故中存在过错或者应当承担赔偿责任的情形，故对李华林要求新域公司、普菲特公司承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，人保乌鲁木齐分公司承保×××号重型半挂牵引车的交强险、第三者责任险，应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由赵怀社承担。就李华林主张的各项损失，认定如下：1.车辆损失：×××号小型普通客车的新车购置价为269700元，事故发生前该车辆的价值酌情按照保险行业通用的折旧标准计算为261609元（269700元-269700元×5个月×0.6%=261609元）。因该车辆经鉴定残值为12000元，故对×××号车辆损失确定为249609元（261609元-12000元=249609元）。2.车辆购置税、上牌费、检验费、车船税：×××号车辆经鉴定已无修复价值，且上述费用是购买车辆必然会产生的费用，故对李华林主张的车辆购置税26970元、上牌、检验费160元、车船税175元予以确认。3.车辆保险费：李华林未提交证据证实其投保的保险公司不能退还剩余保险期内的保费，该损失不是必要损失，不予支持。4.车辆装饰加装件费用：该主张无有效证据予以证实，不予支持。5.车辆贷款金融服务费：该费用不是本次事故发生后必然会产生的费用，不予支持。6.住宿费、交通费：李华林主张因处理交通事故产生交通费、住宿费3869.5元，其提交的尾号为2066的住宿费发票（金额为1106元）系事故发生次日产生，该费用系处理交通事故必然产生的费用，予以支持。李华林关于交通费及其他住宿费用的主张无有效证据证实，不予支持。7.停车费：李华林未提交有效证据证明停车费已实际发生，故不予支持。8.鉴定费：李华林为鉴定车辆受损程度花费鉴定费8000元，该费用是实际发生的费用，予以支持。综上，李华林在事故中各项损失合计286020元（其中：车辆损失249609元、车辆购置税26970元、上牌、检验费160元、车船税175元、住宿费1106元、鉴定费8000元），由人保乌鲁木齐分公司赔偿278020元（其中：车辆损失249609元、车辆购置税26970元、上牌、检验费160元、车船税175元、住宿费1106元），鉴定费8000元由赵怀社承担。综上所述，李华林的部分主张符合法律规定，予以支持。超出上述范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后10日内赔偿李华林各项损失共计278020元；赵怀社于本判决生效后10日内赔偿李华林鉴定费8000元；案件受理费1990元，由赵怀社负担1592元，由李华林负担398元。邮寄送达费442元，由李华林负担246元，赵怀社负担134元，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担62元。 二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人作为本案事故车辆的保险人，应对自己存在免赔及减轻赔偿责任的事实进行举证。但上诉人并未提交存在上述情形的相关证据，仅主张法院对上述事实是否存在进行调查，该主张与法律规定的举证责任相悖，对其主张本院不予支持。一审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1951元，由人保乌鲁木齐分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许文贤 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  贠 鹤