河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初963号原告高延昌，男，汉族,1987年2月18日出生，住河南省嵩县。被告河南天泰富地置业有限公司，住所地：河南省嵩县。法定代表人张跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人于佳佳，河南凯光律师事务所律师。特别授权。原告高延昌与被告河南天泰富地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延昌及被告河南天泰富地置业有限公司的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高延昌向本院提出诉讼请求：1、责令被告履行保证书并支付违约金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月，原告购买被告开发建设的《天泰文化苑》房屋一套，并交付房款，且双方约定一年后交房，后被告由于自身的原因，时而停滞、时而建设，且交工无望，后原告等人为了维护自身的合法权益不受侵犯，并于2015年1月向政府信访部门反映，经政府部门协调，被告于2015年6月1日为原告等人出具保证书一份，内容为被告公司保证于2015年6月1日交房，如不按期交房被告按违约每户赔偿五万元。到期后，被告违约并延期交房，经原告多次向被告催要，被告均拒绝支付违约金，故原告无奈于2018年向嵩县人民法院提起诉讼，经法官调解，原告同意再给被告一次履行的机会，本着诚恳的态度原告撤回对被告的起诉，时至今日被告仍未履行，原告认为被告出具的保证书是其真实的意思表示，完全是自愿行为，被告拒绝履行保证内容，确实已经违约，理应按照保证书的内容履行。为此，原告无奈起诉，望判如所诉。被告河南天泰富地置业有限公司辩称：一、2015年1月27日签订保证书时，嵩县某小区没有商品房预售许可证，原告也明确知道此事。在无预售许可证的情况下，该保证书对房屋销售相关的交房时间、违约金的约定均属无效约定，原告无权要求支付违约金。保证书上“顿某”签名并不是其本人所写，是公司另一个项目销售部的员工胡某所写，加盖的章是公司销售章，销售部门仅负责本项目售房事宜，无权对其他小区工期、违约金等方面作出书面承诺，通过原告让胡某签名为顿某一事可以知道，原告也明确知道胡某无权管理此事，胡某的行为属无权代理，公司从未对胡某的行为进行追认，该保证书对答辩人不发生效力。二、退一步讲，即便2015年1月27日签订的保证书内容有效，答辩人已经于2015年6月1日前向原告送达了书面交房通知单，答辩人不存在违约行为。另一方面，根据相关法律规定，答辩人认为约定的违约金过高，申请法庭降低违约金数额。即使认定答辩人6月1日后交房，原告同年7月7日实际入住，也不过延迟一个月时间，对原告未造成任何实际损失。2018年原告曾向法院起诉要求公司支付50000元违约金，因原告无法举证其有经济损失，自行向法院申请撤诉，进一步印证答辩人没有给原告造成任何经济损失。反而是原告6月1日以前仅给付71919元房款，下欠200259元房款未交，给答辩人造成了一定的经济损失。原、被告双方约定的违约金属补偿性违约金，在原告无经济损失的情况下，答辩人不需要支付违约金。综上所述，答辩人认为原告向答辩人主张违约金没有法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2015年1月27日河南天泰富地置业有限公司保证书。证明被告逾期交房，应赔偿原告5万元违约金。2、房款收据8张，总房款266919元。3、物业管理费收据5张。证明该款项交付后，被告才将房屋交付原告使用。4、豫（2018）嵩县不动产权第0001320号高延昌房产证一份。5、（2016）豫0325民初1327号卷宗中原告递交音频整理书面资料一份。证明被告承诺逾期交房支付原告5万元违约金是法定代表人张跃红说的。6、（2016）豫0325民初1327号民事裁定书一份。证明原告曾经就该事到法院起诉过，后又撤诉。7、2010年4月8日嵩县某幼儿园与被告签订商品房团购合同复印件一份。8、2018年12月20日签订商品房现房买卖合同一份。9、2018年10月23日补交房款收据两张。针对原告提交的证据材料，被告河南天泰富地置业有限公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，但顿某的签名不是其本人签名，是胡某签的，顿某是公司股东，胡某是公司员工。对原告的证明方向有异议，签订保证书时，文华苑没有商品房的预售许可证，在此情况下，该保证书对房屋销售相关的交房时间及违约金的约定均为无效约定，原告无权要求违约金，同时公司已于2015年6月1日交房，对原告没有造成经济损失，不应当支付违约金。对证据2真实性无异议，但能证明2015年6月1日前原告还有大部分房款未交，给被告造成了一定的经济损失。对证据3真实性无异议，证明方向有异议。被告已于2015年6月1日向原告送达了交房通知单，通过原告提供的9967341交电费的收据，显示的日期是2015年6月5日，更进一步印证了被告已按期交房，不存在违约。对证据4真实性无异议，但双方是以现房买卖的形式办理的房产证。对证据5，原告没有提供相关音频，真实性无法考证。对证据6真实性无异议，原告撤诉的原因是因其无法提供其有实际经济损失，双方约定的是补偿性违约金，原告在没有经济损失的情况下，被告不需要支付违约金。对证据7无异议，但这份合同没有原告的名字。对证据8签订商品房现房买卖合同属实，但不清楚何时签订。对证据9被告没有提出明确的质证意见。围绕辩称意见，被告提供了原告高延昌的交房款明细帐页复印件一份。证明原告在2015年6月1日前交房款为71919元，下欠200259元未交。在原告房款未交全的情况下，被告已经向原告交房，原告不存在任何损失，被告不应向原告支付任何违约金。针对被告提供的证据材料，原告的质证意见为：有异议，被告的证明方向不对。2015年6月1日前房款已全部交完。根据原、被告诉辩意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2010年4月8日，被告与嵩县某幼儿园部分人员签订了商品房团购合同，2013年8月15日，原告作为团购人员之一向被告交纳叁万元定金后与被告签订《天泰·文华苑商品房定金协议》并约定在商品房买卖合同签订后，所付定金充抵房款。2015年1月27日，被告给原告等7人出具了保证书，该保证书载明：“文华苑高延昌、魏某、陈某、艾某、张某、齐某、李某住户，你们在我公司文华苑项目购买的一号楼高层，我公司保证于2015年6月1日前交房，如不能按期交房我公司按违约每户赔偿五万元。特此河南天泰富地置业有限公司2015-1-27顿某”并加盖了河南天泰富地置业有限公司销售专用章。2015年7月7日，被告将原告购买的商品房交付原告使用，该商品房总价值为272178元。2015年6月1日前，原告共向被告支付购房款101919元，并支付被告办证费用18796元。2016年8月4日，原告曾向本院提起民事诉讼，要求被告支付违约赔偿5万元，同日，本院予以受理。经开庭审理后，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2016）豫0325民初1327号民事裁定书，裁定准许原告高延昌撤诉。2018年原、被告签订商品房现房买卖合同，该合同第八条约定交付期限为2015年10月1日前。2018年12月29日，原告办理了豫（2018）嵩县不动产权第0001320号不动产权证书。本院认为：被告虽然向原告出具了保证书，承诺不能按保证书承诺的期限交房按违约赔偿原告五万元，但该违约赔偿数额明显过高，显失公平。本案在审理过程中，原告没有提供被告不能按保证书承诺的期限交房给原告造成实际经济损失的证据材料，且原告在被告出具承诺书后又与被告签订商品房现房买卖合同，重新约定了交房期限，应视为原告同意被告可以不再按保证书承诺的期限交房，而被告实际交房的时间并没有超出商品房现房买卖合同重新约定的交房期限，故原告依据被告出具的保证书要求被告支付违约金50000元，证据不足，理由不当，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高延昌的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告高延昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇一九年六月二十五日书记员  兰杏丽