文书内容安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初645号原告：陈本甫，男，1976年9月1日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陈定保，男，1978年6月9日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：严婷，安徽卓邦律师事务所律师。原告陈本甫与被告陈定保买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本甫、被告陈定保及其委托诉讼代理人严婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈本甫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即还清所欠农药款261655元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年经陈军介绍，被告从我这拿农药，因为发大水，农药款一直未付，所以我现在起诉要农药款。原告供应被告17年所有农药，2017年12月20日结算，被告欠原告立据31份，后该款原告多次催要被告一直拒付。综上所述，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。陈定保辩称，一、被告陈定保是替代陈某领取农资，收货单位和付款人应为陈某。如若存在真实的欠款应由陈某负全部的付款义务。2017年4月18日，陈定保与陈某签订一份《梅元村南湾小圩和西圩的农业种植基地合作协议》，根据该协议，陈某提供种田方面的一切资源，陈定保负责田间管理。在履行合作协议中，陈某介绍原告与被告相识，由陈定保从原告处拿农资、农药进行田间管理，实际收货单位为陈某，费用由陈某进行结算。故在欠款凭证上签署陈定保签章的行为是代领行为或确认收到货物的行为，陈某作为示意方和财产、账目的主要负责人，应对农资欠款付全部的支付义务。二、原告擅自涂改、填部分写销售凭证上货品的单价和总金额，系伪造证据，不应作为本案要求付款的凭证和依据。依据原告向法庭提供的长丰县安顺农资销售凭证，此凭证一共三联（白联存根，红联由收货人留存，蓝联记账），但是被告陈定保留存的部分凭证与原告向法庭提供的凭证不一致。具体为：2017年5月7日编号为0005492、2017年5月28日编号为0001784的销售凭证，收货单位是陈某，并非陈定保。2017年6月6日编号为0005182的销售凭证，收货单位是“陈定宝”，2017年7月18日的销售凭证，收货单位是“陈定宝”和时某某，并非陈定保。2017年5月13日编号为0004135、2017年5月18日编号为0004138、2017年5月21日编号为0004139、2017年7月19日、2017年7月22日、2017年7月23日、2017年8月14日编号为0001003、编号为0004136、编号为0004140、价值为8860元的销售凭证上的单价和货物金额是原告自行填写的，与被告持有的红色底联不一致。三、陈定保是经陈某与陈本甫相识，在陈定保与陈某的合同纠纷诉讼之前，陈本甫没有任何向陈定保要求支付货款的行为和记录。从信赖原则出发，陈定保的签单行为只是表明收到货物，实际付款人应为陈某，且部分销售凭证也写的收货单位为陈某。陈某是否已经支付了所有农资款项给原告尚不清楚。综上，请求追加陈某为本案被告，驳回原告对被告陈定保的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，陈某（甲方）与本案被告陈定保（乙方）签订《梅元村南湾小圩和西圩农业种植基地合作协议》，约定合作从事农业经营活动，协议第四条约定，甲方提供种田方面一切资源，乙方负责田间管理。在陈定保与陈某合伙协议纠纷一案中，本院（2018）皖0121民初1548号生效判决中确认该合作协议实为合伙协议，双方成立合法有效的个人合伙关系，双方应依约享有权利、履行义务。陈某在该案中，对陈定保与陈某在从事农业经营活动期间，向原告陈本甫购买农药等农资产品，陈本甫提供的销售凭证、便条中除2017年7月22日的便条上的“陈定保”和2017年7月18日编号0004151销售凭证上“陈定宝”并非是被告本人签字的之外，被告陈定保对在其他销售凭证和便条系其本人签字的事实予以认可，所涉农药等产品均由陈定保经办购买。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、销售凭证白联24张，蓝联2张，便条3张、被告提供的合伙协议复印件、民事判决书、安顺农资销售凭证红联10张及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的无证据证实系被告签字的销售凭证和便条不足以证实其主张，对其证明效力本院不予确认。被告提交的销货清单不能证明与本案具有关联性，对其证明目的本院不予确认。本院认为，被告陈定保与陈某之间就梅元村南湾小圩和西圩农业种植经营成立个人合伙，双方在合伙期间因农业种植需要向原告购买农药等农资产品，无论由谁经办，均属于履行合伙事务，因此所负债务，应为合伙债务，双方对外均负有给付义务。根据合伙协议约定，虽然陈某是合伙财产、账目的主要管理人，由陈某提供种田方面的一切资源，但该约定属于合伙双方的内部约定，不能约束善意第三人。依照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。庭审中经询问，原告不愿意追加另一合伙人陈某为本案共同被告，故其选择向陈定保主张权利，符合法律规定，所涉买卖合同无违法法律、行政法规强制性规定等情形，应为合法有效，原告据此向被告主张权利本院予以支持。本案中涉及的两笔款项共计4540元（2017年7月22日的便条1400元和2017年7月18日编号0004151销售凭证蓝联3140元），因并非陈定保本人签字确认，陈定保不予认可，原告也无其他证据印证涉及货物已向被告交付，故对所涉价款不予确认。其他销售凭证和便条中虽部分单价和货金额是原告后来填写，但不影响认定所涉货物已交付被告的事实。从被告在未列明货物价格的情况下即签字的行为，可以认定双方存在先供货、后结算的交易习惯，故被告辩称的该部分凭证不应作为付款依据的主张不能成立。因部分销售凭证和便条中的价款系原告未与被告确认自行核定，被告未予认可，经与同类产品价款比对，所涉价款按照与此相一致部分价款计算更为合理，其他价款因无证据证实或无价格参照不能确定的，在本案中不予处理。经核算，本案中被告收取的货物能确定的价款243162元（详见附件一）有事实依据，对于该款被告应予清偿。陈定保承担清偿责任后，有权就超过自己应当承担数额部分，向其他合伙人追偿。原被告的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、陈定保于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈本甫款243162元。二、驳回陈本甫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元，减半收取计2612.5元，由陈本甫负担184.5元，陈定保负担2428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  秦大利二〇一九年六月十日书记员  孔祥宏附件一被告收取货物中价款的认定            时  间              凭     证              确认价款（元）              备   注                  2017、4、2              销售凭证0004165              1160              施尔隆参照销售凭证0005863中单价280元，秧灭隆参照销售凭证0005238 中单价600元。                  2017、4、22              销售凭证0001875              2410                                2017、5、1              销售凭证0001890              150                                2017、5、7              销售凭证0005492              11916                                2017、5、13              销售凭证0004135              7170              二甲戊灵参照销售凭证0001784中单价400元，丁草胺参照销售凭证0005492中单价130元。辉丰草甘磷价格无参照，未确认。                  2017、5、18              销售凭证0004138              1600              二甲戊灵参照销售凭证0001784中单价400元，其余价格无参照，未确认。                  2017、5、21              销售凭证0004139              800              浩德二甲戊灵参照销售凭证0001784中单价400元，其余价格无参照，未确认。                  2017、5、28              销售凭证0001784               3310                                2017、6、6              销售凭证0005182              6670                                2017、6、17              销售凭证0005863               13060                                2017、6、18              销售凭证0005238              15840                                2017、6、21              销售凭证0004147              2520              二甲4（四）氯参照销售凭证0004158中单价350元，施尔隆单价参照销售凭证0005863中单价280元。                  2017、6、28              销售凭证0005448              2740                                2017、7、3              销售凭证0001967              21240                                2017、7、11              销售凭证0004158              25160                                2017、7、12              销售凭证0004156               5540                                2017、7、14              销售凭证0004155              3226                                2017、7、16              销售凭证0003760              13780                                2017、7、17              销售凭证0004148              5650              双草醚参照销售凭证0003760单价5元，秧灭隆参照销售凭证0005238 中单价600元，二甲四氯参照销售凭证0004158中单价350元，唐拜能必参照销售凭证0003760中单价700元，其余价格无参照，未确认。                  2017、7、19              便条              3220              拜金灵参照销售凭证0003760中单价500元，有机硅参照销售凭证0001967中单价320元，唐拜能必参照销售凭证0003760中单价700元，其余价格无参照，未确认。                  2017、7、21              便条              7430                                2017、7、23              便条              800              二甲四氯参照销售凭证0004158中单价350元，秧灭隆参照销售凭证0005238 、0004165确认单价6元，其余价格无参照，未确认。                  2017、8、14              销售凭证0000402              33500                                2017、8、14              销售凭证0001003                            价格无参照未确认。                  2017、9、8              销售凭证0000535               25080                                2017、9、8              销售凭证0000536               15940                                2017、9、10              销售凭证0000548               8450                                              销售凭证0004136              4800              二甲戊灵参照销售凭证0001784中单价400元。                                销售凭证0004140                             价格无参照未确认。                  合计本案中原告主张价款确认为243162元