wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初15207号原告：北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元。法定代表人：罗朗，经理。诉讼代表人：北京创世奇迹广告有限公司破产清算管理人（北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司）负责人：孙萍。委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京百游汇通网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0069号。法定代表人：齐秀莲，执行董事。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。被告：广州市百游汇数码网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路102号第2幢4A-6（仅限办公用途）。法定代表人：齐秀莲，执行董事。委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦明星，女，北京市世纪律师事务所实习律师，住北京市丰台区。原告北京创世奇迹广告有限公司（以下简称创世奇迹公司）与被告北京百游汇通网络技术有限公司（以下简称北京百游公司）、广州市百游汇数码网络科技有限公司（以下简称广州百游公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创世奇迹公司的诉讼代表人创世奇迹公司破产清算管理人北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司的委托诉讼代理人付典典，被告北京百游公司的委托诉讼代理人王明、张玉娟，被告广州百游公司的委托诉讼代理人张玉娟、焦明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创世奇迹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京百游公司向创世奇迹公司支付广告费7180724元；2、请求判令北京百游公司向创世奇迹公司支付逾期付款违约金（其中，150万元自2012年6月30日起、150万元自2012年7月31日起、836144.8元自2012年8月31日起、836144.8元自2012年9月30日起、836144.8元自2012年10月31日起、836144.8元自2012年11月30日起、836144.8元自2012年12月31日起，均按中国人民银行2012年1-3年期贷款基准利率6.15%计算至实际支付之日止）；3、请求判令广州百游公司对北京百游公司的上述付款责任承担连带付款责任；4、请求判令本案诉讼费由北京百游公司、广州百游公司承担。事实与理由：2012年5月31日，创世奇迹公司与北京百游公司签订一份《补充协议》，双方就2012年5月31日之前所有业务中尚未结算的款项进行结算，北京百游公司确认应在2012年12月31日之前向创世奇迹公司清偿广告费7180724元，具体支付日期：2012年6月30日之前支付150万元；2012年7月31日之前支付150万元；2012年8月31日之前支付836144.8元；2012年9月30日之前支付836144.8元；2012年10月31日之前支付836144.8元，2012年11月30日之前支付836144.8元；2012年12月31日之前支付836144.8元。然而，北京百游公司至今没有支付上述款项。同时，根据我国《公司法》的规定，广州百游公司作为北京百游公司的唯一法人股东，应当承担连带还款责任。北京百游公司辩称：北京百游公司没有与创世奇迹公司签订过《补充协议》，因此，不同意创世奇迹公司的诉讼请求。广州百游公司辩称：北京百游公司与广州百游公司系完全独立的两个法人，创世奇迹公司与北京百游公司、广州百游公司分别有合作关系，因此，不同意对北京百游公司的债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：诉讼中，创世奇迹公司提交一份《补充协议》复印件，该协议载明的签订双方分别为创世奇迹公司（甲方）、北京百游公司（乙方），该协议内容载明：第一条、本补充协议签订的背景：1.甲乙双方于2011年开始商业合作，包括：乙方委托甲方提供广告发布代理等服务，而乙方应向甲方支付服务费用或相关合同款项。2.甲乙双方同意签订本补充协议确定双方在2012年5月31日前订立的全部业务合同中乙方尚未结算合同金额总和以及变更调整付款方式。3.本补充协议适用于甲乙双方在2012年5月31日前（包括该日期）订立的由甲方向乙方提供服务、乙方对甲方负有付款义务的所有合同以及相关补充协议。第二条、甲乙双方同意：1.自签订本补充协议之日起，甲乙双方确认于2012年5月31日前订立的全部合同中，乙方尚未结算合同金额总和为7180724元，乙方依据本补充协议约定向甲方支付完毕7180724元，即可视为乙方已经履行完毕本补充协议第一条第3款所述的全部合同及与之相关的全部补充协议约定的全部付款义务。2.乙方因迟延支付本补充协议第一条第3款所述的全部合同项下款项而应承担的违约责任，均已包括在本补充协议约定的乙方应付金额中，甲方不会另行向乙方追究。第三条、乙方应当按照下列约定方式向甲方支付本补充协议项下款项：1.乙方应于2012年12月31日前按照以下分期付款方式向甲方支付款项，合计7180724元：第一期，乙方于2012年6月30日前向甲方支付150万元；第二期，乙方于2012年7月31日前向甲方支付150万元；第三期，乙方于2012年8月31日前向甲方支付836144.8元；第四期，乙方于2012年9月30日前向甲方支付836144.8元；第五期，乙方于2012年10月31日前向甲方支付836144.8元；第六期，乙方于2012年11月30日前向甲方支付836144.8元；第七期，乙方于2012年12月31日前向甲方支付836144.8元。第四条、本补充协议关于合同金额、支付时间、付款方式等的变更，适用于本补充协议第一条第3款所述的全部合同及与之相关的全部补充协议，若该等文件约定于本补充协议不一致的，应以本补充协议约定为准。……第六条、本补充协议自甲乙双方签署之日起生效。第七条、本补充协议一式四份，甲乙双方各执两份，各份均具有同等法律效力。该协议上“甲方”处加盖有“创世奇迹公司”字样的印章，“乙方”处加盖了印章，但印章字迹不清晰。对此，创世奇迹公司称基于上述《补充协议》要求北京百游公司支付广告费、逾期付款违约金，但无法出示该协议原件。北京百游公司称没有与创世奇迹公司签订过上述《补充协议》。以上事实，有创世奇迹公司提交的《补充协议》（复印件）等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，在创世奇迹公司不能出示《补充协议》原件，且北京百游公司否认签订过该协议的情况下，依据现有证据无法确认该协议的真实性，故创世奇迹公司依据该协议要求北京百游公司支付广告费、逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京创世奇迹广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费33797元，原告北京创世奇迹广告有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇一九年六月二十七日书 记 员  窦文冉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2070号原告：葛全忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市澍峰运输有限公司，地所地：莱阳市龙门西路172号，统一社会信用代码：91370682334596545B。法定代表人：王旭琴，该公司经理。被告：王坤法，男，1971年8月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖云，山东明颖律师事务所律师。原告葛全忠与被告莱阳市澍峰运输有限公司、王坤法确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，2019年6月3日经本院传票传唤，原告葛全忠未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛全忠撤回起诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告葛全忠负担。审判员  王少峰二〇一九年六月三日书记员  曲芸芸
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执422号申请执行人：张志强,男性,1978年11月20日出生,410781197811207510,汉族,住卫辉市；被执行人：杨海燕,女性,1977年8月7日出生,410781197708077527,汉族,住卫辉市。本院于2019年5月19日作出(2019)豫0781执422号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了河南省农村信用社联合社账户：252040021000271060001,人民币,30000.00,卫辉市农村信用合作联社安都分社（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对河南省农村信用社联合社账户：252040021000271060001,人民币,30000.00,卫辉市农村信用合作联社安都分社（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 霖二〇一九年六月五日（）书记员 郭丽丽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执18号之一 申请执行人：陈保秋，男，1961年12月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林如微，福建宇开律师事务所律师。 被执行人：陈国泉，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈芝芳，女，1981年10月31日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：长乐鑫和纺织有限公司，住所地福州市长乐区松下镇首祉村西寨下，统一社会信用代码91350182793772026A。 法定代表人：陈芝芳，执行董事。 申请执行人陈保秋与被执行人陈国泉、陈芝芳、长乐鑫和纺织有限公司（下称长乐鑫和公司）民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0182民初1783号民事调解已经发生法律效力，被执行人陈国泉、陈芝芳分十一期偿还申请执行人陈保秋借款90万元及利息；长乐鑫和公司对上述债务承担连带清偿责任；若未按期履行，则以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%自2018年5月4日起支付利息至款项清偿之日。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，并决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人长乐鑫和公司有财产可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经查，被执行人陈国泉位于福州市长乐区房产系银行抵押物，贷款金额200万元，并由本院在另案执行中查封。被执行人陈芝芳系长乐鑫和纺织有限公司的法定代表人，该公司的厂房及土地系福建长乐农村商业银行的抵押物，本院在执行本案中已查封该公司的厂房及土地。本院已立案执行福建长乐农村商业银行与长乐鑫和纺织有限公司金融借借款合同纠纷一案，案号为（2019）闽0182执1515号，本院在执行该案中裁定查封了被执行人的厂房及土地，并已提交评估处置。经由最高人民法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人陈国泉名下无银行、互联网银行存款，无证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息；被执行人陈芝芳在中国光大银行福州长乐支行账户上有存款342000元，本院已裁定冻结，该款项系光大银行的质押金；陈芝芳名下有一辆小轿车，此外，其名下无其他财产信息。2019年6月12日，本院将本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。同日，本院约谈了申请执行人陈保秋的委托诉讼代理人，告知其本案执行查控财产情况，其对本院调查的被执行人财产情况无异议，表示：被执行人陈芝芳名下的车辆使用年限较长，价值不大，不必查封、处置；待福长乐鑫和纺织有限公司的厂房及土地处置后，请求参与分配，同意终结本次执行程序。 以上事实有执行笔录、相关部门财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人陈国泉名下的房产系银行抵押物，贷款金额巨大，无处置价值；被执行人陈芝芳名下的公司财产已在另案评估处置中，申请执行人自愿放弃对被执行人陈芝芳名下车辆的查封、处置，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执18号案件的执行。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1484号原告：徐如兰，女,1951年10月7日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：侯士亮，来安县法院援助中心法律工作者。被告:余增鑫，男,1996年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告徐如兰与被告余增鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。徐如兰的诉讼代理人侯士亮到庭参加诉讼，余增鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐如兰向本院提出诉讼请求：1、余增鑫立即支付劳动报酬4140元；2、余增鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：余增鑫承包来安县亿升观天下小区绿化、水口公园绿化工程，余增鑫雇佣徐如兰等人为其栽种草皮、栽树。徐如兰自2017年9月至2017年10月25日共计干活46天，经结算劳动报酬为4140元。该工程完工后，余增鑫立下欠条一份，欠到徐如兰等8人劳动报酬52878元。该款项余增鑫一直未支付。余增鑫未予答辩。徐如兰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明徐如兰的诉讼主体适格；2、欠条一份，拟证明余增鑫欠徐如兰工资的事实。因余增鑫未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，徐如兰所举证据真实、合法，且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：徐如兰为余增鑫提供劳务，经结算，余增鑫共欠包括徐如兰在内的8名工人工资款50808元。2018年1月10日，余增鑫出具欠条予以确认，欠条内容为：“欠条，今欠到魏道明等八人工资共计五万零八佰零八元（50808元），余增鑫，2018年1月10日”。俞正如、魏道明、鲍佰胜、徐如兰、李忠华、王道芹、王玉萍、徐玉芳8人经结算确认俞正如的工资款为4635元、魏道明为11249元（其主张11219元）、鲍佰胜为10674元、徐如兰为4140元、李忠华为6745元、王道芹为4590元、王玉萍为3375元、徐玉芳为5400元。该款项余增鑫至今未支付。本院认为：徐如兰为余增鑫提供劳务，余增鑫应按约及时支付劳务工资。本案中经双方结算，余增鑫出具欠条一份，该欠条具有法律效力，故对徐如兰要求余增鑫支付劳务工资4140元的诉讼请求予以支持。余增鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余增鑫于本判决书生效后十日内支付原告徐如兰4140元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余增鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  高云武人民陪审员  王吉传二〇一九年六月三日书 记 员  俞金伟附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1505号原告：张国华，男，1971年5月2日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。被告：秦振安，男。住所地：辽宁省鞍山市立山区。被告：董贵祥，男。住所地：辽宁省鞍山市。被告：海城东旭建筑工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区毓恬花园373栋1单元1楼2号。本院在审理原告张国华诉被告秦振安、董贵祥、海城东旭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张国华于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张国华自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张国华撤回起诉。案件受理费649元，由原告张国华承担。审判员  林宇二〇一九年六月三日书记员  郑雪
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执1489号 申请执行人：洪某（362334197204057523） 被执行人：杨某（330127197811190615） 本院在执行申请执行人洪某与被执行人杨某案由离婚后财产纠纷一案中，经贵院依法执行，现已将淳安县千岛湖镇广通茗苑2幢1单元202室房屋的的产权变更至洪某名下，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初127号   原告山西永泰晋通管业有限公司，地址太原市钢园路。   法定代表人李雷利，执行董事兼总经理。   委托代理人母锐，山西管辅律师事务所律师，一般代理。   委托代理人贺正国，山西管辅律师事务所实习律师，一般代理。   被告山西先河科技有限公司，地址长治市屯留区康庄工业园区。   法定代表人陈钧，执行董事兼总经理。   委托代理人陈红义，男，1969年11月27日出生，汉族，住长治市城区中山巷，系该公司财务主管会计，特别代理。   委托代理人贾天萍，山西大路律师事务所律师，一般代理。   原告山西永泰晋通管业有限公司与被告山西先河科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月17日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人母锐、贺正国，被告的委托代理人陈红义、贾天萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余货款863433.7元，及按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日到还款完毕之日的逾期付款利息（庭审中变更为请求依法判令被告支付原告剩余货款863433.7元，及按中国人民银行同期贷款利率支付原告从确认欠款之日到实际还款完毕之日的逾期利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年-2015年，原告与被告多次签订《供货合同》，原告按照合同约定内容向被告提供符合条件的货物，被告支付原告货款。原告已如约将货物发出，且被告已收到相应货物，但被告却未按照合同约定履行付款义务，仅向原告支付了部分货款。后原被告在2015年9月30日达成《以车抵债协议书》，截止到2015年8月31日，被告欠原告货款1363433.7元，被告以车抵顶400000元，剩余货款963433.7元另行结算。后被告在2016年2月4日向原告支付100000元，但剩余货款863433.7元经原告多次催促未果。另，被告至今尚欠原告货款的行为已属于逾期付款，应按照同期中国人民银行贷款利率支付原告逾期付款利息。综上所述，被告拒不支付原告剩余货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。现原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特想贵院提起诉讼，望判如所请。   被告山西先河科技有限公司辩称，原告在诉状中没有全面反映原告与被告之间业务往来中在2015年9月30日的对账协议的全部内容，该协议的名称为以车抵债协议书，实质内容是双方的对账协议，甲乙双方为本案原被告。协议签订后，双方互有部分履行情况，具体情况随后陈述，我方核对后认可现在应支付的金额为136206.32元，原告的请求不能成立。   经审理查明,2013年至2015年，原、被告多次签订《供货合同》。2015年9月30日，原、被告达成《以车抵债协议书》，截止到2015年8月31日，被告欠原告货款1363433.7元，被告以车抵顶400000元，剩余货款963433.7元另行结算，原告欠被告增值税专用发票4554306.1元。后原告为被告开具了一支700425元的增值税专用发票，被告在2016年2月4日向原告支付100000元，剩余货款863433.7元未支付。原告尚有3853881.1元增值税专用发票未出具。   本院认为,原、被告之间确实存在买卖合同关系，2015年9月30日，原、被告达成的《以车抵债协议书》是在多次发生供货合同关系后对所欠货款数额及偿还方式的确认，被告应当支付拖欠原告的货款。原告主张的利息双方没有约定，不予支持。被告所称原告尚有增值税发票未开具，因开具增值税发票系买卖合同的附随义务，原告是否已经履行，均不能成为被告履行付款责任的主合同义务的抗辩理由。本案中，被告未提出反诉，对此本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：   一、被告山西先河科技有限公司在判决生效后30日内支付原告山西永泰晋通管业有限公司货款863433.7元。   二、驳回原告山西永泰晋通管业有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费6217元，由被告山西先河科技有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年六月十九日   书记员 韩 冰
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行审62号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城中大街西段。 法定代表人：刘占存，局长。 委托代理人：马健。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：姚振宇。代理权限为特别授权代理。 被执行人：刘永利，男，1987年8月14日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2019年6月10日向本院提交倴资规强执申字〔2018〕第98号国土资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行滦国土资罚字〔2018〕98号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）依照被执行人刘永利的陈述于2018年10月29日作出滦国土资罚字〔2018〕98号行政处罚决定，该处罚决定认定刘永利未经批准于2018年5月占用东黄坨镇新户村集体土地2495.49平方米（其中水浇地404.06平方米、坑塘水面2091.43平方米，不符合滦南县土地利用总体规划）建红薯加工车间、看守房及柏油地面和垫钢渣的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对刘永利处罚如下：责令其退还非法占用的土地，自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款水浇地每平方米20元，坑塘水面每平方米10元，罚款共计人民币28995.5元。罚款标准依据《河北省国土资源厅行政处罚裁量基准》第一部分、第一条第二款第一项和第二项的规定进行处罚。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。被执行人刘永利接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。另因机构改革，原滦南县国土资源局更名为滦南县自然资源和规划局。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、执法证复印件、现场照片、占地图、分幅图、地类认证、规划认定、规划认定图、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、法律文书送达回证、法律文书呈批表、法制科关于重大行政执法决定的法制审核意见、行政处罚决定书、法律文书送达回证、法律文书呈批表、履行行政处罚决定催告书、送达回证、中共滦南县委滦南县人民政府关于印发《滦南县机构改革方案》的通知等证据证实。 本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）作出的滦国土资罚字〔2018〕98号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）作出的滦国土资罚字〔2018〕98号行政处罚决定，准予强制执行。 二、上述处罚决定中责令当事人退还非法占用的土地，自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的执行由申请执行人在本裁定生效后十日内报请滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  李昌进 二〇一九年六月十七日 书记员  史雅茹 ——
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初22062号原告:任淑英，女，汉族，1973年8月16日出生，住重庆市长寿区。被告：周小发，男，汉族，1982年3月10日出生，住重庆市开县。原告任淑英诉被告周小发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任淑英到庭参加诉讼，被告周小发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任淑英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款9730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年3月开始向被告经营的位于重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号附480号的餐馆送食材，截止2017年5月21日被告尚欠原告货款9000元，被告周小发出具了欠货款的依据。事后原告又继续向被告供货，被告再欠730元。后经原告多次主张被告支付9730元货款，被告均以各种理由拖延，故原告起诉至法院。被告周小发未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：被告周小发系经营餐饮服务的个体工商户经营者，经营场所位于重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号附480号。2017年5月21日，被告周小发书写欠款单，载明：“欠货款9000元，亚太商谷李记：周小发。”庭审中，原告任淑英举示《送货单》原件30张，显示：自2017年3月1日至2017年4月11日期间，原告多次向“亚太李记”送货，签收人签名为：“周小发”“周忠财”等。原告任淑英当庭陈述：“原告系经营水产生意，被告做串串香生意的，店名是李记串串香，现在未经营了。我方将水产货物送货到被告经营的南岸区亚太路李记串串香店里，店里管事的员工收货签字。原告从2016年开始就给被告送货，前面的账目双方都已经结算清楚，从2017年3月以后就欠货款了。部分送货单签名是“周忠财”是被告的亲戚，在被告店里面管事情的。结算的时候每一张送货单都是周小发核对了认可了的，看了之后周小发本人在签的结算单，欠9000块。结算单签字以后未支付过款项”。审理中，原告任淑英自愿将“被告支付货款9730元”的诉讼请求中的货款金额降低为9000元。上述事实，有原告举示的证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。本案中，原告举示的证据能够证明被告周小发认可尚欠货款9000元。双方未明确约定付款时间，现被告周小发未按约履行付款义务，故本院对原告任淑英主张周小发立即支付货款9000元的的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小发于本判决生效之日起七日内支付原告任淑英货款9000元。本案案件受理费50元，由被告周小发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫法官 助理  马 静二〇一九年六月十八日书 记 员  陈江游
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书     （2019）琼0108民初2151号     原告：王某，男，1965年1月17日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：林某，女，1981年4月12日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：何某，男，1981年3月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   第三人：陈某，男，1992年12月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告王某与被告林某、何某及第三人陈某排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告限时修复漏水点 (必须由正规有资质的公司按正规工艺进行修复)；2.依法判令被告对原告住房室内损害部分进行修复并赔偿；3.依法判令被告赔偿原告因本事件产生的交通费300元，起诉材料、证据费600元，误工费8000元，精神损失费30000元，合计38900元；4.本案的一切诉讼费用由被告承担；5.第三人陈某应积极参加并配合诉讼及诉讼有关的事项。事实和理由：2017年9月，原告发现原告的房子即海口市××路房一下雨就从外往内渗水，就将此事反应给了物业。物业答应查找原因，但一直也没有结果。有一次下雨，原告看见自己家的墙面又渗水了，就一人找到楼上1007房。当原告敲开该房的门并走进厨房一看，1007房的厨房窗台上摆着两个塑料桶在接水，地上也有从防盗网顶上倒灌进的水(厨房本来有4扇玻璃窗，1007房进行了改造，只剩下2扇，原4扇窗子最东边一扇的位置上做了墙，外部并没有做任何的防水处理，下雨天全凭玻璃窗遮挡雨水，且907房室内屋顶的一个漏水点就在此窗位置的下方)。原告当时就向1007房的房主讲明了原告家的渗水情况，并说这样不行，要用窗子把水挡住，并把剩下2扇中的一扇推到了最东边的假墙处。第二天，原告又叫了楼上1007房的女业主到楼下看了原告家的漏水情况。同时原告也将此发现反应给了物业。物业经理也去1007房看了，过后回答原告说：“叫1007房业主修理”。事情就这么拖着。原告问一次物业经理，物业经理回答原告一次说：“物业已叫1007房业主修了，1007房业主不修，物业也没有办法。”后来，原告又将此事反应给了居委会。居委会来人和物业经理一起去了1007房。1007房业主说不是他们家的责任，是外墙坏了，要物业去鉴定，这事又这么搁下了。物业也没有鉴定，1007房业主也不修理。原告没有办法，又着急，就自己跑到对面楼上去看外墙。发现在1007房空调外挂机三角架内的外墙上有很长很深的道横向裂缝，这个裂缝也正好在原告家屋顶漏水点的上方。1007房空调在安装和使用中对外墙体造成了损害，形成了裂缝。事情很明显了，无论是1007房窗台漏水还是外墙漏水，1007房业主都应承担责任。原告把自己看见的情况又向物业和居委会进行了反映。物业经理回答原告称：“1007房业主不修，外墙属于公共部分，物业也没有义务出钱修。”原告又去找了街道办。街道办司法所来了三个人到原告家看了情况。过后原告去司法所问处理意见。司法所回答称其只能是做调解，现在无法调解，建议原告走司法程序。原告又返回找物业，要求做个鉴定。物业经理说：“事实已很清楚，做鉴定只是1007房的推诿之词，再说鉴定要花钱，这笔钱由谁来出？政府也没有专职做房屋漏水鉴定的机构，原告就是找人来做了鉴定，1007房业主不认可，也没办法，也是白做”。之后物业出主意，让原告找业委会，外墙属公共部分，看能否申请维修基金将整栋楼还有楼顶漏水的问题一起解决。原告又找了业委会主任。之后，物业和业委会发了申请维修基金的告示，贴在每层楼的电梯口。两个月后，因申请维修基金需60%以上业主的同意，原告就开始发表让业主填写(这本是物业的事，因原告着急，就主动干了)。当表发到1007房业主时，她说弃权，没填。有一天，原告在电梯口亲耳听见1007房业主在对左右邻居说：“申请维修基金是物业在骗大家的钱给原告家修房子等。”这事后来物业也知道，维修基金的申请本就很烦琐，经1007房业主这么一宣传，广大业主就有了顾虑填写表格的人就少了。物业就说他也申请不了维修基金了。原告家和1007房业主并无矛盾，在发现渗水之前并不认识，1007房业主的做法让人无法理解。事情就这么不了了之。现在原告家不是一下雨就从外往里渗水了，而是雨水顺着内墙往下滴水了，一次比一次严重，如果再不进行修理，整个室内墙面就坏完了。外墙虽然属于公共部分，但也应适用谁使用谁负责的原则。既然1007房空调外挂机和外墙裂缝的形成有关，1007房业主就要承担相应的责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正裁定。   本院经审查认为，原告提交的海口市××路房的房屋所有权登记在案外人宋冬名下。原告并非涉案房屋的所有权人，即原告与被告及第三人在本案的物权保护关系上没有直接利害关系。原告依据房屋所有权的保护关系起诉两被告，属于主体不适格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回王某的起诉。   案件受理费772.5元，退还给王某，本院不予以收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                nvng83qk6qgmh7rnpx      案件唯一码                                                                               审 判 长 郑 薇           人民陪审员 唐旭升           人民陪审员 吴崎霞                                         二〇一九年六月十一日                     书 记 员 赵远寒                         附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    ……    （三）驳回起诉；    ……     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第二百零八条 ……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初12136号原告：唐宝寘，男，1957年6月28日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马欣宇，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李九利（于强的妻子），女，1969年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于悦悦（于强的女儿），女，1996年1月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二被告的共同委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。原告唐宝寘与被告李九利、于悦悦合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝寘及其诉讼代理人马欣宇、杨朝阳，被告李九利、于悦悦的共同诉讼代理人张明到庭参加诉讼。原告唐宝寘起初起诉的被告为于强，于强及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。在诉讼过程中，于强因病去世，本院依法追加于强的法定继承人，即其妻子李九利、女儿于悦悦为本案被告。本案现已审理终结。唐宝寘向本院提出诉讼请求：1、请求判令李九利、于悦悦偿还58660.6元；2、请求判令李九利、于悦悦承担本案保全费338元；3、请求判令本案诉讼费由李九利、于悦悦承担。事实和理由：唐宝寘与于强系北京三元出租汽车有限公司（以下简称三元出租公司）的出租车司机，共同承包一辆出租车（车牌号：×××）进行营运，自2013年9月16日起至2016年10月31日止，于强共欠唐宝寘85个班次及修车保养费共计58660.6元。唐宝寘多次向于强主张，但于强拒绝归还，现于强去世，故要求于强的法定继承人李九利、于悦悦对此承担偿还责任。李九利、于悦悦辩称：不同意唐宝寘的诉讼请求。于强不拖欠唐宝寘款项，根据唐宝寘与于强的实际情况，于强只是欠唐宝寘的出租车经营权，即所谓的欠班，而欠班可以通过向出租车公司交付承包费的方式获取。唐宝寘因欠班要求支付款项不符合双方的交易习惯以及合同约定，也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2013年9月16日，三元出租公司（甲方）与唐宝寘（乙方）签订《劳动合同书》和《承包营运合同书》。其中，《劳动合同书》约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任出租汽车驾驶员岗位（工种）工作。《承包营运合同书》约定：甲方向乙方提供伊兰特型出租车壹台，车牌号S3367，营运方式为双班，营运期限为2013年9月16日起至2018年9月17日止。乙方的承包定额为4050元，于每月8日前足额缴纳。2016年10月31日，于强向唐宝寘出具一张字条，载明：“自2013年9月16日至2016年10月31日止，于强欠唐宝寘85个班，24h/班”。对此，于强与唐宝寘称双班司机一天一交车，一人开一天，轮到唐宝寘运营车辆的时候，于强对唐宝寘说借其开一天车，即欠唐宝寘一天班；如果于强向唐宝寘借一天班，其可以连续开三天车。于强累计向唐宝寘借了85个班的车，24小时每班；无法说清该85个班次的具体日期。同日，于强向唐宝寘出具一张字条，载明：“于强向唐宝寘借用现金1000元”。对此，唐宝寘称其与于强运营出租车期间产生的维修费应由双方负担，该1000元系于强应向唐宝寘支付的维修费于强认可该1000元系其应当负担的维修费。2017年9月4日，三元出租公司出具一份《证明》，载明：“唐宝寘、于强自2013年9月13日始至2016年10月31日止系三元出租公司双班司机，同用×××号车运营”。对此，于强认可其与唐宝寘共同承包三元出租公司的车牌号×××的出租车。诉讼中，唐宝寘称从三元出租公司留存的涉案出租车在2013年9月16日至2016年10月31日期间的运营数据中，提取2013年10月至12月、2014年全年、2015年全年、2016年1月至10月期间的数据，在上述期间，选取收入的最高月份以及收入的最低月份的运营收据计算出涉案出租车运营日平均收入金额为678.36元，乘以欠付的85个班次，共计57660.6元，再加上维修费1000元，共计58660.6元，即本案诉请金额。对此，于强认可唐宝寘主张的上述运营数据选取方式。诉讼中，唐宝寘提交一张计算明细表，并称该明细表是按照上述提取运营数据的方式计算得出的。李九利、于悦悦认可该计算表内容的真实性。诉讼中，李九利、于悦悦对于强此前参加庭审所述的内容均表示认可。李九利、于悦悦称于强去世后，留有一套房产。另查，2018年1月21日，于强因病去世。以上事实，有唐宝寘提供的《劳动合同书》、《承包营运合同书》、《证明》、字条、计算明细表等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：依据本案现有证据可以确认：自2013年9月13日起至2016年10月31日止，唐宝寘与于强系三元出租公司双班司机，共同运营车牌号×××的出租车，在此期间，于强借用了唐宝寘85天的运营时间。因于强占用本应由唐宝寘运营出租车的时间，必然会导致唐宝寘营运收入的减少，在于强不能将其相应的运营时间交由唐宝寘运营的情况下，唐宝寘有权要求于强对其营运收入的损失进行赔偿。结合双方对如何确定每日营运收入计算方式的表述，本院酌定于强占用唐宝寘85天的营运时间给其造成的损失金额为5万元。唐宝寘超出该部分金额的主张，本院不予支持。同时，于强认可其应当承担维修费1000元，本院对此不持异议。因上述债务系李九利与于强婚姻存续期间形成，属于夫妻共同债务，李九利应对此承担连带偿还责任。同时，现有证据表明李九利与于悦悦是于强的法定继承人，在于强留有遗产的情况下，对于强生前所欠债务负有清偿责任。综上，李九利、于悦悦对于强生前所欠债务向唐宝寘承担连带清偿责任，即赔偿损失51000元。唐宝寘要求李九利、于悦悦承担本案保全费338元，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)之规定，判决如下：一、被告李九利、于悦悦对于强生前所欠债务向原告唐宝寘承担连带清偿责任，赔偿原告唐宝寘损失51000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告唐宝寘的其他诉讼请求。制定机关l/ZyflSearch.aspx?xiaoli_id_gjfl=0301"t"_blank"司法解释公布日期2003.12.25时效性HYPERLINK"http://192.0.100.105:82/lib/zyfl/ZyflSearch.aspx?shixiao_id_gjfl=03"t"_blank"已被修改如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，原告唐宝寘已预交，由其自行负担165元；由被告李九利、于悦悦负担1102元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  张淑萍人民陪审员  薛晓光二〇一九年六月二十八日书 记 员  窦文冉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4174号 原告：辛元磊，男，1993年8月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：史经纬，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李昂，男，1989年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告辛元磊与被告李昂追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛元磊的委托诉讼代理人史经纬到庭参加诉讼，被告李昂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛元磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息共计156457元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月份，被告向原告所在的公司（同创合作社）购买兽药，原告作为该公司的销售员负责与被告对接。被告先行赊购货物，货款经催要迟迟未支付。因被告提出经济困难，与原告协商，原告为被告垫付了该货款，被告当即出具借条一张。现原告向被告催要该款，被告无故拒付。故诉讼来院，请求处理。 被告李昂经合法传唤未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李昂系江苏牧芽网络科技有限公司的法定代表人，该公司在原告辛元磊所在的公司（宿州市同创养殖专业合作社）赊购兽药后经催要迟迟未支付货款。被告与原告协商由原告代为偿还了货款171606元，被告李昂于2018年11月1日出具借条一张。后经原告多次催要未果，故起诉来院请求处理。另查明，被告李昂于2018年12月18日偿还了原告辛元磊20000元。 本院认为：被告李昂未按期偿还货款，原告辛元磊已将货款171606元代被告李昂偿还给宿州市同创养殖专业合作社，被告也向原告出具了借条一张，并于2018年12月18日偿还了原告辛元磊20000元，现要求被告李昂偿还原告垫付的货款，合法有据，本院予以支持。被告李昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李昂于本判决生效后十日内偿还原告辛元磊151606元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告李昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费724元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年六月十八日 书记员  蒋悦悦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0602民初8332号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小丽，福建思中律师事务所实习律师。 被告：黄飞松，男，汉族，1979年12月22日出生，住福建省漳州市芗城区，户籍地福建省南靖县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄飞松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金38726.21元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2018年7月31日为4879.8元，违约金暂计至2018年7月31日为9985.11元、分期手续费7449.1元），上述债务暂计至2018年7月31日为61040.22元；判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月11日向原告申领睿白银联人民币芯片白金信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向原告发放卡号为62×××02的信用卡，被告于2016年1月11日开卡使用，在使用该卡过程中于2017年9月开始出现逾期还款，依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第二款、第三款、第四条第五款的约定，被告应向原告支付透支利息，违约金，故截止至2018年7月31日，被告共累计向原告本金38726.21元，利息4879.8元，违约金9985.11元，分期手续7449.1元，经原告工作人员多次催款，被告均未还款。 被告黄飞松未提供答辩。 经审理查明，被告于2016年1月11日向原告申领威士标准双币信用卡金卡并填写了申请表，同意遵守《兴业信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则并签名确认；该领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账和还款等内容，合约约定内容（摘要）：1、对现金交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，原告将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；2、对非现金交易，被告在免息期内未偿还全部款项，应以全部透支交易从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指被告的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；被告未能在到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，还应按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。分期为12期，客户分期手续费为0.75%／期，分期为24期，客户分期手续费为0.75%／期，分期为36期，客户分期手续费为0.72%／期。此后，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡,并于2016年1月22日开卡使用。2017年1月1日起，原告已将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，其计费标准仍一致。被告从2017年9月开始逾期还款，截止至2018年7月31日，被告欠款本金38726.21元。原告于2018年10月12日向本院提起诉讼。 上述事实有原告的庭审陈述及原告向本院提交的《信用卡申请表》、《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》《兴业银行（个人卡）收费标准》，兴业银行违约客户欠款清单、信用卡的交易明细等为据。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告与被告的信用卡借款合同关系、原告与被告签订的《兴业信用卡（个人卡）领用合约》依法有效，受法律保护；被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《兴业信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息、违约金、分期手续费、年费等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告信用卡欠款本金38726.21元，并按约定计付利息、违约金、分期手续费等（但不得超过年利率24%）。原告的上述诉求，合法有据，依法予以支持；余诉讼请求不予支持。被告黄飞松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄飞松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38726.21元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按《兴业信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付透支利息、违约金、分期手续费等（但合计金额不得超过月利率2%）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1326元，由原告负担364元，被告黄飞松负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年六月十九日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3736号申请执行人马德军，男，1970年2月8日出生，回族，住北京市昌平区。被执行人白莉莉，女，1971年7月13日出生，汉族，住北京市。申请执行人马德军与被执行人白莉莉借款合同一案，申请执行人马德军依据北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17220号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行。要求被执行人支付382920元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人白莉莉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人银行存款已被依法扣划后发还申请执行人，住房公积金本院已依法冻结，已有款项扣划后已发还申请人，被执行人名下无车辆信息。被执行人名下房产已被依法查封，已向首封法院发出参与分配函。本案申请执行标的金额382920元，已执行226192.21元，尚有156727.79元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人白莉莉高消费及有关消费。并已列入失信名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执3736号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年六月十日书记员  郭 勇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初994号原告：游春芳，女，汉族，1954年10月21日出生，住新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：刘新现，男，汉族，1968年7月24日出生，户籍地：新安县，现住新安县西区。原告游春芳与被告刘新现租赁合同纠纷一案。我院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游春芳委托诉讼代理人余江龙，被告刘新现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游春芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠房租壹万元整（10000元）及按照同期银行利息支付自2018年3月17日起至实际支付日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告自2016年9月至2017年9月租住原告所有的位于新安县新城××与××大道交叉口西北角××楼门面房一间，租期届满后被告未按期腾房，一直实际租住至2018年3月底。经原告多次催要清算后，被告于2018年3月17日出具房租欠条，承诺2018年6月底还清所欠剩余房租1万元整。约定的还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯清还，严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告房租壹万元整，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告刘新现辩称:房租已经付过。原告当时委托她表弟袁小留负责房租1万元的事情，包括腾房子都是由其表弟负责。大概2018年3月份搬的房子，当时说6月份把石头卖了把钱给原告表弟袁小留。2018年8月份的时候袁小留问我石头卖没，如果没卖说他现在卖石头叫我把石头给他，石头作价5万，说我欠游春芳即原告1万，用这石头抵原告游春芳1万元，剩余4万抵住另一个伙计4万元账。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。经过本庭庭审及相关证据质证认证，本院确认以下案件事实：被告刘新现租用原告游春芳位于新安县新城××与××大道交叉口西北角××楼门面房一间，到期后经双方对租赁期间房租等问题的协商，被告刘新现于2018年3月17日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到游春芳房租壹万圆元整。房屋两个空调，两个电视机作价伍仟圆，转给房东。剩余壹万元，6月底还清。刘新现，2018年3月17日。清理房子，下星期五，2018年3月23日”。庭审中，被告刘新现对欠原告房租1万元的事实认可，但称原告把房租及腾房子事情都交给其表弟袁小留负责，且和袁小留口头约定，用卖给袁小留的矿石款抵扣房租1万元。本院认为:债务应当清偿。本案中,被告刘新现租赁原告房屋，租赁到期后双方对租金协商一致并出具欠条,被告刘新现应按照欠条载明的款项1万元予以支付。关于原告要求的利息,借条上载明“剩余壹万元，6月底还清”，原、被告未明确约定欠款利息，参照相关法律规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不超出合理范围，本院予以支持。但对原告要求的欠款期限内利息，本院不予支持，利息应自逾期还款之日2018年7月1日起计算。关于被告抗辩的房租1万元已从卖给袁小留的矿石中扣除，该说法未得到原告认可，被告亦未提交有效证据证明，故本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告刘新现应于本判决生效之日起五日内支付原告游春芳房租10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月1日起计算至实际履行之日止)。二、驳回原告游春芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告刘新现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年六月二十四日书记员  龚雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗瑞香，女，1931年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄叶欢（是再审申请人儿媳），住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桂源，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人罗瑞香因与被申请人杨桂源相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4633号民事判决以及本院（2018）粤06民终4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗瑞香申请再审称，一、本案一、二审判决存在事实认定方面的错误，一、二审判决所依据的鉴定结论存在重大错误。1、鉴定报告中列明的鉴定人员丰圣钦和蒲龙柱没有去过现场。2、鉴定报告中提到使用了钢卷尺和经纬仪作为主要检测仪器设备，与事实不符。3、鉴定人员对受损房屋的损害结果没有做出实事求是的检查，其检查结果存在重大缺陷。4、鉴定机构的鉴定行为过于简单和草率，不符合法定程序和客观事实。二、杨桂源兴建的房产属于违法建筑，其超出报建范围，超高超面积建筑，造成对罗瑞香房屋的损害加剧。一、二审判决均没有查明其违法建筑的事实，致使认定本案事实错误。三、杨桂源兴建房屋，使用了大型机械，的确对罗瑞香的房屋造成了严重的损坏。本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正和改判。因此，罗瑞香提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4633号民事判决以及本院（2018）粤06民终4982号民事判决，依法改判。本院经审查认为,再审申请人罗瑞香以《房屋安全鉴定报告》中存在所列明的部分鉴定人员没有到现场、现场鉴定人员所使用的部分鉴定仪器与实际情况不符、现场鉴定人员没有做实事求是的检查等为由，对该报告提出异议，并申请重新鉴定，本院应围绕《房屋安全鉴定报告》的合法性进行审查。一审法院经法定程序选定具有鉴定资质的鉴定机构，依法出具了相应的《房屋安全鉴定报告》。但是，罗瑞香直至再审申请期间都未能提供证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定重新鉴定的法定情形，罗瑞香提出再审申请，理据不足，本院依法不予支持。再审申请人认为杨桂源的建房行为对其房屋造成损害，因而提出损害赔偿的主张，根据《房屋安全鉴定报告》所出具的鉴定意见，罗瑞香房屋损坏与杨佳源的房屋重建施工无因果关系，一、二审法院据此驳回罗瑞香的诉讼请求正确。综上，一、二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理结果正确，罗瑞香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗瑞香的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年五月三十日书记员 马文静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执2605号之四 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山中路38号。 负责人：冯丽贞。 被执行人：周帮凤，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：佛山市顺德区贝瑞电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马西工业区胜江东路3号之二。 法定代表人：孙国强。 被执行人：曹银凤，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：胡松明，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：范晓华，女，1974年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：孙国强，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：陈征兵，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告佛山市顺德区贝瑞电器有限公司、胡松明、范晓华、孙国强、周帮凤、陈征兵、曹银凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区贝瑞电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清偿编号为PJ101061201400264《借款合同》项下的借款本金2500000元及相应利息、罚息（截止2015年5月24日利息15380.25元，从2015年5月25日起以2500000元为本金，按照年利率13.05%计至实际清偿之日止）；二、被告孙国强、周帮凤、陈征兵、曹银凤对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行对被告胡松明、范晓华提供抵押的位于顺德区大良北区社区居民委员会新基一路新基豪苑五座601号及顺德区北滘镇北滘碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语一街38号在本案债权范围内享有优先受偿权，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内的优先受偿权；被告并负担案件受理费及保全费共31923.2元。因义务人佛山市顺德区贝瑞电器有限公司、胡松明、范晓华、孙国强、周帮凤、陈征兵、曹银凤未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 在执行过程中，本院对被执行人范晓华名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区碧桂园西苑蓝天花语一街38号的房产（房地产权证号63××48）依法查封，依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为2822011元；并于2019年2月15日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由陈惠青、卢志雄共同以2646000元的价格买受。另，本院对被执行人胡松明名下的位于佛山市顺德区大良街道北区社区新基一路新基豪苑五座601号的房产（房地产权证号04××34）依法查封，本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格为683131.68元；并于2019年3月27日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由郭利以808000元的价格买受。综上，共得执行款为3454000元。因上述拍卖的房产均已抵押给申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，被执行人至2019年3月28日止尚欠抵押权人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行贷款本息合计4309610.7元，故拍卖所得款3454000元，扣除拍卖费用5600元、评估费9115元、执行费30438.65元外，余款3408846.35元优先支付给抵押权人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为3408846.35元。 本院认为，因被执行人胡松明、范晓华只提供其位于顺德区大良北区社区居民委员会新基一路新基豪苑五座601号及顺德区北滘镇北滘碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语一街38号的房产作抵押担保，对抵押的房产处理完毕后，应终结对胡松明、范晓华的执行。经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人胡松明、范晓华的执行； 二、本院（2016）粤0606执2605号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区贝瑞电器有限公司、孙国强、周帮凤、陈征兵、曹银凤负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十一日 书记员 梁家光
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执85号申请执行人矫立寿，男，1977年4月16日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王建爱，女，1949年10月28日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人矫军鹏，男，2002年5月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人城阳区蓝菲儿照相馆，住所地青岛市城阳区春城路527号。负责人蓝恭东。申请执行人矫立寿、王建爱、矫军鹏与被执行人城阳区蓝菲尔照相馆劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2018）第760号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月五日书 记 员  刘丰龙
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8264号之一 原告：杭州嘉祥汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区锋尚苑5幢318室。 法定代表人：吕杭，执行董事。 委托诉讼代理人：陶董立、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。 被告：池景文，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告杭州嘉祥汽车服务有限公司与被告池景文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告杭州嘉祥汽车服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州嘉祥汽车服务有限公司申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州嘉祥汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杭州嘉祥汽车服务有限公司负担。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  林学英 二〇一九年六月十二日 代书 记员  詹 鋆 -2- -1-
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2707号 原告江彦情，男，1996年9月8日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。住威宁县。 委托代理人王臣静，贵州智丽原律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人邓鑫，贵州智丽原律师事务所律师，特别授权代理。 被告李章玫，女，1992年1月28日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。住威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司七星关区支公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：龙洋，系该公司经理。 联系电话：0857-83××××8。 本院在审理原告江彦情诉被告李章玫、中国人民财产保险股份有限公司七星关区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被告中国人民财产保险股份有限公司七星关区支公司与原告已自行达成赔偿协议为由，于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其理由符合法律规定的撤诉条件应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江彦情撤回起诉。 案件受理费552元由原告江彦情负担。 审判员  陈思义 二〇一九年六月十一日 书记员  马 润
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执恢3号之四 申请执行人：宋亚恒，男，汉族，1979年1月28日生，住安国市。 被执行人：曹召勋，男，汉族，1985年8月14日生，住涿州市。 被执行人：闫静，女，汉族，1984年10月19日生，住涿州市。 宋亚恒为曹召勋、闫静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0683民初1168号民事判决书已经发生法律效力。宋亚恒于2019年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宋亚恒向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初1168号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年六月二十四日 书记员  崔 乐
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0682执1366号 被执行人郭安新，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 关于执行人郭安新罚金一案，定州市人民法院作出的（2014）定刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。本院于于2018年12月3日依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人郭安新主动履行生效法律文书确定的义务。本院认为（2014）定刑初字第14号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院作出的（2014）定刑初字第14号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初567号原告：王其华，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张丽侠，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭希红，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁县。被告：云南鹏超实业集团有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区C22幢2单元6-7层501室，统一社会信用代码91530103690854563W。法定代表人：郭希红。第三人：潘友之，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市禄劝县。原告王其华与被告郭希红、云南鹏超实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，因本案的审理与潘友之有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽侠，第三人潘友之到庭参加了诉讼。被告郭希红、云南鹏超实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的“工程内部承包合同”；2.两被告退还工程保证金15万元给原告；3.两被告从2016年6月21日起至全额退还保证金期间，以15万元按月利率2%计算资金占用费给原告；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经第三人介绍与被告郭希红相识，2016年5月20日，被告郭希红与原告签订“工程内部承包合同”一份，因第三人是介绍人，为便于今后工程的相关事宜，原告要求第三人也在乙方处签字，事实是由原告王其华自己做。工程地点云南楚雄紫溪山，工程内容为土石方开挖、装卸、运输等内容。工程量约200万立方米，工程单价16.5元每立方米，原告独自出资交给被告郭希红15万元工程保证金，后因被告郭希红的原因，被告郭希红没有将工程交给原告，原告多次找被告郭希红，要求退还工程保证金，被告郭希红总是以各种理由拖延至今未退还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告郭希红、云南鹏超实业集团有限公司缺席无答辩。第三人认可原告所述事实，对原告的诉请无异议。经审理，本院确认如下法律事实：2016年5月20日，被告云南鹏超实业集团有限公司与原告和第三人签订《工程内部承包合同》，约定被告云南鹏超实业集团有限公司将紫溪山国际爱晚医养旅游休闲文化产业基地土石方开挖工程交由原告和第三人施工，并对工程量、价款、保证金等作了约定。2016年5月21日，原告以现金方式交付被告云南鹏超实业集团有限公司50000元；2016年5月25日，被告云南鹏超实业集团有限公司向原告出具《收据》，载明收到原告现金100000元。上述事实有工程内部承包合同、收据、证人证言等在案佐证。本院认为，原告没有举证证实其具有相应施工资质，涉案工程内部承包合同属于无效合同，原告主张解除合同的诉请本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张该款系保证金、二被告至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告退还工程保证金的诉请予以支持。原告诉请中主张按2%月利率计算资金占用费于法无据，本院依法将其调整为按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月25日起开始计算资金占用损失。另，被告郭希红系被告云南鹏超实业集团有限公司法定代表人，其在工程内部承包合同上签字属于职务行为，由此产生的法律后果由被告云南鹏超实业集团有限公司承担，故本院对原告主张被告郭希红承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南鹏超实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王其华保证金150000元；二、被告云南鹏超实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王其华上述款项自2016年6月25日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；三、驳回原告王其华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告云南鹏超实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月五日法官助理姚荣书记员周爽
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执435号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长。 诉讼委托代理人：牙韩卫，男，该公司工作人员。 被执行人：阮桂安，男，1993年8月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人阮桂安借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第1794号裁决书。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金3000元及利息、仲裁服务费、受理费等。 本院查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1794号裁决书载明“申请人于2019年1月9日向本会申请仲裁，本会于2019年1月9日予以受理。双方未在规定期限内共同选择独任仲裁员，2018年1月13日，本会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”，《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》第二十四条规定，（一）争议金额不超过人民币五十万的仲裁案件，仲裁庭由一名仲裁员组成。双方当事人应自收到受理通知或仲裁通知之日起五日内共同选定仲裁员，逾期未能共同选定的，由本会主任指定。衢州仲裁委员会于2019年1月9日受理（2019）衢仲网裁字第1794号案，若其于2019年1月9日通知双方当事人共同选定仲裁员事宜，双方当事人共同选定仲裁员的期限应为2019年1月10日至1月14日。衢州仲裁委员会在双方当事人共同选定仲裁员的期限尚未届满的情况下于2019年1月13日进行组庭，该裁决违反了仲裁庭组成的法定程序，不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十二条：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”之规定，属程序违法。因而不能成为人民法院的执行依据，对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1305号 原告：白春芳，女，1987年1月26日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 被告：付杰光，男，1972年1月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告白春芳与被告付杰光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春芳到庭参加诉讼，被告付杰光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白春芳诉称：原告经营冷冻厂，被告是养殖户，自2012年至2013年被告从原告赊购鸡骨架等饲料，拖欠原告饲料款187243元，2017年1月11日，被告为原告出具借条并签名，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还欠款187243元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告付杰光未提供答辩。 经审理查明：2012年至2013年，被告付杰光从原告白春芳处赊购饲料，经双方结算，2017年1月11日被告付杰光为原告白春芳出具借条一份，金额人民币187143元。2019年4月23日，原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息并承担本案诉讼费用。 以上事实，由书证、原告陈述可证。 本院认为：被告付杰光从原告处赊购饲料，原被告间买卖合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告付杰光应承担给付原告白春芳货款的法律责任，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但原告要求的利息应从原告主张权利之日起计算。被告付杰光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付杰光给付原告白春芳货款人民币187143元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 自2019年4月23日始，被告付杰光以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告白春芳利息，至欠款清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2020元，由被告付杰光负担，限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  宏  权 二〇一九年六月三日 书记员 康彦来（兼）
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执恢916号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人王润身，系该联社理事长。被执行人陕西正信房地产开发有限公司。法定代表人张建军，系该公司总经理。被执行人陕西吉庆科工贸有限公司。法定代表人张城义，系该公司总经理。被执行人张旗。本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第02631号民事判决书向三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人张旗于1998年4月20日在西安市长安区引镇北一路长31.3米，宽20.8米，面积651平方米的土地上建有房屋34间，总建筑面积1497平方米。1989年5月29日，原长安县引镇人民政府给张旗颁发了编号为引城（88）字第7号土地使用证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张旗名下所有的位于西安市长安区引镇北一路坐东向西长31.3米、宽20.8米的土地使用权（面积651平方米）及土地上所建房屋34间，建筑面积1497平方米。二、查封期间，有关单位对被查封的该案土地使用权及土地上所建房屋不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇一九年六月二十一日书记员  范维娜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初592号原告：王成，男，1997年6月27日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告：王运冲，男，1967年2月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告王成与被告王运冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人杨桂保，被告王运冲的委托诉讼代理人董彦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付货款88000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月18日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年因被告承包了濮阳县德力西电子厂的工程，向原告购买涂料，被告至今尚欠货款88000元，2018年2月18日被告为原告出具欠条一份。后经原告催要被告以种种理由拒付，故诉至法院。被告王运冲辩称，对欠条的出具无异议，对欠条约定扣借支为准，自2016年10月3日至2018年10月16日期间，被告以现金、银行转账、微信转账的方式向原告或原告指定的账户借支、还款共计27笔，合计金额87230元。被告同意归还下余770元，双方没有约定利息，被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人举证、质证及本院认证如下：原告王成提交证据：2018年2月18日欠条一份，证明：被告欠原告88000元的货款。被告王运冲质证意见：对欠条的真实性无异议，原被告对涂料款经过算账，确认总金额为88000元，但由于原告的借支当时没有通算，故在欠条上注明借支未扣除，以扣借支为准。本院认证意见：原告提交的欠条被告无异议，具有真实性，本院予以确认。被告王运冲提交证据：1、被告自制的借支和付款明细2张；证明：自2016年10月3日至2018年10月16日期间，被告以现金、银行转账、微信转账的方式向原告或原告指定的账户借支、还款共计27笔，合计金额87230元。2、收据两份（一页）；证明：2016年10月14日，加盖有原告公司印章的单据收据一份，证明被告以向原告付款5000元；2016年10月17日收款条一张7000元，并注明铁邱路电子厂；3、银行转账回执7份（2页）；证明：中国建设银行转款回执6张，金额34100元；农行转账回执1张，金额3000元。4、微信转账记录7张（2页）。证明：原告王成提供了指定银行的收款账户以及10次微信转账记录，共计13430元。原告王成质证意见：对证1、是被告自制所列的，原告不认可；对证2，2016年10月17日的收据不认可，没有原告的签字，与原告无关。2016年10月14日单据，原告认可收到了该笔钱5000元。这笔钱就是被告在欠据中标注的借支款，原告同意从88000元中扣除；对证3，7张银行转账回执上的相关信息看不清，原告均不予认可，但原告认可收到被告转过一笔3000元，没转到原告卡上，是原告当时向被告要钱时，被告只给了3000元，当时转到李钊账户上了。但原告不确定被告提交银行转款凭证中有没有那个凭证。被告说的其他的钱原告没有收到，不认可；对证4，他的微信号是×××，他的微信名是叫龙彩涂料，其中2018年1月20日收到一个1000元，2018年2月1日收到50元，2018年2月25日收到200元，2018年2月26日收到180元，共计收到1430元，其他的没有收到。他核对了微信转账记录，除了上述几笔以外，其他的原告没有收到，被告提供微信转账截图，有的不属实，都是被告造的，他没收到，微信转账可以造假的。被告出具欠条后，原告只收到9430元，其余的原告均不认可。本院认证意见：对证1，原告不予认可，因是被告自己书写，且没有原告的签字，故本院不予确认。对证2，原告对2016年10月14日单据认可无异议，具有真实性，本院予以确认。对2016年10月17日收据，原告有异议，且该收据上没有原告的签字，被告未提供其他证据证明其真实性及关联性，故本院对该证据不予确认。对证3,原告不予认可，且银行转款凭证的相关信息均已无法看清，无法证明与本案有关联性，且被告未提交其他证据予以证实，故本院不予确认。对证4，原告认可2018年1月20日收到一个1000元，2018年2月1日收到50元，2018年2月25日收到200元，2018年2月26日收到180元，共计收到1430元，故对以上微信转款信息，本院予以确认。对其他微信转款信息，原告不予认可，被告未提证据证明其真实性及关联性，故本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月18日，被告向原告出具欠条一份，其内容为，今欠王成材料款88000元（捌万捌仟元整），借支未扣，扣借支为准，欠款人处有被告王运冲的签字。原告诉讼来院，要求被告支付款88000元及利息。被告对欠据的真实性及欠款事实认可无异议，但答辩其已过银行转账、微信转账、现金等方式向原告或原告指定的账户还款27笔共计87230元，其同意归还770元，双方没有约定利息，不同意支付利息为由提出抗辩。本院认为，被告购买原告的材料，欠原告材料款88000元，有被告为原告出具的欠据为证，证实原、被告双方存在真实的买卖合同关系，并已最终结算确认了下欠货款的数额，故该欠据为有效的债权凭证。被告答辩其已向原告支付了87230元，对此原告认可包括欠据上所说的借支款，共收到被告款项9430元，其余款项不予认可。被告提供的证据不足以证明其证明目的，故被告该部分答辩理由本院不予采信。扣除已支付的9430元，下余货款78570元（88000元-9430元），被告应予支付，原告主张被告支付货款88000元，本院不予支持。关于原告诉求的利息问题。原、被告双方在结算货款时没有约定利息，但被告拖欠原告贷款未付，致使原告债权实现受阻，原告有权要求赔偿损失，故原告诉求被告自欠款之日即2018年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告王运冲于本判决生效后十日内支付原告王成货款78570元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告王成其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告王运冲承担1791元，原告王成承担274元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲审 判 员  胡普选人民陪审员  李功玉二〇一九年六月十二日书 记 员  孟瑞珍
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5357号申请执行人田宝军，男，1975年12月23日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民。公民身份号码：×××。被执行人周猛，男，1978年7月10日出生，满族，河北省保定市易县裴山镇居民。公民身份号码：×××。申请执行人田宝军与周猛劳务合同纠纷一案，申请执行人田宝军依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4503号法律文书要求周猛给付劳务费7000元。本院2020年1月2日依法受理该案。本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，扣划被执行人银行账户2300元及查封车牌号为×××的小客车一辆。我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,且申请执行人田宝军不能提供周猛可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4503号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人田宝军发现周猛有可供执行的财产后，对周猛未给付的劳务费4700元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇二〇年六月十一日书记员  张亭亭
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14679号之一原告：李建荣，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市闵行区。被告：童小琳，女，1976年1月3日出生，回族，户籍地上海市。原告李建荣与被告童小琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一九年六月二十四日法官 助理  张晓雯书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初546号原告：唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会，住所地：唐山市丰润区左家坞镇左家坞村。法定代表人：李连付，村民委员会主任。委托代理人：齐云山、田文珍，唐山市丰润区左泉法律服务所法律工作者。被告：刘洪志，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：刘洪林，男，1953年5月11日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：刘洪生，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：刘洪江，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：刘洪臣，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：刘洪良，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：刘洪奇，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，现住址同上。七被告委托代理人：刘卫国，男，1968年8月15日出生，汉族，现住唐山市。被告：刘兴，男，1935年3月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会（下称左家坞村委会）与被告刘兴、刘洪志合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，本院依法追加刘洪林、刘洪生、刘洪江、刘洪臣、刘洪良、刘洪奇作为被告参加诉讼。本案依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李连付及其委托代理人齐云山、田文珍，被告刘洪志、刘洪林、刘洪生、刘洪臣、刘洪良、刘洪奇及其委托代理人刘卫国到庭参加诉讼，被告刘兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左家坞村委会诉称，原告在1985年4月20日与山头庄村张士强、刘长雨订立了北山承包合同。1985年6月30日，张士强、刘长雨征得原告同意将承包北山的合同转让给被告刘兴及刘满。双方合同承包期限为30年，自1985年5月1日至2015年5月1日止，现已到期并已超期。原、被告未办理合同终止手续，原告经村两委会及村民代表讨论通过，要求终止合同。合同第八条规定当时原告在北山有树木共计3079棵，原告有表格详细记录。合同约定差棵罚款20元/棵，应按合同履行，被告应赔偿缺树款10万元。原告要求被告在2019年2月30日前将自己的财产及地上附着物移走或清除，否则原告有权处理。根据合同法、物权法的相关规定，起诉至法院，要求与被告终止合同，被告赔偿原告相关损失10万元；要求被告在限定期限内移走或清除地上的附着物；被告承担本案的诉讼费。庭审中,原告表示被告方应赔偿原告的损失10万元包括私自砍伐原告原有树木损失5万元，被告到期不返还原告山地造成损失5万元。被告刘洪志、刘洪林、刘洪生、刘洪江、刘洪臣、刘洪良、刘洪奇辩称，原告所述部分事实不准确。合同确已到期，被告在每年的缴费时间均主动交费，并曾向原告主张继续履行合同或重新签订合同，合同至今没有终止。被告没有过错，原告主张赔偿10万元没有事实和法律依据，合同条款中没有赔偿的具体约定。被告方要求继续履行合同，重新签订合同。如原告坚持解除合同，被告要求按合同第四条之规定，给付被告一定的经济补偿。被告刘兴未提交答辩意见。经审理查明，1985年4月20日，原告左家坞村委会（甲方）与张士强、刘长雨（乙方）签订了北山（地名）承包合同。合同第一条约定：原北山土地、荒山、树木承包给乙方。承包期限30年，自1985年5月1日起至2015年5月1日止。乙方每年向甲方交承包费710元……。合同第三条约定：在承包期间内，乙方可以按国家规定搞好种植业、养殖业。合同第四条约定：承包期满后，各种树木经双方协议按质论价合给甲方，也可由乙方自行处理。各种树木允许乙方按国家政策砍伐变卖。合同第七条约定：合同期满后，在同等条件下乙方优先承包再续合同。农田水利建筑物不准拆毁，无代价给甲方……。合同第八条约定：如中途乙方违约，乙方必须保持合同附表的树木棵数及直径，差一棵树罚款20元。如中途甲方违约，甲方必须赔偿乙方的一切损失。另外,承包合同附有原告原有树木的登记表，原告原有各种树木合计3079棵。该承包合同经原丰润县公证处进行了公证。1985年6月30日，原告（甲方）、张士强、刘长雨（乙方）、与被告刘兴和刘满签订了承包北山转让协议书，协议约定：经甲乙丙三方协商同意，原由甲方承包给乙方北山所属土地、荒山、树木，按甲乙双方原订合同，乙方自愿并甲方同意转让给丙方……。承包北山转让协议签订后，被告刘兴所承包的范围内由其三个儿子即被告刘洪奇、刘洪良、刘洪臣实际承包经营。刘满（已于1996年去世）所承包的范围内由其三个儿子及其一个侄儿即被告刘洪志、刘洪林、刘洪生、刘洪江实际承包经营。被告方在承包期间内均栽种了各种树木，但被告方未能确定所栽种树木的准确数额。另外，被告方亦建筑了房屋及相关水井。另查明，2015年5月1日，承包期限届满后，被告方继续向原告缴纳承包费时，原告方表示承包期限已届满，不再收取被告方承包费，被告方继续经营至今。2018年度，原、被告双方就被告方所栽种树木的现价值进行协商未果，以致原告诉至本院。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方就被告方所栽种树木的现价值仍未能达成一致意见。庭审中，原告要求被告方赔偿其损失10万元，被告方表示不应当赔偿原告。以上事实有双方当事人陈述、北山承包合同、承包北山转让协议书、树木登记表等证据予以证实。本院认为，原告与被告方所形成的承包合同履行期限已届满，合同的权利义务终止。被告方虽要求继续履行承包合同，但原告表示不同意，故原告与被告方所形成的“承包北山转让协议”及“北山承包合同”应当终止（解除）。按照承包合同第七条约定，被告方所建设的建筑物及水利建筑应归原告所有。本案的被告方在承包原告的山地上均栽种了树木，现原，被告双方就被告方所栽种树木的现价值无法协商一致，按照承包合同第四条约定，被告方应自行处理所栽种的树木，即被告方应在一定的期限内进行移栽或按法律规定进行采伐。原告要求被告方赔偿其损失10万元，被告方表示不认可，原告未能提交充足的证据证实其所受经济损失的具体数额，故本院对此不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、终止（解除）原告与被告方于1985年6月30日所形成的承包北山转让协议书以及1985年4月20日所形成的北山承包合同；二、被告刘洪志、刘洪林、刘洪生、刘洪江、刘洪臣、刘洪良、刘洪奇于2020年5月10前将其所栽种的树木自行处理。逾期未作处理的上述树木所有权即归原告所有；三、其他之诉不予追究。案件受理费40元，由被告刘洪志、刘洪林、刘洪生、刘洪江、刘洪臣、刘洪良、刘洪奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王东柏 二〇一九年六月二十四日书记员 葛志伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初13368号申请人：北京国环通企业管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层913。法定代表人：李正秋，董事长。被申请人：山西晋阳碳素有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇圪坮村。法定代表人：段学良。北京国环通企业管理咨询有限公司与山西晋阳碳素有限公司服务合同纠纷一案，申请人北京国环通企业管理咨询有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结山西晋阳碳素有限公司名下的银行账户上存款14300000元（开户行：中国工商银行山西晋中市灵石县支行，基本账户0508015009024501720，专用账户0508015029200063868）。同时提供了北京国环通企业管理咨询有限公司名下的位于北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层913号商品房屋进行财产保全担保。本院经审查认为：为了有利于案件的结果执行，北京国环通企业管理咨询有限公司申请对山西晋阳碳素有限公司的账户存款进行财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西晋阳碳素有限公司名下的银行账户上存款14300000元（开户行：中国工商银行山西晋中市灵石县支行，基本账户0508015009024501720，专用账户0508015029200063868）。二、查封北京国环通企业管理咨询有限公司名下的位于北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层913号商品房屋。案件申请费2500元，由北京国环通企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文军丽二〇一九年六月十三日书记员  杨彤瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3282号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：梁清钊，男，汉族，1995年9月24日出生，住广西桂平市。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁清钊借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告梁清钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金2400元；二、判决被告支付服务费360元；三、判决被告自2016年8月11日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计1324.8元〔（2400+360）×0.02/月×24月〕；四、被告承担本案受理费等费用;以上共计:4084.8元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年8月11日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖应急包一套，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入指尖应急包一套，价款3000元，订单号：152144，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为450元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分10期支付，每月（每期）应付的报酬为45元，每月（每期）应付的货款为300元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即345元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年6月10日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的10日。被告在订单确认书上签字确认，并手持订单确认书、身份证、手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年5月10日，付款方云尚公司，收款人户名梁清钊，金额3000元，交易摘要：分期。原告自认被告偿还2期即690元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项690元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2310元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁清钊返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2310元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担22元，由被告梁清钊负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11009号之一原告温雅娜，女，1974年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托代理人黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。被告上海爱韦讯信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王云明。被告王云明，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托代理人张一桂，上海新惟律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人廖莉，上海新惟律师事务所律师。本院受理原告温雅娜诉被告上海爱韦讯信息技术股份有限公司、王云明所有权纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封、扣押被告方相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海爱韦讯信息技术股份有限公司、王云明名下银行存款人民币7,524,701.50元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴建平二〇一九年六月十九日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢140号之七 申请执行人：刘雅然，男，1981年8月26日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被执行人：李河，男，1956年10月8日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 本院在执行申请执行人刘雅然与被执行人李河机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘雅然撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初2526号民事判决书的执行。 申请执行人刘雅然在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人李河仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  董文通
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1268号 原告：崔改英，女，1956年7月6日出生，汉族，住山西省长治市。 被告：唐俊杰，男，1983年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市。 被告：江苏省常州市沄泽园林工程有限公司。 法定代表人：唐俊杰，职务：公司经理。 住江苏省常州市××区龙与城62幢5号。 本院在审理原告崔改英与被告唐俊杰、江苏省常州市沄泽园林工程有限公司合同纠纷一案中，原告崔改英于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔改英撤回对被告唐俊杰、江苏省常州市沄泽园林工程有限公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告崔改英撤回起诉。 案件受理费50元，由原告崔改英负担。 审判员  赵莉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩慧静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4351号申请执行人：刘某，女，1978年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙某，男，1979年12月14日出生，汉族，北京市邮政速递管理局运输科科员，住北京市通州区。刘某申请执行刘洋婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2009）大民初字第2276号民事判决书已发生法律效力。刘某向本院申请执行，要求被执行人刘洋向刘某支付抚养费11500元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘洋有其他可供执行的财产。申请执行人刘某亦未提供被执行人刘洋其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘某申请执行的抚养费11500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘某确认，被执行人刘洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘某享有要求被执行人刘洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘洋负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务。申请执行人刘某发现被执行人刘洋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月二十一日书记员  耿 爽