杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初319号 原告：刘鹏飞，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 原告刘鹏飞与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞及被告淘宝公司的委托诉讼代理人滕卫兴、孙莉到庭参加诉讼。审理过程中，被告淘宝公司申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供投诉编号201808211404188887的投诉方投诉证据，并审查投诉方的证据是否合规；2.要求被告提供判定原告在第一次申诉和第二次申诉所提交资料均不成立的判定依据，并审查相关依据是否合规；3.要求被告对规则中不合法的条款限期作出更正修改；4.要求被告修改相关知识产权投诉的申诉处理通道的不合理设置；5.要求被告撤销投诉方的投诉，恢复原告商品链接，并对投诉方的恶意投诉做出相应处理；6.被告承担本案的相关诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告提供投诉编号201808211404188887的投诉方投诉证据；2.要求被告提供判定原告两次申诉均不成立的依据；3.要求确认被告提供的涉案申诉指引规则无效；4.要求撤销涉案处罚并恢复商品链接；5.被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告为淘宝集市商家,并且在线下也以个人身份开设了实体店铺，在网上店铺和实体店铺同时销售实物商品，所售商品都通过正规渠道进货。一、原告在2018年8月21日收到投诉编号201808211404188887的投诉,内容为原告发布的一个商品侵权了,侵权理由是：假货－通过真假对比（投诉方提供真假对比等资料证明所销售的产品为假冒、盗版产品）,但因为被告相关规则设置的原因,原告没有收到投诉方提交的对比证据,从而也不知道投诉人的投诉理由是否合规。二、原告于2018年8月23日按被告平台相关规则指引中,关于真假对比,可提供的申诉材料类型中,选择了“与官方（产品对比）一致”的类型，并按提示，选择“权利人、投诉方官网、旗舰店与产品、宣传对比图”提交了第一次申诉资料，内容为投诉人的画册图片等，并且上传了投诉人官网相关产品的介绍网址,但被告于2018年8月24日判定申诉不成立,原告查看不成立依据，仅在页面有一条特别着色标注的建议，“建议参考申诉指引内容针对性地进行申诉,提供了申诉指引链接地址”,没有其他关于申诉不成立的判定说明。原告于2018年8月28日依据打开的申诉通道再次提交了相关申诉资料，选择的申诉材料类型还是为“与官方一致-与权利人/投诉方官网、旗舰店中产品/宣传对比一致”，并补充了一些图片资料和投诉人京东旗舰店网址，并在申诉说明里说明了图片资料来源。2018年8月31日，被告再次判定原告的申诉不成立。通过查询，看到了被告此次判定不成立的着色提示为“投诉方通过真假货对比证明您的产品为假货，您未提供权利人到贵店铺的完整授权，或含有型号款式信息的来自权利人的正规进货凭证（需盖章），或权利人官网/旗舰店等详细商品对比照片能够证明投诉方真假货对比的理由不成立的资料，故申诉不成立。”三、被告规定在权利方发起各种投诉时，需要出示相关证据，可在接到并通过权利人的投诉后，要求被投诉方作出申诉时，却不向被投诉方出示相关投诉证据材料。要求被告依法对各权利人的投诉通过后，在提交给被投诉方时，出示权利人的投诉证据，被告在实际处理此类投诉时，已相应地拥有了法院或其他行政机构和部门才能拥有的判定权利，而要做到公平公正的判定，就应当按照相关法律法规，把相关证据交换给对方。新通过的《电子商务法》第四十二条对此也作了明确规定。四、被告在制定的被投诉方提交相关申诉材料通道中，故意限制被投诉方的申诉权利，通道申诉理由类型选择只能选择其中一个类型，不能多选，而且申诉材料提交数量也限制，图片证据只能提供五份，相关申诉说明数字限定为250字，这人为地增加了被投诉方申诉难度。如果被投诉方有多个类型的申诉证据，不能同时选择，图片资料有超过五份以上的，也不能一起提交。五、因为被告规则设置的原因，致使投诉方能随意的发起各种投诉，请法院审查被告的相关规则漏洞，并要求被告作出改正，另外审查投诉方滥用知识产权权利的违法形为，并作出处理。同时撤销涉案的投诉。六、被告作为服务的提供方，又是格式合同的制定方，本应公平公正，合理合法的提供服务，但却因为私利，致使原告的权益受损，此次原告放弃经济损失的赔偿，把此次诉讼作为公益诉讼，促使被告在各项条款的制定中，以公平公正的原则来修订，所以只是要求被告承担相关诉讼费用。 被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司已向被答辩人同步投诉情况，且淘宝公司判定投诉成立并无不当。2018年8月21日，权利方西门子（中国）有限公司作为SIEMENS商标权利人，通过阿里巴巴知识产权保护平台对案涉商品链接进行投诉，投诉理由：投诉方通过商品页面描述、产品图等信息判断商家销售假货，投诉类型：假冒（假冒类型）-真假对比。因权利人向平台提供了真假对比报告，其通过图片形式，指出了正品与假货在颜色、边缘设计等方面的区别来具体说明案涉商品为假冒商品，淘宝公司根据权利人提供的鉴定报告及案涉商品页面描述等判定投诉成立，并于8月21日当天对商品链接做了删除处理。淘宝公司删除案涉商品链接后及时向卖家进行通知，告知投诉方提供真假对比等资料证明其所销售的商品为假冒、盗版商品，建议商家可以参考申诉指引内容针对性地进行申诉（附申诉指引链接）。淘宝公司基于保护权利人商业秘密考虑并未将真假对比报告提供给被投诉方，但被投诉方可以基于投诉方的侵权理由及淘宝公司的申诉指引进行有针对性的申诉。故，淘宝公司认为对投诉方投诉材料的审核及据此作出投诉成立的判定合规，并不存在违约情形。二、淘宝公司根据原告提供的申诉材料判定申诉不成立，淘宝公司申诉判定并无不当。本案原告于2018年8月23日针对前述投诉进行第一次申诉，申诉理由：与官方（产品对比）一致—与官网旗舰店中产品/宣传对比一致，但原告申诉附件中上传的申诉材料既包含权利人官网产品，同时包含权利人画册产品（申诉指引中明确与官网产品比对和与权利人画册商品比对二选一），且原告上传的材料均无展示角度一致的详细对比图片，平台无法判断案涉商品与原告上传的官网产品对比是否一致，故淘宝公司于2018年8月24日判定原告申诉不成立，同时建议其可以参考申诉指引内容针对性地进行申诉（附申诉指引网址）。2018年8月28日，原告进行第二次申诉，申诉理由：与官方一致—与官网旗舰店中产品产品/宣传对比一致，原告申诉附件中上传的是其店铺中商品截图与京东旗舰店商品截图的比对，但原告是将其店铺中的睿致炫白色系与京东旗舰店中的睿致钛银色系进行比对，淘宝公司根据原告申诉材料无法判定其销售的商品与官网/旗舰店的比对一致，故淘宝公司于2018年8月31日判定原告未提供权利人官网/旗舰店等详细商品对比照片能够证明投诉方真假货对比的理由不成立的资料，故判定申诉不成立。故，淘宝公司针对原告的两次申诉判定均合理有据，不构成违约。三、阿里巴巴知识产权保护平台在商家申诉处理通道中对申诉类型、申诉材料字数、图片材料等所做的限制是为了方便卖家进行更有针对性的申诉以及加强平台申诉处理的效率等的考虑，且相关限制也适用于投诉人，故淘宝公司并无原告所称的对申诉通道作出不合理的设置。综上，淘宝公司判定投诉人针对案涉商品链接投诉成立且卖家申诉不成立并无不当或违约情形，原告要求淘宝公司撤销投诉方的投诉，恢复案涉商品链接并对相应申诉处理通道进行修改等诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。 经审理查明：原告注册淘宝会员名“重庆鹏程贸易”，在淘宝网开设经营店铺。 2018年8月21日，西门子（中国）有限公司通过阿里巴巴知识产权保护平台对原告淘宝店铺中商品ID为562732654455的“86型开关插座睿致炫百五孔插座—开五孔带USB五孔16A空调一开二开”的商品发起“商标权-假货-真假对比”投诉，投诉理由为“通过产品外观对比可见，会员所售商品并非我司生产正品”并提交真假对比报告，投诉编号201808211404188887。真假对比报告载明：“我司西门子（中国）有限公司为SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT授权，有权鉴定带有‘SIEMENS’商标的商品，发现电商市场有部分伪造的西门子假货商品，以睿致86型五孔面板进行对比说明，我司旗舰店睿致86型五孔面板商品链接为：http：//detail.tmall.com/item.htmid=52730175127。”真假对比报告中另将正品与假货正面、侧面、背面通过三组图片进行展示对比，并说明“从产品外观判断：1.从正面对比，假货睿致86型五孔面板与我司正品完全形同；2.从侧面对比，我司正品睿致86型五孔面板为金属银灰色，假货为乳白色；3.从背面对比，我司正品睿致86型五孔面板为深灰色，假货为乳白色且边缘设计得槽口相似但不同。”同日，被告将被投诉商品链接予以删除并通知原告西门子（中国）有限公司对该商品进行了投诉，侵权理由“商标权-假货-真假对比”，请原告在收到投诉通知的三个工作日内提供凭证进行申诉。 同年8月23日，原告向被告第一次申诉，申诉说明“本店所放商品图片为公司生产的睿致炫白系列，公司宣传画册和官网都有这个颜色介绍，本店实物商品也是通过公司当地代理商渠道购进，请小二认真审核申诉提交的网址里的介绍并对比，因图片数量限制，没有上传代理商的发货凭证和分销合同”；申诉材料类型：与官方一致-与权利人/投诉方官网、旗舰店中产品/宣传对比一致。原告提交五张图片及商品所在页链接作为申诉材料，其中链接系西门子睿致系列开关插座产品官网型号页面链接，图片一为上述链接页面及原告店铺商品截图，图片二为西门子开关价格表画册封面照片，图片三为西门子远景系列开关插座价格画册照片，图片四为画册封底照片，图片五为西门子开关安全性相关广告照片。同年8月24日，被告建议原告参考申诉指引内容针对性地进行申诉，并提供申诉指引链接。 同年8月28日，原告向被告第二次申诉，申诉说明“此次申诉所放链接为权利人京东旗舰店五孔，因我们所放商品为一个套餐形式，为多个细分型号放在一起，所以有几个图片为旗舰店单独放的商品截图，都是同一个旗舰店里的。旗舰店所放商品为睿致系列的钛银，我们所放商品为睿致系列的炫白。结合我们第一次申诉中提交的官网链接里能看到相关颜色介绍。请小二审核时，本着公平公正原则，认真，细致，以不致出现错误的判定。至于淘宝平台规则制定的某些不完善的地方，我们将通过合适的渠道递交，以让平台在规则上首先能体现出公平公正的原则”；申诉材料类型：与官方一致-与权利人/投诉方官网、旗舰店中产品/宣传对比一致，原告提交三张图片及商品所在页链接作为申诉材料。图片为原告店铺与京东旗舰店不同色系商品对比图。链接系京东旗舰店与被投诉商品不同色系商品交易快照。同年8月31日，被告通知原告“投诉方通过真假货对比证明您的产品为假货。您未提供权利人到贵店铺的完整授权，或含有型号款式信息的来自权利人的正规进货凭证（需盖章），或权利人官网/旗舰店等详细商品对比照片能够证明投诉方真假货对比的理由不成立的资料，故申诉不成立”。 2019年3月29日，被告撤销对原告店铺处罚。 另查明，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则，包括所有淘宝平台规则频道内发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程、公告等。由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。 《淘宝规则》系淘宝平台规则，规定：违规行为的认定与处理，应基于淘宝认定的事实并严格依规执行。出售假冒商品的，淘宝删除会员所发布过的假冒、盗版商品或信息。 《淘宝规则违规认定、处理与适用原则的实施细则》规则解读：违规行为淘宝如何进行认定？淘宝依靠有限的技术手段和普通人的认知，以及在争议双方提交的证据和陈述的事实基础上进行判断与处理。 被告为原告提供的申诉通道显示：申诉说明限250字，申诉材料类型：“正规进货来源”、“与官方一致”、“自有知识产权”、“对权利人权利存疑”、“司法判决/行政决定”、“其他”，可选其一。选择“与官方一致”后可选“与权利人/投诉方官网中产品/宣传对比一致”或“与权利人或投诉方画册中产品/宣传对比一致”。选择“与权利人/投诉方官网中产品/宣传对比一致”后，申诉材料为被投诉产品与官网产品对比图，可提交五张图片，提示“若商品被投诉真假对比，烦请提供与对方官网/旗舰店商品对比一致的截图（展示角度须一致）……官网指的是权利人品牌官网/天猫旗舰店/天猫专卖店/大型购物网站等。截图需包含网址栏。”申诉通道中另说明“以上字段仅为基础性引导，最终申诉结果将由小二根据整体投申诉情况进行综合考量判定”。 被告在卖家服务中心为原告提供的“商家常见问题”页面显示:知识产权侵权申诉需要提供什么凭证？您需要根据您知识产权投诉页面的投诉类型，选择对应凭证进行申诉。下述申诉指引内容仅做参考，具体申诉材料平台将结合实际投诉情况进行综合评估。申诉指引中，投诉类型“商标权-假冒-真假对比”对应申诉材料类型为“正规进货来源”或“与官方（产品对比）一致”。“与官方一致”申诉材料类型可在“与权利人/投诉方官网（或旗舰店）中产品对比一致”与“与权利人/投诉方画册中产品对比一致”中2选1。“与权利人/投诉方官网（或旗舰店）中产品对比一致”申诉材料及说明为该款宝贝详情页面的图与官网（或旗舰店）产品对比图（被投诉商品与权利人官网/旗舰店中该款商品的对比图片，展示角度须一致）、商品所在官网链接（官网指的是权利人品牌官网/天猫旗舰店/天猫专卖店/大型购物网站等）。“与权利人/投诉方画册中产品对比一致”申诉材料及说明为画册封面、画册封底、该款宝贝详情页面图与权利人/投诉方画册产品对比图（被投诉商品与官方画册中该款商品的对比图片，展示角度须一致）。“正规进货来源”申诉材料类型可在“国内供应商进货”、“大型国内商场/实体专卖店进货”、“海外实体代购”、“海外网站代购”、“阿里巴巴旗下网站进货”、“其他网站进货”中6选1。 案涉商品查询页面显示，商品已被移入历史商品库。页面介绍“什么是历史宝贝？”“仓库中的宝贝如果90天内没有被修改，或者宝贝已删除且超过31天，此类商品被称为历史宝贝。历史宝贝无法再删除、编辑、上架、下架等操作。” 以上事实，由淘宝平台服务协议、淘宝规则、淘宝规则违规认定、处理与适用原则的实施细则、申诉指引、权利人投诉材料、原告申诉材料、被告删除案涉商品链接及撤销处罚、商品链接现状页面截图等证据在卷佐证。 本院认为，本案系网络服务合同纠纷，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告主张本案系公益诉讼，本院认为，原告未经依法授权，不具有公益诉讼原告主体资格，原告诉讼请求亦不具有公益性质，相应主张本院不予支持。关于原告要求确认被告提供的申诉指引规则无效的诉讼请求。原告认为，被告提供的申诉指引限制其提供申诉材料的类型，加重其责任，应属无效。被告认为，申诉指引并非淘宝规则，不属于双方合同条款内容，仅为原告申诉提供的参考。本院认为，根据申诉指引内容及被告提供申诉指引时标注“仅作为参考”的说明，申诉指引是被告对卖家申诉时选择申诉类型、提交申诉材料的指示性、引导性说明，目的在于指引并未实施侵权行为而受到侵权投诉的淘宝商家有针对性、高效率地通过知识产权投诉申诉维护自身合法权益。申诉指引并非强制性条款，被告未在申诉指引中为卖家设定义务，原告亦未提供证据证明卖家未按申诉指引内容提供材料必然导致申诉失败后果。被告虽在申诉通道中设置了申诉类型、字数、图片数量等限制，但并不存在明显不合理之处，并未剥夺原告提交有效申诉材料的权利。原告关于申诉指引限制其权利、加重其责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告提供投诉方证据及判定原告申诉不成立的依据并且撤销处罚的诉讼请求，鉴于被告在诉讼中已向原告披露相应内容并且主动撤销处罚，本院不再予以支持。关于原告要求被告恢复商品链接的诉讼请求，鉴于商品已迁移至历史库，囿于技术原因，不能实现恢复上架操作，故本院不予支持。 需要说明的是，原告具有多种申诉事由，被告提供单一事由申诉通道，在字数、图片数量设限前提下，原告整合多种事由并在被告单一事由通道发布，导致申诉理由未足完整、清晰、有针对性地传导至被告从而受到处罚，系本案纠纷根本成因。本案中，双方当事人俱无过错，但如原告增强规则意识，参照申诉指引提供材料，被告加强服务意识，开设多种事由申诉通道便利商家充分发表意见，则均可避免产生纠纷。双方当事人在今后的经营活动中宜引以为鉴，加以提升与完善，共同营造良好网络经营环境。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘鹏飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 忻 二〇一九年六月十八日 书记员 林嘉瑜