江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8538号 原告：葛恒明，男，1960年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。 被告：葛绍祥，男，1955年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：胡宝瑜，男，1968年8月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 原告葛恒明与被告葛绍祥返还原物纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。2018年10月23日，被告葛绍祥以涉案土地使用权由胡宝瑜享有且胡宝瑜已向法院提起诉讼为由，申请中止审理本案。本院审查后作出（2018）苏1322民初8538号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本院就胡宝瑜与葛恒明排除妨害纠纷一案作出（2018）苏1322民初17932号民事判决书，该判决生效后，本院遂对本案恢复审理。2019年2月25日，胡宝瑜申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法通知胡宝瑜作为第三人参加本案诉讼，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告葛恒明的委托诉讼代理人葛高玲、被告葛绍祥及其委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼；第二次庭审，原告葛恒明及其委托诉讼代理人葛高玲、被告葛绍祥及其委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼；第三次庭审，原告葛恒明、被告葛绍祥与第三胡宝瑜的共同委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛恒明向本院提出诉讼请求：判令被告返还占用原告的土地。庭审中，原告葛恒明明确诉讼请求为：判令被告将占用原告的位于沭阳县西侧的约33平方米土地返还给原告，并将建在其上的厨房拆除、恢复土地原状。事实和理由：2017年10月12日，原告与沭阳县桑墟镇老庄居民委员会（以下简称老庄居委会）签订《关于老庄路头三角带的开发协议合同书》，约定老庄居委会将沭阳县西侧的三角带土地承包给原告，由原告建筑面向桑老路和面向沭海路的二排三层楼房，土地承包期限为40年。但被告长期占用原告上述33平方米土地，在其上建成厨房，封死了化粪池，影响整个小区化粪池的使用。原告多次与被告协商，均无果，故提起诉讼。 被告葛绍祥称辩：被告于2014年1月30日从第三人胡宝瑜处购买砖瓦结构楼房三间，并于2015年在所买房屋后建成厨房，该厨房与被告购买的楼房相连，占地约19.8平方米，但该土地与原告无关。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告起诉。 第三人胡宝瑜述称：原告与第三人于2012年2月10日签订《合同协议书》，原告将自己取得的位于沭阳县沭海路西侧明星村金三角开发区项目经营权全部有偿转让给第三人，现原告要求被告返还的土地属于第三人规划建设的范围，该土地使用权由第三人享有，原告无权要求被告返还土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告葛绍祥及第三人胡宝瑜对原告葛恒明提供的开发协议合同书的真实性无异议，原告葛恒明及第三人胡宝瑜对被告葛绍祥提供的住房协议、合同协议书的真实性亦无异议，原、被告对第三人胡宝瑜提供的民事判决书的真实性也无异议，本院均予以确认并在卷佐证。关于原告提供的两张照片，第三人无异议，被告虽不予认可，但该照片与本院勘验时的现场情况基本一致，故本院对照片的真实性予以认定。关于被告提供的土地登记表，因其复印件，无法核实其真实性，且该证据与本案无关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月12日，原告葛恒明与老庄居委会签订《关于老庄路头三角带的开发协议合同书》一份，约定老庄居委会将沭阳县西侧的三角带土地承包给原告建筑面向桑老路和面向沭海路二排三层楼房，该土地坐落在东侧，南至河堆路，北至交叉路，承包期限为40年，租金共计20万元。 2012年2月10日，原告葛恒明（甲方）与第三人胡宝瑜（乙方）签订《合同协议书》一份，约定甲方因开发老庄居委会（明星村）金三角开发区工程，将原自己取得的位于沭海路东侧明星村（原老庄居委会）金三角开发区工程项目的经营权有偿转让给乙方建设开发，并达成如下协议：一、有偿转让位置和范围。沭海路东侧、桑老路西侧交汇处，原甲方与老庄居委会所签订土地开发商住楼项目中所涉及的土地范围（包括乙方认为能规划建房的土地范围，凡乙方认为不能规划建设的土地归甲方使用）。二、有偿转让价格。1、乙方在协议前，在甲方开发商住楼项目中，由乙方承建的向南已建十间地基和西十一套地基向东已建成的十套楼房价款（结算合计180万元，已付70万元，下欠110万元），另外加面向南1号楼两间、9号三间和12号两间楼房价款（12号两间楼房归村委会出售，出售后村委会留8万元，余款归甲方所有）作为乙方一次性买断甲方与老庄居委会所签订的明星村金三角土地开发区项目经营权有偿转让费……九、合同签订生效后，乙方确保在两年内完成金三角商住楼的开发项目的建设…… 2014年1月30日，被告葛绍祥与第三人胡宝瑜签订《沭阳县桑墟镇老庄村金三角住房协议》，约定第三人胡宝瑜将金三角小区以南边为1号房依次向北排号，现将6号房为两间三层出卖给被告葛绍祥，价款为24.8万元，被告购买的房屋为现房，对房屋的质量、位置、户型均已现场确认。 2015年，被告在其购买上述楼房东侧建成厨房。现原告葛恒明主张该厨房占有其土地，故要求被告予以拆除；被告葛绍祥及第三人胡宝瑜则称该厨房占用的土地使用权由第三人享有，因而发生争议。 本案审理过程中，为查清案件事实，本院组织双方于2018年9月10日进行现场勘验。现场情况为：被告购买的楼房为面向沭阳县沭海路的三层楼房中的第6间，被告所建的厨房位于该楼房东，紧邻该楼房东墙。经测量，该厨房南北长约6.6米，东西宽约5.1米。 本院认为，本案争议焦点为：被告所建厨房占用的土地使用权归谁享有。原告主张被告所建厨房占用其土地，被告葛绍祥及第三人胡宝瑜则主张该土地使用权由第三人胡宝瑜享有，并提供第三人胡宝瑜与原告葛恒明签订的《合同协议书》一份，称原告已将第三人胡宝瑜认为能规划建房的土地范围有偿转让给第三人胡宝瑜。对此，本院认为，原告葛恒明与第三人胡宝瑜签订的《合同协议书》中关于转让范围的约定较为主观，不能仅凭第三人胡宝瑜的主观意愿认定转让范围，而应综合该《合同协议书》其他内容及客观实际进行确定。从该《合同协议书》第二条可以看出，原告将项目转让给第三人胡宝瑜时西边的地基系第三人胡宝瑜承建且已建好，即西边楼房占地范围基本已确定。该《合同协议书》第九条约定第三人胡宝瑜应在两年内完成楼房建设，结合被告购买涉案房屋为现房的事实，可以认定第三人胡宝瑜不可能再在争议土地上规划建房。由于该《合同协议书》载明不能规划建设的土地归原告使用，综合上述分析，本院认定争议土地的使用权仍归原告享有。被告葛绍祥及第三人胡宝瑜主张争议土地使用权由第三人胡宝瑜享有，与本院查明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告从老庄居委会承租涉案土地，依法享有使用该土地且不受他人侵犯的民事权利。被告未经原告同意在争议土地上建成厨房，占用了原告享有使用权的土地，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告停止侵害、排除妨害。现原告要求被告返还土地并拆除厨房、恢复土地原状，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告葛绍祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沭阳县西侧约33平方米土地返还给原告葛恒明，并将其建设在该土地上的厨房拆除，恢复土地原状。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，由被告葛绍祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年六月十八日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。