wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初727号 原告：曾六喜，男，1956年9月17日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：杨有铣，男，1972年1月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨永全，男，1955年5月1日出生，汉族，住雅安市雨城区。系基层组织推荐代理。 原告曾六喜与被告杨有铣股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告曾六喜及其委托诉讼代理人张雅刚，被告杨有铣及其委托诉讼代理人杨永全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾六喜向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《股权转让协议》无效；2.判令杨有铣返还171,000元并承担资金占用利息67,680元；3.本案诉讼费由杨有铣承担。事实和理由：2010年12月6日和2011年2月7日，曾六喜经人介绍认识杨有铣并应邀投资入股经营越西县白果采石场。为此，曾六喜先后二次向杨有铣支付现金共计人民币171,000元。2011年5月5日，双方共同签订了一份《股权转让协议》。2015年12月22日，越西县人民法院作出刑事判决认定：潘丁明犯诈骗罪，诈骗杨有铣现金343,600元（其中包含曾六喜所投资的171,000元）；同时判令潘丁明退还诈骗所得。现因双方所签订的《股权转让协议》无效，故杨有铣理应退还曾六喜的投资股金并赔偿经济损失。特起诉予以维权。 杨有铣辩称，由于曾六喜在庭审中并未举证证明涉案《股权转让协议》无效的事实，且所投资并享有30%的股份完全属于自愿行为；该款并非杨有铣实际占有；曾六喜应当向潘丁明主张权利，故其诉讼主体错误。应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕本案诉讼提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。 根据采用的证据并结合当事人庭审中的陈述及辩解理由，本院确认本案的基本法律事实如下：2010年5月5日,曾六喜作为乙方同杨有铣作为甲方在王健和刘永松的见证下，共同签订一份《股权转让协议》；约定的主要内容：甲方在越西县白果采石场拥有70%的股份。因办理合法矿山采矿证资金不够，特邀请乙方加盟入股。经过协商，乙方出资170,000元人民币，在甲方杨有铣70%股份中转30%股份给乙方曾六喜所有。此款于2010年12月6日支付140,000元，剩余30,000元在矿山启动时付清。矿山启动，修建炸药库、厂房，直到生产出矿的资金全由杨有铣负责。甲方出面用现金收回中介人任银春10%的股份，乙方只出资18,000元；收回后，甲、乙各占5%的股份。2010年12月6日，潘丁明作为甲方同杨有铣作为乙方和曾六喜作为丙方及任银春作为丁方，共同签订一份《越西县白果采石场股东协议书》，约定的主要内容：甲、乙、丙、丁共同出资874,000元经营该矿山；其中，潘丁明出资物质折价300,000元，享有20%股份，乙方丙方共同出资人民币560,000元，杨有铣享有40%的股份，丙方享有30%的股份；丁方出资14,000元，享有10%的股份。在矿山产生利润时，甲方按照20%的标准回收股金，乙方和丙方按照70%的标准回收股；丁方视最后情况而定。杨有铣为该矿山法定代表人。潘丁明、杨有铣、曾六喜均在该协议上签字。协议签订当日，曾六喜从银行个人账户取款140,000元交付给杨有铣。同年12月13日，杨有铣向曾六喜出具收条载明，收到曾六喜投资越西县白果采石场人民币141,000元。2011年2月7日，曾六喜经杨有铣同意，直接向潘丁明转账支付现金人民币30,000元。潘丁明于当日向曾六喜出具收条予以认可。随后，协议各方开始依约履行相应的义务。2015年12月22日，越西县人民法院作出（2015）越刑初字第73号刑事判决书判决：潘丁明在与杨有铣、曾六喜签订股东协议后，以虚构需要换证费、资料费、工本费等事实，取得杨有铣、曾六喜的信任，诈骗杨有铣现金343,600元（其中包含曾六喜所投资的171,000元）。其行为已经构成诈骗罪，判处潘丁明有期徒刑三年，同时判令其向杨有铣退陪诈骗所得的343,600元。为此，曾六喜以同杨有铣所签订的《股权转让协议》无效为由，引发本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，根据杨有铣同曾六喜所签订的《股权转让协议》和潘丁明、杨有铣、曾六喜等人签订的《越西县白果采石场股东协议书》所约定的内容，可以印证杨有铣在越西县白果采石场享有70%股份的事实客观存在；故杨有铣特邀曾六喜加盟入股，并自愿协商达成转让其中30%的股份并无不当。亦不违反法律的禁制性规定，且双方依约已经实际履行了相应的合同义务；依法应当确认涉案协议具有法律效力。由于潘丁明在与杨有铣、曾六喜签订股东协议后，采取犯罪手段诈骗杨有铣包含曾六喜入股的171,000元股金在内的投资款343,600元；最终被越西县人民法院定罪量刑，同时判令其向杨有铣退陪经济损失343,600元。目前，曾六喜并未举证证明杨有铣具有同潘丁明恶意串通，采取转让股份的方式骗取其财物的基本事实；为此，应当自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾六喜的诉讼请求。 案件受理费减半收取2,440元，由原告曾六喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇一九年六月二十四日 法官助理侯雯 书记员程潇潇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1700号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘文斌，男，1991年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘文斌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9901号民事判决书，被告刘文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金28553.53元及利息2139.84元、罚息791.7元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
565北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8170号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告钟美英，女，1984年12月04日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钟美英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告钟美英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金113718.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113718.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟美英于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113718.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9548号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市流行榜娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路555号和富广场二楼。统一社会信用代码：×××69Ｌ。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市流行榜娱乐有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  陈韵菲人民陪审员  马巧玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  董亚茹梁碧如
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4648号 原告：哈斯，男，1973年3月24日出生，蒙古族，系科左后旗农牧局职工，现住内蒙古通辽市。 被告：包玉山，男，1960年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：腾信，男，1955年01月25日出生，蒙古族，系科左后旗农业技术推广中心职工，现住内蒙古通辽市。 原告哈斯与被告包玉山、腾信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯、被告包玉山、腾信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈斯向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款本金92000.00元，利息14720.00元，本息合计106720.00元；二、利息计算至本金还清为止；三、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年7月3日，二被告因生活所需从我处借款本金92000.00元，约定月利率0.025元，出具借据一枚。到期后多次索要，被告以种种理由推托至今未还。 被告包玉山辩称，我对欠款本金92000.00元有异议。2016年3月3日，我从原告借款60000.00元，月利率0.025元，到2017年3月3日到期的利息是18000.00元，本利合计是78000.00元，这样我给原告打了一枚78000.00元的借据。到期后原告又借我给我2000.00元现金，我欠原告80000.00元，以80000.00元为本金,2018年1月3日到期，10个月的利息20000.00元，本利合计10万元元，我又给原告打了一枚10万元的借据。2018年1月3日到期后，我偿还原告20000.00元，我又重新给原告打了92000.00元的借据，其中有2018年1月3日至2018年7月3日6个月利息12000.00元，本利92000.00元。我认可92000.00元的借据，但利息计算过高。 被告腾信辩称，我对被告包玉山借款没有担保，我属于中间人。被告包玉山与原告哈斯发生的借款的事发生在2016年，我担保的是2018年7月3日，以借据上的签名为准，借据上的“担保人”三个字不是我书写的。我家庭条件不允许我担保，我老伴有尿毒症，我女儿是脑瘫，一家七口人就靠我这点工资生活。 经审理查明，2017年3月3日，被告包玉山因家庭生活从原告哈斯处借款80000.00元，月利率0.025元，约定2018年1月3日还款，10个月的利息2万元，被告包玉山给原告出具一枚借据，金额为10万元。 到期后，2018年1月3日被告包玉山给付20000.00元，被告包玉山经被告腾信担保共同给原告出具一枚借据，金额为92000.00元，约定2018年7月3日还款。 上述事实，有原告提交的一枚借据收据联、银行账户交易明细，在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的关键是被告包玉山从原告处借款的本金及发生的时间，原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街东段营业所账户交易明细证实，2017年3月3日原告从其尾号740的银行卡通过网点柜面向被告包玉山的尾号为054的银行卡汇款8万元，2017年3月3日至2018年1月3日为10个月，10个月的利息按月利率0.025元计算为2万元，本息合计10万元，与被告提交的2017年3月3日10万元借据存根相符，形成证据链，故应认定原告2017年3月3日向被告包玉山出借本金为8万元。2018年1月3日，被告给付原告20000.00元，双方陈述一致，予以确认。关于利息原告主张按月利率0.02元计算，符合法律规定，应予支持。对被告包玉山给20000.00元应按时间分段计算利息，先付利息后付本金。被告腾信为被告包玉山借款担保的事实，有原告提交的借据证明，且被告腾信对签名认可，被告腾信辩称为双方中间人无证据证实，故被告腾信应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告包玉山于本判决生效之日起十日内给付原告哈斯借款本息100320.00元（计算方式附后）； 二、被告包玉山支付原告哈斯2019年5月3日起以76000.00元为本金至实际清偿日止按月利率0.02元计算的利息； 三、被告腾信承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434.00元，减半收取1217.00元，由被告包玉山负担1153.00元，原告哈斯负担64.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2434.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高德才 二〇一九年六月二十三日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民诉法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关于本案本息100320.00元的计算方式如下： 1、2017年3月3日到2018年1月3日计10个月，2018年1月3日付款20000.00元，80000.00元本金X0.02元X10个月＝利息16000.00元，80000.00元本金＋16000.00元利息－20000.00元＝76000.00元本金； 2、2018年1月3日至2019年5月3日计16个月，76000.00元本金X0.02元X16个月＝利息24320.00元，76000.00元本金+24320.00元利息=本息100320.00元。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢350号 申请执行人：周世荣，男，1969年10月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周华清，男，1978年7月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：庞春艳，女，1977年2月28日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2011）顺庆民初字第1663号民事判决书，受理周世荣申请执行周华清、庞春艳借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周华清、庞春艳银行存款52000元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年六月十日 书记员  王涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1551号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张腾腾，女，1997年6月20日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张腾腾借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3733号民事判决书，被告张腾腾于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金2599元，并自2017年9月20起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2394号上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人王岩，济南市历下区人民政府工作人员。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。徐东璞因与济南市历下区人民政府(以下简称历下区政府)行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初649号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，徐东璞向济南市公安局历下区分局（以下简称历下公安分局）提出政府信息公开申请，申请公开“在2018年3月4日训诫申请人的：1、训诫书；2、训诫所依据的事实；3、事发当日执法记录仪所拍摄的相关视频资料的信息。”历下公安分局作出济公历申开告字〔2018〕005号告知，内容为：“训诫书及其内容该局民警于2018年3月4日对进行训诫时，已将训诫书送达与你，因此对你申请的第1、2项无需进行公开；第3项信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。”徐东璞不服历下公安分局的上述告知书，向历下区政府申请行政复议。复议申请书载明“申请人于2018年3月3日，接到历下公安分局姚家派出所民警电话，告知申请人其闯入申请人家中寻衅滋事，并要求申请人告知行踪，申请人答复星期一去其办公室。3月4日上午10时左右，历下公安分局姚家派出所三民警，再次闯入申请人家中，捏造罪名要求对申请人进行训诫，申请人抗议并要求其解释训诫行为所依据的事实及所依据的法律规定，事情发生过程中姚家派出所拒绝将训诫书交给申请人，也不告知训诫的原因及所依据的法律规定。”历下区政府于2018年4月14日收到行政复议申请，于4月19日作出受理通知书，于4月20日邮寄给原告，并于4月23日向历下公安分局送达行政复议申请，于6月12日作出济历下政复决字〔2018〕18号行政复议决定（以下简称18号复议决定），并于6月13日送达徐东璞。18号复议决定认定：“根据徐东璞在复议申请书中所称，其知道或者应当知道训诫书、训诫所依据的事实以及现场视频资料等相关信息内容，在此情况下，徐东璞仍以申请政府信息公开的方式，要求历下公安分局提供训诫书、训诫所依据的事实以及现场视频资料，明显偏离了政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，其申请公开的信息显然非属《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。历下公安分局针对该事项已经作出了书面答复，此种行为既未侵犯徐东璞的人身权、财产权、也未侵犯其知情权，未侵犯徐东璞的合法权益，因此不属于行政复议法规定的行政复议范围。徐东璞的行政复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）款第（二）项的规定，决定驳回徐东璞的行政复议申请。”徐东璞不服，提起本次诉讼,请求判令撤销历下区政府作出的18号复议决定，并判令其重新作出答复。原审法院另查明，原审庭审过程中，历下区政府当庭出示了涉案训诫书，徐东璞发表了质证意见。该训诫书上有公安机关两名工作人员签名，并记载了徐东璞现场拒收情况，落款时间为2018年3月4日，与徐东璞主张的时间吻合，可以作为本案定案的依据。该训诫书符合送达的法定形式，可以证明已经当场送达了徐东璞。原审法院认为，根据徐东璞的陈述和本案训诫书等在案证据，可以证明涉案训诫书已经依法送达，视为徐东璞已经收到该训诫书，原告在现场拒绝领取该告知书的情况下，再通过政府信息公开申请的方式获取该训诫书及训诫相关事实根据和现场执法视频等信息，明显偏离了政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。历下公安分局对徐东璞请求作出的书面答复，明显未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）款第（二）项的规定，驳回徐东璞的行政复议申请，适用法律、法规正确，主要证据充足。历下区政府收到徐东璞行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、决定和送达职责，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。徐东璞不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决及历下区政府作出的18号复议决定，并责令其重新作出答复。主要理由如下：1、历下公安分局伪造证据，使用非法证据构陷上诉人；2、历下公安分局假借“告知相关法律法规、信访途径以及非正常上访法律后果”之名，滥用职权，非法侵扰合法公民的正常生活，严重侵犯上诉人的正当权益；3、涉案“训诫书”既没有文书编号，也没有上诉人违法行为的事实依据；4、原审判决将历下公安分局违法作出的“训诫书”等同于“告知书”，明显属于认定事实错误应予撤销；5、原审判决前后矛盾、法律适用错误，应予撤销。被上诉人历下区政府辩称，原审判决认定历下公安分局对上诉人徐东璞的涉案政府信息公开申请所作答复，不属于行政复议受案范围，并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人徐东璞的上诉。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，并已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。本院认为，本案中，上诉人徐东璞在历下公安分局向其依法送达训诫书时拒绝领取，再通过政府信息公开申请的方式获取该训诫书及相关信息，其申请明显偏离了政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，且根据徐东璞向历下区政府提交的复议申请书的内容，可以认定徐东璞已经知道或者应当知道其申请公开的相关信息内容，故历下公安分局对该申请行为作出的书面告知未对上诉人的权利义务产生实际影响，其内容并无不妥。同时，被诉告知书及行政复议决定的作出程序合法。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十一日书记员 孟 真
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初56号 原告：嘎玛塔青，男，1984年5月20日出生，藏族，无业，现住西藏当雄县。 被告：旺堆巴桑，男，1955年3月22日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。 原告嘎玛塔青与被告旺堆巴桑不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎玛塔青与被告旺堆巴桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还我们家庭的2010年草场补贴16500元，低保款30926.5元，2016年护林款3000元，2017年护林款3000元，国家的其他补贴3000元、1349元、3000元、3000元、3000元、3000元、789元、789元、789元、1184元、1184元、1184元、366元、366元、366元、即26636元，共计：79792元。庭审中，原告称已领到12000元，将诉讼标的改为67792元。事实和理由：我们家有七个人，其中嘎玛塔青和索朗塔某是城镇户口，索某、王某、加某、赤某、次某为当雄县羊八井镇桑巴萨村6组的农牧民户口。在2010年国家给所有家庭发放了草场补贴款，2017年给了低保补贴，还给了其他的补贴，但是我们的这些钱都在索某家里，我们没有权利。除了2016年给我们了1100元、2017年900元，2018年1300元、2017年六个月的房租6000元、2018年900元和1800元之外，其他的钱，索某家里没有给我们。自2014年至2018年8月家里的六口人的花销都由我一人承担，16年里我一个人去工作养家人，2018年3月15日她家里人让我们两个离婚了，她去了搬迁地，儿子由我抚养了半年。因此16年由我养这个家，国家给的那些钱不管是索朗拉卓家里花掉了也好存进了银行也好，反正没有给我们，我们即使离婚了，也没有权利拿钱，我抚养了他们16年，但是钱我不会给索某他们家，再说了索某抚养的孩子也是我的，我不愿给别人钱。 被告辩称，一、嘎玛塔青与本人女儿索某离婚已经一年半，经当雄县法院判决，大儿子索朗塔某、大女儿加某、二女儿旺某判给了嘎玛塔青，二儿子赤某，三女次某判给了女儿索某，在此期间五个孩子均由索某家抚养，嘎玛塔青根本没有尽到父亲责任，索某属于扶贫户，本身经济条件不好，人多劳力少，给原本不富裕的家庭带来很大的负担。二、嘎玛塔青与本人之女索某没有离婚前，嘎玛塔青在外找了小三，育有孩子，领了结婚证，这属于重婚罪，我们一家看在孩子和本人女儿的面子上没有把他告上法庭。三、嘎玛塔青没有领到相关补贴的原因是1、他的户口不在桑巴萨2、低保和草场补贴人员只包括五个孩子和索某，不存在嘎玛塔青所说的未领到相关补贴。四、事情本来息事宁人了，但是嘎玛塔青又把我们起诉到法院，下面我就向法院请求几件事情1、要求嘎玛塔青承担孩子的抚养费2、承担对孩子和我们家庭所受的精神损失费3、要求承担次桑德吉的医药费和精神损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据质证，当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对有争议的证据认定如下： 证人索某的证言，证明草场补贴和护林、低保等款项确实由被告帮忙证人保管，平时用在证人和孩子们平时的生活上的事实。原告对这份证据有异议，称钱在被告手中，但是被告没有把钱都给他们。本院认为关于被告是否将钱都给予证人及原告，原、被告均无其他证据予以佐证，因此对于证言中被告给原告与证人婚姻存续期间的钱数不予认可。 根据上述认证查明，原告系被告的前女婿，原告与被告的女儿索朗拉卓与2018年离婚，之前索某将存有护林款、家庭草场补贴、低保补贴等款项的银行卡交由被告保管。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但本案中被告的女儿索某将存有护林款、家庭草场补贴、低保补贴等款项的银行卡交由被告保管。而原告也并没有提交相关证据证明原告主张的草场补贴、低保、护林款及其他补贴属于原告所有以及无证据证明这些款项系被告非法占有，并对其造成了损失。因此关于原告要求被告返还草场补贴、低保补贴、护林款及其他补贴共计67792元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告嘎玛塔青的诉讼请求。 案件受理费1794.8元，由原告嘎玛塔青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判长 多登玉珍 审判员 措  吉 审判员 扎西白珍 二〇一九年六月二十五日 书记员 洛松拉姆
2148北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9814号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周章蓉，女，1980年10月01日出生，汉族，住湖北省松滋市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周章蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周章蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金110789.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110789.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周章蓉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110789.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1417北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5647号原告李泉环，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告杨群仙，女，1966年08月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告李泉环与被告杨群仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泉环到庭参加了诉讼，被告杨群仙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李泉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月15日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限5天，自2016年3月15日至2016年3月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号576095439766137872。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨群仙于本判决生效后七日内偿还李泉环借款本金5000元；二、杨群仙于本判决生效后七日内支付李泉环利息（以5000元为本金，自2016年3月16日借款次日起至2016年3月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨群仙于本判决生效后七日内支付李泉环利息（以5000元为本金，自2016年3月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初754号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈达明，男，1982年10月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月22日刑满释放。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]758号起诉书指控被告人陈达明犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人陈达明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月14日21时许，被告人陈达明饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行至广州市增城区增江街东桥东路蒸武门餐饮店停车场入口时，因堵塞交通被群众举报，后被执勤民警查获。经检验，被告人陈达明的静脉血液样品中酒精含量为157.86mg/100ml。被告人陈达明到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈达明的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈达明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈达明判处一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人陈达明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人陈达明的户籍材料；现场视频截图；静脉血液酒精测试；广东康源司法鉴定所出具的康源[2019]毒鉴意字第142号司法鉴定意见书；本院（2015）穗增法刑初字第615号刑事判决书；证人潘某1、廖某1的证言；被告人陈达明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈达明无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈达明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈达明归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈达明的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人陈达明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈达明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年六月二十四日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2728号之三申请执行人：季国均，男，1956年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:刘小锋，男，1973年7月17日生，汉族，住南通市通州区。季国均与刘小锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5085号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘小锋应偿还季国均借款本金1400000元、利息1500000元、违约金300000元、律师费55000元，合计3255000元，刘小锋给付张三代垫的案件受理费16420元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金3271420元及利息等。本院于2018年9月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月29日、6月25日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，依法轮候查封了被执行人刘小锋名下位于通州区金沙镇××村民××楼××室的房地产（查封的期限自2019年6月4日起至2022年6月3日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），本案已向首查封案件发送了参与分配函。4.本院委托被执行人住所地村委会调查，未发现有其他可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年2月26日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金200000元及收取执行费3000元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月五日书记员  季 燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4205号申请执行人魏晶晶。被执行人万广州。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初2928号民事判决书，立案执行的魏晶晶与万广州借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万广州银行存款102820元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年六月十二日书记员  王瑞卿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8987号 原告:张某某,男,1965年5月14日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王某某,山东铭星律师事务所律师。 被告:张某某,男,1976年2月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告张某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王纪营到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的劳务费44126.53元及利息。事实与理由:2009年2月21日,被告将其承建的xx区xx小区18#楼的内墙抹灰分项工程承包给原告施工,2009年4月14日经双方结算,原告完成的内墙抹灰工程量为64126.53元。在合同的履行过程中,被告陆续支付了工程款20000元,余款44126.53元未付。该款经原告多次催要,被告一直拒不支付,因此起诉到法院,请求法院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。 被告张某某未作答辩。 经审理查明：2009年2月21日,原、被告签订了承包协议书一份,被告张某某将其承建的兰山区柳青办事处昆仑花园小区18#楼的内墙抹灰分项工程承包给原告张某某施工，合同约定人工费按照每平方米4.5元计算。2009年4月14日经双方结算,原告完成的内墙抹灰工程量为14250.34平方米，劳务费共计为64126.53元。在合同的履行过程中,被告陆续支付了工程款20000元,余款44126.53元经原告多次催要,被告一直未予支付。原告遂提起本案诉讼。 诉讼中原告提供了如下证据：1、原、被告签订的承包协议书一份,证明被告将昆仑花园18#楼的内墙抹灰分项工程承包给原告施工,合同约定按照每平方米4.5元计算;2、2009年4月14日收方单,证明原告完成的抹灰工程为14250.34平方米。承包协议书和收方单上均有被告的签字确认。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告欠原告劳务费44126.53元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按协议约定及时支付劳务费给原告，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告应赔偿其欠款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审答辩、质证等的诉讼权利，不影响本院对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于判决生效后十日内支付给原告张某某工程劳务费44126.53元，同时赔偿给原告该款的基本利息损失（以44126.53为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年六月十四日 书记员  张卓然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苗国耀，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗国耀信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苗国耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,064.74元(截止至2019年2月19日，欠款本金46,763.40元、利息6,407.11元、滞纳金等其他费用10,894.23元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告苗国耀在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,763.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告苗国耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗国耀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金46,763.40元；二、被告苗国耀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,763.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.09元，减半收取计484.55元，由被告苗国耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执445号申请执行人：朱汉军，男，汉族，生于1967年3月3日，住河南省内乡县。被执行人：曹玉功，男，汉族，生于1977年4月15日，住河南省内乡县。被执行人：杨海丽，女，汉族，生于1979年12月2日，住河南省新野县。申请执行人朱汉军与被执行人曹玉功、杨海丽借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初146号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人曹玉功、杨海丽纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人朱汉军进行约谈，朱汉军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月十三日书记员  王 博
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1040-1号申请执行人赵增旺，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人李成中，男，1941年7月15日出生，住河南省唐河县。被执行人朱云荣，女，1949年1月4日出生，住河南省唐河县。被执行人马汉芝，女，1974年3月25日出生，住河南省唐河县。赵增旺申请执行李成中、朱云荣、马汉芝为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初1097号民事判决书已发生法律效力。被执行人李成中、朱云荣、马汉芝未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人李成中、朱云荣、马汉芝在中国邮政银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成中在中国邮政银行的人民币存款1000元。（账号：60×××34）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年六月十日书记员  李龙飞
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初3262号 原告：贾俊花，女，1981年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省余姚市。 被告：张传明，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告贾俊花诉被告张传明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告贾俊花到庭参加诉讼，被告张传明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾俊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13000元，并支付自立案日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系原告雇佣人员，因生活需要向原告借款。2015年5月1日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。2017年8月21日，被告再次向原告借款3000元，并出具借条一份。该借款经原告催讨尚未归还。 被告张传明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明诉称事实，向本院提交借条2份。经庭审质证，被告张传明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实和原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定还款时间，原告可随时主张返还。现被告经原告起诉催讨仍未归还，显属违约，理应承担相应民事责任。原告主张被告支付自立案日即2019年4月2日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张传明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张传明归还原告贾俊花借款13000元，并支付自2019年4月2日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告张传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 岑益娇 二〇一九年六月十九日 代书记员 徐虹玒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1003号之一 申请执行人：佛山市顺德区北滘镇龙溪电器材料厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：陈燕好。 被执行人：佛山市顺德区卫野电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：全念浩。 被执行人：佛山市顺德区志歌电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：聂足勇。 关于原告佛山市顺德区北滘镇龙溪电器材料厂与被告佛山市顺德区卫野电器有限公司、佛山市顺德区志歌电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区卫野电器有限公司、佛山市顺德区志歌电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区北滘镇龙溪电器材料厂支付货款460071元及逾期利息（利息以尚欠货款为基数，从2018年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）。两被告并承担案件受理费4100.53元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现本院已冻结了被执行人佛山市顺德区卫野电器有限公司在中国工商银行顺德分行开设的账户20×××32（冻结期限从2019年1月24日起至2020年1月23日止），申请执行人如需继续冻结应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、查明本院已依法查封了被执行人佛山市顺德区志歌电器制造有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单），本院（2018）粤0606执14315号案正进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后依法参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务473832.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已冻结的银行账户及另案正在处理的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区卫野电器有限公司、佛山市顺德区志歌电器制造有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区北滘镇龙溪电器材料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2219号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：赵海荣，女，1977年3月2日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告赵海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月26日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十六日书记员  李耀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1092号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王世佳，男，1988年01月12日生，汉族,住辽宁省辽中县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王世佳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××4号民事判决书，一、被告王世佳于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金9796元、利息547.19元；二、被告王世佳于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告王世佳于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划5707.56元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2561号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。负责人：葛军民，总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，该公司法务。被告：吴良臣，男，1976年3月9日，居民身份证号码522129197603092017、民族、住址均不详。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告吴良臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年六月十九日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1515号 原告：刘爽，女，1992年4月25日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：马颖异，吉林良智律师事务所律师。 被告：刘丽伟，女，1971年4月10日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：高鹏飞，男，1970年3月8日出生，满族，住长春市南关区。 原告刘爽与被告刘丽伟、高鹏飞返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托诉讼代理人马颖异，被告刘丽伟，高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院责令被告立即从原告的房屋搬离，恢复房屋原状；二、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失4000元（暂计自2018年11月至2019年3月，请求法院判令支付至实际搬离之日，损失按照每月1000元计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告与前夫协议离婚，离婚协议中约定位于南关区亚泰大街8号楼归女方所有。自离婚后前夫父母即本案被告一直居住在案涉房屋内拒绝搬出，导致原告无法居住，原告多次通知被告，要求其搬离房屋，均被拒绝，根据《物权法》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关法律法规规定，被告行为违法并给原告造成了经济损失，在与被告多次协商无果的情况下特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。 刘丽伟、高鹏飞辩称，此房子是刘丽伟、高鹏飞所有，房子是刘丽伟、高鹏飞在2010年10月份以按揭形式贷款十年的方法购买，为了儿女结婚，我们决定可以写刘爽名。此房子不是给刘爽，也不是赠送给刘爽。不是共同的财产写上谁的名就是谁的个人私有财产。另外刘爽第二项请求赔偿经济损失4000元钱。因为房不是给刘爽的。刘丽伟、高鹏飞也需要居住。刘爽是因为没有这条件可以在这住。但是不是将房屋给刘爽。刘爽当时也同意。但是到现在结婚不到两年双方就离婚，我们做父母的不知情。要我们搬离房屋，我们反对。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日刘爽与高旭利在长春市南关区民政局登记结婚。2018年11月15日在长春市南关区民政局办理离婚登记时签订《离婚协议》一份，内容为：“双方于2017年02月14日在南关区结婚登记，现因感情不和，男女双方同意协议离婚，协议内容如下:一、子女安排:婚生女高筱萱2017年7月5日出生，归女方抚养。男方每月支付婚生女高筱萱生活费人民币肆仟元，直至18周岁为止，医疗费，教育费由男女双方各自负责承担一半，直至婚生女高筱萱18周岁为止。女方现未孕。二、住房安排:1、女方名下私房归女方所有，地址:长春市南关区亚泰大街8号楼，吉（2017）长春市不动产权第0117020号，丘地号3-64/1040-1-42701，建筑面积80.94㎡，不动产单元号:220102009002GB00012F00020050。三、财产分割:无财产纠纷。四、债权债务:男女双方在婚姻存续期间，各自名下债务由各自负责偿还，各自名下债权归各自所有。” 另查，案涉房屋坐落于长春市南关区亚泰大街8号，建筑面积80.94㎡，权利人为刘爽，权利证号为吉（2017）长春市不动产权第0117020号。该房屋原系刘丽伟、高鹏飞购买。高鹏飞与高旭利系父子关系，因高旭利与刘爽结婚，高鹏飞将案涉房屋更名至刘爽名下。再查，干涉房屋现有刘丽伟、高鹏飞占有、使用。 本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。刘爽作为长春市南关区亚泰大街8号（权利证号：长春市不动产第0117020号）的权利人要求二被告搬离房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于刘爽恢复原状及赔偿经济损失的诉讼请求，刘爽并未加以举证证明，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽伟、高鹏飞于本判决生效后立即自原告刘爽名下位于长春市南关区亚泰大街8号（权利证号：长春市不动产第0117020号）的房屋中搬出； 二、驳回原告刘爽其他的诉讼请求。 案件受理费3650.0元，由被告刘丽伟、高鹏飞负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年六月十一日 书记员  隋 汉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1403号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：宋剑，男，1995年09月11日生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县，通讯地址江西省上饶市上饶县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与宋剑借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11237号民事判决书，被告宋剑于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26816.01元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2255元、罚息为813.78元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金933.33元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1152号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：施孟飞，男，1991年6月15日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与施孟飞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××9号民事判决书，被告施孟飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9196元及利息220.14元、罚息880元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封其名下位于繁昌县××镇××城××号楼××室不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
1096北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8719号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李保国，男，1979年04月17日出生，汉族，住山西省文水县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李保国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李保国经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金144450.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年03月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金144450.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李保国于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144450.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1313号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘文浩，男，1981年5月18日生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘文浩借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书，一、被告刘文浩于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金29249.08元、利息2408.86元；二、被告刘文浩于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息991.55元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告刘文浩于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执996号申请执行人：上饶农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33。统一社会信用代码：91361100861441932C。被执行人：陈德洪，男，汉族，1975年08月18日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人陈德洪信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈德洪有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德洪的银行存款200,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更331号罪犯彭开成，男，1984年1月15日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年5月23日作出(2017)鄂0902刑初151号刑事判决，认定被告人彭开成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年9月8日起至2022年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯彭开成减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯彭开成减去其有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯彭开成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯彭开成在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭开成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭开成的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月8日起至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更280号 罪犯陆岳，男，1991年6月7日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西上思县人民法院于2014年7月7日作出（2014）上刑初字第97号刑事判决，以被告人陆岳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2024年2月8日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（127）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陆岳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆岳予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陆岳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆岳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆岳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆岳的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月8日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4366号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：田倩，女，1991年7月18日生，汉族，住遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告田倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取621.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月二十四日法官助理梁萍书记员余娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7010号原告：许月兰，女，1960年5月1日生，汉族。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：李帅，男，1995年7月10日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告许月兰与被告李帅、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许月兰及其委托诉讼代理人刘海亚、被告李帅、被告保险公司的委托诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许月兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿各项损失合计161555.53元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告李帅驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿S337线行驶至汤山高速转盘，出转盘时与同向前方其骑的电动自行车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李帅负全部责任，其无责任。2019年3月29日，南京东南司法鉴定中心鉴定其构成十级伤残、误工期限180日、护理期限60日、营养期限90日。其因案涉交通事故损失医疗费39995.53元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费7280元、误工费18000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费300元、交通费500元、鉴定费2900元，合计171555.53元，扣除保险公司垫付的1万元，要求两被告赔偿161555.53元。被告李帅辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。事故发生后，其为原告许月兰垫付部分医疗费，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。事故发生后，其为原告许月兰垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。原告许月兰做鉴定时内固定在位，其对伤残等级及误工期限不认可，申请重新鉴定。关于医疗费，要求扣除10%的非医保用药及伙食费、陪护床费用、护理费。对误工费不认可，其不承担本案诉讼费及鉴定费。许月兰其他的主张部分费用过高。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日8时10分，被告李帅驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿S337线行驶至汤山高速转盘，出转盘时与同向前方原告许月兰骑行的电动车发生相碰，造成原告许月兰受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李帅负全部责任，原告许月兰无责任。原告许月兰伤后送至医院治疗（共住院16天），经医院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.左肩部外伤；3.全身多处软组织挫伤；4.头面部外伤。2019年1月27日，解放军南京军区南京总医院出具门诊综合病历，载明：“建议休息两月，壹月后复诊，避免患肢负重，适当患肢功能锻炼，根据骨折愈合情况进一步处理，如果骨折长期不愈合、可能致内固定断裂，如果如特殊不适，内固定可不予取出，不适随诊。”。2019年3月22日，原告许月兰就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限委托南京东南法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年3月29日出具东南司鉴中心[2019]临鉴字第556号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人许月兰右腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人许月兰的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告许月兰为此支出鉴定费2900元。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车为被告李帅所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险以及保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，交通事故发生在保险期限内。又查明，原告许月兰伤后产生各项损失：医疗费41197.53（已扣除伙食费650元；其中被告保险公司支付10000元，被告李帅支付1872元）、住院伙食补助费320元（住院16天，20元/天）、营养费1800元（90天，20元/天）、护理费6400元（住院期间2880元；出院后44天，80元/天）、误工费12120元（180天，南京市最低工资标准2020元/月）、残疾赔偿金94400元（原告许月兰构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费300元、交通费500元，合计162037.53元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告李帅负事故全部责任，李帅所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，原告许月兰的损失未超出保险范围，依法全部由保险公司赔偿。保险公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药、陪护床费、护理费，无事实及法律依据，本院不予采纳。许月兰提交的南京东南司法鉴定意见书为具有法医临床鉴定资质的鉴定中心出具，结合解放军南京军区南京总医院出具的门诊综合病历载明“如果骨折长期不愈合、可能致内固定断裂，如果无特殊不适，内固定可不予取出”，该鉴定意见书真实有效，本院予以采纳。被告保险公司辩称许月兰做鉴定时内固定在位且程序违法，申请对许月兰伤残等级及误工期限进行重新鉴定，依据不足，本院不予准许。许月兰主张每月收入3000元的标准计算其误工费，依据不足，本院酌定参照南京市最低工资标准2020元/月，计算其误工费为12120元。保险公司辩称许月兰受伤前没有工作，证据不足，本院不予采纳。经计算，许月兰因本案交通事故共产生损失162037.53元（其中交强险限额内120300元），依法全部由保险公司赔偿。扣除李帅垫付的医疗费1872元、保险公司支付的医疗费10000元，则由保险公司赔偿许月兰损失150165.53元、返还被告李帅垫付款1872元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏公司赔偿原告许月兰损失150165.53元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告李帅垫付款1872元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付。三、驳回原告许月兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取604元，鉴定费2900元，合计3504元，由被告李帅负担（此款已由原告许月兰垫付，被告保险公司将返还给被告李帅的垫付款直接支付给原告许月兰，被告李帅还应支付原告许月兰1632元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄祝祯二〇一九年六月二十八日法官助理 汤淑明书 记 员 李芳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金萍，女，1970年8月21日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告金萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告金萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月22日的信用卡欠款共计93576.29元，并按领用合约的约定支付自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：金萍在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。金萍开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告金萍既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告金萍未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月22日，该信用卡项下欠款共计93576.29元，其中欠款本金93576.29元、利息9683.64元、费用24479.35元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金萍于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月22日的信用卡欠款共计93576.29元，以及自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元及公告费（以实际发生额为准），由被告金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执453号申请执行人：王铁军，男，蒙古族，1975年3月22日出生，住内乡县。被执行人：江亚伟，男，汉族，1975年2月8日出生，住内乡县。申请执行人王铁军与被执行人江亚伟人格权纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人支付各项损失共计88948.04元及利息，本案在执行过程中，经三次网络查控及传统调查，发现其银行账户内有4308元，扣除执行费1234元，剩余3074元支付给申请执行人王铁军，经传统查控发现名下没有房产，在董堂村有一院房子，系集体土地，其名下还有豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××两辆车辆，本院对处分权予以查封，由于现在没有实际控制车辆，暂无法处置。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。经申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行条件，故依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月十二日书记员  刘 沂
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢349号之一申请执行人：昆山晶科微电子材料有限公司,住所地苏州市昆山市。法定代表人：吴建良，总经理。委托诉讼代理人：林娜，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽娟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：南通市通州区华昌电子有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：胡庆胜，总经理。昆山晶科微电子材料有限公司与南通市通州区华昌电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第01047号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通市通州区华昌电子有限公司应偿还昆山晶科微电子材料有限公司货款405206.96元及利息，给付昆山晶科微电子材料有限公司代垫的案件受理费3740元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付货款405206.96元及利息、案件受理费3740元。本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年4月24日、2019年6月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院依职权至南通市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年6月2日至被执行人住所地孙李桥村村委会实地调查，该村村干部反映被执行人南通市华昌电子有限公司已不在经营且没有可供执行的财产。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年5月7日的限制消费令，并于2019年6月3日将其纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年6月12日至南通市行政审批局调查被执行人工商登记信息，根据调查情况，已限制被执行人南通市华昌电子有限公司办理法定代表人变更登记手续。7、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月二十四日书记员  季 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1543号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈娇丽，女，1995年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈娇丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8113号民事判决书，被告陈娇丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29777元及利息2138.67元、罚息1399.68元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｂ×××××宝骏牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20225号 邱松泉： 本院立案执行的（2013）穗越法知刑初字第39号判决书中关于罚金10000元的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
1075北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8696号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张苍红，女，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张苍红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张苍红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金128499.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128499.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张苍红于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128499.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗宾，男，1969年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗宾信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,304.80元。原告诉称,被告罗宾系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,304.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……