wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初247号 原告：袁某某，男，1969年6月生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 被告：祝某某，男，1977年1月生，汉族，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1970年4月生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：左德忠，山东九公律师事务所律师。 原告袁某某与被告祝某某、尹某某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁长恒、委托诉讼代理人袁波、被告祝某某、委托诉讼代理人闫忠强、被告尹某某、委托诉讼代理人左德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某某向本院提出诉讼请求：1要求被告祝某某返还原告款208000元及利息，被告尹某某承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。后原告明确诉讼请求，利息要求按年息6%计算至还款之日。事实和理由：原告于2016年6月8日汇入尹建民账户208000元，2016年7月1日原告汇入尹某某账户20万元。该款原告发现汇错后，一行三人于2018年7月17日上午8点去找尹某某，要求尹某某退回款项，尹建民至今没有退回款项。祝某某称，钱是其让汇的，原告如果要钱的话，让原告去找他。祝某某在原告及其哥哥袁某某一再催促，祝某某及其妻子说把钱挪用了买了房子和车，可以把房子卖了把钱还上。祝景涛把位于山东省武城县城区滨湖丽都的房屋买卖合同作为担保交给袁某某，时至今日，房子一直没有出卖。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，祝某某应返还原告上述款项，尹某某应承担连带清偿责任。 祝某某辩称，原告将款项确实打入尹某某账户，但是尹建民的账户由祝景某某有和管理，对此尹某某并不知情，原告从2014年一直往该账户上打款，并非是汇款汇错，原告起诉不当得利的理由不成立。 被告尹某某辩称，对袁某某将款项汇入尹建民账户不知情，原告上一次起诉后，尹某某把卡注销了，又重新办的卡，尹某某不认识原告，不知道原告为什么起诉尹某某。 本院经审理认定事实如下：2014年袁某某向孙某某借款40万元，由祝某某作为借款保证人。2016年6月8日，因袁某某借款，袁某某将偿还孙某某款项汇款给祝某某，由祝某某代为偿还袁某某借孙某某的款项。袁某某按祝某某的指定，向尹某某账户汇款208000元、2016年7月1日，原告按祝某某的指示向尹某某账户汇款20万元，以上款项原告汇款用于归还袁某某欠孙某某的欠款。以上两笔款项中的400000元祝某某没有支付给孙某某。其中2016年6月8日汇款208000元，其中14万元转入祝某某账户，其余款项在尹某某账户上作为他用，部分款项偿还了尹某某的贷款。2016年7月1日汇款20万元转入祝景涛账户20万元。因孙某某没有收到以上款项，孙付海于2017年12月15日提起诉讼，要求袁某某偿还借款40万元及利息，后袁某某与原告达成还款协议。尹某某的账户自开户时起，一直由祝某某使用和管理（自2012年6月份起至2018年尹某某销户日止）。自袁永恒借款日起，袁某某作为借款方每月向尹某某账户汇款16000元，其中的12000元打给孙某某，4000元祝某某自己留用，袁某某偿付的利息大部分由袁某某代为偿付。祝景涛在管理使用尹某某账户期间，还向尹某某账户定期汇入款项，用于归还尹某某的购房贷款。尹某某称因祝某某是“黑户”，办不了信用卡，祝某某才向尹某某借用信用卡账户由祝某某使用支配。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告返还40万元，并要求自最后汇款之日起承担利息损失。 本院认为，本案袁某某向祝某某账户汇款408000元用于偿还袁某某欠孙某某款项。祝某某在收到上述款项后，没有将本金40万元支付给孙某某，祝某某占有该款项没有法律上的依据，取得不当利益，并造成原告的损失，构成不当得利，该款项应予返还给袁长恒并承担利息损失。被告尹某某在祝某某社会信用低不能正常办理银行业务的情况下出借银行卡账户给祝某某管理使用，为祝某某的资金转移风险提供便利,违反诚实信用原则。袁某某在给祝某某的长期打款过程中，一直向尹建民账户汇款，不能对祝景涛的社会信用作出客观评价，从而影响原告是否向祝某某汇款的决策。尹某某出借银行卡账户给祝某某使用与袁某某的汇款不能转付存在因果关系。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人，是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的违法所得，并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，故本案账户出借人尹某某违反金融管理法规，给原告造成损失，存在过错，应承担款项返还的连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告祝某某于本判决生效之日起十日内返还原告袁某某所汇款项40万元并按年息6%承担款项自2016年7月2日起至返还之日止的利息。 二、被告尹某某对本判决第一项承担连带清偿责任。 案件受理费7420元，诉讼保全费2620元由原告袁某某负担200元、被告祝某某负担9840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  田玉海 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  徐宝成 二〇一九年六月二十日 书 记 员  董 哲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3431号 原告：刘洋，男，1987年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈德宝，山东帷幄律师事务所律师。 被告：程斌，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙雯，女，1989年1月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系程斌之妻。 以上两被告委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。 原告刘洋与被告程斌、孙雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人陈德宝、被告程斌、孙雯的共同委托诉讼代理人朱凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64000元及利息；2.律师费、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：被告程斌由于资金紧张，从原告处借款64000元，2016年2月18日，被告程斌出具借条：“今借刘洋现金64000元，于两年内还清”。借款期限届满后经原告多次催要未果。鉴于该债务是被告程斌、孙雯夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告因此诉至法院要求依法处理。 被告程斌、孙雯辩称，原告的主张不属实，原告所陈述的借条并不能反应双方之间的借贷关系；两被告系夫妻关系，但被告孙雯对涉案债务并不知情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1.提交借条一份，证实被告程斌从原告处借款64000元，并约定两年内还清；2.提交两被告结婚登记审查处理表一份，证实两被告系夫妻关系，应当对夫妻存续期间的共同债务负共同偿还责任；3.提交原告与被告程斌的通话录音一份（当庭手机播放，庭后提交纸质版及光盘），该电话录音系程斌打给原告电话时的电话录音，时间为2018年9月23日，证实被告程斌从原告处借款64000元的事实。 被告程斌、孙雯的委托诉讼代理人对原告所提供的上述证据进行了质证，发表了如下质证意见：对原告所提供的证据1和证据2的真实性表示无异议，但对于原告以上两份证据所要证明的事实有异议；对证据3的真实性提出异议，对通话双方的身份及通话内容的真实性均提出异议。 案件审理过程中本院告知被告方如对原告提供的录音证据的真实性有异议应在七日内向本院提出书面鉴定申请，在本院指定期限内被告方未向本院提出书面鉴定申请。 被告针对其主张的还款情况向本院提交了支付宝转账电子回单两份，证明被告程斌通过支付宝分别于2018年2月15日向原告付款3000元、于2019年2月4日向原告付款5000元，两次共计付款8000元。 原告对被告提供的上述证据进行了质证，发表如下质证意见：被告提交的支付宝电子回单并非转账记录，该回单仅供参考，不能证实被告转账的事实，具体需要核实。 原被告双方所提供的上述证据符合证据规则的要求，对其真实性及其证明效力本院将于其后进行分析说明。 结合双方举证、质证及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年左右，被告程斌购买车辆时向原告借款34000元，上述款项由原告直接支付给4S店;另被告程斌支取了原告出卖花生油的部分款项；2016年2月18日就上述欠款被告程斌向原告出具借条一份，该借条载明：今借刘洋现金人民币64000元，大写陆万肆仟元正于两年内还清。审理过程中原告主张被告支取的花生油款为30000元，被告程斌主张支取的花生油款为3000-4000元，审理过程中被告程斌对其主张未能提供相关证据予以证实。在原告所提供的通话录音中被告程斌认可所欠原告款项为六万来块，并要求分期偿还。 另查明，被告程斌为原告出具借条后通过支付宝分别于2018年2月15日向原告转账3000元、于2019年2月4日向原告转账5000元，两次共计付款8000元。 审理过程中，被告孙雯表示对原告所诉款项并不知情，不认可系两被告的夫妻共同债务，原告对此除提供的两被告夫妻关系证明之外未能提供其他相关证据；审理过程中原告明确其主张的利息为以64000元为基数，自2018年2月18日起按照年利率6%计算至本金付清之日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的被告程斌借款64000元的事实有原告提供的借条、录音证据及双方当事人的陈述予以证实，可以认定上述借条系被告程斌对之前向原告借款或欠款的结算，其出具借条并不违反法律规定，对原告所主张的借款事实本院予以认定；审理过程中被告程斌对借条的数额提出异议，但未能提供相关证据予以推翻书面证据即借条的证明效力，对其主张本院不予采纳。被告所主张的还款情况即已偿还原告8000元，由被告提供的支付宝转账回单予以证实，对其所主张的还款情况本院予以认定，在双方没有对逾期利息进行明确约定的情况下，上述还款可视为偿还原告借款本金，故被告程斌尚欠原告借款数额为56000元，上述款项已超出双方约定的还款期限，被告程斌应予偿还；原告请求数额超出以上数额的部分依据不足，本院不予支持。原告所主张的自2018年2月18日起按照年利率6%计算借款逾期利息符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，但本金数额应当以被告尚欠借款数额56000元计算。审理过程中原告要求被告孙雯承担共同偿还责任，但被告孙雯表示对涉案债务不知情，原告对其所主张的涉案债务系两被告的夫妻共同债务未能提供相应证据予以证明，故原告要求被告孙雯承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告程斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款56000元； 二、被告程斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋借款的逾期利息，利息以56000元为基数，自2018年2月18日起按照年利率6%计算至本金付清之日止； 三、驳回原告刘洋要求被告孙雯承担还款责任的诉讼请求； 四、驳回原告刘洋本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告刘洋负担50元，由被告程斌负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  法乐红 二〇一九年六月十日 书记员  金 欣
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1544号之三申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人魏春盈，男性，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1609号判决书，于2019年06月05日向被执行人魏春盈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏春盈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏春盈在中国农业银行62xxxxxxxxx10账户内存款人民币136232.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年六月五日书记员  张 磊
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2213号 原告：王清秀，女，1969年4月15日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：王传裕，男，1972年11月21日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告王清秀与被告王传裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告王清秀向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王清秀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王清秀撤回起诉。 案件受理费五十元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月二十一日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6053号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人刘静，女，1979年6月8日出生，汉族，初中文化程度，无职业。刘静合同诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2018）京0101刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定处刘静罚金人民币36万元；责令刘静退赔违法所得人民币136.519089万元发还合同诈骗案各被害人；退赔违法所得人民币83.2853元万元发还诈骗案被害人刘晓红、赵淑静。本院刑事审判庭于2019年6月3日移送执行，执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经组成合议庭审查核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101刑初435号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈利梅审 判 员 宋旭阳审 判 员 刘惠楠二〇二〇年六月五日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初10546号原告：汪柳冰，女，汉族，1989年12月22日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区,经常居住地广州市海珠区南贤大街35号101房。被告：窦昱，男，汉族，1989年11月4日出生，住安徽省宿州市萧县。原告汪柳冰诉被告窦昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告诉称，原告在2016年11月经曹琳介绍，转账50000元给曹琳，用于被告投资东莞凤岗中央豪庭房屋，至今两年多，被告在通话录音中承认欠原告50000元，并答应在2017年7月20日还清欠款，截止2018年12月3日，只归还26000元，还欠原告24000元，为此，请求法院判决被告归还原告24000元。被告窦昱未应诉和答辩。本院经审查认为，原告汪柳冰提起的民间借贷纠纷一案，实际是因合资购买东莞凤岗中央豪庭房屋引起的纠纷，由于被告的住所地在安徽省宿州市萧县王寨镇李楼行政村王塘自然村95号，原告又没有提供本院有管辖权的依据，为此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：本案移送安徽省宿州市萧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄学文人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  王君碧二〇一九年六月十三日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1138号申请执行人：徐国英，女，住盐城市亭湖区。被执行人：严红年，男，1963年1月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：钱桂林，女，1964年9月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：严群，男，1989年10月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐国英与被执行人严红年、钱桂林、严群民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1138号法律文书载明：“被告严红年、钱桂林、严群应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐国英借款人民币480126元并支付利息（利息计算方式：其中247250元自2014年1月6日起；168188元自2014年2月1日起；64688元自2014年2月28日起均自至本判决生效确定履行之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。”因被执行人严红年、钱桂林、严群未履行上述义务，申请执行人徐国英向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1138号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 沈吉太审判员 何海军二〇一九年六月二十八日书记员 唐 虹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15090号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2019号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄文立，男，1994年4月18日出生于广东省新兴县，公民身份号码445************614，汉族，初中文化，无固定职业，住新兴县******委五西仔村240号，2019年5月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1895号起诉书指控被告人黄文立犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，黄文立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日凌晨1时11分许，被告人黄文立酒后驾驶粤W*****号小型轿车从南海区大沥镇盐步佰德广场出发，行经盐步穗盐路，行驶了约500米的路程，期间没有行经高速路和城市快速路，行驶至盐步穗盐路路段时被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精含量测试，结果为171mg/100ml。后经南海区公安司法鉴定中心检验鉴定，黄文立的血液中乙醇含量为166.7mg/100ml。黄文立的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄文立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄文立如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄文立对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄文立危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄文立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄文立如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄文立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年六月十七日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1709号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人：山西省物产集团进出口有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街31号，统一社会信用代码×××。法定代表人雒彦斌，董事长。被执行人：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省柳林县屈家沟村，统一社会信用代码×××。法定代表人杨国兵，经理。被执行人：山西宏盛安泰煤业有限公司，住所地山西省柳林县王家沟乡刘家湾村，统一社会信用代码×××。法定代表人穆三平。被执行人：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地山西省柳林县成家庄镇聚财塔村，统一社会信用代码×××。法定代表人冯彦荣。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初1674号民事调解书，向被执行人山西省物产集团进出口有限公司、山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西宏盛安泰煤业有限公司、山西柳林宏盛聚德煤业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西省物产集团进出口有限公司、山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西宏盛安泰煤业有限公司、山西柳林宏盛聚德煤业有限公司银行存款一千九百二十五万五千六百九十元八角（利息、罚息和复利一千九百一十万六千六百七十五元八角、案件受理费六万二千六百五十三元、执行费八万六千三百六十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年六月二十一日书记员 樊哲浩
山西省河曲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0930民初222号原告：周奋飞，男，1953年10月28日生，现住山西省河曲县。委托诉讼代理人：刘丹，女，1992年1月12日生，现住山西省河曲县。被告：邬志功，男，1966年11月16日生，现住山西省河曲县。原告周奋飞与被告邬志功合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告周奋飞于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周奋飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周奋飞撤诉。案件受理费2055元，由原告周奋飞负担。审判员  魏治忠二〇一九年六月二十一日书记员  李 力
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2235号申请执行人黄志全，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人许长生，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人黄志全与被执行人许长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）京0116民初4106号民事调解书，该调解书判决：一、许长生于二〇一九年七月三十一日前给付黄志全借款本金及利息259848元。二、如许长生未能如期履行本协议第一款内容，则以276800元为基数，自二〇一九年五月十五日起，按年息24%的标准给付利息至欠款实际付清之日止。因许长生未履行其义务，黄志全于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人许长生发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人许长生未按规定时间自动履行。执行过程中，向本院缴纳120000元的执行案款。本院依法对被执行人许长生名下财产进行统查，未发现可供执行的银行账户、车辆、不动产等财产。本院已依法对被执行人许长生采取了限制高消费，同时将被执行人许长生纳入失信被执行人名单。现被执行人许长生暂无可供执行财产，亦暂无履行能力。申请执行人黄志全不能提供被执行人许长生的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人许长生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人黄志全发现被执行人许长生有可供执行财产或被执行人许长生有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月十二日书记员 高 雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执56号之一申请执行人：还勇为，男，1976年1月17日生，住淮安市。被执行人：郑兆雄，男，1952年7月6日生，住亭湖区。申请执行人还勇为与被执行人郑兆雄民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5518号法律文书载明：“被告郑兆雄应于本判决生效之日起十日内给付原告还勇为房屋租金43200元（租金计算期间：从2014年8月16日至2018年8月16日止）。案件受理费880元，减半收取440元，由被告郑兆雄负担。”因被执行人郑兆雄未履行上述义务，申请执行人还勇为向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人郑兆雄发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执56号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十日书记员  路 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15013号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省阜城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执415号 申请执行人：韩岩岩，女，1989年10月15日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被执行人：许文强，男，1993年1月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 关于韩岩岩申请执行许文强婚姻家庭纠纷一案，河北省阜城县人民法院作出的（2019）冀1128民初492号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年06月03日立案执行，并于2019年06月03日被执行人许文强已将孩子抚养权归还给申请执行人韩岩岩，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初492号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14937号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初135号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人王庆瑞，男，1988年12月5日出生，汉族，住济南市济阳区。公诉机关以济济阳检公刑诉﹝2019﹞119号起诉书指控被告人王庆瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月29日22时许，被告人王庆瑞酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿济南市济阳区纬一路由东向西行驶至华阳路口处时，与杨某某驾驶的鲁Ａ×××××重型自卸货车发生交通事故，经认定王庆瑞承担事故的全部责任。经抽血检验，王庆瑞血液中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml，系醉酒状态。王庆瑞具有自首情节，并与对方达成赔偿协议。认为被告人王庆瑞的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王庆瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王庆瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王庆瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海霞二〇一九年六月十八日书记员  张丽萍
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1996号 原告：杨兆海，男，1968年10月28日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：李炳权，男，1971年12月9日出生，汉族，职业不详，住本溪市平山区。 被告：吴涛，女，1974年11月13日出生，汉族，职业不详，住本溪市平山区。 原告杨兆海与被告李炳权、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,原告杨兆海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兆海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兆海撤回起诉。 案件受理费四百二十五元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月五日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执762号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省温州市平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室，组织机构代码060561854。 法定代表人:陈方。 被执行人:蘧世大，男，1979年7月13日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人蘧世大信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为被执行人蘧世大偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款41731.06元及利息，并负担案件受理费556元、申请执行费526元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人蘧世大发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蘧世大的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施。 截至2019年06月05日，被执行人尚欠申请执行人借款41731.06元及利息，也未交纳案件受理费556元、申请执行费526元。 鉴于被执行人蘧世大拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人蘧世大作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人蘧世大实施拘留。同时已对被执行人蘧世大采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人蘧世大无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月五日 书记员  孔苗苗
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1545号 原告：潘某，女，2017年2月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：李娟，女，1984年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陆芸，女，1989年8月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：陆某，男，2015年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：陆芸。 原告潘奕菲诉被告陆芸、陆某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年2月1日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员周建利独任审理，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘奕菲的法定代理人李娟、被告陆芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月7日晚7点多，原告和妈妈在乐堤港太平鸟儿童服饰店购物（店内有一个高70厘米的圆凳圈着的海洋球），原告站在母亲背后时，被被告儿子从圆凳上推下，导致原告重重摔在地砖上，头部着地，额头瞬间乌青并肿起大包，原告当时就哭没了声音。妈妈也就被吓得大哭，抱着孩子不断安抚。被告只说了不好意思就准备离开，被原告母亲阻止。后原告被送往市二医院诊断，因为孩子太小不能拍CT，建议在家观察。当天晚上，原告有恶心、干呕、哭闹不安症状，食欲不佳，因为撞击的是头部，妈妈很慌张。第二天一早跟对方沟通诉说孩子前一天晚上的症状，被告母亲却推却责任，并态度恶劣。因当时原告母亲心中只有孩子，未能及时报警，8号去小河派出所报了警。当天又与原告父亲请假去滨江儿保就诊，医生诊断：头部软组织挫伤，疑似头骨骨折，建议不要做脑部CT，因为有镇定剂和灌肠，对孩子大脑有伤害，回家观察。历经十多天观察，原告病情并没有好转，精神状态依旧不佳，整晚哭闹，头部和脸部乌青一大块，并出现呕吐症状。2018年11月27日，原告父母又立马送原告去市二医院检查。医生要求住院观察，在市二医院住院治疗8天，孩子情况趋于好转，出院回家观察。小河派出所及司法局都组织了调解，但未成功，且对方态度强硬，推卸责任。为维护原告的合法权益，要求判令：被告赔偿原告医疗费1219.14元，护理费1872元，交通费500元，住院伙食补助费400元，合计3991.14元。诉讼费由被告承担。 被告答辩称：损害行为是不明确的，7日我和儿子买衣服。边上有海洋球池，围栏高40厘米，女孩在海洋球池围栏上站着，我背对着海洋球池，突然听到女孩哭泣，是店员告诉我是我的儿子推到的，但是店员是利害关系人，其证词是不合适的。原告指责我，使我的儿子紧张发烧。事故发生后，我积极配合治疗。陪着原告去医院，医生说观察一下。当时女孩的爸爸和女孩交流正常。第二天原告母亲电话告知我女孩有干呕的情况，说要去市二医院检查，我也积极的过去，但没有见到原告。11月11日，原定的复查日期，原告并未复查。后续我也积极的询问具体情况，要求看望女孩，但是原告拒绝了。11月23日派出所进行调解，但调解未果。11月28日，原告母亲告知女孩住院，住院记录上未提及颅内出血，建议检查，但是原告都是拒绝检查的。而且原告用药也不是颅脑损伤用药。女孩住院治疗与事发并无因果关系。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、录音音频、证人（太平鸟店员）出具的证明，证明证人亲眼看到被告儿子推到了原告，摔伤了头部； 2、住院记录、门诊病历本、医疗费发票，证明原告因受伤支出的医疗费用； 3、照片，证明原告受伤的情形和治疗过程； 4、收入证明，证明原告母亲护理孩子造成的损失。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、支付宝缴费记录，证明事发当时被告陪同原告前往医院就诊的事实； 2、短信，证明被告积极配合原告治疗的事实； 3、门诊病历，证明被告受到惊吓导致身体不适； 4、视频，证明太平鸟专柜的设置场景； 5、录音，证明被告积极表示要探视原告，但被拒绝，被告并未逃避责任，原告由其奶奶照顾，原告妈妈并未照顾，并未产生医疗费交通费的事实。 上述证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告有异议，认为证人的陈述与常某，且音频中证人的陈述与书面材料表述相矛盾。另外证人应当出庭作证。本院认为被告的异议成立，本院对该证据不予确认。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据3，被告认为第五张照片显示的乌青系因抽血造成，与摔倒无关。本院对照片真实性予以确认。原告提交的证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告提交的证据1、2、3，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据4，原告有异议，认为凳高为70厘米。本院对真实性予以确认。被告提交的证据5，原告对真实性无异议，但认为翻译有误。本院对真实性予以确认。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年11月7日晚7时左右，潘某与陆某均由各自母亲携带至，并在该处海洋球池中玩耍。玩耍过程中，潘某从围凳处摔落，头部着地。后陆芸陪同潘某前往杭州师范大学附属医院就诊，医生建议回家观察。次日，再次前往浙江省儿童保健医院检查，诊断为软组织挫伤，疑似颅骨骨折？医嘱有抽搐呕吐及时就诊。后原告未再前往该院复查。2018年11月23日，辖区派出所组织双方进行调解，但未果。11月27日，潘某入住杭州师范大学附属医院，2018年12月5日出院，入院诊断：呕吐（待查），出院诊断：呕吐（待查）。诊治经过记载：建议家属行头颅ＣＴ或颅脑ＭＲＩ检查明确病情，家属拒绝头颅ＣＴ或颅脑ＭＲＩ，无法进行相关诊疗活动。现双方因损失赔偿发生纠纷，协调未果而成诉。 本院认为：原告提起侵权之诉要求被告承担侵权赔偿责任，而被告是否应承担侵权责任，应从其过错、行为及损害结果、因果关系等方面进行考量。首先关于被告是否实施侵权行为，本院认为结合事发当时、事发后的情形及庭审中双方陈述，可以认定潘某自海洋球池围凳摔落过程中，陆某实施了推搡行为，故潘某摔落造成的损害结果与陆某行为之间存在因果关系，因陆某系幼童，为无民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故陆某造成的潘某合理的损失，应由陆芸负责赔偿。其次，关于原告主张的赔偿损失是否合理的问题，本院认为事件发生于2018年11月7日，当日及次日，原告均前往医院进行了诊治，期间产生的相关损失，应计算至潘某合理损失范围之内。关于2018年11月27日原告住院治疗的合理性，双方争议较大。本院认为2018年11月8日，原告就医后医嘱不适及时就诊，但此后原告在合理时间内并未前往医院复诊。至2018年11月27日，相距事发已经20天，原告再行入院治疗，原告应就该损害结果与侵权行为之间的因果关系承担举证责任。然根据原告提交的住院记录，入院诊断与出院诊断均为呕吐（待查），住院期间也并未开展相关诊疗活动，本院认为原告目前所提交的证据，尚不能证实该次治疗与案涉事件之间的关联性，故因该次治疗产生的相关损失，不应由被告承担。综上，本院确认原告合理损失为医疗费131.18元，交通费100元，该部分由陆芸负责赔偿。对于原告主张的住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆芸于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某231.18元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由被告陆芸负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  周建利 二〇一九年六月六日 法官助理朱昱光 书记员沈紫依
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2166号原告：时九忠，男，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。被告：王万斌，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。原告时九忠与被告王万斌股权转让纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告时九忠诉称，2018年3月20日，被告因急需资金，原告转账被告130万元。2018年5月2日被告返还572374元。现原告起诉要求归还剩余款项727626元，并承担相应利息。原告于2019年5月8日庭审中，变更本案事由，主张原、被告曾达成协议由原告以130万元受让被告所持天长市达晔工艺品有限公司50%股权，因被告拒绝办理股权变更登记，被告已退还股权转让款572374元，现原告要求被告退还剩余股权转让款727626元并承担相应利息。被告王万斌于庭审次日2019年5月9日，对管辖权提出异议认为，原告当庭将本案案由从民间借贷纠纷变更为股权转让纠纷，庭审中法院未向被告释明是否需要新的答辩期。股权转让纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告和天长市达晔工艺品有限公司住所地、原、被告合同履行地均在安徽省天长市，本案应由安徽省天长市人民法院管辖。本院经审查认为，原告在民事起诉状中陈述双方的法律关系为民间借贷，庭审中变更为股权转让，原告调整起诉依据，将导致管辖法院的变化，被告有权对原告变更后的诉讼提出管辖权异议，被告在原诉讼基础上的应诉答辩并不能视为其对该权利的放弃。因股权转让纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其中合同履行地应为股权出让方住所地。本案的被告住所地和合同履行地均为安徽省天长市，故本院不具有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由安徽省天长市人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王万斌对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省天长市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年六月三日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执793号之一 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人黄明云。 被执行人唐素琼，女，1959年2月6日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人许庆晓，女，1972年2月4日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐素琼、许庆晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7718号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年02月21日立案执行。申请执行标的为86873.66元。 执行立案后，本院于2019年02月27日向被执行人唐素琼、许庆晓发出执行通知书、报告财产令，要求唐素琼、许庆晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人唐素琼、许庆晓未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐素琼、许庆晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人唐素琼、许庆晓尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款86873.66元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费1025元、申请执行费1203.1元。 因被执行人唐素琼、许庆晓在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人唐素琼、许庆晓发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年6月6日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年六月六日 书记员  孔苗苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15005号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3319号之一原告：张美云，女，住呼和浩特市。被告：鲍永泉，男，住内蒙古通辽市。原告张美云与被告鲍永泉房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 曹晶晶 二〇一九年六月三日书记员 任玉平
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执843号申请执行人：锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司。法定代表人：张志国。被执行人：刘权，男，1969年2月14日出生。本院在执行申请执行人锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司与被执行人刘权买卖合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司依照（2018）内2502民初1507号民事判决书申请法院执行欠款134517元及利息，法院受理执行案件后，依法于2019年1月21日向被执行人刘权发出报告财产令和执行通知书；2019年6月21日向被执行人刘权发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人刘权银行存款2396.36元，剩余欠款经查控被执行人刘权名下有汽车一辆，本院已进行查封但无法处置，另查询被执行人名下无房产登记信息。本案现尚有132120.64元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十二日书记员 琪    哈    日    木
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初3708号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，该分行行长。委托代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。被告：奚旺，男，1984年4月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院受理原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告奚旺金融借款合同纠纷一案,原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告中信银行股份有限公司大连分行负担。审判员  陆绍宇二〇一九年六月十日书记员  刘渐宽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1369号之一 申请执行人石狮市森亿包装有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人李明达。 被执行人福建泉州大盛塑胶制品有限公司，住所地：泉州市。 法定代表人魏贤民。 本院于2019年03月22日立案执行申请人石狮市森亿包装有限公司与被执行人福建泉州大盛塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3655号民事判决书，被执行人福建泉州大盛塑胶制品有限公司应支付申请执行人石狮市森亿包装有限公司款项13200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建泉州大盛塑胶制品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建泉州大盛塑胶制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建泉州大盛塑胶制品有限公司发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建泉州大盛塑胶制品有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建泉州大盛塑胶制品有限公司尚有款项13200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建泉州大盛塑胶制品有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3008号 (2017)苏1322刑初983号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1577号申请执行人：汪洪梅，女，1971年8月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曾翔，男，1987年5月28日生，住盐城市亭湖区。申请执行人汪洪梅与被执行人曾翔民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902诉前调482号法律文书载明：“被告曾翔应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪洪梅借款人民币4万元并支付利息（利息计算标准：按本金4万元从2018年1月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。”因被执行人曾翔未履行上述义务，申请执行人汪洪梅向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人汪洪梅与被执行人曾翔达成和解协议，申请人汪洪梅向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1577号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年六月五日书记员  唐 虹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初18号原告兼李转运等10位原告的共同委托诉讼代理人：史战国，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省汝阳县。特别授权代理。原告：李转运，男，汉族，1963年3月6日出生，住河南省汝阳县靳村乡鱼山村后门组，公民身份号码：410326196303062318。原告：李安娃，男，汉族，1955年4月25日出生，住河南省汝阳县。原告：罗定坤，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省汝阳县。原告：孙松见，男，汉族，1966年11月19日出生，住河南省汝阳县。原告：赵武立，男，汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝阳县。原告：赵麦娃，男，汉族，1962年4月4日出生，住河南省汝阳县。原告：李争，男，汉族，1962年5月26日出生，住河南省汝阳县。原告：范立，男，汉族，1954年4月14日出生，住河南省汝阳县。原告：李金成，男，汉族，1956年2月8日出生，住河南省汝阳县。原告：赵会娃，男，汉族，1952年9月15日出生，住河南省汝阳县。被告：刘占伟，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省嵩县。原告史战国、李转运、李安娃、罗定坤、孙松见、赵武立、赵麦娃、李争、范立、李金成、赵会娃与被告刘占伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼李转运、李安娃、罗定坤、孙松见、赵武立、赵麦娃、李争、范立、李金成、赵会娃的共同委托诉讼代理人史战国到庭参加了诉讼，被告刘占伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史战国等11人向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资19298元；2、被告从2015年11月27日起按本金19298元月息2分支付利息至还款之日，其中诉前利息13894.56元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告在焦作市修武县承包高速公路护坡砌石工程，原告领人给被告所包高速护坡砌石，工资共计38858元，被告给付了11560元，剩余27298元出具欠条，后原告多次催付，被告又付给了8000元。原告无奈把剩余钱给付了所领的干活人，几年来无数次催付，误时误工，给原告造成了一定损失，为此起诉。被告刘占伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年11月27日出具的欠款24798元的欠条一张；2、2015年11月27日出具的欠史战国工资款2500元的欠条一张。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年，原告史战国等11人在被告刘占伟承包的修武县高速公路工地务工。2015年11月27日，被告给史战国出具欠工资款2500元的欠条一张，给史战国等人出具欠24798元的欠条一张。原告认可被告又支付8000元。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告刘占伟给原告史战国等人出具的欠条证实原、被告双方存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付所欠劳动报酬。因被告未能及时履行付款义务，构成违约，其应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付劳动报酬19298元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，被告出具的欠条显示，被告应于2015年12月20日前给付原告劳动报酬，该日期是原、被告双方约定的给付时间，被告到期未履行，构成违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告现要求支付逾期付款利息，依法应自2015年12月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告刘占伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占伟于判决书生效后10日内给付原告史战国劳动报酬2500元及利息（以2500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年12月20日起计算至实际履行之日止）；被告刘占伟于判决书生效后10日内给付原告史战国、李转运、李安娃、罗定坤、孙松见、赵武立、赵麦娃、李争、范立、李金成、赵会娃劳动报酬16798元及利息（以16798元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年12月20日起计算至实际履行之日止）；驳回原告史战国、李转运、李安娃、罗定坤、孙松见、赵武立、赵麦娃、李争、范立、李金成、赵会娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，公告费560元，由被告刘占伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋 冰人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年六月六日书 记 员  马智遥
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初216号公诉机关伊川县人民检察院。被告人魏留强，男，1983年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］60号起诉书指控被告人魏留强犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋、于遵娜出庭支持公诉。被告人魏留强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年12月11日22时许，被告人魏留强醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车在伊川县杜康大道周村路段由南向北行驶时，与被害人吴某驾驶的豫Ｃ×××××面包车发生碰撞，造成两车损伤。经事故责任认定：魏留强负此事故全部责任，吴某不负此事故责任；经鉴定：魏留强血液中检出乙醇含量为186.9mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人魏留强违反交通运输管理法规在道路上醉酒后驾驶机动车辆，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金8000元的刑事处罚。被告人魏留强对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏留强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏留强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）（罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年六月二十五日书记员  陈浩玉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初1191号 原告：王中林，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：梁端云，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。 被告：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人:周松，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。 被告：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王中林、梁端云诉被告安徽新安食品有限公司、张开政民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。 原告王中林、梁端云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款180万元，并自2015年10月1日起按年利率20%计算利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王中林、梁端云原系夫妻关系，2018年5月17日离婚。2012年5月26日，原告王中林与被告安徽新安食品有限公司签订租赁合同，租赁该公司机械化生猪屠宰生产线。随着双方交往增多，双方有了多次经济往来，至2015年10月1日，对账后确认被告安徽新安食品有限公司尚欠原告王中林200万元，经双方协商，此200万元暂不支付，作为被告新借款项继续使用三年后归还，即自2015年10月1日起至2018年9月30日止，年利率20%，按年结息，到期还本。借款合同签订后不久，原告因急需使用资金并向张开政要回20万元，此后，被告安徽新安食品有限公司一直未能按约履行还款义务，为此原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为：合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日对张开政等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肥东县中小企业融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  黄德华 人民陪审员  张开文 人民陪审员  张宇萍 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 蓓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初140号原告：重庆科洛睿机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝青木关镇关口四合图社，统一社会信用代码91500106MA5U7XKXA。法定代表人：张维，重庆科洛睿机械制造有限公司董事长。委托诉讼代理人：易华，重庆文才律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，该局工作人员。第三人：赵中利，女，汉族，1971年6月18日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。原告重庆科洛睿机械制造有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员冯晞独任审判，适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易华，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静，第三人赵中利委托诉讼代理人蒋凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆科洛睿机械制造有限公司诉称，原告与第三人不具有劳动关系，第三人受伤是其自身原因导致本次事故，并不属于工伤，综上，被告作出的工伤认定缺乏法定证据及客观事实，请求法院判决予以撤销。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（下称沙区人社局）辩称，一、我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、我局认定的事实是清楚的，赵中利与单位签订了劳动合同，2018年4月13日在车间操作冲床时双手受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定情形，应当认定为工伤。三、赵中利提出工伤认定申请，被告依法受理工伤认定申请，用人单位在申请表上盖章认可，结合本案其他证据，被告作出工伤认定并无不当。综上所述，被告作出的具体行政行为认定的事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵中利陈述，被告作出的工伤认定决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人与原告签订劳动合同一份，约定第三人为原告工作，合同期限从2017年12月1日起至2018年11月30日止。2018年4月13日第三人在原告车间工作时不慎被冲床压伤手指，当即送往重庆恒生手外科医院治疗，诊断为：双手冲压伤，1、右拇指近节以远缺损伤，2、右拇指近节指骨开放性粉碎型骨折并部份骨质缺损，3、右第1掌骨开放性粉碎型骨折，4、右食指末节指骨开放性粉碎型骨折，5、右食指末节血管、神经损伤，6、右食指甲床损伤，7、右手掌血管、神经、肌腱损伤，8、右手掌鱼际皮肤软组织剥脱伤，9、左拇指近节以远毁损伤，10、左拇指近节指骨骨折并部份骨质缺损，11、左第1掌骨近段骨折。2018年11月1日原告向被告申请第三人的工伤认定，并提交了加盖了原告公章的工伤认定申请表、单位证明（载明：赵中利员工于2018年4月13日上午12时30分左右，在公司车间操作冲床做汽配时，不慎被冲床压伤右手大拇指、左手大拇指和食指，受伤后公司派车送往重庆恒生手外科医院治疗）、原告与第三人签订的劳动合同、工友证言等材料。2018年12月7日被告作出沙坪坝人社伤险认字（2018）2057号工伤认定决定。被告于2018年12月19日向原告邮寄了该工伤认定决定，被告收到后不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故被告沙区人社局受理工伤认定申请并依据法定程序做出工伤认定符合法律规定。被告举示的原告在向被告申请工伤认定时提交的加盖了原告公章的工伤认定申请表、原告出具的情况说明、劳动合同及工友的证言，可以证明原告与第三人存在劳动关系的事实，虽原告对工伤认定申请表上原告公章的真实性提出异议，但原告未提供相反证据予以否定，且该申请表与原告出具的情况说明、劳动合同、工友证言相互印证，对该申请表的真实性本院予以采信。原告否认其与第三人存在劳动关系及第三人并非因工受伤的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆科洛睿机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告重庆科洛睿机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 晞二〇一九年六月六日书记员 童梦婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15147号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2085号 原告：张成军，男，1983年7月24出生，汉族，住当涂县。 委托代理人：张大文（张成军之父），男，汉族，1961年3月17日出生，住当涂县。 委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张志平，男，汉族，1963年01月14日出生，住芜湖市芜湖县。 委托代理人：方娴，上海金茂凯（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：闫杨，上海金茂凯（芜湖）律师事务所实习律师 原告张成军与被告张志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告张成军于2019年6月19日以双方已经庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，张成军自愿撤诉，与法不悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成军撤诉。 本案受理费775元，由原告张成军负担。 审判员  王成玲 二〇一九年六月二十一日 书记员  端维彬 附法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1770号 申请执行人仲明，男，1977年6月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人滕坤，男，1986年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人沈明通，男，1988年4月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人叶苏姣，女，1992年3月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的为5025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18571号 原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 被告：刘当兴，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杭州坤荣运输有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢308室。 法定代表人：黄根秀。 原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保公司）与被告刘当兴、杭州坤荣运输有限公司（以下至判决主文前简称坤荣公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人骆可风到庭参加诉讼。被告刘当兴、坤荣公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告为其垫付的赔偿金12348.95元。后，原告变更诉讼请求：判令被告刘当兴支付原告为其垫付的赔偿金12348.95元，被告坤荣公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月13日，方忠宝驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在诸暨市交叉口地方，因直行车道左转与被告刘当兴驾驶的坤荣公司所有的浙Ａ×××××号重型厢式货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘当兴负本次事故的同等责任，方忠宝负本次事故的同等责任。因造成浙Ｄ×××××号小型轿车损坏，为此浙Ｄ×××××号小型轿车所有人方忠宝花费了施救费400元，车辆修理费22297.9元，共计22697.9元。车辆修理完毕后，方忠宝依约向原告理赔，原告依法支付给了方忠宝保险理赔款22697.9元，现该款原告已经全部付清。因被告刘当兴负事故的同等责任，而根据保险法及相关法律的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使方忠宝对被告请求赔偿的权利。另外，浙Ａ×××××号重型厢式货车属坤荣公司所有，故被告坤荣公司应当承担相应的理赔责任。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘当兴、坤荣公司未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告人保公司围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、损失情况确认书及照片、施救费发票、修理费发票、车辆索赔转让书、修理协议以及赔偿款的转账领取授权书、付款凭证、民事裁定书。被告刘当兴、坤荣公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，刘当兴驾驶的浙Ａ×××××号车辆与方忠宝驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，刘当兴与方忠宝均负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘当兴应在责任范围内承担赔偿责任。浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保，现原告已支付全部保险金，根据法律规定，已取得代位求偿权。因被告刘当兴系车辆使用人，被告坤荣公司系车辆所有人，而两被告均未到庭应诉，对两被告之间的关系无法查明，故原告要求被告刘当兴支付保险理赔款12348.95元，并要求被告坤荣公司对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告刘当兴、坤荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，故依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘当兴应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付的保险赔偿金12348.95元，款限本判决生效之日起十日内付清； 被告杭州坤荣运输有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告刘当兴、杭州坤荣运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晓妤 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  赵伯明 二〇一九年六月十八日 书 记 员  傅佳佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1229号 原告：常州工利精机科技有限公司，驻江苏省武进高新技术产业开发区龙踞路1号 法定代表人：苏建国，董事长。 委托诉讼代理人：沈娴，该单位职工。 委托诉讼代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。 被告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，该单位职工。 原告常州工利精机科技有限公司与被告潍坊银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州工利精机科技有限公司委托诉讼代理人沈娴、方文山，被告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人李鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常州工利精机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告银行承兑汇票票据权利10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与江苏雷利电机股份有限公司有长期的业务合作。2016年7月，原告在向江苏雷利电机股份有限公司收取货款时接受了一张银行承兑汇票，编号为××××/××××，出票日期为2016年5月9日，出票人为潍坊市金伟达钢结构工程有限公司，收款人为昌乐天卓经贸有限公司，付款行为潍坊银行新城支行，金额为10万元，到期日为2016年11月9日。该汇票由被告盖章承兑，并先后由昌乐天卓经贸有限公司、淄博瑞顺经贸有限公司、青岛海信空调营销股份有限公司淄博分公司、青岛海信空调营销股份有限公司、海信（浙江）空调有限公司、江苏雷利电机股份有限公司连续背书，原告为最后背书人。2017年11月7日，原告委托中国建设银行常州武进开发区支行向被告就以上汇票进行托收，但遭到退票，被告于2017年11月10日出具了《退票理由书》。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告潍坊银行股份有限公司辩称：涉案银行承兑汇票票款未兑付情况属实，被告于2017年11月10日已向原告出具退票理由书，告知了原告需补充说明材料，但原告补充说明材料仍不符要求，后原告再在向被告要求付款，因此票据迟至今日未兑付。未兑付系原告原因造成，且票据超过两年权利期限，被告无过错，故不应承担本案诉讼费用。若法院审理查明原告系该票据的最终合法持有人，被告愿意配合予以兑付。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告出具金额为10万元的银行承兑汇票，票号为××××/××××，出票人为潍坊市金伟达钢结构工程有限公司，收款人为昌乐天卓经贸有限公司，汇票到期日为2016年11月9日。汇票经昌乐天卓经贸有限公司、淄博瑞顺经贸有限公司、青岛海信空调营销股份有限公司淄博分公司、青岛海信空调营销股份有限公司、海信（浙江）空调有限公司、江苏雷利电机股份有限公司、原告常州工利精机科技有限公司依次背书，其中青岛海信空调营销股份有限公司淄博分公司加盖骑缝章模糊。 2017年11月7日，原告通过中国建设银行常州武进开发区支行委托收款，被告拒绝兑付，理由为青岛海信空调股份家说明出票日期误，印鉴不清楚。 原告提供其与江苏雷利电机股份有限公司于2016年4月8日签订的《年度采购合同》一份附2016年度配额表、2016年江苏雷利电机股份有限公司为原告常州工利精机科技有限公司开具的增值税发票一份（金额为709822.95元），证明其自上手江苏雷利电机股份有限公司合法取得涉案银行承兑汇票。被告质证后对证据均无异议。 庭后被告出具说明载明，原告与被告委托诉讼代理人一同去被告单位对涉案银行承兑汇票票据的真伪进行了鉴别，经被告专业人员鉴别，原告所持票据系真实由被告签发的票据，被告对原告提供的银行承兑汇票真实性无异议。 以上事实，有原告提供的银行承兑汇票、托收凭证、退票理由书、年度采购合同附2016年度配额表、增值税专用发票、被告出具的说明及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告提供的其与江苏雷利电机股份有限公司于2016年4月8日签订的《年度采购合同》附2016年度配额表与江苏雷利电机股份有限公司出具的增值税发票相印证，证明其自上手江苏雷利电机股份有限公司合法取得涉案银行承兑汇票。该汇票经被告确认，票据真实，故虽原告持有涉案银行承兑汇票有瑕疵，原告仍系该银行承兑汇票的最后合法持票人。 原告系该承兑汇票的合法持有人，本应享有票据的相关权利。但因其持有汇票有瑕疵，被告对其托收进行了退票，并要求原告提供相关证明。因原告自身的原因，未在汇票到期日前行使票据请求权，致使该汇票的票据权利过期。票据权利已不存在，原告不能主张票据付款请求权。但根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告支付票面金额10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 因该汇票权利的丧失系原告自身的原因造成的，被告未予承兑的行为符合相关法律的规定，其在本案中并无过错，故本案的诉讼费用应当由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告潍坊银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州工利精机科技有限公司涉案票据票面款项10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告常州工利精机科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 杰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执364号 申请执行人:黄香梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈伟平，男，1988年4月18日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人黄香梅于2019年1月28日以本院于2017年10月20日作出的(2017)闽0623民初4079号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平偿还黄香梅借款本金335000元及自2017年9月27日期至还款之日止按月利率0.5%计付的利息、垫付的诉讼费3365元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人黄香梅与陈伟平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈伟平名下无银行存款、车辆、房产、工商登记、有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月二十七日 书记员  商英珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11183号原告：苏福娣，委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓进威，广东迎君律师事务所实习律师。被告：蔡贵华，被告：林壮育，原告何润弟诉被告蔡贵华、林壮育土地租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月六日书 记 员  阳 意
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1995号 原告：马某，女，1992年9月28日出生，满族，无职业，住本溪满族自治县。 被告：曾某，男，1987年3月1日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告马某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,原告马某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费三百元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇一九年六月五日 法官助理张强 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1770号原告：孙某某，住烟台市芝罘区。被告：某某公司，住所地烟台开发区。本院受理上列原告、被告姓名权纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年六月二十日书记员  吕芍慧