文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10693-10697号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市青驿在线科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道科文路华富洋大厦4楼C82，统一社会信用代码×××83Ｍ。法定代表人：范小明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市青驿在线科技有限责任公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海琳，被告的法定代表人范小明到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告各案的侵权赔偿金人民币10000元，本系列案共5案，合计为人民币50000元；4、被告承担原告各案为制止侵权而支付的律师费3000元，本系列案共5案，合计为人民币15000元；5、被告承担本系列案的诉讼费。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为iqingyi.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备15028558号-1。被告在网站中使用的图片与原告的图片相一致,共计5幅（图片详情见附表）。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6442。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以10000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。被告答辩称：一、被告运营的网站“青驿网”作为网络服务提供者，为互联网用户提供信息存储空间服务，适用避风港原则，被告在收到起诉书后第一时间删除涉案图片，依法不应当承担责任；二、在被告公开了权利人“投诉指引”的前提下，原告仍然怠于通知，其目的不在维护权利人的权利，而是恶意诉讼进行商业牟利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月31日、2013年5月17日、2013年6月4日，原告分别就涉案作品在北京市版权局进行了作品登记（各案所涉作品登记详细信息见附表）。原告提交了加盖北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿，样稿上记载了涉案作品的编号和登记证书号，与原告提交的作品登记证书及其附表一一对应。庭前组织原、被告查看原告提交的涉案作品底稿光盘，该5张底稿均可显示图片类型、作品拍摄时间、作品大小等参数及拍摄时使用的相机型号等详细信息。涉案作品的底稿与原告提交的加盖了北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿内容一致。2017年8月22日，原告委托周军向江苏省南京市钟山公证处申请进行保全证据公证。2017年8月29日，江苏省南京市钟山公证处公证人员魏某1、张某在该公证处对相关网页信息进行保全，依据原告委托代理人周军的要求，公证员魏某2该公证处操作该公证处的连接互联网的办公计算机，进行如下与本系列案相关的操作：打开“360安全浏览器”清除历史记录后，分别进入网址“××/scenic/63764329094185693”、“××/scenic/63764329152906374”、“××/scenic/63764329291319071”、“××/scenic/63764329291319072”、××/scenic/63764329291319075（以下简称涉案侵权链接）的网页进行浏览，进入网址为“www.miitbeian.gov.cn”的工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站，查询“××”的备案信息，上述网页的备案信息显示，网站首页为“××”的网站的主办单位为被告。依据上述公证过程，江苏省南京市钟山公证处于2017年9月12日出具了（2017）宁钟证经内字第6442号《公证书》。公证书显示，浏览涉案网页，在涉案图片的右上角均显示有图片的关注量。经比对，涉案侵权链接上分别使用了与涉案作品内容一致的五张图片。原告主张被告未经其许可在主办的网站上使用了涉案图片，被告系侵权内容的直接提供者，侵犯了其享有的信息网络传播权。被告对（2017）宁钟证经内字第6442号《公证书》的真实性予以认可，但认为涉案网站时互联网旅游社区网站，为互联网用户提供注册、登录、分享文字、上传图片等内容的平台，网站本身不提供上述任何内容。涉案图片系网站的注册用户上传，被告仅提供信息存储空间服务并且在收到诉状后及时删除了涉案图片，不应承担相应的责任。被告于2019年5月28日向广东省深圳市南山公证处申请进行证据保全。当日，广东省深圳市南山公证处公证人员雷某、公证人员汪某监督下，被告的法定代表人范小明在该公证处操作该公证处的电脑，进行如下与本系列案相关的操作：打开“360安全浏览器”清除历史记录后，输入并链接进入网址“××/user/register”，点击页面“《青驿用户注册和使用协议》”，浏览相关页面，再次输入http://console.ucloud.cn并链接进入网址https://passport.ucloud.cn/？service=https://console.ucloud.cn/#login，输入密码后登录158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账号，点击“云数据库”登录后进入新页面，输入用户名“root”及密码，点击“执行”，进入新页面，浏览相关页面，在360安全浏览器上依次输入图片网址，并浏览相关网页页面，对指定的相关页面进行截屏。再次输入并链接进入网址××浏览相关页面。操作全过程由软件“屏幕录像管家”进行录像。深圳市南山公证处将被告上网操作过程取得的文件夹刻录成光盘装袋附入公证书中并出具了（2019）深南证字第14139号《公证书》。根据该公证书显示：1、涉案网站的《青驿用户注册和使用协议》有要求用户注册时提供详尽、准确的个人资料；用户在上传内容前，必须保证在青驿产品上传发布的任何内容，拥有著作权或其他合法权益；青驿只是网络信息存储空间的网络服务提供者，如果用户发布内容后，发生了权利纠纷或侵犯了第三方合法权益，青驿在收到第三方投诉或者举报后，有权断开对应内容的网络链接，并从服务上删除内容，用户必须承担全部法律责任；任何权利人认为青驿平台上的内容侵犯了其合法权益的，可第一时间向青驿官方邮箱295×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发出权利通知等内容。2、被告用涉案网站管理员账户登录到云端后台数据查询可得，涉案链接中的发布图片的用户ID、用户昵称、用户邮箱以及上传图片的具体时间。3、涉案链接中已无涉嫌侵权的图片。经比对，被告登录后台输入图片网址后显示的图片与本系列案涉案图片均一致。庭审中，被告陈述：其系涉案网站××的实际经营者；网站本身不会推送相关内容，对用户上传的信息也不会进行编辑或推荐；涉案网站目前还未开展收费服务；其提交的公证书中后台页面显示的5张涉案图片的网络地址对应的是原告公证取证的涉案图片的地址。原告对被告的涉案图片的后台发布数据并无异议，对（2019）深南证字第14139号《公证书》的真实性和合法性予以确认，亦确认被告已经删除了涉案图片，但对其关联性不予确认，认为被告是涉案网站的主办方，其不能提供图片上传者的具体身份信息，不能适用避风港原则免责。原告还提交了涉案作品在www.××.com公开发表的网页打印件，证明涉案作品在www.××.com网站上公开发表。以上事实，有作品登记证书、附表封面、附表内容页、作品样稿、作品底稿、（2017）宁钟证经内字第6442号《公证书》、（2019）深南证字第14139号《公证书》、网页打印件等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否适格；二、被告是否实施了侵权行为。一、原告是否适格。原告提交的涉案作品的登记证书（含附表）以及加盖了北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿等证据与其当庭展示的5张涉案作品底稿一致，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，系本系列案的适格原告。二、被告是否实施了侵权行为。首先，根据现行著作权法及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利；网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。原告提交的（2017）宁钟证经内字第6442号《公证书》显示，涉案作品被上传到涉案网站的相关链接中，鉴于原告主张该上传行为并未得到其许可，故应认定将该涉案作品上传至涉案网站中的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。其次，侵害信息网络传播权划分为直接侵权和间接侵权两种行为类型。其中,前者对应的表现是未经权利人许可在网络中提供作品、表演或录音录像制品，适用的归责原则为无过错责任原则，即只要行为人实施了作品、表演或录音录像制品等内容的提供行为，且不存在法定许可或合理使用等限制著作权行使法定情形的，就应认定构成对权利人所享信息网络传播权的直接侵权，并应当依法为此承担相应的侵权责任；后者对应的表现是虽然没有直接实施提供作品、表演、录音录像制品的行为，但为内容提供行为的发生或行为后果的扩大提供了教唆或帮助，适用的归责原则为过错责任原则，即行为人故意教唆他人实施于网络中提供权利人的作品、表演或录音录像制品的行为，或者明知、应知他人未经许可于网络中提供权利人的作品、表演或录音录像制品，但仍然为该内容提供行为给予帮助的，就应认定构成对权利人所享信息网络传播权的间接侵权，并应当依法承担相应的侵权责任。原告对被告提交的关于涉案图片的后台发布数据并无异议，但主张由于被告无法提交涉案图片发布者的具体身份信息，其仍应承担直接侵权的责任。对此本院认为，涉案图片发布页面上均有关注量和“关注”的按钮，结合被告提交的涉案图片后台发布信息和涉案网站的用户注册协议、投诉指引等证据，本院采信被告的说法，涉案网站系为互联网用户提供注册、登录、分享文字、上传图片等内容的平台。原告关于涉案图片系被告上传提供的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本系列案中，被告作为涉案网站的实际经营者提供的是信息存储空间服务，原告未提交证据证明被告改变了涉案作品并从中获利，也未举证证明被告对侵权内容提供行为的发生或侵权后果的扩大存在过错。在及时删除涉案图片的情况下，被告不应对涉案作品的传播行为承担赔偿责任。原告要求被告赔礼道歉、赔偿经济损失和律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十一条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。本系列案各案案件受理费人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王媛二〇一九年六月二十八日书记员  詹红附表：            案号              作品名称              附表作品登记证书              著作权人              首次发表日期              登记日期              涉嫌侵权链接                  10693              BVS-P0001866              京作登字-2013-G-00155870              原告              2008.1.10              2013.6.4              http://www.iqingyi.com/scenic/63764329291319075                  10694               BVS-P0039711              01-2010-G-00004124              原告              2008.10.8              2010.8.31              http://www.iqingyi.com/scenic/63764329291319072                  10695              BVS-P0001909              京作登字-2013-G-00155913              原告              2008.1.10              2013.6.4              http://www.iqingyi.com/scenic/63764329291319071                  10696              BVS-P0019369              京作登字-2013-G-00136874              原告              2008.3.1              2013.5.17              http://www.iqingyi.com/scenic/63764329152906374                  10697              BVS-P0002535              京作登字-2013-G-00156539              原告              2008.1.10              2013.6.4              http://www.iqingyi.com/scenic/63764329094185693      附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《信息网络传播权保护条例》第二十二条网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。第六条原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。