湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3519号原告吴小年，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。系死者刘某之子。原告**军，男，1964年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。系死者刘某之子。原告吴敏，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。系死者刘某之女。三原告共同的委托代理人廖斌，湖南云天律师事务所律师。被告陶帅，男，1994年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。委托代理人卢江，湖南永恩律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人吴刘沪，经理。委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。原告吴小年、**军、吴敏（以下简称原告）与被告陶帅、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、陶帅支付所欠原告的交通事故赔偿款260000元和迟延付款利息67600元（利息以260000元为基数，按年利率24%的标准自2018年4月16日计算至实际履行完毕时止，暂算至2019年5月15日）；2、保险公司在交强险、商业三者险限额内对原告的上述损失承担保险赔偿责任；3、被告承担诉讼费。被告陶帅答辩要点：1、陶帅认为协议无效而进行一审、二审诉讼，并非不履行协议，请法院驳回原告主张利息的诉请；2、事发时陶帅具有完全民事法律行为能力，其父与原告签订的协议应取得陶帅的同意，而陶帅未口头或书面形式委托其父亲与原告签订协议；3、司法所、综治办组织调解违背了陶帅的意愿，且调解人员严重超出法律标准计算赔偿款；4、陶帅一直被隔离在调解现场外，其基本权利未得到充分保障，调解人员在案件事实不清、程序严重违法情形下组织调解不合法；5、原告一直未履行过其催告的权利，应视为其放弃该权利；6、本案属于侵权之诉，应由保险公司及原、被告根据责任划分赔偿。被告保险公司答辩要点：1、原告与被告之间签署的协议，对保险公司无约束力，且保险公司非直接侵权人，该协议不能直接作为保险公司理赔的依据；2、保险公司只在保险限额内承担赔偿责任；3、原告诉请过高，请求核减，赔偿明细表证明原、被告之间的协议违反了公平原则，存在显失公平的可能性，利息诉请无事实、法律依据，计算不合法；4、调解协议系原告与陶帅之间的意思表示，与保险公司无关。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年4月7日，刘某（1942年12月7日出生）步行时与陶帅驾驶并所有的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成刘某当场死亡。交警队认定刘某、陶帅均承担本次事故的同等责任。2、2018年4月7日，交警组织双方在长沙县北山镇蒿塘社区调解，参与人员有死者刘某家属吴小年、**军、吴敏，陶帅父亲陶勇，社区的工作人员，交警以及北山镇司法所工作人员，双方达成了《人民调解协议书》，约定：（1）肇事方赔偿360000元。于2018年4月8日先付100000元，于2018年4月15日支付60000元，余款200000元于2018年5月8日一次性付清；（2）受害方需配合肇事方、交警部门、保险公司等办理相关手续。调解期间,陶帅到调解现场向吴小年、**军、吴敏道歉，之后一直停留在社区外的警车上。3、2018年4月8日下午，陶勇代陶帅向吴小年、**军、吴敏赔付100000元，之后未支付任何款项。4、湘Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。5、陶帅对陶勇于2018年4月7日与三原告签订的调解协议书认为无效，起诉请求本院确认该协议无效案【（2018）湘0121民初5316号】经审理后判决：驳回陶帅的诉讼请求。陶帅不服上诉，长沙市中级人民法院终审该案【（2018）湘01民终10683号】判决：驳回上诉，维持原判。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。原告的损失应作如下认定：1、死亡赔偿金，原告提供的当地社区出具的《证明》（载明：刘某生前的房屋与土地因修建长沙县北山镇北山大道于2014年被拆迁征收，后一直居住在北山安置小区）、生前居住地方城乡编码属于121（属于镇中心区）、刘某生前居住在北山新区的照片，与原告的陈述（刘某生前的承包土地被征收，没有责任田；时间久找不到当时征收拆迁的资料；建设并居住的拆迁安置小区房屋暂时未办理房产证）相互印证基本一致，形成完整的证据链，证实生前的居住地和主要收入来源地并非在农村。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，刘某按城镇居民计算死亡赔偿金为宜，为183490元（36698*5）；2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，原告主张10000元，根据办理丧葬事宜的时间（死亡到火化、出殡的时间7天）、亲属人数、距离等情况，本院酌情认定5000元；3、精神损害抚慰金，根据刘某承担事故责任等情况，本院酌情认定40000元；4、丧葬费36650元（73300/12*6）;5、财产（衣服）损失费，原告主张2000元，未提供照片、购买票据等充分的证据予以证明，根据确有衣服损失等情况，本院酌情认定200元。以上损失共计265340元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型轿车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。刘某（步行）、陶帅（驾驶机动车）均承担本次事故的同等责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”之规定，故不足部分由陶帅承担60%的赔偿责任，原告自负40%的损失。死亡赔偿金183490元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费小计5000元，丧葬费36650元、精神损害抚慰金40000元，共计265140元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；财产损失费200元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿110200元（110000元+200元）。原告其余损失的60%即93084元【(265340元-110200元)*60%】由陶帅赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，保险公司在商业三者险责任100万元限额内向原告赔偿93084元。原告与陶帅之父达成的《人民调解协议书》（约定陶帅赔偿原告360000元）经两级法院审理确认有效，本院予以确认。陶帅已按该协议书支付了原告100000元，还应支付剩下的260000元，核减保险公司的上述赔偿外，陶帅最终应向原告赔偿56716元（26万元-110200元-93084元）。原告关于“陶帅支付所欠原告的交通事故赔偿款260000元迟延付款的利息67600元（利息以260000元为基数，按年利率24%的标准自2018年4月16日计算至实际履行完毕时止，暂算至2019年5月15日）”，该260000元包含了保险公司应赔款项，并非陶帅的个人欠款；该协议书并未约定付款利息，原告主张利息缺乏法律依据和合同约定，且陶帅不予认可，对该主张本院不予支持。陶帅关于要求处理其因本次事故造成的车损问题，其未提出反诉，故不在本案中一并处理，可另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后七日内,在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴小年、**军、吴敏因本次交通事故致刘某死亡而造成的各项损失110200元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后七日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴小年、**军、吴敏因本次交通事故致刘某死亡而造成的各项损失93084元；三、限被告陶帅在本判决生效后七日内赔偿原告吴小年、**军、吴敏因本次交通事故致刘某死亡而造成的各项损失56716元；四、驳回原告吴小年、**军、吴敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由原告吴小年、**军、吴敏负担320元，由被告陶帅负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年六月三日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）