天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初8637号原告：霍金津，男，1952年1月19日生，汉族，天津市港埠煤炭有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙素华（夫妻关系），女，1953年6月23日生，汉族，民族乐器厂退职职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。原告：霍金斌，男，1954年8月5日生，汉族，天津市排水管理处第四排水管理所退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。原告：霍金荣，女，1961年4月24日生，汉族，天津市内燃机厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。被告：天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。主要负责人：夏敬雄，职务主任。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所实习律师。被告：刘德明，男，1957年6月4日生，汉族，天津钢厂退休职工，住天津市河东区。被告：霍金梅，女，1957年9月27日生，汉族，河东饮食公司退休职工，住天津市河东区。被告：天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人：田金萍，职务区长。委托诉讼代理人：许剑，职务区政府公职律师。被告：天津市河东区城建指挥部。原告霍金津、霍金斌、霍金荣与被告天津市河东区城建指挥部（以下简称河东城建指挥部）、天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东住建委）、刘德明、霍金梅、天津市河东区人民政府（以上简称河东区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍金津的委托诉讼代理人孙素华、蒋冰晶、原告霍金斌、霍金荣及其委托诉讼代理人闫西广、蒋冰晶、被告河东住建委的委托诉讼代理人张默蕾、孙颖、被告刘德明、霍金梅、被告河东区政府的委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼。被告河东城建指挥部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍金津、霍金斌、霍金荣向本院提出诉讼请求：1.判令河东住房和建设委员会向霍金津、霍金斌、霍金荣交付位于春华里10号楼4门401室的安置房；2.诉讼费由河东城建指挥部、河东住建委、刘德明、霍金梅、河东区政府承担。事实与理由：霍金津、霍金斌、霍金荣与霍金梅系兄弟姐妹关系，刘德明、霍金梅系夫妻关系。霍金津、霍金斌、霍金荣之父霍俊昇1993年4月26日去世、之母闫玉珍2014年5月15日去世。霍俊昇去世后留有私产房，位于河东区，产权登记为闫玉珍，因闫玉珍健在，该遗产房屋未分割，一直处于共有状态。1994年7月5日该房屋拆迁，闫玉珍与河东住建委签订《拆迁安置补偿协议》，约定拆除房，在原地安置一室单元一套。1996年5月22日河东住建委给闫玉珍发出《新房分配通知书》，通知闫玉珍分配新房在春华里10号楼4门401室。闫玉珍2014年5月15日去世，霍金津、霍金斌、霍金荣办完丧事后发现，春华里10号楼4门401室承租人不是闫玉珍，而是刘德明。霍金津、霍金斌、霍金荣认为，河东建设指挥部一边给闫玉珍发出《新房分配通知书》，同时将新房承租人登记在刘德明名下，其行为违反《拆迁安置补偿协议》，损害闫玉珍的合法权益，进而损害霍金津、霍金斌、霍金荣的合法权益。河东城建指挥部是河东住建委的下设机构，河东住建委应当对河东城建指挥部的行为后果承担责任。河东住建委应当向霍金津、霍金斌、霍金荣交付位于春华里10号楼4门401室的安置房。霍金津、霍金斌、霍金荣为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请公正判决。河东住建委辩称，不同意霍金津、霍金斌、霍金荣的诉讼请求，首先霍金津、霍金斌、霍金荣起诉被告主体有误，按照拆迁补偿协议，拆迁单位并非河东住建委，所以霍金津、霍金斌、霍金荣要求河东区住建委给付拆迁安置房没有事实和法律依据。第二点，就霍金津、霍金斌、霍金荣所述拆迁安置房屋，已经河东区人民法院生效判决书认定相关事实，霍金津、霍金斌、霍金荣起诉没有事实和法律依据，霍金津、霍金斌、霍金荣起诉是重复诉讼，请求法院驳回霍金津、霍金斌、霍金荣的诉讼请求。刘德明、霍金梅辩称，请求法院驳回起诉，拆迁安置没有问题。10号楼4门401未拆迁时就是霍金梅和刘德明居住，一直由二人居住，且已经过生效判决认定。诉讼费用由霍金津、霍金斌、霍金荣自行承担。河东区政府辩称，霍金津、霍金斌、霍金荣诉讼请求不涉及本单位，与本单位不存在法律关系。不同意霍金津、霍金斌、霍金荣的诉讼请求。河东城建指挥部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍金津、霍金斌、霍金荣与霍金梅系兄弟姐妹关系。四人之父霍俊昇于1993年4月26日死亡、四人之母闫玉珍于2014年5月15日死亡。霍金梅与刘德明系夫妻关系。1994年7月5日，闫玉珍作为被拆迁人（乙方）与拆迁人河东城建指挥部（甲方）签订《拆迁安置补偿协议》，约定乙方现住河东区私产平房1间在签订本协议后将上述房屋腾空交甲方拆除。甲方为乙方在原地安置壹室单元壹套。1996年5月22日，河东城建指挥部向闫玉珍出具了《新房分配通知书》，分配给闫玉珍的房屋坐落在春华里小区10号楼4单元401号，庭审中霍金津、霍金斌、霍金荣认可闫玉珍领取了该房屋钥匙。依霍金津、霍金斌、霍金荣申请本院出具调查令，霍金津、霍金斌、霍金荣到房屋管理部门调取了涉诉房屋的档案材料，该房屋管理部门出具了《新房分配通知书》复印件一份、《天津市公有住宅房屋租赁合同》复印件一份。该《新房分配通知书》处的闫玉珍更改为刘德明。租赁合同中的承租人为刘德明。2014年8月，霍金津、霍金斌曾起诉霍金梅、刘德明、天津市河东区春华房管站要求确认刘德明变更承租天津市河东区春华里10号楼4门401室的行为无效，本院作出（2014）东民初字第3988号民事判决书，判决驳回霍金津、霍金斌的诉讼请求。霍金津、霍金斌不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）二中民四终字第847号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决本院认为部分写明：“天津市河东区私产房屋原登记所有权人为闫玉珍，1995年该房屋拆迁，还迁安置房为天津市河东区春华里10号楼4门401室公产房屋，承租人为刘德明，后刘德明购买了该房屋的所有权。二上诉人主张刘德明将涉诉房屋过户到其名下的行为无效，……二上诉人未能明确被上诉人的行为具体违反上述何项规定，因此原审法律对二上诉人的主张未予支持并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。”后霍金津、霍金斌向天津市高级人民法院申请再审，该院作出（2015）津高民申字第555号民事裁定书，裁定驳回霍金津、霍金斌的再审申请。河东城建指挥部系由河东区委、区政府于1980年建立，后经机构调整区城市建设委员会负责全区城市规划、建设和管理的职能。因机构改革组建区住房和建设委员会，不再保留区建设管理委员会、区房地产管理局。本院认为，本案争议焦点闫玉珍名下所有的私产房屋被拆迁后是否已经进行了安置。根据庭审调查以及生效法律文书确认的事实河东区私产房屋的还迁安置房为天津市河东区春华里10号楼4门401室公产房屋，霍金津、霍金斌、霍金荣认可闫玉珍领取了涉诉房屋的钥匙。本院结合霍金津、霍金斌、霍金荣提交的《新房分配通知书》以及霍金津、霍金斌、霍金荣申请调取的《新房分配通知书》上名字的变更以及霍金津、霍金斌在起诉确认合同无效纠纷一案中，其要求为确认变更承租合同无效可以证实，已向闫玉珍进行了房屋安置，故本院对霍金津、霍金斌、霍金梅的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回霍金津、霍金斌、霍金荣的诉讼请求。案件受理费3660元，由霍金津、霍金斌、霍金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  刘 辰人民陪审员  李文生二〇一九年六月十一日书 记 员  宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。