wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初908号原告：王光学，男，1962年9月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：**，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。原告王光学与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光学及其委托诉讼代理人朱世友、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠化肥款等共计68543元。事实和理由：原告2016年经销烟台五洲丰农业科技有限公司出产的化肥，被告系上述公司业务员。同年被告因其他经销商缺货，被告就从原告处调货到其他经销商处。事后被告没有给付原告货款，2017年6月13日被告给原告出具18163元借条一份，被告后偿还1万元。同年被告又从原告处调货给潮水镇山上曲家村村民曲福本，货款及装卸费、运费共计60380元。该款原告2018年起诉曲福本至法院，庭审中被告作为证人证明该货款系其调原告的货给曲福本。因曲福本不认可直接购买原告的货，导致原告追要未果。为此原告特起诉被告。被告**辩称，不同意原告的诉讼请求；当时被告只是作为业务员协调怎么进货，这个钱被告也没有收，只是曲福本赖账不给钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告王光学系五洲丰农业科技有限公司（以下简称五洲丰公司）的经销商，经营该公司生产的化肥，被告**系五洲丰公司的业务员，负责给各经销商（客户）协调发货，被告经常将原告从五洲丰公司购买的化肥调到其他经销商处销售，收到调货的经销商将货款付给被告，被告再将款项交给原告。2017年6月13日，被告为原告出具了金额为18163元的借据一份，该款系被告从原告处调货的化肥产生的未付给原告的款项，之后被告给付原告10000元。2016年时被告还另外协调原告将原告处的2吨生物有机肥和18吨硝硫基15-5-25化肥送到经销商曲福本处，货品价值59320元、货物装卸费160元、运费900元，共计60380元。因曲福本拒绝付款，2018年原告起诉曲福本和曲福本妻子李芳，要求二人给付60380元，被告及其他两名业务员联合为原告出具证明，证明内容为“2016年春季五洲丰···业务员**和业务员孟庆帅从经销商王光学处取走生物有机肥2吨于曲福本处，共计人民币2260元，未收回货款。5月底6月初，又从经销商王光学处取走硝硫基15-5-25共计18吨于曲福本处······”；曲福本不认可是购买原告化肥，只认可系**为其提供，并称已给付**部分货款。本院于2018年12月28日作出（2018）鲁0691民初2743号民事判决书，认为王光学提交的证据不足以证明其与曲福本形成买卖合同的法律关系，判决驳回王光学的诉讼请求。现王光学起诉**，要求**给付所欠款项。原告主张，被告从原告处多次调货给其他经销商，有的收货人原告也不认识，每次调货都是被告收取收货的经销商货款后再交给原告，调货数量由被告记账，也不用收货方出具收条，被告调走的货物尚有68543元货款未付清。庭审中被告辩称，之前将原告处的化肥调货给其他经销商时，有时是原告去送货，有时是被告去送货，被告每次去送货时收货的经销商把货款给被告，被告再付给原告；被告辩称2017年6月13日借据中尚欠的8163元货款其同意给付原告，相当于其从原告处买化肥欠款；2016年调货给曲福本的2吨有机肥和18吨硝硫基被告不同意给付原告货款，被告称当时跟原告说曲福本没钱进货，问原告同不同意先给曲福本货，等曲福本卖完再给原告钱，原告同意，所以原告从公司拉货后直接联系曲福本送到曲福本处，不是被告送去的，因此不同意给付原告这60380元货款。原告则主张，是被告委托原告将货物送到曲福本处，原告送货时与曲福本联系说明不了是原告与曲福本发生买卖关系。本院认为，被告认可多次将原告从五洲丰公司购买的化肥协调佘给其他经销商销售，由被告收款后再付给原告货款，应视为原、被告之间形成买卖合同关系；被告称其从原告处调货并送给其他经销商时均未欠款与认可2017年6月13日欠18163元相矛盾；被告称2吨有机肥和18吨硝硫基是原告自己与曲福本联系送货的与被告没有关系的辩称意见，与被告出具的“业务员**和业务员孟庆帅从经销商王光学处取走生物有机肥······”的证明内容亦相矛盾；且曲福本不认可与原告发生买卖关系，故本院认定原告送货给曲福本2吨有机肥和18吨硝硫基系接受被告的指示，应由被告向原告支付这部分货款。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内给付原告王光学货款68543元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年六月二十四日书记员 孙岩峰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑终489号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）施卫东，男，1971年3月10日出生，汉族，江苏省如东县人，初中文化，原任浙江恒特机械有限公司法人代表兼总经理，户籍所在地江苏省如东县，捕前住江苏省昆山市。因涉嫌合同诈骗，于2015年6月3日被昆山市公安局新镇派出所抓获，次日由昆山市看守所代为羁押，2015年6月10日由获嘉县公安局带离，于2015年6月11日对其刑事拘留并羁押于获嘉县看守所，2015年7月11日被获嘉县公安局指定居所监视居住，2016年1月6日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年1月15日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐旭升，男，1968年8月25日出生，汉族，安徽省桐城市人，中专文化，原任浙江恒特机械有限公司业务副总经理，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，捕前住安徽省合肥市肥东经开区。因涉嫌合同诈骗，于2015年5月30日被合肥市公安局骆岗派出所抓获，同日羁押于合肥市看守所，2015年6月4日由获嘉县公安局带离，同日对其刑事拘留并羁押于获嘉县看守所，2015年7月11日被获嘉县公安局指定居所监视居住，2016年1月6日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年1月15日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人闫雷、王俊伟，河南良秦律师事务所律师。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人施卫东、徐旭升犯合同诈骗罪一案，于2017年5月26日作出（2016）豫0724刑初136号刑事判决。本院于2017年10月12日以（2017）豫07刑终269号刑事裁定书，撤销原判、发回重审。获嘉县人民法院重新审理后，于2018年9月20日作出（2017）豫0724刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人施卫东、徐旭升不服，以其“不具有非法占有的目的，不构成合同诈骗罪为由”提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员冯秀琴、董玉杰出庭履行职务，被害人周某，上诉人施卫东及其辩护人陈书侠、上诉人徐旭升及其辩护人闫雷、王俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判审判程序违法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724刑初318号刑事判决；二、发回河南省获嘉县人民法院重新审判。审判长  吴俊喜审判员  温晓雯审判员  蔡永广二〇一九年六月六日书记员  王 珂
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢754号高业龙、余贤亮：申请执行人高业龙与被执行人余贤亮民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人余贤亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢754号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执951号 申请执行人宋建平，男，1965年12月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢国平，男，1960年10月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人宋建平与被执行人谢国平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月12日作出的（2018）闽0305民初327号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋建平于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人谢国平支付案款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初327号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年六月十日 书记员  张青霞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢750号黄丽珍、高品珍：申请执行人黄丽珍与被执行人高品珍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人高品珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢750号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1688号 申请执行人杭州九乘投资管理合伙企业(有限合伙) 被执行人浙江江南减速机有限公司、大自然钢业集团有限公司、温州莱佛实业有限公司、温州天马贸易有限公司、叶鸿、包柏花、叶莱、叶鸣川、南特、叶少华、刘宝华、陈向阳 本院在执行申请执行人杭州九乘投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人浙江江南减速机有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中本金已执行完毕。尚余利息及迟延履行金。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：苏俊华（曾用名：苏永杰），男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏俊华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告苏俊华下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年06月19日，欠本金24044.6元、利息7232.38元、其他费用5197.4元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5197.4元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24044.6元、利息7232.38元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年06月19日）、其他费用5197.4元，利息从2015年06月20日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年06月20日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏俊华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24044.6元、利息7232.38元、其他费用5197.4元及从2015年06月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，由被告苏俊华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费712元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢774号胡连元、周岩丰：申请执行人胡连元与被执行人周岩丰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周岩丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢774号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3530号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健、黄益调，系原告员工。被告：王延迎，男，1955年2月27日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告王延迎信用卡纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告王延迎偿还欠款本金60000元及利息（暂算至2019年3月13日为3186.95元）、违约金2500元，之后的利息根据欠款本息按日利率万分之五计算至实际偿还之日止；2.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种标准个人卡卡号申领时间二〇一四年六月二十日信用额度50000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2018年3月13日最后一次消费1567元。截至2019年3月13日，尚欠透支本金60000元、透支利息3186.95元、违约金2500元。还款事实2018年10月15日最后一次还款60000元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金60000元还款违约金按原告诉请计收2500元··透支利息截至2019年3月13日为3186.95元，从2019年3月14日起以透支本金60000元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告王延迎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金60000元、违约金2500元及利息（截至2019年3月13日为3186.95元，从2019年3月14日起以透支本金60000元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由王延迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年六月十九日法官助理周翰代书记员曾新伊
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初810号原告：黄启用，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，户籍地山东省蓬莱市，现住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄美华，女，1954年9月1日出生，汉族，农民，户籍地山东省蓬莱市，现住烟台市经济技术开发区。系原告之妻。被告：孙作发，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王莲芬，女，1963年8月16日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，住山东省蓬莱市。系被告之妻。原告黄启用与被告孙作发相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启用及委托诉讼代理人黄美华、被告孙作发及委托诉讼代理人王莲芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄启用向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，不得妨碍原告的正常通行。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告家的老宅与被告家系邻居关系，被告为了自己方便竟然在原告老宅的必经之路上砌墙倒垃圾堆放杂物，致使原告无法正常通行，原告向村委干部反映要求被告排除妨碍，经村委干部多次调处，被告蛮不讲理拒绝排除妨碍。原告认为，根据民法通则第八十三的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”被告在原告通行的道路上设置障碍，违反了法律规定，侵害了原告合法权益，必须依法承担责任。因此，原告特具此状，诉至贵院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孙作发辩称：原告的诉讼请求与被告无关，原告通行的道路是从他的南邻居葛仁进房屋的西边通行，原告因为通行与他的南邻居葛仁进有过纠纷，葛仁进在房屋西边建了一个厕所，原告以影响通行为由要求他拆除，法院判原告胜诉，并且执行将厕所拆除了。原告起诉葛仁进时主张向西是唯一的一条路，原告现在要求从我家房屋西面走没有道理。同时，原告在与葛仁进的案子中也主张往东通行，法院没有支持，也就是说，我的房屋的西面，葛仁进房屋的东面没有道。另外，原告向北还有一条路可以通行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方没有争议的事实认定如下：原、被告房屋位于蓬莱市东南边，二人系东西邻居，原告房屋居西、被告房屋在原告房屋东面沿上，原告与葛仁进系南北邻居，原告房屋居北、葛仁进房屋居南。原告于1991年对老房进行翻建后形成现今的房屋，翻建完后一直未进去居住。被告房屋系1996年通过村委会叫行购买，原来是学校。对双方有争议的事实，本院认定如下：庭审中，原告主张其历史上通行是从原告房屋南面门前，沿着被告房屋的西面，即葛仁进房屋的东面向南走，走到大道北边，往东，再往南上大道，且该道路是其必经之路。原告为证实自己的主张，提交葛岩峰出具的证明复印件，证明村委会主任葛岩峰因为原告与被告的通行纠纷调解过；提交蓬莱县林木所有证，证明原告起诉的地方属于原告林权证的范围；提交房屋出卖证明复印件，证明被告叫行买的房屋的四至，被告垒的西墙超过了他的四至；提交照片二张，证明现场情况。被告对原告的主张及原告提交的证据均不予认可，被告主张，原告以前没有从被告房屋西面通行过，那不是路，地势比原告家高了好几米。原告通行的道路是从他的南邻居葛仁进房屋的西面通行，而且原告房屋北面的路，原告走过，原告还曾为了加宽，将被告的台阶砸了。根据原、被告双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为原告历史上是否沿着被告房屋的西侧通行，且是否是原告的必经之路，原告从其他地方是否可以通行。本院根据被告提出原告与葛仁进排除妨害纠纷一案曾经过法院审理的事实，从该案电子卷宗中打印了原告黄启用的民事诉状、庭审笔录、调查笔录、（2016）鲁0684民初2451号民事判决书、（2017）鲁06民终2082号民事判决书，及本院到现场拍摄照片一宗。上述证据能够证实，原告黄启用与葛仁进排除妨害纠纷一案，我院于2016年9月9日立案，在该案审理过程中，原告主张，原告一直都走葛仁进房屋西侧道路，葛仁进房屋东侧没有道路，原告从来没从葛仁进房屋东侧通行过，葛仁进房屋西侧是原告的必经之路，该通行方式也为原告的唯一通行方式。本院（2016）鲁0684民初2451号民事判决，判决葛仁进拆除其建于位于南边房屋西侧西山墙外的化粪池一处；驳回原告黄启用要求葛仁进拆除其建于房屋东侧东山墙外化粪池的诉讼请求。葛仁进不服上诉，山东省烟台市中级人民法院二审以（2017）鲁06民终2082号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，经被告申请，本院到现场进行查看，原告可以从葛仁进房屋西侧通行。被告对上述证据未提出异议，原告对上述证据的真实性没有异议，但辩称葛仁进房屋东面当时没法走，所以西面就成了唯一的道路。综上，本院对本院从原告与葛仁进排除妨害纠纷一案电子卷宗中打印的证据材料及本院现场拍摄的照片证据予以采信，对原告从葛仁进房屋西侧通行的事实予以确认。原告提交的证据不能证实原告历史上是沿着被告房屋的西侧，即葛仁进房屋的东侧通行，且是其必经之路的事实，故本院对原告提交的证据不予采信，对原告的主张不予采纳。本院认为，本案是相邻通行纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。根据本案审理查明的事实，原告黄启用可以从葛仁进房屋西侧通行，原告主张历史上其是沿着被告房屋的西侧，即葛仁进房屋的东侧通行，且是其必经之路，没有事实根据，故原告请求判令被告排除妨碍，不得妨碍原告的正常通行的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄启用的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄启用负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  曲义纯人民陪审员  王秀华二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 晶
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1818号 申请执行人竺亚波 被执行人宁波铭尚服饰有限公司 本院在执行申请执行人竺亚波与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1404号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初5758号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明毛杰名下有车辆（车辆,名爵牌浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,名爵牌浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一九年六月五日（）书记员  :汪宁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2054号 申请执行人柯仁武 被执行人徐汉银、朱微敏 本院在执行申请执行人柯仁武与被执行人徐汉银等案由民间借贷纠纷一案中，其中117136.45元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初342号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人宣永飞，男，1983年12月15日出生于河南省开封市尉氏县，汉族，高中文化，宁波市奉化区海园服装辅料厂实际经营人，户籍所在地为新疆博乐市，现住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月1日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 辩护人谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人宣永飞犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人宣永飞及其辩护人谢成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年7月至2014年1月17日，被告人宣永飞在经营原奉化市海园服装辅料厂期间，为了抵扣税款，在没有实际货物交易的情况下，采用支付手续费的方法，从张立功（另案处理）等人实际控制的宜昌荣恒纺织有限公司虚开增值税专用发票16份，价税合计为人民币1865500.5元，进项税额共计人民币271055.64元，被告人宣永飞在同期将上述虚开的增值税专用发票入账抵扣，造成国家税款被骗人民币271055.64元。 2013年7月至2014年2月24日，被告人宣永飞介绍俞辉（另案处理）经营的原奉化市富丽禾制衣厂、王朝辉（另案处理）经营的原奉化市开林制衣有限公司从宜昌荣恒纺织有限公司虚开增值税专用发票。其中，被告人宣永飞介绍原奉化市富丽禾制衣厂虚开增值税专用发票14份，价税合计为人民币1630222元，进项税额共计人民币236869.9元；被告人宣永飞介绍原奉化市开林制衣有限公司虚开增值税专用发票23份，价税合计为人民币2651528元，进项税额共计人民币385264.83元。上述虚开的增值税专用发票均在同期入账抵扣，造成国家税款被骗人民币622134.73元。 2018年11月28日，被告人宣永飞主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人宣永飞及宁波市奉化富丽禾制衣厂和原奉化市开林制衣有限公司均补缴了税款。 上述事实，被告人宣永飞在本案开庭审理中亦无异议，并有增值税专用发票、账目明细、记账凭证、税务登记表、增值税纳税申报表、增值税专用发票认证结果查询、虚开增值税专用发票汇总、交易明细、税收缴款书、同案犯俞辉、王朝辉、张立功、温良的供述和辩解、个人独资企业登记基本情况、居民身份证、到案经过、立案决定书等证据证实，足以认定。 根据被告人宣永飞的犯罪事实及自愿认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人宣永飞判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金十五万元至二十万元。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人系初犯、自愿认罪认罚、税款已补缴，望对其适用缓刑。 本院认为，被告人宣永飞让他人为自己虚开或介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣永飞主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人宣永飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。案发后被骗的税款已补缴，被告人有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条四第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宣永飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金十五万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海洲 二〇一九年六月二十五日 书记员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初972号原告：刘星星，男，1990年6月7日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。被告：李永恒，男，1991年5月25日出生，汉族，住沧州市南皮县。原告刘星星与被告李永恒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星星向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告“工费”23700元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月至2017年11月期间，被告承揽了多项室内装修工程，然后交给原告进行施工。至2017年11月27日，被告共计欠原告工钱23700元未付。原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告李永恒未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了欠条一张，内容为：“李永恒欠刘星星工费23700元（贰万叁仟柒佰元整）（鼎尚期间）李永恒17年11月27日”。本院认为，该证据能证明被告欠原告劳动报酬23700元的事实，故应予以认定。本院认为，原告为被告承揽的工程施工完毕后，被告应按约定给付原告劳动报酬。法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此规定，原告要求被告给付23700元劳动报酬的主张，理据充分，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李永恒于判决生效后三日内给付原告刘星星劳动报酬23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.3元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年六月五日书记员  尹国蔚
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢709号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、陈佰通、陈国林：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈佰通、陈国林金融借款合同纠纷［原执行案号：（1998）永执字第19883号］一案中，被执行人陈佰通、陈国林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢709号、（1998）永执字第19883号案件执行完毕。二〇一九年六月二十五日
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初611号原告：张瑞金，女，1955年10月24日出生，汉族，住赞皇县。被告：丁振献，男，1954年6月8日出生，汉族，住赞皇县。被告：田卫国，男，1969年10月29日出生，汉族，赞皇县人，现住赞皇县。委托代理人：马文博、张立强，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。原告张瑞金与被告丁振献、田卫国确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张瑞金、被告丁振献，被告田卫国及其委托代理人马文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞金向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告2005年1月6日签订的房基地转让协议无效；2.判令被告田卫国将原告的房基地及房屋返还给原告。事实与理由：原告与被告丁振献系夫妻关系。2005年1月6日被告丁振献没有和原告商量将原、被告及子女共同由南街村委会批放使用的宅基地一份，包括宅基地上房屋10万元转让给被告田卫国，并签订了房基地转让协议。多年来原告和被告丁振献因此事经常争吵，原告认为依照法律规定农村宅基地不允许买卖，被告田卫国不是南街村村民，无权使用南街村宅基地，现该宅基地也办理量集体土地使用证，登记在原告名下，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告丁振献辩称，该房基地转让是由我操办的，请求依法判决。被告田卫国辩称，原告所诉与事实不符，原告曾亲自参与转让协议的谈判和协商，此协议是双方真实意思，且交易按照当时的市场价格是公平合理的，被告田卫国先给付被告丁振献和原告转让金，后签的协议，签订协议时，被告田卫国已经入住，现此房屋是被告田卫国夫妇和子女的唯一住房。本院在审理过程中，原告向本院提交土地使用证、房基地转让协议，证实2005年1月6日，被告丁振献将位于的房基地转让给被告田卫国，该宅基地使用权人为原告。被告丁振献对原告提交的证据均无异议，被告田卫国对原告提供的房基地转让协议真实性无异议，称该协议名为房基地转让协议，实为房屋转让协议，对原告提供的集体土地使用证的合法性、真实性、关联性均有异议，称南街村村委会发放的宅基地票据上的名字是丁振献，而原告提供的土地使用证上的使用权人是张瑞金，被告丁振献于2003年12月8日、11月22日，2004年3月8日、5月21日陆续收取被告田卫国及妻子赵丽娟房款10万元（部分由原告收取），被告田卫国购买房屋后并对房屋进行了装修和建设，且自2005年6月在购买的原告位于南街村健康南街东二巷8号的房屋一直生活至今，与原告系邻居关系。并提交收条、河北省行政收费票据、南街村村委会证明、电费收取凭证、现场照片、邢国辰证言等予以证实。本院认为，民事活动必须遵守法律，违反法律规定的合同无效。被告丁振献（系原告丈夫）与被告田卫国签订房基地转让协议，该协议名为房基地转让协议，实为房屋买卖协议，将位于的住宅卖给被告田卫国，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，个人不能私自处分。根据地随房走原则，农民私有房屋的转让亦应当在同一集体经济组织成员内部进行，原告与被告田卫国非同一集体经济组织成员，被告丁振献将自己在农村集体土地上的私有房屋，卖于非本集体经济组织成员，违反了相关法律的规定，应认定买卖合同无效，原告张瑞金作为房屋买卖协议的利害关系人，其主张确认房屋买卖合同无效，符合法律的规定，本院依法予以支持。因该合同取得的财产应当予以返还，被告田卫国应当将位于的房屋及宅基地返还原告及被告丁振献，原告张瑞金及被告丁振献应当将购房款10万元，返还给被告田卫国。考虑被告田卫国在涉案房屋居住至今，应有一定的时间腾退房屋，故本院酌定被告田卫国应在本判决生效后两年之内将房屋返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、六十三条，判决如下：一、被告丁振献与被告田卫国2005年1月6日签订的房基地转让（房屋买卖）协议无效。二、限本判决生效后两年之内被告田卫国将位于的房屋及宅基地返还原告张瑞金及被告丁振献。三、限本判决生效后三日内原告张瑞金及被告丁振献返还被告田卫国购房款10万元。案件受理费100元，减半收取50元，原告张瑞金负担25元，被告田卫国负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年六月二十六日书记员 刘耀飞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1114号之一申请执行人:李忠雷，男，1973年6月19日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈富贵，男，1978年7月14日出生，住陕西省安康地区。申请执行人李忠雷与被执行人陈富贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初212号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李忠雷向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为货款365340元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年1月7日起至履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人陈富贵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈富贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈富贵逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，本院于2019年4月3日委托福建省泉州市丰泽区人民法院于2019年4月8日查封了被执行人陈富贵名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车两辆，均未实际扣押，上述车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；本院于2019年4月3日委托被执行人户籍地陕西省安康市汉滨区人民法院调查被执行人财产情况，2019年4月17日函复我院，尚未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人陈富贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈富贵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈富贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人李忠雷。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下的车辆已查封，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1114号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  金 丹二〇一九年六月二十八日书 记 员  金汉宁
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1808号申请执行人胡银芳被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人胡银芳与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8861号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人:胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：林兵，男，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告林兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月11日，被告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款50000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为4500.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1420.00元，其后每期还款额为1388.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度50000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、林兵立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年12月17日的本金40052.58元、手续费3607.05元、透支利息1014.05元、违约金1311.43元，并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金40052.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林兵承担。被告林兵未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2018年2月11日，林兵与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，约定：林兵申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为50000.00元；林兵授权工行两路口支行将上述透支资金划入林兵指定的账户；林兵分期还款共分36期，首期偿还的本金为1420.00元，以后每期偿还本金为1388.00元，并支付手续费，手续费率9.00%；林兵授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如林兵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对林兵收取透支利息、违约金等费用等内容；如林兵未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求林兵立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入林兵信用卡账户。另外《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。之后，林兵通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款50000.00元，但林兵未按合同约定按时足额还款，截至2018年12月17日，林兵尚欠本金40052.58元、手续费3607.05元、透支利息1014.05元、违约金1311.43元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度50000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金40052.58元，并支付手续费3607.05元和截至2018年12月17日的透支利息1014.05元、违约金1311.43元以及原告要求被告向其支付自2018年12月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金40052.58元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡本金40052.58元、手续费3607.05元、透支利息1014.05元、违约金1311.43元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金40052.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237元，由被告林兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：阮戴，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告阮戴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告阮戴下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月09日，欠本金96566.34元、利息7066.21元、2017年1月1日后的违约金7234.63元、其他费用3728.4元（包含分期手续费3728.4元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金96566.34元、利息7066.21元、违约金7234.63元（利息、违约金暂计至2018年12月09日）、其他费用3728.4元，利息从2018年12月10日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阮戴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96566.34元、利息7066.21元、其他费用3728.4元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592元，由被告阮戴负担2428元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担164元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2428元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1569号原告：王枫妍，女，1982年4月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南关路159号第二层全层。负责人：陈晓雨。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层D489号。法定代表人：郑梦莹。原告王枫妍与被告北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司、北京中金亿信信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王枫妍撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王枫妍负担。审判员  王琪二〇一九年六月二十八日书记员  程呈
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初45号原告:大冶市东岳路街道办事处伍桥村村民委员会，住所地：大冶市东岳路街道办事处伍桥村。法定代表人：冯齐路，系该村村长。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告大冶市东岳路街道办事处伍桥村村民委员会与被告罗冬娥恢复原状纠纷一案中，原告大冶市东岳路街道办事处伍桥村村民委员会于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市东岳路街道办事处伍桥村村民委员会撤回起诉。本案诉讼费100元，由原告大冶市东岳路街道办事处伍桥村村民委员会负担。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘琼青人民陪审员  叶素云二〇一九年六月二十日书 记 员  柯 亭
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执139号之一 申请执行人：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，组织机构代码:087397492。 法定代表人：林少云。 被执行人：包忠汉，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人包忠汉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人包忠汉偿还申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金39360元及其占用费(占用费从2018年7月19日起按月占用费率1.5%加收20%的罚费利率计收至本金还清之日止)，并负担案件受理费819元。 执行立案后，本院于2019年02月01日向被执行人包忠汉发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包忠汉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包忠汉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包忠汉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。查得被执行人包忠汉名下的车牌号：浙Ｃ×××××；车辆品牌：宝马牌小型汽车一辆，本院已查封（未实际控制）。未发现被执行人包忠汉有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人包忠汉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包忠汉作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人包忠汉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包忠汉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月四日 代书记员 赵汉讲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初885号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：徐永本，男，汉族，住江西省南昌市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐永本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告徐永本经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永本立即返还原告借款本金31143.56元，支付截至2018年12月19日的罚息360.67元；2.判令被告徐永本支付原告自2018年12月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金31143.56元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告徐永本支付原告自2018年12月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告徐永本支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告徐永本提供的车牌号为赣XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017-3-3，徐永本与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐永本向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐永本同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，徐永本未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐永本未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017-3-3。2.贷款用途：向江西省智隆汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号赣XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-3-3；贷款到期时间：2020-3-3。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日徐永本尚欠借款本金30411.94元、罚息1218.88元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐永本借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年6月17日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于徐永本，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求徐永本支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求徐永本对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求徐永本支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。徐永本为履行本案债务，以车牌号为赣XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐永本于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30411.94元，并支付截至2019年6月17日的罚息1218.88元；二、被告徐永本于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至2020年3月3日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%再上浮50%后，扣除10.99%为标准计算；自2020年3月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告徐永本于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐永本提供的车牌号为赣XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取604元，由被告徐永本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1046号 本院立案执行的蔡仲云申请执行中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2019）川1325民初493号民事判决书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司已按判决书确定的内容履行完全部义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2023号原告：鲁某某。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被告：赵某某。原告鲁某某与被告赵某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年六月二十六日书记员  田雪林
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2131号申请执行人：马娟，女，1967年8月3日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：陈会英，女，1969年7月16日出生，汉族，宿州市人，宿州市埇桥区号。被执行人：郭良奎，男，1970年2月3日出生，汉族，宿州市人，农民，住址同上。本院在执行马娟与陈会英、郭良奎民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人陈会英、郭良奎名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金189000.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年六月二十五日书记员  任 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初437号 原告：毛必报，男，1966年10月10日出生汉族，户籍所在地三门县，现住宁波市海曙区。 被告：张永新，男，1973年3月26日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告毛必报与被告张永新民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。2019年6月25日，原告毛必报以需要收集补充证据为由向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。 本院认为，原告毛必报的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛必报撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛必报负担。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  杨慧伦 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  章晨健
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢126号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、谢熹、熊秀菊、罗葵兰、谢擎： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人谢熹、熊秀菊、罗葵兰、谢擎借款合同纠纷一案，经被执行人主动履行（2016）桂0221民初1987号民事调解书确定的义务，并向本院交纳案件执行费11861元，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行已书面认可并同意结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月六日
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2012）温文执民字第479号 申请执行人赵翠亮，男，1959年5月28日出生，其他，住江西省樟树市。 被执行人程学军，男，1967年12月12日出生，其他，住浙江省文成县。 被执行人赵钦设，男，1923年12月16日出生，其他，住浙江省文成县。 被执行人林月凤，女，1933年10月21日出生，其他，住浙江省文成县。 被执行人朱彩莲，女，1962年3月5日出生，住浙江省文成县。 被执行人赵湘农，男，1981年6月21日出生，其他，住浙江省文成县。 被执行人赵湘云，女，1984年6月8日出生，其他，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人赵翠亮与被执行人程学军等机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1851号申请执行人陈昌军被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人陈昌军与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1047号 本院立案执行的李天波申请执行中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2019）川1325民初492号民事判决书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司已按判决书确定的内容履行完全部义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2019号上诉人（一审被告）：李安水，男，1967年12月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东金政通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莱阳市团旺镇东留格庄村民委员会，住所地莱阳市团旺镇东留格庄村。法定代表人：李安功，该村村委主任。委托诉讼代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。上诉人李安水因与被上诉人莱阳市团旺镇东留格庄村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初4550号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李安水的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人与上诉人签订的租赁合同中关于“租赁期限三十年”的约定超过二十年的部分无效，但未对合同有效期内的租金进行调整，亦未对合同无效过错方追责，对超出二十年合同的后果未作出判决。1.本案租赁合同的期限为30年，合同约定了30年的租赁费的交付，一审法院对合同有效期内的租金未予判决属漏判。2.租赁合同的第八条约定“甲、乙双方必须严格遵守租赁条约，有违者以法律程序可以起诉，并交付对方违约金20万。”本案的租赁合同是由被上诉人拟定，对超出法定期限所签的部分合同无效负有过错责任，按合同约定，应对上诉人承担违约责任。3.在租赁期间，上诉人对租赁的房屋进行了修缮，按照租赁合同第九条规定，被上诉人对上诉人有给予补偿的义务，一审对此未予以判决是错误的。被上诉人莱阳市团旺镇东留格庄村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果客观公正，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，属无理上诉，请二审法院查明事实依法被驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审原告莱阳市团旺镇东留格庄村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的租赁合同无效，并解除合同。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2010年4月1日，原告的时任法定代表人李建军与被告李安水签订租赁合同一份，载明：甲方团旺镇东留村村委会，乙方李安水；在本村村委大院北有旧房12间及房前大院，经村两委研究、村民代表大会通过，租给本村村民李安水使用；一、租赁期为三十年，从2010年4月1日到2040年4月1日止；二、租赁款4万元正，分二次交清，2010年交付2万元，到2025年4月1日交清2万元正；三、房前大院使用，西至甲方12间房西边（注李安胜处，从商店棚子基边向东3米归属李安胜使用），南到西大门南边，东至小楼基根（注对大门处走道至西向东顶小楼由甲乙双方共同使用，任何一方不得相互干涉）；四、12间北房上盖已基本全倒垮了，由乙方自己负担出资翻修，甲方不负担任何物资和款项，乙方翻修好后，甲方有权在东头使用2间房子，不付给乙方任何费用（注甲方只能使用，不能另卖）；五、大院内本村村民，停放车辆由乙方全权管理指排停车处，有违者乙方有权不准进出停放车辆；六、乙方在租赁期内，房屋不准另行转卖，不准在大院内修建永久性建筑物，否则租赁到期后，房屋收回时甲方不负担任何乙方经济补偿等内容。合同签订后，双方依约履行。2016年10月9日，原告的村委办公楼需要翻修，原告的时任法定代表人李安功与被告李安水签订了附加合同一份。一审法院认为，原、被告之间订立的合同系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”本案中，双方合同约定的租赁期为三十年，故原告主张合同部分无效的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。原告关于解除合同的诉讼请求，其未能提交证据证实该合同存在法定解除事由，故法院不予支持。被告所辩，与审理查明的事实相符，法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条及相关民事法律之规定，一审法院于2017年12月4日判决：一、原告莱阳市团旺镇东留格庄村村民委员会与被告李安水签订的租赁合同中关于“租赁期限三十年”的约定超过二十年的部分无效。二、驳回原告原告莱阳市团旺镇东留格庄村村民委员会其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李安水负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系被上诉人莱阳市团旺镇东留格庄村民委员会将上诉人诉至法院要求确认双方租赁合同无效的租赁合同纠纷案件，上诉人在本案一审中未提出反诉，亦未就合同有效期内的租金及超出合同有效期部分无效的后果主张权利，现上诉人于二审中要求对涉案租赁合同有效期内的租金进行调整，并对超出合同有效期无效部分的过错方追责，不属于本案审理的范围，上诉人可通过与被上诉人协商解决，或另案主张自己的权利。对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李安水负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年六月二十九日书记员  李茜茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：石利红，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石利红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告石利红下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金23640.49元、利息387.35元、2017年1月1日后的违约金2961.59元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23640.49元、利息387.35元、违约金2961.59元（利息、违约金暂计至2018年12月12日）、其他费用0元，利息从2018年12月13日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石利红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23640.49元、利息387.35元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告石利红负担423元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担52元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费423元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2067号原告：董海斌，男，住锡林浩特市。被告：王银龙，男，住锡林浩特市。本院在审理原告董海斌与被告王银龙民间借贷纠纷一案中，原告董海斌于2019年6月6日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董海斌申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董海斌撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告董海斌承担。审判员  包俊杰二〇一九年六月六日书记员  张志鹏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2292号原告：顾明明，男，1988年12月17日出生，满族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。被告：刘兰欣，男，1978年5月6日出生，汉族，住安国市。原告顾明明诉被告刘兰欣为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾明明及其委托诉讼代理人邰萌萌、被告刘兰欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾明明向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金92185元并支付利息（自2019年3月2日起至2019年3月13日按照年利率6%计算，后续利息顺延计算至还清借款之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年4月被告向原告借钱，因原告没有现金，故将本人名下额度为50000元的交通银行信用卡借给被告使用。后被告又通过该信用卡申请了贷款50000元，并办理了分期还款。截止至2018年5月25日，经原告与被告核对信用卡账单，当时认为被告欠原告共计102185元。因被告不能按时还款，为了不产生逾期，原告同意替被告向银行还款，由被告当日书写借条一张，载明借原告102185元用于生意周转，还款日期为2019年3月1日。经当庭对账，原告认可替被告偿还银行欠款97046元，之后被告已还款10000元，剩余87046元被告未予偿还。为此原告诉至本院。刘兰欣辩称，对原告陈述的借贷事实无异议，经当庭对账，承认现欠原告87046元。本院经审理认定事实如下：原、被告对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求是否具有事实和法律依据存在争议，原告为此向本院提交如下证据：1、原、被告2018年5月25日的谈话录音一份，证明被告以刷原告信用卡、用原告信用卡贷款的方式向银行借款，截止到2018年5月25日尚欠本金及利息、手续费共计102185元未还清，该金额包括2018年5月15日原告已经替被告还款的19050元。该证据能够证明因被告不能按时还款，为了不产生逾期，原、被告协商一致，被告欠银行款项共计102185元，该笔欠款转化为向原告借款，由原告代为被告向银行还款，被告给原告出具借条的全部过程。2、被告2018年5月25日出具的借条一份，结合证1，证实了被告向原告借款102185元的事实及过程，还款日期为2019年3月1日，经原告多次催要，被告仅还款10000元后，剩余92185元至今未还，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告偿还本金92185元并支付利息（利息自2019年3月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。3、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡对账单一份，该账单周期为2019年2月15日至2019年3月14日，根据账单显示原告已经代为被告还清全部银行欠款，被告应按照约定偿还全部借款102185元。被告对原告提交的证据质证意见如下：1、原、被告2018年5月25日的谈话录音一份，内容真实，对真实性无异议。2、被告2018年5月25日出具的借条一份，内容真实，对真实性无异议。3、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡对账单一份，真实性无异议，我不清楚我刷了多少钱。卡是一直在我手里面，但是2017年5月14日这笔不是我的刷的。好享贷具体金额我不记得了。我没有一次性支出过五万元。原告一共替被告还款97046元。原告的卡是从2016年4月交给被告使用的，直至2018年5月15日挂失，期间该卡一直在被告处,之后还了原告10000元。原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告刘兰欣未向本院提交相关证据。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月被告向原告借钱，原告将其名下交通银行信用卡借给被告使用，之后被告使用该卡进行了多笔消费，直至2018年5月15日原告将该信用卡挂失，在此期间信用卡一直在被告处。2018年5月，因被告未能按时向银行偿还欠款，经原、被告协商，被告向原告借款，由原告替被告偿还上述款项，被告向原告出具借条并约定还款日期为2019年3月1日。庭审中，经双方对账，原告替被告偿还银行欠款共计97046元。之后被告还款10000元，剩余87046元至今未还。本院认为，被告使用原告信用卡进行消费未予偿还，原告替被告向银行偿还欠款，本院确认双方实质上形成借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律的保护，故原告要求被告偿还借款本金87046元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告并未约定借款利息，现原告要求被告自双方约定的还款期限次日起按照年利率6%的标准给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘兰欣于本判决生效之日起七日内偿还原告顾明明借款本金87046元。二、被告刘兰欣于本判决生效之日起七日内向原告顾明明支付未清偿借款的利息（自2019年3月2日起按照年利率6%的标准计算至付清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，由被告刘兰欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一九年六月十三日书 记 员  张 薇
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初448号原告：嘉善县瑞美佳不锈钢材料加工部，住址：嘉善县魏塘街道华东建材市场南区1栋57号。法定代表人：周彪。被告：嘉善凯亿感应加热设备有限公司，住址：嘉善县魏塘街道三里桥村姚家浜53号。法定代表人：纪春朋。原告嘉善县瑞美佳不锈钢材料加工部诉被告嘉善凯亿感应加热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告嘉善县瑞美佳不锈钢材料加工部于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善县瑞美佳不锈钢材料加工部撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善县瑞美佳不锈钢材料加工部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县瑞美佳不锈钢材料加工部负担。审判员  丁扣红二〇一九年六月二十四日书记员  项嘉峻
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1884号原告：黄崇枝，女，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金科，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。被告：王记平，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：齐淑梅，山东隆湶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晋芳，山东隆湶律师事务所律师。原告黄崇枝与被告王记平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，被告王记平在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2019年3月6日裁定驳回被告王记平的管辖权异议。被告王记平不服上诉至温州市中级人民法院，该院于2019年4月10日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月21日公开开庭对本案进行了审理。原告黄崇枝的委托诉讼代理人金科及被告王记平的委托诉讼代理人齐淑梅、孙晋芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄崇枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款414454元及利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王记平与原告黄崇枝一直存在买卖合同关系。2018年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款414454元。被告出具欠条确认上述欠款事实。此后，原告多次向被告催讨上述货款未果。原告黄崇枝庭审过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款384454元及利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）。被告王记平辩称：1.原告主体不适格，原告向被告出售货物一直是以华狮登服饰有限公司名义出售。2.付款条件未达到，原告提交的“对账单”系双方真实意思表示，合法有效，原告也是基于“对账单”起诉要求被告支付货款，因此原告对“对账单”所有内容均认可，“对账单”上的内容为“欠货款414454元，把货卖了分批次付”，即货款支付的条件是被告把货卖了分批次支付货款，原告的起诉属于滥用诉权，请求法院驳回原告诉请。3.被告已经按照约定履行部分还款义务，被告分别于2018年10月21日、10月31日还款1万元、2万元，是根据卖货数量支付的，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求无事实及法律依据。本院经审理认定：原告黄崇枝注册有第15032780号“华狮登”商标。自2014年9月起，被告向原告购买“华狮登”等品牌服装，双方交易由原告黄崇枝及潘修攀（系原告丈夫）与被告进行商谈，货款也是由被告支付给原告及潘修攀。2018年6月30日，原、被告进行结算，被告在对账单上书写“欠货款414454元。把货卖了分批次付。”之后，被告分别于2018年10月22日、11月30日向原告黄崇枝支付货款1万元、2万元，共计支付货款3万元，尚欠货款384454元。2019年2月21日，原告诉至本院，认为被告书写的“把货卖了分批次付”是被告的单方意思表示，并未经过原告同意，且货物已经销售完，要求被告立即支付尚欠的货款并赔偿利息损失。另查明：“华狮登服饰有限公司”并未经过工商注册登记。本院认为，原告持有“华狮登”注册商标，被告亦确认与其进行交易往来的为原告黄崇枝及潘修攀。且本案的货款结算后，被告向原告黄崇枝支付了两次货款。而被告所主张的交易对象“华狮登服饰有限公司”主体并不存在。据此，本院认为原告的主体适格，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。被告辩称原告依据被告出具的对账单起诉,应视为对对账单上所有内容均认可,而被告承诺的付款条件未达到,不应付款。因该对账单上并无原告的签字确认,而原告对对账单上欠款金额的认可并不能代表原告对被告单方增加的付款条件予以认可。对被告的上述辩称意见,本院不予采纳。现原告诉请被告偿还货款384454元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王记平于判决生效之日起十日内偿付原告黄崇枝货款384454元并赔偿利息损失（自2019年2月21日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3758.50元（已减半收取），由被告王记平负担（被告王记平须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年六月二十一日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执840号之一 申请执行人：唐鑫，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：邵亮春，男，1982年2月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人唐鑫与被执行人邵亮春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款10000元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询发现被执行人有一套房产，本院已依法查封，因本院查封为轮候查封，故未拍卖。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年6月25日，被执行人尚应支付案款支付案款10000元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初622号 原告：高祥林，男，1952年2月7日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：陈雪祥，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴其明，男，1968年1月22日出生，汉族，住海盐县。 被告：李金明，男，1969年2月27日出生，汉族，住海盐县。 原告高祥林与被告吴其明、李金明买卖合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受案，并依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为适用普通程序审理。本院向原告送达补交案件受理费通知后，原告未在法定期限内缴纳按普通程序审理所需的案件受理费，也未按照规定申请缓交、减交和免交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2318元，减半收取计1159元，财产保全费1695元，合计2854元，由原告高祥林负担。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘丽凌
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初1308号原告：林海京，男，1982年12月28日出生，汉族，住平阳县。被告：林杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住平阳县。被告：蒋招洋，男，1952年10月27日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告林海京诉被告林杰、蒋招洋民间借贷纠纷一案，原告林海京于2019年6月18日向本院申请撤回对被告蒋招洋的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林海京撤回对被告蒋招洋的起诉。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年六月十八日代书 记员  曾新伊
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执494号 甘培香、刘新兵、刘根银、刘凤霞、刘月霞： 本院在执行甘培香与刘新兵、刘根银、刘凤霞、刘月霞赡养纠纷一案中，被执行人已经按照生效的法律文书书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异594号申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，统一社会信用代码：91330382MA285ERH48。法定代表人：吴依。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路398号国投大厦801室，组织机构代码:32829785-6。法定代表人：张陈。被执行人：瑞安市华拓电子科技有限公司，住所地：浙江省瑞安市瑞安经济开发区飞云新区云江标准厂房轻工A区3号楼二层，组织机构代码:69700556-4。法定代表人：杜春兰。被执行人：瑞安市新洲电线电缆有限公司，住所地：浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园裙楼207，组织机构代码:78047984-0。法定代表人：张延安。被执行人：杜春兰，女，1963年2月6日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：杜建光，男，1971年8月5日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：宋茜茜，女，1977年7月19日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：潘秋华，女，1953年9月25日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：吴瑞桃，男，1948年12月5日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：应纪星，男，1956年8月18日出生，住浙江省瑞安市。本院执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人瑞安市华拓电子科技有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、杜春兰、杜建光、宋茜茜、潘秋华、吴瑞桃、应纪星金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与瑞安市华拓电子科技有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、杜春兰、杜建光、宋茜茜、潘秋华、吴瑞桃、应纪星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）浙0302民初5228号民事判决书，判决生效后，瑞安市华拓电子科技有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、杜春兰、杜建光、宋茜茜、潘秋华、吴瑞桃、应纪星未履行生效法律文书确定的义务，杭州坤盛资产管理有限公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执2853号立案执行。2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司享有的对债务人瑞安市华拓电子科技有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、杜春兰、杜建光、宋茜茜、潘秋华、吴瑞桃、应纪星的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年4月19日，杭州坤盛资产管理有限公司出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人瑞安市华拓电子科技有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、杜春兰、杜建光、宋茜茜、潘秋华、吴瑞桃、应纪星债权以及相应担保权利转让给乐清众易投资管理有限公司。本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2017）浙0302执2853号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2017）浙0302执2853号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月二十四日代书记员 缪丰繁
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0302破申17号 申请人：浙江稠州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城路42号。 负责人：李霞，该分行行长。 被申请人：温州南湖商业集团有限公司，住所地温州市炬光园中路123号五楼东首。 法定代表人：娄剑峰，该公司执行董事兼总经理。 申请人浙江稠州银行股份有限公司温州分行以被申请人温州南湖商业集团有限公司（以下简称南湖集团）不能清偿到期债务为由向本院申请对南湖集团进行破产清算。本院依法通知南湖集团后，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：2014年1月30日，本院作出（2013）温鹿商初字第4095号、4097号民事判决，分别判令南湖集团对案外人浙江当家人便利店连锁有限公司所负的垫款6899900元、2945277.75元及罚息向浙江稠州银行股份有限公司温州分行承担连带偿还责任，承担责任的总额以1000万元为限。经执行查明，南湖集团名下无可供执行的财产。 南湖集团成立于1993年2月6日，登记住所地为温州市炬光园中路123号五楼东首，注册资本5018万元，投资人为李小珍（出资额2509万元，出资比例50%），娄剑峰（出资额2509万元，出资比例50%）。 南湖集团除对本案申请人有到期债务未清偿外，作为被执行人，在本院尚有64件执行案件未执毕，涉案标的总额为403025191.5元。其中（2017）浙0302执5287号之一执行裁定书查明，南湖集团名下有坐落于温州市地块的土地使用权［权证号：温国用（2013）第1-331253号，面积：1602.58平方米］一处，现由温州市鹿城区人民政府予以限制查封，暂不具备处置条件。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人南湖集团欠申请人到期债务垫款9845177.75元及罚息未还，另有作为被执行人的涉执案件，标的总额为403025191.5元。现因财产不能变现等原因，经人民法院强制执行，无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，故本院认定南湖集团具备破产原因。南湖集团的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条第（三）项、第六条之规定，裁定如下： 受理浙江稠州银行股份有限公司温州分行对温州南湖商业集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年六月五日 书记员 傅瑞基
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5778号原告:胡荣生，男，1955年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卓予拉，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱显臣，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：包斯昀，男，1974年4月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡荣生与被告包斯昀民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月24日向法院提起诉讼，诉请:1.判决被告偿还原告借款本金252456元及利息（利息从2011年12月26日起，按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡荣生庭审中变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金252456元及利息（从2012年6月26日起判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年6月25日，被告立据向原告借款50万元（原告通过银行转账50万元给被告），双方约定月利率1%，于2011年12月25日归还。借款后，被告按约支付利息至2012年6月25日，之后停付利息。2017年5月，原、被告经结算，确认被告以货款抵扣借款197544元，另汇现金5万元，共计偿还借款247544元，尚欠借款252456元。之后，原告向被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告包斯昀于判决生效之日起十日内偿付原告胡荣生借款252456元及利息（自2012年6月26日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4209.50元（已减半收取），由被告包斯昀负担（被告包斯昀须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年六月二十一日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6260号原告：温州市鹿城区丰门奋启皮革店，住所地：温州市鹿城区鞋都鞋革城1FA001号。经营者：陆余浩。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：温州惠悦美鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园三期32号地块（温州市浙泰鞋业有限公司内4楼）。法定代表人：陈松林，执行董事兼总经理。本院在审理原告温州市鹿城区丰门奋启皮革店与被告温州惠悦美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告温州市鹿城区丰门奋启皮革店在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州市鹿城区丰门奋启皮革店自动撤诉处理。审 判 员 胡佳颖二〇一九年六月十四日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2250号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：晁文文，女，1990年3月15日出生，汉族，住温县。被告：赵全干，男，1963年9月4日出生，汉族，住温县。被告：晁艳霞，女，1978年11月24日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告晁文文、赵全干、晁艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年6月21日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告晁文文、赵全干、晁艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告晁文文偿还借款本金290000元及利息、罚息（月利率按11.142‰从2016年6月1日至2017年5月29日止，自2017年5月30日至借款还清之日止月利率按16.713‰计算）；2、要求被告赵全干、晁艳霞对晁文文上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告晁文文在原告处申请借款290000元，用途：购饲料，期限12个月，月利率为11.142‰，到期日为2017年5月29日，还款方式为按月清息，到期还款。并由赵全干、晁艳霞为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告晁文文未偿还本金，累计清息共计300元，此后再未付息还本，被告赵全干、晁艳霞亦未承担保证责任。被告晁文文、赵全干、晁艳霞在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告晁文文应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告赵全干、晁艳霞应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人晁文文及担保人赵全干、晁艳霞身份证复印件各1份；7、账户历史交易明细清单1份；8、贷款发放通知单1份；9、贷款业务查询明细1份。证明晁文文于2016年6月1日向温县农村信用合作联社借款290000元，并由赵全干、晁艳霞为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告晁文文未偿还本金，累计清息共计300元，被告赵全干、晁艳霞亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告晁文文、赵全干、晁艳霞在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告晁文文、赵全干、晁艳霞形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告晁文文、赵全干、晁艳霞未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2016年6月1日，被告晁文文向原告申请贷款290000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为290000元，借款期限为12个月，到期日为2017年5月29日，月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.713‰计算。同日，被告赵全干、晁艳霞为原告出具担保承诺书，为被告晁文文提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款290000元以转帐方式支付给被告晁文文。期间，被告晁文文未偿还本金，累计清息共计300元。借款到期后，经原告多次催要，被告晁文文再未付息还本，被告赵全干、晁艳霞亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告晁文文之间形成的金融借款合同关系，与被告赵全干、晁艳霞之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告晁文文在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告赵全干、晁艳霞为被告晁文文提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晁文文于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款290000元及利息、罚息（利息按月利率11.142‰计算自2016年6月1日起至2017年5月29日止，自2017年5月30日起按月利率16.713‰计算至借款清偿完毕之日止，扣除被告晁文文已清偿利息300元）；二、被告赵全干、晁艳霞对本判决上述判项中被告晁文文的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告晁文文负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇一九年六月二十四日书记员  杨婉茹
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1825号 申请执行人唐佳苹 被执行人宁波铭尚服饰有限公司 本院在执行申请执行人唐佳苹与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢753号邵小约、余贤亮：申请执行人邵小约与被执行人余贤亮民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人余贤亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢753号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢2049号杨荣坚：关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人杨荣坚引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2014）温鹿刑初字第01116号判决书已经发生法律效力，本院于2015年04月02日依法立案执行，执行案号为：（2015）温鹿执刑财字第388号，2015年04月23日程序终结。2019年06月12日恢复执行，被执行人执行缴纳罚款1000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2049号【原执行案号为：（2015）温鹿执刑财字第388号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年六月十七日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2908号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：毛胜，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：赵美，女，1981年6月9日出生，汉族，户籍所在地址为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告毛胜、赵美房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 葛耀明 二〇一九年六月十二日 代书记员 董 琪