浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17231号 原告：章俊洪，男，1989年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地浙江省缙云县五云街道鼎湖南路286号一楼、288号一楼、290号一楼、290号203室。 负责人：马伟康。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 原告章俊洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告章俊洪的委托诉讼代理人项薇,被告太平洋公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章俊洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款共计82635元（车损77295元、评估费3090元、施救费2250元）。事实与理由：2017年11月，原告以自己所有的车牌号为浙Ｋ×××××车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额为97792元，不计免赔。2018年3月19日，原告驾驶被保险车辆在诸暨市地方发生单车事故，造成车辆损失。事故发生后，原告向被告报案，被告派员对车辆损失情况进行了查勘定损，但未向原告出具任何定损报告。被保险车辆经评估确定，车辆损失为77295元。 被告太平洋公司辩称，1.对于交通事故的事实及责任划分由法院认定，在无拒赔情形下，保险公司仅在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.保险公司承担责任以合同约定为基础，在原告未提供驾驶证、行驶证及有效票据的情况下不予赔付，评估费3090元及诉讼费不予承担，根据机动车损失保险条款责任免除第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从原告提供的评估报告书可见，发动机损失配件、材料管理费及工时修理费大约在13000元左右；3.原告提供的诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告系单方面委托，不予认可，原告也没有提供修理费发票，主张请求过高；4.原告在投保时有特别约定，本保单第一受益人为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，原告诉请主体不适格。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据，被告质证如下： 1.道路交通事故认定书一份，以证明2018年3月19日原告的被保险车辆在诸暨市地方，因未确保安全驾驶，冲入水渠，造成车辆损坏，并由原告承担全部责任的事实。被告无异议。 2.评估报告书、评估费发票各一份，以证明经诸暨宇信价格评估有限公司评估，确定车损为77295元，花费评估费3090元的事实。被告对评估报告书的真实性无异议，但认为系原告单方委托，损失金额过高，与被告方人员查勘的金额相差两万多元，且其中还有保险公司免赔的发动机损失1万多元。对评估费的真实性无异议，但不属于保险理赔范围。 3.施救费发票一份，以证明花费施救费2250元的事实。被告认为施救费偏高。 4.驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明原告的驾驶资质。被告认为需要核对原件。 5.保险单一份，以证明原告车辆向被告投保交强险、商业险，保险金额和保险价值是97792元，且投保不计免赔的事实。被告认为需要核对原件。 被告为证明自己的主张向本院提供了保险条款一份，以证明发动机进水造成的损失属于免赔事项的事实。原告对条款内容的真实性无异议，但认为本案不适用该条款，且被告没有尽到提示和明确说明义务，发动机进水导致损坏包含的情形较多，应当做有利于原告的解释。 因原、被告对证据的真实性未提出实质性的异议，本院予以确认，并收集在卷。 经审理查明：2016年11月25日，原告章俊洪与浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（以下简称莲都银行）签订了一份合同编号为ＹＬ2016112503XX的《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，合同约定，原告将其所有的起亚牌浙Ｋ×××××小型轿车作为抵押物设定抵押担保。2017年11月23日，原告就涉案车辆在被告处投保机动车险，其中车辆损失险限额为97792元；保险期间为2017年11月26日至2018年11月25日。2018年3月19日，原告章俊洪驾驶浙Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车，途经诸暨市地方，因未确保安全驾驶，冲入水渠，造成车辆损坏。该起事故经诸暨市交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告自行委托诸暨宇信价格评估有限公司对车损进行评估，评定损失为77295元。 审理中，经与莲都银行电子银行部查询，涉案车辆抵押的信用卡抵押合同（合同编号为YL2016112503XX）项下的大额分期余款已于2018年7月23日结清。 根据被告申请，本院委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｋ×××××车辆因2018年3月19日交通事故所致车损进行重新评估，但被告经通知后未在规定时间内缴纳评估费用，且明确表示不要求对该车进行重新评估，故依法终止评估程序。 本案争议的焦点为1.原告主体是否适格；2.免责条款能否适用；3.赔偿费用是否合理。结合原、被告的陈述，分别确认如下： 关于原告主体是否适格。被告认为，根据保单特别约定：本保单的第一受益人为莲都银行，应由莲都银行提起诉讼。本院认为，莲都银行作为保险财产（浙Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车）的抵押权人，对保险财产因毁损、灭失所得的赔偿金有权优先受偿，保险利益本应由受益人莲都银行主张；但因原告章俊洪所负莲都银行之债已消灭，抵押权作为从从权利随即消灭，保单中有关第一受益人的特别约定，因第一受益人对保险财产丧失抵押权而自动失效。现原告作为保险车辆的所有人，有权作为诉讼主体主张保险利益。 关于免责条款能否适用。被告认为，根据免责条款的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。原告认为，发动机进水的情形很多，保险公司没有具体列明，应作有利于被保险人的解释，且被告未尽免责条款的告知义务，故不能免责。本院认为，虽保险免责事项说明中载明有发动机进水导致的发动机损坏不予赔偿的内容，但根据近因原则，该约定的情形，应不包括因交通事故造成的发动机进水；且被告未能证明已就免责条款向原告章俊洪（投保人）尽到告知义务，故被告抗辩的免责理由不成立。 关于赔偿费用合理性。被告认为原告主张的损失金额过高，施救费过高，评估费不属于理赔范围。本院认为，车辆损失金额已由有资质的评估公司评定，虽系原告单方委托作出，但被告在审理中提出重新鉴定申请后，又予以放弃，应承担不利的后果，对车损金额77295元，予以确认；施救费2250元，有相应的发票予以证实，可以确认；评估费3090元，系为查明损失程度所支出的必要费用，应予支持。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告之间建立保险合同关系，符合法律规定，保险合同真实有效，双方均应恪守。在保险期间，原告所有的车辆发生单车事故，致车辆受损，事实清楚，该事故情形属于承保责任范围，被告太平洋公司理应对被保险车辆损失承担赔偿责任。经审核，原告因事故造成的合理财产损失共计为82635元，被告应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司应理赔给原告章俊洪各项损失82635元；款限本判决生效之日起十五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1871元，依法减半收取935.5元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年六月十二日 书记员  楼 榕