河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初421号原告：李俊晓，男，生于1978年8月3日，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陈学广，南阳市法律服务所法律工作者。被告：邓州市兴华农业信息服务专业合作社。住所地：邓州市粮油大市场。法定代表人:刘庆万，该合作社社长。委托诉讼代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。原告李俊晓等七人分别诉被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告李俊晓委托诉讼代理人陈学广，被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社委托诉讼代理人余瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社退还原告加盟费30000元、物料费2120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年12月9日起，被告在河南省全省范围内推广物流网络加盟，招商客户进行货物收投、货物运输、快件递送等，原告根据被告的招商加盟了一个网点，并向被告支付了加盟费30000元、物料费2120元，被告收到款后，给原告出具了收款收据。因被告声称的物流加盟网络至今未能运营，原告多次向被告要求返还加盟费及物料费，被告至今未予退还，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判如所请。原告李俊晓为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：原告李俊晓身份证复印件，用以证明原告身份。第二组：收款收据，用以证明被告收取了原告加盟费30000元及物料费2120元。被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社辩称：合同已经履行，被告没有返还的义务。被告收取原告加盟费是事前经过中铁物流集团河南有限公司及河南玺运购电子商务有限公司的授权，是代理行为，即便返还相关费用，也应由上述公司承担责任。造成原告加盟的网点不能运营的原因是原告自身的原因造成的，而非被告的责任。综上，原告诉请没有合理依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社为反驳原告诉请，向本院提交如下证据：第一组：1、被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社营业执照；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件，用以证明被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社的基本情况。第二组：1、河南玺运购电子商务有限公司授权书；2、中铁物流集团河南有限公司豫分网字【2017】003号文件复印件一份；3、中铁物流集团河南有限公司11号文件复印件一份；4、中铁物流集团物流网络加盟授权书，用以证明被告邓州市兴华农业信息专业合作社在南阳区域从事的物流加盟事宜是经过被告中铁物流集团河南分公司和河南玺运购电子商务有限公司的委托授权。中铁物流集团河南分公司在原告与其签订合同后，对原告等人进行的加盟进行授权，并给原告等加盟人颁发了“中铁物流集团物流网络加盟授权书”及授权代码。第三组：1、物流网络门店加盟协议书（协议书内容空白）；2、中铁物流集团河南省物流协会省内外部分运单，用以证明被告系经中铁物流河南分公司、河南玺运购电子商务有限公司合法授权后，与原告等人签订了物流经营合同。原、被告合同签订后，中铁物流集团河南分公司开通网络允许原告以“中铁物流名义”进行物流经营活动，合同已经实际履行完毕，原告已经以“中铁物流”名义在其区域范围内从事物流经营活动。经庭审举证，上述原、被告向本院提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换与质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实:2017年3月16日河南玺运购电子商务有限公司向被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社的授权书载明：“由中铁物流集团河南分公司授权我公司负责开发运营的河南省内各乡镇营业网点加盟一事，我公司特授权委托邓州市兴华农业信息服务专业合作社在邓州市××××各县，负责市场开发、网点加盟、运营管理等事宜，此授权委托与中铁物流集团河南有限公司、河南玺运购电子商务有限公司享受同等法律效力！”河南玺运购电子商务有限公司在授权委托书上加盖了公司的印章。2017年4月6日中铁物流集团河南有限公司作出豫分网字[2017]003号文件显示：“一、根据集团的2015年下达的千城万店的门店铺设要求，河南公司一直在推进乡镇门店的布设，但是由于种种原因，始终没有推广开。故公司与玺运购电子商务公司签署了战略合作协议，授权玺运购电子商务公司结合自身业务进行乡镇门店的布设。……四、玺运购所招乡镇门店会全面纳入公司的层级管理体系内，按照省直管地市，地市直管县区，县区直管乡镇门店的模式将该批乡镇门店纳入到现有层级管理体系内。五、按照层级管理设置，将逐步进行县区对乡镇门店的出货费率截留，保证县区代理及地方代理的权益。六、各地市及县区分公司也要切实做好对乡镇门店的管理，培训，指导等的各项工作，保证乡镇门店的存活率。”2017年6月13日中铁物流集团河南有限公司作出的编号为11号的文件显示：“我公司与河南玺运购电子商务有限公司是全面战略合作伙伴，玺运购所招商的网点全部属于中铁物流集团物流体系，由于数量较多，集团在审核代码中发现所提供材料不全或不符合要求，现已处理完毕，所有代码将在本周内全部开通派件功能并划分层级关系，开始正式运营！望各未经过培训的门店及时联系培训。”庭审中，被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社认可收取了原告李俊晓中铁物流乡镇营业部加盟费30000元及物料款2120元。原告李俊晓因加盟店的物流网络未开通运营，于2018年12月28日诉至本院，请求被告退还30000元加盟费及物料费2120元。本院认为：被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社在河南玺运购电子商务有限公司授权后，在南阳市××县开展物流网点加盟店，原告李俊晓等人向被告缴纳了加盟费，原、被告间的加盟合同依法成立并生效。被告在收取原告加盟费后，作为受托方，应当向原告履行委托方委托的市场开发、网点加盟、运营管理等职责，保证原告李俊晓加盟门店的物流网络开通运营，但被告未能履行上述相关义务，致使原告李俊晓的合同目的未能实现，双方间的合同关系依法应予解除，被告应当承担退还原告缴纳相关费用的违约责任。庭审中，被告虽辩称“原告李俊晓等人的加盟店未能正常运转系自身的原因导致，并非原告所称的物流网络未开通”，但被告未向本院提交相关证据予以证明。另外，作为加盟合同履行义务方的被告应当向本院举证证明其已将原告加盟店的物流网络开通，但庭审中，被告提供的证据显然不能证明其已履行了该项义务，故作为加盟合同履行义务方的被告应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使委托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。依据上述规定，原告可以选择邓州市兴华农业信息服务专业合作社作为被告主张权利，故被告辩称其作为加盟网点的受托方即便没有履行相关义务，相关责任也应由委托人中铁物流集团河南有限公司及河南玺运购电子商务有限公司承担责任的理由不能成立。原告不再列郑州晟卓物流有限公司（原名为中铁物流集团河南有限公司）为本案被告，系对其享有的民事权益的自由处分，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社于判决生效后二十日内退还原告李俊晓加盟费30000元、物料费2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告邓州市兴华农业信息服务专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张柱峰审 判 员  穆志洋人民陪审员  任 俊二〇一九年六月二十六日书 记 员  郝 亚