辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初1345号原告：大连盛茂建筑安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区星海中龙园4号1单元1层17号。法定代表人：陈强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路灿新，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：大连远东房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场F区5-6号1单元14层1号。法定代表人：骆天池，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：许莹，辽宁天合律师事务所律师。原告大连盛茂建筑安装工程有限公司（以下简称“盛茂公司”）与被告大连远东房屋开发有限公司（以下简称“远东公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告盛茂公司的法定代表人陈强及其委托诉讼代理人路灿新，被告远东公司的委托诉讼代理人霍鹏、许莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年10月底前垫资1596.22万元,并自2013年11月1日起直到给付之日按照年24%支付利息(截止到2018年10月底产生利息1915.464万元);2、判令被告给付原告2013年10月底之后垫资417万元,并自2018年11月1日起直到给付之日按照年24%支付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发建设位于大连市旅顺南路黄泥川橡树庄园南侧的山水明园东地块B1-B86楼工程,由于资金断链,协商由原告为其进行垫资,截止到2013年10月底前原告为被告垫付工程款520万元、被告人员工资44万元、钢材173.52万元、混凝土67.8万元、静压桩58.5万元、电费20万元、土石方200万元、杂项150万元、修建宿舍100万元、红线内外树木清理费用160万元、修路50万元、看护人员工资52.4万元,合计为1596.22万元,被告该项目经理华韡对原告承诺,对以上垫付钱款按照年24%给付利息,截止到2018年10月底,产生利息1915.464万元。2017年至2018年政府要求防尘防护和更换电线(缆)45万元,2018年被暴雨冲毁道路清理修复及相应设施30万元,同时垫付土石方342万元,应从2018年11月起到给付之日按年24%给付利息。远东公司辩称，不同意盛茂公司的诉讼请求。本案不是普通的民事纠纷,而是一起有预谋的刑事犯罪案件。原告虚构事实，隐瞒真相,对被告土地进行非法施工,被被告制止后,以强占现场形式对被告敲诈勒索,为达目的,进行虚假诉讼。原告的行为已经触犯刑法,请求依法驳回原告的起诉,并将案件移送公安或检察机关处理。一、案涉背景事实。1、被告原来隶属于大连大显集团有限公司(以下简称“大显集团”)。案涉土地的证号为旅顺口国用(2007)字第0413202号。2010年11月24日远东公司办理完规划许可证。2011年5月19日,远东公司办理完B1#-B39#、B86#公建施工许可证。备案项目名称为:山水明园(远东地块)。2010年11月10日,远东公司办理开发手续期间,远东公司伴随大显集团开始转制,转制时间2年左右。2、2009年10月12日,远东公司为进入项目现场与大连东辰建设有限公司(以下简称“东辰公司”)签署土石方施工合同，2011年东辰公司进入现场平整场地,2012年初东辰公司施工基本完成。工程款合计700万元,场地平整基本完成。3、2011年盛茂公司在远东公司该地块拆迁中因为强拆,陈强承担刑事责任。2012年3月23日,为补偿陈强,远东公司与盛茂公司签署土石方施工合同,盛茂公司进场平整场地。4、2012年10月,原远东公司改制解散,工程搁置,建筑施工单位及土石方施工单位全部撤场。2012年11月8日,经审计结算,盛茂公司土石方工程施工合同中实际工程量值为91,700元(见德信预审字【2012】山水明园15号结算审核报告书)。5、2012年11月13日,大显集团将其持有的远东公司50%股权转让给沈阳万邦能源开发有限公司(以下简称“万邦公司”),公司经营管理权发生变更,原远东公司管理团队全部撤出,并由新股东万邦公司重新委派了管理团队管理公司。同日,原远东公司的证照及公章、法人章等全部移交万邦公司,由万邦公司保管(见远东公司证照交接明细)。2012年12月4日,远东公司股权再次发生变更:大显集团出资400万元,占3.7%;万邦公司出资400万元,占3.7%；辽宁威邦基金管理有限公司出资5000万元,占46.3%;北京瑞龙世纪投资有限公司出资5000万元,占46.3%。新股东入主远东公司后,未指示案涉黄泥川山水明园项目进行施工,未成立“阿凯迪亚项目部”,也未委派任何所谓的项目经理进行现场管理。二、原告虚构事实,对被告土地进行违法施工。2013年10月,远东公司发现,盛茂公司在未与远东公司签订任何施工合同的情况下,私自进入案涉项目现场施工，远东公司遂向其发出书面通告进行制止。因远东公司未让该项目施工,盛茂公司无法取得远东公司公章,也就无法取得合法施工手续,盛茂公司不得不停工，但盛茂公司依旧强行抢占项目现场,并提出各种无理要求,以不达到其要求就不退出项目现场要挟远东公司,对远东公司进行敲诈勒索,原告的行为已经构成敲诈勒索罪。三、原告为实现敲诈勒索远东公司款项的目的,不惜铤而走险,以捏造的事实提出虚假诉讼,向远东公司敲诈勒索3900万元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定,原告的行为已经构成虚假诉讼罪。四、原告在本案虚假诉讼起诉状中虚构的事实。1、虚构远东公司资金断链。2012年12月,远东公司新股东均以股权转让方式进入公司,并增加注册资本至10800万元,远东公司根本不存在资金断链,原告虚构事实。2、远东公司未与原告协商垫资。2012年12月,远东公司新股东入驻后,并未安排启动案涉项目的开发建设,何来“与原告协商垫资”？2013年10月,远东公司发现原告在案涉地块非法施工,贴出通告制止原告非法施工行为,原告因无远东公司公章,无法再施工下去而停工,这证明,原告施工并非远东公司允许,怎么可能“与原告协商垫资”?3、原告编造用款明细。远东公司对原告施工不知情,对所列用款明细也不知情。原告编造该用款明细是为了对远东公司进行敲诈勒索。4、原告编造远东公司项目经理为华韡。远东公司为大显集团下属公司时,对案涉项目经理进行了备案,远东公司没有华韡这个人,也没有授权华韡为项目经理。该人不能代表远东公司,其对原告的任何承诺,均对远东公司不发生法律效力。被告无法判断原告提供的证据是否为华韡签名,如果该签名为虚假,是原告虚构事实；如果该签名系真实,是原告与华韡内外勾结,以所谓的“阿凯迪亚项目部”名义，私刻项目部印章,进行非法施工，并继续抢占现场,华韡以“阿凯迪亚项目部”负责人的身份与盛茂公司签订垫款协议,并在后期以所谓“阿凯迪亚项目部”的名义与盛茂公司签订各类合同,确认工程量,结算费用及所谓的垫款确认。其所有行为并未经远东公司授权且是在远东公司毫不知情的情况下进行的,对远东公司不发生法律效力。原告与远东公司原董事华韡恶意串通,捏造远东公司债务,提起虚假诉讼，应当依法驳回原告起诉,并将案件移送公安机关,追究华韡与盛茂公司虚假诉讼罪的刑事责任。5、编造政府要求项目,诈骗被告资金。6、编造修路及土石方施工项目,敲诈被告。五、原告非法强占被告土地期间,非法施工,非法在项目现场取土倒卖,致使被告三通一平的项目现场遭到严重破坏，如果恢复,被告将遭受几百万元的经济损失,原告的行为已经构成盗窃罪和毁坏公私财产罪。综上所述,本案原告虚构事实、隐瞒真相,企图以法院判决隐瞒其犯罪事实,原告的行为已经构成诈骗罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪、盗窃罪和毁坏公私财产罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回原告的起诉,将有关案件材料移送公安机关或检察机关。请在查明事实的基础上,依法驳回原告的起诉,将案件移送公安或检察机关处理,以维护被告的合法权益。同时,被告要求原告立即撤出案涉土地现场,恢复案涉土地现场至“三通一平”状态,被告保留要求原告赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据情况，本院认定如下事实：一、原告盛茂公司提交了一份2013年5月12日订立的《协议书》，其上载明，甲方：远东公司；乙方：盛茂公司。经甲乙双方充分友好协商，自愿达成如下协议：（一）、甲方依法取得位于大连市旅顺南路黄泥川橡树庄园南侧阿凯迪亚庄园B1-B86楼的开发建设工程，目前遇到资金紧张，需要乙方提供垫款。（二）、乙方同意为甲方该阿凯迪亚庄园项目提供垫款。（三）、双方协商一致同意以2000万元（大写贰仟万元）作为垫款周期。（四）、乙方垫付款项由收取的第三方凭证为准。（五）、甲方对于乙方垫付的款项给付年24%的利息。（六）、项目经理作为项目现场的负责人代表公司处理现场各项事项。（七）、此协议未尽事宜，由双方协商解决。（八）、本协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规，受法律保护。（九）、本协议经双方盖章确认后生效，一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。合同尾部甲方处加盖的是大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚庄园项目部（以下简称“阿凯迪亚项目部”）印章；乙方处加盖的是盛茂公司印章。二、从2013年6月15日到2018年9月6日，华韡共向原告盛茂公司出具了15份《确认书》或《垫款确认书》，其上均有华韡签字，华韡已出庭证明了其签名的真实性，且上述材料均加盖了阿凯迪亚项目部印章。1、2013年6月15日《垫款确认书》载明：时间--2013年5月15日；事项--本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目，由于工地红线内外需要清理大量杂树和障碍物，并且需要建两条施工道路。本公司与盛茂公司协商同意，施工费总计为210万元整由施工方垫付施工，并且此项目不需开工程专用发票。垫资金额人民币210万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。2、2013年8月10日《垫款确认书》载明：时间--2013年7月至8月；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目需要建设办公场地、管理人员及工人宿舍，其中包括包工包料装修，此项目交由大连西岗区彩云物资经销处负责施工。此款项由盛茂公司结清。垫资金额人民币100万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。3、2013年11月25日《垫款确认书》载明：时间--2013年8月至12月；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目需要人工挖桩和静压桩施工，己与大连盛欣建设有限公司签署了施工合同。此款项由盛茂公司结清。垫资金额人民币58.5万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。4、2013年11月30日《垫款确认书》载明：时间--2013年6月至2013年11月；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目与盛茂公司签署的钢材供货合同，先由供货方按照本公司的合同规定提供所需钢材，此款项由盛茂公司结清。垫资金额人民币173.52万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。5、2013年12月2日《垫款确认书》载明：时间--2013年8月至12月；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目需要成品混凝土建筑施工。已与大连彤阳建筑材料有限公司签署了供货合同。此款项由盛茂公司结清。垫资金额人民币67.8万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。6、2013年12月5日《垫款确认书》载明：时间--2012年12月至2013年12月；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目启动、筹建到施工直至停工为止，所需的日常用品、办公用品、生活用品、钢筋混凝土地面及临时建筑施工等开销，此款项由盛茂公司结清。垫资金额人民币150万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。7、2013年12月28日《垫款确认书》载明：时间--2013年8月至12月；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目建设，本公司已与大连泓源建设有限公司签署了承揽工程项目合同。截止到2013年12月完成工程款项520万元整。此款项已由盛茂公司结清。垫资金额人民币520万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。8、2014年2月25日《垫款确认书》载明：时间--2013年8月至2014年2月；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目建设，本公司管理人员及中标单位的管理人员工资和补助费均由盛茂公司结清。垫资金额人民币44万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。9、2018年6月25日《垫款确认书》载明：时间--2017年至2018年；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目时间过久，外线电缆老化，出现短路，险些发生火灾，需要更换电线电缆及电器开关，此项目施工己交由盛茂公司施工。此款项由施工方结清。垫资金额人民币15万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。10、2018年7月20日《垫款确认书》载明：时间--2017年至2018年；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目在2017年至2018年两次全国环保质检，要求各工地裸露黄土的地方需要硬覆盖或加盖防尘绿化网。此项目施工已交由盛茂公司施工。此款项由施工方结清。垫资金额人民币30万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。11、2018年8月5日《垫款确认书》载明：时间--2013年12月至2018年8月至今；事项：由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目在2013年停工至今，看管维护工作人员的工资费用，一直由盛茂公司支付，共计52.4万元整。垫资金额人民币52.4万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。12、2018年8月12日《垫款确认书》载明：时间--2013年5月至今；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目所需工程用电、生活用电、照明用电。此款项由盛茂公司结清。垫资金额人民币20万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。13、2018年8月18日《垫款确认书》载明：时间--2013年5月至2018年8月；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目与盛茂公司签署的土石方工程合同。截止到2018年8月总施工土石方量约18万方，及工程机械台班。此款项总计542万元已有施工方结清。垫资金额人民币542万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。14、2018年8月30日《垫款确认书》载明：时间--2018年8月19日；事项--由于本公司大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚工程项目在2018年8月19号，由于天气原因，导致施工道路被暴雨大面积冲断无法正常通车行驶，部分设施损坏，由盛茂公司承接施工修复道路及设施。此款己由施工方结清。垫资金额人民币30万元整。此笔垫资按照双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行。15、2018年9月6日《确认书》载明：我系大连远东房屋开发有限公司阿凯迪亚庄园的项目经理，共计规划建设86幢楼，现建设了26幢楼，盛茂公司在2013年10月底前垫付工程款520万元、被告人员工资44万元、钢材173.52万元、混凝土67.8万元、静压桩58.5元、电费20万元、土石方200万元、杂项150万元、修建宿舍100万元、红线内外树木清理费用160万元、修路50万元、看护人员工资52.4万元，合计为1596.22万元。2017年至2018年根据政府要求做防尘防护和更换电线（缆）垫付45万元；2018年被暴雨冲毁道路清理修复及相应设施垫付30万元。同时，2017年又垫付土石方款342万元。我作为项目经理给予确认，截止到2018年8月31日，以上款项远东公司未给付。三、双方当事人对所谓“山水明园”远东地块和所谓“阿凯迪亚”项目地块为同一块土地没有争议。远东公司在2007年7月取得案涉土地的《国有土地使用证》；2010年11月取得《建设工程规划许可证》。建设项目名称为山水明园远东地块。根据被告提交的《建设工程质量监督申请受理书》，山水明园远东地块工程计划开工日期是2011年3月15日，计划竣工日期是2012年11月3日。工程部分施工后，因远东公司改制等一系列问题致2013年工程停工，项目被长期搁置。远东公司不认可公司曾组建过“阿凯迪亚项目部”。四、2012年3月23日远东公司曾与盛茂公司签订过一份《土石方工程施工合同》，由盛茂公司承包山水明园土石方工程，承包范围包括土石方挖掘、场外运输。2012年11月8日远东公司曾委托大连信德工程造价咨询有限公司对山水明园暂舍场地、存料场土石方工程进行结算审核，并出具了《结算审核报告书》，审核值为91,700元。盛茂公司在《结算审核明细表》上加盖了印章，其法定代表人陈强签名，并标注“同意此审核结果”。五、根据工商登记记载，2012年11月12日华韡被选任为远东公司董事；2017年5月9日以后不再担任此职。六、盛茂公司主张其是土石方工程的施工方，在项目建设中，多次垫付施工款项，虽然不清楚华韡收到借款后如何付款，但款项都用于工程项目上。华韡是远东公司董事、项目负责人，故华韡借款应为职务行为，应由远东公司承担还款责任。在法庭询问是否同意追加华韡为本案第三人参加诉讼时，盛茂公司不同意追加，坚持由远东公司承担还款责任。上述事实有2013年5月12日《协议书》、15份《确认书》或《垫款确认书》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程质量监督申请受理书》、《土石方工程施工合同》、《结算审核报告书》、《结算审核明细表》、工商登记材料以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据业经本院审查可以采信。还需说明的是：盛茂公司在庭前会议举证质证环节之后提交了一份证据，即2016年7月25日的《会议纪要》，以证明远东公司负有借款偿还责任。会议时间是2016年7月25日，会议地点在大连市沙河口区星海阳光C1区1/2号。与会人员为远东公司房广利、陈启顺、白胜瑜、周岐、刘新宇、盛茂公司陈强。该《会议纪要》载明的主要内容为：一、受大连长富瑞华集团有限公司法定代表人华韡委托，盛茂公司法定代表人陈强自诉，山水明园小区前期工程投入资金为3044万元；二、陈强代华韡要求：由于山水明园己实施的工程系受华韡委托，故远东公司应与华韡结算，其他相关单位再同华韡清算。华韡主张先结清工程款，在此之前不同意向远东公司交付工程。三、远东公司要求报送如下详细资料：1、工程类：涉及各单位的合同、图纸、签证、设计变更、工程结算书等。2、材料类：涉及各单位的合同、进场材料交接单、双方结算确认单等。3、对各单位已经支付工程款或材料款的有效凭证等。四、远东公司要求：山水明园项目的开发建设主体为远东公司，为了项目顺利实施，待华韡按照远东公司要求将相关详细资料报送齐全后，远东公司按照相关标准审核。双方另行商定时间实施后续工作。该《会议纪要》文字全部为打印，尾部与会代表签字处有房广利、陈强的签字。远东公司的质证意见是：不认可该份《会议纪要》。无论是在2016年，还是其他任何时间，从未有过《会议纪要》。房广利也不是远东公司的人，盛茂公司是在伪造证据。本院认为，该证据不是在庭前会议正常举证质证环节出现的证据，其来源存疑。且该《会议纪要》全部文字为打印，存在伪造可能。房广利并不是远东公司的职工，其签字代表不了远东公司，且只有房广利和盛茂公司陈强的签字而无其他与会者的签名，该《会议纪要》在形式上亦存在问题，故对该证据本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告盛茂公司主张其与被告远东公司之间存在借款关系，就应对此承担举证责任，但从其举证情况看，并不能证明其此项主张成立。理由是：1、2013年5月12日的《协议书》和15份《确认书》或《垫款确认书》是证明借款关系是否成立以及盛茂公司主张能否获得支持的关键证据，但无论是协议书还是确认书，都是盛茂公司与华韡协商订立或确认的，加盖的不是远东公司印章，而是远东公司并不认可的阿凯迪亚庄园项目部的印章。从《建设工程规划许可证》来看，建设项目名称为山水明园远东地块，确实并无阿凯迪亚庄园这一项目。因此，上述证据无法将借款与远东公司连结起来。盛茂公司和华韡均认可借款的流向是盛茂公司将款打给华韡，华韡再支付给第三人用于项目建设，故盛茂公司借款的相对方是华韡而不是远东公司。2、从工商登记来看，2012年11月华韡任远东公司董事，2017年5月不再担任此职。从其职务来看，工程建设不是其职责范围，其也无此类授权。即使远东公司成立过阿凯迪亚庄园项目部，即使华韡被任命为项目经理，以工程建设管理者身份去融资也超越了其职责范围，更何况2012年11月远东公司曾与盛茂公司已经就土石方工程有过结算，工程在2013年已经停工。在项目停摆、公司改制的复杂情况下，无论是盛茂公司，还是华韡，均明知此情况，却在2013年5月订立垫款协议，2013年6月到2018年9月确认借款上千万，均不符合常理，故将华韡的行为认定为职务行为没有事实和法律依据，华韡借款不能等同于远东公司借款。盛茂公司此项主张不成立，对其主张本院不予支持。3、即使华韡借款后将款项全部用于项目建设，也是华韡与远东公司之间的法律关系，不考虑合法施工还是非法施工的问题，双方之间可能构成不当得利或无因管理的法律关系，却不能根据款项用途，直接确认在盛茂公司与远东公司之间成立了借款关系，故盛茂公司主张借款全部用于项目建设，远东公司应偿还借款的主张没有法律依据，对其主张本院不予支持。诉讼中，盛茂公司已经明确表示不同意追加华韡为本案第三人参加诉讼，坚持由远东公司承担还款责任，如前所述，本院无法支持原告盛茂公司的主张，应驳回盛茂公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七条之规定，判决如下：驳回原告大连盛茂建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费238,234元，保全费5000元,均由原告大连盛茂建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 刘小南审判员 王 亮二〇一九年六月十四日书记员 王丽秋