山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初410号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该单位工作人员。被告：满其勇,男，1962年12月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：徐保石,男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省微山县。被告：满在奎,男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告满其勇、徐保石、满在奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森,被告满其勇到庭参加诉讼，被告徐保石、满在奎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告满其勇、徐保石、满在奎按保证合同约定偿还借款本金370000元、借款利息97523元（利息截止至2018年11月16日），本息合计467523元，利息追偿至此笔贷款结清为止；2、诉讼费、保全费及实现债权的各项费用由各被告承担;事实和理由：2016年11月15日，被告徐光（已死亡）向山东微山农村是行业银行股份有限公司留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款370000元。并于当天签订《微山农村信用合作联社微留个借字2016年第A.01021号个人借款合同》，被告满其勇、徐保石、满在奎自愿作为联合保证人为被告吕祥敏的贷款提供连带责任担保并一同签订《微山农村信用合作联社微留个借字2016年第A.01021号最高额保证合同》。约定为被告吕祥敏提供连带责任保证。该贷款于2016年11月15日贷出，贷款到期日为2017年11月14日，已欠息较长时间，多次催要，被告拖延不还,为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院。被告满其勇辩称，徐光的贷款不是他本人用的，贷款用途实际是还徐明的贷款利息，这是原告和徐光兄弟俩串通好的。我们担保是事实，但是如果贷款不是徐光自己做生意用的，我们不愿意承担保证责任。徐光已死亡，原告应该先向其继承人主张权利。被告徐保石、满在奎未提交答辩意见。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：徐光在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：徐光在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告满其勇、徐保石、满在奎为徐光的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年11月15日向徐光发放370000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月16日，下欠本息合计467523元。被告满其勇、徐保石、满在奎均未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告满其勇对原告微山农商银行提交的证据均无异议。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，微山农商银行留庄支行与徐光签订了编号为（微留）个借字（2016）年第A.01021号《个人借款合同》。内容为：借款人徐光，借款金额叁拾柒万元整，借款种类为短期，借款用途为船舶周转，期限为2016年11月15日至2018年11月14日；借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，徐光签名、按手印确认，贷款人处，加盖微山农商银行留庄支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行留庄支行与被告满其勇、徐保石、满在奎签订了编号为（微留）高保字（2016）年第A.01021号《最高额保证合同》，该合同约定：满其勇、徐保石、满在奎为徐光的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为叁拾柒万元；决算期间为2016年11月15日至2018年11月14日；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同尾页落款保证人处，被告满其勇、徐保石、满在奎签名、按手印确认；债权人处，加盖微山农商银行留庄支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行留庄支行依约向徐光发放贷款370000元，徐光在《贷转存凭证》上加盖本人印章、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期日为2017年11月14日。后债务人徐光因故去世,截止到2018年11月16日,徐光名下结欠原告借款本金370000元，利息97523元未还。本院认为，本案应为连带责任保证合同纠纷；微山农商银行留庄支行是原告微山农商银行下属非法人分支机构，其债权应由微山农商银行行使；微山农商银行留庄支行与徐光签订的编号为（微留）个借字（2016）年第A.01021号《个人借款合同》，与被告满其勇、徐保石、满在奎签订的编号为（微留）高保字（2016）年第A.01021号《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行留庄支行按约于2016年11月15日发放了贷款，徐光在《贷转存凭证》上加盖本人印章、签名、按手印确认该款转至本人账户。后借款人徐光因故去世，导致未按约定的期限履行还款义务；根据《最高额保证合同》约定，满其勇、徐保石、满在奎为徐光的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故被告满其勇、徐保石、满在奎作为借款人徐光的连带责任保证人，原告微山农商银行要求其偿还徐光所欠借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但满其勇、徐保石、满在奎承担的保证责任应以该《最高额保证合同》约定的最高额度370000元为限，对于超出部分不承担保证责任。被告满其勇、徐保石、满在奎承担保证责任后，有权向徐光的继承人追偿。被告徐保石、满在奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满其勇、徐保石、满在奎于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款370000元；二、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8313元，由被告满其勇、徐保石、满在奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  陈慧芳人民陪审员  蒋胜利二〇一九年六月二十四日书 记 员  邱方舟