陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕 0824 民初 5347 号 原告（案外人）张某某，男， 1971 年 5 月 9 日出生，汉族，住陕西省靖边 县 张 家 畔 镇 双 家 湾 村 一 组 1023 号。 身 份 证 号码 ： XXXXXXXXXXXXXX4617。委托诉讼代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人陈龙，男,陕西辅衡律师事务所律师。   被告(申请执行人)薛海智，男， 1962 年 3 月 20 日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告（被执行人）薛某某，男，1981 年 12 月 3 日出生，汉族，住靖边县XX镇。 身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0018。 第三人（被执行人）赵某某（又名赵如云），男，1979 年 4 月 8 日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人（被执行人）谢某某，女，1982 年 4 月 13 日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4228。 原告张某某与被告薛海智、薛某某、第三人赵某某、谢某某案外人执行异议之诉一案，本院于 2018年 9月 1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人白海余、被告薛海智、薛某某到庭参加诉讼，第三人赵某某、谢某某经公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告张某某向本院提出诉讼请求： 1、请求依法停止对（2015）靖法执字第 00862 号执行裁定书、（2015）靖法执字异第00862号执行裁定书的执行；2、请求确认原告与第三人签订的《房屋买卖合同》有效；3、驳回被告对位于靖边县林苑小区5单元401 室房屋的执行申请；4、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2014 年 10 月 29 日，原告以价值348000元，购买第三人坐落于靖边县XX路XX段XX小区XX单元XX室按揭房屋，并签订《房屋买卖合同》。签订合同之日，原告一次性付给第三人 348000 元房款，第三人将《商品房买卖合同》、完税凭证原件交付原告。该房屋下欠银行贷款 30 万元及利息，由原告负责还清。原告从 2014 年 10 月 29 日起每月按贷款合同约定，足额向银行偿还房屋下欠按揭贷款。原告与第三人签订的《房屋买卖合同》，从签订之日起已生效，并已全部履行，原告依法享有对该房屋的所有权。庭审中，原告代理人将事实与理由部分作如下补充：原诉状载明付现金348000元更正为是第三人赵某某、谢某某顶账支付。被告薛海智、薛某某辩称，原告张某某对执行标的不享有合法的足以排除强制执行的民事权益，原告与赵某某、谢某某之间系虚假的债务关系，双方签订的《房屋买卖合同》是伪造的，张某某先后提出的执行异议申请及执行异议之诉的诉状中348000元是现金还是抵债，前后不一，且涉案房屋未办理过户登记手续，直至法院查封时，案涉房屋产权在谢某某名下，原告也未装修入住。综上所述，原告请求停止对涉案房屋执行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应该驳回原告诉讼请求。第三人赵如云、谢某某未向法庭提交陈述意见、未举证、质证。    原告张某某向法庭提交以下证据： 第一组证据：商品房买卖合同一份，证明：1、涉案房屋系第三人谢某某从榆林市中亚房地产公司购买所得，房屋总房款为440503元，首付180503元一次付清，作银行20年按揭贷款；2014年10月29日，谢某某、赵某某将涉案房屋出卖给原告时，该合同一并出卖给原告。第二组证据：《房屋买卖合同》、借据六支。 证明：1、2014 年 10 月 29 日，原告与第三人谢某某、赵某某签订《房屋买卖合同》，原告购买第三人所有的位于靖边县XX镇XX路西、龙升路北林苑小区南楼五单元401 室，并一次性向第三人支付348000元首付款，剩余约300000元由原告按照第三人与中国银行签订的贷款抵押合同中所约定的日期按时还款；2、第三人拖欠原告的借款本金及利息用以抵偿上述房屋首付款348000元；3、案涉房屋的一切权利义务在在签订合同之日，已转移至原告，即该房屋的所有权转移至原告,且原告对于未办理房屋过户登记手续没有过错；4、证明原告与第三人签订该合同的时间早于靖边县人民法院作出的第三人与被告民间借贷纠纷一案的判决时间及法院查封该房屋的时间。第三组证据：身份证、户口本、中国银行个人无折现金存款客户回单、贷款已还款明细清单、新线借记卡历史交易明细清单，证明1、赵彦梅系原告张某某妻子；2、原告张某某从2014年11月10日起至今，一直按照《房屋买卖合同》的约定，按时支付房屋按揭贷款，且第三人已将该房屋交付给原告，该房屋的一切权利义务由原告继受，所有权已转移至原告。第四组证据：榆林市中亚房地产开发有限公司及靖边县馨园物业公司共同出具的证明一份、林苑小区业主接房验收登记表、林苑小区业主信息登记表、林苑小区业主临时公约、林苑小区各项费用收取标准协议书、业主临时补充公约、智能燃气表CI卡、智能表用户卡（电卡）、水卡、契税、入住费及物业费票据。证明：该房屋的接房人为原告张某某、该房屋的物业费从2013年10月1日至今都由原告张某某缴纳，且接房时已由原告张某某缴纳房补差11302元和契税23466元，该房屋的全部手续均由原告接管、履行，即证明原告已实际控制、占有、使用该房屋。第五组证据：谢某某、赵某某向张某某借款的原始借据四支、证明除了本案中已经抵偿的六笔借款以外，赵某某、谢某某现尚有四笔借款本金合计55万元，未偿还给张某某。被告薛海智、薛某某共同向法庭提交以下证据：第一组证据：执行裁定书一份及照片 5 张，用于证明靖边县人民法院（2015）靖法执字第 00862 号执行裁定书于 2015 年 8 月 5 日查封第三人谢某某的房屋。 第二组证据：民事起诉状和执行异议申请书、（2015）靖法执字异第00862号执行裁定书，用于证明关于买卖房屋首付款是现金还是顶账，原告前后所述自相矛盾。 第三组证据：张某某承诺书一份，用于证明原告交接房屋的行为是非法无效的行为，且房屋买卖与接收是在法院查封之后进行的。 被告薛某某另向法庭提交以下证据：    原告张某某在本案原审中提供的证据登记表一份和调查笔录两份，证明原告提供证据的日期与事实不符，调查笔录显示时间是2018年4月12日，但陈煜签名是2018年2月12日，另两份笔录的调查时间是2018年4月2日、2018年4月1日、但原告方代理人整理时间是2018年2月26日。第三人赵某某、谢某某未到庭，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告薛海智、薛某某对原告张某某所提供证据质证意见如下：对第一组证据《商品房买卖合同》有异议，认为合同不真实；对第二组证据《房屋买卖合同》及借据六支，认为2014年10月赵某某联系不上，不可能签合同，故该合同不真实，系原告和第三人串通，且被告在保全该房产时，户在第三人谢某某名下；对借款条据的真实性及证明目的均不认可，属于原告与第三人恶意串通；对第三组证据原告身份证、户口本的真实性及证明目的无异议，对无折现金存款客户回单、贷款还款明细清单、新线借记卡交易明细清单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋在谢某某名下，是谢某某交的款；对第四组证据中亚地产公司及馨园物业公司出具的证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与客观事实不符，对其它证据认为真实性无法确定，认为2015年8月5日，该涉案房屋已经由法院查封，2017年3月3日原告才接房，故对证明目的不认可；对第五组证据的真实性及证明目的均不认可，认为借款条据是原告与第三人恶意串通，是虚假的证据。原告张某某对被告薛海智、薛某某所提供的证据质证意见如下：对第一组证据裁定的真实性无异议，对证明目的有异议，认为裁定所查封的房屋是原告合法购买第三人的，查封标的错误，且裁定均是在原告购买第三人房屋之后查封的，该裁定不具有法律效力；对第二组证据质证认为，诉状不能作为证据使用，执行异议申请表述是抵账，诉状中陈述为现金348000 元，不矛盾，均证明一次性付清房款的事实，同时法律规定在合法财产的前提下抵账付款是合法的，并不违法；对第三组证据，承诺书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该承诺书是原告在接收房屋时出具给中亚公司的，不代表原告与第三人的房屋买卖发生在2017年，在2014年，原告与第三人房屋买卖并交付后，何时接房是原告的权利，不能以原告何时从房地产公司接收房屋的时间，认定为原告管理使用房屋的时间；对薛某某所举的证据登记表及调查笔录的真实性无异议，两份调查笔录的时间问题是打印出现的问题，内容无误。 被告薛海智对被告薛某某提交的新证据的真实性及证明目的均无异议。经庭审质证，本院对原、被告所提供证据作如下认证： 对原告所举第一组证据因来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对其真实性予以确认；对第二组证据房屋买卖合同及借据六支，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，对其真实性予以确认；对第三、四组证据，被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认；对第五组证据，与本案无直接利害关系，本院不予认证。对被告薛海智、薛某某提供的第一、二、三组证据的真实性予以确认；对被告薛某某提供的第四组证据的真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证、法庭认证，查明以下事实：薛海智与薛某某、赵某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于 2015年3月11日作出（2014）靖民初字第 03186 号民事判决书，判决生效后,薛海智申请本院强制执行，本院于2015 年8月5日作出（2015）靖法执字第00862号执行裁定书，对第三人谢某某所有的位于靖边县XX小区XX楼XX单元XX室房屋查封，原告向本院提出执行异议，认为查封的房屋系自己于 2014 年 10 月 29 日购买所得，请求予以解除。2016年7月28 日，本院作出（2015）靖法执字异第 00862号民事裁定书，裁定驳回原告张某某的异议申请。原告不服，向本院提起诉讼。另查明， 2012年9月30日第三人谢某某与榆林市中亚房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2013年9月15日，该房屋具备交房条件。2014年10月29日，原告张某某与第三人谢某某签订房屋买卖合同，约定张某某付给谢某某348000元，剩余300000元按揭房款由张某某负责还清。2017年3月，张某某在榆林市中亚房地产开发有限公司办理了接房手续,该房屋现为毛坯房。涉案房屋现仍在第三人谢某某名下。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定,对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。本案中原告张某某主张停止对涉案房屋的执行，故本案的争议焦点为原告张某某对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告张某某请求依法停止对（2015）靖法执字第 00862 号执行裁定书、（2015）靖法执字异第00862号执行裁定书的执行的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人张某某对登记在被执行人谢某某名下的房产提出执行异议之诉，须同时具备以下四个条件，其主张才能排除对被执行人房产的执行，这四个条件为：1、在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在法院查封前已经合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。所谓占有，是指对房屋在事实上的控制和管领。涉案房屋2013年已具备交房条件，2014年原告与第三人谢某某签订房屋买卖合同后，截至法院2015年8月5日查封前，原告张某某尚未接房，该房屋仍在房地产公司的管控之下，原告并未实际占有该房屋，原告对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的实体权利，故原告请求停止涉案房屋执行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。关于原告主张确认其与第三人谢某某签订的《房屋买卖合同》有效，并驳回被告对涉案房屋执行申请的诉讼请求，因案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对执行标的的强制执行，该类案件主要审查案外人的民事权益是否能够阻断对标的物的继续执行，原告请求确认其与第三人谢某某签订的《房屋买卖合同》并驳回被告对涉案房屋执行申请的诉讼请求，不属于本案审理的范围，故予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告张某某的诉讼请求。公告费800元,由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院 。                          审 判 长    贺 秉 政                        审 判 员    刘 燕 婷                        审 判 员    赵 伟 国   二 0 一九年五月六日                         书 记 员    高 洪 波  1