wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9177号原告：广东金联宇电缆实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码914**********7。法定代表人：林晓安，系公司总经理。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。被告：广东川渝物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************01-03号，统一社会信用代码91****43。法定代表人：李廷兰，系公司经理。委托诉讼代理人：邱国正，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码************，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市中山区******，统一社会信用代码912***********3T。负责人：蔺湘，系公司总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。原告广东金联宇电缆实业有限公司（以下简称金联宇公司）与被告广东川渝物流有限公司（以下简称川渝公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。金联宇公司的委托诉讼代理人周文迪，川渝公司的委托诉讼代理人邱国正，人保大连分公司的委托诉讼代理人邝力飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金联宇公司向本院提出诉讼请求如下：1.两被告赔偿金联宇公司损失54200元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：金联宇公司委托川渝公司运输货物，在运输途中发生交通事故，金联宇公司货物损毁，损毁货物价值54200元，川渝公司至今未赔偿金联宇公司的损失。川渝公司向人保大连分公司购买了国内物流综合保险。川渝公司辩称，川渝公司对金联宇公司委托川渝公司运输货物的事实以及货物种类、数量没有异议。川渝公司确认由于承运车辆与其他车辆发生碰撞，承运车辆发生燃烧，造成货物受损。司机陈**驾驶川S*****/川S1713挂车辆，承载案涉货物。2018年8月25日3时30分许，陈**驾驶车辆行驶至包茂高速上行驶方向1657KM+10M处路段时，与刘**驾驶的鲁H*****/鲁H**9挂车辆发生碰撞，两车燃烧，造成两车及所载货物受损、路产受损、陈**受伤的道路交通事故，案涉货物也在本次事故中受损。案涉货物的价值由法院核实，川渝公司向人保大连分公司投保了国内物流综合保险，本次事故发生在保险期内，货物受损的损失应由人保大连分公司赔偿。人保大连分公司辩称，因人保大连分公司至今尚未收到本次事故被保险人即川渝公司的全部资料，川渝公司答应人保大连分公司在庭后立即向人保大连分公司提交全部理赔申请资料，人保大连分公司将按照保险法的规定在收到全部资料后30日内作出是否属于保险责任的判断，如果判断认为属于保险责任，将向川渝公司回复确认应当理赔的具体金额。关于本案诉讼的货物，人保大连分公司也是在法院通知后才收到相关的运单及发货单资料，也无法在短短的几天内对货物损失及保险责任作出评估和认定，因此人保大连分公司根据保险法相关规定及收到全部资料30日内作出保险理赔回复的规定。人保大连分公司申请本案中止审理，待人保大连分公司收到资料并作出是否理赔的决定以及货物损失评估再恢复审理，同时人保大连分公司根据保险合同的约定，火灾事故的免赔额为核定损失的20%，即使属于保险责任也应当扣减核定损失后的相应免赔额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：人保大连分公司对金联宇公司举证的托运单、送货单不予确认，承运人川渝公司对此无异议，且托运单与送货单的货名相吻合，本院对托运单、送货单予以确认。人保大连分公司对川渝公司举证的货物到货交接清单不予确认，该交接清单可以佐证川渝公司将货物交给陈**运输的事实。川渝公司举证的陈**证明、道路交通事故证明，经与原件核对无异，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：金联宇公司于2018年8月23日将一批电线交由川渝公司托运至重庆，货物价值为共计54200元。川渝公司于同日将该货物连同其他托运人的货物交由达州市**有限公司承运，驾驶员为陈**，车牌号川S*****。2018年8月25日3时30分许，陈**驾驶车辆行驶至包茂高速上行驶方向1657KM+10M处路段时，与刘**驾驶的鲁H*****/鲁H**9挂车辆发生碰撞，两车燃烧，造成两车及所载货物受损、路产受损、陈**受伤的道路交通事故。川渝公司在人保分公司投保了国内物流综合保险，被保险人为川渝公司，保险期限自2017年12月12日0时至2018年12月11日24时止。本院认为：金联宇公司将货物交由川渝公司托运，金联宇公司是托运人，川渝公司是承运人，川渝公司应依约将货物安全运送到约定地点，而案涉货物在承运途中毁损。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，川渝公司作为承运人，在不能举证证明存在前述免责事由的情况下，其应对承运货物的毁损承担赔偿责任。金联宇公司提供的送货单可以证明其托运货物的价值为54200元，川渝公司应赔偿予金联宇公司，对金联宇公司请求川渝公司赔偿54200元，本院予以支持。金联宇公司请求人保大连分公司与川渝公司共同赔偿金联宇公司损失，因人保大连分公司并非案涉运输合同的相对人，也并非应与川渝公司承担连带赔偿的责任人，川渝公司与人保大连分公司之间的保险合同纠纷应另案处理，对金联宇公司在本案中请求人保大连分公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东川渝物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东金联宇电缆实业有限公司赔偿损失54200元；二、驳回广东金联宇电缆实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取577.5元（广东金联宇电缆实业有限公司已预交），由广东川渝物流有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付予广东金联宇电缆实业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月二十四日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12476号原告：佛山鼎域房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************商业，统一社会信用代码91440605MA4W71P62N。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：刘群，女，该司员工。委托诉讼代理人：张艳红，女，该司员工。被告：叶银燕，女，1988年6月23日出生，仡佬族，住贵州省正安县******雄风组，公民身份号码522************822。原告佛山鼎域房地产有限公司与被告叶银燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，并于同年6月5日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山鼎域房地产有限公司自动撤回起诉处理。审判员  车惠青二〇一九年六月十四日书记员  肖琪海
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2130号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人莫洪灼，男，1992年1月15日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************911，汉族，初中文化，无固定职业，住横县*************，2019年2月28日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月15日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2002号起诉书指控被告人莫洪灼犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，莫洪灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日13时许，被告人莫洪灼到南海区桂城街道平洲平西村瀚天科技城A区，进入该区4栋5楼被害人林加檀住的4508宿舍，盗窃了林加檀一台戴尔牌笔记本电脑。莫洪灼于当天在广州市**站地铁口附近以300元的价格变卖，赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的戴尔牌Insl5RR-5528X笔记本电脑价值600元。同月27日12时许，被告人莫洪灼再次到瀚天科技城A区，进入该区4栋2楼4206宿舍，盗窃了被害人林俊发两台笔记本电脑及被害人韦之灿现金10元。得手后，莫洪灼将盗窃的二台笔记本电脑在广州市**站地铁口附近以300元的价格变卖，赃款全部挥霍。经鉴定，被盗的一台惠普牌OMEN15-DC0007TX笔记本电脑价值5585元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人莫洪灼的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；莫洪灼如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人莫洪灼对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫洪灼盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据抓获经过及被告人莫洪灼的供述查明，莫洪灼因吸毒被抓获后，主动交代了盗窃的犯罪事实。本院认为，被告人莫洪灼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。莫洪灼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫洪灼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年9月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十六日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执3986号 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波米达国际贸易有限公司、慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司、周聪伟、汤淑芸金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波米达国际贸易有限公司、慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司、周聪伟、汤淑芸不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款、第五条第二款的规定，决定如下： 将宁波米达国际贸易有限公司等（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3464号原告：吕作好，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：苏建敏，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告吕作好与被告苏建敏加工合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告加工款35000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年期间，被告委托原告加工模具。2018年3月24日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告加工款42000元。此后，被告仅支付7000元，余款35000元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏建敏于本判决生效之日起十日内支付原告吕作好加工款35000元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年3月27日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告苏建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  蔡爱芬人民陪审员  温胜亮二〇一九年六月十八日书 记 员  吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8838号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：梁倩影，系该公司工作人员。被告：佛山市爱心快车电子商务有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。本院在审理原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告佛山市爱心快车电子商务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取167.9元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年五月二十三日书记员  关凯婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38485号原告：梁洁如，女，1995年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄启忠，男，1956年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。被告：谭子毅，男，1996年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。原告梁洁如诉被告谭子毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁洁如及其委托诉讼代理人黄启忠、被告谭子毅的委托诉讼代理人黎国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁如诉称，原告与被告于2016年2月认识，后确立恋爱关系。2017年5月上旬，被告称其家中父母在广州市天河区珠江嘉苑买到J2栋1007号房屋，并邀请原告一同前去看楼。被告称，现在房子正准备装修，因父母手头紧，要求原告到银行贷款30万元用于楼房装修和买家具，因无抵押物作担保，原告在银行借不到款，后被告称其身份证丢失，在网上借不到款，要求原告了出面在网上贷款30万元转借给他，同时被告还表示楼房装修完毕后，半年内将原告贷款本金及利息还清，2017年农历春节前夕双方可登记结婚。为此，原告从2017年5月17日起至2018年6月23日间，先后在20多家网上银行平台app贷款，转给被告个人的支付宝、微信共计283339.92元。上述贷款到期后，多家银行和机构打电话或上门要求原告还款。因无偿还能力，原告亦找被告商量，要求其想办法付清原告在网上银行的贷款，但被告对原告说要给些时间与父母商量，但此后，原告就联系不到被告。原告无奈只有将网上贷款的实情告诉父母，父母为此向亲戚朋友借钱将原告在网上的贷款还清，包括贷款本金283339.92元和利息27235.58元。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告返还垫付网上银行贷款本金283386.92元、利息27235.58元；2、本案诉讼费由被告负担。在本案庭审过程中，原告将其诉讼请求的本金部分调整为226599.92元。被告辩称，双方是男女朋友关系，被告从未要求原告在网上借贷，被告亦多次和原告转账，双方相互转账是赠予以及消费所用，不是借款。经审理查明，原、被告原系恋爱关系。2017至2018年间，原告通过微信、支付宝及银行转账等多种方式向被告转账283386.92元，被告通过微信、支付宝等多种方式向原告转账56787元。原告为证实其转账给被告的款项是借款向本院提交了被告与原告父亲的对话录音，在录音中，被告承认其要求原告向银行借款帮助被告偿还欠账，并承认被告有责任去还款。本院认为，对于原告向被告支付的款项的性质问题，原、被告虽系恋爱关系，但考虑到原、被告的经济状况，原告向被告支付的款项金额超出了一般情侣之间相互馈赠的金额，且根据原告提交的录音证据，被告承认其要求原告在网上贷款为其偿还债务，故对原告向被告支付的款项，本院认定为借款，被告应当偿还。至于原告主张的其向银行等机构偿还的利息，原告并无提交证据予以证实，原告亦无证据证实其与被告之间存在被告支付利息的约定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告谭子毅向原告梁洁如偿还借款226599.92元。二、驳回原告梁洁如的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5958.6元（原告已预付），由原告梁洁如负担1608.82元，被告谭子毅负担4349.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  何碧华二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎嘉瑜
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5235号 原告：殷西营，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：邹进福，男，1985年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：王洋洋，男，1997年4月1日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 法定代表人：尤力人。 被告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市车站大道京龙大厦1幢二十一层。 法定代表人：余凡。 第三人：缪勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院于2019年5月13日立案受理原告殷西营诉被告邹进福、王洋洋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司、第三人缪勇机动车交通事故责任纠纷一案，因原告殷西营在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告殷西营自动撤诉处理。 审判员  苏惺 二〇一九年六月二十四日 书记员  周奔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3111号原告：张立富，男，1969年3月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王明亮，江苏欣扬律师事务所律师。被告:杨舒凤，女，1961年3月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市鑫达物流有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇疏港大道1号交易楼A220号。法定代表人：杨飞甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：史玲，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。原告张立富与被告杨舒凤、宿迁市鑫达物流有限公司（以下简称鑫达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，分别于2019年5月16日、2019年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立富委托诉讼代理人王明亮，被告杨舒凤及鑫达公司委托诉讼代理人史玲、钟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以150000元为基数，按照月利率1.5%，从2015年7月21日起计算至2016年3月9日；以100000元为基数，按照月利率1.5%，从2016年3月10日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：二被告偿还原告借款本金69980元及利息（以150000元为基数，按照月利率1.5%，从2015年7月21日起计算至2016年3月9日；以100000元为基数，按照月利率1.5%，从2016年3月10日起计算至2018年2月1日；以40000元为基数，按照月利率1.5%，从2018年2月2日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告因生意周转多次向原告借款，2015年4月21日，原告与二被告对账，二被告欠原告借款本金150000元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.5%。后二被告支付利息至2015年7月份，2016年3月9日，二被告偿还原告50000元，剩余款项原告催要无果，故诉至法院。被告杨舒凤辩称：是公司借款，用于公司经营，借款是交给公司会计杨薇薇处理的。第一笔借款本金是150000元，借款第二笔借款是为了偿还原告的债务，用原告信用卡分别套现42725元、43000元。公司已偿还部分款项，现在只欠原告本金44255元。被告鑫达公司辩称：第一笔150000元借款未在公司财务账册中体现，不属于公司借款，公司不承担责任。对原告主张的第二笔刷信用卡套现的金额不予认可。本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告杨舒凤向原告借款200000元。2015年4月21日原告与被告杨舒凤进行结算，被告杨舒凤向原告出具借据一份，载明“杨舒凤借张立富壹拾伍万元正用途生意周转月付息2250元本金支付时间双方协商杨舒凤”。鑫达公司在借据下方加盖财务专用章。2016年3月9日，二被告偿还原告本金50000元。2017年12月份，因二被告未能偿还借款，原告与二被告协商，原告将其名下的工商银行信用卡、建设银行信用卡交给被告鑫达公司，由该公司会计杨薇薇进行套现，并约定由二被告向银行偿还信用卡欠款。后杨薇薇共计套现85725元，并于2018年1月26日将其中的60000元交付原告用于偿还借款本金。此后杨薇薇分期向银行偿还原告信用卡欠款，现尚欠29980元未还。本院认为：原告与二被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。被告杨舒凤辩称涉案借款系公司借款，与其个人无关，本院认为，借据明确载明“杨舒凤借张立富壹拾伍万元正”，鑫达公司在借据下方加盖印章，能够证实二被告系共同借款人，应共同承担还款责任。关于借款本金，被告杨舒凤对于2015年4月21日结算时欠原告本金150000元无异议，本院予以确认。原告自认二被告于2016年3月9日偿还本金50000元、2018年1月26日偿还本金60000元，故该笔借款二被告尚欠原告借款本金40000元。因原被告约定使用原告信用卡套现所欠款项由二被告偿还，现二被告尚欠银行信用卡29980元未还，故二被告应向原告返还借款本金数额为69980元。关于利息，借据中载明月利息2250元，即月利率1.5%，该约定不违反法律规定。原告主张利息以150000元为基数，按照月利率1.5%，从2015年7月21日起计算至2016年3月9日，为17100元；以100000元为基数，按照月利率1.5%，从2016年3月10日起计算至2018年1月25日，为33800元；以40000元为基数，按照月利率1.5%，从2018年1月26日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨舒凤、宿迁市鑫达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告张立富偿还借款本金69980元及利息（截止至2018年1月25日为50900元，之后的利息以40000元为基数，从2018年1月26日起,按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费1220元，合计3090元，由被告杨舒凤、宿迁市鑫达物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年六月二十四日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11038号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗。被告：义乌市乐动进出口有限公司，住所地浙江省义乌市**************，统一社会信用代码913************923。法定代表人：吴强。原告阙培佳诉被告义乌市乐动进出口有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月3日以原、被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月十二日书记员  林东妮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1036号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李栋翀，男，1987年5月4日出生，汉族，住同安区。 被告人李栋翀犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月15日作出（2017）闽0212刑初36号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25日、4月25日、6月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年4月28日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月19日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初9303号原告：盘振华，男，1987年9月23日出生，瑶族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码441************214。被告：钱龙，男，2000年6月8日出生，汉族，住湖南省祁东县******峡山组，公民身份号码430************073。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地：北京市海淀区***************，统一社会信用代码911***********110X。法定代表人：穆某1。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：孙斌，男，该公司职员。被告：宁波壕达货运代理有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区**********办公楼1231室，统一社会信用代码91330206MA2CHUP64F。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：覃科球，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司职员。原告盘振华与被告钱龙、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快科技公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，根据当事人的申请，依法追加了宁波壕达货运代理有限公司（以下简称壕达货运公司）作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告盘振华，被告钱龙，被告三快科技公司的委托诉讼代理人黎倩雯，被告壕达货运公司的委托诉讼代理人覃科球、刘鹏到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即赔偿原告车辆维修费用11826元、事故车物损失价格评估书732元、日常交通费780元、精神损害赔偿1000元、误工费7607.33元，共计21945.33元；2.被告承担诉讼费用。被告三快科技公司辩称，原告请求被告三快科技公司承担车辆维修费、精神损害赔偿、误工费、鉴定费等连带赔偿责任，无法律依据和事实依据，请法庭依法予以驳回。具体理由如下：经核实，上海三快智送科技有限公司与被告壕达货运公司签订《配送服务合同》。从被告三快科技公司的经营范围及经营模式上说，被告钱龙与被告三快科技公司不存在任何劳动关系、劳务或劳务派遣关系。原告将被告三快科技公司列为本案的共同被告主体并不适格。请法院依法驳回原告对被告三快科技公司的全部诉讼请求。被告平安保险公司书面辩称，雇主责任保险合同与侵权纠纷属于不同的法律关系，被告平安保险公司非本案的适格被告。被告壕达货运公司与被告平安保险公司签订的平安雇主责任保险合同，属于保险合同关系，原告盘振华不是该保险的投保人，也不是该保险的被保险人，原告盘振华依法不具有保险利益。在道路交通事故损害赔偿案件中，人民法院依法能够一并处理的保险关系应当仅限于第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，不应突破合同相对性原则将上述两种保险以外的保险关系一并处理。原告盘振华请求被告平安保险公司在雇主责任险范围内承担道路交通事故损害责任是没有法律依据。被告壕达货运公司辩称，被告壕达货运公司同意赔偿原告车辆维修费、评估费，对于其他项目不同意赔偿。事故后，被告壕达货运公司有报保险。原告的要求未能通过保险公司的程序，才耽误了时间。被告钱龙辩称，同意被告壕达货运公司的答辩意见。本院经审理查明:2019年4月10日15时45分，被告钱龙驾驶电动车行驶至佛山市南海区******红绿灯路口时，与由原告盘振华驾驶粤E*****号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告钱龙负事故的全部责任，原告盘振华不负事故的责任。原告盘振华驾驶的粤E*****号轿车的注册登记车主是原告本人。经佛山合正价格评估有限公司评估，粤E*****号轿车因事故造成的损失价格为11826元。原告为此支付了评估费732元。该车辆经维修后，产生了维修费11826元。被告钱龙是被告壕达货运公司的员工，在事故发生时正履行职务。被告壕达货运公司为被告钱龙投保了雇主责任保险，事故发生在保险期间内。本院根据确认的事实，核定原告因本起事故造成的损失如下：1.评估费732元（根据票据予以确认）；2.维修费11826元（根据价格鉴定书及维修费发票予以确认）；3.交通费700元（原告的车辆因本起事故造成损坏，车辆无法使用期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定700元为宜）。对于原告主张的误工费、精神损害抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。上述1-3项损失合计13258元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告钱龙是被告壕达货运公司的员工，在事故发生时正履行职务。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，对于本起事故造成原告的损失，应由被告壕达货运公司承担赔偿责任。原告未能举证证实被告三快科技公司对原告损害的发生存在过错，故被告三快科技公司对原告的损失不承担赔偿责任。关于被告平安保险公司的责任承担问题。被告平安保险公司与被告壕达货运公司签订的雇主责任保险，该保险合同关系与本案机动车交通事故责任纠纷不属同一法律关系。因此，本院对雇主责任保险合同关系所产生的赔偿责任在本案中不作处理，相关权利人可另行主张。对于原告的上述损失13258元，应由被告壕达货运公司赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、宁波壕达货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13258元予盘振华;二、驳回盘振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.64元，减半收取174.32元（原告已预交），由原告盘振华负担69.01元，被告宁波壕达货运代理有限公司负担105.31元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年六月十四日书记员  邓可戎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12638号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘宁波，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘宁波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘宁波支付信用卡欠款本息合计60250.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘宁波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘宁波在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘宁波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘宁波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘宁波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘宁波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘宁波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘宁波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘宁波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘宁波超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘宁波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘宁波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘宁波及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘宁波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘宁波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘宁波及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘宁波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘宁波。开卡使用后，刘宁波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘宁波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60250.46元。本院认为，刘宁波自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘宁波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘宁波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘宁波透支未还为由，起诉要求刘宁波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宁波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60250.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘宁波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.29元，由被告刘宁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执548号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地浙江省宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号，组织机构代码:778203204。法定代表人裘武斌。被执行人邬文琴，女，1979年12月12日出生，住宁波市奉化区。本院依据已经发生法律效力的2018年10月31日奉化市人民法院（2018）浙0213民初4269号判决书，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋明波二〇一九年六月二十六日书记员  王明皓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9557号原告：刘超，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县*************，公民身份号码340************255。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。被告：魏文荣，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区*********，公民身份号码440************257。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。原告刘超与被告魏文荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯逸恩、被告委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款60000元及逾期利息9488元（按银行同期贷款利率标准，从2016年8月31日起至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，原告从2015年1月1日起在佛山市南海区*************、二层B35、B36商铺经营天然翡翠产品，是佛山市南海区平洲玉器协会的会员。2016年4月30日，被告在原告经营的商铺购买了4条手镯，合计60000元。因被告资金紧张，暂时未能支付货款。被告于2016年4月30日与原告签订《欠款协议书》，约定：2016年8月30日前将欠款还清，因欠款发生的任何纠纷，由货品交易地法院管辖。期限届满，被告没有向原告支付货款。2018年4月18日，原告曾委托律师发函催讨无果。综上所述，被告拖欠原告货款，理应按约定清偿，因此，原告为了保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告魏文荣答辩称，1.双方确实存在买卖翡翠交易，但是被告已经向原告支付10000元，只欠50000元；2.原告主张的利息没有法律依据，在后期双方聊天记录中显示，原告已经同意被告分期付款，因此，原告主张从2016年8月31日起算要求支付利息，该起算点有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘超提供的证据材料，被告魏文荣对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；被告魏文荣提供的微信聊天，未有手机核对，且聊天的时间均不明确，魏文荣在法院指定时间内亦没有向法院提供证据原件，本院不以其作为认定本案事实的依据。但本院对双方确认的魏文荣已付款10000元予以确认。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：2016年4月30日，魏文荣（甲方）与刘超（乙方）签订《欠款协议书》主要记载：2016年4月30日甲方从乙方档口处购买如下货品4条手镯，该批货品总价值为60000元，甲乙双方确认购买该批货品的质量、数量及总价值，由于资金紧张，暂时无法支付全部货款，双方关于货款达成如下协议：2016年8月30日前将欠款60000元偿还清，甲方将欠款存入乙方指定账户。诉讼中，双方一致确认，欠款协议书签订后，魏文荣支付10000元予刘超。原告刘超庭审称，魏文荣已经支付的10000元，且是在刘超起诉后魏文荣才支付的，其中5000元属于支付利息，但已无法确认具体的支付时间了，被告魏文荣尚欠原告刘超货款本金55000元，利息是被告魏文荣自行承诺，根据法律规定魏文荣逾期付款应支付利息。被告魏文荣庭审称，5000元的具体支付时间已无法查询。根据被告魏文荣提供的微信聊天记录可以反映，双方一直在商讨支付的并不是利息，而是支付货款本金，并且双方对利息并无约定及计算方式。双方在实际履行中付款，原告刘超同意被告魏文荣分期支付，双方的支付时间已经在后期履行中发生实际变更。本院认为，魏文荣在《欠款协议书》中确认尚欠欠刘超货款60000元。庭审中，双方一致确认刘超已支付10000元，双方对于该10000元中有5000元属于支付本金没有异议，本院对此予以确认。至于另5000元，魏文荣认为属支付欠款本金；刘超则认为支付利息，且发生于本案起诉后。因魏文荣无法确认双方争议的该5000元的具体支付时间，依法应由魏文荣承担举证不力的法律后果，本院确认该5000元付款发生于本案起诉之后。《欠款协议书》约定魏文荣需于2016年8月30日前付清款，则刘超主张魏文荣支付从2016年8月31日起算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依此计算，魏文荣应向刘超支付货款本金55000元及该款从2016年8月31日起算至实际清偿之日止的利息。按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算，55000元从2016年8月31日起算至2019年4月24日的利息为6331.93元，则计至起诉日2019年4月24日，魏文荣欠款为55000元、按银行同期贷款利率计算的利息6331.93元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，魏文荣已付的5000元应先抵扣利息，故刘超在本案中可主张魏文荣归还的款项为本金55000元，计至2019年4月24日的利息1331.93元（6331.93元-5000元）及此后按上述标准继续计算的利息。刘超超出本院上述认定的金额，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、魏文荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘超支付55000元、暂计至2019年4月24日的利息1331.93元及以55000元为本金自2019年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回刘超的其他诉讼请求。如果魏文荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取768.60元（刘超已预交），由刘超负担164.45元，由魏文荣负担604.15元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。刘超已预交604.15元，在本判决发生法律效力后经刘超书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭焕桃二〇一九年六月二十六日法官助理 陈 玲书 记 员 郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2129号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张道飞，男，1989年12月3日出生于四川省宜宾市，公民身份号码511************673，汉族，初中文化，无固定职业，住宜宾市************，因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1949号起诉书指控被告人张道飞犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，张道飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张道飞于2019年3月27日13时许在其居住的南海区桂城街道平洲平南梅园大道18号C11房出租屋，乘被害人罗敏仪在搞卫生不注意时，拿了罗敏仪的手机，再用自己的苹果牌手机通过扫罗敏仪微信零钱通的二维码，转走了罗敏仪微信内的4000元到其手机微信名为“沉默”的钱包里，其于同月29日将该款项全部用于赌博并输掉。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张道飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张道飞对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张道飞盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张道飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张道飞归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张道飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年10月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十六日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12223号原告：佛山市刘关贸易有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘某1。被告：佛山市金友联五金制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：郭某1。被告：罗晓姗，女，1985年3月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：郭某1，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。佛山市刘关贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市刘关贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  招伟妍二〇一九年六月十九日书记员  关凯婕
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1078号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇石碣村乐安股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣村。负责人：孔庆昌，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月12日向本院申请强制执行其于2016年6月17日作出的狮府行决[2016]482号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇石碣村乐安股份合作经济社向杨雅文发放2017年度股权分配款2000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇石碣村乐安股份合作经济社向杨雅文发放2017年度股权分配款2000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇石碣村乐安股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十三日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10845号原告：王吉兴，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省南部县*********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。被告：陈廷武，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县******，公民身份号码******************。原告王吉兴与被告陈廷武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理。2019年6月19日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许王吉兴撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25.00元（王吉兴已预交），由王吉兴负担。审判员  李淑梅二〇一九年六月十九日书记员  张昕昕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初412号原告：施友祥，男，1966年3月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：赵宝平，男,成人，住句容市。原告施友祥与被告赵宝平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告施友祥到庭参加诉讼，被告赵宝平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施友祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告装卸机台班费44800元，利息43008元，合计87808元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月，原告施友祥在被告承包的采石场给被告提供装载机作业，期间被告从未支付原告装载机台班费，被告在施工期间向原告出具欠条四份，共计44800元。后因被告管理不善，发生工伤事故，资金困难，未能支付原告装载机台班费。被告赵宝平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵宝平分别于2002年9月1日、2002年10月4日、2002年10月16日、2002年10月16日向原告出具欠条四份，内容分别为：“今欠到施友祥人民币：32000.0元（叁万贰仟元正）02年9/1号（注欠装载费5-8月份）欠款人赵宝平从9月份起每月按8500元计算”、“今欠到施友祥人民币8500元（捌仟伍佰元正）欠款人赵宝平02年10/4号”、“今欠到施友祥油桶1只，50元（伍拾元正）欠款人赵宝平02年10/16号”、“今欠到施友祥产车费计：4250.0元（肆仟贰佰伍拾元正）02年10/16号欠款人赵宝平”。上述事实，有原告提交的四张欠条以及原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告施友祥为被告赵宝平提供了装载机作业，经原、被告结算，被告共欠原告转载机台班费、铲车费、材料费共计44800元，该款被告应及时支付原告，因被告未能及时支付上述费用，其拖欠行为侵犯了原告合法的权益，理应立即支付欠款。故对原告主张被告支付欠款44800元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息损失，双方未约定欠款的支付时间，原告于2012年8月曾向本院起诉过，根据法律规定，原告主张的利息应自第一次主张权利之日至本案起诉之日按年利率6%计算，数额应为17397元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵宝平于本判决生效后十日内支付原告施友祥欠款44800元、利息17397元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元、公告费560元，合计2556元，由被告赵宝平负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 王 伟人民陪审员 夏正霞二〇一九年六月十四日法官 助理 秦 洁书 记 员 朱嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11085号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，现住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：上海备优安全防范科技有限公司，住所地上海市金山工业区********，统一社会信用代码913************404。法定代表人：周某1。原告阙培佳与被告上海备优安全防范科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十日书记员  李玉蕾
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1088号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇南浦村中社股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南浦村。负责人：谢志乐，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月12日向本院申请强制执行其于2017年1月26日作出的狮府行决[官窑]（2017）9号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇南浦村中社股份合作经济社向陈卓轩发放2017年度股权分配款1600元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇南浦村中社股份合作经济社向陈卓轩发放2017年度股权分配款1600元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇南浦村中社股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十三日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6906号原告：佛山市炳丰数控设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914***********5C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。被告：卢克敏，男，**年**月**日出生，汉族，住浙江省天台县************，公民身份号码************。原告佛山市炳丰数控设备有限公司与被告卢克敏买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提起诉讼，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李润冰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款443000元及自2017年4月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告向原告购买线切割机床，价款443000元。同日，原告向被告出具《欠条》，约定分期付款，每年至少给80000元。原告一直向被告催促支付款项，但被告并未支付任何款项。2017年4月2日的欠条是原、被告双方对交易截至日期的欠款进行确认，双方交易时间从2015年至2017年初。被告没有答辩，亦没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录截图、交易往来明细、送货单，经审查，原告举证的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院对该证据予以确认。本院认定以下事实：原、被告有业务往来，被告向原告购买线切割机床。2017年4月2日，被告签订欠条，确认欠原告货款443000元，每年付80000元，于2021年12月13日付清。被告签订欠条后没有支付过货款。本院认为，原告主张被告拖欠货款443000元，提供了欠条为证，被告未到庭应诉，亦未举证证明已向原告付清货款，本院对被告欠款的事实予以确认。欠条约定被告每年支付80000元，但被告未依约支付，现原告请求被告支付货款443000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2017年4月3日起计算利息无事实和法律依据，可从起诉之日起主张利息，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求按年利率6%计算利息，符合法律规定的逾期付款利息标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢克敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市炳丰数控设备有限公司支付货款443000元及以该款为本金自2019年3月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、驳回佛山市炳丰数控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4369.56元（佛山市炳丰数控设备有限公司已预交），由佛山市炳丰数控设备有限公司负担466.56元，由卢克敏负担3903元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市炳丰数控设备有限公司可于判决生效后向本院申请退回3903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月十三日书记员  黄莹莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3973号原告：刘某某，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：莱州市xxx村民委员会，住所地：莱州市。原告刘某某与被告莱州市xxx村民委员会民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  李松波人民陪审员  毛开梅人民陪审员  王秀荣二〇一九年六月十八日书 记 员  周英芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初6215号原告：方成书，女，1967年3月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*******************，公民身份号码532************721。原告：**飞，女，1983年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县***********************，公民身份号码532************723。原告：**巧，女，1988年5月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*******************，公民身份号码532************725。原告：陈丽，男，1992年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*******************，公民身份号码532************734。原告：刘友荣，女，1944年2月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县********************，公民身份号码532************72X。上列五原告的共同委托诉讼代理人：陈明月，系广东颂勤律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：刘敏，系广东颂勤律师事务所律师。被告：黄运，男，1986年8月7日出生，住湖南省永兴县******上玉2组，公民身份号码431************818。上列原告方成书、**飞、**巧、陈丽、刘友荣与被告黄运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽及五原告的共同委托诉讼代理人陈明月，被告黄运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告的诉讼请求，1.被告黄运向五原告赔偿交通事故造成的损失合计526834.30元。2.本案诉讼费由被告承担。被告黄运辩称，对原告诉请的项目无异议，由法院依法审查。本院经审理查明：2018年6月30日18时40分，黄运醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌二轮摩托车（搭乘刘某，发动机号：14060230，车架号：0609947）沿佛山市南海区*******从西樵联新方向往丹灶方向行驶，行至崇北大道汇强陶瓷厂对开路段（崇北管理区道路）时，遇对向行驶由陈某驾驶粤H*****号二轮摩托车往左驶出道路，两车发生碰撞，造成车辆损坏，黄运、刘某受伤，陈某当场死亡的道路交通事故。公安交警部门认定，被告黄运承担此事故的同等责任，陈某承担此事故的同等责任，刘某不承担此事故的责任。陈某生于1965年11月24日。方成书、**飞、**巧、陈丽、刘友荣系死者陈某的配偶、两个女儿、儿子及母亲，系陈某法定第一顺序继承人。陈某的父亲已故。刘友荣系陈某的被扶养人，至陈某死亡之时被扶养年限为6年。刘友荣与其配偶共生育包括陈某在内3名儿子。陈某事发前在城镇地区居住生活满一年以上。黄运驾驶的无号牌二轮摩托车实际支配人为其本人，该车没有购买机动车辆保险。另查明，事发后黄运垫付30000元予五原告。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中五原告因本起事故造成的损失共965680.50元（详见附表），五原告主张全案损失按照50%计算，本院予以支持，即482840.25元（965680.50元×50%），扣减被告黄运先行垫付的30000元，则黄运应赔偿452840.25元予五原告。对五原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、黄运应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿452840.25元予方成书、**飞、**巧、陈丽、刘友荣；二、驳回方成书、**飞、**巧、陈丽、刘友荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9068.34元，减半收取4534.17元（原告已预交），由原告方成书、**飞、**巧、陈丽、刘友荣负担636.83元，被告黄运负担3897.34元。被告黄运应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对五原告多预交的3897.34元，待本判决生效后，经五原告申请，本院退回予五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年六月五日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张黄运答辩本院认定及理由一丧葬费46784.50元46784.50元无异议，请法院依法审查。按广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资计算：93569元/年÷12月×6月=46784.50元。二死亡赔偿金（含被扶养人生活费）879896元948668.60元原告主张按照《2018年广东国民经济和社会发展统计公报》计算损失，没有依据，本院不予支持。死亡赔偿金：40975元/年×20年=819500元。被扶养人生活费：30198元/年×6年÷3人=60396元。三处理丧葬事宜交通费2000元3000元酌定。四处理事故人员误工费2000元2000元五精神损害抚慰金35000元100000元合计965680.50元
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3734号原告：某有限公司。住所地：莱州市。被告：某有限公司，住所地：莱州市。原告某有限公司与被告某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年六月十五日书记员  娄文拉
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初81号原告王海疆，男，1985年5月28日出生，汉族，住温州市龙湾区，（系原温州市龙湾天河丽尚电器厂经营者）被告温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。委托代理人王春平（特别授权），该局开发区分局副局长。委托代理人徐倩倩（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告王海疆诉被告温州市市场监督管理局工商行政处罚一案中，原告以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告王海疆的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王海疆撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王海疆承担。审判员  麻永和二〇一九年六月十八日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
四川省射洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0922行初29号 原告：李万欧，男，1948年3月14日出生，汉族，四川省大英县居民。 被告：大英县隆盛镇人民政府，住所地四川省大英县隆盛镇中心街50号，统一社会信用代码1151082300850107XU。 法定代表人：余素华，该政府镇长。 原告李万欧诉被告大英县隆盛镇人民政府（以下简称隆盛镇政府）其他行政行为一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告李万欧诉称，2011年间，被告利用其是农房拆迁补偿款唯一职责机关，以职权擅自将原告应得的农房拆迁补偿款由被告设定的安置房总金额的80%即26240元截留，且未出示国家相关法律及地方政府规范性政策、办法、措施等规定，仅给了原告由被告制作的格式《大英县农房拆迁补偿安置资金预（结）算表》，此表全部文字均是被告填写，不盖印章，只在“粘贴单”上加盖被告印章，且长时期不修建安置房，至今已达九年之久，原告仍居无定所。自2012年起，原告多次向被告提出要求返还其扣留的农房拆迁补偿款及赔偿原告损失，但被告均以各种理由推诿敷衍。原告认为，被告扣留原告农房拆迁补偿款的行为没有法律法规及政策依据，且没有协议约定，该行为违法，严重损害了原告合法权益。现诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.确认被告在2011年间从原告农房拆迁补偿款中扣留由被告设定的购置安置房总额的80%即26240元是违法行政行为；2.判令被告依法解除该违法要求的义务，返还原告农房拆迁安置补偿款26240元，同时按每年8%的回报率补偿原告损失；3.本案诉讼费由被告承担。 被告隆盛镇政府辩称，1.隆盛镇政府不是本案的适格被告。因工业园区发展需要，大英县人民政府对隆盛镇×村×组土地统一征收，对全部农房及其构筑物进行拆迁补偿安置。2011年5月23日，原告与大英县土地统征储备中心签订的《农房拆迁补偿安置协议书》。被告作为辖区政府，起到的是协调配合作用，被告没有对原告作出任何行政行为。2.本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告诉求返还农房拆迁补偿款26240元，是原告与大英县土地统征储备中心之间的民事纠纷。2011年5月，包括原告在内的被拆迁户预缴安置房款金额、留缴比例是甲、乙双方通过协商后决定的，留缴比例有几种：80%、60%或者40%。本案中，原告与大英县土地统征储备中心协商后，决定留缴比例80%的安置房金额，该比例系双方协商一致的结果，原告签名摁印后才形成的《大英县农房拆迁补偿安置资金预（结）算表》。在该表中，原告家的农房及附着物按拆迁协议约定一一作了金额补偿，品迭预缴安置房金额后原告应收金额均作了详细计算，原告在该表房主姓名栏后签名摁印进行确认，故本案属于民事案件受理范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2011年5月23日，大英县土地统征储备中心作为甲方、李万欧作为乙方共同签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，协议主要约定：“一、拆除房屋情况及拆迁时间1.乙方在×村×社房屋建筑面积56.58平方米，其中砖木结构41.89平方米，简易结构14.69平方米；2.乙方定于2011年6月5日前拆迁完毕。二、拆迁补偿办法及过渡方式1.甲方拆除乙方房屋按砖木结构310元/㎡，简易结构120元/㎡，由甲方补偿给乙方（补偿安置金额详见大英县农房拆迁安置补偿资金安置预（结）算表）。三、安置办法乙方自愿选择安置房1套为：户型80-90平方米1套，面积共约80㎡。”同时协议还对乙方享受安置房的人口数量、过渡费、搬家费及奖金等作了约定。甲乙双方分别在协议上签名、盖章、捺印。 2011年6月10日，甲方根据协议制作了《大英县农房拆迁补偿安置资金预（结）算表》，该表显示，李万欧被拆迁房屋金额补偿应收金额为22151.14元；安置房预算金额为32800元,被拆迁人预缴80%的安置房金额为26240元，对被拆迁人收、支金额进行了品迭。原告李万欧在该预（结）算表上签名确认。 原告李万欧现认为被告在其拆迁房屋金额补偿款中扣除预缴安置房金额26240元的行为违法并要求返还和补偿，遂于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，请求判准如前所述。 本院认为，原告李万欧于2011年5月23日与大英县土地统征储备中心签订了《农房拆迁补偿安置协议书》后，又根据该协议书进行了预算，并在《大英县农房拆迁补偿安置资金预（结）算表》上签名确认，该《大英县农房拆迁补偿安置资金预（结）算表》是《农房拆迁补偿安置协议书》附件。原告李万欧诉请确认被告扣留农房拆迁安置补偿26240元的行为违法并返还，同时按每年8%的回报率补偿损失的请求实际是对《农房拆迁补偿安置协议书》的履行发生争议。 根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议属于行政诉讼受案范围，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对房屋征收补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋征收补偿协议履行上的争议，应提起民事诉讼。本案所涉的农房拆迁安置补偿协议系2011年5月23日签订的，原告认为被告履行行政协议行为违法，该纠纷不属于行政诉讼的受案范围，当事人应通过向有管辖权的法院提起民事诉讼维护其权益，故对本案原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李万欧的起诉。 本案不收取案件受理费，原告李万欧已预交的案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  唐晓岚 审判员  赵燕君 审判员  张丽娟 二〇一九年六月十九日 法官助理白杨 书记员  王岚岚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9568号之一原告：佛山市瑞哈求实轴承有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜工业西区********，统一社会信用代码91440605MA4WH3X12F。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海珠江减速机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路，统一社会信用代码914************195。法定代表人：梁某1。被告：华西能源工业股份有限公司，住所地自贡市高新工业园区******，统一社会信用代码915***********858F。法定代表人：黎某1。被告：珠海南方电力设备有限公司，住所地广东省珠海市联港工业区红灯片区*******，统一社会信用代码914************065。法定代表人：孙某1。本院于2019年4月29日立案受理上述原、被告票据付款请求权纠纷一案，现原告以双方已协商一致为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市瑞哈求实轴承有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4444.17元、财产保全费3064.17元，合共7508.34元（原告已预交），被告华西能源工业股份有限公司自愿负担并已缴纳。原告预交的7508.34元，于本裁定发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。审判员  巫柳谕二〇一九年六月二十日书记员  林熙宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3223号原告：王超，男，1993年9月19日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李祖宏、蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：倍福德新型建材（江苏）有限公司，住所地：句容市临港工业区科创园6号。法定代表人：唐乃成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬静、李兵超，系该公司员工。被告：江苏天晔建设工程有限公司，住所地：高邮市卸甲镇龙奔社区。法定代表人：于学龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金传奎，系该公司员工。原告王超与被告倍福德新型建材（江苏）有限公司、江苏天晔建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告王超于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告王超负担（此款原告已预交）。审 判 长  陆玉婷人民陪审员  潘 艳人民陪审员  赵雪梅二〇一九年六月二十日书 记 员  李 璐
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1470号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈桂珠，女，1973年11月26日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，个体户，家住泉州市洛江区。因本案于2019年1月25日被晋江市公安局处予行政拘留十日并处罚款人民币伍百元，后因涉嫌犯赌博罪于2019年2月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1176号起诉书指控被告人陈桂珠犯赌博罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人陈桂珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月份以来，被告人陈桂珠在晋江市陈埭镇江头村村边新村23号一便利店内，通过现场及手机微信接受他人报码的方式非法向杨某等逾20人销售“六合彩”，从中非法牟利。2019年1月24日，警方在上述场所抓获被告人陈桂珠，并从被告人陈桂珠处查扣作案工具LENOVOA3580手机、红米牌手机各1部、赌资人民币627元及“六合彩”销售单据12张；从杨某处扣押赌资人民币720元。 上述事实，被告人陈桂珠无异议，且有涉案手机、单据、赌资等物证；公安机关有关破案及案犯归案经过的报告文件、被告人身份证明材料、扣押、收缴物品清单、行政拘留执行回执、违法犯罪经历查询情况等书证；证人丁某、杨某的证言；检查笔录、提取笔录、辨认笔录及相关照片；微信注册信息、聊天和转账或红包记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈桂珠以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人陈桂珠归案后如实供述罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）（三）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人陈桂珠犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月4日起至2019年8月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、查扣在案的作案工具LENOVOA3580手机、红米牌手机各1部、赌资人民币1347元及“六合彩”销售单据12张（均未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年六月十四日 书记员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 －6－ －4－
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保94号申请人：曾小燕，女，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张明，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：黄红霞，女，1983年12月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请人曾小燕于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄红霞价值200000元的财产或银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人曾小燕为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄红霞名下车牌号码为贵Ｄ×××××号的小型普通客车，期限为自查封之日起至2021年6月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年六月十八日书记员  许秋燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5975号原告：佛山市南海鸿水包装厂，经营场所：广东省佛山市南海区*********号,注册号440********5642。经营者：黄六水。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被告：何国添，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。原告佛山市南海鸿水包装厂与被告何国添买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款106681元及自2018年2月16日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息；2.被告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年12月起陆续向被告供应铝材收缩膜薄膜，截至2017年3月共向被告供应价值119705元的货物，被告仅于2017年3月向原告支付了13024元，之后未支付任何货款。鉴于原告多次催收无果，经双方协商一致，被告于2018年1月29日出具欠条确认截至欠条出具当日仍拖欠原告货款106681元，并承诺欠款以分期方式向原告清偿。但被告未按约定期限履行付款义务。被告没有答辩，亦没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、民事委托代理合同，经审查，原告举证的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院对该证据予以确认。本院认定以下事实：原、被告有业务往来，原告向被告供应铝材收缩膜薄膜。2018年1月29日，被告签订欠条，确认欠原告货款106681元，被告于2018年2月15日前归还6681元，之后每月月底前归还10000元，于2018年12月31日前还清，如到期未付清，自愿以欠款总金额的1%给付日息罚金，并承担追收此欠款的所有费用。被告出具欠条后没有支付过货款。原告因本案与广东骏和律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案，约定律师服务费为10000元。本院认为，原告主张被告拖欠货款106681元，提供了欠条为证，被告未到庭应诉，亦未举证证明已向原告付清货款，本院对被告欠款的事实予以确认，对原告请求被告支付货款106681元，本院予以支持。欠条约定被告于2018年12月31日前付清货款，如到期未付清，则需支付利息，故利息应从2019年1月1日起计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求按日万分之五计算利息，低于欠条约定的标准，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费10000元，因双方并未约定如被告违约则需承担原告因主张权利而支出的律师费，且原告的证据并不能证明其实际支出律师费10000元，对原告该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何国添应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海鸿水包装厂支付货款106681元及以该款为本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回佛山市南海鸿水包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1523.77元（佛山市南海鸿水包装厂已预交），由佛山市南海鸿水包装厂负担299.77元，由何国添负担1224元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海鸿水包装厂可于判决生效后向本院申请退回1224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月十日书记员  黄莹莹
浙江省温州市鹿城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0302刑更43号 罪犯徐燕美，女，1987年11月11日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住毕节市七星关区。因本案于2018年3月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2019年4月1日被继续取保候审。 2019年5月24日，本院作出（2019）浙0302刑初527号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯徐燕美有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。该判决于2019年6月11日生效之后，罪犯徐燕美以尚在哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯徐燕美于2019年1月29日生有一子，哺乳期至2019年10月28日止，目前尚在哺乳期，不宜收监执行。本院于2019年6月12日发函征求温州市鹿城区人民检察院意见。温州市鹿城区人民检察院于2019年6月19日出具公函表示对罪犯徐燕美拟作出暂予监外执行意见无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 将罪犯徐燕美暂予监外执行四个月零四天（监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年10月28日止）。 二〇一九年六月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9769号原告：佛山市智泷机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市*****华南电光源灯饰城内第B座409号，统一社会信用代码：914************294。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：凌剑，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市明宏机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码：914************991。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。原告佛山市智泷机电设备有限公司诉被告佛山市明宏机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某2、委托诉讼代理人凌剑，被告的委托诉讼代理人陈紫嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款73698元及以73698元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2017年以来向原告多批次采购减速机产品，原告多次催促被告付清货款，被告仍拖欠原告2018年5月货款73698元。被告拖欠原告货款长达几乎一年，已损害原告的合法权益并造成严重损失。被告答辩称1.双方从未就货款支付时间做出明确约定，货款支付时间应根据双方交易习惯而定，被告一般在收货后8-12个月内收到原告开具的增值税发票后再支付货款，被告并未逾期付款，原告要求被告支付货款利息于法无据；2.原告交付的货物质量不符合约定给被告造成的维修费用损失以及产品差价应从原告主张的货款中扣减。被告于2017年6月与宁波***自动化工业有限公司（以下简称“宁波公司”）签订买卖合同，约定由被告供应挤压生产线，之后被告将原告供应的涡轮减速机作为生产线部件之一交付给宁波公司，宁波公司多次投诉该批减速机漏油严重，但原告并未对此履行维修义务。为彻底解决问题，被告员工张*华、苏*涛于2019年1月18日亲自到宁波公司现场维修，同月21日返程，来回机票费用2210元，其他食宿及交通费用2000元，共计4210元，该费用应从原告主张货款中扣减。双方约定原告产品应具有二级能效标识，但被告在中国能效标识网上无法查询到原告产品能效标识备案的信息，原告产品未经能效标识备案却向被告作出虚假承诺，造成被告直接损失。原告提交的产品不符合双方关于二级能效标识的约定，被告有权要求减少货款，根据被告的市场经验，有二级能效标识的产品价格比无二级能效标识产品价格高出7%，对应货款863.24元应从原告主张的货款中扣除。双方在缔约时约定原告应提供山东开元电机有限公司的产品，该约定在原告提交的2018年5月4日销售单中亦有体现，但原告多次以其他低廉品牌产品向被告交货，应扣减市场差价，被告对此保留追究违约责任的权利；3.双方约定的货款金额含17%增值税价格，但原告至今未能开具增值税专用发票给被告，其主张的73698元货款应扣除17%增值税对应金额12528.70元。即使原告愿意向被告开具发票，现国家财政部已将货物增值税税率调整至13%，原告主张的货款也应扣除下调4%税率对应金额2520元。基于上述理由，被告认为原告主张的货款应扣减17345.42元，且原告主张的利息没有依据。原告在庭审中陈述根据双方的交易习惯，被告应在货到25日内付款。双方未约定先开发票后付款的交易方式。被告在庭审中陈述双方实际操作是先开发票后付款。被告的收货时间就是销售单上的销售日期。案涉电机是开元品牌，机身上贴有二级能效标识。被告主张存在质量问题的产品并非案涉电机，而是原告2017年12月27日提供的涡轮减速机。本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审查，双方质证无异议及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的证据7（中国电信语音清单）为打印件，且不能证明其主张的事实，被告亦有异议，本院不予采信。被告出示的证据1（单价表）为复印件，且原告有异议，本院不予采信；证据3（中国能效标识网查询截图）为打印件，且不能证明被告主张的事实，原告亦有异议，本院不予采信；证据4（被告与宁波公司的买卖合同）、证据6（张某1银行卡电子账单）、证据7（携程机票行程单）与案涉货物无关，被告亦有异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应电机、减速机等产品。2018年5月4日、7日、15日、21日、24日，原告向被告供应电机、减速机价值合计73698元，被告均于当日签收。2018年12月10日，被告在对账单上确认未付2018年5月货款73698元。2019年4月30日，原告向本院起诉。本院认为，被告欠原告货款73698元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款时间，对付款时间亦存在争议，根据法律规定，被告应在收货同时支付货款，即被告应于2018年5月24日前支付案涉货款，被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为该款项在迟延履期间产生的利息。原告请求被告支付货款73698元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告称其可在原告开具增值税专用发票后再付款无相关依据，亦不符合正常交易习惯，且承认原告提供的开元电机贴有二级能效标识，另主张存在质量问题的产品与本案无关，故被告提出的辩解理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告佛山市明宏机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73698元及以73698元为本金从2019年4月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市智泷机电设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取821.23元，财产保全费756.98元，合计1578.21元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年六月二十六日书记员 张俐俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6966号原告：张健平，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省开平市**********，公民身份号码。委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。被告：詹泽平，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码。委托诉讼代理人：张钦辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张健平与被告詹泽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托诉讼代理人李鸿辉、被告的委托诉讼代理人张钦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金90000元，利息8820元（自2017年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利息4.9%计算至2019年3月6日）2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告在2016年期间向被告提供汽车配件等货物，2016年9月9日被告向原告出具欠款单，确认其欠原告货款90000元，并承诺在2017年3月5日归还，直至目前为止，被告尚未支付过货款，为了维护原告的权益，现原告依法向法院提起诉讼。庭审中，原告确认被告已于2016年9月9日还款5000元，故将要求被告归还的欠款本金变更为85000元。被告詹泽平辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，理由为被告已经通过委托詹泽彬通过银行转账的形式向原告的老婆张惠娟的账户，全部履行了付款义务，且在银行转账的备注中也明确注明了货款付清的字样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在买卖关系，2016年9月9日经双方对账，被告向原告出具欠款字据，主要记载：广州新致友汽配城四楼A27室越濠汽配本田专卖店欠广东省开平市***********张健平货款90000元，归还期限2017年3月5日，签订日期2016年9月9日等。由詹泽平签名确认。出具欠款字据后，被告于2016年9月9日至2017年4月9日委托其兄弟詹泽彬通过詹泽彬在中国农业银行尾号为0611的账户向原告妻子尾号为0319的银行账户分8笔支付款项合计89900元，转账“摘要/附言”中记载“越濠”、“越濠定金”等。原告确认已经收到被告支付的89900元，但认为只有2016年9月9日支付的5000元为归还本案的欠款，剩余的欠款尚未还清。本院认为，本案争议焦点为被告未付货款的金额。2016年9月9日经双方对账确认，被告尚欠原告货款90000元。关于对账后被告所支付款项的性质，对2016年9月9日转账支付的5000元，原告确认为支付涉案欠款，本院予以确认。对2016年10月18日转账支付的5000元，因原告不予确认，且“摘要/附言”中记载为“越濠定金”，该摘要/附言为被告自行备注，与原告提交的微信聊天记录相互印证，被告主张该款为归还涉案欠款不符合常理及一般交易习惯，本院不予采信，对其余的6笔款项，原告主张均为被告支付双方于2016年10月至2017年新发生的交易的货款，但未能提供送货单、对账凭证等证据就双方的交易行为进行充分举证，故本院不予采信。故被告尚未清偿的欠款金额为5100元【90000元-（89900元-5000元）】，原告主张超出本院核准部分，理据不足，本院不予支持。关于利息。欠款字据约定归还期限为2017年3月5日，被告未如约付清货款，已构成违约，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理有据，本院予以支持，但利息的起算时间应为2017年3月6日。原告的诉请超出本院核准部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、詹泽平应于本判决发生法律效力之日起十日内向张健平支付货款本金5100元以及以5100元为本金从2017年3月6日至2019年3月6日按中国人民银行同期贷款利率的计算的利息；二、驳回张健平的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1135.25元（张健平已预交），由张健平负担1076.66元，詹泽平负担58.59元，詹泽平负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年六月十四日书记员  李玉蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10812号原告：胡锦其，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告：章水华，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告胡锦其诉被告章水华买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡锦其及其委托诉讼代理人唐小林到庭参加诉讼，被告章水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告货款321620元及逾期利息（从2018年11月30日起计算至2019年4月30日为5907元，从2019年5月1日起以321620元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年6月开始通过电话沟通达成买卖合作关系，订货、对账均通过电话沟通、确认，未签订书面合同。原告采取送货上门方式向被告供货，2019年3月2日，双方对账并签订《货款确认书》，被告在《货款确认书》上确认，截至2018年10月10日尚欠原告货款333620元，已付72000元（其实被告只通过微信转账向原告转了12000元，便不再支付，双方另约定由被告的债务人李伟向原告的债权人简燕娴支付60000元，李伟于2019年1月12日给原告一张付款人为谷小秀2019年4月25日出票的40000元支票，收款人为原告债权人简燕娴，简燕娴于2019年4月28日去银行办理承兑手续，银行出具《广东省票据交换退票理由书》，告知该票“已经办理挂失支付手续或法院通知止付”，简燕娴并未领取40000元；李伟于2019年3月5日给原告一张孙照英2019年5月27日出票的20000元支票，由于李伟与被告之间因买卖关系产品质量问题发生争执，李伟告知原告，上述20000元支票止付，待他们之间产品质量问题解决之后再说）。被告承诺分期付款，但2019年3月、4月，被告并未履行承诺，支付原告货款，经原告多次催促，被告拒绝支付。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、原告办理居（暂）住证历史记录（原件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.货款确认书（原件1份），用以证明原被告存在买卖合同关系，被告分别于2018年11月30日、2019年3月2日确认截至2018年10月10日被告尚欠原告货款333620元，原被告双方约定从2019年3月起每月支付货款50000元，未按时付款被告向原告支付百分之五的利息。3.微信聊天记录截图（打印件1页）、微信转账记录截图（打印件1份，与手机原始载体核对一致），用以证明原告确认被告于2018年12月6日通过微信转账方式分两次向原告支付货款共12000元。4.中国农业银行进账单（复印件1份）、平安银行支票（31591189）（原件1份）、广东省票据交换退票理由书（原件1份），用以证明原告债权人简燕娴拿着被告债务人李伟提供的平安银行支票于2019年4月28日去银行承兑时，银行出具退票理由书告知该票已办理挂失支付手续或法院通知止付，简燕娴并未承兑该40000元。5.平安银行支票（31591542）（原件1份）、广东省票据交换退票理由书（原件1份），用以证明原告拿着被告债务人李伟提供的平安银行支票于2019年5月29日去银行承兑时，银行出具退票理由书告知该票已办理挂失支付手续或法院通知止付，原告并未承兑该20000元。被告章水华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告从2017年6月开始建立买卖合同关系，被告向原告购买弯曲木、木平条，原告送货上门。原、被告于2019年3月2日签订货款确认书，确认双方于2018年11月30日经对账确认至2018年10月10日，被告欠原告货款333620元，每月支付货款50000元，若不按时付款，被告须向原告支付百分之五利息。2018年12月6日，被告向原告支付货款12000元，截至庭审结束时，被告尚欠原告货款321620元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了货款确认书、微信转账记录等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款321620元。原、被告于2019年3月2日签订货款确认书约定每月支付50000元货款，但被告未依约付款，至原告起诉之日即2019年5月9日，被告未付到期货款超过全部货款的五分之一，故原告可以要求被告支付全部未付货款。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告于2019年3月2日签订货款确认书，约定被告每月支付货款，若被告未按时付款，须向原告支付百分之五利息，属约定不明，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持；原告主张自2018年11月30日起支付逾期付款利息没有依据，本院不予支持。因双方没有约定每月付款的具体时间，应认定为每月最后一天前支付当月款项，经核算，至原告起诉前一日即2019年5月8日，逾期付款利息为277.92元（50000元×4.35%÷360天×30天+100000元×4.35%÷360天×8天）；2019年5月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息以321620元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告章水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章水华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款321620元、逾期付款利息277.92元予原告胡锦其；二、被告章水华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以321620元为本金自2019年5月9日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告胡锦其；三、驳回原告胡锦其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6207.52元，减半收取计3103.76元，另财产保全费2155.84元，合计5259.60（原告已预交），由原告负担65.60元，被告负担5194元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年六月二十六日书记员  孔捷莹