wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3027号原告：李某，男，2015年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。法定代理人：吴敏，女，1977年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系原告母亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告李某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费15880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年7月14日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费15880元，至今只上了不满1个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，已无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，原告的监护人吴敏代原告与被告童翼文化公司签订了一份《委托协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限为24个月，自2018年7月14日至2020年7月13日，综合服务费15880元。原告当天向被告童翼文化公司支付10000元，于2018年7月22日支付5880元。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费12571.67元（15880元-15880元÷24月×5月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司财产不足以清偿的部分各自承担50%的补充责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告李某培训费12571.67元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在6285.84元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在6285.84元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，因适用简易程序减半收取97.5元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1561号 原告：何火金，男，1983年5月23日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡锦顺，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住厦门市海沧区。 第三人：振立（漳州）工贸有限公司，住所地华安经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码：91350629581149857N。 原告何火金与被告蔡锦顺、第三人振立（漳州）工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案,原告何火金于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何火金以“被告蔡锦顺已偿还欠款”为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何火金撤诉。 案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告何火金负担。 审判员  曾祥紫 二〇一九年六月二十日 书记员  李舒敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4887号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，局长。 委托代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：何继义，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州市高立房地产开发有限公司，地址：广州经济技术开发区金碧路107号。 法定代表人：张锡鸿。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗国土规划法字［2018］22号《行政决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人缴交违约金人民币4118元；二、强制执行费用由被执行人承担。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗国土规划法字［2018］22号《行政决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 钟小洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申126号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹华仙，男，1951年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人邹华仙、张开盛、万调芽诉浙江省人民政府其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙01行初269号行政裁定：对邹华仙、张开盛、万调芽的起诉，不予立案。邹华仙、张开盛、万调芽不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙行终1049号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邹华仙、张开盛、万调芽仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹华仙、张开盛、万调芽请求本院依法撤销一、二审裁定；指令原审法院立案审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：原帅康公司长期乱占滥用农村集体土地，与浙江省人民政府不能执行土地管理法之间有因果关系；原帅康公司又以倒卖农村集体土地获暴利50亿元，与浙江省人民政府对《行政复议申请书》和《补偿、安置的行政裁决申请书》不作为是有关的，即浙江省人民政府的纵容与宁波恒曜房地产开发有限公司非法没收农民的集体土地进行非法建设之间，有因果关系。 本院认为：本案争议焦点是再审申请人以浙江省人民政府为被告提起行政诉讼，是否符合人民法院行政诉讼的立案条件。邹华仙、万调芽、张开盛于2018年5月24日以浙江省人民政府为被告向法院提起行政诉讼，请求判决立即停止宁波恒曜房地产开发有限公司非法改建原帅康公司用地为商品房的建设活动。一、二审法院审理认为，宁波恒曜房地产开发有限公司进行的建设活动并非浙江省人民政府作出的行政行为，故再审申请人以浙江省人民政府为被告提起诉讼，不符合人民法院行政诉讼的立案条件，据此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，一、二审的裁判理由及裁判结果均无不当。 综上，邹华仙、张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邹华仙、张开盛、万调芽的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异609号申请人：上海喆亿实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马**，执行董事。委托代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托代理人：方磊，系中信银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：蒋海荣，系中信银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：上海灏影物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林婷。被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周浩惠。被执行人：林婷，女，1976年11月3日生，汉族，住福建省。被执行人：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。本院在执行(2014)浦执字第6628号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海灏影物资有限公司(以下简称“灏影公司”)、上海新绿申行置业有限公司、林婷、上海中瀚投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海喆亿实业有限公司(以下简称“喆亿公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第8110号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《债权转让合同》、中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)分别出具的《债权转让确认函》、转账凭证、《文汇报》上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》起诉至本院要求灏影公司等承担前述借款合同项下的140万元借款本金及利息的债务清偿及担保责任。2013年10月24日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第8110号民事判决书，判决确认本案被执行人向中信银行上海分行承担上述借款合同项下的140万元借款，截至2013年5月30日的利息、逾期利息和复利合计128,906.34元，自2013年5月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(以借款本金140万元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)以及案件受理费、公告费19,120元的清偿和担保责任。2013年3月31日，中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第6628号，该案的结案方式为终结本次执行程序。2013年12月11日，中信银行上海分行与信达上海分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将截至2013年11月1日止所享有的74户(79笔)不良资产债权，本息合计607,638,802.98元(其中包括(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给信达公司，并于2015年2月6日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月27日，信达上海分公司与申请人签订《债权转让合同》，将9笔不良资产债权(其中包括(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给申请人，并于2019年2月20日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年3月14日，中信银行上海分行、信达上海分公司向本院出具债权转让确认函，确认(2013)浦民六(商)初字第8110号民事判决书项下的债权已转让给申请人，并同意将申请人变更为(2014)浦执字第6628号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行在申请执行后将(2013)浦民六(商)初字第8110号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，信达上海分公司又将上述债权转让给申请人，并均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人上海喆亿实业有限公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海喆亿实业有限公司为(2014)浦执字第6628号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年六月二十一日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7708号原告李辉，男，1991年4月14日出生，汉族，住河南省正阳县。被告林小场，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告郭运平，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院在审理原告李辉诉被告林小场、郭运平买卖合同纠纷一案中，原告李辉于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林小场66万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告林小场66万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、对原告李辉提供的担保人宋胜利所有的位于驻马店市金山路粤信住宅小区14号楼独单元6层602的房屋（房产证号为：驻房权证字第××）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一九年六月二十日书记员  胡启阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6006号申请执行人：梁铭洲（×××），男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市被执行人:周浩（×××），男，1993年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。梁铭洲申请执行周浩网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24695号民事判决书已发生法律效力。梁铭洲向本院申请执行，要求被执行人周浩给付赔偿款55500元、货款651元、案件受理费610元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周浩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周浩有可供执行的财产。申请执行人梁铭洲亦未提供被执行人周浩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁铭洲申请执行的赔偿款55500元、货款651元、案件受理费610元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人梁铭洲确认，被执行人周浩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁铭洲享有要求被执行人周浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周浩负有继续向申请执行人梁铭洲履行债务的义务。申请执行人梁铭洲发现被执行人周浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1651号 吴红英： 关于申请执行人倪虹与被执行人吴红英民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11095号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1651号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15480号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：吴秀当，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李玉，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人吴秀当到庭参加诉讼，被告李玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.李玉偿还建设银行截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币41633.57元，101.78美元，并支付自2018年8月1日至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.李玉承担本案案件受理费及公告费。事实与理由：李玉向建设银行申请办理信用卡。后建设银行向其核发信用卡一张，但李玉未按约定履行还款义务。故建设银行起诉至法院。李玉未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对建设银行提交的信用卡申请材料、身份证复印件、欠款明细和《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。李玉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉填写信用卡申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附领用协议载明：李玉在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李玉提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李玉未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李玉已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李玉未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议所附收费项目及标准另载明了信用卡年费、取现手续费、滞纳金等费用的收取方式。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。后建设银行经审核将信用卡交付给李玉使用，李玉开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年6月21日，李玉尚欠建设银行信用卡欠款共人民币48563.5元，117.80美元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李玉使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。李玉逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，李玉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李玉未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求李玉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李玉于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年6月21日的信用卡欠款人民币48563.5元，117.80美元，并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.84元及公告费（以实际发生为准），由李玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7418号之一 申请执行人：临商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681090477）。住所地：宁波市海曙区厂堂街74号、76号、80号。 代表人：刘洪琪。 委托诉讼代理人：李晓杰、虞挺挺，该行员工。 被执行人：宁波宝柳钢铁贸易有限公司（组织机构代码为756265949）。住所地：宁波市海曙灵桥路699号（1-12）。 法定代表人：蔡金康。 被执行人：宁波华恒控股有限公司（组织机构代码为570547497）。住所地：宁波市江北区杨善路36号（9-F）。 法定代表人：汤伟聪。 被执行人：宁波市华商金属材料有限公司（组织机构代码为753277477）。住所地：宁波市海曙区中山东路181号31楼。 法定代表人：蔡金康。 被执行人：汤伟聪，男，1966年4月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波宝柳钢铁贸易有限公司、宁波华恒控股有限公司、宁波市华商金属材料有限公司、汤伟聪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波宝柳钢铁贸易有限公司应支付申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行执行款426689.55元及利息，被执行人宁波华恒控股有限公司、宁波市华商金属材料有限公司对被执行人宁波宝柳钢铁贸易有限公司上述付款义务在债权最高余额7800000元，被执行人汤伟聪对被执行人宁波宝柳钢铁贸易有限公司上述付款义务在债权最高余额19200000元范围内向申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行承担连带还款责任。经查，被执行人汤伟聪名下抵押给本案申请执行人的房地产由其他法院处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月三日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2048号申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：李思海，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20195号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付车辆损失费107,000元、租车费43,700元、受理费、公告费等。本院立案后，于2019年3月7日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产；由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人后，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司对李思海的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4789号 申请执行人：储银龙，男，1996年9月8日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波墨衫智能科技有限公司（组织机构代码为MA2CL1834）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路257号8楼804室。 法定代表人：叶凌志。 储银龙依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）520号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波墨衫智能科技有限公司在（2019）浙0212执4789号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波墨衫智能科技有限公司银行存款人民币3050元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一九年六月十二日 代书记员  周璐妍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执671号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人张宇，男，1987年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人张宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1159号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
山西大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3116号原告：张某，女，汉族，1978年4月19日出生，现住大同市平城区省。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：郑某，女，汉族，1963年10月25日出生，现住大同市。被告：吕某，男，汉族，1962年2月17日出生，现住大同市。原告张某与被告吕某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人施某到庭参加诉讼，被告吕某、郑某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告一、二归还原告借款本金40355元，利息19935元(暂计至2019年5月13日，月利按2%计算),合计60290元；判令利息计算至还款日止；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一、被告二系夫妻,于2015年6月12日,向原告借款15万元,与原告签订借款协议，协议约定借款期限为一年，月利2%,还款方式为等额本息还款法，2016年6月11日前还清本息。协议签订后，原告将本金交付被告，被告出具借条、收条。借款协议签订后，被告仅偿还了部分本息，于2017年5月份起开始出现拖欠还款的现象，截至今日尚欠本息60290元。原告多次要求被告归还原告借款本息，被告均以各种理由推托。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告各项诉讼请求。被告吕某、郑某未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2015年6月12日,被告吕某、郑某与原告签订借款协议，向原告借款15万元。协议约定借款期限为一年，月利2%,还款方式为等额本息还款法，2016年6月11日前还清本息。协议签订后被告正常还款至2017年5月，后不能按约定期限还款。截至2019年5月13日，共欠原告本金40355元、利息19935元。证明以上事实的证据有借款协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，原告向本院提交的借条足以证实原告张某与被告吕某、郑某之间的借款事实，故被告吕某、郑某应当承担还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕某、郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金40355元及利息19935元，并从2019年5月14日起按约定利息支付至本金清偿之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元（原告已预交），减半收取653.5元,由被告吕某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年六月二十日书记员 尚思敏
贵州省黔西县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔0522行赔初20号 原告谌宏君，男，1986年11月28日出生，汉族，贵州省织金县人。 委托代理人（特别授权）李质彬，织金县龙场法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权）周瑞鹏，织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告织金县人民政府，住所地：织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人潘发勇，县长。 第三人贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：织金县城关镇金中路平远明珠商住楼6层2号。 法定代表人陈德加，该公司董事长。 原告谌宏君诉被告织金县人民政府及第三人贵州半岛温泉房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告谌宏君诉称：2006年至2013年期间，原告父亲谌贻祥向他人流转了位于织金县的部分土地，后原告在该流转的土地上修建了花园等部分设施。被告织金县人民政府在未对原告案涉土地进行征收、补偿的情形下，于2012年10月22日与北京德诚信丰投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将案涉土地出让给该公司。2013年4月贵州半岛温泉房地产开发有限公司（以下简称半岛公司）成立，隶属于北京德诚信丰投资有限公司。2013年10月，半岛公司在原告不知情的情况下将原告的花园及花园外的苗圃基地挖为平地，彻底损毁了原告该苗圃基地用地及其地上附着物。2013年12月，信丰公司向国土局申请办理织国土2012（Ａ6）号土地使用权证，将权利人登记为半岛公司。2014年3月6日，被告为半岛公司颁发织国用××号国有土地使用证。原告将半岛公司的侵权行为向织金县人民法院提起民事诉讼时，方知被告巳将原告的花园及花园外的苗圃基地用地通过织国用××号国有土地证书向半岛公司颁发了土地使用证，但该部分土地未被征收。故原告向黔西县人民法院提起了行政诉讼，2017年12月8日，黔西县人民法院作出（2017）黔0522行初111号《行政判决书》判决如下:确认被告织金县人民政府向第三人贵州半岛温泉房地产开发有限公司颁发的织国用（2014）第××号国有土地使用证的行政行为违法。后贵州半岛温泉房地产开发有限公司对一审判决不服，上诉至毕节市中级人民法院，2018年5月15日，毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05行终90号《行政判决书》判决如下:驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决，因此第三人取得的织国土2012（Ａ6）号土地使用权证应为无效证件。 因此，被告未尽到合理审查义务，错误将使用权属于原告的土地通过织国有（2014）第2090006号国有土地使用证转让给半岛公司的行政行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大财产损失。根据《受损物品清单》所列，原告所受损失为3486322.47元，原告遭受的损失直接责任并非由半岛公司承担，而是织金县国土资源局早在2012年10月22日与北京德诚信丰投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》将案涉土地出让给该公司并相继颁发了织国有（2014）第××号国有土地使用证所导致，半岛公司造成原告财产损失与被告有直接的因果关系，所以，对原告的赔偿责任应由被告织金县人民政府承担。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定；“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。” 本院认为，原告谌宏君曾于2018年7月17日以请求撤销黔织运暂扣（2018）第679号暂扣凭证向本院提起过行政诉讼，该案在审理过程中原告谌宏君申请撤诉，在本院裁定准许其撤回起诉后，原告谌宏君无正当理由以同一事实和理由重新起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，人民法院应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下： 驳回原告谌宏君的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告谌宏君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  肖明忠 人民陪审员  李学伍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  易可欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1683号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：孙洁、何剑，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：王永燕，女，1973年6月6日出生汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人王立杰，男，1975年11月26日出生汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王永燕、王立杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王永燕、王立杰应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款666201.61元及利息。执行中，查封被执行人王永燕名下车辆一辆，但未实际控制。经查，被执行人王永燕名下房地产由其他法院处置，本案已申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月六日 代书记员 陈 瑜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3471号 原告：成都永基建材有限公司，住所地成都市新都区木兰镇分水村。 法定代表人：黄骏，总经理。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被告：中国华西企业有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区谢家祠青羊大道298号二楼。 负责人：张洪，经理。 委托诉讼代理人：汪妙毅，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟翔，四川恒和信律师事务所律师。 原告成都永基建材有限公司（以下简称“永基公司”）与被告中国华西企业有限公司成都分公司（以下简称“华西成都分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2019年5月22日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告永基公司的委托诉讼代理人康永怀、被告华西成都分公司的委托诉讼代理人汪妙毅、陈伟翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永基公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告华西成都分公司立即向原告永基公司支付欠款1205201元；2．被告华西成都分公司立即向原告永基公司支付欠款资金利息928000元（以3200000元为基数，从2017年5月30日起按年息15%计算至起诉之日）；3、起诉后产生的利息按每月40000元计算至付清全部款项为止；4、被告华西成都分公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，原、被告双方签订《商品混凝土供应合同》，由原告永基公司向被告华西成都分公司承包的新都区三河镇二台子白鹭郡二期项目供应预拌商品混凝土，合同生效后，原告永基公司按约履行了供货义务，被告华西成都分公司在支付了大部分货款后，就尚欠货款向原告永基公司出具了付款承诺书，但被告华西成都分公司未按照承诺书履行义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告华西成都分公司辩称，对原告永基公司起诉的欠款本金无异议，但被告华西成都分公司认为资金利息应从2018年10月11日结算之日起计算，以1205201元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计付。原告永基公司起诉的违约金过高，违约金起算日期不认可。 原告永基公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷为证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：2015年3月25日原、被告双方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定了原告永基公司为被告华西成都分公司承包的成都市新都区三河镇二台子白鹭郡二期的工程供应混凝土，本工程砼付款办法：地下室全垫资，地下室完工后40天内付已核对供货量的65%，余下部分在主体封顶后60内付到已核对供货量的90%，余下10%在主体验收合格后分12个月付清，主体部分：供货当月25日结账，次月30日前支付上月供货货款的65%，以此类推至供货完成，余下部分在主体封顶3个月后90天内付到主体供货量的90%，余下部分在主体验收合格后分12个月付清。违约责任：甲、乙双方违反本合同中规定的甲方、乙方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担同等违约责任（包括支付总货款1‰/日的违约金或因其违约导致给对方造成的直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等，违约金总额不超过总货款的10%）。合同签订后，原告永基公司按约向被告华西成都分公司提供混凝土。 另查，2018年8月1日，被告华西成都分公司给原告永基公司发出付款承诺书，且承诺书加盖了被告华西成都分公司的公章，该承诺书载明：“成都永基建材有限公司：中国华西企业有限公司成都分公司因承建白鹭郡二期工程项目向贵司采购商品混凝土，截止2018年6月18日，我司尚欠贵司货款320万元（以甲、乙双方对账确认金额为准），现我司向贵司承诺上述欠款于2018年8月20日前付260万元，2018年10月10日前全部付清，如我司没有按时足额履行上述付款义务，则贵司有权要求我司一次性付清，且我司承担以320万元为基数从2017年5月30日起年息按15%资金占用利息直至所有款项全部付清之日止。” 再查，2018年11月29日被告华西成都分公司向原告永基公司支付了货款2000000元。 本院认为，原告永基公司与被告华西成都分公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方当庭均对尚欠货款本金1205201元无异议，故本院予以确认。本案的争议焦点为：利息的支付方式。 本案中，虽双方签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定了付款方式及违约责任，但2018年8月1日被告华西成都分公司向原告永基公司作出了付款承诺，并再次承诺了货款的支付时间及逾期付款的违约责任，在此期间原告永基公司并未对被告华西成都分公司作出的《付款承诺书》提出异议，并以《付款承诺书》为据要求被告华西成都分公司给付资金占用利息，故本院认为《付款承诺书》系双方的真实意思表示，合法有效，应按《付款承诺书》的约定给付相应的资金占用利息，但双方约定的利息过高，本院综合双方开庭的陈述意见及实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益通盘考虑，酌定被告华西成都分公司应给付的利息计算明细如下：1、以2000000元为基数，从2018年6月19日起至2018年11月28日止，按年利率15%计付；2、以1200000元为基数，从2017年5月30日起至货款付清之日止，按年利率15%计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国华西企业有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告成都永基建材有限公司支付货款1205201元及利息（利息计算明细如下：1、以2000000元为基数，从2018年6月19日起至2018年11月28日止，按年利率15%计付；2、以1200000元为基数，从2017年5月30日起至货款付清之日止，按年利率15%计付。上述两项利息合计总额为被告华西成都分公司应给付利息）； 二、驳回原告成都永基建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费11933元（已减半收取），由被告中国华西企业有限公司成都分公司负担7470元，原告成都永基建材有限公司负担4463元（此款原告成都永基建材有限公司已垫付，被告中国华西企业有限公司成都分公司在本判决生效后十日内向原告成都永基建材有限公司结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇一九年六月十八日 书记员  袁萍萍
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2334号 原告：张冲，男，1963年9月28日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡玉美（系原告妻子），住海门市。 被告：姜雪云，男，1966年8月2日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。 原告张冲与被告姜雪云劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同5月30日公开开庭进行了审理。原告张冲的委托诉讼代理人蔡玉美、被告姜雪云的委托诉讼代理人徐文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冲向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资51170元，并依法给付逾期利息。事实与理由：2017年5月至2018年6月，被告雇请原告为其所承包的安哥拉工程从事木工，约定每日330元。经结算，被告结欠原告工资51170元，并出具欠条，约定2019年3月20日前付清，逾期则支付每日10%的违约金。但期限届满后，被告仍拖延不付。 姜雪云辩称，双方争议工资，属于劳动争议，应由仲裁委员会先行处理，法院不应受理；欠条系被告被原告率人围堵办公室时，遭受胁迫所出具，对欠条真实性不予认可，被告所欠工资为35000元，且双方约定违约金过高，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供被告出具的欠条。 本院认为，被告虽对欠条的真实性提出异议，但未提供证据对其抗辩意见予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。原告所提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年至2018年期间，被告雇请原告在其承建工程从事木工工作。后经结算，被告于2019年3月5日向原告出具欠条一份，载明结欠工资为51170元，给付期限为2019年3月20日，逾期违约金为每日10%。届期后，经原告催要，被告未能给付工资。 综上所述，本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照承诺期限给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬并主张逾期给付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；被告抗辩案涉工资属于劳动争议，本院不应受理的意见，无法律依据，本院不予采纳；双方约定的逾期付款的利息损失计算方式明显过高，被告该项抗辩符合法律规定，本院酌情调整自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告姜雪云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张冲劳动报酬51170元并支付逾期付款利息损失（以51170元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月21日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取计540元，由被告姜雪云负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的540元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1079元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年六月二十日 书记员  钟也欧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更594号罪犯于复强，男，1955年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于复强因犯盗窃罪于1983年10月14日被山东省烟台市福山县人民法院判处有期徒刑四年。山东省烟台市福山区人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）烟福刑初字第20号刑事判决，以被告人于复强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，刑期自2011年11月11日起至2021年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，2017年1月23日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2011年11月11日起至2020年3月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日再次提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月10天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于复强减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于复强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于复强于2016年10月12日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有罪犯于复强的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于复强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯于复强犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于复强准予减刑七个月（减刑后的刑期自2011年11月11起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执158号之三 申请执行人蒋某某，男，1954年6月8日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人钟某某，女，1986年6月17日出生，住所地广西北海市铁山港区。 申请执行人蒋某某与被执行人钟某某委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0512民初84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某某于2018年9月6日向本院申请强制执行，请求钟某某返还款项77000元，支付案件受理费862.5元。本院于2018年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人钟某某名下的二个财付通支付账号存款1885.71元和47.45元，共1933.16元，划拨了被执行人钟某某名下中国农业银行北海某某支行62×××75账户的存款784.42元。经查，被执行人钟某某无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品信息。本院已限制被执行人钟某某高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人钟某某名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟某某新的财产线索，申请执行人蒋某某可持本裁定及生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年六月二十七日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 书 记 员 邹 倩
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初466号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀华，女，该行员工。被告：程兴龙，男，1983年1月10日出生，汉族，住微山县。被告：程兴余，男，1970年12月19日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告程兴龙、程兴余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王秀华到庭参加诉讼，被告程兴龙、程兴余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程兴龙偿还借款本金19527.70元、利息2046.14元（利息截止至2018年11月15日），本息合计21573.84元，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告程兴余按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告程兴龙向微山农商银行付村支行申请贷款30000元，并于当天签订《个人借款合同》。被告程兴余自愿作为保证人为被告程兴龙的借款提供连带责任保证，并于当日一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2017年3月14日，到期日为2018年3月13日，已逾期较长时间，原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告程兴龙、程兴余未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告程兴龙在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告程兴龙在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告程兴余为上述被告程兴龙的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年3月14日向被告程兴龙发放20000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月15日，下欠本息合计21573.84元。被告程兴龙、程兴余未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告程兴龙与微山农商银行付村支行签订《个人借款合同》一份，合同编号（微付肖）个借字（2017）年第066号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为20000元，借款期限2017年3月14日至2019年3月8日。借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告程兴余签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告程兴龙的借款提供担保，担保的债权最高余额为30000元，担保债权的决算期间为2017年3月14日至2019年3月8日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告微山农商银行向被告程兴龙发放借款20000元，借款到期日为2018年3月13日，利率为8.3375‰。截至2018年11月15日，被告程兴龙尚欠原告本金19527.7元及利息2046.14元，至今未付。本院认为，被告程兴龙、程兴余签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告程兴龙发放了贷款，被告程兴龙收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告程兴龙偿还借款本金19527.7元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告程兴余对程兴龙的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告程兴余应对程兴龙的欠款本息在最高债权余额30000元范围内承担连带偿还责任，被告程兴余承担保证责任后，有权向被告程兴龙追偿。被告程兴龙、程兴余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程兴龙于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19527.7元及利息（截至2018年11月15日的利息为2046.14元，之后利息以19527.7元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告程兴余对被告程兴龙的上述欠款在最高债权余额30000元范围内承担连带偿还责任，被告程兴余承担保证责任后，有权向被告程兴龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告程兴龙、程兴余共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十一日法官助理白玉书记员俞芹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2539号 原告：高静，女，1988年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告高静与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高静向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向高静支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按商品房总价款的日万分之一计算的逾期交房违约金28315元。事实和理由：2016年10月23日，高静与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定高静向长福公司购买位于平潭县XX号的商品房，总价款1170040元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向高静发出《入伙通知书》，通知高静交房。长福公司逾期交房已构成违约，按照合同约定，长福公司应自逾期交房之日起向高静支付购房款日万分之一的违约金。 长福公司承认高静在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为主，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元/每天标准确定，高静主张的违约金明显高出该租金标准。长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，由于各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司庭审中承认高静主张的本案事实，故对高静主张的事实，本院予以确认。高静与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共241天。高静诉请的违约金计算标准有合同约定，本院予以支持。为此，长福公司应向高静支付的逾期交房违约金为1170040元×241日×0.01%计28198元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高静支付逾期交房违约金28198元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取计253.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年六月十日 书记员 施梅云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执恢187号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：叶华阳，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区汀溪镇褒美村委会路岭自然村，公民身份号码350212198801014019。 本院在执行(2017)闽0203民初16064号民事判决书，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人叶华阳追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行偿还代偿款93349.47元及违约金28500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人叶华阳名下暂无可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年六月二十日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初986号起诉人：罗洪林，男，1988年4月27日生，汉族，现住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：韦德弟，女，1954年8月16日生，汉族，现住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，特别授权代理，系起诉人罗洪林之母。2019年6月19日，本院收到罗洪林的起诉状。起诉人罗洪林向本院提出诉讼请求：1.判令李华偿还欠款50，000元；2.案件受理费由李华负担。事实和理由：2017年1月20日，李华之子李林涛以购买公车的名义骗取起诉人罗洪林人民币75，000元，说好两天归还，到期后李林涛无力偿还。2017年2月14日，李华同意代李林涛偿还欠款75，000元，经协商后双方达成《还款协议》：1.于2017年2月14日之前偿还25，000元；2.于2017年12月30日之前偿还50，000元。到期后，李华未能支付欠款，经起诉人多次催要，李华一直拖延至今未付，为维护起诉人的合法权益，请法院依法判决。本院经审查认为，2018年11月9日，李林涛因犯诈骗罪被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处刑罚，同时判决李林涛违法所得的财物，依法追缴后退赔被害人。起诉人罗洪林作为被害人，其被李林涛诈骗购车款75，000元的事实已在（2017）云31刑初273号刑事判决书中认定，且对损失已经在判决第二项中作出处理，罗洪林针对同一事实向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对罗洪林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  寸卫清二〇一九年六月十九日书记员  刀艳香
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1055号 申请执行人：李明国，男，1976年12月28日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行申请执行人李明国与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司应支付申请执行人李明国执行款39010.75元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月六日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执276号申请执行人：田方，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住上海市浦东新区。被执行人：上海奥森健身有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人田方依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初16350号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人退还私教课程费用24,150元及支付案件受理费442元等。本院立案后，于2019年1月8日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产；由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年5月22日本院承办人至被执行人经营地上海市浦东新区苗圃路XXX号东朔商务中心，询问物业赵经理(XXXXXXXXXXX)称被执行人在2017年已停止经营，还欠物业费几十万元未付，有部分健身器材存放在商务中心地下停车场内，但在2018年已被浦东法院查封，并已评估拍卖，评估拍卖公司多次来过现场，但还未处理完毕。健身器械还被其他债权人拉走了一部分，现还剩余部分健身器械及跑步机。本院已将上述执行情况，书面告知了申请执行人。本院认为，申请执行人田方对上海奥森健身有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十一日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3410号原告：廖银国，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晖，湖南森力律师事务所律师。被告：长沙天下一家房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞。原告廖银国（以下简称原告）与被告长沙天下一家房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区东二环一段768号商品房一套，合同对房号、价款、交房日期及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告已履行全部付款义务，被告应于2018年10月12日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但截至起诉之日被告仍未办好上述证件，已违反合同约定，被告应当继续履行合同并承担违约责任。原告现提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告(买受人)与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋2508号商品房一套，总价款为571199元；出卖人应于2015年5月1日前交付房屋，并于商品房交付后500个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证；如因出卖人责任导致办证逾期，则买受人不解除合同，出卖人自期限届满之日起实际办妥之日止按照每日已付房款的0.1‰支付违约金，且违约金累计最高金额不应超过已付房款的1‰；合同还对房屋面积、规划变更、房屋质量等事项均进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款项，被告于2015年5月1日向原告交付了所购房屋，但房屋产权证书至今尚未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述称合同约定的逾期办证违约金上限过低，请求调整至1万元。上述事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、契税发票、销售不动产统一发票、湖南省物业专项维修资金专用收据以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据查明事实，原告已经按约支付房款，被告已于2015年5月1日向原告交付房屋，但被告未举证证明其已按照合同约定在交房后500个工作日内为原告办妥房屋所有权及办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证，故被告应当按照约定继续履行为原告办妥权属证书的义务，并按照约定向原告承担相应的逾期办证违约金。因现已施行不动产统一登记制度，双方合同约定的房屋所有权证及土地使用权证已经变更为统一不动产权证书，故被告应当为原告办妥所购房屋的不动产权证书。被告逾期办证时间所产生的违约金已达到合同约定的上限金额，故被告应当向原告支付违约金金额为571元（571199元×1‰）。原告主张双方约定的违约金上限金额过低，请求调整至1万元，本院认为原告所举证据不能充分证明被告逾期办证对原告造成的具体损失，原告请求上调违约金依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告廖银国办妥位于长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋2508号房屋的不动产权证书；二、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告廖银国逾期办证违约金571元；三、驳回原告廖银国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告长沙天下一家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月十八日书记员  王 洪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执345号之一 申请执行人：兰某，男，2006年5月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：朱某，女，1976年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：兰永科，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1814号民事判决书，执行兰某与兰永科抚养费纠纷一案，申请执行金额为本金21200元及利息。本院依法向被执行人兰永科送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人兰永科立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人兰永科至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人兰永科名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，同时向被执行人兰永科户籍所在地社区进行调查了解，均未发现被执行人兰永科有可供执行的财产。本院依法对被执行人兰永科名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。目前本案执行到位金额为0元，本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人兰某及其法定代理人朱某，申请执行人兰某亦未能提供被执行人兰永科可供执行的财产或线索情况,且申请执行人兰某及法定代理人朱某对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人兰某发现被执行人兰永科有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  陈生权 审判员  王 睿 二〇一九年六月十四日 书记员  文 雯
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢225号李蓓蓓与陈玉坤诈骗罪纠纷一案。本案的执行标的为400000元，经本院立案受理，被执行人陈玉坤已自动履行完毕。至此，李蓓蓓向本院申请执行的(2015)仪刑初字第00526号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执351号 申请执行人：四会市国耀铝业有限公司，住所地广东省四会市南江工业园工业大道10号，统一社会信用代码91441200761589358J。 法定代表人：梁国坚。 被执行人：佛山市绅展鹏金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞村委会“白草岗”（高梵家具实业有限公司车间C）之四，统一社会信用代码91440605MA4UJW1W00。 法定代表人：钟少彩。 被执行人：钟少彩，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10716号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市绅展鹏金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工费388112.13元及以该加工费为本金从2016年6月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人钟少彩对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月十九日 书记员 刘奕敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢863号 刘清顺： 关于申请执行人张利与被执行人刘清顺买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞邱商初字第00372号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢863号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月十三日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更533号罪犯李泽民，男，1978年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省陆丰市，居住地广东省陆丰市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年十月二十七日作出（2014）蓬刑初字第166号刑事判决，以被告人李泽民犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2013年10月23日起至2022年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月16日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年10月23日起至2021年4月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月22天，已兑现表扬奖励九次，2016年度被评为省级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李泽民的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李泽民在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯李泽民的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、广东省陆丰市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯李泽民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李泽民予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3204号 原告：梁波，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：彭力，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 原告梁波诉被告彭力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告彭力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款及利息77.7万元（从2018年7月起以本金60万元按月利率3%计至2019年3月）。事实和理由：因经营资金紧张被告于2017年2月9日向原告借款10万元、于2017年3月11日向原告借款20万元、与2017年5月11日向原告借款10万元、于2017年8月12日向原告借款10万元、于2018年1月6日向原告借款5万元、于2018年1月24日向原告借款5万元、于2018年10月28日向原告借款1.5万元，共计61.5万元。被告分别七次向原告出具借条并约定每月按3%支付利息，之后被告一直按约支付利息，2018年7月起被告不再支付原告利息。2019年1月10日被告向原告出具欠条，确认共计差欠原告本金及利息74.1万元。经原告多次催收，被告至今未还，为维护自己的合法权益原告诉来法院请求判如所请。 被告彭力未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年2月9日被告向原告出具《收条》，载明收到原告借款10万元、约定每月利息3分、每月8日按月计息、本金在需用时归还。当天，原告通过银行向被告转账10万元；2017年3月11日被告向原告出具《借条》，向原告借款20万元、月息3分、利息月结，当天原告通过向被告转账20万元；2017年5月11日被告向原告出具《借条》，载明借到原告人民币10万元、月息3分、用时归还，当天原告通过银行向被告转款10万元；2017年8月12日被告向原告出具《借条》，载明借到原告人民币10万元整、月息3分、用时归还、借款通过现金方式收取；2018年1月6日被告向原告出具《借条》，载明借到原告人民币5万元、月息3分、用款时立即归还。该笔款项原告陈述以现金方式支付；2018年1月24日被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金5万元、月息3分、用时归还，当天原告通过银行向被告转账5万元。原告出借上述款项后，被告均按月利率3%每月支付原告利息直至2018年6月，2018年7月起被告未再支付原告利息。2018年10月28日原告通过微信再次向被告转账15000元。经原告催收，2019年1月10日被告向原告出具一张《欠条》，载明被告从2017年2月起至2019年1月分6次向原告借款共计61.5万元人民币，利息截止2019年1月10日共12.6万元，本息共74.1万元。被告在该欠条上签名确认。由于被告至今未偿付借款，原告于2019年4月2日起诉来院主张前述请求。 审理中，原告变更诉讼请求要求被告偿还本金61.5万元并支付从2018年7月起按本金60万元以月利率2%计至2019年3月止的利息。 上述事实，有原告的陈述、借条原件、欠条原件、银行转账回执、微信截图等证据予以佐证。 本院认为：2017年1月至2019年1月期间，被告分别七次向原告借款本金共计61.5万元，有《收条》、《借条》原件以及相对应的银行转账凭证、微信截图为证，亦有被告于2019年1月出具一张《欠条》予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法债权。原、被告的借款未约定履行期限，按《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，原告要求被告偿还借款本金61.5万元的请求，本院予以支持。审理中原告自愿将借款月利率调整为2%并以本金60万元计付利息，是原告的真实意思表示，不违反法律规定；被告出具的欠条亦对应支付原告利息予以认可，故本院对原告要求被告支付2018年7月至2019年3月期间以本金60万元按月利率2%的利息的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭力在本判决生效后三十日内偿还原告梁波借款615000元及利息108000元（从2018年7月起按本金60万元以月利率2%计至2019年3月止共计9个月）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5785元，由原告梁波负担405元、被告彭力负担5380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 惠 二〇一九年六月二十日 书记员 王小琼
洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执201号 申请执行人:王炳坤，男性，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:王林杰，男性，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王炳坤依据本院（2018）陕0723民初1845号民事调解书，于2018年1月25日向本院申请执行与被执行人王林杰买卖合同纠纷一案，案件标的10万元及其利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，已执行7万元，申请人已领取。执行费900元已由被执行人王林杰缴纳。余款经双方协商已达成和解长期履行协议，申请人书面撤回执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 本院（2019）陕0723执201号执行案件终结执行，申请执行人可以在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  田增乐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初269号原告：江苏海越律师事务所，住所地南京市安德门大街57号楚翘城8幢601、602、610、611室。负责人：田某。委托诉讼代理人：邵某。被告：严树青，住南京市秦淮区。原告江苏海越律师事务所（以下简称海越律所）与被告严树青诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海越律所委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼,被告严树青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海越律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩佘律师费75000元；2.判令被告按照合同约定支付违约金37500元；3.判令本案诉讼费由被告严树青承担。事实与理由：2018年3月6日，被告严树青就其与苏某1房屋纠纷一事与原告江苏海越律师事务所签订委托代理合同，委托原告方处理位于南京市秦淮区房屋。接受委托后，原告方仔细研究案情，于2018年3月14日与被告联系，确定办案思路，征得被告方同意后，原告方与案涉房屋相关方苏某1、苏某2沟通，并在其中协调，最终促成涉案房屋三方就如何处理房屋达成一致意见。为此原告方归纳涉案房屋三方意见,起草了“严树青、苏某关于秦淮区房屋处分协议”、“严树青、苏某1、苏某2关于秦淮区房屋处分后赠与协议”。在原告方的陪同下，涉案房屋三方签订了两份协议。在两份协议的协调下，涉案房屋三方于2018年9月12日将房屋出售给第三人，被告严树青取得了该房屋的售房款。根据原、被告签订的委托代理合同，被告方应当支付剩余代理费75000元，但被告方拒不支付。为维护原告的合法权益，原告只能诉诸于法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告严树青未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告严树青未进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告严树青就其与苏某1房屋纠纷一事与原告江苏海越律师事务所签订委托代理合同，委托原告方处理位于南京市秦淮区房屋。该合同约定：被告在签订本协议同时先支付5000元办案费用，后期房屋执行后（房款到账）另行支付律师费75000元，包含调解结束，通过自行买卖所得房款后，另行支付律师费75000元。2018年4月11日，原告促成被告与苏某1、苏某2达成严树青、苏某1、苏某2关于秦淮区房屋处分后赠与协议。涉案房屋三方于2018年9月12日出售给第三人，第三人声称被告严树青取得了该房屋的售房款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告海越律所与被告严树青签订的委托代理合同不违反相关法律规定，合同合法有效。双方在合同中约定被告在签订本协议同时先支付5000元办案费用，后期房屋执行后（房款到账），包含调解结束，通过自行买卖所得房款后，另行支付律师费75000元，第三人声称已向被告严树青支付房款。根据合同约定，被告严树青应当支付原告海越律所律师代理费75000元。原告海越律所主张被告严树青支付律师费总额50%的违约金，综合双方合同实际履行情况，原告海越律所主张的违约金数额过高，本院酌情调整为7000元。被告严树青经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严树青于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海越律师事务所律师代理费75000元、违约金7000元，合计82000元；二、驳回原告江苏海越律师事务所的其他诉讼请求。如果被告严树青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费600元，合计3150元，由原告江苏海越律师事务所负担950元、被告严树青负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  陈国琴人民陪审员  吉玉美二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 琰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2562号原告：大同开发区阳光小额贷款股份有限公司，住所地大同市魏都大道芙蓉苑外围2号。法定代表人：张某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西盈甲律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1973年5月18日出生，住山西省大同市。被告：李某，女，汉族，1973年7月3日出生，住山西省大同市。被告：张某3，男，汉族，1978年3月28日出生，住山西省大同市。被告：张某4，女，汉族，1966年7月15日出生，住山西省大同市。被告：孟某，男，汉族，1971年4月22日出生，住山西省大同市。原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司诉被告张某2、李某、张某3、张某4、孟某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告张某2、李某、张某3、张某4、孟某经本院合法传唤未到庭应诉讼。本案现已审理终结。原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某2、李某、张某3立即归还原告借款本金人民币91178元，支付暂计至2019年4月30日的借款利息人民币66232.75元，本息合计:人民币157410.75元，并自2019年5月1日起按月息1.9%支付利息直至借款本金全部归还完毕之日；2、被告孟某、张某4对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年3月24日被告张某2、李某、张某3共同与原告签订《借款合同》，合同约定，被告张某2、李某、张某3向原告借款人民币（以下币种同）400000元，月息19‰，借款期限自2015年3月26日起至2016年4月25日止,借款用途为进原料，且其他被告孟某、张某4在该《借款合同》中的保证人处作为该笔借款的连带责任保证人签字并捺印,自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年3月27日以网上银行转账的方式，向被告指定的账号提供全部借款本金400000元，原告依约实际履行了合同义务。之后，被告张某2、李某、张某3只归还了原告本金308822元,付利息51075元,仍欠原告借款本金91178元未归还，利息66232.75元未支付（计算方式为:91178元×月利率19‰×月数36+借期内所欠利息3867),本息合计157410.75元，为此原告多次向各被告催要，各被告均以种种理由推脱。现原告依双方合同约定依法向贵院提起诉讼,特请贵院在查清事实后，依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告张某2、李某、张某3、张某4、孟某未作答辩。经审理查明：2015年3月24日，原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司与被告张某2、李某、张某3签订《借款合同》，合同约定被告张某2、李某、张某3向原告借款人民币400000元，月息19‰，借款期限自2015年3月26日起至2016年4月25日止，每月还款金额为35015元。被告孟某、张某4为该《借款合同》的保证人，保证期间为借款合同生效之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于2015年3月27日以网上银行转账的方式，向被告张某2付款400000元。之后，被告张某2、李某、张某3只归还了原告本金308822元,付利息51075元。仍欠原告借款本金91178元未归还，利息66232.75元未支付（计算方式为:91178元×月利率19‰×月数36+借期内所欠利息3867),本息合计157410.75元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司与被告张某2、李某、张某3签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定为合同依法成立并生效，故原被告应按合同约定履行各自的权利义务。原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司出具了借款，被告应按合同约定承担偿还的义务。故本院对原告要求三被告偿还所欠贷款本金91178元及利息的请求予以支持。关于利息，本院对借期内欠利息3867元和借款期限届满后（从2016年5月至2019年4月）的利息62365.75元予以确定。在保证期限届满前，原告未向保证人张某4、孟某主张权利，担保人可以免除保证责任，故对原告要求保证人承担责任的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告张某2、李某、张某3在本判决生效后十日内向原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司归还借款本金91178元、借款利息66232.75元，共计157410.75元，并从2019年5月1日起按月息1.9%支付利息直至借款本金清偿之日；二、驳回原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司对被告张某4、孟某诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元（原告已预交）减半收取1724元，由被告张某2、李某、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年六月三日书记员 尚思敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执686号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人瞿佳峻，男，1979年10月5日出生，汉族，上海市人，住所：上海市浦东新区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人瞿佳峻敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1651号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执238号之一1967年11月13日1988年8月19日1989年12月23日1987年6月24日1941年6月4日申请执行人：王爱香，女，生，居民身份证号码320322196711135689，汉族，住沛县鹿楼镇团结127号。1967年11月13日1988年8月19日1989年12月23日1987年6月24日1941年6月4日申请执行人：常盼盼，男，生，居民身份证号码32032219880819561X，汉族，住沛县鹿楼镇团结127号。1967年11月13日1988年8月19日1989年12月23日1987年6月24日1941年6月4日申请执行人：常征，男，生，居民身份证号码320322198912235618，汉族，住沛县鹿楼镇团结127号。1967年11月13日1988年8月19日1989年12月23日1987年6月24日1941年6月4日申请执行人：常倩倩，女，生，居民身份证号码320322198706245663，汉族，住沛县鹿楼镇团结127号。1967年11月13日1988年8月19日1989年12月23日1987年6月24日1941年6月4日申请执行人：常甄氏，女，生，居民身份证号码320322194106045627，汉族，住沛县鹿楼镇团结127号。被执行人：刘成刚，男，1984年8月12日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人王爱香、常盼盼、常征、常倩倩、常甄氏与被执行人刘成刚机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，本院作出的(2018)苏0321民初1853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘成刚给付人民币500000元及利息，并承担执行费7400元。本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；2、于2019年1月14日、5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、不动产、工商、保险等信息，查封被执行人名下的汽车1辆，但未实际控制。未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人刘成刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅查封了被执行人名下的汽车1辆（未实际控制），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月二十一日书记员  张 呈
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初211号原告（案外人）：郝翠芝，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。被告（申请执行人）：董和平，男，1962年7月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。被告（被执行人）：张相宽，男，1968年8月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告（被执行人）：周丽，女，1966年5月1日出生，汉族，住鄄城县。被告（被执行人）：张汝现，男，1970年6月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告（被执行人）：田兰芝，女，1970年11月3日出生，汉族，住菏泽市开发区。原告郝翠芝与被告董和平、张相宽、周丽、张汝现、田兰芝案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝翠芝及其委托诉讼代理人肖彦与被告董和平的委托诉讼代理人孟德全到庭参加诉讼。被告张相宽、周丽、张汝现、田兰芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝翠芝向本院提出诉讼请求：1.判决停止对位于菏泽市房屋的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：菏泽经济开发区人民法院在审理董和平与张相宽、周丽、张汝现、田兰芝民间借贷纠纷一案中，于2016年8月17日作出（2016）鲁1791民初1323号之一民事裁定书，查封了田兰芝位于菏泽市房屋一套（产权证号：15××98），2017年5月12日，董和平向菏泽经济开发区人民法院申请对该房屋强制执行。原告得知此事后，提出执行异议。2018年12月20日，菏泽经济开发区人民法院作出（2018）鲁1791执异25号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。该裁定是错误的。本案中，2013年2月2日，原告和田兰芝签订了合法有效的《房屋买卖合同》，并一次性向田兰芝的丈夫张汝现（又名王建民）支付了全部房款382509元，被告将涉案房产钥匙交付原告，原告一直交纳物业费、水电费，持续地实际合法占有并使用该涉案房产。由于田兰芝是以按揭方式购买的房屋，尚未还清贷款，因此不能办理过户，导致原告买房后不能办理过户登记，非原告自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，足以排除执行。董和平辩称，第一、原告涉嫌虚假诉讼，房屋买卖合同不真实；第二、根据物权法第一百九十一条、担保法四十九条、担保法司法解释第六十七条均规定了消除抵押权的方式，在真实的交易中，买受人也是通过代为清偿债务解除抵押，因此原告所说未办理过户登记非原告自身原因的理由不能成立，不符合第二十八条第四项的规定，而且现房产仍然登记在田兰芝名下。综上原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。田兰芝、张汝现（王建民）辩称，田兰芝与郝翠兰于2013年2月2日签订房屋买卖合同是事实，房款已全部付清，房子当时已交付郝翠芝。因此房欠银行贷款未结清，但房子是郝翠芝的。张相宽、周丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：董和平与张相宽、周丽、张汝现、田兰芝民间借贷纠纷一案，本院根据董和平的申请，保全了登记在田兰芝名下的位于菏泽市房屋一套（产权证号：15××98）。2016年11月23日，本院作出（2016）鲁1791民初1323号民事判决书，判决张相宽、周丽、张汝现、田兰芝偿还董和平贷款800000元及利息（自2012年12月1日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。该判决于2017年4月28日发生法律效力，但张相宽、周丽、张汝现、田兰芝未在法律规定的期限内履行法律义务。2017年5月12日，董和平向本院申请强制执行，并申请对涉案房产进行处置。郝翠芝作为案外人于2018年12月6日对提出异议，申请中止对涉案房屋的强制执行。本院于2018年12月20日作出（2018）鲁1791执异25号执行裁定：驳回郝翠芝的异议。本院认为，涉案房产登记在田兰芝名下，物权归田兰芝所有。本院在强制执行过程中对该房产进行执行并无不当。郝翠芝称因涉案房产按揭贷款未还清导致无法办理过户手续，但其不能证明自已无责任。故郝翠芝提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回郝翠芝的诉讼请求。案件受理费100元，由郝翠芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利人民陪审员  付继坤人民陪审员  翟福利二〇一九年六月十八日书 记 员  朱霄霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3429号原告：陈应杰，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R。法定代表人：武军，总经理。原告陈应杰诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈应杰、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告培训费7200元及逾期付款利息（以7200元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费7200元。2019年4月3日，在原告有大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停课，并与原告签订了退费协议，约定双方的培训合同终止，被告承诺于2019年4月30日前退还原告4200元。被告未按约定的时间退款，给原告造成了资金被占用的利息损失，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告优儿公司辩称，与原告已经达成退费协议，退款金额为4200元（扣除已经培训的课程费用），因而原告主张7200元没有事实依据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方对退款金额达成一致，扣除原告方培训费用后确定的4200元具有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告主张额外的3000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京优儿文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈应杰退还4200元及逾期付款利息（以4200元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈应杰其他诉讼请求如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年六月二十八日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初2901号 原告：赖月明，男，1982年2月18日生，住赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：饶成安，男，1962年11月16日生，住赣州市赣县区。 被告：江西兄弟食品有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇黄龙村天龙山路旁1#车间，统一社会信用代码：913607003433275826。 法定代表人：饶成安。 原告赖月明与被告饶成安、江西省兄弟食品有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告赖月明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶成安依据其《承诺书》补偿原告200000元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告赖月明最初在章贡区沙河镇经营一家肉制品加工企业即后来注册的江西省兄弟食品有限责任公司。2015年4月9日，被告饶成安与原告达成投资合作协议，被告向原告经营的加工企业投资121万元占有公司股份的70%，原告则以原有的机器设备、原料、产成品等核算后作价52万元，占公司股份的30%，成立江西省兄弟食品有限责任公司，双方在沙河镇的利友冷库签订了《江西省兄弟食品有限责任公司投资合作协议书》。在协议签订后，双方开始对公司进行经营管理，并于2015年7月2日进行了工商登记，正式成立了江西省兄弟食品有限责任公司。后因双方管理经营的理念、风格不同，致使公司在运转不到一年的时间，出现负债，为防止公司陷入破产的绝境。经原告与被告协商后，被告饶成安和江西兄弟食品有限责任公司在2016年5月12日向原告作出《承诺书》：原告以人民币壹元的价格将自己拥有的江西省食品有限责任公司的股权出让给刘继群（饶成安的妻子）退出该公司，而被告饶成按和江西兄弟食品有限责任公司则向原告承诺公司经营发生好转或出现盈利的情况，待饶成安收回前期所有投资后，再给予原告不超过520000元的补偿。现被告独立经营江西省兄弟食品有限责任公司后公司正在大量招收新人入职，并开设了多处新地点进行经营，公司明显处于盈利状态，据原告对该行业的测算，被告已经确实收回了前期投资，故原告依据被告的《承诺书》要求被告兑现其承诺于法有据，为维护原告方的合法利益，特向法院提起诉讼。 在本案审理过程中，原告赖月明书面申请本院驳回其起诉，理由如下：一、被诉对象饶成安和江西省兄弟食品有限公司的送达地址与实际不符，无法联系到对方，原告希望查明饶成安和江西省兄弟食品有限公司的详细地址信息后再进行诉讼；二、起诉被告的条件尚不具备。 本院经审查认为，原告赖月明驳回起诉申请理由充分，且不违反法律的强制规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赖月明的起诉。 案件受理费4300元，退回原告赖月明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黎志群 二〇一九年六月二十九日 法官助理章胤鑫 书记员温冲