云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终917号上诉人（原审原告）：焦天培，男，汉族，1970年9月13日生，麒麟区人，驾驶员，住麒麟区。被上诉人（原审被告）：曲靖市公共汽车总公司。住所地曲靖市玄坛路。法定代表人：王云平，总经理。委托诉讼代理人：蒋俊刚、孙鸿波，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。上诉人焦天培与被上诉人曲靖市公共汽车总公司（以下简称曲靖公汽公司）劳动争议纠纷一案，麒麟区人民法院于2015年12月22日作出（2015）麒民初字第3848号民事判决书，焦天培不服，向本院提出上诉。2016年6月24日本院作出（2016）云03民终834号民事判决，焦天培仍然不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院以（2017）云民申401号民事裁定指令本院再审本案。本院再审后于2017年12月22日作出（2017）云03民再18号民事裁定书，裁定撤销原判，本案发回麒麟区人民法院重审。麒麟区人民法院重审后于2018年10月26日作出（2018）云0302民初1986号民事判决，焦天培不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦天培、被上诉人曲靖市公共汽车总公司的委托诉讼代理人蒋俊刚、孙鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦天培上诉请求：撤销麒麟区人民法院(2018)云0302民初1986号判决书。1、判决被上诉人终止与上诉人的劳动关系违法；2、判决被上诉人支付上诉人违法终止劳动关系经济赔偿金62856元；3、判决被上诉人补发上诉人2015年1月至6月所涨工资400元/月X6=2400元；4、判决被上诉支付上诉人2015年1月至6月劳保费50元/月X6=300元。事实与理由:(一)原判决认定事实错误,适用法律错误。根据多次庭审法院已确认的事实:2002年2月6日至2005年3月6日、2006年11月26日至2015年6月25日上诉人与被上诉人存在劳动合同关系。另确定上诉人与被上诉人2011年6月26日签订了为期一年的《非在编全日制劳动用工劳动协议》，2012年6月26日签订了为期三年的《非在编全日制用工劳动合同》。2015年5月25日，在劳动合同届满前一个月，被上诉人向上诉人下达书面《终止劳动合同通知书》，2015年5月26日，上诉人提出书面申请，不同意终止劳动合同，申请续签长期无固定期限劳动合同，被上诉人拒绝上诉人的多次申请，于2015年6月25日强行终止了与上诉人的劳动关系。上诉人的工资发放至2015年6月25日。依据上诉人与被上诉人已连续签订多次固定期限劳动合同，且最后一次合同期满前已书面申请续签长期无固定期限劳动合同的事实及《劳动合同法》第十四条第三款的规定、曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会曲市劳人仲案（2014）137号裁决（二）被上诉人依法应当与上诉人签订无固定期限的劳动合同，然而被上诉人不顾上诉人的申请，在最后一期合同期满时，终止与上诉人的劳动关系，此行为明显违反《劳动合同法》第十四条第三款的规定，应当认定为违法。上诉人与被上诉人的劳动关系截止2015年6月25日已经终止，上诉人寻找了新的工作，建立新的劳动关系合情合理合法。被上诉人明知上诉人有新的工作，不能再与之建立劳动关系，还分别于2015年6月29日和7月8日发通知表示愿意与上诉人续签无固定期限劳动合同。根据最后一次签订的《非在编全日制用工劳动合同》第十一条，被上诉人的书面通知超过20天，且在劳动关系被终止以后，应当视为无效。上诉人最后12个月的工资总和39504元，补发2015年1月至6月400元/月X6=2400元，[39504(详见工资流水)+2400元（2015年7月工资表）÷12×9(8年8个月)]=62856元，原判决书中认定的最后12个月的平均工资2816元是凭空捏造的。依据《劳动合同法》第十四条第三款、第四十八条、第八十七条及2012年6月26日签订的《非在编全日制用工劳动合同》第十一条、第十五条之约定，上诉人经济赔偿金的诉讼请求依法应当得到支持。关于上诉请求3，上诉人在公司正常上班、正常出勤，依据上诉人向法庭提交的2015年6月、7月的工资表已能充分证明公司给正常出勤的驾驶员每人每月张工资400元，但没有补发给上诉人。该项请求应该得到支持。关于上诉请求4，被上诉人没有证据证明上诉人已领取劳保或不应领取劳保，该项请求依法应得到支持。一审法院在发回重审期间，开庭审理没调查、询问与本案有关的问题，草率判决。特别是在判决书中，用另外10个案件的庭审过程作为本案的断案依据，司法公正何在？被上诉人曲靖市公共汽车总公司答辩称:答辩意见与一审一致。即1、关于确认自2008年1月1日后的事实无固定期限合同劳动关系及《临时用工协议》无效。上诉人与被上诉人建立劳动关系后，每年都签订合法有效的书面劳动合同，依据上诉人的申请，劳动合同的期限多为一年期，不存在无固定期限劳动合同这一事实。《临时用工协议》其内容并不违反劳动法及劳动合同法的相关规定，系合法有效的协议；2、关于2282元的工资差距及每年12000元年终奖。该诉求没有事实和法律依据，依法不应得到支持；3、关于五险一金。根据原告的申请，被告每月将550元发放在原告的工资之内，由其自行购买。应由公司代缴的，公司已按国家规定为原告代为扣缴，不存在补缴及退还的问题，且已超过了仲裁时效。住房公积金非劳动法律规定的强制性义务，不属于劳动争议范畴，与本案无关；4、关于200元的企业建设费及利息。被告于2009年5月份后已经停止收取企业建设费，原告在2009年劳动合同终止后5年才提出该主张，早已超过了一年的仲裁时效，该项诉请不应得到支持；5、关于签订无固定期劳动合同。原告系在提起劳动仲裁之前就与被告解除了劳动合同关系，不存在签订无固定期限劳动合同这一说法；6、关于公休假、节假日加班费。根据双方订立的有关劳动合同、工资集体协议及依据公司的劳动纪律规章制度的规定，实行考核工资的员工公休假工资及节假日工资均已核发在考核工资当中，不再另发。同时，原告申请仲裁的时间同样超过了仲裁时效，故依法不应得到支持；7、关于12000元的安全救助金的四倍利息。该费用是经双方协商一致后收取的安全救助金，在双方签订的《劳动协议》第三条及与劳动合同相关的规定当中已经明确约定该费用“不计算利息”。因此，原告的该请求既没有合同依据，也没有法律依据，依法不应当支持；8、关于2008年1月1日至今的双倍工资。原被告每年都签订书面的劳动合同，不存在支付双倍工资的事由，且双倍工资的最长支付时限为11个月，该诉请不应得到支持；9、关于经济补偿金及失业补偿金。被告违反公司管理规定，在与公司工会讨论并征得工会同意后，被公司依法解除劳动关系，且已送达原告。因此，被告无需支付任何费用；10、关于《社会用工驾驶员工资考核方案》、《非在编驾驶员工资考核方案》违法。首先，该诉请，不属于劳动争议范畴，且劳动仲裁时未提出该诉请，在诉讼阶段提出，属新增加的诉讼请求，且与原仲裁请求不具有共同性，法院不应当予以评判。其次，该两文件分别是经过2010年及2011年两届职工代表大会讨论、经公司行政方提交决议后，由工会公示并审议通过，形式及内容都未违反法律规定。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。焦天培向一审法院请求：一、维持曲市劳人仲案（2015）49号裁决书第一项裁决，由被告退还原告2002年2月至2005年3月从工资中扣取的企业建设金共计7400元（每月200元，共计37个月）。二、依法纠正曲市劳人仲案（2015）49号裁决书第二项裁决：1、被告补足原告自2014年12月至2015年6月与被告正式员工同工不同酬的工资待遇差距720元/月×7=5040元；一季度、二季度的季度奖差额2800元，合计7840元；2、被告支付原告2015年1月至2015年6月劳保费300元（参照2014年劳保发放标准）；3、被告终止与原告的劳动关系违法；4、被告支付原告违法终止劳动关系、经济赔偿金，最后12个月工资总和39504元。三、被告补发原告2015年1月至6月所涨工资400元/月×6个月=2400元。一审法院认定事实：原告焦天培2002年2月6日至2005年3月6日，2006年11月26日至2015年6月25日在被告曲靖市公共汽车总公司一分公司从事客车驾驶工作，实行全日制轮休倒班工作制度。原告在第一阶段应聘时交纳了风险抵押金12000元，离职时退还，在第二阶段应聘时再次交纳，后被告于2014年11月退还原告。原告与被告公司于2011年6月26日签订了为期一年的《非在编临时用工劳动协议》，2012年6月26日签订了为期三年的《非在编全日制用工劳动合同》，对任职岗位及工资待遇等权利义务做了明确约定。2011年6月25日原告焦天培向被告提交两份书面申请，内容分别为：“自愿放弃与公司签订长期劳动用工协议，只签订为期一年的劳动用工协议。”；“用工期间已足额发放社会保险费用，现申请本人自行缴纳”。原告的养老保险、医疗保险自2012年7月至2015年7月期间由被告公司缴纳。原告在被告公司工作期间，被告于2002年2月至2005年3月、2006年11月至2009年5月期间共67个月，每月从原告工资中扣去企业建设费200元，未向原告出具收据。2015年5月25日，在劳动合同届满前一个月，被告公司向原告焦天培下达书面《终止劳动合同通知书》，双方劳动关系于2015年6月25日终止，原告的工资发放至2015年6月25日，原告劳动合同终止前的月平均工资2816元。原告因与被告产生劳动争议向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年8月26日作出裁决：一、申请人与被申请人自2011年6月26日至2015年6月25日存在劳动合同关系。二、被申请人应当于申请人订立无固定期限劳动合同。三、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院。被告于2015年4月9日印发了《曲靖市公共汽车总公司关于清退企业建设金的通知（公汽司发[2015]9号，该通知明确了企业建设金的清退方案。另确认，针对同类诉请，以相同的事实及理由原告分两次向本院提起诉讼【（2018）云0302民初1986号、（2018）云0302民初1987号】，经庭审释明，原告表示放弃重复的诉讼请求。一审法院认为，原告在本案所提诉请第一项已由本院另案【（2018）云0302民初1987号】裁决，故其主张构成重复诉讼，不予支持。诉请第二项、三项，无事实及法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告焦天培的诉讼请求。案件受理费10元免收。二审中，上诉人提交2010年6月份曲靖公汽公司的工资表复印件1份，用于证明2018年劳动合同法实施以前，公汽公司发给上诉人的基本工资与正式在编员工工资是一样的，2018年以后，在原来的基础上减掉720元，公司叫上诉人写申请是强迫上诉人，公司把社保金发给上诉人自己交，实际发的是400元，不是550元。经质证，被上诉人的委托诉讼代理人认为该份证据是复印件，不认可其真实性，该证据不属于新证据不应采纳，通过该证据无法证明上诉人所要证明的问题。因无其他证据印证，本院对该份证据依法不予采信。被上诉人曲靖公汽公司未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院应予确认。二审另查明，上诉人焦天培认可，双方签订的《非在编全日制用工劳动合同》于2015年6月25日到期后，被上诉人曲靖公汽公司分别于2015年6月29日、2015年7月8日两次向上诉人发出通知，愿意与上诉人签订无固定期限劳动合同。本院认为，上诉人焦天培请求被上诉人补发工资2400元以及劳保费300元实质上是同工同酬的问题。上诉人系被上诉人非在编员工，其劳动报酬双方已在《非在编临时用工劳动协议》、《非在编全日制用工劳动合同》中作了明确约定，双方应按合同履行。上诉人的该项上诉请求本院依法不予支持。上诉人焦天培与被上诉人签订的《非在编全日制用工劳动合同》于2015年5月25日到期后，被上诉人已明确表示愿意与上诉人续签劳动合同。上诉人主张被上诉人违法终止劳动合同，应支付经济赔偿金62856元的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人焦天培的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元免收。本判决为终审判决。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年六月二十六日书记员  吴兴媛