wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38569号原告崔笳，男，1984年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。被告刘福星，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖北省红安县。原告崔笳诉被告刘福星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告崔笳诉称，被告因资金困难向原告借款10万元，为证明被告的身份，被告在借条加盖了公司的公章和法定代表人章，但至今被告未还款，故请求法院判令被告支付借款本金10万元及违约利息（自2016年12月7日起按月息2%计至实际还清之日止）。被告刘福星无答辩。经审理查明，广东恒启投资有限公司，2015年3月17日成立，系有限责任公司，法定代表人刘福星，股东刘福星、杨道梅。2016年12月7日崔笳向刘福星转款10万元。同日刘福星出具《借款承诺》（加盖有刘福星、广东恒启投资有限公司章），内容：“兹有广东恒启投资有限公司法人代表刘福星（身份证号：）向崔笳借款100,000元整，大写壹拾万元整，借款期限壹拾伍日，借款利息按照借款本金的2%计算，本人承诺到期后一次性归还本金及利息，如到期未能支付，本借款承诺自动转为欠条，并按照每天1%支付违约金”。本院认为，一方面，《借款承诺》所显示的“刘福星向崔笳借款”、“本人承诺”及款项实际由刘福星个人收取的事实，可以证明系刘福星个人向崔笳借款，本院予以确认；另一方面，崔笳主张的利息及逾期利息均按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告刘福星于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告崔笳借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2016年12月7日起按年利率24%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元由被告刘福星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年六月二十四日书 记 员  贺 远
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1521行初38号起诉人叶怡贞，女，汉族，1993年11月6日生，住址广东省汕尾市陆河县，起诉人叶怡勋，男，汉族，1995年1月19日生，住址广东省汕尾市陆河县，上列二起诉人共同委托代理人叶佐耿，男，汉族，1964年8月21日出生，户籍所在地：广东省陆河县，系二起诉人的父亲。被起诉人陆河县河口镇河口村民委员会。地址广东省陆河县河口镇河口村。负责人范少青，主任。被起诉人陆河县河口镇河口村委会河口自然村。地址广东省陆河县河口镇河口圩。负责人朱华希，村长。起诉人叶怡贞、叶怡勋诉称，起诉人于2018年12月19日参与（2018）粤1521行初63、64号案的庭审，被起诉人陆河县河口镇河口村委会和陆河县河口镇河口村委会河口自然村在审判庭中出具了《关于叶怡贞、叶怡勋家庭户在河口自然村的田地的情况说明》，载明“2017年之前，起诉人叶怡贞、叶怡勋的户籍不在河口村”。起诉人代理人在当庭询问过程中指出了该说明与事实不符，并提出如下理由：起诉人叶怡贞、叶怡勋于2018年11月6日向海丰县人民法院提交了证据，其中叶怡贞户口本复印件的何时何地迁来本市（县）一栏可以看出：于2017年5月2日由广东省陆河县河口镇河口村委会河口圩46号迁来本址，叶怡贞的身份证复印件也可以看出地址为广东省陆河县河口镇河口圩46号，身份证打印时间为2011年3月4日。起诉人认为以上证据可证实叶怡贞的户籍没有变动，同样叶怡勋户籍也没有发生变动。且二起诉人在2013年、2017年的村委干部换届选举时还参加投票选举，以上证据证明也证实叶怡贞、叶怡勋的户籍也没有发生变动，被起诉人为了逃避法律追责，有意向法院出具假证据。起诉人叶怡贞、叶怡勋对祖母彭申在《征地补偿表》的家庭承包地完全具备合法土地使用资格，被起诉人出具假证据的行为完全为了非法占有。其作假证据的行为，显然违反了法律规定，故起诉人向本院提起行政诉讼，请求：一、请求人民法院依法判令被起诉人及第三人，在（2018）粤1521行初63、64号案庭审中提供起诉人《关于叶怡贞、叶怡勋家庭户在河口自然村的田地的情况说明》的假证证据，判令被起诉人依法承担当庭作假证的法律责任，并责令被起诉人给起诉人重新说明证实；二、请求人民法院依据《行政诉讼法》第五十九条规定，判令被起诉人及第三人提供假证，妨害行政诉讼司法公正，依照该法条款依法处理；三、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，人民法院行政诉讼的受案范围是公民、法人或者其他组织针对行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为提起诉讼的案件。本案中，被起诉人陆河县河口镇河口村委会作出的《关于叶怡贞、叶怡勋家庭户在河口自然村的田地的情况说明》是对海丰县人民法院在审理起诉人叶怡贞、叶怡勋的行政案件过程中调查相关问题所作出的回复，仅是行政诉讼案件的一份证据，它在诉讼中起的作用仅为查明事实的证据使用，而人民法院对案件证据的审查是综合性的审查。该行为并非被起诉人依据法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，本院依法向起诉人释明上述法律关系后，起诉人仍坚持原诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件，起诉人叶怡贞、叶怡勋的起诉不属于人民法院行政诉讼受理范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第二款第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人叶怡贞、叶怡勋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  林小义审判员  马海波审判员  李永辉二〇一九年六月十八日书记员  吴俊锋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执116号之一申请执行人：郑永强，男，1971年3月30日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人：周建国，男，1982年9月14日生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住盐城市大丰区。申请执行人郑永强与被执行人周建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑永强向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周建国发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周建国名下的财产。1、查明被执行人周建国无银行存款、车辆、公积金及理财登记信息。2、轮候查封被执行人周建国名下位于大丰区市区××南侧××首府××、××室的房产。三、在实地走访期间，到被执行人周建国户籍地及住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人周建国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人周建国暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权30000元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执116号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十一日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1082号原告：朱一朝，男，1965年8月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：黄文乾，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省嵩县。原告朱一朝诉被告黄文乾借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱一朝到庭参加诉讼。被告黄文乾未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄文乾偿还借款2万元及利息（利息按2分，从2017年9月24日计算至判决书确定的履行期届满之日，其中诉前利息5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金，于2014年9月24日向原告借款2万元，月利息按2分计算，当时约定两个月内还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今本息未还。被告黄文乾逾期未提供答辩。原告提交了借条，被告未到庭质证，视为对自己民事权利的放弃，本院对原告以上证据予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需资金，于2014年9月24日向原告借款2万元。被告于该日给原告出具了借条。借条上不显示2分的利息约定，但显示两个月还款。因被告不按时积极清偿借款，引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告逾期不偿还原告借款，构成违约。被告应迅速清偿原告借款。因原告无据证明有2分利息约定，原告该方面请求不应支持，但被告应从原告自认的停息日2017年9月24日按银行贷款利率年息6%计算利息至本判决书确定的履行期届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告黄文乾于本判决书生效后十日内清偿原告朱一朝借款本金2万元及利息（利息自2017年9月24日按银行贷款利率年息6%计算至本判决书确定的履行期届满之日）；驳回原告朱一朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212元，由被告黄文乾负担200元，原告朱一朝负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年六月二十六日书记员  张 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢57号 申请执行人广西桂嘉汇房地产集团有限公司，住所地南宁市。 法定代表人罗先友。 被执行人黄小琼，女，1974年7月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 广西桂嘉汇房地产集团有限公司与黄小琼追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，以（2016）桂0103执3304号执行裁定书查封了黄小琼名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX号楼XX号不动产，本院依法拍卖前述不动产，买受人周思怀以最高价714000元竞买成功，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除（2016）桂0103执3304号执行裁定书对黄小琼名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX号楼XX号不动产的查封并过户至买受人周思怀（公民身份号码：）名下； 二、买受人周思怀（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年六月十三日 书记员 徐  腾
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初357号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人莫尚花，女，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为湖南省衡南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘小江，广东经致律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人莫尚花犯赌博罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，因出现不适宜以简易程序审理的情况，于2019年3月11日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人莫尚花及其辩护人刘小江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月开始，被告人莫尚花在东莞市石碣镇兴横路94号天天百货收受非法六合彩，接受参赌人员黄某（另案处理）等17人微信投注、张某（另案处理）等12人现场投注。2018年9月29日21时许,莫尚花收受第111期非法六合彩投注，参赌人员周某（另案处理）等12人现场投注、陶某（另案处理）等12人微信投注。2018年9月29日，莫尚花当场被公安机关抓获。以上事实，被告人莫尚花在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘验笔录、搜查笔录、现场照片，物证手机、电脑主机（均为照片），提取笔录、照片，到案经过，检查笔录、证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，户籍证明，统计说明，未抓获说明，证人周某、张某、阳某、黄某、陶某的证言及辨认笔录，被告人莫尚花的供述、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人莫尚花具有坦白情节、当庭认罪、是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人莫尚花无视国法，以营利为目的，收受多人非法六合彩投注，其行为已经构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫尚花犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫尚花归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人莫尚花判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人莫尚花的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫尚花犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年6月28日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局石碣分局的黑色组装电脑主机一台，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 磊人民陪审员  李国雄人民陪审员  张 灿二〇一九年六月五日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5746号 原告：裴英霞，女，1976年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李志鹏，河北庞晶律师事务所律师。 被告：吕洪涛，男，1981年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：冯若曦，系吕洪涛之妻。 被告：冯若曦，女，1986年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告裴英霞与被告吕洪涛、冯若曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴英霞委托诉讼代理人李志鹏、被告冯若曦、被告吕洪涛委托诉讼代理人冯若曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴英霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款750000元及利息（利息自2018年1月11日起计算至付清之日止，月息按2%计算）；2、诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：二被告因经营资金周转需要，于2017年1月10日找到原告，用位于石家庄市桥西区做抵押，向原告借款750000元整，双方签订借款合同，约定借期12个月，月息2%。合同签订后，原告完全履行上述合同义务，有借款凭证、房产抵押担保书、银行转账记录等为证。而二被告违背诚实信用原则，截止起诉日，只向原告支付一年利息，本金及其余利息分文未付，严重违反合同约定。现原告急需用钱，多次向被告催要，二被告以各种理由推诿。 吕洪涛、冯若曦辩称，被告没有偿付原告借款本金750000元，属实。被告于2018年初还支付过利息。因做建筑工程拖欠了原告借款，现尽快将本金偿付。 经原告裴英霞举证，本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告裴英霞与被告吕洪涛、冯若曦签订《借款合同》，约定两被告因经营需要资金向原告借款750000元，借款期限12个月，月息2%；被告收款账户：张立瑶，农业银行账号：62×××75；每月付息一次，借款期限届满，利随本清；被告以吕洪涛名下位于本市桥西区自强路200号9-4-401房产为以上借款提供担保。次日，原告和被告将以上房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年1月10日，原告通过其银行卡向被告指定的收款人张立瑶银行账户转款八笔，合计金额为750000元。 被告吕洪涛、冯若曦未偿付原告裴英霞借款本金750000元和自2018年1月10日之后的利息。 本院认为，原告裴英霞与被告吕洪涛、冯若曦签订的《借款合同》，真实、有效。原告按照合同约定，向两被告足额支付了借款。借款期限后，两被告应及时偿付原告借款本金750000元。因两被告未举证在证明其于2018年初又支付过原告利息，故原告主张自借款期满后的利息（按年息24%）继续计算，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告吕洪涛、冯若曦于本判决生效后十日内共同偿付原告裴英霞借款本金750000元及利息（利息自2018年1月11日起按年利率24%计算，至判决确定的履行期限届满日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由被告吕洪涛、冯若曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  段淑勇 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘泽阳 ——
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执22号之一申请执行人：盛连钧，男，1962年5月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盛爱兵，男，1970年4月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盛连钧与被执行人盛爱兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2776号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人盛连钧向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人盛爱兵发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人盛爱兵未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人盛爱兵名下的财产。1、查明被执行人盛爱兵无银行存款、房产及理财登记信息。2、查封被执行人盛爱兵名下位于盐城市大丰区市区永泰国际广场住宅3幢204室的房产。3、查封被执行人盛爱兵住房公积金20000元。三、在实地走访期间，向被执行人盛爱兵户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人盛爱兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人盛爱兵暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权15000元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执22号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月六日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城区三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赵金龙，男，汉族，1977年11月17日出生，住黑龙江省桦南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告赵金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告赵金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金34340.71元、滞纳金11159.73元及利息[截至2016年3月15日，被告尚欠原告利息13142.12元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告提交了中信银行信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。被告在原告处申领了中信银行信用卡（卡号：62×××62），此后，该卡出现透支，截至2016年3月15日，透支本息等合计58642.56元。经原告多次以电话、发函等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告赵金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2013年8月13日。二、卡号：62×××62。三、额度：35000元。四、利息的计算标准：利息根据领用合约收费标准表的约定，利息按照欠款本金每日的万分之五计算，按月计收复利；滞纳金的计算标准：滞纳金以最低的还款额的未还部分的5%计算，最低收取人民币30元或3美元或港币30元或欧元3元。现原告明确由于银行不让持卡人过多负担利息、滞纳金，在持卡人逾期还款一段时间后就会停止计算利息、滞纳金，故在本案中2016年3月15日后的利息、滞纳金不再计算，不在本案中诉请，由于被告已经违反领用合约的约定，故被告应向原告一次性还清本金、利息及滞纳金。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2016年3月15日，欠款本金34340.71元、滞纳金11159.73元、利息13142.12元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告赵金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。庭审中，原告确认对2016年3月15日后的利息、滞纳金不再主张，本院予以确认。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告赵金龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金34340.71元、滞纳金11159.73元、利息13142.12元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1266.06元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告赵金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月二十五日书 记 员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14230号原告：东莞市琦达鞋材有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇超朗村工业区。法定代表人：王昭琦，总经理。委托诉讼代理人：米佳胜，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞伯爵鞋业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇赤岭村。法定代表人：林素娥。本院在审理原告东莞市琦达鞋材有限公司诉被告东莞伯爵鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，原告东莞市琦达鞋材有限公司于2019年6月11日以已与被告达成调解为由向本院提出申请撤回对被告东莞伯爵鞋业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市琦达鞋材有限公司撤回对被告东莞伯爵鞋业有限公司的起诉。本案收取案件受理费人民币250.61元，由原告东莞市琦达鞋材有限公司负担。审判员 吴 丹二〇一九年六月十一日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初283号原告：卢圣吉，男，1976年8月16日出生，汉族，身份证住址为湖北省洪湖市，委托代理人：阎肖，广东名伟律师事务所律师。委托代理人：张维，广东名伟律师事务所律师助理。被告：东莞市绿之坊食品有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑金银岭工业区横西五路。法定代表人：刘军。原告卢圣吉诉被告东莞市绿之坊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告卢圣吉的委托代理人阎肖到庭参加诉讼，被告东莞市绿之坊食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月开始，原告应被告请求多次向其供应天丰仙桃、尚品黄花粘、黄梅香玉等品牌大米，双方约定了大米的名称、数量及单价等，另约定了货款的结算方式为货到付款。但原告依约向被告送货后，被告却未能如期向原告支付相应货款。经双方对账确认，直至2017年6月7日被告尚拖欠原告货款207683元。此后，在原告不断催讨下，被告陆续支付了部分货款，2018年5月9日，被告的法定代表人配偶向原告出具欠条，确认尚欠原告货款为85683元，并承诺于2018年6月前还清。欠条出具后，被告至今仍拖欠原告货款77000元，原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款77000元及利息损失（以中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准计息，从2018年6月1日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2018年11月5日为2175元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，自2016年5月开始原告向被告供应各种品牌的大米，双方交易模式是被告通过电话向原告下订单，后由被告到原告处取货并签收送货单；由于送货单较多，且被告仅支付部分货款，故双方于2017年6月7日进行对账，被告在原告制作的对账单上加盖公章，并由被告的股东蒋珍珍备注“至2017年6月7日欠卢圣吉207683元整”；被告出具对账单后，原告就将所有送货单退还给被告；后被告仅支付了部分货款，经原告多次催讨，被告的股东蒋珍珍出具还款承诺书，确认截至2018年5月9日拖欠原告货款85683元，承诺于2018年6月底前支付完。原告表示被告至今尚欠77000元货款未支付，要求被告支付剩余货款并自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计付利息至款项清偿之日止。另查，根据企业信息查询显示，被告的法定代表人为刘军，蒋珍珍系被告的股东。以上事实，有原告提交的对账单、还款承诺书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠货款77000元，已提供有被告盖章及股东签字的对账单、股东出具的承诺书予以证明，被告对此未予以否认，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告的主张予以采纳。被告未能提供任何证据证实已在约定时间向原告付清了货款，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付剩余货款77000元及利息损失。利息的计算应以77000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月1日起计算至款项付清之日止，对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市绿之坊食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢圣吉支付货款77000元及利息损失（应以77000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告卢圣吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1779.38元，已由原告卢圣吉预交，由被告东莞市绿之坊食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年六月十二日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0281民初5180号原告：周晓芳，女，1971年7月18日出生，汉族，住大冶市。被告：李高潮，男，1956年11月12日出生，汉族，住大冶市。原告周晓芳与被告李高潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓芳到庭参加了诉讼，被告李高潮经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金97800元并按月利率2%计算支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年10月1日，被告以需资金周转为由向原告借款97800元，双方约定借款月利率2%，借款期限4个月。借款期限届满后，被告却称无力还款，原告多次催讨无果，故向人民法院起诉。被告李高潮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.银行帐户交易明细清单。2.被告向原告出具的借条。因被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事关系，2013年3月30日，被告以需资金周转为由向原告借款200000元。借款时，双方约定借款月利率2%。被告借款后，陆续偿还了部分本金及利息。2015年10月1日，经双方对账，此前利息结清后被告尚欠原告借款本金97800元，被告将原借条收回后再次向原告出具了97800的借条，并在借条中注明“月息每万元为二百元整，2016年2月1日前还款”。此后，被告未向原告偿付利息亦未偿还本金，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李高潮欠原告周晓芳借款本金97800元的事实，有原告的当庭陈述及被告向原告出具的借条等证据予以证实，双方系民间借贷关系，且不违反法律规定，应受法律保护。被告在向原告出具的借条中注明“月息每万元为二百元整，2016年2月1日前还款”，实为双方对借款利率和还款期限的约定，双方约定的利息经换算为月利率2%，并未超出法律规定的民间借贷利率的上限，亦应受法律保护。被告在约定的还款期限届满后，未向原告还本付息，原告作为出借人，享有要求被告返还借款的权利，被告作为借款人负有根据法律规定和双方的约定履行还本付息的义务。现原告请求被告偿还下欠的借款本金97800元及以此本金为基数，按双方约定的借款月利率2%计算支付自被告向原告出具借条之日（2015年10月1日）起至借款还清之日止的利息，合法、正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李高潮于本判决生效之日起十五日内偿还原告周晓芳借款本金97800元。并按月利率2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2015年10月1日起计算至上述款项付清之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，由被告李高潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张苏宁人民陪审员  刘琼青人民陪审员  王 蕾二〇一九年六月十一日书 记 员  杜 雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17287号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭鹏飞，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省襄城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金387289.62元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）57327.66元、复利5341.4元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年9月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金387289.62元、利息（含罚息）57327.66元、复利5341.4元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鹏飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金387289.62元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）57327.66元、复利5341.4元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4024.69元（原告已预交），由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2574号之一 原告：嘉善宝拓机械设备有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇利群路21号。 法定代表人：张甫金，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。 被告：刘立永，男，汉族，1983年9月23日出生，住河北省邢台市隆尧县。 原告嘉善宝拓机械设备有限公司与被告刘立永买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉善宝拓机械设备有限公司撤诉。 案件受理费905元，减半收取453元，保全费520元，合计973元，由原告嘉善宝拓机械设备有限公司负担。 审判员  范爱民 二〇一九年六月二十日 法官助理汪盼 书记员姚雅婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执281号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号,社会统一信用代码：914401015983223962。 法定代表人：金官铭。 被执行人：潘云峰,男,汉族,1983年05月9日出生，住重庆市江滓市。 被执行人：周妮妮,女,汉族,1985年07月29日出生，住重庆市江津市。 被执行人：杨怀杰,男,汉族,1971年06月21日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：张锦秀,女,汉族,1976年06月16日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：广州市展添皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇宝峰南路71号908房,组织机构代码：55666737X。 法定代表人：张锦秀。 被执行人：广州市维弘皮具有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙路自编138号1090房,组织机构代码：572166938。 法定代表人：潘云峰。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人潘云峰、周妮妮、杨怀杰、张锦秀、广州市展添皮具有限公司、广州市维弘皮具有限公司借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初9864号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月4日依法立案执行，执行标的为1391574.98元，执行费为16316元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执281号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢书贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2492号原告：广州明驰汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区陂东路20号大院内自编3号3292房。法定代表人：雷光明。原告：雷光明，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。两原告共同委托诉讼代理人：袁志堃，系广东韶音律师事务所律师。被告：黄素生，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州明驰汽车租赁有限公司（以下简称明驰公司）、雷光明与被告黄素生财产租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告明驰公司、雷光明的共同委托诉讼代理人袁志堃到庭参加诉讼。被告黄素生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠租车费用76600元；2.判令被告向原告按年利率24%自双方结算之日所租车费用利息直至清偿完毕之日止（其中50000元自2017年1月13日计息，其中26600元自2017年5月26日开始计息）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告与原告就租用粵A4DB78小型轿车（后车牌变更为粵A8LQ84)签订《汽车租赁合同》。合同约定：甲方黄素生向乙方明驰公司租赁粵A8LQ84小型轿车，租赁价格为每月6000元，每月23日结算一次，租赁期限为2014年5月23日起至2014年8月23日。合同签订后，原告即向被告移交了粵A8LQ84车辆。此后经双方同意，被告黄素生一直续租。直至2017年5月25日原告报警后，在警察的调解下取回该车。2017年1月12日、2017年5月25日原、被告双方分别对2014年5月23日至2017年1月12日期间、2017年1月12日至2017年5月25日期间租车费用进行结算，扣除被告己支付部份租车费后，被告尚欠原告2014年5月23日至2017年1月12日租车费用50000元，欠2017年1月12日至2017年5月25日租车费用26600元。被告据此向原告出具两份欠条，对上述所欠租车费用予以确认，并承诺于2017年12月25日还清该欠款。同时约定自结算之日按月息3%支付欠款利息。2017年12月25日欠款到期后，被告黄素生并未偿还该租车费用。经原告多次催讨，被告至今还未还该欠款。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告黄素生未答辩。经审理查明：2014年5月23日，黄素生（甲方）与明驰公司的法定代表人雷光明（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定：甲方租用乙方粵A4DB78小型轿车（以下简称涉案车辆），租金为6000元/月，每月23日结算一次，租赁期限为2014年5月23日起至2014年8月23日。合同签订后，黄素生取得涉案车辆。2015年1月24日，黄素生与明驰公司法定代表人雷光明又签订《租赁合同》，就涉案车辆（车牌变更为粵A8LQ84)的租赁约定：租赁期限为2015年１月24日16时至2015年5月24日16时，租金仍为6000元/月。合同另写明该车2014年5月23日至2015年1月24日的租金数额及支付情况，由黄素生签字确认。2017年1月12日，黄素生与明驰公司法定代表人雷光明再次签订《租赁合同》，约定涉案车辆的租期为2017年1月12日至2017年5月25日，租金不变。同日，黄素生向雷光明出具欠条，写明因租用雷光明公司车辆欠雷光明2014年5月23日至2017年1月12日的租车费用50000元，并承诺于2017年12月25日还清。与此同时，黄素生另出具了一份借据，写明：黄素生因生意资金周转向雷光明借款50000元，按月息3%计。明驰公司和雷光明称该款项与欠条中的款项是同一笔，并未另行交付。2017年5月25日，黄素生再次出具一份欠条，写明因租用雷光明公司车辆欠雷光明2017年1月12日至2017年5月25日的租车费用26600元，并承诺于2017年12月25日还清。现明驰公司、雷光明主张涉案车辆已收回，但黄素生未偿还上述欠款，引起本诉。庭审中，明驰公司、雷光明确认欠条所涉款项均系欠明驰公司的租车费用，雷光明系以明驰公司法定代表人的身份处理相关事宜的。本院认为，黄素生与雷光明先后签订的三份租赁合同均为双方的真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。因明驰公司、雷光明均确认其是以明驰公司法定代表人的身份处理有关租车事务，有关欠条中亦有租用公司车辆的表述，故上述合同中雷光明的签名应视为其职务行为，该合同的权利义务应由明驰公司享有。雷光明在本案中主张的有关权利均归属于明驰公司，故本院对雷光明的主张均不予支持。现黄素生已就所欠车辆租金先后出具两份欠条，并承诺于2017年12月25日前付清，明驰公司主张黄素生至今未清偿，黄素生经本院合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，本院对明驰公司所述予以采信，并支持明驰公司要求偿还租车费用76600元的主张。至于利息部分，因黄素生在2017年1月12日出具欠条当天同时出具了一份借据，明驰公司称系同一笔款项，黄素生未到庭抗辩，本院对此予以采信。黄素生就所欠50000元租车费用另出具借据，同意支付借款利息（按月息3%计）的行为，应视为其同意支付租车费用的利息，明驰公司现要求对50000元租车费用计算自2017年1月13日起的利息（按年利率24%计算）符合上述约定，亦未超出法律规定，故本院对此予以支持。而对于另外26600元租车费，虽然该费用欠条中并未明确约定计付利息，但因黄素生拖欠租车费未还客观上已给明驰公司造成一定的经济损失，故明驰公司仍有权要求自2017年5月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。上述利息均计至本判决确定的给付之日止。明驰公司主张利息超出上述标准的部分于法无据，本院不予支持。黄素生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州明驰汽车租赁有限公司支付租车费用76600元；二、被告黄素生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州明驰汽车租赁有限公司支付逾期利息（利息分两部分：其中50000元的部分，自2017年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；剩余26600元，自2017年5月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告广州明驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告雷光明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由原告广州明驰汽车租赁有限公司负担50元，被告黄素生负担2466元（原告广州明驰汽车租赁有限公司已向本院预交受理费1260元，可申请本院退还1210元，被告黄素生负担部分由被告迳向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  邹允洪二〇一九年六月十一日书 记 员  叶丽方傅敏玲
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1374号 郭蓉、吴小平： 申请执行人郭蓉、吴小平与被执行人侯燕、吴彬房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院向邛崃市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助申请执行人办理涉案房屋的产权转移登记手续，邛崃市不动产登记中心已收件办理，该案执行完毕，现对本案作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月二十六日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初2682号 原告：北京市盛通华源物资有限公司，住所地：北京市丰台区丰台路38号。 法定代表人：李亚玲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞峰，河北石云律师事务所律师。 被告：北京吉利亨商贸中心，住所地：北京市朝阳区广渠路6号二楼C23室。 法定代表人：李娜，女，1987年1月16日出生，汉族，住盐山县。 被告：郭向前，男，1987年3月11日出生，汉族，住盐山县。 被告：李娜，女，1987年1月16日出生，汉族，住盐山县。 原告北京市盛通华源物资有限公司（以下简称盛通华源）与被告李娜、郭向前、北京吉利亨商贸中心（以下简称北京吉利亨）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告北京市盛通华源物资有限公司之委托诉讼代理人张炳贤、韩瑞峰到庭参加诉讼，被告李娜、被告郭向前、被告北京吉利亨商贸中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市盛通华源物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方共同偿还原告欠款465613.99元及利息等损失；2、一切诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告郭向前2015年向原告购买钢材，欠货款465613.99元一直不予支付。经原告多次追要，被告交给原告一张由被告北京吉利亨商贸中心出具的空头转账支票，因支票无法兑付，被告郭向前于2017年1月26日为原告出具欠条，并保证于2017年2月10日前还清，但至今拒不偿还。 被告郭向前与被告李娜是夫妻关系，被告北京吉利享商贸中心由被告李娜个人投资，三被告财物不独立，故三被告应共同承担还款责任并支付逾期利息等损失。 被告李娜、郭向前、北京吉利亨商贸中心未到庭，亦未提交任何答辩材料。 原告盛通华源为证明其主张，提供以下证据：1.被告郭向前本人出具的欠条一份；2.北京吉利亨商贸中心开出的支票原件一份；3.原告北京市盛通华源物资有限公司与被告郭向前、北京吉利亨商贸中心签订的钢材购销合同一份；4.北京吉利亨商贸中心工商登记信息。 对于原告盛通华源提交的证据，经审查，证据2，与本案无关联，本院不予确认。其它证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告北京市盛通华源物资有限公司与被告郭向前、北京吉利亨商贸中心于2015年4月1日签订钢材购销合同，约定“第一条：产品名称焊管，数量（根）26274，重量（吨）256.96，金额591008，供货周期30天；第六条：结算方式、时间及地点：甲方开具17%税票，乙方在2015年四月底付清甲方货款，如果违约，乙方每天每吨付给甲方2.5元违约金”。被告郭向前于2017年1月26日为原告盛通华源出具欠条“我郭向前欠盛通华源钢材款465613.99元，2017年2月10号前给清。2017年1月26日”。欠条中“郭向前”签字并摁手印。被告北京吉利亨商贸中心原投资人张立亮于2012年8月21日将北京吉利亨商贸中心转让给被告李娜。李娜于2012年8月21日成为北京吉利亨商贸中心的出资人。北京吉利亨商贸中心属于个人独资企业。 庭审中，原告要求被告按合同约定支付违约金，按每天每吨2.5元即每天624.4元计算，自2015年5月1日起至实际清偿之日止。 本院认为，原告北京盛通华源物资有限公司与被告郭向前、北京吉利亨商贸中心于2015年4月1日签订钢材购销合同，原、被告成立合法有效的买卖合同关系。原告北京盛通华源物资有限公司已履行供货义务，被告郭向前、北京吉利亨商贸中心应按照合同约定履行付款义务。被告北京吉利亨商贸中心作为个人独资企业，出资人李娜应以个人财产对企业债务承担无限连带责任。原告盛通华源未提供证据证明因被告郭向前、北京吉利亨违约，给其造成的损失超过中国人民银行规定的同期贷款利率，故此，对于原告请求的超出以上部分的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京吉利亨商贸中心、被告郭向前、被告李娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告北京市盛通华源物资有限公司货款465613.99元及利息（利息以465613.99元为本金，自2017年2月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费4142元，由被告郭向前、被告北京吉利亨商贸中心、被告李娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张国栋 人民陪审员  窦树良 人民陪审员  马玉群 二〇一九年六月十八日 法官助理宋世玉 书记员张伟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3955号原告：陈某某，住湖北省钟祥市。被告：龙口市精创铝模板有限公司，住龙口市。被告：殷某某，住龙口市。本院受理上述原告与被告加工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告龙口市精创铝模板有限公司、殷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王志江二〇一九年六月二十四日书记员  曲 戈
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初263号原告：唐炫彬，男，1982年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：颜学平，男，1975年2月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：谭香花，女，1975年5月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告唐炫彬与被告颜学平、谭香花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐炫彬向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐炫彬撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告唐炫彬负担。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  张小兰人民陪审员  钟苑菁二〇一九年六月六日书 记 员  钟思洁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执74号申请执行人：张红雨，男，1975年8月17日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：石勇，男，1976年6月18日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人张红雨与被执行人石勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理，本案执行标的202462元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××北路东侧××花××室房产，因被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，该房屋正在另案处置中。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××花××301进行调查，被执行人家中无人。5.2018年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1729.71元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员 田 露
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13319号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：中山市东区思而优教育培训中心，住所地中山市东区体育路11号恒信花园B区4幢首层40B卡。法定代表人：林泳媛。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告中山市东区思而优教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告中山市东区思而优教育培训中心的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12552号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1982年05月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市于楼街花园社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张晓辉支付信用卡欠款本息合计41235.39元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张晓辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张晓辉在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张晓辉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张晓辉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张晓辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张晓辉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张晓辉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张晓辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张晓辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张晓辉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张晓辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张晓辉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张晓辉及其附属持卡人催收、追索并有权停止张晓辉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张晓辉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张晓辉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张晓辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张晓辉。开卡使用后，张晓辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张晓辉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41235.39元。本院认为，张晓辉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张晓辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张晓辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张晓辉透支未还为由，起诉要求张晓辉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41235.39元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.68元，由被告张晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3205号之一保全申请人：王英，女，1978年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区康庄路84号。被申请人:吕光，男，1962年9月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：梁桂青，女，1962年10月22日出生，回族，住菏泽市牡丹区。本院在审理保全申请人王英与被申请人吕光、梁桂青买卖合同纠纷一案中，保全申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吕光、梁桂青名下位于菏泽市开发区丹阳办事处赵堂社区天苑置业有限公司中华东路688号1806室，产权证号：129944号，合同号：2009H044-1806号房产一套（保全价款189300元），并由山东亚银融资性担保有限公司提供担保。本院认为，申请人王英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人吕光、梁桂青名下位于菏泽市开发区丹阳办事处赵堂社区天苑置业有限公司中华东路688号1806室，产权证号：129944号，合同号：2009H044-1806号房产一套（保全价款189300元）。查封期间为三年（自2019年6月日至2022年6月日）。查封期间不准买卖、转移、抵押、质押、不准办理过户手续。案件申请费1466元，由保全申请人王英负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年六月十三日书记员  张卫芳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢403号申请执行人董旭，男,1987年10月31日生，汉族，住山东省青岛市上崖村463号甲，居民身份证号码370214198710315074。郭立英，女,1965年9月1日生，汉族，住山东省青岛市上崖村463号甲，居民身份证号码370221196509015082。韩秀美，女,1930年9月18日生，汉族，住山东省青岛市上崖村579号，居民身份证号码370221193009185022。被执行人青岛迈科隆粉体技术设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区（金岭工业园1号路中段）。组织机构代码78037638-2。法定代表人：封泰超,该公司总经理。申请执行人董旭、郭立英、韩秀美与被执行人青岛迈科隆粉体技术设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初6775号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序。现本院依法采取强制措施执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214执1744号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初6775号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月二十五日书 记 员  冯 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执1851号申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市埇桥区淮海路东方宾馆院内,统一社会信用代码11341302003191762F。法定代表人：朱明，主任。被执行人：方小传,男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：纪艳雪，女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会与被执行人方小传、纪艳雪计划生育行政非诉一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）皖1302行审171号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月17日立案强制执行。执行过程中，经查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、无银行存款、无互联网银行存款、无车辆信息、无证券数据。本院已将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息网公开网上公布。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1302行审171号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年六月二十一日书记员  任 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2877号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：蔡丽娜，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省南安市，被告：杨建华，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省南安市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告蔡丽娜向原告偿还贷款本金534614.03元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）16198.91元、复利283.13元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告杨建华对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告蔡丽娜、被告杨建华到庭答辩称，确认欠款事实，但目前经济情况不行无法还款，另主张原告计收的利息、罚息、复利过高。本院经审理查明：一、贷款金额：金额558457.47元；二、贷款发放情况：于2017年9月22日发放，期限为120个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮205%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年3月28日，尚欠贷款本金482183.72元、利息0元、罚息16486.25元、复利0元；六、保证担保：杨建华自愿为案涉债务提供最高本金余额567000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告蔡丽娜承担还款责任及被告杨建华承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨建华承担责任后，有权向被告蔡丽娜追偿。本案原告主张的利息、罚息、复利之和未超过年利率24%，被告蔡丽娜、杨建华主张原告计收的利息、罚息、复利过高没有事实和法律依据，对于该项主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金482183.72元及利息、罚息、复利[截至2019年3月28日，利息0元、罚息16486.25元、复利0元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮205%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨建华对被告蔡丽娜的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告蔡丽娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9310.96元、诉前保全申请费3275.48元，合计12586.44元（原告已预交），由被告蔡丽娜、杨建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2250号原告：庄某1，男，1992年10月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告：庄某2，男，1964年4月7日出生，住所地泗阳县。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。原告庄某1与被告庄某2继承纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某1及其诉讼代理人孙雷，被告庄某2的诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某1向本院提出诉讼请求：1.请求继承母亲鲍某1位于泗阳县房屋；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告庄某2和母亲鲍某1所生，被告与鲍桂霞于2007年1月11日在泗阳县人民法院调解离婚，鲍某1于2016年因交通事故去世；进来原告才知道被告在离婚时隐瞒夫妻共同财产，在离婚后三个月左右在泗阳买了二套房产，原告母亲直到去世也不知道被告隐瞒财产购买房子的事，被告所购房产为泗阳县众兴镇名流新天地A028号楼3单元206室、金康华府5号楼2单元404室，后将金康华府房屋出售并购买世纪广场5号楼1203室；原告认为被告所购房屋系用被告与母亲鲍某1夫妻关系存续期间的钱购买，应视为夫妻共同财产，被告在离婚时，故意隐瞒财产，应少分或者不分，现母亲鲍某1已经去世，原告作为法定继承人，依法可以继承母亲的遗产，请求法院支持原告诉请。被告庄某2辩称：涉案泗阳县两套房屋系被告离婚后个人借款及银行按揭贷款购买，登记在被告名下，与原告母亲没有关系，原告无权继承，且原告关于物权的主张错误。双方无争议部分，本院确认如下：原告庄某1及庄某3、庄某4系被告庄某2与鲍某1（又名鲍某2）婚生子女；2007年1月11日，被告庄某2与鲍某1经法院调解离婚，双方约定原告庄某1由鲍某1抚养，被告庄某2给付抚养费，位于泗阳县间房屋归鲍某1所有，后鲍某1于2016年因交通事故死亡；2007年3月28日，被告庄某2向姜亚斌借款10万元用于购买泗阳县众兴镇金康华府A5幢402室房屋，后将该房屋出售给他人；2008年2月4日，被告庄某2购买泗阳县众兴镇名流新天地A028幢3单元206室房屋；2016年4月19日，被告庄某2购买泗阳县众兴镇世纪广场5幢1单元1203室房屋，后将该房屋出售给他人；庄某3、庄某5及唐某（系鲍某1母亲）均放弃继承鲍某1遗产。本案争议焦点为：鲍某1对于被告庄某2在离婚后购买的涉案房屋是否享有权利，原告庄某1应否继承上述房屋中鲍某1享有的份额。本院认为，被告庄某2与鲍某1于2007年1月11日离婚，双方就子女抚养和财产分割达成协议，被告庄某2于离婚后购买的涉案泗阳县众兴镇金康华府A5幢402室、名流新天地A028幢3单元206室、世纪广场5幢1单元1203室三套房屋系其个人财产。原告庄某1关于被告庄某2隐瞒夫妻共同财产购买上述房屋的主张，无证据予以证实，而被告庄某2提供借条证实其向姜亚斌借款购买金康华府房屋，经本院核实予以确认，故原告的上述主张本院不予支持。综上，涉案房屋归被告庄某2个人所有，原告庄某1主张继承母亲鲍某1位于泗阳县财产份额的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庄某1的诉讼请求。案件受理费9800元，已减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元由原告庄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  杨露露二〇一九年六月六日书记员  徐媛媛附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初713号原告东莞市金臣纸品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安教育路8号第一层。法定代表人杨迎春。委托代理人王定忠，系广东国律律师事务所律师。委托代理人李阳萍，系广国律律师事务所律师。被告东莞天俊昌家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇长坑长圣路30号。法定代表人刘沅恩。被告刘沅恩，男，1970年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，原告东莞市金臣纸品有限公司诉被告东莞天俊昌家具有限公司（以下简称“天俊昌公司”）、刘沅恩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李阳萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告天俊昌公司支付原告货款277998.53元及逾期支付利息（利息从2017年5月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），暂计至2018年11月1日的利息为20137.52元；2、被告刘沅恩对天俊昌公司的债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月至2017年4月，被告相继向原告订货价值277998.53元的各种规格的沙发、双人沙发等纸箱，原告依被告订货的规格及数量依次向被告发送了相应的货物，被告在送货单上进行确认。但是，货款到期后，被告拒不支付货款。被告天俊昌是个人独资企业，被告刘沅恩是天俊昌公司的自然人股东，两被告无法证明财产独立，被告刘沅恩应对被告天俊昌公司的债务承担连带清偿责任。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交2016年7月份至2017年4月份的送货单，送货单上加盖有被告天俊昌公司的收货专用章，送货单显示的前述期间各月货款金额分别为19704.75元、27121.2元、13347.9元、40936.9元、39262.65元、68000.8元、4288.8元、24218.18元、31996.8元、19078.1元，共计287956.08元。双方均未提交证据证明双方约定了结算方式，原告主张双方最后交易时间为2017年4月份，故请求被告天俊昌公司自2017年5月1日起支付利息损失。原告主张被告于2016年7月支付过10000元货款。另查，天俊昌公司为一人有限责任公司，刘沅恩是其唯一自然人股东。两被告未能举证证明财产相互独立。以上事实，有原告提交材料送货单、材料入库单、来料检验报告及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。原告向被告天俊昌公司送货，双方存在合法的买卖合同关系，应受到法律的调整和保护。2016年7月份至2017年4月份期间原告共计向天俊昌公司送货价值287956.08元，有原告提交的加盖有天俊昌公司收货专用章的送货单为证。原告确认被告天俊昌公司支付了10000元货款，属对两被告有利主张，本院予以采纳。两被告未能提交证据证明存在其他付款情况，对原告请求被告天俊昌公司支付货款277956.08元，本院予以支持。双方未约定结算方式，对原告请求被告天俊昌公司以277956.08元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年5月1日起支付利息损失至实际清偿之日止。被告天俊昌公司是一人有限责任公司，被告刘沅恩是其唯一自然人股东，两被告未能举证证明两者财产相互独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，刘沅恩应对被告天俊昌公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞天俊昌家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市金臣纸品有限公司支付货款277956.08元及利息损失（以277956.08元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年5月1日起支付利息至实际清偿之日止）；二、被告刘沅恩对被告东莞天俊昌家具有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5772.04元，由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年六月二十八日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2954号原告：邢某，住龙口市。被告：史某，户籍地龙口市，现住址不详。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加了诉讼，被告史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年六月二十五日书 记 员  卞 缘
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3226民初175号之一 原告：江油第三建筑工程有限责任公司，住所地江油市北大街东段10号。 法定代表人：胡绍蓉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：全祖元，江油市人，特别授权代理。 委托诉讼代理人：龙小波，四川蜀西律师事务所律师，一般授权代理。 被告：金川县人民法院，住所地金川县勒乌镇后街38号。 法定代表人：苟松杰，职务：院长。 原告江油第三建筑工程有限责任公司与被告金川县人民法院建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，于2019年8月10日中止审理本案。在中止审理期间，原告江油第三建筑工程有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金川县人民法院的起诉。 本院经审查认为，原告江油第三建筑工程有限责任公司在诉讼过程中，自愿撤回对被告金川县人民法院的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江油第三建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费15965元，减半收取7982.50元，由原告江油第三建筑工程有限责任公司负担。 审判长  李正强 审判员  胡坤萍 审判员  戴利芳 二〇一九年六月十八日 书记员  李和颖
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初942号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所：台山市汶村镇宴都路9号。主要负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：马胜锐，系该社员工。陈文灼，系该社员工。被告：甄培钊，男，1948年1月3日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄培钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄培钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告甄培钊立即偿还贷款本金38473元及利息108375.23元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计146848.23元；2.被告甄培钊承担本案诉讼费用。事实与理由：1984年12月24日至1991年10月22日期间，被告甄培钊因养蚝缺款向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款9笔共42473元，双方签订借款借据。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄培钊履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告甄培钊偿还了4000元本金，没有偿还过利息。截止于2018年10月27日，被告甄培钊仍拖欠原告贷款本金38473元及利息108375.23元，以后利息按合同约定的逾期利率计算。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社为保障合法权益，故向法院提起诉讼。被告甄培钊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甄培钊未到庭参加质证。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提供《营业执照》复印件一份、《负责人证明书》一份、负责人《居民身份证》复印件一份、《一般委托授权书》原件一份、《员工证明》原件一份、诉讼代理人《居民身份证》复印件二份、《集体（承包户）贷款借据》复印件七份、《台山县信用社信用借款契约》复印件两份、《逾期贷款催收通知书》六份、《债权催收公告》一份，《贷款利息清单》一份等证据。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告甄培钊因养蚝缺款需要向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款，具体有：1.1984年12月24日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金20000元，贷款期限为1984年12月24日起至1987年12月24日止，执行计息月利率为8.4‰；2.1985年4月2日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金165元，贷款期限为1985年4月2日起至1988年4月2日止，执行计息月利率为8.4‰；3.1985年6月29日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金508元，贷款期限为1985年6月29日起至1987年12月29日止，执行计息月利率为8.4‰；4.1985年12月30日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金1042元，贷款期限为1985年12月30日起至1986年6月30日止，执行计息月利率为8.4‰；5.1986年12月24日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金2189元，贷款期限为1986年12月24日起至1987年12月24日止，执行计息月利率为8.4‰；6.1987年8月12日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金2130元，贷款期限为1987年8月12日起至1988年4月12日止，执行计息月利率为8.4‰；7.1988年12月28日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金3217元，贷款期限为1988年12月28日起至1989年3月28日止，执行计息月利率为8.4‰；8.1989年11月8日，双方签订《台山县信用社信用借款契约》，主要约定借款本金5382元，贷款期限为1989年11月8日起至1990年12月30日止，执行计息月利率为15.9‰；9.1991年10月22日，双方签订《台山县信用社信用借款契约》，主要约定借款本金7840元，贷款期限为1991年10月22日起至1992年10月22日止，执行计息月利率为9.36‰。合同签订后，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄培钊发放现金贷款。贷款到期后，被告甄培钊偿还了本金4000元，截至2018年10月27日，被告甄培钊尚欠贷款本金38473元，利息108375.23元，合计146848.23元。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社经多次向被告甄培钊催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄培钊签订的《集体（承包户）贷款借据》、《台山县信用社信用借款契约》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告甄培钊向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款42473元后，仅偿还本金4000元，尚有38473元本金未依约偿还，已属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉请被告甄培钊返还借款本金38473元及利息108375.23元（利息暂计至2018年10月27日），本息合共146848.23元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告台山市农村信用合作联社汶村信用社主张自2018年10月27日起至被告甄培钊还清款项之日止的贷款利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告甄培钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄培钊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金38473元及利息（利息暂计至2018年10月27日为108375.23元，自2018年10月28日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618.48元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告甄培钊负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费1618.48元，由本院予以退回；被告甄培钊应向本院缴交案件受理费1618.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年六月五日法官助理何家俊书记员雷健敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12419号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈长江，男，1962年10月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈长江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈长江支付信用卡欠款本息合计47201.97元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈长江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈长江在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈长江未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈长江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈长江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈长江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈长江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈长江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈长江。开卡使用后，陈长江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈长江因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47201.97元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈长江与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈长江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈长江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈长江透支未还为由，起诉要求陈长江偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47201.97元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.05元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13031号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王焘，男，1976年11月03日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王焘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王焘支付信用卡欠款本息合计33844.32元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王焘承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王焘在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王焘开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王焘未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王焘向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王焘保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王焘及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王焘及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王焘及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王焘超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王焘及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王焘及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王焘及其附属持卡人催收、追索并有权停止王焘及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王焘及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王焘及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王焘的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王焘。开卡使用后，王焘并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王焘因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33844.32元。本院认为，王焘自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王焘开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王焘透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王焘透支未还为由，起诉要求王焘偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王焘于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33844.32元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王焘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.35元，由被告王焘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执29号之一申请执行人：吕玉平，男，1975年7月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰江南汇娱乐休闲有限公司，统一社会信用代码91320982570366768N，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王国治，该公司执行董事。申请执行人吕玉平与被执行人大丰江南汇娱乐休闲有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕玉平向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人大丰江南汇娱乐休闲有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人大丰江南汇娱乐休闲有限公司无银行存款、车辆、房产及理财登记信息。三、在实地走访期间，到被执行人大丰江南汇娱乐休闲有限公司住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人大丰江南汇娱乐休闲有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人大丰江南汇娱乐休闲有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权484399元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执29号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月十三日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3620号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：李鉴锋，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李鉴锋归还原告贷款本金160760.7元及利息、罚息、复利[暂计至2018年8月9日，利息6474.04元、罚息329.82元、复利145.28元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告李鉴锋名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由李鉴锋承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：222000元。二、贷款发放情况：2017年5月16日发放金额为222000元的贷款，2020年5月16日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告李鉴锋名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车；2017年5月18日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年8月9日，尚欠本金160760.7元、利息6474.04元、罚息329.82元、复利145.28元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有相关抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鉴锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金160760.7元及利息、罚息、复利（截至2018年8月9日，利息6474.04元、罚息329.82元、复利145.28元，后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮278.9474%计算至2020年5月16日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告李鉴锋名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3654.19元、保全费1358.54元（原告已预交），由被告李鉴锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17259号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾宪华，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金289207.44元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）39930.57元、复利3620.07元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额465000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金289207.44元、利息（含罚息）39930.57元、复利3620.07元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金289207.44元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）39930.57元、复利3620.07元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3145.69元（原告已预交），由被告曾宪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女