广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11551号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东德比律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东德比律师事务所律师。被告：杨绍铭，男，1985年6月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告杨绍铭保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序并于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告平安保险的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告杨绍铭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。平安保险提出诉讼请求：1.被告杨绍铭向原告支付理赔款共计人民币26805.54元（包括本金26238.85元、利息560.56元和罚息6.13元）；2.被告杨绍铭向原告支付逾期保费共计人民币4910.72元；3.被告杨绍铭向原告支付违约金11606.8元（违约金以保险理赔款26805.54元为基数。自2017年8月14日起按照每日千分之一利率的标准皙计至2018年10月20日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告杨绍铭承担。事实和理由：2015年3月25日,被告与中国平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行”）签署《个人小额消费贷款合同》(以下简称“贷款合同”),被告向平安银行借款80000元人民币,借款利率每年8.05%,借款期限36个月(自2015年3月26日至2018年3月26日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以平安银行为被保险人,与原告签署保单号为10494052600002004838的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.7%即1360元。2015年3月26日,平安银行按款合同的约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2017年5月26日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”,原告于2017年8月14日按照保险合同的约定向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额共计26805.54元人民币,平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时,根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2018年10月20日,被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计11606.8元人民币。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告为证明其起诉的事实，提供以下证据：1.《个人小额消费贷款合同》及《个人贷款出账凭证》，上述证据共同证明被告有借款的事实；2.《平安个人贷款保证保险保险单》及《代偿债务确认书》，共同证明原告依约进行理赔的事实；3.还款记录，证明被告违约事实。被告杨绍铭没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面的答辩意见和证据。平安保险提供的证据没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，且平安保险保证其所举证据的真实性，本院对平安保险所举证据及作出的陈述予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，杨绍铭向平安保险投保了平安个人贷款保证保险，由双方签名或盖章确认的《平安个人贷款保证保险保险单》载明以下事项：被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，平安个人贷款保证保险金额95120元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费金额为1360元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。该保险单还载有特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30”。2015年3月25日，杨绍铭与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，约定由杨绍铭向平安银行申请贷款8万元，贷款期间36月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%（《个人贷款出账凭证》记载的贷款利率为8.05%）。上述合同签订后，平安银行于2015年3月26日将贷款8万元发放至杨绍铭指定的账户，但自2017年5月26日起杨绍铭未再按贷款合同约定还本付息。因杨绍铭未按约定向平安银行还款，平安银行遂向平安保险发出《索赔申请书》，申请理赔金额26805.54元（其中逾期本金26238.85元、逾期利息560.56元，逾期罚息6.13元）。根据平安银行的理赔申请，平安保险于2017年8月14日向平安银行广州分行支付了代偿款26805.54元，同时平安银行向平安保险出具《代偿债务确认书》确认：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.10494052600002004838保险单项下的保险赔款（人民币）贰万陆仟捌佰零伍元伍角肆分（大写）26805.54（小写）已于2017年8月14日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认”。现平安保险向借款人杨绍铭追偿无果，遂诉诸本院成讼。本院认为：平安保险作为杨绍铭涉案借款保证保险人，在杨绍铭未按约定向平安银行归还借款的情况下，依保险条款约定向被保险人平安银行支付了保险赔款26805.54元（其中本金26238.85元、利息560.56元、罚息6.13元），履行了保险赔付义务。上述事实有《个人小额消费贷款合同》《个人贷款出账凭证》、交易明细、《平安个人贷款保证保险保险单》《代偿债务确认书》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。保险单特别约定第3点载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”；第5点约定“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费”，现平安保险已向平安银行支付了保险赔款26805.54元，故平安保险在上述赔付金额的范围内向杨绍铭追偿，符合保险单的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。同时基于上述约定，平安保险要求杨绍铭支付2017年8月14日前的保费共计4910.72元，本院亦予以支持。对于违约金：保险单特别约定第3点载明：“……从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。根据上述约定，但又考虑公平的原则，本院支持平安保险以未付理赔款为计算基数按日千分之一的标准计算违约金，同时确定逾期付款违约金应以理赔款总额（26805.54元）为限，平安保险要求超过本院确定部分，本院不予支持。对于律师费，平安保险没有提供律师费实际支出的相关凭证，没有证据显示本案的律师费已实际发生，对此本院在本案中予以驳回，平安保险可提供证据另行起诉。杨绍铭经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绍铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付理赔款26805.54元；二、被告杨绍铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4910.72元；三、被告杨绍铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以上述第一项未偿还赔偿款为计算基数，按日利率千分之一计算，自2017年8月14日起计算至还清款日止，但逾期付款违约金总数以26805.54元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费883元，由被告杨绍铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年六月二十七日书 记 员  任静欣本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。