wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3517号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：成泽鹏，男，1995年08月14日出生，汉族，住陕西省白水县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告成泽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告成泽鹏经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.67元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告成泽鹏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月25日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告成泽鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成泽鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成泽鹏负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11313号原告：李祖儿（JOYLINLEE），女，2011年3月5日出生，美国人，现住广州市天河区。法定代理人：郭某（李祖儿之母），女，1981年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州美国人国际学校，住所地广州市越秀区二沙岛烟雨南街3号。法定代表人：BernadettePatriciaCarmody，该学校校长。委托诉讼代理人：赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽卿，广东敬海律师事务所律师。原告JOYLINLEE与被告广州美国人国际学校服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告向本院提起本案诉讼，请求法院判令：1.维护原告的受教育权，在该校小学二年级结束后，原告能正常升学、继续就读；2.如原告因此事被迫延迟入学，被告在全校范围内对原告公开赔礼道歉；3.如原告因此事被迫延迟入学，被告应按原告实际入学的时间进行换算，对原告减免相应的学费；4.本案诉讼费、翻译费、公证费由被告负担。2019年3月22日，原告增加诉讼请求为判令被告向原告进行书面赔礼道歉。2019年4月18日，原告增加其诉讼请求为：1.确认被告违法；2.判令继续履行教育服务合同。2019年5月16日，原告变更其诉讼请求为：如法院认为双方之间为为期10个月的短期教育服务合同，请求法院判令：1.确认被告擅自进行非学历教育的行为违法；2.确认被告给原告实施的教育服务合同无效；3.被告退回所收费用522356元；4.被告赔偿所收费用522356的三倍即1567068元；5.被告负担本案诉讼费、翻译费601元、公证费2120元。如法院确认双方之间是6年制的学历教育服务合同，请求法院判令：1.确认被告于2019年6月14日将原告退学的行为违法；2.被告继续履行该6年制的小学学历教育服务合同；3.被告书面赔礼道歉；4.本案诉讼费、翻译费、公证费由被告负担。2019年5月20日，原告再次变更其诉讼请求为：1.判令被告退还原告所付学费522356元；2.请判令被告赔偿原告82180元陪护教育误工费（按照2人*5个月*广州市平均月工资8218元计算）；3.判令被告赔偿原告1900元新学校报名申请费；4.判令被告向原告书面赔礼道歉；5.判令本案诉讼费、翻译费601元、公证费2120均由被告承担。2019年6月14日，原告撤回其2019年5月20日的第1项诉讼请求。2019年6月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告李祖儿（JOYLINLEE）的撤诉申请于法不悖，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李祖儿（JOYLINLEE）撤回起诉。本案一审案件受理费1970元减半收取为985元，由李祖儿（JOYLINLEE）负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  曲敏华人民陪审员  王筱玲二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 敏
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院执行裁定书（2019）新2929执14号被执行人张兴德，男，1969年6月4日出生，汉族，驾驶员，小学文化,因犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被判处拘役一个月，并处罚金2000元。本院根据已经发生法律效力的（2018）新2929刑初110号判决书，于2019年01月09日立案执行被执行人张兴德因犯危险驾驶罪被判处的罚金2000元。执行立案后，本院于同日向被执行人张兴德发出执行通知书、报告财产令等文书，限期申报财产，缴纳罚金，但被执行人张兴德既不申报财产，又未缴纳罚金。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兴德的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行查询。因被执行人户籍所在地在四川省射洪人民法院辖区，故我院委托四川省射洪人民法院调查被执行人财产情况，并公告举报财产线索。经查被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本案尚未执行到位金额2000元，暂未发现被执行人张兴德有其他可供执行财产。本院已对被执行人张兴德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人张兴德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）新2929执14号案本次执行程序。待发现被执行人张兴德有可供执行财产的，继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依沙木东·依明审判员 为力·买买提审判员 吾买尔·热西提 二Ｏ一九年六月四日书记员 古丽巴哈尔·胡达白地
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0112执1098号房6申请执行人：陈红，女，1982年8月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：王洪旭，男，1983年1月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区，现羁押于长春市第三看守所。申请执行人陈红与被执行人王洪旭保证合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）吉0112民初747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈红于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金270000元及利息，保全费及诉讼财产保全责任保险费共计2170元，案件受理费2675元。本院于2018年10月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后于2018年10月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2018年10月21日、2019年4月13日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有证券、工商、银行、互联网银行、车辆等可供执行财产线索。3、申请执行人于2018年12月12日向本院提交了评估拍卖申请书，要求评估拍卖其诉前保全查封的王洪旭名下房产。该房产坐落于长春市双阳区双阳大街与北山路交汇建龙第一城A13栋1单元101室，建筑面积为146.92平方米，权利证号为Y201510290200，丘地号为13-1/66-113(101)。吉林嘉泰房地产估价有限责任公司于2019年2月12日出具吉嘉泰房估报字[2019]第001号房地产估价报告书，评估结论为：根据估价目的及估价对象的特点，本次估价采用比较法，结合估价经验与对影响估价对象价格因素的分析，确定估价对象在时点2019年1月10日的市场价值为总价739155.00元，单价为5031.00元每平方米。4、本院于2019年3月31日起拍价600000元进行网络司法拍卖，首次拍卖流拍。流拍后降价20%为480000元进行第二次网络司法拍卖，二次拍卖流拍。申请执行人陈红于2019年4月23日向本院递交以物抵债申请书，同意优先支付中国银行股份有限公司长春双阳支行债权，以最终款项以物抵债。抵偿债务金额为480000.00元，扣除所欠银行贷款420676.00元后剩余59324.00元，依次扣除评估费7400.00元、执行费690.00元、案件受理费2675.00元后的抵债金额为48559.00元。5、本院于2019年4月23日对被执行人采取限制消费措施。6、另查，被执行人王洪旭名下另有两处房产，首封法院均为长春高新技术产业开发区人民法院，本院已向该法院送达了执行裁定书和协助执行通知书。7、由于被执行人王洪旭正在被刑事羁押，故本案暂无法对被执行人采取拘留措施。8、本院于2019年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  段林海审判员  李红梅审判员  梁 艳二〇一九年六月十日书记员  赵泰全
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8518号原告：常纪祥，男，汉族，1964年10月24日出生，身份证登记住址：湖北省洪湖市。被告：邓功彬，男，汉族，1968年6月24日出生，身份证登记住址：重庆市大足区。原告常纪祥与被告邓功彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告常纪祥于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓功彬的起诉。本院认为，原告常纪祥所要求撤回对被告邓功彬的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常纪祥撤回对被告邓功彬的起诉。本案案件受理费减半收取80元（原告已预交），由原告常纪祥负担。审判员 肖 非二〇一九年六月二十四日书记员 游天宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：赖金山，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赖金山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××50。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金59876.34元、利息4864.54元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金59876.34元、利息4864.54元、逾期还款违约金6702.02元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赖金山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖金山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金59876.34元、利息4864.54元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元、被告赖金山负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖柏坤，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赖柏坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告赖柏坤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月21日的信用卡欠款本金199813.56元、利息44435.73元、分期付款手续费1701.15元、逾期还款违约金41226.65元（2018年4月24日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年10月25日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月21日，尚欠原告信用卡欠款本金199813.56元、利息44435.73元、分期付款手续费1701.15元、逾期还款违约金41226.65元（从2018年4月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖柏坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月21日的信用卡欠款本金199813.56元、利息44435.73元、分期付款手续费1701.15元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金199813.56元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担830元，由被告赖柏坤负担4330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢341号 申请执行人蔡桂蕊，女，1967年4月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人刘佩娟，女，1970年10月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。 本院在执行陈庆财与刘佩娟民间借贷纠纷（2018）吉0581民初1308号民事调解书一案中，有另案执行被执行人刘佩娟所有的位于梅河口市牛心顶镇凤阳村的7.36亩土地及地上活动板房一座、砖瓦平房一座、养殖圈舍、水塘、树木等及吉EP2117号奥迪牌汽车、梅河口市水郡华庭小区住宅一处，由首封案件进行评估拍卖，现申请执行人已提交参与分配申请。除上述财产外，查明被执行人刘佩娟无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉泽 审判员  马万德 审判员  郭志东 二〇一九年六月十三日 书记员  孙 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4686号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：刘峰，男，1991年8月9日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘峰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8183号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金22443.35元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘峰的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现发现车牌号码为湘Ｄ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院已依法查封，查封期限自2019年6月19日至2021年6月18日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖南省衡阳市常宁市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月16日发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4686号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执731号 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地漳平市西园镇西园中路18号，统一社会信用代码91350881MA349UKR5X。 负责人：陈仁娥，支行行长。 委托代理人：郑云强，该支行员工。 被执行人：邓永流，男，1969年2月13日出生，汉族，漳平市。 被执行人：朱炳南，男，1962年10月20日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：刘国伟，男，1979年12月17日出生，汉族，住漳平市。 被执行人:易建生，男，1970年9月3日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行与被执行人邓永流、朱炳南、刘国伟、易建生金融借款合同纠纷一案中，已依据发生法律效力的（2019）闽0881民初86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓永流、朱炳南、刘国伟、易建生名下应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、拍卖、变卖被执行人邓永流名下（共有人陈细姑）在漳平市菁××××室的房产（所有权证为××号），查封期限三年。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓永流名下车牌号为闽Ｆ×××××宝马牌车辆，查封期限二年。 四、扣留、提取被执行人邓永流、朱炳南、刘国伟、易建生名下应当履行义务部分的收入。 五、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以人民币100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费人民币1149元、执行费人民币1400元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一九年六月七日 书 记 员 李刘川（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云0321刑初30号自诉人暨附带民事诉讼原告人罗德富，男，汉族，1955年7月5日出生，云南省曲靖市马龙区人，农民，小学文化，住云南省曲靖市马龙区。被告人罗德普，又名德得善，男，汉族，1980年10月18日出生，云南省曲靖市马龙区人，农民，小学文化，住云南省曲靖市马龙区。自诉人罗德富以被告人罗德普犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2019年3月25日向本院提起控诉。本院受理后，并依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。本院审查后认为，自诉人罗德富起诉被告人罗德普对其故意伤害一案，本院根据自诉人罗德富的申请调取了曲靖市公安局马某分局对该案的相关调查材料，主要内容如下：自诉人起诉称罗德普用手打其左胸一拳，又将其按捯在地击打受伤；自诉人在公安机关调查时陈述罗德普将其推倒在地并一同摔到田地里受伤；而罗德普供述自诉人抱着罗德普一同摔在田地里；证人龚某1陈述自诉人去抱罗德普，二人用力一甩就掉到地埂下面；证人罗某（罗德普之父）陈述自诉人上前抱着罗德普并将罗德普甩在路边田地里，自诉人也随着下到田地里。自诉人罗德富指控被告人罗德普伤其胸部，其本人陈述的事实和起诉的事实相互矛盾，其陈述的事实和起诉的事实均不能与被告人供述、证人证言相互印证，无法证明其胸部受伤的形成原因，无法证明其胸部受伤是罗德普故意伤害所致，自诉人又提不出确凿证据，因此，本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人罗德富对被告人罗德普的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李云桥人民陪审员  张 浩人民陪审员  祖雯静二〇一九年六月二十七日书 记 员  丁文博《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉;自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：(一)不属于本解释第一条规定的案件的;(二)缺乏罪证的;(三)犯罪已过追诉时效期限的;(四)被告人死亡的;(五)被告人下落不明的;(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的;(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉;自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1594号之一 申请执行人深圳市大信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道。 被执行人彭武策，男，汉族，1979年10月1日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人深圳市大信小额贷款有限公司与被执行人彭武策责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初2490号刑事判决书、深圳市中级人民法院、（2017）粤03刑终906号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人彭武策退赔申请执行人深圳市大信小额贷款有限公司人民币3825000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 立
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4453号原告：李月荷，女，1972年8月17日出生，汉族，住广州市天河区，被告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区黄石西路559号元邦大厦九楼，统一社会信用代码914400007076705501。法定代表人：林叶菊。委托诉讼代理人：龙天然，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄志斌，男，该公司职员。原告李月荷诉被告广东元邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以个人原因解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李月荷撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告李月荷负担。审判员  梁红君二〇一九年六月十一日书记员  陈钰文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执7303-2号 申请执行人：袁华胜（原广东粤财资产管理有限公司），男，1970年8月5日出生，汉族，身份证住址在广东省吴川市。 委托代理人：吴春爽、周润健，分别系广东正平天成律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市宝联装修安装工程有限公司，住所地在广州市越秀区署前路33号2号楼三楼301－308房。 法定代表人：冯启铭。 被执行人：冯启铭，男，1960年3月8日出生，身份证住址在广州市越秀区。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司（下称宝联公司）、冯启铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3028号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人宝联公司应向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款478万元及逾期利息（自2014年12月18日按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮35％后再上浮50％计至清偿之日止）、利息461005.33元及复息（截至2014年12月17日为1742.60元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮35％后再上浮50％计）、律师费205700元；被执行人冯启铭对上述债务承担连带清偿责任；广发银行股份有限公司广州分行对位于广州市天河区林和西路9号1003房（下称1003房）及广州市越秀区东湖路35号902房（下称902房）以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权等；两被执行人负担案件受理费61100元、财产保全费5000元及公告费1000元。2015年6月29日，广发银行股份有限公司广州分行将上述债权转让给了广东粤财资产管理有限公司，根据广东粤财资产管理有限公司的申请，本院于2017年6月30日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2017年7月17日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于2017年7月28日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费54978元。逾期，两被执行人均未能履行。 本院依法线上查询了两被执行人名下相关财产信息，并采取了如下执行措施： 一、两被执行人虽在多家银行开立有银行帐户，但均显示无余额执行。 二、两被执行人名下均查无车辆、证券及保险登记。 三、被执行人冯启铭名下登记有1003房及902房各一套，均为本案抵押房产。经本案司法处置，902房已于2018年7月13日以5145674元网络拍卖成交，本院亦协助案外人办理了该房产的过户登记及收楼手续，因此产生了15364元评估费。本院在扣减本案执行费54978元及评估费15364元后，已将902房拍卖余额5075332元转退广东粤财资产管理有限公司；1003房经二次网络拍卖及变卖，均因无人竞投而于2019年3月22日流拍。袁华胜[本院已于2019年4月23日以（2019粤0106执异250号执行裁定书裁定变更袁华胜为本案申请执行人，尚未生效]已申请以变卖起拍价2142960元以物抵债1003房，袁华胜亦支付了12329元评估费；被执行人宝联公司名下无房产、两被执行人名下均无建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等其他不动产登记。 四、本院已向两被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 五、本院已拨打申请执行人提供的被执行人冯启铭手机，提示已停机；两被执行人已不在判决书及工商登记地址中居住或办公，具体下落不明。 现本院及申请执行人均无法查找及提供两被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂未能采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，如1003房以物抵债给袁华胜，本案执行到位7288634元（5145674元+2142960元），该款亦已转退为本案执行费、评估费及部分执行款。鉴于本案已完成了对被执行人冯启铭名下相关房产的司法处置；本院及申请执行人又均无法查找及提供两被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。因此，本案余款暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7303号案件的本次执行。 申请执行人发现两被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  彭 佳 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘丽华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2632号原告：王某吉，男，汉族，1982年9月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告王某吉与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某吉的委托诉讼代理人禹化军，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某吉向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金39038元（自2017年1月1日起暂计算至2019年1月31日止）；被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金应持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0070970,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区26号楼1单元1203室商品房及配房（26-1-1-31）各一套。其中商品房价款为人民币497386元，配房价款为人民币15596元，两者合计总价款为：512982元。同时，合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，争议所涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年3月14日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款512982元。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、房屋、储藏室付款发票、不动产权证、物业费交费收据、委托代理合同、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约694天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为694天，每日违约金标准按合同约定的总房款512982元的万分之一计算，违约金共计35600.95元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金35600.95元；二、驳回原告王某吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月二十日法官助理付福云书记员罗慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3770号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：宋国亮，男，1962年4月16日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋国亮信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）粤0105民初8314号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金27722.94元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人宋国亮的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆登记在被执行人宋国亮名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖北省襄阳市枣阳市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年5月31日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3770号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6023号原告：张某，女，汉族，1976年9月25日，户籍地址湖北省枣阳市，被告：贺某，男，汉族，1979年8月13日出生，户籍地址湖北省枣阳市，上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费人民币150元，由原告张某承担。审判员 陈 霞二〇一九年六月十一日书记员 林桂平
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4551号 原告：泉州市夏科机电设备有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲花园二期A04#-203号，统一社会信用代码91350503593478914A。 法定代表人：邓科学，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 被告：晋江市梅岭欣向荣电器商行，住所地福建省晋江市梅岭街道后塘社区桂山公园对面，注册号350582600350644。 经营者：张贻焕。 原告泉州市夏科机电设备有限公司（以下简称“夏科机电设备公司”）与被告晋江市梅岭欣向荣电器商行（以下简称“欣向荣电器商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏科机电设备公司委托诉讼代理人王友松到庭参加诉讼。被告欣向荣电器商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏科机电设备公司向本院提出诉讼请求：欣向荣电器商行偿付夏科机电设备公司货款168410元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：夏科机电设备公司与欣向荣电器商行之间存在机电设备业务往来。2017年12月20日，经双方对账确认，欣向荣电器商行尚欠夏科机电设备公司货款220000元，并承诺每个月25-30日还款15000元，还完为止。结算后，欣向荣电器商行向夏科机电设备公司支付了部分款项。截止起诉之日，欣向荣电器商行尚欠夏科机电设备公司货款168140元。 对此，泉州市夏科机电设备有限公司向本院提交对账单一份，证实欠款事实。 欣向荣电器商行未作答辩。 本院认为，欣向荣电器商行经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。夏科机电设备有限公司提供的对账单形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，晋江市梅岭欣向荣电器商行向泉州市夏科机电设备有限公司购买空调辅料，2017年12月20日，双方结算，欣向荣电器商行尚欠夏科机电设备公司款项220000元，并承诺每个月25-30日还款15000元，还完为止。后欣向荣电器商行仅履行部分付款义务，至今尚欠泉州市夏科机电设备有限公司货款168140元。泉州市夏科机电设备有限公司于2019年4月8日向本院提起诉讼。 本院认为，夏科机电设备公司与欣向荣电器商行之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。欣向荣电器商行拖欠夏科机电设备公司款项168140元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；欣向荣电器商行在夏科机电设备公司起诉催告后仍未支付，事实上构成违约，夏科机电设备公司请求支付2019年4月8日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。欣向荣电器商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 晋江市梅岭欣向荣电器商行应于本判决生效之日起十日内支付泉州市夏科机电设备有限公司款项168140元及自2019年4月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3663元，因适用简易程序减半收取1831.5元，由晋江市梅岭欣向荣电器商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月三日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4165号原告：广东国叶投资有限公司，住所地广州市越秀区光明路28号23楼2305房。法定代表人：王兵，执行董事。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被告：广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路华侨新村光明路28号三楼之荷花厅。法定代表人：朱灵新。本院在审理原告广东国叶投资有限公司与被告广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知按期向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东国叶投资有限公司撤诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  王 洁人民陪审员  余坚真二〇一九年六月四日书 记 员  刘剑威
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4710号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心(组织机构代码：E0108XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：薛军，主任。被执行人:北京中远诚达建筑劳务有限公司(组织机构代码：69957XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：马国力，总经理。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京中远诚达建筑劳务有限公司缴纳社会保险费纠纷一案，北京市大兴区社会保险事业管理中心做出的京兴社保责字（2018）第088号社会保险费限期补缴通知书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司补缴社会保险费94201.76元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的补缴社会保险费94201.76元及滞纳金未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初880号原告：吴某，女，1977年10月18日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李某1，男，1968年6月30日出生，汉族，住义马市。原告吴某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系。2、合理分割财产。3、婚生女李某2由原告抚养。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，婚后生育一男孩，取名李某2。由于双方性格不合，经常发生矛盾，被告对原告还有家庭暴力行为，且被告经常与其他女性联系。现双方感情已破裂，故诉至法院，请求判决双方离婚。被告李某1辩称：1、不同意离婚，原告诉状所述与事实不符。2、即使双方离婚，孩子应由被告抚养，并且合理分别双方财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚。婚后双方生育一子，取名李某2。原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,原告诉请与被告离婚，对于能否支持原告该项诉讼请求应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原告诉状所述事实均无证据予以支持，不能证明双方感情已彻底破裂。婚姻中不可避免会产生矛盾，如果双方多交流沟通，努力改善夫妻关系，为家庭付出更多耐心与精力，是有和好希望的。综合双方当事人的陈述，原告诉请证据不足，原告要求离婚的诉讼请求不能支持。综上，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年六月十七日法官助理刘骁晨书记员何医博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执313号之四 申请执行人：关文清，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈钻芬，女，1956年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区凌钻家用电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣南东村石子岗，统一社会信用代码91440605797771450Y。 投资人：陈钻芬。 申请执行人关文清与被执行人佛山市南海区凌钻家用电器厂、陈钻芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12957号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付22335元及以该款为本金从2018年7月19日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1621.22元，扣缴执行费247.86元，余款1373.36元已退予申请执行人。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1375.36元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 吴 颖 诗 执行员 黎 晓 云 二〇一九年六月二十五日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢204号 童彩明： 关于李国朝与你、潘光辉、广州市旺农农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2720号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢204号立案恢复执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1761号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张超，男，1996年1月21日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人：曹钦成。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告张超、中煤财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。被告张超、中煤财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险理赔款5920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告张超驾驶鲁Ｈ×××××小型车辆在济宁市东外环路（327线鸿广路口处）与翟兆广驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队高新区大队出具道路交通事故认定书认定张超承担本次事故的主要责任，翟兆广承担本次事故的次要责任。翟兆广为其所有的车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在我司投保机动车损失保险。事故发生后，翟兆广向我司报案，要求赔偿损失，现我司已全额支付其保险理赔款7600元。被告张超驾驶的鲁Ｈ×××××小型车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。根据《保险法》第60条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告张超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下：根据原告提交的起诉状显示的车牌号，我司未查到该车在我司投保的任何车辆保险，并且原告提交的保险单系复印件，模糊不清，内容根本无法确定，亦无法证明张超驾驶车辆在我司投保。综上，原告起诉我司承担赔偿责任没有依据，请求法院依法判决我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：证据1.济宁市公安局交通警察支队高新区大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明：2017年9月25日，张超驾驶鲁Ｈ×××××的小型客车在济宁市东外环路与翟兆广驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故，经认定张超负事故主要责任，翟兆广负事故次要责任。证据2.《机动车保险报案记录（代抄单）》一份，证明：翟兆广为鲁Ｈ×××××车辆在我公司投保机动车损失保险，保险期间自2017年4月23日至2018年4月22日。在事故发生后，翟兆广向我公司报案。证据3.《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单（代询价单）》及《修理项目清单》各一份，证明：我司被保险车辆鲁Ｈ×××××因本次事故损坏，需要维修更换零部件10件，共计花费6797元，工时费803元，共需花费维修费7600元。证据4.《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》各一份，证明：事故发生后，因责任对方尚未向被保险人支付赔款，被保险人特向我公司提出先行赔付的索赔申请，并承诺在收到赔偿款后将向责任对方追偿的权利转让给我公司。证据5.中国工商银行业务回单一份，证明：2017年11月8日，原告将车辆理赔款7600元支付至被保险人翟兆广账户。证据6.交强险保险单，证明：被告张超驾驶的车辆鲁Ｈ×××××小型车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟兆广在原告处为车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆投保商业险，保险期间自2017年4月23日0时0分至2018年4月22日24时0分。2017年9月25日17时50分许，被告张超驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××（临）的车辆在济宁市东外环路（327线鸿广路口处）由北向东转弯行驶时，与由南向北行驶的翟兆广驾驶的鲁Ｈ×××××相撞，致使两车不同程度损坏。2017年10月13日，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出高新公交认字【2017】第00712号《道路交通事故认定书》，认定张超承担事故主要责任，翟兆广承担事故次要责任。事故发生后，原告对承保的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆定损，车辆损失价值为7600元。2017年11月8日，原告将保险理赔款7600元通过银行转账方式支付给翟兆广，赔付完毕后，翟兆广将对鲁Ｈ×××××（临）车辆的保险代位追偿权转让给原告。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，翟兆广驾驶的鲁Ｈ×××××车辆在原告处投保商业险，保险期间内，与车牌号为鲁Ｈ×××××（临）的车辆发生交通事故，翟兆广承担事故次要责任，原告作为保险人已对鲁Ｈ×××××车辆的全部损失进行了赔付，因此，原告有权就鲁Ｈ×××××车辆的主要损失部分，即按70%的比例向事故相对方追偿。原告称鲁Ｈ×××××（临）车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，但其提供的交强险保单系复印件，该复印件模糊不清，内容无法确定，且被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司对鲁Ｈ×××××（临）车辆承保交强险的事实亦不认可，因此，原告要求被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司对鲁Ｈ×××××（临）车辆承保的交强险范围内承担责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张超于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付保险理赔金5920元【（7600元-2000元）×70%+2000元】；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年六月十二日书记员 杨焕冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶达记，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶达记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年11月25日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××31。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月10日，被告拖欠本金195138.56元、利息28105.97元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年11月10日的信用卡欠款本金195138.56元、利息28105.97元、逾期还款违约金36210.51元（2018年4月10日计算至2018年11月10日）,自2018年11月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶达记经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶达记于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月10日拖欠的本金195138.56元、利息28105.97元（从2018年11月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担720元、被告叶达记负担4470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2311号 申请执行人：叶立基，男，1993年5月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人叶立基与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人叶立基于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4920元。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人叶立基申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3370号之一 申请执行人：佛山市金华彩印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业区兴业七路九号之一，统一社会信用代码9144060607237417F。 法定代表人：麦永成。 被执行人：佛山市南海千亮照明电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗塘联管理区北社“后背岗”（厂房二）三楼自编1号，统一社会信用代码914406053248646497。 投资人：黎旭东。 被执行人：黎旭东，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人佛山市金华彩印刷有限公司与被执行人佛山市南海千亮照明电器厂、黎旭东买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初10961号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付30935.76元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款30935.76元，并承担案件受理费573.39元。本院于2019年3月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托廉江市人民法院对被执行人黎旭东在其住所地的财产状况进行调查，该院未在期限内将调查结果反馈本院。本院已对两被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年六月二十一日 书记员 范晓敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6938号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：周文，男，1984年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10391号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人周文还清欠款暂计51796.75元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6938号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初731号原告:强巴扎堆，男，藏族，1997年10月4日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告强巴扎堆诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告强巴扎堆撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告强巴扎堆承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6168号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：吴源辉，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴源辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8529号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人吴源辉支付下述款项给申请人：1.本金33266.38元、利息10673.22元、滞纳金5213.55元、其他费用1336.85元;2.并支付从2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;3.受理费1062.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人吴源辉的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省肇庆市端州区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6168号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢73号 申请执行人：刘晓华，男，汉族，住珠海市香洲区。 委托代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。 被执行人：梁号，男，汉族，住珠海市。 被执行人：梁修龙，男，汉族，住珠海市。 本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人梁号、梁修龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2009）香民二初字第2372号民事调解书，被执行人梁号、梁修龙应支付货款603152元给申请执行人刘晓华，并负担诉讼费5820.5元。在执行过程中，申请执行人刘晓华已受偿了货款394120元及诉讼费5820.5元，被执行人尚欠申请执行人货款209032元。本院依法拍卖、变卖了被执行人梁修龙名下的坐落于阳江市江城区北环路xx房地产（产权证号：23××25），均因无人竞拍而流拍，申请执行人也不同意以上述流拍财产进行以物抵债。因此，上述房地产暂无法处理。除上述房地产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将该财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月二十八日 书记员  关则典
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初3159号 原告：赵亮，男，1974年1月8日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。 被告：连云港桃白贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区厉庄镇厉大路58号。 法定代表人：郭伟，总经理。 原告赵亮与被告连云港桃白贸易有限公司（以下简称桃白公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人王太志、被告桃白公司的法定代表人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为“格美淇”牌热水器连云港市和宿迁市的总代理，2017年10月2日，被告到宿迁与原告商谈并达成一致协议，由原告作为“格美淇”牌热水器的宿迁市总代理，原告向被告交付10万元保证金。原告按约定交纳10万元保证金后，被告却缺乏诚信，单方终止了原告的代理权，后原告多次要求被告退还10万元款项，被告仅用货物冲抵了部分款项，余款拒不返还。 被告桃白公司辩称，10万元是原告做代理的货款，当时原告与答辩人的仓库较近，从答辩人仓库分期提货，至今还有未提完的货，答辩人愿意向原告交付26000元货物。 本院经审理认定事实如下：被告原系“格美淇”牌热水器连云港市及宿迁市总代理，2017年10月初，原告为从被告处取得“格美淇”牌热水器在宿迁市的销售代理权，经与被告协商，需一次性交给被告10万元现金，由被告向原告提供价值10万元“格美淇”牌热水器。后被告终止“格美淇”牌热水器在宿迁市的销售代理权，原告取得该产品在宿迁市的销售代理权。自2017年10月中下旬开始，被告陆续向原告发货。审理过程中，经双方对账，确认被告已经发给原告74000元货物，尚余26000元未发货。另查明，在本案诉讼过程中，原告终止“格美淇”牌热水器销售代理权。被告陈述称供给原告10万元货物，可以获取大约10%的利润，原告对被告的陈述没有提出反对意见。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。按照原、被告之间达成的合意，原告取得代理权，应从被告处购买价值10万元“格美淇”牌热水器。原告为取得“格美淇”牌热水器的代理权，是以从被告处购买10万元该品牌热水器为前提，原告一次性向被告转款10万元，具有保证金的性质，但在原告取得代理权，被告向原告开始供货后，该10万元应转为预付的货款。原、被告之间基于10万元货款产生的纠纷应当属于买卖合同纠纷。原告主张被告收到款项后拒绝供货，未能提供其向被告请求发货遭到拒绝的相关证据，故本院对原告主张的该事实不予确认。被告答辩请求向原告提供价值26000元“格美淇”牌热水器，因原告已经终止了“格美淇”牌热水器在宿迁市的销售代理权，被告再向原告提供该品牌货物由原告对外销售已违反相关法律规定，故对被告请求交付原告26000元货物，本院不予支持。原告尚有26000元货物未提货，属于合同履行不完全，原告请求被告返还价款26000元，应当承担因此给被告造成的销售利润损失，损失按照未履行部分价款26000元的10%计算为2600元。原告剩余26000元货款未提货，扣除原告应支付给被告的利润损失2600元后，被告还应向原告返还货款23400元。 综上所述，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告连云港桃白贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮货款23400元。 如果被告连云港桃白贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取363元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费725元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 林飞燕 二〇一九年六月三日 法官助理 李陆军 书 记 员 孙 雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执360号之一 申请执行人深圳市恒胜兴磁业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市高瑞丰电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人董瑞，男，汉族，1985年10月13日出生，身份证住址湖北省随县。 申请执行人深圳市恒胜兴磁业有限公司与被执行人深圳市高瑞丰电子有限公司、董瑞买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26968号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市高瑞丰电子有限公司偿还申请执行人深圳市恒胜兴磁业有限公司货款163286元及律师费12000元，被执行人董瑞对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费1007元由被执行人深圳市高瑞丰电子有限公司、董瑞承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人深圳市高瑞丰电子有限公司在中国工商银行深圳市分行40×××67账户内的存款，已实际冻结人民币(本位币)36.88元，冻结额度为人民币(本位币)208256.00元，冻结期限自2019年1月21日至2020年1月20日；二、冻结了被执行人董瑞持有的深圳市xxxxx有限公司35%的股权，冻结期限自2019年1月24日至2022年1月23日；三、冻结了被执行人董瑞名下车牌号码为粤Ｂ×××××的思域牌汽车，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年1月25日至2021年1月24日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9260号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王金文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王金文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9264号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9566号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王艺彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王艺彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10078号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9566号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1041号之一 申请执行人：王二伟，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托代理人：陈天军、何梦诗，广东穗益律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陆锦生，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：杨凯云，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人王二伟申请执行被执行人陆锦生、杨凯云房屋买卖合同纠纷执行案件，本院作出的（2018）粤0118民初2623号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陆锦生、杨凯云共有的位于广州市增城区新塘镇的房产一处，鉴于上述房产负有抵押情况，且本案为轮候查封，因此本案对上述房产不具备直接处置条件。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1041号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初3567号原告：赵思青，男，1967年3月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。被告：***，男，1954年11月6日生，汉族，住连云港市连云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘菲，该公司职员。第三人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云港市连云区中华西路58号。负责人：戚滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘菲。本院在审理原告赵思青与被告***、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人保连云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院审查，被告***所有的案涉苏Ｇ×××××号牌轿车在第三人人保连云支公司投保交强险及商业三者险，被告人保连云港分公司并非案涉车辆的被保险人。经本院释明，原告明确不申请变更被告，但又辩称若涉及第三人承担责任，则要求第三人承担责任。本院综合考虑被保险人责任承担事宜，结合被告***经常居住地及本案事故发生地均在连云区等因素，认为本案移送连云港市连云区人民法院处理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第二十八条之规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  乔 红二〇一九年六月二十六日法官助理  董延磊书 记 员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李雪林，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李雪林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告于2018年1月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金24491.43元、利息1936.62元、2017年1月1日后的违约金3471.62元以及年费1545.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24491.43元、利息1936.62元、违约金3471.62元（利息、违约金暂计至2018年12月4日）、其他费用1545.91元,利息从2018年12月5日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月5日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24491.43元、利息1936.62元、其他费用1545.91元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担65元，被告李雪林负担521元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费521元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2900号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州友信汽车零部件有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路283号广州众鼎广场C504号。 法定代表人：杨书琴。 被执行人：杨书琴，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广州友信汽车零部件有限公司、杨书琴借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初4250号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还垫款本金10万元及违约金（自2016年9月10日起至款项实际清偿之日止，以10万元为基数，按年利率24%计付），并承担案件受理费2720元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2253元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有位于增城区新塘镇××东碧××凤凰城凤××街××房（本院已轮候查封，已依申请执行人申请，向首封法院发出参与分配函），除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的上述房产，本院系轮候查封，现已依申请执行人申请向首封法院发出参与分配函，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2900号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  巢艳芳