wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1679号申请执行人赵伍松，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人义乌市品越纸制品有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道城西特色工业小区。法定代表人赵位。申请执行人赵伍松与被执行人义乌市品越纸制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3047号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵伍松向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人义乌市品越纸制品有限公司归还申请执行人赵伍松加工款24000元及利息。执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人义乌市品越纸制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市品越纸制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市品越纸制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市品越纸制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市品越纸制品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市品越纸制品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市品越纸制品有限公司法定代表人赵位作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市品越纸制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵伍松。综上，被执行人义乌市品越纸制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1679号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月四日代书记员 徐俊杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2077号 罪犯蔡尚志，男，1980年12月5日出生，汉，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）黔毕中刑初字第64号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2009年8月4日作出（2009）黔高刑三终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月原考评累计积分58.22分，折算新考核分值494.87分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡尚志准予减刑八个月(刑期自2008年9月26日起至2020年4月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0703刑初176号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人潘长宝，男，1984年7月1日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化程度，务工，家住安徽省宿州市埇桥区。曾因殴打他人于2005年11月21日被浙江省上虞市公安局行政拘留10日；因寻衅滋事于2006年3月3日被上虞市公安局行政拘留15日；因犯寻衅滋事罪于2006年9月18日被上虞市人民法院判处有期徒刑1年6个月；因殴打他人于2008年5月21日被上虞市公安局行政拘留5日；因盗窃于2011年6月7日被金华市公安局金东分局行政拘留13日；因犯寻衅滋事罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑1年8个月，2013年6月13日刑满释放；又因寻衅滋事于2014年8月8日被金华市公安局金东分局行政拘留10日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押金华市看守所。 辩护人黄赛赛，金华市金东区法律援助中心指派，浙江如初律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2019）177号起诉书指控被告人潘长宝犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍及检察官助理徐剑文出庭支持公诉，被告人潘长宝及其辩护人黄赛赛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年12月的一天晚上，被告人潘长宝饮酒后到金华市金东区塔江山夜市被害人彭某夜宵摊位处，无故掀翻摊位上的餐桌，并随意殴打彭某，后持菜刀追逐彭某，致彭某无法正常营业。 2、2016年12月的一天晚上，被告人潘长宝饮酒后至金华市金东区塔江山夜市被害人俞某2夜宵摊位处，向俞某2借钱遭拒绝后，无故损坏摊位上的餐桌、冰箱门等物品，致俞某2无法继续营业。 3、2018年7月至11月间，被告人潘长宝因琐事与金华市金某区孝顺农家土菜馆老板被害人俞某1发生纠纷，后潘长宝借故先后5次在孝顺农家土菜馆内吃饭消费共计人民币1395余元，拒不付款。 4、2018年7月29日21时许，被告人潘长宝在金华市金东区唱歌。期间，潘长宝见二楼K10包厢内酒水推销员陈国英与其他男子喝酒，心生不满，遂用啤酒瓶砸坏包厢内的电视机显示屏。 5、2018年8月12日1时42分许，因商谈被砸坏的电视机显示屏赔偿事宜，被告人潘长宝与金华市金东区经理贾某在电话中发生争吵，后潘长宝持菜刀到歌朝KTV大堂内追逐KTV的经理被害人潘某，并将KTV收银台及超市收银台处的电脑显示屏、点钞机、打印机等物品推翻在地。 6、2018年11月10日1时30分许，被告人潘长宝到金华市金某区孝顺农家土菜馆找饭店工作人员陈东林借钱，遭拒绝后，遂用啤酒瓶砸坏饭店内的电脑显示屏1台、进户玻璃门1扇及立式冷藏陈列柜1台。经金华市金某区价格认证中心价格认证，进户玻璃门及立式冷藏陈列柜的市场损失价格为人民币640元。 2018年11月16日，被告人潘长宝向金华市公安局金某分局主动投案。 上述事实，被告人潘长宝在庭审中供认不讳，并有常住人口基本信息；侦破经过；到案经过；出警单；前科刑事判决书；罪犯档案资料；前科行政处罚决定书；接受证据清单及土菜馆菜单、监控录像、电视机维修票据等；证人叶某、吴某、盛某等人的证言；被害人彭某、俞某2、郭某、潘某、俞某1、贾某等人的陈述；被告人潘长宝的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人潘长宝在公共场所，无事生非，随意殴打他人、任意毁坏财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。被告人潘长宝因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘长宝主动投案，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，依法予以支持。辩护人提出对被告人潘长宝从轻处罚的意见，予以采纳。综合本案犯罪情节、造成的后果、违法前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘长宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2020年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周肖兵 人民陪审员  王永芳 人民陪审员  金宝春 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  傅晓庆
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1968号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：魏勇，男，1986年12月20日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人魏勇电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3493号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执1028号之一 被罚款人：方松林男，1956年11月19日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行与方松林金融借款合同纠纷一案，查明被执行人方松林拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对方松林罚款1000元，限在2019年6月15日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月三日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执814号 被执行人：刘玉飞女，1965年1月28日出生，汉族，住嵊州市嵊州市。 被执行人：周仁华男，1965年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人刘玉飞、周仁华盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0683刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年3月8日立案强制执行。执行标的为被执行人刘玉飞缴纳罚金和退赔款15500元及周仁华缴纳罚金10000元，共计25500元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周仁华在本案执行过程中履行其罚金义务，被执行人刘玉飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘玉飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其户籍地和住所地走访调查，查明被执行人名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券。截至2019年6月13日，被执行人周仁华已经执行到位10000元且已经履行完毕，被执行人刘玉飞未履行，本案执行标的已执行到位10000元，剩余标的15500元。 鉴于被执行人刘玉飞拒不履行且未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘玉飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执814号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  吴校军 审判员  楼 颖 二〇一九年六月十三日 书记员  孙肖肖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7814号之一 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐挺，该分行员工。 被告：黄绍根，男，1961年10月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区，法律文书送达地址：宁波市北仑区新碶街道迎宾路69号。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行诉被告黄绍根金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行于2019年6月14日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1027元，合计诉讼费1052元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年六月十四日 代书记员 李雪琼
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执468号申请人：张华，男，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：肖正，男，1976年8月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请人张华与被执行人肖正欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1943号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人张华的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人与被执行人双方进行和解，申请人申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年六月二十一日书记员  周灏霖
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)浙0802民初3651号原告：方某1，男，1961年3月30日出生，汉族，住柯城区。被告：方某2，女，1964年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：方某3，女，1984年10月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：方某4，女，1989年12月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告方某1与被告方某2、方某3、方某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告方某1在本院通知交纳诉讼费用后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按方某1撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一九年六月十一日法官助理聂勋书记员徐咏馨
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执5838号 本院在执行申请执行人吴兴霞与被执行人义乌市植酷日用品有限公司劳动争议一案中，被执行人义乌市植酷日用品有限公司已支付申请执行人吴兴霞执行款30299元，并交纳了本案执行费346.6元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初553号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人章海国，男，1983年12月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住浙江省临海市；因本案，于2019年5月8日被临海市公安局刑事拘留，于同年5月15日被取保候审。 公诉机关以临检公诉刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人章海国犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱巧玲出庭，指控：2019年05月06日02时16分，被告人章海国饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号轿车从临海市古城街道江滨路出发，开往伟星拉链厂，在临海大道与开发大道交叉口被执勤交警查获，归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人章海国血液中乙醇含量为173mg/100ml。 公诉机关认为被告人章海国自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人章海国拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人章海国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章海国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章海国归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人章海国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇一九年六月十三日 法官助理王丽超 代书记员 鲜伟莉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1053号申请执行人邢小牛，男，1952年12月25日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人**，男，1979年10月13日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人邢小牛与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邢小牛向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人**支付申请执行人邢小牛赔偿款本金11393.16元及利息。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人**有其他可供执行的财产。鉴于被执行人**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1053号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  路伟平二〇一九年六月十一日书记员  陈志辉
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1590号 原告：李宏 委托诉讼代理人：刘姝呈，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦B座205室（自贸试验区内）。 法定代表人：郑超，经理。 被告：宁波天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁川路1316号2-1-3。 法定代表人：郑超，经理。 原告李宏与被告舟山天地和装饰设计有限公司、宁波天地和装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李宏委托诉讼代理人刘姝呈到庭参加了诉讼，被告舟山天地和装饰设计有限公司、宁波天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：一、被告舟山天地和装饰设计有限公司支付原告货款5020元，并从2019年3月16日起至实际还款日止按年利率6%赔偿利息损失；二、被告宁波天地和装饰设计有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年上半年，原告向被告舟山天地和装饰设计有限公司出售石膏线用于房屋装修。2019年1月3日，经双方对账确认，被告舟山天地和装饰设计有限公司应付货款10020元，当日，舟山天地和装饰设计有限公司支付货款5000元，并承诺在2019年3月15日支付余款。然到期后该公司未履行付款义务，经原告多次催讨无果。 被告舟山天地和装饰设计有限公司、宁波天地和装饰设计有限公司未答辩，亦未举证。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1.对账单，拟证明原被告之间的合同关系及舟山天地和装饰设计有限公司承诺在2019年3月15日支付剩余货款5020元的事实； 2.债权债务接收函复印件，拟证明宁波天地和装饰设计有限公司作为债务加入方应对舟山天地和装饰设计有限公司的本案债务承担连带清偿责任。 对原告提供的证据，本院审查后对证据1予以采纳。证据2，系复印件，无法审查其真实性，不能作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下：原告曾向被告舟山天地和装饰设计有限公司出售石膏线。2019年1月3日，双方确认尚欠李宏石膏线款10020元，并于当日支付5000元。被告舟山天地和装饰设计有限公司工地负责人张家其在对账表下方加盖公司印章并签名，载明余款在2019年3月15日前支付。期限届满后，舟山天地和装饰设计有限公司未按约支付剩余货款，原告诉至本院。 本院认为，被告舟山天地和装饰设计有限公司在对账表上盖章并由公司工地负责人张家其在上面签名承诺付款时间，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系。现被告舟山天地和装饰设计有限公司在付款期限届满后未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告宁波天地和装饰设计有限公司对本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宏货款5020元，并从2019年3月16日起至清偿之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一九年六月五日 书记员  严丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2070号 罪犯向兴平，男，1956年7月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2016年7月25日作出（2016）黔2702刑初57号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。作案工具贵JP3337凯迪拉克越野车一辆、白色华为牌直板手机一部依法予以追缴，上缴国库。上诉后，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）黔27刑终186号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。撤销原判决的第二项。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯向兴平准予减刑八个月(刑期自2015年12月25日起至2030年4月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3779号 原告：徐雪英。 委托诉讼代理人：朱锦华，浙江论剑律师事务所律师。 被告：余开祥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，男，系公司员工。 原告徐雪英与被告余开祥、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐雪英撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年六月十七日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执829号之一 申请执行人：万燕飞，男，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：吴植清，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人万燕飞与被执行人吴植清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人18800元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月17日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执829号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十七日 书记员  余施润
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1231号 原告：王建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张剑，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：张祥国，男，1973年7月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王建军与被告张祥国合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人张剑、张扬、被告张祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款100万元及利息损失（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日止），并负担诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，原被告与案外人吴松签订《协议》一份，约定三方合作泰国那空沙旺天然气管道项目工程，吴松负责处理解决技术难题，原被告承诺支付吴松税后人民币200万元作为劳动报酬。后原告依约向吴松全额支付200万元劳动报酬，但被告拒绝承担其应承担的债务份额。请求人民法院判如所请。 被告张祥国辩称，原告在诉状上将被告住址写错，实际应为怡园小区X幢X单元X室，不是X单元，该瑕疵给被告带来较大精神伤害。原被告等确于2014年1月1日签订协议，约定原被告共同承担吴松的劳动报酬。吴松确实提供劳动，应得200万元报酬。但协议没有说明支付费用的主体是原告还是被告，原告无权要求被告负担100万元。被告没有向吴松支付过费用，原告应举证证明已将200万元支付给吴松。被告系GRANDPIPELINECONSTRUCTIONCO.LTD（以下简称GPC公司）的法定代表人，原告系该公司管理人员。被告以GPC公司名义在泰国承接工程，包括协议所涉工程。原告在给吴松付款前曾通知被告，被告予以同意。原告主张的利息及诉讼费用均无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实如下：原被告系连襟关系，原告之妻何冰与被告均系徐州彤亚物资贸易有限公司（以下简称彤亚公司）股东，何冰持股49%，被告持股51%并担任该公司法定代表人。 2013年，何冰与被告等共同至泰国承接天然气管道工程，但双方未签订书面协议。 2014年1月11日，原被告与吴松签订《协议》。三方主要约定：三方自愿合作泰国那空沙旺天然气管道项目工程，吴松负责技术支持，原告负责施工和项目协调；原被告承诺工程完工前支付吴松税后200万元作为劳动报酬，于2014年1月底第一笔工程进度款到账后支付100万元，于2014年12月底前支付剩余100万元；吴松在泰国的施工人员由原被告代为管理。 2014年4月至7月间，彤亚公司名下银行账户以“稿费、演出费等劳务收入”的名义向何冰名下银行账户转款合计超过400万元。 2015年7月6日、7日，何冰名下银行账户分两次向吴松名下银行账户转款合计200万元。 2019年2月21日，原告以诉称理由诉至本院。 庭审中，原告陈述：GPC公司系原被告及吴松发起设立，但以被告个人名义登记。原告夫妇及被告以GPC公司名义在泰国承接天然气管道工程，原告夫妇负责提供资金，被告仅负责联系项目，双方口头约定均分盈亏。因双方均不懂技术，遂邀请吴松参与，三方签订涉案《协议》。原被告口头约定，涉案《协议》记载的200万元由双方平均分担。发包方将工程款支付至GPC公司名下账户。2017年9月，原被告在泰国住所结算，得出总支出为人民币17000余万（含国内投资4700余万元），应结工程款为人民币16000余万，亏损1000余万元。 庭审中，何冰陈述：2013年，原被告及何冰一起至泰国，被告负责联系工程项目，原告负责技术及现场施工，何冰负责资金发放及人员管理。工程所需资金均系何冰自有资金。彤亚公司于2014年4月至7月确向何冰汇款，但不包含吴松的报酬，该款中一部分系偿还何冰此前为彤亚公司垫付的费用（因为系家庭经营，彤亚公司未向何冰出具过债务凭证），另一部分系来自泰国的工程款，发包方将款支付给GPC公司，GPC公司将相应美元转与彤亚公司，彤亚公司再兑换人民币支付给何冰。2016年1月初，泰国工程竣工，至2017年7月初，工程款才结算完毕，经核算，泰国工程共计亏损1000余万元。2018年1月，何冰得知被告以GPC公司的名义向泰国司法机关举报何冰盗取GPC公司2000余万元，后泰国司法机关宣告何冰无罪。何冰于2013年至2017年累计出借被告170余万元，被告另于2017年6月30日自何冰处拿走640万元。 庭审中，被告陈述：被告在泰国仅设立GPC公司，股东除被告外，还有中国公民朱心国及一名泰国人，与原告及吴松没有任何关系。起初，该公司的法定代表人为被告和包蔷两人，因被告不同泰语，被人欺骗签署相关文书，导致被告失去法定代表人身份。原告夫妇及被告均出资泰国天然气管道工程，双方口头约定均分盈亏。吴松为该天然气工程提供服务，但原被告从未约定均分涉案《协议》记载的200万元。GPC公司自泰国获得工程款后，将款转与彤亚公司，彤亚公司再将款转与何冰。工程竣工结算后，财务账面余额约1.1亿泰铢，折合人民币2000余万元。但该款全部被何冰、徐红亮、包蔷等人侵占。被告在泰国针对何冰提起的民事诉讼没有得到支持，但刑事案件已经立案，何冰、徐红亮、包蔷均为犯罪嫌疑人。何冰被采取强制措施后被保释，其余两人现已被泰国限制离境。 庭审中，本院要求原告梳理双方合伙承接工程期间产生的账目，以便于清算。但原告主张，本案系追偿权纠纷，并非合伙协议纠纷，原告向被告主张权利不以合伙清算为前提。 本院认为，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原被告及何冰的陈述能够证明，两家亲戚合伙自2013年至2017年间于泰国承接工程，双方口头约定均分盈亏，并使用彤亚公司名下银行账户周转资金。双方于结算时产生纠纷，被告遂向泰国司法机关控告，后原告则以合伙期间产生的单笔债务向本院起诉。对此本院认为，按照双方的口头约定，涉案《协议》载明的200万元劳务支出系合伙期间产生的债务，应由双方在清算时平均分担。但是，作为双方用于资金周转的彤亚公司名下银行账户于2014年4月至7月间向何冰名下银行账户转款超过400万元，转款时间处于双方合伙关系存续期间，此后的2015年7月，何冰方才向吴松支付劳务费，对比上述钱款往来，原告一方所得超过支出。据此，本院认为，仅凭涉案《协议》及200万元转款凭证并不能证明,原告偿还了超过己方应当承担的数额，原告是否有权向被告追偿，应通过清算合伙期间的盈亏方能确定。现合伙关系已经终止，双方对工程款结算结果各执一词，原告作为请求方，在本案中未提交相关账目以确定合伙盈亏，其对已偿还超过己方应当承担数额的主张未完成举证证明责任，故对于其关于被告支付代偿款100万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条规定，判决如下： 驳回原告王建军的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告王建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨 瑞 人民陪审员  苏征社 人民陪审员  徐 红 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 静
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3638号 原告：德信地产（衢州）有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F46P3M，住所地：衢州市西区九华北大道333号610室。 法定代表人：欧阳宝坤，董事长。 被告：蒋勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：周志云，女，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告德信地产（衢州）有限公司与被告蒋勇、周志云商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告德信地产（衢州）有限公司于同日向本院提出撤回对被告蒋勇、周志云起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德信地产（衢州）有限公司撤回对被告蒋勇、周志云的起诉。 审判员  童小平 二〇一九年六月四日 书记员  童旭峰
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1427号 原告：梁蔡文，男，1960年7月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：吴立红，女，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告梁蔡文与被告吴立红民间借贷纠纷一案中，原告梁蔡文于2019年6月18日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁蔡文申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁蔡文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告梁蔡文负担。 审判员  洪丽晓 二〇一九年六月十八日 书记员  何丽妃
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5380号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。代表人：王辉，公司总经理。委托代理人：董玲玲、熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。被告：康明，男，1987年8月19日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。被告：杭州小军市政园林有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段168-19号303室。法定代表人：郑树丽，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。代表人：孙新华，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保杭州中心支公司）诉被告康明、杭州小军市政园林有限公司（以下简称小军市政园林公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保杭州市余杭支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韦英俏独任审判。本院于2019年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安财保杭州中心支公司的委托代理人熊小兰，被告人保杭州市余杭支公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼，被告康明、小军市政园林公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保杭州中心支公司起诉称：2018年5月9日，被告康明驾驶被告小军市政园林公司所有的浙Ａ×××××号重型自卸货车，途经余杭区世纪大道和睦村时，因实施倒车的违法行为，与孙伟兵驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告康明负事故全部责任，孙伟兵不负事故责任。孙伟兵因交通事故支出修理费34400元，故向原告平安财保杭州中心支公司申请理赔，原告平安财保杭州中心支公司支付修理费并获得向事故责任方追偿的权利。原告平安财保杭州中心支公司因本次交通事故损失车辆修理费34400元。因双方未能协商解决，特起诉至法院，请求判令：一、被告康明、小军市政园林公司赔偿原告平安财保杭州中心支公司34400元；二、人保杭州市余杭支公司在交强险和商业险限额内先行赔付；三、诉讼费由被告康明、小军市政园林公司承担。原告平安财保杭州中心支公司为证明诉称事实，提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、孙伟兵驾驶证复印件、浙Ａ×××××号重型自卸货车行驶信息、保单各一份，用于证明孙伟兵的驾驶资格、浙Ａ×××××号重型自卸货车登记及投保的事实；3、机动车辆保险定损单、账单预览、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行支付回单各一份，用于证明平安财保杭州中心支公司已支付理赔款34400元且取得追偿权的事实。被告人保杭州市余杭支公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型自卸货车在人保杭州市余杭支公司只投保交强险，事故发生在保险期间内。人保杭州市余杭支公司在交强险限额内赔偿2000元，不承担诉讼费。被告人保杭州市余杭支公司未提交证据材料。被告康明、小军市政园林公司未到庭发表答辩意见，也未提交相关证据，对原告平安财保杭州中心支公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院对上述原告平安财保杭州中心支公司提交的证据认证如下：证据1-3，被告人保杭州市余杭支公司无异议；本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容证明本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2018年5月9日，被告康明驾驶登记在被告小军市政园林公司名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车，途经余杭区世纪大道和睦村时，因实施倒车的违法行为，与案外人孙伟兵驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。案外人孙伟兵因本次交通事故支出修理费34400元。另查明，被告康明系浙Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶员，该车登记在被告小军市政园林公司名下。案外人孙伟兵系浙Ａ×××××号小型客车的驾驶员及车辆登记所有人，该车在原告平安财保杭州中心支公司处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告平安财保杭州中心支公司申请保险理赔，原告平安财保杭州中心支公司依据保险合同约定支付了保险理赔款项后，依法取得了保险代位求偿权。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告康明负事故全部责任，案外人孙伟兵不负事故责任，事故责任本院予以确认。事故发生后，原告平安财保杭州中心支公司已根据保险合同对案外人孙伟兵因本次事故造成的损失34400元进行赔付，根据事故责任认定，被告康明承担全部的民事赔偿责任，故原告平安财保杭州中心支公司应依法在34400元赔偿范围内取得保险代位求偿权，有权要求侵权人康明根据对案外人孙伟兵承担的赔偿义务进行赔偿；被告小军市政园林公司作为浙Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人，经查该车辆使用性质为营运，在车辆使用过程中获得营运利益，故被告小军市政园林公司对被告康明的民事赔偿负担连带责任；被告人保杭州市余杭支公司作为浙Ａ×××××号重型自卸货车交强险的保险人，应当在交强险责任限额内依法予以赔付。未见证据表明浙Ａ×××××号重型自卸货车投保有商业三者险，驾驶员康明、车辆登记所有人小军市政园林公司均未到庭说明投保情况，如浙Ａ×××××号重型自卸货车投保有商业三者险，车辆投保人可自行到保险公司进行理赔。综上，原告平安财保杭州中心支公司之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司2000元；二、被告康明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司32400元；三、被告杭州小军市政园林有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，减半收取660元，由被告康明负担。被告杭州小军市政园林有限公司对诉讼费承担连带赔偿责任。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告康明、杭州小军市政园林有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一九年六月五日法官助理薛章原书记员邱佳奕
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初789号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人王文仕，男，1992年3月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）734号起诉书指控被告人王文仕犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人王文仕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年10月27日10时许，被告人王文仕至慈溪市，溜门进入室内，窃得王某1的小米牌平板电脑一台（价值人民币810元）、方某的华硕牌笔记本电脑一台（无法估价）和黑色书包一只（无法估价），后逃离现场。 到案后，被告人王文仕如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人王文仕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、方某的陈述、证人王某2、向某、陈某的证言、辨认笔录及照片、监控视频截图指认、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、到案经过及被告人王文仕的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王文仕的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人王文仕以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被被告人王文仕到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人王文仕能退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人王文仕的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人王文仕的违法所得，继续予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王文仕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、被告人王文仕的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑  金  藕 二〇一九年六月十八日 书记员 **云（代）
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初999号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：吴俊龙，男，1995年03月17日出生，庆元县人，住浙江省宁波市保税区。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴俊龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年六月十一日 书记员  胡闽荣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5547号 原告：王惠云，男，1962年7月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：金杰，男，1963年11月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 负责人：方向红。 被告：周均一，男，1986年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：冯翼，男，1988年2月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 本院在审理原告王惠云诉被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司、周均一、冯翼机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王惠云未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一九年六月十三日 代书记员  周超英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初253号之一 原告：徐道有，男，1962年11月5日出生汉族，公司员工，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：敬尚青，宁波市企协法律服务所法律工作者。 被告：卢家星，男，1978年4月11日出生汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 被告：苏州坦顺贸易有限公司（统一社会信用代码为913205085525326468）。住所地：江苏省苏州市姑苏区劳动西路158-1号。 法定代表人：刘帅，职务不详。 被告：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司（统一社会信用代码为913205946689821399）。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑镇环府路66号信息大楼9楼。 代表人：潘伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：钟敏，江苏金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杰，江苏金道律师事务所律师。 本院在审理原告徐道有诉被告卢家星、苏州坦顺贸易有限公司、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按期预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年六月六日 代书 记员  吴飞凡
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初8211号 原告郑利科，男，1989年11月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告姜雪净，男，1980年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告郑利科与被告姜雪净民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序审判，于2019年1月28日公开开庭进行审理，后因双方补充证据，本案于2019年2于2月27日再次公开开庭审理，原告郑利科、被告姜雪净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑利科诉称，2018年1月13日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，出具借条一张，借款到期后，经原告多次催讨无果，为了维护自身的合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款10000元及利息（按年利率6%自起诉之日计至全部归还之日止）；由被告承担诉讼费。 原告郑利科提供的证据有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.借条原件二份、微信转账记录，证明被告向原告借款的事实。 被告姜雪净辩称，我向原告借过钱，原告都是通过微信转账给我，没有给我过现金，10000借款是按每日50元计利息，12800元每个星期1280元计利息，付了很多利息，钱还清后，我找原告要借条，原告总是说借条没带身上。 被告姜雪净提供证据：微信转账记录，证明被告已还款情况。 经庭审举证质证，双方当事人质证意见如下： 对原告提供证据1、2，被告对证据真实性均无异议，认为借条上写的是收到原告现金，但实际上原告都通过微信转账交付借款，从未交付过现金。本院认为，借条上载明了10000元、12800元借款交付方式为现金，且与微信转账交付金额不一致，故对原告交付给被告借款方式为现金、微信转账予以认定。 对被告提供证据，原告对证据真实性无异议，认为被告通过微信归还款项共计19960元，现金、微信交付给被告借款共计36860元，不足以归还所有借款。本院认为，从庭审及举证来看，原告交付给被告借款共计36860元，故被告还款不足以归还借款时间发生在后的本案10000元。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 被告于2017年11月19日分别向原告借款12800元、7420元，就12800元出具借条一张，7420元由原告通过微信转账交付给被告。被告后又于2018年1月13日再次向借款10000元、6640元，就10000元出具借条一张，6640元由原告通过微信转账交付。期间，被告还款情况为：自2017年11月25日至2018年1月6日分7次每次1280元，共计8960元，2018年1月19日至2018年5月27日分次还款共计11000元。 本院认为，被告尚欠原告借款10000元，有借条为证，事实清楚，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款10000元。利息应按年利率6%自起诉之日即2018年12月18日计至判决实际履行之日止。被告提出其已还清借款的抗辩主张，从借款及还款过程来看，被告向原告借款总额共计36860元，还款共计19960元，不足以还清全部借款，且本案10000元发生时间在后，被告已还款先用于归还在先借款，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告姜雪净于本判决生效后十日内归还原告郑利科借款10000元及利息（按年利率6%自2018年12月28日计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（减半收取），由被告姜雪净负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇一九年六月二日 书记员  邱灵芝
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1486号之一 申请执行人：浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室，组织机构代码:699823915。 法定代表人：卓文贤。 被执行人：郭苗成，男，1944年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 浙江裕沣担保有限公司与郭苗成抵押合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2018年1月8日作出的（2017）浙0103民初6077号民事判决，已经发生法律效力，因义务人郭苗成未按判决书确定的内容履行义务，权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行；本案执行标的为申请执行人有权对被执行人郭苗成抵押的坐落于杭州市桐庐县县城梅林路299号美凯国际寓所11幢1单元101室房地产（即桐房他证2013字第××号《房屋他项权证》项下抵押物）折价或变卖、拍卖所得的价款在代偿款299209.34元及滞纳金43387.17元（暂计算至2016年11月1日，此后按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）的范围内优先受偿；本案执行费5039元。截至2019年6月14日，本案执行标的均未执行到位。现申请执行人浙江裕沣担保有限公司书面向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  丁正强 二〇一九年六月十四日 代理书记员  杜政伟
山东省济南市历城区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0112司惩393号 被罚款人:张昌东，男,1969年1月5日出生,汉族,济南艾布酒店管理咨询有限公司经理，住济南市。 本院在审理（2019）鲁0112民再6号再审申请人李文民因与被申请人张昌东民间借贷纠纷一案中，查明张昌东有虚假陈述、妨害民事诉讼的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张昌东罚款60000元，限于本决定书生效之日起十日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十二日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1181执58号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1965号民事判决中，申请执行人吴建芬申请将被执行人张勇、兰春长纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张勇、兰春长违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将张勇、兰春长纳入失信被执行人名单，失信期限为24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1697号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。主要负责人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，系该公司员工。被告：胡粉粉，女，1983年5月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告胡粉粉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2017年5月至2019年1月的物业服务费8403.20元（本金为6513.15元、违约金为1890.05元，违约金计算至2019年1月15日）。事实和理由：被告与中山市万科城市房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买中山市东凤镇万科金色家园2期7幢602房。根据前期物业服务协议的约定，物业服务收费标准为每月2.4元/平方米，被告所购房屋面积为129.23平方米，每月物业服务费为266.71元。被告已拖欠2017年5月至2019年1月物业服务费，根据约定，被告每逾期一日的应交纳欠费总额的千分之一作为违约金。原告曾向被告发出律师函，要求其支付拖欠的费用，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院。被告未到庭应诉、答辩。原告对其诉讼请求提交商品房买卖合同、欠费明细、商品房交付通知书、快递单、前期物业服务协议、民事判决书等证据作证。经审理查明：原告系为中山市东凤镇伯公村凤翔大道万科金色家园小区提供物业服务的企业；被告系该住宅小区2期7幢602房的业主。中山市商品房买卖合同载明被告房产的建筑面积为129.13平方米，物业服务费为每月2.4元/平方米，被告应于每月15日前向物业服务企业缴纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。尔后，被告收楼，原、被告签订前期物业服务协议。前期物业服务协议有关物业服务费标准、缴费时间及违约金标准等，均与中山市商品房买卖合同订明的一致。另查，本院于2018年2月13日作出（2017）粤2072民初7259号民事判决，判令被告向原告支付2016年1月至2017年4月期间的物业服务费及违约金。本院认为：原告为中山市东凤镇伯公村凤翔大道万科金色家园小区提供物业服务，被告应按商品房买卖合同中有关前期物业服务的内容交纳物业服务费。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已交纳物业服务费的情况下，本院认定被告逾期交费已属违约。据此，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告的房产面积为129.13平方米，每月物业服务费为309.91元（129.13平方米×2.4元/月），被告应支付2017年5月至2019年1月的物业服务为6508.11元。因双方约定“在下月首日及以后交纳的视为逾期，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金”，故原告请求的违约金应从欠费的次月1日起开始计算。被告应自2017年6月1日起至2019年1月15日止，以实际欠款金额的日1‰为标准，向原告支付违约金。其中2017年6月1日的欠款本金为309.91元，同年7月1日的欠款本金为619.82元，依此类推。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡粉粉于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司交纳自2017年5月至2019年1月的物业服务费6508.11元及违约金（自2017年6月1日起以实际欠款金额的日1‰为标准，计算至2019年1月15日）；二、驳回原告原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年六月二十一日书记员  洪文芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6123号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人:张影。 被执行人左思航，男，1997年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于一汽汽车金融有限公司诉左思航借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7649号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人左思航应向申请人一汽汽车金融有限公司左思航应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金58669.11元及利息1844.85元、本金的罚息306.26元、利息的罚息54.06元（上述款项暂计至2018年5月8日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率16.605％计算）；偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率7.395％自2018年4月27日计算至实际清偿之日，但不得超过8800.37元）；若被执行人左思航未按照本判决履行义务，则申请执行人一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被执行人负担案件受理费700元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人左思航名下粤Ｅ×××××小车一辆，由于该车辆未被本院实际控制，故暂无法处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6123号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈欣健
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2726号原告：扬州市鼎丰建设发展有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区四望亭路40号。法定代表人：吴文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高锦岭，江苏君奥律师事务所实习律师。被告：扬州市好年华高分子材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇创业园7号、8号。法定代表人：马义生，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁尚本，该公司员工。委托诉讼代理人：盛凯，该公司员工。原告扬州市鼎丰建设发展有限公司与被告扬州市好年华高分子材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告自2017年3月1日起至2019年5月15日期间的房屋占有使用费343750元、承担诉讼费用。事实和理由：李典镇创业园2号楼系原告所有，2017年3月起至2019年5月15日，被告未经原告许可，擅自占用该2号楼一层，侵占面积达1250平方米，原告要求按照园区租金标准即10元/平方米/月计算被告侵权期间的占有使用费。原告提供的证据有：不动产权证书及登记附页、照片、《函告》及交邮查询单、李典派出所询问笔录、厂房租赁协议。被告辩称，我公司是陆续搬进（李典镇创业园2号楼）的，并非一下子占用全部2号楼厂房，后期因为货物比较多，占用的面积大些，房屋占有使用费应当根据实际占用面积计算。且我公司搬进去也是取得了有关领导同意的。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年8月1日，原、被告签订厂房租赁协议一份，约定：被告自2013年8月1日起2017年12月31日起承租原告所有的位于李典镇创业园7号、8号楼4180.84平方米的厂房，年租金120元/平方米。2017年6月24日，原、被告就被告欠缴租金及2019年12月31日之前的房租缴纳事项又签订协议一份。2.苏（2018）扬州市不动产权第0114156号不动产权证书载明：不动产权利人为原告，坐落李典镇泰李新路西侧、东西大道北侧，其中2号楼两层建筑面积2930.82平方米，7号楼三层建筑面积2079.04平方米，8号楼三层2079.04平方米。3.2018年9月25日，李典镇政府资产办助理高飞向李典镇派出所报案称，被告从2017年开始非法占用了原告所有的李典镇创业园2号楼，原告是李典镇政府管理的国有公司，李典镇创业园2号楼是国有资产。4.2018年9月25日，李典镇副镇长解友军向李典镇派出所反映，2017年春节后，被告法定代表人马义生向李典镇党委政府提出，原承租的两栋厂房不能满足其生产需要，要求再租赁一栋厂房。因为马义生的请求不符合李典镇政府对小微企业的扶持政策，党委政府没有同意。被告于2017年3月份左右开始擅自占有使用李典镇创业园2号楼。5.2018年9月27日，李典镇派出所向被告企管部工作人员周以静调查，周以静陈述，被告大概是从2017年开始使用的李典镇创业园2号楼，用于摆放生产材料、货物，是否有租赁手续不清楚。6.2018年10月30日，原告向被告邮寄《函告》一份：被告擅自撬锁非法侵占原告的李典镇创业园2号厂房约1000多平方米，现正式书面告知要求被告搬离，否则将追究其法律责任。并将该《函告》在厂房门口公开张贴，被告确认知悉。本院认为，结合原告提供的李典镇派出所笔录、《函告》、不动产权证书、照片以及原、被告的当庭陈述，可以确认被告大约于2017年3月起至2019年5月15日非法占用原告所有的李典镇创业园2号厂房的事实，至于原告主张被告侵占面积达1250平方米并无准确依据，依不利证据作有利于对方当事人之解释方法，本院结合《函告》等书证酌情确认被告侵占的厂房面积为1000平方米、开始时间为2017年3月16日。物权法规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿。侵权责任法规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本案原告主张按照原告承租其园区内7、8号厂房的租金标准计算2号厂房占有使用费属于合理请求，于法有据，本院予以采纳。综上，本院酌定，被告应支付的厂房占有使用费为260000元（10元/平方米/月*1000平方米*26个月）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告扬州市好年华高分子材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市鼎丰建设发展有限公司厂房占有使用费260000元；二、驳回原告扬州市鼎丰建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3088元（原告已预交），由原告负担1048元、被告负担2040元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一九年六月十三日书记员  熊佶玫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2078号 罪犯沈宽福，男，1965年12月10日出生，汉，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）安市刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币12301元。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年1月30日起至2031年10月29日止。 2014年2月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬（已兑换劳动报酬）；2016年8月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯沈宽福准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日起至2027年12月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3058号 原告：刘常勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区古运路85号古运大厦五层550室。 法定代表人：卢海波。 原告刘常勇与被告杭州太行建筑工程有限公司（以下简称太行公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘常勇委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告太行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘常勇向本院提出诉讼请求：1、太行公司支付刘常勇劳务费17000元；2、本案诉讼费由太行公司承担。事实和理由：刘常勇2016年11月被招用进入太行公司所承建的七堡水文站雨量观测场迁建工程工地工作。但自被招用之日起，太行公司便未支付刘常勇劳务费。2017年9月5日太行公司向刘常勇出具欠条，承诺2017年10月30日前将所欠劳务费17000元支付给刘常勇。期限届满后，太行公司未支付。 刘常勇为证明其主张的事实，向本院提交情况说明(复印件)及欠条各一份，证明太行公司欠其劳务费的事实。 太行公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 刘常勇提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。太行公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明：刘常勇于2016年11月经人介绍进入太行公司承建的“七堡水文站雨量观测场迁建工程”工地从事泥工工作，截止至2017年4月太行公司未向刘常勇支付过劳动报酬。2017年9月5日，太行公司向刘常勇出具欠条一份，确认欠刘常勇劳务费共计17000元，并承诺于2017年10月30日以前付清。但太行公司至今未付，故刘常勇诉至法院。 本院认为，当事人违反合同或者不履行其他义务的应当承担相应民事责任。本案中刘常勇在太行公司承建的工地提供了劳动，应当依法支付劳动报酬。现刘常勇主张太行公司尚欠其劳动报酬17000元，有太行公司出具的欠条佐证，本院对此事实予以确认。刘常勇要求太行公司支付劳动报酬17000元的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘常勇劳动报酬17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州太行建筑工程有限公司负担。 刘常勇于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴 珍 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月十三日 代书 记员  沈莉莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大庆嵩源石化销售有限公司（原大庆市嵩源石化储运站），住所地大庆市龙凤区龙凤火车站货场。法定代表人张立忠，该公司经理。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。委托代理人刘畅，黑龙江义胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市龙凤区人力资源和社会保障局，住所地大庆市龙凤区政府办公楼内。法定代表人孙德才，该局局长。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。原审第三人付海生，男，1979年11月10日出生，蒙古族，住哈尔滨市道外区。再审申请人大庆嵩源石化销售有限公司（下称嵩源石化公司）因诉大庆市龙凤区人力资源和社会保障局（下称龙凤区人社局）工伤认定决定一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年4月30日对嵩源石化公司法定代表人张立忠及委托代理人宋印实、刘畅，龙凤区人社局委托代理人闫晓峰，以及付海生进行询问。本案现已审查终结。付海生系付占合长子，付占合出生于1951年1月1日。付占合自2014年起在大庆市嵩源石化储运站（下称嵩源储运站）的食堂从事做饭、卫生等工作。嵩源储运站与付占合未签订书面用工合同，口头约定月工资3000元。付占合无五险一金待遇，嵩源储运站免费为其提供住宿。2015年10月16日下午5时至6时期间，付占合在食堂突发脑出血，于当日22时40分在大庆龙南医院抢救无效死亡。为证明付占合与嵩源储运站之间存在劳动关系，付海生于2016年4月15日向大庆市龙凤区人民法院提起诉讼，该院于2016年5月25日作出（2016）黑0603民初1296号民事判决，确认嵩源储运站与付占和存在劳动关系。2016年9月5日，大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终1869号民事判决，维持原判。2016年11月14日，龙凤区人社局依法受理了付海生提出对付占合认定工伤的申请，并于第二日向嵩源储运站送达了工伤认定受理决定书及举证通知书。2017年8月1日，付海生向龙凤区人社局提交了（2016）黑06民终1869号民事判决。龙凤区人社局于2017年8月21日作出庆龙人社伤险认决字[2016]C3号认定工伤决定，认定付占合的死亡“视同工伤”。嵩源储运站于2017年8月30日收到该认定工伤决定。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。嵩源储运站的经营地点在大庆市，故龙凤区人社局具有作出涉案工伤认定的法定职责，对涉案工伤认定具有法定管辖权。付占合是突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》认定视同工伤的条件，且工伤认定申请在法定期限内，龙凤区人社局对付占合作出视同工伤的认定并无不当。嵩源储运站的主张缺乏相应的事实根据，不予支持。综上，龙凤区人社局作出的工伤认定结论事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行为并无不当之处。嵩源储运站的诉请无事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回大庆市嵩源石化储运站的诉讼请求。二审法院认为，龙凤区人社局作为劳动和社会保障行政主管部门，依法对涉案工伤认定具有管辖权。其对付占合作出的工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决并无不当，应予维持。嵩源石化公司的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。嵩源石化公司申请再审称：雇佣付占合工作时间是上午10时至12时，而付占合病发时间是下午17时至18时，不属于工作时间。付占合病发时在食堂吃饭，不属于在工作岗上，且付占合大量饮酒导致病发。不符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，不应当认定为工伤。原审判决对证据的采信、认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。龙凤区人社局辩称：申请人提供的证据不能排除单位值班人员有晚餐的情况，经调查有证据证实付占合是在工作时间和工作岗位病发，申请人没有充分证据证明付占合有酗酒的情节，龙凤区人社局认定付占合为工伤正确。请求驳回嵩源石化公司的再审申请。付海生述称：付占合在嵩源石化公司工作，每日三餐及吃住都在食堂里面。其工作内容包括厨师、餐后收拾卫生。嵩源石化公司所述付占合工作时间不属实，死亡证明显示也不是饮酒导致的。请求驳回嵩源石化公司的再审申请。本院认为，龙凤区人社局作为劳动和社会保障行政主管部门，依法对案涉工伤认定具有管辖权。虽嵩源石化公司与付占合之间未签订书面的劳动合同，但生效的民事判决已认定双方存在事实上的劳动关系。因双方没有书面劳动合同，致使本案无书面证据证明付占合的具体工作时间及具体工作项目。龙凤区人社局受案后，经调查相关事实后对付占合作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。嵩源石化公司提出付占合不是在工作时间内突发疾病，其突发疾病经抢救无效死亡不属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形的主张，证据不足。原审判决驳回嵩源石化公司的诉讼请求正确。嵩源石化公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。嵩源石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回大庆嵩源石化销售有限公司的再审申请。审判长  张云强审判员  顾栩菲审判员  李 刚二〇一九年六月三十日法官助理张庆宇书记员潘薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16907号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：高洁，女，1976年10月01日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高洁支付信用卡欠款本息合计55796.18元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高洁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高洁在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告高洁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高洁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。高洁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高洁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高洁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了高洁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高洁。开卡使用后，高洁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高洁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55796.18元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，高洁与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，高洁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高洁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高洁透支未还为由，起诉要求高洁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55796.18元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.10元及公告费（数额以实际发生为准），由被告高洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0723行审61号 申请执行人武义县卫生健康局，住所地浙江省武义县武阳东路2号明招大厦五楼。 法定代表人徐旗胜，局长。 被执行人李杭武，男，1989年1月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人王晴晴，女，1996年12月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人武义县卫生健康局向本院申请强制执行武卫计征字（2018）第19号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县卫生健康局认定被执行人李杭武、王晴晴已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第二胎的行为违法，对当事人作出：男方按1倍征收社会抚养费16261元，女方按1倍征收社会抚养费16261元，双方共征收社会抚养费32522元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，被执行人李杭武、王晴晴已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第二胎的违法行为事实清楚，申请执行人武义县卫生健康局作出武卫计征字（2018）第19号征收社会抚养费决定的程序合法，适用法律正确，该决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对武卫计征字（2018）第19号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 徐旭军 审 判 员 任 胜 二〇一九年六月十九日 代书记员 顾亚萍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初511号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人陈伟，男，1988年12月3日出生，汉族，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2018年1月24日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币三百元。因本案于2019年5月30日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]483号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员李晓波出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月22日23时40分许，被告人陈伟酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经湖州市市区处时，被执勤民警查纠,经现场呼气式酒精测试，数值达185mg/100ml，后将其带至医院提取血样，经检验，其血液中乙醇浓度为191mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人陈伟在庭审过程中亦无异议，并有：证人朱某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过;酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件；检验报告；现场照片及视频；被告人陈伟的户籍资料；被告人陈伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈伟到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈伟曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人陈伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月30日起至2019年7月29日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩旭康 二〇一九年六月五日 法官助理谢文浩 书记员潘绪良
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2120号 原告：海盐县华宇制衣有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴西路216号，统一社会信用代码9133042472525223XN。 法定代理人：沈雷鸣，该公司执行董事。 委托代理人：马洪培、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：顾忠锋，男，1968年7月5日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告海盐县华宇制衣有限公司诉被告顾忠锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县华宇制衣有限公司撤回对被告顾忠锋的起诉。 本案受理费125元，由原告海盐县华宇制衣有限公司负担。 审判员  李夏琰 二〇一九年六月十九日 法官助理陆一卿 书记员马亚军 ??1?
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)豫0105民初16602号 原告王鸿业，男，汉族，1963年8月1日出生，住郑州市。 委托代理人张卓，河南银基律师事务所律师。 被告易装建筑装饰有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号18层01号。 法定代表人杨大利。 被告杨大利，男，汉族，1965年4月10日出生，住郑州市金水区。 原告王鸿业（以下简称原告）诉被告易装建筑装饰有限公司（以下简称易装公司）、杨大利民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告归还原告本金人民币200万元。2、被告支付拖欠利息60万元（暂计至2019年3月25日），利息计算至还清所有本金和利息为止。3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卓到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 2017年7月25日，原告与河南省今日设计装饰工程有限公司签订一份借款协议，主要载明：出借人为原告，借款人为河南省今日设计装饰工程有限公司；本合同项下的借款金额为150万元，借款期限暂定1年，自2017年7月25日至2018年7月25日，借款用途为日常经营，不得将借款用于国家政策禁止生产、经营的领域，收款账号为被告杨大利，兴业银行郑州郑汴路支行，622909463730039917。借款利率为年息24%，利息按月计算，原则上每月底支付一次，收息账号为原告、广发郑州金城支行，6225683128000132977等。 2017年9月6日，原告与被告杨大利签订一份借款协议，主要载明：出借人为原告，借款人为被告杨大利；本合同项下的借款金额为50万元，借款期限暂定1年，自2017年9月6日至2018年9月6日，借款用途为日常经营，不得将借款用于国家政策禁止生产、经营的领域，收款账号为被告杨大利，中信银行郑分营，6217681102631523。借款利率为年息24%，利息按月计算，原则上每月底支付一次，收息账号为原告，广发郑州金城支行，6225683128000132977等。 原告提交的广发银行股份有限公司账户交易清单载明：交易日期为2017年7月25日，户名为李咏梅，对手户名为CHNSHSHH河南省今日设计装饰工程有限公司，交易金额为70万元，交易摘要为消费。 2019年2月13日，招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行出具一份招商银行户口历史交易明细表载明：记账时间分别为2017年7月25日、2017年7月26日，姓名为李咏梅，交易对手信息为CHNSHSHH河南省今日设计装饰，支出金额均为30万元。 原告提交的广发银行对账单载明：记账日为2017年7月25日，入账日为2017年7月26日，客户名称为原告，交易资料为CHNSHSHH河南省今日设计装饰工程有限公司，交易金额为50000元。 原告另提交的华夏银行对账单载明：交易日为2017年7月25日，记账日为2017年7月26日，交易金额为150000元，交易摘要为河南省今日设计装饰工程有限公司。 2019年2月13日，广发银行股份有限公司出具一份账户交易历史清单载明：交易日期为2017年9月6日，户名为原告，对手户名为被告杨大利，交易金额为500000元，交易摘要为转账支出。 2017年7月25日、2017年7月26日、2017年7月26日，河南省今日设计装饰工程有限公司分别出具一张收据载明：兹收到王鸿业交来公司借个人款1000000元；兹收到王鸿业交来公司借个人款300000元；兹收到王鸿业交来公司借个人款200000元。 2017年9月6日，被告杨大利出具一张借据载明：今借到人民币500000元，借款用途说明处有“以杨大利中信卡尾号1523收到日为准”的字样。 另查明：2017年9月6日，河南省今日设计装饰工程有限公司变更为被告易装公司。原告另提交结婚证证明原告与李咏梅系夫妻关系。 原告于2019年5月23日向本院提起诉讼。 原告陈述被告扬大利分别于2017年9月6日、2018年1月12日、2月13日分别支付利息3万元、5万元、5万元、2万元、4万元，合计支付19万元。 本院认为：二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原、被告签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同具有相对性，上述两笔150万元及50万元借款协议借款人分别为被告易装公司、杨大利并分别出具收据、借据。同时，被告杨大利转账还款19万元，被告杨大利同时系被告易装公司的法定代表人。上述还款应按照先利息后本金顺序并优先抵充第一笔到期债权150万元。协议约定借款利息为月息2%，并无不当，经计算，上述150万元借款截至2019年3月25日，尚欠借款本金150万元、利息41万元。上述50万元借款截至2019年3月25日，尚欠借款本金50万元、利息186333.33元。综上，原告对二被告的诉请以及借款利息诉请中的过高部分，依据不足，本院不予支持。 裁决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易装建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王鸿业借款本金150万元及利息41万元（截至2019年3月25日，之后按照月息2%计算至实际清偿之日止）；被告杨大利于本判决生效后十日内偿还原告王鸿业借款本金50万元及利息186333.33元（截至2019年3月25日，之后按照月息2%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王鸿业的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告易装建筑装饰有限公司负担10152元，被告杨大利负担3648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员 贾 威 二〇一九年六月二十七日 书记员 王伟亮
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初366号 原告：张金刚。 被告：张顺完。 原告张金刚与被告张顺完买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏及人民陪审员张君丹组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张金刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币3550元，并支付逾期违约金（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营水暖店，2016年7月份，被告向原告购买水暖材料马桶、水管、洗手盘等材料，双方经结算，被告欠原告货款3550元，被告于2017年1月27日亲笔出具欠条一张（附证），之后原告多次催讨，被告至今未支付货款。现原告为维护其合法权益，向贵院起诉。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。 上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告未全额付清货款系违约行为，应承担相应的民事责任，清偿所欠货款并赔偿逾期付款的利息损失。原告诉请合情合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张顺完于本判决生效后十日内支付原告张金刚货款3550元，并支付逾期付款利息（自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，开庭公告费650元，合计700元，由被告张顺完负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张东明 审 判 员  沈 敏 人民陪审员  张君丹 二〇一九年六月十三日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  张诗明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初627号原告：湖北瀛博律师事务所，住所地：鄂州市鄂城区滨湖西路方圆建安大楼西四楼。法定代表人：刘丽燕，该事务所主任。委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：湖北大通互联物流股份有限公司，住所地：鄂州市武昌大道309号。法定代表人：江鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：童燕，女，1974年9月23日出生，汉族，鄂州市人，系湖北大通互联物流股份有限公司工作人员，代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告湖北瀛博律师事务所（以下简称瀛博律师事务所）诉被告湖北大通互联物流股份有限公司（以下简称大通物流公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告瀛博律师事务所的委托诉讼代理人迟冬梅，被告大通物流公司的委托诉讼代理人童燕、王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瀛博律师事务所向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费112,804.74元；2、判令被告支付违约金55,643.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（原湖北本正律师事务所）曾是被告多年的法律顾问，并签订有《常年法律顾问合同》。双方案件代理费的结算程序是：1、下年结算上一年的代理费；2、原告根据代理的案件开列清单与被告（包括被告下属单位）；3、被告审核后通知原告开具发票；4、原告向被告开具发票后，被告付款。2016年2月，原告根据被告通知开具了2015年一年的代理费共计278,215.00元。2017年1月19日，被告向原告付款165,410.26元，余款至今未付，故原告诉至法院。被告大通物流公司辩称，1、公司未支付代理费仅为32,431.74元，而非原告诉称的112,804.74元。2、原告要求支付违约金没有事实及法律依据。综上所述，原告所述事实有误，恳请法院在查明事实基础上做出公正的判决。原告瀛博律师事务所为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一，律师事务所执业许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证及被告工商信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，常年法律顾问合同书及代理案件统计表各一份。拟证明原、被告之间2014年4月24日签署了法律顾问合同的事实及原告提供法律服务的情况，顾问合同中双方就法律服务费、违约责任等均作出了明确约定。证据三，发票三张。拟证明2016年2月，原告依据所提供法律服务情况向被告开具发票三张总金额为278,215.00元的事实。被告大通物流公司为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：证据一，2014年4月24日法律顾问合同书。拟证明原、被告双方有常年法律顾问代理关系。证据二，2014年案件统计表和付款凭证。拟证明宁波满洋公司一审的代理费用已支付过。证据三，2015年案件统计表。拟证明大通物流公司与被告存在争议。证据四，两份民事判决书。拟证明诉讼标的为90多万。证据五，证人证言、说明。拟证明对代理费用进行过协调，且原告已同意。庭审质证时，被告大通物流公司对原告瀛博律师事务所提供的证据一的三性没有异议。证据二的真实性没有异议，对代理案件统计表中关于大通船务公司与宁波满洋公司计算的代理费，被告认为计算有误，且与原告进行过告知。证据三的真实性没有异议。原告瀛博律师事务所对被告大通物流公司提供的证据一、二没有异议。证据三的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告方认为这个是没有争议的。证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告认为是按全案的诉讼标的400多万来结算代理费。对证据五，二份说明系被告单方制作，证人所陈述的事实，基本属实，虽对代理费用进行过协调，但最终由于被告未实际履行，协调意见未生效。经庭审质证，原、被告提供的证据，因对方当事人均未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。被告提供的证据五，证明系单方制作，依法不予采信；证人证言，对其陈述的事实予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：原告瀛博律师事务所（原湖北本正律师事务所）为被告大通物流公司提供了多年的法律服务工作，双方每年签订一次《常年法律顾问合同书》。2014年4月24日，在原、被告双方签订的《常年法律顾问合同书》中对法律服务费的约定为“代理有财产争议标的的案件（包括一审、二审、重审案件），除基本费用外，甲方按争议标的2%支付费用（注2014.4.24-2014.9.1期间代理的案件按1.5%支付费用）”；对违约责任的约定为“一方违约应当向对方支付本合同金额20%的违约金”；本合同未尽事宜，经双方协商一致达成的书面文件与本合同具有同等效力。合同签订后，原告为被告提供相关法律服务。2016年2月，原告开具2014年度的代理费发票三张，金额总计为278,215.00元。在支付上述费用时，被告对其中一笔代理费（宁波市镇海满洋船务有限公司诉鄂州市大通船务有限公司海难救助合同纠纷）有异议，认为该案二审代理费应按二审案件的争议标的计算，而不应按全案诉讼标的计算（全案诉讼标的400余万元，一审判决确定数额90余万元），遂与原告进行协商，后因未达成一致意见，原告诉至法院。本院认为，原告瀛博律师事务所与被告大通物流公司间的法律顾问合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效，原告依约为被告履行了法律服务义务，则被告应按约定支付原告相应法律服务费。本案争议的焦点是如何确认“争议标的”的问题。是被告认为的二审案件中应以不服一审判决部分的上诉请求数额为争议标的收费，还是原告认为的全案争议标的即原告提出的诉讼请求作为争议标的收费。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定”的规定，因原、被告双方在涉案合同中未对二审案件“争议标的”如何确定进行明确约定，故可按双方交易习惯来确定，从目前被告提供的2014年度、2015年度的统计表来看，所有二审案件的律师代理费均按全案争议标的计算即原告诉讼请求数额作为争议标的收费，故原告要求被告支付代理费112,804.74元的请求，依法予以支持；尽管原、被告对代理费用进行过协商，但未最终形成一致意见，故其辩称理由不予采纳。因涉案合同未对法律服务费的支付时间进行约定，且双方又对涉案费用进行过协商，故原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告大通物流公司于本判决生效之日起十五日内支付原告瀛博律师事务所代理费112,804.74元。二、驳回原告瀛博律师事务所其他的诉讼请求。本案案件受理费3,670.00元减半收取1,835.00元，由原告瀛博律师事务所负担635.00元，被告大通物流公司负担1,200.00元（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李婷二〇一九年六月三日法官助理：曾凡政书记员：何欢欢
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3159号之一 申请执行人孙彬，男，1981年6月17日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人陈庆丰，男，1980年7月10日出生，住义乌市。 被执行人张卫凤，女，1982年9月12日出生，住金华市金东区。 申请执行人孙彬与被执行人陈庆丰、张卫凤民间借贷纠纷一案，金华中院作出的（2018）浙07民终6406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙彬向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人陈庆丰、张卫凤归还申请执行人孙彬借款120万元及利息，并承担本案诉讼费10000元、保全费5000元和执行费14400元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人陈庆丰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈庆丰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈庆丰等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈庆丰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经双方协商，申请执行人孙彬同意将本院查封的被执行人陈庆丰、张卫凤所有的货物折价60万元抵偿用于偿还本案债务。现暂未发现被执行人陈庆丰、张卫凤有其他可供执行的财产。同时已对被执行人陈庆丰、张卫凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人孙彬，其没有异议。 综上，被执行人陈庆丰等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3159号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 骆俊强 执行员 陈根福 二〇一九年六月十日 书记员 华景清
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2870号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。 被告：湖州搜尚服饰贸易有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇红门馆路118号。 法定代表人：钱辰昊，该公司执行董事兼总经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州搜尚服饰贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  苏丹萍 二〇一九年六月十二日 书记员  王 惠
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2893号 原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。 负责人：郑晖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：包金灿，男，1985年8月13日出生，汉族，住乐清市。 原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告包金灿信用卡纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包金灿偿还信用卡透支本金37515.78元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年9月4日为2248.08元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年9月4日为2725.25元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年9月4日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为42489.11元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告中信银行股份有限公司温州柳市支行变更第一项诉讼请求为：判令被告包金灿偿还信用卡透支本金37515.76元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月9日为5278.94元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年1月9日为8076.75元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月9日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为50871.45元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                            卡种                       中信STAR威士白金卡RMB/USD                       卡号                                                     开户时间                       2013年3月13日                       信用额度                       38000元                               合同相关约定                       日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1元欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3元欧元。                               透支事实                       2013年3月20日开始透支342.99元，2018年2月2日最后透支12200元。截至2019年1月9日，透支本金37515.76元、透支利息5278.94元、滞纳金（违约金）8076.75元。                               还款事实                       2013年5月2日还款1400元，2018年8月7日还款50.1元，2018年10月26日还款0.02元，之后再无还款。                                                                                     合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       37515.76元                               透支滞纳金（违约金）                                   1875.79元                               透支利息                                   截至2019年1月9日透支利息为5278.94元，之后利息以日利率0.5‰计收。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包金灿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金37515.76元、利息（暂算至2019年1月9日为5278.94元；剩余利息以37515.76元为基数，自2019年1月10日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金8076.75元。款交本院转付。 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由被告包金灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇一九年六月十日 代书记员 侯璐婵 -2- -1-
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保959号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：李静，男，汉族，1980年11月23日出生，住所地河南省新郑市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李静信用卡纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李静的财产在价值27634.35元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李静的财产在价值27634.35元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月三日 书记员  曹淑娟
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1119号 申请执行人吴常华，男，1972年3月30日出生，汉族，住武义县。 被执行人陶辉，男，1992年5月15日出生，汉族，住武义县。 本院在执行申请人吴常华与被执行人陶辉（2019）浙0723执1119号民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴常华以双方当事人达成和解协议为由，申请撤销对被执行人陶辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2019）浙0723执1119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭六一审判员王国达审判员鲍圣锴 二〇一九年六月二十一日 代书记员 叶      建      莉