wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2364号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。负责人：谭志平，总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，公司员工。被告：陈宝璇，女，汉族，1986年10月16日出生，住广州市黄埔区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司（以下简称“雅居乐物业公司”）诉被告陈宝璇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司的委托诉讼代理人谭耀森、被告陈宝璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月1059.75元的标准向原告支付自2017年4月起至实际付清之日止的物业管理费，暂计至2019年3月为21371元。2.判令被告按每月100元的标准向原告支付自2018年10月起至实际付清之日止的车位管理费，暂计至2019年3月为600元。3.判令被告从逾期付款之日的次月1日（即2017年5月1日和2018年11月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2019年3月7日，滞纳金分别为6209.67元和32.7元。4.判令被告向原告支付自2017年3月1日起至2019年2月28日止拖欠的住宅水费1682.68元。5.判令被告向原告支付自2017年3月4日起至2019年1月31日止拖欠的公摊电费1382.36元。6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为富春居小区提供物业管理服务，被告是该小区N-3栋202房（即悦然大街3号202房）以及悦然大街1号-7号、悦然一街13号-19号84号车位的业主，该房屋建筑面积为246.4546平方米，为电梯高层住宅。依据双方《前期物业服务协议》第八条第三项约定，该小区电梯高层住宅物业管理费为每月4.3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理服务费人民币1059.75元，车位管理费为每月100元/个。自2017年4月起至2019年3月，被告无故拖欠原告物业管理费21个月，车位管理费6个月，共计25036.04元。期间，原告多次催缴，要求被告尽快支付物业管理费及车位管理费，但被告至今仍未支付。依据双方《前期物业服务协议》第二十五条约定，如被告不按本协议约定的日期缴纳有关费用，被告应逾期之日起至实际清偿之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。至2019年3月7日，滞纳金约为6242.37元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特提起诉讼，请依法作出判决。被告陈宝璇答辩称：被告确认欠原告物业管理费及水电费，但事出有因。第一，被告家是二楼，正好阳台前面有棵大树挡住了采光，物业公司一直没有处理；第二，被告房屋所在单元的101房业主将墙体打破损，造成房屋安全隐患，物业公司监督不力；第三，物业公司承诺一栋一管家，但现在是几栋共有一管家，而且更换频率快；第四，生活垃圾处理不当；第五，物业公司一直没有将装修时的保证金2000元退还给被告，要求将该保证金抵扣物业管理费。综上理由，被告愿意将所拖欠的物业管理费及水电费支付给原告，但不同意支付滞纳金。经审理查明：陈宝璇向广州雅恒房地产开发有限公司购买了广州市黄埔区广汕路华侨段17号富春居N-3栋202单元（即悦然大街3号202房）及悦然大街1号-7号、悦然一街13号-19号84号车位。2016年8月17日，陈宝璇与雅居乐物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定由雅居乐物业公司为陈宝璇在富春居的物业提供物业管理服务。协议中约定：物业服务费标准为多层住宅4.3元/平方米/月，车位100元/个/月，按月交纳，每月10日前缴纳当月费用；物业管理费不包含水电分摊费用；如违反协议，不按本协议的收费标准和时间缴纳相关费用时，雅居乐物业公司有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一缴付违约金。同日，陈宝璇在原告的《业主文件/钥匙签收表》上签字，确认本人已收楼并签收钥匙及相关文件资料。2017年8月13日，陈宝璇在《车位交接书》上签字，确认本人已收车位。陈宝璇曾通过微信多次与雅居乐物业公司的赖晓明管家沟通房屋采光等事宜，雅居乐物业公司的楼宇管家也曾向陈宝璇13570285323号码的手机发送催款短信，告知欠费内容、金额以及逾期未付将起诉追讨。上述事实有业主文件/钥匙签收表、前期物业服务协议、车位交接书、手机短信截屏、微信聊天记录截图等证据以及庭审当事人陈述予以证实。本院认为：雅居乐物业公司与陈宝璇签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方争议的焦点在于陈宝璇迟延支付物业服务费及水电费并要求免除违约金的抗辩理由是否成立。本院认为，陈宝璇的抗辩理由均属于物业服务的质量瑕疵问题，不涉及根本违约问题，应通过协商或其他途径解决，但不能成为其拒交物业管理费及水电费的理由，否则物业公司将难以正常开展物业管理服务。关于雅居乐物业公司主张的逾期支付物业服务费的违约金，本院认为合同约定的违约金标准每日千分之一明显过高，酌定调整为按每日万分之五的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告陈宝璇于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司支付2017年4月至2019年3月的物业服务费21371元及其违约金（从逾期之日的次月1日起至本判决指定的履行期间届满止，以实际欠费额为本金，按每日万分之五的标准计算）。二、被告陈宝璇于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司支付2018年10月至2019年3月的车位管理费600元及其违约金（从逾期之日的次月1日起至本判决指定的履行期间届满止，以实际欠费额为本金，按每日万分之五的标准计算）。三、被告陈宝璇于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司支付2017年3月1日至2019年2月28日的住宅水费1682.68元。四、被告陈宝璇于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司支付2017年3月4日至2019年1月31日的公摊电费1382.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告负担。原告已预交，由被告在履行本判决时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员 李 兵二〇一九年六月十七日书记员 卢凤君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执261号之一申请执行人：范汝荣，男，住盐城市亭湖区。被执行人：夏爱贵，男，住盐城市大丰区。申请执行人范汝荣与被执行人夏爱贵民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1004号法律文书因被执行人夏爱贵未履行上述义务，申请执行人范汝荣向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人范汝荣与被执行人夏爱贵达成和解协议，申请人范汝荣向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执261号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱一东
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2299号原告：陈丽珠，女，1984年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码：440************028。被告：陈东勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************03X。原告陈丽珠诉被告陈东勇离婚纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告陈丽珠于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽珠在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽珠撤诉。案件受理费150元，由原告陈丽珠负担。审判员  李志强二〇一九年六月四日书记员  钟倩雯
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1117号之一申请执行人张书强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处北莒城村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1287号民事调解书，于2019年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处胡家窑村民委员会银行存款96115元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一九年六月十日书记员  史展辉
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3574号 原告：杭永林，男，汉族，1942年6月4日生，住海安市。 委托诉讼代理人：王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。 被告：许应孝，男，汉族，1957年6月22日生，住海安市。 委托诉讼代理人：潘志远，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：南通丰汇建设有限公司，住所地海安市海安镇永安南路151号1幢。 法定代表人：曹兆军，公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，公司员工。 原告杭永林诉被告许应孝、南通丰汇建设有限公司（以下简称丰汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭永林及其委托诉讼代理人王慧贤，被告许应孝的委托诉讼代理人潘志远，被告丰汇公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭永林诉称：2013年5月份起，原告跟随被告许应孝在李堡尚海花城工地站岗，直至2017年7月份，约定日工资为100元。2017年7月8日，许应孝出具结算单，共欠原告劳动报酬106000元，但至今未给付。该工程由南通泉辰建筑安装工程有限公司承建（现变更为南通丰汇建设有限公司），后分包给许应孝。现请求判令被告许应孝给付原告劳动报酬106000元，被告丰汇公司承担连带责任。 被告许应孝辩称：原告在被告丰汇公司承包的李堡尚海花城项目提供劳务站门岗是事实，本人是公司委派在该项目施工现场的负责人、实际施工人，经过与原告结账，本人代表公司向原告出具的欠条中所欠的劳动报酬是事实，由于该项目目前处于停滞状态，如皋开发商南通炜龙置业公司未能给付工程款，所拖欠的工程款经海安市人民法院执行局就该地产进行了拍卖，整个权利人的处置均是丰汇公司出面处置的，所以该项目上所欠的劳动报酬应当由丰汇公司进行承担。 被告丰汇公司辩称：对原告的主张丰汇公司不认可。第一是所签的劳务合同上的公章是南通泉辰建筑安装工程有限公司，我公司于2013年5月变更为南通丰汇建设有限公司，故原告的劳动合同在我公司变更后签订的，我公司不晓得这个情况，公章还盖的是泉辰公司的项目部印章。在2014年12月，公司项目部工程已经停工，并起诉了南通炜龙置业有限公司，工地项目部所有人员全部解散，故原告在2017年还存在劳动合同是不存在的，我公司不认可，也不清楚。 经审理查明：2012年9月6日，南通市泉辰建设安装工程有限公司（2013年5月3日经工商登记名称变更为丰汇公司，以下简称泉辰公司）与南通炜龙置业有限公司（以下简称炜龙公司）签订建设工程施工合同，由泉辰公司负责炜龙公司位于海安市尚海花城的施工，被告许应孝为尚海花城项目部负责人。 2015年2月、4月，丰汇公司向本院提起建设工程施工合同纠纷，要求炜龙公司给付工程款。2015年12月8日，本院作出（2015）安民初字第00068、00122号民事判决书，其中判决主文第二、三项为：二、炜龙公司支付丰汇公司工程款32236404.49元及违约金；三、炜龙公司支付丰汇公司承兑汇票贴息85000元。后炜龙公司不服提起上诉，2016年7月28日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终306号民事判决书，维持了本院上述判决。判决生效后，丰汇公司向本院申请强制执行上述判决，目前正在执行中。 2013年5月起，原告至被告丰汇公司上述尚海花城工地从事站岗工作，直至2017年7月。2019年2月，被告许应孝向原告出具结账清单一份，载明：杭永林在南通泉辰建筑安装工程有限公司李堡尚海花城工地站岗，工资从2013年至2017年7月8日，人工工资为106000元整。注：原2015年此结账为88795元，后来站岗到2017年7月8日，所以工资总计为106000元整，此工资代（应为“待”）法院执行到位一次性结清。此据，许应孝（签名），2017年7月8日。清单中同时加盖了南通市泉辰建筑安装工程有限公司尚海花城项目部公章。 庭审中，被告丰汇公司就上述结账清单中项目部公章的真伪提出异议，并要求司法鉴定。本院当庭限其在三日内向本院提交书面鉴定申请，并提交鉴定所需的相应材料。否则，视为放弃鉴定申请。但丰汇公司在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请，亦未提交鉴定所需的相关材料。 上述事实，有被告许应孝向原告出具的结账清单，本院（2015）安民初字第00068、00122号民事判决书，南通市中级人民法院（2016）苏06民终306号民事判决书，本院（2018）0621民初第7177号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告许应孝作为案涉工程尚海花城项目部负责人，其雇用原告在工地站岗，故其行为应为职务行为，其行为后果应由被告丰汇公司承担。原告劳动后有权获取相应报酬，现原告已与许应孝就报酬进行了结算，许应孝亦出具了结账清单，故丰汇公司应给付原告报酬106000元。丰汇公司认为其与原告间不存在劳动合同关系，但未能提供证据证明，故对其所辩本院不予采信。丰汇公司未在本院限定的期限内提交鉴定申请，视为其对自己权利的放弃，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告南通丰汇建设有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告杭永林劳动报酬106000元。 如被告南通丰汇建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杭永林其他诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告南通丰汇建设有限公司负担（已由原告杭永林代垫，被告南通丰汇建设有限公司在履行上述义务时一并给付原告杭永林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审判员  仲卫平 二〇一九年六月十七日 书记员  杨加莲 附：《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特559号申请人：唐与桓。申请人：烟台鑫达建筑机械有限公司。本院于2019年6月5日立案受理了申请人唐与桓与申请人烟台鑫达建筑机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十日书记员  盖 镭
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4605号 原告：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市车站大道神力大厦1楼。 负责人：蔡鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：林崇茂、周青锋，系中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行员工。 被告：柯迎户，男，1976年04月02日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行为与被告柯迎户金融借款合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告立即偿付原告贷款本金193684.10元及相应逾期息（暂计至2019年3月18日止1941.02元，之后逾期息以本金193684.10元为基数从2019年3月19日至本息履行完毕之日按年利率7.83%计收，对不能按时支付的利息，按罚息年利率7.83%计收复利）；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。被告柯迎户经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月27日，被告柯迎户向原告申请办理了一张卡号为62×××66的牡丹灵通卡，并开通了工商银行网上银行。被告柯迎户通过网上银行与中国工商银行股份有限公司签订《“融ｅ借”个人信用贷款合同》，主要约定了通过网上银行渠道自助办理个人信用贷款业务相关内容。2018年1月18日，被告柯迎户通过工商银行网上银行在原告贷款经办行（受理网点号02070）办理一笔融ｅ借贷款，借款金额人民币20万元，借款期限为12个月即2018年1月18日至2019年1月18日，借款利率为年利率5.22%，按月还息，到期一次性还本，逾期罚息为年利率7.83%。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告柯迎户于2018年1月18日收到原告发放的贷款人民币20万元，到期日为2019年1月18日。合同履行过程中，被告柯迎户未按约定按时、足额还本付息。截止2019年6月5日，被告柯迎户尚欠原告借款本金193684.10元及相应的逾期利息（逾期利息暂计至2019年3月18日为1941.02元，之后的逾期利息以本金193684.10元为基数从2019年3月19日至履行完毕之日止，按年利率7.83%计收）。 本院认为：原告与被告柯迎户签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，依法应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告柯迎户发放了贷款，履行了合同义务，被告柯迎户在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告柯迎户偿还借款本金193684.10元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告柯迎户于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金193684.10元及逾期利息（截止2019年3月18日的逾期利息1941.02元，2019年3月19日后的逾期利息以193684.10元为基数，按照年利率7.83%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元（已减半收取），由被告柯迎户负担（被告柯迎户须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴玉琴 二〇一九年六月五日 书记员  白超俊
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初168号申请人：陈炳琳，男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省林州市。被申请人：张华显，男，汉族，1975年5月11日出生，住山西省长治市。被申请人：长治市锋岭建筑工程有限公司，住山西省平顺县青羊镇兴化东街外贸院内。法定代表人：张华显，任执行董事。申请人陈炳琳诉被申请人张华显、长治市锋岭建筑工程有限公司纠纷一案，申请人陈炳琳于2019年6月5日向本院提出申请，请求撤回诉前保全。本院认为，申请人陈炳琳申请撤回诉前财产保全行为符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人陈炳琳撤回诉前财产保全。诉讼保全费1820元，退还申请人陈炳琳。审判员 何罗宏 二O一九年六月五日书记员 牛艺伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执463号 申请执行人王义，男，1982年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陆猛，男，1992年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘玲玲，女，1994年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王义与被执行人陆猛、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为22682.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初8237号原告：张志勇，男，1971年2月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：睢宁县新城投资开发有限公司，统一社会信用代码913203246776091766，住所地睢宁县经济开发区前进路北侧、安康路西侧。法定代表人：许鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏青创律师事务所实习律师。第三人：江苏金鹰建设有限公司，住所地泗洪县淮河东路16号。法定代表人：毛学贤，该公司总经理。原告张志勇诉被告睢宁县新城投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，先依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告要求依法通知江苏金鹰建设有限公司为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告张志勇的委托诉讼代理人王辉、被告的委托诉讼代理人陈召强、蒋晨阳到庭参加诉讼，第三人江苏金鹰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋回购款27459485.36元及利息（以27459485.36元为本金自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以江苏金鹰建设有限公司的名义作为实际施工人和被告于2010年上半年签订《幸福小区居民安置小区建设项目合同》，该合同约定，原告全垫资建设小区，被告按成本价70%回购，最终成本价按审计结果为准，回购款在验收后一年内付清。另约定被告给予定额预算30%补偿，并以定额成本价加成本价30%作为剩余安置房的销售基价，溢价部分五五分成。后原告开始施工，于2014年4月29日竣工验收合格，经审计原告垫资128429728.3元，按合同约定，被告应支付70%安置房价款的回购款为89900809.81元，被告实际共支付66000000元，且被告还应支付余下30%安置房成本价30%的补偿款，为128429728.3*30%=11558675.55元。同时原告处理剩余安置房总溢价款为1600000元，应返还给被告8000000元，经结算被告尚欠原告27459485.36元。原告经多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。被告睢宁县新城投资开发有限公司辩称：我方认为原告无证据证明其为涉案工程的实际施工人，无权以实际施工人的身份突破合同相对性直接起诉被告。事实上原告非本案实际施工人，而是被告和第三人实际合作开发人。原告的身份为第三人的实际委托代理人。依据生效判决确定的事实，幸福小区安置建设项目合同为被告与第三人签订的合作开发合同，原告并无与任何单位合作开发房地产的民事权利能力和民事行为能力。故原告诉请法院判令被告按照建设合同项目的相关约定支付安置房的回扣款、补偿款、销售利润，因不具备上述合同一方的当事人，依据合同相对性原理，对其起诉法院应裁定驳回。本案中双方当事人均不存在买卖合同关系，按照合同法第130条规定，原告提供的建设项目合同来看，被告和第三人非买方与卖方的关系。被告与第三人之间存在合同关系，但不是买卖合同关系，是合作开发房地产合同关系。第三人江苏金鹰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：2010年上半年，原告张志勇以第三人江苏金鹰建设有限公司（乙方）名义与被告睢宁县新城投资开发有限公司（甲方）签订“幸福小区居民安置小区建设项目合同”，主要内容如下：甲方负责提供幸福小区二期居民安置小区的建设规划方案及施工图纸，并办理立项、规划、建设、报批、用水、用电等手续，费用由甲方承担,乙方全垫资建设安置小区;甲方按照2004定额价预算价格回购70%的安置房，对拆迁居民进行安置,回购后剩余安置房由甲、乙双方共同处置;项目开发立项、建设、施工过程中所需缴纳的行政事业性收费，按施工许可证颁发之日睢宁县委、县政府出台的有关房地产开发规费最新文件执行并由甲方承担;按照县定额站发布的建设工程材料指导价及2004年定额及08年工程量清单取费规定进行成本核算，以审计后价格为准，作为安置房最后的价格;甲方回购后剩余安置房双方共同处置时，甲方给予乙方定额预算的30%补偿，并以定额成本价加上成本价30%作为剩余安置房的销售基价,对剩余安置房实际销售的价格高于销售基价的部分，甲乙双方按照5:5的比例进行利润分成,甲、乙双方在处置销售剩余安置房时所产生税收，由甲方承担;剩余安置房由甲乙双方共同销售，从开工之日起，甲乙双方可以预售剩余安置房，在销售过程中，甲方具体负责收款工作，乙方具体负责销售工作。合同第三条约定甲方的职责包括（1）办理开工前的一切相关手续，从合同签订之日起1个月内把幸福小区二期整理成净地，负责涉案地块房屋、树木等拆迁工作及前期规划、勘探、设计。2.甲方的权限（1）负责聘请监理单位，监理费用由甲方垫付，计入建筑成本。（二）乙方的职责及义务主要是组织施工、竣工验收。”。合同订立后，原告按照合同约定，以第三人的名义进行了施工建设。第三人江苏金鹰建设有限公司向张志勇出具证明载明：“睢宁县幸福安置小区一、二期工程全部由张志勇投资建设，与我公司无关，该工程所有收益归张志勇所有”。2016年2月25日，睢宁县审计局出具《关于幸福小区二期1-9#楼、幼儿园、车库及附属工程结算的审计意见》，主要内容为：依据现行《江苏省建筑与装饰工程计价定额》、《江苏省市政工程计价定额》（2014）及费用定额（2014）等，审定涉案工程造价为128429728.3元。上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的建设项目合同、审计意见、第三人出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，从原被告签订的《幸福小区居民安置小区建设项目合同》内容来看，被告提供土地、原告出资建设，建设的房屋由被告进行回购，可以认定原被告之间系买卖合同法律关系。第二，涉案合同约定按照2004年定额对安置房的成本进行核算，而原告提供的审计意见则是按照2014年的计价定额进行审计，该计价依据与双方约定不符，故该审计意见不能作为认定涉案安置房价格的依据。因此，原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志勇的诉讼请求。本案诉讼费207930元，由原告张志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴中玉人民陪审员  李 辉人民陪审员  周 亚二〇一九年六月八日法官 助理  张志祥书 记 员  王心语
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2653号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区。 负责人:徐斌，行长。 委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。 被告：晏春根，男，1971年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告晏春根信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。 案件受理费3006元，减半收取计1503元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判员  聂芳 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1765号申请执行人：李扣宝，男，1963年11月4日生，住上海市普陀区。被执行人：王朝礼，男，1981年1月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李扣宝与被执行人王朝礼居间合同纠纷一案，(2019)苏0902民初586号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王朝礼在金融机构的存款或在其他单位的收入48825.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十一日书记员  陈文静
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1797号被执行人朱晋纬，男，1989年8月31日出生，住盐城市亭湖区。被执行人朱晋纬罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初762号法律文书载明：“被告人朱晋纬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年5月7日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳）。”因被执行人朱晋纬未履行上述义务，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，本院对被执行人采取相关执行措施，发现其名下并无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执1797案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱一鸣
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1845号原告：毛起明，男，汉族，生于1971年4月1日，住内乡县。被告：杨心超，男，汉族，生于1973年9月2日，住内乡县。被告：邵巧变，女，汉族，生于1976年6月12日，住内乡县，系被告杨心超妻子。原告毛起明与被告杨心超、邵巧变为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛起明、被告杨心超到庭参加了诉讼，被告邵巧变经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，二被告因资金需要，向我借款4万元，我将当时用于筹建家庭农场的资金出借给二被告。后我多次索要，二被告一直推脱不予偿还。为保护我的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨心超辩称，我们不欠原告钱，原告没有给我钱。2015年12月3日原告找我们说合伙开个卖酒的店，原告写了一个协议，他说先出钱，我后期有钱了再给，随后我们就在夏馆开了一个店，后期因为双方有纠纷，这个店就不开了。当时双方写的一个协议，原告夫妻俩和我们都签字了,但是时间长了，我记不清签字那张纸上具体写的啥，下面是不是写着借条内容我也不知道。被告邵巧变未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份及通话录音一份，以证实原被告间的债务关系；二被告未提交证据。对原告提交的证据1，被告杨心超辩称借条上的字是我和邵巧变签的，也按指印了，但是当时写的是一个合伙协议的东西，这张借条上面还有一部分，原告撕了，现在只有下面这部分，里面关乎借款的内容我记不清是不是当时写的，签字和指印是我们俩的都不错。对证据2，被告杨心超辩称通话录音中是我老婆声音，但是她根本不知道我和原告之间有无借款，她说让原告找我，不能证实我欠原告钱。本院结合双方当事人陈述及庭审举证情况，对被告的质证意见不予采信，对原告提交的两份证据证明力予以确认。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，2015年12月3日二被告因资金需要向原告借款4万元。原告妻子王喜英书写好借条内容并作为见证人签字，二被告收到出借款项后在该借条上签字按指印确认，该借条载明“借条今借毛起明元整肆万元整王喜英邵巧变杨心超2015年12月3号”。后期原告多次向二被告索要欠款，二被告一直推脱不予偿还。为保护其合法权益不受侵犯，原告向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款本金40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告毛起明与被告杨心超、邵巧变之间的借贷关系由借条为证，事实清楚，证据确凿，民间借贷关系明确合法；原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告杨心超辩称该笔借款未实际出借，且该借条属原被告双方合伙协议中的一部分内容，因原告不予认可，其又无证据证实，对此辩称，本院不予采信。综上所述，原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告毛起明、邵巧变于本判决生效后十日内偿还原告毛起明借款本金40000元。案件受理费800元减半收费400元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年六月二十七日书记员  梁松松
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终332号 上诉人(原审被告)：丰镇市同信石墨有限公司。 法定代表人：刘鹏。 委托诉讼代理人：张帅。 被上诉人(原审原告):韩雁明，山西省大同市人，户籍地山西省大同市，现住山西省大同市。 委托诉讼代理人：高丽萍，系被上诉人韩雁明妻子。 委托诉讼代理人：林章彦，系被上诉人韩雁明叔叔。 上诉人丰镇市同信石墨有限公司因与被上诉人韩雁明劳动争议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2018）内0981民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人丰镇市同信石墨有限公司以双方协商解决为由，于2019年6月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丰镇市同信石墨有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丰镇市同信石墨有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丰镇市同信石墨有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 荣国华 二〇一九年六月五日 书记员 张雅歆
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执849号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:刘立峰，男，1977年12月22日生，汉族，住丰县。被执行人:刘刚奇，男，1975年5月18日生，汉族，住丰县。被执行人:刘太军，男，1974年6月28日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立峰、刘刚奇、刘太军金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人刘立峰、刘刚奇、刘太军支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2180元。在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记等信息，发现被执行人刘刚奇名下有存款。本院予以扣划2800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。发现被执行人刘刚奇、刘太军名下有车后，查封了登记在刘刚奇、刘太军名下的汽车各一辆，但未实际控制查封车辆。3、本院于2019年2月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人刘立峰、刘刚奇、刘太军的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年6月20日将被执行人刘立峰、刘刚奇、刘太军纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘立峰、刘刚奇、刘太军下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2800元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月19日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十四日书记员  江 珂
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执395号之一申请执行人：盐城市新驰工贸有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李家梁,该公司董事长。被执行人：南京宁成电气有限公司，组织机构代码55553273-X，住所地南京市溧水区。法定代表人：陈晓明，该公司总经理。申请执行人盐城市新驰工贸有限公司与被执行人南京宁成电气有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4817号法律文书载明：“一、被告南京宁成电气有限公司应于本判决生效后十日内向原告盐城市新驰工贸有限公司支付货款2392132.11元及违约金（自2017年7月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。二、被告南京宁成电气有限公司应于本判决生效后十日内向原告盐城市新驰工贸有限公司支付律师代理费106880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26792元，减半收取13396元，由被告南京宁成电气有限公司负担。”因被执行人南京宁成电气有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市新驰工贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人南京宁成电气有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但仍未履行，后申请人盐城市新驰工贸有限公司向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人撤销申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月十四日书记员  路 超
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1804号原告：李鸿波，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************997。被告：吴文权，男，1995年8月12日出生，汉族，户籍地：茂名市茂南区***********，现住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************431。原告李鸿波诉被告吴文权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿波到庭参加诉讼，被告吴文权经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款110000元及支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算，计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月起，被告以资金周转困难为由，多次向原告提出借款请求，原告按照被告要求出借款项，在被告实际收到款项后，双方签订《借款合同》，确认被告合计收到原告出借的110000元款项。被告口头承诺三个月内还清款项。然而，在还款期限届满后，经原告多次催讨，均遭到被告的推诿拖延，甚至拒绝与原告联系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息于法有据。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告吴文权不作答辩，未提交证据。原告李鸿波围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件，《借款合同》等证据，因被告吴文权不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原被告双方签订《借款合同》一份，载明吴文权因生活困难需要资金周转向李鸿波借款人民币50000元；2018年4月23日，原被告双方签订《借款合同》一份，载明吴文权因生活困难需要资金周转向李鸿波借款人民币60000元。借款后，原告向被告催收借款未果，双方致成纠纷。2019年3月26日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文权尚欠原告李鸿波借款人民币110000元，有原告李鸿波提供的《借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。原被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。原告李鸿波请求判令被告吴文权偿还借款本金110000元，该请求于法有据，本院予以支持。原被告没有约定利息，原告李鸿波请求被告吴文权按年利率6%支付自2019年3月26日起计至还清借款本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告吴文权经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告吴文权在本判决生效之日起十日内向原告李鸿波偿还借款本金110000元及利息（利息按年利率6%自2019年3月26日起计至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告吴文权负担。上述费用已由原告李鸿波预交，被告吴文权应在履行本判决义务时一并迳付原告李鸿波，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何松富二〇一九年五月二十八日书记员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初126号 起诉人李明会，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 2019年5月28日，本院收到起诉人李明会邮寄的起诉状,请求确认合肥市蜀山区市场监督管理局于2019年3月25日作出的合蜀市监公复字[2019]9号回复函违法,并责令限期公开起诉人申请公开的政府信息。本院经审查于2019年6月5日向起诉人李明会发出一次性告知，告知其收到本院告知书后，在十日内予以补正以下事项：1、整理所附证据材料，并附证据目录。证据目录的制作方式请采用表格方式，内容有证据序号、证据来源、证明目的，并在落款处填写日期及签名确认；2、携带身份证原件前往本院予以核实，并需要你来本院填写法律文书送达地址确认书。 本院认为，本院一次性告知后，起诉人未按照告知规定期限予以补正。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对李明会的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇一九年六月十九日 书记员  储铃芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1193号之一 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人左创宏。 被执行人张晴，女，1982年7月6日出生，汉族，住广西田东县右江矿物局州景矿宿舍区。 被执行人黎方模，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人佛山市阿普思通讯技术有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼8楼801单元，统一社会信用代码91440605682442016J。 法定代表人黎方模。 关于招商银行股份有限公司佛山分行与张晴、黎方模、佛山市阿普思通讯技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21841号民事判决书已发生法律效力。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中查明，佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执恢397号正在处理被执行人黎方模在佛山市南海区房产，本院已发函参与分配；依法冻结被执行人张晴、黎方模银行账户，暂无余款可供扣划。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执1193号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 （本页无正文） 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  陈荣亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特533号申请人：烟台金长城实业有限公司。申请人：魏改先。本院于2019年5月31日立案受理了申请人烟台金长城实业有限公司与申请人魏改先关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月三日书记员  盖 镭
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2989号原告：张浩，男，1988年4月5日出生，汉族，登记住址河南省唐河县苍台镇五里陈村小河张41号，现住襄阳高新技术产业开发区。被告：张重军，男，1986年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。原告张浩与被告张重军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告张重军经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张重军偿还原告借款24200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告张重军因资金紧张向原告借款24200元用于周转，借款当时给原告写下欠条，约定一个月后一次性偿还借款本金。该借款到期后，经原告多次催要，被告张重军以没钱为由拒绝归还，故依照有关法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告张重军未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理认定事实如下，2015年度，原告张浩曾经在安徽省合肥市从事房屋装修业务，其间，与被告张重军相识。因张重军一安徽籍朋友需要装修房屋，被告张重军遂介绍原告张浩承接其朋友房屋的装修业务。原告张浩将业主的房屋装修完毕后，业主将房屋装修尾款直接支付给了被告张重军，但张重军并未将尾款转付给原告。后经原告张浩催要，被告张重军于2016年7月29日给原告出具《欠条》一份，载明：“今（2016年7月29日），张重军（身份证号：）欠张浩24200元（大写：贰萬肆仟贰佰圆整），于2016年8月20日结清，特立此凭证。家庭住址：兰州市××一社43号。合肥住址：合肥市铜陵路与和平路交叉口宝业城市绿苑西区3栋1503室。欠款人张重军。2016年7月29日”。被告张重军并在《欠条》其姓名处签名并捺印。该《欠条》承诺的欠款期届满后，因被告张重军未如期支付所欠款项，原告张浩遂不断向被告催要欠款。诉讼中，其提交了与被告张重军微信聊天及手机短信的记录，其中，2017年其微信记录载明：“张总能想个办法给我点不？”张重军回复：“你再等几天吧。我也想办法呢，之前签的那个单到现在还没打款。所以我现在也是东凑西借的。我有钱就不会让你这么追着我也为难了你”、“五月底你拿着条子来甘肃拿”；张浩：“上个月8号你说这个月底给，中间我没有打扰过你，还是选择相信你。到5月底了，怎么样？”、“你这样逃避搞的真的是一点意思都没有”。2018年其手机短信记录又载明：（张浩）“又等了这几天了？什么情况呢？你那边也还没到？”张重军回复：“现在还没有到，钱没有要到。你的两万四千块钱我不会赖账的，你要等大概在四月份左右，你要不等那我也没办法现在”、“你不信就去告吧。公安不可能立案。最多就是法院调停冻结我账户。我没钱冻结不冻结没事。你信也好，不信也罢。我现在就是这么个情况”，等等。为此，原告张浩遂诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告张重军代收原告享有的装修尾款后，向原告张浩出具《欠条》，认可尚欠24200元的事实并承诺于2016年8月20日结清，但其未依约履行债务，经原告微信及手机短信多次催要，其虽仍认可尚欠相应债务的事实，却明确表示拒绝还款。其行为违反法律规定，构成违约，应依法承担逾期还款的民事责任。原告张浩主张被告尚欠其24200元的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张重军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张重军于本判决生效之日起十日内向原告张浩支付24200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费260元，合计670元，由被告张重军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  朱星星人民陪审员  崔险峰二〇一九年六月三日法官助理吴怡帆书记员何涛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2196号申请执行人北影视界国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内23号。法定代表人姜瀚，总经理。被执行人流年（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9520室。法定代表人李晶，总经理。被执行人李晶，男，1983年2月11日出生，住北京市西城区。申请执行人北影视界国际文化传媒（北京）有限公司与被执行人流年（北京）文化传媒有限公司、李晶合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）京0116民初7882号民事调解书，该调解书确认：流年（北京）文化传媒有限公司分两笔给付原告北影视界国际文化传媒（北京）有限公司投资款60万元。流年（北京）文化传媒有限公司法定代表人李晶对上述投资款60万元的返还承担连带给付责任。该调解书已发生法律效力。因流年（北京）文化传媒有限公司未履行其义务，北影视界国际文化传媒（北京）有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人流年（北京）文化传媒有限公司、李晶发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人流年（北京）文化传媒有限公司、李晶未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人流年（北京）文化传媒有限公司、李晶名下财产进行统查，扣划被执行人李晶公积金账户0.959万元，未发现其他可供执行的银行账户、车辆、不动产等财产。本院已依法对被执行人流年（北京）文化传媒有限公司、李晶采取了限制高消费。被执行人流年（北京）文化传媒有限公司、李晶无可供执行财产。申请执行人北影视界国际文化传媒（北京）有限公司不能提供被执行人流年（北京）文化传媒有限公司、李晶的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人流年（北京）文化传媒有限公司、李晶继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北影视界国际文化传媒（北京）有限公司发现被执行人流年（北京）文化传媒有限公司、李晶有可供执行财产或被执行人流年（北京）文化传媒有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月十二日书记员 高 雨
河北省河间市人民法院结 案 通 知 书(2019)冀0984执恢256号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人王宪法、薛丽娜、王亮、刘京京、钟霞、张红然借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。2019年6月29日，双方达成执行和解并履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初495号原告：山东国晟土地房地产评估有限公司，住所地：山东省淄博市张店区福宁小区41号楼2单元902室，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。法定代表人：程广洪，职务：总经理。委托代理人：苗大地，男，1989年10月21日生，系该公司员工。被告：宋镕光，男，1975年10月20日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告：郭红兰，女，1975年9月1日生，汉族，住临汾市，即法律文书上送达地址。原告山东国晟土地房地产评估有限公司与被告宋镕光、郭红兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东国晟土地房地产评估有限公司委托代理人苗大地到庭参加诉讼，被告宋镕光、郭红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金22661.76元；2、诉讼费、保全费等案件受理费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告宋镕光、郭红兰于2016年从中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行办理住房抵押贷款，月还款额1750元，因被告宋镕光、郭红兰无法偿还贷款，形成逾期，经中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与原告协商，由原告代宋镕光、郭红兰归还贷款。至2018年4月，原告已经还款包括滞纳金、罚息在内的贷款22661.76元。2018年9月22日，被告在××区东户的房产已经通过张店区人民法院拍卖，成交价款279720元，该款项归还银行欠款之后（在归还银行的欠款中不包括原告代替被告所还的22661.76元），尚有余款约5万元。原告起诉要求判如所请。原告提交以下证据：证据1、《代还款协议》复印件一份，证明原告替被告在银行还款。证据2、徐承远存单复印件一份，证明诉前保全提供的担保。证据3、中国邮政储蓄银行现金交款单，证明原告替被告偿还了银行贷款22661.76元。证据4、《竞价成功确认书》一份，证明被告的房子已经法院拍卖，执行款已经打到淄博市张店区人民法院。被告宋镕光、郭红兰缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张其替被告偿还了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的住房贷款22661.76元，要求被告偿还，为此原告提交了《代还款协议》、中国邮政储蓄银行现金交款单等相关证据。《代还款协议》由中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与原告签订，中国邮政储蓄银行现金交款单用来直接证明原告替被告偿还了银行贷款22661.76元，但该交款单上体现的除了归还被告宋镕光贷款外，还归还了其他案外人的贷款。被告宋镕光、郭红兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告对其主张应提供相关证据予以支持，原告主张其替被告偿还了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的住房贷款22661.76元，但原告并未提供由中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行出具的代偿确认证明书，原告虽然提供了中国邮政储蓄银行现金交款单，但该交款单并不能直接证明原告的主张，该交款单上还体现了其他案外人，无法直接证明原告替被告偿还了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的住房贷款22661.76元。故对于原告的主张，因原告证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告山东国晟土地房地产评估有限公司诉讼请求。案件受理费367元，由原告山东国晟土地房地产评估有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李 婷人民陪审员 李 霞 二〇一九年六月十五日书 记 员 郭梦媛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1403号原告：肖玉梅，女，1973年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北力和物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路486号金城商务大厦5-508室。法定代表人：王景起，经理。委托诉讼代理人：刘铨，该公司职员。原告肖玉梅与被告河北力和物业服务有限公司（以下简称“力和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉梅与被告力和物业公司的委托诉讼代理人刘铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉梅向本院提出诉讼请求：1．返还原告天然气设施设备配套费2600元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年收取原告天然气设施设备配套费2600元，原告根据相关规定提起诉讼以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。河北力和物业服务有限公司辩称，被告收取的天然气管道设施维护费，其实是代在水一方小区开发商收取的天然气初装费，该费用已由开发商转交燃气公司。在开发商河北博宏房地产开发有限公司与原告签订的商品房买卖合同中并未就燃气设施的安装作出约定，开发商也未将燃气初装费计入该商品房价格，根据衡水市物价局衡价管［2018］10号文件的规定，燃气初装费自2018年5月1日起停止执行，被告是于2018年5月前向原告收取，不应返还。本院经审理认定事实如下：肖玉梅系在水一方（一期）34号楼2单元504室业主。2016年7月24日，力和物业公司作为甲方与肖玉梅作为乙方签订《在水一方（一期）前期物业服务协议书》，并于当日向肖玉梅收取天然气设施设备配套费2600元。衡水市物价局于2009年10月29日作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》中第二条规定“新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取”，该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日衡水市物价局作出衡价管［2018］10号文件，其中第四条规定燃气初装费“居民新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行”。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，根据衡水市物价局作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管［2018］10号文件中的规定，2018年5月1日前新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳；2018年5月1日起居民新建住宅燃气初装费由开发商缴纳，不得另外向用户收取。原、被告于2016年7月24日签订的《在水一方（一期）前期物业服务协议书》中约定的物业管理服务费收取项目并不包含天然气设施设备配套费；被告辩称在水一方小区的开发商与原告签订的商品房买卖合同中未将天然气初装费计入房价，但未能提交相应证据证明；即使原告与开发商签订的商品房买卖合同中并未将天然气初装费计入房价，也不能构成被告向原告收取天然气设施配套费的合法理由；被告在庭审中辩称系代在水一方小区的开发商收取天然气初装费但未提交相关授权委托书或其他证据予以证明。因此，被告力和物业公司向原告肖玉梅收取在水一方小区34号楼2单元504室的天然气设施设备配套费于法无据，应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告河北力和物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖玉梅天然气设施设备配套费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告河北力和物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年六月十日书记员 张文景
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2085号原告：李明军，男，汉族，1979年10月23日生，初中文化，务工，户籍地天长市，住所地天长市石梁西路御园华府5号楼一单元502室，身份证号码：341181197910231612。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。被告：马恩保，男，汉族，1980年8月16日生，初中文化，经商，住天长市。被告：黄传香，女，汉族，1981年8月25日生，初中文化，经商，住天长市。原告李明军与被告马恩保、黄传香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明军及其委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼。被告马恩保、黄传香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李明军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还欠款500000元及利息（2019年4月1日按月息1分计算利息直到实际偿还时止）；2、判令被告承担诉讼、保全费用。事实和理由：马恩保与黄传香系夫妻。2017年7、8月份，二被告开设南京裕跃物流有限公司，并与原告合伙购买车辆用于南京裕跃物流有限公司运输，原告累计出资530000元。后因二被告不按月与原告分红，双方遂于2018年4月1日终止合伙，原告所出资金变为被告借款。当天二被告给付30000元，尚欠500000元由马恩保出《借条》一张，约定：今借到李明军人民币伍拾万元整，约定月息1分，利息月结，此据马恩保、2018.4.1。此后二被告将利息给付至2019年3月份，本金部分及之后利息没有给付，现依法诉讼，请求判令如上所请。李明军向法庭提供的证据材料有：证据一、两被告结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；证据二、南京裕跃物流有限公司基本信息，证明两被告名下注册有南京裕跃物流有限公司，经营物流业务；证据三、2018年4月1日由被告一出示的借条一张，证明被告欠原告借款本金50万元，并约定利息1分，按月结息；证据四、中国农业银行天长汊涧支行业务回单3份和天长天发支行交易明细单2份，证明2017年7、8月份原告支付给两被告用于购买车辆的资金为53万元。马恩保、黄传香未作答辩也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：马恩保与黄传香系夫妻。2017年7、8月份，马恩保、黄传香开设南京裕跃物流有限公司，并与李明军合伙购买车辆用于南京裕跃物流有限公司运输，李明军累计出资530000元。后因马恩保、黄传香未能按月与李明军分红，双方遂于2018年4月1日终止合伙，李明军所出资金变为马恩保、黄传香借款。当天马恩保、黄传香给付30000元，尚欠500000元由马恩保出具“今借到李明军人民币伍拾万元整，约定月息1分，利息月结，此据马恩保2018.4.1。”借条一张。此后马恩保、黄传香将利息给付至2019年3月份，本金部分及之后利息没有给付，李明军诉讼来院，请求判令如上所请。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。马恩保、黄传香在与李明军退出合伙清算，出具借条后，该合伙投资款项变为借款，马恩保、黄传香应承担按期偿还借款的义务。李明军主张该借款为马恩保、黄传香夫妻共同债务，并提供了黄传香开设南京裕跃物流有限公司的基本信息及马恩保、黄传香婚姻登记信息。企业登记信息显示，黄传香为该公司的法定代表人，且合伙经营及散伙后转借款的行为发生在马恩保、黄传香夫妻关系存续期间，为共同经营所借，应视为夫妻共同债务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，对该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马恩保、黄传香于本判决生效之日起二十日内偿还原告李明军借款本金50万元及利息（利息自2019年4月1日起按月利率1%计算，至款项还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告马恩保、黄传香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  郑同祥人民陪审员  车正龙二〇一九年六月四日书 记 员  耿 欣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4520号原告：张某某1，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孟某某，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某2，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某1诉被告张某某2、孟某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2029号申请执行人：罗福仕，男，1975年9月18日生，住广西。被执行人：卞同香，男，1965年7月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人罗福仕与被执行人卞同香民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初3789号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞同香在金融机构的存款或在其他单位的收入160000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月二十四日书记员  陈文静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14943号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3258号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：崔某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年六月二十一日 书记员 聂加欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初174号 原告：临沂江泰铝业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。 法定代表人：朱从义，董事长。 委托诉讼代理人：田刘柱，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所律师。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 第三人：中国铝业股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号。 法定代表人：卢东亮，董事长。 委托诉讼代理人：冯向峰，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。 原告临沂江泰铝业有限公司（下称江泰铝业公司）与被告山东华宇合金材料有限公司（下称华宇合金公司）、第三人中国铝业股份有限公司（下称中国铝业公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江泰铝业公司委托诉讼代理人田刘柱、马捷飞，被告华宇合金公司委托诉讼代理人邰孝银，第三人中国铝业公司委托诉讼代理人冯向峰、 齐志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂江泰铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2018年11月26日第三届董事会第九次会议作出的《董事会决议》以及2018年12月12日第四次临时股东会作出的《股东会议》无效或不成立；2、案件受理费、保全费及律师费用由被告承担。事实和理由：被告成立于2006年，主要从事原铝、普通铝锭、铝合金及铝加工产品的生产。公司注册资本162769.667万元，其中第三人持股55%，原告持股24.87%，山东江泉实业股份有限公司持股20.13%。2018年11月26日，被告不顾其他董事和股东的反对，强行召开董事会并作出转让华宇合金公司部分电解铝产能指标的《董事会决议》。2018年12月12日，被告召开临时股东会，利用对公司董事会的控制，强行作出了同意转让被告6.5万吨电解铝产能指标的《股东会决议》。电解铝产能指标是公司正常生产经营的基本保证，转让公司部分电解铝产能指标将会导致公司解散的后果，因此该议题应属于公司章程及《公司法》规定的由代表三分之二表决权的股东表决通过的议题，而且该拟转让的产能指标受让人为第三人的关联公司，构成不当交易，该转让行为侵害了公司及公司其他股东的合法权益，因此被告《董事会决议》、《股东会决议》内容违反了法律规定，属于无效，为此诉至法院。 被告华宇合金公司辩称，被告召开董事会、股东会严格履行了公司法和公司章程规定的程序，所作出的决议合法有效，不存在无效或不成立的情形，原告的诉讼请求不明确且两个诉求相互冲突，应裁定驳回。 第三人中国铝业公司述称，原告的两个诉求相互冲突，诉讼请求不明确应裁定驳回。第三人和被告公司董事依法行使股东权利，履行董事职责，决议不违法法律、行政法规的规定，被告转让部分电解铝指标不是导致公司解散的充分条件，原告关于第三人利用控股地位转让电解铝指标损害公司及其他股东利益，董事会决议和股东会决议无效以及决议需经代表三分之二以上表决权的股东通过的主张无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华宇合金公司于2006年6月15日成立，主要从事原铝、普通铝锭、铝合金及铝加工产品的生产。公司注册资本162769.667万元。公司股东及股权情况为：中国铝业公司占55%股份，江泰铝业公司占24.87%股份，江泉实业公司占20.13%股份。2018年11月26日，华宇合金公司召开第九次董事会，以三票赞成、两票反对表决通过了《关于拟转让山东华宇合金材料有限公司部分电解铝指标的议案》并作出董事会决议。2018年12月12日华宇合金公司召开2018年第四次临时股东会，会议对《关于拟转让山东华宇合金材料有限公司部分点解铝指标的议案》进行了表决，表决结果为有效票三票，同意票一票，代表公司总股本的55%，反对票二票，代表公司总股本的45%。原告认为电解铝产能指标是公司正常经营的基本保证，转让公司部分电解铝产能指标将会导致公司解散的后果，该议题属于公司章程及《公司法》规定的应由代表三分之二表决权的股东表决通过的议题，而且该拟转让的产能指标受让人为中国铝业公司的关联公司，该转让行为侵害了公司及公司其他股东的合法权益，公司股东会依法不应作出同意转让的决议，为此诉至本院。 另查明，华宇合金公司拟转公司6.5万吨电解铝生产指标的受让人为内蒙古华云新材料有限公司，内蒙古华云新材料有限公司的股东为包头交通投资集团有限公司和包头铝业有限公司，中国铝业公司持有包头铝业有限公司100%股权。 本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。由于电解铝行业产能过剩，电解铝生产企业必须在核定批准的产能指标范围内进行生产，电解铝产能指标是电解铝生产企业正常生产经营的基础，转让产能指标，必将导致企业不能按照设计的产能生产，以及与之配套的生产车间、厂房、设备闲置，增加了单位生产成本。华宇合金公司董事会决议、股东会决议通过的《关于拟转让山东华宇合金材料有限公司部分电解铝指标的议案》损害了公司和其他股东的利益，原告诉请确认被告董事会、股东会作出的《关于拟转让山东华宇合金材料有限公司部分电解铝指标的议案》无效，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定判决如下： 一、确认被告山东华宇合金材料有限公司2018年11月26日第九次董事会作出的《关于拟转让山东华宇合金材料有限公司部分电解铝指标的议案》决议无效； 二、确认山东华宇合金材料有限公司2018年12月12日2018年第四次临时股东会作出《关于拟转让山东华宇合金材料有限公司部分电解铝指标的议案》决议无效； 三、驳回原告临沂江泰铝业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  管清彩 人民陪审员  杨继华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 琳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2717号原告：邵康雀，男，1981年11月23日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：肖昌成，男，1982年1月10日出生，汉族，住平阳县。原告邵康雀与被告肖昌成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告邵康雀委托诉讼代理人陈崇权到庭参加诉讼，被告肖昌成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉要求：1.判令被告肖昌成立即偿付原告货款88740元及利息（以88740元为基数，自起诉之日起至归还完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告肖昌成未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理，认定事实如下：2017年期间被告多次向原告购买塑料编织袋。2018年2月15日，双方经结算被告尚欠原告货款142948元，同日被告出具结算借条一张。后经原告多次催讨，被告支付了货款54208元，余款88740元被告至今未支付。以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告身份证、结算借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邵康雀与被告肖昌成之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告肖昌成尚欠原告货款88740元事实清楚。现原告主张被告偿付货款88740元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告肖昌成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告肖昌成于本判决生效之日起十日内支付原告邵康雀货款88740元及利息（以88740元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年4月16日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018.50元，减半收取1009.25元，由肖昌成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钟文善二〇一九年六月六日代书记员 陈 煌
中华人民共和国 贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1857号 罪犯温温角，男，1978年9月13日出生，回族，缅甸人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）筑刑一初字第77号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年3月8日作出（2009）黔高刑二终字第36号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，刑期自2012年9月6日起至2032年6月5日止。 2014年9月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑四十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年6月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯温温角准予减刑九个月(刑期自2012年9月6日起至2028年5月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16226号申请执行人：广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号8号楼。负责人：靳峰，行长。委托代理人：石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。委托代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。被执行人：北京华睿鹏辉石材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧北京五环路新纪元石材市场C381号。法定代表人：罗春。被执行人：北京京闽联盛石材销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店西直河康化路。法定代表人：张胜军。被执行人：罗春，男，1977年7月27日出生，住福建省寿宁县。被执行人：张军燕，女，1984年5月29日出生，住福建省寿宁县。被执行人：张胜军，男，1980年10月6日出生，住湖北省黄梅县。本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与北京华睿鹏辉石材有限公司、北京京闽联盛石材销售有限公司、罗春、张军燕、张胜军合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华睿鹏辉石材有限公司、北京京闽联盛石材销售有限公司、罗春、张军燕、张胜军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年9月26日查封被执行人罗春名下机动车一辆（×××），查封期限至2021年9月25日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京华睿鹏辉石材有限公司、北京京闽联盛石材销售有限公司、罗春、张军燕、张胜军发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月二十三日书记员 孙明慧
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初479号原告：曹彤，女，汉族，1994年5月7日出生，住址辽宁省鞍山市千山区。被告：顾英春，男，汉族，1979年1月30日出生，住址辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：于久文，女，汉族，1986年1月9日出生，住址辽宁省鞍山市铁西区。原告曹彤诉被告顾英春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭审理，原告曹彤、被告顾英春及代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2018年11月26日8时20分，在鞍山市铁西区，幼儿园学生家长被告顾英春因怀疑2018年11月21日下午幼儿园老师原告曹彤虐待其儿子，对原告进行质问，并用手拽原告头发，将其从办公室外拽至办公室内，幼儿园另外三名老师进到办公室欲拉架，结果被被告用脚踹至办公室外，有用脚踢打原告腿部的事实，导致原告受伤住院于中国医科大学附属第一医院。该案经鞍山市公安局作出鞍公西（治）刑罚决子《2018》657号行政处罚书，对被告拘留十天，并罚款500元的行政处罚。原告住院8天，花医药费4600元，住院期间伙食补助费800元，误工费3个月，每月3000元，计9000元，护理费1000元，交通费500元，以上合计15900元。故诉至法院请求判令：被告赔偿原告15900元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我回家探亲时，我爱人告诉我孩子在幼儿园被老师曹彤拽头发数落，孩子受了很大委屈。园长带着东西到家里看望孩子，但不承认有虐待孩子行为。我长期在外工作，听到此事非常气愤，到幼儿园去找到曹彤，但她不承认虐待孩子，我一时气愤打了他，我被永乐派出所拘留十日并罚款500元。通过视频录像显示原告确实有虐待我孩子和工作不负责任的行为，对于原告提出的要求赔偿误工费、护理费、医疗费、交通费、伙食费不予赔偿，原告要登报向我儿子赔礼道歉。经审理查明：2018年11月26日8时20分许，在鞍山市铁西区，被告顾英春因怀疑幼儿园老师原告曹彤虐待其儿子，对原告进行质问，并用手拽原告头发，将其从办公室外拽至办公室内，幼儿园另外三名老师进到办公室欲拉架，结果被被告用脚踹至办公室外，随后用脚踢打原告腿部的事实，导致原告受伤住院于中国医科大学附属第一医院。该案经鞍山市公安局铁西公安分局作出鞍公西（治）刑罚决子《2018》657号行政处罚书，对被告拘留十天，并罚款500元的行政处罚。原告当日开始住院，共8天，二级护理，花医药费4473.9元，出院医嘱休息至2018年12月31日，鞍山市铁西区小天鹅幼儿园出具证明原告每月工资3000元。以上事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、门诊病志一份；3、门诊收据若干张；4、鞍山市公安局铁西公安分局出具行政处罚决定书；5、鞍山市铁西区小天鹅幼儿园出具证明；6、证人盛某的证言。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据视频资料、证人汪某、沈某的证实因与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。被告因怀疑其孩子在幼儿园受到原告的虐待而对原告进行殴打，其行为侵犯了原告的身体权健康权，由此给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿。原告住院花费医药费4473.9元，有医院出具的医疗费收据，本院予以认定。原告月工资3000元，原告住院和休息共一个月零5天，即3000元＋（3000元÷30天×5天）＝3500元，本院予以认定。原告住院伙食补助费8天×100元＝800元，本院予以认定。原告住院护理费每天115元×8天＝920元，本院予以认定。交通费原告没有提供交通票据，但却实际发生，依据原告实际住院的情况，被告应当赔偿200元属于合理范围。以上合计9893.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告顾英春于判决生效之日起十日内赔偿原告曹彤9893.9元二、驳回原告曹彤的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.5元（原告已预交），由被告负担。被告随上述款项一并给付原告197.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一九年六月十日书 记 员 畅诚蕊
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保32号 申请人：张仕祥，男，1974年8月10日生，住如皋市。 被申请人：陶志杰，男，1981年6月3日生，住如皋市。 被申请人：陶建，男，1956年7月28日生，住如皋市。 请求事项：请求人民法院立即冻结被申请人在银行的存款63万元整，或查封其他等额的财产或相应的财产权益。 事实和理由：申请人与被申请人因追偿款纠纷，为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人转移财产逃避法定义务，于2019年6月3日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了如因保全财产错误造成被申请人财产损失的担保。 本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款63万元整，或查封其他等额的财产或相应的财产权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨宏伟 二〇一九年六月三日 书记员  夏晓莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6583-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城福平汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6583号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执870号 申请执行人：冯超，男，1992年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：刘正平，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人股权转让纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初3077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行，本案的申请执行标的为出资款13万元及利息、诉讼费1650元，执行费1850元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。现本院穷尽执行措施，查明被执行人刘正平名下有一辆汽车，本院已依法予以查封，因未实际控制，故本院无法处置，视为无可供执行财产；查询到被执行人刘正平名下有房屋，经本院依法进行一拍、二拍、变卖均流拍，现申请执行人冯超不同意以物抵债，故本院将依法解除对上述房屋的查封，并交还被执行人，在本案中不再处理。未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2018）渝0231执870号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年六月二十七日 书记员 余 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15155号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2654号原告（反诉被告）：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人李占强，任董事长。委托代理人鲍丹阳，河南先为律师事务所律师，特别授权。委托代理人李金祥，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：邓州市文明农机销售有限公司，住所地邓州南环路农机大市场院内。法定代表人程文明，任总经理。委托代理人娄云云，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托代理人王许可，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：程文明，男，汉族，1953年1月5日出生，住南阳市邓州市。委托代理人王许可，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭金绪，河南南云律师事务所律师（实习），一般代理。原告洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称福格森机械公司）与被告邓州市文明农机销售有限公司（以下简称文明农机公司）、程文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告福格森机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款63.45万元及资金占用费（按照同期银行贷款利率计算，自2013年1月1日起至实际付清欠款之日止）；2、要求被告支付违约金12.69万元；3、因诉讼和实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日原告与被告文明农机公司签订了《产品经销协议》，原告同意被告在邓州经营销售原告产品，经销期限为2012年5月1日至2012年12月30日。期间被告销售部分原告产品以后，并未及时向原告支付货款。截止2015年4月30日被告仍欠原告货款63.45万元。原告曾多次催要上述欠款。未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求二被告支付原告货款63.45万元及违约金（违约金按照月利率2%从2014年1月1日起计算至被告实际付清之日止。）。被告文明农机公司辩称，原告的主张不真实，我公司已经履行了全部的货款支付义务；农机补贴款是由国家财政支付，我公司没有支付补贴款的义务，虽然2013年双方签订的《商务协议》中约定补贴款当年未办理的视为我公司应付账款，首先该约定是显失公平的，其次双方在2012年并没有这样约定。原告对违约金的主张毫无事实依据，我公司已按约定将支付货款义务履行完毕，不存在违约情形。原告主张的债权诉讼时效期间已届满，我公司有权拒绝履行原告的债权主张。《产品经销协议》中约定了协议的有效期限为“2012年5月1日至2012年12月30日”，因此，即使原告的债权主张是真实的，合同到期后，原告从未向我公司主张过此笔债权。原告诉称，截止2015年4月30日我公司欠原告63.45万元，自2015年4月30日至原告起诉之日2018年9月10日已经超过三年，诉讼时效已届满。被告程文明辩称，我作为本案被告的主体资格不适格，我与原告不存在债权债务关系，被告文明农机公司是多股东有限公司，不是我个人出资的企业，我与公司的财务互相独立并不存在混同。反诉原告文明农机公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告支付我公司农机返利费、农机补贴费、农机款共计44.25万元及违约金36.4万元，共计80.65万元；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2012年5月1日，我公司与反诉被告签订了《2012年度洛阳福格森机械装备有限公司产品经销协议》，约定由我公司经销反诉被告的玉米机，且给我公司单台返利2万元，同时约定了违约责任为货物价值的20%。我公司共经销了反诉被告18台玉米机，且付清了全部货款，但其中一台因型号不符于2012年9月2日由反诉被告调回。因此，反诉被告应向我公司支付17台玉米机的返利款34万元，并返还被调回的一台玉米机货款4.25万元。2012年11月29日，反诉被告为办理上述玉米机补贴事宜，请求我公司向其汇款6万元，约定补贴事宜办完后再将此款返还给我公司，但反诉被告至今一直未向我公司返还，以上费用总计44.25万元，违约金36.4万元，共计80.65万元。我公司一直向反诉被告主张催要，但其以各种理由推诿拖延。为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。反诉被告福格森机械公司辩称，我公司与反诉原告公司在2013年已经进行过对账，双方确认，截止2013年2月28日反诉原告欠我公司货款87.05万元，反诉原告于2013年5月29日在《企业询证函》上签字并加盖公章，确认数据无误。在确认债权数额时，已经扣减了所有的返利，双方在《企业询证函》上盖章，意味着双方对之前所有债权债务的最终确认。对账后，我公司又向反诉原告发送农机2台，反诉原告向我公司支付货款58.9万元，截止目前反诉原告仍欠我公司货款63.45万元。综上，应驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系产品经销业务关系。2013年2月28日原告向被告文明农机公司发出《企业询证函》，显示截止2013年2月28日被告文明农机公司欠原告870500元，2013年5月29日被告文明农机公司在“数据证明无误”一栏签字盖章，并备注“补贴遗留11台未做”。2015年5月14日原告向被告文明农机公司发出《催款函》，显示截止2015年4月30日被告文明农机公司还有634500元货款没有支付原告，要求被告文明农机公司于2015年5月31日前向原告履行支付货款义务。2015年5月18日被告文明农机公司出具《复函》显示原告称我公司欠其货款634500元无依据，不予认可。原告提供2016年8月、2017年5月其公司业务人员到邓州出差的住宿发票、火车票、汽车发票等，证明其公司业务人员曾多次到邓州与被告文明农机公司协商2012年货款事宜，被告对此不予认可。反诉原告提供2012年《产品经销协议》、验收回执单、中国银行《结算业务申请表》、反诉被告调车函等，证明反诉被告没有向反诉原告支付返利款34万元，按照双方约定反诉被告应承担违约金36.2万元及反诉被告调回一台价值10.05万元的农机一台的事实，并提供证人证言，证明2017年年底反诉原告曾到反诉被告福格森机械公司处协商返利款等事宜，反诉被告对此不予认可。本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。对于本诉，原告提供证据称其业务人员曾于2016年、2017年到邓州与被告邓州市文明农机销售有限公司协商2012年货款事宜，但其提供的证据仅能证明其业务人员到过邓州，不能证明系向被告邓州市文明农机销售有限公司主张权利，被告对此亦不认可，故从2015年5月18日被告邓州市文明农机销售有限公司对原告催款的复函之日起至原告起诉之日2018年11月19日，原告上述债权的诉讼时效已经届满，应驳回原告的诉讼请求。同时，对于反诉，反诉原告提供证人证言证明2017年底曾向反诉被告主张过返利等事宜，但反诉被告不予认可，反诉原告又无其他相关证据佐证，故截止反诉原告提起反诉请求之日，反诉原告的上述债权诉讼时效也已经届满，应驳回反诉原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告洛阳福格森机械装备有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告邓州市文明农机销售有限公司的反诉请求。本案本诉受理费11410元，保全费4270元，总计15680元，由原告洛阳福格森机械装备有限公司承担。反诉受理费5935元，由反诉原告邓州市文明农机销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  杨景良二〇一九年六月十八日书 记 员  任晓荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8490号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台市芝罘同合里日用杂品商店。住所地：烟台市芝罘区同合里20号付2号。经营者，赵巾红，女，1963年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告烟台市芝罘同合里日用杂品商店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  陈晓霓二〇一九年六月五日书记员  林上靖