北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46226号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘金良，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地福建省蒲田市秀屿区。被告：赵秀琼，女，1974年9月5日出生，汉族，户籍地福建省蒲田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告刘金良、赵秀琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员白建国、关广凤参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。被告刘金良、赵秀琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告刘金良、赵秀琼偿还民生银行截至2019年4月28日剩贷款本金924109.74元、复利及罚息共计256225.37元及自2019年4月29日起至实际还清之日的罚息；2、判令被告刘金良、赵秀琼赔偿民生银行32901.34元律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告刘金良与原告民生银行签订《综合授信合同》（以下简称“授信合同”）。根据授信合同约定，授信提用人可向民生银行申请使用的最高授信额为人民币120万元的个人贷款，授信使用期限为24个月，自2014年10月11日至2016年10月11日，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。同日,被告刘金良与原告民生银行签订了《最高额担保合同》，被告刘金良为其债务提供24万元存款质押担保。被告赵秀琼作为被告刘金良的配偶，表示知晓上述借款并同意共同偿还。上述合同签订后，2015年10月10日根据被告刘金良申请，原告民生银行向被告刘金良正常发放贷款，但被告刘金良、赵秀琼未按照合同约定按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。上述被告的违约行为已经影响到原告民生银行债权的实现以及信贷资金的安全。故原告民生银行诉至法院。原告民生银行提交了如下证据予以证明：1、《综合授信合同》，2、放款通知书，3、借款支用申请书与借款凭证，4、《最高额担保合同》，5、质押清单，6、欠款截屏,7、委托代理协议及律师费发票，8、小微授信申请表及结婚证。被告刘金良、赵秀琼既未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。经本院庭审质证，原告民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院对本案认定以下法律事实：2014年10月10日，原告民生银行与被告刘金良签订了《综合授信合同》（以下简称授信合同）。根据合同约定，原告民生银行为被告刘金良提供最高授信额度为120万元的借款，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年10月11日至2016年10月11日；授信用途为经营周转；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告民生银行确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；民生银行发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》民生银行确认的内容为准；授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求授信提用人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；授信合同还对其他事项进行了约定。同日，原告民生银行与被告刘金良签订了《最高额担保合同》，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年10月11日至2016年10月11日，最高额担保所担保的最高额债权额为120万元整。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权力的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本合同项下质押财产的价值为24万元。存入刘金良在民生银行开立的卡内定期存款账户，账号为×××，继续用作主合同项下债权的质押担保。本合同项下质押财产的共有权人同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。质押财产共有人为赵秀琼。乙方及共有人处有刘金良及赵秀琼的签名。上述合同签订后，原告民生银行向被告刘金良于2015年10月10日发放了贷款；贷款金额为120万元，借款期限为12个月，借款期限为2015年10月10日至2016年10月10日，正常执行年利率为6.44%，还款方式为按期付息到期还本，支付方式为受托支付。贷款到期后，被告刘金良未能按照合同约定向原告民生银行还款。截至2019年4月28日止，被告刘金良尚欠本金924109.74元，复利、罚息共计256225.37元。另查明，被告赵秀琼作为被告刘金良的配偶向原告民生银行提交了小微授信申请表，承诺：其对本贷款的所有相关事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。保证金账户内存款及卡存折内定期存款账户质押清单：户名为刘金良，账号为×××，账户余额为24万元，出质人为刘金良、赵秀琼。该24万元质押款已被原告民生银行扣划。原告民生银行为处理本案与北京市天驰君泰律师事务所签订《法律服务合同》并实际支付律师费6580元。上述事实，有当事人提交的以上证据及到庭当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告民生银行与被告刘金良签订的《综合授信合同》、与被告刘金良、赵秀琼签订的《最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。原告民生银行已依约履行了放款义务，被告刘金良亦应依约履行还款义务。被告刘金良在借款到期后亦未偿还贷款本息的行为构成违约，原告民生银行有权依据合同要求被告刘金良将尚欠借款本金偿还民生银行，并按合同约定支付相应的利息、罚息；故原告民生银行要求被告刘金良偿还借款本金及相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。上述合同约定，如被告刘金良不能按期偿还所欠贷款本息，被告刘金良应当负担原告民生银行为实现债权而支付的律师费，原告民生银行为本案实际支付律师费6580元，本院对原告民生银行要求被告刘金良支付律师费的诉讼请求予以部分支持。就原告民生银行要求被告赵秀琼对被告刘金良的债务承担共同还款责任的请求，本院认为，涉案借款发生在被告刘金良与被告赵秀琼婚姻关系存续期间，且被告赵秀琼在小微授信申请表中亦载明，其知晓该笔借款，同意以夫妻共同财产予以偿还，故涉案债务应属于夫妻共同债务，原告民生银行有权要求被告赵秀琼对夫妻共同债务予以偿还。原告民生银行的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘金良、赵秀琼于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年4月28日借款本金924109.74元、罚息、复利共计256225.37元，及自2019年4月29日起至款项全部清偿之日止的罚息（按照《综合授信合同》的约定计算）；二、被告刘金良、赵秀琼于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费6580元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告刘金良、赵秀琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14967元、保全费5000元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘金良、赵秀琼共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋 健