wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18721号原告张萌萌，女，汉族，1982年6月20日出生，住郑州市惠济区。被告李芬，女，汉族，1981年3月19日出生，住郑州市金水区。被告郭方，男，汉族，1974年6月1日出生，住郑州市中原区。原告张萌萌诉被告李芬、郭方民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌萌到庭参加诉讼，被告李芬、郭方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萌萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息按月息2分，自出借到期之日支付至实际还清借款之日）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年11月12日，二被告向原告借款100000元，约定月息2分，并出具相应借条，原告随即将出借款交付被告。现借款期限已届满，被告并未如约足额、即使还本付息，原告多次催告还款，被告均以各种理由推脱。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告所欠的债务应当按期清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告李芬、郭方未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2018年11月12日，被告郭方、李芬向原告张萌萌出具借条一份，载明“因茶叶店资金周转，借款人李芬、郭方现借到张萌萌以现金和转账方式出借的借款拾万元整（小写100000元），借款期限6个月，从2018年11月12日至2019年5月11日，到期一次性还清，如未按时归还，借款人愿自借款到期之日按月息2分支付利息，并承担出借人为实现债权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保保函费费用等），特立此据”；同日原告张萌萌通过支付宝转账向被告郭方转账35000元；2、被告郭方、李芬于2018年10月17日协议离婚。本院认为，借款应当清偿。本案中二被告向原告出具有借条，原告通过支付宝转账及现金交付的方式支付了借款，二被告应当承担还款责任。原告诉求二被告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息按月息2分，自出借到期之日支付至实际还清借款之日），与法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭方、李芬于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月息2%自2018年11月13日起计算至二被告清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭方、李芬负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年六月二十七日书记员 沙士航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9490号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史选泽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9987号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢279号 本院执行中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行关耀光、石莹借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁巨友已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年六月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8997号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9295号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初751号 原告：熊继辉，女，1970年3月7日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 被告：沈荣侠，女，1982年6月5日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 原告熊继辉与被告沈荣侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊继辉到庭参加诉讼，被告沈荣侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊继辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款2万元及利息。事实和理由：2016年10月30日，沈荣侠及其丈夫刘勇由陈琳担保在熊继辉处借款2万元，并约定月利率一分五的利息。现因陈琳死亡，刘勇联系不上，故诉至法院要求沈荣侠还本付息。 沈荣侠未答辩。 熊继辉为证实自己的主张向本院提供了刘勇、沈荣侠、陈琳出具的欠据。因沈荣侠未到庭提出辩解意见，本院对该欠据予以采信。 本院认为，沈荣侠、刘勇由陈琳担保在熊继辉处借款2万元事实有欠据为凭，足以认定。该债务属于沈荣侠、刘勇的共同债务，熊继辉可以要求共同偿还，也可以要求任何一人偿还该欠款。沈荣侠与刘勇都有偿还全部欠款及利息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 沈荣侠于本判决生效后立即偿还熊继辉欠款2万元及利息（利息从2016年10月30日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由沈荣侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年六月二十六日 书记员  于雯岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8394号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3575号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：耿成进，男，1985年11月04日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告耿成进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告耿成进经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.18元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告耿成进未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月6日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告耿成进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿成进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿成进负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执58号 申请执行人：凌文远，男，汉族，1976年10月11日出生，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 本院在执行申请执行人凌文远与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：1、被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司欠申请执行人凌文远工资款5836.71元，定于2019年9月20日前支付完毕；2、受理费17元，执行费50元，由被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇一九年六月十九日 书记员  苏钊成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3044号之一原告：广州地铁德高广告有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号2705,2706,2707,2708,2709，统一社会信用代码91440101MA59CNUJ9F。法定代表人：王显华，董事长。委托诉讼代理人：曾昭财，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内（开办市场：天河路228号负一层至七层、七层夹层广州正佳商业广场），统一社会信用代码91440101618426388H。法定代表人：谢铁牛。原告广州地铁德高广告有限公司与被告正佳企业集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告广州地铁德高广告有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州地铁德高广告有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州地铁德高广告有限公司撤诉。案件受理费13490元，减半收取计6745元，财产保全申请费3896元，均由原告广州地铁德高广告有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年六月二十五日书记员 陈朝霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1002号 申请执行人：冼振儿，男，1966年9月22日出生，汉族，住所地广东省鹤山市。 被执行人：钟伟成，男，1955年6月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告冼振儿诉被告钟伟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4029号民事判决书已发生法律效力。权利人冼振儿于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人钟伟成偿还借款301300元及利息，迟延履行利息，暂计共416500元。本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年6月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1002号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖钺铃
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执628号 申请执行人：伏夕丰，男，1954年12月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：严宝龙，男，1991年2月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陶素华，女，1967年2月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人伏夕丰与被执行人严宝龙、陶素华民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初3607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，严宝龙、陶素华于本判决生效之日起十日内偿还伏夕丰借款本金及利息87600元；案件受理费1990元，由严宝龙、陶素华负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为89590元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初3607号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1643号原告：王奇，男，1956年10月5日出生，汉族，和顺园热力公司工人，住址河北省秦皇岛市。被告：康贺东，男，1962年3月17日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。原告王奇与被告康贺东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇到庭参加诉讼，被告康贺东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬1430元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年开春，原告受雇于被告，开始到被告指定的山海关区南园西楼小区内干活儿，工种为小工，主要负责为被告承包的小区改造维修工程工作，日工资为130元。原告为被告干了11天，被告欠原告工资1430元未付。经原告多次催要，被告于2019年3月3日为原告出具了山海关南园西楼小区改造工程工资欠条一份，但却不能及时给付。无奈只得起诉，以维护其合法权益。康贺东未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，原告王奇通过他人介绍认识被告康贺东。康贺东与王奇约定，王奇按康贺东指派到××区改造维修工地内干活儿，工种为小工，日工资为130元。王奇在××区改造维修工地共计工作了11天，康贺东欠王奇工资1430元一直未付。经王奇多次催要，康贺东于2019年3月3日为王奇出具了山海关南园西楼小区改造工程工资欠条一份。王奇因多次索要未果，故诉至本院。上述事实，有原告方的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告王奇与被告康贺东之间雇佣合同法律关系明确，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。王奇已按合同约定向康贺东提供相应的劳务，康贺东即应按约定支付相应的报酬，否则即为违约，应承担相应的违约责任。康贺东未在王奇催要的合理期限内支付劳动报酬，构成违约。故对王奇要求被告康贺东支付劳动报酬1430元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告康贺东于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王奇劳动报酬1430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康贺东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一九年六月二十七日书记员 王泽璇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2627号之一 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司，住所广东省深圳市福田区香密湖街道竹子林紫竹六路金民大厦502室，统一社会信用代码91440300342544024C。 法定代表人：罗晓容。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区桂城海八路G11地块沙洲围地段（A2区）三层C1办公室（住所申报），统一社会信用代码9144060434542524X8。 法定代表人：罗浩杰。 被执行人李春盛，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人李春盛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1318号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人李春盛交还车牌为粤Ｅ×××××的起亚牌小型轿车（发动机号F1625048、车架号为LJDMAA229F0611834）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司；2、被执行人李春盛支付租金（自2016年8月6日起按照每月4391.62元的标准计算至本判决生效之日止）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司；3、被执行人李春盛支付违约金（自2016年9月6日起以每月实际拖欠的租金为基数，逐月按年利率24%的标准计算至付清租金为止，违约金以162869元为限）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司，并承担案件诉讼费。申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向两申请执行人租赁使用的涉案车辆已在案件诉讼过程中交还给申请执行人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知两申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。两申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向两申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。两申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年六月十七日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终9055号上诉人：方舒海，男，1992年5月14日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系原广州欧之生物科技有限公司股东。上诉人：郑林鹏，男，1987年7月16日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，系原广州欧之生物科技有限公司股东。上诉人：梁旭东，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系原广州欧之生物科技有限公司股东。被上诉人（原审原告）：香港汘澜国际化妆品有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1902室。授权代表：郑敏。委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州市白云区中科美化妆品厂，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙一路28号金泰创意园自编I栋4楼。执行事务合伙人：梁锦义。原审第三人：梁锦义，男，1966年12月26日出生，汉族，住山西省大同县。本院于2019年4月23日收到广州市越秀区人民法院移送的广州欧之生物科技有限公司（下简称欧之公司）作为上诉人，与被上诉人香港汘澜国际化妆品有限公司（下简称汘澜公司）、原审被告梁旭东、广州市白云区中科美化妆品厂（下简称中科美厂）、梁锦义合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初24122号民事判决，向本院提起上诉的上诉材料。本院受理后，安排在2019年6月12日进行庭询，庭询之前，本院收到汘澜公司提交的欧之公司的工商登记材料。该材料显示，欧之公司已经于2018年11月14日被核准注销登记。本院遂传向本院提交欧之公司授权委托手续的谢启超律师到庭询问情况，方舒海一并到庭。谢启超称，其刚刚接受委托，其提供的授权委托书上的欧之公司公章是梁旭东盖章寄给他的，不清楚欧之公司情况。后本院收到署名为“梁旭东、方舒海、郑林鹏”的《关于广州欧之生物科技有限公司上诉的情况说明》，称由于欧之公司经营困难故注销了公司，因法律意识淡薄，不清楚公司注销的后果，一直以为诉讼针对的是股东，不明白公司和法定代表人以及公司之间的关系，注销公司之后，因中捷公司将公章返还给股东，故股东继续用该公章在二审上诉状、授权书等文件上盖章。2019年6月21日，在本院向汘澜公司告知上述情况之后，汘澜公司向本院申请追加梁旭东、方舒海、郑林鹏为本案当事人，对欧之公司债务承担连带责任。本院认为，一审法院在2019年1月8日作出一审判决之时，欧之公司已经被注销，但由于欧之公司股东并未将注销事宜告知一审法院，一审法院仍判决欧之公司承担还款责任。对于欧之公司股东在一审诉讼期间恶意注销公司的行为，本院已经另行制作罚款决定书对其进行罚款。根据欧之公司在诉讼期间被注销的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初24122号民事判决；二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。当事人预交的二审案件受理费15836元，予以退回。(此页无正文)审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一九年六月二十六日书记员  李思泳陈金汝
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9124号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王君林： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王君林小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢283号 申请执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：王汉青，男，1954年12月27日出生，汉族，中国人民共和国香港特别行政区居民。 申请执行人与被执行人王汉青刑事案件没收财产执行一案，广东省高级人民法院作出的(2004)粤高法刑一终字第561号刑事裁定书已发生法律效力。广州市中级人民法院2006年10月9日移送本案指定由广东省从化市人民法院执行（现广州市从化区人民法院），本院于2007年3月30日裁定中止执行。现根据需要，2019年5月27日依法恢复对上述案件的执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、发出报告财产令及财产申报表，责令被执行人在限期内如实向本院报告财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。本案中，被执行人确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定终结执行，以后发现财产时可依职权恢复执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢283号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二〇一九年六月十三日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4301号 申请执行人：彭彬良，男，1982年4月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托代理人：李小林，周梅君，广东腾程律师事务所律师。 被执行人：伍智权，男，1994年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人彭彬良与被执行人伍智权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初22996号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付101000元及利息，受理费2360元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1450元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有账号，但均显示余额较小。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除此已查封的车辆和尚未小确权的林和村拆迁房之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4301号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  刘培功
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执514号之二 申请执行人：谢美玲，女，1989年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：刘智旭，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人谢美玲与被执行人刘智旭民间借贷纠纷一案中，被执行人刘智旭至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3151号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴俊澎
辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1278号 原告张文富，男，蒙古族，1963年12月8日出生。 被告辽源市工业和信息化局。 法定代表人李晓东，该局局长。 被告辽源市大水缸煤矿留守处。 负责人赵玉坤。 原告张文富诉被告辽源市工业和信息化局、辽源市大水缸煤矿留守处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告在1980年在大水缸煤矿工作,从事井下工作,在1981年2月份开始下井当采煤工人，1983年因工伤治疗，1984年-1989年继续从事井下工作,原告在井下工作从事的是采煤工人井下工作9年是特殊工种，辽源市大水缸煤矿在2005年解体，由现在被告辽源市工业和信息化局接管,故原告为维护自己的合法权益,请求法院确认原告在1981年2月至1989年在原辽源大水缸从事井下工作特殊工种。 本院认为，原告的诉讼请求为确认工种，该请求系行政调配关系，应属行政主管部门的职权范畴，不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告张文富的起诉。案件受理费10.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽 源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年六月二十七日 书记员  丁 宁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8659号 原告：吴皎，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：王堃睿，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：范柯，女，1982年7月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 3原告共同委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：成都花海阁公关策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林南路7号7栋1楼11号。 法定代表人：吴皎，职务不明。 第三人：邓大权，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：徐晓栋，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴皎、王堃睿、范柯与被告成都花海阁公关策划有限公司（以下简称花海阁公司）、第三人邓大权、徐晓栋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴皎、王堃睿、范柯的共同委托诉讼代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告花海阁公司、第三人邓大权、徐晓栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴皎、王堃睿、范柯向本院提出诉讼请求：请求判令花海阁公司向吴皎支付债权金额14184元、向王堃睿支付债权金额19893.60元、向范柯支付债权金额1922.40元。事实和理由：2018年6月26日，吴皎、王堃睿、范柯三人分别以39.4%、55.26%、5.34%的购买比例向邓大权购买花海阁公司的所有债权，债权金额3.6万元，并于6月28日向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，该债权转让对花海阁公司有效。现因债权期限届满，花海阁公司未按照约定偿还债务。 花海阁公司未做答辩。 邓大权、徐晓栋未做陈述。 审理查明,2018年2月7日，花海阁公司和邓大权签订《还款计划书》，确认截止2017年12月31日花海阁公司对邓大权欠款34210元,2018年2月还款4210元，2018年3月-12月每月还款3000元，赖娟代邓大权签字，花海阁公司加盖了公章。2018年6月26日，邓大权和吴皎、王堃睿、范柯签订《债权转让协议书》，该协议中载明“甲方：邓大权，乙方：吴皎、王堃睿、范柯。一、转让事项：债务人花海阁公司共拖欠甲方共计36000元。现甲方将上述债权按双方协商的价格18000元转让给乙方，乙方同意受让。二、2.依合同第一条规定的价款，在本合同生效之日向甲方支付规定的全部价款（乙方购买该债权的出资比例及具体金额：吴皎39.4%，金额7092元；王堃睿55.26%，金额9946元；范柯，5.34%，金额962元。六、收条：本人邓大权已于2018年5月17日收到吴皎、王堃睿、范柯购买本人在花海阁公司所有债权的约定价款18000元。”四方在该协议上签字确认。同日，吴皎、王堃睿、范柯向邓大权账户通过银行转账方式分别支付了7092元、9946元、962元。邓大权于2018年6月28日通过EMS快递方式向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，内容为“花海阁公司：根据你与我个人签订的灯光音响等设备，截止2018年6月26日，你欠付我个人36000元及相应利息。我个人已依法将享有的对你的上述债权及合同中的其他权利按比例全部转让给吴皎39.4%、王堃睿55.26%，范柯5.34%请你按比例直接向上述三人清偿并履行其他合同和约定义务”。 另查明，花海阁公司于2009年6月30日成立，股东为吴皎（持股比例26%）、王堃睿（持股比例20%）、范柯（持股比例20%）、徐晓栋（持股比例34%）。 上述事实，有还款计划书、债权转让协议书、转款凭证、债权转让通知书、EMS邮单、工商档案信息及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，花海阁公司与邓大权签订《还款计划书》确认欠付邓大权款项34210元，邓大权与吴皎、王堃睿、范柯签订债权转让合同，约定将此笔债权按照39.4%、55.26%、5.34%的比例转让给三人，三原告与邓大权签订的债权转让协议书债权金额为36000元，因花海阁公司仅确认34210元，并未认可36000元，对于超出的部分，应由三原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，邓大权可以将其债权全部转让，且邓大权转让权利后，向花海阁公司履行了通知义务，因此花海阁公司应分别向吴皎、王堃睿、范柯支付债权金额13479元、18904元与1827元。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴皎13479元； 二、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王堃睿18904元； 三、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范柯1827元； 四、驳回原告吴皎、王堃睿、范柯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告吴皎、王堃睿、范柯负担50元，被告成都花海阁公关策划有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  马智如 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  薛 敏
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终101号 上诉人（原审原告）胡相芝，男，1946年3月2日生，汉族，住沛县。 上诉人（原审原告）胡相恩，男，1956年3月20日生，汉族，住沛县。 上诉人（原审原告）胡相新，男，1959年9月20日生，汉族，住沛县。 被上诉人（原审被告）沛县龙固镇人民政府，住所地沛县龙固镇龙飞大街中段。 法定代表人阎垒武，该镇镇长。 出庭应诉负责人朱晓伟，该镇副镇长。 委托代理人刘洋，沛县龙固司法所办事员。 上诉人胡相芝、胡相恩、胡相新要求被上诉人沛县龙固镇人民政府（以下简称龙固镇政府）发放安置补偿费一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1425号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，三原告为同胞兄弟，三原告父亲为胡如真，母亲为胡刘氏，现二人均已去世。 2004年1月30日，江苏省人民政府办公厅作出苏政办发[2004]6号《省政府办公厅关于调整煤矿采煤塌陷地征迁补偿标准的通知》，该文件规定因采煤塌陷危及村庄的，煤矿企业应及时提供补助资金，由当地政府安排村庄新址用地，做好村庄搬迁工作。该文件还规定人均搬迁建筑面积按25平方米计算，单位面积补偿标准按每平方米180元计算。2005年1月13日，徐州市人民政府矿乡关系协调办公室作出徐矿乡办[2005]1号《关于加强煤矿征迁工作中人口核查和征迁资金管理的意见》，该文件载明“三是户口在村但不应计入搬迁范围的人员：……死亡未注销户口人员”。2006年4月12日，三河尖煤矿和沛县龙固镇张耿庄村委会签订《关于沛县龙固镇张耿庄村（刘新庄）迁村人口补偿协议》。该协议约定“搬迁总人口为956人，……其中个人补偿部分为4500元/人。”被告龙固镇政府根据上述两个文件，认为三原告父亲和母亲为已去世未销户人员，不符合搬迁政策，所以依据《省政府办公厅关于调整煤矿采煤塌陷地征迁补偿标准的通知》未给予三原告父亲母亲每人25平方米的补偿。被告龙固镇政府依据三河尖煤矿和沛县龙固镇张耿庄村委会签订的搬迁协议给予原告父亲母亲每人4500元的补偿，三原告目前未领取上述补偿费用。 在案件开庭审理时，三原告述称在2013年安置房子的时候，发现没有三原告父母的钱，所以从2013年三原告就开始要求发放该笔费用，但被告和龙固镇张耿庄村委会一直未给，故原告提起本案诉讼，诉讼请求为：判决龙固镇政府足额发还原告父母的安置补偿费75000元并由龙固镇政府承担本案全部诉讼费用。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，三原告认为被告为每个应安置人员免费安置楼房25平方米，为不同意住楼房的应安置人员发放37500元安置费，三原告父母属于应安置人员，故被告应当给三原告父母发放每人37500元的安置费，即本案的实质是三原告对被告拒绝给三原告父母搬迁安置补偿费用有异议。本案搬迁安置的时间是2013年，且原告胡相芝、胡相恩、胡相新在庭审过程中亦自认其从2013年即知道被告拒绝给三原告父母每人37500元的补偿费用。三原告直至2018年10月30日提起本案行政诉讼，已超过一年的起诉期限，故依法应当驳回三原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡相芝、胡相恩、胡相新的起诉。 上诉人胡相芝、胡相恩、胡相新上诉称，一、一审裁定躲避案件实体，故意脱离案件焦点。上诉人在一审中的诉求是向被上诉人讨回应得的安置份额。庭审的法庭调查、举证质证、法庭辩论等环节都是围绕实体案件焦点即上诉人父母是否在搬迁补偿范围之内进行的，被上诉人的答辩也是就同一焦点答辩的。庭审中，原被告双方都没有就诉讼时限问题产生异议，而一审裁定避开案件实体有明显的袒护被上诉人之嫌。二、一审法院认定的诉讼期限明显不当，适用法律错误。本诉的法定诉讼期限是二十年，搬迁安置就是对搬迁人员的房产、地产的安置，也是对不动产的赔偿，根据行政诉讼法第46条的规定，诉讼时限为二十年。上诉人所居住村庄的搬迁，按照协议应该于2007年底完成，由于被上诉人的原因，一直拖延到2013年8-9月才开始大批量安置，当时没有得到安置的有上百人，直到2018年7-8月份被上诉人仍在公布未安置名单，其中包括上诉人父母。自2013年到2018年这五六年间，没得到安置的人都曾多次到镇政府讨要。上诉人在一审中提交的被上诉人于2018年3月30日作出的书面答复中，明确作出了上诉人父母不在搬迁补偿范围之内，而此答复并没有告知上诉人诉讼期限，因此2018年3月30日是诉讼期限的始点，具有法律效力。上诉人的起诉并没有超过一年期限。一审法院认定的诉讼时限错误，上诉人提交的证据真实、合法有效，请二审法院撤销原审裁定，支持上诉人在一审中的诉求，指令一审法院继续审理。 被上诉人龙固镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院，本裁定不再赘述。二审中，双方均未提交新证据。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本案的争议焦点为：上诉人胡相芝、胡相恩、胡相新提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案上诉人胡相芝、胡相恩、胡相新在原审庭审中自述，上诉人在2013年即已知晓被上诉人拒绝向上诉人父母发放安置费。故可以确认上诉人在2013年即已知道涉案行政行为，结合上诉人的诉讼请求，本案应当适用上诉人知道涉案行政行为时正在施行的法律或司法解释确定的起诉期限，即《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该司法解释现虽已废止不再适用，但在上诉人知道涉案行政行为时，以当时仍在适用的司法解释所规定的起诉期限提起行政诉讼是符合法律规定的。本案上诉人直至2018年10月30日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述条文规定的两年的起诉期限。且上诉人未举证证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁艳华 审 判 员 陈玉浩 审 判 员 房 涛 二〇一九年六月十二日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2481号原告：任廷芬，女，土家族，1966年1月27日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：广州雄丰贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：熊波。原告任廷芬与被告广州雄丰贸易有限公司（以下简称雄丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任廷芬到庭参加诉讼。被告雄丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任廷芬向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资6400元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿6400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年12月8日入职被告处工作，任职制衣厂包装中查一职，自2018年12月起被告共拖欠原告工资6400元。被告承诺的工资年底发放一直没有兑现，且厂部已搬空机器设备人去楼空。仲裁委以年龄超过50岁不予受理让原告到法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告任廷芬在庭审中当庭撤回要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿6400元的诉讼请求。被告雄丰公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见和证据。经审理查明：2019年2月11日，原告等6人就被告拖欠工资一事向劳动部门举报投诉，并称被告已经搬空包装部跑路。因无法联系经营者，原告等人于2019年2月26日，向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，该委作出穗增劳人仲案不[2019]41-42号不予受理通知书，以主体不适格为由，对原告的申请不予受理。原告主张被告拖欠其2018年12月8日至2019年2月3日的工资共6400元至今未付，并提交如下证据：原告身份证、商事登记基本信息、举报劳动违法行为登记表、不予受理通知书和送达回证。庭审中，原告称其于2018年12月8日入职?，工作至2019年2月3日，工资为底薪1600元+提成，提成按2角/件计算；公司在2019年2月4、5日搬走，熊波在2019年2月叫原告给卡号发工资但没发，微信联系老板娘，老板娘说钱没到位，等其要回钱后再发，但从2019年3月开始就联系不上熊波夫妇。另查明，原告入职雄丰公司时，已年满50周岁。雄丰公司于2017年6月26日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为熊波，现登记状态为在营（开业）企业。本院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，被告对是否结清原告工资负有举证责任，但被告没有提交工资台账或支付凭证证明其已足额支付原告工资，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚未支付原告工资6400元。因此，被告应支付原告工资6400元。雄丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《广东省工资支付条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州雄丰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告任廷芬工资6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州雄丰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  韩丽雅二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 帆
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保45号拉萨兴磊工贸有限公司、西藏恒基商砼建设有限责任公司、**飞：本院执行的申请财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2019年6月26日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12358号 申请执行人：陈爱霞，女，汉族，1976年12月22日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：王海量，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：蒋晓丽，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 陈爱霞申请执行王海量、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第451号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付本金156万元，并支付执行费34848元，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人蒋晓丽名下的位于天河区金穗路68号之一603房，本院以评估价20189953元下调百分之三十即以14132968元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以11306375元进行公开拍卖，由买受人徐嘉文（身份证号码：）以11306375元竞投购得，并足额支付拍卖款。经分配申请人最终分得拍卖案款473548元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院依法裁定拍卖被执行人蒋晓丽名下的位于天河区金穗路68号之一603房，本院以评估价20189953元下调百分之三十即以14132968元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以11306375元进行公开拍卖，由买受人徐嘉文（身份证号码：）以11306375元竞投购得，并足额支付拍卖款。经分配申请人最终分得拍卖案款473548元。现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12358号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十九日 书记员 聂燕镔
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初689号原告：宋中平，男，1973年2月7日出生，汉族，湖南省常德市安乡县人，住海南省海口市。被告:陈国徽，男，1982年10月30日出生，汉族，广东省河源市人。原告宋中平与被告陈国徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告陈国徽送达开庭传票等材料，于2019年3月6日依法转为普通程序并于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋中平到庭参加诉讼，被告陈国徽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋中平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元，并按照年利率6%支付资金占用金，从2019年1月1日起算至借款还清之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陈国徽于2018年3月27日，向原告借款25000元用于购买工程材料，双方约定于2018年12月31日偿还。借款到期后，原告通过电话、微信等多种联系方式要求被告偿还借款，但被告总找理由拒绝。原告专门到八所找被告追讨借款，发现无法联系上被告，原告将情况告知被告母亲，要求帮忙转告，但被告始终不肯露面。被告陈国徽未出庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款条》，结合原告的开庭陈述笔录，被告经本院公告传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利，这些证据材料在开庭过程中经原告的举证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告陈国徽向原告宋中平出具《借款条》载明：被告陈国徽因购买材料款需要资金周转向原告宋中平借款25000元，定于2018年12月31日偿还。借款后被告没有偿还过借款。另查明，原告支付传票的公告费585元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国徽向原告宋中平借款25000元，并出具《借款条》，经本院审查原告提交的证据及原告开庭中陈述，可以认定双方已形成合法的借贷关系。原告请求被告偿还借款有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，《借款条》即没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日（2019年1月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国徽于本判决生效之日起五日内偿还原告宋中平借款25000元及资金占用金（以25000元为本金，按照年利率6%计付，自2019年1月1日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（原告已预交），公告费585元，由被告陈国徽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院审判长 高筱妤审判员 刘智莉审判员 程亚奇 二○一九年六月一日书记员 赖群红附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1601号 原告：陈志永，男，1978年4月24日生，汉族，现住扶余市二龙山乡。 被告：孟立辉，男，1978年2月28日生，汉族，现住松原经济技术开发区恒大御景湾6号楼1单元2701室。 被告：齐永梅【原松原市宁江区年年有余民俗菜馆（以下简称民俗菜馆）经营者】，女，1979年1月4日生，汉族，现住松原经济技术开发区恒大御景湾6号楼1单元2701室。 委托代理人：孟立辉，男，1978年2月28日生，汉族，无业，现住松原经济技术开发区恒大御景湾6号楼1单元2701室。 原告陈志永诉被告孟立辉、齐永梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志永，被告孟立辉（又兼被告齐永梅委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告陈志永向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告人工费6133元及利息，利息自2018年10月13日起至还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系在松原大路六小学旁开年味民俗菜馆饭店，于2018年6月聘用原告担任厨师工作。月工资为8000元，工作一个月23天后离职，共欠工资6133元。二被告推脱拒付，因而起诉。 被告孟立辉辩称，我和齐永梅原来是夫妻，在2015年已经离婚，年味饭店是齐永梅在2016年开的，是个体工商户，营业执照叫民俗菜馆。我是齐永梅雇佣的，在菜馆里负责买菜。 被告齐永梅辩称，民俗菜馆是2016年开的，是个体工商户。我不欠他工资，原告是8月离职的，我的饭店是9月16日关门的。离职前工资已经全部给付。 经审理查明，2018年6月至2018年9月间，被告齐永梅雇佣原告陈志永在其经营的民俗菜馆从事厨师长工作，约定月工资8000元。截至2018年9月16日，原告陈志永共实际从事厨师长工作一个月23天，被告支付给原告一个月工资8000元，剩余23天工资6133元未付。原告陈志永因催要拖欠的劳动报酬未果，因而成讼。民俗菜馆于2016年9月20日成立，于2018年9月18日注销，齐永梅系该菜馆的经营者。齐永梅与孟立辉原系夫妻关系，于2015年3月31日离婚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告陈志永提供的电话录音二份、郎金锁和刘涛证明、注销通知书一份、离婚证一份、税务事项通知书在卷为凭，足以认定。 本院认为，在本案中通过分析双方当事人的当庭陈述及其所提供的书证，能够认定齐永梅雇佣陈志永在其经营的民俗菜馆从事厨师长工作，齐永梅拖欠陈志永工资即劳动报酬6133元的事实存在，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。关于陈志永的利息主张，经查现无证据证明双方约定了每个月具体开支时间及逾期开支的违约责任，故对陈志永主张的利息根据公平原则，结合本案实际，可自陈志永主张权利之日即起诉之日（2019年3月7日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于陈志永主张被告孟立辉与齐永梅共同支付其劳动报酬及利息的请求。经查，孟立辉与齐永梅已于民俗菜馆成立之前离婚，且陈志永未能提供证据证明孟立辉与齐永梅共同经营该菜馆，故对陈志永的此点诉请，本院不予支持。关于被告齐永梅抗辩不欠陈志永劳动报酬的意见，与本院查明的事实不符，故不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 一、被告齐永梅于本判决生效后立即给付原告陈志永劳务报酬款6133元，并自2019年3月7日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕时止。 二、驳回原告陈志永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  高 鸽 审 判 员  于 欢 人民陪审员  王玉娟 二〇一九年六月十日 书 记 员  宋庆丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4651号 申请执行人：广州市绿润园林有限公司，住广州市越秀区中山四路319号315铺。 法定代表人：林腾锐。 委托代理人：梁成锋、郑灶利，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州新发实业有限公司，住广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内办公大楼512房。 法定代表人：江新林。 关于申请执行人广州市绿润园林有限公司申请执行被执行人广州新发实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初178号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，被执行人广州新发实业有限公司在本院涉及较多执行案件，涉案金额较大，故其名下主要财产已被本院其他执行案件查封，本案对被执行人名下财产不具备直接处置条件。为此，本院统一以（2017）粤0183执3815号执行案件对被执行人广州新发实业有限公司名下的财产进行处置，本案将参与分配该案对被执行人名下财产的变现款，并且已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4651号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄子康
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执653号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：李志豪，男，1978年12月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：李树兵，男，1954年10月30日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：颜筛林，男，1955年1月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：王宝亮，男，1968年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李志豪、李树兵、颜筛林、王宝亮金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1124号之一申请执行人:曾立新，男，1968年7月11日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：叶统元，女，1971年11月23日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人曾立新与被执行人叶统元民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3600号民事判决书，被执行人应偿还借款50000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人除登记有小车一辆和银行存款3710.71元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆和存款已经本院查封和扣划，并已将扣划的3710.71元支付给申请执行人，但对所查封的车辆未能实际扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月十九日书记员  沙运红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执318号之三申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：于海燕、李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被执行人：宛学忠，男，1967年10月6日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：龚守莉，女，1982年10月6日生，汉族，住安徽省颍上县。关于南京银行股份有限公司南京分行与宛学忠、龚守莉金融借款合同纠纷一案的（2017）苏0102民初7××7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金194837.86元等。执行过程中，本院已扣划被执行人名下的银行存款合计3287元，扣除执行费50元后，发放申请执行人3237元，查封被执行人宛学忠名下车牌号为苏Ａ×××××的东风日产牌汽车一辆，但未实际控制，现无法处置，查明被执行人无房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月二十八日书记员  马嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5321号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王建青，男，1981年10月13日出生，汉族，住山西省兴县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王建青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王建青经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王建青未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月29日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月29日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王建青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异52号 申请执行人：麦嘉辉，男，1985年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东华骏新视文化传媒有限公司，住所地广州市南沙区望江二街5号中惠璧珑湾自编12栋2301房。 法定代表人：贺燕春。 第三人：贺艳春，女，1978年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 第三人：金铭，男，1967年3月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 第三人：张效铭，男，1991年7月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。 本院在执行申请执行人麦嘉辉与被执行人广东华骏新视文化传媒有限公司（以下简称华骏公司）劳动争议一案中，申请执行人麦嘉辉申请追加第三人贺艳春、金铭、张效铭为该案被执行人。 申请执行人麦嘉辉称，申请执行人麦嘉辉与被执行人华骏公司劳动争议案（2019）粤0115执274号执行过程中，经本院核查被执行人华骏公司无可供执行财产。第三人贺艳春、金铭、张效铭是被执行人华骏公司的股东，认缴金额为50,000,000元。据此，申请执行人麦嘉辉请求追加第三人贺艳春、金铭、张效铭为（2019）粤0115执274号案被执行人，分别在各自未出资本息范围内，对被执行人华骏公司在该案中的债务承担补充清偿责任。 本院查明，华骏公司诉麦嘉辉劳动争议一案中，本院经审理后于2018年10月19日作出（2018）粤0115民初5072号民事判决，判决华骏公司向麦嘉辉支付工资14,025元、二倍工资差额25,000元、补偿金5,000元等。 一审宣判后，麦嘉辉不服，提起上诉。 2018年12月17日，广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终22807号终审判决，维持原判，驳回上诉。 该判决于2018年12月25日发生法律效力。 该判决生效后，麦嘉辉向本院申请执行，本院受理立案（2019）粤0115执274号。案件执行期间，麦嘉辉向本院申请追加贺艳春、金铭、张效铭为（2019）粤0115执274号案被执行人。 本案审查期间，麦嘉辉于2019年6月4日向本院提出撤回追加贺艳春、金铭、张效铭为（2019）粤0115执274号案被执行人的申请。 本院认为，麦嘉辉自愿撤回追加被执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请执行人麦嘉辉撤回追加被执行人的申请。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年六月十八日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9770号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林宝英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林宝英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8502号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户868.18元（其中818.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9770号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保476号申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂职务：董事长委托诉讼代理人李晓波，男，1986年2月10日生，满族，农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：吕树兴，男，1963年1月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理申请人围场农商行与被申请人吕兴树金融借款合同纠纷一案，申请人围场农商行于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕树兴所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：52×××94）的存款26000.00元；（账号：52×××40）的存款35000.00元；（账号52×××77）的存款20000.00元予以冻结；对被申请人吕树兴所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行八分理处（账号：62×××97）的存款13300.00元予以冻结。申请人围场农商行以自有的财产提供担保。本院认为，申请人围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人吕树兴所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：52×××94）的存款26000.00元；（账号：52×××40）的存款35000.00元；（账号52×××77）的存款20000.00元予以冻结；对被申请人吕树兴所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行八分理处（账号：62×××97）的存款13300.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周永文二〇一九年六月二十七日书记员  郑婷婷
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执606号之二申请执行人：昆明天谋科技有限公司，住所地安宁工业园区中小企业科技孵化基地机械制造标准厂房区12号A区。法定代表人:李曾谋，总经理。委托诉讼代理人:张立洁，山东众成清泰(济南)律师事务所律师，特别授权。被执行人：山东信湖新能源科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区东环路以西、北四环路以北。法定代表人：胡汶桂，董事长。本院在执行昆明天谋科技有限公司与山东信湖新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人山东信湖新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后7日内履行已经发生法律效力的（2019）鲁1423民初891号民事判决书确定的法律义务。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东新湖新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户(账号:37×××26)存款257700元。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇一九年六月三日书记员  柳晓瑞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执402号申请执行人：孙士林，女，1972年12月30日出生，汉族，住灌云县。被执行人：杨亮，男，1985年3月28日出生，汉族，住灌云县。申请执行人孙士林与被执行人杨亮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）苏0723民初3227号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告杨亮欠原告本金60000元及利息30000元，定于2018年7月起每月28日前给付4000元，直至90000元全部清偿完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月13日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年2月13日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年2月13日、4月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年5月30日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年2月1623到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的90000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月四日书记员 孙雪成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4621号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：姚尚芝，女，1978年12月16日出生，汉族，住所地河南省唐河县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚尚芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8922号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金35347.02元、利息53892.62元、滞纳金11535.96元、超限费3645.07元，以及支付从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费2388.4元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保82号申请人：广东瑞图消防工程有限公司，住所地广东省湛江市人民大道中25号馨隆居首层8-9号，统一社会信用代码91440800232133777M。法定代表人：林居杨，总经理。委托诉讼代理人:林琪纯、耿宏伟，国信信扬律师事务所律师、实习人员。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。法定代表人：古国红，总经理。委托诉讼代理人：黄辰霖，广东合润融资担保有限公司职员。被申请人：广州金通工程建造有限公司，住所地广州经济技术开发区金碧路15号501房，统一社会信号代码914401162312817277。法定代表人：吴贞勇。申请人广东瑞图消防工程有限公司于2019年6月20日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人广州金某工程建造有限公司价值594573.94元的财产采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼保全担保函》(编号：2019合润诉保字第1245号),担保限额为594573.94元，如保全申请错误给被申请人造成损失，其承诺按照法律规定承担连带责任担保。2019年6月24日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人广东瑞图消防工程有限公司与被申请人广州金某工程建造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第8952号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州金通工程建造有限公司的银行存款594573.94元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年六月二十六日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1164号原告：张某。被告：苏某。原告张某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告剩余欠款26720元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告为被告拉煤，2013年2月12日，双方结算款项后被告下欠原告煤款52720元，并给原告打下欠条一支，后经原告多次催要被告截至2016年陆续向原告偿还了26000元，剩余26720元至今未付。被告苏某经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告提供以下证据证明自己的主张：欠条原件一支，拟证明2013年8月12日，被告苏某给原告张某打下欠条一支，载明欠煤款52720元。后经原告多次催要，被告陆续归还26000元，仍下欠26720元。被告苏某经本院依法传唤未到庭视为其放弃举证质证的权利。经审理查明，2013年8月12日，被告苏某给原告张某打下欠条一支，载明欠煤款52720元。后被告苏某于2013年12月28日给付现金12000元；于2014年1月28日给付现金2000元；于2014年10月5日给付现金2000元；于2015年3月16日给付现金3000元；于2016年2月7日给付现金7000元，共计给付26000元。以上事实有原告提供的证据为证且原告在庭审中予以认可。本院认为，原告提供的借款条据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告主张被告苏某偿还所欠煤款26720元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告苏某于本判决书生效之日起偿还原告张某煤款26720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年六月十日书记员  武莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初3025号 原告：黄迎昌，男，1948年5月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823194805246115 被告：陆浩，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。320723199001022411 本院在审理原告黄迎昌诉被告陆浩生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2019年6月11日向本院提出申请，以双方调解完毕为由要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄迎昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  万继兵 二〇一九年六月十一日 书记员  付治国
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2836号关于本院刑庭移送执行范顺良罚金一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳罚金1000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2614号申请执行人黄志波、被执行人广州至脉生物科技有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）671号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人广州至脉生物科技有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月四日
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执501号 关于申请执行人黄桂昌与被执行人藤县华安物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2019）桂04民终21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人藤县华安物业管理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄桂昌于2019年3月26日向本院请强制执行，请求被执行人支付工资6611元，并负担案件受理费15元、申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的上述内容。被执行人按执行通知自动履行义务。应发放给申请执行人6611元，扣缴案件受理费15元、申请执行费50元。 本院认为，申请执行人的权利已得到兑现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂04民终21号民事判决书具有的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7146号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：李金秀,女,1984年10月4日出生,汉族,住湖南省衡阳县， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李金秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10665号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人李金秀清偿欠款本金44640.81元、利息13175.53元、滞纳金15085.55元，并支付从2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7146号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义斌，男，1964年7月5日出生，汉族，住大连市西岗区。再审申请人刘义斌因诉大连市土地储备中心一案,不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘义斌申请再审称，1.一、二审法院裁定认定错误、事实证据不足、不充分，适用法律、法规错误。对刘义斌提交的所有证据均未经质证、审理、审查，违反法律审判程序。案件审理避重就轻，遗漏当事人诉讼请求。请求撤销一、二审裁定，依法判令撤销辽宁省大连市土地储备中心提交至大连市发展和改革委员会的《大连市东关街、川甸街棚户区改造项目可行性研究方案》中东关街项目的立项申请，依法判令辽宁省大连市土地储备中心提交至大连市发展和改革委员会的《大连市东关街、川甸街棚户区改造项目可行性研究方案》中东关街项目立项申请存在隐瞒带、骗取辽宁省大连市发展和改革委员会批复该方案实施的行为，同时在媒体上公开向社会公众声明更正并向该区域被征收人道歉，对于该编制方案责任人，依法进行追查、追责。本院认为，刘义斌起诉大连市土地储备中心，一审诉讼请求为撤销大连市土地储备中心递交至大连市发展和改革委员会的《大连市东关街、川甸街棚户区改造项目可行性研究方案》中东关街项目的立项申请，在二审程序中明确诉讼请求为撤销案涉方案。该方案系大连市土地储备中心向大连市发展和改革委员会提交审批，尚未形成对外的法律效力，属于不影响当事人权利义务的过程性行为，刘义斌提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定对刘义斌的起诉不予立案并无不当。刘义斌的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘义斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘义斌的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月十七日法官助理刘冰书记员刘博
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3648号原告：陈勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住重庆市长寿区邻封镇人民政府内，统一社会信用代码91500115203398629J。法定代表人：张谍，总经理。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇，重庆利千佳律师事务所实习律师。被告：刘世君，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李之勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告陈勇诉被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司、被告刘世君劳动争议纠纷一案中，原告陈勇于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈勇负担。审判员 余 力二〇一九年六月三日书记员 张文霰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9013号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈祥龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9745号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25854号 关于卢秀英、郑钜鹏、郑炜鹏申请执行林婉婷、林伟全共有纠纷一案，经本院执行，被执行人林婉婷、林伟全已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年六月十日
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初646号 原告：李强，男，1968年8月18日出生，汉族，蒙古族司机，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 被告：无锡市乐明运输有限公司。 法定代表人：张柏明，经理。 委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。 法定代表人：范帆，总经理。 委托诉讼代理人：魏晓东，男，1988年8月22日生，汉族，通榆分公司查勘员，现住吉林省通榆县。 原告李强与被告无锡市乐明运输有限公司（以下简称乐明公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 李强向本院提出诉讼请求：被告乐明公司、无锡保险公司赔偿李强重型平板半挂车及车上附属设施（篷布、网、绳等）、150天的停运损失等人民币70854元，鉴定费1941.75元,共计72795.75元。事实与理由：2018年9月23日3时8分许，张柏明驾驶的苏BG8561号货车（乐明公司所有）在通榆县金向海物流有限公司停车场院内突然起火，导致李强的车辆（车牌为吉G46378）被烧，挂车严重受损。经通榆县公安消防大队认定，起火部位位于苏BG8561挂车车头左后侧蓄电池箱与干燥罐附近区域内，起火原因为蓄电池箱内部电器故障引燃可燃物引发火灾。乐明公司作为车辆所有人，应承担赔偿责任，张柏明的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了商业险。保险公司应在保险限额内进行理赔。 本院经审查认为，李强案涉火损车辆吉C4330挂的机动车行驶证及道路运输证上载明的所有人为梨树县路通运输有限公司，而李强提供的王志宇的机动车行驶证、道路运输证以及李强与王志宇的车辆买卖协议、李强与郭兴国的车辆买卖协议并不能证明李强与车辆所有人梨树县路通运输有限公司的关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故李强没有足够证据链能够证明自己是案涉车辆的所有权人，无法证明自己有原告的诉讼主体资格。原告李强的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回李强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年六月三日 书记员  李 梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5695号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5359号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：劳庭，男,1980年11月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人劳庭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9544号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人劳庭支付下述款项给申请人：1、欠款本金39318.46元、利息24556.62元、滞纳金13415.53元；2、支付从2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1732.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人劳庭的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省雷州市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2063号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：杨兆发，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告杨兆发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告杨兆发经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月11日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元。后原告向被告发放贷款25万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金151630.58元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息15216.78元、罚息10970.68元、复利1951.18元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金151630.58元为基数，复利以拖欠利息15216.78元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告杨兆发未答辩。经审理查明：2016年11月11日，原告（授信人）与被告杨兆发（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度25万元；额度期限从2016年11月11日起至2019年11月11日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年11月15日，原告依约向被告发放贷款25万元，贷款期限自2016年11月15日起至2019年11月15日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金151630.58元、利息15216.78元、罚息10970.68元、复利1951.18元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告杨兆发经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兆发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金151630.58元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息15216.78元、罚息10970.68元、复利1951.18元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金151630.58元为基数，复利以尚欠利息15216.78元为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告杨兆发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告杨兆发负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6449号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7204号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6449号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2636号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张三子，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉张三子信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3241号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金84,679.90元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2636号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。