四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1622号 原告：陈舜蓉，女，1967年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雄英，上海江三角（成都）律师事务所律师。 被告：四川省电影公司。住所地：成都市锦江区暑袜南街29号。 法定代表人：侯志明，负责人。 委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川省电影公司太平洋电影城。营业场所：成都市锦江区署袜南街27号。 法定代表人：李毅，负责人。 第三人：四川省电影公司川影宾馆。营业场所：成都市锦江区青年路21号。 负责人：陈谷，负责人。 上述第三人共同委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 上述第三人共同委托诉讼代理人：郝智丹，四川崛兴律师事务所实习律师。 原告陈舜蓉与被告四川省电影公司（以下简称电影公司）、第三人四川省电影公司川影宾馆（以下简称川影宾馆）、四川省电影公司太平洋电影城（以下简称太平洋电影城）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2019年3月26日、2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈舜蓉及委托诉讼代理人阎付克、唐雄英，被告电影公司的委托诉讼代理人吴文辉、李梦玲，第三人川影宾馆、太平洋电影城的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈舜蓉向本院提出诉讼请求：1、判决电影公司一次性支付陈舜蓉2011年1月1日至2017年8月31日期间的工资差额983439.9元；2、判决电影公司一次性支付陈舜蓉2003年至2017年期间的周末加班工资差额327936元；3、诉讼费由电影公司承担。事实与理由：陈舜蓉于2003年12月由四川省文化厅调入电影公司工作至今，双方签订劳动合同，合同约定陈舜蓉从事管理岗位，执行标准工时制，未约定工资标准及加班费计算基数。电影公司制定了薪酬制度，经过民主程序，合法有效，适用于所有员工。陈舜蓉作为电影公司的员工，理应适用该制度。 首先，自入职以来，陈舜蓉听从电影公司安排，被调入电影公司关联公司工作，社保、公积金等由电影公司缴纳。在外派期间，劳动关系并未发生任何变化，但是电影公司未征得陈舜蓉同意，单方与借入单位协商，由借入单位向陈舜蓉发放工资、加班工资等。陈舜蓉与电影公司之间并未协议变更工资支付主体，根据法律规定，电影公司应当承担用人单位义务，在双方未就薪酬制度变更达成一致的前提下，电影公司单方决定陈舜蓉的薪酬制度参照借用单位的标准执行，损害了陈舜蓉的合法权益。其次，陈舜蓉经常性加班，却仅获得以最低工资标准为基数的加班工资，在劳动合同并没有明确约定工资数额，也未约定加班工资计算基数的前提下，应当参照《工资支付暂行规定》的规定，以陈舜蓉本人每月正常劳动应得工资作为计算基数，电影公司的行为严重损害了陈舜蓉的合法权益。 被告电影公司辩称，一、电影公司不存在克扣陈舜蓉工资的情形。1、陈舜蓉在借用期间不享受电影公司的工资福利待遇，电影公司不承担陈舜蓉借用期间的工资支付责任，且陈舜蓉所在单位已足额支付工资，陈舜蓉无权要求电影公司支付工资差额。第一，《四川省电影公司薪酬管理制度（试行）》明确规定，营销中心、太平洋电影城、川影宾馆、高攀路分公司等经营类型部门、各分公司、子公司，按照省公司下达的经济指标和提取的薪酬比例，制定各自的工资分配方案，陈舜蓉在川影宾馆及太平洋电影城工作期间，上述两个单位均有其单独的工资分配方案，陈舜蓉的工资待遇应按照所在单位的工资方案执行，而不适用电影公司的薪酬制度。第二，陈舜蓉自入职电影公司后至2016年7月期间，一直自愿在川影宾馆工作，未提出任何异议。2004年1月6日，陈舜蓉签收《工资标准告知单》。2014年1月，川影宾馆制定工资方案，陈舜蓉传阅后签字确认。川影宾馆按其工资制度足额支付陈舜蓉工资，陈舜蓉未提出任何异议，且签字确认。第三，2016年8月至2017年8月，陈舜蓉在太平洋电影城工作，执行太平洋电影城的薪酬标准，太平洋电影城已按其薪酬制度足额支付陈舜蓉工资，陈舜蓉均已签字确认。第四，即使陈舜蓉主张其应得工资标准与借用单位及电影公司执行的工资标准存在差异，但陈舜蓉在太平洋电影城向其发放工资后一个月内未提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，应视为双方就变更劳动合同达成一致，陈舜蓉无权要求电影公司支付工资差额。2、陈舜蓉的社保基数并不代表陈舜蓉的实际应发工资。3、即使电影公司存在陈舜蓉所称“克扣”工资行为，陈舜蓉的该项诉讼请求也已超过一年仲裁时效。“克扣”和“拖欠”属于两种不同的情形，“克扣”工资应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效限制，不适用上述第二十七条所规定的“拖欠”劳动报酬争议的特殊时效。陈舜蓉至迟应当在工资发放之时已知晓自身权益是否受到侵害，但陈舜蓉2018年10月才提起劳动仲裁，主张补发克扣的工资，已超过一年仲裁时效。二、省电影公司不存在克扣陈舜蓉加班工资的情形。第一，电影公司不承担陈舜蓉借用期间的工资支付责任。第二，即使陈舜蓉存在加班情形，但其加班工资已由借用单位足额支付，且陈舜蓉对工资数额已签字确认。第三，陈舜蓉未提供证据证明其存在加班的事实，应当承担举证不能的不利后果。第四，陈舜蓉2018年10月才提起劳动仲裁主张加班工资，已超过一年仲裁时效。综上，请求法院依法驳回陈舜蓉的全部诉讼请求。 第三人川影宾馆、太平洋电影城述称，川影宾馆、太平洋电影城已足额支付其工资，不存在克扣陈舜蓉的工资情形。 经审理查明，电影公司系全民所有制企业。川影宾馆、太平洋电影城均系电影公司的分支机构。 陈舜蓉系电影公司员工。2004年1月12日，电影公司与陈舜蓉签订《聘约》，聘用部门川影宾馆，聘用岗位库管，聘用期限自2004年1月1日至2004年12月31日，劳动报酬按电影公司现行工资制度或公司有关规定执行。2004年1月6日，川影宾馆印发《工资标准告知单》，明确餐厅库管标准工资800元（基本工资400元＋岗位工资400元其中浮动工资160元＋或－效益工资），公司职工标准工资为1000元。陈舜蓉在该《告知单》上签字确认。 2008年12月，电影公司与陈舜蓉签订《劳动合同》，约定合同期限为2008年12月2日至2018年12月3日。陈舜蓉同意根据电影公司工作需要，在锦江区从事管理岗位工作。 2014年1月17日，陈舜蓉对《川影宾馆工资方案》进行传阅学习。该方案明确川影宾馆在岗员工实行岗位等级工资制，由基本工资＋职务津贴（岗位津贴）＋绩效奖＋全勤奖＋工龄工资构成。陈舜蓉在川影宾馆工作至2016年7月。2015年4月23日，陈舜蓉向川影宾馆提出《申请》，确认陈舜蓉2014年月工资7738元，申请2015年社保按照10000元／月标准购买。2016年1月至7月，陈舜蓉月工资为7390元左右。 2016年8月至2017年8月期间，陈舜蓉在太平洋电影城《员工声明》上签字，表明认真阅读《太平洋电影城员工守则》，自愿遵守该制度中的各项规定。该《员工守则》对太平洋电影城员工构成及核算方式进行了明确。陈舜蓉该期间工资由太平洋电影城支付，月工资9000元左右，陈舜蓉对每月工资进行签字确认。 2018年4月4日，陈舜蓉签收《司龄工资签收单》，载明：陈舜蓉自2003年12月26日至2016年6月，由电影公司借用至川影宾馆工作，借用期间的工资、奖金、福利待遇及社保、公积金均由川影宾馆支付、承担。鉴于电影公司自2014年3月开始发放司龄工资，经川影宾馆研究决定参照电影公司司龄工资的发放时间予以执行。陈舜蓉2014年核算司龄29年，经核算，陈舜蓉2014年3月至9月司龄工资应发合计为20090元。 2017年9月14日，陈舜蓉向电影公司提交《申请》，内容为：根据2017年9月14日，电影公司班子成员召开民生问题沟通交流会议精神，陈舜蓉自愿于2017年9月起回电影公司工作。2017年9月15日，电影公司发出《关于李毅等员工工作调动的通知》，将陈舜蓉调回电影公司工作。2017年9月至2017年12月，陈舜蓉月平均工资为14000元左右。2017年10月26日，电影公司研究决定从2017年9月起对李悦宏等借用人员社保和公积金缴纳基数参照本部同职级职工2016年度工资基数（含半年奖、年终奖等），调整后的社保基数为16445元。 另查明，2014年4月24日，电影公司经职代会协商通过《四川省电影公司薪酬管理制度》（试行），规定分公司、子公司、经营部门薪酬按照省公司下达的经济指标和提取的薪酬比例，制定各分公司、子公司、经营部门的工资分配方案，报省公司相关部门审核备案。控股公司薪酬实行“总额控制、自主分配”的办法，由各控股公司（影院）制定工资分配方案，报省公司相关部门审核备案。 川影宾馆、太平洋电影城均系电影公司的分支机构。 上述事实，有各方当事人的陈述及各方提交的主体身份信息证据、陈舜蓉提交的《劳动合同》，电影公司提交的陈舜蓉与川影宾馆签订的《聘约》、川影宾馆《工资标准告知书》、《川影宾馆工资方案》、太平洋电影城《员工声明》、《太平洋电影城员工守则》、《司龄工资签收单》、《工资发放表》、《四川省电影公司薪酬管理制度》（试行）、《关于李毅等员工工作调动的通知》等证据在案为证。关于陈舜蓉提交的汤刚的工资流水，因与本案无关，本院不予认定。 本案的争议焦点是陈舜蓉在电影公司分支机构工作期间，其工资薪酬标准如何确定。本院认为，陈舜蓉于2003年12月26日至2017年8月期间，由电影公司先后安排至电影公司分支机构川影宾馆、太平洋电影城工作。期间，陈舜蓉对该合同履行方式未提出异议。川影宾馆、太平洋电影城根据陈舜蓉的具体工作岗位、职责、绩效和加班情况向陈舜蓉核发工资。陈舜蓉知晓其工资支付主体为电影公司分支机构，其工资薪酬标准依据电影公司分支机构的工资薪酬制度确定，未提出异议，且签字确认。双方以该合同履行方式履行合同，不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，且已按上述合同履行方式，实际履行达13年之久，本院予以确认。陈舜蓉主张按电影公司薪酬标准重新确定其在该期间工资标准，并补足其工资差额983439.9元，不予支持。另外，陈舜蓉认可电影公司分支机构未拖欠克扣其工资，其主张电影公司支付陈舜蓉2011年至2017年8月31日借用期间工资差额983439.9元，实质上是主张该期间其工资薪酬应按电影公司薪酬标准重新确定，该争议不属于劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生的争议，应受劳动争议仲裁诉讼时效为一年的限制。陈舜蓉于2018年10月15日申请仲裁，陈舜蓉要求按电影公司薪酬标准重新确定其工资，并补足其差额，已超过仲裁诉讼时效。综上，对陈舜蓉主张电影公司支付陈舜蓉2011年至2017年8月31日借用期间工资差额983439.9元的诉讼请求，应予驳回。 关于陈舜蓉主张2003年至2017年8月31日期间的加班工资。因加班工资应受仲裁诉讼时效限制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，陈舜蓉于2018年10月15日申请仲裁，要求电影公司支付2003年至2017年8月31日期间的加班工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈舜蓉的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告陈舜蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇一九年六月十八日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。 《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳动部发〔1995〕309号） 7.用人单位应与长期被外单位借用的人员、带薪上学人员、以及其他非在岗但仍保持劳动关系的人员签订劳动合同，但在外借和上学期间，劳动合同中的某些相关条款经双方协商可以变更。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。