浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初2101号原告：蔡德兵，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。被告：程书兵，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：嘉兴市公泰机电有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路天德嘉兴汽配城8幢8-36号-2，统一社会信用代码：91330402554044857M。法定代表人：陈崴。被告：岳喜文，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：杭州准点物流有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢914室，统一社会信用代码：913301057494774337。法定代表人：温启强。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福，总经理。委托代理人：王绿琴、周俊，公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室，统一社会信用代码：91330100088874596B。负责人：叶晓飞，总经理。委托代理人：王强，浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。被告：亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢2单元1001室-2，统一社会信用代码：91330106593071751B。负责人：王洋，总经理。委托代理人：夏红娟，员工。原告蔡德兵为与被告程书兵、嘉兴市公泰机电有限公司（以下简称公泰机电公司）、岳喜文、杭州准点物流有限公司（以下简称准点物流公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商杭州公司）、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称亚太杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告蔡德兵的委托代理人仲贤达、被告阳光嘉兴公司的委托代理人周俊、被告浙商杭州公司的委托代理人王强、被告亚太杭州公司的委托代理人夏红娟到庭参加诉讼。被告程书兵、公泰机电公司、岳喜文、准点物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告蔡德兵的诉讼请求：1、被告程书兵、公泰机电公司、岳喜文、准点物流公司赔偿原告各项损失172088.13元，被告阳光嘉兴公司、浙商杭州公司、亚太杭州公司在交强险及商业险范围内先行赔付；2、本案诉讼费由七被告承担[原告的各项损失包括：医疗费6358.63元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、护理费8821元、误工费24144元、残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费19952.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2600元。合计172088.13元]。诉讼中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金按照55574元/年的标准计算，诉讼总金额变更为180714.13元，同时明确精神损害抚慰金在交强险内优先支付。二、被告答辩意见：被告程书兵、公泰机电公司、岳喜文、准点物流公司均未答辩。被告阳光嘉兴公司答辩称，对事故发生的事实及责任的认定无异议。浙Ｆ×××××号车在阳光嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔特约条款，根据事故认定书，程书兵在驾驶证扣留期间驾驶车辆发生事故，依据机动车第三者责任保险条款责任免除第二十四条第二项第三点“无证驾驶，驾驶证被扣留、暂扣、吊销、注销期间保险人不负责赔偿”，本案商业险拒赔。原告主张的部分赔偿项目计算有误。诉讼费不属于赔偿范围。被告浙商杭州公司答辩称，浙Ａ×××××号车在浙商杭州公司处仅投保了交强险，原告的诉请过高，请法院核定，对原告的合理费用，愿意与阳光嘉兴公司分担，超出部分不承担赔偿责任。非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。被告亚太杭州公司答辩称，经核定，原告主张的医疗费中存在953.63元非医保金额，该笔费用不予赔偿，住院伙食补助费及营养费认可，但应按照责任比例计算。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，原告的其余损失均在交强险限额范围内，应由交强险保险公司赔付。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年11月21日13时35分许，程书兵驾驶浙Ｆ×××××号车沿嘉兴市锦霞路由南向北行驶至锦霞路月溪路口处时，与蔡德兵驾驶的沿月溪路由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡德兵受伤，车辆受损的交通事故。事故发生时岳喜文驾驶的浙Ａ×××××号车停放在事发交叉路口。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定：程书兵在驾驶证扣留期间仍驾驶机动车，通过路口时疏忽观察未确保安全，负事故的主要责任；蔡德兵驾车通过路口疏忽观察未确保安全，负事故的次要责任；岳喜文不按规定在交叉路口临时停车，影响其他车辆安全通行，负事故的次要责任。四、受害人概况：蔡德兵系农村户籍，事故发生时未逾法定退休年龄，事故发生前长期居住在嘉兴市秀洲区。汪秀英（1930年2月21日出生）系蔡德兵之母，农村户籍，共生育子女四人。蔡轩（2010年2月20日出生）系蔡德兵之子，农村户籍。至原告定残日（2018年12月10日），汪秀英已年满88周岁，蔡轩年满8周岁。五、受害人就诊情况：事故发生后，蔡德兵被送往浙江新安国际医院住院治疗，诊断为右侧胫腓骨骨折，右后踝、内踝骨折，右小腿骨筋膜综合症，住院共计32天。2018年8月7日，原告在信阳阳光医院行右胫腓骨内固定取出术，住院6天后，于2018年8月13日出院。2018年12月10日，经原告申请，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具〔2018〕临鉴字3733号鉴定意见书载明，原告因交通事故所受之伤，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。原告支出鉴定费用2600元。六、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告程书兵驾驶浙Ｆ×××××号车登记所有权人为被告公泰机电公司。该车辆在阳光嘉兴公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。程书兵系公泰机电公司的员工，事故发生时驾驶车辆系履行职务行为。被告岳喜文驾驶的浙Ａ×××××号车的登记所有人为被告准点物流公司。该车辆在浙商杭州公司处投保了交强险，在亚太杭州公司处投保了商业三者险100万及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。浙Ａ×××××号车的实际所有及使用人为被告岳喜文，系挂靠在被告准点物流公司处，被告岳喜文确认相关民事赔偿由其个人负担。根据（2017）浙0402民初289号民事判决书确认的事实，被告阳光嘉兴公司已向原告支付10000元，其交强险限额尚余死亡伤残损失限额110000元及财产损失限额2000元；被告浙商杭州公司已向原告支付10000元，其交强险限额尚余死亡伤残损失限额110000元及财产损失限额2000元；被告亚太杭州公司已向原告支付6969.65元，其商业三者险限额尚余993030.35元。七、原告的损失情况：1．医疗费6358.63元。根据原告提供的出院记录、住院收费收据附费用清单及门诊收费收据，可以证明原告交通事故发生后就医治疗及支出的医疗费金额，本院予以认定。经核定，本案中原告的医疗费总额为6358.63元；2.住院伙食补助费90元。原告首次住院的住院伙食补助费已经在（2017）浙0402民初289号案件中主张并得到支持，故本案中仅支持原告第二次住院的住院伙食补助费。根据原告提供的出院记录，原告的第二次住院天数为6天，原告主张的住院伙食补助费90元尚属合理，本院予以支持；3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定结论，原告主张的营养费金额尚属合理，本院予以支持；4.护理费8821元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理费为60日。根据原告提供的陪护费收款收据，原告在首次住院的27日期间雇佣护工护理，实际支出护理费4455元，本院予以认定。其余护理期限33天，因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其主张的护理费标准符合相关司法解释的规定，本院予以支持。原告的护理费金额为8821元；5.误工费24144元。事故发生时，原告尚未逾退休年龄，有权主张误工费。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的误工期为6个月，原告主张的误工费金额24144元未超过法律及司法解释规定的标准，本院予以支持；6.残疾赔偿金131100.50元。原告因本次事故所受之伤构成十级伤残，其有权主张残疾赔偿金。原告系农村户籍，其提供的暂住登记历史信息查询记录显示，事故发生前原告长期居住在嘉兴市秀洲区，经查询城乡分类代码，该地点属于城镇，同时原告还提供了工作证明以及事故发生前的工资清单，工资清单中由嘉兴市南湖区大桥富悦装饰服务部的经营人刘先全的签名，能够证明原告事故发生前长期居住于城镇且收入来源于城镇的事实，对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。根据原告的年龄、残疾等级，其残疾赔偿金为55574元／年×20年×10%＝111148元。本次事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，故原告主张的被扶养人生活费一项应并入残疾赔偿金。根据被扶养人的年龄、扶养份额、原告的赔偿标准，并考虑年赔偿总额因素，原告的被扶养人生活费应为19952.50元。原告的残疾赔偿金总额为131100.50元；7.精神损害抚慰金4250元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为4250元，其中由程书兵一方承担3500元，由岳喜文一方承担750元；8.交通费800元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，原告主张的交通费800元尚需合理，本院予以支持；9.鉴定费2600元。以上各项共计179964.13元。八、原告蔡德兵获得赔偿情况：本案中，七被告均未向原告垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，本案中原告蔡德兵的各项损失为179964.13元。浙Ｆ×××××号车在被告阳光嘉兴公司投保了交强险，浙Ａ×××××号车在浙商杭州公司投保了交强险，被告阳光嘉兴公司及被告浙商杭州公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。根据（2017）浙0402民初289号民事判决书确认的事实及保险余额情况，被告阳光嘉兴公司应在交强险死亡伤残损失限额范围内赔偿85932.75元（包括程书兵一方应承担的精神损害抚慰金3500元），被告浙商杭州公司应在交强险死亡伤残损失限额范围内赔偿83182.75元（包括岳喜文一方应承担的精神损害抚慰金750元）。根据交警部门的事故认定及已生效的（2017）浙0402民初289号民事判决书，本院确定交强险外的原告损失由程书兵负担70%，由岳喜文负担15%，由原告自行负担15%。被告程书兵事故发生时的驾驶行为符合被告阳光嘉兴公司的商业三者险免赔情形，因事故发生时程书兵驾驶车辆系履行职务，相关民事赔偿责任应由被告公泰机电公司负担，故原告交强险外的损失10848.63元应当由被告公泰机电公司自行负担70%计7594.04元。被告岳喜文所驾驶的浙Ａ×××××号车在亚太杭州公司投保了商业三者险100万及不计免赔险，其应当负担的金额未超过其保险余额。被告亚太杭州公司虽提出非医保金额、鉴定费不属于保险理赔范围的抗辩意见，但未提供证据予以证明，对该抗辩意见本院不予支持。故亚太杭州公司应当在商业三者险限额范围内按照15%的比例赔偿原告损失1627.30元（10848.63元×15%）。综上，被告公泰机电公司应当赔偿原告损失7594.04元。被告阳光嘉兴公司应在交强险限额范围内赔偿原告85932.75元。被告浙商杭州公司应在交强险限额范围内赔偿原告83182.75元。被告亚太杭州公司应当在商业三者险限额范围内赔偿原告1627.30元。被告程书兵、公泰机电公司、岳喜文、准点物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市公泰机电有限公司赔偿原告蔡德兵损失7594.04元；二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告蔡德兵损失85932.75元；三、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告蔡德兵损失83182.75元；四、被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司赔偿原告蔡德兵损失1627.30元；以上一、二、三、四项，均于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告蔡德兵的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由原告蔡德兵负担100元，由被告嘉兴市公泰机电有限公司负担430元，由被告岳喜文负担100元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一九年六月二十四日书记员  周健