黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1005行初2号 原告杨淑清，女，1960年8月14日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 委托代理人王涤非，黑龙江焦点律师事务所律师。 被告牡丹江市西安区温春镇人民政府，住所地牡丹江市西安区温春镇，统一社会信用代码11231005001831818T。 法定代表人嵇慧斌，镇长。 委托代理人刑玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。 第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，住所地牡丹江市西安区海浪路85号，统一社会信用代码542310056888691339。 法定代表人许景利，村长。 委托代理人李丕双，牡丹江市立新法律服务所法律工作者。 第三人徐在言，男，1943年12月26日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 委托代理人徐文成（原告徐在言之子），男，1970年7月26日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 原告杨淑清与被告牡丹江市西安区温春镇人民政府、第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会、徐在言土地行政登记一案，本院于2019年1月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨淑清的委托代理人王涤非，被告牡丹江市西安区温春镇人民政府的行政机关负责人高云峰、委托代理人刑玉宝，第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会的委托代理人李丕双、第三人徐在言的委托代理人徐文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告牡丹江市西安区温春镇人民政府于2018年8月15日为第三人徐在言颁发了土地承包经营权证书，其上记载：承包户主徐在言，承包土地3亩，承包期自2000年1月至2029年12月。备注上注明为补发证书，第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会在备注上盖章。 原告杨淑清诉称，第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会违法与第三人徐在言于2018年8月15日签订了农村合作经济土地承包合同书，被告牡丹江市西安区温春镇人民政府于同日违法为第三人徐在言颁发了土地承包经营权证书。原告于2018年11月22日到先前的行政诉讼二审庭审时得知上述情况，原告认为被告和第三人的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，要求撤销被告为第三人徐在言颁发的土地承包经营权证书。 原告杨淑清提供以下证据： 证据一、被告下发的通知两份，村民记录一份，三级法院的判决三份。意在证明诉争土地已经由法院判决应由第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会收回，第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会应召开村民组织会议，原告具有诉讼主体资格。 证据二、民事裁定书两份。意在证明法院的生效裁定确认第三人徐在言在2000年未取得土地承包权。 证据三、土地承包合同书及经营权证书各一份。意在证明现诉争土地被被告确认给第三人徐在言，原告对此有异议。 被告牡丹江市西安区温春镇人民政府辩称，原告不是行政行相对人，与被诉行政行为没有利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告牡丹江市西安区温春镇人民政府向本院提供以下证据、依据： 2018年8月15日第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会与徐在言签订的土地承包合同及被告补发的土地承包经营权证各一份。意在证明根据法律规定，被告有权补发土地承包经营权证书。 法律依据：中办发〔1997〕16号《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第四项。 第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会述称，同意被告的答辩意见，原告不具有诉讼主体资格，第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会不是发证机关，与本案无关，请求法院依法判决。 第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会向本院提供以下证据： 判决书三份（同原告证据一中三份判决）。意在证明原告对诉争土地不享有所有权，不具有诉讼主体资格。 第三人徐在言述称，被告为其颁发的土地承包经营权证书合法，原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人徐在言向本院提供以下证据： 陈玉久户籍证明一份。意在证明其于2003年3月20日迁入立新村；原告不具有诉讼主体资格。 经庭审质证，被告及第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会对原告的证据的真实性没有异议，但认为证明不了原告具有诉讼主体资格，原告不是本案利害关系人，第三人徐在言认为原告提供的村民记录造假；原告对被告证据的真实性无异议，但认为被告颁证行为违法，两名第三人对被告证据均无异议；原告对第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会的证据有异议，被告及第三人徐在言对第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会的证据无异议；原告对第三人徐在言证据的真实性无异议，但认为证明不了其欲证明的问题，被告及第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会对第三人徐在言的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据来源合法、内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以采信;被告的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认，但证明不了被告的颁证行为合法;两名第三人的证据来源合法、内容真实，但证明不了其欲证明的问题。 经审理查明，原告杨淑清与第三人徐在言均系牡丹江市西安区温春镇立新村村民，第三人徐在言于1985年在第一轮土地承包中，承包了本村集体土地6.4亩，承包期自1985年至2000年。原告的丈夫陈玉久曾于1992年与第三人徐在言签订过转让土地协议，其二人约定第三人徐在言将其位于牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会以西、海浪路以北、西十一条路以东、共民村与立新村交界以南3亩土地（第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员垃圾场占用0.4亩，合计3.4亩）转让给陈玉久。后第三人徐在言向本院提起民事诉讼要求陈玉久归还上述3亩土地使用权。本院于2008年11月10日作出（2007）西民再字第11号民事裁定书，驳回了徐在言的起诉。徐在言不服向牡丹江市人民检察院提起申诉，牡丹江市中级人民法院针对检察院抗诉作出（2010）牡民抗字第13-1号民事裁定书，认为徐在言在第三轮土地承包中享有的承包经营权截止到2000年，徐在言与陈玉久的土地转让期限应截止到2000年，现协议已履行完毕，徐在言在第二轮土地承包中并未实际取得争议土地的承包经营权，农村集体土地的承包经营权应由农村土地承包行政主管部门依据二轮土地承包政策予以确认，不属于人民法院主管范围，因此裁定维持了本院（2007）西民再字第11号民事裁定书。诉争土地自发生纠纷至今一直由原告耕种。第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会于2015年将本案原告杨淑清及其子陈旭超（陈玉久已去世）诉至本院，要求其二人将占有的3.4亩集体土地归还第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，本院于2016年11月30日作出（2015）西民初字第1040号民事判决书，判决杨淑清、陈旭超将3.4亩土地归还第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会。杨淑清、陈旭超不服本院判决上诉至牡丹江市中级人民法院，该院于2017年4月26日作出（2017）黑10民终335号民事判决书，驳回上诉，维持原判。陈旭超不服，申诉至黑龙江高级人民法院，黑龙江高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）黑民申2538号民事裁定书，驳回了其再审申请。第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会在牡丹江市中级人民法院的判决生效后，于2017年6月2日作出村民代表议事表决记录，议事事项为，3.4亩土地收回后，对此地块发包给徐在言还是陈玉久妻子杨淑清的问题进行表决。经村民代表表决，杨淑清取得该地块土地承包经营权。被告牡丹江市西安区温春镇人民政府得知村民代表的表决结果后，于2017年6月20日作出《关于责令改正〈2017年6月2日立新村村民代表议事表决〉的通知》，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”这一规定，责令第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会改正《2017年6月2日立新村村民代表议事表决》。后第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会与第三人徐在言于2018年8月15日签订农村合作经济土地承包合同书，将收回的3.4亩土地中的3亩（另外0.4亩为垃圾场）发包给徐在言，土地承包合同书上的承包期自2000年1月1日至2029年12月31日。被告牡丹江市西安区温春镇人民政府于2018年8月15日为第三人徐在言颁发了土地承包经营权证书，其上记载：承包户主徐在言，承包土地3亩，承包期自2000年1月至2029年12月。备注上注明为补发证书，第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会在备注上盖章。原告对该土地承包经营权证书不服诉至本院。 本院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格问题，因诉争土地原告夫妇与第三人徐在言发生纠纷多年，土地一直由原告夫妇占有使用，原告丈夫虽已去世，但作为家庭承包原告依然享有权利，被诉行政行为对其有实际影响，其与该行政行为有利害关系，依法具有原告资格。根据《中华人民共和国土地承包法》第六十二条：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”的规定。本案中已生效的民事判决已将诉争土地确认由第三人牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会收回，土地收回后，对于如何发包应严格按《中华人民共和国土地承包法》的规定程序进行，发包的时间也应从收回土地时起算，而不是2000年，本案不存在根据上述法律规定补发证书的情形，而应为重新发包，因此被告补发的证书无法定事由。且根据该法第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定。诉争土地如重新发包，依法具有颁发土地承包经营权证书的部门应为县级以上地方人民政府，被告并无法定授权。被告颁发土地承包经营权证书的行政行为事实不清、主要证据不足，且超越法定职权，理应被撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第四项之规定，判决如下： 撤销被告牡丹江市西安区温春镇人民政府于2018年8月15日为第三人徐在言颁发的3亩土地承包经营权证书。 案件受理费50元，由被告牡丹江市西安区温春镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张亚明 审 判 员  王 征 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  赵 慧