wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67963号原告：王倩，女，1984年9月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：李存宝，男，1986年11月出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：康保贞力家私装饰有限公司，住河北省张家口市康保县。法定代表人:李存宝。原告王倩与被告李存宝、康保贞力家私装饰有限公司（以下简称康保贞力公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王倩及委托诉讼代理人张祖恩到庭参加诉讼，被告李存宝及康保贞力公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、判令解除王倩与李存宝于2017年8月1日签订的《家具定做合同》；2、判令李存宝返还王倩已支付的承揽费125000元；3、判令李存宝支付延期完工的经济损失费144000元；4、本案诉讼费用由李存宝负担。事实与理由：2017年8月1号，李存宝经中间人吴松泽介绍，为王倩位于安和家园xxx号和xxx号的两套回迁房定做家具，尺寸、规格按约定进行实际丈量，2017年9月10日安装完毕进行实际验收；李存宝以虚构的北京贞力全屋家具定制有限公司的名义与王倩签订合同；在出现问题时还以柴立起的名义在合同履行期间为王倩出具保证承诺，欺骗王倩，意图逃避责任;后经证实，李存宝借用柴立起的名义混淆视听，李存宝担任法定代表人的公司为康保贞力家私装饰有限公司；李存宝多次保证承诺交付工作成果，却多次违约，导致合同目的无法实现。被告李存宝、康保贞力公司未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，李存宝系康保贞力公司的法定代表人。2017年8月王倩在家庭装修时经人介绍认识李存宝，李存宝预承揽王倩正在进行家装的家具定作业务，李存宝上门进行测量后，于2017年8月1日假以北京贞力全屋家具定制有限公司名义与王倩就家具、厨柜等加工定作事项签订了二份《家具销售合同》（合同编号为xxx、xxx），合同金额分别为85000元和65000元，交付日期均为2017年9月10日；同时，李存宝于当日又假以柴立起名义向王倩写下了一份《保证书》，内容为“xxx工期保证本人柴立起保证11月10号安装完工，如没有完工退还王倩所有工程款”。此后王倩交付了定作款125000元，但李存宝并未按合同约定时间完工，而且其后李存宝陆续提供的加工物存在质量问题，为此，李存宝又于2018年3月22日向王倩出具了一份《承诺说明》，内容为：2017年8月1日，本人以北京贞力全屋家具定制有限公司的名义与王倩签订家具定制合同，并承诺保证2018年5月22日完工，否则，退还全部已收工程款12.5万元整（拾贰万伍仟元整），已安装的家具由王倩自行处置。之前因尺寸有误，协商多次，耽误了工期，造成王倩的损失我方愿意赔偿；我方签订合同时使用的公司有问题，我公司的实名为康保贞力家私装饰有限公司。承诺说明人：李存宝。同日，李存宝又出具了一份《承诺书》，内容：本人李存宝承诺，于2018年5月20日前对安河家园xxx与xxx的室内家具安装按时交工，如逾期未完成，我方愿承担一切经济损失，如业主验收不合格均属违约，经济损失从2017年10月1日起至完全完工止，每月租房费用为人民币壹万贰仟元整，验收标准按照2018年3月22日测量实际尺寸为标准。以上看过认可，我让人代笔我同意。此后，李存宝未履行交付义务，至今尚有部分家具未安装，出现问题的家具也未进行改正。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《家具销售合同》、《保证书》、《承诺书》、转款凭证等证据在案佐证。本院认为，李存宝假借其他公司名义及虚假姓名与王倩签订《家具销售合同》及出具《保证书》，在王倩发现真实情况后，李存宝出具了本人签字的《承诺说明》和《承诺函》，上述承诺中说明了签约主体、完工时间、已付款金额及违约责任的承担，实际上已具备了合同性质；又因李存宝系康保贞力公司法定代表人，其出具承诺时，时而认可是公司行为时而又以个人身份保证履行约定，故本院认定李存宝、康保贞力公司与王倩之间形成承揽合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均须履行各自的合同义务，李存宝、康保贞力公司应共同对王倩承担合同责任。在李存宝、康保贞力公司未按照合同约定履行供货及安装义务的前提下，王倩有权要求解除合同，并主张返还已付货款，故本院对王倩主张解除与李存宝、康保贞力公司签订的《家具销售合同》（合同编号为xxx、xxx）及返还合同款125000元的诉讼请求予以支持。李存宝在其后出具的《承诺书》中明确了在违约情况下应承担的违约责任及计算标准，李存宝的承诺内容系自愿出具，未违反法律规定，故本院认定有效。但李存宝于《承诺书》中承诺2018年5月20日完工，否则经济损失自2017年10月1日起计算，按月租金12000元；又因王倩与李存宝与2017年8月1日签订合同，约定2017年9月10日交付，故对于王倩主张的赔偿因延期完工而造成的经济损失，本院酌定为9个月的房屋租金即108000元，超出部分不予支持。李存宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王倩与被告李存宝、康保贞力家私装饰有限公司签订的二份《家具销售合同》；二、被告李存宝、康保贞力家私装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王倩返还合同款十二万五千元及经济损失费十万零八千元；三、驳回原告王倩其他诉讼请求。如果被告李存宝、康保贞力家私装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百三十五元，由原告王倩负担七百一十四元（已缴纳），由被告李存宝、康保贞力家私装饰有限公司负担四千六百二十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告李存宝、康保贞力家私装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  王建辉二〇一九年六月二十六日书 记 员  帅 南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5360号原告：张金生，男，1957年6月15日出生，汉族，原槐房村委会退休职工，现住北京市丰台区。被告：郭一萱，女，1975年3月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉伟，北京继来律师事务所实习律师。原告张金生与被告郭一萱民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金生，被告郭一萱的委托诉讼代理人张苏雅、刘嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还借款68万元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系。2014年8月份被告以资金周转为由向原告借款68万元。原告从银行直接给被告账户汇款。此款至今未还，故原告诉至法院。被告郭一萱辩称，不同意原告的诉讼请求，原告汇款并非借款，双方从未就借贷达成任何合意。原、被告这笔68万元的往来属于原告向被告购买红酒的货款。双方之前并不相识，并不是原告所述的邻居关系。被告自有资金充足，也无需向原告借款。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，张金生向郭一萱转账支付68万元。庭审中，郭一萱主张上述68万元系张金生向其购买红酒的货款，红酒已由张金生的侄子张振波拉至张振波家，并向法庭提交张金生身份证复印件、完美VIP卡、完美精英南非研习班邀请函、张金义出具的南非证明、红酒出库记录、张振波出具的证明等证据予以证明。其中，张振波出具的证明记载：本人张振波于2016年8月31日帮郭一萱给张金生送酒西拉81箱、老藤108箱，合计797040元，张金生拒收，后酒放在我家至今，后张金生于2017年看酒一次，后于2018年又看酒一次，查看酒价钱和酒数量。张振波并未出庭接受当事人及法庭的询问。郭一萱陈述让张振波将红酒拉走系因张金生一直不把酒拿走，就让张振波将酒拉走了，张金生知晓红酒在张振波家中；张金生与张振波是叔侄关系，就是让帮忙转交，只是张金生一直不去拿。张金生否认其委托张振波代办拉酒事宜。上述事实，有张金生提交的建设银行客户回单、银行流水及双方当事人当庭陈述等证据在案作证。本院认为：张金生依据银行转账回单、银行流水提起民间借贷诉讼，主张郭一萱向其借款68万元，郭一萱认可转账的真实性，但辩称双方存在买卖合同关系，该笔款项系张金生购买红酒的货款，但郭一萱提交的张金生身份证复印件、完美VIP卡、完美精英南非研习班邀请函、张金义出具的南非证明、红酒出库记录缺乏与本案款项的关联性，仅以张振波出具的证明，尚不足以证明本案款项系货款，本院对郭一萱的辩称意见不予采信。现张金生要求郭一萱偿还借款68万元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告郭一萱于本判决生效之日起十日内偿还原告张金生借款68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告郭一萱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一九年六月二十四日书记员  黄建帅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更349号罪犯李旺，男，1995年8月18日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年12月13日作出(2017)鄂0922刑初284号刑事判决，认定被告人李旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年9月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯李旺减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯李旺减去其有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李旺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李旺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李旺的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月11日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢503号范丽华与曹晖民间借贷纠纷一案，恢复执行标的额为31600元，现已恢复执行到位31600元，另收取执行费724元，本起恢复执行案件执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一九年六月十四日
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终179号原公诉机关长治市潞城区人民检察院上诉人（原审被告人）张建华，男，1982年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市。2018年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潞城市公安局刑事拘留。同年8月29日经原潞城市人民检察院（现名称变更为长治市潞城区人民检察院）批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。指定辩护人常慧兵，山西雷风律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院指控原审被告人张建华犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月27日作出（2019）晋0481刑初13号刑事判决。判后，原审被告人张建华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：1、2008年1月17日17时许，张建华同宋某等人在宋村贵梅饭店喝酒。期间，被害人苗某到饭店送液化气。张建华和宋某劝苗某喝酒，苗某见张建华等人已经喝多，称自己开车不能喝酒，后离开贵梅饭店。张建华认为苗某是不给面子，宋某又和张建华说起上学时苗某曾抢过其150元钱。之后，张建华和宋某开车到苗某家找苗某。苗某从家里走到大门处时，张建华等持刀朝苗某身上乱砍，致苗某左手、左面部多处受伤，后苗某被送往襄垣县潞安总医院治疗。案发后，张建华家属支付了苗某的住院治疗费用，并赔偿苗某10万元。经鉴定：苗某体表损伤属轻伤二级；左手损伤属轻微伤。送检的砍刀刀把上所取之处、刀刃上所取之处中检出的人DNA与苗某的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.28×1016。2、2014年5月4日19时许，张建华在长治市捉马村幸福里饭店遇见前女友张某吃饭，上前与张某搭话。二人说话中，与张某一同吃饭的康某认为张建华是张某的朋友，让张建华一同坐下吃饭。张建华未作答，并踢了康某一脚，又从腰部右侧拽出一把刀乱砍康某。张某劝阻时被划伤。张建华见康某受伤，将刀丢在饭店后逃窜。案发后，张建华家属支付医疗费20000元，并赔偿康某30万元。经鉴定，康某四肢损伤程度属轻伤二级。上述事实，有报案材料、被告人到案经过、治安调解协议书等书证；证人张某、宋某等人的证言；被害人苗某、康某的陈述；鉴定意见；被告人张建华的供述等证据，足以认定。原判认为，被告人张建华两次随意持凶器殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并提交悔过书，可从轻处罚。被告人家属在案发后及时支付医疗费用，并对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判后，原审被告人张建华提起上诉，请求对其减轻处罚并判处缓刑。其主要上诉理由是：1、其具有自首情节，应当从轻或减轻处罚。2、其认罪悔罪态度好，在发生违法行为后，已经主动取得谅解，社会危害性小。经审理查明的事实和证据与原判一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，合议庭予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张建华两次随意持凶器殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于张建华所提构成自首的上诉理由，经查，张建华是由警方在宾馆将其抓获，其不属于自动投案，故不构成自首。关于张建华所提认罪态度好、积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，原判在量刑时已充分予以考虑。综上，原审审判程序合法，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二〇一九年六月二十四日书记员 高昊阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执871号申请执行人：周利，女，1967年11月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人周利依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初598号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人李荣强所欠余款34080元及，承担案件受理费652元、公告费400元、执行费410元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9510号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市流行榜娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路555号和富广场二楼。统一社会信用代码：×××69Ｌ。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市流行榜娱乐有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  陈韵菲人民陪审员  马巧玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  董亚茹梁碧如
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更273号罪犯骆登财，男，1991年12月7日出生于湖北省孝南区，汉族，初中肆业，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年8月5日作出(2016)鄂0902刑初268号刑事判决，认定被告人骆登财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年4月11日起至2023年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆登财减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯骆登财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人本院予以减刑。经审理查明，罪犯骆登财在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯骆登财在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯骆登财的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年4月11日起至2022年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2015号之一 申请执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干强。 被执行人：崔中平，男，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。 关于原告广东本邦电器有限公司与被告崔中平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款249000元及利息（利息计算方式为：以249000元为本金从2012年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费5712元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人的存款情况，查明被执行人有银行存款合计156479.83元，本院已实施扣划156479.83元，扣缴执行申请费2247.2元后余154232.63元。因申请执行人有他案的债务未清偿，该笔款项154232.63元本院依法提存另行处置。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的车辆登记情况，查明被执行人名下登记有苏Ｅ×××××号汽车一辆，该车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已依法查封该车辆档案（从2019年4月24日至2021年4月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、通过执行网络查控系统向证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人崔中平发出限制消费令，并依法将被执行人崔中平纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位156479.83元，扣缴执行申请费2247.2元后余154232.63元，未执行标的为债务207879.38元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已扣划的银行存款及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人崔中平负有继续向申请执行人广东本邦电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16236号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邱立彪，男，1984年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邱立彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告邱立彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月4日的信用卡欠款共计109313.77元，并按领用合约的约定支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：邱立彪在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。邱立彪开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告邱立彪既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告邱立彪未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月4日，该信用卡项下欠款共计109313.77元，其中欠款本金109313.77元、利息14697.24元、费用22701.34元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱立彪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月4日的信用卡欠款共计109313.77元，以及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元及公告费（以实际发生额为准），由被告邱立彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保216号申请保全人:扎兰屯市哈多河镇双喜大阳摩托车商店,住扎兰屯市。被保全人:陈玉柱，男，蒙古族，1973年12月20日出生,住扎赉特旗。扎兰屯市哈多河镇双喜大阳摩托车商店与陈玉柱财产保全一案，本院已根据扎兰屯市哈多河镇双喜大阳摩托车商店申请，依据（2019）内2223民初2601号裁定书，于2019年6月24日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初311号原告上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人吴坚，该公司总经理。被告河北新郎食品有限公司，住所地河北省巨鹿县小张庄村。被告刘献斌，地址河北省石家庄市桥西区。原告上海冠生园食品有限公司与被告河北新郎食品有限公司、刘献斌侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告上海冠生园食品有限公司诉称：原告大白兔品牌享有声誉。被告河北新郎食品有限公司生产销售、被告刘献斌销售侵害原告商标权的奶糖。请求判令二被告立即停止生产销售侵害原告注册商标权商品的行为，被告河北新郎食品有限公司赔偿原告经济损失及制止侵权开支20万元，被告刘献斌赔偿原告经济损失及制止侵权开支4万元，被告在《燕赵晚报》登报道歉消除影响，承担本案诉讼费。本院认为：原告起诉被告河北新郎食品有限公司、刘献斌侵害商标权，提交的却是原告与沂水津都食品有限公司、石家庄市桥西区鑫磊糖果商行侵害商标权纠纷的证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海冠生园食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一九年六月五日书记员  李华清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5502号原告：石义成，男，1939年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。被告：**林，男，1969年10月21日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。负责人：唐继国，平安保险江苏分公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。原告石义成与被告**林、平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告石义成的委托诉讼代理人丁培培、被告**林、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石义成诉称：2018年10月12日05时20分许，被告**林驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿302县道由北向南行驶，行至上述事发地段处，与其发生碰撞，致其受伤。经交警部门调查，由于事发时行人石义成的运动状态无法查实，造成此道路交通事故的成因无法查清，故交警部门出具道路交通事故证明。其认为**林应承担事故全部责任。其受伤后住院治疗23天，经诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病（1）不稳定心绞痛、（2）心功能Ⅱ级；2.高血压病；3.腔隙性脑梗塞；4.车祸伤（1）右侧额顶部血肿、（2）枢椎齿状突骨折、（3）右侧第6肋骨折可能、（4）肺挫伤可能；5.右肾结石；6.膀胱结石；7.颈椎间盘突出。苏Ａ×××××号小型轿车登记在王念名下，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。其因交通事故造成的损失为医疗费51280元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费18600元（13800元+80元/天×60天）、交通费1000元。现要求**林、平安保险江苏分公司承担赔偿责任。被告**林辩称：其对事故事实无异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在王念名下，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。原告石义成主张的部分费用过高，请求法院依法处理。被告平安保险江苏分公司辩称：其对事故事实无异议，原告石义成应承担部分责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在王念名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。事故发生后，其支付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告石义成主张的部分费用过高，其要求扣除医疗费中超出交强险限额的10%非医保用药，请求法院依法处理。经审理查明：2018年10月12日05时20分许，被告**林驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿302县道由北向南行驶，行至上述事发地段处，与原告石义成发生碰撞，致石义成受伤。句容市公安局交通警察大队经调查，由于事发时行人石义成的运动状态无法查实，造成此道路交通事故的成因无法查清，于2018年11月23日出具了道路交通事故证明。石义成受伤后住院治疗23天，经诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病（1）不稳定心绞痛、（2）心功能Ⅱ级；2.高血压病；3.腔隙性脑梗塞；4.车祸伤（1）右侧额顶部血肿、（2）枢椎齿状突骨折、（3）右侧第6肋骨折可能、（4）肺挫伤可能；5.右肾结石；6.膀胱结石；7.颈椎间盘突出。后石义成诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在王念名下，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告石义成因交通事故又造成的损失为医疗费51150.48元（其中被告平安保险江苏分公司支付10000元）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6410元（150元/天×23天+80元/天×37天）、交通费500元，合计60550.48元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告石义成提供的道路交通事故证明，真实有效，本院予以采信。案涉交通事故发生在机动车与行人之间，被告**林、平安保险江苏分公司并无证据证明石义成应承担事故部分责任，故本院推定机动车一方即**林承担事故全部责任。石义成提供的病历、出院记录、医疗费票据、用清单，真实有效，本院予以采信。对石义成住院治疗的天数，本院认定为23天。对石义成因交通事故所产生的医疗费，本院认定为51150.48元（其中被告平安保险江苏分公司支付10000元）。平安保险江苏分公司要求扣除医疗费中超出交强险责任限额部分的10%非医保用药，未提供证据，本院不予采纳。根据石义成的伤情，其确实需要加强营养和护理。关于营养期限和护理期限，本院均酌定为60天。关于住院伙食补助费和营养费标准，本院均酌定为30元/天。关于护理费标准，本院酌定住院期间为150元/天、出院后为80元/天。经计算，住院伙食补助费为690元，营养费为1800元，护理费为6410元。石义成主张超出的护理费，虽提供了发票，但证据不充分，本院不予采纳。关于交通费，本院酌定为500元。经计算，石义成因交通事故造成的各项损失为60550.48元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。石义成的上述损失，应由平安保险江苏分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内予以赔偿。平安保险江苏分公司已支付的医疗费10000元，可从应赔偿数额中予以扣除。综上，平安保险江苏分公司应赔偿石义成损失50550.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告石义成损失50550.48元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告石义成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告**林负担（该款已由原告石义成垫付，被告**林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告石义成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年六月十日书记员  林玮冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1585号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张霞，女，1978年1月20日生，汉族，户籍地河南省郑州市巩县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张霞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10843号民事判决书，被告张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金25208.49元及利息1579.34元、罚息1538.14元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1617.99元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1977号 申请执行人:方培忠，男，1980年5月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:赵志南，男，1967年6月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人方培忠与被执行人赵志南劳务合同纠纷一案，被执行人赵志南已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1117号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：佘松翠，女，1980年1月19日生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与佘松翠借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××2号民事判决书，被告佘松翠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16975元及利息1219.14元、罚息394.74元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1007.69元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4311号 原告:科左后旗荣发商贸有限公司（以下简称荣发公司）。 住所：内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇305省道北侧。 法定代表人：杨召兵，职务：董事长。 被告：顺平，男，1993年3月12日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 被告：吉日木图，男，1969年3月7日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 被告：通拉嘎，男，1991年9月24日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 原告荣发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车欠款49361.00元，利息10835.00元，本息合计60196.00元；2、诉后利息按0.02元计算至本金付清日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告从原告处购车欠款52000.00元，保险费4500.00元，约定月利率0.02元。现尾欠欠款49361.00元，利息10835.00元，本息合计60196.00元。 本院经审查认为，原告荣发公司与被告顺平、吉日木图、通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荣发公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年六月五日 书记员  包春虹
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执277号 申请执行人：陈锦兴，男，1948年10月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：庄进兴，男，1951年10月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2018年9月26日作出的(2018)闽0403民初1413号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庄进兴未履行生效法律文书确定的义务，陈锦兴于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十九日 法官助理潘丽萍 书记员黄子盛 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执75号之二 申请执行人：杨凤英，女，汉族，生于1963年2月21日，住雅安市名山区。 被执行人：郭勇，男，汉族，生于1972年4月12日，住雅安市名山区。 本院在执行杨凤英与郭勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭勇发出执行通知书，责令被执行人郭勇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭勇在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茅河分理处6210XXXXXXXXXXXXXX账户的存款1137.77元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄微
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初2419-1号 原告：史志军，男，1983年3月7日生，蒙古族，个体，现住吉林省双辽市。 被告：张淑芝，女，1956年11月10日生，汉族，个体，原住内蒙古通辽市，现下落不明。 被告：贺建平（系张淑芝儿子），男，1990年3月20日生，汉族，个体，原住内蒙古通辽市，现下落不明。 被告：贺佳佳（贺春佳），女，1981年2月10日生，现住内蒙古通辽市。（系张淑芝女儿） 本院在审理原告史志军诉被告张淑芝、贺建平、贺佳佳民间借贷纠纷一案中，原告史志军于2019年6月14日向本院提出对贺建平个人撤诉申请。 本院认为，原告史志军自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史志军撤回对贺建平的起诉。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 袁 一 峰 人民陪审员 李 淳 风 二〇一九年六月十四日 书 记 员 韩其力木格
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更266号 罪犯李东，男，1981年3月1日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂0923刑初683号刑事判决，以被告人李东犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（113）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李东予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李东的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异84号 申请人：杭州满溢投资有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰街道戈雅街3-3。统一社会信用代码：91330109MA2AYTB209。 法定代表人：何丽娜。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。 代表人：张伟明。 被执行人：余姚市五洲金属制品有限公司。住所地：余姚市牟山镇新东吴村，组织机构代码：06661480-6。 法定代表人：余文富，该公司董事长。 被执行人：浙江龙门钢结构有限公司。住所地：余姚市牟山镇新东吴村，组织机构代码：73699000-0。 法定代表人：杨文军，该公司董事长。 被执行人：余姚市城郊公路养护有限公司。住所地：余姚市子陵路117号，组织机构代码：73424703-7。 法定代表人：夏亚珍，该公司董事长。 被执行人：余姚市姚洲物资有限公司。住所地：余姚市凤山街道子陵路63号，组织机构代码：72043001-7。 法定代表人：夏亚珍，该公司执行董事。 被执行人：杨文军，男，1966年12月20日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：夏亚珍，女，1968年6月12日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）与被执行人余姚市五洲金属制品有限公司、浙江龙门钢结构有限公司、余姚市城郊公路养护有限公司、余姚市姚洲物资有限公司、杨文军、夏亚珍金融借款合同纠纷一案中，申请人杭州满溢投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议及附件一、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让合同及附件一标的债权明细、附件二成交确认书、债权转让通知及债务催收联合公告等证据。 经审查，2015年6月4日，工商银行余姚支行根据（2015）甬余马商初字第283号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬余执民字第4986号。中国工商银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年12月20日签订了《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国工商银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2018年4月4日第9版）刊登了“中国工商银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权余额为55967956.47元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州满溢投资有限公司于2019年3月25日签订了《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将该案债权转让给杭州满溢投资有限公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州满溢投资有限公司在《浙江法制报》（2019年4月8日第10版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州满溢投资有限公司债权转让通知及债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将未偿本金55968000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部债权依法转让。 另查明，中国工商银行股份有限公司宁波分行已经确认将债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给杭州满溢投资有限公司。 本案所涉债权为申请执行人工商银行余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给杭州满溢投资有限公司的（2015）甬余马商初字第283号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市五洲金属制品有限公司、浙江龙门钢结构有限公司、余姚市城郊公路养护有限公司、余姚市姚洲物资有限公司、杨文军、夏亚珍所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人工商银行余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给杭州满溢投资有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更杭州满溢投资有限公司为（2015）甬余执民字第4986号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  严 波 审 判 员  卢 斌 审 判 员  姚建林 二〇一九年六月二十日 代书记员  孙 琦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6019号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。公民身份号码：×××。被告：冯光友，男，1989年08月17日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。公民身份号码：×××。原告裴利柱与被告冯光友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告冯光友经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月6日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2015年11月6日至2015年11月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号529051496945066898。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还145.28元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯光友于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金4854.72元；二、冯光友于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以4854.72元为本金，自2015年11月7日借款次日起至2015年11月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、冯光友于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以4854.72元为本金，自2015年11月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王平，男，1976年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,503.39元。原告诉称,被告王平系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,503.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4358号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：彭昊，男，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告彭昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取677.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月二十四日法官助理梁萍书记员余娟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6518号 原告：福安宏地置业有限公司，住所地福建省宁德市福安市阳头街道富阳路1号-2幢。 法定代表人：任春雄。 委托诉讼代理人：潘成波、黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：张辉，女，1992年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安宏地置业有限公司与被告张辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告福安宏地置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安宏地置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈明丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑凯莺
888北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4263号原告陈清杰，男，1988年04月28日出生，汉族，住福建省漳平市。被告钟永勋，男，1990年04月03日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告陈清杰与被告钟永勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清杰到庭参加了诉讼，被告钟永勋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈清杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限30天，自2016年6月18日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610263717307076197。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟永勋于本判决生效后七日内偿还陈清杰借款本金3000元；二、钟永勋于本判决生效后七日内支付陈清杰利息（以3000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟永勋于本判决生效后七日内支付陈清杰利息（以3000元为本金，自2016年7月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1417号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭梦思，女，汉族，1991年12月11日生，住江苏省徐州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭梦思借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××5号民事判决书，被告彭梦思于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30994元及利息1797.33元、罚息3277.45元，合计36068.78元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划3231.06元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1187号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王某某。被执行人：王某。本院依据（2018)黑0102民初2337号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与王某借款合同纠纷一案，申请执行标的138458.33元。本院立案执行后，依法向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018)黑0102民初2337号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十六日书记员  赵弘毅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执240号 申请执行人：万霞，女，汉族，1977年6月4日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安市鲁中建设总公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处特大桥南。 法定代表人：李光同，该公司经理。 申请执行人万霞与被执行人泰安市鲁中建设总公司民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的〔2018〕泰仲调字第137号调解书已经发生法律效力,本院于2019年5月22日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人泰安市鲁中建设总公司的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会〔2018〕泰仲调字第137号调解书由山东省泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月十四日 书记员  李明馨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初756号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：吕新海，男，1974年5月4日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告吕新海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢682号申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司申请执行被执行人田小东、耿云芬、南通吉田建材有限公司、南通华崎建设集团有限公司、江苏通北实业有限公司、王建、耿云芳、顾小华、凌春雷借款合同纠纷一案，执行依据本院（2014）通商初字第00357号民事判决书。2019年6月17日，申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司申请恢复执行，本院受理立案，恢复执行标的19803元(不含执行费197元)。本院在执行过程中查明，被执行人凌春雷有执行款20000元在本院账户上。本院收取执行费197元，依据申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司的付款委托书，本院汇付指定账户上19803元。至此，本院（2014）通商初字第00357号民事判决书的部分权利本次恢复执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
1846北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6762号原告杨君泳，男，1973年05月12日出生，汉族，住广西省桂林市。被告李红选，男，1976年04月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告杨君泳与被告李红选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨君泳到庭参加了诉讼，被告李红选经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨君泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年5月16日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598434306674369512。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李红选于本判决生效后七日内偿还杨君泳借款本金6000元；二、李红选于本判决生效后七日内支付杨君泳利息（以6000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李红选于本判决生效后七日内支付杨君泳利息（以6000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初128号 原告钟某1，女，2010年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人钟某2，系原告母亲。 委托代理人罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人四川经川律师事务所。住所地:成都市金牛区交大路203号千佳大厦5层501-503。 负责人廖真勇，主任。 原告钟某1不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认定工伤决定一案，原告向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院于2018年9月3日依法指定由本院管辖。本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告钟某1的委托代理人罗苏芮，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红、第三人四川经川律师事务所（以下简称经川律师事务所）负责人廖真勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年6月12日作出【2018】04-35号不予认定工伤决定，决定书主要内容如下：2018年5月3日，刘晓东家属向成都市人社局提出工伤认定申请，因提交材料不完整，向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年5月11日刘晓东家属补齐相关材料并于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2017年12月20日下午15：00左右，刘晓东在成都市中级人民法院参与法院案件审理过程中突然发病昏倒。经当庭工作人员拨打“120”急救电话后，成都市西区医院急诊科于2017年12月20日下午15:17分左右到达现场进行急救后，于2017年12月20日下午15:33分左右返回进行院内急救。生命体征平稳后于2017年12月20日下午16:20分左右离开急诊室，2017年12月20日下午16:30分办理入院进入重症医学科治疗，经治疗无效，确认其因“脑干出血、神经源性休克、脑疝形成”于2017年12月22日下午16:23分死亡。刘晓东受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同的情形，决定不予认定（或者视同）工伤。 原告钟某1诉称，刘晓东与钟某2于2009年12月30日结婚，2010年1月26日生育钟某1。2010年3月19日刘晓东与钟某2离婚。刘晓东系经川律师事务所专职律师。2017年12月20日，刘晓东开庭时突发脑溢血去世，应当认定为工伤，原告不服被告作出不予工伤认定决定，请求撤销被告成都市人社局作出的【2018】04-35号不予认定工伤决定并判令被告重新作出工伤认定决定，认定刘晓东死亡属工伤。 被告成都市人社局辩称，答辩人依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求 第三人四川经川律师事务所陈述称，认可被告作出的工伤认定决定；刘晓东当日出庭并非第三人委派，系刘晓东私自接收的案件，第三人不知情。 经审理查明，刘晓东生前系经川律师事务所专职律师。刘晓东与钟某2于2009年12月30日结婚，2010年1月26日生育女儿钟某1。2010年3月19日刘晓东与钟某2离婚。 2017年12月20日，刘晓东在成都市中级人民法院参与庭审过程中，突然发病晕倒。成都市西区医院急诊科出诊记录记载：事发当日15：09分接到呼救电话，15:11分实际出车，15:17分到达现场（抚琴西路成都市中级人民法院大法庭），回到医院时间15:33分。初诊“脑卒中”。院前处理处载明“急诊科医护人员给予……建立静脉通路、氧气吸入、测血压、心电监护，于15:31分联系护士请ICU医生会诊后，接回院作进一步检查”。急诊病历记载：急诊处理后于2017年12月20日16:20分离开急诊。死亡记录记载：刘晓东入院时间为2017年12月20日16:30分，2017年12月22日16:21分患者心率突然下降至每分钟0次，观察至16:23分，患者心率、呼吸仍未恢复……宣布于2017年12月22日16:23分临床死亡。死亡医学证明（推断）书记载直接死亡原因为“神经源性休克，脑疝形成”，引起直接死亡原因的疾病或情况为“脑干出血”，发病至死亡时间间隔2天。 2018年5月3日，刘晓东家属于2018年5月3日向成都市人社局提出工伤认定申请，因提交材料不完整，向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年5月11日刘晓东家属补齐相关材料并于当日受理。根据提交的材料调查核实情况作出前述不予认定工伤决定。 另查明，一、第三人陈述刘晓东事发时代理的案件为其私自接案，与第三人无关，第三人未收取任何费用，也未委派其他律师继续代理。针对刘晓东私自接收案件情况，第三人已经向司法局举报，因刘晓东死亡未作出处理结果。被告并未对该事实进行调查核实。二、关于死亡时间的计算，原告主张刘晓东死亡，虽然心跳停止的时间超过48小时，但是48小时内已经处于脑死亡状态，抢救措施并未超过48小时（2017年12月20日16:30分入院，2017年12月22日11:00已经脑死亡）。因为家属不同意放弃抢救，符合社会价值取向，不应承担不利后果 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、离婚申请表、出生证明、证明、病情、死亡证明材料、《工伤认定申请表》、《补正申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《不予认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定刘晓东所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理原告的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出不予认定工伤决定的程序合法。 本案争议焦点为，刘晓东死亡是否符合视同工伤的认定条件。《工伤保险条例》第十五条第一项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”,《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第三条规定“条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤……‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”。本案中，虽然被告对事故当日第三人参与的庭审是否为第三人指派的事实未做审查，但根据庭审查明的事实，成都市西区医院急诊科在2017年12月20日15:17分左右已经对刘晓东进行了初步诊疗（2017年12月20日16:20分离开急诊），2017年12月22日16:23分刘晓东死亡（应以医学证明确认时间为准，原告主张本院不予采纳），已经超过48小时，被告作出不予认定工伤决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告请求撤销案涉不予工伤认定决定并重新作出决定，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回钟某1的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告钟某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 于 磊 二〇一九年六月二十日 书记员 周粲鑫
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初5097号 原告：潘晨晨，女，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陈坤，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，统一社会信用代码913412007117862653（1-1），住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：**夏，该公司员工。 原告潘晨晨与被告陈坤、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘晨晨到庭参加诉讼，被告陈坤、被告人民财险阜阳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晨晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈坤赔偿原告潘晨晨经济损失计人民币3762元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日15时52分许，被告陈坤驾驶车牌号皖Ａ×××××号小型汽车行驶至临泉县城光明北路，与原告潘晨晨驾驶车牌号皖Ｓ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告潘晨晨车辆损坏的严重后果。经临泉县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告陈坤负事故的全部责任，原告潘晨晨无责任。原告潘晨晨的车辆经安徽汇众价格评估有限公司评估，其经济损失为入民币5262元，原告为此支付评估费500元。原告将被损车辆维修后，皖Ａ×××××号小型汽车所投保的保险公司，在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币2000元，其余损失保险公司和被告陈坤不再赔偿，原告为维护其合法权益，特向人民法垸提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈坤辩称,原告潘晨晨不是事故发生时皖Ｓ×××××小型汽车的驾驶员，其提供的维修结算单与评估报告损失明细不一致，其应提供车辆维修发票及更换前后的照片和旧件；我驾驶的车牌号皖Ａ×××××号小型汽车在被告人民财险阜阳分公司投保有交强险和商业三者险，原告潘晨晨的损失应由被告人民财险阜阳分公司赔偿，请依法判决。 被告人民财险阜阳分公司辩称，我公司对事故发生的事实没有异议，皖Ａ×××××号小型汽车在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，我公司于2019年4月19日已为原告潘晨晨支付维修费2000元。原告潘晨晨的实际维修金额为2629元，其行李箱盖并未更换，原告潘晨晨主张5262元的维修费没有依据，且评估时间为车辆维修完毕之后，属于故意扩大损失，评估费应自行承担，我公司不承担诉讼费。 经审理查明的事实：2019年4月14日15时52分许，被告陈坤（驾驶证号：）驾驶车牌号皖Ａ×××××号小型汽车，在安徽省临泉县光明北路与张中文（驾驶证号：34122419960524413）驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××小型汽车发生交通事故，造成皖Ｓ×××××小型汽车受损。临泉县公安局交通警察大队作出第341221420198002014《道路交通事故认定书》认定，被告陈坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任。皖Ｓ×××××小型汽车所有人为原告潘晨晨，经安徽汇众价格评估有限公司评估，其车辆损失为人民币5262元，支付评估费500元。被告陈坤驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车在被告人民财险阜阳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告潘晨晨将被损车辆维修后，支付维修费3262元，被告人民财险阜阳分公司在交强险责任限额内支付维修费2000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘晨晨人民币3262元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、评估费500元由被告陈坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇一九年六月二十五日 书记员  王海如 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属承保交强险的保险公司优先赔偿精神抚慰金的，人民法院应予以支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
2586北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10369号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告阮林佑，男，1985年05月19日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阮林佑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告阮林佑经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金929280.04元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金929280.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮林佑于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金929280.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马蒙生，男，1963年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马蒙生信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币289,739.61元。原告诉称,被告马蒙生系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,739.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东聊城鑫达机械设备有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路36号。法定代表人：张坤之，董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：申洪英，女，1970年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人山东聊城鑫达机械设备有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人申洪英劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人无故连续旷工超过120天，严重违反鑫达公司的规章制度。被申请人称患病期间鑫达公司单方解除双方之间的劳动合同，与事实不符。鑫达公司从未收到过被申请人的病假条。被申请人自2015年5月起以家中有事口头请假。但自2015年10月10日起，被申请人既未请事假也没有来上班，至2016年2月，连续旷工达四个月有余。被申请人严重违反劳动纪律，鑫达公司故与之解除劳动合同。2.被申请人申请仲裁已经超过仲裁申请期限，其请求超过仲裁时效应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。申洪英提交书面意见称，1.申洪英自2015年4月26日因糖尿病并发视网膜病变、周围神经病变、心脏病住院，至5月5日出院。医嘱注意休息、避免劳累。申洪英让同事何晓军、周秀菊给鑫达公司负责人捎过病假条，聊天记录可以证实。2.鑫达公司举证的规章制度未经公示，也未告知申洪英，该规章制度对申洪英不产生效力。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，根据申洪英的工作年限，可享受24个月的医疗期。鑫达公司系违法解除劳动合同。3.申洪英自2016年5月1日接到解除劳动合同的通知开始，多次找鑫达公司协商补偿金事宜，有与多名负责人的短信来往可以证明。申洪英的仲裁申请未超出一年的时效。请求驳回鑫达公司的再审申请。本院经审查认为，本案涉及两个焦点问题：一、关于鑫达公司解除与申洪英之间的劳动合同是否违法的问题；二、关于申洪英的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。关于第一个焦点问题，本院审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。鑫达公司在原审中并未提交证据证明已将其解除合同依据的规章制度公示或告知申洪英。鑫达公司根据未经公示和告知程序的规章制度解除与申洪英的劳动合同，违反劳动合同法的规定。并且在申洪英提交证据证明其患病需治疗休息并已向鑫达公司提交病假条的情况下，鑫达公司未经调查核实，径行解除与申洪英的劳动合同显属不当。原审认定鑫达公司解除劳动合同违法并无不妥。关于第二个焦点问题，本院审查认为，原审中申洪英就其在收到解除劳动合同通知后不断的向鑫达公司相关负责人主张权利，索要补偿金等的事实已经提交其与相关人员的短信往来，电话录音等证据，可以证明申洪英在申请仲裁之前多次向鑫达公司主张过权利，足以引起仲裁时效的中断。原审认定申洪英的诉讼请求未超出一年的仲裁时效，认定事实清楚。综上，鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东聊城鑫达机械设备有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月四日法官助理张俊峰书记员郭敏
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执359号 申请执行人：泰安市泰山封头厂，住所地:泰安市泰山区省庄镇工业园。 法定代表人：吴钦民，厂长。 被执行人：山东景顺化学工程建设有限公司。住所地：新泰市高新技术开发区新兴路446号 法定代表人：袁清明，经理。 被执行人：袁清明，男，汉族，1971年2月10日出生，住新泰市翟镇钥村中心路132号。 本院在执行申请执行人泰安市泰山封头厂与被执行人山东景顺化学工程建设有限公司、袁清明加工合同纠纷一案 泰安仲裁委员会作出的（2018）泰仲字第208号裁决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行后，通过司法网络查控系统对被执行人名下的房地产、车辆、银行账户、工商信息、证券等进行了查询，发现被执行人袁清明名下泰安银行新泰支行存款2000元存款进行了扣划并支付给了申请执行人，经查，被执行人袁清明名下有三辆汽车（京Ｃ×××××东风雪铁龙汽车、京Ｐ×××××宝马牌汽车、京Ｑ×××××东风标致牌汽车）。本院已于2019年5月10日对该动产进行了查封冻结，因无法控制，申请执行人暂时不要求处置。 本院于2019年5月20日去新泰市不动产登记中心查询被执行人山东景顺化学工程建设有限公司、袁清明不动产，未查询到相关信息。 本院于2018年12月26日、2019年4月18日分别被执行人袁清明、东景顺化学工程建设有限公司采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月十二日 书记员  田 健
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执167号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 被执行人：焦学儒，男，1988年6月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人焦学儒民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE018925号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人焦学儒的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE018925号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书记员  李明馨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1037号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马祖晓，男，1985年11月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马祖晓借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事判决书，被告马祖晓于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29452元及利息2115.18元、罚息1120.14元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户，查封了被执行人名下鲁Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4310号 原告:科左后旗荣发商贸有限公司（以下简称荣发公司）。 住所：内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇305省道北侧。 法定代表人：杨召兵，职务：董事长。 被告：刘晓星，男，1989年9月7日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包双山，男，1989年9月15日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 原告荣发公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付购车欠款5000.00元，利息3000.00元，本息合计8000.00元；2、诉后利息按0.02元计算至本金付清日止；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告从原告处购车欠款5000.00元，约定月利率0.02元，二被告共同给原告出具借据一枚。 本院经审查认为，原告荣发公司与被告刘晓星、包双山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荣发公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年六月五日 书记员  包春虹
1897北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9557号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告苏建华，男，1988年02月06日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告苏建华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金189986.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金189986.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏建华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金189986.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执338号 申请执行人：王东泽，男，朝鲜族，1991年6月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：李克宝，男，汉族，1985年12月30日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人王东泽与被执行人李克宝民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第304号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李克宝的住所地及财产所在地均位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第304号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初793号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：朱昌足男，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县，法律文书送达地址浙江省象山县石浦凤凰新城10幢3梯403室。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告朱昌足信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金205961.67元，支付至2019年4月11日的利息22466.61元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2014年4月17日，被告朱昌足向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠透支本金205961.67元、利息22466.61元。另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单、《通知书》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱昌足归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金205961.67元，支付至2019年4月11日的利息22466.61元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 205961.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4726元，减半收取计2363元，由被告朱昌足负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 史强 二〇一九年六月二十八日 法官助理董怡 代书记员 徐骥
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10192号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：黎宝明，男，1992年3月13日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人黎宝明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初26548号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎宝明应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金165750.64元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10192号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅