湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3141号原告：攸县市政建设工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道文化社区文化路富新路78号。法定代表人：陈国福，系公司董事长。委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨前伟，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖南华产新材料科技有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县攸州工业园。法定代表人：陶峰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告攸县市政建设工程有限责任公司与被告湖南华产新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日、2019年6月14日、2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告攸县市政建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人龙汉，被告湖南华产新材料科技有限公司的委托诉讼代理人陈志洪三次均到庭参加了诉讼，原告攸县市政建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨前伟第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攸县市政建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款4401273.24元，并按照银行同期贷款利率计算延期支付的利息；2、判令被告返还保证金1500000元，并按照银行同期贷款利率计算延期支付的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年12月18日签订了建设工程施工合同，按照合同约定，原告为被告建设的位于攸县﹟厂房的土建和钢结构工程。2017年10月27日在攸县工业园管委会鉴证下原告与被告签订《湖南华产新材料科技有限公司1﹟钢结构车间工程终止承包合同、结算协议书》，双方协商一致解除原建设施工合同。后2017年12月21日，原、被告双方在攸州工业园管委会鉴证下签订了《湖南华产新材料科技有限公司1﹟钢结构车间工程最终结算协议书》，协议约定：双方一致确认工程合同已完成部分最终结算价格为10326448.42元，其中钢结构部分7901273.24元，土建部分2425175.18元（该部分由分包方直接结算），截至原建设施工合同解除时被告已支付工程款180万元。经双方协商一致1﹟钢结构车间已完成钢结构7901273.24元在扣除协议约定需要扣除项中的金额后按原施工合同付款方式分三期支付，第一期在1﹟钢结构车间全部顺利封顶后一周内支付结算总价的40%（结算协议签订之日起15日内，被告支付100万元工程结算款）；第二期在1﹟钢结构车间全部完工，房产证办结后一周内支付总价款的40%;第三期剩余20%工程结算款在协议签订一年内付清。在《湖南华产新材料科技有限公司1﹟钢结构车间工程最终结算协议书》签订后，被告仅支付100万元后未按协议履行付款义务，原告催收未果，故诉至法院。原告攸县市政建设工程有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件及被告企业信用信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、湖南省建设工程施工合同1份，拟证明原、被告于2015年12月18日签订建设施工合同，约定由原告为被告建设位于攸县工业园的厂房的土建和钢结构的事实；3、终止承包合同、结算协议书1份，拟证明原、被告在2017年10月27日双方达成一致解除原建设施工合同的事实；4、1﹟钢结构车间工程最终结算协议书1份，拟证明原、被告在2017年12月21日对原工程完成的工程量和应当支付的工程款，双方经过了共同的确认的事实。被告湖南华产新材料科技有限公司辩称：一、原告与被告诉与2015年12月18日签订了《建设工程施工合同》，按照合同约定，原告为被告建设的位于攸县﹟厂房的土建和钢结构，因原告垫资不足、管理不善等原因导致本协议内工程合同至今仍未完工，无法投入使用。故导致建设工程施工合同无法完全履行的原因系原告垫资不足，管理不善等原因，被告没有过错。二、根据原告与被告于2017年12月21日签订的《湖南华产新材料科技有限公司1﹟钢结构车间工程最终结算协议书》，合同约定被告应履行的支付工程款义务系附条件的民事法律行为，原告应当先履行合同义务。现因原告未按照协议约定提供相应的施工图纸，土建及钢结构归档资料，被告无法另行发包给第三方施工，原告也未按合同约定完成相应Ａ轴、Ｂ轴部分Ｃ型钢、屋面采光带、两跨屋面板等未安装到位，即未完成已结算的工程量。又原告未向被告提供土建和钢结构全部归档资料、第三方检测报告等相关资料，被告无法向相关行政主管部门办理竣工验收，办理房产证及不动产登记。故因原告未按协议履行义务，被告向原告支付工程款的条件并未成就，不需要履行付款义务。三、原告诉请返还保证金150万元没有事实和法律依据。原告未举证证明其已向被告支付150万元保证金及被告出具的押金收条，且根据最终结算书约定被告向原告退还保证金的条件还未成就。四、被告已向原告共计支付工程款3495903.22元，而非原告所称的仅支付了280万元。湖南华产新材料科技有限公司就其辩称主张，向本院提供了如下证据：1、被告的营业执照，拟证明被告的主体资格情况；2、湖南省建设工程施工合同及补充协议书、建筑施工安全生产合同，拟证明2015年12月15日，原、被告签订了湖南省建设工程施工合同，上述合同合法有效的事实；3、湖南华产新材料有限公司1#钢结构车间工程终止承包合同、结算协议书及2017年12月21日签订的最终结算协议书，拟证明原、被告所签订的建设施工合同无法履行的原因系原告违约造成；原告应当根据合同义务的第四条规定完成相应主体工程，现原告至今尚未完成；根据最终结算协议书第六条规定，因原告违约应当赔偿被告损失70万元；本案的原告应当向被告提供土建贺钢结构全部归档资料，第三方检测报告，现原告并未履行合同义务造成被告至今无法办理竣工验收，也无法办理房产证及不动产登记，原告应当有先合同履行义务；根据最终结算协议书第九条约定，被告至今未办理房产证及不动产登记，被告向原告支付合同款的条件并未成就，故被告没有向原告支付工程款义务的事实；4、现场照片，拟证明本案的原告并未按最终结算书按原告的工程约定进行相应的工程竣工的事实；5、付款明细，拟证明被告已向原告支付工程款349.590322万元的事实。本院依职权前往位于攸县攸州工业园吉龙路南的湖南华产新材料科技有限公司1﹟钢结构车间工程施工工地查看了现场，并依法对攸州工业园管委会负责该工程项目的工作人员易国良制作了调查笔录1份。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为根据这份结算协议，被告的付款义务是付条件的，根据相关约定，本案原告有相应的先合同履行义务，被告只有在原告履行了相应合同义务之后，才需要向原告履行相应的支付义务。原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3中原告的证明目的中关于解除合同的原因，双方已经在终止合同中予以确认，且原告愿意支付70万元，在本案的起诉标的中已经扣除了该70万元，根据终止合同结算协议书第二点约定，由甲方在2017年10月前确认乙方报送的已完工部分的工程量结算清单相关报建基本资料，原告方在按照协议约定移交相关资料后，从未收到被告要求补充材料的通知，同时依据最终结算协议书第五条约定，乙方在确认支付第一笔结算款之前向甲方交付土建和钢结构全部归档资料，第三方检测报告钢筋、钢材、混泥土、砌体、砂浆检测等，乙方不能提供全部资料，导致工程不能办理竣工的，乙方同意按建筑面积30元每平米在工程款中扣除，该约定恰好证明了原告移送了相关资料，被告才支付第一笔100万元的工程款，且被告提供的该证据并不能证明原告尚未完成工程的相应主体工程；对证据4，认为真实性无法考证，恰好证明了截至双方解除合同时，原告已经按照终止合同结算协议书中约定的完成主体钢结构的屋面盖瓦40%，至于工程后续无法完成的原因与原告无关；对证据5的三性均有异议，表格系被告方自行制作，并没有双方签字认可，双方在协议书中已经已付的工程款进行了确认。对本院依职权制作的调查笔录，原告认为工程的施工具体情况应以最终结算协议书记载的为准；被告认为该调查笔录应作为证据采用，笔录中记载的情况与客观事实一致，说明本案工程未完工，原告方未移交相关资料，致使被告无法办理工程竣工验收手续。本院结合原、被告的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告的证据1及被告的证据1，能证明本案的原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4与被告提供的证据2、3一致，本院对上述证据的真实性予以采信，对原、被告各自的证明目的结合查明的事实进行综合认定；被告提供的证据4、5，本院将结合其他证据及查明的事实进行综合认定。对本院依职权制作的调查笔录，对被调查人所陈述的内容，本院结合其他证据及全案事实进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2015年12月15日，被告湖南华产新材料科技有限公司作为发包方与原告攸县市政建设工程有限责任公司作为承包方签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定由原告攸县市政建设工程有限责任公司承建被告湖南华产新材料科技有限公司位于攸县厂房的土建和钢结构工程，工期为120天。约定合同价格为一次性固价包干，为1768万元。双方后于2015年12月18日、2016年7月27日、2016年7月29日签订了三份《补充协议》。后截止2017年10月26日，原告攸县市政建设工程有限责任公司将涉案工程完成至主体钢结构框架完工、屋面盖瓦40%，后因原告攸县市政建设工程有限责任公司的原因导致无法继续施工，原告攸县市政建设工程有限责任公司（乙方）与被告湖南华产新材料科技有限公司（甲方）双方于2017年10月27日签订了《湖南华产新材料科技有限公司1＃钢结构车间工程终止承包合同、结算协议书》，协议解除原施工合同。后被告湖南华产新材料科技有限公司（甲方）与原告攸县市政建设工程有限责任公司（乙方）又于2017年12月21日签订《最终结算协议书》，达成如下协议：一、自上述工程开工至今，甲方严格按照工程合同付款节点共计向乙方支付工程款人民币壹佰捌拾万元人民币（其中拨款140万元，提供彩钢板价值40万元）。二、2015年12月22日乙方向甲方交纳履约保证金150万元，甲方同意于本结算协议内最后一次拨款时一并返还给乙方。三、因乙方垫资不足，管理不善等原因导致本协议内工程合同至今仍未完工，无法投入使用，也无法通过相关各部门验收，同时乙方也无能力继续完成本协议内的工程合同，故经双方协商一致于2017年10月27日签订《湖南华产新材料科技有限公司1＃车间工程终止承包合同、结算协议书》，同意由乙方于2017年11月4日向甲方报送1＃钢结构车间相关已完成部分结算清单，2017年11月16日经甲方对本协议内工程合同价格已完成部分进行审计，甲乙双方一致确认，审计结果为本协议内工程合同已完成部分最终结算价格10326448.42元，其中钢结构部分7901273.24元，土建部分2425175.18元，但该最终审计价格不代表工程已完成部分已经验收合格。四、甲乙双方一致确认，以上1＃钢结构车间已完成部分最终审计造价10326448.42元中，还有Ａ轴、Ｂ轴部分Ｃ型钢、屋面采光带、横跨屋面板等未装到位，即未完成已结算的工程量约40万元，乙方应继续施工结束达到验收合格要求，或甲方另行发包第三方施工，施工费用（不超过40万元）由甲方在向乙方支付工程款时予以扣除，该最终审计价格不代表工程已完成部分已经验收合格。五、乙方确认在支付第一笔结算款之前向甲方交付土建和钢结构全部归档资料、第三方检测报告（桩基检测、钢筋钢材检测、混凝土检测、砌体材料检测、砂浆检测等）。因乙方不能提供全部资料导致工程无法办理竣工验收的，乙方同意按建筑面积30元∕平方米在工程款中扣除。六、对因乙方原因导致本工程工期严重延误给甲方造成的直接经济损失、后续工程复工的材料市场价差、对地方造成的各项负面影响，乙方自愿一次性赔偿甲方人民币70万元，该赔偿款直接在工程款中扣除。七、达成本最终结算协议后，属乙方因1＃钢结构车间施工过程中发生的各种欠款，如农民工工资、材料款等由乙方自行负责，甲方不负任何连带责任。乙方同意向甲方提供1＃钢结构车间施工过程中的所有第三方材料、人工等欠款清单，并承诺不影响甲方后续工程复工，如因乙方欠款应向甲方后续工程开展的，甲方有权直接在剩余工程款中加倍扣除。八、甲乙双方协商一致，1＃钢结构车间已完成土建部分2425175.18元由乙方委托分包方谭国元直接与甲方结算。九、甲乙双方协商一致，1＃钢结构车间已完成钢结构7901273.24元，在扣除以上需要扣除项中的金额后按原施工合同付款方式分三期支付，第一期在1＃钢结构车间全部顺利封顶后一周内支付结算总价款的40%（本结算协议签订之日起15日内，甲方同意先向乙方支付100万元工程结算款）；第二期在1＃钢结构车间全部完工、房产证办结后一周内支付总价款的40%；第三期剩余20%工程结算款在本协议签订一年后付清。付款前由乙方开具正规发票，凭发票拨款。十、本协议订立后，双方自愿免除追究对方在前述工程项目履行过程中的所有违约责任，双方就本协议内工程合同的违约责任均以本协议为准，再无其他争议。十一、因本协议发生的一切争议，双方协商解决，协商不成时，向工程所在地法院诉讼。攸州工业园管委会代表易国良作为鉴证方在协议书下方签字。协议签订后，被告湖南华产新材料科技有限公司通过攸州工业园管委会向原告攸县市政建设工程有限责任公司支付了100万元。《最终结算协议》签订后，原告攸县市政建设工程有限责任公司未继续完成已结算的工程量，亦未将办理竣工验收的全部资料交付给被告。湖南华产新材料科技有限公司1＃钢结构车间工程至今尚未进行竣工验收。现原告认为根据结算协议，钢结构车间的结算价格为7901273.24元，扣除结算时被告已支付的180万元及结算后支付的100万元，及因原告原因导致工期延误自愿向被告赔偿70万元，被告还应向原告支付工程款4401273.24元，另被告还应向原告返还其缴纳的150万元履约保证金，后向被告催收下差工程欠款，被告认为原告并未按照最终结算协议书的约定先行履行义务，故被告不需向原告支付工程款，双方协商未果，由此酿成纠纷。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点问题是：被告是否应向原告支付工程款及返还工程押金，并支付相应利息。现作如下分析：原告与被告于2017年12月21日签订的《最终结算协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告主张被告应按协议向其支付工程款，被告辩称因原告并未按照最终结算协议书的约定先行履行义务，约定的付款条件未成就，故被告不应向原告支付工程款。根据该协议第九条约定，1#钢结构车间已完工钢结构7901273.24元，在扣除需要扣除项中的金额后分三期支付，第一期在1#钢结构车间全部顺利封顶后一周内支付结算总价款的40%，第二期在1#钢结构车间全部完工、房产证办结后一周内支付总价款的40%，第三期剩余20%在协议签订一年内付清。根据上述约定，原、被告的合同义务存在先后履行顺序之分，原告攸县市政建设工程有限责任公司应当先履行义务，从查明的事实看，《最终结算协议》签订后，原告攸县市政建设工程有限责任公司并未按照协议继续完成剩余的施工任务，亦未将办理竣工验收的全部资料交付给被告，导致工程至今尚未完工并办理竣工验收。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告的上述未履行协议的行为，已构成违约在先，故被告湖南华产新材料科技有限公司依法享有履行抗辩权，有权拒绝原告要求支付工程款的履行要求。故对原告要求被告支付工程款4401273.24元并按银行同期利率计算延期支付的利息的诉讼请求。本院不予支持。关于保证金的返还，根据《最终结算协议》约定，该150万元在结算协议内最后一次拨款时一并返还，现该返还条件未成就，故被告亦有权拒绝向原告返还该保证金。故对原告要求被告返还保证金150万元并按银行同期利率计算延期支付的利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，因原、被告的合同义务存在先后履行顺序之分，原告攸县市政建设工程有限责任公司应当先履行义务，但其未按照协议约定履行，故被告湖南华产新材料科技有限公司有权拒绝原告要求支付工程款及返还保证金的履行要求。故对原告要求被告支付工程款4401273.24元及返还保证金150万元并按银行同期利率计算延期支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告攸县市政建设工程有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费53109元，减半收取26554.5元，由原告攸县市政建设工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一九年六月二十八日法官助理瞿梦西书记员阳银兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。