广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初6191号原告：杨志明，男，汉族，1964年1月4日出生，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。被告：广州市市政集团有限公司,住所地:广东省广州市越秀区环市东路338号,统一社会信用代码:91440101190440823J。法定代表人：莫远飞。委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献蕊，广东瑶琨律师事务所实习律师。原告杨志明诉被告广州市市政集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人巫作荣，被告的委托诉讼代理人谢泽华、刘献蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告120万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月13日，原告在佛山市三水区乐平镇三江村委会**村“南海朗东北”承包了一片10亩的土地（以下简称：涉案土地）用于栽种培植罗汉松、紫檀、香茅等青苗。被告是佛清从高速公路南段一期工程（以下简称：涉案工程）的中标单位。涉案工程与涉案土地相邻，中间有一条排水沟。被告在2018年8月6日对涉案工程进行填土作业时把排水沟唯一的排水涵洞完全堵死，于是2018年8月7日下午下了一场大雨，造成洪水无法从排水沟排出，导致原告所耕作的花场大面积被水浸，洪水所到之处留下大量黄泥浆，最厚的地方有五至六公分高。2018年8月27日，被告施工时把涵洞的出水口完全堵死，2018年8月28日下了一场大雨，造成涉案土地再次被水浸。这样短时间两次严重水浸造成原告种植的青苗死亡。涉案土地之前从没有被水浸过，因为之前的排水涵洞是畅通的，但被告施工时把涵洞完全堵死是导致原告的花场被水浸的直接原因。原告认为被告施工时没有采取防护措施，导致排水涵管多次被堵死，存在重大过错，且被告的不当施工行为与原告种植的青苗死亡存在直接的因果关系，故应由被告承担原告的全部损失。原告在诉讼中提供以下证据：1．原告身份证及被告企业信用信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2．土地承包合同、佛山市农村集体资产交易表决书、补充协议书、进账单、现金缴款单、支出统一凭证各一份、统一收款收据五份，证明原告承包了位于三水区××镇××岗村××东北的土地，该土地与被告施工的高速公路工程相邻，原告所承包的土地由于被告施工不当致使被多次水浸，故原告是适格的原告;3．相片一份，证明被告为佛清从高速公路南段一期工程的实际施工人，由于被告在施工时堵死了原告相邻的排水沟，致原告所种植的青苗被水浸的事实，所以本案被告是适格的被告；4．报警回执、苗圃场劳务合同书、卢某身份证及情况说明一份，证明一是卢某是原告所耕作的花场的员工，原告与卢某之间存在劳务合同关系；二是卢某亲眼见到被告在施工时没有采取防护措施，在进行填土作业时堵死原告花场相邻的唯一排水涵洞；三是排水涵洞被堵死后，原告花场多次被水浸的事实；四是卢某在花场被水浸也于2018年8月7日打电话报警，请求派出所协商处理赔偿问题，当时乐平派出所出具一份报警回执给卢某；5．相片三份，证明被告在施工时没有采取任何防护措施，堵死了原告花场相邻排水涵洞的入水口和出水口，致使排水沟无法排水的事实，且由于被告堵死了排水涵洞导致原告花场被多次水浸（水浸后留下了大量泥浆）及青苗大面积死亡的事实。该3张相片可以与视频内容互相得到证实；6．相片一份，证明被告施工完全没有采取防护措施，导致公路的黄泥直接流入排水沟，其施工不当的行为是直接导致排水涵洞堵死的原因；7．相片及现场相片十二份，证明被告在施工堵死了原告苗圃场相邻的排水涵洞，导致原告花场多次被水浸（且留下了大量黄泥浆）的事实，现苗圃场内的罗汉松等青苗已出现了大面积死亡，造成了原告重大损失；8．（2018年8月7日至8月9日共四段）视频一份，证明一是被告施工时把排水涵洞入水口完全堵死的事实；二是排水涵洞完全堵死后，花场完全被水浸的场景；9．（2018年8月15日一段）视频一份，证明花场完全水浸后留下了大量的黄泥浆；10．（2018年8月16日、8月28日下午16：44分及10月15日共三段）视频一份，证明被告任意让黄泥水流入排水沟，完全没有采取任何防护措施，没有尽到其施工单位应尽的注意义务；11．（2018年8月27日至8月28日共三段）视频一份，证明被告在2018年8月27日施工时将排水涵洞的出水口位置完全堵死，导致花场在2018年8月28日再次被水浸的事实。所以可以充分证明由于被告堵死排水涵洞致花场被水浸，及导致花场大量青苗死亡的事实；12．（2018年9月4日一段）视频一份，证明虽然排水涵洞出水口已挖开了，但里面仍有大量的黄泥在排水涵洞里面，现排水仍不是完全顺畅，故被告没有尽到疏通及处理义务；13．（2018年12月13日一段）视频一份，证明涉案土地的现状；14.送货单六份、收款收据一份，证明原告为种植罗汉松等采购树种、肥料、农药等材料支出；15.照片一组，证明涉案土地被水浸后树木受损情况；16.证人卢某证言，证明涉案土地被水浸情况；17.佛山市智择价格事务所有限公司出具的《价格评估报告书》、补充说明各一份，证明原告的损失鉴定情况。被告辩称：1.涉案土地被水浸的主要原因是涉案土地的地理位置导致，涉案土地地势较低，需要排水到乐平涌，但涉案土地的水位与乐平涌的水位是一样高的，每到雨季就会发生雨水倒灌、无法排泄的情况，因此原告的损失与答辩人的施工行为没有法律上的因果关系；2.原告从2012年开始承包涉案土地并用于种植罗汉松等作物，其明知该地块地势低洼、雨季容易发生雨水倒灌仍坚持种植罗汉松等作物，且没有采取相关措施来防止雨水倒灌的发生，原告对损失的发生存在重大过失；3.答辩人作为佛清从高速的施工单位，从2014年开始建设施工，施工过程均严格按国家的公路施工标准进行，由于涉案工程是泥土路，一旦遇到暴风雨天气或台风天气，确实是会发生泥土下流的问题，但每次发生这种情况，答辩人都会第一时间及时疏通处理，偶尔遇到答辩人不知情的情况，经当地居民及时通知后，答辩人也会第一时间进行疏通，而且原告所述被堵的排水涵洞相邻不远的地方还有一条涵洞（4米×3.5米、4米×3米）可以排水。综上，答辩人施工行为与原告损失之间没有因果关系，主观上也不存在过错，答辩人无需对原告的损失承担责任。被告在诉讼中提供以下证据：1.开工令一份，证明被告在建设佛清乐高速公路的时候是符合开工条件的；2.证人证明及证明人的身份证、8-9月份乐平涌的水位表、涉案花场的地形图各一份，证明一是原告承包的土地及其种植物被水淹的原因是因为其所处的地理条件造成的，由于那里地势低洼，历史上一直长期处于雨水倒灌的状态，根本不适合在雨季种植任何作物；二是原告的损失与被告的施工没有法律上的因果关系；三是原告从2012年开始就已经承包该地，并种植青苗，其应该早就明知该土地在雨季或雨水天气是极易发生雨水倒灌的情况的，但是他却仍然坚持在雨季种植青苗，且没有采取任何防护措施，因此他对于损失的造成有重大过失；3.被告疏通涵洞及污泥的照片一组、情况说明及说明人的身份证各一份，证明一是在6—9月份，被告在施工过程中发生堵塞河道的情况后，每次都有及时派人去疏通处理涵洞及河道，保证了涵洞的排水能力；二是原告所述被堵排水涵洞相邻不远的地方各有一条4米*3.5米、4米*4米涵洞可以排水；三是被告的损失与原告的施工行为没有因果关系，被告主观上也没有过错。关于照片上具体情况是：A03照片证明2018年6月份我方有派人去疏通，A10照片证明我方2018年7月份有找工人处理与涵洞相连的排水沟问题。A14-18照片证明2018年8月9日我方多次派人处理涵洞及与涵洞相连的水沟。A19-A21照片证明2018年8月11日路疏通后，排水位置上人行道上情况。只要下雨天，无论涵洞是否通，原告的涉案场地因地势低，只要下雨都是浸。A22照片证明2018年8月28日时，被告安排疏通泥。A23照片证明被告在9月25日安排去疏通。A01、04、05照片证明现场图。B01-04照片证明花圃的正常水位比旁边排水水位会低的。A02、A06-08、A11、A12照片证明涉案地势比较低,只要下雨天就会被淹；4.图片四份，证明涉案土地花场是因为地势绝对低洼，容易被水浸。（图上18点是外面地势，水是从4开始流到17，从17流到18。原告报警那天时塞了17。15一直没塞过。18是出水口，17是入水口。）；5.证人梁某、何某、邓某证言各一组，证明涉案土地水浸前后情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：2012年7月13日，原告承包涉案土地用于栽种培植罗汉松、紫檀、香茅等青苗。涉案土地地势较低，在暴雨发生时容易积水。被告是涉案工程的中标单位，涉案工程与涉案土地相邻，中间有一条排水沟。被告在2018年8月6日及2018年8月27日对涉案工程进行填土作业时，把涉案土地的排水涵洞堵塞，造成洪水无法从排水沟排出，导致原告所耕作的花场大面积被水浸，洪水所到之处留下大量黄泥浆。涉案工程被堵排水涵洞相邻不远处有一个人行涵洞（4米×3.5米、4米×3米），但地势较高，水位较高时可以用来排水。被告在诉讼中确认涉案工程是泥土路，一旦遇到暴风雨天气或台风天气，确实是会发生泥土下流的问题，但每次发生这种情况，被告都会第一时间及时疏通处理，偶尔遇到被告不知情的情况，经当地居民及时通知后，被告也会进行疏通。佛山市智择价格事务所有限公司于2019年3月28日出具《价格评估报告书》，鉴定认为涉案土地的已死亡树木于2018年8月的财产损失价格为415350元。本院认为：本案的争议点是被告的施工行为与原告的损失之间是否存在因果关系。本院具体分析如下：首先，被告在诉讼中确认涉案工程是泥土路，一旦遇到暴风雨天气或台风天气，确实是会发生泥土下流的问题，本院认为被告作为施工单位，在明知涉案工程是泥土路，且涉案工程与涉案土地相邻的情况下，在采取防止涉案工程泥土堵塞排水涵洞、防止泥浆大量流入涉案土地的措施上不够积极完善，导致涉案工程泥土堵塞排水涵洞的情况多次发生，以至涉案土地的积水不能及时排出，且黄泥浆多次流入涉案土地，被告的行为存在一定的过错。其次，从被告提供的地形图及证人证言来看，涉案土地地势较低，在暴雨发生时容易积水，该地理位置导致原告应对涉案土地有更多的防水浸措施，但原告在被告施工期间未能对此引起足够重视，放任了水浸事件的发生，水浸后也没有及时采取翻耕土壤等减损措施，而且当时是暴雨多发季节，即使能及时排水也无法减少雨水过多的情况，故原告的行为对自身损失的产生存在一定的过错。最后，由于农业种植是一个与天气、水土等因素均存在关联的体系，《广东法院司法委托入选专业机构》中也没有鉴定植物死亡原因的机构，本院根据生活常识、原告种植的植物现场死亡情况来看，现有的证据基本能证明较长时间的水浸及黄泥水的大量涌入与涉案土地上的植物死亡有一定因果关系，本院综合双方当事人在事件中的过错，酌定由被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。佛山市智择价格事务所有限公司鉴定认为涉案土地上已死亡树木于2018年8月的财产损失价格为415350元，故被告应赔偿原告124605元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市市政集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨志明赔偿124605元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即7800元（原告已预交），由原告负担6990元，由被告负担810元。鉴定费4153元（原告已预交），由原告负担2076.5元，由被告负担2076.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年六月十三日书记员  程海敏