wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8627号原告:王宏伟，男，1979年4月25日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。委托诉讼代理人：季凤珍，江苏方多律师事务所实习律师。被告：曹西峰，男，1979年10月21日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：方湘子，国浩律师（南京）事务所律师。原告王宏伟诉被告曹西峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托诉讼代理人郑宜胜、季凤珍、被告曹西峰的委托诉讼代理人方湘子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间的翠屏诚园006号车位使用权转让协议；2、判令被告退还其转让费110000元，赔偿损失36000元，共计146000元。事实与理由：原告与被告于2018年4月19日签订翠屏诚园006号车位使用权转让协议（以下简称涉案协议）一份，约定由原告购买位于南京市江宁区的人防区域车位一个，车位编号为006号（含006车位里面两间储物间的使用权），还约定了车位售价为130000元，以及支付方式等。协议签订后，原告依约履行了付款义务，双方办理了租赁物的交付手续。2018年8月14日和2019年1月4日，行政机关先后两次下达了拆除两间储物间及所属物的通知书，致使原告合同目的无法实现。被告故意隐瞒两间储物间是违法建筑的事实，并且篡改了其与开发商签订的合同，从而欺骗原告与其签订协议，损坏了原告的合法权益，给其造成损失，故其诉至法院。被告曹西峰辩称：1、原、被告双方签订的涉案协议真实有效，合同目的已实现，原告系在充分了解车位情况的前提前与被告签订的涉案协议，且车位及储物间均已交付原告使用，双方合同目的已实现，原告主张解除涉案协议，该诉讼请求不能成立；2、被告转让车位同时附带两间储物间的使用权，是基于人防工程中的一部分，原告在签约前也充分知晓当时的情况，双方都明知只能用于储藏用品，不能改变用途，但原告却将储物间违规搭建成冷库，致使物业和城管部门要求整改，此行为系原告的单方行为，与被告无关，原告无权向其主张赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告曹西峰（乙方）与案外人南京华轩房地产开发有限公司（甲方）签订翠屏诚园车位租赁协议，约定：乙方租赁的车位为翠屏诚园地下室的人防区域车位一个，车位编号为006，租赁期限为三年，自2017年4月21日至2020年4月20日，租赁期满后乙方享有优先租赁权，该地下车位按个数计算租金，车位租金为3000元/年/个，乙方一次性缴纳三年租金9000元，甲方委托物业公司管理车位，则乙方管理费用按物业管理收费标准直接缴纳给物业公司，甲方应当于2017年4月21日交付该车位给乙方。同日，曹西峰与南京华轩房地产开发有限公司签订翠屏诚园车位租赁附件，并约定：乙方承诺在上述租赁协议到期后继续租赁该车位，直至房屋使用年限截止日。2018年4月19日，原告王宏伟（乙方）与被告曹西峰（甲方）签订翠屏诚园006号车位使用权转让协议，约定乙方向甲方购买翠屏诚园地下室的人防区域车位一个，车位编号为：006号（含006车位里面两间储物间的使用权），使用期限自2018年5月1日起与乙方所购9-903室房屋产权期限一致，该地下车位售价为人民币130000元，含006车位里面两间储物间的使用权，人民币60000元，支付方式为乙方于2018年4月15日前交定金人民币2000元，2018年4月20日前一次性付清。涉案协议签订后，原告向被告给付款项130000元，并占有使用006号车位及两间储物间。2018年8月13日，南京翠屏诚园物业服务中心向原告发出装修违章通知书，因14栋1单元负二层室装修期间，违法搭建冷库，要求在3日内对违规装修行为进行整改。2018年8月14日，南京市江宁区城市管理行政执法局向原告发出责令停工核查通知书，载明：本机关于2018年8月14日对你（单位）进行了执法检查，发现你（单位）在江宁区翠屏诚园高层住宅区14幢1单元车库进行无工程规划手续搭建构筑物（冷库）的行为，上述行为已涉嫌违反《中华人民共和国城市规划法》第四十条第一款的规定，要求在五日内自行拆除。审理中，被告曹西峰陈述其与原告南京华轩房地产开发有限公司签订的翠屏诚园车位租赁协议中，车位基本情况处填写的“含006号车位里面两间储物间的储物间使用权”字样，系其自行添加。庭审中，原告自认被告已退还款项20000元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告王宏伟与被告曹西峰签订的涉案协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告曹西峰与案外人南京华轩房地产开发有限公司签订翠屏诚园车位租赁协议，获得006号车位租赁使用权，虽翠屏诚园车位租赁协议约定006号车位的租赁期限为三年，但在被告与南京华轩房地产开发有限公司签订的翠屏诚园车位租赁附件中约定，被告承诺在租赁协议到期后继续租赁该车位，直至房屋使用年限截止日，故被告将该车位转租给原告，并将该车位交付原告使用，并无不当，原告无权要求解除涉案协议中关于该车位租赁的部分。关于涉案协议中两间储物间使用权部分，被告虽提供其与南京华轩房地产开发有限公司签订的翠屏诚园车位租赁协议，但该车位租赁协议的租赁对象为006号车位，被告自行在车位基本情况处填写：“含006号车位里面两间储物间的储物间使用权”，未取得南京华轩房地产开发有限公司的书面同意，显属无效，故被告未取得涉案两间储物间的租赁权，被告无权将涉案两间储物间使用权以60000元的价格转让给原告，原告要求解除涉案协议中关于两间储物间使用权的租赁部分，并无不当，本院予以支持，被告应向原告退还该两间储物间使用权的租赁款项。庭审中，原告自认被告已退还款项20000元，故被告应将剩余款项40000元退还原告。关于原告主张的损失部分，原告占有涉案两间储物间后，在未取得工程规划许可的情况下，自行将该储物间改装成冷库，该行为违反相关法律规定，南京市江宁区城市管理行政执法局向原告发出责令停工核查通知书，责令其限期拆除，故原告应自行承担该损失后果，其要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第二百一十二条、二百二人十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王宏伟与被告曹西峰于2018年4月19日签订的翠屏诚园006号车位使用权转让协议中关于两间储物间使用权租赁部分解除。二、被告曹西峰于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告王宏伟款项40000元。三、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1610元，由原告王宏伟负担948元，由被告曹西峰负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一九年六月二十五日书记员  袁蕾
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1028民初815号 原告：刘彩月，女，1977年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区乐业县人，农民，住广西壮族自治区乐业县。 委托诉讼代理人：谢馨莹，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1985年2月27日出生，汉族，广东省清远市清新区人，户籍地广东省清远市清新区。 被告：黄和锋，男，1993年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，户籍地广西壮族自治区博白县文地镇大沙村上均。 被告：黄富，男，1999年2月24日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，户籍地广西壮族自治区博白县文地镇大沙村上均。 原告刘彩月与被告陈坚、黄和锋、黄富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彩月的委托诉讼代理人谢馨莹到庭参加诉讼，被告陈坚、黄和锋、黄富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘彩月向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费11120元、误工费10955.52元、护理费5249.52元、住院伙食补助费4600元、营养费8000元，共计39925.04元。事实与理由：2017年9月17日7时许，被告陈坚纠集被告黄和锋、黄富面戴口罩、手持钢管进到原告家中，用钢管对原告丈夫邓某进行殴打后下楼逃离时碰上原告上楼，被告陈坚便用钢管打伤原告左小腿，造成原告左小腿挫伤和左髌骨折。原告受伤后，不得不住院治疗46天，花去检查治疗费共计11120元。2017年12月22日，经乐业县公安局物证鉴定所鉴定，原告所受损伤程度属轻伤二级。本案发生后，三被告虽已被乐业县人民法院依法追究刑事责任，但同时应对原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈坚、黄和锋、黄富缺席，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告依法提交了证据。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告身份证复印件，本院予以确认；（2018）桂1028刑初7号刑事判决书、（2018）桂10刑终74号刑事判决书是人民法院生效法律文书，本院予以确认；（乐）公（刑）鉴（法损）字[2017]068号法医学人体损伤程度鉴定书系乐业县公安局在侦查三被告故意伤害案中拟作为认定三被告故意伤害原告的证据，但该证据在刑事诉讼中，并未得到公诉机关和审判机关的采纳，本案中，原告亦未举出其他客观证据予以佐证，故本院对其证明效力亦不予确认；乐业县人民医院入院记录、诊断证明书、出院记录、出院证、住院病人费用清单、广西壮族自治区医疗住院收费票据1张、广西壮族自治区医疗门诊收费票据1张，对其真实性本院予以确认，但不能证明原告拟证明的其伤情是三被告行为所致的事实；署名吴大建2017年12月20日出具的医药凭据非医疗机构出具的正式票据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日7时许，三被告手持钢管冲进原告的丈夫邓某的住所，被告陈坚、黄和锋上到三楼房间用钢管对邓某进行殴打，被告黄富在一楼放风，随后三被告逃离现场。2018年1月9日，乐业县人民检察院向本院提起公诉，指控三被告共同伤害邓某并致其轻伤二级，应以故意伤害罪追究三被告刑事责任。同年2月9日，本院作出（2018）桂1028刑初7号刑事判决书，认定三被告共同故意伤害他人身体健康，致一人（邓某）轻伤二级，故成故意伤害罪，分别判处被告陈坚有期徒刑一年二个月、被告黄和锋有期徒刑一年、被告黄富有期徒刑七个月。后被告陈坚不服，上诉至百色市中级人民法院，该院认为被告陈坚有立功表现，应从轻处罚，于2018年4月23日作出（2018）桂10刑终74号刑事判决，维持本院对被告黄和锋、黄富判处的刑罚，撤销本院对被告陈坚判处的刑罚，改判处被告陈坚有期徒刑一年。2017年9月20日，原告到乐业县人民医院就诊，称其3天前被人使用钢棒打伤左侧小腿，该院急诊科拟“全身多处软组织挫伤”收入外科进一步诊疗。经外科诊断，原告伤情为：“1、左小腿挫伤、左髌骨骨折。”原告在该院外科住院治疗至2017年11月5日出院。原告在乐业县人民医院支出医疗费6976元，在凌云县人民医院支出医疗费144元。经乐业县公安局物证鉴定室鉴定，原告左膝部损伤属轻伤二级。原告认为，其伤情是三被告在2017年9月17日殴打完邓某下楼逃离过程中碰到原告上楼、被告陈坚用钢管殴打原告左小腿所致，遂于2018年11月12日提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其伤情系三被告侵权行为所致，应提供其伤情与三被告的侵权行为存在因果关系的充分证据。原告提供的医疗机构的相关证据仅证实原告伤情存在的事实，且原告是在其主张的侵权行为发生之日3日后才到乐业县人民医院诊疗。就原告的伤情与三被告的侵权行为是否存在因果关系，原告仅提供（乐）公（刑）鉴（法损）字[2017]068号法医学人体损伤程度鉴定书予以证实。本院认为，上述鉴定书系乐业县公安局在侦查三被告故意伤害案中拟作为认定三被告故意伤害原告的证据，未得到公诉机关、审判机关的采纳。（2018）桂1028刑初7号刑事判决书和（2018）桂10刑终74号刑事判决书反映：三被告在公安机关的供述中并未承认得实施伤害原告身体的行为；公诉机关仅指控三被告共同故意伤害邓某身体健康，致邓某轻伤二级，并未指控三被告共同实施了故意伤害原告身体的行为；两级法院亦未认定三被告共同实施了故意伤害原告身体的行为。除上述鉴定书以外，原告再未提供任何客观证据佐证其伤情系三被告行为所致，该鉴定书在本民事诉讼中亦不能作为认定三被告故意伤害原告身体健康的有效证据，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告诉请三被告连带赔偿其医疗费等各项损失39925.04元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘彩月的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由原告刘彩月负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄璇璇 人民陪审员  覃 敏 人民陪审员  韦桂英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李蔷薇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2690号申请人：偃师市龙福祥制鞋厂，住所地：偃师市城关镇窑头村。负责人：李应杰，该厂投资人。诉讼委托代理人（特别授权）：蒋宏飞，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：叶锋涛，男，1978年12月18日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张伟利，女，1982年3月14日出生，汉族，住址同上，系被申请人叶锋涛之妻。申请人偃师市龙福祥制鞋厂与被申请人张伟利、叶锋涛买卖合同纠纷一案，申请人偃师市龙福祥制鞋厂于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张伟利、叶锋涛银行存款45000元，不足部分查封被申请人张伟利、叶锋涛其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP19410103170000000030）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市龙福祥制鞋厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张伟利、叶锋涛银行存款45000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人张伟利、叶锋涛存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费470元，由申请人偃师市龙福祥制鞋厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月十一日代书记员 郭倩倩
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1171号 申请执行人汪文波与被执行人中国二十冶集团有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4707号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款110835.5元，并承担本案受理费3000元、执行费1608元。 执行中，被执行人中国二十冶集团有限公司主动将全部案款113835.5元交至法院，申请执行人汪文波自愿承担执行费1608元并领取上述案款113835.5元。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年六月六日
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣06刑终110号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李继宗，男，1990年6月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，司机，家住江西省贵溪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月27日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年1月10日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，2019年2月2日由贵溪市公安局决定监视居住。2019年4月15日经贵溪市人民法院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人李继宗犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月29日作出（2019）赣0681刑初151号刑事判决。原审被告人李继宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人李继宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月6日晚19时许，被告人李继宗因事对被害人李某1、李某2不满，遂开车到贵溪市金屯镇丰岭村占科组李某1家中，开车撞击李某1家大门，后开车到同村村民被害人李某2家，用车将李某2家的客厅大门、墙体、钢化玻璃雨棚等物品撞坏，并将李某2邻居被害人李某3家的门及窗户撞坏。随后，李继宗下车，到李某3家客厅将李某3推倒在地，并从李某3家厨房拿出两把菜刀，持刀将前来劝阻的被害人李某4（李继宗父亲）砍伤，后逃离现场。 2018年12月27日，被告人李继宗到公安机关投案，归案后，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李继宗在原审审理过程未提出异议，且有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实: 作案工具照片；受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明等书证；证人李某5、杨某、何某的证言；被害人李某1、李某3、李某4的陈述；被告人李继宗的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等。 原审法院认为，被告人李继宗逞强耍横，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李继宗自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李继宗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人李继宗提出上诉，认为其已做赔偿并得到被害人谅解，又系投案自首，自身经济压力大又体弱多病，原判量刑过重。 二审经审理查明，经贵溪市价格认定监测局认定，被毁坏财物的损失价格为4326元。二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人李继宗就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人李继宗逞强耍横，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李继宗自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。原审判决已充分考虑上诉人李继宗的减轻处罚情节，所作量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊胜生 审判员  薛 华 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十日 书记员  徐浩成
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执4182号之一申请执行人：余长龙，男，1985年5月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张绍兵，男，1981年5月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：吴雪琴，女，1982年6月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人余长龙依据生效的本院（2018）黔0302民初6583号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人张绍兵、吴雪琴偿还申请执行人余长龙借款本金人民币20000元及利息（利息从2017年12月4日起以借款20000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止），并承担案件受理费150元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商登记信息及证券登记信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，查询到被执行人张绍兵名下有贵Ｃ×××××号北京牌汽车一辆，并予以查封，但现未能查找到该车，暂无法处置。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人张绍兵、吴雪琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初6583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代清华审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月十日执行员  全林星书记员  魏 钰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4117号之一原告：冯磊，男，1966年3月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：冯斌，男，1972年7月9日生，汉族，住聊城经济开发区。本院在审理原告冯磊诉被告冯斌所有权确认纠纷一案中，原告为保证本案顺利执结，于2019年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯斌名下位于北城办事处白庄村回迁房一套（价值约40万元）或查封同等价值的银行存款。原告已提供聊城汇通置业担保有限公司出具的财产保全担保书为本次保全提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告冯斌名下位于北城办事处白庄村回迁房一套（价值约40万元）或查封银行存款40万元。案件申请费2520元，由原告冯磊负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉霞二〇一九年六月十日书记员  薛洋洋
68北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7591号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告李红选，男，1976年04月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告黄坤龙与被告李红选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告李红选经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人方志建签订借款协议，原告从案外人方志建（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月11日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年5月11日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596728953008012686。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年7月7日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李红选于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金10000元；二、李红选于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以10000元为本金，自2016年5月12日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李红选于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以10000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
3266北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11098号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何思瑶，女，1989年01月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何思瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何思瑶经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100242.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年08月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年08月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100242.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何思瑶于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100242.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48275号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨善军，男，1971年5月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月19日的本金44967.44元、利息583.51元、罚息493.98元、违约金582.85元；2、判令被告支付自2018年12月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款6528.83元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年12月19日，被告尚欠本金44967.44元、利息583.51元、罚息493.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨善军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月19日的贷款本金44967.44元、利息583.51元、罚息493.98元，并支付自2018年12月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨善军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金582.85元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨善军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告杨善军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年六月二十四日书记员  尹 鹏
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初330号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人田某，户籍所在地贵州省望谟县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月19日被福建省泉州市泉港区人民法院，判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月28日凌晨，被告人田某至赣州市章贡区水东镇，用事先准备好的“一”字型螺丝刀将车窗玻璃撬碎，先后进入停放在赣州市章贡区水东镇沿坳返迁房小区路边、水东镇政府虎岗路口停车场等地的十余辆汽车内盗窃，盗得戴尔笔记本电脑一台(价值人民币3809元)、阿里山香烟3筒、手镯等物品。2018年11月29日凌晨1时许，公安民警在赣州贡区八一四大道25号小兰宾馆内将被告人田某抓获归案。案发后，被盗戴尔笔录本电脑已追回并发还被害人董某。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍证明、情况说明、汽车维修结算单及发票、行驶证、驾驶证、销货清单、现场照片、现场方位示意图、扣押物品清单、发还清单、被盗物品照片、刑事判决书等书证，现场勘验检查工作记录,价格认定结论书，辨认笔录，被害人陈某1、董某、王某、郭某、马某、刘某1、刘某2、钟某1、贺某、陈某2、钟某2、卢某、黄某、吾某、吴某、李某、伍某的报案笔录及陈述，被告人田某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年8月29日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、扣押在案的电筒、螺丝刀等作案工具予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  梁唯清人民陪审员  宋征鑫二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1394号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：任超，女，1992年10月1日生，汉族，户籍地贵州省，通讯地址广东省深圳市罗湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与任超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11188号民事判决书，被告任超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29059元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2289.05元、罚息为859.93元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十三日见习书记员  陈 玲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1060号 张强、吴巧良、吴晓勇、晟元集团有限公司、浙江九天空间钢结构有限公司、徐雪平、张萍： 申请执行人金华市汇腾投资有限公司与被执行人张强、吴巧良、吴晓勇、晟元集团有限公司、浙江九天空间钢结构有限公司、徐雪平、张萍追偿权纠纷执行案件，（2016）浙0702民初697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市汇腾投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1060号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更229号罪犯王云龙，男，1990年8月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2018年4月18日作出(2018)鄂0984刑初119号刑事判决，认定被告人王云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2017年12月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王云龙减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王云龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王云龙在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。该犯实际执行的刑期已超过原判刑期的二分之一且在监狱已执行九个月以上。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王云龙的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执841-6号申请执行人：崔中胜，男，1967年3月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王小莉，女，1970年11月19日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李中正，男，1962年5月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行崔中胜与王小莉、李中正民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日冻结了被执行人王小莉银行存款88996.62元，现因案件执行完毕，需要依法解除对被执行人王小莉名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王小莉名下中国邮政储蓄银行账户内存款101150元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月十九日书记员  李晓菲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执177号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：王科，男，1983年8月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王科民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003669460号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王科的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003669460号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1235号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号，组织机构代码704362042。 法定代表人:蔡丰。 被执行人:杨克迪，男，1979年1月27日出生，住平阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人杨克迪金融借款合同纠纷一案，被执行人杨克迪已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1612号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：苏再智，男，1989年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苏再智借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10049号民事判决书，被告苏再智于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金28694.42元及利息2150.46元、罚息819元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢504号蒋武均：关于蒋武均申请执行蒋岩、成芳民间借贷纠纷一案，本案首次申请执行标的为82980元。现被执行人蒋岩、成芳已履行本案所需执行款。至此蒋武均申请执行蒋岩、成芳民间借贷纠纷一案，申请执行全部完毕。特此通知二〇一九年六月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1607号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：董朋，男，汉族，1993年4月6日出生，户籍地在安徽省定远县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与董朋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9738号民事判决书，被告董朋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金12056元、利息839.6元及罚息198.22元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1094号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：胡令华，男，汉族，1991年4月26日生，住广东省湛江市霞山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡令华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书，被告胡令华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4598元及利息330.3元、罚息234.9元，合计5163.2元，并以尚欠本金4598元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2199号之一 申请执行人：李云燕，女，1970年6月30日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：郑安杰，男，1987年9月18日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：郑安安，女，1990年7月29日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：郑某1，女，2004年9月16日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区，公民号码：450103200409162043。 被执行人：郑某2，男，2015年12月15日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 法定监护人：李某。 被执行人：李某，女，1986年1月24日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：黄丽春，女，1969年3月7日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 本院于2019年6月11日作出（2019）桂0103执2199号执行裁定，裁定查封被执行人郑安杰、郑安安、郑某1、郑某2、李某、黄丽春名下价值人民币231205元的财产，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑安杰、郑安安、郑某1、郑某2、李某、黄丽春名下价值人民币231205元的财产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月二十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3074号上诉人（原审原告）：廊坊富达新型建材有限公司，住所地河北省大城县石圪垯村西北，统一社会信用代码：91131025098295600F。法定代表人：高永辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旺琪，男，1986年8月1日生，汉族，住大城县。上诉人廊坊富达新型建材有限公司因与被上诉人刘旺琪之间竞业限制纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1871号民事判决，向本院提起上诉。二审开庭前，上诉人廊坊富达新型建材有限公司于2019年5月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人廊坊富达新型建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予上诉人廊坊富达新型建材有限公司撤回上诉。二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人廊坊富达新型建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年六月十四日法官助理马占书记员路洁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2189号之四 申请执行人：何庆能，男，1957年08月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何刘固，男，1967年11月01日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市和邦置业实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇红荔东路57号第一幢。 法定代表人：陈健波。 关于申请执行人何庆能申请执行被执行人何刘固、广州市和邦置业实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初1885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院另案首封被执行人广州市和邦置业实业有限公司名下五处房产及二处国有建设用地地使用权，另案首封何刘固和陈剑玲共有的位于荔城镇×××××房（登记字号：×××××号）的房产，上述房产待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2189号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郭利洪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨铧，男，1985年8月16日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨铧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,880.04元。原告诉称，被告杨铧系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,880.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1707号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陶旭贵，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陶旭贵借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10061号民事判决书，被告陶旭贵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金27396.42元及利息1907.92元、罚息650.4元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1647号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李婷，女，汉族，1998年3月11日生，住陕西省西安市雁塔区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李婷借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11075号民事判决书，被告李婷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30160元及利息2609.76元、罚息1196元，合计33965.76元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2992号 原告：战兴权，男，1956年8月20日生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市。 被告：金文国，男，1967年11月13日生，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：王春花（系金文国妻子），女，1965年9月11日生，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告战兴权诉被告金文国、王春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告战兴权到庭参加诉讼，被告金文国、王春花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告战兴权向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金20000元，利息10400元（2017年1月7日至2019年3月11日），本息合计30400元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年1月7日，被告金文国、王春花在原告处借款本金20000元，约定按月利率2%计息，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。二被告现外出务工，现无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金20000元，利息10400元（2017年1月7日至2019年3月11日），本息合计30400元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。 被告金文国未提出答辩意见。 被告王春花未提出答辩意见。 经审理查明：被告金文国、王春花系夫妻关系，二被告于2017年1月7日在原告战兴权处借款本金20000元，约定按月利率2%计息，由被告金文国、王春花签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，现无法联系。故原告战兴权诉至本院，请求依法判令被告金文国、王春花偿还借款本金20000元，利息10400元（2017年1月7日至2019年3月11日），本息合计30400元，自2019年3月11日起，按月利率2%追加利息至全部欠款还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、布敦花嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告战兴权诉被告金文国、王春花民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告战兴权的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告金文国、王春花自本判决生效十日内，共同给付原告战兴权借款本金20000元。 二、被告金文国、王春花自本判决生效十日内，共同给付原告战兴权自2017年1月7日至2019年3月11日的借款利息10400元，自2019年3月11日起，按月利率2%追加利息至全部欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，公告费400元，由被告金文国、王春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年六月二十日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1522号原告：舒应贤，男，汉族，1985年3月2日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县，(未到庭)委托诉讼代理人：郭开友，云南法制报曲靖法律服务中心法律工作者，特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部。统一社会信用代码：9153032679288953X2。负责人：邓坚，系该营销服务部经理。营业场所：云南省曲靖市会泽县金钟街道抚军街西侧泽润龙都A地块12-S-4。委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师，一般授权代理。原告舒应贤与被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部保险纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒应贤的委托诉讼代理人郭开友、被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部的委托诉讼代理人发绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒应贤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部赔偿原告舒应贤车辆修理费15960元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2017年7月5日就牌照号为云Ａ×××××的轿车在被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部购买机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期限自2017年7月20日至2018年7月19日止。2018年4月22日原告驾驶该车从者海镇孔家小海到矿山上班途中发生交通事故，车辆撞到公路边沿树上致使车辆严重受损，向交警部门报警后，交警部门告知单方肇事未伤到人的直接报保险公司就行，被告接到报案后叫原告想办法将车拖到他们指定的修理厂，被告会来对原告的车辆照相、定损。车辆修好后原告配合修理厂多次找被告索赔，被告告知原告到法院起诉。被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部辩称：1.被告认可原告所诉称的购买保险的事实；2.被告认为发生保险事故的真实性，需原告方举证证实，否则请求法庭驳回；3.原告诉称的损失中，原告只认可5000元的损失。这5000元是因事故发生后在原、被告有过多次协商，被告方在此过程中，表述过赔偿5000元的事实，所以庭审当中予以认可。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方认可的车辆购买保险及事故发生后经双方协商被告同意赔偿5000元的事实，本院予以确认。经质证，被告对原告提交的第四组证据(修理费清单及发票)有意见，认为修理厂主体不一致，是否具备修理车辆的能力无法证实，被告仅认可5000元的损失；对第六组证据（38张照片）不予认可，照片并不是公安交警查勘的照片，照片上细节处反映他的车辆后尾灯受损是不符合车辆发生碰撞的痕迹，所以对于事故真实性不认可。被告虽然对原告提交的该两组证据提出异议，但其并不能提供充分的准据予以反驳其真实性、合法性，本院对该两组证据予以确认，能够认定2018年4月22日原告驾驶牌照号为云Ａ×××××的轿车从者海镇孔家小海到矿山上班途中发生交通事故，致使车辆严重受损，经修理厂修理后，共需车辆修理费14160元及拖车费1800元，合计15960元。本院认为，原告舒应贤就牌照号为云Ａ×××××的轿车向被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部购买机动车损失保险及不计免赔险等险种，本案保险事故发生在保险期内，对本次事故造成的修车需要的各项费用15960元，在机动车损失保险限额内，被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部应当赔偿给原告舒应贤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告舒应贤人民币15960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（原告舒应贤已预交100元），减半收取后为100元，由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇一九年六月十九日书记员  杨 斌
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6225号原告：刘广洋，男，1967年3月27日出生，汉族，住广州市增城区，原告：刘结环，女，1965年5月10日出生，汉族，住广州市增城区，共同委托诉讼代理人：刘慧嫦，女，1991年5月3日出生，汉族，住广州市增城区，系刘广洋、刘结环的女儿。被告：刘吴娇，女，1954年11月26日出生，汉族，住广州市增城区，被告：刘庆前，男，1979年10月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘广洋、刘结环诉被告刘吴娇、刘庆前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广洋、刘结环的共同委托诉讼代理人刘慧嫦、被告刘吴娇到庭参加诉讼，被告刘庆前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广洋、刘结环向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿被毁坏房屋恢复原状的费用30000元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，刘吴娇与刘庆前为母子关系，两原告有一位于广州市增城区朱村街横塱村大菜园路8号的房屋与两被告的房屋沿大菜园路相邻。2018年8月2日，两被告在未通知两原告的情形下私自将其房屋拆重建，并在挖地基在过程中将原告房屋靠北的墙壁挖倒，现场有多名村民看见。原告多次找两被告协商赔偿及恢复原状事宜，协商不成后将纠纷呈报增城区朱村街横塱村村委会并报警处理，均未果。两被告虽承认损毁原告房屋行为但拒绝赔偿，态度极其恶劣。无奈，为维护两原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法查清事实，并判允原告诉请。被告刘吴娇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的房屋倒塌与我方无关，房屋是属于危房，我的房屋倒塌后原告的房屋墙体就已经不稳，只要下雨的话墙体的砖就会溶；我只是挖了我的地基，没有挖原告的地基，原告的房屋倒塌与我无关。且我只是修理属于我的房屋的墙体。被告刘庆前未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于广州市增城区朱村街横塱村大菜园路8号的房屋（下称涉案房屋）属于刘广洋、刘结环所有，占地面积约28.8平方米，该房屋北边与刘吴娇、刘庆前的房屋为邻。2018年8月2日，刘吴娇、刘庆前在拆卸自家房屋的过程中造成涉案房屋倒坍损坏。2018年8月4日，刘广洋的儿子刘某勇就涉案房屋被毁坏向广州市公安局增城区分局朱村派出所报警，但因不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。2018年12月24日，广州市华盟价格事务所有限公司对涉案房屋原状修复费用进行了评估并出具了《报告书》，该《报告书》中载明：“价格评估结论：广州市增城区朱村街横塱村大菜园路8号被毁房屋原状修复费用为16791元”，鉴定费为3450元。上述事实由原被告在庭审中的陈述、广州市增城区朱村街横塱村村民委员会、广州市增城区朱村街横塱村第一经济合作社出具的《证明》（附房屋平面图）、录音1（刘广洋、刘慧嫦、刘某勇、刘庆前及其妻子）、录音2（刘广洋、刘慧嫦、刘谋勇、刘吴娇）及涉案房屋图片、《报警回执》、户口簿、《不予调查处理通知书》及《报告书》佐证。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刘吴娇、刘庆前在拆卸自家房屋的过程中造成涉案房屋倒坍损坏，侵犯了刘广洋、刘结环的财产权益，刘吴娇、刘庆前应承担侵权责任，赔偿刘广洋、刘结环的经济损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。涉案房屋原状修复费用经评估为16791元，因此，刘吴娇、刘庆前应向刘广洋、刘结环赔偿经济损失16791元。关于鉴定费问题，涉案房屋原状修复费用经鉴定，鉴定费为3450元，应由侵权人被告方承担，该鉴定费由原告预交，原告主张刘吴娇、刘庆前支付鉴定费，合理合法，本院予以支持。原告未能提供证据证明广州市华盟价格事务所有限公司不具鉴定资质及涉案房屋的鉴定程序不符合法律规定，因此，对于原告提出重新鉴定的申请，本院不予采纳。综上所述，刘庆前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘吴娇、刘庆前应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘广洋、刘结环赔偿经济损失16791元；二、被告刘吴娇、刘庆前应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘广洋、刘结环支付鉴定费3450元；二、驳回原告刘广洋、刘结环的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘广洋、刘结环负担242元，被告刘吴娇、刘庆前负担308元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱勇冬汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5888号原告：刘浩，男，1993年6月9日生，汉族。委托诉讼代理人：戴进、张洪亮，江苏海越律师事务所律师。被告：巨佳，男，1986年6月26日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告刘浩诉被告巨佳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘浩的委托诉讼代理人戴进、张洪亮，被告巨佳，被告保险公司的委托诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2018年7月11日16时20分，巨佳驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至弘景大道工程学院5号楼时，与刘浩骑电动自行车碰撞，致车辆受损、刘浩受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队认定，巨佳负此次事故的全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告刘浩伤后被送往医院治疗（住院共81天），诊断为：多发伤、左股骨干骨折、左外踝骨折、左髌骨下极骨折、左侧腓总神经损伤、多发软组织挫裂伤、慢性胃炎。2019年3月1日，南京正泓司法鉴定所作出正泓司鉴所[2019]临鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘浩左侧腓总神经损伤遗留相应肌群肌力4级以下构成人体损伤十级伤残；误工期限至伤残评定前一日为宜、护理期限以150日为宜、营养期限以120日为宜。巨佳支付了鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告刘浩主张：要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费135248.85元、住院伙食补助费1620元、营养费2400元、护理费26850元、误工费35269.17元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1810元、交通费1179.67元、车辆维修费500元。刘浩提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、营业执照等。被告巨佳辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其垫付医疗费93466.13元、护理费14850元及鉴定费2900元，请求在本案中一并处理。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。苏Ａ×××××小型客车在其公司投保了交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，其公司垫付医疗费20000元。其公司要求超出交强险部分扣除10%非医保用药费用。原告鉴定系单方委托，程序违法，鉴定时间过早，内固定在位影响伤残评定，误工期限评定过长，其公司申请重新鉴定，其公司不承担诉讼费和鉴定费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：135553.35元（其中刘浩支付22087.22元；巨佳支付93466.13元；保险公司支付20000元）；2．住院期间伙食补助费：1620元（20元/天，81天）；3．营养费：2400元（20元/天，120天）；4．护理费20370元（住院期间14850元系巨佳支付；出院后80元/天，69天）；5．误工费：30001元（47200元/年÷365天×232天）6．交通费：500元；7．伤残赔偿金：94400元（47200元/年×20年×0.1）；8．精神损害抚慰金：5000元；9．残疾辅助器具费：1810元；10．车辆维修费：400元；因巨佳负事故全部责任，故刘浩的上述损失合计292054.35元，扣除保险公司垫付的20000元，由保险公司赔偿刘浩163738.22元（在交强险限额内赔偿120400元，在商业三者险限额内赔偿43338.22元）、返还巨佳108316.13元。六、其他需要说明的情况1.保险公司要求医疗费中超出交强险部分扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2.刘浩提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。3.刘浩主张按2018年江苏省科学研究、技术服务业就业人员平均工资标准计算其误工损失，证据不充分，本院不予采纳。本院酌定按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告刘浩因本次交通事故而产生的损失163738.22元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告巨佳款项108316.13元。三、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取967元，鉴定费2900元，合计3867元，由被告巨佳负担（其中鉴定费2900元已由巨佳垫付，无需另行支付；案件受理费967元，由保险公司在返还给巨佳的上述款项中予以扣除并直接支付给刘浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年六月十九日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1695号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李虢，男，1994年10月9日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李虢借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11065号民事判决书，被告李虢于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29828.75元及利息2552.24元、罚息1088.24元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更290号 罪犯范德胜，男，1979年8月11日出生于广西防城港市港口区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年5月8日作出（2014）东刑初字第95号刑事判决，以被告人范德胜犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年6月4日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2028年4月11日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（137）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯范德胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范德胜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯范德胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范德胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度优秀学员、2017年度优秀学员、2017年度劳动能手，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范德胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯范德胜的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年10月11日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2938号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：杨善涛，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省固始县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨善涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨善涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金5596元、利息（暂计至2017年9月26日为553.14元，此后按日万分之五计算至清偿日止）、滞纳金292.71元及其他费用12.86元；被告并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的存款情况，查明被执行人有银行存款合计1048.7元，本院已实施扣划1048.7元，扣缴执行申请费50元后余998.7元，已支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的998.7元，未执行标的为债务9765.1元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨善涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3754号原告：孙醉，男，1986年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区丁字桥路110号,公民身份号码429005198612261792。被告：广州市富御房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路47号金宏利大厦东塔601房B区（自编1单元），统一社会信用代码914401016935565370。委托诉讼代理人：吴晓嘉、杨立群，均为广东均桓律师事务所律师。原告孙醉诉被告广州市富御房地产开发有限公司（以下简称富御公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员袁贞适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告孙醉，被告富御公司的诉讼代理人吴晓嘉、杨立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙醉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告定金2万元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2018年11月21日签订一份房屋认购书，并按照协议第二条第三小点付清两万元整房屋订金。在签认购书之前，原告以明确告知被告，原告没有广州户口，也不具备购房资格，但被告仍做出可以帮助解决购房资格的承诺，欺骗原告签下认购书，并交付两万元整的购房定金。原告在认购书签定之后对房屋买卖的相关规定做了具体了解得知，被告在明知原告没有购房资格条件下仍然以欺骗的手段与原告签定认购书是违反了房屋买卖相关规定，故申请退还定金，经双方多次协商未果，遂提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告富御公司答辩称，一、因原告存在逾期支付首期房款超过7日的违约行为，根据《认购书》的相关约定，被告已依约解除案涉《认购书》并不予退还2万元定金。根据《芙蓉荟花园认购书》（下称《认购书》）第三条第1款的约定，原告应于2018年11月27日前支付首期房款211743元。此外，《认购书》第四条第2款约定，“若乙方未能按照本认购书约定向甲方支付签订《商品房买卖合同》之前应支付的该物业各期房款，则每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期付款金额的万分之五作为违约金；逾期超过7日的，本认购书自动解除，认购书解除后，甲方除有权不予退还乙方已付的定金，还有权不通知乙方而将该物业另行出售，对于除定金外乙方已付的其他款项，甲方将于乙方提交书面退款申请并经甲方确认无误后180日内无息退回给乙方”。事实上，原告在签署《认购书》后，并未依约支付首期房款且逾期时间已超过7日，依据前述合同约定，被告有权单方面解除《认购书》并不予退还定金2万元。事实上，被告也已于2018年12月7日向原告发出《解除通知书》，通知原告案涉《认购书》已解除并不予退还2万元定金。二、根据《认购书》第四条第1款第（4）点的约定，即便原告确无购房资格，原告也无权以此为由要求被告退还定金2万元。《认购书》第四条第1款第（4）点约定，“……若因乙方不符合购房资格或购房政策变化导致乙方无法购买该物业的，甲方有权单方面解除本认购书，不予退还乙方已付的该物业的全部定金，并可以不通知乙方而将该物业另行出售，对于除定金外乙方已付的其他款项，甲方将于乙方提交书面退款申请并经甲方确认无误后180日内无息退回给乙方”。据此，即便原告确无购房资格导致无法购买该物业的，根据前述合同约定，被告同样有权解除合同并不予退还定金2万元。三、原告主张其在认购前已告知被告其不具备购房资格及被告承诺帮助解决购房资格，显然与客观事实不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，原告主张其在认购前已告知被告其不具备购房资格以及被告承诺帮助其解决购房资格，理应提供相应证据加以证实，但原告却未提供任何证据，理应由其自行承担举证不能的法律后果。事实上，原告在签署《认购书》前并未告知被告其不具备购房资格，被告也从未承诺帮助其解决购房资格，原告的主张明显与客观事实不符。四、案涉《认购书》解除的根本原因在于原告的资金不足问题，而非原告声称的购房资格问题。事实上，被告与原告于2018年11月21日签署《认购书》后，原告在2018年11月25日与被告工作人员的沟通过程中，明确表示其资金方面出现问题，无能力继续购买房屋。可见，案涉《认购书》解除的根本原因在于原告无支付房款的能力，而非原告主张的购房资格问题。据此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，富御公司（甲方、出售方）与孙醉（乙方、认购方）签订《芙蓉荟花园认购书》，约定由乙方向甲方认购位于广州市花都区狮岭镇芙蓉大道北16号芙蓉荟花园3号1-503房，建筑面积78.11平方米，总房价为1411591元。乙方须在签订本认购书的同时向甲方付清定金20000元，该定金将于该物业的《商品房买卖合同》签订后转化为房款。乙方于2018年11月27日支付首期房款211743元（已包含定金）。第四条双方的权利、义务及确认、承诺约定，1、乙方确认（4）乙方在签订本认购书时已充分了解国家、当地政府及银行的贷款政策、购房政策，并明确知悉国家、当地政府及银行会不时对贷款及购房政策进行调整。若因乙方不符合购房政策或购房政策变化导致乙方无法购买该物业的，甲方有权单方面解除本认购书，不予退还乙方已付的该物业的全部定金，并可以不通知乙方而将该物业另行出售，对于除定金外乙方已付的其他款项，甲方将于乙方提交书面申请并经甲方确认无误后180日内无息退回给乙方。（7）甲方工作人员及销售中介人员所出具或签署的任何文件或口头的任何承诺、陈述，未经甲方书面确认不构成本认购书、《商品房买卖合同》的组成部分，对甲方没有约束力。2、若乙方未能按照本认购书约定向甲方支付签订《商品房买卖合同》之前应支付的该物业各期房款，则每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期付款金额的万分之五作为违约金；逾期超过7日的，本认购书自动解除，认购书解除后，甲方除有权不予退还乙方已付的定金，还有权不通知乙方而将该物业另行出售，对于除定金外乙方已付的其他款项，甲方将于乙方提交书面申请并经甲方确认无误后180日内无息退回给乙方。认购书还对双方的其他权利、义务进行了约定。同日，孙醉向富御公司支付定金20000元。富御公司向孙醉出具收到20000元的收款收据。后孙醉曾微信通知被告员工以其资金不足为由，要求解除涉案认购书。富御公司于2018年12月7日向孙醉发出解除《认购书》通知书，以孙醉逾期付款超过7日为由，通知孙醉涉案认购书已于2018年12月5日自动解除，孙醉支付的定金20000元不予退还。诉讼中，孙醉陈述因其不具备购房资格，无法购买涉案房屋，其是受富御公司销售人员诱导可以帮助解决限购政策才签订认购书。富御公司对此予以否认。本院认为，《芙蓉荟花园认购书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。富御公司以孙醉逾期支付首期款为由，解除涉案认购书并没收孙醉支付的定金20000元，符合认购书的约定。孙醉无论是因不具备购房资格，还是因资金不足，要求解除涉案认购书，均违反了认购书的约定。广州地区住房限购政策属于政府公开信息，已实施多年，孙醉理应知晓。因此孙醉要求富御公司返还定金20000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告孙醉的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙醉负担。本判决为终审判决。审判员 袁 贞二〇一九年六月十四日书记员 彭小容
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1640号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨支行。法定代表人：王海滨,行长。被执行人：谢鸿琪。本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨支行与被执行人谢鸿琪借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102民初8923号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2019年2月19日向我院申请执行标的75468.59元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，已冻结被执行人谢鸿琪名下公积金账户。除此外，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十日（院印）书记员 吴      梓      昂
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执4889号 申请执行人:赵伯林，男，1968年4月9日出生，住浙江省上虞市。 申请执行人:陈国君，男，1969年3月10日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人:平阳银泰置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号605室，组织机构代码078677601。 法定代表人:杜胜。 申请执行人赵伯林;陈国君与被执行人平阳银泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人平阳银泰置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初699号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：张也，女，1981年9月25日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张也保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张也经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款21862.29元、逾期保费2792.56元及违约金（违约金以21862.29元为基数，按日千分之一自2015年4月23日计算至实际偿清之日止）；判令被告向原告支付律师费1000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以21862.29元为基数，按照年利率24%自2015年4月23日计算至实际偿清之日止，计算至2019年2月13日的违约金为20288.2元。事实和理由：2013年7月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（××）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月2日被告收到被保险人发放的贷款40000元，因被告未按双方约定还款，2015年4月23日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2013年7月2日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告张也，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为47560元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费760元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2013年7月2日，被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款40000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款40000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2015年4月23日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计21862.29元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、委托代理合同、法律服务费发票、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款40000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费、违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张也于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21862.29元、逾期保费2792.56元、计算至2019年2月13日的违约金20288.2元、律师费1000元，共计45943.05元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元、速递费25元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年六月二十四日书记员 孙 瑜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1319号上诉人(原审原告)：郭长春，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘光明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李天胜，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：赵荣霞，女，1963年1月11日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：李利芳，女，1985年10月7日出生，汉族，住河南省延津县，现住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：李子君，女，2008年2月26日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：李泽冉，女，2015年7月9日出生，汉族，住河南省延津县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。上诉人郭长春因与被上诉人李天胜、赵荣霞、李利芳、李子君、李泽冉民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年4月30日和5月22日公开开庭进行审理。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2860号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人郭长春预交的二审案件理费3900元予以退回。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年六月二十日法官助理黄轩书记员徐坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1029号申请执行人：史伟群。申请执行人：史博琳。被执行人：李志国。本院在执行申请执行人史伟群、史博琳与被执行人李志国机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5824号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人于2019年1月29日向我院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人李志国名下有现代牌汽车一辆，申请人不要求查封；扣划李志国银行存款4900元及财付通账户余额并支付申请人。除此外，被执行人名下无其他银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十日（院印）书记员 吴      梓      昂
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执221号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，执行董事兼总经理。 被执行人：张晓晶，女，1981年2月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人张晓晶借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193006号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月20日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张晓晶的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193006号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十七日 书记员  田 健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18366号原告:广州市海珠区同立纺织布行，住所地广州市海珠区五凤村门口洲8-18号中大鸿兴纺织城C8栋之5号*。经营者：郑振秋，男，1972年10月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，委托代理人：黄东杰，广东润科律师事务所律师。委托代理人：林太凤，广东润科律师事务所律师。被告：叶小莲，女，1968年12月19日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，原告广州市海珠区同立纺织布行诉被告叶小莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄东杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月4日，原告与被告口头约定，原告向被告供应布匹，被告支付货款，双方建立买卖合同关系，原告向被告供货至2015年8月23日，截止该日被告尚欠原告货款182720.25元，2015年8月30日、2015年9月12日被告向原告转账支付50000元，此后被告一直拖欠原告货款，不予回复，拒绝支付。故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款132720.25元。2、判令被告自2015年9月13日起，以132720.25元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算支付逾期付款损失至被告清偿完毕之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其与被告自2015年3月4日起开始布匹买卖原告是卖方、被告是买方。通常被告通过面谈或电话等方式向原告下单，然后由原告将货物交付至被告的指定收货地点。货物交付后需要签收。签收单上大部分签收的是“依之美”或依之美的股东“邓先交”、“邓仙娇”、“鸿诚厂”及姓氏“吴”。原告称上述签收人均是被告指定交货地点的收货人。原告称其按约定向被告交付了货物，履行义务，但被告并未依约向原告结清货款，故提起本案诉讼。原告提交2015年3月4日至2015年8月23日的《同立纺织销售单》共23张，销售单的总额为619471元。上述单据上注明“客户：叶小莲；品名、颜色、单价及总价”等，在落款处的“提货人”处有“依之美”、“邓先交”、“邓仙娇”、“鸿诚厂”或姓氏“吴”等的手写签名。上述单据显示2015年3月产生货款共计302286元；2015年4月产生货款共计117355元；2015年5月产生货款共计77570元；2015年7月产生货款共计60346元；2015年8月产生货款共计61914元。以上合计：619471元。另，原告确认2015年3月15日至2015年9月12日期间被告通过银行转账形式共计向原告支付货款494634元。本院认为：原告主张依照被告下单购买货物的要求向被告指定地点交付货物，由被告向原告给付报酬，故本案属于买卖合同纠纷。原告为证明其主张提交了2015年3月4日至2015年8月23日期间《同立纺织销售单》银行转账信息等予以佐证，在上述送货单上有客户“叶小莲”的名称，结合被告在上述期间亦分别以银行转账等形式向原告支付了部分货款，被告对原告所主张的事实也并未提供证据予以反驳，由此本院对原告所称与被告之间的买卖合同关系予以确认，但被告实际欠款的数额应以原告提交的现有证据为准，即《同立纺织销售单》中所计欠款总额扣减原告已确认被告支付的款项。故被告应支付的欠款数额为124837元（619471元-494634元）。现由于被告仍未向原告支付所欠货款，原告主张按照中国人民银行所规定的同期贷款利率支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持，但因原、被告双方并未对支付剩余欠款的时间达成一致，故原告要求自2015年09月13日起算利息，本院不予支持，实际起算时间应以立案之日即2018年12月28日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款124837元，并自2018年12月28日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3356.2元，由原告负担614.4元，被告负担2741.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月四日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13352号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：覃志海，男，1975年10月11日出生，壮族，广西柳江县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人覃志海信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32710号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃志海应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月30日的信用卡透支欠款本金194136.88元、利息21847.93元、其他手续费13355.16元及从2018年7月1日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了其名下存款1558.8元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款1508.8元发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13352号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅