wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9825号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、袁振胜： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁振胜小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3004号上诉人（原审被告）：安文学，男，土家族，1963年5月5日出生，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审原告）：凤冈县绥阳镇玛瑙村民委员会,住所地:贵州省遵义市凤冈县绥阳镇玛瑙村青山组。负责人：钱应杰，系该村委会副主任。上诉人安文学因与被上诉人凤冈县绥阳镇玛瑙村民委员会（以下简称玛瑙村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安文学上诉请求：1、请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是烤烟种植大户，2018年3月初与被上诉人签定生产烤烟土地流转口头约定，每亩500元土地流转租金（年金），后来村钱家政份额再三不做不种植，被上诉人再三劝说，几乎是捆绑性地转租给上诉人妻子苟仁英的，这综地的苗费都是被上诉人支付的。总共流转土地120亩，但玛瑙村委会未按15亩烤烟种植配备1间烤房的标准，提供与上诉人。被上诉人不履行提供烤房的违约行为导致上诉人无力承担土地流转租金，自己也损失惨重。玛瑙村委会辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。玛瑙村委会向一审法院起诉请求：安文学向玛瑙村委会支付租金60000元。一审法院认定事实：为推进规模种植烤烟，以最大限度发挥土地的综合效益，玛瑙村委会于2018年3月从该村杨家湾组约60户农民处流转120亩土地。后玛瑙村委会与安文学达成协议，玛瑙村委会以500元/亩/年为标准将前述120亩土地出租给安文学，用于种植烤烟。签订合同后，玛瑙村委会按约定将120亩土地交付给安文学。安文学在前述土地上种植了烤烟，并将烟叶烘烤后进行了出售。玛瑙村委会于2018年9月19日向安文学催收前述租金，安文学于同日承诺2018年9月30日付清租金。一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”、第五十九条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，玛瑙村委会按约定将120亩土地提供给安文学种植烤烟后，安文学应在双方协商的履行期限届满前（即在2018年9月30日前）付清全部租金。安文学所持“玛瑙村委会、绥阳烟叶站未按15亩烤烟配备1间烤房的标准向安文学提供烤房，导致安文学的烟叶经烘烤质量不高并产生相关损失”等诉讼主张，当事人可采取和解、调解和另案提起诉讼等方式解决。综上所述，安文学应向玛瑙村委会支付租金60000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限安文学于本判决生效后三日内向凤冈县绥阳镇玛瑙村民委员会支付人民币60000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由安文学负担（凤冈县绥阳镇玛瑙村民委员会已预交案件受理费650元，在兑现本判决时，安文学直接向凤冈县绥阳镇玛瑙村民委员会支付650元）。本院二审期间，安文学提供证明一份，用以证明其借烤房的事实；玛瑙村委会对该证据持异议。玛瑙村委会申请证人黄某出庭作证，用以证明烟叶站已为安文学提供了烤房，该烤房足以满足安文学的需要；安文学对该证据持异议，认为烟叶站未为其提供烤房。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，玛瑙村委会作为土地出租方，已按照双方约定将土地交付给安文学使用、收益，履行了自己的义务。安文学作为合同相对方，也应按照合同约定全面履行自身义务，本案中，双方约定的租金履行期限为2018年9月30日前，故安文学应按照双方约定的上述期限及时支付租金。安文学主张其未支付租金，系因玛瑙村委会未按约定为其提供烤房，致使其错过烤烟最佳销售期，损失惨重所致，上述主张系二审新增诉讼请求，可另行起诉。综上所述，安文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由安文学负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年六月十一日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22534号原告：黎明，男，1965年4月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈路遥，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被告：肖红平，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：李美先，女，1979年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：肖天瑞，男，2010年3月31日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：肖红平，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系被告肖天瑞父亲。本院审理原告黎明诉被告肖红平、李美先、肖天瑞民间借贷纠纷一案中，原告黎明于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黎明撤回起诉。本案受理费6300元，减半收取3150元，由原告黎明负担；本案保全费1500元，由原告黎明负担。审 判 长  朱 颖人民陪审员  许红霞人民陪审员  王 青二〇一九年六月十七日书 记 员  黄龙华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9491号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柴茂森。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柴茂森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9988号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3133.15元（其中3083.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢419号申请执行人：黄国营，男，1958年12月25日出生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司，统一社会信用代码：914110820559719045，住所地长葛市石象镇营坊村。法定代表人：吴浩，该公司董事。本院在执行黄国营与长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）1082民初2244民事判决书，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产状况表等。执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。现申请人申请拍卖公司设备，2019年5月27日申请人依据该生效判决书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚军岭金融机构存款13万元（以后利息及其它另计）或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  王红杰二〇一九年六月十八日书记员  岳兴时
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4483号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：肖光，曾用名肖良喜，男，1971年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9132号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人肖光清偿信用卡欠款本金44118.6元、利息9508.13元、滞纳金4565.59元、其他费用2014元，并支付受理费1328.4元及迟延履行利息。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下所有的位于信丰县嘉定镇××××××××××的房屋产权份额、查询到被执行人名下有车牌号码为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××机动车两台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆价值较小且去向不明，不需要法院查封和处理，且因本案执行标的较小，上述房产仅查封即可，不需要法院作其他处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆和房屋外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4483号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3504号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郝琳，女，1992年09月19日出生，汉族，住山东省莱州市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郝琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告郝琳经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.03元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告郝琳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月22日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郝琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝琳负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5000号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：陈建强，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省始兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告陈建强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20161231001979号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月31日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年7月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金25973.68元、利息（含逾期利息）4113.9元、复利299.78元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金25973.68元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)4113.9元、复利299.78元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告陈建强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25973.68元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为4113.9元，复利为299.78元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告陈建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4947号原告：钱明，男，1997年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵启霞（系原告母亲），1973年7月4日出生，住连云港市海州区。被告：连云港海城房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区新建中路99号。法定代表人：俞轩君，该公司董事长。原告钱明与被告连云港海城房地产开发有限公司（以下简称海城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱明的委托诉讼代理人赵启霞到庭参加诉讼，被告海城房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金6874.21元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年08月18日与被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告在建中的位于连云港市海州区新建中路99号第9#号楼3单元3-202室房屋一套，面积为112.999平方米，房屋总价为688390元，合同约定交房日期为2016年10月30日前，于交房后180天内办理不动产权证。合同生效后，被告于2016年10月30日前向原告交付了该商品房，但是由于被告的原因，原告并未在规定的期限内取得房屋权属证书。根据双方在合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180天内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方按第二项处理；第二项规定，买受人不退房，出卖人按付已付房价付款的百分之一向买受人支付违约金。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告海城房地产公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告钱明（买受人）与被告海城房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的坐落于连云港市海州区的房屋出卖给原告，总价款为688390元整。合同第八条第二款第二项约定，因政府及有关部门政策原因造成停工或工期延误，交房时间相应顺延，出卖人不承担违约责任。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用（建设工验收合格方可交付使用，具体细则请参照《建设工程质量管理条例》第六十条规定）后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款687421元。2016年10月30日前，被告向原告交付了涉案的房屋。后因被告未能在上述房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，致原告于2018年4月11日才办理涉案房屋的不动产权证。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同、发票、不动产权证等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的二份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在涉案房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的金额，按照《商品房买卖合同》的约定，坐落于连云港市海州区房屋的逾期备案的违约金，为已付房价款的1%，即687421元×1%=6874.21元。原告主张违约金计算利息的诉求，无法律依据，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连云港海城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱明违约金6874.21元。二、驳回原告钱明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港海城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇一九年六月十八日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保194号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月31日生效的(2019)皖1502民初3650号判决，于2019年5月31日向被执行人张永根发出执行通知书，责令被执行人张永根履行义务。 本院查明征地、拆迁补偿款170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张永根所有的征地、拆迁补偿款170000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人张永根负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人张永根可以使用被冻结财产；但因被执行人张永根的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为730。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年六月六日 书记员  田 源
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1076号 廖建越： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与廖建越金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初337号民事判决已经发生法律效力。因廖建越没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法以（2019）粤0115执1076号立案执行。经本院执行，被执行人廖建越义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6900号原告：尹笑天，男，1996年12月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：吴汉姬，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢若璘，广东经国律师事务所实习人员。被告：广州市颂业木材有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：黄元冲。原告尹笑天与被告广州市颂业木材有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案。原告尹笑天于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹笑天自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹笑天撤诉。案件受理费10元，由原告尹笑天负担。审判员  郑婉婷二〇一九年六月二十七日书记员  李锦嫦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7882号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、杨姗姗，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。 被执行人：张佳财，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张佳财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14398号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计29732.02元。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7882号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3723号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：唐秋兰，女，1977年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行唐秋兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25874号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，唐秋兰应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金56216.03元及其利息、罚息、复利，广汽汇理汽车金融有限公司对处分唐秋兰所有的赣Ｃ×××××号汽车的价款享有优先受偿权，承担受理费1490元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封了被执行人唐秋兰名下的赣Ｃ×××××号汽车一辆（查封期间为2019年3月15日至2021年3月14日），该车辆现去向不明，无法处理，本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除已查封的车辆外，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3723号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十四日 书记员 巢文燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申7号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：李林芯，女，汉族，1985年6月18日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人李林芯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3808号判决书错判的第二项，改判驳回李林芯其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6605号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：张奇,男,1992年1月26日出生，汉族，住河南省新野县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6605号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2468号原告：寇某，女，1990年2月3日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：王某，男，1988年10月20日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告寇某诉被告王某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告寇某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告寇某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100寇某原告寇园园负担。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初467号原告：赵某，男，1977年8月24日出生，汉族，长治市人。委托诉讼代理人：赵艳花，女，1974年8月9日出生，汉族，现住长治市，系原告姐姐。被告：冯某，女，1986年5月1日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县。原告赵某与被告冯某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵艳花，被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销原告与被告的离婚协议书，并判决协议书中第四条“男方绝对没有任何其它要求”的条款无效。事实与理由：2016年7月，由于被告冯某敲诈我的钱财，并且胁迫我的父母，要求在她指定的时间内办理离婚手续，否则将不返还10万元的彩礼钱。我的父母亲担心拿不回被冯某诈骗的10万元钱，在我精神分裂症病发的时候，我父母胁迫我签订了离婚协议书，后到高新区民政局办理了离婚手续。原告赵某提供证据如下：1、原告的短信聊天记录；2、工商银行的业务凭证；3、郊区法院受理案件通知书一份；4、屯留法院民事调解书；5、原被告微信聊天记录；6、长治市公安局高新开发区分局不予立案通知书；7、乐家广安门店消费明细账单；8、涉黑涉恶举报线索核查结论告知书；9、行政处罚决定书；10、壶关县公安局刑事复议决定书；11、壶关县人民法院民事判决书、长治市中级人民法院民事判决书、高级人民法院民事裁定书各一份；12、投诉书和申请书各一份；13、光盘一份。被告冯某辩称，结婚时间我记不清楚了，原告父母去我家要求我离婚，然后原告给我打电话让我去民政局协议离婚，签了离婚协议后我退还了原告家彩礼100000元。被告冯某提供证据如下：离婚协议书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年夏经人介绍相识，于2016年4月29日办理结婚登记，未举行典礼仪式，未生育子女，2016年7月25日在民政部门协议离婚。离婚协议书内容为：1、无孩子抚养问题；2、夫妻共同财产已做适当分配，无异议；3、双方无任何债权债务问题；4、女方愿意退还男方婚前给付女方的彩礼款拾万元整，男方绝对没有任何其它要求。之后，被告依约退还了原告彩礼款100000元。现原告起诉至本院要求撤销上述协议并认定第四条中男方绝对没有任何其它要求的条款无效。另查明，原告赵某经医院诊断患有人格障碍（分裂）。认定以上事实的证据有：离婚协议书、壶关县人民法院（2017）晋0427民初647号民事判决书、长治市中级人民法院（2017）晋04民终2801号民事判决书以及当事人陈述。本院认为，原告赵某与被告冯某于2016年7月25日在民政局签订离婚协议书，并办理离婚领取了离婚证，被告冯某也退还了原告赵某彩礼款100000元，因此该离婚协议书已生效且已履行完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第9条规定：“男女双方协议离婚一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，人民法院审理后，未发现订立分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，原告向本院起诉请求撤销离婚协议书时已经超过协议离婚一年的时间，且原告主张离婚协议的签订是受胁迫，但并未提供有力的证据予以证实。原告虽被诊断为人格障碍（分裂），但诉讼过程中原告能够自主行使权利义务，无证据证明其在签订离婚协议时不能辩认或不能完全辨认自己的行为，故对原告要求撤销离婚协议并判决协议中的第四条“男方绝对没有任何其它要求”的请求不予支持。依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李华燕 二〇一九年六月十日书记员 王 昕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢548号申请执行人：南京登旭装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：查登友。被执行人：南京来红山教育科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：李墨墨。南京登旭装饰工程有限公司与南京来红山教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已恢复执行。执行过程中，双方达成执行和解,申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢548号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十四日书记员  朱 博
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1022号被执行人：欧某，女，1998年10月4日出生，汉族，住河南省长沙市。本院在执行被执行人欧某罚金一案中，依据已经发生法律效力的阳江市中级人民法院（2018）粤17刑终168号刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。经通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执1022号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十一日书记员  沙运红
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执651号 申请执行人：唐亚云，男性，1983年02月09出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：宋瑞斌，男性，1963年02月11出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：彭正芬，女性，1965年02月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人唐亚云与被执行人宋瑞斌、彭正芬借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2015）华蓥民初字第1355号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋瑞斌、彭正芬至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人唐亚云于2019年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人宋瑞斌、彭正芬名下的银行存款及收入202900.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十二日 书记员 樊思李
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执294号申请执行人：肖春全,男。被执行人：肖其英，男。申请执行人肖春全依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初179号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。被执行人肖其英未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人肖其英的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，因肖其英在我们法院及其他法院有案件，且涉案较多，其银行账号已经被冻结了，本案依法对其银行账号及支付宝、财付通账户进行了轮候冻结，目前肖其英名下有房产，在富滩，已经抵押给银行，且被其他法院查封，本院其他案件也对该房产进行了轮候查封，但本案暂时不能处置该房产。经过推送调查，目前肖其英也不在本地，此外，其名下无其他可供执行的财产。因被执行人肖其英未履行义务，2019年6月17日，本院对被执行人肖其英采取限制消费措施，2019年6月17日，因被执行人未申报财产，将肖其英纳入失信被执行人名单。因被执行人肖其英在安福法院作为申请人有债权，今年2月份，我院向安福法院申请参与分配，经过分配，本案已执行到位34446元，执行执行费423元。截止目前，本案申请执行标的300000元及利息，截至2019年6月17日已执行34446元，未执行265554元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年6月17日电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年六月十七日法官助理肖满苹书记员欧阳佳琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6063号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：郑国营,男,汉族,1977年2月17日出生，住广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑国营信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7813号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6063号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10222号 申请执行人：卢晓飞，女，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：张启军，广东金粤律师事务所律师。 被执行人：广东生命泉健康产业有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆3401-08房。组织机构代码：MA59BL1X8。 法定代表人：梅邵冉。 上列当事人租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2050号裁决书已发生法律效力。申请执行人徐超于2017年8月24日向本院申请执行，请求强制被执行人广东生命泉健康产业有限公司支付欠款及利息等费用合计719891.87元。案件应收执行费9599元。 本案在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2017年9月8日，本院邮寄的执行文书被退回，原因被执行人已不在原址经营，去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2017年11月29日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并向本院提交申请追加被执行人未出资股东为被执行人申请。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10222号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐卫权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4924号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：倪雷，男，1994年11月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告倪雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告倪雷经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告倪雷未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月28日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告倪雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30352号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托诉讼代理人黄树旗，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告郑杰，男，汉族，1981年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求保全被告郑杰名下价值154225.11元的财产。平安银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，担保金额以154225.11元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告郑杰名下价值154225.11元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十日书 记 员  陈紫玉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1607号 原告：于海洋，男，1995年6月16日生，汉族，住扶余市五家站镇。 被告：孟立辉，男，1978年2月28日生，汉族，无业，住松原经济技术开发区。 被告：齐永梅【原松原市宁江区某民俗菜馆（以下简称民俗菜馆）经营者】，女，1979年1月4日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孟立辉，男，1978年2月28日生，汉族，无业，住松原经济技术开发区。 原告于海洋与被告孟立辉、齐永梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋、被告孟立辉（又兼被告齐永梅委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海洋向本院提出诉讼请求：请求判令孟立辉、齐永梅支付其人工费4333元及利息（自2018年10月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在松原大路六小学旁开“年味民俗菜馆”饭店，于2018年9月聘用我在厨房担任炒菜工作，当时月工资5000元，工作26天后该饭店关门，后我向二被告催要未支付的工资（26天从8月22日到9月16日）计4333元，后给付500元，剩余3833元二被告以各种理由推脱拒付，故提起诉讼。 被告孟立辉辩称，我和齐永梅原来是夫妻，在2015年已离婚。年味饭店是齐永梅在2016年开的，是个体工商户，营业执照叫民俗菜馆。我是齐永梅雇佣的，在菜馆里负责买菜。 被告齐永梅辩称，民俗菜馆是我在2016年开的，是个体工商户。我承认雇佣原告于海洋炒菜了，一个月4000元，只欠原告9月份16天的工资。 经审理查明，2018年8月22日至2018年9月16日，被告齐永梅雇佣原告于海洋在其经营的民俗菜馆从事炒菜工作，约定月工资4000元。截至2018年9月16日，于海洋实际从事炒菜工作26天，共应获得劳动报酬款3466.67元，后支付给于海洋500元，尚欠2966.67元未付。于海洋因催要拖欠的劳动报酬款未果，因此成讼。另查明，民俗菜馆于2016年9月20日成立，于2018年9月18日注销，齐永梅系该菜馆的经营者。齐永梅与被告孟立辉原系夫妻关系，于2015年3月31日离婚。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，证人证言，证明一份、准予注销通知书一份、离婚证一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，在本案中通过分析双方当事人的当庭陈述及其所提供的证人证言及书证，能够认定齐永梅雇佣于海洋在其经营的民俗菜馆从事炒菜工作，齐永梅拖欠于海洋工资即劳动报酬款2966.67元的事实存在，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。故齐永梅应承担向于海洋支付劳动报酬款2966.67元的责任。关于于海洋的利息主张。经查，现无证据证明双方约定了每个月具体开支时间及逾期开支的违约责任，故对于海洋主张的利息根据公平原则，结合本案实际，可自于海洋主张权利之日即起诉之日（2019年3月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于于海洋月工资标准，于海洋在诉状中主张及其提供的证明均为5000元，但于海洋在庭审中陈述没和二被告谈，直接和王立伟谈的工资，孟立辉庭审中稳定的陈述于海洋月工资4000元，故本院认定于海洋的月工资为4000元。关于于海洋主张被告孟立辉与齐永梅共同支付其劳动报酬及利息的请求。经查，孟立辉与齐永梅已于民俗菜馆成立之前离婚，且于海洋未能提供证据证明孟立辉与齐永梅共同经营该菜馆，故对于海洋的此点诉请，本院不予支持。关于被告齐永梅仅欠于海洋16天工资的抗辩意见。经查，与本院查明的事实不符，故不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告齐永梅于本判决生效之日立即给付原告于海洋劳动报酬款2966.67元，并自2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕时止。 二、驳回原告于海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告齐永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  王 娜 二〇一九年六月十日 书 记 员  梁宥琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28068号原告：广州市德信房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李德俊，总经理。委托诉讼代理人：周云政、潘作仁，均系广东德能律师事务所律师。被告：张桂清，女，1969年11月5日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。被告：林天来，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。原告广州市德信房地产开发有限公司与被告张桂清、林天来担保追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘作仁及被告张桂清、林天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市德信房地产开发有限公司诉称：2014年7月4日，原告与两被告、广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发行广州分行）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定广发行广州分行向两被告发放贷款27万元，原告承担保证责任。合同签订后，广发行广州分行依约发放贷款，两被告未依约还款。后广发行广州分行将两被告及原告起诉至广州市天河区人民法院。2017年11月27日，广州市天河区人民法院判决两被告向广发行广州分行清偿本息及相关费用，原告承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，两被告仍未还款。广发行广州分行向广州市天河区人民法院申请强制执行。2018年8月22日至2018年11月14日期间，执行法官从原告银行账户划款共计326331.01元，清偿全部欠款本息。原告已承担保证责任，有权向被告追偿代偿款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还代偿本金326331.01元及利息（截止至2018年11月15日止的利息为3567.30元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金326331.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告张桂清、林天来共同辩称：对原告主张的金额有异议。之前银行要求被告清偿的金额是23多万元，不清楚原告主张的金额是如何计算的。经审理查明：2014年7月4日，原告与两被告、广发行广州分行签订编号为121149004019《个人房屋按揭贷款合同》，约定如下主要内容：1、借款金额为27万元，借款期限120个月；2、借款利率采取浮动利率，以实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮20%计息，罚息利率为约定借款利率水平上计收50%；3、原告提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产的所有权登记及抵押权登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止等内容。合同签订后，广发行广州分行依约向两被告发放贷款，两被告得款后未依约供款，该事实已由广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初9285号《民事判决书》确认，并判决：一、被告张桂清、林天来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金246331.43元、利息、罚息及复利（截至2017年8月28日的利息25210.09元、罚息3298.98元、复利2464.3元，自2017年8月29日至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金、利息为基数，均按中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收）；二、被告张桂清、林天来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费7636元；三、被告广州市德信房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。案件受理费5230元，保全费1830元，合计7060元，由被告张桂清、林天来、广州市德信房地产开发有限公司负担。该判决书发生法律效力后，两被告仍未清偿欠款。其后，广发行广州分行向广州市天河区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0106执11290号。2018年8月24日，天河区人民法院依法扣划原告银行账户内存款296280.80元，2018年11月9日扣划25770.21元，2018年11月14日扣划4280元，上述合计326331.01元。原告就上述款项的交付向本院提交《广东省人民法院案款收据》及《广东省非税收入（电子）票据》予以证明。两被告对上述证据的真实性无异议，但表示不清楚相关款项的计算方式。原告依约承担担保责任后，两被告未向其清偿代偿款，故提起办案诉讼。本院认为：原告与两被告、广发行广州分行签订编号为《个人房屋按揭贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同均依法成立并合法有效，各方均应依约履行。原告作为保证人代两被告向广发行广州分行清偿相关欠款后，两被告未主动向原告支付代偿款。原告现诉请两被告向其支付代偿款326331.01元，合法有理，本院予以支持。至于利息的问题。本院认为，《个人房屋按揭贷款合同》中未就原告代偿后能否就代偿款计收利息的问题作出约定，现原告诉请被告向其支付代偿款利息，没有合同依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张桂清、林天来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德信房地产开发有限公司清偿代偿款326331.01元；二、驳回原告广州市德信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元、保全费2170元，上述合计8420元，由原告广州市德信房地产开发有限公司负担120元，被告张桂清、林天来共同负担8300元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  郑红凯人民陪审员  段腊春二〇一九年六月六日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6581号原告：深圳红海人力资源有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：熊颖。委托代理人：陈丽，女，该公司工作人员。被告：张建伟，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：广东省长大公路工程有限公司第二分公司，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪南浦大桥南岸东侧。负责人：刘宏波。第三人：保利长大工程有限公司（原名称为广东省长大公路工程有限公司），住所地：广州市天河区。法定代表人：刘刚亮。原告深圳红海人力资源有限公司与被告张建伟及第三人广东省长大公路工程有限公司第二分公司、保利长大工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告深圳红海人力资源有限公司提出诉讼请求：一、原告无需向被告支付2017年、2018年未休年休假工资报酬4787.9元；二、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金105600元；三、诉讼费由被告负担。经审查，2019年1月28日，张建伟因与深圳红海人力资源有限公司、广东省长大公路工程有限公司第二分公司、保利长大工程有限公司劳动争议纠纷向广东省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月23日作出粤劳人仲案非终字[2019]25号仲裁裁决书。深圳红海人力资源有限公司不服该裁决诉至本院。同时，广东省长大公路工程有限公司第二分公司及保利长大工程有限公司也不服同一仲裁裁决向广州市天河区人民法院提起起诉，该院已于2019年5月16日立案。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，保利长大工程有限公司的住所地在广州市天河区，且广州市天河区人民法院先于本院立案受理其就同一仲裁裁决提起的起诉，故本案应移送至广州市天河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条等规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  万晓庚二〇一九年六月三日书记员  林丽敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1751号 梁建棠： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初101号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1751号立案执行。经本院执行，被执行人梁建棠义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执38号西藏圣信小额贷款有限公司、**本院执行的西藏圣信小额贷款有限公司申请**借款合同纠纷一案，双方当事人自行通过以物抵债方式，将本案执行的标的50400元抵消。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 2019年6月20日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执800号之三申请执行人：成都市安宾医疗器械有限公司，统一社会信用代码915101076936843951，住所地四川省成都市武侯区一环路一段35号附2-1-5号。法定代表人：黄伟，职务总经理被执行人：宜宾惠康医院服务有限责任公司，统一社会信用代码91511521083395115P，住所地四川省宜宾市叙州区观音镇新桥路88号（1幢1-5层）。法定代表人：李伟职务执行董事本院在执行成都市安宾医疗器械有限公司与宜宾惠康医院服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）川1521民初2125号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人宜宾惠康医院服务有限责任公司银行存款174119元。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年六月十七日书记员  范小平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4767号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：雷坤全，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行雷坤全金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初7494号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金600000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费10770元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终6573号上诉人（原审被告）：陈汉英，男，汉族，住xxxxx。被上诉人（原审原告）：卢桂连，女，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。原审第三人：黄超波，男，汉族，住xxxxx。原审第三人：麦捷贤，女，汉族，住xxxxxxx。上诉人陈汉英因与被上诉人卢桂连、原审第三人黄超波、麦捷贤无因管理纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈汉英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈汉英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人陈汉英负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年六月二十五日书记员  朱鹏程李书琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4757号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均广东西格律师事务所律师。 被执行人：张凯文，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张凯文金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18079号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金488535.21元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费9500元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款3117.54元，并将案款3117.54元退至申请执行人名下账户，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9870号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：龙泉现。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龙泉现小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8943号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1966.77元（其中1916.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9870号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2070号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：朱贤俊，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告朱贤俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告朱贤俊经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年11月28日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金182771元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息19732.8元、罚息1502.84元、复利2402.99元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金182771元为基数，复利以拖欠利息19732.8元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告朱贤俊未答辩。经审理查明：2017年11月28日，原告（授信人）与被告朱贤俊（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度20万元；额度期限从2017年11月28日起至2023年11月28日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年11月28日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款期限自2017年11月28日起至2020年11月28日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金182771元、利息19732.8元、罚息1502.84元、复利2402.99元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金182771元及截至2019年5月14日止的利息19732.8元、罚息1502.84元、复利2402.99元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告朱贤俊经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱贤俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金182771元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息19732.8元、罚息1502.84元、复利2402.99元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金182771元为基数，复利以尚欠利息19732.8元为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告朱贤俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担170元，由被告朱贤俊负担4180元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4923号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘汉玉，男，1992年03月01日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘汉玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘汉玉经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘汉玉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月1日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘汉玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘汉玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘汉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初2456号 原告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：肖浪，男，1978年9月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李海清，女，1977年8月26日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：肖良，男，1956年7月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告张秀云与被告肖浪、李海清、肖良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托诉讼代理人郝朝晴到庭参加了诉讼，被告肖浪、李海清、肖良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀云向本院提出的诉讼请求：依法判令被告肖浪、李海清、肖良偿还原告张秀云借款100000元及利息（自借款之日起计息至还清借款之日止息，按利率2分计算，该笔借款归还时扣除已给付利息23000元）；依法判令被告肖浪、李海清、肖良偿还原告张秀云借款300000元及利息（自借款之日起计息至还清借款之日止息，按月利率2分计算）。事实与理由：2015年3月13日被告肖浪、李海清、肖良向原告张秀云借款100000元，约定借款利息为月息2分、还款日期为2016年3月13日。该笔借款到期后，经原告张秀云多次催要，被告肖良、李海清、肖浪于2019年2月4日归还利息20000元、2019年4月24日归还利息3000元。2015年3月15日，被告肖良、李海清、肖浪向原告张秀云借款300000元，约定借款期限至2015年11月15日，月利率为2分。 被告肖浪、李海清、肖良既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告张秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张秀云所举证据认定如下：1.身份证复印件一份，证明原告张秀云的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.借条二份，证明被告肖浪、李海清、肖良分别于2015年3月13日、2015年5月15日向原告张秀云借款100000元、300000元，已归还利息23000元，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，被告肖浪、李海清、肖良欠原告张秀云借款400000元及利息，事实清楚，证据确实充分，约定利率符合法律规定。原告张秀云要求被告肖浪偿还借款400000元及利息（自借款之日起计息至还清借款之日止息，按利率2分计算，该笔借款本息归还时扣除已给付的利息23000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告张秀云要求被告肖浪、李海清、肖良偿还借款400000元及利息（自借款之日起计息至还清借款之日止息，按月利率2分计算，该笔借款本息归还时扣除已给付利息23000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告肖浪、李海清、肖良于本判决生效后十日内偿还原告张秀云借款100000元及利息（自借款之日起计息至还清借款之日止息，按利率2分计算，该笔借款归还时扣除已给付利息23000元）；被告肖浪、李海清、肖良于本判决生效后十日内偿还原告张秀云借款300000元及利息（自借款之日起计息至还清借款之日止息，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11290元，减半收取5645元，由被告肖浪、李海清、肖良负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年六月十一日 书记员  孟治国 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初738号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人欧子霞，女，1988年5月13日出生，汉族，湖南省永宁县人，文化程度专科，户籍地湖南省永州市宁远县。因本案于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]718号起诉书指控被告人欧子霞犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄、叶永权出庭支持公诉，被告人欧子霞到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月16日，犯罪嫌疑人欧子霞以访友为名去到增城区居住，趁被害人刘某1外出期间盗得被害人刘某1放在月饼盒内的三枚黄金戒指、一对耳环和一只吊坠（价值12330元），得手后逃离现场。公诉机关认为，被告人欧子霞的行为已构成盗窃罪，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人欧子霞六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。另查明，被告人家属赔偿了被害人刘某1的损失，被害人刘某1谅解了被告人欧子霞。上述事实，被告人欧子霞在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2019]265号价格认定结论书；谅解书、收条、微信转账记录照片；证人欧某1的证言及辨认笔录；证人欧某2的证言；被害人刘某1的陈述及辨认笔录、指认的微信聊天记录照片；被告人欧子霞的供述及指认犯罪现场照片的等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧子霞无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧子霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧子霞归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被害人刘某1获得了赔偿，谅解了被告人欧子霞，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人欧子霞的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人欧子霞的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人欧子霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年六月十日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执459号申请执行人郇永峰与被执行人温庆祯劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民特73号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，郇永峰向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案受理，至2019年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民特73号民事裁定书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年六月二十一日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执23号 李双成、青海协昌农牧科技有限公司： 李双成与青海协昌农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6150元。本院立案执行中，申请人李双成放弃2460元，被执行人青海协昌农牧科技有限公司自动履行剩余案件款3740元，现已将全部案款自动履行完毕。至此，李双成向本院申请执行的民劳人仲裁（2017）24号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初596号原告：林文军，男，汉族，1980年10月26日出生，住所地广东省南雄市。委托代理人：彭长虹，系广东一粤律师事务所律师。被告：李连洲，男，汉族，1974年11月13日出生，住所地广东省珠海市香洲区。原告林文军诉被告李连洲股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭长虹，被告李连洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要于2014年2月19日向原告借款200000元，2014年3月25日借款100000元，2016年11月30日，经结算，被告向原告写下借条，尚欠原告借款260000元，并承诺于2017年6月28日前清还。但被告一直未清还该借款，故起诉要求：判令被告向原告一次性偿还借款本金人民币248913.6元及利息（从2017年10月17日起按年利率24%计至清偿之日）。被告辩称，2014年1月原告与广州尚港旺酒店有限公司，约定由原告投资900000元，占有公司的股份10%，后原告将部分资金汇到我的账号上，由我转交给公司，之后原告也参加了公司的运营工作。后原告提出退股，由于公司没有现金，经协商我根据原告的要求向原告出具260000元的借条。2017年年中，原告又表示要重新入股，双方口头达成协议，在经营过程中由于酒店的经营出现困难，原告又要求退还投资款。综上，我与原告并不存民间借贷关系，故不同意原告的诉请。经审理查明，2014年10月21日，原告（乙方）与广州尚港旺酒店有限公司（甲方）签订《酒店投资合作变更协议书》，约定由乙方以货币注资600000元，甲方占股权90%，乙方占10%股权。上述协议的甲方一栏由被告签名。上述协议签订后，原告与广州尚港旺酒店有限公司没有办理股权变更登记手续。2016年11月30日，被告向原告写下《借条》，主要内容：本人李连洲借林文军260000元，用于酒店投资，本人保证在2017年6月28日前还清。如到期未还，逾期时间未还金额愿意按广发银行信用卡利率计算利息。2017年2月24日，原告与广州尚港旺酒店有限公司的股东谢海、李连洲签订《广州尚港旺酒店有限公司补充协议》，约定因股份调整，从即日起林文军退出尚港旺酒店，酒店的所有债权债务与林文军无关。谢海、李连洲全责在2017年7月1日前归还欠款150000元给林文军，等等。在庭审过程中，经本院释明，原告表示如果法院查明本案属于其他法律关系，则同意变更诉讼请求为判令被告支付退股款260000元及利息。庭审结束后，原告向本院提出申请，将诉讼请求变更为：判令被告向原告一次性偿还借款本金人民币248913.6元及利息（从2017年10月17日起按年利率24%计至清偿之日。被告坚持不同意原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据原、被告的陈述及双方提供的证据显示，本案是由于原告投资600000元到广州尚港旺酒店有限公司，后来双方在合同履行过程上产生纠纷，原告退股，由被告以借款260000元的形式承接原告的部分股权而引起的，故本案应按股权转让纠纷进行审理。经本院释明后，原告也明确表示如果法院查明本案属于其他法律关系，则同意变更诉讼请求为判令被告支付退股款248913.6元及利息。根据被告于2016年11月30日向原告写下《借条》的内容分析，被告李连洲以向原告借款260000元的形式，承接了原告原来根据《酒店投资合作变更协议书》在广州尚港旺酒店有限公司所占有的部分股权，被告同意于2017年6月28日前还清该款项给原告。现原告根据被告的上述承诺，要求被告支付尚欠的248913.6元及利息，是可以的，本院予以采纳。虽然被告写下的《借条》有“如到期未还，逾期时间未还金额愿意按广发银行信用卡利率计算利息。”的内容，但由于原告引用的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条只是规定了广发信用卡透支付利息的计算，并不能当然理解为广发银行“信用卡”计算利息的标准。故视为双方对逾期还款的利息约定不明，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的标准计算利息给原告。被告不同意支付欠款的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告李连洲自本判决生效之日起10日内支付欠款248913.6元给原告林文军，并从2017年10月17日起以所欠款项为本金，按年利率6%支付欠款利息给原告，至欠款还清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6596.2元，由原告负担596.2元，被告负担6000元。保全费2285元，由被告负担。原告同意在判决生效后，被告将上述应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李绯虹人民陪审员  王 英二〇一九年六月二十八日书 记 员  尹卫华崔希明
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2209号 申请执行人：杨克存，男，1978年3月1日出生，汉族。户籍地：浙江省平阳县，经常居住地：湖州市吴兴区。 被执行人:沈少杰，男，1983年10月29日出生，汉族。住址：江苏省苏州市吴江区。 杨克存依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院(2018）浙0502民初164号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈少杰在（2019）浙0502执2209号通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈少杰银行存款人民币15465元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一九年六月四日 书记员  阳 芳
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732行审2号申请执行人三都水族自治县市场监督管理局，住所地三都水族自治县建设东路。统一社会信用代码115227323220459069。法定代表人唐合光，系三都水族自治县市场监督管理局局长。委托代理人肖润林，系三都水族自治县市场监督管理局工作人员。委托代理人郑朝辉，系三都水族自治县市场监督管理局工作人员。被执行人杨通梅，女，1994年7月18日生，苗族，中专文化，三都县康德商业发展有限公司法定代表人，贵州省三都水族自治县人，户籍地三都水族自治县）介赖村七组，住贵州省三都水族自治县。申请执行人三都水族自治县市场监督管理局于2019年6月3日向本院提出申请，要求强制执行三都水族自治县市场监督管理局于2018年5月14日作出的三市监三处字[2018]-sh-04号《行政处罚决定书》。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，对三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监三处字[2018]-sh-04号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚的标准和数额合法。本院认为，三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监三处字[2018]-sh-04号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监三处字[2018]-sh-04号《行政处罚决定书》准予强制执行，即对被执行人杨通梅罚款人民币五千元（5000.00元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢仁光审 判 员  左裕祥人民陪审员  周子亮二〇一九年六月三日书 记 员  韦明约
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6392号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑汉升。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑汉升小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6959号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6392号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6668号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：胡志浩，男，1975年9月20日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡志浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9181号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人胡志浩清偿欠款本金35061.99元、利息4038.13元、其他费用2005.52元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费827.64元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6668号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初303号     原告：周燕燕，女，1979年10月21日出生，住兵团第六师芳草湖。   委托诉讼代理人：王朝翔，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：孙德存，男，1970年10月2日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：呼图壁县芳草湖昌盛汽车客货运输有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖总场天星东路45号,统一社会信用代码91652323710782940A。   法定代表人：石磊。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉市北京南路19号，统一社会信用代码9165230099897481XM。   负责人：王凯，该分公司经理。   委托诉讼代理人：马福涛 ，新疆同创律师事务所律师。   原告周燕燕与被告孙德存、呼图壁县昌盛汽车客货运输有限责任公司（以下简称昌盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕燕的委托诉讼代理人王朝翔、被告孙德存、人保昌吉分公司的委托诉讼代理人马福涛到庭参加诉讼，被告昌盛运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周燕燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告误工费1601.5元，护理费1061.5元，交通费100元，复印费40元，合计3343元；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告乘坐被告孙德存驾驶的X号普通中型客车由北向南行驶至芳草湖X与陈士新驾驶的由西向东行驶的X号小型客车相撞的交通事故，事故造成原告及其他乘车人受伤，事故发生后经呼图壁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告孙德存与陈士新共同过错负此次事故同等责任，乘车人周燕燕无责任。原告受伤后在芳草湖农场医院治疗，经诊断：1.右肩、双膝，左手皮肤裂伤；2.腰椎外伤；3.头部及下颌外伤；治疗建议：1.拍片、查CT，2.对症治疗，3.全休一周；4.必要时复查；5.定期换药；6.门诊随访。经查，原告乘坐的X号普通中型客车为被告孙德存所有并挂靠呼图壁县芳草湖昌盛汽车客货运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司购买了承运人责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失，望人民法院公正裁判。   被告孙德存辩称，对交通事故的事实没有意见，对交通事故认定书上的责任划分也没有意见，车辆挂靠在被告昌盛运输公司，公司给该车购买的座位险，赔偿限额为400000元，应先由投保座位险的保险公司进行赔付。   被告昌盛运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告人保昌吉分公司辩称，对原告所诉的交通事故的基本事实认可，但原告属于投保车辆X的乘坐人，不属于本车交强险和第三者责任险的赔付范围，应首先由对方事故参与车辆的交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超过的部分按照责任比例在对方车辆的商业三者险限额内予以赔偿。X号普通中型客车确实在本公司投保承运人责任险,每座限额400000元,应由投保人昌盛运输公司向被告人保昌吉分公司索赔。   本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告周燕燕乘坐被告孙德存驾驶的X号普通中型客车由北向南行驶至芳草湖X的由西向东行驶的X号小型客车相撞发生交通事故。事故造成原告及其他乘车人受伤，事故发生后经呼图壁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告孙德存与陈士新共同过错负此次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在芳草湖农场医院治疗，经诊断原告需全休一周。经查，被告孙德存驾驶的X号普通中型客车挂靠在呼图壁县芳草湖昌盛汽车客货运输有限公司，该车在被告人保昌吉分公司购买了承运人责任险，每个座位最高赔偿限额为400000元。   本院认为，原告因交通事故受到伤害，有权选择按照旅客运输合同或道路交通事故人身损害赔偿主张权利，原告选择按照旅客运输合同主张权利，符合法律规定。原告周燕燕乘坐被告孙德存驾驶的X号普通中型客车，双方已形成了旅客运输合同关系。被告孙德存作为承运人，同时也作为该客车的实际车主、车辆运行支配者和运行利益的归属者，应当按照原告的要求，安全、准确、及时地将原告送达目的地。本案中，被告孙德存在履行运输合同过程中因发生交通事故造成原告受伤，构成违约，应对原告的损失承担全部赔偿责任；被告孙德存驾驶的X号普通中型客车挂靠在被告昌盛运输公司名下，并以昌盛运输公司的名义向保险公司投保，故昌盛运输公司对原告的损失承担连带赔偿责任。X号普通中型客车在被告人保昌吉分公司投保道路客运承运人责任险，每人（座）的责任限额为400000元，故被告人保昌吉分公司应当在限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。   原告主张10天的误工费1601.5元、10天的护理费1601.5元，但其提交的芳草湖医院的疾病诊明书仅能证明原告受伤后需全休7天，故本院依法确认原告的误工费为1121元；对原告主张的护理费，本院不予支持。原告主张伙食补助费600元，但未提交有效票据予以证实，本院不予支持。原告主张交通费500元，结合原告的伤情、就医地点、就医次数，本院酌情认定交通费100元。综上，被告人保昌吉分公司应在责任限额范围内赔偿原告周燕燕误工费1121元、交通费100元，合计1221元；被告孙德存、昌盛运输公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告周燕燕经济损失1221元，于本判决生效后起十日内付清；   二、被告孙德存、呼图壁县芳草湖昌盛汽车客货运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；   三、驳回原告周燕燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。              审 判 员  赵 学 兰       二0一九年六月十八日       书 记 员  程  涛        1