广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3386号原告：巫秀娜，女，1990年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：冯宝玲、陈雅雪，广东大篆律师事务所律师、实习律师。被告：曾远明，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省始兴县。委托代理人：陈仪平、连慧，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。第三人，广州市礼和置业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：陈文德。委托代理人：饶硕，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：潘明。原告巫秀娜诉被告曾远明、第三人广州市礼和置业发展有限公司、中国工商银行股份有限公司广州天河支行共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫秀娜及其委托代理人冯宝玲、陈雅雪，被告曾远明的委托代理人陈仪平、连慧，第三人广州市礼和置业发展有限公司的委托代理人饶硕到庭参加诉讼。第三人中国工商银行股份有限公司广州天河支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫秀娜向本院提出诉讼请求：一、曾远明以及广州市礼和置业发展有限公司协助办理广州市增城区永宁街誉山国标尚林三街1号2104房所有权登记在巫秀娜名下；二、中国工商银行股份有限公司广州天河支行协助办理抵押涂销登记手续；三、曾远明向巫秀娜支付逾期办理房屋过户手续的违约金86900元；四、曾远明向巫秀娜支付因逾期办理房屋过户造成的经济损失20000元；五、曾远明负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年曾远明和巫秀娜认识，同年5月确定恋爱关系。2015年6月，双方共同向广州市礼和置业发展有限公司购买广州市增城区永宁街誉山国标尚林三街1号2104房。购房前，双方协商房款支付为，房屋首期款及银行贷款由双方共同承担，因巫秀娜家庭经济困难，故首期款由曾远明负担的部分比巫秀娜要多。为购买涉案房屋，巫秀娜和曾远明共支出256004.39元，其中巫秀娜支付26957.64元，曾远明支付229046.75元，剩余53万元为按揭贷款。2016年初，巫秀娜和曾远明分手，2016年2月开始，涉案房屋由巫秀娜单独偿还银行贷款。分手后，双方就房屋权属处理协商，经曾远明与其家人再在沟通后，曾远明表示其不要涉案房屋。2016年8月29日，双方达成一致意见，巫秀娜向曾远明支付28万元用于购买曾远明享有的涉案房屋份额，曾远明配合巫秀娜办理房屋过户手续。2016年12月，巫秀娜向曾远明支付28万元。2017年8月，巫秀娜需要曾远明配合办理房屋契税手续，曾远明不配合，并提出房屋为双方共有，其可以将款项返还给巫秀娜。巫秀娜对此不同意曾远明的要求。巫秀娜已经入住涉案房屋并提前清偿是银行贷款。为维护自身权益，巫秀娜诉至法院，请求判令所请。被告曾远明辩称：不同意巫秀娜的诉讼请求。双方没有达成房屋转让意向，也没有就转让价款达成合意。巫秀娜主张的违约金及经济损失没有依据。第三人广州市礼和置业发展有限公司述称：开发商已经履行完毕自身的所有合同义务，涉案纠纷与其无关。第三人中国工商银行股份有限公司广州天河支行未到庭，未陈述意见。经审理查明：位于广州市增城区永宁街誉山国标尚林三街1号2104房的产权人为巫秀娜和曾远明，占有份额情况为两人共同共有，登记日期为2017年12月27日。他项权利人为中国工商银行股份有限公司广州天河支行。2015年6月27日，巫秀娜作为买方与广州市礼和置业发展有限公司作为卖方就涉案房屋签订一份《认购书》，认购书载明，涉案房屋的成交价为764824元；买方在签订认购书当天支付定金3万元，2015年7月4日前支付204824元（已扣除定金），剩余53万元按揭贷款；如上述付款方式及金额与双方签订的《商品房买卖合同》约定不一致的，以《商品房买卖合同》所列的为准。2015年6月27日，巫秀娜向广州市礼和置业发展有限公司支付11000元，同日，曾远明向广州市礼和置业发展有限公司支付19000元，同日，巫秀娜向曾远明转账4600元。2015年7月4日，巫秀娜和曾远明作为买方与广州市礼和置业发展有限公司作为卖方签订一份《广州市商品房买卖合同》，合同约定买方两人所占份额为共同共有，涉案房屋的购房款为757176元。2015年7月17日，巫秀娜、曾远明（借款人、抵押人）以及广州市礼和置业发展有限公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司广州天河支行（贷款人）就涉案房屋签订一份《个人购房担保借款合同》，贷款金额为53万元。2015年7月8日，广州市礼和置业发展有限公司开具一份发票，发票载明涉案房屋首期款为227176元，付款方为巫秀娜、曾远明。2015年7月22日，广州市礼和置业发展有限公司开具一份发票，发票载明涉案房屋按揭款为53万元，付款方为巫秀娜、曾远明。2015年9月21日，巫秀娜向广州市地方税务局支付11357.64元。广州市增城区地方税务局向其出具一份契税的税收完税证明，金额为11357.64元。2016年12月22日，巫秀娜向曾远明转账支付22万元。同月23日，巫秀娜向曾远明转账支付4万元。在本案庭审中，巫秀娜为证明其主张，还出示以下证据：为证明其提前还贷的相关情况，巫秀娜出示其工商银行的手机软件显示，2019年1月16日，其支付470897.07元以及5175.16元。为证明向银行还贷的相关情况，巫秀娜出示其中国工商银行股份有限公司广州星汇园支行的银行账户于2015年7月至2019年1月期间的明细清单。为证明其与曾远明就房屋处理问题达成一致意见，巫秀娜出示其与曾远明的部分微信聊天记录如下，2016年8月29日，曾远明提出“房产证过户那些都可以配合你。你要买，告诉我，你具体打算怎样”，巫秀娜回复“如果你不要，我就打算买，如果你要，就给你”，曾远明表示“说过了，想要，可供不起，我不要”，巫秀娜回复“如果我买下来，今年我拿不出28万，顶多可以拿20-25万左右”，曾远明表示“11月一部分，过完年一部分是吗”，巫秀娜回复“嗯”。2016年9月6日，曾远明提出“房子问题，如果卖了，我就真的什么都没有了，我想想清楚”，巫秀娜回复“尽快决定吧，如果你要，我自己就另外去买其他的”。2016年10月18日，巫秀娜提出“你真的确定要那个房子吗”，曾远明回复“供不起”、“没什么考虑的了吧，想供，供不起的话，也只能这样了”、“如果你要买，该怎样就怎样”、“你确定了就好”、“后面还要改名字？”，巫秀娜表示“要供完才可以改名字”、“因为有你的名字，后面还有很多需要你配合的”，曾远明回复“都可以配合”、“提前说就好了”。2016年10月19日，曾远明提出“如果我自己供，你的钱我能不能后面还？”、“今天答复你我供不供吧”。2016年10月21日，曾远明提出“你要就给你”；巫秀娜回复“你问问你家人，要还是不要”；曾远明表示“不要”。2016年11月21日，巫秀娜提出“收完楼我就先给你25万，另外3万过完年再给你可以吗？”、“那下个月，我们去做个公证还有网签之后我就先给你25万，另外3万就年后给你，如果你真要年前给全部，我真的没有办法，那我选择不要房子”；曾远明回复“即是怎样”，巫秀娜表示“12月份去公证处做个公证，到时我就可以自己去还银行的钱，就不用你了”，曾远明回复“什么时候，具体怎样”、“钱你打算怎样”、“我也不想再拖下去”、“不能下个月全部一起解决吗”；巫秀娜表示“我没有那么多钱，25万我都是大部分借来的”、“要不我不要这房子，你拿回去”、“如果要我一下子还那么多、我没能力”；曾远明回复“房子我只是不想拖那么久，钱，能一起给就一起给，房子如果我拿回去也可以，你供的钱，可能我没那么快还给你”、“你认为怎样就怎样吧”，巫秀娜回复“就按原计划进行吧”。2016年12月21日，巫秀娜表示“给个账号，我明天把28万转过去”、“以后有要你协助的还请帮一下”；曾远明回复“可以”。2017年9月27日，曾远明提出“房子我不过户给你”，巫秀娜表示“首期款我已经还给你了，供也是我供的，税费也是我交的”，曾远明回复“供的我也有义务供，我会供回去，税该多少的就多少”，巫秀娜表示“你要买回去可以，当时我已经全部买下来，现在卖给你，你要以现在的市价给我钱”；曾远明回复“你啥时候全部买下来了，楼本来就是我们两个人的”。在本案的审理过程中，一、巫秀娜陈述以下，（一）就涉案房屋，其与曾远明付款情况如下，1.购房优惠3万抵12万，巫秀娜支付11000元以及4600元（4600元系其转账给曾远明），曾远明支付14400元（曾远明向广州市礼和置业发展有限公司转账支付19000元中的4600元系巫秀娜向曾远明支付的）。2.首付款204824元由曾远明支付，巫秀娜不持有该部分证据，首付款的金额系巫秀娜通过认购书金额计算出来的。3.维修基金9822.75元，由曾远明支付。4.契税11357.64元，由巫秀娜支付。5.按揭贷款情况为，2015年8月21日，巫秀娜支付1456.91元，曾远明支付2000元；2015年9月21日，巫秀娜支付1956.91元，曾远明支付1500元；2015年10月21日，曾远明支付3500元；2015年11月21日，巫秀娜支付1956.91元，曾远明支付1500元；2015年12月21日，巫秀娜支付1956.91元，曾远明支付1500元；2016年1月21日，巫秀娜支付2456.91元，曾远明支付1000元。2016年2月21日至2018年12月21日，巫秀娜支付共116538.8元。6.巫秀娜偿还贷款本息470897.07元以及提前还贷违约金5175.16元。巫秀娜表示，银行未向其出具提前还清贷款的相关证明，原因是银行要求巫秀娜和曾远明共同前往才能领取。（二）其不申请对房屋的现价进行评估，原因是其认为双方在2016年8月29日已经对被告的房屋份额达成了一致意见。（三）法庭辩论终结前，其撤回要求广州市礼和置业发展有限公司配合办理房屋过户的诉讼请求。二、曾远明陈述，（一）其与巫秀娜系2012年12月相识，2013年5月确定男女朋友关系，后双方在2015年10月分手。（二）其遗失了支付首期款的相应凭据，其支付首期款的金额应为229046.75元。关于双方对涉案房屋的购房款的支付情况，其表示巫秀娜关于款项支付的陈述与巫秀娜提供的证据能对应上的，其都予以确认。（三）确认已经收取了巫秀娜支付的28万元，但原因是这款项是曾远明向父母借款用于购房的，因此双方分手后，该部分款项先用于偿还给曾远明父母。其认为虽然双方有就房屋进行过协商，但一直均未对房屋的价格达成一致意见。三、广州市礼和置业发展有限公司陈述，涉案房屋的购房款是《广州市商品房买卖合同》约定的757176元，其已经收齐全部购房款，其中首付款是227176元（包括巫秀娜和曾远明名义支付的30000元在内）。本院认为：共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按出资额确定。本案中，双方当事人对共有的涉案房屋并未约定共有方式，双方亦不具备家庭关系，应当视为双方对涉案房屋为按份共有。双方对于共有的份额并未作出约定，因此应当依据出资额确定双方对涉案房屋享有的份额。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。巫秀娜和曾远明是基于恋爱关系而将所购买的涉案房屋登记在两人名下，鉴于两人已经分手，双方共同共有涉案值房屋的基础已经丧失，因此巫秀娜要求对涉案房屋进行分割，条件已予以成就。巫秀娜现基于其与曾远明已在2016年8月29日达成房屋分割的一致意见为由要求涉案房屋登记在其一人名下，其表意为双方已经就涉案房屋的分割达成协议，即巫秀娜向曾远明支付28万元用于购买曾远明享有的涉案房屋份额，曾远明配合巫秀娜办理房屋过户手续。而曾远明对此否认双方就涉案房屋的分割达成上述协议，现本院对其两人就涉案房屋是否达成如上协议进行审查。巫秀娜主张双方达成协议的依据是微信聊天记录，而上述记录内容中主要是围绕着涉案房屋如何分割进行协商，并未清晰完整地反映出曾远明同意巫秀娜支付28万元后涉案房屋所有权即归属于巫秀娜一人的意思表示，因此虽巫秀娜已经支付给曾远明28万元，但并不能说明其已经向曾远明支付了分割涉案房屋所应支付给曾远明的全部对价。巫秀娜主张其与曾远明已经就涉案房屋的分割达成一致协议显然依据不足。另，巫秀娜与曾远明之间的微信聊天内容，系双方通过手机聊天软件交流而产生的部分商谈信息，并不能一概笼统认定为双方真实的意思表示并由此赋予上述内容即产生合同效力。综上，巫秀娜以双方已达成协议为由要求曾远明配合办理房屋登记在巫秀娜一人名下的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于巫秀娜主张要求中国工商银行股份有限公司广州天河支行配合办理抵押涂销登记手续的诉请。因巫秀娜提供的证据不足以证明其已经提前还清了房屋贷款本息，因此对其该诉请，本院亦不予支持。至于巫秀娜主张要求曾远明支付违约金以及经济损失，巫秀娜未提供证据予以证明，本院对该两项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巫秀娜的全部诉讼请求。案件受理费6220元，由原告巫秀娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一九年六月六日书记员  王燕芳