天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2729号上诉人（原审原告）：任永明，男，1970年7月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。法定代表人：张维忠，董事长。委托诉讼代理人：李清军，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董骏，天津多闻律师事务所律师。上诉人任永明因与被上诉人天津长芦海晶集团有限公司（以下简称长芦海晶公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初32913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人任永明的委托诉讼代理人金桂花，被上诉人长芦海晶公司的委托诉讼代理人李清军、董骏参加询问。本案现已审理终结。任永明上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项；2、改判被上诉人向上诉人支付2007年3月21日至2017年12月31日工资差额39807元；3、被上诉人向上诉人支付自2007年3月21日至2017年12月31日加班费差额19045元；4、被上诉人向上诉人支付自2007年3月21日至2017年12月31日夜班津贴11401元；5、被上诉人向上诉人支付2007年3月21日至2016年12月31日防暑降温费3836元、高温津贴3952元；6、被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额12022元。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，任永明手写工作日记从其内容上看，均符合硫酸镁车间实际，一审法院仅以单方制作为由予以否认，有失公平。被上诉人掌握有用工数据，拒绝提供，应承担不利后果。在双方均认可上12小时休24小时的情况下，一审法院认为上诉人不存在加班，属于认定事实严重错误，有失公正。双方未明确约定月工资标准，应当以实际取得的工资确定为月工资标准，一审法院直接以最低工资标准确定月工资标准，没有法律依据，有失公平。非因劳动者原因停工停产超过一个月的，一审法院认为实发68元符合生活费标准的认定，无法律依据，且有失公平。上诉人已经提交了详细的计算加班费及工资差额的方法，前后符合逻辑，合理合法。上诉人仅主张0.5倍部分加班费，合理合法。上诉人主张按一个月周期综合工时制计算差额，在合理范围内。上诉人存在夜班毋庸置疑，一审法院曲解了上诉人的主张，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人所在硫酸镁车间存在高温，被上诉人应当支付防暑降温费和高温补贴。长芦海晶公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。任永明向一审法院起诉请求：1．要求长芦海晶公司向任永明支付2007年3月21日至2017年12月31日工资差额39807元；2.要求长芦海晶公司向任永明支付2007年3月21日至2017年12月31日加班费差额19045元；3.要求长芦海晶公司向任永明支付2007年3月21日至2017年12月31日夜班津贴11401元；4.要求长芦海晶公司向任永明支付2007年3月21日至2016年12月31日防暑降温费3836元、高温津贴3952元；5.要求长芦海晶公司向任永明支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额12022元；6.要求长芦海晶公司向任永明支付终止劳动合同经济补偿金23879元。一审法院认定事实：任永明2007年入职长芦海晶公司，双方签订了2012年7月1日起至2013年6月30日止的书面劳动合同，到期后任永明与案外人安运装卸公司签订了2013年7月1日起至2013年12月31日止的书面劳动合同，任永明与长芦海晶公司签订了2017年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，2017年12月31日劳动合同到期终止。2007年至2017年12月31日期间任永明均在长芦海晶公司硫酸镁车间工作，岗位为压滤工，长芦海晶公司向其发放工资，2011年5月起由银行转账代发工资，下发薪制，并由长芦海晶公司的子公司天津海晶劳务服务有限公司自2012年11月起为任永明连续缴纳基本养老保险和工伤保险，自2013年12月起增加缴纳基本医疗保险。任永明工资实行计件工资，工作时间执行综合计算工时工作制度。工作时间为7时30分至19时30分，或19时30分至次日7时30分，上12小时休24小时。2015年6月17日至2015年9月16日、2016年2月、7月、8月、2017年全年长芦海晶公司硫酸镁车间停工停产。长芦海晶公司实际发放任永明工资或生活费至2017年11月，12月生活费未发放，社会保险及公积金个人承担部分为332.52元。任永明向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2018年10月11日作出津滨劳人仲裁字［2018］第149号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金人民币：23,879元整；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”任永明不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1．任永明提交的手写计件明细，拟证明其入职时间及在职期间工作量，长芦海晶公司不予认可，该证据为任永明自制，无其他证据予以佐证，对该证据的关联性及证明目的均不予采信；2．长芦海晶公司提交的长芦海晶公司与案外人安运装卸公司签订的协议书、案外人安运装卸公司出具的委托书，拟证明案外人安运装卸公司与长芦海晶公司签订了承揽协议，安运装卸公司委托长芦海晶公司向任永明代发工资，任永明不予认可，长芦海晶公司未提供任永明工资实际来源于安运装卸公司的相关证据，故对上述证据的关联性及证明目的均不予采信；3．长芦海晶公司提交的2015年至2017年海晶集团职工工资单，拟证明任永明工资发放情况，停产期间每月发放400元生活费，任永明不予认可，该工资单显示任永明实发工资数额与任永明工资账户明细相对应，对该证据予以采信；工资单显示，任永明2015年6月应发工资1421元，7月生活费400元，8月生活费400元，9月应发工资2073元，2016年2月生活费400元，7月生活费400元，8月生活费400元，2017年1月至11月生活费400元；4．长芦海晶公司提交的2015年至2016年硫酸镁产品产量单、用工单、外用工结算表、工资发放表、2015年至2016年机电设备大修计划及机电设备大修竣工验收单、2015年至2016年化工厂日报表，拟证明任永明所在硫酸镁车间在2015年至2016年停工停产情况及员工工资发放情况，任永明对上述证据均不认可，上述证据可形成证据链相互佐证，且与任永明所述车间存在停工停产的情况相吻合，故对上述证据予以采信。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。任永明主张长芦海晶公司给付2007年3月21日至2017年12月31日期间的工资差额39807元，长芦海晶公司不予认可；依照《工资支付暂行规定》，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。2015年至2017年期间，因2015年6月17日至2015年9月16日、2016年2月、7月、8月、2017年全年长芦海晶公司硫酸镁车间停工停产，2015年6月、2016年2月、7月、2017年1月不超过一个工资支付周期，长芦海晶公司应按劳动合同规定的标准支付任永明，因双方劳动合同未约定工资标准，且任永明工资为计件工资，故以当年度天津市最低工资标准计算，长芦海晶应支付任永明工资差额（1850元-1421元）＋（1850元-400元）＋（1950元-400元）＋（1950元-400元）=4979元；因长芦海晶公司未发放任永明2017年12月生活费，依法应予发放,扣除社会保险费及公积金个人承担部分后应为400元-332.52元=67.48元，故长芦海晶公司应给付任永明工资差额4979元+67.48元=5046.48元；任永明主张停工停产期间按最低工资标准支付工资差额，因停工停产期间任永明未向单位提供正常劳动，故长芦海晶公司支付生活费不违反法律规定，任永明该项主张理由不予采纳；任永明主张2007年3月21日至2014年12月期间的工资差额，因其未提供证据证实该期间任永明提供正常劳动或对其主张的工资差额提供证据证实，故该期间工资差额不予支持。任永明主张长芦海晶公司给付2007年3月21日至2017年12月31日延时加班费差额19045元，长芦海晶公司不予认可；依照《工资支付规定》，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。任永明实行计件工资，其未对完成计件定额任务后存在延时加班的事实提供合法有效证据证实，故对其该项诉讼请求，不予支持。任永明主张长芦海晶公司支付2007年3月21日至2017年12月31日夜班津贴11401元，长芦海晶公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。长芦海晶公司2017年全年停工停产，任永明未提供劳动，2007年3月21日至2016年期间任永明未提供证据证实其夜班出勤的时数，故其主张的夜班津贴，无事实及法律依据，不予支持。任永明主张长芦海晶公司支付2007年3月21日至2016年12月31日防暑降温费3836元、高温津贴3952元、2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同二倍工资差额12022元，长芦海晶公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。任永明上述诉讼请求，已超过一年的仲裁申请时效，故不予支持。任永明主张长芦海晶公司支付终止劳动合同经济补偿金23879元，长芦海晶公司未对仲裁裁决起诉，依法应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第十二条、第十三条第二款之规定，判决如下：“一、被告天津长芦海晶集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告任永明工资差额5,046.48元；二、被告天津长芦海晶集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告任永明终止劳动合同经济补偿金23,879元；三、驳回原告任永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，被告天津长芦海晶集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告任永明）。”本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人任永明与被上诉人长芦海晶公司之间系劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2007年3月21日至2017年12月31日工资差额及加班费差额，被上诉人一审已经对其应保存时间范围内的工资发放情况等进行了举证，而上诉人并未针对上述情况进行充分有效的反驳举证，一审法院根据被上诉人停工停产等本案整体情况判定给付工资差额并驳回加班费差额的诉请亦无不当。对于上诉人主张被上诉人支付自2007年3月21日至2017年12月31日夜班津贴11401元问题，上诉人没有提供证据证实其夜班情况，本院不予支持。关于上诉人主张2007年3月21日至2016年12月31日防暑降温费及高温津贴问题，此部分防暑降温费用已超过时效规定，而高温津贴依据不足，该请求不予支持。对于上诉人主张支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额12022元，该请求超过时效，本院不予支持。综上所述，任永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任永明负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  许素梅审判员  李 铁二〇一九年六月十日法官助理张海洋书记员张琦书记员王铎臻