广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8491号原告：古锦强，男，汉族，1967年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市柏厨建材有限公司，住所地佛山市禅城区深华路9号2区首层P5号，统一社会信用代码91440604MA525UX82U。法定代表人：黄卓宏。原告古锦强诉被告佛山市柏厨建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《柏林世家橱柜订货合同书》；2.被告向原告退还订金款194800元，并赔偿原告损失100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月1日，原告委托被告购买、安装原告位于保利东滨花园13座1301房的橱柜、电器、五金配件，原告已预付橱柜订金120000元、厨房电器74800元，共计194800元。被告承诺于2018年10月前完工，但至今未履行交付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告明确其诉请的损失为等待被告进行安装的时间损失、因无法入伙造成的生活不便损失、新房入伙的酒席订金损失30000元。诉讼中，原告明确其损失为资金占用费，具体的计算方式为自涉案合同解除之日起，按年利率12%计算资金占用费至实际清偿之日止；放弃其他的损失主张。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告身份证复印件、被告企业机读信息打印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2.订货合同书及报价单，用于证明原、被告双方存在定作合同关系，被告没有按照合同约定时间履行义务。3.图片6张，用于证明被告没有按照合同约定履行安装义务。4.保证书，用于证明被告的法定代表人在2019年3月8日承诺具体的工程完工时间及违约责任。5.柏林世家橱柜佛山分公司购置凭证两张、网银交易凭证一张，用于证明原告已向被告支付了橱柜安装款120000元及电器费用74800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。综合本院采信证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《柏厨建材有限公司订货合同书》，约定由被告接受乙方的委托，定制保利东滨13座1301房橱柜，预交货日期为2018年1月25日；乙方所购货物货款共计138000元，本案合同签订当日，乙方交付定金40000元，双方签订《生产确认合同》当日，乙方交付生产货款80000元给予甲方，剩余货款13800元，完全验收后付清。本合同产品属乙方要求所定制产品，故定制后若非整体质量问题，甲方不接受整体退换。甲方未能按“双方确认的具体上门安装日期”进行上门安装，属于推迟送货，每推迟一天，甲方按应付货款额（不含电器、五金等货品）的2‰赔偿给乙方，并应提前电话告知乙方情况。原、被告分别在上述合同的落款处签名、盖章确认。被告于2017年10月30日出具《购置凭证》一张，记载，被告收到原告橱柜下定款40000元；2017年12月1日，被告再次出具《购置凭证》一张，记载，被告收到橱柜2期货款80000元。2019年1月6日，原告向被告的法定代表人黄卓宏的个人账户汇款74800元。原告陈述，该款项为原告交付给被告代为购买电器的费用。2019年3月8日，被告的法定代表人黄卓宏出具《保证书》，内容为：现保证保利东滨花园13座1301厨房在2019年3月13日-14日完成厨房门板，2019年3月20日完成电器，如无法完成将退全部产品货款，并承担法律责任。黄卓宏在落款处签名、书写其身份证号码并摁捺指纹确认。对于涉案订制品的现状，原告陈述如下：原告起诉后，被告有到原告房屋对涉案厨房进行部分安装，但厨房柜门的部分玻璃、台面的收口、部分五金配件、电器、水管尚未安装，除电器外，原告已完成厨房工程量的80%。另查明，被告为自然人独资的有限责任公司，其股东及法定代表人均为黄卓宏。本院认为，被告系根据原告的要求及尺寸为原告定制涉案家具，故本案应为承揽合同纠纷。原、被告双方于2017年12月1日签订的《柏厨建材有限公司订货合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告的各项诉讼请求能否得到支持，本院具体分析如下：一、涉案合同是否能够解除问题。据前查明事实，原告已依约向被告支付了涉案大部分货款194800元，被告并未能在合同约定的时间内向原告交付涉案全部定作物，经原告催促后，被告曾承诺在2019年3月13日-14日完成厨房门板的安装义务、在2019年3月20日完成电器的交付义务，但至庭审时止，被告仍未能完成全部的交付义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”的规定，原告有权主张解除涉案《柏厨建材有限公司订货合同书》。因原告并未举证证明其在提起本案诉讼前，有将解除涉案合同的意思表示通知到被告，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告以起诉形式明确要求解除涉案合同，应以本案起诉状送达被告之日视为原告解除涉案合同的通知到达被告，故本院确认原、被告签订的《柏厨建材有限公司订货合同书》于2019年4月13日解除。二、关于原告要求退还订金款194800元的诉讼请求。因涉案《柏厨建材有限公司订货合同书》已解除，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告退还其已交付的货款。因原告所定制的电器被告并未向原告交付，故被告应向原告退还电器价款74800元；对于原告定制的家具，诉讼中，原告确认被告已向其交付了占工程总量80%的家具，对此，本院认为，因被告在收到本案应诉材料后无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果，另原告提交的现场照片与原告的上述陈述基本吻合，故本院对被告已向原告交付工程总量80%的家具的事实予以确认。原告在诉讼中明确表示对被告已交付的家具不要求拆除，故该部分家具应视为被告已交付，相应的制作费用应在被告退还的货款中予以扣减，因此，本院确认上述已交付家具的价格为110400元（合同总价款138000×80%），扣减后，被告应向原告退还家具价款为9600元（120000-110400元）。综上，被告应向原告退还定制费用共计84400元。三、关于原告主张的损失。因涉案《柏厨建材有限公司订货合同书》于2019年4月13日已解除，故原告要求被告自该日起按年利率12%向其支付资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告古锦强与被告佛山市柏厨建材有限公司于2017年12月1日签订的《柏厨建材有限公司订货合同书》于2019年4月13日解除；二、被告佛山市柏厨建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古锦强退还定制费用84400元及资金占用费（资金占用费的计算方式：以84400元为本金，自2019年4月13日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告古锦强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取为3236元，由原告古锦强负担2444元，被告佛山市柏厨建材有限公司负担792元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年六月二十五日书记员  吴惠筠附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合应诉，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。