wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终313号上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市四方区永和豆浆快餐店。经营场所：山东省青岛市四方区重庆南路1号。经营者：赵德阔，男，1965年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区东海中路29号1号楼3单元1001户。委托诉讼代理人：李昊霖，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇永和公司）因与被上诉人青岛市四方区永和豆浆快餐店（以下简称四方永和豆浆快餐店）侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，具体理由如下：1.一审法院对在先使用抗辩认定不当。首先，根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识”的规定，四方永和豆浆快餐店主张在先使用权抗辩，需要满足以下几个条件：一是四方永和豆浆快餐店在弘奇永和公司涉案商标申请注册前，在门头和美团外卖网站开设的网店中突出使用了“永和豆浆”；二是四方永和豆浆快餐店的使用已经有了一定影响。但是一审法院并未对该两个要件进行审查。其次，根据该款规定，在先使用应是商标性使用，但是一审法院并未对四方永和豆浆快餐店在门头、美团外卖网站开设的网店中使用“永和豆浆”字样的行为进行定性，直接依据四方永和豆浆快餐店成立在先而认定其在先使用权成立不当。第三，依据该款规定，四方永和豆浆快餐店即使在先使用抗辩成立，亦应该附加适当区别标识或规范性使用，但对此一审法院并未对当事人进行释明，亦没有对此作出认定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”弘奇永和公司一审中明确主张四方永和豆浆快餐店在企业名称中使用“永和豆浆”字号具有攀附他人商誉的目的，即使规范使用仍会导致公众误认，违反诚信原则，构成不正当竞争，应停止在字号中使用“永和豆浆”字样。法庭辩论阶段进一步明确该行为构成不正当竞争及应适用的法律依据，一审法院对此未予审理。3.二审中，双方当事人提交了新证据，致使相关事实的认定发生变化，需要进一步查明。重审中，一审法院应该首先确定弘奇永和公司主张保护的权利是什么、主张的被控侵权行为是什么、相关行为侵犯了何种权利以及法律依据。在明确弘奇永和公司主张的前提下，结合查明的事实，对其主张的被控侵权行为进行分析定性，同时审查四方永和豆浆快餐店的抗辩是否成立，从而对四方永和豆浆快餐店是否侵权作出正确认定。在此基础上，正确认定当事人应承担的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1497号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 于志涛二〇一九年六月十八日法官助理陈庆亮书记员闫旭冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22545号原告：邓静莹,女,1980年2月11日出生，汉族,身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：郑庆生，男，1980年6月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，系原告丈夫。被告：广州市杰诚财务咨询有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路17号908房（仅限办公用途）。法定代表人：周冬梅，该公司执行董事。委托代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师。委托代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。原告邓静莹诉被告广州市杰诚财务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邓静莹诉称：原告于2011年4月入职被告，同时成为被告的股东之一，但从2018年8月开始，被告开始拖欠原告的劳动报酬，并于2018年9月开始更换公司门锁，禁止原告进入办公室正常行驶作为股东及监事的法定职权，而且拒绝与原告协商解决。原告于2018年12月21日向广州市越秀区劳动人事仲裁委员会提起劳动争议的仲裁申请，2019年4月8日该仲裁委员会作出仲裁裁决书，判定原被告双方于2018年9月1日起经协商一致，由被告向原告提出解除劳动关系，所以被告应按规定向原告支付解除劳动关系的经济补偿，同时明确列明被告应向原告支付的解除劳动关系经济补偿为40057.5元。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿11557.5元；2、被告支付本案诉讼费用。经查，邓静莹作为申请人以广州市杰诚财务咨询有限公司为被申请人于2018年12月14日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广州市杰诚财务咨询有限公司支付2018年7月至8月期间的基本工资7600元，支付2018年4月至6月期间的留存工资2280元，支付2018年1月至8月期间的客户业绩提成10420元，支付2017年汇算清缴提成1682元，支付2018年6月至8月期间高温津贴450元，支付2018年1月至8月期间交通补贴1600元，支付2018年7月至8月期间通讯补贴100元，支付2018年7月至8月期间餐费补贴450元，支付2018年双薪2533元，支付解除劳动关系的经济补偿28500元，支付2018年7月至8月期间拖欠工资的25%赔偿金1520元。2019年4月8日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案〔2018〕2159号《仲裁裁决书》，认为广州市杰诚财务咨询有限公司应支付邓静莹解除劳动关系的经济补偿40057.5元（计算公式：5341元/月×7.5个月=40057.5元），邓静莹要求支付的金额为28500元，属其对自身权利的处分，广州市杰诚财务咨询有限公司按此数额支付即可；裁决广州市杰诚财务咨询有限公司支付2018年7月至8月期间的基本工资7600元、餐费补贴450元、通讯补贴100元、2018年1月至8月期间的交通补贴1600元、2018年4月至6月期间的留存工资2280元、业绩提成10420元、2017年汇算清缴提成1682元、2018年双薪2533元、2018年6月至8月期间的高温津贴450元、解除劳动关系的经济补偿28500元给邓静莹，驳回邓静莹的其他仲裁请求。邓静莹并未对上述《仲裁裁决书》提起诉讼。2019年5月23日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会出具穗越劳人仲不〔2019〕125号《不予受理通知书》，载明邓静莹2019年5月16日送来的申请书已收悉，邓静莹诉广州市杰诚财务咨询有限公司因经济补偿金而引发的纠纷因仲裁委员会已依法出具穗越劳人仲案〔2018〕2159号仲裁裁决书，决定不予受理。本院认为:原告的诉讼请求已经穗越劳人仲案〔2018〕2159号《仲裁裁决书》处理，且原告并未对上述《仲裁裁决书》提起诉讼，现再次就该经济补偿金起诉，属于重复请求。本案立案后发现原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓静莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 密人民陪审员  冼静文人民陪审员  罗惠敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执516号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：王安平，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王安勇，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王安倡，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王安良，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人王安平、王安勇、王安倡、王安良金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初425号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。本院依法于2019年6月3日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为100000元及利息，执行费1400元，全部未执行。2019年6月12日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月十七日书记员  韩玉泉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执407号 申请执行人：宁国民生村镇银行股份有限公司，住所地宁国市北园路2号，统一社会信用代码91341800595716672W。 法定代表人：汪浩，董事长。 被执行人：胡铁权，男，1969年8月23日，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：曹世娟，女，1970年4月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：方新华，男，1962年10月21日出生，汉族，住宁国市。 被执行人;汪爱球，女，1964年3月8日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人宁国民生村镇银行股份有限公司与被执行人胡铁权、曹世娟、方新华、汪爱球金融借款纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。另申请人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初2062号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  丁慧燕 审判员  张晓根 二〇一九年六月二十六日 书记员  汪 伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初903号原告：杜羊换，男，公民身份号码152722196309071519，汉族，1963年9月7日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇裕太奎村温家圪旦社二百八十一号。被告：赵勇刚，男，公民身份号码152701197409050355，汉族，1974年9月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区纺织街二号街坊57号。原告杜羊换与被告赵勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜羊换到庭参加了诉讼，被告赵勇刚经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜羊换向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款80000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日，被告赵勇刚向原告借款90000元，被告向原告立借据一支。借款后归还借款10000元，下欠80000元，原告向被告多次索要，被告推脱不还，故原告诉至法院。被告赵勇刚未到庭，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明，2013年8月23日，被告赵勇刚向原告杜羊换借款90000元，被告赵勇刚向原告杜羊换出具借据一支。原告杜羊换陈述，借款后归还10000元，下欠80000元。以上事实有原告提供的借款条及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供借据在案佐证，被告赵勇刚作为借款人有按照约定给付原告杜羊换借款本金的义务。原告陈述，借款后被告归还本金10000元。被告赵勇刚未到庭，视为其放弃答辩及质证权。原告要求被告给付其下欠借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵勇刚于本判决生效之日给付原告杜羊换借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  李 娜二〇一九年六月二十五日书 记 员  吕瑞雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更7号罪犯汪小军，男，1986年10月4日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）保中刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人汪小军犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4.3万元。判决生效后，该犯于2013年8月15日被交付执行。本院于2016年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月、2018年5月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。云南省保山市人民检察院于2019年6月19日向本院发出保检五部纠违〔2019〕4号《纠正违法通知书》，该通知书认为，保山市中级人民法院于2018年5月25日作出的（2018）云05刑更553号刑事裁定书对汪小军减刑8个月，罪犯汪小军系恶势力犯罪集团的主犯，财产性判项未履行，根据法律规定，不应认定为确有悔改表现，因此，（2018）云05刑更553号刑事裁定对汪小军减刑8个月，不符合减刑条件相关规定，请予纠正。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪小军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记累计分考核表扬5次；另查明，汪小军系恶势力犯罪集团的主犯，该犯罪集团长期在保山市隆阳区境内多次以暴力、威胁手段实施犯罪活动，扰乱社会正常秩序，犯罪性质恶劣，情节严重；汪小军被判处的罚金人民币4.3万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯汪小军在服刑期间虽然认罪悔罪，遵守监规，但汪小军系恶势力犯罪集团的主犯，财产性判项未履行，根据汪小军的犯罪事实，综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害性以及财产性判项的履行情况，不能认定罪犯汪小军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云05刑更553号刑事裁定；二、对罪犯汪小军不予减刑。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  邵 全审判员  杨惠玲二〇一九年六月二十八日书记员  刘逸凡
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更310号罪犯门大杰，男，1981年11月25日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2016年12月26日作出（2016）鲁0285刑初674号刑事判决，认定被告人门大杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，不得假释，并处罚金人民币20000.00元（刑期自2016年3月1日起至2022年2月28日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯门大杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯门大杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯门大杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、消费统计表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯门大杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯门大杰减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月1日起至2021年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3746号原告：汤茂霞，女，1958年5月7日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：卢红繁，女，19583年10月6日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：卢连生，男，1955年12月17日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：卢江峰，男，1989年11月29日生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。被告：李玉芹，女，1961年12月6日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：卢红岩，男，1966年10月30日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：帅玉清，女，1966年2月16日生，四川省彭山县人，居民，住沭阳县。四被告共同委托代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告汤茂霞与被告卢连生、李玉芹、卢红岩、帅玉清排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤茂霞及其委托代理人卢红繁、被告卢连生及其委托代理人卢江峰、被告卢红岩、帅玉清及四被告共同委托代理人陈以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告立即从原告所有的座落在下楼房中搬出。事实和理由：原告与前夫于1989年秋建造涉案四上四下楼房。双方于1993年在法院调解离婚，涉案房屋归原告所有。第一被告卢连生与原告前夫卢运生系兄弟关系，第三被告卢红岩系原告前夫侄儿，因无房居住，苦苦哀求才让其居住。卢连生、李玉芹住西边楼上楼下二间、边屋三间，卢红岩、帅玉清住东边楼上楼下二间。当时卢连生、卢红岩承诺什么时候要什么时候给，后出尔反尔，多次让其迁出，不予理睬。现只有诉诸法律。请求支持原告的诉讼请求。四被告辩称：被告卢连生、李玉芹系夫妻关系。被告卢红岩、帅玉清系夫妻关系。四被告于2005年购买涉案房屋，由原告丈夫卢运生与被告卢连生、卢红岩谈买卖事宜，由原告收取购房款。其中被告卢红岩购买涉案房屋东边的两上两下楼房，支付价款10000元；被告卢连生购买涉案房屋西边的两上两下楼房及西边三间偏房，支付价款12000元。涉案房屋自2005年开始一直由四被告居住使用，原告没有提出任何异议。另涉案房屋为小产权房，因其权属发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1989年秋，原告与其前夫卢运生在沭阳县韩山镇尚庄村七组建设四上四下楼房一栋。1993年4月16日，原告与其前夫卢运生在本院调解离婚，调解协议约定该楼房归原告所有。后该楼房西侧两上两下房屋由被告卢连生、李玉芹占有、使用，东侧两上两下房屋由被告卢红岩、帅玉清占有、使用。四被告占有、使用期间，被告卢连生、李玉芹在其占有的楼房门前铺设了水泥地坪，被告卢红岩、帅玉清在其占有的楼房上方搭建了屋顶，在楼房门前搭建了外设楼梯、铺设了水泥地坪，并建造了厨房两间、浴室一间及院墙一道。现原告诉至本院，提出前述诉请。另查明：涉案楼房现东临道路、南临地坪、西、北均临土地，楼房西首南侧有偏房三间，现为被告卢连生、李玉芹占有、使用。上述事实，有当事人陈述、沭阳县韩山镇尚庄村村民委员会证明、民事调解书、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：物权受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，四被告占有、使用原告自建楼房的行为侵犯了原告的物权，原告要求其排除妨害的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四被告辩称其购买了涉案楼房，原告不予认可，四被告也未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。四被告另辩称本案纠纷不属于人民法院受理范围，本院认为，原告对自建楼房享有合法的占有、使用权，四被告的辩解于法无据，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告卢连生、李玉芹、卢红岩、帅玉清应于本判决发生法律效力之日起十日内迁出原告汤茂霞的自建楼房（位于沭阳县下楼房）。案件受理费80元，减半收取40元（原告汤茂霞已预交），由被告卢连生、李玉芹、卢红岩、帅玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  刘大伟二〇一九年六月三日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0802民初2950号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：焦秀荣，女，汉族，住河南省修武县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告焦秀荣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款48008.39元、未支付保费（从2016年10月14日-2019年1月14日，共计27个月，每月保费862.56＊28个月）24151.68元，违约金（从2017年2月6日直至清偿完毕之日，到2019年4月20日共803天，48008.39＊0.1％＊803）38550.74元，共计110710.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行借款60000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40％，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.3000％。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为48008.39元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起本次诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份信息，且于本院限定的期限内仍无法提供，故原告的本次起诉不符合法定条件，应予驳回。待被告的身份信息明确后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年六月二十六日书记员 刘卫平
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执267号申请执行人王振国与被执行人董其敏劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董其敏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振国向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年06月14日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2777号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢356号之二 申请执行人：邓建国，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托代理人：江继华，广东华文律师事务所律师。 被执行人：谢志平，男，1987年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。系原东莞市企石艺强五金加工店业主。 被执行人：谢志强，男，汉族，1980年5月18日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人邓建国与被执行人谢志平、谢志强买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人邓建国与被执行人谢志平、谢志强于2019年5月10日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方同意以28000元结清双方(2018）粤1971执恢356号执行案双方之间的债权债务关系；二、上述款项28000元由被执行人谢志强分35个月直接汇入申请执行人邓建国的账户直至付清完毕【户名：邓建国，开户行：中国工商银行东莞石排支行，账号：62×××95】，于2019年4月起每月30日前支付800元直至付清；三、双方签订本协议时，申请执行人同意解除本案对被执行人全部账户的查封、冻结，并向法院具解封申请书；四、若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将本案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效法律文书减去已支付款项向法院申请恢复执行并计算利息。 本院认为，申请执行人邓建国与被执行人谢志平、谢志强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢356号案的执行。 被执行人谢志平、谢志强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年六月六日 书记员  孔焕酬
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2130号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3236号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3529号 原告：陈铁祥，男，1952年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：陈振贵，男，1976年8月20日生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈铁祥与被告陈振贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈铁祥到庭参加诉讼，被告陈振贵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铁祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告25万元，自2018年2月1日起按年利率24%计算利息至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告以资金周转为由向原告借款25万元，承诺一年归还并立下借据。被告支付原告两次利息，第一次是2017年5月15日至7月1日；第二次是2017年7月1日至2018年2月1日。2018年5月15日起原告多次向被告要求还款，但被告至今未偿还。 被告陈振贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告陈振贵向原告陈铁祥出具一张《借条》，内容为：“今借到陈铁祥现金人民币贰拾伍万元整（250000元）。借款人：陈振贵”。之后，被告又在该《借条》上注明：“利息从2017年2月1日至6月1日欠四个月利息。陈振贵”；“7月1日之前利息付清。陈振贵，2017年7月20日”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还尚欠的借款本金25万元，并按照年利率24%的标准从2018年2月1日起支付利息，本院予以支持。被告陈振贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈振贵于本判决生效之日起三日内支付原告陈铁祥借款本金25万元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2018年2月1日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告陈振贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月三日 书记员  简 溢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4836号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：许文光，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 平安银行股份有限公司广州分行与许文光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许文光应向申请执行人清偿借款本金407000元及其利息［截止至2018年4月2日，利息（含罚息）163008.98元、复利1001.83元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息］； 向申请人支付律师费500元；负担受理费7910元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4836号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2201号 原告：钱可剑，男，1978年4月27日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王雨、唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水。 法定代表人：吴传强，董事长。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：郑必海，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告钱可剑诉被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称平潭西航公司）、福州市一建建设股份有限公司（以下简称福州一建公司），第三人郑必海劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱可剑的诉讼代理人唐彩平,被告平潭西航公司的诉讼代理人蔡晨思、福州一建公司的诉讼代理人周晶、第三人郑必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱可剑向本院提出诉讼请求：1.判令平潭西航公司、福州一建公司向钱可剑支付工资62360元；2.本案诉讼费由平潭西航公司、福州一建公司承担。事实与理由：钱可剑于2016年4月至福州一建公司承建的平潭县西航海滨城二期B区1号、2号和6号楼及部分景观项目从事泥水工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资为220元/日。在钱可剑工作期间，虽然平潭西航公司与福州一建公司相关工程纠纷存在建设主体更换等情况，但钱可剑一直在该工地工作至2018年3月，总计工作338天。工作期间平潭西航公司、福州一建公司仅通过该项目班组长郑必海向钱可剑支付了12000元的工资，且均为现金支付，目前尚欠工资62360元（220*338-12000=62360）。虽经多次追讨，平潭西航公司、福州一建公司均拒绝支付。钱可剑向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交平潭西航公司、福州一建公司拖欠工资的相关证据，但平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会驳回钱可剑的仲裁请求。该仲裁裁决结果与事实不符，侵害了钱可剑的合法权益。综上，钱可剑与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动合同关系，平潭西航公司、福州一建公司未足额支付工资的行为严重违法。 平潭西航公司辩称，钱可剑的主体不适格。本案的基础法律关系是承揽关系，并非劳动关系。钱可剑并非承揽关系中的相对人。钱可剑提供的证据不能证明其为本案诉争工程的实际施工人，平潭综合实验区劳动争议仲裁委员会作出的驳回其申请的裁决是正确的。综上，请求驳回钱可剑的诉讼请求。 福州一建公司辩称，2014年至今平潭西航海滨城二期A区、B区项目已停工，不存在用工问题。2015年3月9日平潭西航公司向区住建局建设工程质量安全监督站报备平潭西航海滨城二期A区、B区于2015年3月起暂停施工。2016年10月13日平潭西航公司与福州一建公司签署《中止合同协议》，由于建设资金问题平潭西航海滨城二期A区、B区从2014年12月起一直处于停工状态。因此，福州一建公司并未用工，钱可剑所称2016年4月到2018年3月所产生的工资与福州一建公司无关。钱可剑与福州一建公司从未签订任何劳动合同，不存在劳动关系，钱可剑与郑必海口头约定工资且由其发放，福州一建公司对此事完全不知情。钱可剑与郑必海从未向福州一建公司申请过工资或工程款，福州一建公司也从未向其支付过任何款项。综上，请求依法驳回钱可剑的诉讼请求。 郑必海述称，不认识且没有欠钱可剑钱，其将平潭西航海滨城二期A区、B区项目转包给案外人万来明和钱广扶，该二人又将项目分批转包给其他人，从2016年至今其已向万来明支付了2983000元。请求依法驳回钱可剑的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。钱可剑提交了岚劳人仲案字【2018】373号《裁决书》、EMS邮件单、“工人工资确认表”《工程量计算书》、企业信息等证据；平潭西航公司提交了《泥水班组施工承包合同》及《泥水班组施工承包合同补充协议》《西航海滨城二期B区工程项目付款情况》及付款明细、万来明银行流水等证据；福州一建公司提交了《中止合同协议》二份、报告、《福建省工程项目建设监管信息系统》截图等证据。郑必海提交了《欠条》、《收条》、《工资单》等证据。 本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对出庭各方有争议的证据:“工人工资确认表”系当事人单方制作，且其他各方对此真实性不予认可，本院不予确认；《工程量计算书》所载内容无法体现钱可剑主张的劳动工程量及价值，与本案不具关联性，本院不予采纳;《欠条》、《收条》、“工资单”与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平潭西航海滨城二期A区、B区项目由平潭西航公司开发，福州一建公司负责承建。2016年3月至8月，平潭西航公司员工熊小波以福州一建公司名义与郑必海签订了《泥水班组施工承包合同》和《泥水班组施工承包合同补充协议》各叁份，分别约定将平潭西航海滨城二期B区1#、2#、6#楼未完工程分项承包给郑必海。钱可剑与平潭西航公司、福州一建公司、郑必海均未签订书面劳动合同及其他书面协议。另本案于2019年3月15日经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】373号《裁决书》裁决，对钱可剑要求平潭西航公司、福州一建公司支付其工资62360元的仲裁请求不予支持。 本院认为，本案的争议焦点在于钱可剑与平潭西航公司、福州一建公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同存在事实劳动关系,也应具备以下特征:劳动者被用人单位招用,为用人单位提供劳动,接受用人单位的劳动管理,遵守用人单位劳动纪律,获得用人单位支付的劳动报酬,受到用人单位的保护等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，钱可剑当庭确认其由案外人万来明雇请到涉案工程工作，且由案外人万来明支付报酬，其提交的证据不能证明其与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动关系，平潭西航公司、福州一建公司亦不承认与钱可剑存在劳动关系，钱可剑代理人于庭审陈述在工地务工时间与钱可剑之后确认的务工时间存在不一致，且其诉请支付工资金额亦缺乏相应证据佐证，故钱可剑应承担举证不能的法律后果，其诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回钱可剑的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由钱可剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年六月二十八日 法官助理高华燕 书记员游琴
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3157号原告：唐某，男，2006年8月31日出生，汉族，住海口市。法定代理人：李某，女，1978年10月29日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：李清理、辛应杰，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告唐某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人李清理、辛应杰，被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款616308元（包含宅基地补偿款212520元、及时签约奖励款403788元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲李某系西秀镇天尾村人，与海口市石山镇的唐学胜（原告父亲）结婚后，于2006年8月31日生育原告。原告出生后即随母亲落户新海村，户籍所在地为海口市××区。被告的部分土地被征收后，于2016年7月向李某发放了征地补偿款616308元，至此原告才了解到被告只向外嫁女本人发放征地补偿款，对于外嫁女的子女则不发放。被告已经承认外嫁女李某具有本村集体经济组织成员资格并全额发放了征地补偿款。原告户口在新海村，随母亲李某一起在新海村生活，参加农村合作医疗，从未在父亲唐学胜户口所在的石山镇石山墟居住，亦未承包土地和分配石山墟的征地补偿款等。因此，原告同样具备被告的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”，被告应向原告分配并支付上述征地补偿款616308元。为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。被告新海村委会辩称，原告请求支付宅基地征地补偿款616308元的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法予以驳回。被告于2015年11月9日公示了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，原告外婆在2015年11月19日与被告签订《海口市秀英区新海片区改造项目户籍人口和享受宅基地利益分配人口确认表》中户籍人口情况和享受宅基地利益分配人口情况及村委会意见中均没有原告在其上，从此时原告就应当知道其权益受侵害，但应诉通知书的落款时间为2019年5月7日，已经超过三年诉讼时效，应当予以驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、身份证、结婚证、出生医学证明、证明、医疗证、农村合作医疗基金收款收据、享受宅基地款项利益分配方案、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目户籍人口和享宅基地利益分配人口确认表》、民事起诉状、民事裁定书、银行账户明细。本院对以上证据均予以认可。被告新海村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某出生于2006年8月31日，于2010年5月19日因所内移居由海口市秀英区西秀镇新海村委会新海中学将户口迁入天尾村220号，原告在新海村参加农村合作医疗，且在新海村拆迁之前在新海学校上学。2018年7月24日，原告父亲唐学胜户籍地海口市秀英区石山镇石山墟社区居民委员会出具证明，证明原告在该辖区未享受包括责任田分配、土地补偿款、以及土地、房屋、工作安排等权利。被告村整体被拆迁后，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海村的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。2015年11月10日，海口市秀英区人民政府与原告外婆麦梅桂签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，麦梅桂在新海村的自建房屋被征收，原告母亲李某被确认为户籍人口和享受宅基地利益分配人口。征收补偿款已于2015年12月28日向麦梅桂发放。但被告未向原告发放上述征地补偿款，共计616308元，遂成讼。另查明，本院曾于2018年12月24日签收原告提交的关于上述征地补偿款的民事起诉状和证据目录，后原告因未在期限内预交案件受理费，该案按撤回起诉处理。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告出生后随母亲落户在新海村，原告母亲被确认具有新海村集体经济组织成员资格，原告作为随母亲生活的未成年子女亦应当具有新海村集体经济组织成员资格，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告关于原告请求支付616308元的诉请超过诉讼时效的辩诉，因原告提交证据证明该笔款项于2015年12月28日发放，原告曾于2018年12月24日向本院提起诉讼，诉讼时效于2018年12月24日中断，故原告再次起诉没有超过诉讼时效，本院不予采纳被告的抗辩意见。原告具有新海村委会集体经济组织成员资格，新海村委会应向原告发放征地补偿款，故原告关于分配土地补偿款616308元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告唐某支付征地补偿款616308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 颜海汀人民陪审员 陈华京 二〇一九年六月二十八日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗 ]印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月28日印制
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2211号申请执行人：李斌，男，1989年S月28日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：王荣，男，1988年12月24日生，汉族，住苏州市。被执行人：张高鸣，男，1988年9月2日生，汉族，住南京市秦淮区。李斌与王荣、张高鸣民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的(2019)苏0105民初78号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：一、被告王荣于本判决生效之日起十日内归还原告李斌借款本金96500元并付利息（以96500元为基数，自2019年1月20日起至还款时止按年利率24％计算）。二、被告张高鸣对上述款项承担连带责任。案件受理费2311元减半收取1155.5元，保全费1085元，由原告李斌负担155.5元，被告王荣、张高鸣负担2085元（此款由被告直接给付原告以冲抵其预交的诉讼费用）。因王荣、张高鸣未履行义务，李斌向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李斌与被执行人王荣、张高鸣于2019年5月31日达成执行和解。因执行和解的履行期限较长，故案件终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执2211号案件执行。在法定的申请执行期间内，申请人可向本院或被执行人的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年六月四日法官 助理  杨 校见习书记员  高 杨
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执恢16号申请执行人：李建平，男，1965年2月7日出生，汉族，住于都县。被执行人：袁荣喜，男，1967年2月10日出生，汉族，住于都县。被执行人：肖红，女，1969年10月1日出生，汉族，住于都县。被执行人：周建平，男，1968年8月28日出生，汉族，于都县。被执行人：刘萍，女，1976年6月8日出生，汉族，于都县。本院在执行申请执行人李建平与被执行人袁荣喜、肖红、周建平、刘萍民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方自行达成和解协议，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第1款第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0731民初2969号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  管才长人民陪审员  刘燕莺二〇一九年六月二十八日代理书记员  陈 星
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6706号 上诉人（原审被告）：成都八九七文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号5号楼5楼。 法定代表人：齐超，总经理。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丹，公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都麦吉互动科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元11层1101号。 法定代表人：唐舒，董事长。 委托诉讼代理人：胡瑞，公司员工。 上诉人成都八九七文化传播有限公司（以下简称八九七公司）因与被上诉人成都麦吉互动科技有限公司（以下简称麦吉公司）服务合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初18286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成都八九七文化传播有限公司、被上诉人成都麦吉互动科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都八九七文化传播有限公司上诉请求：驳回麦吉公司全部诉讼请求。事实和理由：依据双方签订的《终止合作协议》，麦吉公司应当先向八九七公司提供增值税发票。 成都麦吉互动科技有限公司答辩称，可以在庭后将相关增值税发票情况补交给法庭。成都八九七文化传播有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 成都麦吉互动科技有限公司向一审法院起诉请求：1.八九七公司支付麦吉公司服务费170000元；2.八九七公司向麦吉公司支付因逾期支付服务费的违约金至款项全部付清之日止，计算至起诉之日为97750元（按每日5‰计算）；3.本案诉讼费由八九七公司承担。。 一审法院认定事实：2017年11月1日，麦吉公司作为乙方，八九七公司作为甲方，签订了合同编号为【2017-1017】的《成都.数字娱乐博览会整体推广服务合同》，载明就乙方为甲方提供关于“成都.数字娱乐博览会”的整体推广相关事宜，达成如下协议。协议约定以下内容：1、合作时间为自签订合同之日起至2018年5月22日止；2、合作方式为乙方为甲方提供全案品牌策划、项目推广及相关全套执行服务；3、甲方应按照本合同约定的时间向乙方支付费用，若甲方逾期支付费用的，每逾期壹日，甲方向乙方支付应付未付金额万分之五的滞纳金。2018年4月8日，八九七公司作为甲方，麦吉公司作为乙方签订了《中止合作协议》载明，甲方与乙方原于2017年11月1日签订的《成都.数字娱乐博览会整体推广服务合同》，现因种种原因导致协议不能继续履行，甲、乙双方经协商，就有关事宜达成如下协议：1、乙方将停止全案推广、技术服务、传播集执行服务、官方平台运营服务，设计服务延续至展会结束；2、制作费用及支付方式：①、双方根据乙方提供的3月工作汇总表做详细评估，并协商3月月费，在4月30日前一次性支付给乙方，对原定的3月月费作出修改调整如下：3月月费更改为17万；②、甲方务必在4月8日前将2月月费尾款30000元支付给乙方。 一审法院认为，麦吉公司与八九七公司之间建立的服务合同关系，签订的《终止合作协议》是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。该协议对服务费的金额以及给付时间进行了明确约定，同时八九七公司庭审中也对该服务费的金额不持异议，因此，一审法院对麦吉公司要求八九七公司给付服务费170000元的诉讼请求予以支持。关于麦吉公司要求八九七公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院认为八九七公司在签订《终止合作协议》后，逾期给付款项，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，而这部分欠款的逾期付款损失实际为资金占用利息，麦吉公司要求按每日万分之五计算违约金，因麦吉公司没有举证证明其所受损失除资金利息损失外尚有其他损失的存在，故一审法院以不超过损失的30%为限对违约金计算标准予以适当调整，即按照年利率6%为标准予以计算。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决1.八九七公司于一审判决生效之日起十日内向麦吉公司支付欠款170000元及违约金（以未付款170000元为基数，按年利率6%自2018年5月1日计算至款项清偿之日止）；2.驳回麦吉公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2658元由八九七公司承担。 本院二审期间，麦吉公司庭后提交了向八九七公司出具增值税发票的清单及发票明细，八九七公司明确表明放弃质证，由法院依法认定。本院经审查认为，该份证据清单在没有相反证据足以推翻的情况下，可以证明麦吉公司已经向八九七公司提前出具了增值税发票。对该份证据的三性予以认可。 本院认为，根据双方签订的《终止合作协议》明确约定及一、二审庭审中八九七公司自认，八九七公司应当向麦吉公司支付款项的金额为17万元。虽然八九七公司以麦吉公司未向其出具增值税发票为由，向本院提起上诉，但是在审理中查明，麦吉公司已经按照约定向八九七公司出具了增值税发票，即八九七公司的上诉理由已经不能成立。依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现八九七公司的上诉理由无合同依据及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，成都八九七文化传播有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2658元，二审案件受理费3700元，共计6358元，均由成都八九七文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇一九年六月二十一日 法官助理  盛梦娇 书 记 员  梁 婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢462号之一申请执行人：李斌，男，1973年11月27日出生，住菏泽市。被执行人：山东妙凌生物药业有限公司，住所地山东省菏泽市高新区银川路1777号。统一社会信用代码91371700494165971G.法定代表人：张希恕，总经理。被执行人：上海萃成科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢4109室。法定代表人：张希恕，总经理。被执行人：张希恕，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：杨德瑞，男，1987年5月19日出生，汉族，居民，住山东省单县。被执行人：吕文帅，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李斌与山东妙凌生物药业有限公司、上海萃成科技股份有限公司、张希恕、杨德瑞、吕文帅民间借贷纠纷一案中，被执行人山东妙凌生物药业有限公司请求本院将山东妙凌生物药业有限公司的车间和设备连同厂房、土地一并处置，本院认为被执行人的请求公平合理便于执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十六条之规定，裁定如下：查封被执行人山东妙凌生物药业有限公司的厂房和设配一宗（查封内容详见被执行人提供的设配清单），查封期间允许被执行人继续保管、使用。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  杨 健审判员  彭 亚二〇一九年六月十八日书记员  赵鲁南
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初172号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人彭世裕，男，1981年2月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地:广东省罗定市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月27日被抓获，同年6月5日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人彭世裕犯抢劫罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈善嘉出庭支持公诉，被告人彭世裕及其辩护人伍韦华韦华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月27日晚上，被告人彭世裕及贾新鹏（已判刑）、骆活兴、向俊斐（均另案处理）经商谋后在北海市海城区贵州路石油公司宿舍1栋1单元602号房即廖某、郑某、黄某等人所居住的出租屋，为抢劫收取传销“新人”缴纳传销费的银行卡，共同持刀威胁廖某、郑某、黄某等人。骆活兴劫走廖某价值6250元的大润发超市购物券。上述购物券是廖某于当日向北海市大润发商业有限公司购买的。被告人彭世裕分得2000元超市购物券。被告人彭世裕后将其所分得的2000元超市购物券用于超市购物。 2018年5月27日10时，被网上追逃的被告人彭世裕在广东省佛山市禅城区南庄镇吉利市场兴旺桂林米粉店被广东省警方抓获。归案后，被告人彭世裕如实供述自己罪行。 对以上指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、同案人的供述、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭世裕伙同同案人以非法占有为目的，入户持刀使用胁迫方法，当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同抢劫犯罪活动中，被告人彭世裕起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。被告人彭世裕虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人彭世裕及其辩护人对公诉机关指控彭世裕的罪名无异议，提出：1.被告人彭世裕在抢劫时没有持刀，是同伙向某拿的刀，即使被告人彭世裕在厨房磨刀时言语表达出胁迫的意思，也不应认定被告人彭世裕有持刀抢劫的情节；2.被害人在实施非法传销活动，诱骗被告人彭世裕缴纳了传销费用，被害人存在过错。综上，建议本院判处被告人彭世裕三年以下有期徒刑。 经审理查明： 2017年9月27日晚上，被告人彭世裕及贾新鹏（已判刑）、骆活兴、向俊斐（均另案处理）经商谋后在北海市海城区贵州路石油公司宿舍1栋1单元602号房即廖某、郑某、黄某等人所居住的出租屋，为抢劫传销“新人”缴纳传销款的银行卡，共同持刀威胁廖某、郑某、黄某等人，骆活兴当场抢走廖某价值6250元的大润发超市购物券，该购物券是廖某于当日向北海市大润发商业有限公司所购买。被告人彭世裕分得2000元超市购物券。后被告人彭世裕将其所分得的2000元超市购物券用于超市购物。 2018年5月27日10时，被告人彭世裕在广东省佛山市禅城区南庄镇吉利市场兴旺桂林米粉店被广东省警方抓获。归案后，被告人彭世裕如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份信息表，到案经过证明，北海市大润发商业有限公司发票，证人郑某、黄某、伍某、陈某1的证言，被害人廖某的陈述，同案人贾某的供述，被告人彭世裕的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 关于被告人彭世裕及其辩护人提出彭世裕没有持刀抢劫的情节的辩解和辩护意见，经查，被害人廖某及证人郑某、黄某等人一致指证被告人彭世裕与同案人贾新鹏、骆活兴、向俊斐在北海市海城区贵州路石油公司宿舍1栋1单元602号房共同持刀威胁廖某、郑某等人，并从廖某处抢走价值6250元的大润发超市购物券。上述事实还有北海市大润发商业有限公司发票、同案人贾某的供述、被告人彭世裕的供述等证据相互印证证实，因此，被告人彭世裕及其辩护人提出的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人彭世裕以非法占有为目的，伙同他人入户以持刀威胁的手段，当场劫取被害人廖某的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人彭世裕的罪名成立。在抢劫的共同犯罪中，被告人彭世裕起次要作用，是从犯，本院决定对其减轻处罚。被告人彭世裕虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭世裕及其辩护人提出被害人存在过错的意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人彭世裕犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭世裕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2021年11月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李雪燕 人民陪审员  顾裕婷 人民陪审员  李石珍 二〇一九年六月十九日 法官 助理  柴欣琳 书 记 员  叶正霖 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执恢954号 申请执行人：李克义，男，1963年6月1日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 被执行人:济南立东劳务服务有限公司，住所地济南市历城区唐冶街道程家庄村村西。 法定代表人：李德兴，董事长。 申请执行人李克义与被执行人济南立东劳务服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）鲁0112民初1408号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：济南立东劳务服务有限公司支付李克义医疗费123143.13元；一次性伤残补助金64800元；一次性工伤医疗补助金85206元；一次性伤残就业补助金139428元；辅助器具费31600元；停工留薪期工资25200元；住院伙食补助费440元。案件受理费10元，由济南立东劳务服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李克义向本院申请执行,本院于2017年11月20日立案受理。执行案号为（2017）鲁0112执3138号。申请执行人以与被执行人协商为由，于2018年7月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院依法终结对本院于（2017）鲁0112民初1408号民事判决的执行。因被执行人未履行义务，本院于2018年12月19日恢复对（2017）鲁0112民初1408号民事判决的执行。 案件执行过程如下： 1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因济南立东劳务服务有限公司售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年3月28日、2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了济南立东劳务服务有限公司售有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现济南立东劳务服务有限公司售有限公司有可供执行的财产。 3、2019年6月10日，本院前往被执行人住所地寻找被执行人法定代表人李德兴，被执行人工商登记地址已经拆迁，未能找到其办公地点和法定代表人。 4、2019年3月19日、2019年6月12日，本院两次约谈李克义，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，被执行人济南立东劳务服务有限公司办公地点不明，其法定代表人李德兴亦无法找到。 本案执行标的469817.13元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位469817.13元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年六月十七日 书记员  朱 琳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8935号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：彭定刚，男，汉族，住重庆市江津市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭定刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭定刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年5月23日，被告彭定刚以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭定刚立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金2993.14元、透支利息501.07元、违约金903.68元，合计4397.89元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金2993.14元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭定刚承担。 被告彭定刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年5月23日，被告彭定刚在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭定刚按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金2993.14元、透支利息501.07元、违约金903.68元，共计4397.89元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭定刚向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金2993.14元、透支利息501.07元、违约金903.68元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告彭定刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭定刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆5市分行支付截至2019年3月17日的透支本金2993.14元、透支利息501.07元、违约金903.68元，共计4397.89元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金2993.14元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告彭定刚负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 王忆枫
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4092号原告：马某1，男，汉族，1983年4月17日出生，住蒙城县。被告：白某，女，汉族，1987年12月10日出生，住蒙城县。原告马某1诉被告白某为离婚纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告马某1到庭参加了诉讼,被告白某经本院合法传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。马某1向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决婚生女马某2归原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女马某2，因双方感情不和关系破裂，原告于2017年6月6日向蒙城县人民法院请求离婚，因被告拒不到庭，蒙城县人民法院于2018年1月5日以（2017）皖1622民初4319号裁定书准予原告撤回起诉，后原告2018年8月3日再次向蒙城县人民法院请求准予原被告离婚，被告仍不到庭，蒙城县人民法院于2018年9月10日（2018）皖1622民初6014号判决书判决驳回原告起诉。原告再次向法院提起离婚诉讼，请求判如所求。白某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿马某2，共同生活期间,双方因生活琐事发生矛盾,被告返回娘家至今,在此期间，2017年6月6日，原告向本院起诉,被告未有到庭，原告于2018年1月5日撤回诉讼。2018年8月3日，原告再次诉讼离婚，本院于2018年9月10日作出(2018)皖1622民初6014号民事判决书,判决驳回原告起诉。被告一直在娘家居住，现原告再次诉讼到院，认为原被告已分居三年之久，无和好可能，要求离婚。本院认为:夫妻感情是否破裂是判断离婚的唯一标准。原、被告婚后因琐事发生矛盾,被告返回娘家至今,在此期间，原告两次诉讼离婚，被告均未到。在本院作出不准离婚判决后,原告又在符合起诉条件时再次提起诉讼,且双方分居期间,双方未能积极寻求和好的途径,足以认定夫妻感情确已破裂,原告要求离婚,应予准许。分居期间,女儿一直随原告生活,从有利于女儿的成长且不改变其生活环境考虑,婚生女儿由原告抚养为宜,原告主张抚养子女未主张抚养费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定,判决如下:一、准许原告马某1与被告白某离婚;二、婚生女儿马某2由原告马某1抚养。受理费300元,减半收取150元,由原告马某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年六月五日书记员  叶 雯附相关法条:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后,哺乳期内的子女,以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女,如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时,由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执5275号之三 申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市国际商贸城金融商务区国信证券大厦。 法定代表人鲍小龙。 被执行人浙江庆春线业有限公司，住所地义乌市荷叶塘工业区聚宝路31号。 法定代表人陈小春。 被执行人金华市雪婷饰品有限公司，住所地浙江金东经济开发区广博街西巷1号。 法定代表人方勇。 被执行人陈小春，男，1963年7月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人何永仙，女，1964年11月1日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人方勇，男，1973年8月27日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈海芳，女，1978年2月1日出生，住义乌市新科花园Ｂ区。 申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江庆春线业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24438号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江庆春线业有限公司等归还申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金51550262.17元及利息。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人浙江庆春线业有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江庆春线业有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江庆春线业有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江庆春线业有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江庆春线业有限公司所有坐落于义乌市××城街道××宝路××号的房地产及坐落于义乌市荷叶塘的房地产，被执行人陈小春、何永仙共同所有坐落于义乌市北苑街道建设二村102幢2号的房地产，被执行人陈小春所有坐落于兰溪市××××号的房地产，被执行人陈小春所有坐落于兰溪市××街道××号营业房的房地产可供执行。上述财产本院已予以查封，但因处置难度较大，暂时无法处置。暂未发现被执行人浙江庆春线业有限公司等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行。 综上，被执行人浙江庆春线业有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执5275号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐 巍 执行员 杨王平 执行员 毛应强 二〇一九年六月十日 书记员 骆磊来
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，女，1987年2月21日出生，汉族，住邹平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2015年1月15日出生，汉族，住邹平县。法定代理人：田某，女，1987年2月21日出生，汉族，住邹平县，系王某之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金灵，男，1965年2月17日出生，汉族，住邹平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常翠芝，女，1963年3月16日出生，汉族，住邹平县。以上四申请人共同委托诉讼代理人：侯志远，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林，男，1975年3月9日出生，汉族，住邹平县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹平县华盛通讯器材店，住所地邹平县黛溪街道办事处黄山东路。经营者：王林。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王磊、宋彬，山东法途律师事务所律师。再审申请人田某、王某、王金灵、常翠芝因与被申请人王林、邹平县华盛通讯器材店（以下简称华盛通讯器材店）合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田某、王某、王金灵、常翠芝申请再审称，一、因申请人不清楚《协议书》中的协议内容是什么法律关系，误以为赔偿206000元就可以了事。该协议虽为申请人自愿签订，但申请人对王涛事故的法律关系认知以及该如何赔偿存在重大误解。协议书中的赔偿项目和赔偿金额仅206000元，与不论是按照人身损害赔偿标准还是按照一次性工亡补助标准相比，差额较大，存在显失公平。因此，原审判决认为涉案《协议书》不存在重大误解、显失公平是错误的。二、本案撤销权期间应自王涛被认定为工伤之日即2017年7月21日起计算，至申请人起诉之日，未超过一年的除斥期间。因此，原审判决认为申请人的撤销权已经消灭是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人王林、华盛通讯器材店提交书面意见认为，涉案《协议书》系双方充分协商后达成协议，在协议签订之时申请人已经明确知道王涛与被申请人之间可能存在劳动关系，已充分预见其行为后果，申请人对协议书的内容不存在重大误解。双方签订《协议书》符合双方真实意思表示，且签订的过程及协议内容均不违反法律的强制性规定，依法应获得法院认可。申请人在2016年6月7日已明确提出工伤认定申请，至2017年12月20日提起本案诉讼，已经超过一年的除斥期间，申请人的撤销权已经消灭。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、涉案协议是否存在重大误解及显失公平的情形；二、申请人的撤销权是否已经消灭。一、关于涉案协议是否存在重大误解及显失公平的情形。经查，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，申请人与被申请人是平等的民事主体，双方在签订协议的协商过程中还有中间人参与，签订的《协议书》中亦有双方经充分协商的表述，可见该协议书是双方经过充分沟通、认真协商的结果，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，因此该协议合法有效，对双方均产生法律拘束力。且双方已按上述协议履行完毕，亦可佐证涉案《协议书》是双方真实的意思表示。申请人主张涉案协议存在重大误解及显失公平情形，但未提供充分有效证据证实其主张，且没有证据证明涉案协议存在应被撤销或其他导致协议无效的法定情形。因此，原审判决根据在案证据认定涉案《协议书》不存在重大误解及显失公平的情形，属认定事实清楚，并无不当。二、关于申请人的撤销权是否消灭的问题。经查，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权；当事人行使撤销权的期间为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内。本案中，2016年6月7日，申请人申请工伤认定，即可佐证其已知道自己的权益可能未被依法对待，原审判决据此认定申请人此时应知道撤销事由，故本案撤销权期间应从2016年6月7日起算，认定事实清楚。至2017年12月20日申请人提起本案诉讼，已经超过一年的除斥期间，申请人在法律规定的除斥期间内没有行使撤销权，其撤销权消灭。申请人认为应自王涛被认定为工伤之日即2017年7月21日起计算除斥期间，不符合法律规定，本院不予支持。综上，再审申请人田某、王某、王金灵、常翠芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田某、王某、王金灵、常翠芝的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年六月二十五日法官助理王磊书记员张琪
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初661号 原告:东乌珠穆沁旗腾飞物业有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇赛汉街林源小区7号楼2单元501室。 法定代表人：石磊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：袁桂新，男，汉族，1972年1月3日出生，东乌旗光达电力安装有限责任公司员工。 原告东乌珠穆沁旗腾飞物业有限公司（以下简称：腾飞物业公司）诉被告袁桂新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞物业公司的法定代表人石磊、委托诉讼代理人姚素清，被告袁桂新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 腾飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告2018年5月1日起至2019年4月30日期间的物业费1826.00元，并自2018年6月1日起至给付之日止按照日万分之五给付违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月1日原告和东乌珠穆沁旗塞那豪庭小区开发单位东乌旗顺泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，按照合同约定原告为塞那豪庭小区提供物业服务，物业费标准为按建筑面积每月每平米0.8元，物业费缴那时间为入住小区30日内，延迟交付物业费按照日万分之五给付原告违约金。签订合同后，原告为塞那豪庭小区的业主提供了物业服务，但被告至今没有缴那物业费。原告认为被告应给付物业费，故诉至法院。 被告袁桂新辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，望法庭查明后驳回原告的诉求。理由如下：1、自从我入住塞那豪庭小区以来，未与物业公司签订过物业合同，现原告要求我按照每平米0.8元交那物业费，是物业公司单方定价，且价格过高。我住的单元楼不存在清扫楼道服务，门前的公共卫生也是我们自行清理打扫，在我住的单元楼除了有人清倒垃圾外，没有其他任何物业服务；2、物业公司和建筑商签订了《前期物业服务合同》，应当告知业主们合同有关权利义务，但是建筑商和物业公司从来没有向我们通知过有关物业服务事项。根据《内蒙古自治区物业管理条例》第三十四条的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当参照国家或者自治区制定的前期物业服务合同示范文本签订前期物业服务合同。现原告要求我们支付物业费缺乏法律依据，望驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告腾飞物业公司与东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司签订了塞那豪庭小区《前期物业服务合同》。合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日止，物业服务住宅房屋建筑面积为18579.90平方米，非住宅房屋建筑面积为9072平方米，物业服务费按业主拥有房屋建筑面积缴交那，标准为0.8元/月/平方米。 2013年被告袁桂新购买了东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司开发的塞那豪庭小区的商品房，该房屋建筑面积为190.24平方米。 以上事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、房屋面积明细表、塞那豪庭小区业主委员会成立公示，视频及照片等证据予以证实，并经当庭质证认定为有效证据。 本院认为，本案的争议焦点：一、关于原告腾飞物业公司与被告袁桂新之间是否形成前期物业服务合同关系的问题。《物业管理条例》规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业，与之签订《前期物业合同》，建设单位应当在房屋销售现场向房屋买受人明示前期物业合同和临时管理规约，并予以说明。本案中，原告出示的2013年涉案小区《商品房买卖合同》第十四条约定：“甲方已向乙方明示备案的《前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守”，合同虽有约定，但是原告并没有举证证明有业主书面确认的证据，不能证明建设单位向房屋买受人明示前期物业合同和临时管理规约。故原告腾飞物业公司与被告袁桂新之间没有形成前期物业合同关系。原告依据其与东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司签订了塞那豪庭小区《前期物业服务合同》主张物业服务费缺乏事实根据和法律依据。二、关于原告腾飞物业公司是否应当得到补偿的问题。虽然原告腾飞物业公司与被告袁桂新之间没有形成前期物业合同关系，但是鉴于原告确已为涉案小区提供了物业服务，被告为实际受益人这一客观事实。本院从民事公平角度衡量双方当事人的利益，根据涉案小区基础条件、公共秩序维护、保洁服务等具体情况并参照当地物业服务的市场价格综合考虑，确定被告袁桂新按照0.5元/月/平方米向原告给予补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《物业管理条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁桂新于本判决生效后立即向原告东乌珠穆沁旗腾飞物业有限公司支付1141.44元； 二、驳回原告东乌珠穆沁旗腾飞物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已预交），由原告腾飞物业公司承担10.00元，被告袁桂新承担15.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。 物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初11555号之一原告（反诉被告）：戴金星，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张涛、孔超，均为广东正平天成律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号601房。法定代表人：黄治臣，职务总经理。委托诉讼代理人：郑志铠、谢志诚，均为被告职员，联系地址同被告地址。原告（反诉被告）戴金星诉被告（反诉原告）广东合生泰景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告起诉请求：1、判决被告继续履行《珠江国际纺织城商铺认购书》，为原告办理房屋过户手续；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《珠江国际纺织城商铺认购书》，约定被告将珠江国际纺织城一楼自编10837号商铺出售给原告，总价为4061600元，其中签约当日支付定金100万元、税费126031元，签订正式合同前支付1031600元。2011年6月28日，被告向原告收取前述定金和税费。时至今日，被告仍未通知原告签订正式买卖合同，更没有办理房屋过户手续.被告反诉请求：1、解除认购书；2、判令原告腾空珠江国际纺织城一楼自编10837号商铺，将房屋返还给被告，并在实际腾空房屋前向被告赔偿房屋占用费损失（按与涉案房屋连为一体的10322商铺的月租金标准477.88元／平方米计算，自2011年5月31日起至房屋实际返还之日止）；3、判令原告承担诉讼费。事实和理由：鉴于穗府办函[2017]65号《关于进一步加强房地产市场调控的通知》规定,自2017年3月30日起，房地产开发企业不得向自然人销售涉案房屋在内的商服类物业，故涉案认购书系因当事人签约时不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力导致合同目的无法实现，可以解除；原告已收铺，因认购书解除，原、被告形成了房屋使用关系，故原告应向被告支付使用费。诉讼中，原告就其主张还提交了以下证据：1、原告与被告签订的《珠江国际纺织城商铺认购书》（其中约定原告以4061600元向被告认购涉案房屋；原告同意签署认购书当日，交付定金100万元及综合费用126031元；原告于签订正式买卖合同前，交付1031600元；等）；2、被告出具的房屋地址为涉案房屋、付款单位为原告的《广东合生泰景房地产有限公司专用收据》两张（分别记载定金100万元、扣除已交股东款100万元；契税、印花税、交易手续费、权证综合费合计126031元、扣除已交股东款126031元）；3、广州大宇纺织有限公司(乙方、法定代表人戴金星)与广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）签订的《中国纺织博览中心合作框架协议》（以下简称框架协议）及《补充协议》[其中《框架协议》约定甲方以1400万元转让该公司0.5%股权给乙方；《补充协议》约定，鉴于乙方向甲方支付了1400万元，甲方同意就乙方已付款项的占用费给予合理、适当回报；甲方同意由其或其指定公司与乙方签订认购书等向乙方转让位于广州市海珠区逸景路的珠江国际纺织城一楼自编号为10308、10309、10310、10521、10320、10321、10837号物业；等]。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。被告确认广东珠江纺织博览中心有限公司是被告的关联公司，两公司分别独立运营。另查，广州大宇纺织有限公司提起另案诉讼，请求广东珠江纺织博览中心有限公司向其赔偿占用1400万元资金的损失等，案号为（2018）粤0105民初11566号。该案尚未审结。庭审中，原告确认签订认购书时，原告的股权款尚未结算完毕。经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求，被告拒绝变更其反诉请求。本院认为：广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）与广州大宇纺织有限公司（乙方）签有《框架协议》及《补充协议》，其中《框架协议》约定甲方以1400万元转让该公司0.5%股权给乙方等；《补充协议》约定，鉴于乙方向甲方支付了1400万元，甲方同意就乙方已付款项的占用费给予合理、适当回报；甲方同意由其或其指定公司与乙方签订认购书等向乙方转让位于广州市海珠区逸景路的珠江国际纺织城一楼自编号为10308、10309、10310、10521、10320、10321、10837号物业；等，之后，原告与被告签订《认购书》，并确认以100万元股权款抵扣涉案房屋的购房定金，故涉案房屋的购房定金实为上述《框架协议》和《补充协议》涉及的股权款，鉴于本案中，原告确认签订涉案房屋的《认购书》时，《框架协议》和《补充协议》涉及的股权款未结算完毕，原告也提起（2018）粤0105民初11566号案件主张股权款的结算，且在本案中，原、被告经本院释明后坚持其诉讼请求，故对原告的起诉及被告的反诉，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、驳回原告戴金星的起诉；二、驳回被告广东合生泰景房地产有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年六月十四日书 记 员  叶会丰何国卫冯琬晴
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执483号广州蓝月亮实业有限公司:武进区礼嘉中山副食品店：关于申请执行人广州蓝月亮实业有限公司与被执行人武进区礼嘉中山食品店侵害商标权纠纷一案，执行标的10602元，已经执行到位。（2018）苏0412民初1602号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2078号原告：张某，女，1971年10月17日出生，汉族，住正定县。原告：蔡某，女，1969年2月14日出生，汉族，住正定县。被告：吴某，男，1973年8月19日出生，汉族，住正定县。被告：房某，女，1972年12月19日出生，汉族，住正定县。原告张某、蔡某与被告吴某、房某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、蔡某到庭参加诉讼，被告吴某、房某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某、蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币贰拾肆万整；2、判令被告支付原告自2017年4月6日起至案件调处或判决之日起的借款利息，金额为12万元；3、诉讼费由被告承担；4、原告商定，以上1、2、3款项均由张某代为收款。事实和理由：被告吴某、房某为了正常生产经营，于2014年开始向二原告借款，其中一笔借款为人民币贰拾贰万元整，原告已将借款交付被告，这由农业银行业务凭单和被告亲书收条为证。经双方核实确认，至2017年3月29日，被告吴某仍欠二原告该笔借款本息合计人民币贰拾肆万元。为了明确借贷关系。进一步约定双方权利义务，由被告吴某重新向原告出具借条，新出具的借条明确写明，借款金额贰拾肆万元，落款日期是2017年3月29日，并约定，2017年8月底前归还，自2017年4月5日起按月支付利息4800元。现被告均逾期未还借款，原告多次催要未果，为了维护民间合法的借贷关系，保护公民的合法权益，特向人民法院依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴某、房某未答辩。原告张某、蔡某围绕诉讼请求，提供了以下证据：1、2016年12月12日被告吴某出具的借条，内容为“今借张某、蔡某人民币240000（贰拾肆万元），吴某以平安村平安街地号为J-50-61-（32）-2009和另一地号为J-50-63-（32）-2009土地使用权抵押给张某、蔡某处，借款于2017年3月15日之前归还，如到期未归还，吴某放弃抵押土地（不用司法程序）”；2、2017年3月29日被告吴某出具的借条，内容为“今有吴某向张某、蔡某借到现金240000元（贰拾肆万元），自2017年4月5日起每月支付利息4800元（肆仟捌佰元），本借款预定到2017年8月底归还本金”；3、2014年11月3日中国农业银行银行卡取款业务回单，证明张某于2014年11月3日自中国农业银行取款220000元。被告吴某、房某未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，自2014年开始，被告吴某向原告张某、蔡某借款，二原告给被告吴某分别转账过22万元、5万元，后被告吴某偿还3万元，尚欠24万元。2016年12月12日被告吴某向张某、蔡某出具一份借条，借条上载明其向张某、蔡某借款24万元，并以吴某名下宅基地使用证作为抵押。2017年3月29日被告吴某重新向张某、蔡某出具一份借条，借条上载明其向张某、蔡某借款24万元；吴某自2017年4月5日起每月向二原告支付利息（以24万元为基数，按照月息2分计算）；该借款于2017年8月底归还。其中2017年3月29日吴某出具借条中的24万元即为2016年12月12日吴某出具借条中的24万元。现原告张某、蔡某要求被告给付本金24万元及利息（自2017年4月6日起至案件判决之日止，按照每月4800元计算，共计128000元）。另查明，二原告称被告吴某与房某系夫妻关系，但未提交证据证明。以上事实有本案庭审笔录、2016年12月12日被告吴某出具的借条、2017年3月29日被告吴某出具的借条、2014年11月3日中国农业银行银行卡取款业务回单佐证。本院认为，被告吴某借原告张某、蔡某24万元，由其出具的借条为证，应予返还原告。关于二原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告吴某在2017年4月5日出具的借条中约定借期内利息为每月2分，符合法律规定，本院依法支持。二原告要求被告支付自2017年4月6日起至案件判决之日止，按照每月4800元计算的利息，该利息应为128000元，二原告请求被告给付利息12万元，不违反法律规定，本院依法支持。关于被告房某是否承担债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告既未提交证据证明被告吴某与房某系夫妻关系，亦未提交证据证明该笔借款与房某有关，因此对二原告要求被告房某承担涉案借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某给付原告张某、蔡某本金24万元及利息12万元；二、上述款项由原告张某代为收款；三、驳回原告张某、蔡某其他诉讼请求。以上限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一九年六月二十六日书记员  胡娅坤
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4781号 申请人：曲黎，男，1961年8月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：丁俊峰，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省齐河县。 本院在审理曲黎诉丁俊峰民间借贷纠纷一案中,曲黎向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人丁俊峰银行存款18万元或查封其相应价值的其他财产，申请人曲黎自愿以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,曲黎的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人丁俊峰名下银行存款18万元或查封其相应价值的其他财产； 二、查封申请人曲黎名下车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年六月二十七日 书记员  冷宣君
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2529号 广元碧桂园投资有限公司： 广元碧桂园投资有限公司与梁雁斌,王娅舒借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一九年六月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1521号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：龚洋、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：杨波，男，1982年8月27日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告郭小钧与被告杨波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小均之委托诉讼代理人龚洋到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2017年1月11日签订的借款协议（协议编号：GYGJJYG01170015）；2.判令被告偿还原告借款本金47916.67元并支付利息（从2017年2月16日起，以欠付本金47916.67元为基数，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费900元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年1月11日，原被告通过天津嘉业投资管理有限公司贵阳分公司（中介）签订了《借款协议》约定被告向原告借款64517.92元，还款起止期限为2017年1月15日至2019年1月15日，还款方式按双方约定的每期等额本息还款。同时，协议约定由原告在其提供的借款总额中代扣天津嘉业投资管理有限公司为原告提供的贷前咨询服务费及银行托管风险服务费等中介费用，若被告违约，被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费。协议签订后，原告在扣除相关费用后于2017年1月11日将借款本金50000元支付给被告。但被告收到借款后，未按协议约定按期履行还款义务，至今尚欠47916.67元本金及逾期利息，原告多次向被告催收未果。 被告杨波经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告郭小钧（乙方，出借人）与被告杨波（甲方，借款人）签订《借款协议》及《提醒函》，对借款信息、付款方式、偿还支付方式、违约责任等进行了约定。约定甲方向乙方借款64517.92元，借款期限自2017年2月15日起至2019年1月15日止，每月15日为每期还款日，首次偿还金额3198.85元，剩余次数月偿还数额3078.33元；每月偿还款项，直至本息偿还完毕；若甲方未按时足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息、每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；协议并对其他相关事项进行了约定。同日，原告郭小均通过招商银行向被告杨波转账50000元。因被告未按约定还款，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的入账流水信息等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告在取得借款后，仅还款3200元用于支付2017年2月15日的此期还款，此后未再履行还款义务。按《提醒函》上分期表约定的金额计算，2017年2月15日应还3198.85元，含本金2359.83元、利息839.02元,故被告已归还原告的本金为2359.83元。另查明，原告为本案支付律师费900元。 上述事实，有《借款协议》、《提醒函》、银行汇款电子回单、招商银行账户交易明细、入账流水信息、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：原告郭小钧与被告杨波签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自逾期之日起按年利率24%计算利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。《借款协议》虽约定被告向原告借款64517.92元，但原告通过招商银行向被告名下约定账户实际支付50000元，故借款本金应以实际出借金额的50000元计算。现被告已归还借款本金2359.83元，故对原告郭小钧要求被告偿还剩余借款本金的请求，本院按47640.17元予以支持。原告要求被告支付律师费900元，因双方在《借款协议》中已经对律师费进行了明确约定，且原告已提交证据证实该笔费用的实际发生，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、杨波于本判决生效之日起十日内，向郭小钧偿还借款本金为47640.17元及利息（利息从2017年3月16日起,以尚欠本金为47640.17元为基数，按年利率24%标准计至款项付清之日止）； 二、杨波于上项同时，支付郭小钧律师代理费900元； 三、驳回郭小钧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1020元减半收取510元，由杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年六月三日 书记员 杨鑫云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1482号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：郑州知者商贸有限公司，住所：河南省郑州市郑东新区商务内环路6号南2单元10层1002号。 法定代表人张洪梅。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与郑州知者商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查明，在本案执行过程中,经对被执行人郑州知者商贸有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品、公积金等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，被执行人郑州知者商贸有限公司无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  龙 琨