中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初20189号原告：柳某（外文名Lxxxxx），女，1959年5月3日出生，住加拿大，委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。被告：王某1，男，1963年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：凌华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴嵩，广东红棉律师事务所实习人员。原告柳某与被告王某1遗产继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人方晖、被告王某1及其委托诉讼代理人凌华、柴嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、广州市越秀区新河浦某房是母亲柳某1的遗产，原告要求按母亲公证遗嘱继承1/2产权份额，被告应配合办理该房产变更登记手续；2、母亲柳某1的其他遗产，包括：工商银行账号95×××85余额人民币525.32元、港币0.18、美元0.85元；工商银行账号95×××09余额人民币5771.34元、港币1.02、美元0.66元；工商银行账号62×××72余额人民币7523.12元、港币0.01元；中国人寿个人养老金保险（97版）金余额11541.4元，要求按法定继承方式由原告继承1/2；3、要求被告负担本案受理费和财产保全申请费。事实和理由：原、被告的母亲柳某1育有原、被告两名子女。柳某1于2016年去世。原告于2005年11月25日起定居加拿大，在母亲生前也经常回国探望母亲并在经济上给予支持。2010年10月21日母亲立下公证遗嘱，指定上述房产由原、被告各继承1/2。母亲未在遗嘱中处分的其他遗产应按法定继承方式办理继承，亦应由原、被告各继承1/2。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告1992年起出国发展并定居国外，二十多年来未给予母亲经济支持和精神慰籍，回家探望次数屈指可数，在有扶养能力的情况下未对母亲尽扶养义务，2017年6月9日母亲去世后原告未参与操办后事。因原告存在遗弃母亲的行为，依法已经丧失继承权，故无权要求继承母亲的遗产。从2014年4月母亲中风开始至去世，被告对母亲悉心照顾，尽了全部的扶养义务，母亲自愿将广州市越秀区新河浦某房留给被告，但由于母亲中风后行动不便，而公证处又不愿前往老人院为母亲办理变更遗嘱公证事宜，故母亲以自书遗嘱指定广州市越秀区新河浦某房由被告继承。由于原告未对母亲尽生养死葬的义务，母亲的其他遗产亦应由被告一人继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议：被继承人柳某1与第一任丈夫王某生育原、被告两名子女，后于1965年离婚；与第二任丈夫徐某某生育一子徐某，后于1977年离婚。徐某己于幼年死亡。柳某1未再婚，无收养子女。柳某1户籍已于2017年6月10日因死亡而注销。柳某1留有下列遗产：广州市越秀区新河浦某房；工商银行账号95×××85余额人民币525.32元、港币0.18、美元0.85元；工商银行账号95×××09余额人民币5771.34元、港币1.02、美元0.66元；工商银行账号62×××72余额人民币7523.12元、港币0.01元；中国人寿保险股分有限公司广州市分公司保单号1998xxx2“个人养老金保险（97版）”养老金余额11541.4元。上述事实有柳某1个人档案材料、广州市公安局越秀区分局人口信息查询单、广州市越秀区新河浦某房产权证和产权查册表、向工商银行署前路支行调取的柳某1个人账号历史明细清单、向中国人寿保险股份有限公司广州分公司调取的柳某1在该公司投保理赔情况以及双方当事人陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张按柳某1公证遗嘱继承1/2房屋产权份额，按法定继承方式继承其他遗产的1/2份额，为此原告提供了下列证据：1、广州公证处（2010）粤穗广证内字第27233号公证书，包括《遗嘱》和《遗嘱公证书》两部分。《遗嘱》为打印件，内容如下：“立遗嘱人：柳某1，女，一九三六年十二月二十五日出生，现住广州市，身份证号码：。我（柳某1）是座落在广州市东山区新河浦某房的房屋产权人（广州市房地产证：穗房地证字第××号）。我与徐某某于一九七七年经法院调解离婚，离婚后我至今无再婚。上述房屋是我在离婚后购买所得的个人财产。现因我年老，恐有不测，为避免日后子女对上述房产发生争议，故决定立下遗嘱：在我百年归老后，将上述房屋产权全部交由女儿柳某、儿子王某1等二人共同继承，各占均等份额，并指定为他们的个人财产，柳某、王某1的配偶不因婚姻关系的成立而取得上述房屋产权的共同所有权，他人不得干涉。本《遗嘱》是公证员按照我的意愿，为我代书而成，经向我宣读过，无误，我确认。本《遗嘱》壹式叁份，我执贰份，公证处存壹份。立遗嘱人：柳某1二O一O年十月二十一日”。“柳某1”签字为手写字体。《遗嘱公证书》内容如下：“兹证明柳某1（女，一九三六年十二月二十五日出生，身份证号码：）于二〇一〇年十月二十一日来到我处申办公证遗嘱。本公证员和公证人员朱蔼仪根据柳某1的意思表示，按照《遗嘱公证细则》的规定办理该公证遗嘱，《遗嘱》内容经柳某1核对认可。柳某1在本公证员和公证人员朱蔼仪的面前，在前面的遗嘱上签名。柳某1订立遗嘱的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。中华人民共和国广东省广州市广州公证处，公证员王某2，二〇一〇年十月二十五日”；2、向广州公证处调取的上述公证档案卷宗27页及光盘一张。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为原告有遗弃母亲柳某1的行为，符合继承法第七条规定的丧失继承权的情形，故该公证遗嘱不应执行；母亲柳某1生前已经以两份自书遗嘱变更了公证遗嘱，指定房产由被告一人继承；被告对母亲尽了全部的赡养义务，有权继承母亲其他全部遗产。被告为此提供下列证据：1、证人何某、胡某、蔡某出庭作证，证明柳某1中风后全由被告照顾，从未见过原告到医院或养老院照料、探望柳某1，听说原告偶尔回国探望柳某1时仅短暂停留；柳某12015年两次手书遗嘱是其真实意思等；2、柳某12016年12月在中山大学附属第一医院的住院病历，证明被告照顾母亲，原告未回国探望；2017年6月1日南方医科大学第三附属医院抢救至去世的病历，证明母亲病重期间柳某1没有回国见母亲最后一面；3、广州市殡葬服务中心发票，证明柳某1去世后事由被告一人操办，原告没有回国参与；4、柳某1自书遗嘱两份，其中一份内容为：“我的家：广州市越秀区新河浦某房。王某1全部继承。柳某12015.04.29”；另一份内容为：“广州市越秀区新浦某房。我百年后房子全部给王某1继承。柳某12015.06.06”。上述两份自书遗嘱落款处有指模印。被告王某1解释称由于柳某1中风后行动不便，又没有公证机构愿意上门为柳某1重新办理公证遗嘱，故柳某1先后两次立下自书遗嘱，表明其指定由被告继承全部房产和取消原告房产继承权的真实意思。原告质证认为母亲柳某1的住院病历不能证明原告有遗弃母亲行为，由于原告远居加拿大，客观上没有条件陪伴和照顾母亲，承认被告照顾母亲较多，但原告多次回国探望母亲，一直以美元、加币转账或现金为母亲提供赡养费用；在母亲去世后原告也是因为路途遥远无法及时赶回国内参加追悼会；被告所持自书遗嘱真实性无法确认，且不具有变更公证遗嘱的效力。再查明，被告称柳某1名下中国银行账号尾号3954存折一向由其保管，柳某1去世时尚有余额约72000元，已将其中一半金额兑换成美元交付给原告，原告承认已经收到。原告在本案中申请诉讼财产保全，要求限制本案诉讼标的物广州市东山区新河浦某房产权转移，并依法提供了担保和缴纳了申请费5000元。本院以（2018）粤0104民初20189号《民事裁定书》裁定查封该房屋产权，申请费5000元由原告负担。本院认为，原、被告争议的焦点有三，一是原告是否存在遗弃被继承人柳某1的行为而丧失继承权，二是应依据哪份遗嘱办理柳某1名下房产的继承，三是对柳某1其他遗产应如何分配。本院逐一分析如下：一、《中华人民共和国继承法》第七条列举了继承人丧失继承权的情形，其中第（三）项规定“遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的”。民法上的遗弃，指负有扶养、抚养或赡养义务的人，对不具备或丧失劳动能力、没有经济来源的家庭成员，不履行扶养、抚养或赡养义务的行为。被继承人柳某1是退休干部，有稳定的退休收入和医疗保障，在经济上不需依赖子女供养，这点从柳某1留有存款等亦能证明。原告定居国外后较少回家探望母亲，尤其在母亲因中风生活不能自理后未陪伺床前、关心照料，以及在母亲病危期间和去世后未回国等，说明原告对母亲柳某1缺少亲情抚慰，但尚不足以认定为遗弃，故对被告关于原告丧失继承权的主张，本院不予采纳。二、《中华人民共和国继承法》第二十一条第三款规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。本案中，被继承人柳某1以公证遗嘱对自己名下房产作出处分。依照上述法律和司法解释的规定，被告所持两份自书遗嘱不论是否真实，都不具备撤销、变更原告所持公证遗嘱的效力。故对柳某1名下的广州市东山区新河浦某房产权应按公证遗嘱办理继承，由原、被告各继承1/2份额。三、本案查明的柳某1其他遗产属于遗嘱未处分的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第二十七条第（五）项规定，应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，按法定继承方式分配遗产时，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分。被告与被继承人同在广州生活，多年来对被继承人照顾较多，特别是在被继承人中风不能自理以后，被告是其唯一依靠，对此原告亦予承认。故本院认定在按法定继承方式分配其他遗产时，被告符合多分的条件。考虑到诉讼前被告已主动将被继承人部分存款交付原告，即原告已按法定继承方式分得了房产以外的其他部分遗产，为更好地体现法律规定对尽义务较多的继承人的补偿和褒奖之意，本院采纳被告要求分得其他全部遗产意见，对原告要求等份分割的请求不予支持。至于原告因申请诉讼财产保全而被法院裁定负担5000元申请费一节，现并无证据或相关线索表明被告有隐匿或转移遗产之嫌，原告要求由被告承担该项费用有失公平，故本院对原告该项请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第七条第（三）项、第十三条第三款、第二十一条第三款、第二十七条第（五）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、42条的规定，判决如下：一、登记在被继承人柳某1名下的广州市东山区新河浦某房产权由原告柳某和被告王某1各继承1/2的产权份额，原告柳某和被告王某1在办理该房屋产权变更登记时应相互配合；二、被继承人柳某1工商银行账号95×××85余额人民币525.32元、港币0.18、美元0.85元；工商银行账号95×××09余额人民币5771.34元、港币1.02、美元0.66元；工商银行账号62×××72余额人民币7523.12元、港币0.01元；中国人寿保险股分有限公司广州市分公司保单号1998xx2“个人养老金保险（97版）”养老金11541.4元由被告王某1继承；三、驳回原告柳某其他诉讼请求。本案受理费23002.9元，由原告柳某负担11602.9元，由被告王某1负担11400元。如不服本判决，原告柳某可于判决书送达之日起三十日内、被告可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  黎满华人民陪审员  阳广英二〇一九年六月二十一日书 记 员  麦巧玲