河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初113号原告李付鑫，男，1956年11月2日出生，汉族，住河南柘城县。委托代理人王韶华，河南良承律师事务所律师。委托代理人李玢玢，河南良承律师事务所实习律师。被告柘城县人民政府，住所地柘城县未来大道77号。法定代表人路标，该县政府县长。委托代理人周刚，该县政府工作人员。委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。第三人李金山，男，1967年2月20日出生，汉族，住柘城县。委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告李付鑫要求撤销被告柘城县人民政府（以下简称柘城县政府）土地确权决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日立案受理后，在法定期限内向被告柘城县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法向第三人李金山送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告李付鑫及其委托代理人王韶华、李玢玢，被告柘城县政府委托代理人周刚、高罡斗，第三人李金山及其委托代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为系被告柘城县政府于2018年8月11日作出的柘政土〔2018〕50号《关于李金山与李付鑫、李付交土地权属争议处理决定》。该决定认定，申请人李金山与被申请人李付鑫、李付交争议的土地位于柘城县上海路中段(柘城县第二高级中学错对面路东)路东,属于柘城县浦东街道办事处杜莱园村委会李庄村民组的土地,该争议地南北长15米,北宽11.25米,南宽11.27米,总面积168.87平方米。该争议地包含两起争议:其一是李金山与李付鑫争议,该争议地东邻李付鑫宅基地、南邻李付交与李金山争议地。西邻上海路、北邻李玉亮,东西长11.25(11.26)米,南北长10.87(10.69)米,面积121.32平方米,如图S1所示;其二是李金山与李付交争议,该宗争议地东邻李付鑫、李付良,南邻李付交原遗留拆旧房屋,西邻上海路,北邻李金山与李付鑫争议地,南北长4.31米(左边).4.13米(右边),东西长11.27米(下边)11.26米(上边),面积47.55平方米,如图S2所示。该争议土地属于申请人李金山家族老坟地,2009年扩建上海路,原梁庄乡政府召集申请人家族代表人到乡里开会,允许他们本族人自行处理老坟地,后经家族人协商,申请人以有偿方式取得了该老坟地(即争议土地)的管理使用权。该决定认为,申请人李金山提供的证据能够与浦东国土资源所及浦东办事处司法所依职权调取的证据相互印证,其主张应予支持。被申请人李付鑫虽在该争议地上行走多年,但其主张没有相关权属证据相佐证,其请求不予支持。被申请人李付交的主张没有充足的权属证据与本政府依法调查的证据相互印证,其主张不予支持。为此,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议,应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发,尊重历史,面对现实”的有关规定,本着尊重历史、面对现实、有利生产、方便生活、安定团结的原则,对该争议土地决定如下：一、该争议地自北边界丈量,以柘城县浦东街道办事处杜菜因村委会李庄村纠纷地块占地平面图所示,自J1点沿该争议地西边界往南丈量12.09米,自J2点沿争议地东边界往南丈量12.27米,东(南北长)12.09米、西(南北长)12.27米、南(东西宽)1.26米、北(东西宽)11.25米,界址点为J1B、J2所围成的该宗土地(S3)归申请人李金山管理使用(如李金山和李付鑫、李付交争议宗地草图所示)二、该争议地,以李金山和李付鑫、李付交争议宗地草图所示,自A点和B点沿争议地西和东边界往南所剩余争议地,东(南北长)2.73米、西(南北长)2.91米、南(东西宽)11.26米北(东西宽)11.27米,界址点为A、B、J5、J6所围成的该宗土地归申请人李金山和被申请人李付鑫及被申请人李付交作为公共出路使用(如李金山和李付鑫、李付交争议宗地草图所示)。原告李付鑫起诉称，涉案土地原为闲置集体土地，一直由原告管理使用。在2009年修路时，由乡政府和村委会确认原告享有管理使用。因涉案土地为历史原因形成的原告合理通行和管理使用的土地，被告将涉案土地处理给第三人侵犯了原告的通行权。被告土地处理决定将涉案土地认定为李金山“老坟地”，并决定归其所有，没有事实依据。涉案土地在修路时已将坟地迁移并且原告已经支付给李振生六万元作为补偿，不应当确定给第三人使用。原告认为被诉土地确权决定认定事实不清，处理决定结果错误。请求撤销被诉土地确权决定。原告提供以下证据。证据1.《柘城县人民政府关于李金山与李付鑫、李付交土地权属争议处理决定》证明原被告及第三人诉讼主体适格及该处理决定的裁决依据、过程及结果；2.杜菜园村委会出具的两份证明、村集体其他原村委成员、村集体成员出具的证明十份，证明涉案闲置土地归集体所有，原告长期管理并使用该土地（填平坑洼地、在其上栽植树木、合理使用该土地保障出行等）；3.李振生（第三人李金山家族的人）出具的收据，证明第三人李金山家族的老坟地已取得原告支付的6万元补偿款；4.涉案闲置土地现状照片，证明第三人李金山家族老坟地已因修路迁移，仅余一座坟；原告需正常使用该土地通行；5.集体土地用地建设使用权证及相关证言，证明宅基地以南未有坟地，而是道路。被告柘城县政府答辩称，1.原告的诉讼请求没有证据支持，其所提交的证据在进行土地确权程序中经核实不能作为有效证据使用，不能对抗第三人的证据及被告核实的证据，不能证明争议土地由其管理使用。2.被诉土地确权决定程序合法，保障了各方当事人的陈述、申辩权利，保障各方当事人对证据质证的权利，依职权进行了调查核实，同时在自愿、合法的基础上进行了调解。被诉土地确权决定程序合法，证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。一、启动确权程序之证据：（一）第三人提供资料：1.第三人土地确权申请书；2.第三人身份证复印件；3.委托手续。（二）原告提供资料：4.送达证明；5.原告在确权程序中的答辩状；6.土地权属争议举证通知书。（三）立案：7.立案表，以上证据证明第三人以书面形式提出土地确权申请后，被告向原告送达了该土地确权申请书及举证通知书后，审查后认为本案具备立案的条件，于2017年4月27日决定受理立案。被告启动确权程序的正当性和确权程序的合法性。二、各方证据及被告调查核实之证据。（一）第三人提供证据：8.县乡村三级领导签名的证明复印件1份；9.村组负责人李廷珍签名的1982年分地时的证明复印件1份；10.1997年柘城县梁庄乡杜菜园村委会证明复印件1份；11.老坟地家族人代表于2009年3月9日出具的到乡里开会内容证明及证明说明复印件各1份；12.土地周边四邻及老坟所在位置地形图及说明复印件各1份；13.2009年3月29日第三人与27位家族人签订的土地补偿协议书复印件1份；14.2016年5月10日柘城县经济秩序规范整顿办公室的《关于李庄村村民李金山、李付鑫、李付交三人上访事件的调查报告》复印件1份；15.李付鑫大门朝东时原貌照片1份；16.从老坟地西侧拍摄的照片1份；17.坟地原始周边地形图和坟地现实周边地形图草图1份；18.2009年3月10日由李某.李振华.柳附昌签名的证明复印件1份；19.1983年李振俊宅基证存根复印件1份；20.河南尊典律师事务所律师张小永.郝双才代理第三人的调查笔录8份。（二）李付鑫提供证据：21.2009年3月10日柘城县梁庄乡杜菜园村委会证明复印件1份；22.2009年9月20日李洪太证明复印件1份；23.村民代表证明复印件1份；24.2009年9月28日李建军证明复印件1份；25.2009年10月11日李廷昌证明复印件1份；26.2009年10月19日李玉贵证明复印件1份；27.2009年10月10日李玉亮.李付交证明复印件各1份；28.2009年11月2日原村委会干部李洪贤证明复印件1份；29.2009年12月9日李振生签字的收据复印件1份；30.2014年6月3日李付交.李付稳证明复印件各1份；31.2014年6月5日李玉亮.李洪贤证明复印件各1份。（三）李付交提供证据：32.2000年11月5日柘城县杜菜园村委会证明复印件1份；33.2009年8月1日梁庄乡开发办当时经办人祝雷电证明复印件1份；34.2009年8月1日梁庄乡开发区经办人常前证明复印件1份；35.2009年10月6日柘城县梁庄乡政府及杜菜园村委会证明复印件1份；36.2016年5月10日柘城县经济秩序规范整顿办公室的《关于李庄李金山、李付鑫、李付交三人上访事件的调查报告》；37.2009年2月30日柘城县梁庄乡财政所开具的《河南省罚没收入统一票据》复印件1份。（四）被告依职权核实之证据：38.2017年1月6日被告向第三人、第三人外甥王凤杰询问笔录；39.2017年1月19日被告向李付鑫询问笔录；40.2017年3月6日被告向原告两次询问笔录；41.2017年3月14日被告向魏星林询问笔录；42.2017年3月8日被告向李景舟询问笔录；43.2017年3月8日、2018年1月29被告向贾桂英两次询问笔录；44.2017年3月8日、2018年1月29日被告向李军良询问笔录；45.2017年3月28日、2017年6月19日被告向李付稳两次询问笔录；46.2017年3月27日、2017年6月19日被告向李振生两次询问笔录；47.2017年3月27日、2017年6月19日被告向李永刚两次询问笔录；48.2017年6月19日被告向李付祥询问笔录；49.2017年6月19日被告向李某的妻子候爱真询问笔录；50.2017年10月17日被告向李建军询问笔录；51.2017年10月17日被告向李廷昌询问笔录；52.2017年10月9日被告向朱雷电询问笔录；53.2017年8月25日被告向常前询问笔录及其身份证复印件；54.2018年1月29日被告向李廷勋询问笔录；55.2018年1月29日被告向李振兴询问笔录；56.2018年2月2日被告向李振卿询问笔录；57.2018年2月2日被告向李彦彬询问笔录，以上证据证明被告分析采信的证据有事实根据，即第三人提供的第1-3份证据证实1982年李庄村分地时所有的土地（包括耕地、宅基地、废闲地、坑、老坟地等）都分配到户，李振生（李金山家族人）家族确有分得老坟地一说。关于该3份证据，被告工作人员虽然调查到在其中1份证据上签字的时任村民小组长李付稳，李付稳承认字是自己签的，但内容不予认可，经查证李付稳和原告是亲兄弟，有利害关系，再结合其他证据看，第三人提供的第3份证据可作为本案定案依据；第三人提供的第4-7份证据经查证，该争议土地原属第三人家族老坟地，经原梁庄乡政府及本村委会同意.第三人家族人协商，第三人以有偿方式取得该家族老坟地（即争议土地）的管理使用权，该老坟地由多人管理变为第三人一人管理的事实，不属于恶意的土地买卖行为，应作为认定本案权属争议的定案依据；第三人提供的第8-10份证据原始照片及坟地周边地形图，经现场勘查，李付鑫原出路在其宅基地东侧，现该争议土地上存留的一个坟是第三人家族的，而李付山原残留老墙头是绕过该坟形成个弧度搭建的，说明其二人确有占用该家族老坟地事实，可作为本案定案参考依据；第三人提供的第11份证据上的证人李某已故，没有调查到柳付昌本人，不能作为定案依据；第三人提供的第12份证据李振俊的宅基证与本案无利害关系，不能作为本案定案依据；第三人提供的第13份证据律师调查笔录，该证据与其他证据能够相互印证，可以作为本案定案的依据；对于“李付鑫提供的第1-9份证人证言，被告工作人员只调查到李建军和李廷昌两人，其他人不配合调查，无论从其二人的证言及其他人的证言上来看，都只是说明该争议土地所有权属于杜菜园村委会李庄村西组，并没有表明该争议土地使用权归谁，不能作为定案依据；李付鑫提供的第10份证据，李振生签的“领到坟地款陆万元”的收据，李付鑫说是自己出的钱，用来买与第三人所争议的土地款。经查证，其中两个经办人之一原杜菜园村委会支书已故，村主任李付祥是李付鑫亲兄弟，6万元坟地款转手人李永刚也只是从原支书刘建福口中得知是被申请人李付鑫出的，而李振生根本就不承认收过该6万元。因此，被告认为李付鑫出了六万元钱，但出钱的原因及用途无法证明，不能作为本案定案依据；原告提供的11、12份证据，李付稳和原告的证言，其中原告是第三人的另一方争议人，李付稳和原告是亲兄弟，有利害关系，在没有其他证据相佐证的情况下，不能作为本案定案依据；李付鑫提供的第13份证据，该证人不配合调查，不能作为定案依据；李付鑫提供的第14份证据，××，不愿接受调查，该证据不能作为本案定案依据”；对于李付交提供的第1份证据，杜菜园村委会出具的证明，李付交分得的土地南北长82米（自李付交的地南头往北丈量82米与第三人李金山指界的老坟地南端有部分重叠，也就是其二人争议土地），由于时任村支书李建福已故，无从查证，因此不予确认；李付交提供的2.3份证据，祝雷电和常前证言，经调查其二人均说记不清当年的事了，不予作为本案定案依据；李付交提供的4份证据，在该证言上盖章的原梁庄乡工作人员已被辞退，不接受调查，该证据不予作为本案定案依据；李付交提供的5份证据只能说明李付交搭建的一间房屋与第三人李金山家族老坟地有重叠部分，也是争议部分，可以作为本案参考依据；李付交提供的6份证据梁庄乡财政所开具的《河南省罚没收入统一票据》与本案无关，不予确认”是有事实根据，而且被告确权程序的合法性及对该案件的重视性。三、召开听证会及调解：58.听证会记录；59.听证通知及送达回证；60.调解笔录；61.调解通知及送达回证，证明经通知双方当事人后，于2016年10月27日召开了听证会，双方当事人在听证会上提供了所有证据，对对方证据分别提出了质证意见，对案件的事实及所适用的法律进行了辩论，充分发表了意见。在听证会后，又组织了一次调解，没有达成调解意见。说明被告行政土地确权程序的合法性。四、申请延期及同意延期申请：62.2017年10月20日、2018年1月20日两次申请延期，证明因案情复杂，无法在确权期限内审结，两次申请延期，被告确权程序的合法性。五、确权决定：63.柘政土（2018）50号《关于李金山与李付鑫、李付交土地权属争议处理决定》（附测绘图）；64.送达回证两份，证明对于双方提供的证据以及被告依职权核实的证据，经过对该证据充分质证后，认为：第三人李金山与李付鑫、李付交争议的土地位于柘城县上海路中段（柘城县第二高级中学错对面路东）路东，属于柘城县浦东街道办事处杜菜园村委会李庄村民组的土地，该争议土地南北长15米，北宽11.25米，南宽11.27米，总面积168.87平方米。该争议土地包含两宗争议：其一是第三人李金山与李付鑫争议，该争议土地东邻李付鑫宅基地、南邻李付交与第三人李金山争议土地、西邻上海路、北邻李玉亮，东西宽11.25米，南北长10.87米，面积121.32平方米，如图S1所示；其二是第三人李金山与李付交争议土地，该宗争议土地东邻李付鑫、李付良，南邻李付交原遗留拆旧房屋，西邻上海路，北邻第三人李金山与李付鑫争议土地，南北长4.31米（左边）、4.13米（右边），东西长11.27米（下边）、11.26米（上边），面积47.55平方米，如图S2所示。该争议土地属于第三人李金山家族老坟地，2009年扩建上海路，原梁庄乡政府召集第三人家族代表人到乡里开会，允许他们本族人自行处理老坟地，后经家族人协商，第三人以有偿方式取得了该老坟地（即争议土地）的管理使用权。显而易见，被告根据土地管理法第十六条、土地权属争议调查处理办法第三条规定，本着尊重历史，面对现实，有利生产、方便生活的原则，依法作出了该土地权属争议处理决定，被告实体确权的正确性以及适用法律的准确。第三人李金山答辩称，争议土地系其家族老坟地，其家族对于老坟地的使用权是得到乡村认可的，李金山通过家族内部公开拍卖取得老坟地的使用权，土地权属来源合法；原告主张对争议土地使用多年就应当拥有合法的使用权的观点不能成立，其使用第三人家族老坟地是因为第三人家族疏于管理而至，原告使用争议地是侵权，争议地是第三人家族老坟地，因此不违反“宅基地不能转让”的原则。原告主张涉案土地出资购买，但李振生否认收到了六万元钱，同时，原告所举证据也不能证明其主张成立。第三人将了邻里和睦，已经同意将部分土地作为公共出路使用，被诉土地确权决定实际上已经损害了第三人的合法利益。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人提交证据：第一组：1.县、乡、村三级领导签名的1982年分地时没有废闲地，谁的坟老坟地归谁的证明；2.侯爱真分得老坟地的询问笔录；3.1997年柘城县梁庄乡杜菜园村委会证明；4.由李廷珍签名的1982年分地时坑都分了的证明；5.地皮周边四邻及老坟所在位置地形图，证明目分地时所有的土地（包括坑、老坟地等）都分配到户，不存在闲置的废地，老坟地属于李振生（李金山家族人）家族。第二组：老坟地家族人代表于2009年3月9日出具的到乡里开会证明，证明当时乡政府、村委会认可该争议土地属于李金山家族老坟地，并且可以自行处置。第三组：1.第三人与27位家族人签订的协议书；2.柘城县经济秩序规范整顿办公室的《关于李庄村村民李金山、李付鑫、李付交三人上访事件的调查报告》，证明老坟地土地使用权是由第三人以有偿方式从家族入手中买来的，东西长30米，南北长15米。第四组：河南尊典律师事务所律师张小永、郝双才的调查笔录，证明1982年李庄村划分宅基地时有四个家族分有老坟地,第三人家族也在其中，该争议土地属于第三人家族老坟地，第三人经乡里、村里和家族人同意以有偿方式取得管理使用权;2009年修上海路时占用第三人家族老坟地，原梁庄乡政府、村委会同意第三人家族可以自行处理老坟地或建房。第五组：1.从老坟地西侧拍摄的照片；2.坟地原始周边地形图和坟地现实周边地形图；3.李某、李振华、柳附昌签名的证明；4.李振俊宅基证，证明宅基地墙外一律除五尺地才是大田地是当年分地时的普遍规则，县政府划定的公共出路向南五尺地也应该是第三人的，该公共出路实际上已经占用第三人的老坟地，李付鑫宅基地与老坟地及西邻李振俊宅基地南北同长,李付交搭建棚明显占用第三人家族老坟地。第六组：柘城县经济秩序规范整顿办公室工作人员的问话笔录一份，证明2000年11月5日，李付交在没有土地纠纷的情况下，找到其弟弟李付稳，要求开一个82米的证明，防止以后发生纠纷，李付稳未丈量，直接开证明，该证明不能反映客观事实，系虚假证明。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据1系被诉行政行为本身，不作为证据使用。原告提交的其他证据在被告进行土地确权程序时经过调查核实已经被推翻，不能作为本案定案依据。被告及第三人提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理查明的事实与被诉土地确权决定认定的事实相同。本院认为，争议土地原系第三人家族老坟地,2009年扩建上海路,原梁庄乡政府允许第三人家族自行处理老坟地,第三人李金山经与家族人协商以有偿方式取得了家族老坟地(即争议土地)的管理使用权不违反法律规定，原告李付鑫称争议土地系闲置土地由其管理使用并在修路时购买，但是没有提供充分证据支持自己的主张。被告受理第三人的土地确权申请后，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议,应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发,尊重历史,面对现实”的规定，依职权进行了调查取证、现场勘查，组织各方当事人进行召开听证会，听取各方当事人的陈述、答辩意见，本着尊重历史、面对现实、有利生产、方便生活、安定团结的宗旨进行了调解，在调解未果的基础上作出被诉土地确权决定，充分考虑了原告与第三人的实际利益及土地利用现状，符合“从实际出发,尊重历史,面对现实”的土地处理原则。被诉土地确权决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告所诉无事实依据及法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李付鑫的诉讼请求。一审案件诉讼费五十元，由原告李付鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年六月三十日书记员 张妍妍