wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6029号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈冰沁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈冰沁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7510号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6029号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5959号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王丽红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王丽红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11955号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5959号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3002号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：曾九妹、李宜蓁，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张海华，男，1969年5月27日出生，汉族，住广东省四会市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与张海华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5023号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年12月26日的借款44000元、利息793.18元、罚息5679.22元，以及自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，负担案件受理费、执行费。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款10265.79元。上述款项扣除本案执行费673元后，余款9592.79元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二Ｏ一九年六月XX日 书记员 朱嘉慈
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初355号原告:庞美琴，女，汉族，住湛江市麻章区某地。被告:何袁素，女，汉族，住湛江市赤坎区某地。原告庞美琴诉被告何袁素民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞美琴到庭参加诉讼,被告何袁素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞美琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告何袁素偿还借款本金20000元并支付利息（利息从2016年6月1日日起，按年利率24%计至还清之日止）给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告何袁素以资金周转困难为由，当天先后两次共向原告借款20000元，并各出具了《借据》一份交原告收执。两张《借据》中均载明：被告何袁素向原告庞美琴借款10000元，定于2019年3月1日本息一次付清。约定月利率为2%。借款期限届满后，经多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；证据3、《借据》复印件，证明被告何袁素向原告借款20000元的事实。被告何袁素不到庭应诉，也不作书面答辩。被告何袁素在举证期限内没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告何袁素以资金周转困难为由，当天先后两次共向原告借款20000元，每次均出具了《借据》一份交原告收执。两张《借据》中均载明：被告何袁素向原告庞美琴借款10000元，定于2019年3月1日本息一次付清；按月利率2%计算利息；如逾期还款，每日按借款额的1%计付违约金给原告。双方还约定，如发生纠纷，由湛江市麻章区人民法院管辖。在其中一张《借据》中，麦清梅在连带保证人一栏上签名捺印。借款期限届满后，经多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，原告自认被告已偿还了4000元。故原告将诉讼请求变更为：一、被告何袁素偿还借款本金16000元给原告；二、被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告何袁素向原告庞美琴借款20000元的事实有原告提供的《借据》证据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告何袁素应在借款期限内偿还所欠的借款本金并支付相应的利息。因原告自认在开庭前收到被告偿还的4000元，请求将借款本金变更为16000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对于原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金16000元，本院予以确认。庭审中，原告放弃利息请求，系对自身诉讼权利的处分，属于民事意思自治，故本院予以采纳。被告何袁素经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告何袁素在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金16000元给原告庞美琴。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何袁素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  韦学敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈文苑附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6630号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高蓉娇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高蓉娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7475号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6630号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2566号 原告：吉林某公司松原分公司，地址：松原市宁江区沿江东路2266号。 法定代表人：安晓东，总经理。 委托代理人：张景恒，系该公司职员。 被告：王萱，男，汉族，1995年3月31日生，其他情况不详。 原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回吉林某公司松原分公司的起诉。 案件受理费25元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月六日 书记员  刘琦琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6623号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：陈伟峰,男,1974年10月17日出生,汉族,住江西省赣州市南康区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6623号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2770号 原告：松原某公司，住所地松原市宁江区、 法定代表人：张也，总经理。 委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，系松原某公司员工。 被告：胡杨，男，1988年10月1日生，汉族，无职业，住松原市宁江区文化康城小区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜凯枫、被告胡杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的某小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2015年1月1日至2019年12月31日的物业费2720元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费2720元、公共电维修保养费280元,合计3000元。 被告辩称，我以前交费了，但自2015年原告给楼顶做完防水后，我家屋顶一直返潮；自我入住至今，我家的楼宇门一直不好使，楼道有异味，小区没有监控，小区道路坑洼不平、车辆乱放，小区绿化管理不好，原来有树，现在种蔬菜了，我多次投诉，原告也不处理，所以才没交费。 经审理查明，2015年1月1日,原告与黑龙江省中某地产开发有限公司松原分公司签订《前期物业委托管理合同》,合同约定:原告受黑龙江省某房地产开发有限公司松原分公司委托，负责该小区的物业管理，委托服务管理事项包括小区内房屋建筑共用部位的日常维护、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护和管理，公共设施和附属建筑物构筑物的维修养护和管理，公共绿地花木等的养护与管理，公共环境卫生的维护管理等，物业费标准住宅每平方米0.7元、商企每平方米0.9元，业主应在每年12月30日前交纳下一年物业费。被告系该小区（64.79平方米）业主，原被告因物业费及物业服务质量问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业服务费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的公共电维修保养费，因不属物业服务费，故本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告胡杨于本判决生效后立即给付原告松原某公司2015年1月1日至2019年12月31日物业费的百分之七十即1904.83元（64.79平方米×0.7元/每平方米×60个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月十三日 书记员  刘琦琦
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3120号 原告：吴海南，女，1981年11月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：杨祥伶，男，1992年1月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，该公司经理。 原告吴海南与被告杨祥伶、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，吴海南于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴海南撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴海南撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告吴海南负担。 审判员  王世珍 二〇一九年六月五日 书记员  葛寒丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1048号之六 申请执行人：洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：朱仕东，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人洪涛与被执行人朱仕东民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3215号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  潘榕辉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1884号 原告:山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘德明，董事长。 委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾士均，济南天桥平民法律服务所法律工作者。 被告:丁光辉，男，汉族，1983年出生，住济南市 委托诉讼代理人：金荣奎，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯德魁，山东康桥律师事务所律师。 原告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业公司）与被告丁光辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明德物业公司的委托诉讼代理人毛自立、被告丁光辉及其委托诉讼代理人金荣奎、冯德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明德物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即支付所欠的物业费10564.56元；2.请求法院判令被告支付延期缴纳物业费的滞纳金3125.95元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:原告系子峰苑小区的物业服务企业，与被告签订了《子锋苑小区前期物业管理服务协议》，协议第六条约定了物业费收费标准:物业费为1.08元/平方米/月，收费开始计费时间、物业费缴费方式以及逾期缴纳物业费用的滞纳金。原告按照协议中的约定，积极履行自己的义务，对小区物业进行妥善管理，为业主提供优质服务，但被告在享受原告提供服务的同时拒不履行向原告缴纳物业费的义务。根据中华人民共和国《物业管理条例》第七条第五款之规定:“业主在物业管理活动中有按时交纳物业服务费的义务”。但是被告未按照上述协议内容支付物业服务费，自2012年12月1日至2018年12月31日，已共计拖欠物业服务费10564.56元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 丁光辉辩称，一、明德物业公司未完全履行物业合同义务。1、明德物业公司2018年中前不为4号楼提供卫生清扫、环境维护等日常服务；2、明德物业公司不为4号楼提供视频监控服务，只为1、2、3号楼提供监控服务；3、明德物业公司门卫管理混乱松散，长达数月不关大门。二、明德物业公司长期歧视丁光辉等4号楼业主，不予提供公共服务。1、小区内公共篮球场，明德物业公司为每一户1、2、3号楼业主配备了门禁卡，但至今没有为丁光辉及其他4号楼业主发过一张门禁卡；2、只为1、2、3号楼四周安置地表灯，4号楼四周一盏地表灯都没安装；3、只为1、2、3号楼提供视频监控服务，拒绝将4号楼视频监控纳入其统一监控。三、明德物业公司公共服务低劣，态度恶劣。1、不按时开关路灯，影响业主出行；2、公共场所疏于管理，张贴、奶盒、报盒、车辆管理凌乱；3、长期不修理漏水的浇花水管，严重浪费水资源和业主资费；4、4号楼各单元门顶灯多年不亮，不予维修。四、明德物业公司严重侵害业主权利牟利。1、私自将全体业主共有的空间作为车位出售，谋取私利，所得非法收入与开发商五五分成，导致部分业主车辆无处停放；2、明德物业公司为尽快出售公用空间的车位，故意刁难不购买所谓车位的业主，不予发放进门卡，不予登记车牌号，严重侵犯了业主的合法权益；3、为收取物业费，将车辆进门卡发放与物业费、车位管理费捆绑收费，业主不缴纳全额物业费即不予放行车辆，逼迫业主缴纳物业费；4、未经业主同意，私自将电梯租赁给广告公司牟取私利，电视广告噪声影响业主休息，严重侵害了业主的合法权益。明德物业公司没有履行合同，无权收取物业费，对于2016年以前的物业费，因明德物业公司没有催收证据，已经超过诉讼时效，依法不应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东文孚置业有限公司与明德物业公司签订了《物业服务委托合同》，约定由明德物业公司作为子锋苑办公楼A座、B座及住宅楼1#、2#、3#、4#小区的物业服务公司。丁光辉系该小区的业主，房屋建筑面积134平方米。2011年9月16日，明德物业公司子锋苑管理处与丁光辉签订《物业服务手册》，约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.08元交纳，业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金。 自2012年12月1日至2018年12月31日，丁光辉累计拖欠物业管理服务费10564.56元（1.08元/平方米×134平方米×73个月）。 2016年12月15日，山东明德物业管理有限公司变更名称为山东明德物业管理集团有限公司。 另查明，明德物业公司在为业主提供物业服务过程中存在小区卫生状况混乱，工作人员服务态度差，安保消防工作不到位影响物业服务质量的问题。 本院认为，因子锋苑小区未成立业主委员会，故山东文孚置业有限公司与明德物业公司签订的《物业服务委托合同》、明德物业公司与丁光辉签订的《物业服务手册》均合法有效。明德物业公司履行了基本的合同义务，对小区进行了管理，丁光辉作为业主享受了明德物业公司提供的服务，应当按照约定支付物业服务费。物业服务合同属于继续性合同，物业服务期限内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。因此，同一物业服务合同中月订单定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。明德物业公司要求丁光辉支付自2012年12月1日至2018年12月31日的物业服务费10564.56元（1.08元/平方米×134平方米×73个月），本院予以支持。 对于明德物业公司主张的滞纳金3125.95元，本院认为，丁光辉未缴纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，且明德物业公司确实存在物业服务中的质量问题，故对明德物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告丁光辉于本判决生效之日起十日内支付原告山东明德物业管理集团有限公司2012年12月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10564.56元； 二、驳回原告山东明德物业管理集团有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  胡丽颖 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵一鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9864号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李娇娇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李娇娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9864号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异268号 异议人（案外人）：广州华裕投资有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街番禺大道北1686号，统一社会信用代码：914401010937092107。 法定代表人：郭志强。 委托诉讼代理人：曾韵莹，系广东金本色律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，系广东金本色律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），统一社会信用代码：91440101891425650B。 法定代表人：赖定军。 被执行人：广州市渭津贸易有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇潭大路39-45号荔枝湾商贸城三座二层2号之一商铺。统一社会信用代码：91440101677761661K。 法定代表人：欧本立。 被执行人：刘燕萍，女，汉族，1971年1月25日出生，住广州市海珠区。 被执行人：冯展莹，女，汉族，1975年2月9日出生，住广州市番禺区。 被执行人：欧本立，男，汉族，1979年12月2日出生，住广州市番禺区。 被执行人：梁志勤，男，汉族，1972年10月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市富冠实业投资有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街工业开发区A区，统一社会信用代码：914401015659708051。 法定代表人：马德。 异议人广州华裕投资有限公司与执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市渭津贸易有限公司、刘燕萍、冯展莹、欧本立、梁志勤、广州市富冠实业投资有限公司执行异议一案，本院于2019年4月25日立案。异议人广州华裕投资有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人广州华裕投资有限公司的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许异议人广州华裕投资有限公司撤回执行异议申请。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年六月二十六日 书记员  周 楠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1996号原告：李汝容，女，1966年12月5日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告李汝容与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李汝容到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汝容向本院提出诉讼请求：1、被告广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月份工资3038.85元；2、本案诉讼费由被告赵世明承担。事实和理由：原告于2017年3月31日至广州珀纳酒店管理有限公司工作，因2019年2月28日酒店被封，其本人2019年2份工资被拖欠，至今未发放。庭审中，原告主张诉讼费由赵世明承担是笔误，应由被告广州珀纳酒店管理有限公司承担。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，一、被告从未无故拖欠工资、愿意发放应付工资。广州望谷温泉度假村有限公司（下称“望谷公司”）与被告租赁合同纠纷案正在审理中【案号：(2019)粤0117民初880号】。2019年2月28日，望谷公司纠集50多人冲进被告租赁经营的望谷御泉公寓，驱赶员工，自制封条封锁经营场所，酒店中断经营，员工无法返工；望谷公司申请财产保全使被告账户冻结、员工工资无法发放。李汝容工资标准为2400元，二月份应发工资为2400元，加班费等因无凭证无法核准。二、关于本案诉讼费，本案适格主体为被告、并非法人代表。本案诉讼费应由当事人承担。综上所述，李汝容诉被告工资发放一案，被告愿意协商解决，或其应发工资经法院裁定后由被告发放。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：社保缴费历史明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、上下班签到表、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视为其放弃质证、辩证的权利。经审理查明：原告（1966年12月5日出生）达到法定退休年龄后，入职被告工作至2019年2月28日，任PA部保洁员。工资构成是基本工资+提成+补贴，次月15日通过银行发放上月工资，上下班需要指纹打卡考勤或刷脸考勤。原告主张其提交的工资表是由公司人事经理李某打印的，因公司在2019年2月28日被封，没有走完审签流程，所以2019年2月份的工资没有发放。考勤签到表也是由公司人事经理李某保管，原告提交的签到考勤表是由李某拷到U盘里给李某1的，全酒店100多人的打卡记录都有。原告提供的中国建设活期账户交易明细显示，2018年3月至2019年2月期间，被告每月转账发放上月工资。被告于2019年2月22日转账发放原告2019年1月的工资后，未再向原告发放过工资。本院庭后要求案外人李某提交社会保险缴费记录并接受法庭询问，但其表示上班期间无法请假，愿意出具书面情况说明。根据李某提供的《缴费历史明细表》显示，被告自2017年5月至2019年2月为其参加社会保险，李某为被告员工。李某确认其出具给原告的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表属实，并在工资表下方“行政人事部”处签署自己的名字及按指印。原告提供的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表显示，原告所在部门为PA部，职位是保洁员，工资标准是2400元，加班工资553.58元，工龄补贴50元，提成35元，本月出勤21天，应发合计3038.85元，实发工资3038.85元。本院受理的（2019）粤0117民初1868-1870号案件中，当事人提交的证据外援考勤及工资表中在“行政人事部签字/日期”处有“李某”的签名。另查明，原告及案外人李某1、叶某、黄某、邓某、梁某、李某2、李某3于2019年4月17日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资合计24469.03元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞124-131号《不予受理通知书》，认为劳动者超过退休年龄继续工作（包括返聘）所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围，决定不予受理原告等人的仲裁申请。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告达到法定退休年龄后，入职被告工作至2019年2月，任PA部保洁员，为被告提供劳务，由被告按月发放工资，原告与被告之间形成劳务关系，本案应定性为劳务合同纠纷。根据案外人李某提交的社保缴费历史明细及本院受理的其他案件中的证据可印证李某是被告的行政人事部门的员工，被告提交答辩状未对工资表中制表人及行政人事部李某的身份提出异议，且未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故此，本院确认原告提交的2月份员工工资表中载明的工资金额3038.85元，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，故原告主张3038.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李汝容2019年2月工资3038.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年六月二十四日书记员  黎紫晴
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执411号 广州市增城区人民法院受理申请人刘文峰,黄英喜与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执411号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5680号民事判决书，申请执行标的共计9988元。经本院立案执行，现已执行到位9988元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人刘文峰,黄英喜与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终7513号上诉人（原审原告）：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安雕雕便利店，住所地深圳市宝安区新安街道43区翻身村洲达商业大厦一栋103，统一社会信用代码92440300L90759514L。经营者：陈楚燕。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：卢润姿，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。上诉人梁铭洲因与被上诉人深圳市宝安区新安雕雕便利店、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初9107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁铭洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”规定，裁定如下：本案按上诉人梁铭洲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人梁铭洲负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  印 强二〇一九年六月十九日书记员  唐亚玲
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1876号原告：贺琳，女，1989年9月5日生，汉族，甘肃省庆阳市人，户籍地址甘肃省庆阳市西峰区，现住江西省兴国县，被告：严斌，男，1979年10月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告贺琳诉被告严斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺琳到庭参加诉讼。被告严斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贺琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及其利息（从2014年12月15日开始按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告以资金周转需要为由向原告借取现金10000元。被告向原告出具欠条一份，同时约定月利率为2%。从2017年3月份开始，原告多次要求被告偿还借款及其利息，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令被告偿还原告借款10000元及其逾期利息。严斌未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年原告与被告严斌在同一工厂做事认识，12月15日被告向原告借款10000元作周转，并出具借条给原告。借条载明“借条今借到贺琳现金人民币壹万元整（￥10000.—）月息按2%计算此据今借人：严斌2014年12月15日”。庭审中原告陈述，被告于2017年7月通过微信支付利息六七千元，主张只要求被告偿还借款本金10000元，愿意放弃利息请求。上述事实，有原告提供借条及其庭审陈述可予证实，该借条经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。原告催收后，被告有义务归还原告借款本金并支付约定利息。庭审中原告只要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严斌于本判决生效后三十日内返还原告贺琳借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取158元，原告贺琳已预缴，由被告严斌承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年六月二十七日代理书记员  康玲英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：钟全秀，女，1966年9月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟全秀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金156427.06元、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计2019年4月2日，利息为33730.56元，分期付款为手续费4241.18元，逾期还款违约金为31096.95元；自2019年4月3日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年6月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××44）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金156427.06元、利息33730.56元、分期付款手续费4241.18元、逾期还款违约金31096.95元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟全秀向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金156427.06元、分期付款手续费4241.18元及利息（计至2019年4月2日利息为33730.56元；2019年4月3日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4542元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担654元，被告钟全秀负担3888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9156号 申请执行人马贵川,男性,1974年2月10日出生,住广州番禺区。 被执行人陈奇，男性，汉族，1982年10月5日，住佛山市顺德区。 申请执行人马贵川与被执行人陈奇买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终19156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，发现被执行人陈奇与妻子朱肖媚共有位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路三号万科缤纷四季花园13号楼505房屋（该房屋登记的权属人为朱肖媚，产权证号：0314052493），本院已查封被执行人陈奇在该房屋中的财产份额。由于该房屋登记在案外人朱肖媚名下的财产，被执行人陈奇在该房屋中的共有份额尚未确定，须申请执行人另行提起代位析产诉讼，确定陈奇在该房屋中的共有份额，才可以在执行中处理陈奇在该房屋中的共有份额。 （四）法院依职权，已将被执行人陈奇列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈奇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩韵诗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执303号之一 申请执行人：王联均,男,1975年6月5日出生,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：向帮平，男，1972年8月14日出生，住四川省江安县。 被执行人：广州市龙货贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街云星云桥头村白云路A座二期之3号，统一社会信用代码91440113MA59B4CX1F。 被执行人：梁旺，男，1984年7月5日出生，住广西浦北县。 被执行人：张景根，男，1974年2月25日出生，住广州市番禺区。 申请执行人王联均与被执行人向帮平、广州市龙货贸易有限公司、梁旺、张景根提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）粤0113民初2764号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划被执行人存款24421.22元，扣除执行费450元后余款23971.22元已退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，查封和锁定被执行人向帮平名下车牌号码为粤Ａ×××××(车辆类型：K33)以及梁旺名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案(车辆类型：H31)，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款24421.22元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17648号原告：庄国华，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：林候适、饶莉瑶，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周桂莲，女，1953年3月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。原告庄国华诉被告周桂莲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶莉瑶、被告的委托代理人方丽英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月19日，被告因与原告、广州中慧物业管理有限公司和广州正瀚材料科技有限公司借贷事宜，向海珠区法院提起（2016）粤0105民初10431号诉讼。在诉讼中，原告主张《借款合同》是伪造的，并提供了已还款115万的证据，但被告执意采取保全措施并错误超额查封正瀚公司名下多套物业，查封价值远超290万元，导致正瀚公司无法出售上述价值巨大的物业。为免损失扩大，原告只能以高利息方式融资290万元，置换上述被告错误超额查封的物业。由于被告故意超额查封正瀚公司名下物业和原告290万元存款，给原告造成了资金成本的重大财产损失，故起诉：1、被告赔偿原告的直接财产损失720000元（暂计，以197.8万元为本金，按月3%的标准计算从2017年11月13日起至实际解除错误保全措施之日止）；2、被告赔偿原告其他财产损失24万元；3、被告承担诉讼费、担保费2880元。被告辩称：被告作为债权人，在申请财产保全时并未超出标的查封，法院最终的判决金额和被告的诉请存在差异，是被告对证据的认知和把握存在差异所致，并非被告的恶意行为。被告查封的行为也未给原告带来任何财产损失，原告所述的财产损失与被告的查封行为无关联性。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：周桂莲于2016年以庄国华、李彩华、广州中慧物业管理有限公司、广州正瀚材料科技有限公司为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，诉讼请求为：一、庄国华向周桂莲偿还借款本金人民币200万元；二、庄国华向周桂莲偿还上述债权自到款之日起至借款本金还清之日止的利息（按月利息2%）。三、庄国华承担本案诉讼费（包括受理费和财产保全费）。四、李彩华、广州中慧物业管理有限公司、广州正瀚材料科技有限公司对上述债务履行全额连带偿还责任。在该案的诉讼过程中，经周桂莲的申请，本院于2017年3月28日作出（2016）粤0105民初10431-1号《民事裁定书》，裁定冻结庄国华、李彩华、广州正瀚材料科技有限公司的银行存款共2900000元，据此查封登记在广州正瀚材料科技有限公司的位于广州市黄埔区（中新知识城）凤凰四路99号自编C栋101房的房屋产权，并轮候查封登记在庄国华、李彩华名下的位于广州市天河区华明路39号1504房的房屋产权、轮候查封登记在广州正瀚材料科技有限公司的位于广州市黄埔区（中新知识城）凤凰四路99号自编A栋701房的房屋产权。后经庄国华的申请，本院于2017年11月24日冻结庄国华的银行存款2900000元，并于2017年11月29日作出（2016）粤0105民初10431-2号《民事裁定书》，裁定解除前述三套房屋产权的查封。2018年8月29日，本院作出（2016）粤0105民初10431号《民事判决书》，判决：一、庄国华在本判决生效之日起十日内向周桂莲清还借款850000元，并自2016年12月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给周桂莲。二、周桂莲在本判决生效之日起十日内向庄国华支付鉴定费41460元。三、广州中慧物业管理有限公司、广州正瀚材料科技有限公司对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回周桂莲的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。此外，本院根据原告的申请，于2018年11月12日作出财产保全的裁定[（2018）粤0105财保774号]，冻结了周桂莲在（2018）粤0105执8755号案中其应收取的执行款项960000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，本案的争议焦点在于被告在（2016）粤0105民初10431号案件中的诉中财产保全申请是否有错误。首先，当事人为维护其合法权益而申请财产保全是民事诉讼中的程序事由，并非对实体权利义务的终局确认，仅需审查当事人申请保全是否符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条的规定，当事人为保障判决的执行，可以在其诉讼请求的范围内，申请人民法院对对方当事人的财产采取保全措施。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。被告当时以民间借贷纠纷为由起诉原告，申请诉中保全的数额未超过其诉讼请求标的，并按法律规定提供了担保。法院依法裁定采取财产保全措施的范围亦为申请的数额，故不存在超标查封的问题。原告未有证据证明被告申请财产保全不当，故被告的财产保全行为符合法律规定的程序和条件，并不存在违法性。其次，双方的民间借贷纠纷案件经法院审理，被告的诉讼请求最终也得到了法院的部分支持，而原告一直未履行该判决，该案件已转入执行程序，故被告申请财产保全存在合理性及必要性，具备充分的事实及法律依据，不存在申请诉中财产保全错误的情形。因此，原告认为被告诉保错误而要求赔偿的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告庄国华的全部诉讼请求。本案诉讼费18550元（其中受理费13550元、财产保全费5000元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  陈昌源人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  詹舒琪李翠婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0111民初3016号原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司，住所成都市青羊区金凤路8号26幢1层29号。实际经营场所成都市高新西区阳光街18号514室。法定代表人曹文安，总经理。委托代理人刘辉军，男，汉族，1970年7月13日出生，身份证住址成都市温江区，系原告公司员工，特别授权代理。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人李劲松。委托代理人杨文炼，女，汉族，1989年8月20日出生，身份证住址云南省大理市白族自治州巍山彝族回族自治县，现住云南省昆明市五华区，系被告公司员工，一般诉讼代理。原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司的委托代理人刘辉军，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的委托代理人杨文炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（魅力之城项目部）支付所欠原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司的工程209,935.26元，工程质保金78,296.33元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告四川兴笨鸟建筑有限公司于2015年9月15日与被告中国有色金属工业第十四冶金属建设公司（魅力之城项目部）签订魅力之城六2-1#地块工程外墙内保温工程合同，于2016年9月20日完成该合同项目2、4号楼外墙内保温工程并于2016年12月19日办理完清账结算审核。按双方合同约定：被告应于工程验收合格并移交甲方5个月内办清结算，结算后付到总价款1,565,926.56元的95%即1,487,630.32元，尾款5%即78,296.33元应在保修期满后1个月即2019年1月20日付清。被告实际支付1,261,444.70元加上扣款16,250.27元，被告应支付工程款209,935.26元和尾款78,296.33元，总计288,231.59元。被告未如期付款，故诉至法院请求支持原告诉请。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条、二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十八条规定，判决如下：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起七日内向原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司支付工程款209,935.26元以及工程质保金78,296.33元，共计288,231.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  王金梅人民陪审员  余 祥二〇一九年六月十七日书 记 员  陈瀚涛
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2543号 原告:刘乐伦，男，1952年09月08日生，汉族，农民，住兰陵县。372823195209086412 原告：赵怀安，男，1963年03月01日生，汉族，农民，住兰陵县。372823196303016474 被告：兰陵县兰陵镇董塘村村民委员会。住所地：兰陵县兰陵镇董塘村。 法定代表人：吕开营，村主任。 原告刘乐伦、赵怀安与被告兰陵县兰陵镇董塘村村民委员会（以下简称董塘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐伦、赵怀安，被告董塘村委会法定代表人吕开营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘乐伦、赵怀安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告工程款75000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月份二原告承包了被告村外环道路工程，双方并签订《兰陵镇董塘村道路工程承包合同书》一份，合同约定了道路工程的标准与质量、期限，并约定了结算方式等。二原告按合同约定的标准将道路施工并经被告验收后，经双方结算，被告共欠二原告工程款187718元，2007年11月11日被告给二原告出具了书面的欠条一张，后经二原告多次催要，被告分多次偿还了112700元，下欠工程款75000元至今未付。 董塘村委会辩称：签订合同时我不在家，也不在村里任职，不知道这件事情。这是上上任书记签的合同，具体情况不清楚，不同意支付工程款。我是2018年3月16日任村主任职务，去镇里找领导反映这个情况，了解到当时对宋开军任职期间的账务进行了初步审计，审计情况里没有原告这笔欠款。 本院经审理认定事实如下：2007年10月，二原告作为乙方与作为甲方的原苍山县兰陵镇董塘村村民委员会签订道路工程承包合同书，约定：二原告为被告修路，路宽4米、筑高16至18厘米、混合砂浆结构、标准比例，面积约5000平方米（完工后按实际平方结算）、每平方33.6元标准结算。甲方有宋开军、宋开海、李玉汉、孙晋芳在合同上签字捺印并加盖公章，乙方有赵怀安、刘乐伦签字捺印；下面注明：验收合格、同意付款，有宋开军、李玉汉、刘宝云、孙晋芳、宋开海签字捺印。2007年11月11日，时任村会计孙晋芳为原告出具“开条”一份，内容为：“开条董塘村欠赵怀安、刘乐伦工程款187718元大写壹拾捌万柒仟柒佰壹拾捌元整经手宋开军孙晋芳宋开海李玉汉董塘村2007.11.11号”。2008年06月11日至2010年02月13日，宋开军经手给付二原告修路款7次共计92700元；2011年元月至2012年04月，宋开海经手给付二原告修路款2次共计20000元；合计给付112700元，剩余75018元经催要至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间的修路合同自双方在合同书上签字盖章即成立并生效。二原告在合同签订后，履行了修路义务，被告进行了验收结算，但至今未支付全部价款，事实清楚，证据充分，故被告应当承担支付剩余价款的违约责任。被告法定代表人抗辩其不知情、不同意原告请求，本院依法不予采信。二原告在其权利受到损害时未及时主张，致使时间过长，故其要求逾期利息本院不予支持。 综上，原告要求被告支付剩余修路款75000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告兰陵县兰陵镇董塘村村民委员会支付原告刘乐伦、赵怀安修路款（人民币）75000元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告兰陵县兰陵镇董塘村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  王焕祥 人民陪审员  吕广超 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王世宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5854号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于同增。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于同增小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6656号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5854号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6576号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘红贤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘红贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7390号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4301.84元（其中4251.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6576号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1261号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李曼，男，1982年8月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。2019年6月19日被广州市天河区人民法院取保候审。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李曼犯盗窃罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤0106刑初587号刑事判决，认定被告人李曼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人李曼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李曼申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李曼申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李曼撤回上诉。广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年六月二十七日书记员 张诗渊赖倩萍
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1103号申请执行人:敖光进，男，1961年8月23日生，汉族，住广东省阳江市。被执行人：梁秋华，男，1985年10月1日生，汉族，住广东省阳江市。本院在执行申请执行人敖光进与被执行人梁秋华买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初1985号民事判决书，被执行人应支付货款90238元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有银行存款3300元（已扣划支付给申请执行人），此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十五日书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6047号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王春才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王春才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9304号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6047号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初954号原告：江丰管道集团有限公司。法定代表人：张晏将，该公司总经理。统一社会信用代码：911309306016414360。委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。被告：沧州忠恒企业管理咨询有限公司。法定代表人：吕莹，该公司经理。统一社会信用代码：91130903MA07K1BB59。委托代理人：林秉辉，河北衡泰律师事务所律师。委托代理人：张贵波，该公司职员。原告江丰管道集团有限公司（以下简称江丰公司）与被告沧州忠恒企业管理咨询有限公司（以下简称忠恒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江丰公司的委托代理人刘玉刚，被告忠恒公司的法定代表人吕莹、委托代理人林秉辉、张贵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《企业资质申报咨询合同书》；2.判令被告退还原告支付的费用166200元并赔偿损失50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原被告双方签订《企业资质申报咨询合同书》。合同约定，被告为原告办理“防水防腐保温工程资质二级”证书等相关事项。原告如约交纳了合同约定的和被告索要的费用，如约提交了相关材料。但被告一直未能自行和委托他人办理，还以种种借口推脱责任。就该问题，双方协商不成，为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，望依法裁决。被告忠恒公司辩称，1.被告为原告办理“防水防腐保温工程资质二级”项目，尽到了勤勉尽责义务，合同仍在履行之中。被告按国家有关规定和原告的要求办事，在合同履行过程中没有过错。原告请求解除合同没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。2.原告未提供其向被告付款的证据，无权要求被告退还166200元，应驳回原告的诉讼请求。3.为原告办理防水防腐保温工程资质二级项目，已花费108600元，该款项应由原告承担。4.原告要求被告赔偿损失50000元，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月16日，原被告双方签订《企业资质申报咨询合同书》，约定原告委托被告办理“防水防腐保温工程资质二级”证书相关事项。其中第二条约定，服务费80000元。第3.3.1条约定，甲方（原告）应根据资质申报标准，积极配合乙方（被告）提供资质申报所需的一切相关资料，并保证所提供资料的真实性、准确性和完整性，明确申报项目的具体要求。若因甲方资料提交欠缺及或申报要求不明确造成申报事项无法完成或无法如期完成，责任由甲方承担。乙方有权就因此产生的费用及或遭受损失向甲方全额追偿。第3.3.2条约定，若因政策变更、调整等原因需要甲方提交补充资料或增加人员等导致咨询费用增加时，甲方须在接到乙方书面通知后及时增付费用。如因政策变更、调整或甲方自身原因，甲方决定终止合同的，甲方已支付的报批审核费用不予退还。第五条约定，甲方申报的资质按规定在相应的行政机关审批终结，并经公示甲方资质已获得通过，乙方咨询工作全面完成。第6.1条约定，在公示期间或公示期间以前，由于甲方自身原因而中途被撤销申报资格，甲方应向乙方全额支付合同费用。第6.2条约定，因乙方原因（政策调整、变化等乙方不可抗力原因除外），甲方申报资质未获得审批通过，经双方协商可终止申报，乙方无条件退回已收取的甲方支付的咨询费用或继续为甲方提供咨询至甲方通过审批。合同附件“防水防腐保温工程专业承包二级资质人员费用清单”约定，人员培训等相关费用为108000元。合同签订后，被告按照合同约定完成了专业人员培训等部分工作，因涉及政策层面等因素被告至今未能完成委托事项即“甲方申报的资质按规定在相应的行政机关审批终结，并经公示甲方资质已获得通过”。庭审中，被告表示可以继续完成，但无法确定无时间节点。原告已向被告支付咨询费及人员培训费等各项费用共计206200元，被告已经退回40000元。上述事实有原告提供的《企业资质申报咨询合同书》、银行转款凭证、原告副经理张静与被告职工吕昕冉的微信沟通记录、张静与张贵波的微信沟通记录、张静与张贵波、王总的谈话录音、被告提供的《企业资质申报咨询合同书》、建筑业企业资质标准、开户许可证、赵阳等14人的证书、关于建设行业八大员新旧证换发进行继续教育的通知、崔凯等8人的考核评价、成绩合格证、耿立辉等15人的技工证、刘竹爱客户回单、转账记录、包裹查询、专业人员考核评价管理系统截图、转账记录（给原告退款）、证人庞某出庭的证人证言以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原被告签订的《企业资质申报咨询合同书》属委托合同性质，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格遵循诚实信用原则，履行合同义务。合同虽然没有约定委托事项的完成期限，但自合同签订之日2016年3月16日至今已3年之久，被告庭审中虽表示能继续完成，但同时亦表示不能确定完成的时间节点，应视为原告不能达到合同目的，且委托合同的当事人可以随时解除合同，因此原告关于解除合同的请求，本院予以支持。被告关于继续履行合同的辩称，本院不予采纳。原告至今未能完成委托事项，本案没有证据证明归责于原被告哪一方或双方，根据公平原则，在扣除合理费用后，对剩余费用被告应予退还。被告虽举证证明已经花费232300元（转给夏应兰（办证人员）67000元+60000元+7500元+付给吴海朋（办证人员）97800元），但原告对其合理性不予认可。合同约定，人员培训等相关费用为108000元，被告确已完成相关人员的培训等相关工作，该项费用的花费符合合同约定，本院予以认定。因被告未能完成委托事项，咨询服务费亦应酌减收取。因此，被告应退还原告费用为58200元（206200元-已退回40000元-108000元）。原告请求被告赔偿损失50000元，但未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的《企业资质申报咨询合同书》；二、被告沧州忠恒企业管理咨询有限公司退还原告江丰管道集团有限公司各项费用共计58200元，现判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告负担630元，由原告负担1642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一九年六月十五日书记员  祁海燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6065号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金伟杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金伟杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9769号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6065号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初268号原告：马某1，男，1994年4月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××委托诉讼代理人：曹瑞燕，山西维善律师事务所律师。被告：张某1，女，1994年6月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××被告：张某2，男，1966年5月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××被告：马某2，女，1970年5月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××三被告共同委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。原告马某1与被告张某1、张某2、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，于2018年12月11日作出（2018）晋0425民初672号民事判决书。判决作出后，原告马某1于2018年12月21日提出上诉。长治市中级人民法院经审理作出（2019）晋04民终41号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0425民初672号民事判决书，发回重审。本院于2019年4月30日立案后，依法另行组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人曹瑞燕，被告张某2及共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告彩礼款131000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张某1系同学关系，2012年7月份确立恋爱关系。2016年6月双方全家人在县城“家的味道”饭店正式接定，原告家当时给付被告张某1及其姐姐、妹妹共计2600元的接定钱。2016年11月23日双方举行结婚典礼仪式，典礼前的2016年10月26日和11月15日，经原告父母亲手两次给付被告张某2、马某2夫妇各40000元、60000元的彩礼；原告本人还给付了被告张某1共31000元彩礼。但双方至今未补办结婚登记。被告张某1典礼所需的衣物、“三金”等也是原告给其购买。典礼后，被告一直不配合办理结婚登记手续，双方仅共同生活了四个月时间，即于2017年3月份分居至今。故根据法律规定，酌情要求被告返还彩礼131000元。被告张某2辩称：1、原告与被告张某1系同学关系，两人从18岁起就确立恋爱关系，因被告家生育三个女儿家中无男孩，故原告与张某1缔结婚姻，没有向原告索要彩礼，并许两人婚后共同赡养岳父母，且两人典礼后大部分时间在被告家生活居住；2、原告马某1与张某1两人从2011年9月参加工作至今两人在同一单位没有换过单位，所以原告与张某1不存在分居的事实，请法院查明事实，依法裁判。被告张某1未提交书面答辩状。被告马某2未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的移动手机缴费单、转账记录10份、被告提供的2017年12月24日-27日去上海旅游机票以及本院调取的二审庭审笔录的真实性均无异议，本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的手机短信记录和原告证人马某3、马某4的证人证言及证明材料，本院认为，该组证据可以证明彩礼款10万元的事实，两份证据可以相互佐证，被告对该组证据不予认可，又未提供证据，故本院结合当地风俗习惯，认定彩礼为10万元的事实；2、对原告提供的借条2支、贷款借款借据1份、证明2份，本院认为，该组证据仅仅可以证明原告方筹备婚礼资金的情况，但是对具体礼金不能予以证明；3、对原告证人张某3、徐某的证人证言及证明材料，本院认为，该两人的证言与证人张某3在二审中的陈述相矛盾，故对该二人的证言，本院不予采信；4、对被告提供的原告农业银行卡交易明细清单两支及个人客户关联合约信息回单，本院认为，该证据为原告个人银行卡账户交易记录，与本案无关联性，本院对该证据不予审查；根据原、被告的举、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某1系同学关系，2012年7月份确立恋爱关系。谈婚论嫁期间，原告马某1按照当地风俗习惯支付被告张某1家彩礼款100000元，2016年11月23日双方举行结婚典礼仪式，并开始共同生活。2018年正月原告与被告张某1发生争执后分居生活至今。原告马某1与被告张某1共同生活期间未办理结婚登记，未生育子女。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。彩礼款作为婚约中的财产部分，受民法等法律规范的调整，应当作为平等主体之间的财产纠纷处理。本案中，原告马某1按照传统的风俗习惯给付被告张某1家庭彩礼款100000元，双方在未办理结婚登记手续的情况下，彩礼款100000应当予以返还，但因原告马某1与被告张某1共同生活时间较长，依照《婚姻法》及《婚姻法》司法解释的相关规定被告应酌情予以返还50000元为妥。对原告的其余诉讼请求，因其未能提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、马某2于本判决生效后七日内共同返还原告马某1彩礼款计人民币50000元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告张某1、张某2、马某2共同负担1115元，原告马某1负担1805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王桂芳审 判 员 赵 鹏人民陪审员 陈 浩 二0一九年六月二十日书 记 员 马慧文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2394号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所专职律师。 被执行人：蔡文度，男，1960年1月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 平安银行股份有限公司广州分行与蔡文度借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡文度应向申请执行人清偿借款本金250007.93元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日，利息（含利息、罚息）为139516.97元，复利为42505.17元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；向申请人支付律师费500元；负担受理费5590元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2394号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4023号原告：李权，男，1995年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。被告：邱金，男，1991年10月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。原告李权诉被告邱金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李权到庭参加了诉讼，被告邱金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李权向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿医疗费1395元、误工费3500元、精神损失费5000元，合计9895元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，被告在广州市番禺区南村镇里仁洞村万利商业园一座一楼的圆通快递网点，用菜刀将原告砍伤，导致原告左手臂和左肩膀受伤。被告在砍伤原告后随即离开了现场，原告则自行前往医院进行治疗，为此花费医药费1395元。此外，原告因受伤而误工了15天，被告对此也应承担赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邱金未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：2019年1月18日，原告与被告因快递配送问题在电话中发生口角，同日下午，被告到达原告工作的快递网点用菜刀将原告砍伤，导致原告左上肢两处受伤，被告随即逃离了现场。原告立即向广州市公安局番禺区分局报案，并于前往广州市番禺区南村谭泽荣内科诊所就诊，诊断为左上肢外伤（两处），医师开具了《医疗机构门诊通用诊断证明及病假建议书》，建议原告全休一周，由2019年1月18日起至2019年1月24日止。为此原告共计花费医疗费1395元。2019年1月25日，原告前往该诊所进行复诊，医师开具了《病情证明单》，建议原告休息七天，自2019年1月25日起至2019年1月31日止。针对此事，广州市公安局番禺区分局于2019年3月13日作出了《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人邱金。现查明2019年1月18日16时许，邱金在广州市番禺区南村镇里仁洞村万利商业园一座一楼的圆通快递网点，用菜刀把受害人李权砍伤。现决定对邱金处以行政拘留十日并处罚款伍佰元”。原告提供了广州市恩琼贸易有限公司出具的《个人收入及职业证明》、《工资条》证明其系该单位正式在职职工，从事快递工作，任快递员职务，最近三个月平均收入为7000元。经查，广州市恩琼贸易有限公司于2010年7月28日成立，经营范围为商品批发贸易、商品零售贸易；许可经营范围为省内快递业务。另查明：原告的受伤程度并未达到伤残等级。本院认为：2019年1月18日，被告在广州市番禺区南村镇里仁洞村万利商业园一座一楼的圆通快递网点，用菜刀将原告左上肢两处砍伤。被告的上述侵权行为致使原告遭受了人身损害，被告作为侵权人应当承担赔偿责任。经审查，原告请求赔偿的项目本院认定如下：1、医疗费1395元。原告提供了《病历》、《医疗机构门诊通用诊断证明及病假建议书》、《病情证明单》、《医疗费收费收据》等证据证实，本院对此予以采纳；2、误工费3267元。根据原告伤情，医师建议原告共计休假14天，故本院认定误工时长按14天计算。对于误工工资的计算标准，原告主张提供了《个人收入及职业证明》证实其平均月薪为7000元，按此标准计算为3267元（7000元/月÷30天×14天）。至于原告主张赔偿的精神损失抚慰金5000元的诉求，由于原告的受伤程度轻微，并未致残，不足以达到精神损害赔偿的标准，故本院对此不予支持。综上，被告应向原告赔偿医疗费、误工费合计4662元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱金自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李权赔偿医疗费、误工费合计4662元；二、驳回原告李权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25元（原告李权已预付），由被告邱金负担。本判决为终审判决。审判员  肖  审判员  肖陈翔二〇一九年六月十八日书记员  苏晓俭
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0981执271号关于桑秀英申请执行赵金刚婚姻家庭、继承一案，本院于2020年02月17日立案执行，并于2020年2月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  刘锡和二〇二〇年二月二十八日书记员  张胜易
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1257号 申请执行人：王露，女，1992年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被执行人：广东乔韵网络科技发展有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路1号5号1017房。 法定代表人：袁静。 申请执行人王露与被执行人广东乔韵网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]1738号仲裁调解书已发生法律效力。权利人王露于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人广东乔韵网络科技发展有限公司支付工资9747.31元。本院于2019年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王露申请执行的时候没有提供被执行人广东乔韵网络科技发展有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人广东乔韵网络科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月22日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月3日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1257号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 勤
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1766号原告: 董瑜，男，生于1977年11月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人:耿少军,宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王菊霞，女，生于1970年9月18日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王燕，女，生于1984年12月25日，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。二被告共同委托诉讼代理人:葛军,宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告董瑜与被告王菊霞、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿少军，被告告王菊霞、王燕及其共同委托诉讼代理人葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金80000元，支付利息48000元（利息按月利率2%自2016年9月9日计算至2019年3月8日），共计128000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由： 2016年9月9日，二被告因生意资金周转向原告借款80000元，并承诺按照月利率5%支付借款利息。因被告王菊霞2015年进货向原告借款150000元本息尚未清偿，双方协商借款80000元中12500元用于支付被告王菊霞2015年12月27日的借款利息，由原告向被告再支付借款67500元，后原告以转账方式向被告交付借款，二被告给原告出具借条。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。原告为证实其主张的事实，向法庭提供借条一张、转款凭证一份，拟证实2016年9月9日，二被告向原告借款80000元，同日，原告通过农业银行以转账的方式向被告王菊霞转账支付借款67500元的事实。被告王菊霞辩称，原告所述不属实。原告所述扣除的利息12500元不属实，这12500元是我每个月向原告还的本金。我当时开店面向原告借款80000元，原告实际给我转款67500元，当时约定每个月偿还本金12500元，我一直还到2018年4月份，已经超过了借款本金，所以再未给原告还款。对于原告的诉讼请求，请求驳回。被告王菊霞为证实其辩称的事实，向法庭提供中国农业银行银行卡交易明细清单五页、中国农业银行自动提款机客户通知书两张（交易时间为2017年11月9日），拟证实被告自2016年10月份至2018年3月份先后以无卡存款、银行转账的形式向原告提供的中国农业银行银行卡上偿还借款本金189800元，其中2018年3月16日，被告向李某某借款10000元，通过李某某银行卡向原告偿还借款10000元的事实;证人李某某的证言证实2018年3月16日证人在原告的银行卡上转存的10000元系被告向原告返还的借款本金。被告王燕辩称，我以前不认识原告，打条子当天才认识的原告，我履行的是担保责任，借钱和还钱的事情我不知道。2018年11月份原告给我打电话，说我给王菊霞担保了，我当时没有印象，说看一下条子，我看了条子后想起来了，当时我问具体什么情况，原告就说王菊霞给他还钱到2018年4月份，现在联系不上。我认为只是履行担保人的责任，其他什么都不知道。王菊霞已经将钱全部还完了，同意王菊霞的意见。被告王燕没有向法庭提交证据材料。对原、被告向法庭提交的证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：原告提交的证据，二被告对证据的三性无异议，认为该证据只能证明原告实际支付给被告借款67500元。经审核，该证据能够证明原告通过银行转账的方式向被告王菊霞转账支付借款67500元的事实。被告王菊霞提交的证据，原告对证据一中交易明细清单五页的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不认可，认为被告在该交易明细清单中所勾画的部分交易不能证实是被告向原告账号存款；对中国农业银行自动提款机客户通知书两张无异议，但认为该款在原告诉被告另一案中已被扣除，在本案中不应重复认定。对证据一中2018年3月16日李某某向原告账户转存10000元，认为该证据与证人证言相互印证，原告确实不认识证人，认可该笔转账款项系被告王菊霞向原告支付的借款利息。经审核，以上证据能够证明被告王菊霞向原告还款的12500元已在原被告另一案件中予以扣除，被告王菊霞通过证人李某某向原告还款10000元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告王菊霞因店面装修向原告借款80000元，被告王菊霞、王燕给原告出具借条一份，内容为：“借条：今借到董瑜现金捌万元整（￥80000元），借款人王菊霞、王燕2016.9.9”。同日，原告通过银行转账的方式向被告王菊霞转账支付借款67500元。2018年3月16日，被告王菊霞通过证人李某某向原告账户还款10000元。下剩借款57500元至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。本案中，双方均认可原告实际向被告支付借款金额为67500元，故本案实际借款金额应为67500元。二被告向原告偿还10000元后，对下剩借款57500元至今未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求二被告返还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持57500元。对原告要求二被告按照月利率2%支付2016年9月9日至2019年3月8日期间利息48000元的诉讼请求，因双方未约定借款期限和借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，依法不予支持。被告王菊霞以其自借款后每月向原告还款12500元，已将借款还清，不承担原告诉讼请求的辩解意见不能成立，不予采信。被告王燕以其履行担保人的责任，被告王菊霞已将借款还清，其不承担责任的辩解意见亦不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王菊霞、王燕于本判决生效之日返还原告董瑜借款本金57500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（已减半收取），由原告董瑜承担811元，被告王菊霞、王燕共同负担619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。     审判员  贺森                                                                                二〇一九年六月十七日 书记员  王燕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初332号原告：徐冬冬，男，1990年6月29日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：李阳阳，江苏田湾律师事务所律师。被告：李艳，女，1981年6月18日出生，汉族，住连云港市东海县。原告徐冬冬诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告徐冬冬及其委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼，被告李艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，2019年6月18日再次公开开庭进行了审理，原告徐冬冬的委托诉讼代理人李阳阳、被告李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金27850元以及利息（自起诉之日至实际清偿之日，利息按照年息6%计算)，后在第二次庭审时将诉讼请求变更为返还原告借款本金8850元以及利息（自起诉之日至实际清偿之日，利息按照年息6%计算)；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月22日，原告与被告签订了《借款借据》，约定：被告向原告借款37600元。同日，原告将上述款项交付给被告，已经履行了款项交付的义务。被告在收到款项以后，向原告偿还了9750元，之后从未履行还款责任。经多次催要未果，出于无奈，原告不得不诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李艳答辩称，因为当时我借他钱的时候，我借的是25000元，只收到18600元，剩下的钱当时他拿了1万元左右的现金拿在我手里让我拍照，但事实上这个钱没有给我，他说这个钱作为手续费和违约还款扣除的几期的钱，说万一不还款的时候就把这个钱扣掉了，因为这个钱是分周还的，一周还1950元左右。我还了大概9000多元。就在这个时候我主动和他联系说要把本金还清的，他说你要还37600元，他说是分20期还完，总共大概39000元。我问他为什么是37600元，他说我们就只是走个过程。后来我就没有同意，就没有再还了。后来他就带人到我的办公室找过我，在我办公室坐了一天。本院经审查认定事实如下：2018年4月22日，被告因借款向原告出具借条一份，内容如下：“借款借据本人李艳根据与徐冬冬签订的/号《借款保证合同》，借到人民币（大写）叁万柒仟陆佰元整，（小写）37600元整。借款人:李艳身份证号码2018年4月22日。”被告出具的收条内容如下：“收条今收到出借人：徐冬冬的借款，共计人民币（大写）叁万柒仟陆佰圆整，（小写）37600元整。收到现金壹万玖仟元，转账壹万捌陆佰元共计叁万柒仟陆元整收款人：李艳身份证号：2018年4月22日。”原告在第一次庭审中陈述称，借条是被告本人所写，实际出借金额为3万元，转账18600元，其余是现金，7600元是2018年4月22日至2018年12月31日的利息，被告已还9750元。被告在第二次庭审中陈述称，借款借据、收条都属实，字是我签的。当时我确实急用钱，当时是一个朋友介绍的，徐冬冬说只是走个过场，说他们这个圈子要按照20周打条子，提前还完条子就不起作用了，就按照借款还就行了。他说每周还1950，连本带息一起还，在还完的时候本金和利息就一起还完了。我当时还问了他一句20周是39000元，为什么写37600元，他说是公司要求走个程序，不写总额。收条上有手写的那段话是我自己写的，他说这个是公司走个程序的。已还了9750元还欠8850元。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告举证的借条、收条、转账记录、照片等予以证实。本院认为，原被告之间的资金借贷，应当遵守诚实信用的原则。原告在本案借贷过程中，通过虚增借贷金额，制造资金虚假给付等方式形成较大数额的虚假债权债务，并意图借助诉讼非法占有被告财物，其行为已涉嫌构成套路贷。另外，原告在庭审中的陈述前后不一致，严重违背事实，已构成虚假陈述。综上，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的通知规定，本案应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐冬冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  严 亮人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一九年六月二十一日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6126号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖黎东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖黎东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10283号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6126号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1539号 被执行人：石子基，男，1953年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1157号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖桂平，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖桂平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告赖桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××79。二、信用卡合约约定的情况：2013年7月30日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月14日，被告尚欠原告借款本金118430.61元、利息2331.7元、分期手续费8331.56元、违约金5854元。其中，个人消费账户尚欠借款本金19887.05元、利息916.57元、违约金1198.23元、分期手续费191.46元；白金分期账户尚欠借款本金86971.09元，利息1234.23元，违约金4175.67元，分期手续费6340.1元；E招贷账户尚欠借款本金11572.47元，利息180.9元，违约金480.1元，分期手续费1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134947.87元【截止2019年1月14日，欠款本金118430.61元、利息2331.7元，费用14185.56元（违约金5854元、分期手续费8331.56元）】，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。原告并表示，白金分期账户、E招贷账户都属于在上述卡号为51×××79信用卡上开通的账户，类型均为个人消费贷，其利息、滞纳金、手续费等费用都是按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的标准计算。裁判理由与结果本院认为：原告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月14日，欠款本金118430.61元、利息2331.7元、分期手续费8331.56元；2019年1月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金5854元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖桂平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金118430.61元、分期手续费8331.56元及利息（截止至2019年1月14日的利息2331.7元；自2019年1月15日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1499元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担65元，由被告赖桂平承担1434元。被告赖桂平于本判决生效之日起五日内将其应承担的受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年六月二十五日书记员  刘艳珍