wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3556号 被执行人:李先富,男,1989年*月*日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 关于被执行人李先富罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初2012号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李先富应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年4月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 冯   建   刚 执行员 仇争执行员周海涛 二〇一九年六月十一日 书记员 梁   嘉   雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执1225号 申请执行人：广州瑞迪融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）13层1301房自编X1301-B1021号（JM），统一社会信用代码91440115329549461N。 法定代表人：马革。 被执行人：郑军，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黎丽，女，1976年3月5日出生，汉族，住广东省珠海书斗门区。 被执行人：张海，男，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：贵州长顺三寅鸿特工业有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州长顺县白云山镇鼠场工业园区，统一社会信用代码91522729MA6DJPU45K。 法定代表人：张海。 被执行人：珠海三川工业自动化设备有限公司，住所地珠海市唐家湾镇金鼎下栅检查站南沙岗厂房一栋二楼、三楼，统一社会信用代码91440400684486979T。 法定代表人：黎丽。 被执行人：贵州长顺三川工业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县白云山镇鼠场工业园内，统一社会信用代码9152272905500229XH。 法定代表人：黎显秀。 被执行人：深圳市三川工业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡盐田华丰科技园7座1楼，组织机构代码76759275-0。 法定代表人：郑军。 关于广州瑞迪融资租赁有限公司与郑军、黎丽、张海、贵州长顺三寅鸿特工业有限公司、珠海三川工业自动化设备有限公司、贵州长顺三川工业有限公司、深圳市三川工业有限公司融资租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初161号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，贵州长顺三寅鸿特工业有限公司应向广州瑞迪融资租赁有限公司支付租金501410元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，珠海三川工业自动化设备有限公司、贵州长顺三川工业有限公司、深圳市三川工业有限公司、郑军、黎丽、张海对上述债务承担连带清偿责任。因郑军、黎丽、张海、贵州长顺三寅鸿特工业有限公司、珠海三川工业自动化设备有限公司、贵州长顺三川工业有限公司、深圳市三川工业有限公司没有履行，经权利人广州瑞迪融资租赁有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费由被执行人共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑军、黎丽、张海、贵州长顺三寅鸿特工业有限公司、珠海三川工业自动化设备有限公司、贵州长顺三川工业有限公司、深圳市三川工业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，本院在诉讼保全过程中轮候查封了被执行人郑军名下位于珠海市、×××、×××、贵阳×××等六处房产；轮候查封了被执行人珠海三川工业自动化设备有限公司名下位于珠海市香×××房；轮候查封被执行人黎丽名下位于珠海市的四处房产；轮候查封了被执行人贵州长顺三川工业有限公司位于贵州省长顺县×××土地及厂房及机器设备。本院向上述财产的首封法院珠海市香洲区人民法院发出参与分配函，现暂未收到回复。本院查封了被执行人张海名下位于贵阳经济技术开发区×××号的房产。上述查封的房产在贵州省，本院委托当地法院执行，但当地法院未接受委托，本院依法进行评估，并在符合拍卖条件时进行拍卖。本院依法查封了被执行人张海名下车牌号为贵Ｊ×××××车辆档案，现暂未收到回复。本院依法委托被执行人所在地法院进行调查，未发现被执行人当地有其他可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人郑军、黎丽、张海、贵州长顺三寅鸿特工业有限公司、珠海三川工业自动化设备有限公司、贵州长顺三川工业有限公司、深圳市三川工业有限公司消极履行的行为依法作出决定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初161号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执1225号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月十三日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6912号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月二十八日书记员  卢燕瑜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2703号原告：李新群，女，1964年2月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。（法律援助）委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。（法律援助）被告：广州市增城区荔城中学，住所地广东省广州市增城区增江街东桥东路43号，统一社会信用代码124401177219958107。法定代表人：韩焰明。委托诉讼代理人：夏志勇，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系该校教师。委托诉讼代理人：尹汝林，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系该校教师。原告李新群诉被告广州市增城区荔城中学（以下简称荔城中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李新群及其委托诉讼代理人苏维艳，被告荔城中学的委托诉讼代理人夏志勇、尹汝林已到庭，本案现已审理终结。原告李新群向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告2000年10月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系，以便原告补买在职期间的社保。事实与理由：原告在2000年10月1日至2015年1月31日期间入职被告任职锅炉工，任职期间被告没有帮我缴纳社保。为维护合法权益，现特起诉至法院，望判如所请。被告荔城中学辩称：一、2015年原告的劳动合同到期后，我方已与原告签订了终止劳动合同的协议。二、劳动仲裁委员会已经驳回仲裁申请，且一年仲裁时效、三年诉讼时效已过。三、社保问题，自从代理人接手管理临聘人员工作后，在原被告终止劳动合同时曾就社保问题进行协商，双方在2014年2月1日前后签订的劳动协议在社保方面存在很大差别。根据2015年劳动协议，有谈到双方的社保责任。2014年2月1日前，根据经手负责人所述，合同是承包某项工作的合同，所以关于社保问题大家都没有提及。也就是说完成一项工作任务就有多少钱。四、签订终止劳动合同协议时，我校社保负责人说三原告在2014年2月1日前没有办理社保的原因是三原告自己不愿意办理社保。五、代理人与原告协商终止劳动合同事宜后，也提出如果大家愿意而且符合程序的话，大家一起承担补办社保的工作，但是原告认为只需要赔偿保险费就行了。我方认为社保不是赔偿，所以我方认为各自承担各自的责任，一起补办就可行，其他要求不符合相关规定。最后，原告也答应不再追究，所以才签订了终止合同的协议书。六、原告起诉状提到的证明劳动关系的要求，只需要劳动者提供劳动合同就行了。经审理查明：2000年10月1日，原告李新群入职被告荔城中学，从事蒸饭工一职。2016年4月29日，荔城中学出具《终止劳动合同证明书》，记载：“李新群，性别女，年龄52，于2000年10月1日来到我校，先后从事蒸饭工岗位工作。工作期间无不良表现。双方于2015年1月31日终止劳动关系，相关手续已全部办理。双方没有任何争议。特此证明。”该证明书有原告李新群的签名和被告荔城中学的公章。2019年3月5日，原告李新群作为申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，因李新群的仲裁申请超法定退休年龄（超仲裁时效），该委作出穗劳人仲案不[2019]45—47号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2019年3月5日收到该不予受理通知书后，于2019年3月6日向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均确认2014年2月1日起荔城中学为原告购买社保至劳动关系终止之日。本院认为：关于原告起诉被告确认劳动关系是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁是劳动争议案件必须的前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案确认劳动关系纠纷属劳动争议案件，原告请求确认劳动关系以此主张其他待遇，带有财产的请求权，原告应在仲裁时效期间提出，超过仲裁时效将丧失胜诉权。原、被告在2015年1月31日期间解除劳动关系，原告在劳动关系解除之日就应当知道自己的权益受到侵害，原告在2019年3月5日才向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告没有提供证据证实在此期间存在仲裁时效中止或中断的情形，因此，原告的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告李新群的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李新群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年六月七日书记员  关慧怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1029号原告：广州市增城依酷服装店，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路213号之第A2-1155号，统一社会信用代码92440101MA5A8QWQ61。经营者：庄松林，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈荣鹏、赵志祥，广东力诠律师事务所律师。被告：吴通广，男，1982年10月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告广州市增城依酷服装店与被告吴通广买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城依酷服装店的经营者庄松林及委托诉讼代理人陈荣鹏到庭参加诉讼,被告吴通广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城依酷服装店向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币350590元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年11月1日至2017年11月30日期间以283938元为基数，自2017年12月1日至实际清偿期间以350590元为基数计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营网店需要，向原告购买牛仔裤，货款按月结清，双方基于此建立了买卖合同关系。2017年4月至2017年11月期间，原告应被告要求，向被告供应了多批牛仔裤产品。按照双方的约定，被告应当在每月月底结清当月的货款，但被告在收到原告的货物后，却未能按约定结清货款，至今仍拖欠原告货款350590元，已经构成严重违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，被告除应向原告付清拖欠的350590元货款外，还应当按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准向原告支付逾期付款利息。鉴于被告经多次催促仍未履行支付拖欠货款的义务，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告吴通广未作答辩。经审理查明：原告与被告于2017年4月至11月期间有交易往来，原告向被告供应牛仔裤，双方没有签订书面合同。对于双方交易过程，原告陈述如下：原告的经营者与被告事先约定好货物的价格，被告通过微信向原告下单，原告的员工将被告需要的牛仔裤送至被告在广州市增城区新塘镇新塘牛仔城办公的地点，由被告的两个杨姓表弟在送货单上签收，有时会签被告的姓名有时会签杨生的名字，被告本人有时也会在送货单上签收，双方约定货款月结，被告均通过支付宝向原告经营者的支付宝账户支付货款。2017年12月1日，原、被告通过微信对账确认被告尚欠货款375590元，原告并要求被告于该月10日前先支付一半货款。此后，被告向原告支付了货款合计20000元，原告遂于2017年12月7日通过微信催促被告支付尚欠的货款355590元。2017年12月9日，原告再次催促被告支付上述货款，被告以资金困难为由未支付。之后，原告继续向被告催收上述货款，被告仅于2017年12月27日向原告支付货款5000元，至今尚欠原告货款350590元。庭审中，原告陈述因其已于2017年12月1日要求被告支付拖欠货款的一半，但被告并没有足额支付，被告在宽限期内没有足额支付货款构成根本违约，因此，原告明确利息不再分段计算，主张利息以350590元为基数从2017年12月11日起计算至付清之日止。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的2017年4月至11月的配货单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。涉案买卖合同关系为原、被告双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。本案中，原、被告于2017年12月1日通过微信对账确认被告尚欠货款375590元，原告并要求被告于该月10日前先支付一半货款，但被告在对账后仅向原告支付了货款合计25000元，尚欠货款350590元，现原告要求被告支付所欠货款350590元，本院予以支持。此外,被告未按期限支付货款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付以350590元为基数从2017年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请中超出上述利息的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴通广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市增城依酷服装店支付货款350590元及利息（以350590元为基数从2017年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市增城依酷服装店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元，由原告广州市增城依酷服装店负担332元，被告吴通广负担6674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  谢桂芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  江佩贤附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6236号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李宝珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李宝珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6782号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2742.24元（其中2692.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6236号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1432号 申请执行人：上海盈桥服饰有限公司，住上海市闵行区。 法定代表人：江海波。 被执行人：广州特顶服饰有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：朱少峰。 本院在执行申请执行人上海盈桥服饰有限公司与被执行人广州特顶服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人广州特顶服饰有限公司至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初4577号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴俊澎
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执833号之二 被执行人：刘某一，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人刘某一罚金一案中，依据本院作出的（2018）粤1702刑初522号刑事判决，责令被执行人刘某一缴纳罚金1000元、追缴违法所得120520元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人刘某一名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型汽车一辆及有银行存款3989.08元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已查封了上述车辆。因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。上述存款，已扣划至本院执行款专户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十日 书记员  沙运红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执431号 申请执行人：广州市汇锋隆纺织服装实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：李干勇。 被执行人：MOHAMMADIBRAHIMKHALILSARSOUR（中文名字：飒树尔），男，1982年12月13日出生，约旦人，现住广东省广州市。 本院在执行申请执行人广州市汇锋隆纺织服装实业有限公司与被执行人MOHAMMADIBRAHIMKHALILSARSOUR（中文名字：飒树尔）买卖合同纠纷一案中，被执行人MOHAMMADIBRAHIMKHALILSARSOUR（中文名字：飒树尔）至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初750号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5146号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：陈齐乐，男，1981年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告陈齐乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年六月十日书记员  陈钰文
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初386号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。 负责人：吴嘉宏，总经理。 委托诉讼代理人：陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。 被告：梁松，男，1958年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称太平洋姑苏支公司）与被告梁松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。因被告下落不明，无法送达，需要公告送达，故本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、周云生参加评议的合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告太平洋姑苏支公司的委托诉讼代理人陆俊霖到庭参加诉讼。被告梁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告太平洋姑苏支公司诉称，请求法院依法判令：1、被告支付原告垫付的保险赔款14093元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日16时12分左右，被告驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××和顾俊杰驾驶的苏Ｅ×××××小型客车(车主、被保险人为顾红明)在苏州相城区相撞，发生事故，后经苏州市公安局交通警察支队相城大队认定，被告承担事故全部责任，顾俊杰无责。后原告向被保险人顾红明赔付16093元，并已履行完毕，依法取得代位求偿权。 被告梁松未到庭应诉答辩。 经审理查明，案外人顾红明以其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向太平洋姑苏支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等，保险期限为自2016年5月9日起至2017年5月8日止。 2017年4月19日16时12分左右，被告梁松驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××和顾俊杰驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在苏州相城区行驶，被告梁松向左变更方向，两车相撞受损。后苏州市公安局相城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定顾俊杰负无责责任，被告梁松负全部责任。 事故发生后，原告太平洋姑苏支公司对苏Ｅ×××××进行了定损，后苏Ｅ×××××小型轿车经苏州华田汽车销售服务有限公司进行维修，并开具了金额为15793元的事故修复发票。2017年4月21日，苏州市黄桥申联停车场向苏Ｅ×××××开具了金额为300元的施救费发票。2017年5月15日，原告太平洋姑苏支公司向顾红明支付了理赔款16093元。后顾红明将追偿权转让给原告，原告太平洋姑苏支公司认为其已依法取得代位求偿权，故诉至本院，希判如所请。 另查明，被告梁松以其所有的E58HU3小型轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司高新技术开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为自2017年2月24日起至2018年2月23日止。 以上事实由原告提供的事故双方的驾驶证、行驶证复印件、顾红明的交强险及商业险保单、梁松的交强险保单复印件、道路交通事故认定书、简易案件处理单、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆估损清单、支付凭证各一份、发票两份及庭审笔录予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告梁松负该起事故的全部责任。因此在原告太平洋姑苏支公司向其被保险人顾红明支付了保险理赔款16093元，再扣除梁松所购买交强险的财产损失赔偿部分的2000元后，就14093元原告依法代位取得对被告梁松请求赔偿的权利。对于原告要求被告承担该款按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，由于本案为民事侵权引发的代位求偿权纠纷，因此对原告太平洋姑苏支公司主张被告梁松支付赔款利息损失的诉讼请求不予支持。因被告梁松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁松应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司赔偿损失人民币14093元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司其他的诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币152元，由被告梁松负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331021142）。公告费600元，由被告梁松负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。 审 判 长  余琼琼 人民陪审员  卢芝华 人民陪审员  周云生 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  潘李娜 附录法律条文： 1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6599号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑毓永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑毓永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7433号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6599号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2784号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：王志锦，男，1975年3月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与王志锦借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1033号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金8832.19元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9344号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵海军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9668号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保291号申请人：韩巨成，男，1958年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所实习人员。被申请人：陈某，1993年6月3日出生，住广东省云浮市新兴县。申请人韩巨成于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈某价值50000元的财产。申请人韩巨成提供现金50000元作为担保。本院经审查认为，申请人韩巨成上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人陈某价值50000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费520元，由申请人韩巨成预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年六月十二日书记员 叶嘉莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初第435号之二原告：广州市增城安源家具加工经营部，住所地：广东省广州市增城区增江街光辉村上扶罗社首层。经营者：李啟源，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：梁智荣，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市增城安源家具加工经营部与被告梁智荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月29日裁定转为普通程序，并于2018年5月27日向原告送达补交受理费通知。原告广州市增城安源家具加工经营部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州市增城安源家具加工经营部撤回起诉处理。已经收取的案件受理费289.30元，减半收取计144.65元，由原告广州市增城安源家具加工经营部负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年六月四日书 记 员  赵少芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邓黎明，男，1981年02月20日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告邓黎明下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月18日，欠本金59672.87元、利息16088.52元、2017年1月1日后的违约金15761.23元、其他费用5180.91元、滞纳金349.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币97053.09元（截至2018年11月18日，欠款本金59672.87元、利息16088.52元、滞纳金349.56元、违约金15761.23元、其他费用5180.91元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓黎明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59672.87元、利息16088.52元、滞纳金349.56元、其他费用5180.91元及从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226.3元，由被告邓黎明负担1864.8元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担361.5元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1864.8元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2871号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区环市大道。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈柏君，住广东省罗定市。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告陈柏君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司的委托诉讼代理人何火日、陈静云到庭参加诉讼。被告陈柏君经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年1月1日至2018年9月30日的物业服务费3121.06元；2.被告向原告支付物业服务费违约金，违约金以当季度欠缴的物业服务费为本金，按每日1‰的标准，从欠缴之日起计至被告实际缴清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告确认被告于2018年11月15日缴纳了2018年1月1日至2018年9月30日的物业服务费，故变更诉讼请求为：被告向原告支付欠付物业服务费违约金600.3元，违约金分别以每月欠缴的物业服务费346.84元为本金，按每日1‰的标准，分别从每月6日起计至2018年11月15日。事实和理由：被告系滨海御城8-1802房（登记地址为南沙区南沙街海祥西街5号1802房，以下统称涉案房屋）的业主。原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费收费标准为2.8元/㎡/月。物业服务费以1个自然月为缴纳周期，被告应当在每周期首月5日前缴纳，逾期每日应当按欠费总额的1‰交纳滞纳金。涉案房屋建筑面积123.87平方米，每月物业服务费为346.84元。被告于2018年11月15日才支付2018年1月1日至2018年9月30日的物业服务费，已构成违约，应当支付相应的违约金。被告陈柏君无答辩。经审理查明：2017年6月18日，被告办理涉案房屋收楼手续。涉案房屋于2017年9月26日预告登记至被告名下，预告登记建筑面积124.9479平方米，尚未缮证。2017年8月5日，被告（甲方）与广州城建开发物业有限公司南沙分公司（乙方，现原告）签订《前期物业服务合同》，约定：涉案房屋建筑面积为123.87平方米，乙方提供的物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共绿化的养护和管理、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。物业服务费按房屋买卖合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊），由乙方向甲方或物业使用人收取，住宅2.8元/平方米·月。业主或物业使用人应缴纳的物业服务费应以自然月为缴纳周期，并于每个周期首月5日前缴纳当期费用。甲方或物业使用人需在本合同规定期限内支付每期的物业服务费，若逾期支付，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。本合同期限自双方签字之日起生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。甲方违反合同约定，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用及滞纳金，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。由于被告拖欠物业服务费用，原告于2018年10月25日向被告发函催缴相关费用。2018年11月11日，被告向原告缴纳2018年1月1日至2018年10月31日的物业服务费用4087.56元。另查明，2017年7月21日，广州城建开发物业有限公司南沙分公司的名称经核准变更为广州越秀物业发展有限公司南沙分公司。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告已于2017年6月18日办理涉案房屋的收楼手续，原告为涉案房屋提供了相应的物业管理服务，被告理应按约定按时向原告支付物业服务费。《前期物业服务合同》约定涉案房屋建筑面积123.87平方米，物业服务费每月每平方米2.8元，被告应在每月5日前缴纳当期费用，若逾期支付，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰的滞纳金。被告于2018年11月11日交纳自2018年1月1日至2018年10月31日止的物业服务费用，已构成违约。违约金应当计算至2018年11月11日，原告要求违约金计算至2018年11月15日，没有依据。据此，被告应当向原告支付逾期支付2018年1月1日至2018年9月30日的物业服务费的违约金590.67元。对于原告主张超过590.67元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈柏君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付逾期支付2018年1月1日至2018年9月30日的物业服务费的违约金590.67元；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈柏君负担。本判决为终审判决。审判员  张大会二〇一九年六月十四日书记员  钟秀娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1149号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：龙后仁，男，1966年5月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙后仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀到庭参加了诉讼，被告龙后仁经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月17日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请592000元贷款额度，同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后被告通过个人网银连续支取421560元，但被告未按期归还款项，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金421560元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）116168.3元、复利14996.26元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金421560元为基数，按贷款年利率14.4%上浮50%计付】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告龙后仁未答辩。经审理查明：2013年9月17日，被告填写《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款592000元用于经营。2013年9月23日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年10月至2018年1月间向被告发放贷款共计432000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率14.4%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金421560元、利息（含罚息）116168.3元、复利14996.26元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告龙后仁支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告龙后仁经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙后仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金421560元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）116168.3元、复利14996.26元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金421560元为基数，按固定年利率14.4%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告龙后仁负担8210元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  于大江二〇一九年六月六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执555号之一申请执行人：常州嘉悦置业有限公司，住所地常州市钟楼高新技术创业服务中心大楼6691号。法定代表人：裴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：李邢洲，男，1971年1月3日生，汉族，住常州市。常州嘉悦置业有限公司与李邢洲追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初4369号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、李邢洲于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金1807167.58元，利息24009.22元（该利息算至2016年6月8日），并支付2016年6月9日起至实际给付之日止的利息（按照合同约定利率计算）。2、李邢洲于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费85000元。3、常州嘉悦置业有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。4、担保人承担担保责任后，依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22046元，公告费600元，合计22646元，由李邢洲、常州嘉悦置业有限公司共同负担。因李邢洲未履行生效法律文书确定的义务，常州嘉悦置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年2月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人李邢洲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书邮件退回妥投“收件人不在指定地址”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月13日作出作出(2019)苏0402执555号限制消费令，限制被执行人李邢洲高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年2月15日、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李邢洲的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年5月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人李邢洲名下有坐落于龙湖郦城车1-159号、车1-90号车库两个及新城逸境园94号的不动产一套，本院依法予以（轮候）查封（查封期限自2019年5月31日至2022年5月30日），该不动产分别抵押于江苏钢之城投资担保有限公司及中国银行股份有限公司常州延陵支行，首查封法院为常州市天宁区人民法院及常州市钟楼区人民法院，本案系第8、15顺位轮候查封。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。5、2019年5月31日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年6月6日，本院约谈申请执行人常州嘉悦置业有限公司的委托诉讼代理人陈琳，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的2015801.59元，已执行到位0元，尚有执行款2015801.59元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年六月十三日书记员  蒋 科
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9387号 申请执行人：陈姣艳，女，1982年6月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：费宁，广东保典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯江，广东保典律师事务所律师。 被执行人：朱雷生，男，1971年9月4日出生，汉族，住广州市。 原告陈姣艳诉被告朱雷生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10606号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13834号民事判决书已发生法律效力。权利人陈姣艳于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人朱雷生偿还借款本金300000元并从2017年11月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给申请执行人（如中国人民银行规定的同期贷款利率超过年利率6％的，则按年利率6％计息）。本院于2018年12月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的居住地搜查，经搜查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9387号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 张 鑫 审判员 陈文超 二〇一九年六月六日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：**，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月7日的信用卡欠款本金127707.67元、利息17754.08元、分期付款手续费3415.2元、逾期还款违约金20840.19元（2018年7月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年10月13日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月7日，尚欠原告信用卡欠款本金127707.67元、利息17754.08元、分期付款手续费3415.2元、逾期还款违约金20840.19元（从2018年7月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月7日的信用卡欠款本金127707.67元、利息17754.08元、分期付款手续费3415.2元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，由被告**负担3330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21989号 申请执行人：高成（广州）物业管理有限公司，住所地：广州市天河区奥体南路12号D305-1房，组织机构代码：661828673。 法定代表人：李岩峰，总经理。 委托代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。 委托代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所实习律师。 被执行人：陈胜光，男，1979年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：广州市朋度餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号高志大厦3楼305铺，统一社会信用代码91440106MA59D75Y43。 法定代表人：陈胜光。 上列当事人物业服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高成（广州）物业管理有限公司于2018年8月10日向本院申请执行，请求强制被执行人陈胜光、广州市朋度餐饮有限公司付物业管理费及违约金等费用合计136908.00元（暂计算至申请执行之日）。案件应收执行费1954元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2018年10月9日，本院依法派员到被执行人的住所地查找被执行人的情况，但被执行人已不在原址经营，且去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年12月3日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21989号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐卫权
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7360号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黄毅，男，1987年10月6日出生，汉族，住所地广西平乐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14836号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人黄毅清偿案款46408.2元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄毅名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人黄毅名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7360号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1682号 广州瀚然装饰工程有限公司： 本院受理被执行人广州瀚然装饰工程有限公司诉讼费执行一案，执行依据为（2016）粤01民终8600号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3860号之二原告：广州市砼一混凝土有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区南岗西路128号之八108房。法定代表人：秦灼权。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路79号。法定代表人：陈宝智。被告：中国核工业华兴建设有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市增城区增江街学府路1号3幢207号、210号。负责人：吴延路。被告：朱胜鸟，男，1975年10月31日出生，汉族，住江西省信丰县，原告广州市砼一混凝土有限公司与被告中国核工业华兴建设有限公司、中国核工业华兴建设有限公司广州分公司、朱胜鸟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告广州市砼一混凝土有限公司以三被告已付款为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市砼一混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市砼一混凝土有限公司撤诉。案件受理费7305元，诉讼保全费5000元，由原告广州市砼一混凝土有限公司负担。审判员  董斯颍二〇一九年六月十四日书记员  赵少芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3147号 申请执行人郑国庆,女,1991年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人郑廷言,男,1995年6月11日出生,汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被执行人陈勇，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人广州市番禺区永馨木制品厂，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路38号之8，统一社会信用代码92440101MA5A2YR6XH。 经营者陈勇，系本案被执行人。 申请执行人郑国庆、郑廷言与被执行人陈勇、广州市番禺区永馨木制品厂合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈勇、广州市番禺区永馨木制品厂名下银行存款账户及财付通账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人陈勇、广州市番禺区永馨木制品厂名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人陈勇、广州市番禺区永馨木制品厂列为失信被执行人并对陈勇限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈勇、广州市番禺区永馨木制品厂在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8976号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李丹丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7450号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初20391号原告李冰，男，汉族，1962年6月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。委托代理人王晓瑜，河南德晟律师事务所律师。被告徐雷波，男，汉族，1976年4月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告李冰诉被告徐雷波借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰委托代理人王晓瑜到庭，被告徐雷波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰诉称，被告2011年在原告李冰处先后借款现金101500元，约定月利息2%,原告当场交付现金，2012年10月17日原告向被告索要欠款，被告无钱支付，后经双方协商，被告徐雷波签订了还款承诺书，约定2012年11月10日前还清，若到期未还愿支付20%违约金，并约定因此产生的律师费、诉讼费、交通费由被告承担。经原告索要，被告返还原告21500元，剩余80000元未予返还。后被告针对8万元的借款，于2015年12月23日，向原告出具了还款计划书，重新约定了还款期限。还款期限届满，被告仍未返还，拖欠至今。无奈之下，诉诸贵院。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付欠款80000元及逾期利息77800元（逾期时间自2011年11月30日起至2015年12月23日止），本息合计157800元；2、本案律师代理费用5000元由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐雷波未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2012年10月17日，被告徐雷波向原告李冰出具承诺书一份，载明“后借李冰的人民币现金柒万壹仟伍佰元（2011年11月30日）和叁万元（2011年12月28日）共计壹拾万零壹仟伍佰元于2012年11月10日前连本带息（息两分）一次还清，如违约原付本金20%为违约金及律师费、交通费、法院的费用（郑州市金水区法院）”；2、2015年12月23日，被告徐雷波向原告出具借条两张，分别载明“今借李冰人民币肆万元整￥40000元于2016年12月31日前还清，如果违约按双倍赔付”和“今借李冰人民币肆万元整￥40000元于2016年12月31日前还清”；3、原告因本次诉讼委托河南德晟律师事务所律师，其律师代理费5000元。本院认为，借款应当清偿。本案中被告向原告出具有多份借条，并出具有还款计划书，故对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。原告诉求被告偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。原告诉求律师费5000元，与法有据，本院亦予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雷波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8万元及利息（利息按照年利率24%自2011年12月28日起计算至被告清偿借款之日止）；二、被告徐雷波于本判决生效后十日内赔偿原告律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告徐雷波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年六月二十八日书记员 沙士航
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4333号原告：邱树金，男，1959年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吴许光，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省恩平市。原告邱树金与被告吴许光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱树金，被告吴许光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱树金向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金70万元并支付利息（以40万元、10万元为本金，按年利率24%，自2017年2月18日起算；以20万元为本金，按年利率24%，自2017年3月3日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至10月期间，被告以经营困难为由陆续向原告借款，共向原告借款70万元，并亲手写下借条，均承诺以月息2.5%的标准向原告支付利息。现各借条还款期限已至，被告仅支付部分利息，本金分文未支付。被告吴许光辩称：我方确认借款事实及利息，对原告起诉无意见。本院经审理认定如下：2016年2月4日，邱树金向吴许光转账40万元。后吴许光归还20万元，并出具借条确认于2016年2月4日借到邱树金20万元，月息为2.5%。2016年4月19日、同年10月10日，吴许光再次出具两份借条，分别确认借到邱树金40万元、10万元，每月利息按2.5%计算。邱树金陈述该两笔借款其系向案外人李旺源、陈传梅借取后，再将款项出借给吴许光的。后吴许光因资金周转困难未按规定期限还款，于2017年12月30日在上述三份借条中注明其中的40万元、10万元借款自2017年2月18日起未给付利息、20万元借款自2017年3月3日起未给付利息，利息均按月息2.5%计算，并承诺将分别在2018年12月30日前、同年6月前、同年6月30日前归还本金40万元、10万元、20万元及所欠利息。现邱树金向本院提起诉讼，要求吴许光偿还借款本金70万元并支付尚欠利息。吴许光对邱树金所主张的借款本金、利息予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴许光向邱树金借款70万元，有其出具的借条、邱树金提交的银行转账凭证及吴许光的陈述为证，双方借贷关系成立。现三笔借款的借款期限均已届满，邱树金要求吴许光偿还借款本金70万元，本院予以支持。对于吴许光已给付的利息，未超过法定上限，本院予以认可，不作调整。对于吴许光未给付的利息，现邱树金自行调整为按年利率24%计算，未超过双方约定以及法定上限，本院予以确认。故现吴许光应向邱树金支付分别以50万元（40万元+10万元）、20万元为本金，按年利率24%，自2017年2月18日、同年3月3日起计至款项清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴许光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱树金偿还借款本金70万元并支付利息（分别以50万元、20万元为本金，按年利率24%,分别自2017年2月18日、同年3月3日起计至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7042元（已减半收取），由被告吴许光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年六月十七日书记员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5001号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：张丽，女，1986年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170315002268号。（三）借款金额：92000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月16日依约向被告发放贷款92000元，被告借款后，从2018年7月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金59649.54元、利息（含逾期利息）10580.67元、复利1221.72元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金59649.54元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)10580.67元、复利1221.72元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59649.54元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为10580.67元，复利为1221.72元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1213号申请执行人：卢红远，男，1963年8月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：宋翔，男，1985年8月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行卢红远与宋翔民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋翔自收到通知书之日起向申请执行人卢红远给付借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按照月利率2%自2016年12月11日起计算至付清之日止。扣除已付的5000元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年6月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋翔名下的银行存款172450元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年六月十三日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9203号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程丽丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程丽丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9187号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户407.73元（其中357.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初7211号原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，统一社会信用代码915001167980036136。法定代表人：黄杨梅，该公司经理。委托诉讼代理人：代凯英，女，公司员工。被告：刘志久，男，1964年8月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告刘志久物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年六月二十七日书记员 钟扬雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈朝良，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈朝良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈朝良经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月30日的信用卡欠款本金135091.86元、利息21729.07元、分期付款手续费3269.4元、逾期还款违约金27831.25元（2018年8月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年2月11日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××52的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月30日，尚欠原告信用卡欠款本金135091.86元、利息21729.07元、分期付款手续费3269.4元、逾期还款违约金27831.25元（从2018年8月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈朝良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月30日的信用卡欠款本金135091.86元、利息21729.07元、分期付款手续费3269.4元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担500元，由被告陈朝良负担3310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5278号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：苏通阳，男，1993年07月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏通阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告苏通阳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告苏通阳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月11日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告苏通阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏通阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏通阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5822号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 被执行人：欧海丰，男，1986年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧海丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7395号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日申请执行，要求被执行人欧海丰还清欠款暂计52826.21元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2019）粤0105执3168号案轮候查封了被执行人位于广州市花都区镜湖大道2号4区9栋602房的房屋产权份额外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5822号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执275号申请执行人武某，男，汉族，生于1985年9月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请执行人潘某，女，汉族，生于1989年10月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人武某与被执行人潘某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）云0627民初2907号民事调解书，调解：被告潘某自2018年12月1日起，每月支付申请人武某抚养费人民币900元，至武方波年满18周岁止。因被执行人未按期履行义务，申请人武某于2019年2月20日向本院申请执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。本案在执行过程中，2019年2月22日、2019年5月13日、2019年6月3日本院经过网络查询，潘某无足额财产可供执行，2019年5月7日本院依职权对被执行人母亲赵祖美调查了解，被执行人外出务工，下落不明。2019年3月4日对被执行人房产进行查询，反馈无房产登记信息，本院将被执行人潘某限制高消费和纳入失信人名单后，已穷尽调查措施及手段。2019年4月19日，本院依职权对申请人武某终本约谈，申请人同意本院终结本次执行，待被执行人有财产时继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执275号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏二〇一九年六月十四日书记员  宋潇附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初642号原告：王建军，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：郭瑞卿，男，1955年3月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗满沧，系河北金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉珍，女，1961年2月23日出生，汉族，居民，住沽源县。（系郭瑞卿的妻妹）原告王建军与被告郭瑞卿租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告郭瑞卿的委托诉讼代理人罗满沧到庭参加诉讼，被告郭瑞卿及其委托诉讼代理人李玉珍未到庭。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：一、要求解除租赁合同，被告退还租金38041元，退还押金5000元；二、要求被告赔偿营业损失48000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原、被告于2018年5月1日签订宾馆租赁协议，被告将其自建的客来富宾馆租赁给原告经营，租期一年，从2018年5月1日起至2019年5月1日止。一年租金83000元。另被告又收取原告押金5000元。原告租赁后开始经营。我县夏季7、8月份是旅游旺季，但又是雨季，进入7月份后，宾馆每天处于客满状态。每间客房200元。但宾馆三楼有四间客房漏水，客人不能入住。原告多次要求被告对漏水进行修缮，但被告知之不理，致使三楼四间客房正在宾馆旺季的时候不能住人。这都是因被告的房屋有瑕疵所致，造成原告经费当中7、8月份两个多月四间客房不能使用，造成直接经济损失48000元，要求被告赔偿。因被告的宾馆已连续几年冬季不营业，也不供暖，致使有部分暖气片冻裂。原告承包经营后，被告于2018年接通热力公司供暖，进入供暖期后，原告经营当中发现一至三楼有部分暖气片漏水，暖气也不热，屋里不能住人。于是通知被告，要求赶快对暖气进行修理。2018年10月28日左右，被告才给更换了宾馆一楼的暖气片，二楼更换了两间房的暖气片。三楼没有修缮。也没有更换。更换后，暖气还是不太热。原告勉强经营。直至2018年11月16日下午6点左右，三楼暖气片也出现了漏水跑水情况，并且相当严重。原告发现后，及时通知被告。结果被告派其弟弟来将暖气片中的水全部放完，并且将宾馆的暖气管某全部拆除，还放狠话辱骂原告，阻止原告经营。暖气管某拆除后，直到现在也没有安装，也没有进行修缮。原告无法经营。被告的意图就是不让原告经营了。原告无奈，只能与被告解除合同，要求被告退还租金和押金。原告共交付被告全年租金83000元。截止到2018年11月16日，共租赁6.5个月，还有5.5个月。原告要求被告退还5.5个月的租金共计38041元。并且退还押金5000元。被告郭瑞卿辩称，1、原告的第一个诉讼请求是要求解除合同，但事实上到2019年5月1日合同已经到期，原告一直占有宾馆到2019年5月28日，所以在整个租赁期间原告一直占有宾馆。原告要求退还租金的诉讼请求有事实根据，合同已经到期，谈不到解除。原告的第一个诉讼请求没有意义。2、原告要求退还押金的请求也不符合事实，合同明确约定，原告在经营宾馆的过程中丢失和损害的物品由原告承担。在2019年5月1日的清点，双方对丢损的物品是认可的，并且均在清单上签字，原告应当赔偿这些物品。原告要求退还押金的诉讼请求不能成立。3、原告要求赔偿其营业损失48000元的诉讼请求，原告在法庭调查过程中没有提供任何证据，不应得到支持。所以原告的全部诉讼请求没有事实根据，请求法庭驳回原告所有的损失请求。保留对原告的反诉权利。原告为支持其诉讼请求，由证人任某、张某、李某、田某四位证人到庭佐证。证人任某、田某均陈述原告王建军所租赁的宾馆的暖气一直跑水，房屋也漏水，后来被告派人来把宾馆的暖气全部关掉，由于客房太冷了，就搬走了。证人张某陈述曾为原告王建军因漏水修理过暖气管某，安装过坐便器。证人李某陈述房屋暖气漏过水，客人都退房走了。被告质证意见：第一、原告的4个证人，都各自证明了一项事实，都属于孤证，而且仅有证人的说法不能证明证人说的是真话还是假话。原告提供4个证人的证言不能证明原告的主张。第二、原告所提供的4个证人从某一个角度证明另一个事实，原告从5月1日租赁该宾馆一直到10月份，没有停业。第三、第一个证人任某证明了4月份为宾馆修理坐便器和管某，在5月份签合同时没有提出这些问题，所以任某证言不是事实。第四、在2018年10月份管某有一次跑水，被告知道以后及时到宾馆修理，在原告的阻拦下没有修成，所以后果自己承担。被告举证如下：1、客来富宾馆出租协议一份；主张双方签合同时间是2018年5月1日，双方约定如果在租赁期间如果损害了物品，原告应该赔偿，租赁期间的水电和取暖费等所有费用由原告承担。2、2019年5月28日清点明细一份；主张在2019年5月28日原告和被告双方对所租赁的宾馆进行了交接，证明原告占有了被告的宾馆一直到2019年5月28日，合同约定到2019年5月1日，多占了28天。原告在占用宾馆的过程当中丢损了宾馆的物品，价值19498元。3、电费单据3张，主张原告在租赁期间一共欠1179.17元的电费，被告已经替原告负担了这些电费。根据合同约定，原告虽然交了5000元的押金，但这些押金不足以赔偿被告的损失，被告可以拒绝退还该押金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，如对房屋租赁期限，租赁费，物品押金，暖气漏水等事实本院予以确认。对原告于2019年5月28日交还宾馆的事实予以确认。对被告交付的在原告租赁宾馆期间产生的2018年10月3日至11月3日的电费185.14元、2018年11月4日至12月3日电费978.22元和2019年1月3日至2019年2月3日电费15.81元，共计1179.17元予以认定。本院认为，原告要求被告退还租赁费，因合同到期后原告才将宾馆交还被告，属于合同履行完毕，对该项请求本院不予支持。对赔偿损失一项，因原告不能向本院提供损失依据或评估数据，属于请求不明确，本院不予支持。对原告要求退还押金一项，因原被告双方不能向本院提供损失物品的具体损失数据和价格，本院无法裁决，属于证据不足。待双方有损失物品数字和评估价格后，另案诉讼。因此，原告要求退还押金的请求本院应予以支持，但对使用电费1179.17元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告郭瑞卿于判决生效后十日内返还原告物品押金3820.83元。案件受理费1,038元，由被告负担50元，原告负担988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年六月二十一日书记员  孙海祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9615号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁洪蓉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁洪蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10137号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9615号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢10号申请执行人殷淑萍与被执行人王玉柏民间借贷纠纷一案，2019年4月28日，经司法拍卖程序拍卖被执行人名下房产，并以拍卖款项向申请执行人发还案款。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年六月十八日书记员 李伟伟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3753号 广州市增城区人民法院受理申请人邓瑞辉与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3753号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终20747号、（2018）粤0118民初2323号民事判决书，申请执行标的共计16774元。经本院立案执行，现已执行到位16774元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人邓瑞辉与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日