广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3369号原告：钟新光，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省五华县。原告：张清霞，女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。两原告的共同委托诉讼代理人：林春芳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：李林水，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市中港城房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋一层2253号商铺，统一社会信用代码9144040079777597XH。法定代表人：邓锐标，公司董事长，委托诉讼代理人：潘静敏，女，公司员工。被告：广州威辰体育有限公司，住所地广东省广州市黄埔区安新前街6号2楼F29，统一社会信用代码91440101MA59FKK596。法定代表人：张华焕。委托诉讼代理人：刘秋花，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄通，广东红棉律师事务所律师。被告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋2269号，统一社会信用代码914404006665034052。法定代表人：黄泽松，公司负责人。委托诉讼代理人：杨一豪，男，公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人：孙淼鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：林贤宜，男，公司员工。委托诉讼代理人：**来，男，公司员工。原告钟新光、张清霞与被告珠海市中港城房地产有限公司（以下简称中港城房地产公司）、广州威辰体育有限公司（以下简称威辰体育公司）、珠海市中港城物业管理有限公司（以下简称中港城物业公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟新光、原告钟新光、张清霞的共同委托诉讼代理人林春芳、李林水、被告中港城房地产公司的委托诉讼代理人潘静敏、被告威辰体育公司的委托诉讼代理人刘秋花、被告中港城物业公司的委托诉讼代理人杨一豪、被告大地财保公司的委托诉讼代理人林贤宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟新光、张清霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中港城房地产公司、威辰体育公司、中港城物业公司连带赔偿两原告女儿钟淑芬遭受人身损害的赔偿共计1321391.74元【其中死亡赔偿金936520元（46828元×20年）、丧葬费55278元、医疗费17521.74元、精神抚慰金300000元、亲属处理事故产生的误工费8472元、交通费3000元、护理费600元】；2、被告大地财保公司在其保险范围内承担赔付责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告居住的小区珠海市斗门区东方威尼斯居住区一期有一露天游泳池（以下简称：涉案游泳池），属于该小区配套项目，由被告中港城房地产公司建设。2018年6月16日，被告中港城房地产公司擅自将不符合国家强制性标准（GB19079.1-2013《体育场所开放条件与技术要求第1部分：游泳场所》）的涉案游泳池承包给被告威辰体育公司对外经营，承包经营期限为2018年6月7日至2022年10月30日。被告威辰体育公司于2018年5月29日向被告大地财保公司投保了“游泳场所责任保险”，承保期限为2018年5月30日0时起至2018年10月15日24时止，每次事故的责任限额为人民币100万元。涉案游泳池2018年在6月21日对外正式营业。2018年7月30日晚19时46分左右，受害人钟淑芬与其弟弟钟依成（另一受害人，至起诉之日仍处于溺水后言语不能伴四肢功能障碍状态）自行购票进入涉案游泳池游泳，19时55分左右，游泳池现场巡逻人员钟观锦发现受害人钟依成在成人深水区（靠近泳池入口）沉入水中，一只手在水面扑打，疑似溺水，立即大声呼救并跳入水中救援，后发现池底还有本案受害人钟淑芬，钟观锦拖带男孩上岸的同时呼叫其他救生员救援，另一名救生员吕善奇听到呼叫声后，跳入水中将受害人钟淑芬捞起。随后于20时08分用120救护车将受害人送到遵义五院进行抢救治疗，诊断为：溺水、心脏骤停心肺复苏术后，急性缺血缺氧性脑病、心功能障碍、呼吸功能障碍、肝功能障碍、肾功能障碍、弥散性血管内凝血（DIC）。7月31日14时35分左右，本案受害人钟淑芬经抢救无效死亡。随后，珠海市斗门区政府就该起溺水事故成立“7·30”一般淹溺事故调查组，事故调查组在2018年9月6日《关于珠海市中港城房地产有限公司东方威尼城小区“7·30”一般淹溺事故的调查报告》中确认：1.涉案游泳池不符合GB19079.1-2013之2.1“池壁及池底呈浅色”的要求；2.不符合GB19079.1-2013之5.6“水面在500㎡以上至少设置4个出入水扶梯”的要求；3.游泳池成人池周边池面有5处标注“深水区水深1.6米”和3处“浅水区水深1.3米”字体和颜色不够醒目；4.不符合GB19079.1-2013之5.11的要求；5.不符合GB19079.1-2013之5.14的要求；6.不符合GB19079.1-2013之5.14的要求。两原告认为，游泳项目属于高危险性体育项目，经营游泳池必须严格依照法律规定的审批条件及程序办理经营许可，经审查在软硬件设施达到国家规定标准情况下，才能开展营业活动。被告中港城房地产公司将不符合国家强制性标准的游泳池承包给被告威辰体育公司经营，且未与被告威辰体育公司签订安全生产管理协议，在《游泳池承包经营合同》对安全生产管理职责约定不明，存在严重过错；被告威辰体育公司在经营涉案游泳池过程中，未依法经营，让受害人钟淑芬在无监护人陪同及未携带救生用品的情况下购票入场游泳，也未引导受害人钟淑芬进入儿童游泳池游泳，未落实“严禁儿童进入深水区”等安全管理，事故发生时其工作人员因疏忽未及时发现险情，错过最佳抢救时机；东方威尼斯一期小区属于封闭式小区，涉案游泳池在小区内，被告中港城物业公司作为小区物业管理公司，明知被告中港城房地产公司在未得到业主授权的情况下将涉案游泳池承包给被告威辰体育公司，在涉案游泳池经营过程中也未对其进行监督管理，对受害人钟淑芬的死亡应当负有责任。综上所述，三被告应当依法对钟淑芬溺水死亡承担连带赔偿责任。被告威辰体育公司于2018年5月29日向被告中国大地财保公司投保了“游泳场所责任保险”，被告中国大地财保公司应在其保险范围内承担赔付责任。特原告起诉至法院，请求判如所请。被告中港城房地产公司辩称，一、根据死亡医学证明书记载，受害人钟淑芬死亡系溺水意外事故所致，事故直接原因为游泳池管理者即被告威辰体育公司的工作检票人员、救生巡逻人员的疏忽和受害人钟淑芬的监护人未履行好监护职责，受害人钟淑芬的死亡与被告中港城房地产公司没有直接因果关系。游泳池开展经营活动前，被告中港城房地产公司协助、监督被告威辰体育公司依照法律规定的审批条件及程序申请广东省高危险性体育项目经营活动许可证。经过珠海市斗门区体育局严格审核，符合生产经营条件获得经营许可证后才进行营业活动。且根据双方签订的合同约定，被告中港城房地产公司已监督确认被告威辰体育公司购买保险，配置有救生员、应急的设施设备。2018年5月取得高危许可证时，主管单位珠海市斗门区体育局有到涉案游泳池核实现场情况，当时主管单位并未提出相关整改意见，所以被告中港城房地产公司认为涉案游泳池的移交现状是符合开放条件的。并且在事故调查报告中，并未将设施设备的现场状况定义为事故发生的直接原因。被告中港城房地产公司与被告威辰体育公司签订的游泳池承包经营合同第十条明确约定，若自主营业期间发生任何安全事故，被告威辰体育公司必须承担全部经济损失和法律责任，与被告中港城房地产公司无关，被告中港城房地产公司不承担连带赔偿责任。虽然被告中港城房地产公司未与被告威辰体育公司专门签订安全生产管理协议，但在游泳池承包经营合同第七条第1-5项中已约定了各自的安全生产管理职责。本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本案游泳池的经营管理者是被告威辰体育公司，故两原告主张被告中港城房地产公司赔偿没有法律依据；二、被告威辰体育公司自主从事游泳池经营，自主领取了工商营业执照，在被告中港城房地产公司的监督催促下，被告威辰体育公司以自己名义领取了卫生许可证和广东省高危险性体育项目经营活动许可证，并以自己的名义购买了保险，可见游泳池完全是由被告威辰体育公司以自己的名义独立经营管理的，被告中港城房地产公司并未参与管理，并未与被告威辰体育公司、被告中港城物业公司做出共同侵害行为，故两原告要求被告中港城房地产公司承担连带责任没有依据。即使法院认定被告有责任，也应当是补充或者是补偿性质的责任；三、针对两原告的各项诉请，答辩如下：死亡赔偿金和丧葬费无异议。医疗费仅认可有票据，真实产生的费用，具体请法院依法审查。误工费方面，两原告并未提供工作证明和银行流水佐证其收入水平，应按珠海市平均收入水平计算，且原告主张的日平均收入计算方法错误，日收入标准应当除以一月天数30天。交通费方面，由于两原告并未提供任何证据证明此项费用，根据以往判例应酌定500元为宜。精神抚慰金方面，监护人承担主要责任，是事故发生的主要原因，故被告中港城房地产公司不应承担精神损害抚慰金；四、出现本案不幸事件，完全是由于两原告没有尽到监护人应尽的监护责任所致，其后果应由两原告自行承担。受害人钟淑芬在事发时年仅10岁，属于无民事行为能力人，两原告作为其监护人，负有对其进行管理和教育的义务。但两原告并未尽到管理和教育的责任，放任受害人钟淑芬自行前往游泳，两原告的监护职责缺位，是造成受害人钟淑芬溺水死亡的主要原因，故两原告应承担主要责任。综上，恳求法院依据事实和法律，做出公正合理的判决。被告威辰体育公司辩称，一、其经营的涉案游泳池已经具备高危险性体育项目经营许可证、卫生许可证的资质；二、综合本次事故的成因，被告中港城房地产公司作为生产经营单位，所建的游泳池多处不符合国家强制性标准，导致该游泳池存在安全隐患，不具备生产经营的条件。被告中港城房地产公司将不符合国家强制性标准的游泳池发包给被告威辰体育公司，且没有按法律规定与被告威辰体育公司签订专门的安全生产管理协议，或者约定各自的安全生产管理职责，在承包经营过程中更未对被告威辰体育公司的安全生产工作进行定期的安全检查，故被告中港城房地产公司应负主要责任；三、受害人钟淑芬是未成年人，两原告作为家长应当履行监护职责。受害人钟淑芬进入游泳池直至送进医院长达两三个小时的时间内，两原告都未到位，明显存在监护不利的过错，应当对本次事故承担一定的责任；四、被告威辰体育公司向被告大地财保公司投保了100万元责任限额的保险，事故发生在保险期间内，若法院认定被告威辰体育公司应当承担责任，被告大地财保公司应当在承保范围内负责对两原告作出赔偿；五、事故发生至今，被告威辰体育公司已向两原告支付了112000元，该笔费用应当在被告威辰体育公司承担的范围内予以扣减。被告中港城物业公司辩称，其并非涉案游泳池的经营方、出租方、监管方，对本次事故造成的损失不应当承担责任。被告中港城物业公司作为涉案小区的物业管理单位，依法依约对涉案小区提供物业服务，但因现场物业费标准过低，根据斗门法院判决认定被告中港城物业公司以0.8元/平方/月的标准收取物业费，导致物业服务运营困难，故无法接管游泳池进行运营或管理。根据权利义务相一致的原则，我方在本次游泳池发包中并未获益，不应当承担赔偿责任。被告大地财保公司辩称，一、其就涉案游泳池承保了游泳场所责任保险，保险单约定每次事故责任限额为100万元，每人每次事故责任限额为100万元，累计责任限额为100万元，保险期限自2018年5月30日起至2018年10月15日止。本次事故发生在保险期间内，故被告大地财保公司仅在上述保险限额内，对依法应由被告威辰体育公司承担的赔偿责任负责赔偿；二、被告威辰体育公司经营的游泳池安全设施完备、救生人员配备齐全、施救过程符合相关规定。救生员在发现受害人钟淑芬、钟依成溺水后，立刻将人捞起，进行急救并报120，在此过程中，被告威辰体育公司已经积极履行了游泳场所管理义务及安全保障义务，没有任何过错；三、受害人钟淑芬、钟依成系未成年人，发生不测时监护人未在现场陪同，事故的发生与监护人未尽到监护义务有直接的因果关系，责任应当由两原告自行承担；四、对两原告诉请的各项费用有异议，请法院在两原告诉请范围内据实支持。原告钟新光、张清霞围绕其诉讼请求依法提交了出生医学证明，、两原告身份证复印件、结婚证、关于珠海市中港城房地产有限公司东方威尼斯城小区“7.30”一般淹溺事故的调查报告、涉案游泳池照片、“进入泳池区域前注意事项”制度牌照片、游泳池承包经营合同、被告中港城物业公司照片、小区照片、死亡记录、居民死亡医学证明（诊断）书、（急）诊通用病历、入院记录、出院病人费用明细清单、钟淑芬治疗费用清单（两原告自行制作）、游泳场所责任保险保险单、发票、广东省医疗收费票据、户口簿、遗体火化证明、珠海康民物业管理有限公司结算单、珠海市中港城房地产有限公司东方威尼斯小区“7.30”一般淹溺事故现场勘查报告等证据。被告中港城房地产公司围绕其辩称依法提交了游泳池承包经营合同、视频光碟、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等证据，被告威辰体育公司围绕其辩称依法提交了高危险性体育项目经营许可证、卫生许可证、游泳池承包经营合同、保险单及发票、转账回单凭证等证据，被告中港城物业公司、大地财保公司未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但证明内容应以本院认定的为准。对当事人有争议的证据，本院认为，该部分证据，均来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能够证明案件的相关事实，本院对其证明力予以确认，但证明的内容亦应以本院认定的为准。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人钟淑芬（2007年9月28日出生）和受害人钟依成（另案起诉）是姐弟关系。两原告是其二人的父母。一家四口均居住在广东省珠海市××区湖心路××号东方威尼城一期2栋1单元1605房，户籍性质均为居民户口。2018年7月30日晚19时46分受害人钟淑芬、钟依成在无监护人陪同的情况下，未携带救生圈、泳帽等用品从家里下楼，来到小区楼下的游泳池入口处，自行购买游泳票后进入游泳池游泳。事发时，天气刚小雨转晴，涉案游泳池区域内的成人游泳池和儿童游泳池均对外开放，泳客集中在浅水区，较少在深水区。游泳池周边的7盏照明灯全部打开，光线略显不足。当班的共有8名被告威辰体育公司的工作人员。其中，出入口处有2名，分别是主管张华焕（无救生员资格证，负责售票和检票）和救生员金振维（有救生员资格证，事发时在休息吃饭），成人游泳池深水区2个救生观察台有2名在岗人员，分别是吕善奇（无救生员资格证）、蔡永康（有救生员资格证），成人游泳池浅水区2个救生观察台有2名在岗人员，分别是朱清华（有救生员资格证）、冯天国（有救生员资格证），另外，还有钟观锦（无救生员资格证）和曹兴潭（无救生员资格证）在成人游泳池岸边巡逻。1919时55分左右，现场巡逻人员钟观锦发现受害人钟依成在深水区（靠近泳池入口）沉入水中，一只手在水面扑打，疑似溺水，立即大场呼救并跳入水中救援，发现受害人钟淑芬在池底，钟观锦立即拖带受害人钟依成上岸，同时呼叫其他救生员救援，离该区域最近的另一名救生员吕善奇听到呼叫声后，也立即跳入水中，将受害人钟淑芬捞起。钟观锦、吕善奇、张华焕和现场的一位泳客对受害人钟依生、钟淑芬分别进行心肺复苏。19时57分，救生员曹兴潭拨打120急救电话。20时08分，120救护车赶到现场，医护人员继续在现场进行心肺复苏后，在张华焕、曹兴潭等人的陪同下，受害人钟淑芬、钟依成被送到遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称遵医五院）继续抢救。2018年7月31日，受害人钟淑芬因抢救无效死亡。珠海市公安局城南派出所和珠海市公安局斗门分局刑事侦查大队出具的居民死亡医学证明（推断）书载明受害人钟淑芬的死亡原因为溺死。又查明，事发地点的游泳池属于珠海市斗门区东方威尼城居住区一期小区园林设施配套项目，由被告中港城房地产公司建设，完成竣工验收交付使用后，由被告中港城物业公司进行物业管理。2017年1月11日，被告威辰体育公司与被告中港城物业公司签订游泳池承包合同，爱2017年8月“天鸽”台风严重影响，游泳池的围墙、照明灯等基础设施设备均受损，无法正常营业。后由于被告中港城物业公司撤出涉案小区的管理，双方于2018年6月10日终止合同。被告威辰体育公司对游泳池的照明灯、淋雨架、防滑垫、警示标识等设施设备进行整改修复后，于2018年6月16日与被告中港城房地产公司直接签订游泳池承包合同，约定被告中港城房地产公司将事发地点的室外游泳池及附属设施承包给被告威辰体育公司自主经营。承包期限为2018年6月7日至2022年10月30日。涉案游泳池于2018年6月21日开始正式营业。被告威辰体育公司在被告大地财保公司为涉案游泳池投保了游泳场所责任保险保险单，保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。2018年5月3日，被告威辰体育公司就涉案游泳池向珠海市斗门区体育局递交广东省高危险性体育项目经营活动行政许可申请表及相关资料。2018年5月20日，该体育局审批同意并颁发了高危险性体育项目经营许可证（编号：4404032018002），载明经营机构名称为十里香堤游泳池，经营机构地址与经营场所地址为斗门区湖心路2223号，有效期限为2018年5月20日至2023年12月31日。2018年6月29日，珠海市斗门区卫生和计划生育局向被告威辰体育公司颁发了卫生许可证（编号：粤卫公证字【2018】第0403E00056号），有效期为2018年6月29日至2022年6月28日。2018年5月13日，被告威辰体育公司向珠海市斗门区体育局申请行政许可时，提交了4名救生员资格证（姓名分别是蔡永康、王汉明、伍其龙、林广杰）和1名社会体育指导员证（姓名为陈柏宇）。2018年6月15日，被告威辰体育公司向珠海市斗门区体育局申请变更救生员并重新提交了5名救生员资格证（姓名分别是蔡永康、金振维、陈俊杰、谢文海、冯天国）和1名社会体育指导员证（姓名为陈柏宇）。事发当天，涉案游泳池现场公告栏张贴有4名救生员资格证（姓名分别为谢文海、黄才思、黄永泽、刘富意）和1名社会体育指导员证（姓名为陈柏宇）。并张贴有《救生员定期培训制度》、《游泳池溺水事故处理制度》、《游泳池卫生检查及卫生管理制度》、《泳池治安保卫制度》、《人员服务岗位责任制度》，游泳池入口处张贴有《进入游泳池区域前注意事项》等。涉案游泳池面积约540平方米，设成人池和儿童池各一个。儿童池最深为0.80米，成人池用浮球隔离带分隔成深、浅水区。深水区水深平均1.53米，最深入为1.60米，浅水区水深为1.30-1.53米（不符合GB19079.1-2013之5.3“浅水区水深不大于1.2M”的要求），池壁及池底光洁，底部以蓝色、墨绿色为主色调，彩色图案（不符合GB19079.1-2013之5.1“池壁及池底呈浅色”的要求）。游泳池排水设施设置有安全防护罩。游泳池共设有3个出入水扶梯，深、浅水区各1个，隔离带处设有1个（GB19079.1-2013之5.6“水面在500㎡以上至少设置4个出入水扶梯”的要求），游泳池配备有4个救生圈、2条救生杆等救生器材，周围配置有4个救生观察台，救生观察台高度为1.6米。游泳池围栏醒目位置设置有入场注意事项及相关安全警示标识，成人池周边池面有5处标注“深水区水深1.6米”和3处“浅水区水深1.3米”，字体和颜色不够醒目。游泳池开放夜场，但未设置应急照明灯（不符合GB19079.1-2013之5.11的要求）。游泳池设计有一个专门的疏散通道，现场入口与出口合用同一通道，有“入口”标志，未见“出口”和其他疏散标志（不符合GB19079.1-2013之5.14的要求）。游泳池区域内未设置广播设施和公用电话（不符合GB19079.1-2013之5.15的要求）。被告威辰体育公司建立的岗位责任制度、注意事项等规定，12岁以下及身高1.3米以下儿童必须在监护人陪同下方可进入游泳池内，必须穿着泳装、泳帽、救生圈才能下水游泳。严禁追逐打闹、跳水、潜水、儿童须有成年人陪伴和监护在浅水区活动。严禁儿童进入深水区。原被告均确认，事故发生后，四被告均未为受害人钟淑芬垫付费用或者支付赔偿。原告钟新光在庭审中陈述，受害人钟淑芬、钟依成均不会游泳，2017年的时候，其有带受害人钟淑芬、钟依成在涉案游泳池的浅水区泡一下。事发时，原告钟新光在家，原告张清霞还在上班，并不知道受害人钟淑芬、钟依成出门，以为二人还在房间。二人身上有零钱可供购票，是因为受害人钟淑芬、钟依成帮忙做家务或成绩好，两原告平时奖励二人的。被告威辰体育公司在庭审中陈述，因为当时还有其他大人一起陪同进入，故主管张华焕在售票给受害人钟淑芬、钟依成时，并未发现其二人无大人陪同。被告大地财保公司在庭审中陈述，愿意在被告威辰体育公司投保的游泳场所责任保险赔偿限额范围内对两原告作出赔偿。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、过错责任的认定及责任比例的划分；二、原告的各项具体损失的核算。针对上述焦点，本院评释如下：一、关于过错责任的认定及责任比例的划分问题。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告威辰体育公司作为涉案游泳池的经营者，其“合理限度内的安全保障义务”，应当是从正在游泳池内游泳的泳客的生命健康角度出发，严格按照行业规定在游泳池设置一切必要的安全设施和检查制度，对不宜入池游泳者作出充分提示，并在泳池特定岗位上配备适格的救护人员，对游泳池作全方位、不间断的救生观察，以求当池内泳客无论因何种原因有下沉、溺水迹象发生时，都能在第一时间发现并施救，避免溺水事故的发生。本案中，被告威辰体育公司的售票人员，安全意识淡薄、工作责任心不强、在明知游泳系高危险性运动项目且受害人钟淑芬、钟依成系未成年人、未携带救生圈、泳帽的情况下，未能遵守被告威辰体育公司制定的岗位责任制度、注意事项等安全管理规定，履行相关岗位职责，严格审核其二人是否有监护人陪同，亦未对其二人未带救生圈、泳帽进入泳池的行为加以提醒劝阻，而是迳行售票给其二人，是导致事故发生的主要原因之一。另外，受害人钟淑芬购票进入被告威辰体育公司经营的游泳池后，就与被告威辰体育公司形成了游泳服务合同关系。被告威辰体育公司作为该游泳场馆的经营管理人，对于进入场馆人员负有确保其人身权益不受损害的安全保障义务。被告威辰体育公司在涉案游泳池的公告栏张贴的其所配备的救生员资格证和社会体育指导员证与事发时实际在岗的救生员并不一致，且在救生观察台上的救生员存在无救生员资格证的情形，甚至下水对受害人钟淑芬、钟依成施救的钟观锦、吕善奇等被告威辰体育公司的在岗救生员，均无救生员资格证，明显存在资质不足和专业救护技能上的缺失。且被告威辰体育公司亦未举证证明出现涉案险情时，有在第一时间发现险情且实施救援。故被告威辰体育公司作为事发泳池的经营管理人，安全生产主体责任落实不到位，未能建立安全生产事故隐患排查治理制度，及时发现并消除游泳池的事故隐患，也未能教育和督促从业人员严格执行公司制定的有关规章制度，未能将安全责任落实到各救护岗位并签订安全责任书，现场管理不严格，在履行安全保障义务上存在过错，应在过错范围内对受害人钟淑芬的死亡承担相应的赔偿责任。其次，被告中港城房地产公司作为涉案游泳池的建设单位，所建游泳池多处不符合国家标准《体育场所开放与技术要求第1部分：游泳场所》（GB19079.1-2013）的规定，导致发包的游泳池存在安全隐患，安全生产条件不足。同时，作为涉案游泳池及其附属设施的发包方，其在发包涉案游泳池时，安全生产主体责任落实不到位，未能按规定落实和加强外包项目的安全生产管理工作，未与被告威辰体育公司签订专门的安全生产管理协议，也未对被告威辰体育公司的安全生产工作统一协调、管理，未督促、案游泳池的安全生产工作，及时排除事故隐患，在监督、管理上存在过错，亦应在过错范围内对受害人钟淑芬的死亡承担相应的赔偿责任。再次，两原告作为受害人钟淑芬、钟依成的监护人，在所居住小区设有游泳池，且其曾有带其子女到小区游泳池玩耍的经历并明知受害人钟淑芬、钟依成并不会游泳的情况下，未对未成年子女进行必要的安全知识教育，提示子女防范安全风险，在提供资金给未成年子女时，未引导子女合理使用，在事发当天，亦未看管好未成年子女，对受害人钟淑芬、钟依成离开家里，到游泳池游泳毫不知情，存在履行监护职责不到位的过错。应在过错范围内对受害人钟淑芬的死亡自负相应的责任。另，由于事发时被告中港城物业公司已撤出涉案小区，不对涉案小区进行物业管理，且非涉案游泳池的发包方、承包方，无证据证明其对事故的发生存在过错，故两原告主张被告中港城物业公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上分析，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，结合各方当事人的过错程度，本院酌定，对受害人钟淑芬因本次事故导致的死亡后果，应由被告威辰体育公司承担50%的责任，由被告中港城房地产公司承担20%的责任，由两原告自行承担30%的责任。二、关于两原告的各项具体损失的核算问题。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，两原告的损失有：1、丧葬费：按照珠海上一年度职工平均工资标准110560/年计算六个月，丧葬费应为55280元，但两原告仅主张55278元，超出部分视为其放弃自身权利。2、死亡赔偿金：由于受害人钟淑芬系居民户口，生前居住在城镇，故本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算其死亡赔偿金应为936520元（46826元/年×20年）。3、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，经审查，事故发生后，受害人钟淑芬被送至遵医五院住院治疗，期间共花费医疗费7521.74元，有正式的医疗收费票据为凭，本院予以认可。另两原告主张邀请珠海市中大五院两名专家为钟淑芬会诊，花费医疗费10000元，但无相关证据予以佐证，本院不予支持。4、精神损害抚慰金：根据受害人、被告的过错程度、损害结果，当地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为100000元。5、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：两原告虽然没有提供相应的工资证明，但办理丧葬事宜必然会产生误工费，本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准53347元/年，按3人7天计算，误工费为3069.28元（53347元/年÷365天×3人×7天）。6、交通费（受害人钟淑芬入院及受害人亲属办理丧葬事宜支出）：本院根据受害人钟淑芬入院及其亲属办理丧葬事宜支出交通费的客观需要，酌定其交通费为1500元。7、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，两原告主张受害人钟淑芬住院期间由护工护理，但其提供的珠海康民物业管理有限公司结算单并非正式发票，本院不予认可。考虑到受害人钟淑芬的伤情，护理费系必然支出费用，本院参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，酌定护理费为150元/天，原告于事发当天被送至遵医五院住院治疗，次日因抢救无效死亡。故受害人钟淑芬的护理费为300元（150元/天×2天）。以上合计1104189.02元，由于被告威辰体育公司在被告大地财保公司购买了游泳场所责任保险保险单，保险限额为100万元，事故发生在保险期间内，且被告大地财保公司亦表示愿意在保险限额内对两原告作出赔偿，故应根据过失大小以及责任比例，由被告大地财保公司在被告威辰体育公司应承担的责任范围内赔偿两原告552094.51元（1104189.02元×50%）。由被告中港城房地产公司赔偿原告220837.80元（1104189.02元×20%），由两原告自行负担331256.71元（1104189.02元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告钟新光、张清霞552094.51元；二、被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告钟新光、张清霞220837.80元；三、驳回原告钟新光、张清霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16692元（原告钟新光、张清霞已预交），由原告钟新光、张清霞负担6928元，被告珠海市中港城房地产有限公司负担2790元，被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担6974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  闫新玉人民陪审员  陈秋玲二〇一九年六月十四日书 记 员  林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功发能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程序减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。