山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初485号原告：苑玉霞，女，1975年3月3日出生，汉族，住招远市。被告：新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街172号祥隆国际大厦。代表人：徐忠涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福刚，男，1982年3月12日出生，汉族，该公司员工，住山东省招远市。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所执业律师。原告苑玉霞与被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑玉霞，被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王福刚、辛虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金111529.18元（13121.08元乘以8.5年）；2.被告返还原告2013年1月至2018年3月期间克扣的工资共计4553.5元。事实和理由：原告自2019年12月开始到被告处招远营业部从事续收业务工作，过去十二个月平均工资13121.08元，工作期间被告经常无故克扣工资、未足额缴纳社保，2018年1月2日被告未经民主程序评议篡改考核制度，提出要求终止劳动合同变为代理制，原告考虑到工作期间经常无故克扣工资、未依法足额缴纳社保、不提供劳动机会、改制的制度损害原告利益，原告被迫于2018年3月在被告提供的格式表格签名解除劳动关系。原告到莱山区劳动人事仲裁提起劳动仲裁，原告提交的十个录音能够证明被告存在强制要求解除合同的情形，从第一次开始宣导到最后在被告提交的格式辞职申请签字，仲裁在被告认可录音的情况下未将该事实认定，导致错误裁决，故诉至贵院。被告辩称，被告不存在原告所称的欺诈、胁迫等手段要求其终止劳动合同转为代理制及无故克扣工资，不足额发放劳动报酬的事实。原告要求支付经济补偿金和非法克扣工资的诉请不应该得到支持。本案经审理认定事实如下：原告2009年12月16日至被告处从事续收岗位工作，同日双方签订期限自2009年12月16日起至2012年12月15日止的《劳动合同书》，之后双方分别签订了自2012年12月1日起至2015年11月30日止、2016年1月1日起至2018年12月31日止的《劳动合同书》，被告为原告缴纳了2009年12月至2018年3月期间的社会保险费。2018年3月13日，原告向被告提交其本人书写的《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职报告》，载明：“尊敬的领导：因本人不能胜任这个工作，特提出离职，望批准。签字苑玉霞日期2018.3.13”。同日，原告在《员工面谈记录》、《离职保证书》、《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职提示》、《个人承诺书》等文件上签字。当日被告为原告出具了《解除/终止劳动合同证明书》，原告签收。原告与被告因经济补偿、带薪年休假工资、克扣工资、防暑降温费、未签订无固定期限劳动合同二倍工资等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金111529.18元；2、2016年度至2018年度带薪年休假工资36196.08元；3、2013年1月至2018年3月期间克扣的工资4553.5元；4、2015年度至2017年度防暑降温费1680元；5、2015年12月16日至2018年3月15日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资326775元。2018年11月12日，该委作出烟莱劳人仲案字（2018）第561号裁决书，裁决：一、被告支付原告2017年度带薪年休假工资6180元；二、被告支付原告2017年度防暑降温费560元；三、驳回原告其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原、被告对以下问题存在争议。1、被告是否违法解除劳动合同原告主张被告在劳动合同未到期情况下强制终止劳动合同转为代理制，否则不提供劳动机会、工作环境，被告属违法解除劳动合同，对其主张，原告提供被告处邢昭飞和副经理刘磊宣导录音及文字材料、刘磊与原雪梅的通话录音及文字材料、人事李莉宣导的录音及文字材料、张营要求签署因个人原因离职的录音及文字材料、徐茂升和王雪梅的通话录音及文字材料、刘磊关于转制的宣导录音及文字材料、李藐和李莉的宣导录音及文字材料、保费部督训郭庆龙与原雪梅的微信聊天记录截图打印件、王福刚与刚离职员工的录音及文字材料予以证明。被告认为王福刚与刚离职员工的录音与本案无关，对其他录音视频等证据的真实性予以认可，认为该组证据只能证明被告处工作人员就相关政策内容进行宣导，并不能证明原告在签署离职报告时存在欺诈胁迫情形，恰恰能证明原告签署离职报告时是本人真实意思表示。被告主张公司不存在欺诈和胁迫的违法情形，原告是因个人原因离职。对其主张，被告提交原告本人书写的《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职报告》及签字的《解除/终止劳动合同证明书》、《员工面谈记录》、《离职保证书》、《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职提示》、《个人承诺书》予以证明。原告对该组证据的真实性予以认可，认可《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职报告》是其本人书写，但是被告要求这么写的，不写就不给办离职；《解除/终止劳动合同证明书》签收人是本人书写的，其他的是公司填写的；其他文件签字亦是本人所签，但是公司强制要求按照模板填写的，都不是本人真实意思。原告对其主张未提供证据证明。2、被告是否存在无故克扣工资的情形原告主张被告存在无故克扣工资的情形，原告提交其工资卡交易明细、工资条、工资汇总及扣款明细、服务专员手册予以证明。被告对该组证据中工资卡交易明细、工资条和服务专员手册的真实性予以认可，对原告自行整理的个人工资汇总不予认可，主张原告工资是根据其业绩奖惩相结合支付，从工资条可以看出原告工资中既存在奖励也存在扣款，原告一直知悉其扣款情况，从未提出异议；原告的薪资构成要按照被告公司的工资管理制度执行，奖惩依据除服务专员手册，被告还依据保费部门业务推动方案、亲访考核办法以及考核明细进行扣款及发放奖励。对其主张，被告提交2015年1月至2017年12月期间保费部门业务推动方案、亲访考核办法、考核明细以及物料用品台账、通用报销单予以证明。原告对保费部门业务推动方案、亲访考核办法、考核明细无异议，主张其工资是根据以上方案、办法与考勤办法共同确定；原告对物料用品台账、通用报销单的真实性没有异议。原告认可扣款是被告依据业务推动方案、亲访考核办法以及考勤办法累计出来的，但主张其没有出现在服务专员手册不应该扣。上述事实，有烟莱劳人仲案字（2018）第561号裁决书、《劳动合同书》、烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明、工资卡交易明细、工资条、手机录音及文字整理材料、服务专员手册、《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职报告》、《解除/终止劳动合同证明书》、《员工面谈记录》、业务推动方案、亲访考核办法、考核明细、物料用品台账、通用报销单等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告于2018年3月13日向被告提交本人书写的离职原因是“本人不能胜任工作”的《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职报告》，并在《解除/终止劳动合同证明书》等文件上确认其系个人原因离职，之后原告未再继续工作。结合上述证据及原告行为能够认定原告因个人原因与被告解除劳动合同系其真实意思表示。现原告又以被告存在无故克扣工资、未依法足额缴纳社保、不提供劳动机会、改制的制度损害原告利益，其解除劳动合同是受被告胁迫所致为由，要求被告支付经济补偿，无事实依据，且其提交的证据亦无法证明在书写离职报告、办理离职手续时存在受被告胁迫、不能表达真实意思的情形，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还2013年1月至2018年3月期间克扣的工资共计4553.5元的诉讼请求，本院认为，庭审中原告认可扣款是被告依据业务推动方案、亲访考核办法以及考核明细累计出来的，原告也依据该推动方案领取了相应奖励，结合原告的岗位特点、工资构成及被告提供的推动方案、考核办法等相关证据，可以认定原告工资中的扣款及奖励均为公司的绩效奖惩措施，是被告正常的经营管理手段，且未违反法律的强制性规定，而非劳动合同法中规定的无故克扣工资，未及时足额支付劳动报酬。故原告要求被告返还2013年1月至2018年3月期间克扣的工资共计4553.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告均未对仲裁裁决书第一、二项及驳回原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的申诉请求提起诉讼，视为对该裁决项的认可，本院对上述裁决项依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司支付原告苑玉霞2017年度带薪年休假工资6180元；二、被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司支付原告苑玉霞2017年度防暑降温费560元；上述一、二项合计6740元，被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告苑玉霞全部诉讼请求及其他申诉请求。如果被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年六月二十九日书记员  宋晓萃