wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14597号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：童建华，男，汉族，1977年10月26日出生，户籍地江西省鹰潭市。被执行人：邵燕萍，女，汉族，1982年12月5日出生，户籍地江西省鹰潭市。被执行人：杨丁胜，男，汉族，1984年1月24日出生，户籍地江西省鹰潭市。被执行人：杨榆，男，汉族，1983年7月20日出生，户籍地江西省鹰潭市。被执行人：程节亮，男，汉族，1968年10月27日出生，户籍地江西省鹰潭市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与童建华、邵燕萍、杨丁胜、杨榆、程节亮金融借款合同纠纷一案中，委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人童建华名下位于北京市大兴区××小区××号楼××层××单元××号房屋一套。2020年6月2日，买受人武珊珊（身份证号：×××）以5792000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：北京市大兴区××小区××号楼××层××单元××号房屋的所有权归买受人买受人武珊珊（身份证号：×××）所有。买受人武珊珊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  侯军辉审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇二〇年六月十一日书记员  张舜刚
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终829号上诉人（原审被告）张淑飞，女，汉族，1966年3月1日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）张淑先，女，汉族，1964年6月7日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人张淑飞因与被上诉人张淑先健康权纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初4091号民事判决；二、本案发回镇雄县人民法院重审。上诉人张淑飞预交的二审案件受理费580元予以退回。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一九年六月三日书记员  赵声智
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执500号 中山市华逸房地产有限公司： 关于被执行人中山市华逸房地产有限公司因犯单位行贿罪被判处罚金一案，根据本院已发生法律效力的（2018）粤12刑初39号刑事判决，被执行人应缴纳罚金80万元。本院于2019年6月20日根据刑事审判庭的移送立案执行。经查，被执行人已于2019年5月29日缴纳了罚金80万元（票据号码CF14699252），上述款项已经上缴国库。 被执行人履行了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）粤12刑初39号刑事判决第一判项全部执行完毕；本院（2019）粤12执500号案件予以结案。 二〇一九年六月二十五日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初868号 原告：薛芝庆，男，汉族，1981年2月14日出生，住大城县。 委托代理人：王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，住大城县。 被告：马俊田，男，汉族，1983年11月27日生，住大城县。 被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广旭区银河路与北凤道交口路东中房创展大厦13楼。 统一社会信用代码：911310003585161913。 负责人：张洪波，该公司总经理。 委托代理人：张涛，该公司职工。 原告薛芝庆与被告马俊田、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛芝庆的委托代理人王维奇，被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告马俊田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 薛芝庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告薛芝庆的车辆、停运等各项损失共计78822元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日15时30分许，被告马俊田驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿廊泊路由南向北行驶至廊泊线大城县关家务村路段超车时，与对行的原告薛芝庆驾驶的冀Ｒ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏，薛芝庆及乘车人崔步友、薛俊华受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，马俊田负全部责任，薛芝庆、崔步友、薛俊华无责任。因人伤赔偿已结，现原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的车辆损失、停运损失并承担本案的诉讼费用。 马俊田未提出答辩意见。 国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告马俊田驾驶的车辆在我公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并不计免赔，我公司对此次事故的真实性无异议；不同意承担本案的诉讼费、评估费及停运损失。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日15时30分许，被告马俊田驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿廊泊路由南向北行驶至廊泊线大城县关家务村路段超车时，与对行的原告薛芝庆驾驶的冀Ｒ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏，薛芝庆及乘车人崔步友、薛俊华受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，马俊田负全部责任，薛芝庆、崔步友、薛俊华无责任。事故发生后，原告薛芝庆驾驶的冀Ｒ×××××号重型货车经现场救助，支付施救费600元；2019年5月14日经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｒ×××××号重型货车的车辆损失为24222元，日停运损失为800元，原告薛芝庆支付评估费6000元。对于车辆停运损失期间，根据原告提交的证据，综合考虑，本院酌定停运时间为40日，故停运损失为32000元（800元／日＊40日）。另查明，被告马俊田驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、马俊田的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、保险单；3、薛芝庆的驾驶证及冀Ｒ×××××号重型货车的行驶证、营运证；3、河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的两份评估意见书；4、评估费、施救费票据；5、车辆运输合同及廊坊佳益保温材料有限公司出具的停运损失证明。 本院认为，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马俊田负全部责任，薛芝庆、崔步友、薛俊华无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告薛芝庆因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告马俊田驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并约定不计免赔，且马俊田在此次交通事故中负全部责任，故应由被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告薛芝庆的车辆损失24222元、评估费6000元、停运损失32000元。诉讼中，被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称原告薛芝庆主张的停运损失属于间接损失，因其提交的格式条款不能证实其就保险合同的免责条款向投保人进行了提示说明和告知义务，故其拒绝赔偿停运损失的辩称主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称不承担本案评估费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告薛芝庆 车辆损失24222元、评估费6000元、停运损失32000元，共计62222元。于判决生效后三日内履行。 案件受理费678元（已减半收取），由被告马俊田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一九年六月六日 书记员  赵 薇 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工行大城县支行
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初73号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，住所地：原阳县城南干道283号。法定代表人：陶涛，任董事长职务。委托诉讼代理人：高荣光，该行职工。被告：苗华哲，男，汉族，1993年1月1日出生，户籍所在地河南省原阳县，现在湖北省襄阳监狱服刑。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原阳农商行）与被告苗华哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告原阳农商行的委托诉讼代理人高荣光、被告苗华哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金606596.68元和利息18344.50元(截止至2018年12月26日）,本息合计624941.18元；2、判令被告偿还2018年12月27日起至贷款还清之日的所欠借款利息。3、判令原告有权在被告不履行判决书确定的还款义务时，申请人民法院对被告己经抵押的房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿。事实与理由：原告河南原阳农村商业银行股份有限公司系合法金融机构。2015年9月14日与被告苗华哲协商签订了个人购房借款合同，合同约定由原告借款630000元给苗华哲支付购房款，期限为2015年9月14日至2045年9月14日，签订贷款合同时的月利率为5.15‰，实际利率上浮20%，采取等额本息还款法，还款日为每月20日，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。由苗华哲所购房产抵押担保，并办理了相关借款手续，此后原告如约将630000元借款以被告购房款形式一次性转入借款人指定账户，但被告却严重违背合同约定未能如约按时归还借款本息，连续违约多次。鉴于被告屡次违约，原告请求解除与被告苗华哲的借款合同，要求被告偿还借款本金606596.68元和利息18344.50元（至2018年12月26日），本息合计624941.18元，以及还清本息之日止的利息。被告苗华哲辩称：借款合同和借据等手续上借款人的名字是我签的，但借款合同上约定的借款我没有收到，钱花到哪我不知道。借款谁用了谁还钱，我没有能力偿还这么大一笔银行贷款。案涉房子虽然登记在我的名下，但我不是房子的实际出资人，既然原告主张贷款用于买房子了，我要求法院依法拍卖、变卖房子偿还这笔贷款。原告原阳农商行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明:、个人购房借款申请审批表;、个人购房借款合同;、个人贷款借据;、客户提款申请书；、河南省农村信用社贷款发放通知单;、苗华哲身份证及户口薄复印件；、个人住房贷款首付证明;、购房收据一份;、个人收入明细一份;、原阳县预购商品房抵押备案证明书；、苗华哲《诚信保证书》一份；苗华哲《个人住房按揭贷款手机短信服务申请书》一份；《抵押担保承诺书》一份；还房贷《银行卡》图片一张；2019年5月17日河南农信贷款业务查询明细一份。经庭审质证，因被告苗华哲对原告提供的证据中其签名真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告苗华哲因购房需要借款，与原告原阳农商行签订了合同编号为25500000115090623507的《原阳县农村信用合作联社个人购房借款合同》。合同规定:贷款人原阳农商行向借款人苗华哲提供贷款630000元，贷款期限自2015年9月14日起至2045年9月14日，借款人以其本人享有处分权的桦港城市广场2号楼310室房屋设立抵押；签订贷款合同时的月利率为5.15‰，实际利率上浮20%;借款采取等额本息还款法，每月20日为还款日，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。合同并规定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”时构成违约；出现借款人违约事件时贷款人有权“宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期”。合同签订后，原告原阳农商行向被告发放了贷款630000元。为确保合同权益，各方于2015年9月11日办理了原阳县预购商品房抵押备案登记。在合同履行过程中，被告苗华哲未能依照合同约定按期向原告原阳农商行等额还款。截止2019年5月17日，被告苗华哲实际下欠原告原阳农商行借款本金606596.68元，欠付借款利息32402.3元。本院认为：原告原阳农商行与被告苗华哲于2015年9月14日签订的《原阳县农村信用合作联社个人购房借款合同》系经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告苗华哲未按照约定还款，应承担民事违约责任。在签订借款合同时双方即已规定借款还款方式为等额本息还款法，借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款。故而对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年5月17日，被告苗华哲下欠原告原阳农商行借款本金606596.68元，欠付借款利息32402.3元。故原告要求被告偿还借款本金606596.68元，支付欠付利息32402.3元，及自2019年5月18日起至还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照双方签订的合同约定，当被告不能依照合同规定履行合同义务时，作为抵押权利人的原阳农商行有权申请人民法院对抵押物做出变价处置，并优先扣收抵押人欠付的借款本息及债权人为实现债权的必要费用。关于被告苗华哲辩称的自己不是该笔借款的实际使用人，案涉房屋与自己无关，请求法庭依法处置案涉房产以抵偿其名下的该笔借款的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告苗华哲本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金606596.68元，利息32402.3元及该款自2019年5月18日起至还清之日止的借款利息（利息和罚息的计算按借款合同约定的标准执行）；二、如果被告苗华哲未按本判决指定的期间履行还款义务的，原告河南原阳农村商业银行股份有限公司有权向本院申请对被告苗华哲所有的位于黄河大道与太行大道交叉处的桦港城市广场2号楼310室房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应收借款本息的范围内优先受偿。如果被告苗华哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10049元,由被告苗华哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华人民陪审员  贾文旗人民陪审员  何卫敏二〇一九年六月十二日书 记 员  李 扬
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初118号原告：施时治，男，1966年11月3日，汉族，住韶关市曲江区，委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。被告：蒋仕伟，男，1967年6月26日出生，汉族，住韶关市浈江区，被告：申小华，男，1965年10月10日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告施时治与被告蒋仕伟、申小华定金合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施时治及委托诉讼代理人刘佩韦到庭参加诉讼，被告蒋仕伟、申小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施时治向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金150万元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月初，原告经第三人叶祖生和关炎枢的介绍认识被告蒋仕伟和申小华。被告知道原告想做矿产生意的，称可给原告供应凡口矿生产的高纯度铅锌原矿石。于是，2011年9月8日双方在韶关市××××区中山公园商谈，并达成口头约定：被告供应矿石给原告；原告按约定分别分四次从韶关工商银行汇款给蒋仕伟账户人民币50万元、10万元、10万元和5万元，总计75万元作为订购矿石的定金。汇款一个月之后，蒋仕伟未给原告任何供货讯息，其留下的电话号码136××××0607拨打不通并已变更。于是原告四处查找蒋仕伟。在朋友的帮助下找到并准备扭送被告到公安机关时，蒋仕伟承诺：只要不报案，可向我返还75万元定金。2014年2月17日被告二人再次承诺：于2014年2月30日前归还原告施时治购货定金10万元整，三月底再归还10万元整，余款于三个月内全部还清，如逾期未办到将承担全部法律责任。之后，被告两人无法联系。原告认为两被告行为已构成诈骗。于是，自2014年下半年开始向浈江区公安分局报警。浈江区公安分局受理后进行了较长时间的侦查，但于2017年5月26日，以“没有犯罪事实”为由，决定撤销此案。鉴于以上事实，被告二人已经构成欺诈和违约。由于两被告在事后的承诺书里多次认可原告支付的75万元为定金。依照合同法等法律规定，被告二人应当双倍返还原告的定金。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判允诉求。被告蒋仕伟、申小华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月初，原告经他人介绍认识被告蒋仕伟、申小华后，被告称可给原告供应凡口矿生产的高纯度铅锌原矿石。同年9月8日，双方再次进行协商后，口头达成：由被告供应矿石给原告；原告支付定金75万元给被告。于是，原告于2011年9月8日、11月26日、12月1日、12月9日通过工商银行账号向被告蒋仕伟账号支付50万元、10万元、10万元、5万元，合计75万元。原告支付上述定金后，被告未给原告任何供货。原告找到被告后，被告蒋仕伟、申小华于2012年8月26日向原告出具一份收款凭证，内容为：“本人蒋仕伟、申小华于2011年9月8日与施时治、林叶华签定铅锌矿供需合同书，分别于2011年9月8日、11月26日、12月9日收到施、林转到银行账户现金人民币柒拾伍万元整（750000.00元），以上款项是定金。另外，违约金叁拾万元整，利息壹拾万元整。所有款项于2012年12月30日前清还。自即日始，之前所写的所有字据作废。（开始动工拉货有钱进帐时，立即支付款项给施、林）。”由于被告未按上述约定还款，被告于2014年2月17日再次向原告出具一份承诺还款计划，内容为：“本人承诺二O一四年二月三十日前归还施时治购货定金壹拾万元整。三月底再归还壹拾万元，余款于三个月内全部还清，承诺人：蒋仕伟、申小华，二O一四年二月十七日。如逾期未办到，由蒋仕伟和申小华负全部法律责任。蒋仕伟、申小华。”之后，原告再无法联系到被告，原告遂认为被告已构成诈骗罪并向韶关市××××区公安分局报警。该局受理后，于2017年5月26日作出韶公浈撤案字（2017）S002号撤销案决定书，内容为：“我局办理的蒋仕伟涉嫌合同诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”原告现向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为：本案为定金合同纠纷。根据原告提供的银行转账业务凭证及被告出具的收款凭证，可以证实被告收到原告定金75万元的事实。被告收到定金后，未按双方约定履行，构成违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，请求被告返还150万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋仕伟、申小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋仕伟、申小华应于本判决生效之日起10日内支付150万元给原告施时治。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告蒋仕伟、申小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  龙丹云人民陪审员  柳芙蓉二〇一九年六月六日书 记 员  刘 娟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初287号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的马里奥赛车游戏软件V1.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  朱世悦书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州金博娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州金博娱乐有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执2996号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17040号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：宿桂伟，男，1992年12月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告宿桂伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宿桂伟支付信用卡欠款本息合计34357.68元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宿桂伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宿桂伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告宿桂伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宿桂伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。宿桂伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宿桂伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宿桂伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了宿桂伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宿桂伟。开卡使用后，宿桂伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，宿桂伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34357.68元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，宿桂伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，宿桂伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宿桂伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宿桂伟透支未还为由，起诉要求宿桂伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿桂伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34357.68元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宿桂伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.99元及公告费（数额以实际发生为准），由被告宿桂伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2455号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安，董事长。委托诉讼代理人：陈建春，浙江商瑞律师事务所律师。被告：顾永明，年龄等不详。本院审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告顾永明物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。审判员  顾一民二〇一九年六月二十日书记员  任欢欢
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1319号 原告：王章华，男，1976年9月3日出生，汉族，住闽清县。 被告：叶为玉，男，1978年1月24日出生，汉族，住闽清县。 原告王章华与被告叶为玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王章华到庭参加诉讼，叶为玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王章华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶为玉偿还借款20万元及利息（2017年2月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；2.案件受理费由被告叶为玉承担。 事实和理由：叶为玉因要投资农业项目于2016年5月25日向王章华借款20万元，双方约定借款利率为月2%，按月付息，王章华通过银行转账方式支付20万元的借款给叶为玉。双方没有约定借款期限，借款后，叶为玉仅支付利息至2017年2月24日。 叶为玉未作答辩。 王章华对自己的主张向法庭提供证据如下:1.微信聊天记录截图一份，证明叶为玉向王章华借款20万元，约定月利率为2%，没有约定借款期限;2.银行流水账一份，证明王章华向叶为玉汇款20万元及叶为玉向王章华支付利息款。 因叶为玉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，王章华提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如王章华所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶为玉向王章华借款20万元未还，有借条证据为凭，事实清楚，证据充分，叶为玉应负返还之责。双方约定月利率2%，符合法律规定，应予支持。叶为玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶为玉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王章华借款20万元及利息（从2017年2月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，减半收取计2949元，由被告叶为玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年六月十七日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2339号 申请执行人莫洁蓉，女，1968年10月12日出生，汉族，南宁市江南区。 被执行人广西昱棋拍卖有限责任公司，住所地南宁市金州路11号金旺角商住楼A栋A2903号； 法定代表人：江龙 被执行人江龙，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 莫洁蓉与广西昱棋拍卖有限责任公司、江龙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12716号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西昱棋拍卖有限责任公司、江龙名下银行账户存款10517586元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初14902号 原告陕西红凯建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人曾勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人韦雅宁，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人鲍蓉蓉，陕西瑞森律师事务所实习律师。 被告陕西尚上置业有限公司，住所地西安市。 法定代表人张军峰，职务不详。 原告陕西红凯建筑劳务有限公司（以下简称“红凯公司”）与被告陕西尚上置业有限公司（以下简称“尚上公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦雅宁到庭参加诉讼，被告尚上公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告红凯公司诉称，2015年3月12日原告与被告签订《建筑工程施工劳务扩大承包合同》，合同约定被告将“北美湾”工程发包给原告，合同签订后原告向被告缴纳了工程履约保证金200000元，后经调查“北美湾”工程系虚构工程，双方合同不存在履行的基础，原告在得知此事后多次向被告催要返还保证金，但被告一直推诿，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告保证金200000元，并支付原告保证金利息120000元（自2015年5月30日起至被告实际履行返还义务完毕止，按月息2%计算，暂计算至2017年11月30日）；2、被告承担本案诉讼费。 被告尚上公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月12日，原告红凯公司与陕西锦鸿置业有限公司（以下简称“锦鸿公司”）签订了《建筑工程施工劳务扩大承包合同》，由乙方红凯公司作为承包方，承包甲方锦鸿公司发包的“北美湾”工程。约定：1、该工程的履约保证金缴纳100万元，签订合同进场后乙方向甲方缴纳20万元保证金，基础打垫层混凝土时再交80万元。2、乙方在甲方规定的2015年5月30日未开工，甲方无条件退换保证金，合同继续生效或另行安排其他合作项目，还支付乙方缴纳保证金的利息，每月按3%的利息支付乙方。合同签订当日，原告即委托其实际施工人邓云品通过中国农业银行唐延路支行向锦鸿公司账户汇款20万元。同日，锦鸿公司向原告出具收据一份，载明：“兹收到陕西红凯建筑有限公司（邓云品）交来履约保证金人民币贰拾万元整。”锦鸿公司在上述收据上加盖其财务专用章。合同因锦鸿公司的原因并未实际履行，原告缴纳的20万元保证金未退还，拖欠至今。 另查，2015年3月19日，陕西锦鸿置业有限公司名称变更为陕西尚上置业有限公司，法定代表人由白蒲海变更为张军锋。 以上事实，有承包合同、工商登记信息、汇款单、收据、当事人陈述、民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告在与锦鸿公司签订《建筑工程施工劳务扩大承包合同》后向其缴纳20万元保证金的行为属实，合同并未实际履行，现原告要求被告返还20万元保证金的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。鉴于被告未及时返还保证金给原告造成了损失，被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陕西尚上置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西红凯建筑劳务有限公司退还保证金20万元及资金占用费（以20万元为基数，自2015年3月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西红凯建筑劳务有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费6100元，由被告承担。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王娜娜 审判员  陈 婷 审判员  杨 冉 二〇一九年六月二十二日 书记员  林 怡
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初733号原告：营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇北关街。法定代表人：冯丹，经理。委托诉讼代理人：崔丕飞，经理。被告：林坐山，男，1964年9月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔丕飞到庭参加了诉讼。被告林坐山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金150万元及利息，利息自2018年2月5日起至实际付清之日止，按月息2分计算。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月5日因生意周转，资金短缺，从原告处借款150万元，双方约定月利息3分，用款日期一年，从2017年4月5日至2018年4月5日，被告给原告出具借款合同一份，但到期后，原告向被告催要欠款，被告迟迟未给付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告林坐山未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年11月24日，被告向原告借款150万元，被告将上述借款汇入被告营口融生农村商业银行熊岳支行62×××06账户内。被告于2017年4月5日重新给原告出具了借条，约定借款期限为2017年4月5日至2018年4月5日，约定月息3分，被告给原告出具了收条。被告利息支付至2018年2月5日。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、辽宁省农村信用社进账单、借条、收条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。本院认为，原告给被告出具的借条及收条，能够证明被告欠原告150万元未偿还的事实，故原告要求被告偿还150万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息及主张，虽双方在借款时明确约定月利息3分，但该约定不符合相关法律规定，原告已调整为月利息2分，符合相关法律规定，原告本项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林坐山于本判决生效后10日内偿还原告营口经济技术开发区万通小额贷款有限责任公司150万元及利息，自2018年2月5日起至付清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一九年六月十八日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 东阳市南马新马副食店、蒙银高： 申请执行人云南白药集团健康产品有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初14047号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市南马新马副食店侵害商标权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执2510号案件已于2019年6月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初633号原告：伊春农村商业银行股份有限公司林城支行，住所地伊春区红升路13号。负责人：姚磊，行长。委托诉讼代理人：马晓，该行职员。被告：李双凤，女，1980年4月3日出生，汉族，住伊春区。被告：夏庚阳，男，1978年9月25日出生，汉族，住伊春区。原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行诉被告李双凤、夏庚阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求如下:1.请求判令被告李双凤及配偶夏庚阳偿还借款本金123968.73元及利息11314.32元（利息计算至2019年4月3日），本息合计135283.05元，并要求利息计算至本金实际清偿之日止；2.请求法院确认原告对被告李双凤的抵押权合法有效并享有优先受偿权，如被告没有偿还能力，请求法院对抵押物进行评估、拍卖，如抵押物不足还清贷款，可继续追索不能清偿部分直至贷款结清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，被告李双凤与原告签订《个人担保借款合同》，借款金额200000元，月利率7.2‰，逾期月利率10.8‰，还款方式为按月等额本息，借款期限自2013年4月20日起至2023年4月20日止。该笔贷款以被告李双凤名下一处房产为此笔贷款提供抵押担保，抵押物坐落于伊春区红升办新兴社区天润华城6号楼1单元4层东厅，面积128.95平方米。截止2019年4月3日贷款本金余额123968.73元及利息11314.32元，本息合计135283.05元。因被告未履行按期偿还借款义务，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提供被告李双凤、夏庚阳的联系方式及地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年六月二十日书记员  杨 坤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6179号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃英林，女，壮族，1967年3月25日出生，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人覃英林确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告覃英林与被告广东联合包装有限公司自2000年7月至2017年3月25日存在劳动关系；二、驳回原告覃英林的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回覃英林的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由覃英林负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，覃英林请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据覃英林一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即覃英林自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、覃英林请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于覃英林请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查覃英林主张的真实性，主观上不存在过错。覃英林辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年覃英林向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知覃英林须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年覃英林向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、覃英林的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交覃英林的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2000年7月起具有劳动关系，而覃英林亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初754号 原告：王迎春，女，1971年2月28日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所律师。 被告：刘霞，女，1987年11月6日出生，汉族，天桥区莎莎石材经销部负责人，住济南市天桥区。 被告：于洋，男，1968年4月8日出生，汉族，住济南市章丘区官庄镇。 原告王迎春与被告刘霞、于洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春，被告刘霞到庭参加诉讼。被告于洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王迎春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告本金30万元；2.判令两被告支付原告利息24100元（暂计算至2019年2月14日前）；3.判令两被告支付原告律师费2万元，律师函费用500元；4.判令诉讼费、保全费及保单费用由被告承担。诉讼中，原告王迎春变更第二项诉讼请求为：判令两被告支付借款利息，该利息分为两部分：一部分为24100元（以30万元为基数，自2018年9月15日至2019年2月14日共计五个月，按月息2%计算至2019年2月14日），另一部分利息为：以30万元为基数，自2019年2月15日至还款完毕之日止，按年利率24%计算。事实与理由：原、被告于2018年8月15日签订借款合同一份，合同约定借款金额为30万元，借期为六个月，月息三分，两被告以本市天桥区黄岗小区x号房屋担保（济房权证天字第xxxxxx号），合同签订当日原告通过银行转账及微信支付方式向被告交付22万元，余款8万元于2018年8月17日通过银行转账及微信支付方式向被告交付。被告于当月支付利息9000元，并于2018年10月15日及2018年11月30日通过微信支付及现金支付方式支付利息5900元。之后，原告多次催要利息，被告均以种种理由拒绝支付，现两被告均已构成违约，原告为维护自身合法权益，根据中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定及民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，望法院查明事实判如所请。 被告刘霞辩称，对于原告的诉讼请求予以认可，该借款是被告刘霞帮助被告于洋借款，同意向原告支付原告主张的款项。 被告于洋未答辩亦未提交证据。 原告王迎春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘霞予以认可，被告于洋未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告刘霞作为借款人（甲方），被告于洋作为共同借款人（丙方），原告王迎春作为出借人（乙方）签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款30万元，用于消费需要，借款利息按照月息3分计算，按月付息，到期偿还本金；借款期限6个月，自2018年8月15日起至2019年2月14日止；两被告逾期还款，则从逾期之日，按照每日10%加收违约金；两被告以位于济南市天桥区黄岗小区x号房屋（济房权证天字第xxxxxx号）作为抵押担保物。借款合同还约定了其他权利义务。同日，两被告向原告出具借款借据，载明如被告违约，债务人将承担自借款日开始的利息，以及包括但不限于债权人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部费用。同日，原告王迎春通过兴业银行向被告刘霞转账209000元，通过微信向被告刘霞转账11000元；同年8月17日，通过微信向被告刘霞转账2万元，通过农业银行向被告刘霞转账6万元，以上共计交付30万元。原告王迎春自认被告偿还了2018年8月15日至9月14日的利息9000元，被告于洋偿还了2018年9月15日至同年10月14日的利息5000元；被告刘霞于2018年11月30日偿还利息600元；被告刘霞以现金方式偿还利息300元。本院对原告陈述的还款金额予以确认，认定被告已偿还原告利息14900元。 诉讼中，原告为证明其为实现债权而支出的费用，提交律师代理合同及发票、律师函收据及诉讼财产保全保险费发票各一份，证明其为实现债权支出律师代理费2万元，律师函费用500元，诉讼财产保全保险费用700元。被告刘霞均予以认可。本院对上述费用支出予以确认。 本院认为，原告王迎春与被告刘霞、被告于洋签订的借款合同及被告出具的借款借据均出于双方真实意思表示，借款合同及借款借据对借款金额、还款期限、利息等内容进行了约定，未违反法律法规强制性规定，合法有效，原告王迎春已实际将30万元借款交付给被告刘霞，原、被告间已成立民间借贷关系。故对原告王迎春要求两被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告王迎春自认被告已偿还2018年8月15日至同年9月14日的利息9000元，并后续偿还了5900元的利息，该利息应予以扣除，故对原告王迎春要求两被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持，原、被告约定的逾期还款利率过高，现原告自愿按照年利率24%计算逾期还款利息，符合法律规定，故两被告应偿还原告的利息分为两部分：第一部分是借款期限内的借款利息，以30万元为基数，自2018年9月15日至2019年2月14日，按照月利率2%计算，减去5900元利息，应为24100元，第二部分为逾期借款利息，该利息以30万元为基数，自2019年2月15日至被告实际给付之日，按照年利率24%计算。因借款合同及借据中明确约定被告应支付原告为实现债权而支出的费用，且诉讼中原告已经提交证据证明其为实现债权而支出律师代理费2万元、律师函费用500元、诉讼财产保全责任保险费700元，故对原告要求两被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。被告于洋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘霞、被告于洋于本判决生效之日起10日内偿还原告王迎春借款本金30万元； 二、被告刘霞、被告于洋于本判决生效之日起10日内偿还原告王迎春借款期限内的利息24100元； 三、被告刘霞、被告于洋于本判决生效之日起10日内偿还原告王迎春逾期借款利息，该利息以30万元为基数，自2019年2月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算； 四、被告刘霞、被告于洋于本判决生效之日起10日内支付原告王迎春为实现债权而支出的律师代理费2万元、律师函费用500元、诉讼财产保全责任保险费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6470元，财产保全费2243元，共计8713元，由被告刘霞、被告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  陈同健 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郝慧明
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初229号 原告：于朝军，男，1992年11月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：毛成，男，1997年3月19日出生，汉族，住浦江县。 原告于朝军与被告毛成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于朝军到庭参加诉讼，被告毛成经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30000元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为熟人关系，被告因资金周转困难于2018年3月23日向原告借取人民币三万元整（30000.00），并于借款当时出具亲笔借条一张。借条写明了借款的具体情况。现在，被告毛成不守信用，到期不归还本金，原告多次催讨无果，被告的行为损害了原告的合法权益。 被告毛成未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 2018年3月23日,被告毛成向原告于朝军出具借条一张,载明向原告借款人民币30000元，并约定借款期限为1个月，月利息按贰分计算。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告的陈述和被告亲笔出具的借条，被告毛成向原告于朝军实际借款29800元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借款到期后，被告毛成理应按约及时如数归还借款并支付约定的利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告毛成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告毛成于本判决生效之日起十日内归还原告于朝军借款本金计人民币29800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告毛成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋少华 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 二〇一九年六月二十日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈正校 代书记员郑晓甜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初964号 原告：云南铭信水利水电工程有限公司，统一社会信用代码:91530100568828839P。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道16号管理服务中心17楼1708室。 法定代表人：李凯，总经理。 委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。 被告：禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处，统一社会信用代码:115301280151287281。住所地：昆明市禄劝县屏山街道办五星路秀屏巷6号。 法定代表人：史军，主任。 委托诉讼代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文灿，系被告单位副主任，男，1973年9月9日，住禄劝县，特别授权代理。 原告云南铭信水利水电工程有限公司（以下简称铭信公司）诉被告禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处（以下简称屏山街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭信公司的委托诉讼代理人魏开军，被告屏山街道办的委托诉讼代理人崔如华、李文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告施工建设的屏山街道办岔河村委会大弥拖饮水工程欠款526291.74元，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年3月中标屏山街道办2014年小型农村水利及其配套设施建设项目工程第二标段，该标段包含本案诉讼的岔河村委会大弥拖饮水工程等共七个工程项目。2014年5月11日工程完工并经被告验收合格，2014年11月20日，原、被告双方结算，确认岔河村委会大弥拖饮水工程总价款为726291.74元。而后，被告拨付了20万元工程款，尚欠原告工程款526291.74元经原告催要未果。 被告辩称，原告是岔河村委会大弥拖饮水工程的施工人，但该工程未经验收结算，合同价款尚不确定，且被告已支付了原告工程款45万元，应在双方结算清楚后才能确定尚未支付的工程款。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告于2014年3月中标屏山街道办2014年小型农村水利及其配套设施建设项目工程，该工程包含本案诉讼的岔河村委会大弥拖饮水工程等共七个工程项目。2014年5月11日工程完工并经被告验收合格，2014年11月20日，原、被告双方结算，确认岔河村委会大弥拖饮水工程总价款为726291.74元。后被告拨付了20万元工程款，尚欠原告工程款526291.74元。 认定上述事实，有当事人陈述、工程竣工材料、竣工结算资料、会议纪要、工程结算表等证据在案证实。 双方争议焦点是：被告欠原告的工程款是否明确；原告的诉讼请求是否应予支持。 本院认为：《中华人民共和国合同法》六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十六条规定：承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的工程结算表有被告屏山街道办的印章，有当时被告屏山街道办法定代表人郭成荣的签名，有被告下设部门屏山水务站的印章，有屏山水务站站长吴政杓的签名及其书写的实欠原告工程款526291.74元等内容，能证明被告尚欠原告工程款526291.74元未支付。故对原告诉请被告给付原告施工建设的屏山街道办岔河村委会大弥拖饮水工程欠款526291.74元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张的该工程未经验收结算，合同价款尚不确定的问题，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告主张已支付了原告工程款45万元的问题，因被告发包给原告施工的工程项目包括本案涉案工程以外的其他工程项目，且被告提供的借条、领条、支票存根形成时间分别为2013年12月5日、2014年1月13日、2014年1月14日，均早于工程结算表的形成时间，不能证实与本案有关联性，故本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处于本判决生效后十日内，给付原告云南铭信水利水电工程有限公司工程款526291.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9062元，减半收取4531元，由被告禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张永川 二〇一九年六月十九日 书记员  保 岛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1062号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，系该行行长。 委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：何玉环，女，1963年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：区乐福，男，1949年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何玉环、区乐福金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何玉环、区乐福银行存款305851.16元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何玉环、区乐福银行存款305851.16元或者查封、扣押被申请人何玉环、区乐福相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一九年六月十四日 书记员  吴燕如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13222号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘成荣，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘成荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘成荣支付信用卡欠款本息合计44867.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘成荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘成荣在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘成荣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘成荣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘成荣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘成荣保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘成荣及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘成荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘成荣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘成荣超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘成荣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘成荣及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘成荣及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘成荣及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘成荣及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘成荣及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘成荣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘成荣。开卡使用后，刘成荣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘成荣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44867.69元。本院认为，刘成荣自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘成荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘成荣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘成荣透支未还为由，起诉要求刘成荣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44867.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘成荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.69元，由被告刘成荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5157号之一 申请执行人：谈晓剑,男，壮族，1991年1月27日出生，住址广西平果县。 被执行人：广西国扬网络科技有限公司，住南宁市江南区。 法定代表人：王硕。 申请执行人谈晓剑与被执行人广西国扬网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲裁字[2018]第913-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院以（2018）桂0103执5157号执行裁定书冻结了被执行人广西国扬网络科技有限公司名下银行账户内的存款。现被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西国扬网络科技有限公司名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月五日 书记员 朱佳琳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执994号之一 申请执行人：郑国良，男，1960年5月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：祝贺，男，1964年6月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：毛春花，女，1963年3月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人郑国良与被执行人祝贺、毛春花劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人61840元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执994号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执956号之一 申请执行人南宁市兴城建材经营部，住所地：南宁市江南区。 被执行人广西南宁海派装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市青秀区。 申请执行人南宁市兴城建材经营部与广西南宁海派装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）桂01民终90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为82414元。 本院于2019年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年六月十一日 书记员 张凤豈
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州金博娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州金博娱乐有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执2999号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9089号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美，任总经理。委托诉讼代理人：王文中，男，该公司员工。被告：陈小红，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************，公民身份号码：430************628。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代物业公司）与被告陈小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费5060元（自2015年4月起至2019年1月止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金3751.36元（自次月16日起按每日1‰计算，暂计至2019年2月15日，并请求依照每日1‰的标准计算至实际清偿日）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区***********************业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年3月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201********144）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。2011年7月20日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2015年3月31日，被告按时缴纳了物业管理费及公摊费用。自2015年4月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年2月15日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共8811.36元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告陈小红未应诉及答辩,亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、《业主收楼确认书》、《催费通知单》、邮单、《前期物业管理服务协议》、《不动产登记信息查询结果》、《核准变更登记通知书》等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，时代物业公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。综合上述采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区***********************，登记所有权人为被告陈小红，房屋建筑面积为50.6平方米，签订《商品房买卖合同》时间为2010年3月31日。2010年3月31日，被告与广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定该公司为案涉物业提供物业管理服务，按建筑面积计算收取管理费，收取标准为2.5元/平方米/月，业主未按时交纳物业服务费处每日1‰的滞纳金。原告与案涉物业建设单位佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费用按月交纳，业主应在当月15日前交纳。2011年7月20日，被告签署《业主收楼确认书》确认收楼。原告原名广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司,于2011年5月31日经核准变更企业名称为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。2015年4月至2019年1月期间，原告作为前期物业服务企业，为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业管理服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2015年4月至2019年1月期间的物业服务费，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，本院对原告的主张予以采信。经核算，上述计费期间产生的物业服务费为5819元，原告仅主张5060元，是对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金即逾期付款违约金，经查，原告主张的逾期天数自欠费次月16日起分别计算，低于原告与案涉物业开发商签订《前期物业管理服务合同》约定的标准，亦无明显不合理之处，本院予以采纳。原告主张按每日1‰的标准计算逾期付款违约金至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以确认，但违约金总额应以物业服务费本金为限。经核算，被告应支付暂计至2019年2月15日的违约金3681.53元，原告主张上述期间内违约金超出该数额的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈小红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月至2019年1月的物业服务费5060元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、陈小红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年2月15日的逾期付款违约金3681.53元及自2019年2月16日起至实际清偿之日止以本判决第一项尚欠的物业服务费为计算基数按每日1‰计付违约金予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司,本项应付的违约金总额以5060元为限；三、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由陈小红负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇一九年六月十二日书记员  黎小敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6606号 原告：李国柱，男，1950年8月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李福生（系李国柱的儿子），男，1977年9月21日出生，住晋江市。 被告：陈杰，男，1983年12月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈松良，男，1963年3月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告李国柱与被告陈杰、陈松良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，发现原告于2016年11月19日向本院起诉要求二被告偿还本案借款及利息，案号为（2016）闽0582民初13243号，本院于2017年5月4日作出判决。现原告起诉要求二被告偿还本案借款之利息，该诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李国柱的起诉。 本案受理费3643元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年六月十日 书记员  许玉娇 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1241号 原告：刘亮胜，男，1976年9月10日出生，汉族，医生，住福建省长汀县。 被告：邱腾芳，女，1987年2月9日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。 被告：刘开来，男，1968年11月27日出生，汉族，公务员，住福建省长汀县。 原告刘亮胜与被告邱腾芳、刘开来追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘亮胜到庭参加了诉讼，被告邱腾芳、刘开来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亮胜向本院提出诉讼请求：判令邱腾芳、刘开来分别向其偿还应承担连带保证责任金额44055.35元。事实和理由：2014年9月4日，案外人刘亮德及其妻子许淑明向中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行贷款180000元，并由刘亮胜、邱腾芳、刘开来、案外人邓小娥为其提供保证责任。借款到期后，由于借款人刘亮德、许淑明未能及时返还借款，中国邮政储蓄银行长汀县支行将借款人及保证人诉至法院。2015年12月7日，长汀县人民法院作出（2015）汀民初字第3233号《民事判决》，判决刘亮胜、邱腾芳、邓小娥、刘开来对尚未偿还的借款本息承担连带责任。判决生效后，借款人刘亮德、许淑明仍未偿还借款。在此情况下，案外人邓小娥与中国邮政储蓄银行长汀县支行达成还款协议，并已履行了相应的保证责任。2018年7月20日，刘亮胜和中国邮政储蓄银行长汀县支行达成还款协议，向中国邮政储蓄银行长汀县支行履行了全部的保证责任，偿还了借款人刘亮德、许淑明尚欠的全部借款本息共计132166.05元。2019年3月19日，刘亮胜向法院申请执行，要求借款人刘亮德、许淑明偿还刘亮胜归还替其向中国邮政储蓄银行长汀县支行偿还的借款。经法院强制执行后，借款人刘亮德、许淑明也无法履行义务。由于邱腾芳、刘开来也是借款保证人，依法也应承担保证责任。为此，请求法院如诉支持刘亮胜的诉讼请求。 邱腾芳、刘开来未作答辩也未向本院提供证据。 本院认为，刘亮胜主张的事实有其向本院提供的（2015）汀民初字第3233号《民事判决书》、中国邮政储蓄银行长汀县支行出具的“个人贷款资产保全还款单”、“证明”、长汀县人民法院的“受理执行案件通知书”等证据在卷予以佐证及刘亮胜在法庭上的陈述相互印证，足以认定。因此，本院对刘亮胜主张的事实予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。刘亮胜在替借款人承担了保证责任后，虽然向法院申请执行要求借款人履行返还代偿款义务，但经本院强制执行后仍未实现债权。因此，刘亮胜在替其他保证人承担了保证义务后，对其他保证人应承担的保证份额，刘亮胜依法有权向其他保证人行使追偿权。由于本案的各连带保证人在其内部未约定承担保证责任比例的分担，依法应平均分担，故对刘亮胜要求邱腾芳、刘开来在保证责任份额内返还其代为履行了保证责任每人44055.35元（132166.05元÷3人）之主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。邱腾芳、刘开来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱腾芳、刘开来应于本判决生效之日起十日内分别向刘亮胜返还替其承担了保证责任所支付了的担保款44055.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，减半收取计1001.5元，由邱腾芳、刘开来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗利荣 二〇一九年六月二十日 书记员  刘小惠 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初405号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人魏祥造（绰号“小黑”），男，1989年2月4日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工,家住大田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被变更为取保候审,2019年4月30日被继续取保候审。经本院决定，于2019年5月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人魏祥造犯容留他人吸毒罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月29日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人魏祥造到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年3月底，被告人魏祥造搬到“小刘”（身份不明）租赁的位于惠安县的租房居住。2017年4月1日下午，被告人魏祥造在该租房内提供甲基苯丙胺（冰毒）、锡纸、溜冰壶供刘某、张某、曾某吸食。当天16时许，惠安县公安局民警对该租房进行检查，当场查获张某、曾某（均已被行政处罚）并查扣吸毒工具溜冰壶一个，被告人魏祥造和刘某逃脱。同日，经民警使用甲基苯丙胺检测试剂对曾某、张某的新鲜尿液进行检测，结果均呈阳性。 2018年5月10日10时10分许，被告人魏祥造在惠安县被惠安县公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人魏祥造在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某、张某、曾某的证言，受、立案材料，抓获经过，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，工作说明，户籍证明及被告人魏祥造的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏祥造为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏祥造归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告人魏祥造犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年8月14日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具溜冰壶一个（未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  杨江东 人民陪审员  张增贵 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲 本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。  2-
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2232号原告：王某1，现住赤峰市。被告：王某2，现住锡林浩特市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后在太仆寺旗民政局登记结婚。婚后双方在锡林浩特市定居并打工生活，共同生活中家庭支出全部靠原告微薄的收入维持，被告有酗酒、家暴的恶习，且酗酒后常因琐事发生争吵。2018年秋，原告因被告夜不归宿发生争吵，被告明知原告怀孕的情况下，还对原告大打出手，最终导致流产。被告的行为已严重伤害了原告的身体，精神也受到极大伤害，故无法与被告共同生活，请求判令双方离婚。被告王某2辩称，不同意离婚，因为我出车祸后没上班，经济困难，她还借钱纹眉，致使我一时冲动就打了她。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某22010年5月相识并自由恋爱后，于2015年11月20日在太仆寺旗登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方感情尚好，双方亦因家庭琐事发生过矛盾。双方无共同财产，无债权债务。本院认为，本案当事人2015年11月结婚，婚后并未发生大的纠纷，双方具有一定的感情基础，根据本院查明的事实，双方感情破裂的证据并不充分，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年六月十九日书记员  张志鹏
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终258号上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。委托代理人石岩，道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。委托代理人武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谷利成，男，1972年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。谷利成诉哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）政府信息公开一案，道外区政府不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。并于2019年5月28日对道外区政府委托代理人石岩、武凤艳，谷利成进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，谷利成户籍所在地为哈尔滨市公益二胡同，谷利成为道外区××铁路项目征收范围内居民，2018年4月27日，谷利成向道外区政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开：1.哈尔滨市新建铁路（景阳街至南直路段）搬迁项目的征收补偿安置明细表的纸质文本；2.哈尔滨市新建铁路（景阳街至南直路段）搬迁项目的征收补偿费发放明细表的纸质文本。道外区政府于2018年5月21日作出《关于谷利成申请政府信息公开事项的答复》（下称《答复》），认为根据《条例》第十四条的规定，谷利成申请公开的事项涉及其他公民的个人隐私，道外区政府无法向谷利成公开该事项信息。谷利成不服该答复，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：…（三）征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况…。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。根据上述规定，谷利成作为征收范围内的被征收人，为获得公平补偿有权向有关机关申请获取其他被征收人的房屋安置、补偿款发放信息。道外区政府所作《答复》以申请公开事项涉及其他公民隐私不予公开，属适用法律错误，依法应当予以撤销，并由道外区政府重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销哈尔滨市道外区人民政府2018年5月21日作出的《关于谷利成申请政府信息公开事项的答复》；二、哈尔滨市道外区人民政府于本判决生效后十五个工作日内对谷利成的政府信息公开申请重新作出答复。道外区政府上诉称，谷利成提供证据不足以证明其是被征收范围内的居民，其主张的房屋产权性质未确定，原审认定谷利成为征收范围内居民属事实认定不清。谷利成要求公开的内容涉及到其他人的隐私，上诉人不予公开合法有据。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法公正判决。谷利成答辩称，其从小居住在案涉房屋里面，身份证的住址和其曾开的鞋厂的营业执照均在该位置。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，…公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，谷利成提供的身份信息可以证明其住在道外区××铁路项目征收范围内，虽其无该范围内房屋所有权证等证明，但谷利成自认案涉房屋中有部分为其父单位交付给其父使用的，其父曾有承租证，后因孩子多，在其父单位范围内，经批准，又在该房屋附近加盖了部分房屋，所有房屋均未办理过房屋所有权证。现其父健在，依据现有证据及谷利成的陈述，不能认定谷利成是案涉房屋被征收人，但道外区政府未提供证明谷利成不属于道外区××铁路项目征收范围内居民的证据。且道外区政府作出的答复中，未对谷利成身份问题提出质疑，应视为其对谷利成属于道外区××铁路项目征收范围内居民身份的认可，故原审认定谷利成是案涉征收范围内居民的事实并无不当。《政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及个人隐私的政府信息。但是经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”《政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”据此，在涉及第三方的情况下，政府信息是否公开，并不单纯取决于第三方是否同意，更要看是否确实涉及个人隐私以及是否因为公共利益的考虑而使个人隐私权进行必要的让渡。本案中，道外区政府认为谷利成申请公开的政府信息涉及个人隐私，却并未举证证明其已履行书面征求第三方意见的程序。在此情况下，其迳行以此为由决定不予公开，不符合上述法规的规定。谷利成申请公开的信息是公开哈尔滨市新建铁路（景阳街至南直路段）搬迁项目的征收补偿安置明细表的纸质文本及哈尔滨市新建铁路（景阳街至南直路段）搬迁项目的征收补偿费发放明细表的纸质文本。上述补偿情况尽管一定程度涉及其他户的个人隐私，但为了保证征收补偿的公开和公平，消除被征收人不公平补偿的疑虑和担心，法律对这类个人隐私进行了一定的让渡。根据《政府信息公开条例》第十一条第三项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案谷利成作为户籍所在地征收范围内的居民，有权知道分户补偿情况，道外区政府应当公开其应予公开的政府信息。故原审判决撤销道外区政府2018年5月21日作出的《关于谷利成申请政府信息公开事项的答复》，责令道外区政府在法定期限内对谷利成的政府信息公开申请重新作出答复并无不当。综上，道外区政府的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市道外区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 顾 栩 菲审判员 皇甫延玉审判员 张 云 强二〇一九年六月六日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初2612号   原告：宗凤云，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：石小云，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告宗凤云诉被告石小云民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗凤云到庭参加诉讼，被告石小云经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宗凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告石小云偿还借款本金30000元整，向原告支付2%的利息8400元，直至债务全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告称因生意周转向原告借款现金叁万元，同时被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到宗凤云现金人民币30000元整，借款人石小云，但被告不守信用，经原告多次催要，2018年6月5日双方达成还款协议，石小云承诺分三期还清：第一期于2018年7月28日还11000元、第二期于2018年8月28日还12000元、第三期于2018年9月28日还12000元。但被告却一拖再拖至今未实现承诺。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，预证明原、被告身份信息及主体适格；2、借条、还款计划书，预证明2017年7月14日被告石小云向原告借款30000元，2018年6月5日被告向原告承诺还款时间的事实。   被告石小云未答辩。   经审理，本院认证如下：原告提供的借条及还款计划书符合有效证据的要件，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经袁智平介绍认识，2017年7月14日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款30000元，原告向被告交付现金30000元，被告同时向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到宗凤云人民币现金叁万元整（30000）若不按时偿还，本人愿意承担一切法律责任。借款人：石小云，2017.7.14。”2018年6月5日，经原、被告及袁智平三人核算，被告向原告出具还款计划书一份，载明“……按三期还清共计人民币叁万伍仟元，第一期于2018年7月28日还壹万壹仟元元、第二期于2018年8月28日还壹万贰仟元、第三期于2018年9月28日还壹万贰仟元，还款人：袁智平、石小云，2018.6.5”。后被告并未按照约定时间还款，原告多次催要未果后诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石小云在原告处借款30000元，有其签书的借条为证，系其真实意思的表示，被告石小云应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告石小云偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。还款承诺书中双方核算本息共计35000元，该5000元的利息并未超出年利率24%，对于该5000元的利息，本院予以支持，对于其他利息，因借条并没有关于利息的约定，原告亦无相关证据予以证明，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告石小云于本判决生效后十五日内一次性偿还原告宗凤云借款本息共计35000元。   案件受理费760元，由被告石小云承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年六月二十二日   书 记 员 巩龙飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执442号宋素霞、刘晓莉：本院执行的申请执行人宋素霞申请执行被执行人刘晓莉借贷纠纷一案，被执行人刘晓莉已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额23680.75元，申请执行人宋素霞已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6545号申请执行人：北京三达食品有限公司(组织机构代码：MA003B2B6）,住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号57幢16层1608室。法定代表人：姚波，总经理。被执行人:王向东，男，1983年9月6日出生，汉族，住河北省涿州市。北京三达食品有限公司申请执行王向东合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5572号民事判决书已发生法律效力。北京三达食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人王向东给付货款126420.28元、案件受理费1444元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王向东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王向东名下三辆车辆（车牌号：×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王向东有可供执行的财产。申请执行人北京三达食品有限公司亦未提供被执行人王向东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京三达食品有限公司申请执行的王向东给付货款126420.28元、案件受理费1444元未受清偿。经申请执行人北京三达食品有限公司确认，被执行人王向东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京三达食品有限公司享有要求被执行人王向东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王向东负有继续向申请执行人北京三达食品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京三达食品有限公司发现被执行人王向东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  张 冰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2684号原告：崔学会，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张旭海，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李海燕，女，1972年6月18日出生，汉族，居民，住宁城县。原告崔学会诉被告张旭海、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学会到庭参加诉讼。被告张旭海、李海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。崔学会向本院提出诉讼请求：要求被告张旭海、李海燕立即给付原告借款20万元。在审理中，原告增加诉讼请求:请求被告张旭海、李海燕承担保全费1520元，邮寄费44元，合计1564元。事实和理由：2016年4月30被告张旭海向原告借款20万，由被告李海燕担保，经原告多次索要未还。被告张旭海、李海燕未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告张旭海向原告借款，有其为原告出具的借据为证，被告张旭海向原告借款的事实，本院予以认定。被告李海燕为借款提供担保，对借款应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭海在本判决生效后5日内偿还原告崔学会借款20万元。被告李海燕承担连带偿还责任；二、被告张旭海、李海燕承担保全费1520元，邮寄费44元，合计1564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，邮寄费44元，合计2194元，由被告张旭海、李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年六月十七日书记员 王娟娟