wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48211号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李国卿，男，1988年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月21日的本金122699.93元、利息3584.47元、罚息530.33元、违约金4873.46元；2、判令被告支付自2018年12月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额236730元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7195.61元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4952％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年12月21日，被告尚欠本金122699.93元、利息3584.47元、罚息530.33元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国卿于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月21日的贷款本金122699.93元、利息3584.47元、罚息530.33元，并支付自2018年12月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李国卿于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4873.46元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李国卿所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告李国卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年六月二十四日书记员  尹 鹏
2942北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10735号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨树林，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨树林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨树林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101222.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101222.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨树林于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101222.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2269号原告：周思龙，男，1992年1月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：周丽霞，女，1981年11月4日出生，住河南省濮阳县，现住濮阳县，系原告堂姐。被告：王志发，男，1992年10月4日出生，汉族，住濮阳县。原告周思龙诉被告王志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思龙委托诉讼代理人周丽霞到庭参加诉讼，被告王志发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告王海林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告周思龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款60000元（自2017年10月12日起至2019年2月28日的到期债权），保留对利息的诉权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周思龙与被告王志发以前同做工程生意。2015年，被告王志发承包工程资金短缺，向原告借现金120000元，并约定借期为两年，被告王志发于2015年2月6日向原告出具了借据一份。借款到期后，原告曾多次找到被告要求其履行还款义务，被告均以各种理由拒付。2017年10月份，原告再次找到被告催要欠款，被其父殴打，在濮阳县白罡乡派出所民警的主持下，原告与被告于2017年10月12日达成还款协议，协议约定，借款人为王志发，其父亲王海林为担保人。但被告未按照协议约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王志发未到庭，未作答辩。经审理查明，原告周思龙为支持其诉讼请求，提交2015年2月6日借条一份，内容为：被告王志发因需现金周转向周思龙借款12万元，借款以现金方式支付，以借条之日起两年内还清。借款人处有王志发签名捺印，出借人处有周思龙签名捺印；提交2017年10月12日还款协议一份，写明：王志发因欠周思龙欠款一事，经由白罡派出所调解，做出以下协议，王志发所欠款项12万元，自2017年10月12日起至2012年10月12日止，以半年一季每季还款2万元，如不按协议履行，未偿还的本金按月利率4%计算利息，欠款人王志发，出借人周思龙，担保人王海林。被告未按照协议约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告王志发偿还借款60000元，保留对利息的诉权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志发出具的借条及原、被告签订的还款协议，内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效，被告应如期返还借款。故原告主张被告偿还借款60000元，依法应予支持。被告王志发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志发于本判决生效之日起十日内偿还原告周思龙借款60000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，被告王志发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年六月十日书记员  王文超
西安铁路运输中级法院   行政判决书     (2019)陕71行初178号     原告:金培兰，女性，汉族，1950年09月22日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:西安市人民政府,住所地西安市未央区,。    被告:西安市雁塔区人民政府,住所地西安市,。。   原告不服被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (原行政机关)……(原行政行为)及被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府复议机关)……(复议决定)，于2019-03-07向本院提起行政诉讼。本院于2019-03-07立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：追加共同被告或者第三人及被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。   被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (原行政机关)于××××年××月××日作出……(原行政行为名称)，……(简要写明原行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府不服，向被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (复议机关名称)申请行政复议，被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (复议机关名称)于××××年××月××日作出……(复议决定名称)，……(简要写明复议决定的处理结果)。   原告金培兰诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。   被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (原行政机关)及被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (复议机关)辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。   被告×××(原行政机关)及被告××× (复议机关)向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   被告×××(复议机关)向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。   本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。   经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。   本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。   经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。   本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：   ……(写明判决结果)。   ……(写明诉讼费用的负担)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。         审判员魏国庆  人民陪审员史进  人民陪审员王聪     二〇一九年六月二十七日     书记员：王琪          1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13888号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：叶孟，男，1984年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省徐州市贾汪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告叶孟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告叶孟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年1月7日的信用卡欠款共计190533.16元，并按领用合约的约定支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：叶孟在招商银行处申请办理信用卡，卡号为xxx。叶孟开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告叶孟既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告叶孟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为xxx的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月12日，该信用卡项下欠款共计213278.67元，其中欠款本金145193.28元、利息20792.89元、费用47292.50元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶孟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计213278.67元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元及公告费（以实际发生额为准），由被告叶孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2374号原告：赵顺甫，男，1964年1月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被告：支军旺，男，1969年9月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告赵顺甫与被告支军旺、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺甫及其委托诉讼代理人张海印，被告支军旺的委托诉讼代理人张明恩、被告人保安阳公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支军旺赔偿原告各项财产损失和营运损失、经营损失等共计49790元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告支军旺驾驶豫Ｅ×××××、冀Ｄ×××××半挂货车，沿省道215线由南向北行驶至井店镇后拐村原告农机维修门市处时，因操作不慎闯入原告门市内，造成原告两台拖拉机和一台秸秆还田机以及3台柴油机损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，支军旺负事故全部责任。本次事故造成原告车损16590元，营运损失28800元，两次鉴定费分别为900元、3500元。另查明，豫Ｅ×××××号半挂牵引车在被告人保安阳公司投有保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告支军旺辩称，事故车辆投有交强险和商业险，原告合理合法损失应有保险公司承担；原告的停运损失不应得到支持；事故发生后其为原告垫付20000元。被告人保安阳公司辩称，豫Ｅ×××××号车在该公司处投有机动车强制责任保险和限额为150万元的商业三者险，保险期间分别为2017年5月5日至2018年5月4日止,如本案发生在该公司承保期间，且不存在责任免除情形的情况下，该公司首先在交强险各分项限额内承担保险责任，不足部分再由豫Ｅ×××××号车、冀Ｄ×××××号车分别承担50％的赔偿责任，该公司仅代替豫Ｅ×××××号车承担保险责任但要严格依据保险合同的约定；原告和各被告应当提交豫Ｅ×××××号车行驶证、营运证和驾驶人的驾驶证、从事货物运输的从业资格证等合同约定的证件，如无法提交上述证件该公司将不承担商业三者险的保险责任，另如上述证件不在有效期内，该公司根据商业三者险保险条款的约定也不承担本案的商业三者险的保险赔偿责任；本案事故造成三者损失9家，受损人数较多依据交强险保险条例应当在交强险限额内给其他三者预留限额；请法庭依法查明在本案中，车主与被告是否有垫付情形；原告主张的损失及其他费用均过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据，故应当不予支持；在本案中，该公司不是侵权人，不应承担侵权责任，应依据保险合同约定承担保险责任，根据相关法律规定和机动车交通事故责任强制保险条款第十条第一款第（四）项和机动车综合商业保险条款的约定，该公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用，应当由侵权人承担；依据保险合同约定，原告的停运损失该公司不承担，应由实际侵权人承担。本案交强险限额已经用完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年9月30日，被告支军旺驾驶豫Ｅ×××××、冀Ｄ×××××半挂货车，沿省道215线由南向北行驶至井店镇后拐村原告农机维修门市处时，因操作不慎撞在公路东侧的电线杆上，造成支军旺及乘坐人邓金平受伤、拖拉机、秸秆还田机、电线、广告牌、路面、房屋、探照灯、摄像头、电线杆、电信光缆、移动光缆损毁的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，支军旺负事故全部责任。豫Ｅ×××××号半挂牵引车在被告人保安阳公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间。对有异议的证据，本院认定如下：1.关于原告的车损，原告虽然提供了安阳鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定结论书，但该鉴定结论书属单方鉴定，后我院又委托河南方兴资产评估事务所有限公司出具了鉴定结论，故应当依据本院委托的河南方兴资产评估事务所有限公司出具的评估报告为准；2.关于原告的停运损失，在我院组织对原告的停运损失进行鉴定移送相关鉴定资料时，原告没有提供其停业损失的相关证据进行质证，而河南方兴资产评估事务所有限公司出具的“关于案件当事人异议的答复”中明确说明，原告是在现场勘验时才将停业损失的相关证据提交，因此该项鉴定程序有瑕疵，本院对原告停运损失的鉴定结论不予认可，原告可在经过法定程序鉴定后另行主张；3.关于垫付款，原告辩称没有收到被告垫付的款项，因本次事故的受害人较多，原告把20000元交给村委会保管，但被告支军旺提交的凭条中明确显示出该20000元为“事故压金”，并且有赵旭强（原告赵顺甫之子）、赵书芳签字，根据原告的陈述，该20000元由原告支配，对于原告辩称把20000元交给村委会保管的理由本院不予采信，对于其他事故受害人的损失应由其他受害人自行主张；4.关于评估费，安阳鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估费收据，因其出具鉴定报告属单方鉴定，故其评估费不应支持，河南方兴资产评估事务所有限公司评估费发票本院予以认可。关于本案的事故责任，被告支军旺驾驶机动车操作不慎发生交通事故，公安交通管理部门认定支军旺负事故全部责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人保安阳公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由被告人保安阳公司在商业险范围内按事故责任比例赔偿原告，仍有不足部分的，由被告支军旺按事故责任比例承担。原告因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：1.车辆损失9289元，2.评估费3500元，共计12789元。按照上述责任承担方式，因另案中，被告人保安阳公司的交强险责任限额已经用完，故应由被告人保安阳公司在商业险范围内赔偿原告车损9289元，评估费3500元，由被告支军旺承担。因事故发生后，被告支军旺为原告垫付20000元，为减少当事人诉累，本院一并处理，即折抵后，应由原告再返还给被告支军旺16500元，因已经超过本院认定的原告在本案中的损失数额，超出的部分，被告支军旺可另行主张。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告赵顺甫各项损失共计9289元；二、驳回原告赵顺甫本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告赵顺甫负担425元，被告支军旺负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年六月十二日书记员 谢晓越
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初757号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：张亭，男，1989年6月14日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告张亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3615号原告：北京东亚时代物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市新解放路7号。负责人：崔亚男，法人代表。委托诉讼代理人：纪园园，该公司员工。被告：王嵬，男，1982年4月10日生、汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。被告：李君，女，1983年6月10日生、汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。原告北京东亚时代物业管理有限公司仪征分公司与被告王嵬、李君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。经本院调解，原告北京东亚时代物业管理有限公司仪征分公司于2019年6月17日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告北京东亚时代物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年六月十七日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执282号 申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：周**，董事长。 被执行人：陈凯，男，1985年11月2日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：龚乐平，男，1964年1月25日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凯、龚乐平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  李志强 人民陪审员  张新强 人民陪审员  何秋香 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱 波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王聪，男，1990年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王聪信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,225.06元。原告诉称,被告王聪系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,225.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保299号 本院受理的（2019）皖1802执保299号申请保全人安徽力高新能源技术有限公司与被保全人安徽益佳通电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4189号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人安徽力高新能源技术有限公司于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人安徽益佳通电池有限公司的银行存款1102313.71元，并提供担保。 执行中，申请保全人安徽力高新能源技术有限公司向本院提交网络查控申请书，本院经网络查询，被保全人安徽益佳通电池有限公司有足额银行存款1102313.71元，并予以网络冻结。至此，本案保全完毕。 现民事裁定书已送达给相关当事人，本案保全完毕。 二〇一九年六月二十八日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保718号包建峰：本院在审理你与张健、单小芹合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月24日轮候查封了单小芹名下位于南通市通州区金沙镇人民西路R-315地块虹南花苑6幢501室、501阁楼室及6幢0-15车库不动产，查封时间自2019年6月24日至2022年6月23日。（首有抵押，抵押金额66万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3174号之一 申请执行人：佛山市顺德区伊默特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李玉芳。 被执行人：佛山克拉拉电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：王艳秋。 被执行人：中山市徐达电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇。 法定代表人：何银莲。 关于原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司与被告佛山克拉拉电气有限公司、中山市徐达电器科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山克拉拉电气有限公司、中山市徐达电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司支付票据款项13万元及自2018年1月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，两被告并承担案件受理费及财产保全费共计2620元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款情况，但未查找到被执行人有可供执行的财产，1.本案已轮候冻结了被执行人佛山克拉拉电气有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账户80×××49；2.已轮候冻结了被执行人中山市徐达电器科技有限公司在中国农业银行股份有限公司中山南头支行开设的账户44×××70。上述账户冻结期限为自转为正式冻结之日起一年，申请执行人如需继续冻结应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人的住所地、经营地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务138266.59元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述轮候冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山克拉拉电气有限公司、中山市徐达电器科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区伊默特电机有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2786号 申请执行人：王健，男，1979年1月5日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：葛皇辉，男，1977年12月25日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：王方，女，1985年12月10日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行王健与葛皇辉、王方房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的房地产。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人葛皇辉、王方共有的位于宁波市海曙区高塘三村17号105室房地产。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇一九年六月十一日 书记员 张俊淦
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更285号罪犯黄建春，男，1970年12月28日出生于江苏省金坛市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年11月7日作出(2016)鄂0984刑初363号刑事判决，认定被告人黄建春犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月29日作出(2016)鄂09刑终342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月8日起至2026年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄建春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄建春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄建春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黄建春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄建春的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2016年4月8日起至2025年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异7号 案外人：德庆县鑫灏铭环保工程设备有限公司（下称：鑫灏铭公司），地址：广东省德庆县。 法定代表人：刘霞，公司总经理。 委托代理人：龙满林，是该公司职员。 申请执行人：徐勇雁、姚荣森、密绍雄等23人。 被执行人：德庆县广美通风设备有限公司（下称：广美公司）。地址：广东省德庆县。 本院在执行申请执行人徐勇雁、姚荣森、密绍雄等23人与被执行人广美公司劳动争议纠纷一案[案号：（2018）粤1226执852号]中，于2019年1月22日作出（2018）粤1226执852号执行裁定书，查封了广美公司位于鑫灏铭公司的机器设备。为此，案外人于2019年3月12日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鑫灏铭公司称：请求法院解除（2018）粤1226执852号执行裁定第一项的机器设备的查封。事实和理由：一、由于被执行人拖欠员工的工资，申请执行人依据德劳仲案字[2018]38号仲裁调解书向本院申请执行，由于被执行人没有履行义务。德庆法院查封被执行人广美公司位于鑫灏铭公司的机器设备。二、申请人认为，申请人与被执行人之间于2018年6月3日当面契立机械设备转让协议，并标明了机械名称、数量等折价款的收款收据手续，经双方法定代表人各方签名认可确认，同时被执行人收到了申请人支付的金钱人民币为130600元，作为转让凭证依据。三、申请人认为，申请执行人向法院诉讼期间内，被执行人窥避了应诉义务，不及时举证义务（没有向法院提交转让该公司的与申请人公司之间契立的转让协议、收据等举证材料予以转让佐证）现申请人作出补充举证证明材料予以佐证。四、申请人认为，法院作出查封广美通风设备有限公司的机械设备的时间为2019年1月21日，而申请人受让被执行人的机械设备的日期为2018年6月3日，时间差约7个月。这表明了申请人受让购入被执行人的机械设备在法院执行该设备之前的7个多月之前。如前分述，申请人的公司与被执行人的公司是各自依法注册的独立公司，且核算、债务、产权、经营等方式各自拥有、分担，不存在相关的丝毫依赖性、关联性。请依法支持申请人请求。 申请执行人称：我们只是广美公司工人，老板之间的欠款及转让我们不清楚，也没有证据可提供，但我们去劳动局申请欠薪仲裁时，鑫灏铭公司还未成立，而且鑫灏铭公司法人代表刘霞原来一直是广美公司的员工，鑫灏铭公司成立也是在广美公司的原址上，对两间公司之间的转让行为真实性表示怀疑。 被执行人广美公司称：广美公司在经营过程中，于2016年向鑫灏铭公司的法人刘霞借款500000元投入公司经营运作，并承诺用广美公司的机械设备给刘霞作抵押，另外，在2018年刘霞又借给广美公司十多万元用作发工人工资。所以在2018年广美公司经营不下去时将公司的机械设备转让给了鑫灏铭公司的刘霞抵扣广美公司之前所借的债务。 本院查明:本院执行的申请执行人徐勇雁、姚荣森、密绍雄等23人与被执行人广美公司劳动争议纠纷一案﹝（2018）粤1226执852号﹞，本院于2018年11月26日立案，立案标的为41597.15元。随后，本院并于2019年1月22日作出（2018）粤1226执852号执行裁定书，裁定查封了被执行人广美公司位于鑫灏铭公司（本案案外人）的机器设备。为此，案外人鑫灏铭公司于2019年3月12日向本院提出排除性异议，认为在本院执行查封广美公司机器设备之前，广美公司已将其公司的机器设备转让给了鑫灏铭公司，鑫灏铭已支付完价款并接收了该机器设备，并向本院提供了一份广美公司与鑫灏铭公司的转让协议和收据加以证明。该转让协议约定了广美将其旧设备和旧风机等物品以折旧的方式转让给鑫灏铭公司，转让价款是130600元等事项，广美公司与鑫灏铭公司法定代表人签名并加盖公司印章确认，协议签订落款时间是2018年6月3日。广美公司并在当日出具了一份130600元的收据给鑫灏铭公司。 另查明：广美公司成立于2013年7月26日，法定代表人许燕仕。鑫灏铭公司成立于2018年9月19日，法定代表人为刘霞。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利：（一）……；（五）其他财产，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”按上述规定，首先，案外人鑫灏铭公司与广美公司的经营场所是同属一个地方，本案所查封的机器设备属那个公司所持有是不能够确定清楚的。其次，案外人向本院提供证明所查封的机器设备权属的关键证据是案外人鑫灏铭公司与被执行人广美公司双方所签订的一份转让协议和广美公司出具的一份收款收据。上述两份证据的落款时间均为2018年6月3日，而根据鑫灏铭公司登记机关所颁发的营业执照所显示，鑫灏铭公司成立日期是2018年9月19日，因此上述两份证据在签订时间上有矛盾，缺乏真实性，本院不予认定。综上，案外人认为本院作出的（2018）粤1226执852号执行裁定书所查封被执行人广美公司位于鑫灏铭公司的机器设备属于案外人所有理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回德庆县鑫灏铭环保工程设备有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨向虹 人民陪审员  梁燕芬 人民陪审员  徐樟宇 二〇一九年六月六日 书 记 员  李莹莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1573号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张晓亚，女，1984年9月17日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张晓亚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10842号民事判决书，被告张晓亚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18937.89元及利息1344.72元、罚息589.51元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划14054.72元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保687号中国平安财产保险股份有限公司：本院在审理你与吴小燕保证保险合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月12日查封了吴小燕名下位于南通市通州区金沙镇城区R-331地块明富佳苑3幢902室、3幢0-5室车库不动产，查封时间自2019年6月12日至2022年6月11日。（首查封；有抵押，抵押金额41万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
4480北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12365号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告郑少忠，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑少忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑少忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17999.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17999.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑少忠于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金17999.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
576北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8180号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈建平，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈建平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金79861.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79861.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈建平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79861.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2526北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10306号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨永武，男，1976年01月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨永武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨永武经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金29649.9元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年05月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年05月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29649.9元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨永武于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29649.9元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11376号申请人：江西长运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号，统一社会信用代码：91360000158375283N。委托代理人：涂韵春，广东海翰律师事务所律师。委托代理人：阮谈真，广东海翰律师事务所实习律师。被申请人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国食品城B座16楼，统一社会信用代码：91440300745156827Y。法定代表人：张伟进。被申请人：深圳市佳捷现代投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴工路美年广场2栋403，统一社会信用代码：91440300311654132T。法定代表人：张丽斌。被申请人：深圳市华智远电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300077533673L。法定代表人：陆战军。被申请人：张丽斌，女，汉族，1967年11月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被申请人：陆叶，女，汉族，1964年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。申请人江西长运股份有限公司与被申请人深圳市佳捷现代物流有限公司、深圳市佳捷现代投资控股有限公司、深圳市华智远电子科技有限公司、张丽斌、陆叶民间借贷纠纷一案，申请人江西长运股份有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市佳捷现代物流有限公司、深圳市佳捷现代投资控股有限公司、深圳市华智远电子科技有限公司、张丽斌、陆叶价值人民币26124766.94元的财产，担保人太平财产保险有限公司深圳分公司出具保函（保险单号：62009128020190000135）为上述保全申请提供担保（以人民币26124766.94元为限）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市佳捷现代物流有限公司、深圳市佳捷现代投资控股有限公司、深圳市华智远电子科技有限公司、张丽斌、陆叶价值人民币26124766.94元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾海林人民陪审员  游猛平人民陪审员  景 仰二〇一九年六月十二日书 记 员  李广仪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1083号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李娟，女，汉族，1987年10月16日生，住广西省河池市罗城仫佬族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李娟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书，被告李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26940元及利息1934.82元、罚息608.4元，合计29483.22元，并以借款本金26940元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书 （2019）甘0722刑初75号 公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人刘某，男，1976年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地甘肃省张掖市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月8日，被民乐县公安局列为在逃人员。2018年9月7日，刘某被四川省宜宾县公安局特巡警大队民警抓获。于2018年9月15日被民乐县公安局刑事拘留，同年9月18日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年8月至2016年8月期间，刘某通过挂靠张掖市华泰建筑公司、民乐县阳光水利水电工程有限公司、甘肃恒垣建筑工程有限公司的资质，先后承包了民乐县洪水小学逸夫教学楼和3号教学楼、民乐县林业局海潮坝窑沟资源管护站、民乐县第三中学操场看台的工程项目。2015年8月至2017年11月底，刘某先后雇佣李某、马多选、田兴林等多名劳动者施工。工程施工期间截止2017年底，民乐县洪水小学通过张掖市华泰建筑公司向刘某支付全部工程款2186059.5元。民乐县林业局大河口林场扣除维修费后通过张掖市华泰建筑公司向刘某支付了工程款1264365.39元。由于民乐县第三中学的工程没有进行决算，所以三中工程款没有全部支付，民乐三中先后给甘肃恒垣建筑工程有限公司支付工程款1710000元，甘肃恒垣建筑向刘某支付1540000元。刘某先后收到工程款近500万元，仍拖欠多名民工533723元工资未支付。2018年1月10日，民乐县人力资源和社会保障局向刘某下达了限期整改指令书，但刘某仍未按时支付劳动者的劳动报酬。2018年4月8日，民乐县公安局将刘某列为在逃人员。2018年8月，张掖市华泰建筑工程有限责任公司、甘肃恒垣建筑工程有限公司、民乐县阳光水利水电工程有限公司筹措资金，配合民乐县人力资源和社会保障局，足额支付了刘某拖欠的劳动者的工资。2018年9月7日，刘某被四川省宜宾县公安局特巡警大队民警抓获。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.劳动保障监察投诉书、劳动保障监察举报（投诉）登记表、劳动保障监察询问笔录、涉嫌犯罪案件移送登记表、劳动保障监察限期整改指令书、送达回证。2.受案登记表、立案决定书。3.在逃人员登记表。4.抓获说明。5.羁押证明。6.华泰建筑公司关于民乐县洪水小学教学楼维修改造工程及工程款支付情况说明。7.华泰建筑公司关于祁连山管理局大河口自然保护站工程修复及工程款支付情况说明和支付凭证。8.民乐三中关于操场看台修建工程付款情况说明。9.恒垣建筑公司关于民乐三中看台建设项目情况说明及工程付款明细和支付凭证。10.李某三中看台钢筋工班组工资表及结算条。11.马多选民乐三中看台土建工班组工资欠条。12.田兴林三中看台架模工班组结算表及拖欠工资表。13.刘雪江涂料粉刷结算单及工资表。14.刘文品、何新华、刘乐、张仁铭、吴进生、谢民太、曹生虎、张涛的结算单及身份证复印件。15.陈建旭等六人工资结算单、拖欠工资表及身份证复印件。16.张涛给零工出具的工资证明。17.杨伟国洪水小学工程的工资欠条及身份证复印件。18.杨琪洪水小学内墙粉刷班组的欠条及工资拖欠表。19.杨军民、戎军学的欠条及身份证复印件。20.刘某拖欠民工工资发放表及银行回执。21.证人程某、吕某的证言。22.被害人李某、何某、张某21、赵某、王某、肖某、张某22等45人的陈述。23.被告人刘某的供述与辩解。24.常住人口信息查询。本院认为，被告人刘某有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。起诉书指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某拒不支付劳动者的劳动报酬没有造成严重后果，在提起公诉前已经结清民工工资，可依法从轻处罚。被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判长韩玉新人民陪审员宋开沧人民陪审员 陈少英 二〇一九年六月十三日 书记员 李文霞        附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一 以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1338号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘锋锋，男，1983年9月22日生，汉族，户籍地陕西省商州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘锋锋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××6号民事判决书，被告刘锋锋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27864.89元及利息1522.85元、罚息2689.85元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
1948北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9610号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄许平，男，1982年02月15日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄许平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄许平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金25000.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25000.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄许平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25000.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1065号 晟元集团有限公司、浙江光大锦豪交通工程有限公司、光大华璞建设发展（北京）有限公司、顾亚武、张玉倩、应金良、陈英珍： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人晟元集团有限公司、浙江光大锦豪交通工程有限公司、光大华璞建设发展（北京）有限公司、顾亚武、张玉倩、应金良、陈英珍金融借款合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初1838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1065号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更276号 罪犯周建峰，男，1987年6月28日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2014年11月11日作出（2014）防刑初字第55号刑事判决，以被告人周建峰犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币二万元元不变。减刑后刑期至2023年3月11日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（123）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯周建峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周建峰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周建峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周建峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度监狱级改造积极分子、2016年度劳动能手、2016年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周建峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周建峰的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年6月11日止），并处罚金人民币二万元元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3931号 原告:孔小秋，女，1967年9月18日出生，汉族，住平阳县。 被告：宋贞海，男，1966年2月19日出生，汉族，住平阳县。 原告孔小秋与被告宋贞海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告孔小秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孔小秋撤回起诉处理。 审 判 员 金海雁 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈茹慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4322号之一申请人：东莞市南祥造船有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇威远岛东莞虎门水泥厂办公楼一、二层，统一社会信用代码为91441900775651167M。法定代表人：刘金水，该公司副厂长。委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。原告东莞市南祥造船有限公司与被告曹兴忠、第三人东莞市麻涌宇宸钢结构加工厂追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年6月10日，原告东莞市南祥造船有限公司向本院提出变更当事人申请。原告称，由于第三人东莞市麻涌宇宸钢结构加工厂的企业类型为个体工商户，其已于2017年8月18日注销，其民事诉讼主体资格丧失，其民事责任依法应由其经营者曹广明承担，因此第三人应由东莞市麻涌宇宸钢结构加工厂变更为曹广明。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，东莞市麻涌宇宸钢结构加工厂于原告起诉前已注销，不具备诉讼主体资格，本院依法裁定退出诉讼。根据原告提供的本院（2017）粤1972民初13757号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6462号生效民事判决书认定的事实，东莞市麻涌宇宸钢结构加工厂与本案无利害关系，原告申请追加东莞市麻涌宇宸钢结构加工厂的经营者曹广明为第三人不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、东莞市麻涌宇宸钢结构加工厂退出诉讼；二、驳回申请人东莞市南祥造船有限公司关于追加曹广明为本案第三人的申请。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月十八日书 记 员  阳 意
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1625号原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人:ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:范挺，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张彪，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告张彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人范挺到庭参加诉讼,被告张彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认车牌号为×××、发动机号、车架号的奥迪A42008款1.8T手动舒适型小客车归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有；2、判令被告支付原告支付的律师费用2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原、被告在呼和浩特市回民区海西路车管所对面庆瑞二手车市场院内2楼签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，租赁合同约定，“承租人（乙方即被告）向出租人（甲方即原告）承租北京看看车科技有限公司经销的奥迪A42008款1.8T手动舒适型车辆一台，融资总额63583元，租赁期限36个月，每期租金2200.39元，第一期租金支付日为原告支付融资款的次月同日以后每期支付日同第一期租金支付日。租赁合同第三条约定，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。第十条第1款约定，租赁期限内，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；第3款约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、鉴定费用、律师费等费用。”合同签订后，原告履行了融资合同义务，2017年6月22日原告向北京看看车科技有限公司支付了购车款49000元。2017年6月19日办理了车辆抵押登记。自2017年7月24日起，被告支付租金12期，自2018年7月22日开始一直拖欠租金，经原告多次催要，仍未果。后被告自愿将租赁车辆交还原告，截止2019年3月6日已连续拖欠超9期。按照原、被告签订的汽车租赁合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，原告的诉请有事实和法律依据。故原告诉至法院，请法院判如所请。被告张彪经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月19日，原告（甲方或出租人）与被告张彪（乙方或承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告张彪向原告承租奥迪A42008款1.8T手动舒适型车辆（车架号）一台，购车款总额70000元，融资总额63583元，融资首付款21000元，租赁期限36个月，每期租金2200.39元。合同约定：承租人确认剩余购车款49000元则委托甲方支付至乙方指定的如下汽车经销商或承租人账户，户名：北京看看车科技有限公司。合同第三条约定，甲方在支付乙方租赁购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付。出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。合同第七条约定，乙方租金支付频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。合同第十条第一款约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。合同第十条第三款约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。同日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定被告以租赁合同车辆作为抵押物，为其在租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用及所有其他应付费用。原告于2017年6月19日为涉案车辆办理了抵押权登记手续，登记抵押权人为原告上海易鑫融资租赁有限公司。2、2017年6月22日，原告向汽车销售商北京看看车科技有限公司支付购车款49000元。自2017年7月24日起，被告支付租金12期，自2018年7月22日起一直拖欠租金。原告在本案中支出律师费2500元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间就涉案车辆签订《抵押合同》，约定将涉案车辆作为抵押物担保合同债务，并就该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人登记为原告。虽然在合同中约定了原告在支付租赁购车款后，即取得租赁车辆的所有权，根据车辆登记证书记载，被告登记为车辆所有权人，原告为抵押权人，所有权人与抵押权人不能是同一人。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，原被告双方在签订合同当日即为车辆办理了抵押登记手续，原告明知该登记具有对抗效力，仍登记为抵押权人，且原告未向法庭出示相关证据证明涉案车辆已经由被告返还给原告，原告现主张确认其为涉案车辆的所有权人并由被告支付其律师费的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费30元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇 二0一九年六月十日 书记员 宋俊杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初696号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：贺向春，男，1979年2月11日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贺向春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告贺向春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款32719.33元，逾期保费2518.95元及违约金60269.01元（违约金以32719.33元为基数，按日千分之一自2013年12月2日计算至实际偿清之日止，计算至2018年12月19日的违约金为60269.01元）；判令被告向原告支付律师费1000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以32719.33元为基数，按照年利率24%自2013年12月2日计算至实际偿清之日止，计算至2019年2月13日的违约金为41422.67元。事实和理由：2012年12月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（××）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月12日被告收到被保险人发放的贷款40000元，因被告未按双方约定还款，2013年12月2日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2012年12月12日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告贺向春，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为47560元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费700元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2012年12月12日，被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款40000元，借款用途为买车，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款40000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2013年12月2日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计32719.33元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、委托代理合同、法律服务费发票、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款40000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺向春于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款32719.33元、逾期保费2518.95元，计算至2019年2月13日的违约金41422.67元，律师费1000元，共计77660.95元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元、速递费25元、公告费560元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年六月五日书记员 孙 瑜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初481号原告：四会市汇佳混凝土有限公司，住所：广东省四会市东城街道清东村民委员会消息岭。统一信用代码：91441200690453962J。法定代表人：谢铭佳。委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超雄，广东刚钲律师事务所实习律师。被告：石清，男，1963年9月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告四会市汇佳混凝土有限公司与被告石清买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四会市汇佳混凝土有限公司的委托诉讼代理人胡作明、张超雄到庭，被告石清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会市汇佳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款67400元；2.被告向原告支付利息1516.50元（利息以67400元为本金，按照年利率6%，从2018年9月1日起算至被告付清所有货款之日止，暂计至2019年1月15日）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告以口头形式约定从2018年3月6日至2018年3月16日期间由原告向被告承建的位于江谷镇陂仔村（江谷人民法庭后面）美丽乡村工程提供混凝土，被告应按时向原告支付货款。双方口头承诺后，原告依约向被告提供了相应的混凝土，但被告支付了2万元货款后，一直没有兑现于2018年8月份后还清剩余货款的承诺。经原告向被告多次催收，被告仍拒绝支付货款。至今，被告还欠原告混凝土货款合计67400元。原告与被告以口头形式约定混凝土的买卖合同，双方依法构成买卖合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应用严格按照约定履行各自应负的义务，被告拒绝依约履行付款义务的行为已构成违约。被告石清没有提出答辩意见。原告四会市汇佳混凝土有限公司提交了如下证据：1.被告的《广东省流动人口居住登记信息查询资料》、《全国常住人口信息》，证明被告的主体资格；2.《客户对账单》，证明被告拖欠原告混凝土货款并承诺于2018年8月后还清所有货款的事实。被告石清没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日至3月16日期间，被告石清分六次向原告四会市汇佳混凝土有限公司购买混凝土，双方没有签订书面买卖合同，交易模式为被告通过电话向原告发送订单，原告按照被告的要求把货物送至被告在四会市江谷镇陂仔村（江谷人民法庭后面）的工程地点，被告在原告出具的《送货单》上签名确认。2018年7月18日，原、被告双方结算后出具《客户对账单》，载明：被告使用C25道路砼品种混凝土260立方米，单价为每立方米335元，合计金额87100元。被告石清在《客户对账单》下方使用单位确认一栏上签名，并书写“已支付20000元，还欠67400元，暂定2018年8月底前还清”。双方结算后，被告一直没有向原告支付货款。庭审中，原告确认双方结算混凝土货款金额为87100元，被告已支付20000元，尚欠货款67100元，被告在《客户对账单》中书写欠款67400元应为书写错误，原告主张的货款以实际欠款金额为准。本院认为，被告石清向原告四会市汇佳混凝土有限公司购买混凝土，双方虽然没有签订书面合同，但被告已收取并使用原告提供的混凝土，双方构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。原告主张被告尚欠货款67100元，提供有被告签名确认的《客户对账单》为证,在被告对欠款事实没有抗辩及没有提供相反证据的情况下，本院确认被告石清尚欠原告货款67100元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。”的规定，被告没有在约定期限向原告支付货款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告石清支付混凝土货款67100元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2018年9月1日起按照年利率6%支付利息至付清货款之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于逾期罚息利率的计算标准，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%……”的规定，原告主张的违约金计算标准没有违反法律规定，被告石清应自逾期之日即2018年9月1日起按照年利率6%支付逾期付款违约金至付清货款之日止。被告石清经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告石清应于本判决生效之日起十日内向原告四会市汇佳混凝土有限公司支付货款67100元，并从2018年9月1日起按照年利率6%支付逾期付款违约金直至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522.91元，公告费970元，合共2492.91元，由被告石清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨岭峰审 判 员  梁小强人民陪审员  陈金莲二〇一九年六月二十一日书 记 员  汤健敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1450号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙开杰，男，1989年10月11日生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙开杰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月0日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11252号民事判决书，被告孙开杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29502.27元及利息2429.96元、罚息942.16元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｄ×××××宝来牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保78号付书贤、宋朝龙、宋元元、宋禾青：付书贤、宋朝龙、宋元元、宋禾青与曲永金为财产保全一案。经本院立案执行，现已全部保全完毕。至此，付书贤、宋朝龙、宋元元、宋禾青向本院申请执行的标的已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年六月十四日书记员  刘卓
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书   （2019）藏0122民初52号   原告：陈再明，男，1966年1月10日出生，汉族，湖北省监利县分盐镇南庙村四组9号，现住西藏拉萨市当雄县。   被告：江白曲拉，男，1962年3月5日出生，藏族，合作社工作人员，西藏当雄县乌玛乡巴嘎村7号，现住西藏当雄县。   被告：罗先兵，男，1976年12月3日出生，汉族，合作社工作人员，四川省射洪县天仙镇錾子村5组27号，现住西藏拉萨市当雄县。   原告陈再明与被告江白曲拉、罗先兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈再明、被告江白曲拉、罗先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈再明向本院提出的诉讼请求：依法判令被告尚欠原告工程款40000元。事实和理由：原告于2017年11月从两被告处承包了郭尼村村委会玻璃大门安装工程项目，原告为了工程顺利完成，每天加班到12点钟。工程完工后，经县政府相关人员验收，并村委会已搬进进行办公，但被告尚欠原告工程款40000元未付，后两被告向原告出具了欠条一份，但迟迟没有付款，原告多次追讨后，两被告以各种理由拒绝支付，原告依法维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。   被告江白曲拉辩称，被告不是故意欠原告的工程款，但原告所使用的玻璃材料并不符合被告的图纸要求，原、被告双方在约定工程项目时要求按被告的图纸进行施工，且被告向原告提供的图纸中明确记载玻璃要1.2厚度的钢化玻璃，但原告在郭尼村安装的玻璃均为普通玻璃，现村委会的好多玻璃及旗杆都已损坏，若原告将所有玻璃换成钢化玻璃并出具质量检测报告，被告同意及时支付所欠工程款。   被告罗先兵辩称，原告按图纸要求，将所有普通玻璃换成钢化玻璃并出示质量检测报告，被告随时可以结清原告的工程款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.马录元的证言，证明2017年年底我去原告商铺时原告正在打电话，当时原告一直在说普通玻璃，后原告跟我说打电话的人是罗先兵，但他们具体谈了什么就不清楚。被告江白曲拉、罗先兵质证称原、被告双方协商安装村委会大门时被告要求原告按图纸进行安装钢化玻璃而并非普通玻璃，对该证言不予认可。本院认为证人马录元的证言只能证明原告陈再明打电话时说过普通玻璃的事情，与谁通电话是听原告陈述，且该证言也无法证明双方约定的内容，故对该证言本院不予采纳。   2.证人陈军的证言，证明原、被告双方约定时安装的玻璃为普通玻璃的事实。被告江白曲拉、罗先兵质证称，双方协商安装郭尼村村委会大门时，要求原告按被告的图纸完成工程项目，并没有约定普通玻璃，对证人陈军的证言不予认可。本院认为，原告陈再明与证人陈军即是父子关系也是商业伙伴，存在直接利害关系，且无其他证据予以佐证，故该证人证言本院不予采纳。   3.原告出示的录音一段，原告的证明内容为原告与被告罗先兵协商安装郭尼村村委会大门工程时，双方约定的玻璃为普通玻璃的事实。被告江白曲拉、罗先兵质证称，与被告约定的玻璃为钢化玻璃且图纸上的要求也是钢化玻璃并非普通玻璃，对此不予认可。本院认为原告提交的录音时间为2019年5月5日，经庭审确认该录音为2019年5月5日本案立案之日双方再次通话的内容，且该证据的真实性无法确认。故对此证据本院不予采纳。   4.被告江白曲拉出示的××县委会介绍信1份、照片复印件6份，被告的证明内容为原告未按约定进行安装且原告安装玻璃存在质量问题的事实。原告质证称，郭尼村村委会的玻璃确实是原告安装，但玻璃本是易碎品，不存在保修期，该证据不予认可。本院认为被告出示的该组证据可以证明郭尼村村委会的玻璃大门及窗户玻璃破损的事实，但其证据无法证实原、被告间约定的内容及质量存在的问题，故该证据本院不予采纳。   5.被告罗先兵出示的施工图纸1份，被告的证明内容为原、被告协商安装郭尼村村委会大门时被告向原告提供一份施工图纸并要求原告按图纸进行施工，但原告并没有按图纸要求完成工作。原告质证称，双方约定时并没有约定钢化玻璃，原告在施工前被告并未给原告提供过该施工图纸。本院认为被告出具的施工图为纳龙村村委会新建村大门安装工程图纸，虽在图纸中写明了安装钢化玻璃及玻璃尺寸，但该证据与本案无关联，故该证据本院不予采纳。   根据上述认证查明，2017年11月左右，被告罗先兵经被告江白曲拉的同意与原告陈再明订立了口头协议，将当雄县郭尼村村委会玻璃大门、护栏、旗杆等安装工程，以每平方550元的价格承包给了原告陈再明，双方约定了工程量以实际平方计算。付款方式为验收后支付所有工程款。2017年11月份工程开工期间，被告江白曲拉向原告支付20000元，2017年12月份原告将郭尼村村委会玻璃大门、护栏、旗杆等安装工程完工后向被告罗先兵打电话要求验收，后两被告也到实地进行验收，且交由郭尼村村委会投入使用。2018年11月23日被告江白曲拉、罗先兵向原告陈再明出具一份欠条，“载明：今欠陈再明在郭尼村村委会玻璃门钱40000元，于2019年3月8日之前付清。   本院认为，本案的争议焦点为（一）依原告出具的欠条，被告是否向原告支付欠款的问题？（二）原、被告在洽谈本案工程时有无约定安装钢化玻璃的问题？现分析如下：   （一）原告出具的欠条，被告是否向原告支付欠款的问题。本案中，原告陈再明与被告罗先兵口头订立的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。依据原告提交的欠条，能够证实原告按照约定完成纳龙村村委会玻璃大门、护栏、旗杆等安装工程并已交付工作成果，被告江白曲拉、罗先兵作为发包人接受了原告的工作成果，且该工程现已投入使用，被告应向原告如期支付报酬。   （二）原、被告在洽谈本案工程时有无约定安装钢化玻璃的问题。该争议焦点，双方在庭上提交了相关证据，即被告对安装钢化玻璃的争议内容，提出了辩解，施工图纸、郭尼村村委会的介绍信及玻璃破损照片等证据。以上证据均无法形成有效的证据链，证明双方约定安装钢化玻璃的事实。根据谁主张，谁举证的原则，被告未对自己主张提供有效证据加以证明，应承担举证不利的后果。   综上所述，原告要求被告支付工程款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：   被告江白曲拉、罗先兵于本判决生效后十日内向原告陈再明一次性支付工程款40000（肆万圆）元。   如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元（原告预交），由被告江白曲拉、罗先兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。   审 判 长 措  吉   审 判 员 扎西白珍   人民陪审员 次旦旺堆     二〇一九年六月二十日   书 记 员 德  白
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈锋生，男，1976年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈锋生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈锋生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月10日的信用卡欠款共计144962.90元，并按领用合约的约定支付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：陈锋生在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。陈锋生开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告陈锋生既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告陈锋生未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月10日，该信用卡项下欠款共计144962.90元，其中欠款本金144962.90元、利息9720.5元、费用36392.4元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锋生于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月10日的信用卡欠款共计144962.90元，以及自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈锋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹