内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1632号原告：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：杜宝发，总经理。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。负责人：苗伟，镇长。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。原告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司(以下简称亚殿公司）与被告赤峰市红山区文钟镇人民政府（以下简称文钟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚殿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款823475元、税金55104.13元、社会保障费27868.1元，合计906447.23元及利息（自2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日原、被告双方签订建筑承包合同，约定被告将锅炉房改造工程、主楼卫生间改造工程、煤棚和车棚改造工程、综合楼前后改造工程及其他零活发包给原告进行施工，工程预算价为90万元，工期为2014年8月8日至2014年10月15日，付款方式为完工后经政府验收合格一次性付工程款，同时双方还对安全管理、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，并按合同约定保质保量完成了全部工程，并于2014年10月15日经被告验收合格后投入使用。工程竣工后，被告申请红山区政府投资评审中心对涉案工程进行预算评审，并于2017年8月19日出具了预算评审报告，结论为涉案工程审定金额为823475元，而且该评审报告中税金按3.84%的标准进行计算为27243.37元，未将社会保障费列入工程款中。故原告认为该评审报告中税金按3.84%的标准进行计算有误，应按照10%进行计算，被告应向原告支付税金差额55104.13元，同时还应按照3.5%的标准向原告支付社会保障费27868.1元（税前）。为此原告诉至本院，诉请同前。被告文钟镇政府答辩称，一是原告诉称2014年8月8日双方签订的建筑承包合同，工期为2014年8月8日至2014年10月15日，原告应当在竣工验收后结算工程款，而原告是于2019年3月13日向本院提起的诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效；二是原告诉讼施工内容与实际不符，原告施工的工程没有经过招投标，没有经过双方对工程进行结算，也没有进行财政评审，不符合向红山区财政申请拨款程序，故工程量没有确认的情况下，原告起诉要求被告支付工程款823475元没有证据支持；三是双方签订的建筑承包合同对工程款结算没有约定利息，根据合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息于法无据；四是其已经向原告的实际施工人赵国苓支付41万元的工程款，工程款已经结清，有赵国苓签字的单据（2014年12月18日支付20万元；2015年5月11日支付21万元）予以佐证，足以说明工程款已经结算，本案诉讼属重复索要工程款，不应得到支持；五是申请追加赵国苓为本案第三人，到庭查明案件事实。综上原告诉讼主张已超过诉讼时效，其诉讼主张与事实不符，于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述、原告提交的建筑承包合同、预算评审报告及被告提供的付款凭证等证据，认定如下事实：原、被告双方于2014年8月8日签订建筑承包合同，约定工程名称红山区文钟镇锅炉房改造工程、主楼卫生间改造工程、煤棚和车棚改造工程、综合楼前后改造工程及其它零活，建设单位文钟镇政府，承包单位亚殿公司，工程造价预算价90万元，工期为2014年8月8日至2014年10月15日，付款方式为完工后经政府验收合格，一次性拨付工程款。同时约定其他事项以工程完工后由红山区评审部门出具决算为准。本合同一式三份，双方各持一份，评审部门一份，本合同自双方签订时起生效。合同落款处有原告亚殿公司与被告文钟镇政府盖章确认。后涉案工程于2014年10月15日经被告验收合格并交付使用。原告提供红山区政府投资项目评审中心出具的预算评审报告记载，评审项目文钟镇锅炉房改造及给排水管网维修改造工程，项目主管单位文钟镇政府，工程名称文钟镇锅炉房改造及给排水管网维修等改造工程，评审结果为文钟镇锅炉房改造及给排水管网维修等改造工程送审金额为904346元，审定金额823475元，审减金额80871元，评审时间为2017年8月19日，评审单位红山区政府投资项目评审中心。后附工程预（结）算项目汇总明细表，记载工程名称、审定金额，其中工程名称锅炉房、卫生间改造工程、综合楼前后工程、煤棚施工、车棚施工、后期零活工程及相应的审定金额。被告提供付款凭证4枚，其中2014年12月18日借条及转账凭条记载赵国苓向原告借款20万元，用途为工程款，2015年5月11日借条及转账凭条记载赵国苓借雕塑工程款21万元，转账凭条中亦记载用途为雕塑工程款。被告称赵国苓是借用原告资质进行的实际施工，赵国苓是涉案工程的实际施工人，赵国苓向被告所借的41万元工程款就是涉案工程款，涉案工程款已经结清。原告不予认可，原告称赵国苓不是其工作人员，不是涉案工程的实际施工人，也未借用原告的资质进行实际施工。被告针对赵国苓与原告的关系未提供证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点：一是赵国苓是否是借用原告资质进行实际施工，涉案承包合同是否是赵国苓代表原告与被告所签；二是红山区政府投资项目评审中心出具的预算评审报告是否可以作为本案结算工程款的依据；三赵国苓向被告所借的41万元工程款是否是涉案工程款，涉案工程款是否已经结清；四是本案是否已过诉讼时效。针对争议焦点一赵国苓是否是借用原告资质进行实际施工，涉案承包合同是否是赵国苓代表原告与被告所签。本院认为，原告提供的建设工程承包合同中明确签订合同的双方为原、被告双方，该合同中明确记载工程名称和工程地点，落款处只有原、被告双方盖章确认，未有赵国苓的签字确认，被告提出赵国苓是借用原告资质进行的实际施工，涉案承包合同也是赵国苓联系与被告签订的合同，但被告未提供赵国苓是借用原告资质进行实际施工或是代表原告与被告签订涉案承包合同的证据予以证实，原告又不予认可，故被告提出的赵国苓是否是借用原告资质进行实际施工，涉案承包合同是赵国苓代表原告与被告所签的答辩意见，本院不予支持。针对争议焦点二红山区政府投资项目评审中心出具的预算评审报告是否可以作为本案结算工程款的依据。本院认为，原告提供的其与被告签订的建设工程承包合同，合同中明确约定其他事项以工程完工后由红山区评审部门出具决算为准，原告提供的红山区政府投资项目评审中心出具的预算评审报告，该报告对涉案工程款进行了评定，评定金额为823475元，被告虽对该预算评审报告不予认可，否认是被告交由该部门进行的审批，但被告作为涉案工程的建设方未提供证据证实在涉案工程结束后已另行进行了预算评审，也未与原告进行结算，而该预算评审报告中所评审的项目与原、被告双方所签订的合同中约定的项目一致，且原、被告双方签订的合同中明确约定工程完工后由红山区评审部门出具决算为准，故原告提供的红山区政府投资项目评审中心出具的预算评审报告可作为涉案工程款的结算依据。原告庭审时陈述对该评审报告其是知情的，在工程竣工后一直按合同约定等待该评审报告，并作为证据提供以证明原告实际施工的工程款，现原告又提出该份评审报告中没有计取社会保障费，税金按3.84%的标准计算过低，要求按国家标准计算社会保障费，税金按10%的标准进行计算的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点三赵国苓向被告所借的41万元工程款是否是涉案工程款，涉案工程款是否已经结清。被告虽提供付款凭证欲证实其已与赵国苓进行了结算，并已向赵国苓支付了工程款41万元，涉案工程款已经结清，但其中21万元的付款凭证上记载用途为雕塑工程款，另20万元的付款凭证上只记载政府工程款，未明确是涉案工程的工程款，被告也未提供赵国苓是代表原告向被告借支的涉案工程款的证据予以证实，故被告提出的其向赵国苓支付了41万元工程款是涉案工程的工程款，且已付清的答辩观点，本院亦不予支持。针对争议焦点四本案是否已过诉讼时效，本院认为双方签订的合同中明确约定工程完工后以红山区评审部门出具的决算为准，而红山区政府投资项目评审中心于2017年8月19日出具的预算评审报告，故自2017年8月19日出具预算报告之日起至原告向本院提起诉讼之日2019年3月13日，未超过3年，故被告提出本案原告起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。综上，依据原告提供的红山区政府投资项目评审中心出具的预算评审报告，涉案工程款评定金额为823475元，被告未提供有效证据证实已向原告支付过工程款，故原告要求被告向其支付工程款823475元及利息（自竣工验收之次日2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至付清之日）的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰市红山区文钟镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司工程款823475元及利息（自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日）；二、驳回原告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14761元（原告已预交），原告负担1328元，被告负担13433元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 王凤莲人民陪审员 宋文杰 二○一九年六月四日书 记 员 王玉东