河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再53号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘新春，男，汉族，1972年1月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张书正、河南恪法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：艾莉娜、河南恪法律师事务所实习律师，一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵩县白云漂流有限公司，住所地：河南省嵩县车村镇铜河村法定代表人：王青松，该公司经理。委托诉讼代理人：董学武，男，汉族，1970年5月11日出生，住嵩县，该公司员工，一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天保，男，汉族，1942年5月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘春晓（刘天保之子），男，汉族，1978年1月30日出，住洛阳市涧西区，特别授权。再审申请人刘新春因与被申请人嵩县白云漂流有限公司、刘天保土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终5525号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年1月18日作出（2018）豫民申5133号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘新春及其委托诉讼代理人张书正、被申请人嵩县白云漂流有限公司的法定代表人王青松及其委托诉讼代理人董学武、被申请人刘天保的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新春申请再审称，1、刘天保不是涉案村组的集体成员，其不是涉案土地承包经营权人，无权就涉案土地与嵩县白云漂流有限公司签订租赁合同，根据合同法规定，无权处分合同应当是无效的。2、涉案土地是耕地，嵩县白云漂流公司租赁用于非农建设，并建设有房屋，违反了我国法律的强制性规定，应认定为无效，综上，原审法院认定事实及适用法律均有错误，请求撤销原判，依法改判支持刘新春的原审诉求。嵩县白云漂流有限公司辩称，我们提交的证据充分证明刘天保就是土地的承包人。刘天保辩称，同意申请人的申诉意见。刘天保1998年退休，是城镇户口，没有权利承包土地，涉案合同无效。刘新春向一审法院起诉请求：1、判令二被告于2014年4月19日及6月28日签订的《土地租赁合同》无效；2、判令被告嵩县白云漂流有限公司返还所租赁的土地，并恢复原状；3、诉讼费、其他费用由被告负担。一审法院认定事实：1998年9月1日，嵩县车村镇明白川村民委员会作为发包方与被告刘天保作为承包方签订了《洛阳市农村土地承包合同书》，合同主要约定被告刘天保承包三块耕地，期限30年。第一块耕地，河南门前，1.42亩，东至刘广东立石，西至陈天喜立石，南至路边，北至地沿；第二块耕地，柳树坑，0.1亩，东至尤彦立石，西至路边，南至堰根，北至堰根；第三块耕地，大块地，0.2亩，东至李付春立石，西至立石，南至地边，北至裴玉锋立石。2014年4月19日被告刘天保与被告嵩县白云漂流有限公司签订了《土地租赁合同》。合同主要约定，被告刘天保将其在嵩县车村镇明白川村小沙沟组沟口的耕地1.2亩租给被告嵩县白云漂流有限公司，四至边界为：东至刘占营地界；西至陈会战地界；南至公路边；北至地边。每年每亩土地被告嵩县白云漂流有限公司给被告刘天保1000元，合计1200元。同年6月28日二被告又签订一份《土地租赁合同》。合同主要约定，被告刘天保将其在嵩县车村镇明白川村小沙沟组沟口的耕地1.2亩租给被告嵩县白云漂流有限公司，四至边界为：东至平安地边；西至建新地边；南至玉梅、建春、双亭；北至水上乐园地边。每年每亩土地被告嵩县白云漂流有限公司给被告刘天保800元，合计1000元。合同签订后，被告嵩县白云漂流有限公司按约定支付了被告刘天保租赁费，并向嵩县国土资源局提交临时用地申请。2014年7月28日嵩县国土资源局做出嵩国临（2014）6号批复，同意嵩县白云漂流有限公司使用嵩县车村镇明白川村段土地2.5亩，二被告所签合同涉及土地包含其中。2002年到2007年交纳税费、领取粮食补贴均是原告刘新春的名字。2017年嵩县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，确定的承包人为刘新春、张巧珍、刘智方、刘洪霖。另查明：原告刘新春是被告刘天保之子。刘天保系退休职工，不是河南省嵩县车村镇明白川村村民，但其退休后回乡居住，曾担任村民小组组长。一审判决：驳回刘新春的诉讼请求。案件受理费100元，由刘新春负担。刘新春不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，依法改判合同无效。2、诉讼费由被上诉人承担。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。刘天保作为刘新春的家庭成员，长期在农村集体经济组织生活，且退休后在村里担任职务多年；同时，刘天保是1998年9月1日《洛阳市农村土地承包合同书》上所载明的承包人，嵩县白云漂流有限公司依据该土地承包合同与刘天保签订土地租赁合同不违反法律规定。且嵩县白云漂流有限公司租赁该土地，经过了土地管理部门的审批，因此该租赁合同应为有效。综上所述，刘新春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘新春负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院对原审查明的事实予以确认。另查明：1.2019年5月15日本院组织双方当事人进行现场勘查，刘新春主张其承包经营的1.21亩地块上建有永久性建筑，但现场根据刘新春指认的四至经丈量的地块面积为1.58亩，根据嵩县白云漂流有限公司指认的四至经丈量的地块面积为0.63亩；刘新春主张其承包经营的1.44亩地块，但现场根据刘新春指认的四至经丈量的地块面积为0.71亩。2.嵩县国土资源局于2017年2月22日对嵩县白云水上乐园有限公司作出行政处罚决定书（嵩国土资执罚﹝2017﹞2号），主要内容为：你公司在未取得合法用地手续的情况下，于2015年3月至2016年3月期间陆续占用车村镇明白川村集体土地建设水上乐园项目，目前已经建成办公及接待中心综合楼1栋、冲浪池、游泳池等水上娱乐设施，建筑面积共2464.55平方米，占地总面积18364平方米（其中基本农田10117平方米，其它土地8247平方米）。决定对你公司作出如下行政处罚：1.责令嵩县白云水上乐园有限公司退还非法占用的车村镇明白川村18364平方米集体土地。2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的2464.55平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状。3.对非法占用的基本农田每平方米处以30元罚款，罚款303510元，其它土地每平方米处以8元罚款，罚款65976元，罚款共计369486元。本院再审认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。嵩县白云漂流有限公司租用包括刘新春承包土地在内的明白川村集体土地，未取得合法用地手续，目前在明白川村的集体土地上已经建成办公及接待中心综合楼1栋、冲浪池、游泳池等水上娱乐设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其于刘天保签订的《土地租赁合同》无效。刘新春关于返还所租赁的土地、恢复原状的诉求，刘新春农村土地承包经营权证上所载的承包地面积、本案《土地租赁合同》上租赁土地面积、刘新春现场指认的地块面积之间存在较大差异，依据现有证据无法确认本案《土地租赁合同》上租赁土地面积、四至，鉴于行政处罚决定已经责令退还非法占用的车村镇明白川村18364平方米集体土地、拆除在非法占用的土地上新建的2464.55平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状，刘新春的诉求土地行政机关已经予以处理，本案对此不再处理。综上，刘新春的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫03民终5525号民事判决和河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初396号民事判决；二、刘天宝与嵩县白云漂流有限公司2014年4月19日、2014年6月28日签订的两份《土地租赁合同》无效。三、驳回刘新春的其他诉讼请求。本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由嵩县白云漂流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王次梅审判员  郝丹丹审判员  焦丽娟二〇一九年六月五日书记员  陈秋红