wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终277号 上诉人（一审被告）：北海博深投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西土出综合仓办公楼，统一社会信用代码：914505006998789594。 法定代表人：王敏吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨明达，男，1964年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人北海博深投资有限公司（以下简称博深公司）因与被上诉人杨明达劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博深公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杨明达的全部诉讼请求。事实与理由：一、2016年8月至11月期间，杨明达未在博深公司上班，杨明达在博深公司出具的《解除劳动合同关系表》上签字确认自2016年12月17日起杨明达与博深公司解除劳动合同关系，则杨明达并非从2010年3月至2017年2月28日一直在博深公司工作。二、北海市中级人民法院于2018年7月31日作出的（2018）桂05民终295号民事判决认定2010年3月至2017年2月28日杨明达与博深公司存在两个劳动合同关系，第一个劳动关系自2010年3月起至2016年12月16日止，第二个劳动关系自2016年12月18日起至2017年2月28日止，则杨明达根本就不存在失业，不符合享受失业保险待遇的法定条件。综上，恳请二审法院支持博深公司的上诉请求，驳回杨明达一审的诉讼请求。 被上诉人杨明达二审辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回博深公司的上诉请求。 杨明达向一审法院起诉请求：博深公司支付杨明达4个月的待岗生活费3500元（2016年8月至11月的待岗生活费）；二、博深公司赔偿杨明达应享受的失业保险金22302元。 一审法院判决：一、博深公司应当支付失业保险赔偿金22302元给杨明达；二、驳回杨明达的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由博深公司负担。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为博深公司应否支付失业保险赔偿金22302元给杨明达。一审法院根据双方诉辩及提交的证据对事实进行认定，并据此作出判决，且充分阐述理由。二审期间，博深公司并未提出新的事实和理由，也没有提交新的证据，本院对博深公司的上诉理由不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人博深公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北海博深投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十四日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保297号申请保全人：王占山，男，汉族，1970年2月1日出生,住扎赉特旗。被保全人：韩世福，男，汉族，1980年6月20日出生,住扎赉特旗。王占山与韩世福财产保全一案，本院已根据王占山申请，依据（2019）内2223民初3189号裁定书，于2019年6月26日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十六日
4964北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12872号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告蔺春雷，男，1984年06月22日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔺春雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蔺春雷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金183766.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金183766.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔺春雷于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金183766.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执200号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：曹芬芬，女，1993年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曹芬芬民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641360号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因被执行人曹芬芬的住址及财产所在地均位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641360号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 辰 二〇一九年六月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：任亚云，男，1980年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省榆社县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任亚云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告任亚云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年6月22日的信用卡欠款共计113163.36元，并按领用合约的约定支付自2018年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：任亚云在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。任亚云开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告任亚云既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告任亚云未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月10日，该信用卡项下欠款共计152790.08元，其中欠款本金99210.36元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任亚云于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月10日的信用卡欠款共计152790.08元，以及自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元及公告费（以实际发生额为准），由被告任亚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢72号 申请执行人：张小东,男,1973年10月26日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：方涛,男,1972年6月3日出生,汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6991号民事调解书，受理张小东申请执行方涛民间借贷纠纷一案。执行中，营山县人民法院于2019年6月17日向我院发出委托处置函，将方涛、陈丹抵押给四川营山农村商业银行股份有限公司的位于南充市顺庆区房屋交由我院处置，双方当事人于2019年6月26日在我院达成议价笔录，同意我院进行司法拍卖。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人方涛、陈丹共有的位于顺庆区房屋。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年六月二十八日 书记员 王 涵
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执311号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：张镭，男，1963年9月1日出生，住山东省泰安市东平县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张镭民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C048747号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月5日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张镭的住所地及财产所在地位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C048747号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4798号 申请执行人：茅榛楠，男，1984年8月2日出生，汉族，住海口市美兰区人民大道。 被执行人：周国平，男，1984年2月16日出生，汉族，住海南省琼海市谭门镇福田村委会上株园村。 申请执行人茅榛楠与被执行人周国平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0106民初4863号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款20000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有辆东风牌车辆（车牌号：琼AXXXX号）和长安牌汽车（车牌号：琼AXXXX号），因无法实际控制车辆，本院暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、证券和车辆。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有银行存款9183.42元与公积金4611.89元，本院已依法向申请执行人拨付。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院于2019年3月13日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年6月20日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 刘 威 审判员 夏 琪 二〇一九年六月二十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6573号原告：佛山市天浩机电设备有限公司（统一社会信用代码91440604767311461M），住所地在佛山市江湾一路弼塘中一街四号（首层）。法定代表人：韦志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭婉菁、伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告：南京淳杰立电气科技有限公司（统一社会信用代码913201153023242034），住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号楼107室。法定代表人：张华波，该公司董事长.委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。原告佛山市天浩机电设备有限公司（以下简称天浩公司）诉被告南京淳杰立电气科技有限公司（以下简称淳杰立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天浩公司的委托诉讼代理人彭婉菁、伍子森、被告淳杰立公司的委托诉讼代理人叶一妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的产品购销合同；2、判令被告淳杰立公司退还货款101525.6元及资金占用损失（以101525.6元为基数，自2018年9月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告向原告赔偿损失130000元。事实与理由：2018年9月11日，原告与被告签订产品购销合同，约定由被告向原告提供符合原厂家标准的真空断路器五台，合同价格为145035.6元。但原告的客户江门繁华输配电设备有限公司（以下简称江门公司）收货后在设备测试过程中发现该机器为翻新机，后原告追查得知该五台机器均为翻新机，原告找到被告协商退款，但被告承诺退货退款却只退款43510元，仍有101525.6元未退还。原告已按照合同约定支付了全部货款，但被告却提供不符合约定的产品，且给其造成极大的经济损失。被告淳杰立公司辩称：被告同意解除涉案产品购销合同，同意退还货款101525.6元，但对于利息和损失，因为被告亦是中间商，不存在过错，所以不同意承担。另外，原告赔偿案外人江门公司的130000元损失，未经被告同意，且证据真实性值得考究，不应该由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告天浩公司（甲方）与被告淳杰立公司（乙方）签订产品购销合同，约定天浩公司向淳杰立公司采购真空断路器共计五台，价格为145035.6元。合同签订后，被告向原告交付涉案真空断路器五台，原告于2018年9月21日付清货款。2019年3月27日，经ABB（中国）有限公司鉴定涉案设备属于假冒“ABB”注册商标的商品。后，乐清市公安局向负责管理涉案设备的朱小梅作出乐公（柳）扣字（2019）50428号扣押决定书，决定扣押涉案设备。经原、被告双方交涉，被告向原告退还货款43510元，尚有101525.6元未退。审理中，原告天浩公司提供其与案外人江门公司签订的江门繁华输配电设备有限公司采购合同复印件、收据、补充协议、电子银行承兑汇票、赊账单等证据，证明原告向被告采购涉案设备后，出售给江门公司，因涉案设备存在质量问题，原告向江门公司赔偿130000元违约金。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告淳杰立公司向原告天浩公司提供的涉案设备，经ABB（中国）有限公司鉴定涉案设备属于假冒“ABB”注册商标的商品，且该设备已被乐清市公安局扣押，原告的合同目的已无法实现，故原告主张解除与被告之间的设备采购合同，于法有据，本院予以支持。现被告同意解除设备采购合同，并同意退还货款101525.6元，符合法律规定，本院予以确认。另，因涉案设备已被乐清市公安局扣押，不满足返还条件，本院不作处理。被告未能按照合同约定提供符合要求的涉案设备，存在违约行为，原告主张自2018年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。另，关于原告主张的损失130000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原、被告双方签订涉案合同时，被告对于原告采购涉案设备的用途并不知情，对于原告与案外人江门公司签订买卖合同的行为亦不知情，故原告据此向江门公司赔付的损失已超出原告订立合同时的合理预见范围，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于损失赔偿的规定，故对原告主张被告给付损失130000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告佛山市天浩机电设备有限公司与被告南京淳杰立电气科技有限公司签订的产品购销合同解除。二、被告南京淳杰立电气科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告佛山市天浩机电设备有限公司款项101525.6元及资金占用损失（以101525.6元为基数，自2018年9月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。三、驳回原告佛山市天浩机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2444元，财产保全费1689元，共计4133元，由原告天浩公司负担2336元，由被告淳杰立公司负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一九年六月十八日书记员  袁蕾
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执753号 申请执行人宁波市住房公积金管理中心奉化分中心 被执行人裘挺 本院在执行申请执行人宁波市住房公积金管理中心奉化分中心与被执行人裘挺案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1311号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘永权，男，1986年4月19日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘永权借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××0号民事判决书，被告刘永权于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30969元及利息2680.82元、罚息2290.12元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下渝Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十四日见习书记员  陈 玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8057号 申请人：北京车联天下信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0465房间，统一社会信用代码91110107306576643X。 法定代表人：杨泓泽。 委托诉讼代理人：杨敬，公司职员。 被申请人：观致汽车有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区通达路1号，统一社会信用代码91320000669481854N。 北京车联天下信息技术有限公司与观致汽车有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为1152244.08元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人观致汽车有限公司银行存款人民币1152244.08元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓东 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈星宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1419号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：韦志，男，1981年12月18日生，汉族，住云南省红河州个旧市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韦志借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××8号民事判决书，一、被告韦志于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金27827.25元及利息2332.11元；二、被告韦志于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息825.29元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告韦志于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5421号原告：罗明建，男，汉族，1978年3月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：吴祥燚，男，汉族，1980年7月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告罗明建诉被告吴祥燚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，原告罗明建于2019年6月28日以与被告私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告罗明建向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗明建撤回起诉。案件受理费188.00元（已减半收取），由原告罗明建负担。审判员  宋小满二〇一九年六月二十八日法官助理李书伟书记员张卓楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉萍，女，1962年3月11日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：陈广智，男，1948年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市永承机械有限公司。住所地：河南省焦作市中站区王封乡西王封村南。法定代表人：韩拥军，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审第三人）：韩有才，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。再审申请人韩玉萍因与被申请人焦作市永承机械有限公司（以下简称永承机械公司）、韩有才民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月20日作出（2018）豫民申2753号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日开庭审理了本案。再审申请人韩玉萍及其委托诉讼代理人陈广智、李喜云，被申请人永承机械公司的法定代表人韩拥军，被申请人韩有才及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉萍申请再审称，其提交的三张收据、银行转账凭证以及吴爱荣、刘树忠、王次梅等出庭作证的证人证言，已形成了完整的证据链条，充分证明韩玉萍与永承机械公司之间存在真实、有效的民间借贷关系，本案的借款人系永承机械公司，至于永承机械公司对借款款项如何下账和使用与韩玉萍无关。请求撤销一、二审判决，改判支持韩玉萍的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由永承机械公司、韩有才承担。永承机械公司辩称，案涉借款是永承机械公司使用，用于购买建材和工人工资，同意偿还韩玉萍的借款。韩有才辩称，韩拥军作为济源市沁北新型建材有限公司（以下简称沁北建材公司）的控制人，在原审中认可案涉款项用于沁北建材公司，韩玉萍系在沁北建材公司收取利息，其与永承机械公司之间不存在借贷关系，且二审永承机械公司和韩玉萍对分家协议中永承机械公司无对外债务予以认可，本案是韩玉萍与韩拥军恶意串通提起的虚假诉讼，永承机械公司不应承担还款责任。请求驳回韩玉萍的再审请求。本院再审认定，1、2011年2月24日永承机械公司向韩玉萍出具收据副联一张，收据载明“今收到韩玉萍人民币200000元，系付暂借款（一月一清）”。2、永承机械公司在焦作市中站区人民法院2015年11月11日庭审笔录中称“韩玉萍的款给永承机械公司后，永承机械公司投入到沁北建材公司”。3、永承机械公司在焦作市中级人民法院2016年8月30日庭审笔录中称“屈红霞是永承机械公司和沁北建材公司的出纳，这两个公司是我们的家族企业”。4、2012年3月25日分家协议载明“2012.3.25止永承机械公司无其它欠款和外欠款”。5、永承机械公司的工商登记显示韩拥军系公司法定代表人，但永承机械公司目前实际由韩有才经营。本院再审认定的其他事实与一、二审一致。本院再审认为，本案中，各方当事人诉争的焦点问题是谁是向韩玉萍借款的实际借款人、借款的具体数额是多少、本金及利息偿还情况等。就本案争议焦点，存在以下问题：第一，从韩玉萍提交的三张票据加盖了永承机械公司印章或财务专用章看，三张票据显示的借款人系永承机械公司。但韩有才主张韩玉萍实际系出借给沁北建材公司，并提交沁北建材公司账册显示韩玉萍领取了部分利息，永承机械公司认可案涉款项投入到沁北建材公司的建设上，但是认为借款人是永承机械公司。第二，从案涉借款的交付情况看，韩有才、韩拥军均认可屈红霞既是永承机械公司的出纳，同时也是沁北建材公司的财务人员。韩玉萍出借款项中的56万元系转入屈红霞的账户，但在分家协议上载明永承机械公司无其它欠款和外欠款，因此具体谁是实际借款人应予查清。第三，从借款利息的支付情况看，韩玉萍认可利息已支付到2012年5月底，其请求支付的是2012年6月之后的利息。从韩有才提交的证据显示沁北建材公司有支付利息的情况，但该利息是否系归还案涉借款的利息应予查清。在上述情况下，沁北建材公司不参与诉讼无法查清实际借款人、还款数额等借贷基本事实，应将本案发回重审,在重审程序中追加沁北建材公司为本案第三人参加诉讼,并在查清相关事实后,依法公正处理。综上，一、二审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1596号民事判决和焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00194号民事判决；二、本案发回焦作市中站区人民法院重审。审判长 邹 波审判员 肖贺伟审判员 张 伟二〇一九年六月二十八日法官助理姜浩书记员孙俊凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王斌，男，1992年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币223,017.37元。原告诉称,被告王斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,017.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑云环，女，1969年12月8日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑云环信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,952.01元。原告诉称，被告郑云环系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,952.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘太军，男，1956年6月9日出生，汉族，日照佳通装饰工程有限公司名誉顾问，住山东省日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照市庚辰建筑工程有限公司。住所地：山东省日照市五莲县松柏镇驻地。法定代表人：孙启海，总经理。一审被告：赵波涛，男，1981年1月26日出生，汉族，日照佳通装饰工程有限公司职工，住山东省莒县。一审被告、二审上诉人：田玉娟，女，1981年8月9日出生，汉族，日照佳通装饰工程有限公司会计，住山东省日照市东港区。一审被告、二审上诉人：日照佳通装饰工程有限公司。住所地：山东省日照市东港区日照街道费家河村。法定代表人：朱纪美，总经理。一审被告：崔耀，男，1990年1月2日出生，汉族，日照市庚辰建筑工程有限公司职工，住山东省五莲县。再审申请人刘太军因与被申请人日照市庚辰建筑工程有限公司（以下简称庚辰建筑公司）、一审被告赵波涛、崔耀、一审被告、二审上诉人田玉娟、日照佳通装饰工程有限公司（以下简称佳通装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘太军申请再审称，一、原审判决认定事实有错误，程序违法。再审申请人刘太军作为该案件的当事人一审、二审均未收到开庭传票，因此刘太军也未参加一审、二审的开庭审理，更未对原判决认定的主要证据进行质证。原审判决刘太军对原告主张的十万元违约金承担连带清偿责任，严重侵犯了刘太军对认定事实的主要证据进行质证的权利和法院应当告知其参与诉讼的权利。二、应当参与诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参与诉讼。刘太军从未以任何形式委托佳通装饰公司的员工原得高作为案件一审、二审的诉讼代理人；刘太军与原得高无近亲属关系，而且刘太军也从未与佳通装饰公司签订名誉顾问合同，因此原得高是无权代理。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（八）项的规定申请再审。本院认为：经阅一审卷宗，2017年12月14日，一审法院工作人员到日照市东港区泰安路166号21号楼1单元201室刘太军的住处送达了诉状、应诉通知书和传票，因其本人不在家，其妻宋传芳在诉讼材料送达回证上签字，一审法院的送达程序并无不当，刘太军收到了诉状、应诉通知书和传票，其应知晓了本案诉讼，卷宗里有刘太军委托原得高作为特别授权委托诉讼代理人参与诉讼的委托代理手续，案件审理过程中各方当事人对原得高的诉讼代理人身份没有异议。刘太军对本案一审判决不服提起上诉，原得高作为诉讼代理人参加诉讼，本案审理程序并无不当。综上，刘太军以原得高无权代理、其未参与开庭对证据进行质证为由请求案件再审，理由不能成立。综上，刘太军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘太军的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初867号原告：南京兴鸿业物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路101号金銮大厦17层。法定代表人：王怡，总经理。委托诉讼代理人：高山，江苏彰信律师事务所律师。被告：张凤丽，女，1971年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人：梅兴华（与张凤丽系夫妻关系）。被告：梅兴华，男，1969年3月14日生，汉族。原告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称兴鸿业物业公司）与被告张凤丽、梅兴华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴鸿业物业公司的委托诉讼代理人高山、被告张凤丽的委托诉讼代理人即被告梅兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿业物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张凤丽、梅兴华支付2015年1月至2016年10月的物业费6503.7元、公摊电费295.65元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张凤丽、梅兴华系南京市江宁经济技术开发区将军大道2号美之国花园7-36幢3室（建筑面积211.16平方米）业主，其房屋在此期间为空置应按七折缴纳物业费。原告曾系美之国花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。诉讼过程中，原告同意按七折计算公摊电费。被告张凤丽、梅兴华辩称，对物业费单价、房屋面积及公摊费用的计算数额无异议。但其2014年的物业费系按全额交纳，原告多收的30%应予返还。原告应返还垃圾处理费、公共收益费用。原告提供的物业服务存在严重瑕疵，如业主装修垃圾清理不及时，外来车辆随意进出，停车管理不到位，偷盗事件频繁发生，智能监控等公共设施设备损坏不维修等。本院经审理认定事实如下：原告兴鸿业物业公司曾系南京市江宁经济技术开发区将军大道2号美之国花园小区（以下简称美之国花园小区）物业服务企业。被告张凤丽、梅兴华系该小区7-36幢3室业主，属于联排别墅，于2014年至2016年空置。依照该小区《物业管理委托合同》及双方当事人的陈述，张凤丽、梅兴华应按七折的标准交纳2015年1月至2016年10月物业费，计6503.7元、2014年1月至2016年10月公摊电费206.95元。在服务期间，原告在外来车辆及人员登记管理、对违规自行建房等行为未按约采取措施等方面存在严重瑕疵。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。物业服务企业亦应按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被告张凤丽、梅兴华系美之国花园小区7-36幢3室业主，原告兴鸿业物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。张凤丽、梅兴华应缴纳2015年1月至2016年10月物业费6503.7元、2014年1月至2016年10月公摊电费206.95元。因原告提供的物业服务存在严重瑕疵，本院酌定被告应向原告支付物业费4650元。被告已支付的物业费1520元应予扣除。被告关于从应返还业主的公共收益中扣除物业费的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条规定，判决如下：被告张凤丽、梅兴华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京兴鸿业物业管理有限公司支付物业费3130元、公摊电费206.95元，合计3336.95元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告兴鸿业物业公司负担25元，被告张凤丽、梅兴华负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  李明建人民陪审员  邹 丽二〇一九年六月三日书 记 员  吕 浩
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执662号申请执行人：李佩鲜，男性，1958年11月4日出生，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：开封外国语学校(开封市第十二中学)，住所地河南省开封市鼓楼区魏都路16号。法定代表人：刘俊杰。本院在执行李佩鲜与开封外国语学校(开封市第十二中学)劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2018）第0079号仲裁裁决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封外国语学校(开封市第十二中学)的银行存款250000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马运动相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇一九年六月五日书记员  赵晓涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章方儿，女，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章方儿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告章方儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,008.81元(截止至2019年2月19日，欠款本金29,560.98元、利息6,161.19元、滞纳金等其他费用8,286.64元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告章方儿在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,560.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告章方儿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章方儿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金29,560.98元；二、被告章方儿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,560.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.02元，减半收取计269.51元，由被告章方儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
1061北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5154号原告黄英芝，女，1985年08月03日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人朱立国（系原告之夫），男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被告付斌，男，1986年05月21日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告黄英芝与被告付斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄英芝到庭参加了诉讼，被告付斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄英芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年9月16日至2016年9月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642993734572813057。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付斌于本判决生效后七日内偿还黄英芝借款本金2000元；二、付斌于本判决生效后七日内支付黄英芝利息（以2000元为本金，自2016年9月17日借款次日起至2016年9月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、付斌于本判决生效后七日内支付黄英芝利息（以2000元为本金，自2016年9月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1568号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李学荣，女，汉族，1974年9月26日出生，住河南省开封市通许县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李学荣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9863号民事判决书，告李学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18025.73元及利息1531.96元、罚息899.42元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划扣991.56元，扣除执行费外，余款已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 玲
西安铁路运输中级法院   行政判决书     (2019)陕71行初187号     被告:西安市莲湖区人民政府,住所地西安市莲湖区北院门176号,。    原告:牛彩凤,女性,汉族,1965年01月18日出生,住西安市莲湖区金家堡72号副1号,居民身份证610112196501181041。。   原告不服被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)……(原行政行为)及被告西安市莲湖区人民政府复议机关)……(复议决定)，于2019-03-07向本院提起行政诉讼。本院于2019-03-07立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：追加共同被告或者第三人及被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。   被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)于××××年××月××日作出……(原行政行为名称)，……(简要写明原行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告西安市莲湖区人民政府不服，向被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关名称)申请行政复议，被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关名称)于××××年××月××日作出……(复议决定名称)，……(简要写明复议决定的处理结果)。   原告牛彩凤诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。   被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)及被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关)辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。   被告×××(原行政机关)及被告××× (复议机关)向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   被告×××(复议机关)向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。   本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。   经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。   本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。   经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。   本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：   ……(写明判决结果)。   ……(写明诉讼费用的负担)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。         审判员魏国庆  审判员卞苏  审判员李瑞芳     二〇一九年六月二十七日     书记员：王琪          1
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执869号申请执行人：何先玉，女，1964年9月2日生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人何先玉依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初595号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人何先玉所欠余款88025元，承担案件受理费2000元、公告费400元、执行费1220元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保668号俞建国：本院在审理你与王明、滨州中汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月13日委托滨州市滨城区人民法院查封了滨州中汇物流有限公司名下车牌号为分别为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××机动车五辆，查封时间自2019年6月14日至2021年6月13日。（上述车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢337号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽、滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被执行人：吴长金，男，1974年6月12日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：葛花芸，女，1976年2月28日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：吴强，男，1990年1月10日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：夏美玲，女，1991年5月10日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人吴长金、葛花芸、吴强、夏美玲金融借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢337号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月二十八日书记员  马嘉文
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初645号之一 （2019）闽0626执保67号 申请人（原告）：赖文秀，女，1954年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。 被申请人（被告）：吴发全，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（被告）：李水香，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省东山县。 原告赖文秀与被告吴发全、李水香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）闽0626民初645号民事裁定，查封被申请人吴发全、李水香名下址在福建省东山县XX镇XX街XX小区XX号的价值378000元的房产，查封期限为三年。赖文秀于2019年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，赖文秀的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴发全、李水香名下址在福建省东山县XX镇XX街XX小区XX号的价值378000元的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王旭东 二〇一九年六月十二日 书记员  林丽玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李新闭，男，1987年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商丘市宁陵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李新闭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李新闭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月9日的信用卡欠款共计167297.06元，并按领用合约的约定支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：李新闭在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。李新闭开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告李新闭既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告李新闭未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月9日，该信用卡项下欠款共计167297.06元，其中欠款本金167297.06元、利息27054.3元、费用36327.93元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新闭于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月9日的信用卡欠款共计167297.06元，以及自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元及公告费（以实际发生额为准），由被告李新闭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
4472北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12357号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告郑惠军，男，1979年06月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑惠军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑惠军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金15099.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年01月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金15099.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑惠军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金15099.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢7号 申请人：恩平市北晟建设开发有限公司，经营场所：江门市恩平市解放路1号市政府大院6号楼后座（即市法制局所在办公楼）三楼，统一社会信用代码：91440785056818223K。 法定代理人：陈某，职务：董事长。 委托代理人：杨超茂，1974年3月23日，男，汉族，住址：广东省恩平市。 原申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行，所在地：恩平市恩新东路4号。组织机构代码：19423190-6。 负责人：赵勇，行长。 被执行人：恩平市鸿达皮具厂，住所地：恩平市恩城镇南郊工业区。 法定代表人：郑坚平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被执行人恩平市鸿达皮具厂金融借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市鸿达皮具厂未履行本院作出的（2014）江恩法民二初字第229号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人恩平市鸿达皮具厂名下的金融机构账户、工商登记信息、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，被执行人恩平市鸿达皮具厂名下的不动产因权属登记情况暂未查明所以暂无法处置，本院已于2019年5月27日将被执行人恩平市鸿达皮具厂采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈 虹
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执4890号 申请执行人:赵伯林，男，1968年4月9日出生，住浙江省上虞市。 申请执行人:陈国君，男，1969年3月10日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人:平阳银泰置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号605室，组织机构代码078677601。 法定代表人:杜胜。 申请执行人赵伯林;陈国君与被执行人平阳银泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人平阳银泰置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢74号之四 申请执行人：胡志中，男，汉族，1960年10月20日出生，住广州市。 被执行人：增城市三荔实业总公司，住所地：广州市增城区增江街狮尾路1号。 被执行人：广州市增城棉纺厂有限公司，住所地：广州市增城区增江街狮尾路1号。 关于申请执行人胡志中申请执行被执行人增城市三荔实业总公司，广州市增城棉纺厂有限公司借款合同纠纷一案【原案号：（2006）增法执字第1252号】。本院已依据已发生法律效力的（2005）增法民二初字第2030号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经执行,本院依法查封被执行人增城市三荔实业总公司持有增城宝荔东方俱乐部的股权及查封增城市三荔实业总公司位于荔城街XXXXXX平方土地使用权等,鉴于上述股权及土地权属资料暂不符合评估要求,为此,本院暂不处置上述财产，经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢74号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郭利洪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3116号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：曾丽勤,女,汉族,1984年2月6日出生,住惠州市惠城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾丽勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初5172号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人曾丽勤应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金148000元、利息27208.37元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年9月6日，2018年9月6日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费3903元、执行费2587元，因曾丽勤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3116号案件终结本次执行程序。 被执行人曾丽勤负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初477号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人齐培元，男，1983年5月27日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，户籍地安徽省桐城市。2015年4月9日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警警察支队西湖大队罚款人民币一千五百元并暂扣机云朵车驾驶证六个月。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]500号起诉书指控被告人齐培元犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2019年6月20日凌晨0时12分许，被告人齐培元反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的宝马牌小型轿车，在沿杭州市江干区行驶至某街南口某大厦门口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸含量测试，被告人齐培元的酒精含量为144mg/100ml，经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为152.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人齐培元犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人齐培元拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人齐培元对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人齐培元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人齐培元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年六月二十七日 代书记员 鲁文丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王思元，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王思元信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,580.49元。原告诉称，被告王思元系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,580.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1347号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王金龙，男，1995年9月2日生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王金龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11280号民事判决书，被告王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27626.62元及利息2050.47元、罚息728.32元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初1581号 原告：南通玮特化工有限公司，住所地南通市四季大厦1幢919室。 法定代表人：林锦如，经理。 委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：靖江市兴宝利制塑厂，住所地靖江市新桥镇同兴村。 投资人：周根贵，厂长。 被告：周根贵，男，1965年9月21日生，汉族，住江苏省靖江市。 两被告共同委托诉讼代理人：陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。 原告南通玮特化工有限公司（以下简称玮特公司）与被告靖江市兴宝利制塑厂（以下简称兴宝利制塑厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请追加周根贵作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。被告兴宝利制塑厂在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年4月8日做出（2019）苏0602民初1581号之一民事裁定，裁定驳回兴宝利制塑厂对本案管辖权提出的异议，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告玮特公司的委托诉讼代理人夏志芳，被告兴宝利制塑厂、周根贵的共同委托诉讼代理人陆明琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玮特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴宝利制塑厂立即支付原告货款人民币154010.25元并承担违约金人民币13240.50元；2、被告周根贵对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告兴宝利制塑厂之间素有业务往来，被告兴宝利制塑厂向原告玮特公司购买化工生产原料，截止2018年1月4日，被告兴宝利制塑厂积欠原告货款人民币196998.25元。2018年1月5日，双方签订产品购销合同一份，约定被告兴宝利制塑厂向原告购买邻苯二甲酸二辛酯5吨，单价9600元/吨，总价48000元，合同签订后，原告实际交货4.87吨，价款为46752元。2018年3月1日双方又签订产品购销合同一份，约定被告兴宝利制塑厂向原告购买邻苯二甲酸二辛酯5吨，单价9700元/吨，总价48500元，合同签订后，原告实际交货4.55吨，价款为44135元。被告兴宝利制塑厂于2018年1月6日付款5万元（承兑汇票），于2018年2月14日付款43875元，于2018年6月11日付款30000元（承兑汇票），于2018年9月14日付款10000元，仍欠原告货款人民币154010.25元，虽经原告多次催要，被告兴宝利制塑厂仍未能付款。上述两份合同第八条付款方式及期限部分除约定了本合同货款的付款期限外，均提到了合同之外此前结欠的货款金额：其中2018年1月5日签订的合同项下的货款兴宝利制塑厂已全部付清；2018年3月1日签订的合同约定货款于2018年3月31日前付清，兴宝利制塑厂分别于2018年6月11日、9月14日付款3万元、1万元，至今该合同项下货款尚付4135元；另有合同之外截至2018年3月1日的欠款149875.25元尚未支付，合计欠款154010.25元。上述两份合同中第十条违约责任部分均约定：“供需双方不得违反本合同，如有一方违约，违约金额按货款总金额的30%赔付给对方，并按经济合同法有关条款执行”。因为被告兴宝利制塑厂是被告周根贵投资设立的个人独资企业，不具有独立法人地位，被告周根贵作为被告兴宝利制塑厂的投资者，对被告兴宝利制塑厂的债务依法应该承担无限责任，因此被告周根贵应该对被告兴宝利制塑厂的债务承担连带责任。 被告兴宝利制塑厂、周根贵承认原告在本案中所主张的事实，对原告所述的合同订立、交货以及开票情况、被告付款金额均予以认可，认可尚欠原告的货款金额为154010.25元，原告要求周根贵承担连带责任，被告亦予以认可，但认为违约金的计算方式以及金额与合同约定不符，亦无法律依据，请求法院驳回原告有关违约金的诉讼请求。 本院认为，两被告承认原告玮特公司在本案中主张的事实，故对玮特公司主张的事实予以确认。对于原告主张的尚欠货款154010.25元，被告兴宝利制塑厂理应及时支付原告，原告要求兴宝利制塑厂支付货款154010.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告玮特公司主张的违约金，合同已明确约定了若一方违约需支付违约金，该约定并未将违约行为限定为根本违约，被告抗辩该约定仅适用于根本违约情形，缺乏依据，本院对该抗辩意见难以采信。原告主张的违约金系按照合同约定的货款总金额的30%计算，关于违约金是否应当调整的问题，本院认为，考虑到案涉第二份合同以及双方之间买卖合同的履行情况，兴宝利制塑厂陆续支付案涉第二份合同项下的货款，目前尚欠该合同项下货款金额为4135元，同时兴宝利制塑厂结欠原告合同之外截至2018年3月1日的货款149875.25元一直未付（该部分货款在合同中亦予以确认），考虑到因兴宝利制塑厂长期逾期付款给原告造成的资金占用的利息损失，原告主张的违约金并未过分高于因兴宝利制塑厂逾期付款造成的利息损失，故本院对原告要求被告兴宝利制塑厂承担违约金13240.50元的诉讼请求予以支持。兴宝利制塑厂系个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，投资人承担无限责任，故原告要求周根贵承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告靖江市兴宝利制塑厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通玮特化工有限公司货款154010.25元以及违约金13240.50元。 二、被告周根贵对被告靖江市兴宝利制塑厂上述判决义务的履行承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823元（已减半），保全费1370元，合计3193元，由被告靖江市兴宝利制塑厂、周根贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3646元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  丁睿智 二〇一九年六月十二日 书记员  韩 帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1380号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：茹光，男，1979年2月1日生，汉族，住浙江省绍兴市辕门新村东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与茹光借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11177号民事判决书，一、被告茹光于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30639元及利息2659.17元；二、被告茹光于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1664.61元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告茹光于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执137号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员;赵利多，调查主管 被执行人：陈雪，女，1992年6月20日，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何树青民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003650283号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因被执行人陈雪的住所地位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003650283号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1843号之一 申请执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干强。 被执行人：吴月标，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告广东本邦电器有限公司与被告吴月标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付64494.79元及利息（利息计算方法：以64494.79元为本金，从2011年12月31日起招安中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费896元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款情况，查明被执行人吴月标有银行存款合计14820.53元，本院已扣划14820.53元，扣缴执行申请费122.31元后余14698.22元。因申请执行人有他案的债务未清偿，该笔款项14698.22元本院依法提存另行处置。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的14698.22元，未执行标的为债务70857.92元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴月标负有继续向申请执行人广东本邦电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
2846北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10636号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨长杰，女，1971年05月07日出生，汉族，住湖北省仙桃市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨长杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨长杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100469.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100469.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨长杰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100469.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
3023北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10820号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张娇，女，1989年11月02日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张娇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103206.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年10月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103206.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张娇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103206.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监23号申请执行人：崔柏炯，男，汉族，1976年12月15出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：达韶江，男，回族，1971年5月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的崔柏炯申请执行达韶江民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1381号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 新审判员 马 宁审判员 彭国梅二〇一九年六月二十五日书记员 田艳慧
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执25号 申请执行人：林雪妹，女，1974年6月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：方明义，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林雪妹依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626民初1750号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方明义应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人林雪妹借款30275元。本案于执行中，双方当事人于2019年6月21日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人林雪妹于2019年6月21日向本院提交申请书，请求撤销（2019）闽0626执25号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人林雪妹提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0626民初1750号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  林 霖
1772北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9428号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告高庭云，男，1980年01月02日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高庭云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高庭云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199397.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199397.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高庭云于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199397.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20770号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司职工。被告：林叶秋，男，42岁。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告林叶秋供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年11月15日至2017年3月15日拖欠的供暖费7204.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，但被告未交纳2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费7204.5元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，位于北京市丰台区西罗园南里43号楼1单元604号房屋未有产权登记信息，现原告起诉林叶秋支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费，但未能提供证据证明上述房屋的产权人为林叶秋，亦未能证明林叶秋实际使用上述房屋，故原告起诉的主体有误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  祁蕾