wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
565北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7532号原告朱松，男，1990年06月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告焦盼强，男，1995年04月08日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告朱松与被告焦盼强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱松到庭参加了诉讼，被告焦盼强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账4500元，借款期限15天，自2016年5月14日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597814057964898122。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、焦盼强于本判决生效后七日内偿还朱松借款本金4500元；二、焦盼强于本判决生效后七日内支付朱松利息（以4500元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、焦盼强于本判决生效后七日内支付朱松利息（以4500元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14823号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：郭建影，女，1971年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告郭建影信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告郭建影经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.郭建影偿还北京银行信用卡欠款共计49255.84元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.郭建影承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.郭建影身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。郭建影未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭建影向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：郭建影使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、郭建影在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，郭建影因透支涉案信用卡产生的欠款共计51094.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭建影使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。郭建影逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郭建影应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郭建影未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求郭建影偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭建影于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计51094.19元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031.40元及公告费（以实际发生额为准），由郭建影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
1556北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9199号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告卢章励，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢章励信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告卢章励经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金118684.97元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118684.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢章励于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118684.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执684号 本院受理的申请执行人巫润利与被执行人胡玉兰、韦健房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人巫润利向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请人办理位于宣城市宣州区周王镇新大街新门面上下壹间房地产权属变更登记，并承担案件诉讼费60元及执行费550元。执行中，被执行人胡玉兰、韦健已按民事判决书主文的内容配合申请人办理位于宣城市宣州区周王镇新大街新门面上下壹间房地产权属变更登记手续，故本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初66号原告：阮振昌,男,1985年8月21日出生,汉族,住广州市增城区。被告：阮鸿洲,男,1989年6月8日出生,汉族,住广州市增城区。原告阮振昌与被告阮鸿洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中发现有不适合适用简易程序的情形，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮振昌到庭参加诉讼，被告阮鸿洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮振昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12万元及利息（从2016年8月起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年开始，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告以现金、转账的方式向被告借款共计120000元。被告于2016年8月18日向原告出具借据，约定借款金额为120000元，月利率2%，借款期限自2016年8月18日至2018年8月17日。2016年至今，被告既未向原告支付任何利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告阮鸿洲未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交借据、银行转账流水作为证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并记录在卷。被告阮鸿洲未提交证据，未予质证。根据原告陈述和在案证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告阮鸿洲出具《借据》给原告阮振昌，记载“借款人阮鸿洲今借到阮振昌人民币120000元，借款月利率2%，借款期限自2016年8月18日至2018年8月17日，每个月付利息一次”，借据尾部有被告阮鸿洲的捺印及身份证号码。庭审中，原告称被告借款是为了偿还贷款及日常开销，双方本来没有约定利息，双方约定在被告贷款成功后归还本金及2万元利息给原告。原告称借款是通过微信转账、现金及银行转账等方式多次出借给被告后被告才出具了案涉《借据》给原告。另，原告称借据上的“月利率2%”是原告本人擅自加上去的，当时已经电话告知被告，被告并未反对。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告阮鸿洲向原告阮振昌出具《借据》，表明双方已就借款达成合意，原告阮振昌有通过银行转账、现金支付等方式向被告支付出借款项，被告应当按照双方的约定按时归还借款，现没有证据证明被告已经归还借款，原告阮振昌要求被告阮鸿洲归还借款120000元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，原告称借据上的“月利率2%”是原告本人擅自加上去的，当时已经电话告知被告，被告并未反对，本院认为原告并未提供证据证明双方之间关于利息有明确约定，原告主张以120000元为基数从2016年8月起按月利率2%计算至还清之日止，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院认定被告阮鸿洲应当自2018年8月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告阮振昌的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告阮鸿洲未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮鸿洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮振昌支付欠款120000元及利息（自2018年8月18日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告阮振昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告阮鸿洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年六月二十七日书 记 员  王文薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
1933北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6956号原告张维，男，1988年05月01日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人罗艺康，广东**海天律师事务所，律师。被告滕超，男，1985年08月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告张维与被告滕超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维到庭参加了诉讼，被告滕超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月4日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年1月4日至2016年1月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号550311438757624250。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、滕超于本判决生效后七日内偿还张维借款本金10000元；二、滕超于本判决生效后七日内支付张维利息（以10000元为本金，自2016年1月5日借款次日起至2016年1月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、滕超于本判决生效后七日内支付张维利息（以10000元为本金，自2016年1月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执269号之一 申请执行人：**，男，1975年11月29日出生，汉族，辽宁省盘山县人，现住盘锦市大洼区。 被执行人：王津，男，1977年12月5日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人**与被执行人王津民间借贷纠纷一案中，本案轮候扣留了被执行人的工资、奖金收入，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，由于履行期限较长，申请执行人同意长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘尔曼
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执609号之一 申请执行人：孙军宽，住荣成市。 被执行人：王华杰，住荣成市。 被执行人：王丽燕，住荣成市。 本院在执行孙军宽与王华杰、王丽燕借款合同纠纷一案中，现因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 扣划被执行人王华杰在威海市住房公积金管理中心荣成管理部06×××89账户中的存款2,100元至荣成市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一九年六月六日 书记员  卞 飞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初66号原告：伦根明，男，1969年10月7日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人:林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：孔杰全，男，1977年5月29日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：王少英，女，1980年12月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告伦根明诉被告王少英、孔杰全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦根明的委托代理人林晶晶到庭参加了诉讼；被告王少英、孔杰全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦根明向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、2向原告偿还借款本金￥470000元，利息￥629800元﹛从2013年5月30日起暂计至2018年12月30日（￥470000*24%*5年+9400*7个月=629800元），余下的利息按月息2%计至被告1、2还清本息之日止﹜，以上合计人民币1099800元；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因经营生意周转困难，多次向原告借款，原告与两被告于2013年5月30日签订两份借据，约定由原告借给被告人民币￥120000元及￥200000元，月息均为3%。两被告又于2013年6月6日与原告签订一份借据，约定两被告向原告借款￥150000元，月息为3%。原告分多次向被告孔杰全名下的银行账号转款，履行了约定的付款义务，两被告确认并在借据上签字并捺印。但两被告至今仍未归还本息，经原告多次催告无果，两被告的行为已经构成违约。故提起诉讼。被告王少英、孔杰全没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告伦根明与被告王少英、孔杰全朋友关系。自2010年起，两被告因生意资金周转困难而多次向伦根明借款，2012年10月2日和3日，伦根明向孔杰全的62284811547627602的银行帐户两次转款各50000元，合共10万元；2012年11月28日，伦根明再次向孔杰全的62284811547627602的银行帐户转款10万元。另外，伦根明委托其妻子杜桂霞向孔杰全的6215188701009494704银行帐户（卡号80×××84）分别在2012年11月20日转款10000元，2013年2月2日转款50000元。2013年5月30日，孔杰全、王少英向伦根明立下《借据》两份，内容分别为“今借到伦根明人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），借款时间为2013年5月30日至12月30日止，息口为每月3分（每月为6000元正），在每月的20号转帐方式或现金交付。特此为据。（还款时间为2013年12月30日。借款人：王少英、孔杰人（均盖指模），2013.5.30。”（此张借条签名处签满了“王少英”的名字）。和“今借到伦根明人民币壹拾贰万元正（小写：￥120000元），借款时间为2013年5月18日至2013年12月30日止，息金为每月3600元正（在每月的20号前收取）。特立此为据。2013年12月30日前还。借款人：王少英、孔杰人（均盖指模），2013.5.30。”2013年6月6日，孔杰全、王少英向伦根明立下《借据》一份，内容为“今借到伦根明现金人民币壹拾伍万元（￥150000元）借款时间为2013年6月10日至2013年12月30日止）息金为每月4500元正，特立此据。还款时间为2013年12月31日。借款人：王少英、孔杰全（均盖指模）。2013、6、6”。借款到期后，虽经原告多次追收，两被告仍未归还。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告王少英、孔杰全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。被告王少英、孔杰全立据向伦根明三次立据借款共计47万元，有银行转帐凭证的仅26万元。其中写满“王少英”名字的一份借条，借款时间为2013年5月30日至12月30日，而立据时间为2013年5月30日；2013年6月6日立据的借条，借款时间为2013年6月10日至12月30日。伦根明诉称是以现金方式支付给王少英、孔杰全的，但借款时间在后但立据时间在前，此借款事实不清楚，证据不充分。况且，在庭审中，原告称与两被告曾经共同合伙经营生意，而在询问伦根明本人时，又称与两被告为朋友关系，各自所经营的行不同，伦根明是从事房屋中介业务，而两被告是从事公交车营运业务。前后陈述不相符，故此，对于伦根明起诉请求两被告归还借款47万元本金，本院不予支持，应以实际转帐的款项26万元计算为准。对于利息问题，因双方有约定借款期间的利息为每月为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本院应予支持。依根伦根明请求2%/月利率，按本金26万元计算，自2013年5月30日计算至2018年12月30日，其占用期间的利息为348400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王少英、孔杰全孔杰全在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金260000元原告伦根明；二、被告王少英、孔杰全孔杰全在本判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用期间的利息348400元（自2013年5月30日按2%/月利率计算至2018年12月30日，之后的资金占用期间利息按此利率计算至还清本金之日止）给原告伦根明。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10218元，由被告王少英、孔杰全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年六月十二日书 记 员  张女焕
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2921号上诉人（原审原告）泺亨（山东）实业有限公司，住所地济南高新区港兴一路899号1号楼1-201。法定代表人KOHSOOKEONG，总经理。委托代理人莫于川，北京市地石律师事务所律师。委托代理人安东艳，北京千洛航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南高新区舜华路66号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人董冰川，济南高新区国土规划建设管理局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。泺亨（山东）实业有限公司（以下简称泺亨公司）因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称济南高新区管委会）土地行政处理一案，不服济南市中级人民法院于2018年9月19日作出的（2018）鲁01行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，济南高新区管委会是由国务院批准设立的，济南高新区国土规划建设管理局（以下简称济南高新国土局）系其职能部门，涉案《闲置土地认定书》系由高新国土局作出。依照上述规定，原告对《闲置土地认定书》不服，应当以高新国土局为被告提起诉讼。对以上事项，原审法院以书面通知形式向原告作出告知，原告收到通知后在指定期限内回复了“不同意变更被告”的意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”综上，原告所列被告不适格，在原审法院告知后拒绝变更，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告泺亨公司的起诉。泺亨公司不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令继续审理。事实与理由如下：1.原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条是关于开发区管理机构及所属职能部门被告资格的一般性规定，主要涉及行使常规职权引起行政争议被诉后被告资格的确认。根据《济南市人民政府关于进一步确认济南高新区管委会行政执法主体资格的通知》（济政字[2016]45号）及《市级下放济南高新区管委会行政权力清单》（济政字[2016]28号），济南市国土资源局已将闲置土地收回权力下放给济南高新区管委会行使，由此产生的行政诉讼由济南高新区管委会做被告。2.原审法院裁定驳回起诉违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。原审法院在开庭过程中，让双方代理人充分表达了对实体问题的意见，却又以所列被告不当为由驳回起诉，从诉讼程序源头阻止本案审理进程，不利于公正及时审理本案，不利于解决行政争议。3.涉案《闲置土地认定书》是济南高新国土局受济南高新区管委会的工作安排作出的决定，济南高新区管委会是适格被告，而不是济南高新国土局。济南高新区管委会是对涉案收回土地具有决策权，以会议纪要方式作出行政决定并推动实施系列行政行为的行政机关。被上诉人济南高新区管委会提交书面答辩意见称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.被上诉人不是适格诉讼主体，上诉人对被上诉人的起诉不能成立。被上诉人系国家级高新技术产业开发区，涉案《闲置土地认定书》是济南高新国土局作出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，被上诉人不是适格的诉讼主体。2.被诉行政行为系过程性行为，没有对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案《闲置土地认定书》系国土资源管理部门依法处置闲置土地过程中作出的程序性行为，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。3.涉案《闲置土地认定书》作出程序合法，认定事实清楚，应予维持。涉案土地涉嫌构成闲置，济南高新国土局依法予以查处后作出《闲置土地认定书》。造成土地闲置的原因是上诉人没有按期开工，不是因政府原因造成的土地闲置。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。本院认为：本案争议焦点是济南高新区管委会作为被告是否适格的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”行政诉讼的适格被告一般应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已经确定。本案中，济南高新国土局于2017年12月22日对泺亨公司作出《闲置土地认定书》，泺亨公司不服上述行政行为，以济南高新区管委会为被告提起诉讼。济南高新区管委会系国务院批准设立的开发区管理机构，对其作出行政行为不服提起诉讼的，应以济南高新区管委会为被告；对其所属职能部门作出行政行为不服提起诉讼的，应以济南高新区管委会所属职能部门为被告。本案被诉《闲置土地认定书》系济南高新国土局作出，泺亨公司对其不服，应当以济南高新国土局为被告提起诉讼。对于上述问题，原审法院曾以书面通知形式向敏丰公司作出告知，泺亨公司收到通知后在指定期限内回复“不同意变更被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”综上，泺亨公司起诉所列被告不适格，在原审法院告知后拒绝变更，其起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不不当。上诉人主张根据《济南市人民政府关于进一步确认济南高新区管委会行政执法主体资格的通知》及《市级下放济南高新区管委会行政权力清单》的规定，济南高新区管委会行使闲置土地收回的职权，由此产生的诉讼由其做被告的问题。根据上述规定，济南高新区管委会直接行使市级管理权限，其中济南市国土资源局将闲置土地处置的职权下放给济南高新区管委会，具体由相应国土职能部门行使。本案中，济南高新国土局作出《闲置土地认定书》符合上述规定，具有相应的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。上诉人如果不服，可以向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。上诉人主张济南高新区管委会作为被告既不符合上述规定，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  黄明春审判员  侯 勇审判员  李莉军二〇一九年六月十九日书记员  孟 真
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执278号之一 申请执行人：温利国，男，1968年9月22日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：温伟，男，1961年6月4日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人温利国与被执行人温伟民间借贷纠纷一案中，本院轮候冻结了被执行人的退休工资，双方当事人达成执行和解，长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘尔曼
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1313号申请执行人：江西合远工程机械有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县银三角管委会横岗村委会。统一社会信用代码：91360121060788231T。法定代表人：刘利民，该公司董事长。被执行人：江西大林华人造板有限公司，住所地：江西省上饶市经济开发区。统一社会信用代码：91361100672438793N。法定代表人：李正亮。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0121民初892号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人江西大林华人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西大林华人造板有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西大林华人造板有限公司银行存款、收入11466元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年六月十日书记员  肖 旭
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执246号之一 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号317室。 法定代表人：王伟，董事长。 被执行人：白云霄，男，回族，1989年11月1日出生，住山东省新泰市。 本院在执行浙江国昕融资租赁有限公司与白云霄融资租赁合同纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白云霄未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人白云霄支付宝余额元。 本裁定立即执行。 审判员  王成钧 二〇一九年六月十三日 书记员  田 健
1940北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6963号原告张维，男，1988年05月01日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人罗艺康，广东**海天律师事务所，律师。被告余清，女，1991年05月02日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告张维与被告余清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维到庭参加了诉讼，被告余清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月30日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2015年12月30日至2016年1月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号548594494638243295。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余清于本判决生效后七日内偿还张维借款本金20000元；二、余清于本判决生效后七日内支付张维利息（以20000元为本金，自2015年12月31日借款次日起至2016年1月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、余清于本判决生效后七日内支付张维利息（以20000元为本金，自2016年1月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许超伟，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许超伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告许超伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,027.06元(截止至2019年2月20日，欠款本金29,921.02元、利息5,502.02元、滞纳金等其他费用7,604.02元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,877.06元(欠款本金29,771.02元、截止至2019年2月20日的利息5,502.02元、滞纳金等其他费用7,604.02元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许超伟在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,771.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许超伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许超伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金29,771.02元；二、被告许超伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,771.02元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.28元，减半收取计272.14元，由被告许超伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初3792号原告：邢振凤，女，1978年10月23日出生，汉族，住海宁市。被告：周浩雨，男，1981年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告邢振凤与被告周浩雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需通过公告送达的方式向被告送达诉讼材料等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  陈建新人民陪审员  汤洪涛人民陪审员  朱振忠二〇一九年六月十一日法官助理马金晶书记员姚孟淇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初441号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：张迪迪，男，1990年2月6日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告张迪迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执462号申请执行人高志国，男，汉族，1958年6月17日出生，汉族，住柘城县。被执行人李志伟，男，汉族，1976年1月7日出生，住柘城县。申请人高志国与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初2318号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人高志国于2019年3月19日申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月19日向被执行人李志伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。后依据申请人的申请，于2019年4月16日对被执行人李志伟纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经查询房产、不动产管理部门发现被执行人李志伟名下有房产信息，本院于2019年6月10日对其名下房权证号为：20××48、20××49的两处房产依法予以查封。后经调查核实，被执行人李志伟名下两处房产是工业厂房均已拆除，且所占用的土地于2014年11月份已转让，现所查封房产已不存在。本院于2019年6月18日对上述房产予以解除查封。另查明被执行人李志伟名下房产证号为：20××16的房产是其农村老家住房，申请人高志国不要求查封、处置。经调查金融机构、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心、户籍居住地等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人高志国也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执462号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月二十四日书记员  刘松涛
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初69号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人王国民，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2019】26号起诉书指控被告人王国民犯交通肇事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人王国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年11月27日9时20分许，被告人王国民驾驶×××小型轿车沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至110国道交叉路口北200米处停车开车门时，与沿兴安北路由北向南行驶的张某11驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致被害人张某11受伤，经送内蒙古医学院附属医院抢救无效于2018年11月27日死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王国民负全部责任，被害人无责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某11系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。案发后被告人王国民拨打急救电话并在现场等候。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王国民违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王国民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2018年11月27日9时20分许，被告人王国民驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至110国道交叉路口北200米处停车开车门时，与沿兴安北路由北向南行驶的张某11驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致被害人张某11受伤，经送内蒙古医学院附属医院抢救无效于2018年11月27日死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王国民负全部责任，被害人无责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某11系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。案发后被告人王国民拨打急救电话并在现场等候。2019年3月25日，被告人王国民家属代其与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场事故图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，证实2018年11月27日9时20分许，在呼和浩特市新城区兴安北路由北向南至110国道交叉路口北200米处，被告人王国民驾驶的×××号小型轿车在停车开车门时与沿兴安北路由北向南行驶的张某11驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致被害人张某11受伤的事实；证人白某的证言（被告人王国民妻子），证实事故发生时间、地点、经过，其坐在肇事车副驾驶位置，事故发生后拨打了120和122急救电话的事实；证人张某12的证言（与被害人张某11系姐妹关系），证实被害人张某11每天上班路过事故发生地的事实；居民死亡医学证明书，证实被害人张某11因重度颅脑损伤于2018年11月27日死亡的事实；5、鉴定意见2份：（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2018）372号法医学尸体检验鉴定报告书，鉴定意见为张某11系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡；内德司鉴（2018）车痕鉴字第HJ004号交通事故车辆鉴定意见书，鉴定意见为认定×××号小型轿车左前车门中部位置外边缘与雅马哈牌电动自行车右侧车把发生过碰撞；5、道路交通事故认定书，认定王国民其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款在道路上临时停车，不得妨害其他车辆和行人通行，承担全部责任，张某11不承担责任；6、驾驶人及车辆信息查询结果，证实被告人王国民具备驾驶人资格，肇事车辆所有人系王国民的事实；7、接警事件单、到案经过，证实2018年11月27日9时20分许，被告人王国民在事故发生后用自己手机拨打报警电话并在现场等候处理，后带办案民警将其带回办案机关进一步调查的事实；8、民事赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人王国民家属代为与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解的事实；9、被告人王国民的供述与辩解与上述证据相吻合；10、常住人口基本信息，证实被告人王国民具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人王国民违反交通运输法规,驾驶机动车发生交通事故,致一人死亡,且负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王国民犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实,系自首，且积极赔偿被害人及家属的经济损失，并取得被害人及家属的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孟凡磊人民陪审员 王殿伟人民陪审员 云凤仙 二○一九年六月十三日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执262号之一 申请执行人：邓爱凤，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：魏辉锦，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人邓爱凤与被执行人魏辉锦民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月24日作出的(2010)梅民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓爱凤于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人偿还借款120000元及逾期付款的利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.2019年1月23日、2019年5月29日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款，并已依法扣划到位1787元，扣除本案执行费1700元，申请执行人分得87元。除此之外，无房地产、工商、证券等财产登记信息。 3.被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××号车辆已被本院查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置。 4.被执行人在三明市梅列区列东街道列东村民委员会有收入，本院已依法向三明市梅列区列东街道列东村民委员会发出协助执行通知书，在保留被执行人每月基本生活费1000元的前提下，冻结剩余所有收入。 5.2019年3月18日，我院执行干警前往民事判决书载明被执行人的住所地三明市××××室查找，未发现被执行人在上述住所地居住。 6.因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信人员名单,并依法对被执行人作出拘留15日的决定，因暂无杜香琴的下落线索，未实际拘留。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额87元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年六月二十六日 法官助理田加溁 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执63号之二 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇。 被执行人：陶磊，男，生于1983年7月13日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：王剑，女，生于1986年9月23日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：郑天霞，女，生于1963年10月15日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与陶磊、王剑，郑天霞金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1803民初909号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年六月二十五日 书记员  周鸿
1731北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9381号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邓娟，女，1979年07月12日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邓娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103129.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年11月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103129.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓娟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103129.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2283号原告朱啟巧，女，汉族，生于1978年5月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被告赵兵，男，汉族，生于1986年11月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师。原告朱啟巧诉被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年五月十五日受理后，依法组成合议庭，于同年五月二十九日公开开庭进行了审理。原告朱啟巧、被告赵兵及其委托代理人刘银宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱啟巧诉称，由于被告赵兵与我的丈夫赵军聪关系很好，被告就叫我的丈夫与我商量借50000元给他用一个月后归还。2018年4月26日，我通过银行转款50000元给被告，用于购买车辆，我们没有约定利息。由于被告拒不偿还我的借款，故诉求人民法院判决被告偿还我的借款本金50000元，并且从2018年5月26日起按照银行利息的标准计算给付利息。被告赵兵辩称，原告陈述的不是事实。我的确收到原告通过银行转款到我的账户上的50000元钱，但是该款是原告的丈夫赵军聪与我合伙购买牌号为赣cc7400货车的购车款，是属于赵军聪的投资款。我没有向原告借款，我与原告不存在借款关系，我不同意偿还。原告朱啟巧针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：客户存款回单及取款回单各一份，用以证明：被告向原告借款本金人民币50000元的事实。被告赵兵质证认为，我的确收到原告转款的50000元钱，但该笔钱是原告丈夫打电话给原告转款到我的账户上，用于共同购车的投资款。被告赵兵针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、赵军聪与赵兵微信聊天记录一份、通话录音光碟一盘。用以证明：光碟中的录音时长32秒及42秒这两段内容与微信聊天记录共同证实被告赵兵与原告丈夫赵军聪属于合伙购买车辆的关系。原告朱啟巧质证认为，刚才播放的录音中，说话的人的确是我丈夫赵军聪，但他们的谈话内容是否真实我不清楚。2、申请证人徐某出庭作证，其陈述：我不认识原告朱啟巧，赵兵是我以前在朱家湾开车时认识的，我帮赵兵开过十多天的车。具体时间我记不清了，车牌号我也不记不得了，当时我帮赵兵开车的时候，有一个名叫赵二牛的人负责随车押车，车是否是他们共同购买的我不清楚。原告朱啟巧质证无异议。本院审查认为，原告提举的证据，被告认可已经收到原告转款的50000元，对被告收到原告50000元的事实，本院予以采信；被告提举的证据1，原告质证认为通话录音中的谈话人确实是其丈夫，故录音内容真实，本院予以采信；被告提举的证据2，原告质证无异议，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和双方当事人的陈述，本院依法确认本案法律事实如下：原告朱啟巧的丈夫赵军聪与被告赵兵的关系很好。被告赵兵称其于2018年4月26日与原告的丈夫赵军聪合伙外出购买车牌号为赣cc7400货车时，原告朱啟巧通过银行转款50000元到被告赵兵的账户上，作为其丈夫与被告合伙购买车辆的投资款。之后，原告要求被告还款无果，遂向本院诉求解决。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，由于被告不认可向原告借款的事实，原告提举的证据只能证明其转款50000元到被告的账户上，不能证明原、被告之间存在借贷关系。故原告应当自行承担举证不能的法律责任，原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱啟巧的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告朱啟巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇一九年六月十三日书 记 员  李 璐附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8408号 申请执行人：广东中原地产代理有限公司,住广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。 法定代表人：李耀智，该公司华南总裁。 委托代理人：关怡钧、陈宇平，该公司职员。 被执行人：金文吉，男，1984年12月28日出生，朝鲜族，身份证住址：吉林省蛟河市。 申请执行人广东中原地产代理有限公司与被执行人金文吉居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初2252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人金文吉应向申请执行人广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费25100元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8408号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月十三日 书记员  许光旅
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1554号 原告：华胜友，男，傣族。 委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南承启达物流有限公司。 法定代表人：唐启根。 委托诉讼代理人：杨旭、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 原告华胜友与被告云南承启达物流有限公司（以下简称承启达物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告华胜友及其委托诉讼代理人宁翠仙，被告承启达物流公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华胜友向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失115994元，其中住院伙食补助费7100元、护理费12496元、营养费3550元、交通费1000元、误工费23056元、残疾赔偿金61992元、后期治疗费3000元、鉴定费3800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2015年4月至2018年12月在被告公司工作，工作地点在呈贡王家营，工作岗位为装卸工，原告公司包吃、包住。2018年5月25日下午4、5点钟左右，原告在130小货车上装货，叉车上的货倒下来把原告从小货车上砸了掉到地上受伤。事件发生当时，公司员工李目江用面包车将原告送到昆明市第一人民医院星耀医院救治。此事件造成原告左侧桡骨远端粉碎性骨折并尺桡关节分离、桡关节脱位；左侧髂骨、髂臼、耻骨及坐骨粉碎性骨折；左侧桡骨小头骨折；全身多处软组织伤。经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤伤残程度达十级伤残。原告受伤后，被告只垫付了医疗费，其他相关损失，被告拒不赔偿。原告在履行工作职责过程中受到伤害，被告应依法赔偿原告的相关经济损失。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告承启达物流公司辩称：原告对损害的发生存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任；原告主张的赔偿费用，应按农村居民标准计算；事故发生后，我公司已垫付了原告49000元的医疗费，该费用应予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的第6项证据即被告发放工资的银行明细，符合证据形式要件，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。2、被告提供第1组证据即《保险单》及被保险人名册，本院对其真实、合法性予以认定，对其关联性不予认定。 本院根据双方当事人举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告华胜友于2017年1月到被告承启达物流公司工作，工作岗为装卸工。2018年5月25日下午，原告在从事货物装车的过程中，被叉车上掉下的货物砸伤。原告受伤后，被送到昆明市第一人民医院住院治疗71天，住院期间的医疗费49000元，已由被告承启达物流公司支付。2019年3月5日，经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，需后期治疗费3000元，原告为此支付鉴定费3800元。后双方因损失赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：在本案诉讼过程中，经审查，本案原、被告双方可能形成劳动关系，原告在工作过程中受伤，可能构成工伤，经本院向原告释明后，原告坚持要求按提供劳务者受害责任审理，被告亦同意原告要求按提供劳务者受害责任审理本案的意见。 综上所述，本院认为：《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案原告华胜友在从事被告承启达物流公司雇佣活动中受伤，被告承启达物流公司作为雇主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告承启达物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的损失，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告华胜友自2017年1月就在被告公司从事装卸工作，其在城市生活居住满一年以上，且有稳定的收入，符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的法律规定，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、护理费、后期治疗费、鉴定费有合法依据，本院予以认定。对原告的误工时间及误工费标准，本院根据原告的住院时间、出院医嘱及其月平均工资收入情况，认定131天，以每天120元的标准计算；原告主张的营养费，本院酌情认定2000元；原告主张的交通费，本院酌情认定800元。综上，对原告的损失，本院作如下认定：残疾赔偿金61992元（30996元X20年X10%）、误工费15720元（131天X120元）、护理费12496元（71天X176元）、住院伙食补助费7100元（71天X100元）、鉴定费3800元、后期医疗费3000元、营养费2000元、交通费800元，上述八项共计人民币106908元。原告的上述损失，依法由被告承启达物流公司承担，被告承启达物流公司认为原告存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任的答辩观点，未向本院提交证据，本院不予采信。至于被告承启达物流公司已支付的原告医疗费49000元，原告在本案中未主张，且该医疗费亦应由被告承担，故对被告要求对医疗费应予扣减的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告华胜友因本次事件受伤造成的损失共计人民币106908元（医疗费除外），由被告云南承启达物流有限公司承担。 二、驳回原告华胜友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1310元，由被告云南承启达物流有限公司负担1200元，原告华胜友自行承担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一九年六月十八日 书记员  廖平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东祥泰园林建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路184号。法定代表人：张景前，董事长。委托诉讼代理人：诸葛福玺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李家保，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂东盛广泰混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处孙家对河村。法定代表人：陆向东，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建军，男，1966年10月13日出生，回族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马伟，男，1969年10月6日出生，回族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人山东祥泰园林建设集团有限公司（以下简称祥泰园林）因与被申请人临沂东盛广泰混凝土有限公司（以下简称东盛广泰）、马建军、马伟买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥泰园林申请再审称：1.原一、二审查明事实不清，证据不足。本案基本事实是祥泰园林与东盛广泰之间是否存在购买混凝土的法律关系。东盛广泰无法提供每车混凝土的原始单据，原一、二审仅依据祥泰园林未予认可的马建军出具的结算书作为认定依本案基本事实的关键证据，属证据严重不足。东盛广泰提供的混凝土供应合同经鉴定系马建军伪造公章加盖的虚假合同，不排除马建军与东盛广泰编造虚假法律关系欺诈祥泰园林。根据工程建筑面积预算，从沂州混凝土公司购买的数量已完全满足工程需要，从东盛广泰购买的混凝土用至何处，原一、二审未查明该明显不合常理的事实。原一、二审查明祥泰园林支付给东盛广泰20万元的事实是错误的。事实是祥泰园林将工程款支付给马建军，由其再行支付其他债务人。原一、二审认定存在购销合同关系证据不足。2.本案混凝土供应合同已证实系加盖伪造公章的虚假合同，祥泰园林一直主张本案涉及刑事犯罪，事实清楚，证据充分，应依法移交公安侦查再予以审理，原一、二审无视上述犯罪事实作出判决，严重违法，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，祥泰园林申请再审，请求撤销原一审判决第一、二项和原二审判决，并予以重新审理；本案所有诉讼费用由东盛广泰、马建军、马伟承担。东盛广泰提交意见称：1.原一、二审判决均有证据证明。马建军与祥泰园林系挂靠关系，马建军以祥泰园林的名义对外签订合同、承接建筑工程施工的行为，应当认定为祥泰园林的行为，其行为后果应由祥泰园林承担，是否加盖公章，公章是真是假，不影响马建军作为代理人和东盛广泰之间买卖合同的成立。祥泰园林、马建军和工程发包方山东兴泰机械装备工程有限责任公司以及其控股公司久泰集团共同委托临沂中昊工程造价咨询有限公司进行审计，审计报告明确工程使用混凝土3万多立方。双方之间的买卖关系依法成立，不存在虚假情形，马建军作为代理人和东盛广泰进行对账，出具结算单，事实清楚。祥泰园林对东盛广泰进行了20万元的付款，祥泰园林对马建军与东盛广泰之间的买卖合同是明知并认可的，在结算后付款的行为也证明祥泰园林对欠款事实的认可。2.本案公章是否真假不能否定马建军系祥泰园林代理人的事实，也不能影响买卖关系的成立，原一、二审判决适用法律正确，祥泰园林陈述的理由缺乏新的事实和证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。祥泰园林已经超过法定的再审申请期限。综上，东盛广泰认为祥泰园林的再审申请，没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本院审查的焦点问题是：祥泰园林与东盛广泰之间是否存在买卖合同关系，是否应向东盛广泰支付141万元货款及利息。祥泰园林申请再审称，其与东盛广泰之间不存在混凝土买卖合同关系，本院认为理由不成立。本案争议所涉混凝土系用于山东兴泰机械装备工程有限责任公司的办公楼、生产车间的土建工程。虽然该工程由马建军借用祥泰园林资质实际施工，但该工程的《建设工程施工合同》系由祥泰园林与山东兴泰机械装备工程有限责任公司签订，祥泰园林系该工程的承包方。东盛广泰作为该工程所需混凝土的供应方，在《临沂市预拌混凝土供需合同》上加盖有“山东祥泰建设集团有限公司”（祥泰园林原名称）字样的公章的情况下，有理由相信与其建立混凝土买卖合同的是祥泰园林，马建军仅系祥泰园林委托负责该工程的人员。祥泰园林曾向东盛广泰支付20万元混凝土货款的事实，使东盛广泰再次认为祥泰园林系混凝土买方。原一、二审法院认定马建军构成表见代理，并无不当，混凝土买卖合同对祥泰园林具有法律约束力。即使上述公章经鉴定不真实，并不足以否定祥泰园林系买方的认定。对于该工程所用混凝土的欠款数额，马建军出具结算单，祥泰园林未提交充分证据证明该结算数额与实际工程所需混凝土的价款不符，原一、二审法院据此认定欠付数额亦无不当。祥泰园林向东盛广泰支付货款及利息后，可基于挂靠关系再向马建军主张。综上，祥泰园林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东祥泰园林建设集团有限公司的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年六月十八日书记员  高 颖
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1091执1072号之二申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地江苏省扬州市。负责人：高登奎，行长。委托诉讼代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，系该行员工。被执行人:扬州市经济开发区星科无线电器材厂，住所地江苏省扬州市经济开发区。经营者：朱长珍，女，1945年11月2日出生，汉族，住江苏省扬州市经济开发区。本院在执行申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行与被执行人扬州市经济开发区星科无线电器材厂金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1091执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月十八日书 记 员  孙 翔
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1985号 原告：游元立，男，1948年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：何玉燕，连江县凤城法律服务所法律工作者。 被告：陈锦，女，1973年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈金云，男，1974年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告游元立与被告陈锦、陈金云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游元立向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈锦、陈金云偿还借款45000元；2.本案诉讼费、律师费由陈锦、陈金云承担。事实和理由：2015年5月14日，陈锦向游元立借款13000元，没有约定利息，约定借用六个月，2015年5月至2015年11月一次性还清，陈锦向游元立出具了一张借条。第二天，陈锦因孩子买校服及学习用品，到游元立诊所又借了2000元，游元立下班回家后就在原借条上注明陈锦再借2000元，总计借15000元。陈锦于2015年5月23日、2015年8月11日又分别两次向游元立借款10000元、20000元，没有约定利息，分别出具了借条。以上三次借款共计45000元，陈锦未能偿还，游元立多次催讨无果，只好向法院起诉。陈锦与陈金云于2019年3月为了逃避债务离婚，陈锦借款是2015年到2018年间，是夫妻关系存续期间，陈锦都是以做生意缺乏资金及家里孩子学习生活需要的名义借款，三笔借款是用于家庭生活经营使用，属于夫妻共同债务，应由陈锦、陈金云共同偿还。 陈锦辩称，陈锦实际只欠游元立借款20000元，没有欠45000元，借条上没有写利息，但平时有给付利息。2015年5月14日，陈锦向游元立借款13000元，但借条下面写的借款2000元是游元立自己添加的，陈锦没有借这2000元。2015年5月23日借款10000元是事实。2015年8月11日，陈锦归还游元立借款3000元，游元立的妻子王兆群要求将尚欠的两笔借款共20000元合起来出具一张借条，于是，陈锦就出具了一张借款20000元的借条，约定2015年8月30日前归还，借条内容是游元立妻子书写的，陈锦在借条上签名。陈锦向游元立借款是用于赌博，陈锦的丈夫陈金云并不知道。 陈金云辩称，陈金云是一位乡村教师，陈锦长期在外赌博，夫妻感情不好，长期分居，陈金云在2014年间因不堪他人骚扰，独自在外租房居住，对游元立与陈锦之间的借贷完全不知情。陈锦借款系其个人行为，应由其个人偿还。陈金云对借贷是否成立存在疑问，借条是否真实及是否由高利贷或者赌博欠款转来的，无法得知，且所有的借款没有转账凭证。游元立提交的2015年5月14日借条中补充部分没有陈锦的签字，不能认可。2015年8月11日的借条与前面的借条是重复的。 本院经审理认定如下事实：2015年5月14日，陈锦向游元立借款13000元，没有约定利息，约定借款期限六个月，陈锦向游元立出具了一张借条，借条内容是游元立书写的，陈锦在借款人处签名。该份借条上在陈锦落款签名的下面，游元立另注明“陈锦今日提出再借2000元，总计借人民币壹万伍仟元正。”。陈锦于2015年5月23日、2015年8月11日又分别两次向游元立借款10000元、20000元，没有约定利息，陈锦分别出具了借条。借款后，陈锦未能偿还，游元立经多次催讨无果而诉至本院。 另查明，陈锦与陈金云于2003年10月13日登记结婚，2019年3月11日离婚。 以上事实，有双方当事人的陈述，游元立提交的借条原件三份，陈金云提交的离婚协议书等证据所证实。以上证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。陈金云提交的房屋租赁合同真实性无法确认，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈锦分别三次向游元立借款共计43000元，没有约定利息，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈锦依法负有偿还的义务。游元立主张陈锦于2015年5月15日向其借款2000元，其在陈锦2015年5月14日出具的借条上已添加注明，因陈锦对借款2000元不认可，且游元立在借条上添加的“陈锦今日提出再借2000元，总计借人民币壹万伍仟元正”内容，没有陈锦的签名确认，属于擅自添加，故对游元立主张的该笔2000元借款不予认定。陈锦主张2015年8月11日虽出具了借款20000元的借条，但并非实际借款，而是在偿还游元立借款3000元后，对尚欠的前两笔借款20000元重新出具的借条。因陈锦未能举证证明偿还借款3000元，故不予采纳；陈锦主张在未收回原出具的两份借条的情形下，又重新出具了借款20000元的借条，有违常理，且不符合交易习惯，故不予采纳。游元立主张陈锦承担律师费，依据不足，不予支持。游元立主张陈锦的借款属于陈锦与陈金云夫妻共同债务，陈锦向游元立借款虽发生在其与陈金云婚姻存续期间，但陈金云未在借条上签字确认或事后追认，游元立未能举证证明陈锦借款用于家庭共同生活经营使用，故本院认定该债务属于陈锦个人债务，应由陈锦个人偿还。 综上所述，游元立的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、陈锦应在本判决生效之日起十日内偿还游元立借款43000元。 二、驳回游元立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由游元立负担20.3元，陈锦负担442.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年六月一日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
688北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8293号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何孙进，男，1973年06月15日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何孙进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何孙进经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99945.04元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99945.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何孙进于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99945.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹剑松，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹剑松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,949.58元。原告诉称，被告邹剑松系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,949.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703民初2849号 本院于2019年4月19日对原告杨春珍、丁时作与被告朱桃慧、第三人芮元成民间借贷纠纷一案作出的（2018）湘0703民初2849号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）湘0703民初2849号民事判决书第十三页倒数第三行中的“审判员”补正为“人民陪审员”。 审 判 长  熊爱武 审 判 员  姚运国 人民陪审员  罗宏建 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  徐 健
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执953号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。负责人：鲁宝兴。委托代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师。被执行人山东光聚集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：张可金，该公司总经理。被执行人郭光聚，男，1955年12月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人崔双会，女，1956年12月30日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年12月20日作出的(2017)鲁0523民初4452号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2017年2月23日以（2017）鲁0523民初96号之一执行裁定书查封被执行人山东光聚集团有限公司的东营市房权证广饶县字第开发区S-024号、S-025号房产及广国用（2013）第256号国用建设土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人山东光聚集团有限公司所有的东营市房权证广饶县字第开发区S-024号、S-025号房产及广国用（2013）第256号国用建设土地使用权进行拍卖以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  刘广明审判员  李学海二〇一九年六月十日书记员  尹梦飞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1762号之五 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 被执行人：何小林，女，1962年1月4日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5911号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行何小林借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何小林银行存款460734元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年六月十日 书记员  王涵
3394北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11235号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄雪芬，女，1967年06月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄雪芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄雪芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金151814.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年01月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151814.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄雪芬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151814.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执164号 申请执行人：邓超武，男，1992年3月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：凌何盈，男，1995年4月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人邓超武与被执行人合伙协议纠纷一案中，申请执行人邓超武于2019年6月6日以其与被执行人凌何盈达成了执行和解协议，且协议正在履行当中为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人邓超武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019)桂1422执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 闭天平 审 判 员 农 力 二〇一九年六月六日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请执行人撤销申请的； ……
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢507号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏万仕通钢绳有限公司、江苏超越钢绳有限公司、江苏海勇钢绳有限公司、施忠伟、薛美菊、薛善忠、杨芹、薛辉、何俊、薛善生、陈水华金融借款合同一案，执行依据本院（2018）苏0612民初2880号民事判决书。2019年6月4日，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，本院受理立案，恢复执行标的305108.36元(不含执行费4477元)。本院在执行过程中查明，南通经济技术开发区人民法院拍卖江苏超越钢绳有限公财产，本案参与执行分配得款309585.36元。本院收取执行费4477元，交付申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司305108.36元。至此，本院（2018）苏0612民初2880号民事判决书的部分权利本次恢复执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日