wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保625号王雨春：本院在审理你与陈健、黄忠英、席晓龙民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月3日冻结了陈健在中国农业银行南通川港支行的银行账户一个，账号62×××78，应冻结金额265000.00元，已（实际）冻结221885.88元，冻结时间自2019年6月3日至2020年6月3日。2、于2019年6月3日冻结了黄忠英在工行江苏省南通志浩支行的银行账户一个，账号11×××05，应冻结金额265000.00元，已（实际）冻结5218.01元，冻结时间自2019年6月3日至2020年6月3日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14073号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：蔡觅，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告蔡觅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告蔡觅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.蔡觅偿还北京银行信用卡欠款共计42821.98元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.蔡觅承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.蔡觅身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。蔡觅未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、蔡觅向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：蔡觅使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、蔡觅在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，蔡觅因透支涉案信用卡产生的欠款共计44571.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蔡觅使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。蔡觅逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，蔡觅应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，蔡觅未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求蔡觅偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡觅于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计44571.56元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.55元及公告费（以实际发生额为准），由蔡觅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23628号原告：周腾，男，1992年10月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：嘉兴水果市场南园果业，经营场所浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场二区132-136号。经营者：金爱珠。原告周腾与被告嘉兴水果市场南园果业（以下简称南园果业）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周腾到庭参加诉讼，被告南园果业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货退款2910元并支付十倍赔偿29100元，共计32010元；2、判令被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要，于2018年3月26日在南园果业经营的淘宝店铺购买了包邮千逢日式樱花果冻礼盒布丁水馒头网红零食水信玄饼情人节礼物80个，订单编号140816098392957195，合计实付金额2910元。收到货后送亲友一部分，食用后感到身体不适，经朋友提醒，樱花非食品原料，不能添加到食品里面。被告非法销售添加非食品原料樱花的食品，依法属于国家禁止销售的产品。违反食品安全法，不符合食品安全标准。存在重大食品安全隐患。综上，现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六、三十四第一项、第一百二十三条一项、一百四十八条具状人民法院，望判如所请。被告南园果业书面辩称：我司销售的LKK樱花果冻是具有果冻生产资质的安徽省林锦记食品工业有限公司依照中华人民共和国国家标准《GB19299-2015食品安全国家标准果冻》生产的合格产品。在LKK樱花果冻的配料成分中，使用了盐渍樱花，是具有食品生产资质的江苏省企业扬州华而实食品有限公司依照江苏省地方标准《DB32/T2513-2013食用樱花盐渍加工技术规程》生产的合格产品，樱花果冻中涉及到的生产企业，都是有生产资质的合法企业，樱花果冻涉及盐渍樱花是依据江苏省地方标准，由工苏省企业在江苏省合法生产的合格产品。同时对于原告引用的“关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函”，答辩人有以下几点异议：1、部门的答复函并不能做为日常食品生产中的执行标准和法律法规；2、出具答复函的相关部门并未了解江苏省已经在2013年12月12日发布，2014年2月20日实施了相关的地方标准《DB32/T2513-2013食用樱花盐渍加工技术规程》；3、答复函也明确说了“积极引导各地将地域特点明显的地方特色食品纳入地方标准管理”；4、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的“第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”答辩人销售的产品和相关的原料均有对应的国家标准、地方标准为依据。答辩人请求驳回原告相关诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告周腾在被告南园果业经营的淘宝店铺购买了千逢日式樱花果冻80盒，订单编号140816098392957195，涉案产品单价68元，原告参与促销活动后，合计实付金额2910元。原告周腾指定收货地址为：北京市丰台区新村街道草桥欣园四区。后被告南园果业通过快递方式将涉案商品邮寄给原告周腾，原告周腾于2018年3月31日签收。上述食品外包装标签载明：产品名称：千逢樱花果冻；配料：果葡糖浆、白砂糖、蜂蜜、浓缩苹果汁、盐渍樱花（樱花、食用盐）（≥1g/100g）等。生产日期见打印处（打印处标注日期为20180105），保质期360天。受委托加工单位：安徽省林锦记食品工业有限公司，委托单位：嘉兴千逢食品有限公司。周腾认为樱花不在国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）公布的新食品原料、普通食品名单中，涉案食品添加樱花不符合食品安全标准。另查，2013年12月20日，江苏省质量技术监督局发布DB32/32T2513-2013江苏省地方标准《食用樱花盐渍加工技术规程》，载明：本标准规定食用樱花的加工条件、产品分类、加工技术、质量控制、包装运输贮藏等。2017年7月24日，国家卫生计生委发布《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函》，载明樱花品种繁多，各类樱花均缺少详细的成分分析信息，未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记载，其作为食品食用的安全性尚需研究论证。2018年2月24日，江苏省质量技术监督局发布2018年第2号公告宣布《食用樱花盐渍加工技术规程》（DB32/32T2513-2013）等331项江苏省推荐性地方标准废止。上述事实，有淘宝订单详情、商品实物、旺旺聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告周腾通过淘宝网站向被告南园果业购买了千逢樱花果冻，双方成立网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照法律规定和合同约定履行各自的合同义务。本案双方争议的焦点是：诉争商品是否符合国家安全标准，原告周腾要求被告南园果业退货退款并支付十倍赔偿能否得到支持。根据国家卫计委的答复函可知，目前，我国尚未制定樱花作为食品原料的标准，樱花作为食品食用的安全性尚需研究论证。本案涉案的江苏地方标准DB32／T2513-2013《食用樱花盐渍加工技术规程》于2013年12月10日发布，2014年2月20日实施。《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十四条规定：“没有食品安全国家标准的，可以制定食品安全地方标准。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门组织制定食品安全地方标准，应当参照执行本法有关食品安全国家标准制定的规定，并报国务院卫生行政部门备案。”《中华人民共和国食品安全法》（2015年）第二十九条规定：“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止。”因此，从食品安全法的规定来看，在相关食品安全没有国家标准情形下，地方可以制定并公布食品安全地方标准。原告周腾购买的涉案商品生产日期为2018年1月5日，该产品生产时符合江苏省的地方标准。故，原告周腾以涉案商品中添加的樱花不符合食品安全标准为由主张索赔，依据不足，其相应的十倍惩罚性赔偿主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周腾的诉讼请求。案件受理费600元，由周腾负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  吕艳丽审判员  赵 乾二〇一九年六月二十四日书记员  丁海成
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执239号 申请执行人：徐学礼，男，汉族，1953年9月21日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：泰安市鲁中建设总公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处特大桥南。 法定代表人：李光同，该公司经理。 申请执行人徐学礼与被执行人泰安市鲁中建设总公司民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的〔2018〕泰仲调字第138号调解书已经发生法律效力,本院于2019年5月22日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人泰安市鲁中建设总公司的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会〔2018〕泰仲调字第138号调解书由山东省泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月十四日 书记员  李明馨
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执85号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，董事长。 被执行人：扈娟，女，1989年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人扈娟借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第70036号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月4日立案执行。现因被执行人扈娟的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第70036号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 强
1929北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9590号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告伍士芳，女，1982年05月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告伍士芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告伍士芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金132733.03元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132733.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：伍士芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132733.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1516号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨永珍，女，1974年3月28日出生，汉族，住所地在内蒙古包头市青山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨永珍借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10760号民事判决书，被告杨永珍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17064.00元及利息1225.56元、罚息566.37元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
2044北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4573号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告沈俊玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告韩玉红与被告沈俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告沈俊玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限93天，自2016年8月11日至2016年11月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630058773848779497。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈俊玲于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金1000元；二、沈俊玲于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年11月13日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、沈俊玲于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年11月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶斌，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币335,021.67元。原告诉称，被告叶斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币335,021.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4409号 原告：林燕滨，女，汉族，1987年6月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王志强，男，汉族，1987年7月7日出生，住福建省德化县。 原告林燕滨与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林燕滨到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕滨向本院提出诉讼请求：判令王志强立即偿还借款10000元。事实和理由：林燕滨与王志强系同学关系，2018年10月29日，王志强通过QQ、微信联系林燕滨，向林燕滨免息借款20000元整，林燕滨当天同通过手机银行向王志强农业银行账户转账20000元。王志强承诺于2018年11月29日归还所有欠款。到期后，以各种理由称无力偿还。至今历时五个多月，林燕滨多次催讨，大约在春节期间返还10000元，仍拖欠林燕滨10000元。 王志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 林燕滨与王志强系同学关系。王志强通过微信联系林燕滨，向林燕滨借款20000元。林燕滨以手机银行转款20000元至王志强农业银行账户，王志强书写一张借款条，并拍照给林燕滨，载明向林燕滨借款20000元，于2018年11月29日偿还等。借款后，王志强于2019年春节期间偿还10000元。以上事实，有林燕滨的陈述、微信聊天记录及手机银行转账明细予以佐证，本院予以认定。 本院认为，王志强通过微信联系向林燕滨借款，林燕滨已将款项转至王志强银行账户，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，林燕滨自认王志强已偿还10000元，王志强未提供证据证明剩余10000元借款的偿还情况，因此，林燕滨请求其偿还，合法有据，本院予以支持。王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王志强于本判决生效之日起十日内偿还林燕滨借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年六月十一日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更264号罪犯胡书光，男，1974年11月2日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2017年3月14日作出(2017)鄂0982刑初14号刑事判决，认定被告人胡书光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2017年3月31日起至2020年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡书光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡书光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡书光在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。罚金已缴齐。该犯系病犯。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯胡书光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡书光的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2017年3月31日起至2020年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
3086北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10887号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告包春花，女，1971年12月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告包春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告包春花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104194.63元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年03月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年03月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104194.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包春花于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104194.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执恢87号 申请执行人：肖宗沛，男，汉族，1973年7月4日生，住江西省遂川县。 被执行人：黄太盛，男，汉族，1976年11月1日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：赣州太盛生猪定点屠宰场，住赣州蓉江新区潭口镇岭上村。责任人：黄太盛。 本院在执行申请执行人肖宗沛与被执行人黄太盛、赣州太盛生猪定点屠宰场买卖合同纠纷一案中，申请人胡连华于2019年6月5日向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执恢87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈衍文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3150号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托代理人：赵利峰、吕钟怿，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：陈明学，男，1976年2月25日出生，汉族，住海宁市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告陈明学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利峰到庭参加诉讼，被告陈明学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告贷款本金102043.3元、利息（含罚息）86553.01元、复利36268.03元，合计224864.34元（利息、复利暂计至2019年4月17日，此后要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月9日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。2014年10月11日，双方签订编号为平银嘉兴个信贷字2014第RL20141011000658号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告217000元的信用贷款用于其他消费性用途，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息法，还款日为每月11日，贷款期限为36个月，即2014年10月11日至2017年10月11日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年10月11日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2016年8月11日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告陈明学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告立即归还借款本息。合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据该约定原告主张的利息、复利计收标准之和已超过年利率24%，本院依法调整为利息按年利率24%计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明学于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金102043.3元及相应利息（利息以未还本金为基数按年利率24%自2016年8月11日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2336元、保全费1644元，合计3980元，由被告陈名学负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈星烨
4800北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12695号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告上官陈献，女，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告上官陈献信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告上官陈献经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149811.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149811.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上官陈献于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149811.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣06刑终105号 原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余聪，男，1997年11月30日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月2日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2019年1月4日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人余聪犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月12日作出（2019）赣0602刑初163号刑事判决。原审被告人余聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人余聪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月8日21时50分许，被告人余聪和徐国文（另案处理）、杨加庆（另案处理）、徐某1等人在鹰潭市月湖区沿江路花都KTV准备开包厢唱歌时，在二楼过道与经过的谢某发生碰撞，之后发生争执、拉扯。余聪、徐国文、杨加庆随后将谢某拉至厕所进行殴打，打了约半分钟后，四人先后离开厕所。谢某出来后立即到207包厢跟朋友讲自己被人殴打，随后谢某及包厢内的李某、王某、许某2、许某1等人先后冲出包厢，朝余聪、徐国文、杨加庆追去，双方在过道互殴。徐国文、余聪、杨加庆打不过，先后跑下楼。 徐国文下楼后，找来铁棍返回二楼，朝许某2等人乱打，被抢掉铁棍后，许某2、许某1、李某围着徐国文拳打脚踢，并将其打倒在地，谢某拿花盆多次砸徐国文。余聪、杨加庆从一楼外面各捡了个碎瓷砖条返回二楼，见许某2等人在打徐国文，余聪便用瓷砖条砸了李某头部，杨加庆用瓷砖条刺伤许某2左手前臂，双方随即停止打斗，杨加庆捡起铁棍、与余聪扶起徐国文离开。许某2、许某1等人也从后门离开。之后，余聪、杨加庆仍到后门堵截、追打谢某、许某2等人。经鉴定，谢某、许某2、李某伤情均构成轻微伤，许某1因左手尺骨完全性骨折、徐国文因C5、C6棘突骨折均构成轻伤二级。 2018年12月2日，被告人余聪主动向公安机关投案，并如实供述了参与打架的事实。 上述事实，被告人余聪在原审审理过程未提出异议，且有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实: 被告人余聪的供述；共同作案人徐国文、杨加庆的供述；证人许某1、谢某、许某2、李某、王某、徐某1、张某1、徐某2、姚某、汪某1、张某2、代某、汪某2的证言；辨认笔录；被告人归案经过证明；病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频截图；监控视频；被告人的户籍证明材料等。 原审法院认为，被告人余聪因琐事共同随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余聪能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人余聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人余聪提出，其只打了受害人李某一人，谢某、许某2、许某1受伤并非其所致，且其投案自首，依法具有从轻或减轻处罚情节，故原判量刑过重。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人余聪就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人余聪因琐事伙同他人共同随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，故上诉人余聪应对其所参与的犯罪的全部后果承担刑事责任。原判鉴于余聪自动投案并如实供述所犯罪行，属自首，已对其依法从轻处罚，故对于上诉人余聪仍提出量刑过重的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊胜生 审判员  薛 华 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐浩成
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执264号   董世明、梁开文：   本院执行的申请人董世明与被执行人梁开文土地租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为10025元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。     二〇一九年六月十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1757号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳新世纪印刷有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区千山西路2号甲。法定代表人：于倩倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长安，辽宁楷格律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂志英，辽宁楷格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义，男，1965年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳新世纪印刷有限公司（以下简称印刷公司）因与被申请人刘义劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。印刷公司申请再审称，刘义无故旷工，印刷公司三次向刘义发出《限期返岗通知书》后，解除与刘义的劳动关系。刘义提供的《解除（终止）劳动合同证明书》不是印刷公司出具的，印刷公司对此材料全不知情。该证据与本案的关联性严重缺失。原审法院对印刷公司的举证责任分配过于苛刻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第第（二）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，刘义原系印刷公司员工，双方解除劳动关系后，因解除劳动关系的原因发生争议。刘义主张2017年5月8日被印刷公司结清工资后违法辞退；印刷公司主张刘义2017年5月1日后不上班，经通知后仍不返岗，予以辞退。双方均向原审法院提交了证据。原审法院经过比较，认定刘义提出的2017年5月8日结算工资的事实成立，《解除（终止）劳动合同证明书》是真实的。而印刷公司提交的《员工限期返岗通知回复》中载明“未与刘义协商无理由辞退刘义”，证明刘义提出的印刷公司辞退行为发生在作出《限期返岗通知》前亦属事实。原审法院认为刘义提交的证据虽不能证明印刷公司违法解除劳动关系，但可以认定双方于2017年5月8日已经协议解除了劳动合同关系正确。原审法院该认定过程符合优势证据规则，应予确认。印刷公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳新世纪印刷有限公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执4629号申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，董事长。被执行人：姜书岩。被执行人：曲秀梅。被执行人：姜月新。被执行人：刘阁英。被执行人：封海军。被执行人：哈尔滨兴盛采石有限公司。法定代表人：刘阁英，总经理。被执行人：哈尔滨市阿城区牛角沟珍珠采石场。法定代表人：姜书岩，总经理。被执行人：许会。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人姜书岩等人追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向我院申请执行，申请执行标的为本金1700259元及利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产、土地，被执行人刘阁英名下有车辆四台，申请人不要求查封。除此外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年六月二十八日（院印）书记员 吴   梓   昂
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢459号申请执行人陈君申请执行被执行人吕淑兰、顾兴、金煜民间借贷纠纷一案，申请标的35254元，执行费429元。执行中，被执行人自觉履行，本案收取执行费429元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十八日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13390号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：熊学文，男，1982年10月5日出生，苗族，住四川省筠连县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人熊学文信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32724号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊学文应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月4日的信用卡透支欠款本金89829.67元、利息7796.97元、其他手续费7069.48元及从2018年6月5日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13390号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1268号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：梁其文，男，汉族，1983年7月19日生，住广东省深圳市宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与梁其文借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9××4号民事判决书，被告梁其文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26095.99元及利息1666元、罚息459.6元，合计28221.59元，并以借款本金26095.99元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1076.11元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10705号申请执行人:屈欢，女，1989年10月6日出生，汉族，住陕西省南郑县。被执行人：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善。本院在执行屈欢与北京远程心界医院管理有限公司工资等争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京远程心界医院管理有限公司法定代表人韩春善采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年六月二十四日书记员  程 鹏
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保638号顾志清：本院在审理你与王黑孙、李小红财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月5日冻结了王黑孙在中国建设银行崇仁活力支行的银行账户一个，账号62×××80，应冻结金额45000.00元，已（实际）冻结45000.00元，冻结时间自2019年6月5日至2020年6月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3056号之二 申请人：林传森，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，福建欧菲亚律师事务所律师。 被申请人：林清波，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓亮，福建理则达律师事务所律师。 被申请人：施亚梅，女，1988年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄金奖，厦门市新城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林梅芳，厦门市新城法律服务所法律服务工作者。 原告林传森与被告林清波、施亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）闽0211民初3056号民事裁定书，并于2019年6月18日查封了施亚梅名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，查封期限为两年，于2019年6月11日冻结了施亚梅名下中国农业银行厦门高殿支行62×××11账户内的存款344.71元，冻结期限为12个月，于2019年6月19日冻结了施亚梅名下中国建设银行厦门东区支行621700×××8662_156_1账户内的存款11770元，冻结期限为12个月。经本院主持调解，双方达成调解协议。现林传森根据调解协议的约定向本院申请解除对上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，林传森的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人施亚梅名下中国农业银行厦门高殿支行62×××11账户的冻结； 二、解除对被申请人施亚梅名下中国建设银行厦门东区支行621700×××662_156_1账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年六月二十八日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5940号原告：吕辉，男，1986年2月3日出生，住河南省太康县。被告：毛排周，男，1993年3月2日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告吕辉与被告毛排周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉到庭参加了诉讼，被告毛排周经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39990.13元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限3天，自2016年5月29日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603262757621200542。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛排周于本判决生效后七日内偿还吕辉借款本金39990.13元；二、毛排周于本判决生效后七日内支付吕辉利息（以39990.13元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、毛排周于本判决生效后七日内支付吕辉利息（以39990.13元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申12号孙华、汪枚：你们因你们的儿子孙壮寻衅滋事一案，不服孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902刑初331号刑事附带民事判决和本院（2018）09刑终51号刑事附带民事裁定，以原判认定的事实有出入，没有物证，证人不合法，受害人杨桂华的伤情与就医资料不实，法医鉴定书多处错误，原审程序违法等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2016年10月14日19时许，原审被告人孙壮的母亲汪枚在孝感市孝南区书院街北正街“九分美化妆品”店门口与摆地摊的被害人杨桂华因琐事发生纠纷，后孙壮伙同他人将杨桂华摆放的地摊砸毁，并用撑遮阳伞的铁管将杨桂华左手打伤，经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，杨桂华的伤情已构成轻伤二级。2017年5月9日，孙壮到公安机关投案。另查明，2017年7月20日，被告人孙壮的亲属与被害人杨桂华就民事赔偿达成协议，即由孙壮的亲属赔偿杨桂华各项经济损失人民币90000元，杨桂华对孙壮的行为表示谅解。之后，孙壮及其亲属对民事赔偿协议反悔。孝感市孝南区人民法院于2017年10月25日将赔偿款人民币90000元退还给汪枚。再查明，附带民事诉讼原告人杨桂华的损失为医疗费人民币6672.87元，住院伙食补助费人民币400元（50元/天×8天），误工费人民币9384.05元（31138元/年÷365天×110天），护理费人民币3838.93元（31138元/年÷365天×45天），鉴定费人民币1000元，交通费500元，合计人民币21795.85元。上述事实，有被害人杨桂华的陈述，证人吴发川、叶艳峰、刘福高的证言，辨认笔录，法医鉴定书，视频资料，公安机关出具的情况说明，被告人孙壮的供述等证据证实。你们申诉提出，原判认定的事实有出入，没有物证，证人不合法，杨桂华的伤情与就医资料不实，法医鉴定书多处错误，原审程序违法。经查，孙壮以其母亲汪枚与被害人杨桂华发生纠纷为由，纠集他人在公共场所逞强耍横，毁坏被害人财物，造成公共场所秩序严重混乱；殴打被害人，致被害人轻伤（二级），情节恶劣。孙壮的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。在案证据合法、真实，足以证实孙壮犯寻衅滋事罪的事实，孙壮的行为构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。故你们的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人孙壮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你们对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你们的申诉。特此通知。二〇一九年六月四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林永权，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林永权信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,590.16元。原告诉称,被告林永权系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,590.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执951号之一申请执行人：金维星。被执行人：黑龙江省杰晟木业有限公司。本院在执行申请执行人金维星与被执行人黑龙江省杰晟木业有限公司劳动争议纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2017）第470号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人执行人于2019年2月28日向我院申请执行标的8945元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人名下无其银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十日书记员 吴      梓      昂
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1404号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：沈宏，女，1986年4月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与沈宏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11172号民事判决书，被告沈宏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30091元及利息352.02元、罚息4147.6元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝账户，查封其名下位于××区××路××号不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执730号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。主要负责人：张晓健，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：郑磊，男，1963年5月30日生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与郑磊信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年2月28日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初3××6号民事判决书，被告郑磊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金297216.84元并支付利息、滞纳金、其他费用（截至2018年2月24日的利息18909.7元、滞纳金44256.61元、其他费用27785.93元，此后的利息、滞纳金、其他费用按照双方约定利率计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，轮候查封了被执行人名下位于建邺区××路××号××号地下车库××层××号车位，并已经向首封法院参与分配。另轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1283号原告程铿铨，男，汉族，1982年12月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告韩曙，男，汉族，1989年1月5日出生，住址湖南省汩罗市高家坊镇。原告程铿铨诉被告韩曙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月22日，原告程铿铨与被告韩曙在深圳市福田区签订一份《借款合同》，约定：借款本金为3200000元，借款期限为六个月，从2018年5月23日起至2018年11月22日，借款利率为1.8%/月。被告应按月付息，到期一次性归还本金。被告逾期还款的，视为违约，应向原告支付滞纳金（按日以逾期未还本息总额的3‰计付），原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全担保费、律师费等）均由被告承担，其中律师费被告同意按诉讼标的的10%计收。与本合同有关的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意由合同签订地人民法院管辖。《借款合同》签订后，原告于2018年5月23日委托案外人王惠银通过银行转账方式向被告指定的收款账户支付借款2450000元，通过原告本人银行账户向被告指定的收款账户支付借款750000元。被告收到借款后，于当天向原告出具一份《借据》，确认借款金额3200000元，借款期限为6个月，自2018年5月23日至2018年11月22日。借款利率为月利率1.8%。截至本诉提起之日，被告韩曙偿还原告借款利息272800元，至2018年11月22日被告结欠利息72800元，借款本金3200000元没有偿还，经原告多次催收无果。另外，有关《借款合同》约定，如被告逾期还款的，视为违约，应支付滞纳金，原告自愿调整为从逾期还款之日起按年利率24%的标准向被告计算逾期还款违约金（以3200000元借款本金为基数，自2018年11月23日起计至实际还清借款之日止）。2018年11月22日，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托律师代理通过诉讼以实现债权，按合同约定，原告应向北京市盈科（深圳）律师事务所支付律师费144221元。同时，申请人为确保债权的顺利实现，依法申请财产保全需支付担保费12000元。现特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告韩曙向原告程铿铨偿还借款本金3200000元，及该借款按年利率24%的标准向原告支付自2018年11月23日起至实际还清借款之日止的逾期还款违约金；2、被告韩曙向原告程铿铨偿还自2018年5月23日至2018年11月22日间拖欠的借款利息72800元；3、被告韩曙承担原告程铿铨为实现债权而支付的律师费144221元、财产保全担保费12000元，共计156221元；4、原告有权以处理被告名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村和通花园X栋XXX（不动产权证号：粤〔2018〕深圳市不动产权第XXXXXXX号）的不动产所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。综上，原告与被告之间的《借款合同》合法有效。原告已按约定向被告提供借款，被告未能依约还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未作答辩。经审理，本院确认原告所述的借款事实。另查明，原告提交了一份签订于2018年5月23日的《借款合同》（红本抵押），借款期限从2018年5月23日至2019年5月22日，利率为月息2%。庭审时，原告称合同是为办理抵押登记采用不动产登记中心制作的模板，双方延长了借款期限。同时双方签订一份《抵押合同》，被告将其名下的深圳市龙岗布吉信和爱琴居X座XX的房产、深圳市龙岗区布吉镇大芬村和通花园X栋XXX的房产抵押给原告，作为借款人按期偿还借款的保证，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、手续费、违约金、诉讼费、公告费等费用。2019年1月23日，双方在深圳市不动产登记中心办理了抵押登记。原告自认被告按月利率1.8%每月还利息至2018年10月21日，共还利息272800元，且10月的利息未还完，从2018年11月22日起被告未再归还利息。原告为本案诉讼支付律师费144221元、担保费12000元。以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、银行转账记录、《委托代理合同》及律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同真实有效，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还借款本息。关于2018年5月23日至2018年11月22日间拖欠的借款利息72800元，经本院核算，符合合同约定，本院予以支持。因双方约定的逾期利息、滞纳金等已超过年利率24%，故原告请求按月利率2%从2018年11月23日起计算逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告对处分抵押物所得价款享有优先受偿权。律师费是原告为追讨债务的合理支出，双方已有明确约定按诉讼标的的10%计收，原告的支出低于双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告韩曙应于判决生效之日起十日内向原告程铿铨偿还借款本金3200000元并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按月利率2%从2018年11月23日起计至还清之日止）；二、被告韩曙应于判决生效之日起十日内向原告程铿铨支付2018年5月23日至11月22日期间拖欠的利息72800元；三、被告韩曙应于判决生效之日起十日内向原告程铿铨支付律师费144221元；四、被告韩曙应于判决生效之日起十日内向原告程铿铨支付财产保全担保费12000元；五、原告有权以被告名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村和通花园X栋XXX（不动产权证号：粤〔2018〕深圳市不动产权第XXXXXXX号）的不动产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34232元及诉讼保全费5000元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  景志平人民陪审员  周伟斌书 记 员  吴 晔书记员吴晔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3288号原告：嘉善康达斯电子有限公司，住所地浙江省。法定代表人：喻光录，总经理。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春芳，浙江嘉深律师事务所实习律师。被告：上海纽岂博新材料科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼A685－03室。法定代表人：李焱。原告嘉善康达斯电子有限公司(以下至判决前简称康达斯公司)与被告上海纽岂博新材料科技股份有限公司(以下至判决前简称纽岂博公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告康达斯公司委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼。被告纽岂博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告康达斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的涉案《采购合约书》；2、判令被告向原告返还货款人民币(以下币种同)22,500元和利息损失(以22,500元为基数,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍计算，自2018年8月17日起算至实际履行日止)。事实与理由：原告自2015年上半年开始向被告采购生产所需的原材料，原告通过传真、QQ及微信等方式向被告下达采购订单，被告依照订单向原告提供相应的产品并依照指令将产品发送至原告指定的地点。2018年8月7日，原告向被告下达采购订单，约定交货时间为8月16日。2018年8月8日原告向被告账户支付的相应的货款，但被告未能在指定的交货期间内交付产品，后经原告多次催要均未果，故诉至法院。原告康达斯公司提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、采购合约书一份，QQ聊天记录、银行打款凭证，证明原被告双方存在买卖合同关系，原告依约履行了支付货款的义务；2、QQ聊天记录、电子邮件、传真原件和电信话单明细，证明原告于2018年8月17日通过QQ发送记录、电邮、传真等方式向被告催讨交货；3、视频光盘，证明QQ登陆的过程。被告纽岂博公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2018年8月7日，原告通过QQ聊天的方式向被告发送《采购合约书》一份，后被告亦通过QQ聊天工具将《采购合约书》加盖公司合同专用章后回传至原告工作人员处。该《采购合约书》内容为“1、品名：PCASA白色，单位：KG，数量：500，单价：45元，金额：22,500元，交货日期：2018年8月16日。注意事项：1、交货地点：本公司；2、交货方式：由贵公司负责；3、签约地：以买方所在地为签约地；4、以上金额含16%增值票，公司转账。”2018年8月8日，原告通过银行转账的方式将合同项下的货款22,500元打入被告账户。2018年8月16日至8月27日，原告多次通过拨打电话、QQ聊天工具、传真等方式，催促被告尽快发货，均未果。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告作为买方，已依约向被告支付货款，被告亦应按约及时履行交货义务。因此，被告未交货的行为违反合同约定，符合法律规定的违约行为，且因被告下落不明已不具备履行合同的可能性，故原告要求解除涉案《采购合约书》，并要求被告返还已支付货款22,500元，符合法律规定，本院予以支持。其次，对于原告要求被告支付相应利息损失的诉讼请求(以22,500元为基数,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍计算，自2018年8月17日起算至实际履行日止)。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告主张被告承担相应的利息损失符合法律规定，本院予以支持。但因原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍的标准计算利息损失并无合同约定，也无相应法律依据，故本院酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算利息损失。对于原告主张从合同约定的交付之日次日即2018年8月17日计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三，被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告嘉善康达斯电子有限公司与被告上海纽岂博新材料科技股份有限公司签订的《采购合约书》；二、被告上海纽岂博新材料科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告嘉善康达斯电子有限公司货款22,500元及利息损失(以22,500元为本金，自2018年8月17日起算至实际支付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算)；三、驳回原告嘉善康达斯电子有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告上海纽岂博新材料科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉审 判 员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇一九年六月二十五日书 记 员  秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1592号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：詹自强，男，1998年5月2日生，汉族，住四川资阳市江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与詹自强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10785号民事判决书，被告詹自强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27331.54元及利息2361.2元、罚息1380.06元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划2716.58元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1562号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曾勇华，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾勇华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9690号民事判决书，一、被告曾勇华于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金21923.3元、利息1679.68元；二、被告曾勇华于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（其中以每期逾期本金为基数，自2017年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告曾勇华于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初411号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人陈某某，男，1973年4月16日出生。因涉嫌诈骗罪于2019年5月31日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月11日变更强制措施为取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1661号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2017年4月15日,被告人陈某某在播州区石板×村×组陈某的水泥砖加工厂做工时,因操作不当,左手臂被输送带轮毂绞伤致骨折。陈某某在播州区鸭溪镇中心卫生院住院治疗时,谎称其左手臂是自己使用旋耕机犁土时被旋耕机压伤,以骗取新型农村合作医疗保险补偿款。后被告人陈某某于2017年4月15日至2017年5月6日、2019年1月14日至2019年1月26日在播州区鸭溪镇中心卫生院住院治疗，共计骗得新型农村合作医疗保险补偿款12926.4元。被告人陈某某于2019年5月31日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈某某将骗取赃款全部退还。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人陈某某的供述，证人杨某1、谢某、杨某2、陈某、袁某、何某、冯某、张某的证言，病历资料，关于犯罪嫌疑人陈某某的到案情况说明，退赃情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，拘留证，释放通知书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人陈某某的行为构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。被告人具有自首情节，且已全部退赃，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。被告人陈某某对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人陈某某虚构事实，骗取新型农村合作医疗保险补偿款，金额12926.4元，已达数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金”的规定，构成诈骗罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人认罪、悔罪态度好，赃款已全部退还，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年六月二十五日法官助理江愿清书记员肖颖
2478北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10258号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林文生，男，1956年03月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林文生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林文生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金102697.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年05月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2010年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102697.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林文生于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102697.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6038号原告：南京兴鸿业物业管理有限公司，住所地在南京市白下区中山南路101号金銮大厦17层。法定代表人：王怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：高山，江苏彰信律师事务所律师。被告：胡宏明，男，1968年12月01日生，汉族。原告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称兴鸿业物业公司）与被告胡宏明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴鸿业物业公司的委托诉讼代理人高山，被告胡宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年01月至2016年10月期间的物业费9061.8元、2014年01月至2016年10月期间的公摊电费294.59元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区将军大道2号美之国花园11-22-2联排房屋的业主，原告曾系美之国花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告胡宏明辩称：对原告诉请的物业费、公摊电费金额无异议。其未交费的理由如下：1、2014年，其西边隔壁业主将房屋出租给印刷公司；2016年，11-22-04的业主将房屋出租给广告公司，货车来来往往，严重影响其生活；2、小区安保不到位，每年都有失窃案件发生。本院认为，被告胡宏明系美之国花园11-22-2号（建筑面积205.95平方米）业主，原告兴鸿业物业公司曾系美之国花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《物业管理委托合同》、原告提交的公摊电费发票，胡宏明应缴纳物业费9061元（自2015年01月至2016年10月，标准按2.00元每月每平方米计算），公摊电费295元（2014年01月至2016年10月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告应当交纳物业费4000元。依照《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡宏明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京兴鸿业物业管理有限公司支付物业费4000元、公摊电费295元，合计4295元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡宏明负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年六月三日书记员  郑 舒
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2791号 原告：邹玉先，男，1982年7月3日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：邹国庆，男，1958年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，由莆田市荔城区黄石镇东山村民委员会推荐代理诉讼。 被告：邹天豹，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告邹玉先与被告邹天豹因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉先的委托诉讼代理人邹国庆到庭参加诉讼，被告邹天豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹玉先向本院提出诉讼请求：邹天豹立即偿还邹玉先借款60000元及该款自2015年7月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：邹玉先与邹天豹系同学关系，2015年7月3日，邹天豹因购买房屋缺少资金需要向邹玉先借款60000元，约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限，由邹天豹出具《借条》一份交由邹玉先保管。之后，邹天豹未能履行还款义务，至今分文未还。 邹天豹未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：邹玉先与邹天豹系同学关系，2015年7月3日，邹天豹因购买房屋缺少资金需要向邹玉先借款60000元，约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限，由邹天豹出具《借条》一份交由邹玉先保管。尔后，邹玉先向邹天豹催讨上述借款未果，致讼。上述事实有邹玉先的陈述及其提供的《借条》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邹天豹向邹玉先借款60000元，有邹天豹出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经邹玉先多次催讨，邹天豹未履行还款义务，已构成违约。《借条》约定借款月利率为2.5%，邹玉先主张邹天豹支付自2015年7月3日起至还清之日止按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，诉求合理，予以支持。邹天豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹天豹应在本判决生效之日起10日内偿还邹玉先借款60000元及该款自2015年7月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由邹天豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3709号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理。被执行人：商丘市百分食品有限责任公司，住所地河南省商丘市梁园产业集聚区民主路与和谐路交叉口。法定代表人：宋文忠。被执行人：商丘市万象面粉有限公司，住所地商丘市睢阳区阏伯路西段南侧。法定代表人：李东风。被执行人：宋文忠，男，1962年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王香云，女，1963年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行商丘市百分食品有限责任公司、商丘市万象面粉有限公司、宋文忠、王香云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初11200号民事调解书发生法律效力。商丘市百分食品有限责任公司、商丘市万象面粉有限公司、宋文忠、王香云未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人商丘市百分食品有限责任公司、商丘市万象面粉有限公司、宋文忠、王香云名下银行存款2008667.42元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一九年六月十二日书记员  孙瑜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2531号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：张明志，男，1980年3月6日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告张明志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7645号原告：邓先友，女，1957年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱磊，男，1989年2月5日出生，汉族。被告：祝志春，男，1963年3月4日出生，汉族。原告邓先友诉被告祝志春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓先友及其委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼。被告祝志春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓先友诉称：2017年12月26日12时10分许，被告驾驶苏Ｌ×××××号普通三轮摩托车，行驶至淳溧复线后园村内路口处，与骑电动车的原告丈夫钱成信发生碰撞，造成乘车的原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告负该事故主要责任，原告丈夫负次要责任。原告因本次事故损失：医疗费213.05元、营养费300元（20元/天*15天）、误工费700元（100元/天*7天）、交通费100元、车辆维修费230元。肇事摩托车未投保交强险。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告伤后损失1543.05元。被告祝志春未应诉。本院经审理查明：2017年12月26日12时10分许，被告祝志春驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的普通三轮摩托车，从后园村内道路进入道路时，与原告丈夫钱成信所骑的电动自行车相撞，造成钱成信和电动自行车上乘坐人原告邓先友受伤及双方车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告祝志春负事故主要责任，钱成信负事故次要责任，原告邓先友不负事故责任。原告邓先友伤后至南京市江宁区社区卫生服务中心治疗，医院诊断其外伤后外阴肿胀不适，并建议休息一周。原告邓先友因本次交通事故损失：医疗费213.05元、营养费140元（7天*20元/天）、误工费471元（2018年南京市区最低工资标准2020元/月，误工7天）、电动自行车维修费230元、交通费100元（本院酌定）。另查明，肇事苏Ｌ×××××号普通三轮摩托车未投保交强险。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明单、医疗费发票、维修费收据、社区证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告祝志春负事故主要责任，原告邓先友不负事故责任。因肇事苏Ｌ×××××号普通三轮摩托车未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告祝志春应当在交强险责任限额范围内，对原告邓先友的损失承担全部赔偿责任。原告邓先友主张的合理损失本院予以支持，过高的损失本院不予支持。综上，原告邓先友因本次交通事故造成的损失1154.05元（医疗费213.05元、营养费140元、误工费471元、电动自行车维修费230元、交通费100元），应由被告祝志春赔偿。被告祝志春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祝志春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓先友因本次交通事故产生的损失1154.05元；二、驳回原告邓先友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告祝志春负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一九年六月十九日法官助理 田也异书 记 员 陈 媛