wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初799号 原告：徐雷，男，1988年8月11日出生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：赵洋，男，1986年11月4日出生，汉族，现住深泽县。 被告：胡亚辉，男，1970年8月17日出生，汉族，现住深泽县。 二被告委托诉讼代理人：岳朝晖，河北来仪律师事务所律师。 原告徐雷与被告赵洋、胡亚辉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷及其委托诉讼代理人程翠双、被告赵洋、被告胡亚辉及二被告委托诉讼代理人岳朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还不当得利10万元及赔偿利息（自2017年4月16日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告胡亚辉、赵洋系合伙关系，后三人发生纠纷，2017年1月份三人合伙的企业停产，但因三人未能就清算账目协商一致，故合伙财产未分割。2017年4月15日，被告胡亚辉、赵洋以原告还未与他俩清算为由，强行堵截原告哥哥徐行的集装箱不让走。胡亚辉非让原告出10万元保证金，在三人未结算之前不让原告自己做生意。原告不同意，因为原告在这之前也并未自己做生意，但被告胡亚辉却拿着集装箱车的钥匙就是不给原告的哥哥徐行。一直拖到了第二天，因集装箱不能拖太长时间否则损失太大，原告被迫向被告打款10万元后，胡亚辉才把集装箱车的钥匙给了徐行，集装箱才走了。综上所述，被告强行索要原告10万元属于不当得利，依法应当立即返还于原告。 赵洋、胡亚辉辩称，2013年5月原被告开始合伙经营铁丝生意，在合伙期间，原告负责销售，回收货款后将货款转到曹春景的银行卡上，在合伙期间，原告不仅将回收的货款据为己有，而且私自经营铁丝生意，并将合伙的客户拉到自己的铁丝生意中，将利润也占为己有，2017年4月15日被告为维护自己的利益，拦住了原告经营的铁丝集装箱，不允许原告再经营铁丝生意，经中间人调解，原告向被告支付了10万元的保证金，并出具了保证条，保证在合伙账目结清前不再经营铁丝生意，但原告违反了保证，因此被告没有向原告退还保证金的义务。 本院经审理认定事实如下：原告和二被告合伙创办企业经营铁丝生意，至2017年双方因合伙纠纷发生矛盾企业停产，2017年4月15日，二被告以原告私自经营铁丝生意为由，拦截了与原告有关的装铁丝的集装箱，后经中间人李跃亭、徐建调解，原告向被告分两笔支付了10万元的保证金，并给二被告写下保证条，保证条载明：“保证金，徐雷交10万元保证金，合伙公司账目解决清以前，不能干任何买卖，否则10万元作废，徐雷，2017、4、15号”以上事实有原被告陈述、保证金条、原告提交的中国银行转账流水、李跃亭的书面证言、徐建的庭审证言为证。 原告认为被告收取保证金没有合法依据，应当予以返还。 被告认为原告私自经营与合伙企业相关的铁丝生意，并拉走了合伙企业客户用于自己经营。且在被告写下保证书后，仍私自进行铁丝生意。被告提交以下证据1、保证金条，原告向二被告书写的交保证金。2、深泽县人民法院调取的徐雷的中国农业银行工商银行和中国银行明细表，证明从2015年-2017年徐雷私自经营与合伙企业相竞争的铁丝生意，货款达810万元，其中部分款项明确标明了铁丝款，大铁丝等字样，这些款项均没有转到合伙所用的曹春景的账上，因此被告拦截原告的集装箱导致原告出具保证金。3、从证据1中摘录出的原告在2017年5月20日收到客户秦自更40000元转账，但该40000元并未交给合伙企业，用于证明原告在写下保证书后仍在私自经营铁丝生意。4、合伙企业出纳曹春景的2016年8月9日的银行记录，显示秦自更向曹春景转账27700元，用于证明秦自更是合伙企业以前客户。原告对被告证据质证意见为：保证金条是原告书写的，但不能证实原告私自经营铁丝生意。原告的银行账户并非三人合伙借用的业务账户，原告有权自主决定如何使用，该账户原告的父亲、原告的哥哥徐行、原告的姑父都曾经使用过该银行账户，银行账户中所记载的被告提到秦自更的业务往来不能限制该客户与三人合伙有业务往来同时该客户有权选择与使用该银行卡的原告的父亲徐运川、原告的哥哥徐行有业务或资金往来。被告仅凭一份银行流水就直接推定为原告有与合伙业务相关联的经营行为首先不能证明存在购销关系，更不能推定该款项的性质。因此，被告以银行流水主张原告有与合伙相关联的业务是不能成立的。原告提交的秦自更的银行流水不具有关联性。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原被告之间存在合伙经营铁丝生意，二被告因认为原告存在铁丝同业竞争关系，从而拦住与原告有关的铁丝集装箱，后通过中间人说和，原告向二被告交纳保证金10万元行为，属于正常的经济往来习惯，应为双方的约定，二被告依约定收取保证金，并不违反法律规定，因此交纳保证金的行为不构成不当得利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告徐雷的诉讼请求。 案件受理费1,271.0元，由原告徐雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年六月五日 书记员  王亚楠 ——
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1439号之一 被执行人吴文溪，男，1976年08月01日出生，住安溪县。 本院于2019年03月28日立案执行被执行人吴文溪罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1081号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终1697号刑事裁定书，被执行人吴文溪应缴交罚金60000元。 执行过程中，本院向被执行人吴文溪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴文溪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴文溪发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴文溪名下车辆闽DCN285，但未能予以扣押，未发现被执行人吴文溪有其他可供执行的财产。现被执行人吴文溪尚应缴交罚金60000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴文溪名下车辆闽DCN285，但未能予以扣押，被执行人吴文溪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1937号 罪犯顾小昆，男，1966年7月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年7月3日作出（2009）安市刑一初字第44号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）黔高刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年4月18日起至2032年4月17日止。 2016年7月经本院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯顾小昆准予减刑七个月(刑期自2014年4月18日起至2030年1月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1852号 罪犯王江，男，1973年10月2日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2014年6月23日作出（2014）黔纳刑经初字第96号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王江准予减刑九个月(刑期自2014年5月6日起至2020年2月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1308号原告刘秀兰，女，1935年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告王竹叶，女，1956年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告王梅花，女，1958年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告王广太，男，1962年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告王玉太，男，1963年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告王竹贞，女，1966年2月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘秀兰与被告王竹叶、王梅花、王广太、王玉太、王竹贞赡养费纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告刘秀兰于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀兰自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀兰撤回对被告王竹叶、王梅花、王广太、王玉太、王竹贞的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  李 星人民陪审员  董淑欣人民陪审员  刘雪英二〇一九年六月十九日书 记 员  张宗盛
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2210号 原告：时连英，女，1964年12月24日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：鲍宏飞，男，1979年8月4日出生，满族，职业不详，住本溪满族自治县。 被告：刘遇，男，1989年9月22日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告时连英与被告鲍宏飞、刘遇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告时连英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时连英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时连英撤回起诉。 案件受理费一千三百元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月二十一日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执333号申请执行人：袁芹，女，1978年7月2日生，住盐城市盐都区。被执行人：李道森，男，1989年6月17日生，住射阳县。本院在执行申请执行人袁芹与被执行人李道森机动车交通事故责任纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人李道森在金融机构的存款或在其他单位的收入43463元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人李道森所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执333号案对被执行人李道森的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年六月十日书记员  刘 群
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2912号 原告：孟凡进，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：丁立泉，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告孟凡进与被告丁立泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年6月18日，原告孟凡进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟凡进撤诉处理。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告孟凡进负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年六月十八日 书记员  胡慧慧
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初112号 原告:张士贵，男，1967年2月5日生，汉族，住镇江市。 被告：包丽明，男，1972年4月4日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告张士贵与被告包丽明劳动争议纠纷一案，本院2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日首次公开开庭进行了审理。原告张士贵到庭参加诉讼，被告包丽明经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月19日再次公开开庭进行了审理。原告张士贵，被告包丽明的委托诉讼代理人韦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士贵向本院提出诉讼请求：1.解除原告与糖果娱乐俱乐部存续期间的劳动合同；2.被告包丽明支付原告一次性伤残就业补助金4040元、经济补偿金12120元（6×2020元）。事实和理由：2010年至2018年12月，原告一直在糖果娱乐俱乐部处工作。后来原告得知被告包丽明早在2017年8月注销了糖果娱乐俱乐部工商注册登记，并造成了原告相应的损失。为维护原告合法权益，故为所请。 被告包丽明辩称，1.被告系个人，双方没有建立劳动关系，不存在解除一说；2.一次性伤残就业补助金应当向用人单位主张，且超过仲裁时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对劳动合同、出院记录、病历、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、工商登记资料、社会保险缴纳记录等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年始，张士贵至糖果娱乐俱乐部（个体工商户）从事水电工作，双方还签订了劳动合同。 2013年6月23日，张士贵在工作中胸部多发性肋骨骨折。同年7月，镇江市人力资源和社会保障局认定其为工伤。同年11月，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定其为十级伤残。 2017年8月14日，糖果娱乐俱乐部的经营者包丽明注销了该个体户工商登记。 2018年12月3日，张士贵至镇江市京口区劳动仲裁委员会申请仲裁，后该委因其未提供证据未予受理。 另查明，张士贵的社会保险缴纳记录自2012年1月起至2018年4月为足额缴纳。张士贵自述一直到2018年8月才停止工作。 本院认为，原告张士贵与糖果娱乐俱乐部已于2012年1月起建立劳动合同关系，但截至2017年8月14日，因该用人单位已注销，故双方劳动合同关系终止。原告张士贵达工伤十级伤残，故用人单位应当在合同终止时支付一次性伤残就业补助金及经济补偿金，原告主张一次性伤残就业补助金4040元、经济补偿金12120并无不当，应予准许。 因用人单位已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”规定，故该赔偿责任应由经营者被告包丽明负担。本案基础关系为劳动争议，以该案由立案并无不当，被告亦为适格主体。 被告还辩称本案已超过仲裁时效，法律规定当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，由于原告2018年12月才知道注销这一事实，故应从其知道时日起算，本案并未超过仲裁时效。 综上，原告请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告包丽明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告一次性伤残就业补助金4040元、经济补偿金12120元； 二、驳回原告张士贵其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告包丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  赵志华 人民陪审员  查 玫 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李祉含
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2013号 申请执行人李小淳，女，1969年5月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人王立友，男，1962年12月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人李小淳与被执行人王立友借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1657号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款118100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人不在家中，去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王立友纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1657号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年六月二十日 书记员 陈荣棠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19111号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路1号。负责人方萍，分行行长。被执行人郑州佳和橡胶制品有限公司，住所地新民市新华路办事处赵坡村，统一社会信用代码：91410183752272092E。法定代表人张书平。被执行人屈志敏，男，1971年7月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人董敏，女，1970年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南世悦置业有限公司，住所地新民市新华办事处赵坡村，营业执照号码91410183551646692K。法定代表人王怀军。本院依据郑州高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191民初11332号民事判决书，于2019年12月9日立案执行。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行向本院递交撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执19111号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年六月二十二日书记员  陈玲军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特549号申请人：张宝清。申请人：苏永乐。本院于2019年6月4日立案受理了申请人张宝清与申请人苏永乐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十一日书记员  盖 镭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2819号原告：辛爱萍，女，1957年1月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王晓阳，山东永圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。被告：相新亭，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告辛爱萍与被告相新亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告辛爱萍及委托诉讼代理人王晓阳、孙玉蕾，被告相新亭的委托诉讼代理人李瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛爱萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款1.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月4日、9月25日分别向原告借款1万元、2000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如诉求。被告相新亭辩称：2018年梁山灵瑞生物科技有限公司(以下简称灵瑞公司)在聊城开推介会时，原告受邀参加，对该公司的产品很感兴趣，就购买了该产品。被告是该公司在聊城的市场推广员，在原告购买产品时，就让被告接收货款。然后被告把货款打入公司账户内，按照原告提供的地址将产品邮寄给原告。在原告代收货款时，给原告打的收到条。两人以前根本不认识，根本不可能存在借贷关系。原告的起诉没有法律根据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉求。原告为证明己方主张，向本院提交如下证据：1.2018年9月4日被告出具的收条一份，证明被告向原告借款共1万元；2.2018年9月25日收到条一份，证明被告向原告借款2000元；3.证人高某出具的书面证词一份，及到庭作证的证言。被告提出如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但该条并不是被告向原告借款，而是被告替灵瑞公司收到原告的货款，双方不存在借贷关系。对证据3的真实性有异议。被告提供如下证据：微信聊天记录一宗。原告经质证认为，与本案无关。上述证据，经当事人庭审质证和本院审核，结合当事人陈述，认定如下事实：2018年9月4日、9月25日，被告分别为原告出具收到条各一份。载明：“今收到辛爱萍现金壹万元整收款人：相新亭日期：2019.9.4日。”“今收到辛爱萍现金贰仟元整（2000.00元）收到人：相新亭2018.9.25日。”被告对收到条的真实性没有异议，但辩称系其在做灵瑞公司产品推广员时履行职务行为而打的收条，已经将产品寄给了原告。原告对此予以否认，被告亦未提交充分证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是借款事实是否存在，以及被告是否应当支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原告对其主张提供了由被告书写的两份收据，证人高某出具的证词及到庭作证的证言。被告认可收到该款，但否认系借款，主张系被告履行职务行为代灵瑞公司收取的货款，其并未提交确凿证据予以证明。因此，本院对原告主张的被告向其借款的事实，予以认定。因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。因收条未载明支付利息，证人也不能证明支付利息，应为无息借贷。原告诉求利息，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告相新亭于本判决生效后10日内偿还原告辛爱萍借款1.2万元；二、驳回原告辛爱萍要求被告相新亭支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告相新亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一九年六月十七日书记员  金晓彬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15053号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1975号原告：曲某某，现住烟台市牟平区。被告：王某某，住烟台市牟平区。原告曲某某诉被告王某某健康权纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十三日书记员  刘晓宇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6606号 原告方彦平，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人朱华祥，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 被告钟红林，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告方彦平诉被告钟红林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方彦平及其委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。被告钟红林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告方彦平诉称：被告以“招红”厂对外进行卫浴产品的经营。2017年9月至10月期间，原告在被告的“招红”卫浴厂从事油漆工作，共产生计件工资25200元。后被告仅于2017年11月18日支付4000元，于2018年4月4日支付4000元，于2018年8月6日支付3000元。原告曾于2018年8月24日提起诉讼，被告主动找原告协商，于2018年8月28日支付3000元后要求原告撤诉，说工资会支付的，故原告于2018年10月8日撤诉。此后，经原告催讨，余款11200元被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告劳务报酬11200元。 被告钟红林未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实有原告提供的计件码单、微信聊天记录、银行业务凭证、民事裁定书及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应全面支付劳务报酬。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟红林于本判决生效后十日内支付方彦平劳务报酬11200元。 如钟红林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由钟红林负担。该款方彦平已预交，由钟红林于本判决生效后十日内直接支付给方彦平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月十二日 书记员  张艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1011号 原告：中国银行股份有限公司宿州分行,住所地安徽省宿州市银河一路168号。 负责人：陈旭初，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晶晶，该公司职工。 原告中国银行股份有限公司宿州分行与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宿州分行的委托诉讼代理人杨育林、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人王琛、秦晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宿州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的汽车消费贷款本金、利息及还款违约金等86535.83元（贷款本金、利息、罚息等暂计算至2018年11月1日，2018年11月1日至被告实际履行完毕之日的利息、还款违约金等按照合同约定收取），律师费4000元，合计90535.83元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，谭五妮与宿州迪文汽车销售服务有限公司签订《新车订购协议》，购买北京现代车辆（车架号：LBEDMBNDXEZ142031，发动机号EB903934）合同约定贷款期限36期，贷款金额150000元。2015年2月2日，谭五妮遂与原告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》【编号：2015年FZQ字202号】，合同约定分期付款额度为150000元，期数36期。贷款利率按实际放款日适用人民银行公布施行的相应贷款基准利率并按合同约定的浮动比例计算执行。合同通用条款部分约定了对于因谭五妮的违约行为所造成的损失包括但不限于律师费、诉讼费等由其承担。同时谭五妮又与原告签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》【编号：2015年DZQ字202号】，以所购车辆提供抵押担保并办理了相应的抵押登记。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司为本合同提供了165000元的自用汽车消费贷款保证。合同签订后原告依约履行了合同项下的150000元支付义务。至起诉之日止，谭五妮恶意拖延履行合同主要义务，经原告多次催要，仍拒不偿还上述贷款，逾期金额合计86535.83元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司为本合同的履行提供了相应的履约保险，应当在保险合同约定范围内承担保险责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、原告单独起诉没有事实依据，保险合同约定了是一般担保，应当还要起诉担保人。2、根据担保法及物权法规定先行使物的担保。3、原告请求的数字不认可，约定了赔偿不包括罚息和违约金和律师费。综上驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日谭五妮购买宿州迪文汽车销售服务有限公司北京现代轿车一辆（车架号：ＬＢＥＤＭＢＮＤＸＥＺ142031，发动机号ＥＢ903934）。2015年2月2日谭五妮与原告中国银行股份有限公司宿州分行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，合同约定：汽车专向分期付款额度为150000元，分期期数36期（一期为一个月），用途为购买皖Ｌ×××××汽车。同日谭五妮又与原告签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，以所购车辆北京现代轿车（车号皖Ｌ×××××）提供抵押担保并办理了相应的抵押登记。谭五妮在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保了中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险。合同签订后原告按照合同约定支付了150000元，截至2017年1月30日谭五妮共还款93676元，尚欠本金56324元未偿还。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司也未承担赔偿责任。原告起诉来院请求处理。 本院认为，谭五妮与原告中国银行股份有限公司宿州分行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。谭五妮未按照贷款合同约定履行还款义务，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应按贷款保证保险合同履行，故对原告要求被告偿还原告的汽车消费贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的自用汽车消费贷款保证保险单中附加的保证保险条款中未约定违约金，故对原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿州分行汽车消费贷款本金56324及利息14923.41元（暂计算至2018年11月1日,自2018年11月2日起按年利率18.25%计算至56324元履行完毕之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司宿州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1032元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1007元，原告中国银行股份有限公司宿州分行25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2064元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年四月二十六日 书记员  蒋悦悦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6089号原告：段红霞，女，1983年8月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所律师。被告：刘小亮，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。原告段红霞与被告刘小亮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子刘某1由原告抚养教育，被告一次性向原告支付抚养教育费36万元（按2000元／月，自2015年11月30日起计算至儿子刘某1年满18周岁止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年相识，不久确立恋爱关系，于2009年开始同居，于××××年××月××日生育一子，取名刘某1。原、被告同居生活期间，原告曾多次要求被告与原告办理结婚登记，但被告均以各种理由予以拒绝。此后，原告才得知被告在与原告相识之前，早已在安徽老家结婚，并育有一女。2015年11月，被告离开原告及儿子，音讯全无，直至2018年9月，原告经多番努力才与被告取得联系，听闻被告又组建了新的家庭。原告认为，被告自2015年11月离开原告及儿子，未尽到父亲所应尽的抚养义务，儿子刘某1由原告抚养教育有利于其身心健康成长，被告理应自2015年11月30日起承担儿子刘某1的抚养教育费。被告答辩称：1.原告在与被告确定恋爱关系之前，知道被告有老婆，当时原告自己也有一个男朋友。同居之后，被告发现原告另外已经有一个儿子。同居期间，原告一直没有提出办理结婚登记的要求。2015年，不是被告离开，而是原告在和另外一个男的好了，带着儿子离开了被告。之后，原告隔三岔五向被告要钱，被告基本上一个月一次给原告现金。原告在儿子住院期间打电话给被告，被告通过朋友向原告转账1万到2万元。之后，原告要求再次给钱，被告要求原告告知医院具体地点，原告没有理会。2.原、被告在2012年到2015年期间共同抚养儿子，在此期间，原告要求被告买一辆车，被告借款买了一辆20万元的车，登记在原告名下，原告离开之后，把车开走了。2019年1月，原告因为有事情主动打电话给被告，要求儿子给被告抚养。被告把儿子接过来送到幼儿园。同年3月7日，被告去幼儿园接儿子的时候，原告带了六、七个人在幼儿园门口，把儿子抢走。3.2015年，被告因为车祸丧失了生育能力。4.原告要求被告支付的抚养费不应该是一次性的，而且2000元/月的标准也过高，应该从判决之日开始计算。如果法庭支持原告的诉讼请求，应该给予被告探视权，探视权一个月2次。5.原告的上述行为不利于抚养儿子，希望法院将儿子的抚养权给被告，被告可以不要求原告的抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识，于2009年开始同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名刘某1。2015年11月起，原、被告分居。分居期间，被告及其父母曾以刘某1生活费、学费的名义向原告支付部分款项，合计金额15000元。2019年年初，原告同意被告将儿子刘某1接走生活一段时间。被告接走儿子刘某1后，将其送至幼儿园就读，支出学费4350元。同年3月7日，原告与其他若干人趁儿子刘某1放学之机将其从被告处接走。为此，被告还向公安机关报警，后公安机关以家事纠纷为由建议被告向法院提起诉讼。现儿子刘某1在原告处生活。另查明，1.被告自认在与原告同居之前，已有婚姻关系且育有一女。2.被告自认月收入1万元，经济状况较好。3.2016年8月3日，刘某1曾因急性腹膜炎阑尾穿孔住院治疗，花费医疗费数万元。以上事实有原告提供的出生医学证明、住院病历、聊天记录，被告提供的收款收据、证明、转账凭证、报警单等以及双方当事人的陈述为证。本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告的非婚生子刘某1出生后至2015年11月期间由原、被告共同抚养，此后因双方分居，刘某1由原告独自抚养至今。虽然被告曾在2019年年初短暂抚养儿子刘某1，但在抚养时间和感情付出上，显然无法与原告相比。原、被告均要求抚养儿子刘某1，双方的心情予以理解，但从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度考虑，当前并无改变刘某1生活环境的必要，刘某1继续由原告抚养较为适宜。关于抚养费，原、被告从2015年11月开始分居至今，儿子刘某1由原告单独抚养，被告理应支付自2015年12月起的抚养费用。关于抚养费标准，被告自认月收入1万元左右，目的是为自己争取儿子抚养权营造有力的经济条件，考虑被告父母的赡养、被告在温州地区的基本生活以及今后组建家庭的生活开支等问题，本院酌情按照18000元／年（1500元／月）的标准计算抚养费。经计算，自双方分居次月2015年12月至庭审当月2019年6月期间的抚养费为64500元（1500元／年×43个月）。扣除被告及其父母一方已经支付的费用（包括生活费及学费）19350元，被告仍应向原告支付45150元。关于抚养费支付时间，因双方无法协商一致，本院酌情确定被告按年支付。2019年6月及之前未支付的抚养费45150元连同2019年剩余月份的抚养费9000元（1500元／月×6个月）一并支付，合计54150元。从2020年起，被告于每年1月份向原告支付儿子刘某1全年的抚养费18000元直至其独立生活为止。关于探视权，不直接抚养孩子的父或母有探视孩子的权利。被告要求每月探视儿子刘某2，未违反法律规定，本院予以支持。在探视过程中，原告需提供必要的协助，并与被告友好协商，避免影响孩子健康成长。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、原告段红霞与被告刘小亮的非婚生儿子刘某1由原告段红霞抚养教育至其独立生活之日止；二、被告刘小亮于本判决生效之日起十日内日支付原告段红霞2015年12月至2019年12月期间儿子刘某1的抚养费54150元；此后的抚养费以18000元／年的标准按年支付，于每年1月份支付，直至儿子刘某1独立生活之日止；三、被告刘小亮每月可以探望非婚生儿子刘某2，原告段红霞应提供必要协助；四、驳回原告段红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告段红霞负担269.5元，被告刘小亮负担280.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年六月十一日书记员 吴晨丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初842号原告：江苏丽嘉物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区邗江路17号。法定代表人：金宏友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。被告：董书军，男，1984年9月5日出生,汉族,住扬州市。原告江苏丽嘉物业服务有限公司（以下简称丽嘉物业）与被告董书军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法由审判员殷正宏适用简易程序（小额诉讼），于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业的委托诉讼代理人李丽、佘如伟、被告董书军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丽嘉物业向本院提出诉讼请求：判令被告董书军支付2013年4月1日至2018年3月31日物业管理费3245元、公共能耗费1000元，违约金2170元，共计6415元；并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是为依云城邦小区提供物业服务的企业，被告是依云城邦62幢102室的业主。原告为该小区提供物业服务，被告以各种理由拒不缴纳2013年4月1日至2018年3月31日期间的相关物业费用，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告董书军辩称：公共能耗费应按实收取，原告主张的物业费用中2017年3月20日之前的部分已超过诉讼时效。原告与江苏中泽房地产开发有限公司签订的物业服务合同对被告没有约束力，只存在事实上的物业服务合同关系，且原告未履行应有的服务义务，提供的物业服务没有达到五级标准，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2012年12月1日，扬州丽嘉物业管理有限公司与开发商江苏中泽房地产开发有限公司签订了《依云城邦二期前期物业服务委托合同》，合同约定：由扬州丽嘉物业管理有限公司为依云城邦小区提供物业服务，物业服务费用按各业主所有的住宅的建筑面积计算，标准为0.7元/月/平方米，电梯运行费为0.5元/月/平方米，公共能耗费200元/户/年；物业服务收费实行包干制，盈余或亏损由扬州丽嘉物业管理有限公司享有或承担；物业服务费用按年缴纳，业主应于本年度物业服务费及其他相关费用到期之日前30日内预交下一年度物业服务费及其他相关费用；业主办理入住手续后未入住或未使用，连续空置6个月以上的物业，服务费由业主按规定标准的百分之七十缴纳。2013年1月28日，经扬州市物价局批准，扬州市依云城邦物业管理费为0.7元/月/平方米。2018年11月27日，扬州丽嘉物业管理有限公司更名为江苏丽嘉物业管理有限公司，2018年12月17日，江苏丽嘉物业管理有限公司更名为江苏丽嘉物业服务有限公司。另查明，被告为扬州市依云城邦62幢102室业主，该房屋建筑面积为77.28平方米，被告于2012年4月1日办理了该房的入住验收手续。本院认为：扬州丽嘉物业管理有限公司与江苏中泽房地产开发有限公司签订的《依云城邦二期前期物业服务委托合同》不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。在原告实际已提供物业服务的情况下，被告提供图片证明原告在物业服务的过程中存在瑕疵，对照约定的物业管理服务水平及标准，本院综合考虑酌定扣减被告应交纳的物业管理费金额，可按收费标准的90%计收。被告应支付原告2013年4月1日至2018年3月31日的物业管理费2920.5元（3245×90%）。对于被告辩称的公共能耗费应按实收取，由于扬州丽嘉物业管理有限公司与江苏中泽房地产开发有限公司签订的《依云城邦二期前期物业服务委托合同》中约定：公共能耗费200元/户/年；物业服务收费实行包干制，盈余或亏损由扬州丽嘉物业管理有限公司享有或承担；另外，原告当庭出示的依云城邦2018年代收代付明细表中显示原告已将小区2017年度公共能耗费结余计入2018年公共能耗费收入，由全体业主享用，且2018年小区公共能耗费支出略大于收入，故原告要求被告按200元/户/年标准交纳2013年4月1日至2018年3月31日的公共能耗费1000元的主张并无不当，被告辩称理由不能成立，本院不予支持。对于被告辩称的原告主张的部分物业费用超过诉讼时效，本院认为，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，本案中原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对被告的该辩论意见不予采信。关于原告提出被告应承担物业管理服务等费用逾期交纳而产生的违约金之请求，本院认为，《依云城邦二期前期物业服务委托合同》虽然约定了物业费交纳期限，逾期即应支付违约金，但该合同效力及于业主是源于法律的明文规定，并非业主本人亲自签订，因此交费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能；而且物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性，而原告并未提供证据证明被告在2013年4月1日至2018年3月31日期间已经收到书面催缴的通知，故对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条之规定，判决如下：一、被告董书军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丽嘉物业服务有限公司2013年4月1日至2018年3月31日物业管理费2920.5元、公共能耗费1000元，共计3920.5元；二、驳回原告江苏丽嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告江苏丽嘉物业服务有限公司负担5元，被告董书军负担20元（此款原告江苏丽嘉物业服务有限公司已预交，被告董书军应负担部分于履行本判决时直接给付原告江苏丽嘉物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一九年六月二十八日书记员  周 凡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9091号之二申请执行人保利矿业投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦26层2628号。法定代表人黄戈明，总经理。委托代理人刘博，北京市义博律师事务所律师。被执行人王峥，男，1971年12月16日出生。被执行人中诚保信（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-376。法定代表人王长利，执行董事兼经理。被执行人王蓓，女，1963年5月28日出生。申请执行人保利矿业投资有限公司与被执行人王峥、中诚保信（北京）国际贸易有限公司、王蓓保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101民初11526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23,208,089.3元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务本院查封并在京东司法网络拍卖平台上拍卖了被执行人王蓓名下的位于北京经济技术开发区天宝园二里二区×号楼×层×单元×室的不动产一套，成交价7010000元，本院扣除啊执行费60000万元后，发还申请执行人6950000元。另经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初11526号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇二〇年六月二十三日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4492号原告：孙某某，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：徐某某，汉族，城镇居民，住莱州市。原告孙某某诉被告徐某某继承纠纷一案，因案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月十一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8867号 （2017）苏1322民初19794号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执147号 申请人：杨林，男，汉族，生于1975年9月15日，住四川省仪陇县。 被告：周科全，男，汉族，生于1969年3月16日，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律的（2018）川1324民初2578号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人周科全发出执行通知书、财产申报令、传票，责令被执行人周科全向杨林支付41466.86元，并承担案件受理费950元，但被执行人周科全至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周科全银行存款（具体金额以协助冻结、扣划通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年六月六日 书记员  王 明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执717号之六被执行人：朱志祥，男，1993年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市住南陵县。本院在执行朱志祥开设赌场罪一案中，于2019年3月24日向朱志祥发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人朱志祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱志祥在中国农业银行股份有限公司南陵县支行存款人民币1113.10元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十三日书记员  董学兵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9545号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执732号申请执行人：王青，女，1989年4月16日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：穆玲玲，女，1990年9月18日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人王青与被执行人穆玲玲民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年1月23日作出（2019）苏0116民初171号民事判决书，依该判决：“被告穆玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王青50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告穆玲玲负担。”该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年3月11日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：本院另案冻结被执行人两个银行账户，本次执行过程中，再次冻结被执行人两个银行账户，实际控制存款共计10120.04元，已予以扣划。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、参与分配：本院已扣划被执行人银行存款共计10120.04元，王青参与分配后得款2091.62元。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，已经向申请执行人兑现了元2091.62元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王启洽审 判 员 章跃辉审 判 员 田水宝二〇一九年六月二十八日法官助理 黄 浩书 记 员 徐 欣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4336号 原告：支某，女，1985年11月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：高某，男，1981年9月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告支某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告支某于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告支某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告支某负担。 审判员 王 雯 二〇一九年六月十二日 书记员 姚媛媛 ——
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602财保3号申请人：河南百硕置业有限公司。住所地：河南省周口市七一路中段5号。统一社会信用代码：91411600554242909b。法定代表人：罗保运，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈倩，系河南锦实律师事务所律师。被申请人：孙新杰，男，汉族，1993年2月21日生，原住河南省太康县，现住河南省周口市川汇区。被申请人：孙永太（系孙新杰父亲），男，汉族，1969年12月23日生，住河南省太康县。被申请人：邢爱连（系孙新杰母亲），女，汉族，1968年10月24日生，住河南省太康县。申请人河南百硕置业有限公司因与被申请人孙新杰、孙永太、邢爱连房屋买卖合同纠纷于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙新杰、孙永太、邢爱连名下价值227000元的财产予以查封、冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：01194116000402000001）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南百硕置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙新杰、孙永太、邢爱连名下价值227000元的财产。保全期限为三十日。案件申请费1655元，由申请人河南百硕置业有限公司先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  朱新勇二〇一九年六月三日书记员  冯 光
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1751号 原告：赵建林，男，汉族，1979年9月17日生，陕西省宝鸡市村民，现住白银市。 被告：刘宗明，男，汉族，1981年4月10日生，甘肃省景泰县村民。 原告赵建林与被告刘宗明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建林到庭参加诉讼，被告刘宗明经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租赁费31000元。事实与理由：2018年，原、被告达成挖掘机租赁合同，由原告向被告提供挖掘机及司机。工程结束时，被告尚欠原告租赁费31000元，被告向原告出具了欠条，并承诺过几天就给。后原告向被告主张欠款时，被告一直推诿至今，根本无还款诚意。 被告刘宗明缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告口头达成挖掘机租赁合同，由原告向被告提供挖掘机及司机由被告支配使用。合同结束后，经双方核算，被告欠原告租赁费31000元，并出具欠条一份。欠条中并未约定还款时间，上述欠款经原告催要被告至今未付。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的欠条一份相互印证，予以证实。 本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定履行义务后，被告向原告出具了欠条，就拖欠租赁费是否给付，被告刘宗明负有举证责任。因其经合法传唤未能到庭并提交证据，应承担不利的后果。原告提交欠条证实了被告拖欠租赁费的事实，按照商业习惯如履行了还款义务，债务人应该抽取欠款凭据或由债权人出具收条，现原告仍持有欠条，证实被告未履行付款义务。故原告要求被告支付租赁费的理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘宗明于本判决生效后10日内支付原告赵建林租赁费31000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告刘宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇一九年六月五日 书记员  张廷国
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1715号申请人：郭保收，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：马继海，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初1190号民事判决书，执行郭保收与被执行人马继海民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马继海名下的银行存款539043元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年六月五日书记员  马骏川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：孙安扶，男，1983年8月1日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙安扶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告孙安扶下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金79632.72元、利息8868.61元、违约金10299.87元、其他费用4263.1元（包含分期手续费4263.1元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金79632.72元、利息8868.61元、违约金10299.87元（利息、违约金暂计至2018年12月11日）、其他费用4263.1元，利息从2018年12月12日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙安扶在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79632.72元、利息8868.61元、违约金10299.87元、其他费用4263.1元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2361元，由被告孙安扶负担。被告孙安扶在本判决生效之日起十日内将受理费2361元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初959号之一 原告：高阳县金泰纺纱厂，住所地高阳县六合屯工业区。统一社会信用代码91130628792673229B。 投资人：陈朝伟，总经理。 被告：四会市富丽地毯有限公司，住所地广东省四会市东城街道清塘村。统一社会信用代码91441284052499931C。 法定代表人：刘朝辉。 高阳县金泰纺纱厂与四会市富丽地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告高阳县金泰纺纱厂于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高阳县金泰纺纱厂撤诉。 案件受理费605元，由原告高阳县金泰纺纱厂负担。 审判员  刘松贺 二〇一九年六月十七日 书记员  宫未芊
广元市昭化区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0811司惩7号 被拘留人：张红鑫，女，1964年10月7日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院在执行冯成秀与张红鑫民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人张红鑫拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对被拘留人张红鑫司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1822号申请执行人：汪宾克，男，1980年10月8日生，住浙江省。被执行人：陈如东，男，住盐城市亭湖区。被执行人：吕祝红，女，住盐城市亭湖区。申请执行人汪宾克与被执行人陈如东、吕祝红民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初3710号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈如东、吕祝红在金融机构的存款或在其他单位的收入1018800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十四日书记员  陈文静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15146号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2356号申请人:宣城市合源汽车模具设计有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区西林小康村A区99室。法定代表人：梁敏，公司总经理。被执行人：江苏科诺汽车部件有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇龙溪大道166号。法定代表人：衡威。本院在执行宣城市合源汽车模具设计有限公司与江苏科诺汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，经查，被执行人江苏科诺汽车部件有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏科诺汽车部件有限公司存款人民币111000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年六月十六日书记员  蒋澍
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执439号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，总经理。 被执行人：聂燕玲，女，1980年10月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：张年姐，女，1950年12月17日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：聂立书，男，1953年1月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：高建军，男，1977年4月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与聂燕玲、高建军、张年姐、聂立书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张年姐名下坐落于石家庄市新华区【房权证号：石房权证新字第××号】，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张庆法 二〇一九年六月十七日 书记员  胡 月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10926号之一申请执行人赵某，男，2009年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市。法定代理人冯小平（申请执行人之母），女，1979年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人赵冉，男，1981年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人赵某与被执行人赵冉抚养费纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16715号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵冉给付人民币2.115万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月14日对被执行人赵冉名下中信银行×××1、中国民生银行×××2、中国建设银行×××3、北京银行×××4、中国工商银行×××5的银行账户予以冻结，并于同日对被执行人名下光大银行×××6的银行账户予以轮候冻结。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已向申请执行人反馈财产调查情况并告知终结本次执行的法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依程序查找到被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16715号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年六月五日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初678号之二 本院于2019年5月13日作出的（2019）川0725民初678号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0725民初678号之一民事裁定书中第二页第八行“一、对绵阳佳成建设有限公司所有的位于绵阳市游仙区XXXXX2栋1-3楼、3栋1楼、1栋1-4楼（权证号为20××24）予以查封。”系笔误，补正为“一、对绵阳佳成建设有限公司所有的位于绵阳市游仙区XXXXX2栋1-3楼、3栋1楼、1栋1-4楼（权证号为20××24）予以查封，保全金额以5000000元为限。” 审判长  何小梅 审判员  赵加锋 审判员  庞元东 二〇一九年六月四日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： (七)补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4391号原告：邱某某，住辽宁省。被告：邱某某，住莱州市。被告：邱某某，住莱州市。被告：邱某某，住莱州市。原告邱某某与被告邱某某、邱某某、邱某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年六月十日书记员  盛琳娜
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1368号 关于余某组织、领导传销活动罪一案。经本院立案受理，执行到位20000元，现已执行完毕。故本院（2018）苏0111刑初197号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢434号申请执行人：曹岐山被执行人：刘冠强申请执行人曹岐山与被执行人刘冠强侵权纠纷一案，申请执行标的为4044.46元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人曹岐山与被执行人刘冠强侵权纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十二日书记员 ：李振雷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1778号申请执行人：苏灿锋，男，1995年3月2日生，住福建省厦门市集美区。被执行人：戴伟，男，1992年11月8日生，住盐城市。申请执行人苏灿锋与被执行人戴伟民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6382号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴伟在金融机构的存款或在其他单位的收入13126.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十二日书记员  陈文静
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2692号 原告：谢智瑞，女，1992年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人，谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告谢智瑞与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢智瑞的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢智瑞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付以已付购房款1973791元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金568451.81元（自2015年5月29日起至实际交付商品房之日止，暂计至2019年5月8日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年7月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品23幢1801室商品房，总价款1973791元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1973791元，但被告未按合同约定的时间交付商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告谢智瑞围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谢智瑞与被告福建中豪房地产开发有限公司签订宁德市）中豪·东湖一品23幢1801室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1973791元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1973791元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告谢智瑞支付以已付购房款1973791元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22565元，减半收取11282.5元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一九年六月十二日 书记员  王 琦 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违 约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2249号之二十二申请人镡浩忠，住山东省沂水县。被执行人申友翔，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初3590号民事判决书和申请人的申请立案执行，现查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人申友翔在中信银行xxx账户内存款人民币503.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月六日书记员  庄志成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执534号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：胡萍，女，1966年7月21日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人胡萍信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4395号法律文书载明：“被告胡萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分公司信用卡透支本金247132.45元、利息38834.77元、其他费用47666.20元，合计333633.42元，并支付自2018年5月28日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等。”因被执行人胡萍未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执534号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年六月四日书记员  唐 虹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1899号原告：南京盘古世纪石材有限公司，统一社会信用代码913201145520730727，住所地南京市雨花经济技术开发区龙藏大道12号弘阳C1区204/3号。法定代表人：范中阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。被告：蒋南平，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。原告南京盘古世纪石材有限公司（以下简称盘古公司）与被告蒋南平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘古公司的委托诉讼代理人李煜坤、被告蒋南平的委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘古公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款115000元及逾期付款利息（以115000元为基数，自2019年3月7日起至实际支付之日按同期银行货款利率1.5倍计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因xx-xx室房屋装修需要，与原告签订《石材销售协议》一份，石材加工及相关安装费用共计185000元。合同签订后，原告依照被告要求加工石材，并运至xx-xx室房屋，完成全部安装。被告也向原告支付了70000元，剩余115000元尚未支付，原告一直向被告索要，被告未付，原告遂诉至法院。被告蒋南平答辩称，1.本案被告与装修公司之间是装修合同关系；2.原告与装修公司设计师签订的合同与被告无关，对被告无约束力；3.本案与原、被告之间无任何法律关系；4.本案已经超过诉讼时效。原告盘古公司围绕诉讼请求依法提交了石材销售协议、原、被告之间的短信记录打印件、原告与案外人羊某的微信聊天记录打印件等证据。被告蒋南平对上述证据真实性均不予认可，同时认为石材销售协议及微信聊天记录均与被告无关、短信记录中也从未认可合同及付款的事情。对上述证据，本院经审查对石材销售协议予以确认。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告（乙方）盘古公司与甲方签订石材销售协议，约定原告向甲方销售石材（卡曼米黄）并加工安装，合同总价款为185000元，甲方付定金30000＋40000元，余款提货时付清；如双方在合同执行过程中产生争议，协商不成时向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。石材销售协议抬头甲方一栏处为“xx-xx”，协议下方甲方签章为“羊某代签”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，出卖人有权按照合同约定要求买受人支付货款，但原告作为出卖人主张被告给付货款需建立在被告为买卖合同买受人的基础上，现原告提交的石材销售协议既无被告签字也无被告授权，被告亦不认可羊某的签字系经过自己的授权或追认，原告提交的其与被告的短信记录中，被告明确表示自己不认识原告，让原告去找设计师羊老师。综上，原告提供的证据不足以证明被告系案涉买卖合同的买受人，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院暂不予支持，原告可待证据收集充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南京盘古世纪石材有限公司的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告南京盘古世纪石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王轶二〇一九年六月二十四日见习书记员  李璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6494-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城力通电池科技有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6494号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1458号之一 申请执行人黄海燕，女，1989年10月26日出生，住石狮市。 被执行人**生，男，1972年06月28日出生，住泉州市。 本院于2019年03月28日立案执行申请人黄海燕与被执行人**生买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5503号民事判决书，被执行人**生应支付申请执行人黄海燕款项78000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人**生发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人**生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人**生发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人**生有可供执行的财产。现被执行人**生尚有款项78000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人**生暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8793号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：邹某，住芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇一九年六月十日书记员  林迎秋
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4834号 原告：蒋未名，男，1953年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：刘咸香，女，1965年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张厚涛，男，1963年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告蒋未名与被告刘咸香、张厚涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告蒋未名在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋未名撤回起诉处理。 审判员  徐彩仙 二〇一九年六月十三日 书记员  胡梦霞
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执1710号双方当事人：申请人上海蒙发建筑安装工程有限公司与被执行人杭州广治建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的（2018）浙0105民初7236号民事判决书一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年六月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4035号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2218号 申请执行人：温州格新包装有限公司，住所地平阳县萧江镇104国道边前林工业园区标准厂房（温州金茂纺织有限公司第三幢），组织机构代码MA2864ET8。 法定代表人：陈世化。 被执行人：郑光文，男，1970年7月2日出生，住平阳县。 申请执行人温州格新包装有限公司与被执行人郑光文买卖合同纠纷一案，被执行人郑光文已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2212号之一申请执行人：江苏金龙建设有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇南沙西路，组织机构代码72522161-X。法定代表人：夏文龙，职务总经理。被执行人：俞红燕，男，汉族，1974年12月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行江苏金龙建设有限公司与俞红燕追偿权纠纷一案中，经查，被执行人俞红燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞红燕在中国邮政储蓄银行南陵县十字街支行的存款人民币67543.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年六月十日书记员  贾 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执387号之一申请执行人：盐城市第二汽车运输有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨朝钧，该公司董事长。被执行人：邵存富，男，1974年10月4日生，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人盐城市第二汽车运输有限公司与被执行人邵存富房屋租赁合同纠纷一案中，依法作出(2019)苏0902执387号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人邵存富在金融机构的存款或在其他单位的收入90000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人盐城市第二汽车运输有限公司申请解除对被执行人邵存富所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执387号执行裁定书对被执行人邵存富的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月三日书记员  路 超
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2800号之二申请执行人李金阳，男，1967年6月1日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人杜振中，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人马志杰，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被执行人张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。申请执行人李金阳与被执行人杜振中、马志杰、张瑞民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）京0116民初2282号民事判决书，该判决书判决被执行人杜振中、马志杰、张瑞民于判决生效之日起七日内给付李金阳劳务费9590元。该判决书已发生法律效力。申请执行人李金阳于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2029年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杜振中、马志杰、张瑞民发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人杜振中、马志杰、张瑞民未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人杜振中、马志杰、张瑞民名下财产进行统查，档案查封了杜振中名下车辆一台，车牌号为×××，档案查封了张瑞民名下车辆一台，车牌号为×××，上述车辆均未实际扣押。扣划了被执行人杜振中名下账户493.87元，未发现其他可供执行的银行账户、不动产等其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人杜振中、马志杰、张瑞民采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人杜振中、马志杰、张瑞民名下暂无可供执行财产，申请执行人李金阳暂不能提供被执行人杜振中、马志杰、张瑞民其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李金阳尚未实现的权利，应由被执行人杜振中、马志杰、张瑞民继续清偿。日后，申请执行人李金阳发现被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有可供执行财产或被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月二十三日书记员 高 雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15082号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）