浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初828号 原告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道桃园小区258号。 法定代表人：宁加良，执行董事。 委托诉讼代理人：洪水华，男，系浙江衢州久天建设有限公司项目经理。 委托诉讼代理人：王国杰，男，系浙江衢州久天建设有限公司员工。 被告：常山县道路运输管理所，住所地浙江省常山县常年青村里坞一号。 法定代表人：陈俊，所长。 原告浙江衢州久天建设有限公司诉被告常山县道路运输管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告浙江久天建设有限公司委托诉讼代理人王国杰、洪水华，被告常山县道路运输管理所法定代表人陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方订立的施工合同；2.依法判令被告支付原告工程款179700.6元及自2016年10月25日起按千分之六利率计算的利息至款项付清之日止；3.依法判令因被告违约造成原告的施工及利润损失136595.2元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订了常山县大桥头乡客运中转站（含运管站业务用房）工程建设施工合同（下称合同），约定工期为2015年8月30日至2015年10月29日，合同价为790798元。原告按期开工后，却在施工时屡遭当地农户的阻挠，致使施工不能进行，报告被告后被告于2016年8月19日做出了《工程停工报告》，于是工程暂停施工。之后，被告委托浙江中正工程项目管理有限公司对工程进行审计，该公司于2016年8月18日、10月24日分别作出了《工程造价咨询报告书》、《工程结算审定书》，审定原告已完成了389744元的工程量。除被告已支付210043.4元，余款179700.6元，经原告多次催讨被告至今不予支付。又由于被告下达工程停工报告后，迟迟不作出复工指令，致使原告为此造成了不必要的费用支出及其损失。2017年9月6日，常山县国土资源局做出了《撤销收回国有建设用地使用权通知书》，据此，施工地块已被政府收回，由此表明，原、被告的合同已自然终止。综上所述，原告诉请如前。 被告辩称，原告与被告2015年9月10日签订的合同仍在履行中，双方并未有解除合同的约定。本工程在县国土资源局2017年9月6日作出撤销项目国有建设用地划拨决定之前只是暂停施工。撤销土地划拨决定下达后，本工程正式停止继续建设，但未组织验收。原告的诉讼请求缺乏足够的事实依据和法律依据。一、合同约定工程总造价为790798元，原告已施工部分的工程造价为389744元，被告已于2017年12月23日参照合同约定先行支付原告210043.4元。按照原告实际完成的工程量对照合同，被告只需支付原告20%的工程款，即149159.6元，但被告已实际向原告支付了210043.4元，因而剩余的179700.6元工程款被告不向原告支付并未违背合同约定，对此被告认为，该剩余工程款应待相关部门对工程进行验收审核后再行履行约定付款。二、对于造成合同暂停施工的后果，被告无过错，是不可抗力因素形成的，即是由于大桥头乡人民政府对建设地块涉及农户的政策处理未完全到位，少数农户阻工才致使工程无法正常推进，因此原告于2016年8月17日主动申请暂停客运站站房工程施工，被告也于2016年8月19日予以同意暂停施工，于是2016年8月19日，被告下达了工程停工报告，期待农户问题解决后再恢复施工。原告对于项目实施地块是否适宜进场施工，以及是否能按合同约定如期完成施工，应在合同前有个合理的判断，但原告在明确知道大桥头乡政府作为建设单位出资实施客运站辅助用房，对建设地块所涉及农户的政策处理未完全到位而在还未进场施工的情况下，仍告知被告项目可以如期施工，并按合同工期履行约定，以至于出现进场施工后停工的后果。被告认为保证按合同约定时间竣工是原告的主要合同义务之一，原告因此需要承担工期延误的法律责任。三、由于县国土局对施工地块做出了撤销国有建设用地划拨决定书，收回了该地块的国有建设用地使用权，而目前该项目未能继续施工，被告认为只有待国土局或县政府出具相应方案后，在合法、合规，支付理由充足的情况下，方能确定剩余资金的拨付工作。经被告与常山县自然资源和规划局对接后，该局答复关于讼争所涉地块的国有用地使用权应由原告请示县政府重新划拨该地块，待县政府领导批示后，经该局同意，原告可以重新开工建设。四、根据《撤销收回国有用地使用权通知书》，该项目属至今实际未动工，且现状未改变，离约定的开工时间已逾期两年未动工，构成了闲置土地。原告自接收到决定书后，未能及时有效提供相应证据及说明，导致了合同中止，且被告知合同中止之日起，一直保持与原告就项目是否继续实施问题的沟通，但原告在沟通过程中一直未给予被告明确答复，以致造成被告未能及时采取有效的相应措施应对，因而原告请求解除合同，被告将保留追究原告解除合同的民事责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料： 1.常山县大桥头乡客运中转站（含运管站业务用房）《工程建设施工合同》；常山县道路运输管理所的《工程停工报告》；浙江中正工程项目管理有限公司中正基审[2016]-174号《工程造价咨询报告书》与中正基审[2016]-321号《工程结算审定书》；常山县国土资源局《撤销收回国有建设用地使用权通知书》。 2.常山县大桥头乡客运中转站工程损失明细表；常山县郑水华钢材水泥经营部提货单（合同）及钢筋运费（含装卸费）凭据；王其龙木材款及运费收条；钢结构棚收据；汪松土搭建围墙钢筋棚收条；洪炳荣门卫工资表8份；包小林（施工员）工资表7份；郑东芳收条；郑水治收条；王绍平挖机进出误工费（含人工）10520元。 被告为证明自己的辩称主张，向本院递交了如下证据材料： 1.常山县国土资源局《撤销决定书》、《撤销收回国有建设用地使用权通知书》； 2.《关于大桥头客运中转站建设工程项目地块现状的情况说明》； 3.常政发[2017]55号《常山县人民政府关于同意2017年土地督察闲置土地处理意见的批复》； 4.常土资[2017]43号《关于2017年土地督察闲置土地处理意见的请示》； 5.2017年土地督察划拨后闲置土地处置意见表（4页）； 6.《关于大桥头客运中转站工程项目的现状汇报》(洪水华向常山县道路运输管理所的书面汇报); 7.《工程停工报告》； 8.《大桥头客运中转站站房建设工程会议纪要》。 庭审中，原告撤回了要求判令被告赔付施工及利润损失136595.2元的诉讼请求，明确表明其所提交的证据2项下的所有证据不再作为本案证据使用而不当庭举证。 原、被告双方各自对对方所举的原告的证据1，被告的证据1至8的真实性、合法性、关联性、均表示无异议，本院也认定原、被告双方各自所举的证据符合证据的“三性”原则，认为其能证实本案的相关事实，故而确认上述证据为有效证据。 经本院审理查明的案件基本事实与原、被告的诉辩称一致。本案争议的焦点事实是，原告与被告签订的《建设工程施工合同》是否存在继续履行的可能。原告认为，《建设工程施工合同》已经失去了继续履行的条件，继续履行已成不可能，因而主张终止履行，按照由被告委托、原告不持异议的浙江中正工程项目管理有限公司审计后出具的《工程造价咨询报告书》与《工程结算审定书》的审定结果，由被告向原告结付实际完成的工程量相应的价款，扣除已支付部分后，尚未支付部分179700.6元的工程款；而被告则认为并不存在合同不能履行的事实，合同继续履行的条件依然存在，要求驳回原告的诉讼请求，双方继续履行合同。 本院认为，本案所涉《建设工程施工合同》已丧失了继续履行的基础与条件，理由是，合同指向的施工地块，已于2017年9月6日被常山县国土资源局《撤销决定书》，决定“收回该地块的国有建设用地的使用权”，且已向建设方即本案被告送达了《撤销收回国有建设用地使用权通知书》，被告已收悉，而原告也知悉。该地块自被决定收回之日至今，被告虽经与相关部门对接，但并未重新得到主管部门划拨该地块的决定，也即至今仍未重新取得该地块的国有土地使用权，因此原、被告间的《建设工程施工合同》显然已不能继续履行。而之前，原告进场施工后遭遇当地部分农户阻挠施工而致使工程停工，对此原、被告双方已针对此事进行了沟通协调，共同达成了停工待建的一致意向，因而工程遇阻停工并非是原、被告任何一方的过错或违约所致，当不能归责于任何一方。停工后，原、被告即经协商一致同意对原告完成的工程量进行审计，并由被告出面委托浙江中正工程项目管理有限公司开展这项工作，浙江中正工程项目管理有限公司分别于2016年8月18日与同年10月24日向原、被告双方提交了《工程造价咨询报告书》和《工程结算审定书》，结论是，原告已完成了的建设工程施工金额为389744元，原、被告双方对该审定结论无异议，因此本院认定原告已完成的合同施工金额为389744元，除去被告已向原告支付了的210043.4元外，被告还应向原告支付尚余的179700.6元。如前所述，原、被告客观上已无法继续履行合同，且双方均无需对合同不能依约履行担责，故此原告诉请与被告解除合同，由被告向其支付尚未支付的179700.6元工程款的主张正当合理，并不违反法律规定，本院予以支持；而被告的辩称主张显然有悖常理，缺乏正当性与合理性，本院不予支持。原告主张要求被告向其支付未付工程款179700.6元自2016年10月25日起至款项付清之日止的利息的诉求，因造成合同不能继续履行，以致工程最终停建不能完工的责任不可归责于任何一方，而双方由此均产生了相应的损失，对该损失本院认为应由双方各自负担较为合理，故而本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九十四条第一款第（一）项、第（五）项、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江衢州久天建设有限公司与被告常山县道路运输管理所签订的《工程建设施工合同》，终止履行。 二、被告常山县道路运输管理所支付原告浙江衢州久天建设有限公司工程款179700.6元，限于本判决生效后15日内履行完毕。 三、驳回原告浙江衢州久天建设有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3894元，减半收取1947元，由被告常山县道路运输管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年六月十二日 书记员  毛淑雯