wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3297号原告：阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路26号发展大厦102-103室、310-325室、401-435室、501-508室、1201-1210室。负责人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：蔚昆萍，女，系公司员工。委托诉讼代理人：王姗姗，女，系公司员工。被告：陈静，女，1975年11月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称阳光人寿保险浙江分公司）与被告陈静保险代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光人寿保险浙江分公司的委托诉讼代理人蔚昆萍、王姗姗，被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光人寿保险浙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付132360元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经引荐人黄秋华引荐（工号：1080016831），2015年11月29日，原告阳光人寿保险浙江分公司（又称甲方）与被告陈静（又称乙方）签订“温州机构陈静同业引进人才奖协议”，原告与被告之间成立委托代理关系，被告依约成为原告个人寿险业务的签约代理人，乙方受聘起始日期为2015年11月30日。协议约定：“陈静申请人才引进奖10万元，并保证在原告服务至少36个月。无论任何原因，若乙方在三年内离职，则乙方需按下述方式对原告进行补偿。具体是：被告在入职第一年离职，被告向原告交回其第一年全部收入中扣除基本法收入及个人FYC外，剩余部分的80%；第二年离职，被告向原告交回其前两年全部收入中扣除基本法收入及个人FYC外，剩余部分的70%；第三年离职，被告向原告交回其前三年全部收入中扣除基本法收入及个人FYC外，剩余部分的60%。”协议签订后，原告按协议支付被告人才引进奖及聘才费用701249.1元，营销员代码1080016833。被告于2017年12月18日因个人原因申请与原告解除代理关系，并于2018年2月5日与公司解除代理合同关系。按照聘才协议约定，被告应赔偿原告：原告已发放的全部费用扣除基本法收入及个人FYC外，剩余部分的60%=132360元。原告多次向被告追偿，被告拒不偿还。在多次协商无果的情况下，为维护原告合法权利，特依法提起诉讼。被告陈静辩称，协议当中落款时间只有11月，没有具体日期。当初被告不是因为个人理由离职的，当时是因为公司的原因被告才离职的，被告的离开也没有造成公司任何损失，当时公司也是允许被告离职的，也没有提出要求我退回责任奖金，直到离职一年后才提起诉讼。11月29日上岗的并非被告本人，当时签订合同的程序都是不正规的。签订合同时没有视频为证。本院经审理查明的事实如下：原告阳光人寿保险浙江分公司（以下简称甲方）与被告陈静（以下简称乙方）签订《温州机构陈静同业引进人才奖协议》，约定：甲方聘请乙方为个人寿险签约代理人，乙方受聘起始日期为2015年11月，在甲乙双方签订《保险代理人合同书》后生效。本协议有效期内，乙方享受如下待遇：（一）基本法AS职级待遇；（二）可获得人才引进奖励，乙方申请人才引进奖10万元，乙方保证在原告服务至少36个月。无论任何原因，若乙方在三年内离职，则乙方需按下述方式对原告进行补偿。具体是：被告在入职第一年离职，被告向原告交回其第一年全部收入中扣除基本法收入及个人FYC（即首年佣金）外，剩余部分的80%；第二年离职，被告向原告交回其前两年全部收入中扣除基本法收入及个人FYC外，剩余部分的70%；第三年离职，被告向原告交回其前三年全部收入中扣除基本法收入及个人FYC外，剩余部分的60%。协议签订后，被告从2015年11月30日开始为原告提供服务，后被告于2017年12月18日申请与原告解除代理关系，并于2018年2月5日与原告解除代理合同关系。另查明，根据原告提供的《个人寿险营销员基本管理办法》（2015年版）的规定，基本法AS的薪资项目为：初年度佣金、续年度佣金、续保优质奖金、辅导利益、季度奖金、育成利益、增员奖金、长期服务奖、养老公积金等，但并不包括责任奖金、业务费用加扣款（税前）、机构人力发展费用加扣款、磐龙计划薪资加扣款、续航奖金等项目。原告从2016年1月开始至2018年2月向被告支付责任奖金、业务费用加扣款（税前）、机构人力发展费用加扣款、磐龙计划薪资加扣款、续航奖金等项目共计220600元。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据进行证实。本院认为，原告阳光人寿保险浙江分公司与被告陈静签订《温州机构陈静同业引进人才奖协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。该合同约定，被告在第三年离职，被告向原告交回其前三年全部收入中扣除基本法收入及个人FYC外，剩余部分的60%。本案中，被告从2015年11月30日入职至2018年2月5日离职，服务期未满三年，应按照协议的约定向原告退还前三年全部收入中扣除基本法收入及个人FYC外，剩余部分的60%。原告从2016年1月开始至2018年2月向被告支付责任奖金、业务费用加扣款（税前）、机构人力发展费用加扣款、磐龙计划薪资加扣款、续航奖金等项目共计220600元，并不属于协议约定的基本法收入及个人FYC范畴，故被告应将该笔费用的60%的退还给原告。现被告并未按约退还，故原告主张要求被告退还132360元（220600元×60%），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起十五日内退还原告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司132360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由被告陈静负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年六月三日代书记员 朱艳月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7598号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该行行长。 委托代理人：颜蓉蓉，女，该行工作人员。 委托代理人：曾毅倩，女，风险合规部职员。 被告：张新闻，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张小燕，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张爱民，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告张新闻、张小燕、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢989号 本院作出的（2015）沭华民初字第01159号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执155号 申请执行人：王海波，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林毅滨，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人王海波于2019年1月14日以本院于2017年12月26日作出的(2017)闽0623民初5209号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林毅滨偿还王海波借款本金36000元及利息、垫付的诉讼费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人王海波与林毅滨借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林毅滨名下无银行存款、车辆、房产、工商登记、有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月十二日 书记员  商英珍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1944号 罪犯王彬彬，男，1990年3月18日出生，布依族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）安市刑二初字第7号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴所得抢劫财物，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2014年9月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年9月19日起至2033年10月18日止。 2016年10月经本院裁定减刑十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月原考评累计积分31.9分，折算新考核分值271.15分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王彬彬准予减刑六个月(刑期自2014年9月19日起至2031年10月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初675号 原告祁某某，女，1967年8月13日生，××族，住如皋市。 被告如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。 法定代表人陈晓彬，职务局长。 应诉负责人张新，职务副局长。 委托代理人薛松祥、石初山，该局工作人员。 基本案情：2018年12月18日，原告祁某某向被告如皋市公安局申请公开“2016年8月23日本人向110报警后下原镇派出所处警现场备案单、接处警工作登记表，以及与本人和吴某某的谈话笔录”。2018年12月20日，被告如皋市公安局收悉原告的申请，于2019年1月2日作出了皋公依答[2018]38号政府信息公开申请答复书，并予以邮寄送达，答复主要内容为，申请公开的接处警工作登记表予以公开，处警结果为民事纠纷调解；原告申请公开的谈话材料及备案单，2016年8月23日下原镇派出所民警未对祁某某、吴某某形成谈话材料，未制作现场处结备案单，故不存在。原告祁某某收悉上述答复后，认为如皋市公安局所作的答复中关于谈话材料的事项应当予以撤销，故诉至本院，请求法院撤销皋公依答[2018]38号政府信息公开申请答复书中第2条答复，责令被告对第2条中关于谈话材料的事项重新予以答复。原告祁某某所需的谈话笔录材料，并非如皋市公安局所制作，当日处警后，相应的事项已经移交处理（下原镇社会矛盾调解中心在下原派出所设立了公调对接办公室），由下原镇社会矛盾调解中心程健予以调解，并制作谈话笔录。 上述事实有原、被告提交的证据材料及当庭陈述予以证实。 本院认为，依照《政府信息公开条例》的规定，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告所需的其与吴丛梅之间的谈话笔录，并不是如皋市公安局在接处警过程中制作和保存的信息，该谈话材料乃是下原镇社会矛盾调解中心所制作和保存。对于原告所需信息，被告如皋市公安局在政府信息公开答复中已经告知不存在，不存在的原因予以说明，在本案审理中再次予以说明，被告已经尽到了法定告知义务，且对于已有的信息被告也已经提供，因此，被告所作出的政府信息公开申请答复并无不当，原告祁某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告祁某某的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告祁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  万流兵 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情况之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1358号 申请执行人刘翠格，女，汉族，1992年3月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人郭文冕，女，汉族，1971年5月15日出生，身份证住址深圳南山区。 被执行人深圳市扬越服饰股份有限公司。住所地深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋2803、2805、2806、2807，组织机构代码70842927-5。 法定代表人郭文冕。 申请执行人刘翠格与被执行人郭文冕、深圳市扬越服饰股份有限公司合同一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深宝法民一初字第575号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付467186.14元及利息等，本院于2018年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。此外，本院2015粤0304执10596号执行案件转来分配款44361.39元，扣除执行费565.42元后，剩余43795.57元已支付给申请执行人。2018粤0304执恢577号转来分配款13281.9元，扣除执行费99.23元，剩余13182.67元支付给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十三日 书记员  龚瀚文
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2860号原告：吴小辉，男，汉族，1984年02月20日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：吴小丽，与原告系姐弟关系。被告：王长建，男，1968年09月12日出生，住河南省新蔡县。原告吴小辉与被告王长建机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴小辉于2019年06月19日以被告王长建已支付赔偿款2000元为由向本院提出书面申请，请求撤回对被告王长建的起诉。本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴小辉撤回对被告王长建的起诉。审判员 张 玲二〇一九年六月十九日书记员 李梓君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执638号申请执行人沈某，男，1979年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈某，男，1976年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行沈某、陈某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初6076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院受理后，于2019年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈传住未履行，也未申报财产。本院依法对陈传住采取财产调查等措施。经本院执行被执行人陈传住于本判决生效之日起十日内偿还申请人沈某借款82000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人陈传住名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人陈传住名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人陈传住的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1002号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116、118、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张勇，该行职工。被执行人：杨文会，男，1976年3月7日出生，土家族，住重庆市秀山县。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与杨文会借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初8549号民事调解书已发生法律效力。因杨文会逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金131576元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨文会名下的财产登记信息，本院查明被执行人杨文会是重庆市某管理局的职工，有固定收入。2020年5月27日本院依法扣留了被执行人杨文会在重庆市某管理局的工资收入并告知申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行本院将依法定期提取后支付，本案将以和解长期履行结案，申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行明示同意。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人杨文会有工资收入可供执行，本院已裁定扣留并将定期提取支付，可视为双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案(2020)渝0114执1002号的执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年六月十六日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1883号原告：中银保险有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区中州中路439号国际金融大厦19楼。负责人：李珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：王超，男，汉族，1979年10月1日出生，住陕西省乾县。原告中银保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称中银保洛阳支公司）与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银保洛阳支公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中银保洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令王超支付中银保洛阳支公司代偿贷款98133.83元并按照同期银行贷款利率支付自中银保洛阳支公司赔偿之日起至王超还清之日的利息；2、依法判令中银保洛阳支公司享有对王超位于涧西区丽新南路与滨河北路交汇处君临天下1幢1-2002号房产以折价、拍卖或变卖所得价款在98133.83元范围内优先受偿的权利；3、王超承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日王超与中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）签订《个人循环贷款额度协议》，随后签订《个人经营银保贷款合同》，约定王超向中行洛阳分行贷款89万元，贷款期限12个月，贷款年利率8.4%，还款方式为按月付息到期还本。王超以其个人所有的位于洛阳市涧西区××与××北路交汇处君临天下1幢1-2002号房产提供担保，与中行洛阳分行签订《个人消费银保贷款暨担保合同》。2013年12月10日，王超在中银保洛阳支公司投保《个人贷（B）---个人抵押贷款保证保险》，中银保洛阳支公司为王超贷款还款义务提供履约保证保险。在保险期间内，因王超并未按照贷款合同约定偿还贷款本金及利息，造成保险事故，中银保洛阳支公司依保险合同约定向中行洛阳分行承担保险责任，于2015年11月5日支付保险金98133.83元，根据保险法和合同约定，中银保洛阳支公司取得被保险人代位求偿权。中银保洛阳支公司多次向王超催要垫付款项一直未果，故提起诉讼。王超未到庭，其庭后接受讯问称，中行洛阳分行于2015年将王超起诉到法院，当时筹措资金将贷款还清，中行洛阳分行收到钱后将房子解封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2012年10月8日，中行洛阳分行与王超签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定中行洛阳分行向王超提供有效期为三年的个人循环贷款，贷款额度为89万元。同日，中行洛阳分行与王超签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定王超以其名下位于洛阳市涧西区××与××北路交汇处君临天下1幢1-2002号房产为从中行洛阳分行贷款89万元提供抵押担保，并办理了他项权证。2013年12月10日，王超与中银保洛阳支公司签订《个人贷（B）-个人抵押贷款保证保险》，由中银保洛阳支公司为王超在中行洛阳分行的贷款提供履约保证保险，投保比例为20%，保险限额为230260.8元。合同签订后2014年1月26日中行洛阳分行向王超发放贷款89万元，该笔贷款到期后王超未偿还。2.中银保洛阳支公司提供的由中行洛阳分行加盖公章的《权益转让书》载明：“该保险标的于2015年10月14日在中银保洛阳支公司因贷款到期未还款由该公司先予赔偿98133.83元…根据保险法有关规定，中银保洛阳支公司履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保洛阳支公司”，该转让书没有落款时间。3.中银保洛阳支公司提供的《出险通知书》、《损失清单》、《赔款计算书》《付款回单》、《中国银行进账单》显示：2015年11月5日，中行洛阳分行向中银保洛阳支公司提出出险通知并提交赔偿计算明细,中银保洛阳支公司同日向中行洛阳分行支付保险金98133.83元。4.2015年中行洛阳分行向本院提起诉讼，请求判令：王超偿还借款本息473605.03元（本金462279.74元，利息、罚息11325.29元，利息、罚息暂计算至2015年5月11日，此后按约定据实计算，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统数字为准）；中行洛阳分行对抵押房产行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还上述债务；诉讼费用由王超承担。2016年2月18日，本院作出（2015）西民金初字第205号民事判决书判决：王超于本判决生效后十日内归还中行洛阳分行借款本金364145.91元，罚息37148元，本息共计401293.91元（该数据暂计算至2016年1月19日，2019年1月19日之后的利息、罚息根据合同约定据实结算）。中行洛阳分行就抵押房产享有优先受偿权；受理费8400元由王超承担。2019年5月31日，中行洛阳分行出具《贷款结清通知书》，显示：2016年3月15日，主合同编号为2013老个抵3508号的贷款已全部结清。当日王超共支付两笔，其一是尚欠的本金364145.91元、未结清的利息罚息37148元，共计401293.91元；其二是诉讼费8400元。中行洛阳分行另出具交易明细一份，上载明2015年11月5日中银保洛阳支公司通过内部账户转还款98133.83元，王超于2016年3月15日向中行洛阳分行还款时中银保洛阳支公司代偿的98133.83元已扣减。本院认为，王超向中行洛阳分行借款89万元，中银保洛阳支公司为该笔款项提供履约保证保险，该笔借款到期后王超未还款造成保险事故发生，中银保洛阳支公司于2015年11月5日向中行洛阳分行支付保险金98133.83元，履行了自己的保险责任。根据保险条款，在中银保洛阳支公司支付保险金后，如王超向中行洛阳分行归还贷款，中行洛阳分行在实现债权后剩余的资金应付给中银保洛阳支公司；中行洛阳分行实现债权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿其在取得保险金后的损失，剩余部分王超同意由中行洛阳分行直接付给中银保洛阳支公司，以抵偿中银保洛阳支公司的赔偿金。本案中，中行洛阳分行就全部借款本息向本院提起诉讼，本院以判决书认定以全部款项作为结案标的，即中行洛阳分行可依据判决书向王超主张全部权利。中行洛阳分行出具的《借款结清证明》虽记载涉案贷款已全部结清，出具的还款明细也显示中银保洛阳支公司代偿的98133.83元王超结清贷款时中行洛阳分行已扣减。但是中行洛阳分行并未转移将生效文书确定的，赔偿金对应数额的保险标的权益转让与中银保洛阳支公司，中银保洛阳支公司据此行使追偿权，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回中银保险有限公司洛阳中心支公司的诉讼请求。本案受理费2253元，减半收取1126.5元，由中银保险有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇一九年六月七日书记员  李诗雨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7082号申请人：郑州德力自动化物流设备制造有限公司，住所地登封市产业集聚区北环路龙泉路西200米路南。法定代表人：魏继友，总经理。被执行人：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人郭伟。郑州德力自动化物流设备制造有限公司与河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初24094号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年12月02日向本院申请执行要求被执行人给付635,060.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，分别自2020年1月20日起至2021年1月20日止，2020年5月28日起至2021年5月28日止余额不足。对被执行人采取限制高消费措施。将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位635,060.00元。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年六月十五日书记员  李 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15837号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：柯志鹏，男，1986年03月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告柯志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告柯志鹏支付信用卡欠款本息合计47114.62元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告柯志鹏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告柯志鹏在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告柯志鹏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告柯志鹏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：柯志鹏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：柯志鹏保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，柯志鹏及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；柯志鹏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；柯志鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；柯志鹏超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；柯志鹏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；柯志鹏及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向柯志鹏及其附属持卡人催收、追索并有权停止柯志鹏及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向柯志鹏及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由柯志鹏及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了柯志鹏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付柯志鹏。开卡使用后，柯志鹏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，柯志鹏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47114.62元。本院认为，柯志鹏自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，柯志鹏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，柯志鹏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以柯志鹏透支未还为由，起诉要求柯志鹏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯志鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47114.62元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告柯志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.82元，由被告柯志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异576号 申请人：王平，男，1980年4月11日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人：温州英桥投资有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，组织机构代码:07164840-2。 法定代表人：易建东。 被执行人：温州精艺洁具有限公司海城分公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道龙瑞大道608号，组织机构代码:592894801。 法定代表人：陈江山。 被执行人：浙江海欣五金制品有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道海工大道６０９号，组织机构代码:145659463。 法定代表人：管鸿良。 被执行人：陈江山，男，1968年8月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈江德，男，1972年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行温州英桥投资有限公司与被执行人温州精艺洁具有限公司海城分公司、浙江海欣五金制品有限公司、陈江山、陈江德金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人王平向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：温州英桥投资有限公司与温州精艺洁具有限公司海城分公司、浙江海欣五金制品有限公司、陈江山、陈江德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2014）温鹿商初字第5220号民事判决书，判决生效后，温州精艺洁具有限公司海城分公司、浙江海欣五金制品有限公司、陈江山、陈江德未履行生效法律文书确定的义务，温州英桥投资有限公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1053号立案执行。 2015年7月16日，温州英桥投资有限公司与王平签订了《债权转让协议》【合同编号：2015转716号】，双方约定温州英桥投资有限公司将其享有的对债务人温州精艺洁具有限公司海城分公司、浙江海欣五金制品有限公司、陈江山、陈江德的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给王平，并于2017年1月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，温州英桥投资有限公司作为（2016）浙0302执1053号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给王平，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。王平受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1053号一案的申请执行人变更为王平。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年六月十日 书记员 金霞瑞
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2510号 原告:辛文最，男，汉族，1981年11月14日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 被告：孙以模，男，汉族，1973年1月25日生，居民，住安徽省凤台县。 本院在审理原告辛文最诉被告孙以模劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告辛文最在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按辛文最撤回起诉处理。 审判员  史太宗 二〇一九年六月二十九日 法官助理 刘振芳 书记员 刘梦蝶
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执600号之一申请执行人：刘建国，男，1971年5月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇春风东路33号。被执行人：刘红元，男，1979年2月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇蒸阳东路103号附73号。本院立案执行的申请执行人刘建国与被执行人刘红元借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1580民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红元银行存款24260元（其中借款本金24000元，执行费260元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  刘志波二〇一九年六月四日书记员  罗 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18173号申请执行人：北京彩色环球技术开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡双槐树。法定代表人：王军生，经理。被执行人：马银兰，女，1957年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。本院在执行北京彩色环球技术开发有限公司与马银兰房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人北京彩色环球技术开发有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）京0108执18173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年六月九日书记员  李卓名
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3524号 （2019）苏1322民初16066号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5633号申请执行人：张进，女，1974年6月11日出生，汉族，北京长峰医院股份有限公司员工，住北京市通州区。被执行人：中天亿合置业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：闫桂琴，董事长。张进申请执行中天亿合置业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19063号民事判决书已发生法律效力。张进向本院申请执行，要求被执行人中天亿合置业有限公司返还服务费20001元、案件受理费300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中天亿合置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中天亿合置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人张进亦未提供被执行人中天亿合置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张进申请执行的服务费20001元、案件受理费300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张进确认，被执行人中天亿合置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张进享有要求被执行人中天亿合置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中天亿合置业有限公司负有继续向申请执行人张进履行债务的义务。申请执行人张进发现被执行人中天亿合置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 梁 栋
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初762号原告：李朱平，男，1990年4月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：王思思，女，1996年1月4日生，汉族，住湖北省江陵县郝穴镇花园街十组39号，现住南通市开发区。原告李朱平诉被告王思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告李朱平于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朱平的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朱平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告李朱平负担。（此页无正文）审 判 员 曹维维二〇一九年六月二十七日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9437号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1925号 罪犯韦胜超，男，1985年2月3日出生，汉族，贵州省正安县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）筑刑一初字第98号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2016年2月25日作出（2016）黔刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月原考评累计积分41.68分，折算新考核分值354.28分；2017年4月1日至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯韦胜超准予减刑九个月(刑期自2015年4月2日起至2029年7月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初2955号 申请人：宁波奥克斯高科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号,统一社会信用代码91330200728095866K。 法定代表人：黄小伟，总经理。 委托诉讼代理人：袁帅，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡婷，女，系公司员工。 被申请人：厦门市海悦电器设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区坑坪路17号504单元之一，统一社会信用代码91350205671288420D。 法定代表人：张朝华，董事长。 委托诉讼代理人：吴水君，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李景平，男，系公司员工。 申请人宁波奥克斯高科技有限公司与被申请人厦门市海悦电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁波奥克斯高科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门市海悦电器设备有限公司价值676046.14元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波奥克斯高科技有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门市海悦电器设备有限公司价值676046.14元的等值财产。 本案保全申请费3900元，由申请人宁波奥克斯高科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 峰 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈雅宇 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2697号 原告：冯建慧，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人，谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告冯建慧与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建慧的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯建慧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付以已付购房款1840747元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金530135.14元（自2015年5月29日起至实际交付商品房之日止，暂计至2019年5月8日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年7月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品20幢301室商品房，总价款1840747元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1840747元，但被告未按合同约定的时间交付商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告冯建慧围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告冯建慧与被告福建中豪房地产开发有限公司签订宁德市）中豪·东湖一品20幢301室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1840747元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1840747元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告冯建慧支付以已付购房款1840747元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21367元，减半收取10683.5元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一九年六月十二日 书记员  王 琦 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违 约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2986号 原告：蔡金红，女，1962年1月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：伍淑嫦，女，1963年10月1日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：池方景、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。 原告蔡金红诉被告伍淑嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告蔡金红的委托诉讼代理人彭锡奇，被告伍淑嫦的委托诉讼代理人池方景、陈如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金红向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍淑嫦偿还原告借款765000元及利息（以700000元为基数，从2018年3月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止；以65000元为基数，从2019年2月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍淑嫦与原告蔡金红系同学关系。被告因资金周转需要，向原告提出借款。2010年9月30日、2010年11月8日、2011年1月13日、2015年3月24日、2015年3月25日、2015年5月22日、2015年5月26日、2015年6月23日，原告通过银行转账方式共向被告交付了借款1250000元。被告均于款项交付当日向原告出具了相应的借条。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告共向原告偿还了本金485000元，尚欠原告借款本金765000元，其中700000元的利息已支付至2018年2月，65000元的利息已支付至2017年12月，后再未还款。 被告伍淑嫦答辩称：对原告诉称的借款及还款事实无异议，但双方约定之后利息不再支付，仅需偿还本金。 本院经审理认定本案事实如下：2010年9月30日、2010年11月8日、2011年1月13日、2012年10月22日、2012年11月26日、2015年3月24日、2015年3月25日、2015年5月22日、2015年5月26日，被告伍淑嫦分别向原告蔡淑红借款200000元、100000元、170000元、100000元、70000元、50000元、50000元、200000元、200000元，合计1140000元。原告均通过其本人账户向被告转账交付了全部款项。被告于2012年10月25日、2014年11月11日、2017年11月20日、2017年12月1日、2018年2月13日分别向原告偿还了本金40000元、100000元、70000元、130000元、100000元，合计440000元，并按月利率1.5%支付利息至2018年2月。现被告尚欠原告本金700000元。 2015年6月23日，被告向原告借款150000元，原告于同日通过案外人林某的账户向被告转账150000元。2015年8月24日，被告向原告出具了借条一份。后被告通过向案外人林某账户转账的方式向原告支付利息并偿还本金。被告按月利率1.5%支付利息至2017年12月，并于2018年1月28日、2018年4月26日分别向原告偿还了本金50000元、20000元，于2018年8月起至2019年1月分六次，每月偿还了本金2500元，合计偿还本金85000元。现被告尚欠原告本金65000元。 以上事实由原、被告身份信息、借条、银行交易明细及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告伍淑嫦与原告蔡金红之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。被告尚欠原告借款本金700000元、65000元，事实清楚，应予偿还。关于利息，双方确认借款时约定利息按月利率1.5%计算，且被告均按此利率标准按月支付利息，但之后对利息重新作出约定。原告主张双方约定对本金700000元的利息变更为按月利率1%计算，每三个月支付一次，但不再要求被告支付本金65000元的利息。被告主张双方约定对尚欠的本金765000元均不再支付利息。本院认为，原告自认放弃本金65000元的利息，对被告不需支付该部分本金的利息的主张，本院予以支持。但被告未提供相应证据证明原告已免除被告对本金700000元的利息支付义务，故本院对被告关于该部分本金的利息不再支付的主张不予支持。本院认定本案利息以本金700000元为基数，从2018年3月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止。原告主张的超出部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告伍淑嫦于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡金红借款本金765000元及利息（以本金700000元为基数，从2018年3月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告蔡金红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12835元，减半收取计6417.50元，由伍淑嫦负担6265元，蔡金红负担152.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张美权 二〇一九年六月六日 法官助理周西西 代书记员 林乃鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢129号之二申请执行人：时继贵，男，汉族，1971年5月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：盛士龙，男，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行时继贵与盛士龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛士龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛士龙在中国农业银行股份有限公司南陵许镇支行的存款人民币40000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十一日书记员  董学兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9138号原告：余金龙,男,1985年9月25日出生,汉族,住广西桂平市************,公民身份号码:450************753。被告：佛山市南海禅昌汽车服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******亚洲铝厂南侧，统一社会信用代码:914***********992Y。法定代表人：雷某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，因原告余金龙在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按余金龙撤诉处理。审判员 季 鑫二〇一九年六月三日书记员 罗咏欣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1290号原告：张峰，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：陈各军，男，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张峰与被告陈各军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后依法适用简易程序，并于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款37894.4元。事实与理由：2018年9月至11月，被告多次向原告购买服装辅料货物，总共货款为67894.4元，被告之前订购的货款支付了30000元给原告后，于2018年11月底后余下的37894.4元货款被告未支付。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单8份。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买服装辅料。自2018年9月起至11月止，原告累计向被告送货价值37894.4元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的送货单，上述证据均系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认被告尚欠原告货款37894.4元。双方未约定付款期限，上述款项经原告催讨被告未及时付款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付价款37894.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈各军于本判决生效之日起十日内给付原告张峰价款37894.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，减半收取374元，由被告陈各军负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年六月十日法官助理刘景廷书记员周何平
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0911民初1818号之二原告：吴继勇，男，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被告：龚国发，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：十堰天盛建筑劳务有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路7号501室。法定代表人：龚举明。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火。被告：泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村村民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村。法定代表人：田纪伟。原告吴继勇与被告龚国发、十堰天盛建筑劳务有限公司（以下简十堰天盛公司）、江西龙马建设集团有限公司（以下简称江西龙马公司）、泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村村民委员会（以下简称黑水湾村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告吴继勇诉称：1、判令被告支付原告人工工资887520元及利息159754元（自2016年1月10日起暂计算至2019年1月10日，以887520元为基数，按年息6%计算，实际请求利息数额计算至被告实际给付之日）；2、诉讼费、送达费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告江西龙马公司承包了泰安市岱岳区旧村改造项目的建设。被告江西龙马公司又将该工程的部分劳务施工发包给了被告十堰天盛公司，被告十堰天盛公司又将部分劳务发包给了原告。原告作为实际施工人，于2015年4月份带领农民工到泰安市岱岳区旧村改造项目进行施工，后由于发包方缺乏资金造成停工。截止至停工止，业主、总承包公司及劳务公司累计拖欠原告班组劳务费887520元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所诉。被告江西龙马公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖，应将本案移送江西龙马公司住所地江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，导致本案纠纷的涉案工程在泰安市岱岳区，即合同履行地在本院辖区范围内，且被告黑水湾村委会的住所地亦在本院辖区范围内，故本院对本案诉讼有权管辖。综上，被告江西龙马公司本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一九年六月三日书记员  宋美娟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1865号之一原告：樊华，男，汉族，1968年4月20日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：尹夕祥，男，汉族，1968年6月12日生，住江苏省南京市江宁区。被告：丁傲凤，女，汉族，1966年12月26日生，住江苏省溧阳县。被告：句容市红掌食品有限公司，住所地句容市华阳镇石狮粮站内。同意社会信用代码：913211835794664746。法定代表人：尹夕祥，该公司执行董事。被告：韩先荣，男，汉族，1954年9月10日生，住句容市开发区。原告樊华与被告尹夕祥、丁傲凤、句容市红掌食品有限公司、韩先荣民间借贷纠纷一案，因原、被告双方在庭前达成和解，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告樊华撤回对被告尹夕祥、丁傲凤、句容市红掌食品有限公司、韩先荣的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊华撤回对被告尹夕祥、丁傲凤、句容市红掌食品有限公司、韩先荣的起诉。案件受理费减半收取11867元、财产保全费5000元，合计16867元，由原告樊华负担。审判员  张世龙二〇一九年六月四日书记员  彭 璇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民特170号申请人：袁水见，男，1957年12月28日出生，汉族,住登封市。被申请人：杨莲，女，1958年2月28日出生，汉族，住登封市。袁水见与杨莲申请宣告公民失踪一案，本院立案后，本案在审理过程中，袁水见申请撤回对杨莲的宣告失踪申请。本院经审查认为，袁水见申请撤回宣告失踪申请，系当事人对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  韩绍锋二〇一九年六月五日书记员  于丽苹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10479号申请人：秦艳萍，女，1991年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王莲勋，湖北万泽律师事务所律师。被申请人：武汉泽雷随文化创意有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路10号多牛世界（和平打包厂旧址）A栋（5-6）号。法定代表人：张夏威，总经理。被申请人：雷婷，女，1984年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人：张夏威，男，1991年5月28日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被申请人：王立飞，男，1991年3月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人：王群，男，1992年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。被申请人：左川，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。申请人秦艳萍与被申请人武汉泽雷随文化创意有限公司、被申请人雷婷、被申请人张夏威、被申请人王立飞、被申请人王群、被申请人左川借款合同纠纷一案，申请人秦艳萍于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉泽雷随文化创意有限公司、被申请人雷婷、被申请人张夏威、被申请人王立飞、被申请人王群、被申请人左川银行存款100万元或查封等值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保函，承诺为本次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人秦艳萍申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉泽雷随文化创意有限公司、被申请人雷婷、被申请人张夏威、被申请人王立飞、被申请人王群、被申请人左川银行存款100万元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年六月三日法官助理周晔书记员陈岚绮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执812号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：潘劲松。被执行人：吴剑峰，男，1984年3月1日生，住盐城市大丰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴剑峰信用卡纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执812号法律文书载明：“被告吴剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠款本息及滞纳金共计129659.53元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用协议和章程规定应承担的透支利息和相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元、财产保全申请费1168元，合计4061元，由被告吴剑峰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人吴剑峰未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人吴剑峰发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执812号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月二十四日书记员  金 羽
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审35号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。 法定代表人**，局长。 被执行人万寿庵（全名舟山市定海区万寿庵），住所地舟山市定海区。 负责人陈可儿(释安慧)。 申请执行人舟山市自然资源和规划局向本院申请强制执行舟土资新罚[2018]18号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2015年至2016年期间,被执行人未经批准擅自在三官堂村塘高岭占用2641.32平方米集体土地扩建寺院。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划。其中地类为林地1411.36平方米,耕地1230平方米。上述行为违反了土地管理法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条相关规定，于2018年7月18日作出涉案行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的2641.32平方米集体土地；拆除该非法占地集体土地上的所有建（构）筑物,恢复土地原状；并处以罚款共计26413.2元，并于同日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定中的其他处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人对上述责令拆除的处罚事项进行催告，被执行人未依法履行，2018年12月17日，申请执行人对该拆除事项申请强制执行，本院于同日收件登记。2019年2月1日，申请执行人对上述责令退还土地及恢复土地原状的处罚事项进行催告，被执行人仍未依法履行，同年4月10日，申请执行人又对责令退还土地及恢复土地原状等处罚事项申请强制执行。经要求补充材料完毕后，本院于同年5月14日立案受理。 本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》、浙政办发[2013]69号关于《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》及舟委办发（2017）52号《关于加强耕地保护统筹落实新区土地要素保障的实施意见》之文件精神规定，结合本区实际情况，对本案裁定准予执行后可由违法建（构）筑物所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施，负责建筑物的腾空工作，并上报相关的人民政府作后续处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行舟土资新罚[2018]18号行政处罚决定； 二、对舟土资新罚[2018]18号行政处罚决定中关于责令被执行人退还非法占用的2641.32平方米土地；拆除该非法占地集体土地上的所有建（构）筑物,恢复土地原状的处罚事项之强制执行，由定海区临城街道办事处具体组织实施。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年六月四日 书 记 员  徐瑜鸿
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9486号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托诉讼代理人：王俊俊，男，系该中心职员。被告：张显庭，男，1985年10月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市原告大连市住房公积金管理中心诉被告张显庭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊俊到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告一次性偿还全部借款本金179509.3元、利息1821.57元、罚息23.71元（至2018年10月26日）及至偿清日止的利息、罚息；2.判令原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：2015年3月17日，原告与被告签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，约定由原告向被告发放住房公积金贷款204000元，用于购买位于金州新区商品房，约定以该商品房进行抵押担保。2015年4月3日，原告依照被告的委托按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，将204000元借款作为购房款转入被告指定账户。被告自2017年8月3日至今，被告逾期还款12期。根据《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，原告宣布贷款全部提前到期，为此，原告起诉至贵院，请求依法裁判。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月17日，原告与被告签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，约定由原告向被告发放住房公积金贷款204000元，合同约定年利率4.00%，并随中国人民银行利率的调整而调整。贷款用于购买位于金州新区商品房的部分购房款，约定以该商品房进行抵押担保。2015年4月3日，原告依照被告的委托按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，将204000元借款作为购房款转入被告账户。后双方在房地产管理部门办理了房屋抵押登记。但被告并未依约还款，自2017年8月3日，被告已逾期还款12期。2018年10月26日被告拖欠借款本金179509.3元、产生利息1821.57元、罚息23.71元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的贷款、抵押合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。被告曾逾期还款12期，其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物所有权人签字，且已在相关部门办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，本院对此予以确认。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显庭偿还原告大连市住房公积金管理中心借款本金179509.3元二、被告给付原告截至2018年10月26日利息1821.57元、罚息23.71元；三、被告给付原告自2018年10月27日起至给付之日止，按双方签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》约定的利率计算的利息、罚息；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告对被告张显庭所有的位于大连市金州新区房屋享有优先受偿权；案件受理费4490元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王淑艳二〇一九年六月十九日书 记 员  陈婉婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9475号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初6603号 原告：马伟国，男，1971年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。 被告：谢晋，男，1991年5月7日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道剑山村10组。 法定代表人：朱玉莲，总经理。 委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。 被告：谢凯，男，1966年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。 第三人：张富军，男，1971年11月23日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。 原告马伟国与被告谢晋、南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司（以下简称鸿泰公司）、谢凯、第三人张富军股权转让纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟国及其委托诉讼代理人瞿晓东、被告鸿泰公司委托诉讼代理人单德明、第三人张富军的委托诉讼代理人邱陈岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伟国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告股权转让款22万元及支付自2016年8月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年6月29日，原告与鸿泰公司法定代表人朱玉莲及第三人共同投资成立了鸿泰公司。2016年8月25日，原告与谢晋签订股份转让协议，协议约定：1、原告将在鸿泰公司的股权转让给谢晋，转让款30万元；2、如谢晋不按期支付转让款，每逾期一天，应支付逾期部分转让款千分之五的违约金。原告、被告谢晋及朱玉莲均在股权转让协议上签字确认。合同签订后，鸿泰公司于2016年9月12日向原告出具保证函，保证函承诺其在2016年11月30日前付清原告的股权转让款。由于被告谢晋及鸿泰公司未能给付全部股权转让款，原告于2018年5月25日提起诉讼，在诉讼过程中，被告鸿泰公司、谢凯与原告签订和解协议，和解协议约定鸿泰公司、谢凯在2018年9月30日前将支付股权转让款。然而，鸿泰公司及谢凯未能履行和解协议。原告认为，三被告不按约定给付原告股权转让款构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鸿泰公司辩称，同意支付22万元，但是利息有其他方面的原因，希望双方能够调解处理。 第三人张富军述称，第三人早于2015年年底已将在公司的股权全部转让给被告谢晋，此后第三人与公司没有任何关联。 被告谢晋、谢凯未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鸿泰公司及第三人张富军对原告所举证据均无异议；被告谢晋、谢凯未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的企业登记信息、股权转让协议、保证函、协议、民事裁定书、起诉状、欠条等证据予以确认。结合当事人庭审陈述，认定事实如下： 2016年8月25日，原告马伟国作为转让方（甲方），被告谢晋作为受让方（乙方），双方签订股权转让协议一份，约定：甲方将其在鸿泰公司的股权以30万元转让给乙方，股权转让款乙方应于拆迁安置款到账起三日内一次性支付给甲方；如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款千分之五的违约金；股权转让变更登记手续由乙方负责办理，并承担相关费用，甲方负有协助义务。在20天内办理完毕。马伟国、谢晋及鸿泰公司法定代表人朱玉莲在股权转让协议上签字确认，并加盖有鸿泰公司的公章。2016年9月12日，谢晋及鸿泰公司共同出具保证函一份，承诺于2016年11月30日前一次性支付原告股权转让款30万元。 2018年8月28日，马国伟（甲方）与谢凯（乙方）、鸿泰公司（丙方）签订协议一份，约定：甲方将鸿泰公司股权转让给谢晋，转让款30万元，谢晋给付了8万元，尚欠甲方22万元，由乙方在2018年9月30日前给付甲方16万元，余款6万元由丙方以其对龙南县中复防腐设备工程有限公司享有的债权转让给甲方的方式支付；如乙方不履行16万元的给付义务，则丙方与甲方的上述债权转让无效，甲方有权要求乙方、丙方给付尚欠的22万元股权转让款及自股权转让协议签订之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息损失。协议签订后，因被告谢凯未能按约付款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 另查，鸿泰公司于2010年6月注册成立，登记股东为朱玉莲、张富军、马伟国，三股东持股比例分别为36%、34%、30%。2015年年底，马伟国将其股权全部转让给了被告谢晋。诉讼中，第三人马伟国明确表示案涉股权转让协议与其无涉，对该协议不持异议。 本院认为，案涉股权转让协议系转让双方真实意思的表示，并由公司其他股东签字认可，该协议合法有效，被告谢晋作为受让方，应当按照约定支付股权转让款。鸿泰公司出具付款保证函；鸿泰公司、谢凯与原告签订还款协议，为债务加入，对谢晋所欠原告的股权转让款应共同承担清偿责任。原告要求三被告支付尚欠的股权转让款22万元及利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢晋、南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司、谢凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马伟国股权转让款22万元。 二、被告谢晋、南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司、谢凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马伟国上述股权转让款的逾期利息（以22万元为基数，自2016年8月26日起，按年利率24%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费1620元，合计7420元，由被告谢晋、南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司、谢凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长 李 坚 人民陪审员 黄 海 人民陪审员 曹爱琴 二〇一九年六月三日 法官 助理 姚 雷 书 记 员 徐修竹
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0525刑初96号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人魏炯，男，1992年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，四川省古蔺县人，住古蔺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月12日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院决定，于同年9月26日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 指定辩护人李家洪，四川朝旭律师事务所律师。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人魏炯犯贩卖毒品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人魏炯及其辩护人李家洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，12时许，魏炯在古蔺县上向吸毒人员罗某、阮某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），并收取毒资人民币90元； 2018年8月26日12时许，魏炯在古蔺县上向吸毒人员罗某、阮某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），并收取毒资人民币40元。 同年9月11日，侦查人员在魏炯位于古蔺县鱼化镇鱼丰村的家中将其传唤到案。 公诉机关认为，被告人魏炯违反国家毒品管理禁止性规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。 被告人魏炯及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪;其辩护人提出被告人魏炯系初犯，无犯罪前科，主观恶性较小，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年8月25日12时许，魏炯在古蔺县上向吸毒人员罗某、阮某贩卖90元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）； 2018年8月26日12时许，魏炯在古蔺县上向吸毒人员罗某、阮某贩卖100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 同年9月11日，侦查人员在魏炯位于古蔺县鱼化镇鱼丰村的家中将其传唤到案。 上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，拘留、逮捕类文书，户籍证明，传唤证；扣押决定书，扣押清单；证人阮某、罗某的证言；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录，现场图，现场照片；辨认笔录及照片；电子证据检查工作记录；调取证据通知书、清单，罗某使用的手机信息及通话记录，魏炯、阮某使用手机及通话记录，罗某、阮某吸毒吸毒现场检测报告书，指认转账记录照片，阮某手机转账记录照片，到案经过，魏炯吸毒管控信息等。上述证据经庭审质证认证，均符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，被告人魏炯明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏炯归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；对其辩护人提出的被告人魏炯系初犯，无犯罪前科，主观恶性较小，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案事实、情节及被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人魏炯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人魏炯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元； （被告人魏炯的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏炯的刑期自2018年9月11日起至2019年12月10日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人魏炯的违法所得人民币一百九十元，依法予以追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 方 审 判 员  肖祖碧 人民陪审员  夏国华 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈 蔺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2019）苏1302执1516号陈爱丽、张轩冉：本院于2019年3月27日立案执行申请执行人陈爱丽与被执行人张轩冉机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏1302民初2049号民事调解书。在执行过程中，被执行人张轩冉已履行人民币13984元。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十四日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0222执恢126号之一 申请执行人：王永林，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：青阳县安华房地产开发有限公司，住所地：安徽省池州市青阳县。 法定代表人：唐达明，该公司董事长。 本院在执行王永林与青阳县安华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）繁民一初字第00472号民事判决书已发生效力，本案在执行过程中，安徽省池州市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）皖17破申12号民事裁定书，裁定受理对被执行人青阳县安华房地产开发有限公司的破产审查申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  潘 捷 二〇一九年六月十日 书记员  丁梦露
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1071号 原告：曹某某，住招远市。 法定代理人:曹某甲（系原告父亲），住招远市。 被告：马某某，住招远市。 原告曹某某与被告马某某抚养费纠纷一案，原告曹某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年六月三日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4580号之一 被执行人：陈词，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：戴仕勇，男，1981年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于被告陈词、戴仕勇欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件受理费11520.54元。因被告陈词、戴仕勇未按上述生效法律文书履行义务，本院龙江法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈词有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车已被广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执16512号案件首查封；查明被执行人戴仕勇有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车已被广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执16512号案件首查封。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为11593.35元（含执行费72.81元）。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号、X70A49号牌机动车外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈词、戴仕勇有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十七日 书记员  姚秋宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初8414号 申请人：黄玉柏，男，1973年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：安泰乐（厦门）集团有限公司，统一社会信用代码91350200594980789U，住所地厦门市湖里区泗水道619号131室。 法定代表人：潘怡绮（PANANJUNA），该公司执行董事兼总经理。 被申请人：沭阳泰苑企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321322301970932R，住所地沭阳县大连东路北侧圆觉禅林。 法定代表人：张韬，该公司执行董事兼总经理。 黄玉柏与安某（厦门）集团有限公司、沭阳泰苑企业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄玉柏向本院申请财产保全，请求对被申请人安某（厦门）集团有限公司在中国建设银行股份有限公司厦门东渡支行开立的账号为35×××40存款1664000元予以冻结；对被申请人沭阳泰苑企业管理服务有限公司在中国建设银行股份有限公司厦门东渡支行开立的账号为35×××24存款1664000元予以冻结。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人黄玉柏提出的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人安泰乐（厦门）集团有限公司在中国建设银行股份有限公司厦门东渡支行开立的账号为35×××40存款1664000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人沭阳泰苑企业管理服务有限公司在中国建设银行股份有限公司厦门东渡支行开立的账号为35×××24存款1664000元予以冻结，冻结期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫欢欢 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈小言
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0902行审13号申请执行人益阳市资阳区人民政府，住所地：益阳市资阳区五一西路498号。法定代表人罗讯，区长。委托诉讼代理人段国强，益阳市资阳区国有土地上房屋征收与补偿事务所所长，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人郭震，男，1977年11月4日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人文立英，女，1949年12月22日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。文立英与郭震系母子关系，代理权限为特别授权。益阳市资阳区人民政府申请强制执行郭震行政征收一案，本院于2019年5月16日立案。本院在审理过程中，益阳市资阳区人民政府为妥善解决双方房屋拆迁安置补偿等事宜，申请中止审理本案，由法院组织双方调解。本院经审查认为，益阳市资阳区人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张文蔚人民陪审员  邓东旭人民陪审员  郭明义二〇一九年六月十日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2014号 原告：辽宁幸福之家物业有限公司，住所地本溪市明山区大峪华夏花园商铺1-4号3楼。 法定代表人：吴恒军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂军，该公司工作人员。 被告：刘秀华，女，1968年10月04日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告辽宁幸福之家物业有限公司与被告刘秀华物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告辽宁幸福之家物业有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁幸福之家物业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁幸福之家物业有限公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告辽宁幸福之家物业有限公司负担。 审判员  王真月 二〇一九年六月六日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0326民初2078号原告：徐庆峰，男，1976年9月26日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所（会泽工作站）法律服务工作者，特别授权代理。被告：赵庆平，男，1970年10月25日生，汉族，云南省会泽县人，红云红河烟草（集团）有限责任公司会泽卷烟厂退养职工，住会泽县，（未到庭）原告徐庆峰与被告赵庆平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆峰的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告赵庆平经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐庆峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月14日向原告借款50000元，亲自写下借条，并承诺4个月内偿清，逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由推辞，躲避原告，逃避还款义务，请求依法判决支持原告的诉讼请求。赵庆平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐庆峰提交了以下证据：1、徐庆峰身份证复印件1份，欲证实原告诉讼主体及身份情况；2、借条1份，欲证实徐庆峰借款50000元给赵庆平的事实；赵庆平、付加学身份证复印件各1份，欲证实被告赵庆平及担保人付加学的身份情况。赵庆平未到庭发表质证意见。赵庆平未提交证据。本院认为，徐庆峰提交的证据，赵庆平未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵庆平于2014年7月14日向徐庆峰借款现金50000元，约定4个月内还清，赵庆平向徐庆峰出具了书面借条。双方约定的借款期限届满后，赵庆平未向徐庆峰偿还该借款。本院认为，赵庆平向徐庆峰借款50000元并出具了借条，双方之间构成民间借贷关系，系双方在自愿、平等、协商一致的情况下的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务；徐庆峰已向赵庆平发放了借款，赵庆平应当确实履行还款义务。赵庆平经本院合法传唤后，未到庭应诉，未提供证据，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，徐庆峰要求赵庆平偿还借款50000元的请求，有充分事实依据支持，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：限赵庆平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔还徐庆峰借款50000元。案件受理费1050元，由赵庆平负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  谭明海人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年六月五日书 记 员  张雁翎