wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   （2019）川0603民初1826号                         当           事           人                   原告                   四川鑫铭物业服务有限公司，住所地四川省德阳市区蒙山街238号A4栋1-5号，统一社会信用代码915106005582081934。           法定代表人：谢正付，该公司总经理。           委托诉讼代理人：谢勤，该公司项目经理。                         被告                   苏国强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市。                         诉辩主张                   原告           诉称                   诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2175.12元及生活垃圾处置费192元，共计2367.12元；           2. 判令被告承担本案诉讼费。           事实及理由：原告向德阳市金鑫花园小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，物业面积90.63平方米。原告根据约定为业主提供物业服务，被告应当按照约定缴纳2016年9月1日至2018年8月31日的物业费2175.12元及垃圾处置费192元，但被告一直拒绝交费。为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持诉请。                         被告           辩称                   被告苏国强辩称，从未与原告签订合同，且小区物业服务不到位，存在以下问题：楼上的换气鼓风机从未开启过，储水池从未清洗，消防设施不过关，地下室有三分之二的灯不亮，安全通道被物业公司对外出租为库房，从未与物业公司签订合同，楼下公共通道被物业公司占用为车库并收取停车费，楼梯口被物业公司出租给他人用作门面，灭火器不仅数量不够且从未检查，电费物业收取1.4元高于国家收费0.8元。因原告服务未达标，因此拒交物业费，要求解决以上问题再缴费。                                   查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市                   欠费            时间                   24个月                         服务费           标准                   物业费1.0元/月/平方米           垃圾清运费8元/月/户                   欠费           金额                   物管费2175.12元                         垃圾清运费                   192元                   房屋面积                   90.63平方米                         是否订立物业服务合同                   ■是    □否    □其他                         是否提供物业服务                   ■是    □否    □其他                         裁判理由                   本院认为，金鑫花园小区系四川省建筑工程机械厂家属小区，原告四川鑫铭物业服务有限公司（原名“德阳市三替物业管理有限公司”）与四川省建筑工程机械厂、业主黄顺坤、四川德阳金鑫社会服务有限公司分别签订的《金鑫花园前期物业服务合同》《金鑫花园前期物业服务合同》《金鑫花园物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。被告辩称从未与原告签订合同，不认可该合同，但本案所涉房屋系四川省建筑工程机械厂职工住宅，四川省建筑工程机械厂、原业主黄顺坤与原告均签订有物业服务合同，四川德阳金鑫社会服务有限公司与原告签订的合同亦已得到四川省建筑工程机械厂的追认，被告系从原业主黄顺坤处购得本案所涉房屋，前述物业合同合法有效，对被告有约束力，被告的该项抗辩不成立；原告已向该小区提供物业服务，被告称原告服务不到位，存在鼓风机未开启、储水池未清洗、消防不过关、违规对外出租公用建筑部分等多项问题，但被告无相关证据证明其主张，原告亦已作出合理答复，本院认为被告以上抗辩不成立，因此，被告应当向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付欠付物业费的金额，被告苏国强在庭审中对欠费事实无异议，因此，被告应当按照合同约定向原告支付2016年9月1日至2018年8月31日的物业服务费1.0元/月/平方米×90.63平方米×24月＝2175.12元、垃圾清运费8元/月×24月＝192元，合计2367.12元。                         裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第十五条、第三十五条、第五十一条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条(四)项                         裁判主文                   被告苏国强于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫铭物业服务有限公司支付物业管理费和生活垃圾处置费合计2367.12元。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半收取案件受理费25元，由被告苏国强负担。                         告知内容                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。           审 判 员 邹赤波 二〇一九年六月十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7224号 被执行人穆秀文，男，汉族，1998年5月23日出生，住所地湖南省泸溪县。 关于穆秀文犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初416号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人穆秀文应缴交罚金1000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7224号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  杨林川
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤l323民初2389号原告：黄秀娴，女，1956年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：欧阳武、谭建丰，广东港惠律师事务所律师及实习律师。被告：周彩基，女，1943年4月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。原告黄秀娴诉被告周彩基民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄秀娴的委托诉讼代理人欧阳武、谭建丰，被告周彩基的委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀娴向本院提出诉讼请求：1.被告返还人民币1.7万元借款本金及利息（利息自2012年3月1日起至还清借款本金之日按0.8%/月利率计付，利息暂计：9144元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系退休职工，原、被告系多年老邻居。2015年2月，被告声称其资金周转困难，向原告借款3万元周转。原告鉴于双方系邻居，比较熟悉就在广和街28号以现金出借3万元给被告，双方约定利率0.8%。2016年7月9日，被告返还1万元给原告。后来经过原告催促，被告再还款3千元本金。现今被告以各种理由拖延还款。被告周彩基辩称：1、被答辩人一直从事六合彩赌博相关职业，左邻右舍都曾经向被答辩人买过六合彩，有证人温某作证，温某也曾向被答辩人购买过六合彩。2、答辩人在2014年到2015年期间曾几次向被答辩人购买六合彩，因此累计欠下赌博款30000元，答辩人也因此签下欠条。2016年7月答辩人向被答辩人还款10000元，答辩人在欠条上亲笔写下“完了1万10000”。后来，答辩人通过现金方式交付给被答辩人剩余的20000元赌博款，被答辩人在收到20000元后已经将欠条上“基欠黄秀娴30000元”划掉。答辩人已还清因购买六合彩欠下被答辩人的赌博款30000元。3、在被答辩人提供的欠条中，答辩人亲笔写下的内容有“周彩基”以及“完了一万10000”，其他欠款内容并非答辩人手写，是被答辩人自己写上去的，答辩人对此并不知情。被答辩人主张答辩人仍欠款1.7万元本金及利息属于无中生有。原告黄秀娴提交身份证复印件、人口信息查询资料（周彩基）、欠款凭据（半截）；被告周彩基提交证人出庭作证申请书（证人温某）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告黄秀娴户籍居住地惠东县平山城西居委安顺街一巷29号（公产房）开办惠东县平山镇旺兴药店。被告周彩基在与原告相邻不远的平山街道北街居委广和街17号居住，原、被告为邻居关系。原告黄秀娴提起本案诉讼时，提交欠款凭据（半截），该欠款凭据（半截）记载的内容如下：第一行书写字体“基欠黄秀娴30000元”，第二行书字体“基欠黄秀”，此两行内容已作涂划；第一行书写字体“基欠黄秀娴30000元”的内容右边书写字体“周彩基2015，2月”；第三行、四行、五行书写“基欠黄秀娴30000元，有20000没还，08厘算，电8824766”的字体，此三行字体右边分两行书写“完了1万，2016.7.11”的字体，以边圈划备注。诉讼期间，原告黄秀娴主张被告周彩基于2015年2月借款3万元，现金支付；认可欠款凭据（半截）第一行书写字体“基欠黄秀娴30000元”的内容由自已书写，第一行右边字体“周彩基2015，2月”，由被告签名、书写；认可被告于2016年7月11日还款1万元，故由原告将第一行“基欠黄秀娴30000元”的内容涂划掉，书写第二行字体，因书写时错误，又将第二行“基欠黄秀”涂划掉，再书写第三行、四行、五行的字体“基欠黄秀娴30000元，有20000没还，08厘算，电8824766”的字体，被告在右边书写“完了1万，2016.7.11”的字体；认可被告此后曾还款3000元，故诉请偿还的本金为17000元。被告认可欠款凭据（半截）第一行“周彩基2015，2月”的字体，以及第三行、四行、五行字体右边分两行书写“完了1万，2016.7.11”的字体，是被告本人书写，但认为该凭据中已经涂改的部分以及没有涂改的部分不是写借条，而是欠下赌债，因为还清了款：于2016年7月4日还现金1万元，此后一个月还现金2万元，还清款之后原告将“基欠黄秀娴30000”涂划掉，表示钱已经还清；认为左边没有涂划的下面三行字体是原告在2016年7月11日之后添加的。诉讼期间，被告周彩基申请出庭证人温某（公民身份号码）出庭作证，证人温某在庭审时证明原告黄秀娴在涉案借款发生期间书写六合彩单（揽庄）、被告温某曾向原告购买六合彩而欠款的事实。再查，本院前往原告黄秀娴、被告周彩基户籍地所在辖区××县××街道城西管理所查核，该所对其辖区在涉案借款发生期间原告有无坐庄购买六合彩（揽庄）的事情，表示不知情。本院认为，原告黄秀娴持有的欠款凭据（半截），第一行书写字体“周彩基2015，2月”，被告周彩基确认由其书写，因该行字体系接在原告书写的字体“基欠黄秀娴30000元”的内容后面，故本院对被告于2015年欠原告款30000元的事实，予以确认。被告辩称涉案欠款为购买六合彩而结欠的款项，依据不足，本院不予采信。2016年7月11日，被告还款1万元，被告在立案时书写“周彩基2015，2月”的下方书写“完了1万，2016.7.11”的字体，符合常理，该次还款10000元的事实，本院亦予以确认。原告主张被告于2016年7月11日还款1万元，故将第一行其书写的第一行字体“基欠黄秀娴30000”涂划掉，再补写下面几行字体，因书写时补写错误，故将第二行“基欠黄秀”又涂划掉，再书写第三行、四行、五行的字体“基欠黄秀娴30000元，有20000没还，08厘算，电8824766”的字体，因该四行的字体与被告还款时书写“完了1万，2016.7.11”的字体在纸张上字面上分布不相称，内容也无添加必要，如被告还款时书写字体“完了1万，2016.7.11”在字面，则原告无必要书写“基欠黄秀娴30000元，有20000没还，08厘算，电8824766”的字体的必要。如若确有必要加注，因该加注的内容由原告书写，则原告完全可要求被告在上述内容的下方或右边再次签名确认。结合本案原告现持有的欠款凭据仅有半截，右边及凭据下方明显有修剪，欠款凭据不完整，不能确认为正常的债权凭据的情形，故本院对被告辩称原告在收到20000元后已经将欠条上“基欠黄秀娴30000元”字体涂划掉，欠款已还清的辩解，予以采纳。据此，原告依据持有的欠款凭据（半截）诉请被告清还欠款本金17000元及利息，依据不足，应承担举证不能的法律后果。本院对原告的诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄秀娴的诉讼请求。案件受理费227元，由原告黄秀娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年六月二十五日法官助理邓梓均书记员何雨珊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4020号原告：于翠玲，女,1960年9月18日出生,汉族,住莱阳市。原告：张春娥，女，1985年3月14日出生，汉族，住莱阳市。原告：张伟伟，女，1987年4月9日出生，汉族，住莱西市。原告：张世金，男，1988年3月11日出生，汉族，住莱阳市。四原告委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：孟繁世，男，1964年12月20日出生，汉族，住莱阳市。原告于翠玲、张春娥、张伟伟、张世金与被告孟繁世劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠玲、张春娥、张伟伟、张世金的委托诉讼代理人孙付军、被告孟繁世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告工钱3708元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月份左右，被告雇佣张中祥盖房，约定工钱每天130元，被告共欠张中祥工钱5408元，除已付的1700元工钱，尚有3708元工钱至今未付，原告于翠玲与张中祥系夫妻，共生育三名子女，长女张春娥、次女张伟伟、儿子张世金，张中祥的父母早已去世，张中祥于2017年7月11日去世，由于多次向被告索要无果，至此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告孟繁世辩称，我认为不是雇佣关系，钱不应该我付，应该找东家要。本院经审理认定事实如下：被告孟繁世与他人组织了一个相对松散的承揽建筑活的帮头，平时承揽的工程完工后都是由被告孟繁世与房东结算，并有专人记工、发放。2016年3月份左右，四原告的亲属张中祥跟随被告孟繁世的帮头一起盖房，约定工钱每天130元，后经结算张中祥工钱共计5408元，除已付的1700元工钱，尚有3708元工钱至今未付。另查明，原告于翠玲与张中祥系夫妻，共生育三名子女，长女张春娥、次女张伟伟、儿子张世金，张中祥的父母早已去世，张中祥于2017年7月11日去世。本院认为，四原告亲属张中祥跟随被告孟繁世外出务工，尚欠工钱3708元，有双方当事人的陈述、被告孟繁世签名的明细条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告于翠玲、张春娥、张伟伟、张世金作为张中祥的合法继承人，对上述债权依法享有继承权。故四原告请求判令被告孟繁世支付所欠工钱3708元，理由正当，本院应予支持。被告孟繁世的答辩意见，与审理查明的事实不符，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条及相关民事法律之规定，判决如下：被告孟繁世应向原告于翠玲、张春娥、张伟伟、张世金支付所欠劳务报酬3708元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟繁世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年六月二十六日书记员  姚志超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3411号 中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 被执行人李振然，男，1981年2月26日生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。 被执行人林少宁，女，1981年2月14日生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。 关于中国平安财产保险股份有限公司诉李振然、林少宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28959号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李振然、林少宁应向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿金额297630.22元及滞纳金（滞纳金计算方式：以297630.22元为本金，按年利率24%从2018年9月28日计至实际清偿之日止），支付保险费936元，支付律师费10000元，并承担受理费、财产保全费共计3096元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。中国平安财产保险股份有限公司对李振然、林少宁提供抵押的被告李振然名下的位于xxxxxxxxxxx房拍卖、变卖所得价款在代偿金额297630.22元及应付滞纳金范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本案执行费5151元。 在诉讼与执行过程中，本院依法以（2018）粤0604执8810号案件评估拍卖了被执行人李振然名下位于xxxxxx房，得款898809.36元，本案分得执行款327306.6元（包含执行费5151元）。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将李振然、林少宁纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3411号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月二十七日 书记员  张月明
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1093号 原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司。统一社会信用代码91130324MA07M4LH7C。 负责人：周玉春，经理。 地址：秦皇岛市卢龙县。 被告：田红波，女，1973年12月11日，汉族，住卢龙县。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司与被告田红波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司的负责人周玉春、被告田红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司诉称，2013年8月1日，昌黎县博鑫物业服务有限公司接受卢龙县廉租住房和经济适用住房管理中心委托，为卢龙县安居小区业主提供物业服务，双方签订了《安居小区前期物业服务合同》，后该小区成立卢龙县安居小区业主委员会。2013年12月4日，原告与卢龙县安居小区业主委员会签订《安居小区物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主按建筑面积每平方米每月0.4元交纳物业服务费，如业主逾期不交纳物业服务费，应按日万分之五交纳逾期付款滞纳金。被告田红波系卢龙县安居小区8栋3单元501室业主，住房面积61.57平方米，被告每年应交物业服务费296元、城市生活垃圾处理费36元，现被告共拖欠2016年8月-2017年8月、2017年8月-2018年8月物业服务费、城市生活垃圾处理费664元。今提起诉讼，要求被告田红波给付物业服务费、城市生活垃圾处理费664元，并按日万分之五支付逾期付款滞纳金。 被告田红波辩称，欠两年物业费属实。我居住的8-3-501室是顶楼，2016年我就向物业公司反映过房屋漏水问题，一直没有答复，周经理来后，给修了。楼道的灯不亮，业主出钱了，但一直没修，后来才修的。周经理曾上门收物业费，我拒绝了。我要原告给我减免物业费，不同意支付滞纳金、诉讼费。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司的营业执照、法定代表人身份证明书，授权委托书、受委托人在职证明，证明原告身份信息及主体资格。 2、《安居小区物业服务合同》、《安居小区物业服务合同书》补充协议，证明2013年12月4日，卢龙县安居小区业主委员会与原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司签订的《安居小区物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主于每年的11月1日至12月31日按建筑面积每平方米每月0.4元缴纳物业服务费，如业主逾期不交纳物业服务费，应按日万分之五交纳逾期付款滞纳金。合同约定物业服务期限从2013年12月1日至2018年11月30日。另外，合同对双方其它权利义务进行了约定。2016年6月2日，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公与卢龙县安居小区业主委员会签订《安居小区物业服务合同书》补充协议，将物业服务期限延长至2021年12月31日。 3、卢龙县城乡环境卫生管理处与昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司签订的委托书，证明卢龙县城乡环境卫生管理处委托昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司代收城市生活垃圾处理费。 4、拖欠物业费、生活垃圾处理费及逾期付款违约金清单，证明被告田红波拖欠物业费、生活垃圾处理费情况。 被告田红波的质证意见，对物业合同及补充协议没意见。欠两年物业费属实，没交的理由同答辩意见。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2013年8月1日，昌黎县博鑫物业服务有限公司接受卢龙县廉租住房和经济适用住房管理中心委托，为卢龙县安居小区业主提供物业服务，双方签订了《安居小区前期物业服务合同》，后该小区成立了卢龙县安居小区业主委员会。2013年12月4日，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司与卢龙县安居小区业主委员会签订《安居小区物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主于每年的11月1日至12月31日按建筑面积每平方米0.4元缴纳物业服务费，如业主逾期不交纳物业服务费，应按日万分之五交纳逾期付款滞纳金。被告田红波系卢龙县安居小区8栋3单元501室业主，住房面积61.57平方米，每年应交物业服务费296元、城市生活垃圾处理费36元，现被告共拖欠2016年8月-2017年8月、2017年8月-2018年8月物业服务费、城市生活垃圾处理费664元。2019年5月10日，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司向本院提起诉讼，要求被告田红波给付物业服务费、城市生活垃圾处理费664元，并按日万分之五支付逾期付款违约金。 本院认为，卢龙县安居小区业主委员会与原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司签订的《安居小区物业服务合同》，是双方的真实意思表示，为合法有效合同，该合同对作为卢龙县安居小区业主的被告田红波具有约束力。原告按合同约定提供物业服务后，被告田红波应按合同约定交纳物业服务费、城市生活垃圾处理费。被告逾期未向原告交纳物业服务费用，已构成违约，应按合同约定按日万分之五向原告支付物业服务费滞纳金。被告田红波以房屋漏水、楼道灯不亮，原告迟延维修为由，要求减免物业费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告田红波给付原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司2016年8月至2018年8月的物业服务费592元（296元×2年），并按日万分之五支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的滞纳金（其中2016年8月-2017年8月的物业服务费296元从2018年1月1日开始计算滞纳金、2017年8月-2018年8月的物业服务费296元从2019年1月1日开始计算滞纳金）。 二、被告田红波给付原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司2016年8月至2018年8月的城市生活垃圾处理费72元（36元×2年）。 上列给付内容于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年六月十一日 书记员 李宝杰
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初144号起诉人福州旭磊贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇黄土岗村39号206室。法定代表人何恩新，该公司经理。本院收到起诉人福州旭磊贸易有限公司（以下简称“福州旭磊公司”）以中铁隧道股份有限公司（以下简称“中铁隧道公司”）为被告的买卖合同纠纷的起诉状。起诉人福州旭磊公司诉称，其公司与中铁隧道股份有限公司所属的宁德屏古高速公路A4合同段项目经理部签订了一份水泥买卖合同，现福州旭磊公司已履行完毕合同约定的供货义务，但中铁隧道公司未按期支付货款，至今仍欠付货款8818164.08元。故起诉人诉至法院，请求判令：中铁隧道公司支付货款8818164.08元，利息按月息0.5%自2019年2月25日起计算至还清欠款之日止，现暂计算至2019年9月24日为308635.7元，以上两项合计9126799.8元。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，起诉人福州旭磊公司和中铁隧道公司签订的买卖合同所涉项目为高速公路建设，双方约定在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，同意由郑州铁路运输法院管辖。本院认为，本案纠纷系高速公路建设中发生的买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，故本案约定管辖条款违反了铁路运输法院的专门管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人福州旭磊贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇一九年六月二十七日代理书记员  王导未附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2077号原告：王先保,男,1958年10月27日出生,汉族,住青岛市市北区。委托诉讼代理人：许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：刘敏，女，1971年8月21日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张启鹏，山东银启律师事务所律师。原告王先保与被告刘敏物权保护纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法作出（2018）鲁0203民初3386号民事裁定,裁定:驳回原告的起诉。王先保不服该裁定，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉，经该院审理，依法作出（2018）鲁02民终9479号民事裁定，裁定：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2018鲁0203民初3386号民事裁定；二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许桂娟、被告刘敏及其委托诉讼代理人张启鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王先保向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出原告所有的××3户房屋（以下简称涉案房屋）；2、判令被告向原告支付房屋使用费20万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的涉案房屋原系青岛北海分局的自管公房，由该单位职工韩军（被告前夫）承租使用。2005年12月1日韩军与单位签订购房合同，购买户房屋，同意将涉案房屋交回单位。原告于2008年3月1日与北海分局就涉案房屋签订购房合同，购买涉案房屋并办理了过户手续，但被告一直占据房屋经营理发店进行牟利至今，且拒绝支付房屋使用费。原告已在2016年与拆迁办签订拆迁补偿协议，由于被告拒不腾房，导致原告没法履行交房义务而迟迟拿不到补偿金。故诉至法院，请求判如所请。被告刘敏辩称，1、涉案房屋系北海分局自管公房，由被告前夫韩军承租。被告与韩军经法院调解离婚，在离婚协议中约定涉案房屋由被告居住使用，根据物权法的规定，被告基于法院的调解书对涉案房屋享有合法居住使用权，被告与幼子没有其他住房和固定收入，不具备腾房条件；2、原告在本市有其他住房，而且为了解决本案分房纠纷，北海分局作为房产单位又给原告另行分配了一套房屋，本案所产生的争议应属于单位内部事务，不属于法院受理范围；3、原告户口本显示地址为青岛市兴安路*户，与原告起诉的房屋门牌号不一致并非同一处房屋；原告主张的房屋使用费无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：青岛市××3户房屋，建筑面积35.77平方米（原门牌号为××内101户），原系国家海洋局北海分局（以下简称北海分局）的自管公房，由该单位分配给职工韩军即被告刘敏的前夫承租使用，被告刘敏自与韩军结婚后一直在该房屋内居住使用至今。2008年2月29日韩军作为保证人、刘敏作为配偶出具交房保证书，称：“本人及配偶保证在2008年4月5日前将青岛市××内小101户住宅交给北海分局签购本房的职工，并将在此房屋内的户口迁出，如果不能按时交接此房和将户口迁出，本人自愿承担单位给予的任何处罚。”2008年3月1日原告与北海分局签订公房出售合同，购买了涉案房屋，于2008年11月5日办理了产权登记，取得房屋所有权证，但房屋一直未交付给原告。2008年3月25日，刘敏起诉与韩军离婚，本院于2008年4月16日作出（2008）北民五民初字第141号民事调解书，该调解书中所载调解协议第三项为：“三、被告韩军名下的位于青岛市××（内楼101户）房屋一处由原告刘敏居住使用。”诉讼期间，原告申请对涉案房屋自2008年11月5日至2019年11月5日的使用费进行评估，后原告申请撤回了该评估申请。根据原、被告双方有争议的证据和陈述，本院予以认定如下：本次诉讼中，被告为证明其现居住的房屋与本案所涉房屋不是同一处房屋，提供了具结书复印件一份、涉案房屋所在楼房的照片。该具结书载明：本人购买的××3户房屋没有落户口，系空户。如因此出现任何问题，由本人负责。落款处有“王先保”字样的签字，落款时间为2008年8月29日。原告认为该证据系复印件，不能作为证据使用，办理产权证时，是单位办理的，原告并没有见过该具结书，也没有签署过该具结书，原告购买涉案房屋时，知道房内有户口，但该事实不影响产权证的办理，而且被告及其前夫在2008年2月29日的保证书中已承诺将户口迁出、腾还房屋，原告对此是知情的，因此不可能签署该具结书。从照片可以看出兴安路30号只有1-4户，而被告居住使用的房屋被标注为30号3户，而且在二审期间，被告对于涉案房屋与其户籍所在地房屋系同一处房屋的事实是没有异议的。本院认为被告提供的承诺书是复印件，该证据和照片均无法证明被告的主张，而且在本案原一审中，被告对于青岛市兴安路*户房屋与兴安路30号3户房屋系同一处房屋的事实是认可的，二审期间，被告也未对此提出异议，因此被告所提供的证据不能证明被告的辩解意见，本院不予采信。本院认为，房屋所有权证书系权利人享有房屋所有权的合法凭证，涉案房屋已由原告购买且办理了产权登记，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告要求被告腾还房屋，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称其居住的房屋系兴安路*户与本案所涉案房屋不是同一处房屋，对该主张虽然提供了相关证据，但根据上述分析，被告提供的证据不能证明其辩解意见，本院不予采信；虽然本院（2008）北民五民初字第141号民事调解书中约定涉案房屋由被告居住使用，但该约定是被告与韩军承诺的腾还房屋期限届满后，尚未实际腾还房屋前，被告与韩军就涉案房屋的居住使用问题作的约定，现腾还期限已届满，原告已取得涉案房屋所有权，在该情况下，被告依据该调解书，不同意腾还房屋，理由不足，本院不予支持，被告应将涉案房屋腾还给原告。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对涉案房屋使用费的评估申请，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，原告要求被告支付使用费20万元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内迁出青岛市市北区兴安路30号3户房屋（建筑面积35.77平方米）。二、驳回原告王先保要求被告刘敏支付房屋使用费20万元的请求。案件审理费4800元（原告已预交），由原告负担4300元、被告负担500元。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  葛增荣人民陪审员  陈正洋二〇一九年六月十八日书 记 员  林 洁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张文海、广州市白云区嘉禾街新科村第二经济合作社： 关于申请执行人张文海申请执行广州市白云区嘉禾街新科村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执4849号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初927号原告：特瑞斯能源装备股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区延河中路22号。法定代表人：许颉，董事长。委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。被告：烟台烟宇暖通设备有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧镇。法定代表人：丁振举，董事长。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告特瑞斯能源装备股份有限公司（以下简称特瑞斯公司）与被告烟台烟宇暖通设备有限公司（以下简称烟台暖通公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特瑞斯公司的委托诉讼代理人徐东方和被告烟台暖通公司的委托诉讼代理人曲成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款170000元，并自起诉之日至判决确定的付款之日按照同期银行贷款利率计付利息给原告，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年被告向常州信力燃气设备有限公司定制撬装式调压站设备，合计货款370000元，被告于2008年7月14日、2008年9月3日共计支付货款200000元，现尚欠货款170000元未付。2008年11月12日常州信力燃气设备有限公司名称变更为特瑞斯信力（常州）燃气设备有限公司，2012年9月29日特瑞斯信力（常州）燃气设备有限公司名称变更为特瑞斯能源装备股份有限公司即本案原告。被告对原告的名称变更情况无异议，对原告提供的双方于2008年4月16日签订的货款为202000元的产品购销合同无异议，该合同载明：产品名称TANC-360HM撬装式调压站1套、TANC-500M撬装式调压站2套，共计202000元，交货时间2008.4.30，被告认可其分别于2008年7月14日、2008年9月3日向原告付款100000元和100000元，同时辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对以下证据和事实存有争议：1、原、被告于2008年签订的产品购销合同两份，一份合同落款日期为2008年7月4日，产品名称TANC-160M撬装式调压站一套，单价56000元，交货时间为2008.7.30；另一份合同落款日期为2008年，产品名称TANC-120M撬装式调压站两套，总额112000元，交货时间为2008.8.30，原告称不清楚该份合同签订的具体日期。两份合同均加盖了原、被告双方的合同专用章，且有被告经办人签字。被告称因时间较长，公司未找到合同存档，故对该两份合同真实性无法确认。另，原告提供的三份购销合同（含被告认可的购销合同）中均约定：合同签订一周内，被告支付给原告设备款的50%作为预付款，余50%待设备到货并安装、调试完毕后一次结清。对该组证据，本院认定如下，经比对该两份合同中被告的印章、经办人签字，与被告认可的2008年4月16日签订的合同一致，故本院认可该两份合同的真实性。2、原告业务员到山东蓬翔汽车有限公司拍摄的照片16张，证明合同约定的设备由被告卖给山东蓬翔汽车有限公司，设备都在正常使用。被告对该证据的真实性及证明内容不予认可，认为无法证明设备存放的具体地点，也无法证明该设备与被告有任何关系。对该组证据，本院认定如下，照片无法证明原告的主张，本院不予采信。3、关于诉讼时效。原告称合同中约定分期付款，安装调试完毕后一次付清，没有约定履行期限，没有约定安装调试完毕后多久付清，约定不明，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百八十九条规定，从知道或者应当知道权利被侵害之日即起诉之日开始计算诉讼时效；自合同签订之日起至今，其多次向被告索要货款，被告一直答应付款，但以企业改制为由暂缓付款，从没表示不同意付款，直到2018年年底原告向被告开具发票，要求被告立即付款，被告拒收发票，应从此时开始计算诉讼时效；何时开始索要货款原告记不清了，都是电话联系。被告认为原告并未就其提供的另外两份合同履行交付安装调试义务，且没有证据证明被告收到上述设备，原告亦并未向被告索要货款，被告并未收到原告开具的任何发票，更不存在拒收的情况；即使存在真实的买卖合同关系，原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告称因合同于2008年签订，时间久远，找不到发货的凭证，业务人员已调离，无法核实设备交付的具体时间及交付的具体地点。诉讼中，原告申请法院到山东蓬翔汽车有限公司调查取证，本院未予允准。本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。”本案中需要明确诉讼时效期间从何时开始计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原、被告双方签订的购销合同中关于付款时间的约定不明确，被告应在收到货物或者提取货物单证的同时支付，对于何时发货原告表示不清楚，本院以三份合同中约定的交货时间为被告收货时间，即2008年4月30日、2008年7月30日、2008年8月30日，交货时间均晚于被告最后付款的时间2008年9月30日，故本案诉讼时效期间自2008年9月30日开始计算，距原告起诉已十年之久，虽然原告表示期间其曾多次向被告索要货款，但并未举证证明，故没有证据证明在此期间发生了诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，原告的起诉已超过三年的诉讼时效，故原告的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告特瑞斯能源装备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告特瑞斯能源装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  淑  云二〇一九年六月二十七日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州雄壮伟邦皮革有限公司： 关于本院移送执行广州雄壮伟邦皮革有限公司诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执恢721号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ：陈法官
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初2549号原告：朱建友，男，1964年9月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：泰州市富康担保有限责任公司，住所地泰州市高港区建设大厦6楼。法定代表人：邱改红，总经理。被告：泰兴市丰泽化工有限公司管理人泰州市民信达会计师事务所，住所地泰兴市文江中路168号泰兴市豪庭国际大酒店八楼。负责人：齐贵。委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。原告朱建友与被告泰兴市丰泽化工有限公司管理人泰州市民信达会计师事务所、泰州市富康担保有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年3月6日立案。原告朱建友于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱建友撤诉。案件受理费7390元，减半收取计3695元（免交）。审 判 长 杨 立人民陪审员 姚 翔人民陪审员 **兰二〇一九年六月十日书 记 员 陈 力
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执929号 申请执行人张亮亮，男，汉族，1984年9月10日出生，住湖北省孝昌县。 被执行人闫志安，男，汉族，1969年9月2日出生，住河北省邯郸市复兴区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初1043号民事判决书，向被执行人闫志安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫志安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人闫志安的银行存款71037元，冻结期限为十二个月。 二、查封被执行人闫志安牌照号为冀Ｊ×××××起亚牌汽车一辆，查封期限为两年，限被执行人自本裁定送达之日起十日内将上述车辆交付河间市人民法院封存。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年六月五日 书记员  张文玉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7066号原告：王宏阳，男，1981年6月26日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。原告：王新颖，女，1982年12月26日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1962年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯雪岩（李玉玲之子），男，1985年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：冯雪岩，男，1985年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：封晶，女，1975年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，该公司经理。委托诉讼代理人：林晶，女，该公司法务。原告王宏阳、王新颖与被告李玉玲、冯雪岩、封晶，及第三人天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告王宏阳、王新颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即腾空坐落于天津市南开区并交付二原告；2.请求依法判令三被告给付二原告逾期付款违约金680000元；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年4月7日，原告王新颖作为买受方、三被告作为出售方、第三人作为居间方签订《房产交易合同》，约定买受方以总价款6800000元购买出售方坐落于天津市南开区地产，付款方式为一次性付款；双方确认于买受方领取不动产登记证书之后三日内进行物业交验、房屋交接并腾空该房地产交付于买受方使用。且约定逾期交付该房地产的，每逾期一日应向买受方支付该房地产成交价的千分之一作为违约金，逾期十五日买受方有权要求出售方支付房地产成交价的10%作为违约金。还约定本合同发生争议协商不成提交房产所在地人民法院解决。在签订上述《房产交易合同》时原告明确向三被告告知，购买该房产目的是孩子转学来津就读居住使用。需三被告严格按约定腾空交付房屋，三被告均表示无异议。第三人工作人员对此亦可证实。《房产交易合同》签订后，二原告按约定向出售方履行了付款义务，原告王宏阳于2019年4月18日取得了案涉房屋不动产登记证。后二原告多次要求三被告履行腾空涉案房屋并交付的义务，但三被告均拒绝履行，现案涉房屋由被告封晶占有居住。综上，原告认为三被告行为严重侵害了二原告的合法权益，故成讼。被告封晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告封晶与二原告、被告李玉玲及第三人不存在任何关系。封晶曾经与被告冯雪岩存在民间借贷关系。二原告对涉案房屋的取得属于非法取得。二原告与被告李玉玲、冯雪岩及第三人恶意串通，以“套路贷”的非法手段骗取了封晶的涉讼房屋。另外，封晶与冯雪岩系民间借贷关系。封晶与冯雪岩发生的有关借贷的一切行为均在天津市河西区（封晶名下的房屋）内进行。且封晶与冯雪岩双方口头约定：双方发生争议，由借款业务洽谈的上述房屋所在地天津市河西区人民法院管辖。因此，封晶认为本案不适用不动产所在地人民法院管辖的约束，应由天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，二原告依房屋买卖合同向三被告主张腾房及赔偿违约损失，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，且涉案房屋坐落于天津市南开区，属我院辖区，故我院对该案有管辖权，被告封晶提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告封晶对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告封晶负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇一九年六月十三日书记员  陈 芸本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0283行初32号 原告宋旭，男，1985年4月24日生，汉族，住山东省胶州市。 被告平度市公安局交通警察大队。住所地平度市平古路9号。 法定代表人孙德强，大队长。 委托代理人艾书堂，平度市公安局交通警察大队工作人员。 委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。 原告宋旭不服被告平度市公安局交通警察大队作出的编号为370283-1731336391号行政处罚决定书,于2019年2月21日提起行政诉讼,本院于同年2月26立案后,向被告平度市公安局交通警察大队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋旭,被告平度市公安局交通警察大队的委托代理人艾书堂、孙书铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋旭诉称，2019年2月21日,平度市公安局交通警察大队出具的处罚决定书,编号:370283-1731336391,原告并没有违法行为,此时原告驾驶的鲁UZ0076号机动车在红灯亮起前已经进入路口(无停车线),在恶劣天气的影响下无法紧急制动,所以并不属于违法行为.电子警察出具的违法行为,并不合理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、撤销被告平度市公安局交通警察大队出具的编号为370283-1731336391行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告宋旭未向本院提交证据。 被告平度市公安局交通警察大队辩称，一、原告宋旭实施了违法交通行为，违法事实客观存在。 2018年12月12日10时21分，原告驾驶机动车于S603田新路与X093灰宋路路口闯红灯，违反了《道路交通安全法》第38条（三）：“红灯亮时，禁止车辆通行”的规定，违背道路交通信号灯禁行指示违章通行，有其连续违章照片予以证实。《交通违章处罚程序规定》第十五条：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第十八条：“作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确的反应机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。”第十九条：“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统。作为违法行为的证据。”原告所称红灯亮起前进入路口及无法制动之说没有道理，在原告通行后仍有车辆因红灯停车，因此原告的违法事实清楚。 二、答辩人的行政处罚符合法律规定，程序合法。 《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》（二）：“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，一次记六分。”《道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”根据以上规定，答辩人于2019年2月21日对原告作出编号为370283-1731336391行政处罚决定书，对其处以200元罚款，记6分的行政处罚，原告在处罚决定书上签字收取。因此答辩人的处罚符合法律、法规规定，程序合法。 综上，原告的违法事实清楚，证据确凿，依法应当受到行政处罚，答辩人作出的行政处罚决定书，适用法律得当，程序合法，请依法判决予以维持。 被告平度市公安局交通警察大队向本院提交如下证据：证据1、3702831731336391号行政处罚决定书1份，证明被告对原告作出行政处罚决定。证据2、照片3张，证明原告违章通过路口，系闯红灯，存在交通违法行为。 经庭审质证，原告宋旭对被告平度市公安局交通警察大队提交的证据发表质证意见如下：对证据真实性无异议。我不签字被告不给我处罚决定当事人联，我不能复议，也不能起诉。SUV车不是横过马路，是在我前面右转弯向右方向行驶。对证据1在被告给我出具决定书时，没有盖“于世杰”的章，听说我要申请复议时加盖的章。无其他异议。 本院对经当庭质证、认证的证据作如下确认:被告平度市公安局交通警察大队提交的证据的真实性及关联性本院均予以确认。 经审理查明,2018年12月12日10时21分，原告宋旭驾驶机动车行驶至S603田新路与X093灰宋路路口处，在交通指示灯显示为红灯的情况下，驾驶机动车通过。平度市公安局交通警察大队于2019年2月21日作出编号为370283-1731336391行政处罚决定书，对原告宋旭处以罚款人民币200元，机动车驾驶证记6分的行政处罚，原告宋旭不服，提起本案的行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款规定：“机动车型号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处理。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第一款第（二）项：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的；” 本案中，原告宋旭驾驶机动车违反道路交通信号灯禁行指示规定，违章通过路口，被交通技术监控设备当场拍照查获，事实清楚，证据确实。被告平度市公安局交通警察大队作出的编号为370283-1731336391行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确，裁量得当，依法应当维持。原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋旭的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告宋旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  雍绪栋 人民陪审员  张希琴 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  董菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4277号原告：李秀永，男，1958年10月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡大夫营子村。法定代表人：李显付，乡长。委托诉讼代理人：张向前，男，1978年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村五组555号。被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。法定代表人：孙玉，村民委员会主任。原告李秀永与被告赤峰市松山区大夫营子乡人民政府、赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法进行了审理。原告李秀永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赤峰市松山区大夫营子乡人民政府、赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会立即支付原告李秀永占地补偿款人民币83200元；2.本案诉讼费、律师代理费等费用由被告负担。事实和理由：原告李秀永于1986年7月15日取得赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村上四十亩林地，四至为：东邻董海山、南邻河套、西邻董海龙、北邻山。该林地被赤峰市松山区大夫营子乡人民政府征占2.6亩，每亩征占补偿款32000元，合计应得补偿款83200元。现被告赤峰市松山区大夫营子乡人民政府、赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会未将上述款项给付原告李秀永，原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求判令被告赤峰市松山区大夫营子乡人民政府、赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会给付原告李秀永征收补偿款人民币83200元。本院经审查认为，1986年7月15日，赤峰市松山区人民政府为原告李秀永颁发了字第0020428号林权证，确认位于赤峰市××区上四十亩地的林木及林地所有权归李秀永所有。该林地的四至为：东邻董海山、南邻河套、西邻董海龙、北邻山。2018年，赤峰市松山区人民政府修建S219省道，征收该林权证内部分林地，每亩应给付征收补偿款32000元。赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会和赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村河南××村召开会议，研究决定对被征占土地征收补偿费中林地补偿费按有地有树人口进行平均分配，现赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村河南店组的林地补偿款已经发放完毕，事实清楚，证据充分，对此有原被告陈述，林权证、会议记录、分配表在卷佐证，足以认定；原告李秀永要求被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会和赤峰市松山区大夫营子乡人民政府给付其林地的征地补偿费83200元，而被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会及赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村河南××村的分配方案系按有地有树人口进行平均分配。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和第二十六条规定：对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。土地补偿费归农村集体经济组织所有，该土地补偿费如何使用，应由村民会议讨论决定，属农村集体经济组织自治范围内的事项，现原告李秀永对土地补偿费分配有异议，不是平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围。对此争议，人民法院不能以民事案件予以受理，应由有关行政部门予以裁决；本案争议的焦点系被征占的林地的所有权系归赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村河南店组集体所有还是归原告李秀永所有？实质上是对土地权属存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据该规定，原被告对土地权属存在争议，应当由土地行政主管部门解决；本案征占的是林地，不是以家庭为单位的承包地，故本案亦不属承包地征收补偿费用分配纠纷；综上，原告李秀永的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第（四）项的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秀永的起诉。原告李秀永预交案件受理费940元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年六月十三日书记员 范春阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5886号 被执行人陈启池，男，汉族，1981年3月3日出生，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。 关于陈启池犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1435号及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终1304号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈启池应缴交罚金1000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5886号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  潘广杰
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执764号申请执行人：金林，男，1988年9月18日出生，汉族，住江苏省高邮市三垛镇××。申请执行人：梁恒文，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇××。被执行人：邓国斌（曾用名邓川滨），男，1972年2月10日出生，住四川省梓潼县文昌镇××。本院在执行申请执行人金林、梁恒文与被执行人邓国斌劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1346号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人金林协调费用40000元、梁恒文协调费用20000元（共计60000元），并欠本案执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人邓国斌所有的存款（收入）60800元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。                          ⺀            vpiig1x7w1zoviffvo      案件唯一码              审  判  员    郭 和 平                        二〇一九年六月十三日            书  记  员    韩    沙                              附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7548号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才，总经理。 被执行人梁荣强，男，汉族，1988年9月12日出生，住址广东省英德市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉梁荣强信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁荣强应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金17992.45元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7548号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 书记员  杨林川
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初2648号原告:王亚洲，男，1982年1月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：张勇，男，1979年4月2日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：贺国新，男，1978年5月10日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告王亚洲与被告张勇、贺国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加诉讼，被告张勇、贺国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金5万元及利息4.6万元（利息以5万元为本金，从2014年9月暂计至2018年7月11日，共计4.6万元，以上利息应按照上述标准计算至借款实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年9月11日，张勇向王亚洲借款5万元，约定借款月利息3分五，被告张勇出具了借条，贺国新自愿为上述借款提供担保；现王亚洲多次要求二被告偿还借款本息未果，故诉至法院。张勇、贺国新未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月11日，张勇向王亚洲出具借款条，内容为“借款条，今借现金五万元整（50000元整），利息3分5，按月计算，借款人：张勇，担保人：贺国新，2014年9月11日”，2015年元月，张勇偿还4500元，剩余本息一直未偿还，故引起诉讼。庭审中，王亚洲放弃2015年3月之前的利息，要求利息从2015年3月1日计算至借款本息清偿完毕之日。以上事实，由借条及庭审笔录予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，张勇与王亚洲之间存在合法的民间借贷关系，张勇未及时偿还借款本息是引起纠纷的原因，故本院对王亚洲要求张勇偿还借款5万元的请求予以支持；借条约定的月利息3.5%，明显超出法律规定，应按照月利率2%计算利息，从2015年3月1日计算至借款实际清偿之日；贺国新对上述借款本息提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，故贺国新应对张勇的借款本息承担连带偿还责任，其承担连带责任以后可以向张勇追偿。张勇、贺国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效后十日内偿还王亚洲借款50000元，并自2015年3月1日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日；二、贺国新对上述借款本金承担连带偿还责任，其承担连带责任以后可以向张勇追偿；三、驳回王亚洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、保全费990元，由张勇、贺国新连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年六月十七日书记员  陈 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1355号原告：陈志明，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：杜琼珍，女，1978年6月24日出生，住广东省佛山市高明区，2728。原告陈志明诉被告杜琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告杜琼珍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9500元及利息5800元，借款利息按年利率6%计算，利息暂算至2019年3月25日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月12日，被告以经济困难为由，借用了原告中国工商银行的信用卡（卡号：52×××50），在佛山市高明区众盛商务咨询服务部刷卡消费了15000元，被告承诺在这笔消费的还款日到期之前还款，但到了次月的银行卡还款日，被告却以经济困难无钱为由要求延期归还借款及逾期利息。后经原告多次催要，被告于2014年12月11日至2018年2月12日期间共六次归还借款共5500元。此后，被告未再还款。原告于2018年12月30日开始通过微信、短信、手机等方式催促被告尽快还款，被告均以手头紧没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及上述有效证据，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，从原告的举证可以确认原、被告双方存在民间借贷关系，被告至今仍欠原告的借款9500元未付，已损害原告的合法权益，故对原告主张被告偿还借款9500元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。由于原告既不能证明双方对借款约定了利息，也无法证明借款存在明确的还款时间，应承担举证不能的责任，故对原告主张自2012年5月起计付利息的诉请，本院不予支持。本院确定原告起诉之日（2019年3月26日）为被告应还款之日，被告应自当天起至实际清偿之日止按年利率6%支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杜琼珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志明偿还借款9500元及利息（以9500元为本金，自2019年3月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费183元，减半收取计91.5元（原告已预交），由被告杜琼珍负担。并于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈志明，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  李俊斌二〇一九年六月二十五日法官助理袁泳怡书记员刘艳芳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4693号 原告：翁艳华，女，1978年4月17日出生，汉族，住金华市。 委托诉讼代理人：李旭明，男，1973年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告丈夫。 被告：金华时代置业有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路28号，统一社会信用代码913307027360161449。 法定代表人：任晓冬，董事长。 委托诉讼代理人：高雁，男，公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区莫干山路231号17楼，统一社会信用代码91330000736010420F。 法定代表人：王益芳，董事长。 委托诉讼代理人：***，男，公司员工。 原告翁艳华为与被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.解除原告与被告签订的《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》及《补充协议书》。2.被告金华时代置业有限公司立即支付原告2018年至2019年度的商铺委托经营回报34097.83元及逾期付款利息1000元（按同期银行贷款利率计算，从2019年2月1日起暂算至2019年5月1日，以后利息计算至支付完毕之日止），同时支付自2019年1月1日起至实际交回商铺之日止的回报（按年回报率7.5%据实计算）。3.被告广厦控股集团有限公司对上述第二项请求的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2005年8月26日，案外人胡思旺与金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》一份，约定胡思旺将位于金华时代广场福华百货1层C1125号商铺(商铺建筑面积12.02平方米)全权委托金华时代广场福华百货有限公司进行经营管理。该合同中，胡思旺为委托方，金华时代广场福华百货有限公司为受托方，广厦控股创业投资有限公司为担保方（为金华时代广场福华百货有限公司的付款义务承担保证责任）。委托期限自2006年1月1日至2020年12月31日止；第一至第三年度不支付委托经营回报，第四至第八年度，以489384元为基数，按7%的回报率给与回报，第九至第十五年度，以489384元为基数，按7.5%的回报率给与回报；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日；经营回报收入所产生的税费由委托方承担，由受委托方代扣代交；另合同还约定，本合同项下的商铺委托经营回报由广厦控股创业投资有限公司提供担保；等等。合同签订后，胡思旺、金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司均能按约履行。2010年12月30日，金华时代广场福华百货有限公司被注销，其资产及所有债权债务由被告金华时代置业有限公司接受。2013年4月2日，由于胡思旺将金华时代广场福华百货1层C1125号商铺(商铺建筑面积12.02平方米)的产权及后期回报收益转让给了原告，因此，原告翁艳华、胡思旺、被告金华时代置业有限公司三方签订《补充协议书》一份，约定：原合同C1125号商铺自2013年4月2日由胡思旺转让给翁艳华，被转让人翁艳华不再享有20%（三年）回报；自2013年1月1日后原所签商铺委托经营合同约定全部权利义务归翁艳华享有和承担，现金华时代置业有限公司同意上述胡思旺和翁艳华商铺委托经营合同的转让行为；其合同所约定的在2011年1月1日以后由金华时代广场福华百货有限公司回购的约定，翁艳华自动放弃本权利约定。该补充协议书签订后，C1125号商铺的经营回报一直由金华时代置业有限公司支付给原告，2017年12月31日之前的委托经营回报已经付清，但自2018年1月1日起至今的委托经营回报一直未支付，2018年度的经营回报款为34097.83元，2019年度的经营回报款未到付款期限。该回报款经原告多次催讨未果后，原告遂于2019年4月诉来本院。 另查明，广厦控股创业投资有限公司于2011年6月1日变更为广厦控股集团有限公司。 本院认为，胡思旺与金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。翁艳华、胡思旺、被告金华时代置业有限公司签订的《补充协议书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。根据补充协议书，原胡思旺在C1125号商铺上的所有权利与义务，均转让给了原告，因此原告依法享有C1125号商铺上的经营回报权益。根据工商登记材料，原金华时代广场福华百货有限公司注销后的权利义务由金华时代置业有限公司接受，因此被告金华时代置业有限公司应按原合同约定支付商铺经营回报。现被告金华时代置业有限公司没有按约及时支付回报款，已构成违约，应承担相应的民事责任，被告广厦控股集团有限公司作为保证人也理应承担连带清偿责任。被告因延期付款，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，合理合法，应予支持。但逾期付款利息的起算日应为约定付款日的次日起开始计算，所以，逾期付款利息的起算日是2019年1月31日。原告主张的解除原告与被告签订的《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》及《补充协议书》，由于该商铺非独立店铺，且无明显的四至划分，该商铺与同一层次的其他商铺一起整体由被告招商租赁经营，以实现其利用价值的最大化，其次归还经营权，属于不宜履行的内容，故原告主张解除商铺委托经营合同的请求不予支持。原告同时还主张被告支付2019年度的委托经营回报款，由于该款项尚未到支付日，故该请求也不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告翁艳华金华时代广场福华百货1层C1125号商铺2018年度的委托经营回报款34097.83元，并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年1月31日起算至实际款清之日止。 二、被告广厦控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告翁艳华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费339元，由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶必顺 二〇一九年六月二十日 书记员  叶 莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 **亮、广州市白云区嘉禾街新科村第七经济合作社： 关于申请执行人**亮申请执行广州市白云区嘉禾街新科村第七经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执4814号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7219号 被执行人刘宏炳，男，汉族，1987年2月17日出生，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。 关于刘宏炳犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初239号 （2019）粤06刑终392号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘宏炳应缴交罚金1000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7219号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  杨林川
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2095号原告：丁光明，男，1973年9月30日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥、姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：陈晨，男，1971年12月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：王贯章，男，1957年11月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：刘娟娟、叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告丁光明与被告陈晨、王贯章、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁光明的委托诉讼代理人姜燕，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼。被告陈晨、王贯章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁光明向本院提出诉讼请求：判令陈晨、王贯章及人民财保泰兴公司赔偿损失37900元。事实与理由：2019年2月9日15时18分许，陈晨驾驶辽Ａ×××××小型客车沿新334省道由西向东行驶至132公里100米与辉煌路叉口左转弯向北时，与驾驶苏Ｍ×××××小型客车的丁光明发生交通事故，致两车受损。交警部门认定，陈晨负事故的全部责任，丁光明无责任。陈晨驾驶的车辆行驶证登记所有人为王贯章，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期间内。丁光明系苏Ｍ×××××小型客车行驶证登记所有人，其因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。陈晨、王贯章未答辩亦未举证。人民财保泰兴公司辩称，对事故发生经过、责任认定及陈晨驾驶的车辆投保事实无异议。苏Ｍ×××××小型客车的发电机、三元催化及电脑板应当维修，而不是予以更换，人民财保泰兴公司对鉴定结论不予认可并申请重新鉴定；丁光明提供的施救费发票非正式发票，人民财保泰兴公司不予认可，且不承担诉讼费及评估费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及陈晨驾驶的车辆投保的事实予以确认。另查明，丁光明系苏Ｍ×××××小型客车行驶证登记所有人。案件审理中，经本院委托，泰州天昊机动车鉴定评估有限公司对苏Ｍ×××××小型客车车辆损失进行评估，鉴定过程中，双方对三项（发电机、空调泵、三元催化）有争议，人民财保泰兴公司认为应当剔除。根据现场查勘情况，参考汽车修理行业技术要求，对其中的两项（发电机、三元催化）作出应更换的的处理，剩余争议壹项空调泵剔除，并出具鉴定评估报告书，本起交通事故中苏Ｍ×××××车辆损失价格为叁万柒仟伍佰元整。丁光明支付评估费2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。丁光明因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈晨驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，陈晨负事故的全部责任，丁光明的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保泰兴公司予以赔偿。关于丁光明的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.车辆损失，丁光明主张37500元，有鉴定评估机构出具的评估报告书，本院予以认定。人民财保泰兴公司辩称苏Ｍ×××××小型客车的发电机、三元催化及电脑板应当维修而不是予以更换之理由并申请重新鉴定，本院认为，人民财保未能提供足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等可以重新鉴定的法定情形，该评估报告系本院依法委托具有鉴定评估资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，可以作为定案依据，对人民财保泰兴公司的辩称意见，本院不予采纳。2.施救费，丁光明主张400元，有施救费发票为证，本院予以认定。以上损失合计37900元，由人民财保泰兴公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿丁光明37900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，评估费2000元，合计2900元，由陈晨负担（此款丁光明已垫付，陈晨于本判决生效之日起三十日内给付丁光明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐 平人民陪审员  何昌龙人民陪审员  刘云飞二〇一九年六月十一日法官 助理  邵春霞书 记 员  周 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7028号 申请执行人彭志勇，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省陆河县。 委托代理人李柏顺，广东广健律师事务所律师。 被执行人东莞市义辉食品机械有限公司,住所地:广东省东莞市石碣镇沙腰村林屋洲工业区。 法定代表人曾庆华。 申请执行人彭志勇与被执行人东莞市义辉食品机械有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初16019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市义辉食品机械有限公司应向申请执行人彭志勇支付拖欠款项836454元及逾期付款利息、受理费13104.85元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人东莞市义辉食品机械有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7028号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年六月二十日 书记员  钟耀文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘卫芳、广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社： 关于申请执行人刘卫芳申请执行广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执4496号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8597号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤06民终13231-13289号民事判决书】，案经执行，被执行人佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计63425元，该款项扣缴执行费2950元（每案50元），退付申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司60475元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1930号原告：吴足娣，女，汉族，1970年6月1日出生，住英德市。委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：广东为尔康医药有限公司，所在地：英德市英城浈阳三路南A栋2-8楼。法定代表人：杨玉烟。被告：杨九科，男，汉族，1974年9月19日出生，英德市人，住英德市。委托代理人杨九英，男，汉族，1976年3月26日出生，住广东省英德市，系被告杨九科弟弟。原告吴足娣诉被告杨九科、广东为尔康医药有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴足娣的委托代理人周红平到庭参加诉讼，被告广东为尔康医药有限公司、杨九科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴足娣提出诉讼请求：1、判令被告广东为尔康医药有限公司偿还原告借款本金865200元及利息（利息暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日起，按本金60万元以月息1.3%计算至实际全额归还本金、利息之日止）；2、判令被告杨九科对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨九科是朋友关系。被告杨九科为广东为尔康医药有限公司的实际控制人。2015年9月28日，被告公司向原告借款60万元，被告杨九科签名并盖下“广东为尔康医药有限公司”的印章，并写下两张《借条》，载明：“月利率1.3%，及月利息130元／万元，每月10日左右将上月利息存入到授权人（原告）指定的银行账户。所借的款项用于公司业务发展扩大……”。但被告自签订借条后，开始支付利息，但自2016年6月10日起，就没有支付利息，截至2019年4月11日，被告已拖欠34个月利息，合计265200元（7800元×34个月）。原告多次要求被告公司偿还本金和利息，但被告不履行还款义务。被告杨九科作为公司的实际控制人和借款担保人，应对债务承担连带还款责任。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：吴足娣的居民身份证，证明原告主体资格；证据2：广东为尔康医药有限公司企业信息公示查询，杨九科的户籍信息，证明两被告主体资格；证据3:2015年9月28日《借条》，英德建行《转账记录》1份，证明被告广东为尔康医药有限公司向原告共借款60万元本金的事实，被告杨九科作为公司的实际控制人和借款担保人，应当对该债务承担连带还款责任。证据3和4有证据原件当庭核对。核对后已退回。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司未答辩亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司因资金周转向原告吴足娣借款600000元，原告通过银行转账方式交付600000元。同年9月28日，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司立下《借条》给原告收执，约定期限不定，利率13‰，即月利息130元／万元。两被告最后支付原告利息时间在2016年6月10日，之后没有支付，本金没有偿还过。本院认为，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告吴足娣借款，原告给付相应款项，有双方签名确认的《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，两被告应按约定履行偿还借款义务。现原告请求被告杨九科、广东为尔康医药有限公司偿还借款本金600000元及按双方约定的月利率1.3%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨九科、广东为尔康医药有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告吴足娣借款本金600000元及利息（从2016年6月28日起按实欠本金为基数以月利率1.3%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6226元，由被告杨九科、广东为尔康医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年六月二十日书记员  马晓银附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执522号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：陈会全，男，1973年2月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王彩俊，女，1973年7月10日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：陈慧水，男，1968年12月3日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王小红，女，1968年1月2日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与陈会全、王彩俊、陈慧水、王小红借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈慧水在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈慧水在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十四日书记员  张红军
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初829号 原告：王益权，女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林增烨，男，住福建省东山县。 被告：林清华，女，1983年1月11日出生，汉族，住福建省东山县。 原告王益权与被告林清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益权的委托诉讼代理人林增烨到庭参加诉讼，被告林清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王益权向本院提出诉讼请求：判令林清华归还借款本金14.5万元及支付自2016年4月21日起至归还借款之日止以借款本金14.5万元为基数按月利率2%计算的利息。庭审中，王益权自愿放弃主张利息的诉讼请求。事实与理由：林清华以资金周转为由多次向其借款，2016年4月21日经双方结算，林清华确认尚结欠其借款14.5万元，口头约定利息按月利率2%计算，并出具了欠条一单交由其收执。借款后，林清华没有履行承诺及时支付借款本息，经其多次催讨，林清华均拒不还款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 林清华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，林清华出具欠条一单交由王益权收执，该欠条载明林清华向王益权借来拾肆万伍仟元整（145000元），并由林清华在欠条上签名捺印。欠条出具时，借贷双方未对还款期限进行约定。欠条出具后至今，林清华未偿还借款本金，经催讨未果，王益权为此诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，林清华未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。王益权与林清华的债权债务关系有王益权提供的欠条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因借贷双方未约定还款期限，王益权可以随时向林清华主张，经催讨，林清华未能履行还款义务，已构成违约，依法应当继续履行还款义务。王益权主张林清华偿还尚欠借款的诉求，于法有据，予以支持。林清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王益权借款本金14.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由林清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年六月十三日 书记员  张坤松 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3409号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地为广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人:蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人:高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市横沥小脚印童装店，住所地为广东省东莞市横沥镇南铭购物中心一楼商铺S199C2号。经营者：黎新兰，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省惠东县，本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市横沥小脚印童装店著作权权属、侵权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币25元（已减半），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年六月二十四日书记员  邬东琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2046号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人宁满元，男，1967年1月24日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430********1244173，汉族，小学文化，无固定职业，住衡阳县************，2015年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月7日刑满释放，同年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月14日刑满释放，2017年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月2日刑满释放，2019年2月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1932号起诉书指控被告人宁满元犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，宁满元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日13时许，被告人宁满元来到南海区狮山镇松岗锦绣誉峰邻安药店对面发廊门口，盗走被害人陶月梅停放在该处的一辆黑色台铃牌电动自行车，推行逃离现场。同月22日，警察在南海区大沥镇盐步虎榜村1585号出租屋抓获宁满元。经鉴定，上述被盗电动自行车价值2350元；案发现场附近监控视频中推行上述被盗电动车的男子与宁满元为同一人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人宁满元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；宁满元如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人宁满元对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宁满元盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宁满元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。宁满元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。宁满元归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人宁满元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年11月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年六月十七日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄婵娟申请执行林锡君一案，执行案号为（2019）粤0111执5235号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1148号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：祝梦元，男，汉族，1972年9月29日出生，住所地江西省鹰潭市余江县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人祝梦元信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝梦元的财产在价值47435.55元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人祝梦元的财产在价值47435.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6515号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，1993年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李沛扬，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************912。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王崇飞，男，1987年12月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************672。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李沛扬、王崇飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19430元予李沛扬；二、驳回李沛扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285.75元，减半收取142.88元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.委托第三方机构对李沛扬的车辆损失进行重新鉴定，并判令残值归平安保险公司所有，如折旧处理，则应在赔款中予以扣除；3.评估费非直接损失，不应由平安保险公司赔偿；4.本案一、二审诉讼费用由李沛扬、王崇飞负担。事实和理由:一、本案车辆损失应由当事人共同协商确定鉴定机构鉴定，不应由李沛扬单方委托鉴定。二、李沛扬在对涉案车辆进行鉴定时，未通知平安保险公司对受损车辆进行评估，也未提供评估的时间及地点，无法确定是否存在夸大损失的情形。三、涉案保险条款第三十四条约定，因保险事故造成第三者财产损失的，应尽量修复，修理前需通知被保险人及保险人共同检验，协商修复方案及项目，否则保险人有权重新鉴定。一审判决认为上述条款对第三者不具有约束效力错误，因受害方与平安保险公司形成了直接赔偿关系，应受到上述条款的约束。四、评估费与受损车辆的评估金额直接挂钩，评估金额的高低与评估费存在利益关系，李沛扬仅提交维修发票、结算单、配件发票等证据，而未提交转账支付凭证，无法确定其实际的支付金额。五、涉案受损车辆更换的零件残值应归平安保险公司所有，李沛扬私自处理残值，应在赔偿款中予以扣除。李沛扬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王崇飞未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为李沛扬的损失应当如何确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见是否有效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理据是否充分等进行审查。本案中，对李沛扬车辆损失进行鉴定的佛山市南海区正信价格事务所有限公司具有相应的鉴定资质，其所出具的鉴定意见附有详细的修理、换件项目清单，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，不存在明显不合理之处，一审法院结合李沛扬提交的维修费票据，认定李沛扬的车辆维修费损失为17541元并无不当，本院依法予以确认。平安保险公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院对其申请不予准许。因评估费属于李沛扬为确定其车辆损失所必然支出的费用，一审法院予以支持亦无不当，本院依法予以维持。平安保险公司上诉主张受损车辆更换的零件残值应归其所有或应当从赔偿款中予以扣除，但其未能提交证据证明残值的具体金额，故本院对其该上诉请求不予支持。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十四日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林