天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初8号原告：天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场2-1-101。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：王卫华，天津士博律师事务所律师。被告：天津市南开国有资产经营投资有限公司，住所地天津市南开区科研西路9号B座1门401。法定代表人：周加申，总经理。委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟倩，天津昊哲律师事务所律师。原告天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司（以下简称农垦公司）与被告天津市南开国有资产经营投资有限公司（以下简称南开国投公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告农垦公司的委托诉讼代理人王卫华、被告南开国投公司的委托诉讼代理人刘称均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农垦公司向本院提出诉讼请求：1、南开国投公司向农垦公司承担2500万元借款的连带给付责任；2、南开国投公司承担2014年6月21日至2015年8月28日产生的利息、逾期利息共计6579166.67元的连带给付责任；3、南开国投公司承担自2015年8月29日起按照年利率24%的标准向农垦公司支付逾期利息至实际清偿之日止的连带给付责任；4、本案诉讼费用由南开国投公司承担。事实和理由：2013年11月14日，天津七建建筑工程有限公司（以下简称天津七建公司）与农垦公司签订了《借款合同》，农垦公司为天津七建公司提供贷款2500万元，借款期限为一年，同时南开国投公司和天津七建公司的法定代表人王国扬分别与农垦公司签订了《保证合同》。上述合同生效后，农垦公司于2013年11月25日向天津七建公司放款2500万元。至2014年11月24日合同期满，天津七建公司未归还本金，利息仅支付至2014年6月20日。农垦公司于2015年3月25日在本院提起诉讼，因案件涉嫌经济犯罪，本院将案件移送公安机关侦查，中止了审理。相关刑事案件目前仍在二审审理阶段。鉴于南开国投公司为天津七建公司提供了连带责任担保，且天津七建公司为空壳公司，其法定代表人处于被羁押状态，故农垦公司提起诉讼。南开国投公司答辩称，本案包含在王国扬涉嫌合同诈骗的刑事案件中，所涉借款合同应为无效，依据主合同无效、从合同也无效的原则，案涉保证合同亦属无效，南开国投公司不应承担担保责任。即使主合同有效，然南开国投公司在签订保证合同时，未召开股东会或经上级机关批准，时任法定代表人签订合同属于无权代理，农垦公司作为金融借贷企业，对南开国投公司能否提供担保以及其作出决定是否符合法律规定未进行实质审核，因此案涉保证合同无效，且农垦公司存在重大过错，在此情况下根据相关法律规定应当减少或免除保证人的责任。农垦公司于2015年向借款人以及南开国投公司提起诉讼，因涉及刑事案件，该案移送刑事机关侦查，因此相应的民事责任无法确定，该期间的利息应终止计算。由于相关刑事案件尚未作出生效判决，借款人所偿还的522万元的性质属于利息或退还的犯罪财产无法确定，因此农垦公司诉请的本金应当以刑事案件生效判决及最终退赔或追缴的金额予以确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：农垦公司提交了借款合同、农垦公司与南开国投公司之间订立的保证合同、农垦公司与王国扬之间订立的保证合同、划款凭证、（2015）二中保民初字第35号通知书、（2016）津01刑初19号刑事判决书。南开国投公司认为，对于借款合同、农垦公司与王国扬之间订立的保证合同及划款凭证，因南开国投公司不是合同当事人，无法确定真实性，且借款人涉嫌贷款诈骗，签订借款合同不属于真实意思表示；对于农垦公司与南开国投公司之间订立的保证合同，因时任法定代表人因涉嫌刑事犯罪被处以刑罚，故无法确定真实性，且不认可其合法性；对于其他证据的真实性予以认可。本院经审查认为，对于农垦公司与王国扬之间订立的保证合同，因该合同与本案不具有关联性，本院不予认定；对于农垦公司提交的其他证据，南开国投公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且南开国投公司对其与农垦公司之间订立的保证合同明确表示不申请鉴定，故本院对农垦公司提交其他证据的真实性予以认定。经审理查明，农垦公司系有限责任公司，领有企业法人营业执照，经营范围包括办理各项小额贷款、票据贴现、贷款转让、贷款项下的结算以及与小额贷款相关的咨询业务，注册资本为5亿元。农垦公司主张，2013年11月14日，农垦公司（贷款人、乙方）与天津七建公司（借款人、甲方），双方签订一份合同编号NKMD字2013053号《借款合同》，约定天津七建公司因经营所需向农垦公司借款2500万元；借款期限为自首次提款之日起一年；年利率为18%的固定利率，按月结息，每月20日为结息日；一次性还本；天津七建公司到期不偿还合同项下借款本金及利息的，农垦公司对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；本合同项下担保合同：担保人为南开国投公司的编号NKMDBZ字2013053-1号的《保证合同》及担保人为王国扬的编号NKMDBZ字2013053-2号的《保证合同》；本合同经甲、乙方法定代表人（负责人）或授权代理人签字（人名章）并加盖公章后生效。农垦公司、天津七建公司分别在合同尾部加盖公章及法定代表人名章。农垦公司同时主张，同日，农垦公司（债权人）与南开国投公司（保证人）、王国扬分别签订NKMDBZ字2013053-1、2号《保证合同》，约定：为确保天津七建公司与债权人签订的编号为NKMD字2013053号《借款合同》的履行，保证人愿意提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；农垦公司、南开国投公司在合同尾部加盖公章及法定代表人名章，南开国投公司法定代表人郑瑞东同时签字，王国扬在合同尾部签字。2013年11月25日，农垦公司向天津七建公司发放贷款2500万元，还款日期为2014年11月24日。天津七建公司偿还了截至2014年6月20日的利息共计260万元，农垦公司主张自2014年6月21日至2014年11月24日按照年利率18%计算利息，自2014年11月25日至实际清偿之日按照年利率24%计算罚息。另查，农垦公司于2015年依据案涉借款合同及保证合同，以天津七建公司、南开国投公司及王国扬为被告提起诉讼，本院于2015年8月28日作出（2015）二中保民初字第35号通知书，告知农垦公司因案件涉嫌经济犯罪，将案件移送公安机关侦查。2017年12月8日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01刑初19号刑事判决书，判决王国扬犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，继续追缴王国扬违法所得，不足部分责令退赔。该判决查明：王国扬虚构借款用途，向农垦公司提供虚假的天津大洋实业发展有限公司与天津天美室内外装饰有限公司（以下简称天美公司）签订的房屋装修合同、天津七建公司与南开国投公司签订的建设工程施工框架协议以及盖有伪造的天津市南开区国有资产监督管理委员会公章的虚假批准文件，以天津七建公司、天美公司名义分别与农垦公司签订借款合同，骗取农垦公司资金共计5000万元，期间王国扬支付利息522万元，农垦公司实际损失4478万元，王国扬将诈骗所得用于归还个人债务。后王国扬提起上诉，天津市高级人民法院于2018年5月9日作出（2018）津刑终16号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。本院认为，农垦公司与天津七建公司之间签订《借款合同》，该合同除罚息利率违反相关司法解释的规定外，其他内容均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。农垦公司依约向天津七建公司履行放款义务后，天津七建公司应当依约还本付息。现天津七建公司未按时履行还款义务，构成违约，农垦公司有权主张偿还借款本息，同时本案中农垦公司已将其诉请罚息的年利率标准调整为24%，故农垦公司亦有权主张相应的罚息。本案中，农垦公司与南开国投公司签订《保证合同》，约定南开国投公司为上述《借款合同》提供连带责任保证。关于该《保证合同》的法律效力问题，南开国投公司称因时任法定代表人郑瑞东涉嫌刑事犯罪被处以刑罚，其无法核实上述《保证合同》的真实性，且认为该《保证合同》应属无效。然首先，南开国投公司并未就《保证合同》中其公章的真实性申请鉴定，亦未举证证明其公章存在虚假情形；其次，本案涉及民事主体之间的借款合同、保证合同关系，天津七建公司的法定代表人王国扬个人涉嫌刑事犯罪，与本案民事纠纷不属于同一事实、同一法律关系，不影响本案中《借款合同》和《保证合同》的效力，且南开国投公司亦未证明本案存在其他法定合同无效的情形。故综合上述分析，该《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为合法有效。在借款人天津七建公司未依约偿还借款本息的情况下，南开国投公司作为连带责任保证人，应对天津七建公司的债务承担相应的连带保证责任。南开国投公司在承担保证责任后，有权向天津七建公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津市南开国有资产经营投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司承担偿还借款本金25000000元及以25000000元为基数、计算的自2014年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（自2014年6月21日至2014年11月24日按照年利率18%计算利息，自2014年11月25日至实际给付之日按照年利率24%计算罚息）的连带给付责任；二、被告天津市南开国有资产经营投资有限公司承担上述第一项连带保证责任后，有权向案外人天津七建建筑工程有限公司追偿。如被告天津市南开国有资产经营投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199696元，由被告天津市南开国有资产经营投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年六月二十四日书记员  唐 啸