广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终624号 上诉人（一审被告）：王祥伟，男，1968年8月15日出生，汉族，广西博白县人，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郭其显，男，1969年10月25日出生，汉族，广西玉林市人，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。 上诉人王祥伟因与被上诉人郭其显民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1021民初3737号民事判决，向本院提起上诉。2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年6月11日到庭进行法庭调查，上诉人王祥伟的委托诉讼代理人黄晓疆，被上诉人郭其显的委托诉讼代理人邓方阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、双方签订的《梦之源大店工程项目劳务总包投资合同书》，约定被上诉人只收取固定回报和利息，不承担经营风险，不符合合伙的本质，该约定无效。（二）、该合同虽然约定了红利分配形式和返还本金，但是只有在合伙经营取得盈利后，才能按合同约定每平方米10元进行分配。上诉人在承揽该项工程中，与被上诉人在另一起租赁合同中尚未结算，被上诉人向一审法院起诉，尚在审理中，因此，不能确定有无红利分配。（三）、一审认定双方为合伙关系，但却适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定作为法律依据，判决上诉人向被上诉人支付高额利息，属适用法律错误。综上，请求二审法院支持其上诉请问求。 郭其显辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人称双方的另一起租赁合同纠纷，与本案没有关联性，不应采信，二审应当作驳回上诉，维持原判。 郭其显向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告投资本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基数，自2016年9月10日起计至还清之日止，按月利率3%计算）；2、判令被告支付原告红利款人民币9万元及利息（利息以9万元为基数，自2016年9月10日起计至还清之日止，按月利率3%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2015年，广西融达建设工程有限公司将右江区龙景街道莲塘村第十一、十四组综合楼（梦之源大酒店）包含设计图纸、图纸会审纪要及未完成前作出的设计变更，包括基础工程《含地下室防水工程》、主体工程（含模板、钢筋、混凝土、砌体、图纸及施工规范要求的二次结构）、屋面工程（含防水、隔热及保温等）、室内外装饰抹灰工程、楼地面砂浆找平、散水、室外排污管道及化粪池工程、施工场地清理等发包给被告王祥伟。2015年10月23日，被告王祥伟与原告郭其显签订《梦之源大店工程项目劳务总包投资合同书》约定原告与被告王祥伟合股投资梦之源大酒店工程项目，承包劳务总包合作投资。原告出资50万元，按建设面积每平方米10元分红。红利每次进度款支付5万元，至项目封顶十五天内全部付完29万元红利及投资本金50万元。如封顶未能付清，剩下资金按每月3分利息支付给郭其显。合同签订后，原告即将50万元投资款转账支付给被告王祥伟。2016年8月25日，梦之源大酒店项目封顶。2016年11月25日，被告支付给原告20万元。因被告未按约定向原告支付合作投资红利及投资本金，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订《梦之源大酒店工程项目劳务总包投资合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定,依法成立，并生效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告已依照约定支付投资款50万元，被告应当依据合同约定履行给付红利并返还投资款本金的义务。双方合同约定的项目工程已于2016年8月25日封项，现已全部完工并交付使用。被告应当在封顶后15日内全部付清合作红利及投资本金给原告，但被告至今仅支付给原告20万元，剩余款项未予支付，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告辩解称，原、被告所合伙之劳务工程，已经亏损，为此应由原告共同承担亏损，所以不应支付尚欠原告红利及投资本金，但被告就其辩解并未向本院提供相应的证据证实，对其辩解本院不予采纳。原告请求被告支付尚欠红利款9万元及投资本金50万元，符合合同约定，一审法院予以支持。至于原告请求被告按约定给付逾期还款利息的问题，根据双方合同约定，被告应在项目封项后十五日内付清。该项目在2016年8月25日封项，履行期限应于2016年9月9日届满。被告至今未将剩余款项给付原告已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告辩解双方约定违约金过高，请求法院进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院依法判定由被告从逾期之日（即2016年9月10日）起至被告付清尚欠款项之日止，按年利率24%支付逾期利息。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王祥伟给付原告郭其显合伙红利90000元、合伙投资本金500000元，两项共计590000元；二、被告王祥伟从2016年9月10日起应支付逾期付款利息给原告郭其显（逾期利息计算：以尚欠款项590000元为基数，按年利率24%，从2016年9月10日起付至被告偿清欠款之日止）。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告王祥伟负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提供新证据。对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，合伙是合伙人共同出资、共同经营、共担经营风险的共同经营行为。本案中，从上诉人与被上诉人签订的《梦之源大酒店工程项目劳务总包投资合同书》内容来看，被上诉人出资50万元后，只按工程量每平方米收取10元利润，至工程结束后收回全部投资，未参与经营和分担亏损，不符合合伙经营的要件，因此该合同是实为合伙、名为借贷的关系，故被上诉人以双方签订的是合伙协议，请求上诉人协议约定支付利润，没有事实依据，理由不成立。双方应按民间借贷关系处理争议，被上诉人请求上诉人返还50万元，应予支持。但双方约定的利润分配不符合法律规定，故被上诉人请求上诉人按约定分配利润，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上诉人借用被上诉人的50万元款项，应按年利率36％计算利息，支付给被上诉人，据此，被上诉人应支付的利息，从2015年10月23日借到款项时起，计至工程大楼封顶的2016年8月25日后15天内，即9月9日止的利息为157395元，因被上诉人在2016年11月25日已付20万元，超过应付利息，故上诉人不需再支付利息，已付的20万元减去应付的利157395元，余款42605元应属已退还投资款，上诉人应偿还的本金为457395元。因上诉人未能在约定的还款期限内偿还本金，故其还应支付未还本金部分的利息，即从2016年9月9日起以50万元为基数、从2016年11月26日起以457395元为基数，向被上诉人支付逾期还款利息，因双方未约定逾期还款利息，故应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至还清款项之日止。 综上所述，上诉人的上诉人请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初3737号民事判决第一项为：由上诉人王祥伟偿还被上诉人郭其显借款本金457395元； 二、变更百色市变更百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初3737号民事判决第二项为：上诉人王祥伟支付被上诉人郭其显逾期还款利息（利息计算：即从2016年9月10日起至2016年11月25日止以50万元为基数、从2016年11月26日起以457395元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费9700元，一审法院减半收取4850元，由上诉人王祥伟负担3850元，被上诉人郭其显负担1000元；二审案件受理费9700元，由上诉人王祥伟负担7700元，被上诉人郭其显负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  韦日教 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇一九年六月十二日 书记员  黄忠恒