成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初76号 原告德阳市融辉商贸有限责任公司，住所地：四川省德阳市涪江西路中段。 法定代表人杨定喜。 委托代理人马勇，四川维扬律师事务所律师。 委托代理人廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人彭蓓，女，1981年2月27日出生，汉族，系成都市规划和自然资源局工作人员，住成都市青羊区。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 原告德阳市融辉商贸有限责任公司（以下简称融辉公司）与被告成都市规划和自然资源局工商行政登记纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告融辉公司的委托代理人马勇、廖顶镇，被告成都市规划和自然资源局的委托代理人彭蓓、吴雪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月21日，成都市国土资源局依申请作出注销川（2017）成都市不动产证明第0110938号不动产登记证明的行为。 原告融辉公司诉称，2014年6月27日，其与案外人童玉超经协商一致，童玉超同意将其位于武侯区房屋（以下简称案涉房屋）作为向原告借款的抵押担保。双方于当日到成都市国土资源局不动产登记中心（以下简称成都不动产登记中心）申请抵押权设立登记。2014年6月30日，双方领取了编号为成房证他权字第1239274他项权证。2017年2月23日，因债务履行期限变更，原告与童玉超在成都不动产登记中心再次共同申请了抵押权变更登记，并于2017年2月24日领取了川（2017）成都市不动产证明第0050470号不动产登记证明，抵押期限为2014年6月27日至2022年3月1日。2018年7月17日，原告经查询得知，该抵押资产在原告不知情的情况下已被注销。原告发现成都不动产登记中心作出注销登记所依据的材料中无原告出具的财务结清证明，原告的公章与之前办理他项权证时的公章差异明显，原告的营业执照中工商机关公章编码明显错误。成都不动产登记中心违规将案涉房屋抵押权登记予以注销，未尽到审慎审查义务，导致童玉超将抵押房屋卖给他人，使原告的合法权益受到侵害，故原告诉至法院，请求判决确认成都不动产登记中心于2017年6月21日作出的注销川（2017）成都市不动产证明第0110938号不动产登记证明的行政行为违法。 原告融辉公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据： 1.德阳市工商行政管理局于2015年9月30日向融辉公司颁发的营业执照（副本），拟证明申请补办不动产证明时提交的营业执照为虚假； 2.川（2017）成都市不动产证明第0050470号不动产登记证明，拟证明融辉公司的不动产证明从未遗失过。 被告成都市规划和自然资源局辩称，被告具有办理不动产抵押权注销登记的行政职权。2017年6月20日，原告委托代理人前往成都不动产登记中心申请办理案涉房屋抵押权注销登记，并提交了不动产抵押申请书、申请人身份证明、介绍信、不动产登记证明原件等申请材料，被告在对申请材料核查后，受理了该注销登记申请，并对申请人进行了询问，审核后认为原告的申请符合《不动产登记暂行条例》的规定，于2017年6月21日将注销登记事项载入登记簿。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条的规定，原告作为抵押权人前往登记机构申请办理涉案不动产抵押权注销登记，提交的材料要件具备，符合办理抵押权注销登记的情形，成都不动产登记中心已尽到审慎审查义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告成都市规划和自然资源局为证明被诉注销登记行为公正、合法，提交了以下证据及依据： 一、证据 1.融辉公司的《企业法人营业执照》、介绍信、授权委托书、房地产抵押登记申请书、知晓函、房地产抵押合同、抵押受理单、房产证等融辉公司与童玉超初次申请办理案涉房屋抵押权登记提交的材料； 2.融辉公司2015年9月30日《营业执照》副本、介绍信、不动产抵押申请书、抵押变更协议、询问记录、受理凭证、他项权证等融辉公司与童玉超申请办理案涉房屋抵押权变更登记的档案材料； 3.不动产抵押申请书、询问记录、营业执照、介绍信遗失说明、抵押受理凭证、不动产抵押审核意见书等融辉公司申请办理案涉房屋抵押权补证的档案材料，拟证明融辉公司因遗失申请补证，取得补发的案涉房屋他项权证； 4.川（2017）成都市不动产证明第0110938号不动产登记证明、介绍信、左娇身份证复印件、不动产抵押申请书、询问记录、不动产抵押审核意见书，拟证明融辉公司办理案涉房屋抵押权注销登记提交的材料要件齐全，成都不动产登记中心办理注销登记的程序合法。 二、依据 1.《不动产登记暂行条例》第六条、第七条； 2.《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条； 3.《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记中心的通知》（成机编[2015]34号），《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编[2015]38号），《中共成都市委成都市人民政府关于印发成都市机构改革方案的通知》（成委发[2019]2号）。 经庭审质证，原告融辉公司陈述，对被告成都市规划和自然资源局提交的证据1、2无异议；证据3有异议，原告没有遗失过不动产登记证明，没有申请过补办，补办材料中的公司印章均系伪造；证据4有异议，申请注销登记的材料不齐全，没有抵押权消灭的证明材料，不能证明被告尽到了审慎审查义务；对被告适用的依据无异议。 被告成都市规划和自然资源局陈述，对原告融辉公司提交的证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，成都不动产登记中心在作出注销登记时已尽到审慎审查义务。 本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下： 一、关于原告提交的证据 原告提交的证据1、2系国家机关颁布的有效文书，真实、合法，但不能证明被告在作出案涉房屋注销登记行为时依据的材料为虚假，故本院不予采纳。 二、关于被告提交的证据及依据 被告提交的证据1、2，经原告质证后无异议，本院予以采信；证据3，能证明成都不动产登记中心依据申请进行了案涉房屋不动产登记证明补办的客观事实，本院对该事实予以确认；证据4系成都不动产登记中心办理案涉注销登记时收取的材料，能真实客观地反映注销登记行为作出的经过，与本案具有关联性，原告无相反证据证明该材料为虚假，故本院予以采信。被告适用的依据是在作出被诉注销登记行为时现行有效的法律规范，于本案具有可适用性。 经审理查明，2014年6月27日，融辉公司与案外人童玉超到成都不动产登记中心办理案涉房屋抵押权设立登记。2017年2月23日，因债务履行期限变更，融辉公司与童玉超申请办理案涉房屋抵押权变更登记，融辉公司于2017年2月24日取得川（2017）成都市不动产证明第0050470号不动产登记证明，抵押期限为2014年6月27日至2022年3月1日。2017年4月7日，成都不动产登记中心根据融辉公司的申请及提交的营业执照、介绍信、遗失说明等材料，办理案涉房屋抵押权补证事项，补发不动产登记证明，编号为川（2017）成都市不动产证明第0110938号。2017年6月20日，不动产中心根据融辉公司提交的抵押权注销登记申请及川（2017）成都市不动产证明第0110938号不动产登记证明、介绍信等材料，经审查后办理案涉房屋抵押权注销登记。融辉公司不服该注销登记行为，起诉至法院。 另查明，2019年1月12日，因成都市机构改革，成都市国土资源局的职责由被告成都市规划和自然资源局承继。 本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，成都市国土资源局具有办理案涉房屋抵押权注销登记的行政职权。依照《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记中心的通知》（成机编[2015]34号）、《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编[2015]38号）、《中共成都市委成都市人民政府关于印发成都市机构改革方案的通知》（成委发[2019]2号）的规定，成都市国土资源局的职权由成都市规划和自然资源局继续行使，故成都市规划和自然资源局为本案适格被告。成都不动产登记中心作出案涉房屋抵押权注销登记的程序符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定。 本案中，成都不动产登记中心注销案涉房屋抵押权登记依据的材料主要是注销登记申请书、不动产登记证明及融辉公司出具的介绍信，在上述材料没有明显虚假的情况下，登记机关无法否定申请人要求注销登记的真实意思表示，其依照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形”的规定作出注销登记行为并无不当，且已尽到审慎审查义务。原告提交的证据不足以证明办理案涉房屋抵押权登记的材料为虚假，故本院对原告的陈述意见不予采纳。 综上，成都不动产登记中心作出注销登记行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求确认该注销登记行为违法，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告德阳市融辉商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告德阳市融辉商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陈平安 二〇一九年六月十四日 书 记 员  袁 宏