广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7194号原告：欧凯婷，女，1977年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：韩行奎，男，1967年3月12日出生，系原告配偶。被告：梁悦，女，1987年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理热：杨名中，男，1987年6月26日出生，系被告配偶。原告欧凯婷与被告梁悦财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧凯婷及其委托诉讼代理人韩行奎，被告梁悦及其委托诉讼代理人吴春婉、杨名中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧凯婷向本院提出诉讼请求：1.被告修复露台漏水处，排除对原告的房屋的漏水，修复费用由被告承担；2.被告修复原告家破损墙壁使其恢复原状，修复费用由被告承担；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、鉴定费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原告房产坐落于广州番禺区洛溪南浦岛碧桂园雅苑80座403室，自2004年就开始轻微漏水，漏水是楼上T02家露台漏水导致。由于露台是T02买房送的露台，面积不在其房产证里面，但是必须得通过T02家的房门才可以进去露台，其他人无法进入，也一直是T02业主使用，其他人也无法使用（有物业证明）。漏水问题报于物业管理处多次，物业以无法联系业主和业主不接电话为由一直没有解决漏水问题。原告于2016年3月对全屋进行了装修。这期间发现被告也在装修，才找到被告（被告此时为第二任业主），在物业管理处的协调下，经过沟通，被告勉强同意做了露台的两边角的部分防水处理。原以为漏水问题终于得到解决了，2017年10月发现卧室和阳台部分墙壁有渗水现象更加严重，墙壁气泡发黄，有一些还会脱落，特别是卧室墙壁尤为厉害。物业管理处请来的房屋漏水老师傅多次查看原告家墙面和被告家的露台，结论都是露台漏水所导致。被告露台四周种植了很多植物，特别下雨雨水会不断堆积慢慢渗透。经过和被告短信及物业管家的微信三方共同沟通，居委会调解员也一起进行过调解。但被告提了很多原告无法接受的条件，以至于一直无法解决，由于漏水日益严重，特别广州的六七月经常大雨，受损墙壁的面积越来越大，严重影响原告的正常生活，特向法院提出诉讼，请法院依法判决。被告梁悦辩称，原告诉称403室于2003年就开始漏水，并认为漏水为楼上露台所致，而被告是在2016年2月才通过购买取得T02房，而露台是不包含在产权内的，如真如原告所说在2003年就发现，当时原告就应当向当时的业主或开发商或有公共维修基金的物管主张权利。所以，被告认为原告要求被告承担修复责任是没有依据的，并且其诉讼请求已经超过了诉讼时效。被告在取得T02的产权后并未对露台进行改变，被告称找过专业人士查看是由于403以及T02室的墙体材质与结构问题导致的，漏水现象是在中间部分有可能是由外向内进行渗漏。原告提交的证据不足以证明其房屋漏水是由于被告的房屋所致的。故要求驳回原告全部诉请。双方当事人围绕争议焦点提交了证据，本院经组织质证，确认本案事实如下：位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑80座403房（以下简称403房）的权属人登记为欧凯婷，建筑面积为96.2平方米。位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑80座T02房（以下简称T02房）的权属人登记为梁悦，建筑面积为117.5平方米。两房为上下相邻关系。广州碧桂园物业服务中心出具《情况说明》载明，T02房露台必须通过T02房的客厅才能进入该露台，其他人不能单独使用该露台，该露台事实为T02房占有使用，属该单元专有部分。梁悦确认自购买涉案房屋后，T02房露台一直由其使用。因403房阳台天花及卧室墙壁有渗水情形，双方通过多种方式未能协商一致，欧凯婷遂将梁悦、广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司作为被告起诉至法院。为明确渗水原因，欧凯婷向法院申请作渗水原因鉴定。本院依法委托广东汇建检测鉴定有限公司（以下简称汇建公司）对欧凯婷上述申请进行鉴定，该公司于2019年5月5日作出汇建鉴字[2019]0211号鉴定报告，鉴定结论显示：1.403房阳台处天花板板底裂缝处渗漏现象。我单位鉴定人员于2019年4月10日对T02房露台进行蓄水试验，在蓄水试验过程中发现403房阳台处天花板板底裂缝处出现明显渗漏现象，因此，403房阳台处天花板板底出现渗水的原因为：T02房露台防水功能失效或防水措施不当，在露台蓄水区域2蓄水试验期间，水渗入露台楼板找平砂浆层内，部分直接从露台板的裂缝处渗出。2.403房卧室1南墙、西墙渗水现象。我单位鉴定人员于2019年4月10日对T02房露台进行蓄水试验，12时56分蓄水完成，截止至2019年4月12日15时，并未发现403房卧室1南墙、西墙有明显渗漏现象，故403房墙体渗水痕迹、涂料层起鼓、剥落现象，与T02房露台无关，现场检查过程中发现卧室1南外墙有开裂现象，裂缝处有白色析出物，故分析403房卧室1南墙、西墙出现渗水的主要原因为：雨季时雨水通过外墙开裂处渗入外墙砂浆层，渗至墙体，日积月累的长期作用所致。处理建议：1.对T02房露台作防水处理；2.对403房阳台天花板裂缝用关注环氧树脂封闭，重建原装饰面层；3.对403房卧室1南外墙裂缝作凿除并清理原批荡层宽600mm，加钢丝网批荡，重建原装饰面层（宽度在2mm以上的裂缝需对裂缝灌注水泥浆）；4.对外墙的裂缝进行修复，加强外墙防水处理；5.以上施工应委托有相应资质的单位进行实施。各方当事人对上述鉴定报告结论均无异议。庭审中，欧凯婷明确要求欧凯婷对阳台裂缝的渗水处进行修复。梁悦认为阳台裂缝产生的原因并非T02露台漏水所致，对于裂缝的修复费用认为应当由欧凯婷自行承担。欧凯婷为查明渗漏水原因委托汇建公司进行鉴定，为此预先支付鉴定费20000元。上述事实有产权情况表、证明、鉴定报告、庭审笔录等证据证实。本院认为：欧凯婷、梁悦是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。根据欧凯婷的申请，本院依法委托汇建公司对403房屋渗漏原因进行鉴定，该公司出具了相应的鉴定报告，根据该鉴定报告，403房阳台天花漏水的原因在于T02露台蓄水区域2的防水失效或防水措施不当，并建议做防水处理，故梁悦应对该区域重新做防水处理，以防继续渗漏。关于修复403房阳台天花裂缝渗水的问题。现并无证据证明天花裂缝的原因是因为T02露台渗漏水造成，故欧凯婷要求梁悦修复裂缝缺乏依据，但是，因T02露台未做好防水，导致403房阳台天花裂缝处有水渗漏，天花出现起皮，梁悦应对此承担修复的责任，而修复天花起皮过程不可避免需要处理裂缝问题，故欧凯婷应当协助梁悦对天花裂缝处进行修复。关于修复的费用，天花渗水部分的修复由梁悦承担，裂缝修复的费用由欧凯婷自行承担。在实际修复过程中，当事人应当本着实事求是、化解矛盾、友好相处的态度积极解决问题，以免造成新的纷争。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁悦于本判决发生法律效力之日起10日内聘请有资质的专业维修单位对位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑80座T02露台（蓄水区域2）做好防水处理以防继续渗漏；二、被告梁悦于本判决发生法律效力之日起10日内聘请有资质的专业维修单位对位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑80座403房阳台天花的裂缝渗水部位进行修复、恢复原状，原告欧凯婷应协助被告梁悦的修复工作，关于渗水部位的修复费用由梁悦承担；三、驳回原告欧凯婷其余诉讼请求。本案受理费100元，由被告梁悦承担；鉴定费20000元，原告欧凯婷承担10000元，被告梁悦承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  李丽仪人民陪审员  李倩仪二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈 冬