wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18762号原告侯刚琴，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省襄城县。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路187号金成大厦A座10层,统一社会信用代码91410100795714209N。法定代表人祁军，执行董事。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人林晓慧，河南仟问律师事务所律师。原告侯刚琴（以下简称原告）诉被告郑州金成时代广场建设有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告向原告支付逾期办理产权初始登记违约金14149元（652031元为基数日0.005百分比为基数，自2017年12月21日暂记2019年2月28日；最终违约金数额按上述方法计算至被告办理完毕产权初始登记之日）；二、本案的诉讼费全部由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯刚琴，被告的委托代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：出卖人为被告，买受人为原告。原告所购的商品房为金水区姚砦路133号11幢27层2705号房屋。该商品房建筑面积共74.69平方米，总金额652031元整。原告于2015年2月4日向被告现金支付房款212031元，于2015年4月4日以商业贷款方式向被告支付购房款440000元。被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物等影响本合同项下房屋建设的，可顺延交房日期；3、买受人逾期付款的，除按照合同第七条承担违约责任，交房日期相应顺延；由于相关政策、法律、法规、规章的强制性规定等原因影响交房的，以及施工期间遇自然灾害、区域性公共安全事件等不可抗力影响，交房日期相应顺延或根据实际情况另行确定。除上述规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1.5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照关于产权登记的约定按附件四第六条约定的内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条第一项约定：被告应当在2016年3月1日（商品房交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属出示登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金等。原告提交的销售不动产统一发票载明：日期分别为2015年2月4日、2015年4月13日，付款方名称为原告，收款方名称为被告，购房款金额分别为212031元、440000元。原告另提交河南万厦物业管理有限公司收费专用凭证，主要载明：客户名称为原告，收款时间2017年10月21日，费用区间自2017年11月1日至2018年4月30日，合计金额833.4元。庭审过程中，原、被告均认可案涉房屋交房日期为2017年10月21日。2019年5月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。根据合同附件四即《合同补充协议》的约定，被告应当在房屋交付后60日内持办理房屋产权初始登记的相关材料报送房屋登记主管部门，未在约定期间内报送或因报送材料不齐未被受理的，被告应按日向原告支付总房款0.005%的违约金。被告应当在60日内即2017年12月21日前履行报送材料的义务。因郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记鉴于相关政策发生变化，应视为情势变更，故原告请求被告支付逾期办理初始登记违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但是无论是房屋产权初始登记还是房屋权属首次登记，均是商品房买受人取得房屋权属证书的前提。虽然因不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化，导致双方合同约定的逾期报送房屋初始登记资料违约金不能被支持，但是出卖人仍然应当遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合房屋买受人办理不动产权属证书的义务，以期实现双方合同目的。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯刚琴的诉讼请求。案件受理费154元，减半收取77元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十六日书记员  孙凯悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5804号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈慧霞，曾用名陈蔚霞，女，1988年10月7日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈慧霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7425号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本息等暂计42210.49元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款3463.49元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5804号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执292号之一申请执行人：龙波，男，1980年7月16日出生，汉族，住陕西省略阳县钱洞子乡。被执行人：张林成，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。被执行人：庞后容，女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。申请执行人龙波与被执行人张林成、庞后容民间借贷纠纷一案，因被执行人张林成、庞后容拒不履行本院依法作出的生效法律文书（2018）川1781民初916号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞后容在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1857.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年六月十二日书记员 李仁燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7917号 原告:沭阳县扎下镇明轩轮胎经营部，统一社会信用代码92321322MA1R5PH237，住所地沭阳县扎下镇华军物流中心院内。 经营者：周明，男，1988年9月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:徐法超，男，1978年2月12日出生，住沭阳县。 原告沭阳县扎下镇明轩轮胎经营部诉被告徐法超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告沭阳县扎下镇明轩轮胎经营部在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳县扎下镇明轩轮胎经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳县扎下镇明轩轮胎经营部负担。 审判员  张思源 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴 双
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3743号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：金希全。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人金希全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6388号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3977.64元（其中3927.64元发还申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下位于广州市越秀区沿江西路143号之一1202房房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述房屋经查询目前正被广州市番禺区人民法院查封处理，本院已函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月六日 书记员  周恺妍
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1107号申请执行人：吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。被执行人：张仁，男，1954年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张仁送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人张仁名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，依法对张仁采取了限制高消费的执行措施。现本院未查到被执行人张仁名下有可供执行的财产，同时申请执行人吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司亦未能提供有关被执行人张仁名下可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉02民终1221号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年六月二十六日书记员 金宏雷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4770号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：陈雅少，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省台山市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈雅少金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初329号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金197000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费5050元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6042号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：洪炳反,男,汉族,1991年8月19日出生，住广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪炳反信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7789号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6042号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1233号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某秀，男，1996年6月16日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区贺州市（身份情况系自报）。2018年1月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月21日刑满释放。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人胡某秀犯盗窃罪一案，于2019年4月15日作出（2019）粤0111刑初249号刑事判决。原审被告人胡某秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：一、2018年9月12日12时许，被告人胡某秀在广州市白云区太和镇龙归市场卖鸡档口，乘赖某不备之机，盗得赖放在婴儿车袋子里的iphone6splus手机1台。经估价，上述手机价值人民币1679元。二、2018年9月14日17时许，被告人胡某秀在广州市白云区太和镇龙归地铁A出口夏某市场，乘阮某不备之机，盗得阮放在婴儿车袋子里的钱包1个，内有金色小米4A手机1台等物。经估价，上述手机价值人民币352元。三、2018年9月17日10时许，被告人胡某秀在广州市白云区太和镇龙归夏良村农贸市场，乘曾某不备之机，盗得曾放在婴儿车袋子里的华为手机1台。经估价，上述手机价值人民币1295元。2018年9月19日，胡某秀在白云区龙归市场被抓获归案。原审法院认为到案经过，价格认定结论书，现场照片、现场勘验笔录、现场图，司法鉴定意见书，视频监控截图，证人林某燕的陈述，被害人赖某、阮某、曾某的陈述及辨认笔录等足以证实上述事实。原审法院认为，被告人胡某秀多次盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。胡某秀是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡某秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人胡某秀的违法所得3326元分别发还给被害人赖某、阮某、曾某，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人向各被害人退赔。上诉人胡某秀表示不需要为其指定辩护人，上诉提出其没有实施犯罪，原审认定事实不清、证据不足，且公安机关对其刑讯逼供，请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人胡某秀所提意见，经查，1、本案三名被害人均是在太和镇龙归市场被盗窃财物，均于案发当天向公安机关报案。侦查人员经研判、分析案发现场监控视频，掌握了嫌疑人的形态、衣着等特征并在龙归夏某市场伏击、布控，后抓获胡某秀，三名被害人均辨认出胡某秀就是出现在现场监控视频中的人员。案件的侦获自然、合理。2、三名被害人均详细陈述了被盗物品情况并提供相关单证，侦查机关委托法定的鉴定机构依法作出价格认定，原审法院据此认定涉案物品价格，并无不当。3、对侦查机关提供的三次案发现场的监控视频（图像）及胡某秀的视频（图像），广东华医大司法鉴定中心经分析认为：检材与样本人像的基本特征、部分细节特征等方面符合同一人特征。一些细小特征由于监控摄像头高度、拍摄角度等客观条件影响，未能在送检视频中反映出，但不影响对整个人像的同一认定。监控视频截图中的男子与胡某秀是同一人像。4、侦查机关的讯问笔录证实，胡某秀自归案后均否认犯罪，胡某秀供述：2018年8月21日刑满释放后，其就返回广西，9月16日才返回广州，否认案发期间到过现场；否认视频中的男子是其本人；被抓当天被扑倒在地，碰到牙齿被磕伤了。没有证据显示侦查人员以刑讯逼供方式强迫胡某秀作出有罪供述。5、原审法院根据胡某秀的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当，上诉人胡某秀所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡某秀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。胡某秀曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，该宗是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年六月二十七日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执119号之四 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区吴安华水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区28号档。 经营者：吴安华。 被执行人：湛江市霞山区李贵水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区40号档。 经营者：李成豪。 被执行人：湛江市霞山区信记水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区39号档。 经营者：吴信虎。 被执行人：湛江市霞山区日弟水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区108号档。 经营者：谭日弟。 被执行人：吴安华，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：李成豪，男，1961年8月11日出生，汉族，住湛江市开发区。 被执行人：吴信虎，男，1963年8月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：谭日弟，男，1978年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：杨亚枚，女，1963年8月3日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湖光路以北宝满村。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区李贵水产品经营部、湛江市霞山区吴安华水产品经营部、湛江市霞山区信记水产品经营部、湛江市霞山区日弟水产品经营部、吴安华、李成豪、吴信虎、谭日弟、杨亚枚、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0803民初795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向银行部门查询，发现被执行人有部分银行存款可供执行。本院于2019年1月18日和5月6日对被执行人吴安华、杨亚枚、李成豪和吴信虎的银行账户进行冻结。并先后于2019年3月14日至20日对上述账户的存款进行了划拨，共划拨了93400.96元，于2019年4月25日支付给申请执行人偿还本案债务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日作出（2019）粤0803执119号之三执行裁定，查封了被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区xx村的不动产及地上建筑物的租赁租金360万元。查封期限三年。另查明，本案在审理期间于2017年6月12日作出（2017）粤0803民初795号之一民事裁定书，裁定查封了被执行人李成豪名下位于湛江开发区xxx地下室小车位。2019年4月29日，本院作出（2019）粤0803执119号之二执行裁定书，拟拍卖处置该车位，偿还本案债务。但尚在评估中。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，因该车位所需评估、拍卖的时间无法预计，查封的租金收益期限较长，本案在短期内执行完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄华庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3393号 原告金碧物业有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人龚林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人王海霞，该分公司员工。 被告汪怡，女，1992年3月18日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省南充市顺庆区。 原告金碧物业有限公司成都分公司与被告汪怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告汪怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还已到期借款56206元；2、判令被告支付逾期还款违约金，违约金自2015年11月30日起每天按未归还款项的1‰计算至实际付清之日止，暂计算至2019年4月30日，约为98989元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月6日与原告签订《借款协议》，双方约定，原告向被告提供免息借款159309元，用于购买xx房屋。被告应分两期按时偿还原告借款，若逾期偿还则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的首付款的一部分。按照协议约定，被告应在2014年1月30日、2015年11月30日前归还借款。但时至今日，被告仍未还清第二笔借款本金及违约金。被告严重逾期还款的行为已经构成违约，理应承担违约责任。根据协议约定和合同法等相关规定，特起诉，望判如所请，以维护原告合法权益及维持社会正常经济秩序。 被告汪怡未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告为购买南充xx号房屋，于2013年12月6日与原告签订借款协议，双方约定：被告向原告借款159309元，借款按二期于2014年1月30日归还53103元，于2015年11月30日前归还106206元；每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金；双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。协议签订后，原告受被告委托将该借款159309元向房屋开发商恒大地产集团南充有限公司支付。对于第二期应归还的借款106206元，被告仅于2017年6月30日归还50000元，其余56206元经催收至今未归还。 上列事实，有原告方提交的借款协议、借款收据、付款委托书、商品房买卖合同、原告向开发商支付案涉借款的凭证、记账凭证、开发商收取案涉借款的情况说明、催收函及邮寄凭证、被告于2017年6月30日归还借款50000元凭证等证据在案予以印证，本院足以认定。 本院认为，本案原被告双方签订的借款协议合法有效，双方应当按约履行。原告提供借款后，被告未按时归还借款，构成违约，应当承担归还借款、支付违约金等违约责任。因此，本院对于原告要求归还借款的诉讼请求予以支持，但违约金依法应以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、责令被告汪怡于本判决生效后10日向原告金碧物业有限公司成都分公司归还借款56206元，并给付违约金，违约金以应归还的借款56206元为基数，自2015年12月1日起，按照每年24%的比率计算至付清借款之日止； 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1702元，由被告汪怡负担。因原告金碧物业有限公司成都分公司已将该费用向本院交纳，责令被告汪怡在履行判决时将该费用1702元一并向原告金碧物业有限公司成都分公司作给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一九年六月二十五日 书记员  李其英
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1128号之一 申请人：周德旺，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住山东省夏津县城区。 委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。 被申请人：黄清优，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人：李平贵，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人：黄仕东，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在审理周德旺与被申请人黄清优、李平贵、黄仕东提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人周德旺于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄清优、李平贵、黄仕东所有并存放在夏津新盛银通仓储物流有限公司23号、25号仓库的棉籽壳1250吨（价格1200元/吨）予以查封，保全金额150万元。申请人周德旺以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201937140000000592）提供担保。 经审查，本院认为，申请人周德旺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄清优、李平贵、黄仕东所有并存放在夏津新盛银通仓储物流有限公司23号、25号仓库的棉籽壳1250吨（价格1200元/吨），查封限额为1500000元。 本裁定立即开始执行。 保全费5000元，由周德旺预交。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙延晓 二〇一九年六月四日 书记员  吕信心
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2822号原告赵文涛，男，1982年11月9日出生，汉族，住涿州市被告涿州市联合房地产开发有限公司（住所地：涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码：91130681667715290E）。法定代表人韩联合，该公司董事长。委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。被告北京东方鼎石科技发展有限公司（住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号2839，统一社会信用代码：91110111335465870A）。法定代表人赵林英，该公司董事。委托代理人黄凯凯，系被告公司员工，男，汉族，1994年10月1日出生，住涿州市范阳西路华冠天地对面金域中央售楼处原告赵文涛与被告涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司、涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文涛、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托代理人张杰武、被告北京东方鼎石科技发展有限公司委托代理人黄凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令确认原、被告双方签订的房屋买卖协议及团购优惠告知书无效。判令第一被告返还原告支付的房款395733元及利息。判令第二被告返还原告支付的洽商中介服务费40000元及利息，二，讼诉费用被告承担。事实与理由：2017年2月15日原告与被告签订了一份编号为0457的商品房买卖协议，商品房名称金城中央第7幢2单元902号房屋。协议规定原告交付被告房屋首付款395733元和4万元电商费，剩余房款92万元申请按揭贷款，原告在2018年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。协议签订后原告依约定履行了合同义务，但被告未能在规定时间内交付房屋。后来经原告走访相关部门，得知被告方根本没有商品房预售许可证，其他手续也不齐全，且合同约定的交房日期已过。原告认为被告没有取得相关于续，原告之后的合法权利得不到保证，依照法律规定被告属于违法公开销售房屋，双方的合同及团购优惠告知书属于无效合同。无奈之下，只好起诉，望法院公正判决。被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，我方同意退还原告已经交付的首付款，但是应该在4个月之内给付。被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，我方同意退还原告洽商服务费本金4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1：商品房买卖协议，证明2017年2月15日原告购买被告一房屋一套首付款395733元；证据2团购优惠告知书，证明2017年2月9日我方给付了被告二服务费40000元。证据3第一被告收取原告购房首付款的收费收据，证明被告一收到上述款项，原告已经付清了首付款。证据4收据一份，第二被告收取原告4万元的中介费收据，原告按照合同约定于当日交情了所有的款项。被告一对证据1、3的真实性没有异议，对证据2、4认为该证据与其没有关联性。被告二对证据2、4的真实性没有异议。其他证据与其没有关联性。本院认为，原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。房地产开发企业未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，双方签订的商品房买卖协议无效。无效的合同自始没有法律约束力。主合同无效从属合同亦无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告涿州市联合房地产开发有限公司退还购房款及利息符合法律规定，本院应予支持。被告北京东方鼎石科技发展有限公司作为居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，原告要求被告北京东方鼎石科技发展有限公司退还中介服务费，本院应予支持，原告要求被告北京东方鼎石科技发展有限公司支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的商品房买卖协议及团购优惠告知书无效。二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告房屋首付款395733元及利息（自2017年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告中介服务费40000元。四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7836元，减半收取3918元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年六月二十六日书记员 李红梅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2487号 原告：郑玉章，男，1987年11月3日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告郑玉章诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑玉章诉称，2019年2月23日，被告张秀云向原告郑玉章借款70000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分。该笔借款经原告郑玉章多次索要未果。为此，原告郑玉章依法起诉。 本院在审理过程中查明，原告郑玉章与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑玉章的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年六月十四日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执647号 申请执行人：何文杰，男，1970年11月27日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：何振宇，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：何雪光，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省道县。 关于何文杰与何振宇、何雪光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）粤0117民初2990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何文杰于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人何振宇、何雪光清还借款本金200000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权200000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权200000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执647号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年六月十三日 书记员  姚小玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3719号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：汤超行，男，1986年1月22日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汤超行信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）粤0105民初8392号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金37167.99元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人汤超行的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已依法扣划被执行人汤超行的银行存款3237.57元，扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3719号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初782号原告：何宇凌,男,1991年9月28日出生,汉族,住广州市从化区。被告：郑志坚,男,1985年10月25日出生,汉族,住广东省清远市清城区。原告何宇凌与被告郑志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,并公开开庭进行了审理。原告何宇凌到庭参加诉讼,被告郑志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑志坚归还借款本金90000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月2日借给被告90000元整，约定2019年1月20日前还40000元余款在农历过年前还清（即2019年2日3日前）并且签下了欠条给原告，但是到了约定的还款日期，被告声称没有钱还，并且打电话不接听，信息不回复，联系不上被告，现已过了还款日期也联系不到被告，所以提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院提交了《欠条》作为证据。被告无答辩。经审理查明：2019年1月2日，被告向原告出具了一张《欠条》，确认被告向原告借款90000元，被告承诺于2019年1月20日前还肆万元，余款在农历过年前还清（即2019年2日3日前）。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未向原告清偿借款，原告遂诉至本院。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的《欠条》证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。截止一审辩论终结前,被告并未提交任何证据证明其已偿还原告的款项。因此，原告要求被告归还借款本金90000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郑志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志坚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何宇凌归还借款本金90000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告郑志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  姚艳玲人民陪审员  廖少英二〇一九年六月十三日书 记 员  卢丽云
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1202号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）江钊勇，男，1975年6月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度大学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈文珠，广东穗智律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人江钊勇犯信用卡诈骗罪一案，于2019年4月23日作出（2018）粤0106刑初1839号刑事判决。原审被告人江钊勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护意见。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人江钊勇犯信用卡诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初1839号刑事判决。发回广州市天河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年六月二十七日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9157号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡满庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡满庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9129号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16002号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：赖坚先，男，汉族，1995年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赖坚先小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费944元减半收取为472元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年六月二十一日书记员  文 宁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5639号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚，支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，支行职员。被告：冯如明，男，1989年7月28日出生，汉族，住东海县。被告：毛灵芝，女，1993年6月16日出生，汉族，住东海县。被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山镇迎宾大道南路一号建材商贸城25栋5-1号。法定代表人：章延生，公司经理。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告冯如明、毛灵芝、东海县金鹏汽车贸易有限公司（以下简称金鹏汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告冯如明、毛灵芝、金鹏汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海农行向本院提出诉讼请求：判令被告冯如明、金鹏汽贸公司共同归还贷款本金51339.38元及利息（利息自2018年11月11日起至还清之日止按日息万分之五计算），被告毛灵芝承担连带保证责任；2、原告对被告冯如明所有的苏Ｇ×××××号车拍卖变卖后的所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人冯如明于2017年6月23日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为别克英朗牌轿车，汽车净价126000元，首付款38000元，余款88000元在我行办理汽车专项分期贷款，分36个月归还，东海县金鹏汽车贸易有限公司为共同还款人，冯如明以所购车辆办理抵押担保，借款期间还款38747.89元，2018年11月11日开始逾期，尚欠53336.92元未还（本金51339.38元，利息1997.54元）。被告冯如明、毛灵芝、金鹏汽贸公司在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告冯如明向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。同日，被告金鹏汽贸公司向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告冯如明在原告处的汽车分期贷款承担共同还款义务。2017年6月23日，被告冯如明、毛灵芝与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告冯如明在原告处申请分期资金88000元用于在分期商户金鹏汽贸公司购买别克英朗牌轿车，分期手续费为7920元，分期期数为36期；冯如明妻子毛灵芝为上述借款提供连带保证担保，并以本合同所购商品提供担保，抵押范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费等实现债权的一切费用；未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等构成违约，原告有权提前收回分期资金等。同日，被告冯如明与原告签订补充合同约定被告冯如明办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××46，原告将购买汽车款项从该卡上直接划拨到汽车销售商金鹏汽贸公司的银行帐户中，后原告依约放款。2017年7月25日，被告冯如明对其购买的车牌号为G8867J的小型轿车办理了抵押登记手续。开始被告尚能按照约定偿还借款，但自2018年11月11日开始未能按期还款，现已逾期多期，经多次催要，至今尚欠借款本金51339.38元及利息未能归还。本院认为：被告冯如明向原告东海农行申请办理金穗信用卡专项商户分期业务并在信用卡章程及领用合约中签字确认办理了相应的信用卡，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。被告未能按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回分期资金并要求被告支付相应的利息。被告冯如明以其所有的苏Ｇ×××××小型轿车提供抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告金鹏汽贸公司承诺对冯如明所借款项承担共同还款义务，理应依约履行。被告毛灵芝作为借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带偿还责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯如明、毛灵芝、金鹏汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯如明、东海县金鹏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金51339.38元及利息（利息自2018年11月11日起按日利率万分之五计算至还清之日止）；二、原告有权对被告冯如明所有的苏Ｇ×××××号小型轿车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。三、被告毛灵芝对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元减半收取817元，由被告冯如明、毛灵芝、东海县金鹏汽车贸易有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1634元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  葛婧二〇一九年六月二十七日书记员  韩丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3223号 被执行人陈绮珊，女，1973年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人徐锦全，男，1971年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市群峰塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街东盛路64号，统一社会信用代码914401135818626015。 法定代表人陈绮珊。 被执行人广州市杨恒贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村朝阳北街3号404，统一社会信用代码914401130686556877。 法定代表人徐锦全。 刘伟健与陈绮珊、徐锦全、广州市群峰塑料制品有限公司、广州市杨恒贸易有限公司其他案由一案，（2017）粤0113民初5059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有依据上述生效判决支付一审受理费，本院民一庭移送立案强制执行。本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈绮珊、徐锦全、广州市群峰塑料制品有限公司、广州市杨恒贸易有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人陈绮珊、徐锦全、广州市群峰塑料制品有限公司、广州市杨恒贸易有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人陈绮珊、徐锦全、广州市群峰塑料制品有限公司、广州市杨恒贸易有限公司列为失信被执行人并对陈绮珊、徐锦全限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈绮珊、徐锦全、广州市群峰塑料制品有限公司、广州市杨恒贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓海峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6448号原告：邓观娣，女，1989年5月26日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：李孟晋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州力群健身管理有限公司。住所地：广州市花都区龙珠路39号商业综合楼六至10层。法定代表人：郑义群。原告邓观娣诉被告广州力群健身管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告邓观娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓观娣撤回起诉处理。审判员 李 磊二〇一九年六月十三日书记员 林桂泽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3870号 申请执行人：刘智敏，男，1972年5月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：欧阳效康，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘智敏与被执行人欧阳效康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧阳效康应向申请执行人刘智敏支付322336元及利息，并承担案件受理费6096.2元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2018）粤0114执4785号】查封权属于被执行人欧阳效康的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无法强制执行。本院已将被执行人欧阳效康纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，另案查封权属于被执行人欧阳效康的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无法强制执行，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月二十日 书记员 任文俊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2185号 原告：陈玉霞，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：叶永泽，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈玉霞与被告叶永泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞到庭参加诉讼。被告叶永泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈玉霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币55000元及利息（从2017年4月20日起按月利率2%计算利息至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日被告叶永泽因资金周转困难向原告借款人民币55000元。原告用现金出借给被告。被告收到款项人民币55000元，在借款合同签字，约定借款在2018年4月20日还清，同时还约定未还清借款按月利率2%计算利息。借款到期后，原告催讨借款未果，遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将第一项诉请变更为被告偿还原告借款人民币55000元及利息（从2017年4月20日起按月利率2%计算利息至2018年4月20日）。 被告叶永泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告叶永泽向原告陈玉霞借款人民币55000元，并出具借款合同一份交由原告陈玉霞收执。借款合同中载明“借款人：叶永泽……出借人：陈玉霞……甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。借款人于2017年4月20日向出借人借到现金人民币55000元，（大写：伍万伍仟元整）双方约定借款人必须于2018年4月20日还清上述全部借款。此已借到现金不再书面另书借据确认，借款事项及已借到金额以本合同为准。借款人逾期未还清借款，出借人有权追回未还部分借款本金，且从出借放款之日起借款人必须按月利息2%即年利息24%支付该笔未还借款利息……”诉讼中，原告陈玉霞述称借款以现金方式交付给被告；双方约定利息为月利率2%,还款期限一年；借款后被告仅支付了人民币600元利息，本金未归还。 以上事实有原告举示的借款合同等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶永泽向原告陈玉霞出具借款合同，以书面形式载明其向原告借款人民币55000元，原告举示了借款合同原件并陈述借款过程；被告叶永泽未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金人民币55000元，本院予以支持。关于利息问题。借款合同中约定“借款人逾期未还清借款，出借人有权追回未还部分借款本金，且从出借放款之日起借款人必须按月利息2%即年利息24%支付该笔未还借款利息”，原告据此主张利息按月利率2%自2017年4月20日起计算至本2018年4月20日止，于法不悖，本院予以支持，但原告自认收到利息人民币600元，应予以扣除，故被告尚需支付利息为人民币12600元（55000元×24%-600元）。被告叶永泽经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶永泽应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈玉霞借款本金人民币55000元并支付利息人民币12600元； 二、驳回原告陈玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1175元，减半收取计人民币587.5元，由被告叶永泽负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年六月十二日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：柯秋旦，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告柯秋旦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告柯秋旦经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金181654.36元、利息38776.94元、分期付款手续费9664.4元、逾期还款违约金33884.23元（2018年7月2日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年1月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告信用卡欠款本金181654.36元、利息38776.94元、分期付款手续费9664.4元、逾期还款违约金33884.23元（从2018年7月2日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯秋旦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金181654.36元、利息38776.94元、分期付款手续费9664.4元、逾期还款违约金33884.23元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（利息以本金181654.36元为基数，按日利率0.05%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告柯秋旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初5265号 原告：王辉，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，暂住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：柯海棉，女，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省洞头县。 原告王辉为与被告柯海棉追偿权纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉。本院于2018年6月15日作出（2018）苏0507民初3618号民事裁定书，不予受理。原告王辉不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，该院于2018年8月3日作出（2018）苏05民终6288号民事裁定书，撤销本院裁定并指令本院立案受理。本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本和开庭传票。本案于2019年6月18日公开开庭。原告王辉以及委托诉讼代理人吴庆华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿本金、利息、罚息及复利合计113340.71元；二、判令被告以113340.71元为本金、以年利率6%为利息标准，向原告偿还自2017年5月24日至实际还清之日的利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月26日在浙江泰隆商业银行办理个人短期经营性贷款，金额100000元，合同约定至2017年1月12日到期，原告为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告未向银行清偿债务。原告根据保证合同履行了保证责任，于2017年5月23日向银行代偿本金、利息、罚息及复利共113340.71元，现向被告追偿。 被告柯海棉未作答辩。 经审理查明，2016年1月26日，以被告为借款人，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行为贷款人，本案原告王辉以及罗羽虹为保证人签订《保证借款合同》[编号（320209160126）浙泰商银（保借）字第（0086040004）号]，约定：自2016年1月26日起至2017年1月12日止，借款人向贷款人借款100000元，用途为归还借款，月利率为9.99‰,利随本清。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款资金采用借款人自主支付，由贷款人将贷款发放至借款人账户，再由借款人按照约定方式自主支付给符合约定用途的交易对象；借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。 另查明，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行于2017年5月23日出具代偿证明载明：兹证明柯海棉于2016年1月26日在我行办理个人短期经营性贷款，合同金额100000元，合同到期日2017年1月12日，保证人王辉为该笔业务提供连带责任保证。该笔贷款到期后，因借款人柯海棉出现偿债风险，保证人王辉履行保证责任，为该笔业务代偿人民币共计113340.71元，其中代偿全部本金100000元，代偿利息、罚息及复利共计13340.71元。现原告起诉向被告追偿。 上述事实，由原、被告的身份证复印件，保证借款合同，代偿证明以及当事人陈述为证，本院予以确认。 审理中，原告陈述，其与被告系朋友，均在苏州市相城区开设家具厂。被告要向银行贷款，要求原告进行担保，其就答应了。其向银行代偿后，被告仍未向其支付过款项。 本院认为，被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行借款100000元，原告为被告的借款作连带责任保证。被告在借款期限届满后，未按约还款。原告在保证期限内作为借款的连带责任保证人，在保证范围内向浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行代偿了借款本金、利息、罚息和复利共113340.71元。原告现向被告追偿，该请求应予支持。原告于2017年5月23日前为被告代偿，原告要求从2017年5月24日起计算代偿款项的利息损失，该请求亦可支持。被告经本院传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯海棉返归原告王辉代偿款人民币113340.71元，并支付该款从2017年5月24日起至实际返还之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014645）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2567元、公告费600元，合计3167元，由被告柯海棉负担（此款原告王辉已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁亦辛 人民陪审员  徐秀英 人民陪审员  沈惠琴 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吴静良
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3521号 原告：浙江甲某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。 被告：陈某，男，1989年2月21日生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被告：王某某，女，1972年10月25日生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告浙江甲某汽车销售服务有限公司（以下简称甲某公司）与被告陈某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲某公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告陈某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甲某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某返还原告垫付款人民币24065.21元，并承担自2017年12月3日起至履行完毕之日止按日万分之六计算的利息;2、判令被告王某某对被告陈某的上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，我司与陈某、王某某、江苏瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了一份履约担保服务合同，约定陈某向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称艮山支行)申请牡丹信用卡贷款，我司为陈某提供连带责任保证担保，被告王某某为被告陈某的共同偿债人。2016年6月1日，陈某与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，我司按约为陈某的该透支款提供保证服务。之后，陈某未能按约偿还艮山支行的债务，艮山支行于2017年10月26日宣告陈某的信用卡贷款债务提前到期，并要求我司承担保证责任。我司于2017年10月25日代陈某向艮山支行偿还了贷款债务16330.89元，2017年12月1日代偿了85734.32元。后被告陈某还款78000元。余款经向两被告追偿未果，现诉至法院。 原告甲某公司起诉的主要证据为：1、2016年5月19日陈某、王某某与瑞之祥公司、甲某公司、备胎公司签订的履约担保服务合同一份；2、2016年6月1日陈某与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2017年10月26日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年5月21日代偿证明各一份； 被告陈某未作答辩，亦未提交证据。 被告王某某未作答辩，亦未提交证据。 根据原告甲某公司的起诉及提供的证据，被告陈某、王某某在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2016年5月19日，甲某公司与陈某、瑞之祥公司、备胎公司签订了一份履约担保服务合同，约定：甲某公司为陈某申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，陈某未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲某公司代偿的，陈某应当立即归还甲某公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向甲某公司支付利息。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；陈某未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，陈某承担的违约责任尚不足以弥补瑞之祥公司或甲某公司、备胎公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。因陈某未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致甲某公司或瑞之祥公司代清偿该债务的，陈某应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为陈某代偿之日起至陈某向代偿方归还代偿款之日止，陈某按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。王某某在该合同上签名，自愿作为共同偿债人。 2016年6月1日，陈某与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定陈某向艮山支行申请信用卡透支资金99022元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向陈某提供了透支金额99022元。后陈某未能按约还款，艮山支行于2018年4月9日宣告陈某信用卡贷款债务提前到期，并向甲某公司发出承担共同偿债责任通知函，要求甲某公司作为共同偿债人于2017年10月26日前承担共同偿债责任。甲某公司于2017年10月25日代陈某向艮山支行偿还了贷款债务16330.89元，2017年12月1日代偿了85734.32元。后被告陈某还款78000元，余款未能支付。甲某公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，甲某公司与陈某、王某某、瑞之祥公司、备胎公司签订的履约担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因陈某在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到三期，艮山支行在此情形下有权宣告陈某信用卡贷款债务提前到期。甲某公司作为债务人陈某的保证人，在其为陈某代偿了债权人艮山支行的债务后，可向陈某追偿，并支付自甲某公司履行担保义务之日起的利息及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。王某某自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某、王某某偿还原告浙江甲某汽车销售服务有限公司代偿款24065.21元，并承担自2017年12月2日起至履行完毕之日止按日万分之六计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528元，减半收取264元，由被告陈某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月十九日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9254号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘吉刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘吉刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9254号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3898号原告：黄卫文，男，1971年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志森,系广东百健律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司东怡支行，住所地广州市番禺区石基镇东豪路1号。法定代表人：张桂添。原告黄卫文诉被告广州农村商业银行股份有限公司东怡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。黄卫文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄卫文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1339元，减半收取计669.5元。审 判 长  张培芹人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年六月十日书 记 员  郭子颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2944号原告：张志果，男，1987年9月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：济南羽佳家居有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：翟振，总经理。原告张志果诉被告济南羽佳家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张志果于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张志果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志果撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志果负担。审判员  郭怡二〇一九年六月二十四日书记员  汪煜
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1743号胡小波、刘华军：依据本院作出的（2017）粤0112民初4892号民事判决书退伙纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘华军已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执1743号作结案处理，特此说明。二〇一九年六月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7087号原告:李凤霞，女，1957年1月31日出生，汉族，住所地广州市，委托代理人：王步林，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：李帷，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：施瑜，女，1983年2月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：区海鹏，男，1980年9月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李凤霞诉被告施瑜、区海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞及委托代理人王步林，被告施瑜，被告区海鹏的委托代理人万海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤霞诉称，原告是被告施瑜的母亲，两被告原为夫妻关系。出于亲情关系，原告于2009年2月20日与两被告签订借条，约定原告借给两被告35万元用于购买婚房。2018年11月5日广州市中级人民法院判决两被告离婚，两被告没有向原告偿还上述借款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上述借款35万元是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应当向原告清偿借款35万元。现起诉要求，两被告立即清偿原告借款本金35万元，本案诉讼费由两被告负担。被告施瑜辩称，借款属实，尚未偿还给原告。被告区海鹏辩称，对原告主张的35万元借款事实没有异议，不过在2012年3月5日已经偿还了10万元，尚欠25万元借款。经审理查明，2009年2月20日两被告共同作为借款人向原告出具了一份《借条》，表示借原告购房款35万元。之后原告为两被告共同购买房屋支付了35万元。2012年3月5日被告区海鹏的银行账户向原告的银行账户转账支付了100040元。根据原告提供的银行账户明细反映，2012年3月5日10:47原告的银行账户收到区海鹏账户转来的100040元，同日10:50原告的银行账户将该10万元转账支付给了被告施瑜的银行账户，施瑜的银行账户在同日11:02将该10万元用于受托理财认购，之后多次认购理财并赎回，2013年1月6日施瑜的银行账户向区海鹏的银行账户转账支付了8万元，2013年2月23日施瑜的银行账户消费36000元。诉讼中被告施瑜称消费的36000元是为被告区海鹏交纳的MBA学费。诉讼中原告称，原告持有一张建行的金卡，可以免除排队，但办理业务必须与所持金卡相关，所以当时两被告是借用原告的金卡使用，被告区海鹏先将10万元转入原告的金卡账户，再转到被告施瑜的银行账户，该10万元不是两被告偿还原告的借款。另查，两被告于2009年9月登记结婚，2014年9月生育一子，2018年11月经人民法院生效民事判决裁决准予两被告离婚。经本院释明，原告坚持要求两被告共同承担还款责任。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了财产保全措施，查封了被告区海鹏名下的车辆所有权。本院认为，原告为两被告购买房屋支付了35万元，两被告也向原告出具了《借条》，原、被告之间依法成立借贷关系。关于被告区海鹏所主张的10万元还款问题，虽然该10万元确实从区海鹏的银行账户转入了原告的银行账户，但该10万元在进入原告的银行账户之后立即被转入了施瑜的银行账户，施瑜随即用于购买理财产品，并最终用于转账给区海鹏账户8万元和消费3.6万元，可见原告并未占有支配该10万元。因此，被告区海鹏主张还款10万元，与事实不符，本院不予采纳。现原告要求两被告偿还该购房借款35万元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告施瑜、区海鹏在本判决生效之日起10日内共同向原告李凤霞偿还借款本金35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6990元（其中受理费6550元，保全费440元），由两被告共同负担。上述诉讼费已由原告预缴，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费6990元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年六月四日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4454号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、韩莎，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：葛成华，男，1966年8月17日出生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告葛成华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还本金33221.45元、利息7117.41元、滞纳金7536.72元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费996.9元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年5月20日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，查封期限从2019年5月20日至2021年5月19日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4454号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢398号之二 申请执行人：傅房发，男，1975年6月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：潘秋培，男，1971年2月17日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人傅房发与被执行人潘伙培民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，本院依法拍卖被执行人潘伙培占有位于广州市增城区荔城街中山路85号房产中50%的份额，经拍卖所得426304元。 因分配金额不足而清偿本案债务，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执恢398号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  汤奇锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初10709号原告赵伟，男，汉族，1966年10月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人曹梁柱，河南滳锦律师事务所律师。被告杜利华，男，汉族，1979年3月2日出生，住郑州市新郑路216号院1号楼39号，身份证号。被告董秀方，女，汉族，1985年4月26日出生，住郑州市新郑路216号院1号楼39号，身份证号。原告赵伟诉被告杜利华、董秀方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托代理人曹梁柱到庭参加诉讼，被告杜利华、董秀方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决二被告偿还原告赵伟借款本金1100000元及利息（利息按照年利率6％从起诉之日至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间二被告因资金周转向原告赵伟借款，原告赵伟通过银行转账、现金方式给二被告，二被告向原告赵伟出具借款手续。借款后，原告赵伟多次向二被告催要，二被告总是以各种理由拖延。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告杜利华、董秀方未答辩。经审理查明：2012年7月26日，二被告给原告赵伟出具借条一张，载明今收到赵伟转款现金40万元。原告赵伟提交电汇凭证一张，载明原告赵伟给河南食霸天下食品有限公司转款40万元；原告赵伟主张该笔转款是根据二被告的指示所转。同日，二被告另给原告出具借条一张，载明今收到赵伟转款现金20万元。2012年7月27日，原告赵伟向被告董秀方账户转款18万元。原告赵伟主张其还向二被告交付了2万元的现金。原告赵伟还提交银行流水信息打印件一份，主张其于2014年12月19日给被告董秀方转款50万元。另查明：原告赵伟主张二被告系夫妻关系，但未提交相关证据。本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告赵伟提交的借条与电汇凭证各二张相互印证，可证明原告赵伟与二被告系民间借贷法律关系及原告赵伟向二被告交付借款60万元的事实，二被告应履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金60万元及逾期利息（利息自原告起诉之日即2019年3月15日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告主张其给被告董秀方转款50万元及二被告应对该50万元承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董秀方、杜利华于本判决生效后十日内偿还原告赵伟借款本金60万元及利息（自2019年3月15日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、减半收取7350元，由原告负担3341元，被告董秀方、杜利华负担4009元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十七日书记员  王凯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21138号原告：江苏阿古丽斯供应链管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区杜鹃路302号2号房258室，统一社会信用代码91320583MA1NAYRW04。法定代表人：顾华兴,系公司总经理。委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：王道军，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：沈世同、沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。原告江苏阿古丽斯供应链管理有限公司诉被告王道军劳动争议一案，本院于2018年12月7日立案受理，并适用简易程序依法进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年1月9日、2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告江苏阿古丽斯供应链管理有限公司委托诉讼代理人杨建明、被告王道军委托诉讼代理人沈世同、沈鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏阿古丽斯供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金25772.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位原系苏州雁通物流有限公司，2018年9月11日变更为江苏阿古丽斯供应链管理有限公司。被告系原告单位员工，因在职工作时不服从领导指意，且在驾驶工作时严重违反交通法规，并在2018年7月21日发生重大全责交通事故，导致原告公司经济损失。据此，原告依据公司制订的企业规章制度和2018年1月5日被告安全驾驶承诺书的规定，对被告作解除劳动合同处理。且在处理过程中被告不请假，不上班又旷工达25天，被告的行为又再次违反了企业的规章制度，故原告认为：原告于2018年9月20日书面通知解除被告的劳动合同合法，解除劳动合同的时间点，应该以原告书面发出的通知正式退工时间点为准，确立劳动关系的是否存在，不能以社保缴费的时间点为时间基准点。且本案根据原告单位人士姚倩倩与被告的谈话证据表明，原告在处理被告违反企业规章制度和安全驾驶事故时，被告对解除劳动合同没有经济补偿金，被告是同意的。因此，本案原告解除被告的劳动合同不违法，仲裁不应当支持其被告的经济赔偿金请求，请求法院公断。被告王道军辩称，2018年8月31日，原告明确以被告不服从管理、违反规章制度为由予以开除，没有事实依据，违反法律规定，应当依法支付赔偿金且在明确予以开除的情况下，不存在再以旷工为由解除劳动合同以逃避赔偿金的处罚。本院经审理认定事实如下：阿古丽斯公司原名苏州雁通物流有限公司（以下简称雁通公司），王道军于2017年1月3日入职阿古丽斯公司,从事司机工作，双方签订有劳动合同,阿古丽斯公司为王道军缴纳了社会保险费，阿古丽斯公司收取王道军押金3000元。王道军2018年7月份工资为5477.29元，已支付2000元，存在工资差额3477.29元，2018年8月份工资为5898.29元，尚未支付。2018年9月20日，阿古丽斯公司发出《解除劳动合同通知》，以王道军擅自于2018年8月27日至9月20日期间旷工25天为由，主张解除劳动合同。审理中，王道军对该份通知不予认可，主张公司在8月底即以不服从管理、态度不好、出交通事故为由口头通知解除。依据王道军与阿古丽斯公司工作人员的对话录音记载，阿古丽斯公司以王道军发生交通事故造成损失、不服从工作安排为由，提出辞退，王道军则对公司决定不予认可，并索要2018年7月、8月工资。王道军另提供其与阿古丽斯公司老板的录音一份，该录音中，阿古丽斯公司方主要对王道军所发生的交通事故提出意见，并称王道军此前不愿意签署《员工手册》，王道军对《员工手册》一事予以认可。2018年9月21日，阿古丽斯公司为王道军办理退工手续，但载明退工日期为2018年8月27日，王道军的社会保险费亦缴纳至2018年8月止。王道军因与阿古丽斯公司劳动争议，于2018年9月10日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求阿古丽斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金27356元、2018年7月至8月工资11574元、返还押金3000元。阿古丽斯公司于2018年9月14日收到仲裁材料，该委于2018年11月7日作出裁决：阿古丽斯公司支付王道军违法解除劳动合同赔偿金25772.04元、2018年7月1日至2018年8月27日工资总额9375.58元、返还押金3000元。该裁决非终局裁决，阿古丽斯公司不服，诉至本院。2017年9月至2018年8月期间，王道军平均工资金额为6105.47元/月（其中2018年2月份王道军整月请假）。另外，2018年7月21日，王道军在驾驶沪Ｄ×××××的过程中发生交通事故，事故经昆山市公安局交通警察大队认定，王道军负全部责任。依据发票显示，本次事故车辆维修费为7250元。阿古丽斯公司《员工手册》“处罚规定”第十九条、第二十条、第二十二条规定：驾驶员发生重大事故致人死亡、负同责（含）以上或发生行车重大事故的，当年度发生经济损失超过20000元、同责（含）以上事故二起的，发生群伤、车辆侧翻等性质严重责任事故造成重大社会影响的，一律做辞退处理。以上事实由仲裁裁决书、银行明细、录音、当事人陈述等证据为证。本院认为，关于未付工资金额，双方并无争议，本院予以确认，阿古丽斯公司作为用人单位应当足额支付劳动报酬，故其应支付王道军2018年7月及2018年8月工资差额共计9375.58元。关于解除，虽然阿古丽斯公司在书面通知书系以旷工为由提出解除，但该份通知系其在王道军申请仲裁之后出具，而依据双方提供的录音也可知，阿古丽斯公司在2018年8月份即以王道军不服从公司安排、发生交通事故为由提出解除，并在2018年8月27日办理退工手续，现阿古丽斯公司未提供证据证明王道军存在不服从管理的情形，且王道军驾驶中所产生的交通事故亦未达公司《员工手册》规定的辞退标准，故本院认定阿古丽斯公司为违法解除，其应支付违法解除劳动合同赔偿金，依据王道军的工作年限以及平均工资金额计算，赔偿金为24421.88元。关于押金3000元，用人单位无权扣押劳动者财产，阿古丽斯公司应予以返还。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第八十七条的规定，判决如下：原告江苏阿古丽斯供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王道军2018年7月及2018年8月工资差额共计9375.58元、违法解除劳动合同赔偿金24421.88元、返还押金3000元，以上共计36797.46元。案件受理费10元，由原告江苏阿古丽斯供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年六月七日书 记 员  朱晨清
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6385号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁长宝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁长宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6951号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7756.94元（其中7706.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6385号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6902号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：元少雄，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告元少雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10355号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人元少雄履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人元少雄的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人元少雄未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6902号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1374号原告：武某，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某。原告：张某。被告：达某。主要责任人：杜兴宽，男，住达某。原告武某、张某与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写）本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（审判人员）二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4996号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：潘海生，男，1991年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘海生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告潘海生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160511000107号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年5月11日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年8月11日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息（含逾期利息）6334.59元、复利616.25元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33454.17元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)6334.59元、复利616.25元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告潘海生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为6334.59元，复利为616.25元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告潘海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告潘海生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7231号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：张一伟，男，1976年7月12日出生，汉族，住所地四川省开江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张一伟信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10757号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金29977.51元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人张一伟的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人张一伟名下，本院已依法查封，查封期限自2019年6月10日至2021年6月9日，因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向四川省达州市开江县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7231号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧