安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初757号 原告：柯德干，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市九华山风景区。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 被告：秦志龙，男，1976年8月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 原告柯德干与被告秦志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告柯德干及其委托诉讼代理人徐志峰到庭参加诉讼，被告秦志龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2019年5月13日再次公开开庭进行了审理。原告柯德干及其委托诉讼代理人徐志峰、被告秦志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯德干向本院提出诉讼请求：判令秦志龙偿还借款200000元及利息8400元（其中140000元从2018年11月27日按年利率6%计至该款实际还清之日止，60000元从2019月2年25日按年利率24%计至该款实际还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：柯德干与秦志龙是熟人关系。2012年11月,秦志龙向柯德干借款200000元，此后秦志龙分期偿还，截止2018年7月24日尚欠50000元，当日秦志龙加上10000元利息共出具60000元借条一份，约定月利息为三分。2018年10月27日，秦志龙因购买瓷砖资金紧张为由，向柯德干借款240000元并出具借条一份。2018年11月30日偿还100000元，尚欠140000元。秦志龙两次共欠200000元，至今未还，经多次催讨，未果。故特具状法院，请求依法支持诉讼请求。 秦志龙辩称，1、我没有向柯德干借款24万元。2018年10月，我和柯德干商议合伙做瓷砖生意，具体是给宣城市旌德县资福禅寺供应瓷砖，我们约定各出资金20万元，共计40万元。柯德干问我，这批瓷砖生意能赚多少钱，我说大概能赚到八九万元，柯德干就说剩余的开销他不管，他净得四万元钱，就让我出具了这个24万的借条。他的出资款是过了几天再打给我的，只打了19.5万元给我，还有5000元钱是因为资福禅寺需要一块大理石，柯德干做了一块大理石抵了5000元，但资福禅寺师傅说质量不行而不要，这个大理石一直放在寺庙。我向柯德干出具的借条上也写清楚了借款是用于“九华山果卓师傅旌德大殿装潢瓷砖款”。2018年11月30日，我在庙里结账后现金10万元还给了柯德干。2、2018年7月24日的借条上的款项都是利息款，这笔款项原来实际借款30万元，已经有五年以上时间了，当时利息约定是3分的，我已经偿还了40多万元了，借条中的款项都是利息了，这个6万元我愿意偿还给柯德干。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对柯德干向本院提交的两张借条，秦志龙对2018年7月24日的借条不持异议，对2018年10月27日的借条24万元有异议，认为只实际收到柯德干转账支付的19.5万元，没有收到柯德干支付的现金4万元，且19.5万元系合伙投资款，并向本院提交了购货合同一份，证明该款系合伙投资款。经审查，本案系大额借款，柯德干虽提交2018年10月27日的借条证明借款系24万元，但仅提交了19.5万元的银行交易记录，对另4万元称系现金借款，仅提交了青阳县九华山平坦寺的证明，该证据仅系证明借款来源的证据，且系孤证，不能证明柯德干向秦志龙支付了借款4万元，另借条上也未注明借款分两次支付，故不能认定柯德干实际支付借款24万元；双方均认可柯德干制作大理石抵偿5000元，结合秦志龙出具的借条和提交的购货合同，应当认定秦志龙向柯德干以买卖大理石的方式抵偿借款5000元。结合上述认定的证据和双方当事人陈述一致的事实，经审理查明：2018年10月27日，秦志龙向柯德干出具借条一张，借条注明“今借到柯德干人民币贰拾肆万元整（240000.00元），具借人：秦志龙，2018.10.27，1月内归还，此款用于九华山果卓师傅旌德大殿装潢瓷砖款。”2018年12月30日，柯德干向秦志龙转账支付借款19.5万元。因宣城市旌德县资福禅寺需大理石，双方约定柯德干提供制作的大理石一块抵付借款5000元，后柯德干依约制作了大理石交付资福禅寺。2018年11月30日，秦志龙向柯德干偿还了借款10万元，并在上述借条上注明“2018.11.30付拾万元整（100000.00元），下欠140000.00元”。2012年，秦志龙向柯德干多次借款，后秦志龙分期偿还，截止2018年7月24日尚欠借款50000元及利息10000元，当日，秦志龙向柯德干出具借条一张，借条上载明“今借到柯德干人民币陆万元整（60000.00元），具借人秦志龙，2018.7.24，（本金伍万元整），利息3分”。上述借款到期后，因秦志龙未能偿还，柯德干诉至本院。 本院认为，债务应当及时清偿。秦志龙因资金周转向柯德干借款，并向柯德干出具借条，系双方真实意思表示，本院予以确认。因柯德干未能提交相关证据证明2018年10月27日借条上的24万元借款已实际支付，故应根据其实际支付的款项认定借款数额，柯德干通过银行转账支付借款19.5万元，提供制作的大理石一块抵付借款5000元应视为秦志龙向柯德干借款后购买大理石，故应当认定柯德干向秦志龙实际支付借款20万元。双方在2018年10月27日的借条上约定借款金额为24万元，1月内归还,但柯德干仅实际支付借款20万元，故剩余的4万元应视为双方对借款利息的约定，且即使如秦志龙所述双方系合伙经营瓷砖生意，因合伙事务并未结束，双方在未进行结算的情况下即约定无论亏损，柯德干都能分享合伙利润4万元，系名为合伙实为借贷，该4万元也应视为双方约定的借款利息，因双方约定的利息违反了相关司法解释规定，故本院对柯德干诉请的超出月利率2%的部分利息不予支持。秦志龙在2018年11月30日还款10万元，因双方未约定偿还的是借款本金还是利息，应视为偿还20万元借款以月利率2%计算的一个月的利息4000元和借款本金96000元，故秦志龙尚欠此笔借款本金104000元。柯德干要求支付秦志龙支付借款利息，符合法律规定，秦志龙应参照借款期间双方的约定按照月利率2%支付逾期利息。对2018年7月24日的借款6万元，秦志龙辩称均是按照月利率3%计算的利息，未能提交证据予以证实，且借条上明确注明本金5万元，故秦志龙的该项辩解与事实不符，本院不予采信。柯德干当庭陈述2018年7月24日的借条中的借款60000元中的10000元系以50000元本金为基数按照月利率3%计算至2018年7月24日的利息。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”,故对于超出法律规定的部分利息3334元计入后期借款本金不予支持。柯德干主张该笔借款按照年利率24%计算利息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。秦志龙辩称双方系合伙关系，其提交的相关证据不能证实，本院不予采信。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦志龙于本判决生效后十日内偿还柯德干借款160666元并支付利息（其中借款104000元自2018年12月1日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止；借款56666元自2018年7月25日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。 二、驳回柯德干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426元，减半收取2213元，由秦志龙负担2000元，柯德干负担213元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年六月三日 书记员 汤新欢 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。