山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初66号原告刘慧芬，女，1961年1月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人赵建峰，山西东格律师事务所律师。被告清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局），住所地山西省清徐县文源路东段48号。法定代表人牛建忠，局长。出庭负责人赵进，局长助理。委托诉讼代理人李美珍，清徐县东湖法律服务所法律工作者。原告因认为被告不履行法院协助执行的行政行为违法一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼和行政赔偿。本院于2018年5月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，认为原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，故于2018年6月21日作出（2018）晋0110行初138号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2018年10月30日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01行终412号行政裁定书，裁定撤销本院的裁定，指令继续审理。本院于2019年4月11日重新立案后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭合并审理了上述两案。原告的诉讼代理人赵建峰，被告的出庭负责人赵进及诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，太原市迎泽区人民法院（以下简称迎泽法院）在强制执行（2009）迎民初字第1127号民事调解书过程中，被执行人梁永建、李丽芬与原告达成执行和解协议，同意将其位于山西省清徐县四通路29号的192平方米的土地及414平方米的楼房使用权折抵1013400元偿还所欠原告的债务。迎泽法院向被告发出（2009）迎执字第1229号协助执行通知书，要求被告协助执行“办理梁永建使用的位于太原市清徐县四通路29号192平方米的土地使用权证；在办理完毕梁永建的土地使用权证后，将该土地使用权变更过户到刘慧芬名下。”2009年10月26日，被告的工作人员冯晓武签收了该执行通知书，但被告至今未按协助执行通知书的内容执行。后清徐县人民法院（以下简称清徐法院）向迎泽法院发函建议暂缓执行该案。2011年8月19日，迎泽法院向被告发出（2009）迎执字第1229号暂缓执行决定书，但被告的工作人员冯晓武签收却不签字。之后，杳无音讯。2013年3月11日，迎泽法院再次向被告发出（2009）迎执字第1229号协助执行通知书，要求被告协助执行查封梁永建所有的上述土地使用权，不允许其转让、抵押、买卖、变更，期限为2年。被告的工作人员仍然是只签收不签字。2018年4月下旬，原告向迎泽法院询问执行情况，得知原告申请强制执行的执行标的已于2017年9月26日由清徐法院在司法网络平台以1630820元拍卖。原告认为，被告不按照迎泽法院协助执行通知书的内容履行协助执行义务是行政不作为，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、被告不履行协助执行变更、查封清政（整）2003第166号土地（清徐县四通路29号）使用权的行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、2009年6月26日的（2009）迎执字第1229号执行通知书。证据2、2009年10月15日的（2009）迎执字第1229号民事裁定书。证据3、2009年10月10日的（2009）迎执字第1229号协助执行通知书。证据4、2009年10月26日给被告的送达回证。证据5、2011年8月19日的（2009）迎执字第1229号暂缓执行决定书。证据6、2011年8月24日给清徐法院的送达回证。证据7、2013年3月11日的（2009）迎民执字第1229号协助执行通知书。证据8、2011年3月11日给被告的送达回证。证据9、2016年9月21日原告给清徐法院的情况反映。被告辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。被告没有扩大执行范围或者采取违法的措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告主体不适格，原告诉称被告没有按照迎泽法院的执行裁定书和协助执行通知书执行，那么被告的行政行为的相对人应当是迎泽法院，而不是原告。而且，原告从来没有要求被告履行过法定职责。三、原告提起的行政诉讼和行政赔偿均已超过法定起诉期限。四、原告存在以合法形式掩盖非法目的的嫌疑。被告向本院提交了以下证据：证据1、2008年6月20日的（2008）清民初字第333号民事裁定书。证据2、2010年6月12日的（2008）清民执字第452－2号民事裁定书和（2008）清民执字第452号协助执行通知书。证据3、2009年5月26日的（2009）迎民初字第1127号民事裁定书、2009年5月27日的（2009）迎民初字第1127号协助执行通知书。证据4、2011年6月14日清徐县人民法院建议函。证据5、2011年8月19日（2009）迎执字第1229号暂缓执行决定书。证据6、2013年3月5日的（2008）清民执字第452－2号协助执行通知书、2013年3月5日的（2008）清民执字第452－2号执行裁定书。证据7、2013年3月12日被告致清徐县人民法院的函。证据8、2015年4月13日的（2008）清民执字第452－3号执行裁定书、2015年4月13日的（2008）清民执字第452－8号协助执行通知书、2017年10月23日的（2008）清民执字第452－7号执行裁定书。证据9、太原市中级人民法院《关于申请执行人武有才与被执行人梁永建、李丽芬民间借贷纠纷一案请示的复函》。证据10、2017年11月23日的（2008）清民执字第452－9号协助执行通知书。证据11、（2009）迎民初字1127号民事调解书。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、原告提交的证据来源不明，不予认可。二、对原告提交的证据的合法性不认可。迎泽法院的裁定违法，且从2013年以后，迎泽法院再未与被告联系过，即使迎泽法院查封有效，但到2015年已经超过查封期限。三、迎泽法院和被告之间的行为是否违法，不应当由原告追究，原告主体不适格。被告的行政相对人是迎泽法院。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、合法性认可，但不认可被告的证明目的。根据相关司法解释的规定，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人，才发生法律效力。清徐法院并没有送达协助执行通知书，所以不能证明被告在2008年就已经协助清徐法院做出查封行为。二、证据2、证据3的作出时间均为2010年6月12日，该证据证明清徐法院的查封行为在迎泽法院之后。三、对证据4的真实性认可，合法性不认可。被告应当依法履行协助义务，不应以某法院的建议函作为行政不作为的理由，被告的行政不作为违法。四、证据5本身违法，不能作为证据使用。五、对证据6、证据8的真实性、合法性认可，被告没有按迎泽法院的协助执行通知书办理过户手续，行为违法。六、对证据7的真实性认可，合法性不认可。迎泽法院要求协助执行在前，被告应当依法履行协助义务，而不应当致函请示清徐法院。该份证据证明被告的违法行为直接导致原告的债权至今不能实现。七、证据9的内容违法，被告不应当以此作为不履行协助义务的依据。八、对证据10的真实性认可，合法性不认可。清徐法院在明知道该执行标的有争议的情况下仍进行拍卖，该行为也是导致原告直接损失的原因。九、对证据11的真实性、合法性无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据1至证据8均为迎泽法院作出的法律文书，故本院对其真实性均予以确认，但对其合法性不予评判；证据1、证据6与被告无关，故本院对其关联性不予确认；证据9不能证明是向谁出具的，且与本案无关，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。二、被告提交的证据1至证据6、证据8至证据11均为人民法院作出的法律文书或函件，故本院对其真实性均予以确认，但对其合法性不予评判；证据7为被告致清徐法院的函件，说明迎泽法院对同一标的物也已查封，请求两个法院协调解决，是被告正确履行法定职责的体现，故本院对该证据予以确认。经审理查明，2008年6月20日，清徐法院作出（2008）清民初字第333号民事裁定书并送达被告，要求被告协助查封梁永健、李俐锋位于清徐县四通路29号住宅楼一所。2009年5月26日，迎泽法院（2009）迎民初字第1127号民事裁定书，2009年5月27日作出（2009）迎民初字第1127号协助执行通知书，并送达了被告，要求被告查封梁永建所有的位于清徐县西关村的土地使用权，查封期间为2009年5月27日至2011年5月26日。2009年6月16日，迎泽法院作出（2009）迎民初字第1127号民事调解书，调解协议的内容为：一、梁永建、李丽芬于2009年6月20日之前偿还原告借款100万元；二、案件受理费减半收取6900元由原告负担。2009年10月10日迎泽法院作出（2009）迎执字第1229号协助执行通知书，2009年10月15日迎泽法院又作出（2009）迎执字第1229号民事裁定书，裁定将梁永建、李丽芬共有的位于清徐县四通路29号192平方米的土地及414平方米的房屋使用权折抵人民币1013400元，以清偿所欠原告的债务，原告可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。上述调解书、裁定书及协助执行通知书于2009年10月26日送达被告，要求被告协助办理：一、梁永建使用的位于清徐县四通路29号面积为192平方米的土地使用权证，费用由原告承担；二、在办理完毕梁永建的土地使用权证后，将该土地使用权变更过户至原告名下。2010年6月12日清徐法院作出（2008）清民执字第452－2号民事裁定书和（2008）清民执字第452号协助执行通知书，要求被告协助查封梁永健、李俐锋位于清徐县四通路29号住宅楼一所，查封期间从2010年6月12日至2012年6月11日。2011年6月14日，清徐法院向被告送达建议函，告知被告因该院的执行裁定与迎泽法院的执行裁定相抵触，请被告暂停办理涉案土地使用权的变更、登记手续。2011年8月19日，迎泽法院作出（2009）迎执字第1229号暂缓执行决定书，并送达了清徐法院和被告，告知被告暂缓执行其于2009年10月15日作出的（2009）迎执字第1229号民事裁定书。2013年3月5日，清徐法院作出（2008）清民执字第452－2号协助执行通知书和（2008）清民执字第452－2号执行裁定书，要求被告查封梁永健、李丽芬所有的位于清徐县四通路29号住宅楼一所；在查封期间，被告不得为其办理土地转让手续，查封时间从2013年3月5日起至2015年3月4日止。2013年3月11日，迎泽法院作出（2009）迎民执字第1229号协助执行通知书，并送达被告，要求被告协助查封梁永建所有的位于清徐县西关村的土地使用权清政（整）［2003］第166号，查封期间不允许转让、抵押、买卖、变更，期限为二年，从2013年3月11日起至2015年3月10日止。2013年3月12日，被告致函清徐法院，告知其与迎泽法院的查封裁定相抵触，请求清徐法院与迎泽法院协调解决有关事宜。2015年4月13日，清徐法院作出（2008）清民执字第452－3号执行裁定书和（2008）清民执字第452－8号协助执行通知书，要求被告协助查封被告查封梁永建、李丽芬所有的位于清徐县四通路29号住宅楼的土地；在查封期间，被告不得为其办理住宅楼办理房屋所有权变更手续和土地权转让手续；查封时间从2015年4月13日起至2018年4月12日止。2016年6月13日，太原市中级人民法院对清徐法院作出《关于申请执行人武有才与被执行人梁永建、李丽芬民间借贷纠纷一案请示的复函》，认为清徐法院对涉案房屋查封在先，查封有效，对本案查封的房屋应当由清徐法院进行拍卖或变卖以清偿债权人的债权，对于其他债权人的债权，应当按照先后顺序清偿。2017年9月，清徐法院将涉案房地产拍卖，买受人是程慧。2017年10月23日，清徐法院作出（2008）清民执字第452－7号执行裁定书，裁定清徐县四通路29号房地产一处的权利归买受人程慧所有，该房屋的权利自裁定送达买受人程慧时起转移，买受人程慧可持裁定书办理相关权利事项。2017年11月23日，清徐法院作出（2008）清民执字第452－9号协助执行通知书，要求被告将梁永建名下的位于清徐县四通路29号房地产一处变更到买受人程慧名下。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原告认为被告未按照迎泽法院协助执行通知书的内容履行协助办理被执行标的物的查封、过户的行为是行政不作为，故提起了本次行政诉讼，本院对此不予认同。理由是：一、清徐法院与迎泽法院就查封同一房地产发生争议后，双方均向被告发出过暂停执行的文件，被告也向清徐法院致函，请求两个法院就此事进行协调，在此期间，没有发生查封的标的物变卖或转移的情形；二、迎泽法院在2015年3月10日之后再未办理过查封手续，清徐法院根据太原市中级人民法院的复函，对涉案房地产进行拍卖，合法有据；三、被告并不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。综上所述，被告无论是主观上还是客观上均没有过错，其并没有实施侵犯原告合法权益的行政行为。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，判决如下：驳回原告刘慧芬的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘慧芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  游秀萍人民陪审员  任秀花二〇一九年六月二十八日法官 助理  李漫妮书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘