广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4578号原告：王红华，男，1977年7月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：黄锋文，是广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵，是广东银德律师事务所实习人员。被告：广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区102、104之一、201号房，统一社会信用代码：914401053043114142。法定代表人：迟克胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：范丽娜，是被告员工。原告王红华诉被告广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红华及其委托诉讼代理人黄锋文，被告广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司的委托诉讼代理人范丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红华向本院提出诉讼请求：1、解除劳务外包协议；2、支付2018年7月至2018年9月的服务费10500元及资金占用费用（以10500元为本金，按年利率6%从2018年10月1日起算至实际清偿之日止）；3、支付2018年12月服务费25525元及资金占用费用（以25525元为本金，按年利率6%从2019年1月1日起算至实际清偿之日止）；4、支付2019年1月的服务费10750元及资金占用费用（以10750元为本金，按年利率6%从2019年1月1日起算至实际清偿之日止）；5、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月，王红华与被告达成协议：原告根据被告的工作需求，单独或者雇佣符合要求的人员到被告指定的项目地点进行装修工作，服务费用由被告统一结算按月支付。之后，原告便雇佣王宇一起完成了被告指定的装修任务，但被告却拖欠原告2018年7月至2018年9月的服务费共计10500元。2018年12月4日，原告与被告正式签订《缤纷丽舍劳务外包协议》，确定了双方的权利和义务。协议生效后，原告按照约定履行了相关义务，被告却拒不支付原告2018年12月至2019年1月的服务费36275元。（含王红华和王宇两人的工时计算）。原告认为，被告的行为已经构成根本性违约，双方已无继续合作的必要，应承担违约责任赔偿相应损失。故提起诉讼。被告广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司答辩称：同意第一项诉讼请求解除合同；不同意第二项诉讼请求，该10500元并非本案合同项下的款项而是原告与之前的包工头与我公司的合同关系，应该由我公司直接支付给之前的包工头再由包工头支付给原告；不同意第三、四项诉讼请求，确认2018年12月以及2019年1月产生的服务费一共为36275元，但应该减去我司已经支付给原告的20000元，尚欠数额为16275元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告王红华（乙方，外包负责人）与被告广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司（甲方，用工单位）签订《缤纷丽舍劳务外包协议》一份，约定甲方将部分工作岗位的工作任务外包给乙方。甲方按照合同规定的标准和支付方式及时支付乙方劳务服务费用，该费用包含乙方员工的工资、保险、乙方管理费用等。支付方式为月结，甲方每月30日结算当月服务费，项目验收结束后，一次性付清。合同期限自2018年12月4日至2019年12月3日止。该协议签订后，被告将部分工作外包给原告，2018年12月产生劳务费25525元，2019年1月产生劳务费10750元，合计36275元。另查明：2018年12月2日，被告向原告支付10000元，2019年1月9日，被告向原告支付10000元（转账单附言：代理吕智慧付安装费）。被告称该20000元是用于支付被告应付原告2018年12月和2019年1月的服务费，原告称该费用是被告代为支付原包工头欠原告的费用。另查明：在签订本案《缤纷丽舍劳务外包协议》前，被告与案外人存在劳务外包关系，被告尚欠该案外人服务费，其中部分服务费应由案外人支付给原告。原告称被告同意代为支付案外人尚欠原告的服务费30500元原告才同意与被告签订该《缤纷丽舍劳务外包协议》。被告否认其同意直接支付该30500元，认为该30500元并非本案合同项下费用，应该由案外人直接支付原告。另查明：被告的股东以及高管与原告的微信聊天中，2018年11月表示“总之你来帮我解决问题，其他人我不会管，你爷俩的工资我解决”；2019年1月表示“我先转你一万，这个周末把上个月工钱结了，你月下旬回家前结最后的10500和这个月工资”。被告承认该聊天的真实性，但认为只是其股东及高管的口头承诺，并未达成正式协议。本院认为，原被告之间签订的《缤纷丽舍劳务外包协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现合同尚未到期，被告延期支付服务费，已经违约，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，故对于原告要求解除《缤纷丽舍劳务外包协议》的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点在于被告已经支付的20000元的性质以及是否应该支付10500元。关于被告向原告已经支付的20000元的性质，本院采纳原告的说法，是用于代案外人支付尚欠原告的款项。从支付的时间看，第一笔10000元于《缤纷丽舍劳务外包协议》签订前已经支付，不可能是支付本案合同项下的款项，且第二笔支付款项有备注是代为支付款项。该两笔款项支付的时间也与原告与被告高管的聊天记录相吻合，该聊天纪录也显示支付款项为代为支付，故被告辩称该20000元是用于支付2018年12月与2019年1月的服务费没有依据，本院不予采纳。被告尚欠原告2018年12月与2019年1月服务费共36257元，原告要求被告支付，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，双方在合同中并未约定资金占用费，原告延期付款，给被告造成利息损失，本院酌定以尚欠服务费为本金，从原告起诉之日即2019年4月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费。关于该10500元是否应支付的问题。该10500元并非本案合同项下的款项，但原被告双方已经就被告代为支付案外人欠原告的费用达成合议，也已经部分履行。且被告于2018年12月2日支付10000元给原告，双方于2018年12月4日签订《缤纷丽舍劳务外包协议》，在被告尚欠原告包工头服务费的情况下，本院采纳原告的说法，即被告代为支付案外人欠原告的服务费为原告与被告签订《缤纷丽舍劳务外包协议》的前提。故原告要求被告支付该10500元，本院予以支持。关于原告要求支付该10500元资金占用期间损失的诉讼请求，因双方并未约定关于延迟付款损失以及付款的具体时间，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王红华与被告广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司签订的《缤纷丽舍劳务外包协议》；二、被告广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王红华支付10500元；三、被告广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王红华支付2018年12月和2019年1月服务费共36275元及资金占用费，资金占用费以36275元为本金，从2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；四、驳回原告王红华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，减半收取计483元，由被告广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判审判员  骆川鄂二〇一九年六月四日书记员  李梦圆