广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6064号原告：周江林，男，1971年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：刘美筠，广东华誉律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州金盾门业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：潘光新。原告周江林诉被告广州金盾门业有限公司（以下简称“金盾公司”）劳动争议一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周江林及其委托诉讼代理人刘美筠到庭参加诉讼。被告金盾公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江林向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付2017年7月至2018年3月拖欠工资25109.3元；2.请求被告向原告支付2017年7月至2018年3月加班工资39074.65元；3.请求被告向原告支付2017年7月至2018年3月未签订劳动合同的二倍工资65507.63元；4.请求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金16838.82元；5.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月23日入职被告处工作，职位是打磨工，双方约定2017年10月份之前月工资为3700元，2017年10月份开始月工资为4800元，加班费另算，包吃包住。被告规定的上班时间为早上8点至12点，下午1点半至6点，加班时间为晚上6点半至9点半。但是，被告没有按照约定足额支付工资，仅在2017年9月底向原告支付了8800元。由于被告不愿意向原告支付加班费，原告从2017年10月份开始拒绝加班。2018年3月初，原告要求被告发放伙食费和拖欠的工资，但是遭到被告无情的拒绝。从2017年10月份开始，被告以各种理由刁难原告，恐吓、打骂原告。2018年3月15日凌晨，被告的两名老板又来到车间殴打原告，并恐吓原告不要再来上班。原告无力反抗，唯有报警求助，在公安到达现场前，两名老板逃掉了。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告金盾公司没有提交证据，未作答辩。经审理查明，广州金盾门业有限公司系成立于2014年5月20日的有限责任公司。2018年3月23日，原告就违法解除劳动关系等争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请本案仲裁，该会于2018年6月6日作出穗番劳人仲案字[2018]第1128号仲裁裁决：一、周江林与金盾公司在2007年6月23日至2018年3月15日期间存在劳动关系；二、金盾公司向周江林支付2017年10月至2018年1月工资差额7263.09元；三、金盾公司向周江林支付2017年7月23日至2018年1月27日未签订劳动合同的二倍工资差额17600.99元；四、金盾公司向周江林支付解除劳动关系经济补偿金2898.01元；五、驳回周江林其他的仲裁请求。原告周江林不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告主张其于2017年6月23日入职金盾公司，担任打磨工，被告未与其签订劳动合同，工作时间是上午8时至12时，下午13时30分至18时，晚上18时30分至21时30分加班。原告确认2017年6月的工资按照底薪3500元计算，2017年7月至9月期间，底薪为3700元，包吃包住，加班费另算，每月上班28天，每天工作8.5小时就可获得底薪3700元。2017年10月开始底薪调整为4800元。原告称2017年10月开始不包吃，每月伙食补贴600元，2017年12月开始不包住，每月租房补贴100元，工资通过现金形式发放。原告还称2018年3月15日因遭被告老板殴打而离职。原告确认已领取了6月工资870元以及7月至9月的部分工资8800元。原告还表示其在职期间领取了2800元的伙食及租房补贴，同意在其第一项诉讼请求中予以扣除。原告为证明其主张，向本院提交了考勤记录、手写上班时间及工资记录、厂规厂纪管理制度、通告及劳动争议申诉书等证据。其中：1.考勤记录显示2017年7月1日至9月30日期间周一至周六为工作日，每天上班8小时，加班3.5小时；周日为加班日，每天工作8小时。8月30日至9月7日晚上没有加班，9月3日为休息。2017年10月至2018年1月28日期间，除2017年10月1日至10月4日及每周日为休息日，其余每天均工作8小时。2018年1月29日开始至2月28日期间没有工作时记录，该考勤记录有加盖被告的公章，但没有原告签名。原告称该考勤记录是被告在仲裁庭审后才向仲裁委员会提交的，真实性、合法性、关联性有待商榷，但根据上述考勤记录，原告在职期间的确存在加班情况，被告也是确认的。2.原告于仲裁期间以及诉讼中提交的手写工作时间及工资记录，原告主张2017年7月底薪为3700元、上班30.5天、晚上加班48小时；8月工资为3700元、上班29.5天、晚上加班72小时；9月上班27.5天、工资为3630元、晚上加班71小时；10月底薪4800元、正常上班26天，放假5天，其中有薪假2天（双十一、中秋、国庆）、伙食补贴600元；11月底薪4800元、上班30天，伙食补贴640元；12月上班31天、伙食补贴660元、租房补贴100元；2018年1月上班30.5天，伙食补贴650元、租房补贴100元。庭审中，原告确认2018年1月29日至3月4日期间请假没有上班，并称2018年3月5日至3月15日期间正常上班。另查明：一、根据2018年5月14日穗番劳人仲案字[2018]第1128号广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁笔录显示，被告在仲裁庭审时未提交证据。诉讼中，原告委托诉讼代理人确认，仲裁期间系原告本人出庭，其提交的2017年7月1日至2018年1月期间的工作时间及工资记录系原告本人书写。二、仲裁期间，被告提交了2017年7月至2018年2月的考勤记录及2017年7月至2018年1月的工资表等证据，其中：工资表显示周江林的基本工资为2000元，每月应出勤天数为26天，2017年7月至9月期间分别加班131小时、105.5小时以及94小时。原告表示上述证据系被告在仲裁庭审结束后提交的，怀疑系针对庭审情况而制作的，对其真实性、合法性及关联性不予确认。本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。诉讼中，原、被告均未就仲裁裁决双方于2017年6月23日至2018年3月15日期间双方存在劳动关系的裁决项提出异议，本院予以确认。关于2017年7月至2018年3月期间的工资问题。诉讼中，原告主张2017年7月至9月期间，其每月工作28日、每天工作8.5小时可获取底薪3700元，2017年10月起每月底薪调整为4800元，另外2017年10月起每月有600元的伙食补贴以及2017年12月起每月有租房补贴100元，鉴于被告作为用人单位未就原告的工资标准、发放情况以及考勤情况进行举证，也未提交证据反驳原告主张，应承担相应的举证不能的法律后果，故本院对周江林主张的工资标准以及2017年7月至2018年12月期间的工作时间记录予以确认。至于2018年1月的工作时间，原告提供的手写记录虽记录为上班30.5天，但原告庭审中确认其1月29日开始请假，故本院认定2018年1月原告上班28天，该月的伙食补贴为600元。结合上文已查明的事实，双方于2017年6月23日至2018年3月15日期间双方存在劳动关系，被告未能提供充分有效的证据证明原告的出勤情况，故本院对于原告关于其在职期间的出勤情况予以采信。经核算，被告应支付原告2017年7月至2018年3月期间的工资为：3700元+3700元+3630元+4800元+600元+4800元+640元+4800元+660元+100元+4628.57元（未包含2018年1月1日加班工资）+600元+100元+1885.71元（2018年3月工资为4800元÷28天×11天）=34644.28元，并扣减被告已实际支付的工资及伙食、租房补贴11600元（=8800元+2800元），被告应向原告支付拖欠工资23044.28元。关于2017年7月至2018年3月加班工资的问题。根据被告于仲裁庭审后所出示的考勤记录及工资表反映，被告存在考勤制度并持有相关考勤记录，亦显示原告在工作期间确实存在加班的情况，鉴于被告未到庭应诉且其在仲裁期间提交的考勤记录及工资表未经原告签名确认，原告对该证据也不予确认，被告应承担举证不能的不利后果。鉴于原告在庭审中陈述其每月需工作28天，每天工作8.5小时可获得底薪3700元（2017年7月至9月）、4800元（2017年10月至2018年3月），考虑到原告未能举证证明具体的加班日期，故本院结合原告的主张以及各月的工作日天数酌定原告在2017年7月至9月期间，工作日延长时加班180小时、周休日加班45小时，2017年10月至2018年1月期间，周休日加班42.5小时，2018年1月1日（元旦）加班8.5小时。关于加班工资的计算基数，仲裁期间被告主张原告每月工作26天，基本工资2000元，经核算，该工资标准未达到广州地区最低工资标准，且被告未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。故本院采纳原告的主张核算加班工资，被告应向原告支付2017年7月1日至3月15日期间的加班工资为7825.22元。关于未签订书面劳动合同二倍的工资差额问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。”本案中，周江林于2017年6月23日至2018年3月15日期间与金盾公司存在劳动关系，金盾公司未与周江林签订书面劳动合同，故金盾公司应当支付周江林2017年7月23日至2018年3月15日的二倍工资差额为40878.52元。关于违法解除劳动的原因。本案中，周江林虽主张金盾公司违法解除劳动关系，但未就其主张提供充分有效的证据予以证明，本院难以采信，鉴于金盾公司在诉讼中亦未就周江林的离职原因进行举证，且双方劳动关系已实际解除，故可视为由金盾公司提出经双方协商一致解除劳动关系。结合上文已查明的事实，经核算，周江林在2017年7月至2018年1月期间的月平均工资为5797.68元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，按照周江林的工作年限与离职前的月平均工资，金盾公司应向周江林支付解除劳动关系的经济补偿金5797.68元（=5797.68元×1个月）。被告金盾公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：一、原告周江林与被告广州金盾门业有限公司于2017年6月23日至2018年3月15日期间存在劳动关系；二、被告广州金盾门业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周江林支付2017年7月至2018年3月15日期间的工资23044.28元；三、被告广州金盾门业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周江林支付2017年7月至9月期间的加班工资7825.22元；四、被告广州金盾门业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周江林支付未签订书面劳动合同的二倍工资40878.52元；五、被告广州金盾门业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周江林支付解除劳动关系的经济补偿金5797.68元；六、驳回原告周江林其余的诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州金盾门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年六月十八日书 记 员  李锦嫦