云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1245号原告:张红进，男,1972年12月21日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张崇斌，云南崇圣律师事务律师，特别授权代理。被告：大理世纪美途汽车销售有限责任公司。统一社会信用代码：915329003518937796。法定代表人：吴宪，公司总经理。住所：大理市经济开发区。被告:吴宪，男，1990年12月13日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：杨洪林，男，1987年7月15日生，汉族，四川省绵阳市人，住大理市。原告张红进诉被告大理世纪美途汽车销售有限责任公司（以下简称美途公司）、吴宪、杨洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红进的委托诉讼代理人张崇斌，被告美途公司的法定代表人吴宪、被告吴宪、被告杨洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红进向本院提出诉讼请求：1、判令被告美途公司偿还原告借款人民币205,370元。2、判令被告吴宪、杨洪林对上述款项承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告杨洪林、吴宪共同出资创办大理世纪美途汽车销售有限责任公司。2017年12月8日，因周转资金的需要，被告吴宪、杨洪林让原告以个人名义向银行贷款后出借给公司借款205,370元，原告向浦东发展银行贷款后将205,370元转账到吴宪的银行账户，公司出具借条给原告，该借款用于公司经营周转，但因公司亏损，未向原告偿还借款。原告认为，原告虽系公司股东，但向公司出借的205,370元系个人向公司出借的款项，应由公司承担还款义务，同时吴宪、杨洪林系公司股东，因其二人在公司出资时未足额缴纳公司注册资本，对公司欠款应在其未缴纳的资本金范围内承担个人还款义务，故对该笔借款应承担补充清偿责任。被告美途公司辩称：被告吴宪、被告杨洪林与原告三人共同出资于2016年9月底向世纪汽车销售公司购买股权，当时协议购买的价格是56万元，加上5万元的原公司债务，合计61万元。购买后，一直是我们三人合伙经营，主要经营范围是汽车销售，公司经营至2018年9月。因生意不好，租赁的场地到期，就没有经营，公司未注销。转让公司股权时我们三人只支付了30万元，尚欠26万元未付清。其余5万元是公司债务。我和原告及杨洪林转让公司时每人出资了10万元，合计30万元支付给了转让公司的杨静（原公司所有人）。公司欠原告的款项是属实的，借款也是用于公司经营。现在公司除了向原告借款外，还向其他人借款36万元，其中吴宪出借16.7万元，还有20万元是向吴宪朋友吴建伟、杨琴妹的借款。被告吴宪辩称，借款是事实，原告也是公司的股东之一，应当三人按比例承担公司债务，承担比例按照工商登记比例来承担，工商登记的比例是被告吴宪占30%、原告张红进占30%、被告杨洪林占40%。被告杨洪林辩称，对于原告提出的借款是公司名义向原告借款的是事实，借款金额也是事实。但补充说明一点，当时以我和公司名义作为担保，原告作为借款人向案外人杨映红借款208,000元，该笔借款由杨映红转账到原告的个人账户。后来借款期限到期，由公司垫付了208,000元偿还了杨映红，原告只偿还了10万元，原告与杨映红之间的借贷关系已经消灭。当时公司转让的时候，我是原公司的职业经理人，杨静是投资人，吴宪是原公司的职工，原告与原公司有业务往来，所以当时杨静要转让公司，我们三人以低于市场价的价格将公司买入，因为工商登记的要求，不能按各占三分之一的比例注册，所以才登记为我占40%，但私下我们三人是各占三分之一股份。在2017年11月份，我提出将公司转让变现，无法达成共识，我就写了声明，声明我不再承担公司的所有债务。原告与吴宪还在声明上签字。之后，我就没再直接参与公司经营，所以公司现在这种情况，原告与吴宪的责任更多。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行举证质证，原告提交如下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份。A2、《借条》原件一份，《借记卡账户历史明细清单》打印件一份，证明原告转账到被告美途公司205,370元并由公司及法定代表人（吴宪）出具借条给原告借条，系公司向原告借款。A3、《营业执照》复印件一份，证明被告美途公司的注册情况。A4、《公司章程》复印件一份，证明公司三股东约定出资的比例，按照公司章程的规定，原告应出资30万元，被告吴宪应出资30万元，被告杨洪林应出资40万元。经质证，被告美途公司、吴宪、杨洪林质证对A1-A5组证据均无异议。被告吴宪提交如下证据：B1、（2019）云2901民初2184号民事判决书原件一份，执行和解协议原件一份，证明公司原所有人杨静诉被告美途公司股权转让纠纷，经本院审理后判决由美途公司、吴宪、张红进、杨洪林支付给杨静股权转让款260,000元，在执行中，吴宪、张红进、杨洪林达成和解协议按30％、30％、40％比例承担，并执行完毕。经质证，原告及被告美途公司、被告杨洪林对上述B1证据均无异议。被告杨洪林向本院提交如下证据：C1、民事诉状复印件一份、（2018）云2901民初2184号大理市人民法院民事判决书复印件一份，证明，杨静诉大理世纪美途汽车销售有限责任公司、吴宪、张红进、杨洪林股权转让纠纷，经本院审理后判决大理世纪美途汽车销售有限责任公司、吴宪、张红进、杨洪林支付给杨静人民币260,000元。C2、执行和解协议书复印件一份，证明2019年3月13日，吴宪、张红进、杨洪林与杨静达成和解协议按30％、30％、40％比例承担，并执行完毕。C3、声明一份。证明2018年2月9日，被告杨洪林出具声明其不再享有公司的经营权，不享有公司的盈利和承担亏损。C4、借款协议、借条各一份，证明2017年9月2日张红进向杨映红借款208,000元,并签订了借款协议和借条。C5、收条一份，证明张红进向杨映红借款208,000元由大理世纪美途汽车销售有限责任公司偿还。C6、大理世纪美途汽车销售有限责任公司章程原件一份，证明公司股东吴宪、张红进、杨洪林的出资比例为30％、30％、40％。原告对C3证据真实性无异议，张红进的签名确实是本人的，但这个声明与本案无关联性，本案所涉债务系杨洪林声明之前的债务，另声明本身不具备合法性，吴宪与张红进的签名仅仅确认收到这份声明，并不代表同意杨洪林的声明内容，股东之间的股权转让应召开股东大会，并有相关决议，而非一份声明就能股权转让。对其他证据均无异议。被告美途公司、吴宪认为，对C1-C6证据的真实性均无异议。但C4与案件无关，原告向杨映红的借款208,000元，由美途公司代偿后，张红进已经偿还给公司。声明是事实，声明第一条但其欠公司9万元，出让品牌和资源，不是实质性的东西，他拿出来6万元，第二天又说拿3万元，我们不同意，后来此协议不实际履行。第二条，我们同意把公司出让，但买方出价45万元，后又变为38万元，其姐姐杨静不同意，他也不同意，他们要求将公司欠杨静的26万元债务抵债，我与张红进不同意，所以此声明与本案无关，我不认可。其余证据无异议。我的处理意见是本案债务按出资比例分担。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。被告吴宪提交的证据B1、被告杨洪林提交的证据C1、C2、C6证明公司已经无力承担债务，大理市人民法院在执行过程中三股东与杨静达成和解协议，按比例承担债务，并执行完毕。双方当事人均无异议，本院予以确认。被告杨洪林提交的证据C3、C4、C5与本案无关联，本院不予确认。根据上述举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：原告张红进、被告杨洪林、被告吴宪共同出资于2016年12月30日成立大理世纪美途汽车销售有限责任公司，公司章程规定认缴出资额100万元，由股东吴宪出资30万元、张红进出资30万元、杨洪林出资40万元，按30％、30％、40％比例出资。股东吴宪实际出资10万元、张红进实际出资10万元、杨洪林实际出资10万元。2017年1月10日经大理州工商行政管理局批准并颁发了营业执照。2017年12月8日，因公司资金周转需要，原告张红进以个人名义向浦东发展银行贷款205,370元，后将贷款205,370元出借给美途公司。即日，原告张红进提供银行转账到被告吴宪的个人银行账户205,000元，通过POS机刷卡370元。被告美途公司出具给原告借条，借条载明“张红进于2017年12月8日借给大理世纪美途汽车销售有限责任公司现金205,370元，用于公司资金周转，借款公司大理世纪美途汽车销售有限责任公司，法人代表吴宪-2017年12月8日”。被告美途公司未偿还借款。原公司所有人杨静诉被告美途公司股权转让纠纷，经本院审理后判决由美途公司、吴宪、张红进、杨洪林支付给杨静股权转让款260,000元，在执行中，吴宪、张红进、杨洪林达成和解协议按30％、30％、40％比例承担，并执行完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告美途公司主张的债权205,370元，有被告美途公司出具的《借条》以及借记卡账户历史明细清单证明，原告与被告美途公司之间借贷关系成立。被告美途公司应当及时清偿债务。关于被告吴宪、杨洪林承担补充责任的问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。原告张红进、被告吴宪、杨洪林均系公司股东，未完成履行出资义务，应当在未出资本息范围内（被告吴宪未出资本金200,000元，原告张红进未出资本金200,000元，被告杨洪林未出资本金300,000元）对被告美途公司债务不能清偿的部分向原告张红进承担补充赔偿责任。被告杨洪林提出原告曾向杨映红借款208,000元，由公司代替原告偿还，原告及被告吴宪称此笔借款已经偿还，与本案无关。因本案与公司代替原告偿还借款是另一法律关系，因本案不予评判。被告杨洪林提出出资比例各占为30％，根据公司章程约定的出资比例为30％、30％、40％，故被告杨洪林提出的抗辩意见本院不予采纳。关于被告杨洪林向其余股东提出的声明，股东之间的股权转让应召开股东大会，并有相关决议，其声明中提出的股权转让，不能对抗对外债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告大理世纪美途汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张红进借款人民币205,370元；二、被告吴宪、被告杨洪林、原告张红进在未出资本息范围内（被告吴宪未出资本金200,000元，原告张红进未出资本金200,000元，被告杨洪林未出资本金300,000元）对被告大理世纪美途汽车销售有限责任公司债务不能清偿的部分向原告张红进承担补充赔偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,380元，减半收取2,190元，由被告大理世纪美途汽车销售有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年六月六日法官助理段金娟书记员杨佳