天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7322号原告：岳小琴，女，1958年11月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：尹利（与岳小琴系母子关系），男，1985年4月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：杭州寰洋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区世嘉君座5幢313室，统一社会信用代码91330103MA27YRMC43。法定代表人：张双燕。委托诉讼代理人：沈建威，该公司工作人员。原告岳小琴与被告杭州寰洋贸易有限公司（以下简称寰洋贸易公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹利、被告的委托诉讼代理人沈建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳小琴向本院提出诉讼请求：1.寰洋贸易公司赔偿5180元；2.案件受理费由寰洋贸易公司承担。事实及理由：岳小琴从寰洋贸易公司经营的淘宝网店“寰盛洋酒”购买了宫城峡无年份单一麦芽威士忌1瓶（以下称涉诉商品），单价518元，订单号为129237956460976694。该酒为日本宫城县仙台市宫城峡蒸馏所出产，根据国家质检总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》的规定，禁止从日本福岛县、群马县、枥木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。涉诉商品不符合食品安全标准，并且该商品没有保质期。应根据《食品安全法》第一百四十八条的规定承担十倍赔偿责任。现岳小琴诉至本院，提出如上诉讼请求。寰洋贸易公司辩称，不同意岳小琴的全部诉讼请求。岳小琴并非真正的消费者，其主张不应受到法律保护。岳小琴与其代理人尹利系母子关系，近年来二人多次、向多个商家故意购买日本埼玉县、福岛县、宫城县等12都县生产的威士忌，然后通过起诉的方式向商家索赔，同类案件至少10余起。岳小琴大量采购再起诉的行为表明，二人系职业操作人员，不是法律所保护的消费者。岳小琴曾于2017年9月3日、2018年1月8日、2018年2月7日、2018年3月20日起诉多起案件，上述案件均为岳小琴或其代理人购买日本同类威士忌而产生，岳小琴及其代理人早已知晓日本辐射区的威士忌问题。本案中岳小琴是在2018年3月1日联系寰洋贸易公司购买涉诉商品。其在购买时已经明知涉诉商品存在问题，仍然故意要求寰洋贸易公司代购涉诉商品，其根本不是善意的消费者。涉诉商品岳小琴没有举证证明因存在食品安全问题对其身体造成了损害，寰洋贸易公司已经在淘宝相关详情页上标明产地及代购，岳小琴不能以“欺诈”为由主张法律保护，更不能依食品安全法要求十倍赔偿。庭审过程中，本院组织当事人对岳小琴提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.淘宝订单截图、支付宝交易电子回单，证明：双方买卖合同关系成立；证据2.《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》、《关于开展销售来自日本核辐射区食品专项检查的通知》，证明：涉诉商品的违法性；证据3.涉诉商品翻译件，证明：涉诉商品的中文内容；证据4.《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、指导案例23号、《最高院就审理食品药品纠纷案件适用法律答记者问》，证明：本案正确适用法律的范围；证据5.判决书2份，证明：本案适用法律的范围及正确性；证据6.公证书2份、判决书、立案告知书，证明：寰洋贸易公司就本案涉诉商品涉及刑事犯罪。寰洋贸易公司对岳小琴提交的证据1至证据5无异议，但其主张当时在店铺商品页面标明是代购，并且其是被起诉后才知道涉诉商品不能够销售的；对证据6的关联性不予认可。庭审过程中，本院组织当事人对寰洋贸易公司提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.起诉书、判决书，证明：岳小琴知道涉诉商品是核辐射区商品仍购买；证据2.淘宝交易截图，证明：岳小琴是2018年3月才找寰洋贸易公司代购商品的。岳小琴对寰洋贸易公司提交的证据1中起诉书的真实性、合法性不予认可，对证据1中判决书的真实性无异议，对有关代理人的判决书的关联性不予认可，对证明目的不予认可，上述证据证明寰洋贸易公司的违法行为以及岳小琴及代理人的诉讼获得多个法院支持；对证据2的真实性无异议，对合法性、证明目的不予认可。本院认证意见如下：对岳小琴提交的证据1至证据4客观、真实，与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采用；对证据5、证据6的关联性不予认定，该证据本院不予采用。对寰洋贸易公司提交的证据1、证据2的真实性予以认定。经审理查明，2018年3月1日，岳小琴使用名为“岳小琴58”的账户在淘宝网中寰洋贸易公司所开办的“寰洋酒行”店铺购买了涉诉商品1件，实付货款518元，订单编号为129237956460976694。涉诉商品标签显示商品制造商为一甲威士忌株式会社6，东京都港区南青山5-4-31。庭审过程中，岳小琴自认涉诉商品已被饮用。2011年4月8日，国家质量监督检验检疫总局发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》第一条规定：自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。另查，岳小琴分别于2018年3月8日、2018年4月11日、2018年5月24日、2018年5月5日以同样的方式在寰洋贸易公司购买与涉诉商品相同的商品2瓶（商品总价1035.7元）、2瓶（商品总价1090元）、4瓶（商品总价2128元）、1瓶（商品总价532元），并全部诉至本院要求被告支付十倍赔偿金，案号分别为（2019）津0103民初7321号、7323号、7324号、7325号。本院认为，岳小琴在寰洋贸易公司开设的网店购买涉诉商品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”食品销售者负有保证食品安全的法定义务。由于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，国家质量监督检验检疫总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》明确规定，禁止从日本福岛县、东京都等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。寰洋贸易公司在其网店销售的涉诉商品标签中明确标明制造商的所在地为东京都，在寰洋贸易公司未提交证据证明涉诉商品实际产地与标签不符、进口商品检验检疫合格证明或其他能够证明涉诉商品符合食品安全标准的证据下，本院认定寰洋贸易公司销售的涉诉商品为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”对于岳小琴要求寰洋贸易公司支付赔偿金5180元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州寰洋贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳小琴支付赔偿金5180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告杭州寰洋贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年六月二十七日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。