wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14916号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1306号 申请执行人刘霞，女，1968年12月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人高士同，男，1949年8月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行，执行标的为赔偿款26604.75及利息、负担诉讼费200元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十八日 书记员  朱亚威
中华人民共和国江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2412号原告：朱本杨,男,1936年4月5日出生,汉族，住江苏省沛县。原告：卢素云,女,1936年7月4日出生,汉族，住江苏省沛县。原告：胡桂秋,女,1976年1月23日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告：朱思衡,女,2002年3月22日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。共同委托诉讼代理人：汤家永、郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。被告：戴水河，男，1953年12月27日出生，马来西亚籍，住上海市闵行区。被告：钱东蓉，女，1973年3月16日出生，汉族，住仪征市。共同委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。原告朱本扬、卢素云、胡桂秋、朱思衡与被告戴水河、钱东蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人汤家永、被告钱东蓉及其与被告戴水河共同的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失545945元（死亡赔偿金944000元、丧葬费39870、5元、被扶养人生活费102991元、精神损害抚慰金25000元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费20000元、车损50000元），超出交强险的部分，由三被告按照40%的比例赔偿；2、由三两被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月16日00时15分左右，被告戴水河驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行使至G40（沪陕高速公路）340KM+700M路段（由东向西）时，与因发生事故（该事故已作另案处理）后停于行车道内的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，在碰撞过程中致使位于行车道内的朱某被抛落至应急车道，致朱某当场死亡，苏Ｋ×××××小型轿车乘车人钱东蓉受伤，两车不同程度受损。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定死者朱某承担此事故的主要责任，被告戴水河承担事故的次要责任，被告钱东蓉无责任。被告戴水河驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告戴水河、钱东蓉辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。被告戴水河驾驶苏Ｋ×××××小型轿车登记在其妻子即被告钱东蓉名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。另被告钱东蓉受伤，苏Ｋ×××××小型轿车受损严重，我方保留向原告方追偿的权利。被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。被告戴水河驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在我司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年2月16日00时15分左右，被告戴水河驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行使至G40（沪陕高速公路）340KM+700M路段（由东向西）时，与因发生事故（该事故已作另案处理）后停于行车道内的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，在碰撞过程中致使位于行车道内的朱某被抛落至应急车道，致朱某当场死亡，苏Ｋ×××××小型轿车乘车人钱东蓉受伤，两车不同程度受损。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定死者朱某承担此事故的主要责任，被告戴水河承担事故的次要责任，被告钱东蓉无责任。2、被告戴水河驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、被告戴水河驾驶苏Ｋ×××××小型轿车登记在被告钱东蓉名下，被告戴水河和被告钱东蓉系夫妻关系。4、扬州市急救中心于2019年2月17日出具《死亡证明》一份，证明朱某于2019年2月16日00时35分于宁扬高速汤汪出口往南京方向2千米处死亡。5、原告朱本扬与死者朱某系父子关系，原告卢素云与死者朱某系母子关系。原告朱本扬与原告卢素云两人系夫妻关系，共育有五个子女。夫妻两人无其他生活来源，主要靠子女抚养。其中二儿子朱奎先天残疾，无抚养父母的能力，原告提交派出所情况说明、村委会证明及户口本予以佐证。6、原告胡桂秋与死者朱某系夫妻关系，婚后育有一女即原告朱思衡。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。被告戴水河驾驶机动车发生交通事故致原告死亡，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;被告戴水河承担事故的次要责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按35%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告戴水河承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、死者朱某系城镇户口，收入来源非农业，应适用受诉法院地城镇居民标准，死亡赔偿金认定为944000元（47200元*20）；2、丧葬费认定为39870.5元；3、死者朱某死亡时其婚生女未成年，其父母已年迈，被扶养人生活费为103117元（29462元*2*5÷4+29462元*2÷2），原告主张被扶养人生活费102991元，不违反法律规定，本院依法予以认定；4、结合事故当事人过错程度，精神抚慰金认定为17500元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失酌定为3000元；6、因苏Ｋ×××××小型轿车未经被告保险公司定损，四原告当庭撤回对车损的诉讼主张，系四原告自愿行为且不违背法律规定，本院依法予以准许。上述损失合计1107361.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告朱本扬、卢素云、胡桂秋、朱思衡损失110000元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱本扬、卢素云、胡桂秋、朱思衡损失349076.53元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由原告朱本扬、卢素云、胡桂秋、朱思衡负担630元，由被告戴水河负担2500元（四原告已预付，被告戴水河于本判决生效之日起十日内直接支付给四原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3130元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  谈文荣人民陪审员  范 羽人民陪审员  夏红卫二〇一九年六月八日法官 助理  陈严婷书 记 员  岳天翔
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初11027号     原告：陈某，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。   被告：海南兴利荣服饰贸易有限公司。统一社会信用代码：91460100075744290C。   法定代表人：王某。   原告陈某诉被告海南兴利荣服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告海南兴利荣服饰贸易有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告与被告自2018年3月3日至2018年6月16日期间存在劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付工资6833.33元（5、6月工资）；三、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿4000元。   事实与理由如下：原告于2018年3月3日进入被告处工作，双方之间存在事实劳动关系，但被告拖欠工资并无故辞退原告，已严重损害原告的合法权益，原告现依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告海南兴利荣服饰贸易有限公司未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法原告提交了以下证据：一、《劳动纠纷调解协议书》，证明劳资问题发生纠纷，到劳动监察中队进行投诉，通过调解双方达成一致，调解时间为2018年7月4日，但是本案被告没有按照调解协议来履行付款义务。二、《工资表》，证明原告的工资收入以及最后一个月工资收入。三、《考勤记录表》，证明原告正常出勤的事实，不存在迟到、早退、旷工行为。四、《身份证、被告企业机读档案信息》，证明原被告双方主体资格。被告提交了以下证据：一、《合伙投资服装厂协议书》，二、《合伙投资服装厂投资确认书》，三、《（2018）琼0108民初6313号民事判决书》。   上述证据已经本院审查，可以采信。   对于本案事实，本院认定如下，2018年7月4日，原告和被告在海口桂林洋综合执法大队劳动监察中队主持下达成劳动纠纷调解协议，确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，被告尚欠原告工资7133.33元，被告分别于2018年7月10日前支付633.33元、7月20日前支付3000元、7月30日前支付3500元。由于被告没有按时足额支付，原告于2018年7月24日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求确认原告与被告自2018年3月3日至2018年6月16日期间存在劳动关系；2.要求被告向原告支付工资6833.33元（5、6月）；3.要求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于当天以证据材料不足为由作出《海美劳人仲裁不字[2018]第33号不予受理案件通知书》。   原告陈某2018年4月工资为4000元，5月工资为4000元，6月工资为4000元。考勤记录表为2018年4月至6月。   本院认为，原告和被告在劳动纠纷调解协议中确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，且原告提供的工资表和考勤记录表均为2018年4月至6月，故本院确认双方于2018年4月至6月存在劳动关系。对于原告主张其与被告自2018年3月3日至2018年6月16日期间存在劳动关系，由于没有证据证明，故本院不予支持。由于被告公司经营不善，拖欠原告工资，存在违法解除劳动合同的情形。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在被告公司工作月平均工资为4000元，故被告公司应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为4000元（4000元/月×0.5个月×2倍）。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告陈某与被告海南兴利荣服饰贸易有限公司于2018年4月1日至6月30日存在劳动关系；   二、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告陈某支付工资人民币6833.33元；   三、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告陈某支付违法解除劳动合同赔偿金人民币4000元；   四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告海南兴利荣服饰贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年六月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初4367号原告：刘冰，女，汉族，1983年1月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：闫素梅，祝豪明（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：董丹，女，汉族，1982年8月16日出生，住河南省商丘市。被告：孙博，男，汉族，1982年11月5日出生，住河南省商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫素梅、祝豪明，被告孙博到庭参加诉讼，被告董丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告董丹向原告借款100万元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告承诺于2017年6月16日之前还清，但两被告至今未还。另两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙博应对上述借款承担连带清偿责任。被告孙博辩称：对原告的起诉无异议。经审理查明：2014年3月23日，两被告因资金紧张向原告借款200万元，后两被告陆续偿还原告100万元。2014年10月17日，被告董丹为原告出具借条一张，内容为：今借到刘冰现金壹佰万元正（￥1000000），期限2014.10.17-2014.11.16借款人：董丹2014.10.17。借款到期后，经原告催要，2016年8月29日，被告董丹在上述借条上写明“本人承诺此借条展期至2017年06月16日之前还清”。之后，两被告未按约定还款，双方形成纠纷，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请两被告借款未还，提供了被告董丹出具的借条、汇款凭证为证，被告孙博对此无异议，故本案两被告向原告借款100万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张的借款利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因借条均未明确约定借款利率，对原告主张的借款本金100万元利息应从2017年6月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告董丹、孙博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冰借款本息100万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月17日起至实际付清之日）。二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告董丹、孙博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月三日书记员  杨 茜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107执9856号之一本院于二〇二〇年六月八日对申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行与被执行人段瑞、姜长院公证债权文书一案，存在笔误,应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：裁定书第一页第七行“…被执行人段端，女…”补正为““…被执行人段瑞，女…；”；裁定书第一页第十二行“…执行人段端、姜…”补正为““…执行人段瑞、姜…；”；裁定书第一页第十五行“…端名下…”补正为““…瑞名下”；审判长 崔 扬二〇二〇年六月八日书记员 陈丽佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执707号之一申请执行人：蔡宏祥，男，1950年7月24日生，住亭湖区。被执行人：杨学进，男，1965年1月10日生，住亭湖区。申请执行人蔡宏祥与被执行人杨学进民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5510号法律文书载明：“被告杨学进应当于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡宏祥借款人民币83250元，并支付利息（自2018年9月10日起至实际给付之日止，按照按年利率6%标准支付利息。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨学进负担。”因被执行人杨学进未履行上述义务，申请执行人蔡宏祥向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人杨学进发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人蔡宏祥与被执行人达成和解协议，分期履行。本院认为，双方当事人达成和解，且分期履行，应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执707号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十七日书记员  路 超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6051号申请执行人北京天能通太阳能科技有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7598房间，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王占平，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。被执行人山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地：山东省淄博市博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏希敬，董事长。申请执行人北京天能通太阳能科技有限公司与被执行人山东福泰陶瓷股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17426号民事判决书业已生效。因被执行人未在规定时间内履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求山东福泰陶瓷股份有限公司给付17.445万元及迟延履行利息。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在经营，其名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2018)京0107民初17426号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年六月九日书记员 石联坤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10125号之一申请执行人张芳芬，女，1945年7月15日出生。被执行人张芳萍，女，1947年6月12日出生。被执行人张晚平，女，1962年10月5日出生。被执行人巩中华，女，1951年2月19日出生。被执行人张小晔，男，1980年10月31日出生。申请执行人张芳芬与被执行人张芳萍、张晚平、巩中华、张小晔共有物分割纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张芳萍给付案款人民币120.1382万元及相应利息，要求被执行人张晚平给付案款人民币共计4672.9元，要求被执行人巩中华及张小晔共同给付案款人民币共计1370.9元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人张晚平、巩中华、张小晔已依照（2018）京0101民初6886号民事判决书将全部案款及执行费向本院缴纳完毕；此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张芳萍名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人张芳萍纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6886号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇二〇年六月十二日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1919号 原告：滨州市晨鑫汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路以南、渤海二十路以西景观房9#105，统一社会信用代码91371600069960835R。 法定代表人：苏群群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁瑞，男，该公司职工。 被告：包希滨。 被告：张环。 原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司与被告包希滨、张环追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司委托诉讼代理人袁瑞到庭参加诉讼，被告包希滨、张环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款2169.26元及（自2018年8月28日起，以2169.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年8月，被告包希滨与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工行新城支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定由被告包希滨向工行滨州新城支行透支8400元用于支付购车款，并约定被告张环为工程偿债人，原告对此承担连带责任担保。自2018年5月起，被告包希滨未再按照上述合同的约定向工行新城支行履行还款义务。后经催要，原告便于2018年8月28日代被告包希滨将剩余的购车款费用2169.26元支付给了工行新城支行。原告在履行完以上担保义务后，被告至今尚未将上述款项归还原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告包希滨、张环均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书、担保承诺函、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、涉案车辆鲁Ｍ×××××车辆登记证书、证明、银行凭证，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日，被告包希滨（分期付款申请人）、张环（分期付款共同申请人）与工行新城支行（分期付款发放人）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定，分期付款申请人向原告购买汽车，车辆总价12000元，自行支付首付款3600元，剩余购车款8400元以透支方式支付；上述透支资金一次性划付给原告；分期还款共分24期，首期偿还392.08元，以后每期偿还的金额为376元。 同日，原告滨州晨鑫公司向工行新城支行出具担保承诺函，对被告包希滨的上述借款提供连带责任保证担保和保证金质押担保；保证期间为主债务确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年终止，如工商新城支行根据合同约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。 上述合同签订后，工行新城支行向原告滨州晨鑫公司账户汇款8400元。 因被告包希滨、张环未按合同约定还款，工行新城支行于2018年8月28日从原告滨州晨鑫公司的保证金账户中扣款2169.26元，用于偿还上述借款本息。 原告向被告包希滨、张环催要代偿款未果，诉至本院。 本院认为，被告包希滨、张环与工行新城支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、原告滨州市晨鑫汽车销售服务有限公司向工行新城支行出具的担保函均合法有效。因被告包希滨、张环未按时偿还借款，致使原告为其履行了担保代偿义务，故原告有权向被告包希滨、张环进行追偿。原告要求被告包希滨、张环支付其代偿款2169.26元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告包希滨、张环逾期还款，造成原告代偿，构成违约，应当承担违约责任。结合原告主张及法律规定，利息以代偿款2169.26元为基数，自2018年8月28日起至履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。 被告包希滨、张环未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告包希滨、张环于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司代偿款2169.26元及利息（以2169.26元为基数，自2018年8月28日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包希滨、张环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年六月十日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民申3号 再审申请人（原审原告）：赵虎山，男，1938年6月12日出生，汉族，农民，原籍肃宁县，现住天津市。 再审申请人委托诉讼代理人：田秀玲，女，1941年6月7日出生，汉族，农民，原籍肃宁县，现住址同上，身份证号：1329231941××××××××。系赵虎山之妻。 被申请人（原审被告）：李庆友，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被申请人（原审被告）：韩文库，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被申请人（原审被告）：韩香蕊，女，1950年8月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。 再审申请人赵虎山因与被申请人李庆友、韩文库、韩香蕊返还土地、赔偿损失纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵虎山请求法院：依法对（2018）冀0926民初1073号民事判决案件再审；申请再审理由：李庆友和韩香蕊因为法庭传唤不到庭，没有审理，希望这次一定要依法制裁他们俩。韩文库利用各种手段，应该写合同他写协议，应该写租赁他写转让，骗我这文盲人，他用两个有血缘关系的人给他做中证人。写完后他也没给我念，在合同书上，他私自盖了村委会印章，我的没有。因为支部书记和他一起干过二、三年工作，韩香蕊，韩文库的亲侄女，是于平的儿媳妇。所以各方面他们都有保护伞、防护林，我连个遮阳帽全没有。希望贵院批准我再审申请。 被申请人李庆友、韩文库、韩香蕊未答辩。 审查查明，申请人要求被告李庆友赔偿原告的承包地的经济损失60000元，要求韩文库返还原告的承包地2.46亩，要求被告韩香蕊将原告的耕地恢复原状并赔偿原告的经济损失。原审认为，原告主张李庆友阻拦种地，要求赔偿60000元，主张被告韩香蕊在自己承包的村东陆家房地取土，导致不能耕种，要求赔偿，无证据支持，故驳回其诉讼请求；对要求韩文库返还2.46亩耕地的主张，因其转让土地合法协议合法有效而未予支持。 本院经审查认为，再审申请中，申请人提交了肃宁县人民法院调解书，转让土地协议书，证人郭某、张某、韩某的书面证言以及自己的证言等证据不足以推翻原判决，原审依据审理查明的事实及证据所作出的判决并无错误，再审申请人申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵虎山的再审申请。 审判长  许富芳 审判员  李京华 审判员  马久利 二〇一九年六月十日 书记员  刘建慈 ——
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执571号 （2018）苏1322民初7559号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执515-1号 申请执行人：陈晓莉，女，1966年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人:潘其能，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：苏勇，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路东段349号。 法定代表人：杨仕先。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人陈晓莉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初478号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘其能、苏勇、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司应当向申请执行人支付劳务报酬6000元及判决确定的利息、迟延履行金。本院已执行到位2954.17元，除去受理费120元，和执行费50元，剩余2784.17元已通知申请执行人领取。本院于2019年3月5查封了被执行人苏勇名下位于涪城区房屋，2019年6月26日委托查封了被执行人苏勇名下位于苍溪县房屋。因本案标的小不予处置。申请执行人不要求对被执行人潘其能的车辆渝Ｆ×××××、川Ｂ378ＦＢ、被执行人苏勇的川Ｂ×××××日予以查封。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 莉
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0223民初2055号原告：尉氏县门楼任旭正农资家园。主要负责人：马旭正，男。被告：马全梅，女。原告尉氏县门楼任旭正农资家园与被告马全梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉氏县门楼任旭正农资家园的负责人马旭正到庭参加了诉讼。被告马全梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉氏县门楼任旭正农资家园向本院提出诉讼请求：依法判决被告马全梅向原告支付肥料款17100元。事实与理由：原告经营化肥销售生意，被告在原告处购买化肥，共欠原告肥料款17100元。被告2018年2月11日给原告出具欠条一份，约定2018年12月10日之前还清欠款。经原告多次催要，被告至今未还。原告尉氏县门楼任旭正农资家园为支持诉讼请求向本院提供的证据有：欠条一份。被告马全梅未答辩，且没有向本院提供证据。经审理查明：原告尉氏县门楼任旭正农资家园经营化肥销售生意，被告马全梅在原告处购买化肥，共欠原告肥料款17100元。被告2018年2月11日给原告出具欠条一份，约定2018年12月10日之前还清欠款。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告尉氏县门楼任旭正农资家园与被告马全梅订立的买卖合同，双方均认可，应认定为有效合同。被告应按合同约定向原告支付相应的货款。被告没有向原告支付货款，违反了有关法律规定。原告要求被告支付肥料款17100元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马全梅于本判决生效后十日内向原告尉氏县门楼任旭正农资家园支付肥料款17100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，保全费291元，由被告马全梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  李 锋二〇一九年六月十二日书 记 员  张亚丽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保333号 申请人：赵庆刚，男，1979年9月8日出生，住沂南县。 被申请人：临沂孔明房地产开发有限公司，住沂南县澳柯玛大道东岳超市，统一社会信用代码913713210562287255。 法定代表人：董明，经理。 申请人申请诉前财产保全一案，于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人临沂孔明房地产开发有限公司所有的银行存款135000元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保566号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人临沂孔明房地产开发有限公司所有的银行存款135000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 王 璐 二〇一九年六月二十七日 书记员 孙钦鹏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2120号原告：李金忠，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：钟晓蕾、姜金磊，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：姚秀英，女，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告李金忠与被告姚秀英建设工程分包合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张慧二〇一九年六月三日法官助理朱骏健书记员陆丽燕
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初144号 原告：邹正辉，男，1989年6月19日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：贾士福，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。 被告:邢炳祥，男，1987年9月29日生，汉族，住河北省青县。 被告：邢志旺，男，1966年3月18日生，汉族，住河北省青县。 原告邹正辉与被告邢炳祥、邢志旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹正辉及其委托诉讼代理人贾士福到庭参加诉讼，被告邢炳祥、邢志旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邹正辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款11万元并支付由此产生的利息；2、依照房屋买卖协议约定，被告向原告支付违约金（按协议约定）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日原告与被告邢炳祥签订平房买卖协议书一份，被告将自己房产一套以13万元价款卖与原告人，并经马厂村村干部赵作良作证，加盖村委会公章。原告当场交付现金11万元，并被告邢炳祥书写卖房收款收条一张。2017年5月25日，被告邢志旺将原告诉至青县法院，言称该平房买卖协议无效。原告认为有效无效不是考虑的问题，原告只是要求被告将购房款连同违约金一并给付原告，原告方才能将该房让出。基于以上事实，原告为维护自己的合法民事权益，现依据我国《民法》第111条、112条之规定，请求依法判令被告返还给原告房款及违约金。 被告邢炳祥、邢志旺在法定期限内未提交答辩状亦未提交相关证据。 原告邹正辉为证实自己主张，依法向本院提交双方签订的房屋买卖合同一份、原告向被告交付的购房款11万元的收款收据一份、青县人民法院（2017）冀0922民初2070号民事判决书一份。因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据的交换与质证，对原告提交的证据本院认定如下： 1、对房屋买卖合同及收款收据已经过青县人民法院（2017）冀0922民初2070号案件审理确认具有真实性，本院再次予以确认； 2、对青县人民法院（2017）冀0922民初2070号民事判决书，该判决系本院作出，现已生效，具有法律效力，对该证据本院予以采信。 根据原告提交的证据结合双方当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：被告邢志旺与邢炳祥系父子关系，系青县马厂镇上马厂村村民。邢志旺曾在该村内建造平房四间（本案涉及房屋），该房屋由邢炳祥占有使用。2017年3月9日，原告邹正辉与被告邢炳祥签订《平房买卖协议》，邢炳祥将上述房屋以13万元价格卖予邹正辉，并于当日收取邹正辉购房款11万元。2017年5月25日，邢志旺向本院提起诉讼，以邢炳祥无所有权为由请求确认邹正辉与邢炳祥之间的《平房买卖协议》无效。2017年9月28日本院作出（2017）冀0922民初2070号民事判决书，认定双方争议的《平房买卖协议》无效，该判决现已生效。 本院认为，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告邹正辉与被告邢炳祥之间的《平房买卖协议》被确认无效后，邢炳祥应返还邹正辉购房款11万元。合同无效后，原告主张被告赔偿因此所受到的损失，应予支持；但因该《平房买卖协议》无效系因邹正辉并非青县马厂镇上马厂村集体组织内部成员、其不享有该农村集体经济组织内宅基地使用权的资格造成，故而原告对协议无效的后果存在相应的过错；结合邢炳祥自愿出卖的实际行为，邢炳祥的过错程度大于邹正辉，综合分析本院酌定占80%为宜，因此，对于邹正辉购房款利息损失，邢炳祥应承担80%。利息损失的计算标准为：以11万元为基数，自交付房款次日（2017年3月10日）起，按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算至实际付清止。 合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，原告主张被告按照《平房买卖协议》的约定给付原告违约金，但违约金条款并不属于“解决争议方法的条款”，故原告关于违约金的主张应属无效，本院不予支持。 因邢志旺并非《平房买卖协议》的签订者，亦非购房款的实际接收人，故而原告请求邢志旺承担返还购房款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所诉，被告邢炳祥应返还原告邹正辉购房款11万元并赔偿利息损失的80%。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下： 一、被告邢炳祥返还原告邹正辉购房款11万元，并赔偿原告利息损失（利息损失的计算方式：以11万元为基数，自2017年3月10日起，按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算至实际付清止，以其总额的80%为准），并于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告邢炳祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费2500元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审 判 长  王国徽 人民陪审员  王国萌 人民陪审员  孙月健 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郑智鹏 附：相关法律法规 1．《中华人民共和国合同法》 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执28号申请执行人：齐秀翠，女，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：齐宝祥，男，1966年4月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人齐秀翠与被执行人齐宝祥民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人齐宝祥的工资，被执行人履行本案给付义务有了稳定的措施保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年六月十一日书记员  赵 蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2652号 原告：林崇荣，男，1964年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：傅晓兵、李姝静，福建秋生律师事务所执业律师。 被告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴钦泉，福建通久律师事务所实习律师。 被告：厦门市思明区阳光海岸小区第一届业主委员会，住所地厦门市思明区黄厝路577号。 主要负责人：张健民，主任。 原告林崇荣与被告厦门市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）、厦门市思明区阳光海岸小区第一届业主委员会（以下简称阳光海岸第一届业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。 林崇荣向本院提出诉讼请求：确认万科物业公司与阳光海岸第一届业委会之间的物业服务合同无效。事实和理由：阳光海岸第一届业委会在2017年6月2日的招标文件以阳光海岸小区业主大会名义对外招标，在招标开始前未得到业主大会授权，其招标行为无合法前提，且招标文件（2017年6月2日）规定开标与投标截止时间不一致。该业委会未经业主大会授权即以招标形式擅自选聘物业服务企业，并以物业服务五级的收费标准与万科物业公司签订合同，违反了物业管理条例的相关规定；且该业委会进行的所谓招标程序违法，从招标、评标、公布中标候选人，亦违反招投标法的规定，其招标行为无效，故涉案物业服务合同无效，对全体业主无约束力。 本院经审查认为，根据调查得知，阳光海岸第一届业委会任期现已届满，因候选人未达到法定人数要求，无法完成换届选举工作，新一届业主委员会尚未产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”因新一届业主委员会是否以及何时能够产生均不确定，目前缺乏明确的被告，故应驳回林崇荣的起诉，林崇荣可待业主委员会换届程序完毕后再行主张相关权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林崇荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年六月六日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18172号申请执行人：北京彩色环球技术开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡双槐树。法定代表人：王军生，经理。被执行人：冯骆生，男，1972年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。本院在执行北京彩色环球技术开发有限公司与冯骆生房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人北京彩色环球技术开发有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）京0108执18172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年六月九日书记员  李卓名
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初11022号     原告：王某1，海南省澄迈县人，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：海南兴利荣服饰贸易有限公司。统一社会信用代码：91460100075744290C。   法定代表人：王某2。   原告王某1诉被告海南兴利荣服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告海南兴利荣服饰贸易有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告与被告自2018年3月13日至2018年7月2日期间存在劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付工资4000元（5、6月工资）；三、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿1800元。   事实与理由如下：原告于2018年3月13日进入被告处工作，双方之间存在事实劳动关系，但被告拖欠工资并无故辞退原告，已严重损害原告的合法权益，原告现依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告海南兴利荣服饰贸易有限公司未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法原告提交了以下证据：一、《劳动纠纷调解协议书》，证明劳资问题发生纠纷，到劳动监察中队进行投诉，通过调解双方达成一致，调解时间为2018年7月4日，但是本案被告没有按照调解协议来履行付款义务。二、《工资表》，证明原告的工资收入以及最后一个月工资收入。三、《考勤记录表》，证明原告正常出勤的事实，不存在迟到、早退、旷工行为。四、《身份证、被告企业机读档案信息》，证明原被告双方主体资格。被告提交了以下证据：一、《合伙投资服装厂协议书》，二、《合伙投资服装厂投资确认书》，三、《（2018）琼0108民初6313号民事判决书》。   上述证据已经本院审查，可以采信。   对于本案事实，本院认定如下，2018年7月4日，原告和被告在海口桂林洋综合执法大队劳动监察中队主持下达成劳动纠纷调解协议，确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，被告尚欠原告工资4300元，被告分别于2018年7月10日前支付500元、7月20日前支付1500元、7月30日前支付2300元。由于被告没有按时足额支付，原告于2018年7月24日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求确认原告与被告自2018年3月13日至2018年7月2日期间存在劳动关系；2.要求被告向原告支付工资4000元（5、6月）；3.要求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金1800元。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于当天以证据材料不足为由作出《海美劳人仲裁不字[2018]第50号不予受理案件通知书》。   原告王某12018年4月工资为1800元，5月工资为1800元，6月工资为1800元。考勤记录表为2018年4月至6月。   本院认为，原告和被告在劳动纠纷调解协议中确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，且原告提供的工资表和考勤记录表均为2018年4月至6月，故本院确认双方于2018年4月至6月存在劳动关系。对于原告主张其与被告自2018年3月13日至2018年7月2日期间存在劳动关系，由于没有证据证明，故本院不予支持。由于被告公司经营不善，拖欠原告工资，存在违法解除劳动合同的情形。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在被告公司工作月平均工资为1800元，故被告公司应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为1800元（1800元/月×0.5个月×2倍）。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告王某1与被告海南兴利荣服饰贸易有限公司于2018年4月1日至6月30日存在劳动关系；   二、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告王某1支付工资人民币4000元；   三、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告王某1支付违法解除劳动合同赔偿金人民币1800元；   四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告海南兴利荣服饰贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年六月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6454号原告：豆可，女，汉族，1986年6月20日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：郑彦，河南辰正律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务，行长。委托代理人：王曼，上海方锐事务所律师。原告豆可与被告中国银行股份有限公司商丘分行名誉权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年六月二十一日书记员 曹思宇
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2197号之三申请执行人：何小锋，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王敏，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人何小锋与被执行人王敏健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在安徽省农村信用社联合社10045395657810000000016账户内存款人民币15816.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月四日书记员  曹友喜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15166号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3501号 原告：刘某某，女，1953年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：王某某，男，1975年4月10日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：白某某，女、1976年7月18日出生，汉族，住。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：吕立朝，河北**律师事务所律师。 原告刘某某与被告王某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人程翠双、被告王某某、白某某之共同委托诉讼代理人吕立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元；2、依法判令被告偿还其违约行为给原告造成的利息损失（按年利率24%支付自2014年4月8日起至实际付清之日止）；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，二被告向原告借款100万元，借款支付方式为银行汇款及现金给付，借款到期后被告未能偿还本息，借款展期。2014年4月8日，经原、被告协商，双方又续签借款合同，约定借款时间为2014年4月8日至2014年8月7日，借款利率月息3%，按实际天数计息。借款到期后，原告向被告催要，被告总以资金紧张为由推诿不予偿还本息。现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王某某、白某某辩称，原告所诉不实。二被告未从原告处借款，不存在还款付息，原告诉称在2013年签订合同，实际情况是：2013年被告未与原告签订合同，原告也不曾向被告支付借款100万元，原告提交的上海浦东发展银行的进账单，出票人是石家庄市桥东区润嘉文具用品商行，也不是原告；原告提交的2张农业银行业务回单，卡卡转账为60万元且收款人为王丽丽，非二被告，与二被告无关。原告所诉借款支付方式为银行汇款及现金给付更是无稽之谈，原告未与被告签订合同，被告不曾收到原告现金。被告与原告未在2013年签订借款合同，故不存在2014年续签一事。因被告未向原告借款，原告未向被告主张过还款，假使存在借款一事，也早已超过3年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，二被告向原告及张庆霞、兰云彩借款100万元用于生意，2013年1月6日和1月7日原告通过农业银行向被告王某某的姐姐王丽丽转款两笔共计60万元，并于2013年1月7日通过石家庄市桥东区润嘉文具用品商行向王丽丽转款335000元，2013年1月7日二被告与原告及张庆霞、兰云彩签订《借款合约》，载明：借款方王某某、白某某、出资方张庆霞、刘某某、兰云彩；借款方正式以借款人的身份，向出资方提出借款申请，借款金额为100万元，借款期自2013年1月7日起至4月7日共计3个月；借款方同意出资方按借款金额乘以2%的月费率计收利息；本借款合同采取最终一次性交费，定于借款方于2013年4月7日前携带以上本金和费用金额的支票（或现金）前往出资方部一次性缴清全部本金和利息；本合同采用每月交费，定于借款方每月在6日前携带以上借款本金的月利息前往出资方部缴清当月利息；定于借款方于2013年4月7日前携带以上本金和最后一个月的借款利息前往出资方部一次性缴清全部借款本金和利息。该合同由原告、张庆霞、兰云彩签名，并由二被告签名并按印。通过原告提交的白某某灵寿电话号码为138××××9969的短信截图，载明：“刘姐利息打过去了收到吗”、“今天利息能打过来吗？”以及原告向二被告催要借款等内容，可以证实，二被告借款后偿还原告部分利息，未能按约偿还本金。后原告将张庆霞、兰云彩的出借款给付二人，2014年4月8日原告与二被告续签了《借款合同》，载明：甲方（贷款方）刘某某、乙方（借款方）白某某、王某某、丙方（担保方）王令国、王丽丽；甲方借给乙方100万元借款时间2014年4月8日至2014年8月7日，已打入乙方指定王丽丽账户；贷款利率为整月息3%，按实际用款天数计息；丙方为乙方借款提供连带责任保证，假如乙方不能按期归还本息，由丙方负责为借款方偿还本息。合同签订后，二被告亦未向原告偿还本息，原告通过短信的形式多次向二被告催要借款未果。 另查明，石家庄市桥东区润嘉文具用品商行开业时间为2012年2月29日，2015年4月14日更名为石家庄市长安区润嘉文具用品商行。该商行于2019年5月22日出具《委托转款情况说明》，证实2013年1月7日借款人白某某、王某某向刘某某借款100万元，受刘某某委托其中33.5万元由石家庄市桥东区润嘉文具用品商行（现名称变更为石家庄市长安区润嘉文具用品商行）的浦发银行账户45×××42转账给借款人指定收款人王丽丽的浦发银行账号62×××96。 以上事实有借款合约、银行卡取款业务回单、上海浦东发展银行进账单、借款合同、委托转款情况说明、短信截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的借款合约、上海浦东发展银行记账单、银行卡取款业务回单、委托转款情况说明、短信截图以及借款合同可以形成证据链，证实二被告向原告与张庆霞、兰云彩借款100万元，并支付部分利息的事实。二被告关于不认识原告，未向原告借款以及是被蒙蔽签订的借款合同的辩解不成立，本院不予采信。故对于原告主张二被告偿还借款100万元及利息，本院予以支持，利息自2014年4月8日起按年息24%计算至实际付清之日止。关于本案诉讼时效一节，通过原告提交的短信截图，可以证实，原告一直向被告催要借款，故对被告关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王某某、白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金100万元及利息（利息按年息24%自2014年4月8日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24208元、保全费5000元（原告已预交），由被告王某某、白某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  肖亚杰 人民陪审员  杨红豆 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3093号 (2019)苏1322民初17711号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢129号之五申请执行人：时继贵，男，汉族，1971年5月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：盛士龙，男，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行时继贵与盛士龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛士龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛士龙在财付通支付科技有限公司的存款人民币55.25元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十一日书记员  董学兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特529号申请人：烟台金长城实业有限公司。申请人：魏改先。本院于2019年5月31日立案受理了申请人烟台金长城实业有限公司与申请人魏改先关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月三日书记员  盖 镭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执异38号异议人：徐薇，女，1966年1月30日生，汉族，住苏州市。申请执行人：江阴新锦南投资发展有限公司，统一社会信用代码9132028171865066X0，住所地江阴市。法定代表人：周成，该公司董事长。被执行人：江阴市普克石油机械配件制造有限公司，组织机构代码79106132-7，住所地江阴市。法定代表人：须小宇，该公司总经理。被执行人：须小宇,男,1961年3月7日生,汉族，住苏州市。在本院执行申请执行人江阴新锦南投资发展有限公司（以下简称锦南公司）与被执行人江阴市普克石油机械配件制造有限公司（以下简称普克公司）、须小宇企业借贷纠纷一案中，异议人徐薇对本院执行江阴市×××××××号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦南公司与普克公司、须小宇企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，根据锦南公司财产保全申请，作出（2018）苏0281民初3080号民事裁定书和协助执行通知书，并于2018年3月15日查封了须小宇名下坐落于苏州市×××××××××幢×室房产。该案经审理，本院于2018年4月9日作出（2018）苏0281民初3080号民事调解书：普克公司应付锦南公司借款本金300万元及利息、律师费213164元、诉讼费32249元，该款由普克公司于2018年5月至2018年10月1日前分期给付，须小宇承担连带清偿责任。调解书生效后，本院根据锦南公司申请，于2018年7月30日立案执行，执行案号（2018）苏0281执5532号。执行中，因普克公司、须小宇均未自动履行义务，本院于2018年10月16日以（2018）苏0281执5532号执行裁定，查封被执行人须小宇名下位于江阴市×××××××号房产（已有无锡市梁溪区人民法院在先查封行为，本院为轮候查封）。徐薇针对上述执行行为提出异议称，江阴市丽都城市花园47号房产系她与须小宇在夫妻关系存续期间内购置，属于夫妻共同财产。而本案执行中，须小宇承担的是连带保证责任，属于个人债务。因此，法院在执行她与须小宇的夫妻共同财产时，不能损害她的财产份额。请求依法预留拍卖款项的50%分配给她，以保护她的合法权益。申请执行人锦南公司称，徐薇的异议申请没有理由，他公司不认可。本院经审查认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。本院在对江阴市×××××××号房产查封时已有其他法院的查封行为，本院系轮候查封，未取得该房产的处置权。异议人徐薇理应针对首查封行为提起异议，而不能针对本院的轮候查封行为提起异议。因此，异议人徐薇所提执行异议不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件，对其异议申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回徐薇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋 祥人民陪审员  潘静芬人民陪审员  蒋红月二〇一九年六月十日书 记 员  袁 婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢546号 申请执行人淄博中晶碳素有限公司，住所地：张店区世纪路63号院2号0603。 法定代表人：王翔，经理。 被执行人淄博乾能铸造科技股份有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人赵秀华，经理。 本案在执行淄博中晶碳素有限公司申请执行淄博乾能铸造科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年2月13日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢546号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十四日 代理书记员  蒲韦彤
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初2973号之一原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告曹乾乾，男，1986年12月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告柳闪闪，女，1990年6月9日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告徐州铸王工程机械有限公司，住所地：徐州市泉山区王陵路118号余窑社区办公楼301室。法定代表人，柳保良。本院受理原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告曹乾乾、柳闪闪、徐州铸王工程机械有限公司追偿权纠纷一案后，在提交答辩状期间，被告曹乾乾、徐州铸王工程机械有限公司对本院提出管辖异议,认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地和合同履行地都在徐州市铜山区，因此，本院没有管辖权，应当由徐州市铜山区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系原告中发公司基于《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称担保服务协议）提出诉讼的追偿权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《担保服务协议》第十六条约定“因本协议发生的争议，各方应友好协商解决，协商不成的，由乙方住所地人民法院管辖。”该约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《担保服务协议》的乙方中发公司的住所地长沙经济技术开发区位于长沙县范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告曹乾乾、徐州铸王工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年六月七日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9441号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9534号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执724号 （2018）苏1322民初7575号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
锡林浩特市人民法院刑 事 裁 定 书{案号}锡林浩特市人民法院刑事裁定书（2019）内2502刑初61号之一公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人杨某，户籍所在地广东省佛山市，捕前住广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路怡景苑。2016年2月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被锡林浩特市公安局刑事拘留（在逃），2018年6月30日在广东佛山市顺德区被抓获并临时羁押于容桂派出所，2018年7月7日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2018年7月23日经锡林浩特市人民检察院批准被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。辩护人任某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控，被告人杨某犯有信用卡诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，公诉机关补充证据完毕，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 苏乙拉图审 判 员 包 文 玲人民陪审员 刘 晓 燕二〇一九年六月八日书 记 员 苏  文
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116民初3471号之一 原告：江苏艺创自控阀门有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道杨庄南村A座105室-1。 法定代表人：王振见，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：启东华昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市大兴镇工业集中区。 法定代表人：季学飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。 被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。 法定代表人：刘佑锟，该公司执行董事。 原告江苏艺创自控阀门有限公司（以下简称艺创公司）与被告启东华昌建筑劳务有限公司（以下简称华昌公司）、中国化学工程第十六建设有限公司（以下简称十六化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 艺创公司诉称，艺创公司与华昌公司签订《购销合同》一份，约定艺创公司向华昌公司提供货物，由华昌公司支付货款，结算方式为预付30%，货到工地两周付40%，货到工地两个月付清（或春节前付清）。合同签订后，经双方确定发货清单，华昌公司支付了货款15万元，艺创公司于2018年10月23日开始发货，至同年12月6日发货完毕。然华昌公司未按约支付剩余货款。因十六化建公司系华昌公司总承包单位，应与华昌公司共同承担付款责任。故艺创公司诉至法院，要求华昌公司支付货款377,032元、违约金107,271.5元，十六化建公司在欠付工程款范围内对华昌公司的债务承担连带清偿责任。 华昌公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为:艺创公司提供的《购销合同》上约定管辖法院是“守约方人民法院”。本案中，艺创公司未按约交货违约在先，其并非守约方。在未经实质审理前无法确认合同守约方，故本案应由合同履行地即滁州经开区工程所在地或华昌公司住所地即江苏省启东市人民法院管辖。综上，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，艺创公司与华昌公司约定双方履行合同发生争议若协商解决不成，依法向守约方所在地人民法院起诉。因当事人是否违约必须在法院审理之后才能确定，在确定管辖时，尚未进入实体审理，违约方和守约方是不明确的，由守约方法院管辖的约定亦不明确，故该管辖约定应认定无效，本案应按法定管辖原则确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然艺创公司提供的合同上载明工程地点、交货地点均是安徽滁州，但此并非是对合同履行地的约定。艺创公司的诉讼请求为支付货款及违约金，作为货币接受方，其所在地应认定为合同履行地。艺创公司的住所地在南京市江北新区，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下: 驳回启东华昌建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  厉荣媛 二〇一九年六月十五日 书记员  滕丹丹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2755号之一申请执行人邹平君弟物流有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处前城村，统一社会信用代码913716263346384428。法定代表人段济元，总经理。被执行人郑兆磊，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人邹平君弟物流有限公司与被执行人郑兆磊追偿权纠纷一案，邹平县人民法院（2019）鲁1626民初4293号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告郑兆磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平君弟物流有限公司代偿款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2020年6月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年12月13日依法冻结被执行人邹平君弟物流有限公司在工行山东省滨州邹平支行银行账户，账户可用余额为14289.72元；本院于2019年12月13日依法冻结被执行人在中国工商银行邹平县支行银行账户，账户可用余额为1471.28元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金302900元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626民初4293号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  宋守亮审判员  成 涛二〇一九年六月三日书记员  耿殿豪备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1911号 罪犯冯波，男，1968年4月6日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）黔六中刑一初字第25号刑事判决，认定该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2007年10月8日作出（2007）黔高刑三终字第142号刑事判决书，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年1月26日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2012年6月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年6月20日起至2031年3月19日止。 2014年5月至2016年7月经本院先后二次裁定共减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月原考评累计积分53.3分，折算新考核分值453.05分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯冯波准予减刑八个月(刑期自2012年6月20日起至2027年5月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1484号原告：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区昆仑山路78号。法定代表人：李培松，总经理。被告：刘会鹏，男，1972年2月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘会坤，男，1969年12月19日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告李宗伟、被告王仁旭买卖合同纠纷一案中，经审查，发现原告所述主体名称存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十七日书记员  薛 恒
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10958号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：德宏读本广告传媒有限公司，住所地云南省德宏州芒市友谊路7号。 法定代表人：纳英。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告德宏读本广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1328号原告：平湖市正昌锁业有限公司。住所地：平湖市广陈镇广平公路民主段99号1幢底层。法定代理人：余仁谦，执行董事。委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。被告：嘉善海川箱包有限公司。住所地：嘉善县罗星街道阳光西路1522号2号楼1层。法定代表人：姚海池，执行董事。原告平湖市正昌锁业有限公司为与被告嘉善海川箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款102132元，并赔偿原告利息损失（计算方式：以102132元为本金，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率1.5倍计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未作答辩。三、查明的事实：原、被告素有业务往来。2019年3月19日，原、被告经过对帐后出具《嘉善海川箱包有限公司欠平湖市正昌锁业有限公司货款情况表》1份，确认截止2019年3月18日，双方之间货款共计772534元，原告已收到670402元，故被告结欠原告货款102132元。被告的法定代表人姚海池在该表上签署了名字及日期。此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。上述事实由原告的陈述及提供的《嘉善海川箱包有限公司欠平湖市正昌锁业有限公司贷款情况表》、发票等予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告确认结欠原告货款102132元，但未予清偿货款，显属欠理，故原告要求被告支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。被告一直未付款，造成原告利息损失，该损失应由被告承担，关于利息损失的计算方式，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善海川箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市正昌锁业有限公司货款102132元，并赔偿利息损失（计算方式：以102132元为基数，自2019年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元、减半收取1171元，由被告嘉善海川箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年六月五日书记员  戴 丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1882号 罪犯丰洪波，男，1968年1月10日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）筑刑一初字第130号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月25日起至2030年7月24日止。 2014年2月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯丰洪波准予减刑七个月(刑期自2011年10月25日起至2026年10月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执602号申请执行人管建霞，女，1973年11月27日生，汉族，居民，住灌南县。被告胥志敏，男，1989年4月24日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人管建霞与被执行人胥志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5952号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人桑培霞名下无其他财产可供执行；本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月十一日书记员  朱倩倩
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执863号申请执行人：法库县农村信用合作联社被执行人：杨万林法库县农村信用合作联社与杨万林借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年六月十四日书记员  王 鑫
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执恢1号之一 申请执行人：郑素凡，女，1966年12月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：杨柏和（又名杨柏桦），男，1988年6月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于郑素凡与杨柏和民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122民初270号民事调解书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人杨柏和应付还申请人郑素凡借款本金5887元及利息。本院根据申请执行人的请求，于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨柏和送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨柏和未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人杨柏和在相关金融机构设有资金账户，其名下登记有汽车一辆（粤Ｄ×××××）。本院依法冻结被执行人杨柏和相关银行账户并查封其名下汽车。现申请人郑素凡借款本金5887元及利息被执行人全部未还，本案执行费全部未缴。 鉴于被执行人杨柏和无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人杨柏和现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈铭杰