wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3696-1号原告：许平所，男，1968年3月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日出生，住泰州市姜堰区。被告：广西南宁瑞嘉建筑装饰工程有限公司。原告许平所与被告广西南宁瑞嘉建筑装饰工程有限公司、许明、李小春劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，诉讼中，原告于同月11日向本院申请撤回对被告广西南宁瑞嘉建筑装饰工程有限公司起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许平所撤回对被告广西南宁瑞嘉建筑装饰工程有限公司的起诉。审 判 员  单 洁二〇一九年六月十一日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5392号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限公司（原厦门新凯宾物业服务有限公司），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹东寅，男，该公司员工。 被告：林美惠，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限公司与被告林美惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年六月三日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1488号原告：王某1,男,1953年1月14日出生,汉族，西山煤电集团公司白家庄矿业公司退休职工，住山西省长治市长子县。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。被告：王某2，女，1999年8月15日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告王某1与被告王某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的收养关系；2、判令被告补偿原告收养期间的扶养费、教育费等120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某1与吕玉梅经人介绍于1999年3月29日登记结婚，由于双方均为再婚,故没有再行生育子女。双方于1999年8月至山西汾阳栗家庄吕玉梅的亲戚家中抱养了被告,后与原告及吕玉梅以养父母、养女关系共同生活。期间原告与吕玉梅承担被告的抚养、教育等费用，后吕玉梅因病去世,原告便独自抚养被告至今。20l6至2019年,被告在4年的时间基本没有回家探望在长治长子县养老的原告,致原告孤独一人在家生活。期间还盗走了原告的公积金手续，进而取走了原告2万余元的公积金款项。后更是欺骗不识字的原告，将原告名下的员工购房指标以书面的形式转让给了被告。原告得知事情的原委后向被告打电话便无人接听,独自至太原寻找被告同样无功而返,被告的行为令人发指。原告多年来尽心竭力,尽到了一名养父的抚养义务。而被告作为养女,在成年参加工作后不但不能扶养原告的起居生活,更是不断通过隐瞒、欺骗的手段恶意侵占原告的财产,实属不该。现原、被告的关系已彻底恶化,已无再行修复父女关系的可能。据上,原告认为,被告在原告生活需人照料之时,却不能报答原告的养育之恩，甚至是连一声“父亲”都没有叫过,原告实出无奈,故特向人民法院提起诉讼,诉请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费2700元免于收取，原告王某1预交的案件受理费1350元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年六月十一日书记员 李婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申58号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：创世时代（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区西上园3区13号楼6层162室。法定代表人：张华林，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张岳，男，1980年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：马峥嵘、孟宪凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：烟台帝豪置业有限公司，住所地山东省海阳市东凤大道中路63号帝豪庄园。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：王新广、赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。再审申请人创世时代（北京）房地产经纪有限公司（以下简称创世时代公司）、张岳因与被申请人烟台帝豪置业有限公司（以下简称帝豪公司）委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创世时代公司、张岳共同申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审条件，应予再审。理由如下：一、原审判决认定事实缺乏证据支持。（一）创世时代公司未能完成2015年度、2016年度的销售任务系因帝豪公司违约在先，原审法院对此未予查明不当。1.帝豪公司并未按照《帝豪·庄园全国销售总代理合同》（以下简称《总代理合同》)的约定向创世时代公司提供房源，原审法院认为只要取得房屋预售许可证的房屋都系创世时代公司可销售的房源，明显不合逻辑。2.帝豪公司并未履行《总代理合同》第五条、第六条第一款以及帝豪公司2015年7月1日出具的《承诺书》第7条约定的先合同义务，系导致创世时代公司未能完成销售任务的重要原因。3.帝豪公司销售项目商品房亦构成违约，严重影响创世时代公司执行销售计划。4.帝豪公司擅自调整销售价格是涉案房屋销售困难的重要原因。（二）张岳根据创世时代公司的授权并经帝豪公司同意代收佣金，属于职务行为，不存在违约，亦未给帝豪公司造成损失，不应承担连带还款责任。本案中张岳并未擅自将个人银行账户借给创世时代公司使用，作为创世时代公司管理人员，其根据公司委托以个人银行账户为公司代收部分佣金属于职务行为。张岳代收的佣金仍归创世时代公司所有，且帝豪公司收到创业时代公司出具给张岳代收佣金的授权后亦未提出异议。二、原审法院对于创世时代公司调取证据以及司法鉴定的申请均未予准许不当。（一）为证实帝豪公司未向创世时代公司提供充足的房源用于完成销售任务，创世时代公司申请法院到海阳市住房交易中心调取证据，但原审法院未予准许。（二）为证实创世时代公司提交的《补充协议》的真实性，创世时代公司多次提交书面鉴定申请，但原审法院未予准许。三、原审判决依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（以下简称《批复》）判决张岳承担连带付款责任属于适用法律错误。（一）《批复》未明确规定账户出借人应承担责任的情形以及承担何种责任，本案中张岳系替创世时代公司代收合法佣金，与帝豪公司主张的违约金无关联。（二）《批复》并非法律，且未规定由账户出借人承担连带责任。（三）连带责任的承担应依据责任人的过错和相对当事人的损失确定。本案中帝豪公司主张的违约金并非其损失，即使创世时代公司在合同履行过程中存在违约情形，也不能就此认定张岳存在过错或违约行为。本院经审查认为，首先，关于创世时代公司是否存在违约的问题。依据原审查明的事实，帝豪公司提供给创世时代公司用于代理销售的房屋均为现房，帝豪公司原审中提交了相关房屋销售许可证予以证实，房屋销售许可证载明了符合销售条件的房屋的楼号、面积、数量等信息，并且双方签订的《总代理合同》明确约定销控表由创世时代公司制定并报帝豪公司，因而创世时代公司主张帝豪公司未按合同约定提供充足可售房源证据不足，原审法院对此认定并无不当。对于创世时代公司主张的帝豪公司违反《总代理合同》约定的先合同义务以及擅自调整价格等问题，因其原审中并未主张，本院对此不予审查。关于创世时代公司主张帝豪公司违反合同约定擅自销售项目商品房的问题，其中内部职工购买房屋及棚改房部分，原审法院已告知双方对该争议部分另案主张，本案中不予审查；原审判决认定的工程款抵扣房及回迁户的安置房屋不计入销售业绩，符合合同约定及法律规定，对此认定并无不当。综上，原审法院认定创世时代公司因其自身原因未完成销售任务并承担违约责任，以及未准许创世时代公司的证据调取申请并无不当。其次，关于张岳应否承担连带责任的问题。依据创世时代公司原审提交的银行交易明细清单、项目佣金收支情况明细表以及原审查明的相关事实可以看出，首先，帝豪公司支付给创世时代公司的房屋销售佣金均打入张岳个人银行卡；其次，张岳将帝豪公司打入其个人账户的佣金既用于支付创世时代公司费用，也用于其个人支出，且大部分为其个人支配使用；再次，张岳以创世时代公司总经理名义签字支付佣金及发放工资。综上可以认定，张岳出借个人账户供创世时代公司使用，且创世时代公司打入张岳个人账户的房屋销售佣金归其个人实际支配使用，张岳个人资产已与创世时代公司资产形成混同。根据《批复》关于“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处罚外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，原审法院判令张岳承担连带付款责任并无不当。关于创世时代公司对其提交的《补充协议》的真实性申请鉴定的问题。因双方当事人均提交了《补充协议》，但对该协议第三条争议较大，且双方亦无其他证据证实其提交的《补充协议》的真实性。为避免因鉴定给房屋销售造成损失，原审法院已当庭告知双方当事人先对事实清楚部分进行解决，对争议部分可另行主张，故原审法院未准许创世时代公司的鉴定申请亦无不当。综上,创世时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回创世时代（北京）房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年六月六日书记员 朱 桦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3747号申请执行人:中国银行股份有限公司宁波市江东支行被执行人:李君公民身份号码:3623301988××××××××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初12513号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李君履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李君名下有车辆(车辆,众泰牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,众泰牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月十一日()书记员 :崔超琼
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1431号原告：龙文刚，男，1969年12月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系经理，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：龙彦红，女，1964年2月22日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县桓仁镇鑫龙水阀门管件商店，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天泰花园。被告：张炳海，男，1973年7月19日出生，汉族，天津市人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。原告龙文刚与被告桓仁满族自治县桓仁镇鑫龙水阀门管件商店、张炳海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。龙文刚向本院提出诉讼请求，要求被告给付房屋差价款185852元。事实和理由：2015年原告承建天泰花园二期工程，在被告处赊欠水暖电料款总计361186元。2017年7月31日，经原被告协商，原被告同意以原告开发的天泰花园13号楼1单元3-3号面积74.31平方米住宅、14号楼2单元8-2号面积92.47平方米单价3280元住宅抵顶被告的材料款。被告于2017年8月9日为原告出具欠据一份，并有被告的签字和盖章。双方口头约定房屋欠款六个月内给付。到期后，被告以困难为由拒绝给付。本院经审查认为，被告张炳海于2017年8月9日出具欠据一份，载明：“欠房款抵材料费余额185852.4元”，并有桓仁满族自治县桓仁镇鑫龙水阀门管件商店发票专用章盖章。在原告龙文刚提供的2017年7月31日水暖结算单内容显示“张炳海欠公司185852.4元”，经原告龙文刚确认，该款系与本溪亿科投资管理有限公司之间的欠款，而非与原告龙文刚之间的欠款。现原告龙文刚以其名义主张权利，属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回龙文刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年六月二十八日书记员  赵鹤
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1874号申请执行人:耿华甫，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张正祥，男，汉族，居民，住滨海县。耿华甫与张正祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）滨民初字第1073号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告张正祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿华甫支付借款本金30000元及利息（自2013年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告张正祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已另案处置张正祥名下位于滨海县人民南路西侧新时代乐园XX、位于滨海县××路西侧××名人××室房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十一日书记员  贺大可
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2343号原告：招振雄，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省广州市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。本院在审理原告招振雄与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告招振雄于2019年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告招振雄的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招振雄撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告招振雄负担。审判员  曹钰二〇一九年六月二十六日法官助理吴坪芯书记员伍津君
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执345号 申请执行人于丽云，女，1988年10月11日出生，汉族，桂林高新万达广场有限公司员工，住桂林市秀峰区。 被执行人金宇鑫，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地：桂林市象山区。 本院作出的（2018）桂0302民初106号民事判决书已发生法律效力，于丽云申请执行金宇鑫民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人金宇鑫名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  梁 莹 二〇一九年六月二十日 书记员  李皓皓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7427号申请执行人赵建义，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省。被执行人凡学(上海)教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人殷彤彤。本院在执行(2018)沪0115民初89570号赵建义与凡学(上海)教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人及其法定代表人予以限制高消费并将其加入了失信被执行人名单。另经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年六月十八日书记员  朱 珩附：相关法律条文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1557号起诉人：姜兆珍，女，1958年8月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住所地为桓仁满族自治县。2018年5月30日，本院收到姜兆珍的起诉状，起诉人姜兆珍称，原告家七口人共有一块口粮田5.76亩，该土地坐落在桓仁县，小地名为:苗圃一等地。2016年11月17日，原告家七口人同意将该地租赁给二被告经营夹植树苗，并签订《租赁合同》，合同内容约定:期限为二年(2017年春天至2018年末)，租金每年每亩1300元，两年共计7400元(该款已一次性交清)，二被告在经营期间，不准改变土地使用用途，不准采砂、挖土，改变土地性质它用。合同签订后，二被告在经营期间，违反合同约定，改变土地使用用途，取土、挖沙，破坏土地原貌，将树根、废石等杂物填坑，来应付、冒充合同约定。该行为原告多次制止未果，为此，诉至贵院，请求贵院依法判令原告与二被告间签订的土地租赁合同终止，要求二被告将土地恢复原貌，赔偿损失18000元，望贵院支持。经审查，本院认为，起诉人姜兆珍要求与二被告间签订的土地租赁合同终止，要求二被告二被告将土地恢复原貌，赔偿损失18000元。姜兆珍的诉讼请求与被告陈庆林、孙晓军之间没有直接的利害关系，原告姜兆珍诉讼被告陈庆林、孙晓军的主体错误，故起诉人姜兆珍的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人姜兆珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年六月二十六日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执451号申请执行人：李保清，男，1957年4月2日出生，汉族，住云梦县，被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村，统一信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许应平，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河二女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，关于申请执行人李保清与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许应平、方某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）鄂0923民初1052号民事判决书现已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许应平、方某仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人李保清于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，除本院轮候查封被执行人云梦县汉湖精米加工厂所有的位于湖北省云梦县下辛店镇爱国村厂房、土地、生产线设备和方汉河、许应平所有的位于湖北省云梦县下辛店镇爱国村六组房屋外，被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许应平、方某无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年六月二十四日书记员  袁 巍
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0121行初25号原告粟长林，男，1962年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告长沙县自然资源局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路598号。法定代表人范新国，局长。委托诉讼代理人戴领，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人杨海波，长沙县征地拆迁中心工作人员。被告长沙市自然资源和规划局，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人冯意刚，局长。委托诉讼代理人李月，长沙市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人宴明科，湖南中楚律师事务所律师。原告粟长林不服被告长沙县自然资源局（原长沙县国土资源局，以下简称县资源局）及长沙市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）请求撤销行政复议决定及要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告粟长林诉称，2010年，原长沙县国土资源局以代征的名义对原告房屋进行了征收。2017年12月，原告所在的组因土地征收起诉长沙县人民政府，在诉讼中才发现原长沙县国土资源局进行的代征没有任何法律授权，没有办理征地审批手续。原告向市资源和规划局申请复议，要求撤销双方签订的房屋拆迁补偿协议，并按合法征收时房屋现行的征收补偿标准对原告已拆除的房屋给付补偿款差价。市资源和规划局以原告未提供拆迁协议，且没有证据证明涉案的土地已被征收为由，驳回了原告的申请。原告认为县资源局（原长沙县国土资源局）在没有办理农用地转用审批手续的情况下，对原告房屋进行征收是违法的，签订的拆迁协议应该撤销。市资源和规划局不尊重客观事实，且在复议中遗漏原告要求按现行政策补偿房屋差价的请求，以驳回申请的方式维持县资源局的行政行为明显不当。故请求法院：1、撤销市资源和规划局作出的长国土复决字（2018）132号复议决定；2、撤销县资源局（原长沙县国土资源局）的房屋拆迁补偿协议；3、按照2018年10月22日施行的湖南省征收政策标准计算补偿款，将增加的补偿款支付给原告。被告县资源局辩称,原告对被告实施的代征是明知的，且于2011年9月13日原告粟长林户与星沙产业基地管理委员会签订了征地拆迁腾地通知书。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，原告应该从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年提起诉讼。本案中，原告于2011年9月13日就签订了腾地通知书，其提起复议和诉讼均超过了法定的起诉期限。故请求法院依法驳回粟长林的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在起诉状中自认其房屋于2010年由原长沙县国土资源局代征。从庭前会议查明的事实，原告签订腾地通知书的时间为2011年9月13日，原告在那时起就知道或者应当知道腾地通知书的内容，原告粟长林于2019年3月21日向本院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告粟长林的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告粟长林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌审 判 员  陈庆华人民陪审员  高 榕二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱微微附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1425执236号申请执行人袁光，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人吕高生，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人袁光与被执行人吕高生民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人吕高生的财产进行了查证，被执行人名下虽有车辆，但未实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁光在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年六月三十日书记员  关龙祥
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2398号 张某1： 关于申请执行人张展宏;张银燕;张银秋;张某2与被执行人张某1法定继承纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18201号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2398号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月五日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3166号之一原告：林鸿程，男，1971年11月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪娜，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：盖州市博通电脑有限公司，住所地盖州市长征大街12-1号，统一社会信用代码：91210881719659949C。法定代表人：李新，执行董事兼总经理。被告：李新，男，1965年12月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：王丽伟，女，1966年2月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告林鸿程与被告盖州市博通电脑有限公司、李新、王丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一九年六月十日书记员  于萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2683号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地：广州从化江埔街御景路6号，统一社会信用代码：91440101799414190A。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：禤雯靖、邝楚君，该公司员工。被告：陈锦洪，男，1991年5月15日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司与被告陈锦洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司于2019年6月21日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司负担（已付）。（此页无正文）审判员  李静敏二〇一九年六月二十四日书记员  徐 剑
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2087号之一原告：王某。被告：王某。原告王某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费2150元、保全费5000元，均由原告王某负担。审判员  都皓怡二〇一九年六月二十八日书记员  刘秦羽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13244号申请执行人高伟，男，1966年9月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人上海玥云餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，田玲。申请执行人高伟依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第603号裁决书，于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人上海玥云餐饮管理有限公司支付27,200元(人民币,下同)。本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年6月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海玥云餐饮管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人高伟也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第603号裁决书的本次执行程序。申请执行人高伟仍享有要求被执行人上海玥云餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海玥云餐饮管理有限公司仍负有继续向申请执行人高伟履行的义务；若申请执行人高伟发现被执行人上海玥云餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年六月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初836号                                           原告                       林君明，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。             汪雪花，女，1969年1月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向林君明、汪雪花支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款698360元×0.01%计算，从2016年7月1日计至2018年4月15日，违约金总计45603元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付林君明、汪雪花以购房款698360元为基数每日0.01％的标准自2016年7月1日计算至2018年4月8日（共计646天）的逾期办证违约金45114元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回林君明、汪雪花的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费940元，减半收取计470元，由林君明、汪雪花负担5元，永泰县上一房地产开发有限公司负担465元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1225号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：蔡斌，系行长。委托诉讼代理人：杜晓彤，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李惠君，系北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。被申请人：李成文，男，1970年10月14日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。被申请人：曲虹，女，1972年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街11号E座204室。法定代表人：李成文。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李成文、曲虹、沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1670650.79元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李成文、曲虹、沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司存款1670650.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年六月十八日书记员  宋娇娇
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初1126号                               原告                       黄新文，男，1985年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。             梁婷，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向黄新文、梁婷支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款909888元×0.01%计算，从2017年3月7日计至2019年1月8日，违约金总计61144元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付黄新文、梁婷以购房款909888元为基数每日0.01％的标准自2017年3月8日计算至2019年1月8日（共计671天）的逾期办证违约金61053元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回黄新文、梁婷的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1328元，减半收取计664元，由黄新文、梁婷负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担663元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员    郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十日                                     法官助理   李 霞             书 记 员 洪美玲
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初2235号原告：王素彬，女，1951年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：郭峰，男，1988年9月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告王素彬与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素彬，被告郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金10万元；2.以10万元为本金，自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告借款10万元，约定短期内还款，按月息2分支付利息。并以一张10万元支票质押原告处作为借款担保。2013年2月8日，原告向被告主张该债权时，被告向原告出具借据一张，但并未还款。原告多次主张债权未果，故诉至法院。被告郭峰辩称，起诉状中原告诉称被告先质押支票，后向其出具借条，而支票签发日期是2月22日，借据日期为2月8日可见原告起诉的借款事实并不存在。原告提供的借据中仅有被告以经手人身份的签字，没有写明还款时间、借款利息，况且原被告双方互不相识，不符合常理和日常交易习惯，不能以此证明被告为借款人。被告2013年7月4日才开通尾号5529这个手机号，可见原告提供的借据上的信息为事后填写，该借据不具有真实性。原告未能提供银行付款凭证和被告向原告出具的借条、收条，可见原告起诉的事实并不存在。2013年被告担任沈阳奥淞装饰工程公司的法定代表人，为方便财务管理和经营，被告在公司财务处留存了部分空白的据条，上面只有我以经手人身份的签字，不清楚原告从何处得到这张空白的据条。原告于2013年3月1日已经知道支票不能兑付，其权利收到侵犯，已经超过诉讼时效，原告迟迟不来向被告索要借款就是因为根本不存在此笔借款。本院经审理认定事实如下：原、被告经被告伯父介绍相识，被告于2013年2月8日以转账支票一张作为抵押，从原告处借款10万元，原告以给付现金的方式向被告实际交付了借款本金9.9万元。同日，被告对原告写明内容的借据予以确认，并在该借据上签名。款项借出后，被告至今未能偿还借款本金，故原告诉至法院。本院认为，被告以转账支票作为抵押从原告处借款的行为，属于自然人之间形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法、有效。原告交付借款本金后，被告未能向原告返还借款本金的行为已经构成违约，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金数额以原告实际交付金额为准。原告另主张要求被告按照月利率2%支付借款利息，因原告举证期间内未能提供相关证据予以证明，原告亦在庭审中陈述未约定过借款利息，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告提出原、被告之间不存在民间借贷法律关系，虽然承认借据“郭峰”签名为其本人书写，抵押的转账支票也承认是被告出具，但其主张该签名是在空白据条上先书写的名字。为了公司财务管理和经营在预留空白条签名的做法显然不符合公司财务管理习惯，本院不予采信。另外，被告陈述其与原告并不相识也没有到原告处借过款，但又陈述因为原告没有交付借款本金所以没有告知原告抵押支票的密码，可见被告已将转账支票交给原告而没有告知原告支票密码，被告陈述前后矛盾，无法自圆其说，故本院对于被告的此抗辩不予采信。被告另提出，原告起诉已经超过诉讼时效。根据原告陈述，原、被告并未约定借款期限，原告可随时主张权利，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：一、被告郭峰于本判决生效后十五日内偿还原告王素彬借款本金9.9万元；二、驳回原告王素彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  赵 亮二〇一九年六月十八日书 记 员  李 彤本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0121行初39号原告粟赛,女,1983年10月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告长沙县自然资源局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路598号。法定代表人范新国，局长。委托诉讼代理人戴领，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人杨海波，长沙县征地拆迁中心工作人员。被告长沙市自然资源和规划局，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人冯意刚，局长。委托诉讼代理人李月，长沙市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人宴明科，湖南中楚律师事务所律师。原告粟赛不服被告长沙县自然资源局（原长沙县国土资源局，以下简称县资源局）及长沙市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）请求撤销行政复议决定及要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告粟赛诉称，2010年，原长沙县国土资源局以代征的名义对原告房屋进行了征收。2017年12月，原告所在的组因土地征收起诉长沙县人民政府，在诉讼中才发现原长沙县国土资源局进行的代征没有任何法律授权，没有办理征地审批手续。原告向市资源和规划局申请复议，要求撤销双方签订的房屋拆迁补偿协议，并按合法征收时房屋现行的征收补偿标准对原告已拆除的房屋给付补偿款差价。市资源和规划局以原告未提供拆迁协议，且没有证据证明涉案的土地已被征收为由，驳回了原告的申请。原告认为县资源局（原长沙县国土资源局）在没有办理农用地转用审批手续的情况下，对原告房屋进行征收是违法的，签订的拆迁协议应该撤销。市资源和规划局不尊重客观事实，且在复议中遗漏原告要求按现行政策补偿房屋差价的请求，以驳回申请的方式维持县资源局的行政行为明显不当。故请求法院：1、撤销市资源和规划局作出的长国土复决字（2018）136号复议决定；2、撤销县资源局（原长沙县国土资源局）的房屋拆迁补偿协议；3、按照2018年10月22日施行的湖南省征收政策标准计算补偿款，将增加的补偿款支付给原告。被告县资源局辩称,原告对被告实施的代征是明知的，且于2011年6月30日原告粟赛与星沙产业基地管理委员会签订了征地拆迁腾地通知书。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，原告应该从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年提起诉讼。本案中，原告于2011年6月30日就签订了腾地通知书，其提起复议和诉讼均超过了法定的起诉期限。故请求法院依法驳回粟赛的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在起诉状中自认其房屋于2010年由原长沙县国土资源局代征。从庭前会议查明的事实，原告签订腾地通知书的时间为2011年6月30日，原告在那时起就知道或者应当知道腾地通知书的内容，原告粟赛于2019年3月21日向本院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告粟赛的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告粟赛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌审 判 员  陈庆华人民陪审员  高 榕二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱微微附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2846号 原告：雷刚，男，1974年12月2日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告雷刚与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷刚委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉、林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金104,573.89元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订编号为2058714号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”6-5-2-503号房屋出售给原告，该房屋总价款为465,392元，原告一次性付款方式支付房款，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月18日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月18日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计992天，需向原告支付逾期交房违约金138,779.89元。经原告催告，2016年12月，被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金34,206元，剩余的违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告雷刚在本案中主张的事实，故对原告雷刚主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告雷刚与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告雷刚）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月18日，共计747天，即违约金为465,392元×0.1‰×747天=34,765元（取整）。2.关于原告雷刚根据《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书的案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告雷刚无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告雷刚逾期交房违约金34,765元； 二、驳回原告雷刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,196元，由原告雷刚承担861元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年六月二十一日 书记员 马春兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9443号申请执行人张燕，女，1985年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王新宏，男，1983年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵国强，男，1962年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵丽敏，女，1959年9月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。关于张燕、王新宏与赵国强、赵丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初7331号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月26日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年六月二十八日书记员  朱 珩附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5558号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。 法定代表人：林新才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林秀玉。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告林秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年六月三日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初154号 原告：梁召梅，女，1974年8月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何春勉，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被告：南宁力子房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园第四幢10号商铺。 法定代表人：赵欣。 本院在原告梁召梅与被告南宁力子房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告梁召梅于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁召梅自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁召梅回起诉。 案件受理费50元（原告已预交12800元），减半收取25元，由原告梁召梅负担，剩余案件受理费12750元由本院按规定退还原告梁召梅。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄榆文
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初231号 原告：王茂浚，男，1978年7月4日出生，住丹东市元宝区。 被告：李文艳，女，1966年7月13日出生，住丹东市振兴区。 原告王茂浚诉被告李文艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂浚到庭参加了诉讼。被告李文艳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款32000元。事实与理由：2017年8月11日，被告向原告借款32000元整，经原告多次催要，被告至今拒不给付，故诉至贵院。 被告李文艳未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月11日，被告李文艳从原告处借款并向原告出具借据记载“今借王茂浚（人民币）叁万贰仟元，利息按照银行利息4倍计算，到期还清。”当日，原告向被告出具收据记载己收到原告转账18400元，现金13600元，共计32000元。 庭审中原告称，原、被告口头约定利息为每月900元，被告偿还了9个月利息后，又偿还了1.5万元本金，后又偿还了2个月利息，每月利息按照400元标准计算，之后再未偿还利息及本金。故诉讼请求变更为要求被告偿还1.7万元本金，利息按照每月400元计算，从2018年8月11日起至款项实际付清之日止。 本院所确认的上述事实，有借据、收据、招商银行账户历史交易明细表以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：借据、收据等相关证据系记载原、被告债权债务关系的凭证，就借条记载内容应认定原告与被告借贷关系成立，应受法律保护。本案应审查原告要求被告支付的本息数额是否有事实及法律依据。因借据记载利息按照银行利息4倍计算，故原告主张双方口头约定借款期内利息以月利息900元计算，本院不予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。被告于2017年9月11日至2018年5月11日每月偿还900元，在先偿还利息的情况下，剩余款项应抵充本金。中国人民银行2017、2018年份贷款年利率为4.35%（六个月至一年），被告9月份偿还900元，应扣除当月利息464元〔（4.35%×4倍×32000元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为31564元〔32000元-（900元-464元）〕。被告于10月偿还900元，应扣除当月利息457.67元〔（4.35%×4倍×31564元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为31121.67元〔31564元-（900元-457.67元）〕。11月被告偿还900元，应扣除当月利息451.26元〔（4.35%×4倍×31121.67元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为30672.93元〔31121.67元-（900元-451.26元）〕。12月被告偿还900元，应扣除当月利息444.76元〔（4.35%×4倍×30672.93元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为30217.69元〔30672.93元-（900元-444.76元）〕。1月被告偿还900元，应扣除当月利息438.16元〔（4.35%×4倍×30217.69元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为29755.85元〔30217.69元-（900元-438.16元）〕。2月被告偿还900元，应扣除当月利息431.46元〔（4.35%×4倍×29755.85元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为29287.31元〔29755.85元-（900元-431.46元）〕。3月被告偿还900元，应扣除当月利息424.67元〔（4.35%×4倍×29287.31元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为28811.98元〔29287.31元-（900元-424.67元）〕。4月被告偿还900元，应扣除当月利息417.77元〔（4.35%×4倍×28811.98元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为28329.75元〔28811.98元-（900元-417.77元）〕。5月被告偿还900元，应扣除当月利息410.78元〔（4.35%×4倍×28329.75元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为27840.53元〔28329.75元-（900元-410.78元）〕。后被告偿还本金1.5万元，借款本金为12840.53（27840.53元－15000元）。被告于2018年6月、7月分别偿还400元，6月被告偿还400元，应扣除当月利息186.19元〔（4.35%×4倍×12840.53元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为12626.72元〔12840.53元-（400元-186.14元），7月被告偿还400元，应扣除当月利息183.09元〔（4.35%×4倍×12626.72元）/12个月〕，剩余款项充抵本金，充抵后借款本金为12409.81元〔12626.72元-（400元-183.09元），故本金被告应以12409.81元为基数，自2018年8月11日起按银行贷款利率的4倍向原告支付逾期利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂浚借款12409.81元及利息（利息以12409.81元为基数，自2018年8月11日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4倍计算）； 二、驳回原告王茂浚的其他诉讼请求。 如果被告李文艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费560元，由被告李文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  佟玲* 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年六月十日 书 记 员  夏慧恬
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初173号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初173号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人卢吉攀，男，1981年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，捕前住东方市八所镇皇宁村。2019年1月12日因殴打他人，被东方市公安局处以行政拘留十五日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月26日被东方市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人卢吉攀犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2019年4月28日决定立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官张少雄、检察官助理罗新出庭支持公诉，被害人王某、被告人卢吉攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2019年1月6日晚，被告人卢吉攀因债务纠纷问题与被害人王某协商不成后便怀恨在心，当得知王某在东方市八所镇龙珠商场“新阿里郎舞厅”喝茶后，便前往该舞厅，并拿一把“U型”摩托车锁将王某的头部打致重伤二级。公诉机关认为，被告人卢吉攀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢吉攀具有坦白情节，且已赔偿被害人的医疗费人民币3.5万元。建议本院在有期徒刑三年至四年的幅度内，对被告人卢吉攀处以刑罚。提请本院依法判处。经审理查明，被告人卢吉攀给被害人王某打了一口井，后因王某未能足额给付工钱而多次打电话向被害人王某追讨，但未果。2019年1月6日晚，被告人卢吉攀得知被害人王某在东方市八所镇龙珠商场“新阿里郎舞厅”喝茶后，便前往该舞厅并拿一把“U型”摩托车锁将被害人王某的头部打伤。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤势已达重伤二级。另查明，案件发生后，被告人卢吉攀于2019年1月12日被东方市公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币500元；在被害人王某住院治疗期间，被告人卢吉攀通过其家属给付医疗等费用人民币共计35000元给被害人王某。上述事实，被告人卢吉攀在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证“U型”摩托车锁（照片）；2、书证：常住人口信息、受案登记表、违法犯罪记录查询、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、缴款书、到案经过等；3、证人方某的证言；4、被害人王某的陈述；5、鉴定意见；6、现场勘验、辨认笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人卢吉攀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人卢吉攀到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，依法可以从轻处罚；另，被告人卢吉攀在案件发生后，能积极赔偿医药费等各项经济损失人民币共计35000元给被害人王某，可酌情从轻处罚。根据被告人卢吉攀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢吉攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，包括行政拘留的14天，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2022年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 符桂光审判员 王 婧审判员 陈凤羽 二○一九年六月三日书记员 卿雅洁附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执348号申请执行人:李某1，男，2005年12月1日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。系被执行人许某之子。法定代理人：李某2，男，1983年10月9日生，汉族，居民，系申请执行人李某1父亲。被执行人：许某，女，1983年9月14日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。李某1与许某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏0922民初225号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告许某承担原告李某1抚养费每月人民币500元，此款自2017年３月1日起按年给付至李某1独立生活之日止，2017年抚养费于2017年3月31日前给付，以后每年抚养费于上一年度12月30日前给付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告许某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十一日书记员  贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执648号申请执行人:宜兴市中汇环保设备有限公司。住所地：宜兴市。法定代表人：史建忠，该公司董事长。被执行人：盐城市坤展化工有限公司。住所地：江苏滨海经济开发区。法定代表人：唐建坤，该公司董事长。宜兴市中汇环保设备有限公司与盐城市坤展化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏0922民初2939号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：、被告盐城市坤展化工有限公司于2018年10月8日前向原告宜兴市中汇环保设备有限公司支付工程款10万元;于2018年11月8日前向原告宜兴市中汇环保设备有限公司支付工程款10万元；于2018年12月8日前向原告宜兴市中汇环保设备有限公司支付工程款15.89万元并赔偿损失3万元。如果被告盐城市坤展化工有限公司未按协议第一条约定期限全额履行，原告宜兴市中汇环保设备有限公司可就全部欠付工程款35,89万元及损失3万元中未实际履行的部分申请执行，被告盐城市坤展化工有限公司并对欠付工程款35,89万元向原告宜兴市中汇环保设备有限公司承担从2014年12月21日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费10852元，减半收取5426元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年3月14日、2019年5月23日、2019年6月18日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月十四日书记员  王俊翔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执26号之三申请执行人：张嵩，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：费长征，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽利德工程设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区柏庄春暖花开小区1号楼106号，统一社会信用代码91340300586121052T。法定代表人：刘光两，该公司总经理。申请执行人张嵩与被执行人费长征、安徽利德工程设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月02日作出的(2018)皖0304民初163号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告费长征于本判决生效之日起十日内偿还原告张嵩借款本金350000元及利息（自2016年9月24日起按月息2%计算至付清之日止）；二、被告安徽利德工程设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告安徽利德工程设备有限公司承担保证责任后，有权向被告费长征追偿；三、驳回原告张嵩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，保全费1270元，公告费860元，合计10570元，由被告费长征、安徽利德工程设备有限公司负担。”被告费长征、安徽利德工程设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人费长征、安徽利德工程设备有限公司纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：本院分别于2019年01月08日、2019年03月07日、2019年04月28日通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产等登记信息等进行了查询，暂未发现可供执行财产。经查明，被执行人费长征名下有车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已予以查封，但因未实际控制财产，无法处置。本案案款现已部分执行到位，尚有部分案款未执行到位。对未执行到位案款，暂未发现可供执行财产。以上执行情况，本院已于2019年06月05日以书面谈话形式告知了申请执行人张嵩，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵峰审判员  张磊审判员  李庆二〇一九年六月十二日书记员  方颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5897号之十九申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号。主要负责人：张清和，行长。委托诉讼代理人：王梦涓，该分行员工。被执行人：宁波市虞乐进出口贸易有限公司（统一社会信用代码为913302037930052819），住所地宁波市海曙区长春路70号（4-1）。法定代表人：李火灿，董事长。被执行人：宁波创新建设有限公司（统一社会信用代码为91330205144220459F），住所地宁波市江北区文教路81号。法定代表人：劳利辉，总经理。被执行人：浙江汇鑫建设有限公司（统一社会信用代码为91330604146110130Q），住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号27楼。法定代表人：李信灿，董事长。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（统一社会信用代码为91330200144129428F），住所地宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种，董事长。被执行人：宁波聚鑫置业有限公司（统一社会信用代码为91330205554544800Q），住所地宁波市江北区长兴路689弄24号3幢2-1-05室。法定代表人：刘德艮，董事长。被执行人：何利钢，男，1987年10月23日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：何火种，男，1963年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李金芬，女，1963年12月6日出生汉族，住波市鄞州区。本院在执行平安银行股份有限公司宁波分行与宁波市虞乐进出口贸易有限公司、宁波创新建设有限公司、浙江汇鑫建设有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何利钢、何火种、李金芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇宜安路392号的房地产。同月31日10时18分，买受人卢明明（公民身份号码为3305221990××××××××）以35.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇宜安路392号的房地产的查封；二、被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇宜安路392号的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为长房权证泗安字第××号；土地使用证号为长土国用（2013）第01800589号】的相应权利归买受人卢明明所有。物权自本裁定送达买受人卢明明时起转移；三、买受人卢明明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年六月十三日代书记员 许诗楠
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2086号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。负责人：杨珠文。委托代理人（特别授权）：杨昌，系该公司员工。被告：何元军，男，1984年3月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：胡中进，男，1983年1月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（简称浙江凝睿公司）与被告何元军、胡中进追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托代理人杨昌到庭参加诉讼，被告何元军、胡中进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司诉称：被告何元军拟购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称艮山工商银行）申请牡丹信用卡透支款。2016年12月19日，原告与被告何元军、胡中进签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定为被告何元军透支贷款提供担保，被告胡中进作为贷款共同债务人。因被告何元军在向艮山工商银行贷款后未按约定偿还借款，银行以此为由债务提前到期而请求原告偿还债务，原告于2018年3月22日代为偿还债务67620.59元。为此，诉请被告何元军、胡中进按合同约定偿还原告代偿借款67620.59元，并按日利率0.6‰给付利息，从垫付之次日起计算至2019年1月22日的利息12415.14元。之后计算按此标准计算至代偿款结清之日止；案件受理费由被告何元军、胡中进负担。原告浙江凝睿公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照，法人身份证，法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、信用卡透支分期付款担保服务合同，证明被告何元军需购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款服务，并由原告对信用卡贷款提供保证服务，被告胡中进作为共同共同借款人的事实；3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明被告何元军于2016年11月11日与艮山工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；4、代偿证明，证明原告为被告何元军信用卡透支借款向艮山工商银行提供担保并垫付贷款本息67620.59元的事实。被告何元军辩称：原告浙江凝睿公司诉请的金额与事实不符，购车款共为99800元，其已偿还30000元，剩余应偿还车款为69800元。故请求以该车辆以物抵债后，不足部分，被告按每月不高于800元的还款额分期偿还借款本金。被告何元军在举证期限内未向本院提交证据。被告胡中进未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经本院认证，原告提交的证据客观真实、来源合法，本院予以采信。经审理查明：2016年12月19日，以被告何元军作为乙方、被告胡中进作为丙方、原告浙江凝睿公司作为丁方与案外人贵州省六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司（简称宜汇艾公司）作为甲方共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（简称《服务合同》），就被告何元军申请信用卡透支资金购车做如下约定，被告何元军拟向艮山工商银行贷款总计98281.17元（含车价尾款78000元、银行手续费7741.17元、担保服务费12540元），还款期数36期，每月15日还款，每期还款金额为2731元整；若被告何元军未按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告或宜汇艾公司（统称代偿方）代偿的，应自代偿之日起向代偿方归还代偿款并按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费；在《服务合同》中各方还约定由被告胡中进作为被告何元军共同债务人，在因乙方何元军的违约行为承担责任后，被告胡中进对宜汇艾公司、浙江凝睿公司不具有追偿权等。同时明确被告何元军知晓信用卡中含有车价尾款及向宜汇艾公司支付的担保服务费。2017年1月3日，被告何元军与艮山工商银行签订编号为FQ-QC-12020223-2016175416的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（简称《抵押合同》）。该合同约定，透支债务人何元军向透支债权人艮山工商银行透支资金用于向原告浙江凝睿公司购车，并指定浙江凝睿公司的名下账户收取透支资金，被告何元军提供贷款所购买车辆名爵车作为抵押担保,同时《抵押合同》约定债权人的主债权存在其他担保的情况下，债权人有权自行决定实现担保的顺序。贷款发放后，由于被告何元军、胡中进未按借款合同履行偿还债务，2018年3月16日，艮山工商银行向被告浙江凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》载明：截至2018年3月1日，被告已累计3期未能全额扣款受偿，且何元军尚欠该行透支债务72054.37元（含滞纳金、违约金、利息），按借款合同的约定认为债务已提前到期，要求原告浙江凝睿公司在2018年3月26日前偿还此借款。2018年3月22日，原告浙江凝睿公司代偿了编号为FQ-QC-12020223-2016175416的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》名下的借款本息等共计67620.59元。2018年11月26日，艮山工商银行向原告浙江凝睿公司出具了代偿证明，证明原告浙江凝睿公司代偿了该借款本息等共计67620.5元。本院认为:被告何元军因购买车辆向艮山工商银行透支贷款，由原告浙江凝睿公司与被告何元军、胡中进及案外人宜汇艾公司签订《服务合同》，系合同各方真实意思表示，合同各方均应全面履行该合同确定的义务。原告作为被告何元军向银行贷款的连带责任保证人向艮山工商银行偿还借款本息67620.59元后，其有权向被告何元军进行追偿。被告何元军辩解其只偿还贷款本金的理由不成立。被告何元军未及时偿还原告代偿款，根据原、被告双方签订的《服务合同》第11-1条约定应支付原告利息作为资金占用费，由于合同约定的利率过高，原告虽自愿将利率按日1‰调整为按日0.6‰支付资金占用费，但并未提供证据证实因其代偿行为带来的实际损失，结合《服务合同》中被告何元军因贷款78000元承担的12540元担保服务费、手续费7741.17元及约定支付利息作为资金占用费的意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，本院决定将资金占用费酌情调整为从垫付之日起以67620.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际结清之日止；被告胡中进作为共同债务人，应对该债务承担共同偿还责任。被告胡中进经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、辩解等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何元军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司欠付垫付款67620.59元，并以浙江凝睿汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付的代偿款67620.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至代偿款实际结清之日止；二、被告胡中进对上述债务承担连带偿还责任;三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告何元军、胡中进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘仁信二〇一九年六月四日书记员  曾 清
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1821号 申请执行人：陈庆彪，男，1964年4月8日出生，住玉环市。 被执行人：李法文，男，1960年1月12日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人陈庆彪与被执行人李法文买卖合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民特1229号民事裁定，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款35300元及利息、申请执行费429.5元，案件受理费429.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李法文所有的号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年六月四日 代书记员 胡明微
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1238号之一 申请执行人：廖扬明，男，1958年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯敏强，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：尤婉琴，女，1979年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告廖扬明与被告冯敏强、尤婉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯敏强应于本判决发生法律效力之日起十日内向廖扬明归还借款400000元及利息，尤婉琴对冯敏强的上述债务承担连带责任，冯敏强、尤婉琴负担案件受理费3676元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，立执行案号为（2016）粤0606执12162号，该案执行到位133000元后因无其他财产可供执行依法裁定终结本次执行。后权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅发现被执行人仅有部分存款，本院依法扣划款项31777.31元，扣缴执行费549.47元后余31227.84元，已经支付给申请执行人；冻结了被执行人尤婉琴的支付宝账户20×××76（注册手机号码189××××3737，期限从2018年7月9日至2019年7月8日），申请执行人如需继续冻结应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街光明股份合作经济社持有农村股权，本院于2019年1月11日向该股份社送达了执行文书及协助执行扣划通知书。 四、被执行人尤婉琴曾于2018年7月到庭反映其现时家庭生活困难，且有多个子女需要抚养及子女患有先天性疾病的情况，暂难以履行完毕法律文书确定的义务。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位31777.31元，扣缴执行费549.47元后余31227.84元，已经支付给申请执行人，未执行标的为债务 245403.3元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁少婷
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终707号上诉人(原审被告)：孙小燕，女，1985年3月5日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被上诉人(原审原告)：姚向红，男，1989年2月19日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。上诉人孙小燕因与被上诉人姚向红民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙小燕上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。2018年8月2日孙小燕手头紧向姚向红借钱，姚向红通过微信转账给孙小燕支付33255.46元，8月3日孙小燕又向姚向红借现金15000元，孙小燕共向姚向红借款48255.6元，而不是60000元。姚向红向一审法院起诉请求：孙小燕偿还借款本金60000元。一审法院查明的事实：姚向红与孙小燕系朋友关系。孙小燕以急需资金周转为由，向姚向红借款。2018年8月3日，姚向红以微信转账方式分四次向孙小燕微信账号“红牡丹”转账合计45000元。当日，姚向红再次向孙小燕提供现金借款15000元，孙小燕向姚向红出具了借条。2018年8月9日，孙小燕向姚向红出具金额为46000元的还款协议，承诺2018年9月2日前还清，该笔借款实为45000元。上述借款合计60000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚向红向孙小燕提供借款60000元，孙小燕分别向其出具借条及还款协议，双方形成民间借贷关系。借款到期后，孙小燕应按照约定偿还姚向红借款。姚向红请求孙小燕偿还借款本金60000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，姚向红请求孙小燕偿还借款本金60000元，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条规定，判决：被告孙小燕于本判决发生法律效力后十日内偿还姚向红借款本金60000元。案件受理费1325元，减半收取计663元，由被告孙小燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是孙小燕向姚向红的借款数额是48255.46元，还是60000元。一审中，姚向红向法院提交的借条、微信转账记录、还款协议证明其给孙小燕借款60000元。孙小燕上诉提出其向姚向红借款48255.6元，但无证据证实，故孙小燕的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。一审认定孙小燕向姚向红借款60000元，证据充分，本院予以确认。综上所述，孙小燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1325元，由孙小燕负担。本判决为终审判决。审判长  安永刚审判员  丁瑞林审判员  **悌二〇一九年六月二十日法官助理黄晓红书记员丁峤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4695号上诉人（原审被告）：刘旭晖，男，1986年2月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：李红丽，职务：所长。委托诉讼代理人：寇明茹，该公司职员。原审第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松，职务：经理。委托诉讼代理人：梁平，该公司职员。上诉人刘旭晖因与被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所、原审第三人广州市东晓物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘旭晖以各方已达成庭外和解为由于2019年5月5日向本院申请撤回上诉。本案当事人之一刘润萍已于2019年3月5日死亡。经本院调查，刘旭辉是刘润萍与其配偶刘宪的唯一婚生儿子，且刘宪已于2017年1月死亡。故本院认为，上诉人刘旭晖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘旭晖撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由刘旭晖负担。本判决为终审裁定。审判长 李 民审判员 黄春成审判员 闫 娜二〇一九年六月二十五日书记员 冯 韵彭诗敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏丽娜，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山爱家物业服务有限公司。法定代表人：李影，该公司经理。再审申请人苏丽娜因与被申请人鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏丽娜申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。前期物业服务合同为强制签订，合同无效，应予以撤销。爱家物业应提供物业承接验收交付合格手续，应出具前期物业招投标手续。物业收费标准明显偏高，物业服务收费要坚持“同质同价”原则，滞纳金没有法律依据。爱家物业在2014-2017年服务期间存在严重瑕疵，造成业主人身伤害事实，应当按照合同法赔偿损失。在原审时，苏丽娜依法提出的反诉请求，原审法院未予审理。苏丽娜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，苏丽娜与爱家物业签订的《前期物业服务合同》中约定：由爱家物业为苏丽娜所住小区提供物业服务，物业费收费标准每月每平方米1.5元，电梯费每月每户30元，业主逾期交费的，应承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的标准给付滞纳金。上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。苏丽娜作为由爱家物业提供物业管理服务的小区业主，接受了爱家物业提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向爱家物业支付相应的物业管理费。因苏丽娜未交纳物业服务费系违约行为，故应当根据《前期物业服务合同》的约定向爱家物业给付滞纳金。原二审中，爱家物业提交了资质证书，证明爱家物业资质等级为三级。二审庭审中苏丽娜亦认可爱家物业具有三级资质，同时，苏丽娜按照双方签订的《前期物业服务合同》的规定，向爱家物业已经交纳了2015年10月31日前的物业费。至于爱家物业所服务的小区是否应由二级资质的物业公司提供服务，及小区是否未达到综合验收标准、是否具备交付条件等内容，均非本案审理的范畴，与本案不具有关联性。关于苏丽娜提出原审对其提出的反诉请求未予审理一节。一方面，原审时苏丽娜仅是对其拒交物业费提出抗辩主张，并未提起明确的反诉请求；另一方面，原审法院亦告知苏丽娜可通过向人民法院提起民事诉讼要求爱家物业承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的方式主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏丽娜的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年六月十八日法官助理张颂秋书记员李佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初451号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人赵口庆，男，1983年6月1日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，聋哑人，农民，住山东省菏泽市高新技术产业开发区。2013年10月17日因犯强奸罪、抢劫罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2018年9月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月27日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人张艳艳、韩蕊，山东信法律师事务所律师。手语翻译杜守进，菏泽市特教中心老师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]390号起诉书指控被告人赵口庆犯抢劫罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人赵口庆及其辩护人张艳艳、韩蕊，手语翻译杜守进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日20时许，被告人赵口庆在菏泽市牡丹区上，用甘蔗将被害人邓某头部砸伤，并对邓某实施掐脖子、殴打行为，抢走邓某“OPPO”手机一部、布包一个。经鉴定，手机价值为人民币1554元；邓某为轻微伤。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人赵口庆的供述和辩解，被害人邓某的陈述，证人韩某的证言，书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为，被告人赵口庆的行为构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款的规定处罚。被告人赵口庆对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚；其辩护人的辩护意见是，赵口庆系聋哑人，认罪、悔罪态度较好，未给被害人造成经济损失，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月26日20时许，被告人赵口庆在菏泽市牡丹区上，用甘蔗将被害人邓某头部砸伤，并对邓某实施掐脖子、殴打行为，抢走邓某“OPPO”R11S手机一部、布包一个。经涉案物品价格认定，被抢手机价值人民币1554元；经人体损伤程度鉴定，被害人邓某的伤情属轻微伤。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：（一）书证1、常住人口信息查询，证实赵口庆作案时系已达法定刑事责任年龄。2、抓获经过，证实2019年1月27日17时许，菏泽市公安局牡丹分局办案民警在万福办事处××社区后赵××村将涉嫌抢劫的赵口庆抓获。3、菏泽高新区万福办事处赵庄社区居民委员会证明、菏泽市牡丹区企业养老保险部门证明，证实赵口庆非共产党员、非公职人员，未在牡丹区参加企业职工基本养老保险。4、菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡刑初字第673号刑事判决书，证实赵口庆因犯罪被判处刑罚的相关情况。5、现场指认图片，证实赵口庆承认在案发现场进行抢劫，并指认地面上的甘蔗是其当时的作案工具。6、监控截图、被抢物品照片，证实案发现场的相关情况。7、搜查笔录，扣押、发还物品清单，证实在赵口庆家中搜查出邓某被抢的手机一部，并将该手机发还邓某家属。（二）鉴定结论1、菏泽市牡丹区价格认证中心出具的菏牡价认定〔2019〕18号价格认定结论书，证实涉案手机价值人民币1544元。2、菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队出具的牡公（刑）鉴（法损）字〔2019〕第0071号鉴定书，证实被害人邓某的损伤程度属轻微伤。（三）证人证言证人韩某证言，2019年1月26日晚上20点50分左右，其沿着环城公园小路北侧散步，走到解放街××与环城公园××路交叉路口往东150米处时，听到河对面有一名女子在喊救命，其就急忙往桥上走，走到桥上发现是一名大约45岁的中年女子，其问这名女子怎么回事，她说有一名穿白色裤子男子击打她的头部，还把手机、钱包、衣服给抢走了。后来其就帮这名受害的女士拨打了110报警电话并通知了120，医院救护车来到后就把这名受害女子拉到了北关医院，其就离开了现场。（四）被害人陈述被害人邓某陈述，2018年1月26日晚上20时47分许，其沿着环城河南侧的小路往西走，离解放街还有200米左右的时候，对面走过来一个男子，与其擦身而过。其又走了大约有100米，感觉后边有人跟着，就往后看了一眼，看到一个胖胖的男子背着手在其身后3、4米处。其当时有点害怕，就放慢脚步并往北边的亭子处走去，准备让那名男子先走。当其走到亭子东边台阶的时候，感觉头上被砸了一下，其直接被砸歪在了地上。其看到那名男子过来搜其身，其也不敢说话，这名男子将其手机拿走了，身上的钱他没有搜到，被其扔在旁边的衣服也被该男子拿走了。接着这个男子就离开了，其当时也没有敢看这个男子去了哪里。过了有30秒左右，这个男子又回到了其身边，开始抱其，但没有抱动，其说对他说什么东西都可以给，他就用手掐其脖子，其就使劲挣扎，站起来后就大喊救命，该男子拿起一个棍子往其头上打了大约有两三下，往其背上、腿上各打了一下。这时河对面有男子大声的问怎么回事，其就大喊被人抢劫了，那名胖胖的男子听见声音后就跑到了南边的大堤上边，接着往哪里跑了其没有看清。（五）被告人供述被告人赵口庆供述，与起诉书指控内容一致。本院认为，被告人赵口庆以暴力手段当场劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵口庆刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。被告人赵口庆系又聋又哑的人，依法可对其从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。被告人赵口庆归案后认罪态度较好，且被抢物品被追回并已退还被害人，可酌情对其从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵口庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2023年7月26日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇一九年六月二十六日书 记 员  李文博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8598号之一申请人：占美良。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。原告占美良与被告罗超男民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月3日，原告占美良向本院申请追加马德朋为共同被告，认为被告罗超男与案外人马德朋为夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且用于生活所需，应属于夫妻共同债务，因此马德朋应为涉案债务承担连带清偿责任并为本案共同被告。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的证据未显示涉案债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的不利后果，原告申请追加的案外人马德朋为本案共同被告没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回占美良追加马德朋为共同被告的申请。审 判 长  欧泽林审 判 员  吴映华人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月三日书 记 员  阳 意
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初853号 起诉人：贝为级，男，1978年2月1日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到贝为级的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资236205.3元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计236205.3元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，贝为级属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。贝为级主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资236205.3元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。贝为级诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，贝为级主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对贝为级的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文