上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5790号原告：上海超银物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张东风，总经理。委托诉讼代理人：史斌。被告：顾广亚，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。原告上海超银物流有限公司与被告顾广亚劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海超银物流有限公司的委托诉讼代理人史斌，被告顾广亚的委托诉讼代理人董银朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海超银物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2018年9月1日至2018年9月28日期间工资人民币6436.78元(以下币种均为人民币)；2、判令原告无需支付被告2018年5月1日至2018年9月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额34436.78元；3、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金7000元。事实和理由：被告于2018年4月入职后，原告已与其签订书面劳动合同。2018年8月，被告擅自离开工作岗位，经原告几次催告，被告仍不坚守岗位，被告的擅自离岗给原告造成损失。被告自2018年9月30日起未再到公司上班，原告并未主动与被告解除劳动关系。现被告不服仲裁裁决起诉来院。被告顾广亚辩称，被告入职后，原告并未与被告签订劳动合同。原告在仲裁期间提交了一份劳动合同，之后为了避免承担鉴定费用而承认劳动合同并非被告签名，原告提供的劳动合同系伪造，应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。被告实际工作至2018年9月29日，原告支付被告工资至2018年8月，故原告应当支付被告2018年9月工资。2018年8月至9月，原告向被告提出新的调整工资机制，在被告不同意的情况下，强行收回被告所驾驶车辆的钥匙，并让被告“走人”，未安排被告驾驶其他车辆，直接导致被告无法继续工作，原告的行为应视为解除劳动关系的意思表示，属于违法解除，应支付被告赔偿金，现不同意原告的诉请。经审理查明，被告于2018年4月1日入职原告处，担任驾驶员，双方未订立书面劳动合同，原告每月通过银行转账方式发放被告上月整月工资。被告实际工作至2018年9月29日，原告发放被告工资至2018年8月31日。2018年11月23日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、确认2018年4月1日至2018年9月28日期间与被告存在劳动关系；2、支付2018年9月1日至2018年9月28日期间工资7000元；3、支付2018年5月1日至2018年9月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额35000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金14000元。该会于2018年11月30日立案受理，并于2019年1月31日作出普劳人仲(2018)办字第2556号裁决书，裁决：1、确认2018年4月1日至2018年9月28日期间原、被告之间存在劳动关系；2、原告应支付被告2018年9月1日至2018年9月28日期间工资6436.78元；3、原告应支付被告2018年5月1日至2018年9月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额34436.78元；4、原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7000元；5、对被告的其他请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。审理中，被告向本院提供了仲裁庭审笔录，其中显示：“仲问：申被双方有无解除或终止劳动关系，何时何因？被(即原告)答：……8月18日被申请人派两位申请人去做上海至大连的运输工作，但申请人以喝了酒为由，拒绝去工作，之后就没有来上班，被申请人也多次电话通知了。之后因申请人没有去工作就绩效降低了。因申请人违反公司规章制度、劳动合同，被申请人就电话告知了两位申请人解除劳动合同，……。”。本案庭审中，原、被告对于解除劳动关系一节事实陈述不一。原告陈述：2018年9月公司提出工资绩效改革方案，征徇员工意见，经与被告多次沟通无果，公司调度向被告表示如果不愿意接受可以辞职，被告没有表达意见，也没有辞职，自2018年9月30日起没有到单位上班，也没有请假，故认为双方劳动关系于2018年9月30日解除。被告陈述：原告直接将“驾驶员工资绩效(试行)核算”通过微信告知被告，并没有征询员工意见，被告认为该方案会降低工资数额，所以表示不同意；2018年9月29日在被告完成工作后，原告要求被告将所驾驶车辆钥匙交还公司，并表示不同意方案就“走人”，故被告交还钥匙后自2018年9月30日起未再到公司上班；被告认为2018年9月29日原告收回钥匙并让被告“走人”的行为就是解除劳动关系的意思表示，双方于该日解除劳动关系。法庭询问原告“让被告上交钥匙的理由？”，原告答“原告发出绩效考核(方案)，被告没有同意，原告就让被告将车钥匙交出来，由调度保管，等被告同意了再来拿车钥匙开车。”；法庭询问原告“是否可以理解为，如果被告一直不同意绩效考核(方案)就一直不让被告开车？”，被告回答“是的。”；本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于仲裁裁决确认2018年4月1日至2018年9月28日期间双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认。根据本院查明事实，原告支付被告工资至2018年8月31日，庭审中原、被告确认被告实际工作至2018年9月29日，故被告要求原告支付2018年9月1日至2018年9月28日期间工资，与法无悖。对于被告的月工资标准，原、被告确认正常出勤被告的月工资为7000元，结合被告提供的银行交易明细显示，原告法定代表人张东风每月转账支付被告工资7000元，故本院确认被告的月工资为7000元；现被告对仲裁裁决金额无异议，故本院确认原告应支付被告2018年9月1日至2018年9月28日期间工资6436.78元，对原告要求无需支付上述期间工资的诉请不予支持。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。现被告于2018年4月1日入职，未有证据显示原告履行了与被告签订书面劳动合同的义务，故原告应向被告支付2018年5月1日至2018年9月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额34436.78元，本院对原告要求无需支付上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请不予支持。关于赔偿金，根据仲裁庭审笔录结合双方本案庭审陈述显示，原告对于解除劳动关系的事实前后陈述不一。本案庭审中，原、被告确认原告因被告不同意绩效改革方案而于2018年9月29日要求被告交还所驾驶车辆钥匙，原告亦确认被告一直不同意就一直不让被告开车，原告的行为显然即意味着不让被告工作，结合原告在仲裁庭审陈述“电话告知两位申请人解除劳动合同”，故现被告主张系原告提出解除劳动合同关系，本院对此予以采信。现原告提供的证据无法证明其与被告解除劳动合同合法性，故应向被告支付赔偿金7000元，本院对原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告上海超银物流有限公司与被告顾广亚于2018年4月1日至2018年9月28日期间存在劳动关系；二、原告上海超银物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾广亚2018年9月1日至2018年9月28日期间工资人民币6436.78元；三、原告上海超银物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾广亚2018年5月1日至2018年9月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币34436.78元；四、原告上海超银物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾广亚违法解除劳动合同赔偿金人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一九年六月二十一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。