wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初5009号 原告：融信（福州）投资发展有限公司，住所地：福州市鼓楼区乌山西路318号洪山科技园创业中心大厦第2层205室。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：王全金男，1989年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 原告融信（福州）投资发展有限公司与被告王全金商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信（福州）投资发展有限公司委托诉讼代理人欧阳灶文、被告王全金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令确认原告融信（福州）投资发展有限公司与被告王全金于2014年10月28日就买卖位于鼓楼区车位而签订的《商品房买卖合同》及相应补充协议于2017年1月10日已解除；2.判令被告立即将原告开具的上述房产的《销售不动产统一发票》原件交还给原告；3.判令被告立即配合原告办理上述《商品房买卖合同》备案登记和预告登记的注销手续；4.判令被告赔偿原告因本案而需支出的律师费7000元；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费等原告实现本案债权的费用。事实与理由：2014年12月30日，原告融信（福州）投资发展有限公司与被告王全金签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告开发的位于鼓楼区车位，购房款总金额为321000元；被告应于《认购协议书》签订后5日内付清首付71000元，余下购房款计250000元于2015年1月20日前支付。合同生效后，被告依约支付购房款，后因被告购买原告开发的位于鼓楼区洪山镇祥屿路西侧澜郡花园Ａ×＃楼×单元房产未能按照约定偿还贷款，为此原告为被告代垫款项，经原、被告双方协商，于2017年1月10日签订《商品房买卖合同解除协议》及《商品房买卖合同解除协议补充协议》，解除上述《商品房买卖合同》及相应补充协议，并约定办理解除买卖合同产生的案件律师费等由被告承担。 被告辩称，原告诉请的事实与理由属实，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，原告融信（福州）投资发展有限公司与被告王全金签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告开发的位于福州市鼓楼区车位，购房款总金额为321000元；被告应于《认购协议书》签订后5日内付清首付71000元，余下购房款计250000元于2015年1月20日前支付。合同签订后，被告依约支付购房款，后因被告购买原告开发的位于福州市鼓楼区未能按照约定偿还贷款，为此原告为被告代垫款项，经原、被告双方协商，于2017年1月10日签订《商品房买卖合同解除协议》，解除上述《商品房买卖合同》及相应补充协议，并约定办理解除买卖合同产生的案件受理费、律师费、手续费、税费损失等费用由被告承担。但解除协议签订后，被告未配合原告办理合同备案登记及房屋预告登记的注销手续。 另查，原告委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费为7000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效。鉴于双方经协商后已签订解除合同协议，原告诉请确认合同已于2017年1月10日解除，本院予以支持。合同解除后具有溯及力，可恢复原状，故原告主张被告协助原告办理商品房备案登记和预告登记的注销手续，本院予以支持。原告诉请被告赔偿律师代理费损失，符合双方解除协议约定，本院予以支持。原告要求被告交还《销售不动产统一发票》原件，但原告并未提交其向被告交付的有关凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、确认原告融信（福州）投资发展有限公司与被告王全金于2014年12月30日就买卖位于福州市鼓楼区车位而签订的《商品房买卖合同》及相应补充协议于2017年1月10日已解除； 二、被告王全金于本判决生效之日起十日内协助原告融信（福州）投资发展有限公司办理上述第一项合同备案登记及房屋预告登记的注销手续； 三、被告王全金于本判决生效之日起十日内支付原告融信（福州）投资发展有限公司律师代理费7000元; 四、驳回原告融信（福州）投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元，由被告王全金负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一九年六月三日 书记员  庄 源 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 附二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执936号 申请执行人：韩洁，男，1994年10月5日出生，汉族，现住安徽省太湖县。 被执行人：张超，男，1990年11月10日出生，汉族，现住安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初786号民事判决书，被执行人张超应向申请执行人韩洁偿还借款163000元及相应利息，另诉讼费3560元，本院已向被执行人张超发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张超在银行及财付通、支付宝的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年六月六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1319号原告：苗锡东，男，1977年4月26日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：孙迎伟，男，1968年4月7日出生，汉族，住栖霞市。原告苗锡东与被告孙迎伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款32895元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年和2019年购买原告经销的化肥和农药，当时没有付款，给原告出具了欠款手续，承诺会尽快还款。后原告索要货款，被告一直拒付。被告辩称，我只是给原告保管化肥农药，我不欠原告一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告无有效证据证明其只是给原告保管化肥和农药，故本院对被告欠原告货款32895元的证据和事实予以认定。本院认为，被告欠原告货款32895元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告要求原告苗锡东补偿损失的主张，与本案不是同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告孙迎伟于本判决生效后十日内偿还原告货款32895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年六月二十五日书记员  陈丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4771号原告：包智明，男，汉族，1986年11月16日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：于嘉铭，男，汉族，1983年6月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区。原告包智明诉被告于嘉铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海欧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包智明到庭参加诉讼。被告于嘉铭经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4000元。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年10月31日，被告于嘉铭向原告包智明借款本金人民币5000元，借款期限为1个月。原告以支付宝转账的方式将借款支付给被告。借款到期后，被告仅归还人民币1000元后拒不归还其余借款本金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告包智明提交如下证据:1、微信聊天记录；2、支付宝转账记录；3、被告还款记录。被告于嘉铭在法定期限内没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，原、被告为朋友关系，2018年10月31日，被告于嘉铭通过微信向原告包智明提出借款5000元，并承诺11月15日归还。同日13时15分，原告包智明通过支付宝向被告转账5000元。2019年2月11日，被告于嘉铭向原告包智明还款1000元。原告包智明陈述，双方没有约定借款利息。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，本案事实根据原告提供的证据予以认定。原告提供的转账和谈话记录，能够支持其主张，本院确认被告向原告借款5000元的事实。原告认可被告已经归还了1000元，本院予以确认。被告欠款应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告于嘉铭偿还原告包智明借款本金人民币4000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告于嘉铭负担。本判决为终审判决。审判员  彭海欧二〇一九年六月二十七日书记员  罗 艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执196号之一申请执行人:徐某。被执行人：韩某。被执行人：叶某。本院执行的申请执行人徐某与被执行人韩某、叶某借款合同纠纷一案中,向被执行人韩某、叶某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人韩某、叶某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月三十日书记员  苏彦威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17291号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨章锐，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖北省红安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金84484.68元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）17901.49元、复利1946.73元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额202000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2017年5月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金84484.68元、利息（含罚息）17901.49元、复利1946.73元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨章锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84484.68元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）17901.49元、复利1946.73元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193.33元（原告已预交），由被告杨章锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13316号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：广东元慧软件科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西89号办公楼（部位：A栋1层1）。法定代表人：赵文彬。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告广东元慧软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告广东元慧软件科技有限公司起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2714号原告：王某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙慧娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：詹建跃，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告詹建跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月11日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××70。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年3月31日，被告拖欠本金82121.05元、利息24158.46元、违约金38535.87元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金82121.05元、利息24158.46元、逾期还款违约金38535.87元（从2017年6月11日计至2019年3月31日），以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告詹建跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹建跃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年3月31日的欠款本金82121.05元、利息24158.46元，以及自2019年4月1日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担770元，由被告詹建跃负担2690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13190号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：翟小卫，男，1981年09月28日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告翟小卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告翟小卫支付信用卡欠款本息合计34308.2元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告翟小卫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告翟小卫在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告翟小卫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告翟小卫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：翟小卫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：翟小卫保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，翟小卫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；翟小卫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；翟小卫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；翟小卫超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；翟小卫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；翟小卫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向翟小卫及其附属持卡人催收、追索并有权停止翟小卫及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向翟小卫及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由翟小卫及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了翟小卫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付翟小卫。开卡使用后，翟小卫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，翟小卫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34308.2元。本院认为，翟小卫自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，翟小卫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，翟小卫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以翟小卫透支未还为由，起诉要求翟小卫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟小卫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34308.2元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告翟小卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.71元，由被告翟小卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1155号 原告：许如收，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国、王成飞，山东浒源律师事务所律师。 被告：徐长义，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律工作者。 原告许如收与被告许长义物权保护纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许如收的委托诉讼代理人王成飞，被告许长义及其委托诉讼代理人郝迎学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许如收向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2003年2月份至2019年1月16日止，被告非法侵占原告土地，经原告多次索要，被告拒绝归还，给原告造成各项经济损失。 被告许长义辩称，1、涉案土地是2005年7、8月份靳楼村第二生产队分给被告的，当时土地荒芜，没人要。涉案土地也确权给被告了。涉案土地是2019年1月变更给原告的。2、原告也没有损失，原告2008年出狱后，靳楼村第二生产队给付原告土地补偿，一直到2018年底。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中华人民共和国土地承包经营权证》一份、韩垓镇靳楼村委会证明两份，以证明原告享有涉案土地承包经营权，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日；被告徐长义自2003年2月份起至2019年1月16日止，一直侵占涉案土地。 被告质证认为，对《中华人民共和国土地承包经营权证》真实性无异议，对其证明目的有异议。被告于2015年也取得了涉案土地的承包经营权证。原告取得的该证，是被告将涉案土地交给村集体后，原告又取得的。原告应当是2019年1月份才取得涉案土地的经营权。对韩垓镇靳楼村委会证明有异议，不能证明被告侵犯了原告的承包经营权，反而能够证明2019年1月15号之前原告对涉案土地没有承包经营权。 被告提交加盖公章的《中华人民共和国土地承包经营权证》复印件一份，以证明2019年1月份之前徐长义对涉案土地享有承包经营权。 原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明被告的主张，不能证明被告于2015年享有涉案土地承包经营权。 原告另提交梁山县农业经营管理站材料一宗，被告质证认为对盖有公章的无异议，其他材料不是原件，不能证明原告的目的。 本院调取梁山县农业农村局材料一宗，原被告均无异议。 经审查上述证据，本院认为，对原被告无异议的《中华人民共和国土地承包经营权证》、梁山县农业农村局材料等，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；对原告提交的韩垓镇靳楼村委会证明，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 综合评判上述证据，本院认定事实如下：2005年8月起至2019年1月15日，被告一直耕种涉案土地0.97亩。2015年5月3日，梁山县农业农村局向被告颁发《中华人民共和国土地承包经营权证》，将涉案土地确权给被告。经原告申请，靳楼村委会于2018年9月13日以原告的涉案土地“在服刑期间由原村会计徐长义管理，确权时误将该地块确权给徐长义，现申请更正，情况属实”并上报。2019年1月16日，梁山县农业农村局向原告颁发《中华人民共和国土地承包经营权证》，将涉案土地确权给原告。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告一直承包经营涉案土地，享有涉案土地的承包经营权。被告于2005年8月耕种涉案土地至2019年1月15日，期间有关主管机关虽将涉案土地确权给被告，但系失误，且又予以改正，仍然侵犯了原告的合法权益，依法应予赔偿。原告诉请判令被告赔偿其经济损失10000元，没有提供相关计算依据，可按当地土地承包均价每亩每年800斤小麦，每斤小麦1元计算，为0.97×800×1×13=10088元；原告诉请被告赔偿10000元，予以支持。被告辩称，涉案土地是靳楼村第二生产队分给的，没有提供相关证据证实；辩称涉案土地确权给被告，但该确权证系失误，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 被告徐长义于本判决生效之日起十日内赔偿原告许如收经济损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐长义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陆彤 二〇一九年六月十日 书记员  杨磊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3731号原告：龙口市北马镇南村村民委员会，地址：山东省烟台市龙口市北马镇南村，统一社会信用代码：54370681B488835004。法定代表人：邱广鑫，任村委主任。委托诉讼代理人：李照红，龙口市北马镇南村村民委员会会计。委托诉讼代理人：王洪艳，龙口市经济开发区第三法律服务所法律服务工作者。被告：姜敬滨，男，1968年4月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告龙口市北马镇南村村民委员会（以下简称北马南村村委）诉被告姜敬滨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北马南村村委的法定代表人邱广鑫及其委托诉讼代理人王洪艳、李照红，被告姜敬滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北马南村村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地7.6亩，给付原告承包款19320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2008年1月1日签订了《土地承包合同书》，原告将7.6亩土地发包给被告，承包期为10年，从2008年1月1日起至2017年12月31日止。合同到期后，被告未交还土地，承包期内被告交付了部分承包费，尚欠承包费19320元。原告经多次索要未果，诉至法院。被告姜敬滨辩称，原告诉状所述属实。在此之前两任的村委因为有纠纷，一直未跟我追要承包费，我认为过了追诉时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:2008年1月1日的土地承包合同书一份、关于收缴土地房屋承包费的通知及送达回执各一份、承包费收据共4份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姜敬滨系原告村的村民。2008年1月1日原被告签订了《土地承包合同书》，被告承包了原告一队沙包土地7.6亩，承包期为10年，从2008年1月1日起至2017年12月31日止，每亩每年承包费400元，于当年的1月1日前上缴。10年共计30400元，每年必须先交款后种地。合同期满后，必须将地面上的附着物清除，如不清除，因此而造成的损失被告不承担任何责任。合同签订后，被告于2008年1月6日交承包费4560元，2009年11月16日交承包费2000元，2011年2月22日交承包费2500元，在2018年1月份，原告在村张榜公布了所有欠缴承包费的人员名单及数额后，被告于2018年1月26日交承包费5000元，共计14060元。2018年2月6日，原告给被告吕宗亮寄送了《关于收缴土地房屋承包费的通知》一份，告知其共拖欠承包费16280元，让自接到通知后至3月15日到村委办理交款事宜，逾期不交，村委将依法办理。本院认为，2008年1月1日原被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院认定其合法有效，原被告均应按照合同自觉履行。2017年12月31日合同到期，被告未返还土地，原告北马南村村委亦未向被告主张返还，应视为原被告按原合同继续履行，期限为不定期，双方均可随时解除合同。现原告北马南村村委请求被告返还涉案土地，应视为原告主张解除双方不定期合同关系，被告应交还涉案的7.6亩土地。被告未按照合同约定缴纳承包费，在2018年1月份原告北马南村村委催缴后，被告于2018年1月26日主动缴纳承包费5000元，应视为诉讼时效中断，被告主张原告请求已过诉讼时效，本院不予支持。原告请求被告给付承包款19320元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定,判决如下:一、被告姜敬滨于本判决生效后30日内交还原告龙口市北马镇南村村民委员会土地7.6亩；二、被告姜敬滨于本判决生效后十日内付给原告龙口市北马镇南村村民委员会承包费19320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告姜敬滨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年六月十九日书 记 员  王 莉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2192号之一 申请执行人陆驱，男，1971年3月28日出生，汉族，住广东省信宜市；南宁市江南区碧园南城故事47B203。 被执行人黄志杰，男，1979年11月28日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 陆驱与黄志杰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人黄志杰在（2017）桂0103执2361号案件有可参与分配的拍卖剩余款413596.22元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 提取被执行人黄志杰在（2017）桂0103执2361号案件的拍卖剩余款413596.22元至本案。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保767号南京银行股份有限公司:陆文明：关于申请人南京银行股份有限公司与被申请人陆文明金融借款合同纠纷一案，被申请人陆文明名下的账户（邮储银行，账户：60×××96；建设银行，账户：12×××70）已被冻结，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月29日，（2018）苏0412执保767号案件结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13334号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：四川原上草文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段266号4F-C-01号。法定代表人：蔡章兵。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告四川原上草文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告四川原上草文化传播有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初556号原告：伍春林，男，1970年3月22日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所专职律师。被告：雷助生，男，1985年10月6日出生，汉族，住台山市，原告伍春林与被告雷助生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告伍春林的委托诉讼代理人许晓峰到庭参加诉讼。被告雷助生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍春林向本院提出诉讼请求：判令雷助生立即向伍春林支付所欠货款51624元及利息（以所欠货款为基数，自2014年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止）。事实和理由：伍春林与雷助生于2011年在台山市××镇金胜综合商店以口头形式订立买卖合同，其后双方开始长期的饲料供销关系。雷助生向伍春林购买702小猪料、703中猪料、827大猪料、金龙麦皮、三号米等饲料用于养猪，具体数量由雷助生在需要的时候通知伍春林。伍春林向雷助生提供货物后，雷助生支付了部分货款。2014年2月13日，双方经对账订立《欠款单合同》，雷助生确认欠伍春林货款60624元（对应的送货单的单号为0007419-0007429、0007473-0007475、0007478-0007483、0007485，共21张），并约定了分期付款计划。《欠款单合同》第4条约定：“如在3年内乙方（雷助生）未能还清甲方（伍春林）款项，乙方愿以名下有价财产给甲方作为补偿或按所欠款项按当时银行贷款利息一齐计算给甲方”。其后雷助生没有按照《欠款单合同》的约定支付货款，仅于2014年2月19日支付7000元、同年8月13日支付1000元、同年9月22日支付1000元，共9000元。2017年4月28日，雷助生向伍春林出具《欠款单》，确认仍欠伍春林货款51624元，并承诺于2018年12月31日前付清。付款期限届满后，雷助生没有向伍春林支付上述货款，伍春林经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持伍春林的全部诉讼请求。雷助生未作答辩。伍春林围绕诉讼请求提交了证据，雷助生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1．伍春林身份证、雷助生《常住人口个人信息表》，证明双方当事人的诉讼主体资格；2.《送货单》二十一张，证明雷助生确认已经收到伍春林所交付的货物及该货物相应的金额；3.《欠款单合同》，证明截止至2014年2月13日，双方经对账确认雷助生欠伍春林货款60624元，雷助生同意按银行贷款利率向伍春林支付利息；4.《欠款单》，证明截止至2017年4月28日，双方确认雷助生仍欠伍春林货款51624元，雷助生承诺于2018年12月31日前付清。上述证据所反映的内容与伍春林陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，本院对伍春林起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。案涉买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。雷助生没有按照《欠款单》的约定于2018年12月31日前向伍春林付清拖欠的货款51624元，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。雷助生逾期付款造成伍春林的损失应是雷助生欠付的货款被占用的损失，在伍春林未举证证明其另有其他损失的情况下，其资金被占用的损失应是利息损失，因此，伍春林请求雷助生支付货款51624元并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据充足，本院予以支持。关于案涉利息的起算时间问题。伍春林与雷助生订立《欠款单合同》在先，雷助生出具《欠款单》在后，伍春林予以接受，双方已对支付货款的时间变更为2018年12月31日前达成合意，因此，案涉利息应从逾期之日即2019年1月1日起计算，对于伍春林请求从2014年2月13日起计算利息，本院对超出部分不予支持。综上所述，雷助生应向伍春林支付货款51624元及利息；利息应以尚欠货款为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止。伍春林的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。雷助生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷助生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍春林支付货款51624元及利息（以尚欠货款为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告伍春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.6元，由被告雷助生负担。原告伍春林预交的案件受理费1090.6元，由本院予以退还；被告雷助生应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴上述案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  黄俊明人民陪审员  陈铁舜二〇一九年六月十九日书 记 员  张慧敏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执221号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：拓某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人拓某、陈某借款合同纠纷一案中,向被执行人拓某、陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人拓某、陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月二十九日书记员  苏彦威
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4695号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号（以下简称紫金保险）。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：卢士兵，男，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：强小梅，女，1967年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告紫金保险与被告卢士兵、强小梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告紫金保险于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金保险的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金保险撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告紫金保险负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月十九日书 记 员  何 青
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初557号原告:秦利军，男，1964年2月1日生，汉族，住河北省新乐市市区。被告：新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司，地址：新乐市新华路中段。法定代表人：葛书志，公司总经理。原告秦利军与被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦利军到庭参加诉讼，被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦利军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠的施工费980477元及利息。二、由被告负担诉讼、保全费用。事实与理由：2017年8月至2018年6月，原告为被告的“新乐市鲜虞街台北地下商城”项目施工，被告累计拖欠原告机械费、人工费、材料费等施工费用共计980477元。有被告出具的工程量及费用汇总清单、证人证言等证据为证。原告曾多次催讨，但被告推脱拒付。原告认为，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，特依法法律规定，提起诉讼，请依法裁决。被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司承包新乐市鲜虞街台北地下商城工程。2017年8月至2018年6月间，原告负责为被告承包的工程进行恢复道路路面和管道的施工，双方约定人工机械由原告负责，其他材料由被告负责，在原告每完成工程款三五万元后被告结算一次。原告完工后，经被告方验收，双方对工程量及工程款制作了《台北地下商城道路及市政抢险工程量及费用汇总》，总工程款为2315141元，被告方核算人刘云飞、刘祥志在清单上签字摁印。原告称总工程款2315141元包括华恩商砼的款项1001395元，剩余1313746元是被告应付原告的工程款，后被告陆续给付原告工程款333269元，尚欠980477元至今未付。原告于2019年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被告名下位于新乐市万元房产进行查封，本院于2019年1月22日作出（2019）冀0184财保18号民事裁定书，裁定查封被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司名下位于新乐市万元房产。以上有（2019）冀0184财保18号民事裁定书、《台北地下商城道路及市政抢险工程量及费用汇总》、调查笔录、庭审笔录、刘云飞的当庭证言等为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案中，虽然原被告没有签订书面的施工合同，但原告于2017年8月至2018年6月间为被告承包的工程进行了恢复道路路面和管道施工，施工完成后双方对工程量及工程款进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”之规定，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，原告自认被告已给付333269元，被告应给付原告剩余工程款980477元,原告完工后，原告与被告工作人员于2018年8月27日对工程量及费用进行核算，故被告应支付自2018年8月27日至款项付清之日止的利息，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司给付原告秦利军工程款980477元及自2018年8月27日至款项付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元、保全费5000元共计18600元由被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费13600元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 瑜代理审判员  王玉红代理审判员  周晓楠二〇一九年六月二十八日书 记 员  安晓倩
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初1560号本院2019年5月24日对原告郭宏玉与被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司客运合同纠纷一案，作出的（2019）辽0104民初1560号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决第二项第六行“机动车交通事故责任纠纷一案”改为“合同纠纷一案”。审判员  吴晓晶二〇一九年六月十二日书记员  李 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7280号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴彩芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨委托诉讼代理人：石雨强，男，1957年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市嘉定区人民政府。住所地：上海市嘉定区博乐南路111号。 法定代表人：陆方舟，该区人民政府区长。 再审申请人吴彩芳、石雨强诉被申请人上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）沪02行初99号行政裁定：对吴彩芳、石雨强的起诉，不予立案。吴彩芳、石雨强不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年7月19日作出（2018）沪行终352号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴彩芳、石雨强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴彩芳、石雨强请求本院依法撤销一、二审裁定，发回原审法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.法院只能对申请人的诉状作形式审查而不能作实质审查，只要符合起诉基本条件就该登记立案。一、二审法院用实质审查代替形式审查错误。2.被申请人曲解了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六条之规定，没有按被申请人制定的土地使用权基价补偿标准建造同区域多层商品住房安置申请人。3.被申请人未对申请人的宅基地给予补偿违法。4.申请人的诉讼请求虽不具体，但是二审法院在收到上诉状到作出裁定这一期间并未给予释明和指导，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第五十四条的规定。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人吴彩芳、石雨强的起诉是否符合起诉条件。经审查，再审申请人在一审时的诉讼请求是：判令嘉定区政府按补偿标准给予安置，保障起诉人应有的合法权益和财产（即针对嘉府〔2002〕177号文）。首先，该诉求不明确、不具体。其次，根据一、二审裁判文书及再审申请人向本院提交的证据材料，嘉府〔2002〕177号文系嘉定区政府对该区物价局、区房地局具体执行《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》的批复，主要讲明了区域划定及土地使用权基价标准、价格补贴标准两个问题，没有准确、具体的行政相对人，亦未直接设定再审申请人的权利和义务，且嘉府〔2002〕177号文系上级行政机关对下级行政机关的批复，具有内部性，故不属行政诉讼受案范围。再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定的起诉条件。此外，根据吴彩芳、石雨强向本院提供的上海市高级人民法院另案作出的（2016）沪行申100号行政裁定，吴彩芳、石雨强与上海市国际汽车城置业有限公司签订的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，已约定了被拆房屋及土地的补偿费用，并约定了被拆迁人在规定期限内将被拆房屋的房地产权证等交拆迁人。该协议已履行完毕。吴彩芳、石雨强再起诉要求补偿,亦缺乏事实根据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，吴彩芳、石雨强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴彩芳、石雨强的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2849号之一 申请执行人：李金水，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：宋雅琪，广东同门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜家苇，广东同门律师事务所辅助人员。 被执行人：尹健华，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李金水与被执行人尹健华合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初6123号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人尹健华应向申请执行人李金水支付本金70392元及利息，并承担诉讼费1560元。本院于2019年3月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院经多方查找，未能找到被执行人的下落。本院依法向被执行人公告送达执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法冻结了被执行人名下的财付通账号，因无余额可扣划，故本院暂不处理。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。现被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李钦杰
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执625号之一 申请执行人：丁胜虎，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陶新无，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 丁胜虎与陶新无买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初3498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款64375元。被执行人依法应承担执行费866元。 执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款，无房产登记信息。 3、本院于2019年3月15日向枞阳县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人名下的皖Ｈ×××××小型车辆。 4、本院于2019年6月11日查封了被执行人位于枞阳县××乡街道的房产（系农村集体土地上的房产，无产权证，暂无法处置）。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为64375元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月十四日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执841号之一申请执行人：姜涌，男，1980年8月12日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：李万明，男，1964年7月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人姜涌与被执行人李万明合同纠纷一案中，2019年5月22日，申请执行人姜涌与被执行人李万明达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执841号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0725民初638号 申请人：中粮贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号7层。 法定代表人：王德忠，任董事长。 委托诉讼代理人：王锦隆，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：胡旭超，男，1990年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告中粮贸易有限公司与被告吴传华、第三人胡旭超、福建圆鸿木业有限公司债权人撤销权纠纷一案的过程中，申请人中粮贸易有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡旭超所持有的福建圆鸿木业有限公司34%的股权采取保全措施。申请人中粮贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院认为，中粮贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结胡旭超所持有的福建圆鸿木业有限公司34%的股份。 案件申请费5000元，由中粮贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张荣丽 人民审判员  郑礼荣 人民陪审员  魏 蓉 二〇一九年六月十三日 法官助理吴宝盛 书记员张丽珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2827号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：林建春，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林建春向原告偿还贷款本金242551.45元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）20694.39元、复利686.46元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额250000元；二、贷款发放情况：于2018年5月29日分5笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息均按固定年利率16.92%计算，对逾期贷款本金均按合同约定的利率加收50%（即固定年利率25.38%）计收罚息，对不能按时支付的利息，均按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年3月28日，尚欠借款本金176297.7元、利息（含罚息）31389.79元、复利2376.57元。本院认为，原告诉请被告林建春承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金176297.7元及利息、罚息、复利[截至2019年3月28日，利息（含罚息）31389.79元、复利2376.57元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5258.98元（原告已预交），由被告林建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执324号申请执行人刘春雷，男，1986年1月生，汉族，住郯城县，被执行人吴清国，男，1989年生，汉族，住郯城县，被执行人徐利，女，1970年生，汉族，住郯城县，申请执行人刘春雷与被执行人吴清国、徐利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4657号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人吴清国偿还申请人借款60000元及利息，被执行人徐利负连带清偿责任。因被执行人吴清国、徐利在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人刘春雷向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴清国、徐利负有继续向申请执行人刘春雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年六月三十日书记员  杨飞驰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5553号原告：湖北华耀医药有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A栋14层11-19室。法定代表人：陶春芳。被告：重庆医药十堰有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区四堰巷7号14幢。法定代表人：潘志波。本院在审理原告湖北华耀医药有限公司与被告重庆医药十堰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北华耀医药有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告重庆医药十堰有限公司名下价值人民币130000元的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告湖北华耀医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告重庆医药十堰有限公司名下价值人民币130000元的财产予以冻结或者查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁  林二〇一九年六月四日书记员 周杨梦琪
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3518号 原告：王某某，男，1968年12月29日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：马某某，女，1964年3月3日生，汉族，居民，住灌云县。 原告王某某与被告马某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还其担保的货款24500元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告为被告马某某向案外人李庆军偿还货款24500元，已履行生效判决。原告承担保证责任后，被告不向原告履行给付义务。现原告为维护其合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告马某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人李庆军与原告王某某、被告马某某买卖合同纠纷一案，经山东省临沂市河东区人民法院审理，该院作出(2016)鲁1312民初2067号民事判决书，判决马某某支付案外人李庆军钢材款49081元及利息；王某某对上述货款承担连带还款责任；王某某承担保证责任后，有权向马某某追偿。目前该判决已生效，案外人依法向山东省临沂市河东区人民法院申请强制执行，在执行过程中原告王某某与案外人李庆军达成协议，协议约定李庆军同意王某某支付货款49081元中的24500元，该款项直接由河东区法院从冻结王某某账户中的存款60000元中直接扣划。2017年12月21日河东区法院直接从原告账户中扣划24500元给李庆军，原告王某某依法获得向被告马某某追偿的权利。 本院认为，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告王某某作为担保人，已经为被告马某某所欠债务49081元部分代为偿还(24500元)，被告马某某应向原告王某某返还代为偿还的款项，故对原告要求被告马某某偿还其担保的货款24500元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告马某某按照法律规定支付利息的主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效后十日内向原告王某某返还代为偿还的款项24500元及利息（利息以24500元为本金，按照年利率6%，从2017年12月22日起一直计算至被告实际给付之日止）。 如果被告马某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审判员 朱 锐 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第十二条已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 (二)《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢183号申请执行人：习仁和，男，1952年6月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：散江波，女，1969年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：张明强，男，1966年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人习仁和与被执行人散江波、张明强损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）襄城民一初字第01182号民事判决已发生法律效力，但被执行人散江波、张明强至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年6月11日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人散江波、张明强银行存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年六月十一日书记员  汪渝钧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初3309号原告祝志双，女，1975年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区。被告马华东，男，1977年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告祝志双与被告马华东健康权纠纷一案中，因原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员 张夜尽二〇一九年六月六日代书记员 赵 霞
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩284号 被罚款人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。 法定代表人：郭肇斌，经理。 本院在执行刘国隆诉烟台市宏荷房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司罚款50000元，限在2019年6月28日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十四日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执546号之一申请执行人：李某。被执行人：马某。被执行人：高某。本院在执行申请执行人李某与被执行人马某、高某借款合同纠纷一案中，2019年6月5日申请执行人李某因与被执行人马某、高某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年六月五日书记员  张正灵
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初4811号原告徐一峰，男，1987年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被告叶世平，男，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告徐一峰诉被告叶世平民间借贷纠纷一案中，原告徐一峰于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐一峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐一峰撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币162.5元，由原告徐一峰负担。审 判 员 张夜尽二〇一九年六月六日代书记员 赵 霞
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初820号原告：海丰县可塘镇铁道营水泥预制厂，住所地广东省海丰县可塘镇铁道营广汕公路北侧，注册号：441521600301831。经营者：林少平，男，汉族，1954年12月5日出生，住广东省海丰县。被告：庄朱尧，男，汉族，1955年6月27日出生，住广东省陆丰市。原告海丰县可塘镇铁道营水泥预制厂与被告庄朱尧买卖合同纠纷一案于2019年4月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海丰县可塘镇铁道营水泥预制厂经营者林少平、被告庄朱尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海丰县可塘镇铁道营水泥预制厂向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告付还原告货款人民币50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告系从事水泥砖等加工及销售的个体户，经营地址位于海丰县可塘镇广汕公路边。被告于2018年5月4日至2018年7月12日期间，多次向原告购买水泥砖，合计水泥砖款为120495元。后来被告陆续还款，至2018年9月23日，经原、被告双方结算，被告结欠原告水泥砖款合计为70495元，由被告出具欠条交原告收执。经原告多次催讨，2019年1月28日，被告再付20495元，并由被告在欠条上书写付款数额，现被告仍结欠原告货款50000元。这段时间以来，原告多次致电被告还款，但是被告拒不偿还，侵害了原告的权益。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告庄朱尧辩称，原、被告双方签订了一份购销合同，被告系代表公司与原告签订合同，双方签订的合同购销的是混凝土砌块，而原告送货的是用石粉压制而成的。送货时签收的是被告公司的老总，被告方没有仔细验货。原、被告签订购销合同的时候，已口头约定需要原告交付产品合格证，可用于被告工程的验收。原告不提供产品合格证，导致工程无法验收，原告应承担赔偿被告方的损失38万元。对于本案的货款被告没有异议，原告提供相关的合格证，在工程验收后被告方会付款。经审理查明，原告为位于海丰县可塘镇铁道营广汕公路北侧从事水泥混泥土预制构件加工、销售的个体户，2018年5月初，被告庄朱尧为建造水利工程所需，在考察了原告的产品后，向原告采购混凝土砌块。同月14日，原、被告双方签订了混凝土砌块购销合同，合同约定购销产品为混凝土砌块及约定了两种规格的砌块，其中砌块1数量为20000块，单价为2.1元/块，砌块2数量为70000块，单价为1.5元/块。关于总货款，在该合同中原定为147000元，砌块1为42000元，砌块2为105000元，后经原、被告双方协商，合同预定总货款、砌块1、砌块2分别的货款均修改为按实送砖数结算。交货时间一栏没有填写。关于产品质量要求及验收标准：1.产品的强度、容重、密度及规格等应符合相关规范要求；2.产品的外观、尺寸应与样品及合同约定相符，3.每车次的实际数量应与送货单的数量相符；4.丢棱掉角的块数不能太多，损耗率应控制在3%以下。双方还约定在原告所送产品的货款累计达到40000元后，被告应先行支付30000元货款给原告，剩余货款待砌块提供完成时30日内结清。原告作为甲方在合同盖章确认，被告作为乙方在合同签名确认。在原告陆续向被告送砌块期间，被告支付了50000元货款，2018年9月23日，经双方结算，确认被告结欠原告货款为70495元，并由被告在欠条上欠款人处签名确认。2019年1月28日，被告再支付原告20495元，剩余50000元货款至现没有偿还。在庭审时，被告抗辩由于该合同因手写修改了，应作废处理；且原告提供的产品不符合国家标准，原告无法提供产品的合格证，应待原告提供产品合格证后再付还尚欠货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告采购砌块，双方签订了买卖合同，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应依约履行。合同条款无论系由电脑打印还是手写，只要系双方协商一致，真实意思表示，应属有效条款，被告认为合同经手写修改应作废处理的说法缺乏法律依据，本院不予支持。原告作为产品的出卖人应履行提供货物的义务，被告庄朱尧作为买受人，应履行支付货款的义务。经原、被告双方结算，确认被告结欠原告货款70495元，经原告催讨后被告偿还了20495元，余款50000元，至现没有偿还，原、被告双方已约定在原告提供完砌块30日内支付货款，在约定的期限内被告没有偿还完毕货款属违约行为，现原告诉请被告付还货款50000元依法应予以支持。被告庄朱尧认为本案是公司结欠原告货款的行为，其本人系代表公司签订合同不能作为责任人而承担偿还货款的责任，但被告无法向本院提供证据，对于被告庄朱尧的说法不予采纳，被告庄朱尧应承担付还原告货款50000元的义务。被告庄朱尧抗辩原告提供的产品并不符合国家标准，经本院依法释明，被告至现仍无法向本院提供产品质量存在质量问题的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应对其抗辩理由承担举证不能的责任，本院对被告以质量问题迟延履行支付货款的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告庄朱尧应于本判决生效之日起10日内付还原告海丰县可塘镇铁道营水泥预制厂货款人民币50000元,款交原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计人民币525元，由被告庄朱尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇一九年六月二十五日书记员  张武钦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4689号申请执行人：於芳，女，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：徐国伟，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：陈历，女，1984年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在执行申请执行人於芳与被执行人徐国伟、陈历民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初7527号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3795号原告杭州景芳贸易有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路75号1106AB。法定代表人金志华,执行董事。委托代理人**,浙江浙经律师事务所律师，特别授权。被告徐黎华，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告余文娟，女，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告杭州景芳贸易有限公司诉被告徐黎华、余文娟买卖合同纠纷一案，原告杭州景芳贸易有限公司于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告杭州景芳贸易有限公司到庭参加诉讼，被告徐黎华、余文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州景芳贸易有限公司基于与被告徐黎华关于服饰辅料买卖的结算协议而起诉。要求：1、判令被告支付货款100000元及逾期付款利息（自起诉日按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐黎华未作答辩。本案经审理查明的事实如下：供货人：杭州景芳贸易有限公司；买受人：徐黎华；买卖标的：服饰辅料；货款：10万；支付情况：未付。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付货款及按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案付款协议盖有杭州华昌服饰有限公司公章并有徐黎华签字，经查杭州华昌服饰有限公司不存在，故应以被告徐黎华承担责任。合同具有相对性，因付款协议上仅有被告徐黎华签字，故原告要求被告的配偶余文娟承担责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐黎华支付原告杭州景芳贸易有限公司货款人民币100000元及逾期付款利息（自起诉日按银行同期贷款利率计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杭州景芳贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1150元，保全费人民币1020元，由被告徐黎华承担。原告杭州景芳贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐黎华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年六月十三日代书记员 赵 霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3695号原告：王唯一，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：于某。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告王唯一诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王唯一的委托诉讼代理人于某、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王唯一向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费8600元及逾期付款利息（以8600元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日和2019年1月20日，原告报名参加被告开设的感统培训课程，共缴纳注册费200元、培训费13800元。在大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停业。随后，原、被告签署了退费协议，约定双方解除培训课程关系，被告应退还原告8600元培训费。退费协议签订后，原告多次找被告索要退费，被告总以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告优儿公司答辩称，认可原告王唯一提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告一致认可双方已就被告于2019年4月30日之前退还原告培训费8600元的事项达成一致，且有退费协议、家长通告等证据予以佐证，故被告应及时、足额退还原告培训费，被告优儿公司亦承认原告诉讼请求，故原告要求被告退还培训费及相应的逾期付款违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王唯一退还培训费8600元及逾期付款违约金（以8600元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 轶二〇一九年六月二十五日见习书记员  邓林如
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3669号原告：王明明，男，汉族，1988年9月23日出生，户籍地：湖南省岳阳县，委托诉讼代理人：许细金，男，系原告公司经理。被告：廖滨，男，汉族，1970年12月15日出生，户籍地：福建省厦门市湖里区，居住地：中山市，原告王明明诉被告廖滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海欧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王明明的诉讼代理人许细金到庭参加诉讼。被告廖滨经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款12000元。2.本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月至2017年4月原告王明明在被告廖滨承包的汽车维修厂工作，双方协商劳务费为每月人民币5500元。但因被告个人原因无法按时结清2017年1月至4月劳务费，故写下欠条一份，确认所欠金额为人民币14000元，约定还款日期为2017年10月。约定还款日期到达后，原告多次要求被告归还欠款，被告仅归还了人民币1900元。2019年1月原告王明明与被告廖滨再次确认所欠款金额为人民币12000元，约定还款日期为2019年2月底，并撕毁旧欠条。现欠条到期被告以没钱为由不予归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提交如下证据:1、借条一份。被告廖滨在法定期限内没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，2019年1月1日，被告廖滨向原告王明明出具《欠条》一份。《欠条》上载明：本人廖滨（身份证号码：）于2019年1月1日欠王明明现金人民币12000元，经双方协商定于2019年2月28日全部偿还。逾期还款的，每日需另行支付欠款金额0.2%的违约金。（债务人）欠款人：廖滨，债权人：王明明，地址：中山市坦洲镇美丽花园27栋602B，电话：130××××2682，日期：2019年1月1日。被告廖滨在《欠条》上签名捺印。原告王明明陈述，双方在借款时没有约定利息。本院认为，被告欠原告款项，有其书写的欠条为证，该欠条表述清楚，原告的主张本院予以支持，被告欠款应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一百八条之规定，判决如下：被告廖滨偿还原告王明明欠款人民币12000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖滨负担。本判决为终审判决。审判员  彭海欧二〇一九年六月十三日书记员  罗 艳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4806号原告：王以棒，男，1987年1月16日出生，汉族，江苏省灌南县号。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：付洪梅，女，1973年12月3日出生，汉族，宝应县号。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司，住所在扬州市邗江中路469号。原告王以棒与被告付洪梅、中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年6月25日，原告王以棒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王以棒撤诉处理。案件受理费1592元，减半收取计796元，由原告王以棒负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十五日书 记 员  何 青
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执482号申请执行人：谢海瑞,女性,XXXX年XX月XX日,汉族，农民。委托诉讼代理人：谢基儒（谢海瑞父亲），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组。负责人：谢军儒，该村民小组组长。本院在执行申请执行人谢海瑞与被执行人西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组账户存款20000元，剩余部分双方达成协议，待村民小组补偿款到账后支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1430号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年六月二十九日书记员  王鹏维
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖97号 原告：文飞，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都装巴适装饰工程有限公司，住所地成都市简阳市射洪坝街道蜀阳社区下花园路216号大地国际花园6号楼3层。 法定代表人：郑华，职务不详。 被告：郑华，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李延志，男，1975年2月16日出生，住成都市青白江区。 原告文飞与被告成都装巴适装饰工程有限公司、郑华、李延志装饰装修合同纠纷一案，四川省简阳市人民法院于2019年6月10日立案。 原告文飞诉称，2018年5月，原告因推销电话找到被告公司装修房屋，向被告支付了11,600元的定金。2018年7月，双方签订了《简阳市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定开工后120天内完工，并约定最迟于2019年1月1日前交付装修完毕的房屋给原告。7月22日，房屋开工时，原告交付了46,400元开工款。其后，因被告将原告的房屋装修业务装包给他人导致房屋装修施工缓慢，期间原告多次催促无果，至2018年12月底，该房屋装修工程仅进行了约30%的工程量。2019年1月，原告向被告提出解除合同，被告承诺为原告更换项目经理，保证2019年3月底完工，并要求原告支付合同款，故原告与2019年1月5日支付了52,200元费用。之后被告因将费用挪为他用导致原告房屋装修停滞。线被告公司经营不善，已处于停业状态。请求：1、判令原、被告公司双方于2018年7月签订的《简阳市家庭装饰装修工程施工合同》予以解除，并由三被告连带退还原告已支付的而为施工的工程项目款约6万余，同时交付房屋水电走向的视频或图纸；2、判令被告支付原告工程造价10%的违约金11,600元；3、判令被告赔偿原告从2019年1月起到解除双方的装饰合同期间的经济损失（房租、物管费等）费用，每月为850元计算（原告县租房居住费用700元每月、本家装合同房的物管费150月每月）；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 四川省简阳市人民法院经审查认为，因该案原告文飞系该院在编干警，不宜行使管辖权。 本院认为，本案原告文飞系四川省简阳市人民法院在编干警，四川省简阳市人民法院对本案不宜行使管辖权，由本院指定管辖更有利于案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢 铃
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034405 案号：(2019)鲁0611民初1496号之一 陈方红： 本院已经受理王庆丽诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034405 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年六月二十日
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执20号申请执行人：朱建强,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：左光锋,又名左建效，男,1964年1月27日出生,汉族，农民。执行申请执行人朱建强与被执行人左光锋劳务合同纠纷一案，本院做出的（2018）甘1024民初1368号民事调解书调解如下：由左光锋于2018年11月30日一次性归还朱建强劳务费10990元。但被执行人左光锋到期未履行，申请执行人朱建强向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。执行过程中，本院划拨被执行人左光锋银行存款合计4083.73元，并扣留左光锋其他案件退还的案件受理费2030元，申请执行人朱建强已领取案款。剩余4913.27元，当事人双方自愿达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1368号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  胡永良二〇一九年六月二十九日书记员  王鹏维
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初226号 原告：抚顺县救兵镇五牛村英树村民组，住所地抚顺县救兵镇五牛村英树组。 负责人：王树章，该组组长。 委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。 被告：张国栋，男，1980年11月17日出生，汉族，住抚顺县。 第三人：抚顺县救兵镇五牛村村民委员会，住所地抚顺县救兵镇五牛村。 法定代表人：张洪彦，该村委会主任。 原告抚顺县救兵镇五牛村英树村民组（以下简称英树组）与被告张国栋、第三人抚顺县救兵镇五牛村村民委员会（以下简称五牛村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英树组负责人王树章及其委托诉讼代理人尹君，被告张国栋到庭参加了诉讼。第三人五牛村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告同第三人签订的《合同书》无效；2、请求判令被告返还占用原告集体的土地并赔偿自1997年10月起至今的土地使用费23,000元。事实和理由：被告从1997年10月至今，一直占用原告集体所有的小流域。原告村民一直告状，要求被告返还集体土地。被告在2018年年末，拿出一份同第三人签订的《合同书》，协议内容：甲方：五牛村委会，乙方：张国栋；地点：英树沟沟堂子小流域承包（界线以王家坟下小砬子开始至西沟沟里到水源地为止），面积：贰公里。买卖时间：自一九九七年十月二十日起生效，收回时间：二〇二七年十月二十日；买卖金额：壹仟壹佰元整。……该协议在抚顺县公证处公证。原村委会负责人周连生明确表示，其没有签订该协议，且抚顺县公证处公证书没有公证员签字盖章，不符合法律规定。原告认为，被告侵害集体资产，使得集体成员利益受到损害，故此提起诉讼。 被告张国栋辩称，1、1997年9月，为响应上级号召发展小流域经济，五牛村委会通过公开发包的形式将英树小组小流域进行发包。当时，组内村民王树章、王宝君、王光义（已故）想承包，但觉得租金高就放弃了。吴成忠和我认为价格可以接受，便同村里签订了承包合同，并于次年进行了公证。2、我承包小流域后，在流域内投入近2万元挖了7个水塘养林蛙。由于水塘四周是村民的耕地，种地喷洒农药造成幼蛙大量死亡，给我造成巨大经济损失。但为维护邻里关系，我没有追究。后8.13洪水将水塘冲毁了3个，现在还剩4个在经营中。3、我与村委会签订的合同是经过双方认可，由公证机关公证，印章齐全，真实有效。小流域发包时，英树沟各户都有代表参加。我经营该流域已经22年，全组都知道此事，并没有提出异议。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1997年10月20日，被告张国栋与第三人五牛村委会签订了《合同书》，五牛村委会将英树沟沟堂子小流域发包给张国栋。合同记载：面积：贰公里；买卖时间：自一九九七年十月二十日起生效，收回时间：二〇二七年十月二十日；买卖金额：壹仟壹佰元整。……该合同甲方法定代表人，签有周连生字样，乙方被告张国栋签字。该合同加盖了五牛村委会公章。该合同于1998年1月在抚顺县公证处进行了公证。公证书加盖了抚顺县公证处公章，公证员加盖了人名章。被告自1997年开始一直经营该小流域至今。 本院确认的上述事实，有公证书及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，双方争议焦点为被告张国栋与第三人五牛村委会于1997年签订的《合同书》是否有效。本院认为，该《合同书》具有法律效力，理由如下：1、《合同书》加盖了五牛村委会公章，被告张国栋也在上签字，合同内容不违反法律规定，符合合同成立并生效的形式要件；2、《合同书》经过抚顺县公证处公证。被告提出，未在公证处查询到该公证书，公证员未签字等，本院认为，公证书加盖了抚顺县公证处的公章，公证员也加盖了人名章，符合公证的形式要件，应当予以确认。3、被告自1997年开始即经营《合同书》的范围至今，时间长达20多年，没有证据显示五牛村委会及英树组向被告主张过权利，也能够佐证被告确实承包了该范围，可确认《合同书》的真实性及效力。4、被告提出，签订《合同书》没有开村委会和村民代表大会，本院认为，签订合同时间是1997年，当时《农村土地承包法》等法律并没有制定和实施。考虑当时的历史条件，不应仅以此认定合同无效。被告提出小流域的所有权属于英树组，村委会无权发包，本院认为，本地通用的做法和惯例，组里的土地对外发包，一般都是通过村委会签订承包合同。并且被告经营承包土地多年，英树组应该知悉，未提出异议，也可证明英树组同意发包土地的事实。另外，被告已经营20余年，也应考虑维护承包合同的稳定性，维护承包经营关系的稳定性。故此，原告要求确认《合同书》无效证据不足，原告要求被告赔偿土地使用费，亦失去事实基础，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇一九年六月三日 书记员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1408号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：谭正良，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭正良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谭正良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170829002777号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日发放贷款1590元，被告从2018年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金846.89元，利息(含罚息)73元、复利2.97元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金846.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）73元、复利2.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭正良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金846.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为73元，复利为2.97元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭正良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  卓燕君人民陪审员  应佳靓二〇一九年六月十一日书 记 员  曾桂莹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1026号之一申请执行人：孙宏力，男，1966年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：史喜平，男，1960年4月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：范连花，女，1966年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：虎林市双平粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：史喜平，总经理。本院在执行孙宏力申请执行史喜平、范连花、虎林市双平粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人于2019年3月16日保全冻结了被执行人虎林市双平粮食贸易有限公司在中央储备粮XX直属库钱款365万元。现根据执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、解除被执行人虎林市双平粮食贸易有限公司在中央储备粮XX直属库钱款365万元的冻结。二、划拨被执行人虎林市双平粮食贸易有限公司在中央储备粮XX直属库钱款130万元至鸡西市鸡冠区人民法院账户。三、冻结被执行人虎林市双平粮食贸易有限公司在中央储备粮XX直属库钱款580万元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年六月十一日书记员  宋金茹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1206号曾为军、方贤胜：关于曾为军申请执行方贤胜民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为36400元。经本院立案执行后，已执行到位36400元。本案另收取执行费446元。现该案已执行完毕。至此，曾为军向本院申请执行的（2019）苏0214民初685号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对方贤胜的所有强制措施。特此通知。二〇一九年六月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6184号原告：吕艳春，女，1988年2月18日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：辽宁巨象信用管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路115号（1906）室。法定代表人：张彧，系该公司主管。原告吕艳春与被告辽宁巨象信用管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳春，被告辽宁巨象信用管理有限公司法定代表人张彧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕艳春向本院提出诉讼请求：请求追索劳动报酬3500元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作事宜。原告方在被告公司工作时间为周一至周五早8:30至晚5:30，试用期工资为2500元每月，被告拖欠原告2018年12月至2019年1月10日工资，拒不给付。原告没有经济来源，影响原告生活。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁巨象信用管理有限公司辩称：原告没有在我公司工作，而且没有签订过合同，是深圳市平头哥商务信息咨询有限公司招的，当时应该是签订合同了，但是没有公章。公司运营的老板是张琦，钱也是她安排的，运营的，之前找的也是她。当时因为一些原因，原告和其他人一起离职了，一起商讨过这个事儿，当时协商好了，都同意了。现在又起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁巨象信用管理有限公司于2018年7月5日成立,住所地为辽宁省沈阳市沈河区北站路115号（1906）室,法定代表人张彧。原告于2019年4月24日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日作出沈河劳人仲不字（2019）第691号不予受理通知书，原告不服于法定期限内向本院起诉。本院认为，本案中被告是否拖欠原告劳动报酬，需首先确定原被告双方是否具有劳动关系，原告是否在被告单位工作。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原被告未签订书面劳动合同，原告提供的银行流水证明原告工资系案外人张琦发放，原告自述的工作地点并非被告住所地且原告自述的工作地点悬挂的单位名称亦不是被告单位，原告提供的员工入职登记表并无被告单位名称及相应印章，原告提供的考勤记录真实性无法认定，原告提供的证人证言其证人系另案诉本案被告的原告。综上，不能确定原告与被告存在劳动关系，不能确定原告系为被告单位提供劳动。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕艳春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一九年六月十一日书记员 田春晖本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。