陕西省西安市新城区人民法院     民 事 判 决 书     （2016）陕0102民初3654号     原告（反诉被告）：西安市人民体育场，住所地西安市新城区XX路XX号。   法定代表人：袁飞，场长。   委托代理人：吴海州，男，1968年2月20日出生，汉族，住西安市碑林区，西安市人民体育场工作人员。   委托代理人：李坤，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：西安达成物业管理有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：欧阳慧，执行董事。   委托代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。   原告（反诉被告）西安市人民体育场与被告（反诉原告）西安达成物业管理有限责任公司联营合同纠纷一案，西安市人民体育场于2014年7月9日向本院起诉，本院于2015年6月29日作出（2014）新民初字第01904号民事判决书。宣判后，西安达成物业管理有限责任公司，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院以西安达成物业管理有限责任公司提出鉴定申请，致案件部分事实尚须重新核实为由，撤销本院（2014）新民初字第01904号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西安市人民体育场委托诉讼代理人吴海洲、李坤，被告（反诉原告）西安达成物业管理有限责任公司委托诉讼代理人惠涧坪到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）西安市人民体育场向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安达成物业管理有限责任公司向原告西安市人民体育场支付拖欠的联建使用费338000元；2、判令被告西安达成物业管理有限公司立即向原告西安市人民体育场给付西安市中级人民法院协助执行案款130000元；3、判令被告西安达成物业管理有限公司立即向原告西安市人民体育场给付已交付的房产税款336000元，以上三项合计804000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 1999年4月23日，原、被告双方签订联建协议书，约定由原告提供建设用地3.44亩，被告出资共同建设六层框架结构的综合训练办公楼，总建筑面积13000平方米。被告使用20年，项目建成后由被告独立经营管理，可对外招商引资。被告向原告交联建使用费，自2001年1月1日起每年963200元，自2010年1月1日起每年1066400元，自2016年起每年从应交的联建使用费中抵扣400000元。2002年7月2日，被告在以祁某某、沈浩等个人名义办理银行按揭贷款时，请求原告作为担保时，向原告郑重承诺，如出现经济、法律纠纷，均由被告承担全部责任。此时被告的法定代表人为胡耀辉。2005年6月因西安市中级人民法院执行祁某某、沈浩等人的银行贷款，要求原、被告及戴某某协议执行。并查封了戴某某从被告处租赁的综合训练办公楼的部分房屋。为配合法院工作，原、被告及戴某某三方签订补充协议及补充协议（一）、（二）.约定由戴某某将执行款交给市中院，并代被告向原告交付联建使用费，折抵应向被告交付的房屋租金，且被告应承担应收房屋租赁金部分税款。此后，戴某某向市中院及建行新城支行交付了案件执行款，也向原告交付了拖欠的联建使用费200000元。原告也向市中院交付了戴某某未交足的案件执行款130000元，这一阶段，被告的法定代表人是王志峰。2006年4月被告以王志峰未经公司股东会同意，将房屋低价出租给戴某某，并和戴某某及原告签订三方补充协议及补充协议（一）、（二），该协议及补充协议（一）、（二）已经被省高院判决撤销，并要求戴某某交还房屋给被告，并按每年1500000元向被告交付房屋租金，但该租金中应扣减戴某某向市中级法院交付的案件执行款和向原告交付的联建使用费，由于三方诉讼时过六年，期间被告拖欠联建使用费338000元。根据以上事实原告现诉至法院。   被告（反诉原告）西安达成物业管理有限责任公司辩称，其公司不同意原告的诉讼请求。2005年至2012年期间，戴某某经营与其公司无关。1999年4月23日，原、被告签订联建协议书，约定由原告提供建设用地3.44亩，被告出资共同建设六层框架结构的综合训练办公楼，总建筑面积13000平方米，被告使用20年即自2001年1月1日起至2020年12月31日止。2001年9月19日双方又签订协议书，将被告的使用年限延长了10年。合同签订后，被告积极履行自己的义务，将综合训练楼建设完成并投入使用。2003年4月8日，经确认，原告欠被告500000元押金，24户住房差价款7428000元，24户公摊面积补款776490元，共计2019290元，经协商按照2000000元计算。该欠款冲减被告2005年之前应付的联建费用，剩余512500元。同时，原告未退还基于2000年9月6日双方所签订的意向书所收取的540000元拆迁补偿费。以上两项共计1052500元，原告至今未向被告返还。故提出反诉，主张原告西安市人民体育场支付拖欠被告西安达成物业管理有限责任公司各项费用共计1052500元及利息856725.31元（截止2014年10月31日）以及至2014年11月1日至付清款项之日的利息按人民银行5年以上同期贷款利率计算。   原告（反诉被告）西安市人民体育场就反诉答辩称，达成公司所称512500元没有依据，2003年4月8日市体育场说明所欠大成公司的2000000元，当天下午双方及恫天公司既有会议纪要做了处理；其次达成公司所称按双方合作意向书给体育场540000元拆迁补偿款，体育场已经按照联建协议在应收取的联建使用费中扣减。达成公司在时隔十几年后让体育场返还。没有事实和法律依据。假设是有，也早已超过法定诉讼时效。综上，应当依法驳回被告的反诉请求。   本院经审理认定事实如下： 1999年4月23日，原、被告双方签订联建协议书，约定由原告提供建设用地3.44亩，被告出资共同建设六层框架结构的综合训练办公楼，总建筑面积13000平方米。被告使用20年。2001年9月19日，原、被告双方将使用年限延长10年即自2001年1月1日至2030年12月31日止。该协议书约定，联建使用费自2001年1月1日起每年963200元，自2010年1月1日起每年1066400元。同时约定考虑到西安市人民体育场职工住房困难，愿在综合楼套建24套住房，建筑面积3100平方米，西安市人民体育场同意从西安达成物业管理有限责任公司每年付给西安市人民体育场联建总数中扣除3100平方米的费用，即每年贰拾壹万叁千贰百元整。自2000年10月1日起至2012年12月31日，被告应向原告支付联建使用费4597100元。2000年9月6日，西安市人民体育场与西安达成物业管理有限责任公司就体育场二期项目签订合作意向书，约定西安达成物业管理有限责任公司向西安市人民体育场支付540000元拆迁补偿款，西安达成物业管理有限责任公司按约向西安市人民体育场支付了540000元，后就二期项目双方未达成合作。双方联建协议履行期间，西安达成物业管理有限责任公司已支付（戴某某代交）联建使用费2801655.26元。2003年4月8日，西安市人民体育场出具说明一份，载明体育场所欠西安达成物业管理有限责任公司押金500000元，24号住房差价742800元，24户公摊面积776490元，合计2019290元，经双方协商所欠金额按2000000元计算。同日，西安市人民体育场与西安达成物业管理有限责任公司、西安恫天物业有限公司三方签订专题会议纪要，约定：西安市人民体育场欠西安达成物业管理有限责任公司资金2000000元整，双方同意用土地租金逐步冲抵；截止2003年12月31日，西安恫天物业有限公司应付体育场租金607500元；达成物业有限公司应付体育场租金1137500元；截止2003年12月31日，恫天物业有限公司和达成物业有限公司，应向市体育场缴纳1745000元，以此冲抵市体育场所欠2000000元资金。2003年12月31日市体育场还欠达成物业有限公司255000元；市体育场分别与达成物业有限公司、西安恫天物业有限公司所签署的联建协议，就2004年的土地租金为620000元，减去市体育场所欠的255000元。达成物业有限公司应在2004年12月31日前向市体育场缴纳365000元。经双方商定：市体育场支付达成物业有限公司65000元欠款利息。达成物业有限公司务必在2004年6月30日前向市体育场缴纳300000元。此次会议一揽子解决互相所欠资金问题。此后所发生相关事宜，依照所签合同、协议执行。2006年1月17西安市人民体育场出具承诺书一份，载明：鉴于西安达成物业管理有限责任公司的扣款异议，故游泳池东侧二期项目的土地租金不从本场所欠达成物业公司的贰佰万中扣除；另：关于涉及戴某某租赁合同的争议，达成物业公司可依法诉讼。本场将依据诉讼结果，予以顺延经营期限或补偿。2017年1月17日西安恫天物业有限公司出具证明一份，载明：2000年9月12日西安达成物业管理有限责任公司通过转账向西安市人民体育场支付540000元，是西安恫天物业有限公司向西安市人民体育场支付的拆迁补偿费。2003年西安达成物业管理有限责任公司与西安恫天物业有限公司账务移交时，此项支付已列入西安恫天物业有限公司的支出，并与西安达成物业管理有限责任公司已结算完毕。   庭审中，西安达成物业管理有限责任公司对西安市人民体育场提供的2003年4月8日的专题会议纪要真实性不认可，认为该专题会议纪要上西安达成物业管理有限责任公司的公章是伪造的，申请司法鉴定，后西安达成物业管理有限责任公司认为该专题会议纪要是西安市人民体育场与西安达成物业管理有限责任公司当时的法定代表人胡耀辉、西安恫天物业有限公司事后倒签的，并非2003年4月8日签订的；因此撤回对公章真伪的鉴定，要求对该项专题会议纪要打印字迹以及纸张、公章的加盖时间申请鉴定。后本院认为西安达成物业管理有限责任公司撤回对公章的真伪的鉴定，申请对纸张、以及打印字迹、加盖公章的形成时间的鉴定，视为其对专题会议纪要上西安达成物业管理有限责任公司的公章的真实性认可，已无鉴定的必要。因此撤回了对纸张、以及打印字迹、加盖公章的形成时间的鉴定。   以上事实有联建协议书及协议书、意向书、西安市中级人民法院（2005）西执证字第67号、68号执行通知书，陕西省高级人民法院（2007）陕民一终字第26号民事判决书、最高人民法院（2009）民申字第363号民事裁定书、陕西省高级人民法院（2010）陕民一终字第00041号民事判决书、西安市人民体育场说明及承诺书、专题会议纪要、体育场和达成经济往来情况和达成欠款欠费情况表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《联建协议书》系双方自愿达成，协议内容未违反法律禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护，对双方均有约束力。针对本案原告的诉讼请求范围、以及被告的反诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见及法庭调查查明的事实。本案的争议焦点为：1、关于西安市人民体育场所欠西安达成物业管理有限责任公司2000000元抵扣问题；2、关于西安达成物业管理有限责任公司转账至西安市人民体育场的540000元抵扣问题； 3、关于原告所主张的向西安市中级人民法院支付的协助执行案款130000元及其已交付的房产税款336000元是否属于本案处理范围。   一、关于西安市人民体育场所欠西安达成物业管理有限责任公司2000000元抵扣问题。   首先,西安市人民体育场在2003年4月8日就其欠西安达成物业管理有限责任公司欠款进行确认后，确定其欠西安达成物业管理有限责任公司欠款为2000000元；同日，西安市人民体育场与西安达成物业管理有限责任公司、西安恫天物业有限公司就2000000元欠款抵扣问题形成专题会议纪要，会议纪要中就西安恫天物业有限公司、西安达成物业管理有限责任公司欠西安市人民体育场租金进行确认，同时在专题会议纪要中约定关于西安市人民体育场欠西安达成物业管理有限责任公司2000000元欠款中，冲抵西安恫天物业有限公司2001年10月1日至2003年12月31日欠西安市人民体育场租金607500元，冲抵西安达成物业管理有限责任公司2000年10月1日至2003年12月31日欠西安市人民体育场租金1137500元，剩余255000元冲抵西安达成物业管理有限责任公司、西安恫天物业有限公司2004年的土地租金，同时协议约定西安市人民体育场支付西安达成物业管理有限责任公司65000元欠款利息，一并在2004年的土地租金中抵扣，也就是说抵扣2004年的土地租金金额为320000元。本案庭审中虽然西安达成物业管理有限责任公司对专题会议纪要上其公司公章的真实性不予认可，申请司法鉴定但随后又撤回对专题会议纪要上公章真伪性的鉴定，视为其对真实性认可，至于西安达成物业管理有限责任公司所述的是西安达成物业管理有限责任公司的胡耀辉与西安恫天物业有限公司、西安市人民体育场事后倒签的的抗辩，是西安达成物业管理有限责任公司与西安恫天物业有限公司内部法人混同的问题，不能成为其抗辩该份专题会议纪要真实性的理由。因此对于西安达成物业管理有限责任公司对专题会议纪要真实性的抗辩理由本院不予采信。   其次，对专题会议纪要形成后，西安市人民体育场又于2006年1月17日向西安达成物业管理有限责任公司出具承诺书，承诺鉴于西安达成物业管理有限责任公司对扣款的异议，故游泳城东侧二期项目的土地租金不从西安市人民体育场欠西安达成物业管理有限责任公司的2000000元中扣除，也就是专题会议纪要中西安恫天物业有限公司与西安市人民体育场签订的游泳池东侧的土地租金607500元不从2000000元的欠款中扣除。综上，依据专题会议纪要以及西安市人民体育场出具的承诺书可知，就2000000元欠款以及65000元利息中应该扣除的是2000年10月1日至2003年12月31日，西安达成物业管理有限责任公司应向西安市人民体育场支付的租金1137500元及2004年租金抵扣32000元。故西安市人民体育场欠西安达成物业管理有限责任公司的剩余欠款及利息607500元，但就抵扣方式未约定。   二、关于西安达成物业管理有限责任公司转账至西安市人民体育场的540000元抵扣。   首先，涉案540000元确系游泳池东侧项目的拆迁补偿款，双方没有争议，关键在于涉案540000元是否应该作为西安恫天物业有限公司就合作游泳池东侧项目向西安市人民体育场支付的540000元冲抵。西安市人民体育场与西安达成物业管理有限责任公司双方认可涉案540000元系双方于2000年9月6日签订的合作意向书，西安达成物业管理有限责任公司向西安市人民体育场支付的拆迁补偿款，因合作协议签订之时西安恫天物业有限公司与西安达成物业管理有限责任公司系同一法定代表人，且财务混同，西安市人民体育场认为涉案540000元系西安达成物业管理有限责任公司代西安恫天物业有限公司向西安市人民体育场支付的也并无不当。其次，西安恫天物业有限公司于2017年1月17日出具证明一份，称2000年9月12日西安达成物业管理有限责任公司通过转账向西安市人民体育场支付的540000元系西安恫天物业有限公司向西安市人民体育场支付的拆迁补偿费，在2003年西安达成物业管理有限责任公司与西安恫天物业有限公司双方账务移交时，已列入西安恫天物业有限公司的支付，且双方已经结算完毕。综上，本院认为该540000元应该冲抵西安恫天物业有限公司依据联建协议应向西安市人民体育场支付的540000元拆迁补偿费，且西安市人民体育场也已经将该540000元作为其与西安恫天物业有限公司之间签订的联建协议中应该支付的540000元进行冲抵，如西安达成物业管理有限责任公司对该项冲抵有异议，可另行向西安恫天物业有限公司主张。   三、关于原告所主张的向西安市中级人民法院支付的协助执行案款130000元及其已交付的房产税款336000元是否属于本案处理范围。   因本案系联营合同纠纷，西安市人民体育场所主张的其向西安市中级人民法院支付的协助执行案款130000元及其已交付的房产税款336000元诉请，系另一法律关系，不属于本案处理范围，西安市人民体育场可另行主张。   综上，根据双方的举证质证以及法庭查明的事实，可知，2000年10月1日至2012年12月31日，西安达成物业管理有限责任公司应向西安市人民体育场支付联建使用费4597100元。西安达成物业管理有限责任公司已经支付（戴某某代交）联建使用费2801655.26元，依据2003年4月8日的专题会议纪要以及2006年1月17日的承诺书中，就200万元欠款中已经进行冲抵租金的是1457500元，因此就2000年10月1日至2012年12月31日西安达成物业管理有限责任公司尚有337944.74元未支付。故西安市人民体育场要求西安达成物业管理有限责任公司依据联建协议约定支付2000年10月1日至2012年12月31日拖欠实际应为337944.74元的联建使用费的诉请于法有据，本院予以支持。其次就西安达成物业管理有限责任公司反诉要求西安市人民体育场支付拖欠的各项费用共计1052500元的反诉请求。此项反诉请求中涉及的540000元的拆迁补偿款已经冲抵西安恫天物业有限公司应向西安市人民体育场支付的拆迁补偿费，且西安恫天物业有限公司也已经出具证明，就该部分反诉请求本院不予支持。就反诉请求中西安市人民体育场欠西安达成物业管理有限责任公司的欠款部分，依据专题会议纪要及承诺书抵扣之后尚有607500元未约定如何抵扣及处理；同时根据西安市人民体育场提供的体育城和达成经济往来欠费情况表中也可以看出就2000000元欠款中抵扣达成的欠款是1457500元，再结合承诺书也就是说明尚有542500元欠款以及利息65000元合计607500元未约定如何抵扣。故西安市人民体育场应该向西安达成物业管理有限责任公司返还。因此就西安达成物业管理有限责任公司要求西安市人民体育场返还欠款的该部分反诉请求数额应为542500元本院予以支持。关于西安达成物业管理有限责任公司反诉主张的要求西安市人民体育场支付利息856725.31元（截止2014年10月31日）以及至2014年11月1日至付清款项之日的利息按人民银行5年以上同期贷款利率计算的反诉请求，因在2003年4月8日的专题会议纪要中已经就欠款的利息进行了确认为65000元，故西安达成物业管理有限责任公司的该部分反诉请求本院予以部分支持65000元。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）西安达成物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）西安市人民体育场联建使用费337944.74元。   二、原告（反诉被告）西安市人民体育场本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）西安达成物业管理有限责任公司欠款542500元以及利息65000元。   三、驳回原告（反诉被告）西安市人民体育场的其余诉讼请求。   四、驳回被告（反诉原告）西安达成物业管理有限责任公司的其余反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费27247元（其中本诉案件受理费16510元、反诉案件受理费10737元），由原告负担10000元，被告负担17247元。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  王沧石   审判员  晏航舰   审判员  钟茜       二0一九年六月二十七日       书记员  李丹            1