天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民撤2号原告：贾淑云，女，1954年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：周义，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，蓟州区明浩法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区五百户镇青池三村村民委员会，住所地天津市蓟州区州河湾小北园17-103室。法定代表人：张铁军，村主任。被告：天津市蓟州区五百户镇人民政府，住所地天津市蓟州区五百户镇。法定代表人：王建，镇长。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。被告：张兴国，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张兴旺，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：贾武英（张兴旺之老姨），女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告贾淑云因周义与张伯齐、天津市蓟州区五百户镇青池三村村民委员会（以下简称：村委会）、天津市蓟州区五百户镇人民政府（以下简称：镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）津0119民初8284号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因张伯齐已经死亡，本院依法追加张伯齐的法定继承人张兴国、张兴旺为本案被告参加诉讼。原告贾淑云及其委托诉讼代理人王鑫、李媛、被告周义及其委托诉讼代理人华伟红、被告村委会法定代表人张铁军、被告镇政府委托诉讼代理人王小安、耿磊、被告张兴国、被告张兴旺委托诉讼代理人贾武英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾淑云向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销天津市蓟州区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）津0119民初8284号民事判决书；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：贾淑云与张伯齐于1977年11月10日登记结婚，2010年9月1日双方签订了《离婚协议书》并办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议书约定：夫妻共同财产中位于天津市蓟州区亩多的树园及园内附属设施归女方所有。后蓟州区新城搬迁，2014年3月12日，由村委会对上述树园及院内附属设施进行了清点登记，但至今为止贾淑云并没有收到任何的果树补偿款；2019年1月10日贾淑云向蓟州区人民法院提起了诉讼后，其才了解到周义曾于2018年7月19日将张伯齐、村委会、镇政府诉至蓟州区人民法院，要求判令2014年清点张伯齐蓟县新城建设土地流转补偿协议无效，2018年7月26日天津市蓟州区人民法院在没有通知贾淑云的情况下，竟做出了“确认张伯齐、蓟州区五百户镇青池三村村民委员会、天津市蓟州区五百户镇人民政府于2015年4月20日签订的蓟县新城建设土地流转补偿协议无效”的（2018）津0119民初8284号判决书，判决书与贾淑云有重大的利害关系且严重损害了贾淑云的合法权益。贾淑云为维护自身合法权益，提起第三人撤销之诉。周义辩称，不同意原告诉讼请求。（2018）津0119民初8284号判决书不涉及原告利益，该判决正确，不同意撤销原审判决。原告与张伯齐在1977年登记结婚后至协议离婚前就应该对夫妻共同财产有明确知晓，因为离婚协议中虽写明了果园归属，但是原告没有证据证明原告与张伯齐在离婚前对果园拥有共同使用权。周义与村委会在2002年2月1日就签署了承包期为30年的承包合同，周义对涉案果园有使用权，对搬迁补偿的收益有所有权。基于上述意见，原告诉求理由不存在。天津市蓟州区五百户镇青池三村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求。贾淑云、张伯齐与村委会并无承包关系，周义于2002年同村委会签订了承包合同，张伯齐仅受周义委托签订了清点合同。天津市蓟州区五百户镇人民政府辩称，不同意原告诉讼请求，同意村委会意见。张兴国辩称，不同意原告诉讼请求。张兴旺辩称，同意原告诉讼请求。原案认定事实：周义与张伯齐均系蓟州区五百户镇青池三村村民。周义与村委会于2012年2月1日签订了果树承包合同，承包期为2012年2月1日至2032年2月1日，每年承包费1,510元。2014年蓟州区新城搬迁，周义的部分果树被张伯齐、村委会、镇政府共同清点评估。张伯齐、村委会、镇政府承认周义主张的事实。原审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。判决确认张伯齐、蓟州区五百户镇青池三村村民委员会、天津市蓟州区五百户镇人民政府于2015年4月20日签订的蓟县新城建设土地流转补偿协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交贾淑云身份证复印件1份、离婚协议书1份、蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表复印件6张，证明贾淑云作为原告主体资格合法，在蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表六中有张伯齐本人的签字，客观上证明张伯齐和原告是实际承包并种植涉案果树和果园的经营者。周义、村委会、镇政府对上述证据真实性认可，对证明目的不认可。张兴国对上述证据未发表质证意见。张兴旺对上述证据真实性及证明目的均认可。原告提交的证据，反映的情况具有客观真实性，应予采信。2．原告提交（2018）津0119民初8284号民事案件民事起诉状1份、村委会和周义的承包果园合同书1份、村委会、镇政府、张伯齐签署的蓟县新城建设土地流转补偿协议1份、蓟州区人民法院（2018）津0119民初8284号民事案件开庭笔录复印件1份、蓟州区人民法院（2018）津0119民初8284号民事判决书1份，证明原告未能参加（2018）津0119民初8284号民事案件诉讼，不能归责于原告，该判决内容严重损害原告的合法权益。周义、村委会、镇政府对上述证据真实性认可，对证明目的不认可。张兴国对上述证据未发表质证意见。张兴旺对上述证据真实性及证明目的均认可。原告提交的证据能够证明原告未能参加（2018）津0119民初8284号民事案件的诉讼不能归责于原告，但不能证明原告其他证明目的。3．被告周义提交周义与村委会2002年2月1日签订的果园承包合同1份，证明争议的果园使用权属于周义，其依据该合同应当取得补偿款。原告对周义提交的证据真实性未提出异议，对证明目的不认可，认为该份承包果园合同书不能否认周义、贾淑云、张伯齐存在承包转让的法律行为。村委会、镇政府对于周义证据真实性未提出异议，对证明目的予以确认。张兴国未发表质证意见。张兴旺对周义提交证据真实性未提出异议，对证明目的不认可。周义提交的证据具有客观真实性，能够证明周义与村委会存在果园承包关系，涉案部分果园包括在该承包合同内。4．被告周义提交（2018）津0119民初8284号民事判决书及庭审笔录复印件1份，证明张伯齐与村委会和镇政府签订的补偿协议是无效的，签字不是张伯齐所签，村委会没有盖章，法院判决是正确的。原告对周义提交证据的真实性未提出异议，但对证明目的未予认可。村委会、镇政府对周义提交证据的真实性未提出异议，对于其证明目的予以确认。张兴国未发表质证意见。张兴旺对周义提交的证据真实性未提出异议，对证明目的未予认可。周义提交的证据虽具有客观真实性，但不能证明其待证事实。5．被告村委会提交账本1份，证明周义向村委会交承包费，五年一交，共交了3次，每次缴纳7,550元，证明诉争果园的承包权是周义的。原告对于上述证据真实性未予确认。周义、镇政府对村委会提交证据真实性未提出异议，对证明目的认可。张兴国未发表质证意见。张兴旺同意原告质证意见。村委会提交的证据具有客观真实性，能够证明涉案果园承包费交纳情况，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾淑云与张伯齐于1977年11月10日登记结婚，婚后生育两子，长子张兴国，次子张兴旺，后贾淑云与张伯齐于2010年9月1日协议离婚，离婚协议书中约定“位于村南山脚下3亩多的树园子及园内附属设施归女方所有”。周义与村委会于2002年2月1日签订了承包果园合同书，承包了该村果园12.6亩，承包费每年1,510元，每5年交一次，每次7,550元，承包期限为30年。因周义与张伯齐关系较好，周义承包了果园后，又与张伯齐自行达成口头转包协议，张伯齐从该12.6亩中转包了3亩多果园土地用于家庭经营，承包费为每五年2,000元，张伯齐共向周义支付3次承包费，合计6,000元。2014年蓟州区五百户镇青池三村因新城建设整体搬迁，周义承包的果园属于搬迁范围。2015年4月20日，张伯齐与村委会、镇政府三方就张伯齐转包周义的部分果园签订土地流转补偿协议，周义知道后，与张伯齐、村委会、镇政府协商未果，于2018年7月19日向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。本院于2018年7月26日作出（2018）津0119民初8284号民事判决书，判决张伯齐、蓟州区五百户镇青池三村村民委员会、天津市蓟州区五百户镇人民政府于2015年4月20日签订的蓟县新城建设土地流转补偿协议无效。贾淑云知道了本院（2018）津0119民初8284号民事判决书判决解除了张伯齐、蓟州区五百户镇青池三村村民委员会、天津市蓟州区五百户镇人民政府于2015年4月20日签订的蓟县新城建设土地流转补偿协议后，认为该判决书侵害了其民事权益，便向本院提起第三人撤销之诉。张伯齐于2018年9月12日死亡，其第一顺序继承人为张兴国、张兴旺。本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：本院（2018）津0119民初8284号民事判决书是否损害了原告的民事权益。周义与村委会签订承包果园合同属实，合同约定了转包果园需经过村委会同意并办理相关手续。张伯齐由周义处口头协议转包部分果园亦属实，但转包未经过村委会同意且未办理相关手续，故双方口头转包协议应属无效合同。原告与张伯齐离婚协议约定的涉案果园经营权归原告，依据是周义与张伯齐自行达成的口头转包协议，由于双方转包未经过村委会同意，故涉及涉案果园土地流转问题不能对抗周义与村委会签订的果园承包合同。依据合同相对性原则，蓟州区五百户镇青池三村因新城建设整体搬迁后，周义承包果园全部土地的流转补偿协议均应由周义与村委会、镇政府签订，张伯齐虽实际经营了周义承包的部分果园，但转包未经过村委会同意，故其无权与村委会、镇政府签订土地流转补偿协议，因此，本院（2018）津0119民初8284号民事判决书判决确认张伯齐、蓟州区五百户镇青池三村村民委员会、天津市蓟州区五百户镇人民政府于2015年4月20日签订的蓟县新城建设土地流转补偿协议无效并无不当，判决并未损害原告的民事权益。综上所述，现贾淑云请求依法撤销本院（2018）津0119民初8284号民事判决书，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条规定，判决如下：驳回原告贾淑云的诉讼请求。案件受理费80元，由原告贾淑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元代理审判员  张艳超人民陪审员  李世栋二〇一九年六月十三日法官助理刘兰书记员叶雨滋附本判决文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款窗体顶端1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。窗体底端2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条窗体顶端对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。窗体底端