云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初87号原告：王德华，男，汉族，1973年8月26日生。委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，执业证号15331200710143013。特别授权代理。被告：盈江县平原镇兴和村民委员会允哏一村民小组负责人：龚贤芳，系该村民小组组长。被告：盈江县平原镇兴和村民委员会允哏二村民小组负责人：龚小荣，系该村民小组组长。二被告委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号32512011103051。特别授权代理。原告王德华与被告盈江县平原镇兴和村民委员会允哏一村民小组（以下简称允哏一组）、盈江县平原镇兴和村民委员会允哏二村民小组（以下简称允哏二组）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序于2018年7曰9日公开开庭进行了审理。于2018年8月27日做出（2018）云3123民初434号民事判决书，二被告不服该判决向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，2018年12月12日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2018）云31民终570号民事裁定书裁定将本案发回本院重审，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年3月25日在本院公开开庭进行了审理，原告王德华及其委托诉讼代理人番永川、被告允哏一组的负责人龚贤芳、允哏二组的负责人龚小荣及二被告共同委托诉讼代理人邵曰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2011年3月30日签订的《承包经营权转让合同》无效，并判令二被告立即返还原告所支付的转让费190,000元给原告。2、请人民法院依法判令二被告承担因合同无效造成原告的经济损失91,200元（按银行同期年利率6%计算，自2011年3月计算至2019年3月共8年）。3、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：2011年3月30日，原、被告共同签订了一份《承包经营权转让合同》，二被告将林权证号为：盈林证字（2010）第5331231302620号（森林、林木、林地状况登记表编号为：533123130212J1DYMSY01002）林地面积为590.8亩的承包经营权转让给原告，该林权证所有人为：允哏村民小组，即二被告。合问约定：1、转让期限为30年；2、自签订合同之日起此块林地内的柴火、木材全部归乙方采伐；3、本合同签订后如果出现界线纠纷，甲方应出面协调，甲方有义务配合乙方办理一切林业部门相关手续。合同签订前后，原告分别于2011年3月22日支付二被告30,000元、2012年6月20日支付二被告160,000元，共计支付190,000元给二被告，剩余40,000元双方口头协商待原告取得采伐证后再行支付。签订合同后，原告于当年及时向林业部门申请采伐证，但因邻寨陇中村向林业部门提出异议，林业部门不予办理采伐证，原告将此事告知二被告，要求二被告及时协调关系，配合办理采伐证，但二被告迟迟没有去协调关系，经原告数十次的催促后，才于2013年3月7日与陇中村达成了一份允许间伐的协议，该协议也没有经过林业部门的协调和认可，仍然得不到林业部门给予颁发采伐证。2016年，该宗林地因国家林业部门再次确权，在二被告同意下，该宗林地的林种由用材林改为了天然林，从而导致原告与被告签订的《承包经营权转让合同》合同目的——林木采伐，完全不能实现。综上所述，原、被告签订《承包经营权转让合同》后，虽然经过村民代表大会的通过，但没有报经乡镇人民政府批准，违反了国家强制性法律规定，因此该《承包经营权转让合同》依法应认定为无效，同时，因二被告同意将该宗林地的林种由用材林改为了天然林，从而导致原告不能实现合同目的，特提起如上诉请，请给予支持。被告允哏一组、允哏二组辩称，一、被告与原告签订的《承包经营权转让合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，双方应当认真遵守合同约定，继续依约履行该承包合同。（1）承包合同中的这片林地是被告允哏一组、允哏二组共同的集体林地，有合法的林权证照，原告已支付的承包转让金190,000元主要用于被告集体基础建设和村民脱贫致富当中，根据合同约定现在原告尚欠被告承包转让金40,000元未付，对此被告保留提起反诉和另行提起诉讼的权利。（2）原告王德华在向盈江县平原镇林业站申请办理采伐证的过程中，被告多次陪同原告前去协助说明情况，与陇中村协商采伐安全问题也是被告做的工作，当时有驻村工作队及平原镇林业站的负责人在场证实。被告已全面履行了合同约定的“甲方有义务配合乙方办理一切林业部门相关手续”的要求，采伐申请没有获得林业站同意，不在合同中被告的义务范围内，然而，原告曲解了“义务配合”的含义，误认为办理不到采伐证就是被告的责任，其实，申请办理采伐证是原告的个人责任，只有在需要的情况下，被告才有向相关部门说明林木基本情况并允许采伐等配合义务，至于最终是否同意采伐，是林业主管机关的职责范畴，被告不得干预。合同签订后，被告不见原告王德华来进行采伐，被告就催促过其，但王德华答复是现在木材市场价不好，其在别处已办得采伐指标，先把别处的采伐指标用完再说，这边先把树养大些，等价格高一些才采伐。因此，被告已尽到自己应尽的合同义务，不存在拖延、不作为和违约情形，王德华后期办不到采伐许可手续，是基于国家林业政策规定限制。（3）原告王德华与被告签订《承包经营权转让合同》之日起，被告已将林地的林权证交给了原告王德华，王德华已实际控制了该林地。原告王德华诉称：“2016年该宗林地因国家林部门再次确权，在二被告同意下，该宗林地的林种由用材林改为天然林。”实际上，国家林业部门确定林木性质，是其具有的行政职权，与被告没有任何关系。而在《承包营权转让合同》第四条：“转让年限为三十年（30年）即从2011年3月30日至2041年3月30日，到时如国家政策变动不得采伐林木或未采伐完林木甲方应延长给乙方承包经营年限，租金按当时市场价计算。”的规定，由此可见，在签订合同当初原告王德华已考虑到这个问题，并做好了相应约定，此《承包经营权转让合同》也是王德华亲自起草的。因此，王德华办不办得采伐证，不影响其实现合同的目的，其还可以通过延长承包经营期限来达到合同目的，十年种树，百年育人，原告王德华对此应有长期投资的理念。二、被告不应当返还已收取的租金190,000元，更不应当承担原告的经济失91,200元。本《承包经营权转让合同》是双方当事人在公平、公正、公开的原则下签订的，是被告通过全体村民大会商议决定的，是本着平等、互利、自愿的情况下达成的，是合法有效依法成立的合同，应当受到法律保护的合间，被告认为合同有效，被告不应退还转让金和承担经济损失。此合同未经乡镇人民政府批准报备，其责任也不完全在被告，原告王德华也存在责任未尽到，因为合同是双方签订的，不能归责于哪一方。《合同法》中有维护合同稳定的相关法律规定，不能轻易否定一份合同。此合同如果存在不完整性，双方可以一起到相关部门进行完善就可以了，对于此类合同效力待定的合同，进行合同完善才是法律规范调整的正确做法，不然简单随意地认为合同无效，将会给双方当事人带来许多无法预见的各种损失。综上所述，原告王德华起诉的事实不清，证据不足，理由不充分，请求人民法院依法驳回原告王德华的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费。原、被告双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据综合全案证据评判如下：一、对原告提交证据评判如下：1、原告身份证复印件1份。证实：原告基本身份信息，主体适格。2、《承包经营权转让合同》复印件1份、《林权证》复印件1份。证实：《承包经营权转让合同》因欠缺法定要件未经乡镇人民政府批准，因违反法律强制性规定而无效。该份合同内容因二被告未履行权利保障责任致使不能实现合同目的，已经失去了订立合同的意义，因合同无效而产生的经济损失二被告应当承担法律责任。3、收据复印件2份。证实：原告已按约定履行支付山林转让金190,000元的义务。二、对二被告提交证据评判如下：1、被告负责人身份证明2份。证实：二被告负责人的身份情况。2、收据复印件2份。证实：原、被告双方签订的《承包经营权转让合同》明确约定，原告应在2011年6月30日前一次性付清转让款230,000元，但原告仅支付转让款190,000元，至今尚欠转让款40,000元未付，已明显违约。3、协议书复印件1份。证实：被告将陇中村后山的山林590.8亩转让给原告后，陇中村民小组考虑安全问题，要求原告在陡坡的山林中进行间隔采伐。为此，被告出面与陇中村一、二组村民小组协商，并达成书面协议书，被告已尽到自己应尽的义务，不存在拖延、不作为及违约行为，原告办不得采伐许可证是林业部门的事与被告无关。4、申请1份。证实：二被告已向盈江县平原镇人民政府申请报批。对原告提交的证据1，对被告提交的证据1，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2中的《承包经营权转让合同》的真实性予以采信，合法性不予采信，《林权证》的真实性、合法性予以采信，该组证据的关联性结合案件事实在说理部分予以综合评判，对证据3真实性、合法性予以采信，关联性予以综合评判。对被告提交的证据2、3、4，真实性、合法性予以采信，关联性予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，原告王德华与被告允哏一组、允哏二组签订了《承包经营权转让合同》，约定将二被告所属的小地名为板吨海的林地转让给原告采伐、造林及种植农产品，林地面积为590.8亩，转让金230,000元，转让期限30年。同时合同对林地四至界限、付款方式、双方权利义务、违约责任等内容作出约定，合同尾部有二被告的代表及组长、原告的签字，并盖有被告允哏一组、允哏二组的公章。合同签订前后，原告共向二被告支付转让金190,000元。合同签订后，因靠近此林地的邻寨陇中村对采伐林地上的林木提出异议，二被告就此问题于2013年3月7日与陇中一、二村民小组达成协议，即对陡坡上的山林进行间伐，陇中一、二村民小组不准无故阻拦，原告认为被告未能解决好与陇中村的问题致使其无法取得采伐证，现该宗林地的林种由用材林改为天然林，从而无法实现合同目的——林木采伐，故诉至本院，提出上述诉请。另查明，《承包经营权转让合同》系二被告经村民会议三分之二以上成员同意后与原告签订，至今未获盈江县平原镇镇政府批准，原告系盈江县平原镇高里村委会光明村民小组成员。本院认为，本案系林业承包合同纠纷案。原告王德华与被告允哏一组、允哏二组于2011年3月30日签订的《承包经营权转让合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，虽《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案原告并非允哏村民小组的成员，无证据证明该合同报过盈江县平原镇人民政府批准。但该规定并不属于法律法规的强制性规范，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《合同法》第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理”。应认定原、被告2011年3月30日签订的《承包经营权转让合同》有效，两被告允哏一组、允哏二组应完善报乡（镇）人民政府批准的相关手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王德华提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德华的诉讼请求。案件受理费6,208元，由原告王德华负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  苏 勇人民陪审员  申光成人民陪审员  杨荣维二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚升美