wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1230号 原告：朱怀，男，1959年2月22日出生，满族，教师，住青龙满族自治县。 委托代理人任国清，河北清亮律师事务所律师。 被告：刘春学，男，1970年12月4日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。工作单位：阳光保险青龙支公司。 被告：张玉芬，女，1973年11月9日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。工作单位：青龙镇新世纪服装城。 原告朱怀与被告刘春学、张玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱怀及委托代理人任国清到庭参加了诉讼，被告刘春学、张玉芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱怀的诉讼请求，1、要求二被告连带偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为本金，从2017年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年7月27日，被告刘春学以其妻经营服装资金不足为由，从原告处借款15万元，2017年10月18日又借款5万元。2017年10月27日，被告刘春学出具了借条，利息约定为月息2.5%。后原告多次向被告索要，二被告没有偿还本息，故原告提起诉讼，要求二被告连带偿还借款20万元及利息。 被告刘春学、张玉芬未到庭应诉及答辩。 原告朱怀为支持其诉讼请求举证如下： 证据一、2016年7月27日中国银行转账凭证一份，证明原告转账15万元给刘春学。 证据二、2017年10月18日中国银行转账凭证一份，证明原告转账5万元给刘春学。 证据三、刘春学出具的借条一张，内容是：“借条，今从朱怀手中借款人民币大写贰拾万元整，小写（200000元），月息2.5%。借款人：刘春学，2017年10月27日”。用以证明被告刘春学借款时间、数额、利息约定情况。 证据四、被告刘春学、张玉芬结婚登记审查表一份，证明二被告是夫妻关系。 被告刘春学、张玉芬未到庭举证、质证。 原告的证据均系原件，能够证明刘春学借款、利息约定及二被告是夫妻关系的事实，本院予以认定。 经审理查明，二被告是夫妻关系。2016年7月27日，被告刘春学从原告处借款15万元，2017年10月18日又借款5万元。2017年10月27日，被告刘春学出具了借条，利息约定为月息2.5%。后原告多次向被告索要，二被告没有偿还本息，故原告提起诉讼，要求二被告连带偿还借款20万元及利息。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘春学从原告处借款20万元，有被告刘春学给原告出具的借条和转账凭证予以证实，其债权债务关系明确，被告刘春学应及时偿还借款，原告要求被告刘春学偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告刘春学给付利息的标准符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告张玉芬承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、[最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》]第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春学于本判决生效之日起五日内偿还原告朱怀人民币20万元及利息，利息以20万元为本金，从2017年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。 二、驳回原告朱怀对被告张玉芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告刘春学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇一九年六月五日 书记员  朱 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1660号 申请执行人张天龙，男，1987年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吴建义，男，1991年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张天龙与被执行人吴建义租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为20000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5679号之一原告：王家位。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：刘传国。原告王家位与被告刘传国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告王家位于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准予原告王家位撤诉。本案受理费2230元（已减半收取），由原告王家位负担。审 判 长  宋 华人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓燕雯二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈倩婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初363号 原告：周节立，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号。 主要负责人：陈志文，该处处长。 委托诉讼代理人：燕明宇，男，该处员工。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告周节立与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称中煤三建二十九处）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，公开开庭进行了审理，并于2018年8月15日作出（2018）皖1302民初1641号民事判决。中煤三建二十九处不服该判决，提出上诉。2018年12月24日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终3356号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周节立及被告中煤三建二十九处公司的委托诉讼代理人燕明宇、张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周节立向本院提出诉讼请求：1.中煤三建二十九处支付经济补偿金126000元（7000元/月×18月）；2.中煤三建二十九处支付休息日、法定节假日加班工资224785元；3.中煤三建二十九处全额给付住房公积金；4.中煤三建二十九处返还周节立垫付的自2011年2月至8月及2010年12月的社保费；5.本案诉讼费由被告负担。审理中，周节立撤回要求中煤三建二十九处返还周节立垫付的自2011年2月至8月及2010年12月的社保费的诉讼请求。事实与理由：周节立于1999年11月入职中煤三建二十九处从事掘进工作。解除劳动关系前工资为7000元/月。工作期间经常加班，节假日正常上班，中煤三建二十九处从未安排补休。上班期间工资按日计算并逐年递增。中煤三建二十九处经营不正常期间多次安排周节立待岗，待岗期间无任何收入。2017年5月18日，中煤三建二十九处以周节立长期旷工为由，违法解除双方的劳动关系。 中煤三建二十九处辩称，周节立提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回周节立的诉讼请求，理由如下：一、原告从2014年4月开始长期旷工不上班，被告多次通知原告到岗上班。但是，原告从2016年8月开始长期到中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处上班，并没有在被告单位上班，原告要求支付休息日加班工资、法定节假日工资无事实和法律依据；二、原告要求支付解除劳动关系经济补偿无事实和法律依据；三、住房公积金的争议不属于劳动仲裁立案受理审理的范围。原告要求支付其住房公积金本金无事实和法律依据；四、用人单位拖欠劳动者社会保险费的纠纷，属于劳动行政部门（人力资源和社会保障行政部门）责令补缴和社会保险费征收机构负责征缴的行政职责，不属于法院审理范围。原告要求补缴社会保险费无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：1999年11月，周节立入职中煤三建二十九处从事掘进工作。2015月7月份，周节立开始待岗在家。2016年10月20日，中煤三建二十九处作出《关于处待岗人员上班的通知》，但无证据证明该通知已向周节立送达。2017年5月15日，中煤三建二十九处向本单位工会作出情况说明，内容为：兹有职工周节立等长期脱岗，并经通知后仍不回岗位上班，已严重违反劳动纪律和劳动合同法等相关规定，决定解除劳动合同关系。该处工会委员会于2017年5月15日签章同意。2017年5月18日，中煤三建二十九处以长期旷工为由登报公告通知周节立等职工到人力资源部办理劳动合同解除手续。 中煤三建二十九处为周节立缴纳了社会保险费，缴费情况如下：养老保险缴费期间自1999年9月至2016年10月；失业保险缴费期间自1999年11月至2016年10月，其中自2011年2月至8月期间欠费；基本医疗保险缴费期间自2011年1月至2016年10月；工伤保险缴费期间自2008年7月至2015年8月，其中2010年12月欠费。 2017年，周节立向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.中煤三建二十九处支付经济补偿金126000元；2.中煤三建二十九处给付休息日、法定节假日加班工资224785元；3.中煤三建二十九处全额给付周节立至解除劳动合同之日的住房公积金；4.中煤三建二十九处补缴周节立自2011年2月至8月的社会保险费及2010年12月的社会保险费。2017年11月21日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]宿劳人仲裁字178号仲裁裁决，裁决：一、中煤三建二十九处应在本裁决生效后十五日内支付周节立经济补偿金24300元，退还被克扣的公积金；二、中煤三建二十九处应在本裁决生效后三十日内为周节立补缴2011年2月至8月及2010年12月的社会保险费；三、驳回周节立的其它仲裁请求。2018年2月22日，周节立不服该仲裁裁决，提起诉讼。 本院认为，关于周节立要求中煤三建二十九处支付解除劳动关系的经济补偿金126000元的诉讼请求，中煤三建二十九处未提供证据证明在周节立待岗期间通知其返岗，且中煤三建二十九处以周节立未按时返岗系长期旷工为由作出解除劳动合同决定，亦未提供证据证明其履行了送达解除劳动关系通知的义务，应当认定解除劳动合同行为违法，中煤三建二十九处应当向周节立支付解除劳动关系的经济补偿金。由于周节立在中煤三建二十九处于2017年5月18日公告解除劳动合同前十二个月在该单位处于待岗状态，无法统计劳动合同解除前十二个月的平均工资，参照淮北市2016年度、2017年度城镇非私营单位就业人员年平均工资48266元、60372元计算，由于中煤三建二十九处2017年5月解除劳动关系，本院酌定周节立解除劳动关系前十二个月的月平均工资为4442.5元（48266÷12×7+60372元÷12×5≈4442.5）。周节立自入职至解除劳动合同时在中煤三建二十九处工作年限为17年6个月，二十九处应支付的经济赔偿金为79965元（4442.5元×18＝79965）。 关于周节立要求中煤三建二十九处支付休息日、法定节假日加班费24785元的诉讼请求，周节立从事掘进工作系适用综合工时工作制，由于周节立未提供其一年工作实际工作时间超过法定标准工作时间的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。 关于周节立要求中煤三建二十九处全额返还住房公积金的诉讼请求，不属于法院民事案件受案范围，应当向住房公积金管理部门寻求救济，本院不予处理。 关于周节立在劳动仲裁时申请要求中煤三建二十九处补缴社会保险费用的问题，周节立与中煤三建二十九处劳动关系存续期间，中煤三建二十九处应当为其缴纳社会保险费。周节立要求中煤三建二十九处补缴社会保险费的诉讼请求，不属于法院民事案件受案范围，应当向社会保险管理部门寻求救济，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处支付原告周节立解除劳动合同的经济补偿金79965元； 二、驳回原告周节立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  王鹏飞 人民陪审员  李燕子 二〇一九年五月十五日 书 记 员  **琳 书 记 员  陈春丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执5393号申请执行人：北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-44。法定代表人：刘京川。被执行人：万垒，女，1978年2月8日出生，现居住地北京市房山区。被执行人：秦志军，男，1977年2月10日出生，现居住地北京市房山区。被执行人：北京秦氏基业商贸中心，住所地北京市房山区良乡镇邢家坞村三区112号。法定代表人：秦志军北京市农业融资担保有限公司申请执行万垒、秦志军、北京秦氏基业商贸中心公证债权纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2019）京长安执字第272号执行证书已发生法律效力,申请执行人北京市农业融资担保有限公司于2019年10月9日向本院申请执行万垒、秦志军、北京秦氏基业商贸中心给付3,003,500.00元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下银行、股权、房产、证券、工商等财产；本院依法拍卖了被执行人秦志军名下位于房山区窦店镇腾龙家园二区X号楼X层X单元XXX的房屋，拍卖成交价为167万元。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下银行、股权、房产、证券、工商等财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年6月1日起至2021年6月1日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位1,502,000.00元整，未执行到位标的1,501,500.00元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  赵 良审判员  蔡丰利二〇二〇年六月二日书记员  栗建顺
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1031号原告：上海昂搏园艺材料有限公司。住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼1092室，统一社会信用代码：913101145630522267。法定代表人：赵灵芝。被告：浙江嘉善县隆鑫花卉有限公司。住所地嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼1007室-3，统一社会信用代码：91330421MA29FQBL3T。法定代表人：李槟贵。被告：李建忠，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。原告上海昂搏园艺材料有限公司(以下简称昂搏公司）与被告浙江嘉善县隆鑫花卉有限公司（以下简称隆鑫花卉）、李建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵灵芝到庭参加诉讼，被告隆鑫花卉、李建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昂搏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清所欠货款15900元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李建忠是隆鑫花卉的实际经营人，他经营的生产花卉大棚在嘉善县中联村。李建忠和李槟贵是父子关系，李健是负责日常花场管理的人。2018年3月15日原告和被告李建忠约定发一车种花用营养土，并约定货到一个月内结清货款。原告于2018年3月21日按期交货，当时是农场负责人李健收货的，截止今日为止被告没有按约定付款，原告上门和电话多次催款无果，被告的行为给原告造成经济损失。故原告请求支持原告上述全部诉讼请求。两被告未作答辩。原告昂搏公司围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据，本院依法对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日原告和被告李建忠约定发一车种花用营养土至隆鑫花卉，并口头约定货到一个月内结清货款。原告于2018年3月21日按期交货，货款金额20900元，由隆鑫花卉员工李健收货。据隆鑫花卉法定代表人李槟贵陈述，其身份系挂名，李建忠系公司合作人，涉案业务系李建忠经手，收货后，被告李建忠支付了5000元，实际结欠货款15900元。本案在审理过程中，两被告同意通过庭外进行调解，但在被告李建忠签字同意分期共同还款后，被告隆鑫花卉又反悔，拒绝签字。本院认为，本案原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款，事实清楚证据确凿充分，被告应当按照约定履行付款义务，现被告未按期履行，应当承担相应的责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江嘉善县隆鑫花卉有限公司、李建忠于本判决生效之日起七日内支付原告上海昂搏园艺材料有限公司货款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，诉讼保全费229元，合计诉讼费用390元，由被告浙江嘉善县隆鑫花卉有限公司、李建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年六月十日书记员  陈嫣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4130号之一原告：李先宏,男,1968年5月24日出生,汉族,住烟台市福山区。委托诉讼代理人:张有科、王辛强，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台锋华机械加工有限公司。住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园芝水工业园。法定代表人：王培华，该公司总经理。第三人：王培华，女，1965年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告与第三人共同委托诉讼代理人：王建文、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。本院在审理原告李先宏诉被告烟台锋华机械加工有限公司、第三人王培华公司解散纠纷一案中，原告李先宏于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李先宏撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李先宏负担。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  于书湖人民陪审员  于水宝二〇一九年六月五日书 记 员  林上靖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢129号之四申请执行人：时继贵，男，汉族，1971年5月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：盛士龙，男，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行时继贵与盛士龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛士龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛士龙在招商银行芜湖分行新时代支行的存款人民币40000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十一日书记员  董学兵
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2387号申请执行人：杨粉明，男，1955年11月4日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：田云祥，男，1972年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行杨粉明与田云祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田云祥名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田云祥存款人民币21000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年六月十五日书记员  蒋澍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1436号之一 移送执行人：刑庭。 被执行人：吉合尔且，男，1991年03月15出生，彝族，住凉山彝族自治州昭觉县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181刑初347号刑事判决书，于2019年06月19日向被执行人吉合尔且发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉合尔且至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉合尔且在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐亚敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9755号原告：烟台涵勋国际贸易有限公司。住所地:烟台市芝罘区园城路257号。法定代表人：杨锐，该公司经理。被告：牟淑凤，女，1960年3月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：李世涛，男，1963年10月12日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台涵勋国际贸易有限公司与被告牟淑凤、李世涛保证合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告烟台涵勋国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按烟台涵勋国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇一九年六月六日书记员  林上靖
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115破申3号 申请人：李中贵，男，1985年7月23日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人：江有贵，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请人：陈映梅，女，1989年8月29日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人：张杰，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：成都依路达海科技有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段188号。 法定代表人：吴斌，职务不详。 申请人李中贵、江有贵、陈映梅、张杰申请对被申请人成都依路达海科技有限公司进行破产清算一案，本院在审查过程中，申请人李中贵、江有贵、陈映梅、张杰于2019年6月25日向本院提出撤回其申请。 本院认为，申请人李中贵、江有贵、陈映梅、张杰在本院受理破产清算申请前，请求撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人李中贵、江有贵、陈映梅、张杰撤回申请。 审判长  汪仁可 审判员  薛晓娟 审判员  周 毅 二〇一九年六月二十五日 书记员  向思思
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初2306号 原告：潘志鹏，男。 委托诉讼代理人：张日臻，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟鑫，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：孙美兰，女。 委托诉讼代理人：衣学义，系山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿巍，系山东嘉阳律师事务所律师。 原告潘志鹏与被告孙美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志鹏之委托诉讼代理人张日臻、牟鑫、被告孙美兰之委托诉讼代理人衣学义、耿巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金235000元及相应利息（利息自借款之日起，按照年利率24%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日和2018年4月27日，被告分别向原告借款35000元和200000元，并承诺几天之内即可偿还。之后原告一直向被告索要借款，但被告以各种理由推托，拒不偿还。为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 被告辩称：原、被告之间不存在借贷法律关系，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据1、转账凭证三份及银行明细两份，证明被告于2018年2月25日向原告借款35000元，于2018年4月27日向原告借款200000元。 被告质证称：对农业银行交易明细的真实性没有异议，对另外三份真实性无法确认，但该组证据并不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告应继续就双方之间存在借款事实举证。 被告提交证据及原告质证情况如下： 证据1、企业信用信息公示报告四份、会议备忘录一份、孙美兰建设银行交易明细一份，证明高密市满江红玻璃制品有限公司是由孙美兰与青岛信和联实业有限公司共同投资设立，其中信和联实业有限公司的投资款分多次以多人名义支付至孙美兰账户，包括本案的235000元，经查，潘志鹏与信和联实业有限公司股东及法定代表人郭相杰存在关联关系，2018年5月2日信和联实业有限公司与满江红玻璃制品有限公司的高层共同签署会议备忘录，确认以孙美兰账户作为所有资金往来包括但不限于贷款、日常开支、股东分红等，该账户由信和联实业有限公司指派的出纳倪晓语监管使用，因此本案所涉及的款项并非民间借贷，这也是原告就所谓民间借贷无法出具借款借条等常见法律证据的原因，现孙美兰与信和联实业有限公司就满江红玻璃制品有限公司的股权争议在高密市人民法院立案审理，原告代理人同时也是高密案件信和联实业有限公司的代理人，请求法院对本案中止审理，待股权纠纷确认后根据孙美兰与信和联实业有限公司最终需要返还股权投资的结果再行认定。 原告质证称：对除了中国建设银行交易明细之外的证据其真实性、关联性、合法性不予认可，对建行交易明细清单第一页真实性予以确认，但对其与本案的真实性与关联性均不予认可；备忘录中没有原告签字，该证据与本案无关。 经审理查明，2018年2月25日，原告向被告孙美兰名下账户转账35000元，2018年4月27日，原告向被告孙美兰名下账户转账200000元，两次转账共计235000元，其中200000元的收款账户账号为。原告主张该两笔款项系被告向原告的借款，但未提交借款合同、借据等相应的债权凭证。被告不认可双方之间存在借贷关系。 被告提交企业信用信息公示报告四份，该证据显示被告为高密市满江红玻璃制品有限公司的股东及法定代表人，同时青岛信和联实业有限公司也系该公司股东，郭相杰系青岛信和联实业有限公司的股东、法定代表人，郭相杰同时系上海统琛资产管理有限公司的股东、法定代表人，上海统琛资产管理有限公司的股东之一为青岛欣杰企业咨询管理有限公司，潘志鹏系青岛欣杰企业咨询管理有限公司的股东之一。被告提交《会议备忘录》一份，该《会议备忘录》载明时间为“2018年5月2日下午4点”，地点为“公司会议室”，与会人员为“赵修江、孙美兰、张聿新、倪全欣、郭相杰……”。《会议备忘录》主要内容为：一、关于公司高管人员的安排：聘请赵修江为高密市满江红玻璃制品有限公司总经理，负责公司生产经营，倪全欣为公司财务总监，负责公司财务，有权聘请会计、审计随时对财务问题进行审计。二、关于公司财务问题：1、股东投资与经营期间的往来对账，于2018年5月10日前，由孙美兰将上述资金往来的银行流水、会计资料等交公司财务总监；2、公司财务：指定孙美兰个人账户，账号，开户行中国建设银行高密支行为公司财务账户，自2018年5月2日起，与公司有关的所有资金往来包括但不限于货款、日常开支、股东分红等，均走上述账户，上述银行卡以及网银由出纳倪晓语监管、使用；3、经股东确认，截至目前，满江红公司总共投资数额850万元，青岛信和联实业有限公司投资550万，具体以财务对账为准；4、考虑到各种其他因素，公司不按股权比例分红，青岛信和联实业有限公司按照利润的40%分红，孙美兰按照利润的60%分红，每季度分红一次。该《会议备忘录》落款处有孙美兰、郭相杰签字，并加盖有青岛信和联实业有限公司、高密市满江红玻璃制品有限公司印鉴。 上述事实，有原告提交的转账凭证、被告提交的企业信用信息公示报告、《会议备忘录》及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，但就此仅提交了转账凭证，并未提交借据等债权凭证。转账凭证虽然显示原告于2018年2月25日向被告名下账户转账35000元、于2018年4月27日向被告名下账户转账200000元，但并无任何内容显示该款项为借款，原告也未提交相关证据证明其与被告之间存在借贷的意思表示。结合被告提交的企业信用信息公示报告及《会议备忘录》所载明的内容，不排除该两笔款项系与高密市满江红玻璃制品有限公司经营有关的资金往来，仅凭转账凭证无法认定系被告向原告的借款。因此，原告主张被告偿还借款本金235000元及相应利息，因其证据不足，本院依法不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告潘志鹏的诉讼请求。 案件受理费4825元，保全费1770元，合计6595元，均由原告自行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘宗欣 审判员 贾瑞红 二〇一九年六月十五日 书记员 韩彦青 书记员 王惟正
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15088号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6490-2号本院2019年3月2日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告王娜娜、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6490号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1430号原告：于某，住烟台市。被告：某公司，住烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月十日书记员  徐贵英
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初4202号 原告：陈威，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住杭州市西湖区。 被告：浙江牵陌网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）7层766室。 法定代表人：冯彩云。 本院在审理原告陈威诉被告浙江牵陌网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告陈威在规定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周建利 二〇一九年六月三日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢106号之三申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司，住所地巨野县永丰办前进路与金港路交汇处东300米路北。法定代表人王洪礼，执行董事。被执行人王金海，男，1972年4月27日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路3336号世纪名域锦绣城4栋5单元5037号。法定代表人李军，经理。济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第920号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年4月18日巨野嘉舜房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院经审查于2019年4月30日作出（2019）鲁0891执恢106号之一执行裁定书，裁定变更巨野嘉舜房地产开发有限公司为本案的申请执行人。2019年5月20日，申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司向本院申请查封被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司所有的位于巨野县××西、招商街东、××北证号为“巨国用（2015）字第008、009、010号”三宗土地上的地上附着物。本院认为，申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：查封被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司名下位于巨野县新华路西、招商街东、青年路北证号为“巨国用（2015）字第008、009、010号”三宗土地上的地上附着物。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年六月五日书记员 刘建磊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9336号 （2019）苏1322民初12143号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1393号原告：姜相恒，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：王云坤，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。原告姜相恒诉被告王云坤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜相恒、被告王云坤及其委托诉讼代理人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜相恒向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还侵占原告的土地5亩，并将土地恢复原状；2.被告赔偿侵占地块及地上物的经济损失，数额以实际鉴定为准；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1995年在承包了耕地并签订了耕地合同。其中在老闫家坟处有耕地3.2亩，在原告承包期限内原告一直在实际经营，但是在2019年4月5日左右，被告在原告不知情的情况下，将原告所有的土地毁损，并占有。后原告多次找村乡两级政府协调赔偿事宜，但时至今日也未能就赔偿事宜达成一致意见。被告拒绝返还土地赔偿损失。被告王云坤辩称，我们认为原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回。原告主张被告侵占其土地5亩没有事实依据，被告所经营的荒山是从白万海处转包来的，白万海是从车杖子村委会承包来的，被告所经营的荒山是在其承包范围内，并没有原告的耕地，所以原告主张侵权的事实不能成立，请求法庭依法予以驳回。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.《耕地承包合同书》一份，证明其对涉案的3.2亩老闫家坟地块享有家庭承包经营权；2.《退耕还林检查验收登记表》和《辽宁省农村信用社活期存折》，证明涉案5亩地块是其退耕还林地，其每年收取退耕还林补助款；3.照片一组，证明涉案地块确实叫老闫家坟及该地块上的林木被被告毁损后的现状。针对以上证据，被告发表质证意见如下：1.《耕地承包合同书》未加盖车杖子村委会公章；2.退耕还林地块不是涉案地块，与本案无关；3.照片上的地块不是涉案地块，与本案无关。本院认为，《耕地承包合同书》未加盖车杖子村集体公章，该证据的客观真实性存疑；《耕地承包合同书》不能证明该合同书上载明的地块就是涉案地块，《退耕还林检查验收登记表》和《辽宁省农村信用社活期存折》不能证明原告退耕还林的地块就是涉案地块，上述证据与本案的关联性存疑。综上，原告提交的上述证据本院不能予以采信。被告对其主张的事实依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1.《承包合同协议书》一份，证明案外人白万海从车杖子村委会处合法承包了包含涉案地块在内的700亩北山崛嘴梁荒山，涉案地块是荒山林地，不是耕地；2.《林权证》一份，证明白万海就承包的荒山中的6公顷林地已经办理了《林权证》；3.《荒山及耕地转包合同》一份、《授权委托书》一份、《收据》一份，证明其从白万海处承包了包含涉案地块在内的700亩北山崛嘴梁荒山，其对涉案地块享有合法的经营权。针对以上证据，被告发表质证意见如下：1.车杖子村委会没有留存《承包合同协议书》、《荒山及耕地转包合同》，这些合同是假的，涉案地块就是耕地，不是林地，被告撒谎；2.《林权证》与承包合同时间不符。本院认为，上述证据不能证明被告主张的700亩北山崛嘴梁荒山包含涉案地块，上述证据与本案的关联性存疑，本院不能予以采信。本院经过走访、询问和现场勘察，制作了《人民法院询问笔录》、《现场勘察图》，上述证据经过双方当事人签字确认和本院审查，已附卷备查。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案审理过程中，双方就涉案地块的权属发生争议，原被告均主张其对涉案地块享有合法的经营权，原告提交了《耕地承包合同书》和《退耕还林检查验收登记表》等证据用以证明其对涉案地块享有家庭承包经营权，被告提交了《承包合同协议书》、《荒山及耕地转包合同》和《林权证》等证据用以证明其对涉案地块享有合法的经营权，但上述证据均无法充分证明涉案地块的权属以及四至和面积，即涉案地块的权属以及四至和面积尚不明确，该地块应当先由有权行政机关进行行政确权以明确权属以及四至和面积，确权之前，原被告双方均不得改变土地利用现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜相恒的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇一九年六月十八日法官助理任晓梅书记员刘瑞雪
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0703执489-1号申请执行人：周国刚，男，汉族，1965年10月10日出生，住绵阳市涪城区。被执行人：杨合，男，汉族，1964年7月22日出生，住绵阳市涪城区。被执行人：廖爱华，男，汉族，1964年6月29日出生，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理申请人周国刚申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6320号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨合、廖爱华应当向申请执行人归还借款本息49万元及调解书确定的其他利息。本院在执行中依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院2019年2月27日查封了被执行人廖爱华名下川Ｂ×××××号车辆。本院已执行到位15436元。2019年6月13日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定二被执行人共向申请执行人支付借款本息49万元，申请执行人放弃剩余金额；该49万元在2019年6月30日前支付5万元，2019年7月10日前支付5万元，2019年12月31日前支付15万元，2020年12月31日前支付24万元。如未按时足额任何一期费用，申请人有权按原调解书主张全部金额。申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，并申请解除对被执行人的一切强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)川0703执489号案件的执行。被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽冰审判员  马 净审判员  毛 琴二〇一九年六月十四日书记员  徐 莉
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                              (2018)陕0118民初1628号   原告:刘亚娟，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘水平，陕西方新律师事务所律师。   被告：汉中远大实业有限公司。   住所地：汉中市汉台区XX商城XX号楼XX号营业。法定代表人：洪碧华。   委托代理人：田英，女，1961年7月1日生，住址：陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系汉中远大实业有限公司员工。   委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：陕西金银盛工程履约担保有限公司。   住所地：西安市XX区XX城XX路XX座XX幢XX单元XX室。   法定代表人：颜兆军，该公司经理。   被告：联合绿产（北京）生态科学研究院陕西分院。   住所地：西安市碑林区XX环XX号XX苑XX号XX室。   负责人：施后兵，该公司负责人。   共同委托代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。   被告：联合绿产（北京）生态科学研究院。   住所地：北京市石景山区XX路XX号XX号。   负责人：惠海刚   被告：施后兵，男，1968年10月20日生，汉族，住四川省万源市，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师   原告刘亚娟与被告汉中远大实业有限公司、陕西金银盛工程履约担保有限公司、联合绿产（北京）生态科学研究院陕西分院、联合绿产（北京）生态科学研究院、施后兵民间借贷纠纷一案，本院于2018 年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告刘亚娟诉称，2014年4月15日，被告汉中远大实业有限公司因资金紧张向原告借款200000元，借款期限为2014年4月15日至2015年4月14日，年利率12%，合同签订后被告汉中远大实业有限公司支付利息14000元。借款到期后，被告以各种理由拖延还款时间，故向法院起诉，要求：1、判令被告偿还借款200000元，利息82000元，共计282000元；2、本案诉讼费由被告承担。   审理中，原告申请追加陕西金银盛工程履约担保有限公司、联合绿产（北京）生态科学研究院陕西分院、联合绿产（北京）生态科学研究院、施后兵为本案共同被告。   本院查明，被告陕西金银盛工程履约担保有限公司及其法定代表人颜兆军自2013年12月起，以高利息为诱饵，向社会公众吸收资金，已构成非法吸收公众存款罪被判处刑罚。   本院认为，人民法院受理的民间借贷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。本案被告陕西金银盛                                                           工程履约担保有限公司涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：                                    驳回原告刘亚娟的起诉。   本案案件受理费5530元，退还原告；公告费560元，由原告负担。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  长  肖少霞                                人民陪审员弋胜利                                人民陪审员杨荣霞     二〇一九年六月十三日       书  记  员  袁梦        1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执836号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:张兵锋，男，1973年3月17日生，汉族，住丰县。被执行人:田海涛，男，1982年4月14日生，汉族，住丰县。被执行人:田永国，男，1973年4月19日生，汉族，住丰县。被执行人:韩光荣，男，1977年6月23日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵锋、田海涛、田永国、韩光荣金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初1657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张兵锋、田海涛、田永国、韩光荣支付人民币400000元及利息。被执行人依法应承担执行费6035元。在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记等信息，发现被执行人张兵锋名下有存款。本院予以扣划1830.24元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年2月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人张兵锋、田海涛、田永国、韩光荣的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年6月20日将被执行人张兵锋、田海涛、田永国、韩光荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张兵锋、田海涛、田永国、韩光荣下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1830.24元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月20日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十一日书记员  江 珂
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初937号 原告：林萍萍，女，1989年9月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林义荣，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林萍萍与被告林义荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林萍萍到庭参加诉讼，被告林义荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令林义荣偿还借款本金65000元；2、判令林义荣支付自2017年10月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。3、本案诉讼费用由林义荣承担。事实和理由：2017年10月3日，林义荣以资金周转为由向林萍萍借款65000元，并出具借条一单交林萍萍收执，双方约定按月利率2%（因当时笔误写成月利率0.02%）计收利息，还款日期为2019年1月3日。期届，林萍萍多次向林义荣催讨未果，故诉至法院。 林义荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，林义荣以资金周转为由向林萍萍借款65000元，并出具借条一单交林萍萍收执。借条约定：月利率为0.02%，于2019年1月3日归还本息。但双方未书面约定逾期利息。借款后，林义荣归还借款本金2200元，借款利息均未归还。 上述事实，有林萍萍提供的借条一单、银行转账流水明细单一张、微信转账记录截图四单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林义荣未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林萍萍与林义荣的债权债务关系有林萍萍提供的借条、银行转账流水明细单、微信转账记录予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因林义荣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担返还尚欠借款本金的民事责任，林萍萍主张林义荣偿还借款本金65000元，因林萍萍庭审中自认林义荣已偿还2200元，实际尚欠的借款为62800元，故本院对林萍萍主张尚欠借款62800元的部分予以支持，对林义荣已偿还2200元的部分诉求，本院依法予以驳回。林萍萍称借条上约定月利率0.02%系林义荣笔误，双方实际上约定的月利率为2%，本院认为根据本地民间借贷交易习惯，“月利率0.02%”应理解为月利率2%，故林萍萍主张林义荣支付自2017年10月3日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。林义荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林义荣应于本判决生效之日起十日内付还林萍萍借款本金62800元及利息（自2017年10月3日起至还清借款之日止以尚欠借款本金62800元为基数按月利率2%计算）。 二、驳回林萍萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由林萍萍负担24元，由林义荣负担688.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇一九年六月二十七日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执869号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：许尔波，该行董事长。 委托诉讼代理人：王海斌，该行员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。 被执行人蒋学功，男，1963年1月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张如宁，女，1964年12月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋学功、张如宁金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为57163.80元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执106号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：韩志海，男，1972年2月25日生，住响水县。被执行人：王霞梅，女，1979年12月26日生，住响水县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人韩志海、王霞梅借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6275号法律文书因被执行人韩志海、王霞梅未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执106号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱一东
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执201号之八  被执行人魏雷，，南部县雄狮乡碧山村1组。  关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人魏雷在四川省农村信用社联合社88×××39账户内存款人民币127.37元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人魏雷在四川省农村信用社联合社88×××39账户内存款人民币67025.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一九年六月十一日 书记员  李林
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1414号原告：张某，住烟台市。被告：某公司，住烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月十日书记员  徐贵英
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1794号 罪犯龙怀刚，男，1969年8月10日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）黔六中刑一初字第00024号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年12月1日作出（2009）黔高刑一终字第288号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年2月24日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2014年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年。刑期自2014年6月19日起至2033年7月18日止。 2016年10月25日经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月未获成绩；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龙怀刚准予减刑八个月(期自2014年6月19日起至2031年4月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1081号申请执行人张具才被执行人杨建超本院在执行张具才诉杨建超房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民特265号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月十一日书记员  樊林峰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0606民初3169号 原告：位振坤，男，汉族，1982年12月9日出生，住保定市清苑县。 被告：于铁棒，男，汉族，1964年7月13日出生，住保定市莲池区。 原告位振坤诉被告于铁棒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位振坤,被告于铁棒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告为河北鸿志公司承建的京都商务主题公园联排住宅项目筹钱借到原告38万元现金，约定借款期限为一年（自2016年4月15日至2017年4月16日利息按月利率2%计算），并于2016年4月14日被告向原告出具借据一张。原告出借的本金大部分是向亲戚朋友转借来的，借款到期后经原告多次催要，被告仍不能偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告返还原告借款本金380000元及利息（自2016年4月15日起按月利率2%计算至被告还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告起诉属实，我把钱借给别人了，别人给不了我，故我也给不了原告。 经审理查明，2016年4月14日，被告因缺少资金向原告借款380000元现金，借期一年，按月利率2%计算。并于借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还本息。被告于铁棒于2016年4月14日向原告位振坤出具借条一张。 以上事实，有庭审笔录、原告陈述及欠条等证据足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应该承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，原告履行了出借义务，被告未按约定归还剩余借款。现原告主张被告返还原告借款本金380000元及利息，被告亦认可，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告于铁棒于本判决生效之日起十日内给付原告位振坤借款本金380000元及利息（自2016年4月15日起按月利率2%计算至被告还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，简易程序减半收取3500元，由被告于铁棒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇一九年六月十三日 书记员  王晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6488-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城巨通商贸有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6488号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1428号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：颜必娥，女，1988年7月4日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人颜必娥信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4417号法律文书载明：“被告颜必娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金42136.18元、利息8452.35元、违约金及分期付款手续费7347.3元，合计57935.83元，并承担自2018年6月9日起至实际偿清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；案件受理费1248元，依法减半收取624元，由被告颜必娥负担”因被执行人颜必娥未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1428号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4376号原告：陈某某1，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某2，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：陈某某3，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告陈某某1诉被告陈某某3、陈某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1505号 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。 主要负责人：韩建红。 被执行人：翁永士，男，1982年11月1日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人翁永士信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人翁永士偿还申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金88108.67元及利息（截至2017年11月25日共计利息33250.50元，之后的利息以透支本金88108.67元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金4405.43元、其他费用8734.34元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3218元。 执行立案后，本院于2019年3月2日向被执行人翁永士发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁永士履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁永士逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁永士的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省泰顺县人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人翁永士名下牌号为浙Ｃ×××××已被轮候查封，查封期限至2020年10月28日，首先查封的为重庆市渝中区人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。暂未发现其被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人翁永士暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年六月六日 书 记 员  郑 炫
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初897号 原告：年洪涛，男，1979年10月17日出生，满族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：孙彬，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室。 负责人：蒋敏霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚洪彦，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙岩，女，系该公司工作人员。 原告年洪涛与被告新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年洪涛及其委托诉讼代理人孙彬，被告新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人姚洪彦、孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告年洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求支付未签订书面劳动合同双倍工资25300元（2300元×11个月）；2、支付加班费138336元；3、支付未休年假工资4702.5元；4、支付解除劳动合同补偿金11500元（2300元×5个月）；5、补缴2013年2月至劳动合同正式解除之月止的各项社会保险；6、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求第2项诉讼请求金额变更为146280元，第3项诉讼请求金额变更为6360元，第4项诉讼请求金额变更为13800元。事实及理由：2013年2月26日，原告入职被告处，工作岗位为保安，月工资2300元，上24小时休48小时，一直工作至今。工作地点在沈阳市沈北新区季景沁园。双方形式事实劳动关系后，原告一直努力工作，积极履行劳动合同，但被告却违反劳动合同，一直未与原告签订书面劳动合同，不支付加班费，不给年薪假，也不支付年薪假工资，也未给缴纳各项社会保险，经多次催要无果，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。 被告新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司辩称，我公司与原告签订了劳动合同，诉讼请求双倍工资不成立。原告自入职至2016年12月31日，实行上两天休一天的，原告每天上班时间为8点至17点，上两天休息一天，不超过按照标准工时上班，不存在加班的情况，如果有任何加班，已经在工资中支付。2017年1月1日至离职，上24小时休48小时，每个班次休6小时，培训记录有原告签字。超时部分已经在工资中支付。社保不属于法院受理范围，我公司只是代为签订劳动合同，地产开发商并没有支付我公司为员工缴纳社会保险的费用，所以如果员工有诉求，可以直接起诉地产开发商。年假申请已经超过诉讼时效。2018年11月13日已经不来上班，入职时对社保、工资、上班时间均已做了约定，且在截止诉讼前原告未离职，我公司没有收到任何离职申请。 本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，原、被告签订书面劳动合同，无固定期限时间自2013年2月25日起，从事物业管理工作。 原告2018年11月9日主张因被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同、不支付加班费等通过邮件形式向被告发出解除劳动关系通知书。被告则主张原告2018年11月13日自行离职。 原告解除劳动关系12个月前平均工资为2297.66元。2017年原告未休年休假天数为5天，2018年未休年休假天数为4天。原告2017年月平均工资为2286.91元，2018年月平均工资为2297.60元。 2018年，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年10月19日作出沈和劳人仲字[2018]424仲裁裁决，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。双方已签订书面劳动合同，故对该主张，本院不予支持。 关于原告主张的延时加班工资。原告在被告处工作多年，无证据证明原告就工资支付或工作时间问题向被告提出过异议，且原告在每月领取工资时均在工资表签字确认；原告所从事的保安工作不宜仅以在岗时长作为加班时间的考核标准，还应合理参照工作强度及工作内容，而其实际劳动报酬所得与其工作强度、工作内容并无明显不合理之处。综上，对原告主张的延时加班工资，本院不予支持。 关于原告主张的解除劳动合同经济补偿。被告未为原告缴纳社会保险，原告以此解除劳动合同，依据劳动合同法第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；及第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。因此，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿，经计算，经济补偿为13785.96元（2297.66元×6）。 关于原告主张的未休年休假工资报酬。原告主张的2017年之前未休年休假工资已超仲裁时效，故本院不予支持。2017年原告未休年休假天数为5天，应享受未休年休假工资报酬为1051.45元（2286.91元÷21.75天×5天×2）。2018年未休年休假天数为4天，应享受未休年休假工资报酬为845.09元（2297.60元÷21.75天×4天×2）。故被告应支付原告未休年休假工资报酬为1896.54元。 关于原告主张的补缴社会保险。该主张不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内支付原告年洪涛未休年休假工资报酬1896.54元； 二、被告新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内支付原告年洪涛解除劳动合同经济补偿13785.96元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金春雷 二〇一九年六月三日 书记员  董悦冉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执791-16号申请执行人：张力峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张进明，系原告父亲。被执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张力峰与杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年5月15日冻结了被执行人杨金权银行存款6964.74元，现因案件执行完毕，需要依法解除对被执行人杨金权名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨金权名下中国银行账户内存款387344.54元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月十二日书记员  李晓菲
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1239号 原告：杜建华，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。 被告：杨帅军，男，1980年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈蕾蕾，女，1991年8月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告杜建华与被告杨帅军、陈蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建华、被告陈蕾蕾到庭参加诉讼，被告杨帅军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杜建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款45000元并按年利率6%计算支付从2019年1月1日起至还清该笔借款之日止的利息，暂计至2019年4月30日为900元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告杨帅军偿还借款45000元以及给付从2019年7月1日起至还清该笔借款之日止按年利率6%计算的利息，同时放弃要求被告陈蕾蕾偿还案涉借款。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二人在乐至县城共同经营瓷砖批发业务。被告杨帅军于2017年1月6日以经营周转需要为由向原告借款50000元，原告将现金50000元交付给被告杨帅军后，被告杨帅军向原告出具借条一张。至2018年8月9日，被告已向原告偿还了5000元，双方约定在2018年12月以前归还25000元以上，余款在2019年6月前还清，但至2018年12月前被告并未按约还款，经原告多次催收，被告至今拖延未付，被告已构成严重违约。因二被告系夫妻关系，该借款形成于二人婚姻关系存续期间，并且用于共同生意经营，因此该债务系二被告共同债务，二被告对该笔债务应承担连带给付责任，故原告诉至人民法院。 被告杨帅军未到庭，未答辩。 被告陈蕾蕾辩称，原告诉状所述属实，但是借款是被告杨帅军向原告借的，而且其已按照被告杨帅军的意思偿还原告借款5000元，尚有45000元借款未归还是事实，由于现今二被告已离婚，双方协议夫妻对外债务由被告杨帅军偿还，因其现无力偿还原告，但愿意督促被告杨帅军尽快偿还原告借款。 本院查明，2017年1月6日，被告杨帅军向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到杜建华5万元（50000.00大写伍万元正）借款人杨帅军2017.1.6”，被告杨帅军在借款人处签名并捺印。2018年5月18日，被告陈蕾蕾偿还原告借款本金5000元。2017年4月21日，被告杨帅军与陈蕾蕾在本院诉讼离婚。2018年8月9日，原告向被告杨帅军催收剩余借款，被告杨帅军当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到杜建华45000元，大写肆万伍仟元正。2018年12月前还25000以上，余额2019年6月前还清。欠款人杨帅军2018.8.9”，被告杨帅军在借款人处签名并捺印，之后原告与被告杨帅军在之前的借条上划了一个大叉以示作废。现该笔借款已于2019年6月到期，被告杨帅军仍未按约偿还原告上述剩余借款本金45000元。 以上事实有原、被告的陈述、借条、欠条、原告与被告陈蕾蕾以及被告陈蕾蕾与杨帅军之间的微信聊天记录手机截屏、本院（2017）川2022民初1004号民事调解书等证据予以证实。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨帅军立据向原告借款有原、被告的陈述、借条、欠条、原告与被告陈蕾蕾以及被告陈蕾蕾与杨帅军之间的微信聊天记录手机截屏、本院（2017）川2022民初1004号民事调解书等证据予以证实，原告与被告杨帅军之间的债权债务关系成立。被告杨帅军后来向原告出具的欠条，其基础法律关系仍然是自然人之间的民间借贷法律关系，借款到期后，经原告催收，被告杨帅军未按约还款的行为已构成违约，应当对此承担违约责任，原告有权要求被告偿还全部剩余借款，故原告要求被告杨帅军偿还借款本金45000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因该欠条中仅约定还款期限，未约定借期内和逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告有权要求被告杨帅军给付从2019年7月1日起至还清之日止以借款本金45000元为基数按年利率6%计算的利息，故原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告陈蕾蕾的还款责任，系当事人对自身权利的处理，不违反法律的规定，本院予以支持。被告杨帅军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证和辩论的权利，本院依法可以进行缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨帅军于本判决生效后十日内偿还原告杜建华借款本金45000元及利息（利息计算方式为：以45000元为基数从2019年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告杨帅军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  官远胜 二〇一九年六月六日 书记员  邹 波
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初1672号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇头台子村。 法定代表人：李正哲，行长。 被告：王强，男，1972年10月11日出生，住张家口市宣化区。 被告：孙永生，男，1968年6月20日出生，住张家口市宣化区。 张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行与王强、孙永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187元，由张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行负担。 审判员  裴桂琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初946号原告：周某某，住烟台市。被告：张某某，住威海市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇一九年六月五日书记员  贵俊丽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1409号之二 移送执行人：刑庭。 被执行人：吴明健，男，1980年1月15日出生，汉族， 住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181刑初382号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人吴明健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴明健在成都农村商业银行02×××20账户内存款人民币480.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐亚敏
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执3571号被执行人王雪犯非法吸收公众存款罪一案,本院依据（2019）湘0105刑初523号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执171号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地：临沂市平邑县。 负责人：胡美利，经理。 被执行人：邯郸市永年区路佳汽车运输队，住所地：河北省邯郸市。 投资人：王双利。 被执行人：王双利，女，1968年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司与被执行人邯郸市永年区路佳汽车运输队、王双利保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人邯郸市永年区路佳汽车运输队、王双利已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年六月十四日
` 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4212号 原告：贵阳银行股份有限公司中南支行，住所：贵州省贵阳市南明区中华南路20号。 负责人：纪奔娇，职务：行长。 委托诉讼代理人：田渊，男，贵阳银行股份有限公司中南支行员工。 委托诉讼代理人：李海，男，贵阳银行股份有限公司中南支行员工。 被告：胡凡，男，1973年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙翠蓉，女，1980年6月9日生，苗族，住湖南省凤凰县。 被告：吴若惠，女，1947年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳银行股份有限公司中南支行（以下简称：中南支行）与被告胡凡、龙翠蓉、吴若惠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告胡凡、龙翠蓉、吴若惠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡凡向原告偿还借款本金26万元，并按合同约定的罚息、复利利率支付2017年12月20日起至全部本息清偿完毕之日止的利息（截止2018年12月17日罚息、复利共计26153.62元）；2、判令被告吴若惠抵押给原告的位于贵州省贵阳市南明区房屋对上述欠款本息承担抵押担保责任，原告可就该抵押财产折价、变卖、拍卖所得优先受偿；3、判令被告龙翠蓉对上述欠款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告胡凡与原告签订《个人借款合同》，约定原告向胡凡发放贷款27万元，借款期限1年，贷款利率为年利率6.525%，逾期利息为合同利率的基础上加收50%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2016年9月6日，原告与吴若惠签订《个人借款抵押合同》，约定吴若惠用位于贵州省贵阳市南明区房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年9月20日办理了抵押登记。2016年8月14日，被告龙翠蓉签订《配偶授权委托书》，承诺对该笔借款共同承担还本付息责任。2016年9月29日，原告向胡凡发放贷款27万元。借款到期后，被告未按约偿还借款。 被告胡凡、龙翠蓉、吴若惠未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告胡凡、龙翠蓉系夫妻。2016年8月14日，被告龙翠蓉向原告出具《配偶授权委托书》，载明委托被告胡凡向原告办理贷款27万元，愿共同承担该贷款的还本付息责任。2016年9月6日，原告中南支行（贷款人、乙方）与被告胡凡（借款人、甲方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额27万元；借款期限从2016年9月6日起至2017年9月5日止；借款用途为借新还旧；借款利率为固定年利率6.525%；贷款逾期的罚息利率为合同利率的基础上上浮50%，如甲方不按期付息的，按罚息利率计收复利；还款方式为分季付息，到期一次性还本等。同日，原告（抵押权人、乙方）与被告吴若惠（抵押人、甲方）签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定甲方用其名下位于贵阳市南明区房屋一套为前述借款提供抵押担保等。2016年9月20日，原告取得抵押房产的《不动产登记证明》，证号为“黔（2016）南明区不动产证明第0068294号”，该《不动产登记证明》上载明，原告的抵押权为“第二顺位”。2016年9月29日，原告向胡凡发放贷款27万元。截至2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金26万元、罚息、复利26153.62元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订、出具的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》、《配偶授权委托书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告收到借款后，未按约履行还款付息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告胡凡偿还尚欠的借款本金26万元及相应利息，本院予以支持。原告请求被告龙翠蓉对胡凡的债务承担连带责任，本院予以支持。原告请求对吴若惠抵押的房产优先受偿，虽然双方已签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押合同发生法律效力，但由于原告的抵押权为第二顺位，抵押权的实现应按照抵押物登记的先后顺序清偿，原告请求优先受偿于法无据，本院不予支持。被告胡凡、龙翠蓉、吴若惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡凡于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳银行股份有限公司中南支行借款本金260000元及利息（利息在2018年12月17日前计26153.62元，2018年12月18日后继续按照合同约定计算至债务清偿之日止）； 二、被告龙翠蓉对上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告贵阳银行股份有限公司中南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元、财产保全费1951元，由被告胡凡、龙翠蓉、吴若惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月五日 书记员  简 溢
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异574号 申请人：王平，男，1980年4月11日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人：温州英桥投资有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，组织机构代码:07164840-2。 法定代表人：易建东。 被执行人：温州精艺洁具有限公司海城分公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道龙瑞大道608号，组织机构代码:592894801。 法定代表人：陈江山。 被执行人：浙江海欣五金制品有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道海工大道６０９号，组织机构代码:145659463。 法定代表人：管鸿良。 被执行人：陈江山，男，1968年8月14日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：陈江德，男，1972年11月20日出生，住温州市鹿城区。 本院执行温州英桥投资有限公司与被执行人温州精艺洁具有限公司、浙江海欣五金制品有限公司、陈江山、陈江德金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人王平向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：温州英桥投资有限公司与温州精艺洁具有限公司、浙江海欣五金制品有限公司、陈江山、陈江德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2014）温鹿商初字第5218号民事判决书，判决生效后，温州精艺洁具有限公司、浙江海欣五金制品有限公司、陈江山、陈江德未履行生效法律文书确定的义务，温州英桥投资有限公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1051号立案执行。 2015年7月16日，温州英桥投资有限公司与王平签订了《债权转让协议》【合同编号：2015转716号】，双方约定温州英桥投资有限公司将其享有的对债务人温州精艺洁具有限公司、浙江海欣五金制品有限公司、陈江山、陈江德的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给王平，并于2017年1月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，温州英桥投资有限公司作为（2016）浙0302执1051号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给王平，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。王平受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1051号一案的申请执行人变更为王平。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年六月十日 书记员 金霞瑞
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10164号 原告：李玉猛，男，1979年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告：纪亚军，女，1980年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘国林，天津津宝律师事务所律师。 被告：唐山海港晨晖房地产开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区鸿福小区119楼，统一社会信用代码：900302947502962341。 法定代表人：刘浣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕转，河北开原律师事务所律师。 被告：天津仁道房地产经纪有限公司宝平景苑分公司，住所地：天津市宝坻区宝平街道宝平景苑小区底商1-03，统一社会信用代码：91120224MA06F3L49K。 负责人：岳淑芬，该公司经理。 被告：天津仁道房地产经纪有限公司，住所地：天津市宝坻区周良街道周良庄村老大街30号。 法定代表人：张志颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳淑芬，女，1970年7月8日出生，汉族，该公司员工，住天津市宝坻区。 原告李玉猛、纪亚军与被告唐山海港晨晖房地产开发有限公司、天津仁道房地产经纪有限公司宝平景苑分公司、天津仁道房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李玉猛、纪亚军于2019年6月11日向本院申请撤回对被告唐山海港晨晖房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告李玉猛、纪亚军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉猛、纪亚军撤回对被告唐山海港晨晖房地产开发有限公司的起诉。 审判员  赵伟华 二〇一九年六月十一日 书记员  刘佳佳
海城市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0381民初4683号原告：许向龙，男，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被告：刘金凤，女，汉族，住黑龙江省兰西县。原告许向龙诉被刘金凤所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、不动产证号为：辽（2017）海城市不动产权第0036335号，权利人为许向龙、刘金凤名下的位于海城市响堂管理区荒岭委半岛国际滨河南路166栋1单元8层024号的房屋归原告许向龙所有；二、被告刘金凤于2019年6月5日前配合原告许向龙办理第一项所述房屋解冻及更名手续；三、其他无争执。案件受理费50元，由原告许向龙承担上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  汤威二〇一九年六月三日书记员  姜军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执787号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该公司董事长。被执行人：阮建刚，男，1975年12月22日生，住建湖县。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人阮建刚借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5381号法律文书载明：“被告阮建刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，并承担自2017年6月8日起至实际还款之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息和复利。”因被执行人阮建刚未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人阮建刚发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执787号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年六月十九日书记员  路 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15188号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15022号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1633号 申请执行人冯加侠，女，1968年2月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张明，男，1965年11月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人冯加侠与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为19000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1371号之一 申请执行人：王晓凤，女，汉族，1967年3月15日出生，住广元市元坝区。 被执行人：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区. 法定代表人：谢从全，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人王晓凤申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3521号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人绵阳天泰实业集团有限公司的财产，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人绵阳天泰实业集团有限公司的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月六日 书记员  徐莉