西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2018）陕0102民初4221号原告：李国林，男，1965年5月2日出生，汉族，无业，住四川省巴中市南江县，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘安华，陕西陈兵律师事务所律师。被告：沈惠庆，男，1965年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍地西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：武京京，男，1962年4月21日出生，汉族，无业，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西步辉建设开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：管小炼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金泽，陕西许小平律师事务所律师。 被告：西安汉棠置业有限公司，住所地：西安市凤城五路赛高街区。 法定代表人：沈惠庆。    原告李国林与被告沈惠庆、武京京、陕西步辉建设开发有限责任公司（以下简称步辉公司）、西安汉棠置业有限公司（以下简称汉棠置业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国林，被告武京京、被告步辉公司委托诉讼代理人刘霄峰、李金泽到庭参加诉讼。被告沈惠庆、汉棠置业经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国林诉称，2014年2月28日，原告与被告步辉公司签订《劳务分包合同》，合同涉及工程系由被告步辉公司承包被告汉棠置业的渭南市富平县盘龙湾银发养生项目。合同签订后，原告向被告步辉公司及被告武京京支付50万元保证金。武京京与步辉公司系挂靠经营关系。涉案项目并未正常施工，给原告造成人员、材料在前期准备阶段及施工过程中等各项损失。2016年9月29日，原告与被告步辉公司、武京京、汉棠置业、沈惠庆签订了《还款协议书》约定，由被告步辉公司、武京京、汉棠置业、沈惠庆退还原告50万元保证金，并支付原告损失费用100万元。协议中确定了还款日期及违约责任。被告承诺的还款期限届满后，原告多次找被告催款均未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令四被告支付原告150万元整；依法判令四被告支付原告违约金至实际还款之日（自2016年11月30日以80万元为基数，按日利率千分之二计算至实际还款之日；自2017年4月30日以70万为基数，按日利率千分之二计算至实际还款之日）；由四被告承担本案诉讼费及其他必要费用。被告武京京辩称，与原告签订还款协议属实，原告给武京京交了50万元工程保证金，后武京京将50万元保证金又交给沈惠庆。在还款协议签订前，沈惠庆给了李国林15万元的人工费，应该从工程款150万元中扣除。这个项目是被告沈惠庆的，武京京承包沈惠庆的工程，武京京又将劳务分包给李国林，该损失是沈惠庆造成的，应当由沈惠庆还款，与其他被告没有关系，被告武京京不同意还款。被告步辉公司辩称，原告要求步辉公司承担责任没有事实和法律依据。步辉公司与原告没有签订合同，未收取原告任何费用。本案其他当事人之间是经济纠纷还是刑事责任与步辉公司无关，不同意原告诉讼请求。被告沈惠庆、汉棠置业未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，沈惠庆系汉棠置业法定代表人。沈惠庆与武京京在工程施工认识。因武京京没有建设施工资质，借用步辉公司资质于2013年12月31日与汉棠置业签订《陕西省建设工程施工合同》，约定步辉公司承包位于富平县XX镇的富平盘龙湾文化旅游区银发养生工程，承包范围为农庄式住宅施工图纸包括的，除发包人另行指定分包外的所有内容，且配合甲方完成部分三通一平。开工日期：2014年3月30日，竣工日期：2016年3月30日。该协议有汉棠置业和步辉公司加盖公章，沈惠庆作为汉棠置业法定代表人签字，武京京作为步辉公司委托代理人签字，并有步辉公司法定代表人管小炼盖有私章。该项目由原告李国林提供劳务，2014年3月3日，李国林分别通过转账和现金的方式向武京京共交纳劳务保证金50万元，武京京向李国林出具收款收据，并加盖步辉公司直属项目部公章。2014年5月李国林带工人进场，因该项目手续不全，被要求停工。项目未正常施工，导致李国林在人员和材料的前期准备工作和施工工作中产生相关损失，2016年5月2日，武京京、沈惠庆签订还款协议，承诺就李国林所交50万元保证金于2016年5月25日退还。2016年5月25日，武京京、沈惠庆再次向原告写具承诺，载明：“原定于2016年5月25日还李国林的款项由于资金没有到位，现决定2016年6月5日之前无条件支付”，上有武京京、沈惠庆签字。2016年9月23日，武京京在2014年3月3日向李国林出具的收款收据背面，写具收条，载明：“该收款凭证为2014年3月3日收取李国林交的富平盘龙湾的劳务保证金。此款为人民币伍拾万元整，此收据属实。”，上有武京京本人签字，并写明身份证号。2016年9月29日，原告李国林作为乙方、步辉公司作为甲方、汉棠置业作为丙方，签订《还款协议书》，约定：“由于甲方该项目没有正常施工所导致乙方在人员和材料的浪费前期准备工作和施工工作中产生相关损失，经甲、乙、丙三方协商达成一致，所交保证金及利息和劳务人员材料等损失补偿，共计给乙方一百五十万元人民币。甲、乙、丙三方经协商为避免损失继续扩大，甲、丙方同意退还乙方伍拾万元保证金，甲、丙方并同意给乙方另外支付一百万元人民币损失补偿。甲、丙方针对退款方式对乙方作出如下承诺：一、甲丙方于2016年11月30日前向乙方退还保证金和违约损失赔偿八十万元人民币，余款在2017年4月30日前一次性付清余款。二、丙方在付给甲方款时，丙方通过甲方可以直接付给乙方。三、武京京：沈惠庆（甲、丙方）同意代表单位支付乙方所有款项。四、甲、丙方如果在前述期限内不能履行协议内容，甲、丙方愿意承担该款一百五十万元每日千分之二的违约利息，该违约利息应计算至实际还清欠款为止。”该协议有武京京签字并注明步辉公司代理人、李国林、沈惠庆签字。因被告未按约定还款，李国林再次催要，2017年5月1日，沈惠庆出具还款计划，上述：“西安汉棠置业有限公司欠李国林工程款原还款协议时间已到，款未还，今双方协商承诺5月13日前付李国林人民币壹拾万元，月底前还50万元（含10万元），余款三个月内付清。”庭审中，原告李国林自认沈惠庆偿还10万元，但记不清具体时间，其余款项被告未按约定偿还，变更诉请为140万元及违约金。以上事实有建设工程施工合同、收款收据、还款协议及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告武京京挂靠被告步辉公司，使用该公司资质的行为，因违反法律、行政法规的强制性规定，其与被告汉棠置业签订的《陕西省建设工程施工合同》为无效合同。被告步辉公司、武京京应对合同无效的法律后果承担连带责任。原告李国林为该项目提供劳务，因项目未正常施工造成人员和材料损失，经多次协商，与被告达成还款协议，故应按协议内容向李国林支付款项。沈惠庆已付10万元，剩余140万元被告未按约定偿还。沈惠庆系汉棠置业法定代表人，其有权代表公司签订相关协议，且沈惠庆在还款协议中同意代表单位支付所有款项，故被告武京京、步辉公司、沈惠庆、汉棠置业连带赔偿原告李国林140万元。关于违约金的计算方式，原告要求自2016年11月30日，以80万元为基数按每日千分之二计算至实际还款之日，该违约金约定计算方式明显过高，本院依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率计算，扣除被告已支付10万元，应以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月1日至实际还款之日。剩余70万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年5月1日至实际还款之日。被告沈惠庆、汉棠置业经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈惠庆、武京京、陕西步辉建设开发有限责任公司、西安汉棠置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李国林140万元及违约金（自2016年12月1日以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自实际还款之日；自2017年5月1日以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自实际还款之日）。 二、驳回原告李国林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元、公告费800元合计19100元，由被告沈惠庆、武京京、陕西步辉建设开发有限责任公司、西安汉棠置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     陈洪宾审  判  员     蒋  茹审  判  员     杨惠妮    二0一九年六月二十日 法官助理   刘 娜  书  记  员     张卫莉