河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2094号上诉人（原审原告）：谢某，女，1980年11月7日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐某，男，1980年12月1日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。上诉人谢某因与上诉人齐某离婚后财产纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢某及其委托诉讼代理人王永浩，上诉人齐某及其委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某上诉请求：1、依法撤销原判，改判“扶沟县捷信中通快递服务有限公司”的经营权归上诉人所有；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院诉讼程序存在漏洞，在当事人双方都主张扶沟县捷信中通快递服务有限公司经营权的情况下，一审法院未组织竞价，直接判定扶沟县捷信中通快递服务有限公司归被上诉人所有严重不当。1、扶沟县捷信中通快递服务有限公司系上诉人与被上诉人婚后共同经营，（2018）豫1621民初3025号生效民事判决也已认定该公司为上诉人与被上诉人的婚后共同财产。根据婚姻法司法解释二第十八条规定，“夫妻以一方名义投资设立独资企业的，人民法院分割夫妻在该独资企业中的共同财产时，应当按照以下情形分别处理：……;(二)双方均主张经营该企业的，在双方竞价基础上，由取得企业的一方给予另一方相应的补偿；……”。本案一审程序中，上诉人与被上诉人均要求取得扶沟县捷信中通快递服务有限公司的经营权，扶沟县人民法院应当组织双方竞价，在竞价基础上由价高者取得扶沟县捷信中通快递服务有限公司的经营权。被上诉人若不同意竞价，就应当承担相应的不利后果。但一审法院置上诉人要求按规定竞价处理的请求于不顾，以被上诉人不予竞价为由，认定竞价不能，明显违反法律规定。2、即使不能竞价，一审法院未对扶沟县捷信中通快递服务有限公司资产进行评估的情况下，直接判定被上诉人给予上诉人财产补偿7万元没有依据。被上诉人声称公司经营亏损，却又霸占着公司经营权不给，不符逻辑。2、被上诉人恶意转移夫妻共同财产，应当少分或者不分。一审中，被上诉人称扶沟县捷信中通快递服务有限公司金海源停车场内仓库已于2018年11月12日与梅明齐签订转让合同，转让给梅明齐，被上诉人的行为明显属于婚姻法上恶意、转移隐藏夫妻存续期间的共同财产。案外人梅明齐是扶沟县捷信中通快递服务有限公司的员工，即使上述转让合同属实，转让时间发生在上诉人与被上诉人诉讼判决离婚过程中。根据婚姻法第四十七条规定，夫妻共同财产可以少分或不分。一审法院认定事实不清，程序存在漏洞，判决不当。齐某辩称，上诉人谢某上诉理由不成立，依法驳回其上诉请求，支持上诉人齐某的上诉请求。1、一审法院对扶沟县捷信中通快递服务有限公司没有采取竞价程序不存在漏洞，因为上诉人与被上诉人离婚期间，对涉案快递公司已经进行了分割，协议约定快递公司归齐某所有，且两人也已经离婚，协议也已生效，该协议上诉人也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形。根据婚姻法解释第八条、第九条规定，协议对双方具有约束力，上诉人谢某不应当再进行分割，应当驳回上诉人谢某的起诉，上诉人谢某自己认为补偿其7万元没有依据，齐某上诉理由也认为补偿上诉人谢某7万元没有依据，双方均达成共识，7万元补偿不应得到支持，应依法改判谢某不应得到补偿7万元，上诉人谢某一审中也没有要求补偿7万元。2、在上述理由中齐某已经陈述快递公司在离婚分割协议中，快递公司已经分割给齐某，齐某对自己财产的处分不属于转移财产，如果谢某认为属于转移财产，那么上诉人谢某在二人还没有离婚期间将奥迪车卖给第三人才是真正的转移财产。应依法驳回谢某一审诉讼请求，驳回其上诉，支持齐某的上诉请求。齐某上诉请求：1、依法维持原判第一项，第二项，依法改判第三项，上诉人不应当支付被上诉人70000元；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人在离婚时已达成两份离婚协议，协议内容：宝马车，奥迪车归被上诉人，又支付给被上诉人60万元，扶沟县捷信中通快递服务有限公司归上诉人。现该协议上约定的内容上诉人与被上诉人均已履行，根据婚姻法解释二第八条、第九条的规定，以上协议并不存在欺诈，胁迫等情形，应当依法驳回被上诉人谢某的诉讼请求。2、上诉人与被上诉人离婚协议中被上诉人分割的财产：现金60万元，车辆：奥迪车一辆，宝马车一辆，合计人民币一二百万元，而扶沟县捷信中通快递服务有限公司价值约50万元，由此可见被上诉人已分割了三分之二的财产，一审法院不应该再判决支付被上诉人补偿7万元，判决也显失公平。何况被上诉人在一审诉讼请求是要求取得属于夫妻共同财产的扶沟县捷信中通快递服务有限公司的经营权，并没有要求补偿，一审法院判决上诉人补偿被上诉人没有事实根据，也超过了被上诉人的诉讼请求，应依法改判不再支付被上诉人7万元。谢某辩称，1、上诉人齐某叙述的两份离婚协议，根据相关法律规定，双方并未到民政局办理离婚登记，故该两份协议未能生效，且两份协议也可以看出来内容并不一致，所以说明双方仍在磋商阶段。2018年3月27日双方签订离婚协议是齐某胁迫上诉人签订的，并非上诉人谢某的真实意思表示，且该协议中所叙述的60万现金被上诉人也未向上诉人支付。2、第二条所叙述的夫妻共同财产部分，其中60万元，齐某仅支付30万元，奥迪车系谢某以其中支付的30万元中25万元购买的，与齐某所称的30万元相重叠。2018年4月24日谢某将该车以17万元价格转让。宝马车原价43万，现在市场价值仅22万，齐某所说的三项价值，远远达不到一二百万。宝马车2018年3月9号转让，转让价值二十九万二，含按揭是二十四万一，剩余价值五万二。谢某与齐某是在2018年9月25日判决离婚，该判决生效之前，2人仍处于夫妻关系，赡养老人以及偿还贷款的财产不应作为双方分割的依据，法院分割双方共同财产应当就双方解除婚姻关系的共同财产现状予以分割，而不是之前的任意时间。第一次离婚协议是2017年9月15日签的，但是它属于欺诈行为，因为谢某在2018年的2月份发现齐某在2014年就在各大征婚网站征婚，并带到家里生活。谢某向一审法院起诉请求：1、要求取得属于夫妻共同财产的“扶沟县捷信中通快递服务有限公司”的经营权（暂定十万元）。庭审中谢某变更诉讼请求，以竞价方式对“扶沟县捷信中通快递服务有限公司”愿意以五十万元取得经营权，支付给对方二十五万元。一审法院认定事实：原告谢某与被告齐某2012年农历6月26日举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。2017年9月15日原、被告双方签订离婚协议书，双方对财产处理载明：“扶沟县捷信中通快递服务有限公司”归齐某所有，宝马豫Ｋ×××××归男方所有，男方给付女方600000元，分两次付清，离婚当天给付女方300000元，其余300000元于2018年2月20日一次性付清给女方。双方婚后对外无共同债权债务及经济纠纷。协议中2017年9月15日谢某签字已收到30万，双方未能协议离婚。2018年3月23日齐某起诉谢某要求离婚，2018年4月28日一审法院（2018）豫1621民初1053号民事判决书判决双方不准离婚。在离婚诉讼审理期间2018年3月26日12时左右齐某与谢某及谢某娘家人等发生纠纷，经派出所2018年3月27日调解，双方互不追究对方任何法律责任，双方医疗费用各自承担。2018年3月27日齐某与谢某签署离婚协议，双方对财产约定：齐某先前已支付女方谢某现金60万元，宝马汽车豫Ｋ×××××归女方谢某所有，“扶沟县捷信中通快递服务有限公司”归齐某所有，谢某反悔该协议。谢某自认2017年9月15日收到30万元，其余未收到。2017年11月24日齐某向谢某账户62×××45汇款2万元，2018年2月22日齐某向谢某账户62×××45汇款10万元，其他款项齐某未提供证据证明已支付。2018年9月4日谢某作为原告起诉齐某要求离婚并对“扶沟县捷信中通快递服务有限公司”愿意以50万元竞价取得经营权。一审法院（2018）豫1621民初3025号民事判决书判决谢某与齐某离婚。但对认定为共同财产的“扶沟县捷信中通快递服务有限公司”因公司的资产、盈亏、财务状况双方均未提供证据证明且陈述不一致，不予处理。齐某、谢某陈述、认可婚后共同财产有宝马豫Ｋ×××××，登记车主谢某，奥迪豫Ｋ×××××登记车主谢某。因齐某、谢某均未提交相关资料证据证明，无法查明是否出卖或出卖价格，不予处理，另行主张。另查明：2017年1月19日谢某、齐某分期购买宝马豫Ｋ×××××号轿车，分期付款贷款281662.74元，2017年2月19日开始分期付款，截止到2019年4月19日下余本金155641.06元。该车登记车主为谢某。2017年9月15日，齐某按离婚协议，交付30万元给谢某后，谢某花费其中25万元购买一辆奥迪车豫Ｋ×××××一辆，登记车主为谢某，后为了生活支出，2018年4月份卖给了二手车市场，价钱为17万元，未提交证据证明。2017年11月24日齐某在邮政储蓄银行向62×××45的账号为谢某的账户转账2万元，2018年2月22日齐某转62×××45的账号为谢某的账户转账10万元。对“扶沟县捷信中通快递服务有限公司”谢某陈述：2014年10月4日开始经营，2017年8月1日在扶沟县工商行政管理局注册登记。谢某陈述夫妻二人陆续投资30万元进行经营。齐某陈述是个人独资陆续投资25万元左右，注册资金为100万元。该公司的有效期限2017年9月16日至2020年9月15日。对于齐某提交的扶沟县捷信中通快递服务有限公司2018年7月1日-2018年9月30日的营运表无利润。扶沟县捷信中通快递服务有限公司城隍庙街营运网点的财产：公司租赁的房屋两间、电脑一台、监控设备一台、空调一台、货架一台。扶沟县中通快递服务有限公司在扶沟县××大道××停车场××仓储及其他财产齐某于2018年11月转租给梅明齐。一审法院认为，本案是离婚后财产纠纷。本案争执的焦点：（2018）豫1621民初3025号民事判决书认定的谢某与齐某共同财产：扶沟县捷信中通快递服务有限公司及宝马豫Ｋ×××××登记车主谢某，奥迪豫Ｋ×××××登记车主谢某如何分割。原、被告双方婚内纠纷期间离婚协议，2017年9月15日协议一份未全部履行；2018年3月27日离婚协议原告谢某反悔，应认定两份协议无效。协议无效后已支付的财产和实际控制财产各自保存，待财产分割时予以核准。现原告谢某实际占有的夫妻共同财产为：宝马豫Ｋ×××××号轿车一辆（分期付款贷款281662.74元，2017年2月19日开始分期付款，截止到2019年4月19日下余本金155641.06元，该车登记车主为谢某），谢某用齐某给付的30万元中的25万元购买奥迪车豫Ｋ×××××一辆，后为了生活支出，2018年的4月份卖给了二手车市场，价钱为17万元。因原告谢某实际占有宝马豫Ｋ×××××号轿车一辆、奥迪车豫Ｋ×××××一辆并已出售，故应归原告谢某所有。2017年11月24日齐某在邮政储蓄银行向62×××45的账号为谢某的账户转账2万元，2018年2月22日齐某转62×××45的账号为谢某的账户转账10万元，应归谢某所有。被告齐某实际占有夫妻共同财产：扶沟县捷信中通快递服务有限公司（营业网点的财产及已转租的仓储等财产）注册资金为100万元，该公司的有效期限2017年9月16日至2020年9月15日。离婚诉讼期间公司无利润。诉讼中原告谢某要求按法律规定竞价处理，但被告齐某以已付原告谢某60万元财产不予竞价，因此竞价不能。同时因扶沟县捷信中通快递服务有限公司仓储及其他财产被告齐某已转租，导致无法进行评估，同时经营期间仅剩一年，因此，该快递公司应归被告齐某为宜，由齐某给予谢某相应适当的补偿。综合分析双方实际控制占有的财产，根据公平原则平衡双方利益，被告齐某适当给予原告谢某财产补偿7万元为宜。依照婚姻法第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条,民事诉讼法第六十四条之规定。判决：一、扶沟县捷信中通快递服务有限公司归齐某所有。二、宝马豫Ｋ×××××号轿车一辆归原告谢某所有，贷款截止2019年4月19日分期付款余额155641.06元，由原告谢某偿还。奥迪车豫Ｋ×××××一辆（已出售），归原告谢某所有。被告齐某已支付给钱款归原告谢某所有。三、被告齐某给付原告谢某财产补偿款7万元，于判决生效后十日后给付，双方其他互不纠缠。案件受理费1150元，由原告谢某承担350，被告齐某承担800元。（被告承担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一审诉讼的审理原则是不告不理，诉什么审什么。谢某一审诉讼请求是要求取得属于夫妻共同财产的“扶沟县捷信中通快递服务有限公司”的经营权，一审法院应围绕该请求是否成立予以审理。扶沟县捷信中通快递服务有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，并不是个人独资企业，本案并不适用婚姻法司法解释二第十八条关于个人独资企业分割的规定。根据《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；公司依法从事经营活动。根据上述规定精神，公司作为独立的法人主体，享有公司经营权。公司经营权主要由其经营管理机构行使，包括董事会及其成员、经理等。本案扶沟县捷信中通快递服务有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，属于独立的法人主体，根据其特殊的组织结构，应由股东即其法定代表人行使经营权，一审中当事人提供的扶沟县捷信中通快递服务有限公司的营业执照显示该公司法定代表人为齐某。谢某并非该公司的股东和法定代表人，主张取得扶沟县捷信中通快递服务有限公司经营权的诉讼请求并不能成立，一审法院应直接驳回其诉讼请求。在齐某未请求享有扶沟县捷信中通快递服务有限公司的相关权益情况下，一审法院直接判决扶沟县捷信中通快递服务有限公司归齐某所有违反了不告不理原则，确有不当，应予纠正。鉴于齐某并未对一审判决对于车辆及其已支付钱款的分割提出异议，本院予以确认。谢某主张公司经营权的诉讼请求不能成立，一审判决齐某给付谢某财产补偿款7万元，缺乏事实依据，应予撤销。综上所述，一审判决适用法律及处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3599号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3599号民事判决第一项、第三项；三、驳回谢某的诉讼请求和上诉请求。四、驳回齐某的其他上诉请求。二审案件受理费3850元，由谢某负担2300元，齐某负担1550元。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年六月十九日书记员  赵女杰