wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5595号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：廖凯，男，1992年09月26日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告廖凯经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告廖凯未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月25日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告廖凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖凯负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9186号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘智萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘智萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9166号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6220.1元（其中6170.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：程俊杰，男，1983年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告程俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告程俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金118440.39元、手续费120.14元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月1日利息为19576.79元，逾期还款违约金为33673.62元，自2018年8月2日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告程俊杰未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年10月26日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月1日，被告尚欠原告借款本金118440.39元、手续费120.14元、利息19576.79元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程俊杰向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金118440.39元、手续费120.14元及利息（计至2018年8月1日为19576.79元，自2018年8月2日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3736元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担732元，被告程俊杰负担3004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1552号原告：廖活林，男，1982年2月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：叶钜宏，男，1982年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告廖活林诉被告叶钜宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖活林到庭参加诉讼，被告叶钜宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还本金30万及支付利息（利息从2017年5月22日按利率3.5%计算，暂计至起诉日为20000元）合计为320000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖活林于2017年5月22日前借给被告人叶钜宏30万人民币，有借据，未讲定借款用途，口头承诺可随时还款，只需提前一个月告知，现欠本人三十万本金，经多次催还本金无果，现提起上诉。原告为证明自己的主张，向本院提交了《借据》、《银行转账流水》等证据予以证明。被告叶钜宏无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，经审理查明：被告叶钜宏在2015年6、7月左右，向我借10万元，被告叶钜宏出具10万元的借据给我。2016年上半年左右，被告叶钜宏又向我借10万元，我将10万元的借据还给被告，由被告向我出具20万元的借据。2017年5月19日，被告叶钜宏再次向我借款10万元，我将20万元的借据还给被告叶钜宏，由被告叶钜宏于2017年5月22日向我出具30万元的借据。该借据约定借款期限为一年，自2017年5月22日至2018年5月22日止。借款到期后，被告未依约归还本金，引致成诉。在庭审中，原告将第一项诉讼请求：“要求判令被告归还本金30万及支付利息（利息从2017年5月22日按利率3.5%计算，暂计至起诉日为20000元）合计为320000元”变更为：“要求判令被告归还本金30万及支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。”本院认为：被告以需要资金周转为由，向原告借款，原告从2015年6、7月份至2017年5月19日共支付了借款300000元给被告，被告于2017年5月22日向原告出具一份《借据》，证明原告与被告叶钜宏已经成立民间借贷法律关系。被告叶钜宏应当按照《借据》的约定返还借款本金，构成违约，原告要求被告返还借款本金30万元的请求有理，本院予以支持。对于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。”，在本案中，《借据》未约定利息，原告要求从起诉之日即2019年4月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶钜宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶钜宏在本判决发生法律效力之日起10日内返还300000元本金给原告廖活林。二、被告叶钜宏在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（以300000元为本金，从2019年4月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，年利率不得超过6%）给原告廖活林。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由被告叶钜宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇一九年六月六日书记员  卢丽云
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢755号 申请执行人：刘颖,男,1976年12月4日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：叶梓力,男,1995年5月4日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人刘颖与被执行人叶梓力合同纠纷一案中，申请执行人刘颖向本院表示其与被执行人叶梓力达成执行和解协议，同意被执行人叶梓力分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢755号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月二十日 书记员  肖俊杰
甘肃矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘95行终2号 上诉人（原审起诉人）:静宁县博裕通养殖场，住所地静宁县威戎镇下沟村张堡社。 负责人:何弟娃。 委托诉讼代理人:张翔，北京市惠诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）:平凉市生态环境局静宁分局。 法定代表人:何冠群，该局局长。 上诉人静宁县博裕通养殖场因平凉市生态环境局静宁分局环境行政处罚一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802行初12号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人静宁县博裕通养殖场上诉称，起诉状第一页“原告因不服被告作出的静环罚（2018）30号行政处罚决定，特提出行政复议申请”和第十一页“请复议机构依照《中华人民共和国行政复议法》之规定，撤销被告作出的静环罚（2018）30号行政处罚决定书”需要补正。一审法院未告知上诉人进行补正，对上诉人的起诉裁定不予受理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此，静宁县博裕通养殖场对平凉市生态环境局静宁分局环境作出的行政处罚不服，申请行政复议的，应当依法向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。静宁县博裕通养殖场向平凉市崆峒区人民法院申请行政复议，不属于人民法院主管范围。静宁县博裕通养殖场不服平凉市生态环境局静宁分局作出的行政处罚决定向人民法院申请行政复议，意思表述清楚，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定的起诉状内容欠缺或者有其他错误，应当给予指导和释明，并告知当事人补正的情形。静宁县博裕通养殖场的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马兆民 审 判 员 王海林 审 判 员 铁德良 二〇一九年六月十七日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5375号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 法定代理人：马某。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：周军，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9563号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人周军支付下述款项给申请人：1、欠款本金34926.81元、利息6604.27元；2、支付从2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费871元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人周军的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院韶关市曲江区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5375号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5136号原告：陈锡佳，男，1946年2月5日出生，汉族，住广州市芳村区。被告：广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号4楼。负责人：罗贵明。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号。负责人：何景彪。原告陈锡佳诉被告广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心、第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。现已审理终结。原告陈锡佳诉讼请求：1、判令广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心办妥安置房广州市荔湾区东漖北路茶滘路段（自编十六A块）5栋1803房的国有房屋产权证。2、判令广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心支付未办理房产证的赔偿款100000元。被告广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心答辩称：广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心已经积极协调广州市荔湾区旧城改造项目中心、广州市国土房管部门、广州市城市更新部门尽快落实政策，尽快为各安置房办理房产证，请大家再给予时间。同时，由于被拆迁房屋属于广州市第一水上运输公司在1963年至1984年建设的职工宿舍，当时未办妥产权确认手续，各安置户无法提交旧房屋的权属登记等，现按拆迁安置方式办理房产证确实有些困难。经审理查明：广州市荔湾区芳村大道中258号、262号、264号、266号、268号、268-1号房屋是广州市第一水上运输公司于1963-1984年间建成的职工宿舍。2005年4月份，广州市第一水上运输公司分别与职工签订《房屋转让合同》，写明这些房屋是公司的自有房，使用面积20+平方米不等，职工是房屋的承租人，单位按房屋使用面积150元/平方米转让给职工，职工自签订合同并付清转让房价款及缴清所欠租金之日起对受让房屋有永久使用权，今后房屋的一切使用包括房屋维修、水电、排污、地方性物业管理等费用和责任均由职工自己承担；如职工申请办理房屋产权，广州市第一水上运输公司尽可能提供相关权属资料，符合产权转移的协同办理产权登记，办证所发生的各项费用由职工负担；转让面积与产权证面积发生差误的，则双方不作退补差额。职工租赁房屋作为宿舍一直居住数十年，但由于种种原因（特别是房屋没有独立厨厕不成套等原因），房屋一直未办妥产权登记手续。2012-2013年，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心启动广州市第一水上运输公司职工宿舍房屋所在地块的征收拆迁工作，此地块编排为新隆沙AF020106地块。为顺利推进此地块的征收拆迁，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心制定《房屋征收补偿安置方案》、《关于解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题的方案》，写明解决办法有二：房屋住户可选择放弃房屋使用权实行货币补偿，或者房屋换购。选择房屋换购的住户在领取《茶滘小区房屋入伙通知书》的30天内迁出原房屋，由白鹅潭管委会或下属单位为换购住户办理房地产证，税费由政府负担。2013年1月份，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心与选择房屋换购的住户分别签订《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》，约定广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心在2013年12月31日将东漖北路茶滘路段**号**房屋作为换购安置房，由广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心负责办理安置房屋的国有房产证手续，税费由广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心负担，住户须提供房屋登记部门要求的各种资料；广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心保证在住户入住安置房屋后3年内办妥房产证手续，逾期未办妥的，罚款100元/天作为赔偿。签约当天，住户即在安置房中选房确认。2013年10、11月份，住户确认接收房屋并入住。2015年1月5日，广州市荔湾区人民政府作出荔府征房[2015]2号关于征收国有土地上房屋的决定，决定征收新隆沙AF020106地块，芳村大道中262号、264号、268号之一各一部分，茂香园13号各一部分，花地之约广场。项目主体单位是广州市荔湾区土地开发所，征收实施单位是广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心。据了解，这些安置房屋由广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室在2010-2012年与广州市茶滘城中村改造管理有限公司签订安置房购买合同取得。广州市荔湾区旧城改造项目中心（广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室变更后的名称）将按约定方式将房屋过户登记到广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心再将安置房过户登记给住户。据向市国土资源和房屋管理局查册，显示涉案的安置房屋在2014年6月份大确权登记在广州市茶滘街茶滘股份合作经济联合社名下。现房屋正在办理房屋登记过户手续至广州市荔湾区旧城改造项目中心的途中。另外，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心属于财政补助一类性质的事业单位法人，举办单位是广州市荔湾区白鹅潭管理委员会，负责白鹅潭荔湾区域内开发建设的事务性工作，协助职能部门实施白鹅潭荔湾区域内的规划，承办上级交办的其他任务。广州市荔湾区白鹅潭管理委员会为荔湾区政府派出机构，正处级。庭审中，法庭释明《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》为具有行政性质的房屋拆迁补偿安置协议，由此产生的纠纷应以行政诉讼起诉。但各原告认为签订协议的主体是广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，坚持以民事诉讼起诉。本院认为：涉案地块房屋的拆迁补偿安置有广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心制定的《房屋征收补偿安置方案》、《关于解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题的方案》及荔湾区政府的征收决定书等作为背景，可以确定各住户与广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心分别签订的《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》性质上属于土地、房屋征收征用部门或其委托的土地、房屋征收征用实施单位与土地、房屋的所有权人、使用权人或者承租人之间就征收征用补偿（拆迁补偿安置）问题签订的协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，被拆迁人应以行政诉讼起诉。经本院庭审释明后，各原告仍坚持以民事诉讼起诉，本院依法裁定驳回起诉。按照广州市国土资源和规划委员会的规定，城中村改造安置房项目办理产权登记需要被拆迁房屋的不动产权证书等资料。由于穗航公司芳村大道中地块房屋属于历史遗留问题，地块上房屋的不动产权属资料不齐全，汾水花园安置房的权属转移登记办理手续上确实存在法律上、技术上的障碍，但这并非完全过错在于广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，而协调、推进和解决这些障碍必然需要花费大量的时间。据了解，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心为这些安置房的办证工作付出了诚意和努力，令人欣慰的是，安置房屋的产权登记终于完成了关键的第一步，即已大确权初始登记在广州市茶滘街茶滘股份合作经济联合社名下。后续的转移登记流程正在积极推进中，也希望各住户再给予必要的、合理的时间。相信，问题终将圆满化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈锡佳的起诉。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨仁义二〇一九年六月三十日书记员  魏冬菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26861号原告：梁雅君，女，1985年2月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：范晓华、吕光莹，分别为北京大成（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：成喜，女，1975年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：赖胜奇、徐谅，分别为广东广信君达律师事务所律师及实习律师。原告梁雅君诉被告成喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁雅君的委托诉讼代理人范晓华、吕光莹，被告成喜的委托诉讼代理人赖胜奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁雅君诉称：2016年3月，原、被告双方签订《股权投资合同》，约定：原告向被告投资75万元，被告承诺自2016年10月1日起向原告分红，回报率为40%至50%，2018年12月31日原告可收回全部投资款，被告逾期分红须按2‰每日支付违约金，该合同名为投资实为借贷。上述合同签订后，原告依约转款75万元，但被告并未向原告分红，原告多次催讨，被告于2018年5、6月先后向原告偿还了30万元后再无还款，对于原告已经偿还的30万元应自2016年10月1日起按年利率36%冲抵至2017年11月5日，此后利息应当按照月利率24%计算，特起诉判令：1.解除原、被告签订的《股权投资合同》；2.被告偿还原告借款75万元及利息（从2017年11月5日起至实际清偿之日止，以本金75万元为基数，按年利率24％计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告成喜辩称:1.被告确认与原告签订的《股权投资合同》的合同性质系属于“名为投资，实为借贷”；2.双方签订的《股权投资合同》中约定的回报率不能当然认定为是对借款利息的约定，应视为双方对于借款利息无约定或约定不明，原告所主张的借款利息没有相关法律法规支持，被告无需支付借款利息；3.被告已偿还借款本金36万元，并不是原告所述的30万元。本院经审理查明：原告（甲方、投资人）与被告（乙方、操作人）于2016年3月签订《股权投资合同》，约定：甲方以自己名义出资乙方KTV项目，投资额度为75万元占该项目总股本的5%；该项目运作期限为2016年12月至2028年12月，到期后该项目自动结束该合同亦自动结束；2016年12月31日进行首次分红，并于每月15日进行上月盈利分红；乙方承诺该项目投资回报率为40%至50%，甲方的75万元投资款可于2018年12月31日前收回；项目后期运作亏损由乙方承担；如乙方未按照本协议约定支付甲方分红，从逾期第一个月起，按金额2‰支付违约金等。2016年3月14日，原告经由其配偶俞烽账户向被告转款60万元并附言“借款”，2016年3月25日，原告又经其配偶俞烽账户向被告转款三次，每次各5万元共计15万元，综上，原告共向被告转款75万元。原告另确认被告已经偿还30万元，具体如下：2018年5月15日还款5万元；5月16号、5月17号、5月19号共还款5万元，合计10万元；5月20号还款10万元；6月15号还款10万元，以上共计30万元。庭审中，被告称其除前述偿还30万元外，还偿还了6万元，但并未向法庭提交证据予以证明。庭审中，原告主张在订立合同时，双方即为借款合同关系。被告则主张双方初期为委托投资关系，后因被告未能如期兑现分红，经双方协商转化为借款合同关系，被告遂陆续向原告偿还借款。本院认为:原、被告之间签订的《股权投资合同》约定原告向被告出资75万元投资于其经营的KTV项目，被告承诺按月给予原告分红，并承诺投资回报率为40-50%、投资款本金可于2018年12月31日前收回。在双方合同关系中，原告收取固定收益，按期收回本金，并不承担经营亏损，不符合投资合同“共享收益、共担风险”的法律特征。另一方面，原、被告亦未就约定转让的5%的股份办理工商登记，原告也没有参与所涉KTV项目的经营管理。由此可见，该《股权投资合同》名为投资，实为借贷，其实质是原告向被告出借资金，被告到期返还的借款合同。因此，原、被告之间成立借款合同关系，该合同并未违反法律强制性规定，应为合法有效。鉴于被告未按合同约定按月支付利息，违反合同约定，被告对合同解除亦不持异议，本院对原告要求解除合同的诉请予以照准。本案争议焦点为被告是否应当向原告支付利息。结合合同上下文可见，被告承诺按月向原告分红、2018年12月31日前将本金返还原告、投资回报不低于40%且项目后期运作亏损由被告承担、原告不再追加资金。因此，至2018年12月31日止，被告应按照投资款的40%向原告支付利息，即30万元。被告于此前向原告偿还的30万元应全部认定为利息，且未偿还过本金。被告主张除此之外另向原告支付过6万元，但未提供证据证实，本院不予采信。结合原、被告约定投资款支付日期、投资本金收回日期、投资回报率，本案借款的期限共计为33个月，借款月利率应为1.21%（40%/33）。据此，被告应自2019年1月1日开始按照前述借款利率向原告支付利息至其实际清偿之日止。原告诉请超过以上日期和标准的部分，本院不予支持并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁雅君与被告成喜签订的《股权投资合同》；二、被告成喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁雅君清偿借款本金75万元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.21%计算）；三、驳回原告梁雅君的其他诉讼请求。本案受理费13090元、保全费5000元，由原告梁雅君负担2540元，由被告成喜负担15550元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  诸静波人民陪审员  黄穗萍二〇一九年六月十四日书 记 员  汤嘉欣
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7799号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，该公司职员。被告：孙光伟，男，1983年11月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：赵晴，女，1988年5月5日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙方方，男，1986年9月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘艳侠，女，1966年7月15日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙光伟、赵晴、孙方方、刘艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周峰、被告孙光伟到庭参加诉讼，被告赵晴、孙方方、刘艳侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙光伟、赵晴偿还借款本金99989.5元及利息（按照最高额个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告孙方方、刘艳侠承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙光伟、赵晴是共同借款人，该笔借款是孙方方、刘艳侠提供连带责任保证，于2017年6月12日与我行签订了最高额个人担保借款合同，合同到期日2019年6月8日，被告孙光伟于2018年6月15日在我行贷款7万元，借款到期日为2019年6月8日，2018年6月22日在我行贷款3万元，用途：购木材，利率9.96%，发放贷款当日将贷款打入被告孙光伟的账户使用，贷款到期前后经我行工作人员多次催收未果，至今尚欠借款本金999.89.5元。被告孙光伟辩称，我和赵晴共同贷款是事实，我同意还款，但是我没有能力一次性还清，可以和原告协商，分期偿还。被告赵晴、孙方方、刘艳侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告孙光伟、赵晴                  担保人              被告孙方方、刘艳侠                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              7万元、3万元                  借款发放日              2018年6月15日、2018年6月22日                  借款到期日              2019年6月22日                  借款利率              年利率为9.96%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              偿还本金10.5元                  借款用途              用于购木材                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告孙光伟、赵晴、孙方方、刘艳侠的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、结婚证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告孙光伟、赵晴是否应向原告偿还涉案借款本金99989.5元及相应利息、罚息和复利；2.被告孙方方、刘艳侠是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告孙光伟、赵晴、孙方方、刘艳侠之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告孙光伟、赵晴应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告赵晴自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告赵晴承担共同还款责任，符合法律规定。被告孙方方、刘艳侠自愿为被告孙光伟、赵晴的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告孙光伟、赵晴的借款本息等承担连带清偿责任。被告孙方方、刘艳侠承担保证责任后，有权向被告孙光伟、赵晴追偿。被告赵晴、孙方方、刘艳侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光伟、赵晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金99989.5元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止）；二、被告孙方方、刘艳侠对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告孙光伟、赵晴追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告孙光伟、赵晴、孙方方、刘艳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十一月二十六日书记员  崔娜娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3269号 广州市增城区人民法院受理申请人蒋梓华与被执行人蒋桂炎抚养费纠纷一案【（2019）粤0118执3269号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初6506号民事判决书，申请执行标的共计38400元。经本院立案执行，现已执行到位38400元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人蒋梓华与被执行人蒋桂炎抚养费纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5927号之一 申请人：黄雪丽，女，1976年7月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：卢文立，男，1977年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。 本院受理的原告黄雪丽诉被告卢文立民间借贷纠纷一案，申请人黄雪丽向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人卢文立价值54000元的财产或银行账号存款。广东明华融资担保有限公司向本院出具明华[2019]诉保业字第[136]号《诉讼保全担保函》为原告申请财产保全提供担保，担保限额为54000元，并承诺如保全申请错误给被申请人造成损失，该公司会按照法律规定承担连带责任担保。 本院经审查认为：申请人黄雪丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告卢文立的银行存款54000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈锦源 二〇一九年六月四日 书记员  张玉青
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2018）沪01行赔初5号原告上海松浦隆实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇得胜村401-1号A座。法定代表人李秀珍，总经理。委托代理人陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人张艺耀，上海汉盛律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人夏宏基，该政府工作人员。委托代理人唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海松浦隆实业有限公司（以下简称：松浦隆公司）诉被告上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告松浦隆公司诉称，其自2004年起承租松江区XX镇XX街坊XX/XX丘国有建设用地（以下简称：涉案地块）及地上部分建筑物进行经营。2016年12月12日，松江区政府对其作出责令拆除生产项目的决定书，此后，其自行拆除了黄沙生产项目，并作出书面回复。后松江区政府再次催告拆除钢结构生产加工项目，并自2017年7月12日起，不顾松浦隆公司反对，强行进场拆除了松浦隆公司位于地块上的建筑物、道路设备、围墙、码头等，并破坏了松浦隆公司存储的货物。松江区政府的行为明显违反法定程序，且无事实和法律依据，对此应予确认违法，并应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判决松江区政府赔偿被诉强拆行为给原告造成的损失人民币147,735,158元。被告松江区政府辩称，根据上海市人民政府《关于原则同意的批复》[沪府（2010）13号]文件，涉案地块位于黄浦江上游饮用水源二级保护区范围内。2016年3月9日上海市松江区环境保护局对在涉案地块上进行生产经营的松浦隆公司进行环保执法检查，发现该公司在黄浦江上游饮用水水源二级保护区内从事的黄沙系列产品生产加工项目无环保审批、验收手续。被告据此依法对原告作出行政决定，责令其限期自行拆除上述生产项目，此后亦曾就此向原告作出催告书，但被告未作出进一步的行政决定，亦未实施被诉拆除行为，原告的诉请缺乏基本事实依据，故请求驳回原告的起诉。本案审理过程中，上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称：车墩镇政府）向本院提交《情况说明》，主要内容为：涉案地块位于该镇辖区内，因该地块上生产项目存在污染，原告一直未达到环保要求，且地处黄浦江饮用水源保护区，根据国家环保部督察组和上海市、松江区的精神，要求该镇进行整治，但原告一直未完成整改。2017年初起，该镇为此联系原告，其最终表示同意自行拆除造成污染的无证建筑，但要求该镇提供协助。2017年7月11日起，该镇应上述要求，在企业主动搬离生产设备，并自行拆除的时候，安排人员予以协助，对涉案地块上建筑实施了拆除。车墩镇政府工作人员亦向本院表示，在本次整治过程中，车墩镇政府系直接实施主体，曾与原告等就补偿问题进行过协商，但未能达成一致，故由该府牵头，委托相关拆房公司先行实施了拆除。此外，车墩镇政府还委托评估机构对涉案地块及地上物等的价值进行了评估。对此，原告表示，虽然车墩镇政府曾与其就补偿进行过协商，原告亦曾听说过将进行评估，但并不认可原告提出过协助拆除的请求，亦不认可该拆除系车墩镇政府实施。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，申请国家赔偿的前提之一是相关违法行政行为系行政机关所实施，若违法行政行为非某行政机关实施，行政相对人不能向该行政机关申请国家赔偿。本案中，原告松浦隆公司起诉要求确认被告松江区政府对涉案地块上属其承租的建筑及设施等实施拆除的行为违法并要求赔偿，但原告提交的相关证据仅表明被告对辖区内位于水源地保护区的企业进行环保整治，涉案地块处于整治范围内，但相关证据尚不足以证明本案的拆除行为系由被告实施，被告亦否认其实施了上述行为。此外，车墩镇政府的情况说明及该府工作人员对相关情况的陈述亦进一步表明被告并非本案被诉行为的实施主体。故在此情况下，原告主张被告实施了本案被诉拆除行为并要求赔偿，尚缺乏基本事实根据，其以松江区政府为被告提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海松浦隆实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  陈根强人民陪审员  黄秀佩二〇一九年六月二十八日书 记 员  聂妍铧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。......2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2377号申请执行人:王文忠被执行人:高天龙依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人王文忠与被执行人高天龙民间借贷纠纷一案，于2019年06月04日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币23300元（利息暂计算至2019年06月10日）及债务利息、执行费250元、诉讼费197.5元，并于2019年06月10日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州高天龙款项人民币23747.5元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人高天龙相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  孙霞二〇一九年六月十日本裁定送达后立即生效书记员  黄露
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0722执815号中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行金融、刘玉艳、木玲芝、李忠、许丹丹、李万和、张玉芳：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行金融与被执行人木玲芝、李忠、许丹丹、李万和、张玉芳金融借款合同纠纷执行一案中，现通过扣划被执行人木玲芝银行存款31100元，扣划被执行人李万和银行存款16397元并交付申请执行人。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2730号广州高卫物业管理有限公司、潘锐：你双方物业服务合同纠纷一案，因潘锐未履行生效文书确定的付款义务，根据广州市高卫物业管理有限公司的执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初270号原告：谢家历，男，1966年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾照红，广东鼎法律师事务所律师。被告：周民伟，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告谢家历与被告周民伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢家历的委托诉讼代理人曾照红到庭参加诉讼，被告周民伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢家历向本院提出诉讼请求：1.被告提前归还原告借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，从2018年8月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）、逾期罚息（以逾期利息为基数，从2018年8月12日起至实际清偿之日止，按照每日3‰计算）；2.被告支付《借款合同》的违约金20万元（以借款本金100万元为基数，按照20%的标准计算）；3.被告承担原告支付的律师费22000元；4.被告以其抵押的位于广州市增城区xx镇xx宅基地房屋处置价款用于偿还上述债务；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款100万元并以其自有的宅基地房屋提供抵押担保。原告依约交付借款，被告周民伟借款后仅归还部分利息且多次逾期还款。被告周民伟未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年4月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，借期12个月，自2018年4月12日起至2019年4月11日止；月息3%，按月付息，到期还本；被告未按约定还款的，原告有权提前收回借款本金和利息，被告还应支付逾期利息每天3‰的罚息；因被告违约，原告为实现债权支付的律师费由被告承担，且被告按合同借款金额的20%向原告支付违约金等。2018年4月12日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定：被告以其位于广州市增城区xx镇xx的房产【集体土地建设用地使用证号：增集建（1997）字第xx号】为其上述借款提供抵押担保。2018年4月12日，原告向被告银行账户转账交付100万元。2018年12月30日，原告与广东鼎法律师事务所签订《委托合同》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，并为此支付律师费22000元。原告表示：被告仅于2018年4月至7月每月归还利息3万元，2018年10月、11月每月归还利息2万元，共计归还利息16万元，此外未归还任何款项。庭审中，原告表示，案涉房屋未办理抵押登记，并申请本院指定鉴定机构对案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》的签名印章真实性和签署日期进行鉴定。本院认为：被告向原告借款的事实有《借款合同》及银行转账回单为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金100万元有理，本院予以支持。原告自认被告已归还2018年4月至7月的利息，本院予以确认。关于利息，因合同中约定的3%利息过高，现原告要求被告向原告偿还利息（自2018年8月12日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按月利率2%计算）符合民事处分原则，且不违反法律规定，但应扣除被告于2018年10月、11月偿还的利息4万元。原告主张超出上述部分的利息缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张逾期罚息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”如前所述，本院已按年利率24%的标准支持原告要求被告偿还至实际清偿之日止的利息，现原告再要求被告支付逾期罚息及违约金缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。《借款合同》约定原告为实现债权支付的律师费由被告承担，原告已为本案实际支出律师费22000元，现原告要求被告承担该笔律师费有理，本院依法予以支持。关于原告要求对案涉房屋处置价款享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项的规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。被告与原告虽然签订的是宅基地房的《房地产抵押合同》，但是我国实行的是“房地一体”原则，宅基地房是宅基地上的附着物，无法与宅基地相分割而独立存在。故该《房地产抵押合同》因违反法律禁止性规定而无效，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的鉴定申请，第一，原告在庭审中提出鉴定申请，已超出举证期限；第二，如前所述，案涉《房地产抵押合同》无效，且案涉房屋无法办理抵押登记，原告该项鉴定申请并不影响本案的处理结果，故本院对原告的鉴定申请不予接纳。被告周民伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周民伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢家历偿还借款本金100万元及利息（自2018年8月12日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按月利率2%计算，并扣除被告已偿还的利息4万元）。被告周民伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢家历支付律师费22000元。驳回原告谢家历的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16940元，由原告谢家历负担4620元，被告周民伟负担12320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄丽娜审 判 员  赵玉兰人民陪审员  蔡春颖二〇一九年六月十二日书 记 员  陈咏仪全养娣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4161号原告：江苏江扬建材机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇杨庄中心路。法定代表人：马祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：库尔勒巴音水泥制品有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市迎宾路。法定代表人：李泽民，该公司执行董事。原告江苏江扬建材机械有限公司与被告库尔勒巴音水泥制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告江苏江扬建材机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款66690元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系商业合作关系，自2010年以来，双方签订了多份《加工定做合同》，原告均按照合同的约定向被告提供了定作产品，但被告未按约付款，现尚欠原告货款66690元。原告多次索要无果，故向法院起诉。本院经审查认为，自2010年起，原告与库尔勒巴音水泥制品有限责任公司签订多份《加工定作合同》，双方形成定作合同关系。签订合同的是库尔勒巴音水泥制品有限责任公司，原告以库尔勒巴音水泥制品有限公司为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏江扬建材机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一九年六月二十八日书记员  高 雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6423号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔文平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔文平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7174号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6423号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2061号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：许德强，男，1975年6月30日出生，汉族，住长春市南关区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告许德强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告许德强经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月30日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度35万元。后原告向被告发放贷款35万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金232696.54元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息27940.51元、罚息19489.01元、复利4220.28元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金232696.54元为基数，复利以拖欠利息27940.51元为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告许德强未答辩。经审理查明：2016年11月30日，原告（授信人）与被告许德强（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度35万元；额度期限从2016年11月30日起至2019年11月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率15.5%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年12月2日，原告依约向被告发放贷款35万元，贷款期限自2016年12月2日起至2019年12月2日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金232696.54元、利息27940.51元、罚息19489.01元、复利4220.28元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金232696.54元及截至2019年5月14日止的利息27940.51元、罚息19489.01元、复利4220.28元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告许德强经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金232696.54元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息27940.51元、罚息19489.01元、复利4220.28元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金232696.54元为基数，复利以尚欠利息27940.51元为基数，均按固定年利率15.5%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告许德强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告许德强负担4850元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初6237号原告：张泽国，男，1995年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告：吴媛媛，女，1994年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：张泽国，本案原告之一。被告：刘第富，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告张泽国、吴媛媛诉被告刘第富装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张泽国、吴媛媛于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽国、吴媛媛向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张泽国、吴媛媛撤回起诉。213元，由原告张泽国、吴媛媛负担。审判员审判员 张 祎二〇一九年六月十八日书记员 王韵曌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5803号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：杨经龙，曾用名杨伟弟，男，1988年9月30日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨经龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7424号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本息等暂计41947.28元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款2608.94元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9528号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李烈灿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李烈灿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10030号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户30133.39元（其中29781.39元发还本案申请执行人，352元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：赖永波，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赖永波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年3月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××11。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金175888.33元、利息15464.05元、分期付款手续费2935.72元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金175888.33元、利息15464.05元、分期付款手续费2935.72元、逾期还款违约金30477.65元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赖永波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖永波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金175888.33元、分期付款手续费2935.72元、利息15464.05元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担630元、被告赖永波负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8692号 宁甲玉、广州市白云区畅达运输车队： 关于李其玉与你（司）机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初325号原告：顾文华，男，1975年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王占明，男，1970年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告：蒋从志，男，1954年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告顾文华与被告蒋从志恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾文华的委托诉讼代理人王占明到庭参加了诉讼，被告蒋从志经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文华向本院提出诉讼请求：判令被告蒋从志推平在原告屋檐后的大坝、填平鱼塘及恢复原告家向北出行的300米道路原状。事实与理由：2018年12月份，被告承包位于原告房屋北侧的灌南县北陈集镇棋杆村七组土地（其中包含与原告搭界的黄金家土地）后，未经任何部门许可，擅自在承包的耕地上挖塘筑坝（距离原告房屋不足二米远的地方），意欲蓄水养鱼！被告为了增加大坝的高度，以及侵吞公有土地，把原有5米多宽300米长的道路，变成2米多宽，并在原有的道路上取土三四十公分来增加大坝的高度。在与原告搭界的屋檐后筑起一米宽、二米多高的大坝（耕田下挖一米多深），由于被告的非法行为，将会给原告的房屋造成塌陷、危及原告生命，还会给原告的出行带来进出严重不便。故诉至法院。被告蒋从志未作答辩。原告顾文华围绕其诉讼请求提交了下列证据：现场照片和平面图。证明被告在原告房屋北侧建筑大坝、开发鱼塘及毁坏道路的相关事实。上述证据，经庭审举证，因被告未到庭，本院会结合庭审事实予以确认。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：原告顾文华诉称被告蒋从志承包位于原告房屋北侧的灌南县北陈集镇棋杆村七组土地，后在承包的地上挖鱼塘筑坝，鱼塘距离原告家有三米多远。原告还诉称“被告侵吞公有土地，把原有5米多宽300米长的道路，变成2米多宽，并在原有的道路上取土三四十公分来增加大坝的高度。在与原告搭界的屋檐后筑起一米宽、二米多高的大坝（耕田下挖一米多深），给原告的房屋造成塌陷、危及原告生命，还会给原告的出行带来进出严重不便。”但未能提供镇、村相关基层组织的证明，也没有其他证据证明对原告有危害的事实。本院认为，原告顾文华要求被告蒋从志恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据。因为原告仅提供自己制作的平面图和照片，无其他相关组织的证明，况且原告也无证据证明被告的行为危害到原告生命、影响原告的出行等相关权益。若被告的挖鱼塘行为违法，应该由有权的行政部门来处理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下：驳回原告顾文华要求被告蒋从志恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（已经交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94），并按《国务院诉讼费用交纳办法》预交案件受理费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜耀东人民陪审员  王井平人民陪审员  马爱平二〇一九年六月二十三日书 记 员  寇 健法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6727号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8538号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6727号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初12591号原告：刘宏裕，男，1971年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：谢盼、蔡明宏，国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：广州世安信息技术股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号整栋部位：901。法定代表人：陈志荣。委托诉讼代理人：孙巧芬、章小炎，北京市中伦（广州）律师事务所律师。本院在审理原告刘宏裕与被告广州世安信息技术股份有限公司公司决议纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宏裕撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告刘宏裕负担。审判员  田天宝二〇一九年六月十七日书记员  凤敏仪
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1224号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：刘建兵，男，1973年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：朱正和，男，1965年9月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建兵、朱正和金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人刘建兵、朱正和的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8973号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨海波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7395号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初436号原告：李艳桃，女，1981年5月30日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈焕欢，系广东润科律师事务所律师。被告：林晓玲，女，1981年11月07日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：简业华，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海超，系广东百健律师事务所实习律师。原告李艳桃与被告林晓玲合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李艳桃于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳桃以双方达成和解为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳桃撤回起诉。受理费减半收取计6100元、保全费3470元，由原告李艳桃负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年六月十七日书 记 员  郭子颖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执239号 申请执行人：李明军,男,1969年5月13日出生，汉族,住紫云县。 被执行人：李德金,男,1976年10月26日出生,汉族,住紫云县。 本院依据已经发生法律效力的紫云县人民法院2019年5月27日生效的(2018)黔0425民初1255号法律文书，于2019年6月3日向被执行人李德金发出执行通知书，责令被执行人李德金支付申请人李明军借款人民币70000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李德金银行存款人民币70000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔令芳
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保460号之四申请人：张洪奎，男，汉族，住山东省德州市平原县。申请人：石志友，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘连香，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：孙书亭，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人张洪奎、石志友与被执行人刘连香、刘兵、孙书亭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年6月3日生效的（2019）鲁1426民初1682号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙书亭名下账户存款235.12元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年六月十七日书记员  白华鹏
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执808号申请执行人：阳江市鑫泽贸易有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：罗毓群，该公司总经理。被执行人：中山市喜佳贸易有限公司。住所地：中山市。法定代表人：曾文志。被执行人：曾文志，男，1988年6月22日生，汉族，住中山市。本院在执行申请执行人阳江市鑫泽贸易有限公司与被执行人中山市喜佳贸易有限公司、曾文志买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4561号民事判决书，被执行人应支付货款6385391.25元及该款逾期付款违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人曾文志现有银行存款3270元（已扣划，支付本案申请执行费）及位于中山市的房产，该房地产已经中山市第一人民法院查封，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并提出参与分配申请，同时同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十七日书记员  沙运红
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初324号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人夏军，男，1974年10月29日出生，眉山市东坡区人，中专文化，汉族，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被四川省公安厅高速公路公安局四分局取保候审。经本院决定，同年6月11日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕303号起诉书                                                       指控事实                       2019年4月28日，被告人夏军饮酒后驾驶川Zxxxxx号小型轿车从四川省仁寿县城出发经遂资眉高速回眉山，行驶至眉山市东坡区永寿镇东坡收费站时被执勤民警查获。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，夏军血液中检出酒精浓度为90.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人夏军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人夏军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏军醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人夏军到案后，如实供述自己罪行，有坦白情节，且承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人夏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年六月十四日                         书 记 员 任 丽 梅                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5389号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：王敏，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151014000712号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月14日发放贷款80000元，被告从2018年1月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金26763.2元，利息(含罚息)8926.33元、复利1450.61元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金26763.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）8926.33元、复利1450.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26763.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为8926.33元，复利为1450.61元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9232号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何松岩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何松岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9222号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执56号 申请执行人：章建彬，男，1978年7月23日出生，汉族,住南澳县。 委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。 被执行人：李映玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住南澳县。 被执行人：林瑞忠，男，1968年1月2日出生，汉族，住南澳县。 申请执行人章建彬与被执行人李映玲、林瑞忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0523民初83号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认，被执行人须向申请执行人支付的款项及时间如下：2019年5月15日前付还律师代理费3000元；2019年6月15日前付还借款本金672元、利息1328元；2019年7月15日前付还借款利息2000元；余下借款本金36000元及利息，被执行人自2019年8月起每月的15日前付还借款本金2000元及利息（按月利率2%计至款项还清之日止），直至2021年1月15日付清。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但被执行人仍未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、互联网银行、车辆、证券、工商等财产情况，同时向本辖区内不动产登记部门进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人的经济状况及偿还能力，现双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于本协议签订之日支付款项3000元，余款36000元自2019年8月起，于每月15号前付还申请执行人2000元及相应利息（以被执行人分期还款后实尚欠借款为基数，按月利率2%计至款项还清之日止），直至全部清偿完毕。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当事人在执行期间自愿达成执行和解协议，由被执行人分期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0523执56号案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗庆生 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章卓州
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6143号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林家成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林家成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10408号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6143号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院 陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初852号 原告:陕西省XX城县秦星造纸厂，经营场所：。 法定代表人：于某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。被告：张某某，（又名张正宾），男，1984年8月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。 被告：党某某，女，1985年7月8日出生，汉族，住陕西省蒲县。原告陕西省XX城县秦星造纸厂（以下简称秦星造纸厂）与被告张某某、党某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦星造纸厂委托诉讼代理人张诚启到庭参加了诉讼，原告XX造纸厂法定代表人于某某经本院传票传唤、被告张某某、党某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX造纸厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付货款57700元及利息（按照年利率6%自2018年6月11日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系纸品生产商，被告张某某从原告处购买纸品，原告已如约履行义务向被告交付纸品。2016年1月13日，经过双方结算，被告党某某向原告出具书面凭证，载明：“今欠秦星纸厂款柒万柒仟柒佰（77700元）”。后被告分别于2016年4月26日向原告偿还10000元，2017年元月5日向原告偿还10000元，共偿还20000元，下余57700元经原告多次催要未果。原告曾于2018年6月向法院提起诉讼，被告张某某称欠条不是其本人书写，原告无奈撤回起诉。现原告再次提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张某某、党某某未作答辩。原告XX造纸厂围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2016年1月13日的欠条一份；2、被告张某某、党某某的户籍证明一份；3、XX城县XX社XX镇XX社出具的交易流水清单一份；4、证人于某的当庭证言。以上证据证明被告张某某与被告党某某系夫妻关系，欠条系被告党某某书写，二被告尚欠原告XX造纸厂货款57700元未付的事实。原告XX造纸厂申请本院依法调取了蒲城县兴镇九龙村村民委员会出具的证明材料一份，证明被告张某某与被告张正某系同一人，被告张某某在村里一直名为张正某，被告党某某系其妻子，二人自2014年—2015年年底，从事花炮炮筒产业。被告张某某、党某某未提供证据。对原告XX造纸厂提供的证据认定如下：证据1，结合本院2018年7月26日与被告张某某的谈话笔录，被告张某某否认该欠条系其书写，对该欠条的真实性无法确定，不予认定；证据2，系公安机关出具的证明二被告身份信息的证明材料，予以认定；证据3，系国家金融机构出具，对其真实性予以认定；证据4，无其他证据相互印证，系孤证，不予认定。原告XX造纸厂申请本院调取的证据，与证据2可相互印证，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告XX造纸厂系纸品生产商，被告张某某又名张正某，与被告党某某系夫妻，被告张某某曾从原告XX造纸厂购买纸品。原告XX造纸厂曾于2018年7月份向本院提起诉讼，要求被告张某某清偿所欠纸款57700元，审理中，被告张某某否认欠条系其书写，否认欠款的事实，后原告XX造纸厂撤回起诉。现原告XX造纸厂再次提起诉讼，要求被告某某、党某某共同清偿欠款57700元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告XX造纸厂诉称被告张某某欠其纸款57700元，并提供了欠条一份，但被告张某某曾否认该欠条系其书写，现被告张某某下落不明、无法联系，经本院传唤未到庭，原告XX造纸厂诉称该欠条系被告张某某之妻党某某书写，被告党某某亦无法联系、下落不明，经本院传唤未到庭，原告XX造纸厂提供的其他证据亦不足以证明该欠款事实，本院无法确定该欠款的真实性，故对原告XX造纸厂要求被告张某某、党某某清偿欠款57700元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西省XX城县秦星造纸厂的诉讼请求。案件受理费1242元，由原告陕西省XX城县秦星造纸厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长     任  婷审  判  员     张艳君人民陪审员     孙珊珊  二〇一九年六月十七日  书  记  员     余  曼  1
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2099号本院金融庭、广州皇程汽车贸易有限公司、余嘉豪：关于你们之间诉讼费纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0112民初4408号民事判决书。在执行过程中，本院已扣划被执行人余嘉豪银行存款1226元（含案件受理费1176元及执行费50元）。鉴于本院已执行到位全部款项，本院立案执行的（2019）粤0112执2099号案件已经执行完毕。特此通知二〇一九年六月十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执967号 申请执行人：张在方，女，汉族，1943年1月4日出生，住四川省泸县。 被执行人：余楚平，男，汉族，1971年7月3日出生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人张在方与被执行人余楚平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2186号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人余楚平价值54万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年六月五日 书记员  徐世杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初729号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄明凤，男，1990年12月18日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，户籍地为湖南省永州市**瑶族自治县。因本案于2019年1月l8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。被告人商邦力，男，1985年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市横县人，初中文化，户籍地为广西壮族自治区南宁市横县，因本案于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人黄明凤、商邦力犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员罗聪独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人黄明凤、商邦力到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年1月17日，被告人黄明凤通过微信联系，约定以550元一包的价格在增城区附近贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员招某棚，由被告人商邦力携带毒品前往交易，被告人商邦力到达现场后起了疑心，随即离开。次日晚上19时许，被告人黄明凤与吸毒人员招某棚再次联系，约定在增城区新塘镇东坑北横路146号湘岳租房楼下继续毒品交易。交易完成后，被告人黄明凤被当场抓获，现场查获白色晶体1包（经鉴定，净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）、作案手机1台。随后，被告人商邦力在新塘镇东坑北横路146号湘岳租房505房被抓获，现场查获作案手机1台。公诉机关认为被告人黄明凤、商邦力的行为已构成贩卖毒品。被告人黄明凤、商邦力归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。建议对被告人黄明凤判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元，建议对被告人商邦力判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人黄明凤、商邦力在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人的户籍材料；4.通话清单；5.扣押、提取、称量取样笔录；6.视听资料；7.现场勘验笔录及现场图、现场照片；8.穗增公（司）鉴（理化）字〔2019〕00024号检验报告；9.证人小蕉、黄某的证言、辨认及指认微信聊天记录、微信转账记录等指认材料；10.被告人黄明凤、商邦力的供述、辨认及指认毒品、手机、微信聊天记录等指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄明凤、商邦力无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄明凤、商邦力归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黄明凤、商邦力的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄明凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年11月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人商邦力犯贩卖毒品，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的涉案手机2台予以没收、上缴国库；毒品1包予以没收销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年六月六日书记员 黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。