陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初666号     原告：贺社辰，男，1972年9月16日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。原告：白竹琴，（与原告贺社辰系夫妻关系），女，1973年4月15日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。原告：贺珊，（与原告贺社辰系父女关系），女，1996年3月18日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，现住西安市灞桥区陕西航天医院。原告：贺某甲，（与原告贺社辰系父女关系），女，2004年11月1日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。原告：贺某乙，（与原告贺社辰系父子关系），男，2004年11月1日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。原告：贺思功，（曾用名贺寺功，与原告贺社辰系父子关系），男，1941年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。原告：高凤玉，（与原告贺社辰系母子关系），汉族，1944年3月12日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。七原告共同委托诉讼代理人：王延玲，（与原告白竹琴系表姐妹关系），女，19861115现住陕西省宜川县。被告：贺建锋，男，1962年1月9日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。原告贺社辰、白竹琴、贺珊、贺某甲、贺某乙、贺思功、高凤玉与被告贺建锋用益物权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺社辰、白竹琴及其委托诉讼代理人王延玲到庭参加了诉讼，原告贺珊、贺某甲、贺某乙、贺思功、高凤玉，被告贺建锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺建锋返还北咀口土地（土地号：上塬XXXXXXXXXXXXXXX0050）3.8亩，恢复土地原状，并赔偿原告自2015年至2018年的损失1500元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2002年原告贺社辰与原告白竹琴出门打工，北咀口 3.8 亩地由原告贺思功种植。2005年，贺思功为减轻土地害灾费，将此地块让被告贺建锋种植以顶替害灾费，被告种植的第二年政府取消了害灾费，由于原告贺社辰、白竹琴一直在外打工，原告贺思功、高凤玉年龄大劳力有限，所以地一直由被告贺建锋免费种植。2011年原告贺社辰、白竹琴结束打工回到宜世行政村，经过数次讨要，被告贺建锋拒不归还土地，。2015年正月十四，经再次讨要，原告贺思功、贺社辰与被告贺建锋协商，三方约定：被告贺建锋继续无偿种植北咀口地四年，四年后无条件将北咀口地退回，包括地里栽植的苹果树。2018年底，原告催促被告履行合同返还土地，被告反悔拒不承认口头约定也不返还原告土地，已构成侵害原告权益的事实。被告在返还原告土地并恢复原状后，还应赔偿原告四年的耕种损失，按照村里平均土地承包经营权益，应承担侵权责任。原告现诉至法院，请求法院判令被告返还土地、恢复原状，并赔偿原告损失1500元。被告贺建锋未出庭答辩。原告请求调取与本案系同一事实的（2019）陕0630民初311号贺社辰等与贺建锋农村土地承包合同纠纷一案（以下简称311号案件）的法庭笔录。被告贺建锋在311号案件中辩称，1、诉状中所涉的3.8亩地并不是贺社辰而是我父亲贺思功、母亲高凤玉及我四弟贺引辰的，该地与贺社辰并无关系；2、2018年冬季，我和弟兄四个以及父母协商，让我继续种植3.8亩地，但是我又退出来2.2亩给贺社辰和贺某丙每人1.1亩土地。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份、宜川县云岩镇宜世村村民委员会出具的证明原件二份，证明宜世村上塬尾号为0050块地由七原告承包经营；宜世村上塬尾号为0050块地面积3.8亩，东邻宜世村许巧云地，西邻宜世村白文喜地，该块地与由被告种植的北咀口地属同一块地。被告贺建锋在311号案件中对原告提供的以上证据发表的质证意见为，对两份证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对土地承包经营权证有异议，认为北咀口3.8亩土地是其父母及四弟的，贺社辰和父母的户口是分户的，XX道XX户了。经合议后认为，农村土地承包经营权证是宜川县人民政府颁发的，被告虽提出异议，但并未提出相反证据予以反驳，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认证。原告申请调取311号案件中贺某丙、贺新民的证人证言，贺某丙在311号案件中当庭陈述：“北咀口3.8亩土地是我父亲贺思功、母亲高凤玉及四弟的，早年由于各种原因，由我大哥贺建锋种植，当时是土地。四、五年前，由于贺建锋种植的土地，我与贺建锋、贺社辰在一块协商，由贺建锋将地退回，当时协商无果，我提前离开了，我父亲将另外一块3亩土地给贺社辰承包了，后来听说有合同，说将承包的3亩土地和贺建锋种植的3.8亩地四年后一块退回，四年期满后，也就是去年冬天，由于退地一事我们（弟兄四个及父母）又一次协商，但是仍然协商未果，导致起诉至法院。”贺新民在311号案件中当庭陈述：“2015年正月十四日合同是我书写的。当日贺社辰、贺建锋及贺思功三人到我家让我给他们写一份合同，关于他们承包果园和地的事，我当时问他们是否已经协商好，并且我还问老二贺某丙怎么没有来，贺社辰说老二利害不沾，不管此事，之后按照他们协商的结果，代写了一份合同。说和人贺某丙和贺建锋处的签字是我书写的”。在311号案件中，证人贺某丙、贺建锋接受了双方当事人及法庭的质询，故对其证言的真实性予以认定。 为查明案件事实，原告申请调取本院（2019）陕0630民初311号贺社辰等原告与被告贺建锋农村土地承包合同纠纷一案的法庭笔录，因双方当事人均到庭参加诉讼，且在该法庭笔录上签字确认，故对该法庭笔录的真实性予以认定，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告贺社辰系原告贺思功三子，被告贺建锋系原告贺思功长子。2002年，原告贺社辰、白竹琴外出打工，位于宜川县云岩镇宜世村北咀口的3.8亩土地由原告贺思功、高凤玉种植管理，2005年左右，贺思功将此地块交由被告贺建锋种植以顶替害灾费，后贺建锋在北咀口3.8亩土地上栽植了180棵苹果树。2011年，原告贺社辰、白竹琴结束打工回到宜世村。2015年农历正月十四，原告贺社辰、贺思功与被告贺建锋协商并经同村村民贺新民代书，将贺建锋种植管理的北咀口3.8亩土地及果园于四年后退回原告贺社辰，后因贺建锋不予认可，未果。2019年 2 月20日，贺社辰、白竹琴、贺思功、高凤玉以农村土地承包合同纠纷一案将贺建锋诉于本院，2019 年 4 月 19 日，四原告向本院提出撤诉申请。另查明，2016年12月18日，宜川县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，该证书显示：发包方为宜川县XX镇XX村XX组，承包方（户主）为贺社辰，承包起止日期为1999年01月01日至2028年12月31日止，承包土地的农户成员为贺社辰、贺珊、贺某甲、白竹琴、高凤玉、贺思功、贺某乙。承包耕地地块名称分别显示为：那塬3.12亩，上塬4.72亩，上塬1.53亩，但因土地确权时有误，上塬的1.53亩和本案所涉的北咀口3.8亩土地属同一地块，这一事实有宜世村委会出具的证明及原、被告双方的陈述可以证实。 本院认为，七原告通过家庭承包取得本案所涉北咀口3.8亩土地的承包经营权。2002年原告贺社辰、白竹琴外出打工，由原告贺思功、高凤玉种植管理该3.8亩土地，后贺思功又将此地块交由被告贺建锋种植以顶替害灾费，贺建锋在3.8亩土地上栽植了180棵苹果树并管理至今。现七原告要求被告返还北咀口3.8亩土地，符合法律规定，应予以支持。因该3.8亩土地现已栽植成苹果园，返还的时间，应确定在本年度苹果收获期结束后为宜。七原告要求被告赔偿自2015年至2018年的损失1500元，其负有证明损失的举证义务，由于原告未提供证据证明，应由其承担举证不能的后果。综上所述，原告要求被告贺建锋返还北咀口土地3.8亩并恢复土地原状的诉讼请求，予以支持；原告要求被告赔偿自2015年至2018年的损失1500元，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺建锋于2019年10月30日前返还原告贺社辰、白竹琴、贺珊、贺某甲、贺某乙、贺思功、高凤玉位于宜川县XX镇XX村XX组北咀口3.8亩土地，并恢复土地原状；二、驳回七原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告贺建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    长          孟  晓  宜审    判    员          李      媛人 民 陪 审 员         王  纪  元          二〇一九年六月二十八日 书    记    员         张      芸 1