wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3229号原告：赵亚东，男，1991年12月生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。被告：仲雅纯，女，汉族，1997年1月生，户籍地江苏省。原告赵亚东与被告仲雅纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款185072元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之前系男女朋友关系。2019年4月，双方正式分手。从2018年3月至2019年3月，被告累计通过银行转账方式向原告借款125072元。2018年11月19日以现金交付方式向被告借款40000元，2018年12月26日以现金交付方式向被告借款20000元。原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的请求。本院经审查认为，本案中，原告仅提供了微信支付收支明细证明等材料，原告未向法院提交借据、收条、欠条等债权凭证。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地位于镇江市。综上，本案应由镇江经济开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案移送镇江经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高景松二〇一九年六月二十七日法官助理 李丹彤书 记 员 陈 珑
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执351号之一   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普生，行长。   被执行人卢红珍，女，1975年5月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。   中信银行股份有限公司太原分行与卢红珍借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款235356.01元。被执行人依法应承担执行费3430元。   执行过程中，1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、冻结存款3000余元，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人卢红珍限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为235356.01元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇一九年六月二十二日   书记员 赵 斌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8031号 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与廖结容信用卡纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初25279号〕，在执行过程中，被执行人廖结容已履行完毕生效判决文书的义务。现申请执行人书面提交结案申请，本案已执行完毕并已解除对被执行人银行的冻结措施。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2736号上诉人（原审原告）：吴某，男，1995年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某1，女，1997年10月20日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省民权县，系赵某1之父。被上诉人（原审被告）：李某，女，1973年4月2日出生，汉族，住河南省民权县，系赵某1之母。三被上诉人委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心指派律师。上诉人吴某因与被上诉人赵某1、赵某2、李桂芹婚约财产纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2017年3月开始同居，至××××年××月解除同居关系，同居时间不足一年，一审法院以双方未登记结婚为由判决驳回上诉人的全部诉讼请求错误；二、一审中上诉人提交微信截图，用以证明双方分手以主张返还彩礼的事实，赵某1对该证据未否认，审判长告知无需出示原始载体手机，但一审判决认定赵某1不予认可，吴某无证据予以佐证，未予采信；三、一审判决对上诉人村委会证明未予采信错误，村委会对上诉人家庭生活状况最为了解，可以证明上诉人家庭生活情况；四、录音证据可以证明赵某1承认有哄走上诉人彩礼款的意图，且承认吴某父母体弱多病，家庭困难；五、上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的关于彩礼款返还的规定；一审判决认定双方同居生活一年有余，且赵某1两次怀孕流产，认定上诉人要求返还彩礼无法律依据，驳回上诉人诉讼请求，不符合上述司法解释的规定；一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。赵某1辩称：吴某自认打工月收入5000元，其家中并不贫穷，村委会证明虚假。双方自2017年5月给付彩礼后即同居生活，同居时间已满一年。赵某1存款45000元存折被吴某母亲拿走，2018年6、7月份，赵某1给吴某10000元。综上，彩礼款不应再返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴某一审诉讼请求：1、判令赵某1、赵某2、李桂芹返还吴某彩礼178000元；2、诉讼费由赵某1、赵某2、李桂芹承担。一审法院认定事实：2017年3月份，吴某与赵某1确认恋爱关系后开始同居生活；2017年5月份，吴某按照习俗给付赵某1方彩礼166000元（存于银行卡中），后又陆续给付礼盒钱5000元、见面礼2000元、改口费及上下车钱共3000元，合计彩礼176000元；2017年6月2日，吴某与赵某1举行结婚仪式，后赵某1先后于2017年9月、2018年10月份流产两次。因感情不和，双方于2018年8月份解除同居关系并分居生活。一审法院认为，吴某与赵某1虽未办理结婚登记手续，但已按照农村风俗习惯举行了结婚仪式并共同生活一年有余，双方共同生活时间较长，且赵某1先后怀孕流产两次，故吴某要求赵某1、赵某2、李桂芹返还按照习俗给付的彩礼无法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费3860元，由吴某负担。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：村委会证明能证明上诉人家庭经济困难，民政部门加盖了公章，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三项规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案上诉人吴某所给付彩礼款数额较大，致使其家庭生活困难，吴某请求返还彩礼款，应部分支持。因赵某1于2017年9月份第一次流产，证明双方于2017年9月份之前已同居生活，至2018年8月份解除同居关系，双方已同居超过一年，且赵某1两次流产，彩礼款不应再返还。但鉴于上诉人吴某家庭生活困难，本院酌定赵某1返还彩礼款45000元。因吴某的母亲已占有赵某145000元存折，该款项归吴某所有，赵某1可不再向吴某支付上述45000元，但应配合吴某取出存折中的款项。上诉人吴某未提交证据证明赵某1的父母赵某2、李桂芹接收彩礼款，其主张赵某2、李桂芹返还彩礼款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初4806号民事判决；二、吴某母亲持有的赵某1名下45000元存折中的款项归吴某所有，赵某1于本判决生效之日起十五日内协助上诉人吴某取出该45000元；三、驳回吴某其他诉讼请求。一审案件受理费3860元，二审案件受理费3860元，由上诉人吴某负担5746元，被上诉人赵某1负担1974元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年六月三十日书记员  李明璋
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1780号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地海阳市黄海大道北30号。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职工。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地海阳市海政路44号。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清，该公司职工。 原告海阳市盛华堂置业有限公司诉被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年六月三日 书记员  杨 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9471号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执604号之一 申请执行人：刘海燕，女，1976年6月15日出生，住平阳县。 被执行人：钱云兵，男，1964年3月18日出生，住平阳县。 申请执行人刘海燕与被执行人钱云兵请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特165号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘海燕向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人钱云兵偿还申请执行人刘海燕借款本金52500元及利息，并负担案件申请执行费788元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人钱云兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱云兵的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人钱云兵持有的平阳县昌敏猪肉店5%股权，本院已裁定冻结，申请执行人申请暂不处置。此外，未发现被执行人钱云兵名下有其他可供执行的财产。 截至2019年6月2日，被执行人尚欠申请执行人52500元及利息，也未交纳案件申请执行费788元。 鉴于被执行人钱云兵未按规定履行义务，本院已对被执行人钱云兵作出司法拘留和罚款的决定，同时已对被执行人钱云兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘海燕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人钱云兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑大敏 二〇一九年六月三日 书记员  高 强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9594号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9449号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执184号 申请执行人胡金平，男，1983年1月31日出生，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。 被执行人许贵州，男，1970年2月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人季凤兰，女，1971年10月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行，执行标的为35517.50元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十五日 书记员  钟 凯
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1333号原告：胡晓丽，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：常金菊，女，1979年11月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告胡晓丽与被告常金菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡晓丽撤诉处理。审判员  张志中二〇一九年六月十七日书记员  肖 祥
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2646号原告：许乃运，男，1996年2月1日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：苏州余氏物业管理有限公司，住所地苏州市十全街249号。法定代表人:余小丽，董事长。被告：朱修青，男，1970年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上述两被告共同委托诉讼代理人:顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。原告许乃运与被告苏州市余氏物业管理有限公司、朱修青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告许乃运于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许乃运申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许乃运撤诉。案件受理费减半收取213元，保全费1895元，合计2108元，由原告许乃运负担。(此页无正文)审判员 江 伟二〇一九年六月四日书记员 陆晓文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初4275号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号(市中心小区14号缝东)。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。被告山东东鼎复合材料有限公司，住所地：聊城冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人李春雨，总经理。被告山东三融集团有限公司，住所地：济南市经十路15982号第一大道九层9016室。法定代表人李春雨，总经理。被告李东明，男，1966年10月15日出生，山东省冠县40350。被告张丽芹，女，1971年11月27日出生，汉族，住0328。被告山东兴鼐薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人王泽昌，总经理。被告王泽昌，男，1960年8月5日出生山东省冠县村52010。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告山东东鼎复合材料有限公司（以下简称东鼎公司）、山东三融集团有限公司（以下简称三融公司）、李东明、张丽芹、山东兴鼐薄板有限公司（以下简称兴鼐公司）、王泽昌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人焦成龙到庭参加诉讼，被告东鼎公司、三融公司、李东明、张丽芹、兴鼐公司、王泽昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告东鼎公司偿还原告借款本金14000000元及自2018年9月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；2.判令被告支付律师费10000元；3.判令被告三融公司、李东明、张丽芹、兴鼐公司、王泽昌对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月26日原告与被告东鼎公司签订借款合同，约定东鼎公司向原告借款8000000元，借款期限自2017年10月26日至2018年10月26日，借款年利率为4.35%，按月付息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。2017年10月27日原告与被告东鼎公司签订借款合同，约定东鼎公司向原告借款6000000元，借款期限自2017年10月27日至2018年10月27日，借款年利率为4.35%，按月付息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。被告三融公司、李东明、张丽芹、兴鼐公司为上述款项提供连带责任保证。被告王泽昌系兴鼐公司的独资股东，应对兴鼐公司的债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约向东鼎公司发放借款14000000元，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告东鼎公司、三融公司、李东明、张丽芹、兴鼐公司、王泽昌未作答辩。经审理查明：2017年10月26日原告与被告东鼎公司签订流动资金借款合同，约定东鼎公司向原告借款8000000元，借款期限自2017年10月26日至2018年10月26日，借款年利率为4.35%，每月的20日结息，借款到期时利随本清，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利等。2017年10月27日原告与被告东鼎公司签订流动资金借款合同，约定东鼎公司向原告借款6000000元，借款期限自2017年10月27日至2018年10月27日，借款年利率为4.35%，每月的20日结息，借款到期时利随本清，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利等。同时被告三融公司、李东明、张丽芹、兴鼐公司分别与原告签订最高额保证合同，约定被告三融公司、李东明、张丽芹、兴鼐公司为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款共计14000000元，被告未按合同约定履行义务，现尚欠原告借款本金14000000元及自2018年9月21日起的利息。另查明：2019年4月30日原告（甲方）与山东舜翔（聊城）律师事务所（乙方）（以下简称舜翔律师所）签订了一般代理（分阶段支付费用）合同，约定甲方因与东鼎公司、三融公司、李东明、张丽芹、兴鼐公司、王泽昌借款合同纠纷一案，委托舜翔律师所的律师代理，甲方向乙方交纳代理费10000元，签订合同后5个工作日内支付5000元，剩余款项在案件执行终结后支付。2019年5月，原告向舜翔律师所交纳了本案的律师费5000元。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、委托代理合同、律师费发票、支付业务收款回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定发放借款，被告东鼎公司未按约定还款，故原告恒丰银行请求判令被告东鼎公司偿还借款本金14000000元并自2018年9月21日起按合同约定利率支付利息的主张应予支持。原告实际支付律师费5000元，被告东鼎公司应向原告支付律师费损失5000元，原告诉求超出部分本院不予支持。被告三融公司、李东明、张丽芹、兴鼐公司向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告王泽昌系兴鼐公司的独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故王泽昌应对上述债务承担连带责任。被告东鼎公司、三融公司、李东明、张丽芹、兴鼐公司、王泽昌经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东东鼎复合材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款14000000元及自2018年9月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；二、限被告山东东鼎复合材料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；三、被告山东三融集团有限公司、李东明、张丽芹、山东兴鼐薄板有限公司、王泽昌对上述款项承担连带责任；四、被告山东三融集团有限公司、李东明、张丽芹、山东兴鼐薄板有限公司承担保证责任后，王泽昌承担还款责任后，有权向被告山东东鼎复合材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52930元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年六月二十一日书记员  李 慧
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3080号原告：李胜利，男，1965年3月11日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：张敏涛，男，1964年2月28日出生，汉族，住河北省霸州市。原告李胜利与被告张敏涛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告李胜利向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款45万元并支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月1日被告向原告借款45万元，约定月利率为1.5%。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还。本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址及联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李胜利的起诉。案件受理费4045元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年六月三日书记员  肖姗姗——
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3012号申请执行人孙宝辉，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住吉林省乾安县。被执行人娄艳，女，1985年5月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人孙宝辉与被执行人娄艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）京0116民初7220号民事调解书，该调解书确认：一、娄艳于2019年10月31日前给付孙宝辉借款本金5万元及支付利息1万元。二、如娄艳未按照约定偿还上述款项，需支付逾期利息，自2017年8月9日起至借款实际付清之日止（逾期利息以借款本金5万元为基数，按照年利率24%计算）。因娄艳未履行其义务，孙宝辉于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人娄艳发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人娄艳未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人娄艳名下财产进行统查，未发现可供执行的银行账户、车辆、不动产等财产。本院已依法对被执行人娄艳采取了限制高消费。现被执行人娄艳暂无可供执行财产，亦暂无履行能力。申请执行人孙宝辉不能提供被执行人娄艳的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人娄艳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙宝辉发现被执行人娄艳有可供执行财产或被执行人娄艳有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月二十三日书记员 高 雨
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5274号申请执行人北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘书英，总经理。被执行人曹春宇，男，1971年11月21日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。申请执行人北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被执行人曹春宇劳动争议纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初8977号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京万泉缘出租汽车有限责任公司于2019年12月3日向我院申请执行，要求被执行人曹春宇给付案款51005元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初8977号法律文书的本次执行程序；申请执行人北京万泉缘出租汽车有限责任公司发现被执行人曹春宇有可供执行的财产后，对被执行人曹春宇所欠案款,可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇二〇年六月二日书记员  吴丹丹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初1417号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总裁。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。 被告孟晨晨，女，1988年1月5日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区，现住河北省大厂回族自治县。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告孟晨晨物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年6月13日向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员 顾 崴 二〇一九年六月十三日 书记员 付春悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2177号 申请执行人：刘美容，女，1981年4月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：冉瑞宪，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省通江县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘美容申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1177号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人冉瑞宪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冉瑞宪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月十二日 书记员  徐莉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2139号原告：王某某，男，1956年3月24日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：费某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十四日书记员  刘晓宇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执755号申请执行人徐某，男，1975年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周某，男，1975年7月20日，汉族，居民，住灌南县。本院在执行徐某、周某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某未履行，也未申报财产。本院依法对周某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周某于本判决生效之日起十日内偿还申请人徐某借款260000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人周某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人周某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人周某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初476号原告：重庆奔创贸易有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号3幢1-47，统一社会信用代码91500113668911250X。法定代表人：何德涛，总经理。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆建业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园C幢9号，统一社会信用代码915001177748823422。法定代表人：唐小敏，总经理。原告重庆奔创贸易有限公司与被告重庆建业建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁长荣到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付货款158860元并给付违约金(按158860)元为基数，按月利率2分计算，从2016年1月15日起至款付清为止，到目前为止违约金累计应付约10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月15日签订《水泥买卖合同》，由原告将水泥卖给被告，合同约定价格、质量标准、结算及支付方式、违约责任及纠纷解决办法等。签订合同后，原告就陆续将水泥卖给被告，截至于2016年1月15日，被告累计拖欠原告货款158860元，原告多次催收未果。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《水泥买卖合同》结算清单8张、工商档案。被告未提交证据。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年1月15日签订《水泥买卖合同》，合同约定：原告将重庆富皇水泥(集团)有限公司生产的水泥以每吨280元的价格卖给被告；质量标准：通用硅酸盐水泥按照GB175-2007标准执行；交货方式、地点：由出卖人代办运输，则由出卖人代办运输到买受人指定地点：北碚水土园区大地工谷工地现场；结算及支付方式为：卖方供应水泥达到水泥货款100吨时，结算一次，5日内买受人一次性全额付清；若当月买受人用量不足100吨，则当月25日结算一次，每月25日双方对账确认上月25日零时至本月24日24时产生的全部货款后，买受人月底前一次性全额付清该批次货款，买受人将确认的全部货款以现金或即期转账支票的形式支付给出卖人结清货款；本合同解除条件：当买卖双方有其中一方未按合同约定履行其义务时，即视为违约，经一方出面催告对方，仍不履行合同，另一方有权解除合同；违约责任，：若买方未按照约定支付货款，卖方有权停止供货，且买方需承担相应的损失。逾期付款，买受人需按应付货款总金额的5‰向出卖人支付每日的违约金；合同争议的解决方式：合同在履行过程中发生争议，双方均可向出卖人所在地人民法院提起诉讼。本合同自2015年1月15日起至本项目工程完工止。该合同经原告经办人徐春及被告负责人陈启全签字并加盖原、被告公章予以确认。合同签订后，原告按约向被告供货，每吨价格260元到280元不等。2015年4月22日至2015年5月27日结算单载明，供货80吨，价值22400元；2015年5月28日至2015年6月27日结算单载明供货60吨，价值15800元；2015年6月28日至2015年7月20日结算单载明供货100吨，价值26000元；2015年7月21日至2015年8月24日结算单载明供货240吨，价值62400元；2015年8月25日至2015年9月29日结算单载明供货100吨，价值26000元；2015年9月30日至2015年10月27日结算单载明供货100吨，价值26900元；2015年10月28日至2015年12月2日结算单载明供货380吨，价值105500元；2015年12月3日至2015年12月29日结算单载明供货116吨，价值33060元。以上累计供货1176吨，价值318060元。每张结算单均由被告代表程明礼及原告代表徐春签字予以确认。其中，2015年7月21日至2015年8月24日结算单中购货单位即被告处同时加盖了重庆建业建筑工程有限责任公司建筑工程资料专用章，供货单位即原告处也加盖了重庆建业建筑工程有限责任公司建筑工程资料专用章。2015年8月25日至2015年9月29日结算单、2015年9月30日至2015年10月27日结算单、2015年10月28日至2015年12月2日结算单购货单位即被告处同时加盖了重庆建业建筑工程有限责任公司建筑工程资料专用章。庭审中，原告自认被告通过合同中的负责人即施工中的承包人陈启全，支付给原告合同中的经办人即结算单中供货单位代表徐春货款159200元，被告尚欠货款158860元未付。2016年1月15日，被告代表程明礼及原告代表徐春在2015年12月3日至2015年12月29日的结算单中对尚欠金额签字予以确认。之后原告多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告双方所签订的水泥买卖合同未违背法律法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。原告向被告供货后，被告未按合同约定，支付货款，已构成违约。现原告有权要求被告支付货款。2016年1月15日原被告双方在重庆奔创贸易有限公司水泥供货结算单上注明的欠款金额为158860元，现原告起诉要求被告支付货款158860元，理由正当，证据充分，本院予以主张。对于原告要求被告从2016年1月15日起，以所欠货款158860元为基数，按照月利率2分计算违约金的诉讼请求，根据合同约定，对账后，月底前付清货款，即违约金应从2016年2月1日起计算。另合同约定逾期付款，买受人需按应付货款总金额的5‰向出卖人支付每日的违约金，但该约定过高，虽然原告起诉时将标准调整为按月利率2分计算，但仍过高，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至付清款止为宜。故原告的该项诉讼请求，本院部分予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干解释》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆建业建筑工程有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔创贸易有限公司货款158860元。二、被告重庆建业建筑工程有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔创贸易有限公司违约金(从2016年2月1日起以欠款金额158860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至付清款止)。三、驳回原告重庆奔创贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5184元，由被告重庆建业建筑工程有限责任公司承担(此款已由原告垫付2592元，被告在给付上述案款时一并迳付原告，尚欠2592元诉讼费，由被告于本判决生效后十日内迳行向本院缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年六月五日书 记 员  刘 余
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15043号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8385号申请人：杜玉娟，女，1960年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被申请人：杜万林，男，1967年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。申请人杜玉娟与被申请人杜万林所有权确认纠纷一案，申请人杜玉娟于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜万林名下坐落天津市南开区XX房屋所有权转移手续。申请人杜玉娟以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杜玉娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜万林名下坐落天津市南开区XX号房屋所有权转移手续。案件申请费5000元，由申请人杜玉娟预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇一九年六月二十一日书记员  李婵附：本裁判文书所依据相关法律的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初1925号 原告：江苏勤丰船业有限公司，住所地江苏省响水县沿海经济区。 法定代表人：徐青方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑文娟、陈其湖，江苏素彤律师事务所律师、实习人员。 被告：余勇，男，1960年3月22日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。 原告江苏勤丰船业有限公司与被告余勇合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 原告江苏勤丰船业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将24艘700吨船舶破损部位恢复原状，如不能恢复原状应赔偿船舶破损给原告所造成的损失（损失暂定为60万元，最终以法院委托价格评估鉴定为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，以原告为甲方，以被告为乙方签订《船舶移位工程承包协议》，约定由被告为原告700吨整船24艘、其中分段1艘、1300吨分段19艘进行移位，合同价款90万元。《船舶移位工程承包协议》第二条第二款第三项约定：“船舶、分段在移位过程中至结束时损坏和碰撞造成缺陷及报废的情况由乙方负责，按原价赔偿。”2018年6月25日，经双方核对，被告实际完成移位船舶为：700吨整船24艘、700吨整船分段（5只）1艘、1300吨整船分段（126只）21艘，合计移位船舶：整船24艘、整船分段22艘。合计价款93万元。原告按照约定支付价款50万元，余款因被告船舶移位造成船舶大面积损伤拒绝修理未付。2019年3月12日，江苏省船舶检验局盐城检验局出具《船检工作联系单》载明：江苏勤丰船业有限公司：经查你厂建造的LNG动力船舶由于移位过程中造成了船舶的舷析、舭板及船底板不同程度损伤，凡损伤较轻的应补焊后打磨、损伤严重应重新换板、造成骨架变形的应予以矫正，工作完成后报检确认。根据《船舶移位工程承包协议》的约定，船移位造成损伤应由被告负责修理或赔偿。综上所述，因被告在船舶移位过程中造成原告船舶损伤给原告造成财产损失，被告应承担恢复原状（修理）和赔偿损失等民事责任。 被告余勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.就本起纠纷被告已经向江苏省仪征市人民法院提起诉讼，原告另案诉讼是刻意规避管辖权；2.根据我国《民事诉讼法》相关规定，被告经常居住地和户籍所在地均在江苏省仪征市，所以本案应由被告住所地的江苏省仪征市人民法院审理管辖。请求将本案移送至江苏省仪征市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方签订的船舶移位工程承包协议约定因履行协议发生纠纷向诉方属地所在地法院起诉，应认为是双方约定由原告方所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被告余勇于2019年2月21日向江苏省仪征市人民法院提起诉讼，原告江苏勤丰船业有限公司于2019年4月15日向本院提起诉讼，江苏省仪征市人民法院是最先立案的人民法院，被告余勇对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省仪征市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告余勇对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省仪征市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 席陈梅 二〇一九年六月四日 法官助理 李丹丹 书 记 员 王 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2135号原告：贾宇锋，男，1990年1月2日生，住江苏省滨海县。被告：郑飞，男，1980年9月26日生，住盐城市亭湖区。原告贾宇锋与被告郑飞返还货款纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员倪明适用小额诉讼程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告贾宇锋到庭参加诉讼，被告郑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾宇锋诉称：原告系滨海陈涛镇皇家孕婴店负责人，被告郑飞在未经盐城心悦卫生用品有限公司授权的情况下在陈涛皇家孕婴店中将80箱尿裤中的30箱提走用于抵扣盐城心悦卫生用品有限公司拖欠其工资，但盐城心悦卫生用品有限公司对此不予认可。盐城经济技术开发区法院判决由原告向盐城心悦卫生用品有限公司支付该30箱尿裤货款。现诉请法院判决：1、被告郑飞偿还货款8400元；2、被告郑飞承担诉讼费用。被告郑飞未答辩。经审理查明：2017年4月11日，被告郑飞向盐城心悦卫生用品有限公司提出促销申请并出具申请单一份，载明：“提货申请：心悦良品金装捌拾件，按二送一政策执行提货（35/包2送1）用于陈涛促销活动，月底结算”。同年4月12日，贾宇锋在盐城心悦卫生用品有限公司处提货80箱，并向盐城心悦卫生用品有限公司出具欠款凭条一张载明：“陈涛皇家孕婴截止2017年4月12日贵单位所欠盐城市心悦卫生有限公司货款为：大写人民币贰万贰仟肆佰圆小写22400.以上数据出自本公司的记录，请贵单位与已核对确认并签字盖章。”该批尿裤经过二送一的优惠后，单价应为280元/箱，共计22400元。后贾宇锋将其中21箱退回盐城心悦卫生用品有限公司，盐城心悦卫生用品有限公司于2018年7月11日出具了退货清单（其中摘要为80件特价产品退货）。另查明，贾宇锋系滨海陈涛镇皇家孕婴店负责人。郑飞曾在未经盐城心悦卫生用品有限公司授权的情况下在陈涛皇家孕婴店中将上述80箱尿裤中的30箱提走用于抵扣心悦公司拖欠其工资。2018年8月9日，盐城心悦卫生用品有限公司向盐城经济技术开发区法院提起诉讼，要求贾宇锋偿还80箱尿裤货款22400元。2018年11月7日，经盐城经济技术开发区法院审理认为，关于80箱尿裤的单价，结合提货申请单（上载明买二送一、35/包）、销售清单、退货清单（特价产品）、欠款凭条，可以确定该批货物的单价为280元/箱，货款总额为22400元，被告贾宇锋接受了上述货物，应支付相应的货款。对于被告贾宇锋提出其中30箱尿裤已被郑飞提走，应相应减少该部分价款的辩解意见，郑飞从陈涛皇家孕婴店将30箱尿裤拿走并非履行盐城心悦卫生用品有限公司的职务行为，系郑飞的个人行为，不能成为被告贾宇锋要求扣减相应费用的理由，故对上述辩解意见不予采信。对于被告贾宇锋提出其与原告之间还有工资、报销没有结算的辩解意见，因本案与原、被告之间是否存在工资纠纷并非同一法律关系，本案不予理涉。对于被告贾宇锋辩称21箱已经退回盐城心悦卫生用品有限公司，应当减扣相应价款的辩解意见，贾宇锋于2018年7月11日将21箱尿裤退回盐城心悦卫生用品有限公司，盐城心悦卫生用品有限公司出具了退货清单，该清单虽没有加盖盐城心悦卫生用品有限公司单位公章，但综合全案，可以认定盐城心悦卫生用品有限公司对21箱尿裤的退回予以接受，因此，对于这21箱尿裤的货款应在被告差欠货款总额中予以扣减。故被告贾宇锋尚需向盐城心悦卫生用品有限公司支付59箱尿裤货款，共计16520元。为此，盐城经济技术开发区法院作出判决：贾宇锋给付盐城心悦卫生用品有限公司货款16520元。上述事实，有原告提交的盐城经济技术开发区法院判决书等予以证明，经庭审审核确认。本院认为：公民合法的财产应受法律保护。经审查，2017年4月12日贾宇锋在盐城心悦卫生用品有限公司处提货80箱，并向盐城心悦卫生用品有限公司出具欠款凭条，该80箱尿裤的所有权已转移给贾宇锋，而被告郑飞在未经盐城心悦卫生用品有限公司授权的情况下在陈涛皇家孕婴店中将上述80箱尿裤中的30箱提走用于抵扣心悦公司拖欠其工资，盐城经济技术开发区法院判决书亦已认定郑飞从陈涛皇家孕婴店将30箱尿裤拿走并非履行盐城心悦卫生用品有限公司的职务行为，系郑飞的个人行为，其行为侵害了原告合法的财产权利，故原告要求被告郑飞返还货款的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告贾宇锋货款8400元。如果被告郑飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑飞负担。本判决为终审判决。审判员 倪 明二〇一九年六月十日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权损害请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保668号之一申请人：艾某某。被申请人：范某某。申请人艾某某与被申请人范某某离婚纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7092号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人范某某名下银行存款6000000元人民币的冻结或解除查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十三日书记员 靳晨阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3452号 陈书亮： 东莞市朗豪坊房地产开发有限公司： 本院依法受理执行的申请执行人陈书亮与被执行人东莞市朗豪坊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已生效的民事判决书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7256号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K； 负责人：叶丽华，该行行长。 委托代理人：郑培明，男，该行工作人员。 委托代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：余宝云，女，1987年2月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：丁天恩，男，1959年7月10日出生，回族，住晋江市。 被告：杨杰，男，1987年10月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行与被告余宝云、丁天恩、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民申1号再审申请人（一审被告）：龙全保，男，1955年10月3日出生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：周兴福，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409071103412。被申请人（一审原告）：范维本，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人龙全保因与被申请人范维本土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2018)黔0221民初4182号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙全保申请再审称：龙全保在原审案件开庭前未收到法院应当送达的民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，民事判决书也是由龙全保之子龙全义于2019年3月12日到法庭领取的。原审案件送达程序不合法，导致再审申请人被剥夺了收取法律文书、答辩、出庭陈述、举证、质证、辩论、提起上诉等权利，并导致原审事实不清，判决错误。为维护再审申请人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第九、十、十三项的规定依法提起再审申请。本院认为，原审案件向再审申请人龙全保留置送达法律文书不符合法律规定，龙全保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 垒审判员 黄佑祥审判员 包广恒二〇一九年六月五日书记员 罗永鹤
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初901号 原告:四川安州农村商业很行股份有限公司高川支行，住 所地：四川省绵阳市安州区高川乡滨河路西段，统一社会信用代码:915107247091839245。 责任人:王胜波，该行行长。 委托代理人:戈小城，四川安州农村商业银行股份限公司风险与不良资产经营部职工，特别授权。 委托代理人:谢波，四川安州农村商业银行股份限公司风险与不良资产经营部职工。 被告：张彭贵，男，1990年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区,未到庭 被告：李娟，女，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：彭元军，男，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业很行股份有限公司高川支行（以下简称农商银行高川支行）与被告张彭贵、李娟、彭元军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈小城、谢波、被告彭元军到庭参加诉讼，被告张彭贵、李娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行高川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张彭贵、李娟偿还借款本金300000及利息、逾期利息；2、判令彭元军履行抵押担保责任，处置抵押物林权证号：安府林证字（2009）第2401001401号、安府林证字（2009）第2401001402号用于归还张彭贵借款本息；3、要求被告承担本案所发生的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实与理由：被告张彭贵、李娟借新还旧，于2016年6月2日，向原告提出借款申请，金额为30万元，并与原告签订借款合同，原告按照借款合同履行出借义务，2018年6月1日借款到期后，被告张彭贵违反借款合同约定，不按合同履行还款义务，经原告多次催要无果，被告至今下欠原告借款本金30万元及利息67825.80元、罚息，原告于2019年4月8日起诉要求被告立即偿还借款本金及利息、罚息。另查明：被告彭元军为该笔借款提供担保责任，并于2016年6月2日与原告签订了最高额抵押合同（编号：273520160000286号）及林权抵押登记证（绵安林低证（2016）06号），我行多次催收，被告以种种理由进行拖欠,至今没有归还。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告张彭贵、李娟未到庭参加诉讼，也未提供证据。 被告彭元军承认原告在本案中主张的事实。 本院经审理认定事实的事实与原告农商银行高川支行起诉的事实一致。 本院认为，被被告张彭贵、李娟在原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行处借款属实，借款后张彭贵、李娟未向原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行履行还款义务，截止2019年5月14日被告彭元军、梁秀英下欠原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行借款本金100000元及利息38398.50元，经原告催收未偿还，被告彭元军、梁秀英应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求二被告归还借款本息，本院子以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下 限被告张彭贵、李娟在本判决生效后十日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司高川支行借款本金100000元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计算)。 案件受理费５８00.00元，减半收取计２９０0.00元，由被告张彭贵、李娟负担(现原告已垫付，二被告在偿还借款时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇一九年六月二十四日 法官助理  敬 艳 书 记 员  王诗萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1711号申请执行人：宋金青，男，1970年10月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：贾荣全，男，1978年11月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人宋金青与被执行人贾荣全民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5986号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾荣全在金融机构的存款或在其他单位的收入300000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6422-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告天津市静海区宏业电动车有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6422号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执805号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人孙东，男，1969年10月25日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，住沭阳县。 被执行人骆静，女，1969年3月25日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙东，骆静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为191861.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  何占付 代理审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  姜成成
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2245号原告：朱加明，男，1980年2月7日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王加龙、黄后书，江苏新苑律师事务所律师。被告：周祝刚，男，1970年2月14日生，住盐城市。被告：刘光燕（系周祝刚之妻），女，1972年11月23日生，住址同上。原告朱加明与被告周祝刚、刘光燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年4月17日、5月21日公开开庭进行了审理。原告朱加明及其委托诉讼代理人王加龙、黄后书，被告周祝刚到庭参加诉讼，被告刘光燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱加明诉称：2017年10月17日，被告周祝刚、刘光燕向原告借款15万元，并向原告出具了借条，借条约定借款期限12个月，月利息1.5%，逾期月息1.8%。2018年3月26日，被告周祝刚、刘光燕又向原告借款10万元，并向原告出具了借条，借条约定借款期限1年，月利息1.5%，逾期月利息1.8%。届期，原告多次向被告周祝刚、刘光燕追索借款，被告周祝刚、刘光燕未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告周祝刚、刘光燕立即偿还借款25万元及利息（从2019年1月起至实际还款之日止按月息1.8%计算）；2、被告承担诉讼费用。被告周祝刚辩称：原告诉称与事实有出入，我按约陆续向原告支付利息45000元，并按原告要求转给张伟的13500元应抵冲本金，对此我并不存在违约，请求法院依法处理。被告刘光燕未答辩。经审理查明：2017年10月17日，被告周祝刚、刘光燕向原告朱加明借款15万元，并向原告朱加明出具了借条，该借条载明：今借到朱加明人民币壹拾伍万元整，借款期限12个月，月利息1.5%，逾期月息1.8%。同日，被告周祝刚、刘光燕将位于盐城市的房产抵押给原告朱加明，并办理了不动产登记证明，担保债权的数额为150000元。借款后，被告周祝刚从2017年11月17日起至2018年3月17日按借款15万元月息1.5%每月向原告朱加明支付利息2250元。2018年3月26日，被告周祝刚、刘光燕又向原告朱加明借款10万元，并向原告朱加明出具了借条，该借条载明：今借到朱加明人民币壹拾万元整，借款期限一年，月息1.5%，逾期月息1.8%。同日，被告周祝刚、刘光燕将位于盐城市的房产抵押给原告朱加明，并办理了不动产登记证明，担保债权的数额为100000元。借款后，被告周祝刚从2018年4月16日起至2018年12月24日按借款25万元月息1.5%每月向原告朱加明支付利息3750元。从2019年1月起，被告周祝刚、刘光燕未能按约向原告朱加明支付利息。嗣后，原告朱加明多次向被告周祝刚、刘光燕追索借款，被告周祝刚、刘光燕未能偿还借款。2019年3月15日，原告诉至本院。上述事实，有原告朱加明提交的借条原件、银行交易明细清单等证据予以证明，经庭审审核确认；被告周祝刚提交了其从2017年11月17日起至2018年12月24日向原告朱加明支付利息的转账截图等证据予以证明，原告朱加明对此无异议，经庭审审核确认，原告朱加明对被告周祝刚提出的其按原告要求转给张伟的13500元亦无异议，认可同意抵减借款本金。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。经审查，2017年10月17日、2018年3月26日被告周祝刚、刘光燕共向原告借款25万元，并向原告出具了借条，该二份借条载明借款数额明确清楚，且有原告提交的借条原件、银行交易明细清单等证据予以证明，该借条系双方当事人的真实意思表示，关于被告周祝刚提出的按原告要求转给张伟的13500元抵减借款本金问题，原告对此予以认可同意抵减借款本金，故被告周祝刚、刘光燕应向原告偿还借款236500元。关于利息计算问题，被告周祝刚、刘光燕向原告出具的借条中明确载明月息1.5%，逾期月息1.8%，被告周祝刚虽从2017年11月17日起至2018年12月24日按月息1.5%每月向原告支付利息，但从2019年1月1日起被告周祝刚、刘光燕未能按约向原告支付利息，被告周祝刚、刘光燕存在逾期支付利息的行为，原告主张的利息应从2019年1月1日起至实际还款之日止按月息1.8%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祝刚、刘光燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱加明借款236500元并支付利息（利息结算标准：以借款236500元为基数从2019年1月1日起至实际还款之日止按月息1.8%计算）。如果被告周祝刚、刘光燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告周祝刚、刘光燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月十四日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9456号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2019）粤0981执保356号 关于申请人张志坚与被申请人凌清民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤0981民初804号民事裁定书已发生法律效力，本院依法对被申请人杨维所有的的车牌号码为粤Ｋ×××××的小型轿车进行查封，经查被申请人的轿车于2019年3月已完成过户手续，无法进行查封。 特此通知。 二〇一九年六月三日
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初144号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人冉小军，男，1997年7月23日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月21日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪、于2018年12月26日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人冉小军犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员翟海欧出庭支持公诉，被告人冉小军及辩护人杨国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：（一）2018年11月10日左右，被告人冉小军来到洛阳市西工区云鹏海天1单元1104室，撬开被害人毛某家房门，盗走1元人民币10张、2元人民币101张、5分纸币2张、2分纸币3张、1分纸币200张、粮票若干张、黄金戒指3枚、铂金戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、彩金项链1条、铂金项链1条、金镶玉翡翠吊坠1个。经鉴定，被盗的金戒指等物品价值共计26842元。案发后，被盗物品已提取退还被害人。（二）2018年11月20日9时许，被告人冉小军来到伊川县福满园小区，使用随身携带的工具撬被害人代某的家门时，被正在家中的代某发现后逃离。代某急忙追赶并报警，当追至伊川县豫港大道与振兴路交叉口处将冉小军当场抓获，后冉小军被侦查人员带回伊川县公安机关进行调查。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人冉小军入户盗窃他人财物价值共计26842余元，系其他严重情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人冉小军及辩护人在开庭审理中对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人认为被告人具有以下从轻情节；1、被告人认罪态度好，有良好的悔罪表现；2、被告人系初犯、偶犯，案发前无前科；3、被告人没有把所盗财物挥霍，且已退还给被害人，能积极退赃，社会危害性较小。经审理查明：（一）2018年11月10日左右，被告人冉小军来到洛阳市西工区云鹏海天1单元1104室，撬开被害人毛某家房门，盗走1元人民币10张、2元人民币101张、5分纸币2张、2分纸币3张、1分纸币200张、粮票若干张、黄金戒指3枚、铂金戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、彩金项链1条、铂金项链1条、金镶玉翡翠吊坠1个。经鉴定，被盗的金戒指等物品价值共计26842元。案发后，被盗物品已提取退还被害人。（二）2018年11月20日9时许，被告人冉小军来到伊川县福满园小区，使用随身携带的工具撬被害人代某的家门时，被正在家中的代某发现后逃离。代某急忙追赶并报警，当追至伊川县豫港大道与振兴路交叉口处将冉小军当场抓获，后冉小军被侦查人员带回伊川县公安机关进行调查。上述事实，被告人冉小军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证：部分被盗物品概貌；2.书证：户籍及前科证明、扣押物品清单、领条、到案经过等；3.被害人代某、毛某的陈述；4.被告人冉小军的供述；5.鉴定意见；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉小军以非法占有为目的，入户盗窃他人财产价值共计26842元，系具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人冉小军当庭自愿认罪，所盗赃款、赃物已追退被害人，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人冉小军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冉小军的刑期自2018年11月21日起至2021年11月20日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  张景超人民陪审员  李玉霞二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈浩玉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4020号之一申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市开发区。负责人：王定强，该公司总经理。被申请人：朱成琴，女，1966年4月16日生，汉族，句容市人，住句容市。中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司与朱成琴不当得利纠纷一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱成琴在句容市人民法院的（2019）苏1183民初2157号案件的案件款62710元，并提供？？？？作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱成琴在句容市人民法院（2019）苏1183民初2157号案件的案件款62710元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴静二〇一九年六月五日法官助理 秦洁书 记 员 张旻
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执异16号 异议人赵军，男，汉族，1973年12月22日出生，住杭州市萧山区。 异议人李昌海，男，汉族，1974年9月30日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州一水置业有限公司，住所地杭州市西湖区之江泰景大厦1、2、3号楼369室。组织机构代码:06096731-X。 法定代表人徐建祥。 被执行人蒋兰萍，女，汉族，1968年10月14日出生，住杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人杭州一水置业有限公司与被执行人蒋兰萍合同纠纷一案过程中，异议人赵军、李昌海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年5月25日，异议人赵军、李昌海向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人赵军、李昌海申请撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人赵军、李昌海撤回异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇一九年六月三日 书 记 员  张丽渊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6134号原告：王红卫，女，1968年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖东尧，广东深锐律师事务所实习律师。被告：广州市达肯包装有限公司，住所地广州市花都区新华镇花都港北面广花工业城内第三座，注册号4401212000302。法定代表人：司徒达肯。原告王红卫诉被告广州市达肯包装有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红卫撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王红卫负担。因原告王红卫减少诉讼请求，故其多预缴的受理费59027.33元，本院予以退回。审判长 任 强审判员 何庆波审判员 王 路二〇一九年六月十日书记员 孙胜利
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执606号申请执行人：朱某，男，1955年12月15出生，汉族，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：周达华，江苏海西律师事务所。被执行人：刘某，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王某，女，1958年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行朱某与刘某，王某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月12日作出（2018）苏0724民初2254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款27000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月三日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书﹙2019﹚豫0928民初2385号之七申请人：河南省正发建设集团有限公司。住所地：濮阳市胜利路东段路北大庆路街道办事处院内。统一社会信用代码91410900753860670R。法定代表人：张超峰，该公司经理。被申请人：孙中新，男，1970年11月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市怡海房地产开发有限公司。住所地：濮阳市黄河路东段路南。统一社会信用代码91410900755159474E。法定代表人：王锦，该公司经理。原告孙中新与被告濮阳市怡海房地产开发有限公司、河南省正发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理.孙中新向本院提出财产保全申请，申请将二被告的银行账户予以冻结，提供了财产担保。本院于2019年3月22日作出﹙2019﹚豫0928民初2385号裁定之一民事裁定，将河南省正发建设集团有限公司的银行账户予以冻结，冻结金额为2000000元，冻结期间为12个月。河南省正发建设集团有限公司提供濮阳市怡海房地产开发有限公司的位于濮阳市人民路北、开州路西铜锣湾10#商业楼作为反担保，申请解除对河南省正发建设集团有限公司银行账户的冻结，变更为查封该商业楼。濮阳市怡海房地产开发有限公司提供财产保全保证书，自愿提供担保。经查询，该铜锣湾10#商业楼面积9240.44㎡，已经抵押1500万元，车库面积4481.74㎡，已经抵押300万元。原告同意解除对其基本户的冻结，但是要求将其基本户现有被冻结的资金划拨到法院保证金账户，由原告与其他三个案件均分四分之一。原告不同意濮阳市怡海房地产开发有限公司的位于濮阳市人民路北、开州路西铜锣湾10#商业楼作为反担保，要求除了划拨基本户冻结的资金外剩余的保全标的由被告用其他的商业住宅房作为反担保进行查封。被告河南省正发建设集团有限公司同意将其基本户上已经被冻结的款项划拨到濮阳县人民法院账户作为其保证金。原告另申请裁定濮阳市怡海房地产开发有限公司在本案执行完毕之前不得再支付河南省正发建设集团有限公司本案工程款，二被告均同意，濮阳市怡海房地产开发有限公司为此出具了保证书，保证在本案执行结案前不再支付河南省正发建设集团有限公司本案工程款。经查询，河南省正发建设集团有限公司现在基本户：16×××04（农行濮阳大庆支行）户上已经到账1479512.38元。本院经审查认为，河南省正发建设集团有限公司提供濮阳市怡海房地产开发有限公司名下的位于濮阳市××北、开州路西××＃商业楼作为担保，濮阳市怡海房地产开发有限公司自愿提供担保，申请解除对河南省正发建设集团有限公司银行账户的冻结。原告要求将现在已经冻结的资金从河南省正发建设集团有限公司的基本户划拨到濮阳县人民法院保证金账户作为河南省正发建设集团有限公司的保证金，被告河南省正发建设集团有限公司同意，本院依法予以准许。原告申请裁定在本案执行完毕之前，濮阳市怡海房地产开发有限公司不得再向河南省正发建设集团有限公司支付本案工程款，二被告均同意。不违反法律规定，本院依法予以准许。铜锣湾10#商业楼面积9240.44㎡，已经抵押1500万元，车库面积4481.74㎡，已经抵押300万元。考虑到该地段以及现在的市场价格，被告河南省正发建设集团有限公司以铜锣湾10#商业楼为反担保，符合法律规定，本院依法予以支持。原告不同意河南省正发建设集团有限公司以铜锣湾10#商业楼为反担保，不符合法律规定，本院依法不予支持。经查询，河南省正发建设集团有限公司现在基本户：16×××04（农行濮阳大庆支行）户上已经到账1479512.38元，将1479000元的四分之一即369750元划拨到濮阳县人民法院保证金账户：17×××06.户名：濮阳县人民法院案款管理，开户行：工行濮阳县支行。剩余的保全标的1630250元，变更为查封铜锣湾10#商业楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、从河南省正发建设集团有限公司的银行账户16×××04（农行濮阳大庆支行）中划拨369750元到濮阳县人民法院保证金账户：17×××06.户名：濮阳县人民法院案款管理，开户行：工行濮阳县支行；二、将濮阳市怡海房地产开发有限公司的濮阳市人民路北、开州路西铜锣湾10#商业楼在1630250元范围内予以查封，期限三年；三、解除对河南省正发建设集团有限公司的银行账户的冻结；四、在本案执行完毕之前，濮阳市怡海房地产开发有限公司不得再向河南省正发建设集团有限公司支付本案工程款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇一九年六月二十七日书记员  甘 霖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15118号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）