wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初181号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3371号原告：夏军，男，汉族，1968年5月3日出生，住连云港市海州区。原告：姚彬，女，汉族，1968年11月12日出生，住连云港市海州区。两原告共同委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320723791977853J，住所地灌云县伊山镇西苑南路8号（东圆国际大酒店403室）。法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。被告：国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司，统一社会信用代码91320723839384855U，住所地灌云县幸福大道305号。负责人：徐军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。原告夏军、姚彬与被告连云港市坤和房地产开发有限公司、国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告夏军、姚彬于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏军、姚彬申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告夏军、姚彬撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告夏军、姚彬负担。审判员  战传福二〇一九年六月十九日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初100号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩昆（曾用名“韩茂乐”），男，汉族，1989年5月1日出生，居民身份证号码320882198905012217，高中文化，个体，住江苏省镇江市京口区京岘家园5幢2304室，户籍所在地：江苏省淮安市淮安区溪河镇韩刘村东六组33号。被告人韩昆因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕116号                               指控事实                       2019年2月4日21时49分许，被告人韩昆驾驶苏LWB616小型轿车，沿镇江市长江路由西向东行驶至长江路迎江路路口附近处，被执勤民警查获。经鉴定,韩昆血液中乙醇含量为139毫克/100毫升。韩昆系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人韩昆如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役一个月至二个月，缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人韩昆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩昆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人韩昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 江                         二0一九年六月五日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执173号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 被执行人：赵宝贤、郭爱连、郭言行、郭瑞杰、郭瑞朋、李养瑞 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与赵宝贤、郭爱连、郭言行、郭瑞杰、郭瑞朋、李养瑞借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初823号民事判决书的确认及申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请，在执行过程中，被执行人已经履行了判决书的义务，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对于嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初823号民事判决书所确定的执行内容予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1105号 原告：吕明烨，男，1991年3月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:尹灿，男，1980年12月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吕明烨与被告尹灿民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明烨到庭参加诉讼，被告尹灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕明烨向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹灿归还借款本金9177元及从2018年10月29日起按年利率6%支付利息给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告因生意资金周转困难，向原告借款10500元。借款期限届满后，经原告追讨被告偿还了1323元，尚欠9177元未还。 被告尹灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告尹灿以做生意资金周转困难为由，向原告吕明烨借款10500元。借款后，被告共偿还了1323元给原告，经双方当事人于2018年10月29日进行结算，确认被告尚欠原告9177元，并重新签订了一份《借款合同》，对上述债务予以确认，并约定在2018年11月30日前还清。借款期限届满后，经原告多次催收未果。 本院认为，被告尚欠原告9177元未还的事实，有原告提供的支付宝转账记录、《借款合同》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告归还借款本金9177元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方当事人在借款合同中未约定利息，现原告请求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，但利息应当从借款期限届满之日即2018年12月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹灿偿还借款本金9177元及利息（利息计算方法：以9177元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告吕明烨。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告尹灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年六月十八日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初1044号之一原告：余家兴，男，1970年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：**晶，男，1983年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：石洪武，男，1975年10月3日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：杨建昆，男，1977年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：玉溪云嗨车贸易有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极路中段临街铺面11间。统一社会信用代码：91530402MA6KL8JJ9M。法定代表人：杨建昆，经理。本院在审理原告余家兴诉被告**晶、石洪武、杨建昆、玉溪云嗨车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案有向社会不特定对象吸收公众存款等违法犯罪的嫌疑，并于2019年2月27日函告玉溪市公安局红塔分局。我院于2019年6月3日收到玉溪市公安局红塔分局《关于对**晶、石洪武、杨建昆、玉溪云嗨车贸易有限公司是否涉嫌犯罪的回函》。本院经审查认为，被告**晶、杨建昆、玉溪云嗨车贸易有限公司涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告余家兴的起诉。案件受理费25元，退回原告余家兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  王滟波二〇一九年六月十一日书记员  卢 茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2767号原告:阳易强，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：舒绍友，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市。原告阳易强与被告舒绍友劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳易强及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼，被告舒绍友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳易强向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资21000元。事实和理由：2016年4月，原告到被告承建的重庆某店做泥工，约定工资按300元／天计算。截止2016年8月，经双方结算，被告应支付原告工资45000元，做工期间被告支付了部分劳务工资，后被告于2016年8月底向原告出具欠到21000元劳务工资的欠条一张。原告多次催收未果。舒绍友未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾到被告承建工程从事泥工。被告向原告出具欠重庆某店人工工资45000元，已付24000元，尚欠21000元的欠条一张。后被告一直未支付。本院认为，被告向原告出具了欠条，其应当按照欠条金额向原告支付劳务工资。故原告要求被告支付劳务工资21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒绍友于本判决生效后三日内支付原告阳易强劳务工资21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告舒绍友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一九年六月十日书 记 员  李晓莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15761号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李轲轲，女，1988年04月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李轲轲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李轲轲支付信用卡欠款本息合计34527.73元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李轲轲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李轲轲在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李轲轲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李轲轲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李轲轲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李轲轲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李轲轲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李轲轲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李轲轲。开卡使用后，李轲轲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李轲轲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34527.73元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李轲轲与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李轲轲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李轲轲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李轲轲透支未还为由，起诉要求李轲轲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李轲轲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34527.73元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李轲轲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.19元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李轲轲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执95号 陈某、李某： 本院执行的陈某与李某离婚纠纷一案中，于2019年1月2日立案执行，经执行，于2019年6月18日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王晓光 二〇一九年六月十八日 书记员  董 飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1877号原告：何伟东，男，1966年8月26日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：何树福，男，1927年4月4日出生，汉族，住清远市清城区，被告：何满森，男，1956年7月13日出生，汉族，住清远市清城区，上列二被告的共同委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师第三人：清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会，住所地清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会。负责人：张国钊，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈玉清，该居委会工作人员。第三人：清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村民小组，住所地清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村民小组。负责人：何桂清，该村民小组小组长。原告何伟东与被告何树福、何满森、第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会、清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟东及其委托诉讼代理人莫镇杰、被告何满森及其共同委托诉讼代理人胡清锋、第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会的委托诉讼代理人陈玉清、第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村民小组负责人何桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟东向本院提出诉讼请求：1、判令位于坳村土名为企岭西的责任田0.98亩、土名为大头夫的责任田0.31亩的承包经营权归原告何伟东所有，两被告何树福、何满森应立即将非法占用的上述承包责任田归还给原告何伟东；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同系坳村民小组的村民。自1982年初次农村土地分田到户以来，位于坳村土名为企岭西的责任田0.98亩和土名为大头夫的责任田0.31亩一直系由原告家庭户承包经营，此有大?坳村小组在存的田头簿当中挂名为“树容”的田头簿的内容所能证明：“土名：……企岭西：0.98、大头夫：0.31”。原告家庭户因外出谋生所需，于1985年将上述责任田交由被告何树福代耕，此后被告何树福又将其中土名为企岭西的责任田0.98亩交由其儿子即被告何满森耕作。在历经1998年12月10日原告的母亲姚树容死亡及后于2003年因广东清远蒙娜丽莎陶瓷有限公司的土地征收后，原告何伟东作为承包户主与同村其他村民在同一时间内取得了下发的《土地承包经营权证书》，该证书显示承包土地面积为“壹亩伍分陆亩”（具体见《土地承包经营权证书》），此当中包括上述的两块责任田在内，被告何树福、何满森对此并无提出过任何异议。在代耕过程中，两被告未经同意就擅自对上述责任田进行钩挖、变卖土方以及出租收益等，原告何伟东发现后即予制止并多次要求取回地块，但被告何树福、何满森却声称上述责任田系其所有，强烈不予返还。为此，为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告何树福、何满森辩称：1、被答辩人并非第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村集体经济组织成员，其无权享受大?坳村集体经济利益；2、答辩人合法取得大?坳村的土地承包经营权；3、被答辩人无证据证明其具有大?坳村的土地承包经营权，也无证据证明其诉称的土地由答辩人占用，被答辩人起诉无任何事实和法律依据。第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会辩称：村小组集体土地由村小组处理。第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村民小组辩称：在1983年左右，原告迁出大?坳村，所以将村集体的土地退还给村集体，后村小组再另行发包给五户人，包括本案两被告及另外三户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告何伟东以其家庭1982年分田到户承包第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村民小组土名为“企岭西”、“大头夫”责任田为由提出本案诉讼请求。但清远市公安局源潭派出所2019年3月18日出具《证明》证实，原告何伟东原属第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会居民，1986年8月因购买自理口粮户口转入了源潭镇三隆91号102，户口性质为自理口粮户口，2010年因清理自理口粮户口，该户口就地转为非农业户口。原告何伟东的母亲姚树容于1998年12月10日死亡。涉案责任田于1999年由第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村民小组重新调整分配给包括被告何树福、何满森家庭在内的其他本村村民家庭，并于2017年取得清远市清城区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。本院认为，本案争议的焦点是：原告何伟东现在是否有权承包经营涉案农村集体责任田。根据我国有关土地承包、管理法律法规及广东省农村集体经济组织管理规定等的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产；耕地的承包经营期限为三十年；实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。本案中，原告何伟东已于1986年将户口迁出第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村民小组，原告何伟东并无证据证实其仍具有第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村民小组村民资格，且原告何伟东自认其家庭是1982年分田到户承包涉案责任田，但该责任田已于1999年由第三人清远市清城区源潭镇秀溪社区居民委员会大?坳村民小组重新调整分配给本集体其他村民家庭，故原告何伟东无权承包经营涉案农村集体责任田。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何伟东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年六月十三日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡金雄，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蔡金雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月8日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××09。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月6日，被告拖欠本金103304.6元、利息13070.71元、逾期还款违约金16814.77元、分期付款手续费5677.73元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年12月6日信用卡欠款本金103304.6元、利息13070.71元、逾期还款违约金16814.77元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费5677.73元；以及自2018年12月7日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡金雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡金雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月6日的欠款本金103304.6元、分期付款手续费5677.73元、利息13070.71元以及自2018年12月7日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担335元，被告蔡金雄负担2705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1340号上诉人(原审起诉人)：胡志刚，男，1979年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。上诉人胡志刚因诉广东省劳动能力鉴定委员会确认鉴定结论违法纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初1163号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉诉劳动能力鉴定结论仅是一种技术性报告，不具有行政确认性质，不属于具体行政行为，因而不具有可诉性；其次，医疗鉴定委员会的组织及行为虽由法规授权，但医疗鉴定委员会不是一个被授予行使行政职权的组织，其鉴定行为不是行使行政权力的表现，不属行政机关作出行政行为的范畴。根据上述法律规定，胡志刚的起诉不符合人民法院行政诉讼案件受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对胡志刚的起诉，不予立案。上诉人胡志刚不服原审裁定，向本院提起上诉称，广东省劳动能力鉴定委员会是国家政府部门的一个行政单位，只能提起行政诉讼。根据劳动能力鉴定伤残等级免疫功能鉴定标准规定，放射性损伤致免疫功能明显减退为工伤四级，且有龙岗中心医院诊断细胞免疫减退的书面诊断证明和化验单为证。森日公司也证明胡志刚在工作中因接触化学品引起疾病。上诉人于2018年5月18日申请伤残等级鉴定，而广东省劳动能力鉴定委员会于2018年8月21日出具鉴定结果，依照法律规定，自申请人申请之日起，60日以内必须出鉴定结果，伤情复杂、涉及医疗专家较多，最多可以延长30日，广东省劳动能力鉴定委员会出具鉴定结果超出法律规定的时间。深圳市劳动能力鉴定委员会社保局工作人员和广东省劳动能力鉴定委员会社会保障厅工作人员对胡志刚伤残鉴定指手画脚，直接干涉专家的工作，违反法律规定，对胡志刚明显不公。上诉人请求二审法院判令：广东省劳动能力鉴定委员会对胡志刚鉴定结论（粤劳鉴再字〔2018〕0771号）十级伤残的等级太低不合法，依国家法律伤残等级鉴定标准，免疫功能明显下降应为四级伤残。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《工伤保险条例》第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”第二十四条第一款规定：“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”劳动能力鉴定结论属于一种专业性、技术性的鉴定意见，不属于行政机关作出的行政行为。且《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”因此，广东省劳动能力鉴定委员作出的鉴定结论为最终结论。上诉人胡志刚认为劳动能力鉴定委员会的鉴定结论违法，提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人胡志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人胡志刚的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十六日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3232执14号 申请执行人：周某某,四川若尔盖县人,住址若尔盖县； 被执行人：张某,四川若尔盖县人,住址不详； 被执行人：吕某,四川遂某市人,住址不详； 被执行人：胡某某,四川若尔盖县人,住址不详; 周某某与张某、吕某、胡某某借款合同纠纷一案，若尔盖县人民法院作出的（2016）川3232民初25号民事判决书已经发生法律效力。因张某、吕某、胡建未按上述生效法律文书履行义务，周某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地社区居委会和周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川3232执14号案件终结本次执行程序。 被执行人张某、吕某、胡某某负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 白玛仁青 审判员 雷  勇 审判员 谭 万 某 二〇一九年六月二十八日 书记员 吴  热
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1129号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款3914元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15938号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：蔺迎春，男，1979年03月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告蔺迎春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告蔺迎春支付信用卡欠款本息合计18331.78元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告蔺迎春承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蔺迎春在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告蔺迎春未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：蔺迎春向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。蔺迎春及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；蔺迎春及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；蔺迎春及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了蔺迎春的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付蔺迎春。开卡使用后，蔺迎春并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，蔺迎春因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18331.78元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，蔺迎春与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，蔺迎春开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，蔺迎春透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以蔺迎春透支未还为由，起诉要求蔺迎春偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺迎春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18331.78元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蔺迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.96元及公告费（数额以实际发生为准），由被告蔺迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初642号原告:戴爱平，男，1970年6月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李立兵，男，1966年5月6日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：胥加珍，女，1969年8月1日生，汉族，住句容市开发区。原告戴爱平诉被告李立兵、胥加珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告戴爱平到庭参加诉讼。被告李立兵、胥加珍经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李立兵、胥加珍偿还原告借款本金人民币65万元并支付利息（其中：20万元本金的利息自2016年2月4日起计算至给付之日止，45万元本金的利息自2016年6月10日起计算至给付之日止，均按照同期银行贷款利率标准计算）。2、判令两被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年3月至2016年6月间，被告李立兵四次向原告共计借款90万元，借款后被告分两次共计偿还了25万元。2018年8月25日，就未偿还的65万元借款，被告李立兵合并原借条后，重新向原告出具了借款金额分别为50万元、15万元的二份借条。此后，被告未能履行还款义务，且下落不明，原告索款也无法联系上被告。故诉至法院，请求判如所请。被告李立兵、胥加珍未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、两被告结婚证复印件具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李立兵与被告胥加珍系夫妻。2010年3月份，被告李立兵向原告戴爱平借款30万元，借款后，被告李立兵偿还了20万元，余款10万元未偿还。2016年2月4日，被告胥加珍向原告借款20万元，并出具一份借条。2016年上半年，被告李立兵两次又分别向原告借款20万元、20万元，同年6月10日被告李立兵就该二笔20万元借款向原告出具了一份借款金额为40万元的借条。2016年6月份，被告李立兵归还了5万元。2018年8月25日，经原告向两被告催要借款，被告李立兵就其尚欠的45万元借款，加上胥加珍向原告所借的20万元，于当日重新向原告出具了二份借条，一份借条载明借到原告50万元，另一份借条载明借到原告15万元，金额15万元的借条中并载明“9月15号左右给5万，等前塘拆迁付10万”。此后，两被告未能履行还款义务。后原告索款无着，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李立兵、胥加珍向原告借款的事实，有借条为证，该借款属实，两被告应予归还。虽然涉案2016年2月4日的该笔20万元借款，原系被告胥加珍出具借条向原告所借，但被告李立兵后来于2018年8月25日，将胥加珍该笔20万元借款金额，与其本人经手所借的尚未偿还的45万元借款合并金额后，重新出具了借条给原告，该行为应视为李立兵对胥加珍该笔20万元借款债务追认属于两被告夫妻共同债务，故对于被告胥加珍向原告所借的20万元款项，应认定为系两被告夫妻共同债务，该笔20万元借款应由两被告共同承担还款责任。因其余45万元借款均为被告李立兵向原告所借，而原告没有证据证明被告李立兵在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要向原告所借的款项系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明借款系基于两被告夫妻双方共同意思的表示，故剩余45万元借款不能认定为是两被告夫妻共同债务，被告胥加珍对于剩余45万元借款不应承担共同还款责任。又因原告没有证据证明借贷双方对案涉借款约定要支付利息，故对原告要求两被告分别自2016年2月4日起、2016年6月10日起按照同期银行贷款利率标准计付利息的诉请，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于借款人自逾期还款起按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息，应予支持保护。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立兵于本判决生效后十日内偿还原告戴爱平借款人民币65万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金65万元为基数，自2019年1月14日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）；被告胥加珍对其中的20万元借款本金及其逾期利息承担共同还款责任。二、驳回原告对被告胥加珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费460元，合计人民币10760元，由被告李立兵、胥加珍共同负担4760元，被告李立兵负担6000元（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将负担的费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  杜应飞二〇一九年六月十二日书 记 员  张 妍
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初169号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执61号 申请执行人：鹤山市资产经营有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇新业村。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。 委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。 被执行人：华山棉纺织企业有限公司，地址：广东省鹤山市沙坪镇。 法定代表人：易树荣。 被执行人：鹤山市方园织造厂，地址：广东省鹤山市沙坪镇。 法定代表人：易志明。 原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告华山棉纺织企业有限公司、鹤山市方园织造厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初765号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告华山棉纺织企业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还借款本金2270000元及利息（利息暂计至2015年10月14日止为2641067.96元，从2015年10月15日起至本判决确定的付清款日止的利息，以实欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；被告鹤山市方园织造厂对本判决第一项确定的被告华山棉纺织企业有限公司欠原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的借款本息承担连带清偿责任。另查明，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行于2016年7月25日将本案债权转让给申请执行人鹤山市资产经营有限公司。因被执行人没有履行判决书所确定的义务，申请执行人鹤山市资产经营有限公司向本院申请强制执行，本院受理后以（2019）粤0784执61号立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况,并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但申请执行人至今未能提供。 本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依法应对本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0784执61号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月六日 书记员  冯泽文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1270号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁天鹰力达投资管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民浦路23号民歌湖酒吧街D2栋。 法定代表人：彭岚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海，广西广未律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道17号南宁国际经贸大厦第3层。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨溢，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西创想律师事务所律师。 再审申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司因与被申请人南宁建宁水务投资集团有限责任公司企业承包经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南宁天鹰力达投资管理有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄兆鑫
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 被执行人：杨本刚、朱三妮、张双庆、杨从岭、杨兆元、张吉祥 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与杨本刚、朱三妮、张双庆、杨从岭、杨兆元、张吉祥借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第226号民事判决书的确认及申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请，在执行过程中，被执行人已经履行了判决书的义务，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对于嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第226号民事判决书所确定的执行内容予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1610号原告：陈平，男，1961年9月18日出生，汉族，住开阳县。被告：邱易,男,1988年08月08日出生，汉族,住开阳县。原告陈平与被告邱易民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告邱易经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，因被告买车需要资金，找到原告陈平的女儿，被告与原告女儿系朋友关系，便带着被告向原告借款人民币20000元。被告便写下借条交由原告，并约定2019年1月20日一次性还清。借款到期后，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告邱易金经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月5日，因被告邱易需要资金，向原告借款人民币20000元，约定2019年1月20日偿还，并出具借据。借款期限届满，被告未偿还，经原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱易向原告陈平出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告借款后，即负有按期偿还的义务，但被告邱易至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈平要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告邱易、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱易于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈平借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年六月二十日书记员  许文文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1387号原告：邬海芸，女，1986年6月15日生，汉族，住西安市碑林区。被告：南京道域网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢4305室。法定代表人：杨文彬。原告邬海芸与被告南京道域网络科技有限公司（以下简称道域科技）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬海芸到庭参加诉讼，被告道域科技经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬海芸向本院提出诉讼请求：1.支付工资15807元；2.补缴2018年10月、11月社保。事实和理由：被告拖欠原告2018年10月、11月工资合计15807元，双方已签解除劳动关系协议书，被告承诺于2018年11月20日支付，并未履行，且被告应为原告补缴2018年10月、11月两个月社保。被告道域科技未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和答辩状。原告邬海芸围绕诉讼请求依法提交不予受理通知书、劳动合同、解除劳动关系协议书等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2018年9月27日，邬海芸入职道域科技，双方签订了书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2018年9月27日起至2019年9月26日止；道域科技安排邬海芸在管理岗位从事相关工作；每月工资6000元。2018年11月20日，道域科技与邬海芸签订了解除劳动关系协议书，协议书载明：双方的劳动关系于2018年11月20日终止；道域科技于2018年11月20日一次性支付邬海芸所有剩余劳动报酬15807.69元。2018年12月3日，邬海芸提起劳动争议仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年12月11日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以邬海芸未提供证明与道域科技具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正为由，决定对邬海芸的申请不予受理。邬海芸不服，遂提起本案之诉。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据邬海芸提供的劳动合同及劳动关系协议书可以认定，道域科技应支付邬海芸工资15807元。道域科技经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。故邬海芸要求道域科技支付工资15807元的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。邬海芸要求道域科技补缴社会保险的诉请，因不属于人民法院劳动争议案件处理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京道域网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邬海芸工资15807元；二、驳回原告邬海芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京道域网络科技有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  宋红宁人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  唐晓妹二〇一九年六月十三日书 记 员  刘方园
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2652号上诉人（原审被告）：山东德立信液压有限公司，住所地：济宁高新区山博路8号。法定代表人：宋茹冰，董事长。委托诉讼代理人：乔玉萍，女，1986年1月6日出生，汉族，住河南省温县，系本单位职工。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济宁运河支行，住所地：济宁市光河路60号。负责人：贺霞，行长。委托诉讼代理人：扈立群，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，系本单位职工。委托诉讼代理人：时延爽，山东同章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞中医药有限公司，住所地：济宁市任城开发区东贾村东临。法定代表人：王占伟，总经理。被上诉人（原审被告）：沃尔华集团有限公司，住所地：济宁高新区山博路8号。法定代表人：张高蓉，董事长。委托诉讼代理人：乔玉萍，女，1986年1月6日出生，汉族，住河南省温县，系本单位职工。被上诉人（原审被告）：山东沃尔华工程机械有限公司，住所地：济宁市高新区山博路8号。法定代表人：张高蓉，董事长。委托诉讼代理人：乔玉萍，女，1986年1月6日出生，汉族，住河南省温县，系本单位职工。被上诉人（原审被告）：杨慎伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住济宁市高新区。被上诉人（原审被告）：宋畹华，女，1966年5月24日出生，汉族，住济宁市高新区。上诉人山东德立信液压有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司济宁运河支行、山东瑞中医药有限公司、沃尔华集团有限公司、山东沃尔华工程机械有限公司、杨慎伟、宋畹华金融借款合同纠纷一案，不服任城区人民法院（2017）鲁0811民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东德立信液压有限公司于2019年6月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人山东德立信液压有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山东德立信液压有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人山东德立信液压有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年六月十一日书记员  仙金菊
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1021号上诉人(原审被告)：赵恒，男，1993年5月27日出生，汉族，长治市人，现住长治市。被上诉人(原审被告)：邓成忠，男，1982年4月3日出生，苗族，贵州省瓮安县人，系山西鑫晋黔农业科技有限公司经理，现住长治市。委托诉讼代理人：邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。上诉人赵恒因与被上诉人邓成忠借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵恒，被上诉人邓成忠及其委托诉讼代理人邢杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恒上诉请求：一、判令被上诉人返还上诉人借款60000元人民币,或将本案发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中,上诉人向法院提交了证据欠条,欠条是由被上诉人自己亲自书写,欠条载明,“今欠到赵恒人民币陆万元整”,且被上诉人在欠条签字按手印。另上诉人与被上诉人之间的电话录音,以及微信聊天记录均可以与欠条相互印证。故本案可以确定的事实是被上诉人欠上诉人60000元人民币。而一审法院仅仅以被上诉人不认可上诉人提交的证据为由,认为上诉人没有提供相关证据为由,对上诉人返还欠款的诉讼请求的认定错误。综上,请求贵院依法查明事实,判决被上诉人返还上诉人欠款60000元人民币,或将本案发回重审。邓成忠辩称，欠款已经多次归还，被上诉人已经不欠上诉人任何欠款。赵恒向一审法院起诉请求：被告曾用原告父亲（赵路芳）的房屋作抵押向银行贷款。后被告为归还银行贷款，向原告借款60000元，2017年3月5日被告向原告出具欠条一支，欠条载明“今欠到赵恒人民币陆万元整。”被告向原告借款后，原告多次向被告催款，但被告以种种理由推脱，不予还款。请求法院判令被告返还原告借款60000元。一审法院认定事实:庭审中，原告主张：被告曾用原告父亲（赵路芳）的房屋作抵押向银行贷款。后被告为归还银行贷款，向原告借款60000元。被告主张：该60000元并非实际借款，是被告以原告父亲名义贷款，原告要求被告除按银行正常利率支付银行利息外，额外要求被告支付60000元利息；且截止目前共计已支付原告方利息90000元。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告为归还银行贷款，向原告借款60000元。原告就该主张提供了欠条、手机录音、微信聊天记录予以证明，但被告对此不予认可，且除上述三份证据外，原告未提供相应证据佐证其曾向被告方给付过上述现金，因原告举证不力，对原告该主张无法认定，故不予认可。本院对原告要求被告返还原告借款60000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判判决如下：驳回原告赵恒的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告赵恒承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，仅有借条一份证据出具、所有额度借款均以现金交付，缺少银行转账凭证，且款项交付方式与双方另一起大额借款通过银行抵押贷款的交易习惯不符，此外上诉人承认另一起借款存在额外约定利息的情况。因此，仅凭借条单独的证明效力，尚不能认定出借人已将借款本金实际交付给借款人。同时，根据上诉人的原审起诉事由，在被上诉人未归还另一起借款的情形下又继续出借大额款项，行为不合常理，不能排除借条所载本金数额中包含高额利息的可能性。虽然提交有借条，但该份证据并不能证明借款本金交付的事实。因此，出借人应补充提交证据证明，以印证借贷事实的实际发生，由此，在无新的客观证据佐证上诉人上诉请求的基础上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，赵恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由赵恒负担。本判决为终审判决。审判长 张鸣森审判员 范进斌审判员 常旭光 二〇一九年六月十三日书记员 田梦丹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1265号 申请执行人：黄维紧，男，汉族，1977年4月1日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被执行人：陈见堤（曾用名：陈建提），男，汉族，1960年11月12日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：陈辉平，男，汉族，1987年7月31日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：郭超群，女，汉族，1987年3月19日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人黄维紧与被执行人陈见提、陈辉平、郭超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，在执行过程中，申请执行人于同年6月13日向本院提交撤回执行申请书，以自行与被执行人达成和解协议为由，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0784执1265号案的执行。 终结执行后，申请执行人黄维紧在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月十四日 书记员  冯泽文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6731号原告：曹蚊浩，男，1977年2月9日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江阴市周庄镇。诉讼代表人：许凤亚，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。原告曹蚊浩与被告江阴东恒新材料科技有限公司（以下简称东恒公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹蚊浩，被告东恒公司的委托诉讼代理人丁焕、薛芙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹蚊浩向本院提出诉讼请求：确认他对东恒公司享有职工债权136650元。事实与理由：他自2006年5月起到2017年3月一直在东恒公司工作，任办公室主任一职。2017年3月，东恒公司因停产，与他解除了劳动关系。东恒公司共结欠原告工资95400元、经济补偿金41250元，合计136650元。现东恒公司已进入破产程序，但管理人对他此前申报的债权不予确认。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。审理中，曹蚊浩主张东恒公司结欠他的工资为92756元，并将诉讼请求的金额变更为134006元。被告东恒公司承认曹蚊浩提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东恒公司承认曹蚊浩的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认曹蚊浩对江阴东恒新材料科技有限公司享有职工债权134006元。案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴东恒新材料科技有限公司负担（曹蚊浩同意其预交的案件受理费5元，由江阴东恒新材料科技有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴东恒新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付曹蚊浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李萍二〇一九年六月十三日书记员  唐蕴
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初172号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初709号 原告：马伟军，男，1990年6月5日出生，汉族，住甘肃省礼县。 被告：金永彬，男，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告马伟军与被告金永彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟军到庭参加诉讼。被告金永彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金18000元。事实与理由：被告于2012年5月6日向原告借款20000元，出具了借条，约定2012年6月30日之前归还。但是到期后被告拖欠不还，因此原告提起诉讼，请求依法判决。 被告金永彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告金永彬向原告马伟军借款20000元，并出具借条一份，约定在6月30日之前还清，如有违约，按每天所借金额3%赔偿给马伟军。借条上有借款人金永彬及见证人罗某的签名及手印。 原告陈述：当时被告开服装加工厂，急需货款，故向原告借款。借款20000元是以现金给被告的，有罗某在场。后经催要，被告于2012年8月归还2000元本金。之后被告一直拖欠不还，且无法找到被告。 上述事实，有原告提供的借条，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款18000元的事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，在无反驳证据的情况下，本院对该事实依法予以确认，并依法支持原告的诉讼请求。被告金永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金永彬应于本判决生效之日起10日内归还原告马伟军借款18000元。原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名马伟军，开户行交通银行太仓市浮桥镇支行，账号62×××94。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告金永彬负担。该款原告已预交，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的案件受理费250元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376015785，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  谢建平 人民陪审员  顾宝忠 二〇一九年六月二十七日                                                             书记员  徐瑜洁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初575号原告：如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路2号。法定代表人赵生群，董事长。委托代理人施郭飞（特别授权），系公司员工。被告：南通中江商砼有限公司，住所地如皋市长江镇沿江公路186号。法定代表人：李辉禅，执行董事。原告如皋市江源商品混凝土有限公司（江源公司）与被告南通中江商砼有限公司（中江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江源公司的特别授权委托诉讼代理人施郭飞到庭参加诉讼、被告中江公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款498795元；2、判令被告负担以498795元为基数，自2015年4月15日起至实际给给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%给付逾期付款利息同时承担日万分之三的滞纳金；3、判令被告承担涉案诉讼费。事实与理由：2014年至2015年期间，被告因“南通创辉石业有限公司厂房、南通银帝石材有限公司厂房”工程建设的需要购买原告的商品混凝土，与原告签订了商品混凝土购销合同二份，双方对商品混凝土的付款方式（期限）、违约责任等均明确约定。合同成立后，原告依约供货，经结算，截止2017年2月8日被告在“南通创辉石业有限公司厂房”项目中累计结欠原告货款157600元；在“南通银帝石材有限公司厂房”项目中累计结欠原告货款341195元。原告多次索要，被告未能按照合同的约定按时足额履行付款义务，至今尚欠原告498795元。为此，依据我国合同法的相关规定，现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更对逾期利息计算的时间为从双方实际结算之日起即2017年2月9日。被告中江公司未到庭应诉、答辩。围绕诉讼请求原告向本院提交了如下证据：一、签订时期为2014年10月12日关于南通创辉石业有限公司厂房工程预拌混凝土购销合同及关于南通创辉石业有限公司厂房工程的商品砼结算单各一份，证明原被告之间签订买卖合同及截止到2017年2月8日被告累计结欠原告货款357600元的事实；二、签订时期为2014年10月12日关于南通银帝石材有限公司厂房工程预拌混凝土购销合同一份及商品砼结算单七份，证明原被告就案涉工程签订了买卖合同及证明截止到2017年2月8日被告结欠原告341195元的事实。被告中江公司未提供证据。经审理查明，2014年10月12日，原、被告分别就“南通创辉石业有限公司厂房”、“南通银帝石材有限公司一厂房”工程混凝土各签订一份“预拌混凝土购销合同”，需方为被告，供方为原告，合同对供货期限、预订总量、混凝土类型、付款方式及违约责任等作了约定。付款方式约定为：“次月10日内，付上月所供混凝土货款的70%，余款在用砼结束后15日内一次性付清。如连续30天没有供货则视为用砼结束。”违约责任第六条约定：“需方逾期付款满7天，供方有权停止供砼。到期未付款除承担应付款本金外，需同时承担到期未付款利息，利率按央行贷款利率上浮30%计算，另外，滞纳金按未付款总额的万分之三收取。”前述二份合同均盖有原、被告印章。2017年2月17日，被告法定代表人李辉禅就“南通创辉石业有限公司厂房”商品砼签字确认并形成“结算单”一份，“结算单”载明：至2017年2月8月日累计欠款为357600元，2017年2月10日支付货款20万元，剩余欠款为157600元；2014年10月31日至2017年2月10日被告法定代表人李辉禅就“南通银帝石材有限公司一厂房”商品砼签字确认并形成“结算单”七份，载明至2017年2月8日累计欠款为341195元。上述二项被告共计结欠原告货款498795元。原告称自2017年2月10日后被告没有给付货款，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉二份“预拌混凝土购销合同”系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，故为合法有效合同，双方应依约全面履行自己的义务。依该二份，原告的主要义务的供混凝土，被告的主要义务是按约定给付货款。现原告已按约向被告供货，而被告也已签字确认结欠款，但未按约给付货款，故被告已构成违约且应负完全责任。对原告要求被告给付所欠货款共498795元的诉讼请求，有结算单与合同相互印证，本院应予认定。对原告要求被告承担逾期利息及滞纳金的请求，有合同约定，于法亦有据，本院亦应予支持。对于逾期利息及滞纳金的计算标准，合同有约定且不违反国家法律强制性规定，本院予以采纳。被告中江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告南通中江商砼有限公司给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司货款498795元。二、被告南通中江商砼有限公司给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司逾期利息（以498795元为基数、自2017年2月9日起至实际给付之日止、利率按中国人民银行贷款利率上浮30%计算）及以498795元为基数、自2017年2月9日起到实际给付之日止、日万分之三的滞纳金。上述款项均限于本判决生效后十日内履行。如果被告南通中江商砼有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告南通中江商砼有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  左建明人民陪审员  许秀凤人民陪审员  戴亚芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 敏
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执368号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市武江区惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉，该行行长。 委托执行代理人：张恭卫，该行职员。 委托执行代理人：廖金逊，该行职员。 被执行人：潘志厚，男，1980年8月17日出生，汉族，住址：广东省韶关市武江区。 关于广发银行股份有限公司韶关分行与潘志厚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1976号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人潘志厚于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金129426.12万元及利息32165.67元（利息已计至2017年7月28日，之后的利息按年利率23.4%计收至本判决确定的履行之日止），被执行人潘志厚未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司韶关分行于2019年3月15日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人潘志厚发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人潘志厚未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘志厚名下的财产。1、查明被执行人潘志厚在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人潘志厚未在证券机构开户。3、查明被执行人潘志厚名下无车辆及房产。 三、已向被执行人潘志厚发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘志厚有可供执行的财产，被执行人潘志厚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执368号案件终结本次执行程序。 被执行人潘志厚负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十七日 书记员  廖海洋
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1748号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:刘某，男，1953年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维维，贵州法治时代律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张某，女，1961年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人刘某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某申请再审称,2014年11月27日,双方当事人在贵阳市民政局协议离婚并签订的《离婚协议书》是真实自愿的，该协议合法有效。双方当事人离婚时，张某完全知道共有财产。本案事实的真相是，张某听说涉案房屋地段要拆迁，涉案房屋的价值会上升，故后悔其签订的《离婚协议书》。张某主张《离婚协议书》不是自己的真实意思表示，是受刘某胁迫欺诈而为无证据证明。刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题； 二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、新证据问题 经查，在本院再审期间，刘某提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。刘某关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 本案中，双方当事人签订的《离婚协议书》载明“双方有住房两套，第一套位于贵阳市云岩区××小区××单元××楼××号，归女方所有。第二套位于贵阳市××号，归女儿刘瑾所有。其他财产归男方所有。双方婚姻期间所有债权债务，由男方承担。”，《离婚协议书》作为本案离婚后夫妻共同财产分割的唯一依据，对于夫妻共同财产中分割比例较大的不动产部分，仅仅对贵阳市云岩区××小区××单元××楼××号以及贵阳市××号两处房产进行了分割，却未明确对双方共同财产占比最大部分的云岩区蔡家街华兴新村2幢2单元1层13号商业用房进行明确具体的分割。根据张某提供的录音等相关证据，可以认定离婚是刘某主动提出的，当时张某同意离婚的背景情况也是因为刘某告诉张某对外欠有大笔债务。在二审审理中，刘某虽辩称如此分割夫妻共同财产是因对外有欠巨额债务，因要归还债务以及自己多年为家庭的付出补偿才将蔡家街华兴新村商业用房分割于自己名下。但是刘某却在庭审调查结束前始终无法提供出对外所欠巨额债务的相关凭据。因此，在刘某提出离婚并急欲达到离婚目的的情况下，刘某不但未放弃夫妻共同财产分割部分，反而将大部分财产分割于自己名下，同时也未能提交债务凭据以证明自己一力承担夫妻对外共同债务的情况下，原审认为涉案《离婚协议书》存在明显的利益失衡情形，并非当事人双方真实意思表示，对《离婚协议书》中涉当事人双方夫妻共同财产部分应予以重新分割并无不当。刘某关于原判决认定基本事实错误以及诉讼时效已过的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。刘某关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月三日 书记员  武媛媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1318号上诉人(原审起诉人)：陈锡泉，男，1973年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人陈锡泉因诉广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（以下简称横沥镇征收办）违法征收行为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1490号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，陈锡泉认为被诉行政机关广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室对其集体土地（宅基地）实施的征收行为违法，根据上述法律规定，陈锡泉以其个人名义针对涉诉行为提起本诉不符合上述关于“过半数”村民的规定，不具有起诉主体资格；其次，陈锡泉并无证据证实行政机关对其所属宅基地（房屋）实施征收的具体行政行为，其诉求缺乏事实依据。据此，根据上述法律规定，陈锡泉的起诉应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈锡泉的起诉不予立案。上诉人陈锡泉不服原审裁定，向本院提起上诉称，横沥镇征收办已在上诉人所在的村内公开栏张贴了通知，其在内容中明确写道“为了岛尖建设征收村民的房屋和土地”，征收行为已经非常明确。义沙村村委会也已对上诉人所在村小组的宅基地的补偿款进行了分配，只是上诉人认为征收行为违法而没有领取。另外，上诉人村内每条街上的房屋都喷上“拆”字，故上述种种行为均已明确表明上诉人的土地和房屋要被拆迁，原审裁定认为行政机关没有实施征收行为明显错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人请求确认横沥镇征收办未经有批准权限政府机关作出征收批准文件即实施征收宅基地的行为违法，那么上诉人应当提供证明横沥镇征收办已实施征地行为的证据。但上诉人提交的横沥镇征收办发出的《致横沥岛尖村民的一封信》并非是横沥镇征收办作出的征收土地的行政决定，上诉人提交的征地款的表格等亦非横沥镇征收办作出或确认的材料，不能证明横沥镇征收办已实施征收上诉人宅基地的行为。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实依据，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6077号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：吴晓庆，女，1992年09月06日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴晓庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告吴晓庆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月09日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.89元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告吴晓庆未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月09日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月09日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月09日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晓庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月09日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1377号申请执行人：周庆坦被执行人：周传龙被执行人：周传营被执行人：周传武本院在执行申请执行人周庆坦与被执行人周传龙、周传营、周传武婚姻家庭纠纷一案中，现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1377号案件中对被执行人周传龙、周传营、周传武的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾鹏审判员  刘霞审判员  孟杰二〇一九年六月十八日书记员  陈闯
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初654号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人宋志军，男，1988年11月26日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被公安机关取保候审，同年3月5日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人宋志军犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人宋志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月5日1时许，被告人宋志军饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车（经鉴定，该机动车号牌系伪造）沿广州市黄埔区香荔三路道路中心线以北机动车道由东往西行驶至汉德制作有限公司对出路段时，碰撞由被害人曾某驾驶的临时停靠在该路段的豫Ｄ×××××号牌重型普通货车车尾，造成被告人宋志军受伤及车辆受损的结果。案发后，被告人宋志军被交警人员查获归案。经检验，被告人宋志军血液中检出乙醇成分，含量120.2毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人宋志军对事故负主要责任，曾某负次要责任。2019年1月4日，被告人宋志军经侦查机关传唤到案。公诉机关认为：被告人宋志军醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋志军虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋志军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（五）项的规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人宋志军判处拘役二个月至五个月，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宋志军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人宋志军犯危险驾驶罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人曾某的陈述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、穗司鉴18010490501006号《广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书》、穗刑（文检）[2018]523号《广州市科学技术研究所文件鉴定书》《到案经过》《情况说明》、户籍材料、被告人宋志军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋志军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人宋志军归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人宋志军自愿认罪认罚，本院在公诉机关建议的量刑幅度内依法对其从宽处罚。3.被告人宋志军醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，并负事故主要责任，本院酌情对其从重处罚。4.被告人宋志军无驾驶摩托车的资格而驾驶摩托车，本院酌情对其从重处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人宋志军的悔罪表现，本院决定对被告人宋志军适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人宋志军的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人宋志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年六月十九日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
甘肃金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初952号   原告：张兴基。   被告：章兴鹏。   原告张兴基与被告章兴鹏合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。   原告张兴基诉称，1.请求人民法院判了被告偿还原告代收货款5382元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2018年5月，原告在春光市场批发销售水果结识被告，原、被告口头协商由被告在金塔县区域代收货款。2018年原将被告代收货款发票保存至今，共计货款5382元，原告要求被告支付货款，被告口头承诺十日内还清，被告不按照约定支付货款，遂诉至本院。   本院经审查认为，虽被告住所地在金塔县航天镇航天村2组，但被告经常居住地为酒泉市肃州区星晨快运院内（南方装饰城对面），且合同签订地、合同履行地均在肃州区，故本案属酒泉市肃州区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四条的规定，裁定如下：   本案移送酒泉市肃州区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 **     二〇一九年六月十一日   书记员 裴轩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初335号 原告：郭前鹏，男，1996年8月2日出生，汉族，住灌云县。 被告：王余陆，男，1991年3月17日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：孙柱芹、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 原告郭前鹏与被告王余陆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭前鹏、被告王余陆及其委托诉讼代理人孙柱芹（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭前鹏向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金27000元。事实与理由：2018年1月初，被告王余陆因资金周转向原告处借款人民币20000元，同时，2018年1月23日，被告王余陆以偿还女朋友信用卡为由向原告借款7000元，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告王余陆辩称，原告所述事实与理由无事实依据和法律依据，被告根本不欠原告借款，原告在本案中隐瞒了事实真相。该笔借款的产生是在赌局上原告向赌钱人员发放的高炮，当时原告放的款被实际借款人输掉了，散局后，原告不让借款人走，被告从中说话，说借款人以后有钱了就还款，此笔借款是2万元。剩余的7000元是原告和当局的赌钱人员联系好，把钱转到被告的账户上，被告当场就把7000元转于原告联系好的波哥，所以原告陈述不是事实。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了录音一份、转账记录一张、微信截图两张，被告对上述证据质证意见是对转账记录无异议，但是转好之后，款项直接转给波哥，是原告和波哥联系好的。微信记录也不能说明被告所欠原告的相关款项。 被告为了证明自己的观点，向本院申请证人丁某,4到庭作证，该证人证明原告将20000元钱在被告赌场里借给卢东良的。同时证明7000元由原告借给被告，再由被告转账给案外人孟波。原告对该证人证言质证意见是对证人所述不认可，被告对证人证言认可。 原告为了证明自己的观点，向本院申请证人朱某,4心到庭作证，其证明原告将20000元钱借给被告，因王余陆赌博欠钱，所以才向原告借款的。对于7000元，是被告用于其妻子还信用卡的。被告对该证人证言质证意见是该证人证实了该借款属于赌场上放高炮的，并且该借款20000元钱不是直接借给王余陆的，而是借给丁某,4的，和本案没有关联性。原告对该证人证言认可。 本院认为，本案的争议焦点是双方之间借款数额和涉案借款的性质。关于原告主张的7000元债权，被告对该数额予以认可，但辩称是转借给别人赌博的，原告对此不予认可，被告也未能提供证据证实，本院对被告的辩解不予采纳。关于原告主张的2000元债权，原告举证微信记录证明曾向被告主张过该20000元，虽然被告在微信上没有表态，但根据证人证言以及原被告庭审陈述内容可以认定被告确实因赌博需要，向原告借款20000元钱。故关于双方之间的7000元借贷关系，符合法律规定，被告应当予以返还。对于20000元的借贷关系，因原告明知被告借款用于赌博，那么双方之间的借款合同系无效合同，根据相关法律规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿；出借人已经支付的本金，属于借款人因无效合同取得的财产，借款人应当予以返还，否则会造成借款人不当得利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王余陆于本判决生效后十五日内向原告郭前鹏返还借款27000元。 若被告王余陆未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，由被告王余陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  周维奇 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1166号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 被执行人：洪硕士，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴姝蓉，女，1983年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人洪硕士、吴姝蓉金融借款合同纠纷一案，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5797号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年六月二十五日 书记员  张翼翔
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1210号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：邓荣活，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告江门市房产物业管理有限公司与被告邓荣活物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市房产物业管理有限公司以被告邓荣活主动履行了合同项下支付物业管理费的义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年六月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰