广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初362号原告：黄潮兰，女，1954年9月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被告:李林寿，男，1987年10月13日出生，汉族，住址汕头市澄海区，原告黄潮兰与被告中国人民财产保险股份有限公司公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）、李林寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院依法公开开庭进行了审理。原告黄潮兰的委托诉讼代理人马伟钦、被告人保汕头公司委托诉讼代理人金晓达、被告李林寿到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院起诉后明确诉讼请求：1.判令被告人保汕头在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告遭受的经济损失共计人民币46091元（医疗费8591元；住院伙食补助费4500元；营养费1800元；误工费10000元；护理费16200元；交通费2000元；鉴定费3000元）；2.判令被告李林寿对被告人保汕头赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月26日16时40分左右，郑奕鹏驾驶其雇主被告李林寿名下的粤Ｄ×××××号轻型普通货车从潮阳往揭阳方向行使，途经西胪赤西线潮阳区西胪镇西一村路口处右转弯往西一村方向行驶时车上所载隔热板脱落砸到对向左侧原告及其驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤入院及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市第二人民医院住院治疗，直至2018年9月13日出院。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对事故作出交通事故认定书，认定郑奕鹏承担本次事故的全责，原告无责任。另查，被告保险公司承保事故车辆粤Ｄ×××××号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告保险公司依法应在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内对原告的经济损失直接承担赔偿责任，被告李林寿既是肇事车辆的车主也是司机郑奕鹏的雇主，依法应当对被告赔偿不足部分承担赔偿责任。被告人保汕头公司辩称，一、根据本案证据反映，原告受伤与粤Ｄ×××××号车并不具有关联性，原告向答辩人主张赔偿缺乏事实根据。二、在查明答辩人是否应承担保险责任的基础上，原告主张赔偿66591元，也是不成立的：(一)本案应对原告医疗费合理性、与事故的关联性予以司法鉴定，根据原告提交病历资料显示，其病情除因本事故产生的损伤外，原告受伤入院治疗期间医院一并为其治疗了自身疾病。(二)为查明事实，本案应追加肇事司机郑奕鹏为被告。原告在本案未起诉肇事司机郑奕鹏，而郑奕鹏作为直接侵权人，其在出现原告的损失超过或者不属保险赔偿责任范围时，应依法向原告承担赔偿责任。(三)本事故存在答辩人商业第三者险依约绝对免赔的情形。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第(二)项的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。而据本案《道路交通事故认定书》查明，肇事司机郑奕鹏驾车载物超长上路行驶。(四)原告请求赔偿的各个项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据，是不成立的。1.关于医疗费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，原告的医疗费中非基本医疗保险标准项目费用5718.20元应由被告李林寿或肇事司机郑奕鹏承担。并且，答辩人已于2018年8月4日通过银行转账方式，向原告垫付了医疗费1万元，该款应在原告应得赔偿款中予以抵除。另外，请法院查明被告李林寿或肇事司机郑奕鹏已先行赔付原告的款项数额，并计入原告全部损失后再行抵除原告依法应当的赔偿款项。2.关于营养费，原告主张营养费1800元缺乏事实根据和法律依据。3.关于住院伙食补助费，根据原告提交的病历资料《住院病案首页》反映，原告实际住院49天。4.关于护理费，原告主张的护理费标准过高，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。并且，据上述原告实际住院49天的事实，原告住院期间的护理费也相应应当按49天计算。5.关于误工费，原告主张赔偿误工费10000元是不成立的。首先，原告在本事故发生时已到达法定退休年龄，因此，原告主张赔偿误工费缺乏依据，是不成立的。其次，原告提交的证据《证明》内容缺乏真实性、形式上缺乏合法性，根本不足以证明原告事故前在该单位工作及工资收入的事实。理由是：第一，《证明》不具有书证所具有的形成在先的客观性、真实性的特点，系本事故或者本案形成后制作，不足以证明其所证实的事实。对此，原告也未能提交劳动合同、工资表等相互印证。第二，证据《证明》未有单位负责人、制作人的签名，形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，缺乏证据的合法性。第三，原告提交的《法医临床司法鉴定意见书》虽对原告的误工期作出评定，但鉴定人仅系针对原告的伤情并结合相关鉴定规范对误工期限作出评定，并未对原告事故时的已到达法定退休年龄，以及原告是否实际减少收入等情况进行实质审查。因此，对于原告是否存在误工费损失，并不能仅以《法医临床司法鉴定意见书》关于误工期的评定作为依据。第四，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。也即，原告应当出现因本事故而导致实际减少损失的情形，方可主张赔偿误工费。然而，证据《证明》仅陈述了原告系其单位临时工及基本工资的情况，但并未陈述该单位在原告受伤住院期间停发了原告的工资。由此可见，原告并未因本事故而实际减少收入，因此其在本案主张赔偿误工费缺乏依据。6.关于交通费，原告提出赔偿交通费2000元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据。三、关于案件受理费、鉴定费。答辩人依约不承担诉讼费用以及其他相关费用，因此原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告提出赔偿66591元的请求缺乏事实根据和法律依据。被告李林寿答辩称，其与保险公司意见一致；关于保险公司要求追加司机郑奕鹏为被告，认为其系是雇主，应当由其承担责任，无需追加郑奕鹏为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告黄潮兰的身份证、被告保险公司的企业工商登记信息、李林寿的身份证、郑奕鹏的身份证、驾驶证、粤Ｄ×××××号轻型普通货车行驶证、机动车交通事故责任认定书、保险单、工资银行流水、网上银行电子回单等本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.汕头市第二人民医院病历、入院记录、出院小结、疾病证明书、CT检查报告单、放射科检查报告单、医疗发票，证明原告黄潮兰治疗情况及医治所花去费用，被告人保汕头公司无举证证明反驳，故对上述证据予以确认。2.司法鉴定意见书、鉴定发票，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。3.《证明》系国家税务总局汕头市潮阳区税务局西胪税务分局出具的雇佣黄潮兰为其单位的临时工，月工资2500元，其真实性本院予以确认。4.《机动车综合商业保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》具有真实性、合法性，但其公司未能举出证明其履行了“责任免除”部分向投保人尽到了提示和明确说明的义务进行告知的证据，故对其公司的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日16时40分左右，郑奕鹏驾驶粤Ｄ×××××轻型普通货车从潮阳往揭阳方向行驶，途经西胪赤西线潮阳区西胪镇西一村路口处右转弯往西一村方向行使时车上所载隔热板脱落砸到对向左侧黄潮兰及其驾驶的无号牌超标电动二轮摩托车，造成黄潮兰受伤入院及车辆损坏的交通事故。原告黄潮兰受伤后被送往汕头市第二人民医院住院治疗，住院期间自2018年7月26日至9月13日，共计50天。出院诊断：右第5跖骨基地部骨折；左前上胸壁软组织挫伤；双肺上叶及下叶创伤性湿肺；右上臂下段后侧挫裂伤术后；高血压病；冠状动脉粥样硬化缺血性心脏病；慢性双上颌窦炎；腰4/5椎间盘突出；右跟骨骨质增生。出院医嘱：复查X光，每月壹次；门诊康复治疗叁个月；不适随诊。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2018年6月6日作出第440513120180000618号道路交通事故认定书，载明：一、郑奕鹏驾车载物超长上路行驶，行经没有交通信号等控制的交叉路口处右转弯，未能靠右侧行驶，且未能确保安全的原则下通行，致车上货物脱落砸到正常行驶的车辆，是造成此事故发生的全部原因；二、黄潮兰未取机动车驾驶证无号牌电动二轮电动车上路行驶，其违法行为与此事故的发生没有直接因果关系。郑奕鹏应承担事故的全部责任，黄潮兰无责任。案件审理过程，经原告黄潮兰申请，本院依法委托广东韩江司法鉴定所对其伤残程度等进行评定，该所于2019年1月17日作出韩江司鉴[2018]临鉴字第367号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄潮兰不构成伤残；评定黄潮兰其伤残评定后无需后续治疗费及康复费；误工期评定为120日；出院后护理期评定为10日，建议其住院期间每日配护理人员2名、出院后护理期内每日配护理人员1名；营养期评定为90日，建议增加营养费1800元。人保汕头公司申请对黄潮兰的医疗费用合理性及与事故关联性进行鉴定，本院依法委托广东韩江司法鉴定所进行评定，该所于2019年4月23日作出韩江司鉴[2019]临鉴字第243号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄潮兰在此次外伤中的不合理医疗费用为3175.15元。粤Ｄ×××××轻型普通货车在被告人保汕头公司处投保交强险和商业三者险（包括不计免赔）。交强险保险金额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业三者险保险金额为1000000元。涉案交通事故发生在保险期间内。被告保险公司已支付原告交强险医疗费1万元本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因侵权引起的损失依法应当得到赔偿。交警部门的事故责任认定书具有证据作用，证明事故双方的事实及责任划分，故对于汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出第440513120180000618号《道路交通事故认定书》，认定郑奕鹏在本次事故中为全责，原告黄潮兰无责任。本院予以采信。广东韩江司法鉴定所作出的韩江司鉴[2018]临鉴字第367号及[2019]临鉴字第243号鉴定意见书中评定的各项符合法律规定，本院予以采信。被告保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费。对此，本院认为，鉴定费属于诉讼费用，而诉讼费用负担应依法由败诉方承担。故对保险公司上述抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告黄潮兰在本次事故造成的损失应由被告人保汕头公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者险限额内予以赔偿。关于赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。本案法庭辩论终结日为2019年5月30日，赔偿标准可按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准确定。根据法律规定，对原告受到损害应得到的赔偿数额，本院核定如下：1.医疗费：原告黄潮兰、被告李林寿提交有效医疗票据2张共计29736.5元（人保汕头公司支付10000元，李林寿垫付11145.5元），扣除根据鉴定意见书中不合理医疗费用为3175.15元，原告黄潮兰医疗费为26561.35元。2.住院伙食补助费：原告住院时间50天，按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，住院期间每天100元，计算为100元/天×50天=5000元，李林寿先行支行生活费500元，故住院伙食补助费为4500元。3.营养费：《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，酌定为500元。4.护理费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定（住院期间护理每天150元，出院后护理每天120元），根据司法鉴定意见确定的护理期限和人数，护理费为50天×2人×150元/天+120元/天×10天=16200元。5.误工费：根据司法鉴定意见误工期为120天，月工资为2500元，故误工费为2500元/月÷30天×120天=10000元。6.交通费：原告因交通事故受伤住院治疗，按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，30元/天×50天=1500元。以上1至6项原告黄潮兰损失共计59261.35元,扣除人保汕头公司及李林寿支付的21145.5元，其可得赔偿为38115.85元，数额属保险公司保险责任赔偿限额内，由被告人保汕头公司在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。李林寿垫付的医疗费及生活费可向被告人保汕头公司索赔。关于本案是否适用《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第(二)项的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，经交警部门认定本次事故是由于货物脱落砸到原告黄潮兰，与是否安全装载无关，因此，被告人保汕头公司抗辩其实行10%的绝对免赔，本院不予支持。关于人保汕头公司提出原告黄潮兰医疗费中属非基本医疗保险项目5718.20元由被告李林寿及司机郑奕鹏承担，人保汕头公司未能举证证明原告黄潮兰医疗费中属非基本医疗保险的项目，对其主张本院不予认可。关于人保汕头公司要求追加本案的司机郑奕鹏为被告的问题，原告黄潮兰在起诉时并未将郑奕鹏列为被告，视为放弃对郑奕鹏的追偿，且肇事车辆的车主李林寿认为郑奕鹏系其雇佣的司机，本次事故的责任由其承担，故本院对人保汕头公司主张追加郑奕鹏为被告的请求不予照准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起二十日内赔付原告黄潮兰38115.85元；二、驳回原告黄潮兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，鉴定费3000元，共计4464元，原告黄潮兰负担752元,被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担案件受理费及鉴定费3712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑文星审判员  周勤广审判员  周修通二〇一九年六月十四日书记员  陈巧利（附法律条文）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。