wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执175号之一 申请执行人:黄德义，男，1963年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：黄金山，广东铭扬律师事务所律师。 委托代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。 被执行人：李楚洪，男，1986年8月9日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人黄德义与被执行人李楚洪买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行付还申请执行人货款185926元及逾期付款利息，案件受理费2009.26元，共187935.26元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人在金融机构有少额存款(申请执行人不要求处置)外，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2019年6月18日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，期限届满申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执175号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 勇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执400号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。被执行人：郭某，男，1979年3月14日出生，住址河北省石家庄市正定县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初3645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人郭某偿还申请执行人深圳博泽商业保理有限公司10000元本金及利息，案件受理费25元，本院于2019年1月21日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年1月22日以邮寄送达的方式依法向被执行人郭某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年1月22日起通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院已依法将被执行人郭某纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等执行措施。4.本院到被执行人郭某所在地河北省石家庄市进行调查取证，查明被执行人无财产可供执行，向被执行人下达传票，未到法院接受询问。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人深圳博泽商业保理有限公司提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟人民陪审员 崔 岚人民陪审员 梁 冰 二〇一九年六月十四日书 记 员 温建光河北省秦皇岛市山海关区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初159号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人赵育杰，男，1986年2月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍在河北省唐山市乐亭县。2019年1月20日因涉嫌犯抢劫罪被拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人曹正清，山东中信德律师事务所律师。 被告人石志庆，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化，系山东鲁能泰山足球学校司机，户籍在河北省唐山市乐亭县。2019年1月20日因涉嫌犯抢劫罪被拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2019]16号起诉书，指控被告人赵育杰、石志庆犯抢劫罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈冰寒出庭支持公诉，被告人赵育杰及其辩护人曹正清、被告人石志庆及其辩护人张卫宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2019年1月被告人赵育杰、石志庆预谋抢劫后，购买了口罩、棒球帽等工具，多次到本市市南区海信广场寻找抢劫目标。2019年1月19日，被告人赵育杰、石志庆到海信广场伺机作案，14时许，发现杨某1独自驾驶鲁Ｂ×××××白色保时捷车驶入商场地下停车场。二人经寻找发现该车停放在商场负3层f4区160车位，遂在周围守候，待杨某1返回打开车门时，趁杨某1不备，强行将杨某1推入保时捷车内，驾车将杨某1劫持至潍坊市诸城市科健路40号中国邮政储蓄银行处，抢劫杨某1现金人民币2100元，中国银行、浦发银行、工商银行卡共3张，在ATM机提取人民币25900元后逃离。次日被抓获，缴获赃款18000元。 公诉机关认为，被告人赵育杰、石志庆以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究刑事责任。 被告人赵育杰对以上指控无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人赵育杰到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。 被告人石志庆对以上指控无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人石志庆到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、文件清单、暂存物品清单、发还物品、文件清单、调取证据通知书、赵育杰、石志庆吸毒现场检测报告书、被告人赵育杰、石志庆的供述、辨认笔录、照片、户籍证明、电话查询记录、被害人杨某1的陈述、辨认笔录、照片、证人杨某2的证言、手机图片、通话记录、车某、发票、银行卡交易明细清单、病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵育杰、石志庆以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人分工明确、作用相当，均起主要作用，同是主犯，依法都应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人赵育杰、石志庆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 被告人赵育杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2023年7月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 被告人石志庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2023年7月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  厉 澄 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 丽
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执280号之四申请执行人：连云港友盈建筑工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。被执行人：马文韬，男，1967年7月27日出生，汉族，住连云港连云区案由：买卖合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初1997号民事调解书关于连云港友盈建筑工程有限公司申请执行马文韬买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0703民初1997号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年02月14日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人马文韬名下位于连云区××花园××楼××单元××室（不动产证号为苏（2017）连云港市不动产权第0075749号）不动产予以轮候查封，另经查询被执行人马文韬名下暂无其它可供执行财产，本院已把被执行人纳入失信、限制高消费人员名单,申请执行人连云港友盈建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到本院谈话，且未向本院提供被执行人名下可供执行财产情况，本院认为，涉案查封的不动产系被执行人唯一房产，且申请执行人未向本院申请处置，该案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月二十八日书记员  贺成豹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5157号原告：梁杰，男，1982年2月23日出生，汉族，住太原市。原告：康银柱，男，1973年2月9日出生，汉族，住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：牛晓全，山西熙力律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：亢小燕，山西熙力律师事务所实习律师。被告：毛明洋，男，1987年1月24日出生，汉族，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。原告梁杰、康银柱与被告毛明洋股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告梁杰、康银柱向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的公司转让协议；2、依法判决80万元定金归原告所有；3、依法判决被告承担给原告造成的损失共计25万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是山西易博云贸易有限公司（以下简称“易博云公司”）的股东，各持有公司50%的股份，易博云公司是陕西汽车控股集团有限公司在忻州地区的一级代理商。2018年12月左右，原、被告经充分协商达成以下协议：二原告将易博云公司转让给被告，转让价款为不低于400万元。但由于被告的资金不能一次性到位，原告同意在被告先支付定金80万元后，将康银柱持有50%的股份变更登记给被告，转让价款全部支付完毕后再进行剩余的股权变更登记。原告收到定金后，被告进驻易博云公司参与经营管理。原告在收到80万元定金后，按照双方约定到工商局为被告办理了股权转让登记事宜。被告派人进驻易博云公司，将自有电脑、床等办公用品搬到易博云公司，并实际参与经营管理易博云公司。后被告分别于2019年1月23日及2月21日两次向原告支付了共120万元转让款。2019年3月左右，原告根据被告的要求将草拟的转让协议草稿发送给被告。但到了2019年4月左右，被告电话通知原告，要求暂停交易，理由是被告的合伙人韩总的父亲不再进行投资，同时被告将人员及办公用品搬出。后经过双方多次谈判，被告均敷衍推脱，对是否接手公司不再明确表态。至5月左右，被告才电话通知原告解除之前达成的协议。原告认为，被告的这一行为属于严重违约，导致易博云公司部分人员流失、至今无法正常经营，给原告造成重大经济损失。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告毛明洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为股权转让纠纷不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定。易博云公司是陕西汽车控股集团有限公司在忻州地区的一级代理商，主要经营场所和办事机构在忻州市忻府区。被告毛明洋自2015年起在忻州市忻府区居住，其经常居住地在忻州市忻府区。原、被告的转让行为针对的是原告公司在忻州地区的代理资质，该合同履行地在忻州。因被告经常居住地、合同履行地、公司主要经营场所和办事机构均在忻州，要求将本案移送至忻州市忻府区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因原、被告未签订书面转让协议，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确认合同履行地，同时合同履行地应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容进行确定。本案所涉的转让内容不仅包括易博云公司的股权还涉及易博云公司的经营权，结合易博云公司是陕西汽车控股集团有限公司在忻州地区的一级代理商以及被告派人进驻易博云公司忻州市忻府区经营场所参与经营管理的事实，本案的合同履行地应当为忻州市忻府区。被告毛明洋的经常居住地亦在忻州市忻府区。因此，本案被告住所地及合同履行地均在忻州市忻府区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送忻州市忻府区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送忻州市忻府区人民法院处理。案件受理费14350元（原告已预交），退还原告梁杰、康银柱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 温 姣人民陪审员 王丽萍人民陪审员 周爱英 二○一九年六月二十八日书 记 员 常红丽
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2430号 原告：朱明耀，男，1953年11月9日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：嘉善华江置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇汇源路192号。 法定代表人：赵国平，执行董事。 原告朱明耀与被告嘉善华江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告朱明耀于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱明耀撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告朱明耀负担。 审判员  范爱民 二〇一九年六月十七日 法官助理安锐 书记员陈海强
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1087号 申请执行人：许志翠，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：谢峰，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人许志翠与被执行人谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)皖1125民初5628号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告谢峰欠原告许志翠借款本金5万元及利息(按月利率10‰，自2016年2月16日起算至实际清偿之日止，另扣除已付利息2000元)，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清。被执行人谢峰并承担案件受理费525.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年03月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币650.00元。 本院受理后，于2019年03月05日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年06月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年06月12日通过面谈告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初505号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：魏尧斌，男，1969年8月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告魏尧斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告魏尧斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告魏尧斌立即偿还原告贷记卡欠款本金8069.44元，暂算至2018年11月13日的利息2353.62元，以及违约金5329.25元，并支付自2018年11月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2017年3月29日，被告魏尧斌向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》的各项规定。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》附件《丰收信用卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××04的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年11月13日止尚欠原告透支本金8069.44元、利息2353.62元及相应违约金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收信用卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为403.47元（8069.44元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏尧斌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8069.44元、利息（截至2018年11月13日为2353.62元，之后利息以本金8069.44元为基数自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金403.47元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告魏尧斌负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 夏瑞弟 人民 陪 审员 蔡国龙 二〇一九年六月十九日 （代）书记员 木聪慧
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2500号本院于2019年6月11日对金春芳与刘河民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0823民初2252号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0823民初2252号民事判决书中案号“（2019）豫0823民初2252号”误写补正为“（2019）豫0823民初2500号”。审判员  孙保忠二〇一九年六月二十日书记员  柴 玮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执2968号 申请执行人：郭文光，地址：长沙市岳麓区。 被执行人：刘小华，地址：广州市增城区。 关于申请执行人郭文光申请执行被执行人刘小华国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2017）粤01执2666号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执2968号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱志平
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2794号之一申请执行人：刘小勇，男，汉族，1975年11月25日出生，住襄阳市光彩大市场西20号。被执行人：潘雷，男，汉族，1985年9月27日出生，住襄阳市樊城区牛首镇熊营村3组。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初45号民事调解书，在执行刘小勇与潘雷劳务合同纠纷一案中，被执行人潘雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘雷的银行存款42000元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年六月十七日书记员 欧阳锡瑞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1500号原告：黄新艳，女，汉族，1994年12月8日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区和城家具商行，住所地：洛阳市西工区居然之家一号馆负一层054号。经营者：张丽峰，女，该商行业主。被告：洛阳市西工区至诚橱柜店，住所地洛阳市荣大建材城C馆13号。经营者：齐泳涛，男，汉族，1975年8月2日出生，住洛阳市涧西区，该商行业主。原告黄新艳与被告洛阳市西工区和城家具商行（以下简称和城家具商行）、洛阳市西工区至诚橱柜店（以下简称至诚橱柜店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄新艳及其委托诉讼代理人杜晓冰，至诚橱柜店的经营者齐泳涛到庭参加诉讼。和城家具商行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认和城家具商行以及至诚橱柜店与黄新艳的劳动关系；2.请求和城家具商行和经营者张丽峰共同承担因未同黄新艳签订书面劳动合同11个月的双倍工资补偿共计26400元；3.请求和城家具商行和张丽峰支付黄新艳2018年5月和6月工资共计17777元；4.请求和城家具商行和张丽峰补交2016年6月至2018年6月社会保险费用17280元；5.诉讼费用由和城家具商行、至诚橱柜店承担。事实和理由：黄新艳于2016年6月15日受聘于齐泳涛负责管理的和城家具商行，并担任设计师职位，双方根据单位规章制度约定工资底薪为2400元，保底提成为1.5%，8.5折以上为2%的提成，2017年12月，因和城家具商行工作地址变动，黄新艳被齐泳涛指派到至诚橱柜店工作。由于两单位拖欠黄新艳2018年5月、6月工资以及国宝九溪设计的提成费用共计17777元，黄新艳曾多次向齐泳涛催要，但二单位总以款项未下来为由拒绝支付，无奈黄新艳于2018年6月6日提出辞职。在黄新艳工作的2年，单位并未与其签订劳动合同，也未给黄新艳交纳社会保险，严重损害了黄新艳的合法权益。黄新艳于2019年2月26日向洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，裁定不予受理。为维护黄新艳的合法权益，特提起诉讼，请求支持黄新艳的诉讼请求。和城家具商行未作答辩。至诚橱柜店辩称，至诚橱柜店没有拖欠黄新艳的工资，至诚橱柜店已经将部分提成款支付给了黄新艳，剩下没有与其结算的款项是未完成项目的提成款，且当时该项目没有安装完毕，现在款项依然没有付清，也没有最终确认验收，黄新艳作为设计师需要处理的事情很多，需全程负责，如果出现错误，黄新艳应承担责任，所以现在没有办法和黄新艳结算提成。本院根据当事人的诉辩意见和证据认定事实如下：黄新艳称其于2016年6月15日到和城家具商行上班，担任设计师职位，工资底薪为2400元，提成保底是1.5%，8.5折以上单子提成为2%，2017年12月因和城家具商行地址变动，受和城家具商行经营者张丽峰及至诚橱柜店经营者齐泳涛指派，黄新艳到至诚橱柜店工作。黄新艳与齐泳涛均认可位于国宝九溪客户为梅依松的工程设计制图由黄新艳设计，黄新艳的提成尚未支付完毕。因拖欠工资，黄新艳于2018年6月6日提出离职。和城家具商行在黄新艳入职后一直未与其签订书面劳动合同，也未给其缴纳社会保险。2018年11月19日，黄新艳向洛阳市西工区劳动保障监察大队举报至诚橱柜店拖欠其工资。2019年2月26日，黄新艳因确认劳动关系、双倍工资、支付拖欠工资、补交社会保险等问题与和城家具商行、至诚橱柜店发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于劳动仲裁受案范围为由作出不予受理通知书。另查明，齐泳涛诉讼中称与和城家具商行的经营者张丽峰系夫妻关系，其本人是和城家具商行的实际经营人。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。本案中黄新艳与和齐泳涛均认可黄新艳于2016年至和城家具商行上班，任设计师职务，以及2017年底因和城家具商行店面装修黄新艳到至诚橱柜店帮忙的事实，和城家具商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，故本院确认黄新艳与和城家具商行自2016年6月15日至2018年6月6日存在劳动关系。关于黄新艳要求和城家具商行和张丽峰应支付其未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。黄新艳于2016年6月开始在和城家具商行工作，故其向和城家具商行主张未签订书面劳动合同双倍工资的时效应从2017年6月起开始计算，至迟应于2018年6月提起劳动仲裁申请，但黄新艳直至2019年2月26日才提起劳动仲裁申请，故其该项请求已经超过仲裁时效，法律不予保护，对黄新艳主张和城家具商行和张丽峰应支付其未签订书面劳动合同双倍工资26400元的诉讼请求不予支持。关于黄新艳要求和城家具商行和张丽峰向其支付拖欠的2018年5月、6月工资共计17777元的诉讼请求，根据黄新艳提交的相关证据，位于国宝九溪客户为梅依松的工程设计制图由黄新艳负责，该项目全款为1049000元，黄新艳的提成应为20980元（1049000元×2%=20980元），已支付部分提成4172元，尚未支付提成为16808元，加上2018年5月和6月尚未支付的工资969元，故和城家具商行还需支付黄新艳工资和提成共计17777元。关于黄新艳主张和城家具商行和张丽峰应补缴社会保险费用的诉讼请求，因社会保险机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社会保险机构就欠费等发生争议的，不是单一劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认黄新艳与洛阳市西工区和城家具商行自2016年6月15日至2018年6月6日存在劳动关系；二、洛阳市西工区和城家具商行于本判决生效后十日内向黄新艳支付17777元工资；三、驳回黄新艳的其他诉讼请求。如果洛阳市西工区和城家具商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由洛阳市西工区和城家具商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戴中周二〇一九年六月二十日书记员  赵慧丽
广东省四会市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1284民初1522号原告：丁俭平，女，1983年4月10日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市，委托代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：广东省四会市东城区清塘陶冲村委会黄寨村岗腰36号一、二层，统一社会信用代码：91441284661531431A。负责人：叶浩然，职务：经理。委托代理人：练俏芳，女，1984年4月19日出生，汉族，公司员工，住广东省肇庆市鼎湖区，委托代理人：梁烨莹，女，1988年2月13日，汉族，公司员工，住广东省肇庆市端州区，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司于签收调解书之日起15日内一次性支付医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后期医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合共127000元（不包含前期垫付的10000元）给原告丁俭平；二、车主李健飞给原告丁俭平垫付的3857.97元另行向被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司索赔；三、在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司支付上述赔偿款项后，原、被告之间因本次事故所产生的经济赔偿关系终结，各方互不追究本次事故的经济责任；四、本案受理费1722元，由原告丁俭平负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建红二〇一九年六月二十七日书记员  徐锦斌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终958号上诉人（原审原告）：高金兰，女，1957年7月2日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审原告）：徐小燕，女，1981年7月2日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审原告）：徐菲，女，1988年2月5日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审原告）：徐万，男，1990年3月7日出生，汉族，住泰兴市。四上诉人共同委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡京京，男，1995年5月9日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：骆东勇，男，1978年2月26日生，汉族，住大丰市。被上诉人（原审被告）：江苏道亦通物流有限公司，住所地盐城市解放南路康乐大厦403-9620室。法定代表人：李杰，经理。被上诉人（原审被告）：盐城市恒鼎起重运输服务有限公司，住所地盐城市新都街道娱乐社区办公楼2012室。法定代表人：徐小峰，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。上诉人高金兰、徐小燕、徐菲、徐万因与被上诉人蔡京京、骆东勇、江苏道亦通物流有限公司、盐城市恒鼎起重运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中出现新证据，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初9128号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人高金兰、徐小燕、徐菲、徐万预交的二审案件受理费4448元予以退回。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年六月十八日书记员  黄 璐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2174号之二 申请执行人：广州市星涛投资管理有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：高振雄，该公司总经理。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司。住所地;广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 本院在执行申请执行人广州市星涛投资管理有限公司申请执行被执行人广州伟晶圣勋表面厂有限公司民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2017）粤0183民初2937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还给申请执行人1335440元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，本院查封被执行人房屋并拟评估拍卖，申请执行人向本院申请解除对该房屋的查封，现本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2174号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张 铨
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保186号 陈庆嘉、张绍荣： 关于申请人陈庆嘉与被申请人张绍荣民间借贷纠纷一案，申请人陈庆嘉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张绍荣的财产予以保全。本院于2019年5月30日立案受理后，已依法对被申请人张绍荣的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保433号 申请人：深圳市万德昌科技有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区红银路46号A栋。 法定代表人：叶启平，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 被申请人：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园三期厂房五楼。 法定代表人：李风伍。 被申请人：深圳市聚电网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路软件产业基地1栋裙楼01层28号商铺。 法定代表人：严云。 申请人深圳市万德昌科技有限公司与被申请人深圳市聚电新能源科技有限公司、深圳市聚电网络科技有限公司诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保160号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市聚电新能源科技有限公司、深圳市聚电网络科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市聚电新能源科技有限公司、深圳市聚电网络科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币215200.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年六月二十六日 书记员  牛瑞雪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1134号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：李某，男，1969年6月26日出生，住河北省邯郸市。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与李某借款合同纠纷一案中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。现经本院穷尽执行措施后被执行人仍无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将该案执行情况如实告知了申请执行人，申请人也明确表示暂无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                               审  判  员    赵 晓 明 二〇一九年六月二十七日                    书  记  员    王 多 亮
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执132号 申请执行人：杨裕强，男，汉族，住址：梅县区。 被执行人：吴新民，男，汉族，住址：梅县区。 关于申请执行人杨裕强与被执行人吴新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初1879号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款27744元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人吴新民仍未履行，为此，本院依法向银行、国土局、工商局、车管所查询，除查封登记在吴新民名下的车牌号为粤Ｍ×××××的车辆、冻结被执行人吴新民在银行的零星存款外，均未发现被执行人吴新民有可供执行的财产。本院已向被执行人吴新民发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴新民可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、国土局、工商局、车管所查询，除查封登记在吴新民名下的车牌号为粤Ｍ×××××的车辆、冻结被执行人吴新民在银行的零星存款外，均未发现被执行人吴新民有可供执行的财产。本院已向被执行人吴新民发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴新民可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执132号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶永钺
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5473号原告：伊川财源实业投资有限责任公司，住所地：洛阳市伊川县立奇大厦C区二楼。法定代表人：李光合。委托代理人：关社轻，河南厚思律师所事务所律师，特别授权。被告：河南华夏隆裕资产托管服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦20层。法定代表人：张超。原告伊川财源实业有限责任公司诉被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关社轻到庭参加诉讼，被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司经本院传票合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠房租共计442250元；2.诉讼费用由和被告承担。事实与理由：2014年5月份，原被告协商，由原告将坐落于洛阳市××大道与××交叉口260号综合办公楼20层西（800平方米）房屋出租给乙方作办公经营使用。双方约定租赁期限为36个月，从2014年6月1日至2017年5月31日止，租金议定为每年528000元，租金给付方式为按年交纳，合同签订后5日内，被告向原告交纳第一年度租金，以后每年5月26日前交纳下一季度租金，双方同意后于2014年5月31日签订《房屋租赁合同》，原告将房屋交付乙方使用，但被告却未能按照合同约定按时交纳房租。截止2017年5月租房合同到期后，被告共欠房租313500元，后被告于2017年10月退出房屋，从2017年6月1日至2017年11月1日，被告欠费128750元，共计拖欠原告房租442250元至今为给付。综上，被告违反合同约定，长期拖欠房租不给，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月31日，原告伊川财源实业投资有限责任公司（甲方）与被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。约定：甲方将坐落于洛阳市新区××大道与××交叉口260号综合办公楼20层西（800平方米）房屋出租给乙方作办公、经营使用，房租每月每平方米55元；租赁期限共36个月，自2014年6月1日至2017年5月31日止；甲乙双方议定每年租金为人民币528000元（每平米每月55元），租金按年缴费，合同签订五日内，乙方向甲方交纳第一年度租金，以后每年5月26日之前交纳下一年度租金。另查明：2017年11月1日，被告向原告出具《情况汇报》一份，载明：我公司于2011年3月入住财源大厦20楼，多年来在贵公司，2014年9月以来，由于国家经济形势紧缩，是我公司业务量不断下降，到目前已难予支撑，公司决定于2017年10月退出租房，现将基本情况汇报如下：截止2017年5月租房合同到期后，共欠房租313500元，6月1日至今欠费128750元，合计442250元。被告出具《情况汇报》后，未支付原告任何款项。本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行给付租金义务，原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。根据被告向原告出具的《情况汇报》，被告认可共欠原告房租442250元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司于判决生效之日起十日内支付拖欠原告伊川财源实业投资有限责任公司房租款442250元。被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7934元，由被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  郭红亮二〇一九年六月十四日书 记 员  刘 璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5000号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：何兴贵，男，汉族，1987年2月10日出生，住贵州省遵义市遵义县播州区。 关于执行何兴贵罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月9日移送执行，立案标的2000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5000号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年六月二十四日 书记员  王嘉宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1332号之一申请执行人：崔秀丽，女，1961年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江路83号。被执行人：韩英，女，1957年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江路与人民路交叉襄阳市供电局检修公司生活区8号楼3单元402室。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00486号民事判决，在执行崔秀丽与韩英民间借贷纠纷一案中，被执行人韩英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人韩英的银行存款15000元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年六月十九日书记员 欧阳锡瑞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执253号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托诉讼代理人：白某，系该公司法务。被执行人：宋某，男，1982年6月8日出生，住秦皇岛市。何扬帆与宋某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初4262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行何扬帆与宋某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年六月二十八日书记员 张健
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初489号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：瞿汉孟，男，1990年11月25日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告瞿汉孟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告瞿汉孟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告瞿汉孟立即偿还原告贷记卡欠款本金9931.81元，暂算至2018年12月13日的利息1891.25元，以及费用违约金5579.21元，并支付自2018年12月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2016年11月18日，被告瞿汉孟向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××91的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年12月13日止尚欠原告透支本金9931.81元、利息1891.25元及相应滞纳金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为496.59元（9931.81元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿汉孟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9931.81元、利息（截至2018年12月13日为1891.25元，之后利息以本金9931.81元为基数自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金496.59元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告瞿汉孟负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 夏瑞弟 人民 陪 审员 蔡国龙 二〇一九年六月十九日 （代）书记员 木聪慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1891号 申请执行人陆弘，男，1964年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市青秀区迪米亚幼儿园，住所地：南宁市枫林路16号中国铁建凤岭山语城内，统一社会信用代码：52450103090703788P。 法定代表人：朱冰冰。 申请执行人陆弘与被执行人南宁市青秀区迪米亚幼儿园劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出“南劳人仲案字〔2019〕第100号”仲裁裁决书。2019年1月30日，申请执行人陆弘的委托代理人签领“南劳人仲案字〔2019〕第100号”仲裁裁决书。被执行人南宁市青秀区迪米亚幼儿园的委托代理人于2019年3月1日签收“南劳人仲案字〔2019〕第100号”仲裁裁决书。申请执行人陆弘于2019年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人南宁市青秀区迪米亚幼儿园因对南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲案字〔2019〕第100号”仲裁裁决书不服，于2019年3月29日向南宁市中级人民法院申请撤销，南宁市中级人民法院已立案受理【（2019）桂01民特54号】。本院认为，南宁市青秀区迪米亚幼儿园因对南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲案字〔2019〕第100号”仲裁裁决书不服，向南宁市中级人民法院申请撤销，南宁市中级人民法院已立案受理【（2019）桂01民特54号】，故“南劳人仲案字〔2019〕第100号”仲裁裁决书尚未发生法律效力，该案不符合立案执行条件，依法对陆弘的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条、第二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陆弘的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年六月三日 书记员  王 岩
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0703执380之一 申请执行人：张飞，男，1974年9月11日，汉族，无固定职业，住江苏省灌南县白禄镇大新村五组362号。 被执行人:江苏宝通镍业有限公司,住所地连云港市徐圩新区中通道18号，统一社会信用代码913207005703118554。 法定代表人：陈祥茂，该公司董事长。 案由：建设设备租赁合同纠纷 执行依据：（2018）苏0703民初2671号民事判决书 申请人张飞与被执行人江苏宝通镍业有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，经申请人申请，本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款。阿里巴巴、京东、财付通均反馈被执行人无开户信息。公安部反馈被执行人名下无车辆登记信息。本院函询连云港市房产局、不动产登记中心等部门，发现被执行人名下三块国有土地使用权，本院于2019年6月20日对上述土地使用权予以轮候查封；被执行人无房产登记信息。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已于2019年6月25日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年6月26日将其法定代表人陈祥茂其纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  王会金 审判员  何宝国 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱欣瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4297号原告：李剑辉，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄高山，男，1975年12月1日出生，瑶族，住湖南省长沙市。被告：黄小江，男，1975年12月1日出生，瑶族，住湖南省永州市。原告李剑辉与被告黄高山、黄小江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑辉、被告黄小江到庭参加诉讼，被告黄高山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑辉向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从借款日起计算至起诉之日即2019年3月，按月两分五计算，共396250元整）。事实和理由：两被告为孪生兄弟，是原告的小舅子。2015年初原告和两被告在南宁市做工程，由原告出资金。被告黄高山确认用款后告诉原告，再由原告转款给被告黄小江，工程结束后发现有三笔款共计叁拾伍万元没有用在工地。经商议，两被告于2017年11月2日在原告家里给原告写了一份《借款、利息确认书》。由于被告二人对这35万元用款去向发生很大分歧，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无果。原告认为被告的行为违背诚信、构成违约，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。被告黄小江答辩称，本案350000元是两被告用于投资用的，2015年3月开始几次转账过来的，在工地开工前转至被告黄小江账户，被告黄小江再转至被告黄高山处，该款实际使用人为两被告。两年后两被告签订借款条，确认欠款金额350000元。约定的利息为投资工地的利息，但要待两年后做完工程后才确定利息，被告黄小江认为因涉及工程款，借条是之后写的，利息是黄高山确认的，被告黄小江是事后签名的，对利息确认，但对计算时间长短、利息如何约定，被告黄小江不清楚，具体利息须黄高山与原告确认。被告黄高山未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告为孪生兄弟，均为原告的小舅子。原告分别于2015年8月19日、2015年9月8日向被告黄小江转账合计150000元，2015年5月7日原告转账支取200000元，收款人为黄小江。2017年11月2日原告与被告黄高山、黄小江签订了《借款、利息确认书》，该《借款、利息确认书》载明：“一、借款人黄高山（身份证号：）和黄小江（身份证号：）共同向李剑辉（身份证号：）借款：2015年5月7日借人民币200000元整（大写人民币贰拾万元整）、2015年8月19日借人民币100000元整（大写人民币壹拾万元整）、2015年9月8日借人民币50000元整（大写人民币伍万元整），三笔借款共计人民币350000元整（大写人民币叁拾伍万元整）。二、上述所借款项，借款人同意自借款借出之日起按所借款项月利率的2.5%支付利息给出借人。三、截至2017年10月31日止，借款人确认尚欠出借人借款利息共计人民币247500元整（大写人民币贰拾肆万柒仟伍佰元整）未予支付。后续所产生的利息按照上述第二项的约定执行。”借款人签字确认处有被告黄高山签名及按捺指印，并备注“2015年5月7日借20万元和2015年9月8日5万元整是通过黄高山……（字迹潦草，无法看清楚）同意转账给黄小江担当同等责任”。下方有被告黄小江签名及按捺指印，并备注“2015年8月19日借10万元（拾万元）通过黄小江经手”。庭审中，被告黄小江称，借款是分开的，名义上借款人是两被告。两手写的内容只是用于区分谁打电话给原告要求打款的，该200000元与50000元是被告黄高山打电话给原告要求转至被告黄小江账上，再由被告黄小江转给被告黄高山，100000元是被告高小江打电话给原告要求转至被告高小江账上。原告称，原、被告原有合作投资，被告黄高山负责拿工地，被告黄小江管理工地，原告负责出钱，出钱的利息从工地利润支付，五五分成，被告黄高山负责监督。原告付款后由被告黄小江开支。200000元及50000元是被告黄高山让原告转给被告黄小江用于工地，但实际并未使用在三方的合作项目中。2015年8月19日100000元是被告黄小江让原告转账的，也不是用于三方合作的工地，当时黄小江称是其个人债务，并出具欠条。本院认为，《借款、利息确认书》有被告黄高山、黄小江签名并按捺指印，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。《借款、利息确认书》上两被告有手写备注“2015年5月7日借20万元和2015年9月8日5万元整是通过黄高山……（字迹潦草，无法看清楚）同意转账给黄小江担当同等责任”。“2015年8月19日借10万元（拾万元）通过黄小江经手”。结合原告及被告黄小江陈述，确认被告黄高山尚欠原告250000元，被告黄小江尚欠原告100000元，两被告应向原告归还各自借款本金。故原告诉请被告黄高山、黄小江向其归还借款本金350000元，本院不予以支持。原告作为出借人已经履行了出借义务，《借款、利息确认书》签订后，被告黄高山、黄小江未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。至于借款利息的计算，原告诉请利息按月息2.5%计算至清偿之日止，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的上限，本院依法予以调整。被告黄高山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄高山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李剑辉偿还借款本金250000元及利息（以200000元为基数，从2015年5月7日起按年利率24%计算至清偿之日止；以50000元为基数，从2015年9月8日起按年利率24%计算至清偿之日止）;二、被告黄小江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李剑辉偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回原告李剑辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5631元，由被告黄高山负担4023元、被告黄小江负担1608元（该款原告李剑辉已预交，由被告黄高山、黄小江分别于上述付款期限内迳付原告李剑辉，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年六月十日书记员  郭君意
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3710号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区海门街道解放南路156号，组织机构代码:848236950。 法定代表人冯银辉。 被执行人徐建国，男，1963年3月7日出生，住椒江区。 被执行人梁玲彬，女，1963年10月27日出生，住椒江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人徐建国、梁玲彬请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1002民特195号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2018年07月18日立案执行。执行标的为被执行人徐建国、梁玲彬返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金××元及利息，并负担案件受理费XX元、执行费37779元。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人徐建国、梁玲彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐建国、梁玲彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建国、梁玲彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建国、梁玲彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对2被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A12××78牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行受偿××元。截至，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人徐建国、梁玲彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐建国、梁玲彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建国、梁玲彬作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人徐建国、梁玲彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建国、梁玲彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 敏 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月二十九日 代书 记员  杨宏伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执24号之一被执行人：满某，男，1982年3月1日出生，住山东省济宁市微山县。本院在执行满某犯盗窃罪一案中，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，要求被执行人满某给付罚金5000元并退赔被害人秦皇岛国淳船舶租赁有限公司25700元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行满某犯盗窃罪一案中，经查，被执行人满某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年六月二十八日书记员 张健
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初507号 原告：夏建良，男，1977年11月25日出生，汉族，住奉化区。 被告：吴章，男，1983年1月1日出生，汉族，住奉化区。 本院在审理原告夏建良与被告吴章民间借贷纠纷一案中，原告夏建良于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏建良的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告夏建良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏建良负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3208号 原告：帅三根，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：金文平，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告帅三根与被告金文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。帅三根到庭参加诉讼。金文平经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帅三根向本院提出诉讼请求：1、请求判令金文平归还30000元。2、诉讼费由金文平负担。事实与理由：2017年3月23日帅三根与金文平达成借款，约定由帅三根借款30000元给金文平，无息。金文平口头承诺很快归还。帅三根依约出借了款项。经多次催要，金文平资金未能还清全部借款，仍拖欠原告借款本金。为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判决。 金文平未到庭，也未提交书面答辩意见。 帅三根针对其诉讼请求，所举证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。 3、汇款凭证复印件一份，证明帅三根汇款给金文平3万元的事实。 金文平未到庭，视为放弃对帅三根证据的质证权利，经本院审核，对帅三根所提交的三组证据三性均予以认定。 根据帅三根所举证据，本院审理查明的事实为：帅三根与金文平系朋友关系。因资金困难金文平提出向帅三根借款。2017年3月23日帅三根同意无息借给金文平30000元，金文平出具一份借条，该借条写到：“今借到帅三根现金人民币30000元整”。当日帅三根通过建设银行网上银行向金文平6217751119000068463账户转款30000元整。后经帅三根多次催要借款未果，故形成诉讼。 本院认为，金文平向帅三根借款30000元的事实清楚，证据充分，故原告要求金文平归还本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告金文平在本判决生效后十日内，一次性向原告帅三根归还借款本金30000元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告金文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1138号 原告：杨彦峰。 委托诉讼代理人：童永强。 被告：石家庄市金马房地产开发有限公司。 法定代表人：王树明。 委托诉讼代理人：苏晓静。 委托诉讼代理人：张志瑶（实习）。 原告杨彦峰与被告石家庄市金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦峰及其委托诉讼代理人童永强、被告石家庄市金马房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏晓静、张志瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付延期办证违约金209186元（按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准暂计算到起诉之日，至办理完毕的违约金另计）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月23日，原告与被告签订了编号为20110323-9-1-2803的《商品房认购协议书》，约定原告认购被告开发的西美·第五大道南区（现为：西美·五洲天地南区）项目中的9号楼1单元28层2803号房屋，建筑面积158平方米，总价款1051016元。合同签订后，原告如约交纳了房款，并于2011年5月31日入住，但至今被告都没有为原告办理房屋产权登记证书，从而使原告的合法权益受到损害，根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关规定，被告应支付违约金，请求法院查明事实依法判决。 被告石家庄市金马房地产开发有限公司辩称，一、双方签订的商品房认购协议是预备合同，仅对双方的买卖行为达成了合意，严格来说还是无效的，不具备合法性，在今后具备一定条件的前提下，双方才能正式签订商品房买卖合同，才会涉及到办理房产证的约定，目前原告的诉求没有合法依据和法律基础。二、原告还未交清房屋全款，没有完全履行合同约定的付款义务。 本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，原告杨彦峰与被告石家庄市金马房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，约定项目概况为项目推广案名：西美·五洲天地南区；原告购买商品房为项目中的9号楼1单元28层2803号房，该房屋建筑面积158平方米，按照上述建筑面积计算，单价为6652元/平方米，总价款1051016元；原告于2011年3月23日支付房款首付款531016元，余款52万元办理银行按揭；被告应当在2011年4月1日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的，具备并符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告逾期交房，自协议约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已购房价款万分之一的违约金，协议继续履行；双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续；如因被告原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日起开始到签订《商品房买卖合同》截止这期间的物业费由被告承担；原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。认购协议签订后，原告于2011年3月23日缴纳购房款531016元，剩余房款52万元未缴纳，被告于2011年4月1日将涉案房产交付给原告使用至今。 本院认为，原被告签订的《商品房认购协议书》是在原告出售房屋不具备预售资格的情况下签订，原告对涉案房屋签订协议时不能办理房产证是明知的，而且双方在协议书中约定了签订正式的《商品房买卖合同》时间，至今《商品房买卖合同》仍未签订。虽然被告于2011年4月1日将涉案房产交付原告，但原告并未缴纳该房屋余款，且协议书中未约定房屋产权证办理时间，因此原告主张从2011年7月1日被告逾期办证应承担违约责任，缺乏事实依据。待具备办理产权证的条件后，原告可另行主张权利；因此对原告主张逾期办证违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨彦峰的诉讼请求。 案件受理费2219元（已减半），由原告杨彦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4438元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年六月二十日 书记员  丁姣姣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：张小飞，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地湖南省新宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张小飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下称《领用合约》）约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：2015年10月30日，信用卡出现透支逾期未归还。截至2018年1月28日，被告尚欠本金26817.72元、滞纳金8284.31元、分期手续费693元、利息7058.67元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金26817.72元、滞纳金8284.31元、分期手续费693元、利息及违约金（截止至2018年1月28日利息7058.67元；自2018年1月29日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，并按月计付复利；自2018年1月29日起至实际清偿之日止按月最低还款额未还部分的5%计付违约金）；2.被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期偿还信用卡透支所产生的欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议约定了收取违约金及收取方式、标准，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张小飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年1月28日信用卡本金26817.72元、滞纳金8284.31元、分期手续费693元、利息7058.67元，并支付从2018年1月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，由被告张小飞负担。被告张小飞于本判决生效之日起十日内将受理费871元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  吴静萍人民陪审员  梁曼灵二〇一九年六月二十八日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1956号     吴妮：   本院于2019年04月24日立案执行交通银行股份有限公司陕西省分行与吴妮银行卡纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢青焕，男，1989年2月7日出生，壮族，农民，住广西德保县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田东县易捷车行。 经营者：陆伟豪，男，1988年4月10日出生，壮族，住广西田东县。 再审申请人卢青焕与被申请人陆伟豪车辆租赁合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2018）桂1022民初324号、百色市中级人法院（2018）桂10民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，百色市中级人法院以本案出现新证据为由，作出（2019）桂10民监10号民事裁定，对本案决定再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下： 终结审查卢青焕的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一九年六月十四日 书记员  韦杨桢
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1339号申请执行人：郑玉秀，女，汉族。被执行人：霍秀玲，女，汉族。被执行人：胡清友，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初4140号民事判决书，责令被执行人霍秀玲、胡清友履行义务，但被执行人霍秀玲、胡清友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人霍秀玲、胡清友银行存款本金人民币500000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押霍秀玲、胡清友其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 毛 萍二〇一九年六月二十四日书记员 轩云钊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗增法执恢字第207号之三 申请执行人：广州东道主网络科技有限公司（原申请执行人为深圳银仓投资有限公司），住所地广州市天河区兴国路21号2501房。 法定代表人：黄君宁。 被执行人：增城市泰丰隆经贸有限公司，住所地广州市增城区荔城镇汽配城北六幢8号。 法定代表人：张志强。 被执行人：刘志城，男，1955年7月22日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州东道主网络科技有限公司与被执行人增城市泰丰隆经贸有限公司、刘志城借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2001）海经初字第872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。 执行中，本案依法查封被执行人刘志城名下的位于增城区××路开发区××区××、××房产及国有建设用地使用权。查明，有案外人对上述标的权属存在争议，本院暂无法处置。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2015)穗增法执恢字第207号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  汤奇锋
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2168号原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道体育南路340号。统一社会信用代码91330421672564079G。负责人：柳建勇。委托诉讼代理人：周锋、徐银春，浙江建银律师事务所律师。被告：马成，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住，现住浙江省嘉善县。被告：靳远均，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住浙江省嘉善县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司与被告马成、靳远均保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司以被告已履行为由，于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。审判员  周焰二〇一九年六月一日书记员  岑奇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7372号原告：刘其来，男，1991年12月2日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐亚鹏、孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：江苏省天然气有限公司，注册地南京市长江路88号22层，实际经营地南京市鼓楼区中山北路2号紫峰大厦37楼3729号。法定代表人：徐国群。原告刘其来与被告江苏省天然气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告刘其来向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告支付2018年全年奖金36809元；2.被告向原告支付2、3月份工资10116元；3.被告向原告支付加班工资共计251938.9元。事实与理由：原告于2014年进入被告处工作，于2019年3月底离职，在此期间原告在江苏省天然气公司春江分输站及埤城站工作，工作期间原告严格遵守《江苏省天然气有限公司安全生产部场站劳动纪律管理规定》及其他相关场站工作管理规定。原告在春江分输站及埤城站工作期间，白班及夜班工作时间为12小时/工作日，其余工作时间为正常上下班时间。原告认为白班及夜班的上班时间远远超过劳动法规定的8小时并且每月的工作天数也远远超过劳动法规定的天数，但被告在支付工资时，并未按照加班的时间足额支付原告加班工资。另在原告办理离职期间，被告未按规定足额支付原告2018年年度奖励及2019年2、3月份工资。2019年3月25日，原告向南京市仲裁委提起劳动仲裁，经仲裁委作出裁决，原告认为裁决书对事实认定及适用法律存在不当。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律和司法解释规定，请求依法审理，支付原告诉请。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告离职前的劳动合同履行地在江苏省丹阳埤城站，被告江苏省天然气有限公司注册登记地虽在南京市玄武区，但其实际经营地为南京市鼓楼区中山北路2号紫峰大厦37楼3729号，因用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋红宁二〇一九年六月二十七日书记员  刘方园
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初764号 原告：郭德明，男，1959年2月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：汤亭亭，女，1989年5月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：尤菊梅，女，1971年4月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告郭德明与被告汤亭亭、尤菊梅之间的民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭德明、被告汤亭亭到庭参加诉讼，被告尤菊梅经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤亭亭偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰自2018年7月9日计算至款付清之日止）；2、判令被告尤菊梅对上述借款及利息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费及邮寄送达费。事实和理由：2018年7月9日，被告汤亭亭向原告借款30000元，并出具了借条，由尤菊梅做担保。后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告汤亭亭辩称：借款本金实际是20000元，打了30000元的借条，2018年冬天还了6000元，2019年1月还了5000元，剩余借款未还，现在愿意偿还25000元本金。 被告尤菊梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1原告郭德明提交借条一份，证明：被告汤亭亭于2018 年7月9日借原告现金30000元，被告尤菊梅为保证人。 被告汤亭亭质证认为：借条内容是尤菊梅写的，我签的名字。借款是属实的，但借款本金是20000元，打了30000元的条子，并且这张借条已经作废了，我偿还了一部分借款。 本院认证认为：被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于借款本金及该借条是否作废问题本院结合其他证据综合予以认定。 2、被告汤亭亭提交打印图片4张、微信转账截图3张、借条复印件一份，证明：被告汤亭亭通过微信转账向原告还款5000元，通过现金交付向原告还款6000元，原告出示的借条已经作废。 原告郭德明质证认为：对图片的真实性认可，但其还的这笔钱不是本案的款，汤亭亭和其还有其他的借款。尤菊梅和汤亭亭都在保险公司工作，钱不够都向我借款。对汤亭亭出示的借条不清楚。 本院认证认为：原告对打印图片、微信转账截图的真实性无异议，本院对打印图片、微信转账截图的真实性予以确认。对于汤亭亭是否偿还原告本案借款11000元及借条复印件的真实性本院结合其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告汤亭亭向原告郭德明借款，并出具借条一份，借条中载明：“今借到郭德明现金叁万元整（￥30000元），每月利息600元。今借人：汤亭亭。担保人：尤菊梅。借款于2018年7月9日，还款于2018年8月9日”。庭审中原告郭德明认可收到二被告11000元，但否认该款是被告汤亭亭偿还的本案借款。 被告汤亭亭出示2019年1月9日借条复印件一份，借条中载明：“今借到郭德明人民币贰万伍仟元整（￥25000元）。注：汤婷婷2018年借郭德明贰万元条子一个、三万元条子一个全部作废，此条借款限在2019年5月31日前还清，不计利息。超过期限按2%利息计算。借款人：汤亭亭。担保人：尤菊梅，老郭小妈。2019年元月9日晚”。原告郭德明对汤亭亭出示的借条复印件不予认可。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告汤亭亭对其向原告郭德明借款的事实无异议，本院予以确认。对于借款本金，被告汤亭亭辩称借款本金实际是20000元，原告郭德明不予认可，被告汤亭亭亦未能提供证据予以证明，故本院对被告汤亭亭的该辩解不予采信。被告汤亭亭辩称通过微信转账向原告还款5000元，通过现金交付向原告还款6000元，且原告出示的2018年7月9日的借条已被2019年1月9日的借条取代，原告郭德明认可收到微信转账5000元，而转账说明已明确是汤亭亭还30000的条子，微信转账时间为2019年1月9日晚，与2019年1月9日的借条的时间相印证，且2019年1月9日的借条的内容与2018年7月9日的借条内容、当事人的当庭陈述亦能相互印证，被告汤亭亭没有借条原件亦符合常理，故本院对汤亭亭偿还郭德明本案借款5000元及原告出示的2018年7月9日的借条已被2019年1月9日的借条取代的意见予以采信。被告辩解在2018年冬天偿还6000元现金，原告认为不是偿还本案借款。从还款时间上看早于2019年1月9日出具的借条的时间，而一般出具借条都会扣除已偿还的款项，为此被告辩解无事实及法律依据，本院不予采信，借款本金应认定为25000元。对于利息，因原告出示的2018年7月9日的借条已被2019年1月9日的借条取代，2019年1月9日的借条中约定2019年5月1日前还清借款不计利息，超过期限按2%计息，又因原告本案的诉讼导致被告客观上无法确定还款金额，故对原告主张的利息不予支持。被告尤菊梅作为担保人在借条中签字，依法应当承担保证责任，又因借条中对保证方式没有约定，故原告主张被告尤菊梅对上述借款承担连带还款责任与法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤亭亭于本判决生效后三日内支付原告郭德明 借款25000元，被告尤菊梅对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告郭德明的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭德明负担46元，由被告汤亭亭负担229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 何晓琴 二〇一九年六月二十二日 法官助理 孟雪莲 书 记 员 戴雪燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0902民初3294号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、沈晓东，该行职员。被告：陈海华，女，1972年8月8日生，住盐城市盐都区。被告：唐汉锋，男，1971年2月4日生，住盐城市盐都区。被告：江苏创世纪置业有限公司，统一社会信用代码913209037899217976，住所地盐城市盐都区新区刘朋村。法定代表人：朱海中，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告陈海华、唐汉锋、被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告农行中汇支行诉称，2009年8月31日，被告陈海华、唐汉锋与原告农行中汇支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告发放贷款35.7万元整，用于被告购买位于盐城市盐都区住房；借款期限20年。上述合同签订后，原告于2009年8月31日依约向被告发放了贷款35.7万元。贷款发放后，被告未能按约定还款，经常逾期，经催收后仍拖欠较多贷款，截止2019年4月1日，被告已拖欠原告贷款8期，逾期贷款本息16530.25元，已根本性违约。根据《个人购房担保借款合同》的约定，在抵押人办理好房产他项权证书之前，创世纪置业公司应对借款人所欠债务承担连带保证责任。被告创世纪置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，创世纪置业公司于2018年12月25日被盐城市盐都区人民法院裁定进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故请求将本案移送盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，被告创世纪置业公司于2018年12月25日被盐城市盐都区人民法院裁定进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。而受理被告创世纪置业公司破产申请的是盐城市盐都区人民法院，故本院对该案无管辖权，被告创世纪置业公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韩顾莉二〇一九年六月二十四日书记员  高陈陈
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）青执字第1593-1号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 被执行人廖云芳，女，1970年2月8日出生，汉族，住南宁市秀灵路秀厢村。 被执行人马荣锦，男，1962年6月26日出生，壮族，住南宁市秀灵路秀厢村。 被执行人马鹏，男，1979年10月22日出生，壮族，住南宁市秀灵路秀厢村。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行廖云芳、马荣锦、马鹏金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币27541.82元；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 徐 坚 二〇一九年六月十二日 书记员 刘俐麟
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执452号之一 申请执行人刘军国，男，1963年1月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人林超，男，1969年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人盛明全，男，1966年9月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人刘军国与被执行人林超、盛明全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林超、盛明全未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2018）鲁0405民初617号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林超，盛明全银行存款76000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁 艳
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申30号何增峰：你为何增峰犯故意伤害罪一案，对鹿邑县人民法院（2017）豫1628刑初406号刑事附带民事判决和本院（2017）豫16刑终562号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、一、二审刑事文书均认定何宣言头部的伤是申诉人用汽车上锁方向盘的锁打击所致错误，何宣言的伤是由于他自己年龄偏大、不留神倒地摔伤所致。二、张店派出所所长指使协警作伪证，并诱使张豪、宋卫辉违心说瞎话指认是申诉人殴打了何宣言，也是申诉人蒙冤的重要原因。请求：依法撤销一、二审刑事附带民事判决书，改判申诉人无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初19号 原告梁庞文，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告马山县自然资源局，住所地广西壮族自治区马山县白山镇新兴街国土大楼。 法定代表人罗建团，该局局长。 委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。 委托代理人黄家立，马山县自然资源局干部。 原告梁庞文诉被告马山县自然资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告梁庞文于2018年11月2日向被告马山县自然资源局申请查询其持有的白国用（1999）字第40号《国有土地使用证》的原始土地登记档案，被告马山县自然资源局答复原告经查无相应记录。原告遂于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告没有给予原告查询白国用（1999）字第40号《国有土地使用证》的原始土地登记档案的行政行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。关于本案所涉的白国用（1999）字第40号《国有土地使用证》的原始土地登记档案问题，此前原告为此已多次提起行政诉讼，被告多次在诉讼中答复称因洪水灾害该档案已经遗失。本案中，原告再次向被告申请查询上述土地登记档案，并以被告不给予原告查询该土地登记档案作证据为由，又向本院提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁庞文的起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  农红梅 二〇一九年六月十日 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1313号原告：梁续升，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区。现住瓦房店市。被告：大连东安房地产开发有限公司，住所地瓦房店市铁东街道花园委。统一社会信用代码：912102815760931585。法定代表人：鲁春成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。原告梁续升与被告大连东安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁续升、被告委托诉讼代理人冯玉崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁续升本院提出诉讼请求：1.请求赔偿延期交房违约金，2013年8月31日至2019年3月4日共2012天，按合同规定应赔偿违约金87572元。2.请求安装住房玻璃。事实与理由：本人于2010年11月左右在瓦房店市西口被告售楼处购买住宅商品房长兴花园小区，当时口头承诺2011年交房，未交。2013年签订购房合同，合同注明交付日期2013年8月30日前直到现在也未达到交房标准，本人于2013年3月开始还房贷至今，合同注明延期交房按房款日万分之一赔偿，但开发商并未执行。长兴花园补偿协议规定从2014年8月3日起赔偿日万分之十五违约金，房产证2××7年6月30日办理完毕，逾期按日万分之一赔偿，由于无法承担过高的起诉费只能起诉最原始欠款87572元。被告大连东安房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：原告于2013年2月26日与被告签订商品房买卖合同，购买了瓦房店市商品房，小区楼盘号是X号楼X单元XX层X号，合同约定2013年8月30日交付房屋，后协议延期至2014年6月30日，2015年2月被告公告通知购房客户办理领钥匙入住，并声明当月起不办理入住的不办理领取违约金，原告所在的X号楼当时共销售10户，2015年3月21日至5月18日止除原告外办理入住9户，该X号楼51套房间，已陆续销售36套，已入住32户，被告因未如约于2013年8月31日交付房屋，已经于2014年7月向购房客户发放违约金，原告两次领取补偿金18869.20元。商品房买卖合同第八条约定了因执行政府及公众事业法令政府要求造成的迟延，非出卖人造成的延期，出卖人均可延期交房，本案中，被告已经于2015年2月完成可以交付使用的合格的商品房，因政府的原因迟迟没有验收，并非出卖人的原因造成办理房屋产权证的延期，经过被告与多方交涉，近期可以办理相关验收手续及房屋产权证等，因双方没有因为延期交房问题和延期办理房证问题协商解除合同，也没有变更合同，因此应当适用上述特殊情况的约定，按实际情况合理延期。依据上述事实，被告违约补偿金应当是2013年8月31日到2015年2月20日即548天，补偿金按日万分之一计算等于23850.70元，减去原告已领取的18869.20元，应付给原告4982.50元，关于原告诉状请求的住房玻璃的问题，在办理入住时自然会得到解决。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年2月26日与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于瓦房店市商品房，小区楼盘号是X号楼X单元XX层X号，小区名称为长兴花园，价款总额为435252元。合同第八条约定2013年8月30日交付房屋，交付条件为经建设单位组织，建筑工程验收合格，并出具验收报告；合同第九条约定逾期交房自交付期限第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一。2014年7月2日，原、被告签订长兴花园补偿协议，协议约定交工时间延期至2014年8月31日，2014年7月1日至2014年8月31日延期交房违约金按月支付。原告领取2014年7月1日至2014年8月31日违约金18869.20元。本院认为，原告与被告之间订立的商品房买卖合同、长兴花园补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告已全面履行合同义务，但被告未能按照合同约定的期限交房，被告称因政府的原因迟迟没有验收，但未提交证据证明，故对被告该意见不予采纳，被告逾期交房行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，原告请求被告自2013年8月31日至2019年3月4日止共2012天逾期交房违约金，被告已支付2014年7月1日至2014年8月31日逾期交房违约金，应予以扣除，违约金数额应为84874.14元〔435252元×0.0001×（2012-62）天〕。原告请求安装住房玻璃，因未提供证据证明需要安装玻璃的规格、数量等，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条规定，判决如下：一、被告大连东安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁续升自2013年8月31日至2019年3月4日止的违约金84874.14元；二、驳回原告梁续升的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元（原告已预交），由原告梁续升负担67元，由被告大连东安房地产开发有限公司负担1922元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 峰人民陪审员  姚旭光人民陪审员  陈立立二〇一九年六月二十七日书 记 员  王丹鹏