广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2304号原告：广州建盈预拌混凝土有限公司，所在地：广州市从化区温泉镇灌村中路。法定代表人：马松艳。委托诉讼代理人：吴名取，系广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文杰，系广东品杰律师事务所律师。被告：殷晋相，男，1972年6月16日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，系广东政衡律师事务所律师。原告广州建盈预拌混凝土有限公司诉被告殷晋相劳动争议一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告广州建盈预拌混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴名取、钟文杰及被告殷晋相的委托诉讼代理人殷锦培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州建盈预拌混凝土有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付经济补偿金20005.8元；二、判令原告无须向被告一次性支付带薪年休假1379.71元以及失业保险待遇5040元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动人事争议一案，不服广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出的穗从劳人仲案[2019]42-51号裁决，现在法律规定期限内依法提起诉讼。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2019]42-51号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付解除劳动关系经济补偿金是错误的。首先，是被告擅自提出的辞职，且未办理离职手续的交接，给原告公司的正常运转造成了极大的被动，按法律规定，原告不需向被告支付经济补偿金。其次，对于裁决书中未办理社会保险手续及缴纳社会保险费的问题。事实是，被告签署了不购买社保承诺书，自行放弃了购买社会保险的权利，现以此为由主张解除劳动关系经济补偿金，违背了诚实信用原则。何况原告也未在庭上出具证据证实，在签署上述承诺书后有另行明确要求原告为其办理社保手续并交纳社保费用，且原告也未在被告提出上述要求后在合理期间拒不办理。因此原告无需向被告支付经济补偿金。二、裁决要求原告向被告一次性支付带薪年休假1379.71元以及失业保险待遇5040元缺乏事实和法律依据。原告已经依据法律的规定，已安排年休假。这从原告的《员工入职须知（承诺）》中可以看出，其中有一条款载明：“每月可享有4天休假，假期由公司统一安排，公司在每月的薪金中己包含另外4天的加班工资。”由于被告的原因而未办理社保，故不存在对带薪年休假、失业保险金的支付问题。所以广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告上述两项款项，缺乏事实和法律依据。被告殷晋相辩称，一、对劳动仲裁裁决书无异议，仲裁书查明的事实（包括入职、工作岗位）双方均予以确认，适用法律正确。原告诉状中对被告入职情况是没有异议的。二、原告起诉是没有事实和法律依据的，根据劳动法的规定，若原告没有依法为被告购买社保，被告可以提出解除劳动合同并主张原告支付经济赔偿金及相关劳动关系期间的全部待遇，包括带薪年休假等。本案确实是原告在招聘被告签订合同时强制要求被告签署放弃购买社保的申请，否则不予以招聘。原告从一开始招聘被告时没有打算为被告购买社保，原告行为违反国家保险法相关规定，要求用人单位依法缴纳社会保险的强制性规定。因此，被告有权根据劳动法相关规定向原告主张经济赔偿金、带薪年休假、高温作业、失业保险等劳动报酬。原告诉求没有事实依据，请求法庭予以驳回。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告与被告签订有固定期限《劳动合同》，具体的起止时间是：殷晋相2015年1月3日至2019年1月2日。本案在审理过程中，原、被告双方均确认被告殷晋相2015年1月3日至2018年9月17日期间与本案原告存在劳动关系。2015年1月3日，《放弃购买社保申请》显示“因本人已自行购买社保，不愿意在公司购买社保，特申请放弃社保，如日后本人要求公司补缴就职期间的社保，本人愿意承担因补缴社保而产生的个人部分及所有利息或滞纳金等相关费用”该申请有被告殷晋相签名确认。2015年1月3日，双方签订《劳动合同》第五条，有明确原告要为被告购买社保。被告于2018年9月17日向原告发出《解除劳动合同通知书》，《解除劳动合同通知书》内容为“广州建盈预拌混凝土有限公司我们是你公司的司机，自入职你公司以来，你公司没有按劳动法的要求为我们购买社会保险，且与我们签订劳动合同时强制要求我们连续36小时工作，导致我们的合法权益没有得到保护，人身安全也没有得到保障，根据劳动合同法的相关规定，我们于即日起解除与你公司的劳动合同关系”。《EMS回执》显示：“单号：1048171529229，收件人：王先生，电话183××××1116，单位名称：广州建盈预拌混凝土有限公司，地址：广州市从化温泉镇灌村南星村××（温泉镇政通路××），内件品名：解除劳动合同通知书，签名：殷晋相，2018年9月17日。”被告提供的单号1048171529229快递送达回执显示：“2018年9月18日已由原告单位收发章签收。”本案在审理过程中，原告认为未收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》，但没有提供证据印证。《广州市建盈预拌混凝土有限公司2017年9月至12月、2018年2月至3月工资表》、《广州市建盈预拌混凝土有限公司2018年4月至8月工资表》显示的工资项目是：实际方量、基本工资、加班工资、卫生奖、误餐补助、安全奖、电话补助、水电及罚款、社保、节油奖励、实发工资。《入职登记表》显示公司领导填写部分的工资约定为底薪加车次提成。《广州市建盈预拌混凝土有限公司2017年9月至12月、2018年2月至3月工资表》、《广州市建盈预拌混凝土有限公司2018年4月至8月工资表》显示殷晋相2017年9月至12月、2018年2月至8月工资分别是4280元、4078元、7507元、6083元、3594元、4044元、4671元、6904元、4829元、5573元、3453元，上述工资均有被告的签名。仲裁后，被告未提起诉讼，本案在审理过程中，被告对穗从劳人仲案[2019]42-51号裁决书无异议。原告对被告殷晋相离职前12个月平均工资5001.45元无异议。本案在审理过程中，原告未提供被告休2018年年休假的证据,被告于2018年9月17日离职，于2018年12月29日申请仲裁，被告在2018年应休年假天数为3天。2019年4月3日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案[2019]42-51号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“一、确认申请人刘××2017年3月11日、殷晋相2015年1月3日、曹××2016年8月10日、邹××2018年3月1日、黄××2018年3月29日、刘某某2017年12月1日、吴××2016年9月29日、苏××2018年3月13日、李××2018年5月15日、冯××2016年6月21日至2018年9月17日期间与被申请人存在劳动关系；二、本裁决书发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付2018年带薪年休假工资7100.9元给申请人，其中刘××1376.58元、殷晋相1379.71元、曹××1393.61元、吴××1522.94元、冯××1428.06元；三、本裁决书发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付经济补偿金给申请人刘××7485.14元、殷晋相20005.8元、曹××12629.55元、邹××2158.5元、黄××2360.92元、刘某某5045元、吴××11041.28元、苏××2589.42元、李××1926.63元、冯××12941.83元；四、本裁决书发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付失业保险待遇给申请人刘××1680元、殷晋相5040元、曹××3360元、吴××1680元、冯××3360元。以上四项合计：100404.97元。五、驳回申请人其他仲裁请求。”案经本院审理和主持调解，原、被告双方仍各持已见。本院认为，一、关于本案劳动关系起止时间的问题。本案在审理过程中，原、被告双方均确认：被告殷晋相2015年1月3日至2018年9月17日期间与本案原告存在劳动关系，本院予以确认。二、关于带薪年休假工资的认定问题。本案在审理过程中，原告认为有安排被告休年休假，但原告未提供被告休2018年年休假的证据印证，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，认定原告未安排被告休年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本院结合年休假天数、仲裁时效、离职前平均工资等进行认定，被告于2018年9月17日离职，申请仲裁时间2018年12月29日，被告在2018年应休年休假天数为3天，带薪年休假工资：殷晋相1379.71元（5001.45元÷21.75天×3天×200%）。三、关于解除劳动关系经济补偿金的认定问题。本院认为，本案被告以原告没有为其购买社会保险及强制要求连续36小时工作、导致合法权益没有得到保护、人身安全没有得到保障等为由，请求与原告解除劳动关系，并通过EMS快递邮寄给原告，但原告认为未收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》，没有提供证据印证，至今原告仍未在合理期限内针对被告提出的问题进行回复和为被告办理社会保险手续及缴纳社会保险费。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第25条的规定：“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持”。本案被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，实际上是对原告未办理社会保险提出反对并要求维护其合法权益，双方签订《劳动合同》第五条有明确原告要为被告购买社保，同一天又签订《放弃购买社保申请》，当时若不签订，招录可能处于不利因素。综合以上情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，原告未为被告办理社保，违反了国家强制性规定，被告提出与原告解除劳动关系的理据充分，原告应当向被告支付经济补偿金。原告以《放弃购买社保申请》提出不参加社会保险、没有收到书面解除劳动关系通知等为由，不同意支付经济补偿金的理据不充分，本院不予支持。本院结合被告的工作年限、离职前月平均工资和根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，计算出原告应支付给被告经济补偿金：殷晋相20005.8元（3年8个月）。四、关于失业保险待遇的认定问题。由于原告没有为被告办理社会保险，被告提出解除劳动关系的理由成立，原告应支付被告因未参加社会保险而无法享受的失业保险待遇。结合被告的工作年限：殷晋相3年8个月，2018年9月广州市职工最低工资标准为2100元，根据《广东省失业保险条例》第十四条、第十六条、第十七条的规定，本院认定被告失业保险待遇的金额：殷晋相5040元（2100元×80%×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省失业保险条例》第十四条、第十六条、第十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、确认被告殷晋相2015年1月3日至2018年9月17日期间与原告广州建盈预拌混凝土有限公司存在劳动关系；二、原告广州建盈预拌混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2018年带薪年休假工资1379.71元给被告殷晋相；三、原告广州建盈预拌混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付经济补偿金20005.8元给被告殷晋相；四、原告广州建盈预拌混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付失业保险待遇5040元给被告殷晋相；五、驳回原告广州建盈预拌混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州建盈预拌混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年六月二十八日书记员  胡 蔚