辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3008号原告：大连华联食品有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码：912102837113134764。法定代表人：曲正光，系该公司经理。委托诉讼代理人：董成志，男，1962年3月23日出生，汉族。辽宁省庄河市人，系该公司副经理，现住庄河市。被告：程显亮，男，1987年2月15日出生，居民身份证号码：152104198702150911蒙古族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告大连华联食品有限公司与被告程显亮劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连华联食品有限公司委托诉讼代理人董成志及被告程显亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年9月至11月期间工资及养老保险费合计17268.52元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2018年9月至11月期间在原告处未进行实质的劳动，并且在原告公司领导安排工作时，以罢工方式予以拒绝，消极怠工，给原告的生产造成严重不良后果，因此原告不予支付被告2018年9月至11月期间的工资及养老保险费用。由于被告养老保险关系一直未解除，原告补缴2018年12月份养老保险时将被告的保险费用一起缴存，因此应由被告自己承担12月份的养老保险费用。被告辩称，1.原告在起诉状中提出2018年9月至11月期间被告未在原告处进行实质劳动与事实不符，被告有录音为证，录音中的四个人分别为程显亮、邵成国、原告总经理曲正光、副总经理董成志，录音中被告明确提出在原告单位工作的事实，原告在录音中确认无误；2.原告在仲裁时提供的证据有重大瑕疵，不能采信。原告提供的考勤表中2018年7月至8月明确写着考勤无效，而工资表中2018年7至8月的工资金额分别为2280元、1740元；3.原告在仲裁时提供的证明明显违法，国家关于社会保险费单位和个人缴费比例有明确规定，而原告提供的工资表中全额有由个人承担；4.因原告长期拖欠被告工资，并且从2018年7月开始欠缴社会保险费，导致被告不能正常办理离职手续，因原告存在过错，故不应由被告全额缴费。综上，原告所述无事实依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告大连华联食品有限公司系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司。经营范围为水产品、农副产品收购、加工、销售；国内一般贸易、货物进出口等。被告于2010年6月1日开始在原告单位从事电工工作，双方于当日签订劳动合同，合同期限自2010年6月1日起至2011年5月31日止；2011年6月1日，双方第一次续签合同，合同期限自2011年6月1日起至2012年5月31日止；2012年6月1日，双方第二次续签劳动合同，合同期限自2012年6月1日起至2017年1月31日止；2017年2月1日，双方第三次续签劳动合同，合同期限自2017年2月1日起至2018年12月31日止。合同约定采取不定时工作制，原告在保障被告身体健康并充分听取被告意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作等适当方式，确保被告的休息休假权利和生产、工作任务的完成。自2018年2月开始，被告的工资为3600元/月（含个人应承担的社会保险费）。2018年2月至11月期间，原告仅支付被告工资2000元。2018年11月23日，被告因原告拖欠工资、欠缴社会保险费离开原告单位。2019年1月23日，原告出具解除劳动合同证明书，证明书载明被告在原告处的工作期限自2010年6月1日起至2018年12月31日止；解除劳动合同时间为2018年12月31日。2019年2月15日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付2018年2月至2018年11月23日期间工资29500元。该仲裁委员会于2019年4月9日作出庄劳人仲裁字［2019］第57号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资25894.5元。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。另查，1.原、被告对庄劳人仲裁字［2019］第57号仲裁裁决书确认被告2018年2月至8月期间的工资合计为18384.2元无异议；2.2018年2月至12月期间被告个人应承担的社会保险费由原告缴纳；2018年2月至6月期间个人应承担的社会保险费为387.2元/月，2018年7月至12月期间个人应承担的社会保险费为429.9元/月；3.原告提供的工资表显示被告2018年2月至8月份的工资分别为3600元、3600元、3360元、3600元、3000元、2280元、1740元（上述工资数额尚未扣除被告应承担的社会保险费）；4.原告提供的2018年6月至11月份职工出勤工时记录表（以下简称考勤表）中被告一栏均被标注为“考勤无效”；5.原告单位职工曲某当庭证实被告虽然打卡，但没有按照原告单位规定的时间打卡，且在工作过程中很多时候无法与其取得联系；6.被告提供的录音证据声音吵杂，无法听清具体内容，且无法辨别录音中的具体人员；7.《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发［2008］3号）规定职工月计薪天数为21.75天。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，庄劳人仲裁字［2019］第57号仲裁裁决书，劳动合同书，工资表，出勤表，解除劳动合同证明书，社会保险缴费证明等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字［2019］第57号仲裁裁决书确认原告应支付被告2018年2月至8月期间工资合计为18384.2元，因原、被告对此均予认可，故本院予以确认。本案的争议焦点为以下两个问题，一是原告是否应支付被告2018年9月至11月期间工资；二是原告是否应支付被告2018年9月至12月期间社会保险费问题。关于原告是否应当支付被告2018年9月至11月期间的工资问题。原告认为不应支付被告该期间工资的主要理由是被告打卡后擅自离岗，没有从事具体工作，并提供考勤表及曲某的证言予以证实。该争议焦点的核心问题是原告提供的考勤表及证人曲某的证言能否证明原告主张的事实。针对该焦点本院认为，原告提供的证据不足以证明原告主张的事实，理由如下：1.原告提供的考勤表系原告单方制作，未经被告签字确认，且被告不予认可；2.原告提供的2018年6月至11月的考勤表中，被告程显亮一栏中均被标注为考勤无效，而原告提供的工资表则显示被告2018年6月至8月的工资分别为3000元、2280元和1740元（均为扣除社会保险费之前的工资）。工资表和考勤表明显存在矛盾，由此可认定原告提供的考勤表不具有客观真实性；3.原告单位职工曲某当庭证实被告虽然打卡，但没有按照原告单位规定的时间打卡，且在工作过程中很多时候无法与其取得联系。因该证人系原告单位职工，与原告存在利害关系，故其证言不能单独作为定案依据；4.原告陈述前后矛盾，仲裁阶段陈述被告9月至11月按时打卡，而本次庭审中则称被告没有按照公司规定的时间打卡。综上，原告提供的考勤表等证据不足以证明其主张的事实。被告系原告单位职工，双方已经签订书面劳动合同，原告应依法支付被告工资。扣除被告应承担的社会保险费，原告应支付被告2018年9月、10月工资合计为6340.2元［（3600元-429.9元）/月×2个月］。被告于2018年11月23日离开原告单位，其11月份的工资应为2383.89元［3600元÷21.75天×（23天-6天）-429.9元］。被告2018年9月至11月期间的工资为8724.09元（6340.2元+2383.89元）。综上，原告应当支付被告2018年2月至11月期间工资为27108.29元（18384.2元+8724.09元），扣除原告已付工资2000元，原告还应支付被告工资25108.29元。关于原告是否应为被告支付2018年9月至12月期间社会保险费问题。经查，1.原、被告存在劳动关系，双方理应依照法律规定及约定缴纳相应的社会保险费。被告应缴的社会保险费部分虽然由原告缴纳，但已从被告工资中扣除。2.原告提出被告2018年12月份的社会保险费由其代缴后应由被告承担的主张，因不属于劳动争议纠纷，故其可另行主张权利。综上，原告主张的社会保险费问题本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告大连华联食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告程显亮工资25108.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于强二〇一九年六月二十一日书记员  王蔚附：本判决援引的相关规定。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。