wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3910号上诉人（原审被告）：佛山市佰乐货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******。法定代表人：赵体宾,经理。委托诉讼代理人：钟雪颜，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何茂超，男，汉族，1999年11月19日出生，住四川省西充县***********。委托诉讼代理人：何奎，男，汉族，1975年10月29日出生，住四川省西充县***********，系何茂超父亲。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。原审第三人：潘永江，男，汉族，1984年7月14日出生，住广西钟山县。上诉人佛山市佰乐货运代理有限公司（以下简称佰乐公司）因与被上诉人何茂超、原审第三人潘永江确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年2月20日判决：“确认原告何茂超与被告佛山市佰乐货运代理有限公司于2018年5月2日至8日期间存在劳动关系。案件受理费5元(已减半计算)，本院准予免交。”佰乐公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定事实错误，应予以撤销并改判，具体理由如下：原审采信的证据未能证明何茂超与佰乐公司存在劳动关系，原审判决证据不足、认定事实错误。首先，原审认定佰乐公司与何茂超存在劳动关系的证据是仲裁裁决书、病历资料，但该证据仅能证明何茂超在富华仓库受伤，并不能证明何茂超系佰乐公司的员工，原审判决据此认定双方存在劳动关系，明显证据不足。而且何茂超并不是像原审认定的在佰乐公司所在厂内受伤，而是在勒流富华仓库受伤。富华仓库并不是佰乐公司的工厂，仅是佰乐公司承包的。佰乐公司承包后就将全部装卸业务转包给案外人潘永江，由潘永江对富华仓库进行管理，并由潘永江自行招用和管理装卸所需的人员。何茂超系潘永江所招用的人员之一，潘永江在调查笔录也确认此事实。另外，何茂超在一审的庭审中亦当庭承认其工作系由潘永江安排的，这也证明何茂超系案外人潘永江所招用的事实，否则何茂超无需接受潘永江的工作安排。其次，佰乐公司与何茂超及案外人潘永江都确认，何茂超系通过赵体宾介绍入职的，而赵体宾就是佰乐公司的老板，如果何茂超确系入职佰乐公司工作，那应该是赵体宾招用，而不是赵体宾介绍入职。何茂超陈述其系由赵体宾介绍入职，这说明其潜意识也认定赵体宾帮助其找工作，而不是其直接到佰乐公司工作，据此可推断出何茂超并不是为佰乐公司工作，其与佰乐公司不存在劳动关系。再次，佰乐公司在原审提供的《集装箱服务协议》与原审法院对案外人潘永江做的调查笔录所确认的事实相一致，充分证明何茂超系案外人潘永江招用的，其与佰乐公司不存在劳动关系。而且《集装箱服务协议》是真实的并且已实际履行，有转账记录予以证明。2018年6月6日转账记录的附言：借支医院押金，从中也可以证明，何茂超的医疗费并不是赵体宾支付的，而是案外人潘永江支付的，而潘永江支付的医疗费的款项是向赵体宾借用的，因此何茂超在原审中陈述医疗费由赵体宾支付明显是虚假陈述。综上所述，原审判决认定佰乐公司与何茂超存在劳动关系错误，佰乐公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认佰乐公司与何茂超于2018年5月2日至2018年5月8日期间不存在劳动关系；三、本案的上诉费由何茂超承担。针对佰乐公司的上诉，何茂超答辩称：1.何茂超是由佰乐公司赵体宾介绍进入佰乐公司工作，工作地点是佰乐公司承包的富华仓库，工作内容是辅助货物装卸工作，接受仓管及潘永江的安排，正常考勤上下班，以上符合相关法律规定，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。2.何茂超工伤治疗期间的医药费由赵体宾现场支付，何茂超父母均在场，且潘永江明确确认医药费由赵体宾支付。3.对佰乐公司提交的集装箱服务协议及转账记录，承包关系不属实，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。针对佰乐公司的上诉，潘永江答辩称：潘永江与佰乐公司存在承包关系。二审期间，佰乐公司向本院提交了以下新的证据材料：4张转账记录以及王方提供的证明，拟证明赵体宾通过其妻子王方的账户已向原审第三人潘永江账户转了四笔款项，该四笔款项是用于结算公司与潘永江之间根据《集装箱装卸货服务协议书》的相关款项，证明佰乐公司与潘永江之间存在承包关系。针对佰乐公司提交的证据，何茂超质证认为：1.对真实性无异议，对证明内容有异议。首先该转账记录均未标明是承包费用，且其转账的时间并未按照月份结算的时间支付，2018年6月23日支付的4、5月的记录，但是2018年8月15日又是5月份预提的转账记录，该附言内容与本案关联性无从查证。其次根据转账金额，平均每月的支付金额为20000元，其中6月仅有9300元，在富华仓库有7个人工作，如若上诉人所称，潘永江与佰乐公司存在承包关系，该承包费并不能实际支付7人的正常工资。相反何茂超认为该转账记录均是佰乐公司向潘永江支付的工资，并非承包款。2.2018年6月6日支付的押金，该笔费用所备注的押金已经于2018年5月8日何茂超入院时已由赵体宾支付，并不存在1月押金。3.对王方提供的证明无异议。针对佰乐公司提交的证据，潘永江质证认为：无质证意见。本院对佰乐公司二审期间提交的证据材料分析认定如下：佰乐公司提交的转账记录及证明只能证明佰乐公司向潘永江支付过款项，但不能证明所支付款项的性质，本院对于该证据不予采信。在二审期间，何茂超、潘永江均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷案件，本案二审时的争议焦点为佰乐公司与何茂超之间是否存在劳动关系。本案中，首先，虽然佰乐公司在二审期间提交了四份银行转账记录，拟证明佰乐公司存在通过他人的账户向潘永江转款的事实，但是银行流水并未记录款项的性质，故现有证据并不能证明佰乐公司向潘永江支付的款项为承包款,即佰乐公司虽然与潘永江有签订过《集装箱装卸货服务协议书》，但是并不能证明该协议书有实际履行。其次，佰乐公司主张其将装卸业务发包给了潘永江，潘永江再招聘何茂超等人进行具体的作业，被招聘人员由潘永江进行管理，佰乐公司将承揽费支付给潘永江后，再由潘永江向何茂超发放工资。依上所述，现有证据并不能证明佰乐公司有向潘永江支付过承包款，潘永江主张其有向何茂超发放过工资，但是潘永江并未提供相关证据举证证明，故现有证据并不能证明潘永江与何茂超之间形成劳务关系。最后，何茂超在工作期间受伤后，何茂超的父亲何奎就受伤后产生的医疗费与佰乐公司进行协商，从协商的内容看，佰乐公司并未否认其与何茂超之间存在劳动关系，也承担了相关的治疗费，故佰乐公司上诉主张何茂超的医疗费系由潘永江支付的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认定佰乐公司与何茂超之间存在劳动关系，佰乐公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市佰乐货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄健晖审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十日法官助理 区晓颖书 记 员 朱夏嬙
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民特26号申请人：张林，男，1971年09月21日生，彝族，农民，住建水县。申请人：陈兴友，男，1956年4月13日生，汉族，建水县种子公司退休工人，现住建水县。本院于2019年6月21日立案受理申请人张林与申请人陈兴友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张林、陈兴友因买卖合同纠纷一案，于2019年6月11日经建水县临安镇新寨村委会人民调解委员会主持调解，达成红建临新调字（2019）第28号人民调解协议：一、陈兴友欠张林包谷种款共计人民币19459.29元，于2019年6月30日付2236.7元；余款于2019年12月30日付清。二、本协议自双方当事人签字之日起生效本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张林与申请人陈兴友于2019年6月11日经建水县临安镇新寨村委会人民调解委员会主持调解达成的红建临新调字（2019）第28号《人民调解协议书》有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  雷学有二〇一九年六月二十一日书记员  何 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特534号申请人：王允庆。申请人：王爱春。申请人：任建和。申请人王允庆与申请人王爱春、任建和申请司法确认调解协议一案，本院于2019年6月3日立案。申请人王允庆于2019年6月24日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十四日书记员  盖 镭
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执717号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：袁飞军，男，1990年2月18日生，住沭阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与袁飞军、应飞龙公证债权文书一案中，经查，被执行人袁飞军拒不履行本院作出的（2017）宿证经内字第3348号民事判决书确定的法律义务。另查明，袁飞军名下拥有翠屏南园6-606室房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人袁飞军所有的翠屏南园6-606室房产及土地使用权；二、袁飞军应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因袁飞军的过错造成被查封财产损失的，应由袁飞军承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇一九年六月二十七日书记员 吴新成
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3806号原告杨志敏，男，1982年11月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人邓世刚、王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告云南籽沫轩商贸有限公司住所地昆明市官渡区顺新时代大厦2幢B单元705号法定代表人章特，职务执行董事兼总经理。被告云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）住所地云南省昆明市经开区昌宏路36号经开区金融中心A110-C号企业法人云南兴融股权投资基金管理有限公司。委托代理人金希伦，男，汉族，1992年12月7日生，云南省省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。一般授权代理。原告杨志敏诉被告云南籽沫轩商贸有限公司（以下简称“籽沫公司”）、云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（以下简称“七宝企业”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告杨志敏诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告籽沫公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借20000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告籽沫公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告七宝企业承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨志敏的起诉。案件受理费430元，退还原告杨志敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终287号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭利辉，男，1990年3月16日出生于河南省汝南县，汉族，大专文化，焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司赵固一矿工人，户籍所在地河南省汝南县建设东路玉泉南区，现住焦作市马村区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月22日被辉县市公安局取保候审，2018年11月26日被刑事拘留，2018年12月5日转逮捕。辩护人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1987年11月8日出生，汉族，焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司赵固一矿工人，住焦作市马村区。系本案被害人。诉讼代理人于红，河南苗硕律师事务所律师。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人彭利辉犯交通肇事罪一案，于2019年4月26日做出（2019）豫0782刑初69号刑事附带民事判决书。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某1未上诉，原审被告人彭利辉提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，听取原审附带民事诉讼原告人陈某1诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月29日16时许，被告人彭利辉持C1证驾驶登记的所有人系其妻贵永姣的豫Ｈ×××××号白色别克牌小型轿车下班回家，沿辉县市卫吴路由东向西行驶至吴村镇鲁庄村西侧时，与被害人左某1持C1证驾驶的豫Ｇ×××××号白色众泰牌小型轿车发生碰撞，导致众泰车上乘坐人左某2死亡，驾驶人左某1及乘坐人陈某2、陈某3、岳某受伤，别克车上乘坐人薛某、高某、陈某1、牛某受伤。经道路交通事故认定书认定，彭利辉承担事故全部责任，左某1、左某2、陈某2、陈某3、左可阳、岳某、薛某、高某、牛某、陈某1不承担事故责任。经法医学尸体检验鉴定，左某2系因重度胸部损伤而死亡。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某1的损伤属于重伤一级。事故发生后，被告人彭利辉因受伤而让同车的牛某拨打了110、120，后彭利辉在公安机关对其讯问时，如实供述了上述犯罪事实。被害人陈某1出生于1987年11月8日，事故发生后，先后在获嘉县人民医院、中国人民解放军第三七一医院、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院等处治疗，案发后至2018年10月12日，共住院268天，至今仍生活不能自理，治疗期间二人护理。附带民事诉讼原告人的经济损失有：至2018年8月12日的医疗费176840.4元，至2018年10月12日的护理费54109.2元（100.95元/天×268天×2人），住院伙食补助费13400元（50元/天×268天），营养费5360元（20元/天×268天），交通费5360元（20元/天×268天），住宿费15946.5元（2869+4760+7200+1117.15），纸尿裤等费用965.17元。共计271981.27元。案发后，被告人彭利辉及其妻贵永姣、肇事车辆豫Ｈ×××××车投保的安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司分别与被害人左某1、陈某2、陈某3、岳某、陈某4、薛某、高某、牛某等达成调解协议，赔偿左某139042元，赔偿陈某3、陈某231321元，赔偿岳少慧64830元，赔偿被害人左某2亲属142960元，彭利辉取得了谅解。案发后，被告人彭利辉已先行支付被害人陈某145000元。认定上述犯罪事实的证据有：书证到案经过、辉县市公安局110接处警登记表、被告人户籍证明及违法犯罪查询记录，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，被害人陈某1等人诊断证明，被告人彭利辉机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、机动车信息查询结果单，被害人左某2户籍注销证明，调解协议书、谅解书等，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字[2017]152号法医学尸体检验鉴定书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（物）鉴（损伤）字[2018]306号法医学人体损伤程度鉴定书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2018]车技鉴字第HX006号、第HX012号事故车辆技术检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人左某1、牛某、高某、陈某2、薛某等人陈述，被告人彭利辉的供述与辩解等证据证实。根据以上事实和证据，原判认定：1.被告人彭利辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；2.被告人彭利辉于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失271981.27元（含已先行支付的45000元）。上诉人彭利辉上诉及其辩护人称：1.被告人具有自首情节，赔偿了部分被害人经济损失，并取得被害人谅解，原判量刑重。2.原判民事部分判赔过高，超出了法律规定的赔偿范围。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，经二审审核，查明属实，均可以作为定案的依据，本院予以确认。关于上诉人彭利辉上诉及其辩护人称具有自首情节、取得部分被害人的谅解，原判量刑重的理由及意见。经查，上诉人彭利辉违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤、多人受伤的严重损害后果，其中被害人陈某1目前仍生活不能自理，仍需要住院治疗，且民事部分尚有226981.27元未赔偿到位，原判根据其犯罪行为、认罪态度及社会危险性判处的刑罚并无不当。关于上诉人彭利辉上诉及其辩护人称原判民事赔偿过高、超出法律规定赔偿范围的理由及意见。经查，被害人陈某1在事故发生后，先后在获嘉县人民医院、中国人民解放军第三七一医院、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院等处治疗。陈某1系在下班途中发生的交通事故，依法被认定为工伤。被害人陈某1提供的医疗费、交通费、住宿费等票据，经审查，均为自费，与工伤认定赔偿范围不重合，原判依据法律规定的赔偿范围和标准计算出的民事赔偿数额并无不当。本院认为，上诉人彭利辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡、一人重伤、多人受伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人彭利辉上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年六月十四日书记员  王 珂
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初453号 原告夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王静、侯旭磊，北京中师律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。 原告夏连章不服山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告原告夏连章及其委托代理人王静、侯旭磊，被告省政府的委托代理人董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年4月4日作出鲁政复驳字[2018]56号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称56号行政复议决定）。 原告夏连章诉称，原告于2018年12月17日通过政府信息公开告知书的方式得知，济南市人民政府作出了济政土字[2012]55号国有建设用地划拨和协议出让方案的批复。该批复范围包括了原告所属集体土地上的权益，且侵害了原告的权益。原告认为该批复违法，依法应当予以撤销，具体事实和理由如下： 第一、根据《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）（十五）加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。原告所属砖厂是集体土地上的建筑物，原告至今都没有得到合法的补偿。那么，同时根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》三、控制城镇房屋拆迁规模，依法依规拆迁。立项前要组织专家论证，广泛征求社会各界特别是被拆迁人的意见，并进行社会稳定风险评估。对于该批复下项目也更加没有征求申请人的意见和进行社会稳定风险评估。因此，原告所属集体土地并不具有合法的征收审批手续。 第二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。原告认为济南市人民政府所作批复并不具有合法的土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标，以及村庄、集镇规划。 第三、根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）（九）加强建设项目用地预审管理。凡不符合土地利用总体规划、没有农用地转用计划指标的建设项目，不得通过项目用地预审。发展改革等部门要通过适当方式告知项目单位开展前期工作，项目单位提出用地预审申请后，国土资源部门要依法对建设项目用地进行审查。项目建设单位向发展改革等部门申报核准或审批建设项目时，必须附国土资源部门预审意见；没有预审意见或预审未通过的，不得核准或批准建设项目。而根据原告调查了解，济南市国土资源局在向济南市人民政府报请项目用地时，并没有发改部门的项目批准文件。 第四、根据《建设用地审查报批管理办法》第二十二条以有偿使用方式提供国有土地使用权的，由市、县国土资源主管部门与土地使用者签订土地有偿使用合同，并向建设单位颁发《建设用地批准书》。土地使用者缴纳土地有偿使用费后，依照规定办理土地登记。以划拨方式提供国有土地使用权的，由市、县国土资源主管部门向建设单位颁发《国有土地划拨决定书》和《建设用地批准书》，依照规定办理土地登记。《国有土地划拨决定书》应当包括划拨土地面积、土地用途、土地使用条件等内容。建设项目施工期间，建设单位应当将《建设用地批准书》公示于施工现场。市、县国土资源主管部门应当将提供国有土地的情况定期予以公布。原告并无明确见到过该批复范围下项目施工单位的《建设用地批准书》。 综上所述，济南市人民政府批准作出的济政土字[2012]55号批复的具体行政行为违法、错误，依法应当撤销。被告查明事实有误，适用法律错误。因此，为维护原告合法权益，原告特依据《行政诉讼法》及相关规定向法院提起行政诉讼，望法院公正审理，维护公平、正义。请求：一、撤销56号行政复议决定书，并责令其依法限期重新受理并进行审理；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告省政府辩称，省政府作出的56号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告夏连章承包经营的位于历城区港沟镇大官庄村南的砖窑场所占用土地，被告省政府分别于2007年11月17日作出《关于济南市2007年第八批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2007]376号）、2009年2月16日作出的《关于济南市2008年第六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]411号）、2012年3月30日作出的《关于济南市2011年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]573号）批准征收为国有。原告于2005年1月1日与济南市历城区港沟镇大官庄村民委员会签订《南砖场承包合同》，承包期限自2005年1月1日至2005年12月30日截止。后砖场停产，原告在砖场建立亮明新型建材厂。2011年6月1日，涉案土地上原告的厂房等地上附着物被拆除。2009年9月，原告领取了其砖场地上物补偿款798491.00元。 2012年8月7日，济南市国土资源局向济南市人民政府呈报《关于报批2012年第3批市本级国有建设用地招标拍卖挂牌出让方案的请示》（济呈土字[2012]121号），2012年济南市人民政府作出济政土字[2012]55号批复，同意2012年第3批市本级国有建设用地招标拍卖挂牌出让方案，由济南市国土资源局组织实施。济政土字[2012]55号批复涉及涉案土地。原告向被告省政府申请行政复议，请求撤销济南市人民政府济政土字[2012]55号批复。被告省政府于2019年2月11日收到该申请，于2019年4月4日作出56号复议决定，认为原告的申请不符合行政复议的受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求撤销省政府的复议决定。 本院认为，涉案土地已为被告省政府批准征收为国有土地，原告也已领取了涉案土地上的地上物补偿款。济南市人民政府就已被征收的土地进行协议出让的行为与原告不具有利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。被告依法驳回原被告的行政复议申请并无不当。 被告省政府于2019年2月11日收到原告的行政复议申请，于2019年4月4日作出56号复议决定，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏连章的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告夏连章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  段长存 人民陪审员  王维顺 二〇一九年六月十七日 书 记 员  韩琳琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0104行初249号 原告：王文涛，女，1973年10月15日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张顺林，河北党育律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区行政审批局，住所地石家庄市槐安西路61号金正美嘉大厦，统一社会代码：11130104MB0N2787XC。 法定代表人王红，局长。 第三人：河北欧瀚商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9号商业办公楼01单元0502,统一社会信用代码：91130104MA07KJHH15。 法定代表人：王文涛。 原告王文涛诉被告石家庄市桥西区行政审批局（以下简称桥西行政审批局）以及第三人河北欧瀚商贸有限公司（以下简称欧瀚商贸）撤销工商行政登记一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告王文涛诉称，原告2018年8月21日在新华区税务局办理业务时发现自己竟然关联了一家公司。原告随后去石家庄市桥西区行政审批局查询得知，原告身份是河北欧瀚商贸有限公司的法定代表人（该公司现为非正常户），并持有公司百分之百的股份（认缴注册资金300万）。原告曾于2010年4月12日丢失身份证，16日报警，补领新身份证有效期2010年4月13日至2030年4月13日。对此有新华路派出所2010年4月16日出具的证明。原桥西区工商行政管理局核准登记审查的身份信息是原告已丢失作废的身份证（身份证有效期2006年5月23日至2026年5月23日），核准登记审查的注册文件签名均系伪造，原告从未授权或委托任何人注册公司，也未在任何申请注册文件上签字按印。工商局未尽到合理审查责任，致使被盗用身份信息并伪造签名的原告面临重大法律风险。如有纠纷，公司债权人完全可以将原告作为被告提起诉讼，这显然是增设了原告的法律义务，将原告置于重大法律风险中。由于工商局未尽到合理的注意义务致使盗用他人信息的行为不仅侵害了社会公共信用，还对社会诚实信用秩序带来了实质破坏，这样的结果显然是法律所不允许的。原告多次申请被告处理此事，并向被告提交了申请书和相关证据，2018年9月12日、29日原告又两次来到审批局处理此事，政务办的工作人员给领导反映后回复原告：建议原告走司法程序处理此事。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现石家庄市桥西区企业设立、变更、注销登记行政许可权利由桥西区工商行政管理局变更到石家庄市桥西区行政审批局，因此桥西区行政审批局为被告。为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法撤销被告于2015年10月29日对河北欧瀚商贸有限公司的核准登记。 被告桥西行政审批局辩称，一、被诉主体错误。作出许可设立河北欧瀚商贸有限公司这一行政行为的主体是石家庄市桥西区工商行政管理局。以答辩人石家庄市桥西区行政审批局为被告，被诉主体错误。二、河北欧瀚商贸有限公司在设立登记时，根据国家工商总局的提交材料规范，提供了全部法定的申请材料，符合法定条件；登记主管机关对该申请材料进行了审查、核准，符合法定程序。三、原告应通过其他合法途径寻求救济。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”2014年2月7日公布的《注册资本登记制度改革方案》明确规定“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引起民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。充分发挥刑事司法对犯罪行为的惩治、威慑作用，相关部门要主动配合公安机关、检察机关、人民法院履行职责，依法惩处破坏社会主义市场经济秩序的犯罪行为。”该公司在税务局进行了纳税申报并领取了大量发票，因此原告如与公司或他人存在纠纷，或涉嫌违法犯罪应通过其他合法途径予以处理。四、该公司设立于2015年10月29日，并在国家企业公示系统公示，原告对此事应当知道。同时，《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。综上，原告请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”工商注册登记机关系根据申请人提交的申请事项和申请材料进行审查。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定，有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。伪造、变造的居民身份证和骗领的居民身份证，由公安机关予以收缴。第十八条规定，伪造、变造居民身份证的，依法追究刑事责任。有本法第十六条、第十七条所列行为之一，从事犯罪活动的，依法追究刑事责任。本案中，河北欧瀚商贸有限公司按照规定提交了相关材料，提交的申请材料形式上符合对申请材料的要求。现原告主张从未授权或委托他人注册公司，也未在任何申请注册文件上签字按印，核准登记审查的注册文件签名均系伪造，系他人冒用其身份证办理的公司登记。根据上述法律规定，对于冒用他人居民身份证行为的认定，属公安机关职责范围。现仅凭原告的陈述及新华路派出所出具证明，人民法院不宜认定冒用他人居民身份证的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，为维护当事人的合法权益，待公安机关对冒用居民身份证的行为调查处理后，原告可依据处理结果依法主张权利。综上，原告提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王文涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史振利 审判员  齐玉华 审判员  孟凡皓 二〇一九年六月十八日 书记员  曹伟娜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执705号 申请执行人:陈雪雯，女，1975年8月19日生，汉族，住南京市建邺区。 申请执行人:刘昌英，男，1950年9月24日生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人:实创装饰工程江苏有限公司，住所地在南京市玄武区。 法定代表人:朱国祥。 陈雪雯、刘昌英与实创装饰工程江苏有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月21日做出的（2018）苏0111民初6861号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：被告实创装饰工程江苏有限公司于2019年1月30日前一次性返还原告陈雪雯、刘昌英工程款15009元，此款汇至原告陈雪雯账户；案件受理费减半收取88元，由被告实创装饰工程江苏有限公司负担。因被执行人实创装饰工程江苏有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪雯、刘昌英向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人实创装饰工程江苏有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人实创装饰工程江苏有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位15097元。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执705号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人实创装饰工程江苏有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执705号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6861号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年六月二十六日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1598号原告：黄某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款39000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:2016年11月10日，被告因资金周转困难向原告借款，承诺用几天就还，原告遂将39000元支付给了被告，被告出具欠原告39000元借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告拖欠至今。原告为证实其主张向法庭提交借条一份、被告身份证复印件一份，拟证实被告向原告借款39000元及被告身份情况的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据来源合法，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，被告分二次向原告借款20000元、19000元，原告以现金的方式支付20000元，以信用卡支付19000元。2016年11月10日，被告对上述借款给原告出具39000元借条一份。自2016年12月份开始，原告无法联系到被告，上述借款拖欠至今。本院认为，被告向原告借款的事实有原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日返还原告黄某借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费480元，共计1255元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李 玮人民陪审员 朱艳芳人民陪审员 李维萍 二〇一九年六月二十一日书 记 员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执399号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码91330300778260532C。法定代表人：黄明云。被执行人：叶志勇，男，1981年10月11日出生，住平阳县。被执行人：孔祥熙，男，1981年6月14日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶志勇、孔祥熙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人叶志勇、孔祥熙支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司90000元及利息，被执行人孔祥熙对上述债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额90000元为限，并负担案件受理费2050元、执行费1250元。执行立案后，本院于2019年01月24日向被执行人叶志勇、孔祥熙发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶志勇、孔祥熙的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人叶志勇、孔祥熙有其他可供执行的财产。截至2019年06月25日，被执行人叶志勇尚欠申请执行人90000元及利息，被执行人孔祥熙对上述债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额90000元为限，应负担案件受理费2050元、执行费1250元。鉴于被执行人叶志勇、孔祥熙拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人叶志勇、孔祥熙作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人叶志勇、孔祥熙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执399号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年六月二十五日书记员  孔苗苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9086号原告：王振岐，男，1964年6月6日出生，汉族，烟台市白石村旧城改造拆迁指挥部工作人员，住烟台市芝罘区。被告：季涛，男，1982年5月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。负责人：王人西，该公司经理。委托诉讼代理人：赵学飞，该公司工作人员。原告王振岐与被告季涛、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振岐、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人赵学飞到庭参加诉讼，被告季涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费8577元、评估费783元,共计9360元。事实和理由：2019年3月19日，被告季涛驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在烟台市芝罘区交叉路口与原告驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆追尾相撞，致原告车辆损坏。经被告浙商保险烟台中心支公司理赔员现场确认，由被告季涛负事故全责。事故发生后，原告于2019年3月22日委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对事故车辆损失进行鉴定，花费评估费783元，后原告在烟台市芝罘区正泰车身维修部维修车辆，花费8577元。另查，肇事车辆在被告浙商保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告季涛未到庭，也未提交书面答辩状。被告浙商保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，我方同意在保险范围内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对被告季涛承担事故的全部责任没有异议，本院予以确认。双方有争议的项目及数额，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：原告主张车辆维修费8577元、评估费783元，并提供车俩维修单两张、增值税电子普通发票一张、价格评估结论书一份、评估费收据一张予以证明。被告浙商保险烟台中心支公司对上述证据的真实性没有异议，但主张原告自行在维修厂以较低价格对车辆进行维修，而又在4S店开具较高额的发票，其对维修费8577元不予认可。另外，被告浙商保险烟台中心支公司主张评估价格高于市场合理价格，申请重新鉴定，但对其上述主张未提供证据。本院认为，原告主张的车辆维修费有维修单、发票及价格评估结论书予以佐证，被告虽有异议，但未提供证据，故本院对车辆维修费8577元予以认定；被告浙商保险烟台中心支公司虽对烟台金誉价格评估事务所有限公司所出具的价格评估结论提出异议，但并未提交鉴定依据不足或鉴定程序违法的证据，本院对其提出的异议不予采纳，对该价格评估结论予以认定；评估费783元，有评估费收据为证，本院予以支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告季涛驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在烟台市芝罘区交叉路口与原告驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆追尾相撞，致原告车辆损坏。经被告浙商保险烟台中心支公司理赔员现场确认，被告季涛负事故全责，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁Ｆ×××××号车辆在被告浙商保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时在保险期内，故原告在此次事故中的损失应先由被告浙商保险烟台中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿2000元，剩余损失7360元由其在商业三者险范围内赔偿。被告季涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，不影响本案审理结果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振岐车辆维修费8577元、评估费783元，共计9360元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年六月十三日书记员 慕惠洋（代）
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初546号原告：孙某。委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。被告：杨某。原告孙某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人都军基到庭参加诉讼。被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本判决内容不公开。审 判 长  宫兆伟人民陪审员  周建成人民陪审员  孔宪荣二〇一九年六月二十六日书 记 员  吕力苇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2687号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特581号申请人：黄万林。申请人：黄文珍。申请人：黄文珠。申请人：黄万椿。申请人：黄文玉。申请人：黄文玲。本院于2019年6月11日立案受理了申请人黄万林与申请人黄文珍、黄文珠、黄万椿、黄文玉、黄文玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十三日书记员  盖 镭
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终722号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）王君宜，女，1991年4月11日出生，汉族，小学文化，案发前在佛山市顺德区工作，户籍地广东省广州市从化区。因犯盗窃罪于2016年1月6日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年11月9日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月；因本案于2018年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王君宜犯盗窃罪一案，于2019年5月22日作出（2019）粤0606刑初884号刑事判决。原审被告人王君宜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王君宜，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月18日11时许，被告人王君宜去到佛山市顺德区大良街道清晖路新世界中心商场二楼被害人江某苗经营的某潮商铺，盗走江某苗放在一个柜台上手提包内的一个黑色钱包，内有人民币9264元。案发后，公安民警于2018年12月19日在顺德区大良街道环市南路X号某弟大排档抓获被告人王君宜，起获人民币4764元及上述黑色钱包，现已发还被害人江某苗。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、现场勘验笔录、视频监控录像、被害人江某苗的陈述、被告人王君宜的供述等。原审判决认为，被告人王君宜无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王君宜曾因盗窃被两次处罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王君宜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。王君宜的违法所得依法应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王君宜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人王君宜的违法所得人民币4500元依法退赔被害人江某苗。宣判后，原审被告人王君宜上诉称没有实施盗窃行为，涉案钱包系其在被害人商铺地面拾获，原审判决认定的事实错误，请求二审法院依法予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人王君宜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人王君宜称涉案钱包系从商铺地面拾获，否认实施盗窃行为的上诉意见，经查，被害人江某苗发现被盗后及时报案，王君宜归案后于2018年12月19日、2018年12月20日、2018年12月23日明确供述了盗取的涉案手提包存放位置、被盗钱包款式、被盗现金数额等细节，与被害人江某苗陈述、被缴获的财物能够相互印证，足以证实王君宜实施了盗窃被害人江某苗财物的行为。王君宜之后没有正当理由改变供述，关于钱包系拾获所得的上诉意见亦与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人王君宜无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王君宜曾因盗窃受过两次刑事处罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。王君宜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年六月二十日法官助理 曾庆敏书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终991号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵铃，男，1991年8月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省古蔺县。2012年2月9日因犯盗窃罪被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月30日刑满释放。因本案于2018年10月4日被羁押并刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人曾炎林，广东启源律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人赵铃犯故意伤害罪一案，于2019年3月18日作出（2019）粤0111刑初431号刑事判决。宣判后，原审被告人赵铃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人和听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月4日1时许，被告人赵铃与朋友何某在本市白云区三元里街松柏东街9号咏乐汇KTV消费后走到门前欲乘坐出租车离开时，沈国成等三名男子持木棍欲上前殴打，赵铃遂用随身携带的菜刀回砍沈国成等三人，双方对峙并互有追打。期间，被害人沈某1朋友被追砍，遂持木棍上前与赵铃打斗，后被赵铃持菜刀砍伤。赵铃随后前往广州市公安局白云区分局三元里派出所投案。经鉴定，沈某2胸部及四肢见多处创口，符合锐器作用形成，其损伤程度为轻伤二级。原审判决认定上述事实，有被害人陈述，证人证言，视频监控，现场勘验检查笔录及现场照片，涉案物品照片，被害人的病历，法医鉴定书，到案经过，身份材料，被告人供述、劣迹材料等证据证实。原审判决认为，被告人赵铃持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵铃犯罪后有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人赵铃上诉提出：案发时是被害人一方先殴打其，其没有带刀到现场和追斩被害人一方，原审判决对其量刑过重。指定辩护人提出以下辩护意见：被害人一方对本案的发生具有严重过错，上诉人赵铃系被动犯罪，其行为是为防止自己受到他人的攻击而采取的自我保护行为属于正当防卫，请求二审法院对上诉人赵铃减轻处罚。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，上述事实，有原公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人赵铃及指定辩护人均未提出新的证据。对于上诉人赵铃及指定辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，上诉人赵铃在本案中持菜刀追砍他人致一人轻伤的事实，有证人何某、王某的证言及辨认笔录等证据证实，上诉人赵铃亦曾供认在案，其上诉提出没有带刀到现场和追斩被害人一方的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳；在本案中，没有证据显示被害人一方具有刑法意义上的过错，指定辩护人提出的相关辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵铃持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赵铃案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，对上诉人赵铃的量刑也适当，并无过重。上诉人赵铃及指定辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年六月二十一日书记员 翟 露
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初140号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人张路加，男，1992年5月18日出生，彝族，初中文化，户籍所在地贵州省威宁彝族苗族自治县，住贵州省威宁彝族苗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月11日被水城县公安局刑事拘留，同年3月21日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人邝科秀，贵州星黔律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人张路加犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人张路加及其指定辩护人邝科秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月11日14时许，被告人张路加在六盘水市火车站对面的建设银行门口以200元的价格向他人贩卖海洛因时被水城县公安局民警现场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物0.16克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从张路加贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人张路加违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十四条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。水城县人民检察院建议以贩卖毒品罪判处被告人张路加六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证,搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、物品清单,毒品收据,情况说明,通话记录,证人马某的证言,被告人张路加的供述，（六）公（司）鉴（化）字〔2019〕129号鉴定意见，辨认笔录，拆装、拆封、称量笔录，现场勘验笔录，讯问光盘，指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，户籍证明、前科证明，抓获经过，认罪认罚告知书、具结书等证据证实。被告人张路加对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张路加违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张路加犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张路加在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张路加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.16克，依法予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具手机一部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖笛二〇一九年六月十四日法官助理李兴水书记员朱仲玲
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初856号原告：宋某，住烟台市。委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。被告：某村民委员会。住所地烟台市。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。本院受理上列原告、被告施工建设合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某与被告某村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月二十六日书记员  徐贵英
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初2958号 原告：侯某1，住山东省青岛市。 被告：冷某，住山东省海阳市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 畅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2126号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河路238号，组织机构代码75809248X。 法定代表人：陈洁瑜。 被执行人：黄进木，男，1981年3月7日出生，住苍南县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人黄进木信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为被执行人黄进木偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行透支本金11753.41元、滞纳金587.67元、手续费51.81元、利息，并负担案件受理费25元、申请执行费86元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人黄进木发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄进木的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人黄进木名下有可供执行的财产。 截至2019年6月24日，被执行人尚欠申请执行人透支本金11753.41元、滞纳金587.67元、手续费51.81元、利息，也未交纳案件受理费25元、申请执行费86元。 鉴于被执行人黄进木拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄进木作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄进木采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄进木暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑大敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 强
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监28号宋春业:你因与杜德林、杜国桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2011)烟民四终字第1319号民事判决，向本院申诉称，你因本次交通事故，造成面部多处骨折，双眼球震颤，右眼视网膜病变，右泪小管断裂，治疗后留有双眼低视力1级，右眼泪小管断裂流泪症状，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，双眼低视力构成VI(六）级伤残，泪小管断裂构成X(十）级伤残，后杜德林、杜国桂申请对你的伤残程度、双眼低视力与本次事故有因果关系进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，认为本次外伤与被鉴定人双眼视力障碍、眼球震颤、左眼睑裂小之间存在因果关系的依据不足，本次车祸损伤后遗留面部瘢痕、右眼溢泪、面部多发性骨折致右眼球内陷可产生复视等后遗症分别构成道路交通事故十级、十级、十级伤残。你对上述鉴定结论有异议，认为外伤与被鉴定人双眼视力障碍、眼球震颤、左眼睑裂小之间存在因果关系，并且鉴定伤残的等级过低，二审后，你又到了莱州市人民医院、莱州市中医医院、烟台毓璜顶医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院对眼睛再次进行检查，该检查结果足以推翻再次鉴定的鉴定结论。综上，请求撤销（2010)莱州市民初字第3311号民事判决和（2011)烟民四终字第1319号民事判决，依法对你的伤情进行重新鉴定，在查明事实的基础上依法改判。本院经复查认为，你因本案交通事故受伤，在一审审理期间，依杜德林、杜国桂的申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对你的伤残程度、双眼低视力与本次事故有无因果关系以及误工期间进行鉴定，你虽对鉴定结论有异议，但其提交的莱州市人民医院、莱州市中医医院、烟台毓璜顶医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院的诊断资料不足以推翻该鉴定结论，也未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。原审采信该鉴定结论并依法判令杜德林、杜国桂承担赔偿责任并无不当。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年六月十四日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终636号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄松发，男，1981年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省江门市开平市*************。因犯盗窃罪于2017年3月14日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人黄松发犯盗窃罪一案，于2019年4月25日作出（2019）粤0608刑初202号刑事判决。原审被告人黄松发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月25日上午，被告人黄松发携带弩、编织袋、喷射防卫器等作案工具，驾驶摩托车先后到广东省佛山市高明区更合镇及广东省肇庆市高要区活道镇盗窃10只家狗。其中在肇庆市高要区*******鱼塘处，将被害人黄某1的2只家狗盗走；在佛山市高明区******鱼塘处，将被害人黎某的1只家狗盗走；在佛山市高明区*****一鱼塘处，将被害人邓某的1只家狗盗走；在佛山市高明区*******一平房，将被害人黄某2的1只家狗盗走。得手后，黄松发在逃经佛山市高明区更合镇更楼红绿灯附近处被民警发现，并对其实施抓捕。期间，黄松发驾驶摩托车抗拒抓捕致辅警梁某受伤，黄松发驾驶摩托车倒地后将作案工具和盗得的10只家狗丢弃，并用喷射防卫器喷向民警。黄松发跳河继续逃跑，后于当日19时许，从藏身的河道往高明大道大朗村路段逃跑时被民警抓获。经鉴定，被盗窃的10只家狗共价值人民币3268元。经鉴定，梁某的损伤程度为轻微伤。现被告人黄松发已赔偿被害人黄某1人民币1000元，赔偿被害人黎某人民币700元，赔偿被害人邓某人民币900元，赔偿被害人黄某2人民币600元，并取得上述被害人的谅解。原判认定上述事实有下列证据：抓获经过，常住人口个人信息表，被告人的照片，户口成员信息，谅解书与收据，情况说明，照片制作说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，指认照片，广东省台山市人民法院刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，法医活体检验意见书及门诊病历，现场检测报告书，证人黄某3、黄某4、蒙某、梁某、钱某、叶某的证言，被害人黄某1、黎某、邓某、黄某2的陈述，被告人黄松发的供述和辩解，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，佛山市价格认定结论书等。原审法院认为，被告人黄松发无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄松发归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人黄松发已赔偿部分被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人黄松发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人黄松发不服，提出上诉。称其在逃跑过程中没有抗拒抓捕，梁某受伤与其无关；其盗窃金额小，归案后能如实供述罪行，当庭认罪，积极赔偿被害人损失且已获得谅解，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人黄松发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人黄松发提出其在逃跑过程中没有抗拒抓捕，梁某受伤与其无关的上诉意见，经查，黄松发在逃跑过程中抗拒抓捕，并导致梁某受轻微伤的事实有证人黄某4、蒙某、梁某、钱某、叶某的证言证实，且有物证、法医活体检验意见书及门诊病历等证据佐证，足以认定。该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄松发无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄松发归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人黄松发已赔偿部分被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。对上诉人黄松发就量刑方面所提出的上诉意见，经查，原判在量刑时已充分考虑其所提及的从轻处罚情节，且在法定刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年六月十八日法官助理 卢放兴书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执4650号 申请执行人：吴庆成，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:赵杰，男，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人吴庆成与被执行人赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初6762号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月二十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5495号上诉人（原审被告）:佛山市南海零零柒家具厂，住所地广东省佛山市南海区***********忠义社（工业园大道北龙佳公司边），统一社会信用代码914***********376R。投资人：梁样。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻昆康，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************519。委托诉讼代理人：王小超，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊庭，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市南海零零柒家具厂（以下简称零零柒家具厂）因与被上诉人喻昆康提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24084号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人零零柒家具厂上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判零零柒家具厂无需赔偿64869.54元予喻昆康；2.本案一、二审诉讼费由喻昆康承担。事实和理由：一、本案是提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应适用一般过错责任原则。喻昆康没有举证证明零零柒家具厂存在过错，应承担举证不能的法律后果。二、喻昆康的工作岗位是模板工，操作锣机并非其工作范围。喻昆康在工作期间未经领导安排而擅自离开工作岗位，操作不属于自己职责范围的锣机，导致自身受伤。《安全操作规程》第七条写明“操作过程中禁止用手直接靠近或接触工件和运作中的零部件”。喻昆康作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道不按《安全操作规程》操作的后果，也应当知道操作不属于自己操作的机器，可能因不了解机器的性能而受伤。因此，喻昆康不遵守《安全操作规程》，擅自离开工作岗位，未经领导指派操作锣机，是导致自身受伤的全部原因，故喻昆康应对其损害自行承担全部责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持零零柒家具厂的上诉请求。被上诉人喻昆康辩称，一、喻昆康于2017年7月27日入职零零柒家具厂从事模板工作，零零柒家具厂对喻昆康负有安全保障义务。喻昆康操作锣机，零零柒家具厂应提供安全的劳动环境，提供符合安全标准的劳动工具及告知其工具的使用和操作方法。零零柒家具厂未尽到上述义务，存在一定过错。一审法院已综合考虑本案的实际情况，划分过错责任，由零零柒家具厂承担70%的责任并无不妥。二、喻昆康的工作时间、工作内容均是由零零柒家具厂安排的，操作锣机亦属于喻昆康的工作范围。零零柒家具厂并无相应证据证明是喻昆康擅自操作锣机，即使喻昆康存在一定过错，一审法院已判决喻昆康自行承担30%的责任，零零柒家具厂要求喻昆康承担全部责任，完全没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。喻昆康向一审法院起诉请求判令：1.零零柒家具厂向喻昆康赔偿124765.8元（住院伙食补助费2100元、营养费500元、护理费3150元、交通费630元、误工费11050元、残疾赔偿金95035.8元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费用由零零柒家具厂承担。一审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、零零柒家具厂应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿64869.54元予喻昆康；二、驳回喻昆康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123.82元，减半收取计561.91元（喻昆康已预交），由喻昆康负担237.56元，零零柒家具厂负担324.35元。鉴定费1956元（零零柒家具厂已向鉴定机构交纳），由零零柒家具厂负担。零零柒家具厂负担的受理费324.35元应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予喻昆康，一审法院不另收退。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对零零柒家具厂的上诉主张，本案二审的争议焦点是双方之间的责任应如何认定。本案中，喻昆康在工作过程中受伤，零零柒家具厂认为喻昆康的工作范围不包括操作锣机，其擅自操作且不遵守有关规程，应对自身的损害承担全部责任；喻昆康对此不予认可。经审查，本案现有证据无法证明喻昆康的工作范围是否包括锣机操作，而其确实是在工作过程中受伤，零零柒家具厂作为接受劳务一方，依法负有安全监督管理的责任，并提供安全的工作条件及采取完备的安全保护措施等，但其未能尽到上述义务，对事故发生存在较大过错。而喻昆康在实际工作过程中并没有提高安全意识，没有尽到谨慎的安全注意义务，从而遭受事故伤害，应自行承担一定的责任。综合考虑双方当事人的过错程度及案件实际情况，一审法院确定零零柒家具厂、喻昆康分别承担70%、30%的责任，并无不当，本院予以维持。零零柒家具厂在该方面的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，零零柒家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648.7元，由上诉人佛山市南海零零柒家具厂负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年六月十七日书记员 陈燕玲
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执243号申请人：王德强，男，1974年11月16日出生，汉族，住固始县。被执行人：邓俊华，男，1966年09月18日生，汉族，住固始县。被执行人：陈志平,男,1972年07月20日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人王德强与被执行人邓俊华、陈志平民间借贷纠纷一案中，通过对金融部门、不动产管理部分、车辆管理部门及相关财产信息的查询，查明被执行人邓俊华、陈志平没有银行存款，无其他可供执行的财产；虽有一套抵押的房屋，但暂时无法处置；申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，应裁定如下：终结本院对（2018）豫1525民初3302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  王 明二〇一九年六月二十五日书记员  焦峻岭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2701号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1671号上诉人（原审原告）：王葆春,男,1968年1月1日生,汉族,住:重庆市璧山县。委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：彭宇兴。委托诉讼代理人：邵巍仆、杨永春，云南新洋务律师事务所律师,特别授权代理。原审原告：陈登秀,女,1965年11月24日生,汉族,住云南省昆明市官渡区。上诉人王葆春因与被上诉人云南浙滇置业有限公司、原审原告陈登秀商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审法院在审理本案中存在基本事实不清的情况，可能影响案件正确判决，故对本案发回一审法院重审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初4113号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。二审案件受理费不予收取。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年六月二十一日书记员 黄秋茼
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民保令11号 申请人:谭某某，女，1987年10月25日出生，汉族，住丹阳市。 被申请人:汤某某，男，1979年3月24日出生，汉族，住句容市。 申请人谭某某于2019年6月26日向本院提出人身安全保护申请，申请人谭某某称：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于2014年9月18日登记结婚，被申请人脾气暴躁，自结婚以后多次对申请人实施家暴。因此，为了自身人身安全特向法院申请保护令，请求给予保护。后申请人谭某某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人谭某某撤回人身安全保护申请。 审判员  吴红云 二〇一九年六月二十七日 书记员  甘 甜
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终2703号 上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温 州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。 法定代表人：郑嗣武，董事长。 上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州 市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。 法定代表人：郑嗣武，董事长。 被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行， 营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、 108、109、110、111、112、201、202）。 负责人：徐亦军，该分行行长。 原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温 州市鹿城区五马街道矮凳桥52弄11号304室，公民身份号码 330321195003150037。 原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住 温州市龙湾区永兴街道南桥北村，公民身份号码 330321195110130947。 -2- 原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温 州市瓯海区梧田街道塘西村。 原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温 州市鹿城区龟湖路名豪园1幢2401室，公民身份号码 330321197810022727。 上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因 与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、 孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿 城区人民法院（2019）浙0302民初3710号民事判决，向本院提 起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30 日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送 达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费， 逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州 金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未 提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十 一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限 -3- 公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法 律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  戴 真 审 判 员  陈莉萍 审 判 员  钱晓勇 二〇一九年六月二十一日 代书记员  赵丽丹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1658号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号，法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人杜纪荣，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1658号之二裁定书，于2019年06月14日向被执行人杜纪荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜纪荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜纪荣在中国农业银行xxx账户内存款人民币437642.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年六月十四日书记员  张 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初704号原告：张根柱，男，汉族，1966年1月2日生，籍贯河南省汝阳县三屯乡郭庄村1组，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：师向红，男，汉族，1968年12月13日生，住河南省洛阳市洛龙区，洛阳法律研究会法律研究员，一般代理。被告：刘建强，男，汉族，1973年6月8日生，住河南省汝阳县。被告：邬建奇，女，汉族1972年7月3日生，住河南省汝阳县。原告张根柱与被告刘建强和被告邬建奇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王充沛和师向红与被告刘建强到庭参加了诉讼,被告邬建奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币45万元及利息（从2018年1月1日起，以45万元为基数，按月利率2%计算利息，直到本金45万元偿还之日止）。2、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是老乡又是朋友，自认为相互之间关系很好,2015年12月13日，两被告以做生意急需资金为由，借到原告现金45万元并向出具了收据，说好月利率按2%计算，用三两月就还。但一直未还。时至今日，两被告只支付了2年利息，本金也未偿还，虽经原告无数次追要，但两被告却一直推推拖拖，从不干脆利落，他们的行为直接导致原告吃不好、睡不好、身心俱疲、备受熬煎。万般无奈，原告只好诉至法院。被告刘建强辩称：想看45万元的收据，对45万元和利息提出异议，其一直都在还着原告钱。原告称出借给其45万元，其想知道原告是通过什么方式给被告的。被告邬建奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原、被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：双方针对2015年12月13日的欠条是属于民间借贷法律关系，还是属于买卖欠款法律关系，若属于民间借贷，双方对所欠款项是否约定利息？截至目前被告下欠原告本金为多少？是否应当向原告支付利息？两被告应承担何种责任？原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：证据一、欠条一张。证据二、被告的企业信用信息一份。原告据此认为：2015年12月13日，被告刘建强向原告张跟柱出具欠条载明：今欠张跟柱现金肆拾伍万元整（450000元），欠款人刘建强2015年2月13日。该借款以承兑汇票的形式交付于被告刘建强。被告在洛龙区××刘富村开办有毛毯厂被告具有偿还债务的能力。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据，被告刘建强发表以下质辩意见：对证据一、欠条有异议，上面的字不是其写的字，是其老婆写的。对证据二认可。被告刘建强围绕原告诉讼请求及争议焦点提交如下证据:证据:一、农业银行流水4张。证据二、承兑汇票复印件3张。被告刘建强据此认为：被告夫妻二人通过被告刘建强银行账户给原告偿还借款，共计42万元。原告与被告签订借款凭据后，原告通过交付承兑汇票向被告支付45万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对被告刘建强提交的证据，原告发表以下质辩意见：对证据一的真实性没有异议，证明方向有异议。被告所提供的明细清单里面只有14万元与本案有关即支付原告借款的相关利息。剩余的28万元系原被告之间的其他业务，与本案没有任何关系，原被告本身为供销合作关系。其中以下三笔款项系被告支付原告的棉花款第一笔2016年2月4日20万元网银转账、第二笔2016年11月4日3万元网银转账、第三笔2016年12月10日5万元网银转账共计28万元。对证据二的真实性、证明方向均没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：被告刘建强和被告邬建奇系夫妻关系，共同经营毛毯厂，原告张根柱与被告刘建强和被告邬建奇因供货发生业务关系，平时关系不错。2015年12月13日原告到两被告夫妻经营的毛毯厂处时，两被告因经营急需资金，原告见状愿意向被告提供帮助，随将手头收到的6张承兑汇票共计45万元转交给被告刘建强持有，并由其兑换使用，当日被告邬建奇以被告刘建强的名义向原告出具欠条一份，载明：今欠张跟柱现金肆拾伍万元整（￥450000元），欠款人：刘建强2015年12月13日。2016年2月4日至2018年2月14日两被告共支付给原告款项42万元。原告陈述：2016年2月时原告向被告讨要欠款被告无法偿还答应从此按月利率2%向原告支付利息原告同时也接受，后来原告多次讨要，被告于2017年1月至2018年2月共向原告支付利息14万元，其余28万元为被告支付给原告的货款。本院认为，被告刘建强亦认可其因资金紧张于2015年12月13日收到原告45万承兑汇票，其妻子即被告邬建奇以被告刘建强的名义向原告出具借据，说明2015年12月13日以被告刘建强名义向原告出具借据实际由被告邬建奇出具，原告以交付45万元承兑汇票方式向被告支付。双方之间的借贷关系成立并生效。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方未约定还款期限，亦未明确约定利率标准。该借据系两被告共同经营所负债务，两被告应在原告要求时随时偿还。原告陈述：2016年2月时原告向被告讨要欠款被告无法偿还答应从此按月利率2%向原告支付利息原告同时也接受，后来原告多次讨要，被告于2017年1月至2018年2月共向原告支付利息14万元，其余28万元为被告支付给原告的货款。被告刘建强陈述：截止2018年2月已陆续偿还原告42万元，与原告确实存在买卖关系，但买卖货款与本案无关。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，被告刘建强虽陈述系已陆续偿还原告42万元，与买卖货款无关，但借据依然如数存在，综合考虑本案情况，原告陈述和证据的证明力明显大于被告刘建强提供的证据和陈述的证明力，能够认定：被告于2017年1月至2018年2月共向原告支付本案借据利息14万元，其余28万元为被告支付给原告的货款。鉴于双方未明确约定利率标准，两被告应自原告起诉之日（2019年2月19日）始至付清之日止按年利率6%支付利息。被告刘建强的辩解证据不足，理由不充分，应不予支持。被告邬建奇无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告刘建强和被告邬建奇共同偿还借款本金45万元及利息（利息自2019年2月19日始至还清之日止按年利率6%计算），证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建强和被告邬建奇于判决生效后十日内向原告张根柱共同偿还借款本金45万元及利息（利息自2019年2月19日始至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告张根柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，共计7920元，由被告刘建强和被告邬建奇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年六月二十三日书记员  丁丽鸟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1366号上诉人（原审被告）：纪升钦，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩学华，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人纪升钦因与被上诉人韩学华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人纪升钦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与挂车司机之间系运输合同关系，而不是雇佣关系。上诉人在一审庭审中所称“雇的挂车司机”其真实意思并不是上诉人雇佣挂车司机，而是上诉人与挂车司机之间只是运输合同关系，双方约定运输一次花生秧，运费800元，运费也是一次一算，而不是按日计算报酬。一审法院将上诉人与司机之间的运输合同关系错误认定为雇佣关系，将挂车司机应承担的责任强加到上诉人身上，是错误的。2、上诉人与被上诉人等六人之间系加工合同关系，而非雇佣关系。上诉人按每粉碎1斤花生秧6分钱的价格付给被上诉人等六人，被上诉人等人以自己的技术加工成成品，上诉人接受成品并给付报酬，完全符合加工合同的特点。因此，被上诉人的受伤与上诉人无任何关系，被上诉人因受伤而遭受的损失不应由上诉人承担。3、根据一审法院查明的事实，被上诉人受伤是挂车司机未能挂牢绳扣及被上诉人自身未注意安全，从而导致被上诉人从挂车顶部坠地受伤，司机和被上诉人应共同承担被上诉人的损失。4、被上诉人与孙建功、纪风成等人系合伙关系，合伙人应共同分担被上诉人自己应承担的损失部分。综上所述，一审法院认为上诉人作为经营者依法应当承担侵权责任，无事实和法律依据。二、本案不是提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人的损失根本不能在提供劳务者受害责任纠纷一案中解决，本案案由完全错误。三、基于对法律的错误认识，在被上诉人受伤后，上诉人将被上诉人送到招远市人民法院治疗，并支付了4000余元的医疗费。在一审的答辩中，上诉人认为应由挂车司机、孙建功及上诉人共同赔偿被上诉人损失。上诉人对法律的错误认识，并不能作为上诉人承担损失的基础和理由。根据事实和法律，上诉人不应承担被上诉人的任何损失。四、退一步讲，即使按照一审法院的观点，上诉人应承担80%的赔偿比例，但一审判决未将上诉人支付的4000余元的医疗费计算在被上诉人的全部损失中，无疑遗漏了被上诉人的合理损失，实际上是变相让上诉人承担全部医疗费。被上诉人韩学华辩称：服从一审判决，要求维持原判。韩学华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失1万元（待鉴定后追加数额）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院查明事实如下：2017年11月份，被告将粉碎花生秧的业务交给孙建功，由孙建功找人、被告提供设备按每粉碎1斤花生秧6分钱付劳务费，负责粉碎、装袋、装车。孙建功找原告、纪风成等六人将被告付劳务费的情况告诉原告等五人，并表示劳务费除装袋的工人一天150元剩下均分。2017年12月8日16时许，原告在被告雇的挂车上捆绑花生秧袋子，被告雇的挂车司机现场指挥，原告称他人说捆绑绳子不够长，让原告拽一下，其所拽绳子由于司机没有挂牢，原告拽时脱扣从车上坠地受伤。被告遂将原告送招远市人民医院治疗，后原告在村卫生所治疗，所花医疗费均由被告结算。2018年5月7日，原告诉至一审法院。2018年6月16日，烟台正禾司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人韩学华因意外致伤，目前情况不构成残。伤后误工期为180日，1人护理60日”。另查明，2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元。一审法院认为：原告在被告所雇的挂车上进行捆绑包扎系从事具有一定危险性的高空作业行为，作为被告所雇的挂车司机应当确保原告安全的情况下进行作业，由于被告司机疏忽大意未能挂牢绳扣导致原告在挂车顶部拽绳脱扣坠地受伤，被告作为经营者依法应当承担侵权责任，原告在高空作业中应当对自身安全具有高度注意义务，由于疏忽大意导致从挂车顶部坠地受伤，原告也应当承担一定责任，以原告承担百分之二十、被告承担百分之八十为宜。原告合理损失有：误工费7455.45元（15118元/年÷365天×180天）、护理费2485.15元（15118/年÷365天×60天）、鉴定费2080元，合计12020.6元。被告应当赔偿原告经济损失9616.48元（12020.6元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决：被告纪升钦于判决生效后10日内赔偿原告韩学华各项经济损失9616.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪升钦承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审的焦点问题在于上诉人应否赔偿被上诉人因伤造成的经济损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被上诉人所从事的是粉碎花生秧子、并将粉碎后的物品进行装袋、装车工作，被上诉人在装车过程中受伤，上诉人将被上诉人送到医院进行救治并结算医疗费。因被上诉人从事的是一般性劳务工作，提供的仅是劳务，不是利用自身设备及特有技术为上诉人提供劳动成果，故不能认定被上诉人等六人与上诉人之间系加工承揽合同关系。上诉人主张其与被上诉人等六人之间系加工承揽合同关系，不是雇佣关系，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人虽系通过案外人孙建功找到被上诉人等人从事劳务作业，但上诉人未能提供证据证实被上诉人与孙建功之前存在雇佣关系，况且上诉人对孙建功选用的劳务人员也未表示拒绝，故应认定被上诉人系为上诉人提供劳务过程中受伤。被上诉人要求上诉人承担赔偿责任，于法有据，应予支持。上诉人主张被上诉人与孙建功等人系合伙关系，合伙人应分担被上诉人损失，理由不当，本院不予支持。关于上诉人主张4000余元医疗费问题，被上诉人治疗过程中产生的医疗费系上诉人结算，被上诉人在本案中对医疗费没有主张，上诉人一审时对医疗费也未提出异议，一审法院对医疗费未予处理，并无不当。二审中上诉人亦未能明确医疗费的具体数额，其要求4000元余医疗费按比例承担，本院不予审议。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪升钦负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年六月十四日书记员  王长媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3232号原告：李如邦，男，1969年1月1日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告李如邦诉被告蔡坤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李如邦及其委托诉讼代理人张永聿到庭参加诉讼，被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如邦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告为其垫付的55000元及利息（以55000元为基数，按月息2%自2018年12月9日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告为被告担保一笔金额为50000元借款，经（2018）苏1302民初1678号判决书确认，原告对该笔借款本息承担连带还款责任。后经强制执行，原告为被告代偿借款本息55000元整。原告为追讨自己的合法权益，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告经原告介绍向案外人徐永久借款50000元，被告蔡坤立字据一份，原告李如邦在借据上签字担保。后案外人徐永久向被告蔡坤及担保人追索借款未果，于2018年3月2日向本院提起诉讼。经本院（2018）苏1302民初1678号判决书判决，原告李如邦对借款本息承担连带还款责任。后在案外人徐永久申请强制执行过程中，与原告达成和解，原告于2018年12月11日主动偿还案外人徐永久现金55000元（其中本金50000元，利息5000元），该案已执行完毕。后原告向被告蔡坤追索代偿款，被告于2018年12月9日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李如邦人民币现金伍万伍仟元整，经协商约定为2019年1月9日前全部还清，按月利息百分之二偿还”。被告蔡坤在欠款人处签字。欠条出具后，原告向被告追要欠款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤因向案外人徐永久借款由原告李如邦提供担保，后李如邦代偿55000元，被告蔡坤以欠条的形式对欠款予以确认，根据担保法的规定，原告依法享有追偿权，本院予以确认。欠条中约定利息为月利率2%，该约定不违反法律强制性规定，本院予以准许。欠条中约定还款时间为2019年1月9日，原告可从逾期之日起按月利率2%主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李如邦55000元并支付逾期利息（以55000元为基数，按月利率2%自2019年1月10日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初48号原告申宗周，男，汉族，1949年11月22日生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人张**，河南翰法律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人夏磊，该区区长。被告洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员会（原洛阳市老城区邙山镇苗北村村民委员会）。法定代表人张新华，该社区主任。本院在审理原告申宗周诉被告洛阳市老城区人民政府、洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员会行政赔偿纠纷一案中，原告以未经赔偿义务机关先行处理程序不当为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告申宗周撤回起诉。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年六月十四日书记员  裴 蓓
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终560号原公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）某某某有限公司，单位地址烟台市芝罘区，法定代表人付某某。诉讼代表人王某某，住山东省烟台市芝罘区。上诉人（原审被告人）付某某，户籍所在地山东省烟台市。辩护人孙某某，山东小光律师事务所律师。山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告单位某劳务有限公司、原审被告人付某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年9月30日作出（2017）鲁0611刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告单位某某某有限公司、原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，听取检察机关的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年六月十四日书记员  马小云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特628号申请人：裴德新。申请人：孙丽华。申请人：裴秀娟。本院于2019年6月25日立案受理了申请人裴德新与申请人孙丽华、裴秀娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十七日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执314号之一申请执行人：王海娜，女，1979年10月14日出生，住平阳县。被执行人：高泉浩，男，1965年2月12日出生，住平阳县。申请执行人王海娜与被执行人高泉浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终5044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王海娜向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为被执行人高泉浩支付申请人王海娜37215.73元及利息，并负担案件受理费7023元、执行费458.24元。执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人高泉浩发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高泉浩的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人高泉浩有其他可供执行的财产。截至2019年06月25日，被执行人尚欠申请执行人37215.73元及利息，应负担案件受理费7023元、执行费458.24元。鉴于被执行人高泉浩拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人高泉浩作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王海娜，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人高泉浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执314号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑大敏二〇一九年六月二十五日书记员  孔苗苗
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709财保2号 申请人：贾延斌，男，1964年11月1日出生，汉族，伊春市公安局金山屯分局交警大队干部，住伊春市金山屯区。 被申请人：刘书民，男，1963年1月1日出生，汉族，伊春市金山屯区邮政局退休职工，住伊春市金山屯区。 申请人贾延斌根据已经生效的伊春市金山屯区人民法院（2019）黑0709民初141号民事调解书，于2019年6月20日向本院申请保全，请求对被申请人刘书民在伊春市金山屯区邮政局工资依法进行财产保全。 本院经审查认为，申请人贾延斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘书民________________________________________________________账号为：____________________________________________________内的存款138800元，期限为一年，自2019年6月21日至2020年6月20日止。 案件保全费1210元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  赵立霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 强
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3539号 原告：柏冰锋，男，1991年8月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：贾茹，女，1993年8月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：魏顺华,浙江合德律师事务所律师。 原告柏冰锋与被告贾茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏冰锋撤诉。 案件受理费2270元，减半收取计1135元，由原告柏冰锋负担。 （本页无正文） 审判员 陈 战 二〇一九年六月二十四日 书记员 张曼蓉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终724号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖星球，男，1981年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省江永县。因犯抢夺罪于2010年7月22日被湖南省**瑶族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2014年11月20日减刑释放；因犯盗窃罪于2017年5月9日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月31日被湖南省江永县人民法院判处有期徒刑十个月,2018年10月3日刑满释放。现因本案于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人廖星球犯盗窃罪一案，于2019年4月30日作出（2019）粤0606刑初968号刑事判决。判决：一、被告人廖星球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人廖星球退赔被害人罗某英人民币979元，退赔被害人梁某秋人民币1195.08元，退赔被害人李某英人民币710元，退赔被害人黄某捷人民币869.13元。原审被告人廖星球不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人廖星球于2019年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人廖星球撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖星球撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初968号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年六月二十日法官助理 曾庆敏书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1877号原告：周某某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。原告周某某被告烟台某公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年六月十二日法官助理隋素平书记员陈俊男