西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2018)陕0103民初7249号原告：董某甲，男，1977年10月11日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾军军，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：董某乙，女，1949年2月24日出生，汉族，职业不详，现住西安市碑林区。被告：董某丙，男，1974年12月23日出生，汉族，职业不详，现住西安市碑林区。被告：董某丁，女，1977年4月2日出生，汉族，职业不详，现住西安市未央区。原告董某甲与被告董某乙、董某丙、董某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托诉讼代理人李忠民、贾军军到庭参加诉讼,被告董某乙、董某丙、董某丁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告董某甲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告董某乙向原告清偿欠款243351元； 2、判令被告董某丁、董某丙在继承董某已遗产范围内向原告清偿243351元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与三被告亲属董某已签有《转让合同》一份，且已履行。现董某已去世，三被告为第一顺序继承人，涉董某已债务清偿，三被告拒付，形成纠纷。原告系已故董某已的堂侄，被告董某乙系已故董某已之妻，被告董某丙、董某丁系已故董某已的儿子、女儿。2015年4月1日，原告与董某已签订《转让合同书》，约定原告将位于西安市灞桥区XX路XX村华兰仓库中的货物折价767764元，卖给董某已，董某已支付原告货款327171元，剩余货款由董某已清偿厂家共计440593元。2017年7月份，董某已去世，尚欠原告货款243351元。被告女儿董某丁在董某已去世后，继续出卖涉案货物，现已将半数货物卖出。原告认为，原告与董某已签订的货物转卖合同合法有效，被告董某乙作为董某已的妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告董某丁、董某丙作为董某已的法定继承人，应在继承遗产范围内向原告清偿欠款。被告董某乙、董某丙、董某丁均未到庭、答辩。原告董某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告董某乙、董某丙、董某丁未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告董某甲为证明其主张，提交了如下证据：一、原被告身份信息、被继承人董某已死亡信息截图，证明1、被继承人于2017年6月29日死亡；2、原、被告系适格当事人；3、被告董某乙、董某丙所住房屋属于被继承人的遗产，该遗产价值大于原告的债权；二、转让合同书、库房盘存明细单、收款明细表（该明细表系被告董某丁书写），证明1、原告与被继承人董某已签订的合同合法有效；2、原告董某甲按照合同约定履行了交付小董陶瓷店内商品义务；双方也对库存商品进行了详细盘点，数量价格等合同约定为准；3、2015年4月1日小董陶瓷变更为云滨瓷业；4、被告应清偿原告剩余货款243351元；三、西安云滨瓷业配货单、欠条、微信截图、董某甲与董某丁微信聊天记录、证人证言，证明1、被继承人生前已全面受让原告货物，并持续经营数年；2、被继承人2017年6月29日去世后，其生前所用的微信号继续发布销售广告，说明其继承人已接受了遗产，并继续经营；3、被继承人受让的瓷器等货物在被继承人去世后由其女儿董某丁持续经营、收款；4、被告董某丁认可接受继承的事实，以要对账为由，多次向原告拖延支付剩余货款；5、在被继承人去世后，被告作为继承人应在其继承遗产范围内向原告履行欠付货款的清偿义务。为支持其主张，原告方向本院提交证人出庭申请书，申请证人董某戊出庭作证，经本院许可后，证人董某戊当庭作出如下陈述：“我与被告董某丁之父董某已、原告之父均系亲兄弟，董某甲与董某丁交接店面时我不在现场，不是很清楚。董某已病重期间，曾算过账，让我帮忙算账，我负责处理该事项，但因为我自己的事情，一直没有具体实行，他们私下也交接过，但未谈妥，因为都是亲戚，我是做长辈的，不能偏袒。我可以证明董某已、董某丁和董某甲在交接店面时，因我不在场，具体情况不清楚，但后来的交接合同、账单我均看过，是真实的，当时应该欠董某甲70多万元，但具体时间不清楚，后来董某已给董某甲付过款，但具体金额不清楚。”在回答本院询问问题“关于董某已留下的遗产，被告董某丁、董某乙、董某丙是否分家析产、继承；董某已还有无其他继承人； 交接后的货物价值及货款由谁收取你是否清楚”做出了如下陈述：“我不清楚。我和董某已的父母都早已不在世了；除了董某乙、董某丙、董某丁再无其他继承人。关于货物及货款问题我不清楚，董某已2017年6月不在的，董某丁与游斌（系董某丁配偶）持续经营到了2018年3月，后来关店、转让，库房还存有一部分货物，至于怎么处理我不清楚。”本院认定本案事实如下：2015年4月1日，原告董某甲作为甲方与案外人董某已作为乙方达成转让合同，约定将甲方经营的小董瓷业品牌、办公设施、货品及拖欠厂家债务一并转让给乙方。双方经盘点后确认转让的库存货品合计767764元。其中拖欠厂家货款为440593元。乙方应向甲方按每月订期一万二千元，每年累积壹拾肆万肆仟元年限2年3月，以分期偿还甲方余款。同时乙方的销售账务及厂家应付欠款，甲方都无权干涉及承担债务。2017年6月29日，董某已死亡并火化。董某已生前与被告董某乙系夫妻关系。二人婚生子女系被告董某丙、董某丁。2017年5月14日，被告董某丁向原告董某甲出具包含如下内容的欠条：“应收货款170279银行卡余额138258退朱师押金1000运费3654……应付董叔7900 冲减后余：应付董某甲应收账款20567元（2017 14/5结算总数 经手人董某丁）”。庭审中，原告方表示：“1、原告与被继承人转让合同合法有效，所载欠原告货款及所含转让清单内容在被继承人去世时有证人、三被告及董某丁女婿一起认定此行为，对各方均具有约束力；2、合同签订时候董某乙作为董某已的妻子在婚姻关系存续期间证明其是知情的，在去世后董某乙与家人持续经营，我方认为对原告的欠款即使共同债务，也是继承人在继承遗产范围内清偿的义务；3、三被告也没有举证放弃继承，且原告的证据已经在明在被继承人去世后对外发货销售单上写有被告董某丁 、联系电话、姓名、收款账号，其此行为表明董某丁接受了遗产。”本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。依法成立的有效合同，当事人应当予以遵守。继承遗产应当以实际继承范围为限清偿被继承人的合法债务。被告董某乙、董某丙、董某丁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。本案中，虽然原告董某甲与董某已达成的转让合同涉及对第三方的债务转让因存在第三方是否认可的因素而效力待定，但其二人的内部的债务分配系自行确定，应予认定。故董某已应按该合同约定支付原告董某甲转让款327171元。原告董某甲在向本院提出诉讼时在诉讼状中自认“2017年7月份，董某已去世，尚欠原告货款243351元”。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”截至本案庭审结束之日，被告董某乙、董某丙、董某丁均未向本院提交关于放弃继承的相关证据。故被告董某乙、董某丙、董某丁应在继承董某已遗产范围内向原告清偿243351元。但因原被告均未提交被告董某乙、董某丙、董某丁是否实际继承董某已遗产以及继承董某已遗产具体份额的相关证据。原告方亦未能提交被告董某乙、董某丙、董某丁完全占有董某已自原告处转让货物、该批货物占有时实际价值等有效证据。故实际执行时应以上述人员实际继承董某已遗产具体份额为限。关于原告“被告董某乙作为董某已的妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任”的主张，董某已生前与被告董某乙系夫妻关系，但原告与被告董某已签订的《转让合同》并无被告董某乙签字，原告亦未提供有效证据证明被告董某乙知晓同意该转让并认可该笔债务或董某已生前将经营小董瓷业收入实际用于被告家庭生活。因此，本案借款应为董某已个人债务。原告请求被告董某乙承担连带清偿夫妻共同债务无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告董某乙、董某丙、董某丁应在继承董某已遗产范围内向原告董某甲清偿243351元；二、驳回原告董某甲其余诉讼请求。    案件受理费4950元，由原告董某甲负担2475元，被告董某乙、董某丙、董某丁共同负担2475元。（此款原告已预交，被告董某乙、董某丙、董某丁应于本判决生效之日起十五日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘  磊审  判  员    李  杜                                审  判  员    吴海玲   二〇一九年四月二日                             书  记  员    杨旭青