wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1583号原告：**祥，男，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人高某，（系原告**祥的配偶），女，汉族，1968年3月15日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴跃兵、练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：江苏前盛建设工程有限公司，统一社会信用代码：91321281550272166C，住所地兴化市五里西路北侧南阳新村。法定代表人：张开钱，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊爱祥，男，汉族，该公司员工，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。原告**祥与被告江苏前盛建设工程有限公司（以下至判决主文前简称前盛公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**祥的委托诉讼代理人吴跃兵，被告前盛公司的委托诉讼代理人樊爱祥、冯汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告截止诉讼之日的医疗费469826.30元及停工留薪期间工资87600元（自2017年12月16日至2018年12月15日按260元每天计算），原告其余损失待劳动能力鉴定后再行主张。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位从事木工工作，于2017年12月16日在被告前盛公司承建的盐城市大丰区新丰镇创客园标准厂房2#工程工地做工时从高处坠落致伤。先后经盐城市大丰人民医院、盐城市第一人民医院，上海市第十人民医院、上海新起点康复医院治疗诊断为：高空坠落伤，严重多发伤、失血性休克，腹部闭合伤，脾破裂（手术切除后），左肾挫裂伤，颅脑外伤，左侧颞部硬膜下血肿，蛛血，右侧颞骨骨折，左侧颞叶挫裂伤，（双侧））肺挫伤，呼吸衰竭，右侧第8侧肋骨折，左侧肩胛骨骨折，多处软组织挫伤，继发性癫痫，缺血缺氧性脑病，脑外伤后综合症（1.四肢瘫痪）（2.言语障碍）(3.认知障碍）（4.神经源性膀胱）（5.神经源性直肠）（6.由于活动能力降低而需要帮助），腰椎骨折，肺部感染，创伤性癫痫持续状态。2018年1月12日，被告申请工伤认定，经盐城市大丰区人社局认定构成工伤，并作出了大人社工伤案字（2018）第778号工伤认定书。受伤后，原告一直在治疗之中，截止诉讼之日已花费医疗费453820.30元。原告仍然在治疗，原告家庭实在支付不起巨额的医疗费用，且被告一不支付相应费用，二不配合办理医疗费保险手续，原告家人与被告多次协商未果，从而形成纠纷。原告为了维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告前盛公司辩称，1、被告已经为原告投保了工伤保险，原告主张的医疗费和停工留薪期间工资应当由保险基金支付，本案中被告不应承担支付义务，且目前不应属于人民法院受理范围；2、原告应当追加工伤保险基金为第三人，或法院依职权追加第三人；3、原告所支付的费用之中有不符合工伤保险诊疗项目、工伤保险药品目录和工伤保险服务标准的费用；4、在原告治疗过程中，被告已经支付了医疗费384844.74元（其中有1万元是大丰中医院收据）。综上，本案的赔偿支付的主体是工伤保险基金会，我方愿意协调配合相关工伤理赔手续。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告**祥在被告前盛公司承建的盐城市大丰区新丰镇创客园标准厂房2#工程工地做工时从高处坠落致伤。先后在盐城市大丰人民医院、盐城市第一人民医院、上海市第十人民医院、上海新起点康复医院治疗，被诊断为高空坠落伤，严重多发伤、失血性休克，腹部闭合伤，脾破裂（手术切除后），左肾挫裂伤，颅脑外伤，左侧颞部硬膜下血肿，蛛血，右侧颞骨骨折，左侧颞叶挫裂伤，（双侧））肺挫伤，呼吸衰竭，右侧第8侧肋骨折，左侧肩胛骨骨折，多处软组织挫伤，继发性癫痫，缺血缺氧性脑病，脑外伤后综合症（1.四肢瘫痪）（2.言语障碍）(3.认知障碍）（4.神经源性膀胱）（5.神经源性直肠）（6.由于活动能力降低而需要帮助），腰椎骨折，肺部感染，创伤性癫痫持续状态。原告**祥和被告前盛公司均支付了**祥部分医疗费。2018年12月10日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局经前盛公司申请作出大人社工伤案字（2018）第778号《认定工伤决定书》，认定原告**祥所受伤害属于工伤。2018年12月25日，原告**祥向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月18日，因该委收到申请已超过5日，征询原告**祥是否同意继续由该委审理，原告**祥表示不同意。后原告**祥向本院提起诉讼，本院审查后立案。另查，被告前盛公司为原告**祥在内的务工人员缴纳了建筑施工企业农民工工伤保险，工程的参保期限为2017年12月14日至2018年6月12日，事故发生在工伤保险期限之内。本院认为，职工遭受工伤事故伤害，应享受相应的工伤保险待遇。原告**祥与被告前盛公司建立劳动关系后，被告前盛公司依法为原告缴纳了工伤保险，则原告**祥因事故遭受伤害所应享受医疗费用应由工伤保险基金按规支付，原告**祥主张由被告前盛公司先行支付依据不足，本院依法不予支持。原告主张的停工留薪期工资，原告主张按每天260元作为工资标准，未能提供相应的证据，结合原告的工作实际情况，本院酌情参照同期建筑业在岗职工平均工资59102元/年作为计算标准，认定为59102元（59102元/年/12月×12个月）。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告江苏前盛建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告**祥支付停工留薪期工资59102元。二、驳回原告**祥的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告前盛公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  刘萍二〇一九年六月十七日书记员  陈燕附录法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4404号原告：广州亿友鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区西增路20号七楼708房，统一社会信用代码91440101078410675D。法定代表人：魏丽颜，职务：总经理。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被告：广州市番禺区伊韵服装加工厂，住所地广州市番禺区洛浦街西二村聚贤路四巷8号，统一社会信用代码92440101L415329030。经营者：黄巨荣，男，1983年2月5日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州亿友鞋业有限公司（以下简称亿友公司）与被告广州市番禺区伊韵服装加工厂（以下简称伊韵加工厂）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿友公司的法定代表人魏丽颜及委托诉讼代理人余义海、被告伊韵加工厂的经营者黄巨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿友公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金15345元给原告；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年11月29日签订合同书，约定被告为原告定做西装四件套，总金额为102300元，原告先支付定金30690元，余款在原告收到定作物后付清等等。合同签订当天，原告支付定金15345元。但原告没有预料的是，在合同履行过程中，被告突然以其没有利润为由明确告知原告不再定作，被告的违约行为给原告造成损失。原告要求被告双倍返还定金，被告只同意返还已收到的定金，双方由此产生纠纷。原告认为，被告的行为明显违约，按照合同法的相关规定，被告应当按原告要求返还双倍定金。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。另补充：由于被告明确告知原告不再定做服装，给原告造成了很大损失，原告找另外的加工厂进行加工，因此延误了原告在俄罗斯门店的开业时间，另本案适用双倍定金原则，被告需要返还另外一倍定金，且样板在签订合同时候已经交付给被告，被告认为无法按照样板进行加工，被告就不应与原告签订合同。被告伊韵加工厂辩称，一、涉案纠纷是由于原告未对服装定做的标准、要求充分说明，被告不存在任何过错。二、原被告之间关于定金性质约定不明确，原告要求被告承担定金双倍罚则无事实法律根据。三、被告已向原告返还16145元，原被告之间的权利义务已经终止，并且被告自认了《合同书》中的“定金”实际为订金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2018年11月29日，亿友公司作为定作方（甲方）与伊韵加工厂作为承揽方（乙方）签订承揽合同，约定甲方委托乙方定作西装四件套，付款方式：定金为货款的30%为30690元，71610元余款为甲方收到定作物并验收合格后在5日内付清所有货款。交货日期：在下列abcd确认后2019年1月10日交货，如部分定作物须修改或重做，不计入交货日期内。a、合同签署日期b、预付款收到日期c、样板确认日期d、清单确认日期。规格清单包括西装上衣300套、西裤300件、马甲300件、衬衫600件，总金额102300元。签订合同后，魏丽颜通过银行转账向黄巨荣转款15345元。2019年1月7日，黄巨荣向魏丽颜退还16145元。魏丽颜出具收条载明“今收到广州市番禺区伊韵服装加工厂黄巨荣退回衣服订金+板费共16145元整”。庭审中，关于定金的约定及履行情况。原告陈述，合同约定30%的定金30690元，实际支付定金15345元，等被告打版出来后再支付另一半定金；被告陈述，合同约定定金30690元，但原告转款15345元为预付款，没有支付定金。关于被告向原告退款16145元的构成。被告陈述由打版费800元及预付款15345元构成；原告陈述由打版费800元及定金15345元构成。双方确认，被告退还款项原告出具收条后，双方没有继续履行合同。本院认为：本案为承揽合同纠纷，案件争议焦点为原告向被告转款15345元是否为定金性质。合同约定定金为30690元，原告向被告转款15345元，转款数额与合同约定的定金数额不符。另外，原告出具的收条明确载明“今收到广州市番禺区伊韵服装加工厂黄巨荣退回衣服订金+板费共16145元整”，对于15345元性质已确定为订金。退款后，双方没有继续履行合同，可见双方以退还订金的方式解除合同。因此，原告主张转款15345元为定金性质，理据不足，本院不予确认。原告主张被告返还定金15345元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告广州亿友鞋业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费92元，由原告广州亿友鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇一九年六月二十九日书记员  林敏倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申18号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：张光秀，女，汉族，1973年5月3日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人张光秀房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3796号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3796号判决书错判的第二项，改判驳回张光秀其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12995号原告：王志华，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡丽英，女，1974年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告陈广兴的妻子。原告王志华诉被告陈广兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王志华的委托诉讼代理人周秋军、被告陈广兴的委托诉讼代理人蔡丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1.陈广兴立即偿还王志华借款700000元及利息（分别以600000元、100000元为基数，按每月2%分别从2019年3月1日、2019年2月1日起计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由陈广兴承担。事实与理由：王志华与陈广兴系朋友关系，2018年9月30日，陈广兴向王志华借款600000元，借款期限到2019年3月31日，约定年息为24%，之后陈广兴向王志华支付了60000元利息。2019年1月30日，陈广兴又向王志华借款100000元，借款期限到2019年3月31日，约定年息为24%。陈广兴在支付上述60000元利息后，并未按约定向王志华支付利息，经王志华多次催讨，陈广兴仍置之不理，并拒绝接听王志华的电话。王志华为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。被告陈广兴辩称，确认曾于2018年3月15日向王志华借款600000元，但亦有每月归还30000元，在2018年9月30日至2019年3月31日期间，一共归还210000元；2019年1月30日的借条实际是欠王志华的利息，没有实际收到任何借款。经审理查明，2018年9月30日，陈广兴向王志华出具《房屋抵押借款合同》，称向王志华借款600000元，借款期限自2018年9月30日起至2019年3月31日止，借款利息为年利率24%，已收到王志华银行转账500000元及现金支付100000元；陈广兴在该合同借款人处签名捺印。同日，王志华向陈广兴银行转账500000元。2019年1月30日，陈广兴向王志华出具《借条》，称向王志华借款100000元，借款期限至2019年3月31日止，利息为年利率24%，并已通过现金方式收到了借款。该《借条》所有内容均为陈广兴自行手写形成，陈广兴并在借款人处签名捺印。以上事实，有王志华提供的借条、房屋抵押借款合同，交易明细表，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。王志华主张已向陈广兴出借600000元，陈广兴予以确认，王志华该主张合法有据，本院予以支持。陈广兴辩称已向王志华归还210000元，但未能向本院提交证据予以证明，王志华对此亦不予确认，故本院不予采信。王志华主张陈广兴已归还600000元借款后五个月的利息共计60000元，系王志华自认，本院予以采信。王志华主张扣除已支付的利息，陈广兴应以600000为本金，按照月利率2%的标准，自2019年3月1日起计付利息至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。王志华主张另向陈广兴出借100000元，陈广兴辩称未能收到该100000元款项，该款项实际为上述600000元尚未支付利息的总和。经查，案涉的100000元借条为陈广兴本人亲笔书写，陈广兴书写现金收到案涉100000元借款并签名捺印进行了确认，陈广兴亦未能提交证据进行反驳，故陈广兴称并未收到该100000元借款，证据不足，本院不予采信，应由陈广兴向王志华归还该100000元借款。王志华主张陈广兴应以100000元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年2月1日起计付利息至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈广兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王志华支付借款本金700000元；二、限被告陈广兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王志华支付上述借款的利息（其中的600000元借款本金，按照月利率2%的标准，自2019年3月1日起计至款项付清之日止；其中的100000元借款本金，按照月利率2%的标准，自2019年2月1日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5480元（原告王志华已预交），由被告陈广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年六月二十日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2524号之二 申请执行人：陈文升，男，1983年3月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：许文煜，广东大同律师事务所律师。 被执行人：陈嘉，男，1987年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈文升诉被告陈嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈文升于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人：1、清偿本金人民币20000元，并从2016年8月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付该款的利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费人民币351.4元。本院于2019年2月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：一、光大银行账号为77×××56的银行卡有存款人民币2014.43元。二、招商银行账号为62×××31的银行卡有存款人民币390.9元。 本院已对被执行人陈嘉名下光大银行77×××56的存款人民币2014.43元予以冻结、划拨，冻结期限从2019年3月1日至2020年3月1日。对被执行人陈嘉名下招商银行账号为62×××31的存款人民币390.91元予以冻结、划拨，冻结期限从2019年5月16日至2020年5月16日。除此之外被执行人无其他可供执行财产。上述冻结、划拨款项共计人民币2405.34元，在扣除执行费人民币50元后，本院已将剩余款项人民币2355.34元发还申请执行人。截止至本院划拨之日（2019年5月23日），被执行人陈嘉尚欠申请执行人陈文升本金人民币20000元，一般债务利息3310元（2016年8月20日至2019年5月23日，按年利率6%计付）以及迟延履行期间债务利息483元（从生效判决确定的给付期限届满之日，即2019年1月6日起至2019年5月23日，按日万分之一点七五计算），故本案执行费尚不足以清偿本案利息（包括迟延履行期间债务利息和一般债务利息）。因此，本案未执行到位的金额为本金人民币20000元，以及本案利息（包括一般债务利息、迟延履行期间债务利息，其中已经清偿人民币2355.34元）。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人银行存款人民币2405.34元，在扣除执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币2355.34元发还申请执行人，并将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。除此之外被执行人无其他可供执行财产。在本院告知相关情况后，申请执行人同意本案终结本次执行，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2524号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执409号 广州市增城区人民法院受理申请人陈淑华与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执409号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5677号民事判决书，申请执行标的共计10639.6元。经本院立案执行，现已执行到位10639.6元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人陈淑华与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2033号 原告：郭玉国，男，1956年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：王浩，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：仇翠凤，女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告郭玉国与被告王浩、仇翠凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭玉国及其委托诉讼代理人陈斌、被告王浩、仇翠凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉国向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即对自家的渗水点进行维修，停止侵害、排除对原告生产经营的妨碍；2、判令两被告赔偿内墙粉刷及维修的费用1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我与两被告系相邻关系，我所有的门市在一楼，两被告居住在二楼，两被告居住的房产原用于单位办公用房，被告购买后变更用途，作为生活用房，增加卫生间和厨房，由于被告改造成时对房屋的渗水问题一直没有彻底解决，楼上的生活用水将我一楼的墙面渗潮，墙面发霉，并导致一楼电线短路灯具无法使用。我多次与被告协商维修事宜，因双方意见存在差异未能达成一致意见，为杜绝此类事情再次发生，故诉至法院。 被告王浩、仇翠凤共同辩称：我们夫妇购买了大冈某某经营有限公司房产，取得房产证；基于对自有房产有使用权，我们将该房产改造为生活用房，但不正常居住。房屋装修时做了防水措施，装修好后的三、五年是没有漏水现象，防水到期后才开始渗水，原告一向我们反映，我们都积极进行维修，但我们也不能保证100%不漏，去年10月份原告联系我们说墙角又漏水，要求我将墙角重新做一下防水，我们是同意的，但因为我们长期居住在苏州，家中无人没有及时维修才引起的矛盾。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2006年1月23日，郭玉国买受盐城市盐都区大冈某某经营有限公司坐落于产，产权证号为都房权证字第××号，郭玉国的房产在一楼，王浩、仇翠凤为二楼住户，双方为相邻关系。王浩、仇翠凤对原房屋结构进行改造为生活用房，但王浩、仇翠凤不正常居住，近几年如王浩二楼用水，一楼郭玉国房屋墙角就有渗水，郭玉国告知王浩后，王浩多次进行维修，2017年王浩在漏水部位做了防水，并重新设置下水道，但一楼郭玉国房屋墙角仍有渗水现象，因王浩、仇翠凤长期在外地生活，家中无人，郭玉国多次联系王浩，王浩未及时对涉案房屋进行维修，故双方产生纠纷，为此郭玉国诉至本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，因王浩、仇翠凤未正确处理房屋防水方面，而造成郭玉国一楼房屋有渗水、漏水情况，故郭玉国主张停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。关于郭玉国主张王浩、仇翠凤赔偿内墙粉刷及维修费用1000元，因未提供证据，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王浩、仇翠凤立即停止对原告郭玉国坐落于盐城市盐都区屋的侵害，在本判决生效后一个月内对自家的渗水点进行维修，排除对郭玉国房产的妨害。 二、驳回原告郭玉国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告王浩、仇翠凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一九年六月十九日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 3、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5903号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：刘佳鑫,男性,1990年5月10日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘佳鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14599号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计51770.91元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5903号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1936号 原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17层。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白某，该公司总经理。 被告：张某，鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。 被告：刘某，鄂尔多斯市人，现住址同上。身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告张某、刘某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费112元，由原告负担。 代理审判员 王 健 二〇一九年六月十日 书 记 员 韩若萱
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3481号 原告：浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。 被告：王乙某，女，1966年4月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：王甲某，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告浙江某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）与被告王乙某、王甲某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告王乙某、王甲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乙某返还原告垫付款人民币170367.43元，并承担利息（本金以27766.28元，自2018年5月26日起；本金以142601.15元，自2018年9月13日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止）;2、判令被告王甲某对被告王乙某的上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，我司与王乙某、王甲某、江苏瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了一份履约担保服务合同，约定王乙某向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称艮山支行)申请牡丹信用卡贷款，我司为王乙某提供连带责任保证担保，被告王甲某为被告王乙某的共同偿债人。2017年10月23日，王乙某与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，我司按约为王乙某的该透支款提供保证服务。之后，王乙某未能按约偿还艮山支行的债务，艮山支行于2018年5月17日宣告王乙某的信用卡贷款债务提前到期，并要求我司承担保证责任。我司于2018年5月25日代王乙某向艮山支行偿还了贷款债务27766.28元，于2018年9月12日代偿了142601.15元。经向两被告追偿未果，现诉至法院。 原告某某公司起诉的主要证据为：1、2017年10月13日王乙某、王甲某与瑞之祥公司、某某公司、备胎公司签订的履约担保服务合同一份；2、2017年10月23日王乙某与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2018年5月17日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2019年2月25日代偿证明各一份； 被告王乙某未作答辩，亦未提交证据。 被告王甲某未作答辩，亦未提交证据。 根据原告某某公司的起诉及提供的证据，被告王乙某、王甲某在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年10月13日，某某公司与王乙某、瑞之祥公司、备胎公司签订了一份履约担保服务合同，约定：某某公司为王乙某申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，王乙某未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致某某公司代偿的，王乙某应当立即归还某某公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向某某公司支付利息。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；王乙某未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，王乙某承担的违约责任尚不足以弥补瑞之祥公司或某某公司、备胎公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。因王乙某未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致某某公司或瑞之祥公司代清偿该债务的，王乙某应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为王乙某代偿之日起至王乙某向代偿方归还代偿款之日止，王乙某按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。王甲某在该合同上签名，自愿作为共同偿债人。 2017年10月23日，王乙某与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定王乙某向艮山支行申请信用卡透支资金180316元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向王乙某提供了透支金额180316元。后王乙某未能按约还款，艮山支行于2018年4月9日宣告王乙某信用卡贷款债务提前到期，并向某某公司发出承担共同偿债责任通知函，要求某某公司作为共同偿债人于2018年4月19日前承担共同偿债责任。某某公司于2018年5月25日代王乙某向艮山支行偿还了贷款债务27766.28元，于2018年9月12日代偿了142601.15元。某某公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，某某公司与王乙某、王甲某、瑞之祥公司、备胎公司签订的履约担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因王乙某在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到三期，艮山支行在此情形下有权宣告王乙某信用卡贷款债务提前到期。某某公司作为债务人王乙某的保证人，在其为王乙某代偿了债权人艮山支行的债务后，可向王乙某追偿，并支付自某某公司履行担保义务之日起的利息及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。王甲某自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王乙某、王甲某偿还原告浙江某某汽车销售服务有限公司代偿款170367.43元，并承担利息（本金以27766.28元，自2018年5月26日起；本金以142601.15元，自2018年9月13日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4106元，减半收取2053元，由被告王乙某、王甲某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月十九日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初278号之一原告：金桥养，男，汉族，1978年8月14日出生，住广东省阳山县，被告：清远市龙源建筑工程有限公司。住所地：广东省清远市高新区龙塘镇龙华中路52号东201号。法定代表人：陈沛建。原告金桥养与被告清远市龙源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年6月27日，原告金桥养经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金桥养撤诉处理。本案受理费2810元，减半收取计1405元，保全费1148元，合计2553元，由原告金桥养负担，应退回1405元给原告金桥养。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 黄 秀 芳人民陪审员 唐 家 敏二〇一九年六月二十七日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初462号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人苏伟栋，男，1992年9月15日出生于广东省封开县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省封开县。2014年8月20日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月19日刑满释放；2015年11月17日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月28日刑满释放；2016年11月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年9月13日刑满释放。因本案于2018年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人郑莉，广东合拓律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人苏伟栋犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人苏伟栋及辩护人郑莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年12月15日0时许，被告人苏伟栋在本市天河区珠江西路晚装酒吧内，趁被害人张某1不备之际，盗走其放在后裤袋内的iphoneXR手机1部（经鉴定，价值人民币7440元）后逃离现场。当被害人张某1发现手机被盗后边呼喊边追赶被告人苏伟栋，随后，在该酒吧保安员的协助下将被告人苏伟栋抓获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人苏伟栋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且有累犯、坦白情节，建议判处被告人苏伟栋有期徒刑十个月至一年、并处罚金，提请本院依法判处。被告人苏伟栋对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：本案被盗的手机已缴回，未给被害人造成经济损失，且被告人苏伟栋当庭自愿认罪，悔罪态度较好，故建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年12月15日凌晨1时许，被告人苏伟栋去到本市天河区珠江西路“EVENINGSHOW”（晚装酒吧），趁该店顾客被害人张某2不备之机，盗走其放置在后裤袋的金色iphoneXR（256G、国某）手机1部（价格认定为人民币7440元）。得手后，被告人苏伟栋在逃离现场时遭被害人张某2发现并追赶，后被闻讯赶来的酒吧保安员控制抓获，缴回上述被盗的手机。案发后，公安机关已将上述缴获的手机发还被害人张某2。上述事实，有经法庭质证的被害人张某2的陈述及辨认笔录，证人邢某、肖某、陈某的证言及辨认笔录，案发（抓获）现场照片、被盗手机照片、案发现场监控录像及截图，现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定结论书、抓获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书以及被告人苏伟栋的供述、辨认、身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏伟栋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，惟认定被告人苏伟栋有坦白情节不当，本院予以纠正。被告人苏伟栋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且其有数次犯罪前科，屡犯不改，依法应当从重处罚。鉴于被告人苏伟栋当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人苏伟栋的犯罪事实、性质、社会危害性以及认罪态度等因素，公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，被告人明确表示同意，本院予以支持。辩护人提出的相关罪轻辩护意见经查属实，本院均予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告人苏伟栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月15日起至2019年11月14日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  田常国人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  谭珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3525号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：崔旭东，男，1992年08月11日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告崔旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告崔旭东经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告崔旭东未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月30日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告崔旭东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1503号之三 申请执行人:何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈双亮，男，1977年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：罗文斐，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人何运东与被执行人陈双亮、罗文斐民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5460号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潘榕辉
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢90号申请执行人俞成新与被执行人商丘市国基建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，2019年6月24日划拨被执行人银行存款1017443元并向申请执行人发还。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年六月二十四日书记员 李伟伟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初1387号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人:黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被申请人：徐林富，男，汉族，1986年6月16日出生，住江西省九江市修水县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人徐林富金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款60000元或查封、扣押被申请人其它同等价值财产。申请人己向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐林富名下的银行存款60000元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年六月四日书记员  胡培培
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4505号原告：刘岁岁，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周娥，河南正剑律师律师事务所律师。被告：吴午兴，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，住河南省郑州市荥阳市。原告刘岁岁与被告吴午兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岁岁之委托诉讼代理人周娥到庭参加了诉讼，被告吴午兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岁岁向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴午兴偿还借款26702元及利息，利息自2017年12月26日起以33000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年底，被告吴午兴以急需用钱为由向原告借款，原告借给被告现金15000元，并将信用卡直接交付被告让其用信用卡刷卡18000元，共计33000元，后因被告未按时偿还信用卡款，原告只好按时还款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托，为此维护原告的合法权益，请法院判如所诉。被告吴午兴未答辩。原告刘岁岁向本院提交的证据材料有：1、微信截屏一组共十五张；2、支付宝截屏二张。上述证据1、2证明2017年12月26日，被告向原告借款，原告通过支付宝借给被告款15000元，原告并将自己的信用卡交付被告，由被告从原告信用卡中刷卡提取现金18000元，共计33000元。后因被告未按约定偿还信用卡中的欠款，致原告信用卡逾期，原告多次找被告催要，被告均以种种借口推脱，无奈原告只好自己将信用卡欠款还清，后被告偿还原告部分款，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金26702元。3、通话录音一份（附文字材料），证明原告多次找被告催要，因被告不接电话，微信不回，原告找到被告在郑州的别墅所在地郑州市荥阳市贾峪镇恒大山水城二期140栋2单元403号，物业公司与被告联系上之后，双方进行通话录音，录音内容与证1、2相互印证，被告尚欠原告借款26702元，被告应承担还款义务。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2017年12月26日，原告通过支付宝借给被告款15000元，并将其信用卡交付被告刷卡提取现金18000元。后被告偿还部分信用卡欠款，尚下欠原告借款26702元，原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告吴午兴下欠原告刘岁岁借款26702元，有原告提供的相关证实，事实清楚，证据充分，被告吴午兴应当如数偿还。原告要求被告支付借款利息，应以下欠借款26702元为基数，自2019年5月14日起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴午兴于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告刘岁岁借款26702元及利息，利息自2019年5月14日起按年利率6%计算至清偿之日止；二、驳回原告刘岁岁的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半），由被告吴午兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年六月二十日书记员  耿傲梅
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2698号 申请人：王光杰，男，1962年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：汪光荣，男，1953年12月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：怀宁县兴安房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇育儿路。 法定代表人：汪大海，该公司董事长。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。 主要负责人：李云友，该公司总经理。 申请人王光杰诉被申请人汪光荣、怀宁县兴安房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，申请人王光杰于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被申请人银行存款1400万元，或查封两被申请人等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人王光杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪光荣、怀宁县兴安房地产开发有限公司银行存款1400万元，或查封等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 明 人民陪审员 孙 耀 人民陪审员 余青海 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 汪 琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5786号 原告:柳良展，男，1990年1月8日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人:张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 被告:宿迁市郑品家具有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MGX3T2N，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼东居委会东南庄组。 委托代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告柳良展诉被告宿迁市郑品家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告柳良展向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款203191元及利息（自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年9月28日，被告向原告购买了45.436立方米的奥古曼木材，原告依照约定向被告发送了货物，但被告未付清货款。 被告宿迁市郑品家具有限公司辩称：1、被告仅于2017年9月28日通过罗某向原告购买了一批木材，该笔货款已经支付；2、原告主体不适格。 本院经审查认为，涉案木材的权利主体应为上海市宝山区永兴木材经营部，柳良展作为本案原告主体不适格，理由如下：1、原告在庭审过程中陈述，称其是上海永兴木材经称部（全程为上海市宝山区永兴木材经营部）的销售人员，该经营部的负责人为王某；2、从原告所提交的相关证据来看，其使用的微信账户名为“柳良展-永兴木业13XXXX18”，其通过微信向罗某发送的销售单也载明“永兴木业销售单”“销售人柳良展”等内容，其在庭后所提交的上海市春生货运代理有限公司的托运单（复印件）上亦载明委托方为“永兴木业”。综上，柳良展不是本案的适格原告，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告柳良展的起诉。 已收取的案件受理费2174元，退回原告柳良展。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审判员  张思源 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5796号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄桂涵，男，1991年11月20日出生，汉族，住所地广东省化州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄桂涵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7355号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本息等暂计87644.38元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款1007.76元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5796号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执94号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码：91440000890350562K。 法定代表人：谢宏儒。 委托代理人：王霞，为广东卓信律师事务所律师。 被执行人：李庆浩，男，1989年6月10日出生，汉族，住所地湖北省江陵县。 中信银行股份有限公司广州分行申请执行李庆浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9070号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款14566.31元及利息，并支付执行费293元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执94号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十四日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22245-1号原告：广州高乐物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路787号东发街1号。法定代表人：郭大坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯茵，系该公司员工。委托诉讼代理人：丘颂延，系该公司员工。被告：胡竹，女，1976年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：王宇，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州高乐物业管理有限公司与被告胡竹、王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本院在审理本案过程中，原告广州高乐物业管理有限公司以被告已补交所欠付之起诉金额为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广州高乐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州高乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告广州高乐物业管理有限公司负担。审 判 员  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  雷金红二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘嘉琳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1139号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：张有珍，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告张有珍信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金83345.29元，支付至2019年4月11日的利息6356.67元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年1月7日，被告张有珍向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金83345.29元、利息6356.67元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张有珍归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金83345.29元，支付至2019年4月11日的利息6356.67元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金83345.29元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被告张有珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月二十八日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈柏君,男性,1984年9月14日出生,汉族,住广东省雷州市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈柏君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14593号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计37431.38元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5897号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4699号之十八 申请执行人：梁美金，女，1979年6月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赖翠芬，女,1958年3月6日出生，住广州市增城区。 被执行人：陈汝溪，男，1954年4月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：湛满林，男，1961年6月19日出生，住广州市增城区。 被执行人：涂春兰，女，1966年5月15日出生，住广州市增城区。 本院执行的申请执行人梁美金与被执行人赖翠芬、陈汝溪、湛满林、涂春兰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初108号民事判决书，判决确定：赖翠芬、陈汝溪、湛满林、涂春兰向梁美金偿还借款5万元及利息（自2012年12月22日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）。 在执行中，梁美金与赖翠芬、陈汝溪、涂春兰达成执行和解协议，协议确定本案本金5万元，利息2万元；涂春兰一次性支付梁美金1.5万元；赖翠芬与陈汝溪在2019年3月开始每月支付梁美金2000元，至还清4万元止；尚欠案款1.5万元只执行湛满林。涂春兰已按执行和解协议履行完毕；赖翠芬、陈汝溪继续按和解协议履行。 本院向湛满林发出执行通知书及财产报告令，但湛满林仍未履行。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，均未发现被湛满林有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4699号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赖翠芬、陈汝溪未按和解协议履行或湛满林有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  汤奇锋
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初751号原告:朗杰旺堆，男，藏族，1998年5月4日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告朗杰旺堆诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朗杰旺堆撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告朗杰旺堆承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5402号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：李文秀，女，1983年7月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李文秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170926001578号。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日发放贷款96000元，被告从2018年7月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金76617.39元，利息(含罚息)11691.2元、复利1249.63元。（九）律师费：原告2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金76617.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）11691.2元、复利1249.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李文秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76617.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为11691.2元，复利为1249.63元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李文秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告李文秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初355号 原告：陈乔治，男，1996年6月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：李清，男，1991年7月12日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告陈乔治与被告李清返还原物纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 原告陈乔治向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号码为苏Ｊ×××××起亚K5轿车一辆及车辆行驶证；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月下旬购得起亚轿车一辆。2018年3月中旬，被告以借车为由将车辆开走，原告多次要求返还未果，并向公安机关报了案。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈乔治已向公安机关报案，公安机关在《接处警工作登记表》中已经认定李清的行为构成侵占，故本院认为被告李清涉嫌侵犯财产罪，该案不应作为民事纠纷案件处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈乔治的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 2.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东振华通信工程有限公司。住所地：山东省新泰市经济开发区亲兴路19号。法定代表人：王振，董事长。委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东诚金市政园林工程有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区泰山青春创业开发区管理委员会。法定代表人：金延斌，总经理。再审申请人山东振华通信工程有限公司（以下简称振华公司）因与被申请人山东诚金市政园林工程有限公司（以下简称诚金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振华公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。振华公司在所有涉案《工程量签证单》中都没有签字，这是是诚金公司单方证据，原审法院认定其为有效证据错误。涉案两份鉴定报告的基础是《工程量签证单》，故鉴定报告失去客观性，原审法院采信上述两份鉴定报告不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，关于工程量认定问题。振华公司主张涉案《工程量签证单》系诚金公司单方证据，对该证据所显示的工程量不认可。涉案《工程量签证单》上有监理、跟踪审计和施工单位三方签字，振华公司未举证证明监理和跟踪审计单位与诚金公司存在利害关系，且上述证据证明的工程量与2015年6月新泰市滨湖新区建设指挥部作出的关于综合管网建设单位拖延支付管道施工工程款的情况通报相印证，故原审法院以此认定工程量并无不当。第二，关于鉴定报告的问题。涉案鉴定报告系一审法院依法定程序委托有资质鉴定机构作出，在送达该报告时亦向振华公司明确告知如有异议在十日内提出，振华公司未在该期间提出异议，且其无有效证据推翻《工程量签证单》显示的工程量，该鉴定报告合法有效。振华公司未提交证据证明该鉴定结论存在鉴定人员无鉴定资质，鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等依法不能采信的情形，故对其该项主张本院不予支持。综上，振华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东振华通信工程有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月二十六日法官助理付辉书记员韩琳琳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6093号 申请人：邹潮水，男，1953年2月10日出生，汉族，住广州市开发区。 委托诉讼代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：台山市长兴建筑工程有限公司，住所地广东省江门市台山市台城镇河滨中路22号，统一社会信用代码：914407817444905083。 申请人邹潮水与被申请人台山市长兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人邹潮水向本院申请财产保全，请求对被申请人台山市长兴建筑工程有限公司名下价值人民币1350000元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保函为申请人邹潮水申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为：申请人邹潮水向本院申请对被申请人台山市长兴建筑工程有限公司的财产实施财产保全措施，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保函为申请人邹潮水申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人邹潮水的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人台山市长兴建筑工程有限公司银行存款人民币1350000元或查封、扣押等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十天前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一九年六月六日 书记员 刘雄燕
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4240号 原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道交行广场。 负责人：陈鹤林，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛洪伟，分行职员。 被告：温州市职工住房建设开发公司，住所地：温州市黎明中路221号。 法定代表人：陈重。 被告：厉玮，男，1963年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王琳琳，女，1964年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州市职工住房建设开发公司、厉玮、王琳琳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告厉玮立即归还原告本金192749.76元，利息、复利、罚息（暂算至2018年10月15日为13626.54元，之后的利息、复利、罚息按合同约定至收回之日止）。2.若被告厉玮未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告厉玮、王琳琳共有的位于温州市灰桥路香榭丽花园1幢204室房产，所得价款由原告优先受偿。3.判令被告温州市职工住房建设开发公司对上述债务承担连带责任。4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2005年8月24日，原告与被告厉玮、王琳琳、温州市职工住房建设开发公司签订了温交银2005年110住贷字第72733号《个人住房抵押贷款合同》，合同约定：被告厉玮以其与被告王琳琳共有的位于温州市灰桥路香榭丽花园1幢202室房产提供抵押担保，向原告借款65万元，贷款期限15年。贷款按月利率5.1408‰执行，贷款发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，次年1月1日起按相应利率档次调整利率。还款方式为等额本息还款。被告温州市职工住房建设开发公司未上述抵押贷款提供连带责任保证。保证范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。房屋共有人王琳琳及被告温州市职工住房建设开发公司在合同上签名、盖章确认。同日，双方办理了原告为抵押权人的预购商品房抵押登记手续，登记房号为温州市灰桥路香榭丽花园1幢202室。 2016年6月24日，被告温州市职工住房建设开发公司向房屋登记机关出具《关于香榭丽花园1#楼房号变更的说明》就被告厉玮名下原合同备案房号为香榭丽花园1幢202室变更为实测房号香榭丽花园1幢204室，登记机关变更相应抵押权登记房号为温州市灰桥路香榭丽花园1幢204室。 同日，原告与被告厉玮、温州市职工住房建设开发公司签署《贷款及保证承诺书》，约定：从贷款发放日起至原告收到已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止，被告温州市职工住房建设开发公司对原告发放给被告厉玮的贷款承担连带责任保证。 原告于2005年8月31日按约发放贷款。被告厉玮按约归还贷款本息至2016年12月12日。2017年1月10日至7月11日，被告厉玮有七期贷款本息逾期未归还。经原告催收，被告于2017年8月4日归还了上述七期贷款本息合计32295.16元及利息、罚息、复利7013.61元。此后，被告厉玮未再归还借款本息。原告向被告发出催收通知、宣布贷款提前到期并提起诉讼。至2019年4月16日，被告厉玮造成贷款逾期（未还本金192749.76元，未还利息12499.13元、逾期利息6469.71元）。 上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证、被告营业执照、企业信用信息公示报告、变更登记情况、《个人住房抵押贷款合同》、《关于香榭丽花园1#楼房号变更的说明》、《贷款及保证承诺书》、《预购商品房抵押登记证明书》、温州市不动产登记信息查询、债务提前到期通知书、催收通知书、催收函、快递回单等证据予以佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厉玮于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金192749.76元、利息12499.13元（截止至2019年4月16日的逾期利息为6469.71元，之后的逾期利息以未还本金为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算至履行完毕时止）。 二、如被告厉玮未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告厉玮、王琳琳提供抵押的位于温州市鹿城区灰桥路香榭丽花园1幢204室房屋（登记权利人：温州市职工住房建设开发公司，权利证号：温房权证鹿城字第××号），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿。 三、被告温州市职工住房建设开发公司在原告交通银行股份有限公司温州分行收到已办理抵押登记手续的上述房屋所有权证之日前对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告温州市职工住房建设开发公司承担责任后，有权向被告厉玮追偿。 四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告厉玮、温州市职工住房建设开发公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年六月三日 书记员  陈 捷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6597号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：黄源深，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行与黄源深借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄源深应向申请执行人清偿借款本金77833.25元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年5月25日，利息（含逾期利息）为61238.93元、复利为24102.11元；自2018年5月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费2520元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12061号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周帅，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告周帅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计114,537.31元、利息146,159.05元、滞纳金及违约金3,664.45元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,664.45元)、手续费及年费19,067.51元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计283,428.32元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计114,537.31元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告周帅未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2015年1月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计114,537.31元；二、被告周帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2015年1月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,551.42元，因适用简易程序审理，减半收取计2,775.71元，由被告周帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年六月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执629号 申请执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田春华，男，汉族，1985年5月12日出生，住所地贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人田春华缴交刑事罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初342号刑事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决确定的法律义务。申请执行人向本院移送执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月十三日 书记员  陈伦辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1512号 原告：郝茂芹，女，1971年10月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙会茹（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 被告：王维君，男，1966年2月9日出生，汉族，住济南市。 被告：张希禄，男，1963年3月22日出生，汉族，住济南市。 原告郝茂芹与被告王维君、张希禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，因王维君下落不明，本院向其公告送达应诉手续，后依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告郝茂芹及其委托诉讼代理人孙会茹到庭参加诉讼，被告王维君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张希禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝茂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告偿还原告逾期利息（暂计算至2019年2月13日为28000元，此后利息以5万元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。2016年4月14日，被告王维君因资金紧张由张希禄介绍向原告借款5万元，由张希禄担保，借款方式是现金，使用期是半年，约定借款利息是月息2000元整，每月一付，2016年10月13日归还本金，到期不还付违约金双倍。借款合同到期后，被告没有按照合同约定偿还本金，原告多次要求被告王维君及担保人按时归还借款。被告拒不归还，严重违背了诚实守信的为人原则。故原告诉至法院，望判如所请。 王维君、张希禄均未答辩。 郝茂芹围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行取款回单、交易明细清单、短信截图，上述证据相互结合，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年4月14日，王维君向郝茂芹出具《借条》一份，载明“今借到郝茂芹现金伍万元整（￥50000元），使用期半年，月息贰仟元整，每月一付，到期10月13日归还本金。到期不还付违约金双倍。借款人：王维君担保人：张希禄2016.4.14”。同日，郝茂芹从银行提取现金49999元。 对借款经过，郝茂芹陈述称，其与张希禄系情人关系，张希禄与王维君系朋友关系。当时张希禄称王维君想借款5万元投资彩票站，月息2000元，郝茂芹遂答应出借；2016年4月14日，郝茂芹从银行取款49999元并加上1元现金，在银行交付给王维君，王维君给郝茂芹出具了上述《借条》，张希禄在担保人处签名，上述《借条》的内容除了张希禄的签名外，均是王维君所写。郝茂芹称其最后一次见到王维君是2016年10月初在彩票站，此后再也找不到人。借款期限届满后，郝茂芹催要借款，张希禄拒接电话，郝茂芹在2016年10月13日至2016年12月21日多次发短信向张希禄催要借款。 郝茂芹自认王维君偿还过部分款项，均是通过银行偿还，具体偿还情况如下：2016年4月30日偿还2000元、2016年5月14日偿还2000元、2016年6月14日偿还2000元、2016年6月28日偿还1900元、2016年8月1日偿还1900元、2016年8月16日偿还1100元，共计10900元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对《借条》中的5万元借款，有郝茂芹的中国农业取款回单为证，另50000元借款金额较小，郝茂芹对借款经过及《借条》出具过程作了合理陈述，本院予以认定。郝茂芹认可王维君自2016年4月30日至2016年8月1日偿还10900元，王维君、张希禄未予反驳，且有银行明细相佐证，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，双方无证证明偿还款项的性质，本院认为先行偿还利息，超出部分系偿还的借款本金。又双方约定月息2000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，月息约定过高，对王维君已偿还的利息可按年利率36%予以计算，对其未偿还的部分应按年利率24%予以计算，据此，对王维君已偿还的借款10900元，经过计算，包括利息5806元、借款本金5094元，尚欠借款本金44906元。郝茂芹主张按年利率24计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以44906元为基数予以计算，其中自2016年8月17日至2019年2月13日期间的逾期利息，应为26854元（44906元×2%/月×30月－44906元×2%×30天×3天），此后的逾期利息以44906元为基数，按年利率24%，自2019年2月14日起计算至实际付清之日止。张希禄对王维君的借款提供保证，双方未约定保证方式和保证范围，根据法律规定，应为连带责任保证，并对合部债务承担保证责任；又双方约定了还款期限，张希禄的保证期限应为主债务履行期届满之日起6个月，即2016年10月13日起至2017年4月12日，郝茂芹在该期间内多次向张希禄发短信，要求其让王维君处理还款事宜，否则就是张希禄还款，故郝茂芹在保证期间内向张希禄主张了权利，现其要求张希禄承担保证责任，偿还借款本金和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。张希禄承担保证责任后，有权向王维君予以追偿。王维君、张希禄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王维君于本判决生效之日起十日内偿还原告郝茂芹借款本金44906元。 二、被告王维君于本判决生效之日起十日内支付原告郝茂芹自2016年8月17日至2019年2月13日期间的逾期利息26854元，并支付以44906元为基数，按年利率24%计算的自2019年2月14日起至实际付清之日止的逾期利息。 三、被告张希禄对上述第一、二项债务承担连带责任。被告张希禄承担保证责任后，有权向被告王维君追偿。 四、驳回原告郝茂芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由原告郝茂芹负担61元，被告王维君、张希禄负担1689元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  郝 蕾 二〇一九年六月二十日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1633号申请执行人：姚长伟，男，1984年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：郭廷祥，男，1960年12月18日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市。本院执行姚长伟与郭廷祥机动车交通事故纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1053号民事判决书，依法向被执行人郭廷祥发出执行通知书，责令被执行人郭廷祥向申请执行人姚长伟支付执行款30885元，向本院缴纳执行费363元，以上共计31248元。另被执行人郭廷祥还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人郭廷祥至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭廷祥的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人郭廷祥应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭廷祥应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭廷祥共计人民币以31248元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月十二日书记员  冯宗霞
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执恢110号之二 申请执行人：韩双喜，男，1958年8月出生，汉族，内蒙古通辽市人。 申请执行人：夏淑云，女，1960年6月出生，汉族，内蒙古通辽市人。 申请执行人：韩墨，男，2012年1月出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。 申请执行人：隋丽君，女，1983年8月出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。 被执行人：衡水市开发区诚实汽车运输队，住所地：衡水市桃城区昌明大街636号。 法定代表人：钱朋哲，该运输队经理。 本院在执行韩双喜、夏淑云、隋丽君、韩墨与衡水市开发区诚实汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2016）冀0184财保221-1号民事裁定书查封了被执行人衡水市开发区诚实汽车运输队存放于新乐市公安交警大队处的冀T52507重型半挂牵引车、冀TJ325重型仓栅式半挂车，现被执行人已按判决履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对衡水市开发区诚实汽车运输队存放于新乐市公安交警大队处的冀T52507重型半挂牵引车、冀TJ325重型仓栅式半挂车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张永 二〇一九年六月二十四日 书记员  张伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111破1、4、5号之九 2018年1月29日，本院裁定受理杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大建材）破产清算一案。2018年2月28日，本院分别根据杭州中拓实业有限公司（以下简称中拓实业）、浙江中拓绝缘材料有限公司（以下简称中拓绝缘）的申请，裁定受理中拓实业、中拓绝缘破产清算两案。后本院根据宏大建材管理人的申请，于2018年3月6日裁定宏大建材、中拓实业、中拓绝缘（以下简称债务人）合并破产清算。 本院查明：据管理人核查，截至2019年6月24日，债务人可供分配财产总额为135919190.15元；管理人接受债权申报122家，申报金额为388180179.96元，已经本院裁定确认的金额为111459533.26元，未裁定确认的金额为91970974.31元；另有职工债权19人，债权金额为742047.36元。综上，债务人净资产为负，已经严重资不抵债，不能清偿到期债务。除宏大建材转入重整程序并经本院批准重整计划外，其余二家企业无人申请重整或和解。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，依照企业破产法规定清理债务。根据管理人查明的资产和债务情况，中拓实业、中拓绝缘二公司符合企业破产法破产清算的规定，应予宣告破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告杭州中拓实业有限公司、浙江中拓绝缘材料有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  方新平 审判员  唐承飞 审判员  黄赛琼 二〇一九年六月二十四日 书记员  何风群
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1474号 申请执行人张明照，男，1954年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人广州世纪房地产实业有限公司，原住所地广州市世纪中路1-15号双子座33楼。 法定代表人：黄文斌。 申请执行人张明照与被执行人广州世纪房地产实业有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初5700号民事判决书，于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付2010年1月至2014年3月工资共825000元、支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务、承担本案执行费10650元，但被执行人没有履行。经查被执行人已停止经营，本院经向有关银行、车辆管理部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月二十二日 书记员 黄家盛