广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终682号 上诉人（原审被告）：广西喜收农业科技有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路532号。 法定代表人：冯宪翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄秀春，女，1982年10月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄树成，男，1975年3月20日出生，云南省文山市马塘法律服务所法律工作者。 上诉人广西喜收农业科技有限公司（以下简称喜收公司）因与被上诉人黄秀春确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2018）桂0922民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人喜收公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案的一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人与被上诉人存在劳动关系认定事实错误、证据不足。被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，其必须承担举证责任。原审庭审中，被上诉人及证人都明确回答不清楚被上诉人系为谁工作，证明被上诉人自己都不确定与上诉人存在有劳动关系;其次，处理被上诉人受伤后事宜的何飞并非上诉人的总经理助理，原审仅凭一张私自制用的员工通信录及上诉人为吕振寿、李刘张、文娟、梁福龙等人缴纳五险的社会保险证明确定何飞系上诉人的员工，推定被上诉人与上诉人存在劳动关系属主观臆断，其认定事实明显错误。另，上诉人生产农药是有季节性的，没有聘请固定的生产工人，而是按每吨32元的价格承包给李祖进，由李祖进请人进行生产，其再聘请赖建华负责生产管理。上诉人仅是负责验收成品。被上诉人是李祖进、赖建华请来务工，不是上诉人所招聘，上诉人亦未对其进行管理，上诉人与被上诉人之间不形成劳动关系。 被上诉人黄秀春辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，客观公正，上诉人的上诉无理，应驳回上诉，维持原判。上诉人上诉中提出其与李祖进是承包关系但未提供证据证明。被上诉人向法庭提交的员工通讯录中的相关人员名单及职务与一审法院到社会保险管理机构调取的公司参保人员名单一致。 被上诉人黄秀春向一审法院起诉请求：1、依法撤销陆劳人仲字（2018）第58号裁决书；2、确认黄秀春与喜收公司在2017年12月29日至2017年12月31日期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：黄秀春通过老乡黄思学的介绍，于2017年12月29日进入喜收公司工作。黄秀春的工作主要是负责将料倒入肥料搅拌机内。薪酬方式为多劳多得，按件计算工资，每天工作时间为上午8时-12时，下午13时-18时，吃饭及住宿均统一安排在公司的食堂吃及员工宿舍住。双方未签订劳动合同。2017年12月31日，黄秀春在肥料搅拌机的投料口投料时，不慎被正在运作的肥料搅拌机搅断右腿受伤。受伤后，黄秀春被在场的工友及喜收公司的总经理助理何飞送到广西玉林市骨科医院进行治疗。住院期间的医疗费用均由喜收公司进行支付。黄秀春于2018年3月27日出院后，因双方对赔偿事宜协商未果，黄秀春于2018年3月28日，向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与喜收公司在2017年12月29日至2017年12月31日期间存在事实劳动关系。2018年7月17日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回黄秀春的仲裁请求，黄秀春不服，向一审法院提起诉讼。另查明，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字(2018)第58号仲裁裁决书后，于2018年7月24日以邮政快递方式送达给黄秀春，黄秀春于2018年7月26日收到该裁决书。收到裁决书后，黄秀春于2018年8月10日以邮政快递方式将民事诉状、证据等材料邮寄一审法院立案庭吕渊庭长收取。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1、黄秀春与喜收公司之间在2017年12月29日至2017年12月31日期间是否存在事实劳动关系？2、陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字（2018)第58号仲裁裁决书是否可撤销？3、黄秀春的起诉是否已经超过法定诉讼时效?关于黄秀春与喜收公司之间在2017年12月29日至2017年12月31日期间是否存在事实劳动关系的问题：一审法院认为，事实劳动关系指的是无书面合同或无有效书面合同形式的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。本案中，黄秀春与喜收公司符合法律、法规规定的主体资格，喜收公司作为用人单位制定上下班的时间、吃、住等规章，黄秀春在喜收公司管理和安排下从事有报酬的投料工作，黄秀春提供的劳动是喜收公司用人单位业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。黄秀春、喜收公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实的劳动关系。喜收公司辩称黄秀春不是其公司员工，双方之间不存在劳动关系。结合本案黄秀春的陈述、证人证言及相关证据，喜收公司的总经理助理是何飞，黄秀春受伤后，由何飞处理黄秀春受伤后的相关事宜，喜收公司也支付黄秀春住院期间医疗费用，故喜收公司的辩称理由与查明的事实不符，不予采信。黄秀春请求确认与喜收公司之间在2017年12月29日至2017年12月31日期间存在事实劳动关系，予以支持。关于陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字(2018)第58号仲裁裁决书是否可撤销的问题：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。适用撤销程序的只有终局裁决，且作为劳动者对终局裁决的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼；用人单位对终局裁决的仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字（2018)第58号仲裁裁决书并不是终局裁决，黄秀春在收到该仲裁裁决书之日起十五日内已经向人民法院提起诉讼，该裁决书并未发生法律效力。对黄秀春主张撤销陆川县劳动人事争议仲裁委员会陆劳人仲字(2018)第58号仲裁裁决书的请求没有法律依据，予以驳回。关于本案黄秀春的起诉是否已超过法定诉讼时效的问题：依据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条：“按照年、月、日计算期间的，开始的当时不计入，自下一日开始计算”的规定，黄秀春于2018年7月26日收到陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字（2018)第58号仲裁裁决书，黄秀春应从2018年7月27日起15日内即2018年8月10日前向人民法院提起诉讼，黄秀春于2018年8月10日当天以邮政快递方式将民事诉状、证据等材料邮寄一审立案庭，黄秀春的起诉并未超十五日诉讼期间。故喜收公司提出黄秀春起诉已超法定诉讼时效的主张无事实依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、黄秀春与喜收公司于2017年12月29日至2017年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回黄秀春要求撤销陆川县劳动人事争议仲裁委员会陆劳人仲字（2018)第58号仲裁裁决书的诉讼请求。案件受理费10元（黄秀春已预交），由喜收公司负担。 本院二审期间，上诉人喜收公司未向本院提交新的证据，被上诉人黄秀春向本院提交了证据录音光盘壹份，欲证明上诉人认可被上诉人在喜收公司工作受伤并致伤残，双方因对数额有争议未能协商一致。本院组织上诉人进行了质证。上诉人对被上诉人提交的证据质证意见为，何飞不是公司的总经理助理，不能代表公司，光盘中亦未提到何飞是公司的管理人员，不能证明被上诉人黄秀春在喜收公司工作。本院认为，被上诉人提交的前述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院结合其他证据一并予以认定。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。黄秀春、喜收公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实的劳动关系。喜收公司辩称黄秀春不是其公司员工，双方之间不存在劳动关系，喜收公司亦未对其管理，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。一审判决黄秀春与喜收公司之间在2017年12月29日至2017年12月31日期间存在事实劳动关系正确，本院予以维持。喜收公司主张黄秀春是李祖进、赖建华请来务工，不是喜收公司所招聘，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对喜收公司该主张，本院不予采纳。综上所述，喜收公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人广西喜收农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹丽娟 审 判 员 黄炳才 审 判 员 陈明学 二〇一九年六月六日 法官助理 张秀云 书 记 员 陈玉华