上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6790号原告：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：胡俊生，镇长。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被告：汤良安，男，1951年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：赵阿五，女，1951年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：汤逸敏，男，1981年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤良安(系汤逸敏之父)，住同被告汤逸敏。被告：朱洁莉，女，1983年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：汤嘉林，女，2004年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：朱洁莉(系被告汤嘉林之母)，住同被告汤嘉林。被告：汤逸慧，女，1977年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告；张志刚，男，1966年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇南新村汤家宅XXX号，现住上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室。原告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称北蔡镇政府)与被告汤良安、赵阿五、汤逸敏、朱洁莉、汤嘉林、汤逸慧、张志刚互易合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告北蔡镇政府的委托诉讼代理人赵辰恺，被告汤良安兼被告汤逸敏的委托诉讼代理人、被告赵阿五、被告朱洁莉兼被告汤嘉林的法定代理人、被告汤逸慧及被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北蔡镇政府向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告间签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房调换)》(以下简称安置协议)及《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议(适用同等价值产权房调换)》(以下简称结算协议)。事实和理由：被告系上海市浦东新区北蔡镇南新村汤家宅XXX号(以下统称系争房屋)的产权人，该房屋属于上海市浦东新区北蔡镇艾南村、南新村“城中城”改造项目范围，因该项目原告发起协议动迁。2017年11月，原告根据被告提交的建房及户籍材料，对被告(户)人口、应建面积进行了认定，查明系争房屋在册人员为七被告及案外人张某某，认定可安置人口为七被告，核定可建总面积350平方米。被告接受相关安置口径及原告对人口、面积认定的结果，2017年12月6日，原被告签署了安置协议，2018年3月9日签署了结算协议。签订相关协议后，原告又对被告家庭进行了重新的调查，发现被告户涉及张志刚、张某某及汤逸慧已在2005年享受过动迁安置利益。原告认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》以及《北蔡镇关于艾南村、南新村“城中城”改造地块项目农民集体土地上房屋协议置换可安置人员资格认定的若干规定》均明确，产权人直系亲属，户口虽在本处，但在他处已享受过农民建房、福利分房、房屋拆迁补偿安置的，本次不予认定为被安置人员。由此，被告重新核定了安置人员及面积，认定七名被告中张志刚及汤逸慧不享有安置资格，故按照五人标准重新核定可建总面积，那么原先签署的安置协议及结算协议均属被告隐瞒已享受动迁安置利益的事实，使原告陷于错误认识作出了不真实的意思表示，依法应予以撤销，原告重新依照新的安置状况与被告签署安置协议及结算协议。被告汤良安、赵阿五、汤逸敏、朱洁莉、汤嘉林、汤逸慧、张志刚共同辩称，不同意撤销安置协议和结算协议。两份协议系双方的真实意思表示，双方均签字确认。协议中的内容及分配的房屋均属实。关于2017年8月25日的《北蔡镇艾南村、南新村“城中城”改造地块项目集体土地房屋协议置换补偿安置口径》(以下简称安置口径)是张贴在小区的弄堂里，被告方看过但对其中的内容及政策也并不清楚，只是觉得拆迁对被告方来说是好事。签署安置协议前关于安置口径原告没有组织被拆迁人员开会、告知或解释。被告只是根据原告的要求提供土地使用证，户口簿等，材料交好以后，由原告进行审核。被告当时递交了8个人的材料其中除七名被告外还有未成年人张某某，第一次公布时，原告将张某某的名字去掉了，只剩下7个人。被告至动迁基地询问，其表示张某某出生的时候没有直接将户口报入系争房屋中，不能计算，同时，原告表示张某某户口是后来迁入的，肯定在外面享受过安置，汤逸慧是当地人，出生报户口在系争房屋中，也是宅基地的地基人之一，张志刚是作为汤逸慧的配偶照顾计算在内，由此安置人员统共计算为七人。当时被告方不能接受，认为应当把未成年人张某某算进安置人，但因后考虑安置补偿需要抢房源，也就接受了原告的安排并进行了签约。签约后，被告一直对不能将张某某计入安置人口存疑，故通过热线向上询问反映，但没想原告反而现提起撤销之诉，要求在原先的基础上还要减少安置利益，被告方不能接受。本院经审理认定事实如下：汤良安与赵阿五为夫妻关系，生育子女汤逸敏与汤逸慧；汤逸敏与朱洁莉为夫妻，生育一女汤嘉林；汤逸慧与张志刚为夫妻关系，生育一子名张某某(2000年2月21日出生)。上述人员在动迁安置前户籍均在系争房屋内。2006年3月，由汤良安作为申请人，递交《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》，其中记载地址为系争房屋，家庭成员为汤良安、汤逸敏、赵阿五、汤嘉林、汤逸慧及张志刚，现有宅基地占地面积为242平方米，现有住房平房28平方米，楼房(二层)164平方米，现申请将平房加为二层，楼房加为三层。该申请得到相关生产队、村委会同意，之后，北蔡镇政府也向汤良安发送“北蔡镇村民造房通知书”，表示其用地申请报告，经审核同意一层加为二层即26平方米，二层加为三层即82平方米，合计建筑面积为300平方米。2017年，原告北蔡镇政府启动北蔡镇艾南村、南新村“城中村”改造地块项目，进行协议动迁。根据被告提供的材料，原告形成《可申请可建面积认定基本情况说明表》，表格中登记“在册人员”为汤良安(居民)、赵阿五(农民)、汤逸敏(农民)、朱洁莉(居民)、汤嘉林(居民)、汤逸慧(农民)、张志刚(居民)、张某某(居民)，在“可申请人员”中，张某某处划“×”；下方初审意见中，“可申请可建面积总人口7+1人”其中农民3人，居民4人(其中独生1人)，盖有“上海市浦东新区北蔡镇南新村村民委员会”印章；在下方右侧核准意见中记载，“可建面积350平方米，其中有证面积300平方米，可补可建未建面积50平方米，核定可建总面积为350平方米”，盖有“上海市浦东新区北蔡镇人民政府”印章。2017年11月19日，由原告北蔡镇政府作为拆迁人(甲方)与被告汤良安作为被拆迁人(乙方)签署安置协议，其中记载可申请建房人员为汤良安、赵阿五、汤逸敏、朱洁莉、汤嘉林、汤逸慧、张志刚；经双方商定，订立本协议：乙方系争房屋，结构砖混，核定已建有证建筑面积300平方米，可建未建建筑面积50平方米；经评估公司评估，乙方建筑面积218平方米，82平方米房屋的建安重置单价组合成新分别为人民币1,099元每平方米(以下币种相同)，1,133元每平方米；根据《若干规定》，浦东新区人民政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,950元每平方米，价格补贴为450元每平方米；乙方选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价；根据《若干规定》第六条规定，甲方应当支付乙方货币补偿款计1,172,488元；甲方安置乙方的产权房屋计4套，房屋总建筑面积363.82平方米，总价1,902,712.50元，房屋地址及面积如下：北蔡南新地区9C-8地块13幢3号502室(期房，建筑面积93.61平方米)；北蔡南新地区9C-8地块13幢3号702室(期房，建筑面积93.61平方米)；北蔡南新地区9C-8地块15幢3号302室(期房，建筑面积86.56平方米)；鹏飞路XXX弄XXX号XXX室(现房，建筑面积90.04平方米)；……乙方应当签订本协议后20日内，即2017年12月9日前搬离原址；……根据协议，经结算，甲乙双方实际差价款为320,260.50元，乙方应在本协议签订后7日内支付给甲方，甲方交房以乙方付清应付款为前提，乙方在甲方交房前始终承担付款义务。原告与被告汤良安分别在协议尾页处盖章签字。2018年3月9日，双方再行签署结算协议，表示经认定公示，乙方可申请建房人口为7人，双方于2017年11月19日签订安置协议，现经协商，双方就拆迁补偿安置相关费用的结算支付达成如下一致：甲方支付乙方评估集体搬迁奖、期房过渡期临时安置补助，经结算，甲方应支付乙方各类相关费用计266,536.96元，支付时间为本协议签订生效后60天内，协议生效条件为乙方2017年12月9日前按期搬迁并办结空房移交手续的，协议生效。案件审理中，原告确认系争房屋已经交付，并予以拆除。其他关于安置协议及结算协议中的款项尚未支付，安置的房屋也尚未交付。原告表示在动迁前，张贴“安置口径”及《北蔡镇关于艾南村、南新村“城中城”改造地块项目农民集体土地上房屋协议置换可安置人员资格认定的若干规定》。其中安置口径中记载“补偿安置参照的部分规章政策为1.沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，……；计户标准，协议置换补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿；订立补偿安置协议的当事人为宅基地使用人或房屋所有人；可补偿面积=有证建筑面积+可建未建面积”。在《北蔡镇关于艾南村、南新村“城中城”改造地块项目农民集体土地上房屋协议置换可安置人员资格认定的若干规定》中记载，产权人直系亲属，户口虽在本处，但在他处已享受过农民建房、福利分房、房屋拆迁补偿安置的，本次不予认定为被安置人员。被告表示，其仅看到过落款时间为2017年8月25日的“安置口径”，其他的材料并未予以公示，也不清楚相关的政策及规定，并没有人员向其进行过说明或解释。签订安置协议前，原告表示对被告汤良安一户进行了审查，发现案外人张某某报出生并非在系争房屋中且系从三林镇迁来，也不是系争房屋的立基人，家庭中也未分户，根据沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，安置人应是具有建房资格的村民才能享受安置资格，故原告认定张某某不是该村村民也无建房资格，应将其排除。上述文件名称仅记载在安置口径中，没有进行公示及说明。因被告家庭提出异议，签约前向原告提及过张志刚一家在别处安置过，原告工作人员提出让被告提供动迁安置协议，但是被告没有找出来，原告因动迁项目存有签约时间限制和补偿奖励费，为保护被告汤逸慧及张志刚的利益就一并将7人均作为安置人最终签署了安置协议和结算协议。然而，签约后，被告还继续往上级单位反映，原告只有向上级机关申请调取了动迁资料进行详细审查，发现了张志刚及汤逸慧他处签署动迁安置协议的情况，由此提起本案诉讼。汤逸慧表示，签订安置协议前，由于张某某的问题提出过异议；汤逸慧户口从出生一直在系争房屋中，是宅基地立基人之一；丈夫张志刚家中早期进行动迁，签署协议，确实不清楚将汤逸慧及张某某登记在原先的动迁安置协议上，动迁安置协议时间太久也已找不到了；但原告有人口核定小组，这个事情应由原告核实审查。被告汤逸慧也曾找过实施张志刚家的动迁单位，要求确认其并未享受过动迁安置利益，但相关动迁单位表示之前的动迁早就结束，不能更正，这才在签约后向相关单位写信反映，要求核实。另查，2005年5月，以上海世博土地储备中心作为拆迁人与张志刚作为被拆迁人订立《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(使用价值标准房屋调换)，其中安置同住人登记为(子)张某某，(妻)汤逸慧，该拆迁具有拆迁许可证，拆迁房屋坐落在耀华路大马家宅XXX号，性质为私房，建筑面积46.37平方米，补偿款30.90万元(10.30万元*3人)，安置房屋为三林世博家园E块18幢59号502室，建筑面积为73.86平方米。以上事实由经庭审质证的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房调换)》及《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议(适用同等价值产权房调换)》、户口本、《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》、《可申请可建面积认定基本情况说明表》、《北蔡镇艾南村、南新村“城中城”改造地块项目集体土地房屋协议置换补偿安置口径》等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，民事法律行为自成立时生效。基于重大误解实施的民事法律行为、一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，或者一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，行为人或受欺诈、胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告认为被告存在故意隐瞒已在他处享受动迁安置利益的事实，构成欺诈，致使原告作出违背其真实意思的签约行为，故申请要求予以撤销。对此本院认为，第一、本案动迁性质属协议动迁，是基于双方平等协商的基础上签署的安置协议及结算协议，所有的条件应当在签约前予以核定确认。虽原告提供的《北蔡镇关于艾南村、南新村“城中城”改造地块项目农民集体土地上房屋协议置换可安置人员资格认定的若干规定》中有所记载：产权人直系亲属，户口虽在本处，但在他处已享受过农民建房、福利分房、房屋拆迁补偿安置的，本次不予认定为被安置人员。但该适用的前提为，该若干规定已明确向被告送达，且得到被告的同意以此作为签约的基础，但原告对此并无提供证据，在双方签署的协议中也未看到作为合同约束的条款或者作为合同的附件部分；第二、拆迁人是拆迁口径及相关规定的制作人及实施人，在签约主体的判断应由拆迁人承担审核义务；根据本案的审查，拆迁人通过被拆迁人提供的材料，也对安置人员进行了删选，说明其已经按照规定进行了核定，况且在签约前，原告已经根据被告的表述了解到之前可能存在动迁安置的情况，由此完全有足够的条件可以将签约后启动的复核程序前置，让所有的事实情况在签约前房屋未被拆迁前就全部呈现出来，给予对方一个公平合理的选择权及协商权，然而，原告在能够审查而未予审查下，就以所有被告作为安置人员订立相关协议，现再以对方欺诈隐瞒为由撤销双方签署的协议，没有事实及法律依据。综上，本院对原告要求撤销双方订立的补偿协议及结算协议的请求，难以支持。另外需要说明的是，双方订立协议的行为是通过双方磋商、平衡最终达成的一致意思表示的体现，双方均应遵守诚实信用原则，既然被告最终还是同意按照原告认定的安置人员选择进行签约，那么在签约后，也应予以遵守和履行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条之规定，判决如下：驳回原告上海市浦东新区北蔡镇人民政府的诉讼请求。案件受理费21,924元，减半收取计10,962元，由原告上海市浦东新区北蔡镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一九年六月二十五日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。