江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初4065号原告：宗秋荣，女，1974年9月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西度飞特健身管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区佘山路66号樟树林文化生活公园9座9211号房屋，统一社会信用代码91360102343286696U。法定代表人：陈为凯，该公司总经理。被告：陈为凯，男，1992年10月1日生，汉族，现羁押于南昌洪城监狱。被告：王鹏飞，男，1992年5月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：涂雅龙，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：陈锡遥，男，1992年12月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：涂雅龙，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告宗秋荣与被告江西度飞特健身管理有限公司（以下简称度飞特公司）、陈为凯、王鹏飞、陈锡遥合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗秋荣、被告度飞特公司法定代表人陈为凯、被告陈为凯、被告王鹏飞、陈锡遥以及被告王鹏飞、陈锡遥的共同委托诉讼代理人涂雅龙、胡文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年12月24日签订的《度飞特健身云中城店股权认购协议》；2.判令四被告连带返还原告投资款18万元，并向原告支付赔偿违约金49050元，以上合计229050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宗秋荣（乙方）与被告度飞特公司(甲方)于2016年12月24日签订了度飞特云中城店股权认购协议，约定乙方向甲方子公司注资，注资额为18万元，所占该子公司股权为6%，持股有效期为３年；甲方须在乙方注入所有18万元人民币后７个工作日内完成股东变更的工商登记手续；如甲方不能如期办理变更登记，甲方应按照乙方已经支付的股权投资款的万分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告均按认购协议履行了协议约定的义务，被告却未按协议履行自身的义务，严重违反了协议的各项约定，已严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约，被告度飞特公司及股东陈为凯、王鹏飞、陈锡遥未按协议约定进行工商变更，也未成立子公司，未按协议向原告提供财务报表、未按协议约定按期分配利润给原告，原告多次要求被告履行协议约定，被告均未予以回应。按协议中的有关条款约定，原告有权解除协议及撤资，且原告投资已满一年，原告已于2018年4月发出撤资函，被告已收到。综上所述，被告已违反协议的多项约定，损害了原告的财产利益，致使原告蒙受了经济损失。根据民法通则、合同法、公司法的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，为此，原告特诉至法院，请予支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告度飞特公司、陈为凯共同辩称，对于原告的起诉事实没有异议，原告确实投资了18万元给被告度飞特公司，承担责任的应该是被告度飞特公司和陈为凯。原告起诉前，被告陈为凯与另外两个股东已经签订了股权转让协议，但没来得及变更，被告陈为凯便被羁押了，与其他两个股东无关。被告王鹏飞、陈锡遥共同辩称，1.被告王鹏飞、陈锡遥主体不适格。原告与被告度飞特公司签订认购协议，该协议系双方真实意思表示，合法成立且有效，对协议双方具有约束力。原告具状称股东王鹏飞、陈锡遥等未按协议进行工商变更，也未成立子公司，但被告王鹏飞、陈锡遥等股东并非合同主体，并无义务履行该协议，而应由被告度飞特公司履行工商变更等合同义务，且被告王鹏飞、陈锡遥已将股权转让给被告陈为凯，并非被告度飞特公司现股东，故被告王鹏飞、陈锡遥并非本案合同纠纷的适格被告，应驳回原告对被告王鹏飞、陈锡遥的起诉。2.被告度飞特公司已完全履行合同义务，并无违约情形。首先，股权认购协议中被告度飞特公司的子公司已实际设立并正常经营。2016年10月17日，南昌腾博健康管理有限公司（以下简称腾博公司）在南昌市高新技术产业开发区（即绿地云中城）Ｂ栋101单元登记设立，该公司内部装潢均为度飞特，且原告明确知晓并先后多次前往该公司经营场所及参与股东会。换言之，腾博公司即为度飞特健身云中城店。其次，原告已实际享有利润分配，享有股东权利。腾博公司股东会决议中均有关于原告作为公司股东的股东权益的决议安排。2018年4月6日的腾博公司股东会决议中关于原告退股的安排已扣除原告已分得利润。换言之，原告已实际享有利润分配。最后，被告度飞特公司未将原告变更登记为腾博公司的股东系因腾博公司的法定代表人即被告陈为凯因刑事犯罪被采取强制措施导致无法进行变更，根据协议第五条之约定，协议双方均可免责，双方应延长协议履行时间。3.原告未实际履行出资义务。依据股权认购协议，原告应向腾博公司缴纳出资，履行出资义务，但实际上原告并未向被告度飞特公司或腾博公司缴纳出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的居民身份证、被告度飞特公司的企业信息、企业投资方信息、章程及章程修正案、《度飞特健身云中城店股权认购协议》、银行转账记录、被告度飞特公司出具的收据、撤资函和被告王鹏飞、陈锡遥提交的《个人股权转让协议》、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。被告度飞特公司、陈为凯均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告宗秋荣（乙方）与被告度飞特公司（甲方）签订了《度飞特健身云中城店股权认购协议》，约定甲方同意乙方向甲方名下子公司注资，乙方将以现金的方式向甲方的子公司注资，注资额为18万元，所占该子公司股权为6%，持股有效期为3年；乙方一次性全额注资，自本协议签订之日起算，乙方须在12月30日内注入资金；甲方可以采取增资或者股权转让的方式吸收乙方注入的资金，且甲方须在乙方注入所有资金18万元后七个工作日内完成股东变更的工商登记手续；如甲方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照乙方已经支付的股权投资款的万分之五向乙方支付违约金，如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿；自健身会所试营业起所有财政收入及支出甲方必须以报表形式按季度交予乙方，自试营业起所有利润计入总收益，并于每年6月15日及12月15日按持股比例进行利润分红。2016年12月26日、2016年12月30日和2017年1月27日，原告分三次向被告度飞特公司法定代表人陈为凯的银行账户转账共计18万元，被告度飞特公司于2017年1月27日向原告出具了收据。原告支付投资款后，被告度飞特公司未为原告入股其子公司办理股东变更登记手续，但向原告支付了一次4万余元的分红。2018年6月，原告向被告度飞特公司送达了撤资函，双方就原告退出事宜进行了协商，但未签字确认。另查明，被告度飞特公司系2015年7月3日成立的有限责任公司，注册资本500万元，股东包括陈为凯、王鹏飞、陈锡遥，其中陈为凯认缴额为250万元，王鹏飞认缴额为200万元，陈锡遥认缴额为50万元，出资方式均为货币，全体股东承诺于2025年7月1日前缴足。2017年9月1日，被告陈为凯分别与被告王鹏飞、陈锡遥签订了《个人股权转让协议》，约定被告王鹏飞、陈锡遥分别将其占被告度飞特公司40%、10%的股权以零元转让给被告陈为凯。《个人股权转让协议》签订后，被告度飞特公司未办理股权变更登记。本院认为，原告与被告度飞特公司签订的《度飞特健身云中城店股权认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告度飞特公司交纳股权投资款后，被告度飞特公司未为原告入股其子公司办理股东变更登记手续，被告亦未提供充分的证据证明原告已成为度飞特公司子公司的股东，事实上原告入股的度飞特公司的子公司都不明确，发生的一次分红也是由被告陈为凯支付原告。被告度飞特公司的上述行为构成违约，致使原告不能实现合同目的，符合合同解除之法定情形，且被告度飞特公司在庭审中同意解除合同，故原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失等，故原告请求被告度飞特公司返还投资款18万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿损失，合同约定如度飞特公司不能如期办理变更登记，或者严重影响原告实现订立本合同的目的，度飞特公司应按原告已付股权投资款万分之五向原告支付违约金，如因度飞特公司违约给原告造成损失，度飞特公司支付的违约金金额低于实际损失的，度飞特公司必须另予以补偿；再考虑到被告度飞特公司在合同履行中已经支付原告一次4万余元的分红，可以弥补原告所受损失，故原告再请求被告度飞特公司支付违约金，本院不予支持。被告陈为凯、王鹏飞、陈锡遥作为被告度飞特公司股东，未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，应在未出资本息范围内对被告度飞特公司涉案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告宗秋荣与被告江西度飞特健身管理有限公司于2016年12月24日签订的《度飞特健身云中城店股权认购协议》；二、被告江西度飞特健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宗秋荣投资款18万元；三、被告陈为凯、王鹏飞、陈锡遥对被告江西度飞特健身管理有限公司上述债务中不能清偿的部分分别在其未出资的250万元、200万元、50万元范围内承担补充赔偿责任；四、驳回原告宗秋荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由原告宗秋荣负担840元，被告江西度飞特健身管理有限公司、陈为凯、王鹏飞、陈锡遥共同负担3900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一九年六月二十五日书 记 员  邓浩文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。