wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执8868号申请执行人：黄佳莉，女，1990年1月28日生，汉族，住江阴市丽都城市。被执行人：杨正洪，男，1973年12月18日生，汉族，住昆山市。申请执行人黄佳莉与被执行人杨正洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初9520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨正洪应支付黄佳莉货款2219640元及利息，并负担案件受理费17059元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月21日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  红  英审判员 宋献审判员蒋东二〇一九年六月六日书记员 陈     栋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19030号原告:广州市海珠区鸣华贸易行，住所地广州市海珠区荔福路新围32号之3。投资人：马小华，男，1969年10月14日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。被告：姚傑仁，男，1971年10月29日出生，汉族，住所地湖南省长沙市天心区，原告广州市海珠区鸣华贸易行诉被告姚傑仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的投资人马小华到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是买卖合同关系，双方因签订合作合同纠纷在广州仲裁委员会提起仲裁申请。该委于2015年1月6日裁决被告需向原告支付补偿金147900元、违约金10000元、律师费2000元及保全费1770元，该裁决生效后原告向从化法院申请执行，经法院调解，被告向原告支付款项21万元并出具《借条》同意支付尾款10000元，如未支付尾款的需要继续向原告支付裁决中已确认的款项42972元。之后经原告多次催讨，被告仍未支付。故起诉要求：1、请求被告支付尾款10000元人民币；2、请求被告支付承担费42972元；3、请求被告支付诉讼费。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年1月6日广州仲裁委员会出具（2014）穗仲案字第3913号《裁决书》裁决，被告姚傑仁向原告广州市海珠区鸣华贸易行支付消费者促销费补偿金147900元、违约金100000元及律师费2000元和保全费1770。该裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。裁决作出后，原告称已向广州市从化区人民法院申请执行，并最终通过广州市从化区人民法院调解形式收到被告支付的款项210000元，但之后因被告未依约支付尾款，因此向本院提起本案诉讼。2016年11月24日被告姚傑仁出具《借条》内容为，“姚傑仁与广州市海珠区鸣华贸易行一案，案号为(2014)穗仲案第3913号。裁决确定：姚傑仁拖欠广州市海珠区鸣华贸易行促销费补偿金147900元，并向广州市海珠区鸣华贸易行支付违约金100000元，以及支付2000元律师费、仲裁费11302元和财产保全费1770元。现姚傑仁同意向广州市海珠区鸣华贸易行支付220000元，终结此案。其中210000元于2016年11月24日经过广州市从化区法院调解通过转账的方式向广州市海珠区呜华贸易行支付，尾款10000元，姚傑仁在2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月分四个月等额2500元每月15日前向广州市海珠区鸣华贸易行支付。按时付款后，双方之间本案纠纷解决，双方不追究任何责任。如尾款1万元姚傑仁不按约定时间付款的，则姚傑仁需向广州市海珠区鸣华贸易行支付上述1万元后，需再承担支付42972兀。如有纠纷向广州市白云区人民法院解决。”之后原告向广州市白云区人民法院提起合同纠纷诉讼，广州市白云区人民法院于2018年11月1日出具《告知书》以不属于其管辖为由未予立案。另，广州市海珠区鸣华贸易行于2005年4月21日，住所登记地为广州市海珠区荔福路新围32号之3，属个人独资企业，投资人为马小华。本院认为：原告所主张的款项数额已经（2014）穗仲案字第3913号《裁决书》裁决认定,根据该裁决书确认被告实际应向原告支付款项251670元及仲裁费11302元。后在执行过程中原、被告双方经调解已对上述欠款数额、支付方式及违约责任等重新确认。根据被告出具的《借条》约定，被告同意向原告支付220000元，终结双方权利义务。其中210000元已向原告支付，尾款10000元在2017年3月15日前支付完毕，如未按约定付款的，则被告需向原告支付上述1万元后，需再承担支付42972元的义务。现原告称被告一直未依约支付尾款，被告亦未提供证据予以反驳，故被告的行为已构成违约，因此原告要求被告向其支付款项52972元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠款项52972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124.3元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年六月十二日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执9065号 申请执行人：青州××有限公司，住所地青州市。 法定代表人：杨××，职务总经理。 被执行人：广东××有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：吴××。 上列申请执行人青州××有限公司与被执行人广东××有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初4927号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，广东××有限公司应向青州××有限公司支付货款1386822元及利息，案件诉讼费14541元（包括案件受理费9541元、财产保全申请费5000元），由原告青州××有限公司负担1309元，被告广东××有限公司负担13232元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案强制执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，经调查，被执行人广东××有限公司已经停止营业，涉及多宗执行案件均未执行到款项，且财产已被另案查封，故本案暂不能处置。本院已依法将被执行人广东××有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广东××有限公司有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月十日 书记员  黄泽兴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5416号原告：徐瑞江，男，1974年10月21日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南,统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重。原告徐瑞江与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案。因原告徐瑞江未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大亮二〇一九年六月十日书记员  曾佩仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6182号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴华芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴华芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6182号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1012号 原告：梁书倩，女，1993年2月20日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：丁艺，男，1989年5月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告梁书倩诉被告丁艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金4900元。事实与理由：原告、被告系朋友关系。2019年2月24日，被告因需资金周转，向原告微信提出借款2900元转帐于支付宝，于同月26日微信借款2000元，上述转帐于支付宝（支付宝帐号：丁艺18×××16)，共计4900元。被告承诺在2019年2月28日偿还全部借款4900元。此后被告信息不回，将原告电话拉黑，微信不回复信息，一直未偿还借款，还对原告进行人身威胁。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于2019年2月24日和26日通过支付宝分别支付给被告2900元和2000元。事后，被告没有偿还给原告。原告多次催促无果，只得诉至本院。 上述事实，有《支付宝转账记录》、《微信聊天记录》、《支付宝实名证明》等证据证实。 本院认为，被告和原告经协商后由原告两次借款共4900元给被告，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，但被告未依约全面履行还本款义务，已构成违约。原告请求被告归还借款4900元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁艺应偿还给原告梁书倩借款本金4900元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费25元，由被告丁艺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 军 二〇一九年六月二十七日 法官助理  冯 志 书 记 员  付华强 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1276号之二 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：马庆轩，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 广州市海珠区人民法院移交执行被执行人马庆轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2315号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年01月10日移交执行，要求被执行人马庆轩支付诉讼费6100.00元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下房产增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑一街8号2202房,增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑一街11号地下车库负一层693号我院已委托房管局轮候查封。名下车辆粤Ａ×××××汽车一辆，本院已查封上述车辆。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为,上述房产均为轮候查封,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1276号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十日 书记员 卿美容
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执46号申请执行人：北京朴优装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼13层1306,统一社会信用代码911103027239709833。法定代表人:凌增秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。被执行人：杨永胜，男，1978年1月19日出生，汉族，务工，住湖南省汨罗市。申请执行人北京朴优装饰工程有限公司于被执行人杨永胜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏01民终308号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付工程款80000元，但其并未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未发现任何可供执行的财产。本院于2019年1月8日作出（2019）藏0103执46号限制消费令，限制被执行人杨永胜高消费及非生活和工作必须的消费行为。对其被执行人名下账户进行了冻结，实际控制金额未足额。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人北京朴优装饰工程有限公司，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人北京朴优装饰工程有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨永胜是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年六月二十六日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：郭伯刚，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭伯刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告郭伯刚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月25日的信用卡欠款本金259007.22元、利息39743.64元、分期付款手续费3635.82元、逾期还款违约金47428.39元（2018年7月2日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年1月19日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月25日，尚欠原告信用卡欠款本金259007.22元、利息39743.64元、分期付款手续费3635.82元、逾期还款违约金47428.39元（从2018年7月2日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伯刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月25日的信用卡欠款本金259007.22元、利息39743.64元、分期付款手续费3635.82元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担990元，由被告郭伯刚负担5490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6158号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：薛佳，女，1987年6月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人薛佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8518号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人薛佳支付下述款项给申请人：1.本金38586.35元、利息11789.76元、滞纳金227.61元；2.2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；3.受理费1107.7元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。因申请人不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，申请人同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16334号原告：广东亚德客智能装备有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库，统一社会信用代码：91441300MA4W16YG23。法定代表人：王世忠，董事长。委托诉讼代理人：陈伟康，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，该公司员工。委托诉讼代理人：陈峰，男，1989年3月5日出生，汉族，住广西兴业县，该公司员工。被告：东莞市冠锋自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城莞龙路段狮龙路莞城科技园内厂房2A之一，统一社会信用代码：9144190058638539X6。法定代表人：陈志军。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告广东亚德客智能装备有限公司诉被告东莞市冠锋自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟康、陈峰，被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款224382元；2、被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告建立买卖合同关系，原告向被告发送货物，被告支付原告货款。2019年1月，原、被告双方进行账务核对。被告确认尚有货款224382元未支付，被告应于对账无误后及时付清货款。但截至今日，被告仍未支付前述款项。原告已履行完毕合同义务，被告不及时支付款项的行为违反了双方的交易习惯及诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，被告确认尚欠原告货款224382元，但被告并非有心拖欠货款，确实是因为有经济压力，希望原告能够给予一定的宽限期。经审理查明，原告与被告在2018年9月至10月期间发生交易，原告向被告供货，产生货款共计224382元。2019年1月，原告与被告进行对账，被告于2019年1月16日签署货款结算单，确认其尚欠原告货款224382元未付，并承诺于2019年4月30日前付清。被告至今仍未向原告支付上述货款。以上事实，有原告提交的货款结算单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告拖欠原告货款224382元，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付上述货款。原告诉请被告支付货款224382元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市冠锋自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东亚德客智能装备有限公司支付货款224382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332.87元，保全费1641.91元，共计3974.78元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。,审判员  邓艳霞二〇一九年六月二十六日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之五申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈佳宇在中国工商银行16×××41账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9532号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**报。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6614号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6568号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟成云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟成云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7380号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6568号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初437号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，1981年4月21日出生于广西壮族自治区平南县，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区贵港市平南县。2010年1月19日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月17日刑满释放。因本案于2018年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人李立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月25日17时47分许，被告人林某某在本市天河区地铁三号线体育西站往番禺方向的站台上，趁被害人庄某1车不备之机，盗走其放在双肩背包内的IPHONE5S手机1部（经鉴定，价格人民币1923元）。2018年4月13日11时50分许，被告人林某某在本市天河区地铁三号线体育西站往番禺方向的站台上，趁被害人TANCHEOWHONG候车不备之机，盗走其身上的华为P10手机1部（经鉴定，价格人民币2120元）。2018年9月19日9时许，被告人林某某在本市天河区地铁三号线珠江新城站往体育西方向的列车上，趁被害人崔某1不备之机，盗走其身上的IVVISK5手机1部（经鉴定，价格人民币587元）。当日，公安机关在广州市地铁三号线市桥站将被告人林某某抓获，从其身上缴获被害人崔某1被盗的手机1部及手机内卡1张。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人林某某辩称，第一，关于第一宗指控，其只是打开被害人的背包即被发现，没有盗得被害人的手机；第二，其没有实施第二宗指控；第三，关于第三宗指控的手机是其捡到的，而非盗窃所得。辩护人辩称，现无直接证据证实被告人林某某实施第二、三宗指控。经审理查明：一、2015年7月25日17时47分许，被告人林某某在本市天河区地铁三号线体育西站往番禺方向的站台上，趁被害人庄某2候车不注意之机，盗走其放在双肩背包内的IPHONE5S手机1部（经价格认定为人民币1923元）。上述事实，有被害人庄某2的报案陈述、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、监控录像及截图、价格认定结论书等证据证实，足以认定。二、2018年9月19日9时许，被告人林某某在本市天河区地铁三号线珠江新城站往体育西方向的列车上，趁被害人崔某2不注意之机，盗走其身上的IVVISK5手机1部（经价格认定为人民币587元）。当日12时30分许，公安人员在广州市地铁三号线市桥站将被告人林某某抓获，并从其身上缴获被害人崔某2被盗的手机1部及手机内存卡1张。上述事实，有被害人崔某2的报案陈述、受理报警登记、受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及案发现场平面示意图、手机照片、内存卡照片、监控录像及截图、价格认定结论书、抓获经过、被告人林某某的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于公诉机关对被告人林某某实施第二宗指控盗窃的指控、被告人及辩护人关于该节的意见，经查，公诉机关未能提供足够证据证实被告人林某某实施了第二宗指控盗窃。因此，公诉机关的上述指控本院不予支持。被告人林某某及其辩护人的相关意见本院予以采纳。二、关于被告人林某某辩称在第一宗盗窃中没有盗得被害人的手机的辩解意见，经查，被害人庄某2报案陈述其搭乘地铁到达体育西路站下车换乘时发现双肩背包的拉链被拉开，放在背包里的苹果5S手机1部不见了；案发现场录像证实，被害人候车时，被告人林某某紧贴在被害人身后，然后拉开被害人背在身后的双肩背包拉链，双手伸进被害人的背包，随后左手从背包里拿出一个物品，接着迅速离开现场；并有价格认定结论书等证据相佐证。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人林某某盗窃被害人苹果5S手机1部的事实。被告人林某某的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。三、关于被告人林某某辩称第三宗指控中的手机是其捡的辩解意见以及辩护人辩称公诉机关的该宗指控证据不足的辩护意见，经查，被害人崔某2报案陈述2018年9月19日9时5分许，她搭乘地铁三号列车到达体育西路站，列车开门时她站在车厢门口，感觉裤子后面被人碰了一下，她发现放在左后裤袋内的IVVISK5手机不见了，于是报警；站台监控录像证实2018年9月19日9时11分许，体育西路站台天客方向位置，一列地铁停靠站台，站台人员密集，乘客分别上下列车，人流量极大，但未见秩序混乱，被告人随着人流从列车下车往外走，接着，被害人从同一车门下车向站台工作人员求助；抓获经过证实2018年9月19日12时30分许，公安人员根据派出所的通传在广州地铁三号线市桥站抓获涉嫌盗窃的被告人林某某，并从被告人随身携带的双肩包内发现1部IVVISK5手机，被告人未能说出该手机的合法来源；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实从被告人处缴获被害人崔某2被盗的手机和手机内存卡；此外，还有价格认定结论书等证据相佐证。上述证据相互印证，足以形成完整的证据链，足以证实被告人林某某盗窃被害人崔某2手机的事实。被告人及辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人林某某先后两次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。追缴被告人林某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年9月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳，被告人实际缴纳的罚款抵扣罚金）。二、追缴被告人林某某的违法所得人民币1923元，发还被害人庄某2；不足以弥补的损失部分，责令被告人林某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁卫红审 判 员  梁晓文人民陪审员  翁治科二〇一九年六月二十日书 记 员  区倩慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4855号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：麦颖洁，女，1978年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告麦颖洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告麦颖洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20171128000860号。（三）借款金额：313000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月28日依约向被告发放贷款313000元，被告借款后，从2018年6月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金271957.46元、利息（含逾期利息）48565.66元、复利5422.18元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金271957.46元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息(含逾期利息)48565.66元、复利5422.18元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告麦颖洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦颖洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金271957.46元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）48565.66元、复利为5422.18元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告麦颖洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告麦颖洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15613号原告：李某建，男，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：汤某，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李某建诉被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某建的委托诉讼代理人邹山营到庭参加诉讼。被告汤某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金31590元及自2017年6月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止的逾期还款利息和违约金；2.判决原告对处置被告提供的抵押车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号LSJWXXXXX1239）所得款项在上述债权的本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告因周转需要，与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款42900元；借款期间为6个月，从2016年12月7日至2017年6月6日止；月利率0.92%，自原告实际提供借款之日起计算利息；还款方式为先息后本。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以其自有的车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号LSJWXXXXX1239）为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，原告当天依约通过第三方支付平台将42900元借款全额支付至被告指定的银行账户，被告出具了借款借据，确认收到借款。但经原告多次催促，被告怠于履行还款义务，尚有31590元借款本金未归还，故诉至法院。被告汤某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月7日，原、被告签订《借款合同》，约定以下主要内容：被告向原告借款42900元，借款期限6个月，自2016年12月7日至2017年6月6日止，月利率0.92%，借款用途为周转，还款方式先息后本；原告委托第三方支付机构支付借款至被告中国光大银行账号62×××24的账户；被告逾期归还借款本息的，按未还本金的1%/天计付逾期违约金；被告以自有的荣威牌汽车（车牌号粤Ａ×××××，发动机号A01XXXX446，车架号LSJWXXXXX1239）作为该合同项下借款的抵押物。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告以自有的荣威牌汽车（车牌号粤Ａ×××××，发动机号A01XXXX446，车架号LSJWXXXXX1239）为上述借款本金、利息、违约金等提供抵押担保。该车辆已经办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提供的《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》《网银在线代付支付服务协议》、深圳投哪金融服务有限公司出具的《付款确认书》，显示原告委托深圳投哪金融服务有限公司于2016年12月7日通过网银在线（北京）科技有限公司分两笔向被告账户支付借款共计42900元。原告提交的《借款借据》，显示被告确认于2016年12月7日向原告借款42900元（含计息金额39000元，咨询服务费3900元）。庭审中，原告表示：原告与被告并不认识，双方通过投哪金融平台撮合发生借贷关系；原告在借款当日扣除了保证金3900元，实际借款本金应为39000元，后被告通过投哪金融平台的账户归还了本金7410元及自2016年12月7日起至2017年7月9日期间的利息2552.94元，被告尚未归还借款本金金额为31590元；因《借款合同》约定被告逾期还款的按未还金额的每天1%支付违约金，约定过高，故原告主动调整为按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》《车辆抵押合同》《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》《付款确认书》《借款借据》等为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。关于被告应归还的借款本金认定，原告确认借款当日扣除借款保证金3900元，且《借款借据》亦载明借款42900元中包括咨询服务费3900元，本院认定本案实际借款本金为39000元，且原告还确认被告已归还本金7410元，故被告尚未归还的借款本金应为31590元。关于借款利息的起算时间，原告确认被告已经归还了2016年12月7日至2017年7月9日期间的利息2552.94元，故本案利息应从2017年7月10日开始计算。关于原告主张的车辆优先受偿权，经查，根据《借款合同》、《车辆抵押合同》及机动车登记证书等证据，被告以涉案车辆为本案借款作抵押担保，并已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿，该节主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某建偿还借款31590元及利息（利息以31590元为基数，按年利率24%计，从2017年7月10日起计至实际清偿之日止）。二、原告李某建对被告汤某抵押的荣威牌小型轿车1辆（车牌号粤Ａ×××××，发动机号A01XXXX446，车架号LSJWXXXXX1239）以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁夏生人民陪审员  陈美良人民陪审员  刘道桂二〇一九年六月十日书 记 员  邓敏婧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢411号 申请执行人：王牵俊，男，汉族，1985年12月23日出生,住湖南省邵东县。 被执行人：莫永富，男，汉族，1989年1月27日出生,住肇庆市封开县。 本院在执行申请执行人王牵俊与被执行人莫永富民间借贷纠纷一案中，被执行人莫永富至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初336号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴俊澎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12573号原告：东莞市佳盈印刷有限公司，住所地：东莞市东城街道同沙工业区同荣街1号2楼，统一社会信用代码:914419006864283850。法定代表人：屈文章。委托诉讼代理人：林娟，系广东大洲律师事务所律师。被告：何树华，男，汉族，1977年11月11日出生，户籍住址：江西省赣州市寻乌县，原告东莞市佳盈印刷有限公司诉被告何树华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼，被告何树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付货款27994元及利息5983元（以27994元为本金，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年4月6日开始计算至支付完毕之日止，暂计算至2019年3月28日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年开始，被告开始向原告订购印刷品，经原被告双方对账，截止到2016年4月6日，被告尚欠原告27994元未支付。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已经按照被告的要求将货物交付给被告，被告理应按时向原告支付货款。现被告拒不支付货款的行为严重违约，理应向原告支付利息。综上，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告缺席庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告举证一份欠条以证明其起诉事实，该欠条是由被告出具，内容为：今欠佳盈印刷厂货款合计贰万柒仟玖佰玖拾元整(￥27994.00元)。欠条落款处有被告的签名及捺印，签署落款时间为2016年4月6日。原告主张：原被告双方没有约定欠条所涉货款的支付时间，被告在出具欠条之后，并没有向原告归还过任何货款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告举证的欠条可以证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，本院对此予以认定。原被告就双方交易所涉的货款以欠条形式进行结算，被告并未举证证明有支付过欠条中约定的货款，依法应承担举证不能的不利后果，据此本院对原告诉请被告支付货款27994元的请求予以支持。本案没有相应证据证明案涉货款的结算时间和方式，根据法律规定应认定为货到付款，双方在2016年4月6日以欠条形式进行结算，被告应当在结算日当天支付相应货款，现被告逾期付款构成违约，故原告要求从2016年4月6日开始计付逾期付款利息，有合法依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告诉请逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，有合法依据，本院予以支持，该利息应计至案涉全部货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何树华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市佳盈印刷有限公司支付货款27994元。二、限被告何树华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市佳盈印刷有限公司支付逾期付款利息如下：以27994元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，从2016年4月6日起计至货款实际清偿之日止。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为324.71元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一九年六月四日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1729号 申请执行人：钟二平，女，汉族，1985年5月14日出生，住江西省赣州市赣县。 被执行人：广州艾果教育科技有限公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人钟二平与被执行人广州艾果教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州艾果教育科技有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案(2018)1578号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴俊澎
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执376号之二 申请执行人山西省污水处理有限公司。 法定代表人杨学群，公司总经理。 被执行人山西阳泉盂县石店煤业有限公司。 法定代表人张志生，公司董事长。 本院在执行山西省污水处理有限公司与山西阳泉盂县石店煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年04月18日冻结了被执行人山西阳泉盂县石店煤业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币285228.20元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西阳泉盂县石店煤业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币285228.20元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月三日 书记员  郑迎春
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8849号原告：沭阳亿瑞置业有限公司，统一社会信用代码9132132266898971XJ，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。法定代表人：陈志勇，男，1968年4月30日出生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告：陈志祥，男，1989年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张雯，女，1989年10月16日出生，淮安市人，居民，住沭阳县。本院审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳亿瑞置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取231元，由原告负担。审 判 员 刘玉兵二〇一九年六月二十日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执956号申请执行人:阳江市博睿设计工程有限责任公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：林德富，该公司总经理。被执行人：东莞市众联广告有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：廖华雄，该公司执行董事。本院在执行申请执行人阳江市博睿设计工程有限责任公司与被执行人东莞市众联广告有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初1508号民事判决书，被执行人应支付承揽款72860元及该款违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月十日书记员  沙运红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21745号原告：冯少伟，男，汉族，1932年11月4日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯少伟诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少伟的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的1.5亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿款为29850元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.5亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为72000元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的72000元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费29850元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额42150元。被告勤星二社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯少伟支付青苗补偿费42150元；二、驳回原告冯少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告冯少伟负担195元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担455元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费455元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3017号原告：万秀娟，女，1998年12月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。被告：朱娅，女,1979年12日12日生，汉族，住海连云港市海州区。原告万秀娟与被告朱娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万秀娟到庭参加诉讼，被告朱娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款42700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年4月起在江苏苏云医疗器材有限公司打工，关系较好，无话不谈。被告以生活困难或者资金周转需要多次向原告借款，由于原告社会经验缺乏轻信被告，多次通过支付宝、微信转给被告指定的人，先后借款42700元。后原告多次催促被告还款，被告置之不理且拒绝接原告的电话。为了维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，希望法院依法判决被告朱娅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告万秀娟与被告朱娅系同事关系。自2018年10月5日起至2019年1月14日止期间，被告朱娅因生活需要向原告万秀娟借款，原告万秀娟数次通过支付宝、微信向被告朱娅或者朱娅指定的收款人账户汇款计42579元，该款经原告万秀娟催要，被告朱娅至今未还。上述事实有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、电话录音、户籍薄以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万秀娟按被告朱娅需要将款项出借给被告朱娅，被告朱娅至今未将借款向原告万秀娟归还完毕，其行为侵害了原告万秀娟的合法权益，应当承担相应的民事责任。现原告万秀娟向被告朱娅主张返还借款42700元的诉讼请求，其中42579元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；超出42579元诉讼请求的部分，本院不予支持。被告朱娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告万秀娟所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱娅于本判决生效后十日内向原告万秀娟偿还借款42579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由朱娅负担（万秀娟已预交，朱娅在付款时一并支付给万秀娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇一九年六月二十四日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1002号原告：刘某，女，汉族，临县人，临县物资局职工。被告：杨某，女，汉族，临县人，临县物资局职工。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼；被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨某立即偿还原告借款本金2万元以及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2016年8月27日，被告杨某以急需资金周转为由向原告提出借款20000元。同时被告杨某当场给原告出具借条。后原告多次向被告杨某催促归还，但被告杨某一直以种种理由推诿，并一直躲避原告。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告杨某未答辩。原告围绕其诉讼主张，提供了落款署名被告杨某名字的向借条原件一支，借条载明：“今借到刘某2万元整2016.8.27号杨某”。本院依法审核了原告刘某提交的证据，认为该借条载明的内容，在被告杨某拒不出庭应诉和质证的情况下，应当推定该证据真实，且证据载明的内容可以证实原、被告之间形成了20000元借贷关系。结合原告刘某陈述，本院确认如下事实：原、被告均为临县物资局职工，素日交往融洽。2016年8月27日，被告杨某以还房贷为由，提出向原告刘某借款。原告刘某经考虑答应其借款要求，并将20000元现金交给被告杨某，被告杨某当即亲笔给原告刘某出具借条，借条载明了被告杨某向原告刘某于2016年8月27日借款20000元的事实。双方借款时并未约定利息。原告刘某陈述起诉状上写的利息，并非其真实意思。本院认为：被告杨某向原告刘某借款20000元的事实清楚，双方为无息借款关系。被告杨某应依诚实信用原则，在原告刘某向其追要借款时，积极履行还款义务。故对于原告刘某要求判令被告杨某立即偿还原告借款本金2万元的主张，本院予以支持。但是，鉴于对方借款未约定利息，并且原告刘某自认在起诉状中主张的利息并非其本意，故本院对该项利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：在本判决生效后五日内，由被告杨某偿还原告刘某借款20000元。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 徐国斌 二0一九年六月二十六日书记员 高利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5396号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：尹伟，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告尹伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170117002392号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月19日发放贷款50000元，被告从2018年5月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金32403.27元，利息(含罚息)6721.5元、复利831.44元。（九）律师费：2018年10月15日原告支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金32403.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）6721.5元、复利831.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32403.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为6721.5元，复利为831.44元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告尹伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告尹伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执161号之一申请执行人：南京惠佳食品商贸有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：储召新，该公司执行董事。被执行人：南京瀚森皇宫餐饮有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：丁义豹。南京惠佳食品商贸有限公司与南京瀚森皇宫餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解,申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执161号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十一日书记员  朱 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3703号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：金虎，男，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告金虎经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告金虎未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月24日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告金虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初508号原告:曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区轻工业园区。统一社会信用代码：915303210671078221。法定代表人：雷平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加林，男，汉族，1970年9月18日生，云南省马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，系公司法务，特别授权代理。被告：胡发彪，男，1985年10月25日生，云南省巧家县人，身份证住址：云南省昭通市巧家县，（未到庭）原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司被告胡发彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司委托诉讼代理人陈加林到庭参加诉讼，被告胡发彪经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饲料款9980元，并按2%的月利息计算自2018年5月15日起至付清饲料款之日止的利息；2.判决被告承担本案的诉讼费。在案件审理过程中，原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司变更诉讼请求，将第1项诉讼请求饲料款9980元变更为7980元，不需要被告支付饲料款利息。事实及理由：原告与被告协商一致，由被告向原告购买饲料，被告分批逐次向原告支付饲料款，截止2018年5月15日经原、被告双方确认，被告欠原告货款9980元。为了双方今后更好的合作，被告向原告出具了《欠条》一份，并在《欠条》中约定：货款9980元被告承诺2018年9月26日前还清，逾期未归还，自欠款之日止，除本金外，按月息2%支付资金利息。因上述欠款引发的争议，双方约定到马龙县人民法院提起诉讼。上述欠款到期后，经原告多次向被告催要，被告总是以多种理由拒付，无奈之下，原告只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡发彪辩称,1、因在2019年6月19日我不能到马龙区人民法院开庭审理；2、我会在2020年6月1日前把欠款支付给原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司；3、但是我不同意支付利息。针对诉请，原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司向本院提交以下证据：1.营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2.《欠条》原件一份，证明被告欠原告货款及还款情况，争议发生管辖法院为马龙区人民法院；3.胡发彪2017年往来明细原件一份，证明被告胡发彪从2017年3月3日起至2017年5月28日止从原告处购买饲料的详细情况及支付饲料款的情况；4.云旺饲料销售单原件两份，证明胡发彪自2017年3月3日起至2017年5月28日止从公司购买饲料的详细情况；5.被告的居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。被告胡发彪未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。本院认为，对原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司提交的第1、2、3、4、5组证据，该5组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司与被告胡发彪协商一致，被告胡发彪向原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司购买饲料。截止2018年5月15日经原、被告双方共同确认，被告胡发彪下欠原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司货款9980元。被告胡发彪向原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“截止2018年5月15日，胡发彪欠马龙美能农牧科技有限公司（云旺饲料）货款9980元，并约定在2018年9月26日之前归还。若逾期未归还，自欠款之日起，除支付本金外，并按月息2%支付资金利息。2019年5月13日，原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司向曲靖市马龙区人民法院提起诉讼。2019年6月19日郭云才代被告胡发彪支付货款2000元。本院认为，原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司与被告胡发彪之间买卖饲料的行为系买卖合同关系，原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司如约向被告胡发彪提供了饲料，被告胡发彪对此未持异议，应如约支付相应的饲料款。下欠的饲料款经原、被告双方于2018年5月15日确认下欠9980元，并出具了《欠条》，之后被告胡发彪向原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司支付饲料款2000元，被告胡发彪应当向原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司支付下欠的饲料款，故对原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司要求被告胡发彪支付下欠饲料款7980元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司放弃要求被告胡发彪支付饲料款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡发彪于本判决生效后三十日内支付原告曲靖市马龙区美能农牧科技有限公司货款人民币7980元。案件受理费25元，由被告胡发彪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李粉娥二〇一九年六月二十日书记员  马永琼[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执98号之一申请执行人：东莞市佳兆金属制品有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头社区木鱼路57号。法定代表人：宋金森，该公司总经理。委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。被执行人：阳江市太仕模具有限公司。住所地：阳江市奕垌工业区。法定代表人；罗才益，该公司董事长。本院在执行申请执行人东莞市佳兆金属制品有限公司与被执行人阳江市太仕模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3217号民事判决，责令被执行人阳江市太仕模具有限公司支付尚欠的货款本金468780元及预期违约金、利息给申请执行人，并负担案件受理费、诉讼保全费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门等调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江市太仕模具有限公司的公司账户（账户：XXX；账号：XXX）已被中山市第一人民法院冻结、扣划，本案已参与分配。另本院还查明被执行人阳江市太仕模具有限公司名下有机械设备等一批，本案已查封，但未处置。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月二十六日书记员  陈国鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1716号 广州市增城区人民法院受理申请人王雪冰与被执行人阮桂松民间借贷纠纷一案【（2019）粤0118执1716号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4616号（2019）粤01民终1203民事判决书，申请执行标的共计711600元。经本院立案执行，现已执行到位711600元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人王雪冰与被执行人阮桂松民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3434号原告：王辉，男，1981年1月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张领，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告王辉诉被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王辉诉称，2019年2月3日，被告张秀云向原告王辉借款57400元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告王辉多次索要未果。为此，原告王辉依法起诉。本院在审理过程中查明，原告王辉与被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月二十日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初19033号原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层，统一社会信用代码：914107007522890895。负责人王英，总经理。委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托代理人范传美，河南牧野律师事务所律师。被告杨玉杰，男，汉族，1986年12月6日出生，住河南省杞县。被告张文学，男，汉族，1972年9月25日出生，住郑州市。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市英协路55号院7号楼，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人王立超，总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告李欣睿物业服务合同纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州思达物业管理有限公司撤回对被告杨玉杰、张文学、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  王亚玲二〇一九年六月十七日书记员  孙凯悦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2085号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：高文烈，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行高文烈借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4106号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，高文烈应偿还平安银行股份有限公司广州分行款借款本金143868.8元及其利息、罚息、复利,并支付律师费500元，承担受理费5440元，保全费1900元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除审判阶段依法轮候查封高文烈位于天河区沙太公路侨乐街80号802房外，没有发现其他可执行财产线索，由于是轮候查封房屋产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2085号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢261号 杜振美： 关于你（单位）申请执行临沂市今元置业有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年6月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4160号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：李元林，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李元林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告李元林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20161203000036号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月3日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年2月3日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息(含逾期利息)19306.4元、复利3098.86元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金70000.4元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)19306.4元、复利3098.86元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告李元林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李元林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为19306.4元、复利为3098.86元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告李元林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告李元林承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6942号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：谢世奎，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢世奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10395号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人谢世奎还清欠款暂计1772.74元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6942号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保314号申请人:马景辉等87人。员工代表：马景辉，男，1978年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。员工代表：何家俊，男，1986年4月23日出生，汉族，住广州市南沙区。员工代表：莫永森，男，1992年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区。员工代表：杜崇铭，男，1977年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。员工代表：曹转儿，女，1993年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人:广州聚房圈网络科技有限公司，住所地：广州市番禺区，统一社会信用代码：914401013046814827。法定代表人：陈活轩。申请人马景辉等87人于2019年6月20日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州聚房圈网络科技有限公司所有的价值605074.91元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年6月25日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人马景辉等87人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州聚房圈网络科技有限公司所有的价值605074.91元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  万晓庚二〇一九年六月二十六日书记员  林丽敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1557号原告：梁龙基，男，1990年5月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：李月君、李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：余正和，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：泰安市振华路桥工程有限公司，所在地：泰安市东岳大街西段基地8#-3-6层东户。法定代表人：李坡芹。原告梁龙基诉被告余正和、泰安市振华路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁龙基的委托代理人李月君、李惠锋，被告泰安市振华路桥工程有限公司的法定代表人李坡芹到庭参加诉讼，被告余正和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙基诉称：原告及案外人王钦、**超、张金龙在2018年11月26日跟随被告余正和到从化区良口镇汕湛高速公路惠州至清远段××号梁场做钢筋加工，工资按照计件计算，原告等四人在2019年1月21日结束工作。在2019年1月22日，被告余正和与原告及案外人进行了工资结算，原告及案外人的工资共计98300元，扣减已支付的35202元，还有63098元。被告余正和承诺在2019年1月25日付清工资，但被告余正和仅在1月31日支付了原告及案外人工资10000元，在2月2日支付了2000元。至今被告余正和拖欠原告等四人工资51098元，原告仍被拖欠工资9000元。原告及案外人多次催促被告余正和支付工资，但被告余正和却藏匿逃避。原告也多次要求分包人被告泰安市振华路桥工程有限公司支付工资，但遭到拒绝。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告泰安市振华路桥工程有限公司作为工程承包人（被挂靠人）将涉案工程违法分包、非法转包给被告余正和，应对原告的工资承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、两被告向原告连带支付劳动报酬9000元;二、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、余正和与李坡芹工资结算情况，拟证明原告与两被告在2019年1月22日对工资进行了结算，两被告仍有63098元未付清给原告等四名工人，两被告承诺在2019年1月底付清工资。2、合作协议，拟证明两被告之间是违法分包、转包关系。3、证明，拟证明原告为两被告提供了劳务。4、欠工资情况，拟证明四名工人被拖欠的工资数额。5、微信聊天记录，拟证明被告余正和仅支付了12000元，四名工人工资仍有51098元未付清。6、不予受理通知书、送达证明，证明本案不属于劳动仲裁的受理范围。被告泰安市振华路桥工程有限公司辩称：我方与余正和签署用工协议，原告是余正和请回来的工人，我方所有施工款都是和余正和进行结算，工人工资是由余正和支付的。我方与工人不存在直接结算的情况。我方已经在规定时间内与余正和完成所有清算，工人工资应由余正和支付，与我公司无关。被告泰安市振华路桥工程有限公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1、监理指令单、钢筋保护层厚度检测表，拟证实余正和与原告做的工不符合要求。2、钢筋班劳务款结算表、银行转账记录，拟证实我方与余正和的结算款是73035元，我方已在2019年1月31日支付给余正和。被告余正和无答辩。经审理查明，被告泰安市振华路桥工程有限公司的法定代表人李坡芹作为甲方，被告余正和作为乙方，双方签订《合作协议》，约定甲方把惠清高速六标一号梁场40米T梁和30米箱梁交于乙方做后台加工和梁体骨架绑扎，按400元一吨结算。被告余正和于2018年11月26日带梁龙基、王钦、**超、张金龙四人进场开始施工，四名工人于2019年1月21日离场。2019年1月22日，被告泰安市振华路桥工程有限公司的法定代表人李坡芹与被告余正和对工人工资进行结算，确认总应付工资还有63098元，剩余总工资到2019年1月25日左右付清。梁龙基、王钦、**超、张金龙四名工人确认被告余正和分别于2019年1月31日支付了10000元，于2019年2月2日支付了2000元，尚余51098元未支付。四名工人确认各人被拖欠工资情况分别为：梁龙基被拖欠9000元、王钦被拖欠5000元、**超被拖欠25098元、张金龙被拖欠12000元。被告泰安市振华路桥工程有限公司于2019年3月5日出具《证明》，确认其与被告余正和签署的用工协议，并确认梁龙基、王钦、**超、张金龙等四名工人进场施工的情况，但表示其所有施工款项均与乙方余正和进行结算，不存在直接对工人进行结算，并表示其与余正和已完成所有工程款的结算。2019年3月6日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会出具穗从劳人仲不[2019]52-55号《不予受理通知书》，告知原告等四名工人，由于余正和属于自然人不符合受理条件，对原告要求被告支付工资的仲裁申请不予受理，该通知书于2019年3月6日向原告送达。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告泰安市振华路桥工程有限公司的法定代表人李坡芹与被告余正和签订合作协议，将泰安市振华路桥工程有限公司承接的部分工程分包给余正和，被告泰安市振华路桥工程有限公司亦确认上述事实，因此，本院对被告泰安市振华路桥工程有限公司将部分工程分包给被告余正和的事实予以认定。被告余正和雇请原告做工，双方形成雇佣关系。原告已提供劳务，被告余正和依法应当支付原告的劳务工资，现原告请求被告余正和支付拖欠的劳动报酬9000元于法有据，应予支持。被告余正和作为个人，不具备承包工程的资质，被告泰安市振华路桥工程有限公司将部分工程分包给余正和，属违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告泰安市振华路桥工程有限公司违法分包，应对被告余正和拖欠的工人工资承担连带清偿责任。关于被告泰安市振华路桥工程有限公司的抗辩，其与被告余正和是否已对工程款进行结算、支付，不影响其应承担的连带责任，其与被告余正和的权利义务关系可另循法律途径解决。被告余正和经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余正和、泰安市振华路桥工程有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内连带支付9000元给原告梁龙基。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告余正和、泰安市振华路桥工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十四日书记员 范 金 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3720号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：丁丹，男，1986年10月30日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告丁丹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告丁丹未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月10日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告丁丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9012号 王栩烽、王栩舜： 王栩烽、王栩舜与广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000.00元。本院已将该款转付给王栩烽、王栩舜。至此，王栩烽、王栩舜向本院申请执行的（2018）粤0113执9012号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日