山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民初38号原告：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地:山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。负责人：肖作金,行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪桦，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市泽信海洋重工有限公司，住所地:栖霞市中桥经济开发区话安产业园B区5号企业办公用房101。法定代表人：周长利，总经理。被告：烟台华安钢材加工配送有限公司，住所地:栖霞市中桥经济开发区。法定代表人：李国安，总经理。被告：烟台泽信通用机械设备有限公司，住所地:山东省烟台市经济技术开发区秦淮河路17号42号楼。法定代表人：周长利，总经理。被告：烟台华安集团有限公司，住所地：烟台开发区华山路7号。法定代表人：李国安，总经理。被告：周长利，男，1955年8月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。五被告共同委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。原告烟台银行股份有限公司莱山支行（以下简称“烟台银行莱山支行”）与被告烟台市泽信海洋重工有限公司(以下简称“泽信海洋重工”)、烟台华安钢材加工配送有限公司(以下简称“华安钢材加工”)、烟台泽信通用机械设备有限公司(以下简称“泽信通用机械”)、烟台华安集团有限公司(以下简称“华安集团”)、周长利金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告烟台银行莱山支行委托诉讼代理人王雪桦到庭参加诉讼，被告泽信海洋重工、华安钢材加工、泽信通用机械、华安集团、周长利共同委托代理人曲晨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台银行莱山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泽信海洋重工偿还原告欠款本金2500万元及欠息424271元（利息暂计算至2018年12月20日止，自2018年12月21日起至实际清偿日止仍按照合同约定计算利息。2、确认原告对抵押物享有优先受偿权。3、判令华安钢材加工，泽信通用机械，华安集团，周长利对上述债务承担连带责任保证。4、判令被告泽信海洋重工承担原告为实现债权而产生的律师代理费424342.7元。5、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由:2016年7月19日，原告与泽信海洋重工签订合同编号为烟银2016110112000000076号《固定资产借款合同》，泽信海洋重工在原告处贷款2500万元，贷款日期为2016年7月19日，到期日为2021年5月27日，贷款利率确定为在中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率基础上浮35%，按月结息，若借款人未按合同约定期限偿还到期应付的贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。为了保证借款合同项下所发生债权的实现，原告与被告泽信海洋重工签订合同编号为烟银2016110112000200023号《最高额抵押合同》将坐落于栖霞中桥经济开发区燕地村南面积为40727平方米的土地、位于栖霞市面积为9786平方米的土地、位于栖霞市藏家庄镇燕地村面积为30377平方米的土地作为抵押物提供抵押担保；与被告华安钢材加工，泽信通用机械，华安集团签订了合同编号为烟银2016110112000100092号《最高额保证合同》，与被告周长利签订了合同编号为烟银2016110112000100093号《最高额保证合同》担保范围为主合同项下主债权本金、利息、违约金、罚息、复利、诉讼费、律师费等为实现债权而发生的费用以及其他所有应付费用等。综上，原告依约向被告泽信海洋重工累计发放了贷款2500万元，但在合同履行期间由于被告未按照合同履行义务，已构成违约。现按照原被告双方签订的《固定资产借款合同》的规定及合同法的相关规定，原告要求被告履行还款义务，但被告至今均未履行还款义务。被告泽信海洋重工、华安钢材加工、泽信通用机械、华安集团、周长利共同答辩称，本案借款是事实，其他的答辩意见在证据质证环节陈述。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《固定资产借款合同》（编号：烟银2016110112000000076号），证明：2016年7月19日，原告与泽信海洋重工签订《固定资产借款合同》，泽信海洋重工在原告处贷款2500万元，贷款日期为2016年7月19日，到期日为2021年5月27日，浮动利率计息，合同中第四条第1项约定按中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮35%，执行月利率千分之5.34375。按月结息。证据二、烟银2016110112000200023号《最高额抵押合同》、烟银2016110112000200001《最高额抵押合同》、不动产登记证明，抵押物分别为土地和在建工程；烟银2016110112000100092号《最高额保证合同》；烟银2016110112000100093号《最高额保证合同》。证明：为保证债权的实现，原告与被告泽信海洋重工签订了两份最高额抵押合同，与被告华安钢材加工、泽信通用机械、华安集团、周长利签定最高额保证合同。担保范围为主合同项下主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。最高额抵押合同抵押物为被告泽信海洋重工提供的房产和土地使用权，并办理了抵押登记手续，两份最高额保证合同最高债权额最高本金余额均为1.8亿元以及所发生的利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用等，担保的方式为连带责任保证。证据三、借款凭证、账户交易明细，证明：2016年7月19日，原告向被告发放了借款2500万元，利率为5.34375‰，逾期利率为6.94688‰。证据四、利息清单，证明：从2018年9月21日起开始欠息至2018年12月20日（之前的利息已经还清），被告尚欠原告本金2500万元及欠息总计424271元，其中包括正常利息359181.94元、逾期罚息59868.17元、复息5220.90元。证据五、《民事委托代理合同》，证明：原告与北京尚公律师事务所于2019年1月18日签订委托代理合同，按合同中第5条约定原告为实现债权而支付律师费424342.7元。经质证，五被告称，对于原告提交的证据一、二、三的真实性没有异议，但是原告证据二中所提交的栖他项2016第280324号土地他项权证书已经被280629号所取代，原告不能依据该280324号他项权证书向被告主张权利。对于证据四利息清单，被告将在庭后核实具体的借款本金和利息数额，对于证据五真实性没有异议，但该份证据不能证明律师费已经发生，对于未发生的费用不应由被告承担。涉案的两笔贷款均未到期，被告目前均无需偿还贷款。同时，原告与借款人所签订的两份合同贷款的用途均系借新还旧，根据担保法的相关规定，保证人对于用途为借新还旧的贷款无需承担保证责任。原告对五被告对证据的异议不认可，主张有两份《最高额抵押合》同，编号分别为烟银2016110112000200023号《最高额抵押合同》和烟银2016110112000200073号《最高额抵押合同》，对应的他项权证书分别为栖他项2016第280324号、栖他项2016第280629号，故两份土地他项权证书均有效，并提交两份最高额抵押合同予以证明。五被告对原告提交的两份《最高额抵押合同》的真实性没有异议。本案五被告没有证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日,原告与泽信海洋重工签订合同编号为烟银2016110112000000076号《固定资产借款合同》,合同约定，原告借给被告泽信海洋重工人民币2500万元,借款期限自2016年7月19日至2021年5月27日,借款用途为用于发电设备及配件生产项目建设。借款利率为浮动利率,合同中第四条第1项浮动利率，约定按中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮35%,执行月利率5.34375‰，按月结息。对借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。并按还款计划归还合同项下借款，具体为：2018年10月20日，归还417万元；2019年4月20日，归还417万元；2019年10月20日，归还417万元；2020年4月20日，归还417万元；2020年10月20日，归还416万元；2021年4月20日，归还416万元。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。上述借款合同当日，原告即依约向被告泽信海洋重工发放了借款2500万元。2016年5月27日，原告与被告泽信海洋重工签订编号为烟银201611011200020023号《最高额抵押合同》，约定，为担保烟台银行莱山支行与泽信海洋重工之间自2016年5月27日起至2021年5月27日止签署主合同项下债务履行，泽信海洋重工自愿将其享有合法处分权并列入后附“抵押物清单”的财产为烟台银行莱山支行的债权设立抵押。所担保债权最高本金余额为人民币壹仟玖佰万元整；包括基于主债权本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等；以上确定的债权金额之和即为所担保的最高债权额。抵押物为坐落于栖霞市的国有土地使用权，使用权面积为40727㎡、9786㎡、30377㎡，并于2016年5月27日办理了抵押登记，权利顺序为第一，他项权证号为:栖他项2016第280324号。2016年8月31日，原告与被告泽信海洋重工签订编号为烟银2016110112000200001号《最高额抵押合同》，约定担保的主债权为烟台银行莱山支行与泽信海洋重工自2016年8月31日起至2021年5月27日间主合同发生的实际债权以及在本合同生效前债务人与抵押权人已经发生的债权；所担保债权最高本金余额为人民币叁仟伍佰万元整；抵押物为坐落于栖霞市在建工程，并于2016年9月1日办理了抵押登记，不动产登记号为栖房建栖城房字第××号。其他内容同上述《最高额抵押合同》。2016年9月22日，被告泽信海洋重工与原告烟台银行莱山支行签订烟银2016110112000200073号《最高额抵押合同》，约定，为担保烟台银行莱山支行与泽信海洋重工之间自2016年6月22日起至2020年3月31日止签署主合同项下债务履行，泽信海洋重工自愿将其享有合法处分权并列入后附“抵押物清单”的财产为烟台银行莱山支行的债权设立抵押。所担保债权最高金额为人民币壹仟玖佰万元整。抵押物为坐落于栖霞市国有土地使用权，使用权面积为40727㎡、9786㎡、30377㎡，并于2016年9月22日办理了抵押登记，权利顺序为第二，他项权证号为:栖他项2016第280629号。其他内容同上述《最高额抵押合同》。2016年5月27日，原告与被告华安钢材加工、泽信通用机械、华安集团签订烟银2016110112000100092号《最高额保证合同》，合同约定，为保证烟台银行莱山支行与泽信海洋重工之间自2016年5月27日起至2021年5月27日止之间主合同项下债务的履行，向烟台银行莱山支行提供保证。所担保债权最高本金余额为人民币壹亿捌仟万元整；以及基于主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等；以上确定的债权金额之和即为所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他无的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。本合同项下的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年5月27日，烟台银行莱山支行与周长利签订了烟银2016110112000100093号《最高额保证合同》，合同约定，为保证烟台银行莱山支行与泽信海洋重工之间自2016年5月27日起至2021年5月27日止之间主合同项下债务的履行，向烟台银行莱山支行提供保证。所担保债权最高本金余额为人民币壹亿捌仟万元整；以及基于主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等；以上确定的债权金额之和即为所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。上述借款合同履行中，被告泽信海洋重工从2018年9月21日起开始欠息，至2018年12月20日，被告泽信海洋重工尚欠原告本金2500万元及欠息总计424271元，其中包括正常利息359181.94元、逾期罚息59868.17元、复息5220.90元。原告为追要欠款，遂诉之本院，本院于2019年1月22日立案，于2019年3月6日向五被告送达了起诉状、应诉通知书等诉讼文书。2019年1月18日，烟台银行莱山支行与北京市尚公律师事务所、北京市尚公（烟台）律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定律师费424342.7元。诉讼中，原告于2019年5月13日向本院递交申请，称对本案主张的律师费用，将通过另案主张，自愿撤回本案中对律师费的诉讼请求。另查明：依据本案的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，除本案借款外，原告还发放了多笔贷款，借款人均未依约偿还，为此，原告已分别向烟台市莱山区人民法院,烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院提起诉讼，案号分别为：(2019)鲁0613民初498号、499号，(2019)鲁06民初38号、39号、40号。本院认为，原告与被告泽信海洋重工签订的《固定资产借款合同》三份《最高额抵押合同》，原告与被告华安钢材加工，泽信通用机械，华安集团签订的《最高额保证合同》，原告与被告周长利签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人均应恪守，依约履行。借款合同签订后，原告依约向被告泽信海洋重工发放了借款，履行了借款合同约定的义务,被告泽信海洋重工未依合同约定的还款计划返还本金及支付利息，构成违约，故原告有权依合同约定宣布本借款合同立即到期并要求被告泽信海洋重工提前返还借款本金并支付利息、罚息及复利。原告烟台银行莱山支行以提起诉讼的方式主张了权利，本院于2019年3月6日向五被告送达了起诉状副本等诉讼文书，故涉案借款自五被告收到诉讼文书之日视为到期，被告泽信海洋重工应按照《固定资产借款合同》的约定承担偿还本金2500万元及利息的违约责任。对所欠的利息，原告已提交利息清单予以证明，被告无证据予以否认，因此，对原告的主张，本院依法予以予支持。根据原告与被告泽信海洋重工依次签订的烟银2016110112000200023号《最高额抵押合同》、烟银2016110112000200001号《最高额抵押合同》、烟银2016110112000200073号《最高额抵押合同》，抵押的土地使用权、在建工程均已依法办理抵押登记手续，抵押权已依法设立。原告依据借款合同的约定已宣布借款提前到期，要求被告偿还本息，本案《最高额抵押合同》担保的债权已确定，因此，原告有权依据《最高额抵押合同》的约定在最高债权额内对抵押的财产享有优先受偿权。根据原告烟台银行莱山支行与被告华安钢材加工、泽信通用机械、华安集团和被告周长利分别签订烟银2016110112000100092号《最高额保证合同》、烟银2016110112000100093号《最高额保证合同》的约定，如果被告泽信海洋重工在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，原告有权要求保证人承担保证责任。因此，上述被告作为保证人应当依《最高额保证合同》在担保的最高额债权限额内承担连带清偿责任。原告请求被告华安钢材加工、泽信通用机械、华安集团、周长利承担连带保证责任，于约相符,依法予以支持。鉴于原告依据涉案《最高额抵押合同》《最高额保证合同》发放多笔借款，因此，原告请求受偿的金额之和不能超过《最高额抵押合同》《最高额保证合同》约定的担保责任的最高限额。关于原告主张的律师费用，在诉讼中，原告请求撤回律师服务费的诉讼请求系对自己诉权的处分，未违背法律的规定，对此，本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:一、被告烟台市泽信海洋重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台银行股份有限公司莱山支行借款本金2500万元、利息359181.94元、逾期罚息59868.17元、复息5220.90元（计算至2018年12月20日），并自2018年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算欠付款的利息、罚息及复利；二、原告烟台银行股份有限公司莱山支行对被告泽信海洋重工抵押的坐落在栖霞市，面积为40727㎡、9786㎡、30377㎡的国有土地使用权（依他项权证记载为准）折价或拍卖、变卖该财产所得价款依烟银2016110112000200023号《最高额抵押合同》在最高债权额1900万元范围内的享有优先受偿权；三、原告烟台银行股份有限公司莱山支行对被告泽信海洋重工抵押的坐落在栖霞市，面积为40727㎡、9786㎡、30377㎡的国有土地使用权（依他项权证记载为准）折价或拍卖、变卖该财产所得价款依烟银2016110112000200073号《最高额抵押合同》在最高债权额1900万元范围内的享有优先受偿权；四、原告烟台银行股份有限公司莱山支行对被告泽信海洋重工抵押的坐落在栖霞市在建工程（以在建工程抵押登记证明为准）折价或拍卖、变卖该财产所得价款在最高债权额3500万元范围内的享有优先受偿权；五、被告烟台华安钢材加工配送有限公司、被告烟台泽信通用机械设备有限公司、被告烟台华安集团有限公司、被告周长利对被告烟台市泽信海洋重工有限公司上述第一项付款义务在最高债权额人民币18000万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171043元，由原告烟台银行股份有限公司莱山支行负担3421元，由被告烟台市泽信海洋重工有限公司、被告烟台华安钢材加工配送有限公司、被告烟台泽信通用机械设备有限公司、被告烟台华安集团有限公司、被告周长利负担167622元；财产保全费5000元，由被告烟台市泽信海洋重工有限公司、被告烟台华安钢材加工配送有限公司、被告烟台泽信通用机械设备有限公司、被告烟台华安集团有限公司、被告周长利负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李学泉人民陪审员  史丽娜人民陪审员  黄春娜二〇一九年六月五日书 记 员  孙小倩