广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初4号 原告：梧州市富民投资开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路119-1号八楼，统一社会信用代码：914504005547428076。 法定代表人：陈泽宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋林凯，广西通途律师事务所实习律师。 被告：梧州市中怡家电有限公司，住所地广西梧州市南环路23号二楼西侧，统一社会信用代码：91450400763055122Y。 法定代表人：林勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林强，该公司员工。 被告：梧州市大参林连锁药店有限公司，住所地广西梧州市新兴二路213号二层1号办公室，统一社会信用代码：91450400796808952U。 法定代表人：林显玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙雁菁，该公司员工。 委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。 被告：梧州市直通车眼镜销售中心，住所地广西梧州市南环路23号地层西面。统一社会信用代码：91450403MA5KAY0E6D。 投资人：郑海华，男，1974年1月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被告：梧州市万秀区庆强家私城，住所地广西梧州市，注册号：450404600087080。 经营者：许宝琼，女，1962年9月16日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 原告梧州市富民投资开发有限公司（以下简称富民公司）与被告梧州市中怡家电有限公司（以下简称中怡公司）、梧州市大参林连锁药店有限公司（以下简称大参林公司）、梧州市直通车眼镜销售中心（以下简称直通车眼镜销售中心）、梧州市万秀区庆强家私城（以下简称庆强家私城）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告富民公司委托诉讼代理人许海涛，被告中怡公司委托诉讼代理人林强，被告大参林公司委托诉讼代理人孙雁菁、李杰，被告直通车眼镜销售中心投资人郑海华、庆强家私城经营者许宝琼及其委托诉讼代理人廖宗骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告中怡公司2016年8月25日签订的《房屋租赁合同》[富物铺（2016）04号]；2.被告中怡公司立即搬迁出梧州市分五十面积的租赁房屋，并将房屋交还给原告；3.被告大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城立即搬迁出梧州市南环路23号房屋场地，并将房屋交还给原告；4.被告中怡公司立即付清拖欠的2017年9月至2018年10月30日租金共478280元给原告；5.被告中怡公司自2018年11月1日起按每月37860元计算赔偿租金损失给原告，直至其将租赁房屋交还给原告时止，被告大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城承担连带赔偿责任；6.被告中怡公司自2017年9月16日起按拖欠款项金额的同期银行贷款利率4.75%计算赔偿利息损失11291元给原告（暂计算至2018年10月15日止）；7.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原告与被告中怡公司协商后签订了《房屋租赁合同》，主要约定：原告将座落在梧州市分五十面积的房屋租赁给被告中怡公司使用，租赁期自2016年8月1日至2021年7月31日止，2017年8月至2018年7月租金为每月36400元，2018年8月至2019年7月租金为每月37860元，同时约定，被告中怡公司应于每月15日前支付当月租金，承租方如不按合同约定时间、金额支付租金超过一个月，出租方有权解除租赁合同并不予退还场地租赁保证金，同时原告还有权按欠款金额每天加收5‰的滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告中怡公司自2017年9月起拖欠原告租金未付，原告多次向被告中怡公司催收，但被告中怡公司一直以各种理由拖延，至今不愿支付。原告认为，被告中怡公司的行为已构成根本性违约，原告有权解除合同并向被告中怡公司追偿欠租和损失赔偿。另外，在原告将房屋交付给被告中怡公司使用后，中怡公司分别将租赁物一楼东面、一楼西面、第二层整层出租给被告大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城经营使用，而经原告交涉，上述被告拒绝搬离并交还本案租赁场地给原告，造成原告重大经济损失，故原告认为，被告大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城亦应向原告承担损失赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望法院查明事实，判如所请。 原告富民公司对其陈述的事实向法庭提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告，拟证明被告中怡公司的身份情况；2.房产证复印件，拟证明原告是《房屋租赁合同》中房屋的所有权人；3.房屋租赁合同复印件，拟证明：原、被告双方于2016年8月25日签订《房屋租赁合同》；租期自2016年8月1日至2021年7月31日，2017年8月至2018年7月的租金为每月36400元，2018年8月至2019年7月租金为每月37860元；同时约定，被告中怡公司应于每月15日前支付当月租金，承租方如不按合同约定时间、金额支付租金超过一个月，出租方有权解除租赁合同并不予退还场地租赁保证金；4.发票复印件，拟证明被告中怡公司自2017年9月起拖欠租金；5.租金催缴通知书签收单复印件，拟证明被告中怡公司已经收到租金催缴通知书并做出交租的承诺；6.催缴欠缴租金通知书签收单复印件，拟证明被告中怡公司已经收到催缴欠缴通知书；7.企业信用信息公示报告三份，拟证明被告大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城工商登记情况；8.报告复印件3份；9.场地租赁合同复印件3份，证据8、9拟证明被告中怡公司将租赁场地交给大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城使用经营。 被告中怡公司辩称，原告梧州市富民投资开发有限公司将位于南环路23号即原天桥商场从2000年6月租给被告中怡公司作经营电器、医药、百货家具等使用。中怡公司十多年来按时缴纳租金，但近几年以来由于旧楼常年失修，每到下雨天，雨水从六楼天台顺着楼梯往下流致使被告商品遭受巨大损失，多次书面或口头反映都没有修整过，特别是由于长期潮湿，五楼、四楼、二楼，都生白蚁，啃坏了电器家具等商品金额达柒拾肆万伍仟多元。流水和白蚁现在还有痕迹存在。原告违约在先，被告中怡公司认为原告应赔偿中怡公司损失，被告中怡公司没有违约，请求法庭驳回原告的诉讼请求并赔偿被告损失继续按合同约定租给被告中怡公司经营。 被告中怡公司对其陈述的事实向法庭提交了以下证据：照片复印件（四页），拟证明租赁场地发生漏水及白蚁的问题，中怡公司多次要求原告修缮，原告不予理会。 被告大参林公司辩称，一、答辩人对承租房屋有合法的租赁权，答辩人不存在违约情形，不承担赔偿责任。被答辩人于2017年4月12日向中怡公司发出《函》，函中回复已知悉并同意中怡公司向答辩人转租上述房屋，因此答辩人与中怡公司签订的《房屋租赁合同》合法有效。答辩人于2017年3月24日与中怡公司签订《房屋租赁合同》，合同第一条约定租赁广西梧州市南环路23号一至五层一楼商铺东半面的房屋（梧房权证万秀区字第××号），第二条约定2017年4月1日至2019年3月31日月租金为¥16000元整，同时每月缴纳¥4000元作为税金及水电费用。答辩人每月按时缴纳租金、税金及水电费用共¥20000元整，租金已交至2018年10月，不存在违约情形，不应承担任何赔偿责任。二、答辩人作为次承租人，当中怡公司拖欠被答辩人租金时，拥有代偿请求权。被答辩人于2018年9月20日书面通知答辩人，中怡公司存在严重拖欠租金的违约行为，并要求答辩人携带《房屋租赁合同》与被答辩人协商。因此，答辩人与被答辩人协商，自2018年11月起向被答辩人支付租金，答辩人与中怡公司的《房屋租赁合同》继续履行。但最终双方未达成一致，被答辩人不愿意提供书面银行账号信息，答辩人无法向被答辩人支付2018年11月后的租金。同时，因已知悉中怡公司严重拖欠租金，为避免租赁权无法实现，自2018年11月起至今的租金暂未向中怡公司支付。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。答辩人同意按《房屋租赁合同》向被答辩人支付租金，被答辩人无权要求答辩人搬离租赁房屋。综上，答辩人与中怡公司《房屋租赁合同》合法有效，且答辩人不存在违约情形，不应承担赔偿责任。根据《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》，答辩人租赁的房屋已于2018年10月13日被纳入拆迁范围，按照《房屋租赁合同》第八条的约定及《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》第八条第一款第三项的规定，答辩人应获得证照、装修、构筑物等搬迁补偿超过¥140000元。答辩人有理由怀疑被答辩人因不愿意向答辩人支付拆迁补偿而要求答辩人立即搬离租赁房屋。关于原告诉请，被告大参林公司与被告中怡公司之间是租赁关系，故无需承担连带赔偿责任，且被告大参林公司与中怡公司履行租赁合同过程中，大参林公司并无违约行为，故不应承担赔偿责任，且被告大参林公司是由于被告中怡公司的违约导致本案诉讼，也是受害者，恳请法院查清事实，依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 被告大参林公司对其陈述的事实向法庭提交以下证据：1.大参林公司营业执照，拟证明被告主体适格；2.原告向被告中怡公司发出的《函》，拟证明被告中怡公司合法转租，被告大参林公司有合法的租赁权；3.2017年4月至2018年10月的租金支付银行电子回单，拟证明被告大参林公司按时支付租金并无违约情形；4.梧州市万秀区人民政府发布的《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》，拟证明被告大参林公司租赁的房屋已纳入拆迁范围；5.《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收和补偿安置方案》，拟证明被告大参林公司应获得证照、装修等拆迁补偿；6.装修明细表一份，拟证明大参林公司对租赁场地进行过装修，租赁的场地若拆迁应获得的补偿金额；7.原告发出通告一份，拟证明大参林公司于2018年9月20日曾与原告协商，于2018年10月起直接向原告支付租金，原告也早就清楚中怡公司和大参林公司的租赁关系。 被告直通车眼镜销售中心、庆强家私城共同辩称，一、原告与被告中怡公司的租赁合同已经于2018年10月终止，根据租赁合同第10条约定，本案因涉案租赁物动迁而终止，终止的时间为《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》发布之日，即2018年10月13日，该公告在梧州日报中发布，而中怡公司与直通车眼镜销售中心、庆强家私城签订的合同也有类似的约定，且梧州市万秀区人民政府发布的公告也规定了从公告发布之日起，不得出租，故合同已经终止，无需诉请法院解除，原告提起诉讼之日是2018年10月24日，已经晚于公告发布的2018年10月13日，故本案不存在解除合同，合同早已经于公告发布之日终止。二、本案涉案租赁物因被征收，自发布公告之日已经收归国有，本案现产权人应为万秀区人民政府而非原告，因此本案出租房屋不属于原告所有。现属于动迁期间，因此本案应当依照《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》进行处置，不能依据已经终止的房屋租赁合同进行处理。应当依据政府的动迁安排进行搬迁。三、原告诉请被告直通车眼镜销售中心、庆强家私城搬迁并交还店铺的动机不纯，政府公告已经对搬迁作出安排，原告的诉请损人不利己，真实动机令人怀疑，若答辩人提前搬迁，因政府拆迁公告发布后，已无法再出租，只能空置，若答辩人按政府安排搬迁，原告还可以向答辩人追索场地占用费，正如被告大参林公司答辩状所称，有理由怀疑被答辩人是因不愿意向答辩人支付拆迁补偿而要求答辩人立即搬离租赁房屋，而占有应当是答辩人获得的拆迁补偿款。四、答辩人认为租赁物的产权已经转移，原告是否还是产权人，其是否还有资格要求赔偿场地占用费存疑，政府才应当是产权人，若要缴纳租金也是缴纳给政府，原告在本案主体不适格。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告直通车眼镜销售中心对其陈述的事实向法庭提交以下证据：报告复印件一份，拟证明原告是同意直通车眼镜销售中心租用梧州市南环路23号地层西面，该报告是2013年的，且直通车眼镜销售中心已经在该场地经营了13年。 被告庆强家私城未提交证据。 经开庭质证，被告中怡公司对原告富民公司提交的证据质证意见为：对原告提交的证据无异议。被告大参林公司对原告富民公司提交的证据质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，因为该发票是2017年9月的租金发票，其后是否交付租金不清楚；对证据5-9的真实性、合法性、关联性无异议。被告直通车眼镜销售中心、庆强家私城对原告富民公司提交的证据质证意见为：同意中怡公司、大参林公司的质证意见，对证据3特别提请法庭注意房屋租赁合同的第10条约定的合同终止条件，在租赁期间动迁合同即终止；对证据7-9认为原告作为证据提交，证明原告是认可大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城从中怡公司处租赁场地的。 原告富民公司对被告中怡公司提交的证据质证意见为：照片的场地是否为租赁场地不清楚，即使有白蚁也是需要中怡公司进行防治，租赁物已经出租给中怡公司多年，中怡公司在承租期间也有对租赁物维修、管理的义务，若有问题也应当向原告书面提出，以便确认是由谁来承担修缮的责任，但原告没有得到中怡公司要求修缮的报告，且原告向中怡公司发出催缴公告时，中怡公司也没有以此作为抗辩要求中止交纳租金的理由，故对被告中怡公司的该证据不予认可。被告大参林公司对被告中怡公司提交的证据质证意见为：真实性、合法性、关联性予以认可。被告直通车眼镜销售中心、庆强家私城对被告中怡公司提交的证据质证意见为：真实性、合法性、关联性予以认可。根据租赁合同的约定，没有约定修缮义务的承担问题，根据合同法的规定，应当是由出租方来承担修缮义务，因为租赁物存在问题，中怡公司因此拒付租金，有事实和法律依据。 原告富民公司对被告大参林公司提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为从内容可以反映出，当时中怡公司与大参林公司是合作经营而非转租关系；对证据3认为是大参林公司支付租金给中怡公司的银行回单，与本案原告与中怡公司是否解除合同，是否需要承担赔偿责任无关，与本案无关；对证据4认为由法庭核实，政府发出的公告无异议，但仅是通知；对证据5认为只是征求意见稿，即使实施，也不影响本案的审理；对证据6认为与本案无关，真实性、合法性、关联性不予认可，装修也未经过原告的同意，即使大参林公司因本案解除合同有所损失，也应当是向中怡公司主张赔偿而非原告，故与本案无关联性；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，因为原告不清楚四被告之间是什么关系，仅是原告去出租场地勘查时发现大参林公司等在租赁场地经营，故发出通告，不能证明原告对中怡公司的转租知情。被告中怡公司对被告大参林公司提交的证据质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议。被告直通车眼镜销售中心、庆强家私城对被告大参林公司提交的证据质证意见为：真实性、合法性、关联性予以认可，对证据4认为提请法庭注意与本案租赁合同及解除合同的关系，公告第二条已经明确从公告发布之日起，在征收范围内不得进行出租、转让、质押等活动，故自公告发布之日起，租赁合同就应当终止，这在房屋租赁合同中也有约定，公告第七条对搬迁事项也有明确安排，故无需原告再提起诉讼要求被告腾迁；对证据7认为，抬头为各经营户，故原告对于租赁场地有四被告在此经营，原告对于转租是知情并同意的。 原告富民公司对被告直通车眼镜销售中心提交的证据质证意见为：真实性由于庭前未提交，代理人无法核实，由法庭认定，原告是否同意中怡公司转租租赁场地给其余三被告，与三被告是否要迁出租赁场地没有关联性，即使同意转租，因为三被告与原告无直接合同关系。被告中怡公司对被告直通车眼镜销售中心提交的证据质证意见为：无异议。被告大参林公司对被告直通车眼镜销售中心提交的证据质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议。被告庆强家私城对被告直通车眼镜销售中心提交的证据质证意见为：无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提交的证据及被告大参林公司提交的证据1、2、3、4、5、7，被告直通车眼镜销售中心提交证据的真实性，本院依法予以认定，对原告、被告中怡公司、大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城提出的不同质证意见，本院根据有效证据，结合当事人的陈述，确认案件事实。对于被告中怡公司提交的证据及被告大参林公司提交的证据6，因无其他证据佐证，本院不予采信。 经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2016年8月25日，原告富民公司（出租方、甲方）与被告中怡公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：第一条出租场地范围：甲方同意将权属自有的位于分之五十面积的房屋出租给乙方作家电销售使用。该房屋出租前场地、墙面质量良好，各种设施完好、齐全。场地的建筑物类型为框架结构。建筑面积为2851㎡。第二条租赁期限和场地用途：一、场地租期为2016年8月1日至2021年7月31日止。具体以场地移交之日生效计收租金。二、场地用途：甲方提供本合同所指租赁场地作家电销售使用。具体经营范围以工商营业执照核准的范围为准。第三条租金及保证金支付方式：2016年8月1日起至2017年7月31日止，每月租金为人民币叁万伍仟元整（¥35000元）；年租金为肆拾贰万元整（¥420000元）。2017年8月1日起至2018年7月31日止，每月租金为人民币叁万陆仟肆佰元整（¥36400元）；年租金为肆拾叁万陆仟捌佰元整（¥436800元）；2018年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金为人民币叁万柒仟捌佰陆拾元整（¥37860元）；年租金为肆拾伍万肆仟叁佰贰拾元整（¥454320元）；2019年8月1日起至2020年7月31日止，每月租金为人民币叁万玖仟叁佰捌拾元整（¥39380元）；年租金为肆拾柒万贰仟伍佰陆拾元整（¥472560元）……乙方在每月15日前向甲方支付当月租金……第五条场地使用要求和维修责任：一、租赁期间，乙方应合理使用并爱护该场地及其附属设施。因乙方使用不当或不合理使用，致使该场地建筑物及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。二、租赁期间，乙方应负责对租赁场地房屋进行养护，若因养护不及时而造成乙方或第三人的人身或财产损失，由乙方承担一切法律责任。甲方有权随时检查监督养护情况。甲方对场地房屋进行例行检查，一般应提前三日通知乙方，检查时，乙方应予以配合，甲方应尽量减少对乙方使用该场地的影响。三、如因经营需要，乙方需另装修或增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意，如按有关规定需向有关部门、机构申报审批的，还应经有关部门、机构批准后方可进行，租赁期满后如乙方不再承租，甲方对乙方在租赁期间的一切固定资产投入不作任何经济补偿……第六条场地转租：乙方在租赁期间，不得将该场地进行分租或转租。如果乙方擅自中途转租或变相转租的，甲方不再退还保证金，且转租合同无效，造成第三方损失的，由乙方负责赔偿。甲方有权立即解除本合同，并追究乙方违约责任。第七条其他约定……三、租赁期间乙方可根据自己的经营特点进行装修，但装修方案须取得甲方批准，且不得破坏原房屋的主体结构，装修费用由乙方负责……第九条合同解除的条件：有下列情形之一，乙方构成严重违约，甲方有权解除本合同并不予退还场地租赁保证金：（一）乙方不交付或者不按约定时间和金额交付租金及有关税费达1个月以上；（二）乙方所欠各项费用达一个月租金以上；（三）未经甲方同意及有关部门批准，乙方擅自改变承租房屋用途；（四）乙方违反本合同约定，不承担养护维修责任致使房屋或设备严重损坏或造成人员伤亡；（五）未经甲方书面同意，乙方将承租房屋进行装修、装饰或添置新物的；（六）未经甲方书面同意，乙方将承租房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；（七）乙方在承租房屋进行违法活动，损害甲方的权益或社会公共利益的。协议还对合同终止条件、违约责任、争议解决办法等其他事项进行约定。 租赁协议签订后，原告将上述合同约定的租赁场地交付给被告中怡公司使用，被告中怡公司支付部分租金，但从2017年9月开始欠付原告租金。2018年5月2日，原告以书面的形式向被告中怡公司发出《租金催缴通知书》，被告中怡公司在上述通知书上载明：“通知收悉，由于我公司去年十月份开始，政府采购项目资金回拢不正常，致使拖欠贵公司租金，本公司承诺于2018年5月31日前将所欠租金交清。望谅解，感谢贵司长期以来支持”，落款处加盖被告中怡公司印章。2018年6月29日，原告以书面的形式再次向被告中怡公司发出《催缴欠缴租金通知书》，被告中怡公司在上述通知书上载明：“梧州市中怡家电公司已收到租金通知书”，落款处签字人：梁志敏，时间为2019年6月29日。 2016年8月1日，被告中怡公司与被告直通车眼镜销售中心签订《场地租赁合同》，将其承租的案涉房屋地层西面出租给直通车眼镜销售中心作业务办公或商场场所使用，面积约250平方米。2017年3月24日，被告中怡公司与被告大参林公司签订《房屋租赁合同》，将其承租的案涉房屋一楼商铺东半面出租给大参林公司作商业用途，使用面积约200平方米。2018年1月1日，被告中怡公司与被告庆强家私城签订《场地租赁合同》，将其承租的案涉房屋二楼全层出租给庆强家私城作销售家俱家私使用，面积约350平方米。 本院认为，原告富民公司与被告中怡公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。承租人应当按照约定支付租金。对于原告主张解除与被告中怡公司签订的房屋租赁合同，被告中怡公司虽在辩称中表示反对，但在庭审中对原告诉请四被告搬迁并交还租赁场地无异议，故本院对被告辩称主张继续履行合同，不予采纳，对原告主张解除其与被告中怡公司签订的《房屋租赁合同》予以支持。因租赁合同解除，被告中怡公司负有返还租赁物的义务，故原告主张被告中怡公司返还案涉租赁房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，次承租人被告大参林公司辩称其已按约定向被告中怡公司支付租金至2018年10月，未向被告中怡公司支付的租金愿意直接向原告支付，其与被告中怡公司签订的房屋租赁合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外”之规定，被告大参林公司仅提出向原告支付其未向中怡公司支付的租金以此抗辩原告富民公司合同解除权，本院依法不予采纳。被告直通车眼镜销售中心、庆强家私城辩称，原告与被告中怡公司的租赁合同已经于2018年10月终止，本案涉案租赁物因被征收，自征收公告发布之日起已经收归国有，本案现产权人应为梧州市万秀区人民政府而非原告，因此本案出租房屋不属于原告所有；原告对此不予认可，认为是否拆迁需待政府最终的通知才能确定，由于租赁物在梧州也是有历史价值的，故是保留还是拆迁尚未有定论；并提交梧国用（2011）第008216号权属证证明案涉租赁物属其所有。被告直通车眼镜销售中心、庆强家私城对其辩称，依据为被告大参林公司提交的《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》、《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收和补偿安置方案》（入户征求意见稿），未提交其他证据予以证明，本院对二被告辩称不予采信。被告大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城作为次承租人在原告与被告中怡公司租赁关系解除后，应腾退租赁房屋给原告。故原告主张被告大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城搬离并返还案涉租赁房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于支付拖欠租金及赔偿租金损失、利息损失的问题。被告中怡公司认可从2017年9月起欠付租金的事实，对于原告提出的拖欠2017年9月至2018年10月30日租金共478280元（700元+36400×10+37860×3）未提出异议，对原告主张的租金计付标准及公式亦无意见，但辩称是由于原告提供的租赁场地存在漏水、白蚁等问题，原告又拒不修缮造成其损失，故其无需向原告支付租金。被告中怡公司对于其辩称的损失以及就租赁场地存在的问题已向原告进行反映等，均未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告中怡公司的辩解依法不予采信，故对于原告主张被告中怡公司支付2017年9月至2018年10月30日租金共478280元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告中怡公司自2018年11月1日起按每月37860元计算赔偿租金损失给原告，直至其将租赁房屋交还给原告时止的诉讼请求，按照原告与被告中怡公司签订的租赁合同，2018年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金为人民币叁万柒仟捌佰陆拾元整（¥37860元），原告主张被告中怡公司按每月37860元赔偿租金损失给原告较为合理，本院依法予以支持；对于原告主张上述租金损失被告大参林公司、直通车眼镜销售中心、庆强家私城承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告在本案中主张解除与被告中怡公司签订的租赁合同，未提交证据证明在诉至本院之前双方已实际解除合同，且次承租人逾期腾房，基于合同的相对性及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告中怡公司自2017年9月16日起按拖欠款项金额的同期银行贷款利率4.75%计算赔偿利息损失给原告的诉讼请求，按照原告与被告中怡公司签订的租赁合同，约定按欠款金额每天加收5‰的滞纳金，还应按月租金3%支付违约金，原告在本案中自行调整计付标准，主张暂计至2018年10月15日止利息损失为11291元，未超过法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告梧州市富民投资开发有限公司与被告梧州市中怡家电有限公司于2016年8月25日签订的《房屋租赁合同》[富物铺（2016）04号]； 二、被告梧州市中怡家电有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告梧州市富民投资开发有限公司返还位于梧州市分五十面积的租赁房屋； 三、被告梧州市大参林连锁药店有限公司、梧州市直通车眼镜销售中心、梧州市万秀区庆强家私城应于本判决生效之日起十五日内向原告梧州市富民投资开发有限公司返还各自租赁的位于梧州市分五十面积，上述范围内的房屋； 四、被告梧州市中怡家电有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告梧州市富民投资开发有限公司支付租金478280元（2017年9月至2018年10月30日）； 五、被告梧州市中怡家电有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告梧州市富民投资开发有限公司支付租金损失（租金损失按每月37860元，从2018年11月1日起计付至租赁房屋返还之日止）； 六、被告梧州市中怡家电有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告梧州市富民投资开发有限公司支付拖欠租金的利息损失11291元； 七、驳回原告梧州市富民投资开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费8644元（原告已预交），由被告梧州市中怡家电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  赵婷婷 人民陪审员  刘菲梅 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄月瞳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条： 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条： 因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。 次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。 第十八条： 因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。 次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。