广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1295号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人龚巨凌，绰号“阿戴、阿呆、呆呆等（均为音译）”，男，1957年7月19日出生，汉族，文化程度自报文盲，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案涉嫌容留他人吸毒罪于2018年6月24日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2018年7月31日以涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人朱丹红，广东广开律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1203号起诉书指控被告人龚巨凌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2018年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2018年12月10日、2019年6月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄德清、孙靖出庭支持公诉，被告人龚巨凌及其辩护人朱丹红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、关于2017年12月份容留他人吸毒的犯罪事实2017年12月，被告人龚巨凌在其管理的本区东区小坑村山边一房屋内，容留谢某1、谢某4、谢某2等多人吸食毒品。二、关于2018年2月容留他人吸毒的犯罪事实2018年2月，被告人龚巨凌在其管理的本区东区小坑村山边一房屋内，容留谢某1、谢某3等多人吸食毒品。三、关于2018年3月1日贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实2018年3月1日凌晨，被告人龚巨凌以人民币1500元的价格将本区东区小坑村山边一房屋租赁给谢某1（已判刑），供其组织他人到上址吸食毒品，并以人民币1000元和300元的价格分别向谢某1、谢某2贩卖毒品摇头丸、K粉、开心粉等数包。后谢某1容留谢某3、谢某2等11人在上址吸食氯胺酮等毒品。同日10时许，公安人员在上址抓获谢某1及上述吸毒人员，并缴获被告人龚巨凌贩卖给谢某1、谢某2的K粉5包（经称量和鉴定，净重4.91克，均检出氯胺酮成分）、开心粉1包（经鉴定和称量，净重1.29克，检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分）。2018年6月24日，被告人龚巨凌被公安人员抓获归案。公诉机关认为：被告人龚巨凌无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮等,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚巨凌无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应对被告人龚巨凌以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。公诉机关建议对于贩卖毒品罪，建议判处被告人龚巨凌十个月以下有期徒刑，并处罚金；对于容留他人吸毒罪，建议判处被告人龚巨凌一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龚巨凌对公诉机关指控其犯容留他人吸毒的犯罪当庭表示认罪，但对公诉机关指控其犯贩卖毒品的犯罪予以否认，认为自己没有贩卖毒品。被告人龚巨凌的辩护人提出以下辩护意见：一、公诉机关指控被告人龚巨凌于2017年12月份以及2018年2月份两次容留他人吸毒的事实不清、证据不足，依法不能成立。公诉机关所指控的这两宗犯罪连涉案案发具体时间、参与吸毒的具体人员、毒品是谁提供、吸食的是何种毒品等事实均未查明，根据现有证据也只能勉强证实上述证人的确有到过案发现场玩乐过，在现场未缴获到毒品的情况下，无法证实他们所吸食的一定就是毒品，更无法证实被告人龚巨凌容留他们吸毒。在无其他证据的前提下，仅凭相关证人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4的陈述而作出认定，显然是证据不足。二、公诉机关指控被告人龚巨凌于2018年3月1日向吸毒人员贩卖毒品的事实不清，证据不足，依法不能成立。理由：（一）本案证据无法证实被告人龚巨凌在案发时有去过案发现场并进行贩卖毒品。根据现有证据显示，指证被告人龚巨凌在案发时有去过现场的人仅有谢某1、谢某3、谢某2，指证龚巨凌在现场贩卖毒品仅有谢某1及谢某2的陈述，但该三人陈述前后不一致，相互之间存有矛盾，明显与事实不符。具体如下：1、关于事前被告人龚巨凌有无与谢某1通过电话联系的陈述。在被告人谢某1的供述中提到其在新塘KTV那里就用其手机打电话给被告人龚巨凌，谈好使用涉案旧居民房以及使用费。在2018年3月26日的笔录“每次有人去‘嗨场’玩时，都要事先通过电话联系他，再向他缴纳一定数额的场地租金”，但根据侦查机关调取的中国移动通信客户详单与电子数据的检查结果，均未有显示被告人龚巨凌与谢某1在2018年2月28日到案发时曾联系过，谢某1的供述与事实不符。2、关于到达现场后是谁购买的毒品以及龚巨凌是否有在现场的陈述。谢某1的供述：其在2018年3月1日的笔录中供述其在现场向“阿某1”（注：指被告人龚巨凌）购买毒品时，现场的其他人都看到，谢某2也向“阿某1”购买了毒品，毒品“开心粉”是用粉色带花纹的塑料包装，都是现场支付现金给“阿某1”。但在2018年3月16日的笔录中问“现场是何人购买的毒品？”其回答：“我觉得应该是当晚有一名外号叫‘阿某2’的男子或者是谢某3两名人当中一人购买的”“我迷糊中看到好像是湖北那个‘阿某2’或者谢某2手机对着场主‘阿某1’的手机转账操作的”；在2018年7月4日的笔录中“我当时在现场的房间看到谢某2将毒品开心粉拿了出来，但我没有看到是不是‘阿某1’将毒品开心粉也卖给他。我当时看到谢某2拿出来了两包毒品开心粉，每一包都是用紫色的塑料袋包装着的”。从谢某1上述供述可以发现其在案发时有无购买毒品、如何支付毒资，毒品的包装是怎样的等问题都无法作出稳定的供述，前后矛盾。谢某3的陈述：其在2018年3月1日的供述，其不清楚谢某1是与谁购买的毒品，场主“阿某1”大概三、四十岁，不清楚谢某1是否有支付费用给“阿某1”。案卷目前也没有谢某3对被告人龚巨凌照片的辨认笔录。被告人龚巨凌出生于1957年7月19日，在案发时年龄接近60岁，而谢某3对所谓的贩卖人员的描述显然是事实不符。谢某2在2018年3月1日的供述，毒品是谢某1给了场主“阿某1”1500元购买的，我也购买了300元，是直接给现金“阿某1”。问到是谁给你们提供的毒品，其回答是大家凑钱，然后由一个人去附近买的，我不知道是向谁购买的毒品，每次我都是负责出自己那份钱，具体去哪里买的不清楚。也就是说谢某2对于向“阿某1”购买毒品的这一陈述也是前后矛盾，不可采信。吸毒人员共12人，也仅有被告人谢某1指证是其当场向龚巨凌购买的，龚巨凌在他们未到达前已将屋门打开，房间的音响、灯光、座椅、茶几、开水、可乐等设施、饮料齐全。再结合谢某4于2018年10月18日笔录中陈述“我在现场没有看到‘阿某1’，因为在我们达到吸毒现场后，谢某1他们先下车走路进去，我与谢某2则开车去村外面去卖可乐那些饮料。大概半小时以后我与谢某2才开车回来的”，也就是说谢某1的这一供述是不属实的。本案吸毒人员除上述3人外，还有9人均未曾供述或指证过龚巨凌有在案发现场出现过，更不存在当场贩卖毒品。从上述三人的供述可以分析出，不排除谢某1、谢某2为逃避承担其非法持有毒品的法律责任或故意隐瞒真正贩毒人员被追责而故意栽赃于龚巨凌。从目前的证据，显然不足以证实犯罪嫌疑人龚巨凌是否有去过案发现场并进行现场贩卖毒品。（二）根据现有证据无法证实被告人龚巨凌收取了谢某1或谢某2等人的毒资。虽然在谢某1多堂供述中其是其以现金方式向龚巨凌支付的，支付了1500元场地费以及1000元的毒资，但在2018年3月16日的笔录中交代其迷糊中看到好像是湖北那个“阿某2”或者谢某2手机对着场主“阿某1”的手机转账操作的；谢某2的亦曾供述是谢某1以现金方式向龚巨凌支付。其他吸毒人员均表示不清楚是谁购买的毒品，现场没有看到有人收取场地费以及毒资。另，根据侦查机关调取被告人龚巨凌所使用的手机进行电子数据的检查结果可见，龚巨凌的微信或手机接收的银行入账信息等均未显示其在案发当晚收取涉案款项。故公诉机关认定被告人龚巨凌收取谢某1支付的1500元场地费以及1000元的毒资以及收取谢某2300元毒资的指控显然是证据不足，事实不清。（三）目前没有证据证实涉案所查获的毒品与被告人龚巨凌有关。侦查机关在案发现场所查获的毒品进行提取以及称量、取样鉴定、扣押等所有的程序，被告人龚巨凌均不在场，也未得到其确认；侦查机关在案发现场进行了勘查但并没有对毒品包装上留下的指纹或脱落细胞进行提取并鉴定，严重违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定了《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的相关规定。故涉案所查获的毒品无法证实与被告人龚巨凌有关。（四）被告人龚巨凌没有犯罪前科与吸毒史，其家人也没有吸毒史，其不具有获得毒品来源的渠道。（五）另，在同案人谢某1因本案被黄埔法院于2018年6月11日判决其构成容留他人吸毒罪一案的刑事判决书中并没有认定谢某1等人向被告人龚巨凌购买毒品。而侦查机关在2018年8月2日对被告人龚巨凌涉嫌贩卖毒品罪立案之前已向黄埔检察院对其涉嫌该罪提请批捕，并于2018年7月31日向被告人龚巨凌宣布逮捕。侦查机关显然是违反刑事诉讼法以及公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》关于先立案后侦查再提请批捕的办案程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条第一款“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”，仅凭吸毒人员一方且自相矛盾的供述无法作为本案定罪依据，在没有现场抓获龚巨凌贩卖毒品与证据确实充分的情况下，认定其构成贩卖毒品罪显然是查明事实不清、证据不足，依法不能成立。三、被告人龚巨凌于2018年3月1日容留他人吸毒的行为虽构成容留他人吸毒罪，但主观恶性不大，认罪态度好，可依法从轻处罚。虽然被告人龚巨凌明知“迁岗亚胡”带涉案吸毒人员到其旧居民房吸毒，但其主观上是不愿意容留吸毒人员的，其也通过多次电话给绰号为“迁岗亚胡”的男子，该男子是将谢某1等人带往龚巨凌涉案旧居民房的纠集者，目的是为通过劝说制止“迁岗亚胡”带领涉案人员到其涉案房屋玩乐。要求对方不要过来，虽是采取一定的措施去制止，但是制止的力度较小没有达到预期的效果，且放任结果的发生。由此可见，龚巨凌的主观恶意是较小的。并且，龚巨凌从未收受过吸毒人员给予的好处，被告人龚巨凌的犯罪情节较为轻微，主观恶性较小，同时，今天在法庭上其是主动认罪认罚，认罪态度是好的，依法可以从轻处罚，恳请贵院对其判处拘役六个月以下的幅度量刑。综上，对于被告人龚巨凌某成贩卖毒品罪以及于2017年12月份以及2018年2月份两次容留他人吸毒的事实的证据达不到确实、充分的证明标准，公诉机关指控被告人龚巨凌涉嫌贩卖毒品罪以及于2017年12月份以及2018年2月份两次容留他人吸毒的事实不清、证据不足，依法不能成立。本院经审理查明：同案人谢某1为其即将举行的婚礼，于2018年2月28日组织了包括被告人龚巨凌以及谢某3、谢某2等人在内的10多名朋友在广东省广州市增城区新塘镇的“酒店”吃饭喝酒祝贺。饭后，同案人谢某1又邀请同一班朋友到“KTV”继续唱歌喝酒娱乐。以上吃饭、喝酒、唱歌等娱乐的费用均由同案人谢某1的未婚妻支付。至次日（2018年3月1日）约凌晨4时许，谢某1、谢某3、谢某2等一班人意犹未尽，遂相约前往被告人龚巨凌提供的位于广东省广州市黄埔区东区小坑村山边一房屋的吸毒窝点内（谢某1等人称为“嗨场”）继续吸食毒品娱乐。当天凌晨，包括谢某1、谢某3、谢某2在内的10多人分批陆续到达以上窝点。在被告人龚巨凌提供的的上述吸毒窝点内，谢某1向被告人龚巨凌支付了人民币1500元作为其提供吸毒窝点的租金，并以人民币1000元的价格向被告人龚巨凌购买了2小包“K粉”及10粒“摇头丸”，并交给谢某3保管，用于招待在场人员免费吸食。谢某2也以人民币300元的价格向被告人龚巨凌购买了2小包“开心粉”，用于供在场人员免费吸食。以上被告人龚巨凌贩卖毒品的违法所得共计人民币2800元，交易完成后被告人龚巨凌即离开吸毒现场。至当日中午11时许，公安机关对以上吸毒窝点进行了检查，当场查获谢某1、谢某3、谢某2、谢某4、谢某8、谢某6添、谢某9、招永健、邓某曾某、萧某、吴某等12名吸毒人员，并当场从吸毒人员谢某3身上缴获疑似毒品的白色粉末物4小包。因有部分不明身份的吸毒人员提前离去，故实际上在被告人龚巨凌提供的吸毒窝点内聚众吸毒的人员并不止被公安机关查获的12人。从吸毒人员谢某3身上缴获疑似毒品的白色粉末物4小包，经公安机关提取、称量取样，显示：用透明塑料袋包装的疑似毒品的白色粉末物1小包净重1.94克，用紫色带花纹状塑料袋包装的疑似毒品的白色粉末物1小包净重1.29克，用面额为100元人民币折叠成三角形包裹的疑似毒品的白色粉末物1小包净重0.87克，用面额为5元人民币折叠成三角形包裹的疑似毒品的白色粉末物1小包净重1.43克。公安机关还从以上吸毒窝点的茶几上两个圆形碟内中分别发现有疑似毒品的白色粉末物，经公安机关提取及称量取样，被分成2小包，净重分别为0.66克及0.01克。公安机关同时还缴获吸毒工具一批（包括碟子、卡片、吸管等）。以上公安机关缴获的疑似毒品的白色粉末物共计6小包，经检验，检出氯胺酮、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。经公安机关对以上12名吸毒人员审讯，吸毒人员谢某1除供认其于2018年3月1日当晚向被告人龚巨凌支付了人民币1500元作为吸毒窝点的租金以及以人民币1000元的价格向被告人龚巨凌购买了2小包“K粉”及10粒“摇头丸”外，谢某1还指证吸毒人员谢某2当晚以人民币300元的价格向被告人龚巨凌购买了2包开心粉的事实；另外，谢某1供认了其还曾在2017年12月、2018年2月间，两次分别与谢某2、谢某3、谢某4等人在被告人龚巨凌提供的上述同一窝点内吸毒的事实。谢某1还供认了其将2小包毒品交由谢某3保管的事实，吸毒人员谢某3则承认谢某3将2小包毒品交自己保管的事实。谢某3还供认其将谢某1交其保管的2小包毒品中的部分毒品倒了出来，再分别用面额为100元和5元的人民币折叠成三角形将部分倒出来的毒品包裹成2小包的事实。另外，谢某3同时也供认了其还曾在2018年年初与谢某1等十几人在被告人龚巨凌提供的上述同一窝点内吸毒的事实。吸毒人员谢某2除供认其于2018年3月1日当晚以人民币300元的价格向被告人龚巨凌购买了2包开心粉供在场人员免费吸食的事实外，同时指证谢某1当晚也向被告人龚巨凌支付了人民币1500元的租金以及向被告人龚巨凌购买了人民币1000元的毒品。另外，谢某2还供认了其还曾于2017年12月间两次与谢某1、谢某4等人在被告人龚巨凌提供的上述同一吸毒窝点内吸毒的事实。吸毒人员谢某4除供认其于2018年3月1日与其他11名吸毒人员在被告人龚巨凌提供的吸毒窝点内吸毒的事实外，还供认了其曾于2017年12月间与谢某1、谢某2在被告人龚巨凌提供的上述同一窝点内吸毒的事实。其他吸毒人员均供认了2018年3月1日在被告人龚巨凌提供的同一窝点内吸毒的事实，同时均供认现场毒品有人免费提供的事实。被告人龚巨凌管理的以上吸毒窝点原为废旧平房，该窝点东南面为菜地，西南面有广澳高速，其余两面皆山，位置偏僻，人员罕至。被告人龚巨凌将该平房略作装修，添置了沙发、茶几、凳子以及安装了音响设备和舞灯，装修成KTV房的模样用作吸毒窝点。2018年3月1日，广东省广州市公安局黄埔区分局对包括谢某3、谢某2在内的11名吸毒人员依法分别作出的行政拘留五日的处罚。2018年6月11日，本院作出了（2018）粤0112刑初549号刑事判决书，认定谢某1容留他人吸毒，但具有自首情节，依法判处谢某1有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。案发后，公安机关多次通过被告人龚巨凌家属督促其投案自首，但被告人龚巨凌置之不理。2018年6月24日，公安机关将被告人龚巨凌被抓获归案。在公安机关对被告人龚巨凌审讯中，被告人龚巨凌拒绝承认其有容留他人吸毒、贩卖毒品的犯罪行为，否认将其管理的位于广东省广州市黄埔区东区小坑村山边的房屋出租给别人，对于公安机关在其管理的以上房屋中查获多名吸毒人员的情况表示“不知道”，被告人龚巨凌还表示其不认识在其房屋内吸毒的谢某1、谢某3、谢某2等人，对于案发当晚是否在广东省广州市增城区新塘镇的“KTV”与谢某1等人唱歌表示“不记得了”。本案开庭时，被告人龚巨凌当庭承认了其容留他人吸毒的犯罪，但继续否认贩卖毒品的犯罪事实。本案侦查中，被告人龚巨凌儿子龚某曾于2018年4月左右私下会见了证人谢某2，询问其父亲龚巨凌涉毒案件的情况。在本案审判中，龚某向本院提出他当时会见证人谢某2时，谢某2对他说过“我当时迷迷糊糊，也不清楚毒品哪里来的”的话，并提供了证人钟某证明谢某2对龚某当时说过“我迷迷糊糊，也不清楚毒品哪里来的”一类的话，以证明谢某2没有质证被告人龚巨凌贩毒。根据以上情况，本院向公诉机关提出了补充调查的要求，公安机关于2019年4月29日传唤本案证人谢某2并对其进行了询问。在这次询问中，证人谢某2坚持了以前指证被告人龚巨凌贩毒的证言，对于谢某2当时基于什么原因对龚某说“我迷迷糊糊，也不清楚毒品哪里来的”的话，谢某2的回答则为“我和他（注：指龚某）不熟，懒得说那么多”。被告人龚巨凌以上容留他人吸毒、贩卖毒品的犯罪事实，有以下主要证据证实：一、被告人龚巨凌在公安机关的供述，证明被告人龚巨凌在公安机关的审讯中：1、拒不承认有容留他人吸毒、贩卖毒品的犯罪事实；2、否认将其管理的位于广东省广州市黄埔区东区小坑村山边的房屋出租给别人；3、表示不认识谢某1、谢某3、谢某2等人；4、对案发当晚是否曾在广东省广州市增城区新塘镇的“KTV”唱歌表示“不记得了”。二、同案人谢某1的供述，证明了以下事实或情形：1、证明了2017年12月间，谢某1与谢某2、谢某4等多人在被告人龚巨凌提供的位于广东省广州市黄埔区东区小坑村山边房屋的吸毒窝点内吸毒的事实；2、证明了2018年2月间，谢某1还与谢某3等多人在被告人龚巨凌提供的上述同一窝点内吸毒的事实；3、证明以上两次吸毒的毒品和吸毒工具均由被告人龚巨凌贩卖和提供的情形；4、证明了2018年3月1日当晚谢某1在上述吸毒窝点内向被告人龚巨凌支付了现金人民币1500元作为其聚众在该地址吸毒的租金；谢某1还供认了其当晚以现金人民币1000元的价格向被告人龚巨凌购买了2小包“K粉”及10粒“摇头丸”，用于招待在场人员免费吸食的事实；5、证明了2018年3月1日当晚谢某1将购得的毒品交在场的吸毒人员谢某3保管的事实；6、证明了2018年3月1日当晚谢某1还目睹吸毒人员谢某2也以人民币300元的价格向被告人龚巨凌购买2包“开心粉”的事实。三、同案人谢某1的辨认材料，证实谢某1辨认出被告人龚巨凌即提供场所供其聚众吸毒的绰号为“阿某1””的本地男子，同时也证明了被告人龚巨凌称“不认识谢某1”的陈述虚假。四、吸毒人员谢某2的证言，证明了以下事实或情形：1、证明了2017年12月1日、2017年12月29日谢某2曾分别与谢某1、谢某4等人在被告人龚巨凌提供的位于广东省广州市黄埔区东区小坑村山边一房屋的吸毒窝点内吸毒的事实，与谢某1、谢某4的供述相吻合；2、证明了2018年3月1日谢某2与谢某1等11人在被告人龚巨凌提供上述吸毒窝点内吸毒的事实；3、证明了2018年3月1日当晚谢某2目睹谢某1向被告人龚巨凌支付了人民币1500元作为被告人龚巨凌提供以上地址用于吸毒的租金，与谢某1的供述相吻合；4、证明了2018年3月1日当晚谢某2目睹谢某1以人民币1000元的价格向被告人龚巨凌购买了2小包“K粉”及10粒“摇头丸”用于供在场人员免费吸食的事实，与谢某1的供述相吻合；5、证明了2018年3月1日当晚谢某2以人民币300元的价格向被告人龚巨凌购买了2小包“开心粉”的事实，与谢某1的供述相吻合；6、证明了2018年3月1日当晚在以上地址吸毒的工具是由被告人龚巨凌提供的这一事实。五、吸毒人员谢某2的辨认材料，证实谢某2辨认出被告人龚巨凌即收取租金提供窝点供他人吸毒以及贩毒的绰号为“阿某1”的男子，同时也证明了被告人龚巨凌称“不认识谢某2”的陈述虚假。六、吸毒人员谢某3的证言，证明了以下事实：1、证明了2018年1月间谢某3曾与谢某1等多人在被告人龚巨凌提供的上述同一窝点内吸毒的事实，与谢某1、谢某2的供述相吻合；2、证明了2018年3月1日谢某3与谢某1等多人再次到被告人龚巨凌提供的上述同一窝点内吸毒事实，与谢某1、谢某2等吸毒人员的证言相吻合；3、证明了2018年3月1日当晚公安机关在谢某3身上查获的毒品系谢某1提供给朋友免费吸食的，谢某3只是负责保管的事实，与谢某1的供述相吻合。七、吸毒人员谢某3的辨认材料，证实谢某3辨认出被告人龚巨凌即提供窝点供他人吸毒的绰号为“阿某1”的男子，同时也证明了被告人龚巨凌称“不认识谢某3”的陈述虚假。八、吸毒人员谢某4的证言，证明了以下事实：1、证明了2017年12月间谢某4曾与谢某1、谢某2在被告人龚巨凌提供的上述同一窝点内吸毒，与谢某1的供述、谢某2的证言相吻合；2、证明了2018年3月1日谢某4与包括谢某1、谢某2、谢某3在内的等11人在被告人龚巨凌提供的上述同一窝点内吸毒的事实，并证明了当晚所吸食的毒品由他人免费提供，与谢某1的供述、谢某2、谢某3等吸毒人员的证言相吻合；九、吸毒人员谢某8、谢某6添、谢某9、招永健、邓某曾某、萧某、吴某等人的证言，证明了以下事实：1、证明了以上吸毒人员于2018年3月1日在被告人龚巨凌管理的上述同一窝点内吸毒的事实，与其他吸毒人员的证言相吻合；2、证明了2018年3月1日他们所吸食的毒品是有人免费提供的，与谢某1、谢某2、谢某3、谢某4关于吸毒窝点内的毒品系由谢某1、谢某2免费提供的证言相吻合。十、现场检测报告书，证明了谢某1、谢某3、谢某2、谢某4、谢某8、谢某6添、谢某9、招永健、邓某曾某、萧某、吴某等12名吸毒人员对甲基苯丙胺、氯胺酮检测呈阳性，有吸毒行为。十一、证人陈某的证言，证人陈某原系被告人龚巨凌员工，与被告人龚巨凌住同一窝点，其证明于2018年2月28日当晚因有人“要娶老婆”受邀与被告人龚巨凌一同前往广东省广州市增城区新塘镇的“KTV”唱歌，并有“新郎官”在场，其与被告人龚巨凌于次日凌晨驾车离开，途中宵夜，回到家后是2018年3月1日凌晨2时40份，但表示不知道被告人龚巨凌是否又外出。证明了被告人龚巨凌称“不记得”是否去过“KTV”的陈述虚假，同时也证明了被告人龚巨凌具备犯案时间。十二、证人龚某的证言，证人龚某作为被告人龚巨凌儿子，证明了公安机关查获的位于广东省广州市黄埔区东区小坑村山边的吸毒窝点的房屋一直由被告人龚巨凌管理的事实。十三、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、取量称重笔录，证明了2018年3月1日公安机关在被告人龚巨凌管理的位于广东省广州市黄埔区东区小坑村山边一房屋的吸毒窝点内查获吸毒人员谢某1、谢某3、谢某2、谢某4等12名吸毒人员的情况，同时证明了2018年3月1日公安机关在以上窝点内对缴获的毒品提取、称量取样、扣押的情况。十四、检验报告，证明了2018年3月1日公安机关在以上吸毒窝点现场缴获的毒品检出氯胺酮、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。十五、现场勘验检查工作笔录及现场照片，证实公安机关对被告人龚巨凌管理的位于广东省广州市黄埔区东区小坑村山边房屋的吸毒窝点勘验、检查以及提取生物检材、痕迹的情况。以上证据经法庭公开质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：被告人龚巨凌在对公安机关的审讯中，其否认出租过其管理的位于广东省广州市黄埔区东区小坑村山边的房屋给他人，对于公安机关在其管理的以上房屋中查获多名吸毒人员的情况表示“不知道”，并表示其本人不认识在其房屋内吸毒的谢某1、谢某3、谢某2等人，对于案发当晚是否在广东省广州市增城区新塘镇的“KTV”与谢某1等人唱歌表示“不记得了”，被告人龚巨凌以上明显不符合事实和常理的供述，显示出其具有抗拒审讯，企图逃避法律制裁的目的和心态。庭审中，被告人龚巨凌承认了其容留他人吸毒的犯罪事实，同时又继续否认其贩卖毒品的犯罪事实。被告人龚巨凌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实，有谢某1、谢某2、谢某3、谢某4等人的指证及相关辨认材料证实。以上各证人的证言系公安机关单独审讯所得，各证人间并无串供的时间和机会，虽然各证人的证言在对毒资金额、交易时间、购买毒品的人等方面的陈述前后略有不同，但各证人之间对被告人龚巨凌容留他人吸毒罪及贩卖毒品的行为的指证是稳定和一贯的，彼此之间的证言高度吻合，与公安机关在被告人龚巨凌的吸毒窝点内查获的吸毒人员和缴获毒品的事实相符。同时，从本案中聚众吸毒的违法犯罪行为的发生具有的婚前庆贺、临时起意等因素考虑，可以排除本案相关证人存在刻意诬陷被告人的可能性。通过以上各证人的证言及辨认材料，再结合吸毒人员前往吸毒窝点的出发时间、吸毒窝点所处的位置以及被告人龚巨凌不符合实施和常理的供述等情形进行判断，可以认定被告人龚巨凌将其管理的房屋作为吸毒窝点来实施容留他人吸毒及贩卖毒品的犯罪的事实。各证据之间相互印证，已形成完整、稳定的证据链，足资认定。被告人龚巨凌容留他人吸食毒品以及贩卖毒品的行为，已分别构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人龚巨凌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，罪名成立。关于被告人龚巨凌的辩护人提出的“仅凭吸毒人员一方且自相矛盾的供述无法作为本案定罪依据，在没有现场抓获龚巨凌贩卖毒品与证据确实充分的情况下，认定其构成贩卖毒品罪显然是查明事实不清、证据不足，依法不能成立”的辩护意见，本院认为，认定被告人龚巨凌容留他人吸毒和贩卖毒品的犯罪行为并非仅凭有关证人的指证，还结合了吸毒窝点由被告人龚巨凌提供这一情节、公安机关在现场缴获的毒品的事实、被告人龚巨凌违反事实和常理的供述以及其他情节和证据作出的判断；本案中的吸毒过程从当日凌晨至中午，公安机关是在中午的检查中抓获了涉案的吸毒人员，公安机关不可能当时现场抓获被告人龚巨凌贩毒。之后随着侦查的展开，公安机关才发现被告人龚巨凌除容留他人吸毒外，还有贩毒行为。被告人龚巨凌的辩护人以公安机关没有现场抓获被告人龚巨凌贩毒作为证据不足的依据，本院不予采纳。综上，被告人龚巨凌的辩护人提出的本案“事实不清、证据不足”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人龚巨凌的辩护人提出“不排除谢某1、谢某2为逃避承担其非法持有毒品的法律责任或故意隐瞒真正贩毒人员被追责而故意栽赃于龚巨凌”的辩护意见，本院认为，首先，以上辩护意见为辩护人的臆测，并没有事实依据；其次，谢某1、谢某2是被公安机关分开单独审讯，两人不可能不约而同地一致栽赃被告人龚巨凌；第三，吸毒窝点内还有提前离开的身份不明的其他吸毒人员，谢某1、谢某2与被告人龚巨凌相识，并没有栽赃被告人龚巨凌的必要；第四，本案中的其他吸毒人员并没有指证看到谢某1、谢某2向被告人龚巨凌购买毒品，在其他吸毒人员并没有指证看到谢某1、谢某2向被告人龚巨凌购买毒品的情况下，谢某1、谢某2则承认了他们自己向被告人龚巨凌购买毒品的行为，难道谢某1、谢某2承认自己向被告人龚巨凌购买毒品是为了如辩护人所称的“逃避非法持有毒品的法律责任或故意隐瞒真正贩毒人员被追责而故意栽赃于龚巨凌”吗？综上，辩护人以上的臆测非但没有事实依据，其臆测的逻辑也不合理，本院不予采纳。关于被告人龚巨凌的辩护人提出的“侦查机关对被告人龚巨凌先批捕后立案”违反法律规定的意见，经查，公安机关最初以龚巨凌涉嫌容留他人吸毒罪立案侦查，随着调查的深入，发现被告人龚巨凌还涉嫌贩卖毒品罪，公安机关遂以涉嫌容留他人吸毒罪及贩卖毒品罪提请检察机关批准逮捕，检察机关以涉嫌容留他人吸毒罪及贩卖毒品罪批准了对龚巨凌的逮捕，公安机关即对龚巨凌以涉嫌贩卖毒品罪进行立案侦查，该立案程序并无不当，被告人龚巨凌的辩护人提出的“侦查机关对被告人龚巨凌先批捕后立案”违反法律规定的意见，本院不予采纳。关于被告人龚巨凌的辩护人提出的“侦查机关在案发现场进行了勘查但并没有对毒品包装上留下的指纹或脱落细胞进行提取并鉴定，严重违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定了《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的相关规定”的意见，本院认为，首先，最高人民法院、最高人民检察院、公安部的《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》系规范毒品的提取、扣押、称量、取样和送检程序的规定；其次，案发时，公安机关是在吸毒人员谢某3身上缴获了部分毒品，这部分毒品已由谢某3保管，没有再去检验所谓的毒品包装上的指纹或所谓的“脱落的细胞”的必要；公安机关在吸毒窝点的碟子上缴获的部分毒品，公安机关已依法对吸毒窝点中的碟子、烟蒂、矿泉水瓶、吸管、售后服务承诺书等物品上提取了生物检材、痕迹；第三，公安机关已对吸毒窝点缴获的全部毒品依照法律规定进行了提取、扣押、称量、取样和送检。综上，公安机关的以上侦查活动符合法律规定，辩护人认为公安机关严重违反程序的意见没有事实和法律依据。关于被告人龚巨凌的辩护人提出的“被告人龚巨凌2018年3月1日明知‘迁岗亚胡’带吸毒人员到其旧居民房吸毒，其采取一定的措施去制止，但制止的力度较小没有达到预期的效果，放任了结果的发生”的辩护意见，经查，该意见没有任何事实依据，本院不予采纳。本院查明的量刑情节包括：1、被告人龚巨凌一人犯数罪，应实行数罪并罚；2、被告人龚巨凌以牟利为目的容留他人吸毒，应从重处罚；3、被告人龚巨凌多次容留多人吸毒，应从重处罚；4、被告人龚巨凌被抓获后拒不供述自己的罪行，庭审时仅就部分罪名认罪，可见并无悔罪表现，应酌情从重处罚；5、被告人龚巨凌的贩毒行为已完成，公安机关在被告人龚巨凌提供的吸毒窝点内查获的是12名吸毒人员尚未吸食的毒品，危害已经发生，不能视为“未流入社会造成实际危害”，不应从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一款及第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人龚巨凌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期为有期徒刑二年，并处罚金为人民币一万元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2020年3月23日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、继续追缴被告人龚巨凌的违法所得人民币2800元，上缴国库（由本院执行）。三、公安机关扣押的毒品氯胺酮4.91克、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺1.29克予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  卢天勇人民陪审员  张 帆人民陪审员  吴伟文二〇一九年六月十三日书 记 员  韦家璐陈慧金附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。┄┄第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。