wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初251号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人陈少雄，男，1965年1月7日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，2018年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人陈少雄犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人陈少雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 1、2019年1月19曰20时许，被告人陈少雄到柳州市柳南区联华超市内，盗走被害人胡某放在上衣右边口袋的一台价值人民币680元的华为牌荣耀畅玩6X型手机。2、2019年2月28曰20时许，被告人陈少雄到柳州市柳南区穗柳饼家内，盗走被害人黄某1放在上衣左边口袋的一台价值人民币4600元的苹果牌iphone8plus型手机。陈少雄将以上两台手机销赃后，已将赃款全部挥霍。2019年3月5曰20时30分许，公安人员在柳州市路口将被告人陈少雄抓获。 本院另查明，被告人陈少雄因吸毒于2019年3月6日被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年，在被逮捕前已因本案被羁押自3月5日起至3月6日止共2日。 上述事实，被告人陈少雄在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人的报案陈述、被告人供述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、天网监控截屏、情况说明、被告人的前科材料及身份证明材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈少雄以非法占有为目的，扒窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈少雄犯盗窃罪成立。被告人陈少雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈少雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈少雄的犯罪情节、社会危害性及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈少雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2019年4月23日起至2020年3月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈少雄退赔被害人胡某经济损失人民币680元；退赔被害人黄某1经济损失人民币4600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月十三日 书记员 陆相汝 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初448号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：潘迪平，男，1965年9月6日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告潘迪平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2905号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：岑倍增，男，汉族，1979年11月29日生，住南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告岑倍增信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金19927.71元及截止2019年3月2日的利息、违约金3207.58元，2019年3月2日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1388元;3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月6日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月2日，被告尚欠原告本金19927.71元，利息、罚息、违约金等3207.58元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2014年5月6日向原告申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，并在中国银行信用卡个人申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 此外，中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月4日，被告尚欠信用卡本金19927.71元，利息、罚息、违约金等3207.58元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表，承诺遵守《信用卡领用合约》规定，是其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金19927.71元，及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金3207.58元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费1388元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑倍增向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金19927.71元及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金3207.58元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告岑倍增向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费1388元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告岑倍增承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付207元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十二日 书记员  李湮琰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执484号之五 申请执行人：广州碧泉度假村开发有限公司，地址：广州市增城区石滩镇碧桂园豪园米兰街99号101房。 法定代表人：华志军。 被执行人：陈明慧，女，1956年02月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：广东华慧实业有投资有限公司，地址：广州市天河区马场路28号之二（A2栋）1102房之3。 法定代表人：陈明慧。 被执行人：广东慧鑫再生资源回收利用有限公司，地址：顺丰县埔寨镇五里亭工业园。 法定代表人：陈明慧。 被执行人：梅县华慧苑实业发展有限公司，地址：梅州市梅县区嘉应西路华慧苑。 法定代表人：陈明慧。 关于申请执行人广州碧泉度假村开发有限公司申请执行被执行人广东华慧实业有投资有限公司、广东慧鑫再生资源回收利用有限公司、梅县华慧苑实业发展有限公司、陈明慧委托代理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤01民终5369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院依法扣划被执行人陈明慧银行存款3630.62元，暂不具备发放条件。冻结被执行人陈明慧持有的在丰顺慧超再生资源有限公司50%的股权、在梅州慧福再生资源有限公司51%的股权、在广东慧鑫再生资源回收利用有限公司70%的股权、在梅州市梅县区华慧苑房地产开发有限公司10%的股权及在梅州市梅县区华慧苑实业有限公司51%的股权，上述股权暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执484号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郭利洪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1796号申请执行人：徐永玉被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人徐永玉与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海臣，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：润华建设有限公司，住所地：河南省林州市采桑镇行政路37号。法定代表人：尚志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。一审被告：牛保军，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人李海臣因与被申请人润华建设有限公司（以下简称润华公司）、一审被告牛保军劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终3160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海臣申请再审称，一审法院已经查明，一审被告牛保军、案外人牛建青（已去世）挂靠润华公司，承包涉案工程。牛保军、牛建青与李海臣签订协议书，将1#、3#楼模板工程发包给李海臣施工，工程完工后共拖欠李海臣245372元。但一审法院以李海臣与润华公司未签订合同，润华公司不是李海臣的合同相对人为由，对李海臣要求润华公司承担连带责任不予支持，仅判决一审被告牛保军承担清偿责任，二审法院维持原判。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”根据该条规定，润华公司应当在其欠付工程款的范围内对李海臣承担清偿责任。一、二审法院适用法律确有错误，本案依法应当再审。请求：1、撤销一、二审民事判决；2、依法改判牛保军给付李海臣劳务款238324元及利息，润华公司承担连带清偿责任；3、一、二审损失费用由润华公司承担。润华公司答辩称，一、李海臣本人不具有承包劳务施工的资质，不具有签订劳务分包合同的资质。李海臣自称代表农民工，以其本人身份起诉主张劳务费不适格。二、本案不适用《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，该办法规定：企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。三、2015年2月，在林州市××保障监察大队和林州市开元办事处的干预下，开发商太原金威房地产开发有限公司已经付清了李海臣及相关农民工的全部劳务款。四、李海臣参与涉案工程的施工劳务，是接受案外人孙富江雇佣，后又与牛保军及金威公司就相关债权债务协商达成一致。李海臣始终没有找过润华公司，金威公司也从未将工程款通过润华公司账户进行支付，润华公司不是本案适格当事人。请求依法驳回李海臣的再审申请。本院经审查认为，生效民事判决查明，牛保军、牛建青借用润华公司资质与太原金威房地产开发有限公司签订工程承包协议，牛建青、孙富江个人又与李海臣签订协议，将其中的模板工程承包给李海臣施工。据此可以认定，太原金威房地产开发有限公司为涉案工程的发包人，润华公司为承包人，牛保军与牛建青为借用资质的实际施工人。太原金威房地产开发有限公司与润华公司存在建设工程施工合同关系，牛保军、牛建青与润华公司之间系借用和被借用资质的关系，牛保军、牛建青与李海臣之间存在劳务分包合同关系。牛保军、牛建青是以个人名义而非以润华公司名义与李海臣签订协议，依合同相对性原则应由牛保军、牛建华自行对外承担民事责任，李海臣可以向合同相对人牛保军、牛建青主张支付工程款，被借用资质的润华公司与李海臣未签订协议，不存在合同关系，李海臣请求由润华公司承担连带清偿责任，于法无据。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十六条适用于实际施工人与发包人、转包人、违法分包人之间的法律关系，不适用于本案情形。本案不存在突破合同相对性的问题，生效民事判决驳回李海臣要求润华公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。综上，李海臣主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海臣的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年六月二十七日书记员  赵永利
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初550号原告：贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社，住所贵阳市花溪区田园北路673号。法定代表人：卯华，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201711010032，特别代理。被告：李萍，女，1962年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：帅士敏，女，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社（以下简称花溪股金社）与被告李萍、帅士敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花溪股金社委托诉讼代理人骆婧雯到庭参加诉讼，被告李萍、帅士敏经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪股金社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款100000元；2.判令二被告支付原告自2018年1月1日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算至本金还清之日为止的利息（暂计至起诉之日为24346元）；3.判令二被告承担本案律师费7000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告李萍与原告签订《社员股金调剂使用合同》，向原告申请100000元调剂金用于资金周转。合同约定：调剂金使用期限自2017年4月1日起至2017年12月29日止，有偿使用费为每月1500元，在被告不能按期归还调剂金时，原告额外加收每日1‰（调剂金总金额）的违约金，直至还清使用款之日止，原告行使权力所产生的律师费由被告承担。同时，被告帅士敏与原告签订《保证合同》，自愿为被告李萍提供连带保证担保。被告仅支付使用费至2017年12月29日，未按期归还调剂金，综上所述，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求如前。被告李萍、帅士敏未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、合同签订情况原告花溪股金社作为甲方于2017年4月1日与被告李萍作为乙方、帅士敏作为担保人签订《社员股金调剂使用合同》，2017年9月29日原告作为债权人与被告李萍作为调剂人、被告帅士敏作为担保人签订《社员股金调剂使用展期协议》，经审查，该两份合同性质实为借款合同，合同约定：1.借款本金：100000元。2.借款期限为2017年4月1日起至2017年9月30日；展期期限为3个月，自2017年9月30日至2017年12月29日止。3.利息：有偿使用费为每月1500元，月占用费率1.5%；展期协议约定使用费月率为2%。4.其他约定：展期协议约定到期一次归还本金，在乙方股本金不足以支付使用费时，甲方有权在不行使解除合同的权利下，额外收取每日1‰（当月使用费）的滞纳金，直至乙方付清以上款项之日止。在被告不能按期归还调剂金时，原告额外加收每日0.05‰（调剂金总金额）的违约金，直至还清使用款之日止。第十一条约定原告行使权力所产生的律师费用由被告承担。展期协议第六条第（三）款约定：原调剂金有保证担保的，保证人自愿继续承担连带责任保证，保证期间为调剂金展期到期日起二年。二、保证情况：2017年4月1日，被告帅士敏与原告签订《保证合同》，自愿为被告李萍的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼、仲裁、执行相关的费用等），保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。三、合同履行情况原告将借款100000元支付被告李萍的银行账户内。展期期限届满后，被告李萍未偿还借款本金，原告遂诉至本院，请求如前。四、其他事实为追索债务，原告委托贵州道卫律师事务所律师代为诉讼，支付律师费7000元，已提交了委托代理合同、增值税发票。上述事实，有业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、社员股金调剂使用合同、《社员股金调剂使用展期协议》、付款凭单、调剂人员信息表、信息表、社员股金调剂申请书、社员股金审调小组审批表、个人社员授信审批表、保证合同、担保书、民事委托代理协议、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为证明其诉请，已向本院提交了由被告与原告签订的《社员股金调剂使用合同》、《保证合同》《社员股金调剂使用展期协议》予以证实，上列合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认其合法有效。合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还，原告已履行支付借款100000元给被告李萍的义务，被告亦应按照约定偿还借款，被告未按照合同约定履行归还借款本金的义务，其行为构成根本违约。故对原告主张被告李萍偿还借款本金100000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款期限届满日为2017年12月29日，原告主张从2018年1月1日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准计算至本金还清之日为止的利息，本院从其自愿。被告帅士敏作为被告李萍案涉债务的连带责任保证人，对原告花溪股金社要求被告帅士敏对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告帅士敏在承担保证责任后，有权向被告李萍进行追偿。原告请求判令被告承担本案律师费用7000元，已提供证据证明双方且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社借款本金人民币100000元，并以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准计算支付原告自2018年1月1日起至本金还清之日止的利息；二、被告李萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社律师费人民币7000元；三、被告帅士敏对本判决第一项至第二项所列债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李萍进行追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2926元及公告费，由被告帅士敏、李萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年六月十日书 记 员  张晓燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1179号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张鑫波，男，1979年7月14日生，汉族，住浙江省金华市永康市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张鑫波借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初××号民事判决书，被告张鑫波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29714元、利息2133.99元（自2017年9月28日起至2018年7月25日，以借款本金29714元为基数，均按照月利率0.789%计算）及逾期罚息1468.50元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划2698.6元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1066号 浙江广发建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、丁亚平、宋义相、王旭通、浙江恒辉铁塔制造有限公司、金华市恒辉热镀锌有限公司、邵福林： 申请执行人梁安民与被执行人浙江广发建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、丁亚平、宋义相、王旭通、浙江恒辉铁塔制造有限公司、金华市恒辉热镀锌有限公司、邵福林民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第02262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁安民向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1066号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初665号原告：王楚群，男，1970年3月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈晓娜，女，1980年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：潮州市潮安区东凤振东机械厂，住所地潮州市潮安区东凤镇府前路口。投资人：陈晓娜。原告王楚群与被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楚群到庭参加诉讼。被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楚群向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂共同付还原告王楚群借款人民币960，000元及该款利息损失；2．判令被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王楚群与被告陈晓娜的丈夫系朋友关系，被告陈晓娜自2016年年初开始，以潮州市潮安区东凤振东机械厂生产经营缺乏周转资金为由，分多次向原告借款，合计向原告借得现金人民币960,000元，至2017年12月26日由陈晓娜亲笔立下借款单并盖上潮州市潮安区东凤振东机械厂的公章，并将借款单交由原告王楚群存执。而后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒不付还借款，请求人民法院依法维护原告的诉讼请求。被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓娜自2014年起多次向原告王楚群借款，双方于2017年12月26日对前累欠的借款本金进行结算，由被告陈晓娜签具《借款单》并加盖被告潮州市潮安区东凤振东机械厂公章确认结欠原告借款本金人民币960，000元，双方对上述款项立据后的还款期限及利息均未作相关书面约定。立据后，二被告没有付还原告上述借款，原告遂于2019年4月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告潮州市潮安区东凤振东机械厂工商登记信息上企业类型为个人独资企业，被告陈晓娜系被告潮州市潮安区东凤振东机械厂的投资人。本院认为，原告主张被告陈晓娜向其借款本金人民币960,000元，有被告陈晓娜出具的《借款单》为凭，所立《借款单》系被告陈晓娜的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，被告陈晓娜向原告借款用于被告潮州市潮安区东凤振东机械厂的经营，现原告请求二被告共同偿付欠款，未违反法律规定，可予支持。案涉借款虽没有约定借款期限，但二被告应在原告催告的合理期限返还借款。二被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告所主张的利息损失可自起诉之日起按年利率6%计算。被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告王楚群借款本金人民币960,000元及该款自2019年4月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13，400元，由被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂共同负担。二被告负担的受理费已由原告预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币13，400元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币13，400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  吴美虹人民陪审员  薛奕旋二〇一九年六月二十六日书 记 员  许奕凡
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执184号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：葛文岗，男，1984年1月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人葛文岗民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E021116号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人葛文岗的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E021116号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
4251北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12128号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告阙雄杰，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阙雄杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告阙雄杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金12014.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金12014.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阙雄杰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金12014.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异82号 申请人：宁波三鑫无纺制品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇回龙村。统一社会信用代码：913302815705082015。 法定代表人：邵春生。 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路542、546-552、556号。组织机构代码：69822057-3。 代表人：陈坚斌。 被执行人：浙江中源供应链管理有限公司。住所地：余姚市铁路西货站。组织机构代码：79602765-4。 法定代表人：魏荣传。 被执行人：浙江中源能源集团有限公司。住所地：余姚市阳光国际大厦A座207室。组织机构代码：69128200-X。 法定代表人：魏荣传。 被执行人：余键，男，1972年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：黄彩娣，女，1974年9月30日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称浙商银行余姚支行）与被执行人浙江中源供应链管理有限公司、浙江中源能源集团有限公司、余键、黄彩娣金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波三鑫无纺制品有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及附件一、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让合同及附件一标的债权明细、附件二成交确认书等证据。 经审查，2016年6月23日，浙商银行余姚支行根据（2016）浙0281民初1216号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0281执2407号。浙商银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年签订了《债权转让合同》，浙商银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。浙商银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2018年4月13日第11版）刊登了“浙商银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将贷款本金余额15000000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波三鑫无纺制品有限公司于2019年4月17日签订了《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给宁波三鑫无纺制品有限公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波三鑫无纺制品有限公司在《浙江法制报》（2019年4月19日第10版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波三鑫无纺制品有限公司债权转让通知及债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将未偿本金15000000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部债权依法转让。 另查明，浙商银行股份有限公司宁波分行已经确认将债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给宁波三鑫无纺制品有限公司。 本案所涉债权为申请执行人浙商银行余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给宁波三鑫无纺制品有限公司的（2016）浙0281民初1216号民事判决书确定的申请执行人对被执行人浙江中源供应链管理有限公司、浙江中源能源集团有限公司、余键、黄彩娣所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人浙商银行余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给宁波三鑫无纺制品有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波三鑫无纺制品有限公司为（2016）浙0281执2407号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  严 波 审 判 员  姚建林 审 判 员  卢 斌 二〇一九年六月十九日 代书记员  孙 琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）浙0402法赔1号 赔偿请求人：刘安平，男，1957年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：王建明、王艳蓉，浙江金九鼎律师事务所律师。 请求人刘安平于2019年5月29日向本院提出赔偿申请，认为本院(2016)浙0402执2233号之三执行裁定行为违法，严重侵害了请求人对其购买的嘉兴市鹿都购物广场1幢1088号商品房之物权权利，申请要求赔偿义务机关即本院确认该执行裁定行为违法，并赔偿请求人580000元及利息损失89593.90元（以580000元为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率，自2015年1月30日起计算至2018年6月18日）。 经审查，本院认为，请求人称(2016)浙0402执2233号之三执行裁定及协助执行行为侵害了其对嘉兴市鹿都购物广场1幢1088号商品房之物权权利，但涉案商品房所在建设工程尚未竣工验收，该房屋尚不符合交付办理物权登记的条件，请求人所称的物权权益损害的事实尚未发生。请求人刘安平的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条的规定，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下： 对赔偿请求人刘安平的国家赔偿申请不予受理。 二〇一九年六月二十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔波，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中医药大学附属医院，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路72号。法定代表人：关雪峰，该院院长。再审申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称幕墙公司）因与被申请人辽宁中医药大学附属医院（以下简称辽宁中医）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。幕墙公司申请再审称，最高人民法院的相关答复及全国人大常务委员会法制工作委员会的复函，均认为政府投资项目的审核或审计不应影响施工合同的效力及履行。辽宁省财政厅委托评审机构作出的《评审报告》不应作为结算依据。幕墙公司在评审过程中签字盖章，是配合辽宁中医办理财政投资评审工作，并不意味放弃自身权利。评审机构无法提供评审档案，无法证明《评审报告》的效力。关于真石漆涂料的采购，是由辽宁中医专门召开会议确定的，幕墙公司已按会议确定标准将材料费支付完毕，应以实际履行情况为准。幕墙公司及李立在另案中所作笔录，并非自认本案的结算金额，不是在综合利弊后对定案单的认可。原审法院剥夺了幕墙公司鉴定权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，幕墙公司与辽宁中医签订《建设工程施工合同》，幕墙公司对辽宁中医的病房楼外装项目施工。施工结束后，双方因工程款数额发生纠纷。因辽宁中医病房楼改造工程主要以中央财政和辽宁省财政拨款完成，辽宁省财政厅委托相关评审机构对工程项目进行决算，作出《评审报告》。案涉工程的实际施工人在“定案通知单”上签字确认并加盖幕墙公司公章，表示对结算数额认可。原审法院以《评审报告》作为计算工程款的依据正确。幕墙公司提出，签字盖章并不意味放弃权利。幕墙公司签字盖章行为具有法律效力，《评审报告》中计算的数额已经得到各方确认，应遵照执行。幕墙公司否认签字盖章的结果、认为《评审报告》不应作为结算依据的理由本院不予支持。幕墙公司提出，真石漆涂料价格计算不准确。该问题原审中已经提出，评审机构对此异议作出了书面说明，该问题已经解决。幕墙公司没有提出新证据证明《评审报告》确实存在错误。幕墙公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更234号罪犯冯华杰，男，1983年8月16日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2014年12月9日作出(2014)麻刑初字第114号刑事判决，认定被告人冯华杰犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年6月5日起至2020年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月15日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年3月5日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯华杰减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯冯华杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冯华杰在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。该犯减刑间隔期已过一年，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯冯华杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯冯华杰的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月5日起至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执647号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：李少淮，男，汉族，1970年10月2日出生，住所地广东省广州市天河区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭与被执行人李少淮缴纳受理费一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月十一日 书记员  佘 璇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更325号罪犯余江凝，男，1994年3月19日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2016年11月17日作出(2016)鄂0982刑初194号刑事判决，认定被告人余江凝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年5月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯余江凝减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯余江凝减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯余江凝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯余江凝在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余江凝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯余江凝的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月24日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初230号原告：卓凡玉，男，1960年11月28日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：李珍书，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍登记地淄博市博兴县，现下落不明。原告卓凡玉与被告李珍书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告卓凡玉及委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告李珍书经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。卓凡玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李珍书偿还借款本金12万元及利息，利息以本金12万元为基数，按年利率24%计算，从起诉之日计算至实际给付之日止。事实与理由：卓凡玉与李珍书原系朋友关系。2011年6月至2012年6月期间，李珍书因承包工程急需资金，多次从卓凡玉处借款，每次借款卓凡玉均是给付李珍书现金，均约定借款利息为月息1毛，未约定还款期限，李珍书均未出具借条，截止到2012年6月6日，经双方对账，李珍书欠卓凡玉借款本金12万元，出具借条1张，后李珍书分文未还款。李珍书未到庭应诉，也未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，李珍书向卓凡玉出具借条1张，记载借款金额为12万元。2016年2月28日，李珍书又向卓凡玉出具借条1张，记载的借款金额仍为12万元。因李珍书一直未还款，卓凡玉于2019年1月21日诉至本院，要求李珍书偿还借款本金12万元及利息，利息要求从起诉之日按年利率24%计算。本院受理后，多方寻找李珍书，一直未找到，依法在《山东法制报》向李珍书公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，公告期满，李珍书无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。另查明，因李珍书欠卓凡玉借款，2016年2月28日20时至2月29日13时许，卓凡玉为向李珍书索要债务，与他人一起将李珍书非法拘禁，2016年2月28日拘禁时，要求李珍书又书写借条1张，金额仍为12万元，卓凡玉因犯非法拘禁罪，被本院判处拘役5个月。为查清借款事实，本案审判人员调取了兖州公安局对李珍书的询问笔录，在2016年2月29日的询问笔录中，李珍书承认于2012年之前借过卓凡玉2万元，约定利息为月息1角，后未还款，2012年向卓凡玉出具了12万元的欠条1张。在2016年3月3日的询问笔录中，李珍书承认以前确实借过卓凡玉2万元，但后来卓凡玉的女儿结婚时，李珍书为卓凡玉家做了橱柜和阳台上的洗漱池，共计2万余元，卓凡玉当时没有付款，故李珍书认为折抵了欠卓凡玉的2万元借款，后来卓凡玉说借款按月息1毛计算，以前所欠的2万元，现在应该欠12万元。卓凡玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2012年6月6日，李珍书作为借款人出具的借条1张，记载借款金额为12万元，证明李珍书向卓凡玉借款本金12万元的事实；2、2016年2月28日，李珍书出具的借条1张，记载借款金额为12万元，证明该借条中所显示的借款金额与2012年6月6日借条中所显示的借款金额均为12万元，进一步证实借款的真实性。3、2016年12月19日，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2016）鲁0812刑初259号刑事判决书，证明卓凡玉因于2016年2月28日将李珍书非法拘禁，犯非法拘禁罪，被判处拘役。对上述证据，因李珍书未到庭，未进行质证。本院认为，2012年6月6日借条，系原件，其真实性本院予以确认。2016年2月28日的借条系在李珍书被卓凡玉将其非法拘禁期间所书写，应为无效证据，本院不予采信。刑事判决书系生效法律文书，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：卓凡玉要求李珍书偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求是否得到支持？法律规定合法的借贷关系受法律保护。卓凡玉主张李珍书向其借款本金12万元，提供的2016年2月28日李珍书出具的借条，因该借条是在卓凡玉将李珍书非法拘禁期间所书写，应该认定系被胁迫所写，本院不予采信。虽然卓凡玉提供的2012年6月6日李珍书出具的借条中记载借款金额为12万元，但李珍书两次在公安局向其所做的询问笔录中均认可曾经借过卓凡玉2万元，书写的12万元中包含按月息1毛计算的利息，本院认为借贷合同为实践性合同，除了借条之外，卓凡玉未向本院提供实际向李珍书支付本金12万元的付款凭证，故借款本金以李珍书认可的2万元为准。李珍书在公安局询问笔录中主张向卓凡玉借款2万元已与为卓凡玉所做的家具装修相折抵，未有证据证明，本院不予支持。卓凡玉在庭审中主张李珍书向其借款时，口头承诺利息为月息1毛，李珍书在公安局询问笔录中也自认借款时约定利息为月息1毛，现卓凡玉按年利率24%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。因卓凡玉主张借款时和出具借条时均没有约定还款期限，现其要求从起诉之日追要利息，符合法律规定，本院予以支持。李珍书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，李珍书应偿还卓凡玉借款本金2万元及利息，利息以本金2万元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月21日起诉之日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李珍书于本判决生效之日起十日内偿还卓凡玉借款本金2万元及利息，利息以本金2万元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月21日起诉之日计算至实际给付之日止；二、驳回卓凡玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，卓凡玉负担2,400元，李珍书负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛 峰人民陪审员  刘培金人民陪审员  孙 霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱前前
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7129号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红娟，女，汉族，1979年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人李红娟商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。二、双方签订的预售合同第一条约定涉案房屋的建设工程规划许可证证号为建字第440********4476号，该规划许可证的附图东汇名家（四期）6#4-35层无飘窗。顺亚方舟公司因工作人员失误在合同制作时没有删除装修标准中有关飘窗的表述，提供了错误的附图。涉案房屋是按照规划许可证的图纸施工，没有飘窗的设计建设，且已取得规划部门验收。此外，一审法院直接认定飘窗改造的损失违约金没有事实和法律依据。被上诉人李红娟辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。四、涉案合同约定房屋设置飘窗，但顺亚方舟公司未按照约定建设，构成欺诈。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李红娟支付逾期交楼违约金36847.72元；二、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李红娟赔偿30000元；三、驳回李红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为264.5元（原告已预交），由原告李红娟负担4.5元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担260元（被告负担部分，由其径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.顺亚方舟公司是否构成逾期交楼；2.顺亚方舟公司是否应当赔偿涉案房屋无飘窗的损失。关于第一个焦点问题，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并由建设行政主管部门办理工程竣工验收表，建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收并不等同于取得竣工验收备案表,顺亚方舟公司在未取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼，被上诉人有权拒绝收楼。故顺亚方舟公司未按照合同约定交楼,构成逾期交楼，应当支付逾期交楼违约金。关于第二个焦点问题，经查，双方当事人签订的合同附图中明确涉案房屋设置有飘窗，而顺亚方舟公司交付的房屋没有飘窗，与合同约定不符，构成违约。一审法院酌定顺亚方舟公司就该违约行为赔偿被上诉人30000元并无不当，本院予以维持。综上，顺亚方舟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1471.19元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1159-1号原告：林军，男，1972年10月1日出生，汉族，住博爱县。被告：张洪立，曾用名张战备，男，1970年8月31日出生，汉族，住博爱县。被告：贺玉梅，女，1970年3月18日出生，汉族，住博爱县。被告：杨东，男，1967年5月1日出生，汉族，住博爱县。原告林军与被告张洪立、贺玉梅、杨东民间借贷纠纷一案，因该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李纯裕二〇一九年六月二十六日书记员  郭璐璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张亚兵，男，1973年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,323.85元。原告诉称，被告张亚兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,323.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4195号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选、杨晓宇,公司职员。被告：沈华，男，呼铁局包头车务段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（以下简称嘉诚物业）与被告沈华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郝春选到庭参加诉讼，被告沈华经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费5128元及违约金1684元，两项共计6812元。事实和理由：原告承担呼铁佳园小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2018年9月30日，按照每月1.4元/㎡的标准，其拖欠的物业费已6000余元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告沈华未到庭，未提供答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，证明其与呼铁佳园业主委员会分别于2015年9月30日、2017年9月25日签订物业服务合同，服务期为2015年10月1日起至2019年9月30日止，服务费收取标准为高层住宅每月1.6元/㎡，合同二十七条约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信；二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。三、被告沈华系呼铁佳园一期8楼2单元1002号业主，房屋面积为101.74㎡，该事实由呼和浩特铁路局土地房产管理处出具的产权凭证加以证实，本院予以确认。本院认为，呼铁佳园业主委员会代表业主与原告嘉诚物业签订的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的义务，故被告也应遵照合同的约定支付物业服务费。合同约定物业服务费为每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，原告起诉要求按照每月1.4元/㎡的标准支付，按照被告沈华房屋面积计算三年物业费共计5128元，于法有据，本院予以支持。根据物业服务合同第二十条的约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未按时交如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”原告要求被告支付违约金的诉请应当得到支持，根据合同约定计算违约金过高，故对被告沈华欠付2015-2016年度、2016-2017年度物业服务费酌情支持违约金600元，欠付2017-2018年度物业服务费酌情支持150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈华于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2018年9月30日物业服务费5128元，违约金750元；二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告沈华承担。本判决为终审判决。审判员 樊晓儒 二〇一九年六月二十日书记员 冯艳茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3626号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区**********************之一。法定代表人：冯某1。被上诉人（原审被告）：甘伟川，女，汉族，1970年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码510************426。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区登图物业管理有限公司因与被上诉人甘伟川物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，佛山市顺德区登图物业管理有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，佛山市顺德区登图物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费481.94元，减半收取240.9元，由佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 钱 伟审 判 员 潘伟丹二〇一九年五月二十八日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨胜崇，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨胜崇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,598.26元。原告诉称，被告杨胜崇系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,598.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执936号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：刘光建，男，1977年10月出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人刘光建信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘光建有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光建的银行存款20，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  吕婧
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执464号 申请执行人胡明朝 被执行人刘富勇 本院在执行申请执行人胡明朝与被执行人刘富勇案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执333号 申请执行人：王东泽，男，朝鲜族，1991年6月9日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：郑成荣，女，汉族，1975年1月4日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：孙继彬，男，汉族，1971年5月19日出生，住泰安市岱岳区。 申请执行人王东泽与被执行人郑成荣、孙继彬民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第326号调解书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人孙继彬的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第326号调解书由山东省泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初158号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人刘志斌，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，中专文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月27日被取保候审。辩护人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2019】99号起诉书指控被告人刘志斌犯交通肇事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人刘志斌及其辩护人徐清龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年01月25日00时05分，被告人刘志斌驾驶白色×××号丰田牌小客车沿呼和浩特市新城区北垣东街由东向西行驶至芳汀花园小区北门人行横道时，与由北向南横过道路的行人被害人高某、陈某1发生碰撞，造成道路交通事故，致被害人高某、陈某1受伤住院，被害人高某经内蒙古国际蒙医医院抢救无效于2019年2月4日死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人高某系由于交通事故致重度开发性颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人刘志斌承担全部责任，被害人高某、陈某2责任。案发后被告人刘志斌拨打报警、急救电话并抢救伤者。案发后被告人刘志斌赔偿被害人家属并得到谅解。上述事实，被告人刘志斌在庭审过程中亦无异议。并有书证、证人证言、辩护人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据足以认定。被告人刘志斌辩护人的辩护意见为案发后被告人积极拨打急救和报警电话，系自首，且已赔偿被害人及家属经济损失，认罪悔罪，望从轻处罚。本院认为，被告人刘志斌驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡,且负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘志斌犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实,系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘志斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 柳 琳人民陪审员 云凤仙 二○一九年六月三日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1043号之一 申请执行人：熊秀华,女,汉族,1970年10月14日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人:熊伟东,男,汉族,1981年11月29日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初5114号民事调解书，于2019年5月22日立案受理熊秀华申请执行熊伟东借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初5114号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 瀚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1456号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王钦辉，男，1978年5月20日生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王钦辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11283号民事判决书，被告王钦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30477元及利息2644.98元、罚息2106.38元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
1616北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6489号原告唐继华，男，1985年05月03日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告杨眉，女，1984年09月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告唐继华与被告杨眉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐继华到庭参加了诉讼，被告杨眉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告唐继华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限17天，自2016年7月24日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623458927398347653。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨眉于本判决生效后七日内偿还唐继华借款本金16000元；二、杨眉于本判决生效后七日内支付唐继华利息（以16000元为本金，自2016年7月25日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨眉于本判决生效后七日内支付唐继华利息（以16000元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1803号 申请执行人：潘建华，男，1977年10月11日生，汉族，住河北省邢台市威县。 被执行人：曹勇，男，1971年8月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何刚，男，1985年1月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6450号民事判决书，立案受理潘建华申请执行曹勇、何刚买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹勇、何刚银行存款376620元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年六月五日 书记员  王涵
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保325号申请保全人，张留明，男，蒙古族，1979年12月20日出生,住扎赉特旗。被保全人，王金海，男，蒙古族，1988年5月21日出生,住扎赉特旗。张留明与王金海财产保全一案，本院已根据张留明申请，依据（2019）内2223民初2564号裁定书，于2019年6月21日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十一日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执305号 被执行人：刘树伟，男，生于1979年1月10日，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行刘树伟罚金一案中，经查，被执行人刘树伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人刘树伟在中国建设银行股份有限公司伊宁边境经济合作区支行6236XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年六月十七日 书记员  周鸿
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保81号唐河县恒基房地产开发有限公司：唐河县恒基房地产开发有限公司与东小勤为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，唐河县恒基房地产开发有限公司向本院申请执行的标的已解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年六月十六日书记员  刘卓
2105北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4641号原告**洋，男，1987年03月08日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告常强，男，1982年07月08日出生，汉族，住湖北省广水市。原告**洋与被告常强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**洋到庭参加了诉讼，被告常强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告**洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月3日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年1月3日至2016年1月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号550085664476354763。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常强于本判决生效后七日内偿还**洋借款本金200元；二、常强于本判决生效后七日内支付**洋利息（以200元为本金，自2016年1月4日借款次日起至2016年1月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、常强于本判决生效后七日内支付**洋利息（以200元为本金，自2016年1月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1096北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5286号原告姜集闯，男，1981年01月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告杜洋洋，男，1992年06月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告姜集闯与被告杜洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜集闯到庭参加了诉讼，被告杜洋洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜集闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599876329558235319。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜洋洋于本判决生效后七日内偿还姜集闯借款本金10000元；二、杜洋洋于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以10000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杜洋洋于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以10000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
5122北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13043号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告杨长兴，男，1988年06月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨长兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨长兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149923.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年01月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年01月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149923.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨长兴于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149923.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2326北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9994号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑燕华，女，1978年09月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑燕华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金119718.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年01月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年01月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119718.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑燕华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119718.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1202号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：叶凯兴，男，1993年11月12日生，汉族，住广东省河源市紫金县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与叶凯兴借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书，被告叶凯兴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7598元、利息545.76元及逾期罚息322.56元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6612号原告：苏荣城，男，1973年1月6日生，汉族。委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所实习律师。被告：吴卿生，男，1969年4月18日生，汉族。原告苏荣城诉被告吴卿生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏荣城及其委托诉讼代理人李妍泽、被告吴卿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏荣城诉称：其与被告吴卿生系朋友关系，2016年吴卿生因资金周转困难向其借款49000元。后吴卿生仅返还部分借款，尚欠借款12000元未还。现要求吴卿生返还借款12000元并支付利息（自2019年4月3日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。被告吴卿生辩称：其向原告苏荣城借款属实，确实尚欠借款12000元没有返还，但双方经协商，苏荣城同意其只返还6000元。现其愿意返还借款6000元。经审理查明：原告苏荣城与被告吴卿生系朋友关系。吴卿生曾向苏荣城借款20000元，仅返还了8000元，尚欠借款12000元未还。后苏荣城向吴卿生购买车辆，双方约定的车辆价格为37000元，苏荣城向吴卿生支付了37000元，但双方未办理车辆过户手续，吴卿生于2017年12月30日向苏荣城出具借条一份，载明：“今借到苏荣城人民币现金肆万玖仟元整（49000元）”。苏荣城经索款无果，故诉至法院。上述事实，有借条、当事人的陈述等证据证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告苏荣城提供的借条，被告吴卿生不持异议，本院予以采信。结合双方当事人的陈述，可以认定被告吴卿生欠苏荣城借款12000元的事实。吴卿生辩解双方经协商后苏荣城同意其只返还6000元，虽提交了录音光盘，但该证据并不充分，本院不予采纳。吴卿生收到苏荣城提供的借款后未返还借款，系违约行为，应承担违约责任。故对苏荣城要求吴卿生返还借款12000元并支付息（自2019年4月3日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告吴卿生于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏荣城借款12000元并支付利息（以12000元为基数，自2019年4月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费75元，由被告吴卿生负担（此款已由原告苏荣城垫付，被告吴卿生在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年六月二十五日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执67号 东莞市企石艺景工艺品厂、广东花海欢乐世界旅游发展有限公司： 本院在执行申请执行人东莞市企石艺景工艺品厂与被执行人广东花海欢乐世界旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人广东花海欢乐世界旅游发展有限公司已履行了（2018）粤0785民初1249号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执67号案件结案。 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1620号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 法定代表人：胡天保，系该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：韦志车，男，1973年9月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告韦志车信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费1359元，减半收取680元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审判员 张 巍 二〇一九年六月二十八日 书记员 梁艳春
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执171号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 被执行人：李义，男，1983年11月13日出生，汉族，住泰安市东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李义民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003631689号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李义的住所地位于泰安市东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003631689号裁决书由泰安市东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书记员  李明馨