广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10018号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：林良柏，男，1993年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，被告：林进红，男，1969年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县，被告：胡彩霞，女，1971年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林良柏、林进红、胡彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告林良柏拖欠信用卡款项，被告胡彩霞与被告林进红是担保人，向本院提出诉讼请求：1.解除被告林良柏与原告中行中山分行签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004189622号）；2.被告林良柏向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金69978.50元、手续费8235元及利息1908.19元、违约金2729.33元【暂计至2019年2月18日共计82851.02元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】；3.原告中行中山分行对处分被告林良柏提供抵押的粤Ｔ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权；4.被告林进红、胡彩霞对被告林良柏上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行称被告林良柏在起诉后于2019年5月21日结清所有欠款，但本案诉讼费、诉讼保全费没有缴纳。被告林良柏、林进红、胡彩霞经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人：林良柏。借款合同：林良柏因购车之需向中行中山分行申请办理信用卡专向分期付款业务。2017年6月28日，中行中山分行与林良柏签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2017100004189622）,定明：本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用于借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；该信用卡持有人为林良柏，卡号62×××23。分期额度及期限：100000元，额度有效期36个月，分期期数36期（一期为一个月）。分期手续费：11000元（按分期额度的11%计收）。借款用途：购买现代胜途小型普通客车。借款期限:36个月。还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式。贷款发放情况：中行中山分行按合同约定于2017年7月12日向林良柏指定的账户放款100000元。该款项的借款借据，有林良柏签名并捺印确认。违约责任：借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；有权要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。抵押担保情况：抵押人：林良柏。2017年6月28日，林良柏与中行中山分行签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》（合同编号：HTJA2017100004189622），约定：林良柏以信用卡专向分期付款借款购置的现代途胜牌小型普通客车作抵押担保，担保最高债权额100000元与主债权之本金所发生的利息、手续费、违约金、实现债权的费用等金额之和，为本合同所担保的最高债权额。该车辆于2017年6月29日办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为440036140575。担保情况：2017年6月28日，林进红与中行中山分行签订《中国银行信用卡分期付款最高额保证合同》（合同编号：HTJA2017100004189622），约定合同约定林进红自愿为林良柏从2017年6月28日到2022年6月27日与中行中山分行签订的大额分期等借款合同及其他授信业务合同项下债务提供全程连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用等）。上述债务本金最高（余额）为100000元。保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。约定主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。欠款情况：林良柏借款后未按时足额还款。截至2019年2月18日，欠本金69978.50元、手续费8235元、利息1908.19元、违约金2729.33元。中行中山分行诉至法院后，林良柏清偿了信用卡全部欠款。另查，林进红与胡彩霞为夫妻关系，2017年6月28日，胡彩霞向中行中山分行出具同意函，表明其同意以与林进红的夫妻共同财产承担最高额保证合同项下的担保责任。胡彩霞在该函签字捺印。本院认为,林良柏与中行中山分行签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，林进红与中行中山分行签订《中国银行信用卡分期付款最高额担保合同》是当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。林良柏借款后未按时足额还款，已构成违约，故中行中山分行有权按照合同约定行使合同解除权，提前收回全部贷款本金及分期手续费，并有权要求林良柏支付利息等。中行中山分行诉当庭确认林良柏在诉讼期间清偿了信用卡全部欠款，本院予以确认。但中行中山分行因林良柏违约而追索债务所支付的费用，在本案即为诉讼费及诉讼保全费，应由林良柏承担。林良柏提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效。当林良柏不履行本案债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。林进红对林良柏的上述债务向中行中山分行提供了连带责任保证，胡彩霞亦同意以其夫妻共同财产承担保证责任，该保证担保合法有效且仍在保证期间，故林进红、胡彩霞应对林良柏的上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”本案中，林良柏的上述债务有林良柏提供的物的担保，又有保证人林进红、胡彩霞提供的保证担保，依照合同约定，中行中山分行可优先行使抵押权或要求保证人承担保证责任，即物的担保和人的担保两者的顺位是并立的，故本案暂不处理两者的顺位，由中行中山分行在执行阶段再行选择实现担保债权的顺序。林进红、胡彩霞承担保证责任后，有权向林良柏追偿。林良柏、林进红、胡彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告林良柏签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2017100004189622号）。二、在本案债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告林良柏提供的抵押物即粤Ｔ×××××号北京现代牌小型普通客车（机动车登记证书编号：440036140575）以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告林进红、胡彩霞对被告林良柏的本案债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取计936元，诉讼保全费849元，合计1785元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林良柏、林进红、胡彩霞共同负担并于本判决生效之日迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年六月十九日书记员  阮 铮书记员  肖长妍