新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初４３１２号原告（反诉被告）：新疆航源通信技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区。法定代表人：牛伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆北辰四通电力技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：霍伟君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川北辰四通实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：范春，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟晓玉，新疆仕诚律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆航源通信技术有限公司（以下简称新疆航源公司）与被告（反诉原告）新疆北辰四通电力技术有限公司（以下简称新疆北辰公司）、被告（反诉原告）四川北辰四通实业有限公司（以下简称四川北辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）新疆航源公司委托诉讼代理人宁烁臻、被告（反诉原告）新疆北辰公司委托诉讼代理人李婷婷、被告（反诉原告）四川北辰公司委托诉讼代理人钟晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新疆航源公司提出诉讼请求：1.二被告给付原告合同款2254203.32元，利息765000元；2.二被告支付合同外增补款项45万元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月24日，我公司与新疆北辰公司签订一份《工业品买卖合同》，约定由我公司向新疆北辰公司承建的奇台客运站建设工程供应弱电材料并安装，签订合同后，我公司履行了供货、安装义务，后因新疆北辰公司施工资质问题，后期土建工程由四川北辰公司重新与甲方签订合同继续施工，我公司于2016年12月31日与四川北辰公司签订《提前终止合同协议书》，四川北辰公司确认应给付我公司已完设备及安装款共计2254203.32元。2017年5月10日，我公司与四川北辰公司签订《工业品买卖合同》，由于四川北辰公司前期部分土建工程未完，不具备弱电施工条件，致使我公司无法正常布线安装，仅完成大部分工程项目，另外，施工过程中因图纸设计变更增加工程量，要求四川北辰公司支付增加部分设备款及安装款45万元。被告（反诉原告）新疆北辰公司针对本诉辩称：1.我公司2016年6月24日与新疆航源公司签订合同属实，但我公司未于2016年底与新疆航源公司签订《提前终止合同协议书》，也未确定应给付其合同价款2254203.32元。根据《提前终止合同协议书》第二项违约责任约定：新疆航源公司就提前终止合同的任何事宜提起诉讼则视为根本性违约，应双倍退还四川北辰公司提前支付的款项，据我公司所知，四川北辰公司已支付新疆航源公司200余万元，故我公司认为新疆航源公司诉讼请求不成立，请求驳回。被告（反诉原告）四川北辰公司针对本诉辩称：我公司未与新疆航源公司签订过《提前终止合同协议书》，也未与其进行结算，不同意新疆航源公司对我公司的诉讼请求。被告（反诉原告）四川北辰公司提出反诉请求：1.解除四川北辰公司与新疆航源公司2017年5月10日签订的《工业品买卖合同》；2.新疆航源公司返还四川北辰公司超付款1849476.23元；3.新疆航源公司支付四川北辰公司占用资金利息损失110968.57元，以上合计1960444.8元；4.新疆航源公司承担本案诉讼费。原告（反诉被告）新疆航源公司针对反诉辩称：我公司与新疆北辰公司、四川北辰公司各签订一份合同，由我公司向同一工程供应弱电材料并负责安装，总价款410万元。施工过程中，因新疆北辰公司施工资质原因，其退出工地，后期工程由四川北辰公司继续施工。我公司与新疆北辰公司于2016年6月24日签订合同，我公司按合同约定履行了供货、安装义务，2016年12月31日，我公司根据新疆北辰公司的要求与四川北辰公司签订《提前解除合同协议书》，确定我公司为新疆北辰公司供货、安装工程量价值共计225万元。2017年5月10日，我公司与四川北辰公司签订《工业品买卖合同》，约定由我公司继续向该工程供货并安装，此份合同约定的供货价值为174万元，我公司已经履行117万，因四川北辰公司增加工程量，我公司后又履行近120万元（89万元综合布线+48万元有线电视的安装增补项），实际履行237万元。现第一份合同在终止后新疆北辰公司仅支付10万元，尚欠215万元未付；第二份合同四川北辰公司已付款174万元，综上，二被告共欠付我公司2704203.32元，不存在未施工的情形，请求驳回二被告的反诉请求。双方举证如下：一、新疆航源公司针对本诉提供9份证据，其中证据1至6系针对合同内项目举证，证据7至9系针对增加工程量举证：1.2016年6月24日新疆航源公司与新疆北辰公司签订的《工业品买卖合同》。证明：合同价款共计410万元，附有工程量明细。新疆北辰公司质证：对此份买卖合同真实性、合法性予以确认，合同第12条对结算方式、时间、地点进行了明确约定，所有设备安装调试完毕后根据政府财政资金拨款情况分期付款，截止目前新疆航源公司未完全提供设备，不满足付款条件。四川北辰公司质证：对此份买卖合同真实性予以确认，但与我公司无关。2.2016年12月31日新疆航源公司与四川北辰公司签订的《提前终止合同协议书》及解除协议清单。证明：双方确认新疆航源公司已完成2254203.32元的工程量；解除的系新疆航源公司与新疆北辰公司签订的合同；合同约定的付款条件为新疆航源公司开具增值税发票，已履行该义务，开具了9张发票，合计金额为2254203.32元。新疆北辰公司质证：对《提前终止合同协议书》及解除协议清单的真实性予以确认，但该协议书并非我公司签订且未授权四川北辰公司签订，我公司不予认可；协议书第二项约定：签订终止协议书后新疆航源公司不得就合同事宜起诉，否则视为根本违约，新疆航源公司在本案的起诉行为构成违约。四川北辰公司质证：对《提前终止合同协议书》及解除协议清单的真实性予以确认，我公司未与新疆航源公司进行过结算，由于两家公司法定代表人私人关系较好，我公司在协议书上加盖了公章，但并不意味着我对2254203.32元价款的确认。3.增值税发票9张，合计金额2254203.32元。证明：新疆航源公司已履行开票义务。新疆北辰公司质证：对发票真实性、合法性、关某予以确认，金额属实，此组发票的开票时间为2016年8月25日，距签订买卖合同之后两个月，二被告于8月27日进行了认证抵扣过，仅能证明新疆航源公司履行了开票义务，不能证明按该金额进行了供货、安装。四川北辰公司质证：由于我公司并非该发票所涉合同的相对方，对开票事宜不知情。4.新疆北辰公司和四川北辰公司工商登记信息。证明：二被告法定代表人均系范春，形式上各自独立注册，但实际为一家公司或关联公司。新疆北辰公司质证：对工商登记信息的真实性予以确认，恰好证明二被告各自独立，股东不一致，并非同一家公司，2016年12月31日签订的《提前终止合同协议书》系龙朝勇加盖的公章，范春不知情。四川北辰公司质证：同意上述质证意见。5.2017年5月10日新疆航源公司与四川北辰公司签订的《工业品买卖合同》及清单，合同价款为174579.68元。证明：新疆北辰公司退出工地后由四川北辰公司继续施工，该工地的弱电设备仍由新疆航源公司供货及安装。新疆北辰公司质证：对此份合同及清单的真实性予以确认，但因我公司非此份合同的相对方，故与我公司无关，新疆航源公司在2017年5月10日签订第二份买卖合同后未按期供货。四川北辰公司质证：对此份合同及清单真实性予以确认，新疆航源公司接着2016年6月24日的合同继续供货、安装，但仅履行了小部分供货义务。6.中标通知书。证明：工程名称，承包方。新疆北辰公司质证：对此份书证的真实性予以确认。四川北辰公司质证：质证意见同上。7.已完工程量清单9张。证明：新疆航源公司已完工，完工价款1216371.7元。新疆北辰公司质证：对此组清单的真实性、关某、合法性不予确认，由新疆航源公司单方单方提供，二被告均未确认，不具有法律效力。四川北辰公司质证：质证意见同上。8.增项清单6张及LED屏合同一份。证明：系合同外增项工程量价款1298350.58元，新疆航源公司正在施工过程中。新疆北辰公司质证：对此组书证的真实性、关某、合法性不予确认，由新疆航源公司单方提供，我公司不予确认；LED屏合同系复印件，且系新疆航源公司与奥维森电子科技有限公司签订，不能证明与本案的关某。四川北辰公司质证：质证意见同上。9.新疆航源公司手机照片9张。证明：本公司完成的工程量包括合同内和增项部分，实际安装了LED屏；照片显示客运站2楼3楼主体装修工程、场外平地未完工，弱电工程需与主体工程同步施工，在土建、装修工程未完成的情况下，新疆航源公司无法继续施工。新疆北辰公司质证：照片不能证明新疆航源公司系图片上设备供应方，也不能证明我公司未完成装修及地坪工程。四川北辰公司质证：质证意见同上。二、新疆北辰公司、四川北辰公司针对反诉提供了8组证据，其中证据1至6系针对新疆北辰公司主张返还184万元的请求进行的举证，证据7系针对新疆航源公司的本诉提出的对抗证据：1.2017年5月5日四川北辰公司与甲方即奇台县通达交通投资有限公司（以下简称通达交通公司）签订的《建设工程施工合同》。证明：通达交通公司将奇台交通枢纽工程的剩余收尾工程承包给四川北辰公司，工期为83日，工期时间为2017年5月10日开工，2017年7月31日竣工。新疆航源公司质证：①此份合同虽为原件，但我公司无法确认真实性，据我公司了解，奇台交通枢纽工程由陕西二建承包，四川北辰公司应该是从陕西二建处再承包，然后将其中的弱电工程与我公司签订了买卖合同，由我公司负责供货并安装，但目前二被告举证显示的是四川北辰公司与甲方即通达交通公司直接签订的合同，我公司认为存在后补的可能性；②开工日期与竣工日期与中标通知书记载不一致；③中标通知书中记载显示奇台交通枢纽工程承包方是陕西二建，陕西二建把其中的装修及弱电、监控设备项目分包给了四川北辰公司，四川北辰公司又将弱电及监控设备项目交给我公司来做，此份合同没有体现陕西二建，与我公司了解的实际情况不一致，存在疑点。2.2017年5月10日四川北辰公司与新疆航源公司签订的《工业品买卖合同》。证明：新疆航源公司未按合同约定供应弱电设备；合同第10条约定弱电设备的验收以甲方通达交通公司验收为准；合同第11条约定工程竣工结算完毕以后四川北辰公司支付款项的95%。本案付款条件不具备。新疆航源公司质证：对此份合同的真实性予以确认，对二被告要证明的问题不予认可，大部分设备已供应到现场，因四川北辰公司土建工程未完工导致我公司不能安装，对合法性不认可，我公司的大部分设备还在现场，未能安装是因为四川北辰负责的装修没有完成，且部分设备型号进行了变更，同时，新疆北辰公司至今未支付2016年6月24日买卖合同项下的款项225万元，亦未支付增加工程量的款项，新疆北辰公司、四川北辰公司违约在先。3.兴业银行网上回单及承兑汇票一张。证明：四川北辰公司于2017年6月8日支付新疆航源公司1745796.68元，新疆北辰公司于2017年7月12日支付新疆航源公司10万元。新疆航源公司质证：对此组付款凭证予以确认，收到货款1845796.68元。4.2017年5月2日四川北辰公司与新疆江鑫源建设工程有限公司一分公司（以下简称江鑫源一分公司）签订的《工程劳务分包合同》，合同金额238000元。证明：四川北辰公司已于2017年6月13日实际支付劳务费238000元；江鑫源一分公司系设备安装劳务方，配合新疆航源公司施工，由于新疆航源公司未按期提供设备，江鑫源一分公司也未完成相应劳务。新疆航源公司质证：对此份书证的真实性、关某、合法性不予认可，未听说过江鑫源一分公司，且该合同签订时间早于我公司与四川北辰公司签订买卖合同的时间，不符合常理。5.2017年10月30日四川北辰公司与新疆金广普科技有限公司（以下简称金广普公司）签订的《弱电系统及安装工程合同》。证明：因新疆航源公司不履行合同，四川北辰公司重新联系公司进行供货，合同总价款30万，四川北辰公司已支付20万。新疆航源公司质证：对此份合同的真实性、关某、合法性不予确认，王誉龙是我公司劳务人员，奇台客运站一共四层，王誉龙个人承包了一层的安装劳务，但设备由我公司提供，四川北辰公司已付13万元（付款18万元后又退还5万元，但安装的设备均由我公司购买；2、3、4层由我公司供货并安装，设备我公司已购买，因二被告土建工程未完工导致未安装。6.2017年6月18日（付给江鑫源一分公司238000元）、2017年10月20日（付给金广普公司5万）、11月8日（3万）、11月21日2份（5万×2）付款回单4张及2017年11月3日王誉龙出具的2万元借条1张（针对证据4和5的付款）。证明：因新疆航源公司不履行合同义务，四川北辰公司与另外两家公司签订合同所支付的款项已达438000元。新疆航源公司质证：以上付款凭证及借条系原件属实，我公司未听说过江鑫源一分公司，假设存在由该公司供货的事实，也应该是合同外四川北辰公司增项部分设备，与本案的合同无关；王誉龙是金广普公司法定代表人，他个人承包了奇台客运站一楼室内摄像头的安装劳务工程（设备由我公司提供）以及外围LED报价系统（劳务、设备都系王誉龙提供），包括审计报告未完工部分，总价款不超过10万元；除了王誉龙个人直接从四川北辰公司承包的一层劳务外，其余的劳务由我公司与其签订劳务合同，应由我公司与王誉龙之间进行结算；四川北川公司支付金广普公司18万元属实，但王誉龙又退回5万元，实际付款13万元。7.2018年5月12日奇台通达交通公司出具的说明。证明：新疆航源公司至今未完成弱电供货及安装任务。新疆航源公司质证：对此份书证的真实性、关某、合法性不予认可，证人未出庭，不能全面了解事实；土建工程至今未完工并非我公司的责任。8.2017年9月11日北京建友工程造价咨询有限公司出具的奇台公路长途客运交通枢纽一期剩余工程进度预算审计报告（我公司将弱电分离出来）及我公司的计算清单，由奇台通达交通公司（本案工程业主）与陕西建工第二建设集团共同委托审计。证明：截止审计前该工地所有室内外强弱电工程审计金额为1149323.04元，该金额既有弱电又有强电，结合2016年6月24日新疆航源公司与新疆北辰公司签订的《工业品买卖合同》的附件清单中的单价与审计报告中的数量，新疆北辰公司进行了计算，新疆航源公司实际完成的弱电工程量价款应486393元。新疆航源公司质证：对此组书证的真实性、关某、合法性不予确认，此份审计报告记载的建设方与施工方并非本案当事人，与本案不具有关某；我公司未参与弱电工程量的确认工作，审计价格也未参照我公司签订的买卖合同，我公司对审计结论不认可；我公司持有的中标通知书记载的双方是陕西二建与新疆北辰公司，但此组书证只登记了陕西二建，未加盖陕西二建的公章，只有奇台通达交通公司的公章，存在疑点；计算清单系新疆北辰公司单方计算的，对我公司不具有约束力。三、经本院委托：1.新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司于2018年12月11日作出的宏昌建价鉴字（2018）第00019号鉴定意见书，结论为：涉案工程鉴定造价为2569109.28元，其中合同内完成工程量鉴定造价为2115261.28元，合同外完成工程量鉴定造价为453848元。鉴定造价中无争议部分鉴定造价为1540276.63元，有争议部分鉴定造价为1028832.65元。2.新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司于2018年12月28日作出的“关于鉴定报告异议回复的函”，记载：“关于申请人（新疆航源公司）提出的鉴定内容漏项及未按合同计价的异议，我单位出具的鉴定报告中的内容、工程量及价格是依据申请人与被申请人签字确认的现场勘查记录、询问笔录、法院质证的合同、图纸及计价规范等资料进行的。关于申请人提出的其他异议事项，已在报告中做出说明。”新疆航源公司质证：对鉴定报告及回复函的真实性予以确认，鉴定报告确认总成本2569109.28元，其中1540276.63元我公司无异议，对其余1028832.65元，二被告认为并非我公司供货并安装，此部分涉及8部分项目内容，我公司将继续举证证明；对鉴定报告作出的213万元未完工工程量我公司有异议，将继续举证证明。对回复函真实性无异议，我公司坚持有漏项935683.98元未鉴定在内。新疆北辰公司、四川北辰公司质证：鉴定报告确认的总成本2569109.28元我公司无异议，对其余的1540276.63元工程量，我公司认为其中95474.05元的设备确实由新疆航源公司提供且能继续使用，其他部分要么未提供，要么未经验收不能用，我公司不予认可；对其余的1028832.65元的供货项目涉及的8项内容我公司将继续举证证明；对鉴定报告作出的213万元未完工工程量我公司有异议，将继续举证证明。对回复函真实性无异议。四、新疆航源公司针对鉴定结论中双方争议的价值1028832.65元供货及安装工程量及新疆航源公司认为漏项的935683.98元提供了8组书证，用以证明实际由新疆航源公司供货并安装，其中证据1至7系针对1028832.65元举证，证据8系针对漏项935683.98元举证。1.2016年8月19日新疆航源公司与烟台瑞安通电子科技有限公司签订的《设备采购合同》、明细分类账和银行票据5张。证明：①对应鉴定报告中有争议事项：（1）（2）（3）（4）关于设备采购是交由我公司完成且已经付款；②未完工程一、二至四层监控摄像机的采购（第7页5.3的第2项）；对鉴定报告作出的213万元未完工工程量我公司有异议，将继续举证证明。③此采购设备由我公司采购完毕，我公司全额付款1049610元（部分材料在无争议部分，还有一部分在未完工部分，在102万元的项下占356260.7元）；④、鉴定报告中争议1-4项合计356260.7元。新疆北辰公司、四川北辰公司质证：此份合同无签订日期，也没有供货单进行印证，只有盖章，无委托代理人签字，设备清单由新疆航源公司单方提供，均为摄像机，不能证明新疆航源公司提供的与我们提供的1、2、3、4项是一致的，不能证明设备均已供货到工地；合同记载的摄像机、录像机共计1493台，鉴定报告记载的有争议和无争议的数量共计为123台，明显存在虚假；合同的付款金额及合同时间、主体与票据相符，但不能证明实际向奇台交通枢纽工程供货。2.2017年5月10日新疆航源公司原告与乌鲁木齐鼎祥浩劳务工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同示范文本》。证明：对应鉴定有争议部分（5-6页）：第一、（1）（2）（3）（5）（7）（8）的安装系新疆航源公司完成；二至四层室内监控部分（第7页未完工部分5.3）的线路铺设系新疆航源公司劳务人员完成；的此合同未劳务施工全部内容；第二、劳务工程款为41万元。新疆北辰公司、四川北辰公司质证：此份书证系在复印件上加盖印鉴，对真实性不予确认，无付款凭证，不能证明付款事实；仅有合同不足以证明实际进行了履行，也不能证明有争议部分的劳务是新疆航源公司完成的。3.新疆航源公司与香河县顺通钒金厂签订的《购销合同》两份（价款分别为6980元和36406元）、银行票据两张。证明：对应鉴定有争议事项第5页（5）（7）（8）合同外，综合布线、设备的采购内容，新疆航源公司负责采购并支付厂家货款6980元和36406元。新疆北辰公司、四川北辰公司质证：对此组书证的真实性不予确认，二份合同除了价款其余内容一致，且合同无签订日期及履行日期；价款为36406元的合同约定6月13日付款，但实际于6月12日就付款了，内容矛盾，存在嫌疑。4.2016年6月20日新疆航源公司与杨隆贵签订的《通信建设工程施工合同》（针对鉴定第7页5.3未完工部分），合同价款为396000元，线路施工图纸一份，附杨隆贵的证人证言。证明：对应鉴定有争议事项（2）室外的线对于鉴定，未完工部分，道闸出入口系统，收费管理系统，管线铺设、外网敷设的施工系我公司完成，此部分未在本次鉴定中，数额大概48000元。新疆北辰公司、四川北辰公司质证：对此份书证的真实性不予确认，该合同不能显示工程已经实际履行，新疆航源公司没有提交付款凭证，该合同上所述的外网弱电及道闸出入口系统与新疆航源公司提供的王誉龙的证人证言相违背，王誉龙的证言显示道闸口系统由王誉龙完成，此份书证又显示由新疆航源公司完成，相互矛盾；杨隆贵未出庭，我公司对证人证言不予确认。5.2017年6月5日与乌鲁木齐澳维森电子科技有限公司签订的《led屏工程合同书》票据三张，附白涛的证人证言。证明：对应鉴定意见书第5—6页有争议事项（6）关于Q6室外全彩显示屏的购买及安装均由新疆航源供公司完成，现四川北辰公司正在使用中；当时甲方（四川北辰公司）的工作人员在场；该证据主要证明LED屏是新疆航源公司供货并安装的。新疆北辰公司、四川北辰公司质证：对此份合同的真实性予以确认，对关某不予确认，原、被告签订合同对该显示屏的型号进行了明确约定，系P10而不是Q6，单价是每平米3260元，而不是合同的6800元，新疆航源公司未经许可私自变更型号产生的损失应当由新疆航源公司自行承担。对证人证言不予确认。6.2016年7月16日新疆航源公司与江苏帝华线缆有限公司签订的《江苏帝华线缆有限公司销售合同》、销售清单、明细分类账、银行付款票据4张，付款合计483152元；2016年7月25日新疆航源公司与新疆致远电气有限公司签订的《新疆致远电气有限公司供货合同》（桥梁、供货）、付款票据1张、送货单1张，合同价款72410元，已付69000元（针对鉴定意见书第5—6页有争议部分，第7页合同外完成工作量5.4，包含在256万元内）。证明：与江苏帝华线缆有限公司签订的合同对应鉴定争议事项（7）（8）综合布线的采购、电话配线的合同外采购，桥架、光纤、4台蓄电池框均由新疆航源公司完成；与新疆致远电气有限公司签订的合同可以证明合同外的桥梁系新疆航源公司供货。新疆北辰公司、四川北辰公司质证：对二份合同的真实性予以确认，对关某不予确认，销货清单中并无涉案工程所需要的光纤、蓄电池；与江苏帝华线缆有限公司签订的销货清单的总金额是14529.91元，与合同价款483152元无法对应；与新疆致远电气有限公司签订的合同，新疆航源公司只支付了6万元，没有69000元；此组证据均是原、被告双方合同外采购的设备，没有经过双方达成合意的确认。7.王誉龙身份证、书面证词、打款明细（见新疆航源公司举证11）。证明：王誉龙只是为四川北辰公司提供了安装义务，设备是我公司购买的。新疆北辰公司、四川北辰公司质证：证人未出庭，我公司对证人证言的真实性、关某、合法性不予确认；王誉龙自认与我公司签订了价款30万元的合同，该30万元包括设备和安装，此事实与王誉龙自称新疆航源公司购买了价值288860元的设备相互矛盾，我公司不予认可。8.新疆航源公司制作的单位工程招标控制价汇总表共37页。证明：鉴定结论确定的已完工程量为2569109.28元，我公司认为，除此之外，我公司还完成了合同内工程量935683.98元。新疆北辰公司、四川北辰公司质证：此份书证系新疆航源公司单方计算，我公司不予认可。经审理查明：2016年6月24日新疆航源公司（乙方）与新疆北辰公司（甲方）签订《工业品买卖合同》。约定由新疆航源公司向新疆昌吉州奇台公路长途客运交通枢纽工程供应弱电设备并负责安装，合同总金额400万元，弱电部分价格为综合单价(包含设备、材料、辅材、运费、人工费)。合同第八条约定：交货时间由甲方书面通知，交货地点为奇台客运枢纽现场；合同第十一条约定：乙方负责所有设备安装调试，至甲方验收合格；合同第十二条约定结算方式为：所有设备安装调试完毕后，根据政府财政资金拨款情况2016年9月15日期开始支付，至2016年12月31日付至合同总金额的50%，工程竣工结算完毕后，根据政府审计支付合同总额的95%，剩余5%合同作为质保金，质保期一年；合同第十五条约定违约责任按《合同法》执行。合同附“单位工程招标控制价汇总表”和“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表”，合同报价合计为4000707.122元。签订合同后，新疆航源公司开始履行合同义务。2016年12月31日，新疆航源公司（乙方）与四川北辰公司（甲方）签订《提前终止合同协议书》，约定新疆航源公司与新疆北辰公司签订的《工业品买卖合同》于2016年12月31日提前终止，双方达成如下协议：1.甲方向乙方支付合同已执行项共计2254203.32元，乙方在甲方付款前应当向甲方开具等额17%增值税专用发票；2.自本协议签订之日起，乙方不得就提前终止合同产生的任何事宜（包括但不限于价款、滞纳金、违约金、赔偿金等其他债权债务）提起仲裁、诉讼、申诉、信访，否则视为乙方根本性违约，乙方应双倍退还甲方已支付款项。新疆航源公司与四川北辰公司在《提前终止合同协议书》上加盖各自公章，四川北辰公司代理人一栏中签名人为龙朝勇，新疆航源公司代理人一栏中签名人为李文才。2017年5月日10日，新疆航源公司（乙方）与四川北辰公司（甲方）签订《工业品买卖合同》，约定由新疆航源公司继续向新疆昌吉州奇台公路长途客运交通枢纽工程供应弱电机设备并负责安装，合同总金额1745796.68元，备注1.此价格含17%税、运费、安装；2.弱电部分价格为综合单价(包含设备、材料、辅材、运费、人工费)。合同第八条约定：交货时间由甲方书面通知，交货地点为奇台客运枢纽现场；合同第十一条约定：所有设备到现场后，开始支付，至2016年12月31日付至合同总金额的50%，工程竣工结算完毕后，支付95%，剩余5%合同款作为质保金，质保期一年；合同第十四条约定违约责任按《合同法》执行。合同附“单位工程招标控制价汇总表”和“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表”，合同报价合计为1745797.122元。新疆航源公司与四川北辰公司在《提前终止合同协议书》上加盖各自公章，龙朝勇以四川北辰公司代理人身份签名，李文才以新疆航公司代理人身份签名。签订合同后，新疆航源公司开始履行供货及安装义务。2016年8月25日，新疆航源公司向新疆北辰公司开具了9张增值税发票，金额共计2254203.32元。四川北辰公司于2017年6月8日支付新疆航源公司1745796.68元，新疆北辰公司于2017年7月12日支付新疆航源公司10万元，共计付款1845796.68元。双方在履行合同过程中对支付货款及工程量大小产生争议遂各自诉致诉至法院。庭审中，本院根据新疆航源公司申请，对其供货总量及安装工程量委托鉴定，2018年12月11日，新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司作出宏昌建价鉴字（2018）第00019号鉴定意见书，结论为：涉案工程鉴定造价为2569109.28元，其中合同内完成工程量鉴定造价为2115261.28元，合同外完成工程量鉴定造价为453848元。鉴定造价中无争议部分鉴定造价为1540276.63元，有争议部分鉴定造价为1028832.65元。有争议部分鉴定造价为1028832.65元，内容如下：1.室内安防监控部分，双方对一层监控摄像机的实际采购与安装方存在争议，此部分鉴定造价为152580元；2.室外安防监控部分，双方对室外监控中杆、监控摄像机及配套设施部分的实际采购与安装方存在争议，此部分鉴定造价为86055.68元；3.经现场勘查，室外新增高速球形摄像机1台，双方对高速球形摄像机的实际采购与安装方存在争议，此部分鉴定金额为4559.11元；4.后端设备部分，双方对以下设备的实际采购与安装方存在争议。经现场勘查，有1台视频管理服务器，型号为DH-DSS7016-DR；4台超窄边拼接屏；4台高清网络硬盘录像机，其中，型号为DH—NVR5832-4K的2台，DH—NVR4432-HDS2的1台，DH-NVR4832的1台；16套4T企业级硬盘；4台操作台，其中1台未安装；1站监控系统试运试验（PDH），此部分鉴定金额为113065.91元；5.网络传输设备部分，双方对以下设备的实际采购与安装存在争议。经现场勘查，有11台机柜，其中型号为42U的4台，24U的7台；5条光纤跳线；1套收发器，型号为HTB-1100S-25KMB（100M），此部分鉴定金额为7955元；6.室外电子屏幕显示、广播系统部分，双发对电子屏显示器是否由P10变更为Q6存在争议。因双方均为提供相关证据，视为举证不能或无证据提供，此部分鉴定金额按合同执行为323454元。对于新疆航源公司提出的电子屏幕显示配套设备未安装在指定地点，并因其他因素导致新疆航源公司无法正常使用的问题，由法院裁定；7.合同外综合布线、有限电视系统部分，双方对一层信息、电话、有线电视模块和防尘板，一层100型100对电话配线架和一层网络配线架的实际采购与安装方存有争议，此部分鉴定金额为8675.58元；8.合同外综合布线、有限电视系统部分，双方对一层信息、电话、有限电视配管配线，二层信息、电话模块和防尘板安装、管线敷设，三至四层信息、电话模块安装、管线敷设为合同外部分，是否由四川北辰公司承担相应费用存在争议，此部分鉴定造价为332487.37元。新疆航源公司为证明以上工程量由其完成，向法庭提供了8组书证（详见证据四之1-7），新疆北辰公司、四川北辰公司虽否认以上工程量由新疆航源公司完成，但其表示不能提供以上工程系自行完成的证据。新疆航源公司提出鉴定报告中遗漏了935683.98元的项目，向法庭提供了1组书证即“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表”37页（详见证据四之8），该组书证系鉴定部门现场鉴定工程量所依据的资料之一，新疆航源公司称所遗漏工程散布在37页清单中（标注为黄色）。根据（2018）第00019号鉴定意见书记载，鉴定机构于2018年10月13日、2018年11月8日进行了两次司法鉴定现场查勘，新疆航源公司职员王海军在现场查勘记录上签名，在核对现场工程量时，未提出遗漏项目事宜。新疆航源公司对鉴定意见书提出异议后，鉴定机构于2018年12月28日作出回复函，表示关于新疆航源公司提出的异议事项，已在鉴定意见书中作出说明。另查一：本案原系两个案件，第一个案件系四川北辰公司于2018年3月7日诉新疆航源公司买卖合同案，诉讼请求：1.解除合同；2.新疆航源公司返还超付款1849476.23元；3.新疆航源公司支付占用资金利息110968.57元。第二个案件系新疆航源公司于2018年5月14日起诉新疆北辰公司、四川北辰公司买卖合同纠纷，要求二被告给付货款2254203.32元，承担利息765000元。此案新疆航源公司提出反诉，要求四川北辰公司支付合同外增加工程量价款45万元。另查二：本院在审理第一个案件过程中，新疆航源公司于2018年5月17日提出工程量鉴定申请，要求对1745796.68元的合同已完成的供货及安装工程量进行鉴定(包括增量)。本院于2018年6月13日委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司进行鉴定，在鉴定过程中，因涉案工程由新疆北辰公司、四川北辰公司先后分别与新疆航源公司签订合同履行，系向同一个工地供货，新疆北辰公司撤出工地，四川北辰公司随即进驻工地，但新疆航源公司与新疆北辰公司、四川北辰公司未对已完工程量进行三方确认，现场工程量混同导致鉴定机构无法按合同分别进行工程量鉴定，故在本院告知后，新疆航源公司申请对以上两个案件的两份合同全部已完工程量进行鉴定。鉴于工程量混同无法区分导致本院难以对两个案件的货款及安装费用分别作出判断，经本院告知，新疆航源公司与新疆北辰公司、四川北辰公司均表示同意将两个案件合并审理，由新疆北辰公司、四川北辰公司作为共同主体接受裁判结果，二被告内部另行进行权利义务分割。据此，为便于审理，本院将两个案件合并审理。另查三：新疆北辰公司于2014年4月28日注册成立，一人公司，股东与法定代表人均为范春；四川北辰公司于2015年8月10日注册成立，股东两名为杨国伟、范春，范春为法定代表人。本院认为：原、被告签订的二份《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方应当全面实际履行各自的权利义务。本案争议焦点：一、四川北辰公司提出的解除合同请求能否成立；二、新疆航源公司供货及安装工程量的确认；三、原、被告各自提出的利息或利息损失主张能否成立。一、四川北辰公司提出的解除合同请求不能成立，理由如下：1.四川北辰公司不能证明新疆航源公司违约在先。判断解除合同请求能否成立首先要确定违约情况，通常认为，合同解除权归属于守约方，但法律、司法解释有例外的情况除外，此种例外的解除权并非法律认定，而往往是对合同履行不能的客观事实的认定，结合审判实务，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）、（四）、（五）项情形，违约方可能享有理论上的解除权。结合本案，四川北辰公司提出解除合同能否成立需确定守约、违约方。本案中，四川北辰公司的主要合同义务为付款义务、新疆航源公司为供货、安装义务。双方签订的合同中关于付款的约定有如下条款：2016年6月24日《工业品买卖合同》第十二条约定结算方式为：“所有设备安装调试完毕后，根据政府财政资金拨款情况2016年9月15日期开始支付，至2016年12月31日付至合同总金额的50%，工程竣工结算完毕后，根据政府审计支付合同总额的95%，剩余5%合同作为质保金，质保期一年”；2016年12月31日《提前终止合同协议书》约定：“……甲方（四川北辰公司）向乙方（新疆航源公司）支付合同已执行项共计2254203.32元……”；2017年5月日10日的《工业品买卖合同》第十一条约定：“所有设备到现场后，开始支付，至2016年12月31日付至合同总金额的50%，工程竣工结算完毕后，支付95%，剩余5%合同款作为质保金，质保期一年”。根据上述付款条款约定可以看出，首先，新疆北辰公司需在2016年12月31日之前付至合同总价款（400万元）的50%，而新疆北辰公司仅在2017年7月12日支付过10万元，说明被告一方未按时支付货款及安装费的事实发生在先；其次，即使考虑四川北辰公司的抗辩，其与新疆北辰公司系两个独立注册的主体，不能将新疆北辰公司的违约视同四川北辰公司的违约，但四川北辰公司与新疆航源公司于2017年5月日10日签订《工业品买卖合同》时承诺由其向新疆航源公司付款金额为2254203.32元，但四川北辰公司于2017年6月8日仅支付新疆航源公司1745796.68元，并未达到约定金额。综上，从支付价款行为分析，应认为被告方包括四川北辰公司违约在先。2.四川北辰公司不能证明在具备供货安装的条件下新疆航源公司未足额供货。弱电布线等隐蔽项目、设备的安装等需随着四川北辰公司的土建工程进度进行，庭审中，四川北辰公司作为违约责任主张方及土建施工方，未举证证明土建工程施工进度已达到全部弱电施工条件，而新疆航源公司在无正当理由的情况下未供货及安装构成违约，故本院难以认定新疆航源公司违约在先。综上，四川北辰公司不能提供充分的证据证明新疆航源公司违约，亦不能提供充分的证据证明其是善意守约方，其在本案中履行合同的情形亦不属于法律、司法解释规定的违约方可提出解除合同的情形。由于本案系买卖合同，新疆航源公司系弱电设备的供货方，客观上也不具备履行不能的情形，庭审中，新疆航源公司也表示具备供货的能力，不同意解除合同，因此，本案无论从解除权的主体上还是合同履行的客观条件上均不具备解除的条件，故本院对四川北辰公司提出的解除合同的请求不予支持。二、新疆航源公司供货及安装工程量的确认本案虽系新疆航源公司与新疆北辰公司、四川北辰公司前后签订了二份合同，但新疆北辰公司、四川北辰公司实际施工的系同一个工程，且均由新疆航源公司供货，新疆北辰公司、四川北辰公司虽各自独立注册登记，但二公司法定代表人是同一人，系关联公司，根据本院释明，原、被告均同意将新疆北辰公司、四川北辰公司作为同一个主体将两个合同一并进行结算，故本案确定的供货及安装量系针对两个合同而言，由新疆北辰公司、四川北辰公司作为同一主体对新疆航源公司承担权利义务，至于新疆北辰公司、四川北辰公司各自应承担的责任则由二公司内部进行结算。关于供货及安装工程量，根据宏昌建价鉴字（2018）第00019号鉴定意见书记载：“涉案工程鉴定造价为2569109.28元，其中合同内完成工程量鉴定造价为2115261.28元，合同外完成工程量鉴定造价为453848元。鉴定造价中无争议部分鉴定造价为1540276.63元，有争议部分鉴定造价为1028832.65元。”本院认为，鉴定机构根据双方提供的合同、清单、图纸及现场工程实际进行鉴定后出具的鉴定意见书程序合法、内容客观真实，本院予以采信，鉴定意见书确定现场实际完成的合同内工程量造价2115261.28元、合同外完成工程量鉴定造价为453848元应认为系新疆航源公司实际完成的供货及安装量，新疆北辰公司、四川北辰公司应当按此价付款，新疆北辰公司、四川北辰公司已付1845796.68元，对此新疆航源公司无异议，本院予以认定，扣除已付款，未付款金额为723312.6元，新疆北辰公司、四川北辰公司应当及时支付。新疆北辰公司、四川北辰公司提出的返还已付工程款没有事实依据，该反诉主张本院不予支持。关于新疆航源公司提出的鉴定漏项、四川北辰公司提出的新疆航源公司未经同意擅自变更设备型号、多处项目并非新疆航源公司供货、安装等抗辩，本院分述如下：1.新疆航源公司提出鉴定机构遗漏935683.98元的项目问题。本院认为，鉴定意见书第八条特别事项说明第1、2条记载：“本审核报告系在委托人出具的委托函及现场勘察测量记录及当事人提供相关审核资料的基础上，经过法定程序，得出本审核结论”、“经本公司《提供审核证据报告书》告知后，当事人双方若未提供相关证据，视为举证不能活无证据提供，只是本审核结论未反映未提供相关证据乙方真实状况的，责任由未提供相关审核证据的一方负责”。根据鉴定意见书记载，鉴定机构于2018年10月13日、2018年11月8日进行了两次司法鉴定现场查勘，新疆航源公司职员王海军在现场查勘记录上签名，在核对现场工程量时，未提出遗漏项目事宜；新疆航源公司对鉴定意见书提出异议后，鉴定机构于2018年12月28日作出回复函，表示关于新疆航源公司提出的异议事项，已在鉴定意见书中作出说明；庭审中，新疆航源公司未向法庭出示其在鉴定过程中向鉴定机构提出过所遗漏项目的鉴定资料而鉴定机构未予以采纳的证据，故不足以使本院推翻鉴定结论而重新评价新疆航源公司的实际供货范围，对原告的鉴定漏项主张，本院不予采纳。2.四川北辰公司被告提出的原告未经同意擅自变更设备型号问题。鉴定意见书确定的争议部分1028832.65元的第6项“室外电子屏幕显示、广播系统部分，双方对电子屏显示器是否由P10变更为Q6存有异议……”，对此本院认为，新疆航源公司虽不能提供四川北辰公司设计变更的书面证据，但不能否认现场实际安装的电子屏系Q6型号的客观事实，本着公平原则，四川北辰公司应按实际安装的型号与新疆航源公司进行结算。价格以坚定报告确定的价值为准。3.四川北航公司提出施工现场多处项目并非新疆航源公司供货、安装。对此本院认为，首先，针对争议部分1028832.65元的工程量，新疆航源公司提供了证据四之1-7予以证明实际由其完成，四川北辰公司虽不认可，但其在庭审中表示能提供以上工程量实际由四川北辰公司另行完成的证据，依据“最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，新疆航源公司对争议工程量由其完成的事实已提供了证据四之1-7，该组书证与新疆航源公司提供的与二被告签订的二份合同相互印证，再结合二被告并不否认新疆航源公司实际是二份合同实际履行方的客观事实，可以综合认定，新疆航源公司主张的争议工程量由其完成具有高度可能性，本院予以认定。三、原、被告各自提出的利息或利息损失主张能否成立。本院认为，本案实际为结算纠纷，根据双方当事人签订的二份合同记载，支付全部价款的条件为“竣工结算完毕后，支付至95%。”而根据庭审中双方陈述及举证分析，涉案工程存在施工主体变更、设计变更等情形，导致双方原定的付款进度客观上发生变化，对该变化双方均是知情并同意的，因此在本院委托进行工程量鉴定之前，应付款金额处于不确定状态，且结合本案工程量鉴定结果分析，已完成工程量（合同内+增项）价款共计2569109.28元，新疆北辰公司、四川北辰公司已付款为1845796.68元，达到72%，超过了50%，未付款部分占少数比例，在工程量不明确的情况下新疆北辰公司、四川北辰公司未支付剩余款可以认为具有一定的合理理由，故新疆航源公司主张的利息本院不予支持。四川北辰公司返还工程款主张不成立，则利息损失主张亦不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、“最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新疆北辰四通电力技术有限公司、被告（反诉原告）四川北辰四通实业有限公司给付原告（反诉被告）新疆航源通信技术有限公司货款及安装费723312.6元；二、驳回原告（反诉被告）新疆航源通信技术有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）四川北辰四通实业有限公司反诉请求。以上款项，被告新疆北辰公司、四川北辰公司应于本判决生效之日起十日内付清，逾期未付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉标的3469203.32元，支持标的723312.6元，占起诉标的的21%，应收案件受理费34553.63元（新疆航源公司已预交），由新疆航源公司负担79%即27297.37元，由新疆北辰公司、四川北辰公司负担21%即7256.26元；本案反诉标的1960444.8元，应收案件受理费11222元（四川北辰公司已预交），由四川北辰公司负担。新疆北辰公司、四川北辰公司应负担的案件受理费同案款一并支付新疆航源公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  袁俪荣人民陪审员  王 慧人民陪审员  刘桂萍二〇一九年六月十四日书 记 员  葛思彤