wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2628号 原告：吴书德，男，1982年5月28日出生，汉族，住金华市 被告：陈贤军，男，1987年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区 原告吴书德为与被告陈贤军民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴书德、被告陈贤军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴书德向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告归还借款本金16.6万元，并支付利息（利息自2018年4月6日起按年利率0.6%计算至该款偿清之日止）；由被告向原告归还借款本金198320元，并支付利息（利息自2018年2月8日起按年利率0.6%计算至该款偿清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告因个人需要在浙江省金华市对家畈向原告借款人民币现金198320元，双方约定还款方式为分期偿还，自2018年3月7日起于每月7日分20期归还，每期归还9916元，至2019年10月7日还清。2018年2月7日，被告因个人需要在浙江省金华市对家畈向原告借款人民币现金16.6万元，双方约定还款时间为2018年4月5日。借款期限届满后，被告并未主动向原告归还借款。 被告陈贤军答辩称：被告未向原告借款。原、被告双方是共同向位于山东省德州市的黄河大众商品期货平台进行大宗商品现货投资。这个平台是个诈骗平台。原告分别将2万元、10万元投资款交给被告，原告还收到过11500元的分红；另外的20万元投资款是原告以自己的名义投资的，分红也是直接打到原告自己的账户的。黄河大众商品交易平台涉嫌诈骗，原、被告投资的款项都被骗了，原告想从被告这里拿点回去，才写了借条，是为了诉讼。20万元的投资款的借条是原告提供的，本来是写协议的，后来不知怎么抄着抄着变成了借条。为此还到山东去报案过。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原、被告双方签订《投资协议》，协议约定，由原告以其处有资金，以资金管理的方式委托被告用于现货投资。委托额为2万元，原告不承担投资风险，每月分红为1500元（利率相当于7.5分/月），期限为2017年6月20日至2017年12月20日止。当日，原告将2万元投资款汇入被告的银行账户。2017年9月22日，原、被告双方又签订《投资协议》，协议约定，由原告以其处有资金，以资金管理的方式委托被告用于大宗商品现货投资。委托额为10万元，原告不承担投资风险，每月分红为5500元（利率相当于5.5分/月），期限为2017年9月22日至2017年12月31日止。2017年9月22日，原告分两笔将10万元投资款汇入被告的银行账户。此后，被告曾经向原告汇款11500元，此后，原告也曾向被告汇款11000元。因该12万元投资款一直未归还，被告于2018年3月22日向原告出具借条一份：向原告借款16.6万元，在2018年4月5日前归还。但被告未能如约归还。 另外，原告从自己的银行账户内向黄河商品交易所汇款20万元，用于大宗商品现货投资。原告曾经从该账户内提现3.9万元，用于其银行还款。因该投资款一直未归还，被告于2018年2月7日向原告出具借条一份：向原告借款198320元，该款分期归还，分20期，在2019年10月7日还清。但被告未能如约归还。庭审期间，原告变更诉讼请求，自愿撤回该部分的诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述，以及原、被告提交的身份证复印件、借条、《投资协议》、银行汇款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订《投资协议》，原告将12万元款项交给被告，由被告进行大宗商品现货投资。因未能及时归还投资款，因此，被告向原告出具了借条，自此，该12万元款项从投资款转化为借款。因此，被告应当将该款归还给原告，双方约定的利率过高，应予以适当调整。原告自愿撤回另外20万元投资款的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告合理的抗辩，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、由被告陈贤军于本判决生效后七日内归还给原告吴书德借款本金12万元，并支付利息8340元（利息按年利率12%已计算至2018年4月6日，此后利息仍按年利率12%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴书德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1433元（已减半收取、原告已预交），由被告陈贤军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一九年六月三日 代书记员 苏芹娟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3393号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吕建梅，女，该公司员工。被告：黄永秀，女，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告黄永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月29日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费免收。审 判 员 周玉玲二〇一九年六月二十九日法官助理 田玉康书 记 员 黄春燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2485号 原告：麻民晓，男，1992年12月18日出生，壮族，住广西平果县马头镇建民路76号，现住广西南宁市青秀区。 被告：黄克寒，男，1984年1月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告麻民晓与被告黄克寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告麻民晓到庭参加诉讼，被告黄克寒经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麻民晓向本院提出诉讼请求:一、判令被告黄克寒向原告麻民晓偿还借款本金200000元，并从2018年4月28日起至被告还清借款之日止，以借款本金200000元为基数，按每月2%的利率标准计收利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友杨毅成介绍认识，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告于2018年4月28日向被告转账200000元，双方签写一份《借款合同》，约定借款月息为2%。借款期满，被告却以各种理由拖延偿还借款，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告黄克寒未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日，原告通过手机银行向被告转账200000元，其后双方签写一份落款时间为“2018年4月28日”的《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限从2018年4月28日至2018年12月28日，月息2%；被告须在每月日前将利息转到指定账户，开户行中国银行广西区分行，户名麻民晓，账号62×××80。该合同还对其他事项进行了约定。原告麻民晓、被告黄克寒在落款处签字并捺手印确认。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审时，原告自认被告按月息2%支付利息至2018年7月。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告与原告签订的《借款合同》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款利息等，同时提交了转款凭证予以证实，被告未提交相反证据，本院对原告提出其已实际交付借款200000元的主张予以采信。双方约定还款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，现被告未提交证据证实已经归还《借款合同》中的欠款200000元，故对于原告诉请被告偿还尚欠借款本金200000元，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告与被告约定借款期间的利息为2%，但是未约定逾期还款利息，现原告主张被告从借款之日即2018年4月28日按照月利率2%计付借款期间及逾期还款利息，符合上述规定，本院予以支持；原告自认被告按月息2%支付利息至2018年7月，被告未提交相反证据，本院对原告该自认的内容予以采信；被告应向原告支付借款期间及逾期还款利息为：以200000元为基数，从借款逾期之日即2018年7月28日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄克寒偿还原告麻民晓借款本金200000元； 二、被告黄克寒支付原告麻民晓借款期间及逾期还款利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2018年7月28日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2480元，由被告黄克寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 农慧兰 二〇一九年六月三十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执110号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住扬州市文昌中路541号（扬州市。法定代表人：储晓庆，机构代码：913210008407195522。被执行人：费庆龙，男，汉族，1983年7月25日出生35，岁，汉族，住扬州市开发区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人费庆龙信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初4510号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人费庆龙于判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金34250.39元、利息及费用（截至2018年5月27日利息5591.95元、费用6723.63元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取为482元（申请执行人已预交），由被执行人负担（于履行判决时直接支付给申请执行人）。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年六月二十一日书记员  张永程
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执209号 龙泉市李晶晶陶瓷店、吴建华： 申请执行人龙泉市李晶晶陶瓷店与被执行人吴建华买卖合同纠纷一案，根据已生效的龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1793号民事调解书，吴建华应支付货款11250元。在执行过程中本院依法扣划了吴建华的存款账户存款9835.25元，吴建华主动履行欠款1414.75元，合计11250元。龙泉市李晶晶陶瓷店领取该款项后向本院申请结案。据此，（2016）浙1181民初1793号民事调解书确定的标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执993号之一 申请执行人：方世红，男，1970年9月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：黄立萍，女，1979年7月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人方世红与被执行人黄立萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人989500元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案轮候查封被执行人名下的车辆及不动产；已另案轮候查封被执行人名下的工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月17日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执993号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十七日 书记员  余施润
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3342号 原告:童勇，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：徐群豪，男，1990年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告童勇与被告徐群豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽英独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告童勇的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼；被告徐群豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金人民币250000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际还款之日止）。 事实与理由:被告因资金紧张向原告借款250000元。被告先后于2018年12月4日、2019年3月29日当场出具借条共二份，载明于2018年12月4日向原告借到人民币200000元，于2019年3月29日向原告借款现金人民币50000元的事实。但被告违约，经原告多次催讨，被告归还了18000元，之后未有支付分文。 在庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求判令被告立即归还原告借款本金人民币232000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际还款之日止）。 被告徐群豪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年12月4日，被告徐群豪向原告童勇出具借条一份，借条上载明“今借到童勇人民币贰拾万圆整，借款期限自2018年12月4日起。”2019年3月29日，被告徐群豪又向原告童勇出具借条一份，借条上载明：“今向童勇借款现金人民币伍万元整。已收到现金人民币伍万元整。”后，被告归还18000元，对于剩余借款被告至今未还。 本院认为，原告童勇与被告徐群豪之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告徐群豪尚欠原告借款232000元，事实清楚。双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还，被告至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借期内利息，现原告主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止，超出了法律规定的上限，现本院依法将其调整为按照年利率6%计算。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐群豪归还原告童勇借款232000元及利息损失（利息损失从2019年4月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；款限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告童勇其他诉讼请求。 如果被告徐群豪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），由原告童勇负担135元，由被告徐群豪负担2390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽英 二〇一九年六月五日 代书记员 陈珩俐
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1730号 原告：密金江，男，1973年7月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：赵裕挺，男，1966年12月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王国进，男，1971年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告密金江与被告赵裕挺、王国进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告密金江撤回起诉处理。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄 睿
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9453号 原告：义乌市信果汽车租赁服务部，住所地：义乌市江东街道。 经营者：李治国，男，1979年4月3日出生，汉族，住所河南省鹿邑县。 被告：叶红军，男，1982年6月24日出生，汉族，住所贵州省赫章县。 原告义乌市信果汽车租赁服务部为与被告叶红军车辆租赁合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市信果汽车租赁服务部的经营者李治国到庭参加了诉讼；被告叶红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市信果汽车租赁服务部诉称，判令被告支付汽车租金4000元、车辆修理费2300元。 被告叶红军未作答辩。 经审理查明，2018年8月11日至2018年11月10日间，被告租用了原告的浙Ｇ×××××号汽车，经双方结算，被告共计欠原告租金4000元、租用期间因汽车损坏所花的修理费2300元。上述欠款经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份、车辆交接单原件一份、承诺书原件一份、维修保养单打印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告租车租金、汽车修理费共计6300元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶红军偿付原告义乌市信果汽车租赁服务部租金、修理费共计6300元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶红军负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一九年六月五日 书记员  骆光雷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9858号 原告：何晗亮，男，1991年3月29日出生，汉族，教师，住义乌市。 委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚文霖，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1994年4月2日出生，汉族，住义乌市。 原告何晗亮为与被告陈凯民间借贷纠纷一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款60000元，并支付借款利息（从2018年8月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元。本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告何晗亮的委托诉讼代理人龚文霖到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈凯多次向原告何晗亮借款。2018年8月20日，被告陈凯向原告何晗亮出具借据一份，借据中载明借款本金60000元，借款月利率为2%，若借款人未按约定的时间和金额还本付息则视为违约，需支付由本债务所产生的律师费等费用。被告陈凯至今未归还上述借款及支付利息。 另查明，原告何晗亮为实现本案债权与浙江凌凯律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付律师代理费3500元。 以上事实有原告何晗亮提供的借据（原件）、委托代理合同（原件）、发票（原件）各一份为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效后十日内归还原告何晗亮借款60000元并支付利息（从2018年8月20日起按月利率2%计算到本判决履行完毕之日止） 二、被告陈凯于本判决生效后十日内支付原告何晗亮律师代理费3500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告陈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 珺 二〇一九年六月十二日 代书记员  鲍丽萍
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执242号之一 申请执行人李海，男，1987年7月23日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人梁杰，男，1986年3月12日出生，住湖南省石门县。 申请执行人李海与被执行人梁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4064号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人梁杰支付借款本金50000元，利息损失8500元（暂计算至2019年1月1日止），公告费650元，并负担案件受理费1426元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月17日向被执行人梁杰发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人梁杰未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人梁杰银行存款，被执行人梁杰除在建设银行杭州江陵路支行外未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人梁杰不动产登记情况，经查被执行人梁杰名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人梁杰机动车登记情况，经查被执行人梁杰名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人梁杰股权、证券登记情况，经查被执行人梁杰名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年1月17日委托湖南省石门县人民法院调查被执行人梁杰的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 7、本院于2019年1月18日冻结了被执行人梁杰在建设银行杭州江陵路支行银行账户（账号为：62×××81），实际冻结金额15130.7元。 8、本院传唤被执行人梁杰应于2019年1月28日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年3月7日扣划了被执行人梁杰在建设银行杭州江陵路支行银行存款15130元，该款用于支付案件受理费、执行费后，余款13045元退给申请执行人李海。 10、本院于2019年5月28日向被执行人梁杰发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人梁杰纳入失信被执行人名单。 截止到2019年6月10日，被执行人梁杰尚应支付借款本金46105元及利息损失，合计46105元及利息损失。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人李海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁杰目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 二〇一九年六月十日 书记员  靳雅琪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702破申9号 申请人：上海新丰拉链织造有限公司，住所地：上海市奉浦工业区环城东路333号。 法定代表人：骆高乾，该公司董事长。 被申请人：金华艺荣服饰有限公司，住所地：浙江省金华市丹光东路334号。 法定代表人：方献东。 2019年6月3日，上海新丰拉链织造有限公司以金华艺荣服饰有限公司不能履行（2014）金婺北商初字第1号民事判决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年6月6日通知金华艺荣服饰有限公司。 本院查明：金华艺荣服饰有限公司于2010年8月18日经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，注册资本为50万元，其中方献东出资40万元，占80%；徐敏出资10万元，占20%。公司类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），住所地位于金华市婺城区。经营范围：服装、刺绣、鞋、帽、工艺品（除文物）生产、销售。2013年12月，申请人上海新丰拉链织造有限公司与被申请人金华艺荣服饰有限公司发生买卖合同纠纷，经审理，本院以（2014）金婺北商初字第1号民事判决书判令金华艺荣服饰有限公司支付上海新丰拉链织造有限公司货款105072.41元。该案经本院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，本院于2014年11月18日裁定终结执行程序。金华艺荣服饰有限公司不能清偿到期债务。 本院认为：金华艺荣服饰有限公司经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，本院依法具有管辖权。现申请人上海新丰拉链织造有限公司以被申请人金华艺荣服饰有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对金华艺荣服饰有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理上海新丰拉链织造有限公司对金华艺荣服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  张标彦 审 判 员  刘敬礼 二〇一九年六月十七日 代书记员  叶俊红
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初764号 原告：顾传生，男，1952年4月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。 被告：王雄，男，1960年12月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告顾传生与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾传生及委托诉讼代理人周春华到庭参加诉讼，被告王雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾传生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告人民币58万元，并支付其中本金20万元从2015年7月10日起至实际清偿日止按照年息18%支付利息；30万元从2016年1月16日起至实际清偿日止按照年利息18%支付利息，合计58万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系，后因被告发展需要下海经营向原告借款。2014年1月16日被告向原告借款30万元，借期一年期满后，被告重新出具一份借条“借据今收到顾传生先生人民币叁拾伍万肆仟元整。借期壹年（含息）借款人王雄2015年1月16日”。2014年1月10日被告又向原告借款20万元，约定年息3.6万元，于2014年7月10日出具一份借条“借据今收到顾传生先生人民币贰拾叁万陆仟元整。借期壹年（含息）借款人王雄2015年1月16日”。后经催要，被告于2016年6月26日支付原告壹万元，余款一直没付。为了维护原告的合法权益，依法具状贵院并望判如所请。 原告顾传生围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、2015年1月16日由王雄出具的借据一份，金额是354000元，借期是一年含息，年息是18%，该借据中30万元是本金，54000元是利息，是从2015年1月16日算至2016年1月15日；2、2014年7月10日由王雄出具的借据一份金额是236000元，借期是一年含息，年息是18%，该借据中20万元是本金，36000元是利息，是从2014年7月10日算至2015年7月9日；3、银行流水一组五份，证实通过银行的汇款加现金的方式支付了借款50万元，同时也证明在2016年6月26日被告还了10000元利息，30万的流水只找到16万，其他的也是打款的，打到王雄的卡上；4、微信聊天记录的打印件，证明原告一直向其催要。被告王雄未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。原告提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 被告王雄未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原被告原系同事关系，因被告王雄因经营需要向原告顾传生借款。2014年1月16日被告王雄向原告顾传生借款30万元，借期一年期满后，2015年1月16日，被告重新出具一份借条，本金加其中54000元利息，载明，今收到顾传生先生人民币叁拾伍万肆仟元整。借期壹年（含息）。另被告王雄于2014年1月10日向原告借款20万元，约定年息为3.6万元，于2014年7月10日出具一份借条，本金加其中36000元利息，载明，今收到顾传生先生人民币贰拾叁万陆仟元整。借期壹年（含息）。后经催要，被告王雄于2016年6月26日支付原告顾传生壹万元，余款一直未付，经原告催要，被告未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告顾传生与被告王雄之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，被告王雄在借款后经催要未还款，应当承担逾期还款的违约责任。经原告陈述，被告王雄出具的两份借条，本金加利息未超出国家法律规定年息24%，本院应予支持。原告顾传生要求被告按约定的年息18%支付利息的诉求，借条中未明确约定，本院依法支持从主张权利之日计算同期银行贷款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雄于本判决生效之日起十日内偿还原告顾传生借款人民币58万元并承担从2018年9月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告王雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  周益雷 人民陪审员  周永桂 二〇一九年六月六日 书 记 员  花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1748号 原告：邓辉，男，1985年10月19日出生，汉族，住所江西省宜黄县。 委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。 被告：金璧龙，男，1995年11月13日出生，汉族，住所浙江省浦江县。 原告邓辉为与被告金璧龙民间借贷纠纷一案，于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告邓辉的委托诉讼代理人郑康到庭参加了诉讼；被告金璧龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓辉诉称，判令被告归还借款13000元，支付原告维权支出律师费1000元。 被告金璧龙未作答辩。 经审理查明，2018年4月20日，被告因资金周转所需向原告借款13000元，双方未约定借款期限、利息。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款13000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持，但原告要求被告承担实现债权的费用缺乏事实依据，不能支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金璧龙偿还原告邓辉借款13000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告金璧龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  冯国森 二〇一九年六月三日 书 记 员  骆光雷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1674号 申请执行人吴园妹，女，1946年2月17日出生，住义乌市。 被执行人张庆强，男，1975年2月17日出生，住浙江省东阳市。 被执行人徐政，男，1984年9月25日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人吴园妹与被执行人张庆强等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴园妹向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人张庆强等支付申请执行人吴园妹赔偿款本金87457元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人张庆强等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张庆强等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张庆强等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张庆强等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐政支付了本案承担的39524.8元赔偿款。截至2019年6月10日，本案执行标的已执行到位39524.8元。暂未发现被执行人张庆强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张庆强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张庆强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张庆强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1674号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年六月十日 书记员  陈志辉
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1287号 原告：颜美屏，女，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：**武、张骠（特别授权代理），武义县武川法律服务所法律工作者。 被告：程粮，男，1989年9月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告颜美屏与被告程粮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，适用简易程序审理。颜美屏以需补充证据为由于2019年6月8日申请撤诉。 本院认为，颜美屏的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许颜美屏撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由颜美屏负担。 审 判 员 杜建跃 二〇一九年六月十八日 代书记员 张晓君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13663号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李良，男，1982年01月21日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李良支付信用卡欠款本息合计49836.67元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李良承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李良在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李良开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李良未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李良向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李良保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李良及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李良及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李良及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李良超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李良及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李良及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李良及其附属持卡人催收、追索并有权停止李良及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李良及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李良及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李良的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李良。开卡使用后，李良并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李良因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49836.67元。本院认为，李良自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李良开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李良透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李良透支未还为由，起诉要求李良偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49836.67元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.92元，由被告李良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1608号童红星张坤：童红星申请执行张坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额12047.67元（不含迟延履行利息、执行费）。案经执行，本院划拨了被执行人张坤的存款12189.94元（含迟延履行利息64.27元、执行费78元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年六月五日
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初2109号 原告：周菲菲，女，1985年4月2日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：吴广雨，男，1976年9月12日出生汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告周菲菲与被告吴广雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理。原告周菲菲、被告吴广雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广雨归还欠款本金180000元；2.判令被告吴广雨支付从2017年7月26日至结清为止以本金180000元为基数、按同期银行利息计算的利息。事实和理由：原、被告原系同事，2017年被告以投资生意为由分别在2017年6月8日、2017年7月5日、2017年7月7日、2017年7月10日、2017年7月12日、2017年7月14日向原告借款20000元、40000元、20000元、80000元、50000元、30000元，共计240000元，被告承诺于1个月内还款，并支付高于银行理财收益的利息。后因被告无力偿还，2017年7月26日双方经协商由被告先还一部分，被告签署尚欠原告180000元的借条一份，约定1月之内还清。后原告多次催讨，被告均不归还，故诉至法院。 被告吴广雨答辩称：一、被告从原告处仅收到80000元。借条是原告伙同案外人逼迫被告签名的，否则被告将失去原工作岗位；二、双方非借贷关系。原、被告及案外人原为同事，四人合伙对外放贷赚取利息，涉案款项是投资款。投资亏损，被告已起诉债务人。被告只承担该承担的责任，不应承担全部亏损。 为支持其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.中国工商银行账户明细、宁波银行交易明细各一份，拟证明原告陆续从银行卡取现借款给被告的事实； 2.录音及文字整理稿各一份，拟证明被告承认其欠原告借款，并承诺还款的事实； 3.《借条》一份，拟证明原被告借贷关系成立的事实。 经质证，被告认可证据1真实性，但认为无法证明原告取款是借款给被告；对证据2录音，认为这是原告与案外人王培辉故意设局引诱被告说出录音中的话，且录音涉及的款项是原、被告及王培辉等人对外合伙做生意的款项，非借款；对证据3，认为这是原告伙同王培辉逼迫其签名的。本院认为，被告未否认证据1的真实性，对该证据真实性予以认定，关联性将于后文详述；对证据2，因被告无相反证据证明其辩称，且录音具有连贯性，可对真实性予以认定；对证据3，被告承认《借条》中借款人的名字系其本人所写，虽其称借条系被逼迫所写，但被告并未举证证明受逼迫事实的直接证据或第一时间报警的间接证据，被告作为社会理性人，明知借条上的内容如签名将有何后果仍签署了名字，故可认为其认可借条上的内容，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以认定。 为支持其辩称，被告向本院提交了《微信转账记录明细》一份，拟证明其与原告等三人合伙对外借贷，其收到贷款方向其支付的利息后向包括原告在内的三人支付利息的事实。 经质证，原告认可该证据的真实性，但认为被告系因向原告借款而向原告支付利息，不知道被告的借款用途，且原告现已将所有收到的利息款冲抵被告的借款本金。本院认为，被告该证据的真实性可予以认定，但关联性无其他证据印证，无法认定。 经审理，结合庭审中原、被告的一致陈述及对证据的质证认证，下列事实原、被告双方均无异议，本院予以认定： 原、被告曾为同事，被告以投资生意为由向原告借款，并于2017年7月26日出具借条一份，载明：“今借到周菲菲人民币壹拾捌万元整（180000元）”。之后，原告多次催讨，从被告处收到61000元，余款经催讨被告未还，故原告诉至法院。 本案争议焦点主要是原、被告之间借款本金多少？尚欠借款多少？原告主张被告借款240000元，尚欠179000元。被告认为其仅收到原告款项80000元，扣除原告承认已收到部分，尚欠19000元。本院认为，原告提供的借条和银行交易明细、录音等系列证据，已形成完整证据链，再结合原被告双方的熟识程度、原告资金来源，可证明原告实际交付被告240000元借款。现原告认可被告归还的款项冲抵本金，故可认定被告尚欠借款本金179000元。 本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供了被告出具的借条和银行交易明细，可认定原、被告之间民间借贷关系成立并生效。原告未证明双方约定还款期限，视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张按银行同期利息计付，低于法律规定，本院予以支持。本案中双方未约定借款期限，利息可自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告吴广雨自本判决生效之日起十日内归还原告周菲菲本金179000元； 二、被告吴广雨自2019年5月15日起以179000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间利息； 三、驳回原告周菲菲其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告吴广雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧金铨 二〇一九年六月五日 代书记员 周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4496号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，董事长。被执行人：兴化市盛源建材有限公司，组织机构代码69029432-4，住所地兴化市。法定代表人：庞正有，总经理。被执行人：庞正有，男，1977年7月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆正琴，女，1977年12月24日生，汉族，兴化市。被执行人：兴化市嘉丽园房地产开发有限公司，组织机构代码79741786-5，住所地兴化市。法定代表人：张德才，总经理。被执行人：张德才，男，1963年12月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：王连云，女，1963年6月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市兴发商品混凝土有限公司，组织机构代码75849904-4，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：赵开全，总经理。被执行人：赵开全，男，1986年2月6日生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：束俊，男，1967年6月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人兴化市盛源建材有限公司、庞正有、陆正琴、兴化市嘉丽园房地产开发有限公司、张德才、王连云、兴化市兴发商品混凝土有限公司、赵开全、束俊追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月13日作出（2018）苏1281民初2710号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市盛源建材有限公司应于判决生效后七日内偿还申请执行人兴化市精品商城有限公司受让的债权80万元，同时承担利息；被执行人兴化市盛源建材有限公司应于判决生效后七日内支付申请执行人律师费3.5万元；被执行人庞正有、陆正琴、兴化市嘉丽园房地产开发有限公司、张德才、王连云、兴化市兴发商品混凝土有限公司、赵开全、束俊对上述债务承担连带清场责任；被执行人共同负担案件受理费12150元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市精品商城有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用10873元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月12日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产权登记信息，发现被执行人兴化市嘉丽园房地产开发有限公司名下登记有国有建设用地使用权一处，面积为1990.40平方米，已被扬州市中级人民法院查封，且价值与本案相差较大，未实际处置；发现被执行人张德才名下坐落在兴化市××小区商住楼1Ａ-1Ｂ的不动产抵押给盐城市东方担保有限公司，抵押金额为500万元，首封法院系盐城市中级人民法院，本院未予处置；发现被执行人张德才名下另有不动产四处，分别坐落在兴化市××程××路南侧、××路西侧××花园××别墅、兴化市××南侧××室、兴化市××南侧××室，本院多起另案轮候查封，申请执行人暂不申请处置。4.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年6月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月6日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下登记有多处不动产，因被执行人张德才在本院及本省其他法院涉及多起被执行案件，且未能实际执结，申请执行人暂不申请处置该不动产。余未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初2710号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月三日书记员  彭溪君
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保140号 申请人：刘晓芬，女，汉族，1984年9月25日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被申请人：李国伟，男，汉族，1966年10月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人刘晓芬于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国伟的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘晓芬与被申请人李国伟转让协议纠纷一案，申请人刘晓芬申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李国伟在莲都农商银行老竹支行营业部（账号：62×××47）的账户，保全价值共计人民币910000元。 案件申请费5000元，由申请人刘晓芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一九年六月十七日 代书记员  刘超芬
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1049号 原告：陈瑛 委托诉讼代理人：陈江真，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方孟廷，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦B座205室（自贸试验区内）。 法定代表人：郑超，经理。 被告：宁波天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁川路1316号2-1-3。 法定代表人：郑超，经理。 原告陈瑛与被告舟山天地和装饰设计有限公司、宁波天地和装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈瑛委托诉讼代理人陈江真到庭参加了诉讼，被告舟山天地和装饰设计有限公司、宁波天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈瑛向本院提出诉讼请求：一、被告舟山天地和装饰设计有限公司向原告退还定金及装修工程款60000元；二、被告宁波天地和装饰设计有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告将位于舟山市定海区房屋委托被告舟山天地和装饰设计有限公司进行装修。双方于2017年12月26日、2018年10月7日分别签订预定合同、施工合同和施工合同补充说明。合同签订后，原告共支付60000元。2019年1月起，被告舟山天地和装饰设计有限公司开始门店关闭，经双方协商于2019年1月10日签订《退款协议书》一份，约定被告舟山天地和装饰设计有限公司于2019年4月30日退还原告60000元。然被告与其他部分业主签订的协议约定2019年2月20日退款，到期后仍未履行退款义务，且现负责人联系不上。根据宁波天地和装饰设计有限公司出具的《债权债务接收函》，宁波天地和装饰设计有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。 被告舟山天地和装饰设计有限公司、宁波天地和装饰设计有限公司未答辩，亦未举证。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1.舟山天地和装饰设计有限公司套餐预定合同、装饰装修工程施工合同、施工合同补充说明各一份，拟证明原被告之间的合同关系及双方对装修金额、支付方式等各自权利义务进行了明确约定； 2.退款协议书，拟证明舟山天地和装饰设计有限公司承诺于2019年4月30日退还定金及装修款60000元； 3.付款凭证、收据，拟证明原告已支付60000元； 4.债权债务接收函复印件，拟证明宁波天地和装饰设计有限公司作为债务加入方应对舟山天地和装饰设计有限公司的本案债务承担连带清偿责任。 对原告提供的证据，本院审查后认为，证据1、2、3相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。证据4，系复印件，无法审查其真实性，不能作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下：2017年12月26日，原告陈瑛与被告舟山天地和装饰设计有限公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》一份，约定原告将位于舟山市定海区临城恒大晶筑城房屋委托被告舟山天地和装饰设计有限公司进行装修，陈瑛支付20000元作为定金。合同签订后，原告于当日支付定金20000元。2018年10月7日，原告与被告舟山天地和装饰设计有限公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定设计施工总费用60000元。同日原告支付40000元。同日，原告与被告舟山天地和装饰设计有限公司签订《施工合同补充说明》一份。2019年1月1日，经双方协商，原告与被告舟山天地和装饰设计有限公司签订《退款协议书》，约定舟山天地和装饰设计有限公司于2019年4月30日退还原告陈瑛60000元。 本院认为，原告与被告舟山天地和装饰设计有限公司签订的装饰装修等合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定双方就房屋室内装修达成的承揽合同成立并已生效，故本案案由应为承揽合同纠纷，在此应予纠正。在承揽合同履行过程中，双方于2019年1月10日约定由舟山天地和装饰设计有限公司退还原告交付的定金及工程款合计60000元，此约定说明双方已协议解除合同并对合同解除后的权利义务予以了确定。现被告舟山天地和装饰设计有限公司在付款期满后未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告宁波天地和装饰设计有限公司对本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈瑛返还定金及装修工程款合计60000元； 二、驳回原告陈瑛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告舟山天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一九年六月五日 书记员  严丹
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1124执581号之一 本院在执行申请人中国银行股份有限公司松阳县支行与被执行人李斌信用卡纠纷一案中查明，被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人李斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0782民初4999号 原告：王伟化，男，1965年3月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱春荣，男，1961年2月24日出生，汉族，住义乌市。 原告王伟化与被告朱春荣民间借贷纠纷一案，原告王伟化于2019年3月7日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款50000元，并承担自2016年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日的利息。本院受理后，依法先适用简易诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王伟化到庭参加了诉讼。被告朱春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月10日，被告朱春荣向原告王伟化借款人民币50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今向王伟化借人民币伍万整”。同日，原告以现金方式交付了借款50000元。后原告多次向被告催讨借款，被告未归还借款本息。 上述事实，有原告提供的借条等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱春荣于本判决生效后十日内归还原告王伟化借款人民币50000元并支付利息（自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告朱春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  沈人人 人民陪审员  刘剑军 二〇一九年六月十七日 书 记 员  金 丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4406号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市新冠文化传播有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道福田路6号新光汇购物中心4楼401（自主申报）。 法定代表人：梁益丰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市新冠文化传播有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市新冠文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第3期（《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》，共6首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第3期；本案原告主张歌曲《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市福田路与城北路交叉路口东北角新光汇四楼的K族·派对KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：否。 十、被告的经营性质和规模：成立于2017年3月22日，量贩式，经营范围为组织策划文化艺术交流活动、企业形象策划、日用百货、五金交电、电子产品、通讯器材、建筑材料、办公用品、音响器材销售、市政公用工程施工总承包、水电安装工程专业城堡、歌舞娱乐场所经营、食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2501号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市新冠文化传播有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第3期（《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏·爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市新冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）780元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市新冠文化传播有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年六月三日 代书记员  王晓晓
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1023行初87号 原告胡才江，男，1975年1月17日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 被告天台县消防救援大队，住所地天台县福溪街道天台山中路119号。 代表人邱永，大队长。 原告胡才江诉被告天台县消防救援大队确认行政行为违法一案，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 原告胡才江向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告未在法定期限内履行法定职责违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年7月12日，原告与天台县新城开发建设有限公司签订《始丰新城商业中心商住楼委托代建协议》。2004年1月7日，天台县新城开发建设有限公司向原告发出《通知》，声称商业街房屋建设工程已竣工，并通过有关部门验收，要求2004年1月12日至2004年1月17日办理交房手续。原告于2004年1月13日与天台县新城开发建设有限公司签订了《始丰新城商业街房屋交接单》。2018年1月26日，原告收到被告提供的《天台县公安消防大队政府信息依申请公开告知书》，告知如下：“天台县始丰街道东河路322号房屋建设工程消防竣工验收的公安消防认可文件、准许使用文件或者备案文件，经消防监督管理系统查询，你所申请的信息不存在，建设单位未依法申报验收”。2018年10月22日，原告向被告口头申请，要求被告对天台县新城开发建设有限公司未进行竣工消防备案的违法行为进行行政处罚，同日被告向原告出具了《答复函》及《受案登记表》，答复如下：“胡才江你反映天台县新城开发建设有限公司开发的始丰新城商业街未进行竣工消防验收备案的情况已收悉，我大队已立案调查，并按照规定办案期限（2个月），将处理结果回复于你”。但直至原告起诉时被告也没有回复。原告认为，一、根据《中华人民共和国消防法》（2008年修正）第十三条第二项规定：“其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查”。天台县新城开发建设有限公司在工程竣工验收合格后向被告报办竣工消防备案是其法定义务。二、根据《浙江省建设工程质量管理条例》第十一条第三款规定：“业主应当在工程竣工验收合格之日起十五日内将工程竣工验收报告报建设行政主管部门或其他有关部门备案。工程竣工验收备案文件作为房屋产权登记的依据之一。”被告未办理竣工消防备案的违法行为，已经造成原告无法办理产权登记的严重后果，该竣工消防备案与原告存在事实与法律上的利害关系。三、根据《中华人民共和国消防法》（2008年修正）第五十八条第二款，及《天台县公安消防大队行政权力清单》的规定，原告认定被告是处理上述违法行为的法定机关，被告理应在接到原告申请后两个月内履行法定职责，并将处理结果告知原告。但直至2019年4月23日第十三届全国人民代表大会常务委员会对《中华人民共和国消防法》进行修正，被告也没有履行法定职责。目前被告已经无该项法定职权，要求被告履行法定职责已无意义，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（三）项的规定，请求贵院判决确认被告未在法定期限内履行法定职责违法。另外，2019年3月14日，原公安消防大队变更为消防救援大队。 经审查查明，2018年原告胡才江向原天台县公安消防大队反映天台县新城开发建设有限公司开发的始丰新城商业街未进行竣工消防备案的情况。2018年10月22日，原天台县公安消防大队对原告反映的情况进行受案调查，并于同日向原告作出《答复函》，载明：“胡才江你反映天台县新城开发建设有限公司开发的始丰新城商业街未进行竣工消防备案的情况已收悉，我大队已立案调查，并按照规定办案期限（2个月），将处理结果回复于你”。 另查明，根据《中华人民共和国消防法》（2019年4月23日修正）第十三条的规定，国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。 本院认为，新修正的《中华人民共和国消防法》明确了建设工程消防设计审查验收职责由住房和城乡建设主管部门承担，故原告要求的对天台县新城开发建设有限公司开发的始丰新城商业街进竣工消防备案的职责已不属于被告天台县消防救援大队的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定可知，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。本案中，建设单位的消防验收备案职权已不属于被告天台县消防救援大队，原告以天台县消防救援大队为被告，要求确认其未履行法定职责的行为违法，属错列被告。为此，本院于2019年6月6日向原告予以释明，并询问其是否变更被告，但原告拒不变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡才江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  钦群阳 人民陪审员  陈碧华 人民陪审员  姚婷婷 二〇一九年六月十日 代书 记员  许珊珊 ? 附：本裁定所依据的法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1979号 原告：吴雪岚，女，汉族，1984年10月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：深圳市校优信息服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路1063号一本大楼D座D16房。 法定代表人：乔武奎。 原告吴雪岚诉被告深圳市校优信息服务有限公司（以下简称校优公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴雪岚的委托诉讼代理人孙胜男，被告校优公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴雪岚向本院提起诉讼，请求判令校优公司：1.立即停止侵权，删除涉案作品《后宫·如懿传4》；2.赔偿经济损失及为调查侵权行为和起诉所支付的合理费用合计8万元。事实与理由：吴雪岚为知名作家，笔名流潋紫，知名作家、编剧，代表作小说《后宫·甄嬛传》、《后宫·如懿传》，电视剧《甄嬛传》、《如懿传》等。现为中国作协会员，浙江省作协第八届主席团委员，浙江省网络作家协会副主席，西湖青年编剧联盟首任会长，是《后宫·如懿传4》（以下简称涉案作品）的作者，享有著作权。2019年1月17日，吴雪岚通过公证的方式固定证据，证明校优公司未经授权在其在线经营的客户端（Android手机端）“赏阅读书”，通过信息网络非法向公众提供涉案作品涉案作品的在线付费阅读服务。校优公司的行为侵害了吴雪岚的著作权，给吴雪岚造成了损失。故诉至法院，希判如所请。庭审中，吴雪岚撤回了第一项诉讼请求。 被告校优公司未答辩也未提交证据。 根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 吴雪岚，笔名流潋紫，为浙江省作家协会会员、浙江省作家协会第八届主席团委员、浙江省网络作家协会副主席。由中国华侨出版社出版的《后宫·如懿传4》一书署名为流潋紫，版权页载明2013年12月第1版，2013年12月第1次印刷，字数285千字，定价32.8元。 2019年1月17日，吴雪岚的委托代理人项冲在浙江省杭州市钱塘公证处两名公证人员的见证下，在该公证处使用由公证处提供的手机和无线网络，进行清洁性操作后，在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”（××）中查询“www.myxiaoyou.net”网站备案公共信息，页面显示其主办单位为校优公司。项冲随后访问www.myxiaoyou.net网站，网站首页显示“赏阅读书”，底部“版权所有”显示为“深圳市校优信息服务有限公司”。返回手机主界面点击手机自带“应用市场”，搜索“赏阅读书”并下载安装。点击打开“赏阅读书”进入相关页面，找到并点击“后宫·如懿传（全六册…”，并注册充值后，点击浏览相关页面并生成视频文件。据公证书附件显示，《后宫·如懿传（全六册）》，作者流潋紫，0.03/千字，130.36万字，6567人在读，第一册一到四章为免费阅读，剩余章节均为付费阅读。作品目录，自第四册“第1章琉璃脆”起按章节顺序依次至“第30章昆艳”，与案涉作品相应目录一致。点击“第1章琉璃脆”、“第5章笑语闲”、“第10章穿耳”、“第15章红艳凝香”、“第20章离隙”、“第25章女哀”、“第30章昆艳”依次打开相应页面，与案涉作品相应章节内容一致。在“赏阅读书”上可以选择购买章节也可以选择租借章节，购买章节的价格为0.09－0.24元/章，租借章节的价格为0.02－0.05元/章，租借章节在三天内有效，购买章节属永久有效，购买章节可以出租，出租后不影响本人阅读权限，排队序号越小越优先出租，出租价格是购买价格的20%；出租人收益为总租金的100%。 庭审中，吴雪岚确认“赏阅读书”提供被控侵权作品的页面已经删除。 另查明，校优公司成立于2015年9月8日，注册资本121万元，经营范围互联网技术开发、电子商务平台的技术开发等。吴雪岚为包括本案在内的6起诉讼支出公证费2500元，并委托律师参与诉讼。《后宫·如懿传》进入《2017猫片胡润原创文学IP价值榜》第78位。 以上事实有吴雪岚提供的身份信息、（2018）浙杭钱证内字第12313号、涉案作品版权信息、（2019）浙杭钱证内字第1367号、截图等证据，以及当事人当庭陈述为证。 本院认为，涉案作品《后宫·如懿传4》在角色安排、情节设置、文字表达等方面均属作者独立创作完成，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于文字作品。该文字作品出版物上署名为流潋紫，而吴雪岚的笔名即为流潋紫，在无相反证据推翻的前提下，应当认定吴雪岚是该作品的作者。吴雪岚作为涉案作品的作者，依法享有著作权，受法律保护，具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，校优公司在其运营的“赏阅读书”客户端上提供了涉案作品供网络用户阅读，该行为未经作品权利人许可，侵犯了吴雪岚对涉案作品的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，校优公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权，吴雪岚在案件审理过程中确认被控侵权页面已经删除，并要求撤回该项诉请，本院予以准许并不再评判。 关于赔偿数额，吴雪岚要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的字数、市场影响、知名度、校优公司的侵权情节等因此酌情确定。同时，本院注意到以下事实：1.涉案文字作品在社会上具有一定知名度和商业价值，字数约为28.5万字；2.侵权作品与涉案文章的作品相同；3.侵权作品在“赏阅读数”客户端上的点击量；4.侵权作品全部章节均需付费阅读，且允许用户出租侵权作品；5.吴雪岚为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。综合以上事实酌定赔偿金额（含合理费用）为17000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市校优信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雪岚经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币17000元； 二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币900元（已减半收取），由原告吴雪岚负担354元，被告深圳市校优信息服务有限公司负担546元。 原告吴雪岚于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市校优信息服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 郭 彤 二〇一九年六月十九日 书记员 王赛君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6562号 关于汉华易美（天津）图像技术有限公司与广东骆驼服饰有限公司著作权侵权纠纷14案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初18446-18458、4417民事判书〕，执行过程中，本院依法扣划被执行人广东骆驼服饰有限公司银行账户15475元。该款项扣缴执行费700元（每案50元），退付申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司14775元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执811号申请执行人：薛明晖，男，1984年3月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：房恒超，男，1991年5月28日出生，汉族，住宝应县。关于申请执行人薛明晖与被执行人房恒超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初6167号民事判决书已发生法律效力。被执行人房恒超逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。本案在执行过程中通过最高院总对总执行网络财产查控系统对被执行人房恒超名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查：1、查明被执行人房恒超名下有房产一套，位于宝应县××天府××室，我院已对该房进行查封，但该不动产设有抵押权，本案查封系轮候查封，故该财产本院无法处置。2、查明被执行人房恒超名下有车牌号为苏Ｋ×××××车辆，该车辆设有抵押权，本案系轮候查封，且该车现下落不明，未能实际扣押，无法处置。3、我院执行人员也未能找到房恒超，目前被执行人房恒超下落不明。除此之外，本院未查到房恒超有可供执行的财产。本案目前对被执行人房恒超采取的措施有：1、将被执行人房恒超纳入失信人员名单，并将被执行人房恒超限制高消费。2、冻结了被执行人房恒超名下部分银行账户，但无银行存款可供执行。3、轮候查封被执行人名下位于宝应县××天府××室房产。4、轮候查封被执行人房恒超名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年六月二十八日书 记 员 王 玮
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1835号 申请执行人俞阿大 被执行人俞金其 本院在执行申请执行人俞阿大与被执行人俞金其案由赡养纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5398号原告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。代表人：马莉芳，公司经理。委托代理人：陈桓，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：潘小军，男，1989年3月27日出生，汉族，住贵州省黄平县。被告：杭州再拓运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区俞章路88号11幢5楼547室。法定代表人：李庆菊，公司总经理。委托代理人：郝家全，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。代表人：**，公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿财保余杭公司）诉被告潘小军、杭州再拓运输有限公司（以下简称再拓运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韦英俏独任审判。本院于2019年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人寿财保余杭公司的委托代理人陈桓，被告再拓运输公司的委托代理人郝家全到庭参加诉讼，被告潘小军、人保乌鲁木齐市分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿财保余杭公司起诉称：2016年11月25日，黄智英驾驶吴剑所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途经余杭区交叉处，与被告潘小军驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告潘小军负事故全部责任。吴剑因交通事故支出修理费10550元，向原告人寿财保余杭公司理赔，原告人寿财保余杭公司支付修理费并获得向事故责任方追偿的权利。原告人寿财保余杭公司因本次交通事故损失的车辆修理费10550元。因双方未能协商解决，起诉至法院，请求判令：一、被告潘小军、再拓运输公司赔偿损失10550元；二、被告人保乌鲁木齐市分公司在交强险、商业险范围内优先赔偿；三、诉讼费由三被告承担。原告人寿财保余杭公司为证明诉称事实，提供如下证据：1、道路交通事故协议书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、潘小军驾驶证、浙Ａ×××××号大型自卸货车行驶证各一份，用于证明潘小军的驾驶资格，以浙Ａ×××××号大型自卸货车登记的事实；3、机动车辆保险保险单、更换项目清单、维修费发票、代位求偿案件索赔诉请书、机动车辆索赔权转让书、银行支付回单各一份，用于证明人寿财保余杭公司支付理赔10550元且获得追偿权的事实。被告再拓运输公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，对原告保险公司的损失，由人保乌鲁木齐市分公司赔付；不承担诉讼费。被告再拓运输公司未提交证据。被告人保乌鲁木齐市分公司提交答辩状称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号大型自卸货车在人保乌鲁木齐市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，人保乌鲁木齐市分公司已经将交强险赔偿款2000元与商业三者险8050元支付给原告人寿财保余杭公司，不再承担赔偿责任。被告人保乌鲁木齐市分公司未提交证据。被告潘小军未到庭发表答辩意见，也未提交相关证据，对原告人寿财保余杭公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院对上述原告人寿财保余杭公司提交的证据认证如下：证据1-3，被告再拓运输公司无异议；本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容证明本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告人寿财保余杭公司诉请一致。另查明，黄智英系浙Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，车辆登记在吴剑名下，该车在原告人寿财保余杭公司处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告人寿财保余杭公司申请保险理赔，原告人寿财保余杭公司依据保险合同约定支付了保险理赔款项后，依法取得了保险代位求偿权。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告潘小军负事故全部责任，黄智英不负事故责任，事故责任本院予以确认。事故发生后，原告人寿财保余杭公司已根据保险合同对案外人吴剑因本次事故造成的损失10550元进行赔付，根据事故责任认定，故原告人寿财保余杭公司应依法在10550元赔偿范围内取得保险代位求偿权，因被告人保乌鲁木齐市分公司已支付原告人寿财保余杭公司10050元，故扣除该部分，尚余500元。原告人寿财保余杭公司有权要求被告潘小军、再拓运输公司根据对案外人吴剑承担的赔偿义务进行赔偿。被告人保乌鲁木齐市分公司作为浙Ａ×××××号大型自卸货车交强险及商业三者险的保险人，应在保险范围内先行赔付。综上，原告人寿财保余杭公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司500元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一九年六月六日法官助理薛章原书记员邱佳奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16951号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王淋淋，男，1990年09月30日出生，汉族，户籍地河南省信阳市光山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王淋淋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王淋淋支付信用卡欠款本息合计63000元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王淋淋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王淋淋在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王淋淋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王淋淋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王淋淋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王淋淋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王淋淋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王淋淋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王淋淋。开卡使用后，王淋淋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王淋淋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计63000元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王淋淋与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王淋淋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王淋淋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王淋淋透支未还为由，起诉要求王淋淋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淋淋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计63000元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王淋淋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342.65元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王淋淋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3266号 原告：浙江广大物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南兴路18号。 法定代表人：罗金虎，总经理。 委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：章雯滢，女，1990年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江广大物业管理有限公司诉被告章雯滢物业服务合同纠纷一案中，原告浙江广大物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江广大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广大物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费338元，减半收取169元，由原告浙江广大物业管理有限公司负担。 审判员  谈国永 二〇一九年六月十七日 书记员  马鑫彬
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1037号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。负责人郑勉。被执行人张子龙，男，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人张子龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12140号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人张子龙归还申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金43841.28元及利息、违约金。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人张子龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张子龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张子龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张子龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张子龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张子龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张子龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张子龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行。综上，被执行人张子龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1037号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月三日代书记员 徐俊杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3051号 原告：周顺香。 委托诉讼代理人：金骏进，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：袁林正。 原告周顺香与被告袁林正民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款本金80600元，并支付起诉后的损失，损失按年利率6%计算至实际归还之日止，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，至2019年4月1日，被告尚欠原告借款80600元(内容详见借条)，至今未还，请予支持。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，2016年4月1日，被告经原告经手担保向原告同村村民钟本丰、钟嘉玲、钟小青、钟雪英分别借款共计人民币65000元，约定借期为一年，到期后，因被告没有清偿，由原告代为归还了全部借款及到期利息80600元，并于2019年4月1日被告向原告出具借条内容为：“借条，今借到周顺香人民币捌万零陆佰元整(80600.00元)，借款人袁林正，2019年4月1日”。事后被告仍拖欠不付。 上述事实有原告的陈述、被告出具的借条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告所诉的与被告之间的借款关系实为债务追偿法律关系，借条是被告对原告代付本息金额的确认以及承诺予以归还的真实意思表示，原告因此享有要求被告返还垫付款并赔偿资金占用期间的利息损失的权利，且事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨拒不归还借款系违约行为，侵害了原告的债权，应承担相应的民事责任。借条未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人可主张逾期付款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告提出被告支付从起诉之日起的按6%利率计算的利息之请求，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁林正于本判决生效后十日内支付原告周顺香人民币80600元，并支付利息（自2019年3月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费908元（已减半收取），由被告袁林正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年六月十四日 代书记员 张诗明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢467号 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上民初字第01141号民事判决书,2019年06月11日恢复立案执行申请执行人罗姣云与被执行人茹海伟生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币6003.7元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初900号 原告：葛希跃，男，1964年6月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：韦伟银，男，1971年11月7日出生，汉族，住东阳市。 原告葛希跃为与被告韦伟银追偿权纠纷一案，于2019年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告代偿款55000元并支付利息（25000元的利息自2016年10月17日起计算，3万元的利息自2017年1月20日起计算，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告韦伟银下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告葛希跃到庭参加诉讼，被告韦伟银经公告送达传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2015年7月10日，被告韦伟银向胡滨借款5万元，并出具借条一份。双方在借条中约定：利息按月利率3%计算，若发生诉讼，由韦伟银负担律师代理费等实现债权的费用。原告葛希跃为借款本息、费用在借款到期之日起两年内承担连带保证责任。嗣后，被告韦伟银未归还借款，原告葛希跃亦未承担保证责任。胡滨于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日作出（2016）浙0783民初96号民事判决书，判决内容为：一、韦伟银于判决生效之日起三日内支付胡滨律师代理服务费2000元。二、韦伟银于判决生效之日起三日内归还胡滨借款本金5万元并支付利息（自2015年7月10日起按月利率2%计算至实际履行之日）。三、葛希跃对判决第一、二项确定的韦伟银所负债务承担连带清偿责任。嗣后，被告韦伟银未履行还款义务。原告于2016年10月17日、2017年1月20日分别支付胡滨25000元、3万元。后被告韦伟银一直未支付代偿款。原告催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦伟银于本判决生效之日起十日内支付原告葛希跃代偿款55000元，并赔偿利息损失（其中25000元的利息自2016年10月17日起计算，3万元的利息自2017年1月20日起计算，均按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告韦伟银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 胡静人民陪审员方尚龙人民陪审员张文兵 二〇一九年六月十三日 书记员 王                川
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢291号 兴业银行股份有限公司佛山分行、蒲鼎新、张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司： 本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行申请执行蒲鼎新、张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司金融借款合同纠纷的（2016）粤0604民初342号民事判决中，拍卖了被执行人蒲鼎新名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，得款2502140元。上述执行款退广东省拍卖行有限公司佛山分公司3600元，退申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行2379685.53元。申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2609号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。 法定代表人：刘素珍。 被告：廊坊市春光国际旅行社有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路东荣福道南商贸综合楼二期C座三层311号房。 法定代表人：王颖。 原告杭州快版科技有限公司与被告廊坊市春光国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年六月十一日 书记员  邵家奇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2070号 原告：慈溪市逍林宏足鞋厂（个体户）。住所地：慈溪市逍林镇区横二路195号，统一社会信用代码：92330282MA2EJ4HX61。 经营者：龚宏法，男，1970年9月3日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。 被告：陈高丰，男，1983年1月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市逍林宏足鞋厂诉被告陈高丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭强到庭参加诉讼，被告陈高丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.被告即时支付货款人民币460350元（法庭调查终结前变更为436950元），并自起诉日始依中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿原告利息损失至付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定本案事实如下：原告慈溪市逍林宏足鞋厂与被告陈高丰于2017年7月至11月发生鞋子制作所需要的海绵买卖业务往来，共计货款486950元，后被告付款50000元，余款436950元至今未付。 以上事实由原告提供的送货单46份及庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈高丰于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市逍林宏足鞋厂货款436950元，并支付原告自2019年3月4日起至实际清偿日止、以436950元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7854元，由被告陈高丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  钟志平 人民陪审员  陈华飞 人民陪审员  戚佳钰 二〇一九年六月十日 代书 记员  黄晓玲
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执5691号 本院在执行申请执行人义乌市综合行政执法局与被执行人义乌市盛飞汽车美容服务部、元正中行政非诉一案中，被执行人元正中已交纳执行款1050元，扣除本案执行费50元后，剩余款项1000元已发放给申请执行人义乌市综合行政执法局。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日