wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申115号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：李正云，男，1986年10月11日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：陈健桐，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：冼丽芬，女，1966年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。再审申请人李正云因与被申请人陈健桐、冼丽芬委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3364号以及本院（2018）粤06民终8755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正云申请再审称，一、一审认定涉案《合伙协议》及其《补充协议》的保底条款无效，进而认定涉案两份协议均无效，属于适用法律错误，应根据《民事诉讼法》第二百条第（六）款的规定予以再审。（一）保底条款没有违反法律、行政法规的禁止性规定，不应认定为无效。（二）涉案协议是双方真实意思表示，“保底条款”由陈健桐自行设置，且其多年来一直以该模式与众多委托人建立委托理财关系，深知该条款所产生的法律后果，并意图通过此约定获得高回报，在委托人出现本金亏损时需要其承担损失也是在合理预见范围内，不存在违反公平原则的情形。1、双方均认可保本模式，是真实意思表示。2、陈健桐对保本模式下需要承担委托人本金损失的法律后果清楚知悉且自愿承担。3、保本模式可获得高收益，陈健桐的风险与收益相匹配，不存在显失公平。（三）即使认为该合同存在“显失公平”的情形，也应当依法认定可予以撤销，而不是认定无效。二、退一步，假设涉案合同最终认定无效，造成本案损失的过错均在于陈健桐，而非李正云，陈健桐应当承担全部或至少90%的责任，一审关于损失责任的分配比例（陈健桐70%，李正云30%）明显不正确。1、陈健桐承诺保本是李正云投入大额资金的根本原因。2、陈健桐作为专业炒股人士及受托人，对本金的损失具有绝对的过错责任。3、损失进一步扩大是陈健桐过于自信，未及时止损而导致。三、假设涉案合同最终仍被认定无效，一审法院在对账户余额结算时间节点的认定也存在错误，出现“同案不同判”的错误情形，有损司法权威，严重损害了李正云的合法权益，应当予以再审。综上所述，一审法院认定涉案《合伙协议》及其补充协议无效错误，退一步，即使最终认定无效，一审法院也未审理查明陈健桐才是导致李正云资金损失的过错人，应当承担李正云全部本金损失或至少90%以上的损失。另外，一审法院存在“同案不同判”的情形，严重损害了司法权威及李正云的合法权益。因此，李正云提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3364号以及广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8755号民事判决，为维护合法权益，应当再审纠正。本院经审查认为,本案主要审查涉案《合伙协议》和《补充协议》的效力问题，以及协议各方责任承担问题。本案中，李正云作为投资人将其资金交由陈健桐进行股票投资，双方通过协议约定各自收益比例，一审法院根据《合伙协议》、《补充协议》的内容以及协议履行的情况，认定双方间存在委托理财合同正确。从双方签订的《合伙协议》第四条“运作人陈健桐在保本后获得收益盈利45%，合伙人获得55%，合伙人按投资份额进行分配。”以及《补充协议》第二条“若证券账户出现亏损，甲方（陈健桐）须在清盘后5日之内补足亏损金额至乙方（李正云）指定账户。”中，可以看出双方约定有保底内容。但是，该保底条款免除了李正云作为委托一方应承担的股票投资风险，违背了民法公平原则与资本市场交易风险承担的原则，亦与证券期货等金融市场投资无法逃避的投资风险不相符合，上述关于保底的约定应属无效约定。由于《合伙协议》和《补充协议》的保底条款为协议中的核心条款，该条款无效，则《合伙协议》和《补充协议》整体无效。本案仍须对李正云和陈健桐在造成协议无效的过错责任进行审查。因陈健桐在协议中作出保底条款的意思表示，是致使李正云作为投资者对投资风险作出非理性判断，进而将其资金交由陈健桐进行股票管理的主要原因，陈健桐对资金亏损存在主要过错。然而，李正云作为具有完全行为能力的成年人，应对股票市场的高风险有充分的认识和判断，却轻易相信保底承诺作出委托陈健桐理财的意思表示，亦存在过错。一、二审法院综合案件情况，以及双方的过错情况酌定资金损失责任承担比例，陈健桐承担70%，李正云承担30%，即由陈健桐返还1250580.99元及相应利息给李正云，并由冼丽芬对此承担连带责任正确。李正云的再审请求，理据不足，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，李正云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李正云的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年六月三日书记员 杨美茵
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执114号 申请执行人吴烁边，男，汉族，1994年9月22日出生，住揭阳市揭东区。 被执行人黄育丹，女，汉族，1988年11月16日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行吴烁边申请执行黄育丹公路货物运输合同纠纷一案，依法向被执行人黄育丹送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本辖区内不动产登记中心查询，未找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案可依法裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年六月十七日 书记员  吴奕聪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4586号 原告黄永芳，男，1963年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告徐国庆，男，1968年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈爱娟，女，1970年3月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告黄永芳诉被告徐国庆、陈爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄永芳到庭参加诉讼。被告徐国庆、陈爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告黄永芳诉称：被告徐国庆、陈爱娟因资金周转困难，于2018年1月27日向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认，约定于2018年11月27日归还该笔借款。此后，经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告起诉要求：两被告返还原告借款100000元，并支付该款自2018年1月27日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息。 被告徐国庆、陈爱娟未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月27日，被告徐国庆、陈爱娟向原告出具借条一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2018年1月27日起至2018年11月27日止。同日，原告向被告徐国庆交付借款85000元。借款期限届满后，经原告催讨，两被告至今分文未还。 上述事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据庭审调查，原告实际交付被告徐国庆的借款金额为85000元，故本院认定借款实际金额为85000元。关于原告主张的利息，因借条中并未约定期内利息，故原告主张借款期内的利息，依据不足，本院酌情自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支持原告的利息损失。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐国庆、陈爱娟于本判决生效后十日内返还黄永芳借款85000元，并赔偿该款自2018年11月28日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失； 二、驳回黄永芳的其余诉讼请求。 如徐国庆、陈爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由黄永芳负担375元，徐国庆、陈爱娟负担1925元。 原告黄永芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐国庆、陈爱娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  孔柳萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8191号原告：王祖利，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县,委托代理人：曾涛，广东四时律师事务所律师。委托代理人：王绪根，广东四时律师事务所实习律师。被告：黄向国，男，1960年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：李玲，女，1962年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，原告王祖利诉被告黄向国、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾涛、王绪根到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月22口，两被告向原告借款8万元，借款期限为一个月，两被告向原告出具《借条》，约定2018年9月22日到期后一次性偿还本金和利息，若逾期，则向原告支付违约金。2018年8月22日，原告向两被告交付现金2万元，通过银行转账方式向两被告交付借款6万元，两被告收款后向原告出具了收据。借款到期后，两被告虽经原告多次催讨，至今仍未还款，故原告诉请：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币共8万元本金，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2018年8月22日起至借款付清之日止的利息；2、判令两被告连带赔偿原告自2018年9月22日起至借款全部清偿完毕之日止的违约金（以8万元本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。2018年8月22日，两被告向原告出具借条一份，其上载明的主要内容为：今借到王祖利8万元整，已经收到全部借款金额，其中2万整是收到现金，另外6万元已经转入本人银行账户62×××64，本人承诺于2018年9月22日偿还借款本金及利息，如逾期支付违约金，等。同日，两被告向原告出具收据一份，确认收到原告借款8万元。原告于2018年8月22日向借条上指定的黄向国银行账户转账6万元。庭审中，原告称另外2万元借款是在两被告出具借条当天以现金方式支付的，且双方口头约定借款月利率为3%，两被告借款后没有向原告偿还过利息或本金。原告因向两被告追讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张出借8万元给两被告，并提交了两被告出具的借条、收据、银行转账明细清单为证，两被告在领取本案起诉材料后，仍不到庭提出反驳意见，再结合原告庭审中的陈述，本院对原告主张的上述借款事实予以认定。两被告未按照约定在2018年9月22日向原告还款，构成违约，故原告诉请两被告偿还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证实原、被告存在明确的借款利息及违约金的约定，故原告所主张的借款利息及违约金计付标准，本院不予支持。涉案的借款应视为原、被告没有约定借款利息，故两被告依法应从借款逾期之日（2018年9月23日）起按照年利率6%的标准计付逾期利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄向国、李玲在本判决生效之日起十日内共同向原告王祖利清偿借款本金8万元，并从2018年9月23日起至借款实际清偿之日止按年利率6%的标准计付逾期利息给原告王祖利。二、驳回原告王祖利的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，由原告负担150元，由两被告负担1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  张秀茹人民陪审员  麦超群二〇一九年六月十七日书 记 员  夏 婷陈璐
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初747号原告：杨少平，男，汉族，1979年12月29日生，住伊川县。被告：申建国，男，汉族，1973年5月6日生，住伊川县。原告杨少平诉被告申建国保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告申建国下落不明，裁定转为普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨少平到庭参加了诉讼,被告申建国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元，并从2012年8月31日起按月息2%计算至还款完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，原告杨少平在被告申建国的担保下，将50000元现金借给了刘文改，当时给原告出具了借条，约定月息4%。后原告因经济紧张多次通过被告向刘文改讨要无果。现原告知悉刘文改因其他事情已经判刑入狱，无奈之下，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告申建国未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告杨少平为支持其诉求，向本院提交借条一张，证明刘文改借原告5万元，申建国提供担保。本院经审查认定事实如下：2012年8月31日，在被告申建国担保下原告杨少平借给刘文改现金50000元，当场刘文改又给付原告杨少平2000元，同时，刘文改向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨少平现金伍万元整（50000.00）借款人：刘文改139××××9348，担保人：申建国132××××9998，2012.8.31”。后原告多次讨要无果，故诉至法院。本院认为：本案是保证合同纠纷。保证的方式有两种，一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在本案中，原告杨少平提交的借条，有被告申建国在担保人后的签名，被告申建国应当对本借条所载明的债务承担保证责任。由于被告申建国与原告杨少平没有约定保证的方式，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。承担保证责任的范围为全部债务。原告既可以要求债务人刘文改履行债务，也可以要求保证人申建国承担保证责任。因此，原告提出由被告申建国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款及利息的认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，原告自认在向借款人刘文改交付借款时，刘文改当场给付原告2000元，因此，应认定原告实际出借给刘文改的借款本金为48000元。原告诉称双方口头约定借款月利率为4%，刘文改支付给原告的2000元是利息的主张，原告没有提供证据证明，且原告提交的借条上也没有载明利息，因此，对原告关于口头约定月利率为4%的主张，本院不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与借款人刘文改没有约定还款时间，原告也没有提供证据证明其向借款人刘文改和担保人申建国催要借款的时间，因此，逾期还款之日认定为原告在本院起诉之日。故被告申建国应自原告起诉日（2019年3月4日）起按照年利率6%向原告支付48000元的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告申建国承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申建国于本判决生效后十五日内偿还原告杨少平担保借款48000元及利息（利息按照年利率6%，从2019年3月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告杨少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告申建国负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孝芳人民陪审员  贾秀团人民陪审员  姜西照二〇一九年六月二十三日书 记 员  王姗姗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执704号 申请执行人江苏世茂房产开发有限公司,统一社会信用代码91321322663843607U,住所地沭阳县。 法定代表人：陶国彦，该公司董事长。 被执行人陈兆龙，男，1973年9月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为88093元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十一日 书记员  姜成成
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3671号 原告：吕瑞金，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈进发，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吕瑞金与被告陈进发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑞金到庭参加诉讼。被告陈进发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕瑞金向本院提出诉讼请求：判令陈进发偿还吕瑞金借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：陈进发因资金周转需要分别于2014年2月11日向吕瑞金借款70000元、于2017年5月11日向吕瑞金借款20000元，两次合计借款90000元，由陈进发亲笔出具借款凭证两份为凭。借款后，陈进发未能还款。 陈进发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 吕瑞金向本院提供借款凭证二份，拟证明陈进发借款的事实。吕瑞金提供的借条来源合法，内容真实，借款凭证的内容能够证明陈进发分别于2016年2月11日、2017年5月11日向吕瑞金借款70000元、20000元的事实。 对本案的主要事实，本院认定如下： 陈进发分别于2016年2月11日、2017年5月11日向吕瑞金借款70000元、20000元，两次计借款90000元，陈进发分别在两份借款凭证上签名确认。 本院认为，吕瑞金与陈进发之间的民间借贷合法有效。双方虽未约定借款期限，债权人有权催告债务人在合理期限内返还借款。吕瑞金请求陈进发偿还借款90000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告陈进发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、陈进发应于本判决生效之日起十日内偿还吕瑞金借款90000元，并自2019年3月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息； 二、驳回吕瑞金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，陈进发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一九年六月十三日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执921号 申请执行人张影泽，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人宋曙光，男，1971年7月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初2553号民事判决书，向被执行人宋曙光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋曙光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋曙光的银行存款51050元，冻结期限为十二个月。 二、查封被执行人宋曙光牌照号为鲁Ｙ×××××别克牌汽车一辆，查封期限为两年，限被执行人自本裁定送达之日起十日内将上述车辆交付河间市人民法院封存。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年六月五日 书记员  张文玉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执710号申请执行人周某，男，1985年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人戴某，男，1965年1月14日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。本院在执行周某、戴某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1253号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。本院受理后，于2019年4月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴某未履行，也未申报财产。本院依法对戴某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人戴某于本判决生效之日起十日内偿还申请人周某借款60000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人戴某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人戴某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人戴某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执953号之一申请执行人：陈春，男，1958年6月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：高丽，女，1978年8月24日生，住武汉市汉阳区。申请执行人陈春与被执行人高丽民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5132号法律文书载明：“被告高丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春借款人民币5万元并支付利息（利息计算方式：从2017年8月31日起至偿还之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人高丽未履行上述义务，申请执行人陈春向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人高丽发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结被执行人银行账户，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执953号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年六月十八日书记员  潘云星
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初1995号之二 原告：嘉兴市华昊典当有限责任公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道1-3号。统一社会信用代码91330421580366956U。 法定代表人：武卫国。 委托代理人：安玉磊、陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。特别授权代理。 被告：董桂林，男，汉族，1963年9月14日出生，住浙江省嘉善县。 被告：董小四妹，女，汉族，1964年8月8日出生，住浙江省嘉善县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师，特别授权代理。 原告嘉兴市华昊典当有限责任公司与被告董桂林、董小四妹典当纠纷一案，原告嘉兴市华昊典当有限责任公司于2018年4月16日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告典当本金1200000元，支付综合服务费360000元（按月利率2%的标准，自2012年8月28日起计算至2013年11月27日止，共计15个月）；2、支付当期后的息费（逾还款的综合服务费、逾期利息及违约金）1256153元（以当金120万元为基数，按年利率24%，自2013年11月28日起暂计算至2018年4月8日止，共计1592天，要求计算至款项付清之日止）；3、承担原告为实现债权花费的律师费100000元；4、原告对被告所有的嘉善县魏塘镇嘉湖阳光花园8幢1单元402、502室房产及房屋所属土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。事实和理由：两被告是夫妻关系。2011年11月28日，原告与两被告签订《最高额抵押典当合同》一份，约定被告以其所有的嘉善县产抵押典当给原告，当金最高额为160万元，典当期限720天，综合服务费率为3.2%，如绝当，被告需支付本金、逾期后的综合服务费、逾期利息、违约金（千分之一每天）以及实现债权的费用，具体典当期限、金额以当票为准。合同签订后，原告于2011年12月1日将120万当金以汇票方式支付被告，并开具了《全国统一当票》，约定月利率为2%。后被告多次续当，最后一次续当期限至2012年7月22日届满，但被告未续当也未回赎，原告为维护自身合法权益，据此起诉。 被告董桂林、董小四妹答辩称：1、嘉兴市华昊典当有限责任公司要求答辩人将涉案款项指定归还至嘉兴市华昊典当有限责任公司朱三有、嘉兴市华昊典当有限责任公司员工张维等人账户；2、两被告共归还1954000元，已将典当本金及相应的综合服务费全部付清；3、答辩人与朱三有、张维等人之间无任何债权债务关系，如原告否认债务已清偿的事实，两被告要求将案件移送公安机关。 为证明其主张，被告提交了中国农业银行电话转账宝交易回单、代付款证明等证据。 本院形式审查后认为，本案有经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市华昊典当有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  卓生华 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  朱轶澄
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14721号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：熊兵，男，汉族，1983年1月20日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告熊兵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告熊兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年，被告熊兵以《信用卡启用业务申请书》向原告申请启用工商银行信用卡，启用后被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告熊兵立即偿还原告截至2019年4月24日的透支本金17519.64元、透支利息1094.92元、违约金2000元，合计20614.56元；并向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17519.64元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告熊兵承担。被告熊兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告办理了工商银行信用卡后向原告申请启用该信用卡，使用信用卡透支消费的行为即是向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年，被告熊兵在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出启用该信用卡的申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”启用该信用卡后，被告便使用该信用卡进行透支消费。被告熊兵按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月24日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金17519.64元、透支利息1094.92元、违约金2000元，共计20614.56元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告熊兵向原告申请启用信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17519.64元、透支利息1094.92元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告熊兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月24日的透支本金17519.64元、透支利息1094.92元、违约金2000元，共计20614.56元；并自2019年4月25日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17519.64元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告熊兵负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年六月二十七日书 记 员 袁秋香
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初602号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人罗伟鸿，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人罗伟鸿犯诈骗罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年6月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人罗伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，被告人罗伟鸿于2014年10月7日至2014年11月24日期间，以其在广东省深圳市能低价购买到海关拍卖的罚没货物，转手出售利润高，且投资周期短为借口，诱骗被害人黄某进行合伙投资，共诈骗黄某人民币422.5万元。罗伟鸿诈骗得手后，离开居住地潜逃，并关闭所有联系电话，其家属也离开住处去向不明。 上述事实，被告人罗伟鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、银行转账记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗伟鸿以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗伟鸿所犯罪名成立。鉴于罗伟鸿能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，判决如下： 被告人罗伟鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2030年7月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈叶枫 人民陪审员  江红星 人民陪审员  郭汉逢 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨俊彦 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执118号之四申请执行人芜湖才美文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91340200MA2MRTBKOP（1—1）。住所地：安徽省芜湖市弋江区服务外包产业园区维家青年人才社区20号楼。法定代表人万文宇，该公司执行董事。委托代理人伍冠岳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人石水木，女，1987年3月31日生，汉族，云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县（以下简称漾濞县）人，住漾濞县。申请执行人芜湖才美文化传媒有限公司与被执行人石水木合同纠纷一案，根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24180号裁决书，本院向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令和被执行人财产申报表，作出限制消费令，责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行裁决书确定的义务。本院在执行过程中，经申请执行人与被执行人充分协商，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被执行人于协议签订之日起3日内向申请执行人支付违约金40000元；二、自本协议签订之日起，若被执行人未经申请执行人同意擅自从事网络主播等线上音视频业务，被执行人应当向申请执行人支付剩余案款69350元及利息；三、被执行人履行第一项义务后，申请执行人向本院撤回强制执行申请。2019年5月22日，被执行人通过网络汇款将违约金40000元支付给申请执行人。申请执行人自愿撤回本案的执行。本院经审查认为，上述协议系双方当事人自愿达成，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24180号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 松审判员 赵永进审判员 和杰华二〇一九年六月十五日书记员 董凤霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢519号之一 申请执行人沈雷，男，1986年9月2日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人张坚，男，1986年5月18日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人顾增月，女，1985年2月26日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人沈练威，男，1990年5月25日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 申请执行人沈雷依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初12813号民事调解书，申请执行被执行人张坚、顾增月、沈练威民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年3月29日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人顾增月名下的沭阳县书香名邸50-2-2004室房屋和沭阳县永康五金模具城A6幢117室房屋均被我院予以查封，并经司法拍卖成交，沭阳县书香名邸50-2-2004室房屋拍卖款已经分配完毕，本案申请执行人沈雷受偿47932元，沭阳县永康五金模具城A6幢117室房屋拍卖款36万元正在分配过程中。另被执行人孙坚所有的苏Ｎ×××××车辆已被我院查封，均暂未实际控制不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 光 阳 审判员 蒋 华 伟 审判员 何 占 付 二〇一九年六月十二日 书记员 朱 希 阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4607号之一 被执行人：蒋爱娥，女，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 关于被告蒋爱娥欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初14897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件受理费26613.24元、公告费750元。因被告蒋爱娥未按上述生效法律文书履行义务，本院均安法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为26912.44元（含执行费299.2元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4607号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋爱娥有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十一日 书记员  姚秋宇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执466号之三十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：孟吉涛，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省宁津县。本院执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效法律文书（2017）鲁1422民初1032号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人孟吉涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户为：62×××99内的存款198432.32元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年6月5日起至2020年6月4日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月五日书记员  赵新新
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7548号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该行行长。 委托代理人：颜蓉蓉，女，该行工作人员。 委托代理人：曾毅倩，女，风险合规部职员。 被告：吴永晓，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴鸿腾，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑雅玲，女，1984年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告吴永晓、吴鸿腾、郑雅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15834号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陶成，男，1989年02月03日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陶成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陶成支付信用卡欠款本息合计42075.05元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陶成承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陶成在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陶成开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陶成未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陶成向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陶成保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陶成及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陶成及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陶成及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陶成超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陶成及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陶成及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陶成及其附属持卡人催收、追索并有权停止陶成及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陶成及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陶成及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陶成的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陶成。开卡使用后，陶成并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陶成因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42075.05元。本院认为，陶成自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陶成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陶成透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陶成透支未还为由，起诉要求陶成偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42075.05元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陶成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.86元，由被告陶成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初7459号原告（反诉被告）：陈传出，男，汉族，1964年10月5日出生，住苍南县。原告（反诉被告）：池久想，男，汉族，1975年11月9日出生，住苍南县。上述二原告共同委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈美针，男，1949年7月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。本院审理原告（反诉被告）陈传出、池久想诉被告（反诉原告）陈美针建设工程施工合同纠纷一案，2019年6月4日，原告陈传出、池久想向本院提出撤回起诉申请，2019年6月5日，反诉原告陈美针向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告陈传出、池久想申请撤回起诉，反诉原告陈美针申请撤回反诉，是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许陈传出、池久想撤回起诉。二、准许陈美针撤回反诉。本案本诉受理费911元，减半收取455.5元，由陈传出、池久想负担；本案反诉受理费695元，由陈美针负担。审 判 长  余小卫人民陪审员  陈华淼人民陪审员  许明恩二〇一九年六月六日书 记 员  柯润露
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执775号 申请执行人：林小燕,女，汉族，1990年9月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人:魏良豪,男，汉族，1973年7月18日出生，住福建省平潭县。 本院在申请执行人林小燕与被执行人魏良豪民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6512号民事判决书]中，于2019年3月12日向魏良豪发送执行通知书、报告财产令，于4月22日向魏良豪发送限制消费令。本案中魏良豪未履行还款义务，尚欠林小燕借款本金100000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现魏良豪有可供执行的财产。现本院已告知林小燕在限定期限内提供魏良豪其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2657号原告驻马店市隆丰房地产开发有限公司。住所地：驻马店市白桥路南段。法定代表人王新安，董事长。委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市天厦建材实业有限公司。住所地：驻马店市老街乡安楼村委。法定代表人赵丽，总经理。委托代理人张凯，河南民青律师事务所律师。被告河南天桥建设有限公司。住所地：漯河市召陵区解放路中段325号。法定代表人江河，总经理。委托代理李俊领，男，1963年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。河南天桥建设有限公司职工。委托代理人徐志华，男，1982年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。河南天桥建设有限公司职工。本院在审理原告驻马店市隆丰房地产开发有限公司诉被告驻马店市天厦建材实业有限公司、河南天桥建设工程公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提出保全申请，要求冻结二被告的银行存款260万元或查封同等价值的其他财产，并于2019年6月10日向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告驻马店市天厦建材实业有限公司、河南天桥建设工程公司的银行存款260万元或查封同等价值的其他财产。二、对原告驻马店市隆丰房产开发有限公司提供担保的其名下位于河南省驻马店市驿城区解放路与乐山路交汇处东南角新百汇大厦配楼1层101房屋一层（房产证号为驻房权证字第××号）予以查封。本裁定立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇一九年六月十日书记员  王 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3375号 申请执行人：金明柱等十八人。 委托代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被执行人：深圳市协创兄弟房车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路南巷27号，统一社会信用代码914403005930204368。 法定代表人：谢秋相。 申请执行人金明柱等十八人与被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1053-1070号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计807906.96元及执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司的银行存款人民币16640.67元，因金额较小，申请人暂不申请分配上述款项。此外，本院依法对被执行人其它财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 捷
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉07执复19号 复议申请人（被执行人）：李贵田。 申请执行人：田书新。 复议申请人李贵田不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院查明，田书新与唐国辉、杨晓光、李贵田买卖合同纠纷一案，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2012年11月1日作出（2012）前民初字第1798号民事判决书。判令：一、唐国辉、杨晓光、李贵田给付申请执行人田书新原材料欠款193,000元，并自2012年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款全部执行终结时止；二、唐国辉、杨晓光给付田书新燃煤欠款104,000元，并自2012年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款全部执行终结时止。李贵田不服，向本院提出上诉，本院于2015年4月1日作出（2014）松民一终字第733号民事判决书，驳回上诉，维持原判。田书新于2015年9月14日申请执行，执行案号为（2015）前执字第1352号。在执行过程中，执行法院作出（2015）前执字第1352号执行裁定书，查封李贵田夫妻共有的坐落于松原市宁江区繁荣街、所有权证号为SN**19号房屋。2018年11月15日又作出（2015）前执字第1352号之一执行裁定书，继续查封上述房屋，查封期限三年。本院于2019年6月20日作出（2019）吉07民监1号决定书再审本案，同时作出（2019）吉07民监1号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决的执行。本院于2020年2月10日作出（2019）吉07民再49号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）松民一终字第733号民事判决及前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2012）前民初字第1798号民事判决，发回重审。李贵田提出解除查封措施。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认为，本案执行依据虽被本院撤销，但案件发回重审，当事人之间的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，因而依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，而可视为自动转化为再审中的财产保全措施，案件进入重审程序后，应当由审判部门依据财产保全的相关规定，对原执行程序中的查控措施是否继续维持、是否需由当事人提供担保、是否应当解除查控措施等问题，作出处理决定。执行法院作出的（2015）前执字第1352号之一执行裁定书对异议人李贵田夫妻共有的所有权证号为SN**19号房屋的查封无需解除，异议人李贵田的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李贵田的异议。 李贵田复议称：本案执行依据已被撤销，执行法院理应解除执行中的查封措施，田书新没有申请法院进行保全，也没有确定复议申请人需要承担义务，继续查封复议申请人的财产没有法律依据，故请求二审法院撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721执异14号执行裁定，解除对复议申请人房屋的查封。 本院查明，对于原审裁定查明的事实，本院予以确认。申请执行人田书新与被执行人李贵田买卖合同纠纷一案正在重理中，双方之间的权利义务关系待定。执行法院于2020年5月10日作出（2019）吉0721执恢135号执行裁定，终结本案执行程序。 本院认为，本案的核心问题在于案件被提起再审后并发回重审后，被执行人要求对原执行程序中所作的查封措施予以解除应如何处理？《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）…”。本案中，本案的执行依据被撤销，执行法院依法终结了本案的执行程序，对于原执行中的财产查控措施原则上应当解除。但鉴于本案存在特殊情况，双方当事人之间的权利义务关系尚未由新的生效法律文书确定，应当参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定的“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施”，原执行中的查控措施可视为自动转化为再审中的财产保全措施，复议申请人提出的请求应由审判部门依据财产保全的相关规定作出决定，不属执行异议审查范围。执行部门应当做好查控措施的衔接工作，将查控手续移交审判部门。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项，第二条之规定，裁定如下： 一、撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721执异14号执行裁定； 二、驳回李贵田的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秋铧 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年六月十五日 书记员  孙德时
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2826号 原告：刘建民，男，汉族，1977年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被告：方森，男，汉族，1982年8月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘建民与被告方森装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告刘建民于2019年6月5日向本院提出将诉讼请求总金额变更为10000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建民的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建民负担。 审判员  何军 二〇一九年六月五日 书记员  周露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15019号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执993号 申请执行人：联创新世纪（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人:郭巍，该公司董事长。 被执行人：辉山乳业发展（江苏）有限公司，住所地在江苏省射阳县射阳港经济区。 法定代表人：杨凯，该公司董事长。 申请执行人联创新世纪（北京）品牌管理有限公司与辉山乳业发展（江苏）有限公司合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终6339号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、辉山乳业发展（江苏）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向联创新世纪（北京）品牌管理有限公司支付2435000元，二、辉山乳业发展（江苏）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付联创新世纪（北京）品牌管理有限公司违约金（以1150000元为基数，自2016年5月9日起至2016年7月4日止，按年利率24%计算；以2345000为基数，自2016年7月5日起至2017年6月26日止，按年利率24%计算；以2345000元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回联创新世纪（北京）品牌管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费33008元，由联创新世纪（北京）品牌管理有限公司负担1425元，由辉山乳业发展（江苏）有限公司负担31583元，保全费5000元，由辉山乳业发展（江苏）有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人联创新世纪（北京）品牌管理有限公司向辽宁省沈阳市中级人民法院申请执行，2019年3月1日江苏省盐城市中级人民法院指定射阳县人民法院执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况，被执行人的银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少，被执行人查无车辆和股权信息，被执行人名下房产已被其他关联案件查封，等待处置分配；2019年6月3日与申请人进行终本电话约谈。 本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行账户予以冻结，但银行账户资金较少，且查无车辆和股权信息，名下房产已被查封处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6339号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  王泰昌 审判员  刘必胜 二〇一九年六月二十日 书记员  徐荣春
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1591-1号 原告刘吉建，男，1986年3月27日出生，汉族，住临邑县。 被告郑忠义，女，1987年10月12日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 原告与被告加工合同纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被告名下价值27000元的银行存款或同等价值的财产，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被告名下价值27000元的银行存款或同等价值的财产。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盖立宁 二〇一九年六月十一日 书记员  许骞骞
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4138号原告杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。法定代表人周磊。委托代理人（特别授权代理）黄梦娉，系公司员工。被告朱新菊，女，1993年9月14日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杭州在心教育信息咨询有限公司诉被告朱新菊教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年6月18日，原告杭州在心教育信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十八日代书记员 包婷婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢955号 本院作出的（2018）苏1322民初9656号法律文书确定的债权，已于2019年6月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1005号 原告：韦伟，女，1991年2月10日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告：沈达，男，1989年6月9日出生，汉族，现住河北省卢龙县。 原告韦伟与被告沈达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告韦伟的委托诉讼代理人王仲远到庭参加诉讼，被告沈达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦伟向本院提出诉讼请求：判令被告沈达偿还借款61000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月5日起，被告通过经微信或支付宝累计向原告借款61000元，经多次催要，被告于2019年4月25日为原告出具欠条1张，但至今仍未偿还借款，故提起诉讼，请求被告偿还借款并支付相应利息。 被告沈达辩称，原告所述内容属实，我同意原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向法庭提交如下证据： 1、韦伟身份证复印件，证明韦伟的身份情况； 2、沈达书写的欠条一页，证明沈达欠款情况： 3、韦伟与沈达的微信、支付宝转账记录25页，证明借款情况，其中“一鸣则已”即被告沈达。 本院认为，原告提交的证据1-3具有真实性、合法性，可证明被告沈达向原告韦伟借款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告韦伟与被告沈达系朋友关系，自2018年12月起，被告沈达向原告韦伟累计借款61000元，借款系通过微信或支付宝转账。2019年4月25日，被告沈达为原告韦伟出具欠条1张，内容：“沈达因生意周转向韦伟借款61000元整，陆万壹仟元整，于2019、4、29号还清，借钱人：沈达，落款2019、4、25,1303241989××××××××”。被告未曾偿还借款。2019年5月，原告诉来我院，请求被告偿还借款并支付利息。 本院认为，被告由原告处借款事实清楚，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成借贷关系。双方应按约定全面履行自己的义务。现原告请求被告偿还借款及支付利息，原告主张的利息并不违反国家有关限制借款利率的规定，被告亦同意原告的诉讼请求，故对原告请求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈达于本判决生效后十日内偿还原告韦伟借款61000元及支付利息（利息以61000元为基数，自2019年5月6日起至本判决指定履行期限内实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计663元，由被告沈达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇一九年六月十三日 书记员  李杭泽
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢367号 南京多伦得机械制造厂、南京格瑞德仓储设备制造有限公司： 南京多伦得机械制造厂申请执行南京格瑞德仓储设备制造有限公司排除妨害纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，南京多伦得机械制造厂向本院申请执行的（2018）苏0111民初3164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1251号之一申请执行人：苏燕燕，女，1980年12月6日出生，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。被执行人：蔡绿妹，女，1952年9月8日出生，住平阳县。申请执行人苏燕燕与被执行人蔡绿妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏燕燕向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人蔡绿妹偿还申请执行人苏燕燕会款280000元，并负担案件受理费2750元、申请执行费4100元。执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人蔡绿妹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡绿妹的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人蔡绿妹名下有可供执行的财产。截至2019年6月5日，被执行人尚欠申请执行人会款280000元，也未交纳案件受理费2750元、申请执行费4100元。鉴于被执行人蔡绿妹未按规定履行义务，本院已对被执行人蔡绿妹作出限制消费、责令上交出入境证照的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏燕燕。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人蔡绿妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1251号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  郑大敏审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年六月六日书记员  高 强
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0403刑初90号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人罗朝龙，男，1988年4月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2019年4月25日变更强制措施为取保候审，2019年5月9日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2019年5月31日经本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人罗朝龙犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人罗朝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月11日3时42分许，被告人罗朝龙酒后驾驶闽Ｇ×××××号小轿车由三明市三元区水果批发市场沿工业路往台江路方向行驶，行驶至三明动车站福建地段时被执勤民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，事发时被告人罗朝龙血液乙醇含量为196.00mg/100ml。 上述事实，被告人罗朝龙在开庭审理过程中无异议，并有人员信息表、违法犯罪经历查询情况表、出警经过、到案经过、行政强制措施审批表及凭证、当事人血样提取登记表、提取血样照片、毒品检测样本提取笔录、尿液现场检测报告书、驾驶证复印件、行驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单副本、扣押物品清单等书证；证人邱某、庄某的证言；被告人罗朝龙的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心闽中博司鉴中心[2019]毒检字第221号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗朝龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗朝龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗朝龙归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗朝龙的量刑建议,合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下： 被告人罗朝龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （被告人罗朝龙在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨方圆 二〇一九年六月十二日 书记员  阙梓蔚 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯 罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 －1－
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初885号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：周显卓，河北达公律师事务所，律师。 被告：周新明，男，1985年5月10日出生，汉族，住河北省易县。 被告：刘凤林，男，1964年11月20日出生，汉族，住河北省易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告周新明、刘凤林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人周显卓、被告刘凤林到庭参加诉讼，被告周新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周新明向原告偿还信用卡透支本金69995.42元及按日利率万分之五计至全部清偿之止的利息（截至2018年12月31日，利息暂计为21534.08元）；2.判令被告刘凤林对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。2016年8月19日，被告周新明向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告周新明填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农限准贷上领字(2016)第89号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年8月19日被告刘凤林与原告签订了2016第89号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定刘凤林自愿为被告周新明依领用合约申领的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任，依被告周新明的申请，原告核准并向被告周新明发放了信用卡。被告周新明领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时还款，被告刘凤林也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告周新明未作答辩。 被告刘凤林辩称，以前我担保贷款的是周国立，并不是给周新明担保。现在为什么变成我给周新明担保贷款，我不清楚怎么回事。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日被告周新明与原告签订金穗准贷记卡领用合约,约定:透支后六十日内清偿,如到期偿还全部应还款项,无须支付透支利息,如未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,另双方约定逾期日利率万分之五;2016年8月19日被告刘凤林与原告签订金穗准贷记卡保证合同,约定:保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的到期还款日次日起两年，担保范围为使用信用卡形成的债权最高额10万元;2017年4月7日被告周新明使用金穗准贷记卡透支69995.42元,透支后未按约定的60日内偿还,至2018年12月31日被告周新明尚欠借款本金69995.42元、利息21534.08元，本息合计91529.5元。以上事实有被告周新明、刘凤林的身份证复印件、户口本复印件、信息核查结果及个人征信、收入证明、金穗信用卡（准贷记卡）惠农信用卡个人申请表、金穗信用卡（准贷记卡）领用合约、金穗信用卡（个人卡）保证合同、交易明细、催收通知单及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告周新明自原告处办理了金穗信用卡准贷记卡,双方形成合同关系,被告周新明应当按约定使用该卡,其未按约定期限偿还透支款项,原告请求其偿还透支的本金69995.42元及2018年12月31日前的利息21534.08元,本息共计91529.5元的诉讼请求,本院予以支持;2018年12月31日后的逾期利息,应按日息万分之五给付;被告刘凤林自愿承担连带责任保证，保证期间自透支还款期满次日起计算两年即保证期间为自2017年6月8日至2019年6月7日止，未超过保证期间，原告请求被告刘凤林承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持，被告刘凤林虽辩称其没有为周新明提供担保但未提出相反证据予以证实且其承认保证合同中系其亲笔签名并捺印，故对其抗辩本院不予采信；被告周新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周新明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支款本金69995.42元、利息21534.08元,本息共计91529.5元，并自2019年1月1日起以本金69995.42元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告刘凤林对前述款项在100000元限额内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，由被告周新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 启 人民陪审员  张新媛 人民陪审员  李佳华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1947号 罪犯杨石荣，男，1968年3月6日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年8月14日作出（2014）乌刑初字第82号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，总和刑期七年，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币25000元。继续追缴抢夺所得，发还被害人；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币9000元。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）筑刑二终字第332号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨石荣准予减刑十日(刑期自2013年6月22日起至2019年7月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5884号申请执行人：王猛，男，1986年12月10日出生，汉族，北京市长安公证处公证员助理，住北京市大兴区。被执行人：北京泰和安居建筑装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李五三，职务不详。王猛申请执行北京泰和安居建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9854号民事判决书已发生法律效力。王猛向本院申请执行，要求被执行人北京泰和安居建筑装饰设计有限公司给付违约金5000元、公告费260元案件受理费25元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泰和安居建筑装饰设计有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泰和安居建筑装饰设计有限公司有可供执行的财产。申请执行人王猛亦未提供被执行人北京泰和安居建筑装饰设计有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王猛申请执行的违约金5000元、公告费260元案件受理费25元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王猛确认，被执行人北京泰和安居建筑装饰设计有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王猛享有要求被执行人北京泰和安居建筑装饰设计有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泰和安居建筑装饰设计有限公司负有继续向申请执行人王猛履行债务的义务。申请执行人王猛发现被执行人北京泰和安居建筑装饰设计有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5508号申请执行人：张乐，男，汉族，1993年7月21日出生，住四川省巴中市。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：金经纬，总经理。张乐申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1538号调解书已发生法律效力。张乐向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司偿还16861.41元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人中标集团总包建设有限公司名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人张乐亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张乐申请执行的26644.66元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张乐享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人张乐履行债务的义务。申请执行人张乐发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 李少华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初561号原告：济南泰博商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被告：济南迪佳特医疗器械有限公司，住所地济南市。法定代表人：房素娟，该公司总经理。原告济南泰博商贸有限公司（以下简称泰博公司）与被告济南迪佳特医疗器械有限公司（以下简称迪佳特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰博公司委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告迪佳特公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰博公司向本院提出诉讼请求：1.判令迪佳特公司立即偿还货款149000元以及利息（以149000元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由迪佳特公司负担。事实与理由：泰博公司自2014年11月9日开始向迪佳特公司供货，迪佳特公司陆续向泰博公司结算货款，但始终未结算完毕。2017年8月8日，原、被告双方进行对账后，签订了《付款协议书》，明确迪佳特公司尚欠货款149000元，并约定最后付款日期为2018年7月31日，但迪佳特公司至今未履行任何还款义务。综上，为维护合法权益，泰博公司诉至法院，望判如所请。迪佳特公司未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间自2014年11月9日开始存在买卖合同关系，由泰博公司向迪佳特公司供货，迪佳特公司支付货款。双方曾签订过书面买卖合同，双方后期对账时由迪佳特公司将买卖合同收回。2017年8月8日，原、被告双方进行对账后，签订了《付款协议书》，载明：“一、经甲乙双方核对确认，甲方（迪佳特公司）应付款余额为壹拾肆万玖仟元整，小写：149000元。甲方承诺分期偿还，期限为一年。自2017年8月份执行，至2018年7月31日前全部还清。甲方每月最低付款额度为6000元，每月25号前为还款日。汇入乙方（泰博公司）指定以下账号...”原、被告双方签订付款协议后，迪佳特公司一直未能履行还款义务。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。根据原、被告双方达成的付款协议书，迪佳特公司尚欠货款149000元未予支付。现泰博公司要求迪佳特公司偿还149000元货款的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息损失问题，双方约定的最后还款日为2017年7月31日，按照约定，迪佳特公司应当按月分期偿还，其至今未偿还，已经构成违约。泰博公司主张以149000元为基数，按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，但应自2018年8月1日起计算至实际给付之日止。迪佳特公司于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南迪佳特医疗器械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南泰博商贸有限公司货款149000元；二、被告济南迪佳特医疗器械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南泰博商贸有限公司逾期还款利息，以149000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；三、驳回原告济南泰博商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告济南迪佳特医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  梁红翠人民陪审员  王泳懿二〇一九年六月二十七日书 记 员  张爱敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4570号之一 申请执行人：佛山市泰维新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路51号顺雅名筑37号商铺之二。 法定代表人：陈惠欢。 被执行人：佛山市创能热泵空调科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇樵乐路边（原大吉利酒家）。 法定代表人：罗国志。 关于佛山市泰维新材料有限公司与佛山市创能热泵空调科技有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市创能热泵空调科技有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市泰维新材料有限公司货款24500元，并承担案件受理费412.5元。因义务人佛山市创能热泵空调科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市泰维新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、查明被执行人在广东省佛山市禅城区人民法院有案件且主要财产被处理，本院向广东省佛山市禅城区人民法院发函咨询及参与分配，该院回复《分配情况告知书》，款项已分配完毕。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24767.5元（含执行费267.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市创能热泵空调科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市泰维新材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十七日 书记员  姚秋宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6038-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城超时捷新能源车业有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6038号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4170号申请执行人：李辉，男，1994年2月10日出生，汉族，无业，户籍地河南省民权县，现住北京市大兴区。被执行人：李娜，女，1989年10月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李辉申请执行李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5309号民事判决书已发生法律效力。李辉向本院申请执行，要求被执行人李娜给付本金40000元及违约金、案件受理费2340元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李娜有可供执行的财产。申请执行人李辉亦未提供被执行人李娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李辉申请执行的本金40000元及违约金、案件受理费2340元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李辉确认，被执行人李娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李辉享有要求被执行人李娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李娜负有继续向申请执行人李辉履行债务的义务。申请执行人李辉发现被执行人李娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月六日书记员 李少华