山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1580号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行。 负责人:韩瑞华，该支行行长。 委托代理人：门学良，男，该支行职工。 被告：曹永强，男，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陶秀贞，女，汉族，住址同上。 被告：方怀敬，男，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王素芹，女，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：方怀敬，男，住址同上。 被告：董同德，男，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈桂梅，女，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：董同德，男，汉族，住址同上。 被告：刘建良，男，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王子秀，女，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘建良，男，汉族，住址同上。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告曹永强、陶秀贞、方怀敬、王素芹、董同德、陈桂梅、刘建良、王子秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托诉讼代理人门学良，被告曹永强、方怀敬、董同德、刘建良以及王素芹、陈桂梅、王子秀的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陶秀贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的借款本金180000元及利息、罚息、复利;利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日。2、请求判令其他被告承担连带担保责任。3、请求判令本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告全部承担。事实和理由：2016年1月14日，借款人曹永强与我行签订个人最高额联合保证借款合同。于2017年1月10日贷款180000元，借款月利率为7.975‰，到期日期2018年1月9日。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。同时，董同德、刘建良、方怀敬提供了连带责任保证，财产共有人陶秀贞、王素芹、陈桂梅、王子秀签订《共同清偿及连带责任保证书》。借款到期后，尚欠我行借款本金180000元及利息，经我行多次派人催收，借款人曹永强及财产共有人陶秀贞拒不履行还款义务，担保人董同德、刘建良、方怀敬及财产共有人王素芹、陈桂梅、王子秀也未履行连带保证责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹永强辩称，（对原告提起诉讼）无异议。 被告方怀敬、王素芹、董同德、陈桂梅、刘建良、王子秀辩称，原告（的起诉）已过诉讼时效，其格式合同发生改变应当告知我们，但原告没有告知。信贷员对贷款用途、使用用途有监督管理责任，但是没有尽到监督责任。原告明知曹永强无力偿还贷款而加大贷款额度5万元，我们认为原告存在过失。 被告陶秀贞未作答辩。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据，本院认定事实如下： 2016年01月14日，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告曹永强、董同德、刘建良、方怀敬签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条借款人联保小组下列肆名借款人（即指曹永强、董同德、刘建良、方怀敬）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月14日起至2019年1月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾陆万元正，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。董同德的授信额度为陆万元整、方怀敬的授信额度为壹拾万元整、刘建良的授信额度为壹拾万元整、曹永强的授信额度为壹拾捌万元整。第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第六条发放、支付、还款6.4还款方法A.定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。B.利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。第十一条保证责任的承担11.1发生下列情形之一的，债权人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由贷款人自主选择。第十二条违约责任12.2联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。该个人最高额联合保证借款合同还约定了其他事项。 2016年01月14日，陈桂梅、王子秀、陶秀贞、王素芹分别作为董同德、刘建良、曹永强、方怀敬的财产共有人签署共同清偿及连带责任担保书，同意对个人最高额联合保证借款合同提供连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2017年1月10日，潍坊农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告曹永强发放贷款180000元，并打入与曹永强约定的银行账户。涉案贷转存凭证（借款借据）显示，其上由借款人曹永强签名及捺印，该笔贷款贷出日为2017年1月10日，到期日为2018年1月9日，（月）利率为7.9750‰。 另查明，被告曹永强作为借款人至今未偿付潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息，曹永强的财产共有人陶秀贞和保证担保人董同德、刘建良、方怀敬及其财产共有人王素芹、陈桂梅、王子秀均未履行连带责任保证。对于期内利息，原告主张按照合同约定的月利率7.9750‰计收；对于逾期利息，原告要求按照月利率7.9750‰上浮50%计收至本息清偿日为止。关于本案实现债权的费用，原告未提供证据。 再查明，被告方怀敬、董同德、刘建良主张原告（的起诉）已过诉讼时效、格式合同发生改变应当告知而没有告知、原告明知曹永强无力偿还贷款而加大贷款额度5万元并认为原告存在过失。同时，还主张信贷员对贷款用途有监督管理责任，但没有尽到监管责任。 又查明，本案原告作为潍坊农村商业银行股份有限公司的分支机构，潍坊农村商业银行股份有限公司授权其代为依法进行诉讼等事宜。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告曹永强、董同德、刘建良、方怀敬签订的个人最高额联合保证借款合同、相关财产共有人陈桂梅、王子秀、陶秀贞、王素芹签署的共同清偿及连带责任担保书，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应当予以保护。原告提供的贷转存凭证（借款借据）足以证明潍坊农村商业银行股份有限公司履行了发放借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告曹永强在借款到期后，未依合同约定及时偿还借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。潍坊农村商业银行股份有限公司依法授权原告代为提起本案诉讼，原告要求被告曹永强偿还借款本金180000元及利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。借款的期内利息，按照合同约定的月利率7.9750‰自借款之日（2017年1月10日）起计算至2018年1月9日止；逾期利息，按约定的月利率7.9750‰上浮50%计算，自2018年1月10日起至实际给付之日止。 关于被告陶秀贞、方怀敬、王素芹、董同德、陈桂梅、刘建良、王子秀的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告陶秀贞、方怀敬、王素芹、董同德、陈桂梅、刘建良、王子秀未尽到保证责任，应按照合同的约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陶秀贞、方怀敬、王素芹、董同德、陈桂梅、刘建良、王子秀承担保证责任后，有权向被告曹永强追偿。 关于原告主张的实现债权的费用，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 关于三被告方怀敬、董同德、刘建良涉案有关主张的认定：其一，关于其主张原告起诉已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案系金融借款合同纠纷，借贷双方有约定的借贷期限，原告的诉讼时效应适用前述二年的规定，具体而言，涉案贷转存凭证（借款借据）载明的借款到期日2018年1月9日即是诉讼时效的起算时间，至2020年1月8日止，原告起诉即不超过二年诉讼时效的规定，本案原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，故对三被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张，本院依法不予支持。其二，三被告主张有关格式合同发生改变原告应当告知而没有告知、原告加大对曹永强贷款额度5万元、信贷员对贷款用途没有尽到监督责任的问题。应当明确，三被告作为涉案个人最高额联合保证借款合同的签订主体，其对合同的格式及其与曹永强授信额度、联保小组成员权利义务等内容，应当是清楚、明知的：涉案合同包括借款人联保小组（以表格形式列明了各借款人的授信额度，其中董同德陆万元整、方怀敬壹拾万元整、刘建良壹拾万元整、曹永强壹拾捌万元整）、保证期间、联保小组各成员权利和义务（其中“8.4按时向贷款人提供真实、完整、有效的相关资料、信息，并积极配合贷款人对生产、经营、财务活动及本合同项下借款使用情况的检查”为黑体提醒内容）、违约责任、争议的解决、提示等共计十六条，特别是“合同第十六条提示”，同样是黑体重点提醒的内容：“本合同系双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。贷款人已经提请联保小组成员对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义……贷款人特别提请联保小组成员注意合同条款中的黑体部分，并应联保小组成员的要求进行了充分说明。”因此，在涉案个人最高额联合保证借款合同清楚明确地列明了相关内容的情况下，对于三被告上述主张，本院亦依法不予支持。 被告陶秀贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹永强欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金180000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告曹永强支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款的利息（期内利息：以180000元为基数，自2017年1月10日起至2018年1月9日止，按月利率7.9750‰计算；逾期利息：以180000元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按月利率7.9750‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告陶秀贞、方怀敬、王素芹、董同德、陈桂梅、刘建良、王子秀对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任； 四、被告陶秀贞、方怀敬、王素芹、董同德、陈桂梅、刘建良、王子秀承担保证责任后，有权向被告曹永强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告曹永强、陶秀贞、方怀敬、王素芹、董同德、陈桂梅、刘建良、王子秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵世国 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘晓旭 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。