西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6769号原告：陕西世文能源科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：白世文，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亦行，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安卓立贸易有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张孖涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。被告：张孖涛，男，1963年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。被告：杨敏，女，1964年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。原告陕西世文能源科技有限公司与被告西安卓立贸易有限责任公司、张孖涛、杨敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西世文能源科技有限公司（以下简称“世文公司”）的法定代表人白世文及其委托诉讼代理人董立普、高亦行、被告西安卓立贸易有限责任公司（以下简称“卓立公司”）及张孖涛的共同委托诉讼代理人王占锋、被告杨敏的委托诉讼代理人邵瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世文公司诉称，2017年9月20日，世文公司与卓立公司签订《借款协议》，约定世文公司向卓立公司出借300万元，借款期限自2017年9月20日至2018年9月20日，如未按期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。另，合同第六条约定，由第二被告、第三被告以其名下全部财产进行保证担保。协议签订后，世文公司依约支付了300万元借款。协议到期后，世文公司多次向三被告主张还款和支付违约金，但三被告均以各种理由拒不偿还，三被告构成严重违约。故诉至法院，请求判令：1、卓立公司偿还世文公司300万元借款。2、卓立公司向世文公司支付自2018年9月21日至2019年1月30日的违约金314400元（依照合同第四条约定的以300万元为基数，每日按照万分之八计算，即每日违约金按2400元/日计算）。3、卓立公司向世文公司支付自2019年1月31日至300万借款实际偿还之日止的违约金，每日违约金按2400元/日计算。4、张孖涛、杨敏对卓立公司拖欠世文公司的欠款和违约金承担连带支付责任。5、三被告承担本案案件受理费。被告卓立公司辩称，世文公司所述不属实，其与世文公司不存在借款关系，实为合作关系，世文公司实际投入的合作资金仅有64万元，世文公司主张违约金无法律依据，请求驳回世文公司对卓立公司的诉讼请求。被告张孖涛辩称，其与世文公司之间不存在任何法律关系，张孖涛仅系卓立公司的法定代表人，不应承担任何法律责任。被告杨敏辩称，《借款协议》的借款方是卓立公司，并非杨敏，该笔借款与杨敏无关，且杨敏在协议中仅仅作为鉴证人出现，并非保证人。协议第六条并未约定杨敏承担连带保证责任。另，协议约定违约金过高，要求依法按利率调低。综上，世文公司要求杨敏承担连带支付责任没有任何事实和法律依据。经审理查明，2017年9月20日，世文公司（甲方、出借方）、卓立公司（乙方、借款方）及白明、杨敏（丙方、鉴证人）签订《借款协议》，约定因乙方业务需要，急需资金周转，甲方同意出借300万元，借款期限自2017年9月20日起至2018年9月20日止，协议还对还款方式、争议解决方式等内容进行了约定。合同第四条约定，借款利润：自支用借款之日起，按实际金额计算利润，利润按月结算。每月20日前支付利润9万元。借款方如果不按期还借款与利润，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。合同第六条约定，保证条款：乙方（借款方）卓立公司（借款人）张孖涛用公司及夫妻名下所有财产与资产做抵押，到期不能归还借款，甲方（出借方）世文公司（出借人）白世文有权处理抵押品。借款方到期如数归还借款，抵押权失效。2017年9月16日，白世文转账至杨敏账户100万元。2017年9月19日，白世文转账至杨敏账户100万元。2017年9月22日，白世文转账给杨敏账户64万元。2017年9月22日，李雯雯转账至杨敏账户36万元，三被告在庭审中不认可该36万元系世文公司履行涉案协议出借给卓立公司的款项，但在庭审结束后，三被告提交情况说明，认可该36万元系涉案协议项下的借款。另查明，卓立公司自2017年9月至2018年8月每月归还世文公司9万元，共计99万元。庭审中，世文公司称杨敏在鉴证人处签字，杨敏的真实意思表示是对借款本金、利息及违约金承担连带责任保证。针对该意见，世文公司提交了微信聊天截屏予以证明。杨敏对此不予认可，称无论是谁的微信，从内容无法看出世文公司的证明目的。卓立公司称其与世文公司自2016年起多次发生资金往来，世文公司主张的2017年9月16日、9月19日各100万元与本案借款无关。针对该意见，卓立公司提交了银行凭证予以证明。世文公司对银行凭证的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，称卓立公司无法证明该四笔资金往来系何种法律关系，卓立公司是以该四笔所谓的往来款混淆涉案300万元借款转账的事实。世文公司称卓立公司于2018年9月归还其6万元。卓立公司不予认可，称其于2018年9月归还世文公司9万元，但未提交任何证据予以证明。经询，世文公司要求张孖涛、杨敏承担连带保证责任，是因为涉案协议第六条明确约定为保证条款。张孖涛及杨敏对此不予认可，且认为协议约定的违约金过高。卓立公司称其每月支付世文公司9万元，是为了让世文公司将协议约定的资金全部到位。上述事实，有《借款协议》、银行电子回单、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，卓立公司称其与世文公司系合作关系，并非借款关系，但其与世文公司签订了《借款协议》，该协议第四条虽约定的为“借款利润”，但双方约定了每月利润9万元是固定金额，故该固定金额9万元/月实际为利息，卓立公司就上述意见未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额一节，世文公司认为借款本金为300万元，三被告认为借款本金为100万元，与世文公司存在分歧。协议约定的借款本金为300万元，世文公司提交了银行电子回单予以证明，该电子回单系卓立公司复印后加盖公章，交付给世文公司，三被告称电子回单中的200万元不属于涉案协议项下的借款，但均未提交任何证据予以证明，且卓立公司每月支付世文公司9万元，与合同第四条约定的金额一致，卓立公司未对其在世文公司未将款项全部出借到位之前就每月支付世文公司9万元进行合理解释，故本院依法认定世文公司实际出借卓立公司借款本金300万元，卓立公司未归还世文公司借款本金，故对世文公司要求卓立公司归还借款300万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案协议第四条约定的违约金日万分之八超过了年利率24%，应当调整为年利率24%，故卓立公司应当支付世文公司自2018年9月21日至2019年1月30日期间的违约金262000元，卓立公司还应支付世文公司自2019年1月31日起至实际偿还之日止的违约金（基数为300万元，按照年利率24%计算）。关于张孖涛、杨敏是否应当对卓立公司拖欠世文公司的借款及违约金承担连带责任一节，世文公司称张孖涛、杨敏为保证人，但涉案协议第六条约定的内容系抵押，而非保证，张孖涛、杨敏均未作为保证人在协议上签字，故世文公司要求张孖涛、杨敏对上述债务承担保证责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安卓立贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告陕西世文能源科技有限公司借款本金300万元，并支付自2018年9月21日至2019年1月30日期间的违约金262000元。二、被告西安卓立贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西世文能源科技有限公司自2019年1月31日起至实际偿还之日止的违约金（基数为300万元，按照年利率24%计算）。三、驳回原告陕西世文能源科技有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33315元，由被告西安卓立贸易有限责任公司承担32895元，原告陕西世文能源科技有限公司承担420元。鉴于原告陕西世文能源科技有限公司已预交，被告西安卓立贸易有限责任公司在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告陕西世文能源科技有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 吴 静人民陪审员 杨铜川二〇一九年六月十七日书 记 员 张开心1