wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6524号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：胡灵敏，男，1982年6月6日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 平安银行股份有限公司广州分行与胡灵敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26919号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡灵敏应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金354787.43元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年5月24日，利息（含逾期利息）为224388.82元、复利为73271.38元；自2018年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应承担案件受理费8010元，保全费2760元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院在诉讼阶段，根据申请执行人的诉讼保全申请，轮候查封被执行人胡灵敏名下天河区体育西路103号3104房房产，本案暂无法处理。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6524号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3625号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：范芳芳，女，1975年6月14日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范芳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8134号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金46676.09元、利息9789.99元、滞纳金15533.92元及从2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有广州市***，该房屋已被另案查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3625号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9263号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王献民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王献民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9268号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户619.69元（其中569.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1637号原告：英德市仁德物业服务有限公司，所在地：英德市英城浈阳路北城市豪庭801房。法定代表人：敬海龙。委托代理人：潘文珍，女，汉族，1977年5月21日出生，住英德市，该司员工。被告：傅宏超，男，汉族，1989年6月15日出生，住英德市。本院在审理原告英德市仁德物业服务有限公司诉被告傅宏超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年6月11日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告英德市仁德物业服务有限公司负担。审判员  黄永生二〇一九年六月十八日书记员  巫敏智
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3242号 申请执行人：赵亚辉,女,19XX年XX月XX日出生,汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：广州姿本纶贸易有限公司，住广州市番禺区大石街东联工业区中心南路29号501,统一社会信用代码：XXX。 申请执行人赵亚辉与被执行人广州姿本纶贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】299-323号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  施美佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈建飞，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈建飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月25日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××47。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金233290.79元、利息31238.75元、分期付款手续费850.15元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金233290.79元、利息31238.75元、分期付款手续费850.15元、逾期还款违约金33972.29元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈建飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金233290.79元、分期付款手续费850.15元、利息31238.75元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担660元、被告陈建飞负担5130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月二十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初17734号原告：刘师师，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：许兆基、钟堂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：汤显威，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告刘师师诉被告汤显威合伙协议纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟堂，被告汤显威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘师师起诉请求判令：1.判令解除原告与被告签订的合伙协议书；2、判令被告退回原告出资款154000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：广州海盛威餐饮有限公司（“MR.HI海鲜生”天河店）总投资额为145万元，被告持有30万的股份配额。原告与被告签订《合伙协议书》，约定被告将其持有的30万的股份配额中的10万股份配额转让给原告，约占股6.9%。《合伙协议书》第六条第（二）款约定：“合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议……3、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。”合同签订后，原告于2017年12月21日支付转让款10万元到被告银行账户。其后，被告又要求原告增资，原告分四次向另一股东李拉克共增资54000元。在经营过程中，被告管理不善，导致广州海盛威餐饮有限公司（“MR.HI海鲜生”天河店）入不敷出，一直处于亏损状态。原告向被告提出查账、并参与经营的合理要求遭到被告拒绝。原告认为：《合伙协议书》是双方在平等、自愿的情况下签订的，亦是双方真实的意思表示，具有法律效力，双方均应严格遵守。现原告已按照合同约定将股权转让款交付给被告，但自原告入伙后，广州海盛威餐饮有限公司（“MR.HI海鲜生”天河店）经营不善，入不敷出，至今仍然亏损。原告提出的查账及参与经营的要求亦被拒绝，原告认为已难以继续参加经营，故原告根据法律法规的规定及上述合同约定，向法院提起本次诉讼，要求解除《合伙协议书》并向原告退回出资款154000元，并承担本案诉讼费。被告汤显威辩称：被告和原告是好朋友，原告知道被告在广州海鲜生有股份，非常感兴趣，要被告把部分股份转让给她，被告当时同意了，在天河的XXXX火锅餐厅签订涉案协议，以10万元转让被告手头6.9%的股份，被告提交的第一份协议是11月15日签订的，是和李某等三人作为广州海鲜生的原始股东，第二份是他们把被告手头的股份转让给第二份协议的相对方，被告手头等于是零股份，但当时组建海鲜生时李总要求被告作了法人代表，当时被告没有考虑太多，基于对其的信任就同意，后经过两次股份转让之后被告是零股份，前期被告是协助了李某完成了整个店面的设计、装修及网络布置工作之后，他就把被告请离了股东群，被告是没有参与店铺的经营工作，第三份是李某亲笔书写的证明，证明被告不是海鲜生的实际经营者。经审理查明：原、被告双方签订《合伙协议书》一份，约定“MR.HI海鲜生”天河店总投资145万，被告将原有30万的股份配额转让10万股份配额给原告；合伙经营项目为餐饮，包括午市、晚市和宵夜、主要经营地址在广州市天河区XXXXX第一层；合伙期限为自2017年11月15日起至2025年7月10日止；合伙人汤显威以现金方式出资，计人民币20万元，占13.8%。合伙人刘师师以现金方式出资，计人民币10万元，占6.9%；各合伙人共同选举汤显威为合伙负责人、以汤显威为营业执照上的法人代表。各合伙人选举李某、汤显威负责合伙门店的管理者和运营者，每月每人补贴人民币5000元人民币作为其日常管理费用，包括车费补贴等；合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏，各合伙人不得从事损害本合伙企业利益的任何活动；合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现。2、经其他合伙人同意退伙：3、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。合伙人擅自退伙给另一方合伙造成损失的，应当赔偿损失。合伙人退伙后，几方合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算等。此外，原告提交：1、2017年12月21日账户名为尚文平转账10万元给汤显威的银行客户回单，表示原告已于2017年12月31日支付转让款10万元到被告的银行账户；2、2018年1月17日的通过微信交易30000元的交易记录截图、2018年3月11日通过ATM机转帐24000元的自动柜员机客户通知书，表示原告分四次向另一股东李某共增资54000元。被告提交：1、2017年11月20日被告与李某、吕炎鹏签订的合伙协议书，表示最早被告是与李拉克、吕某投资广州海盛威餐饮有限公司；2、被告与邹伟、华海涛签订的合伙协议，表示被告将其中20万元出资分别转让给邹伟、华海涛，被告不是涉案店铺的运营管理者。签约时间是在被告与刘师师签约之前；3、2018年10月14日李拉克出具的说明，证明2018年3月开始被告没有参与店铺的经营。庭审中，原告表示“MR.HI海鲜生”天河店应该还在经营，当时是约定三个月分配利润一次，但从开始至今没有任何的利润分配。原告一直想参与经营，但李某一直不愿意，也不给看账目，只是口头称公司在亏损。李拉克是知道原告入股的事情，不清楚吕某是否知道，原告在与被告签订合伙协议之初就知道店铺主要是由李拉克和被告负责门店的管理和运营，原告入伙之后其他合伙人没有提出反对意见，均是同意原告入伙。本院认为：原告与被告签订《合伙协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行。庭审中，原告称原告入伙“MR.HI海鲜生”天河店之后，该店的其他合伙人没有提出反对意见，均是同意原告入伙。可见，原告对其已成为“MR.HI海鲜生”天河店的合伙人的事实是予以确认的。在原告已成为“MR.HI海鲜生”天河店的合伙人的情况下，理应对合伙经营项目共负盈亏，若有合伙人损害合伙经营项目利益的可依法主张损害赔偿，若合伙经营项目亏损无法继续经营的可依法主张解散清算。现原告以提出查账及参与经营的要求被拒绝，认为其已难以继续参加经营为由，主张被告退还出资款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘师师的全部诉讼请求。案件受理费3380元，由原告刘师师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  龙国权人民陪审员  关东英二〇一九年六月十八日书 记 员  王施琪梁惠妹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执706号之一 申请执行人：黄敏，女，1947年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄中岳，男，1947年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建晶泰投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号2101室，统一社会信用代码91350200784192556A。 申请执行人黄敏因与被执行人黄中岳、福建晶泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额85300000元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年11月20日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，邮件因无人签收被退回；被执行人黄中岳于2019年2月25日到本院签收了上述法律文书，并向本院报告财产； 2.本院于2018年10月30日、2019年5月9日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无财产可供执行； 3.本院于2018年11月14日向福建南安农村商业银行罗东支行、厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行发出协助冻结存款通知书，账户余额为0元； 4.本院于2019年5月9日委托南安市人民法院调查被执行人黄中岳在南安市的财产情况及入户调查，至今无反馈； 5.本院于2019年4月29日对被执行人采取限制消费措施，并将限制消费令向被执行人邮寄送达； 6.本院于2019年5月10日向新城房地产集团（福建）有限公司发出协助执行通知书，调查该公司与被执行人福建晶泰投资有限公司于2005年12月30日合作开发的漳州市滨江花园项目持股的分红收益等情况；新城房地产集团（福建）有限公司于2019年5月13日回函称此合作项目与被执行人福建晶泰投资有限公司早已清算完毕，并于2011年2月已解除合作关系，现被执行人在其公司无任何到期债权。 本院于2019年5月20日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，及将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人没有提供被执行人下落的其他线索，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案拟终结本次执行程序没有提出异议。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月四日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5381号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：傅杰锋，男,1986年10月10日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人傅杰锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9571号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人傅杰锋支付下述款项给申请人：1、欠款本金62024.69元、利息1558.16元、其他费用2044.42、滞纳金3306.14元；2、支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1442元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5381号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15553号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码法定代表人张国衡。委托诉讼代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。经营者郑志强。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告深圳市宝安区西乡仙游便利店侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 员  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年六月二十七日书 记 员  魏 肖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：梁锦红，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁锦红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告于2016年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金47244.16元、利息350.25元、2017年1月1日后的违约金766.42元、其他费用3833.25元（包含分期手续费3633.25元、年费200元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金47244.16元、利息350.25元、违约金766.42元（利息、违约金暂计至2018年12月10日）、其他费用3833.25元,利息从2018年12月11日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锦红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47244.16元、利息350.25元、其他费用3833.25元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担16元，被告梁锦红负担1089元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1089元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢57号申请执行人:余明先，男，1970年8月12日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：陈叠，男，1972年9月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人余明先与被执行人陈叠承揽合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2013）阳城法闸民初字第74号民事判决书，被执行人应支付工程款135000元及该款违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月十日书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5277号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：庞杨正，曾用名庞立超，男，1985年6月7日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞杨正信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9809号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5277号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6441号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高卫星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高卫星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7194号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6441号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初351号原告:许开云,男,1962年12月3日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。被告:王国权,男,1966年12月6日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:褚正巧（王国权妻子）,女,1965年4月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告许开云与被告王国权、褚正巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许开云及其委托诉讼代理人夏吉友到庭参加诉讼，被告王国权、褚正巧经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许开云向本院提出诉讼请求：要求王国权、褚正巧偿还借款本金80000元及垫付利息17074.52元，并且自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2008年11月10日，王国权、褚正巧共同出具借条一份向许开云借款80000元（从信用社贷款），但未约定利息。2017年12月28日，王国权向许开云出具“欠到期利息9400元（代还利息）”欠条一份。2018年12月26日，许开云结清安徽农村商业银行贷款本金75000元及利息7674.52元。因王国权。褚正巧至今对上述款项进行清偿，故许开云起诉并提供借条、欠条和银行还款记录各一份。王国权、褚正巧既未提供答辩，也未提供证据。王国权、褚正巧未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，上述证据中的借条、欠条与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认；但是，关于凤阳农村商业银行黄泥铺支行的还款凭证，与本案缺乏关联性，其证明效力本院不做确认。根据上述认定的证据，本院审理查明的案件事实为：2008年11月10日，王国权、褚正巧共同出具借条一份向许开云借款80000元（从信用社贷款），但未约定利息。2017年12月28日，王国权向许开云出具“欠到期利息9400元（代还利息）”欠条一份。因至今未能偿付，许开云遂起诉来院，并提出上述诉称请求。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，许开云为支持其诉讼请求，已提供了王国权、褚正巧出具的借条、欠条原件，且该借条、欠条的证明效力本院已经确认，故对双方当事人之间借贷关系成立的事实，本院予以确认。但是许开云主张因偿还其名下贷款所支付的利息由王国权、褚正巧承担，无充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，因王国权、褚正巧未能提供证据证实本案债务有违法律规定，故其合法性本院予以确认。债务应当清偿。王国权、褚正巧在借款80000元并出具相应到期利息9400元的欠条后，未能及时予以偿付，应承担相应民事责任。许开云要求王国权、褚正巧偿还借款本金80000元及到期利息9400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，并不违反法律规定，本院予以采纳；其要求偿付因偿还其名下贷款所支付的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王国权、褚正巧于判决生效后十日内偿还原告许开云借款本金80000元及到期利息9400元，并自2019年1月14日起以本金80000元为基数、按照年利率6%计算支付利息；二、驳回原告许开云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告王国权、褚正巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年六月四日书 记 员  马 宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5613号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：梁玉生，男，1987年11月20日出生，汉族，住广西北流市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁玉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告梁玉生经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告梁玉生未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月25日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁玉生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁玉生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁玉生负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3691号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：晁孟飞，男，1987年06月18日出生，汉族，住山西省稷山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告晁孟飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告晁孟飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告晁孟飞未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月28日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告晁孟飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告晁孟飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晁孟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1482号本院在执行申请执行人周平根;章雁萍与被执行人宋建生、张颖房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宋建生、张颖拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将宋建生、张颖纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月四日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执192号申请执行人：顾艳红，女，汉族，1993年12月21日生，住云南省宣威市。申请执行人：顾光叶，男，汉族，1995年5月2日生，住云南省宣威市。被执行人：顾怀国，男，汉族，1976年9月11日出生，汉族，小学文化，农民。关于顾怀国犯故意伤害罪和非法持有枪支罪一案，曲靖市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）云03刑初107号刑事附带民事判决书。判决书第二项判决由顾怀国赔偿顾艳红、顾光叶各项经济损失人民币50000元整（于判决生效后三个月内履行完毕）。判决生效后，因顾怀国未履行赔偿义务，本案附带民事赔偿部分移交本院执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月11日通过总对总网络查控系统对顾怀国各项财产信息进行查询。但未能查询到银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息。本院又通过传统查控方式通过宣威市人民法院不动产登记查询系统查询顾怀国名下房产及不动产登记信息，但反馈表显示其并未有房产及不动产登记信息。本院于2019年6月11日下午到顾怀国服刑监狱对其询问，顾怀国称其除在老家有一间老房子（瓦房）外，没有其他财产，现在没有能力赔偿，今后出狱后有能力再赔。本院于2019年6月25日到宣威市得禄××村顾怀国老家进行了解。但除一间老房子外，没有查询到其他财产信息。本院于2019年6月25日对顾艳红进行终本约谈，告知其本院已经采取的财产查询措施及财产查询结果。对于顾怀国在老家得禄乡得禄村的一间老房子，因没有产权证，顾艳红亦称暂不便处置。本院告知其因没有其他财产可供执行，本院对本案将以终结本次执行程序方式结案，待顾怀国有可供执行财产时，可申请本院对本案恢复执行。顾艳红未能提供财产线索，并表示同意本院终结本次执行程序的意见。因其弟弟顾光叶在外打工，本院亦电话告知了顾光叶相关执行情况并询问其对终结本次执行程序的意见，顾光叶表示同意终结本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院又于2019年6月27日通过总对总查询系统查询顾怀国名下财产信息，除在曲靖商业银行开立的监狱生活卡上有少量生活费用外，未能查找到银行存款、车辆等可供执行财产信息。综上，本院已经在现有条件下穷尽执行措施查询了顾怀国相关财产，但未能查询到其名下可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云03执192号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即起生效。执行员 ： 李 飞执行员 ：洪学君执行员 ： 夏 尧二〇一九年六月二十七日书记员 ：宋妍妃
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初592号原告：广州市正亿新型建材有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：冯秋玲，总经理。委托代理人：陈嘉敏，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：杨子洁，广东正大联合律师事务所实习律师。被告：朱浩辉，男，1989年3月28日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州市正亿新型建材有限公司诉被告朱浩辉买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市正亿新型建材有限公司（下称正亿公司）的委托代理人陈嘉敏到庭参加诉讼，被告朱浩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正亿公司诉称，正亿公司自2014年起向朱浩辉承揽的工程供应加气砖，双方未签署正式的《买卖合同》，采取不定时月结的方式结账。截止2017年1月31日止，朱浩辉欠正亿公司加气砖货款1727638.5元。朱浩辉写下《欠条》并签字确认。后朱浩辉陆续归还欠款，截止2018年6月30日，朱浩辉仍欠正亿公司货款967726.5元。正亿公司为了维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.朱浩辉向正亿公司支付加气砖货款967726.5元；2.支付逾期利息（逾期利息以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2017年1月31日起至2017年4月10日本金为1727638.5元；2017年4月11日起至2017年9月30日本金为1598919.5元；自2017年10月1日起至2018年2月13日本金为1398918.5元；自2018年2月14日起至2018年4月17日本金为1086876.5元；自2018年4月18日起至2018年5月14日本金为886877.5元；自2018年5月15日至今本金为967726.5元）；3.本案诉讼费用由朱浩辉负担。被告朱浩辉未作答辩。经审理查明，朱浩辉向正亿公司购买加气砖，并于2017年3月2日出具《欠条》交由正亿公司收执，该《欠条》载明：截至2017年1月31日止，欠广州市正亿新型建材有限公司加气砖货款1727638.5元；欠款人朱浩辉。后因朱浩辉未清偿全部货款，正亿公司于2019年1月8日诉至本院。庭审中，正亿公司提供由刘贤才签名确认的2017年4月6日《收据》及《2017年3月份农场辉工地对账付款明细单》证明朱浩辉在2017年3月份又向正亿公司购买加气砖，货款金额为71280元；正亿公司提供9张增值税发票复印件证明其按朱浩辉的要求向广州市第三建筑工程有限公司开出该9张发票，相应的税额80850元应由朱浩辉负担，并由朱浩辉支付给正亿公司；正亿公司自认出具《欠条》后朱浩辉支付了货款912042元。据此，正亿公司主张《欠条》上确认的货款1727638.5元，加上《欠条》中未确认的2017年3月双方又交易的货款71280元，再加上税额80850元，扣减已支付的912042元，朱浩辉应支付967726.5元。本院认为，朱浩辉出具给正亿公司收执的《欠条》证明了朱浩辉欠正亿公司的加气砖货款1727638.5元的事实，据此双方形成买卖合同关系，本院予以确认。朱浩辉作为买受人，应依约履行支付全部货款的义务。现正亿公司持《欠条》原件，主张朱浩辉清偿全部货款，证据充分，本院予以支持。正亿公司自认朱浩辉出具《欠条》后已还款912042元，为此朱浩辉仍应清偿《欠条》上的货款1727638.5元－912042元=815596.5元。因双方未在《欠条》中记载付款日期，正亿公司主张的逾期利息可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止。正亿公司主张朱浩辉支付2017年4月6日《收据》及《2017年3月份农场辉工地对账付款明细单》上记载的货款71280元，因该2张单据上的交易货款仅有刘贤才的签名确认，正亿公司未举证证明刘贤才与朱浩辉之间的关系，为此该2张单据并不能证明朱浩辉欠正亿公司货款71280元的事实，正亿公司主张该货款71280元，证据不足，本院不予支持。正亿公司又主张其提供的9张发票复印件上的税款，但未举证证明朱浩辉要求正亿公司以广州市第三建筑工程有限公司为买方开具发票，且双方对货款已在《欠条》上作出结算，正亿又另主张税款，与双方约定不符，对正亿公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，朱浩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱浩辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市正亿新型建材有限公司支付货款815596.5元及利息（利息从2019年1月8日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至还清货款之日止）。二、驳回原告广州市正亿新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14727.5元，由原告广州市正亿新型建材有限公司负担3838元，被告朱浩辉负担10889.5元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7108号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：林友谊，男，1987年6月16日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人林友谊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18884号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7108号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7166号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：梁丹,男,1989年4月20日出生,汉族,住广西荔浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10690号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人梁丹清偿欠款本金42096.34元、利息6739.99元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7166号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10684号原告：叶培树，男，1990年9月8日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林允槟，广东杰海律师事务所律师。被告：黄明，男，1988年3月25日出生，黎族，身份证地址海口市龙华区。原告叶培树诉被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶培树的委托诉讼代理人林允槟到庭参加了诉讼。被告黄明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶培树诉称：2016年11月1日，原告与被告在广州市天河区签订《（编号）借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款月利率为1.8%，借款期限为12个月，自2016年11月1日起至2017年10月30日止；因履行合同引起的争议，应向合同签署地人民法院提起诉讼。同日，原、被告签订了《（编号：）车辆抵押合同》，约定被告将其名下车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为×××的轿车抵押给原告。合同签订后，原告完全履行了合同义务，而被告只归还了一期本金和两期利息，经原告多次催告，被告拒不偿还余下到期本金和相关利息。现起诉请求判令：一、被告向原告支付本金人民币73333元及相关利息（以80000元为基数，按每月1.8%计算，从2016年12月31日起计算至实际清偿之日止）。二、原告对被告抵押车辆（车架号为×××）拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告向原告支付聘请律师的费用1000元。四、本案诉讼费用由被告承担。被告黄明未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年11月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款80000元，借款月利率为1.8%，借款期限为12个月，2016年11月1日到2017年10月30日止。被告以其名下车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌汽车作为抵押物。具体还款方式为：2016年11月1日偿还利息1440元，2016年11月30日至2017年9月30日每月偿还本金6667元、利息1440元，2017年10月30日偿还本金6667元。若被告在合同期内未按时、足额归还借款本息则视为根本违约，合同提前到期，原告可以要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受损，被告将承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费、担保等费用等。2016年11月1日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告将其名下车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌汽车作为抵押物向原告提供担保，担保范围为80000元。2016年11月1日，原告向被告黄明账户转账共计人民币80000元。同日，被告向原告出具《收据》、《借据》，表示收到原告款项80000元用于资金周转。2018年4月25日，原告与广东杰海律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告就其与被告民间借贷纠纷一案，聘请广东杰海律师事务所律师作为委托代理人进行调解或提起诉讼等；合同生效后三个工作日内，原告需向广东杰海律师事务所支付前期律师费1000元；本案判决或调解书生效后三日内，原告按照其收到的金额数的8%向广东杰海律师事务所支付后期律师费。同日，广东杰海律师事务所向原告就鉴证咨询服务及律师费开具1000元的发票。诉讼中，原告称被告只归还了两期利息（共计2880元）和一期本金（6667元），后被告未归还任何本息。原、被告未办理车辆抵押登记手续，但原告坚持主张对被告车辆的拍卖、变卖的价款优先受偿。本院认为，原告叶培树就被告黄明向其借款本金80000元向本院提供《借款合同》、《收据》、《借据》、支付业务回单等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告偿还剩余借款本金73333元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款合同》约定借款期限内被告偿还12期利息，每期利息1440元，共计17280元。现原告确认被告已偿还两期利息即2880元，故借款期限内被告尚欠利息14400元。借款期满后，原告应以未还本金73333元为基数主张利息，故原告以80000元为基数主张利息的意见，本院不予支持。原告主张月利率为1.8%，合法有据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付借期内利息14400元并支付逾期利息（以73333元为基数，从2017年10月31日起按月利率1.8%的标准计至实际清偿之日止）。关于涉案债务的担保问题。虽然涉案车辆粤Ｓ×××××号汽车尚未办理抵押登记，但已经签订了抵押合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因此，原告对该机动车享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。关于原告主张的律师费。《借款合同》明确约定了无论任何原因导致原告的合同利益受到损害，被告将承担原告在依法主张权利过程中发生的律师费等费用，现原告实际为本案诉讼支付了律师费1000元，原告要求被告支付律师费，合理有据，本院依法予以支持。被告黄明经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶培树偿还借款本金73333元，并向原告支付借期内利息14400元及逾期利息（以73333元为基数，从2017年10月31日起按月利率1.8%的标准计至实际清偿之日止）。二、原告叶培树有权对被告黄明提供的抵押物即车牌号为粤Ｓ×××××的汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。三、被告黄明于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告叶培树支付律师费1000元。四、驳回原告叶培树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告黄明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  张少贞人民陪审员  许红霞二〇一九年六月三日书 记 员  邓敏婧
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执114号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区佳福水产经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区1区6号档。 经营者：莫康成。 被执行人：湛江市霞山区金顺水产品经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区49号档。 经营者：陈观秀。 被执行人：湛江市霞山区荣鑫水产品经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区1区14号档。 经营者：庞林贵。 被执行人：莫康成，男，1965年2月13日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：陈观秀，女，1982年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：庞林贵，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湖光路以北宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区佳福水产经营部、湛江市霞山区金顺水产品经营部、湛江市霞山区荣鑫水产品经营部、莫康成、陈观秀、庞林贵、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0803民初800号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查明，本案在审理期间，本院于2017年6月12日作出（2017）粤0803民初800号之一民事裁定书，裁定查封的财产均属轮候查封。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案在审理期间轮候查封的财产，本案不得处置，被执行人又无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十七日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执540号 申请执行人：赖辉娜，女，1973年9月30日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：李亿强、胡青叶，分别系广东广信君达律师事务所律师及实习律师。 被执行人：谢涛，女，1969年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。 关于赖辉娜申请执行谢涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10987号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，谢涛应向赖辉娜偿还借款本金450000元及利息（以450000元为基数，按每月1%的标准，从2015年10月1日起计至实际清偿之日止）；以及负担案件受理费9790元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月19日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人谢涛在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人谢涛名下所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执540号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6680号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：班晓彦，女，1983年11月23日出生，汉族，住所地山西省忻州市忻府区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告班晓彦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9194号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人班晓彦清偿欠款本金32585.28元、利息10550.45元、滞纳金12336.91元，支付受理费1186.8元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国建设银行开设有××××××××××银行账户、在深圳前海微众银行开设有××××××××××银行账户，本院依法对上述银行账户进行冻结并扣划得款共19687.09元，扣除本案执行费195元后，余款发还给申请执行人；除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已扣划被执行人银行账户存款19687.09元外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3721号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：江再林，男，1988年11月01日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告江再林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告江再林经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告江再林未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告江再林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江再林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江再林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9600号之三 申请执行人：潮州市铮源建筑工程有限公司,住广东省潮州市卫星一路马槽巷2号南面首层，统一社会信用代码914451007962760793。 法定代表人：赵益和，执行董事。 委托代理人：林怡靖，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：吴雁萍，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州市壳爵汽车有限责任公司，住所地广州市海珠区北山桥头大街240号103(仅限办公用途)，统一社会信用代码91440101MA59G68N7W。 法定代表人：叶灼昕。 被执行人：叶灼昕，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告潮州市铮源建筑工程有限公司诉被告广州市壳爵汽车有限责任公司、叶灼昕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8582民事调解书已发生法律效力。权利人潮州市铮源建筑工程有限公司于2018年12月13日向本院申请执行，要求两被执行人交付车架号为WDDUX6EBXJA383862的奔驰迈巴赫车辆的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一次性证书》、《机动车销售统一发票》原件；返还税费386814.5元并支付违约金274000元；以145000元为基数从逾期之日起按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日止的逾期利息；支付受理费5204元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人叶灼昕名下的光大银行和中国银行账户有存款，本院已依法冻结，冻结期限从2018年12月24日起至2019年12月24日止，其中光大银行账户冻结时金额为2126.22元，中国银行账户冻结时金额为794.57元；本院已扣划光大银行账户的存款2131.7元，中国银行账户余额较小，申请执行人同意继续冻结，暂不扣划。被执行人叶灼昕在财付通账户有余额3501.82元，本院已经依法冻结，冻结期限从2019年6月10日起至2020年6月10日止；并已依法扣划。上述款项待扣划到账后，扣除相应执行费后将发还申请执行人。本院在2019年6月10日再次查询被执行人名下财产情况，发现被执行人叶灼昕名下有位于北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑水蓝湾2座G02，本院已委托佛山市顺德区人民法院查封该房屋产权，尚未收到回复。申请执行人同意待该房产查封状态回复后再行决定是否申请处理。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9600号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十四日 书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2345号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林清香，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林清香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金29647.63元、利息901.25元、2017年1月1日后的违约金2458.7元、其他费用2255.15元（包含分期手续费255.15元、年费2000元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29647.63元、利息901.25元、违约金2458.7元（利息、违约金暂计至2018年12月11日）、其他费用2255.15元,以上所主张的利息从2018年12月12日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林清香在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29647.63元、利息901.25元、其他费用2255.15元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由被告林清香负担634元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担48元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费634元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6672号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所 地晋江市世纪大道843号1号楼，统一社会信用代码 91350582574743233D。 负责人：秦淮，区域总经理。 委托诉讼代理人：高泽政，系原告公司员工。 被告：吴世勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住福 建省晋江市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司与被告吴 世勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28立案，原 告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司于2019年6月 21日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定， 且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤回起 诉。 案件受理费1269元，减半收取634.5元，由原告世茂天成 物业服务集团有限公司晋江分公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月二十五日 书记员 许玉娇
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1873号原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族。被告：代建刚，男，1983年4月5日生，汉族。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告任占军与被告代建刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告任占军于2019年6月26日向本院提出申请撤回对被告代建刚的起诉。本院认为，原告任占军申请撤回对被告代建刚的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任占军撤回对被告代建刚的起诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告任占军负担。审 判 长  袁国栋审 判 员  任自强人民陪审员  辛国霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  来芳芳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之二十申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯贺雷在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××66账户内存款人民币2118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0322民初1418号 原告林有德，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，四平市。 被告榆树台镇周家油坊村民委员会。 法定代表人高岩，村主任。 地址梨树县。 原告林有德诉被告榆树台镇周家油坊村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林有德诉称：被告用他人名义从榆树台信用社借款，原告用张君名字贷款清偿31008元，截止2019年3月28日被告欠利息40380元。原告催要欠款，被告有义务向债务人偿还债款，现诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。 被告榆树台镇周家油坊村民委员会辩称：贷款是三个人贷的，高淑珍、张淑芝、王桂香三个人贷的，我们村里花的，事情属实。 本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、贷款收息凭证三张，证明高淑珍、张淑芝、王桂香于2007年3月25日从农村信用合作社处借款共计150000元。 三、贷款还款凭证三张，证明原告代高淑珍、张淑芝、王桂香于2008年12月28日偿还农村信用合作社借款利息。 被告未对以上证据质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告于2007年3月25日用村民高淑珍、张淑芝、王桂香作为借款人向榆树台信用社贷款总计150000元，原告为榆树台信用社信贷员，负责该笔贷款。后被告清偿了该笔贷款的本金150000元，但并未偿还贷款产生的利息31008元。原告于2009年8月28日以张君作为借款人向榆树台信用社贷款30000元用于偿还被告的贷款利息31008元。原告林有德并未偿还张君的贷款。 本院认为：原告要求被告偿还欠款，但原告未承担清偿责任责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告诉讼主体不适格，故此驳回原告林有德的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告林有德的起诉。 案件受理费400元，退回原告林有德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年六月二十四日 书记员  于 童
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9739号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈福俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈福俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10303号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户152.59元（其中102.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9739号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6517号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：周灿基，男，汉族，1972年11月4日出生，住广东省广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行周灿基借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26964号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金116348.43元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费3410元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年六月十四日 书记员 王雅清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4944号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：林舒畅，男，1996年03月05日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林舒畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告林舒畅经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告林舒畅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月13日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告林舒畅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林舒畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林舒畅负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执919号 申请执行人：广州大北农农牧科技有限责任公司，地址：广州市增城区。 法定代表人：周业军。 被执行人：麦景辉，男，汉族，1958年6月14日出生，住广东省湛江市吴川市。 本院在执行申请执行人广州大北农农牧科技有限责任公司与被执行人麦景辉买卖合同纠纷一案中，被执行人麦景辉至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初494号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴俊澎
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢539号申请执行人：苏忠，男，住肥城市。被执行人：黄新民，男，住肥城市。本院作出的（2013）肥民初字第3652号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执106号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人王芹，女，汉族，1991年10月29日出生，住四川省成都市双流县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王芹借款仲裁强制执行一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面《撤回强制执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会2018年12月24日作出的(2018)湛仲字第C050812号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年六月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初648号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈永忠，男，1968年12月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广州市越秀区。因本案于2019年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]526号起诉书指控被告人陈永忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月5日，被告人陈永忠去到广州市越秀区XX便利店盗窃巧古力1包（经鉴定，价值人民币16元）。2018年11月12日，被告人陈永忠去到越秀区XX便利店，盗窃进口威士忌1支和威化饼1包(经鉴定，分别价值人民币95元和13元)。2018年12月初，被告人陈永忠去到越秀区XX路XX便利店盗窃了饼干1盒。2018年12月中旬，被告人陈永忠去到越秀区XX路XX便利店盗窃面包1包。2019年1月5日，被告人陈永忠去到越秀区XX路XX便利店盗窃巧古力1盒（经鉴定，价值人民币16元）。2019年2月2日5时30分许，被告人陈永忠去到越秀区XX便利店准备盗窃时被店员抓获扭送公安机关归案。认为被告人陈永忠具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈永忠拘役六个月以下，并处罚金。被告人陈永忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈永忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈永忠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈永忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年7月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人陈永忠于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得140元给被害单位广州市XX连锁便利店有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月三日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈瑞平，男，1976年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈瑞平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈瑞平经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月21日的信用卡欠款本金88898.85元、利息12438.43元、分期付款手续费403.47元、逾期还款违约金9393.09元（2017年3月13日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年6月3日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月21日，尚欠原告信用卡欠款本金88898.85元、利息12438.43元、分期付款手续费403.47元、逾期还款违约金9393.09元（从2017年3月13日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月21日的信用卡欠款本金88898.85元、利息12438.43元、分期付款手续费403.47元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告陈瑞平负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执678号之一申请执行人：上海连成（集团）有限公司，统一社会信用代码：913100001330596639，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安公路3616-3618号。法定代表人：张锡森，该公司总裁。被执行人：山东菏泽德泰化工有限公司，统一社会信用代码：91371700669331936C，住所地菏泽市长江路与上海路交汇处。法定代表人：马红岩，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初232号民事判决书，向被执行人山东菏泽德泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东菏泽德泰化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽德泰化工有限公司在中国邮政储蓄银行93×××66账户内存款人民币66089.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十二日书记员  贾会来
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9792号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林纯飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林纯飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8865号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9792号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3768号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市高新区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：西双版纳新跨世经贸有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市滨江果园避寒度假山庄腾江苑17栋-1-102室。法定代表人：潘桂英。被执行人：朱建辉，男，汉族，1970年9月26日生，住广东省佛山市。被执行人：邹小琴，女，汉族，1970年9月17日生，住广东省佛山市。被执行人：潘桂英，女，汉族，1981年11月25日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：朱敏艺，男，汉族，1980年1月25日生，住广东省佛山市三水区。被执行人：朱国辉，男，汉族，1977年3月5日生，住昆明市。被执行人：关小珺，女，汉族，1986年7月27日生，住昆明市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人西双版纳新跨世经贸有限公司、朱建辉、邹小琴、潘桂英、朱敏艺、朱国辉、关小珺借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）云0111民初5745号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年6月4日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款7857521.93元，执行费66688元。本院受理后，于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未申报财产。2018年8月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，虽有房屋但不足以覆盖债权，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 弦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9890号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任亚君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任亚君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8973号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1032.23元（其中982.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9890号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜