wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初597号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《守候》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-468-4”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《守候》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查明，涉案音乐电视《守候》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故本院认定上述音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》载明著作权人和制作者均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《守候》的著作权人，有权向被告主张上述音乐电视作品的复制权和放映权。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权。故被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视作品《守候》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3694号之一原告：谭某，女，1987年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所实习律师。被告：郭某，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告谭某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，原告谭某于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告谭某撤诉；二、案件受理费3255.71元、财产保全费2255元，均由原告谭某负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年六月三日书记员  刘桂珊
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执30号 申请执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：青海协昌农牧科技有限公司。 代理人:冶某，住青海省民和回族土族自治县。 法定代表人：徐某 本院在执行申请执行人马某与被执行人青海协昌农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马某于2019年4月23日向民和回族土族自治县人民法院执行局提交撤销强制执行申请书，申请人马某向本院提供撤销申请书在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结民和回族土族自治县劳动争议仲裁委员会民劳人仲裁（2017）22号仲裁裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年六月二十日 书记员  马卫华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢240号 被执行人：韩有保，男，1973年1月17日出生于本市，汉族，文盲，无业，户籍地本市雨山区。 本院在执行韩有保盗窃罪一案中，因被执行人意外已死亡，将终结（2016）0504刑初273号刑事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）0504刑初273号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  栾鑫莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9559号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：章建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人章建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10067号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9559号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2637号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴艳娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉吴艳娟信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3243号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金117,496.08元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2637号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20231号原告：张绍国，男，1984年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。被告：马红，女，1974年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：马成周，男，1992年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张绍国与被告马红、马成周民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日、4月16日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告委托诉讼代理人汪冬、被告马红到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人孙高波、被告马红、马成周到庭参加诉讼，被告马成周经本院合法传唤未参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告张绍国向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%从2018年7月13日起计算至还清之日止）、律师代理费8000元。事实和理由：2018年7月12日，二被告与原告签订借款合同，二被告向原告借款100000元，并约定月利率2%、借款人应当承担由于不履行还款（包含支付利息）义务产生的一切实现债权的费用。合同签订后，原告向被告马红汇款100000元。原、被告之间未约定利息。被告马红辩称：借条是我打的，钱是手机转账给我的，但实际是吴照军借的。我不认识张绍国，张绍国与吴照军是朋友，是他们说好后我去拿钱的。这笔借款已被吴照军通过手机银行分三次转账归还，当时我在场。我找吴照军要借条，他没有给我。被告马成周辩称：当时是吴照军打电话让我去担保的，原告应该找吴照军。这笔钱已经被归还了。庭审中，原告变更诉讼请求为：二被告归还原告借款本金100000元、律师代理费8000元。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告马红、马成周向原告张绍国借款100000元并签订借款合同，其中，借款人为马红、马成周，并约定：一、借款金额人民币大写￥：100000元（￥：壹拾万元整），借款本金在办理抵押登记手续后当日以转账（指定转至账户名称为马红的银行账号62×××25）方式支付。……五、借款人提供位于北京花园小区11幢/栋1单元1502室房屋为以上借款提供抵押担保，并于本合同签订后2日内办理抵押登记手续。六、借款人应承担由于不履行还款（包括支付利息）义务而产生的一切实现债务的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、应诉差旅费等）。……2018年7月12日，原告张绍国按借款合同约定的方式向被告马红转账100000元。2018年11月26日，原告张绍国与江苏雅凯律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派孙高波作为原告与被告马红、马成周民间借贷纠纷一案的代理人，代理费为8000元。2018年11月28日，江苏雅凯律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额为8000元以上事实，由原告陈述、被告答辩、借款合同、转账记录、发票、委托代理合同等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告张绍国与被告马红、马成周之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现二被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告马红主张该借款系吴照军借用并已由吴照军归还，但根据本院与吴照军的谈话及调取的吴照军的银行流水，吴照军不承认其借张绍国该笔款项，银行流水也无被告马红所称的三笔还款记录，故本院对被告马红的辩解不予支持。因原、被告签订的借款合同中明确约定，诉讼所产生的律师费由借款方承担，且原告主张的律师费数额符合相关规定，故对原告要求二被告承担律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马红、马成周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绍国支付借款100000元、律师代理费8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元。保全费1070元，合计3710元（原告张绍国已预交），由被告马红、马成周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  仲 超人民陪审员  王松生人民陪审员  王秀富二〇一九年六月二十八日法官 助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3002号原告：褚芳，女，1984年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:杨重卿，男，1995年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告褚芳与被告杨重卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告褚芳到庭参加诉讼，被告杨重卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款121200元并支付利息（以121200元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年10月期间，被告多次向原告借款，原告以网银和微信转账方式向其出借，被告向原告合计借款125000元。被告承诺于2018年12月底前还清借款，但借款到期后，被告未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨重卿未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。被告多次向原告借款，2018年10月4日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到褚芳壹拾万零叁仟元整（103000元），其中壹万贰仟元整（12000元）将于2018年10月31日前归还，剩余玖万壹仟元整（91000元）将于2018年12月31日前归还，如不能按时归还，将由本人父母代为偿还。被告又于2019年2月24日通过刷原告信用卡的方式向原告借款22799元。上述款项合计125799元，后被告向原告偿还借款3800元，余款121999元被告至今未履行还款义务，经原告催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、借记卡明细、微信转账明细、微信聊天记录截图、信用卡账单查询等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨重卿对借款121999元拖延不还，与法不合，现原告褚芳要求被告杨重卿偿还借款121200元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告褚芳要求被告杨重卿支付利息（以121200元为本金，自起诉之日即2019年3月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持，但根据相关法律规定年利率不能超过6%。被告杨重卿经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨重卿于本判决生效之日起十日内向原告褚芳偿还借款121200元；二、被告杨重卿于本判决生效之日起十日内向原告褚芳支付利息（以121200元为本金，自2019年3月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率(不得超过年利率6%）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1400元，由被告杨重卿负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年六月三日书 记 员  张 志
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执595号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县龙脑大道1175号蓝山公馆9号楼。 负责人：陈晓峰，行长。 被执行人：唐豪，男，1986年8月23日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：沈梁华，女，1988年10月25日生，汉族，住四川省康定县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司泸县支行与唐豪、沈梁华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人唐豪、沈梁华在四川省泸州市龙潭区共同所有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人唐豪、沈梁华共有的位于四川省泸州市龙潭区的住房（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）一套，期限为三年； 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇一九年六月四日 书记员  **
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执527号 申请执行人：夏新义，男，1968年9月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：徐业瑞，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区. 被执行人：徐业勇，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县. 本院因夏新义诉徐业瑞、徐业勇买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初2559号民事判决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年六月二十九日 书记员  房 杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1824号 申请执行人：廖伟培，男，1975年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈梁根，男，1982年2月17日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人廖伟培与被执行人陈梁根民间借贷纠纷一案中，被执行人陈梁根至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1572号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初233号原告张雪琼，男，汉族，1975年11月6日出生，身份证登记住址：湖北省监利县。委托代理人罗述姣，云南秋喜律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周丽霞，云南秋喜律师事务所律师。特别授权代理。被告柏锐，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告张雪琼诉被告柏锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张雪琼的委托代理人周丽霞到庭参加诉讼，被告柏锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币58,049.00元及利息（按年利率6%自2018年1月1日起至付清款项之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，原告向被告供应套装门，被告陆续付款。2017年5月28日，被告与原告进行结算，确认被告拖欠原告货款58,049.00元，并约定了支付时间：2017年6月2日支付8049.00元，2017年7月15日支付10,000.00元，8月支付15,000.00元，9月支付15,000.00元，余款年底付清。事后，原告数次要求被告支付货款，但是被告以各种理由拒绝支付。现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告柏锐未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状，视为其放弃对原告张雪琼提出的诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告张雪琼针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、货运收货凭证八份，欲证明原告于2016年6月至2017年4月期间给被告供货，供货品名为套装门等。原告通过托运的方式向被告发货；原告已经履行完交货义务。2、《欠条》一份，欲证明2017年5月28日被告柏锐出具欠条确认欠原告张雪琼货款58,049.00元及承诺付款期限的事实。被告柏锐未到庭对原告张雪琼提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时根据本案事实也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，因被告柏锐未到庭发表质证意见，而原告张雪琼提交的上述证据，形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告张雪琼的当庭陈述及举证，本院依法确认本案法律事实如下：原告张雪琼系从事套装门等装修装饰材料的个体户，其经营场所在云南省昆明市官渡区昌宏路新瑞辉建材市场A-10号，被告柏锐向原告张雪琼购买套装门等装修材料用于装饰装修。原、被告双方未签订书面的购销合同，但一般的交易习惯为：由被告柏锐电话告知原告张雪琼需要套装门等装修材料的品牌、数量、单价等，后由原告张雪琼将被告柏锐所订购套装门等装修材料通过物流发往被告柏锐指定的云南省玉溪市工地签收货物，再由被告柏锐陆续支付货款，双方形成事实上的货物买卖关系。2016年10月13日至2017年4月6日期间，原告张雪琼先后八次通过货运的方式将被告柏锐订购的套装门等装饰装修材料运至云南省玉溪市被告柏锐装修的各个地点由被告签收，签收后被告柏锐陆续向原告张雪琼支付货款。2017年5月28日，原、被告对货物货款进行结算，被告柏锐向原告张雪琼出具《欠条》一份，载明：“今欠张四宝（张雪琼）货款58,049.00元，大写伍万捌仟零肆拾玖元整。2017年6月2日付8049.00元，2017年7月15日付壹万元整，8月付壹万伍仟元整，9月付壹万伍仟元，余款年底付清。口无凭证，特立此据。欠款人：柏锐，2017年5月28日。”该《欠条》中有柏锐的签名及捺印。因被告柏锐至今未支付《欠条》中的货款，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告张雪琼向被告柏锐提供套装门等装饰装修材料，被告柏锐向原告张雪琼出具《欠条》，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告柏锐作为买受人，在收到原告张雪琼提供的货物后，有向原告张雪琼支付价款的义务。庭审中原告张雪琼提交的《欠条》系被告柏锐出具，《欠条》中已载明具体的还款期限，但被告柏锐未在约定的期限内归还所欠原告张雪琼的货款，应承担支付货款及违约的责任。现原告张雪琼主张由被告柏锐支付所欠货款58,049.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告张雪琼主张以同期同类人民币贷款年利率6%自约定还款期限届满的次日即2018年1月1日起至全部货款付清之日止计算的逾期付款利息损失的主张，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告柏锐经本院合法传唤未到庭对原告张雪琼主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下：被告柏锐于本判决生效之日起十日内向原告张雪琼支付货款58,049.00元及以该款为基数自2018年1月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364.00元，由被告柏锐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  杨嘉升二〇一九年六月十九日书 记 员  何艳楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7245号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：刘海英，女，1980年10月23日出生，汉族，住所地海南省屯昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘海英信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10771号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金62987.28元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘海英的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地海南省屯昌县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7245号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0322民初2519号原告：杨彩勤，女，汉族，1973年8月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。诉讼委托代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作证。代理权限，特别授权。被告：周正华，男，汉族，1968年12月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告杨彩勤诉被告周正华健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩勤及诉讼委托代理人李治伦、被告周正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩勤向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告周正华立即给付原告医疗费3819.33元、误工费5400元、护理费840元、住院期间生活补助费900元、营养费1500元、继续治疗费42000元、交通费1500元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，共计69659.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日8时许，原、被告因饮水问题发生争执，被告为发泄心中对原告的不满，将原告家花盆推到，原告进行制止，被告继而殴打原告，原告门牙被打掉三颗。原告受伤后，先经桐梓县人民医院诊断为：11、12、21根折，22、31、45冠折，牙震荡。两天后，因无钱医治转到坡度卫生院住院治疗，后又转至遵义医学院附属医院治疗，共花医疗费3819.33元。2018年9月13日，原告之伤经桐梓县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2018年10月12日，原告之伤经司法鉴定为：误工期45日、护理期7日、营养期30日，继续治疗费为31500-42000元。2018年9月13日，被告故意伤害原告的行为被桐梓县公安局行政拘留3日，2018年10月10日，桐梓县公安局作出《不予立案决定》。原告认为，被告的行为给原告造成了经济损失，应予赔偿，而且原告牙震荡造成的疼痛仍在，精神十分痛苦。被告周正华辩称，2018年7月22日早上，双方因取水发生纠纷。被告在政府要求下修建房屋，建房过程中需要用水，看水多便去放水，原告看到后就殴打被告，被告一直未予还手。原告家的花盆一直放在被告建房的位置，被告要求原告将花盆移开，原告一直不移开。被告的脸被原告打肿出血。在进派出所之前，原告的牙齿未出血也未掉，当时原告说是下牙有伤，结果是上牙松了。原告殴打被告时，被告哥哥在场，被告并未殴打原告，原告也未受伤。本院经审理认定事实如下：原、被告系桐梓县坡渡镇高台村回转坝组村民，两家毗邻，双方于2018年7月22日上午8时许因饮水问题发生争执，后因被告将原告家的花盆推到，引发双方发生肢体冲突，双发在互殴过程中有不同程度受伤。2018年9月13日，桐梓县公安局对原、被告均处以行政拘留三日。原告受伤后，先后到桐梓县人民医院、桐梓县坡渡镇卫生院、遵义医学院附属医院口腔医院进行治疗。经贵州省桐梓县公安司法鉴定中心伤情鉴定，为损伤程度为轻伤二级。经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，原告因外力致11、12、21根折；22、31、45冠折，牙震荡等损伤，其误工期评定为45日，护理期评定为7日，营养期评定为30日；11、12、21“义齿安装”其后续相关费用合计约人民币31500至42000元。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、照片、病历、鉴定文书、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、乘车发票等证据及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因饮水问题发生争执，继而发生互殴，双方对此都有过错。综合本案的实际情况及公安机关对原被告的行政处罚决定，本院酌定原、被告对本纠纷的损害后果负同等责任。关于原告的损失，审核确认如下：1.医疗费，根据贵州省医疗门诊收费票据，为4250.38元（贵州通鉴司法鉴定所鉴定前产生）+19200元（贵州通鉴司法鉴定所鉴定后产生），其中19200元费用已包含在鉴定报告中“11、12、21‘义齿安装’其后续相关费用合计约人民币31500至42000元。”事项中，故本院只对4250.38元予以认定；2.误工费，参照2017年农、林、牧、渔业就业人员年平均58198元的标准计算，为7175元（58198元÷365天×45天），原告主张5400元，本院予以确认；3.护理费，按2017年居民服务业年平均工资计算，为739.66元（38568元／年÷365天×7天），原告主张840元，本院支持739.66元；4.营养费，按每天50元计算，为1500元（50元/天×30天），原告主张1500元，本院予以确认；5.后续治疗费，为31500至42000元，本院支持36000元；6.交通费，根据原告就诊情况及其提供的交通票据，原告主张1500元，本院酌情认定800元；7.鉴定费1500元，本院予以确认；精神抚慰金，原告主张5000元，本院酌情认定1000元。以上共计51190.04元。被告应承担50％的赔偿责任，即25595.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周正华于本判决生效后十日内赔偿原告杨彩勤医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计25595.02元；二、驳回原告杨彩勤的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由原告杨彩勤承担174元，被告周正华承担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈刚刚二〇一九年六月三十日书记员  胡露萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保76号申请人：广州粤财信托有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦1楼自编C区、4楼、14楼、40楼，统一社会信用代码9144000019033350XP。法定代表人：陈彦卿，总经理。委托诉讼代理人:陈彤，广东凯成律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨凯，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司员工。被申请人：梁永坚，男，1970年12月17日出生，汉族，住广州市白云区，申请人广州粤财信托有限公司于2019年6月4日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人梁永坚价值1635250元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼保全责任保险保单保函》(编号：PZDM201944010000000411),担保金额(赔偿限额)1635250元，如果申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，其保证向被申请人在赔偿限额内承担赔偿责任。2019年6月20日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人广州粤财信托有限公司与被申请人梁永坚民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第8222号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁永坚名下的银行存款1635250元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年六月二十一日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4632号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：罗彩凤，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省大埔县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗彩凤借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5151号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金104327.42元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2780元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4843号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：林新成，男，1963年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林新成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告林新成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20161213000909号。（三）借款金额：380000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月14日依约向被告发放贷款380000元，被告借款后，从2018年8月14日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金205299.68元、利息（含逾期利息）32482.84元、复利3111.87元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金205299.68元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日利息(含逾期利息)32482.84元、复利3111.87元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告林新成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林新成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金205299.68元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）32482.84元、复利为3111.87元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告林新成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告林新成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180财保18号 申请人：李华强，男，1984年8月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：曾庆林，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川蜀之锋律师事务所律师。 被申请人：四川上诚通信工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇草金东路1号8层，统一社会信用代码91510000064480816P。 法定代表人：陈寒雨，总经理。 申请人李华强于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人在中国建设银行成都第九支行（账号：51×××19）中的款项，冻结金额748,841元。利宝保险有限公司四川分公司向本院出具了保函，为申请人的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川上诚通信工程有限责任公司在中国建设银行成都第九支行（账号：51×××19）中的款项，冻结金额748,841元，冻结期限1年。 上述财产在查封、扣押、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封、扣押、冻结期限届满后，将自动解除保全。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费4,264元，由申请人李华强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高凌 二〇一九年六月二十一日 书记员  王婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16893号 广州市越秀区人民法院、梁小锋： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人梁小锋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初813号 本院二○一九年四月三日对原告陈炳良与被告山东久安消防工程有限公司赣州分公司、山东久安消防工程有限公司、周汉珍合同纠纷一案作出的（2017）赣0791民初813号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将民事判决书中第1面第三行的“（2017）赣0791民初813号”补正为“（2018）赣0791民初813号”。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月四日 代理书记员  付桂春
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民申37号再审申请人（原审被告）：金崇学，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曾海银，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：陈素娟，女，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人金崇学因与被申请人曾海银、原审被告陈素娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0106民初22463号民事判决书，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。金崇学申请再审称，1.被申请人向法院隐瞒被申请人的联系方式，致使原审法律文书未实际送达给申请人，原审在申请人未出庭应诉的情况下缺席审理，导致认定事实和裁判重大错误；2.申请人现有新证据证实被申请人故意向法庭隐瞒申请人已在2016年3月9日签署《确认书》后，又陆续还款140万元的事实，足以推翻原审判决；3.原审认定事实的部分重要证据系被申请人伪造。被申请人在原审中提交转账凭证陈述2013年3月22日向申请人转账96万元、5月4日转账20万元、6月29日转账38万元、10月7日转账285万元，经核查申请人收款账户，均未在上述时间收到上述款项。4.涉案民间借贷实际为高利贷，存在出借人预先扣除借款利息、明显超出法律保护的利息标准、重复计算利息等违法情形。经核算，申请人已经偿还全部本息，原审应该驳回被申请人的诉讼请求。基于上述理由，请求依法再审，撤销原判，中止执行原判决，由被申请人承担全部诉讼费用。申请人金崇学提交了：1.其名下尾数9817农业银行账号明细单，显示2016年5月28日、8月29日分别向被申请人账户转账80万元及5万元，共计85万元；2.其名下尾数8203平安银行账号信息清单，显示2016年6月1日、3日、8月30日、9月22日分别向被申请人账户转账20万元、20万元、5万元及10万元，共计55万元。3.其名下尾数2169工商银行账号明细清单，显示未在2013年3月22日、5月4日、6月29日和10月7日收到被申请人转账96万元、20万元、38万元和285万元；4.《曾海银与金崇学借还款明细表》。申请人表示上述证据为新证据。被申请人提交书面答辩表示，涉案借款发生在2013年及2014年，时间长久，对当时的借款情况和还款细节确实记不太清楚。仅能凭找到的材料提起诉讼，若金崇学确实在签署《确认书》后有还款，则同意在执行阶段先抵扣利息再抵扣本金的情况下进行扣减。本院经审查认为，金崇学在再审审查期间提交的农业银行账号明细单和平安银行账号信息清单，该证据材料在原审期间已经存在，因金崇学经原审合法传唤没有参加庭审，不存在因客观原因不能提供证据的情形，不属于新证据。金崇学经原审合法传唤没有参加庭审，原审判决视为其放弃抗辩的权利，采纳金崇学在《确认书》中确认的欠款数额，处理得当。金崇学认为其已归还的140万元，原审未予以扣减欠款数额属于认定事实错误的主张，本院不予采纳。至于金崇学认为根据农业银行账号明细单和平安银行账号信息清单中载明曾海银所收取的140万款项损害其财产权益，其可另循法律途径主张。关于借款事实部分证据虚假问题。本案借款行为时间跨度长，双方签订借款协议多达8次，申请人均在借款协议上签字，出具借据确认收到相应借款，期间申请人多次进行还款，并最终签署《确认书》，对欠款情况进行结算确认。原审以金崇学最终签署的《确认书》认定借款事实及欠款金额符合法律规定，并无不当。原审认定借款及欠款事实的主要证据并非是被申请人提交的部分借款转账凭据，申请人提交的证据不足以推翻原审判决。申请人以原审认定事实的主要证据是伪造为由申请再审，本院不予支持。综上，金崇学的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条人民法院应当再审的相关规定，其再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（三）项和第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回金崇学的再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年六月二十七日书记员  谢宜静梁水妹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12272号原告王某某被告河南某某石油机械有限公司被告刘某某原告王某某诉被告河南某某石油机械有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王硕、党梦珂到庭参加诉讼。被告河南某某石油机械有限公司、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告河南某某石油机械有限公司计划于2016年在新三板上市，因而进行股权改制，拿出5000万配股认购。2015年12月9日原告与被告河南某某石油机械有限公司签订了《河南某某石油机械有限公司原始职工股金认购单》，双方约定“如两年内不能上市，按月息一分进行投资结算……”随后原告向被告河南某某石油机械有限公司交付100万元认购金，被告河南某某石油机械有限公司向原告出具编号为0342755的收据，被告刘某某为收款人。因被告河南某某石油机械有限公司未能如期完成新三板上市工作，2018年9月27日被告河南某某石油机械有限公司向原告出具了《还款承诺书》，该承诺书主要内容为被告河南某某石油机械有限公司将原告向其交付的100万元订购股金的性质转化为借款，被告河南某某石油机械有限公司承诺在2018年11月30日前还清上述借款，一并还清自2015年12月9日起至订购股金还清之日的利息，利息按月息一分计算。被告刘某某自愿对上述借款及利息承担连带保证责任，保证期间自约定之日起两年。现《还款承诺书》约定的还款期限早已届满，被告逾期未向原告履行借款及利息的偿还义务，被告刘某某也未向原告承担连带保证责任，协商无果引起纠纷，诉至法院，请求判令：1、被告河南某某石油机械有限公司向原告返还借款100万元及利息37.8万元（以100万元为本金，自2015年12月9日起至实际本金还清之日按月息一分计算，利息暂计至2019年1月16日）；2、被告刘某某对上述借款本息的偿还，承担连带保证偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告河南某某石油机械有限公司、刘某某未答辩。经审理查明：一、2015年12月9日，原告与河南某某石油机械有限公司签订《河南某某石油机械有限公司原始职工股金订购单》一份，主要内容为：河南某某石油机械有限公司主要生产长冲程数字化抽油机和LCNG、LAG加气站设备，现在根据发展情况进行股改，2016年要进行新三版上市，进行股权改制，公司计划拿出5000万元给职工配股认购。备注：如两年内不能上市，按月息一分进行投资结算。凭收据和此订购单股改时办理正规股权手续。订购金额为100万元，编号为20151209，收据号为0342755，认购人为王某某，收款人为被告刘某某，被告河南某某石油机械有限公司加盖印章。同日，被告河南某某石油机械有限公司出具收据一份，载明：今收到王某某（身份证号）交来职工股金2016年1季度股改换成正规手续，人民币壹佰万元整，收款单位公章处加盖有被告河南某某石油机械有限公司公章，收款人为刘某某，交款人为王某某。同日，魏保军向刘某某账户（账号）转账100万元。二、2019年4月26日，魏保军出具证明一份，载明：2015年12月9日我受王某某委托向刘某某（）账户转款1000000元（人民币壹佰万元整），特此证明。三、2018年9月27日，被告河南某某石油机械有限公司（承诺人）、刘某某（保证人）出具《还款承诺书》一份，载明：鉴于我公司至今未完成新三板上市工作，现公司正式承诺按照原始职工股金订购单之约定，返还王某某的人民币壹佰万元整（￥100万元整）订购股金。该订购金转化为借款，本公司承诺在2018年11月30日前全部还清，并自2015年12月9日交付订购股金之日起按照月息壹分支付利息至还清款项之日。刘某某自愿对上述款项归还承担连带保证责任，保证期限自约定还款之日起两年。四、庭审中，原告称被告河南某某石油机械有限公司、刘某某未偿还过款项。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河南某某石油机械有限公司、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告河南某某石油机械有限公司之间存在借贷关系，有相应的《河南某某石油机械有限公司原始职工股金订购单》、收据、证明、转账凭证、还款承诺书为证。债务应当清偿。原告要求被告河南某某石油机械有限公司偿还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。原告要求支付利息（以100万元为本金，自2015年12月9日起按月息一分计算至本金还清之日止），符合双方的约定，本院予以支持。被告刘某某在还款承诺书中保证人处签字，故原告主张被告刘某某对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某石油机械有限公司于本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，自2015年12月9日起按月息1分计算至实际还款之日止）；二、被告刘某某对判决第一项确定的数额承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17202元，减半收取8601元，由被告河南某某石油机械有限公司、刘某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年六月二十八日书记员 赵永莉
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初2402号 原告：吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路46号。 法定代表人：丁洪卫，董事长。 委托代理人：刘元生，男，1958年2月13日出生，该公司总经理，住吉林市昌邑区。 委托代理人：李新华，男，1953年9月2日出生，该公司书记，住吉林市船营区。 被告：葛有财，男，1973年9月13日出生，住吉林市丰满区。 原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司与被告葛有财返还原物纠纷一案，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司于2019年5月22日向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司以与被告葛有财庭前已自行达成和解为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司撤回起诉。 案件受理费416.00元，由原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司承担（已交纳）。 审 判 员  惠宪民 二〇一九年六月十二日 代理书记员  张 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1525号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：冯俊杰，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告冯俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150409000576号。（三）借款金额：365000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年4月9日发放贷款365000元，被告从2017年8月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金113004.88元，利息(含罚息)59270.27元、复利15088.82元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金113004.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）59270.27元、复利15088.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.75%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113004.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为59270.27元，复利为15088.82元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告冯俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月四日书 记 员  曾桂莹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2013号原告：朱凤娥，女，1966年9月6日出生，汉族,住河南省永城市东城区。被告：吴会全，男，1962年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱凤娥与被告吴会全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告吴会全经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告朱凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴会全偿还原告朱凤娥钢管租金11980元；2、本案诉讼费用由被告吴会全承担。事实与理由：被告吴会全承包建筑工地时租赁原告朱凤娥的钢管。2013年3月23日，原、被告结算，被告吴会全共计下欠原告朱凤租赁费13800元，并为原告朱凤娥书写了欠条，承诺很快支付。后被告吴会全没有按承诺支付，仅于2017年5月2日偿还1820元，现仍下欠11980元。经原告朱凤娥多次催要，被告吴会全没有偿还，为此，请求依法支持原告朱凤娥的诉讼请求。被告吴会全未答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告吴会全承包建筑工地时租赁原告朱凤娥的钢管。2013年3月23日，原、被告经结算，被告吴会全共计下欠原告朱凤娥租赁费13800元，并由被告吴会全为原告朱凤娥书写欠条一份，欠条内容为：“欠钢管租金壹万叁仟捌百元（13800）”。2017年5月2日，被告吴会全偿还1820元，下欠租赁费11980元至今未还。为此，双方发生纠纷。上述事实，有原告朱凤娥的陈述，欠条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告吴会全欠原告朱凤娥租赁费11980元，由被告吴会全出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告朱凤娥要求被告吴会全偿还欠款，理由正当，本院依法予以支持。被告吴会全经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴会全于本判决生效后十日内偿还原告朱凤娥租赁费11980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴会全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年六月十四日书 记 员  赵晓庆
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初3158号原告：李占雄，男，1970年10月24日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，个体职业，住楚雄市。委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号，统一社会信用代码：91420000730888208W。法定代表人：齐耀宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：方瑞达,北京盈科(昆明)律师事务所律师（特别授权）。原告李占雄与被告长青建设集团有限公司（以下简称长青集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，同年9月17日，被告长青集团提出管辖权异议申请，本院作出（2018）云2301民初3158号民事裁定书，驳回对管辖权提出的异议。被告长青集团不服，向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。同年11月30日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2018）云23民辖终59号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年2月12日、6月6日公开开庭进行了审理。原告李占雄及其委托诉讼代理人陶建学、被告长青集团的委托诉讼代理人方瑞达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李占雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土石方开挖工程款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告长青集团承建楚雄开发区古镇小学项目一期工程，将土石方开挖工程承包给原告施工，双方于2014年11月11日签订《土石方工程合同》，约定了双方的权利义务，原告按合同约定履行了义务。经双方结算，三个阶段被告应支付原告工程款584971.37元（2015年3月30日前工程价款为418095.37元，2015年5月1日前工程价款为38820元，2015年9月9日前工程价款为128056元），扣除累计支付的工程款424971.37元，还应支付工程款160000元。经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。被告长青集团辩称，原、被告签订的《土石方工程合同》总的工程价款是424971.37元，已经支付424971.37元，无需向原告支付工程款，请法庭驳回原告的诉请。原告李占雄为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、土石方工程合同一份，2、工程结算单4份。被告长青集团针对其辩解意见和理由，向本院提交以下证据：1、协议书，2、收条。经原告申请，本院调取了李占雄中国建设银行账号为62×××85的账户信息。经长青建设集团有限公司申请，本院委托云南正扬司法鉴定中心进行鉴定。因被告未缴纳鉴定费，云南正扬司法鉴定中心向本院发出了退件函及相关材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2中2015年5月1日150挖机38820元的结算单及2015年9月9日128056元结算单证实了被告长青集团的项目负责人邝先然认可，2015年3月26日至9月5日期间，原告李占雄的150型挖机为被告承建的楚雄开发区古镇小学项目工地施工工时费合计166876元的事实；本院予以采信。被告长青集团提交的证据2证实了2017年12月15日被告支付原告工程款40000元的事实；本院予以采信。证据1不符合法律规定，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告长青集团承建楚雄开发区古镇小学项目一期工程。2014年11月1日，被告长青集团承建楚雄开发区古镇小学项目部与原告李占雄签订《土石方工程合同》，约定将土石方开挖工程承包给原告施工，工程期限自2014年11月1日至11月20日，若发生包括预见或不可抗力时，工期顺延。工程完工后，经被告长青集团承建楚雄开发区古镇小学项目部与原告李占雄结算，原告所做工程2015年3月30日前工程价款为418095.37元，2015年5月1日前工程价款为38820元，2015年9月9日前工程价款为128056元，合计584971元。2017年1月17日，被告长青集团云南分公司楚雄项目经理部出具挖机劳务费结算单交原告收执，载明李占雄挖机劳务费为584971元，2015年1月1日至2016年2月6日支付290000元，未付294971元。2017年1月26日，长青集团云南分公司楚雄项目经理部支付原告94971元，同年12月15日，被告支付原告40000元，尚欠工程款160000元。经原告多次催要，被告至今未支付。经长青建设集团有限公司申请，2019年2月12日，本院委托云南正扬司法鉴定中心对：一、2014年11月1日《土石方工程合同》、2015年3月30日结算单上长青建设集团有限公司楚雄古镇小学项目部的公章与2015年5月1日、2015年9月9日150型挖机结算单上长青建设集团有限公司楚雄古镇小学项目部的公章是否是同一枚进行鉴定；二、对上述证据中邝先然、龙维宗的签字是否是其本人签字进行鉴定。因被告未在鉴定中心规定时间内缴纳鉴定费，2019年6月3日，云南正扬司法鉴定中心向本院发出了退件函及相关材料。本院认为，原告李占雄与被告长青集团签订的《土石方工程合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原告李占雄履行完施工义务后，被告长青集团应当按时足额给付工程款。经结算，被告长青集团确认原告施工工程总价款为584971.37元，陆续支付424971.37元工程款，尚欠160000元。对原告要求被告长青集团支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告长青集团辩称债务已经转移给龙维宗，因工程系被告长青集团与原告结算，协议书却载明系龙维宗欠原告，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：由被告长青建设集团有限公司支付原告李占雄剩余工程款160000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告长青建设集团有限公司负担（未交）。以上应由被告长青建设集团有限公司支付的款项，限于本判决生效后十日内执行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  刘 红人民陪审员  杨 萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  汪海芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异363号 申请执行人：广州昂然贸易有限公司，住所地在广州市越秀区下塘宝汉直街2号新登峰宾馆越洋商贸城首层123A铺，组织机构代码30476744-6。 法定代表人：张晓环。 委托代理人：施艳芳、陈远彬，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州富收信息科技有限公司，住所地在广州市天河区中山大道西89号A栋7层南21—24、北18号，统一社会信用代码：91440101304320329K。 法定代表人：范生财。 第三人：范生财，男，汉族，1957年10月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。 第三人：周小青，女，1995年5月13日出生，汉族，住广东省连州市。 委托代理人：卢创新，系广东泰旭律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州昂然贸易有限公司（以下简称昂然公司）与被执行人广州富收信息科技有限公司（以下简称富收公司）合作合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，要求追加第三人范生财、周小青为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人昂然公司申请称：我公司追加被申请人范生财、被申请人周小青为（2015）穗天法执字第4113号执行案的被执行人，三名被申请人承担连带责任偿还申请人30801元及迟延履行期间利息（暂计至2018年10月31日为7055元）。理由如下：在我公司与富收公司执行案中，富收公司应向我公司偿还30801元及迟延利息，但富收公司一直未有可供执行的财产。经查，富收公司注册资本为50万元人民币，两第三人为富收公司股东，该其中范生财认缴30万元，周小青认缴20万元，但两人至今未实际缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加被申请人范生财及周小青为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，恳请贵院支持申请人的申请事项。 第三人周小青答辩称：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，股东在未缴纳出资的范围内承担责任，但在本案中，我认缴出资数额为20万元，出资额的实缴时间为2025年9月1日前，截止到今日，我的出资时间未到，因此无需对本案中的债务承担连带责任。富收公司目前仍在小规模经营，法院应当继续执行富收公司的财产。我不同意申请执行人的请求。 被执行人富收公司、第三人范生财未答辩。 本院查明：申请执行人昂然公司与被执行人富收公司合作合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4284号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人富收公司应向申请执行人昂然公司退还30000元及仲裁费801元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院受理后，以（2015）穗中法执字第1856号执行裁定指定本院执行，本院于2015年5月18日以（2015）穗天法执字第4113号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述裁决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，于2016年12月19日裁定终结该案的本次执行程序。 被执行人于2014年5月27日成立，注册资本50万元，股东范生财认缴出资30万元，周小青认缴出资20万元，认缴出资期限至2025年9月1日。 周小青认为被执行人富收公司尚在经营，但未提供富收公司可供执行的财产。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在（2015）穗天法执字第4113号中，本院经执行，未发现被执行人可供执行的财产，而被执行人的两名股东未实际缴纳出资，申请执行人申请追加两股东、第三人范生财和周小青为被执行人，在认缴出资的范围内承担连带清偿责任符合上述规定，应予支持。第三人周小青抗辩称其认缴出资期限尚未届满，但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未规定以认缴出资期限届满为追加的前提。周小青称被执行人富收公司尚在小规模经营，但未提供富收公司可供执行的财产。因此，周小青的抗辩理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人范生财（身份证号码：）为本院（2015）穗天法执字第4113号案的被执行人，范生财在30万元的范围内对广州富收信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任； 二、追加第三人周小青（身份证号码：）为本院（2015）穗天法执字第4113号案的被执行人，周小青在20万元的范围内对广州富收信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任. 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  彭惠敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3975号 原告：薛强，男，1977年12月11日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现在苏州监狱服刑。 委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 被告：邹旭丽，女，1973年12月30日生，汉族，户籍地河南省淅川县。 被告：陈震华，男，1981年9月22日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区，现在南通监狱服刑。 原告薛强诉被告邹旭丽、陈震华合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金力、被告邹旭丽、陈震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛强向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付130.8万元，并自2017年9月1日起至实际付款日止以130.8万元为基数按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告二对被告一的上述付款义务承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原被告签订转让协议一份，对于常熟市金沙江路常熟大酒店旁忆江南休闲浴场原告出资的30%份额，作价138.3万元转让给被告一，由被告二承担连带担保责任。合同签订后被告一未支付任何款项，被告二也未承担担保责任。 被告邹旭丽辩称，当时就是让我签个字，不让我承担付款责任，让我签字因为我是忆江南登记的经营者，后来没想到陈震华也出事。出事之后，我想只要店还在，我愿意慢慢付薛强的，所以我付过75000元，但忆江南于2017年就关掉了。现在原告要求付款，我不认可，也没有能力。 被告陈震华辩称，当时薛强涉嫌组织卖淫已经被刑拘了，薛强通过他父亲找我，说如果我愿意把138.3万元作为30%的股份退还给他，薛强就把组织卖淫的事情一个人承担下来，否则要举报我。当时考虑忆江南登记的是邹旭丽的名字，所以让她签字。整个事情和她无关。忆江南开店后一直是亏损的，薛强没有承担过亏损，现在他全额退股是不合理的。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，薛强（甲方）、邹旭丽（乙方）、陈震华（担保方）签订《转让协议》一份，载明：“甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，本着公平自愿原则，协商一致就有关股权转让达成如下协议，以供双方遵守：1、常熟市金沙江路常熟大酒店旁忆江南休闲浴场薛强出资30%份额，现甲方薛强委托陈洁把所拥有的30%资金份额作价138.3万元人民币（壹佰叁拾捌万叁仟元整）转让给乙方邹旭丽。2、甲乙双方签订本股权转让协议后乙方承诺分36个月付清，于2017年6月1日起向甲方每月支付2.5万元转让款；从2018年6月1日起向甲方每月支付4万元转让款；从2019年6月1日起向甲方每月支付5万元转让款，直至乙方付清138.3万元转让款为止.付款日为每月一号，若乙方任何一期不按时足额支付转让款，甲方可就剩余转让款一并追索。3、如在此期间（未付清甲方转让款）乙方转让或拍卖忆江南浴场须经甲方同意，乙方必须一次性付清甲方剩余的转让款，乙方方可转让或拍卖。4、甲方向乙方保证甲方这本协议第一项所转让资金的唯一所有权人，本协议生效后由乙方享有出资人权利并履行相应的义务。忆江南休闲浴场前后所产生的一切债权债务及经营活动发生的一切事宜甲方不承担任何义务和责任。5、担保人对乙方付款义务承担不可撤销的连带担保责任，担保期为两年。6、若甲乙双对本协议产生纠纷，应协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖。7、本协议一式叁份由甲、乙、担保方各执一份，各方签字后生效。8、未尽事宜甲、乙双方可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力”。甲方（委托人）处有陈洁签字，乙方有邹旭丽签字，担保方有陈震华签字。后邹旭丽向薛强支付了75000元。 另查明：陈洁与薛强系夫妻关系。原告薛强因犯组织卖淫罪，被本院判处有期徒刑十年六个月。被告陈震华因犯组织卖淫罪，被本院判处有期徒刑十年六个月。 审理中，经本院与原告代理人确认，原告方表示薛强对于委托其妻子陈洁签订转让协议是认可的。关于陈震华陈述协议系受薛强威胁、引诱情况下签订，双方说好薛强不举报他，他才签订协议，也说好不需要邹旭丽承担付款责任这些情况没有的，也是不认可的。当时转给邹旭丽就是说好的，并由陈震华担保，现在就是要按照转让协议的约定执行。 本院认为：转让协议有原告薛强委托代理人陈洁、被告邹旭丽、保证人陈震华签字确认，协议成立并生效。邹旭丽作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为承担相应的责任，其抗辩只是根据陈震华的指示签字，不需要承担付款责任，无法律依据，本院不予采信。陈震华抗辩系受威胁、引诱签订协议，并无证据证明，原告不予认可，本院不予采信。综上，被告邹旭丽应当按照协议约定支付原告薛强转让款1383000元，扣除其已经支付的75000元，还应支付1308000元。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。因协议约定若邹旭丽任何一期不按时足额支付转让款，薛强可就剩余转让款一并追索。邹旭丽仅履行了前三期付款义务，原告要求其承担自2017年9月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。原告的主张在保证期间内，被告陈震华作为保证人应当对邹旭丽的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告邹旭丽支付原告薛强转让款人民币1308000元及逾期利息（以1308000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 二、被告陈震华对被告邹旭丽的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币8835元、保全费5000元，合计13835元，由被告邹旭丽负担，被告陈震华承担连带清偿责任。该款原告已预交，原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  李 远 二〇一九年六月十九日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 晔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5683号 移送执行人：广州市天河区人民法院金融审判庭。 被执行人：张新芳，女，1970年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市时晋贸易有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号603房，统一社会信用代码914401016659132507。 法定代表人：张新芳。 被执行人：何礼义，男，1964年5月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 广州市天河区人民法院金融审判庭与张新芳、广州市时晋贸易有限公司、何礼义受理费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张新芳、广州市时晋贸易有限公司、何礼义应承担案件受理费36820元、财产保全费5000元。根据移送执行人的移送申请，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人何礼义的银行存款33703.29元，除此未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院另案处理被执行人何礼义名下位于广州市海珠区凤和乡下渡村大街巷31号与广州市海珠区凤和乡下渡村西约横一巷4号的房产，现等待评估、拍卖结果。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5683号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1546号朱明海、李林蓬：依据本院作出的（2018）粤0112民初7550号民事判决书劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李林蓬已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执1546号作结案处理，特此说明。二〇一九年六月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保145号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房(仅限办公用途)。法定代表人：张丽贤。委托代理人：刘庆娜，系广东金轮律师事务所律师。被申请人：李恭前，男，汉族，1955年4月4日出生，身份证住址广州市白云区。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司与被申请人李恭前因借款合同纠纷，于2019年4月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李恭前名下价值819135.62元的财产予以保全，广东泓盛融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人李恭前的财产在价值819135.62元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁二〇一九年六月十三日书记员  陈若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9449号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨子钦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9934号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9512号 申请执行人:徐高强，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托代理人：曹振赫，广东法圣律师事务所律师。 被执行人：陈美玲，女，1996年1月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告徐高强诉被告陈美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3903号民事判决书已发生法律效力。权利人徐高强于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人陈美玲偿还89010元，并从2018年4月3日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息及受理费2031元。本院于2018年12月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人徐高强申请执行的时候提供了被执行人陈美玲的财产线索，财产线索如下：中国民生银行广州支行一德路支行，账号为62×××97。经核实，被执行人陈美玲名下中国民生银行的账户无可供执行的存款。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人陈美玲未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2018年12月29日向广东省罗定市人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产情况，但未有回复。 本院于2019年5月22日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月3日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9512号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5640号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：余志明,男,1968年6月30日出生,汉族,住广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟妙斯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9955号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5640号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2646号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：唐林，女，1981年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉唐林信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4253号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金18,790.81元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2646号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5287号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：劳泳兰，曾用名劳碞兰，女，1975年7月16日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告劳泳兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9821号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金138648.57元、利息1856.02元、其他费用9651.76元及从2018年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、受理费等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｊ×××××号汽车一辆，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5287号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1116号原告：童灿，男，汉族，1991年11月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告：刘国庆，男，汉族，1974年8月27日出生，住住湖北省鄂州市鄂城区。两原告共同委托诉讼代理人：陈庆林，广东来信律师事务所律师.两原告共同委托诉讼代理人：刘嘉绮，广东来信律师事务所实习律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟，该公司执行董事兼总经理。原告童灿、刘国庆与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童灿、刘国庆共同委托的诉讼代理人陈庆林到庭参加诉讼，被告叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告童灿、刘国庆向本院提出诉讼请求：1.被告叮咚公司退还原告童灿、刘国庆租赁保证金22000元；2.被告叮咚公司向原告童灿、刘国庆支付资金占用利息（以22000元为本金，自2018年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；3.被告叮咚公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月1日，两原告与被告叮咚公司签订《租赁合同》、《租车单》，对租赁期限、租金及保险金数额等内容进行约定。两原告向被告叮咚公司支付30000元，被告叮咚公司出具《收款收据》予以确认。2018年7月6日，两原告按约向被告叮咚公司返还案涉车辆。被告叮咚公司出具《验车单》并进行清点。但至今未退还保证金。两原告多次向被告追讨未果，故向法院起诉请求解决。原告童灿、刘国庆提供证据：《租赁合同》《租车单》《验车单》及《收款收据》。被告叮咚公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：童灿、刘国庆主张二人为亲属关系，其于2017年7月1日向叮咚公司租赁纯电动车辆，双方签订《租赁合同》、《租车单》。童灿、刘国庆提交的证据显示：叮咚公司作为出租方与作为承租方的童灿于2017年7月1日签订《租赁合同》（合同编号为0100063），约定：双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》；《租车单》是租期、取还车、验车的直接证明文件，与官网帮助中心的《物品清单和价格表》、《租赁合同》具备同等法律效力；合同有效期为合同租赁期签定期限，自双方代表（承租方为本人）签字之日起计算，即从2017年7月1日起至2018年7月9日止。同日，叮咚公司与童灿、刘国庆签订《租车单》（编号为0018586），载明保证金为22000元，并约定“出租方在承租合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金”、“保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还”。合同及《租车单》出租方栏均加盖“广东叮咚电动车租赁有限公司业务专用章”字样印章。《收款收据》（编号0426139）的出具日期为2017年7月1日，载有“今收到童灿（刘国庆）交来租赁保证金22000元及保险8000元”，右下角加盖“广东叮咚电动车租赁有限公司财务专用章”字样印章。《验车单》（编号为0000897）显示，童灿、刘国庆于2018年7月6日归还叮咚公司车辆，该《验车单》左下角发车工作人员签名栏载有廖姓人员字样的签名，右下角收车工作人员签名栏载有钟姓人员字样的签名。童灿、刘国庆主张已按约归还案涉车辆，但叮咚公司至今未退回租赁保证金。尚未有证据显示叮咚公司已退还租赁保证金。以上事实，有童灿、刘国庆提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。叮咚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对童灿、刘国庆提交的证据进行质证和对童灿、刘国庆陈述的事实进行抗辩的权利。童灿、刘国庆提交的证据均为原件，本院对其真实性予以认可。童灿、刘国庆与叮咚公司之间的车辆租赁合同真实有效，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。本案中童灿、刘国庆于车辆租赁期满后没有续约并向叮咚公司退还了承租车辆，叮咚公司应按约在合同到期之日起30日内全额退还保证金。结合《租车单》及《收款收据》记载的数额，在叮咚公司未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，可认定童灿、刘国庆共计向叮咚公司支付租赁保证金22000元。现叮咚公司逾期未退还，已构成违约。童灿、刘国庆诉请主张叮咚公司应自2018年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童灿、刘国庆退还租车保证金22000元；二、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童灿、刘国庆支付资金占用利息（以22000元为本金，自2018年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谭茗二〇一九年六月二十八日法官助理赵丹书记员谭晓琪**
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9832号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：章远震。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人章远震小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8894号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9832号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初803号 原告：杨兴才，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：何子成，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：李梅，女，汉族。系何子成妻子。 原告杨兴才与被告何子成、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴才到庭参加诉讼，被告何子成、李梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴才向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款36000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨兴才增加诉讼请求为：“现请求二被告并按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止”。事实及理由:原告与李某系朋友关系。2015年12月30日，二被告经李某介绍以做生意缺资金为由向原告借款36000元，双方约定还款期限为2016年10月30日，若超期不还则按百分之五计息，由二被告向原告出具借条一份，李某以担保人身份在借条上签了字。借款到期后原告多次向二被告及李某催要借款本息，二被告及李某均推诿拒付。现请求二被告偿还原告借款本金36000元，并按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。 李梅未作答辩。 何子成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 对杨兴才提交的证据借条一份，该借条内容约定清楚，借款金额、利息、借款和还款期限、借款人和担保人具体明确，与杨兴才陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。 何子成与李梅系夫妻关系，何子成与李某为朋友关系。2015年12月30日，何子成与李梅夫妻二人经李某介绍并担保，以做生意缺资金为由向杨兴才借款36000元，双方约定还款期限为2016年10月30日，若超期不还则按百分之五计息，由何子成与李梅向原告出具借条一份，李某以担保人身份在借条上签了字。之后杨兴才将内蒙古铁厂给付其的经济补助款36000元以现金方式交付给何子成与李梅。借款到期后，杨兴才多次催要借款本息，何子成与李梅及李某均推诿拒付。 本院认为，关于何子成、李梅借款金额以及是否承担偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，杨兴才起诉何子成、李梅应当提供证明借贷关系存在证据，现杨兴才要求何子成、李梅偿还借款36000元，其依据的是何子成于2015年12月30日出具的借条，并且杨兴才对借款金额、款项来源、借款用途、付款方式、借款引荐人和保证人作出了合理说明，而何子成、李梅并未对此借款是否实际发生和已经偿还提出抗辩，故杨兴才的举证责任完成，杨兴才与何子成、李梅之间的民间借贷关系成立。现何子成、李梅未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。关于何子成、李梅是否承担逾期利息的问题。因双方约定逾期按月利率5%承担利息，该约定超过关于民间借贷利息不得超过年利率的24%规定，超过部分不予支持，现杨兴才要求按银行同期同类贷款利率计算利息，并不违反法律规定。 综上所述，杨兴才的诉讼请求，由何子成、李梅出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 何子成、李梅于判决书生效后10内给付杨兴才借款36000元及利息，利息自2015年12月30日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由何子成、李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马国宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6413号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：区国樑，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 广州市海珠区人民法院移交执行被执行人区国樑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初12484号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年03月19日移交执行，要求被执行人区国樑支付诉讼费4600元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。在另案(2019)粤0105执2951号案中发现被执行人名下光大银行有存款686.44元,中国农业银行有存款746.39元,广州农村商业银行有存款432.94元，微信存款997.23元。上述款项本院已依法扣划，该笔款项将转作本案执行款。被执行人区国樑的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院鹤山市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除可已执得银行存款外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6413号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9541号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10045号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2149.84元（其中2099.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍