上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12954号原告：傅国和，男，1960年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任忠华(居委会推荐)，男，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄祥圣，上海申浩律师事务所律师。被告：傅民和，男，1963年11月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：傅一岑，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：傅月静，女，1995年11月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：傅卫和，男，1956年3月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：吴媚，女，1972年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。五被告共同委托诉讼代理人：沈菊宝。原告傅国和与被告傅民和、傅一岑、傅月静、傅卫和共有纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案件审理需要，本院依法追加吴媚作为被告参加诉讼，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告傅国和的委托诉讼代理人任忠华、黄祥圣、被告傅民和、傅卫和及共同委托诉讼代理人沈菊宝(暨被告傅一岑、傅月静、吴媚的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅国和向本院提出诉讼请求：确认上海市静安区西康路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)拆迁补偿利益中的三分之一为被继承人傅根宝的遗产。诉讼过程中，原告傅国和变更诉讼请求为：确认系争房屋拆迁利益的三分之一611,986元作为被继承人傅根宝的遗产，由傅国和、傅民和、傅卫和按照法定继承处理。事实与理由：被继承人傅根宝(2014年12月9日去世)与马顺娣(2009年2月10日去世)系夫妻，育有三子为原告傅国和、被告傅民和、傅卫和。系争房屋为被继承人承租的公房。2010年，系争房屋被拆迁，拆迁补偿利益总计1,835,957元，其中包括三套安置房屋及现金567,093元。2018年，原告才得知拆迁的情况，原告认为被继承人傅根宝应当取得拆迁利益611,986元，并可以获得安置房屋，被告傅民和的行为侵犯了被继承人的利益，故起诉至法院。被告傅民和、傅一岑、傅月静、傅卫和、吴媚共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋拆迁手续是被继承人傅根宝委托被告傅民和办理的，为货币化安置，安置对象为被继承人傅根宝、被告傅民和、傅月静、傅一岑、吴媚五人，每人应得拆迁利益为367,191.40元。被继承人傅根宝要求取得现金补偿款系其个人的意愿，其份额367,191.40元亦由被告傅民和领取，且在生前已经处分完毕。原告对于系争房屋拆迁始终是知道的。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人傅根宝(2014年12月9日去世)与马顺娣(2009年2月10日去世)系夫妻，育有三子为傅国和、傅民和、傅卫和。傅一岑系傅卫和的儿子。傅民和和吴媚原系夫妻，傅月静系两人之女。系争房屋为被继承人傅根宝承租的公房。2010年5月20日，系争房屋被纳入拆迁范围。被继承人傅根宝、傅民和、傅一岑、傅月静4人户籍在册。拆迁前，系争房屋由被继承人傅根宝、傅民和、傅月静、吴媚共同居住。2010年7月26日，被继承人傅根宝签署委托书，委托傅民和处理系争房屋拆迁安置补偿所涉及的一切事宜，包括协商洽谈房屋拆迁补偿和安置，签订拆迁补偿安置协议书，原住房报空、退房手续，安置房屋进户、付款等手续，领取拆迁货币补偿款及各类补贴费用。2010年10月20日，傅民和(乙方、被拆迁人傅根宝的代理人)与上海市静安区土地管理中心(甲方)、上海静安市政建设动拆迁有限公司(房屋拆迁实施单位)签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，系争房屋类型旧里，性质公房，(换算)建筑面积34.50平方米。被拆迁房屋价值补偿款1,250,257元，其中评估价格651,692元、套型面积补贴354,180元、价格补贴244,385元。乙方选择货币补偿后，根据本基地拆迁补偿安置方案，购买甲方提供的动迁安置房3套：上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金耀南路房屋)，建筑面积76.84平方米，折后价576,300元；上海市闵行区浦江镇7号楼西单元802室房屋，建筑面积54.61平方米，折后价346,282元；上海市闵行区浦江镇7号楼西单元902室房屋，建筑面积54.61平方米，折后价346,282元。其他各类补贴、奖励费用为搬家补助费500元、家用设施移装费1,450元、签约奖138,000元、速签奖51,750元、搬迁奖103,500元、二次搬家费500元、未见证面积补贴290,000元。本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应支付乙方补偿款567,093元。2010年10月20日，个人房屋拆迁补偿安置情况登记表记载，被拆迁信息为被继承人傅根宝、傅民和、傅月静、傅一岑、吴媚；拆迁补偿安置方式为货币补偿，补偿资金总额为1,835,957元，上述5人均分配金额为367,191.40元；拆迁补偿的住房信息为金耀南路房屋、上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称闵驰一路903室房屋)、上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称闵驰一路803室房屋)。另查，金耀南路房屋由傅民和一人申购，于2011年7月2日签订《上海市商品房预售合同》，现登记为傅民和、吴媚共同共有。闵驰一路803室房屋由傅月静、吴媚共同申购，于2013年6月30日签订《上海市商品房预售合同》，并于2013年12月15日办理交接手续，现登记在傅月静、吴媚两人名下。闵驰一路903室房屋由傅一岑一人申购，于2013年6月22日签订《上海市商品房预售合同》，并于2013年12月15日办理交接手续；后傅一岑于2017年6月17日出售该房屋，房屋价款为2,300,000元。再查，上海市静安区江宁路街道联保里居民委员会出具证明：“……傅根宝长期以来一直和老三傅民和共同生活，动迁后由邻居刘玉霞、苏明前反映傅根宝仍和老三傅民和共同生活，并将身边所有钱款交由老三傅民和，如自己要用，则向傅民和要，并且由傅民和一直照顾生活直至养老送终……”。审理中，原、被告一致确认被继承人傅根宝生前身体状况良好，生前也未要求主张拆迁利益；被继承人傅根宝生前与傅民和一家居住生活，且未留有遗嘱；第一顺序法定继承人为傅卫和、傅国和、傅民和三人。原告陈述，被继承人傅根宝生前与傅民和一家共同生活，不清楚被继承人傅根宝生前是否主张过安置房屋，但原告认为被继承人应当可以取得安置房屋，对于被继承人生前生病住院情况不清楚。被告一致确认，被继承人生前意识清楚，拆迁利益已经协商分割完毕，五被告之间的利益不要求法院处理。被告傅民和表示，现金补偿款567,093元全部由其领取，被继承人傅根宝的现金补偿款生前已经交给傅民和，如被继承人傅根宝留有遗产，应由其一人继承。被告傅卫和亦同意被告傅民和的意见。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被继承人傅根宝、傅民和、傅月静、傅一岑、吴媚均被列为系争房屋的被安置人，均应当取得拆迁利益。原告认为被继承人傅根宝应当取得拆迁利益的三分之一，并要求按照法定继承处理。而五被告主张拆迁利益已经由被安置人员间分割完毕并确认被继承人傅根宝的份额为货币补偿款367,191.40元。因被继承人傅根宝生前身体状况良好，拆迁过程中委托傅民和办理手续并代为领取货币补偿款，并且在拆迁后亦未提出分割的主张，再结合拆迁利益总额、居住等情况，本院认为被告的陈述更具有盖然性，拆迁利益已经由被安置人员间分割完毕，傅根宝的份额应为货币补偿款367,191.40元，对于原告的主张，本院不予支持。但对于被继承人傅根宝应取得的货币补偿款是否构成其去世时的遗产及继承问题，因与本案并非同一法律关系，相应的继承人可以另行主张。五被告之间的利益不要求法院处理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：驳回原告傅国和的全部诉讼请求。案件受理费9,919元，减半收取计4,959.50元，由原告傅国和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一九年六月二十五日书记员  沈晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。