wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初339号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人周文斌，男，1987年3月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯故意伤害罪，于2010年3月31日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑6年。因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月21日被兰陵县公安局刑事拘留。于同年3月5日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人韩松，山东兰郡律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]302号起诉书指控被告人周文斌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人周文斌及其辩护人韩松到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，2018年11月18日晚20时许，兰陵县交擎大队民警王某1等人在兰陵县兰陵路与文峰路路口设卡查处酒驾，被告人周文斌驾驶鲁Ｑ×××××号蓝色马自达牌轿车由南向北行驶至此处，执勤人员示意停车，周文斌未停车并驾驶车辆欲强行闯卡，协警魏某驾驶鲁Ｑ×××××号警车从东侧人行道处上前拦截，周文斌驾驶车辆向西躲避，在道路东侧超车道处与警车相撞。车辆撞击后，周文斌继续驾车穿过车道掉头缺口处，逆行穿过正常行驶车流通过路口右转，向东逃窜。当晚22时许，被告人周文斌回到案发现场配合调查。经物价鉴定，被撞警车损失价值为14660元;经鉴定，被告人周文斌当时血液样本中的乙醇含量为136mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;视听资料;证人王某1等人的证言;被告人周文斌的供述和辩解。公诉机关认为，被告人周文斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务;违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周文斌系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人周文斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未做辩解。其辩护人的辩护观点是：被告人自自首，被告人的行为不构成妨害公务罪。经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人周文斌于当日返回案发现场，主动认错。支付了维修警车的所有费用，取得了兰陵县交警大队考试中心酒驾专项小组的谅解。上述事实，由经庭审质证、确认的如下证据予以证实。1.书证(1)到案经过一份证实：2019年2月21日，东关派出所民警在周文斌家中持传唤证将周文斌传唤至派出所接受讯问。(2)王某1的人民警察证复印件一份证实：王某1为兰陵县公安局兰陵大队兰陵中队中队长。(3)兰陵县交警大队证明一份证实，魏某、宋某系兰陵县交警大队警务辅助人员。(4)情况说明一份证实：周文斌于事发当日晚22时回到现场积极配合调查处理，周文斌主动认锚，积极赔偿了警车的所有损失，兰陵县交警大队考试中心酒驾专项小组对周文斌行为表示谅解。(5)酒精呼气检测结果及公安交通管理行政强制措施凭证一份证实：2018年11月18曰，兰陵交警大队因周文斌醉酒驾驶采取了扣留机动车的行政强制措施，呼气检测分别为105.6mg/100ml;109.Omg/100ml。(6)山东省苍山县人民法院刑事附带民事判决书(2010)苍刑初字第11号及前科记录查询证明一份证实:2007年4月，因涉嫌寻衅滋事罪被苍山县公安局刑事拘留;2010年3月31日，因故意伤害罪被苍山县人民法院判处有期徒刑6年。(7)罪犯档案资料查询证明一份证实:周文斌刑期止于2015年9月7日，于2013年7月31日被假释。(8)周文斌的户籍证明一份证实：周文斌已达刑事责任年龄。(9)兰陵县交警大队出具的当事人血样登记表一份证实：2018年11月18日，兰陵县交警大队警察采集周文斌血样进行化验。2、鉴定意见(1)兰陵县价格认证中心临兰陵价认定[2018]274号价格认定结论书证实，鲁Ｑ×××××警大通牌车损失价值14660元。(2)兰陵县公安局刑事科学技术室物证检验报告书鲁金司鉴中心[2018]毒鉴字第862号证实，周文斌静脉血中乙醇成分为136mg/100ml。3.视听资料现场监控视频及办案说明各一份证实:视频资料复制于兰陵县文峰路与兰陵路交汇处兰陵县交警大队所安监控摄像头。内容为2018年11月18日20时30分许，兰陵路与文峰路路口有交警执勤，一辆蓝色轿车行驶至该路口，不顾执勤民警要求停车的示意，欲向东右转，停靠在东侧人行道处的警车上前拦截，蓝色车辆向西躲避，在道路东侧超车道处撞上警车。车辆撞击后，蓝色车辆穿过车道掉头缺口处，逆行穿过正常行驶车辆通过路口右转，向东逃窜。4.证人证言(1)证人王某1证实，2018年11月18日20时许，其带队在兰陵县兰陵路与文峰路交汇处进行查酒驾行动时，欲对一辆由南向北行驶的蓝色的马六轿车检查，该车发现查车，未停车，开车朝北继续行驶的。中队的工作人员魏某开了一辆大通牌皮卡警车，车牌号鲁Ｑ×××××警，上前进行堵截。马六轿车朝西打方向撞了警车的前保险杠，驾车离开。周文斌支付了修车费17600元。(2)证人魏某、宋某证实内容与王某1基本一致。5、被告人周文斌供述，2018年11月18日晚上，其饮约五两酒后，驾驶蓝色马自达汽车从民族饭店向北行驶至交警队附近时，发现有警灯，由于害怕，不能正常驾车，开车冲过去，撞什么东西上了。撞后，继续行驶至四中一条小路上停车，一个小时候返回撞车地点投案自首。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人周文斌驾驶机动车，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务；违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了国家机关的正常活动及公共交通安全，分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人曾因犯罪被刑事处罚释放后，五年内又犯本罪，系累犯，应对其从重处罚。关于辩护人所提“被告人的行为不构成妨害公务罪”，经查，周文斌在明知交警部门工作人员正在执行车辆检查时，仍驾驶机动车撞击警车，阻碍交警工作人员执行公务。其行为符合妨害公务罪的主客观构成要件，应予定罪处罚。辩护人关于上述辩护观点与查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提“周文斌系自首”的辩护观点与查明事实相符，本院予以采信，并据此对被告人从轻处罚。被告人一人犯两罪，应适用数罪并罚。综合考量以上情节，对周文斌在法定量刑幅度内予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人周文斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年六月十三日书 记 员  周丽晨
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执165号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。被执行人：高杰；被执行人：陈情结；被执行人：雷金珍；被执行人：高松；被执行人：李国辉；被执行人：何安华；被执行人：吴莎。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人高杰、陈情结、雷金珍、高松、李国辉、何安华、吴莎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩用家二〇一九年六月二十日书记员  李 叶
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1046号 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：温在滚，男，1981年10月11日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人温在滚行政非诉一案，被执行人温在滚已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11281号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，系该行行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师，实习证号19021811218461。被告：陈伟，男，1963年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省新晃侗族自治县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人孟晋燕、余鑫到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2012年12月24日，被告向原告申请信用卡并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××43。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费约定，除本合同另有规定，被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡的免息还款期为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，被告对原告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、2016年9月27日，原告在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将原先收取的滞纳金改成计收违约金。四、被告在使用信用过程中出现了逾期，截至2019年2月23日，被告尚欠原告本金98018.51元，利息14519.5元，滞纳金/违约金20594.49元，手续费2049.76元。五、原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金98018.51元及利息、违约金、分期手续费（截至2019年2月23日，利息14519.5元、违约金20594.49元，分期手续费2049.76元，本金、利息、违约金、分期手续费合计135182.26元，此后的利息、违约金按《领用合约》的相关约定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷。《长城环球通系列信用卡申请表》及其领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告发放信用卡，提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。根据申请表及领用合约的约定，原告要求被告偿还剩余全部贷款、利息、滞纳金/违约金、分期手续费，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金98018.51元、利息14519.5元、违约金20594.49元、手续费2049.76元（以上利息、违约金暂计至2019年2月23日，之后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，保全费1996元，均由被告陈伟负担。上述费用原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预付，被告陈伟应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇一九年六月二十一日书记员  郭 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初403号原告：东莞市炫通塑化科技有限公司，住所东莞市寮步镇坑口社区振兴五巷63号之二，统一社会信用代码：91441900MA4UJHJ7XQ。法定代表人：周海洋。委托代理人：陈勇军，系湖南鎏芳律师事务所律师。被告：东莞市横沥恒泰塑胶模具加工厂，住所东莞市横沥镇新四小田头022号。经营者：彭志生，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省紫金县，原告东莞市炫通塑化科技有限公司诉被告东莞市横沥恒泰塑胶模具加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由林永雄担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人陈勇军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月20日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告订购一批价值22550元的塑料粒，并约定付款方式为月结30天，逾期付款每日按千分之二向原告支付利息，并承担相应的律师费、诉讼费等费用。签订合同后，原告按照货款金额为被告开具了增值税专用发票，被告签收后并未按照约定付款期限向原告支付任何货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款22550元；2.被告支付原告逾期付款利息（利息以22550元为基数，按照逾期每日千分之二自应付货款之日起计至付清之日，暂计至2018年12月20日为5412元）；2.被告向原告支付律师费8000元、担保费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2018年7月20日，原告作为供方，被告作为需方，签订《购销合同》，约定被告向原告采购塑胶粒，价款为22550元，于2018年7月20日送货，付款方式为月结30天，逾期以0.2%每天利息支付原告，被告逾期未付货款，每天应按货款总额的2‰支付违约金给原告，并由被告承担相应的律师费、诉讼费等费用。被告在合同需方处加盖公章。同日，原告依约向被告交付货物，并提交了送货单、发票予以证明，其中送货单显示交付货物为塑胶粒，金额为22550元，被告在送货单上收货单位处加盖了公章确认。发票则显示开票日期为2018年7月21日，购买方为被告，销售方为原告，发票金额为22550元。原告主张其在交付货物后，被告至今未偿还过任何货款给原告，故要求被告支付未付货款22550元及从收到货物后的30天的次日即2018年8月20日起计算的逾期付款利息。原告提交了委托代理合同、诉讼保全责任保险保险单及发票拟主张其为了处理涉案纠纷而支付广东星旭律师事务所律师费8000元、中国人民保险股份有限公司东莞市分公司担保保险费1000元。庭审中，原告主张其已履行相应的代理职责，律师费已实际产生，按照合同约定应由被告承担，但未提交相应的律师费相关凭证，亦未在法院指定的时间内提交给法院。另，本院依原告的申请对被告采取了诉前财产保全措施，案号为（2018）粤1971财保1241号。以上事实，有原告提交的《购销合同》、送货单、货款发票、委托代理合同、诉讼保全责任保险保险单、担保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。根据原告提交的送货单，原告按照合同的约定向被告交付了22550元的塑胶粒。双方约定付款方式为月结30天，由于月结30天并非一个词意规范的名词，因此本院认为该约定视为约定不明，即交付货物即应付款，现原告要求从收到货物后的30天内付款，本院予以支持。付款期限已经届满，被告未就其付款情况进行抗辩或举证，因此本院对原告要求被告支付货款22550元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，利息应以22550元为本金，按照每日2‰从应付款之日的次日即2018年8月20日计算至货款付清之日止。根据合同约定因诉讼所产生的律师费等费用由被告承担，原告提供的证据不足以证明其已实际产生律师费，因此本院对原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求不予支持。原告提供了诉讼保全责任保险保险单及发票予以证明支付了1000元担保费，因此本院对原告要求被告支付担保费1000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市横沥恒泰塑胶模具加工厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市炫通塑化科技有限公司支付货款22550元及逾期付款利息。利息以22550元为基数，按照每日2‰从2018年8月20日开始计算至货款付清之日止。二、被告东莞市横沥恒泰塑胶模具加工厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市炫通塑化科技有限公司支付担保费1000元。三、驳回原告东莞市炫通塑化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费722.5元、（2018）粤1971财保1241号保全费389.62元，已由原告东莞市炫通塑化科技有限公司预交，均由被告东莞市横沥恒泰塑胶模具加工厂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二〇一九年六月二十五日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执327号 被执行人：黄钊秋，男，1974年10月16日出生，汉族，小学文化，住广西合浦县。 在执行被执行人黄钊秋贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初396号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄钊秋未履行生效判决确定的缴纳罚金5000元的义务。本院刑庭于2018年12月25日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人黄钊秋有可供执行的财产，现被执行人未能履行罚金。本院依法将被执行人黄钊秋纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈远群
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初555号原告：段宜明，男，1989年9月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告：湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告段宜明与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宜明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告段宜明为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告段宜明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执77号 申请执行人:庄国兴，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人庄国兴与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动报酬争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执119号 被执行人：徐庆海，男，1976年9月29日出生，汉族，初中文化，住合浦县。 在执行被执行人徐庆海容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初500号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐庆海未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2018年12月5日移送执行，依法立案执行。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人徐庆海有可供执行的财产，现被执行人未能履行罚金。本院依法将被执行人徐庆海纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈远群
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5764号 原告：洪金鑫，男，汉族，1989年7月30日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟雄、吴燕霞，福建翔业律师事务所律师、实习律师。 被告：张胜利，男，汉族，1978年2月16日出生，住晋江市。 原告洪金鑫诉被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡伟雄到庭参加诉讼，被告张胜利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张胜利支付货款118500元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期限同类贷款利率计算）。事实和理由：被告曾多次向原告购买建筑材料，2017年5月29日进行结算，被告共结欠原告货款120000元，并由被告出具欠条。后被告仅支付1500元，尚欠118500元。经催讨，被告未能支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告张胜利向原告洪金鑫购买建设材料，2017年5月29日进行结算，结欠货款120000元，2018年8月29日支付1500元，尚欠118500元未能支付。以上事实有原告提供身份证、户籍证明、欠条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告洪金鑫货款118500元及逾期付款利息（自2019年5月8日起至付清款项之日止按中国人民银行同期限同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元，减半收取计2269元，由被告张胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年六月二十日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初5656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：李相夫，男，汉族，1991年11月19日出生，身份证住址：湖北省汉川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李相夫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十一日书 记 员  任惠彬
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3211号原告：宁佳伟，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。被告：大连金广建设集团有限公司。登记住所地：大连市金州区斯大林路388号，实际住所地：大连市西岗区新开路89号金广大厦2808。法定代表人：衣景斌。被告：香港万通企业集团有限公司，住所地：中国香港。本院受理原告宁佳伟诉被告大连金广建设集团有限公司、香港万通企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告大连金广建设集团有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，要求将案件移送至大连市沙河口区人民法院或大连市西岗区人民法院处理。本院查明：原告因2009年购买大连美加华公寓发展有限公司开发的位于大连市沙河口区房屋引起本案诉讼。因大连美加华公寓发展有限公司已于2014年7月29日注销，故原告向该公司发起人，即二被告主张权利。而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉房屋位于大连市沙河口区，合同履行地亦位于大连市沙河口区，被告香港万通企业集团有限公司住所地为中国香港，而被告大连金广建设集团有限公司登记住所地虽位于大连市金州区，但实际住所地、营业地点均位于大连市西岗区，故应认定大连市西岗区人民法院、大连市沙河口区人民法院对本案均具有管辖权，本院对该案并无管辖权。因被告大连金广建设集团有限公司实际住所地位于大连市西岗区，故该案应移送至大连市西岗区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送至大连市西岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇一九年六月二十日书记员  刘丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2737号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：诸城高新技术产业园管理委员会，住所地诸城高新技术产业园驻地。法定代表人：王先信，主任。委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀香，女，1966年9月2日生，汉族，住诸城市。二审上诉人（一审被告）：诸城市密州街道潘旺社区居民委员会，住所地诸城市密州东路潘旺社区。法定代表人：臧传凯，主任。再审申请人诸城高新技术产业园管理委员会(以下简称“诸城高新管委会”)因与被申请人孙秀香、一审被告诸城市密州街道潘旺社区居民委员会(以下“简称潘旺社区”)债权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诸城高新管委会申请再审称，两级法院均依据2014年1月17日的《密州街办与高新技术产业园移交说明》认定诸城高新管委会接收了潘旺社区的债权债务，没有事实证据和法律依据。首先，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第四条第二款规定：居民委员会管理本居民委员会的财产，任何部门和单位不得侵犯居民委员会的财产所有权。潘旺社区是经诸城市人民政府依法决定成立的居民自治组织，潘旺社区与诸城金房置业有限公司（以下简称“金房公司”）签订建设合同而合法获得涉案的社区办公楼和幼儿园等设施的财产所有权于法有据，潘旺社区亦应依法承担建设该办公楼和幼儿园等设施的工程款债务，诸城高新管委会没有责任和义务接收潘旺社区的债务。发生本次移交的起因是诸城市人民政府决定组建诸城市高新技术产业园而需要行政区划调整变更，根据诸城市人民政府诸政发[2013]12号文件《关于组建诸域南湖生态经济发展区和诸城高新技术产业园、理顺诸城经济开发区管理体制的实施方案》规定，决定组建诸城高新技术产业园，共包括密州街道的潘旺社区、范家岭社区等六个社区。诸城市人民政府密州街道办事处和诸城高新技术产业园根据文件规定办理了这一次的移交工作。诸城高新管委会认为因行政区划调整而在两个政府管理部门之间进行的移交工作，交接的是两个政府管理机构的相应行政管理权限，并不是对辖区内各经联社和社区资产所有权及其债权债务的法律层面的转移。其次，该移交说明中的移交情况分为三部分：第一部分是“将密州街办代管的22个村（居）代管资金25.01万元、未付工程款3212.97万元移交给高新技术产业园。”该部分代管资金是按照农村集体“三资”委托代理协议书代管的，与本案无关。未付工程款3212.97万元全部是密州街办与高新园辖区内公共设施建设的未付工程款中属于高新园分担的全部债务，并且都有单笔明细的，不包含本案所涉及的工程款。第二部分移交的是“原属密州街办的潘旺、范家岭、陆吉庄子、西王门四个社区的办公用品等资产，根据目前实际使用情况移交到高新技术产业园相应社区管理使用”。第三部分移交的内容与本案无关。本案涉及的办公楼等资产属于移交说明中的第二部分即社区办公用品等资产，从移交说明中可以看出该部分资产依旧移交到原社区管理使用的，其资产所有权、管理权和使用权根本没有任何变动。本院经审查认为，首先，金房公司与潘旺社区签订的《潘旺社区融合聚集项目建设协议书》、补充协议书、工程结算定案单、移交说明（潘旺社区资产交接表载明的内容）等证据相互印证，能够证明金房公司为潘旺社区垫资建设社区办公楼和幼儿园等工程项目且该工程项目现已实际使用、金房公司对潘旺社区享有包括上述工程项目款在内的债权本金共计7674000.56元、双方对上述款项的还款期限及违约责任作了明确约定等事实。金房公司作为潘旺社区的债权人，将债权转让给孙秀香，并履行了向债务人的通知义务，孙秀香向潘旺社区主张的欠款本金及利息有事实依据，符合法律规定。其次，密州街办与诸城高新管委会于2014年1月27日在诸城市财政局、诸城市审计局、诸城市经管局监督下形成的移交说明载明的内容，可以认定包括涉案办公楼及幼儿园等项目工程款、原属密州街办的代管资金25.01万元及未付工程款3212.97万元、企业及公共设施建设占用诸城高新管委会范围内村（居）的1888.62万元土地补偿欠款等均移交诸城高新管委会等事实，诸城高新管委会与潘旺社区应当共同承担还款责任。综上，诸城高新管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诸城高新技术产业园管理委员会的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月十四日书记员  陈东娇
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执恢288号 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：孙陆，该联社理事长。 委托代理人：周祥存，该联社资产风险管理部副经理。 委托代理人：陈华，该联社资产风险管理部管理员。 被执行人：陈远慧，女，1968年11月2日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 被执行人：刘海，男，1987年9月16日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 被执行人：钟海梅，女，1968年5月25日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：余均瑞，男，1968年8月23日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：合浦县远富资源再生有限公司，住所地：合浦县常乐镇天堂集镇公路街。组织机构代码：662131245。 法定代表人：陈远慧，该公司经理。 本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人陈远慧、刘海、钟海梅、余均瑞、合浦县远富资源再生有限公司借款合同纠纷一案中，已查封被执行人合浦县远富资源再生有限公司仓库内的278吨ABS再生塑料颗粒，现暂不宜处置。经查被执行人陈远慧、刘海、钟海梅、余均瑞、合浦县远富资源再生有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人合浦县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或已查封财产具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年六月二十五日 代书记员 蔡 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初39号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高璇，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨菊，女，1976年10月3日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：戴毅，男，1973年4月17日出生，白族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨菊、戴毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告杨菊、戴毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨菊、戴毅归还原告剩余贷款本金人民币19224.12元；2.判令被告杨菊、戴毅支付拖欠利息人民币974.87元，本金罚息人民币247.13元、利息复利人民币43.86元（截至2018年9月4日止），并支付自2018年9月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币19224.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币974.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币20489.98元（截止2018年9月4日止）；3.判令如被告杨菊、戴毅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为353536的帕萨特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖后所得价款不足债券数额部分由被告杨菊、戴毅继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告杨菊、戴毅签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款5.28万元；贷款期限为36个月，自2016年3月31日起至2019年3月31日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告杨菊以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为353536的帕萨特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年5月31日起未按时偿还贷款本息。被告杨菊、戴毅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书内页-注册登记摘要信息栏》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨菊、戴毅未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告杨菊、戴毅签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款5.28万元；贷款期限为36个月；利率调整方式为固定利率，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%；还款方式为按月等额还款；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告戴毅以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为353536的帕萨特牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款52800元，发放日为2016年3月31日，到期日为2019年3月31日。被告自2018年5月31日起未按约还款，截止2019年3月28日，被告杨菊、戴毅尚欠原告贷款本金19224.12元、利息1688.43元、逾期利息2080.80元、复利415.51元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告杨菊、戴毅在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，原告要求被告归还贷款本金19224.12元及截止2019年3月28日的利息1688.43元、逾期利息2080.80元、复利415.51元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2018年3月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款年利率18%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。被告提供的抵押物已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨菊、戴毅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金19224.12元及截止2019年3月28日的利息1688.43元、逾期利息2080.80元、复利415.51元，并承担上述贷款本金自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%的标准计算）；二、若被告杨菊、戴毅到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为353536的帕萨特牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告杨菊、戴毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5032号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊洪，男，汉族，1988年5月19日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市高新区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨俊洪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告杨俊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额124258.03元，其中贷款本金116150.46元、零售利息1713.54元、分期手续费5203.04元、年费0元、违约金1190.99元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018-12-18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨俊洪答辩称：欠款我认可，但是对银行的很多做法不满。这张卡已经用了3年多了，每个月都有3次催收，每个星期都有一次，我每个月都坚持向银行还款，我向银行申请分期银行没有同意。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告认可的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告不认可的证据即零售利息，因此证据形式合法，内容真实，被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对此证据予以确认，至于能否证明原告主张的事实，本院在事实和认为部分进行综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡的年费、发生欠款的还款办法以及利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××21的信用卡交付给被告。被告用卡后于2018年8月9日出现逾期还款，后归还部分款项。截至2018年12月18日，被告尚欠原告借款本金116150.46元、零售利息1713.54元、分期手续费5203.04元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息及分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杨俊洪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金116150.46元及截至2018年12月18日的零售利息1713.54元、分期手续费5203.04元，并支付上述欠款本金自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告杨俊洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十一日书 记 员 赵一瑾
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初591号原告：孙素梅，女，1958年7月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所执业律师。被告：中国人民解放军93305部队，住所地辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街79号。负责人：陈振江，该部队部队长。委托诉讼代理人：刘镜，辽宁元直律师事务所执业律师。第三人：鞍山市富源房产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区和平路。（缺席）法定代表人：柴喜栋。原告孙素梅与被告中国人民解放军93305部队（以下简称93305部队）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，于2018年3月24日作出（2017）辽0302民初2785号民事裁定。原告提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）辽03民终3720号民事裁定，撤销原判并裁定发回本院重审。本院于2019年2月20日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙素梅的委托诉讼代理人荆延风、被告93305部队的委托诉讼代理人刘镜到庭参加了诉讼，第三人鞍山市富源房产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒绝参与庭审，本案现已审理终结。孙素梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令93305部队倒出强占孙素梅的1-25-237-2032、1-25-237-2022房屋；2、请求依法判令93305部队给付因强占孙素梅房屋184个月的房屋租金515200元；3、案件受理费用由93305部队承担。事实和理由：2000年4月25日孙素梅从鞍山市富源房屋开发有限公司购买了位于东风街台町的产籍号为1-25-237-2032、1-25-237-2022的房屋。孙素梅于2000年7月20日与中国工商银行签订了个人住房借款合同，双方约定贷款期限从2000年7月20日起至2010年7月20日止。孙素梅向开发商缴纳了首付款416692元，从工商银行贷款120万元，按照购房合同约定每月定期向银行分期付款1307元，共计120期。开发商于2001年11月向孙素梅交付了钥匙，2002年2月当孙素梅要对该房屋进行装修时，才发现孙素梅的房屋让93305部队强行占用，切一楼门口由士兵把守，外墙挂有军事管制区指示牌，在孙素梅与现场士兵协商倒出房屋无效的情况下，孙素梅来到93305部队协商强占房屋一事，但每次都以领导不在为由，让留下材料、回去等信，事情一拖就是十五年，换了几届领导，问题依然没有解决。由于93305部队强占了孙素梅的房屋拒绝归还，以致孙素梅从2002年10月开始没有按期交付银行贷款，截止合同期满2010年7月20日止，共拖欠贷款92期，除孙素梅应承担的本金外，产生利息39137.85元，由于93305部队强占孙素梅房屋，导致孙素梅无法对自己的房屋进行居住使用及偿还贷款，孙素梅信誉度下降，影响孙素梅不能从银行贷款等诸多事宜，并多次被担保公司起诉。因此孙素梅要求93305部队从2002年2月强占孙素梅房屋至今共184个月，按照每年该地点平均房租每月每套1400元计算，合计515200元，故孙素梅起诉至法院。93305部队辩称，一、涉案房屋是建设在我部队土地上（86521部队），我们部队和第三人连建，第三人建成房屋后，将涉案房屋交付给部队，作为部队应得的联建收益分配，涉案房屋所有权应该归我部队。二、根据原告提供的证据，存在很多自相矛盾和虚假陈述，有理由认定原告进行虚假诉讼。涉案借款合同是第三人与原告串通进行套贷，其主张应该被驳回。根据原告起诉状，购买2032房屋相应的借款合同上对应的房号是2031，原告提供的借款合同、回购销售商品房合同，现金存款凭证都是复印件没有原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月25日，孙素梅与鞍山市富源房屋开发有限公司签订了两份《回赠销售商品房合同》约定由孙素梅分别购买鞍山市富源房屋开发有限公司开发的位于鞍山市铁东区台町的房屋两处，其中一处面积为139.37平方米，5800元/平方米,房屋产籍号为1-25-237-2032；另一处面积为139.37平方米，5800元/平方米,房屋产籍号为1-25-237-2022。另查，93305部队前身为中国人民解放军86521部队，2017年变更为现93305部队，86521部队作为甲方于1997年5月15日与作为乙方的鞍山市富源房地产开发有限公司签订《联建协议》，其中甲方同意将台町部队地皮作为联建用地，基地面积约1800平方米，旧房面积870平方米，新建家属住宅3500平方米，新建住房甲乙双方5:5分成，超建面积按5:5分成。再查，现孙素梅并没有占有使用本案诉争房屋，亦没有办理本案诉争房屋的产权产籍登记手续。现涉诉房屋由93305部队实际占有使用。本院认为，本案的争议焦点：93305部队应否向孙素梅倒出房屋，并进行相应赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”返还原物请求权是基于物权而享有的请求权，而物权的取得设立、变更、转让需经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，本案中孙素梅并没有办理本案诉争房屋的产权产籍登记手续，即没有取得本案诉争房屋的所有权。孙素梅从鞍山市富源房屋开发有限公司处购买本案诉争房屋之后，孙素梅对鞍山市富源房屋开发有限公司享有债权，孙素梅不能基于上述权利而请求93305部队返还原物。综上，对孙素梅提出的请求判令93305部队倒出房屋、并支付租金、利息之主张于法无据，本院不予支持。孙素梅可在取得本案诉争房屋的相关权属之后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孙素梅提出的全部诉讼请求。案件受理费13822元，由孙素梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  贾吉凤人民陪审员  孟 岚二〇一九年六月十七日书 记 员  牟新宇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2625号 申请执行人:赵向东，男，1967年11月17日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:温州万豪置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码:559651322。 法定代表人陈碧霞。 申请执行人赵向东与被执行人温州万豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州万豪置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1498号 原告：朱安棠，男，1941年9月10日出生，汉族，农民，住博白县。 委托代理人：朱安焕，男，1952年12月11日出生，汉族，干部，住博白县。 被告：朱泽明，男，1962年9月18日出生，汉族，住博白县。 原告朱安棠诉被告朱泽明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱安棠及其委托代理人朱安焕、被告朱泽明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱安棠向本院提出诉讼请求：请求被告停止侵权，拆除在原告所有的大禾堂(土地上)的猪栏及砍掉树木。事实与理由：2018年7月28日，博白县沙河人民政府确权，把位于博白县的大禾堂（东与朱泽明房屋家通道为界，南与水沟为界，西与生产队旧仓库为界，北到村硬化路）给原告朱安棠管理使用。被告朱泽明拒不履行政府的生效决定，不拆除在原告土地上的猪栏及砍除树木，侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证一份，证明原告的身份事项；2、博白县沙河镇人民政府行政处理决定书一份，证明讼争地归原告管理使用；3、申请书和询问笔录各一份，证明原告申请处理的事实。 被告朱泽明辩称，其在讼争地所建的猪栏已有三十几年了，没有人说过不准其做。猪栏和树木确是在讼争地范围内。讼争地的大禾堂是其所有的，有土地使用证书。 被告向本院提交了以下证据：1、身份证一份，证明被告的身份事项；2、行政复议申请书(未签名)及相关证据(被告7兄弟的身份证、沙河镇人民政府处理决定书、沙河镇人民政府调解通知书、土地房产所有证、山桥村委证明、禾堂照片、禾堂位置图、询问笔录2份)的复印件，证明其向博白县人民政府复议的事实。 经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院对经双方质证无异议的证据予以确认并作为认定本案事实的依据；对经原告质证有异议的被告提交的证据，因被告未能提供博白县人民政府行政复议受理通知书，不能确认博白县人民政府已经受理其行政复议，故对被告的证明目的不予确认。 综合全案证据及开庭笔录，本院认定本案的法律事实如下：原告朱安棠与被告朱泽明同是博白县的村民。高田坪队现有禾堂四个。现本案诉争地大禾堂的四至为：东与朱泽明房屋家通道为界，南与水沟为界，西与生产队旧仓库为界，北至村硬化路，面积为129.6平方米。被告朱泽明在本案发生之前在讼争地上建有猪栏一个及栽种有树木。2018年7月28日，博白县沙河人民政府通过沙政决(2018)第1号行政处理决定书，把本案的讼争地确权给原告朱安棠管理使用。现因被告朱泽明未拆除猪栏及砍去树木，故诉至本院。 本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案的讼争地已经由博白县沙河镇人民政府处理给原告朱安棠管理使用，被告朱泽明虽在庭审中认为其已经向博白县人民政府申请行政复议，但经查，博白县人民政府没有沙政决(2018)第1号行政处理决定书的行政复议。也就是说，沙河镇人民政府于2018年7月28日作出沙政决(2018)第1号行政处理决定书已经发生法律效力，即本案讼争地为原告朱安棠管理使用。现原告朱安棠请求被告朱泽明拆除在讼争地内的猪栏及砍去树木，合法有理，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权法》第十五条的规定，判决如下： 被告朱泽明拆除建在博白县的大禾堂土地(四至：东与朱泽明房屋家通道为界，南与水沟为界，西与生产队旧仓库为界，北至村硬化路)上的猪栏及砍去该土地上的树木。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱安棠承担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  刘昌广 二〇一九年六月二十五日 书记员  宾凤莲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 三、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 四、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1031号 申请执行人：泉州市泉港石化工业区消防服务有限公司，统一社会信用代码9135050531540611XP，住所地泉州市泉港区白石宫石化工业区建设发展有限公司408室。 法定代表人：陈兴云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘青，公司职员。 委托诉讼代理人：庄婷婷，公司职员。 被执行人：嘉诚（福建）石油化工有限公司，统一社会信用代码91350000062278315U，住所地泉州市泉港区石化工业区南山片区D区1号。 法定代表人：林诚，该公司负责人。 本院在执行××人泉州市泉港石化工业区消防服务有限公司与被执行人嘉诚（福建）石油化工有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执恢143号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1186号原告王立强，男，1980年9月22日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告白兵，男，1978年5月23日生，其他信息不详。被告吴明，男，1987年2月1日生，其他信息不详。原告王立强与被告白兵、吴明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王立强诉称，我与被告白兵于2018年7月12日在被告朋友吴明的担保下，借被告30000元整，被告出借据一张，承诺每月还款5000元。时至今日，欠款一分未还，与被告和担保人均联系不上，故诉至法院，要求被告和担保人还款30000元，诉讼费用由白兵承担。本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告白兵、吴明的具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告王立强的起诉。案件受理费275元，退还原告王立强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张捷二〇一九年六月十二日书记员  赵雨
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执异34号 申请人：杭州阅行企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石岗258、260号403室，统一社会信用代码：91330103MA××××××××。 法定代表人：陈丽。 委托代理人：余玉洁，浙江世元律师事务所律师。 申请执行人：浙江卓越金城塑机有限公司,统一社会信用代码：9133018376××××××××，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇工业功能区。 法定代表人：郑剑锋。 被执行人：甘肃雪峰源农产品开发（集团）有限公司（原天祝雪峰源农产品开发有限公司）,组织机构代码：××××××××，住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县打柴沟镇金强驿村。 法定代表人：朱延江。 本院在执行申请执行人浙江卓越金城塑机有限公司与被执行人甘肃雪峰源农产品开发（集团）有限公司（原天祝雪峰源农产品开发有限公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人杭州阅行企业管理咨询有限公司于2018年6月4日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了拍卖成交确认书一份和《应收账款明细》一份。 本院查明，2018年11月13日，因破产清算程序，申请执行人浙江卓越金城塑机有限公司及关联企业富阳劲道物资有限公司名下的包含本案债权在内的部分应收款在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2018年10月31日，申请人杭州阅行企业管理咨询有限公司以最高价30000元竞得该标的，并于2018年11月13日与拍卖人浙江卓越金城塑机有限公司管理人签订了拍卖成交确认书一份，浙江卓越金城塑机有限公司管理人向其移交了包含本案债权在内的《应收账款明细》一份。 本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请人杭州阅行企业管理咨询有限公司通过参与司法网络拍卖形式，竞得了申请执行人浙江卓越金城塑机有限公司对本案被执行人享有的债权，故杭州阅行企业管理咨询有限公司系本案债权的合法承受人，其向本院提出变更申请执行人的申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更杭州阅行企业管理咨询有限公司为本院（2017）浙0111执3564号案件的申请执行人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年六月十二日 代书记员 汪文均
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初1108号原告:天津索亚风尚商业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓203室。法定代表人：胡丹龙，执行董事。委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。被告：卓海联，男，1964年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：蔡炳良，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津索亚风尚商业管理有限公司与被告卓海联、蔡炳良股权转让纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告天津索亚风尚商业管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告天津索亚风尚商业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津索亚风尚商业管理有限公司撤诉。案件受理费226835元，减半收取113417.5元，由原告天津索亚风尚商业管理有限公司负担。审 判 长  郭秀红审 判 员  王伟杰人民陪审员  魏洪新二〇一九年六月五日书 记 员  唐 啸
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3505号原告：孟林，男，1989年1月26日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被告：刘磊，男，1988年11月30日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告孟林与被告刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令刘磊支付孟林各种损害损失35000元;2.诉讼费由刘磊负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟林到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为刘磊因驾车载孟林发生交通事故致孟林受伤，后与孟林达成赔偿协议，赔偿孟林35000元属实，其不按协议履行给付义务，属于违约行为，依法应承担违约责任，向孟林支付35000元赔偿款。刘磊未答辩、未质证，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘磊于本判决生效之日起10日内给付孟林赔偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年六月十九日法官助理李彬书记员张译方
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3205号原告：任xx，男1986年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xx股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。负责人：崔xx，经理。原告任xx与被告xx股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年六月十二日书记员  徐银璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3492号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘诗海，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘诗海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年六月十一日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初31号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高璇，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：林建春，男，1970年2月26日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。被告：李琼芝，女，1970年4月10日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告林建春、李琼芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告林建春、李琼芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建春、李琼芝归还原告剩余贷款本金人民币58779.23元；2.判令被告林建春、李琼芝支付拖欠利息人民币3374.31元，本金罚息人民币715元、利息复利人民币163.22元（截至2018年9月7日止），并支付自2018年9月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币58779.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3374.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币63031.76元（截止2018年9月7日止）；3.判令如被告林建春、李琼芝不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为116700的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖后所得价款不足债券数额部分由被告林建春、李琼芝继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告林建春、李琼芝签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款13.859万元；贷款期限为36个月，自2016年5月27日起至2019年5月27日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告林建春以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为116700的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年5月27日起未按时偿还贷款本息。被告林建春、李琼芝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书内页-注册登记摘要信息栏》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告林建春、李琼芝未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告与被告林建春、李琼芝签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款13.859万元；贷款期限为36个月；利率调整方式为固定利率，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%；还款方式为按月等额还款；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告林建春以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为116700的大众牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款138590元，起息日为2016年5月27日，到期日为2019年5月27日。被告自2018年5月27日起未按约还款，截止2019年3月28日，被告林建春、李琼芝尚欠原告贷款本金58779.23元、利息6134.46元、逾期利息5416.09元、复利1297.98元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告林建春、李琼芝在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告林建春、李琼芝偿还剩余贷款本金58779.23元及截止2019年3月28日的利息6134.46元、逾期利息5416.09元、复利1297.98元。自2018年3月29日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款年利率18%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。被告提供的抵押物已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林建春、李琼芝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金58779.23元及截止2019年3月28日的利息6134.46元、逾期利息5416.09元、复利1297.98元，并承担上述贷款本金自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%的标准计算）；二、若被告林建春、李琼芝到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为116700的大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告林建春、李琼芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 杨富梅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执720号 申请执行人:宁国市诚信钢管租赁店,住安徽省宁国市南山办事处杨山村,机构代码：342502600112501（1-1）。 法定代表人：杨文超。 被执行人:魏先成,男,1972年4月18日出生,47岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:马常安,男,1965年1月3日出生,54岁,汉族,住安徽省肥西县。 本院在执行××人宁国市诚信钢管租赁店与被执行人魏先成、马常安建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  唐 穹
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1299号 被执行人：罗远涛，曾用名罗远清，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：周润辉，男，1975年2月24日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人罗远涛、周润辉犯贩卖毒品罪罚金一案，本院2018年9月10日作出的（2018）桂0521刑初432号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2018年12月4日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员  李委桦
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初3574号原告：王庆喜，男，汉族，1962年3月20日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。被告：梁涛，男，汉族，1983年2月12日出生，住山东省泰安市。原告王庆喜与被告梁涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王庆喜及委托诉讼代理人宋朋到庭参加诉讼，被告梁涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的白酒货款15万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7、8月份，原、被告经过口头协商，被告从原告处购买四川省邛崍市洪旭酒厂生产的散装白酒一宗，双方商定先由被告支付定金10万元，原告收到定金后发货至被告处，被告收货后支付尾款。协议达成后，被告分次向原告名下的银行卡汇入定金10万元，原告随即委托生产厂家通过汽运发货，但被告收货后至今没有支付尾款。经原告多次催要，被告于2018年3月4日出具还款承诺书，注明还欠酒款15万元，承诺于2018年9月26日前还清，在还清全部酒款前每个月支付利息1500元。出具承诺书后，被告仅向原告支付了一个月的利息1500元，其余款项至今未还。请依法支持原告的诉讼请求。被告梁涛未到庭，亦未提交书面答辩状。原告王庆喜为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2018年3月4日被告梁涛出具给原告王庆喜的还款承诺书一份；2、原告王庆喜的农行卡交易明细一份、承运协议一份、货物鉴收单一份、过磅单两份、原告王庆喜与被告梁涛之间微信聊天记录截图11页。经审查，原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁涛未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份前后，原告王庆喜与被告梁涛经过口头协商，被告购买原告的散装白酒；而后，被告通过银行转账方式支付给原告10万元，原告通过汽运方式将货物发送给被告，运费由原告垫付；被告于2017年9月26日签收该批货物。2018年3月4日，被告出具的还款承诺书载明：“本人欠酒款共计壹拾伍万元整，承诺于2018年9月26日前还清，在还清全部酒款前于每月26日付利息1500元整”。被告出具该承诺书后，被告于2017年3月29日通过微信转账方式支付给原告2018年3月份利息1500元；自2018年4月份起被告未再支付给原告利息及货款。后经原告多次催要，被告未能支付给原告货款及利息。原告向本院起诉，要求被告支付货款15万元及利息（自2018年4月份起至实际付清之日，按每月1500元支付）。审理中，经原告申请，本院依法冻结被告梁涛的银行存款20万元（因余额不足未足额冻结）；后经原告申请，本院依法查封被告梁涛名下的手机号152××××8888。本院认为，原告王庆喜与被告梁涛之间的散装白酒买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款15万元未清偿，事实清楚，证据确实充分，予以认定。关于原告主张的利息，应自2018年4月份起至实际给付之日止，按被告出具的承诺书约定的每月1500元计算。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁涛于本判决生效后十日内支付给原告王庆喜货款15万元及利息（自2018年4月份起至实际给付之日止，按每月1500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1525元，合计4825元，由被告梁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  顾 伟人民陪审员  张立翠二〇一九年六月十九日书 记 员  邱 晗
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1338号原告：罗宇，男，1978年1月6日出生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被告：杨伦，男，1991年12月14日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告罗宇与被告杨伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告罗宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗宇撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二０一九年六月二十日书记员  胡朝凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初30号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高璇，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：左友军，男，1993年2月1日出生，汉族，身份证住址为重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告左友军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告左友军经本院公告送达到庭开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告左友军归还原告剩余贷款本金人民币22184.48元；2.判令被告左友军支付拖欠利息人民币756.03元，本金罚息人民币1143.39元、利息复利人民币88.63元（截至2018年9月25日止），并支付自2018年9月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币22184.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币756.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币24172.53元（截止2018年9月25日止）；3.判令如被告左友军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为0029232的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖后所得价款不足债券数额部分由被告左友军继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告左友军签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款6.237万元；贷款期限为24个月，自2016年9月7日起至2018年9月7日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告左友军以其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为0029232的东风雪铁龙牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月25日起未按时偿还贷款本息。被告左友军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书内页-注册登记摘要信息栏》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告左友军未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告与被告左友军签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款6.237万元；贷款期限为24个月；贷款利率调整方式固定利率，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%%，即年利率10%；还款方式为按月等额还款；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告左友军以其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为0029232的东风雪铁龙牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款62370元。被告自2018年2月7日起未按约还款，截止2019年3月28日，被告左友军尚欠原告贷款本金22184.48元、利息756.03元、逾期利息2843.55元、复利302.11元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告左友军在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还剩余贷款本金22184.48元及截止2019年3月28日的利息756.03元、逾期利息2843.55元、复利302.11元。自2019年3月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左友军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金22184.48元及截止2019年3月28日的利息756.03元、逾期利息2843.55元、复利302.11元，并承担上述贷款本金自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照《个人担保贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；二、若被告左友军到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为0029232的东风雪铁龙牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告左友军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 杨富梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初20213号 原告：陈利，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：常帅晖，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。 本院在审理原告陈利诉被告常帅晖民间借贷纠纷一案中，于2019年3月29日通知原告于2019年6月25日到庭参加诉讼。但原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案案件受理费已减半收取414元，由原告陈利负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  马鑫彬 -2- -1-
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7749号 原告：临沂某物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人:赵某，经理。 被告:李某,女,汉族,1979年6月4日出生,现住临沂市兰山区。 原告临沂某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 临沂某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年3月1日至2019年2月28日所欠原告的物业费1341元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日,原被告双方签订了《前期物业管理合同》,合同约定了原告有收取物业管理服务费等费用的权利,也约定了被告有缴纳物业服务费、水电费等费用的义务。合同签订后,原告履行物业服务义务,截至今日,被告最后一次履行交纳2017年3月1日至2018年2月28日的物业服务费用1341元,但被告从2017年3月1日至2019年2月28日一直未按约定交纳物业管理服务费共计1341元,虽经原告多次催缴,但截至目前为止被告依然没有交纳,为维护原告合法权益特向法院起诉,请求法院依法判如所请。 本院经审查认为：原告要求被告向原告支付物业费1341元，但原告未能提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂某物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年六月六日 书记员 蒋春晓
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保10号 申请人邹某某与被申请人梁某某民间借贷纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初183号民事裁定书，查封梁某某名下位于广西北海市***号***城***号房产、查封梁某某名下位于广西南宁市江南区***庭***号房产。本院立案执行后，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”的方式结案。 二〇一九年六月二十七日
平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执2073号 本院在执行申请执行人平阳县公安局与被执行人池万春行政非诉一案中，经查，被执行人池万春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将池万春纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十九日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执197号 申请执行人：庄伟伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈志源，男，1984年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄伟伟与被执行人陈志源民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人陈志源发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人陈志源限制高消费。经执行调查，除被执行人陈志源名下闽Ｃ×××××号车辆（本院另案查封，暂未获悉该车下落）外，本院未发现被执行人陈志源去向及其他可供执行的财产。2019年5月28日，本院依法向申请执行人庄伟伟发出执行告知书，告知执行情况并通知其书面向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民再15号原审原告：苏成山，男，1943年2月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原审被告：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘旭辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周琦，男，1990年10月12日出生，满族，系该公司员工。原审被告：吴建成，男，1947年3月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原审原告苏成山与原审被告沈阳燃气有限公司、吴建成相邻权纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）辽0113民初7708号民事判决，该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年3月20日作出(2019)辽0113民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。本案在再审过程中，原审原告苏成山于2019年6月24日对（2016）辽0113民初7708号案件向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原审原告苏成山在本案再审期间撤回再审请求符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项、第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告苏成山撤回起诉；二、撤销本院（2016）辽0113民初7708号民事判决；案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告苏成山负担。审 判 长  高铁军人民陪审员  张秀英人民陪审员  齐海萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐 健
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异90号异议人（被执行人）：王莆天，男，1975年10月19日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人：陈士福，男，1974年7月27日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：刘丹，女，1979年11月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。在本院执行陈士福与王莆天、刘丹民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，要求依法确认该案执行行为违法，并终止执行行为。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查发现，异议人未能按照规定提交相关证据材料。本院通知其补充材料，但该通知未能妥投，且异议人亦未留下其联系方式，致使该案所涉材料无法补足。本院认为，异议人所提执行异议材料不齐备，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：异议人王莆天的执行异议申请不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  张子扬人民陪审员  管纪宪二〇一九年六月十四日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申919号再审申请人（一审被告）：孙诚，男，汉族，1958年7月28日生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹，山东通德律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：许爱玲，女，汉族，1960年12月28日生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹，山东通德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潍坊银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人：史跃峰，董事长。一审被告：山东山挖重工股份有限公司。住所地：山东省潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海旺路1号。法定代表人：孙诚，总经理。一审被告：寿光大德福蔬菜产业有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市台头镇南兵村南。法定代表人：王效升，总经理。一审被告：山东大道自然农业产业集团有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市洛城镇北纸坊村。法定代表人：王效升，总经理一审被告：寿光市信义果蔬有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市孙家集街道办三元朱村北。法定代表人：孙晓玲，总经理。一审被告：王效升，男，汉族，1965年8月13日生，住山东省潍坊市寿光市。一审被告：张春兰，女，汉族，1966年9月16日生，住山东省潍坊市寿光市。一审被告：孙维新，男，汉族，1972年11月1日生，住山东省潍坊市寿光市。一审被告：孙晓玲，女，汉族，1974年12月25日生，住山东省潍坊市寿光市。再审申请人孙诚、许爱玲因与被申请人潍坊银行股份有限公司、一审被告被告寿光大德福蔬菜产业有限公司、山东山挖重工股份有限公司、山东大道自然农业产业集团有限公司、寿光市信义果蔬有限公司、孙维新、孙晓玲、王效升、张春兰、金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015)潍商初字第113号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙诚、许爱玲申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。孙诚、许爱玲从未以个人名义提供担保并签订保证合同，保证合同亦未经孙诚、许爱玲质证。原审未经传票传唤、缺席判决。孙诚、许爱玲的住所及联系方式非常明确，可以直接联系送达，一审法院直接采取公告送达违法法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（十）项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中，原审法院依法向孙诚、许爱玲邮寄送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，孙诚、许爱玲未签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，原审送达程序并无不当。孙诚、许爱玲经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，原审缺席判决并无不当。综上所述，孙诚、许爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙诚、许爱玲的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月二十八日书记员 于 卉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3152号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所主任。 被告：刘鹤，住安徽省毫州市蕉城区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉被告刘鹤物业服务合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告刘鹤地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告刘鹤准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年六月二十日 书记员  马小莹