wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1357号原告：景风，女，1963年7月17日出生，汉族，山西天成恒丰物业管理有限公司经理，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任毅，山西毅晟力合律师事务所律师。被告：朱洪达，男，1958年8月18日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵哲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告景风与被告朱洪达合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景风的委托诉讼代理人任毅，被告朱洪达的委托诉讼代理人赵哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景风向本院提出诉讼请求:1、判决被告朱洪达支付168000元及违约金65352元，违约金以每日万分之五为标准从2017年2月1日计算至被告支付完毕全部款项为止。截止2019年3月21日，违约金65325元。以上共计233352元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告景风与大连国运电力燃料有限公司、朱洪达、新疆宝地源矿业有限公司因借款合同纠纷，景风于2016年7月12日向太原市万柏林区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，景风与大连国运电力燃料有限公司、朱洪达、新疆宝地源矿业有限公司达成和解协议。被告朱洪达于2016年10月21日向原告景风出具承诺书，承诺景风因诉讼支付的律师费、诉讼费、保全费共计168000元，由被告朱洪达于2017年2月1日前支付给景风，如未能按期支付上述款项，构成违约，按照日万分之五标准支付违约金。被告朱洪达至今分文未支付，为此，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告朱洪达辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、被告于2016年10月21日出具的承诺书明确表示，当且仅当在人民法院的调解书中描述由景风负担的情况下，被告才向原告承担责任，而万柏林区人民法院下达的是（2016）晋0109民初1687号民事裁定书，内容为原告申请撤诉，而非双方达成一致的调解书。在法律上调解书和撤诉书的效力不同，撤诉是原告暂时收回了诉讼请求，而不导致其实体权利的丧失，原告可以再次以诉讼的方式全部或部分主张其权利，而调解书不然，一经送达即生效，双方当事人不能就争议问题再诉、上诉和申诉。实际上在被告给原告出具承诺同时双方还签订了和解协议，后续原告就和解协议的部分条款再次向被告提起了诉讼，并胜诉。目前被告已向原告支付了近1700万元款项，假设按照被告出具承诺书的内容把双方的和解协议以调解书的形式在法律上予以确立，那么被告后续就不需要再向原告承担任何和解协议以外的责任。也就是说，被告出于一劳永逸解决双方争议的目的才向原告出具了承诺函，承诺函中明确表明以调解方式结案，被告才向原告承担相应费用，事实上，原、被告双方并没有按照承诺函的要求按照调解方式结案，承诺函并不生效；2、原告有对其主张进行举证的义务，在原告之前向法庭提交的证据中，我方没有发现除了诉讼费和保全费以外支出的证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告朱洪达向原告景风出具承诺书一份，载明：大连国运电力燃料有限公司、新疆宝地源矿业有限公司、朱洪达与景风因借款纠纷诉讼至太原市万柏林区人民法院。因借款纠纷案件，景风实际支付案件的诉讼费、保全费、律师费，案件诉讼费63000元、保全费5000元、律师费100000元，上述费用共计168000元整。应大连国运电力燃料有限公司、新疆宝地源矿业有限公司、朱洪达要求，上述费用在人民法院调解书中描述由景风负担。本人朱洪达向景风承诺如下，一、案件的诉讼费、保全费、律师费共计168000元，由我本人负担，我本人承诺于2017年2月1日前一次性向景风支付；二、如我本人未能按期支付上述款项，构成违约，按照日万分之五的标准向景风承担违约金；三、本承诺书是我真实意思表示，不存在可撤销的内容；四、因本承诺产生纠纷，我本人同意由太原市万柏林区人民法院管辖。该承诺书签订后，关于景风诉大连国运电力燃料有限公司、朱洪达、新疆宝地源矿业有限公司借款合同纠纷一案，原告景风于2016年12月16日向本院提出撤诉，本院于2016年12月16日以（2016）晋0109民初1687号民事裁定书，裁定准许景风撤诉，案件受理费62500元及保全费5000元，由景风负担。后被告朱洪达未履行承诺书的内容。认定上述事实的证据有原告提供的承诺书、太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1687号民事裁定书、人民法院诉讼费专用票据及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，2016年10月21日，被告朱洪达向原告景风出具的承诺书，为被告本人真实意思表示，合法有效，被告应当按照承诺履行付款义务。关于被告提出，该承诺只有在人民法院的调解书中描述由景风负担的情况下，被告才向原告承担责任，而事实上该纠纷并没有通过调解解决，所以被告不应向原告履行义务的辩解。经查，2016年10月21日，景风与大连国运电力燃料有限公司、朱洪达、新疆宝地源矿业有限公司达成和解协议的同时，被告朱洪达出具了承认书。从承诺书中可以看出，被告与原告就借款事宜已经达成和解协议，承诺书是双方对在诉讼中产生的诉讼费、保全费、律师费的约定。因该部分费用原告已经实际支出，故该承诺书在原告认可后实质上属于还款协议，至于原告申请撤诉，而非申请制作调解书，实质并不影响该还款协议的履行，因此被告的辩解，理由不足，本院不予采信。关于原告要求被告支付违约金的请求，因被告承诺的违约金为日万分之五，符合法律规定，即应从2017年2月2日按照日万分之五计算至原告要求的2019年3月21日，共778天，故违约金计算为168000元×778天×0.0005=65352元，故原告此请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告朱洪达于本判决生效之日起十日内支付原告景风168000元。二、被告朱洪达于本判决生效之日起十日内支付原告景风违约金65352元，并按照日万分之五支付原告景风168000元从2019年3月22日起至本判决确定的支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2400元，由被告朱洪达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年六月十五日书记员 谷苗慧
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执353号申请执行人：徐步容，男，1970年9月12日出生，羌族，住四川省平武县。特别授权委托代理人：汤云萍，四川省绵阳市平武县水晶法律服务所法律工作者。被执行人：谭春乾，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行徐步容申请执行谭春乾追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2017）川0904民初452号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭春乾给付申请执行人劳动报酬15075元及利息，并承担本案申请执行费126元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭春乾名下有车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭春乾名下车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车予以查封。查封期限二年，查封期间不得转让、抵押或以其他方式处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年六月二十日书记员  聂 林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2237号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（组织机构代码为595355563）。住所地：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场1幢101室。 代表人：叶冰海，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍晓武、倪亮，该支行员工 被执行人：徐琳洁，女，1970年7月17日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人徐琳洁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐琳洁应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行执行款302912.67元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月十二日 代书记员 傅海根
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15320号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：马永胜，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告马永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告马永胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.马永胜偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计42899.2元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.马永胜承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：马永胜向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至马永胜指定的北京银行借记卡账户。马永胜在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.马永胜身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。马永胜未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、马永胜向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：马永胜须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；马永胜未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至马永胜指定的借记卡账户。马永胜还款出现逾期，截至2019年6月19日，马永胜在现金分期业务项下尚欠北京银行47393.4元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马永胜逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了马永胜，马永胜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马永胜逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求马永胜偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马永胜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计47393.4元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.48元及公告费（以实际发生额为准），由马永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9381号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被告：徐爱峰，男，汉族，1993年11月2日生，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告徐爱峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战、张静到庭参加诉讼，被告徐爱峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金37500元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告支付律师费800元；3、原告对被告抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月20日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将起亚牌车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限24期、每期租金2083.33元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年11月20日起未支付租金。被告徐爱峰未作答辩。原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年4月20日，悦达公司作为出租人、徐爱峰作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。同时，悦达公司作为抵押权人、徐爱峰作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号起亚牌（国产）K31.6LGLS（基础）AT-MSRP118800、车辆识别码LJDMAA222H0377054、车辆发动机号H1024500、每期租金支付日以实际放款日为准、车辆销售金额96800元、融资金额50000元、首付款46800元、每期租金2083.33元、租赁期数24。2017年4月20日，悦达公司向案涉车辆经销商支付50000元，并表明系为徐爱峰支付的购车款，徐爱峰作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为苏Ｊ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。悦达公司陈述：徐爱峰支付6期租金，自2017年11月20日起未再支付。悦达公司为诉讼支付律师费800元。本院认为，悦达公司与徐爱峰签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。徐爱峰未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，徐爱峰按约亦应支付；徐爱峰以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱峰于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金37500元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告徐爱峰于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元；三、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对徐爱峰名下的起亚牌（国产）K31.6LGLS（基础）AT-MSRP118800小型轿车一台（车辆识别码LJDMAA222H0377054、车辆发动机号H1024500、车牌号苏Ｊ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，由被告徐爱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费758元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  杨毅池人民陪审员  许慧敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  缪蓉蓉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1298号申请执行人：李超，1990年10月15日出生，住大庆市龙凤区。被执行人：马洪雨，1983年4月20日出生，住青冈县劳动乡。本院在执行李超与马洪雨买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0603民初2924号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年六月二十日书记员 张冠宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执682号申请执行人：刘玉华，女，1969年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：兰美珍，女，1957年8月21日出生，壮族，户籍所在地武汉市汉阳区，申请执行人刘玉华与被执行人兰美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初2371号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘玉华向本院申请强制执行（2018）鄂0105民初2371号民事判决书所确定的权利：一、被告兰美珍向刘玉华偿还借款本金20,000元；二、被告兰美珍负担本案受理费300元、公告费560元、执行费213元。本院于2019年02月18日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本院查明，被执行人名下银行账户无任何存款，无车辆，无公司登记信息，且支付宝、财付通账户亦无存款，因暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初2371号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0105民初2371号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年六月十日书 记 员  冯 雪
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初641号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴先嬴，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：魏树英，女，1980年9月10日出生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告魏树英合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人金点恩到庭参加诉讼，被告魏树英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金7480.63元；2.判令被告向原告支付违约金770.43元（违约金暂计算至2018年1月29日，要求被告支付至实际付清款项之日止的违约金）；3.判令被告承担原告为追偿欠款而支付的律师费1500元；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）。事实和理由：垫付宝是原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户提现时原告将提现金额以银行转账的方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，于2017年5月4日在临沧市临翔区建筑公司装饰分公司进行消费10000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款垫付至商户处，被告应当按照垫付宝生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告仅归还了原告2519.37元，尚欠本金7480.63元及违约金拒不归还原告，故原告向人民法院提起诉讼。被告魏树英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告垫富宝公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2.垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书复印件各一份，用以证明原、被告之间存在合同关系及合同签订地点为临沧市临翔区和商户临翔区建筑公司装饰分公司作为垫付方加盟原告公司；3.垫付宝付款明细表、中信银行交易凭证、垫付宝会员交易记录及登陆界面、垫付宝短信提醒记录复印件各一份，用以证明①原告代被告的交易垫付款项一次共计10000元，②被告欠原告的垫付款项及应还款的日期，③原告为被告垫付的款项已由商户在2017年5月4日进行提现，④被告作为会员，在垫付宝软件中交易信息及界面登陆情况，⑤被告的各项交易均有垫付宝短信提醒，被告最后的交易时间为2017年5月4日，交易金额为10000元。被告魏树英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告垫富宝公司提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：垫付宝是原告垫富宝公司提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，原告将等额于消费款金额的款项拨给商户，原告收取一定比例的服务费，用户需在一定期限内向原告归还所垫付的费用，逾期将承担违约责任，违约金约定为三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。其中逾期当日，用户需向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金，在还清欠款前，每逾期1日须按欠款总额的1‰支付延迟履行违约金，原告向法院起诉，用户除承担产生的一切诉讼费用外，还须向原告支付每个案件10000元的涉诉违约金。被告魏树英是垫付宝用户，于2017年4月28日与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，2017年5月4日被告在商户临沧市临翔区建筑公司装饰分公司消费10000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款垫付至该公司处，被告应当按照垫付宝生成的账单将上述消费款分期于每月的10日归还原告，但被告仅归还了原告2519.37元，余款7480.63元及违约金未支付给原告，故原告起诉至本院。本院认为，原告垫富宝公司与被告魏树英签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约定为被告垫付了消费款10000元，被告除偿还垫付款项外，在不能按时足额偿还垫付款项时，还需按约定支付违约金。现被告归还了原告垫付款项2519.37元，余款7480.63元未归还，原告起诉至人民法院要求被告归还余款，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。因原、被告双方对违约金的约定过高，本院依法予以调整，参照《最高人民法院》第二十九条的规定，支持按年利率24%计算的违约金。被告应偿还的每月的垫付款为833.33元（10000元÷12个月），被告已偿还的2519.37元视为三个月的数额，被告自第四个月开始违约，违约金的起算时间应为2017年9月10日起至款项付清之日止。原告主张的各项诉讼费用现在产生的只有诉讼费，对未产生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏树英于本判决生效之日起十日内一次性返还原告垫富宝投资有限公司垫付款7480.63元，并支付自2017年9月10日起至款项还清之日止、以未还清款项为基数、按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告魏树英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇一九年六月三日书记员 徐振岩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异81号异议人（被执行人）刘江冰，女，1962年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人樊中年，女，1944年8月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人樊芮玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行樊中年与刘江冰、周熙杰、樊芮玲民间借贷纠纷一案中，异议人刘江冰于2019年6月13日对本院作出的（2016）鄂0902执36号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘江冰称，异议人向案外人李向锋借款100万元后，以自有的房产位于湖北省武汉市东湖开发区雄楚大街968号紫崧枫亭花园4栋2单元1403室房屋一套作为抵押；异议人再次向案外人李向锋借款50万元后，以自有的位于湖北省孝感市长征路17号瑞丰苑二楼房屋一套作为抵押，上述两次抵押于2015年2月16日办理了抵押登记。鉴于异议人刘江冰与案外人李幼明协议离婚时，对上述两套房屋进行了分割，位于湖北省武汉市东湖开发区雄楚大街968号紫崧枫亭花园4栋2单元1403室房屋归异议人所有。现异议人有且仅有武汉的房产，故应在该房产的拍卖限额内保障案外人李向锋全部债权的优先受偿。特提起申请，要求人民法院在执行过程中，在对湖北省武汉市东湖开发区雄楚大街968号紫崧枫亭花园4栋2单元1403室房屋拍卖限额内保障案外人李向锋全部债权的优先受偿。本院经审查查明，2015年2月28日，本院受理樊中年起诉被执行人周熙杰、樊芮玲、刘江冰及案外人湖北柯岑商贸有限公司、湖北柯岑商贸集团民间借贷纠纷一案，樊中年申请财产保全，本院作出（2015）鄂孝南民初字第00540-1号民事裁定，于2015年3月2日及4日，分别查封了刘江冰名下的位于湖北省武汉市东湖开发区雄楚大街968号紫崧枫亭花园4栋2单元1403室房屋一套及位于湖北省孝感市长征路17号瑞丰苑二楼房屋一套。同年7月2日，本院作出（2015）鄂孝南民初字第00540号民事判决，判决周熙杰、樊芮玲共同偿还樊中年借款3238900元及相应利息和违约金，刘江冰承担连带清偿责任。刘江冰不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。同年11月13日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民一终字第00369号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案件执行过程中，本院于2018年2月1日作出（2016）鄂0902执36号执行裁定书，裁定将位于湖北省武汉市东湖开发区雄楚大街968号紫崧枫亭花园4栋2单元1403室房屋予以拍卖。拍卖流拍，流拍价格为2190449.60元。申请人樊中年申请以该房屋的流拍价2190449.60元抵偿刘江冰所欠部分债务。本院于2019年5月28日书面通知李向锋，要求其于接到通知后15日内到本院提交优先权申请，逾期本院依法处置该财产并保留100万元份额。本院认为，本院在执行（2016）鄂0902执36号案件过程中，依法将位于湖北省武汉市东湖开发区雄楚大街968号紫崧枫亭花园4栋2单元1403室房屋进行拍卖，并依法通知对该房屋享有优先受偿权的案外人李向锋到本院提交优先受偿申请，处置程序合法。异议人刘江冰作为被执行人，在本案中无权就处置财产分配提出异议。故，刘江冰提出的异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘江冰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年六月十八日书 记 员  郭 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8123号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：徐学红，女，1971年1月14日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市庐江县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心中山分中心）与被告徐学红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心中山分中心委托诉讼代理人唐海花、被告徐学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告徐学红偿还欠款本金42709.44元、利息28160.49元、滞纳金2334.38元、年费1000元，合计74204.31元（截至2018年12月5日，从2018年12月6日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋白金信用卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告徐学红拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心中山分中心明确截至2016年12月31日滞纳金为2334.38元。被告徐学红对欠款事实无异议，但对欠款数额答辩称:1.被告主动申请的信用卡尾号为6565，后因信用良好，原告自动升级额度后，邮寄尾号为6485的信用卡给被告使用；2.信用卡激活后，被告一直还款至2016年5月6日，原告于2016年6月21日冻结了信用额度，此时余额50672.72元，其中年费6000元、利息30254.78元、违约金7442.69元，三项金额累计43697.47元。被告在后期透支消费的金额极其有限，利息系因前期消费引起，利而复利是导致被告不能偿还信用卡欠款的根本原因；3.原告诉称被告于2012年11月5日开始出现逾期，却未及时采取冻结额度等途径减少损失，被告认为原告应自担损失。经审理查明：信用卡申请人：徐学红。申请时间：2012年6月1日。发卡行：交通银行信用卡中心中山分中心。信用卡卡号：52×××85。卡种：交通银行太平洋白金信用卡。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前偿还最低还款额的，包括但不限于按最低还款额的，发卡行将对持卡人所有应付款项按日万分之五的利率计收从发卡行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低人民币10元或1美元。年费计收标准：主卡每卡基本年费1000元（核卡即计收）。欠款情况：徐学红持卡消费未按时足额还款，据交通银行信用卡中心中山分中心的交易明细及系统截图显示，截至2018年12月5日，徐学红欠交通银行信用卡中心中山分中心信用卡本金42709.44元、利息（含复利）28160.49元、滞纳金2334.38元、年费1000元。另查：领用合约约定应付款项的偿还顺序为利息、费用等。对账单流水显示，2018年6月26日交行信诺保险退费5116.71元，2017年1月1日至2018年12月5日期间共产生利息（含复利）22792.18元。本院认为，徐学红在交通银行太平洋白金信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于信用卡透支本金数额。交通银行信用卡中心中山分中心提交银行交易流水予以佐证，徐学红辩称对本金数额不清楚，却未提供反驳证据，故本院对其该抗辩不予支持，而采信交通银行信用卡中心中山分中心的主张，确认截至2018年12月5日，徐学红尚欠信用卡透支本金42709.44元。关于利息问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，由于交通银行信用卡中心中山分中心计收利息的利率已达日万分之五，再加上复利将超过上述通知规定的透支利率上限，故本院对2017年1月1日以后产生的复利不予支持。现交通银行信用卡中心中山分中心主张利息（含复利）28160.49元，其中利息（含复利）22792.18元系产生于2017年1月1日以后，但因欠款情况随着还款不断变化，计算过程十分复杂，双方当事人均无法精确区分出复利，故本院根据行业惯例及生活经验，酌定2017年1月1日起至2018年12月5日的复利为4800元，又因案涉信用卡于2018年6月26日产生退费5116.71元，结合领用合约中关于还款顺序的约定，徐学红案涉信用卡2017年1月1日至2018年12月5日期间的利息为12875.47元（22792.18元-4800元-5116.71元）。综上，徐学红应向交通银行信用卡中心中山分中心支付利息18243.78元（12875.47元+5368.31元）。关于滞纳金及年费问题。领用合约明确约定了滞纳金、年费项目及计收标准，交通银行信用卡中心中山分中心主张滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收至2016年12月31日止，数额为2334.38元，以及年费1000元，具有合同依据，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。综上，交通银行信用卡中心中山分中心的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐学红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2018年12月5日的信用卡本金42709.44元、利息18243.78元、滞纳金2334.38元、年费1000元，以及从2018年12月6日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取828元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担111元，被告徐学红负担717元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年六月十一日书记员  阮 铮书记员  刘佩敏
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执720号申请人谢流品，男，1970年10月10日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人刘冬萍，女，1971年11月22日生，汉族，住贵州省开阳县。申请人谢流品与被执行人刘冬萍借款合同纠纷一案，申请人与被执行人双方达成和解长期履行协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年六月十日书记员  刘佑菊
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初1626号申请人：王琪，男，1967年8月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人：浙**成建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区正阳路东17号。被申请人：浙**成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇迎富路39号。法定代表人：胡建法，董事长。王琪与浙**成建设集团有限公司烟台分公司、浙**成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王琪于2019年6月17日向本院提出续封申请，请求继续依法冻结被申请人浙**成建设集团有限公司烟台分公司、浙**成建设集团有限公司账户存款1720000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人王琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙**成建设集团有限公司烟台分公司、浙**成建设集团有限公司银行账户存款1720000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年六月十七日法官助理隋素平书记员陈俊男
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1950号申请执行人张再兵，男，1973年8月19日出生，汉族，住孝感市开发区，委托代理人舒学涛，湖北山川律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、进行和解，代收法律文书。被执行人向辉，女，1978年7月17日出生，汉族，住孝昌县，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0902民初字2115号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月4日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0902民初字2115号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月四日书记员 姚忠仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6325号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：何港铭，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何港铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16120号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2018年8月25日的欠款本金36076.35元、零售利息4630.19元、现金利息115.36元及以前述所欠本金为基数从2018年4月25日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人何港铭名下有2011年登记的车牌号码为粤Ｙ×××××海马牌小汽车一辆，本院已依法查封，但因去向不明，未能实际扣押，暂无法处置，除外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十七日 书记员 邓国杰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初1651号   原告何卫，男，1977年7月21日出生，汉族，住安康市汉滨区，系安康市汉滨区同康药业有限责任公司职工，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人马文龙，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司， 地址：安康市汉滨区。   法定代表人喻武剑。   本院在审理何卫诉安康市汉滨区同康药业有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告何卫于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告何卫撤回起诉。   案件受理费1627元，减半收取813元予以免收。     审判员   刘宝江   二〇一九年六月二十四日   书记员  来 聪            1
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初228号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人杨某，住南京市雨花台区。2019年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日19时许，被告人杨某在本市雨花台区西善花苑万福园嘉彩门诊店内，盗窃得被害人张某放在门诊柜台上的一部vivoX23手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币2478元。2019年2月24日，被告人杨某被抓获归案，其归案后均如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机经公安机关查扣后已发还被害人张某。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，监控录像，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人杨某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十四第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年六月十八日书记员  张玲莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4878号原告：杨某，男，2013年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：姜筱琼，女，1987年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告母亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告杨某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费15880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年4月29日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费15880元，至今只上了不满7个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，原告的监护人姜筱琼代原告与被告童翼文化公司签订了一份《委托协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限为24个月，自2018年4月29日至2020年4月28日，综合服务费15880元。原告当天向被告童翼文化公司支付15880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费11248.33元（15880元-15880元÷24月×7月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告杨某培训费11248.33元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5624.17元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5624.17元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，因适用简易程序减半收取98.5元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2653号 宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司： 关于申请执行人张旭林与被执行人宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1064号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执2653号]已执行完毕。 二〇一九年六月三日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2471号 黄裕考、俞克勇、娄如女： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人黄裕考、俞克勇、娄如女金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4967号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2471号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4865号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：佳达制衣（广州）有限公司，地址广州市番禺区东环街榄塘管理区。 法定代表人：AndreasRoschmann。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2114号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为冯健枚补缴单位应缴部分住房公积金合计11941元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕2114号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为冯健枚补缴单位应缴部分住房公积金合计11941元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执50号申请执行人：刘洋洋，男，1991年7月18日生，汉族，住丰县。被执行人：齐帅帅，男，1994年10月14日生，汉族，住丰县。申请执行人刘洋洋与被执行人齐帅帅劳务合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初5446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘洋洋于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人齐帅帅民给付人民币8025元及利息。同时依法应承担执行费50元。在执行过程中，１、本院于2019年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月4日、2019年4月18日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年1月22日对被执行人齐帅帅适用限制高消费措施，2019年4月22日将被执行人齐帅帅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过谈话方式将被执行人齐帅帅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人齐帅帅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月十四日书记员  赵 伟
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执285号申请执行人：苏某某，女。被执行人：苏某某，男。本院在执行申请人苏某某与被执行人苏某某合伙协议纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1530号民事判决书所确定的义务，被执行人苏某某应给付申请人苏某某欠款32600元本金及利息。因被执行人苏某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人苏某某向法院申请强制执行，本院于2019年02月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人苏某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人苏某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人苏某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人苏某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余32600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执285号案件终结本次执行程序。被执行人苏某某负有继续向申请人苏某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年六月二十一日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4937号原告：高明平，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮述宏（实习），江苏衡圣律师事务所律师。被告：南京男健医院有限公司，统一社会信用代码91320114728346151K，住所地在南京市雨花台区雨花东路49号。法定代表人：黄俊义，该医院院长。委托诉讼代理人：徐鹏，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜民（实习），江苏宁创律师事务所律师。原告高明平诉被告南京男健医院有限公司(以下简称“男健医院”)医疗损害责任纠纷一案,本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告高明平及其委托代理人李孝华、阮述宏，被告男健医院委托代理人徐鹏、王煜民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高明平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失14244.87元、精神抚慰金5000元，共计19244.87；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月5日前往被告男健医院进行“割包皮手术”，手术总共花费13392.4元。手术过后当晚原告感觉尿道口刺痛，持续发热38度。当即被救护车送往南京鼓楼医院急救中心救治，经诊断为术后尿路感染。被告的行为已经造成原告严重的生理后果和巨大心理创伤。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告男健医院辩称：原告的诉请无事实和法律依据。被告在治疗过程中已履行告知义务，所有治疗措施均在原告知情的情况下完成了，并且原告已签字确认，未对原告造成后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高明平因欲行包皮割除术于2018年7月5日至被告男健医院门诊就诊，被告男健医院以“发现勃起硬度差、易疲软5月、并有尿频、尿不尽、阴囊潮湿等”为主诉进行了病历书写。原告就诊过程中，被告病历另记载有“查体：包皮过长，系带过短，包皮龟头红；超声检查显示：前列腺稍大，回声欠均匀，左侧精索静脉曲张；多普勒血流检测示：阴经海绵体动血流缓慢，供血不足；阴茎敏感度检测：阴茎神经振动阀值结果12%-14%；前列腺液检验示：白细胞15-20/HP；分泌物检验示：上皮细胞+、白细胞+、红细胞-、霉菌+、杂菌+；血常规示：白细胞6.3×109/L、中性粒细胞74.3%”。诊断为“勃起功能障碍、前列腺炎、包皮过长、系带过短”。当日在局麻下行“包皮环切术、系带整形术、阴茎背深静脉包埋术”，并予头孢西丁钠抗感染及物理治疗。当晚22时45分许，患者因“发热1小时”至南京市xx医院急诊就诊，查体：意识清楚，脉搏102次/分。呼吸20次/分，血压124/79mmHg，血氧饱和度98%，体温38.5℃；血常规示：白细胞5.53×109/L、中性粒细胞89.1%，尿常规无明显异常；请泌尿外科随诊。患者随后又至南京xx1医院急诊就诊，查血常规、尿常规，予输液抗感染等治疗。7月6日，患者至江苏省xx2医院泌尿外科门诊就医，予口服抗生素治疗。2019年3月28日，经南京医学会医疗损害鉴定：医方男健医院存在医疗过错行为，与患者损害后果（经济损失及痛苦）存在因果关系，原因力为主要因素。经庭审质证，本院对原告主张的各项费用认定如下：医疗费13504.87元、救护车费386元，精神损害抚慰金本院酌定4000元，上述费用合计17890.87元。以上事实有病历、检查报告单、医疗费发票、救护车发票、医疗损害鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告高明平因包皮手术在被告男健医院处就医，被告男健医院在诊疗过程中应尽到治病救人的基本职责。被告在其书写的病历中明知存在泌尿系统感染、阴茎动脉供血不足的情况下，施行环切整形术与阴茎深背静脉包埋术，如果不是医疗水平低下、基本医疗常识缺乏，就是为了经济效益罔顾医疗手术规范与患者生命健康的横征暴敛、强取豪夺。原告因被告的诊疗行为而遭受的身心痛苦，经鉴定被告存在过错行为且为主要原因力，本院酌情确定由被告男健医院对原告的各项损失承担90%的赔偿责任即16101.78元。被告男健医院抗辩认为已履行告知义务、所有治疗措施均经原告签字确认，不能免除其在诊疗过程中对原告造成的损害，故本院对被告男健医院的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告南京男健医院有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告高明平各项损失合计16101.78元。二、驳回原告高明平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，鉴定费8000元合计8400元，由被告南京男健医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  尹月萍人民陪审员  孙 蓉二〇一九年六月六日见习书记员  池 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执657号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人陈三和，男，1956年2月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人陈三和买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初2217号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1723号申请执行人姜晓舟，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人茆闯，男，1992年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人姜晓舟申请执行被执行人茆闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初937号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，申请执行人姜晓舟自愿撤回对被执行人王某的执行申请，故申请执行人姜晓舟向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人姜晓舟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人姜晓舟撤回对被执行人茆闯的执行申请，终结（2019）苏0724苏0724民初937号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十一日书记员 丁智宇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异51号异议人（被执行人）：李冬青，男，1966年11月30日出生，汉族，住丰县。申请执行人：巩尊跃，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。在本院执行巩尊跃诉李冬青机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李冬青于2019年5月16日对本院（2019）苏0321执785号执行案件不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。在审查过程中，李冬青与巩尊跃对本院（2019）苏0321执785号案件执行事项已协调完全解决，李冬青于2019年6月17日申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李冬青撤回执行异议申请。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年六月十八日书记员  雷含雪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7526号原告：王保林，男，1982年1月19日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。被告：黄昆，男，1966年3月10日生，汉族，无业，住丰县。被告：黄玉超（曾用名黄尚尚），男，1990年9月7日生，汉族，无业，住丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄德纯，男，1956年2月5日生，住丰县。被告：黄稳稳，男，1982年8月12日生，汉族，无业，住丰县。原告王保林与被告黄昆、黄玉超、黄稳稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，原告王保林于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保林的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王保林撤诉。案件受理费减半收取2587元，由原告王保林负担。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇一九年六月六日书 记 员  车路平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢803号之三 申请执行人：北京天和润丰投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东单三条东口南侧北京东方晨光青年旅馆B8332A室，组织机构代码78399739-5。 法定代表人：李国兴。 被执行人：南海市塘头畜牧皮类加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头工业区，组织机构代码X1831470-2。 法定代表人：黄伯成。 被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村，组织机构代码72923192-X。 负责人：白伟成。 被执行人：张观兰，女，1959年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蔡镜清，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蔡鑑清，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蔡燕媚，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘要，女，1935年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原申请执行人中国建设银行南海市支行与被执行人南海市塘头畜牧皮类加工厂、蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰、佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）南经初字第3293-1号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人南海市塘头畜牧皮类加工厂应向申请执行人归还借款本金900000元并支付从1998年12月7日起至判决确定之日还款日止按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计付的利息，并承担案件受理费16060元；被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社对上述债务承担连带清偿责任；被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰对上述债务在清理蔡某遗产范围内承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2001年4月26日立案执行。根据第三人北京天和润丰投资咨询有限公司的申请，本院于2014年3月28日依法裁定变更第三人北京天和润丰投资咨询有限公司为本案申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。申请执行人与被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社自行达成和解协议，被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社已缴纳本案执行费10400元。申请执行人向本院确认已收到被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社自行支付的款项800000元，并确认不再追究被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社在本案中的还款义务。此外，本院查明被执行人南海市塘头畜牧皮类加工厂已于1996年4月17日因营业期限届满而注销，已无可供执行的财产。另，本院未发现被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰有继承蔡广洪的遗产，申请执行人亦未能提供被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰有继承蔡某遗产的线索，且在本案诉讼期间，被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰均明确表示放弃继承蔡某的遗产。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款800000元，并确认不再追究被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社在本案中的还款义务。被执行人南海市塘头畜牧皮类加工厂注销后已无可供执行的财产，且未发现被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰有继承蔡某的遗产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0605执恢803号案的执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰有继承蔡某遗产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年六月二十一日 书记员 邝旖薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0207执1114号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与田强借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。 二〇一九年六月十三日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢174号申请执行人：岳清兵，男，1974年4月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人：钟汉东，男，1969年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人：王足芳，女，1969年3月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人岳清兵与被执行人钟汉东合伙结算纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2002)孝南民初字第501号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月十日书记员 王旭东
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执931号 申请人：贾世云，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：包诗青，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人贾世云与被执行人包诗青劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人包诗青名下登记车牌号皖Ｎ×××××车辆，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 执行员  王海瑞 二〇一九年六月四日 书记员  林 鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3404号原告：高磊，住南京市江宁区。被告：南京优儿文化发展有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R。法定代表人：武军，总经理。原告高磊诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高磊、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告培训费3752.5元及逾期付款利息（以3752.5元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费16000元。2019年4月2日，在原告有大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停课，并与原告签订了退费协议，约定双方的培训合同终止，被告于2019年4月30日前退还原告3752.5元。被告未按约定的时间退款，给原告造成了资金被占用的利息损失，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告优儿公司承认高磊提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高磊退还3752.5元及逾期付款利息（以3752.5元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年六月二十八日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10666号原告吉尔巴克有限公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州27410号格林斯伯勒友爱街西7300号。授权代表杰弗瑞E培根，副总裁兼首席法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人李晴，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000113421号关于国际注册第1291178号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月28日。本院立案时间：2018年10月17日。开庭时间：2018年11月7日。被告以原告申请注册的第G1291178号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18296814号“元和天使YUANHETIANSHI及图”商标（简称引证商标）在构成要素、整体视觉效果、含义上均有明显差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告通过对诉争商标大量使用和宣传，在中国相关公众中产生较高知名度，获得较高显著性，足以与引证商标相区分。三、原告的国际注册第19775290号“吉尔巴克GILBARCO及图”商标已经在第9类“已录制的计算机程序、计算机软件（已录制）”等商品上核准注册，根据商标审查标准一致原则，诉争商标应予注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：G1291178。３．申请日期：2016年3月10日。４．标识：５．指定使用商品：用于监测燃料蒸汽回收的计算机软件；用于提供燃油库存数据、漏油检测和诊断信息及所有上述功能基于网络的接入、与连接于运载工具加油站储油罐的油罐自动液位计配套使用的计算机软件等商品。二、引证商标１．注册人：北京伟豪控股（集团）有限公司。２．注册号：18296814。３．申请日期：2015年11月10日。４．专用权期限至2027年9月27日。５．标识：６．核定使用商品：可下载的计算机应用软件；已录制的计算机程序（程序）；监视程序（计算机程序）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2016年3月10日，引证商标申请日期为2015年11月10日，初步审定日期为2017年6月27日，相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，其标识与图文组合的引证商标“元和天使YUANHETIANSHI及图”的显著识别标识之图形标识，在构成要素、设计风格、整体方面近似度较高，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告吉尔巴克有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告吉尔巴克有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告吉尔巴克有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告吉尔巴克有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年六月十四日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执84号 申请执行人:洋县农村信用合作联社 被执行人:王树林，男性，汉族，住洋县 被执行人:杨亚峰，男性，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人洋县农村信用合作联社依据本院（2017）陕0723民初1433号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行与被执行人杨亚峰、王树林、杨文君金融借款合同纠纷一案，案件标的2万元及其利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，已执行32673万元，其中本金20000元，利息12673元，申请人洋县农村信用合作联社已领取。执行费200元已由被执行人杨亚峰缴纳。剩余利息部分经双方协商已达成和解长期履行协议，申请人书面撤回执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 本院（2019）陕0723执84号执行案件终结执行，申请执行人可以在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年五月五日 书记员  田增乐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更735号罪犯瞿杨炳，男，1982年11月30日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年1月18日作出（2017）浙0212刑初1457号刑事判决，以被告人瞿杨炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯瞿杨炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯瞿杨炳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯瞿杨炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯贩卖毒品，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯瞿杨炳减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月26日起至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月二十日书记员  张文雯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5475号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：刘金涛、李志国，浙江金众律师事务所律师。被执行人：李俊华，女，1978年2月2日出生汉族，住河南省长葛市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李俊华保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人李俊华应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款46694.06元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月十九日代书记员 毛忆梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初10015号原告：**付，男，1977年9月5日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市埇桥区。被告：张小陆，男，1976年8月8日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市埇桥区。原告**付与被告张小陆民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告**付到庭参加诉讼，被告张小陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**付向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还借款本金6万元及自2014年3月24日至立案之日的利息6．48万元（以后利息按月息2分计算至履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月24日,被告以开设小型板厂急需发放员工工资为由,向原告借款6万元,约定借期2个月,月息2分。被告找来梁旭、**明作为担保人。借款期限届满后,原告主张还款,被告讲到年底时一次性还本付息。2014年底,原告再次催要,被告又以生产投资过大暂无资金为由,承诺于2015年底还清。原告又去催要,被告一拖再拖,时至今日未予偿还。原告依法诉讼来院,请求人民法院支持其诉讼请求。张小陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原、被告的《居民身份证》；2．《借据》。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据材料关联性、合法性、真实性予以采信。经审理查明：2014年3月24日,被告出具《借据》，内容为借款人张小陆,身份证号，借款金额6万元,借款利率2％，借款期限2014年3月24日至2014年5月24日,借款人签名张小陆,担保人梁旭、**明,借款时间2014年3月24日。借款逾期后,原告多次向被告催要借款本息未能归还，依据有关法律规定提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告请求被告偿还借款本金6万元及利息，有被告出具的《借条》为证,事实清楚,证据充分,被告应当承担限期偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张小陆于本判决书生效后十日内偿还给原告**付借款本金6万元及利息（利息自2014年3月24日起至执行完毕之日止,按照月利率2％计算）。如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2796元、保全费1144元、公告费560元，合计4500元,由被告张小陆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2796元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费收款单位全称宿州市财政局，开户行中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状4份）。审 判 长  周敬东人民陪审员  韩效胜人民陪审员  韩恩泉二〇一九年六月六日书 记 员  刘 昕附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初104号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：叶老六，男，1979年12月10日出生，傣族，小学文化程度，务农，住云南省德宏州盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年12月12日被盈江县公安局监视居住，2019年4月19日盈江县人民检察院继续对其监视居住，同年5月6日本院对其继续监视居住。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人叶老六涉嫌非法持有毒品罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏出庭支持公诉。被告人叶老六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年12月12日9时许，被告人叶老六在盈江县弄璋镇南永村委会下岗相村民小组其家中卧室内被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，民警当场从被告人叶老六卧室房间衣柜上一黑色外衣左边口袋里查获外用蓝色塑料盒装内用塑料吸管封装的甲基苯丙胺二节，经称量，净重1.38克、用蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺一袋，经称量，净重9.24克，从其卧室房间衣柜上一黑色长裤左侧裤包内查获529.5元人民币，从其家客厅桌子上查获外用白色触屏手机一部。本案查获毒品甲基苯丙胺10.62克。公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人叶老六明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人叶老六判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人叶老六对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出实质性辩解意见。经审理查明，2018年12月12日，被告人叶老六在盈江县弄璋镇南永村委会下岗相村民小组其家中被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，民警当场查获毒品甲基苯丙胺10.62克、人民币529.5元、白色触屏手机1部。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人叶老六质证的下列证据证实：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书。证实案件来源系2018年12月12日8时35分，一匿名男子电话举报叶老六在家卖毒品，公安机关于当日立案侦查。2.被告人户籍证明及正侧面照片。证实被告人的外貌特征与身份信息，达到刑事责任年龄。3.抓获经过。证实公安机关前往盈江县弄璋镇南永村委会下岗相村民小组叶老六家中核查，查获叶老六持有的甲基苯丙胺可疑物及人民币529.5元、手机1部，对查获物品现场予以扣押。4.搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实公安机关对被告人人身和住所搜查的情况，以及现场对查获物品进行封装扣押。5.称量、取样笔录及照片。证实公安机关对被告人被查获的毒品可疑物进行了称量、取样的情况。6.涉毒物品入库清单、查获物品移交清单、资金往来结算票据。证实对涉案物品及涉毒物品统一移交盈江县公安局收管。7.鉴定意见、鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书。证实盈江县公安局司法鉴定中心出具盈公司鉴（毒品）字[2018]436号《检验报告》，送检的毒品可疑物检测出甲基苯丙胺成分。并将结果告知了被告人，被告人无异议。8.通讯勘察笔录及照片。证实对被告人的手机进行了勘察。9.现场检测报告书。证实对被告人的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。10.体检报告及处方单。证实2018年12月12日对被告人进行体检，被告人患有原发性肺TB（DR确诊）。11.盈江县公安局禁毒警察大队出具情况说明。证实①据被告人供述，其持有的毒品是向一个叫岳太洪的男子购买的，正在查找中；②被告人交代一个叫“老雷”的男子和一个不知名的南腮傣族男子向其购买过毒品，还与一个叫“载胖”的男子吸食过大烟，因提供信息不详，未找到该三名男子。12.被告人的供述和辩解。主要内容：2018年12月12日早上，其在盈江县弄璋镇南永村委会下岗相村民小组的家中被公安机关查获，并从其家中查获“马”和529.5元钱、手机1部，查获的物品都是其本人的。证实被告人叶老六在公安机关所作的三次供述都是有罪供述。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人叶老六对上述证据均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人叶老六违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.62克的行为，已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶老六到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人叶老六被查获的毒品甲基苯丙胺10.62克，依法予以没收；被查获的人民币529.5元及手机1部，不能证实与案件有关，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶老六犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、被查获的毒品甲基苯丙胺10.62克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晔人民陪审员  思永强人民陪审员  杨荣维二〇一九年六月十一日书 记 员  刀汪宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异602号案外人：陈2，女，1979年8月11日生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇镇前路XXX号。申请执行人：上海浦东新区恒大小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周奚。委托代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。委托代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。被执行人：上海柔芸印刷包装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈苏琴，董事长。被执行人：上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴美智，总经理。被执行人：戴美智，男，1965年4月17日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行(2015)浦执字第12043号申请执行人上海浦东新区恒大小额贷款有限公司(以下简称恒大贷款公司)与被执行人上海秀森置业发展有限公司(以下简称秀森公司)、戴美智、上海柔芸印刷包装有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈2就上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈某1，秀森公司法定代表人戴美智与案外人为亲戚朋友关系。2009年，秀森公司向案外人等人筹集启动资金，由魏良富向戴美智个人账户转账人民币1355.6万元。2012年3月5日，案外人与被执行人签订《上海市商品房预售合同》，约定：被执行人将其所有的系争房屋以人民币118.704万元价格出卖给案外人，案外人于2012年2月29日首付人民币59.704万元，2012年4月29日前支付人民币59万元；被执行人于2012年8月30日前将系争房屋交付案外人。案外人已支付了全部购房款。另，双方于2012年2月25日签订《购房补充协议》，约定：案外人将系争房屋以年租金人民币10.6339万元的价格出租给被执行人使用，租期自2012年3月1日至2015年10月30日止，第一年租金直接从购房款中扣除，第二年起由被执行人法定代表人统一支付至林乃平账户。现系争房屋因申请执行人恒大贷款公司与被执行人金融借款合同纠纷执行案而被查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。案外人为证明其主张，提某如下证据：2012年3月5日的《上海市商品房预售合同》、2012年2月25日的《购房补充协议书》、上海市不动产登记簿信息、XXXXXXX***52731账户自2009年11月6日至2010年5月21日期间向戴美智账户转账借款1355.6万元明细、林乃平账户(03284**2833)2012年7月20日至2014年5月8日期间交易明细。申请执行人恒大贷款公司认为，案外人提某的《购房补充协议书》与所针对的《上海市商品房预售合同》签署时间倒置，有违常理，案外人与被执行人秀森公司签订的是虚假合同。案外人所述XXXXXXX***52731账户向戴美智转账款项与合同约定不一致，不认可用于支付房款。对于房屋的实际占有使用，案外人未提某证据予以证明。综上，申请执行人不同意案外人的异议请求。申请执行人对其主张，未提某相关证据。审查中，案外人确某在签署《上海市商品房预售合同》后未曾向秀森公司支付过购房款。经审查查明：本院根据恒大贷款公司的申请，作出(2014)浦民保字第355号民事裁定书，于2014年12月24日对被申请人秀森公司名下系争房屋予以诉前保全查封。之后，恒大贷款公司以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告上海秀森置业发展有限公司、戴美智、上海柔芸印刷包装有限公司归还所借款项，本院依法予以受理，案号为(2015)浦民六(商)初字第859号。2015年4月12日，本院作出民事判决书，判令：被告上海柔芸印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告恒大贷款公司贷款本金人民币500万元和逾期利息等(以本金人民币500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；如被告上海柔芸印刷包装有限公司未履行判决义务，原告恒大贷款公司可以与被告秀森公司协议，以被告秀森公司名下的位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室、XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高债权限额人民币1000万元范围内优先受偿，秀森公司、戴美智对上海柔芸印刷包装有限公司的付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，恒大贷款公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2015)浦执字第12043号。执行过程中，本院于2018年12月24日发布拍卖公告，对包含系争房屋在内等房屋进行网络司法拍卖。另查明，系争房屋用途为办公，产权登记在秀森公司名下，由恒大贷款公司于2013年8月2日登记设立抵押权，最高债权限额为1000万。再查明，2012年2月25日，秀森公司(甲方)与陈2(乙方)签署《购房补充协议书》，约定：乙方就购房的系争房屋以年租金10.6339万元价格出租给甲方，租期自2012年3月1日至2015年10月30日等。2012年3月5日，秀森公司(甲方)与陈2(乙方)签署《上海市商品房预售合同》，约定：乙方以人民币118.704万元价格购买系争房屋；购房款由乙方于2012年2月29日支付人民币59.704万元，2012年4月29日前支付59万元等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人就其异议主张提某的《上海市商品房预售合同》的签署时间虽早于人民法院的查封，但异议标的物的性质为办公用房，而非居住用房，又案外人在《上海市商品房预售合同》后未按合同约定向秀森公司支付过购房款，故案外人的异议请求不符合上述规定的情形，本院不予支持。至于XXXXXXX***52731账户及(03284**2833)账户交易记录均发生于戴美智个人，案外人以此作为向秀森公司支付购房款证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人陈2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年六月十日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5848号申请执行人：北京中凯电气有限公司（组织机构代码：xxxxxxxxx），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王永合，总经理。被执行人:北京精玉环雅电器有限公司（组织机构代码：xxxxxxxxx），住所地北京市丰台区。法定代表人：梁金玉，总经理。北京中凯电气有限公司申请执行北京精玉环雅电器有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21500号民事调解书已发生法律效力。北京中凯电气有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京精玉环雅电器有限公司给付货款249690元、违约金24969元、案件受理费2710元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精玉环雅电器有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京精玉环雅电器有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中凯电气有限公司亦未提供被执行人北京精玉环雅电器有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中凯电气有限公司申请执行的货款249690元、违约金24969元、案件受理费2710元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京中凯电气有限公司确认，被执行人北京精玉环雅电器有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中凯电气有限公司享有要求被执行人北京精玉环雅电器有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京精玉环雅电器有限公司负有继续向申请执行人北京中凯电气有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中凯电气有限公司发现被执行人北京精玉环雅电器有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十日书记员  戚泽宇
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审65号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2019年6月5日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人许昌森泽花木有限公司退还非法占用的805平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年六月十日书记员  张扬扬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5785号原告：武威乐居物业管理有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1968年11月5日出生，汉族，住武威市凉州区。被告：史某，女，汉族，住武威市凉州区。原告武威乐居物业管理有限公司与被告史某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。武威乐居物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，武威乐居物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年六月十九日书记员  李 超
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保170号申请人：胡某，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区。被申请人：王某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。申请人胡某于2019年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王某的银行存款及名下财产在11.8万元范围内予以保全，并向本院提供了中国人民保险股份有限公司武威分公司PZDM201962230000000032号诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王某的银行存款及名下财产在11.8万元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1110元，由申请人胡某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年六月十三日书记员  李 超
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11130号原告：冯某，男，1958年10月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：付某，女，1961年10月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告冯某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告冯某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告冯某负担。审判员 陈 锐二〇一九年六月十七日书记员 赵文文