wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1051号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)豆娟娟，女，1988年10月22日出生，汉族，出生地陕西省宝鸡市，文化程度初中，户籍地陕西省咸阳市(以上基本身份情况均)。因本案于2018年9月17日被羁押，于次日被取保候审。2019年3月18日经广州市白云区人民法院决定逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人赵亚男，广东四方三和律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人豆娟娟犯故意伤害罪一案，于2019年3月21日作出（2019）粤0111刑初225号刑事判决。原审被告人豆娟娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人豆娟娟，审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年9月17日18时许，被告人豆娟娟在本市白云区黄石街黄石北路白云尚城小区地下停车场内，因与杨某萍协商感情纠纷问题未果，遂持菜刀将杨砍伤。经鉴定，杨某萍的损伤程度属轻伤一级。原审判决上述事实，有被害人杨某的陈述及对被告人的辨认材料，证人曾某的证言及对被告人的辨认材料，证人陈某的证言，涉案现场勘验检查笔录和现场照片，涉案的衣物照片，作案工具照片，扣押决定书、扣押清单，搜查证及搜查笔录，被害人的入院记录及病历，电子笔录光碟等视听资料，现场检测报告书，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书，广东华杰法医临床司法鉴定所出具的粤华杰司鉴所［2018］临鉴字第472号司法鉴定意见等证据证实，被告人豆娟娟在原审庭审中亦无异议。原审判决据此认为，被告人豆娟娟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人豆娟娟案发后有自首情节，可以从轻处罚。但被告人豆娟娟未赔偿被害人的损失，未得到被害人的谅解，在量刑时予以评定。被告人豆娟娟在感情出现问题时，不能以正确的价值观和正确的方法来处理问题，而是采用极端的手段，给被害人不仅造成身体损伤，也造成了心理创伤。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人豆娟娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收、销毁。宣判后，原审被告人豆娟娟上诉称：1、证人曾某隐瞒自己已婚的真相，欺骗其感情，其冒着第三次剖腹的高危风险为他生下一儿子，其亦是整个事件的受害者；2、其曾多次向被害人道歉且愿意赔偿被害人的损失；3、曾某是被害人之夫，一心站在被害人一边，其证言不能作为证据；4、案发时，其患有产后抑郁症；5、其是其儿子唯一的监护人。综上，原判认定事实不清，对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、上诉人豆娟娟具有自首情节，归案后一直如实供述自己的罪行，自愿认罪，且是初犯、偶犯，情节轻微，主观恶性及社会危害性小；2、被害人存在过错；3、上诉人豆娟娟一直愿意赔偿被害人的经济损失，但被害人一直不愿意接受其赔偿。综上，请求二审法院改判上诉人缓刑。本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致，原审采信的证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人豆娟娟持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人豆娟娟案发后具有自首情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人豆娟娟的上诉意见及其辩护人的辩护意见，本院综合评述如下：经查，1、上诉人豆娟娟虽是感情纠纷的受害人之一，但其没有以正当合法的方式解决感情纠纷，而是将其与证人曾某的矛盾迁怒于第三人，并持事前准备好的刀具砍击被害人杨某多刀，在被害人受伤害仍持刀追砍被害人，其主观恶性及社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件。2、本案现有证据不足以认定被害人杨某存在刑法意义上的过错；3、上诉人豆娟娟虽有赔偿被害人损失的意愿，但并未实际赔偿。原审判决综合考虑其有自首情节、非婚生小孩已得到妥善安置及上述量刑情节，对上诉人豆娟娟已在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无过重。故上诉人豆娟娟的上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  但振亚审判员  亢爱清审判员  黄 理二〇一九年六月十七日书记员  朱创烨
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1793号原告：孙光明，男，1959年12月26日出生，汉族，住如东县。被告：姚旭东，男，1988年10月29日出生，汉族，住如东县。被告：花丹丹，女，1988年1月17日出生，汉族，住如东县。原告孙光明与被告姚旭东、花丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告孙光明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款120000元，从2019年2月4日起按该借款年息10%承担借款利息至两被告实际还款之日止。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月4日，两被告找到原告借款170000元用于生意经营，约定该借款于2017年年底还款100000元，余款70000元于2018年年底还清；借款利率口头约定为年息10%。两被告仅于2018年2月15日偿还本金50000元，尚欠本金120000元，于2019年2月4日偿还欠款利息12000元。现原告多次催要未果，故提起本案诉讼。本院经审查认为，案涉民间借贷存在非法吸收公众存款等犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告孙光明的起诉。案件受理费减半收取1350元，原告孙光明未预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陆身梅二〇一九年六月二十四日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执恢971号申请执行人陆有志，男，1971年8月25日出生，其他，住黄岩区。被执行人陈军标，男，1978年1月26日出生，其他，住黄岩区。被执行人王彩雪，女，1979年3月19日出生，其他，住黄岩区。本院在执行申请执行人陆有志与被执行人陈军标、王彩雪为民间借贷纠纷的（2010）台黄商初字第02518号民事判决书一案中，因被执行人陈军标、王彩雪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈军标、王彩雪的银行存款60000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人陈军标、王彩雪所有的价值为60000元和相应利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 柯澄川二〇一九年六月二十五日代书记员 肖 洁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初8780号原告：刘玲，女，1974年7月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。负责人：王默涵。被告：招商银行股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码：9144030010001686XA。负责人：李建红。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆。原告刘玲与被告招商银行股份有限公司沈阳分行、招商银行股份有限公司、招商银行股份有限公司信用卡中心纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年6月4日，原告刘玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘玲撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告刘玲负担。审判员  李学佳二〇一九年六月十七日书记员  吴 冉本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执503号 被执行人：李锦超，男，1972年8月7日出生，广东省阳江市阳东县人，住阳东县。 关于被执行人李锦超财产刑执行一案，本院(2012)阳春法刑初字第439号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人李锦超应交纳罚金1000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李锦超发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人李锦超无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执503号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十九日 书记员  区开杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢925号郑学红：关于申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局（原宁波市鄞州区卫生局）与被执行人郑学红卫生行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞行审字第29号行政裁定[即执行案号:（2015）甬鄞执非字第25号、（2019）浙0212执恢925号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年六月二十六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴爱芹，女。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商艳君，女。被申请人（一审被告）：刘磊，男。被申请人（一审被告）：蔡琳，女。再审申请人裴爱芹因与被申请人商艳君、刘磊、蔡琳执行异议之诉一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴爱芹申请再审称，裴爱芹代替蔡琳偿还那巍巍借款，从而取得了对蔡琳的债权，蔡琳将案涉房屋出售给裴爱芹，一部房款以欠款抵顶，剩余房屋贷款由裴爱芹偿还。该事实清楚，意思表示真实，交易价格与市场价格相符，不违反法律规定，合法有效。商艳君在原审诉讼中先后提供了两份蔡琳出具的《声明承诺书》,该承诺书系伪造的。蔡琳将案涉房屋出卖给裴爱芹，裴爱芹有偿取得案涉房屋，已支付了约定价款，继续偿还银行房屋贷款数月，并已实际占有房屋，只是未办理过户手续。未办理过户手续裴爱芹没有过错，该房屋裴爱芹已实际取得所有权，裴爱芹对案涉房屋主张权利有事实依据，能够排除执行。裴爱芹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本院经审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，裴爱芹与蔡琳及案外人那巍巍之间的债务转让协议、房屋买卖协议、协议书的订立系基于欠款抵帐行为，实质上是以物抵债协议。那巍巍、蔡琳、裴爱芹签订债务转让协议约定：裴爱芹替蔡琳偿还那巍巍债务的前提条件是：将坐落于本溪市明山区欧洲城二期10#1-22-64号房屋过户到裴爱芹名下，否则债务转让不生效，由蔡琳继续偿还那巍巍债务。根据该协议的约定，因为案涉房屋没有过户到裴爱芹名下，所以该债务转让协议未生效。裴爱芹提供的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有该房屋。从2017年3月23日裴爱芹与蔡琳、刘磊签订房屋买卖协议到2017年5月8日案涉房屋被查封，此时蔡琳还没有被羁押，裴爱芹完全有时间办理过户手续。综上，原审判决认定裴爱芹对案涉房屋并不享有所有权，也不享有足以排除强制执行的其他实体权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回裴爱芹的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年六月二十七日法官助理张颂秋书记员李佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2315号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦庆知，男，1973年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人韦庆知、广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，融安县佳和劳动服务有限公司因其单方原因于2019年6月27日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），减半收取5元，由融安县佳和劳动服务有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闭文军 审 判 员 韦志忠 审 判 员 赵 旭 二〇一九年六月二十八日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2529号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，分行行长。被执行人：邢进，男，1978年3月2日出生，汉族，身份证号:610422XXXXXXXXXXXX,住陕西省咸阳市三原县。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人邢进借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4977号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金51273.61元及截止2018年4月23日止的利息、罚息及复利36361.52元，共计87635.13元及自2018年4月24日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）、律师费700元、案件受理费1990元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人邢进银行存款100000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年六月三日书记员 豆媛媛
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初1124号                                                                   原告                                   王蒋滨，男，1990年4月8日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向王蒋滨支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款751909元×0.01%计算，从2016年6月30日计至2018年4月15日，违约金总计49175元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付王蒋滨以购房款751909元为基数每日0.01％的标准自2016年7月1日计算至2018年4月8日（共计646天）的逾期办证违约金48573元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回王蒋滨的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1029元，减半收取计514.5元，由王蒋滨负担6.5元，永泰县上一房地产开发有限公司负担508元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员    郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十日                                     法官助理   李 霞             书 记 员 洪美玲
浙江省江山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0881刑更7号 罪犯徐燕君，男，1988年7月27日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，个体，住江山市。 2019年3月18日，本院作出（2019）浙0881刑初34号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处罪犯徐燕君拘役四个月，缓刑八个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关江山市司法局于2019年6月17日书面建议本院撤销对罪犯徐燕君的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关江山市司法局提出：社区服刑人员徐燕君自2019年4月3日开始在江山市司法局清湖司法所接受社区矫正。2019年6月13日21时许，徐燕君伙同郑某、黄某、周某、来某等人在江山市贺村镇贺福路62-1号三楼祝聪聪租住的房间内以“牛牛”的方式进行赌博，由黄某和郑某坐庄，赌注为10元至30元。赌至当晚21时50分许，被民警当场查获。2019年6月14日被江山市公安局处以行政拘留五日的处罚。执行机关根据相关法律法规的规定，建议对罪犯徐燕君撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明，执行机关提出的关于罪犯徐燕君在缓刑考验期内实施赌博的违法行为并受行政处罚的事实存在，并有行政处罚决定书、证人郑某、黄某、周某、来某在公安机关所作的陈述及罪犯徐燕君的供述等证据所证实。 本院认为，罪犯徐燕君因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，其违反法律、行政法规并受行政处罚，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判决。执行机关江山市司法局提出的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0881刑初34号刑事判决中对罪犯徐燕君的宣告缓刑部分。 二、对罪犯徐燕君收监执行原判拘役四个月。 （刑期自2019年6月19日起至2019年10月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 华 审判员 陈魁伟 审判员 许浩丰 二〇一九年六月十九日 书记员 徐 静
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2209号 原告：仇成，男，1978年1月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：奉化奥特莱斯实业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路311号，统一社会信用代码为913302836810990093。 法定代表人：张伟，公民身份号码为330227197304235255，系该公司执行董事。 破产管理人：宁波奉化广平会计师事务所有限公司。住所地：宁波市奉化区南山路160号商贸中心九层，统一社会信用代码为9133028371723666XC。 法定代表人：屠剑江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 原告仇成诉被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仇成的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仇成撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，原告仇成负担。 审判员  单宏洁 二〇一九年六月二十一日 书记员  郑明洲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执268号申请执行人：戴海明，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：盐城市远南机械有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区。法定代表人：戴永，该公司董事长。申请执行人戴海明与被执行人盐城市远南机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，执行标的66927元，执行依据为（2019）苏0922民初45号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人盐城市远南机械有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已处置完盐城市远南机械有限公司房产及土地使用权，并保留本案申请执行人相应款项，另案当事人正在提起异议之诉，申请执行人申请撤回执行申请，待异议之诉法律文书生效后依法分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初45号民事调解书的执行。待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年六月二十七日书记员  贺大可
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异44号异议人(案外人)：王吉军，男，1965年12月7日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人：北京海润天禾生态园旅游开发有限公司，统一社会信用代码：911102291030338419，住所地北京市延庆县康庄镇屯军营村西。被执行人：北京市延庆农场有限公司（原名为“北京市延庆农场”），统一社会信用代码：911102291030307043，住所地北京市延庆区城西延农路1号。本院在执行申请执行人北京海润天禾生态园旅游开发有限公司与被告北京市延庆农场所有权确认纠纷一案【2013年延执字第00588号】中，王吉军向本院提出执行异议，请求法院中止2013年延执字第00588号案件的执行程序。在本案审查过程中，异议人王吉军向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人王吉军撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人王吉军撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  于术文审判员  毛宝双审判员  黄全良二〇一九年六月二十七日书记员  陈晓晓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁台安威利邦木业有限公司。法定代表人：肖学兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山海量有色金属材料制造有限公司。法定代表人：李艳华，该公司总经理。再审申请人辽宁台安威利邦木业有限公司因与被申请人鞍山海量有色金属材料制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，辽宁台安威利邦木业有限公司于2019年5月31日以双方当事人就本案纠纷已经和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，辽宁台安威利邦木业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁台安威利邦木业有限公司撤回再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年六月十一日法官助理张颂秋书记员李佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1367号起诉人：曹万奎，男，1933年11月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。2019年5月28日，本院收到曹万奎的起诉状，起诉人曹万奎称，1958年入社时，黑沟村将我家4头马、2头牛作价分给黑沟村8组。当时，组里和村里没有支付我钱。1961年从作业区转给我402元钱在黑沟村民委员会，黑沟村民委员会一直没有给我。村民委多次让我到村里领取该卖牲畜款，村民委都没有给付。数年来，因我在本溪居住，多年来来往往车费合计1万元，现按照市场价格我家4头马合计、2头牛作价应为：一头马作价1万元，4头马合计4万元；一头牛1.5万元，两头牛合计3万元，我家4头马、2头牛作价合计7万元，再加上往返车费1万元、作业支付402元及利息2.84万元（按3分利息合计2.84万元）、3年误工费32400元（3600元×9个看风水），以上合计141202元整。另黑沟乡林业站小周把给我家办理林权证的表都填好了，表格上填有我家在曹家沟21亩、宋家沟81亩合计102亩，刁玉军村长说：他给36张表格（林权证的）全部丢了为由，拒绝给我家办理林权证。现诉至法院，请求贵院依法判令被告立即给付上述款项合计141202元，望贵院支持。经审查，本院认为，起诉人曹万奎要求被告桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村民委员会、桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村第八居民组立即给付购买马、牛等款项合计141202元，起诉人曹万奎的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人曹万奎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年六月四日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1271号原告：刘传启，男，1963年1月14日出生，汉族，现住成武县。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：周文元，男，1963年12月15日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王喜东，山东泰广律师事务所律师。原告刘传启与被告周文元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘传启及其委托诉讼代理人吴惊涛、被告周文元的委托诉讼代理人王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传启向本院提出诉讼请求：1.被告周文元偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款，原告通过刘申米、陈玉香的卡转给被告40000元。原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推迟拒不返还。被告周文元辩称：原告通过他人银行账户转给被告的40000元，系被告代梁维珍收取的款项，梁维珍是实际用款人。2015年4月份左右，原告承包梁维珍工程，被告在此期间为梁维珍承包的工地打工，在工地具体负责技术和财务。2015年5月份，梁维珍安排被告代收刘传启40000元，用于购买工地的机械和工具，被告收款后将全部款项用于购买机械和工具。本案开庭前，梁维珍多次向原告表明，此款与被告无关，被告只是一个打工者，希望原告撤诉，并向原告承诺年底一定还清全部款项。综上，被告与原告之间不存在借贷关系，请法庭查明事实真相，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告刘传启主张被告周文元向其借款40000元未还，于2019年1月30日诉至本院。庭审中，原告提交银行转账流水四张，证明原告于2015年5月22日通过陈玉香银行账户向被告转账20000元，于2015年5月27日通过刘申米银行账户向被告转账20000元，原告据此主张被告共向原告借款40000元。被告质证称对相关证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据涉及的款项系被告代梁维珍收取的款项，与被告无关。被告提交梁维珍与周文元的微信聊天记录截图4张、微信个人资料截图两张，证明原告的款项是与梁维珍发生的，与被告无关。原告质证称对相关证据真实性无法确认，该聊天内容与本案无关。另被告提交录音一份、通话记录书面整理材料一份，录音是梁维珍与周文元的电话通话，证明该笔款项与被告无关，系梁维珍与原告之间的借贷关系。原告质证称录音的真实性无法确认，但是该笔借款系原告借给被告的，被告与梁维珍之间存在任何法律关系，与本案不属于同一法律关系。以上事实，有银行转账流水、微信聊天记录截图、微信个人资料截图、录音，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据民事诉讼法及其解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了银行转账流水，证明其通过刘申米、陈玉香账户将40000元交付给被告，而被告在庭审中亦陈述称其收到原告转账的40000元并取出后全部购买了机械和工具。现原告要求被告周文元立即支付40000元之请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方并无利息之约定，故利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称其代梁维珍收取的款项，梁维珍是实际用款人，并提交了微信聊天记录截图、微信个人资料截图、录音等相关证据，本院认为，微信聊天、录音均系原告与案外人的联系情况，原告未予认可，相关证据不足以证明被告之主张，被告亦未进一步举证予以证明，应由其承担不利后果，对其所称本院不予采纳。被告可在支付原告40000元及利息后，另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周文元付给原告刘传启40000元。二、被告周文元支付原告刘传启利息。该利息以40000元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年六月十八日书记员  张 珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8590号原告：陈美珍，女，1965年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。被告：成伟文，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江市，委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。原告陈美珍诉被告成伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何均秀，被告的委托诉讼代理人焦建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告支付货款50000元；二、判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从起诉之日起计算计至款项实际清偿之日）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与韶关市恒达贸易有限公司之间素有业务来往，韶关市恒达贸易有限公司（以下简称“恒达公司”）向原告购买货物，并拖欠原告货款。恒达公司与被告向原告出具欠条，承诺恒达公司、被告在约定时间还款。截止至起诉之日，恒达公司、被告尚欠原告货款50000元。经原告多次催收，恒达公司、被告至今仍未履行付款义务，且原告发现恒达公司已经注销。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告辩称，一、2015年初，原告的业务员陈永忠与被告联系，请求与恒达公司合作，经销原告生产的贴牌拼装摩托车，欠条所列的192台摩托车是第一批样车，用于展示和出现质量问题车辆的更换。为此，恒达公司就该批摩托车结算以欠条的形式作出书面说明，被告作为经办人在此欠条上签名。该批次车辆的货款，恒达公司已基本结清，尾款约4万多元与原告欠付恒达公司保修费用双方未对账清算。2015年恒达公司共经销原告生产的摩托车700多台，2016年中，原告停产后失联，因恒达公司经销原告生产的摩托车还在法定的“三包”期间，大批要求保修的车辆无法从厂家获取零配件，恒达公司只能自行出资购买零配件为客户摩托车保修，恒达公司为保修原告生产的摩托车，共垫付维修金近20万元，这笔保修费用本应由生产厂家承担，如双方结算，原告仍欠恒达公司巨额款项。因原告业务员陈永忠失联，恒达公司巨额垫付款项无法收回，被告被迫引咎辞职。二、案涉买卖合同的交易主体是原告与恒达公司，被告只是恒达公司的前雇员，被告在欠条上签名是履行职务行为非个人行为，被告个人与原告之间不存在任何债权、债务关系。三、原告提交的欠条载明的金额为475240元，而不是50000元，原告主张的50000元货款没有依据。经审理查明，2015年原告向恒达公司出售摩托车，被告作为恒达公司的业务负责人在原告与恒达公司的交易过程中与原告对接。原告主张恒达公司尚有货款50000元未清偿，被告承诺作为对恒达公司的欠款负还款责任，并向本院提交了《欠条》拟予以证明。《欠条》载明：兹有恒达公司欠到陈美珍（身份证号码：）2015年4月15日至2015年5月20日，共计提车192台，货款减除运费补贴后合计475240元。此欠款定于2016年3月8日前一次偿清50%（一半）欠款。欠款人处有恒达公司的盖章及被告的签名，担保人处为空白。对于该份欠条，原告主张，恒达公司已经支付了部分的货款，尚欠50000元未支付，但恒达公司已经注销，被告也在欠款人处签名，故应视为被告是承诺作为共同还款人一起偿还案涉的款项。被告则主张，欠款人处已经有恒达公司的盖章，其当时作为恒达公司的经手人在案涉欠条上签名是在履行职务行为，没有承担债务的意思表示，且被告认为如果其承诺共同还款，会在该欠条的担保人处签名，但是被告并没有在该处署名。以上事实，有原、被告提交的证据，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原告确认是以恒达公司作为交易对象进行交易，根据合同的相对性原则，合同的相应权利义务应由原告与恒达公司享有和承担。原告主张被告在欠条上的签名是其承诺作为共同还款的意思表示，但在案涉欠条载明的交易期间，原、被告均确认被告是原告与恒达公司业务来往的对接人，欠条上的欠款人处当时已经盖有恒达公司的公章，被告作为对接人此身份在案涉欠条上的签名并不当然推断为其同意作为共同还款人去偿还案涉货款，且在此欠条上还有一栏为担保人，如被告存在共同还款的意思表示，且其又不是案涉交易的主体，那正常情况下被告会在担保人处签名。故被告主张其在欠款人处的签名行为是在履行恒达公司业务负责人的职务行为，对案涉货款不负还款义务，本院予以采信。原告的主张被告应对案涉货款50000元承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈美珍的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为525元（原告陈美珍已预交），由原告陈美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一九年六月三日书记员  冯可君周连欢附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2303号 申请执行人：王云雅，女，1952年12月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈月明，男，1952年2月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王云雅与被执行人陈月明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈月明应支付申请执行人王云雅执行款400000元及利息。案件审理期间，查封被执行人陈月明名下集体土地使用权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2536号之二 申请执行人：陈奕旋，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：王伟彬，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：徐燕婷，女，1989年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9374号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王伟彬应于判决生效之日起十日内支付货款880000元及以该款为本金自2018年5月2日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人徐燕婷对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省普宁市人民法院对两被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，向佛山市南海区狮山镇城乡统筹局调查被执行人徐燕婷在其股份合作经济社中的2018年度股权分红情况。经执行，本院轮候查封被执行人王伟彬所有的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因去向不明暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十日 书记员 刘奕敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5602号原告：仲利国际租赁有限公司,统一社会信用代码91310000717854863X，住所地在上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，职务董事长。委托诉讼代理人：王现胜，男，该公司员工。被告：李群，女，汉族，1973年1月12日生，住江苏省扬州市江都区。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告李群融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托诉讼代理人王现胜到庭参加诉讼，被告李群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同号为AA190100402CM-0391《车辆融资租赁合同》项下剩余全部未付租金201248元；2、请求判令被告支付原告违约金20171.9元；3、请求判令原告就租赁合同项下苏Ｋ×××××宝马牌轿车拍卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁物苏Ｋ×××××宝马牌轿车予被告使用，租赁期间为2019年1月16日至2022年1月16日，租金支付共计36期，支付方式为自2019年2月16日起每隔一个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述车辆后，被告目前实际向原告支付第1－2期租金合计21176元，已到期第3期租金10588元未付，未到期第4-36期租金共计304848元未付。被告自2019年4月16日起即出现违约延滞支付租金的情形，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告李群未答辩。原告仲利公司围绕其诉讼请求，提交了《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书、汇款凭证、抵押合同等证据。本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原（甲方）、被告（乙方）签订编号为AA190100402CM-0391《车辆融资租赁合同》一份，合同专用条款中约定：租赁车辆为苏Ｋ×××××车辆，车辆买卖价款为225000元，租赁期限36个月，第1－12期租金每期10588元，第13－24期租金每期9350元，第25－36期租金每期8113元，租金支付日为原告支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，履约保证金为11250元，服务费为2250元。该合同通用条款中约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项，若乙方未按照合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，甲方有权要求乙方支付全部未付租金，并有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额30%计算。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押合同》一份，合同约定：甲方因业务上往来对乙方享有债权金额225000元，为担保甲方债权实现，乙方同意将苏Ｋ×××××车辆抵押给甲方，抵押担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。上述合同签订后，2019年1月17日，双方就租赁车辆办理了抵押登记手续。同日，原告将车辆买卖款（扣除履约保证金和服务费）211500元汇给被告。被告支付第1－2期租金后，自第3期租金到期后未支付剩余租金。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告已按约支付车辆价金，被告应按期足额支付租金。被告在支付第1－2期租金后，未能按约支付剩余租金的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部剩余租金及违约金。剩余未付租金扣除履约保证金为304186元。原告主张违约金为全部未到期租金总额的10%，原告起诉时，未到期的第4－36期租金合计304848元，原告主张30484.8元，本院予以确认，剩余未付租金及违约金合计334670.8元，被告应予支付。被告将租赁车辆抵押给原告，租金及违约金属于抵押担保的范围，如被告未支付上述款项，原告对苏Ｋ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金304186元、违约金30484.8元，合计334670.8元。二、如被告李群未履行上述第一项判决确定的义务，原告仲利国际租赁有限公司对苏Ｋ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告李群负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱伟萍二〇一九年六月二十五日书记员  夏颖坤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2829号 原告陈小泳，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，住福清市。 委托诉讼代理人胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。一般代理。 被告方亦扬，男，1966年7月31日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人林凡、陈宝华，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 原告陈小泳与被告方亦扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小泳的委托诉讼代理人胡龙、被告方亦扬的委托诉讼代理人林凡、陈宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小泳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年11月23日通过微信达成的豆粕买卖合同合法有效；2、被告方亦扬应向其支付货款人民币214400元（以下货币均为人民币）及该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告方亦扬向其购买莆田华港豆粕，双方口头谈好价格、数量及提货时间、方式后，于同月16日通过微信达成买卖合同。之后，双方均依约履行相应的合同义务。22日，被告方亦扬向其了解豆粕存量并询价，次日，双方达成按每吨3200元购买67吨豆粕的买卖合同。随后，其多次催促被告派车过来提货，但被告均不置与否。为维护其合法权益，请求判如所请。 被告方亦扬辩称：原告陈小泳在与其达成买卖合同时隐瞒了区域禁止销售的事实，当其欲到福建元成豆业有限公司仓库提取原告陈小泳储存的豆粕时被该公司拒绝，致合同无法履行。故原告陈小泳诉求其支付货款的条件未成就，显失公平。请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈小泳在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、被告方亦扬的微信信息截图、其与被告的微信聊天记录截图13张，欲证明：（1）原、被告通过微信达成豆粕买卖合同的事实；（2）2018年11月23日，被告方亦扬按每吨3200元的价格向原告陈小泳订购莆田华港豆粕67吨的事实；（3）达成豆粕买卖合同后，被告方亦扬违约的事实。 2、（1）其与案外人福建元成豆业有限公司之间的销售合同，欲证明该公司没有禁止其在莆田区域内销售该公司豆粕的约定；（2）其与案外人福建圣佑兴粮食贸易有限公司签订的《销售合同》、《对账函》，欲证明其经销的不只是福建元成豆业有限公司的华港豆粕，还有其他货源的事实； 3、其与案外人福建元成豆业有限公司内勤之间微信聊天记录，欲证明其与该公司的销售习惯是欲提取其仓储在该公司仓库的豆粕，必须先由其将提货车辆车牌号告知该公司后才能提出，被告辩称自行提货被拒不符合事实。 经质证，被告方亦扬对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性均有异议，其与原告的交易习惯是先提货后付款，在其提不到货后有电话告知原告，微信内容不足以证明其拒不提货的事实；对证据2的真实性无法确认，关联性、证明内容均有异议。原告陈小泳与福建元成豆业有限公司签订的销售合同有效销售期间为2018年10月6日－2018年11月6日，其与原告签订合同的时间为2018年11月23日，该证据与本案没有关联；原告与福建圣佑兴粮食贸易有限公司之间的销售合同及对账函与本案亦没有关联。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告方亦扬在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、福建远成豆业有限公司出具的《证明》一份，欲证明原告陈小泳与其签订豆粕销售合同时，其禁止陈小泳将该豆粕在莆田区域内销售，2018年底被告方益扬欲到其公司仓库提货时因原告陈小泳违反禁售约定，被其公司拒绝的事实； 2、对账单二份，欲证明其与原告之间的交易习惯是先供货后付款的事实。 经质证，原告陈小泳对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，对证据2无异议。 本院经审查后认为，原告提供的证据1真实、合法且与本案有关联，予以采信；证据2中其与福建元成豆业有限公司的销售合同真实有效、予以采信，其中其与案外人福建圣祐兴粮食贸易有限公司的销售合同、对账函因与本案没有关联，不予采信；证据3系其与元成豆业有限公司内勤的微信聊天记录，欲证明被告方益扬欲至该公司仓库提货需经其同意，因该聊天记录与本案关联性较为模糊、缺乏其他证据证实、且被告方益扬亦予以否认，故无法采信。 被告方亦扬提供的证据1福建元成豆业有限公司出具的《证明》中涉及禁止原告陈小泳在莆田区域内销售其公司豆粕的内容，因该内容在双方的销售合同中没有约定、且原告陈小泳亦予以否认，故该内容本院不予确认，其中涉及其于2018年底拒绝被告方益扬提货的内容，与方益扬的陈述一致，可以采信；证据2系原告与元成豆业有限公司的对账单，原、被告双方均无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，原告陈小泳与案外人福建元成豆业有限公司签订销售合同，由其经销该公司的豆粕，双方约定：交货方式为在该公司仓库内交货、需方自提、运费由需方自负，提货时间自该日起至次月17日止。同年11月23日，原、被告双方通过微信达成协议，被告方益扬以每吨3200元的价格向原告陈小泳购买该豆粕67吨，由被告方益扬到案外人福建元成豆业有限公司的仓库内提货。同年年底，被告方益扬到该公司提货时被拒，致原、被告间的买卖合同无法履行。原告陈小泳要求被告方益扬支付该批豆粕的货款及利息，遂诉至本院。 本院认为，当事人行使权利、履行义务过程中应当遵循诚实信用、互信互谅的原则。原、被告间的豆粕买卖合同因案外人福建元成豆业有限公司拒绝被告提货致无法履行，该责任不应由被告承担，双方应积极协商解决。原告陈小泳认为案外人福建元成豆业有限公司与被告方益扬共同作虚假陈述，因缺乏合法有效的证据证实，不予采纳，故其要求被告方亦扬在无法提货的情况下支付货款于法无据，本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈小泳的诉讼请求。 案件受理费四千五百一十六元，由原告陈小泳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇一九年六月××日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执38号 申请执行人何添德，男，1965年5月17日出生，汉族，现住广东省平远县。 申请执行人赖春招，女，1971年5月12日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人平远平城投资实业有限公司，地址：平远县大柘镇平远大道北。统一社会信用代码：91441426671385****。 法定代表人黄天城，该公司执行董事。 关于原告何添德、赖春招诉被告平远平城投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初557号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告平远平城投资实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告何添德、赖春招支付自2016年1月14日起至2018年1月10日止以涉案房屋总价款人民币393773元为基数，按日息万分之二为标准计算的违约金人民币57254.29元；二、驳回原告何添德、赖春招的其他诉讼请求。如果被告平远平城投资实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由原告何添德、赖春招共同负担850.23元，由被告平远平城投资实业有限公司负担1309.77元并由被告径行支付给原告。因被告未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人何添德、赖春招向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人平远平城投资实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人平远平城投资实业有限公司的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、不动产登记信息等财产状况，并到本院辖区内查询了被执行人平远平城投资实业有限公司的银行储蓄、房地产、工商登记、不动产登记等财产情况，除查询到被执行人有部分银行存款、车辆、工商登记以及不动产等财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因涉及被执行人为平远平城投资实业有限公司的案件属系列执行案件，案件数多，标的额大。案件立案执行后，被执行人表示确无法在短时间内筹集大笔资金用于支付案件房屋违约金等债务，但会逐步予以解决。据此，本院依法对被执行人的部分财产采取了查封、冻结、扣划以及对被执行人采取限制高消费等强制执行措施，并对其中部分房地产及车库进行了评估和网络司法拍卖，但均因无人竞买而暂未变现。鉴于被执行人的财产未能变现，执行到位的款项不足以支付所有案件房屋违约金等债务，本院将上述财产调查情况及执行情况告知了申请执行人，申请执行人何添德、赖春招同意由被执行人先行支付房屋违约金人民币16000元。同时，申请执行人书面同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1426执38号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  肖淼胜 人民陪审员  姚良胜 二〇一九年六月十九日 书 记 员  林晓珍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执493号之一 申请执行人：桐城市财政局，住所地安徽省桐城市和平路70号，统一社会信用代码11340881003121297A。 法定代表人：张早林，该局局长。 被执行人：胡春海，男，1981年05月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人桐城市财政局与被执行人胡春海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初4036号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2760000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费41168.00元，执行费30412.00元。 执行过程中，1.本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，且名下无房产登记信息，本院依法查封了被执行人名下皖Ｈ×××××及皖Ｈ×××××号车辆，因未能实际扣押暂无法进行处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1615号原告：王立维，男，1983年10月14日出生，汉族，系快递员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张则坤，男，1979年1月11日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张则双（系被告哥哥），男，1975年4月10日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。王立维与张则坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立维、被告张则坤及其委托诉讼代理人张则双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立维向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿维修费2000元、施救费300元、租车费510元、误工费800元，共计3610元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月16日16时30分，被告张则坤驾驶逾期未检验的辽Ｅ×××××号两轮摩托车，沿黄河大街由东向西行驶，当行至县中医院交通岗路段时，违反交通信号灯通行，与路口右侧驶出原告王立维驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王立维电动三轮车受损及张则坤受伤及车辆损坏的交通事故。经桓仁县交警认定被告张则坤负事故的全部责任。事发后，原告王立维产生维修费2000元，施救费300元，租车费510元（每天租车30元*17天=510元），误工费800元，共计3610元。双方就赔偿事宜协商未果，现原告王立维诉讼到法院，要求被告张则坤立即赔偿经济损失3610元。被告张则坤辩称，我认为是原被告是同时撞到一起的，两个车是同时被没收了，被没收了就不产生修车费，不产生其他费用。经审理查明，2018年11月16日16时，被告张则坤驾驶逾期未检验的辽Ｅ×××××号两轮摩托车，沿黄河大街由东向西行驶，当行至县中医院交通岗路段时，违反交通信号灯通行，与路口右侧驶出原告王立维驾驶的电动三轮车相撞，造成被告张则坤受伤及车辆损坏的交通事故。2018年11月28日，桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：被告张则坤负事故的全部责任，原告王立维无事故责任。现原告王立维为要求被告张则坤赔偿维修费2000元、施救费300元、租车费510元、误工费800元，共计3610元而诉至本院。上述事实，有原告王立维陈述、被告张则坤答辩、道路交通事故认定书、收据等证据在卷佐证，经本院审查及当庭质证，予以确认。本院认为，（一）被告张则坤驾驶逾期未检验的辽Ｅ×××××号两轮摩托车，违反交通信号灯通行，与路口右侧驶出原告王立维驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定：被告张则坤负事故的全部责任，原告王立维无事故责任。该认定客观真实，本院予以采信。被告张则坤应承担此起事故全部民事责任。（二）原告王立维的合理经济损失为1360元。1、车辆修理费。原告王立维以出库单证明修车费为2000元。出库单不是正规票据，对其效力本院不予采信。本院结合受损车辆购买时间及损坏照片，酌情支持700元维修费用。2、施救费。有正规票据证明，本院支持施救费300元。3、租车费。因原告王立维从事快递工作，租用车辆符合常理。本院支持2018年11月17日（事发第二天）至2018年11月28日（事故认定书下发日）合计12天的租车费，每天30元为360元。原告王立维的其他损失，因无证据证明，本院不予支持。综上，被告张则坤应赔偿原告王立维1360元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张则坤于本判决生效后立即给付原告王立维赔偿款1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王立维预交），由被告张则坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭审 判 员  吴洪林人民陪审员  付方阳二〇一九年六月十七日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0121行初28号原告粟亚丰,男,1990年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告长沙县自然资源局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路598号。法定代表人范新国，局长。委托诉讼代理人戴领，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人杨海波，长沙县征地拆迁中心工作人员。被告长沙市自然资源和规划局，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人冯意刚，局长。委托诉讼代理人李月，长沙市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人宴明科，湖南中楚律师事务所律师。原告粟亚丰不服被告长沙县自然资源局（原长沙县国土资源局，以下简称县资源局）及长沙市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）请求撤销行政复议决定及要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告粟亚丰诉称，2010年，原长沙县国土资源局以代征的名义对原告房屋进行了征收。2017年12月，原告所在的组因土地征收起诉长沙县人民政府，在诉讼中才发现原长沙县国土资源局进行的代征没有任何法律授权，没有办理征地审批手续。原告向市资源和规划局申请复议，要求撤销双方签订的房屋拆迁补偿协议，并按合法征收时房屋现行的征收补偿标准对原告已拆除的房屋给付补偿款差价。市资源和规划局以原告未提供拆迁协议，且没有证据证明涉案的土地已被征收为由，驳回了原告的申请。原告认为县资源局（原长沙县国土资源局）在没有办理农用地转用审批手续的情况下，对原告房屋进行征收是违法的，签订的拆迁协议应该撤销。市资源和规划局不尊重客观事实，且在复议中遗漏原告要求按现行政策补偿房屋差价的请求，以驳回申请的方式维持县资源局的行政行为明显不当。故请求法院：1、撤销市资源和规划局作出的长国土复决字（2018）130号复议决定；2、撤销县资源局（原长沙县国土资源局）的房屋拆迁补偿协议；3、按照2018年10月22日施行的湖南省征收政策标准计算补偿款，将增加的补偿款支付给原告。被告县资源局辩称,原告对被告实施的代征是明知的，且于2014年1月3日原告粟亚丰与星沙产业基地管理委员会签订了征地拆迁腾地通知书。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，原告应该从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年提起诉讼。本案中，原告于2014年1月3日就签订了腾地通知书，其提起复议和诉讼均超过了法定的起诉期限。故请求法院依法驳回粟亚丰的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在起诉状中自认其房屋于2010年由原长沙县国土资源局代征。从庭前会议查明的事实，原告签订腾地通知书的时间为2014年1月3日，原告在那时起就知道或者应当知道腾地通知书的内容，原告粟亚丰于2019年3月21日向本院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告粟亚丰的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告粟亚丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌审 判 员  陈庆华人民陪审员  高 榕二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱微微附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执897号申请执行人：杨先礼，男，1970年1月16日出生汉族，住三门县。委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：张振飞，男，1962年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人杨先礼与被执行人张振飞合同纠纷一案中，查明被执行人张振飞应支付申请执行人杨先礼执行款150000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月十九日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5917号 原告:磨愈明，女，1950年1月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告:何承梅，女，1970年2月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：黄荔生，男，1950年11年11日出生，汉族，南宁市兴宁区。 被告：郑燕，女，1952年12月25日出生，汉族，南宁市兴宁区。 被告黄荔生、郑燕共同委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所律师。 原告磨愈明与被告何承梅、黄荔生、郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告磨愈明及其委托诉讼代理人钟启勇，被告黄荔生、郑燕的共同委托诉讼代理人卢文飞到庭参加诉讼。被告何承梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告磨愈明向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金7万元；2、三被告偿还原告借款利息人民币3698元（按银行贷款利率4.35%计算，利息分段计算：第一阶段暂从2016年12月23日算至2018年9月23日止，40000元×4.35%÷12×21个月=3045元、第二阶段暂时从2017年5月12日至2018年9月12日止，30000元×4.35%÷12×16个月=653元,直至三被告付清二笔本金为止）以上总共73698元；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：三被告因资金周转困难为由，分别于2016年12月23日、2017年5月12日向原告借款4万元、3万元，并出具有借条。原告经多次催讨，各被告均未予偿还。此外，被告黄荔生与被告郑燕为夫妻关系，借款实际也是交付给此两被告，应按夫妻共同债务处理。综上，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告何承梅未作答辩，亦未向法院提交证据。 被告黄荔生、郑燕共同辩称：请求法院驳回原告的诉请。被告黄荔生、郑燕并未有向原告借款，双方不存在民间借贷关系。从证据上看，借据等材料上均不是两被告所出具，而是由被告何承梅所写，两被告并不知道借款的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下： 2016年12月23日，何承梅出具《借条》，载明：本人何承梅借到磨愈明人民币（肆万元正）小写（¥40000元）借用期于2016年12月23日至2017年6月23日前还清。 2017年5月12日，何承梅出具《借条》，载明：本人何承梅借到黄荔生（亚明）人民币（叁万元正）小写（¥30000元）借用期于2017年5月12日至2017年5月26日（6月9号）前还清。2017年6月16日，在前述借条上标注：此借条黄荔生要求改为磨愈明所有人民币（叁万元正）小写（¥30000元）。同时，该《借条》上“黄荔生（亚明）”的位置上标注有“作废”二字。 原告磨愈明述称，前述7万元现金交付给被告黄荔生，过后由被告黄荔生在其家中将何承梅出具的本案借条交给原告，原告与黄荔生是小学同学，原告并不直接认识何承梅。 被告黄荔生户籍信息显示，其与被告郑燕系夫妻关系。 以上事实，有借条、户籍登记证明、银行交易流水记录、当事人陈述等证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何承梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 2016年12月23日、2017年5月12日、6月16日何承梅出具的《借条》已载明借到磨愈明共计7万元，故在两人之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。现被告何承梅未能按借条上所载明的期限偿还借款，因原、被告双方并未约定借款期间内的利息，原告要求其偿还借款本金7万元及支付逾期还款利息，本院予以支持，利息计算应为：自2017年6月10日起至2017年6月23日止以3万元为基数，自2017年6月24日起至被告何承梅实际清偿之日止以7万元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。 关于被告黄荔生、郑燕是否应承担连带责任的问题。虽然在黄荔生与磨愈明的通话内容中可看出，本案借款系由黄荔生经手交付，但无其他证据显示就本案的7万元，黄荔生与磨愈明之间已达成借款的合意，因此，双方并未能形成民间借贷关系，原告磨愈明要求被告黄荔生及其配偶郑燕承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何承梅偿还原告磨愈明借款7万元及支付逾期还款利息（利息计算：自2017年6月10日起至2017年6月23日止以3万元为基数，自2017年6月24日起至被告何承梅实际清偿之日止以7万元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）； 二、驳回原告磨愈明对被告黄荔生、郑燕的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1642元，公告费350元，由被告何承梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗剑兵 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年六月十一日 书 记 员  吴为旭 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1737号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地宁波市鄞州区甬港南路106号，组织机构代码:316958178。法定代表人黄佰桥。被执行人宁波市江联紧固件有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇东光村，组织机构代码:599475706。法定代表人王双盼。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局与被执行人宁波市江联紧固件有限公司税务行政处理一案中，查明被执行人宁波市江联紧固件有限公司应支付申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局执行款249301.01元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 陈超明二〇一九年六月二十八日代书记员 孙柳静
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1060号原告：王贵新，男。委托诉讼代理人：张烈桃，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被告：何立亮，男。委托诉讼代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。被告：祁县力元汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇永安村。法定代表人：安静。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住所地：太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬，男，系公司员工。被告：郑书军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金海，男，系该公司员工。原告王贵新与被告何立亮、祁县力元汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部（以下简称太谷营销部）、郑书军、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵新的委托诉讼代理人张烈桃、被告何立亮的委托诉讼代理人武利强、太谷营销部的委托诉讼代理人王敬及邢台公司的委托诉讼代理人孙金海均到庭参加诉讼。被告祁县力元汽车运输有限公司及郑书军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计37429.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日01时40分许，王贵新乘坐石贵生驾驶的登记所有人为祁县力元汽车运输有限公司，实际经营者为何立亮的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号“解放-鑫宏达”牌重型仓栅式半挂车，行驶至东吕高速公路邢汾段邢台方向75KM+20M处时，与郑书军驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号挂号“福田-盛川达”牌重型仓栅式半挂车尾部右侧刮撞后又与右侧护栏相撞，在与护栏碰撞过程中，晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号车驾驶人石贵生被甩出驾驶室，晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号车左侧前轮碾压该驾驶人石贵生，随后晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号重型半挂车又与遇前方交通拥堵在右侧车道内停车排队等候通行由机动车驾驶人李增光驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“解放-凯迪捷”牌重型仓栅式半挂车左侧相撞，造成晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号重型半挂车驾驶人石贵生死亡、乘车人王贵新受伤，三车不同程度损坏且有路产损失的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路警察总队邢台支队路罗大队道路认定：机动车驾驶人石贵生负此事故的主要责任，机动车驾驶人郑书军负此事故的次要责任。机动车驾驶人李增光、乘车人王贵新无责任。李增光方无责赔付的1000元医疗费用已庭前支付原告。原告住院44天，但被告对原告的损失未赔偿，特诉于法院。被告何立亮辩称，作为肇事车辆的实际车主，晋Ｋ×××××号车辆在被告人保太谷营销部投保有车上人员责任险，限额为20万元，已经足够赔偿原告的各项损失，另外对原告的赔偿明细及证据均无异议。被告祁县力元汽车运输有限公司未作答辩。被告太谷营销部辩称，对事故真实性及责任划分无异议。本案先由另外两车的交强险赔付，剩余部分由我公司按照责任比例进行承担。晋Ｋ×××××车辆在我公司投保限额为20万元的车上人员险（乘客）一份。诉讼费及相关间接损失我公司不承担。对原告提供的病历的真实性认可，但存在挂床现象，住院大概是12天左右，对原告提供的其他证据没有异议。被告郑书军未作答辩。被告邢台公司辩称，郑书军驾驶的冀Ｅ×××××号车辆在我公司投保交强险、三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的各项损失在核实被保险人及驾驶人行车证、运输证、驾驶证、资格证后同意赔付原告各项损失。本次事故造成两位当事人受伤，请法庭在交强险范围内按比例分配。诉讼费及相关间接损失我公司不承担。其他答辩意见同太谷营销部一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于双方争议的原告的住院时间，原告主张按照病历记载的44天计算，被告保险公司认为存在挂床现象但未提供相关证据，结合原告提供的住院清单每日明细等住院材料，综合认定原告住院44天。本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分按照各自过错的比例分担。本案中石贵生驾驶车辆与郑书军驾驶的及李增光驾驶的车辆三车发生碰撞，造成石贵生车上的乘车人王贵新受伤住院，王贵新因本起交通事故发生的合理损失，应先在郑书军驾驶车辆交强险限额内进行赔付，不足部分由承保郑书军车辆商业三者险的邢台公司按次要责任即30%承担。对于何立亮经营的晋Ｋ×××××号车辆在被告人保太谷营销部投保有车上人员责任险部分，因该车商业三者险涉及保险合同约定的第一受益人等问题，本案不宜一并处理，原告需另案解决。因本起事故中造成王贵新受伤和石贵生死亡，故对交强险赔付限额根据两方的损失比例进行分割。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费17212元、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费9218元（44天×道路交通运输业标准76471元÷365天）、护理费4400元（44天×100元/天），以上合计36130元。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计22512元应在交强险医疗限额内赔偿，与无责车已支付的1000元医疗费核减后为21512元，误工费、护理费两项合计13618元应在交强险死亡伤残限额内赔偿。经计算由被告邢台公司在交强险限额内赔付原告11705元（医疗限额9600元+死亡伤残限额2105元），具体为在交强险医疗限额9600元计算为10000元×21512元÷（21512元+896元），在交强险死亡伤残限额内赔付2105元计算为110000元×13618元÷（13618元+697961元），超过交强险部分由被告邢台公司在商业三者险赔付7028元计算为（21512元-9600元）×30%+（13618元-2105元）×30%。综上被告邢台公司共赔付原告18733元（交强险限额11705元+商业三者险限额7028元）。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵新18733元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由原告承担234元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年六月二十五日书记员  石庆璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1852号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆,广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：潘杏兰，女，1968年11月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告潘杏兰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告潘杏兰立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金8500元，利息132.3元，罚息28.04元，复利1.12元（利息、罚息暂计至2018年8月6日，以后产生的另计）；2、由被告潘杏兰承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建庆到庭参加诉讼。被告潘杏兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：潘杏兰。 二、借款本金：8500元。 三、借款期限：2017年7月23日起至2018年7月23日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.5075%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告潘杏兰在借款到期后未按约定还款，截止至2018年8月6日尚欠借款本金8500元，利息132.3元，罚息28.04元，复利1.12元。 十、合同违约责任。本院认为，潘杏兰逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求潘杏兰立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘杏兰偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金8500元； 二、被告潘杏兰给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年8月6日止，利息为132.3元，罚息为28.04元，复利为1.12元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告潘杏兰赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，保全费117元，两项合计167元，由被告潘杏兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初185号原告：王鸣放，男，1959年2月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：裴宏莲，女，1978年1月26日生，汉族，住如皋市。原告王鸣放与被告裴宏莲加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王鸣放到庭参加诉讼，被告裴宏莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸣放向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人民币35055元，同时支付自2016年9月7日起银行同期贷款利息至判决给付之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月为被告绣花加工服装1845件，确认单价为19元，加工金额为35055元，并于2016年9月7日交货当日对加工物品的数量、品质等方面验收确认后，被告签了对账单给原告，并同意付清加工费。近2年来，原告多次向被告催要加工费未果，故原告特向贵院提起诉讼请求，恳请人民法院依法判决。被告裴宏莲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，经原告王鸣放与被告裴宏莲结算，双方形成《对账单》一份，载明：“裴红莲委托王鸣放加工M11款汽球花型毛巾绣花对账如下，2016.8.29发185件，8.31发162件，9.1发190件，9.3发144件，9.4发192件，9.5发216件，9.6发122件，9.7发634件，总计1845件，加工单价19元/件。”落款处有“裴宏莲，2016.9.7”字样。上述事实，有《对账单》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，据《对账单》所载，表明原、被告双方就案涉标的、数量、加工单价达成了合意并进行结算。虽然《对账单》上将“裴宏莲”写作“裴红莲”，但并不影响双方当事人真实意思的表示。《对账单》中并未就加工款的支付约定期限，事后双方亦未就支付期限达成补充协议，被告应当在与原告结算时予以支付。原告要求被告支付35055元及利息，合法有据，本院予以支持。被告裴宏莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴宏莲于本判决生效之日起十日内给付原告王鸣放加工款35055元及利息（按银行同期贷款利率自2016年9月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费690元，合计1366元，由被告裴宏莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  巫劲松人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一九年六月十七日法官 助理  吴 帅书 记 员  张明虹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢745号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551），住所地宁波市百丈路886-892号。主要负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：沈渊、马力，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：张光有，男，1965年11月4日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈亚平，女，1967年10月25日出生汉族，住宁海县。本院在执行平安银行股份有限公司宁波江东支行与张光有、陈亚平金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月10日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张光有名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。同月11日10时25分，买受人潘红年（公民身份号码为3302271970××××××××）以15.86万元的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张光有名下的浙Ｂ×××××号小型轿车的查封、扣押；二、被执行人张光有名下的浙Ｂ×××××号小型轿车的相应权利归买受人潘红年所有；物权自本裁定送达买受人潘红年时起转移；三、买受人潘红年可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，标的物所拖欠的税、费、行政罚款等均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年六月二十四日代书记员 许诗楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4772号上诉人（原审被告）：黄锦强，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温泽林，男，1958年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。上诉人黄锦强因与被上诉人温泽林租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据一审法院2018年5月4日第二次开庭笔录显示：第三人广州市增城惠民棋牌室，经法院合法传唤未到庭参加诉讼。但本案一审判决书并没有将广州市增城惠民棋牌室列为第三人，故一审判决遗漏当事人，程序违法。另外，根据一审庭审笔录显示，温泽林陈述：“在黄锦强不支付租金后，我方找到棋牌室的老板支付租金，应是在2017年7月份后才开始收取租金的。棋牌室的租金现在是我方在收取。”但一审法院未查明该棋牌室向温泽林交付租金的具体数额、具体时间以及棋牌室所租用商铺的具体位置等事实，导致查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6958号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人黄锦强预交的二审案件受理费4792元，予以退回。审判长  黄春成审判员  闫 娜审判员  李 民二〇一九年六月二十一日书记员  张 旭
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执253号申请执行人李慧，女，1985年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人李学战，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行申请执行人李慧申请执行被执行人李学战民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人李学战的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人李慧在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人李慧申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年六月二十七日书记员  关龙祥
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执528号申请执行人:施美顺，男，1965年2月22日出生，汉族，个体业主，住浙江省温岭市大溪镇上毛坦村167号，现住云梦县。被执行人:云梦县日升塑业有限公司。住所地，云梦县沙河乡辛安工业区。法定代表人：阮彬，该公司总经理。被执行人:阮彬，男，1983年10月15日出生，汉族，个体业主，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人施美顺与被执行人云梦县日升塑业有限公司、阮彬买卖合同纠纷一案中，在（2019）鄂0923执561号案件中，查封了云梦县日升塑业有限公司名下位于云梦县沙河乡幸安村5号1幢房屋（所有权证号：鄂云房权证沙河字第××号），上述不动产有抵押；查封登记在被执行人阮彬名下的车牌号为鄂Ｋ×××××艾力绅牌车辆，未能实际控制；查封了登记在阮彬名下的位于孝感市保利广场2栋2108室（不动产权证书号：鄂(2016)孝感市不动产权第0004400号）房屋，于2019年5月14日已被孝南区人民法院强制过户，转移所有权。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人施美顺发现被执行人云梦县日升塑业有限公司、阮彬有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十七日书记员  袁 巍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执342号 申请执行人曹桂荣，男，1961年5月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人桂林市桂林米粉大王有限责任公司，住所地：桂林市榕榕路2号，注册号：450300200003356。 法定代表人：申甲，该公司董事长。 申请执行人曹桂荣依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲字[2018]第958号裁决书申请执行被执行人桂林市桂林米粉大王有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桂林市劳人仲字[2018]第958号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦好成 审判员  梁 莹 审判员  张红宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  李春夏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1941号 原告：滨州市晨鑫汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路以南、渤海二十路以西。 法定代表人：苏群群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁瑞，男，汉族，居民，住惠民县，系该公司职工。 被告：于学亭，男，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。 被告：赵小青，女，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。 被告：于磊磊，男，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。 被告：沙蒙娜，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司（以下简称晨鑫公司）与被告于学亭、赵小青、于磊磊、沙蒙娜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫公司委托诉讼代理人袁瑞到庭参加诉讼，被告于学亭、赵小青、于磊磊、沙蒙娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于学亭、赵小青向原告支付代偿款170498.22元及利息（自2019年4月8日起，以170498.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2.判令被告于磊磊、沙蒙娜对上述代偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2018年12月2日，被告于学亭、赵小青与原告签订汽车消费借款担保服务合同，合同约定原告为被告于学亭、赵小青选定的车辆（车牌号为鲁Ｍ×××××）提供汽车消费借款担保服务，以上两被告在按照银行要求缴纳车辆首付款后，剩余的购车款向银行申请借款，由原告为上述借款提供担保。同时，原告与被告于磊磊、沙蒙娜签订反担保保证合同，约定被告于磊磊、沙蒙娜自愿向原告提供反担保保证，承诺如果被告于学亭、赵小青违约，其将在原告履行代偿责任之日起十日内向原告支付全部代偿款项。2018年12月2日，被告于学亭、赵小青与中国工商银行股份有限公司滨州新城支公司（以下简称工行新城支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定以上两被告向工行新城支行申请168500元借款用于支付购车款。工行新城支行按照合同约定支付上述款项后，两被告于2019年3月8日仅偿还了2500元，剩余170498.22元一直未支付，后工行新城支行要求原告履行担保义务，原告便于2019年4月8日将170498.22元的代偿款向工行新城支行全部偿清。原告在履行完以上担保义务后，多次向各被告催要代偿款，各被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告于学亭、赵小青、于磊磊、沙蒙娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、汽车消费借款担保服务合同、夫妻偿还责任书、反担保保证合同、证明、还款凭证、鲁Ｍ×××××号车登记证书，本院确认事实如下： 2018年12月2日，被告于学亭（分期付款申请人）、赵小青（分期付款共同申请人）与工行新城支行（分期付款发放人、债权人）签订信用卡汽车专项分期/担保合同，通过信用卡汽车专项分期付款业务透支168500元用于支付购车款。原告晨鑫公司出具担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证担保。 同日，被告于学亭、赵小青（甲方）与原告晨鑫公司（乙方）签订汽车消费借款担保服务合同，约定乙方为甲方的上述借款提供担保，期限为36个月，即2019年1月5日起至2021年12月5日止；若乙方代甲方偿还借款本息，则甲方应按代偿借款本息总额每日1%支付违约金。 同日，被告赵小青向原告出具夫妻偿还责任书，承诺愿意与购车人一起以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，并承担连带清偿责任，直到《汽车消费借款担保服务合同》终止。 同日，被告于学亭、赵小青（甲方、借款人）、原告晨鑫公司（乙方、保证人）与被告于磊磊、沙蒙娜（丙方、反担保人）签订反担保保证合同，约定丙方自愿为乙方的上述担保提供反担保保证，反担保保证范围为《汽车消费借款担保服务合同》及《牡丹购车专用卡分期付款合同》中相关的担保借款本金、利息、罚息、资金占用费、损害赔偿金及其他相关费用等全部应付款项；反担保方式为连带责任保证担保；保证期限为自乙方代偿之日起五年；同时约定若甲方违约，造成乙方为甲方代偿本息等款项后，丙方将在乙方履行代偿责任之日十日内向乙方支付全部代偿款项、甲方应支付给乙方的违约金、资金占用及乙方因履行代偿责任而发生的一切相关费用。 2018年12月5日，中国工商银行将上述168500元支付给原告晨鑫公司。 涉案透支款发放后，被告于学亭、赵小青未按约还款。2019年4月8日，原告向工行新城支行为其代偿170498.22元。 原告代偿后，借款人未履行偿还义务，反担保人亦未履行保证责任，原告诉至本院。 本院认为，被告于学亭、赵小青与工行新城支行签订的信用卡汽车专项分期/担保合同，原告晨鑫公司出具的担保承诺函，原告晨鑫公司与被告于学亭、赵小青、于磊磊、沙蒙娜签订的汽车消费借款担保服务合同、反担保保证合同及出具的夫妻偿还责任书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告于学亭、赵小青未按时偿还银行贷款，原告为其代偿170498.22元后，依法可向两被告追偿。原告为其代偿后，被告于学亭、赵小青依约应支付利息，原告主张利息自2019年4月8日起，以170498.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日，符合法律规定，应予支持。被告于磊磊、沙蒙娜作为反担保人，依约应对上述代偿款及利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于学亭、赵小青、于磊磊、沙蒙娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于学亭、赵小青于本判决生效后十日内支付原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司代偿款170498.22元及利息（自2019年4月8日起，以170498.22为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）； 二、被告于磊磊、沙蒙娜对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3709.96元，由被告于学亭、赵小青、于磊磊、沙蒙娜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年六月十九日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                           （2019）陕0304刑初114号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人刘录平，男，1968年6月11日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，住陕西省岐山县，2019年1月18日因犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局决定取保候审，现在家。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人刘录平犯交通肇事罪,于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人刘录平到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2018年12月19日6时26分，被告人刘录平驾驶其所有的陕CXXXXX号丰田牌小轿车，沿陈仓区XX路由东向西行驶至阳平镇晁阳村蓝盾金属制造厂门前路段时，将前方同向推自行车行走的牟某某撞到，致牟某某受伤。后牟某某被送往医院抢救治疗，于2018年12月21日经抢救无效死亡。经交管部门认定，刘录平负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘录平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。审理中，被告人刘录平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年12月19日6时26分，被告人刘录平驾驶其所有的陕CXXXXX号丰田牌小轿车，沿陈仓区XX路由东向西行驶至阳平镇晁阳村蓝盾金属制造厂门前路段时，将前方同向推自行车行走的牟某某撞到，致牟某某受伤。刘录平立即现场借用他人手机报案并拨打报警电话，并参与营救伤者，将牟某某送往医院抢救治疗，被害人牟某某于2018年12月21日经抢救无效死亡。经交管部门认定，刘录平负事故的全部责任。经鉴定，被害人牟某某系遭受重大钝性外力致重度颅脑损伤死亡。2018年12月30日，被告人刘录平及其家属与被害人牟某某家属经协商，达成由被告人刘录平家属赔偿被害人牟某某家属各项经济损失450000元（已履行完毕）的赔偿协议。另查明，被告人刘录平准驾车型为C1，其驾驶证有效期限自2016年7月9日至2026年7月9日止。陕CXXXXX号丰田牌小型轿车系被告人刘录平所有，检验有效期自2017年8月至2019年8月；该车制动、转向、灯光、喇叭技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》标准规定；发生碰撞时瞬间车速约为56.6km/h。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案抓获经过、现场勘察表、交通事故责任认定书、鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、宝鸡市公安局交XX队XX大队民事赔偿情况说明等证据存卷佐证。本院认为，被告人刘录平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。事故发生后，刘录平现场借用他人手机报案并拨打报警电话，并参与营救伤者，将牟某某送往医院抢救治疗，经传唤询问，能自愿认罪并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。积极与被害人家属就民事赔偿部分调解协商达成协议，并履行完毕，具有酌情从轻处罚情节。综上，对被告人刘录平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘录平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                       审 判 员    王  彬                      二0一九年六月二十四日                       法官助理    雪  莉                      书 记 员    李劲桥1
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初608号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李某甲，男，1947年1月29日出生，务农。因本案于2018年11月20日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]529号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，遂于2019年5月31日转入简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年11月18日16时56分许，被告人李某甲雨天未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮轻便摩托车，沿江宁区汤山街道腾达路由北向南行驶至双阜西路路口，左转弯通过路口时，观察严重疏忽，撞到行人黄树年，造成车辆损坏、被告人李某甲受伤、黄树年受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。事发后，被告人李某甲明知他人报警而在现场等待，后如实供述交通肇事的事实。已与被害人家属达成赔偿协议，已支付被害人家属人民币10万元并取得谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、李某乙的证言，书证发破案及到案经过、道路交通事故认定书、病历材料、死亡证明、驾驶人信息查询结果、协议书、收条、谅解书，道路交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验意见书，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲在道路上违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲案发后自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某甲无证驾驶无号牌机动车发生事故，应酌情从重处罚；被告人李某甲与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人李某甲有期徒刑十个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇一九年六月六日书记员  张 旭