江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初710号 原告杲勇，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。 委托代理人朱正，江苏融鼎律师事务所律师。 被告南京市江北新区管理委员会，住所地南京市浦口区药谷大道9号。 法定代表人罗群，江北新区党工委专职副书记。 委托代理人钱明晔，南京市江北新区征收管理中心工作人员。 委托代理人高宁，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告杲勇诉被告南京市江北新区管理委员会（以下简称江北新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，原告杲勇于2018年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告杲勇的委托代理人严国亚、朱正，被告江北新区管委会的委托代理人钱明晔、高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杲勇诉称：原告系南京市浦口区××铁桥××号房屋（以下简称涉案房屋）的实际产权人，该房屋系原告出生后，杲绍密与其妻张良娜特意为原告所建，原告在此实际居住，家人亦无异议。被告未经法定程序，于2018年9月拆除原告房屋，存在违法。1.被告不具有作出房屋征收决定的法定职权，作出的宁新区管发〔2018〕164号《南京市江北新区管理委员会征收决定》（以下简称164号《征收决定》）违法；2.被告在未对原告进行征收补偿的情况下将原告的房屋拆除，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定；3.根据同地块其他被征收人的分户估价表可以得知该地块房屋的价格为19743元/㎡，因此被告的非法拆除行为给原告造成了8496899.5479元的损失。综上，请求判令：1、确认被告江北新区管委会非法拆除原告涉案房屋的行为违法；2、被告赔偿原告房屋损失8496899.5479元。 原告杲勇向本院提交了以下证据： 证据1、2018年6月28日被告作出的《江北新区棚户区改造一期（东门6号地）项目房屋征收公告》，证明被告不具有作出征收决定的法定职权； 证据2、证人杲兵乐、孙某,4、杲仙惠、胡某,4、苏某,4的证言，证明涉案房屋系杲勇所有； 证据3、杲绍密生前手写的房屋情况，证明杲绍密在1994年将涉案房屋赠与杲勇，面积为430.3753平方米； 证据4、铁桥36号304室的《房屋征收补偿金额分户评估表》（复印件），证明同地块房屋的评估价为19743元/㎡； 证据5、照片一组，证明原告房屋被江北新区管委会非法拆除。 庭审中，原告申请杲兵乐、孙某,4、杲仙惠、胡某,4、苏某,4等5名证人出庭作证，以证明原告从1994年房屋建成之后即受杲绍密赠与，获得涉案房屋的所有权，并一直生活居住在该房屋。 证人杲兵乐陈述，其是杲绍密的弟弟，涉案房屋是杲绍密和张良娜在杲勇不到1岁时所建，杲绍密和张良娜曾在为杲勇办酒时称将涉案房屋送给杲勇，当时所有亲戚都在场。杲勇一直在涉案房屋中居住，不清楚有无书面赠与协议。 证人孙某,4陈述，其是杲仙霞的朋友，其在杲勇出生时去看望杲仙霞，听张良娜说涉案房屋是专门为杲勇所盖，归杲勇所有。杲勇一直在涉案房屋中居住，不清楚有无书面赠与协议。 证人杲仙惠陈述，其是杲仙霞的妹妹，涉案房屋是杲绍密和张良娜为杲勇所盖，杲勇自涉案房屋盖好后就一直实际居住，不清楚有无书面赠与协议。 证人胡某,4陈述，其是杲桂香（杲绍密妹妹）的丈夫，其在杲勇出生办酒席时得知涉案房屋是杲绍密为杲勇所建，归杲勇所有，没有书面的赠与协议。杲勇一直在涉案房屋内居住。 证人苏某,4陈述，其是杲绍密的朋友，杲绍密在杲勇满月办酒时称涉案房屋归杲勇所有，后该房屋由杲勇和杲仙霞居住，没有书面的赠与协议。 被告江北新区管委会辩称：1.杲勇不具备原告主体资格。涉案房屋的《国有土地使用证》登记的权利人是杲绍密。原告提供的证人证言及原告所称的杲绍密生前手书的房屋赠与说明均不具有设立、变更不动产所有权的效力。在杲绍密去世未留遗嘱的情形之下，涉案房屋应当由包括原告母亲杲仙霞在内的五名法定继承人共同继承，由于其他四名法定继承人放弃继承权，涉案房屋应由杲仙霞继承；2.被告是南京市人民政府的派出机构，具有行政主体资格和行政管理权限，有权作出房屋征收决定；3.被告不是涉案房屋的征收实施部门，未实际拆除房屋，非本案的适格被告。原告母亲杲仙霞作为涉案房屋的继承人与南京市江北新区泰山街道办事处（以下简称泰山街道办）签订房屋征收补偿协议，同意并自愿腾空房屋后交由泰山街道办拆除。综上，请求依法驳回原告杲勇的起诉。 被告江北新区管委会向本院提交了以下证据： 证据1、《国有土地使用证》及宗地图、《浦口区房屋征迁调查登记表》、《浦口区征迁房屋平面图》、《房屋征收补偿金额分户评估表》、《室内装饰装修补偿金额分户结果表》，证明涉案房屋《国有土地使用证》登记的权利人是杲绍密，并非本案原告。2017年4月9日，征收人员对涉案房屋进行了入户调查，勘查测量房屋面积，后由评估机构进行评估估价，杲绍密作为权利人进行了签字确认； 证据2、杲绍密及其妻、子女、原告户籍等材料，证明杲绍密及其妻、子女户籍情况，以及杲绍密于2018年3月去世后的法定继承人情况； 证据3、《房屋征收补偿协议》、《具结书》、《自愿交房申请及承诺书》、《拆房通知单》、《房屋验收单》、《房屋搬迁腾房验收单》，证明2018年3月杲绍密去世后，杲绍密的法定继承人签订了具结书，涉案房屋的合法继承人为原告母亲杲仙霞，杲仙霞与泰山街道办签订了房屋征收补偿协议，自愿将房屋腾空交泰山街道办，并同意拆除。 被告江北新区管委会向本院提交了以下依据： 《南京市人大常务委员会关于南京市江北新区行政管理事项的决定》 经庭审质证，被告江北新区管委会对原告杲勇提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对于原告证据2及证人杲兵乐、孙某,4、杲仙惠、胡某,4、苏某,4的证言，被告对证明目的不予认可，认为只能表明杲绍密曾经有过赠与的意愿，不能证明涉案房屋存在赠与的事实。原告对被告江北新区管委会提交的证据1的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性不清楚，对合法性、及证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告杲勇提交的证据1、5来源合法，形式真实，与本案待证事实具有关联，本院予以确认；原告证据3中所记载的内容无法反映房屋赠与情况，亦无法认定系由杲绍密本人书写，不能达到原告的证明目的，本院不予确认；原告证据4并非涉案房屋的分户估价表，与本案缺乏关联，本院不予确认。对于原告证据2及证人杲兵乐、孙某,4、杲仙惠、胡某,4、苏某,4的证言，能够反映杲绍密在杲勇出生后曾表示过将房屋赠与杲勇，杲勇在涉案房屋中居住等情况，与本案待证事实具有一定关联，本院予以确认。被告江北新区管委会提交的证据1-3来源合法，形式真实，与本案待证事实具有关联，本院均予以确认。 经审理查明，涉案房屋位于浦口区××铁桥××号，该房屋《国有土地使用证》中载明的土地使用者为杲绍密。杲绍密与其妻张良娜育有4女，分别为杲仙霞、杲仙灵、杲仙俊、杲仙惠。原告杲勇系杲仙霞之子。张良娜于2003年1月死亡，后杲绍密于2006年6月13日与张良娟结婚。杲绍密于2018年3月死亡。 另查明，2018年6月28日，被告江北新区管委会发布《江北新区棚户区改造一期（东门6号地）项目房屋征收公告》，涉案房屋位于该项目征收范围内。2018年8月17日，杲仙霞与征收单位南京市江北新区管理委员会规划与国土局、征收实施单位泰山街道办事处，就涉案房屋的征收补偿事宜签订《房屋征收补偿协议》。2018年9月13日，杲仙霞、杲仙灵、杲仙俊、杲仙惠、张良娟5人就涉案房屋共同作出《具结书》，其中载明：产权人杲绍密无遗嘱，法定继承人为张良娜（故）、张良娟、杲仙霞、杲仙灵、杲仙俊、杲仙惠。涉案房屋除上述继承人外不存在其他继承关系。上述继承人同意该处被征收房屋由杲仙霞继承。同日，杲仙霞签署《自愿交房申请及承诺书》，后于2018年9月17日将涉案房屋腾空并交付拆除。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋的《国有土地使用证》中载明的土地使用者系杲绍密。杲绍密于2018年3月死亡，其法定继承人共同作出《具结书》，明确由杲仙霞继承涉案房屋。杲仙霞在与征收部门签订《房屋征收补偿协议》后，将涉案房屋交付拆除。综合以上案件情况，杲勇并非涉案房屋相关权证所登记的权利人，亦非涉案房屋的继承人，故涉案房屋的拆除行为并不会对杲勇的权利义务产生实际影响，杲勇与被诉房屋拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告杲勇主张，该房屋系杲绍密为杲勇所建，其系涉案房屋的实际产权人。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，涉案房屋在杲绍密生前并未办理不动产变更登记手续，因此即使杲绍密曾有过将涉案房屋赠与杲勇的意愿，亦无法就此认定杲勇已取得涉案房屋的所有权。对于原告杲勇的该项诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告杲勇的起诉，因不符合上述法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杲勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  王玉刚 审判员  李丹丹 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙 皓