韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0581民初628号原告：彭志刚，男，生于1976年9月24日，汉族，住江西省南昌市，身份证号码：362XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁伟，江西华昌律师事务所律师，一般授权。被告：中鼎国际工程有限责任公司。住所地，江西省南昌市。法定代表人：胡立俭 ，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张小萍 ，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：兰粒子 ，系该公司员工，一般授权。被告：韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司。住所地，陕西省韩城市。法定代表人：王晓冉 ，系该公司总经理。原告彭志刚与被告中鼎国际工程有限责任公司、韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭志刚及其委托诉讼代理人梁伟、被告中鼎国际工程有限责任公司的委托诉讼代理人张小萍、兰粒子到庭参加诉讼，被告韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告一归还200万元履约保证金，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告二对上述债务承担连带偿还责任；3、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎国际）与韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司（以下简称韩城龙门）签订了韩城龙门钢结构厂房项目建设施工合同，工程内容包括钢结构厂房及附属道路、管网、绿化、消防、电梯工程、室内外装修、空调安装等。2017年6月2日，中鼎国际与彭志刚、林某某签订了《韩城龙门紫砂矿钢结构项目承包经营协议书》，约定将韩城龙门紫砂项目中的矿钢结构工程分包给彭志刚、林某某二人。应中鼎国际的要求，彭志刚于2017年7月17日向中鼎国际支付了工程履约保证金200万元。彭志刚按约定支付履约保证金后，一直未收到中鼎国际的开工通知。2017年9月14日，此时距离约定的开工日期已过了7个月，中鼎国际收到由韩城龙门的法定代表人王晓冉出具的《承诺书》，承诺项目地调整，暂缓施工，2个月内保证项目正常施工，如不能开工则返还200万元保证金和其他相关费用。然而该项目至今仍不具备开工条件，并且项目无法开工的原因实际上为韩城龙门一直未取得建设用地的使用权，更无法取得建设工程开工的各项法定行政许可。原告得知上述实情后，请求分包方中鼎国际和发包方韩城龙门退还保证金200万元，至今保证金仍未退还。原告认为：韩城龙门至今无法取得建设用地的使用权，更无法取得建设工程开工的各项法定行政许可，合同无法继续履行，具有根本性的重大过错。原告作为自然人，不具有钢结构施工资质，根据《合同法》、《建筑法》的相关规定，中鼎国际与原告签订的分包协议因违反禁止性规定而自始无效。因此，原告特向贵院起诉，请求中鼎国际和韩城龙门连带偿还200万元履约保证金并支付相应利息。被告中鼎国际工程有限责任公司辩称：原告依原告及林某某、涂某某签订的合作协议，向我公司转来200万元资金属实。但原告又委托我公司将200万元付给韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司，我公司并未占有和使用该项资金。原告应向该款持有人请求返还，我公司无返还200万元及支付利息的事实及法律依据。本院经审理查明：2017年1月16日，中鼎国际工程有限责任公司与韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司签订了（GF-2013-0201）号建设工程施工合同，合同载明：工程内容为钢结构厂房及附属道路、管网、绿化、消防、电梯工程、室内外装修、空调安装等，计划开工日期为2017年2月4日，计划竣工日期为2017年11月3日，合同价款为3.5亿。承包方中鼎国际工程有限责任公司向韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司交纳履约保证金1000万元。2017年6月2日，被告中鼎国际工程有限责任公司将承包的韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司钢结构项目与林某某、彭志刚签订了《韩城龙门紫砂矿钢结构项目承包经营协议书》，合同载明：工程名称为韩城龙门紫砂矿文化产业园运营管理有限公司钢结构厂房项目，工期为270天，合同价款为3.5亿，林某某、彭志刚向中鼎国际工程有限责任公司交纳工程履约保证金100万元。2017年6月1日，林某某、彭志刚、涂某某签订《合作协议》一份，合作协议表明：合同签订之日彭志刚、XX城XX园项目启动资金，前期600万元资金由彭志刚一人支配，不需三方签字。2017年7月17日，原告彭志刚通过中国建设银行股份有限公司南昌昌东分理处打入中鼎国际工程有限责任公司在中国银行萍乡市分行营业部帐户200万元保证金。2017年7月25日，中鼎国际工程有限责任公司依照《韩城龙门紫砂矿钢结构项目承包经营协议书》第十五条第三项约定及彭志刚2017年7月22给中鼎国际工程有限责任公司出具的付款委托书，2017年7月25日中鼎国际工程有限责任公司通过中国银行萍乡分行营业部将200万元打入韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司在陕西韩城农村商业银行股份有限公司所开账户。2017年9月4日，韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司向中鼎国际工程有限责任公司出具《关于紫砂产业园开工事宜函》一份，表明：该项目建设用地发生变更，导致目前还不具备开工条件，望贵公司继续跟进本项目，如不跟进我公司将在两个月内退还贵公司履约保证金200万元整以及产生的利息。2017年9月14日，韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司法定代表人王晓冉出具承诺书一份，表明：争取在两个月内保证项目正常施工，如不能施工，在一个月内返还中鼎国际工程有限责任公司200万元保证金及其他相关费用。2019年2月25日，林某某、彭志刚、涂某某签订《清算协议》一份，协议表明：三方所订合作协,因发包方及转包方原因，项目不具备开工条件，至今不能开工，三方无法继续合作，对合作事项和债权债务关系进行清算，合作项目无盈利分配，彭志刚向中鼎国际工程有限责任公司所付200万元保证金由彭志刚以个人名义自行追偿索赔。至今，韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司尚未取得建设用地使用权及建设工程开工的各项法定许可，导致该项目无法继续推进，且原告并不具备钢结构项目承包经营资质。上述事实有原告提供的2017年1月16日中鼎国际与韩城龙门签订的《建设工程施工合同》、2017年6月1日中鼎国际与彭志刚、林某某签订的《韩城龙门紫砂矿钢结构项目承包经营协议书》、2017年7月17日彭志刚向中鼎国际转账200万元的银行凭证、2017年7月25日中鼎国际向韩城龙门转账200万元的银行通知信息、2017年9月4日，韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司向中鼎国际工程有限责任公司出具《关于紫砂产业园开工事宜函》一份、2017年9月14日韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司法定代表人王晓冉出具的《承诺书》函件一份、2019年2月25日林某某、彭志刚、涂某某签订的清算协议予以证明。且被告提供的林某某、彭志刚、涂某某《合作协议》、中国银行股份有限公司付款凭证、彭志刚出具的委托付款书、韩城龙门紫砂文化产业园运营管理有限公司与中鼎国际签订的合同、协议书一份，可与原告提供的证据相互印证，并结合原、被告陈述的事实，对上述证据予以采信。原告当庭提供的中鼎国际工程有限公司紫砂产业园项目部在2017年12月24日出具的请求函，欲证明该项目基坑已经挖了，已产生费用。因该证据是原告单方打印的，没有盖章或签字，故对其不予采信。原告当庭提交的韩城市龙门紫砂文化产业园建设项目详细规划编制招标公告，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，原告彭志刚与被告中鼎国际工程有限责任公司签订的承包协议书，因原告未能取得承包钢结构工程的法定资质，所签承包协议书不符合法律规定，理应认定无效。原告彭志刚与林某某、涂某某所立合作协议及清算协议足以证明原告在本案中具有诉讼主体资格。根据合同相对性之规定，被告中鼎国际工程有限责任公司，应依《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，返还原告200万元保证金，较为公平合理，被告中鼎国际工程有限责任公司辩称理由不能成立，本院不予支持。本案原、被告对签订的承包经营协议书的无效应根据各自的过错承担相应责任。故原告请求返还200万元保证金之利息，不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告中鼎国际工程有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告彭志刚保证金200万元。二、驳回原告彭志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告中鼎国际工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审 判 员   王   萍                         二〇一九年六月五日                             书 记 员   李   翀 1