辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1895号原告：大连三盛融资担保有限公司，统一社会信用代码91210200696025643E，住所地大连市沙河口区锦绣路47号1-2层。法定代表人：耿希岩，系经理。委托诉讼代理人：曲建、曲云，系辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：韩学展，男，1987年9月5日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩宇，系辽宁健业律师事务所律师。被告：王权，男，1983年10月7日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连三盛融资担保有限公司与被告韩学展、王权案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲建、被告韩学展委托诉讼代理人韩宇到庭参加诉讼，被告王权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连三盛融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为辽Ｂ×××××宝马牌车归原告所有；2.解除对辽Ｂ×××××宝马牌车的查封；3.诉讼费由被告韩学展负担。事实及理由：被告王权因向大连银行保税区支行贷款购买辽Ｂ×××××宝马牌车，由原告为其提供担保，后由于王权未能如约履行偿还银行贷款的义务，而由原告代替王权履行了还款义务，在王权与原告之间形成了债权债务关系。2018年11月王权将该车辆交付原告，并与原告达成以车抵债协议，王权于2018年12月12日出具了《承诺书》，承诺无条件配合原告办理过户手续。2018年12月13日，原告与王权已经到二手车交易市场开始办理车辆过户手续，根据《物权法》第二十三条、第二十四条的规定，该车辆从交付原告时起，其所有权已经归原告所有。法院于2018年12月14日应被告韩学展的请求查封已经交付完毕的该车辆是错误的。被告韩学展辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告起诉主张的案涉车辆，于2015年在王权找到韩学展借款时，已将该车辆作为担保质押给了韩学展，且车辆已实际交付给了韩学展；在未经韩学展同意的情况下，王权又将该车处置给了原告，侵害了韩学展的质押权，应无效，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月4日，被告王权及妻于慧秋与大连银行股份有限公司签订《个人汽车贷款合同》，约定王权、于慧秋向大连银行股份有限公司借款70万元，用于购买宝马牌X6XDR7VZ-35IFGIV型汽车一台，借款期限36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日。同日，大连三盛信用担保有限公司与王权签订了《汽车消费贷款委托保证担保合同》，约定大连三盛信用担保有限公司同意按照《借款合同》所约定的借款本金及因王权违约而应向贷款银行支付的贷款利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、滞纳金损害、赔偿金以及实现债权费用等全部款项向贷款银行提供担保。2014年4月3日，案涉车辆登记在王权名下。2014年4月17日，被告王权及妻于慧秋与大连银行股份有限公司办理了抵押登记,抵押权人为大连银行股份有限公司。2015年7月7日，大连银行股份有限公司保税区支行与王权、于慧秋金融借款合同纠纷一案，经大连经济技术开发区人民法院调解达成协议：一、于2015年7月10日前，王权、于慧秋共同偿还大连银行股份有限公司保税区支行贷款本金101844元、利息6456元、罚息2400元（截止2015年6月20日）；二、于2015年7月10日前，王权、于慧秋共同偿还大连银行股份有限公司保税区支行剩余贷款本金313557.96元及利息、罚息（自2015年6月21日起至实际还清之日止，按照合同约定计收利息、罚息）；三、于2015年7月10日前，王权、于慧秋共同给付大连银行股份有限公司保税区支行律师代理费10000元；四、于2013年9月5日起，大连银行股份有限公司保税区支行对王权、于慧秋所有的辽Ｂ×××××号宝马汽车享有抵押权及优先受偿权；五、如王权、于慧秋未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息；六、案件受理费4440元，由王权、于慧秋共同负担。2016年8、9月份，王权将案涉车辆借给案外人谷玉波使用。谷玉波使用期间，原告未经王权及谷玉波同意，于2018年11月23日派人将停放在江苏省杭州市富阳区东洲街道江滨东大道东江花园谷玉波车库旁的案涉车辆开走。2018年12月13日，解除抵押登记。韩学展与王权民间借贷纠纷一案，韩学展于2018年12月14日提出诉前财产保全申请，要求查封王权名下的辽Ｂ×××××号小型汽车车籍，本院于当日作出（2018）辽0213财保79号民事裁定，查封了王权的辽Ｂ×××××号小型汽车车籍，查封期限为二年。原告向本院提出执行异议，本院以（2019）辽0213执异10号民事裁定，驳回原告的异议请求。原告不服向本院提起民事诉讼，即本案。本院所确认的上述事实，有个人汽车贷款借款合同、存款回单、车辆登记信息、借款协议、收条、个人抵押借款合同、杭州市公安局富阳区分局的调查材料及本院（2019）辽0213民初992号民事调解书、本院（2018）辽0213财保79号民事裁定书、大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第3295号民事调解书以及庭审记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案涉车辆由王权在大连银行贷款购买并抵押于大连银行,原、被告双方对此均没有异议。本案争议的焦点是案涉车辆王权抵顶给原告是否有效。本案中，涉案汽车的登记权属人是王权，虽然原告替王权向大连银行第四中心支行进行代偿，但原告占有案涉车辆未取得王权的同意，且未办理车辆的过户登记手续，不能对抗第三人。原告提供的王权签名的《承诺书》《证明材料》与被告韩学展提供的王权签名的《证明材料》，相互矛盾，王权又不到庭说明原因，故本院对此均不予采信。现涉案汽车的权属登记在王权名下，原告提供的证据不足以证明对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其查封符合法律规定，原告请求确认涉案车辆权属并停止对涉案车辆的强制执行措施，证据不足，本院对原告的请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告大连三盛融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费7990元，原告已预交，由原告大连三盛融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年六月二十四日法官助理吴昊书记员张鑫附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。第二十六条动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。