山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1634号原告：**刚，男，1987年1月28日出生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人:王润丽，上海天尚（朔州）律师事务所专职律师。被告：庞华，男，1978年2月5日出生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州经济开发区建设北路西侧（金塔商贸公司办公楼6、7、8层）（以下简称大地财险朔州支公司）。负责人：陈晓文，该公司经理。委托诉讼代理人:孔祥州，山西晋闻律师事务所专职律师。被告：田春明，男，1986年2月13日出生，汉族，大同市浑源县人，现住大同市浑源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号（以下简称人保财险朔州分公司）。负责人：赵文奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓森，男，1984年9月16日出生，汉族，大同市矿区人，现住朔州市朔城区开发南路110号人保财险职工家属楼，身份证号：×××，系人保财险朔州分公司职工。**刚诉庞华、大地财险朔州支公司、田春明、人保财险朔州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。**刚之委托诉讼代理人王润丽、大地财险朔州支公司委托诉讼代理人孔祥州和人保财险朔州分公司之委托诉讼代理人孙晓森到庭参加了诉讼，庞华、田春明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。**刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令庞华和大地财险朔州支公司赔偿原告损失101619.8元，田春明和人保财险朔州分公司赔偿原告损失44694.2元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月25日5时左右，庞华驾驶×××/×××车在（张同线77公里）怀安县怀安城镇五里桥饭店前由南向北驶入公路左转弯时与由西向东行驶的田春明驾驶的×××/×××车发生碰撞，碰撞后，田春明所驾驶的车辆驶出公路南侧与饭店前停放的原告所有的×××/×××车发生碰撞，原告车辆又与×××/×××车发生碰撞，该车又与代宝堂房屋发生碰撞。经怀安县公安交通警察大队认定，庞华负事故主要责任，田春明负事故次要责任，原告无责任。原告支出施救费17800元。经鉴定，原告所有的×××/×××车车辆损失为128514元。庞华驾驶的×××/晋BFR09在大地财险朔州支公司投保有交强险和商业三者险，田春明驾驶的×××/×××车在人保财险朔州分公司投保有交强险和商业三者险。应由保险公司优先赔付原告损失，不足部分由庞华和田春明承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请依法支持。庞华、田春明未提供书面答辩。大地财险朔州支公司辩称，涉案车辆×××在答辩人处投保有交强险、100万元商业三者险。保险期限为2017年11月4日至2018年11月3日。答辩人需核实涉案车辆的行驶证、驾驶员驾驶证及货运从业资格证原件，判断是否承担保险责任。原告合法有据的损失应先由答辩人及人保财险朔州分公司在交强险限额内赔付，不足部分由答辩人和人保财险朔州分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。因庞华负事故的主要责任，答辩人在商业三者险范围内承担最高不超过70%的赔偿比例。原告主张的施救费超过合理范围，存在自行扩大损失的情况，应予核减，答辩人认可施救费2000元。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，答辩人根据交强险保险条款及保险合同的约定，不负责赔偿。人保财险朔州分公司未提供书面答辩。在庭审中辩称,本公司同意根据保险条款的约定和投保车辆在事故责任中的比例在涉案车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法且无其他免赔、拒赔的前提下，对原告因本次事故所产生的合理、合法损失承担赔偿责任。原告需提供车辆的维修明细（更换后的旧配件）以及发票，以证明其实际损失。本公司对诉讼费、评估费不予理赔。施救费根据实际情况予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。**刚提供的证据有：1、**刚身份证复印件、×××/×××车行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，拟证明:原告系×××/×××重型半挂牵引车的所有人，是本案的适格主体。大地财险朔州支公司、人保财险朔州分公司的质证意见为：应提供原件；2、驾驶人王军驾驶证复印件、道路运输资格证复印件，拟证明：驾驶人具备合法的驾驶资格及道路运输资格。大地财险朔州支公司、人保财险朔州分公司的质证意见为：提供的是复印件，应核实原件；3、怀安县公安交通警察大队道路交通事故认定书（第130728120180000155号）一份，拟证明：事故发生的经过、后果以及责任划分即原告车辆驾驶人王军无责，被告庞华负事故主要责任，被告田春明负事故次要责任。大地财险朔州支公司、人保财险朔州分公司对该证据无异议；4、施救费票据三支，拟证明：原告因本次事故支出拖吊施救费17800元。大地财险朔州支公司的质证意见为：对票据真实性无异议，但对施救费的合理性和关联性有异议。因为在怀安县的两张票据没有施救记录且两支票据存在两次施救的情形，和本案无关，我方不认可；对怀仁县浩远钣金烤漆经营部的施救费5800元不认可，因为票据开票日期是2018年12月3日，而事故发生日期是2018年10月25日，且没有其他证据予以佐证，无法证实5800元的施救费和本次事故有因果关系。人保财险朔州分公司的质证意见为：同大地财险朔州支公司的质证意见相同；5、价格认证结论书（怀价认交字【2018】第126号）复印件一份，拟证明：原告车辆×××/×××车因本次交通事故造成车辆损失128514元。大地财险朔州支公司的质证意见为：该价格认证结论书不能作为认定案件事实的依据，该价格认证结论书已经被通过法院委托重新鉴定的评估报告推翻，所以对价格认证结论书认定的车辆损失不认可。评估机构没有相应的资质，出具的报告也不能作为认定案件事实的依据。人保财险朔州分公司的质证意见为：同大地财险朔州支公司质证意见相同；6、机动车交通事故责任强制保险单复印件三份，拟证明：庞华驾驶的×××/×××车在大地财险朔州支公司处投保有交强险和100万元商业三者险,田春明驾驶的×××/×××车在人保财险朔州分公司处投保有交强险和100万元商业三者险,事故发生在保险期内。大地财险朔州支公司、人保财险朔州分公司对该组证据无异议。庞华、田春明未出庭，未对以上证据进行质证。大地财险朔州支公司提供的证据有：晋诚评报字（2020）第0007号《×××车辆损失资产评估报告书》一份及鉴定费发票一支，拟证明：经重新评估，原告因本次事故所受车辆损失为58096元。公司支付评估费6400元。**刚的质证意见为：评估费票据金额偏高，评估报告书鉴定金额太低，与事实不符。评估报告书第13页没有资产评估师的亲笔签名，对评估报告书不予认可。人保财险朔州分公司的质证意见为：认可重新鉴定的结论。庞华、田春明、人保财险朔州分公司未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2018年10月25日5时40分许，庞华驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号:×××）在（张同线77公里）怀安县怀安城镇五里桥饭店前由南向北驶入公路左转弯时与由西向东行驶的田春明驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车号：×××）发生碰撞后，田春明所驾车辆驶出公路南侧与王军驾驶的停放在饭店前的×××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：×××）发生碰撞，×××号车辆与×××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号晋BX771）发生碰撞，×××号车辆又与代宝堂所有的房屋发生碰撞，造成各方车辆及房屋不同程度损坏。经怀安县公安交通警察大队认定，庞华应承担事故的主要责任，田春明承担事故的次要责任，王军等人无责任。王军驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车所有人为**刚。**刚为此支出拖吊施救费12000元，劳务施救费5800元，共计17800元，并委托怀仁市价格认证中心对车辆的损失费用进行价格认证，价格认证结论为：×××重型半挂牵引车的损失在基准日（2018年10月25日）的价格为128514元。大地财险朔州支公司以该价格认证系原告单方委托、评估机构没有相应的资质为由，申请重新鉴定。朔州市中级人民法院委托山西毅力诚资产评估有限公司对×××车辆进行重新鉴定，该公司于2020年3月5日出具《评估报告书》，认定车辆损失在评估基准日（2018年10月25日）的评估价值为58096元。另，庞华驾驶的×××车辆在大地财险朔州支公司投保有交强险和100万元商业三者险，田春明驾驶的×××车辆在人保财险朔州分公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，该事故因庞华驾驶机动车驶入道路时未让优先车辆先行的主要过错，田春明驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速的次要过错而导致，庞华应承担事故的主要责任，田春明承担事故的次要责任，王军无责任。对于怀安县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》应予采信。原告提供的《价格认证书》系原告单方自行委托，本院不予采信，对于朔州市中级人民法院委托山西毅力诚资产评估有限公司出具的《评估报告书》，程序合法、客观、公正，本院予以釆信。**刚因本次交通事故造成的经济损失为：拖吊施救费12000元，劳务施救费5800元，车辆损失58096元，共计75896元。因庞华驾驶的×××车辆和田春明驾驶的×××车辆分别在大地财险朔州支公司和人保财险朔州分公司投保有交强险和100万元商业三者险，且事故发生在保险期限内，依法应由上述两保险公司先在交强险责任限额范围内赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例赔付。庞华、田春明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿**刚2000元，在商业三者险责任限额范围赔偿**刚50327.2元[（75896元-4000元）×70%]，共计52327.2元；二、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿**刚2000元，在商业三者险责任限额范围赔偿**刚21568.8元[（75896元-4000元）×30%]，共计23568.8元；三、鉴定费6400元（中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司已预付），由中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担4480元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1613元（**刚已预交），由**刚负担836元，由庞华负担544元，由田春明负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 张 凯人民陪审员 王满儒 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 李丽娜