山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0832民初6445号 原告：郑平平，女，1982年11月27日出生，汉族，教师，住梁山县。 被告：梁山县梁顺海鲜大排档，统一社会信用代码92370832MA3EK98N81，营业注册地梁山县水泊新路东侧（锦绣城西首）。 经营者：吴庆安，男，1979年10月15日出生，汉族，个体工商户，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告郑平平与被告梁山县梁顺海鲜大排档健康权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平平，被告梁山县梁顺海鲜大排档的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑平平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失19624.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日晚，原告及其同事等在被告处就餐（炭火火锅）时，由于被告未尽到安全保障义务，导致原告一氧化碳中毒，当时原告被送往梁山县人民医院抢救治疗，当日又转到济宁市第一人民医院住院治疗，现原告第一治疗阶段已结束，尚需后续治疗，但被告对原告的经济损失拒不赔偿。被告作为餐饮单位应对原告等消费者的安全尽到保障义务，由于被告的过错，导致原告一氧化碳中毒，被告应对原告的损失承担赔偿责任。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告梁山县梁顺海鲜大排档辩称，原告是否在被告处就餐及原告所诉中毒症状与在被告处就餐是否有关联均有疑问,被告不应承担原告主张的损失。 原告郑平平为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、微信二维码付款打印件一份，证明原告的朋友曹某请原告在被告处就餐，通过微信付给被告餐费的事实。 2、录音光盘及书面整理材料各一份，证明原告与饭店老板打电话并且饭店老板已经承认。 3、梁山县人民医院出入院记录一份，证明入院时间是2018年11月16日晚20点47分，提交账单的时间是2018年11月16日晚20时28分，原告当时在饭店就意识不清、小便失禁，就被送往梁山县人民医院就医，时间上是吻合的。出入院记录的诊断是一氧化碳中毒，与原告在饭店出现的症状是吻合的。 4、梁山县人民医院住院收费票据一份，共计花费289.77元。 5、梁山县人民医院的诊断证明书一份，证明原告系一氧化碳中毒，由于梁山县人民医院没有高压氧仓，所以转院到济宁市第一人民医院进行救治。 6、济宁市第一人民医院住院病历、病人费用总清单各一份，证明原告在济宁市第一人民医院进行了一氧化碳中毒的治疗，共计花费8904.67元。 7、济宁市第一人民医院门诊病历一份，证明原告从梁山县人民医院转到济宁市第一人民医院进行救治，诊断显示是一氧化碳中毒。 8、济宁市第一人民医院门诊病历一份，医嘱建议进行高压氧仓治疗。 9、济宁市第一人民医院住院收费票据一份，证明花费8904.67元。 10、济宁市第一人民医院门诊收费票据一份，证明原告在急诊上花费557.15元。 经庭审质证，被告梁山县梁顺海鲜大排档的质证意见为：对证据1真实性有异议，是复印件，无法作为证据使用，且不显示付款人身份信息，也无收付款双方的微信号码详情和身份信息详情，不能证明原告主张的问题。另，原告当庭自述涉案饭局邀约人和付款人是其朋友曹某，依据侵权责任法等相关法规，曹某应承担原告主张的全部损失。对证据2原告使用手机播放录音，不符合证据要件，且其提交的光盘法庭无法正常播放，手机播放的录音绝大部分模糊不清，能听清楚的一小部分可以证明该录音是在原告有目的的诱导下形成，且被告并不知道原告在录音，依据高院相关司法解释及证据形成相关法规，该证据不能证明原告主张的问题，且录音证据文字部分原告主张的时间、地点也无法证明，庭后5日内被告代理人会向有关行政部门确认2018年11月29日原告主张的录音地点是否已拆迁，并书面告知法庭。对证据3系复印件，无公章加盖，对其真实性有异议，证据所述考虑一氧化碳中毒，并未予以确诊，不能证明原告病情与被告具有关联性。对证据4真实性无异议，没有住院病历、费用明细，无法证明其花费用途及与本案有无关联性。对证据5诊断证明书只显示姓名为郑平平，住址为惠良家园，年龄为36岁，与原告实际年龄和住址不符，该证据与本案无关，不能证明原告主张的问题。对证据6真实性无异议，能证明原告年龄为35岁，居住地为诉状上的地址，与上一份证据存在矛盾，原告患有中度贫血，原告为剖宫产术后，该证据能证明假如原告真的被案外人曹某邀约吃火锅，原告自己知道其患有中度贫血，还是剖宫产术后，其身体情况是不允许在一定条件下食用火锅，由此原告对其主张的损失应自行承担全部责任。对证据7真实性无异议，可以证明原告向医师自述其在密闭的房间里食用燃有煤炭炉。原告作为一名老师，一定知道我国义务教育初中阶段化学课中就有相关在密闭环境点燃燃烧物会产生一氧化碳的课程，原告作为一名成年人和教师，自己知道在密闭房间内点燃煤炭炉的后果，其应自行承担主张的全部损失。对证据8真实性无异议。对证据9真实性无异议，与本案不具有关联性。对证据10真实性无异议，但该证据没有病历、费用清单，无法证明其花费的合法性，被告不予认可。 经原告申请，本院依法传唤证人曹某、崔某1出庭作证，证人曹某当庭证实：2018年11月16日傍晚，证人让原告接着证人和崔某2（崔某1）一起去海鲜大排档吃饭，一共六个人，七点左右点了几个火锅就去一个小屋里去了，七点半多点的时候郑平平出去了几趟，拿了餐巾纸，接近八点多的时候郑平平说她有点不舒服，就准备结账走了，出来以后郑平平就已经小便失禁了，没有意识了，还有两个朋友驾着她，掐人中缓了一会就直接上医院了，先挂的急诊，急诊说让住院，就直接办理的住院。护士采集的血出来就是一氧化碳中毒，紧接着就给郑平平输上氧气了，主治医生建议转院，因为梁山县人民医院没有高压氧仓，给郑平平输上氧气以后，证人就去海鲜大排档找老板去了，大约晚上十点左右，饭店已经关门了，牌子上面有电话，证人就用郑平平对象的手机给老板打电话了，老板知道这个事，我们在结账的门口发生的事，他们员工也都知道，但是当时没有人出来。证人那某上回到家以后也是剧烈的头疼，半夜在窗台站了一会才好受一点，后来证人去济宁看了原告几趟。郑平平提交的微信转账是证人的，微信二维码是被告店里的，饭店门口的牌子名称就是胶东海鲜大排档，吃饭的钱是证人付的，证人送郑平平去的医院，还给郑平平付了医疗费。证人崔某1当庭证实：出事那天下午，证人接了孩子，曹丽（曹某）说咱一起吃个饭吧，曹丽说在哪里吃呢，说去海鲜大排档吃吧，一共六个人，去了之后定了一个小包房，房间很小，是有门有窗，但没有挂衣服的地方。证人和孩子最后进去的，没关上门，孩子经常出去。因为曹丽喊的原告陪吃饭，原告坐在门口旁边的位置，方便出去，原告中途出去拿了一趟餐巾纸，后来还出去了一趟，到结账的时候原告说不舒服，就出去了，曹丽去结账了，证人在旁边，后来原告就不行了，抱着饭店里面的一棵大树就小便失禁了，曹丽就送原告去医院了。因为证人的孩子明天要上学，证人就回家了，证人回到家后也感到头疼。曹丽后来告诉证人查的结果是一氧化碳中毒，原告与被告协商赔偿的事情，被告不愿意赔偿，说原告有保险。 经庭审质证，原告的质证意见为：对证人证言无异议。 被告的质证意见为：对第一位证人证言的真实性无异议，第一位证人与原告所述一致，涉案饭局的邀约人和出资人均为第一位证人，在原告晕倒后是第一位证人将原告送至医院，并支付了全部治疗费，结合原告当庭陈述，能证明第一位证人应承担原告主张的全部损失，第一位证人自愿将原告送至医院并主动支付了全部治疗费这本身就是第一位证人自愿承担赔偿义务和责任的表现。第二位证人的证言部分有异议，第二位证人自称自己的孩子最后进入吃饭的房间，且孩子没有关门，其实其是在意图推卸自己的责任，第二位证人即是就餐的共同参与人，也是最后一位进入房间的人，极有可能是因为最后一位进入房间的就餐人将门关闭造成原告中毒。第二位证人所讲述的涉案饭局出资人和邀约人与第一位证人及原告所述一致，被告予以认可。 经审查，原告提交的微信二维码付款凭证与证人曹某、崔某1的证言以及录音资料相互印证，能够证实原告与证人在被告处就餐的事实。原告提交的梁山县人民医院出入院记录、诊断证明及医疗费发票能够证明原告被送往梁山县人民医院治疗，入院诊断为一氧化碳中毒，原告需高压氧治疗，梁山县人民医院无高压氧，医生建议转上级医院行高压氧治疗，原告花费医疗费289.77元。原告提交的济宁市第一人民医院的住院病历、费用清单、门诊病历、住院收费票据及门诊收费票据能够证实原告在济宁市第一人民医院住院治疗9天，支出医疗费9461.82元。 根据当事人提交的证据及庭审陈述可以认定以下事实: 2018年11月16日晚，原告郑平平与他人在被告梁山县梁顺海鲜大排档处就餐（炭火火锅），后原告感到不适晕倒在地，被送往梁山县人民医院治疗，诊断为一氧化碳中毒，因一氧化碳中毒易引起迟发性脑病，高压氧为唯一预防此病的治疗办法，而梁山县人民医院无高压氧仓，经梁山县人民医院建议，遂转往济宁市第一人民医院住院治疗9天。原告因治疗在梁山县人民医院支出门诊费289.77元，在济宁市第一人民医院支出门诊费557.15元，住院费用8904.67元，以上共计9751.59元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。原告郑平平在被告梁山县梁顺海鲜大排档处就餐时发生一氧化碳中毒，作为被告，明知顾客吃炭火火锅有可能会产生一氧化碳，没有采取安全有效的措施防止危险的发生，致使发生原告一氧化碳中毒的事实并致其住院治疗，被告梁山县梁顺海鲜大排档依法应承担赔偿责任。原告郑平平作为成年人，理应了解在狭小空间内吃炭火火锅有产生一氧化碳的可能性，但其未尽到安全注意义务，对于受伤后果的产生亦存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张医疗费9751.59元，符合法律规定，本院予以采信。原告主张的护理费，因其未提供护理人员的收入证明，故对原告主张的护理费2900元(100元/天×29天),本院酌定为720元（80元/天×9天）。原告主张住院伙食补助费1450（50元/天×29天），本院予以支持450元（50元/天×9天）。原告主张的交通费1000元，根据其治疗病情的实际需要和住院地点，本院酌定180元。综上，原告的各项损失为：医疗费9751.59元、护理费720元、住院伙食补助费450元、交通费180元，以上费用共计11101.59元。结合本案的具体情况，由被告负担该损失的60%为宜，即被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6660.95元。原告的其他诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告梁山县梁顺海鲜大排档于判决生效之日起五日内赔偿原告郑平平医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6660.95元。 二、驳回原告郑平平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由原告郑平平负担121元，被告梁山县梁顺海鲜大排档负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年六月十一日 书记员  王 玲