贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初51号原告肖顺明，男，1966年10月23日生，汉族，四川省北川县人，住四川省北川县羌族自治县。委托诉讼代理人刘继聪、罗晞宁，四川蜀兴律师事务所律师。被告都匀市公安局沙包堡派出所，统一社会信用代码：地址：都匀市草塘路12号。法定代表人胡清庭，所长。出庭负责人孟庆华，副所长。委托诉讼代理人黄明华,该所民警。第三人席春明，男，1970年2月9日生，汉族，四川省盐亭县人，现住四川省盐亭县。原告肖顺明（至判决主文前简称原告）不服被告都匀市公安局沙包堡派出所（至判决主文前简称被告）公安行政处罚，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于3月1日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘继聪、罗晞宁，被告的出庭负责人孟庆华、委托诉讼代理人黄明华到庭参加诉讼。第三人席春明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月26日作出匀公沙行决字（2019）01号行政处罚决定，以席春明于2015年10月16日10时许在都匀市老山可乐中国银行都匀开发区银行办理业务时，与同事肖顺明发生口角，后席春明动手殴打肖顺明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项的规定，对席春明罚款五百元。原告诉称，原告于2013年12月应聘到贵州隆都能源投资有限公司担任副厂长一职，第三人于2015年期间担任该公司副总经理。2015年10月16日，原告与公司董事长蒋某、副总经理陈某到中国银行都匀经济开发区支行了解相关情况准备离开时遇到第三人，第三人随即开始拉扯陈某，原告对二人的恩怨并不知情，出于化解冲突的意愿，原告对第三人进行了规劝，却遭到第三人的无端殴打，原告当时已报警，2019年1月6日，被告对第三人作出罚款500元的行政处罚，该处罚决定程序违法，处罚结果不当，理由是：1、原告在被殴打过程中报警，当天民警询问了原告及在场证人蒋某、陈某，随后对该治安案件进行了立案，但被告在案发3年多时间才对第三人的违法行为作出行政处罚，严重违反治安管理处罚法第九十九条关于办理治安案件期限规定；2、原告出于好意规劝，第三人反而在公共场合无端殴打原告，社会影响极其严重，情节特别恶劣，根据治安管理处罚法第5条、第20条的规定，应当加重处罚，被告仅作出罚款与法律规定不符。综上，诉讼请求撤销被告作出的匀公沙行决字（2019）01号行政处罚决定，并责令重新作出行政处罚决定。原告提供以下证据：1、肖顺明身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体适格。2、受案回执。拟证明被告作出具体行政行为的事实以及时间超过了法律规定的期限。3、行政处罚决定书。拟证明被告作出具体行政行为的事实以及时间超过了法律规定的期限。4、询问笔录。拟证明肖顺明被打的事实经过。5、病历及贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书。拟证明肖顺明的伤残等级为十级伤残。6、贵州省黔南州中医院费用统计清单、医科大学附属医院门诊收费票据。拟证明肖顺明受伤承担了大量医药费的事实。经庭审质证，被告对证据1-3真实性、合法性、关联性无异议，对证据4真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，认为该笔录没有调查人员签名，调查询问人的身份信息也不清楚，其本身对公安机关作出的处罚也不具有证明目的，对证据5真实性、合法性、关联性不予认可，且证明目的有异议，认为作出该鉴定的机关是否具有资质、司法鉴定人是否具有资格不清楚，评定的十级伤残对作出行政处罚之间没有关联性，对证据6的证明目的不予认可。被告辩称，1、原告认为对第三人的处罚过轻的理由不能成立。肖顺明与席春明系同事关系，因公章使用问题发生纠纷引发打架，双方均有过错，属情节较轻的违法行为，可处五日以下拘留或者五百元以下罚款，因此该处罚适当；2、原告认为公安机关拖延办案的理由不能成立。该案在原告报案当日就已立案，因原告需做伤情鉴定，而都匀市公安局司法鉴定中心因技术所限不能作出，后才由贵医大司法鉴定中心进行鉴定评定为轻微伤，案件发生后因第三人在医院治疗期间返回四川老家，造成了相关证据的取证困难，同时公司经理李强希望内部调解解决此事，原告也同意此建议，期间派出所也一直不间断与原告的联系，原告多次告知公司经理在对双方进行调解，2018年10月16日派出所组织双方进行调解，达成协议后双方又反悔，并约定择日继续调解，但因第三人再次逃跑导致无法进行第二次调解。综上，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据：1、受案登记表。拟证明该案的由来以及程序合法。2、肖顺明第一次询问笔录。拟证明肖顺明陈述的被打的事实经过。3、席春明询问笔录。拟证明席春明陈述的事实经过。4、蒋某询问笔录。拟证明席春明打人的事实经过。5、罗祺珍询问笔录。拟证明席春明打人的事实经过。6、陈某询问笔录。拟证明席春明打人的事实经过。7、肖顺明第二次询问笔录。拟证明肖顺明陈述被打的事实经过。8、席春明第二次询问笔录。拟证明席春明陈述打人的事实经过。9、罗祺珍辨认笔录。拟证明打人的人员。10、行政处罚告知书。拟证明公安机关履行了处罚告知程序。11、情况说明。拟证明本案中习春明和席春明系同一个人。12、行政处罚决定书。拟证明对第三人的处罚合理合法。13、户籍信息。拟证明席春明的身份信息。14、鉴定意见书。拟证明肖顺明的损伤程度。15、伤情图片。拟证明席春明的损伤程度。16、调解协议书。拟证明程序合法。17、光盘。拟证明席春明殴打肖顺明的经过。经庭审质证，原告除对证据15提出关联性异议、证据12提出处理结果合理性证明目的异议外，对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人席春明未作陈述、未提供证据。本院对原、被告提供的证据作如下认证：对相互无异议或仅对证明目的有异议的证据，均予以确认；原告提供的证据4系原告的代理律师对原告的询问笔录，笔录虽无代理律师的签名，但原告的代理律师将该笔录作为证据向法庭提交，说明其认可系代理律师对原告的询问，故予以确认；原告提供的证据5系伤残等级鉴定结论，鉴定机构与被告委托进行伤情鉴定的机构为同一鉴定单位，予以确认；原告提供的证据6只能说明原告被殴打后住院及产生了住院治疗费用，与本案审查被诉行政行为的合法性无直接关联，故不作审查认证；被告提供证据15系照片，属视听资料证据，未根据证据规定注明制作方法、制作时间、制作人等，证据形式和来源不符合相关规定，故不予确认。经审理查明，原告与第三人在2015年时同为贵州隆都能源投资有限公司员工，2015年10月16日10时许，原告与公司员工蒋某、陈某一同到中国银行都匀经济开发区支行办理业务时，与第三人席春明相遇，后席春明与原告因故发生争执并相互抓扯（原告、蒋某、陈某在公安机关询问中称因席春明与陈某争抢公司住房钥匙、原告进行劝解而发生，席春明称系原告、陈某先对其辱骂，且可能系因原告、蒋某、陈某管理的水厂发生资金流失，其负责查处而引发，并且之前原告与蒋某到其住所偷走公章产生了纠纷），后原告跑入银行内，第三人席春明随后追入银行大厅殴打原告面部一拳。原告于当日向110报案，被告于当日作为治安案件受理，于同月21日对当事人、在场人进行了询问及辨认，2016年5月23日，经被告委托，贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，原告因外伤致左面部肿胀、左侧眼眶筛板骨折，评定为轻微伤，同日经原告自行委托，同一鉴定部门对原告的伤残等级鉴定为伤残十级。因案件当事人均为公司员工，且因公司内部事务发生，故公司领导提出由公司内部化解，当事双方亦同意单位提出的内部化解建议，但最终未果。2018年10月16日，被告组织双方进行调解，双方基本达成了席春明向原告赔礼道歉，原告对席春明表示谅解，请求不对席春明作出治安处罚，席春明赔偿原告五万柒仟五百元的协议，在制作好协议书后双方又因发生口角而反悔，被告于次日对双方进行了再次询问，于2019年1月6日作出匀公沙行决字（2019）01号行政处罚决定，以第三人席春明殴打原告，对第三人席春明处以罚款五百元的行政处罚。本院认为，公安机关在办理治安行政案件时，应当根据治安管理处罚法等相关的法律法规规定的时限办结，治安管理处罚法第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，为查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案被诉的治安行政案件被告于2015年10月16日受理，于2019年1月6日才作出行政处罚决定，即使扣除鉴定期间，亦超过了法律规定的办案期限，办案程序违反法律规定。关于案件事实部分及处理结果是否适当的问题，在银行门前发生的事实经过双方各说不一，银行的监控录像亦未能全部覆盖事发范围，但第三人席春明在银行大厅击打原告面部有银行监控录像佐证，该击打面部行为亦与原告的鉴定伤情一致，因此第三人席春明殴打原告面部一拳的事实清楚，从案件发生后，单位提出当事人系同事且因内部事务发生，建议由单位自行处理，当事人同意，可以说明该治安案件系因单位内部矛盾引起，公安机关受案后亦本着化解矛盾的良好意愿且寄希望经过调解方式来处理导致超期办结，在结果未能如各方所愿的情况下，公安机关以情节较轻，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对第三人席春明罚款五百元的处罚，其处罚结果适当。被告对第三人作出罚款五百元适用的法律条款应为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，而非第四十三条第一项，本院在此予以指正。综上，被告作出匀公沙行决字（2019）01号行政处罚决定行政行为，证据确凿充分，适用法律正确，但超过办案期限作出，程序违法，如判决撤销并重新作出，不仅不能体现法律所规定办案期限的行政效率目的，反而浪费社会资源，对原告权利亦不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告都匀市公安局沙包堡派出所作出匀公沙行决字（2019）01号行政处罚决定行政行为违法。案件受理费50元，由被告都匀市公安局沙包堡派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军人民陪审员  刘志坚人民陪审员  王保成二〇一九年六月十三日法官助理陆盛姗书记员董洹附：相关法律依据第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。