陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书             (2019)陕0803民初763号   原告：张某甲，男，1960年3月1日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭倩，陕西富能律师事务所律师，一般代理。   被告：横山县金海小额贷款有限责任公司，住所地：榆林市横山区。   法定代表人：李实，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋阳阳，陕西富能律师事务所律师，一般代理。   第三人：张某乙，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住榆林市西大桥头二排三号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：徐良河，陕西富能律师事务所律师，一般代理。   原告张某甲与被告横山县金海小额贷款有限责任公司（以下简称金海贷款公司）、第三人张某乙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托诉讼代理人郭倩，被告金海贷款公司委托诉讼代理人蒋阳阳，第三人张某乙委托诉讼代理人徐良河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求停止执行榆林市横山区人民法院（2017）陕0823恢执59号执行裁定书，解除对原告在中国工商银行榆林榆阳区支行账户XXXXXXXXXXXXXXX4457的冻结措施，不得执行该财产；2、依法确认中国工商银行榆林榆阳区支行账户XXXXXXXXXXXXXXX4457内100万元属于原告所有。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人张某乙系妻哥妹夫关系。2013年5月13日，张某乙与其妻子张某甲共同经营的榆林市飞虎工贸有限公司因资金周转困难向原告借款50万元，借款通过银行转账汇入该公司。同年9月17日，张某乙向原告借款20万元，原告妻子李某某向其转款20万元，履行了出借义务。张某乙妻子张某甲出具收据载明：“今收到李某某人民币贰拾万元（￥200000元），期限壹年，利息2分，壹年结息，收款事由为借款，入账时间为2013年9月17日。”该笔借款截止2016年9月17日一直结算利息，本金未付。同年12月27日，张某乙因生意资金周转困难再次向原告借款40万元，该款由原告儿子张敏转入原告同母异父兄弟苏某某的账户，苏某某随即向张某乙转款20万元，现金交付20万元。上述借款合计110万元，张某乙仅偿还了部分利息，本金一支未予偿还。张某乙家房屋拆迁后，原告逼其还款，张某乙偿还了借款本金100万元。综上，原告与张某乙间的借贷应受法律保护，债务应当清偿。案涉款项虽是拆迁补偿款，但货币不是特定物，占有即为所有。另外，原告并非金海贷款公司与张某乙等人借款合同纠纷的被执行人，贵院作出的（2017）陕0823执恢59号执行裁定书冻结原告银行账户的行为没有法律依据。据此，贵院作出（2019）陕0803执异9号执行裁定书，驳回原告异议请求显属错误。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。   被告金海贷款公司辩称， 2014年12月29日，贵院便将涉案房产进行诉讼保全。2017年4月12日，并在执行过程中对涉案房产进行查封。虽涉案房产于2017年经政府列入棚户区改造范围，但这不能改变法院已查封该房产的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“对诉讼参与人及其他人隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条规定：“被执行人或者他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”据此，被答辩人所主张的其与张某乙之间签订的析产协议中将涉案房产的拆迁补偿款归其所有与法相悖。尽管被答辩人张某甲与张某乙通过运作将涉案房产的拆迁补偿款汇入张某甲的工商银行榆阳支行的账户中，但仍不能改变涉案房产的拆迁补偿款应属于张某乙所有的性质。被答辩人张某甲提供的其与张某乙之间的银行交易记录，仅能证明双方之间存在经济纠纷，不排除双方之间还有其他经济纠纷，况且双方之间的借贷未经法院审判，不能确定双方债权债务关系，因此被答辩人主张其与张某乙之间存在的债务纠纷不能对抗应属于张某乙的涉案拆迁补偿款，故应对被答辩人的异议请求予以驳回。   第三人张某乙述称，答辩人开办榆林市飞虎公司，也曾干过房地产开发，因资金缺乏，经常借款。2013年5月份至12月份间，答辩人多次向张某甲借款共计110万元。后因经济状况不佳，一直没有偿还，直至去年12月份，榆林市征补办征收了答辩人自家房屋，答辩人才给张某甲偿还了100万元借款。据此，涉案冻结的100万元是答辩人给张某甲偿还的借款。涉案冻结款项实属房屋征收补偿款，该房屋在长安银行望湖路支行有抵押贷款，一直处于抵押状态。贵院将房屋保全后，没有给答辩人送达保全裁定书，答辩人并不知道该房屋被保全的事实。估计榆林市征补办也对保全事实不知情，才将补偿款支付给答辩人。贵院完全可以执行答辩人所有的位于榆林市榆阳区XX路XX房，该房屋价值大于本案所保全的100万。执行过程中，金海贷款公司与张某乙夫妇及答辩人和另一担保人张卉曾达成执行和解协议，约定将答辩人所有的位于芹涧路约90平方米的商业房抵债给金海贷款公司，从而免除答辩人的保证责任。该和解协议签订后，答辩人将该商业房腾空，但至今金海贷款公司未接收，致使该房屋一直空置。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供的第一组证据：张某甲、李某某、张敏身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件各一份，证明张某甲与李某某系夫妻关系，张某甲与张敏系父子关系的事实。第二组证据：榆林市博林煤业有限公司（原名榆林市飞虎工贸有限公司）工商登记信息一份、进账单一份，共同证明榆林市飞虎工贸有限公司于2018年3月19日变更为榆林市博林煤业有限公司，属于张某乙、张某甲、张昊的家族企业，变更前张某甲为公司法定代表人。2013年5月13日，张某乙与张某甲因公司资金周转困难向张某甲借款50万元并出具借据，故应借款人要求张某甲将款项打入由张某乙实际经营的榆林市飞虎商贸有限公司的账户内，履行了出借义务的事实。第三组证据：收条一支，证明2013年9月17日，张某乙再次向原告借款20万元，原告让妻子李某某给其打款，由张某乙之妻张某甲出具收据载明“收据入账时间：2013年9月17日收到李某某20万元，收款理由为借款，借款期限一年，利息2分，一年结息，张某甲”，收条注明每期偿还利息的具体情况。该借款截止2016年9月17日，一直结算利息，本金未付的事实。第四组证据：转款汇款凭条、记账凭证两支、苏某某证言一份，证明：2013年12月27日，张某乙因生意资金周转困难再次向原告借款40万元并出具借据，原告之子张敏农商银行贷款40万元，贷款直接打入张某甲同母异父的兄长苏某某的账户内，后苏某某应张某乙要求给其转账20万元，又取出20万元现金代原告交给张某乙。三笔借款共计110万元，借款发生后，张某乙仅偿还了部分利息，本金未付。张某乙家房子拆迁时，原告威逼张某乙还钱，最后双方协商由张某乙偿还100万元现金，张某乙将三张借据全部抽回，致使原告现在仅能收集到当时履行借款的凭证。故原告与张某乙之间的借款已经清偿完毕，涉案冻结账户的货币属于原告所有的事实。第五组证据：（2019）陕0803执异9号执行裁定书，证明原告提起本案诉讼的依据。被告金海贷款公司质证意见为，第一组证据真实性无异议，但该组证据与本案无关联性。第二组证据中工商登记信息表真实性无异议，证明目的有异议，不能说明该公司为家族企业，同时与本案无关联性。进账单真实性予以认可，对证明目的及关联性不认可，该进账单系张某甲转给飞虎工贸有限公司，并不是张某乙，且该进账单备注部分注明付建筑材料，张某甲向飞虎工贸公司转款50万元系付建筑材料款，并不是张某乙向张某乙借款。第三组证据真实性、证明目的、关联性均不认可，无原件佐证，无法辨别复印件的真伪。该收据当事人为李某某、张某甲，上述两人与本案无任何关联，更不能证明张某乙借张某甲20万元。第四组证据中汇款凭证真实性及证明目的、关联性均不认可。办理时间为2013年12月27日23时24分零6秒，该时间段为银行下班时间，因此对真实性存疑。汇款人为苏某某，收款人为张某乙，该凭证系苏某某与张某乙之间经济往来，并不是张某甲与张某乙之间经济往来，更不能说明张某乙向张某甲借款。取款凭证真实性存疑，与本案无关联性，证明目的不予认可。该凭证仅能证明苏某某取走自己账户中20万元，苏某某与本案无关联性。张敏向苏某某汇款凭条，根据凭条中当事人为张敏与苏某某，上述当事人与本案无关联性。进账凭证真实性、证明目的、关联性均不认可，上述记账凭证系苏某某个人银行记账凭证，与本案无关联性。苏某某身份证复印件请求法庭核实。对证人证言真实性、证明目的、关联性均不认可，不符合证据形式要件，单份证言需证人出庭作证。如张某乙向张某甲借款，为何张某甲将款项转给苏某某，而不是张某乙，其行为不符合生活中的借贷行为，因此并不能证明张某乙向张某甲借过款。原告所举证据均为转款凭证，无直接证据，其所要证明张某甲所借张某甲110万元的事实是不存在的。第五组证据无异议。第三人张某乙对原告提供的证据真实性及证明目的均不持异议。   被告金海贷款公司为支持其主张向法庭提供如下证据：第一组证据：（2014）横民初字第00066号协助执行通知书、送达回证复印件各一份，证明2014年12月27日已将涉案房屋查封的事实。第二组证据：房屋征收与补偿协议复印件两份，证明涉案房屋实际所有人为张某乙，该房屋为法院查封房屋的事实。第三组证据：中国工商银行进账流水复印件、榆溪河西岸S2地块补偿金额明细复印件一份，共同证明涉案冻结款项系张某乙涉案房屋拆迁款的事实。原告张某甲的质证意见为，第一组证据中协助执行通知书时间为2014年12月25日，查封期限为两年，2016年12月25日后，涉案房屋为解封状态。结合本案执行异议裁定书，贵院于2017年4月12日才再次查封该房屋，而原告与被告析产协议时间为2017年3月16日，因此，张某乙向张某甲偿还借款时，该房屋处于解封状态，并且仅提供协助执行通知书，没有提供送达张某乙的执行裁定的送达回证的证据。第二、三组证据真实性无异议，该两组证据证明张某乙将欠款偿还完毕的事实，对被告的证明目的不能成立。第三人张某乙质证意见为，第一组证据真实性无法核实，该保全裁定没有给张某乙送达，且在判决书中也未体现，故对张某乙不发生法律效力。第二组证据证明涉案房屋系张某乙所有表述不准确，房产证明确注明房屋为共同共有。第三组证据被告证明为张某乙房屋拆迁款准不准确。2017年3月16日，张某甲与张某甲、张昊、张某甲签订析产协议，房屋实际不属于张某乙所有，故涉案款项并不属于张某乙房屋补偿款。涉案款项已打入张某甲账户，根据货币的特征，谁持有谁所有。   第三人张某乙向法庭提供以下证据：常住人口登记卡复印件四份、结婚证一份，证明张某乙与张某甲系夫妻关系，张某乙与张昊系父子关系。原告张某甲对第三人张某乙提供的证据不持异议，并说明，该证据刚好证明飞虎公司为张某乙的家族企业。被告金海贷款公司对第三人张某乙提供的证据真实性及证明目的均不持异议。   本院经审查，原告提供的第一组证据，被告金海贷款公司与第三人张某乙对其真实性不持异议，本院依法予以确认。对于证明目的，本院认为，该证据能够证明张某甲与李某某系夫妻关系，张某甲与张敏系父子关系的事实，故对其证明目的本院予以采信。第二组证据中工商信息登记表，被告金海贷款公司与第三人张某乙对其真实性无异议，本院依法予以确认。对于证明目的，本院认为，该证据能够证明榆林市飞虎工贸有限公司出资股份主要为张某乙，张某甲、张昊家族成员出资，为家族企业，但与本案不具有关联性，故对其证明目的本院不予采信。银行进账单仅是张某乙经营的榆林市飞虎工贸有限公司向张某甲借款，并非张某乙个人向张某甲借款，且借款用途备注付建筑材料款，故对其证明目的本院不予采信。第三组证据，收据中明确载明出借人为李某某，并非原告张某甲，不能证明是张某一向张某甲借款的事实，故对其证明目的本院不予采信。第四组证据中取款凭证、汇款凭证、记账凭证，不排除苏某某与张某一之间存在其他经济纠纷的事实，且苏某某仅提供了证言，但未出庭作证，不符合证据的形式要件，故对其证明目的本院不予采信。第五组证据系本院依法作出的生效法律文书，也是提起本案诉讼的依据，故对其真实性及证明目的均予以采信。被告金海贷款公司提供的第一组证据系本院作出的司法文书，能够证明张某乙所有的位于榆林市XX路XX号XX层XX号及XX号XX层XX号房产（房产证号榆房权证榆林市字第0073444号）于2014年12月25日被本院依法查封的事实，故对其真实性及证明目的均予以采信。第二、三组证据是张某乙、张某甲与张某甲、张昊签订析产协议后被征收人确定为张某甲、张昊，但不能改变涉案房产实属第三人张某乙所有,拆迁补偿款归张某乙所有的性质，故对其真实性及证明目的均予以采信。第三人张某乙提供的证据，原告张某甲、被告金海贷款公司均无异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，本院受理的金海贷款公司与张某乙、任某某、张卉、张某乙借款合同纠纷一案，诉讼过程中，依金海贷款公司的申请，本院于2014年12月25日依法查封了张某乙及其妻张某甲共有的位于榆林市XX路XX号XX层XX号及XX号XX层XX号房产（房产证号榆房权证榆林市字第0073444号），查封期限两年。2015年6月15日，本院依法作出（2015）横民初字第00066号民事判决书，判决由张某乙、任某某偿还金海贷款公司借款本金1611232.63元及利息（利息从2014年9月5日起计算至债务履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），张卉、张某乙承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，金海贷款公司申请强制执行，执行过程中，本院于2017年4月12日再次查封了上述涉案房产，查封期限三年。2017年间，涉案房产列为女棚户区改造项目，面临拆迁补偿。2017年3月16日，涉案房产所有权共有人张某乙张某甲与张某甲、张昊签订了析产协议，通过上述方式在榆林城区房屋征收与补偿办公室将本院查封的涉案房产拆迁补偿款1094672元于2018年12月27日全部打入张某甲在工商银行榆阳支行的账号中。2018年12月28日，本院依法冻结张某甲在工商银行榆阳支行账号XXXXXXXXXXXXXXX4457。2019年1月28日，原告张某甲提起案外人执行异议，本院于2019年2月14日作出（2019）陕0803执异9号执行裁定书，裁定驳回张某甲的异议请求。张某甲不服该裁定，提起本案案外人执行异议之诉。   本院认为：案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的强制执行的诉讼目的。因此，审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利。在案外人提起执行异议之诉的案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议焦点问题是：原告张某甲的主张是否足以排除强制执行效力。2014年12月25日，本院对涉案房产进行诉讼保全。执行过程中，2017年4月12日，本院再次对涉案房产进行查封。2017年间，涉案房产被列为棚户区改造范围面临拆迁补偿。2017年3月16日，涉案房产所有权共有人张某甲、张某甲与张某甲、张昊签订了析产协议，通过该析产协议将涉案拆迁补偿款汇入张某甲在工商银行榆阳支行的账户中。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行。该法第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”据此，该析产协议签订发生在债务产生之后，且未发生物权变动，故不能认定张某甲为涉案房产的权利人，涉案房产的拆迁补偿款实属张某乙所有。张某乙怠于履行判决义务，法院查封其房产并无不当。张某甲提供的其与张某乙之间银行交易记录，不排除双方之间还有其他经济纠纷，况且双方之间的借贷未经法院审判，不能确定双方之间最终债权债务关系合法有效。综上所述，张某甲提起执行异议阻却对涉案房产拆迁补偿款执行的理由，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用   驳回原告张某甲的诉讼请求。   案件受理费13800元，由原告张某甲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 武秀杰   审判员 张桂丽   人民陪审员 韩喜玲           二〇一九年六月十二日     书记员 王宏国              1