广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3598号上诉人（原审原告）：广东威斯特传动科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********522F。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆华南达数控机床有限公司，住所地广东省肇庆市高新区天福金属实业有限公司A车间，统一社会信用代码91441200MA4UHGGK36。法定代表人：李某1。上诉人广东威斯特传动科技有限公司（以下简称威斯特公司）与被上诉人肇庆华南达数控机床有限公司（以下简称华南达公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威斯特公司向一审法院起诉请求：1.华南达公司立即向威斯特公司清偿货款23240元及利息3781.34元（从2015年5月19日起按年利率5.50%暂计至2018年4月18日止共1065天，截止日至实际清偿日另计），共27021.34元；2.本案全部诉讼费用由华南达公司承担。一审法院查明：2015年4月22日，威斯特公司与肇庆华南达数控科技有限公司签订威斯特产品销售合同，约定肇庆华南达数控科技有限公司向威斯特公司购买不同型号的直线导轨，价款合计16500元，以上价格均分含税。付款方式：预付30％订金，余款货到付清。货期：收到订金后的7个工作日交货。华南达公司的法定代表人李某1在合同上注明“先汇5000元正”。2015年5月18日，威斯特公司开具了购买人为肇庆华南达数控科技有限公司的增值税专用发票，金额16500元。2015年5月20日，华南达公司出具了金额为16500元的中国银行支票，该支票未记载收款人，用途为货款。威斯特公司持有该支票。诉讼中，威斯特公司确认华南达公司支付了5000元。另查明一，2015年9月21日，肇庆华南达数控科技有限公司变更企业名称为华南达公司，法定代表人由陈某变更为李某1。另查明二，威斯特公司持有出票日期为2016年4月9日的中国银行支票，该支票记载收款人为威斯特公司，用途为货款，金额11500元，该支票被退票，未能承兑。一审法院认为：威斯特公司以华南达公司拖欠货款为由而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的相关规定，威斯特公司基于买卖关系主张权利，对于买卖合同的成立、履行，威斯特公司负有举证责任。威斯特公司主张华南达公司拖欠货款23240元，虽然威斯特公司提交的支票金额合计28000元，且用途中注明是货款，但仅凭支票不能充分体现该票据的基础关系，支票作为办理结算工具，出票人开出后仅能证明出票人与持票人之间有支付货币的行为，而不能证明双方之间发生了买卖合同关系。威斯特公司在没有其他证据佐证的情况下，单凭支票不足以证明威斯特公司、华南达公司之间存在买卖关系。因此，支票的金额不能认定为双方之间买卖交易的金额。根据威斯特公司所提交的销售合同及增值税发票显示，能够证明双方之间因买卖关系所产生交易的金额为16500元，扣减华南达公司已支付的5000元，华南达公司拖欠威斯特公司的货款应为11500元。对威斯特公司主张华南达公司支付货款11500元的诉求，法院予以支持，对超出部分，法院不予支持。关于利息，案涉的合同约定了付款期限为货到付款，从威斯特公司开具发票及华南达公司开具支票的时间可推定开具发票时华南达公司已收货，故威斯特公司主张从开具发票的次日起算利息，符合法律规定及合同约定，法院予以支持；关于利息的计算标准，双方对逾期付款违约金未作约定，利息应参照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、华南达公司在判决发生法律效力之日起十日内向威斯特公司支付货款11500元及利息（以11500元为本金，从2015年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；二、驳回威斯特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由威斯特公司负担238元，华南达公司负担238元。威斯特公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判为华南达公司立即向威斯特公司清偿货款23240元及利息3781.34元（从2015年5月19日起按年利率5.50%暂计至2018年4月18日止共1065天，截止日至实际清偿日另计），共27021.34元；2.本案一、二审诉讼费用由华南达公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定威斯特公司提供的支票金额为28000元，且用途也是货款，但只对其中有销售合同及增值税发票对应的16500元予以确认，对其中11740元即威斯特公司于2015年5月23日第三批的供货不予确认，显然错误。理由如下：1.在交易习惯及司法实践中，对支票所代表的基于买卖合同而享有的债权，是普遍予以确认的，特别是在陶瓷行业及配件行业、纺织行业等有例可循。买方在将支票交付卖方时，书面合同免签，一手交支票，一手交货（特别是小额单）是正常的交易习惯；也有卖方将送货单交付给买方，只换取支票的做法，也是正常的交易习惯，一审显然对交易习惯缺乏了解。2.威斯特公司一审中的合同虽然只有一方盖章，这属于传真件始传资料，从制作过程及相应的交易均不难判断，其是真实存在。而且，该合同和支票等与法院已经确认的其他证据、事实相印证，应予以确认其效力。二、在一审中，华南达公司未提出抗辩，应视为其同意威斯特公司的诉请事实和理由。综上所述，请求撤销原判，予以改判。华南达公司在二审期间没有发表答辩意见。威斯特公司在二审期间提交了佛山市威斯特轴承有限公司送货单1份，拟证明威斯特公司向华南达公司送货11740元及华南达公司开具了相应支票。华南达公司经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对上述证据的认证意见，详见下文“本院认为”部分。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：威斯特公司二审举示了一份日期为2015年5月23日，产品名称为导轨RGH55CA3R1500、导轨RGH55HA2R1260，对应金额为6610元、5130元的送货单，金额合计11740元。2016年4月9日，华南达公司向威斯特公司出具了一张金额为11500元的支票，用途为货款。本院认为，双方当事人对一审认定威斯特公司已向华南达公司履行了2015年4月22日产品销售合同项下的产品交付义务等内容均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是威斯特公司能否主张2015年5月8日产品销售合同项下的货款11740元。经审查，威斯特公司诉称双方分别于2015年4月22日、5月8日各签订了一份产品销售合同，并向华南达公司交付了上述合同项下金额分别为16500元、11740元的货物。威斯特公司为证实其上述主张举示了用途载明为货款、2015年5月26日金额为16500元、2016年4月9日金额为11500元的两张支票。其中，2015年4月22日产品销售合同、2015年5月18日增值税发票的金额与2015年5月26日支票相对应；另，威斯特公司二审举示的2015年5月23日送货单的产品名称、价格，与2015年5月8日产品销售合同的部分产品内容相吻合，与华南达公司于2016年4月9日开具的金额为11500元的支票相接近。威斯特公司举示的上述两组证据相互印证，能够证实双方发生的交易情况。再，威斯特公司举示的2015年5月8日产品销售合同所约定的付款方式与2015年4月22日产品销售合同的一致。因此，本院对威斯特公司二审举示的送货单及相应的结算方式为货到付款的主张予以确认，并对其请求华南达公司支付货款11740元及从交付货物次日即2015年5月24日起按照中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息的主张予以支持。综上所述，威斯特公司的上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持，其余应予驳回。本院因威斯特公司二审期间提出新的证据而改判，一审判决不属于错误裁判。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定：“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”故二审诉讼费应全部由威斯特公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7719号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7719号民事判决第二项；三、肇庆华南达数控机床有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广东威斯特传动科技有限公司支付货款11740元及利息（从2015年5月24日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回广东威斯特传动科技有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费476元，由肇庆华南达数控机床有限公司负担；二审案件受理费238元，由广东威斯特传动科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十七日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏