江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1544号原告：李荣光，男，1970年10月28日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：吴永生、徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：孙利，男，1979年7月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地在江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：濮克强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。原告李荣光与被告孙利、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣光及其委托诉讼代理人吴永生、被告孙利及其委托诉讼代理人尚颖成、被告保险公司的委托诉讼代理人何书林到庭参加第一次庭审，原告李荣光的委托诉讼代理人吴永生、被告保险公司的委托诉讼代理人何书林到庭参加第二次庭审，被告孙利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失共103750元；2、本案的诉讼费、鉴定费由两被告负担。事实和理由：2017年9月25日7时，被告孙利驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车沿204国道由南向北行驶至滨海县果林路口超车时，与同方向原告李荣光驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致李荣光受伤，两车部分损坏。滨海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙利负事故全部责任、原告李荣光无责任。苏Ｊ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告李荣光为维护自身权益与两被告协商赔偿事项未果，向法院提起诉讼。被告孙利辩称，1、孙利在被告保险公司为车辆购买了交强险和100万元不计免赔商业险，原告李荣光的损失应由被告保险公司赔偿；2、事故发生后，原告李荣光已经出具承诺书，不向被告孙利主张赔偿责任；3、被告孙利不应该承担事故的全部赔偿责任。被告保险公司辩称：1、苏Ｊ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险属实；2、原告李荣光已经就该起事故和被告保险公司达成调解协议，协议明确放弃诉讼和申请鉴定的权利，协议是经李荣光签字认可的，被告保险公司按照协议的约定支付了赔偿款41000元，之前垫付10000元，合计支付51000元。按照诚实信用原则，应当驳回原告李荣光的诉讼请求；3、诉讼费及鉴定费应由原告李荣光自行承担；4、鉴定意见中的精神会诊应在盐城市第四人民医院进行，如果其他医院会诊应得到被告保险公司的认可，或以摇号的方式选择，私下选择南通市精神卫生中心司法鉴定所进行精神鉴定可能存在违法操作，对该鉴定意见不认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日7时，被告孙利驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车沿204国道由南向北行驶至滨海县果林路口超车时，与同方向原告李荣光驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致李荣光受伤，两车部分损坏。滨海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙利负事故全部责任、原告李荣光无责任。苏Ｊ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险。经原告李荣光申请，本院委托东台市人民医院司法鉴定所于2018年12月13日对原告李荣光的伤残等情况进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李荣光脑外伤后智能损害（钝智范畴）、脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力轻度受限可相当于交通事故十级伤残。2、被鉴定人确定休息期限六个月，护理期限三个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限二个月。花去鉴定费3350元。另查明，2018年5月22日，原告李荣光（乙方）和被告孙利（甲方）、保险公司（丙方）签订道路交通事故调解赔偿协议，约定乙方医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费、交通费及车辆损失共计51000元，甲、乙方承诺放弃提起诉讼及再次申请鉴定等的任何权利，本次事故一次性调解终结，各方今后无涉。被告保险公司已经将调解协议中约定的51000元支付给原告李荣光。原告李荣光居住在豫南居1号楼第1层102套，该豫南居是小区的名称，该小区位于响水县豫顺居委会，其认可调解协议中已经赔偿的项目及金额，要求两被告赔偿调解协议中未赔偿的项目未果，诉至本院。以上事实有事故认定书、身份证复印件、用药发票、鉴定意见书、建设工程规划许可证、居委会证明、水电费发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足的部分，在商业三者险责任限额内，根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本案中，被告孙利驾驶的苏Ｊ×××××的小型普通客车和原告李荣光相撞，致使原告李荣光受伤，孙利负事故的全部责任，原告李荣光无责任，则承保苏Ｊ×××××的小型普通客车的被告保险公司在交强险限额和商业三者险限额内承担全部赔偿责任。关于被告孙利提出原告李荣光承诺不向其主张赔偿责任的辩解，本院认为，被告孙利陈述承诺书是原告李荣光的儿子书写的，但不能提供证据证明，故对该辩解，本院不予采信。关于被告保险公司辩解其已经和原告李荣光达成调解协议，协议明确原告李荣光放弃诉讼和申请鉴定的权利，被告保险公司按照协议的约定支付了51000元，认为原告李荣光的诉请无依据，对此，本院认为，原告李荣光由于职业技能的缺陷，对其伤势程度不能够正确认知和预见，致使其在签订调解协议时对伤势程度存在误解，但调解协议中约定的赔偿项目比较明确，并不涉及伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等项目，且原、被告达成调解协议时，原告李荣光的伤残等级尚未确定。从本案的客观事实和损害后果来讲，调解协议中约定的金额和原告李荣光实际发生的损失差距较大，对原告李荣光明显显失公平，故对被告保险公司的辩解，本院不予采信。关于被告保险公司辩解鉴定意见中的精神会诊如不在盐城市第四人民医院进行，应得到被告保险公司的认可，或以摇号的方式选择，对鉴定意见不认可，对此，本院认为，本次鉴定是法院通过合法程序，摇号确定具有资质的鉴定机构东台市人民医院司法鉴定所作出的评估意见，鉴定时需要用到伤者脑外伤会诊的外部信息，亦是该司法鉴定所根据需要委托南通精神卫生中心司法鉴定所依法进行，并非原告李荣光的个人所为，被告保险公司未提供该鉴定意见不合理或不合法的证据，故本院对被告保险公司的辩解不予采信。被告保险公司辩解其不应承担鉴定费和诉讼费用，本院认为，鉴定费是原告李荣光为查明事实确定其损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司负担。法律规定诉讼费由败诉方承担，保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，故对被告保险公司的该辩解，本院亦不予采纳。关于被告保险公司提出虽然原告李荣光的房屋在城镇，但不能证实其居住在城镇的辩解，本院认为，原告李荣光已经提供了房屋的规划证、居委会证明、水电费、有线电视费等证据证实其居住在城镇，故应以城镇标准计算其各项损失。本院对原告李荣光主张的损失认定如下：1、残疾赔偿金94400元。原告李荣光主张47200元/年×20×10%=94400元，本院认为，原告李荣光出生于1970年，截止鉴定之日未满60周岁，因交通事故构成十级，故对原告李荣光的主张，本院予以认定。2、精神抚慰金5000元。原告李荣光主张5000元，结合原告李荣光的受伤情况和事故责任，本院予以认定。3、交通费0元。原告李荣光主张从事故发生到庭审之日产生交通费1000元，但未提供相关证据证明，且原、被告签订的调解协议已经对交通费作出处理，故对该主张，本院不予支持。以上各项合计99400元，被告保险公司在交强险和商业三责险限额内对原告李荣光予以赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣光99400元；二、驳回原告李荣光的其他诉讼请求。以上费用及以下诉讼费用交至原告李荣光帐户（开户行：中国农业银行响水小尖支行；开户名称：李荣光；开户帐号：62×××78）。案件受理费2375元，鉴定费3350元，合计5725元，由原告李荣光负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司负担5625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2375元。审 判 长  杨 黎审 判 员  黄丽君人民陪审员  包尹兵二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹福军附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。4、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。