福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1771号 原告：广州市先锋电镀设备制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区横沥镇前进村小学旁。统一社会信用代码：914401016640241870。 法定代表人：古翠兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢路金、官伟区，广东瑞迪安律师事务所执业律师。 被告：石狮市超越五金皮具有限公司，住所地福建省石狮市祥芝前山大堡工业区。统一社会信用代码：913505817173924518。 法定代表人：黄德宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑汨，湖南如顺律师事务所实习律师。 原告广州市先锋电镀设备制造有限公司（下称先锋公司）与被告石狮市超越五金皮具有限公司（下称超越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人官伟区及被告超越公司的委托诉讼代理人蔡玲、郑汨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令超越公司向先锋公司支付货款334000元及迟延支付的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年4月12日起进行计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由超越公司承担。庭审中，先锋公司变更第1项诉讼请求为：判令超越公司向先锋公司支付货款324000元及迟延支付的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年4月12日起进行计算至清偿之日止）。事实和理由：先锋公司自2007年起一直在从事机械设备制造业务，因生产设备精美，技术精湛，工艺精良，在行业内外很受客户的欢迎。2015年4月12日，先锋公司与超越公司签署了《64臂机械式垂直升降自动电镀生产线设计方案及初步预算书》（下称预算书），先锋公司将64臂机械式垂直升降自动电镀生产线设备交付给超越公司，该设备货款总价为1280000元整。超越公司后于2015年4月14日、2015年6月11日、2015年7月3日、2016年2月5日向先锋公司支付货款分别为640000元、100000元、156000元、50000元，至此，超越公司己向先锋公司支付的货款总额为946000元，超越公司尚欠先锋公司货款金额为334000元。根据双方签署的合同规定，超越公司应按照合同约定预付定金50%，货到现场7天内支付20%，安装调试完毕后7天内支付30%，余款一年内付清。超越公司在试运行该设备合格后至今己实际使用三年多，但仍有款项未向先锋公司支付，先锋公司后要求超越公司支付货款，超越公司以资金周转困难为由一直未向先锋公司支付。2017年1月27日，超越公司又支付了一笔10000元的货款。 超越公司辩称，本案双方签订的仅是一份预算书，有无实际履行才是本案的关键。货物的交付应由先锋公司举证，先锋公司若不能提供证据证实其已经将预算书中的全部设备交付给了超越公司，则应承担举证不能的法律后果。先锋公司没有将《预算书》所列明的货物实际交付完毕，而超越公司所收到的货物已支付了相应的货款946000元，双方已经结清货款。超越公司于2015年6、7月份收到部分设备，因超越公司着急生产，而先锋公司进度太慢，超越公司就近在泉州地区自行购买剩余设备，初步可以确定的是《预算书》中的铜排部分和管路部分以及槽体部分的诸多配套设施都是超越公司自行购买，购置齐全后由先锋公司进行安装，大概在同年8月份安装好后开始试运行，因时间较久，当时的管理人员已经不在公司任职，具体数量价格无法列明清楚。此外，2017年1月27日向先锋公司转账10000元系向先锋公司购买小配件的款项。超越公司2016年2月5日最后一次支付货款，先锋公司2019年3月8日起诉，超过诉讼时效。应驳回先锋公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，超越公司与先锋公司签订《64臂机械式垂直升降自动电镀生产线设计方案及初步预算书》，双方约定由超越公司向先锋公司订购64臂机械式垂直升降自动电镀生产线一条，合同价款1280000元，该生产线由电气控制、机架体、吊臂、传动部分铜排、管路、槽体、槽体底部支架、开关电源换向机、双钩旋转头、抽风装置、喷淋系统等部件组成。并约定：“付款方式：预付定金50%，货到现场7天内支付20%，安装调试完毕后7天内支付20%，余款一年内付清。”同年6、7月份，先锋公司开始向超越公司交付设备部件，超越公司确认收到的设备部件价值946000元，先锋公司于同年7、8月间将生产线安装完毕并投入试运行。超越公司于2015年4月14日至2016年2月5日间多次向先锋公司转账支付货款946000元，于2017年1月27日向先锋公司转账10000元。先锋公司以多次催讨未果，超越公司拒不付款为由，于2019年3月12日向本院提起诉讼。 以上事实，有先锋公司、超载公司的陈述，并有先锋公司提供的先锋公司的《营业执照》复印件、超越公司的企业信用公示报告、《预算书》、网上银行电子回单等证据为证，超越公司对上述证据没有异议，上述证据符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。对上述事实，本院予以确认。先锋公司还提供对账单、律师函、快递单等证明其向超越公司催款的事实，超越公司认为对账单并无超越公司签字确认，对其记载的欠款数额不予认可，律师函也没有收到，本院经审查认为先锋公司该部分证据可以证明其曾以邮寄律师函方式向超越公司催收货款。 诉讼中，本院依职权于2019年5月20日对超越公司位于石狮市祥芝镇大堡工业区的经营场所进行现场勘验，现场见电镀生产线一套，在该生产线电流表等部分部件中贴有先锋公司标识铭牌。双方确认铜排部件没有先锋公司的厂名。 本院认为，先锋公司与超越公司之间的电镀生产线买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的规定，应认定为成立有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。先锋公司主张已向超越公司交付《预算书》中列明价款为1280000元的全部设备部件，但未提供相应的证据予以证实，对其主张，不予支持。超越公司自认收到先锋公司价值946000元的设备，予以确认。2015年7、8月间生产线安装完毕并投入试运行，双方在《预算书》约定安装调试完毕后7天内支付20%，余款一年内付清，故超越公司主张先锋公司的起诉超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采信。因先锋公司不能证实已将《预算书》中的全部设备交付超越公司，故对其请求超越公司支付货款324000元及迟延支付利息的的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。超越公司的辩解意见，有事实和法律依据的，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下： 驳回广州市先锋电镀设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费7187元，减半收取计3593元，由广州市先锋电镀设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾怡明 二〇一九年六月十二日 书记员  颜永春 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。