wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1555北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9198号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告苏颖斌，男，1976年08月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏颖斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告苏颖斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100048元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100048元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏颖斌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100048元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13392号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：张志辉，男，1977年7月1日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人张志辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32726号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张志辉应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月21日的信用卡透支欠款本金140975.25元、利息21564.61元、其他手续费714.82元及从2018年6月22日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13392号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3864号 原告：匡学敏，女，1983年5月26日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：林小丹，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：福建省长乐市新华源纺织有限公司，住福建省福州市长乐区航空港工业集中区启动区（湖南镇）。 法定代表人：陈宗立，系公司董事长。 原告匡学敏与被告福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案。原告匡学敏于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现匡学敏自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许匡学敏撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由匡学敏负担。 审判员  林祖华 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 舒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1003号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：钟道迁，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地在广西壮族自治区南宁市横县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与钟道迁借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××6号民事判决书，被告钟道迁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9886元及利息744.31元、罚息358.93元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执997号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张书爱，男，1981年10月7日生，汉族，户籍地在福建省福州区闽清县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张书爱借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××2号民事判决书，被告张书爱于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29980元及利息2631.64元、罚息1939.68元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
黑龙江省拜泉县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)黑0231刑更1号罪犯张丽，女，1988年12月10出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。2016年2月2日因吸食毒品被明水县公安局行政拘留15日，2017年10月18日因吸食毒品被哈尔滨市公安局道外分局决定行政拘留15日，2017年10月18日被哈尔滨市公安局决定社区戒毒三年，2018年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被拜泉县公安局取保候审。2018年11月14日本院作出了（2018）黑0231刑初151号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处罪犯张丽有期徒刑七个月，后由本院刑事审判庭提交“暂予监外执行建议书”，建议对罪犯张丽在2018年11月25日拜泉县人民法院刑事判决书生效至2018年11月28日怀孕期间，依据相关规定提请暂予监外执行。经查，罪犯张丽确系2018年11月25日拜泉县人民法院刑事判决书生效至同年11月28日（哈尔滨市红十字医院做引产手术）属于怀孕期间，有相关医疗部门诊断为证；符合最高人民法院等五部门通知规定，即正在怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。经本院审判委员会讨论决定报请齐齐哈尔市中级人民法院审查批复。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（二）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知第五条一款（二）项之规定，决定对罪犯张丽暂予监外执行4天。二〇一九年六月二十七日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异248号申请追加人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：晋正国，男，1994年11月27日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，住山西省浑源县。委托代理人：艾长远，北京杜威律师事务所律师。被申请追加人：北京市翔宇数据设备公司，住所地北京市海淀区海淀路74号。法定代表人：王小帆。被执行人：北京星际翔宇实业股份有限公司，住所地北京市海淀区清华西路圆明园163号。法定代表人：王小帆。被执行人：深圳速立实业公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路工艺大厦3栋2单元305。法定代表人：管翟。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与北京星际翔宇实业股份有限公司（以下简称星际翔宇公司）、深圳速立实业公司（原名称：深圳金翔宇科技发展公司，以下简称速立公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2001）一中经初字第635号民事判决书，执行案号：（2002）一中执字第660号]过程中，润木公司向本院提出追加北京市翔宇数据设备公司（以下简称翔宇公司）为被执行人的申请。本院依法组成由审判员马来客担任审判长，审判员阎军、审判员娄玉玲参加的合议庭，以公开听证的方式进行审查，申请追加人润木公司的委托代理人晋正国、艾长远到庭参加了听证。本案现已审查终结。润木公司述称：一、请求贵院依法追加翔宇公司为北京市第一中级人民法院（2001）一中经初字第635号民事判决书的被执行人；二、请求贵院依法裁定翔宇公司在被执行人星际翔宇公司出资不实金额以及同期银行利息范围内对润木公司承担连带清偿责任（出资不实的金额人民币3000万元，利息自应缴足注册资金之日起至实际承担清偿责任之日止，按中国人民银行同期利率计算）。事实和理由：北京市海淀区海淀农村信用合作社与星际翔宇公司、速立公司借款合同纠纷一案，贵院于2001年12月14日作出（2001）一中经初字第635号民事判决书。判决生效后，星际翔宇公司、速立公司没有履行判决书所确定的义务，海淀农村信用合作社向贵院申请强制执行，因二被执行人无可供执行的财产，贵院于2002年8月作出（2002）一中执字第660号民事裁定书，裁定中止执行。后，润木公司受让上述债权，并经司法变更程序成为申请执行人。根据工商档案显示，星际翔宇公司成立于1994年6月30日，是依公司法设立的股份制公司，注册资本8000万元，其中翔宇公司作为发起人之一，出资3000万元，其出资方式为实物（房产）出资。1999年12月1日，翔宇公司被北京市工商局吊销营业执照，至今未清算注销。经查，翔宇公司未将实物转移过户给星际翔宇公司，明显属于出资不实。依据公司法及公司法解释相关规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条的规定，作为被执行的企业法人、财产不足以清偿生效文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本院经审查查明：2001年12月14日，本院作出（2001）一中经初字第635号民事判决书，判决：一、星际翔宇公司于判决生效后十日内偿还北京市海淀区海淀农村信用合作社借款本金一千九百二十二万元及至款项付清之日止的利息、逾期利息（合同期内按千分之八点四，逾期按中国人民银行有关农村信用合作社逾期付款的规定计收）；二、速立公司对星际翔宇公司上述债务承担连带保证责任。该判决书生效后，因被执行人不履行判决书确定的义务，北京市海淀区海淀农村信用合作社向本院申请执行。本院于2002年8月作出（2002）一中执字第660号民事裁定书，主要内容为：星际翔宇公司已于1999年12月8日被北京市工商行政管理局吊销其营业执照，深圳金翔宇科技发展公司无经营场所，法定代表人下落不明。二被执行人均无财产可供执行。据此，裁定：（2001）一中经初字第635号民事判决书中止执行。2017年6月15日，本院作出（2017）京01执异92号执行裁定书，裁定：执行依据为（2001）一中经初字第635号民事判决书的申请执行人变更为润木公司。本案审查中，本院依据润木公司提供的翔宇公司的地址及翔宇公司的工商注册地，将相关法律文件向翔宇公司的住所地“北京市海淀区海淀路74号”及润木公司提供的地址“北京市丰台区东高地万源东里62栋一单元4号”依法进行了送达，未能成功送达，现无法与翔宇公司取得联系并送达相关材料。本院认为：鉴于本院无法与翔宇公司取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 马来客审 判 员 阎 军审 判 员 娄玉玲二〇一九年六月二十六日法官助理 王慧若书 记 员 王新子
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执1816号之二申请执行人：九龙坡区九龙园区恒康消费器材经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。经营者：王龙才，男，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：谭远智，职务董事长。申请执行人九龙坡区九龙园区恒康消费器材经营部与被执行人重庆科迪实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0107民初17949号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人重庆科迪实业（集团）有限公司至今未履行义务，申请执行人九龙坡区九龙园区恒康消费器材经营部于2019年2月21日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠货款546325元及利息（以546325元为基数，自2017年5月20日起按月利率2%计算至付清为止）元及案件受理费4618元。本案在执行中，于2019年3月5日依法轮候冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），本院根据申请执行人提供财产线索，依法裁定冻结被执行人在第三人重庆中渝物业发展有限公司、恒大地产集团重庆有限公司处应收工程款100万元，并向上述第三人送达《限期履行债务通知书》，但上述第三人皆提出异议，本院不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院对被执行人法定代表人作出拘留决定书，但查找其下落无果，无法实施拘留。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人和主要负责人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2019年6月24日，被执行人尚欠申请执行人货款546325元及利息（以546325元为基数，自2017年5月20日起按月利率2%计算至付清为止）元及案件受理费4618元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初17949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，查封机动车期限为二年，查封不动产期限为三年，如到期须续行冻结、查封，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年六月二十四日书记员 康  健
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1632号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：朱晨昱，女，1996年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朱晨昱借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10892号民事判决书，被告朱晨昱于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18099.59元及利息1418.13元、罚息447.20元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1015号原告：杨丽，女，1982年8月22日出生，汉族，大专文化，太谷县村民，现住太谷县。委托诉讼代理人：徐华杰，男，山西泰民律师事务所律师。被告：时振华，男，1983年12月13日出生，汉族，太谷县人，现住太谷县。原告杨丽与被告时振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人徐华杰到庭参加了诉讼，被告时振华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款叁拾万元整（300000元），并按照年利率6％支付从2016年8月开始至还清款项之日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告急需用钱，先后总计向原告借款叁拾万元（300000元），2016年4月28日被告向原告出具借条一份，载明今借到杨丽叁拾万元整（300000元），3个月后还款。被告借款后，未按约定归还借款，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝归还该借款。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第60条、第196条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定提起诉讼，请人民法院查明事实，给予公断。被告时振华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：原、被告系朋友关系。2016年4月28日因被告时振华开饭店急需用钱，向原告杨丽提出借钱事宜，原告杨丽同意被告借款300000元。被告当日为原告出具借条一份，载明：“今借到杨丽（300000元）叁拾万元整，借款于3个月后归还，借款人：时振华，2016年4月28日。同年4月29日、30日原告分7次用任怡佳账户为被告转账300000元，庭审中原告提供7次转账流水凭证以及任怡佳证明一份佐证。被告向原告借款后，未按约定的期限归还原告借款。该借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。现原告诉讼在案，要求被告给付借款300000元以及从2016年8月起至还清款项之日止按照年利率6％支付占用资金期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时振华向原告杨丽借款300000元事实清楚，证据确凿，该借款事实有被告时振华为原告出具的借条以及转账流水凭证为凭，其债权债务关系成立，被告时振华应当诚实守信，清偿债务。故对原告杨丽要求被告时振华偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故300000元的借款被告应从2016年8月1日起计算利息，利息标准按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告时振华于本判决生效之日起十日内给付原告杨丽借款300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付利息）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告时振华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年六月十三日书记员  闫 锋
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更361号罪犯蒙伯成，男，1997年10月4日出生于湖北省安陆市，汉族，初中肄业，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2016年6月3日作出(2016)鄂0982刑初70号刑事判决，认定被告人蒙伯成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日作出(2016)鄂09刑终210号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月13日至2025年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒙伯成减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯蒙伯成、证人石某（同改犯）、詹某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯蒙伯成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯蒙伯成的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯蒙伯成在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯蒙伯成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒙伯成在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑起始期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒙伯成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蒙伯成的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月13日至2025年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
4549北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12437号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈秀跃，女，1964年03月11日出生，汉族，住福建省泉州市金山社区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈秀跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈秀跃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104821.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104821.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈秀跃于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104821.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执589号之一申请执行人:姜文星，男，1968年12月2日出生，汉族，住聊城东昌府区。被执行人：付红国，男，1979年9月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年8月14日作出的（2018）鲁1502民初3984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜文星向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，申请执行人姜文星与被执行人付红国达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执589号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  聂 磊审判员  毛英民二〇一九年六月十九日书记员  袁 靖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1647号 申请执行人：金锦叶,男,1963年12月14日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：邵正科,男,1984年5月28日出生,汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 申请执行人金锦叶与被执行人邵正科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1308号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金锦叶向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人邵正科支付金锦叶案款15000元。由被执行人邵正科负担案件执行费125元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人邵正科发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵正科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵正科逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵正科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，名下车辆另案已查封，无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人邵正科有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵正科拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵正科采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和公安布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金锦叶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵正科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞春雷 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 霞
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0322执恢1号之八 申请执行人崔俊爱，男，1966年8月15日生，汉族，山西省盂县人。 债权人李文斌，男，1968年4月16日生，汉族，河北省石家庄市裕华区人。 被执行人韩风行，男，1960年5月3日生，汉族，河北省石家庄市新华区人。 被执行人姜茹茹，女，1965年4月5日生，汉族，河北省石家庄市新华区人。 申请执行人崔俊爱与被执行人韩风行、姜茹茹民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，债权人李文斌对本院作出的（2018）晋0322执恢1号之五执行财产分配方案提出异议后，本院对申请人崔俊爱支取的执行款项采取冻结措施。现因变更冻结金额，需对原冻结的两个账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对申请执行人崔俊爱银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晨生 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 锋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申1453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁泰兴实业有限公司。住所地辽宁省北镇市柳家乡政府南6公里处。法定代表人：侯士顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:王闻达，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，1963年3月30日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：佟小玲，女，1974年4月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。再审申请人辽宁泰兴实业有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人王伟农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，王伟的起诉超过法定的一年除斥期间，权利已经归于消灭。《林地承包合同》是双方真实意思表示，双方均按合同约定履行了相应的合同义务，平整土地是王伟耕种需要，是王伟的种地成本，无权主张显失公平，要求补偿。王伟提交的录音证据，体现的是王伟侵占他人土地，泰兴公司收回时对王伟进行解释，不能得出同意王伟承包三年的结论。《情况说明》中的情形与王伟不同，也不能证明王伟应当承包三年。评估结论中的捡树枝费用不存在，评估所依据的材料是王伟单方提供，评估结论不应采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。王伟提交意见称，《林地承包合同》约定由王伟伐根、平整土地，王伟花费了446200元，但泰兴公司只支付9万元。泰兴公司答应王伟伐根平整土地后，由王伟承包3-5年，直到树长起来为止，泰兴公司违反承诺只承包一年。每亩450元的承包费一年根本赚不回来，因新土地需要培肥地力才能高产。请求驳回泰兴公司的再审申请。本院经审查认为，泰兴公司与王伟签订《林地承包合同》，约定由王伟对承包林地进行伐根平整后，利用林间空地886亩种植农作物。合同约定，承包期一年，伐根平整土地费用作价9万元。经原审法院查明，泰兴公司与承包户之间的合同是一年一签订，会连续承包多年，没有只履行一年的情形。该事实与王伟提出的只承包一年本都赚不回来的情况相符合，连承包多年是该种承包的实际情况。原审法院结合王伟与泰兴公司相关负责人员的电话录音内容，确定《林地承包合同》履行期为三年符合实际情况。因王伟放弃继续承包土地的请求，原审法院结合查明的事实，将王伟伐根平整土地的费用判令泰兴公司予以承担符合公平原则。泰兴公司提出评估结论中捡树枝费用不存在，没有相关证据证明。泰兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁泰兴实业有限公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执258号申请执行人:牛海彬，男，1985年1月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：柘城县博地房地产开发有限公司。住所地：河南省柘城县工业大道，组织机构代码：6xxxxxxxxxxxxx4。法定代表人：孙鑫，该公司执行董事兼总经理。申请执行人牛海彬与被执行人柘城县博地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柘城县博地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务150000元及利息（按月利率2%，从2014年12月7日计算至还清款之日止），申请执行人牛海彬申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人柘城县博地房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，并根据申请执行人牛海彬的申请，对被执行人柘城县博地房地产开发有限公司发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对该公司进行信用惩戒和该公司法定代表人限制高消费。后经依法查询银行存款、房产、不动产、工商注册等相关部门均未发现被执行人柘城县博地房地产开发有限公司有可供执行的财产，且申请执行人牛海彬未能提供被执行人柘城县博地房地产开发有限公司有可供执行的财产。经本院对申请执行人牛海彬进行终结本次执行程序约谈，申请执行人牛海彬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执258号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月二十六日书记员  刘洋洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15518号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：聂恩成，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告聂恩成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告聂恩成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.聂恩成偿还北京银行截至2019年2月13日的信用卡现金分期业务欠款共计56806.53元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.聂恩成承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：聂恩成向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至聂恩成指定的北京银行借记卡账户。聂恩成在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.聂恩成身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。聂恩成未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、聂恩成向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以聂恩成单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以聂恩成实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到聂恩成即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，聂恩成应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；聂恩成未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于聂恩成所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用聂恩成所持信用卡的章程和领用合约的规定；聂恩成办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至聂恩成指定的借记卡账户。聂恩成还款过程中，出现逾期。截至2019年6月19日，聂恩成在即时予业务项下尚欠北京银行56806.53元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。聂恩成逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了聂恩成，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，聂恩成逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求聂恩成偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：聂恩成于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的即时予业务欠款共计56806.53元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.16元及公告费（以实际发生额为准），由聂恩成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5003号原告：贵州九鼎车辆有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙山工业园。统一社会信用代码：91520321587297818K。法定代表人：张国太，该公司总经理。被告：云南迦南飞奇科技有限公司，其余信息不详。原告贵州九鼎车辆有限公司诉被告云南迦南飞奇科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告贵州九鼎车辆有限公司以双方以和解为由，于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州九鼎车辆有限公司撤诉。案件受理费减半收取2590.00元，由原告贵州九鼎车辆有限公司负担。审判员  赵炎凌二〇一九年六月二十八日法官助理任加凤书记员刘玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑良红，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑良红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑良红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,331.77元(截止至2019年2月20日，欠款本金33,081.91元、利息7,888.23元、滞纳金等其他费用4,361.63元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑良红在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,081.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑良红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑良红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月20日的信用卡欠款本金33,081.91元；二、被告郑良红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,081.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.05元，减半收取计313.53元，由被告郑良红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
812北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8419号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张筱斐，女，1969年06月11日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张筱斐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张筱斐经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金122632.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金122632.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张筱斐于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金122632.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7628号 原告：成都市澳格斯科技有限公司。住所地：成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：李和平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都吉锐触摸技术股份有限公司。住所地：成都高新区科园南路6号。 法定代表人：钟德超。 本院在审理原告成都市澳格斯科技有限公司诉被告成都吉锐触摸技术股份有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案受理后，原告成都市澳格斯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都市澳格斯科技有限公司诉被告成都吉锐触摸技术股份有限公司加工合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年六月十一日 书记员  周雅静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3627号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区**********************之一。法定代表人：冯某1。被上诉人（原审被告）：林花，女，汉族，1976年4月13日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码352************520。上诉人佛山市顺德区登图物业管理有限公司因与被上诉人林花物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，佛山市顺德区登图物业管理有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，佛山市顺德区登图物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费928.9元，减半收取464.5元，由佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 钱 伟审 判 员 潘伟丹二〇一九年五月二十八日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执965号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：张选腾，该支行行长。被执行人：吕柳柳，女，1975年9月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人吕柳柳信用卡纠纷一案中，经查，被执行人绿柳柳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕柳柳的银行存款11万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年六月四日书记员  付林源
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执332号 申请执行人：王东泽，男，朝鲜族，1991年6月9日出生，住泰安市泰山区。 申请执行人：张振，男，汉族，1991年11月8日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：范明伟，男，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人王东泽、张振与被执行人范明伟民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲裁字第186号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人范明伟的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲裁字第186号裁决书由山东省泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初11652号原告：邝*萍，女，1971年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：邝*祥，男，1958年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区，本院在审理原告邝*萍诉被告邝*祥委托合同纠纷一案中，原告应向本院缴纳受理费，但原告表示申请撤诉，不再缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年六月十九日书 记 员  郑旭华叶云宇
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执549-15号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，于2019年5月23日冻结了被执行人王起来银行存款8031.35元，现因申请执行人高艳光申请解除被执行人王起来名下中国农业银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王起来名下中国农业银行账户内存款276200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月三日书记员  李晓菲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更321号罪犯颜军，男，1984年7月20日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年4月30日作出(2015)鄂孝南刑初字第00077号刑事判决，认定被告人颜军犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月4日起至2021年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月15日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年6月3日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯颜军减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯颜军减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯颜军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯颜军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯颜军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯颜军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1880号 原告:陶智保（曾用名陶智祥），男，1969年8月29日出生，汉族，户籍安徽省当涂县，住安徽省当涂县。 被告:**春，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陶智保与被告**春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。陶智保到庭参加诉讼，**春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶智保向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金30000元，给付利息12600元，并以本金30000元为基数，按月利率1.2%给付自2015年5月30日起计算至给付之日的利息。2、庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还本金30000元，并以150000元为基数，按月利率1.2%支付自借款之日至2016年元月1日共7个月的利息12600元。其余利息原告自愿放弃。 事实与理由：2015年5月30日，被告向原告出具一张借条借款150000元，约定利息按月利率1.2%计算。经多次向催要，被告偿还120000元，余款30000元及利息至今未还。 **春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要通过朋友介绍，陆续向原告借款。2015年5月30日经结算，被告出具借款150000元借条一张交予原告，约定利息1分2厘。后被告分别于2016年元月1日归还100000元，同年7月22日归还20000元外，余欠款一直未予归还。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、姑孰镇小桥村民委员会出具的证明原件、借条原件等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陶智保向被告**春主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告**春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。陶智保向**春提供了借款，**春理应偿还。庭审中，原告要求被告归还借款本金30000元，及利息12600元，其余利息自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**春于本判决生效之日起十日内归还原告陶智保借款本金30000元，利息12600元，合计人民币42600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取459元，由被告**春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年六月二十八日 书记员  李莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1315号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘振举，女，1973年2月11日生，汉族，户籍地山东省青岛市平度市.本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘振举借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××1号民事判决书，被告刘振举于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29794元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2807.19元、罚息为1429.44元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封其名下位于平度市××路××号××号楼××单元××不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执316号之一 申请执行人：郑某，男，汉族，生于1986年5月19日，住成都市温江区。 被执行人：陈某，女，汉族，生于1992年3月30日，住雅安市名山区。 本院在执行郑某与陈某离婚纠纷一案中，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行新店分理处6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4850.00元。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年六月十一日 书记员 龚莉婉
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3878号 原告：张昌雀，男，1985年7月21日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：**，男，1983年12月12日出生，汉族，住平阳县。 原告张昌雀与被告**合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告张昌雀于2019年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张昌雀撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇一九年六月十二日 代书记员 蔡蓓蓓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4345号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：肖姗，男，1984年3月22日生，汉族，住遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告肖姗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月二十四日法官助理梁萍书记员余娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执985号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张登元，男，1968年12月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张登元借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××4号民事判决书，一、被告张登元于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金4020元、利息320.80元；二、被告张登元于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告张登元于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
1541北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9184号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告闫昌宇，男，1980年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告闫昌宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告闫昌宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金115924.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115924.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫昌宇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115924.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执恢129号之一申请执行人张培，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人田卫峰，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1425民初1626号民事判决，根据申请执行人张培的申请，执行被执行人田卫峰、陆凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人张培于2019年6月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1425民初1626号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈海彦二〇一九年六月二十日书记员  许 菲
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1437号原告：宣某，男，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化。委托诉讼代理人：师某，甘肃德融律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，生于1970年9月10日，甘肃省凉州人。原告宣某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某及其委托代理人师某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，现已审理终结。原告宣某向本院提出诉讼请求：1.请求被告付清货款24000元；2.被告承担利息4320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告李某在承揽红沙岗工程时，从原告处加工制作24000元的钢门窗，声称2016年2月底付清，并出具欠条一张。但至今未予付款，原告提起诉讼。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告宣某围绕诉讼请求提交欠条一张，证实被告欠款24000元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告李某在承揽红沙岗工程时，从原告宣某处制作24000元的钢门窗，并出具欠条一张注明：今欠到宣某红沙岗工地防水门款贰万肆仟元整，出具日期2016年2月4日。后被告未予付款，原告提起诉讼。本院认为，原告宣某与被告李某债权债务关系明确，有被告李某出具的欠条及当事人陈述予以证实，被告对拖欠原告的价款24000元理应支付。因原告提交的欠条中对欠款给付期限未明确约定，故对原告利息请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后10日内给付原告宣某价款人民币24000元。二、驳回原告利息之请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（已减半收取），原告承担39元，被告承担215元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 严天平 二〇一九年六月二十八日书记员 吕晓蓉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2210号原告：朱建飞,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付文超，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：董旺，男，住呼和浩特市。原告朱建飞与被告董旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建飞的委托诉讼代理人付文超，被告董旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。朱建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务施工所欠款项43万元；2、判令被告支付截至2019年3月6日的违约金363493.33元，2019年3月6日以后的违约金以43万元为基数，按照每月2%的计算标准，实际计算至欠款43万元全部偿清之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告承揽外墙保温工程施工，被告于2015年9月15日向原告出具欠条，载明：今欠到朱建飞人民币肆拾叁万元整，从2015年9月15日付清，如付不清每月按15000元给朱建飞作为补偿。现工程已交付使用，但所欠施工款项至今未付。经原告多次索要，2019年2月28日被告再次予以确认。因约定违约金数额过高，原告主动降至月2%计算。原告外欠债务也多，实属无奈，原告根据《民事诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼，请予以支持。董旺辩称，所欠原告的钱，被告已经给了原告两套房偿还，但原告说合同是假的。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月15日，被告董旺向原告朱建飞出具欠条一份，载明：今欠到朱建飞人民币肆拾叁万元整（430000元）2015年9月15日付清，如付不清每月按15000元补给朱建飞做为补偿。董旺以李彦伟两套房抵押，期限为2015年11月15日止。李彦伟两套房为玖拾叁万叁仟陆佰元整￥933600元，如甲方11月15日付不清款，乙方有权出售。董旺在甲方处签字捺印，朱建飞在乙方处签字捺印。本院认为，原、被告双方的劳务合同法律关系合法有效，应受法律保护。被告董旺拖欠原告朱建飞劳务费并出具欠条，是对双方债权债务关系的再次确认，被告向本院提交两份房屋买卖合同，辩称欠款已用两套房屋偿还，但是合同中的两套房屋并未办理过户登记，故对原告主张被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，故原告主张按年利率24%主张自2015年9月16日至实际付清欠款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告董旺于本判决生效后十日内给付原告朱建飞拖欠劳务费43万元，并以43万元为基数，按年利率24%支付原告自2015年9月16日至实际给付之日的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元，由被告董旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年六月四日书记员 杜景瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张生，男，1979年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省莘县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月7日的信用卡欠款共计145488.56元，并按领用合约的约定支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张生在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张生开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张生既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告张生未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月7日，该信用卡项下欠款共计145488.56元，其中欠款本金145488.56元、利息13985.4元、费用37504.18元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张生于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月7日的信用卡欠款共计145488.56元，以及自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元及公告费（以实际发生额为准），由被告张生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3425号上诉人（原审被告）：曾蕃敬，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小青，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：余志铭，男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审第三人）：余志成，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人曾蕃敬因与被上诉人陈小青、余志铭、余志成民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。曾蕃敬上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈小青、余志铭、余志成负担。事实和理由：一、本案借款实为“套路贷”。首先，曾蕃敬与余志铭之间的《借款合同》共计6份，其中借款金额为80000元及99000元的《借款合同》为现金付款，但该两笔借款金额不小，余志铭在明知曾蕃敬银行账号的情况下，不采取转账付款，而是取现后付款，明显不符合常理。其次，根据余志铭在庭审中的陈述，前四次借款曾蕃敬均未按期还款，证明曾蕃敬根本没有还款能力，但余志铭仍不停向曾蕃敬出借款项，且数额一次比一次多，亦不符合常理。再加上出借人陈小青并不认识曾蕃敬，也没见过或联系过曾蕃敬，但仍不停向曾蕃敬出借款项。由此可见，本案是典型的“套路贷”。二、本案疑点重重，不符合民间借贷的常态。首先，前四次借款的《借款合同》没有出借人签名，合同未生效。其次，余志铭称前三次共计60000元借款通过转账支付，但未提供转账凭证。再次，第五次借款300000元，余志铭也承认转账当天就由余志铭划走192000元到余志成账户，但其认为应划金额为194000元（包括偿还余志铭的借款140000元、利息54000元），余志铭少划2000元不符合常理。最后，陈小青并不认识曾蕃敬，本案借款合同的签署、放款均由中间人余志铭操作，陈小青在什么都不知情的情况下，将高达399000元的款项出借给曾蕃敬，不符合民间借贷以信任为基础的常态，而是典型的“高利贷”。陈小青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，予以维持。余志铭辩称，其不同意曾蕃敬的上诉意见。余志成书面辩称，其对陈小青与曾蕃敬之间的款项往来并不知情。陈小青向一审法院起诉请求：1.曾蕃敬向陈小青偿还2018年9月4日的借款本金99000元及借期利息1980元、逾期还款利息1650元（暂计算至2018年10月28日，逾期还款利息按所欠借款本金99000元为基数，按月息2%计算至本息全部清偿之日），以上合共102630元；2.本案诉讼费由曾蕃敬负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：曾蕃敬于判决发生法律效力之日起七日内向陈小青归还借款本金99000元并支付利息3630元（暂计算至2018年10月28日，之后以借款本金99000元为基数，按月息2%计算至全部借款本息清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1176.30元（陈小青已预付），由曾蕃敬负担并直接向陈小青支付。二审期间，曾蕃敬未向本院提交新的证据。陈小青向本院提交照片一张，拟证明其实际向曾蕃敬交付案涉借款99000元现金。经审查，因曾蕃敬在本案中述称其有拿着涉案款项拍照，故本院对该证据的真实性予以确认。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对曾蕃敬的上诉主张，本案二审争议焦点是曾蕃敬应否向陈小青返还案涉的99000元以及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，民间借贷法律关系的成立要件有二：一是借贷双方达成借款合意；二是出借人已实际交付借款。首先，从陈小青提供的《借款合同》可知，曾蕃敬欲向陈小青借款99000元，可见双方之间具有借贷合意。关于案涉款项是否已实际交付。从陈小青提供的中国农业取款凭证可知，其于当天取款99000元现金。结合陈小青提交的曾蕃敬持有现金拍照的照片，应认定陈小青已向曾蕃敬交付案涉借款99000元。因此，双方之间借贷关系成立并生效，曾蕃敬应当向陈小青返还借款99000元及利息。曾蕃敬上诉主张其并未收到案涉款项，且其已向公安机关报案称陈小青、余志铭涉嫌“套路贷”，本案应中止审理，并将本案移送公安机关。本院认为，陈小青或余志铭、余志成在佛山法院涉及的民间借贷案件很少，曾蕃敬也未能提供任何证据证明陈小青或余志铭、余志成属于职业放贷人，曾蕃敬提供的证据亦不足以证明本案借款过程中存在通过虚增借贷金额、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，达到非法侵占他人财物的目的之情形，一审法院认定本案借款关系合法有效并无不当，本院对曾蕃敬上诉主张本案借款属于“套路贷”不予支持，并对其据此申请中止本案的审理不予准许。综上所述，曾蕃敬的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2352.60元，由上诉人曾蕃敬负担。本判决为终审判决。审判长 张 莹审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年六月五日书记员 崔滢欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5939号上诉人（原审被告）：江门安鹏印刷有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区*****（车间四）。统一社会信用代码91440705MA4UWPT09B。法定代表人：张涛宏，该司经理。委托诉讼代理人：余维明，男，该司员工。被上诉人（原审原告）：佛山盈图汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区******委会罗笑珊商业办公楼二楼B室。统一社会信用代码91440605MA4UUNT299。法定代表人：崔棠辉，该司董事长。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。上诉人江门安鹏印刷有限公司（以下简称安鹏公司）因与被上诉人佛山盈图汇贸易有限公司（以下简称盈图汇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22290号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。盈图汇公司于2018年11月2日向一审法院起诉请求：1.判令安鹏公司支付货款333832元及违约金（以货款154776元为本金从2018年9月12日起、以货款113927元为本金从2018年10月16日起、以货款65129元为本金从2018年11月16日起，均至实际履行之日止按日利率5‰计算）；2.本案诉讼费用由安鹏公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、安鹏公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款333832元予盈图汇公司；二、安鹏公司应以上项货款中154776元为本金从2018年9月15日起、以上项货款中113927元为本金从2018年10月16日起、以上项货款中65129元为本金从2018年11月16日起，均至上项实际履行之日止按年利率15%计付违约金予盈图汇公司，本项随上项清；三、驳回盈图汇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4536.11元、财产保全费3156.1元，合共7692.21元，由盈图汇公司负担2149.83元，安鹏公司负担5542.38元。安鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判按年利率4.35%计付违约金；2、由盈图汇公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：案涉合同为盈图汇公司提供的格式文本，其中有关违约金条款的约定缺乏合理性，应作出对盈图汇公司不利的解释。一审判决按年利率15%计付违约金明显过高，违背公平原则。鉴于安鹏公司从事的印刷业属于微利行业，企业利润率尚达不到15%,故按银行贷款利率给付违约金方才公平公正。被上诉人盈图汇公司未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合安鹏公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为逾期付款违约金的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，双方当事人在《购销合同》中订明“买方逾期支付货款，逾期付款期间，买方须按欠款每日5‰的比例向卖方支付违约金，违约金不超过欠款总额，买卖双方均予以认可”。前列有关逾期付款违约金的约定内容表述明确，并不存在歧义，故无疑义利益解释原则之适用余地。安鹏公司未按期足额支付货款，构成违约，依法、依约须承担相应的违约责任。安鹏公司抗辩主张违约金的约定标准过高，一审有鉴于此经全面考量案涉合同的履行情况、买受人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌减逾期付款的违约金标准为年利率15%，合乎《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以认可。安鹏公司上诉认为应按银行同期贷款利率计付逾期付款违约金，理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。安鹏公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人江门安鹏印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月十三日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2018）新23执监13号申请人：夏伟，男，汉族，1978年12月28日出生。住昌吉州。被执行人：王冬梅，女，汉族，1979年11月3日出生。住昌吉州。被执行人：金新明，男，汉族，1969年6月15日出生。住昌吉州。被执行人：韩忠伟，男，汉族，1973年9月28日出生。住昌吉州。阜康市人民法院执行的(2019)新2302执恢47号，夏伟与王冬梅、金新明、韩忠伟民间借贷纠纷一案，因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：阜康市人民法院（2016）新2302初字1845号民事调解书由本院执行。阜康市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即开始执行。审 判 长 彭国梅审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二〇一九年六月十九日法官助理 顾建生书 记 员 王少辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2755号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人吴东。 被执行人谢显权，男，1980年1月18日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 被执行人李艳艳，女，1981年12月21日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 被执行人潘伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谢显权、李艳艳、潘伟的银行存款人民币及其它款项人民币103053.92元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初1923号 原告：砀山县徽蕴酒业商贸有限公司，住所地砀山县砀城镇东城商业街（金满园对面），统一社会信用代码913413210665079635。 法定代表人：徐瑞丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。 被告：单英启，男，1966年08月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告砀山县徽蕴酒业商贸有限公司诉被告单英启买卖合同纠纷一案中，原告砀山县徽蕴酒业商贸有限公司于2019年06月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告砀山县徽蕴酒业商贸有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告砀山县徽蕴酒业商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告砀山县徽蕴酒业商贸有限公司负担。 审判员  王连伟 二〇一九年六月八日 书记员  华 启
2129北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9795号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告卢金辉，男，1975年03月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢金辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告卢金辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金112761.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112761.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢金辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112761.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章平华，男，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章平华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告章平华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,670.20元(截止至2019年2月20日，欠款本金40,121.20元、利息7,247.55元、滞纳金等其他费用17,301.45元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告章平华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,121.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告章平华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章平华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月20日的信用卡欠款本金40,121.20元；二、被告章平华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,121.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.03元，减半收取计401.52元，由被告章平华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。