湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2856号原告（反诉被告）：刘东明，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：夏慧芳，湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青云，湖南锐杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈维，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区,现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：苏国杰，湖南工总律师事务所律师。原告刘东明(以下简称原告)与被告陈维（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，于2018年8月13日做出（2017）湘0111民初9068号民事裁定书。原告不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2018年12月18日做出（2018）湘01民终10223号民事裁定书，裁定撤销（2017）湘0111民初9068号民事裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏慧芳、李青云和被告的委托诉讼代理人苏国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出本诉诉讼请求：1、被告向原告支付退伙协议已结算的材料欠款441326元、工人工资40765元，合计482091元；2、被告向原告支付自2017年2月12日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（根据散伙协议第五条的规定，逾期利息分段计算如下：2017年2月12日起至2017年5月12日止的利息，以445656元为基数，按同期银行贷款利率计算，总额为7231元；2017年5月13日起至实际付清之日止的利息，以482091元为基数，按月息1.5%计算，2017年5月13日至2017年8月13日的利息为21694元）；3、被告向原告支付违约金5万元；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：材料欠款为404891元、工人工资40765元，合计445656元。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订《合作协议书》，商定成立合作公司，共同从事钢结构房屋的生产、销售与施工。合同签订前后，原告投入大量的资金、人力与物力，开展相关合作事宜，但双方合作公司一直未注册成立。2016年12月19日，原、被告签订《散伙协议》，原告退伙，被告应将协议结算确认的材料欠款404891元及人工工资40765元支付给原告，但至今对该已结算款分文未付，并对其他未结算的应付款拒绝对账。被告针对本诉辩称，被告已经按照约定履行义务，没有任何违约行为，原告的诉讼请求应予驳回。被告向法院提出反诉诉讼请求：1、原告向被告支付78935元；2、本案所有诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告承诺于2016年8月25日前支付长沙市聚富钢铁贸易有限公司材料款36435元，但原告一直未支付，被告于2017年1月10日被迫代为支付了该笔款项。原告另书面确认其应支付王本华、王本贵、曾佳才工资款42500元，截至2017年5月29日，被告被迫代为支付完该笔工资款。综上，被告共计代原告支付78935元，该笔款项应当由原告退还给被告。原告针对反诉辩称，被告主张代原告支付人工工资42500元无证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《合作协议书》、《美丽坚公司刘东明、陈维散伙协议》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告自2016年2月1日起合伙经营工程项目。2016年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议书》，约定：1、甲乙双方同意成立湖南美丽坚实业有限公司（简称美丽坚公司），法人代表由甲方担任。本公司由原家旺公司的钢质门、生态木、铝合金窗三部门和长沙诚栋公司资产整合合并为合作公司，合作公司对成立前甲乙双方债权债务不享有任何权利、不承担任何责任，合作公司后续资金共同筹措；2、合作公司的经营范围为建筑工程项目承建，轻钢结构房屋、移动住人集装箱、门窗护栏、装饰建材的生产、销售及施工；3、甲方资产占多数，乙方资产占少数，股权分配比率为甲方占55%；乙方占45%；4、公司设总经理和副总经理，总经理由甲方担任，副总经理由乙方担任。另设行政财务部、业务销售部、生产技术部、售后服务部；5、甲方的责任：财务审批及审计、生产总监，即负责行政财务部和生产技术部工作；乙方的责任：业务开展、工程项目的揽定、项目设计技术管理、产品营销及市场推广，即负责业务销售、技术开发工作。甲乙双方都不拿工资，因公就餐、通讯、交通、业务招待费等费用均采取实报实销；6、公司应在每年底一次性分配利润，按甲乙双方各自的股权比例分配利润，双方协商公司可提留部分资金。合作期间个人需用资金时可向公司借支，数额大（10万元起）需甲乙双方同意方可借支；7、本公司合作期限自合作公司成立之日起，作永久性合作公司，甲乙双方的股权可以转让，但必须优先转给对方，如对方无认购意向的情况下，可转让给第三方，如未经双方同意，转让给第三方，转让协议无效；8、公司未能发展或经营不下去时，甲乙双方应作出同意解散和清算合作公司决议，清算应参照相关法律予以进行，解散合作公司后，应对公司资产和债务进行彻底清查，在对公司资产进行清算及对全部债务进行清偿后，其剩余资产或出售该资产所得之剩余部分，应按照甲乙双方股权比例向各方支付。之后，美丽坚公司未设立，原、被告一直进行合伙经营。2016年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《美丽坚公司刘东明、陈维散伙协议》，约定：1、双方合作时间从2016年2月1日起至2016年8月31日；2、经协商合伙公司散伙后由乙方负责经营，甲方退出合伙公司，合伙公司散伙后所有的责、权、利等均归乙方负责，与甲方无关。但合伙期间的未尽事宜必须合作妥善收尾，尤其是前期甲方曾前往要款的工程项目合同单位（如浔龙河工地、黑麋峰工地），由甲方做好关系处理工作；3、散伙协议签订后，三天内将退出方（甲方）的所有收、支款项（不含个人消费）结算，并确认完毕。公司石燕湖场地内属甲方个人的设备及物品，在春节前由甲方自行取走，乙方不得阻拦或加收费用。另：甲方租赁出去的集装箱春节前如数收回，如不能收回的数量均按6000元/套，此款在应付甲方的余款内扣除；4、合伙期间工程项目的部分未收款项，由乙方负责收回，甲方需积极协助配合。另材料欠款441326元及应付生产工人（王本华等人）的工资40765元，由乙方转账支付给甲方，甲方直接分别支付完毕（材料款单位：瑞通、晶丰、三达、雅恒、晟宇、五洲、聚富，工资款：王本华等人）；5、甲方的所有收支款金额（见附件：原告退出公司资金结算表），由甲乙双方共同从工程款未收回款中支付。所有应付款项乙方春节前可预先支付部分，余款春节后陆续支付，春节后支付的余款均按中国人民银行即日贷款利息支付甲方；6、以上所述条款，经甲乙双方确认签字生效，并具有法律效力，双方如有违约，违约方赔偿对方违约金5万元。该协议第4条后手写补充约定：“合伙期间双方未算清确认的账目，协议签订后，另行确认作为附件同样有效，已经确认，不再另行确认”。该协议第5条处有手写补充约定：“时间为3个月，超出日期按1分5厘利息付清”。之后，被告未按照上述协议约定支付原告款项，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告为证明省博物馆项目属于原、被告合伙项目，原告已收回的湖南省建筑工程集团总公司省博物馆项目部汇款88209元应在付原告的款项中扣除，提供了《铝合金干挂件加工协议》和送货单。原告质证认为，对《铝合金干挂件加工协议》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的；对送货单的真实性、合法性和关联性均有异议，被告提供的送货单复印件与被告提交给法庭的原件均不一致。送货单均发生在原、被告合伙期间，并没有提供散伙之后的送货单，散伙之后被告未向该项目供货。因被告未提供充分的证据证明该项目属于原、被告合作期间的项目及原告已经收到该款项，故本院对被告的主张不予支持。原告为证明原、被告合伙期间，由原告经手调出的住人集装箱共计10个，原告已于2016年11月至2017年3月期间全部完好调回原、被告合伙的美丽坚加工场地，提供了吊车司机刘春明出具的《证明》及其身份证复印件、吊车司机钟田宏、刘洋出具的《证明》及钟田宏身份证复印件。被告质证认为，对吊车司机刘春明的《证明》的真实性、合法性和关联性均有异议，刘春明是原告的直系亲属；对吊车司机钟田宏、刘洋的《证明》的真实性、合法性和关联性均有异议，被告未收到原告陈述的集装箱，原告也没有交付给被告的工作人员。原告未补充提交证据证明其已归还10个集装箱，故本院对其主张不予支持；被告为证明原告未履行散伙协议约定的将13个已出租的集装箱收回的义务，故应按每套6000元支付赔偿款，此款应在付原告的款项中扣除，提供了《美丽坚公司刘东明、陈维散伙协议》和《关于陈、刘合作生产集装箱处置方案》。原告质证认为，对散伙协议整体上的真实性无异议，但对抬头“应付王本华、王本贵、曾佑才42500元”及原告的签名系伪造，对该部分内容不予认可，该协议没有约定应当交付的集装箱的个数；对处置方案的真实性、合法性和关联性均有异议，系被告单方做出，无原告等相关人员签字盖章，不能达到被告的证明目的。被告在本案审理过程中为证明原告私吞浔龙湖文旅有限公司的回款67300元，此款应在付原告的款项中扣除，该款是否回款被告不知道，提供了美丽坚公司合同明细清单、《游客中心及电瓶车站集装箱房屋采购合同》、湖南下乡客浔龙湖文旅有限公司项目工程结算表。原告质证认为，对上述明细清单的真实性、合法性和关联性均有异议，系打印纸，无原告或其他人员签字盖章确认，不具有证据效力，该清单项目1备注中注明X，可以印证被告自知项目是原告的个人项目，并非合伙项目；对采购合同的真实性无异议，对关联性有异议；对结算表的真实性、合法性和关联性均有异议，结算表没有合同另一方公司的盖章，不能证明合同双方进行了结算，也不能证明合同另一方向原告支付了67300元合同款。被告未补充提交证据，本院对其主张不予支持。被告在本案审理过程中为证明湖南省新望建筑工程有限公司应支付给被告的湘雅五医院项目款30万元汇入了湖南家旺门窗有限公司的账户，并被原告私吞，此款应在付原告的款项扣除，提供了付款凭证。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，30万元付款凭证是根据原告提交的《承诺》作出的付款行为，与双方合伙没有关系，在原、被告合伙之前，被告以新望公司名义承包湘雅五医院活动板房项目，原告为被告供应材料，被告拒不向原告支付材料款，双方产生纠纷，在派出所警官协调下，被告承诺向原告支付款项。不能证明该30万元应当从被告支付给原告的款项中予以扣除。另查明，1、2016年12月2日，原、被告在长沙市公安局天心分局先锋派出所内签署《承诺》一份，载明：被告经手经营承建湘雅五医院活动板房工程，有关此项目原告经手已送部分材料。现就两人此项目往来经湘雅五医院项目部新望建筑公司、先锋派出所等人员于2016年12月2日在湘雅五医院项目部协商如下：（1）湘雅五医院项目部原告送该项目板房材料给被告，经核认共计叁拾捌万伍仟陆佰元（386000元）；（2）上述此款386000元由湘雅五医院项目部支付给新望公司，该款到账后，即由新望公司给原告30万元；（3）剩余捌万元留存新望公司，春节前，原、被告核对个人往来账后，再经两人同意支付完毕；（4）此款支付（30万元）原告后，后期原、被告往来自行结算，此调解明确一事，两人合作期往来多退少补，两人自行结清，原告经手材料款由原告经手支付；（5）此承诺签订之后，希双方共同遵守执行，签字后具有法律效力。同时注明：两人后期合作期间晟宇所欠由原告支付其13万元。2016年12月19日，新望公司向原告任法定代表人的湖南家旺门窗有限公司转款30万元。本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》、《美丽坚公司刘东明、陈维散伙协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。1、关于代付货款和人工工资。（1）代付货款。被告主张其代原告于2017年1月10日支付长沙市聚富钢铁贸易有限公司货款36435元，原告对此无异议，本院予以确认；（2）代付人工工资。被告主张其代原告支付王本华、王本贵、曾佑才人工工资42500元，提供了2017年5月29日由王本华出具的《收条》和被告于2016年12月19日出具的付款证明。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，无法核实两份证据是否是收款人亲自出具。根据散伙协议约定，应支付的工资款为40765元，并非42500元，该证据出具的时间是2016年12月19日和2017年5月29日，两份工资款相加并不等于42500元，散伙协议约定被告一个人经营项目公司，且其支付时间在散伙之后，被告主张支付的工资可能是被告散伙后形成的工资欠款。被告未补充提交证据，本院对被告的主张不予支持；2、关于抵扣款项。（1）关于集装箱的款项。被告主张原告未收回集装箱13个，按照约定应支付赔偿款78000元，原告主张其应收回的集装箱为10个，且已经收回，为此提供了吊车司机出具的《证明》及身份证复印件。被告对此提出异议，认为其未收到原告收回的集装箱，原告未补充提交证据，且其提供的上述证据不足以证明其已经将10个集装箱归还给被告。尽管被告主张原告应收回的集装箱为13个，但未提供证据证明，因原告确认其应归还的集装箱个数为10个，根据双方的约定，该款应在被告支付给原告的款项中予以扣减，即扣减数额为60000元（10个×6000元/个）；（2）关于湖南省博物馆项目工程款。被告主张该项目属于原、被告合伙期间的项目，原告收回的88209元应在被告应付原告的款项中扣减，原告对此提出异议，认为该项目系其个人项目，且也未收到该款项，被告未提供充分的证据证明该项目属于双方合作期间的项目，且原告已收到该款项，故被告主张应予扣减，本院不予支持；（3）关于浔龙湖项目工程款。被告主张原告因该项目收回67300元未支付给被告，故应做相应的扣减，因被告未提供充分的证据证明，本院不予支持；3、关于材料欠款、工人工资和逾期付款利息。根据《美丽坚公司刘东明、陈维散伙协议》的约定，合伙期间工程项目的部分未收款项，由被告负责收回，原告需积极协助配合。另材料欠款441326元及应付生产工人（王本华等人）的工资40765元，由被告转账支付给原告，原告直接分别支付（材料款单位：瑞通、晶丰、三达、雅恒、晟宇、五洲、聚富，工资款：王本华等人），所有应付款项被告春节前可预先支付部分，余款春节后陆续支付，春节后支付的余款均按中国人民银行即日贷款利息支付（时间为3个月），超出日期按1分5厘利息付清，故被告应于2017年3月19日前支付上述款项。被告于2017年1月10日代原告支付材料款36435元后未再按照约定支付上述款项，且原告应支付被告未归还集装箱的费用60000元，故原告请求被告向其支付材料欠款344891元（441326元-60000元-36435元）和工人工资40765元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；4、关于逾期付款利息。原告主张被告向其支付逾期付款利息（以482091元为基数自2017年2月12日起至2017年5月12日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算和以482091元为基数自2017年5月13日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算），因被告于2017年1月10日代原告已支付货款36435元，且原告应支付被告未归还集装箱的赔偿款60000元，扣减上述两项，故本院对原告请求被告向其支付以385656元为基数自2017年2月12日起至2017年5月12日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息和以385656元为基数自2017年5月13日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的逾期付款利息予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；5、关于违约金。原告主张被告支付违约金5万元，因原告已主张因被告逾期付款的利息，且原告未提供证据证明其损失已超过其主张的逾期付款利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈维于本判决生效后10日内支付原告刘东明材料款、人工工资合计385656元和逾期付款利息（以385656元为基数自2017年2月12日起至2017年5月12日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算和以385656元为基数自2017年5月13日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告刘东明的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告陈维的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9338元，反诉受理费887元，合计10225元，由被告陈维负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  邓冬四人民陪审员  王灵芝二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。