江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初387号 原告：李志华，男，1972年9月25日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别权限。 被告：叶志良，男，1967年9月23日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师，代理权限：一般授权。 第三人：钟明伟，男，汉族，2003年8月23日出生，汉族，住全南县。 法定代理人：钟某，男，1977年10月30日出生，汉族，住全南县，系第三人钟明伟的父亲。 委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别权限。 原告李志华诉被告叶志良、第三人钟明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，被告叶志良于2019年5月10日向本院申请追加钟明伟为本案第三人，本院于2019年5月15日依法追加钟明伟为本案第三人参加诉讼，本案于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李志华的委托诉讼代理人袁利明、被告叶志良及其委托诉讼代理人邱国梁、第三人钟明伟的委托诉讼代理人林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付债权转让款200,000元，并从2014年11月2日开始按月利率2%支付利息至全部清偿之日止。事实和理由：被告叶志良分别于2011年3月6日、2011年6月10日、2012年1月31日、2012年9月2日向钟明伟借款人民币7万元、人民币5万元、3万元、5万元，合计20万元。2012年10月2日经双方结算确认被告叶志良欠钟明伟借款人民币20万元，约定月利息为3,250元，并由被告叶志良出具借条。被告叶志良支付利息至2014年10月，后被告叶志良未归还本金及继续支付利息给钟明伟。2019年3月，原告李志华与钟明伟签订债权转让协议书，协议约定钟明伟将其享有对被告叶志良的债权转让给原告李志华，双方就转让金额及利息作出了明确约定。2019年4月3日，钟明伟就债权转让事宜通知了被告叶志良。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》和《合冋法》的规定，特向你院提起诉讼，请求你院依法支持原告诉讼请求。 被告叶志良辩称，因李志华受让陈永财、刘芳勇、谌志华、钟明伟、陈传明、李长英等人债权，向上述人员借款，实际李志华是借款人，只是由叶志良出具借条。因为当时两人的合伙项目有靓弛汽车修理厂项目(合伙金额60余万元)；共同购买汇景星城店面房屋项目(合伙购房240余万元)；2009年4月18日，李志华与黄勇斌签订《合伙协议》，合伙投资靓弛汽车美容修理部，出资39.99万元，占66.666％合伙份额。后期又增加出资。2012年12月14日，叶志良、李志华与程晶善、黄四英签订《店面、房屋买卖协议》，购买汇景星城店面及二楼房屋，价格为229万元。2012年12月14日叶志良付定金20万元。2013年1月5日叶志良支付购房款209万元，办理房产过户登记手续113,573元+730元。登记产权证为李志华、钟春香夫妻，叶志良、黄忠华夫妻4人共有房产。上述购房屋款项及出资款、出借款有一大部份是向他人借款。当时由叶志良先行支付投资款、购房款及向他人支付利息。向他人共同借款时，因李志华文化程度低经两人商议就统一由叶志良对外出具借条。利息由叶志良统一支付，两人合伙项目具体账目待后结算。上述7人，都是李志华的亲戚朋友，其中：(1)陈永财是李志华的亲戚，从借款到现在与叶志良没有见过面，借款只是由叶志良出具借条，款项由李志华收取15万元。(2)刘芳勇是李志华妹夫，在借款时及款后都与叶志良没有见过面。只是在2015年后因陂头江景花园项目，刘芳勇到项目部做出纳才认识叶志良。(3)谌志华是李志华亲戚，10万元谌志华转给李志华。谌志华是哪里人叶志良一概不知，至今天没有见过面。只是由叶志良支付利息。(4)肖德平，叶志良从未见过面。10万元也是李志华所收，没有转款给叶志良。(5)陈传明20万元，叶志良不认识，也没有见过面。(6)李长英，是李志华的妹妹，借款没有进入叶志良的账。(7)钟明伟20万元，叶志良不认识钟明伟，借款进入李志华账。除了上述人员，还有很多人都是由李志华、叶志良向他人借款完成上述投资。都统一由叶志良出具借条。以上7个人的这些钱都是算作李志华的购房款或算作李志华投资及应当承担的利息。上述借款，李志华是实际借款人。现原债权人已将债权转让给李志华，已经是债权人和债务人统一。李志华转让其债权，肯定已另写了欠款凭证，实际是已清偿了债务。其转让行为实际是清偿债务的行为。李志华本人就是债务人，李志华只能就合伙账目与合伙人叶志良清算。李志华受让的债权已超过了诉讼时效。在2014年12月停止支付利息后，原债权人从来没有向叶志良主张过权利。叶志良也没有与他们中任何人通过电话，也没有他们的电话号码。李志华转让的债权超过了诉讼时效。原告起诉应当驳回其诉讼请求。 第三人钟明伟辩称，债权是真实存在的，借款人就是被告叶志良，支付借款利息也一直都是被告。第三人已告知被告进行了债权转让。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院依法组织了质证。原告李志华提交：原告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单、现金存款银行回单、协议书、顺丰速运邮寄回单复印件、顺丰速运邮寄记录打印件。 被告叶志良提交：店面房屋买卖协议、收条、税收通用完税证、发票、印花税票销售凭证、行政事业性收费票据、收据、李志华列的利息清单、合伙协议书、电汇凭证、现金缴款单。 第三人钟明伟提交：顺丰速运邮寄回单、债权转让通知书备存件。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的现金存款银行回单，经查，2011年3月6日现金70,000元、2012年1月31日现金30,000存入被告账户，2012年10月2日被告出具借条给第三人，后被告按月支付利息给第三人，可以认定该银行回单与借条、账户历史明细清单能形成证据链证明第三人借款给被告的事实，被告没有提供证据证明其该款系原告存入其账户、该款已计入原告的合伙投资款等抗辩意见，退一步说，无论该款是第三人存入还是原告存入，都不影响借贷关系的成立，故对该现金存款银行回单，本院予以确认。2.对原告提交的协议书，该协议书系原告与第三人签字确认的原件，被告对其真实性提出异议，但其亦没有提供证据予以证明其主张，对该协议书的三性，本院亦予以确认。3.对被告主张系李志华列的利息清单，该清单未经原告签字，原告在庭审中未予以认可，且即使是原告所列清单，未经第三人签字确认，不能以此约束第三人与被告之间的债权债务关系，也不能以此认定该款是原告所借，故对该清单本院不予以认定。4.对被告提交的店面房屋买卖协议、收条、合伙协议书等证据，该些证据与本案没有直接关联，本院不予以审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月6日、2011年6月10日、2012年1月31日、2012年9月2日第三人钟明伟的法定代理人钟某以第三人钟明伟的名义分别出借人民币7万元、人民币5万元、3万元、5万元，合计20万元给被告叶志良，2012年10月2日，被告叶志良出具借条一份给第三人钟明伟，内容为“兹借到钟明伟人民币贰拾万元整（￥200,000元），注：2011年3月6日7万元；2011年6月10日5万元；2012年元月31日3万元小计壹拾伍万元整，每月利息为贰仟贰佰伍拾元整。2012年9月2日5万元每月利息壹仟元整。合计每月利息计人民币：叁仟贰佰伍拾元整。（￥3,250元）。此据。今借人：叶志良2012年10月2日补”。2014年11月前被告通过其账户每月支付了3,250元利息给第三人，2014年11月5日被告通过他人账户支付了3,250元利息给第三人，后没有归还本金与其他利息。2019年3月25日，原告与第三人签订协议书，约定第三人将其所享有上述对被告的债权转让给原告。2019年4月3日，被告收到第三人的债权转让通知书。2019年4月25日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付所受让的债权及相应利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于谁是借款人。经查，200,000元款项中，有100,000元是直接通过银行支付至被告叶志良账户，另外100,000元是现金支付给被告叶志良，被告叶志良收到所有款项后，才于2012年10月2日出具了一张200,000元的借条，后被告叶志良支付利息，无论是收取款项，还是出具借款凭证、支付借款利息，都是被告叶志良所为，故本院认为被告叶志良是该笔债务的借款人。被告叶志良抗辩称该笔款项计入了其与原告李志华合伙项目中原告李志华的投资款，其没有提供证据证明其抗辩意见，且原、被告之间的合伙事项不应在本案中予以审查，双方应另循合法途经解决。关于是否过诉讼时效。被告叶志良与第三人钟明伟在借条中没有约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案没有过诉讼时效。关于利息。借条约定借款200,000元、每月利息3,250元，其中借款150,000元的利息为每月2,250元，则月利率为1.5%；借款50,000元的利息为每月1,000元，则月利率为2%；第三人钟明伟认可利息支付至2014年11月份。本案利息应自2014年12月1日起计付。 被告叶志良向第三人钟明伟借款，第三人钟明伟将该笔债权转让给原告李志华，且第三人钟明伟就转让情况通知了被告叶志良，该债权转让合法有效，原告李志华作为债权受让人取得了与所转让债权有关的权利，被告叶志良应向原告李志华清偿债务。本案是债权转让合同生效后，因原借款合同的履行而不是因债权转让合同发生的纠纷，诉讼标的是原借款合同的债权债务关系，故案由应为民间借贷纠纷而非原告李志华主张的债权转让纠纷。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶志良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志华支付从第三人钟明伟处所受让债权150,000元，并自2014年12月1日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止； 二、被告叶志良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志华支付从第三人钟明伟处所受让债权50,000元，并自2014年12月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止； 三、驳回原告李志华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，由被告叶志良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年六月十九日 代理书记员  李 琪 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。