wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初532号原告:三门峡口福美餐饮服务有限公司，住所地三门峡市陕州区原店蔬菜批发市场。法定代表人：冀安民。委托诉讼代理人：余佩佩，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：江苏仁胜文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇元府东路睢宁装饰城22号楼1-103。法定代表人：王栋梁。原告三门峡口福美餐饮服务有限公司（以下简称口福美公司）与被告江苏仁胜文化传媒有限公司（以下简称仁胜公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告口福美公司的委托诉讼代理人余佩佩到庭参加诉讼。被告仁胜公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告口福美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失60300元及利息1206元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告在三门峡市星河乐园签订1份合同书。合同约定在8月10日至8月19日期间，原告提供方案策划举办龙虾美食节活动，由被告提供场地，原告入住美食节提供食材。被告以抽成的方式结算。原告因合同约定缴纳6600元定金。被告在8月10日美食节开始的当天晚上，便悄然离开不知所踪。导致合同根本违约。原告为筹备此次活动花费巨大，包括广告牌、框架，商户进入购买的食材等诸多损失无法弥补。商户们的损失原告主动提出承担，从而避免纠纷以及减轻损害后果。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告仁胜公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告口福美公司系经营特色小吃、主食等餐饮服务公司。被告仁胜公司系经营文化传播与交流活动策划与咨询，大型文体活动策划等文化传播公司。2018年7月25日，被告仁胜公司通过网络联系到原告口福美公司合作举办美食节活动。2018年7月30日，原、被告双方签订合同，主要约定：一、主题、时间、地点1.活动主题2018三门峡星河乐园首届万人泼水节暨龙虾美食节2.活动时间2018年8月10日至2018年8月19日（18:00—22:00）3.活动地点三门峡市星河乐园内；二、活动形式1.甲方免费提供场地、水电免费2.乙方于8月6日进场搭建美食节桁架，所有美食必须保证食材新鲜，保质保量，持三证进场3.乙方给与甲方总收入的10%抽成，当天结算4.签署合同乙方需向甲方缴纳定金一万元，进场后转为押金，活动结束后退还；三、违约责任甲、乙双方按约严格遵守，如有违约，守约方将向违约方追究相应责任，赔偿相应损失；四、活动结束协议自动解除。口福美公司冀安民在乙方处签字确认，并加盖公章，仁胜公司王栋梁在甲方处签字确认，并加盖公章。原告递交2018年7月30日被告出具的收条1张，内容为：今收口福美公司定金陆仟陆佰元整（6600.00），定金余款叁仟肆佰元于2018年8月6日进场补交，共计壹万元整（10000.00）。口福美公司法定代表人王栋梁签字并加盖公司公章。收条左下方标注：已退叁仟元2018年8月12日陈忠玉代付此收条与陈无关。证实按照合同约定已经支付定金6600元，未付的3400元于进厂后补交；星河乐园陈经理认为原告损失大，自愿出资3000元赔付给原告。合同签订后，原告口福美公司为美食节活动准备桁架，招商等事宜。被告仁胜公司提供了美食节场地。2018年8月10日，原、被告双方合同约定的三门峡星河乐园首届万人泼水节暨龙虾美食节活动开始。原告称，美食节活动第1天没有顾客，活动进行到第2天，被告联系不上，第3天商户就撤离了现场，所有食材都倒掉了，美食节活动结束。此次活动，给商户造成了损失。原告提交证人李某、宋某、吴某、王某的证言，证实证人系参加美食节的商户，由于被告离开，导致无法经营，产生损失，原告给其赔偿损失。审理中，原告明确诉讼请求:要求被告赔付商户损失27700元，原告搭桁架和广告牌花费26000元，原告缴纳的定金6600元，共计60300元及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告口福美公司与被告仁胜公司签订的联营合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，本院予以确认。该合同明确约定乙方口福美公司负责搭建桁架，招商引进新鲜食材，甲方免费提供场地和水电。按照合同约定被告履行义务，美食节活动已经进行。原告要求被告赔付商户损失27700元，原告搭桁架和广告牌花费26000元的理由是由于被告离开造成的，缺乏依据，该主张不能成立。按照合同约定，签订合同原告需向被告缴纳定金10000元，进场后转为押金，活动结束后退还。原告实际给付被告定金为6600元，进场后已转化为押金，被告没有返还给原告，应承担相应责任。关于原告主张利息，应以押金6600元为基数，自合同约定的美食节结束次日即2018年8月20日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告江苏仁胜文化传媒有限公司返还原告三门峡口福美餐饮服务有限公司押金6600元及利息（利息计算方式：自2018年8月20日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的付款之日止）。案件受理费1340元，由原告负担1190元，被告负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  程 雨人民陪审员  张 吉二〇一九年六月十八日书 记 员  郭阿芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于有国，男，1965年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛立丽，女，1986年6月7日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被申请人：沈阳市于洪区东方一辰画眉鲜奶吧（已注销）再审申请人于有国因与被申请人丛立丽、沈阳市于洪区东方一辰画眉鲜奶吧（以下简称画眉鲜奶吧）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于有国申请再审称，于有国从网上看到招聘广告，到画眉鲜奶吧应聘从事业务员工作，底薪月工资4000元加高提成。打卡记录证明于有国是公司正式职工，语音记录证明底薪是4000元，没有签订劳动合同是非法用工。于有国提交报警记录，证明于有国主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）（五）（十三）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，于有国通过网络招聘广告，应骋到画眉鲜奶吧，从事业务员工作。双方因于有国工资数额发生争议。于有国要求画眉鲜奶吧支付38天工资、经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额等损失。画眉鲜奶吧认为，于有国只工作了一个星期，销售业绩只有132.6元。通过双方陈述可知，于有国主要工作内容是向所负责的片区商铺推销产品，进行新客户开发和老客户维护，按销售业绩提成，不用到公司上班。原审法院认为，于有国从事的销售工作缺乏劳动关系的特征，更接近于劳务关系。该认定正确。于有国没有证据证明存在月工资4000元的事实，画眉鲜奶吧亦不予认可，原审判决对于有国主张工资4000元不予支持亦属正确。于有国的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于有国的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2599号 申请执行人：刘炳荣，男，1953年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：:刘铭任，男，1957年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人刘铭任的银行存款人民币及其它款项人民币7995.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月十七日 书记员  陈瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15583号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：韦小平，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韦小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告韦小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金32259.17元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息36797.03元、复利20719.13元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与韦小平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韦小平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。韦小平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韦小平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）韦小平，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额70000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向韦小平发放贷款，韦小平未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，韦小平尚欠平安银行贷款本金32259.17元、利息、罚息36797.03元、复利20719.13元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韦小平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向韦小平发放贷款，韦小平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦小平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金32259.17元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息36797.03元、复利20719.13元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韦小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元、公告费（以实际发生为准），由被告韦小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
西安铁路运输中级法院   行政判决书     (2019)陕71行初181号     原告:李亚玲，女性，汉族，1969年07月21日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:西安市雁塔区人民政府,住所地西安市,。    被告:西安市人民政府,住所地西安市未央区,。。   原告不服被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (原行政机关)……(原行政行为)及被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府复议机关)……(复议决定)，于2019-03-07向本院提起行政诉讼。本院于2019-03-07立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：追加共同被告或者第三人及被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。   被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (原行政机关)于××××年××月××日作出……(原行政行为名称)，……(简要写明原行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府不服，向被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (复议机关名称)申请行政复议，被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (复议机关名称)于××××年××月××日作出……(复议决定名称)，……(简要写明复议决定的处理结果)。   原告李亚玲诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。   被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (原行政机关)及被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (复议机关)辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。   被告×××(原行政机关)及被告××× (复议机关)向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   被告×××(复议机关)向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。   本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。   经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。   本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。   经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。   本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：   ……(写明判决结果)。   ……(写明诉讼费用的负担)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。         审判员魏国庆  审判员王聪  审判员史进     二〇一九年六月二十七日     书记员：王琪          1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1618号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谭永波，男，1988年2月18日出生，汉族，住内蒙古通辽科尔沁区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谭永波借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10059号民事判决书，被告谭永波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金13992元及利息1096.2元、罚息622.71元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2259号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行。住所地：庄河市鞍子山乡。负责人：孙振，系该行行长。委托诉讼代理人：陈照兵，男。被告：于广清，男。被告：卢金凤，女。被告：赵生，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行诉被告于广清、卢金凤、赵生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行的委托诉讼代理人陈照兵、被告赵生到庭参加了诉讼，被告于广清、卢金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告于广清、卢金凤偿还借款本金30000元及借款期限内利息2040.89元，并承担借款本金30000元自2017年12月30日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算的利息。被告赵生承担连带保证责任。二、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告于广清于2016年12月30日在大连农商银行股份有限公司庄河鞍子山支行借款3万元，年利率6.96%，用途为偿还MCON201511300000777合同项下借款所欠贷款本金，约定还款期限为2017年12月29日，现已逾期。后经多次催要至今未还。故诉至法院，请求法院依法处理。被告赵生辩称，借款是我担保属实，事实上借款是我使用的，但我暂时无钱偿还。被告于广清、卢金凤均未作答辩。原告为了证明自己主张，向本院提交了农户小额信用贷款申请书、借款合同、保证合同、证明一份、中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复及大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复。原告提交的上述证据有三被告签字、捺印及原告的印章，应予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年12月30日，借款人于广清、卢金凤在大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行借款人民币3万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日，年利率6.96%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，即年利率10.44%。同日，被告赵生与原告签订了《保证合同》，约定为了债权人的债权得以实现，被告赵生提供担保并承担连带保证责任。当日，原告将上述借款发放给借款人于广清。此笔贷款借款期限内利息总计为2111.2元，被告于广清偿还贷款期限内利息70.31元，尚欠2040.89元。另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连银监局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。鞍子山支行系大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司庄河支行的下属单位。本院认为，鞍子山支行与被告于广清、卢金凤签订的借款合同合法有效，应受法律保护。鞍子山支行向被告于广清、卢金凤提供了借款，被告理应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告赵生作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。鞍子山支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对三被告提起民事诉讼。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告于广清、卢金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广清、卢金凤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元及借款期限内利息2040.89元，并承担借款本金30000元自2017年12月30日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算的利息；二、被告赵生对上述借款本息承担承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告广清、卢金凤、赵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年六月五日书记员  刘春燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：申丙武，男，1982年8月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告申丙武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告申丙武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年2月15日的信用卡欠款共计141417.61元，并按领用合约的约定支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：申丙武在招商银行处申请办理信用卡，卡号为xxx。申丙武开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告申丙武既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告申丙武未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为xxx的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月13日，该信用卡项下欠款共计120963.42元，其中欠款本金78042.49元、利息9348.26元、费用33572.67元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申丙武于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计120963.42元，以及自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元及公告费（以实际发生额为准），由被告申丙武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执968号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：董良，女，1980年4月10日生，汉族，户籍地天津市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与董良借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书，被告董良于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27991元及利息2457.18元、罚息1078.72元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初847号原告：李发，男，1966年5月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴泽立，男，1973年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：尹可华，男，1957年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。原告李发诉被告尹可华租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李发于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李发撤诉。案件受理费300元，由原告李发负担。审判员 林    辉二〇一九年六月三日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执381号 申请执行人：郭彦虎，男，生于1953年10月21日，住陕西省凤翔县。 被执行人：王五营，男，生于1958年9月2日，住陕西省眉县。 申请执行人郭彦虎与被执行人王五营买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日作出的(2017)陕0322民初1551号民事判决书已发生法律效力。被执行人王五营逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭彦虎于2019年4月19向本院申请执行。 执行中查明：被执行人王五营下落不明，其名下无银行存款、车辆、房产、股权、股票等信息，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，本次执行活动已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年六月十九日 书记员  张笑尘
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2480号原告:扬州众和物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙，总经理。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：张新龙，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。原告扬州众和物业服务有限公司（以下简称众和物业公司）与被告张新龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众和物业公司的委托诉讼代理人孔秀美到庭参加诉讼。被告张新龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众和物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年9月1日至2017年12月31日的物业服务管理费2409元（0.55元/平方米/月×84.26平方米×52个月）、能耗费780元（180元/年）、滞纳金535元，合计人民币3724元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系仪征市真州镇曹山路2号宇斯浦花园6-103业主，其房屋面积84.26㎡。2010年4月，原告开始为被告所在小区提供物业服务。被告也事实上接受了原告提供的服务。自2013年9月1日起，被告一直未向原告缴纳物业费，截至2017年12月31日被告累计拖欠原告物业管理费2409元、公共能耗费780元。经原告书面催要被告仍未缴纳。原告提供的证据有：1、扬州市众和物业服务有限公司物业管理费收据存根1份（原件核对后退回）；2、仪征市物业管理收费备案表1张（原件核对后退回）；3、催交通知单以及张贴照片打印件各2张；4、原告物业服务费收支公示表张贴照片打印件2张；5、保安上班签到表、保洁上班签到表、保洁日检表、交接班记录表、巡逻签到表、来电来访记录表、机动车车辆出入登记表、小区公共部位维修记录及支出表各1张（原件均核对后退回）；8、原告与其他业主签订的前期物业服务协议1份（原件均核对后退回）。被告张新龙在答辩期间内均未提出答辩意见，在举证期限内均未提供反驳证据。本院依法调取：不动产登记资料查询结果证明1份。本院认定本案事实如下：被告系仪征市真州镇曹山路2号宇斯浦花园6-103号房屋的业主，房屋建筑面积86.9㎡。原告于2010年开始为宇斯浦花园小区提供服务，一直至今。2012年8月27日，被告向原告缴纳2012年9月1日至2013年8月31日期间的物业服务费。自2013年9月1日起，被告一直未再向原告缴纳物业服务费、公共能耗费。上述费用经原告多次催交后，被告至今未向原告仍交纳。另查明，原告与宇斯浦花园小区另一业主周明喜于2010年8月5日签订《前期物业服务协议》1份。双方签订的合同约定由原告为宇斯浦花园小区提供物业服务，住宅物业费按每平方米每月0.4元计算，公共能耗费120元/年，业主应每年2月前交纳当年的物业服务费。2013年4月25日，仪征市物价局同意原告在宇斯浦花园小区服务收费标准的备案，备案内容为宇斯浦花园小区普通住宅物业管理费0.55元/月/㎡，公共能耗费180元/年/户。上述事实，有原告提供的值班巡逻记录、物业费催收通知单照片打印件，本院调取的不动产登记资料查询结果证明及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面物业服务协议。原告提供的证据可以证明原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在原告服务期间向原告缴纳过物业服务费的行为可以证明被告事实上享受并接受了原告提供的服务内容，双方形成了事实上的物业服务关系。被告在享受原告提供的物业服务的同时,应当履行支付物业服务费的义务。本案中因原告提供的证据不能证明其已经按约定履行了合同约定的全部物业服务义务，故本院酌定被告应给付原告物业服务费为其应给付物业服务费的80%。原告主张物业服务费以84.26平方米为单位，计算52个月，本院参照原告对于被告小区其他业主的收费标准（仪征市物业管理收费备案表载明普通住宅物业服务费按每平方米每月0.55元计算），支持被告应当支付原告自2013年9月1日至2017年12月31日的物业服务费1927.86元[（0.55元/平方米/月×84.26平方米×52个月）×80%]。关于公共耗能费，该费用系实际发生的费用，且经仪征市物价局备案，故应当予以支持。关于起始时间，本院酌情认定从2014年1月1日开始计算。关于计算标准，本院根据仪征市物业管理收费备案表，对于180元/年/户的标准予以确认。综上，被告应当支付原告公共能耗费720元（180元/年/户×4年）。原告在本案中自愿放弃主张滞纳金，属于处分自己权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。被告张新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张新龙于本判决生效之日起十日内给付原告扬州众和物业服务有限公司2013年9月1日至2017年12月31日的物业服务费1927.86元、公共耗能费720元，合计2647.86元。二、驳回原告扬州众和物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张新龙负担，此款由被告张新龙于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 林洪飞二〇一九年六月二十一日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初107号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人**，男，1961年10月25日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省龙江县。2015年1月9日因犯危险驾驶罪被龙江县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。指定辩护人计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉［2019］78号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2019年3月20日9时许，被告人**在龙江县龙江镇亿百快餐店内喝了两杯散装白酒，14时左右，**驾驶两轮摩托车从家出发，行驶至龙江镇西岗街丰收路城市管理执法局门前时，被执勤交警当场抓获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，**静脉血液中乙醇含量为186.8mg/100ml。被告人**于2019年3月20日在龙江县龙江镇西岗街丰收路城市管理执法局门前被公安机关抓获。公诉机关以书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、被告人**供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据，认为被告人**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。建议判处**二个月以下拘役，并处罚金。被告人**对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。辩护计佳汐提出以下辩护意见，被告人**的主观恶性较轻，对社会危险性小，犯罪情节比较轻微，没有造成严重的损害后果，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议法院从轻处罚。经审理查明，被告人**于2019年3月20日9时许，在龙江县龙江镇亿百快餐店内独自喝了两杯白酒，回家休息后，于14时左右，无证驾驶两轮摩托车从家出发，行驶至龙江镇西岗街丰收路城市管理执法局门前时，被执勤交警当场抓获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，**静脉血液中乙醇含量为186.8mg/100ml。被告人**于2019年3月20日在龙江县龙江镇西岗街丰收路城市管理执法局门前被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。（一）书证1、户籍证明，证实被告人**的自然人身份；2、到案经过，证实被告人**被抓获的经过；3、刑事判决书，证实被告人**曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被龙江县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；4、机动车信息查询结果单，证实被告人**驾驶的摩托车已经达到报废标准；5、驾驶人信息查询结果单，证实**的驾驶证已被吊销。（二）被告人供述被告人**的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字［2019］399号检验报告，证实在被告人**血液中检出乙醇，含量为186.8mg/100ml。（四）现场勘验检查笔录龙江县公安局现场勘验检查笔录及照片，证实被告人**驾驶机动车在公路上行驶的情况。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人**在道路上醉酒、无证驾驶二轮摩托车的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人**的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人**，有同类前科，无证驾驶，酌定从重处罚。被告人**到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年3月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜莉莉人民陪审员  赫凌敏人民陪审员  杨玉凤二〇一九年六月三十日书 记 员  王 薪
1275北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8905号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告崔德奎，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告崔德奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告崔德奎经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100099.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年10月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100099.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔德奎于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100099.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民撤1号原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），统一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。被告：何贤明，男，1956年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：戴元生，男，1951年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周良朴，男，1958年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，统一社会信用代码9150010875925441XR。法定代表人：许先辉，该公司总经理。被告:许先辉，男，1953年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市渝中区第六建筑工程公司，住所地重庆市渝中区交通街57号3-6号，统一社会信用代码91500103202933108B。法定代表人：敬立，该公司经理。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携公司）诉被告何贤明、戴元生、周良朴、重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）、许先辉、重庆市渝中区第六建筑工程公司（以下简称六建公司）第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审查。隆携公司向本院提出诉讼请求：1、撤销重庆市綦江区人民法院于2015年7月27日作出的（2014）綦法民初字第07890号民事调解书；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：隆携公司与立立公司、许先辉、许立力借款合同纠纷两案，经九龙坡法院组织双方达成调解，于2013年11月19日分别作出（2013）九法民初字第13499、13117号民事调解书，约定：立立公司偿还隆携公司借款本息235万元和770万元，此款于2014年1月15日前付清；许先辉、许立力对立立公司的前述第一项债务承担连带清偿责任；隆携公司对立立公司所有的并抵押给隆携公司的坐落于重庆市綦江区XX风景区内武装部民兵训练基地的32套房屋在上述债权范围内具有优先受偿权等内容。两案民事调解书生效后，因立立公司、许先辉、许立力未能履行调解书确定的义务，隆携公司向九龙坡法院申请了强制执行，现尚未执行兑现案款。綦江法院受理的何贤明、戴元生、周良朴诉立立公司、许先辉、六建公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月27日作出（2014）綦法民初字第07890号民事调解书，约定：立立公司、许先辉于2015年8月27日前连带支付何贤明、戴元生、周良朴工程进度款295万元；立立公司、许先辉于2015年8月27日前连带支付何贤明、戴元生、周良朴工程进度款利息损失40万元；如果立立公司、许先辉逾期未支付上述款项，何贤明、戴元生、周良朴在295万元工程款范围内对”XX·XX”项目4-8号楼房屋折价或者拍卖价款享有优先受偿权等内容。何贤明、戴元生、周良朴已向綦江法院申请了强制执行，目前尚未执行兑现。其认为，何贤明、戴元生、周良朴未取得建筑施工企业资质，六建公司与何贤明、戴元生、周良朴三人于2008年2月2日签订的《项目工程承包经济合同》应认定无效。工程款优先受偿权作为一种担保物权，对主债权工程款具有依附性，主权利无效从权利也无效。綦江法院作出的（2014）綦法民初字第07890号民事调解书中确认双方当事人“如果立立公司、许先辉逾期未支付上述款项，何贤明、戴元生、周良朴在295万元工程款范围内对”XX·XX”项目4-8号楼房屋折价或者拍卖价款享有优先受偿权”的约定，违反了法律规定。同时，何贤明、戴元生、周良朴请求判令立立公司、许先辉连带支付垫资工程款295万元，无充分证据证明该款在发包人欠付工程款范围之内。綦江法院作出的（2014）綦法民初字第07890号民事调解书确认双方达成的协议错误，损害了隆携公司的民事权益，故依法提起第三人撤销之诉，请求支持其诉讼请求。本院对隆携公司提交的起诉状和证据材料进行了审查。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，本院（2014）綦法民初字第07890号案件处理的是何贤明、戴元生、周良朴诉立立公司、许先辉、六建公司因建设工程施工合同而引发的纠纷，何贤明、戴元生、周良朴要求立立公司、许先辉、六建公司支付垫支的工程款及利息。隆携公司作为立立公司、许先辉的债权人，仅是对立立公司、许先辉享有返还借款的债权请求权，对何贤明、戴元生、周良朴与立立公司、许先辉、六建公司建设工程施工合同纠纷一案既不享有任何实体权利，亦无任何利害关系，不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。故隆携公司不具备可以提起第三人撤销之诉的主体资格，其不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体，对其起诉，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的起诉。预交的案件受理费80元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谯 燕人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一九年六月十日书 记 员  周 瓒
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初463号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。被告：张海英，女，1980年2月19日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢87号 潘世满、何敏玲 本院执行的潘世满申请何敏玲不当得利纠纷一案，经被执行人何敏玲自动履行，已全部履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初3246号原告：唐光祥，男，1945年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳铁五建房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号。法定代表人：聂旭，职务不详。委托代理人：李雷，贵州同越律师事务所律师，特别代理。委托代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师，特别代理。原告唐光祥与被告贵阳铁五建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐光祥撤诉。案件受理费人民币738元（已减半收取），由原告唐光祥负担。审判员  谢东林二〇一九年六月十四日书记员  田媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4365号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：杨磊，女，1985年6月25日生，汉族，住遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取344.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月二十四日法官助理梁萍书记员余娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1127号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：喻永虹，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与喻永虹借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书，被告喻永虹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9196元及利息660.42元、罚息431.46元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封其名下位于公安县××路（××时代）第××幢××单元第××层××号不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终569号 上诉人(一审被告）：张小梅，女，1987年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）:韦坤伦，男，1987年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 上诉人张小梅因与被上诉人韦坤伦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张小梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人韦坤伦一审的诉讼请求。事实及理由：一、韦坤伦仅向张小梅支付借款15万元，剩余的5万元未实际支付，故一审认定张小梅向韦坤伦借款20万元错误；二、张小梅已实际还本付息合计126100元，其中通过银行转账86600元，微信支付39500元；三、案涉律师费13000元是以虚假的30.5万元案件标的额计算，对于超出拖欠金额部分对应的律师费，张小梅不应当承担。 被上诉人韦坤伦二审辩称，不认可张小梅的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，张小梅曾于2016年1月17日向韦坤伦出具过一份《承诺书》，证实韦坤伦出借20万元而不是15万元，借款本金应当保护20万元。 韦坤伦向一审法院起诉请求：判令张小梅一次性返还借款本金20万元及支付违约金68000元（违约金以20万元为基数，按年利率24%自2017年4月1日起暂计至2018年9月，直至还清借款止）。 一审法院审理查明，2015年6月1日，张小梅与韦坤伦签订《借款合同》一份，约定借款金额20万元用于资金周转，利率为月利率3%，借款期限为12个月（自2015年6月1日起至2016年6月1日止），贷款人为维护和实现本合同债权的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、评估费、鉴定费、律师费）由借款人承担。2015年6月1日，韦坤伦通过其母陈祖娟账户向张小梅转账15万元，后又将5万元现金交由张小梅。从2015年7月至2017年3月27日，张小梅陆续通过银行转账或微信转账向韦坤伦归还借款，归还的金额为6000元、3500元、2500元不等，最后一次付款时间为2017年3月27日，金额为2500元。 一审法院认为，张小梅向韦坤伦借款20万元属实，有《借款合同》及庭审笔录在卷佐证，张小梅未及时偿还借款，其行为已构成违约。张小梅抗辩称实际借款15万元，因《借款合同》中约定借款金额为20万元，结合张小梅向韦坤伦转账记录中大部分月转账金额6000元是以20万元为基数，按月利率3%计算得出的月利息的事实，确认借款金额为20万元而不是15万，对韦坤伦的抗辩意见不予采纳。张小梅按《借款合同》约定的月利率3%偿还借款，有账户利息明细清单、账单及银行转账流水、微信转账等证据证实，对该事实予以确认。韦坤伦主张偿还的是利息而非借款于法有据。2015年7月至2017年3月27日，张小梅陆续偿还借款利息，应认定最后一笔时间为2017年3月27日。双方在《借款合同》上约定律师费由借款人承担，故韦坤伦要求张小梅支付律师代理费13000元的请求合法有据，予以支持。综上，一审法院判决：一、张小梅偿还借款本金20万元及支付利息（利息以20万元为基数，按年利率24%，从2017年4月1日起计算至还清借款时止）给韦坤伦；二、张小梅承担韦坤伦支付的律师服务费13000元给韦坤伦。一审案件受理费2937.5元，由张小梅负担。 张小梅在二审中未提交新的证据，韦坤伦二审当庭提交《承诺书》一份，证明上诉人张小梅承认借款20万元的事实。张小梅质证认为，认可该证据的真实性、关联性和合法性，该份《承诺书》是张小梅签的，但是只有15万元转账，实际上没有收到5万元，签订借款协议第二个月开始每个月还6000元，剩下的本金不超过10万元。本院认为，韦坤伦提交的该证据张小梅认可，故本院予以采信。 双方对一审判决认定事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款本金是20万元还是15万元，张小梅应否承担韦坤伦支出的律师费13000元。上诉人张小梅主张，韦坤伦出借的借款本金为15万元，5万元现金并未实际支付，故借款本金应为20万元，本院认为，韦坤伦与张小梅于2015年6月1日签订的《借款合同》中明确约定借款金额为20万元，且张小梅从借款次月即2015年7月1日就以银行转账的形式支付双方约定的以20万元本金为基数每月3分的利息即6000元；在张小梅陆续每月定额以6000元的数额支付利息后，张小梅又于2016年1月17日向韦坤伦出具一份《承诺书》，不仅承诺“每月1号偿还3%的利息”，还承诺于“2016年4月1日归还本金10万元，2016年5月1日归还剩余本金10万元整，共计归还本金20万元整…”，综上，张小梅不仅以每月6000元的数额偿还借款利息的方式认可借款本金为20万元，又以签订《承诺书》的方式再一次确认借款本金为20万元，期间张小梅对“未收到5万元现金”并未提出任何异议，现韦坤伦向法院起诉主张权利后，张小梅又以5万元现金未实际支付为由抗辩与其实际的还款和承诺行为相悖，故其上诉主张，本院不予支持。关于韦坤伦由于追索本案债权而支出的律师费，依据双方合同的约定应由张小梅负担，韦坤伦的该项主张符合合同约定，应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案韦坤伦主张的借款利息已经是年利率24%，现再行主张律师费，总额已超出上述法律规定的年利率24%的上限部分，故对该律师费的主张本院不予支持，一审法院该部分判决错误，本院予以纠正。 上诉人张小梅的上诉主张有事实和法律依据的部分，本院予以支持，没有事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3098号民事判决第一项； 二、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3098号民事判决第二项； 三、驳回韦坤伦的其他诉讼请求。 一审案件受理费2937.5元，二审案件受理费5875元，合计8812.5元，由张小梅负担8436.9元，由韦坤伦负担375.6元。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 何能媛 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十七日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19014号原告:司徒健博，男，1991年6月8日出生，汉族，住所地广东省开平市，委托代理人：张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州市鹏呈装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南855号507铺。法定代表人：陈炎年。被告：陈炎年，男，1963年9月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告司徒健博诉被告广州市鹏呈装饰设计有限公司、被告陈炎年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艺到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月至7月，被告陈炎年以被告广州市鹏呈装饰设计有限公司的名义向原告购买钢材等用料，总价值达15万元，之后原告送货至两被告指定地点后，两被告未按约定付款。2016年6月17日两被告出具138300元的支票给原告，但原告无法支取。后被告广州市鹏呈装饰设计有限公司的监事陈炎威向原告支付75000元。但余款一直未付，原告曾于2017年6月16日向法院起诉两被告，诉讼过程中两被告与原告和解，并签订协议书约定还款。但之后至偿还了40000元，就再未付款。原告多次催讨，无果。故起诉要求：1、判令两被告立即连带支付拖欠的货款35000元；2、判令两被告连带支付拖欠货款的利息（按银行逾期贷款罚息利率计算，从2016年7月6日起计至两被告偿清拖欠货款之日止），暂计至2018年10月25日5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：被告广州市鹏呈装饰设计有限公司是于2015年6月17日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为被告陈炎年。原告向两被告出售钢材等货物，由原告向两被告指定地点供货，两被告向原告支付货款。2017年9月30日，原告司徒健博（乙方）和被告陈炎年（甲方）签订《协议书》约定，经双方商议解决欠材料款问题，现陈炎年公司欠司徒健博角铁材料款结算欠人民币75000元，明天先付40000元，余款35000元10月31日前全部结清。前法院起诉撤销诉讼为准，如有不撤销诉讼，余款甲方有权不付，一切由乙方负责。10月31日前如甲方付不到，乙方有权处理收购甲方私家车。甲方身份证，乙方身份证。协议签订后原告确认两被告向原告支付货款40000元，但余款35000元仍未支付。另查，原告曾因与被告广州市鹏呈装饰设计有限公司、被告陈炎年的买卖合同纠纷向本院提起诉讼，并于2017年10月10日撤回该案诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向两被告提供货物，两被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。根据原告与被告陈炎年签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，对双方均有约束力，因此双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现原告依约交付了货物，并按协议约定与两被告达成和解并撤销此前对两被告的民事诉讼但是两被告仍未向原告清偿完所欠货款，已构成违约。故原告要求被告广州市鹏呈装饰设计有限公司向其支付尚欠货款35000元及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，但利息标准应依照银行同期贷款利率自2017年10月31日起计付为宜。由于被告广州市鹏呈装饰设计有限公司是于2015年6月17日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为被告陈炎年。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告陈炎年应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市鹏呈装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付货款35000元，并自2017年10月31日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。二、被告陈炎年对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月六日书 记 员  邝炜荧陈世娥
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执257号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：宋兴琳，男，汉族，1986年7月4日出生，住山东省新泰市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人宋兴琳借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31556号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人宋兴琳的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31556号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢638号关于申请执行人南通高新技术创业中心有限公司与被执行人中直东方飞机制造股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为116602.40元及迟延履行利息，被执行人自动履行118251.40元，本院已将执行款116602.40元汇至申请执行人南通高新技术创业中心有限公司银行账户，本案收取执行费1649.00元，迟延履行利息被执行人未能履行，申请执行人同意放弃执行。至此，申请执行人南通高新技术创业中心有限公司与被执行人中直东方飞机制造股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1166号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈泽辰，男，1990年12月11日生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭东县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈泽辰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××9号民事判决书。被告陈泽辰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3897元及利息279.90元、罚息170.10元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
广东省广州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤01司救执14号救助申请人：**鹤，女，1987年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。系被害人谭某之妻。救助申请人：谭振，男，2010年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。系被害人谭某之子。救助申请人：谭雅熙，女，2013年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。系被害人谭某之女。救助申请人：谭洋能，男，1967年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。系被害人谭某之父。救助申请人：华小红，女，1970年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。系被害人谭某之母。救助申请人**鹤、谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。**鹤、谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红称：（2017）粤01刑初358号刑事附带民事判决判令陈伟举、李贺辉、陈海立向**鹤、谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红赔偿丧葬费、误工费、交通费共计人民币56433元，现该判决已生效并已强制执行，但除被执行人主动履行及划扣存款共计19566.6元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被害人谭某是家庭主要经济支柱，现其被害死亡导致全家生活困难，家中无经济来源，且两个小孩尚在读，故请求给予司法救助金36866.4元。经审理查明：生效的（2017）粤01刑初358号刑事附带民事判决查明，2017年1月12日1时37分许，被告人陈伟举骑摩托车在广州市白云区与酒后途径该处的被害人谭某及其朋友吴某员、李某洋因言语不和发生纠纷。陈伟举即从其摩托车上拿出一把单刃尖刀刺了谭某右胸部一刀，还将谭某拉倒在路边并用脚将其踢倒在地。在现场附近的附带民事诉讼被告人陈海立、李贺辉见状，也过来帮陈伟举推搡，踢踹被害人方某。陈海立在谭某被陈伟举捅伤、打倒在地后，又上前推到想坐起来的谭某并掴了其一巴掌。随后，谭某因被刀刺破心脏而当场死亡。陈伟举在陈海立、李贺辉先行离开不久，也驾驶摩托车逃离现场。同日4时许，陈伟举到广州市公安局白云区分局嘉禾派出所投案自首。2018年6月12日，本院对陈伟举犯故意伤害罪一案作出（2017）粤01刑初358号刑事附带民事判决，判处：一、陈伟举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月12日起至2013年1月11日止。）二、扣押的作案工具单刃尖刀一把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、被告人陈伟举、附带民事诉讼被告人陈海立、李贺辉在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人**鹤、谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红丧葬费、误工费、交通费共计人民币56433元，其中，被告人陈伟举承担80%即人民币45146.4元，附带民事诉讼被告人陈海立承担10%即人民币5643.3元，附带民事被告人李贺辉承担10%及人民币5643.3元，上述三人互负连带清偿责任。上述判决生效后，本院以（2018）粤01执5593号案立案执行。执行中，本院依法通过最高人民法院执行查控系统及本院天平网查控系统查询陈伟举、李贺辉、陈海立的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托陈伟举、李贺辉、陈海立住所地河南省平舆县人民法院调查其住所地财产状况。经查，除被执行人主动履行及划扣存款共计19763.05元（本院已将19566.6元作为案款发放给申请人，将余款196.45元作为执行费上缴国库）及档案查封陈海立、陈伟举、李贺辉的车辆各一辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对陈伟举、李贺辉、陈海立发出了限制消费令，并将李贺辉、陈海立纳入失信被执行人名单，同时告知**鹤、谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红本案执行情况，并要求其在指定期限内向本院提交陈海立、陈伟举、李贺辉可供执行的财产线索，但**鹤、谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红未能提供。2019年3月28日，本院裁定本案终结本次执行程序。另查明：崇仁县航埠镇周家村民委员会出具了困难证明，证明谭洋能52岁、华小红49岁，无固定生活来源，为贫困户对象；谭振9岁、谭雅熙6岁，尚未成年。本院认为：本院作出的（2017）粤01刑初358号刑事附带民事判决，经本院采取多方执行措施，除被执行人主动履行及划扣存款共计19763.05元（19566.6元作为案款发放给申请人，将余款196.45元作为执行费上缴国库）及档案查封陈海立、陈伟举、李贺辉车辆各一辆外（本院执行部门出具证明称该车仅档案查封，未实际控制，故无法处置），未发现陈海立、陈伟举、李贺辉有其他可供执行的财产，现（2018）粤01执5593号执行案件已经终结本次执行程序。**鹤、谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红已经提交了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请司法救助应提交的相关材料，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，在赔偿款无法全部执行到位的情况下，因谭振、谭雅熙尚未成年，谭洋能和华小红已年迈且为贫困户，为了保证谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红的正常生活支出和维持一般家庭生活需要，应当给予其四人司法救助。但**鹤为成年人且无证据显示其丧失劳动能力，故其不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的给予司法救助的条件，应不予支持**鹤的司法救助申请。现生效判决未执行到的数额为36866.4元（56433元-19566.6元），谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红请求本院给予司法救助金36866.4元。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第二款“损失特别重大的、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”的规定，给予谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红司法救助金36866.4元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：一、给予救助申请人谭振、谭雅熙、谭洋能、华小红司法救助金36866.4元。二、驳回救助申请人**鹤的司法救助申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2961号 申请执行人：郑丽燊，女，1985年7月7日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：广西同一鸿海科技有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：吴思孟。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2019）第84号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西同一鸿海科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币5925.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈瑶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执640号之三申请执行人：刘喜贵。被执行人：孙涛。被执行人：王艳华。本院在执行申请执行人刘喜贵与被执行人孙涛、王艳华民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8418号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年12月17日向我院申请执行标的204300元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，查封被执行人孙涛名下松花江牌汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法处置；查封被执行人孙涛名下道里区安道街房产一处，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的大额银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十八日（院印）书记员 吴      梓      昂
3094北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10894号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴惠清，男，1995年02月09日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴惠清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴惠清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金14990.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年11月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14990.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴惠清于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14990.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋勤华，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋勤华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋勤华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,085.86元(截止至2019年2月19日，欠款本金33,382.13元、利息3,422.49元、滞纳金等其他费用12,281.24元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宋勤华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,382.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告宋勤华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋勤华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金33,382.13元；二、被告宋勤华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,382.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.55元，减半收取计317.28元，由被告宋勤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1363号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：饶林东，男，1987年4月28日生，汉族，户籍地在云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与饶林东借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11187号民事判决书，被告饶林东于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27232.74元及利息2240.96元、罚息922.36元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执276号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：李修帅，男，汉族，1992年7月13日出生，住山东省新泰市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李修帅借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16777号裁决书已经发生法律效力,2019年4月19日，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲网络科技有限公司,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李修帅的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16777号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十六日 书记员  田 健
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2280号上诉人（原审原告）李延杰，男，1967年4月29日出生，汉族，住淄博市周村区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。李延杰因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年7月4日作出的（2018）鲁01行初543号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年1月9日，被告山东省人民政府收到原告李延杰提出的政府信息公开申请，申请公开的信息为：1.煤气公司要求本人搬离平房有什么法律依据，是否合适。2.本人所分平房是否能够参加房改。国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知[国发（2013）18号]文中：三、改革住房制度，健全市场体系（八）继续推进现有公房出售。对能够保证居住安全的非成套住房，可根据当地实际情况向职工出售。对权属有争议的公有住房，由目前房屋管理单位出具书面具结保证后，向职工出售。对因手续不全等历史遗留问题影响公有住房出售和权属登记发证的，由各地制定政策，明确界限，妥善处理。这个文件在山东省是怎么执行的，有什么配套文件对非成套住房的房改问题作出规定。3.国有资产的处置程序与房改政策及程序的接轨问题。对于国有企业腾空的职工住宅，是依职工申请启动处置或房改程序，还是不管有没有符合条件享受房改政策的职工，直接处置或者不再执行房改政策。具体程序怎么执行。4.淄博市财政局所属国资办对于淄博市煤气公司的监督管理职责，是只是国有资产的评估、拍卖，还是包括指导煤气公司按照房改政策处置现腾空的职工住宅，督促煤气公司积极落实房改政策的职责。督促煤气公司受理本人的住房申请。被告于2018年1月18日作出[2018]第007号政府信息公开告知书（以下简称7号告知书）并向原告送达，该告知书告知：“您申请的信息属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，故无法为您提供。”原告不服，向被告申请行政复议。2018年2月13日，被告收到原告的行政复议申请并予以受理。2018年3月29日，被告作出鲁政复决字[2018]65号行政复议决定（以下简称65号复议决定），维持了7号告知书。原告仍不服，提起本案行政诉讼，请求:1.撤销7号告知书及65号复议决定；2.判令被告依法向原告提供政府信息公开申请中的相关信息。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请的各项信息属于咨询，而非行政机关“以一定形式记录、保存的信息”，不属于上述条例中所指的政府信息，被告作出的7号告知书内容符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告收到原告的复议申请后，于上述法定期限内作出行政复议决定，程序并无不当。综上，原告要求撤销7号告知书和65号复议决定的诉讼请求，事实与法律依据不足，不予支持。据此，判决驳回原告的诉讼请求。李延杰不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决及7号告知书和65号复议决定。理由如下：1.政府信息首先是政府的信息，《政府信息公开条例》中要求政府部门主动公开的信息是属于政府信息范围。2.《政府信息公开条例》有关政府信息的解释为“行使职责过程中收集、制作、保存的有关信息。”3.政府信息不只是基层政府信息，不只是专门部门收集、制作、保存的有关外部信息，更包括政府有关部门行使职责中制定的法规、地方规章、部门规章及规范性文件。4.《政府信息公开条例》首先明确了政府信息的主动公开范围，这就是政府信息的基本内容。被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：行政机关公开政府信息的前提是其制作或者保存相关政府信息。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。同时，为方便申请人及时获取所申请公开的政府信息，原则上一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，对要求公开项目较多的申请，行政机关也可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整。本案中，上诉人申请公开的信息为四项，该申请事项在性质上明显属于咨询，不属于政府信息公开范畴，被上诉人据此作出7号告知书和65号复议决定，均符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李延杰负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十七日书记员 孟 真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15265号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：荣霖，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告荣霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告荣霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金55488.98元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息76379.91元、复利51864.34元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与荣霖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，荣霖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。荣霖既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与荣霖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）荣霖，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额118000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向荣霖发放贷款，荣霖未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，荣霖尚欠平安银行贷款本金55488.98元、利息、罚息76379.91元、复利51864.34元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与荣霖签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向荣霖发放贷款，荣霖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣霖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金55488.98元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息76379.91元、复利51864.34元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告荣霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元、公告费（以实际发生为准），由被告荣霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7666号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告罗来清，男，1971年02月01日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗来清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告罗来清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金152412.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年01月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金152412.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗来清于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金152412.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0111刑初489号被告人孙力诈骗罪一案，本院于2019年5月27日作出（2019）皖0111刑初489号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第6页倒数第3行中“即自2019年1月26日至2024年6月25日止”错误，现更正为“即自2019年1月26日至2024年7月25日止”。审 判 长  张之悦人民陪审员  周德芬人民陪审员  盛媛媛二〇一九年六月二十四日书 记 员  韩铭郡
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执3466号吴涛:严海燕、严海峰:吴涛与严海燕、严海峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计331650元（不含执行费、利息、迟延履行利息）。经本院立案受理，现已强制执行到位300000元，未执行到位部分，申请执行人已自愿放弃。本案收取执行费4400元。至此，吴涛向本院申请执行的依据的（2018）苏0612民初7046号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月三十日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2879号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：单号龙，男，汉族，1977年9月28日出生，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告单号龙房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更326号罪犯郑继见，男，1955年11月2日出生于湖北省安陆市，汉族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2015年6月25日作出(2015)鄂安陆刑初字第00070号刑事判决，认定被告人郑继见犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年12月11日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月19日经本院裁定减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年2月10日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯郑继见减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯郑继见减去其有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯郑继见在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯郑继见在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑继见在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郑继见的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月11日起至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2528号申请人：温剑锋，男，1968年6月26日出生,住扎赉特旗。被执行人：丁国才，男,1968年2月10日出生,住扎赉特旗。温剑锋与丁国才买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初4199号民事调解书，于2019年6月10日双方达成和解，此案终结执行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年六月十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6771号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人:贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟文，男，汉族，1985年6月18日出生，住广东省兴宁市。上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）因与被上诉人钟文信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年2月21日判决：“一、被告钟文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3649.71元、利息及逾期还款违约金（计至2018年6月17日的利息为303.86元，逾期还款违约金为202.8元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告钟文负担。”农业银行顺德分行不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉请求如下：1.撤销原审判决第二项，并依法改判钟文向农业银行顺德分行偿还分期手续费27元；2.本案的诉讼费全部由钟文承担。对于农业银行顺德分行的上诉，钟文未作答辩。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。本案二审时的争议焦点为:钟文是否需向农业银行顺德分行偿还分期手续费27元。本案中，农业银行顺德分行主张钟文持金穗贷记卡消费500元后申请办理了免息分期付款，每一期手续费为0.6%，因此钟文累计欠农业银行顺德分行分期手续费27元。经审查，首先，农业银行顺德分行提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并没有约定，办理分期付款需要支付手续费。其次，农业银行顺德分行也并没有举证证明钟文在办理免息分期付款时其有告知钟文需要支付0.6%的手续费。故农业银行顺德分行未能举证证明其向钟文收取手续费有合法依据，其上诉请求钟文偿还分期还款手续费27元无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。农业银行顺德分行上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1242号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：方达梅，女，汉族，1990年11月17日出生，住湖北省黄石市阳新县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与方达梅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月25日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××8号民事判决书，被告方达梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1898元及利息90.9元、罚息134.86元（截止2017年12月27日，自2017年12月28日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲