广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9号原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地为广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，统一社会信用代码为91440000728770876K。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳东，该公司律师。被告：东莞市虎门智达贸易公司。住所地为广东省东莞市虎门镇虎门大道8号工商大楼，注册号为4419001201032。法定代表人：梁智怀。被告：广东省东莞市虎门物资总公司。住所地为广东省东莞市虎门镇东教场，注册号为4419001003821。法定代表人：谭伟宁。原告广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）诉被告东莞市虎门智达贸易公司（以下简称智达公司）、广东省东莞市虎门物资总公司（以下简称虎门物资总公司）金融借款合同纠纷一案，原告粤财公司于2018年11月27日提起诉讼，本院于2019年1月1日立案受理后，适用普通程序，由审判员钟声担任审判长、与审判员吴映华、审判员单晓丽组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告粤财公司的委托诉讼代理人谭凤姣、胡艳东到庭参加诉讼，被告智达公司、虎门物资总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤财公司向本院提出诉讼请求：1.智达公司立即向原告偿还贷款本金人民币200万元及利息（利息计算如下：从1997年12月9日，计至2005年6月30日利息总额为人民币2565641.09元）；2.虎门物资总公司对智达公司的贷款本息债务承担连带清偿责任；3.本案的公告费、保全费及诉讼费等一切诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为智达公司立即向原告偿还贷款本金200万元及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计2565641.09元）；当庭撤回第三项诉讼请求中的公告费、保全费。事实和理由：1997年12月8日，原债权人广东发展银行东莞分行虎门支行（以下简称广发银行虎门支行）与被告智达公司签订了合同编号为97112号《广东发展银行贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定：（1）智达公司向广发银行虎门支行）申请贷款人民币200万元，贷款期限自1997年12月9日起至1998年12月6日止；（2）还款方式为按月交纳利息，到期本金一次性归还，借款人不能按期付息，则将利息转入贷款本金计收复息，借款利率为月息7.92‰；（3）贷款若逾期按月息12‰加收利息；此外，双方还约定了其他权利义务。为担保上述债务的履行，1997年12月8日，被告虎门物资总公司与广发银行虎门支行签订了《保证合同》，承诺为被告智达公司的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，广发银行虎门支行依约向被告智达公司发放贷款人民币200万元，依约履行了借款合同项下所约定的义务。之后，原债权人广发银行虎门支行于2006年10月31与原告签订《债权转让协议》，协议约定原债权人广发银行虎门支行）将上述贷款合同及《保证合同》项下合同享有权利转让给原告，原告依法取得上述合同项下的全部权利。本项债权中，被告智达公司使用上述借款后，截止2005年6月30日，被告智达公司仍拖欠原告贷款本金人民币200万元，利息人民币2565641.09元。此后利息另计，在此过程中，原债权人广发银行虎门支行与原告均分别向被告进行了催收。鉴于上述事实，原告认为智达公司未能还本付息，被告虎门物资总公司未能履行担保责任，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告智达公司、虎门物资总公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：1997年12月8日，原债权人广发银行虎门支行作为贷款人（甲方）、智达公司作为借款人（乙方）、虎门物资总公司作为担保人（丙方）共同签订了编号为97112号的《广东发展银行贷款合同》，约定：“一、贷款金额：2000000元；二、贷款期限：自1997年12月9日至1998年12月6日；……四、利率：贷款的利率按每月7.92‰执行；五、借款的使用与还本付息：3、乙方逾期未能足额偿还贷款本金时即为违约，并须从逾期日起按逾期金额（如有欠付利息则加上欠息额）每日万分之四向甲方计付逾期罚息，同时按每十天/每个月计算复息；……七、担保：各方一致同意并设定：丙方作为担保人，对乙方履行本合同所规定的债务责任提供担保以保障甲方实现其债权；该担保的范围为：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息及复息等；该担保责任及担保期间为：自本合同生效之日起至甲方的债权全部实现和得到全部清偿之日止，包括按本合同规定经乙方提出申请、甲方审核同意延期还款的期间；该担保采取和执行下列的第（一）种方式和条款：（一）保证担保：1、丙方作为保证人与乙方对履行本合同项下的债务承担连带责任……”同日，广发银行虎门支行作为贷款人、虎门物资总公司作为保证人签订了编号为97112号《保证合同》，约定虎门物资总公司为上述借款作保证，承担连带清偿责任，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下甲方所有债权得以清偿为止，保证范围为主合同及本合同项下的全部借款债务，包括但不限于本金、利息、罚（复）息、违约金、损害赔偿金及各项从属费用。上述合同签订后，广发银行虎门支行依约向智达公司发放贷款2000000元。智达公司分别于2004年6月11日、2005年4月12日、2005年10月1日在广发银行虎门支行的《催/还款通知书》上盖章确认，最后一份《催/还款通知书》的内容为“现将贵方应付我行款项情况列表通知如下：逾期本金2000000元，拖欠利息、罚息、复利共计2565641.09元”。虎门物资总公司于2004年6月11日在广发银行虎门支行的《催/还款通知书》上盖章确认，并于2005年10月17日向广发银行虎门支行出具《保证承诺函》，承诺对涉案债务继续承担连带保证责任，保证期间为2005年10月1日至2007年10月1日。2006年10月31日，原告与广发银行虎门支行签订《债权转让协议》，约定广发银行虎门支行将涉案债权转让给原告。2007年1月12日，广发银行虎门支行和原告在《南方日报》上共同刊登《债权转让及催收公告》，告知两被告上述债权转让事宜，并要求两被告立即向原告履行涉案合同约定的义务。2007年8月23日，原告通过EMS分别向两被告邮寄《债权转让及催收通知》，且就该行为在广州市公证处办理公证。原告分别于2008年11月27日、2010年10月18日、2012年9月17日、2014年9月1日、2016年8月17日、2018年8月1日在《南方日报》上刊登《债权催收公告》，告知两被告上述债权转让事宜，并要求两被告立即向原告履行涉案合同约定的义务。原告主张广发银行虎门支行发放贷款后，两被告至今没有偿还任何款项。以上事实，有原告提供的广东发展银行贷款合同、广东发展银行东莞分行借款借据、保证合同、催/还款通知书（借款人）、借款逾期催收通知（存根）、催/还款通知书（担保人）、保证承诺函、债权转让协议、公证书、债权转让及催收通知、国内特快专递邮件详情单、债权转让及催收公告、债权催收公告、粤财公司债权催收公告，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，广发银行虎门支行与智达公司签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同中关于贷款的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。广发银行虎门支行已按约向智达公司发放了贷款，智达公司理应按时偿还贷款本息，但智达公司在借款期满后未依约履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，应按合同约定支付罚息、复利。智达公司在2005年10月1日的《催/还款通知书》中确认拖欠本金2000000元及利息、罚息、复利合计2565641.09元，本院对此予以确认。原告与广发银行虎门支行签署《债权转让协议》约定将涉案债权转让给原告，原告和广发银行虎门支行于2007年1月12日共同在《南方日报》上刊登《债权转让及催收公告》，告知两被告债权转让事宜，故该债权转让对两被告发生法律效力。现原告诉请智达公司偿还贷款本金2000000元及利息、罚息、复利合计2565641.09元，在智达公司未举证证明存在还款事实的情况下，本院予以支持。关于虎门物资总公司是否需承担连带保证责任的问题，广发银行虎门支行与虎门物资总公司签订的《保证合同》约定虎门物资总公司对涉案债务承担连带清偿责任，保证范围包括但不限于本金、利息、罚（复）息等。虎门物资总公司于2005年10月17日向广发银行虎门支行出具《保证承诺函》承诺对涉案债务继续承担连带保证责任，保证期间为2005年10月1日至2007年10月1日，原告于2007年1月12日在《南方日报》上刊登《债权转让及催收公告》要求担保人立即向其履行相应合同约定的义务，属于在保证期间内要求虎门物资总公司承担保证责任；故原告诉请虎门物资总公司对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。虎门物资总公司承担保证责任后，有权向智达公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市虎门智达贸易公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤财投资控股有限公司偿还贷款本金2000000元；二、被告东莞市虎门智达贸易公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤财投资控股有限公司支付利息、罚息、复利合计2565641.09元；三、被告广东省东莞市虎门物资总公司对上述判项一、二所确定的债务承担连带清偿责任；被告广东省东莞市虎门物资总公司承担保证责任后，有权向被告东莞市虎门智达贸易公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43325元（原告已预交），由被告东莞市虎门智达贸易公司、广东省东莞市虎门物资总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 钟 声审判员 吴映华审判员 单晓丽二〇一九年六月二十七日书记员 曾文静