安徽省砀山县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1321行赔初1号原告：萧县王山友谊节能墙体材料厂，住所地萧县圣泉乡王山行政村西1000米，统一社会信用代码91341322MA2N7LRA07（1-1）。负责人：李飞。委托代理人：徐海，江苏元封律师事务所律师。被告：萧县圣泉乡人民政府，住所地萧县圣泉乡郭庄村，统一社会信用代码11341322003196475U。法定代表人：武洲，乡长。出庭负责人：刘军，萧县圣泉乡人民政府副乡长。委托代理人：袁泉生，萧县圣泉乡人民政府工作人员。原告萧县王山友谊节能墙体材料厂诉被告萧县圣泉乡人民政府乡政府行政赔偿一案，于2018年8月16日向安徽省萧县人民法院提起诉讼，后经安徽省宿州市中级人民法院裁定，指定本院管辖。本院于2019年1月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告萧县王山友谊节能墙体材料厂负责人李飞及委托代理人徐海，被告萧县圣泉乡人民政府负责人刘军及委托代理人袁泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧县王山友谊节能墙体材料厂诉称:原告从2001年起在萧县××行政村村西经营墙体材料厂，2017年2月至2017年4月，有人员分次对被告经营材料厂强制拆除。后经过向在场人员核实，有萧县圣泉乡人民政府人员参与指挥强拆，被告圣泉乡政府在原告毫不知情的情况下，自行组织人员进行了强制拆除。后原告于2018年起诉被告确认强制行为违法，该案在萧县人民法院立案受理后，后经宿州市中级人民法院指定砀山县人民法院管辖，砀山法院于2018年7月10日作出（2018）皖1321行初20号判决书，确认被告强制拆除行为违法。双方均未上诉，该判决已经生效。被告强制拆除行为侵犯原告合法权益，请求法院责令被告赔偿原告以下损失：房屋及装修3400000元，电线及电线杆40000元，砖机1270000元，破碎机190000元，院墙18000元，井40000元，变压器50000元，树木320000元，室外地坪120000元，砖坯1500000元，盖具300000元，土方300000元，架底75000元，楼板架底200000元，停业损失6600000元，电视机3000元，空调6000元，家具及小电器10000元，窑室2000000元，土地补偿费990000元，安置补助1188000元，厂房750000元，搬迁补助费5440元，临时安置补助费119680元，复垦费用5500000元，去除已支付450000元，总计损失24545120元。原告在举证期限内提交以下证据：1.徐州市星辰机械厂于2012年11月10日出具的现金收据一份，证明原告购买生产必须的机械设备的花费。2.原告与济宁市京昊机械制造有限公司签订的订货合同一份，证明原告购买生产必须的机械设备的花费。3.原告负责人李飞与萧县圣泉乡王山村村委会于2012年11月12日签订的承包协议一份，证明原告对涉案土地拥有合法使用权，并且原告有权主张对规划用地调整时相应拆迁补偿或赔偿。4.萧县圣泉乡人民政府以及萧县环保局盖章确认的建设项目环境影响申报登记表一份（6页），证明原告所经营的业务经过萧县圣泉乡人民政府以及萧县环保局的依法确认，为合法经营。5.原告营业执照复印件一份，证明原告为合理合法经营的个人独资公司。6.宿州市政府资讯打印件2页，证明工矿废弃地拆除复垦，每亩新增耕地应拨付5万元。7.图片13张（复印件），证明原告的架底、盖具、半成品砖胚、树木、房屋、窑室、土方等直接财产损失情况。8.卫星地图影像资料查阅视频一份，证明原告厂房被强拆前的厂房、树木、房屋、窑室等的地形情况。（光盘）9.萧县城乡建设用地增减挂钩工作指挥部2018年1号文件，证明拆除复垦每亩土地补偿5万元。10.原告方账本一本。证明2014-2017强制拆除前原告剩余的货物及资金往来。11.发票汇总记账单原件110页，证明原告厂房与王山村委会签订协议前自己建造，地上附着物并不是王山村委会所有。12、申请证人张某、李某1、李某2出庭作证。被告萧县圣泉乡人民政府辩称：原告的诉请事项基本上不能成立。被告能够认可的目前尚应付原告5493.07元。2017年间为环保治理需要，圣泉乡人民政府拆除了位于圣泉乡辖区内的所有砖窑厂，虽然拆除原告砖窑厂程序上存在违法，后经确认违法，但经原被告协商一致已于2017年8月2日双方签订了《房屋征收货币补偿协议书》（以下简称“协议”），双方认定的征收补偿金额为542544.07元。对于该笔款项被告已经支付给原告537051元。尚欠原告5493.07元。故对于原告的诉请2000余万的损失没有相关的证据予以证明，故请求事项依法不能成立。被告在法定期限内提交以下证据：1.房屋征收货币补偿协议书一份，证明本案原告作为被征收人于2017年8月2日与被告就节能墙体材料厂征收签订协议，协议约定征收金额依据安装工程取费表予以确定。2.安装工程取费表、土建工程预算工程量计算书各一份，证明圣泉乡王山砖窑厂征收补偿金额为542544.07元。3.申请报告及财政直接支付凭证各一份，证明2017年8月8日圣泉乡政府支付本案原告30万元。4.萧县人民法院协助执行通知书、财政直接支付入账通知书各一份，证明2017年12月26日圣泉乡政府代本案原告支付劳务费167051元。5.关于王山窑厂拆除补偿费申请一份、财政直接支付凭证一份，证明2017年11月14日圣泉乡人民政府支付原告征收补偿款7万元。以上证据经庭审质证，当事人发表如下质证意见：被告对原告萧县王山友谊节能墙体材料厂的证据发表如下质证意见：对证据1-2真实性无异议，但与本案无关联性，无法证明所购买的机器设备投资到该砖窑厂。对证据3真实性无异议，该证据进一步证明该砖窑厂的前期投资人为王山村委会，同时证明对于该砖窑厂占用的土地原告无权主张赔偿，另外该协议签订时，该砖窑厂已经实际存在，因此对于砖窑厂的拆除无权主张权利，除非有证据证明对于砖窑厂的添附部分可以主张。对证据4真实性无异议，但不能由此证明该窑厂环境治理方面已经申报合格。对证据5无异议。对证据6无异议。对证据7无异议，但不能由此证明照片上所记载的财物为原告所添附的财物。对证据8真实性无异议，但不能由此认定图片记载的内容为原告的合法财产。对于证据9文件是2018年1号文件针对是2018年土地增减挂钩工作，而王山窑厂应当适用2017年土地增减挂钩相关文件规定，每亩5万元包括乡政府工作费用、补偿金等全部在内为5万元。对证据10与本案无关联性。对证据11真实性无异议，达不到原告的证明目的，根据原告方自己提供承包协议，该协议中反映出是承包，而不是自建。对三位出庭证人的证言的关联性不予认可。原告对萧县圣泉乡人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但是该协议签订日期是在强制拆除之后，按照法律规定征收协议应当是在征收前签订。该协议的违约条款第三款记载“被征收人应于签订协议后7日内搬迁完毕”，任何协议都是平等个体之间自愿签订的，但原告厂房被违法强拆后已经属于弱势一方，这份协议明显是原告法定代表人在被告违法强拆后没有办法被胁迫的情况下签订的协议。并且被征收人应当是萧县王山节能墙体材料厂，而不是自然人李飞，协议中无原告的盖章。而且在该协议中被征收房屋情况中为空白未记载任何内容。装潢及附属物中仅仅记载了见工程取费表。对证据2真实性有异议，该安装工程取费表，制表时间2017年5月8日，也是在被告采取强制拆除之后，按照法律规定，对被征收人相关财产进行评估时应当是在拆除之前。涉案财产被拆除后已经无法评估，而且该取费表评估内容是原告厂内的窑室，并不存在其他评估内容，而且出具该评估报告的评估公司经过宿州市萧县人民法院多次调查取证，均无法取得联系。再者该取费表为复印件加盖被告公章，无原告的确认，原告对该取费表不予认可。对证据3申请报告中记载项目施工前申请部分补偿款30万元整。而该报告出具时间是2017年8月2日并且是王山村委会作出的申请并不是征收人作出的。对证据4-5真实性无异议，但与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定受理条件，予以确认。被告萧县圣泉乡人民政府提供证据能够证明与原告签订补偿协议，对窑室的补偿金额为542544元，并支付了537051元补偿款，本院予以确认。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年，李超租用当地村委会土地建造红砖生产窑厂。2012年，李超将该窑厂转让给其弟李飞经营。2013年6月21日，该窑厂进行工商登记，企业性质为个人独资企业，投资人为李飞，企业名称为萧县王山友谊节能墙体材料厂。2017年春节前后，被告萧县圣泉乡人民政府组织人员对原告萧县王山友谊节能墙体材料厂进行强制拆除。2018年2月28日，原告向法院提起行政诉讼。后经指定管辖，本院于2018年7月10日作出（2018）皖1321行初20号行政判决书，确认萧县圣泉乡人民政府强制拆除萧县王山友谊节能墙体材料厂的行为违法，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。2017年8月2日原告负责人李飞与被告萧县圣泉乡人民政府签订《房屋征收货币补偿协议书》，协议补偿原告窑室损失542544元，并支付了537051元补偿款。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条第四项规定，违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告拆除萧县王山友谊节能墙体材料厂的行为已被判决确认违法，被告给原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告负责人李飞与被告于2017年8月2日达成《房屋征收货币补偿协议》，李飞作为负责人可以代表原告签订协议，原告辩称该协议系胁迫情况下所签订，未提供相关证据证明，本院不予支持。经本院向出具评估结论（安装工程取费表、土建工程预算工程量计算书）的安徽华瑞房地产土地评估有限公司宿州分公司核实，该评估结论仅包含对原告窑皮（窑室）的评估，不包含原告其他财物。被告的违法行为对原告的房屋、生产必须材料和设备、半成品砖坯等造成的损失，应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告对原告窑厂进行强制拆除致使原告无法对自己的损失情况举证，应有被告承担举证责任。被告仅对窑室的补偿情况提供了证据，其他财产因被告强拆前未经公证或者登记保全并制作清单，且其他财产已经灭失，不具备评估的条件，被告应承担举证不能的责任。本院根据庭审查明情况，结合当事人主张、窑厂规模、经营年限、了解相关人员、同类企业咨询等，对原告有关财产损失情况认定如下：（一）房屋、厂房、院墙、地坪、土方、砖坯的损失。1、原告主张房屋面积为1360平方米，单价2500元，价值3400000元。原告负责人李飞陈述房屋有30-40间，每间宽3.3米，长4米左右，折旧后每平方价格200-300元。该厂会计证明有38间房屋，每间宽3.3米，长5米左右。本院酌定房屋为38间，每间面积3.3米×5米，价格250元，总价值156750元。2、原告主张厂房500平方米，单价1500元，价值750000元。该厂会计证明所谓厂房为一面有墙的钢皮瓦大棚，面积400-500平方米，造价200-300元。考虑折旧等因素，酌情认定厂房损失为60000元。3、原告主张院墙长300米，每米价格60元，价值18000元。原告负责人李飞陈述有100多米院墙，酌情认定院墙损失为5000元。4、原告主张室外地坪3000平方米，每平方米400元，价值120000元。该厂会计证明地坪宽5米，长20-30米，考虑折旧因素等，酌情认定地坪损失为20000元。5、原告主张有土方15000立方米，价格20元，总价值300000元。经向同类企业咨询，土方为窑厂生产必备品，根据该窑厂的规模，一般预备土方约3000立方米，单价10元，酌情认定土方损失为30000元。6、原告主张有砖坯5000000块，价格0.3元，总价值1500000元。经向同类企业咨询，砖坯为窑厂生产半成品，根据该窑厂的规模，砖坯存放量为3000000块左右，单价0.15元，酌情认定砖坯损失为450000元。（二）机器、盖具、架底、电线及电线杆、变压器、井、树木的损失。1、原告主张砖机1套价值1270000元，破碎机1台价值190000元。该机器是窑厂生产必备设施，且原告有订货合同及卖方出具的证明，证明原告2012年以1263000元的价格购置砖机1套，以78000元的价格购置破碎机，参照窑室评估折旧率，本院酌情认定以上机器价值共计402300元。2、原告主张盖具损失为300000元。经向同类企业咨询，盖具系砖坯的防雨、防冻物品，窑厂生产必备，根据窑厂的规模，一般两年更换一次，一次需花费100000元左右，酌情认定盖具损失为50000元。3、原告主张架底损失75000元，楼板架底损失200000元。架底为存放砖坯必备品，李飞本人陈述所有架底（包括楼板架底）价值50000元，酌情认定架底和楼板架底损失为20000元。4、原告主张电线及电线杆损失40000元，井两眼，价值40000元，变压器1台，价值50000元。电线及电线杆、井、变压器均为窑厂生产必备物品，酌情认定电线及电线杆损失为20000元，井损失20000元，变压器损失20000元。5、原告主张树木800棵，每棵价值400元，价值320000元。原告负责人李飞陈述有80-90棵大杨树，每棵价值200-300元，酌情认定树木损失为20000元。（三）电视机、空调、家具、小件电器损失。原告主张电视机2台价值3000元，空调2台价值6000元，家具及小件电器损失10000元。考虑到以上物品为厂内合理物品，本院酌情认定电视机损失1000元，空调损失2000元，家具及小件电器损失4000元。（四）窑室损失、停业损失、安置补助、搬迁补助、临时搬迁补助费、土地补偿费、复垦费用。窑室损失双方已达成补偿协议，被告已作补偿，不再赔偿。停业损失、安置补助、搬迁补助、临时搬迁补助费属间接损失，依据《国家赔偿法》的有关规定，间接损失不予赔偿。因窑厂占用土地的所有权和承包经营权属当地村委会和村民，且原告也未实施复垦行为，原告无权主张土地补偿费和复垦费用。综上，原告因被告行为导致的财产损失总数额应为1281050元。原告虽持有营业执照，但经营期间并没有办理土地使用证、安全生产许可证、采矿许可证等相关手续。其中房屋、厂房、院墙、地坪、土方、砖坯均为不动产或半成品，该部分损失为721750元，因证照不齐，该部分损失酌情部分赔偿。其余设备和物品价值559300元为原告合法财产，应全额赔偿。本院酌定被告应赔偿原告各项损失数额为800000元。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告萧县圣泉乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告萧县王山友谊节能墙体材料厂财产损失800000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孟献良审 判 员  尉爱军人民陪审员  张成行二〇一九年六月十八日书 记 员  丁振振附：相关法律条文1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。