wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初1954号 原告：杨新发，男，1955年1月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：李开泰，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告杨新发与被告李开泰因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新发到庭参加诉讼，被告李开泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新发向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、李开泰向杨新发返还借款106000元及利息（以借款本金74000元为基数自2018年9月13日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；以借款本金32000元为基数自2017年12月1日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息）；2、本案诉讼费用由李开泰承担。事实和理由：因资金周转需要，李开泰于2017年9月12日出具一份《借条》向杨新发借款74000元，借贷双方约定于2018年9月12日前返还借款，若借款逾期自逾期之日开始按照月利率5%计算利息等；2017年12月1日，李开泰再次出具一份《借条》向杨新发借款32000元，借贷双方约定还款时间为2018年6月1日前，借款利息按照月利率1.5%计算等。借款至今，李开泰未向杨新发返还借款，杨新发多次向李开泰催讨借款无果。 李开泰未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，李开泰向杨新发借款74000元，借贷双方约定借款期限为一年（2017年9月12日至2018年9月12日），若借款逾期，自借款逾期之日起按月利率5%计算利息，李开泰按照上述约定出具《借条》一份交杨新发收执。2017年12月1日，李开泰再次向杨新发借款32000元，借贷双方约定借款期限为六个月（2017年12月1日至2018年6月1日），借款利息按照月利率1.5%计算，李开泰再次出具一份《借条》交杨新发收执。借款后，李开泰至今未向杨新发返还借款，致讼。上述事实，有杨新发的陈述及其提供的由李开泰出具的《借条》二份在卷佐证。经庭审审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院对杨新发提供的上述证据予以采信。 本院认为，李开泰两次共计向杨新发借款106000元的事实，有杨新发的陈述及李开泰出具的格式《借条》二份为据，该借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，李开泰未按照借贷双方之间的约定还本付息，已构成违约，现杨新发要求李开泰返还借款本金106000元，合理合法，予以支持。因借贷双方约定借款74000元自借款逾期之日起按照月利率5%计算逾期利息，借款32000元的借款利息按照月利率1.5%计算，现杨新发要求李开泰支付其以借款本金74000元为基数自2018年9月13日即借款逾期之日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息、以借款本金32000元为基数自2017年12月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，未超出借贷双方的约定及法律规定的年利率24%，理据充分，予以支持。李开泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李开泰应在本判决生效之日起10日内返还杨新发借款106000元及利息（以借款本金74000元为基数自2018年9月13日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；以借款本金32000元为基数自2017年12月1日起至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取计1392元，由李开泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年六月二十五日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执54号之一申请执行人：鲍玉萍，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张业先，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人鲍玉萍与被执行人张业先民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）皖0122民初6047号民事判决书，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人鲍玉萍借款本金341000元并自2018年10月24日起按年利率6%支付利息至款还清时止。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人张业先发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐礼金审 判 员  夏 露代理审判员  石 磊二〇一九年六月十四日书 记 员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1844号原告：刘某，男，1988年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘某甲，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1981年9月9日生，汉族，住临沂市河东区。原告刘某与被告郑某运输合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘某甲及被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付欠款15000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑某承揽了临沂市兰山区拆迁还建土方运输工程，被告雇佣原告车辆运输渣土。截止2016年2月6日经结算，被告尚欠原告运费15000元未付，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院。被告郑某辩称，我与原告之间不存在雇佣关系，是我在东关那边拉土的，当时是现钱结算。原告跟我联系说要过来干活，我说来吧。活干完之后，我将原告的票收过来，并告知他钱要回来就给他，我也不从中收取费用，也不从中赚钱，现在是人家尚未给我钱，因此我也无法给他钱。原告刘某为证明其主张提交被告出具的欠条一张，证明至2016年2月6日，被告尚欠原告运费15000元未付。被告郑某质证称，欠条不是我写的，我出具的欠条时写在一个日记本上的，不是这样的纸张。要求庭后五日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃权利。本院认为，被告虽然否认欠条的真实性，但并未在规定的时间内申请重新鉴定，原告提交的证据为原件，且与本案存在关联性，能够证明原告所陈述的情况，本院对该证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某在临沂市兰山区从事渣土运输，截止2016年2月6日，被告郑某共欠原告运费15000元未付，遂向原告出具欠条一份。因上述款项被告至今未偿还，原告诉至法院。本院认为，因被告郑某认可运费由其向原告支付，并且本案涉案款项的票据由其收取，收取后向原告出具欠条，故被告郑某与原告之间存在结算关系，原告向被告主张支付欠款，理由正当。通过庭审调查及当事人提交的证据，被告郑某欠原告刘某运费15000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行……根据上述法律规定及本院查明的事实，现原告刘某要求被告郑某偿还欠款15000元，理由正当，本院予以支持。被告未能实际支付欠款，经原告起诉催要，仍未能偿还，应自2019年4月8日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。被告郑某抗辩不是其所出具的欠条，但是并未举证证实，故应承担举证不能的不利后果。对于被告郑某抗辩案外人拖欠其款项是案外人与其之间的法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后十日内支付原告刘某运费15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年4月8日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一九年六月十日书记员  王诗雯
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更176号 罪犯张德明，男，1998年3月24日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2016年12月13日作出(2016)桂0681刑初221号刑事判决，以被告人张德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯张德明在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯张德明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张德明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张德明减去有期徒刑二个月十五天（刑期从2016年9月13日起至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执631号申请执行人任守彬与被执行人蔡健劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡健未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任守彬向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2528号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十四日
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行赔终140号上诉人（原审原告）胡振兴，男，1967年12月26日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。法定代表人谢堃，区长。委托代理人郭启亚，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。胡振兴因与济南市市中区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初49号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，胡振兴系济南市市中区七贤街道办事处文庄村村民。2017年12月5日，胡振兴等12人向区政府邮寄国家赔偿申请书等材料，请求区政府因《房屋拆迁公告》败诉行为，赔偿给原告分别造成的损失3075.568万元。2017年12月6日区政府签收后，至原告提起本案诉讼时未作出任何答复。原告认为区政府应当承担赔偿责任，故提起本次诉讼。另查明：胡振兴对区政府2016年3月6日作出的《房屋拆迁公告》行政行为提起过行政诉讼，要求撤销涉案《房屋拆迁公告》。济南市中级人民法院作出判决，查明涉案《房屋拆迁公告》的主要内容为：根据济政发[2010]10号文要求对文庄村实施拆迁，并对拆迁范围、组织实施机构、拆迁期限及有关事项、拆迁补偿及有关事项、拆迁安置及有关事项等内容进行了公告。该案判决认为，鉴于涉案项目土地已被实际征收，绝大多数村民已经签订补偿协议，且村内大部分房屋已经拆除，撤销涉案《房屋拆迁公告》会给社会利益造成重大损害，故判决确认区政府作出的涉案《房屋拆迁公告》违法，该判决结果本院予以维持。再查明，胡振兴的涉案房屋至本案开庭审理时尚未拆除。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”从上述法律第四条第（四）项和第三十六条第（八）项的规定看，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到行政相对人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，受害人取得赔偿的前提首先是存在财产权受侵害的事实，其次是行政行为与侵害事实之间具有必然的因果关系，再次是如认定构成国家赔偿，造成财产权其他损害的通常赔偿直接损失。本案中，区政府作出《房屋拆迁公告》虽被确认违法，但原告的涉案房屋并未因此被拆除，原告诉请赔偿事项与涉案《房屋拆除公告》行为之间并没有必然的因果关系，亦非涉案《房屋拆迁公告》行为带来的直接损失，故原告据此申请国家赔偿缺乏前提和基础，对其赔偿请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回胡振兴的诉讼请求。胡振兴不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法判令被上诉人赔偿给上诉人造成的损失如原审所请。理由是被上诉人设立的市中区文庄片区项目工程建设指挥部作出的房屋拆迁公告，以及济南市人民政府作出的行政复议决定书，明显侵害了上诉人的合法权益。致使上诉人周围环境恶劣、水压不稳、有线电视网络无法使用、房客搬离，致使上诉人生活水平直线下降，明显违背了拆迁不能使被拆迁者现有生活水平降低、长久生计有保障的基本原则。上诉人房屋应当按照国有土地上房屋征收与补偿条例进行补偿安置。拆迁公告被判决确认违法后，上诉人向被上诉人发出国家赔偿申请，而被上诉人没有作出任何回复。原审法院没有查明本案事实，直接驳回上诉人诉讼请求错误。被上诉人区政府答辩称，被上诉人未损害上诉人财产权益，上诉人要求被上诉人赔偿无事实和法律依据。依据国家赔偿法第四条、第三十六条的规定，行政违法行为造成财产权或其他损害的赔偿直接损失。涉案房屋拆迁公告虽经法院判决确认违法但并未撤销。且该公告的作出与上诉人所诉的财产权被侵害之间并无直接因果关系。被上诉人未实施任何损害上诉人财产权益的行政违法行为，未造成其直接损失，上诉人无权向被上诉人主张行政赔偿。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。本院查明事实与原审法院查明的一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条明确了国家赔偿的赔偿范围、赔偿方式和标准，即行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到行政相对人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，但取得赔偿应当满足以下条件：存在财产权受侵害的事实；违法行政行为与侵害事实之间具有因果关系；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案的审理重点在于被上诉人区政府作出的《房屋拆迁公告》，是否对上诉人的财产权造成了损害。本案中，被法院生效裁判确认违法的《房屋拆迁公告》作出时间为2016年3月6日，山东省人民政府于2016年8月4日作出《关于济南市市中区2016年第三批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2016〕408号）。本院作出的生效判决认定该拆迁公告“明显具有土地征收决定的属性”而“区政府在山东省人民政府尚未批准征收该土地的情况下，作出具有土地征收决定性质的《房屋拆迁公告》，明显违反《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定”。由此可见，生效判决确认公告行为违法的事由，是区政府在山东省人民政府尚未批准征收该土地的情况下作出的公告行为违法，而并未确认该拆迁公告在征收补偿等实体问题上对上诉人的合法权益造成了相应的损害。另据本案查明的事实，上诉人的房屋并未实际拆除。因此，上诉人所诉赔偿事项与被确认违法的拆迁公告行为之间并无直接因果关系，也并非区政府发布《房屋拆迁公告》行为所致的直接损失，上诉人据此申请国家赔偿缺乏前提和基础，原审法院对其赔偿请求不予支持，并无不当。上诉人合法权益的维护与涉案房屋是否得到合法合理补偿关系显然更为密切，上诉人可以通过要求行政补偿的途径寻求合法救济。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十一日书记员 徐颖格
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初20273号原告：尹朝伟，男，1986年9月2日生，汉族。委托代理人：赵洵、张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：喻之龙，男，1980年2月10日生，汉族。被告：舒先英，女，1980年1月10日生，汉族。原告尹朝伟与被告喻之龙、舒先英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹朝伟的委托代理人赵洵到庭参加诉讼，被告喻之龙、舒先英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹朝伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告喻之龙立即偿还借款本金54600元及逾期利息16380元（以54600元为基数，自2017年8月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告舒先英对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2017年7月19日，被告喻之龙向原告借款6万元，约定借款期限15天，2017年8月2日归还，到期不还按照借款金额的30%每天收取滞纳金。被告舒先英对上述借款承担无限连带责任，担保期限自2017年7月19日起到借款还清为止。同日，原告通过李永雷向喻之龙转账54600元，现两被告不归还借款，因此诉至贵院，请求法院判如所请。被告喻之龙、舒先英未应诉。经审理查明：2017年7月19日，被告喻之龙、舒先英向原告尹朝伟出具借条，约定借款本金60000元，借款期限为15天，还款日为2017年8月2日，到期不还按借款金额的30%每天收取滞纳金。被告舒先英自愿将名下所有资产为喻之龙所欠上述借款做无限连带责任担保，担保有限期自签字之日起至债务清偿之日止，喻之龙、舒先英分别在借款人、担保人处签字确认。喻之龙又向尹朝伟出具了收条及保证书。同日，尹朝伟通过李永雷银行账户分别向喻之龙汇款50000元、4600元，共计54600元。另查明，被告喻之龙、舒先英系夫妻关系，于2003年2月17日登记结婚。上述事实，有借条、收条、保证书、情况说明、借记卡账户历史明细清单、结婚证复印件、户口簿复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告喻之龙出具的借条系其真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。借条签订后，原告尹朝伟已向被告喻之龙给付借款54600元，喻之龙应按约还款；喻之龙未按约还款，应承担违约责任。尹朝伟可要求喻之龙归还借款本金及逾期利息，尹朝伟主张逾期利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告舒先英自愿为喻之龙的借款承担连带责任保证，并明确约定保证期间，尹朝伟在保证期间内要求舒先英对喻之龙的上述债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告喻之龙、舒先英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻之龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹朝伟借款本金54600元、逾期利息（以54600元为基数，自2017年8月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告舒先英对被告喻之龙上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1574元、公告费560元、保全费1020元，合计3154元，由被告喻之龙、舒先英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年六月十一日书 记 员  王立佳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初723号 原告：广西梧州市澳创混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路66号。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志钊，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：广西城惠商贸有限公司，住所地广西梧州市枣冲路58-1号2号楼2单元202房。 原告广西梧州市澳创混凝土有限公司与被告广西城惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广西梧州市澳创混凝土有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西梧州市澳创混凝土有限公司以双方达成和解为由提起的撤诉申请，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西梧州市澳创混凝土有限公司撤诉。 案件受理费3928元，减半收取计1964元（原告已预交），由原告广西梧州市澳创混凝土有限公司负担。 审判员  张家宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  林伟怡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执713号 申请执行人：吴凌志，男，1976年3月5日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：成鸿，男，1991年1月18日出生，汉族，原住韶关市浈江区,现羁押于韶关市看守所。 被执行人：成坚，男，1993年1月3日出生，汉族，原住韶关市浈江区南郊三公里六一村55号，现住址不详。 关于吴凌志与成鸿、成坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1639号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人成鸿、成坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴凌志偿还借款本金40000元及利息（利息以实欠本金从2018年2月26日起按年利率6%计付利息至实际还清款项之日止）。被执行人成鸿、成坚未按上述生效法律文书履行义务，吴凌志于2019年5月13日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人成鸿、成坚发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人成鸿、成坚未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人成鸿、成坚名下的财产。1、查明被执行人成鸿、成坚在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人成鸿、成坚未在证券机构开户。3、查明被执行人成鸿、成坚名下无车辆及房产。 三、已向被执行人成鸿、成坚发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，另申请人执行人于2019年6月10日向本院提交了终结本次执行申请书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗珮文有可供执行的财产，被执行人成鸿、成坚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执713号案件终结本次执行程序。 被执行人成鸿、成坚负有继续向申请执行人吴凌志行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十一日 书记员  廖海洋
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初469号原告：陈树林，男，1973年7月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告：余汶姣，女，1973年7月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。以上二原告共同委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告陈树林、余汶姣诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈树林、余汶姣的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”6幢1单元11层1号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金19310元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告宏博公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告宏博公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”6幢1单元11层1号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款，依照该合同第九条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今未竣工验收，导致原告无法收房，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原告与宏博公司于2017年7月25日签订武汉市商品房买卖合同，合同约定了交房期限及条件，并约定了相应的违约责任，但被告未履行交房义务。2.购房发票，拟证明原告已付清全部购房款。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2017年7月25日，陈树林、余汶姣与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302323），合同约定陈树林、余汶姣购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”6幢1单元11层1号商品房，建筑面积128.28平方米，总价568152元，宏博公司应在2017年12月31日前，将符合条件的商品房交付给陈树林、余汶姣，宏博公司逾期交房超过90日后，陈树林、余汶姣要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2018年1月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向陈树林、余汶姣支付已交付房款万分之一的违约金。陈树林、余汶姣缴纳全部购房款568152元后，宏博公司于2018年2月5日开具了发票。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈树林、余汶姣要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费283元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  李山海审判员  张照银审判员  刘友保二〇一九年六月二十九日书记员  沙 莹
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1565号申请执行人**成与被执行人李宪钢劳务合同纠纷一案，（2018）鲁0181民初1276号民事调解书已经发生法律效力，因李宪钢未主动履行生效法律文书确定的义务，**成向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年6月28日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0181民初1276号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十八日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执234号之一 申请执行人：胡国元，男，1989年04月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：刘新利，男，1992年01月15日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。 申请执行人胡国元与被执行人刘新利刑事附带民事赔偿纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028刑初134号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年04月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款50992.64及案件受理费664.89元，共计人民币51657.53元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报了财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将刘新利发出限制消费令，并向其纳入失信被执行人名单。 2019年4月17日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院委托湖南省涟源市人民法院对刘新利住所地涟源市不动产登记中心和住房公积金管理中心登记在被执行人名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人刘新利无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。 2019年5月31日，本院将以上情况反馈给申请人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年六月六日 书记员  彭昌豪 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23955号之一原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所实习律师。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：康某某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住湖南省。本院受理原告蔡某某与被告李某某、被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李某某、被告康某某需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一九年六月十八日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019)鲁0126执276号申请执行人国和建设集团有限公司商河新材料分公司与张德伟买卖合同任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126执1578号民事判决书已经发生法律效力。因张德伟未主动履行生效法律文书确定的义务，国和建设集团有限公司商河新材料分公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126执1578号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7369号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈天叶，男，汉族，1969年7月5日出生，住广西壮族自治区藤县。 关于被执行人陈天叶非法经营罪缴纳罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终283号刑事判决书及本院作出的（2017）粤0605刑初3804号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈天叶犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈天叶未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十四日 书记员 何毅莹
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执52号申请执行人：鲍东升，男，汉族，1989年4月13日生，浙江省天台县人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：鲍琴华，女，汉族，1970年10月24日生，住浙江省天台县。系鲍东升之母亲。代理权限为特别授权代理。被执行人：黄佑平，男，汉族，1988年1月2日生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人鲍东升与被执行人黄佑平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄佑平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款4800元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月7日向被执行人黄佑平送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人黄佑平名下的财产信息，查知被执行人黄佑平名下银行存款余额不足，无不动产、工商、证券、车辆登记等信息，本院已对已查询到的被执行人黄佑平的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人黄佑平在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人黄佑平在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人黄佑平户籍所在地的调查，反馈结果为无被执行人黄佑平的财产信息。5、经本院多次查找被执行人黄佑平，未能查找到其下落。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年5月15日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的4800元，执行到位标的0元，剩余标的4800元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月十七日法官助理王涛书记员周亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9936号 申请执行人：易永康，男，汉族，1988年9月18日出生，身份证住址广西博白县。 委托代理人：黄文川、曾浪浪，分别系广东骏道律师事务所律师、实习律师。 被执行人：辅俊，男，汉族，1967年5月17日出生，身份证住址江苏省盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0111民初15657号民事判决书在执行申请执行人易永康与被执行人辅俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人辅俊发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人辅俊进行了失信惩戒，并依法对其名下的财产状况进行多方调查，除发现被执行人辅俊名下有银行存款3796.12元和车牌号码为粤Ｙ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。上述银行存款及车辆档案，本院已分别实施扣划、查封，另所查封档案车辆，已实施现场查封并已对该车辆作评估拍卖处理，目前已拍卖成交，成交价为111700元。上述情况经本院告知申请执行人易永康，其表示无法提供被执行人辅俊可供本案执行的其他财产及下落线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人辅俊名下有银行存款及汽车并已分别实施扣划、查封、拍卖之外，未发现被执行人辅俊有其他可供本案执行的财产。综上情况及鉴于目前申请执行人易永康亦未能向本院提供被执行人辅俊其他可供本案执行的财产及下落线索，现本案暂不具备继续执行的条件，对此，申请执行人易永康表示同意本案终结本次执行，故依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人易永康享有要求被执行人辅俊继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人辅俊负有继续向申请执行人易永康履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一九年六月五日 书记员  李旭骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3654号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：阿拉达日图，男，1994年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告阿拉达日图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告阿拉达日图经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告阿拉达日图未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告阿拉达日图经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阿拉达日图于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阿拉达日图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4827号之二 申请执行人：东莞市光泰混凝土有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇东兴（民营）工业邨，统一社会信用代码：9144190077306492XL。 法定代表人莫润洪，该公司董事长。 委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。 被执行人：陈国民,男,1976年11月20日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人东莞市光泰混凝土有限公司与被执行人陈国民买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市光泰混凝土有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26660号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈国民应向申请执行人东莞市光泰混凝土有限公司货款191280元及利息68106.06元、迟延履行债务利息488元、受理费4200元，并承担本案执行费3895元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈国民发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人陈国民名下有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人陈国民名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案，查封期限为二年，由2018年12月25日起计算，因该车下落不明，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年5月22日送达调查函到被执行人陈国民户籍所在地东莞市太和社会居民委员会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月29日向申请执行人东莞市光泰混凝土有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4827号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年六月五日 书记员  孔焕酬
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执531号 申请执行人：周小山，男，1976年4月3日，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宣天佑，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人周小山与被执行人宣天佑民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息。于2019年6月19日前往被执行户籍地进行线下调查亦未发现财产线索，又于2019年6月25日查封被执行人名下车牌号为皖Ｐ×××××号重型自卸货车，现申请执行人未能提供可供执行的财产线索。另申请执行人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3720号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  丁慧燕 审判员  张晓根 二〇一九年六月二十六日 书记员  汪 伟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3425号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该公司员工。 被告：侯显兵，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光保险”）与侯显兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，侯显兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令侯显兵向阳光保险支付理赔款102230.92元、保费6120.82元，并支付违约金（自2019年3月4日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：侯显兵向阳光保险申请办理保险事项，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于侯显兵向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，约定每月支付保险费1680元，直至理赔之日止。且发生保险理赔事宜后，侯显兵应当在30日内归还全部赔偿，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五支付违约金。侯显兵基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额14万元，光大银行于2017年12月13日放款，侯显兵未依约偿还贷款，阳光保险于2019年3月4日向光大银行赔偿102230.92元，且截止至理赔日，侯显兵欠阳光保险保费6120.82元。 侯显兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月10日，投保人侯显兵在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行，保险金额为166460元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.2%，每月保费1680元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 同日，侯显兵与光大银行签订《个人贷款合同》，约定侯显兵向光大银行申请个人贷款。借款本金14万元，贷款期限自2017年12月13日至2020年12月13日。贷款利率按照人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。同日，光大银行向侯显兵放款14万元。 在贷款合同履行过程中，侯显兵于2018年12月13日出现逾期还款，阳光财险青岛分公司依约于2019年3月4日向光大银行支付代偿款项102230.92元。 自2018年12月13日至2019年3月4日阳光保险理赔之日止，投保人侯显兵应付而未付的保险费为6120.82元。 本院认为，本案所涉贷款合同、保险合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人有法律约束力。侯显兵未按合同约定及时向阳光保险归还代偿款项，已构成违约。阳光保险代侯显兵向光大银行还款后，有权要求侯显兵承担还款责任、支付相应的保险费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 侯显兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，并自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 侯显兵于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款102230.92元、保险费6120.82元，并支付违约金（自2019年3月4日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费总额为基数，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由侯显兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年六月十四日 书记员  付晓宇
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执545号之一 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄晓昭，男，汉族，1984年4月8日出生，住广东省潮州市饶平县。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄晓昭缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初348号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄晓昭应缴交罚金1000元，本院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人黄晓昭名下在中国银行汕头珠池支行账号63×××14CNY0的存款1000元（实际冻结0.34元），并限制被执行人高消费，经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的银行账户已被本院冻结，被执行人已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月十八日 书记员  陈学之
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初2097号 原告：乔某3，女，1998年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：张群，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：乔某3，女，系张群之女。 原告：乔某1，女，2004年5月8日出生，汉族，安徽省霍邱县。 法定代理人：乔某3，女，系乔某1之姐。 原告：乔某2，男，2014年7月17日生，汉族，安徽省六安市霍邱县。 法定代理人：乔某3，女，系乔某2之姐。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心一期23#楼，统一社会信用代码91341500796414582F（1-1）。 法定代表人：胡胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉，公司员工。 原告乔某3、张群、乔某1、乔某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋人寿保险六安公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某3及四原告共同的委托诉讼代理人田永，被告太平洋人寿保险六安公司委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔某3、张群、乔某1、乔某2向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋人寿保险六安公司给付原告乔某3、张群、乔某1、乔某2防癌疾病基本保险金10万元；2、由被告太平洋人寿保险六安公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月10日，乔恩红在被告处购买爱无忧两全保险A款及附加爱无忧防癌疾病保险A款。乔恩红于2017年9月22日在安徽医科大学第二附属医院被确诊患有肺癌，被告应按合同给付基本保险金10万元，合同终止。乔恩红购买保险吋，已如实告知了被告业务员相关情况，该业务员明确告知乔恩红符合投保条件。综上，死者生前购买保险至今没有解除，事故发生在保险期间，被告应承担给付保险金的责任。 太平洋人寿保险六安公司辩称，乔恩红在投保之前就患有癌症，其投保时未履行如实告知义务，根据保险合同约定，太平洋人寿保险六安公司有权解除保险合同并不承担给付保险金的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年乔恩红确诊患有肺癌。2016年2月10日，乔恩红在太平洋人寿保险六安公司投保爱无忧两全保险A款及附加爱无忧防癌疾病保险A款。附加爱无忧防癌疾病保险A款约定基本保险金额为10万元。保险合同约定，投保人故意或者因重大过失不履行如实告知义务的，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，该解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。合同签订后，乔恩红支付两年的保险费用5002元。2017年10月11日，乔恩红因肺癌死亡。 另查明，乔某3、乔某1、乔某2系乔恩红子女，张群系乔恩红之妻。2017年12月20日，乔某3、张群向太平洋人寿保险六安公司提交理赔申请等材料，要求太平洋人寿保险六安公司支付保险金未果。 本院认为：依法成立的合同对当事人有约束力。乔恩红在投保时未如实告知太平洋人寿保险六安公司其患有癌症的事实，根据合同约定，太平洋人寿保险六安公司有权解除合同。太平洋人寿保险六安公司在收到乔某3、张群提交的理赔材料后，即知道其享有解除权，太平洋人寿保险六安公司未在30日内行驶解除权，该解除权消灭。太平洋人寿保险六安公司在未行驶解除权的情况下，不得以投保人未履行如实告知义务拒绝赔偿，故太平洋人寿保险六安公司应当给付乔某3、张群、乔某1、乔某2防癌疾病基本保险金10万元。 综上所述，乔某3、张群、乔某1、乔某2要求太平洋人寿保险六安公司给付防癌疾病基本保险金10万元的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司给付原告乔某3、张群、乔某1、乔某2保险金10万元，于本判决生效之日起十五日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蒋光勇 二〇一九年六月十八日 法官助理屠仁兰 书记员何冬雨 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5994号原告:佛山市南海帝发五金制品有限公司，住所地佛山市南海区官窑大榄工业区内（原彩鸿陶瓷厂）C区厂区。法定代表人：王德本，职务执行董事。委托代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。被告：广州珏锦展览服务有限公司，住所地广州市白云区黄石北路71号202房自编A6。法定代表人：石和冬。原告佛山市南海帝发五金制品有限公司诉被告广州珏锦展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周旭到庭参加了诉讼，被告广州珏锦展览服务有限公司下落不明，本院依法发出公告，但期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月18日原告与被告签订了《关于预定第41届中国（广州）国际家居博览会展位的委托合同》。合同约定被告在收到展位款后必须保证原告使用约定的展位，不得以任何理由违约，如果被告不能给原告展位，应全额退还原告已付的展位费。合同签订后，原告按照合同约定履行付款义务，将人民币56，000元的订金汇入被告指定的账户。根据合同约定，被告应该在2018年3月18日至3月21日为原告落实好展位，并向原告免费提供参展证10个，洽谈桌4个，洽谈椅16把，且配有电源。而被告并没有履行合同约定的事项，没有为原告提供展位，按照合同约定应全额退还原告己付的展位订金人民币56000元，但至今被告只通过其法人石和冬退还给原告人民币10000元，仍有人民币46000元未退还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为合同双方均应该信守合同约定，积极全面的履行合同义务。目前被告没有履行合同约定的义务，理应给原告全额退款，而被告至今仍拖欠巨额退款，存在严重违约行为，被告不但应该全数归还原告支付的订金，同时应该支付逾期退款的利息。故原告起诉要求1、请求贵院判令被告退还原告展位订金4.6万元及逾期利息1517.42元（利率按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月19日计至实际退还之日止，暂计至2018年12月17日利息为1517.42元），以上合计为47517.42元；2、本案诉讼费和财产保全费等所有费用均由被告承担。被告没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明，2017年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份协议，约定，被告为原告提供广州市海珠区阅江中路380号第41届中国（广州）国际博览会现代家具馆3.2号馆D10号展位，展位面积80平方米，参展时间是2018年3月18日至3月21日。展位价款是112000元，首笔款56000元在2017年12月18日前支付，余款是在2018年3月17日下午6点前支付。协议签订后，原告于2017年12月20日向被告名下尾号为6109的银行账户转账56000元，汇款附言标明为展位订金。诉讼过程中，原告表示被告未依约交付展位，原告要求退款，被告仅仅退回了10000元，故起诉至本院。原告为证明其主张主要提供了以下证据：1、原、被告签订的协议；2、原告向被告转账56000元的中国银行付款回单；3.聊天记录截图；4、被告的法定代表人向原告的法定代表人转款10000元的中国工商银行电子银行回单。本院认为，原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，并没有违反有关法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有拘束力。根据上述协议约定，被告应提供第41届中国（广州）国际博览会现代家具馆3.2号馆D10号展位给原告参展使用，原告则应在2017年12月18日前支付56000元给被告。现原告支付了56000元，有原告的陈述、转账凭证等为证证实，本院予以认定。原告主张被告未依约提供展位给原告参展，对此，被告未提交证据反驳，本院对原告的主张予以认定。被告未依约提供展位给原告参展，显然违反了协议约定，现原告主张被告仅退回了展位费10000元，对此被告未提交证据反驳，本院予以认定。原告要求退回被告剩余展位费46000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年3月19日起至实际退回之日的利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：被告在本判决生效之日起10日内返还展位费46000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年3月19日起至实际支付之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  谭穗芳二〇一九年六月四日书 记 员  马智妍钟燕琴
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执926号 申请执行人：郎雪梅，女，1955年5月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：王争强，（又名王智），男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住西安市高陵区。 上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郎雪梅于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人王争强支付申请执行人郎雪梅人民币144380元，承担案件执行费2066元。 本案在执行过程中，依法向被执行人王争强送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人王争强与申请执行人郎雪梅自愿达成和解协议且正在履行中，申请执行人郎雪梅于2019年5月24日向本院书面申请撤回该案执行，本院认为，申请执行人郎雪梅的申请符合法律规定。执行费1033元由被执行人王争强交纳，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结（2019）陕0115执926号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张伟祝 1
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1819号原告:李奎，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：孙成耀，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告李奎与被告孙成耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼，被告孙成耀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款3900元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告孙成耀向原告李奎购买黄沙，原告依照口头约定积极供应，后被告于2016年2月6日向原告出具了欠条一张，载明欠原告货款3900元。原告多次催要该款无果，故起诉来院。被告孙成耀未作答辩。经审理查明：自2015年始，被告孙成耀多次向原告李奎购买黄沙，原告按被告要求供货。2016年2月6日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠黄沙款叁仟玖佰元。”后原告多次催要该款，被告未能支付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的借条能够证明双方之间有买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告应当及时支付货款。原、被告于2016年2月6日结算后，被告向原告出具3900元欠条一张，双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成耀于本判决生效后十日内支付原告李奎货款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  黄德华人民陪审员  阚 燕人民陪审员  蔡忆芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙 毅附本判决相关法律条文：第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8846号 原告：罗素华，女，汉族，1970年6月12日出生，住成都市成华区。 原告：罗素琼，女，汉族，1976年1月4日出生，住成都市成华区。 被告：钟富贵，男，汉族，1982年4月27日出生，住成都市成华区。 原告罗素华、罗素琼与被告钟富贵排除妨害纠纷一案中,原告罗素华、罗素琼于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗素华、罗素琼的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗素华、罗素琼撤回起诉。 审判员  张红 二〇一九年六月二十七日 书记员  尹曾
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执恢69号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯涛。被执行人：连云港润潮贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐云生。被执行人：徐云生，男，1960年03月12出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港利洋商贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张大兵。被执行人：张大兵，男，1964年01月29出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏学霞，女，1969年08月14出生，汉族，住连云港市赣榆区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港润潮贸易有限公司、徐云生、连云港利洋商贸有限公司、张大兵、苏学霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)连商初字第00025号民事判决已发生法律效力。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十一日立案执行。本院认为，连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港润潮贸易有限公司、徐云生、连云港利洋商贸有限公司、张大兵、苏学霞买卖合同纠纷一案，被执行人在连云港市海州区人民法院尚有关联案件正在执行中，为便于执行，本院将该案指定连云港市海州区人民法院统一执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港润潮贸易有限公司、徐云生、连云港利洋商贸有限公司、张大兵、苏学霞买卖合同纠纷一案(执行依据：(2015)连商初字第00025号民事判决书)由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月二十六日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1737号申请人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。被申请人：苏方群，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人：崔延军，女，1966年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人：河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉被申请人苏方群、崔延军、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏方群、崔延军、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币104983.04元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏方群、崔延军、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币104983.04元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十二日书记员 扈冰冰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1286号之二申请执行人：大庆市湿地福苑房地产开发有限公司，住大庆市龙凤区。被执行人：刘威，男，1988年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2947号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘威在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年六月十日书记员  王 超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢582号申请执行人：王某某。被执行人：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司。法定代表人：武某某。本院依据（2016）黑0102民初5022号民事判决书执行王某某与锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的4327180元。本院立案执行后，依法向被执行人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王某某，申请执行人王某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0102民初5022号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十七日书记员  赵弘毅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2083号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人谭顺基、谭俊泉、谭洪建、李山东借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行。执行中，依法冻结被执行人银行存款，后双方当事人自行协商处理，被执行人履行了相关义务，将欠款交付申请执行人，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院提交结案证明，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1186号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十六日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执56号马某甲、马某乙：申请执行人马某甲与被执行人马某乙运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2019年6月14日将该款全部转付给申请执行人马某甲。至此，申请执行人马某甲向本院申请强制执行的（2017）青0224民初328号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月十七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3020号   原告：杨宝铭，男，1955年5月11日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。   被告：陈治科，男，1981年5月17日出生，汉族，修理工，住宁夏银川市。   原告杨宝铭与被告陈治科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告杨宝铭于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨宝铭申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨宝铭撤回起诉。   案件受理费800元，减半收取400元（实收400元），由原告杨宝铭负担。         审  判  员   李春梅     二〇一九年六月二十日     法 官 助 理   王 宁  书  记  员   薛 升    附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异220号案外人：任丹丹，女，1991年9月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛会，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2单元3-24号，统一社会信用代码91500104331667125A。法定代表人：胡可炼，董事长。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。本院在执行重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）与重庆元尚元房地产开发有限公司（以下简称元尚元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任丹丹对执行位于重庆市大渡口区思源路X号X幢4-14房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任丹丹称，重庆市第五中级人民法院在执行（2018）渝仲字第1441号仲裁裁决中，查封了位于重庆市大渡口区思源路X号X幢4-14房屋，但在法院查封之前，案外人已与元尚元公司就上述房产签订了商品房买卖合同并办理了网签登记，付清了全部房款，未办理过户登记非案外人原因所致。综上，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人航港公司辩称：1.申请执行人对前述房屋有工程款优先权，系法定优先权；2.前述房屋属商业性质，不是住宅，不属于消费者权益；3.案外人仅对商品房买卖合同进行了网签，其实质并没有支付购房款，也没有办理预告登记，网签不能对抗人民法院的查封和执行，以及申请执行人工程款的法定优先权。综上，请求驳回案外人的异议。本院查明，航港公司与元尚元公司、重庆兴兆海实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年12月11日作出（2016）渝仲字第2469号裁决书，裁决确认航港公司与元尚元公司位于重庆市大渡口区思源路X号思源公园东侧“奥立奥”项目工程结算总金额为85,000,000元，截止2018年12月6日，元尚元公司已付航港公司工程款54,513,689元，尚欠30,486,311元，航港公司作为“奥立奥”项目承包人，就前述工程欠款对该项目房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等内容。该仲裁裁决生效后，因元尚元公司未如期履行义务，航港公司向本院申请强制执行。另在仲裁过程中，重庆市大渡口区人民法院根据航港公司的申请，于2018年8月15日以（2018）渝0104执保413号执行裁定书及协助执行通知书，保全查封了元尚元公司名下包括位于重庆市大渡口区思源路X号X幢4-14房屋在内的房产。另查明，2017年10月1日，元尚元公司（甲方）与安徽华星智能停车设备有限公司（乙方，以下简称华星公司）就乙方与甲方签订的《奥立奥项目机械停车车库设备采购及安装合同》工程费用用于购买甲方开发的元尚元项目商品房一事签订《抵房协议》，内容为：1.乙方采取一次性付款方式购买甲方开发的元尚元项目商品房，具体房源信息为：元尚元X号楼4层14号，房款338,640元，元尚元X号楼4层15号，房款338,640元，元尚元X号楼4层16号，房款338,640元，总房价1,015,920元；2.甲方确认乙方与甲方签订的《奥立奥项目机械停车车库设备采购及安装合同》所产生费用用于一次性抵扣方式支付上述房屋总房款1,015,920元；3.双方签订《重庆市商品房买卖合同（草稿版）》、本抵房协议后，乙方或乙方指定购房人根据甲方通知，与甲方签订《商品房买卖合同（正式）》。2018年5月30日，华星公司与吴难、王碧琼签订《协议书》，内容为：华星公司将其预定的位于重庆市大渡口区思源路X#X栋4-14房屋，以370,000元（包含税费）转让给吴难、王碧琼。同日，华星公司向元尚元公司出具《指定购房人确认书》，内容为：我司与元尚元公司签订了X栋4-14号房《商品房抵房协议》，房款在我司款项中扣除，房款338,640元，现将该房屋登记在吴难、王碧琼名下，请给予办理相关购房手续。王碧琼（甲方）与任丹丹（乙方）签订《个人房屋转让协议》，约定：甲方将坐落于重庆市大渡口区思源路X#X栋4-14房屋转让给乙方，转让价款为370,000元；本合同签订之日起5个工作日内，乙方一次性将购房款支付给甲方。2018年12月22日，王碧琼出具《收条》，载明：今收到元尚元X幢4-14号房退房款340,000元，备注为所有购房收据已退给**。7张《中国工商银行电子回单》载明：任丹丹于2018年6月8日分7次分别向佟小莉的银行账户各转款50,000元，合计转款350,000元。中国工商银行重庆西城支行出具的2张《转账汇款回单》载明：佟小莉于2018年12月22日分2次分别向王碧琼的银行账户转款12,000元、300,000元，合计转款312,000元。2018年5月30日，元尚元公司出具《收据》，载明：收到吴难、王碧琼交纳的奥立奥项目X-4-14号房款338,640元。同日，元尚元公司出具《收据》，载明：收到吴难、王碧琼交纳的奥立奥项目X-4-14号税费13,345.55元。2019年6月17日，重庆市大渡口区不动产登记中心出具《档案查询结果证明》，载明：任丹丹在2019年6月17日前在该辖区内无房屋所有权登记记录。还查明，上述房屋尚未交付任丹丹。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人任丹丹并未直接与被执行的房地产开发企业即本案被执行人元尚元公司签订商品房买卖合同，也无充分证据证明其系在本院查封前签订的房屋买卖合同，故其对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人任丹丹的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月二十八日书记员 刘夏吟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初3840号 原告：曹敏，男，汉族，1973年2月7日出生，住四川省金堂县。 原告：熊礼苹，女，汉族，1985年7月30日出生，住四川省金堂县。 二原告共同委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，营业场所成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人：郑征。 被告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号。 法定代表人：胡端 本院在审理原告曹敏、熊礼苹与被告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司、重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告曹敏、熊礼苹于2019年6月24日向本院提出申请，撤回对被告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司、重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司的起诉。 本院认为，原告曹敏、熊礼苹的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹敏、熊礼苹撤回对被告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司、重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曹敏、熊礼苹承担。 审判员  张红 二〇一九年六月二十四日 书记员  尹曾
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2227号巩立舜与索元凤、索元设民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1557号民事调解书已经发生法律效力。因索元凤、索元设未主动履行生效法律文书确定的义务，巩立舜向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1557号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十七日
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执143号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：段弘历，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人段弘历借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月12日作出（2019）穂仲网案字第10870号裁决书。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。 经审查，（2019）穂仲网案字第10870号裁决所依据的《借款协议》第八条债权转让，8.1项约定“债权存续期间，乙方有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，……”但申请执行人未提供该《债权转让合同》。尾部的债权受让人、新债权人、债权转让人、原债权人均无签名，债权转让价值、转让时间亦为空白，无法确认债权转让及合同的权利义务主体。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，该案的《借款协议》虽然约定了仲裁条款，但无双方当事人签名，明显不符合执行案件的受理条件。申请执行人亦未提供《债权转让合同》。《借款协议》尾部的债权受让人、新债权人、债权转让人、原债权人均无签名，债权转让价值、转让时间亦为空白，无法确认债权转让及合同的权利义务主体。按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，该仲裁裁决的执行内容属于权利义务主体不明确的情形，导致无法执行，应当裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨茂涛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初854号 原告：李贺腾，男，汉族，1969年12月19日出生，住福建省政和县东平镇东平村南街31号，现住广西北海市。 被告：北海东辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9145050066482474XW，住所地广西北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼（原学院办公室）。 法定代表人：罗木林，总经理。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 第三人：东国华，男，汉族，1965年1月25日出生，住福建省武夷山市。 原告李贺腾与被告北海东辉房地产开发有限公司（下简称东辉公司）、第三人东国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告李贺腾向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付利息1827674.3元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年5月6日与东辉公司签订《瓷砖采购及瓷砖铺贴施工协议》，约定工程款、材料款50%现金结算，50%以一期2#2-1102房、3#1-1101房、3#1-1102房房产抵扣。在本案所供材料及工程进度款达到所抵房屋价值时，原告要求东辉公司给予办理产权转移登记，东辉公司以各种理由推托不予办理，后原告发现所抵房号已出售给他人，便停止供货和施工。经原、被告协商，双方于2012年6月9日签订《补充协议》，约定逾期办理或不予办理抵款房屋产权转移登记手续时，由东辉公司按月息1.5分计算，从供货日起至房产证过户办理完成日止支付利息。工程完工后，被告却以没钱交税款，领不出发票为由一再拖延不予办理产权过户，直至原告到房产交易中心查询，才发现所抵房屋均被查封或抵押，根本无法办理过户给原告。请求判令被告支付逾期办理抵房产权过户产生的利息及承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，本案涉案的《瓷砖采购及瓷砖铺贴施工协议》及《补充协议》均是由北海市银海区格莱斯陶瓷经销部与东辉公司所签订，北海市银海区格莱斯陶瓷经销部是个体工商户，经营者原为李贺腾，2011年9月21日变更为詹俊，于2013年8月23日被注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，李贺腾既不是涉案协议的一方当事人，也不是涉案协议一方北海市银海区格莱斯陶瓷经销部的经营者，李贺腾与本案没有直接利害关系,其作为原告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李贺腾的起诉。 本案受理费21249元，待本裁定生效后退还给原告李贺腾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  杨 文 二〇一九年六月四日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  贺 湘 附本裁定书适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某某，女，1937年1月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤某，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男，1962年2月3日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈义某，男，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人杨某某因与被申请人陈凤某、王某某、陈义某继承纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某某申请再审称，一审人民法院将青苗补偿费和临时安置补助费列为与陈凤某、王某某共享的分配数额内进行计算错误，应当由杨某某独享。陈仕某所立遗嘱应为无效遗嘱。陈凤某因婚嫁户口迁出而将承包地调整给案外人陈某，陈凤某、王某某不享有案涉土地征收补偿款。杨某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈仕某所立遗嘱有两个以上证人在场并签名，有代书人签名，遗嘱人陈仕某签名并捺印，符合代书遗嘱的成立要件，故该份代书遗嘱具有法律效力。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定，因王某某非陈仕某的法定继承人，陈仕某的代书遗嘱中涉及王某某继承的内容部分无效。农村承包田土涉及杨某某部分陈仕某无权处分，应属杨某某享有，该代书遗嘱中此部分亦无效。根据第一轮、第二轮农村土地承包经营权证可知陈仕某农村承包经营户实际承包人口为陈仕某、陈凤某。杨某某称陈凤某的承包地已调整给案外人的主张并没有充分证据证明。涉案土地被征收时，陈仕某尚未死亡，对被征收土地的财产权益仍享有权利，其权益应由其遗嘱继承人陈凤某继承。涉案土地被征收后的补偿款，杨某某享有三分之一的份额，陈凤某享有三分之一的份额，陈仕某享有的三分之一份额由陈凤某继承享有。经查，征收补偿款中，两笔安置补偿费26000元系对陈凤琼、杨某某的安置，分别属二人的个人财产，土地补偿费6388.88元、剩余土地补偿款47372元、综合定额补偿费39930元共计93690.80元，应属陈仕某、陈凤某、杨某某三人共同享有，各享有三分之一。杨某某主张综合定额补偿费39930元属青苗补偿费，陈凤某不享有分配权，因综合定额补偿款属地上构（附）作物的补偿，其未举示陈凤某不应享有的有效证据证明，一、二审人民法院确定由三人共同享有并无不当。被征收的案涉房屋系陈仕某婚前个人财产，征收的补偿费用应由陈仕某个人享有，其享有部分依遗嘱由陈凤某继承。虽然杨某某居住在涉案房屋内，但因其非房屋的共同产权人，亦非房屋的租赁人，故其主张过渡安置费12000元属其享有的理由不成立，一、二审人民法院不予支持亦无不当。综上，杨某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某某的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年六月二十四日书记员 蹇 璐
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1023执2081号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人朱平宰（2019）浙1023执2081号信用卡纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请将朱平宰纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人朱平宰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将朱平宰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十九日天台县人民法院（）稿纸（2019）浙1023执2081号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人朱平宰（2019）浙1023执2081号信用卡纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请将朱平宰纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人朱平宰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将朱平宰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十九日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1173号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人李建强，男，生于1966年6月14日，汉族，住济南市章丘区。被执行人宋延芹，女，生于1965年4月8日，汉族，住济南市章丘区。被执行人高秋仙，女，生于1986年10月14日，汉族，住济南市章丘区。被执行人柏仁忠，男，生于1965年11月3日，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李建强、宋延芹、高秋仙、柏仁忠借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初1871号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司281354.44元及利息并承担案件受理费5520元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中依法扣划被执行人银行存款11157元，扣除执行费3790元，其余7367元过付给申请执行人。剩余借款被执行人制定了还款计划，承诺分期还款，从2019年3月份开始，每半年偿还20000元，直至还清全部借款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0181民初1871号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十七日书记员  赵兴浪
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1972号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街1-9号。负责人：廖传强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：陆晓，男，该公司客户经理。被告：连茂军，男，1960年8月3日生，住。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司诉被告连茂军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十四日书记员  蔡婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建英，女，1974年3月29日出生，汉族，住济阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人王建英因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建英申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为，王建英一审诉求为，银花公司向其支付2017年1月之后的基本生活费及拖欠基本生活费总额25%的额外经济补偿金。原审认定王建英要求银花公司支付2017年1月份之后的基本生活费的基础前提是双方继续履行劳动合同，双方存在劳动关系。王建英与银花公司2014年1月1日签订的劳动合同已于2016年12月31日到期，因银花公司自2015年7月21日起进行季节性停产整顿后，至今没有恢复生产，王建英也一直未到银花公司提供劳动。王建英本次诉讼要求银花公司支付2017年1月之后的基本生活费，缺乏事实基础。自2017年1月1日起，银花公司已经不负有向王建英支付基本生活费的义务，且《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日经《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发〔2017〕87号）被宣布废止，王建英要求银花公司再支付拖欠基本生活费总额25%的额外经济补偿金亦没有依据。原审法院的上述认定并无不当之处。综上，再审申请人王建英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建英的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月六日书记员 扈安然