广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1029号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈玉兰，女，1965年12月4日出生，汉族，广东省阳春县人，文化程度小学，户籍地广东省开平市。因本案于2017年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人赖芃、陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人陈玉兰犯诈骗罪一案，于2018年12月21日作出（2018）粤0105刑初712号刑事判决。宣判后，原审被告人陈玉兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问被告人、听取辩护律师的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：一、2011年10月至11月期间，被告人陈玉兰在明知自己的婚姻状况仍存续的情况下，谎称与被害人李某结婚，并以共同出资购买房屋结婚为借口，在海珠区内骗得被害人李某人民币20.4万元。期间，被告人陈玉兰又虚构其母亲重病的事实，向被害人李某借款，骗得被害人李某人民币2万元。得手后，被告人陈玉兰逃匿。另查明，案发后，被告人陈玉兰家属代被告人赔偿了被害人李某的经济损失人民币10000元。被害人李某对被告人陈玉兰的行为表示谅解。二、2011年8月至11月期间，被告人陈玉兰在本市海珠区内，以其儿子做生意为借口，分多次骗得被害人曾某合计人民币12.75万元。得手后，被告人陈玉兰逃匿。另查明，案发后，被告人陈玉兰家属代被告人赔偿了被害人曾某的经济损失人民币5000元。被害人曾某对被告人陈玉兰的行为表示谅解。三、2012年1月，被告人陈玉兰在本市花都区以虚假的房产证作抵押，向被害人刘某借款，后被害人刘某通过其战友借款合计人民币8万元给陈玉兰。得手后，被告人陈玉兰逃匿。另查明，案发后，被告人陈玉兰家属代被告人赔偿了被害人刘某的经济损失人民币5000元。被害人刘某对被告人陈玉兰的行为表示谅解。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的广州市公安局海珠区分局出具的立案决定书、受案登记表、侦查报告、到案经过，拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明，被告人陈玉兰的户籍资料，被害人李某提供的银行取款凭证复印件，被害人曾某提供的6302008516031913659存折复印件、银行交易明细，被害人曾某提供的借条复印件，被害人刘某借提供的借条、自动柜员机转账凭条、银行交易明细、陈玉兰身份证复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单、移送清单，公安机关出具的情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，关于协助核查房地产权证相关情况的复函，证人陈某1提供的情况说明复印件、还款收据、谅解书，被害人李某、刘某出具的协议书、求情书，证人陈某2、黄某、陈某3的证言，被害人李某、曾某、刘某的陈述，被告人陈玉兰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈玉兰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式、诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人陈玉兰已通过家属赔偿了被害人部分经济损失并获得被害人的谅解，酌情对被告人陈玉兰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决：一、被告人陈玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人陈玉兰在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某的经济损失人民币21.4万元，退赔被害人曾某的经济损失人民币12.25万元，退赔被害人刘某的经济损失人民币7.5万元。宣判后，原审被告人陈玉兰不服一审判决，上诉认为其与李某、曾某、刘某是朋友关系，所欠款项都会积极予以偿还，请求二审法院依法撤销原审判决的量刑部分，并依法从轻、减轻处罚。其辩护人认为：1.原审对上诉人陈玉兰的第一、二宗行为事实认定错误。在第一宗案件中，上诉人陈玉兰与李某双方均有结婚打算，李某的行为是自愿的，不应将上诉人陈玉兰的行为定性为诈骗。在第二宗案件中，上诉人陈玉兰以其儿子陈某3做生意为由向曾某借钱，其理由是真实客观存在的，且借条合法真实有效，应认定为普通的民间借贷。2.上诉人陈玉兰均向涉案当事人归还部分涉案款项，且涉案当事人均出示书面谅解书请求法院不予追究其刑事责任，原审对上诉人陈玉兰量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据均在原审庭审时当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人陈玉兰的上诉理由及其辩护人的意见，本院综合评判如下：关于上诉人陈玉兰前两宗行为是否构成诈骗的定性问题。对于上诉人陈玉兰的第一宗行为应定性为诈骗，理由如下：首先，正常男女之间从认识到交往到确定婚姻关系往往需要较长的时间，而上诉人陈玉兰与被害人李某从认识到提出让其出资购买婚房的时间间隔不到一个月，且上诉人从始至终不知被害人李某的全名，这对于一个有结婚打算的人来说明显不符常理。另辩护人所提出的上诉人陈玉兰与被害人李某发生性关系并非是一般的朋友关系，但此行为只能认定为上诉人陈玉兰获取被害人信任的一种手段，且上诉人陈玉兰明知自己的婚姻状况仍存续的情况下还称要与被害人李某结婚，明显属于为实施诈骗而隐瞒真相。其次，上诉人陈玉兰让被害人李某出资购买房屋以及谎称母亲重病向其借钱，并未书写任何文书或者借据。上诉人陈玉兰以远在香港的家某可方便还钱的理由收回之前所借两万元的借条，但据上诉人陈玉兰的女儿证实，其所称的家某于2000年左右已经去世，其行为明显为实施诈骗而虚构事实。同时上诉人陈玉兰还采取得手后逃匿的手法，更加坐实其诈骗行为。因此辩护人提出原审对于第一宗案件事实认定错误不予采纳，仍应将上诉人陈玉兰的第一宗行为定性为诈骗。对于上诉人陈玉兰的第二宗行为也应定性为诈骗，理由如下：首先，上诉人陈玉兰是以“陈某4”的名义认识被害人曾某，同比第三宗案件，上诉人陈玉兰以“陈某5”的名义认识被害人，均非身份证上的真实身份，可见其为实施诈骗而虚构事实。其次，上诉人陈玉兰以儿子做生意资金周转困难为由向被害人曾某提出借钱，据证实，其儿子陈某3只是帮别人看档口，并没有在中大布匹市场自己开档口，其称陈某3做生意资金周转困难的说法明显与事实不符。再而，借条是在被害人曾某的女婿陈某2认为原欠条内容模糊的情况下，重新手写借条内容并要求上诉人陈玉兰签字的，并非是上诉人陈玉兰主动将借款事实书写清楚并予以签字，且上诉人陈玉兰否认借条上的签名是其本人所签，但其态度恶劣并未配合书写签名予以鉴定。最后，上诉人陈玉兰称其于2012年11月份已将借款本金10万元归还给被害人曾某，但除其本人供述以及儿子的证言之外无其他证据予以证明其已将借款本金予以归还。因此辩护人提出原审对于第二宗案件事实认定错误不予采纳，仍应将上诉人陈玉兰的第二宗行为定性为诈骗。综上，上诉人陈玉兰的这两宗行为发生在同一个时期，且均采取得手后逃匿的作案手法。另被害人李某和曾某前后供述稳定，因此本院认定上诉人陈玉兰的这两宗行为均为诈骗行为。关于原审对上诉人陈玉兰的量刑是否过重的认定问题。根据上诉人陈玉兰的犯罪事实、情节和性质等，本院认定其属于诈骗数额巨大，依法应当判处其三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。惟上诉人陈玉兰家属已归还被害人部分涉案款项，且被害人均已出具书面谅解书，酌情可从轻处罚。原审判处上诉人陈玉兰有期徒刑八年并处罚金人民币五万元是在综合考虑下基于法定刑幅度之内作出的，符合罪责刑相适应原则，并无过重。上诉人及其辩护人提出的量刑过重意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈玉兰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式、诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于上诉人陈玉兰已通过家属赔偿了被害人部分经济损失并获得被害人的谅解，酌情对上诉人陈玉兰从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈玉兰的上诉理由及其辩护人的意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓刚审判员  庞美娟审判员  徐建军二〇一九年六月十九日书记员  黄艳菲