wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初892号原告：金昌市大成典当有限公司。法定代表人：马某1，经理。委托诉讼代理人：马某2，男，汉族，生于1983年12月21日，系该公司职工。被告：张某，男，汉族，生于1983年9月4日。被告：陆某，女，汉族，生于1986年8月10日。原告金昌市大成典当有限公司诉被告张某、陆某典当纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市大成典当有限公司委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼。被告张某、陆某经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金昌市大成典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告当金60000元，并支付自2017年6月19日起至2019年2月18日的典当综合费32886元、利息4385元，及自2019年2月19日起至实际给付之日止的利息（按本金60000元、月综合费率27‰的典当综合费用和按月利率3.6‰计算），共计97271元；2、原告有权将被告所抵押的房产协议折价抵偿债务或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告张某签订了房地产典当借款合同与房地产抵押合同，约定被告张某与陆某共有的位于金昌市金川区金阳里工行60栋1单元151号房产（金昌房权证金川区字第XXXX号）抵押典当给原告，当金为100000元，典当期限为12个月（自2016年6月29日至2017年6月28日），月综合费率为27‰、月利率3.6‰。同时约定原告为实现债权而产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费拍卖费等）均由被告承担。合同签订后，被告张某及陆某配合办理了房产抵押登记手续，原告如约交付了当金。合同到期后，被告仅偿还了40000元当金及2017年6月19日前月综合费用和利息。尚欠原告当金60000元及2017年6月19日后的典当综合费和利息未付，故诉至法院。张某、陆某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。金昌市大成典当有限公司提交证据：张某与陆某的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房地产典当借款合同、房地产抵押合同、房地产价值确认书、抵押物清单、兰州银行网上银行电子回单。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张某、陆某系夫妻关系。2016年6月28日，金昌市大成典当有限公司与张某签订了房地产典当借款合同与房地产抵押合同，约定张某、陆某以共有的位于金昌市金川区金阳里工行60栋1单元151号房产（金昌房权证金川区字第XXXX号）作为当物向金昌市大成典当有限公司抵押借款100000元，期限12个月（自2016年6月29日至2017年6月28日），月综合费率为27‰、月利率3.6‰。合同签订后，张某、陆某配合办理了房产抵押登记手续，金昌市大成典当有限公司向张某给付了当金。合同到期后，张某于2016年8月30日偿还当金40000元、利息及典当综合费27200元，尚欠当金60000元及2017年6月19日后典当综合费和利息未偿还。本院认为，金昌市大成典当有限公司与张某签订的房地产典当借款合同与房地产抵押合同系双方真实意思表示，内容符合《典当管理办法》规定，合法有效，双方之间形成典当关系。金昌市大成典当有限公司自认张某已将典当期限内的利息及综合费用支付至2017年6月19日，对该事实本院予以确认。张某尚欠2017年6月19日至2017年6月28日典当期间内综合费用与利息未付，该期间综合费用本院确认为900元（100000元×27‰÷30天×10天）、利息为120元（100000元×3.6‰÷30天×10天）。根据中华人民共和国商务部、公安部《典当管理办法》第四十条规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内续当或者赎当。逾期不赎当也不续当的，为绝当”。本案中，双方约定的典当期限于2017年6月28日届满后，张某于2017年8月30日偿还了40000元当金，未全额偿还，也未与金昌市大成典当有限公司协商续当，应视为绝当。按照合同约定，张某应当向金昌市大成典当有限公司偿还剩余当金本金60000元，并支付剩余典当期限内的综合费用900元（按照月综合费率27‰计算）及利息120元（按月利率3.6‰计算）。对于绝当后即2017年6月29日起至本金全部清偿之日止的综合费用、利息总额应以不超过年利率24%为宜，对于金昌市大成典当有限公司诉讼请求中超出部分本院不予支持。2017年6月29日至2019年2月18日期间综合费用及利息本院确认为23800元（60000元×24%÷12个月÷30天×595天）。陆某与张某系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陆某对于上述债务负有共同偿还义务。张某、陆某以位于金昌市金川区金阳里工行60栋1单元151号房产（金昌房权证金川区字第XXXX号）提供抵押担保，金昌市大成典当有限公司有权要求实现担保物权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一、二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告张某、陆某偿还原告金昌市大成典当有限公司当金60000元、综合费用及利息24820元（2017年6月19日至2019年2月18日期间），并按年利率24%承担自2019年2月19日起至本金全部清偿之日止的综合费用、利息，限判决生效后二十日内履行；二、原告金昌市大成典当有限公司有权对位于金昌市金川区金阳里工行60栋1单元151号房产（金昌房权证金川区字第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告金昌市大成典当有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由原告金昌市大成典当有限公司负担290元，被告张某、陆某共同负担1942元；公告费600元，由被告张某、陆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李春慧人民陪审员 孙建宏人民陪审员 孟 玲 二〇一九年六月二十四日书 记 员 张玉琨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6446号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程荣辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程荣辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7200号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2263.57元（其中2213.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6446号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1701号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，广东神朗律师事务所实习律师。被告：陈杜源，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黄焕娣，女，1989年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：周锦新，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：周灿练，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：简佩芸（曾用名:简煜樱），女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市烨源贸易有限公司，住所地广州市增城区荔城街富鸿路8号首层。法定代表人：廖观钦。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈杜源、黄焕娣、周锦新、周灿练、简佩芸、广州市烨源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。受理费30810元减半收取15405元、保全费5000元，合计20405元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年六月十日书记员  宁志刚
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初348号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人项晓，男，1985年1月26日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，高中文化程度，无业，户籍地浙江省温州市龙湾区，因本案于2018年10月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人潘晓燕，上海市浩信（温州）律师事务所律师。 被告人蔡思思，女，1991年10月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，大专文化程度，无业，户籍地浙江省永嘉县，因本案于2018年10月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人周义军，浙江震瓯律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人项晓、蔡思思犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉。被告人项晓、蔡思思及其辩护人潘晓燕、周义军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月至10月，被告人项晓、蔡思思合伙经营的温州掌声网络科技有限公司未经批准从事放贷业务。期间，被告人项晓、蔡思思合谋向他人购买10万余条公民个人信息用于推广放贷业务。 上述事实，被告人项晓、蔡思思在开庭审理过程中均无异议，且有同案周兵兵、吴荣杰、梁某的供述，被害人林某的陈述，证人万某、董某、黄某、金某、刘某1、瞿某、刘某2、潘某的证言，电子物证检查工作记录，搜查笔录及照片，电子数据光盘，前科查询记录，调取证据清单，工商登记材料，扣押决定书，扣押清单及照片，QQ聊天截图，账目材料，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人项晓、蔡思思结伙违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项晓、蔡思思归案后如实供述其罪行，具有悔罪表现，结合其具体犯罪情节，予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人蔡思思系从犯的辩护意见，经查认为，虽然直接实施购买公民个人信息行为的是被告人项晓，但被告人蔡思思系被告人项晓的合伙人，并与被告人项晓一起合谋购买公民个人信息，其行为不属于次要、辅助，不宜认定为从犯，故不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人项晓犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金150000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人蔡思思犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金120000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押于公安机关的作案工具iphoneX手机1部、ZSPEED牌硬盘、WD牌硬盘各1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金万万 人民陪审员  朱海晓 人民陪审员  支成忠 二〇一九年六月五日 代书 记员  陈 寅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4601号原告：罗永斌，男，1950年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：梁沛强，男，1982年9年12月，住广东省东莞市。被告：深圳衡安物流有限公司。住所地广东省深圳市盐田区盐田街道洪安路1号泊郡雅苑C栋10C。法定代表人：张林林。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司。住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号商铺（及二楼）。负责人：黄悦青。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。原告罗永斌与被告梁沛强、深圳衡安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗永斌、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司的委托诉讼代理人韦思华均到庭参加了诉讼，被告梁沛强、被告深圳衡安物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永斌向本院提出诉讼请求：1被告支付原告医药费1860.76元、住院期间护理费4050元、伙食补助费2700元、交通费810元，营养费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告乘坐粤Ａ×××××公交车，被被告梁沛强驾驶的粤Ｂ×××××重型半牵挂车追尾，交警出具的道路交通事故认定书认定被告梁沛强全责。原告在此次交通事故中受伤，当天原告到花都第二人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤等，安排原告住院治疗并建议住院期间留陪护一名。到2018年8月20日，原告出院。共住院12天。然而到8月27日，原告深感不适，再次到花都区人民医院治疗，到9月11日出院，此次住院15天。出院医嘱叮嘱原告需加强营养。因在事故中受的伤还没完全痊愈，原告于2019年2月又到花都第二人民医院治疗。因此次交通事故，原告受伤住院治疗，被告理应支付原告的所有损失，然而直到原告起诉之日，被告都没有支付原告任何补偿。因此，原告维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告支付原告医药费1860.76元；住院期间护理费4050元（150元×27天）；伙食补助费2700元（100元×27天）；交通费810元（30元×27天）；营养费：500元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司辩称，肇事车辆粤Ｂ×××××重型半牵挂车的司机为被告梁沛强，车主为被告深圳衡安物流有限公司，该车在我司购买了交强险及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告在商业第三者责任险内垫付了10000元，商业第三者公交公司垫付12143.7元，垫付护工费600元，上述费用不包含在原告诉讼请求中。被告已在商业第三者责任险335000元，本次交通事故共有13名伤员，请求法庭依法预留相应保险份额。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。其他意见如下：1、原告医药费1860.76元予以确认；2、住院期间护理费应按150元/天×12天，对于第二次住院因没有医嘱证明其需要护理，故对第二次住院的护理费用不予认可，另公交公司垫付的600元护工费应在该项费用中扣减；3、伙食补助费由法院酌定；4、交通费过高，由法院酌定；5、营养费过高，由法院酌定。被告梁沛强、深圳衡安物流有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费、住院伙食补助费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，由被告梁沛强承担事故全部赔偿责任，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费1860.76元，有医疗费发票、病历、清单等为证，原被告均无异议，本院对此予以确认；2、住院伙食补助费2700元（100元/天*27天），本院予以确认；3、营养费500元，本院酌定；4、护理费4050元（150元/天*27天），本院予以确认；5、交通费810元（30元/天*27天），本院予以确认；鉴于罗永斌自愿放弃从交强险的份额中赔偿，综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司应在商业险内赔偿9920.76元给原告。被告梁沛强、深圳衡安物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿9920.76元给原告罗永斌。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交25元），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇一九年六月五日书记员  王 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督55号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，该行宁远支行客户经理。被申请人：杜某，男，汉族，生于1986年12月6日，住永昌县。被申请人：张某1，男，汉族，生于1985年9月10日。被申请人：张某2，女，汉族，生于1984年5月3日，系金川区恒昌花园B5栋105号。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院申请支付令称：2016年7月8日申请人与被申请人杜某签订个人借款保证合同，约定向被申请人发放贷款500000元，期限1年，贷款年利率为8.4%，由被申请人张某1、张某2为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约如数发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人杜某、张某1、张某2偿还申请人借款本金500000元，并承担借款利息125954元（利息清算至2019年5月26日止）及截至还清借款本息之日止期间的贷款利息和由此产生的相关费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杜某、张某1、张某2应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并承担借款利息125954元及2019年5月27日起至借款清偿之日止的利息（按年利率10.92%计算）。本案申请费3353元，由被申请人杜某、张某1、张某2共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 瞿晓萍 二〇一九年六月十四日书记员 茹 磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11250-11251号 广东金关安保系统工程有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行二案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6376号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈贞文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈贞文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6376号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1642号之一 申请执行人：李欣和，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：雷棠泽，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人李欣和与被执行人雷棠泽买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本案执行费618.86元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执1642号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员 王 国 安 执行员 吴 颖 诗 执行员 黎 晓 云 二〇一九年六月二十七日 书记员 唐黄少芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初961号 原告：任培恩，男，1933年10月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：任伟涛（与任培恩系父子关系），男，1971年12月6日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：王希华，男，1975年2月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省惠民县。 被告：谭红艳（与王希华系夫妻关系），女，1983年3月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省惠民县。 原告任培恩与被告王希华、谭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任培恩的委托诉讼代理人任伟涛到庭参加诉讼，王希华、谭红艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任培恩向本院提出诉讼请求：1.判令王希华、谭红艳偿还任培恩借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由王希华、谭红艳负担。事实和理由：王希华、谭红艳系夫妻关系，原先经营小超市和快餐时，任培恩经常去买东西，与王希华、谭红艳相识。2016年11月份，王希华、谭红艳以扩大经营急需用钱为由向任培恩借款，任培恩于2016年11月4日借给王希华、谭红艳现金5000元，2016年11月5日又借给其现金2000元，并由王希华出具了两份借条，但借款到期后王希华、谭红艳未还款。后经任培恩多次催要，谭红艳于2017年农历正月26日向任培恩出具书面保证，承诺2017年农历正月28日全部还清欠款，但未按时还款。后王希华、谭红艳无法联系。 王希华、谭红艳未作答辩。 任培恩围绕诉讼请求依法提交了借条两份、书面保证一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月4日、5日，王希华向任培恩出具金额为5000元、2000元的借条各一份，未书面约定借款利息和借款期限。2017年2月22日（农历正月26日），谭红艳向任培恩出具书面保证一份，认可其欠任培恩现金7000元，并承诺最迟于2017年2月24日（正月28日）全部归还。根据任培恩陈述，其是以现金方式将上述借款交付给王希华和谭红艳，王希华和谭红艳至今未还过款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据任培恩提交的证据及陈述，能够证实王希华、谭红艳分两次向其借款5000元、2000元的事实。因还款期限已经届满，故任培恩要求王希华、谭红艳偿还借款本金并自起诉之日起支付逾期利息，本院予以支持。 王希华、谭红艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对任培恩的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王希华、谭红艳于本判决生效之日起十日内归还任培恩借款本金7000元并支付逾期利息（逾期利息以7000元本金为基数，自2019年2月28日起实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王希华、谭红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  董汝汝
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1229号原告：李某1。委托诉讼代理人：李某2，系李某1儿子。被告：白某。原告李某1与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还本金100000元及利息118500元（按月利率1.5%计算，50000元从2012年7月30日至2019年2月28日的利息59250元，2012年8月10日至2019年3月10日的利息59250元），共计218500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转困难，被告白某分别于2012年7月30日和2012年8月10日向原告借款50000元本金，共计100000元。双方约定每月利息按1.5%结算。借款后原告多次催要，被告未向原告偿还任何本金及利息。被告白某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。原告提供以下证据证明自己的主张：借条原件2支，分别为2012年7月30日借据一支，金额50000元，2012年8月10日借据一支，金额50000元，拟证明欠款事实。被告白某经本院合法传唤未到庭视为其放弃举证质证的权利。经审理查明，被告白某分两次向原告李某1借款共计100000元并打下借据两支，分别为2012年7月30日借据一支，金额50000元；2012年8月10日借据一支，金额50000元，约定月利率1.5%。借款后被告于2018年11月6日向原告归还利息2000元。以上事实有原告提供的证据及法庭称述在案为证。本院认为，原告提供的借条据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告主张被告白某偿还本金100000元及利息118500元的诉讼请求予以支持，但应当核减利息2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：一、被告白某于本判决书生效之日起偿还原告李某1借款本金100000元及利息116500元，本利共计：216500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年六月十日书记员  武莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9916号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓言钱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓言钱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9010号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9916号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3220号 广州市增城区人民法院受理申请人卢文意与被执行人广州市增城区新塘镇大敦小学劳动争议一案【（2019）粤0118执3220号】，本案的执行依据是穗增劳人仲案【2018】1626号裁决书，申请执行标的共计7458元。经本院立案执行，现已执行到位7458元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人卢文意与被执行人广州市增城区新塘镇大敦小学劳动争议一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9367号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李反青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李反青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9696号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7167号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：魏慧民,男,1977年10月3日出生,汉族,住福建省建瓯市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告魏慧民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10691号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人魏慧民清偿欠款本金41147.77元、利息8757.72元、滞纳金3060.72元，2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7167终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6007号 原告：庄垂练，男，1950年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：张绍华，男，1968年6月22日，汉族，住福建省永安市。 原告庄垂练与被告张绍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13立案，原告庄垂练于2019年6月24日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许庄垂练撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄垂练负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月二十四日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 -1- -2-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1827号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州华景新城支行，住所地广州市天河区。 负责人：李季吏，行长。 委托代理人：梁煜光、庄汉有均是广东银沐律师事务所律师 被执行人：寿光海，男，1970年出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：李素英，女，1971年出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：岳卫华，女，1967年出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：王福利，男，1963年出生，汉族，住广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州华景新城支行与寿光海、李素英、岳卫华、王福利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，寿光海于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州华景新城支行偿还贷款本金697796.71元及利息、罚息、复利【截至2016年1月6日，利息（含罚息）43081.29元、复利1133.25元；自2016年1月7日起至实际清偿之日止，罚息以697796.71元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮61%再上浮50%计算】；李素英、岳卫华、王福利承担连带清偿责任，其承责后，有权向寿光海追偿；受理费11200元、财产保全费4230元，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人寿光海、李素英共有的位于广州市花都区*号*房、被执行人岳卫华有位于广州市海珠区*号*车位、广州市海珠区*号*房房，被执行人王福利有位于广州市番禺区××城区××大道北侧××房可供执行。 被执行人寿光海、李素英共有的位于广州市花都区*号*房在广州市海珠区人民院处理，本院已向广州市海珠区人民法院提取上述房产拍卖款564785.04元。上述款项已依法发还申请执行人。 被执行人岳卫华名下位于广州市海珠区*号*车位本院依法拍卖以最高价524800元竞拍成交。因被执行人岳卫华的上述财产不足以清偿全部债权，本院依法分配上述款项。（2018）粤0106执1826号可分得人民币16897.6元、（2018）粤0106执1827号可分得人民币132695.4元、(2018)粤0106执20096号可分得人民币114898.6元、(2018)粤0605执792号可分得人民币260308.4元（分配方式详见分配方案）。 被执行人岳卫华名下位于广州市海珠区*号*房的房产在广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执11804号案处理，本院已将参与分配材料送达给广州市越秀区人民法院。 被执行人王福利名下位于番禺区××城区××大道北侧××房本院依法拍卖以最高价6895250元竞拍成交，因上述款项不足以清偿抵押债权，故本案无分配款项。 除上述房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执1827号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年六月十九日 书记员  邓展骏
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执813号申请执行人：农安县人民法院被执行人：陈骏，男，1990年5月22日出生，汉族，现住农安县。被执行人陈骏责令退赔纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。于2019年4月24日本院强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付75000.00元；执行费1025.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人陈骏送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人陈骏无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋、无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人陈骏实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人陈骏在监狱服刑,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈骏有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被害人告知上述执行情况，被害人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘义然审判员  张德臣审判员  谢如强二〇一九年六月二十七日书记员  康赫明
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2750号原告：王传芳，男，1977年8月19日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：丁吉套，男，1967年2月10日生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山县。原告王传芳与被告丁吉套民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年6月24日，原告王传芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王传芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王传芳撤回起诉。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告王传芳负担。审判员  李文明二〇一九年六月二十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2695号之一 申请执行人吴桂梅,女,1979年7月26日出生，汉族,住福建省厦门市同安区。 被执行人欧阳锋，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人吴桂梅与被执行人欧阳锋租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人欧阳锋名下银行存款账户，但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人欧阳锋名下无任何房地产登记资料； 三、本院另案已发函委托安徽省桐城市人民法院协助查封被执行人欧阳锋名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号汽车； 四、本院已依法将被执行人欧阳锋列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人欧阳锋在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十四日 书记员  邓海峰
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初923号 原告：步某某，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。 被告：周某某，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：周某，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告步某某与被告周某某、周某民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步某某及其委托代理人刘静、被告周某某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步某某诉称，被告周某某2017年2月12日因做生意缺乏资金向我借款73880元，并出具借条，约定每年结息一次，月息二分，借款期二年。现借款期满，被告并未按约定偿还本金及利息，经我多次催要，被告均以无资金为由推脱，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金73880元及利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告周某某辩称，借款属实，但是借条是伪造的，这个借条只是其中的一份，当时我借了50000元，原告每年一结息，形成新的数额继续计算，我欠原告的总钱数不对。 被告周某辩称，保证属实，名字是我自己签的，但这个不是最终的借条。 经审理本院查明，2015年2月12日被告周某某向原告借款50000元，双方约定了月息二分，一年结息一次，至2017年2月12日前被告周某某并未支付本金及利息，当日双方进行了结算，被告周某某并出具借据一份，载明：“今借得步某某现金73880元（柒万叁仟捌佰捌拾圆整），每年结息一次，时间二年，到期连本带息归还，特此立据，借款人周某某，保证人周某，2017年2月12日”。对于以上借款形成过程，被告周某某均予以认可，也认可最初的50000原借款已经收到，但强调该借条并非最终借条。被告周某辩称不清楚，只是在借据保证人一栏上签了字，且不愿承担保证责任。经法庭询问，被告周某某认可双方利息为月息二分。庭审中，原告步某某变更诉求，要求被告周某承担保证责任，二被告均放弃了新的答辩期。庭审中，被告周某某称自己有视频资料证实该借据非最终借据，本庭遂留出合理之时间让其准备并提交新证据，并告知逾期不提交视为放弃举证权利，被告周某某未在规定时间内向本庭交付证据。 本院认为，民间借贷系实践性合同，双方达成借款合意并实际交付借款后，合同成立并生效。本案中，原告步某某与被告周某某双方达成借款合意，且已经实际交付，双方借款合同已经成立并生效，该合同未违反法律强制性、效力性规定，属于合法有效合同。因双方未约定具体还款时间，故原告可以在合理期限内，随时要求被告偿还该借款，而被告在收到催收后亦应遵照诚实信用的原则，及时予以清偿。在2017年2月12日双方进行了结算，在核算原借款本金及利息之后，以其数额作为本金由被告周某某继续使用并出具了借据，且被告周某在借据的保证人一栏签字，说明双方就此行为达成新的合意，该合意属于当事人意思自治，亦未违反禁止性规定及公序良俗，合法有效。故，对于原告要求被告周某某偿还借款的诉求，本院予以支持。对于利息问题，被告周某某认可双方约定了月息2分的利率，该利率符合法律规定，本院予以确认，其利息诉求本院予以支持。 关于被告周某是否承担保证责任的问题，被告周某在借据保证人一栏上签字，未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告周某承担保证责任后，有权向被告周某某追偿。 关于被告周某某、周某辩称的，该借据非最终借据的答辩，本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，未能提交相关证据予以证实自身主张的，应承担对自己不利的法律后果。故，本院对被告周某某、周某的辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效之日后十日内日偿还原告步某某借款本金73880元； 二、被告周某某于本判决生效后十日内支付原告步某某利息（以73880元为基数，自2017年2月12日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）； 三、被告周某对以上一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元减半收取823.5元，由被告周某某、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  秦亮 二〇一九年六月二十日 书记员  徐哲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9682号之二原告：吴建昌，男，1965年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：艾银，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝俊，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：阮敏妍，女，1976年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告吴建昌诉被告阮敏妍合同纠纷一案，原告吴建昌于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建昌撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴建昌撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴建昌负担。审审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年六月十七日书 记 员  李梦圆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4170号 申请执行人：周华香，女，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市芸卡特皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村内团结路团三大楼，统一社会信用代码914401015544386615。 申请执行人周华香与被执行人广州市芸卡特皮具有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市芸卡特皮具有限公司应向申请执行人周华香支付货款243959元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2018）粤0114执6862号】锁定被执行人的粤Ａ×××××号牌车辆档案，但因未实际控制该车辆而无法进一步处理。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年六月二十四日 书记员  袁建恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1125号 申请执行人：张建，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：宗在俊，男，1962年8月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在执行申请执行人张建与被执行人宗在俊民间借贷纠纷一案中，被执行人宗在俊至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1104号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴俊澎
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执409号之四申请执行人：谢勋顺，男，生于1976年9月14日，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：冉军，男，生于1968年8月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2019）川1781民初440号民事判决书，向被执行人冉军发出执行通知书，责令被执行人冉军接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉军在中国银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年六月二十五日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执7784号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区水萌路115号天溢大厦。 法定代表人：申亿洲。 委托代理人：吴康新、陈忠，均系中国工商银行股份有限公司广州东城支行职员。 被执行人：广州市越秀区梓铭百货店，住所地广州市越秀区小北路接龙一巷28号104。 经营者：茹荣昌。 被执行人：梁雄华，女，1947年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：茹荣昌，男，1938年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请执行广州市越秀区梓铭百货店、梁雄华、茹荣昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19149号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州市越秀区梓铭百货店应向中国工商银行股份有限公司广州东城支行偿还截止至2016年7月21日本金本金118092.64元、透支利息766.38元，还应承担案件受理费2680元，茹荣昌、梁雄华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均未发现有价值的财产可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执7784号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月四日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6720号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁楠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8528号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6720号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9754号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐建忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐建忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10325号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9754号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异38号案外人：马立琴，女，汉族，1990年5月7日生，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：苏州天湖服饰皮具有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇工业开发区。法定代表人：徐永耕，总经理。被执行人：苏州市泰仑箱包有限公司，住所地苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区大澄路5号。法定代表人：马芳兰。被执行人：龚小民，男，汉族，1965年8月22日生，住江苏省苏州市相城区。被执行人：马芳兰，女，汉族，1969年10月18日生，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州天湖服饰皮具有限公司（以下简称天湖服饰公司）与被告苏州市泰仑箱包有限公司（以下简称泰仑箱包公司）、龚小民、马芳兰房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人马立琴于2019年6月17日对本案诉讼保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，原告天湖服饰公司与被告泰仑箱包公司、龚小民、马芳兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，在该案审理过程中，本院根据申请人天湖服饰公司的诉讼保全申请，于2019年2月28日作出（2019）苏0507民初1049号民事裁定，裁定：对被申请人泰仑箱包公司、龚小民、马芳兰的银行存款或其他价值的财产在830960元以内予以查封（或扣押、冻结），并据此对登记在被申请人马芳兰名下的车牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车进行了查封。案外人马立琴提出财产保全异议，要求本院解除对苏Ｅ×××××宝马轿车的查封。事实和理由：其于2017年2月17日在苏州信宝行汽车销售公司购买了涉案宝马4系轿车，车辆购置价格为人民币36万元（不含税费、保险费等其它费用），其于当天首付22万余元，贷款18万元，贷款期限为36个月，每期贷款均由其实际支付，且于2019年2月26日提前将剩余尾款6万余元全部付清，因此，该车辆实际所有人是案外人，请求法院核实情况后，对涉案车辆予以解封。另查明，根据案外人马立琴提供的机动车行驶证显示，车牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车登记的车辆所有人为马芳兰，该车使用性质为非营运，品牌型号是宝马WBA4D310。另，该车的机动车销售统一发票载明的购买人为马芳兰，《汽车抵押贷款合同》中的贷款人及抵押人也是马芳兰。上述事实，由本院（2019）苏0507民初1049号民事裁定书、机动车行驶证、机动车销售统一发票等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，根据机动车行驶证登记证实，涉案车辆现登记在马芳兰名下，机动车销售统一发票上载明的购买人也系马芳兰，故涉案车辆应属马芳兰所有，本院在审理中依据天湖服饰公司申请对该小轿车进行查封并无错误。虽马立琴主张购买该车的首付款、购车贷款实际均由其支付，其应是该车辆的实际所有权人，其可另行主张权利，但在本案中马立琴不享有能够排除执行的权利，故对案外人马立琴的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二项的规定，裁定如下：驳回马立琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年六月二十日书 记 员  姚丽君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5299号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：苏波涛，男，1977年11月27日出生，汉族，住所地广州市从化区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏波涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9833号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5299号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3125号 申请执行人：广州市海珠区市场和质量监督管理局，住所地广东省广州市海珠区广州大道南915号7-16楼，统一社会信用代码114401053401877802。 法定代表人：朱向忠，职务局长。 委托代理人：周武荣，职务副主任科员。 委托代理人：王静，副所长。 被执行人：广州强耐尔防水科技有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南701号1707房自编之一，统一社会信用代码91440101MA59PJ2K9T。 法定代表人：陈松。 申请执行人广州市海珠区市场和质量监督管理局申请执行人被执行人广州强耐尔防水科技有限公司行政非诉纠纷一案，广州市铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审6752号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区市场和质量监督管理局于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人广州强耐尔防水科技有限公司缴纳罚款人民币70000元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人广州强耐尔防水科技有限公司有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3125号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月十四日 书记员  翁时尚
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初18号   原告：海口宏国房地产开发有限公司，住所地海口市。   法定代表人：王悦，该公司董事长。   委托诉讼代理人：庞燕，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈楚，海南泽田律师事务所律师。   被告：潘经镇，男，1979年4月27日出生，汉族，原住海南省海口市。现下落不明。   原告海口宏国房地产开发有限公司（以下简称：宏国公司）与被告潘经镇民间借贷纠纷一案，因海口市美兰区人民法院以（2018）琼0108民初5500号民事裁定，移送本院处理，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏国公司的委托诉讼代理人庞燕、陈楚到庭参加诉讼，被告潘经镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宏国公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购房借款41250元及违约金（违约金以41250元为本金，按中国人民银行一年流动资金贷款基准利率标准计算，自2016年9月15日起计至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海口市××区房，单价为10680元，面积为50.68平方米，面积有差异房款多退少补，付款方式为签订合同当日支付163262元，余款378000元由被告向银行申请个人住房贷款。为履行《海口市商品房买卖合同》，2015年8月10日，原告（保证人）与被告（借款人）与案外人中国建设银行股份有限公司海南省分行，由建行海南分行向被告提供借款378000元用于向原告购买该房，原告为被告的借款向“建行海南分行”提供连带保证担保，保证期间至办理抵押他项权证交付时止。为履行保证责任，2016年1月7日原告与案外人建行海口新海航支行签订《中国建设银行商品房销售贷款合作协议书》，设立保证金账户用于履行保证责任。因被告未向按揭银行按时履行还贷义务，截止2017年5月31日“建行海南分行”从原告保证金账户扣款累计42970.9元用于偿还被告按揭贷款。另外，因被告支付首付款的购房资金不足，原、被告经协商，决定由原告向被告提供借款55000元用于支付《海口市商品房买卖合同》的首付款。原、被告双方于2015年9月14日签订《还款计划书》，确认被告因购房资金周转困难，于2015年8月13日向原告借款55000元；被告第一次还款时间为2015年11月12日，此后在下个季度初始月12日之前还款，签订协议后一年还清，如预期还款，按银行同期逾期贷款利率支付违约金。被告至今仅还13750元，以自己的行为表明不履行合同义务构成预期违约，故请求判如所请。   被告潘经镇未作答辩。   原告向本院提供证据，被告未提供证据。经质证，本院对原告提供的证据认证如下：《海口市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行商品房销售贷款合作协议书》《还款计划书》、（2017）琼0106民初1876号《民事判决书》、《扣保证金还购房按揭贷款明细表》、《个人贷款还款凭证》、《房屋所有权证》（HK433889），本院认定其真实性、关联性。   本院经审理认定事实如下：原告宏国公司作为出卖人与被告潘经镇作为买受人于2015年6月29日签订《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告将其开发的、在建的商品房即位于海口市××区房出售给被告，建筑面积50.68㎡，10680元/㎡，总金额541262元，采用银行按揭方式付款，即签订合同当日支付房款163262元，剩余房款为人民币378000元，由被告向银行申请个人住房贷款。   2015年8月10日，被告潘经镇及案外人黄某作为借款人、案外人中国建设银行股份有限公司海南省分行（以下简称：建行海南分行）作为贷款人，原告宏国公司作为保证人，三方共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行海南省分行借款378000元，用于被告向原告购买上述商品房，借期240个月，即从2015年9月22日至2035年9月22日，等额本息还款，原告承担责任保证。   前述原、被告签订《海口市商品房买卖合同》后，原告于2015年12月28日向被告提供借款52000元，并以现金形式支付给被告后，被告再作为购房首付款的一部分返支付给原告。就借款的还款事宜，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年9月14日签订一份《还款协议书》，约定：鉴于乙方因购房资金不足，2015年8月13日向甲方借到现金55000元整。对尚欠借款55000元整的还款事宜达成协议如下：1、乙方应按季度分期还款，即自本协议签订后每季度还款13750元，第一次还款应在2015年11月12日前，此后在下一季度初始月的12号之前还款，全部借款应在本协议签订后一年内还清。2、如乙方逾期还款的，应按银行同期逾期贷款利率支付违约金。3、乙方确认，该债务是乙方及其妻子的共同债务。4、如乙方未按期还款的，乙方授权甲方代理将房屋出租并以租金偿还，届时甲方只需通知乙方即可。后因被告未能偿还借款，原告遂于2018年5月6日向法院起诉。   本院认为，被告潘经镇在向原告宏国公司购买商品房的过程中，向原告借款55000元用于支付原告付给被告首付款的一部分，根据双方签订的《还款协议书》，被告已于2015年8月13日“借到”原告的借款。原告主张该笔借款其是以现金形式支付给被告，因被告在还款协议书中签名确认，可以认定被告已收到原告的借款55000元。故原告与被告之间的借贷行为不违反法律、行政法规的规定，可以认定民间借贷关系合法有效。在借款期限届满后，被告至今仅还13750元，剩余41250元借款被告未能偿还，原告请求被告支付，于法有据，本院予以支持。原告另请求被告按中国人民银行一年流动资金贷款基准利率标准计算违约金，符合双方在还款协议书中的约定，被告应自还款期限届满之日的次日2016年9月15日起计违约金支付给原告：即以41250为基数，按中国人民银行规定的一年流动资金贷款基准利率为标准，从2016年9月15日起计至实际付清之日止。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、限被告潘经镇于本判决生效之日起十日内向原告海口宏国房地产开发有限公司偿还借款41250元；   二、限被告潘经镇于本判决生效之日起十日内向原告海口宏国房地产开发有限公司支付违约金（以41250元为基数，以中国人民银行规定的一年流动资金贷款基准利率为标准，从2016年9月15日起计至借款实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费890元，由被告潘经镇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 陈晓倩   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 吴 林     二〇一九年六月十一日   书 记 员 何 佳   速 录 员 陈文燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初5943号之一原告：陈红兰，女，1961年5月2日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。被告：任明来，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。原告陈红兰与被告任明来排除妨害纠纷一案，原告陈红兰于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈红兰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈红兰撤回起诉。本案受理费减半收取190元，由原告陈红兰负担。审判员  靳庆珍二〇一九年六月二十八日书记员  于 敏
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执7772号之二申请执行人龚元春，男，1961年11月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人徐立新，男，1967年12月15日出生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人龚元春与被执行人徐立新民间借贷纠纷一案中，依照（2016）赣0726民初977号之一执行裁定书，冻结了被执行人徐立新在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处个人账号09×××69账户内的住房公积金缴存余额计人民币153316.6元。现因本案申请人张小丽与被执行人谢啟文达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐立新在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处个人账号09×××69账户内的住房公积金缴存余额计人民币153316.6元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴清平审 判 员  梅 勇审 判 员  夏存星二〇一九年六月二十五日代理书记员  谌 松
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4743号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：邓新发，男，1983年2月22日出生，汉族，住广东省博罗县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邓新发金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初12296号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金795342.64元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费13250元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6434号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周经侬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周经侬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7187号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户200.43元（其中150.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6434号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执616号 被执行人：梁伟强,男,1992年8月23日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。 被执行人：余韦昆，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 湛江市霞山区人民法院刑事庭移送执行被执行人余韦昆、梁伟强罚金一案，本院（2018）粤0803刑初535号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，判处被执行人余韦昆罚金3000元，判处被执行人梁伟强罚金3000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人余韦昆在收到执行通知书后已缴纳罚金3000元，但被执行人梁伟强至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人梁伟强有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：杜叶，女，1989年5月6日出生，苗族，住广东省湛江市坡头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杜叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××09。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金123673.34元、利息18965.64元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金123673.34元、利息18965.64元、逾期还款违约金46946.9元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杜叶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜叶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金123673.34元、利息18965.64元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1010元、被告杜叶负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7833号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：蒋丽，女。被告：山东天石集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓丹，董事长。被告：孙声晓，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地山东省德州市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告山东天石集团有限公司(简称天石公司)、孙声晓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海宏信设备工程有限公司诉称，要求判令：1.被告天石公司支付拖欠租金人民币742,706.39元(注：以下币种均为人民币)及逾期违约金71,087.35(暂计至2019年4月1日，最终计算至实际支付日止),2.被告孙声晓对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告天石公司签署《设备租赁合同》，约定被告天石公司向原告租赁高空作业车等设备用于青岛红岛高铁站项目工程施工，被告应按约按时足额支付原告到期租金。被告孙声晓为该合同的连带保证人。设备租赁期间，原告与被告天石公司依据合同结算租金，结算金额为942,706.39元，扣除被告天石公司已付金额200,000元，结欠742,706.39元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求两被告支付结欠租金及违约金。被告山东天石集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同的签订地在山东省济南市而非上海市青浦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地法院管辖，被告天石公司住所地在山东省济南市高新区，要求将本案移送至山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据涉案《设备租赁合同》第六条“有关本合同的争议，合同双方应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意任何一方当事人向合同签订地法院提起诉讼。”第七条第一款“本合同签订地：上海市青浦区……”，双方已就诉讼管辖法院作出有效约定，故本院对本案有管辖权。被告山东天石集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东天石集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东天石集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年六月六日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：庞雁（曾用名：庞舒静），女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告庞雁下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年01月01日，欠本金21656.96元、利息4043.05元、2017年1月1日后的违约金620.51元、其他费用2719.43元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金2719.43元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21656.96元、利息4043.05元、违约金620.51元（利息、违约金暂计至2018年01月01日）、其他费用2719.43元，利息从2018年01月02日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年01月02日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞雁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21656.96元、利息4043.05元、其他费用2719.43元及从2018年01月02日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告庞雁负担515元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担11元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费515元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0702民申6 号   再审申请人（原审被告）：赵新全，男，汉族，生于1949年10月23日，住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：徐玉华，女，汉族，生于1956年1月26日，住陕西省汉中市汉台区。系再审申请人之妻。   被申请人（原审原告）：刘建新，男，汉族，生于1953年11月17日，住陕西省汉中市汉台区。   再审申请人赵新全与被申请人刘建新买卖合同纠纷一案，不服本院（2000）汉民初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人赵新全申请再审称，汉台区人民法院（2000）汉民初字第51号民事判决和2005年元月23日民事裁定书和2002年8月9日财产拍卖书，李金强剥夺申请人上诉权。（2000）汉民初字第51号民事判决中所说公开审理及开庭与事实不符，我与原告在法庭上从来没有见过面，原审判决虚构事实。在执行中强夺了我1995年所修的两间两层房屋一栋，拍卖了我的所有财产，且对我财产拍卖的数据不符，事实不清。主审法官在执法中执法违法，剥夺申请人土地承包权，2005年元月23日的民事裁定书中写到（原汉台区龙江镇龙江村八组赵兴权所有房屋两间两层共153.9平方米，以及厨房、猪圈的所有权和相应的土地使用权归买受人赵永寿所有）。故请求汉台区人民法院对原审案件重新再审。   被申请人刘建新答辩称，再审申请人赵新全因欠被申请人钢球款，被申请人起诉到西郊人民法庭，后经法庭依法审理，判决由再审申请人向我支付7500元钱。判决生效后赵新全不履行判决，申请执行三年后才领到钱，至于法院如何执行与我无关，请求人民法院公正处理。   本院审查认为，再审申请人赵新全实际反映了两方面问题。一是认为本院（2000）汉民初字第51号民事判决错误，应予撤销；二是认为本院前述生效判决执行时，执行行为违法，违法变卖了其房屋及其相应的土地使用权。   首先，关于原审判决是否确有错误的问题。本院审查后认为，1999年10月26日再审申请人赵新全与被申请人刘建新经过协商，赵兴权从刘建新所经营的铸造厂购买钢球五吨，共计货款7500元，并约定一周内付清全部货款，装车提货时刘建新提出要求赵新全按期付款。赵新全担心刘建新不让其顺利提货，便在欠款条据上约定如逾期不付，每催收一次欠款罚款100元，后赵新全逾期未能付款，此后，刘建新多次找赵新全催要欠款未果，遂向本院起诉。本院审理中乃至本院再审听证中，赵新全对所欠刘建新货款7500元均予以认可，且本院原审判决对刘建新主张的损失费用9340元未予支持，对于逾期未付的利息计算也是在法定限额内确定。另，原审时再审申请人也实际参加原审庭审，庭审记录也有其签字。故原审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，并无不当。   其次，关于再审申请人认为本院前述生效判决执行时，执行行为违法变卖了其房屋及其相应的土地使用权的问题。本院审查后认为，该情形属于执行监督所审查的问题，而非审判监督审查的范围。   综上，再审申请人赵新全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，其再审理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人赵新全的再审申请。       审判长郑戈                           人民陪审员李莉                           人民陪审员张惠凡                           二○一九年六月二十六日     书记员杜坤      1
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执484号 申请执行人：阮北海，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。系被害人阮洪威父亲。 申请执行人：陈茂质，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。系被害人阮洪威母亲。 申请执行人：姚某，女，汉族，住阳西县。系被害人阮洪威妻子。 申请执行人：阮某，男，汉族，住阳江市江城区。系被害人阮洪威儿子。 法定代理人：姚某，女，汉族，住阳西县。系阮某母亲。 上述四原告委托代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。 被执行人：黄剑南，男，汉族，户籍地:阳江市海陵区，现在阳春监狱服刑。 被执行人：张官德，男，汉族，户籍地阳江市海陵区之一，现在阳春监狱服刑。 本院在执行申请执行人阮北海、陈茂质、姚某、阮某与被执行人黄剑南、张官德生命权纠纷一案中，依据本院生效的（2017）粤1702民初4075号民事判决，责令被执行人赔偿经济损失1099640.33元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月12日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  沙运红
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1837号 原告：庞传路，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：商河县穆氏玻璃经营店，住所地：商河县。 负责人：穆旭，该店经理。 被告：穆同强，男，52岁，住山东省商河县。 原告庞传路与被告商河县穆氏玻璃经营店、穆同强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告庞传路于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞传路自愿申请撤回对被告商河县穆氏玻璃经营店、穆同强的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞传路撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 盟 二〇一九年六月十九日 书记员 李飞翔
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民特98号申请人：陈伟光，男，1957年2月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。申请人陈伟光申请宣告陈伟中死亡一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，陈伟中是申请人陈伟光弟弟，陈伟中于1980年9月26日离家出走，至今下落不明已37年，户籍已被公安部门注销，请求宣告陈伟中死亡。经审理查明，下落不明人陈伟中，男，1961年2月5日出生，汉族，原住广州市陈岗新楼6号107房。系申请人陈伟光的弟弟。陈伟中的父母已先后死亡。2017年12月8日，本院作出（2017）粤0103民特127号民事判决书，该案查明，1980年陈伟中离家出走，与家人失去联系，后公安部门注销了其户籍登记，该案判决如下：宣告陈伟中失踪，指定陈伟光伟失踪人陈伟中的财产代管人。该判决书于2017年12月15日发生法律效力。申请人陈伟光申请宣告陈伟中死亡后，本院于2018年6月19日在“广州日报大洋网”发出寻找陈伟中的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈伟中仍然下落不明。本院认为，陈伟中下落不明已超过四年，至今亦无音信。经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，陈伟中仍然下落不明。据此，本院依法确认陈伟中死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈伟中死亡。本判决为终审判决。审判员  余静二〇一九年六月二十六日法官助理杨志仙周颖君
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初3444号原告：司玉娟，女，1990年7月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱银平，连云港市海州区法律援助中心律师。被告：陈启明，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈旺（系被告儿子），男，1989年5月7日出生，汉族，住江苏省东海县。原告司玉娟与被告陈启明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉娟及其委托诉讼代理人朱银平、被告陈启明及其委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计216748元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月4日，被告陈启明驾驶电动自行车由南向北行驶横穿连云港市第二人民医院门前人行横道时与沿非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告住院期间进行移除脾脏手术，构成人体损伤八级伤残。现特诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告陈启明辩称，对事故事实及责任划分无异议；关于原告诉求金额，原告是浦南人，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金；原告没提供出院小结；关于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，原告一共住院15天，医疗费具体花了多少我也不清楚，另外原告有工伤，其他的也没和我们协商过如何处理；对是否构成八级伤残有异议。本院经审理认定事实如下:2018年9月4日6时4分许，被告陈启明驾驶电动自行车由南向北行驶横过连云港市第二人民医院门前人行横道时违反交通信号通行，该车与沿非机动车道由东向西行驶的原告司玉娟驾驶的电动自行车相撞，致司玉娟受伤，两车损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定，陈启明负主要责任，司玉娟负次要责任。原告受伤后被送至连云港市第二人民医院住院治疗11天。原告司玉娟伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人司玉娟受伤致创伤性脾破裂等，行全脾切除术，构成人体损伤八级残疾。2、被鉴定人司玉娟的误工（休息）期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日。为此，原告支付鉴定费1800元。原告司玉娟系大陆汽车电子（连云港）有限公司的职工，2018年10月30日，经连云港市人力资源和社会保障局出具连人社工认[2018]503号认定工伤决定书，司玉娟因本次事故受伤属于工伤认定范围，认定为工伤。事故发生后，被告陈启明为原告垫付4500元医疗费。本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，陈启明负主要责任，司玉娟负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。关于被告陈启明辩称对原告的八级伤残有异议的意见，因其未提供证据证明原告提交的鉴定报告存在哪些违法或不合理之处，亦不申请重新鉴定，故对该辩解，本院不予采纳。关于被告陈启明辩称原告不应按照城镇标准计算残疾赔偿金的意见，因原告系大陆汽车电子（连云港）有限公司的职工，且已认定构成工伤，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，故对该辩解，本院不予采纳。本案原告的损失，核定如下：住院伙食补助费440元（40元×11天）、营养费2700元（90天×30元）、护理费6000元（100元/天×60天）、伤残赔偿金283200元（47200元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费本院酌定110元、鉴定费1800元，共计309250元。此款，由被告陈启明承担70%即216475元。因被告陈启明已给付原告4500元，故其还应赔偿原告211975元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈启明于本判决生效后十日内赔偿原告司玉娟211975元；二、驳回原告司玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元（原告已预交），由被告陈启明负担，于履行判决给付义务时将承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 卜玉霞二〇一九年六月二十七日法官助理 严 华书 记 员 孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3797号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛。委托诉讼代理人：尹晓波、唐千，该公司职员。被告：杨海洋，男，1977年1月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方银行)与被告杨海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼。被告杨海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金余额70000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息等（暂截至2019年4月17日欠息为6615.02元，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）计76615.02元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告下属小微贷款中心与被告签订《最高额个人借款合同》（东商银易贷（个借）字2016第9197278号），约定被告向原告下属小微贷款借款人民币10万元整，额度有效期限自2016年8月24日至2018年8月21日，合同另约定了借款利率、逾期罚息等内容。该笔贷款借款期限是2016年8月24日至2018年8月21日，合同签订后，原告下属小微贷款中心向被告支付了款项。但被告未能按约还本付息。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨海洋未作答辩。原告东方银行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、最高额个人借款合同一份；2、借款借据二份；3、利息清单二份；4、被告身份证复印件。被告杨海洋未到庭进行质证，本院经审查对原告东方银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告东方银行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：一、2016年8月24日,连云港东方农村商业银行股份有限公司小微贷款中心（以下简称小微贷款中心）作为贷款人，被告杨海洋作为借款人，双方签订了《最高额个人借款合同》，合同编号为东商银苍梧易贷（个借）字2016第9197278号。合同约定，最高贷款限额100000元；额度贷款有效期限2016年8月24日至2018年8月21日，贷款期限具体以借据为准，最长不超过24个月；贷款年利率8.4%；贷款支付采用自主支付；按月结息，到期一次性归还本金；每月20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款按实际贷款利率水平加收50%；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未到期的贷款全部或部分立即到期、提前收回贷款等内容。二、2017年8月24日，小微贷款中心通过自助贷系统向杨海洋发放借款58429.45元，到期日期2018年8月21日，每月20日结息，年利率8.4%。2017年8月26日，小微贷款中心又通过自助贷系统向杨海洋发放借款11570.55元，到期日期2018年8月21日，每月20日结息，年利率8.4%。后杨海洋未按约定向小微贷款中心返还借款本息，截止2019年4月17日，杨海洋尚欠小微贷款中心本金70000元、利息及罚息6615.02元。本院认为，小微贷款中心与被告杨海洋签订的《最高额个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。小微贷款中心按照合同约定将款项支付给杨海洋，杨海洋未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。小微贷款中心是东方银行的分支机构，东方银行作为原告向被告杨海洋主张权利，符合法律规定。被告杨海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，原告东方银行向被告杨海洋主张偿还借款本金70000元及至实际付清之日的利息及逾期罚息、复利（截至2019年4月17日利息、罚息为6615.02元，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海洋于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息、逾期罚息、复利（截至2019年4月17日的利息及罚息为6615.02元，自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息及逾期罚息、复利，按合同约定的计算方式、计算标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由杨海洋负担（连云港东方农村商业银行股份有限公司已预交，杨海洋在付款时一并给付连云港东方农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一九年六月二十四日书记员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行小微贷款中心