wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初539号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：王昂，男，该行员工。被告：宋致芳，男，1972年7月1日出生，汉族，住微山县。被告：宋志宾，男，1961年11月11日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告宋致芳、宋志宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王昂到庭参加诉讼，被告宋致芳、宋志宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋致芳偿还借款本金96778.77元，利息21812.08元（利息截止到2019年1月8日），本息合计118590.85元，之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告宋志宾按照《最高额保证合同》约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告宋致芳向微山农商银行欢城支行申请贷款100000元，并签订《个人借款合同》，授信期限为3年。被告宋志宾自愿作为保证人为被告宋致芳的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年3月15日，到期日为2017年3月5日，已逾期较长时间，原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告宋致芳、宋志宾未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、山东银监会批复一份、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告宋致芳在原告处申请贷款的事实；证据三、被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告宋致芳在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告宋志宾为被告宋致芳的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年3月15日向被告宋致芳发放100000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年1月8日，下欠本息合计118590.85元。被告宋致芳、宋志宾未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告宋致芳与原微山县农村信用合作联社欢城信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额为100000元，借款期限2014年3月6日至2017年3月5日。借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告宋志宾签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告宋致芳的借款提供担保，担保的债权最高余额为120000元，担保债权的决算期间为2014年3月6日至2017年3月5日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年3月15日，原告微山农商银行向被告宋致芳发放借款100000元，借款到期日为2017年3月5日。截至2019年1月8日，被告宋致芳尚欠原告本金96778.77元及利息21812.08元，至今未付。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告宋致芳、宋志宾签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告宋致芳发放了贷款，被告宋致芳收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告宋致芳偿还借款本金96778.77元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告宋志宾对宋致芳的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告宋志宾应对宋致芳的欠款本息在最高债权余额120000元范围内承担连带偿还责任，被告宋志宾承担保证责任后，有权向被告宋致芳追偿。被告宋致芳、宋志宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋致芳于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金96778.77元及利息（截至2019年1月8日的利息为21812.08元，之后利息以96778.77元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告宋志宾对被告宋致芳的上述欠款在最高债权余额120000元范围内承担连带偿还责任，被告宋志宾承担保证责任后，有权向被告宋致芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由被告宋致芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年六月十八日法官助理白玉书记员俞芹
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2285号上诉人（原审原告）王庆凯，男，1963年1月14日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）胡振亮，男，1968年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）胡振利，男，1966年11月5日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）胡振东，男，1962年5月21日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）李吉盛，男，1964年12月27日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）孙继亮，男，1971年10月22日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）陈希勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）王吉玉，男，1956年10月6日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）胡振兴，男，1967年12月26日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）马全胜，男，1950年6月7日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）陈卫强，男，1979年2月3日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）陈希刚，男，1965年10月23日出生，汉族，住济南市市中区。诉讼代表人胡振兴，基本情况同上。诉讼代表人王庆凯，基本情况同上。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府工作人员。王庆凯等十二人因诉济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初530号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年2月5日，王庆凯等十二人向济南市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议申请，请求撤销济南市城乡建设委员会为案外人济南市中控股集团有限公司颁发的370100201707191301（2017186）号《建筑工程施工许可证》。经补正后，于2月24日予以受理。2018年4月20日，被告作出济政复决字[2018]54号《行政复议决定书》（以下简称54号复议决定），驳回了原告的行政复议申请。该复议决定认为，济南市中控股集团有限公司已经通过出让方式取得涉案地块的国有土地使用权，济南市城乡建设委员会依申请为其颁发《建筑工程施工许可证》，该行为没有侵犯王庆凯等人的合法权益，王庆凯等人与该行为没有利害关系。王庆凯等十二人不服，提起本案行政诉讼，请求撤销市政府作出的54号复议决定。原审法院认为，本案王庆凯等十二人申请复议的行政行为，系济南市城乡建设委员会对济南市中控股集团有限公司颁发的《建筑工程施工许可证》，行政相对人为济南市中控股集团有限公司，王庆凯等十二人与该行政行为不具有利害关系，故市政府以其不具备行政复议主体资格为由驳回行政复议申请并无不当。市政府收到王庆凯等人的行政复议申请后，于法定期限内作出了54号复议决定并向王庆凯等十二人送达，作出程序符合法律规定。据此，判决驳回王庆凯等十二人的诉讼请求。王庆凯等十二人不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院判决并指令原审法院继续审理本案。理由如下：上诉人系济南市市中区七贤办事处文庄村村民。2016年3月，文庄村整村进行拆迁，为了解文庄安置房开工建设情况，上诉人通过信息公开得知济南市城乡建设委员会于2017年12月20日为建设单位颁发了《建筑工程施工许可证》，但文庄安置房的选址、户型在没有经村民大会同意的情况下已于2015年10月份开工，而发证时间却为2017年7月19日。上诉人随即向被上诉人申请行政复议，被上诉人在没有查明事实的情况下驳回上诉人的行政复议申请。原审法院亦在没有查明事实真相的情况下驳回了上诉人的诉讼请求。被上诉人市政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益提出行政复议申请，应当符合法定的申请条件，申请人应当与具体行政行为有利害关系。如果行政复议申请人不是被复议行政行为的相对人，被复议的行政行为亦未对其直接设定权利义务，在此情形下，人民法院一般不会认定申请人具有复议资格，行政机关可不予受理其复议申请。本案中，济南市中控股集团有限公司通过出让方式取得涉案地块的国有土地使用权，济南市城乡建设委员会依申请为其颁发了《建筑工程施工许可证》，上诉人既非该行政行为的相对人，也没有因该行政行为影响到其合法权益。因此，上诉人与该行政行为没有利害关系，不具备申请复议的主体资格。被上诉人据此作出54号复议决定，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王庆凯等十二人负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十七日书记员 孟 真
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6207号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：珠海市金海娱乐有限公司（原名：珠海市凯悦海景娱乐有限公司），住所地：广东省珠海市香洲海港路19号二楼南侧。统一社会信用代码：×××1Ｘ2。法定代表人：朱祖林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告珠海市金海娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告的事实和理由：原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映《信条》等10首音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.涉案歌曲原视频光盘；2.（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书；3.（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书；4.（2018）湘永宁证字第612号公证书；5.（2018）湘永潇证字第0505号公证书；6.《作品登记证书》公证书；7.授权委托书；8.被告侵权的公证书及封存光碟的证物袋；9.公证费、餐饮费、交通费、住宿费等证据。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：国家版权局出具的《作品登记证书》显示，天浩盛世公司是涉案《信条》等10部音乐电视作品的著作权人。天浩盛世公司于2017年10月15日将娱乐场所、KTV经营场所等线下作品复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告。2018年9月18日，原告发现被告在其经营场所提供放映涉案《信条》等10部音乐电视作品。湖南省宁远县公证处对此进行了公证。经当庭对比，原告提供的《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《黑板情书》《杜老师》《信条》《很有爱》《娃娃脸》等10部涉案音乐电视作品，与公证封存光盘中的同名曲目具有同一性。另查明，原告提交了公证费、餐饮费、交通费等发票，拟证明其为本案维权支出的费用。被告于2019年6月5日将原企业名称“珠海市凯悦海景娱乐有限公司”更名为现名。本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。原告是涉案《信条》等10部音乐电视作品的著作权人，依法享有复制权、放映权。被告未经原告许可，擅自在其经营场所提供放映涉案《信条》等10部音乐电视作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告未举证证明实际损失或侵权所得，本院综合考虑作品类型、侵权情节及维权成本等因素，确定被告应赔偿的数额为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市金海娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，从曲库中删除音乐电视作品《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《黑板情书》《杜老师》《信条》《很有爱》《娃娃脸》；二、被告珠海市金海娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共4000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市金海娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈屹东张欣然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕美，女，l990年7月3日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道潘庄村。法定代表人：杨圣明，主任。再审申请人李焕美因与被申请人济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会(以下简称潘庄村委会)侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李焕美申请再审称，一、本案不是双方对补偿方案的争议，因为潘庄村委会根本就没有分配方案，更没有符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的合法的分配方案。因此二审法院认为是对“分配方案”的争议没有依据。二、李焕美属于集体组织成员，依法享有土地承包经营权和土地的各项权益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第24条，李焕美应当享有因土地收益的各项权利。一审法院、二审法院驳回李焕美的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，潘庄村委会以李焕美没有承包地，不符合地上附着物补偿费和青苗费的分配方案规定的分配条件为由，不同意向李焕美发放地上附着物补偿费及青苗补偿费。李焕美对该分配方案有异议，主张涉案46080元款项系土地补偿费，其应分得该土地补偿费及青苗补偿费。因此，本案争议的实质是李焕美对潘庄村委会的土地征收地上附着物补偿费、青苗补偿费的分配方案有争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。因此，土地征收地上附着物补偿费、青苗补偿费的分配方案的制定及实施，属村民自治范围内的事项，涉案争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。原审法院驳回李焕美的起诉，并无不当。综上，李焕美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李焕美的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月六日书记员  韩琳琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保38号 申请保全人：刘长明，男性，汉族，1974年11月15日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：穆海龙，男性，汉族，1984年1月10日出生,住泰来县克利镇。 被保全人：赵贺玲，女性，汉族，1986年10月28日出生,住泰来县克利镇。 刘长明与穆海龙、赵贺玲财产保全一案，本院已根据刘长明申请，依据（2019）内2223民初543号裁定书，于2019年6月28日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月二十八日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执16号之五申请执行人:中国银行股份有限公司东海支行,住,机构代码：83931257-9。法定代表人：姜成松，该行行长被执行人:连云港宝相机械有限公司,住东海县,机构代码：77800913-7。法定代表人：袁友烈，该公司董事长。被执行人:袁友烈,男,1961年5月8日出生,56岁,汉族,证件号码：372801196105080813,住连云港市海州区。被执行人:陈沪锦,女,1964年8月24日出生,53岁,汉族,证件号码：320705196408242540,住连云港市海州区。申请执行人中国银行股份有限公司东海支行与被执行人连云港宝相机械有限公司、袁友烈、陈沪锦金融借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2014）连东商初字第00132号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书判决:一、被告连云港宝相机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司东海支行本金450万元及利息、罚息（其中200万元的利息，按年利率6.06%计算，自2013年9月20至2014年1月7日止；罚息按年利率8.484%计算，自2014年1月8日起至本判决确定给付之日止。250万元的利息，自2013年12月10日起按年利率9.66%计算至本判决确定的给付之日止）和律师费。二、被告连云港宝相机械有限公司如到期不履行第一项债务，原告中国银行股份有限公司东海支行对连云港宝相机设立抵押的土地使用权和房屋（位于位于东海县张湾四营工业区17403.6平方米土地使用权【东国用（2009）第001327号】）、位于东海县张湾乡张洪9号4194.68平方米房产（连房权证乡字第××号、丘号75411022），袁友烈、陈沪锦设立抵押位于连云港市新浦区苍梧小区13号楼1单元301室房屋（连房权证新字第××号，丘号230034—5）以折价或者拍卖、变卖的方式享有优先受偿权。三、被告袁友烈、陈沪锦对本判决第一项确定的连云港宝相机械有限公司债务411万元范围外承担连带清偿责任。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日提级执行。执行过程中，本院依法对被执行人连云港宝相机械有限公司名下位于东海县张湾乡四营工业区17403.6平方米土地使用权（土地使用权证号为东国用（2009）第001327号，地号为2440108）及4194.68平方米房产（所有权证号为连房权证乡字第××号，地号为2009001327）及被执行人袁友烈、陈沪锦名下位于连云港市海州区××小区××楼××单元××室房屋（连房权证新字第××号，丘号为230034-5）进行了司法拍卖，并分别于2018年7月16日以420万元成交价格成交上述厂房，于2019年1月17日以163.1万元成交价格成交上述苍梧小区房产，且已过户至各买受人名下，双方税款均缴纳完毕。至此，被执行人连云港宝相机械有限公司、袁友烈、陈沪锦名下可供执行财产已全部处置完毕，执行到位款项共计为583.1万元。另查明，本案的涉案财产在申请执行人中国银行股份有限公司东海支行处设立了最高额抵押，被担保最高债权额为450万元。其中，抵押物宝相公司厂房于2017年9月11日江苏省东海县人民法院作出（2014）连东执字第02158号执行裁定书，对该厂房进行了续查封，本案系首查封，有处置权。抵押物苍梧小区房产于2013年6月8日连云港市新浦区人民法院（现为连云港市海州区人民法院）作出（2013）新民诉保字第0070号民事裁定书，对该房产进行了查封，且系首查封。本院于2018年7月21日作出商请移送执行函向连云港市海州区人民法院商请移送对上述苍梧小区房产的处置权，后于2018年10月15日收到函复连云港市海州区人民法院将苍梧小区房产移送我院执行，本院依法获得对该房产的处置权，并已予以处置。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定，人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，抵押权人受抵押担保的债权数额不再增加。本案申请执行人中国银行股份有限公司东海支行可在被担保最高债权额450万元以内享有优先受偿权，剩余债权作为普通债权，不享有优先受偿权。本院于2019年5月30日与申请执行人中国银行股份有限公司东海支行的委托代理人进行谈话，申请人表示不放弃对被执行人剩余债权的执行，因本案可供执行财产已全部执行完毕，且无其他可供执行财产可以执行，申请人同意对本案终结本次执行程序，并表示对剩余债权依程序向连云港市海州区人民法院申请参与分配。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法对被执行人可供财产进行了处置，处置所得款项申请执行人也在最高额抵押登记范围内优先受偿完毕，剩余债权作为普通债权无优先受偿权利。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现尚未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王绪凡审 判 员 王宜东审 判 员 倪 洁二〇一九年六月四日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执259号申请执行人张秀兰，女，1955年11月11日出生，住所地沽源县。被执行人王军，男，1963年1月2日出生，住所地沽源县。被执行人李玉玲，女，1962年10月2日出生，住所地沽源县。本院作出的（2019）冀0724民初503号已经发生法律效力，但被执行人王军、李玉玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王军的住房公积金元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年六月十九日书记员  郑晓猛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执异56号之一 异议人(案外人)：菅铁岭 委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。 申请执行人刘维武 被执行人大庆天裕伟业房地产开发有限公司，所在地址大庆市红岗区萨大中路南87、89号。 法定代表人陈攀，职务经理。 本院在执行申请执行人刘维武与被执行人大庆天裕伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人菅铁岭对本院查封位于大庆市让胡路区世纪家园小区内SA-10栋住宅楼单体车库10号车库提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人菅铁岭称，我院查封位于大庆市让胡路区世纪家园小区内SA-10栋住宅楼单体车库10号车库是案外人菅铁岭于2014年11月15日与大庆天裕伟业房地产开发有限公司签订参建协议，将该车库出售给异议人的，异议人已支付全部价款且该车库已交付给异议人使用。因此，案涉车库属于异议人所有，法院不应查封，请求法院解除对案涉车库的查封。 本院查明，刘维武诉大庆天裕伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经调解作出（2013）让民初字第193号民事调解书，调解书内容包括：“被告大庆天裕伟业房地产开发有限公司向原告刘维武返还380000元，并支付利息48000，上述款项于2013年10月30日一次性付清。”调解书生效后，刘维武向本院申请了强制执行，因被执行人大庆天裕伟业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行中本院依法查封了被执行人大庆天裕伟业房地产开发有限公司所建位于大庆市让胡路区世纪家园小区内SA-10栋住宅楼单体车库10号车库。 本院认为，涉案车库未办理产权登记，不能确定为被执行人名下的财产，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下： 中止对位于大庆市让胡路区世纪家园小区内SA-10栋住宅楼单体车库10号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张贵群 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年六月十七日 书记员  谷云霄
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初19843号 原告：孙洪侠，女，汉族，1968年7月3日生。 委托诉讼代理人：刘华龙，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：周蕤，江苏东银律师事务所律师。 被告：中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院南京校区。 法定代表人：俞俊生，该校区主任。 委托诉讼代理人：林海波，该单位干事。 委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金正达律师事务所律师。 原告孙洪侠与被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院南京校区（以下简称炮院南京校区）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪侠的委托诉讼代理人刘华龙、周蕤，被告炮院南京校区的委托诉讼代理人林海波、杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪侠向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告炮院南京校区存在劳动关系；2.被告炮院南京校区支付社会养老保险待遇损失120000元。事实和理由：其于2001年1月1日入职被告，从事保管员工作，但入职后被告未为其缴纳社会保险，造成其在2018年达到退休年龄时无法办理退休手续，无法享受养老保险待遇。 被告被告炮院南京校区辩称，孙洪侠在2001年至2003年系随军家属未就业人员，其领取的生活困难补助及养老补助金，是随军家属未就业人员的福利待遇；其下属企业南京东陵服装厂已经于2000年5月办理了工商注销登记手续，孙洪侠与该服装厂签订的合同系假合同，该服装厂与原告孙洪侠不存在劳动关系；孙洪侠办理退休待遇事项与其无关。孙洪侠的请求已经超过仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：1997年10月22日，中国人民解放军南京炮兵学院制定《关于给未安置工作的随军家属补助暂行规定》，第二条规定：“从学院创收中，拿出部分经费，补助未安置工作的随军家属养老保险金”，2001年4月30日，中国人民解放军炮兵学院南京分院下发《炮兵学院南京分院办理干部配偶随军安置暂行规定》，载明“我院原安置随军配偶主渠道东陵服装厂已经停产关闭”，第二条规定：“无收入的随军配偶，仍由学院代缴养老保险金，有收入的随军配偶，学院不代缴养老保险金”，第三条规定：“随军配偶在干部转业、退役、退休、调动时，不再享受军队或学院的随军配偶有关福利待遇。在本规定实施前，享受学院代缴养老保险金的随军配偶，学院给予代缴3年的养老保险金的过渡期”。孙洪侠系刘华龙随军家属，孙洪侠的社会保险缴费清单载明2001年1月至2018年5月社保缴费单位为“江宁县职业介绍所托管中心”，缴费项目为养老保险和医疗保险。2001年至2006年，社保费用由炮院南京校区负担。 南京东陵服装厂系炮院南京校区设立的下属企业，于2000年5月17日注销登记。 关于双方是否存在劳动关系，孙洪侠主张与原南京东陵服装厂存在劳动关系，陈述其并未在南京东陵服装厂工作，只是挂靠服装厂缴纳养老保险和医疗保险，家属都是这种形式，没有岗位，南京东陵服装厂只有缴纳社保的义务。孙洪侠举证：劳动合同、录用登记表、失业登记表，2001年1月8日其与原南京东陵服装厂签订劳动合同书，并进行了录用登记，证明身份存在劳动关系。炮院南京校区质证认为，南京东陵服装厂于2000年5月注销，在2001年时主体不存在，对2001年1月签订的劳动合同、录用登记表、失业登记表的真实性均不予认可。 孙洪侠于2018年7月18日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2018年11月15日作出宁宁劳人仲案字[2018]第3289号仲裁决定，终结该案审理。孙洪侠不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 本院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。本案中，虽然孙红侠提交了其与原南京东陵服装厂的劳动合同，但在签订劳动合同时，南京东陵服装厂已经注销，该合同从根本上无法履行。孙洪侠亦陈述其并未在原南京东陵服装厂工作过，没有实际的工作岗位，仅是挂靠缴纳养老保险和医疗保险，南京东陵服装厂也未对孙洪侠进行管理和向孙洪侠发放劳动报酬，因此孙洪侠与原南京东陵服装厂不存在劳动关系，对孙洪侠要求确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，孙洪侠主张的养老保险待遇损失不属于该规定的情形，因此，孙洪侠的该请求不属于人民法院处理劳动争议案件的范畴，本院依法不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙洪侠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  逯雅娟 二〇一九年六月十七日 书记员  贾紫轩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏川南消防工程有限公司，住所地江苏省徐州市七里沟新世纪建材物资广场二期J栋-1-408号。法定代表人：赵中驰，总经理。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄久久房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄高新区松江西路南侧。法定代表人：阚士勇，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州荣联建设工程有限公司（原江苏昱诚建设有限公司），住所地江苏省徐州市新城区绿地商务城蓝海二期B座10楼1011室。法定代表人：张永，董事长。再审申请人江苏川南消防工程有限公司因与被申请人枣庄久久房地产开发有限公司、徐州荣联建设工程有限公司（原江苏昱诚建设有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏川南消防工程有限公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特申请再审。本院认为，江苏川南消防工程有限公司所提录音证据形成于二审结束后，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，且录音证据的效力小于书面证据的效力，原审依据枣庄久久房地产开发有限公司与江苏昱诚建设有限公司2017年3月3日签订的《世好国际花园工程决算说明》，免除了枣庄久久房地产开发有限公司的连带责任并无不当。综上，再审申请人江苏川南消防工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏川南消防工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月六日书记员 扈安然
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢260号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人李洪良、陈宜风、芦建祥、孙京胜金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李洪良、陈宜风、芦建祥、孙京胜未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初204号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执恢223号之一 申请执行人黎平，男，1963年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人冯仁锋，男，1975年2月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人张一丹，女，1981年10月22日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 申请执行人黎平与被执行人冯仁锋、张一丹民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院(2012)穗中法民二终字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人张一丹名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能变价处理。2.强制划拨被执行人张一丹银行存款，执行到位5661.76元。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行到位5661.76元外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十八日 书记员  苏嘉盛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启嘉，男，1989年10月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地枣庄市山亭区新城府前东路25号。负责人：王平，行长。委托诉讼代理人：赵大文，中国农业银行股份有限公司枣庄分行职工。再审申请人王启嘉因与被申请人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称农行枣庄山亭支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王启嘉申请再审称，1.一审法院认定事实不清，举证责任分配不当。一审法院认为申请人与被申请人之间形成储蓄存款合同关系，但是未认定被申请人应当保障存款人的合法权益不受侵犯。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此关于存款信息、密码是否泄漏、存款是否由本人支取等，应当由被申请人承担举证责任。本案中被申请人未能提供证据证明申请人借记卡内存款被异地提取与申请人有关联，因此被申请人应承担举证不能的法律后果。2.一审判决适用法律确有错误。储户在发现自己保存的银行卡被盗刷后第一选择就是报警，可很多时候这些盗窃案没有侦破，不能因此让储户承担责任，因为犯罪侵害的是银行的经营资金而不是储户的个人财产权。银行当前ATM机存在不能识别银行卡真伪的系统缺陷，犯罪分子可利用该系统缺陷进行盗窃，银行应当举证证明盗刷发生时银行已经履行了审核银行卡的合同义务。本案中的报警记录、交易流水记录、当事人陈述形成完整的证据链条，能认定涉案存款被盗的事实，被申请人不能提供证据证明是申请人所为只能是举证不能，对其主张应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。农行枣庄山亭支行提交书面意见称，1.原判决认定事实准确，举证责任分配正确。涉案十笔款项均是通过第三方支付平台交易，在申请人主张的非本人交易之外，还有九笔申请人认为的正常交易。申请人账户密码只有申请人本人知晓，由被申请人举证证明密码是否泄漏明显超出被申请人的举证能力范围。本案所争议的全部交易发生在第三方支付平台，用户使用上述平台无需在银行开通网银，再次支付时只需通过手机短信验证码即可完成支付，经核实，所有的交易验证码、密码输入均正确，属于第三方平台的正常交易。2.案件是否涉及刑事犯罪与本案没有任何关联。申请人在申请书中所称的银行当前ATM机不能识别银行卡真伪的问题，与本案无任何关系，本案所有的交易均非通过ATM机进行，所有的交易均通过申请人的手机即可完成。被申请人已经尽到应尽的保障客户存款安全的义务，本案所涉争议款项为申请人通过第三方平台进行的支付，并非存款被盗取。本案是否涉及刑事犯罪申请人未提供任何实质证据，即便涉及刑事犯罪，犯罪分子侵害的也是申请人的财产而非被申请人的财产。本院经审查认为，根据原审查证的事实，申请人提交的涉案银行卡对账单明细显示涉案十笔款项的交易方式为“网易宝付”和“网银在快”，并非通过银行ATM机等实体自助设备完成交易。而“网易宝付”“网银在快”系第三方支付平台，用户在使用时无需在银行开通网银，只需提供银行卡号、户名、手机号码等信息，验证正确后即可将银行账户与第三方支付平台绑定，再次支付时只需通过手机短信验证码即可完成支付。在此情况下，如果申请人认为被申请人农行枣庄山亭支行没有尽到保障其资金安全的相应义务而要求被申请人承担涉案十笔款项的赔偿责任，其应当提供初步证据，就涉案十笔款项的支付非其本人或者授权他人操作、是否存在盗刷、被申请人未尽安全保障义务等事项加以证明。而从在案证据证明的案件事实看，涉案交易并非发生在被申请人柜台或ATM机等实体自助设备，且案涉第三方支付平台的使用无需到银行开通网银，被申请人无法有效对可能存在的“伪卡交易”进行识别。申请人的现有证据未能对涉案十笔款项的支付非其本人或者授权他人操作、是否存在盗刷、被申请人未尽安全保障义务等事项加以初步证明，其要求被申请人对涉案十笔款项承担赔偿责任的诉讼请求，无充分证据，亦缺乏法律依据，本院无法予以支持。关于申请人所提银行当前ATM机存在不能识别银行卡真伪的系统缺陷的问题，因本案所涉交易均未通过被申请人ATM机进行，而是通过第三方支付平台，所以ATM机是否存在系统缺陷以及对案涉交易中被申请人相关合同义务认定等问题，不在本案的审查范围之内。综上，申请人王启嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王启嘉的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十一日法官助理王磊书记员张琪
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执436号申请执行人裴国庆，男，1982年9月30日出生，住所地沽源县。被执行人王智渊，男，1987年6月15日出生，住所地。本院作出的（2018）冀0724民初461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王智渊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王智渊的住房公积金40000元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年六月十七日书记员  郑晓猛
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执621号申请执行人：李会岐，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住山东省商河县。被执行人：淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园。主要负责人：高绍仲，该公司经理。申请执行人李会岐与被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初3296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司到本院履行法定义务，但被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年4月7日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为5049元及利息，全部未执行。本院依法于2019年6月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年6月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年六月二十日书记员  刘立民
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3341号 原告：刘传津，男，1961年12月19日出生，住江西省赣县。 被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山39-1号二楼，统一社会信用代码：913607025736043032。 法定代表人：刘建英。 原告刘传津诉被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司（以下简称为十八里酒铺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传津到庭参加诉讼，被告十八里酒铺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传津向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告结清剩余的拖欠工资14935元。2.请求判决被告结清拖欠工资的补偿金25%，计3733.75元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告入职被告十八里酒铺公司任司机兼送货员，并与被告于2018年3月23日续签劳动合同书。截止2018年3月拖欠工资2863元、2018年4月拖欠工资3008元、2018年5月拖欠工资3024元、2018年6月拖欠工资3016元、2018年7月拖欠工资3024元，共计拖欠工资14935元。要求被告结清拖欠工资14935元，以及拖欠工资的补偿金3733.35元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 被告十八里酒铺公司未作答辩。 经审理查明：2018年3月23日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年3月23日至2019年3月22日止；实行基础工资、绩效奖金和综合福利相结合的内部工资分配方案，原告基本工资为每月2950元，以后根据内部工资分配办法调整其工资。后因被告未按时发放工资，原、被告于2018年8月签订薪资发放协议一份，协议约定：截至2018年7月，未发薪资为14935元，其中2018年3月为2863元，2018年4月为3008元，2018年5月为3024元，2018年6月为3016元，2018年7月为3024元；被告决定按以下月份进行履约发放，分4个月结清，按比例发放，分月发放，结清为止；2018年8月发放工资总额的10%，即1493.5元；2018年9月发放工资总额的20%，即2987元；2018年10月发放工资总额的30%，即4480.5元；2018年11月发放工资总额的40%，即5974元。后因被告未按协议约定支付工资，原告遂向劳动监察部门反映情况。2018年10月10日，被告十八里酒铺公司董事长刘海华在劳动监察大队，向欠薪员工出具《十八里酒铺员工薪资安排承诺》一份，承诺：“公司计划就员工薪资发放安排如下：1、2018年10月份组织南昌门店进行活动促销，回笼资金，于10月30日之前拿出活动利润对员工进行第一批工资发放后，且逐月依次进行工资发放。2、2019年2月4日（即农历大年30）之前将剩余工资全部发放完。3、员工工资由转账或微信即可！承诺人：刘海华，身份证号：xx，电话号码：189××××4822，签订日期：2018年10月10日。”承诺书签订后，被告仍未履行承诺，至今尚欠工资14935元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的劳动合同书、薪资发放协议、十八里酒铺员工薪资安排承诺等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系。被告未按约定支付报酬，并在“承诺”之后，仍然未及时支付，构成违约。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资的补偿金的诉讼请求，因本案系追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议纠纷，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘传津支付工资14935元。 二、驳回原告刘传津的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元（已减半收取），由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 婧
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初692号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人莫昌果，男，1999年6月13日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区天峨县三堡乡三堡村江盘屯28-3号(以上身份均)。因涉嫌犯强奸罪于2018年10月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人莫昌果犯强奸罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年3月29日将本案转为普通程序审理，因涉及个人隐私，于2019年5月21日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人莫昌果及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人莫昌果与莫某（另案处理）密谋一起搭讪陌生女孩子后伺机发生性关系，并为此去成人药品店购买了“催情迷药”备用。2018年10月2日下午，二人在东莞市黄江镇北岸广场玩耍，搭讪因心情不好离家出走的被害人张某（女，16岁），后二人带张某去莫昌果的出租屋东莞市黄江镇北岸村向东街13号602房吃饭喝酒。期间，莫某与莫昌果劝张某喝酒，企图灌醉张某后发生性关系，并趁张某上厕所讲电话之机，将“催情迷药”偷放入张某喝的酒中，后将醉酒迷糊的张某搬到床上，先是莫某在床上搂住张某亲吻，后因莫昌果担心其父亲回来，叫莫昌城带张某去莫昌城租住的唐贝街六巷13号501房。二人不顾张某酒后呕吐，带张某去501房，途中莫某支走莫昌果。后莫某将张某带到其住处床上，脱了张某的裤子和内裤，趁其不清醒用阴茎插入张某的阴道发生性关系，因抽插两下阴茎软了没有射精。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，被害人张某的陈述，户籍材料等书证，被告人莫昌果以及同案犯莫某的供述等证据，认为被告人莫昌果无视国法，结伙以其他手段强奸妇女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人莫昌果在共同犯罪中起辅助作为，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人莫昌果对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，提出其行为不构成轮奸的辩解意见。被告人莫昌果的辩护人提出如下辩护意见:1.不构成轮奸；2.从犯；3.认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人莫昌果犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫昌果违背妇女意志，结伙以其他手段强行轮流与未成年人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫昌果犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控本案属于一般情节的强奸不当，本院予以纠正，经查，根据在案证据，本案被告人莫昌果与同案人莫某事先就有轮流与被害人发生性关系的犯罪故意，过程中二人一起去买了“催情迷药”，且在和被害人喝酒的过程由莫昌果投放在被害人的饮料中，被告人莫昌果与同案人莫某明知被害人已经醉酒迷糊的情况下，被告人莫昌果仍然帮同案人莫某把被害人张某带去莫某的租房，莫某最后得以强行与被害人发生性关系，因此，被告人莫昌果与同案人莫某的行为属于二人以上轮奸，且全案属于既遂，对公诉机关的相关指控本院予以纠正。公诉机关指控被告人莫昌果犯强奸罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人莫昌果起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人莫昌果归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人莫昌果及其辩护人提出的第1点辩护意见，上文已阐述理由证实被告人莫昌果的行为构成轮奸，此处不再赘述，该点意见本院不予采纳。辩护人所提的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人莫昌果的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人莫昌果以其自报身份予以判决。视被告人莫昌果的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫昌果犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2023年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 奇审判长 李奇志审判员 胡 江审判员 崔成民二〇一九年六月十二日书记员 周妮玄王慧（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢576号 申请执行人张隽瑛根据（2013）台天商初字第02555号判决书申请执行被执行人张谢诤为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张谢诤已向申请执行人张隽瑛支付执行款人民币155330元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2014）台天执民字第510号 天台县人民法院 二〇一九年六月十九日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执4376号 申请执行人王能冬与宋卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初8001号民事调解书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将宋卫国纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1045号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。住所地：抚州市临川区大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。负责人：苏海东，董事长。被执行人丁吟秋，女，1982年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人周鸣，男，1975年6月12日出生，汉族，住江西省临川区。被执行人李正，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人桂滢，女，1976年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4878号民事判决书，向被执行人丁吟秋、周鸣、李正、桂滢发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人丁吟秋、周鸣、李正、桂滢在三日内按民事判决书确定内容履行还款义务，但被执行人丁吟秋、周鸣、李正、桂滢至今仍未履行法律文书确定的义务。本院现查明被执行人丁吟秋所有的坐落于抚州市环城北路山水人家小区5幢104室（不动产号为：不动产登记证号赣（2016）抚州市不动产证明第0002550号）及被执行人周鸣、李正所有的坐落于抚州市金巢开发区高压走廊北边（不动产号为：不动产登记证号赣（2016）抚州市不动产证明第0002530号）抵押土地与房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周鸣、李正所有的坐落于抚州市金巢开发区高压走廊北边土地使用权与地上建筑物（不动产权号为：抚房权证金开字第××号、第××号、抚国用（2012）第050071号）及地上附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月三日书 记 员  郑军峰
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执524号申请执行人：高锋，男，1984年8月25日出生，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：汪涛，男，1974年2月11日出生，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人高锋与被执行人汪涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）辽0323民初1526号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。该案执行完毕，无文书审判员  马文帅二〇一九年六月五日法官助理姜忠春书记员孙子诒
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢247号申请执行人苏向同与被执行人高丰国、济南鸿瑞电力安装有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初730号民事判决书已经发生法律效力。因高丰国、济南鸿瑞电力安装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，苏向同向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初730号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十九日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1711号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人魏凯，男，生于1984年3月6日，汉族，住济南市章丘区。被执行人魏云洪，男，生于1955年11月5日，汉族，住济南市章丘区。被执行人谢力，男，生于1982年10月23日，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人魏凯、魏云洪、谢力借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初2813号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司200000元及利息并承担案件受理费3777元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中依法扣划被执行人魏云洪银行存款7292.8元并过付给申请执行人。因被执行人欠外债较多，且被本院另案执行，暂无履行能力，承诺2019年年底前卖掉拆迁安置房还款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0181民初2813号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十七日书记员  赵兴浪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1135号再审申请人(一审被告、二审上诉人):孙永红，男，1960年7月4日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏相柱（曾用名魏金陆），男，1962年10月7日出生，汉族，住曹县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):青岛即建建设集团有限公司，住所地即墨市岙山卫镇驻地。法定代表人；宋占桥，董事长。一审被告：青岛即建建设集团有限公司潍坊分公司，住所地寿光市圣城街212号。负责人：迟伦德，经理。再审申请人孙永红因与被申请人魏相柱、青岛即建建设集团有限公司（以下简称即建集团）、一审被告青岛即建建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称即建集团潍坊分公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙永红申请再审称,一、有新证据足以推翻原判决。二审判决后，孙永红到山东省潍坊市中级人民法院调取了关于涉案工程质量不合格的另案诉讼中的鉴定材料，证明魏相柱施工的工程存在严重质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，魏相柱要求支付价款的请求不能成立。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定孙永红挂靠即建集团潍坊分公司没有事实及法律依据。孙永红是在即建集团潍坊分公司的授权委托之下参与工程事务处理，与即建集团潍坊分公司之间并无挂靠协议。2.二审法院认定的人工费数额不正确。魏相柱于2009年10月23日、2010年1月24日为孙永红出具的收到价值为2832元的木方与多层板及价值为40192.4元的钢筋的两份证明系借用涉案工程的材料用于魏相柱其他工程，该两笔材料款应当抵扣本案人工费。孙永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，孙永红的再审事由不能成立，理由如下：第一，关于魏相柱能否主张工程价款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条针对的是建设工程竣工验收不合格，且修复后仍不合格的情况。本案工程完工后，已经交付使用，孙永红没有提交证据证明涉案工程竣工验收不合格。孙永红再审提交的鉴定报告是对涉案厂房主梁裂缝进行的检测鉴定，该鉴定报告不能直接证明涉案工程竣工验收不合格且无法通过修复予以弥补，因此孙永红以该份证据主张魏相柱无权请求工程价款没有法律依据。第二，关于孙永红与即建集团潍坊分公司之间是否系挂靠关系的问题。在本案一审法庭庭审中，即建集团与即建集团潍坊分公司在答辩中称涉案工程系孙永红个人挂靠即建集团潍坊分公司承建。孙永红明确表示同意即建集团的答辩意见，可以视为孙永红对于自己挂靠在即建集团潍坊分公司这一事实的自认。孙永红在无其他证据足以推翻自认的情况下，否认与即建集团潍坊分公司存在挂靠关系，本院不予支持。第三，关于两笔材料款能否抵扣本案人工费的问题。2010年2月5日，魏相柱与孙永红结算，孙永红共拖欠魏相柱工程价款103090元。孙永红提交的两份魏相柱于2009年10月23日、2010年1月24日开具的收条均在2010年2月5日结算之前，原审未予抵扣并无不当。综上，孙永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙永红的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月十日书记员  韩琳琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14313号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：项华，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告项华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金146,513.87元(币种下同)；2、判令被告支付截止至2019年4月3日的贷款利息(含罚息)8,452.11元、复利315.76元，以及自2019年4月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金、利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的方式计算)。审理中，原告将第一、二项诉请变更为：1、判令被告归还贷款本金121,757.79元；2、判令被告支付截止至2019年6月27日的贷款利息6,460.69元、罚息2,252.74元、复利299.06元，以及自2019年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金、利息之和为基数，按贷款合同约定的方式计算)。事实与理由：2017年10月9日，被告与原告签订《贷款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告，原告向被告发放贷款；贷款金额为20万元，贷款期限24个月，自2017年9月7日起至2019年9月7日止；贷款利率为固定利率，年利率12%；贷款用途借新还旧(转贷)/重组，具体为归还项华与平安银行股份有限公司签订的编号为RLXXXXXXXXXXXXXX的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；还款方式为按月等额还款；借款人应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告填写《送达地址确认书》，明确送达地址，该送达地址适用于与《贷款合同》有关的或因《贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人(本公司)未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。同日，原告出具《个人贷款出账凭证》，向被告指定账户发放贷款20万元。《个人贷款出账凭证》记载的贷款金额、利率、贷款期限与《贷款合同》约定一致。借款后，被告延迟履行债务，截止至2019年6月27日，被告拖欠本金121,757.79元、贷款利息6,460.69元、罚息2,252.74元、复利299.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》及《银行流水》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》，《特殊授信业务调查报告》等证据。被告未作答辩。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了借款，被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求其归还借款本息、复利、逾期利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金121,757.79元；二、被告项华于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年6月27日的贷款利息6,460.69元、罚息2,252.74元、复利299.06元，并支付以本金、利息之和128,218.48元为基数，自2019年6月28日起至实际清偿之日止，按《贷款合同》约定执行利率上浮50％计付的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,915.41元，减半收取为1,457.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年六月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5607号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李志超，男，1997年05月04日出生，汉族，住山西省武乡县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李志超经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告李志超未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月29日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李志超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志超负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4112号之一 申请人：邓量，男，汉族，1974年2月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：唐文祥，男，汉族，1972年11月13日生，住四川省昭觉县。 被申请人：王学凤，女，汉族，1975年11月6日生，住四川省越西县。 本院在审理邓量与唐文祥、王学凤借款合同纠纷一案中。邓量于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结唐文祥、王学凤在昭觉县晓川牧业发展有限公司30万元的股权份额。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 冻结被申请人唐文祥、王学凤在昭觉县晓川牧业发展有限公司30万元的股权份额。冻结期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人邓量负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7956号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭顺昌，男，汉族，1992年12月15日出生，住湖南省衡山县。 关于被执行人谭顺昌非法持有毒品罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2037号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人谭顺昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人谭顺昌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十四日 书记员 何毅莹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1247号之二申请执行人：韩玉清，男，1990年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：王丽华，女，1992年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初479号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年六月三日书记员  王 超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9750号原告：李先凤，男，1961年11月20日生，汉族。委托诉讼代理人：刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚旭晟，江苏高的律师事务所实习律师。被告：佘和庆，男，1977年6月11日生，汉族。原告李先凤诉被告佘和庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先凤及其委托诉讼代理人刘诗嘉、龚旭晟到庭参加诉讼，被告佘和庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先凤诉称：2015年5、6月期间，被告佘和庆从黑龙江省建工集团有限公司华东分公司处承包了龙江建工办公楼装修项目，其中石膏板、龙骨、板材等建筑材料由其负责向佘和庆供货。其已按约履行供货义务并出具了销货清单，但佘和庆未支付全部货款，经其多次催要，其与佘和庆在黑龙江省建工集团有限公司华东分公司的主持下签订了《收款委托书（承诺书）》，并约定由其委托佘和庆向黑龙江省建工集团有限公司华东分公司索要货款，后经其了解，黑龙江省建工集团有限公司华东分公司已将货款支付给佘和庆，但佘和庆并未将货款支付给其，其多次向佘和庆主张均未果，故诉至法院，要求判令：佘和庆支付货款81434元并自2015年9月24日起按银行同期贷款利率计算支付利息至实际付清之日止。被告佘和庆未应诉。经审理查明：2015年4月12日至同年6月30日期间，原告李先凤向被告佘和庆承建的“龙江建工办公楼”装修项目工程供应石膏板、龙骨及板材等建筑装饰材料，双方未签订书面买卖合同。后李先凤陆续向佘和庆供货并出具了销货清单及送货单，货款合计为126434元。供货结束后，佘和庆支付了李先凤部分货款。2015年9月24日，佘和庆及李先凤共同向黑龙江省建工集团有限公司华东分公司出具《收款委托书（承诺书）》一份，约定由佘和庆作为李先凤的委托人就尚欠剩余材料款向黑龙江省建工集团有限公司华东分公司收取，具体货款金额由李先凤与佘和庆进行结算。此后，佘和庆并未支付李先凤剩余货款。另查明，被告佘和庆又名佘小庆。审理中，原告李先凤主张与佘和庆口头约定2015年7月工程全部结束付清货款并要求佘和庆自2015年9月24日起按银行同期贷款利率计算支付利息，对此未能提交证据予以证明。李先凤另陈述，其向佘和庆的供货中有部分货物退回，其中“竖龙”退货1820元、“穿心龙”退货40元、木工板退货680元、钢壁钉退货200元，合计退货2740元。佘和庆下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有销货清单、送货单、收据、收款委托书（承诺书）及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告李先凤向被告佘和庆供应石膏板、龙骨及板材等建筑装饰材料，双方虽未签订书面买卖合同，但李先凤已履行其供货义务并向佘和庆出具了销货清单、送货单等凭证，佘和庆应当予以付款。2015年9月24日，李先凤向佘和庆出具收款委托书一份，并委托佘和庆向黑龙江省建工集团有限公司华东分公司收取剩余尚欠货款，具体金额由李先凤与佘和庆进行结算。出具《收款委托书》后，佘和庆并未向李先凤支付剩余货款，现李先凤起诉主张要求佘和庆支付尚欠款81343元，佘和庆未提出抗辩意见，本院对李先凤的请求数额予以确认，佘和庆应当予以支付，故对李先凤要求佘和庆支付货款81343元的诉讼请求，本院予以支持。对于退货部分价款2740元，应当予以扣除，故佘和庆仍需支付李先凤货款78603元。李先凤与佘和庆未就付款期限作出约定，李先凤主张与佘和庆口头约定2015年7月工程全部结束付清货款无事实及法律依据，亦未能提交证据予以证明，故对李先凤关于利息部分的诉讼请求，本院可自其起诉主张权利之日起按银行同期贷款利率计算支持。佘和庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佘和庆应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李先凤货款78603元并偿付利息（该利息自2018年6月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1836元、财产保全费920元、公告费470元，合计3226元，由原告李先凤负担112元，由被告佘和庆负担3114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈忠清人民陪审员  唐宜春人民陪审员  陶求贵二〇一九年六月五日书 记 员  朱 龙
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初461号原告：尹淑芬，女，1982年7月23日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告尹淑芬诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹淑芬的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢2单元4层1号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金13190元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告宏博公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告宏博公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢2单元4层1号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款，依照该合同第九条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今未竣工验收，导致原告无法收房，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原告与宏博公司于2017年6月20日签订武汉市商品房买卖合同，合同约定了交房期限及条件，并约定了相应的违约责任，但被告未履行交房义务。2.购房发票，拟证明原告已付清全部购房款。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2017年6月20日，尹淑芬与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120300269），合同约定尹淑芬购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢2单元4层1号商品房，建筑面积92.91平方米，总价384916元，宏博公司应在2017年12月31日前，将符合条件的商品房交付给尹淑芬，宏博公司逾期交房超过90日后，尹淑芬要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2018年1月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向尹淑芬支付已交付房款万分之一的违约金。尹淑芬缴纳全部购房款384916元后，宏博公司于2017年9月20日开具了发票。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尹淑芬要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费130元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  李山海审判员  张照银审判员  刘友保二〇一九年六月二十九日书记员  沙 莹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5415号原告：李某1，男，1931年12月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，男，1956年12月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：田某，女，1963年7月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告李某1与被告田某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某1于2019年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告田某的诉讼。本院经审查认为，原告李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告田某的起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇一九年六月十八日书记员 邱晓艳
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执111号马某甲（申请执行人）、张某（被执行人）：申请执行人马某甲与被执行人张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计56500.00元。经本院立案执行，现被执行人张某自愿履行已经生效的法律文书所确定义务，于2019年6月10日向申请执行人偿还借款56500.00元。至此，申请执行人马某甲向本院申请执行的（2018）青0224民初545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月十日
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执29号之一 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司,住所地汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901号房，统一社会代码91440500760644917R。 负责人：瓦庆彪。 委托代理人张亮和，系该司职员。 被执行人谢庆坚，男，汉族，1978年5月26日出生，住汕头市金平区。 关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被执行人谢庆坚追偿权纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初872号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢庆坚应于判决生效之日（2018年7月18日）起十日内偿还申请执行人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司保险赔偿金8854.49元及利息、案件受理费50元，根据申请执行人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人谢庆坚名下的汽车（车牌号码粤Ｄ×××××）一辆（暂无法实施扣押措施），并依法将被执行人谢庆坚纳入失信被执行人名单及限制高消费；经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人谢庆坚名下的车辆已被本院查封，上述车辆暂不具备处置的条件；被执行人谢庆坚已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产，同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月十七日 书记员  陈学之
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7222号原告：沭阳冬早来商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MCGP588，住所地沭阳县沭城人民中路46号(人民商场综合楼东104号)。法定代表人：沃亮，该公司经理。委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。被告：汪立祝，男，1972年10月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彦，江苏兴玄武律师事务所实习律师。原告沭阳冬早来商贸有限公司诉被告汪立祝确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜东军、被告及其委托诉讼代理人王卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳冬早来商贸有限公司诉称：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2017年11月30日，被告至原告处从事送餐工作，被告每天的工作时间都由被告自行决定，无需履行请假手续，原告不对被告进行考勤管理，被告的工作报酬是计件工资，多劳多得，交通工具由被告自行提供，故双方实际是劳务关系，请求确认双方不存在劳动关系。被告汪立祝辩称：被告于2017年11月30日至原告单位从事送餐工作，工资系计件发放，在工作期间，原告提供工作服、头盔、工具箱等，送餐时间由原告排班安排，如因特殊情况需要请假，需要履行请假手续，请假三天工资就会从没单4.5元降至没单2.5元，未按规定时间送餐的话，也会罚款，如客户评价为差评，也会受到原告罚款，综上，虽然双方名义上签订了劳务合同，但双方之间的特征符合劳动关系的特征，应认定双方之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告到原告单位从事送餐员工作，工资按每单4.5元计发，由原告委托江苏沭阳农村商业银行按月代发。2018年6月7日，原、被告双方签订“劳务协议”一份，主要内容为：一、劳务作业内容：1、乙方（汪立祝）同意在被雇佣期间，根据甲方（沭阳冬早来商贸有限公司）作业需要，在甲方从事网络订餐配送（包括接单、取餐、送餐、送达四个环节）的骑手作业。2、乙方应按照甲方的要求，尽职尽责完成甲方规定的作业内容，并达到规定的作业质量标准。二、雇佣期限：1、本协议有效期自2018年1月7日起至2019年1月7日止。期满后，如甲方有业务需要，双方另行协商。三、劳务作业时间：1、乙方在被雇佣期间保证完成甲方作业任务，作业时间由乙方自行安排。2、乙方作业时间指乙方使用的骑手APP记录的每次外卖订单配送过程的实际时间累计，从接单开始，至送达结束，包括送单、取餐、送餐、送达四个环节。四、甲、乙双方的权利义务：1、甲方为乙方提供从事劳务作业所必须的作业环境。2、乙方在雇佣期间，应遵守甲方的各项规章制度及作业规律，严格遵守劳动安全卫生、操作规程和作业规范，爱护甲方的财产，遵守职业道德。3、乙方违反作业纪律及各项公司规定制度的，甲方可视情节轻重，给予扣除劳务费用处理，或解除本协议并要求赔偿损失。五、劳务报酬：乙方完成本协议约定的作业内容后，甲方应当以货币形式向乙方支付劳务费，劳务费标准详见附件《骑手计酬方案》，该劳务费为税前报酬。2018年11月23日，被告因交通事故受伤，医疗费用由肇事方及保险公司支付。2019年3月4日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年4月9日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第137号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2017年11月30日建立劳动关系。原告不服在规定时间内向本院提出诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录等证据证实。本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动即劳动过程是否存在人身隶属性。原告系有限责任公司，具备用人单位主体资格。被告系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。本案中，原、被告双方虽然签订了名称为“劳务协议”的合同书，但被告自2017年11月30日到原告处工作，工作时间由原告单位组长排班确定，每单总的送餐时间由原告加以固定，请假需履行请假手续，对被告超过一定期限的请假情况，原告会从降低计件工资的标准上进行约束，被告在工作期间应遵守原告单位的各项规章制度，原告依据被告的工作情况向被告支付劳动报酬，被告的工作受原告的监督管理，且其工作系原告业务的组成部分，故双方的关系实质上符合劳动关系的基本特征，应当认定双方自2017年11月30日起已形成事实上的劳动关系。原告主张双方之间系劳务关系，与本院查明的事实不符，对原告的该主张依法不予采信。综上，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告沭阳冬早来商贸有限公司与被告汪立祝之间自2017年11月30日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  周艳二〇一九年六月二十八日书记员  沙莎附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初982号 原告：焦军，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。 被告：宋翔（曾用名宋奉泽），男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：郝楠，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告焦军与被告宋翔、郝楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因本案不宜适用简易程序进行审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加诉讼，被告宋翔、郝楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦军向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋翔、郝楠向焦军支付材料款60327元及利息5140.59元（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，其中38605元自2017年1月23日起算至2019年2月18日，21722元自2017年11月25日起算至2019年2月18日，此后两笔利息继续计算至宋翔、郝楠付清之日止）；2.本案的诉讼费用由宋翔、郝楠承担。事实与理由：2017年1月23日、2017年11月25日，宋翔分两次向焦军购买装修材料，金额分别为38605元、21722元,且出具了欠条。焦军依约向宋翔交付了货物,但宋翔并未依约支付货款，焦军多次催讨未果。另查明，宋翔、郝楠原系夫妻关系，该装修材料系其日常经营所需，该债务应为夫妻共同债务，宋翔、郝楠应当连带承担支付货款的责任。为维护自身的合法权益，焦军现向法院提起诉讼，以期判如所请。 宋翔未作答辩，亦未提交证据。 郝楠庭后辩称，宋翔出具的欠条，焦军不应起诉郝楠。郝楠对欠款完全不知情，款项是否是阔智达公司所欠也不清楚，如果是公司欠款也应找郝楠签字。 本院经审理认定事实如下：宋翔因需向焦军购买装修材料。经双方结算，宋翔于2017年1月23日向焦军出具欠条，上载明：“今欠焦军货款38605元，承诺于2017年3月15日前付清”。2017年11月25日，宋翔再次向焦军出具欠条，上载明：“本人宋奉泽欠焦军人民币贰万壹仟柒佰贰拾贰元整（￥21722）”。欠条出具后，宋翔未支付焦军上述货款，焦军遂诉至本院，致本案纠纷产生。 另查明，宋翔、郝楠于2010年10月10日办理结婚登记手续，于2017年11月6日办理离婚登记手续。 以上事实，有焦军提供的欠条、（2018）皖0603民初2403号民事判决书、（2017）皖0603民初3665号民事判决书及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。焦军提供的调查笔录系证人证言，证人未出庭作证，无法达到其证明目的；焦军提供的个人账户明细表、淮北市阔智达建筑装饰有限公司工商登记信息具有真实性，但与本案无关联性；焦军提供的供货单无宋翔或郝楠签名，不能证明系涉案货款，故本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，焦军提交的欠条能够证明其与宋翔之间存在买卖合同法律关系，故应认定买卖合同成立，双方应按约履行各自的义务。宋翔未支付焦军货款的行为显系违约，应承担向焦军继续给付及赔偿损失的法律责任。焦军依据宋翔出具的欠条主张宋翔支付货款60327元，理由充分，本院予以支持。关于焦军主张的利息问题。宋翔于2017年1月23日出具的欠条中约定还款时间为2017年3月15日前，故该笔38605元的货款应自2017年3月15日开始计算利息；宋翔于2017年11月23日出具的欠条中未约定还款时间，焦军亦未提供证据证明其向宋翔催要货款的时间，故该笔21722元的货款应自焦军向本院起诉之日即2019年2月20日开始计算利息。焦军主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。经计算，截至2019年2月20日，宋翔应向焦军支付利息4586.92元。 关于郝楠是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，焦军提供的欠条系宋翔单方出具，郝楠未在欠条中签字。焦军提供的证据不足以证明上述债务已经郝楠事后追认或用于其与宋翔夫妻共同生活、共同生产经营。故，郝楠对上述债务不应承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋翔于本判决生效之日起十五日内支付焦军货款60327元及至2019年2月20日的利息4586.92元，并自2019年2月21日起继续支付利息至付清款之日止（以宋翔所欠货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。 二、驳回焦军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，由焦军负担12元，由宋翔负担1437元。公告费800元，由宋翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终83号 上诉人（一审原告）：程金芳，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（一审被告）：宁国市城市管理综合执法局，住所地安徽省宁国市迎宾路城管大楼。 法定代表人：洪科，该局局长。 委托代理人：蔡永翠，该局法规科科长。 委托代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 上诉人程金芳因诉被上诉人宁国市城市管理综合执法局（以下简称“宁国市城管执法局”）规划其他行政行为一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”根据相关法律规定，宁国市城市管理行政执法局（以下简称“宁国市城管局”）在对涉嫌违法建设行为进行查处的过程中，应履行调查、责令限期改正、听取当事人的陈述和申辩、责令限期拆除等程序。本案中，宁国市城管局作出的《责令改正通知书》系其作出行政处罚决定的前置程序中的一个环节，并不是对行为的最终处理，属于过程性行为，不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回程金芳的起诉。案件受理费50元，退还程金芳。 程金芳不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，其一审诉求是要求确认行政行为违法并撤销该行为，法院可根据审理情况作出具体的裁判，一审法院以被诉行政行为不是最终的处理行为，属于过程性行为，不具有可诉性为由裁定驳回其起诉，错误。其他上诉理由同其一审诉称意见。请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。 宁国市城管执法局未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年10月15日，宁国市城管局对程金芳涉嫌未取得建设工程规划许可证建设案予以立案，经调查，宁国市城管局于2018年12月4日向程金芳发出宁城管（规划）行执改字［2018］60号《责令改正通知书》，载明程金芳户在宁国市××办事处××包公组未取得建设工程规划许可证进行建设六处房屋，第一处是砖混结构一层房屋，面积约38平方米，建设于2009年；第二处是砖木结构一层房屋，面积约28平方米，建设于2009年；第三处是砖木结构一层房屋，面积约5平方米，建设于2009年；第四处是砖木结构一层方面，面积约2平方米，建设于2009年；第五处是砖木结构一层房屋，面积约8平方米，建设于2013年；第六处是砖木结构一层房屋，面积约10平方米，建设于2013年；六处总面积约91平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令程金芳于2018年12月14日前自行拆除违法建设。 另查明：本案诉讼过程中，“宁国市城市管理行政执法局”更名为“宁国市城市管理综合执法局”。 本院认为：根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，只有已成熟的行政行为才属于人民法院行政诉讼的受案范围，行政程序中对行政相对人的权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性的行政行为，即未成熟的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《责令改正通知书》是宁国市城管局针对程金芳违法建设行为进行行政处理过程中的一个环节，是阶段性行政行为，被诉《责令改正通知书》所载“逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”之内容，表明了在程金芳逾期未改正的情况下，宁国市城管局将依照调查结果最终作出相应的行政处罚决定，据此，对程金芳产生影响的是最终的行政处罚决定，而非被诉责令改正行为。综上，被诉《责令改正通知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回程金芳的起诉，适用法律正确。程金芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本院预收的案件受理费50元，退还程金芳。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 满先进 二〇一九年六月二十日 书记员 李梦晓 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执478号 申请执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴新明，男，汉族，1968年6月11日出生，住所地江西省景德镇市浮梁县。 本院在执行申请执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人吴新明缴交刑事罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初740号刑事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决确定的法律义务。申请执行人向本院移送执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月十三日 书记员  陈伦辉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3309号原告：梅毛毛，男，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，江苏苏合律师事务所实习律师。被告：唐伟，男，1993年7月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告梅毛毛与被告唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。审理中，原告梅毛毛向本院申请撤回对被告唐伟的起诉。本院认为，原告梅毛毛申请撤回对被告唐伟的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅毛毛撤回对被告唐伟的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2120元，由原告梅毛毛负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年六月十七日法官助理  林静宜书 记 员  莫叶清