河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0281民初2360号 原告：赵玉民，男，1938年10月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：孔子文，男，1981年8月30日出生，汉族，现住遵化市,代理权限为特别授权。 被告：纪晓光，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码911200007972770301。 负责人：孟显虎，总经理。 委托代理人：邢继祥、张顺达，河北凯悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市鑫源小区底商4号，统一社会信用代码91130281661061206M。 负责人：王小静，总经理。 委托代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告赵玉民与被告纪晓光、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）、永安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称永安财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔子文，被告中华联合财险天津分公司的委托代理人张顺达及永安财险遵化支公司的委托代理人张志有到庭参加了诉讼。被告纪晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉民诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计89500元，并承担本案诉讼费用。 被告纪晓光未进行答辩。 被告中华联合财险天津分公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险，在双证合法有效且无免赔、拒赔事由的情形下，在交强险限额内对原告的合法损失予以赔偿。但原告最后的医疗费发生于2017年6月，故本案诉讼时效应计算至2018年6月，原告所诉已超诉讼时效，应予驳回。 被告永安财险遵化支公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号车在我公司投保有责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日，事故发生在保险期间。在驾驶人驾驶证、肇事车辆行驶证合法有效，且不存在保险合同约定免责事由的情况下，在商业险范围内对原告的合法损失予以赔偿。但原告的伤情鉴定时间为2017年6月14日，诉讼时效自此计算已超一年诉讼时效，原告诉请应予驳回。 双方对下列要素事实没有异议：2016年6月14日8时50分许，纪晓光驾驶冀Ｂ×××××越野车由东向西行驶至遵化市时，与赵玉民驾驶电动自行车由南向北行驶发生交通事故，致车辆损坏，赵玉民受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，纪晓光承担事故的全部责任，赵玉民无责任。冀Ｂ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，保险期间自2015年9月18日0时起至2016年9月17日23时59分59秒止；在永安财产保险股份有限公司遵化支公司投保有不计免赔的责任限额50万元的第三者责任险，保险期间自2015年9月24日0时起至2016年9月23日24时止。事故车辆的所有人为纪晓光。 双方争议要素为：1.医疗费；2、伙食补助费；3、营养费；4、护理费；5、伤残赔偿金；6、交通费；7、精神抚慰金；8、鉴定费。 1.医疗费。原告提交的医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证及用药明细等具有真实性，且无明显不合理的用药情形，故认定为44852.83元； 2.伙食补助费。原告住院23天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为920元； 3.营养费。原告的营养期经鉴定为60天，被告虽对营养期提出异议，但未申请重新鉴定，结合原告的伤情，本院对营养期的鉴定意见予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，认定为2400元； 4.护理费。原告的护理期经鉴定为60天，被告虽对护理期提出异议，但未申请重新鉴定，结合原告的伤情，本院对护理期的鉴定意见予以采信；就护理人员赵红双的误工费标准，提供有遵化市星多门业有限公司的营业执照、误工证明及工资表为证，且未超出上一年度河北省同行业职工工资标准，故就护理费认定为7999.8元(60天×133.33元/天)； 5.伤残赔偿金。原告的伤残经鉴定为10级伤残，被告方对鉴定结论没有异议，本院予以采信；因评残时，原告已超75周岁，且系农村居民，故认定为7015.5元元(14031元×5年×10%)； 6.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本案的实际情况，本院酌定300元； 7.精神抚慰金。原告因交通事故致10级伤残，必然给原告身体及精神造成一定的痛苦，结合当地经济状况等，本院酌定为4000元； 8.鉴定费。该项费用系为确定原告伤残等级、营养期及护理期所支付的必要合理费用，且提交有鉴定费票据，故认定为2000元； 综上，原告的各项损失合计69488.13元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告赵玉民在交通事故中遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告保险公司抗辩主张原告的伤情鉴定时间为2017年6月14日，诉讼时效自此计算至本案起诉时已超一年诉讼时效期间，原告诉请应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，自2017年6月14日至民法总则施行之日，尚未满一年，原告主张本案适用三年诉讼时效，于法有据，被告保险公司关于诉讼时效的抗辩主张，依法不能成立，本院不予采信。 因被告纪晓光驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中华联合财险天津分公司投保有交强险，在被告永安财险遵化支公司投保有责任限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，且经遵化市公安交通警察大队认定，被告纪晓光承担事故的全部责任，故原告的上述损失应由被告中华联合财险天津分公司在交强险范围内赔偿原告赵玉民29315.3元［其中医疗费限额内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿19315.3元（护理费7999.8元＋残疾赔偿金7015.5元＋交通费300元＋精神抚慰金4000元）］；就超出交强险及交强险外损失，由被告永安财险遵化支公司在商业险范围内赔偿原告40172.83元（医疗费44852.83元＋伙食补助费920元＋营养费2400元-10000元＋鉴定费2000元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉民各项损失共计29315.3元。 二、被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉民各项损失共计40172.83元。 三、驳回原告赵玉民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元减半收取1019元，由原告赵玉民负担228元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担334元，由被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司负担457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇一九年六月二十五日 书记员  张瑞艳