wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终3566号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莒南县万达兴汽车维护厂，住所地莒南县城南环路西段。 投资人：程守泉，董事长。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人莒南县万达兴汽车维护厂保险合同纠纷一案，不服莒南县人民法院(2017)鲁1327民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的车辆损失明显过高，与其实际损失不相符合，且被上诉人并未提供车辆维修明细以证实其实际车辆损失。评估机构出具的评估报告和损失金额与上诉人参与验车过程中实际勘查的损失状况有出入，且其认定的各个损失项目的金额明显过高。二、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于上诉人的赔偿范围。 莒南县万达兴汽车维护厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 莒南县万达兴汽车维护厂向一审法院起诉请求：1.被告支付保险理赔款106339元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月28日，临沂润和新型建材有限公司为鲁Ｑ×××××混凝土车投保交强险和商业险，保险期间自2017年3月6日至2018年3月5日，机动车损失保险投保限额260300元，并投保不计免赔。车辆登记所有人为临沂裕恒恒运物流有限公司。 2017年6月7日23时，王士新驾驶鲁Ｑ×××××混凝土车行驶在莒南县时代城工程工地时，车辆发生侧翻，车辆受损。施救费发票8000元。 2017年6月19日，山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××混凝土车因事故造成车辆损失作出评估，认定损失价值为95475元。评估费2864元。被告申请重新鉴定，2018年4月15日，临沂金桥通达资产评估事务所对鲁Ｑ×××××混凝土车事故造成车辆损失作出评估，认定损失价值为89995元，评估费3000元。 2017年7月26日，临沂润和新型建材有限公司、临沂裕恒恒运物流有限公司与原告签订保险权益转让协议，约定临沂润和新型建材有限公司、临沂裕恒恒运物流有限公司自愿将保险权益转让与原告，抵顶维修费。 一审法院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应按照保险合同的约定承担给付赔偿金的责任。本次交通事故鲁Ｑ×××××混凝土车造成车辆损失价值为89995元，施救费发票8000元，因系原告方提供的证据是代开发票，施救费应酌情认定为3000元，被告应在车辆损失险范围内赔付。评估费2864元及重新评估费3000元，应由原告承担95475-89995=5480/95475为5.7%,其余评估费由被告承担。被告应赔付原告89995+3000+2700-171=95524元。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后五日内在车辆损失险限额范围内赔付原告莒南县万达兴汽车维护厂损失95524元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由原告负担264元，被告负担2163元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂金桥通达资产评估事务所作出的评估报告书为证，该评估报告书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼费及鉴定费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支出的诉讼费及鉴定费应由上诉人负担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2427元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初817号原告谭志坚，男，1964年4月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被告广州公交集团第三公共汽车有限公司，住所广州市越秀区环市东路488号东兴大厦5楼。法定代表人刘家垣。委托代理人吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人谢诗琪，广州金鹏律师事务所实习律师。原告谭志坚诉被告广州公交集团第三公共汽车有限公司（下称三汽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告谭志坚诉称，被告的处理违反《广州市道路运输和城市客运行业服务投诉处理办法》，故请求法院判令被告支付2018年5月工资差额5323.61元、名誉权损失10000元、加付赔偿工资损失5323.61元。被告三汽公司辩称我司乃依据规章制度对原告进行处理，故请求法院驳回原告的请求。经审理查明，谭志坚2018年5月16日至2018年5月31日停驾。据谭志坚2018年5月工资条显示应发3310.14元（其中停驾生活费788.32元）、实发1920.11元（扣除社保、公积金、工会费合计1390.03元后）。2018年9月21日谭志坚以三汽公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2018年12月11日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回谭志坚的请求。谭志坚为证明其主张提交了下列证据：1、劳动合同，证明原被告的劳动关系。2、被告的工资支付制度，证明工资计算方法。3、营运司机奖金考核分配办法，证明奖励发放的依据。4、2018年5月工资条，证明2018年5月工资发放情况。5、2018年5月工作时间登记表，证明原告部分时间被停职无法工作。6、原告关于被投诉的申诉信函，证明工会反映的投诉情况。7、被告出具《关于涉嫌违规的告知函》，证明被告认为原告违规，但我方没有。8、被告发布《惩处通知书》，证明被告对我方进行惩处。9、被告工会对原告申诉的回复函，证明我方已经收到工会回复，但我方不同意。10、计算方式，证明是我方主张的计算损失方式。11、仲裁裁决书，证明经过仲裁裁决。12、报纸复印件。13、广州市交通委员会关于引发《广州市道路运输和城市客运行业服务投诉处理办法》的通知。14、广州市交委关于征求对《广州市道路运输和城市客运行业服务投诉处理办法》（修订稿）意见的通告。证据12-14证明是2017年8月1日后投诉应按该办法执行。被告的质证意见是：证据1-5三性确认。证据6-9真实性、合法性确认，关联性不确认，我方作出处罚符合法律，原告应予以处罚。证据10三性不确认，工资已足额发放，不存在拖欠工资行为。证据11三性确认，该仲裁结果正确应予以维持。证据12-14真实性、合法性确认，关联性不确认，原告提供的处理办法第4页第10条，我方是按照该条例对原告进行惩处的。被告为证明其主张提交了下列证据：1、5月1日、5月11日的公司服务质量个案（纠纷）记录表，证明原告被乘客投诉情况。2、GPS数据。3、车载视频及截图。2-3证明原告属故意慢驶。4、《三汽公司关于驾驶员营运违规处理办法》。5、《员工奖惩制度》。6、《三汽公司驾驶员交通安全、服务规范管理制度》。4-6证明相关规定制度。7、职代会会议审议决议，证明三制度已经职代会审议通过、程序合法。8、制度签阅表。9、公示栏照片。8-9证明上述制度已经原告签阅或公示。10、5月28日一车队谈话视频及文字记录，证明已向原告宣读告知函且原告未提出申诉。11、5月31日培训室谈话视频及文字记录，证明再次对原告进行谈话、原告表示按制度办事。12、银行流水，证明被告已经足额支付原告2018年5月实发工资1920元。13、《三汽公司工资支付制度（试行）》的职代会会议审议决议。14、《三分公司营运司机奖金考核分配方案（2016）》的职代会会议审议决议。13-14证明薪酬制度已经过民主制定程序、程序合法。原告：证据1我方没有见过，不确认。证据2三性确认。证据3确认，但我方认为当时的车速20-30公里没有违法。证据4-7不确认，虽然程序上经过职代会，但内容我方认为违法。证据8我方认为不是我方签名，但不申请笔记鉴定。证据9不确认，看不清楚张贴的时间，且看不清张贴的内容。证据10-11对光盘及文字记录没意见，证据10可以证明被告强迫我签告知函，证据11可以证明被告要我写检查并承认错误，但我方要求被告按照规章制度。证据12三性确认。证据13-14规章制度的程序经过职代会，但内容违法。本院认为，对于2018年5月工资差额。一方面，被告提交的证据1-3可相互印证原告因慢驶被投诉，而原告亦确认其确有慢驶的行为，现被告依据《三汽公司驾驶员交通、服务规范管理制度》扣发原告5月安服奖并无不当；另一方面，无证据显示原告有对被告造成任何损失，且被告已对原告的行为作出扣发5月安服奖的决定，现被告再对原告作出停驾处理明显不当，故被告应补发原告后半个月的工资，本院酌情以上半月为参照认定2018年5月工资差额应为1733.5元【（3310.14元－788.32元）×2－1390.03元（社保、公积金、工会费）－已发1920.11元】。而原告主张的名誉权损失10000元、加付赔偿款5323.61元均无任何依据，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、广州公交集团第三公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付谭志坚2018年5月实发工资差额1733.5元。二、驳回谭志坚的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州公交集团第三公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  何碧华二〇一九年六月二十六日法官助理贺远法庭记录索妮娅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2730号原告：袁玉成，男，1972年3月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：邹辉，山东飞浩律师事务所律师。被告：张君先，男，1971年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告袁玉成与被告张君先买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹辉、被告张君先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款29090元并承担以29090元为基数自2019年4月3日起诉之日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告张君先经营面粉加工业务，多次从原告袁玉成处购买小麦。因未能如期向原告支付货款，被告分别于2002年10月18日、2004年6月13日向原告出具了9090元及20000元的欠条。上述欠款经原告多次催要被告未能付款，为维护合法权益，原告具状起诉。被告张君先辩称，1、原告与我之间存在买卖合同关系，我经营面粉加工厂，原告做馒头。原告向我购买面粉，我也从原告处购买小麦。我从原告处购买小麦向原告出具欠条，原告购买我的面粉也向我出具欠条。涉案的两张欠条是我出具的，是我从原告处购买小麦的钱数，并不是双方结算后我对原告的欠款金额。我的面粉加工厂已经不经营，原告向我购买面粉的原始单据也找不到了，现在无法与原告结账。2、本案中的距今已经十五年，远远超过法律规定的诉讼时效，应该视为原告放弃诉讼请求，我不应该向原告还钱。3、我曾经经营的面粉厂是合伙经营，我负责联系业务，原告不应仅向我一人主张货款。经审理查明，被告张君先原从事面粉加工业务，原告袁玉成做馒头，双方有多年业务往来。原告袁玉成从被告张君先处购买面粉，被告张君先从原告袁玉成处收购小麦。2002年10月18日，被告张君先向原告出具欠条一张，载明欠袁玉成现金9090元。2004年6月13日，被告张君先向原告出具欠条一张，载明今欠到袁玉成现金20000元。两张欠条的欠款人均为张君先。后原告向被告索要上述欠款未果，诉来本院。另查明，被告张君先于1995年登记注册即墨市正泰面粉厂（曾用名即墨市东南面粉厂），企业类型为个人独资企业，该企业已被吊销。被告张君先认可面粉厂2005年时已经停业。上述事实由原、被告当庭陈述及原告袁玉成提交的欠条两张在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告袁玉成持被告张君先出具的欠条可以证明被告对原告负有债务。被告张君先虽辩称原告所持欠条并非双方结算结果，不能证实被告对原告的欠款金额，但张君先未提交证据对其向原告支付货款情况和原告对其所负债务情况予以证实，被告的该项抗辩事缺乏证据支持本院不予采纳。关于被告张君先抗辩的诉讼时效问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告提交的欠条中并未约定付款期限，本案也没有其他证据可以证实原、被告有债务履行期限的约定，故不应认定欠款金额确定之日即被告向原告出具欠条之日为原告知道其权利受到损害之日，故原告所诉并未超过诉讼时效。被告张君先称其经营的面粉厂原为合伙经营不应仅向其一人主张债权，本院认为，原告所持欠条为张君先作为欠款人出具，张君先与他人是否就盈余分配、债务承担等达成协议及协议内容并不影响原告作为债权人向债务人主张权利，故被告张君先的抗辩事由本院不予采纳。原告所诉合法有据，本院予以支持。因被告怠于履行付款义务给原告造成的损失，被告应当承担，原告要求被告承担自起诉之日起即2019年4月3日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张君先于本判决生效后十日内支付原告袁玉成货款29090元并承担以29090元为基数自2019年4月3日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（原告预缴）减半收取263.5元，由被告张君先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一九年六月二十六日法官助理乔婧书记员徐东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19030号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3455号 原告:上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市龙城峰景大厦1幢1129室。 负责人：倪胜荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强晓钟、吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘建元，赵开荣（实习），江苏和兑律师事务所律师。 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司（以下简称丽仁行公司）与被告孙勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽仁行公司的委托诉讼代理人吴家敏，被告孙勇及其委托诉讼代理人刘建元、赵开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽仁行公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告业务提成33406元。事实和理由：被告以原告拖欠业务提成为由，向盐城市盐都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁作出裁决，要求原告向被告支付提成33406元。原告与开发商盐城俊知地产有限公司（以下简称俊知公司）结算并达成和解协议，减少了100万元佣金，应当相应减少销售顾问的提成，经测算，被告待发金额为31643.7元，需扣除24536.98元，应发被告7106.72元。 被告孙勇辩称：1、原告与俊知公司尚有销售代理费未结清，我方认为与本案无关，原告和俊知是销售代理合作关系，原、被告是劳动合同关系，不构成原告拒付理由。2、原告认为核算清单是被告自行制作，且无其他计算诉请金额的文书，我方认为核算清单非自制，是由原告行政主任金丹与被告核实后登记留档的，且原告佣金分配方案明确了计算方法，故支付条件成立。3、被告的提成不应当扣减，原告和开发商俊知公司的协议不能约束第三方，原告和开发商的计算方式与原告考核方法不一致，按比例扣减没有法律依据，被告不同意原告的主张。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告孙勇进原告丽仁行公司工作，从事置业顾问，双方签订劳动合同，每月固定工资3000元，另以销售业绩按比例提成。原告为被告缴纳社会保险至2018年8月，后被告辞职离开原告单位。2017年4月21日至2018年8月12日期间的业务提成33406元，原告未向被告支付。为此，被告向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付业务提成33406元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，丽仁行公司与俊知公司就盐城瞰都公馆9号、10号楼签订商品房委托销售合同，2019年2月21日，丽仁行公司向本院另案起诉俊知公司，要求支付销售代理费2773864元。该案审理中，双方达成和解协议，由俊知公司给付丽仁行公司1773864元。后丽仁行公司申请撤回起诉，本院作出（2019）苏0903民初1207之二号民事裁定，准许丽仁行公司撤回起诉。 被告主张提成为33406元，提供的证据有：1、销售25套房屋的业务提成明细，证明应得提成33406元；2、与原告行政主任金丹的微信聊天记录，证明业务提成明细是金丹提供并确认。原告认为，被告待发金额为31643.7元，需扣除24536.98元，实际应发被告7106.72元。但原告未能提供被告待发金额31643.7元的具体组成、计算方法、计算依据的销售明细。 本院认为，业务提成属于工资总额组成部分，劳动者可以与用人单位约定享有业务提成。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第六条第（三）项规定，计件工资包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。本案，被告提供的证据证明其应享有的业务提成为33406元，原告持有被告销售业绩及应得提成方面的证据，举证责任在原告，但原告未提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的证据予以采信。 双方争议的焦点主要是：是否应当相应扣减被告的业务提成。原告与俊知公司就销售代理费自行协商减少的100万元，是相对于其起诉主张的标的额减少的，是双方合意的结果，并不是被告的原因造成，被告按照销售业绩应当享有业务提成33406元，原告要求相应扣减，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下： 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告孙勇支付业务提成33406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  黄约平 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《江苏省工资支付条例》 第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。 3、《关于工资总额组成的规定》 第四条工资总额由下列六个部分组成： （一）计时工资； （二）计件工资； （三）奖金； （四）津贴和补贴； （五）加班加点工资； （六）特殊情况下支付的工资。 第六条第（三）项计件工资包括：按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2340号 申请执行人：李育胜，男，1990年12月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：刘军，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人李育胜申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初78号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十五日 书记员  兰 雪
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1802号之一 被执行人张磊，男，1992年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。 张磊开设赌场罪一案，本院执行已经发生法律效力的（2018）苏0111刑初779号刑事判决书。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣留被执行人张磊款项人民币1万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕春贵 二〇一九年六月二十四日 书记员  葛盛辰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4096号 原告：盐城市盐都区楼王镇丁马港村村民委员会。 法定代表人：刘斌，该村主任。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：王金福，男，1956年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区楼王镇丁马港村村民委员会与被告王金福农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告盐城市盐都区楼王镇丁马港村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦款提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 本案按原告盐城市盐都区楼王镇丁马港村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  刘志坚 二〇一九年六月二十四日 书记员  付国权
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执586号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金领广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人翁元章，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人翁元章借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）鲁0202民初5020号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：平安银行股份有限公司青岛分行与翁元章截止2017年7月10日，翁元章尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金844000元，利息2116.17元，共计846116.17元;2017年7月11日至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定执行（具体金额以银行出具的对账单为准）；翁元章于2017年10月30日前一次性偿还平安银行股份有限公司青岛分行846116.17元及自2017年7月11日至2017年10月30日止的利息、罚息（具体金额以银行出具的对账单为准）；翁元章于2017年10月30日前给付平安银行股份有限公司青岛分行律师费44706元。案件受理费12708元，减半收取6354元，申请费5000元，合计11354元，由翁元章负担，于2017年10月30日前给付平安银行股份有限公司青岛分行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人翁元章住所山东省青岛市城阳区正阳路××××××××××户送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。 2、2019年3月29日、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人翁元章的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年6月24日，因被执行人翁元章未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的880170.17元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位880170.17元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈姗姗
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3492号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。 被告：徐春勇，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：王婷婷，女，1992年1月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告徐春勇、王婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告徐春勇、王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春勇返还原告垫付款人民币23610.09元，并承担利息（本金以6654.38元，自2018年2月25日起；本金以16955.71元，自2018年3月20日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止）；2、判令被告王婷婷对被告徐春勇的上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，我司与徐春勇、王婷婷、江苏汇之杰汽车销售有限公司（以下简称汇之杰公司）签订了一份履约担保服务合同，约定徐春勇向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请牡丹信用卡贷款，我司为徐春勇提供连带责任保证担保，被告王婷婷为被告徐春勇的共同偿债人。2016年6月7日，徐春勇与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，我司按约为徐春勇的该透支款提供保证服务。之后，徐春勇未能按约偿还艮山支行的债务，艮山支行于2018年3月5日宣告徐春勇的信用卡贷款债务提前到期，并要求我司承担保证责任。我司于2018年2月24日代徐春勇向艮山支行偿还了贷款债务6654.38元，于2018年3月19日代偿了16955.71元。经向两被告追偿未果，现诉至法院。 原告凝睿公司起诉的主要证据为：1、2016年5月26日徐春勇、王婷婷与汇之杰公司、凝睿公司签订的履约担保服务合同一份；2、2016年6月7日徐春勇与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2018年3月5日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年11月25日代偿证明各一份； 被告徐春勇未作答辩，亦未提交证据。 被告王婷婷未作答辩，亦未提交证据。 根据原告凝睿公司的起诉及提供的证据，被告徐春勇、王婷婷在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2016年5月26日，凝睿公司与徐春勇汇之杰公司签订了一份履约担保服务合同，约定：凝睿公司为徐春勇申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，徐春勇未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，徐春勇应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付利息。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；徐春勇未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，徐春勇承担的违约责任尚不足以弥补汇之杰公司或凝睿公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。因徐春勇未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或汇之杰公司代清偿该债务的，徐春勇应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为徐春勇代偿之日起至徐春勇向代偿方归还代偿款之日止，徐春勇按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。王婷婷在该合同上签名，自愿作为共同偿债人。 2016年6月7日，徐春勇与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定徐春勇向艮山支行申请信用卡透支资金40494元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向徐春勇提供了透支金额40494元。后徐春勇未能按约还款，艮山支行于2018年3月5日宣告徐春勇信用卡贷款债务提前到期，并向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年3月15日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2018年2月24日代徐春勇向艮山支行偿还了贷款债务6654.38元，于2018年3月19日代偿了16955.71元。凝睿公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，凝睿公司与徐春勇、王婷婷汇之杰公司签订的履约担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因徐春勇在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到三期，艮山支行在此情形下有权宣告徐春勇信用卡贷款债务提前到期。凝睿公司作为债务人徐春勇的保证人，在其为徐春勇代偿了债权人艮山支行的债务后，可向徐春勇追偿，并支付自凝睿公司履行担保义务之日起的利息及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。王婷婷自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐春勇、王婷婷偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款23610.09元，并承担利息（本金以6654.38元，自2018年2月25日起；本金以16955.71元，自2018年3月20日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告徐春勇、王婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  张玉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1721号之五申请人：唐克福，住沂水县诸葛镇。被执行人：李国，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初353号民事调解书，向被执行人李国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币6079.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年六月二十七日书记员  谢 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1981号原告：佘飞霖，男，1973年8月27日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被告:张修勇，男，1973年4月26日出生，居民，住江苏省宿迁市。原告佘飞霖与被告张修勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘飞霖、被告张修勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘飞霖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付挖机费用7150元及利息（自2018年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告施工完张家港污水处理厂工程后，被告欠原告13650元，已付6500元，尚欠7150元。原告多次索要未果，现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张修勇辩称，涉案工程是宿豫区污水处理厂，承包单位是江苏华实市政工程有限公司，被告是该公司员工，也是该工程的项目经理，但联系原告至该工程干活的人不是被告，被告与原告之间不存在债务关系，原告起诉被告是错误的，请求法院撤销被告在上次庭审中出具的承诺书，并驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2018年6月，原告向本院起诉被告及案外人孙成益，要求二人支付挖机费用7150元，案件审理过程中，经法院调解，被告向原告出具一份承诺书，内容为：“承诺书本人在张家港污水处理厂施工间，欠佘飞霖挖掘机款计13650元，已付6500元，尚欠7150元，此款因水务局审计未结束，一时难付，预定在2018年底前由本人负责结算给付。（必须在审计后工程款结算至华实公司，我本人负责直接在工程款中将此款扣留付给佘飞霖）”。以上承诺书内容中括号部分系被告自行书写，其余内容系原告代理人书写。被告出具承诺书后，原告撤回起诉。本院认为，本案被告在原告起诉其要求支付挖机费用过程中，经法院调解向原告出具了承诺书，且在其出具承诺书后，原告撤回起诉，故该份承诺书依法对被告具有法律约束力，其应按承担案涉7150元挖机费的给付责任。但因被告在承诺书中明确注明了付款条件，原告接受该承诺书，应视为其同意该付款条件，而原告在本次诉讼中未举证证明付款条件已成就，故对原告要求被告支付挖机费7150元及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告佘飞霖的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告佘飞霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年六月二十四日书记员  程 浩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保1-1号申请人：山东鲁文律师事务所，住所地：威海市文登区珠海路205号A座209室。负责人：崔国文，主任。被申请人：王治华，男，汉族，住威海市文登区。法定代理人：王某，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：王某，男，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人山东鲁文律师事务所提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初6575号民事裁定书裁定冻结被申请人王治华、王某的银行存款190000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保1号执行裁定书冻结被申请人王治华、王某的银行存款190000元或其相应价值的财产。现申请人以双方达成和解协议，且案件已撤诉为由向本院提出申请，请求解除对被申请人名下的银行账户及相应价值财产的冻结措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王治华、王某的银行存款190000元及相应价值财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年六月二十四日书记员  孙洪清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初3183号原告：唐学余，男，1969年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张磊，宿迁市宿豫区新庄法律服务所法律工作者。被告：张先松，男，1963年1月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张成保，男，1965年2月17日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告唐学余与被告张先松、张成保排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。原告唐学余于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐学余自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐学余撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告唐学余负担。审判员  王丽娜二〇一九年六月二十五日书记员  程 浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18981号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2346号 申请执行人：王顺辉，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园。 法定代表人：何丹。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人王顺辉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初814号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十六日 书记员  兰 雪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执807-13号申请执行人：刘云连，女，1949年3月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：席跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党祝军，男，1966年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈长山，男，1962年7月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘云连与王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆民间借贷纠纷一案中，于2018年7月19日冻结了被执行人席跃进在中国建设银行账户内存款504400元。因冻结期限即将届满，且申请执行人刘云连提出延期冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人席跃进名下在中国建设银行账户内存款504400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年六月二十五日书记员  李晓菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民再5号原审原告：闫雪，男，1968年9月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。原审被告：宿迁市宿豫区交通运输局，住所地江苏省宿迁市宿豫区湘江路37号。法定代表人：徐旭，该局局长。委托诉讼代理人：吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。原审被告：江苏通得建设有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路528号。法定代表人：徐佳程。第三人：宿迁市新德建设有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区深圳路355号。法定代表人：徐桂荣，该公司总经理。破产管理人：江苏沂淮律师事务所。委托诉讼代理人：徐增龙，该公司破产管理人江苏沂淮律师事务所律师。原审原告闫雪与原审被告宿迁市宿豫区交通运输局（以下简称交通局）、江苏通得建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初342号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月2日作出（2019）苏1311民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审中，本院根据原审原告闫雪申请，追加宿迁市新德建设有限公司（以下简称新德公司）为第三人。原审原告闫雪及其委托诉讼代理人丁必勇、原审被告交通局委托诉讼代理人吴萍、第三人新德公司委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼。庭前原审原告闫雪自愿申请撤回对原审被告江苏通得建设有限公司的起诉。本案现已审理终结。原审原告闫雪诉称，2012年4月，新德公司中标宿新高速宿迁北互通连接线（二期）路基工程，合同中标价为9312399.88元，工程发包人为交通局。2012年9月18日，新德公司与原告签订《承包合同》，约定上述工程由闫雪实际施工。2013年10月23日，涉案工程竣工验收合格。工程在实际施工过中工程量增加，新德公司、发包人设立的工程指挥部、监理公司于2013年4月27日形成增加部分工程量工程造价核定单。截至目前，新德公司支付工程款781万元，合同内欠付工程款为1502399.88元，增加部分欠付约35万元，合计共欠付工程款1852399.88元。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.交通局给付闫雪工程款1852399.88元；2.诉讼费用由交通局承担。审理中，闫雪将诉讼请求数额变更为1655638元。原审被告交通局辩称，涉案工程审计价为9465638.41元，交通局已付工程款7810000元，尚欠1655638元。对于闫雪作为实际施工人能否直接要求作为发包人的被告交通局支付工程款，由法院依法裁判。第三人新德公司述称，对闫雪主张的工程承包、施工事实无异议。原审原告向本院起诉请求：1.判令新德公司支付工程款1852399.88元；2.判令交通局在未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2012年7月，江苏宏运道路工程有限公司（后变更为江苏通得建设有限公司，下称通得公司）中标宿新高速宿迁北互通连接线（二期）首路工程，合同中标价为9312399.88元。该工程发包人为交通局。关于工程款支付，协议约定竣工验收合格付至合同价的50%，经区审计局审计结束对应日满一年付至工程价款80%，余款扣除5%质保金审计结束对应日满两年付清；质保金于保修期满后返还。2012年9月18日，通得公司与闫雪签订《承包合同》，约定上述工程由闫雪实际施工。2013年4月23日，涉案工程完工。经交通局组织验收，工程质量合格。因施工中工程量增加，2013年4月27日，通得公司、工程指挥部、监理公司共同形成合同外增加工程造价申报表与工程量清单变更对照表，确定涉案工程决算价为9635159.64元。截至诉讼前，交通局已支付通得公司工程款781万元，通得公司扣除与闫雪签订协议中约定的管理费后已支付闫雪。本院原审认为，通得公司中标涉案工程后，将工程转包给无资质的闫雪施工，双方之间转包合同依法无效。闫雪完成涉案工程并经验收合格，合同相对人通得公司应向闫雪支付工程款。根据通得公司与交通局签订的协议，涉案工程质保期已满，通得公司应当支付闫雪剩余工程款。闫雪作为涉案工程实际施工人，可以请求发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。本院原审判决：一、江苏通得建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款1825159.64元。二、宿迁市宿豫区交通运输局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。本院再审认定事实与原审一致。本院再审另认定：涉案工程于2018年2月6日经审计确定总价为9465638.41元。江苏宏运道路工程有限公司于2012年5月30日将名称变更为江苏通得建设有限公司，于2014年9月24日又将名称变更为宿迁市新德建设有限公司。本院原审判决承担工程款给付责任的江苏通得建设有限公司，其法定代表人为徐佳程，住所地为江苏省江阴市周庄镇云顾路528号，与涉案工程的承包方即本案第三人新德公司并非同一公司。本院再审认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，新德公司中标涉案工程后，将工程转包给无资质的闫雪施工，双方之间转包合同依法无效。闫雪作为实际施工人完成涉案工程并经验收合格，其有权要求发包人在欠付工程款范围内承担工程款给付责任，故对闫雪要求交通局给付工程款1655638元的请求，本院予以支持。因本院原审判决承担工程款给付责任的江苏通得建设有限公司主体错误，且闫雪在再审中自愿申请撤回对江苏通得建设有限公司的起诉，故原审判决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏1311民初342号民事判决；二、原审被告宿迁市宿豫区交通运输局于本判决生效后十日内给付原审原告闫雪工程款1655638元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费21472元，由原审原告闫雪负担1772元，由原审被告宿迁宿豫区交通运输局负担19700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。审 判 长  王丽娜审 判 员  张小梅人民陪审员  罗绪明二〇一九年六月二十七日书 记 员  程 浩
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3453号 原告:上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市龙城峰景大厦1幢1129室。 负责人：倪胜荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强晓钟、吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。 被告：陈莹，女，汉族，1989年9月3日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘建元，赵开荣（实习），江苏和兑律师事务所律师。 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司（以下简称丽仁行公司）与被告陈莹劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽仁行公司的委托诉讼代理人吴家敏，被告陈莹及其委托诉讼代理人刘建元、赵开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽仁行公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告业务提成66709元。事实和理由：被告以原告拖欠业务提成为由，向盐城市盐都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁作出裁决，要求原告向被告支付提成66709元。原告与开发商盐城俊知地产有限公司（以下简称俊知公司）结算并达成和解协议，减少了100万元佣金，应当相应减少销售顾问的提成，经测算，被告待发金额为59214.5元，需扣除41512.44元，应发被告17702.06元。 被告陈莹辩称：1、原告与俊知公司尚有销售代理费未结清，我方认为与本案无关，原告和俊知是销售代理合作关系，原、被告是劳动合同关系，不构成原告拒付理由。2、原告认为核算清单是被告自行制作，且无其他计算诉请金额的文书，我方认为核算清单非自制，是由原告行政主任金丹与被告核实后登记留档的，且原告佣金分配方案明确了计算方法，故支付条件成立。3、被告的提成不应当扣减，原告和开发商俊知公司的协议不能约束第三方，原告和开发商的计算方式与原告考核方法不一致，按比例扣减没有法律依据，被告不同意原告的主张。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告陈莹进原告丽仁行公司工作，从事置业顾问，双方签订劳动合同，每月固定工资3000元，另以销售业绩按比例提成。原告为被告缴纳社会保险至2018年12月，2019年3月被告辞职离开原告单位。2017年4月21日至2018年8月15日期间的业务提成66709元，原告未向被告支付。为此，被告向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付业务提成66709元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，丽仁行公司与俊知公司就盐城瞰都公馆9号、10号楼签订商品房委托销售合同，2019年2月21日，丽仁行公司向本院另案起诉俊知公司，要求支付销售代理费2773864元。该案审理中，双方达成和解协议，由俊知公司给付丽仁行公司1773864元。后丽仁行公司申请撤回起诉，本院作出（2019）苏0903民初1207之二号民事裁定，准许丽仁行公司撤回起诉。 被告主张提成为66709元，提供的证据有：1、销售46套房屋的业务提成明细，证明应得提成66709元；2、原告行政主任金丹工作邮箱发送2018年5月1日-5月30日提成表的邮件截图，证明业务提成明细是金丹提供并确认，2018年5月1日-5月30日的提成为7494元。原告认为，被告待发金额为59214.5元，需扣除41512.44元，实际应发被告17702.06元。但原告未能提供被告待发金额59214.5元的具体组成、计算方法、计算依据的销售明细。 本院认为，业务提成属于工资总额组成部分，劳动者可以与用人单位约定享有业务提成。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第六条第（三）项规定，计件工资包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。本案，被告提供的证据证明其应享有的业务提成为66709元，其中：原告自认59214.5元，2018年5月1日-5月30日的提成7494元。原告持有被告销售业绩及应得提成方面的证据，举证责任在原告，但原告未提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的证据予以采信。 双方争议的焦点主要是：是否应当相应扣减被告的业务提成。原告与俊知公司就销售代理费自行协商减少的100万元，是相对于其起诉主张的标的额减少的，是双方合意的结果，并不是被告的原因造成，被告按照销售业绩应当享有业务提成66709元，原告要求相应扣减，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下： 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈莹支付业务提成66709元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  黄约平 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《江苏省工资支付条例》 第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。 3、《关于工资总额组成的规定》 第四条工资总额由下列六个部分组成： （一）计时工资； （二）计件工资； （三）奖金； （四）津贴和补贴； （五）加班加点工资； （六）特殊情况下支付的工资。 第六条第（三）项计件工资包括：按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执807-14号申请执行人：刘云连，女，1949年3月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：席跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党祝军，男，1966年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈长山，男，1962年7月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘云连与王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆民间借贷纠纷一案中，于2018年7月25日冻结了被执行人黄国庆在河南省农村信用社联合社账户内存款504400元。因冻结期限即将届满，且申请执行人刘云连提出延期冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人黄国庆名下在河南省农村信用社联合社账户内存款504400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年六月二十五日书记员  李晓菲
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执807-11号申请执行人：刘云连，女，1949年3月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：席跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党祝军，男，1966年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈长山，男，1962年7月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘云连与王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆民间借贷纠纷一案中，于2018年8月16日冻结了被执行人席跃进在河南省农村信用社联合社账户内存款504400元。因冻结期限即将届满，且申请执行人刘云连提出延期冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人席跃进名下在河南省农村信用社联合社账户内存款504400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年六月二十五日书记员  李晓菲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1698号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：张致强，男，1970年生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张致强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1312-1号申请人:郭彩霞，女，1964年10月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被申请人：宋冬生，男，1959年12月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。本院在审理申请人郭彩霞与被申请人宋冬生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结宋冬生112199.10元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供郭彩霞所有的坐落于资阳区汽车路办事处药皇宫居委会，面积为94.13平方米的住宅作为担保。本院认为，申请人郭彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、准许申请人郭彩霞提出的财产保全申请；二、冻结宋冬生112199.10元的银行存款或查封、扣押其等额财产；三、查封、冻结郭彩霞所有的位于资阳区汽车路办事处药皇宫居委会，面积为94.13平方米的住宅。如申请人的申请有误，则由其赔偿被申请人宋冬生因财产保全所遭受的损失。财产保全申请费1081元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  狄卫华二〇一九年六月二十四日代理书记员  安赛娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1842号原告：中信银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。被告：于文华，女，1988年10月30日生，汉族，住烟台市莱山区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告于文华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇一九年六月二十六日书记员  苏 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6645号原告王卓，男，1971年5月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师，系广州市越秀区法律援助处指派。被告周锐昌，男，1965年8月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告王卓诉被告周锐昌饲养动物致人损害纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理,原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王卓诉称，其为被告的狗咬伤，故请求法院判令被告支付营养费5000元、误工费5723元、精神损害抚慰金6000元。被告周锐昌辩称，原告的请求已超过1年时效，原告无业不存在误工，原告伤口轻微不需要营养费，精神损害抚慰金没有依据。经审理查明：2018年1月15日22时30分许，在广州市越秀区万木草堂附近，周锐昌所养的狗将王卓右小腿咬伤。同日王卓到广州市第八人民医院就诊，病历资料等显示：右小腿可见3个小伤口、狗咬伤Ⅱ级暴露、需处理伤后并接种狂犬病疫苗5次、注意休息加强营养及避免劳累；据该院先后出具的《疾病诊断证明书》，显示先后建议休息14天（1月15日到1月29日、1月29日至2月12日）。另据王卓的《广东省居住证》，显示户籍地吉林省××××、现居住地址广州市越秀区金鱼塘46号之一207房、有效期2018年7月23日至2019年7月23日。2018年1月16日王卓（甲方）与周锐昌（乙方）签订《协议书》，约定：乙方先将以后4次打防病针的费用合共400元先交给甲方保管，以后每次去医院打针双方都必须一起去；如果甲方不按时并约好双方一起去医院打防疫针，或甲方违反医嘱在打针期间喝酒，那么乙方对此次的狗咬伤甲方一事就不用再负责任；甲方按约定打完防疫针并在此期间不喝酒，之后如果甲方还因被狗咬伤而发病的，乙方也必须承担相应责任。2018年3月21日朝阳社区调解委员会出具《调解情况》，显示经该委组织王卓与周锐昌协商、无法达成一致意见、调解不成功。本院认为：对于原告的各项损失。其一，诉讼时效为三年而非一年，故原告的请求并未超过时效。其二，医嘱显示原告需加强营养，考虑原告的伤情，本院酌情认定营养费为1000元。其三，原告属城镇无业人员，应适用城镇私营单位就业人员年平均工资标准53347元；事故发生时已是深夜，故误工时间应为28天（1月16日至2月12日），对应的误工费应为4092.37元（53347元÷365天×28天）。其四，考虑原告系被狗咬伤且属Ⅱ级暴露，确实造成原告一定的焦虑和精神压力，故本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。综上，原告的损失合计7092.37元。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：被告周锐昌应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王卓7092.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元由原告王卓负担288元、被告周锐昌负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈         亮人民陪审员 罗惠敏人民陪审员曹鸿燕二〇一九年六月二十五日书 记 员 卢    俊    霖贺远
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2334号 申请执行人：四川商鼎建设有限公司，住所地：成都市武侯区一环。 法定代表人：周勇。 被执行人：罗伟，男，汉族，1970年9月26日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川商鼎建设有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2394号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十五日 书记员  兰 雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19080号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2318号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：罗娅婷，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7664号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗娅婷拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗娅婷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十四日 书记员  兰 雪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3451号 原告:上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市龙城峰景大厦1幢1129室。 负责人：倪胜荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强晓钟、吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。 被告：姜海旭，男，1993年5月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘建元，赵开荣（实习），江苏和兑律师事务所律师。 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司（以下简称丽仁行公司）与被告姜海旭劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽仁行公司的委托诉讼代理人吴家敏，被告姜海旭及其委托诉讼代理人刘建元、赵开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽仁行公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告业务提成15290元。事实和理由：被告以原告拖欠业务提成为由，向盐城市盐都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁作出裁决，要求原告向被告支付提成15290元。原告与开发商盐城俊知地产有限公司（以下简称俊知公司）结算并达成和解协议，减少了100万元佣金，应当相应减少销售顾问的提成，经测算，需扣除10718.73元，应发被告4570.77元。 被告姜海旭辩称：1、原告与俊知公司尚有销售代理费未结清，我方认为与本案无关，原告和俊知是销售代理合作关系，原、被告是劳动合同关系，不构成原告拒付理由。2、原告认为核算清单是被告自行制作，且无其他计算诉请金额的文书，我方认为核算清单非自制，是由原告行政主任金丹与被告核实后登记留档的，且原告佣金分配方案明确了计算方法，故支付条件成立。3、被告的提成不应当扣减，原告和开发商俊知公司的协议不能约束第三方，原告和开发商的计算方式与原告考核方法不一致，按比例扣减没有法律依据，被告不同意原告的主张。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告姜海旭进原告丽仁行公司工作，从事置业顾问，双方签订劳动合同，每月固定工资3000元，另以销售业绩按比例提成。原告为被告缴纳社会保险至2018年4月，后被告辞职离开原告单位。2017年6月3日至2018年4月11日期间的业务提成15290元，原告未向被告支付。为此，被告向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付业务提成15290元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，丽仁行公司与俊知公司就盐城瞰都公馆9号、10号楼签订商品房委托销售合同，2019年2月21日，丽仁行公司向本院另案起诉俊知公司，要求支付销售代理费2773864元。该案审理中，双方达成和解协议，由俊知公司给付丽仁行公司1773864元。后丽仁行公司申请撤回起诉，本院作出（2019）苏0903民初1207之二号民事裁定，准许丽仁行公司撤回起诉。原告对被告业务提成15290元无异议，但认为应当扣减10718.73元，实际应发被告4570.77元。 本院认为，业务提成属于工资总额组成部分，劳动者可以与用人单位约定享有业务提成。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第六条第（三）项规定，计件工资包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。本案，原、被告双方对业务提成15290元无异议，双方争议的焦点是：是否应当相应扣减10718.73元。原告与俊知公司就销售代理费自行协商减少的100万元，是相对于其起诉主张的标的额减少的，是双方合意的结果，并不是被告的原因造成，被告按照销售业绩应当享有业务提成15290元，原告要求相应扣减，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下： 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告姜海旭支付业务提成15290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  黄约平 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《江苏省工资支付条例》 第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。 3、《关于工资总额组成的规定》 第四条工资总额由下列六个部分组成： （一）计时工资； （二）计件工资； （三）奖金； （四）津贴和补贴； （五）加班加点工资； （六）特殊情况下支付的工资。 第六条第（三）项计件工资包括：按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1173号杜仁龙与汤国正、王梅、仪征市樟木桥加油站有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的64470元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故杜仁龙向本院申请执行（2019）苏1081民初1735号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年六月二十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再10号 抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。 指派检察员：孙中桂、郭冬冬，盐城市盐都区人民检察院检察员。 原审原告：王锦林，男，2007年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 法定代理人：曾某，女，1977年8月13日生，汉族，居民，住址同上。系王锦林母亲。 原审被告：夷志峰，男，1982年11月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司江苏分公司），住所地在盐城市人民南路5号盐城国际创投中心南楼7016室。 负责人：徐嵩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐军，男，该公司员工。 原审原告王锦林与原审被告夷志峰、安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷再审一案，本院于2013年11月19日作出（2013）都民初字第1834号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。盐城市人民检察院于2018年12月28日向盐城市中级人民法院提出抗诉，认为（2013）都民初字第1834号民事调解书系虚假诉讼形成，损害了国家利益和社会公共利益。盐城市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）苏09民抗15号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审过程中，当事人达成了和解协议并已履行完毕。 本院认为，原审原、被告在再审过程中达成了和解协议并已履行完毕，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  黄约平 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙 绘 附录法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3474号 原告:上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市龙城峰景大厦1幢1129室。 负责人：倪胜荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强晓钟、吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。 被告：李辉，男，1992年10月2日生，居民，住盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘建元，赵开荣（实习），江苏和兑律师事务所律师。 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司（以下简称丽仁行公司）与被告李辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽仁行公司的委托诉讼代理人吴家敏，被告李辉及其委托诉讼代理人刘建元、赵开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽仁行公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告业务提成13578元。事实和理由：被告以原告拖欠业务提成为由，向盐城市盐都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁作出裁决，要求原告向被告支付提成13578元。原告与开发商盐城俊知地产有限公司（以下简称俊知公司）结算并达成和解协议，减少了100万元佣金，应当相应减少销售顾问的提成，经测算，被告待发金额为12270元，需扣除8601.91元，应发被告3668.09元。 被告李辉辩称：1、原告与俊知公司尚有销售代理费未结清，我方认为与本案无关，原告和俊知是销售代理合作关系，原、被告是劳动合同关系，不构成原告拒付理由。2、原告认为核算清单是被告自行制作，且无其他计算诉请金额的文书，我方认为核算清单非自制，是由原告行政主任金丹与被告核实后登记留档的，且原告佣金分配方案明确了计算方法，故支付条件成立。3、被告的提成不应当扣减，原告和开发商俊知公司的协议不能约束第三方，原告和开发商的计算方式与原告考核方法不一致，按比例扣减没有法律依据，被告不同意原告的主张。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告李辉进原告丽仁行公司工作，从事置业顾问，双方签订劳动合同，每月固定工资3000元，另以销售业绩按比例提成。原告为被告缴纳社会保险至2018年4月，后被告辞职离开原告单位。2017年6月3日至2018年4月11日期间的业务提成13578元，原告未向被告支付。为此，被告向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付业务提成13578元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，丽仁行公司与俊知公司就盐城瞰都公馆9号、10号楼签订商品房委托销售合同，2019年2月21日，丽仁行公司向本院另案起诉俊知公司，要求支付销售代理费2773864元。该案审理中，双方达成和解协议，由俊知公司给付丽仁行公司1773864元。后丽仁行公司申请撤回起诉，本院作出（2019）苏0903民初1207之二号民事裁定，准许丽仁行公司撤回起诉。 被告主张提成为13578元，提供的证据有：1、销售11套房屋的业务提成明细，证明应得提成13578元；2、与原告行政主任金丹的微信聊天记录，证明业务提成明细是金丹提供并确认。原告认为，被告待发金额为12270元，需扣除8601.91元，实际应发金额3668.09元。但原告未能提供被告待发金额12270元的具体组成、计算方法、计算依据的销售明细。 本院认为，业务提成属于工资总额组成部分，劳动者可以与用人单位约定享有业务提成。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第六条第（三）项规定，计件工资包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。本案，被告提供的证据证明其应享有的业务提成为13578元，原告持有被告销售业绩及应得提成方面的证据，举证责任在原告，但原告未提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的证据予以采信。 双方争议的焦点主要是：是否应当相应扣减被告的业务提成。原告与俊知公司就销售代理费自行协商减少的100万元，是相对于其起诉主张的标的额减少的，是双方合意的结果，并不是被告的原因造成，被告按照销售业绩应当享有业务提成13578元，原告要求相应扣减，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下： 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李辉支付业务提成13578元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  黄约平 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《江苏省工资支付条例》 第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。 3、《关于工资总额组成的规定》 第四条工资总额由下列六个部分组成： （一）计时工资； （二）计件工资； （三）奖金； （四）津贴和补贴； （五）加班加点工资； （六）特殊情况下支付的工资。 第六条第（三）项计件工资包括：按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初2432号原告：支玉贵，男，1953年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。被告：李高见，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：侯德军，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告支玉贵与被告李高见、侯德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后。原告支玉贵于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支玉贵申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告支玉贵撤诉。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由原告支玉贵负担。审判员  庞立飞二〇一九年六月二十四日书记员  胡慧慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2930号 原告：张学根，男，1981年5月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋长标，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：徐洪江，男，1967年12月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐俊，男，1990年2月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 原告张学根诉被告徐洪江、徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 原告张学根向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告互负连带清偿所借原告531000元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告徐洪江、徐俊因经营需要立据向原告借款50000元，同日下午又向原告借款350000元。2015年2月15日、2015年2月22日，两被告分别向原告借款81000元、50000元，并出具借条。现原告向两被告催要借款未果，故提起诉讼请求依法判决。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告徐洪江、徐俊辩称，本案实际为李天生向原告父亲借款530000元，徐洪江仅为介绍人，李天生亦向原告出具了530000元借条，本案所涉四张借条均为两被告在原告威逼下出具的，故本案涉嫌套路贷。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张学根的起诉。 案件受理费9110元，减半收取4555元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  刘志坚 二〇一九年六月二十四日 书记员  付国权
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2232号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓金兵，男，1982年6月9日出生于江西省高安市，公民身份号码362************356，汉族，初中文化，无固定职业，住高安市**********，2019年5月18日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2117号起诉书指控被告人邓金兵犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，邓金兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日23时50分许，被告人邓金兵在酒后驾驶粤A*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********时被执勤民警查获。民警带邓金兵到南方医科大学南海医院提取血样。经鉴定，被告人邓金兵的血液中检出乙醇成分，含量为142.lmg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓金兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邓金兵如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人邓金兵对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓金兵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓金兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邓金兵如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓金兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年六月二十七日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初98号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人袁忠菊，女，1971年9月15日出生，汉族，小学肄业，无业，系聋哑人，户籍地及现住址重庆市沙坪坝区。2012年5月22日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月；2013年5月8日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2013年9月13日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月17日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2018年9月29日因犯盗窃罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2018年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞95号起诉书指控被告人袁忠菊犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人袁忠菊及其辩护人孙晓书、翻译人员孙庆峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2019年2月22日晚上21时许，在洛阳市老城区兴华街，被告人袁忠菊趁被害人路某不备，将路某放在上衣左侧口袋内的OPPOR15X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1474元。上述事实，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据为据，认为被告人袁忠菊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁忠菊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出辩护意见，对袁忠菊的行为构成盗窃罪无异议，认为袁忠菊能够如实供述，认罪态度较好，且系聋哑人，可对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年2月22日21时许，被告人袁忠菊在洛阳市老城区兴华街趁被害人路某不备，将路某放在上衣左侧口袋内的OPPOR15X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1474元。案发后，被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人袁忠菊在庭审中亦无异议，且有户口证明、公安网人员信息表、河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311刑初415号刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、到案经过、报案材料、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、被盗手机照片、领条，证人李某证言，被害人路某陈述，被告人供述与辩解，洛阳市老城区价格认证中心洛老价认（2019）11号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁忠菊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁忠菊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人袁忠菊系聋哑人，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人袁忠菊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年12月22日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年六月二十六日书 记 员  宋蓓蕾
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初99号原告：黄晓生，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省广东省高州市，被告：黄统，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省高州市，原告黄晓生与被告黄统民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年6月25日，原告黄晓生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄晓生撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄晓生负担。审 判 长  卢华铭人民陪审员  卢 强人民陪审员  梁满幸二〇一九年六月二十五日书 记 员  林山青速 录 员  刘美杏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7579号原告罗祯浩，男，1968年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被告邓尚爵，男，1985年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人徐威鸿、李梦怡，广东格林律师事务所律师。原告罗祯浩诉被告邓尚爵合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告罗祯浩诉称，其要求被告借款150万元，其中120万元用于偿还之前的债务、30万元则用于支付利息和生活费，被告口头承诺后谎称可以先向原告借款120万元，并由原告想办法凑钱支付三个月利息，三个月后再接续转由被告公司借款150万元，但被告违背承诺三个月后拒绝按协议约定借款给原告，造成原告被李玉敏申请仲裁裁决，故请求法院判令被告赔偿原告仲裁裁决的利息损失（以120万元为基数自2018年4月16日起按年利率24%计至实际清偿之日并扣除已付利息3.65万元）、财产保全费5000元、律师费10000元、仲裁费27170元、执行费16757元并退还承诺费30000元。被告邓尚爵辩称，《协议书》并未约定须向原告出借150万元；原告主张的损失是仲裁认定的原告还款义务，而被告并非该仲裁案的当事人；被告已按《协议书》提供了居间服务理应获得叁万元居间费用。经审理查明，2017年4月罗祯浩、罗国宏与杨润均签订《不动产抵押合同》，约定抵押物越秀区建设新村二马路乌龙岗22号101房（复式单元）、抵押期限2017年4月13日至2018年4月12日。2017年4月19日办理了上述房屋的抵押登记，显示他项权利人杨润均、权利种类抵押权、权利范围全部、债权数额120万元；2017年12月20日注销了上述抵押权。2017年12月15日邓尚爵（甲方）与罗祯浩（乙方）签订《协议书》，内容：“甲方承诺乙方越秀区建设新村二马路乌龙岗22号101房房屋抵押为150万期限为一年，每月先息1.5分，收取乙方承诺费三万元整；现在房屋暂时抵押给李玉敏，第一个月先息2分，甲方保证乙方第二个月开始按先息1.5分期限为一年双方签订协议，如果造成某一方的经济损失由造成方承担经济法律责任”。2017年12月18日罗祯浩向邓尚爵转账支付了3万元。2017年12月15日出借人李玉敏与借款人罗祯浩、罗国宏签订《借款合同》（已备案），约定金额120万元、期限2017年12月15日至2018年3月14日、月利率2%。2017年12月15日出借人李玉敏与借款人罗祯浩、罗国宏签订《借款合同》（未备案），约定金额120万元、期限2017年12月15日至2018年12月14日、月利率1.5%、违约金每日0.2%、补充条款“首月利率2%，次月开始利率为1.5%”。2017年12月15日抵押人罗祯浩、罗国宏与抵押权人李玉敏签订《最高额抵押合同》，约定担保责任最高限额为150万元、抵押物价值300万元，另合同附件显示抵押物为越秀区建设新村二马路乌龙岗22号101房（复式单元）。2017年12月20日办理了上述房屋的抵押登记，显示他项权利人李玉敏、权利种类抵押权、权利范围全部、最高债权数额150万元。2018年9月12日李玉敏以罗祯浩、罗国宏为被申请人向中国广州仲裁委员会提起仲裁；该委于2019年1月16日作出（2018）穗仲案字第26973《裁决书》，裁决：1、罗祯浩、罗国宏支付李玉敏本金120万元及逾期利息（以120万元为基数自2018年4月16日起按年利率24%计至实际清偿之日并扣除已付利息3.65万元）；2、罗祯浩、罗国宏支付李玉敏财产保全费5000元、律师费10000元；3、罗祯浩、罗国宏支付仲裁费27170元；4、李玉敏对罗祯浩、罗国宏位于广州市越秀区建设新村二马路乌龙岗22号101房（复式单元）的折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。2019年3月14日广州市中级人民法院出具（2019）粤01执1070号《执行通知书》，显示根据李玉敏的申请对（2018）穗仲案字第26973《裁决书》立案执行、其中执行费16757元。罗祯浩还提交了下列证据：1、微信、短信记录，证明被告与李玉敏串通一起的事实。2、市房交易监管中心，证明被告于李玉敏串通启聚互联网金融信息服务有限公司，伪造房屋买卖合同的事实。3、市房地产中介协会，证明不认定借款申请表与融资顾问协议，对行业自律惩戒通知书的事实。邓尚爵的质证意见是：证据1三性不确认，微信是由原告单方提供，且属于截取信息，并没有上下文，未反映沟通的过程，内容系原告的单方观点，未体现双方的合意，也未经公证亦不符合证据形式。证据2复函和买卖合同真实性合法性确认，关联性不确认，该份证据所反映的网签情况与本案并没有因果关系，且结合证据3可以知道该事实已经由房地产中介协会做出了处理，且在通知书上并未认定被告对原告造成了侵害。证据3真实性合法性确认，关联性不确认，理由与证据2一致。本院认为，原被告所签订的《协议书》仅显示被告表示房屋抵押150万元，但未有证据证明被告承诺帮助原告借款150万元，而《最高额抵押合同》则显示担保责任最高限额为150万元，即被告已履行承诺，原告的相关请求则没有依据，本院不予支持。另本院已就相关事实作出了认定，对原告庭后要求本案中止审理的意见本院则不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告罗祯浩的请求。本案受理费3300元由原告罗祯浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  廖凤若人民陪审员  陈丽萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  贺 远
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执807-10号申请执行人：刘云连，女，1949年3月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：席跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党祝军，男，1966年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈长山，男，1962年7月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘云连与王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆民间借贷纠纷一案中，于2018年7月19日冻结了被执行人席跃进在中国银行账户内存款504400元。因冻结期限即将届满，且申请执行人刘云连提出延期冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人席跃进名下在中国银行账户内存款504400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年六月二十五日书记员  李晓菲
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初3477之一号原告：张明生，男，汉族，1966年2月11日生，住太康县。被告：张国民，男，汉族，1962年8月20日生，住太康县。被告：张庆亮（又名张三民），男，汉族，1973年7月11日出生，住太康县。被告：吴爱霞，女，汉族，1953年6月6日出生，住太康县。原告张明生与被告张国民、张庆亮、吴爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告下落不明，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周新杰审判员  李克胜审判员  徐长红二〇一九年六月二十四日书记员  王会娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1848号原告：中信银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。被告：盖晓燕，男，1976年4月17日生，汉族，住莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告盖晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇一九年六月二十六日书记员  苏 林