江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4502号原告程永康，男，1994年4月18日生，汉族。原告：程雅茹，女，1998年1月30日生，汉族。上列两原告的委托诉讼代理人：刘传香，江苏天哲律师事务所律师。被告：邵龙，男，1992年11月29日生，汉族。被告：徐新华，男，1976年9月7日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。原告程永康、程雅茹与被告邵龙、徐新华、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程永康、程雅茹的委托诉讼代理人刘传香、被告邵龙、被告徐新华、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永康、程雅茹诉称：2018年12月25日04时30分，被告邵龙驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿绕城公司往南京支线匝道，行驶至长深高速公路S87南京支线由南向北0公里300米附近时，因疏于观察，撞上因故障停在应急车道的沈某驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车尾部，造成在车下修理车辆的沈某当场死亡、邵龙受伤，两车损坏的道路交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路六大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人邵龙承担此事故的主要责任，当事人沈某承担此事故的次要责任。沈某之父沈尊广于1981年11月20日去世，沈某之母西枝荣于2005年7月25日去世，沈某与程翠云生育一子即原告程永康、一女即原告程雅茹，程翠云于2017年9月1日去世。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告徐新华名下，该车在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。苏Ａ×××××号重型自卸货车也在被告人保南京市分公司投保了交强险。程永康、程雅茹因事故造成沈某死亡所产生的各项经济损失为：死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、丧葬费43000元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费2000元、处理办理丧葬事宜人员的交通费和住宿费3000元。现要求人保南京市分公司先在苏Ａ×××××号重型自卸货车投保的交强险责任限额内和苏Ａ×××××号重型自卸货车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险责任限额的损失由人保南京市分公司商业三者险范围内承担80%赔偿责任。被告邵龙辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。事故发生时，其系被告徐新华雇佣的驾驶员，且系履行职务。请求法院依法处理。被告徐新华辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号重型自卸货车系其所有，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。事故发生时，被告邵龙系其雇佣的驾驶员，且系履行职务。事故发生后，其支付了43000元，要求在本案一并处理。请求法院依法处理。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告徐新华名下，该车在其处投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。原告程永康、程雅茹主张的部分费用过高，其仅在苏Ａ×××××号重型自卸货车投保的交强险责任内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失只承担70%责任。请求法院依法判决。经审理查明：2018年12月25日04时30分，被告邵龙驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿绕城公司往南京支线匝道，行驶至长深高速公路S87南京支线由南向北0公里300米附近时，因疏于观察，撞上因故障停在应急车道的沈某驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车尾部，造成在车下修理车辆的沈某当场死亡、邵龙受伤，两车损坏的道路交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路六大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人邵龙驾驶机动车，在非紧急情况下在高速公路应急车道上行驶，且疏于观察，是造成此次交通事故的主要原因；当事人沈某驾驶机动车在高速公路上行驶，车辆在道路上发生故障后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警示标志，且没有迅速报警，并在车下修理车辆，是造成此次交通事故的次要原因；当事人邵龙承担此事故的主要责任，当事人沈某承担此事故的次要责任。2019年2月21日，南京市公安局直属分局作出取保候审决定书，决定对邵龙取保候审。沈某（1967年8月18日生）之父沈尊广于1981年11月20日去世，沈某之母西枝荣于2005年7月25日去世，沈某与程翠云生育一子即原告程永康、一女即原告程雅茹，程翠云于2017年9月1日去世。后程永康、程雅茹诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在方中豹名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告徐新华名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生时，被告邵龙系徐新华雇佣的驾驶员，且系履行职务。又查明：原告程永康、程雅茹因交通事故致沈某死亡所产生的损失为死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金35000元、处理丧葬事宜人员的误工费2000元、处理丧葬事宜人员的交通费和住宿费3000元，共计1020342元。另被告徐新华支付了程永康、程雅茹款项43000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民户口簿、证明、死亡证明、从业资格证、取保候审决定书、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权伤亡，赔偿义务人应当赔偿。原告程永康、程雅茹提交的道路交通事故认定书，被告邵龙、徐新华、人保南京市分公司均无异议，本院予以采信。对被告邵龙承担事故主要责任、沈某承担事故次要责任，本院予以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条例第二十四条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中，事故发生时沈某所处的位置虽不在其驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车上，但其检查车辆的行为表明其仍负有支配和控制该车辆的义务，故沈某应属于本车上人员，不能认定为苏Ａ×××××号重型自卸货车投保的交强险中的第三者，也并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中“行人”范围。因此，程永康、程雅茹要求人保南京市分公司在苏Ａ×××××号重型自卸货车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。案涉交通事故发生机动车之间，故本院认定邵龙承担事故70%责任、沈某承担事故30%责任。事故发生时，邵龙系被告徐新华雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由徐新华承担相应的赔偿责任。原告程永康、程雅茹主张按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持；经计算，死亡赔偿金的数额为944000元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为35000元。程永康、程雅茹主张该精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先予以赔偿，本院予以支持。关于丧葬费，本院酌定按2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资72684元计算。经计算，丧葬费为36342元。关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费和住宿费，本院分别酌定为2000元、3000元。经计算，程永康、程雅茹因交通事故造成沈某死亡所产生的各项损失共计1020342元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。程永康、程雅茹的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金35000元），超出交强险责任限额的损失910342元由人保南京市分公司在商业三者险范围内赔偿70%即637239.4元，共计747239.4元；其余损失，由程永康、程雅茹自理。程永康、程雅茹对徐新华支付了款项43000元不持异议，本院予以认定。该款项可由人保南京市分公司从应赔偿数额中予以扣减并直接返还给徐新华。综上，人保南京市分公司应赔偿程永康、程雅茹损失704239.4元、返还给徐新华款项43000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告程永康、程雅茹损失704239.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告徐新华款项43000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告程永康、程雅茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2083元，由原告程永康、程雅茹负担625元，被告徐新华负担1458元（此款已由原告程永康、程雅茹垫付，应由被告人保南京市分公司在返还被告徐新华的款项中予以扣减并直接支付给原告程永康、程雅茹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年六月二十一日书记员  林玮冰