云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018)云0381民初2592号原告：赵东华，男，汉族，1952年10月5日出生。委托代理人：沈立位，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：易艳，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李祥稳，男，汉族，1953年06月24日出生，宣威市人。委托代理人：邓琼华，女，汉族，1972年2月1日出生，宣威市人。系被告李祥稳之妻，特别授权代理。被告：邓琼华，女，汉族，1972年2月1日出生，宣威市人。委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告赵东华与被告李祥稳、邓琼华民间借贷合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵东华及其委托代理人沈立位、易艳,被告李祥稳的委托代理人邓琼华以及被告邓琼华及其委托代理人吕毅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵东华向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告李祥稳、邓琼华向原告偿还借款人民币2450000.00元(大写贰佰肆拾伍万元整)；2、请求法院判决被告李祥稳、邓琼华向原告支付所借款项从起诉之日至执行完为止期间的利息，利息按同期银行贷款利息计算；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告李祥稳因个人资金周转困难，于2011年10月30日至2011年11月29日分六次向原告赵东华借款共计人民币2450000.00元(大写贰佰肆拾伍万元整)，双方口头约定月利息为两分，被告李祥稳亲自写下借条一份并在上面摁印，在借条上双方没有约定还款时间，相关的债务有银行卡取款业务回单和银行卡交易明细清单为证。借款后，被告没有向原告支付过任何利息。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。另，被告李祥稳与被告邓琼华系夫妻关系，上述借贷事实发生在被告李祥稳、被告邓琼华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告邓琼华应对上述债务与被告李祥稳共同向原告承担连带清偿责任。原告认为，二被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。为此，原告赵东华于2018年7月11日诉至法院。原告赵东华于2018年7月25日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求变更第二项诉讼请求，要求利息按照年利率6%计算。被告邓琼华口头辩称:对原告所起诉的借款本金2450000.00元没有意见，是事实，但是现在没有能力给付，对原告变更后的第二项诉讼请求没有意见，但是在2012年10月12日李祥稳将其所经营的宣威市承周房地产开发有限公司承包的会泽义通河改造项目及对外债务一并转让给会泽九龙房地产开发有限公司后，九龙公司已经偿还原告赵东华2100000.00元，现在被告李祥稳只下欠原告赵东华人民币350000.00元，所欠原告赵东华的款项是李祥稳个人欠原告赵东华的，与我邓琼华无关，不属于夫妻共同债务。综合原告赵东华的诉称和被告邓琼华的辩称,本案的争议焦点是:1、被告李祥稳下欠原告赵东华借款是2450000.00元还是350000.00元？2、被告邓琼华在本案当中是否应承担偿还责任？原告赵东华为证明自己的诉讼主张,提交了如下证据:第一组：原告身份证复印件一份、被告户口证明复印件两份，二被告婚姻关系存续证明四份，用于证明原告、被告主体身份和二被告于2009年4月13日登记结婚，具有合法夫妻关系。第二组：借条原件一份，农业银行银行卡取款业务回单六份，农业银行银行卡交易明细清单一份，农业银行银行卡转账取款凭证以及交易信息资料，用于证明原告、被告之间借款合同成立、生效，并已实际履行。经质证，被告邓琼华对原告所提交第一组证据的真实性、合法性、关联性没有意见，对原告用于证明的问题没有意见。对第二组证据有意见，认为借条不是李祥稳本人书写，对转款凭证的真实性没有意见，但不能证明是不是借款。本院认为,对原告赵东华所提交的第一组证据,经质证，被告邓琼华没有意见，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。对原告赵东华提交的第二组证据，被告邓琼华虽然提出借条不是李祥稳书写，但未提供依据证明其主张，且被告邓琼华对转款凭证的真实性没有意见，本院认为，借条内容与转款凭证能相互印证，形成证据锁链，庭审中查明，借条系他人代为书写，由被告李祥稳按印，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,被告邓琼华的抗辩主张不成立,本院不予支持，本院对原告提交的第二组证据予以采信,作为认定本案事实的依据。根据庭审和举证、认证和当事人陈述,本院确认如下法律事实：原告赵东华与被告李祥稳系朋友关系，被告李祥稳因资金周转需要，于2011年10月30日至2011年11月29日分六次向原告赵东华借款共计人民币2450000.00元(大写：贰佰肆拾伍万元整)，由他人代书写借条，由被告李祥稳在借条按印并将借条交由原告赵东华收执，原告赵东华通过中国农业银行汤池支行将2450000.00元分六次转给被告李祥稳。借条载明：“借条由于个人资金紧张，自2011年10月30日至11月29日期间共分六次向赵东华借款245万元(大写：贰佰肆拾伍万元整)，具体借款清单附后作为凭证。借款人：李祥稳，2011年11月1日，注：上述借款由宣威市承周房地产公司进行担保。”被告李祥稳与被告邓琼华系夫妻关系。借款后，被告李祥稳未偿还原告赵东华该款项。为此，原告赵东华于2018年7月11日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告赵东华于2018年7月25日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求变更第二项诉讼请求，要求利息按照年利率6%计算。庭审中，原告赵东华坚持其诉讼请求，被告邓琼华认为该款项与自己无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”本案被告李祥稳分六次共向原告赵东华借款人民币2450000.00元,有原告赵东华提交的借条原件和银行转款凭证予以证实，被告邓琼华在辩称部分对借款事实予以认可，在质证时翻悔对借条提出异议，其陈述前后矛盾，以及提出已给付原告赵东华人民币2100000.00元，被告邓琼华对其上述主张均未提供依据予以证明，本院对被告邓琼华的抗辩主张不予采信,原告赵东华已向被告李祥稳提供了借款，双方之间的借款关系成立,原告要求被告李祥稳偿还借款本金人民币2450000.00元的诉讼请求成立,本院依法予以支持。关于原告赵东华要求被告李祥稳给付自起诉之日2018年7月11日起至款项还清之日止以人民币2450000.00元为本金,按年利率6%计算利息的请求,本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,原告的该诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。关于被告邓琼华在本案中是否应承担偿还责任的问题。庭审中，被告邓琼华表示该款项系李祥稳个人欠原告赵东华的，其对借款事实不知情，认为该借款不属于夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告赵东华未能提供相关证据证实其与被告李祥稳之间的借款关系用于被告李祥稳、邓夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告赵东华要求被告邓琼华共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百一十条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、由被告李祥稳在本判决生效后10日内偿还原告赵东华借款本金人民币2450000.00元,并给付自2018年7月11日起,以人民币2450000.00元为本金,按年利率6%支付至本金还清之日止的利息。二、驳回原告赵东华的其他诉讼请求。案件受理费人民币26400元,由被告李祥稳负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后,申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  吕 岳人民陪审员  晏 璐二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐 升