wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初44号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人李金龙，男，1978年3月11日出生于鹤岗市，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴山区。1996年1月31日因犯盗窃罪被鹤岗市兴山区人民法院判处有期徒刑6年，2000年5月16日减刑释放。2007年7月26日因犯抢劫罪、强奸罪被鹤岗市中级人民法院判处有期徒刑13年，2016年3月10日减刑释放。2019年1月18日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局东山公安分局刑事拘留，2月22日被逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。被告人刘兴贵，男，1975年2月18日出生于鹤岗市，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市南山区。1997年12月17日因犯抢劫罪被鹤岗市中级人民法院判处无期徒刑，2013年3月19日减刑释放。2019年1月18日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局东山公安分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。被告人高凤纪，男，1977年2月18日出生于鹤岗市，汉族，初中文化，中共党员，无职业，住鹤岗市兴安区。2019年1月18日因涉嫌盗窃被东山分局刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人李金龙、刘兴贵、高凤纪犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了独任审理，鹤岗市东山区人民检察院指派检察员张果红出庭支持公诉，被告人李金龙、刘兴贵、高凤纪到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月9日21时许，被告人李金龙、刘兴贵、高凤纪经预谋后，刘兴贵驾驶其与李金龙购买的牌照号为黑Ｈ×××××的面包车来到本市东山区永祥家园小区，趁无人之机，被告人李金龙用螺丝刀将该小区C4号楼108室门锁撬开后，由被告人高凤纪在外放风，被告人李金龙、刘兴贵用管钳将屋内126片暖气片（价值人民币3062元）卸下，三被告人将暖气片拉至本市工农区黄金小区李金龙与刘兴贵租用的车库内，高凤纪便离开。此后，李金龙、刘兴贵又驾车返回到永祥家园小区，二人用同样的方法分两次将C4号楼107室的112片暖气片、C5号楼106室的105片暖气片（共计人民币5274元）盗走。以上暖气片被李金龙分两次卖掉，共获赃款4200元，李金龙将赃款分别分给刘兴贵2000元、高凤纪400元，以上赃款均被各被告人挥霍。案发后，三被告人赔偿了永祥家园小区暖气片损失。经侦查，被告人李金龙、刘兴贵于2019年1月17日被侦查机关工作人员在佳木斯市富锦市抓获，被告人高凤纪于2019年1月18日被侦查机关在鹤岗市其家中抓获。上述事实，被告人李金龙、刘兴贵、高凤纪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具螺丝刀、牌照号为黑Ｈ×××××面包车照片；书证被告人户籍信息、监控截图、丢失报告、谅解书、刑事判决书、侦查机关工作说明、扣押清单；证人郭某、李某证言；鹤岗市价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金龙、刘兴贵、高凤纪以秘密手段窃取公私财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金龙、刘兴贵、高凤纪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案系共同犯罪，被告人李金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李金龙、刘兴贵、高凤纪当庭自愿认罪、悔罪，且已赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关对三被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人李金龙、刘兴贵、高凤纪犯罪的事实、性质、社会危害后果以及自愿认罪、悔罪，赔偿损失并取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日至2019年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）二、被告人刘兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）三、被告人高凤纪犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）四、公安机关扣押的作案工具黑Ｈ×××××面包车予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  商丽萍二〇一九年六月七日书记员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初71号 原告季玉英，女，1967年04月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人金国荣（特别授权），男,1963年9月9日出生,汉族,住址同上,系原告之夫。 委托代理人邬宏威（特别授权），北京威泽律师事务所律师。 被告温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。 法定代表人罗杰，局长。 委托代理人陈秋晨（一般授权），温州市行政复议局工作人员。 本院在审理原告季玉英诉被告温州市公安局治安行政复议受理一案中，原告以其与被告就涉案复议事项达成和解为由，自愿申请撤诉。 本院认为，原告季玉英的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告季玉英撤回起诉。 本案受理费25元，由原告季玉英承担。 审 判 长  李 元 人民陪审员  项靖妤 人民陪审员  陈 宏 二〇一九年六月六日 法官助理侯璐琼 书记员黄家铭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9855号申请执行人：中车投资租赁有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼406室。被执行人：德州银龙房地产开发有限公司（统一社会信用代码×××），住所地德城区新港街80号。被执行人：黄河商品交易市场股份有限公司（统一社会信用代码×××），住所地山东省德州市经济技术开发区常兴路1338号。被执行人：敖军（公民身份号码×××），男，1963年2月18日出生，汉族，德州银龙房地产开发有限公司经理，住江西省新余市。申请执行人中车投资租赁有限公司与被执行人德州银龙房地产开发有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、敖军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初29550号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、德州银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付中车投资租赁有限公司租金11076395.04元；二、德州银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付中车投资租赁有限公司违约金（以11076395.04元为基数，自二〇一六年六月二日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算，其中扣除127万元）；三、德州银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付中车投资租赁有限公司律师费70000元；四、黄河商品交易市场股份有限公司、敖军对德州银龙房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任；五、黄河商品交易市场股份有限公司、敖军承担连带保证责任后，有权向德州银龙房地产开发有限公司追偿；六、驳回中车投资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101844元，由原告中车投资租赁有限公司负担10775元（已交纳），由被告德州银龙房地产开发有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、敖军负担91629元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务；2、本院已四次通过全国网络查控系统查询被执行人敖军、德州银龙房地产开发有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人敖军、德州银龙房地产开发有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司名下银行账号多个，存款共计3万元左右，冻结期限至2020年8月28日止，本院已经划拨被执行人名下银行存款共计34020.15元，并发还给申请执行人；本院已委托查封被执行人敖军名下×××、×××车辆，查封期限至2021年9月25日止；查封敖军名下×××车辆，查封期限至2021年9月23日止；但本院并未实际控制上述车辆。在统查项下，被执行人名下无其他可供执行的财产；3、本院已将被执行人敖军、德州银龙房地产开发有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司列入限制消费名单。4、根据申请执行人提供的财产线索，本院已经冻结被执行人黄河商品交易市场股份有限公司名下注册号为11501795、11501754、3944181的商标权，冻结期限至2022年10月22日止；本院已委托冻结被执行人黄河商品交易市场股份有限公司持有的鑫浩融资担保有限公司27%的股权（对应的出资额为27000000元），冻结期限至2022年10月22日止；本院已轮候冻结被执行人敖军持有的德州银龙房地产开发有限公司72.73%的股权（对应的出资额为800万元整），冻结期限至2022年10月22日止；本院已冻结被执行人黄河商品交易市场股份有限公司名下登记号为国作登字-2013-F-00084151、国作登字-2013-F-00084150的著作权，冻结期限至2022年10月22日止。5、本院已经对敖军在北京住房公积金中心公积金情况进行现场调查，经查，敖军在北京住房公积金中心未建立住房公积金账户。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初29550号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年六月十二日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3741号 原告：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦长升，该单位职工。 委托诉讼代理人：张慧，该单位职工。 被告：邱美芳。 被告：邱永图。 原告山东龙楷融资性担保有限公司与被告邱美芳、邱永图追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人秦长升、张慧到庭参加了诉讼，被告邱美芳、邱永图经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告垫款本金79340.99元及违约金15868.2元（违约金计算至起诉之日，之后违约金按合同约定计算至实际还清之日）；2、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2010年10月29日，被告邱美芳、邱永图与招商银行股份有限公司潍坊分行签订《个人授信协议》，约定借款金额为65万元，期限12年，原告在保证合同上盖章，为此次贷款提供了连带责任保证。合同签订后，招商银行股份有限公司潍坊分行于2010年11月5日向被告发放贷款65万元。后被告多期未按时偿还借款本息，原告应银行要求履行担保责任，为被告邱美芳垫付银行借款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告邱美芳未作答辩。 被告邱永图未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，山东龙楷投资担保有限公司与邱美芳签订《委托担保协议书》，约定原告为被告邱美芳向招商银行股份有限公司潍坊分行的借款65万元承担连带保证责任，并约定若被告邱美芳贷款逾期致使山东龙楷投资担保有限公司垫付款，被告邱美芳应按垫付额的每日万分之五向原告山东龙楷投资担保有限公司支付违约金。 2010年10月19日，招商银行股份有限公司潍坊分行与山东龙楷投资担保有限公司、被告邱美芳、邱永图签订《个人授信协议》，约定招商银行股份有限公司潍坊分行向被告邱美芳、邱永图提供65万元的可循环授信额度，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，年利率为7.368%，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款，招商银行潍坊分行有权对被告未偿还的贷款本金在约定利率的基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 同日，招商银行股份有限公司潍坊分行与原告山东龙楷投资担保有限公司签订个人授信最高额不可撤销担保书，约定原告山东龙楷投资担保有限公司为被告邱美芳、邱永图的上述借款提供最高额连带保证责任，保证范围为招商银行股份有限公司潍坊分行根据《授信协议》向被告邱美芳、邱永图提供的贷款本金金额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权等的一切相关费用，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下的每笔贷款的到期日另加两年。即使授信申请人邱美芳、邱永图另行设有抵押，招商银行股份有限公司潍坊分行亦有权就《授信协议》项下的全部债务向原告山东龙楷投资担保有限公司追索，而无须先行处理抵押物。 合同签订后，招商银行股份有限公司潍坊分行按照合同约定向被告邱美芳、邱永图发放借款65万元，但被告邱美芳、邱永图未按约履行按时还款义务，原告自2015年9月14日至2016年9月6日共为被告垫款79340.99元[已与（2016）鲁0705民初2417号案件垫付明细核对]。 另查，2015年11月30日，原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。 本案庭审中，原告要求被告承担垫付款20%计算的违约金。 以上事实，有原告提供的（2016）鲁0705民初2417号民事判决、名称变更信息、垫款明细附垫款凭证12份及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原告山东龙楷投资担保有限公司的民事责任应由山东龙楷融资性担保有限公司承担。 招商银行股份有限公司潍坊分行与原告山东龙楷投资担保有限公司、被告邱美芳、邱永图签订的《个人授信协议》，招商银行股份有限公司潍坊分行与原告山东龙楷投资担保有限公司签订的个人授信最高额不可撤销担保书，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 合同签订后，招商银行股份有限公司潍坊分行按约向被告邱美芳、邱永图发放借款65万元，被告邱美芳、邱永图应按合同约定按期偿还借款本息。被告邱美芳、邱永图未履行按期还款的合同义务，致使原告承担保证责任，为被告邱美芳、邱永图垫付银行借款本息共计79340.99元。原告承担保证责任后，有权向被告邱美芳、邱永图追偿，故被告邱美芳、邱永图应承担偿还原告垫付款79340.99元的民事责任，并承担相应违约责任。合同约定违约金过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告邱美芳、邱永图应承担的违约金以垫付金额的20%为宜，即15868.2元。 被告邱美芳、邱永图经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱美芳、邱永图于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款79340.99元，并支付违约金15868.2元，以上合计95209.19元； 二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，案件申请费972元，合计3152元，由被告邱美芳、邱永图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执597号申请执行人孙某，男，1947年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张某，男，1980年8月7日生，汉族，居民，住灌南县新文化Ａ区。申请执行人孙某与被执行人张某担保合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年4月18日作出的（2018）苏0724民初2652号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张某应返还申请执行人72000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币980元。本院受理后，于2018年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人张某无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初99号原告柳力群，女，1988年10月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告柳力群诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告柳力群诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2011年1月17日预购凤都商业广场项目负一层11号房屋。按照约定，原告一次性全款支付。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失300820.83元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告柳力群请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告柳力群的起诉。案件受理费50元，依法退还原告柳力群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年六月九日书 记 员 高    鲁    豫
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初898号 原告：付正义，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告：王英，女，1986年7月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 二原告委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告：济南银达运输服务有限公司。 地址：济南市槐荫区济齐路91号山东匡山汽车大世界东区。 法定代表人：鲁兰芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯广军、程继红，山东海蔚律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司。 地址：济南市市中区经十路20518鲁银大厦5层503室。 负责人：宿升莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟庆东，该公司员工。 原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第七、八、九、十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年8月27日4时35分许，鲁Ａ×××××号货车驾驶员（待查）驾驶鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车在京白线ＳＬ66高碑店市香飘飘包子铺门前路段由南向北行驶时，与行人付学珍发生交通事故，造成付学珍死亡，事故发生后，鲁Ａ×××××号货车逃逸； 二、交警部门的责任认定结果：鲁Ａ×××××号货车驾驶员（待查）承担全部责任，付学珍不承担责任； 三、受害人概况:付学珍，女，1950年10月12日出生，汉族，住河北省涿州市； 四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告付正义系受害人付学珍之子，原告王英系受害人付学珍之女； 五、死亡赔偿金：12881元/年×12年=154572元； 六、丧葬费：65266元/年÷2=32633元； 七、精神损害抚慰金：50000元； 八、处理丧事人员误工费：102元/天×5人×7天=3570元； 九、处理丧葬事宜必要支出费用：15000元； 十、有关保险合同主体、类型及主要内容：鲁Ａ×××××号车辆在被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司处投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十一、其他必要情况：鲁Ａ×××××号车辆系以融资租赁形式由一汽租赁有限公司从济南银月汽车销售有限公司处购买后出租给于健，三方于2017年9月12日签订商用车个人融资租赁业务全套合同，被告济南银达运输服务有限公司以一般共同承租人（挂靠公司）／抵押人身份在合同上盖章。2017年9月13日，甲方济南银达运输服务有限公司与乙方于健签订挂靠协议，约定于健为运营便利将鲁Ａ×××××号车辆登记在甲方名下，挂靠期限自2017年9月13日至2019年9月12日； 十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失共计255775元；本案诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告保险公司主张因事故车辆驾驶员待查，无法确认事故车辆驾驶员在事故发生时是否存在无证驾驶或醉酒驾驶等违法情形，且事故车辆存在逃逸行为，故按照保险合同约定责任免除。被告济南银达运输服务有限公司主张被告保险公司提交的投保人声明中的该公司公章没有防伪标记系假章，而被告保险公司对投保人声明中的公章与被告济南银达运输服务有限公司实际使用的公章不一致无法做出合理解释，故被告保险公司提交的证据不足以证明其在订立保险合同时已就免责条款的内容向投保人做出了足以引起其注意的提示，故免责条款对投保人不产生法律效力，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张精神损害抚慰金50000元，符合相应赔偿标准，予以确认。2、参照农林牧渔业标准酌情支持处理丧葬事宜人员误工费计算为64.07元/天×5人×7天=2242.45元。3、原告主张的处理丧葬事宜必要支出费用15000元与丧葬费系重复主张，不予支持。综上，本院认定原告各项损失如下：死亡赔偿金154572元、丧葬费32633元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费2242.45元，合计239447.45元，上述数额不超过保险赔偿范围，由被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿二原告各项损失共计239447.45元； 二、免除被告济南银达运输服务有限公司在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2569元(已减半收取)，由二原告负担123元，被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司负担2446元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年六月十日 书记员  李颖
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初630号之一申请人：文秀乾，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省。被申请人：苏彬强，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理申请人文秀乾与被申请人苏彬强装饰装修合同纠纷一案中，申请人文秀乾于2019年5月30日申请诉讼保全，请求冻结被申请人苏彬强银行存款46700元或者查封其他同等价值财产，申请人文秀乾以其本人所有的豫Ｇ×××××号小型轿车提供担保。本院认为，申请人文秀乾的诉讼保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封申请人文秀乾所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆。查封期限一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  闫帅锋二〇一九年六月十日书记员  杨朝霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初954号原告：栾连强，男，1971年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：孙京松，男，1974年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张运广，男，1976年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告栾连强、原告孙京松与被告张运广为委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告栾连强、原告孙京松于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾连强、原告孙京松的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾连强、原告孙京松撤诉。案件受理费减半收取计3000元及财产保全费2170，由原告栾连强、孙京松自行负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  安 娜二〇一九年六月十一日书 记 员  门小毓
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1821号 罪犯周超，男，1988年2月21日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年7月19日作出（2013）云法刑初字第958号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。违法所得赃款赃物继续追缴发还被害人。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）筑刑二终字第285号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。违法所得赃款赃物继续追缴发还受害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周超准予减刑七个月(刑期自2012年10月13日起至2019年9月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初636号原告：申某1，男，汉族，2012年7月22日出生，住河南省郑州市金水区。法定代理人：申某2，男，汉族，1976年6月3日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：殷某1，男，汉族，2004年8月27日出生，住微山县。法定代理人：殷某2，男，汉族，1973年1月13日出生，住微山县。原告申某1与被告殷某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法使用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告申某1的委托诉讼代理人俞政到庭参加诉讼。被告殷某1的法定代理人殷某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申某1提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15060.88元（医疗费12080.88元、护理费1540元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费600元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日15时许，被告殷某1无驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车沿由东向西行驶，当行驶至红河湖超市门口处时，与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。2018年11月28日经微山县公安局交通警察大队第3708261201800005951号道路交通事故证明。为此，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。被告殷某1未答辩亦未提交书面答辩状。原告提交了以下证据：证据一、道路交通事故证明书一份。证明原告与被告之间发生了交通事故造成原告受伤的事实。证据二、微山县人民医院住院病案一份、诊断证明书一份、微山县人民医院住院发票一张计1467.73元，微山县人民医院门诊票据2张计599.23元。郑州儿童医院住院病案一份、诊断证明书一份、郑州儿童医院住院发票一张计9760.42元，郑州儿童医院门诊票据2张，计253.5元。证明原告受伤后住院治疗情况以及支出的医疗费用。证据三、户口本一份。证明原告系城镇居民，住院期间由其父亲护理，护理费应按照城镇居民人均纯收入计算。证据四、交通费发票二张证明因本次交通事故支出交通费331元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日15时许，被告殷某1无证驾驶正三轮轻便摩托车沿由东向西行驶，当行驶至红河湖超市门口处时，与步行的原告申某1发生交通事故，造成原告申某1受伤，当日在微山县人民医院诊断为：1、头部外伤，蛛网膜下腔出血。2、枕骨骨折。原告申某1在微山县人民医院住院2天、郑州儿童医院住院12天。2018年11月28日微山县公安局交通警察大队出具第3708261201800005951号道路交通事故证明一份，证明该交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。另查明，事故发生及审判时被告殷某1未满15周岁，其父亲殷某2为法定代理人。本院认为，虽然微山县公安局交通警察大队没有查清事故的发生原因，但是根据道路交通事故证明中当事人的陈述和目击证人的叙述，能够确定以下责任划分。事故发生时被告殷某114周岁，虽系未成年人，其对于驾驶轻便正三轮摩托车应有一定的安全注意义务能力，其监护人也未尽到监护责任，造成事故的发生，应承担70%的责任。事故发生时原告申某16周岁，其监护人未尽到完全的看护责任，自身应承担30%的责任。原告申某1主张的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费事实清楚，证据充分，符合法律规定的部分，本院予以支持。医疗费，为12080.88元；护理费，为1540元（110元/天×14天）；伙食补助费，为420元（30元/天×14天）；营养费，为420元（30元/天×14天）；交通费，结合原告的就医地点及人数等相关因素，酌定为500元。综上，各项费用共计14960.88元，被告承担10472.62元（14960.88元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷某1一次性赔偿原告申某1各项损失共计10472.62元，由其法定代理人殷某2承担给付责任，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告申某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取108元，由被告殷某1法定代理人殷某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 安 山二〇一九年六月十七日书记员 李长娜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2091号申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东城街道东门大街235号。统一社会信用代码9132041368351766M。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。被执行人：刘鑫，女，1990年3月16日出生，住常州市金坛区。被执行人：虞金燕，女，1981年10月20日出生，住常州市金坛区。被执行人：虞建宏，男，1975年7月29日出生，住常州市金坛区。本院在执行常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与刘鑫、虞金燕、虞建宏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘鑫、虞金燕、虞建宏名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鑫、虞金燕、虞建宏存款人民币580000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年六月十日书记员  蒋澍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1228号 原告：桂中应，男，1963年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：陈晓红，女，1968年11月生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：桂中应，系陈晓红丈夫。 被告：吴黎红，男，1979年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州和泰幸福大酒店，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码91341702070931037Ｍ。 投资人：吴黎红。 原告桂中应、陈晓红与被告吴黎红、池州和泰幸福大酒店（以下简称“和泰大酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂中应到庭参加诉讼。被告吴黎红、和泰大酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂中应、陈晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告鱼款人民币32000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营水产品零售。被告从事餐饮业务，多次在原告处购买鱼，双方于2016年2月6日进行结算，被告共计欠原告鱼款34000元，后经原告多次索要被告吴黎红在2018年2月15日给付2000元，余款一直未付。故诉至法院，请求判如所请。 被告吴黎红未应诉答辩。 被告和泰大酒店未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告陈陈晓红出具条据一张，注明今欠到陈晓红鱼款34000元。条据盖有“池州和泰幸福大酒店”印章，2018年被告吴黎红支付2000元，尚欠32000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具条据，注明欠款金额，并签名、盖章，事实清楚，现原告要求被告还款，本院予以支持。本案中，和泰大酒店系吴黎红出资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”吴黎红应对和泰大酒店的债务承担偿还责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告池州和泰幸福大酒店、吴黎红于本判决书生效之日起十日内支付原告桂中应、陈晓红鱼款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告池州和泰幸福大酒店、吴黎红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费600元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月十一日 书记员  金 媛
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1538号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:山东海天印花有限公司，驻山东省昌邑市经济开发区(昌邑市城西路369号)法定代表人:董方伟，总经理。被申请人：潍坊海天棉纺有限公司，驻山东省昌邑市利民街723号法定代表人:宋凤起，总经理。被申请人：昌邑市雅润纺织有限公司，驻山东省昌邑市城西路369号法定代表人:范其伟，总经理。被申请人：潍坊海天家纺有限公司，驻山东省昌邑市经济开发区法定代表人:韩成杰，总经理。被申请人：昌邑市亿家舒家纺有限公司，驻山东省昌邑市解放路329号法定代表人:庄晓东，总经理。被申请人：青岛金三江国际贸易有限公司，驻山东省青岛保税区北京路56号法定代表人:张莉，总经理。被申请人：潍坊天成自动化有限公司，驻山东省昌邑市利民街717号法定代表人:董佩佩，总经理。被申请人：姜勇。被申请人：张莉。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东海天印花有限公司、潍坊海天棉纺有限公司、昌邑市雅润纺织有限公司、潍坊海天家纺有限公司、昌邑市亿家舒家纺有限公司、青岛金三江国际贸易有限公司、潍坊天成自动化有限公司、姜勇、张莉金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东海天印花有限公司、潍坊海天棉纺有限公司、昌邑市雅润纺织有限公司、潍坊海天家纺有限公司、昌邑市亿家舒家纺有限公司、青岛金三江国际贸易有限公司、潍坊天成自动化有限公司、姜勇、张莉银行存款15177492.87元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款15177492.87元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年六月六日书记员  赵娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执817号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：陈玉峰，男，1988年7月4日生，住盐城市经济开发区。被执行人：成潇潇，女，1990年9月7日生，住盐城市经济开发区。被执行人：陈永胜，男，1973年1月29日生，住盐城市新区。被执行人：王建华，男，1986年8月6日生，住盐城市。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉峰、成潇潇、陈永胜、王建华借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执817号法律文书载明：“被告陈玉峰、成潇潇欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，于2018年9月20日前归还本金1万元，2018年12月30日前归还本金5万元，2019年6月20日前归还剩余本金14万元并支付自2016年1月5日起至实际还款之日止的利息及罚息（利息、罚息等标准按合同约定）。”因被执行人陈玉峰、成潇潇、陈永胜、王建华未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执817号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年六月十一日书记员 唐 虹
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执3574号被执行人王雪犯非法吸收公众存款罪一案,本院依据（2019）湘0105刑初523号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特550号申请人：姜卫星。申请人：姜连星。申请人：姜淑清。申请人：赵淑霞。本院于2019年6月4日立案受理了申请人姜卫星与申请人姜连星、姜淑清、赵淑霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月六日书记员  盖 镭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6300号原告：大同市塞北水业有限责任公司，住所地:大同市平城区福华园17-4。法定代表人:赵某赵某，系该公司经理。委托代理人：刘某刘某，山西向吉律师事务所律师。被告：大某大某，住所地:大同市大庆路丰庆园小区1单元402号。法定代表人:杨某杨某，系凿井队队长。委托代理人：袁某袁某，大同市真诚法律服务所法律工作者。委托代理人：王某王某，系该公司职工。原告大同市塞北水业有限责任公司诉被告大某大某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2020年6月16日原告大同市塞北水业有限责任公司以与被告大某大某达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大同市塞北水业有限责任公司撤回起诉。案件受理费1801元（已减半收取），由原告大同市塞北水业有限责任公司负担。审 判 长 刘 璟人民陪审员 李建华人民陪审员 董付新 二0二0年六月十六日书 记 员 降文娟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3057号 (2018)苏1322刑初767号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1589号之一申请执行人严明轩，男，汉族，1980年2月26日出生，身份证号码35060019***033，住福建省漳州市。申请执行人严吴茹，女，汉族，1982年10月17日出生，身份证号码3506001***0170083，住福建省厦门市。被告人李月初，男，1976年6月28日出生，身份证号码3706321976***85610，汉族，初中文化，捕前住威海火炬高技术产业开发区，现羁押于监狱。上述申请执行人严明轩、严吴茹与被执行人李月初附带民事赔纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002刑初608号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：按执行标的额***元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年六月九日书记员  苘 勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1550号 申请执行人蒋步超，男，1977年2月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋前进，男，1969年9月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人蒋步超与被执行人蒋前进买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的为13750.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10983号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：邯郸市一家人广告信息有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦1603号。 法定代表人：高金龙。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告邯郸市一家人广告信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执616号 申请执行人王洪侠，女，1985年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人史静，女，1980年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行王洪侠与史静民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人王洪侠与被执行人史静达成执行和解，和解内容如下：在2019年8月31日前，由史静自行出售位于南京市浦口区××室房屋，先付王洪侠20万元，王洪侠到款后申请法院解封该房屋；逾期未履行，申请执行人恢复执行，由法院拍卖该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 郑红梅 二〇一九年六月十三日 书记员 汪如琴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4666号之二原告：江苏瑞鼎环境工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道新庄工业集中区，统一社会信用代码91320282553825862T。法定代表人：唐国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董勇南，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华珍，江苏路修律师事务所律师。被告：江苏中科睿赛污染控制工程有限公司，住所地盐城市亭湖新区民联村民委员会一组（28），统一社会信用代码9132090205349848XT。法定代表人：岳仁亮。原告江苏瑞鼎环境工程有限公司与被告江苏中科睿赛污染控制工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告江苏瑞鼎环境工程有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏瑞鼎环境工程有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏瑞鼎环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3685元，财产保全费2520元，合计6205元,由江苏瑞鼎环境工程有限公司负担。审判员  孙恒俊二〇一九年六月十四日书记员  庄艳雪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执651号 （2019）苏1302行审309号行政裁定书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执631号双方当事人：申请人浙江际远汽车销售服务有限公司与被执行人王泽恩、徐福月追偿权纠纷一案的（2017）浙0105民初7088号民事判决书一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年六月五日
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执232号 申请执行人：许纪亮，男，1964年11月21日出生，汉族，山东省临沂市兰山区。 被执行人：邢富龙，男，1989年5月1日出生，临沂高新区。 本院在执行申请执行人许纪亮与被执行人邢富龙承揽合同纠纷一案中，被执行人邢富龙已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年六月二十一日
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2537号 申请执行人：尹琳，女，汉族，1988年12月25日出生，住常州市金坛区。 被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇楼下工业园区长泰路8号。 法定代表人：王建华，该公司总经理。 尹琳与江苏瑞科停车系统科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案中，常州中级人民法院作出的（2019）苏04民特10号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司三日内履行（2019）苏04民特10号民事裁定书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 莘祥     二〇一九年六月十八日 书 记 员 蒋澍
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2136号原告：孙某某，男，1958年11月7日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：费某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十四日书记员  刘晓宇
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1733号 原告：苏廷军，男，生于1977年1月19日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈小艳，系原告苏廷军妻子。 被告：重庆巨扬建筑劳务有限公司，住所地：重庆市壁山区壁城街道皮鞋城南一街15号附12号5单元。 法定代表人：杨永平。 原告苏廷军与被告重庆巨扬建筑劳务有限公司（以下简称重庆巨扬劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏廷军的委托诉讼代理人陈小艳到庭参加诉讼，被告重庆巨扬劳务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏廷军向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务、材料费共计15328元，并支付按银行同期贷款利率计算15328元自起诉之日始至清偿之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告在北川办事处的负责人肖军将被告办公用房的墙体粉刷劳务交由原告施工，原告完工后，经结算，被告应向原告支付劳务、材料费共计15328元，后经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告重庆巨扬劳务公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告重庆巨扬劳务公司将其办公用房的墙体粉刷劳务交由原告苏廷军施工，原告按要求完工后，经结算，被告向原告出具了办公楼装修清单一份载明“涂塑料费用：4778.00、苏庭军大工天数：12.5天×260.00=3250.00、苏庭军小工天数：29天×200.00=5800.00、炊事员工资(煮饭)：1500.00、小计15328.00”，被告在清单上签章。2017年10月20日，被告重庆巨扬劳务公司向原告出具借款单一份载明“今欠到苏庭军装修费、材料、工资共计壹万伍仟叁佰贰拾捌元￥15328元”，被告在借款单上签章。现被告重庆巨扬劳务公司未向原告苏廷军支付劳务等费用15328元。 上述事实，有原、被告的身份信息、办公楼装修清单、借款单及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：通过被告向原告出具的装修清单、借款单能确定，原、被告之间的存在劳务关系且合法有效，原告向被告提供劳务后，被告尚欠原告劳务、材料、人工工资共计15328元的事实清楚，本院予以确认。现被告未向原告支付尚欠劳务等费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付劳务等费用15382元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告并支付延期付款利息，不违反法律规定，结合本案实际，被告应向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算15382元自2019年5月30日（本案立案之日）始至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆巨扬建筑劳务有限公司本判决生效后10日内向原告苏廷军支付劳务等费用15328元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算15382元自2019年5月30日始至清偿之日止的利息。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费183元，减半收取91.50元，由被告重庆巨扬建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年六月二十一日 书记员  许萍
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初264号原告：陈友志，男，汉族，1983年5月2日出生，住址鞍山市铁西区。被告：邢蕊，女，汉族，1982年7月3日出生，住址鞍山市立山区.委托代理人：邢士声，男，汉族，1956年9月16日出生，住址鞍山市立山区。被告：秦忠，男，汉族，1982年1月8日出生，住址鞍山市立山区。委托代理人：邢士声，男，汉族，1956年9月16日出生，住址鞍山市立山区。原告陈友志诉被告邢蕊、秦忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友志、二被告委托代理人邢士声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年12月31日至2016年5月7日在原告处借款共计101000元，被告于2016年7月份还给原告借款35000元，被告还剩66000元借款未还给原告。原告于2017年2月8日起诉二被告要求给付尚欠原告借款66000元，经法院2018年4月17日判决被告给付原告本金60000元及年利率24%，被告上诉至鞍山市中级人民法院，中级人民法院于2018年11月29日下达了（2018）辽0303民初3265号民事裁定书，按原告没有到庭参加诉讼，按撤诉处理。原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告给付借款60000元及利息43200元，本诉讼费由被告承担。二被告辩称：原告起诉与事实不符，借款金额从2015年12月31日共计借款三笔合计45000元，一审开庭原告出具了利滚利的借据2张，先出示原始借据后出示原始借条。2015年12月借款20000元，扣除7天利息到手19300元，日利息0.5%，年利率182.5%，原告要求如果借款逾期，追加利息10%借据有注明，10天10000元；第二笔借款2016年1月借款10000元，扣除利息2000元，到手8000元，日息100元，日息1%，年利率365%，并且注明逾期追加利息按日利率10%；第三笔借款15000元，扣除利息3000元，到手12000元，日利息1%，年利率365%，并且注明逾期追加利息按日10%，实际只有三笔借款，共计到手39300元。一审确认还款35000元，还有相关证人及证据，实际还款58500元，有笔录及被告提供证据证实。借款39300元，八个月还款58500元，高于民事借款最高利率，高于法律规定的最高利息3倍支付利息。因此原告陈述还款及借款与事实不符。经审理查明：原告向本院提供九份被告邢蕊、秦忠从2015年12月31日至2016年8月15日期间向原告借款协议书和借据，并称2016年8月15日的借款协议书和借据是以前借款的总计，实际欠借款60000元，借条中的6000元是借款的好处费，该借条中表明借款期限自2016年8月15日至同年8月21日止，此借款不计算利息。被告只承认向原告借款三次，即2015年12月31日、2016年1月5日、2016年1月24日是真实借款，其余的借款都是被告三次借款后，原告通过利滚利逼迫被告写的，并不是实际借款。被告已经偿还了原告借款58500元，已经不欠原告借款。双方对于被告已经偿还原告借款585300元没有异议。以上事实，原告提供的证据有：借款协议书、借据九份（该九份借款协议书、借据原件均在本院2017年辽0303民初字309号卷宗内）。被告未提供证据。原告提供的2016年8月15日的借款协议书和借据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供的2016年8月15日的借款协议书和借据证明被告向其共计借款60000元，本院予以确认。虽然被告予以否认，主张是前期借款利滚利计算出来的，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。在原告出示的多笔借款协议中都是在短时间内发生，借款期限内没有约定利息，却都约定畸高的逾期10%的日罚息，因此原告请求给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告邢蕊、秦忠于本判决生效后十日内给付原告陈友志借款60000元。如果未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，原告已预交，由被告承担。被告于本判决生效后十日内给付原告2364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一九年六月十一日书 记 员 畅诚蕊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1395号原告：景扬电子材料（烟台）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区北京南路15号，统一社会信用代码91370600674547184P。法定代表人：应宗勋，董事长。委托诉讼代理人：陈慧梅，山东行至远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊磊，山东行至远律师事务所律师。被告：富瑞精密组件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路880号M栋，统一社会信用代码913205836082804265。法定代表人：郑年添，董事长。原告景阳电子材料（烟台）有限公司与被告富瑞精密组件（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告景阳电子材料（烟台）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告景阳电子材料（烟台）有限公司负担。审判员  方广志二〇一九年六月十三日书记员  马明伟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1982号 罪犯郭刚，男，1972年8月10日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）安市刑一初字第80号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年3月26日作出（2004）黔高刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2007年5月30日起至2026年5月29日止。 2009年10月至2016年7月先后四次经本院裁定共减刑六十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭刚准予减刑八个月(刑期自2007年5月30日起至2020年9月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15179号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1891号 罪犯梅兰平，男，1980年7月4日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）黔六中刑二初字第34号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。赃款、赃物继续追缴，返还被告人。同案其他被告不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）黔高刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年1月30日起至2031年4月29日止。 2014年2月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬。2018年1月至2018年6月获物质奖励。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯梅兰平准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日起至2027年6月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民申15号再审申请人（原审被告）：范建荣,男,1961年10月22日出生，住盐城市亭湖区。委托代理人：赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：彭正红，女，1990年4月12日出生，住江苏省射阳县。被申请人（原审被告）朱建兵，男，1964年3月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（原审被告）：陈建萍（系朱建兵之妻），女，1963年1月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原审第三人：丁正祥，男，1966年12月31日出生，住江苏省射阳县经济开发区。再审申请人范建荣因与被申请人彭正红与范建荣、朱建兵、陈建萍买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)苏0902民初6号民事判决，于2019年4月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人范建荣申请再审称，1、原审法院认定事实不清楚，本案原审原被告主体均不适格。2、请求撤销(2018)苏0902民初6号民事判决第一项。本院经审查认为，原审原告彭正红与原审被告范建荣、朱建兵、陈建萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出(2018)苏0902民初6号民事判决，原审被告范建荣不服上述判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，范建荣未能按通知在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据，盐城市中级人民法院于2018年8月24日作出(2018)苏09民终4052号民事裁定，裁定案件按上诉人范建荣自动撤回上诉处理。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。再审申请人范建荣再审认为原审主体不适格，认定事实不清，但自述出具借条是事实，并让朱建兵、陈建萍担保。从借条对内容上可以反映出借条确认的所涉货款的时间均在出具借条之前，故应当认定借条所载明的货款所涉的货物已经实际交付，再审申请人范建荣再审认为货物没有实际交付，但并未提交证据证明其再审请求，其再审申请依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回范建荣的再审申请。审 判 长  陈爱莲人民陪审员  洪小容人民陪审员  郑锦萍二〇一九年六月十九日书 记 员  陈弼文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1769号申请执行人：孙喜刚，男，1960年6月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张松，男，1974年5月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙喜刚与被执行人张松民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2209号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张松在金融机构的存款或在其他单位的收入20525.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十一日书记员  陈文静
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执808号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省温州市平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室，组织机构代码060561854。 法定代表人:陈方。 被执行人:卢孔伴，男，1974年12月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人卢孔伴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月22日立案执行。执行标的为被执行人卢孔伴偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款9809.79元及利息，并负担案件受理费171元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人卢孔伴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢孔伴的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施。 截至2019年06月05日，被执行人尚欠申请执行人借款9809.79元及利息，也未交纳案件受理费171元、申请执行费50元。 鉴于被执行人卢孔伴拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人卢孔伴作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人卢孔伴实施拘留。同时已对被执行人卢孔伴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人卢孔伴持有的出入境证照予以作废并限制其出入境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人卢孔伴无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月五日 书记员  孔苗苗
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初965号原告：曲某，住烟台市。被告：汪某，住烟台市。本院受理上列原告、被告婚约财产纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲某与被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月五日书记员  徐贵英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9517号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初1499号 原告：曲晶，女，1981年2月24日出生，汉族，住沂源县。 被告：张振，女，1976年8月1日出生，汉族，住沂源县。 原告曲晶与被告张振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告曲晶到庭参加诉讼，被告张振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲晶向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁费4958元、押金500元等共计5458元。二、本案一切诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年10月13日，原告经沂源风光地产经纪有限公司居间撮合，租赁了被告张振出租的位于沂源县城绿苑小区19号楼3单元302室一套，双方签订租赁合同一份，合同签订后，原告按约定向被告交纳了一年的房屋租赁费8500元及押金500元，并入住房屋，被告此时才告知自己并不是房主，其只是转租，但原告已经交纳了租赁费和押金，也只能被动接受了这一事实。2019年2月份，原告回烟台过春节，正月初二被告打电话说暖气漏水了，原告于正月初三紧急赶回沂源进行处理。在处理完毕暖气漏水事宜后，房主于冬梅要求收回楼房不再出租，原告不同意，房主就多次驱逐原告，为此双方发生争执，原告报警后经派出所出警协调，原告被迫于3月12日搬出楼房，以上过程被告都在场也全部知晓，并且在交房当日，被告前来验看并收回了房屋，原、被告双方签订的房屋租赁合同实际履行至2019年3月12日，便解除了合同，被告应当据实结算返还原告剩余7个月的租赁费及押金，但虽经多次协调，被告却拒绝返还，故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求处理。 被告张振未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告经沂源风光地产经纪有限公司居间介绍，租赁了被告张振出租的位于沂源县城绿苑小区19号楼3单元302室一套，双方签订租赁合同一份，合同约定，租赁时间为2018年10月13日至2019年10月12日，租赁费8500元，一年一付，出租人收取押金500元。合同签订后，原告按约定向被告交纳了一年的房屋租赁费8500元及押金500元，并入住房屋，被告此时才告知原告其并不是房主，其只是转租。2019年2月份，房主于冬梅要求收回楼房不再出租，原告不同意，为此双方发生争执，后原告被迫于3月12日搬出楼房，在交房当日，房主及被告前来验看并收回了房屋。原告要求被告据实结算返还原告剩余7个月的租赁费及押金，但被告却拒绝返还，故原告诉至人民法院，要求处理。 上述事实，有原告陈述、租赁合同、租赁费及押金收到条等书证，被告及房主验收楼房视频资料证实，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告张振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原、被告签订的房屋租赁合同是合法有效合同，但被告对原告出租房屋系未经房主准许的擅自转租行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十条承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同的规定，房主在知道被告擅自转租房屋后，要求收回楼房不再出租，原告被迫于3月12日搬出楼房，在交房当日，房主及被告前来验看并收回了房屋，此既是房主出租人对被告解除楼房出租合同，同时也是本案原、被告均同意解除房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告据实结算返还原告剩余7个月的租赁费及押金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张振于本判决生效后十日内返还原告租赁费4958元、押金500元等共计5458元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  黄现辉 二〇一九年六月十一日 书记员  张慧玲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执853号 （2018）苏1322民初11748号民事调判决确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2456号 原告：郑忠，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邱京君，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑忠与被告邱京君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王显沧、被告邱京君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元整；2、判令被告向原告支付相应借款利息（以5万元本金为基数，按照年利率6%，自2019年3月6日计算至全部借款还清之日止）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年，原告、被告、谭某等人就共同出资设立公司事宜达成一致。2018年12月3日，被告因资金周转问题无法向公司出资，遂向原告提出借款请求，双方约定借期为三个月，由吴某受原告委托，将原告借款本金伍万元直接交付给公司财务人员黄某。2018年12月5日，吴某将上述伍万元转账至黄某账户，按约完成了原告对被告的借款交付。2018年12月18日，各方签订《股东协议》、《股东保密协议》等一系列协议，进一步确定设立公司有关事宜。2019年1月14日，公司最终核准设立，全名为福建普汇众鑫区块链科技有限公司。此后借款期限于2019年3月5日届满，被告却始终不向原告履行还本付息义务。故原告为维护自身合法权益，提起本诉，望判如所请。 邱京君辩称，郑忠所诉不是事实。答辩人于2018年12月3日向原告郑忠借款用于信用卡过渡，原告郑忠同意借给答辩人5万元，并讲通过银行汇给我，所以当时就写一张借条和工商银行卡号交给原告。原告收到借条后答复会将借款汇给答辩人，但是至今原告未将5万元借款汇给答辩人。答辩人根本就没有委托郑忠将款汇给其他人。原告收到答辩人借条后根本就没有将借款付给答辩人。后来被告向原告讨要借条，原告说转为投资款。福建普汇众鑫区块链科技有限公司已经成立，投资款都没有到位。综上，不存在答辩人向原告借款事实的发生，请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：证据1、借条1张，证明原被告关于借款的约定。证据2、境内回款电子回单1张，证据3、股东协议、股东保密协议各1份，证据4、企业信用信息公示报告1份，证据5、证人证言1份（证人吴某、黄某、谭某出庭作证），证据6、帐簿1份，证据2至证据6证明吴某受原告委托，将原告借款本金直接交付给公司财务人员黄某，作为被告向其公司出资。 邱京君未向本院提供证据。 经质证，邱京君对证据1的真实性无异议。对证据2有异议，其不知道汇款人是谁。对证据3-4的真实性无异议。对证据5证人证言有异议，其不认识吴某、黄某，其向原告借款不是用于公司出资，双方没有约定款从吴某账户转至公司账户。对证据6的真实性有异议。 本院对上述证据审查认为，被告对证据1、3、4的真实性没有异议，本院予以确认。证据2、5、6与证据1、3、4能够形成证据链，证明原告所述的事实，本院亦予以认定。 据本院确认的上述证据及原被告陈述，本院查明本案如下事实：2018年11月，原告、被告、谭某等人就共同出资设立公司事宜达成一致。2018年12月3日，被告向原告提出借款请求，要求借款5万元，被告出具了一张借条给原告，借条上约定“三个月内还清”。2018年12月5日，吴某接受原告委托，将该借款5万元转账至公司财务人员黄某账户作为邱京君的出资，黄某在公司财务账簿上予以记载。2018年12月18日，原告、被告、谭某等人签订《股东协议》、《股东保密协议》，进一步确定各方的出资等设立公司有关事宜。2019年1月14日，公司最终核准设立，全名为福建普汇众鑫区块链科技有限公司。 本院认为，邱京君向郑忠借款5万元作为其向公司的出资，有邱京君出具的借条、谭某等人的证言及原告提供的其他证据所证实，双方之间的借贷关系成立。邱京君欠郑忠借款5万元及逾期还款利息，事实清楚，债权债务关系明确，邱京君应负责偿还，对原告主张，本院依法予以支持。邱京君辩解其出具借条后借款事实没有实际发生，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下: 被告邱京君欠原告郑忠借款5万元及逾期还款利息（年利率按6%计算，自2019年3月6日起算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1063元，减半收取531.5元，由被告邱京君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴忠 二〇一九年六月二十七日 法官助理 何君 书记员  林晶 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、执行申请提示 “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执789号 申请执行人刘仁杰，男，汉族，1986年6月28日出生，住河间市。 被执行人秦文孝，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省濮阳市 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初2499号民事判决书，向被执行人秦文孝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦文孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦文孝的银行存款61663元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年六月六日 书记员  张文玉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执453号之一 申请执行人:温州万景无纺布有限公司，住所地平阳县萧江镇潘南村（温州华阳纺织有限公司边），组织机构代码695273688。 法定代表人:余炳楷。 被执行人:洪振美，男，1982年10月23日出生，住苍南县。 申请执行人温州万景无纺布有限公司与被执行人洪振美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州万景无纺布有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为被执行人洪振美偿还申请执行人温州万景无纺布有限公司货款44687元，并负担案件受理费411元、申请执行费570元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人洪振美发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪振美的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人在苍南县八艺环保科技有限公司占有的100股权（出资额为508万元）已经被本案冻结，冻结期限从2019年3月7日至2022年3月6日，但上述股权暂无处置价值。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施。 截至2019年06月05日，被执行人尚欠申请执行人货款44687元及利息，也未交纳案件受理费411元、申请执行费570元。 鉴于被执行人洪振美拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人洪振美作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人洪振美实施拘留。同时已对被执行人洪振美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人洪振美持有的出入境证照予以作废并限制其出入境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州万景无纺布有限公司。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人洪振美无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月五日 书记员  孔苗苗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2186号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：刘延钊，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省江油市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4827号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘延钊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘延钊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十二日 书记员  易明星
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初1630号 原告：苑斌，男，1980年7月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 被告：王文增，男，1968年9月11日出生，汉族，住文安县。 被告：王旭辉，男，1995年11月6日出生，汉族，住文安县。 原告苑斌与被告王文增、被告王旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑斌的委托诉讼代理人孟俊香、被告王文增到庭参加诉讼；被告王旭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其连带支付所欠货款238530元并按同期银行贷款利率的1.5倍支付自2018年4月9日至判决确定之日的逾期付款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，和原有多年业务往来。二被告共同购买原告的塑料颗粒，至起诉之日欠货款238530元，未予偿付。 王文增辩称，原告所诉的欠款与事实不符。被告曾付款40000元，原告未予扣除。王旭辉系打工者，不应承担责任。 王旭辉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王文增经营塑料加工产业，原告苑斌向其出售塑料颗粒。至2016年12月6日被告王文增欠原告苑斌塑料颗粒价款165100元，被告为其出具欠款证明。此款先后偿还计50000元均在欠款证明上予以注明。2017年至2018年间原告苑斌继续向被告供货，至2018年4月18日，先后又供货45次计价款123430元，均由被告王旭辉经手收货。 上述事实有原告提供的王文增出具的欠款证明，王旭辉签字的收货单、送货单、收据等证据予以证实。 庭审中原告苑斌承认曾另收取货款10000元。被告王文增质证称：只承认欠条，不承认收据。 本院认为，在涉及双方的买卖合同中，原告苑斌出售塑料粒，根据被告王文增出具欠款证明的事实，可以认定被告王文增系合同主体，为塑料颗粒的买受方。被告王旭辉虽然收受货物，均在经手人处或会计处签名，综合被告王文增的陈述，在原告无反驳证据的情况下，不应认定被告王旭辉为合同主体，其收货系职务行为。原告苑斌与被告王文增存在塑料颗粒的买卖合同，被告王文增作为合同的买受方，依法负有向对方支付价款的义务。原告提供的收货单、送货单、收据等证据虽非欠条，但符合交易习惯，能够证明收货和未即时结清价款的事实。根据原告陈述，可以认定原告苑斌承认曾另收取10000元价款的事实。被告王文增主张的另30000元付款，缺乏证据不能认定。被告王文增实欠原告价计款228530元。被告王文增在较长时间内未支付价款构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任。被告王旭辉不承担责任。违约金的标准以适用司法解释的规定为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告王文增向原告苑斌给付塑料颗粒价款228530元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以228530元为基数，按照同期人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准从2018年4月19日计算至判决确定之日），于判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告苑斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1770元，减半收取计885元，由被告王文增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇一九年六月六日 书记员  刘 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14925号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4969号之一 被执行人：潘志彦，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告潘志彦罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人潘志彦犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2020年4月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告潘志彦未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为500000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4969号案件终结本次执行程序。 被执行人潘志彦负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十一日 书记员  姚秋宇