wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2216号之一 申请执行人林得全 被执行人李新华 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4937号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，要求给付执行款120952元。在执行过程中，因被执行人公民已死亡，无遗产可供执行，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4937号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张志伟 二〇一九年六月三日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0102民初9468号 原告：罗某某，男，1977年出生，汉族，住山东省济宁市 委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师。 被告：武某某，男，1961年出生，汉族，户籍地住址济南市 被告：张某某，女，1965年出生，汉族，户籍地住址济南市 原告罗某某与被告武某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人张岳到庭参加了诉讼,被告武某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告借款本息21408元并支付违约之日起至全部借款清偿之日的违约金（违约金包括滞纳金加罚息，滞纳金以21408元为基数乘以万分之五再乘以逾期天数来计算；罚息以每月应还款额1784元乘以10%再乘以逾期期数来计算）；2、判令被告承担原告因本案发生的诉讼费用、保险费、律师代理费、公告费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年9月1日，原告罗某某与两被告签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款37200元用于装修资金周转，借款期限自2015年9月25日至2017年8月25日，分为24期还款，每期还款1784元。双方对逾期还款应承担的违约责任等均进行了明确约定。原告依约向被告出借款项后，被告仅偿还21408元（12期），经原告多次催款，两被告至今仍未清偿。为了维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 武某某、张某某未提供答辩及证据。 罗某某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 2015年9月1日，罗某某（甲方/出借人）与武某某、张某某（乙方/借款人）签订《借款协议》一份，载明：“第一条甲方借款……借款本金数额：人民币（大写）：叁万柒仟贰佰元整小写：￥37200.00借款详细用途：资金周转，买装修材料借款人收款账户：户名：武某某，账号，开户行：招商银行；第二条还款2.1还款分期月数：24期月还款本息数额：人民币（大写）：壹仟柒佰捌拾肆元整（小写）：￥1784.00还款日：每月25日（18:00前，节假日不顺延）还款起止日期：2015年9月25日起至2017年8月25日止。借款人还款账户：户名：武某某，账号：，开户行：招商银行……第三条费用的委托支付依据《借款咨询与服务协议》（编号：）乙方应向山东通宝信息咨询有限公司支付咨询费及支付服务费共计人民币（大写）柒仟贰佰元整￥7200元）。现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。……第五条违约责任，5.1如乙方未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向甲方支付逾期违约金。5.2逾期违约金由以下两部分组成：5.2.1逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元；5.2.2从还款日次日起，逾期当月直至借款结束的应还本息全额的0.05%/日……5.8因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由乙方承担……”。 2015年9月2日，罗某某向武某某账户转账3万元，同日,山东通宝信息咨询有限公司出具收据一份，记载罗某某代为支付武某某咨询服务费7200元。 庭审中罗某某称案涉《借款协议》中月偿还数额1784元，其中包括本金1550元、利息234元，系按年利率7.5%计算的；且自认武某某共偿还12期本息共计21408元，尚欠本金18600元及利息2808元。因借款协议约定的违约金过高，现原告自行调整按照年利率24%计算利息及违约金，主张从2015年9月26日起，以本金18600元为基数，按年利率24%计算借期内的利息及违约金；自2017年8月26日起以18600元为基数，按照年利率24%计算逾期资金占用费。 另，罗某某为本案诉讼支付律师代理费4000元，支付诉讼财产保全责任保险保费500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据罗某某提供的《借款协议》、转账明细及当庭陈述，本院认定罗某某与武某某、张某某之间存在民间借贷关系。关于实付本金，根据转账凭证，罗某某向武某某转账支付的3万元应认定为本金；罗某某向山东通宝信息咨询有限公司支付咨询服务费7200元，虽然系按照协议约定由罗某某代武某某向咨询公司支付，但其实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，而借款人获得借款的成本应主要以利息形式体现，故罗某某代为支付的服务费不应计入借款本金。据此，本院认为，罗某某实际向武某某、张某某支付借款本金为3万元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于武某某、张某某未偿还本息的确定，根据《借款协议》中月偿还额1784元的计算依据及罗某某自认武某某、张某某借款后共偿还12期本息共计21408元的陈述，对已支付的本息中本金、利息的组成因未超过法律规定上限，且武某某、张某某已自愿履行，本院不再调整，故本院认定剩余借款本金为11400元，未还借期内利息为2808元。关于逾期利息和违约金，因案涉《借款协议》约定的计算方式超过法律规定，现罗某某自愿申请调整为年利率24%，并无不当，本院予以准许，对于罗某某主张超出部分，本院不予支持。 关于罗某某要求武某某、张某某支付其为本案诉讼支付的律师费、诉讼财产保全责任保险费，符合双方在借款协议中的约定，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武某某、张某某偿还原告罗某某借款11400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告武某某、张某某支付原告罗某某借款利息2808元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告武某某、张某某支付原告罗某某逾期利息和违约金（以本金11400元为基数，自2017年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告武某某、张某某赔偿原告罗某某其他损失4500元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，保全费520元，由原告罗某某负担340元，被告武某某、张某某负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  王月城 人民陪审员  李宗善 二〇一九年六月十九日 书 记 员  亓 瑞
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执367号之二 申请执行人吴文丽，女，汉族，1950年2月20日出生,住汕头市金平区。 被执行人杨少桐，男，汉族，1963年7月29日出生,住汕头市。 关于申请执行人吴文丽与被执行人杨少桐民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初3513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨少桐应于判决生效之日（2019年1月9日）起十日内付还申请执行人吴文丽借款150000元及利息、案件受理费2046元，根据申请执行人吴文丽的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，查被执行人杨少桐名下的位于汕头市××禧花园××2,3,6幢6幢301号、302号、401号房产被汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507执64号案件查封，本案已向该案发函申请参与财产分配；本院依法裁定冻结被执行人杨少桐名下在中国工商银行股份有限公司汕头金湖支行账号20×××19的存款160000元（实际冻结1240.43元），并划拨其名下的银行存款1240元（在该款中扣除50元清偿本案执行费，余款1190元发还给申请执行人）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，经向车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案已发函申请参与上述案件的财产分配；本案已执行案款1190元；被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈学之
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2324号 原告：金光荣，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：陈春雷，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告金光荣与被告陈春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光荣到庭参加诉讼，被告陈春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金光荣向本院提出诉讼请求：1、判令陈春雷偿还借款人民币（币种下同）60万元及该款自2014年8月18日起至还清之日按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈春雷负担。事实和理由：其与陈春雷系朋友关系。自2012年起陈春雷因经营生意需要资金周转多次向其借款。2014年8月18日，经双方结算，陈春雷确认尚欠金光荣借款60万元并出具借条一份，承诺年底付息、按月利率2%计息。但经催讨，陈春雷拒不还款。故提起本案诉讼。 陈春雷未作答辩。 本院经审查认定案件事实如下：2014年8月18日，陈春雷向金光荣出具《借条》一份，内容为：“今向金光荣借人民币陆拾万元（600000）月息2%年底付利。×××005Ｘ借款人：陈春雷2014.8.18”。后双方因还款产生争议，金光荣即向本院提起诉讼。 本院认为：金光荣主张陈春雷拖欠借款60万元，提供了由陈春雷出具的现仍由金光荣持有的借条原件为凭，陈春雷未到庭提出异议，因借条作为借款人向债权人出具的债权凭证通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力，且陈春雷作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，故本院对金光荣的该主张予以采信，并依法认定陈春雷向金光荣借款60万元并拖欠未还的事实。现金光荣要求陈春雷偿还借款60万元并支付该款自2014年8月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。陈春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈春雷应于判决生效之日起十日内偿还金光荣借款本金人民币60万元及该款自2014年8月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16140元，减半收取为8070元，由陈春雷负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  谢倩倩 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执676号申请执行人牛金环与被执行人章丘市永腾锻造有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2018）第492号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2018）第492号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十一日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初885号 原告：潘常青，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郑伟，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郑雄，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告潘常青诉被告郑伟、郑雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘常青到庭参加诉讼；被告郑伟、郑雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘常青向本院提出诉讼请求：1、判令郑伟偿还借款人民币（币种下同）200万元及该款自2017年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令郑雄对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费均由郑伟、郑雄负担。事实和理由：2017年1月11日，郑伟以工地发工资需要资金为由向潘常青借款240万元。双方约定按月利率2.5%计息、按月支付利息、借期5个月。郑雄对该笔借款提供保证。但之后郑伟于2017年6月23日偿还借款本金40万元及截至2017年6月11日止的利息30万元、于2017年10月13日偿还借款自2017年6月12日起至2017年8月11日止的利息10万元，就未能再还款。经催讨无果，故提起本案诉讼。 郑伟、郑雄未做答辩。 潘常青围绕诉讼请求依法提交了证据，郑伟、郑雄未举证、亦未质证。本院经审查对潘常青提供的有原件予以核对的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，潘常青以汇款方式向郑伟出借240万元。2017年1月11日，郑伟向潘常青出具借条一份，内容为：“兹向潘常青借款人民币贰佰肆拾万元（￥：240万元），用于发放莆田市荔城区阔口商服地块项目阔口及新溪安置房工程农民工工资使用。月利息为百分之二点伍，按月支付利息，借款期限暂定为5个月（时间从2017年元月11日到2017年6月11日）。本人所签的2016年7月11日拨款委托书继续有效，待上述借款按约定时间完成还款后自行时效。借款人：郑伟身份证号：350××××借款日期：2017年元月11日”。郑雄在借条下方的担保人处签名、捺印并注明身份证号码。之后，郑伟于2017年6月23日偿还借款本金40万元及截至2017年6月11日止的利息30万元、于2017年10月13日偿还借款自2017年6月12日起至2017年8月11日止的利息10万元，就未能再还款。潘常青即向本院提起诉讼。 2019年1月18日，本院依据潘常青的财产保全申请作出（2019）闽0302民初885号民事裁定书，裁定：一、查封郑伟与正荣玉湖（莆田）开发有限公司签订的编号为Ｌ4《商品房买卖合同》项下的由郑伟购买的位于莆田市荔城区地产，查封价值以200万元为限，查封期间禁止转移或设定他项权利；二、冻结郑伟在中国建设银行股份有限公司莆田南门分理处开设的账户62×××39内存款68万元，冻结期限为一年。冻结期间禁止转移或设定他项权利。 本院认为：郑伟向潘常青借款240万元且双方约定按月利率2.5%计息，有其出具的现仍由潘常青持有的借条、汇款凭证等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该款及相应利息郑伟依法应当偿还，但其已偿还的部分应予扣除。现潘常青要求郑伟偿还剩余借款本金200万元及该款自2017年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。郑雄对本案款项提供担保，双方没有约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；但本案属于定期借贷，故潘常青作为债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求郑雄承担保证责任，但其未能提供证据证明在本案借款期满后的6个月内曾向郑雄主张权利，故郑雄免除保证责任，现潘常青要求郑雄连带偿还上述债务缺乏依据，本院不予以支持。郑伟、郑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑伟应于本判决生效之日起十日内偿还潘常青借款人民币200万元及该款自2017年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回潘常青对郑雄的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28240元，公告费560元，财产保全费5000元，均由郑伟负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  陈国山 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初625号 原告：梁如斌，男，1983年4月16日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 被告：姚覃杰，男，1984年12月10日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告梁如斌与被告姚覃杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，书记员吴君霞担任法庭记录。原告梁如斌及其委托代理人吴振贤到庭参加诉讼，被告姚覃杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁如斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，利息600元，共计30600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金周转紧张，于2019年2月3日向原告借款人民币30000元，原告以现金交付给被告，并约定在2019年3月15日前还清借款，逾期未还，每天加息500元。被告于借款当日书写了欠条给原告，但在借款期限届满后，被告没有按约定如期偿还借款及违约金，经原告多次催索，被告至今未还。因被告不但不再接原告的电话，而且还把原告的电话号码列入黑名单，致使原告无法联系到被告，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，提出前列请求，利息计算按民间借贷利息年利率的24%计算，暂从2019年3月15日起计至2019年4月15日止利息共计600元，请人民法院判决被告在判决生效后十日履行给付义务，逾期支付的则依法双倍支付迟延履行债务期间的利息。 原告梁如斌对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2019年2月3日欠条，证明2019年2月3日原告借30000元给被告，定于2019年3月15日前归还，逾期未还每天加利息500元；2、被告身份证复印件，证明被告本人的身份信息情况。 被告姚覃杰未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚覃杰未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告梁如斌提供的证据进行分析评判，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因经营资金周转紧张，于2019年2月3日向原告借款，被告向原告出具欠条一份，该欠条上记载：“今姚覃杰，身份证号码：欠梁如斌，身份证号码人民币叁万元整（¥：30000.00），定于2019年3月15日前归还，逾期未还，每天加息500元。欠款人：姚覃杰2019年2月3日”。姚覃杰在该欠条上签字、按手印。后因被告姚覃杰偿还借款未果而引发本案诉讼。 本院认为，梁如斌与姚覃杰达成的借款协议，有姚覃杰出具给梁如斌的欠条予以证实，该欠条是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故梁如斌要求姚覃杰偿还借款本金，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现梁如斌请求利息从2019年3月15日至2019年4月15日，年利率为24%，即利息为600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告姚覃杰归还原告梁如斌借款本金人民币30000元及利息600元，共计30600元。 案件受理费565元，适用简易程序审理，减半收取282.5元，由被告姚覃杰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费565元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇一九年六月二十五日 书记员 吴君霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执214号之八申请人：阿荣旗林业局,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：张振国。被执行人：张国庆，男性，汉族，1964年10月24日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执214号之八裁定书，于2019年6月20日向被执行人张国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆在中国工商银行060703580111227XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年六月二十日书记员 刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初687号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令萌，山东昊舜律师事务所实习律师。 被告:牟俊松，男，1992年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牟俊松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟令萌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计110545.84元（截止2017年4月15日，欠款本金64128.94元，利息13924.13元，费用32492.77元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2014年3月12日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年4月15日，被告累计欠款本息共计110545.84元。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2014年3月12日,被告向原告申领一卡通账户，被告在《开立“一卡通”账户申请人申请条款》中“申请声明及签署”处签名确认，该处载明：“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年4月15日，被告欠款共计110545.84元，其中本金64128.94元，利息13924.13元，费用32492.77元。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。2017年4月16日至实际清偿之日止的利息、费用，原告主张按照涉案《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计取。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2017年4月15日的本金、利息及费用共计110545.84元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年4月16日起至实际给付之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟俊松于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月15日的本金64128.94元，利息13924.13元，费用32492.77元，共计110545.84元； 二、被告牟俊松于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年4月16日起至实际给付之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  涂卫真 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  曾祥春
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异223号案外人：佟小莉，女，1950年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛会，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2单元3-24号，统一社会信用代码91500104331667125A。法定代表人：胡可炼，董事长。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。本院在执行重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）与重庆元尚元房地产开发有限公司（以下简称元尚元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人佟小莉对执行位于重庆市大渡口区思源路X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佟小莉称，重庆市第五中级人民法院在执行（2018）渝仲字第1441号仲裁裁决中，查封了位于重庆市大渡口区思源路X号房屋，但在法院查封之前，案外人已与元尚元公司就上述房产签订了商品房买卖合同并办理了网签登记，付清了全部房款，未办理过户登记非案外人原因所致。综上，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人航港公司辩称：1.案外人并没有支付购房款，其实质是以物抵债，且其以物抵债的债权真实性存疑，对以物抵债行为，根据司法判例，只能双方自愿履行，不能通过司法诉讼方式进行，若未能履行以物抵债协议，只能其于基础债权关系起诉，不能基于以物抵债协议起诉，因此，案外人无权取得以物抵债的房屋；2.申请执行人对前述房屋有工程款优先权，系法定优先权，即使案外人的债权存在，案外人的债权系普通债权，不能对抗申请执行人的工程款优先权；3.前述房屋属商业性质，不是住宅，不属于消费者权，案外人系材料供应或零星工程产生的普通债权，其不能对抗申请执行人的工程款优先权；4.案外人仅对商品房买卖合同进行了网签，其实质并没有支付购房款，也没有办理预告登记，网签不能对抗人民法院的查封和执行，以及申请执行人工程款的法定优先权。综上，请求驳回案外人的异议。被执行人元尚元公司对案外人的异议予以认可。本院查明，航港公司与元尚元公司、重庆兴兆海实业有限责任公司（以下简称兴兆海公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年12月11日作出（2016）渝仲字第2469号裁决书，裁决确认航港公司与元尚元公司位于重庆市大渡口区思源路X号思源公园东侧“奥立奥”项目工程结算总金额为85,000,000元，截止2018年12月6日，元尚元公司已付航港公司工程款54,513,689元，尚欠30,486,311元，航港公司作为“奥立奥”项目承包人，就前述工程欠款对该项目房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等内容。该仲裁裁决生效后，因元尚元公司未如期履行义务，航港公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）渝05执179号之四执行裁定书，查封了被执行人元尚元公司名下包括位于重庆市大渡口区思源路X号在内的房产。另查明，发包人元尚元公司（甲方）与承包人重庆协阳汇建筑劳务有限公司（乙方，以下简称协阳汇公司）签订《奥立奥项目公共过道装饰、隔板、外墙涂料装饰、屋面及地下室整改施工合同》，约定：甲方将“奥立奥”1、2#楼及裙楼过道、屋面及地下室整改项目发包给乙方，工程包干价1,860,000元，完工日期2018年12月15日。2015年2月16日，兴兆海公司（甲方）与安徽华星智能停车设备有限公司（乙方，以下简称华星公司）签订《奥立奥项目机械停车库设备采购及安装合同》，约定：甲方将奥立奥项目机械停车库设备采购及安装发包给乙方，合同总价6,300,000元。2018年12月5日，元尚元公司（甲方）与协阳汇公司（乙方）签订《抵房协议》，约定：甲乙双方就《奥立奥项目公共过道装饰、隔板、外强涂料装饰、屋面及地下室整改施工合同》产生费用用于购买甲方开发的奥立奥项目商品房一事，达成如下协议：1.乙方采取一次性付款方式购买甲方开发的奥立奥项目商品房，具体房号：重庆市大渡口区思源路X号X幢2-26，房屋价款229,129元，重庆市大渡口区思源路商业X号，房屋价款786,791元，以上房屋总价款1,015,920元；2.甲乙双方一致同意，以甲方所欠乙方款项抵偿乙方应支付给甲方的购房款1,015,920元；3.甲方所欠乙方款项的具体明细：（1）甲乙双方确认：甲乙双方因履行《奥立奥项目公共过道装饰、隔板、外墙涂料装饰、屋面及地下室整改施工合同》及《进度表》核定的金额作为本协议抵房金额，即甲方尚欠乙方款项270,000元；（2）甲乙双方与华星公司签订的《债权转让协议》中乙方从华星公司受让的债权金额653,640元；4.甲乙双方一致同意，乙方用上述债权一次性抵扣应支付上述房屋的总房款1,015,920元；5.甲方同意乙方或乙方指定的其他自然人作为上述房屋的购房人，并配合乙方办理相关手续；6.甲乙双方签订本抵房协议后，乙方或乙方指定购房人根据甲方通知，与甲方签订《商品房买卖合同（正式）》。同日，协阳汇公司（甲方）与华星公司（乙方）、元尚元公司（丙方）签订《债权转让协议》，约定：乙方将其因《奥立奥项目机械停车库设备采购及安装合同》为丙方提供机械停车库采购安装服务对丙方享有的债权653,640元转让给甲方。协阳汇公司向元尚元公司出具《指定购房人确认书》，载明：根据我司于2018年12月5日与元尚元公司签订的《抵房协议》，指定佟小莉为重庆市大渡口区思源路商业X号房屋的不动产权登记人，请协阳汇公司协助办理购房手续。2018年12月7日，元尚元公司（甲方）与佟小莉（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买重庆市大渡口区思源路X号房屋，建筑面积46.69平方米，用途为非住宅商业用房，总成交金额786,791元，乙方于2018年12月9日向甲方支付房款786,791元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。还查明，上述房屋尚未交付佟小莉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人佟小莉在本院查封前已就案涉房屋与被执行人元尚元公司签订了书面买卖合同，但其系采取以物抵债方式支付的房款，本质上属于以房抵债行为，并非真实的房屋买卖，且未占有案涉房屋，故其对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人佟小莉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月二十六日书记员 刘夏吟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9645号 何威： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初2201号民事判决书已发生法律效力。权利人林耀江于2018年12月25日申请执行，要求被执行人何威履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月25日立案执行，案号为（2018）粤0105执9645号。经执行，何威已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执9645号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6208号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：珠海市金海娱乐有限公司（原名：珠海市凯悦海景娱乐有限公司），住所地：广东省珠海市香洲海港路19号二楼南侧。统一社会信用代码：×××1Ｘ2。法定代表人：朱祖林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告珠海市金海娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告的事实和理由：原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映《配角》等10首音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.涉案歌曲原视频光盘；2.（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书；3.（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书；4.（2018）湘永宁证字第612号公证书；5.（2018）湘永潇证字第0505号公证书；6.《作品登记证书》公证书；7.授权委托书；8.被告侵权的公证书及封存光碟的证物袋；9.公证费、餐饮费、交通费、住宿费等证据。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：国家版权局出具的《作品登记证书》显示，天浩盛世公司是涉案《配角》等10部音乐电视作品的著作权人。天浩盛世公司于2017年10月15日将娱乐场所、KTV经营场所等线下作品复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告。2018年9月18日，原告发现被告在其经营场所提供放映涉案《配角》等10部音乐电视作品。湖南省宁远县公证处对此进行了公证。经当庭对比，原告提供的《配角》《伤城》《舍不得离开》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》等10部涉案音乐电视作品，与公证封存光盘中的同名曲目具有同一性。另查明，原告提交了公证费、餐饮费、交通费等发票，拟证明其为本案维权支出的费用。被告于2019年6月5日将原企业名称“珠海市凯悦海景娱乐有限公司”更名为现名。本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。原告是涉案《配角》等10部音乐电视作品的著作权人，依法享有复制权、放映权。被告未经原告许可，擅自在其经营场所提供放映涉案《配角》等10部音乐电视作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告未举证证明实际损失或侵权所得，本院综合考虑作品类型、侵权情节及维权成本等因素，确定被告应赔偿的数额为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市金海娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，从曲库中删除音乐电视作品《配角》《伤城》《舍不得离开》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》；二、被告珠海市金海娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共4000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市金海娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈屹东张欣然
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0127刑初63号公诉机关高邑县人民检察院。被告人李丙林，男，1962年7月30日出生，汉族，高中文化，群众，住河北省石家庄市高邑县。2018年1月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留；同年2月1日被公安机关取保候审；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月2日再次被高邑县人民检察院取保候审。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人李丙林犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员冯文丽出庭支持公诉，被告人李丙林到庭参加了诉讼。现已审理终结。高邑县人民检察院指控，隆尧三地农民专业合作社于2007年注册成立，法人代表：龚某，成立三地合作社在周边各县发展社长，非法吸收公众存款。张某1（已判决）作为三地合作社的社长，发展下线社长进行非法吸收公众存款。李丙林于2014年7月份通过张某1担任三地合作社社长，在担任三地合作社社长期间，李丙林非法吸收群众资金，为群众开票，然后将资金上交给张某1，给群众造成巨大损失。经河北中君汇信源会计师事务所对李丙林名下群众报案材料进行审计，李丙林非法吸收资金457800元，给群众造成损失342800元。2018年2月1日，李丙林家属上交李丙林非法所得25000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人李丙林的行为违反了金融机构管理法规，非法吸收公众存款，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，并提请本院对被告人李丙林依法定罪处罚。被告人李丙林当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，隆尧三地农民专业合作社于2007年注册成立，法人代表为龚某，三地合作社成立后在周边各县发展社长，非法吸收公众存款。张某1（已判决）作为三地合作社的社长，发展下线社长进行非法吸收公众存款。被告人李丙林于2014年7月份通过张某1担任三地合作社社长，在担任三地合作社社长期间，李丙林非法吸收群众资金，为群众开票，然后将吸收来的资金上交给张某1，给群众造成巨大损失。经河北中君汇信源会计师事务所对被告人李丙林名下群众报案材料进行审计，李丙林非法吸收资金457800元，给群众造成损失342800元。2018年2月1日，其家属上缴李丙林非法所得25000元。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述；被害人李某、郭某陈述；证人张某1、张某2的证言；三地农民专业合作社组织机构代码、营业执照、税务登记证等；河北中君汇信源会计师事务所审计报告书；集资参与人报案登记材料；高邑县法院（2017）冀0127刑初27号刑事判决书一份；抓获经过二份及无前科证明；涉案相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丙林违反国家金融管理法律规定，以三地农民专业合作社的名义，向社会公众吸收资金，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，量刑时应从轻处罚。其在开庭审理时能当庭自愿认罪，量刑亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十）项、第三条第一、三款；最高人民法院第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人李丙林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人所涉案的财物继续予以追缴，追回后上交侦查机关指定的账户上。三、对扣押的未随案移送的财物，由侦查机关依法负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  武汉斌人民陪审员  梅茜茜人民陪审员  王 莹二〇一九年六月十日书 记 员  梁姿娟
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初3356号原告：曹念胜，男，生于1969年12月9日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：耿建国，男，生于1961年10月16日，汉族，住广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。原告曹念胜与被告耿建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日、2018年12月24日、2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告曹念胜及委托诉讼代理人肖军，被告耿建国及委托诉讼代理人徐玉雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹念胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款1950000元及利息（自2014年10月16日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息标准计至款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告在原告处拿走玉货价值1950000元，经原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿付。被告耿建国辩称：原告所述被告下欠原告的1950000元货款与事实不符，因原告所说的1950000元货物价格过高而无法成交，所以被告将货物退还给了原告，因此被告不欠原告货款，且原告现按照买卖合同起诉已经超出诉讼时效。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的收据一份，被告对其签名无异议，但称收据上所记载的内容不是其书写，不能证明买卖合同成立。因被告在该条据上签名，并注明款未付，本院对该证据的真实性予以采信。2、对被告提供的清单一份，原告对证据的真实性无异议，但称该清单系原告书写的被告从原告处拿玉货的清单草稿，被告未签名，应以被告签名的收据为准，而并非是退货清单。本院对该证据的真实性予以采信。3、对被告申请的证人马某出庭陈述，原告有异议，因证人陈述仅见到原告到被告家算账，并不能证实被告退回原告玉货的情况，本院对证人马某的陈述不予采信。4、对被告提供的单据三份，原告有异议称三份单据均与原告无关，上边均无原告签字。因其中玉货清单无原、被告签名，本院对该证据的关联性不予采信；对其中显示原告签名的退货单据，原告虽有异议，否认该单据上的原告签名的真实性，因该签名已经鉴定机构鉴定，确认系原告书写，本院对该证据的真实性予以采信。5、对被告提供的照片11张，原告有异议称与本案无关联性，照片上显示的玉货也不是原告给被告的玉货。因被告未提供其它证据证实已将玉货全部退还给原告，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿建国于2014年10月15日从原告曹念胜处购买一批玉器，在被告耿建国签名的清单中载明：“手环3只×1.8万，纯白1只×2.6万，牌子4块×3万，印章2个×1.8万，观音牌1个2万元，观音手玩件1个3万元，竹福1×1.6万，古币手玩件1个×1.6万，大观音牌1个×3万，手玩件4个×2万，手玩件放籽料4个×1.8万，摆件观音牌子1个12万，摆件观音精品1个18万，观音牌子1个12万，平安牌大牌子1个12万，释迦摩尼1个×6万，观音牌子1个×6万，平安牌子2个、1个观音中牌×4万，观音牌子2×2万元，观音1个、马上封猴1个3万元，手玩件6个×3万元，手玩件8个×4万元，籽料佛1个2万元，手玩件貔貅立体1个8万。2014年10月15日耿建国款未付131××××1736”。上述玉货总价值1950000元。庭审中，被告耿建国出示清单、照片及2015年1月22日原告曹念胜签名退货条据，用以证实已将上述玉货全部退还原告曹念胜，其中退货条据内容载明：“退回拾肆个把件牌子2015年1月22号曹念胜（注明：双方有照片）”。原告曹念胜否认证据的真实性。2018年12月24日，经被告耿建国申请，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对2015年1月22日原告曹念胜签名退货条据中的“2015年1月22日曹念胜”是否为原告曹念胜书写进行笔迹鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2019年4月17日作出西法大司鉴中心[2019]文鉴字第109号笔迹鉴定意见书，结论为鉴定字迹系曹念胜书写。被告耿建国支付鉴定费13700元。后原告曹念胜认可被告耿建国于2015年1月22日退还玉货14件，分别为：“古币手玩件1个×1.6万，手玩件4个×2万，平安牌大牌子1个12万，观音牌子2×2万元，手玩件6个×3万元，籽料佛1个2万元”，退货价值436000元，剩余玉货价值1514000元，被告耿建国至今未偿付。本院认为，被告耿建国在原告曹念胜处购买玉器，并在原告出具的销货清单上签名确认，原告曹念胜与被告耿建国之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告请求被告支付玉器款共计1950000元，因被告耿建国已退回原告曹念胜玉货价值436000元，应予扣减，被告耿建国应支付原告曹念胜玉器款1514000元；原告请求被告支付利息，也即逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求被告自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，本院予以支持。被告耿建国辩称已将全部玉货退还原告曹念胜，且原告起诉已经超出诉讼时效。由于被告耿建国未能提供证据证实已将全部玉货退还原告曹念胜，且原、被告并未约定支付货款的期限，被告耿建国可以随时履行，原告曹念胜也可以随时要求履行，故被告耿建国的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、限被告耿建国于本判决生效后二十日内支付原告曹念胜玉器款1514000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告曹念胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，财产保全费5000元，鉴定费13700元，合计41050元，原告曹念胜负担19717元，被告耿建国负担21333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王丽审 判 员  宋强人民陪审员  裴磊二〇一九年六月十三日书 记 员  张程
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执484号申请执行人刘成玉与被执行人王超追索劳动报酬纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2018）鲁0181民初3946号民事判决书已经发生法律效力，因王超未主动履行生效法律文书确定的义务，刘成玉向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月26日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3946号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十六日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初212号 原告：孙长荣，男，1950年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春市柏居物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区清和街63号203室。 法定代表人：雷振明，总经理。 委托诉讼代理人：邹要武，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。 原告孙长荣与被告长春市柏居物业服务有限公司（以下简称柏居物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 孙长荣向本院提出诉讼请求：1.判令柏居物业公司立即停止侵权行为，修复好孙长荣供水设施，保证正常使用；2.判令柏居物业公司赔偿因侵权行为给孙长荣造成的经济损失10500元（审理过程中变更为24000元）；3.诉讼费由柏居物业公司承担。事实和理由：长春市宽城区人民法院2018年10月11日作出(2018)吉0103民初315号民事裁定书，虽然已按撤诉处理，但孙长荣与柏居物业公司的物业合同纠纷的实质一直未能解决。孙长荣提起反诉未果，只好再行起诉。孙长荣所在长安世家小区商品房(4栋504室)，因房屋主体存有严重质量问题，一直不能正常入住。后柏居物业公司因物业费纠纷产生矛盾，2014年擅自将孙长荣房屋供水设施毁坏，侵害当事人的合法权益。经人民法院审理后，判令柏居物业公司十日内恢复正常供水，赔偿经济损失6000元。在执行过程中虽然柏居物业公司给了6000元，但损坏的供水设施一直未能修复，只是水表给换个流量15的小水表，供水设施一直不能正常使用。由于此项判决在执行中柏居物业公司一直未能履行，无奈只好再行起诉，请求人民法院保护孙长荣合法权益。 本院经审查认为，孙长荣与柏居物业公司侵权责任纠纷一案，于2015年向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日作出（2015）宽民初字第440号民事判决，判决主文：“一、被告长春市柏居物业服务有限公司于本判决生效后十日内为原告孙长荣居住的长春市宽城区长安世家小区4栋2单元504室房屋恢复正常供水；二、驳回原告孙长荣其他诉讼请求。案件受理费50元由原、被告各负担25元。”宣判后孙长荣对判决不服，向长春市中级人民法院（以下简称市中院）提出上诉，市中院于2015年12月21日作出（2015）长民二终字第965号民事判决，判决主文：“一、维持长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第440号民事判决第一项；二、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第440号民事判决第二项；三、长春市柏居物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿孙长荣经济损失6000元；四、驳回孙长荣的其他上诉请求。”判决生效后，孙长荣向本院申请强制执行，2016年5月30日本院以被执行人柏居物业公司暂无可供执行财产为由，作出（2016）吉0103执239号执行裁定书，裁定：“（2015）宽民初字第440号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行”。后孙长荣向本院申请恢复执行，本院于2018年6月20日恢复执行程序，并于2018年6月30日作出（2018）吉0103执恢257号执行结案通知书，通知内容为：“(2015)长民二终字第965号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”因孙长荣与柏居物业公司侵权责任纠纷一案已经全部执行完毕，现孙长荣再次以同一事实起诉，已违反民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，其起诉不符合法定起诉的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第五百零七条规定，裁定如下： 驳回孙长荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 那立新人民陪审员王卫家人民陪审员赵耀 二〇一九年六月三日 书记员 朱                  婧
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保290号 申请人：沙长征，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：李清宝，男，1965年5月5日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人沙长征以被申请人李清宝驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车于2019年5月26日17时许将其车辆撞坏为由，于2019年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（保全价值35000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李清宝驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。 案件申请费370元，由申请人沙长征负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年六月十三日 书记员  石祥国
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2426号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:程新永，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地：广东省五华县，现住广东省深圳市龙华新区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与程新永融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人程新永所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因程新永名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人程新永无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月十五日 书 记 员  李钟杰
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1299号申请执行人徐瑜珈，男，1972年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人王绍扬，男，1986年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人徐瑜珈与被执行人王绍扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王绍扬银行存款40975元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年六月十八日书记员  李婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26180号原告张1，女，1975年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张2(系原告张1的姐姐)，女，住上海市浦东新区。被告苏某1，男，1973年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张1与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张1到庭参加诉讼。被告苏某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张1诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年11月20日登记结婚，1997年2月11日生育一女苏某2，2010年4月27日生育一子苏某3。婚后因双方性格不合，感情出现矛盾，日积月累导致感情破裂。双方于2014年11月开始分居。现起诉要求判令与被告离婚，婚生子苏某3由原告扶养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告赔偿原告精神损失费。被告苏某1书面辩称，为保障女儿和儿子的利益，不同意离婚。经审理查明，1995年11月20日，原、被告登记结婚。原、被告于1997年2月11日生育一女苏某2，于2010年4月27日生育一子苏某3。2019年4月1日，原告以与被告感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。以上事实，由原告的陈述及其提供的婚姻登记申请书及审查处理结果、常口信息资料等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，近年来主要为家庭琐事致夫妻关系失和，但尚未达到无法弥合程度。只要原、被告均能珍惜以往的感情，彼此尊重宽容，遇事多沟通交流，冷静理智地处理问题，以家庭及儿女利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张1要求与被告苏某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年六月十七日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2258号原告：辛伟生，男，1970年10月20日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：高如芳,女,1968年7月10日生,汉族,农民,住址同上,系原告之妻。委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。被告：辛文善，男，1962年10月3日生，汉族，农民，住临清市。被告委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。原告辛伟生与被告辛文善排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛伟生诉称：2014年1月7日，原告以31000元的价格购得辛氏家族老三支留下的大坑使用权（南北长从辛文善北房后起20米，南头东西宽19.5米，北头宽19.2米），老三支家族长辈包括被告在内的8人与原告签订了转让协议。原告清理大坑垃圾后又花费9万多元购买新土将大坑填平，形成现在的宅基地，被告为原告该宅基地的南邻。2019年5月1日，被告强行向北侵占原告土地7米，强行阻碍原告土地使用权的行使，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，原告诉至法院，要求判令被告停止侵害，排除妨害，不得阻碍原告土地使用权的行使。被告辛文善辩称：原告所述与事实不符，原告在2014年1月7日购买辛氏家族老三支留下的大坑时没有约定大坑的边界，在2014年以前被告就在其房后种植蔬菜多年。2019年5月原、被告发生争议后，原告又就诉争土地自行书写协议一份，在众多转让人没了解详细内容的情况下骗取转让人为其加印手印，以达到占有被告拥有的诉争土地使用权的目的。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案实为未确权的土地权属争议，不属于法院受理范围，应驳回原告诉请。本院认为：原告辛伟生诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。辛伟生主张2014年1月7日购得辛氏家族老三支留下的大坑土地使用权（南北长从辛文善北房后起20米，南头东西宽19.5米，北头宽19.2米），依法对诉争土地享有合法的使用权；被告辛文善主张，原告购买涉案大坑时未约定边界，且2014年以前被告在诉争土地种植蔬菜多年，依法对该土地享有合法的使用权。审理中，原、被告均未提供诉争土地确权登记的相关证据。故，本案实质系原告辛伟生与被告辛文善因土地使用权发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告辛伟生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 马 聪二〇一九年六月二十一日书记员 于海燕
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保198号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初3586号判决，向被执行人陈国兵发出执行通知书，责令被执行人陈国兵（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：15××84（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈国兵所有的房产证号：15××84（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年六月十七日 书记员  田 源 （）
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1302执1735号河南豪盛商贸有限公司：你单位与檀金梅租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫13民终2597号作出的判决已发生法律效力。申请执行人檀金梅于二Ｏ一九年六月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、支付申请人租金29280元及利息。二、承担本案诉讼费，执行费另计。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××71特此通知。二〇一九年六月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1784号原告：范天翊，男，1988年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。被告：刘欣，女，1986年12月22日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。原告范天翊与被告刘欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范天翊的委托诉讼代理人李立杰到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范天翊向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2016年11月29日签订的商铺租赁合同，并判令被告将商铺返还给原告；二、被告支付拖欠原告自2017年9月25日起至租赁合同解除被告返还承租铺面之日止的租金369100元（暂计算至2019年3月7日）及利息57040元（暂计算至2019年3月7日，利息按照所欠租金的月息2%计算至被告给付全部租金之日止）；三、被告支付自2018年7月至2019年2月共计8个月所欠的物业费10973.6元和水电费1571.6元，共计12545.2元；四、本案诉讼费以及由诉讼产生的交通、住宿等费用均由被告承担。2016年11月29日，原告与被告签订一份海口市西海岸绿地海长流三期4-116号商铺租赁合同，合同约定租赁期限从2017年3月10日至2023年3月9日，期限6年；月租金20000元，前三年每年租金按照10%上浮价格调整一次，第四年按市场价格调整；被告承担租赁期限内发生的一切费用；若被告拖欠交租超过10天，原告有权解除合同并加收违约金和滞纳金。违约金为合同总价值的100%，滞纳金为被告实际欠原告房租款的1.5倍。签订合同时，被告称因装修资金紧张，协商先交押金20000元，待装修完毕再按合同交纳押金。合同签订后，原告依约将铺面交付给被告使用。在合同履行过程中，被告未能按照合同约定履行支付押金和房租的义务，至今被告仅向原告支付押金20000元、房租130000元。被告从2017年10月开始至2019年3月7日拖欠原告租金共计369100元。被告一直未缴纳物业费等其他费用，截止至2019年2月所欠物业费10973.6元、水电费1571.6元，共计12545.2元。按照合同第七条的约定，原告有权解除双方签订的租赁合同并收回商铺。2018年下半年被告经营不善，已不再营业，原告多次通知被告将租赁商铺的物品搬走，被告置若罔顾。被告刘欣未答辩。经审理查明，2016年11月29日，原告范天翊与被告刘欣签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将其位于海口市××区铺面租给被告作为全屋家具定制经营场所。租赁期限为6年，自2017年3月10日起至2023年3月9日止，前三年按照每年10%上浮价格调整一次，第四年按市场价格调整。每月租金20000元，租金按照季度一次性付清。租金从2017年3月10日起算，每月租金水电费由被告承担。同时约定房屋租赁期间所产生的一切费用由被告负责，被告迟延交付房租超过10天，原告有权解除合同；因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总值的100%违约金；被告如无故拖欠缴纳房租，原告有权加收1.5倍滞纳金。双方合同签订后，被告按约向原告支付了20000元押金，并约定合同终止后，被告交清租金及相关费用后，原告可退还押金，被告使用该铺面从事经营活动，被告陆续向原告支付房屋租金共计130000元。2018年6月26日，被告向原告出具欠条一张，载明自2017年11月1日至2018年3月31日期间，租金加违约金共计150000元；自2018年4月1日至2018年8月31日期间，租金加违约滞纳金共计155000元，共计305000元。2019年3月7日被告向原告书面承诺“截止到2019年3月7日店铺内物件可随意清理，本人不再需要”。另查明，2019年3月8日，原告代被告缴纳绿地海长流三期116号铺面物业管理服务费及电费共计12545.2元。上述事实，有《商铺租赁合同》、银行业务凭证、欠条、证明、物业费发票、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，原告范天翊与被告刘欣签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，被告未按照合同约定支付商铺租金，虽该合同的租赁期限尚未到期，但被告的行为已构成根本违约，导致合同的目的不能实现，原告诉请解除该合同，本院予以支持。关于被告拖欠的商铺租金，原告诉称自2017年9月25日起至2019年3月7日租金369100元，本院予以支持，被告向原告缴交的20000元押金不予退还被告，用于抵扣相应的租金，被告应向原告支付租金349100元。关于原告主张的利息计算标准要求按照所欠租金的月息2%计算，利息标准过高，本院调整为参照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。被告未按照合同约定缴纳物业费及水电费，原告代被告垫付了该笔费用，原告诉请被告支付物业费及水电费共计12545.2元于法有据，应予以支持。原告要求被告承担交通及住宿等费用，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利，应承担法律规定的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1解除原告范天翊与被告刘欣于2016年11月29日签订的《商铺租赁合同》；二、被告刘欣于本判决生效之日起十日内将海口市秀英区长滨四路海长流三期4号楼1-2层116号铺面返还给原告范天翊；三、被告刘欣应于本判决生效后十日内支付原告范天翊租金349100元及利息（利息计算方式：自2017年9月25日起至实际付清之日止，以349100元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；四、被告刘欣应于本判决生效后十日内支付原告范天翊代缴的物业费及水电费共计12545.2元；五、驳回原告范天翊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元、诉讼保全费2713元，共计10693元，由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 何声章人民陪审员 王 超人民陪审员 高燕劝 二〇一九年六月二十四日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鲁0112执恢986号 申请执行人：秦培信，男，1979年6月2日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人:李营，女，1987年12月30出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人秦培信与被执行人李营债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）鲁0112民初5080号民事调解书已经发生法律效力,调解书明确：李营欠秦培信借款本金70万元，李营于2017年11月20日起至2019年9月20日止，每月20日前支付申请执行人3万元，于2019年10月20日支付1万元；李营支付申请执行人借款利息，以实际欠款本金为基数，自2015年7月27日起至本金实际给付之日止，按月息2%计算；如李营不按第一条约定的期限清偿借款，申请执行人有权就全部借款本息申请强制执行；申请执行人有权就被执行人李营所有的位于济南市历下区经十路65号汇文轩2-1603室，抵押的房产（房产证号：济房权证历字第××号，房屋他项权证：济房他证历字第××号）在第一、二条本息范围内申请法院以拍卖、变卖等方式处置该财产，并就处置价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年2月22日立案执行，案号为（2018）鲁0112执字第762号。经本院依法执行，因被执行人无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。申请执行人以发现被执行人财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2018年12月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月9日，本院通过公告形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因李营拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年3月20日、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了李营的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现李营名下车辆号牌为鲁Ａ×××××汽车一辆。反馈未发现李营有其他可供执行的财产。 3、2019年1月2日，本院前往济南市市中区人民法院扣划李营房屋拍卖款915471.3元，并已发放申请执行人。 4、2019年6月25日，本院前往被执行人户籍所在地寻找被执行人，未发现被执行人。通过被执行人户籍地村委会进行调查，村委会证实，被执行人远嫁南方，下落不明。 5、2019年6月26日，本院依法约谈秦培信，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人无法提供财产线索，放弃对被执行人名下车辆的查封，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 琳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3112号原告：周明华，男，1978年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：毛友林，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告周明华与被告毛友林租赁合同纠纷一案，原告周明华向本院申请撤回对被告毛友林的起诉。本院认为，原告周明华自愿向本院申请撤回对被告毛友林的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周明华撤回对被告毛友林的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币87.5元，由原告周明华负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年六月二十日法官助理  林静宜书 记 员  莫叶清
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初8766号原告：郑养奇，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：上海文化产权交易所股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层。被告：上海众申投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。原告郑养奇与被告上海文化产权交易所股份有限公司(以下简称文化产权交易所)、上海众申投资管理有限公司(以下简称众申公司)其他期货交易纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告在“上海文化产权交易所众申艺术品运营服务平台”(以下简称“上文众申平台”)交易无效；2.两被告共同向原告返还本金1,887,383元和利息111,342.73元(按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月12日起计算至清偿之日，暂算至2018年8月20日)；3.两被告赔偿原告律师费111,000元；4.两被告承担公证费2,000元。事实与理由：2016年7月13日，原告在两被告运营的上文众申平台注册为会员，开设账户进行交易。2016年12月至2017年4月12日，原告共入金2,933,383元，出金1,046,000元，共计亏损1,887,383元。2017年12月，上文众申平台通过被告文化产权交易所官网发布《众申会员服务平台关于转让清算系统升级改造的通知》，原告即无法登陆该交易系统。后原告了解到，该平台提供交易为期货交易，但平台并无经营期货交易资质，属非法交易。原告认为交易无效，两被告应赔偿原告全部经济损失。被告文化产权交易所、被告众申公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，原告在被告下属上文众申平台通过电子网签形式开户。原告开户需要以勾选确认的方式签署《投资人会员入市协议》和《风险告知书》。《投资人会员入市协议》第九条明确约定：“凡因执行本协议所产生的争议或与之有关的其他争议，甲乙丙三方同意以友好协商的方式解决。如三方友好协商不能解决，应向上海仲裁委员会申请仲裁。”原告与两被告仲裁协议真实有效符合法律规定，故人民法院应当驳回起诉。原告针对两被告管辖权异议补充意见称，原告起诉案由为侵权责任纠纷，并非合同纠纷，诉讼请求的事实和理由均与两被告的共同侵权行为有关。涉案《投资人会员入市协议》和《风险告知书》是原告与被告文化产权交易所签订，原告与被告众申公司不存在合同关系，仅存在侵权责任纠纷。本院经审查认为，原告在上文众申平台注册会员开展交易，会员注册时需勾选“我已阅读并同意签署《风险提示书》和《投资人会员入市协议》”，方能点击注册。《投资人会员入市协议》约定甲方为文化产权交易所，乙方为投资人，丙方为众申公司，其中第九条为约定仲裁条款。《投资人会员入市协议》系原告与两被告共同缔结，约定仲裁意思明确并选定了仲裁机构，故仲裁约定当属有效。原告认为本案案由为侵权责任纠纷，应根据侵权案由确定管辖。对此本院认为，一、检索上海仲裁委员会官网，其受理案件范围为当事人双方或一方为中国或外国的平等主体的自然人、法人、其他组织之间发生的合同争议和其他财产权益争议，不受理下列争议：(一)婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；(二)劳动争议；(三)依法应当由行政机关处理的行政争议；(四)农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷。上海仲裁委员会并未将侵权纠纷排除在受理案件范围之外。二、原告与两被告间侵权争议系履行《投资人会员入市协议》而产生，故即使原告以侵权为由提起诉讼，仍应受合同仲裁条款约束，不得以案由选择逃避仲裁条款适用。综上，两被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑养奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年六月六日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1029号原告：中铁物资集团华南有限公司，住所地广州市越秀区东风东路745号紫园国际商务大厦17楼，统一社会信用代码91440000757888726W。法定代表人：胡永强，董事长。委托诉讼代理人：马腾飞，男，1988年9月16日出生，汉族，住所地广东省广州市，系原告公司员工。被告：中交珠海城际轨道交通投资建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-666，统一社会信用代码91440400303866151L。法定代表人：罗宽荣，董事长。原告中铁物资集团华南有限公司与被告中交珠海城际轨道交通投资建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告中铁物资集团华南有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中铁物资集团华南有限公司申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中铁物资集团华南有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2402.21元，由原告中铁物资集团华南有限公司负担。审判员 席 锐二〇一九年六月二十七日书记员 周志华
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1306号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人弭元泉，男，生于1967年8月15日，回族，住济南市章丘区。被执行人丁宗岭，女，生于1966年11月15日，回族，住济南市章丘区。被执行人马学兰，女，生于1977年10月3日，回族，住济南市章丘区。被执行人丁廷兵，男，生于1980年11月30日，回族，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人弭元泉、丁宗岭、丁廷东、马学兰、丁廷兵借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初7573号民事判决书已经发生法律效力，五被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司150000元及利息并承担案件受理费1650元、保全费1270元。执行中依法扣划被执行人丁宗岭银行存款12800元，扣除执行费2194元，剩余10606元过付给申请执行人。剩余借款被执行人制定了还款计划，承诺分期还款，每年偿还25000元，直至还清全部借款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0181民初7573号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十七日书记员  赵兴浪
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1211号朱国锋（申请执行人）、河南尉氏农村商业银行股份有限公司（被执行人）：朱国锋与河南尉氏农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位5050元，其中案款5000元，执行费50元。本院已于2019年6月19日将该款转付给朱国锋（申请执行人）。至此，朱国锋（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初1759号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保199号 申请保全人：孟庆波，女性，汉族，1971年2月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：丁键，女性，汉族，1982年8月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：李俊华，女性，汉族，1961年2月20日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 孟庆波与丁键、李俊华财产保全一案，本院已根据孟庆波申请，依据(2019)内2223民初2508号裁定书，于2019年6月29日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月二十九日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执91号申请执行人:太阳雨集团有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路199号。统一社会信用代码：×××66Ｎ。法定代表人：徐新建，该公司董事长。被执行人：成都伦索科技有限公司，住所地成都市高新区（西区）天目路77号10栋2单元705室。统一社会信用代码：×××19Ｌ。法定代表人：杨达，该公司执行董事。太阳雨集团有限公司申请执行成都伦索科技有限公司侵害信息网络传播权一案，本院作出的（2018）苏07民初57号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：太阳雨集团有限公司申请执行成都伦索科技有限公司侵害信息网络传播权一案(执行依据：（2018）苏07民初57号判决书)由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月四日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执112号之二申请执行人：万良芳，女，1969年5月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：苏宁，男，1975年10月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人万良芳与被执行人苏宁民间借贷纠纷一案，本院2018年9月18日作出（2018）赣1102民初3767号民事调解书，被执行人苏宁尚欠申请执行人万良芳借款本金10万元、利息7.6万元（从2015年7月起按月利率2%计算至2018年8月止）合计17.6万元，申请执行人万良芳同意被执行人苏宁自2018年10月起每月月底前归还3,500元直至款项全部还清之日止。因被执行人苏宁未履行上述义务，2019年1月21日，申请执行人万良芳向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请人万良芳向本院提出撤销申请执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年六月二十六日书记员  陈 磊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2131号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3240号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终831号上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东日新传媒有限责任公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街2号3层。法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，山东日新传媒有限责任公司员工。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被上诉人山东日新传媒有限责任公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 于志涛二〇一九年六月二十八日书记员 闫旭冉
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初20472号 原告：王与祥，男，1964年10月11日生，汉族。 被告：詹德虎，男，1975年12月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。 原告王与祥诉被告詹德虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王与祥、被告詹德虎及其委托诉讼代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王与祥诉称：其与被告詹德虎系朋友关系。詹德虎以资金周转为由向其借款200000元，约定于2016年8月底前还款，逾期还款按照月息3分计算利息。后詹德虎仅归还部分借款本息，故其诉请法院判令被告詹德虎立即归还其借款本金191000元及利息30840元（即2018年度利息按照月息2%计算为45840元，扣除已还利息15000元）。 被告詹德虎辩称：原告王与祥所述200000元借款并非本金，是之前其向王与祥所借款项计算出的利息，该利息约定过高，已经超出法律规定，对于超出部分，其保留追偿权利；其自2016年2月5日至2018年10月26日期间已经支付王与祥311000元。综上，其已经不欠付王与祥任何款项，请求法院驳回王与祥的全部诉讼请求。 经审理查明：2013年10月，本院依法受理原告王与祥诉被告詹德虎民间借贷纠纷一案，后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2013年11月7日依法作出（2013）江宁禄民初字第925号民事调解书，载明：詹德虎欠王与祥借款290000元及利息40000元，合计330000元，于2013年11月15日归还90000元，2013年11月30日归还100000元，余款140000元于2014年1月25日前付清；案件受理费减半收取2825元、保全费1120元，合计3945元，由詹德虎负担并于2014年1月25日前支付王与祥。因詹德虎未履行上述民事调解书所确定的义务，王与祥向本院申请执行。在该案执行过程中，詹德虎于2016年1月19日向王与祥出具欠条、借条各一份，欠条载明“欠王与祥壹拾贰万元，在2016年元月叁拾壹日前付清”，借条载明“今借到王与祥人民币贰拾万元整（￥200000.00元）”以及借条背面载明“注：2016年08月底前付清，到期未付，按月利息3%付息”。2016年1月20日，王与祥向本院出具书面申请书一份，申请撤销对（2013）江宁禄民初字第925号民事调解书的执行；本院于2016年3月10日依法作出（2016）苏0115执恢208号民事裁定书，裁定本院（2013）江宁禄民初字第925号民事调解书终结执行。 2018年12月，王与祥诉至本院。审理中，王与祥陈述在执行过程中詹德虎与其达成了执行和解协议，故向其重新出具上述欠条、借条，现其选择依据上述欠条、借条提起本案诉讼，并且不再就（2013）江宁禄民初字第925号民事调解书申请执行。詹德虎陈述本院作出上述民事调解书后至其向王与祥出具上述欠条、借条前，其偿还王与祥共计163500元；王与祥对于其中140000元予以认可并确定上述民事调解书所记载的借款利息已经还清、借款本金尚欠190000元；王与祥认可收到詹德虎支付的3500元款项，但辩称该款项系其在詹德虎公司工作时，詹德虎向其支付的工资，詹德虎认可王与祥在其公司工作，月工资在3000元左右，但未能提供相关证据材料证实上述3500元系归还王与祥的借款；王与祥对于剩余20000元不予认可，詹德虎未能提供相关证据材料证实该20000元的给付情况。关于上述借条的出具情况，王与祥陈述借条中所涉款项实际系民事调解书中所涉借款本金，因当时计算粗略，现确定借款本金实际尚欠190000元。关于上述欠条的出具情况，王与祥陈述因詹德虎未按约足额偿还民事调解书所确定的借款本金，产生利息90000元，另外詹德虎尚欠其工资30000元，故詹德虎向其出具了上述欠条，该欠条约定了付款期限但未约定利息，后因詹德虎在出具欠条后陆续偿还了部分款项，詹德虎实际已将上述欠条中所涉款项还清并于2018年8月27日收回了欠条原件，詹德虎归还的超过欠条中所涉款项的部分视为归还借条中所涉款项本息；詹德虎对于欠条复印件予以认可，同时辩称其已将欠条所涉款项支付完毕。关于詹德虎出具上述欠条、借条后偿还的款项，经双方对账，王与祥认可詹德虎截止2018年10月26日偿还共计288000元，詹德虎陈述其于2018年曾支付王与祥现金23000元，王与祥对此不予认可，詹德虎未能提供相关证据材料证实该23000元的给付情况。因双方意见分歧较大，致使调解未成。 上述事实，有（2013）江宁禄民初字第925号民事调解书、（2016）苏0115执恢208号民事裁定书、欠条（复印件）、借条、收条、汇款凭证、还款明细对账单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容；被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，原告王与祥与被告詹德虎之间的民间借贷权利义务已由本院生效民事调解书所确定，詹德虎在执行过程中重新向王与祥出具欠条、借条，应视为双方自愿协商达成和解协议，现王与祥就此和解协议向本院提起诉讼，要求詹德虎依约清偿债务，于法有据，本院予以支持。双方一致确认詹德虎已将欠条所涉款项支付完毕，本院予以确认。王与祥庭审中确定借条中借款本金实际金额为190000元，本院予以确认。因双方约定的逾期付款利息已超过法律规定，现王与祥要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。詹德虎陈述其于2018年曾支付王与祥现金23000元，但未能提供相关证据材料证实该23000元的给付情况，本院对于詹德虎的该项抗辩意见不予采纳。依据双方对账情况，扣除欠条所涉款项120000元，以本金190000元为基数，按照先偿还利息后偿还本金的计算方式，经计算，截止2018年12月31日，詹德虎尚欠王与祥借款本金103338.63元、逾期付款利息6811.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告詹德虎偿还原告王与祥借款本金103338.63元及逾期付款利息6811.53元（截止2018年12月31日），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2314元，由原告王与祥负担1165元，由被告詹德虎负担1149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 朱 斌 二〇一九年六月十日 书记员 卞金玉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3498号原告：宗银雷，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：武汉众鑫佳业房屋租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号10009室。负责人：邹袁。原告宗银雷与被告武汉众鑫佳业房屋租赁有限公司苏州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。2019年6月19日，原告宗银雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告宗银雷负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年六月十九日法官助理  林静宜书 记 员  莫叶清
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2857号 原告：祝棋峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王跃民，男，1958年11月17日出生，汉族，住陕西省汉中市。 原告祝棋峰与被告王跃民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告祝棋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝棋峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款70000元及利息57898元（利息按日万分之三计算，从2011年8月21日至2019年3月14日，之后利息按日万分之三支付到履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月20日，被告从原告处通过银行转账借走7万元，于2017年9月6日出具一份借条，约定2017年9月30日前偿还。但被告到期后未偿还借款。 被告王跃民辩称：被告于2010年3月通过案外人王志钧介绍认识原告。后双方协商合伙做生意，于2011年原、被告及案外人王志钧一起到成都开展业务。因办公费用紧张，被告与王志钧协商后，联系到温州出差的原告，让其筹集资金。原告于第二天向被告的银行卡里汇入7万元。这7万元系双方合伙做生意的办公经费，并不是被告的个人借款。原、被告一直合伙至2015年，原告与被告分开，被告与案外人王志钧至今还在一起工作，被告与王志钧也向原告承诺待被告的业务结束给予原告一定的回报。原、被告从2016年起仅通过电话、微信联系过，从未见过面，被告更未向原告出具过借条，原告所提供的借条系伪造的。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年8月20日通过中国建设银行转账汇给被告7万元。审理中，原告提交了一份借条，该借条记载： 借条 本人王跃民于2011年借到祝棋峰通过银行转账柒万元 人民币（小写：￥70000.00元），现承诺2017年9月30 日前还清。 借款人：王跃民 二〇一七年九月六日 该借条除借款人处“王跃民”的签名及日期系水笔填写外，其余部分均系电脑打印，“王跃民”的签名上加捺指印。原告陈述该借条系2017年9月去北京向被告催讨时，被告避而不见，原告按被告的指示将空白借条放在案外人王志钧处，后去王志钧处拿到签好的借条。 另，被告未向本院申请对借条上的签名进行笔迹鉴定。 本院认为，原告于2011年8月20日将7万元通过银行转账支付给被告，被告虽对借条签名的真实性有异议，但未到庭应诉举证证明，亦未向本院申请鉴定。且退一步讲，即使该借条非被告本人出具，但被告已收到涉案款项，其辩称该款项是双方合伙的投资款，但被告对其辩称亦未提供证据予以证明。故本院对其辩称不予采信，被告应将上述款项偿还给原告。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王跃民于本判决生效之日起十日内偿付原告祝棋峰借款本金7万元及利息（利息从2019年3月15日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）； 二、驳回原告祝棋峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告祝棋峰负担705元，被告王跃民负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员韩若冰 二Ｏ一九年六月三日 代书记员谢晨晨