wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑终46号 原公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）代某，户籍所在地内蒙古自治区，群众,捕前住西乌珠穆沁旗，无前科，因涉嫌故意杀人罪于2018年6月29日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年7月10日经西乌珠穆沁旗人民检察院依法批准被逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。 辩护人王某，内蒙古合志律师事务所律师。 内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院审理内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院指控上诉人（原审被告人）代某故意杀人罪一案，西乌珠穆沁旗人民法院于2019年3月14日作出（2019）内2526刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人代某不服，提出上诉，公诉机关未抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员原飞出庭履行职务，上诉人（原审被告人）代某及其辩护人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，被告人代某与被害人张某系夫妻关系。2018年6月27日上午，被告人代某在居住的西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇佳源商店,与其丈夫张某因儿子张某1政高考成绩一事争吵后相约服毒自杀，随后被告人代某先到旁边的兽药店买了两瓶洗羊药，店主怕意外要回了洗羊药。被告人代某再次去了先锋兽药店购买两瓶马拉硫磷溶液，回家后将其中一瓶提供给丈夫张某，一瓶自己带上二楼后并没有服用，后发现其丈夫张某已服用马拉硫磷溶液后也没有制止，未进行救治。自己从家中出去到人工湖自尽自杀，后被救助后到派出所交待了自杀的原因及丈夫在家中服毒自杀的事实。经内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某系有机农药-马拉硫磷中毒而死亡。另查明，被告人代某取得了被害人亲属的谅解。 原审法院认为，被告人代某对于他人要求自杀的行为提供帮助，且在自杀行为施行后未履行抢救义务，其行为与被害人的死亡之间具有刑法上的因果关系，其行为已构成故意杀人罪,公诉机关指控罪名成立。被告人代某的行为因家庭矛盾激化所致的结果，并且作案时限定刑事责任能力，其犯罪情节较轻，案发后在未被公安机关发觉时主动交待犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的有自首情节的辩护意见予以支持。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第六十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代某犯故意杀人罪判处有期徒三年。二、作案工具马拉硫磷溶液依法没收销毁。 上诉人（原审被告人）代某及其辩护人认为：对上诉人减轻处罚，适用缓刑。被害人具有过错。上诉人主观恶性小，社会危害性不大，犯罪情节较轻。上诉人是限制部分行为能力人。上诉人具有自首情节，系初犯、偶犯。被害人亲属对上诉人的行为予以谅解并出具谅解书。 经二审理查明的事实和证据与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）代某无视生命权利，对于他人要求自杀的行为提供帮助，放任被害人死亡结果的发生，其行为与被害人的死亡之间具有刑法上的因果关系，构成故意杀人罪。对于上诉人（原审被告人）代某及其辩护人提出，上诉人具有自首情节，系初犯偶犯，犯罪情节轻微，被害人的亲属对上诉人的犯罪行为予以谅解等情节，经查，原审法院在量刑时已经充分考量了上诉人代某的犯罪情节，故对该上诉理由，本院不予支持。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 阿 力 审判员 耿巍坪 审判员 布 和 二〇一九年六月十三日 书记员 马璨涛
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行初14号 原告张爱荣，女，1948年6月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托代理人吴本益，男，1972年11月5日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。 被告龙口市自然资源和规划局，住所地：山东省龙口市港城大道364号。 法定代表人赵宪明，局长。 委托代理人周吉祥，龙口市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 被告龙口市人民政府，住所地：山东省龙口市港城大道1001号。 法定代表人吕波，市长。 委托代理人韩礼御，山东岳平律师事务所律师。 委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 原告张爱荣诉被告龙口市自然资源和规划局、龙口市人民政府征收土地中拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张爱荣诉称，根据山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复时间与征收龙口市西羔村土地时间不符，被告在征收西羔村全部土地过程中，违反了《中华人民共和国土地管理法》第45条规定，并明显有未批先征先拆的违法行为。故请求判令：一、确认被告对原告所有位于龙口市西羔村的房屋和土地未经批准先行拆除征收的行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。 被告龙口市自然资源和规划局和龙口市人民政府共同辩称，一、2009年8月，原告位于诸由观镇西羔村的房屋已从南山集团有限公司获得补偿后全部拆除，原告对土地不享有所有权。被告实施的土地征收行为对原告的权利义务已不产生实际影响，本案不属于法院受案范围。二、原告的房屋在山东省人民政府批复之前已经灭失，原告与被告征收土地行为不存在利害关系，无权提起诉讼。三、原告起诉已经超过法定起诉期限。四、2009年5月，原告所在的西羔村欲并入南山村，南山集团有限公司对西羔村村民的房屋作价补偿，同时给村民安排新住房，原告的纠纷实际上是与南山集团的纠纷，应追加南山集团为本案第三人。 经审理查明，原告所有的房屋位于龙口市诸由观镇西羔村。 2009年9月1日，原龙口市国土资源局作出龙国土征告字[2009]第41号征地公告书，载明：拟征地单位为龙口市人民政府；拟征地用途为商业、住宅；拟征地位置为诸由观镇西羔村；拟征收面积为27.1154公顷，全部为建设用地。原告所有的房屋位于该拟征收土地范围内。 2009年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复，同意征收龙口市徐福镇等4个镇集体建设用地674671平方米，用于城市建设。 2010年3月8日，被告龙口市人民政府作出龙政土告字[2010]第1号征收土地公告，载明：山东省人民政府于2009年12月30日以鲁政土字[2009]1680号文批准征收集体土地，用途为商业、住宅、工业用地；征收诸由观镇西羔村集体建设用地27.1154公顷。 庭审中，二被告提交以下证据：一、2018年9月1日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具证明一份，载明：2009年5月份，我村根据龙口市市政府关于强村带弱村的指示精神，分别于2009年5月19日、2009年5月20日、2009年5月24日召开村两委、村民代表大会、全体村民大会，会议一致通过并入南山村；此后，全村村民各自自行将自己的房屋拆除（拆除物料归村民自己所有）；至2009年8月30日村民的房屋全部自行拆除完毕，并按照补偿标准，领取了房屋补偿款。二、2018年9月20日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具关于征收土地公告实施情况证明一份，载明：龙口市国土资源局拟出让的271154平方米土地，原属我村集体土地；2009年12月30日经山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号文件批准征收；针对该批复，龙口市人民政府龙政土告字[2010]第1号征收土地公告于2010年3月18日在我村依法予以公告，本村村民无异议。 原告称其于2009年12月份搬离涉案房屋，于2010年3月20日知道房屋被拆。 另查，针对本案土地征收和房屋拆除事项，原告称其于2010年8月20日开始多次进行信访，仅于2018年8月6日和2019年1月21日提起行政诉讼。 本院认为，原告是本案被诉房屋的所有权人，该房屋位于本案被诉征收土地范围内，故原告依法有权提起本案诉讼。 本案中，原告起诉的征地行为是被告征收西羔村的集体建设用地，并未涉及农用地，故原告主张的被告违法占用其承包土地不属于其在本案中主张的征收土地范围，且原告未提交证据证实其承包地被违法占用的事实，故不宜在本案中一并审理。 原告主张本案被诉拆除房屋行为发生于2010年3月底前，对于被告主张的征收土地之前的西羔村村民并入南山村的情况，现无证据证实原告与其他主体签订协议买卖涉案房屋或将房屋交由其他主体处置，原告作为房屋所有权人没有与征收人达成补偿安置协议，也无证据证明征收人已经作出强制拆除决定。故从原告房屋被拆及原龙口市国土资源局发布拟征地公告的时间上看，本案被诉拆除行为应属于事实行为。因此，被告龙口市人民政府作为征地主体，应对被征收人即原告依法进行补偿安置，使原告对其所有的房屋等物权利益争议得到实质性解决。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……㈡超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。” 根据以上规定，对公民已经知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过一年。本案中，原告请求确认被告拆除房屋的行为违法，其于2010年3月20日即知道了本案被诉拆除房屋的事实，即原告于此时即知道被告作出拆除其房屋的行为内容，那么，至原告最初提起行政诉讼的2018年8月6日，已经超过了最长一年的法定起诉期限。原告主张其在此之前向有关部门进行信访的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，原告也未曾因其他特殊情况耽误起诉期限而申请延长期限被法院准许，故原告提起本案诉讼不存在扣除起诉期限或准许延长起诉期限的情形，其提起本案诉讼已经超过了法律规定的行政诉讼起诉期限，因此，本案应依法驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第㈡项的规定，裁定如下： 驳回原告张爱荣的起诉。 案件受理费50元，依法退回原告张爱荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓静 审 判 员  鲁晓辉 人民陪审员  迟荣庚 二〇一九年六月十三日 书 记 员  高祎轩
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终301号 上诉人（原审原告）宋武南，男，1964年1月18日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人刘冰，济南市历城区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 上诉人宋武南因与被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初861号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员侯勇、审判员李莉军、审判员王修晖组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 在本院审理过程中，上诉人宋武南以涉案行政争议已解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人宋武南申请撤回起诉，该申请系出于自愿，且不影响和侵犯国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许宋武南撤回上诉； 二、准许宋武南撤回起诉； 三、原审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元均减半收取，共计50元，由宋武南负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李莉军 审判员 王修晖 二〇一九年六月十三日 书记员 杨柳青
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终620号 上诉人（原审原告）：吴某1，男，回族，生，住孟村县。 委托诉讼代理人：***，河北言公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某2，男，回族，生，住孟村县。 委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘二凤，女，回族，生，系吴某2之妻，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被上诉人（原审被告）：吴某3，女，出生，回族，住孟村县。 上诉人吴某1因离婚后损害责任纠纷一案,不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴某1的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人对被上诉人要求给付抚养费教育费、损害赔偿、精神损失费15万元的诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重存在错误。1、一审认定吴某3给付上诉人的20万的性质存在错误。该款系二人夫妻关系存续期间二人的共同财产，不是给付上诉人的抚养费损害赔偿等费用，吴某3说的两清也是两清共同财产，并不是一审法院推断的情形。2、没有认定吴某某系被上诉人吴某2与吴某3所生存在错误。上诉人提交的录音及与吴某3的短信记录中吴某3均认可吴某某系与吴某2所生，被上诉人不认可但没有相反证据予以支持，其应当承担举证不能的法律后果。二、一审法院程序存在错误。在一审时上诉人已经书面申请要求法院委托鉴定机构鉴定吴某某与吴某2的亲子关系，但法院没有依法启动鉴定程序，更没有推定被上诉人与吴某某系父子关系存在严重错误。综上，一审法院没有查明整个案件事实，存在严重错误，据此上诉人提出上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吴某2方口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人吴某3一、二审均未到庭参加诉讼。 上诉人（原审原告）吴某1一审诉讼请求：ｌ.请求判令二被告连带给付赔偿原告抚养费教育费、损害赔偿、精神损失费300000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定的事实：原告吴某1与被告吴某3于登记结婚，于生育一子。原告委托鉴定机构鉴定原告与该子是否存在亲子关系，经鉴定二人不存在亲子关系。，原告吴某1与被告吴某3登记离婚，离婚协议内容大致为:“一、男女双方一致同意离；二、子女抚养及抚养费探视权等问题：婚后生育两个孩子，长女吴某4出生于，由男方抚养，抚养费男方自理，长子×××出生于，由女方抚养，抚养费女方自理，男女双方对孩子有探视权；三、财产分割：无；四、夫妻共同债权及债务：无；五、双方无其它争议。本协议一式三份，自离婚证颁发之日起生效，男女双方各执一份，如需变更协议内容，请自本协议签订之日起一年内向人民法院起诉变更或由公证处变更，我处不负责变更。” 庭审中，原告提交的原告与被告吴某3的手机短信显示，被告吴某3已给付原告赔偿200000元，双方两清。 另查明，被告吴某2，小名长江。 上述事实由原告的结婚证、离婚证、鉴定意见书复印件、原告手机短信及原被告当庭陈述等证据证明。 原审法院认为，对于原告吴某1要求被告吴某2承担赔偿责任的诉讼请求，原告吴某1仅向本院提交了原告与被告吴某3的手机录音及手机短信，在手机录音及短信中，吴某3声称×××是被告吴某2（长江）的亲生子，原告未能提供被告吴某2与吴成烨系亲子关系的必要证据，因被告吴某2不认可亲子关系且不同意做亲子鉴定，所以对于原告吴某1要求被告吴某2承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告吴某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。庭审中，原告虽然提交的是鉴定意见书复印件，但由原告与被告吴某3的手机短信予以佐证，本院确认原告吴某1与×××之间无亲生血缘关系。被告吴某3在婚姻关系存续期间，与他人生育一子，严重违反了夫妻忠实义务，且隐瞒该事实，致原告吴某1误对×××进行了抚养达十年半之久。×××应当由被告吴某3抚养，并由吴某3负担全部抚养费用，对于原告吴某1抚养×××的费用，被告吴某3应当予以返还。在原告与被告吴某3的手机短信中显示，被告吴某3给付原告赔偿200000元，双方两清，因此证据系原告提交，应视为原告认可的证据，故本院确任原告吴某1和被告吴某3离婚时，双方已就赔偿问题达成一致意见，被告吴某3已经给付原告200000元。因此，本院不再另行支持原告吴某1要求被告吴某3赔偿的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告吴某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人吴某1与被上诉人吴某3婚后于生育一子，上诉人吴某1自行委托鉴定机构鉴定其与该子是否存在亲子关系，经鉴定二人不存在亲子关系。结合被上诉人吴某3与上诉人吴某1的手机微信记录及通话录音内容，原审法院确认上诉人吴某1与×××之间无亲生血缘关系正确，被上诉人吴某3亦没有异议。 被上诉人吴某3在婚姻关系存续期间,与他人生育一子,严重违反了夫妻忠实义务，致上诉人吴某1误对该子抚养达十年之久，上诉人吴某1抚养×××的费用，被上诉人吴某3应当予以承担。上诉人吴某1与被上诉人吴某3的手机微信证明，双方离婚时被上诉人吴某3放弃了双方多年20万元的积蓄（二审中被上诉人方认可应为19.1万元），并在微信中明确提出该行为是对上诉人的赔偿，上诉人亦未明确提出反对。故原审认为上诉人吴某1和被上诉人吴某3离婚时双方已就赔偿问题达成一致意见并无不当，但该项赔偿是否属于离婚时对共同财产按照一方过错少分或不分的情形，还是婚姻精神损害赔偿的情形，双方并未明确。鉴于此，本案结合一方过错程度、主观行为程度、原有的财产分割等实际情况，被上诉人吴某3应当给付上诉人吴某1精神损害赔偿金，本院酌定为30000.00元。 上诉人吴某1请求法院认定×××系被上诉人吴某3与被上诉人吴某2的亲生子，并提供上诉人与被上诉人吴某3的微信及录音证据，该证据中被上诉人吴某3虽明确×××与被上诉人吴某2为亲子关系，但被上诉人吴某2不认可亲子关系且不同意进行亲子鉴定，故认定被上诉人吴某2与×××存在亲子关系缺乏客观证据，上诉人吴某1的该项主张本院不予支持。如×××的亲子关系出现新的证据，上诉人吴某1可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初820号民事判决； 二、被上诉人吴某3给付上诉人吴某1精神损害赔偿金30000.00元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回上诉人吴某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费2900元，由被上诉人吴某3承担；二审案件受理费3300元，上诉人吴某1承担2640元，被上诉人吴某3承担660元。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  孙景兰 审判员  刘海玉 二0一九年 法官助理刘洪玉 书记员刘伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1751号罪犯许志勇，男，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，湖北省汉川市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年3月25日作出（2014）温龙开刑初字第23号刑事判决，以被告人许志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人许志勇等共同退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）浙温刑终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯许志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯许志勇于2018年12月7日在温州市龙湾区人民法院缴纳人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许志勇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月21日起至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执207号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人叶永春，男，1980年11月9日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人叶永春仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27071号裁决书已发生法律效力，因叶永春未履行上述生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27071号裁决书由上海市松江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年六月十四日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终333号 上诉人(原审原告)：郭晓东，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人(原审被告)：中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁机务段。 法定代表人：李宏毅。 委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高安平，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人郭晓东因与被上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁机务段劳动争议一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭晓东、被上诉人被上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁机务段的委托诉讼代理人张旭峰、高安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓东上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人单方解除上诉人的劳动合同违法，并判令被上诉人继续履行与上诉人的劳动合同；3、依法改判被上诉人不发上诉人自2018年5月起至劳动合同恢复之日止的工资及其他应得收入，暂计算至2018年12月底，合计44087.52元（扣除五险一金后月均5510.94元）。 郭晓东向一审法院起诉请求：1、请求判决被告单方解除原告的劳动合同违法；2、请求判决被告继续履行与原告的劳动合同；3、请求判决被告补发原告自2018年5月起至劳动合同恢复之日止的工资及其他应得收入，暂计算至2018年12月底，合计44087.52（扣除五险一金后月均5510.94元）。 一审法院认定事实：原告在被告处工作，2013年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2016年12月8日原告被集宁区人民法院以非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。原告被释放后，继续回到被告处工作。2018年初集宁机务段纪委工作人员在呼和浩特集团公司局域网集宁机务段纪检监察邮箱接到集团公司纪委发来的关于《2013年－2017年呼铁局管辖范围被判决人员列表》，调取了郭晓东的《刑事判决书》，移交至集宁机务段劳人科。2018年4月25日被告向原告下达了《解除劳动合同人事命令》、《郭晓东依法解除劳动合同证明》、《集宁机务段关于给予郭晓东开除处分的决定》、《集宁机务段关于给予郭晓东解除劳动合同的决定》；2018年4月9日中国铁路工会中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁机务段委员会关于给予郭晓东开除处分及解除劳动合同回函集宁机务段，同意集宁机务段给予郭晓东开除处分及解除劳动合同的建议。《呼和浩特铁路局奖惩工作实施细则》附件处分情形中第六被依法追究刑事责任的属于开除处分情形；细则第十七条规定受开除处分的，应依法办理劳动合同解除手续。原告向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日接收了原告的仲裁申请后，逾期未作出是否受理的决定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告被追究刑事责任，违反了《呼和浩特铁路局奖惩工作实施细则》的规定，依据该实施细则被告给予原告郭晓东开除处分及解除劳动合同符合法律规定，且被告给予原告郭晓东开除处分及解除劳动合同程序合法，因此予以支持，原告的诉求因没有相应证据予以佐证，不予认定。综上所述，原告郭晓东诉请被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁机务段的诉讼请求，事实不清，证据不足，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭晓东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭晓东负担。 本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人郭晓东被追究刑事责任，被上诉人依照《呼和浩特铁路局奖惩工作实施细则》给予其开除处分及解除劳动合同符合法律规定，且开除处分及解除劳动合同程序合法，因此予以支持，上诉人郭晓东的诉讼请求不能成立。综上所述，上诉人郭晓东诉请被上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁机务段的诉讼请求，事实不清，证据不足，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 荣国华 二〇一九年六月十三日 书记员 曹 越
福建省宁德市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）闽09执25号 申请执行人曾祖奇与被执行人富尔（宁德）工贸有限公司、曾祖锋、李柳英借款合同纠纷执行一案，2019年6月12日曾祖奇与曾祖锋达成长期和解协议，本院于2019年6月13日以终结执行方式执行结案。。 特此通知 二〇一九年六月十三日
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终330号上诉人（原审原告）尹某1，男，2005年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。法定代理人尹某2（系上诉人尹某1之父），男，1974年11月26日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区人民政府，住所地泰安市泰山区东岳大街169号。法定代表人王爱新，区长。委托代理人张振，泰山区政府工作人员。委托代理人吕娟娟，泰山区政府行政复议办公室工作人员。尹某1因诉泰山区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2018年10月19日作出的（2018）鲁09行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月3日，原告尹某1以广生泉社区居委会对其提出的撤销监护人资格申请不作为为由，向被告区政府申请行政复议。区政府于2018年8月3日收到尹某1的行政复议申请，于2018年8月7日做出了泰山复不受字【2018】1号《不予受理行政复议申请决定书》，以广生泉社区居委会不是行政机关，尹某1的申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理。尹某1不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，被告区政府于2018年8月3日收到原告尹某1的行政复议申请，于2018年8月7日做出了《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达当事人，该复议程序合法，予以确认。根据审理查明的事实，广生泉社区居委会是基层群众自治组织，不是行政机关。原告尹某1以广生泉社区居委会为被申请人向被告区政府申请“行政复议”，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条等法律法规的规定，原告申请的事项不属于行政复议范围。被告区政府对此认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。综上，被告区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹某1的诉讼请求，案件受理费50元予以免缴。上诉人尹某1不服原审法院判决提起上诉，以“原审法院以广生泉居委会是基层群众自治组织，不是行政机关为由，认定上诉人的申请不属于行政复议范围系事实不清，适用法律错误”为由，请求撤销原审判决并指令原审法院重审，案件受理费由区政府承担。被上诉人泰山区政府向本院提交了“原审法院认定事实清楚，区政府作出的不予受理决定书合理合法，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，广生泉社区居委会不是行政机关，故上诉人的申请不属于行政复议范围，区政府作出的行政复议不予受理决定并无不当，且行政复议程序合法，适用法律正确；原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应维持原判”的书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。本院认为：居民委员会是居民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，故广生泉社区居委会不是行政机关。被上诉人区政府于2018年8月3日收到上诉人尹某1的行政复议申请，经审查认为上诉人尹某1申请的事项不属于行政复议范围，于2018年8月7日做出了《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达当事人，该复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予确认。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元予以免缴。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 刘 革二〇一九年六月三十日书记员 韩兆磊
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执199号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人徐彬，男，1984年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐彬仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第14254号裁决书已发生法律效力，因徐彬未履行上述生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第14254号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年六月十四日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1749号罪犯邹运胜，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在浙江省。浙江省杭州市上城区人民法院于2015年7月13日作出(2015)杭上刑初字第307号刑事判决，以被告人邹运胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人邹运胜等不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年10月10日作出(2015)浙杭刑终字第910号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邹运胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为二年。经审理查明，罪犯邹运胜在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯邹运胜至今分文未履行生效判决所判处的财产刑。另查明，罪犯邹运胜系累犯、毒品犯罪的再犯。2009年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯邹运胜在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯、毒品犯罪的再犯，且至今分文未履行生效判决所判处的财产刑。综合考察罪犯邹运胜犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邹运胜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4784号上诉人（原审被告）：于源，男，1972年5月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永亮，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人于源因与被上诉人王永亮民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于源于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，于源在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于源负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月十四日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执897号 被执行人：吴晓华，男，汉族，1970年6月30日出生，住瑞安，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九年，现在服刑中。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浙温刑初字第212号、（2016）浙03刑初00018号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终350号刑事裁定书、本院（2016）浙03刑初18号之四刑事裁定书，已立案执行拍卖被执行人吴晓华名下的坐落于瑞安××房产及土地使用权（权证号：00010533，建筑面积：73.28平方米）。2019年5月27日10时，本院依法在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖上述不动产，5月28日12时12分，买受人叶微玲（女，汉族，1970年7月17日出生，住浙江省瑞安××河埭桥××号，公民身份号码：3303251970××××××××）以最高价685000元竞得，现已缴清拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、登记在吴晓华名下的坐落于瑞安××房产（权证号：00010533，建筑面积：73.28平方米）归买受人叶微玲所有，该不动产所占有的土地使用权（总土地证号为：2-1996-2-1012，需分割测绘）及其他相应权利归买受人叶微玲享有。上述财产权自本裁定书送达买受人叶微玲时起转移。 二、买受人叶微玲应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起二个月内自行到瑞安不动产登记中心申请办理土地分割测绘登记及产权过户手续，交易产生的相关税费（包括二次过户税费）、以及可能存在的水、电、物业等欠费均由买受人承担。 三、原对该不动产权的查封同时解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张苗苗 审判员  林彩霞 审判员  官昌海 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 素
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终622号上诉人（原审被告）：赵玲，女，1980年11月16日出生，汉族，职员，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙艳秋，女，1966年7月24日出生，汉族，无业，现住灯塔市。上诉人赵玲因与被上诉人孙艳秋买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵玲是否应当给付孙艳秋水泥款应当在追加“彤利”、“亚太”两家公司为本案当事人后，查清孙艳秋与赵玲之间是否存在买卖合同关系以及孙艳秋的水泥款应由谁负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初1235号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人赵玲预交的二审案件受理费17030元予以退回。审判长 刘 辉审判员 徐莲凤审判员 姚庆武二〇一九年六月十四日法官助理高石书记员胡子健
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监112号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州平安支行,住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼1层01商业用房，统一社会信用代码91350100X11866264F。 负责人：陈凤，该行行长。 被执行人:张冯婷,女,汉族,1983年3月20日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人:施忠明,男,汉族,1946年7月18日出生,住福州市仓山区。 被执行人:邱桂英,女,汉族,1948年10月5日出生,住福州市仓山区。 被执行人:施秋芬,女,汉族,1980年9月23日出生，住福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州平安支行与被执行人张冯婷、施忠明、邱桂英、施秋芬金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3549号民事判决由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  石文玉 审判员  严丽仙 二〇一九年六月十三日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人李庆，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)哈尔滨市出租汽车管理处，住所地哈尔滨市道里区安广街64号。负责人冀智，该处党委书记。再审申请人巫宇达因诉哈尔滨市交通运输局、哈尔滨市出租汽车管理处行政不作为一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终718号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。巫宇达于2017年8月向哈尔滨市交通运输局及哈尔滨市出租汽车管理处投诉滴滴出行公司私自经营等问题，哈尔滨市出租汽车管理处于2017年9月28日作出《关于巫宇达反映诉求的恢复意见》及《不予受理告知书》。2017年12月10日，巫宇达向哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼，请求撤销哈尔滨市出租汽车管理处作出的《不予受理告知书》，责令哈尔滨市交通运输局和哈尔滨市出租汽车管理处履行职能重新作出答复并赔偿损失，哈尔滨市道里区人民法院于2018年3月8日作出（2018）黑0102行初20号行政裁定，以《关于巫宇达反映诉求的恢复意见》及《不予受理告知书》属于信访答复，属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回巫宇达的起诉。巫宇达不服，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）黑01行终312号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现巫宇达向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，认为哈尔滨市出租汽车管理处于2017年9月28日作出的《关于巫宇达反映诉求的恢复意见》及《不予受理告知书》是信访答复，而不是行政答复，请求哈尔滨市交通运输局和哈尔滨市出租汽车管理处对其投诉给予行政答复并确认哈尔滨市交通运输局和哈尔滨市出租汽车管理处行政不作为违法。一审法院认为，根据《黑龙江省道路运输条例》第六十七条“县级以上人民政府交通运输主管部门及其道路运输管理机构应当建立举报投诉制度，公开举报投诉电话、通信地址或者电子邮件信箱，接受社会监督；对举报投诉应当按照职责依法展开调查和处理，在三十日内作出处理决定并向举报人反馈”的规定，查处非法营运车辆的职权属于哈尔滨市交通运输局，而哈尔滨市交通运输局住所地不在其辖区，故无管辖权。关于巫宇达要求哈尔滨市出租汽车管理处出具行政答复的请求，哈尔滨市出租汽车管理处已针对巫宇达投诉滴滴平台非法经营等问题进行了答复，并于2017年9月28日出具《关于巫宇达反映诉求的回复意见》。巫宇达认为该答复系信访答复不属行政答复，要求哈尔滨市出租汽车管理处重新出具行政答复的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回巫宇达的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《黑龙江省道路运输条例》第六十七条规定，县级以上人民政府交通运输主管部门及其道路运输管理机构应当建立举报投诉制度，公开举报投诉电话、通信地址或者电子邮件信箱，接受社会监督；对举报投诉应当按照职责依法展开调查和处理，在三十日内作出处理决定并向举报人反馈。哈尔滨市交通运输局负有对举报投诉进行调查、处理及向举报人反馈的职责，但哈尔滨市交通运输局住所地在哈尔滨市××区，不属于哈尔滨市道里区人民法院管辖。哈尔滨市出租汽车管理处无对举报投诉进行调查、处理及向举报人反馈的职责，其不是本案的适格被告。巫宇达提起的请求哈尔滨市交通运输局、哈尔滨市出租汽车管理处出具行政答复书，确认哈尔滨市交通运输局、哈尔滨市出租汽车管理处行政不作为的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定撤销哈尔滨市道里区人民法院作出的行政判决；驳回巫宇达的起诉。巫宇达申请再审称，2017年9月，哈尔滨市交通运输局及哈尔滨市出租汽车管理处收到其投诉举报，一直未作出正规的行政答复意见，而是出具了两份信访答复。因两信访答复不属于行政诉讼受案范围，哈尔滨市交通运输局及哈尔滨市出租汽车管理处应重新作出答复。请求撤销原审裁定，确认哈尔滨市交通运输局及哈尔滨市出租汽车管理处不作为违法，责令哈尔滨市交通运输局及哈尔滨市出租汽车管理处履行查处滴滴平台违法经营的职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，巫宇达分别向哈尔滨市交通运输局及哈尔滨市出租汽车管理处投诉举报滴滴公司违法经营行为，哈尔滨市出租汽车管理处已作出《关于巫宇达反映诉求的回复意见》及《不予受理告知书》，巫宇达不服，已经提起行政诉讼，法院以该答复不属于行政诉讼受案范围为由驳回巫宇达的起诉，且根据法律规定，该局无对举报投诉进行调查、处理及向举报人反馈的职责。而哈尔滨市交通运输局一直未作出答复，但该局住所地在哈尔滨市××区，不属于哈尔滨市道里区人民法院管辖范围。巫宇达将哈尔滨市交通运输局及哈尔滨市出租汽车管理处作为共同被告进行诉讼，属于法律规定的诉讼请求不明确及不属于受诉人民法院管辖的情形，不符合提起诉讼的条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年六月十四日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申88号再审申请人（一审被告）：陈某，女，1961年1月30日出生，汉族，户籍地为中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现居美国具体地址不详。委托诉讼代理人：夏海玲，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：叶某，男，1958年10月23日出生，汉族，户籍地为中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周建峰，安徽飞云律师事务所律师。再审申请人陈某因与被申请人叶某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。陈某申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。叶某分别于2010年10月16日与2012年2月1日起诉陈某离婚。在第一次离婚诉讼中，双方于2010年12月22日达成有关财产分割的书面协议，约定“叶某起诉陈某离婚纠纷一案，陈某同意离婚，但是要求叶某放弃其名下的夫妻共同财产归陈某所有”，叶某与陈某均在该协议上签字。且在该案起诉状中叶某明确表示“原告自愿放弃夫妻共同财产和个人所有财产”，庭审中也表示“愿意放弃所有财产，坚决要求离婚”，叶某的委托诉讼代理人亦有相同表述。可见，叶某已经明确表示放弃夫妻共同财产。第二次离婚诉讼时，叶某也没有要求分割夫妻共同财产，履行了第一次离婚时放弃夫妻共同财产的承诺。但因陈某未参加原审诉讼，叶某隐瞒了放弃全部财产的事实并作虚假陈述，致使原审法院作出错误判决。（二）原审法院程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利，致使申请人无法参与原审诉讼。叶某民事起诉状落款时间2016年10月27日，原审于2017年12月13日公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，通知2018年4月19日开庭，纽约海外调解员专用章出具的《情况说明》未有注明日期，暂不论是否同申请人联系，送达方式不符合民事诉讼法规定。原审于2018年8月13日公告送达民事判决书，于同年9月18日刊登在人民日报上。陈某于2015年12月出国，直到2019年1月才回国，原审诉讼期间，陈某在国外，原审仅适用公告送达，未按照法律规定适用涉外程序送达，违反法定程序。（三）原审法院涉嫌徇私枉法。2018年4月19日开庭当天，温州市滨江商务区改建办公室杨府山片区现场办出具一份《证明》，证明涉案争议房屋属滨江商务区改造建设工程项目拆迁范围内，但该“现场办”主体是否存在？是否合法？有无权限出具《证明》均无法确定，原审依据法律效力不明的证据作出判决，涉嫌徇私枉法。综上，叶某与滨江街道、原审法院串通，当天立案当天开庭、恶意侵害申请人合法权益，现陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十项之规定，请求立案再审。叶某提交意见称，原审程序合法，叶某从未表示过放弃共同财产，放弃共同财产的前提是陈某同意自愿离婚，而并非法院判决离婚。综上，请求依法驳回陈某的再审申请。本院认为，叶某在2010年及2012年两次起诉陈某离婚纠纷诉讼过程中，多次陈述如果陈某离婚，其自愿放弃夫妻共同财产，再审审查过程中，叶某陈述其愿意放弃夫妻共同财产系以陈某自愿同意离婚为前提，但陈某始终不同意离婚，最终法院判决准予双方离婚。根据双方于2010年12月22日达成的协议约定：“叶某起诉陈某离婚纠纷一案，陈某同意离婚，但是要求叶某放弃其名下的夫妻共同财产归陈某所有”，该协议系陈某要求叶某放弃夫妻共同财产，并未有叶某承诺放弃共同财产的意思表示，且该案最终判决驳回叶某诉讼请求，并未准予双方离婚。（2012）温鹿东民初字第75号民事判决，准予双方离婚，在离婚诉讼过程中，叶某亦有若离婚愿意放弃共同财产的陈述，但其并未诉请对夫妻共同财产进行分割或请求法院判决确认共同财产归陈某所有，故该判决并未对双方的共同财产作出分割，认为“由于在审理中原告未提出财产分割的请求，被告亦未提出且又不提供相应的证据，故本院对财产部分不作分割，原、被告可另案处理。”愿意放弃夫妻共同财产系叶某在离婚诉讼中的意思表示，但其在诉讼中并未就此提出相关诉讼请求，陈某亦未就财产分割提出反诉及相应诉请，该案并未对双方婚姻关系存续期间的共同财产作出分割，且明确告知对财产部分不作分割，双方可另案处理。因此，原审判决确认涉案房产的征收安置补偿权益系叶某和陈某的共同财产，由双方各享有50%份额正确，陈某关于叶某已自愿放弃夫妻共同财产、原审判决认定事实错误的再审理由不能成立。温州市滨江商务区改建办公室杨府山片区现场办的《证明》系应产权登记人叶某申请所出具，由叶某向原审提供，可以证明涉案房产已签订协议，腾空拆除，陈某对该“现场办”的主体资格及出具证明的权限提出质疑，并进而认为原审法院涉嫌徇私枉法没有事实依据，其相关再审理由不能成立。陈某系中华人民共和国公民，本案并非涉外案件，陈某关于原审应适用涉外送达程序的再审理由不能成立。本案原审立案前予以诉前登记，征得叶某同意，由叶某签署诉前登记材料接收确认单，明确告知相关诉前程序，待相关诉前事项办结后予以立案。因原审诉讼期间陈某居住在美国，原审通过纽约海外调解员向陈某送达应诉法律文书，落款2016年11月9日、盖有纽约海外调解员专用章并由海外调解员签字的送达回证及情况说明证明原审通过纽约海外调解员同陈某取得联系，陈某经多次电话联系、面谈，明确表示拒收材料。后，原审于2017年12月14日在鹿城区人民法院官网上向陈某公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉法律文书，通知其2018年4月19日9时开庭审理。一审判决后，原审于2018年9月18日在《人民日报》上向陈某公告送达判决书。综上，原审送达程序符合法律规定，陈某对原审诉讼明知但无正当理由拒不出庭应诉，应自行承担相应不利的法律后果，陈某关于原审程序违法、当天立案当天开庭、剥夺其诉讼权利，导致其无法参加原审诉讼的申请再审理由不能成立。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年六月十三日代书记员 项亚南
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初145号原告焦成群，男，汉族，1948年10月12日出生，住郑州市高新技术开发区。原告焦国新，男，汉族，1963年8月22日出生，住郑州市高新技术开发区。原告焦喜荣，女，汉族，1958年2月2日出生，住甘肃省白银市平川区。原告焦银荣，女，汉族，1950年12月2日出生，住郑州市高新技术开发区。以上四原告共同委托代理人焦旭云，男，汉族，1973年11月24日出生，住郑州高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。第三人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村。法定代表人郭孟政，村主任。委托代理人郭文举，村支部委员。委托代理人焦东波，村支部委员。原告焦成群、焦国新、焦喜荣、焦银荣诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告焦成群、焦国新、焦喜荣、焦银荣诉称，四原告的母亲毕景仙依法用遗嘱把自家宅基地上自己为户主（房主）的房屋留给四原告（有毕景仙的遗嘱及其身份证、户口本、宅基地使用证等证据作证），2017年1月17日夜间被管委会渎职枉法使“祥营村委会组织拆除”，违反《郑州市城中村改造管理办法》准绳“郑政文【2011】258号”，违反《中华人民共和国村民委会组织法》，违反国务院令第590号规定。请求依法判决管委会使“祥营村委会组织拆除”毕景仙遗嘱留给四原告的房屋渎职违法。被告郑州经济技术开发区管理委员会答辩称：一、答辩人认为被答辩人本案诉讼属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。本案被答辩人诉请事实和理由已在2016年1月在郑州市中级人民法院提起诉讼，案件号为（2015）郑行初字第1072号，经审理依法作出（2015）郑行初字第1072号裁定书，被答辩人不服一审裁定上诉至河南省高级人民法院，经二审法院审理作出（2018）豫行终1863号行政裁定书，发回重审。2019年3月11日贵院一审开庭审理，但是被答辩人及其代理人拒绝宣读起诉状，并大闹法庭，导致庭审无法正常进行，经合议庭多次释明仍拒绝宣读起诉状。被答辩人用行为表示拒绝法院审理案件诉请，经审理作出（2018）豫01行初274号行政裁定书，裁定按照被答辩人撤回起诉处理。最高院《关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，现在被答辩人以同一事实和理由，再次提起本案诉讼，答辩人认为被答辩人本案属于故意累诉，应该依法驳回起诉。二、答辩人认为被答辩人不是适格的原告。答辩人经向祥营村委会了解，涉案房屋2014年1月27日由该宅基地使用权人毕景仙的二儿子焦金成与村委会签订了《祥营村委会拆迁补偿安置协议书》，由焦金成将涉案房屋交村委会拆除，并实际领取相关补偿款等。被答辩人作为部分继承人，在没有其他继承人明确表示放弃继承的情况下，被答辩人没有主体资格。答辩人认为焦金成签订协议和交付涉案房屋是自愿行为，被答辩人如果认为焦金成的行为侵犯了其继承权，可以通过民事诉讼予以救济。三、被答辩人的诉讼不符合法定条件，答辩人不是适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定原告提起诉讼应当符合法定条件，本案中答辩人认为被答辩人的诉讼将答辩人列为被告没有事实法律依据，答辩人不是适格的被告。答辩人没有实施被答辩人诉请的拆除行为，同时根据《最高院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定被答辩人应该提供证据证明起诉符合法定条件。四、答辩人认为为了查明案件事实应该依法追加郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会作为第三人。本案涉案房屋2014年1月27日由该宅基地使用权人毕景仙的二儿子焦金成与村委会签订了《祥营村拆迁补偿安置协议书》，为便于查明案件事实应该郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村委会作为第三人。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼没有事实和法律依据，不符合法定条件，请求依法驳回被答辩人的起诉。郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会没有发表答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告以郑州高新技术产业开发区管理委员会为被告，以郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会为第三人向本院提起行政诉讼，请求确认郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除毕景仙遗嘱留给四原告的房屋渎职违法。但是原告已经以郑州高新技术产业开发区管理委员会为被告，就拆除毕景仙遗嘱留给四原告房屋的问题提起过行政诉讼，本院于2018年2月21日作出（2015）郑行初字第1072号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫行终1863号行政裁定，裁定撤销（2015）郑行初字第1072号行政裁定，指令本院继续审理。本院在继续审理期间，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会书面申请追加焦金成、郑州市高新技术开发区沟赵办事处祥营村民委员会为第三人参加诉讼。本院经审查后，依法通知焦金成、郑州市高新技术开发区沟赵办事处祥营村民委员会作为第三人参加诉讼。庭审中，原告及其代理人以法院追加第三人违法为由，拒绝宣读起诉状，本院以视为原告放弃诉讼权利为由，于2019年3月28日作出（2018）豫01行初274号行政裁定，裁定按照原告撤回起诉处理。原告现再次提起的行政诉讼，与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此原告构成重复起诉，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告焦成群、焦国新、焦喜荣、焦银荣的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告焦成群、焦国新、焦喜荣、焦银荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 张 启二〇一九年六月十三日书记员 郭史璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2917号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林、程德臣，济南市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人王岩，济南市历下区人民政府工作人员。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。范振河因诉山东省人民政府、济南市人民政府、济南市历下区人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月6日作出的（2018）鲁01行初877号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范振河向原审法院起诉称：2018年3月1日至5月22日，中央巡视组进驻山东。原告到省法院、省检察院递交申诉材料，三被告为掩盖其犯罪事实和犯罪行为的证据，派出工作人员在省法院、省检察院驻地和接待大厅拦卡堵截。诉请确认被告的行为违法。原审法院认为：依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的处理行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，范振河认为三被告违反规定，劝阻范振河信访的行为，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告范振河的起诉。范振河不服原审法院裁定，以被上诉人的违法行政行为侵害了公民的合法权益等为由提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或直接立案审理。被上诉人济南市历下区人民政府答辩称，被上诉人未实施过上诉人所称的行政行为，上诉人的起诉没有事实根据，原审裁定认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围并无不当，请求维持原裁定。被上诉人山东省人民政府、济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：上诉人认为其到山东省高级人民法院、山东省人民检察院递交申诉材料，遭到了被上诉人工作人员的拦卡堵截，请求确认被上诉人的行为违法。但上诉人所诉事项涉及信访事项的处理，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核等行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》亦规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的处理行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人要求确认被上诉人在接访过程中的行政行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1764号罪犯白金鸽，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在浙江省。浙江省玉环县人民法院于2012年5月3日作出（2012）台玉刑初字第409号刑事判决，以被告人白金鸽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯白金鸽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯白金鸽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行没收财产人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白金鸽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白金鸽减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月9日起至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2923号上诉人（原审原告）王传英，女，汉族，1977年1月26日出生，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人韩文超、张付合，青岛市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。王传英因诉青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月22日作出的（2018）鲁01行初976号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明:山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终2055号行政裁定，认定自2016年起，王传英因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或王传英认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向多个政府及政府部门提出政府信息公开申请或依法行政申请，在得到答复或相关部门未予答复后，分别向青岛市市北区人民政府、青岛市政府、省政府等提出行政复议申请，已构成对政府信息公开申请权、履行职责申请权、行政复议权和诉权的不当行使。原审法院认为：人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，王传英申请公开“在2018年6月青岛上合峰会期间，对中华人民共和国公民王传英进行管控、限制人身自由的：1、审批文件及审批领导的人员名单；2、雇佣看管的包案服务公司合同；3、对申请进行看管支付服务费的银行对账单及财务记账凭证”的涉案信息，该申请信息显然非属《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴，亦明显偏离了政府信息公开的制度功能，不符合政府信息公开条例的立法宗旨。青岛市政府对王传英申请作出的2018年23号政府信息公开告知，对其合法权益明显不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省政府作出的鲁政复决字[2018]388号行政复议决定，属于维持的行政复议决定，人民法院应当一并驳回王传英对青岛市政府2018年23号政府信息公开告知和省政府鲁政复决字[2018]388号行政复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项，第一百三十六条七条之规定，裁定驳回王传英的起诉。王传英不服原审法院裁定，以原审法院认定事实错误，适用法律错误，枉法裁判，故意包庇被上诉人违法行为等为由提起上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判，撤销青岛市政府2018年23号政府信息公开告知书并判令重新作出答复，撤销鲁政复决字[2018]388号行政复议决定。被上诉人青岛市政府答辩称，上诉人提出的政府信息公开申请不属于政府信息，偏离了政府信息公开的制度功能，不符合立法宗旨，被上诉人答复与否及答复内容对上诉人合法权利不产生实际影响，请求维持原裁定。被上诉人省政府未提供书面答辩意见。本院认为：依据行政诉讼和政府信息公开立法，对于一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但上诉人申请公开“在2018年6月青岛上合峰会期间，对中华人民共和国公民王传英进行管控、限制人身自由的：1、审批文件及审批领导的人员名单；2、雇佣看管的包案服务公司合同；3、对申请进行看管支付服务费的银行对账单及财务记账凭证”等信息，既不属于政府信息公开条例所指的行政机关在履行法定职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，也不符合政府信息公开立法精神和导向。上诉人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息，而是为了对反映信访诉求或者扩大影响，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。原审法院认定被诉行为对其合法权益明显不产生实际影响并无不当，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，本院亦予以支持。上诉人针对明显不属于行政复议、行政诉讼范围的事项申请复议、诉讼，既浪费了个人的时间和经济成本，也会浪费有限的行政资源和司法资源，不应予以鼓励和支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终336号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区林业局。 法定代表人：王立军，局长。 委托诉讼代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔庆勇。 委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 上诉人乌兰察布市集宁区林业局因与被上诉人孔庆勇劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁区林业局的委托诉讼代理人曹文峰，被上诉人孔庆勇及委托诉讼代理人赵岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌兰察布市集宁区林业局上诉请求：1、请求撤销一审判决的第一项，依法改判，驳回被上诉人要求上诉人承担其养老保险金的诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审的案件受理费。事实和理由：2006年集宁区林业局成立以后，被上诉人与上诉人双方属于雇佣关系，而非劳动关系，上诉人没有给被上诉人缴纳养老保险金的义务，而且，依据《社会保险法》等相关法律、法规的规定，养老保险金只能向社会保险机构缴纳，进入社会统筹，而不应直接支付给个人。本案中，被上诉人已经缴纳了养老保险费。一审判决上诉人向被上诉人补偿养老保险费20000元，依据不足，请求二审法院依法改判，判决上诉人对被上诉人不承担养老保险金责任。 孔庆勇辩称，认可上诉人提出的撤销一审判决的请求，但是不认同上诉人的上诉理由，上诉人在一审过程中确认双方属于事实上的劳动关系，故用人单位依法缴纳养老保险是法定义务。 孔庆勇向一审法院起诉请求：1.判令林业局承担应由其缴纳的养老保险金107050.15元；2.判令林业局补发未予支付原告的劳动报酬57600元；3.依法判令林业局给付双倍工资322100元；4.依法判令林业局支付赔偿金86400元；5.由林业局承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定如下事实：被告孔庆勇从2000年10月受集宁市农委林业工作站雇佣，从事开小车工作。2006年，集宁区林业工作的职能从区农委划出，单独成立集宁区林业局，被告又继续在原告单位从事小车司机工作，每月工资500元。2008年工资增加为每月800元，2009年工资增加为每月1000元。从2012年开始每月工资为2400元，每天工资为80元，根据出勤天数发放工资。2018年3月25日，被告孔庆勇与乌兰察布市集宁区吉瑞劳务有限责任公司（以下简称吉瑞劳务公司）签订《劳动合同书》，继续在原告单位工作。在工作期间，原告一直未给被告缴纳社会保险，也没有和被告签订过书面合同。一审法院认为，被告孔庆勇从2000年10月受集宁市农委林业工作站雇佣，从事开小车工作。2006年，集宁区林业工作的职能从区农委划出，单独成立集宁区林业局，被告又继续在原告单位从事小车司机工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。2018年3月25日，原告集宁区林业局在未与被告解除劳动合同的情形下，又让被告孔庆勇与吉瑞劳务公司签订《劳动合同书》，签订合同后，被告孔庆勇继续在原告单位劳动。被告孔庆勇在未与原告解除劳动合同关系的情形下，与吉瑞劳务公司签订的《劳动合同书》为无效合同，原、被告之间的劳动关系并未解除，故对被告孔庆勇主张要求原告支付赔偿金的请求不符合客观事实和法律规定，不予支持。对被告(另案原告)孔庆勇要求原告（另案被告）集宁区林业局为其补缴养老保险费的诉讼请求，因被告应当自其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，故2017年以前的时效已过，原告依法应当为被告缴纳2017－2018年一年的应由单位承担的养老保险费。但被告孔庆勇已自行缴纳了养老保险费，考虑到案件的具体情况，判令让原告补缴单位承担的养老保险费已无法履行，在组织双方调解过程中，原告自愿补偿被告养老保险费20000元，一审法院认为较为合理，予以确认。对被告要求原告给付未签订劳动合同的双倍工资322100元的请求，因根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。但被告从2006年集宁区林业局成立到2018年一直未申请仲裁已超出法律规定的诉讼时效，故对被告（另案原告）的该项诉讼请求本院不予支持。对被告要求原告补发从2011年－2017年的劳动报酬57600元的请求，因根据被告的工作性质，原告实行的是日薪制，原告单位需要浇水的时候，原告根据被告工作的天数发放工资，不需要浇水的时候，被告不上班，不劳动，原告不发放工资，且工资的发放标准也不违反法律规定，故对被告孔庆勇的该项请求不予支持。综上所述，原告集宁区林业局应当补偿被告孔庆勇单位应缴纳的养老保险费20000元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告（另案被告）内蒙古乌兰察布市××区林业局补偿被告（另案原告）孔庆勇单位应缴纳部分的养老保险费20000元；二、驳回原告内蒙古乌兰察布市××区林业局的其他诉讼请求；三、驳回被告（另案原告）孔庆勇的其他诉讼请求。四、两案案件受理费20元，由原告内蒙古乌兰察布市××区林业局负担。 本院二审期间，对双方争议的事实，是劳动关系还是劳务关系；对孔庆勇的诉讼请求是否应当支持。本院认定如下：上诉人乌兰察布市集宁区林业局隶属集宁区人民政府，干部和职工只有行政和事业两种编制；根据被上诉人孔庆勇的工作性质，被上诉人实行的是日薪制，即根据被上诉人工作的天数发放工资，不上班，不劳动就不发放工资。另，二审中上诉人同意在双方劳务关系的情况下给付被上诉人孔庆勇20000万元补偿，系其真实意思表示。本院其他认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，被上诉人孔庆勇虽然在上诉人乌兰察布市集宁区林业局成立时起就在该局工作，但被上诉人工作时间不固定，非全年全日制用工，工资按照被上诉人工作天数发放，无级别工资、工龄工资，加班费等，上诉人与被上诉人之间无论从主体上看，还是从职业特征及从属性上看，特别是在从属性特征中，并不具有人格上的从属性与经济上的从属性，故上诉人与被上诉人并不能证明形成事实劳动关系，应为劳务关系，双方之间不受《中华人民共和国劳动合同法》调整。二审中，上诉人同意在劳务关系的情况下给付被上诉人孔庆勇20000万元补偿，系其真实意思表示，属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定的自认，对此本院予以确认。 综上所述，乌兰察布市集宁区林业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人乌兰察布市集宁区林业局负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年六月十三日 书记员 曹 越
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2911号上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）因与石春勇、李汝莲、潘晓青不予受理行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）鲁01行初845号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年7月18日，原告石春勇、李汝莲、潘晓青向济南市槐荫区西市场街道办事处（以下简称西市场办事处）邮寄政府信息公开申请书，请求公开“北大槐树棚改项目特殊问题审核小组信息”，2018年7月19日，西市场办事处收到原告上述申请，但未在法定期限内向原告作出答复。原告不服，于2018年8月15日向被告槐荫区政府邮寄行政复议申请书，请求被告槐荫区政府确认被申请人西市场办事处收到原告申请后未在法定期限内回复的行为违法并责令西市场办事处重新作出答复，并将受理情况和处理结果进行书面告知。被告槐荫区政府于2018年8月16日收悉原告上述复议申请，并于2018年8月23日作出济槐政复不字[2018]42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称42号复议决定），以石春勇、李汝莲、潘晓青的复议申请明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，决定对石春勇、李汝莲、潘晓青的复议申请不予受理。原告不服提起行政诉讼。请求撤销被告槐荫区政府作出的42号复议决定，判令被告槐荫区政府受理原告的复议申请。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告石春勇、李汝莲、潘晓青向西市场办事处申请公开“北大槐树棚改项目特殊问题审核小组信息”，西市场办事处未在法定期限内向原告作出答复，原告石春勇、李汝莲、潘晓青不服，向被告槐荫区政府申请行政复议，该申请事项系对西市场办事处未在法定期限内对原告政府信息公开申请作出答复不服而申请行政复议的类型，依照上述规定，应当属于行政复议机关受理的复议范围。因此，被告槐荫区政府对原告石春勇、李汝莲、潘晓青的复议申请事项应当予以受理，受理后再对西市场办事处未在法定期限内予以答复行为的合法性予以评价。故被告槐荫区政府对原告石春勇、李汝莲、潘晓青的复议申请事项不予受理不当，属于法律适用错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告槐荫区政府作出的42号复议决定；责令被告槐荫区政府于判决生效之日起六十日内对原告的行政复议申请依法重新作出处理。槐荫区政府不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院判决认定事实错误，请求撤销原审法院判决并依法改判。主要理由如下：1.被上诉人申请公开的“北大槐树棚改项目特殊问题审核小组信息”，不属于政府信息公开条例所指的应当公开的信息。2.西市场办事处的答复未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人申请复议事项不属于行政复议法规定的受案范围。3.被上诉人就北大槐树棚改项目长期、反复提起信息公开，其公开申请与政府信息公开条例保护公民知情权的立法目的不符。被上诉人石春勇、李汝莲、潘晓青未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于被上诉人申请行政复议事项是否属于行政复议受理范围。被上诉人向西市场办事处申请公开“北大槐树棚改项目特殊问题审核小组信息”，西市场办事处向被上诉人作出告知书，告知经查西市场办事处未制作或保存其申请获取的信息，信息不存在。根据政府信息公开条例有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。上诉人以被上诉人的复议申请明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，其行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，决定对被上诉人的复议申请不予受理不当。原审法院判决撤销并责令上诉人重新作出处理，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人槐荫区政府负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1761号罪犯王竹兵，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人，现在浙江省。浙江省淳安县人民法院于2012年9月10日作出（2012）杭淳刑初字第372号刑事判决，以被告人王竹兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币17000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，三罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2012年9月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王竹兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王竹兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯王竹兵至今分文未履行罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王竹兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王竹兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月2日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终139号原公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。上诉人（一审被告人）赵佳俊，男，1996年12月28日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无职业，住泰来县。因涉嫌诈骗罪于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。黑龙江省泰来县人民法院审理泰来县人民检察院指控被告人赵佳俊犯诈骗罪一案，于2019年4月22日作出（2019）黑0224刑初29号刑事判决，认定被告人赵佳俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人赵佳俊不服，以一审判决量刑过重为由，提出上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭,通过阅卷、讯问上诉人赵佳俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，上诉人赵佳俊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人赵佳俊申请撤回上诉，经审查，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵佳俊撤回上诉。黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 潘书东审判员 **芳二〇一九年六月十四日书记员 杨名海本裁定书所引用的法律条文内容：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2575号上诉人（一审被告）：龙口市龙港房地产综合开发有限公司，住所地龙口市经济技术开发区。法定代表人：孙振太，董事长。委托诉讼代理人：李青峰，女，1986年12月10日生，汉族，住烟台市芝罘区，系上诉人职工。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园802省道北兴华庄居委会西。法定代表人：高中英，经理。委托诉讼代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，山东福阳律师事务所律师。一审被告：烟台天恒投资有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄山路1号。法定代表人：董春英，经理。上诉人龙口市龙港房地产综合开发有限公司因与被上诉人山东高盛置业有限公司、一审被告烟台天恒投资有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初502号民事判决；二、本案发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人龙口市龙港房地产综合开发有限公司预交的案件受理费42762元予以退回。审判长 刘 腾审判员 付景波审判员 杨忠霞二〇一九年六月十三日书记员 杨风华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1755号罪犯李正忠，男，1975年1月23日出生，汉族，高中文化，四川省南充市人，现在浙江省。四川省南充市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）南中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李正忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人李正忠赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币4718.52元，并负连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人李正忠等均不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年9月28日作出（2005）川刑终字第802号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年10月25日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年1月31日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年5月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限减为七年。四川省达州市中级人民法院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利期限减为五年。2018年8月28日，罪犯李正忠调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李正忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李正忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯李正忠已缴纳民事赔偿款人民币4718.52元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李正忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯李正忠减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月24日起至2023年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1087号上诉人（原审原告）：谢黎青，男，1971年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：付环，女，1974年2月12日出生，汉族，江西省丰城市人，住址同上。系谢黎青妻子。上诉人（原审原告）：谢祥兆，男，1995年8月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住址同上。系谢黎青儿子。上诉人（原审原告）：谢露雨，女，1996年7月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住址同上，系谢黎青女儿。被上诉人（原审被告）：宜春江南置业有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州新城。统一社会信用代码：913609025686863753。法定代表人：冯晨轩。被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司宜春分公司。住所地：宜春市泸州北路966号和园小区18栋101号。统一社会信用代码：91360900MA35FB455G。法定代表人：甘汉斯。被上诉人（原审被告）：刘攀，男，1983年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人谢黎青、付环、谢祥兆、谢露雨与被上诉人宜春江南置业有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司宜春分公司、刘攀业主专有权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902民初1087号民事判决，向本院提出上诉。谢黎青、付环、谢祥兆、谢露雨上诉称，一、上诉人是本案诉争房屋的共有人，系本案的适格原告，一审裁定认定上诉人不是适格原告属于事实认定不清，适用法律错误。首先，四上诉人系涉案4幢4号楼商用楼一、二、三层的全体共有人，对应的4幢4号商用楼的共有部分（本案诉争屋顶楼面等）也就应该属于四上诉人共有。刘攀不是4幢4号商用楼的业主，其侵权的屋顶正好是4幢4号商用楼正上方的屋顶楼面，侵害的就是四上诉人的共有权。其次，假设合同内容存在歧义依法也应作出不利于提供格式合同一方的解释。即使本案中《商品房买卖合同》第十七条中约定“该商品房所在楼宇的屋顶楼面使用权归全体业主所有”存在歧义，也应根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，作出不利于提供格式合同一方宜春江南置业有限公司的解释。再者，即便如一审裁定所认定上诉人只是部分业主，上诉人同样具备原告主体资格。四上诉人也是业主成员，在权利受到侵害时有权提起诉讼。二、上诉人所购金悦湾小区4幢4号商用楼与4栋住宅楼和4幢其他商用楼是可以区分的整幢建筑，一审裁定认为“被告江南置业开发的金悦湾小区的4号楼是商用楼和住宅楼的共同体”是明显错误。首先，上诉人所购金悦湾小区4幢4号楼商用楼与4栋住宅楼虽然相邻，但并未相连，且建筑上不存在任何依赖关系，实际上4栋住宅楼主体结构完成后再建4幢商用楼的，彼此之间不构成一个“共同体”。其次，上诉人所购买4幢4号商用楼是独立的一幢楼，该幢楼不仅有单独楼梯上下，而且东、南、西三个方向有三扇自有墙，北侧与4幢3号楼商用楼也有一共墙隔开，与其他幢楼完全可以分割。4栋住宅楼和4幢其他商用楼都有自己的屋顶楼面，4栋住宅楼与4幢4号商用楼的屋顶楼面没有任何关系。且4幢4号商用楼的屋顶楼面（即本案诉争楼面）受损及漏水等造成实际损失的是上诉人所购的4幢4号三层商用楼主，其他楼主并无损失。因此，4幢4号商用楼的三层业主才是本案诉争屋顶楼面真正的利害关系人和真正的利益共同体。综上所述，上诉人作为4幢4号商用楼面的共有权人，依法对本案诉争楼面享有排他性权利，系本案适格的被告，一审裁定事实及适用法律均存在错误，依法应当予以纠正。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，本案中四上诉人作为金悦湾小区4幢4号商用住宅（共三层）共同所有人，无论该商用住宅的屋顶楼面是属于四上诉人共同专有还是与其他业主共有，四上诉人作为屋顶楼面侵权的受害人，有权依法向人民法院提起诉讼。故原审裁定认为该屋顶楼面侵权引起的纠纷的主体只能是该栋楼的全体业主，四上诉人作为部分业主，不是本案适格的原告，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百一十九条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初494号民事裁定；二、本案指令江西省宜春市袁州人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年六月十四日书记员 陈 健
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终360号上诉人（原审起诉人）：张宜，男，汉族，1974年2月7日出生。上诉人张宜因土地行政管理其他行政行为纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初96号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张宜提起上诉称，一审法院以被诉行为对上诉人实体和程序方面的权利义务不产生影响为由，对上诉人的起诉裁定不予立案，适用法律错误。请求核销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，上诉人张宜向一审法院提起诉讼，请求撤销温州市自然资源和规划局于2018年9月27日作出的《责令交出土地决定方案告知书》，但该告知书仅是温州市自然资源和规划局在组织实施土地房屋征收补偿方案时向上诉人所作的告知行为，确实属于过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际的影响。上诉人针对该告知书提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院以此为由对上诉人的起诉裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十三日代书记员 黄颖哲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1744号罪犯黄少林，男，1983年1月11日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）浙温刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人黄少林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；判令被告人黄少林等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币183727元，其中黄少林承担61242元，并负连带赔偿责任。宣判后，被告人黄少林等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）浙刑三终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限减为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄少林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄少林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯黄少林系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄少林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄少林减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月3日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07破申4号 申请人：陕西华秦律师事务所，住所地陕西省西安市科技路195号世纪颐园A座1108室。 负责人：庞世民，主任。 委托诉讼代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。 被申请人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。 法定代表人：应金良，董事长。 申请人陕西华秦律师事务所以晟元集团有限公司不能清偿到期债务，明确缺乏清偿能力为由，向本院申请晟元集团有限公司破产清算。本院依法通知了晟元集团有限公司。晟元集团有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，一、2014年底发生了晟元集团有限公司江西分公司负责人徐谷生私刻、伪造公章、以假投标等方式诈骗巨额资金的恶性案件。2014年11月底徐谷生集资诈骗案的受害人韦晓以民间借贷纠纷为由，在江西省高级人民法院起诉要求我方归还3.16亿元人民币，同年12月初江西省高级人民法院采取诉讼保全措施，查封了我方的所有房地产及银行账户（包括基本结算户）至今。致使我方在四年多时间不能投标、贷款到期不能转贷、不能结算工程款、不能支付往来款、很多债权人纷纷起诉等严重后果。该案经过江西省高院一审判决我方败诉，最高院二审裁定发回重审，江西省高院重审判决我方败诉，现该案在最高院二审审理中[案号：(2018)最高法民终509号]。因该案发生后，我方不仅不能投标、结算，且很多原本处在正常债期的债权人也争先恐后的起诉我方，2015年至2017年我方应诉案件多达数百件。确实存在陕西华秦律师事务所所述的查询系统中有不少于100件的被执行案件无法履行付款义务。二、陕西华秦律师事务所的该笔债权系其为晟元集团有限公司西安分公司的项目经理陈华代理民事纠纷案件的代理费，按照我方内部管理制度系应由分公司自行支付。但因我方银行账户被查封等现状，影响到西安分公司的正常经营，同样无法正常收支，也无法支付代理费。我方并非恶意不归还债务，也并非缺乏清偿能力，只是囿于现状尚无法支付。三、我方的债务虽然不少，但是债权也很多，基本在浙江省金华市婺城区人民法院执行，执行款也都扣留在执行局。如果企业运转正常，完全具备清偿能力，并不会如陕西华秦律师事务所所述明显缺乏清偿能力。四、待最高院的案件终审后，申请人的财产、账户便会逐步解封，企业也会慢慢解困，从而正常经营。陕西华秦律师事务所的代理费也一定会偿还。故要求驳回陕西华秦律师事务所的破产清算申请。 本院查明：晟元集团有限公司于2000年9月25日经金华市市场监督管理局注册成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本30000万元人民币，住所地为浙江省金华市解放西路233号。经营范围：房屋建筑工程施工总承包壹级。水电、通风、消防设备安装，桩基施工；机施吊装；室内外装修；市政工程；城市园林绿化。承包境外工业与民用建筑工程即境内国际招标工程等等。申请人与被申请人因法律服务合同纠纷一案，由西安市雁塔区人民法院审理并于2018年3月1日作出（2017）陕0113民初6386号民事判决，判决由晟元集团有限公司、晟元集团有限公司西安分公司于判决生效之日起向陕西华秦律师事务所支付法律顾问费80000元、律师代理费166000元，共计246000元，并支付逾期付款违约金。判决后，晟元集团有限公司未按判决书履行付款义务，陕西华秦律师事务所于2018年6月29日向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，当日西安市雁塔区人民法院立案[（2018）陕0113执4485号]，并于2018年12月3日作出（2018）陕0113执4485号执行裁定书，终结该案的执行。此后，晟元集团有限公司、晟元集团有限公司西安分公司均未履行上述判决。 本院认为，被申请人具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质，具备较高的营运价值，不存在资产完全不能变现的情况。被申请人存在通过自行协商、政府帮扶或自行重组等方式清偿债务的可能。综上，申请人的申请，依据不足，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对陕西华秦律师事务所的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 金佳卉 二〇一九年六月十四日 代书记员 施秀慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1760号罪犯张千松，男，1990年12月10日出生，苗族，初中文化，湖南省泸溪县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年4月5日作出（2012）温鹿刑初字第427号刑事判决，以被告人张千松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元；责令被告人张千松等共同退赔各自参与抢劫犯罪违法所得，返还给各被害人；责令被告人张千松退赔违法所得人民币68元，返还给失主。宣判后，被告人张千松不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）浙温刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张千松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为二年。经审理查明，罪犯张千松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯张千松已履行罚金人民币16000元。另查明，罪犯张千松系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张千松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张千松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为二年（刑期自2011年11月3日起至2023年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1093号上诉人（原审原告）：陈少杰，女，1958年10月27日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张兴发，男，1955年10月25日出生，汉族，住龙口市。系上诉人丈夫。委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口光明眼科医院。住所地：龙口市东莱街道通海路19号。法定代表人：黄旭东，任院长。委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。上诉人陈少杰因与被上诉人龙口光明眼科医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。陈少杰上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审,合理分担本案费用。事实和理由：上诉人与被上诉人医疗损害责任纠纷一案已经龙口市人民法院作出（2017）鲁0681民初2370号一审判决，上诉人收到一审判决日期为2018年7月5日（代理人代为签收）。本案中上诉人因自身经济困难实在无力缴纳大数额的鉴定费，具有客观的特殊情况，一审法院不应只以鉴定方式确定案件事实和责任的承担，可以根据病历材料和双方的陈述进行审查和判断。被上诉人龙口光明眼科医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。陈少杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失10000元（具体数额待司法鉴定后再予以变更）；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2011年1月4日，原告因感觉眼睛疼痛难受，便至被告处就诊，经检查，诊断为：左眼翼状胬肉，并于当日下午实行了胬肉切除联合角膜缘结膜组织移植术。2011年1月11日术后7天拆线。2011年1月18日就诊检查：视力下降。2012年9月20日，原告曾起诉本案被告，要求被告赔偿损失10000元。2015年10月13日，原告申请撤诉。2013年2月20日，经烟台市中级人民法院委托烟台市医学会对原、被告间的医疗事故争议案进行鉴定，2013年6月21日出具了烟台医鉴[2013]1号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论是：“本病例不属于医疗事故。”在分析意见中阐述：“三、导致患者视力丧失的病因为‘缺血性视神经病变’。以专家经验及国内外文献来看，未见胬肉手术诱发‘缺血性视神经病变’的报道。据此认为两者无相关性，属两种独立疾病，后者发生与前者手术无直接关系。”审理中，原告曾申请对被告的诊疗行为是否存在医疗过错等进行鉴定，在法院依法委托有关鉴定机构后，在指定的期限内，原告未预交鉴定费，导致无法鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告主张原告的眼睛在被告处治疗后的进一步损害系因被告处医生实施的息肉切除手术不当造成的，系被告错误诊断、错误结论、延误治疗或者其他不当措施等因素造成的，原告虽然申请医疗过错鉴定，但在限定的期限内未预交鉴定费，导致无法鉴定，原告应承担相应的举证不能的责任。而根据原告所提交的被告单位门诊病历、烟台市北海医院的门诊及住院病历、龙口市人民医院的门诊及住院病历、北京同仁医院的门诊病历、烟台毓璜顶的门诊病历，无法证明被告存在过错。烟台市医学会出具的烟台医鉴[2013]1号医疗事故技术鉴定书，证明原告的视力丧失与被告手术无直接关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告请求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院于2018年7月2日判决：驳回原告陈少杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈少杰承担。本院审理期间，关于发病过程、什么时间开始发现视力急剧下降,上诉人主张，其于2011年1月4日上午8点左右到龙口眼科光明医院，9点左右做的检查，说没啥毛病，我们准备要走了，然后被医院给叫回去，说再仔细地做检查，说眼睛有息肉，把息肉切除就好了，下午3点左右做的手术，4点左右就回家了，医生让回家擦药水，我们5点左右到家后吃完饭眼睛就开始疼痛，结果第二天眼睛就看不见了。被上诉人一审答辩状则称，上诉人2011年1月11日视力检查时，左眼视力可矫正至0.6，但上诉人将病历上的验光单撕毁（病历上可见），2011年1月18日上诉人就诊时说左眼视力突然下降，上诉人自述有颅脑外伤史，考虑为缺血性视神经病变，该病与胬肉手术无关。关于上诉人的疾病，烟台北海医院168656号住院病历治疗记载为视神经炎，北京同仁医院2011年2月11日视觉电生理检查报告单记载为左眼神经节细胞至视皮层的传导功能异常，龙口市人民医院2011年5月6日门诊病历及2011年8月住院病历记载为视神经萎缩，烟台医鉴[2013]1号烟台市医学会医疗事故技术鉴定书分析意见记载，导致患者视力丧失的病因为“缺血性视神经病变”，与手术无直接关系。本院审理查明的其他事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，龙口光明眼科医院是否有医疗过错并导致陈少杰左眼视力下降？应否承担赔偿责任？《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。关于上诉人的疾病，烟台北海医院168656号住院病历治疗记载为视神经炎，北京同仁医院2011年2月11日视觉电生理检查报告单记载为左眼神经节细胞至视皮层的传导功能异常，龙口市人民医院2011年5月6日门诊病历及2011年8月住院病历记载为视神经萎缩，烟台医鉴[2013]1号烟台市医学会医疗事故技术鉴定书分析意见记载，导致患者视力丧失的病因为“缺血性视神经病变”，与手术无直接关系。上诉人在本案一审及另案一审放弃了司法鉴定，导致无法认定被上诉人诊疗中是否有过错、该过错是否导致上诉人视力严重受损。关于上诉人视力下降的原因，根据现有证据尚无法得出结论，上诉人主张其视力下降是视神经发炎导致、被上诉人的医疗过错导致，证据不足，上诉人的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，上诉人陈少杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈少杰负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年六月十三日书记员  宋祥雨