wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3017号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市人民南路金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：周红林，男，1966年12月11日生，住盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政储蓄银行盐城分行）与被告周红林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用小额程序由审判员王颖独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行盐城分行委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告周红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行盐城分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还截止2019年3月20日的欠款本金3399.79元，利息224.59元，费用（滞纳金）1060.94元，合计4685.32元，并承担从2019年3月21日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。2、被告承担原告为催要借款增加的律师代理费1000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月12日，被告向我行申请办理信用卡，信用额度为5000元，卡号为×××。2015年5月13日，被告激活并使用该卡，同年11月21日首次违约，截止2019年3月20日，累计欠款金额达4685.32元。根据被告所领信用卡合约规定，其行为己经构成违约，我行因要款未果，故诉至法院。被告周红林未答辩。经审理查明，2012年4月12日，被告周红林向原告邮政储蓄银行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。经审核，邮政储蓄银行盐城分行向周红林发放了卡号为×××的信用卡。双方并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该合约约定：信用卡申请人（乙方）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。按照规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡帐户；甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露。有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理费等款项均由乙方承担。甲方对信用卡设定有效期，有效斯为三至九年，另有约定的除外。信用卡卡片过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的的债权债务关系不因信用卡过期而改变。信用卡发放后，周红林陆续透支消费，2015年11月21日首次违约。原告邮政储蓄银行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另查明，2019年4月16日，邮政储蓄银行盐城分行与江苏金链子律师事务所签订了委托代理合同，委托该律师事务所对周红林提起诉讼，并支付律师代理费1000元。上述事实，有原告邮政储蓄银行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、委托代理合同、收费发票、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政储蓄银行盐城分行与被告周红林所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，故为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告周红林在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求其履行还款义务。因此，原告邮政储蓄银行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息的诉讼请求本院予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案双方在签订信用卡领用协议时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费问题。原、被告在合同中约定，如被告逾期还款，导致原告产生律师代理费等因实现债权产生的费用，由被告承担，故被告周红林按约应向原告支付相应的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行信用卡透支本金3399.79元并承担自2015年11月21日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息和自2015年11月21日起至2016年12月31日止的滞纳金。二、被告周红林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告周红林负担。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一九年六月十九日书记员  刘荟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初853号原告：包头市众联行物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴朋。委托诉讼代理人：苏日，包头市冉昇法律服务所。被告：翟云真，男，1963年5月10日出生，确认送达地址内蒙古包头市。本院在审理原告包头市众联行物业服务有限公司与被告翟云真物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由，于2019年6月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年六月二十四日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初5268号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：杨志，男，，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告杨志物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，全部退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司。    审    判    员      周  荣      二〇一九年六月九日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      卢柯仰   1
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初830号 原告浙江罗奇泰克科技股份有限公司，住所地磐安县安文街道昌文路15号。 法定代表人楼方寿。 委托代理人金梅丹，女，汉族，住磐安县。 被告江西铭强新材料科技有限公司，住所地江西省宜春市上高县五里岭工业区。 法定代表人李清华。 本院受理原告浙江罗奇泰克科技股份有限公司与被告江西铭强新材料科技有限公司委托加工合同纠纷一案后，被告江西铭强新材料科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据双方合同约定“合同如遇争议，甲乙双方可协商解决，达不成协议的可向起诉方所在地人民法院申请仲裁”，该争议管辖条款属于约定不明，双方约定了仲裁，根据法律规定，排除了法院的管辖权，但仲裁条款对于仲裁委员会又约定不明，属于无效条款，根据民诉法规定，本案应适用被告所在地管辖原则，故本案应移送至江西省上高县人民法院管辖。 本院认为，本案双方在《委托加工合同》第七条约定“合同如遇争议，甲乙双方可协商解决，达不成协议的可向起诉方所在地人民法院申请仲裁”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四规定，属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案双方因对管辖约定不明，而本案的争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即原告住所地磐安县，被告提出管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告江西铭强新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年六月十一日 代书记员 潘 乔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3128号罪犯李勋龙，男，1997年11月26日出生，苗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙0381刑初2200号刑事判决，以被告人李勋龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李勋龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李勋龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李勋龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李勋龙减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初3439号原告：王爱平，女，1961年9月4日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：文成县大峃镇周村村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇周村农贸市场三楼，统一社会信用代码54330328777245517M。法定代表人：王平，系该村委会主任。委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。原告王爱平与被告文成县大峃镇周村村民委员会（以下简称周村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2018年12月17日、2019年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告王爱平的委托诉讼代理人王贵、被告周村村委会的委托诉讼代理人夏鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱平诉称：原告在文成县出生，出生后落户在，户口性质为农业家庭户，是的经济组织成员，婚嫁后仍在生活。近年来，原告发现被告自周村农贸市场成立后，因周村农贸市场利用集体土地，每年均会从农贸市场的收益中提取部分平均分配给落户在本村的集体成员作为年终分红款（以过年款、年终计划生育基金、年终分红款等名义），2006年为1500元/人、2007年为1800元/人、2008年至2013年均为2000元/人、2014年为2300元/人、2015年为2600元/人、2016年为5800元/人。原告出生至今都是被告的集体组织成员，但被告以原告系“外嫁女”等理由并未向原告发放集体经济所收益的年终分红款，明显侵害了原告的集体经济组织成员权益。故起诉请求判令被告支付原告从2006年至2016年的年终分红款26000元。原告王爱平为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口簿各一份，以证明原告的身份及原告系被告集体经济组织成员的事实；2、被告信息打印件一份，以证明被告的身份情况；3、2006年至2016年被告发放年终分红款的领款凭证一份，以证明2006年至2016年被告均有向本村其他村民发放年终分红款，但没有向原告发放的事实；4、大峃镇马垟村民委员会证明一份，以证明原告没有在该村生活，未享受该村集体经济利益。被告周村村委会答辩称：一、从原告提交的证据来看，户口登记时间为2017年12月13日，为家庭户而非农业户，无法证明原告在大峃镇出生，出生后落户于文成县及户口性质一直为农业家庭户的事实。二、原告并未在长期居住生活，也没有以本集体经济组织农村土地为基本生活保障。现在户口在周村不代表原告就属于周村集体经济组织成员。原告一直在国外生活，以国外的收入为其主要生活来源。“村民”和“农村集体经济组织成员”是两个不同范畴的概念。村民是《村民委员会组织法》使用的概念，它的内涵是民主自治管理，享有的是政治权利，而农村集体经济组织成员的内涵则是与财产相联系的经济权益。是村民，有选举权和被选举权，但未必有分享集体财产权益的权利，未必是集体经济组织的成员。是集体经济组织成员，必然是村民。在全国各地很多农村均通过法律规定及村规民约等规定具有一定条件才能成为“农村集体经济组织成员”。集体经济组织成员是指在该集体经济组织固定地生产和生活，与该集体经济组织发生权利、义务并以本集体经济组织农村土地为基本生活保障的人。原告仅凭2017年签发的户口簿不能证明是周村集体经济组织成员。三、若原告主张自己是以本集体经济组织农村土地为基本生活保障的，应当加以证明，比如在该村有自留地或承包经营权。我国于1997年开始第二轮农村集体土地承包经营权分配，原告并未参与，非本村集体经济组织成员。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告周村村委会向本院提供以下证据材料：1、原告的结婚登记申请书及审查处理结果一份，以证明原告与程三勤于1990年6月22日补办结婚证，程三勤为龙川人的事实；2、退休人员基本信息一份，以证明原告享有企业养老保险，用工性质为合同工。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1，被告认为原告系家庭户，不能证实原告系农业户口。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，能够证实原告的身份情况，故予以认定。证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告对该组证据无异议，但认为周村发放分红的时间为2006年至2015年。本院认为，原告提供的该组证据能够证实2006年至2015年周村发放年终分红款的情况。证据4，被告认为村委会证明无法证实原告婚后是否在夫家生活。本院认为，该证明盖有村委会印章，并有经手人签字确认，能够证实原告在其丈夫程三勤所在村未享受村集体经济利益的事实。二、对于被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2，原告对其真实性、合法性无异议，但认为原告系以合同工、个体投保方式办理保险，与享有集体经济利益不相冲突。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证实原告的社保情况，故予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告系文成县村民，现在周村独立成户。原告于1990年6月22日与大峃镇马垟村村民程三勤办理结婚登记手续，但其婚后未将户口迁往马垟村，亦未在马垟村享受集体经济组织成员相应权益。原告于2010年4月1日开始缴纳企业养老保险，退休时间为2016年9月27日，用工性质为合同工。被告文成县大峃镇周村村民委员会自周村农贸市场建立后，每年均从该农贸市场的收益中提取部分款项以年终分红款等方式发放给本村村民，其中2006年为每人1500元、2007年为每人1800元、2008年至2013年为每人每年2000元、2014年为每人2300元、2015年为每人2600元。被告以原告属于外嫁女，不属于该村集体经济组织成员为由，未向原告发放上述年终款。本院认为，原告户籍在文成县，系周村的村民，未更换集体经济组织，也未在其他农村集体经济组织中享有任何权益。原告虽有缴纳社保，但系以个体工商户方式自行缴纳，其作为周村村民，对于以被告集体经济组织所有的土地作为生存基本条件和生活来源保障的依赖始终存在。故原告仍属于文成县集体经济组织成员，依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告在分配该村集体所有财产（周村农贸市场收益）时，以原告系出嫁女为由限制其相关分配权益，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定。原告要求被告支付其分配款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的2016年的分红款5800元，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告文成县大峃镇周村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王爱平20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王爱平负担50元（已交纳），由被告文成县大峃镇周村村民委员会负担175元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一九年六月二十七日代书记员 王 炫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6285号原告：诺斯贝尔化妆品股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路50号；增设二处经营场所，具体为：1、广东省中山市南头镇永辉路82号；2、广东省中山市南头镇永辉路61号。（一照多址）。法定代表人：林世达，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骝，该公司法务经理。被告：刘柏发，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司诉被告刘柏发装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司撤诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司负担（该款原告已交）。审判员  谢湘云二〇一九年六月二十六日书记员  黄湛洪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3208号罪犯张磊，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2012年5月17日作出（2012）金浦刑初字第254号刑事判决，以被告人张磊犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月14日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更647号罪犯刘晨冉，男，1998年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省勃利县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省荣成市人民法院于二○一八年二月六日作出（2017）鲁1082刑初574号刑事判决，以被告人刘晨冉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年7月3日起至2020年1月2日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月2天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘晨冉减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘晨冉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘晨冉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘晨冉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘晨冉准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年7月3日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6451号原告：中山市伟仁纸业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西天乙铜业厂房第一栋之一。法定代表人：赵峰。委托诉讼代理人：石胜贵，该公司业务部经理。被告：中山市唯升包装制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰南路9号之四。法定代表人：戴华兰。被告：郑国春，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。原告中山市伟仁纸业有限公司诉被告中山市唯升包装制品有限公司、郑国春买卖合同纠纷一案，中山市伟仁纸业有限公司经本院书面通知，无正当理由未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市伟仁纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  谢湘云二〇一九年六月十八日书记员  黄湛洪
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初125号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人童峡明，男，1976年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告人何丽川，女，1980年5月24日出生，汉族，大专文化，农民，住浙江省兰溪市。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。 辩护人翁平，浙江万誉律师事务所律师。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人童峡明、何丽川犯骗取贷款罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员周伟清及书记员李丹出席法庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2012年2月15日,被告人童峡明设立建德市大疆装饰工程有限公司(以下简称“大疆公司”),由被告人何丽川担任公司法人。2012年7月5日,被告人童峡明、何丽川以大疆公司为借款人,以购买装饰材料缺少资金为由，提供虚假的装修合同，以何某3、陈某2、何丽川联合保证的形式向浙江民泰商业银行杭州建德支行(以下简称“建德支行”)申请100万授信贷款额度。建德支行经流程审批后，于同日发放贷款100万元。大疆公司取得该100万元贷款后，并未将贷款用于公司生产经营，而是用于资金流转。该笔贷款到期后,大疆公司将100万元贷款本金归还。2012年12月13日,被告人童峡明以大疆公司作为借款人,以陈某2、何丽川、余某联合保证的形式向建德支行贷款100万元，2013年12月31日,建德大疆逾期归还了100万元贷款本金。2014年1月9日,被告人童峡明、何丽川以大疆公司为借款人,以购买装饰材料缺少资金为由，提供虚假的装修合同，以杨某2、胡某、何丽川联合保证的形式向建德支行贷款100万元，归还部分个人欠款后，为躲避债务隐匿杭州。 综上，被告人童峡明、何丽川骗取银行贷款，致使银行损失本金100万元。 被告人童峡明、何丽川归案后均如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人童峡明具有如实供述的处罚情节、被告人何丽川具有如实供述、从犯的处罚情节，两被告人均在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人童峡明有期徒刑三年至四年并处罚金、被告人何丽川有期徒刑一年六个月至二年六个月，可适用缓刑并处罚金。 被告人童峡明、何丽川对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 被告人童峡明的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人童峡明无犯罪前科，到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，恳请法庭对被告人童峡明从轻处罚。 被告人何丽川的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人何丽川在共同犯罪中是较轻的从犯，主观恶性较小，到案后能如实供述，认罪认罚，请求法庭对被告人何丽川从轻处罚判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。 经审理查明： 2012年2月15日,被告人童峡明设立建德市大疆装饰工程有限公司(以下简称“大疆公司”),由被告人何丽川担任公司法人。2012年7月5日,被告人童峡明、何丽川以大疆公司为借款人,以购买装饰材料缺少资金为由，提供虚假的装修合同，以何某3、陈某2、何丽川联合保证的形式向浙江民泰商业银行杭州建德支行(以下简称“民泰银行”)申请100万授信贷款额度。民泰银行经流程审批后，于同日发放贷款100万元。大疆公司取得该100万元贷款后，并未将贷款用于公司生产经营，而是用于资金流转。该笔贷款到期后,大疆公司将100万元贷款本金归还。2012年12月13日,被告人童峡明以大疆公司作为借款人,以陈某2、何丽川、余某联合保证的形式向民泰银行贷款100万元，2013年12月31日,建德大疆逾期归还了100万元贷款本金。2014年1月9日,被告人童峡明、何丽川以大疆公司为借款人,以购买装饰材料缺少资金为由，提供虚假的装修合同，以杨某2、胡某、何丽川联合保证的形式向民泰银行贷款100万元，归还部分个人欠款后，为躲避债务隐匿杭州。 综上，被告人童峡明、何丽川骗取银行贷款，致使民泰银行损失本金100万元；被告人童峡明、何丽川归案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，有书证常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、公司登记情况、法人变更情况、纳税申报表、个体工商户增值税、贷款资料、贷款发放管理规定、贷款审批报告、借款借据、协助查询财产通知书、银行流水和对账单、接受证据材料清单及控告书、保证借款合同、工商资料、收条复印件、民事判决书、法院移送材料、执行材料、个人信用报告和企业信用报告、到案经过等，证人胡某、陈某1、邵某、方某、张某1、吴某、杨某1、江某、宋某、唐某1、曾某、徐某、许某、应承军、王某、杨某2、唐某2、张某2、何某1、何某2、应某、童某、储某、赵某等人的证言，通话记录光盘等证据证实，并有被告人童峡明、何丽川的供述及辩解在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人童峡明、何丽川以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人童峡明在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人何丽川在共同犯罪中起次要和辅助的作用，是从犯，予以减轻处罚。两被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。根据本案的具体性质、情节及对于社会的危害程度，可以对被告人何丽川适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但被告人何丽川的辩护人要求对被告人何丽川判处有期徒刑一年以下的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人童峡明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2021年6月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人何丽川犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人童峡明、何丽川在本判决生效后十日内退出赃款人民币100万元，返还给浙江民泰商业银行杭州建德支行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文正 人民陪审员  黄 炜 人民陪审员  揭永康 二〇一九年六月五日 原件与此本核对无异 书 记 员  傅千函
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初2126号原告：安徽博弘太阳能科技有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县桃源居安居小区门面房1幢A单元117号、218号，统一社会信用代码91341321MA2NDCQU6U。法定代表人：赵承未，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。被告：焦新房，男，1974年01月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。原告安徽博弘太阳能科技有限公司与被告焦新房定做合同纠纷一案，本院于2019年04月28日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽博弘太阳能科技有限公司委托诉讼代理人李阳，被告焦新房委托诉讼代理人于亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽博弘太阳能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付定做款100016元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月07日，原、被告签订《居民分布式光伏电站开发合同》。被告委托原告建设分布式光伏电站，电站价款为100016元。合同约定被告向银行申请贷款后支付定做款，但直到电站建设完成并顺利投产，被告仍未向银行申请贷款，更没有向原告支付定做款。2018年04月17日，原告发函催被告在04月30日前支付定做款，但截止今日，被告仍未支付100016元的电站定做款。原告认为，在原告已完成建设分布式光伏电站的情况下，不管被告是否能向银行申请出贷款，该笔定做款被告都应支付。为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判准诉请。焦新房辩称：被告与原告之间不存在合同关系，被告不知道更没有与原告签订过任何书面合同或者书面材料。涉案光伏电站是被告与李友平、黄保光指派的业务员达成口头协议安装的，与原告没有任何关系。安装涉案电站时，与李友平口头约定由李友平负责办理贷款，贷款到位后再支付电站款，由于安装光伏电站时李友平没有向银行缴纳保证金，也没有要求被告提供贷款资料，按照双方约定，尚不具备支付条件。被告系与李友平、黄保光口头约定的安装协议，与原告没有任何关系，原告起诉被告要求支付定作款没有事实及法律依据，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：博弘太阳能公司系依法登记设立的有限责任公司，从事太阳能光伏发电系统的开发、设计、施工，光伏产品的销售等经营活动。2017年底，安徽博弘太阳能科技有限公司在砀山县辖区内开展分布式光伏电站业务，承诺以该公司名义为安装用户向银行申请全额贷款，贷款成功后所获取贷款抵作光伏电站的建设费用。经李友平、黄宝光联系并做工作，焦新房同意在其家中安装电站。后安徽博弘太阳能科技有限公司委托砀山县宝源新能源有限公司为焦新房安装光伏电站一座。由于安徽博弘太阳能科技有限公司没有按期为焦新房安装的光伏式电站向银行支付贷款保证金，银行没有为焦新房发放贷款。后焦新房通过其它公司向农商银行申请办理了贷款，并将所获贷款直接抵作了电站款。安徽博弘太阳能科技有限公司在诉讼过程中提交的《居民分布式光伏电站开发合同》，李友平等人没有交付焦新房，也没有将合同内容告知焦新房，合同书中乙方“焦新房”签名系李友平、黄宝光的业务员代为签署，非焦新房本人签名及捺印。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案被告焦新房是基于原告安徽博弘太阳能科技有限公司承诺能为其申请贷款、贷款成就后再支付电站款的前提下才同意在其家中安装电站的，安徽博弘太阳能科技有限公司没有为焦新房安装的光伏式电站按期向银行支付贷款保证金，导致银行不能为焦新房发放贷款。在此情况下，焦新房通过其它途径获取了贷款，并将所获贷款直接抵作了电站款，应视为焦新房已经实际履行了支付所建电站款义务。安徽博弘太阳能科技有限公司提交的《居民分布式光伏电站开发合同》，焦新房未予签名且不认可该合同，该合同对焦新房不具有法律约束力，安徽博弘太阳能科技有限公司依据该合同要求焦新房支付安装光伏电站款100016元的请求，缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽博弘太阳能科技有限公司要求被告焦新房支付定做款100016元的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告安徽博弘太阳能科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吕清民人民陪审员  王 雷人民陪审员  汪 丽二〇一九年六月二十一日书 记 员  信 昌本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百四十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1117号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄石冲，男，汉族，1983年4月2日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告黄石冲信用卡纠纷一案。本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告黄石冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金6980.40元、利息998.79元、违约金407.65元，合计暂为8386.84元（利息、违约金暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××00的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6980.40元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄石冲既未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告黄石冲向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告黄石冲的申请经审核获得原告农行怀集支行的批准并为其办理了卡号为62×××00的信用卡。被告黄石冲使用该信用卡后，至2019年3月23日止累计拖欠透支本金6980.40元、利息998.79元、违约金407.65元，合计8386.84元，经原告农行怀集支行多次催收，被告黄石冲仍未偿还欠款。2019年6月3日，原告农行怀集支行遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告农行怀集支行向本院申请财产保全，请求依法查封被告黄石冲名下人民币8386.84元银行存款或查封、冻结、扣押其所有的价值在人民币8386.84元以内的其他财产，并已提供担保。2019年6月3日，本院作出（2019）粤1224民初1117号《民事裁定书》，裁定对被申请人黄石冲名下的银行存款或其他财产在8386.84元范围内予以冻结、查封、扣押。本院认为，被告黄石冲自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原告农行怀集支行与被告黄石冲均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告农行怀集支行提供的对账单显示，被告黄石冲至2019年3月23日累计拖欠透支本金、利息、违约金共8386.84元。透支后，被告黄石冲未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告农行怀集支行向被告黄石冲主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石冲应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2019年3月23日的透支信用卡款项本金6980.40元、利息998.79元、违约金407.65元，合计8386.84元（自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费103.86元，由被告黄石冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 许 多二〇一九年六月二十八日书记员 莫颖怡附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3394号罪犯吴丁勇，男，1982年5月22日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2010年1月20日作出（2010）丽松刑初字第8号刑事判决，以被告人吴丁勇犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金28000元。宣判后，被告人吴丁勇不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）浙丽刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴丁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴丁勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴丁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴丁勇减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11962号原告：陈贵祥，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：周广帅，男，1985年4月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告陈贵祥诉被告周广帅、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵祥到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金24300元并支付利息4607.42元；2、被告向原告支付罚息，从逾期之日计至实际还清之日止（以年利率24%计算）,暂计至2019年3月31日为4152.13元；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年9月20日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年9月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告四笔借款共计24300元。第一笔：2017年9月20日到2018年7月14日，本金9300元，产生利息1816.18元；罚息从2018年7月15日到2019年3月31日按年利率24%计算，共1583.8元。第二笔：2017年9月21日到2018年7月10日，本金4000元，产生利息768元；罚息从2018年7月11日到2019年3月31日按年利率24%计算，共691.73元。第三笔：2017年9月27日到2018年7月13日，本金5000元，产生利息950.14元；罚息从2018年7月14日到2019年3月31日按年利率24%计算，共854.79元。第四笔：2017年10月15日到2018年7月14日，本金6000元，产生利息1073.1元；罚息从2018年7月15日到2019年3月31日按年利率24%计算，共1021.81元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告未作答辩。经审理查明，第三人是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，借款人通过借贷宝平台借入资金，出借人通过借贷宝平台向借款人出借资金。原告与被告均为借贷宝平台的注册用户，原告的借贷宝账号为59×××64，被告的借贷宝账号为54×××55。2017年9月20日至2017年10月15日期间，原告作为出借人，被告作为借款人，与第三人先后达成四份《借款协议》：编号为776737371457552384的《借款协议》约定借款金额为9300元，借款期限为31天，自2017年9月20日至2017年10月21日；编号为777173017292656643的《借款协议》约定借款金额为4000元，借款期限为31天，自2017年9月21日至2017年10月22日；编号为779359355689463815的《借款协议》约定借款金额为5000元，借款期限为31天，自2017年9月27日至2017年10月28日；编号为785852548069158918的《借款协议》约定借款金额为6000元，借款期限为6天，自2017年10月15日至2017年10月21日。上述四份《借款协议》均约定借款利率为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告通过其借贷宝账号向被告的借贷宝账号转账四笔款项：2017年9月20日转账9300元；2017年9月21日转账4000元；2017年9月27日转账5000元；2017年10月15日转账6000元；共计转账24300元。原告提交的还款转账记录显示上述四笔款项的应还时间分别为2018年7月14日、2018年7月10日、2018年7月13日、2018年7月14日，还款转账记录并显示已还本金及已还利息均为0，原告主张被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。以上事实，有原告提交的用户注册信息、借款协议、转账记录、还款明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告向原告借款共计24300元的事实，本院予以认定。被告未举证证明其还款情况，对原告主张被告未偿还借款本金，也未支付借款利息，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款本金24300元合法有据，本院予以支持。依据《借款协议》的约定，借款期内的利息及逾期利息均按年利率24%的标准计算，原告主张借款期内的利息为4607.42元，本院予以采纳，对原告诉请被告支付借款期内的利息4607.42元，本院予以支持。原告诉请被告支付的罚息即逾期利息，应分别以9300元为本金，从2018年7月15日起算；以4000元为本金，从2018年7月11日起算；以5000元为本金，从2018年7月14日起算；以6000元为本金，从2018年7月15日起算；均按年利率24%计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周广帅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈贵祥偿还借款24300元；二、被告周广帅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈贵祥支付利息（借款期内利息为4607.42元；逾期利息分别以9300元为本金，从2018年7月15日起算；以4000元为本金，从2018年7月11日起算；以5000元为本金，从2018年7月14日起算；以6000元为本金，从2018年7月15日起算；均按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313.24元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓艳霞二〇一九年六月二十日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4117号申请人：夏县长征加油站。负责人：裴龙，男。被申请人：王成林，男。本院在审理申请人夏县长征加油站与被申请人王成林买卖合同纠纷一案中，申请人夏县长征加油站于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王成林银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人夏县长征加油站的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王成林银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永刚人民陪审员程金人民陪审员郭艳丽二〇一九年六月十九日书记员 薛         晓         丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3231号罪犯王昌飞，男，1968年10月17日出生，汉族，小学文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）浙金刑一初字第21号刑事判决，以被告人王昌飞犯盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王昌飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王昌飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王昌飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王昌飞减去有期徒刑八个月（刑期至2036年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初3427号原告：王敏敏，女，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：文成县大峃镇周村村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇周村农贸市场三楼，统一社会信用代码54330328777245517M。法定代表人：王平，系该村委会主任。委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。原告王敏敏与被告文成县大峃镇周村村民委员会（以下简称周村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2018年12月17日、2019年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告王敏敏的委托诉讼代理人王贵、被告周村村委会的委托诉讼代理人夏鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏敏诉称：原告在文成县出生，出生后落户在，户口性质为农业家庭户。2013年5月，原告户籍返回被告村，仍落户为农业家庭户，是的经济组织成员，婚嫁后仍在生活。近年来，原告发现被告自周村农贸市场成立后，因周村农贸市场利用集体土地，每年均会从农贸市场的收益中提取部分平均分配给落户在本村的集体成员作为年终分红款（以过年款、年终计划生育基金、年终分红款等名义），2013年是2000元/人、2014年为2300元/人、2015年为2600元/人、2016年为5800元/人。原告出生至今都是被告的集体组织成员，但被告以原告系“外嫁女”等理由并未向原告发放集体经济所收益的年终分红款，明显侵害了原告的集体经济组织成员权益。故起诉请求判令被告支付原告从2013年至2016年的年终分红款12700元。原告王敏敏为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口簿、会议记录和证明各一份，以证明原告的身份及原告系被告集体经济组织成员的事实；2、被告信息打印件一份，以证明被告的身份情况；3、2006年至2016年被告发放年终分红款的领款凭证一份，以证明2006年至2016年被告均有向本村其他村民发放年终分红款，但没有向原告发放的事实。被告周村村委会答辩称：一、从原告提交的证据来看，无法证明原告在大峃镇出生，出生后落户于及户口性质一直为农业家庭户的事实。二、原告并未在长期居住生活，也没有以本集体经济组织农村土地为基本生活保障。原告夫家为乐清人，其长期在乐清居住，并不在文成生活，被告同意原告毕业后非转农签回本村，是响应当时的非转农政策，给予原告农业户口落户，不代表原告就属于周村集体经济组织成员。“村民”和“农村集体经济组织成员”是两个不同范畴的概念。村民是《村民委员会组织法》使用的概念，它的内涵是民主自治管理，享有的是政治权利，而农村集体经济组织成员的内涵则是与财产相联系的经济权益。是村民，有选举权和被选举权，但未必有分享集体财产权益的权利，未必是集体经济组织的成员。是集体经济组织成员，必然是村民。在全国各地很多农村均通过法律规定及村规民约等规定具有一定条件才能成为“农村集体经济组织成员”。集体经济组织成员是指在该集体经济组织固定地生产和生活，与该集体经济组织发生权利、义务并以本集体经济组织农村土地为基本生活保障的人。原告的农村集体经济组织成员身份在其外出就学变为非农业户口时就已经丧失。三、若原告主张自己是以本集体经济组织农村土地为基本生活保障的，应当加以证明，比如在该村有自留地或承包经营权。我国于1997年开始第二轮农村集体土地承包经营权分配，原告并未参与，非本村集体经济组织成员。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告周村村委会向本院提供以下证据材料：原告的结婚登记审查处理表一份，以证明原告与王瑶胜于2012年2月20日登记结婚，双方均为商业、服务业人员的事实。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1，被告认为该组证据仅能反映原告于2013年5月24日迁入周村，不能证实原告的其他待证事实。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有密切联系，故予以认定。证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告对该组证据无异议，但认为周村发放分红的时间为2006年至2015年。本院认为，原告提供的该组证据能够证实2006年至2015年周村发放年终分红款的情况。二、对于被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告系文成县村民，曾因在温州职业技术学院就学而迁出户口。2013年4月8日，被告向大峃镇派出所出具证明，表示经村两委研究决定，同意原告以农业户口回迁落户到周村王大黄本户。被告在其2013年4月10日的党日活动情况记录中也记载，同意王大黄的女儿王敏敏以农业户口回迁到周村，并享受待遇。之后，原告户籍登记于其母叶文菊为户主的家庭户下。被告文成县大峃镇周村村民委员会自周村农贸市场建立后，每年均从该农贸市场的收益中提取部分款项以年终分红款等方式发放给本村村民，其中2006年为每人1500元、2007年为每人1800元、2008年至2013年为每人每年2000元、2014年为每人2300元、2015年为每人2600元。被告认为原告属于外嫁女，不属于该村集体经济组织成员，故未向原告发放上述年终款。本院认为，原告户籍登记于其母亲叶文菊为户主的家庭户下，系文成县的村民，其未更换集体经济组织，仍属于文成县集体经济组织成员，依法享有与该村其他村民完全相同的分配权益。原告户籍虽曾迁出，但迁出原因为就学，其在完成学业后仍以农业户口回迁周村，且被告在村两委会议中也同意原告享受相应待遇。现被告又以原告系“外嫁女”，并非周村集体经济组织成员为由，在分配该村集体所有财产（周村农贸市场收益）时限制原告相关分配权益，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定。原告要求被告支付其分配款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的2016年的分红款5800元，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告文成县大峃镇周村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王敏敏6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由原告王敏敏负担27元（已交纳），由被告文成县大峃镇周村村民委员会负担32元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一九年六月二十七日代书记员 王 炫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5947号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：潘慕婷，该公司员工。被告：邵华平，男，1957年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告邵华平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年6月12日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  冷根源二〇一九年六月十八日书记员  李楚瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1860号 申请执行人：浙江涌圣科技有限公司管理人（浙江无剑律师事务所），住所地：衢州市新安路31号三楼。 负责人：郑杰。 被执行人：衢州市新天地市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91330800684513930B，住所地：衢州市凯旋北路6号1幢205室。 诉讼代表人：衢州市新天地市政园林工程有限公司管理人。 本院在执行申请执行人浙江涌圣科技有限公司管理人与被执行人衢州市新天地市政园林工程有限公司追偿权纠纷一案中，查明，本院于2018年6月7日作出（2017）浙0802破8号民事裁定书，宣告衢州市新天地市政园林工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执1860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  贺 捷
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢429号 申请执行人：钟昌成,男,1973年8月10日出生,汉族,住雷州市。 被执行人：湛江市扬达汽车有限公司,住湛江市海田路76号 本院在执行钟昌成与湛江市扬达汽车有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  郭天涯 审判员  邓胜发 二〇一九年六月十七日 书记员  黄琳甄
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3437号罪犯**，男，1973年6月13日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人，住四川省乐至县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）资刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人**犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年11月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保82号 申请人：苟玉梅，女，1971年6月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：李永，男，1961年10月1日出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区商都县。 申请人苟玉梅于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永价值35000元的财产予以保全，申请人苟玉梅用其名下中国银行卡号为62×××67银行存款35000元提供担保。 本院经审查认为，申请人苟玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李永银行存款35000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 二、冻结申请人苟玉梅用于担保的银行存款35000元。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费370元,由申请人苟玉梅交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年六月四日 书记员  韩文杰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢357号之一申请执行人吕利英，女，1976年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人郭海英，女，1964年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人褚子良，男，1988年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人张丽，女，1989年12月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人李永辉，男，1974年4月16日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被执行人李丽彩，女，1973年11月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县。关于申请执行人吕利英与被执行人郭海英、褚子良、张丽、李永辉、李丽彩民间借贷纠纷一案中,石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民初字第2886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，有车辆登记信息，暂不具备处置条件，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民初字第2886号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年六月十八日书记员  杨 唯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3254号罪犯曾现春，男，1987年11月8日出生，汉族，文盲，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2015年3月5日作出（2015）金武刑初字第84号刑事判决，以被告人曾现春犯抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯曾现春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾现春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾现春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾现春减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4319号 许定钧： 方燕博： 本院在执行申请执行人许定钧与被执行人方燕博民间借贷纠纷二案中，现因该两案已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6036号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、梁秀莹，均是原告的员工。被告：奚冰鹏，男，1985年1月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州利合物业管理有限公司与被告奚冰鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年六月二十六日书记员  郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5944号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：潘慕婷，该公司员工。被告：夏淑辉，女，1978年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告夏淑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年6月12日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  冷根源二〇一九年六月十八日书记员  李楚瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3201号罪犯康定勇，男，1974年12月22日出生，汉族，小学文化，四川省南江县人，住四川省南江县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省旺苍县人民法院于2011年6月17日作出（2011）旺苍刑初字第6号刑事判决，以被告人康定勇犯强奸罪、抢劫罪十七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2011年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省绵阳市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯康定勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯康定勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康定勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康定勇减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月22日起至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执445号 申请执行人济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司。 被执行人练小华，女，汉族。 本院在执行申请执行人济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司与被执行人练小华追偿权纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁1083执445号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇一九年六月五日 书记员 蔡明强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9329号原告：广州市三宝动漫玩具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇博旺街9号612-614。法定代表人：明玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**、李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台三站洪美玩具总汇。住所地：山东省烟台市芝罘区烟台三站市场(芝罘区前进路9号6A331.331付.346）。经营者：王军有，1965年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告广州市三宝动漫玩具有限公司与被告烟台三站洪美玩具总汇著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彦瑾到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告享有著作权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元（包括律师费、调查费、公证费等）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失12000元。事实和理由：原告系作品《超变战陀》的著作权人。本作品自2018年来在山东、广东、上海、浙江、江苏等众多省级电视台以及济南、武汉、大连等多地地方电视台播出，同时也在腾讯、爱奇艺、PPTV、芒果TV等主流网络媒体播出，深受广大少年儿童及其家长的喜爱和好评。也正因作品深受好评，《超变战陀》第二季即将播出。上述作品中以陀螺竞技的卡通人物形象及陀螺造型更是深入人心。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，并且还具有巨大的商业价值。2018年，原告在市场上发现被告在其经营场所，未经原告授权许可，长期销售带有上述作品形象的商品，已严重侵犯原告的著作权，应当依法承担侵权责任。故诉至法院，请求解决。被告缺席，且在法定答辩期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：（一）国家版权局国作登字-2018-F-00505085作品登记证书、国作登字-2018-F-00505087作品登记证书、国作登字-2018-F-00505088作品登记证书、版权声明、播出证明。2018年3月9日，原告对《超变战坨商标》美术作品、《超变战坨动漫人物形象》美术作品、《超变战坨产品》美术作品在中华人民共和国版权局登记，依法享有著作权。同时，由原告与广州达力动漫有限公司以超变战坨系列动漫形象为基础共同制作的国产动画片《超变战坨》，在北京电视台、福建省广播影视集团少儿频道、江苏省广播电视总台（集团）优漫卡通卫视频道、武汉广播电视台、上海炫动传播有限公司、广东广播电视台少儿频道、大连广播电视台、浙江广播电视集团少儿频道、济南广播电视台电视少儿频道、山东电视台广播电视台青少频道等广播电视频道播出。（二）2018年5月28日，潍坊中策知识产权代理有限公司向山东省潍坊市奎文公证处申请证据保全公证。2018年5月28日，山东省潍坊市奎文公证处的公证员徐带君、公证工作人员法阳与潍坊中策知识产权代理有限公司法定代表人刘建英一起来到山东省烟台市芝罘区前进路三站国际小商品城三楼的“洪美玩具总汇”（商户名称烟台三站洪美玩具总汇），在公证人员的监督下，刘建英以普通消费者的身份，现场购买了玩具二盒。2016年6月15日，山东省潍坊市奎文公证处就上述公证内容出具（2018）鲁潍坊奎文证民字第1879号《公证书》，证明上述购买行为、购买过程均真实，与该公证书所粘连的照片打印机三件（共七张）系对现场购买场所、上述所购物品、POS机刷卡小票、手写单据所拍得照片打印所得，与实际情况相符。（三）庭审中，经当庭检查公证封存实物外包装情况完好，本院对公证封存实物进行了拆封验视，分别拆封后，所见两个带有百变战坨商标（与超变战坨商标作品相似）及卡通人物（与超变战坨动漫人物形象相似）、陀螺产品图案的包装盒，拆开盒内所见一套陀螺产品，与原告登记超变战坨产品形象相似；与上述公证书所附照片一致。另查明，被告系个体工商户，经核准成立于2000年8月1日，经营者为王军有，经营场所为烟台三站市场(芝罘区前进路9号6A331.331付.346）。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定："如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。"《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条进一步明确："当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。"本案中，原告提交的国家版权局著作权登记证书能够证明原告为美术作品《超变战坨产品商标》、《超变战坨产品形象》、《超变战坨动漫人物形象》的著作权人，原告对美术作品《超变战坨产品商标》、《超变战坨产品形象》、《超变战坨动漫人物形象》享有的复制、发行权等著作财产权，均处于《中华人民共和国著作权法》规定的保护期内，依法应当受到保护。关于被告的侵权行为，原告依法申请了公证机关进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条"经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外"的规定，在被告未提供相反证据的情况下，本院依法认定山东省潍坊市奎文公证处出具的（2018）鲁潍坊奎文证民字第1879号公证书具有证明效力，被告销售了涉案的产品之事实清楚。原告请求判令被告立即停止销售侵犯原告享有著作权的产品有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院酌情确定被告的赔偿数额。考虑到原告享有著作权的超变战坨相关美术作品知名度较高；被告作为经营规模较小的个体户经营者，原告通过公证取证确定被告销售的侵权商品数量较小，侵权情节较轻；同时也参考本地经济发展情况等因素，本院酌定被告赔偿的数额为12000元，现原告要求被告赔偿原告经济损失12000元本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述引用法律条文之规定，判决如下：一、被告烟台三站洪美玩具总汇立即停止销售侵犯原告广州市三宝动漫玩具有限公司对超变战坨动漫人物形象、超变战坨产品形象、超变战坨产品商标美术作品享有的著作权的商品；二、限被告烟台三站洪美玩具总汇于本判决生效之日起10日内经本院赔偿原告广州市三宝动漫玩具有限公司经济损失（含合理费用）12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告烟台三站洪美玩具总汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇一九年六月十九日书 记 员  张馨月
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执131号之一 申请执行人：常山县雪亮厨房用品有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇紫亭路13号。 委托代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被执行人：陈瑞军，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：武汉市硚口区瑞成电器商行，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道166号工贸三楼4号。 经营者：陈瑞军。 申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司与被执行人陈瑞军、武汉市硚口区瑞成电器商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初3052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人陈瑞军、武汉市硚口区瑞成电器商行支付货款184380元及相应利息，并负担执行费2666元和案件受理费1994元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人陈瑞军、武汉市硚口区瑞成电器商行发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈瑞军、武汉市硚口区瑞成电器商行履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈瑞军、武汉市硚口区瑞成电器商行逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈瑞军、武汉市硚口区瑞成电器商行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈瑞军有少量存款，已扣划；有鄂Ａ×××××小型汽车，已委托查封，未能实际扣押；无不动产、有价证券。被执行人武汉市硚口区瑞成电器商行无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2019年6月24日，本案已执行到位标的为10000元。暂未发现被执行人陈瑞军、武汉市硚口区瑞成电器商行有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈瑞军、武汉市硚口区瑞成电器商行拒不履行拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈瑞军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈瑞军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并对陈瑞军作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈瑞军、武汉市硚口区瑞成电器商行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  李晓剑
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更561号罪犯孙一桀（曾用名孙孟然），男，1995年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一六年十一月一日作出(2016)鲁0612刑初149号刑事附带民事判决，以被告人孙一桀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，附带民事赔偿人民币31708.78元，刑期自2016年3月26日起至2020年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月25天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙一桀减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙一桀在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙一桀于2017年12月11日赔偿受害人民事赔偿款人民币32000元并与受害人及其家属达成谅解协议。上述事实有罪犯孙一桀的认罪悔过书、谅解书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙一桀在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，并取得受害人及其家属的谅解，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙一桀准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年3月26日起至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  张继化
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市人民南路金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：陈为强，男，1983年10月17日生，住射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政储蓄银行盐城分行）与被告陈为强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颖独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行盐城分行委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告陈为强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行盐城分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还截止2019年3月20日的欠款本金6096.28元，利息503.8元，费用（滞纳金）2219.75元，合计8819.83元，并承担从2019年3月21日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。2、被告承担原告为催要借款增加的律师代理费1000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告向我行申请办理信用卡，信用额度为7000元，卡号为×××。2014年1月27日，被告激活并使用该卡，2014年6月11日开始违约，截止2019年3月20日，累计欠款金额达8819.83元。根据被告所领信用卡合约规定，其行为己经构成违约，我行因要款未果，故诉至法院。被告陈为强未答辩。经审理查明，2013年12月25日，被告陈为强向原告邮政储蓄银行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。经审核，邮政储蓄银行盐城分行向陈为强发放了卡号为×××的信用卡。双方并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该合约约定：信用卡申请人（乙方）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。按照规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡帐户；甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露。有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理费等款项均由乙方承担。甲方对信用卡设定有效期，有效斯为三至九年，另有约定的除外。信用卡卡片过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的的债权债务关系不因信用卡过期而改变。信用卡发放后，陈为强陆续透支消费，2014年6月11日开始违约。原告邮政储蓄银行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另查明，2019年4月9日，邮政储蓄银行盐城分行与江苏金链子律师事务所签订了委托代理合同，委托该律师事务所对陈为强提起诉讼，并支付律师代理费1000元。上述事实，有原告邮政储蓄银行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、委托代理合同、收费发票、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政储蓄银行盐城分行与被告陈为强所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，故为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告陈为强在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求其履行还款义务。因此，原告邮政储蓄银行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案双方在签订信用卡领用协议时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费问题。原、被告在合同中约定，如被告逾期还款，导致原告产生律师代理费等因实现债权产生的费用，由被告承担，故被告陈为强按约应向原告支付相应的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行信用卡透支本金6096.28元并承担自2014年6月11日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息和自2014年6月11日起至2016年12月31日止的滞纳金。二、被告陈为强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告陈为强负担。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一九年六月十九日书记员  刘荟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2892号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜。 被告：杨云。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杨云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  邵 露
陕西省吴起县人民法院          民事判决书                          （2019）陕0626民初513号    原告：袁某某，女，汉族，1989年12月27日生，现住陕西省吴起县。被告：齐某某，男，汉族，1987年8月16日生，现住陕西省吴起县。原告袁某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。依法由审判员张发晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及被告齐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及至执行完毕之日产生的利息；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款利息为月利率20‰，未书面约定还款期限。之后被告于2016年12月17日向原告偿还10000元、2017年9月28日偿还1900元。后经原告催要借款本金及剩余利息，被告未付。被告齐某某辩称，原告所述借款属实。但借款当日刘某某（原告前夫）要用钱，我便给刘某某还了10000元。过了一个月后，我又给刘某某还了10000元。之后我给袁某某偿还借款本金10000元、利息1900元。被告认为现在只欠原告本金20000及利息。本院经审理认定事实如下：本案原告提供了由被告出具的借款条据一张，经被告质证，对该借据无异议，原告提交的证据，应当真实、合法、有效，依法予以采信。被告齐某某向原告借款50000元、约定借款利息为月利率20‰的事实，本院予以确认。本案被告提供了证人刘某某出庭证言，证明被告借款后已向刘某某偿还了20000元，经质证，原告认为证人证言不属实，她不知情。本院认为原告仅提供证人证言不能单独证明被告偿还20000的事实，不予采信。    本院认为，原告袁某某、被告齐某某在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告齐某某作为债务人，应当履行还款义务。现被告辩称已向原告前夫偿还了20000元，只提供证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对其辩称理由不予采信。依据借款条据及庭审调查，借款为50000元，已偿还本金1000元，利息10900元。原、被告约定的借款利息受法律保护。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告齐某某偿还原告袁某某借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，以月利率20‰从2016年12月17日起计算至偿还完毕之日止，扣除已付利息1900元）。于本判决生效后十日内履行完毕。）案件受理费1025元，减半收取512.5，由被告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审  判  员    张发晓 二〇一九年六月十日                                书 记 员      薛腾皓
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1074号之一 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，组织机构代码088873171。 法定代表人姚宏。 被执行人蔡丽亮，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人蔡丽亮债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初3780号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人蔡丽亮支付案款58197.32元及利息，并负担案件受理费1344元、执行费772元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月26日向被执行人蔡丽亮发出执行通知书、报告财产令，但被执行人蔡丽亮未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蔡丽亮银行存款，截至2019年6月27日，被执行人蔡丽亮无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人蔡丽亮不动产登记情况，经查被执行人蔡丽亮名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人蔡丽亮机动车登记情况，经查被执行人蔡丽亮名下有车牌为闽Ｃ×××××的车辆，本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人蔡丽亮股权、证券登记情况，经查被执行人蔡丽亮名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月26日传唤被执行人蔡丽亮到庭接受调查询问，被执行人蔡丽亮无正当理由拒不到庭。 7．于2019年6月3日依法将被执行人蔡丽亮纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月27日，被执行人蔡丽亮尚应支付案款58197.32元及利息，并负担案件受理费1344元、执行费772元。暂未发现被执行人蔡丽亮有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡丽亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐雪平
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执3641号申请执行人：郭林，男，汉族。被执行人：王红民，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初5380号民事调解书，责令被执行人王红民履行义务，但被执行人王红民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红民银行存款本金人民币525000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 毛 萍二〇一九年六月二十八日书记员 高鹏辉
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0723执恢252号陈春桃、陈金贵等：申请执行人陈春桃与被执行人陈金贵等生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙0723民初862号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陈春桃向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈金贵等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0723执恢252号案件执行完毕。二〇一九年六月十二日
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执1610号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728（1/1），住所地：浙江省衢州市县学街36号。 诉讼代表人：毛炳旺，行长。 被执行人：钱海健，男，1983年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：余美玉，女，1985年8月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人钱海健、余美玉金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人郑文龙与被执行人钱海健、余美玉达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执1610号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  贺 捷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执650号之一 申请执行人陈王良，男，1958年1月15日出生，住浙江省瑞安市，公民身份码:330325195801153537。 被执行人瑞安市凡斯美鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道繁荣村，组织机构代码:069242382。 法定代表人林步权。 申请执行人陈王良与被执行人瑞安市凡斯美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初12236号民事判决书已于2018年10月26日发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人已于2019年2月25日被裁定宣告破产【案号：（2018）浙0381破93号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0381执650号案件中对被执行人瑞安市凡斯美鞋业有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年六月七日 （代）书记员  林达潘
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特72号申请人:龙口龙泵燃油喷射有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道沿河路1号。法定代表人：王仁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。被申请人：王志兴，男，汉族，1986年5月14日出生，住山东省龙口市。申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司与被申请人王志兴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案。申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司以与被申请人王志兴达成庭外和解为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司撤回起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司撤回起诉。申请费400元，由申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司负担。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年六月十二日书记员 张洪建
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3421号罪犯张志强，男，1991年11月16日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年7月16日作出（2013）金永刑初字第805号刑事判决，以被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志强减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4647号原告：广州五岭轮胎商贸有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家富怡商业城1号楼四楼B05，统一社会信用代码91440113320976942B。法定代表人：梁淑敏。委托诉讼代理人：杜婉仪，系原告的员工。被告：蔡永松，男，1982年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州五岭轮胎商贸有限公司与被告蔡永松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告广州五岭轮胎商贸有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州五岭轮胎商贸有限公司撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告广州五岭轮胎商贸有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年六月十一日书记员  郭子谦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1225号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道号民族影城一层第D号场地. 法定代表人：李志辉。 被执行人韦正璐，男，1988年10月6日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人叶翠萍，女，1989年10月13日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与韦正璐、叶翠萍一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为63210.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执1225号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3202号罪犯兰春义，男，1986年3月3日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，住四川省金堂县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）成刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人兰春义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯兰春义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯兰春义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯兰春义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰春义减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月7日起至2027年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超