广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20243号原告：梅州市凯达共享单车有限公司，住所地五华县水寨镇工业园工业二路第三栋第一层。法定代表人：刘作环。委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。被告：邓永豪，男，1970年5月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州恒永实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路2号3楼。法定代表人：邓永豪。原告梅州市凯达共享单车有限公司与被告邓永豪、广州恒永实业投资有限公司（以下简称恒永公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾民俊到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市凯达共享单车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓永豪向原告支付货款13915240元及利息（截至2017年12月25日为292920元，从2017年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际付清之日止）;2.被告邓永豪支付原告违约金2087286元、律师费8万元，诉讼费53525元，担保费28416元，保全费5000元；3.被告恒永公司对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与债务人广州悦骑信息科技有限公司（以下简称悦骑公司）于2017年5月23日签订《成车采购协议书》，协议约定悦骑公司向原告采购成车单车，原告按照悦骑公司的要求生产、交付成车单车。被告邓永豪为当时悦骑公司的法定代表人及实际控制人，被告邓永豪为了促成合同的达成出具《保函》，保证自愿担保悦骑公司履行《成车采购协议书》项下的全部义务，否则承担连带保证责任。协议签订后，原告按照协议约定和订单要求为悦骑公司生产成车单车，截止目前共计生产并交付给悦骑公司成车单车22376台，共计货款金额为15415240元，但悦骑公司仅仅支付1500000元，尚欠13915240元，至今仍未偿还。原告于2017年12月28日向法院提起诉讼，要求悦骑公司与邓永豪支付款项，案号为（2018）粤0118民初79号，并且根据原告的申请，增城区人民法院受理了原告的诉讼保全申请。但被告邓永豪称由于其所持股公司广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司需要进行定向增发，主动联系原告协商该案的和解。在被告邓永豪再次提供保函，并且提供被告恒永公司作为担保人，被告恒永公司以其持有的广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司股份质押给原告的情况下，原告与被告邓永豪签订《和解协议书》，约定2018年6月30日前支付款项，但两被告再次违约。现悦骑公司在破产清算中，原告已向其申报了债权，且两被告的保证期限将至，原告为了更好的维护自身的合法权益，依法提起本诉。被告邓永豪、恒永公司未答辩。经审理查明：2017年5月18日，被告邓永豪向原告出具《保函》，载明为保证悦骑公司完全履行与原告签订的《成车采购协议书》，被告邓永豪自愿担保悦骑公司履行该协议项下的全部义务（包括但不限于付款义务），否则由本人承担连带保证责任；保函的有效期自2017年5月1日至2017年12月31日。2018年1月13日，被告邓永豪在《保函》下方备注：邓永豪承诺将本保函的保证期间顺延至2018年7月30日（即2018年1月1日至2018年7月30日），另外承诺履行双方签订的编号为KDHT20180112的《和解协议书》约定的内容。2017年5月23日，原告与悦骑公司签订《成车采购协议书》，约定悦骑公司向原告采购小铭单车成品单车，结算方式为一个月月结30天，第二个月月结45天，第三个月（含以后）月结60天。2018年1月13日，原告与被告邓永豪、恒永公司签订《和解协议书》，主要内容如下：一、被告邓永豪在原《保函》的基础上延续保证期限至2018年7月30日，所形成的文件为本协议附件。二、被告邓永豪保证于2018年6月30日之前支付原告如下款项：拖欠货款共计13915240元；按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率50%的标准暂计至2017年12月25日为292920元，2017年12月25日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率50%的标准计算至付清之日止；原告为维权已经支付的律师费8万元，诉讼费53525元，担保费28416元，保全费5000元，合计166941元；如被告邓永豪未在2018年6月30日之前履行以上支付款项的义务，那么除应当支付上述款项外，还应支付给原告违约金，违约金数额为拖欠货款金额13915240元的15%，即2087286元。三、保证人恒永公司以其在广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司所持500万股份作为标的质押给原告，恒永公司保证在被告邓永豪不履行本协议任何约定时，承担连带支付拖欠原告本协议第二条所约定款项的责任，并自签订本协议之日起三日内完成股权质押备案登记等工作，质押期限自被告邓永豪实际履行本协议第二条所约定的所有款项止。2018年1月15日，被告恒永公司就其同意以其持有的广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司所持500万股份作为标的质押给原告的事项，与原告签订了《股权质押合同》及办理了质押登记。另查明：2018年1月3日，原告就其与悦骑公司、邓永豪买卖合同纠纷一案诉至广州市增城区人民法院，案号为（2018）粤0118民初79号。因原告与被告邓永豪、恒永公司于2018年1月13日达成上述和解协议，原告向该院申请了撤诉。2018年1月16日，广州市增城区人民法院作出（2018）粤0118民初79号民事裁定书，裁定准许原告撤诉，案件受理费53524.5元、诉讼保全费5000元，由原告负担。再查明：2018年3月27日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破12-1号民事裁定，裁定受理张璐对悦骑公司的破产清算申请。2018年6月17日，悦骑公司管理人向原告出具《债权审核结果通知书》，管理人确认原告申报的债权13915240元，债权性质为普通债权。诉讼中，原告提交：1.《报价单》、《出货单》、《对账单》，证明原告为悦骑公司供货22376辆成车单车,共计货款金额15415240元；2.广东省增值税专用发票，证明原告为悦骑公司开具发票金额共计14130460元；3.交易回单，证明悦骑公司己支付货款150万元；4.《支票》，证明悦骑公司出具的2136250元的支票无法承兑；5.《催告函》，证明退回邮件被告邓永豪拒收邮件，恶意违约拖欠货款；6.微信聊天记录，证明原告向悦骑公司及被告邓永豪主张货款；7.律师费发票、担保费发票，证实原告实际支出律师费8万元、担保费28416元。本院认为：被告邓永豪为了悦骑公司的经营需要，与原告另行签订《和解协议书》，则被告邓永豪应按合同约定履行相关义务。本案主要争议焦点如下：一、被告邓永豪在本案中的法律关系，是保证还是债务加入。债务加入是指第三人向债权人承诺由其履行债务人的债务，但同时不免除债务人义务的承担债务方式。从该释义来看，债务加入实质上属于民法理论上的并存的债务承担，即第三人进入原债权债务关系，原债务人并不因此脱离债权债务关系，而是与原债务人对同一债务共同承担清偿义务。因此，债的加入在主观上，第三人要有明确加入债务的意思表示。本案中，虽然《保函》当中约定被告邓永豪对悦骑公司的债务承担连带保证责任，但同时也在《和解协议书》约定了“邓永豪保证于2018年6月30日前支付款项”，该承诺系一种债务加入，而非单纯的保证。由于债务加入的责任相较于保证人而言更重，从保障债权人的角度出发，且基于债权人的选择，本案认定被告邓永豪系债务加入，属于共同债务人。二、共同债务人邓永豪是否应当承担原债务人破产后停止计算的利息。债权人可以通过破产程序实现债权，而债权消灭应当具备民法、合同法等实体法律规定的条件。因此，尽管《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，但是破产受理之后的利息不被认定为破产债权，只能说明其不能在破产程序中进行清偿，并不当然意味着其在实体债权层面消灭，债权人仍可以向共同债务人邓永豪按照合同约定主张债权，此债权属于实体债权的范畴，而非破产债权。据此，原告要求邓永豪承担悦骑公司被裁定受理破产之后的利息，合法有据，本院予以支持。三、被告邓永豪是否应另行承担违约责任及其他债务。基于被告邓永豪属于债务加入，从性质上看，债务加入后，成为主债务人，其债务独立于原债务合同，与原债务不是主从合同关系。因此，被告邓永豪承担的责任范围可以超出原债务合同，其作为共同债务人，另行与原告单独签订违约责任，即“如未在2018年6月30日之前履行支付款项的义务，那么除应当支付上述款项外，还应支付给原告违约金，违约金数额为拖欠货款金额13915240元的15%，即2087286元”，该约定属于当事人之间的意思自治，且违约金标准未违反法律相关规定，本院对此予以确认。同理，双方约定其它区间的利息、律师费8万元、诉讼费53525元、担保费28416元、保全费5000元，本院亦应予支持。综上所述，被告邓永豪应向原告支付货款13915240元（截止至2017年12月25日为292920元，从2017年12月26日至实际清偿之日止，以尚欠货款13915240元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）、违约金2087286元、律师费8万元、诉讼费53525元、担保费28416元、保全费5000元。被告恒永公司在《和解协议书》中承诺对被告邓永豪的债务承担保证责任，因此被告恒永公司应对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告邓永豪追偿。被告邓永豪、恒永公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓永豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅州市凯达共享单车有限公司支付货款13915240元及利息（截止至2017年12月25日为292920元，从2017年12月26日至实际清偿之日止，以尚欠货款13915240元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、被告邓永豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅州市凯达共享单车有限公司支付违约金2087286元、律师费8万元、诉讼费53525元、担保费28416元、保全费5000元；三、被告广州恒永实业投资有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告邓永豪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123720元，由被告邓永豪、广州恒永实业投资有限公司共同负担（原告已预缴123720元，本院予以退回，两被告径向本院缴纳123720元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  胡雪军二〇一九年六月四日法官助理陈美丹书记员余颖蓉