南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12011号原告：北京力天科创投资有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-519号。法定代表人：孔彬，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。被告：江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦3幢。法定代表人：付义虎，总经理。委托诉讼代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。被告：南京鑫富强标准件有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路416号。法定代表人：夏阳，总经理。被告：江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号。法定代表人：付树兵，执行董事。被告：付树兵，男，汉族，1972年11月25日生，江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司执行董事，住江苏省南京市秦淮区。以上三被告的委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。原告北京力天科创投资有限公司（以下简称力天投资公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）、江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司（以下简称鑫信云数据服务公司）、南京鑫富强标准件有限公司（以下简称鑫富强公司）、江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司（以下简称鑫信善爱坊公司）、付树兵案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力天投资公司的法定代表人孔彬，被告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人丛松峰，被告鑫信云数据服务公司的委托诉讼代理人刘俐，被告鑫富强公司、鑫信善爱坊公司、付树兵的委托诉讼代理人江逸来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力天投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求对（2016)苏0104执32号民事裁定书执行标的物中1102115.19元分红停止执行；2.请求确认力天投资公司对（2016)苏0104执32号民事裁定书提取的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）2016年股权分红中1102115.19元享有所有权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）在淘宝网司法拍卖平台上拍卖鑫信云数据服务公司（原江苏鼎峰投资管理集团有限公司，以下简称江苏鼎峰公司）所持有的泗洪农商行10019229股法人股。2017年5月3日，力天投资公司竞得该股权，并已完成过户。2018年2月8日，秦淮法院作出（2016)苏0104执32号民事裁定书，裁定提取江苏鼎峰公司在泗洪农商行的2016年股权分红11577862.64元。但该分红包含了力天投资公司通过司法拍卖受让泗洪农商行10019229股法人股对应的2016年度分红款1102115.19元，理由如下：(一）拍卖标的调查情况表和拍品介绍明确的拍卖标的是基准日为2016年4月30日的泗洪农商行10019229股法人股，这作为明确具体的要约，己构成合同的重要组成部分，力天投资公司有理由相信力天投资公司通过司法拍卖买受的就是评估标的。（二）评估标的的价值内涵包括未分配利润和未来的盈亏。根据《中华人民共和国公司法》，股东依法享有资产收益权。股利分配请求权是股东基于其股东身份的一种专属性自益权利，股利给付请求权是原股东个人对公司的债权，不随股东的身份而转移。(三）关于评估未考虑分红对股价的影响问题：1.未考虑“分红”的影响不等于评估标的不包含“未分配利润”，评估标的是评估基准日的股权价值；2.评估对象不会因为评估方法而改变。无论采用何种评估方法、是否进行资产清查、是否利用了财务报表数据、评估时考虑了什么，没有考虑什么，都改变不了力天投资公司买受的是2016年4月30日评估基准日的泗洪农商行股权的事实；3.分红是将股东权益中的“未分配利润”转为“应付股利”，导致股东权益减少，负债增加，分红会降低股价，即除息。未考虑分红影响时，评估价格为2.4元/股；若考虑分红影响，除息后的价格要低于2.4元/股，而力天投资公司以除息前的高评估价为依据购买的股权，理应包含分红。(四）将分红款判归出让方，将违背司法拍卖的确定性和严肃性，有损司法拍卖的公信力。司法拍卖如果支持将基准日后分红判归出让方，那么同理，如果基准日后标的股权所属公司亏损，法院也要给受让方退差价。显然，日后无论标的公司盈亏，受让方均需要支付在评估价值基础上确定的拍卖价款。公平市场交易风险自担，未来无论盈亏均由买受人承担。司法拍卖就是要以一个确定的价格处置执行标的，如果以网拍确定的价格取得股权后，还能退补差价，无疑有违司法拍卖的确定性和严肃性，有损司法拍卖的公信力。(五）类似案件江苏省高级人民法院（2015)苏执复字第00073号案与本案相同，买受人主张依据评估基准日取得2013年度分红款，得到江苏省高院的支持。综上，尽管力天投资公司于2017年5月3日竞得标的股权，但拍卖标的以《拍卖标的调查情况表》为准，而评估标的的价值内涵包含了2016年4月30日前的留存收益以及之后可能的盈亏。因此，2016年度分红款属于力天投资公司买受的股权价值范围内，理应由力天投资公司取得。被告浦发银行南京分行辩称，2016年泗洪农商行的分红应当属于泗洪农行股东大会作出决议时的股东所有。泗洪农商行股东大会作出利润分配决议的时间是2017年3月24日，当时的股东为原江苏鼎峰公司，因此2016年泗洪农商行的股息应该属于当时的股东江苏鼎峰公司，请求法院驳回力天投资公司的诉请。被告鑫信云数据服务公司辩称，本案所涉的分红款应当属鑫信云数据服务公司所有：1.分红款的前提依据股东身份，分红款是2016年的分红款，无论是分红款的时间还是股东会召开的时间，鑫信云数据服务公司均是泗洪农商行的股东；2.力天投资公司通过拍卖获得该股权时评估报告中并不包括的分红，本案中股东会决议时间是2017年3月24日，作出决议时鑫信云数据服务公司是泗洪农商行的股东，故案涉股权对应的分红款应当归属鑫信云数据服务公司所有，力天投资公司拍卖所获得股权的时间是2017年5月3日，此时分红的行为已经完成，数额已经明确，从时间和股东身份的角度，该分红款均不属于力天投资公司所有，请求驳回力天投资公司的诉讼请求。被告鑫富强公司、鑫信善爱坊公司、付树兵辩称：与浦发银行南京分行和鑫信云数据服务公司意见一致，请求驳回力天投资公司的诉讼请求。力天投资公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：秦淮法院（2018）苏0104执异121号执行裁定书、会计法及其财政部企业会计准则的相关规定、《评估报告》及《补充说明》、《拍卖标的调查情况表》、秦淮法院（2017）苏0104执恢263号执行裁定书、股金证、江苏省高院人民法院2015苏执复字第00073号执行裁定书，对力天投资公司提交的证据，因被告对证据真实性不持异议，本院依法确认并在卷佐证。本院依职权调取了常熟市人民法院司法鉴定项目涉及20000000股泗洪农商行股权评估报告书、江苏省宿迁市中级人民法院拍卖江苏分金亭酒店有限公司持有的泗洪农商行持有的2.03%股权项目价值评估项目的评估报告书、泗洪县人民法院委托司法鉴定的鉴定报告、鉴定人崔某1调查笔录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦淮法院在执行案号为（2014）秦执字第3124号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人新鼎福金属制品（江苏）有限公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司、江苏中聚融创投资管理有限公司、江苏鼎峰公司、付树兵、付义虎、周翔、丁美兰金融借款合同纠纷一案中，为拍卖江苏鼎峰公司所持有的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司新星支行（以下简称泗洪农商行新星支行）4500000股股权，于2016年4月14日委托江苏中衡资产评估咨询有限公司进行评估。江苏中衡资产评估咨询有限公司于2016年5月31日作出中衡评报字（2016）第104号《浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行诉请对抵债股权进行价值司法鉴定评估报告书》，载明：通过对收集最近几次的司法拍卖市场价值，结合近期的市场行情，对资产价值进行评估；根据淘宝网司法拍卖的相关信息，泗洪法院被执行人分别为张定国、江苏精新锐机械制造有限公司、裴昭辉，常熟市法院被执行人名常州市三虎商贸有限公司，单价分别为2.48元、2.21元、3.45元、2.52元，拍卖结果分别为流拍、成交、流拍、失败；该类股权的拍卖纪录，本次评估价以拍卖位较为接近的江苏精新锐机械制造有限公司、常熟市三虎商贸有限公司和张定国股权拍卖价的平均价作为本次估价，即(2.48+2.52+2.21)÷3=2.40元/股；评估结论为在评估基准日2016年4月30日，我公司接受秦淮法院的委托，对浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行就被执行人江苏鼎峰公司持有的泗洪农商行新星支行4500000股法人股进行评估，经评估的价值为8640000元。该评估报告还载明特别事项说明：1.受客观条件限制，泗洪农商行未能配合评估人员对被评估企业进行资产清查，评估中所采用的数据来自网络拍卖平台的市场数据，本次评估是基于上述信息及数据是真实可靠的基础上进行的；2.由于泗洪农商行评估基准日的财务报表尚未编制仅提供了2015年度的审计报告，我们无法得知评估基准日的账面每股净资产的价值，根据提供的2015年度的审计报告，2015年12月31日的账面每股净资产为3.89元；3.受客观条件限制，泗洪农商行以往年度分红情况无法获取，本次评估股权市场价值未考虑基准日后分红对股价的影响…。2017年3月24日，泗洪农商行通过《泗洪农商银行2016年度净利润分配方案》的决议，决议内容：我行2016年从可供分配利润中提取一般准备比例达57.89%；提取法定盈余公积金按税后净利润10%；用于向股东分配利润，分红比例11%，全部为现金分红。2017年3月29日，秦淮法院在“淘宝网”发布拍卖公告：拍卖泗洪农商行10019229股法人股，起拍价20038458元,评估价24046150元,保证金3000000元,加价幅度20000元,拍卖时间为2017年5月2日10时至2017年5月3日10时止。随拍卖公告同时发布的有《拍卖须知》、《拍卖标的调查情况表》、《浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行诉请对抵债股权进行价值司法鉴定评估报告书》、《江苏泗洪农村商业银行股份有限公司股权价值司法鉴定评估报告补充说明》、拍卖裁定。2017年5月3日，力天投资公司在秦淮法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“江苏泗洪农村商业银行股份有限公司10019229股法人股”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，成交价格21678458元。2017年5月23日，秦淮法院作出（2017）苏0104执恢263号执行裁定书，裁定一、被执行人鑫信云数据服务公司（原江苏鼎峰公司）所持有的泗洪农商行10019229股股权自本裁定送达买受人力天投资公司时起转移；二、买受人力天投资公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2017年8月1日，力天投资公司在泗洪农行领取了10019229股法人股金证。另查，《浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行诉请对抵债股权进行价值司法鉴定评估报告书》中所载依据的江苏精新锐机械制造有限公司、常熟市三虎商贸有限公司和张定国网拍价，本院依职权，分别调取了这三起案件的评估报告，1.（2014）洪法鉴委字第401号天园评鉴字〔2014〕第067号《关于江苏泗洪县人民法院委托司法鉴定的资产评估报告书》，载明：评估江苏精新锐机械制造有限公司在泗洪农商行股金200000元的价值，评估基准日为2014年6月30日，评估方法为收益法，评估价值为690000元。2.苏华评报字［2012］第N006号《江苏省宿迁市中级人民法院拟拍卖江苏分金亭酒业有限公司持有江苏泗洪农村商业银行股份有限公司2.03%股权价值评估项目评估报告书》，载明：采用了市场途径的参考企业比较法和收益途径的股利折现模型（DDM模型）进行了评估，评估基准日2011年12月31日，市场价值为18895300元，江苏分金亭酒业有限公司共持有泗洪农商行4065600股。3.苏中资评报字（2014）第S040号《常熟市人民法院司法鉴定项目所涉及的2000万股江苏泗洪农村商业银行股份有限公司股权评估报告书》摘要，载明评估基准日为2013年12月31日，用市场法根据2013年和2012年银行业评价指标计算出2013年12月31日的市净率乘以被评企业的2013年末每股净资产得出股权价值，未考虑2013年分红对股价的影响。2014年9月4日、2015年4月13日鉴定机构分别出具《补充说明》，载明：市场法每股4.18元，收益法每股价值为5.74元；评估基准日2014年12月31泗洪农商行账面每股净资产为3.43元，按收益法每股股权价值为3.94元。鉴定人崔某2一步明确：评估价值仅是拍卖参考价，未考虑分红的影响；基准日是法院委托的时间，评估报告是作为底价参考的，在一年的时间内参考价都是有效的。再查明，2015年9月23日，秦淮法院作出（2015）秦商初字第1352号民事判决书，判决：一、鑫富强公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付浦发银行南京分行借款本金7500000元及利息、罚息、复利（截至2015年4月21日利息、罚息、复利合计208001.43元，自2015年4月22日起至实际给付之日止的利息按年利率7.802%计算，罚息、复利分别按年利率10.1426%计算）；二、鑫富强公司于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行南京分行支付律师费103670元；三、鑫信投资公司、江苏鼎峰公司、付树兵对鑫富强公司的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。判决确定的履行期间届满，鑫富强公司、鑫信投资公司、江苏鼎峰公司、付树兵未主动履行判决，浦发银行南京分行遂向秦淮法院申请执行。秦淮法院立（2016）苏0104执32号案进行执行。2018年3月，秦淮法院作出（2016）苏0104执32号民事裁定书，裁定：提取江苏鼎峰公司在泗洪农商行的2016年股权分红，并于2018年3月6日扣划了江苏鼎峰公司在泗洪农商行1157862.64元股权分红款。力天投资公司认为2016年股权分红中1102115.19元属于力天投资公司，向秦淮法院提出执行异议，被驳回后，提出执行异议之诉。2015年9月30日，江苏鼎锋资产管理集团有限公司工商登记名称变更为江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司。本案的争议焦点是2016年股权分红中1102115.19元应属力天投资公司所有还是鑫信云数据服务公司所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”本案所涉股权分红款系泗洪农商行10019229股法人股所产生的财产性收益，属动产的法定孳息。力天投资公司作为泗洪农商行1009229股法人股的买受人，是否能取得该股权的法定孳息即分红款，应以力天投资公司在取得上述股权时，是否支付相应的对价来判断。案涉1009229股法人股拍卖价的依据是江苏中衡资产评估咨询有限公司作出的中衡评报字（2016）第104号评估报告，该评估报告确定的股权价格是以一段时间内泗洪农商行法人股在司法拍卖中的价格为参考而得出的，评估报告中明确载明“本次评估股权市场价值未考虑基准日后分红对股价的影响”，故案涉股权的评估价格不包括分红。2017年5月3日力天投资公司参加拍卖时，股权是以评估基准日的价格起拍，股权拍卖时的价格仍不包括分红。力天投资公司认为评估报告的评估基准日为2016年4月30日，力天投资公司作为股东应当享有2016年度中4月30日后的分红，对此本院认为，股东享有分红的权力，但分红是以取得股东身份为前提的，力天投资公司在评估基准日2016年4月30日时并非股东，而是于2017年5月3日参加拍卖取得股东身份，力天投资公司在参加拍卖前，对拍卖价格不包括分红是明知的，故力天投资公司要求确认2016年股权分红中1102115.19元属力天投资公司所有，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，判决如下：驳回原告北京力天科创投资有限公司的诉讼请求。案件受理费14719元，由原告北京力天科创投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  谷建华人民陪审员  高 敏二〇一九年六月六日见习书记员  周宇彬