沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初7119号原告：黄丽杰,女，汉族，1955年3月15日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。委托代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。被告：曲均忠，男，汉族，1978年4月2日出生，住址山东省莱州市。被告：郑尚仁，男，汉族，1954年4月10日出生，住址沈阳市于洪区。被告：王忠丽，女，汉族，1973年6月28日出生，住址沈阳市大东区。委托代理人：宋清珍，女，蒙古族，1963年1月11日出生，住址沈阳市大东区。系王忠丽表姐。被告：刘舒海，男，汉族，1975年5月14日出生，住址辽宁省辽中县。委托代理人：马维奇，系辽宁省企业法律顾问协会法律工作者。原告黄丽杰与被告曲均忠、郑尚仁、王忠丽、刘舒海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2017）辽0106民初2724号民事判决，被告郑尚仁不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终2968号民事裁定，撤销本院原一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽杰的委托代理人康跃起、被告曲均忠、被告郑尚仁、被告王忠丽的委托代理人宋清珍、被告刘舒海的委托代理人马维奇均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告黄丽杰诉称，2011年8月6日，原告与曲均忠签订《买房协议》，约定被告将位于沈阳市铁西区房屋（建筑面积110.44平方米）卖于原告，房屋价格520000元。合同签订后，原告向被告曲均忠交付全部购房款，曲均忠向原告交付房屋。然而在原告准备过户登记之时，发现涉案房屋被法院查封，故请求法院判令停止对涉案房屋的执行，诉讼费由被告承担。被告曲均忠辩称，我的房子在2011年因我跟我媳妇要离婚，我和曲英威是朋友，他当时出主意让我以卖的形式保留下来，房子是我的婚前财产，这样房子离婚还是我个人的。曲英威和黄丽杰也是朋友，在一起倒房子的还有个叫苏玉荣的，然后就作了份房屋买卖合同，同时还有份协议书，协议内容房子还是归我的，我手里有不知道放哪了。被告郑尚仁辩称，原告和第一被告之前是假买卖，按照曲均忠说法，他们之前还有份真协议，协议能证明假买卖。被告王忠丽辩称，我同意郑尚仁的说法。被告刘舒海辩称，房产所有权属于曲均忠，黄丽杰非权利人。曲均忠与黄丽杰签定两份协议，一份为假买卖协议，一份为曲均忠留下房子的真协议。曲均忠委托黄丽杰代办房屋交易手续不符合正常交易原则。黄丽杰只付了270000元，其余款项无证据证明付清，房价520000元，110多平方米，买房人非善意取得，价格明显低于市价。黄丽杰未实际占有房产，查封及当事人验收时无人居住。经审理查明，2011年8月6日，原告黄丽杰通过中介公司与被告曲均忠签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于沈阳市铁西区房屋（建筑面积110.44平方米）卖于原告，房屋交易价格520000元。其中，定金20000元。合同约定：曲均忠净得房款伍拾贰万元整，现金交易，用为房产票据、契证、首次付曲均忠贰万元作为定金。2011年8月11日前原告为曲均忠还拆借壹拾贰万元整；同时办理委托公证，委托公证后，原告付曲均忠壹拾陆万元整，余款贰拾万元，原告替曲均忠还银行贷款尾款，贰万元作为押金放中介方，待此房下房证后，用配合曲均忠办理完手续，中介方返还曲均忠。如曲均忠手续不全，不能办理委托公证，此协议作废，互不损失。原告付完曲均忠部分房款，双方办理委托公证，曲均忠在五天之内搬家腾房，交原告钥匙，室内保持完好，曲均忠在银行有滞纳金、违约金，自己负责，负责结清交房的所有费用。担保人：苏玉荣、曲英威。合同签订后，被告曲均忠于2011年8月15日至8月23日分别向原告出具5份收条，总计金额500000元，同时原告交付中介20000元。2011年8月15日，双方就涉案房屋相关的一切事宜到公证处办理了委托公证。被告曲均忠将涉案房屋的商品房买卖协议、契证、购房发票、物业费收据等手续原件均交付于原告。2011年8月23日，曲均忠光大银行账户62×××10存入207050元用以偿还房屋贷款。2011年8月25日，涉案房屋办理了房屋抵押权注销登记手续。2011年9月8日被告再次向原告出具收条一份，载明各种费用已全部结清，钥匙已交原告，甲乙双方交接完毕。现该房屋已取得初始登记批复。另查明，本院于2014年9月17日立案受理了被告人曲均忠合同诈骗一案，于2014年11月9日作出[2014]沈铁西刑初字第1131号刑事判决书，该判决书已于2014年11月30日生效。该案件于2015年3月27日进入执行程序。在执行过程中，本院于2015年7月9日将被执行人曲均忠名下的位于沈阳市铁西区房屋进行预查封。原告黄丽杰对本院上述预查封提出书面异议，本院于2017年3月14日作出(2017)辽0106执异00020号执行裁定，驳回黄丽杰提出的案外人异议。原告对上述执行裁定不服，于2017年3月24日提起案外人执行异议之诉。本院受理后，作出（2017）辽0106民初2724号民事判决，被告郑尚仁不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终2968号民事裁定，认为关于本案购房款问题，现仅有一笔金额为207050元的收条与银行凭证能够对应，可以确认为黄丽杰向曲均忠支付。故撤销本院（2017）辽0106民初2724号民事判决，发回本院重审。又查明，关于原告向被告曲均忠交付500000元购房款是否实际履行问题，被告曲均忠表示从未收到购房款。原告于2019年4月向本院提供了其本人在中国银行沈阳建设东路支行和中国银行沈阳景星支行开户的存折两份，用以证明购房款为其自有，且全部从该两份存折中取出。且原告本人到庭陈述，2011年8月10日在中国银行沈阳建设东路支行取款300000元，2011年8月10日在中国银行沈阳景星支行取款100000元，同年8月15日又在该行取款100000元，合计500000元。而本院依职权调取的上述两份存折银行交易查询显示，2011年8月10日原告将中国银行沈阳建设东路支行存折内本金300149.23元及利息20.84元全部取出后，于当日在同一银行同一柜员操作下，将本息合计300170.07元存入其名下中国银行沈阳景星支行账户内。随后于当日取现100000元，于同年8月15日取现100000元。再查明，关于原告是否实际占有争议房屋一事，原告称其收到被告曲均忠交付的房屋钥匙后，对房屋仅进行了刮大白、换窗帘，搬进衣柜和床后居住了不到一个星期，即因房子没有供暖、电梯无法使用、没有物业等原因搬出。房屋一直由朋友王兆刚帮忙出租，但原告仅能提供2015年4月1日后部分房屋租赁协议，其中王兆刚与佟凤举签订的租赁协议期限为2015年4月1日至2016年4月5日，按年交费11000元；王兆刚与刘阳签订的租赁协议期限为2015年6月15日至2016年6月15日，年租金12000元。两份房屋租赁协议时间重合10个月。被告郑尚仁、王忠丽在公安机关所作笔录时均称因出借款一事，曾同曲均忠一并看过案涉房屋，对此原告自认房屋购买后，一直未换锁，至2014年才进行更换。上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告提交的房屋买卖协议书一份、收条5分、公证书一份、房屋抵押权注销登记申请书一份、商品房买卖合同一份、契证一份、房屋入住通知单一份、无婚姻登记证明、销售不动产发票一张、完税发票两张、维修基金收据一张、专用收款收据9张、水费、供暖收据一张、收条一份、中国光大银行存款回单、铁西法院刑事判决书；被告郑尚仁提交的公证委托书；本院依职权调取的银行交易查询等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案原告按照法律规定，应向上一级人民法院提出复议申请。现本案系沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终2968号民事裁定，撤销本院原一审判决，发回本院重审，应视为沈阳市中级人民法院对该案件进行指令审理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告黄丽杰与被告曲均忠虽签订《房屋买卖协议》购买涉案房屋，但原告现有证据仅能证明，其从银行取款200000元，而与其自述取款500000元交付被告相矛盾。同时，原告主张购买房屋后，曾进行简单装修并居住一星期左右，但未能提供证据。而被告曲均忠对此抗辩，原告于2014年进行门锁更换，并提供2015年之后的房屋租赁协议和相关费用的交纳收据，系因双方非真实买卖关系，原告从未对涉案房屋占有使用。直至2014年4月9日被告曲均忠被刑事拘留，对房屋失去控制，原告才进行上述行为。被告曲均忠的抗辩，在时间上更具合理性。现原告对购房款的交付及对涉案房屋的实际占有，均不能提供证据加以证明，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄丽杰的诉讼请求。原一审案件受理费9300元及公告费800元，均由原告黄丽杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 珈人民陪审员 韩 芙人民陪审员 陶世英二〇一九年六月二十四日法官助理孙景坤书记员黄玥本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。