云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初28号原告:蔡小共，女，傣族，1986年1月14日生，小学文化，务工，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：侯兴军，男，汉族，1972年4月1日生，小学文化，现住云南省盈江县，系蔡小共之夫，一般授权代理。被告：李仕倚，男，汉族，1986年8月9日生，初中文化，经商，云南省盈江县人，现羁押于梁河县看守所。被告：高瑞，女，傣族，1998年8月28日生，初中文化，务工，现住云南省盈江县。原告蔡小共与被告李仕倚、高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告蔡小共、其委托诉讼代理人侯兴军及被告李仕倚、高瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小共向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仕倚归还原告借款本金41,000元及自2017年7月30日至2018年12月30日的利息13,940元，合计54,940元；2.判令被告高瑞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年7月30日，被告李仕倚约着他的朋友杨恩希来我家，被告以做生意资金短缺为由，向我借现金41,000元，看在杨恩希的面上，我分两次将钱借给了李仕倚（上午借35,000元，下午又另借6,000元。），同时李仕倚还提供一辆棕红色通用商务车作为抵押，并承诺到时要支付一定的利息。借款到期后，被告未能归还借款。2017年12月初，李仕倚以该车需要检审为由，又开来一辆相同型号的白色商务车，将该车换走。2018年10月4日，白色商务车被旧城派出所开走，我与李仕倚的借款纠纷经派出所调解未果。2018年10月22日，被告高瑞为被告李仕倚的欠款提供担保，并承诺如李仕倚不还，她负责帮李仕倚还。但二被告均未履行还款义务，故特向法院提起诉讼。被告李仕倚辩称，2017年7月30日，其的确与杨恩希找原告蔡小共借了20,000元现金，当时约定的利息是一天180元，其还用朋友的面包车作为担保，后来那辆车是因为原告拿去卖了，其才报警找车，然后派出所把车带走。其通过现金及微信转账方式偿还了原告20,000余元，高瑞出以朋友义气为其担保。被告高瑞辩称，其确实为被告李仕倚提供担保，且其也愿意承担保证责任。原告蔡小共针对诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2017年5月7日的借条及杨恩希的证明各1份。欲证明2017年5月7日，被告以林成宗的名义向原告借款10,300元，该款已在2017年12月以微信转账的方式还清。2.2017年7月30日，被告李仕倚出具的借条2份。欲证明被告李仕倚向原告借款41,000元的事实。3.机动车行驶证复印件1份。欲证明被告李仕倚曾用李根远所有的云Ｎ×××××小型普通客车作为借款抵押。4.协议书及欠条各1份。欲证明被告李仕倚尚欠原告借款41,000元的事实。5.2018年10月22日，被告李仕倚出具的欠条1份。欲证明被告高瑞为被告李仕倚提供担保。被告李仕倚、高瑞未向本院提交证据。本院依职权向杨恩希进行了询问，主要内容为：其帮被告李仕倚介绍向原告蔡小共借过三次款。第一次借了10300元，该款已由被告李仕倚通过微信向原告蔡小共还清；第二次是被告李仕倚的朋友杨林财借了20000元，借了几天就还了；第三次其陪同被告李仕倚向原告蔡小共借了35000元，被告李仕倚还提供了一辆宝骏牌面包车作为担保。本院对原告蔡小共提交的证据评判如下：被告李仕倚对原告提交的证据1、3、5无异议；对证据2的真实性无异议，但认为41,000元中，只有20,000元系本金，其余的都是利息；对证据4的真实性无异议，但认为在签了协议书后，其又向原告支付了2,000元。被告高瑞对原告提交的证据1、2、3、4以其不清楚为由，未发表质证意见；对证据5无异议。根据二被告的质证意见，本院对原告提交的证据1、3、4、5予以采信；对证据2的真实性予以采信，对其证明观点本院结合案情予以综合评判。本院对杨恩希询问笔录评判如下：原告蔡小共对该询问笔录无异议；被告李仕倚对该询问笔录有异议，认为其第三次并未向蔡小共借款35000元；被告高瑞表示对此事不知情。对该询问笔录，本院结合案情予以综合评判。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2017年5月7日，被告李仕倚以林成宗的名义曾向原告蔡小共借款10,300元，双方约定月利息为500元。在本案中，原告诉称2017年7月30日，被告李仕倚又分两次向其借款35,000元及6,000元。庭审中，被告李仕倚认为，35,000元中仅有20,000元是本金，其余15,000元系利息，对6,000元的借款予以认可。借款时双方约定借期20天，借款日息为200元。经查明，自2017年11月22日至2018年10月23日止，被告李仕倚通过微信转账方式共向原告支付19,800元。2018年10月22日被告高瑞为被告李仕倚所欠原告债务提供保证，未约定保证方式及保证期间。因被告李仕倚未能支付剩余款项，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告蔡小共与被告李仕倚之间属民间借贷关系，有双方签订的借据为证，证据确实，债权、债务关系明确，被告李仕倚应当履行还款义务。被告李仕倚辩称其仅收到本金26,000元，因无证据证实，对其辩解本院不予采信。故对原告蔡小共要求被告李仕倚偿还借款本金41,000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。原告蔡小共与被告李仕倚之间虽然约定的日息为200元，但原告蔡小共起诉时，对利息仅按月利率2%来主张收取，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，被告李仕倚认为针对该笔借款已支付了19,800元的利息，根据庭审查明，被告李仕倚与原告蔡小共之间除本案借款外，被告李仕倚尚于2017年5月7日向原告蔡小共借款10,300元，已付的19,800元，予包含应支付的10,300元借款的利息部分。予根据杨恩希的证明及庭审中双方确认的事实证实，10,300元借款的月利息为500元，并于2017年12月底全部还清，而该借款所产生的利息为3,500元，故被告李仕倚针对该借款共向原告偿还本息13,800元。由此，截止2018年10月23日，被告李仕倚共向原告支付本案利息6,000元。故对原告要求被告李仕倚支付自2017年7月30日至2018年12月30日的利息13,940元的诉请，本院在扣除6,000元后予以支持。关于被告高瑞的保证责任。因双方在借据中未对被告高瑞的保证方式及保证期间进行约定，故本院认定被告高瑞承担的是连带保证责任。庭审中，被告高瑞表示其愿意承担保证责任，故对原告要求被告高瑞承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告李仕倚于判决生效后十五内偿还原告蔡小共借款本金41,000元、支付自2017年7月30日至2018年12月30日的利息7,940元，两项合计48,940元；并承担以41,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月31日起至款项付清为止的利息。二、被告高瑞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，由原告蔡小共负担129元（已付），由被告李仕倚负担1,045元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  张应汉人民陪审员  杨丽华二〇一九年六月二十五日书 记 员  欧上敏