wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10158号原告：佛山市三个伙计健身服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区二座401房，统一社会信用代码91440604MA5187747E。法定代表人：张慧，执行董事，经理。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被告：许永麟，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：谢戈力，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：廖旻，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：薛红霞，女，1969年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区，第三人：佛山创意产业园投资管理有限公司九鼎国际城物业分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城二区十二座202房，统一社会信用代码91440604696487274D。负责人：钟伦权，总经理。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志辉，广东天伦（佛山）律师事务所实习律师。本院在审理原告佛山市三个伙计健身服务有限公司诉被告许永麟、谢戈力、廖旻、薛红霞、第三人佛山创意产业园投资管理有限公司九鼎国际城物业分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告佛山市三个伙计健身服务有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三个伙计健身服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取1449元，由原告佛山市三个伙计健身服务有限公司负担。审判员 侯 德二〇一九年六月十一日书记员 方紫盈
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执6218号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地富阳市富春街道文教路90-1号至90-7号，组织机构代码:06395962-2。 法定代表人：潘小华。 被执行人：杭州奥达照明电器有限公司，住所地富阳市万市镇彭家村泮家88号，组织机构代码:67064740-1。 法定代表人：毛燕青。 被执行人：李海平，男，1974年10月12日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：马信伟，男，1962年11月1日出生，住临安市。 被执行人：陈化龙，男，1956年3月25日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：毛燕青，男，1975年2月19日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行与杭州奥达照明电器有限公司、杭州富阳马军新型墙体材料有限公司、杭州富阳龙强锻造有限公司、李海平、马信伟、陈化龙、毛燕青保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初4154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2016年10月27日立案执行。执行标的为被执行人杭州奥达照明电器有限公司、杭州富阳马军新型墙体材料有限公司、杭州富阳龙强锻造有限公司、李海平、马信伟、陈化龙、毛燕青对富阳海平食品有限公司所欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行的本金及利息合计5348895.42元承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2016年11月3日向被执行人杭州奥达照明电器有限公司、杭州富阳马军新型墙体材料有限公司、杭州富阳龙强锻造有限公司、李海平、马信伟、陈化龙、毛燕青发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行中查明，杭州奥达照明电器有限公司位于杭州市富阳区万 市镇彭家村的厂房、土地构筑物及机器设备等已由本院另案处置完毕，成交拍卖款为428万元，但不足以支付抵押债权，其名下牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院另案查封，因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人杭州富阳马军新型墙体材料有限公司位于杭州市××区××市镇××村的国有土地使用权、房屋及附属物、机器设备等资产亦由本院另案处置，本案债权依照法律规定参与分配；被执行人杭州富阳龙强锻造有限公司的土地、厂房（均无证）亦由本院另案处置，本案债权依照法律规定参与分配；被执行人李海平名下有牌号为浙Ｒ×××××汽车一辆，本院已对该车辆采取查封措施，同时已采取在本省范围内的公安布控措施，因未能实际扣押，暂无法处置。另查明，被执行人李海平在富阳海平食品有限公司享有100%的股权，在富阳市竹宝竹笋专业合作享有20%股权，因上述股权无处置价值，经征询申请执行人同意，不再对其股权予以处置。 鉴于被执行人杭州奥达照明电器有限公司、杭州富阳马军新型墙体材料有限公司、杭州富阳龙强锻造有限公司、李海平、马信伟、陈化龙、毛燕青拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州奥达照明电器有限公司、杭州富阳马军新型墙体材料有限公司、杭州富阳龙强锻造有限公司、李海平、马信伟、陈化龙、毛燕青在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0111执6218号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年六月五日 代书记员 孙 霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9602号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初585号原告：杨俊丽，女，1983年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路7号。法定代表人：赵宪军，董事长。委托诉讼代理人：夏伟娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。原告杨俊丽与被告烟台经纬实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊丽与被告烟台经纬实业有限责任公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 张  译  丹二〇一九年六月十二日书记员 郝经顺（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执681号 申请执行人王莺娟，女，1990年11月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7楼，组织机构代码:557902415。 法定代表人柯友仁。 本院在执行王莺娟与杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王莺娟于2019年01月30日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东宇润城房地产开发有限公司给付执行款29796元，执行费347元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年6月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东宇润城房地产开发有限公司多个银行账户存款已被冻结；已轮候查封杭州东宇润城房地产开发有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆；未发现杭州东宇润城房地产开发有限公司名下有其他不动产、证券信息。 3、于2018年7月18日对被执行人杭州东宇润城房地产开发有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 4、因杭州东宇润城房地产开发有限公司目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2019年3月19日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2019年5月31日以（2019）浙01破申4号案件裁定受理了杭州东宇润城房地产开发有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额29796元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  潘海良 人民陪审员  洪子明 二〇一九年六月十日 书 记 员  朱轩斐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执971号之一 申请执行人：浙江子轩教育科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道开发大道455号三层。组织机构代码:560577588。 法定代表人：岑少栋,该公司执行董事。 被执行人：宁波在路上文化传媒有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道惠风东路257号1501室。组织机构代码:316970417 法定代表人：安峰林，该公司执行董事。 被执行人：安峰林，男，1991年1月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。 申请执行人浙江子轩教育科技有限公司与被执行人宁波在路上文化传媒有限公司、安峰林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初2007号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江子轩教育科技有限公司于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波在路上文化传媒有限公司、安峰林给付申请执行人款项1858285元及相关利息(，并缴纳案件受理费17490元、财产保全申请费5000元、执行申请费20983元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人宁波在路上文化传媒有限公司、安峰林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波在路上文化传媒有限公司、安峰林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波在路上文化传媒有限公司、安峰林的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人宁波在路上文化传媒有限公司、安峰林名下无车辆、无有价证券等财产信息。已冻结两被执行人多个银行账户内的存款，实际冻结金额较小，暂未作划拨。被执行人安峰林与案外人李晓雨共有的位于宁波市鄞州区首南街道荣安府3幢3单元1404号房地产经宁波市海曙区人民法院处置，本案参与分配，本金受偿214947元，诉讼费受偿22490元。截至2019年6月3日，申请执行人在本次执行程序中受偿214947元，被执行人还应负担执行申请费20983元。本院暂未发现被执行人宁波在路上文化传媒有限公司、安峰林有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波在路上文化传媒有限公司、安峰林拒不履行，且未报告财产，本院依法决定予以处罚。同时已对被执行人宁波在路上文化传媒有限公司、安峰林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江子轩教育科技有限公司。其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波在路上文化传媒有限公司、安峰林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年六月三日 代书记员 华科清
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执971号 申请执行人庄闯，男，1988年10月2日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人赵杰，男，1988年5月21日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行，执行标的为30275元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，轮候查封了被执行人名下位于沭阳县城市嘉园10-2-1202室不动产和苏Ｎ×××××车辆，不动产因非首查封，车辆未实际控制，均暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  姜成成
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1475号申请执行人：山东景旺装饰设计工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街225号山东石材市场E区1号济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司一楼西厅。被执行人：山东傲饰集团有限公司，住所地山东省肥城市经济技术开发区工业三路与康汇大街交汇处。本院（2018）鲁0983民初4461号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年六月五日书记员  李楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地襄阳市。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：贾宗传，男，1976年6月14日出生，汉族，住襄阳市。被告：杨正娥，女，1981年3月26日出生，汉族，住襄阳市。被告：贾宗银，男，1972年1月4日出生，汉族，住襄阳市。被告：张兴珍，女，1974年4月28日出生，汉族，住襄阳市。被告：贾宗兵，男，1963年11月10日出生，汉族，住襄阳市。被告：王朝会，女，1962年9月9日出生，汉族，住襄阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行）诉被告贾宗传、杨正娥、贾宗银、张兴珍、贾宗兵、王朝会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。诉讼中，原告邮储银行襄阳分行在本院依法向其送达交纳公告费用通知后，未在七日内交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇一九年六月三日法官助理赵冉冉书记员周琼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9618号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1973号 原告：杨兆海，男，1968年10月28日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：卢元杰，男，1980年3月20日出生，汉族，职业不详，住本溪市平山区。 被告：尤宏菲，女，1988年12月23日出生，汉族，职业不详，住本溪市平山区。 原告杨兆海与被告卢元杰、尤宏菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,原告杨兆海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兆海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兆海撤回起诉。 案件受理费四百二十五元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇一九年六月三日 法官助理张强 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9547号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1344号 原告：邵长志，男，汉族，1985年10月4日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：曾华东，男，汉族，1983年9月3日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：曾顶上，男，汉族，1979年9月3日出生，住福建省厦门市同安区。 原告邵长志与被告曾华东、曾顶上民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长志、被告曾顶上到庭参加诉讼，被告曾华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵长志向本院提出诉讼请求：1.被告曾华东偿还原告借款人民币90000元（币种，下同）及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款日止）；2.被告曾顶上对被告曾华东以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曾华东因生意经营资金周转需要，由曾顶上担保，而于2018年4月20日向邵长志借款90000元整，借款双方同时约定，担保人对上述借款承担连带清偿责任，借款当时由两被告签具借条一份交由邵长志收执为凭。后邵长志多次催讨未果。 被告曾华东未作答辩。 被告曾顶上辩称，曾华东找邵长志借款多少钱他不清楚，曾华东是借款后才拿借条来让他帮忙做担保人，因为他和曾华东是朋友，所以签名，他对连带清偿没有意见。当初曾华东借高利贷去赌博，现在曾华东已经跑路了，钱不是他借的。 经审理查明，2018年3月12日、2018年3月15日，原告邵长志分别通过银行转账向被告曾华东支付20000元、30000元。2018年4月20日，被告曾华东作为借款人、被告曾顶上作为保证人，共同出具了一份《借条》交由原告邵长志收执。《借条》载明：“本人（单位）曾华东因资金需要，今向邵长志借款人民币：90000元（大写：玖万元整）。……借款人签名：曾华东3502121983××××××××日期2018年4月20日担保人：本人曾顶上知情并自愿为以上借款承担不可能的连带还款责任。担保人签名：曾顶上（3502211979××××××××）日期：2018年4月20日……”《借条》下方载有一份收据：“今收到向邵长志所借的款项人民币：90000元（大写:玖万元整）特据收款人签名：曾华东2018年4月20日”。庭审中，邵长志陈述，2018年3月15日至2018年4月20日间，曾华东以重做大排档需要资金为由向他借款，其中两次通过银行转账支付借款共50000元，另外在他家中以现金支付了40000元。曾顶上陈述，他与曾华东一起在赌场赌博，曾华东向邵长志借钱去赌博，借条是在他家中签的，曾华东当时确认借款是90000元后签的借条；曾华东后来偿还过部分借款，但具体偿还金额他不清楚。 上述事实，有原告邵长志举示的《借条》、账户交易明细及当事人在庭审中的陈述等证据为证，上述证据本院经审查审核，对其相应的证明力予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告曾华东向邵长志借款90000元，有书面的《借条》、账户交易明细作为凭证，本院根据邵长志提供的证据结合双方当庭陈述，对该借款事实予以确认。庭审中，被告曾顶上称曾华东偿还过部分借款但未提供证据证实，故该意见本院不予采纳。邵长志主张曾华东偿还借款90000元，本院依法予以支持。邵长志主张曾华东按银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2019年4月3日）起支付利息至实际还款之日止未违反法律规定，本院予以支持。被告曾顶上作为连带责任保证人，依法应对曾华东前述还款义务承担连带清偿责任。曾华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾华东于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长志借款人民币90000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月3日起计算至实际还款之日止）； 二、被告曾顶上对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2050元，减半收取计人民币1025元，由被告曾华东负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年六月二十七日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执875号申请执行人：法库县农村信用合作联社被执行人：赵立民、赵立军法库县农村信用合作联社与赵立民、赵立军借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年六月十四日书记员  王 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1430号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：严子玲，女，1985年5月29日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人严子玲信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4285号法律文书载明：“被告严子玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、违约金合计人民币81042.86元，并承担自2018年5月16日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。”因被执行人严子玲未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1430号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2639号 申请执行人：张水林，女，1963年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。 张水林与江苏亿和新材料有限公司经济补偿金争议一案中，常金劳人仲案字[2019]第346号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第346号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年六月二十四日 书记员    蒋澍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初583号原告：周长玉，男，1960年7月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被告：秦立田，男，1971年2月20日出生，汉族，住新泰市。被告：新泰市远浩金属制品有限公司，住所新泰市开发区经贸走郎南段。法定代表人：公维玲。被告：泰安市华伟重工有限责任公司，住所泰安市大汶口石膏工业园。法定代表人：王传武，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹军，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞太国，该公司职工。原告周长玉与被告秦立田、新泰市远浩金属制品有限公司、泰安市华伟重工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人于雷与被告泰安市华伟重工有限责任公司的委托诉讼代理人曹军、庞太国到庭参加诉讼。被告秦立田、新泰市远浩金属制品有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。周长玉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令第一被告立即支付原告劳务费76800元，并自起诉之日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任，第三被告在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月8日，第三被告与第一被告、第二被告签订了《华伟重工锻造车间钢结构制作加工及安装合同》，约定由第二被告承包第三被告的华伟重工钢结构制作加工安装工程。第一被告挂靠在第二被告处施工，系该工程的实际施工人。2012年6月3日，第一被告与原告签订了《锻造车间墙面板安装协议》，约定第一被告将该工程的锻造车间F轴墙面板、W轴墙面板和TW跨屋面板安装（包括与屋面板墙面板连接的所有折件安装）的劳务部分分包给原告，并同时约定了工程期限、计价方式、工程总价等内容。后原告依约组织工人进场施工，按照第一被告的要求提供了相应的劳务。2012年9月4日，第一被告为原告出具欠条，证实欠付劳务费用共计76800元。后原告多次向被告索要上述费用，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所诉。泰安市华伟重工有限责任公司辩称，一、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。答辩人与第二被告签订的是《华伟重工锻造车间钢结构制作加工及安装合同》，约定承包方提供钢梁的制作、运输、安装等作业，且包工包料，可见其提供的是专业技术安装工程并非是普通劳务作业，被拖欠的工程款并非劳务分包费用，并不具备《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定的适用条件。答辩人与原告无合同关系，原告也无权起诉答辩人。二、因第二被告部分安装工程并未按合同约定施工，其中部分工程由第三方完成，双方就工程尚未结算，按答辩人计算，现已付超工程款。综上所述，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。秦立田、新泰市远浩金属制品有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日新泰市远浩金属制品有限公司与泰安市华伟重工有限责任公司签订的华伟重工锻造车间钢结构制作加工及安装合同，泰安市华伟重工有限公司将华伟重工钢结构制作和安装承包给新泰市远浩金属制品有限公司施工。2012年6月3日原告与秦立田签订的锻造车间墙面板安装协议，秦立田将泰安华伟集团锻造车间的墙面板安装工程以包轻工的方式转包给了原告施工，工程约定的总造价为74886元。秦立田的工地负责人徐蒙出具的证明证实因原告的安装施工，增加了部分工程量，该部分工程量总价款为1950元，该款项是工人工资。2012年9月4日，由秦立田出具给原告的欠条，证实截止2012年9月4日因涉案工程秦立田欠付原告工程款76800元（该款项含上述1950元）。该款经原告多次催要被告至今未付。本院认为，被告秦立田给原告打的欠条，证实秦立田尚欠原告工程款76800元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该款应由被告秦立田支付并赔偿原告的经济损失。新泰市远浩金属制品有限公司将工程转包给秦立田，按相关规定被告新泰市远浩金属制品有限公司应在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告泰安市华伟重工有限责任公司的辩称理由充分，本院予以支持。原告起诉被告泰安市华伟重工有限责任公司要求其承担相应责任，无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦立田支付原告周长玉工程款76800元并赔偿损失（自2019年1月23日起以76800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清欠款之日止），限于本判决生效后五日内履行；二、被告新泰市远浩金属制品有限公司对上述款项在其欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告泰安市华伟重工有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告秦立田、新泰市远浩金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田纪峰人民陪审员  杨圣美人民陪审员  唐晓芹二〇一九年六月六日书 记 员  翟伟伟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4343号原告：吕某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：于某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：刘某某，男，汉族，城镇居民，住莱州市。原告吕某某与被告刘某某、于某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月四日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3360号 董俊强迫交易罪一案，（2018）浙0109刑初1178案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人董俊已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执3360号案件被执行人董俊强已履行完毕。 二〇一九年六月五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1669号申请执行人：盐城市和隆实业投资有限公司，住所地盐城市。法定代表人：朱友江。被执行人：吴亚，女，1986年12月28日生，住盐城市。申请执行人盐城市和隆实业投资有限公司与被执行人吴亚租赁合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3666号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴亚在金融机构的存款或在其他单位的收入115650.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执389号之一申请执行人：郑东升，男，1966年7月19日生，住盐城市。被执行人：黄政文，男，1967年7月26日生，住盐城市城南新区。被执行人：吴文会，女，1968年3月1日生，住盐城市城南新区。申请执行人郑东升与被执行人黄政文、吴文会民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初2690号法律文书载明：“**。”因被执行人黄政文、吴文会未履行上述义务，申请执行人郑东升向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人黄政文、吴文会发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年6月14日执行扣划吴文会上述两银行账户存款计11106.31元，扣除执行费60元，向申请执行发放案款11046.31元，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执389号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十五日书记员 路 超
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1735号 原告：苗满香，女，1970年2月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。 被告：廊坊广和房地产开发有限公司，住所地固安县106国道西侧工商局商品楼。统一社会信用代码：91131022663676626R。 法定代表人：王新兰。 委托诉讼代理人：靳曲，河北冠廷律师事务所律师。 原告苗满香与被告廊坊广和房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗满香委托诉讼代理人王滨才、被告廊坊广和房地产开发有限公司委托诉讼代理人靳曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗满香向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的内部员工选房确认书；2.依法判决被告立即退还原告购房款295496元并按银行同期贷款利率支付2018年8月7日至2019年3月1日利息8187元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日原被告签订了《内部员工选房确认书》，被告将自己开发的位于廊坊房屋出售给原告，建筑面积56.92平米，合同总价785496元。原告签订选房确认书后陆续交给被告购房款295496元。原告交纳购房款后被告承诺尽快交房，办理房屋产权手续，但经原告了解被告出售给原告的房屋没有相关手续，也不具备预售的资格。并且被告早在2016年就以此方式进行销售。被告明知自己没有预售资格，还欺骗原告以内部职工的名义销售房屋，并且在确认合同中不注明房屋交付时间、交付方式，具有明显的欺骗性。 廊坊广和房地产开发有限公司辩称，1.同意解除与原告签订的内部员工选房确认书。2.被告只收取了原告购房首付款245496元，如果原告不想继续购买确认书中选定的房子，被告同意退还首付款。原告交付的电商费与被告无关，不应由被告返还。3.不同意支付原告主张的利息损失，理由是原告在选房确认书中未约定在什么期限内被告履行怎样的合同义务，并且是原告不想继续履行内部员工选房确认书，被告在履行确认书过程中不存在过错，不应承担利息损失。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告苗满香与被告廊坊广和房地产开发有限公司签订了一份《内部员工选房确认书》，约定原告认购被告开发的位于廊坊，建筑面积56.92平方米，单价13800元，总价785496元。原告于2018年8月7日向被告交付了245496元房款，被告为原告出具了收据一张。2018年9月10日，原告交付了服务费50000元，原告提交的收据中收款人一栏只注明一个“刘”字，没有被告的公章。 上述事实，有原、被告方的陈述及原告提交的内部员工选房确认书一份、收据二张、银行交易明细单等证据证实。 本院认为，原告苗满香要求解除与被告签订的《内部员工选房确认书》，被告同意解除，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告退还购房款295496元，被告承认收取了原告购房款245496元，合同解除后，被告应将该245496元退还原告。原告主张的其余50000元，被告否认收取了该款，原告提交的证据不能证实该款由被告收取，原告的该部分诉求，本院无法支持。对原告要求被告按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告签订的是选房确认书，且注明可以更名一次，该确认书只是商品房预约合同，而不是预售合同。原告未举证证明被告方有违约行为，现原告提出解除合同，要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告苗满香与被告廊坊广和房地产开发有限公司于2018年8月7日签订的《内部员工选房确认书》。 二、被告廊坊广和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告苗满香购房款245496元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告廊坊广和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张永贤 二〇一九年六月十一日 书记员  张 伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3277号之三 原告：盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司，住所地在盐城市盐都区滨湖街道办事处平湖南路（Q）。 法定代表人：姜勇军，该公司总经理。 被告：周金生，男，1962年5月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司与被告周金生农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司负担。 审判长  徐银贵 审判员  刘志坚 审判员  卢建娅 二〇一九年六月十三日 书记员  付国权
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3830号原告：信阳市华夏物业管理有限公司。住所：信阳市平桥区平西路世纪花园。法定代表人：田保红，该公司经理。委托代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某，男，1966年12月24日出生，汉族，住泰安。本院在审理原告信阳市华夏物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市华夏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告信阳市华夏物业管理有限公司负担。审判员  杨娟二〇一九年六月二十四日书记员  吴钦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初366号 原告：王志云，男，1965年1月27日生，汉族，居民，住上海市。 委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。 被告：葛磊，男，1987年6月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王志云与被告葛磊合伙暨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王志云的委托诉讼代理人宋大中到庭参加诉讼，被告葛磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告葛磊归还人民币80000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2013年4月，原、被告合伙经营商务茶馆，后原告退出合伙，双方进行结算，被告应退合伙款50000元给原告，被告出具了一份借条，后被告又于2016年3月29日借原告30000元。后一直未还，请求支持原告的诉讼请求。 被告葛磊未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告王志云围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：2013年4月1日，原告承租了王明红坐落于盐城市亭湖区金色家园的商铺。2013年4月16日，原、被告签订一份合作协议，约定双方在原告承租的商铺共同合作经营商务茶馆，投资、股份以及利益、风险均各半承担。2016年1月3日，双方进行结算，原告退出合伙，上述商务茶馆由被告单独经营，被告应退各项费用合计50000元，被告出具借条一份。2016年3月29日，被告因设备安装等又向原告借款30000元，亦出具了借条一份。上述款项经原告催要，被告一直未予归还。 本院认为，合法的合伙、借贷关系均受法律保护。原告提供的租赁合同、合作协议、借条以及原告的陈述，可以认定原、被告合伙经营、退伙进行结算的事实，被告应及时退还原告的散伙应得的款项。原、被告之间关于30000元的借款，有借据以及原告陈述予以证实，本院亦予以认定。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩。原告要求被告归还80000元并自起诉之日起承担年利率6%计算的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志云支付人民币80000元及利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告葛磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1452号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陶继勇。被执行人：王华，女，1984年2月5日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人王华信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4914号法律文书载明：“被告王华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金54074.35元、利息896.09元、违约金1382.85元，合计56353.29元，并支付自2018年6月28日至实际偿清之日止的利息、违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）。”因被执行人王华未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1452号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2534号之一申请执行人：姜玉琳，女，1953年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北耀宇光学科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：黄玉兵，公司董事长。本院执行的姜玉琳与湖北耀宇光学科技有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初2965号民事判决书，判决主文为被执行人湖北耀宇光学科技有限公司应偿还申请执行人姜玉琳借款本金人民币10万元及违约金、利息、案件受理费等。2018年11月27日，本院向湖北耀宇光学科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年5月16日将被执行人列入失信被执行人及限制高消费；经法院司法网络查询后，扣划了被执行人湖北耀宇光学科技有限公司银行存款2410元并已兑付给申请执行人姜玉琳，除此外暂未发现湖北耀宇光学科技有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人姜玉琳也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月二十一日书记员  陈 姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2019）苏1302执333号许莹锋、苏格玄：本院于2019年1月18日立案执行申请执行人许莹锋与被执行人苏格玄买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1302民初4027号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人苏格玄已履行人民币92050元。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十七日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1519号原告：李凯琪，女，汉族，生于1966年3月6日，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：内乡鸿兴商贸有限公司，住所地:内乡县赵店乡中心小学北100米。社会信用代码:91411325MA40FF9Q7K。法定代表人：张僚。被告：张玉生，男，汉族，生于1962年7月25日，住内乡县。现住内乡县。二被告委托诉讼代理人：黄延提，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。原告李凯琪与被告内乡鸿兴商贸有限公司、张玉生为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凯琪及其委托诉讼代理人吴学恒、被告内乡鸿兴商贸有限公司、张玉生及二被告委托诉讼代理人黄延提均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万及利息（利息按月息2分自2018年2月6日计算至本金还清之日止）；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2017年5月5日，被告张雨生向我借款30万元，为其儿子经营的内乡鸿兴商贸有限公司买车所用，约定月息2分，期限5个月，到期后被告只支付利息。2017年10月23日，被告张雨生又与我签订抵押协议，以其儿子张僚名下的两辆大车作抵押，保证到2017年12月底还清，到期后被告没有偿还。2018年2月6日被告张雨生又重新给我打借条一份，保证2018年八月以前还清，随后被告张僚于2018年6月20日跨行转给我4万元，于2018年10月14日、10月16日分别转5000元，下余欠款至今推诿不还故诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。被告内乡鸿兴商贸有限公司辩称，内乡鸿兴商贸有限公司从未与李凯琪签订借款合同，也未收到李凯琪现金30万元，与原告之间未发生任何债权债务关系。要求法院驳回原告起诉。被告张玉生辩称，原被告双方系合伙入股关系，并不存在民间借贷关系；双方合伙账面至今没有结算；对原告入股款被告已经兑付完毕。原告起诉要求偿还本金及利息既无事实根据又无法律依据，要求法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2018年2月6号借条一份，以证明被告借原告30万元现金事实，双方约定利息2分；2、2017年5月5号借条一份，证明张玉生借原告30万元；3、原告与被告张玉生短信聊天记录一组，证实张玉生借原告30万元的事实，并证实原告多次问被告要，被告一拖再拖；4视频一份。证明30万元借款属实，这钱用于给被告内乡鸿兴商贸有限公司买车所用。被告内乡鸿兴商贸有限公司未提交证据。被告张玉生为支持其辩称，向本院向本院提交以下证据：1、银行交易记录12份证明原告与被2之间资金往来情况；2、赵红印证明一份，证明被2与原告是生意合作伙伴。3、申请证人高某、吴某、张某出庭作证，以证明原告与被告张玉生之间系合伙关系。对原告提交的证据,被告内乡鸿兴商贸有限公司认为与自己无关，不予质证。被告张玉生对原告提交的证据1认为1、2018年2月6日所打借据是原告在内乡西关万德隆逼迫被2所写；2、2018年2月6日被告张玉生没有收原告任何钱；对原告提交的证据2、3认为2017年5月5号借条是她带着两车人在山里一个饭店逼着写的，聊天记录属实，是我给她写了条后她问我要帐。对原告提交的证据4认为当天是原告找人逼迫所写抵押，同时抵押未经登记。对被告张玉生提交的证据1、2原告认为1、对银行交易记录真实性无异议，对证明方向有异议，交易记录只能证明原告与被告张玉生自2014年双方发生民间借贷关系，交易记录是支付利息不能证明还本金事实；2、也不能证明双方系合伙关系；3、对赵红印证明有异议，不属实，赵红印应当到庭。对证人高某、吴某、张某证言，原告均持异议。本院认为，被告辩称原告提交的证据1、2、4均是在逼迫下所写，但未提交证据证明其主张，且视频中只有原被告二人在场，未显示逼迫迹象；结合被告无异议的聊天记录，被告之辩称与事实不符。原告提交的证据1、2、3、4应当作为有效证据使用。对被告提交的证据1，原告认为系付利息；对被告提交的证据2，原告认为证人应当到庭；对证人高某、吴某、张某证言，原告认为证人证言不能证明原被告系合伙关系。本院认为被告提交的证据1，原告认可，应当作为有效证据；证据2，证人未到庭，不能作为有效证据使用；证人吴某、张某证言，均为传来证据，原告不予认可，且被告缺乏证明双方系合伙关系的书面协议，对证人证言，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张玉生开办企业需用资金，2014年10月及2014年12月先后借原告三笔资金共计30万元（10万元+17万元+3万元）其中10万元，3万元系现金支付，17万元系转账。后在原告多次催要被告未付的情况下，被告承诺向原告支付利息。至2018年2月6日，被告向原告转账11笔，支付利息共计19万元。2018年2月6日，原被告结算后重新达成协议，被告给原告出具借条，载明“借条今借到李凯琪现金三十万元整，（300000元）借款人：张玉生2018、26号。2018年8月份以前还清，月息2分。”此后原告于2018年10月8日，10月14日收到被告张玉生二笔转账各5000元，共计1万元；2018年6月20日，原告收到被告张玉生儿子张僚转账4万元。下余款项被告张玉生至今未付，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告张玉生之间借贷关系明确合法，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于应当偿还的借款本息问题，依据双方2018年2月6日的约定，自2018年2月6日起按月息2分计算。原告要求被告内乡鸿兴商贸有限公司承担还款责任，因未提交证据证明双方存在债权债务关系，本院依法不予支持。被告张玉生辩称，原被告双方系合伙入股关系，因其提交的证据系传来证据，原告不认可，又无书面证据支持，本院对此辩称依法不予支持。被告张玉生又辩称，对原告入股款被告已经兑付完毕。此与2018年2月6日双方达成的协议内容相悖，本院对此辩称依法不予采信。综上所述，对原告要求被告张玉生偿还借款的诉请，本院部分予以支持，利息按照年利率24%计算。原告要求被告内乡鸿兴商贸有限公司偿还借款的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张玉生于本判决生效后十五日内偿还原告李凯琪借款本金300000元及利息（利息按照年利率24%自2018年2月6日起计算直至本金还清为止，扣除2018年2月6日后已付50000元）；二、驳回原告李凯琪要求被告内乡鸿兴商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张玉生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年六月十三日书记员  梁松松
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3号申请执行人蒋凤举，男，1973年9月21日，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港中昊农资有限公司，住所地灌南县（现代农业示范园区内）。法定代表人：刘晓华，总经理。被执行人戴文莉，女，1968年10月8日生，汉族，居民，住连云港。申请执行人蒋凤举与被执行人连云港中昊农资有限公司、戴文莉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初5174号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。执行过程中，申请执行人蒋凤举与被执行人连云港中昊农资有限公司、戴文莉达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人蒋凤举与被执行人连云港中昊农资有限公司、戴文莉达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十日书记员  朱倩倩
扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初2295号原告：仲利国际租赁有限公司，统一社会信用代码91310000717854863X，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城b栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。被告：蜀冈-瘦西湖风景名胜区银乐迪量贩式歌城，住所地扬州市。法定代表人：张巍。被告：邗江区银河娱乐量贩式歌城，住所地。法定代表人：张巍。被告：广陵区银河娱乐量贩式歌城，住所地广陵区。法定代表人：张巍。被告：扬州市银河娱乐管理有限公司，住所地扬州市22003。法定代表人：张巍。被告：张巍，男，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：刘花，女，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告仲利国际租赁有限公司与被告蜀冈-瘦西湖风景名胜区银乐迪量贩式歌城、邗江区银河娱乐量贩式歌城、广陵区银河娱乐量贩式歌城、扬州市银河娱乐管理有限公司、张巍、刘花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案。因被告蜀冈-瘦西湖风景名胜区银乐迪量贩式歌城、邗江区银河娱乐量贩式歌城、广陵区银河娱乐量贩式歌城、扬州市银河娱乐管理有限公司、张巍、刘花已经履行了融资租赁合同纠纷中约定的付款义务，原告仲利国际租赁有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费4616元，减半收取计2038元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  曹保山二〇一九年六月六日书记员  黄潇潇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执9号之一申请执行人：白广岩，男，1976年5月21日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。被执行人：陈萃，男，1978年2月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：夏樱，女，1986年9月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人白广岩依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初3869号民事判决书于2018年12月27日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，并向被执行人陈萃、夏樱发出执行通知，但被执行人陈萃、夏樱未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人陈萃、夏樱发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人夏樱名下有银行存款70132元，本院于2019年3月6日予以扣划，并已发放给申请执行人64082元；查明被执行人夏樱名下有赣Ａ×××××号汽车一辆，本院于2019年3月28日办理查封，但未实际控制该车。本案申请执行人白广岩申请执行409820元，截止2019年6月3日已经执行到位64082元，未执行345738元。被执行人陈萃、夏樱经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人陈萃、夏樱有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人陈萃、夏樱名下暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月七日书 记 员  李 莉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初1898号原告：吴霞，女，1974年6月17日生，汉族，住如皋市。被告：张台红，女，1975年5月18日生，汉族，住如皋市。原告吴霞与被告张台红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。审理中，因被告张台红适用公告送达，本案转为普通程序。原告吴霞于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴霞撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告吴霞负担。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  吴建平人民陪审员  陆新林二〇一九年六月十日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2064号 申请执行人姜彩云，女，1959年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张垂建，男，1958年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人严桂梅，女，1963年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人姜彩云与被执行人张垂建、严桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为259220.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14986号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1985号 罪犯赖红，男，1979年3月27日出生，汉族，四川省南充市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）筑刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；连同原判尚未执行完毕的刑期六年十三天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。赔偿附带民事诉讼原告人10000元。原告上诉后，贵州省高级人民法院于2006年4月27日作出（2006）黔高刑二终字第45号刑事附带民事裁定，维持原判。2008年10月7日经贵州省高级人民法院裁定减2014年2月20日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑二十三个月。后因狱内重新犯罪，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年9月10日作出（2015）花刑初字第466号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。加上原判尚未执行的刑罚有期徒刑十三年三个月零十二天，剥夺政治权利八年，没收个人财产人民币20000元，总和刑期十三年十一个月零十二天，决定执行刑期十三年零十个月，剥夺政治权利八年，没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年2月经本院裁定减刑二十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赖红准予减刑七个月(刑期自2011年2月23日起至2028年12月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执158号 申请执行人：洪登辉，男，1977年9月2日生，汉族，住赣州市于都县。 被执行人：梁义军，男，汉族，1983年10月21日生，住吉安市万安县。 申请人洪登辉依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初868号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人梁义军发出执行通知，被执行人梁义军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人洪登辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初918号 原告：刘东，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：鲍成喜，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告刘东与被告鲍成喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘东、被告鲍成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东向本院提出诉讼请求：判令被告鲍成喜偿还借款20000元并支付利息8000元。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告借款20000元，约定利息每年2000元，自2015年2月起，原告多次向被告催要借款及利息，被告仅支付利息2000元。原告曾于2017年9月、2018年10月两次起诉至贵院，要求被告偿还借款本息，后均撤回了起诉。关于利息，自2014年1月24日起至2019年1月24日止，利息共计为10000元，扣除被告已支付利息2000元，被告尚欠利息8000元，经与被告协商未果，故提起诉讼。 被告鲍成喜辩称，原告所述借款日期、借款金额及利息支付情况属实，同意偿还原告借款20000元及支付利息8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月24日，被告鲍成喜向原告刘东借款20000元，约定利息每年2000元。被告鲍成喜于当日为原告刘东出具借条，内容为：“鲍成喜从城里刘东借款20000元，贰万整，利息每年两千，2014年1月24日”。原告刘东曾于2017年9月、2018年10月两次起诉至我院，要求被告鲍成喜偿还借款本息,后均撤回了起诉，我院分别制作（2017）冀0324民初2239号民事裁定、（2018）冀0324民初2054号民事裁定。另查明，被告鲍成喜已支付原告刘东利息2000元，尚欠借款本金20000元。2019年4月，原告再次诉来我院，请求被告偿还借款及支付利息。 本院认为，被告由原告处借款事实清楚，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方之间形成借贷关系。双方应按约定全面履行自己的义务。现原告请求被告偿还借款及支付利息，原告主张的利息并不违反国家有关限制借款利率的规定，被告亦同意原告的诉讼请求，故对原告请求被告偿还借款及支付利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告鲍成喜于本判决生效后十日内偿还原告刘东借款20000元及支付利息8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告鲍成喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇一九年六月十二日 书记员  李杭泽
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1173号 原告某某某某股份有限公司石家庄市某某支行，住所地石家庄市裕华区。 负责人靳某某，职务系该支行行长。 委托代理人赵某某，河北三言律师事务所律师。 被告段某某，男，汉族，1970年5月14日生，住石家庄市赵县。 被告康某某，女，汉族，1974年9月11日生，住石家庄市赵县。 原告某某某某股份有限公司石家庄市某某支行（以下简称某某某某某某支行）与被告段某某、康某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告段某某、康某某经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告段某某偿还原告欠款本金、利息（含复利）、应收费用等合计61816.17元（截止2018年11月21日）及直至实际全部结清日的利息、应收费用等；2、判令被告康某某对上述债务承担共同还款责任；3、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4、判令诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日某某某某股份有限公司石家庄市机场路支行与被告段某某签订《某某某某股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告段某某为了购买汽车，向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，申请额度为83000元，分期期数为36期。被告段某某以其所购汽车提供了抵押担保。合同签订后，被告段某某按照合同约定金额进行了刷卡交易，原告依合同约定履行了放款义务。但此后，被告段某某未能如约偿还所欠款项，原告多次催索，被告段某某拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告提交证据为：信用卡申请表及领用合约、某某某某信用卡汽车专向分期付款申请表、个人信用卡专项分期客户谈话备忘录、证明、购车订单、《某某某某股份有限公司专向分期付款合同》、《某某某某股份有限公司信用卡专向分期付款合同抵押合同及注册登记证明书》、《某某某某股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、流水记录等。 被告段某某、康某某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月22日，某某某某机场路支行与被告段某某签订编号为2016年JCLKFQ字1401号《某某某某股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。该合同约定：专向分期付款付款额度为83000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算，额度用途为购买车辆，专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的9%，共计7470元，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式;若借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，某某某某有权宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按日万分之五支付利息；被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付还款违约金。 2016年12月21日，被告康某某以其配偶的身份在《信用卡汽车专项分期付款申请表（抵押担保类）》及2016年12月21日的《个人信用卡专项分期客户谈话备忘录》上签字，《信用卡汽车专项分期付款申请表》对被告段某某购买汽车总价10490元，申请额度83000元及其他费用明确标注写明，《个人信用卡专项分期客户谈话备忘录》第14条约定：“…，则该车辆将作为夫妻共同财产，还贷及其他相关义务有夫妻双方承担连带责任”。原告提交的《结婚证》复印件中显示，被告康某某与段某某系夫妻关系，登记时间为2015年8月18日。 某某某某机场路支行与被告段某某签订编号为2016年ＪＣＬＫＦＱ字1401号《某某某某股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，该合同约定被告段某某以其购买的东风标致308为编号为2016年ＪＣＬＫＦＱ字1401号《某某某某股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的债务提供抵押担保。2017年1月16双方办理了抵押登记，抵押权人为某某某某某某支行；抵押车辆品牌为东风标致牌，车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为0885211。 某某某某河北省分行冀中银办[2011]18号文件，省行决定停止使用某某某某股份有限公司石家庄市机场路支行、中山支行、裕东支行行政印章，以上各行对外办理业务时，统一使用“某某某某股份有限公司石家庄市某某支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中行某某支行承接。 本院认为，某某某某机场路支行与被告段某某签订的《某某某某股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《某某某某股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告康某某以其配偶身份在《信用卡汽车专项分期付款申请表》及《个人信用卡专项分期客户谈话备忘录》上签字均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应认真履行各自的义务。 某某某某机场路支行按照合同约定向被告段某某发放了借款，而被告段某某未按约定履行还款义务，自2018年2月21日起开始出现逾期，已构成违约。因某某某某某某支行已承接了某某某某机场路支行的债权债务，所以某某某某某某支行是本案适格的原告。原告依约宣布该借款合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期的条件已经成就，故原告要求被告段某某偿还借款本金、利息及费用的诉求，理据充分，本院予以支持。被告康某某以被告段某某的配偶身份在《信用卡汽车专项分期付款申请表》及《个人信用卡专项分期客户谈话备忘录》签字，是对段某某借款买车用于夫妻共同生活是明知的，故原告要求被告康某某对上述债务承担共同还款责任的诉求，理据充分，本院予以支持。被告段某某以其所购车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告要求对被告段某某的抵押车辆享有优先受偿权的诉求，理据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告段某某、康某某于本判决生效后十日内偿还原告某某某某股份有限公司石家庄市某某支行借款本金、利息（含复利）、应收费用等合计61816.17元，并依据双方签订的《某某某某股份有限公司专向分期付款合同（抵押类）》的约定，计算支付自2018年11月22日起至付清之日止的利息、费用等。 二、原告某某某某股份有限公司石家庄市某某支行对被告段某某名下东风标致308汽车，车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为0885211的车辆享有优先受偿权。 案件受理费1345元，公告费400元，由被告段某某、康某某负担。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊川 审 判 员  张改芹 人民陪审员  刘 威 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李 达
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1888号 罪犯胡建洪，男，1965年12月4日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）安市刑一初字第2号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯随身携带的银行卡上的人民币13100元予以没收，上缴国库。后经贵州省高级人民法院于2009年5月18日作出（2009）黔高刑一复字第11号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2014年3月4日起至2032年3月3日止。 2016年7月经本院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获得一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡建洪准予减刑八个月(刑期自2014年3月4日起至2029年11月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13315号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王维宁，男，1991年02月28日出生，汉族，住河北省安国市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王维宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王维宁支付信用卡欠款本息合计59493.14元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王维宁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王维宁在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王维宁开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王维宁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王维宁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王维宁保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王维宁及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王维宁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王维宁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王维宁超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王维宁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王维宁及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王维宁及其附属持卡人催收、追索并有权停止王维宁及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王维宁及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王维宁及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王维宁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王维宁。开卡使用后，王维宁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王维宁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59493.14元。本院认为，王维宁自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王维宁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王维宁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王维宁透支未还为由，起诉要求王维宁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维宁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59493.14元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王维宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.05元，由被告王维宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1536号之一申请执行人:陈昌文，男，1992年9月17日出生，住浙江省平阳县。被执行人:包忠游，男，1975年3月14日出生，住浙江省文成县。申请执行人陈昌文与被执行人包忠游民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5952号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈昌文向本院申请强制执行。本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为5000元。执行立案后，本院于2019年04月19日向被执行人包忠游发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求包忠游履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包忠游逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包忠游的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包忠游名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。2019年6月5日我院送达平阳县公安局出入境管理大队，宣布作废被执行人包忠游中华人民共和国护照、往来港澳通行证。截至2019年06月05日，被执行人尚欠执行款5000元，承担案件受理费50元，申请执行费50元。暂未发现被执行人包忠游有其他可供执行的财产。鉴于被执行人包忠游拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包忠游作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人包忠游采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈昌文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人包忠游暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1536号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月五日书记员  林 阳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5208号申请执行人张京兰，女，1979年10月13日出生，汉族。河北省大厂回族自治县村民。被执行人韩小伶，女，1962年6月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。关于申请执行人张京兰与被执行人其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张京兰于2019年12月3日向我院申请执行，要求被执行人给付案款1.9691万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，经我院与被执行人韩小伶电话联系，被执行人韩小伶给付申请执行人张京兰案款10000元，剩余案款被执行人韩小伶未缴纳。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况,未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存情况，未发现被执行人有可供执行的公积金。四、本院已调查被执行人的财产情况，但未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9691元未能实现。本院认为，除被执行人韩小伶主动给付申请执行人张京兰案款10000元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5323号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 路小锋审 判 员 原婷婷二〇二〇年六月二十四日书记员代 海 会
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1530号 原告(申请执行人)：四川尚东建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段。 法定代表人：蕫周，总经理。 被告（案外人）：蒋树恒，男，汉族，生于1974年10月27日，住遂宁市船山区。 被告（案外人）：陈红，女，汉族，生于1976年2月6日，住遂宁市船山区。 被告（被执行人）：四川博大金点投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路东段。 法定代表人：蒋向阳，董事长。 原告四川尚东建筑工程有限公司诉被告蒋树恒、陈红、四川博大金点投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月20日向原告发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川尚东建筑工程有限公司撤诉处理。 审 判 长  贾武君 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  金小平 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李 奎
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3085号 (2020)苏13民终1155号民事裁定书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4098号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：华怀景，男，1983年11月21日出生，住温州市苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8767号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人华怀景银行存款人民币37000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吕宏伟