wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初1232号                               原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行,统一社会信用代码91321322696715003T,住所地沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城商业街区101-106号。             负责人：吴明，该支行行长。             委托诉讼代理人：佘璐璐，该支行职工。                               被告：赵杰,男,1988年5月21日出生,沭阳县人,居民,住沭阳县。             被告：高红娟，女，1985年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告赵杰、高红娟偿还原告贷款本金220417.03元及利、罚息（截至2019年6月3日为4369.88元，之后按合同约定的利率标准计算至还清款之日止）;原告对被告赵杰、高红娟提供抵押的位于沭阳县城市嘉园10幢2单元1202室（住宅）房屋折价或对该房屋处置所得款项享有优先受偿权。                               基本事实：             1. 借款人：赵杰、高红娟；             2. 借款金额：260000元；             3. 借款期限：自2013年11月12日起至2033年11月11日止；             4. 利率：年利率6.55%，国家法定利率调整时，贷款人有权按中国人民银行有关规定调整利率；             5. 还款方式：等额本息；             6. 罚息：实际执行利率的1.5倍；             7. 违约责任:借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息，有权处分抵押物；             8. 抵押物：沭阳县城市嘉园10幢2单元1202室（住宅）[不动产权证号为不动产权0007823号]；             9. 债权数额：260000元；             10. 抵押担保范围：贷款本金、利息、罚息、借款人应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、律师费、过户费、处分抵押物的费用等）；             11. 欠款金额:被告自2018年10月起未按时足额偿还借款，截至2019年6月3日，被告尚欠借款本金220417.03元及利、罚息4369.88元。                               本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告赵杰、高红娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行借款本金220417.03元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年6月3日为4369.88元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行就本判决主文第一项确定的债权对位于沭阳县城市嘉园10幢2单元1202室（住宅）房屋拍卖、变卖所得价款在260000元范围内享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4710元，由被告赵杰、高红娟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4710元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员 常国良             人民陪审员 王惠平                                     二○一九年六月二十八日                         书 记 员  孙千千             书 记 员 华 婕                                                                                                                   附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。       《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执713号之一 被执行人：张磊，男，1991年8月4日出生，汉族，住广元市朝天区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初69号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人张磊至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000.00元的义务，本院于2019年3月15日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年5月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人张磊其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人张磊其名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初69号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  胡秋林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3223号原告：徐兴昌，男，1991年10月20日出生，仡佬族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。被告：王华龙，男，1988年01月12日出生，汉族，户籍地：贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：王晓，贵州恒智律师事务所律师。被告：杨启彬，男，1991年11月08日出生，侗族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。原告徐兴昌因与被告王华龙、杨启彬民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王华龙偿还原告借款本金200,000.00元及利息（利息以200,000.00元为基数，按照月利率2%自2018年07月07日计算至本息付清之日止，截止2019年04月07日为36,000.00元，合计236,000.00元）；2、请求判令被告王华龙支付原告因实现债权产生的律师费20,000.00元；3、请求判决原告对被告杨启彬持有的贵州宁珑健康管理有限公司84%出质股权份额的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。经审理查明，2018年02月24日、2018年07月07日，原告通过其母王某银行账户或自己账户向被告转账方式共计提供借款250,000.00元。2018年10月05日，原告与二被告签订《还款协议》，约定被告王华龙向原告借款250,000.00元，2018年11月20日前归还借款本金50,000.00元，2019年03月31日前一次性归还剩余本金，如未按约定还款，则被告应自借款之日2018年07月07日起至本息还清之日止，按月利率2%向原告支付利息。被告杨启彬以其所有的贵州宁珑健康管理有限公司84%的股权为上述借款提供担保（该公司注册资金为100,000.00元，出质股权数额为84,000.00元），并办理了股权出质登记，登记号为(观山湖)股质登记设字[2018]第×××号。《还款协议》签订后，被告王华龙于2018年11月20日和21日共计向原告支付100,000.00元。在此前至2018年07月08日期间，还向原告付款181,440元。原告对收到上述款项无异议，但认为只有2018年11月20日的50,000.00元为归还本案的借款，其余款项均系被告王华龙与原告共同投资到贵州昌云健身服务有限公司的投资款。还查明，2018年10月05日，原告及案外人徐云与被告王华龙、杨启彬签订了《协议》，约定原告将其持有的贵州昌云健身服务有限公司100%的股份转让给被告王华龙，于2018年11月20日前支付转让款50,000.00元，于2019年03月31日前一次性支付剩余转让款。原告已就该股权转让纠纷向本院另案起诉，并将2018年11月21日收到的50,000.00元作为股权转让款予以扣减，仅起诉被告王华龙支付400,000.00元的股权转让款。原告于2019年04月29日向本院提起诉讼，原告为实现其债权支付律师费20,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。本案焦点为关于《还款协议》签订前，被告王华龙付给原告的181,440.00元是否应当为归还本案借款的问题，因双方同时存在投资及借款关系，被告王华龙向原告转账，有支付投资款的可能，且在《还款协议》签订时，被告王华龙并未将此时已支付的款项作为本案250,000.00元借款的还款予以抵扣，应当认定上述款项往来与借款无关，该辩解本院不予采纳。《还款协议》签订后归还的100,000.00元，被告王华龙认可其中50,000.00元属于归还借款，本院予以确认，但另外50,000.00元与双方同时签订的《协议》所约定的支付时间及支付金额一致，故原告认为该50,000.00元系履行股权转让《协议》的转让款，符合本案事实，本院予以支持。被告杨启彬以其所有的股权为该笔借款提供担保，并办理了质押登记，故原告的该请求本院予以支持。但双方未约定抵押的范围包括律师费，故原告请求从担保财产中享有律师费的优先受偿权的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王华龙在本判决生效后十日内向原告徐兴昌偿还借款200,000.00元及利息（利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2018年07月07日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告王华龙在本判决生效后十日内向原告徐兴昌支付原告徐兴昌为实现债权支付的律师费20,000.00元；三、原告徐兴昌对被告杨启彬出质的贵州宁珑健康管理有限公司84%的股权，登记号为（观山湖)股质登记设字[2018]第×××号），在本判决第一项确定的给付范围内享有优先受偿权；四、驳回原告徐兴昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,140.00元，减半收取2,570.00元（原告已预交），由被告王华龙、杨启彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年六月十八日法官助理张雯书记员吴奇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2309号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：肖天友，男，1963年9月30日出生，汉族，住冠县。被告：戴德硕，男，1988年8月25日出生，汉族，住冠县。被告：戴明孝，男，1956年6月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告肖天友、戴德硕、戴明孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告肖天友、戴德硕、戴明孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖天友偿还原告润昌银行借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告戴德硕、戴明孝对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告肖天友作为借款人与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第752964号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年4月6日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年4月7日，被告戴德硕、戴明孝与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字第（2016）年第752964号《保证合同》，自愿为被告肖天友的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告肖天友、戴德硕、戴明孝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖天友、戴德硕、戴明孝对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告肖天友账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告肖天友作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年4月6日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年4月7日，原告按照被告肖天友的委托，将50000元支付至其收款账户内。2016年4月7日，被告戴德硕、戴明孝与原告签订保证合同，自愿为被告肖天友上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利。原告自认，被告肖天友于2017年4月7日偿还借款利息59.75元，于2017年6月21日偿还借款利息0.01元，未偿还借款本金，未履行逾期还款的违约责任，被告戴德硕、戴明孝未履行连带清偿责任。本院认为：被告肖天友从原告处借款并签订了个人借款合同，被告戴德硕、戴明孝对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告肖天友指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告肖天友偿还利息共计59.76元，未偿还借款本金。对未偿还的借款本金及剩余利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告戴德硕、戴明孝自愿为被告肖天友上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告戴德硕、戴明孝应就被告肖天友的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告肖天友、戴德硕、戴明孝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告肖天友偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月7日至2017年4月6日止，按月利率10.3312‰计算；以50000元为基数，自2017年4月7日至清偿之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。被告肖天友已偿还的利息59.76元在上述还款责任中予以扣除；二、被告戴德硕、戴明孝对被告肖天友上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告肖天友追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖天友、戴德硕、戴明孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月五日书记员  刘华忠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5461号原告：杨某，男，1970年4月12日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：单某，男，1959年6月2日出生，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：翁牛特旗×××有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗×××。法定代表人：单某，总经理。原告杨某与被告单某、翁牛特旗×××有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月24日，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费1025元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇一九年六月二十四日书记员 邱晓艳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2219号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，职务：经理。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张海卫，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告张海卫物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告张海卫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1346元（2018.6.1-2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金148元，共计1494元,2019年3月4号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积122.78平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1346元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告张海卫未到庭，未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告张海卫是水榭花都小区12号楼3单元201房业主，其房屋建筑面积为122.78平方米。2015年5月5日，被告张海卫（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“第一条第二款第四项：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。另查明，原告河南星瑞物业服务有限公司于2019年3月5日从水榭花都小区撤离。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告张海卫均具有约束力。被告张海卫作为业主，应当按照约定支付物业费，原告已于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，物业费按合同约定计1345.67元｛（9个月×1.2元×122.78平方米）+（122.78平方米×1.2元÷30天）×4天｝。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告张海卫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海卫于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1345.67元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张海卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年六月十九日书记员  陈鸽
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初3078号 原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司 住所地：西安市鄠邑区人民路十字西北角 法定代表人：鲁建昌，执行董事长。 委托代理人：吴执权，系该公司光明支行客户经理。 被告：王齐甲，男，1950年9月12日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXX 被告：郭林霞，女，1952年7月30日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXX 原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司(以下简称鄠邑农商银行)诉被告王齐甲、郭林霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鄠邑农商银行的委托代理人吴执权及被告王齐甲到庭参加了诉讼；被告郭林霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鄠邑农商银行的诉讼请求：1、依法判令被告王齐甲、郭林霞立即归还借款本金31430元及利息41876.39元（该利息为截止2019年5月14日之利息），本息暂计为73306.39元；2、依法判令被告王齐甲、郭林霞支付该款自2019年5月14日至实际还款之日按月利率16.65‰计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月17日，王甲齐作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，同日，郭林霞作为保证担保人与原告签订了保证担保合同，原告依据约定向被告支付了借款31500元，履行了合同义务。2017年6月20日，被告王齐甲清偿利息70元。现依法起诉。 被告王齐甲答辩称，原告借被告贷款，必须要有借款申请书等评估，我没有给原告写申请，不知道此贷款从何说起。我没有贷款意愿行为，此贷款是不成立的，此31430元是2011年我所欠信用社贷款呆账的一部分，我现在没有能力偿还。 被告郭林霞缺席，无答辩意见。 原告鄠邑农商银行举证如下：1、借款申请书2、还款承诺书3、借款合同4、信用社借据5、借款人家属承诺书及担保承诺书6、保证担保合同及贷款发放面签资料7、贷款催收通知及收回本金70元手续。 被告王齐甲对原告提交的证据无异议。 被告王齐甲无证据提交。 被告郭林霞缺席，无质证意见，无证据交。 本院查明：2007年3月21日，被告王齐甲申请借款35000元。2011年10月17日归还本金3500元，原、被告重新签订借款合同，立写借据31500元,该借款属借新还旧。被告郭林霞书写还款承诺书，承诺对被告王齐甲借款承担连带清偿责任。2017年6月20日，被告归还本金70元，下欠本金31430元及利息未付。2019年5月14日，原告诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鄠邑农商银行与被告王齐甲订立了借款合同又与被告郭林霞订立了担保合同，本院依法确认。被告王齐甲未按约定偿还本金并清偿利息，已构成违约。被告郭林霞未履行保证人的担保清偿义务,亦构成违约。故原告鄠邑农商银行要求被告王齐甲偿还借款本金及利息，并要求被告郭林霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王齐甲应于本判决生效后五日内归还原告陕西鄠邑农村商业银行有限责任公司借款31430元及该款自2011年10月17日起至给付之日止按按月利率11.10‰计付的利息及相应罚息。 二、被告郭林霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。 案件诉讼费1630元，由被告王齐甲、郭林霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  卜凯丰 陪审员  党红艳 陪审员  马廷华 二〇一九年六月二十一日 书记员  邢蓓蕾
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初1943号 原告：薛彦云，男，汉族，1968年12月25日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。 被告：任德玉，男，汉族，1964年9月14日出生，无固定职业。 原告薛彦云诉被告任德玉侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛彦云、被告任德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛彦云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因其非法扣押原告蒙xxxx号现代圣达菲牌越野车期间造成的轮胎及车辆碰撞损失；2、依法判令被告立即返还其所扣押的随车物品或折价赔偿电焊机1台、电缆线200米；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年6月期间，原告承包公路建设，并雇佣被告从事劳务活动，期间欠付劳务费13000.00元，并从其经营的面食店赊购馒头、面条共计6500.00元。2017年7月15日，被告向原告提出付款要求，原告当日付其6000.00元劳务费，但被告却当场将原告价值100000.00余元正使用的圣达菲牌越野车非法扣押，并将车上拉运的电焊机1台、电缆线200米也全部扣押。期间，由于被告管理不善，导致车辆四条轮胎全部损毁，车辆被撞坏。原告多次找被告协商均无果，故诉至法院。 被告任德玉辩称，我没有扣过原告的车，是原告自己把车放在那的，车上没有其他物品。我没有对原告的物品造成损失也未给原告造成侵权。 本院经审理认定事实如下：原告薛彦云就被告任德玉侵权造成其车辆轮胎损毁、车辆碰撞损伤以及扣押随车物品造成的损失，向本院提起诉讼，并于2018年9月25日就其诉讼请求向本院递交了《损坏鉴定申请书》，要求对蒙xxxx圣达菲越野车四条轮胎以及车辆碰撞受损造成的损失进行鉴定。本院依法委托锡林郭勒盟大瑞机动车鉴定评估有限责任公司对原告提出的鉴定申请事项进行司法鉴定。锡林郭勒盟大瑞机动车鉴定评估有限责任公司于2019年4月1日向本院出具一份《说明》：“东乌旗人民法院：兹有你院委托（2018）内2525委鉴33号的车损鉴定，因申请人薛彦云长时间未能支付相关鉴定费用，特将该委托书退回你院，请查收。……”。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、锡林郭勒盟大瑞机动车鉴定评估有限责任公司2019年4月1日出具的《说明》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，原告薛彦云就其主张的损失与被告任德玉的侵权行为是否存在因果关系，未向本院递交任何证据予以证实，被告亦不认可实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告薛彦云的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25.00元（原告薛彦云已预交），由原告薛彦云自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 ? 审?判??员?李珊珊 ? ? ? ? 二〇一九年五月二十七日 法官助理  金婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初450号     原告邓长生，男，汉族，户籍所在地：陕西省西安市新城区，现住西安市莲湖区。   被告西安市新城区人民政府，住所地：西安市新城区。   法定代表人王征，区长。   委托代理人王聪，政府工作人员。   委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。   原告邓长生因诉被告西安市新城区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告邓长生诉称，原告邓长生是西安市新城区原安仁坊国有直管住宅的合法承租人，1979年因市政府规划的私房拆迁改造，其家尚勤路145号私房院落（有叔叔邓广文烈士的旧居证据），被征收改建为陕西纺织大厦。按当时政策土地被无偿收归国有，约百余平米的五间砖瓦房仅补偿1000元被拆除。在路边简易房过渡两年后，XX城XX城XX社区。原告和市房地局的租赁关系是由私房改造时期承继产生，有无限期补偿内含的永久合同。租约也规定“如因政策性房屋出让，甲方负责对乙方安置”。但是2004年4月19日市房地局拆迁办公室发布公告，允许新城区政府建设局下属的“低洼棚户区改造办公室”冒充具有拆迁资质的企业非法参与拆迁安置活动。由于当时的国务院、陕西省、西安市拆迁和补偿管理办法和条例都明确规定将政府管理与市场主体分离，取消了政府主导的“统一拆迁”；但新城区政府仍按市政府文件[市国土房管字（2003）第300号]指令，违法接受私企陕西银邦投资发展有限公司委托，非法组成拆迁指挥部主持负责实施安仁坊区域的拆迁安置。被告给原告发放有国务院（2001）拆迁条例和西安市（2003）拆迁管理办法两本小册子，但是市房地局在2017年行政答辩状称其行政的法律依据，却是国务院(1991)拆迁条例和西安市（1993）拆迁安置办法，市房地局答辩状中承认在拆迁公告发布前，曾经和私企银邦投资公司签订拆除国有直管住宅补偿协议，非法侵害原告的权益；XX道XX座XX楼原本就不在2003年挂牌预出让国有土地使用权的范围。在2004年5月4日拆指部拆迁简报宣称时任新城区区长赵长春、副区长刘强多次对拆迁指挥部给予决策支持，指示运用公安、交警、市容、办事处等六方力量，形成一个拳头、实现拆迁的突破进展。当年6月6日，国务院办公厅发布46号文件，通知紧急控制拆迁规模、除公共设施项目之外一律停止拆迁。新城区政府故意顶风作案。6月13日，被告放水淹灌原告家所在单元，泡毁室内财产。25日拆指部砸坏原告家防盗门和锁，且在门下塞入19日偷拍的原告照片进行恐吓。7月2日17时，区低改办主任王小辉亲自指挥民工砸坏原告阳台顶棚、断水断电，将原告家门窗捣毁，砖块、玻璃满床满地，原告从当晚开始流离失所。8月30日，区低改办人员指挥数十人，趁原告未在家，将屋内钱财、衣被、电器、家具等洗劫一空运走，户内生活设施遭捣毁拆除。原告向公安机关报案，公安机关对此不作为。按公安新城分局2005年对原告报警回复称，强拆当时有区公证处参与。新城区严重违反国务院2001年城市房屋拆迁管理条例、违反西安市2003年城市房屋拆迁管理办法。十余年来，原告坚持依法维权从未间断。2009年3月，原告与新城区信访局的约谈纪录中，区政府承认对其违法行为有补偿责任。但受2015年以前行政诉讼受案范围的限制，缺乏地方政府违法行政的证据，原告当时只能就公安机关不作为起诉，再通过刑事自诉附带民事诉讼寻求司法救济。仍被陕西三级法院驳回起诉，不立案，至今不能得到司法救济。2017年，原告因起诉西安市房地局的行政诉讼案，才得到市政府2003年违法审批预出让国有土地使用权给银邦公司的证据，才得到政府盗卖国有土地的证据，才得到市政府批准银邦公司先拆迁安置，后办理手续违法行政的证据，才得到房地局私自违法扩大拆迁范围和违法发放拆迁许可的证据，才知道新城区政府违法组织统一的安仁坊拆迁有市政府文件指令，才知道新城区低改办持有的拆迁资格证书是无效的，是非法接受银邦公司委托的违法行政。新城区政府参与2004年安仁坊拆迁安置，非法对原告劫掠原告财物、非法强拆原告房屋的行为证据确凿，事实存在。新城区政府没有对此与原告通过合法程序达成协议，原安仁坊21号楼11号房屋和屋内私有财产的权益至今仍属于原告。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼。请求依法确认被告新城区政府在2004年负责实施“西北商务中心预出让范围内拆迁安置工作”中，劫走原告邓长生的私有财产，强拆原告邓长生房屋，长期侵占原告私有财产、侵害原告生存居住权益是严重的行政行为违法。   被告西安市新城区政府辩称，2004年3月25日，陕西银邦投资发展有限公司与西安市新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室持政府有关批准文件及拆迁计划、拆迁方案向原西安市国土资源和房屋管理局、原西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请领取拆迁许可证，市房管局根据《西安市城市建设拆迁安置实施细则》有关规定进行验证审核，并于2004年4月8日向陕西银邦投资发展有限公司颁发了（2004）03号房屋拆迁许可证，并于2004年4月19日在拆迁区域内公布，2004年3月26日西安市国土资源和房屋管理局与陕西银邦投资发展有限公司签订了《拆除国有直管住宅补偿协议书》，邓长生承租的房屋位于该拆迁区域内。另外，邓长生主张2004年8月30日遭到陕西银邦投资发展有限公司非法暴力侵占和抢劫。经查，西安铁路运输中级法院作出了（2017）陕71行终680号行政裁定书和（2018）陕71行初9号行政裁定书。综上所述，法律规定的起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行政诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。邓长生于2005年已经知道其租赁的房屋被拆除，而法律规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”，但该规定适用于当事人不知道行政行为之内容，在未被告知诉权的情况下，应当适用2年的起诉期限。至于其他诉请事实均属于实体审查范围，不应当审查。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当裁定驳回邓长生之起诉。   本院认为，原告所诉强制拆除房屋、侵占财物行为发生于2004年，当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告房屋在2004年被强拆，其当日即知道房屋被拆除、屋内物品灭失的事实。至2019年才提起本案诉讼明显超过起诉期限。原告以其持续维权、2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修改前法院不立案为由主张其未超过起诉期限的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原告邓长生的起诉已经超过法定期限，且无其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉不符合法律规定，对其起诉依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告邓长生的起诉。   案件受理费50元，退还原告邓长生。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长  柴苗   人民陪审员  闫义宏   人民陪审员  史进     二〇一九年六月二十五日     书记  员  张慧子          1
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保192号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月31日生效的(2019)皖1502财保83号判决，于2019年5月31日向被执行人江西建工第一建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江西建工第一建筑有限责任公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款1900000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人江西建工第一建筑有限责任公司所有的工程款1900000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人江西建工第一建筑有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人江西建工第一建筑有限责任公司可以使用被冻结财产；但因被执行人江西建工第一建筑有限责任公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）江西建工第一建筑有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为730。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年六月六日 书记员  田 源 （）
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初997号原告谢伟平，男，1970年8月21日生，汉族，住于都县。被告谢金禄，男，1983年10月20日生，汉族，住于都县。原告谢伟平与被告谢金禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢伟平到庭参加诉讼，被告谢金禄经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢金禄偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原是好朋友。被告以做生意资金周转不灵为由先后向原告借款6万、5万、1万共12万元，承诺2016年3月30日前还清并立下字据。之后被告以各种理由不还款。原告只好诉请法院处理。被告谢金禄未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告的谢伟平的陈述基本一致。原、被告在借款时曾口头约定利息，被告借款后亦支付过部分利息。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条和银行交易流水为据，可以认定。原告仅主张被告归还借款本金120000元，并未主张逾期利息，这是原告对自己诉讼权利的处理，对于原告的诉求依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告谢金禄于本判决生效后二十日内偿还原告谢伟平120000元。本案受理费2700元，由被告谢金禄负担。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  陈达明人民陪审员  钟月兰二〇一九年六月十四日代理书记员  刘佳丽
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢542号 申请执行人褚人君根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人褚人君履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2329号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛。被执行人：邢兰英，女，1978年10月05日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。被执行人：刘景刚，男，1976年09月03日，汉族，住福建省福州市罗源县。被执行人：黄德炜，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：徐爱平，男，1968年01月07日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：柳萍，女，1978年05月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院正在执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行邢兰英、刘景刚、黄德炜、徐爱平、柳萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0103民初6312号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本院生效文书确认:“一、被告邢兰英、刘景刚在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金1000000元，及截至2015年7月24日的利息17720元、复利87.14元，并从2015年7月25日起至清偿之日止，以借款本金1000000为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利。二、被告黄德炜、徐爱平、柳萍对被告邢兰英、刘景刚的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13970元、保全费5000元、公告费300元，由被告邢兰英、刘景刚、黄德炜、徐爱平、柳萍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。”本案于2019年02月12日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人邢兰英、刘景刚、黄德炜、徐爱平、柳萍发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人邢兰英、刘景刚、黄德炜、徐爱平、柳萍至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邢兰英、刘景刚、黄德炜、徐爱平、柳萍财产状况，经查询有被执行人柳萍所有的位于重庆市沙坪坝区兰美路1200号凤鸣香山小区6幢20-5号房屋、被执行人徐爱平所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道舟济路2号爱加欧郡1幢1-6-1房屋、被执行人徐爱平所有的位于重庆市沙坪坝区兰美路1200号凤鸣香山小区6幢20-5号、被执行人徐爱平所有的位于重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢7-3号，本案查封为轮候查封，本院无处置权。三、本院依法对被执行人邢兰英、刘景刚、黄德炜、徐爱平、柳萍采取临控措施，拟依法对被执行人邢兰英、刘景刚、黄德炜、徐爱平、柳萍司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人邢兰英、刘景刚、黄德炜、徐爱平、柳萍纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中，2019年5月22、29日,本院执行人员分别前往判决书确认的邢兰英居住地福建省福州市罗源县凤山镇罗中路3号金凤小区3座704室、被执行人刘景刚居住地福建省福州市罗源县凤山镇罗中路3号金凤小区3座704室、被执行人黄德炜居住地福建省福州市仓山区盖山镇浦口村大埕中10号、被执行人徐爱平居住地重庆市合川区南津街渡口村3组52号、被执行人柳萍居住地重庆市合川区南津街渡口村3组52号查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2329号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年六月十一日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢345号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人杨正军、张红、葛志卫融资租赁合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2014）章商初字第525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨正军、张红、葛志卫未主动履行生效法律文书确定的义务，中康国际融资租赁有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2014）章商初字第525号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执650号申请执行人袁志勇与被执行人王伦法、史文红机动车交通事故责任纠纷一案，商河县人民法院(2018）鲁0126民初2956号民事判决书已经发生法律效力，因王伦法、史文红未主动履行生效法律文书确定的义务，袁志勇向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2018）鲁0126民初2956号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月十九日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执159号之二申请执行人：李兴禄，男，1970年03月17日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：蔡庆林，男，1971年03月09日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人李兴禄与被执行人蔡庆林（2019）鲁0126执159号民间借贷纠纷一案中，于2019年01月11日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年01月11日，本院通过网络查控系统查询了被执行人蔡庆林的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人在山东商河农村商业银行有存款1778.97元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年02月12日对上述存款进行了划拨，并已将案款交付申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月25日再次通过网络查控系统对被执行人蔡庆林的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年03月06日，我院到被执行人蔡庆林所在的商河县韩庙镇打狗店村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金112500元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2500元，已给付申请执行人1778.97元，剩余案款未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年六月二十七日书记员  郑建卫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1460号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：谢岸龙，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省清新县。 经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本案未获实际清偿，且本院经查明被执行人谢岸龙已死亡。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且本院经查明被执行人谢岸龙已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定： 终结（2019）桂0203执1460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月十四日 书 记 员  龙 琨
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执365号之二申请执行人：罗仕才，男，1968年10月14日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。被执行人：安顺市平坝区羊昌乡贵安水泥预制品厂，住贵州省安顺市平坝区羊昌乡云头村原金鑫铁合金厂内。统一社会信用代码：915204213142710302。法定代表人：邓华，系该厂负责人。执行担保人：邓华，女，1968年10月16生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区北苑小区10号楼5单元602室，公民身份号码：522526196810166822。申请执行人罗仕才依据安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字（2018）第2号仲裁裁定书申请执行安顺市平坝区羊昌乡贵安水泥预制品厂劳动人事争议纠纷一案。执行中，执行担保人邓华自愿用其名下所有财产为被执行人安顺市平坝区羊昌乡贵安水泥预制品厂作执行担保，现被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行担保人邓华所有的位于城关镇环城北路党校外平坝县‘北苑小区’10幢2单元6层2号（权证号：Y1100693；建筑面积：206.37㎡；共有权人：刘怀德）房产一套。二、执行担保人负责保管被查封的财产。在查封期间内，执行担保人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因执行担保人的过错造成的损失，由执行担保人承担责任。三、查封不动产期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、执行担保人的财产被查封、扣押后，应在收到本裁定之日起三日内督促被执行人或执行担保人自行履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年六月三日法官助理张孟贤书记员马涛
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初258号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，男，1958年2月18日出生，住南京市雨花台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月30日22时许，被告人王某酒后无证驾驶伪造号牌的普通二轮摩托车，沿南京市建邺区中和路由北向南行驶至太清路路口时，逆向行驶，被当场查获。经检验，王某血样中乙醇含量为188.5mg/100ml。 被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白、认罪认罚、无证驾驶、悬挂伪造车牌、逆向行驶、驾驶普通二轮摩托车的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年六月十二日 书记员  曹飞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保576号之一申请人：严某1，男，1996年11月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人：严某2，男，1968年7月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张某1，女，1993年1月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张某2，男，1972年6月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张某3，女，1974年2月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人严某1、严某2与被申请人张某1、张某2、张某3婚约财产纠纷一案，申请人严某1、严某2于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张某1、张某2、张某3价值120000元的其他财产予以查封。申请人严某1、严某2已提供担保。本院经审查认为，申请人严某1、严某2的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人张某1、张某2、张某3价值120000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓伟二〇一九年六月十九日书记员  徐阳阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5843号 原告:周贵红，女，1974年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：卢燕尔，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告:中国电信股份有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道，统一社会信用代码91350582757358565E。 负责人：王杰飞。 委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司晋江市分公司，住所地晋江市，统一社会信用代码913505827438221367。 负责人：黄乌辣。 委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈信安，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团福建有限公司晋江分公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582705387620R。 负责人：尤秉志。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市，统一社会信用代码91350500315634948W。 负责人：洪家宁,该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌绍梁，福建君立律师事务所律师。 原告周贵红与被告中国电信股份有限公司晋江分公司（以下简称电信公司）、中国联合网络通信有限公司晋江市分公司（以下简称联通公司）、中国移动通信集团福建有限公司晋江分公司（以下简称移动公司）、中国铁塔股份有限公司泉州市分公司（以下简称铁塔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告周贵红于2019年6月14日向本院申请撤回对被告中国铁塔股份有限公司泉州市分公司的起诉。 本院认为，原告周贵红自愿撤回对被告中国铁塔股份有限公司泉州市分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周贵红撤回对被告中国铁塔股份有限公司泉州市分公司的起诉。 审判员  姚加奖 二〇一九年六月十四日 法官助理王清清 书记员许怀颖 －2－ －3－
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1109号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人刘军，男，生于1964年5月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郑长义，男，生于1961年7月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人崔勇，男，生于1964年11月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军、崔勇、郑长义借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初6332号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司116000元及利息、案件受理费2620元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中依法扣划被执行人银行存款4992元，并过付给申请执行人。剩余借款被执行人制定了还款计划，承诺分期还款，每年偿还10000元，直至还清全部借款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0181民初6332号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十八日书记员  赵兴浪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2275号之一申请执行人：大连农业银行股份有限公司大连商品交易所支行。被执行人：张永华。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6038号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款61万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年六月三日书记员  肖 洋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初461号 原告：韦某，男，1967年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告:覃某，女，1972年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蒙桂方，广西德彬律师事务所律师。 被告：覃某，男，1984年5月1日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安县。 被告:唐某，女，1985年2月5日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住广西都安县。 共同委托诉讼代理人：苏法志，广西都维律师事务所律师。 被告：广西世臻物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县安阳镇瑶中小区4排2号，统一社会信用代码:91451228MA5KAR5Q7C。 法定代表人：黄飞婵，总经理。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 原告韦某、覃某诉被告覃某、唐某、广西世臻物业管理有限公司（以下简称世臻物业公司）为相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某、覃某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告拆除安装于“结构板”上的防盗网，恢复“结构板”原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告韦某、覃某是夫妻关系，被告覃某、唐某是电力花园新区1栋1号塔楼12层1204号商品房的共同购买人，被告世臻物业公司是电力花园新区的物业服务公司。2016年4月17日，原告与广西都安乾臻房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于都安瑶族自治县商品房。该房屋与被告所购买的1204号商品房相邻，被告房屋北侧的“结构板”与被告房屋外墙相连。被告覃某、唐某在装修房屋时，将与“结构板”相连的房屋外墙拆除，重新修建一扇门通往“结构板”，并在该“结构板”上安装防盗网，将“结构板”改造成自家的生活阳台。原告的房屋尚未装修入住，因上述“结构板”与原告房屋的厨房相对，且距离不足三米，被告覃某、唐某擅自将房屋和“结构板”实施上述改造后，严重影响原告采光观景，侵犯了原告的合法权益。“结构板”的作用是将楼房的楼层与楼层之间进行加固，不能擅自将“结构板”侵占为私人空间并加以改造。被告世臻物业公司对被告覃某、唐某的行为未进行制止，导致原告的合法权益受到损害，被告世臻物业公司依法有督促被告覃某、唐某拆除安装在“结构板”上的防盗网，并恢复“结构板”原状的责任，但原告多次与被告进行交涉，被告均置之不理。为此，原告特向法院提起本案诉讼。 被告覃某、唐某辩称：1、原告要求被告拆除安装于结构板上的防盗网，恢复结构板原状，没有法律依据；2、本案是相邻关系，被告安装的护栏并不存在影响原告的通风、采光问题，被告安装的不是封闭式的，而是透光通风的护栏，光线可以通过护栏照射到原告的房屋，没有影响原告房屋的采光、通风，而且原告房屋这一面也没有多少景观可观赏。3、原告所谓的影响采光观景权，应有政府部门的鉴定结论才能证实。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告世臻物业公司辩称：1、同意被告覃某、唐某的答辩意见；2、结构板的所有权在于业主，结构板的拆除不符合普遍性。物业只是管理结构板的安全性，原告与被告作为业主均可以合理的使用结构板。物业公司已经尽到相应的管理义务，不应当承担任何责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告韦某、覃某是夫妻关系，2016年4月17日，两原告购买位于都安瑶族自治县商品房。被告覃某、唐某共同购买电力花园新区1栋1号塔楼12层1204号商品房，该房屋与原告的房屋相邻，房屋北侧有一道结构板与外墙相连。2017年12月，被告覃某、唐某在装修房屋时，将其房屋与结构板相连的外墙拆除，在墙上挖出一个门通到结构板，并在结构板上安装防盗网，将结构板改造成自家的生活阳台，用于放置东西及晾晒衣物。原告认为被告的行为严重影响原告房屋的采光通风观景，应依法拆除并恢复结构板原状；被告世臻物业公司作为电力花园新区的物业服务公司，对被告覃某、唐某的侵权行为未进行制止，导致原告的合法权益受损害，依法应承担相应责任。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院并提出如上诉讼请求。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主对共有部分应当按照共有部分的用途、性质等进行使用。至于如何使用，应由全体业主共同约定进行使用。本案双方当事人所购买的房屋已经与房产开发商签订商品房买卖合同，并且已经办理预售合同登记备案，均可视为其所购买商品房的准物权人。双方当事人均认可涉案的结构板系加强楼层稳固的框架，是全体业主所有的共有部分，而不是被告覃某、唐某所购房屋的专有部分。但被告覃某、唐某在其房屋外墙挖出一个门通到结构板，用不锈钢防盗网将结构板围起来形成生活阳台，用于放置东西及晾晒衣物。被告的行为不仅改变了结构板属于共有部分的性质，而且对原告房屋的采光、通风、日照等方面造成了较大影响，侵害了原告的合法权益，依法应予以排除妨害。故原告要求被告覃某、唐某拆除安装于结构板上的防盗网，恢复结构板原状的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告世臻物业公司作为小区物业管理公司，与包括原告在内的小区业主之间系物业服务合同法律关系，涉案防盗网系被告覃某、唐某擅自安装，并非是被告世臻物业公司实施或同意其实施，故不应承担拆除防盗网及恢复原状的民事责任。被告覃某、唐某辩称系房产开发商默许其改造使用结构板，因无事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告覃某、唐某于本判决生效之日起五日内拆除位于都安瑶族自治县房屋北侧结构板上的防盗网，恢复结构板原状； 二、驳回原告韦某、覃某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告覃某、唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  谭连乔 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  蓝丽花
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢338号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人吕士明、曹乃彬、王永借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第629号民事判决书已经发生法律效力，因吕士明、曹乃彬、王永未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年1月17日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第629号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3579号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张浩，男，1982年1月17日出生，汉族，该单位员工。 被执行人：王春路，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：王冠军，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：王春宝，男，1960年12月2日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人王春路、王冠军、王春宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）鲁0112民初5935号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：王春路偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。王春路支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年8月20日的利息39277.88元。王春路支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年8月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算。王冠军、王春宝对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王春路追偿。上述给付，限王春路、王冠军、王春宝于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1543元，由王春路、王冠军、王春宝共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因王春路、王冠军、王春宝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月27日、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了王春路、王冠军、王春宝的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现王冠军名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号汽车一辆。发现王冠军名下济南农商银行存款833.96元；反馈未发现王春路、王冠军、王春宝有其他可供执行的财产。 3、2019年6月11日，本院前往被执行人户籍所在地寻找被执行人，未发现王冠军、王春宝。王春路表示目前收入低，暂无履行能力，承诺年内积极归还申请执行人本金及利息。 4、2019年6月12日依法扣划上述款项，并已发放申请执行人。 5、2019年3月27日、2019年6月18日，本院依法约谈济南农村商业银行历城支行，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示王冠军、王春宝的下落不明，并放弃对王冠军名下车辆的查封。 本案执行标的140820.88元，实际执行到位标的833.96元，尚未执行到位139986.92元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年六月十九日 书记员  朱 琳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2566号 原告：王广才，男，1955年12月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区零口信达车辆信息服务部，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张华利，该服务部经理。 被告：张华利，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告王广才与被告西安市临潼区零口信达车辆信息服务部、张华利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告王广才于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广才自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王广才撤回起诉。 案件受理费414元，减半收取计207元，由王广才负担。 审判员  张君萍 二〇一九年六月五日 书记员  武 琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8824号                               原告：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县沭城街道万顺帝景天成小区7#A栋一层、二层。             负责人：张晓文，该支行行长。             委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。                               被告：宋萍，女，1972年9月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：李铁，男，1978年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：1.被告宋萍、李铁偿还原告借款本金1100000元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月23日为利息39837.83元、罚息13158.64元、复利1402.43元，之后按合同约定计算至还清款之日止）；2.被告宋萍、李铁给付原告律师费20000元；3.原告对被告抵押的位于沭阳县名品虞姬城C2幢1-18.2-1-18号房屋拍卖、变卖所得款项在1901600元范围内享有优先受偿权。                               基本事实：             1. 借款人：宋萍、李铁；             2. 借款金额：1100000元；             3. 借款期限：自2018年4月10日起至2019年4月9日止；             4. 借款利率：6.525%；             5. 结息方式：按月付息，到期一次性还本；             6. 罚息、复利：借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；             7. 费用：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担；             8. 违约责任：借款人未按约归还本金、利息、罚息、复利等，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，处置抵押物，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失；             9. 抵押物：沭阳县名品虞姬城C2幢1-18.2-1-18号（商铺）[房屋所有权证号：沭城字第0127976号，国有土地使用权证号：沭国用（2012）第07432号]；             10. 债权数额：1901600元；             11. 担保范围：主合同项下发生的全部债务，包括包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费及贷款人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；             12. 欠款金额:截至2018年11月6日，被告宋萍、李铁尚欠借款本金1100000元及利息39837.83元、罚息13158.64元、复利1402.43元。             需要说明的问题：原告要求被告宋萍、李铁支付律师费20000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。                               本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告宋萍、李铁应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款本金1100000元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月23日为利息39837.83元、罚息13158.64元、复利1402.43元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、被告宋萍、李铁应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳支行律师费20000元；             三、原告江苏银行股份有限公司沭阳支行就本判决主文第一、二项确定的债权对被告宋萍、李铁提供抵押的位于沭阳县名品虞姬城C2幢1-18.2-1-18号商铺拍卖、变卖所得款项在1901600元范围内享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取7685元，由被告宋萍、李铁负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15370元。                                     审 判 员  周 妮                                     二○一九年六月二十八日                         书 记 员  孙千千             书 记 员 华 婕                                                                         附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。         前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执250号刘锦程、江苏匡时企业管理咨询有限公司：刘锦程申请执行江苏匡时企业管理咨询有限公司纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第3196号仲裁裁决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十四日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初286号 原告：牛寿玉，男，1969年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：车长英，女，1968年出生，汉族，农民，住商河县。 原告牛寿玉与被告车长英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告牛寿玉到庭参加诉讼，被告车长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛寿玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令车长英偿还欠款5万元及利息;2.涉诉费由车长英承担。事实与由：牛寿玉与车长英系朋友关系，2012年10月份车长英因在济南做生意需要资金周转，找到牛寿玉向其借款。牛寿玉给付车长英5万元现金后，车长英给牛寿玉出具欠条一张。2013年开始，牛寿玉多次找到车长英催要，车长英总以种种理由拒不偿还。为主张合法债权，今依法诉至贵院，望判如所请。 车长英未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。牛寿玉为证实其与车长英之间民间借贷的事实，以及车长英至今尚未偿还借款的事实，提交车长英本人签名确认的欠条一张，“今欠牛寿玉5万元欠款人车长英”。经过审查，本院对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：牛寿玉与车长英系朋友关系。2012年10月份，因车长英儿子在济南经营汽车美容生意，需要资金周转，车长英找到牛寿玉向其借款。牛寿玉以现金方式支付车长英5万元后，车长英给牛寿玉出具欠条一张。经查，车长英至今尚未偿还该笔欠款。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。牛寿玉向车长英出借5万元，车长英为牛寿玉出具亲笔签名的欠条一份，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。牛寿玉在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权，要求车长英偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。牛寿玉在庭审过程中自愿放弃对利息的诉讼请求，系对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。车长英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车长英于本判决生效之日起十日内偿还原告牛寿玉借款本金5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告车长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  王守莲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  贾友倩
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1117号 原告：沈仕旭，男，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：王涛，男，住四川省新津县。 被告：西藏千峰电力建设工程有限公司，住所地拉萨市。 法定代表人：邹深强。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 原告沈仕旭与被告王涛、西藏千峰电力建设工程有限公司（以下简称千峰电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 沈仕旭诉称：请求依法判令王涛立即支付沈仕旭从事雇佣活动期间受伤所产生的损害赔偿费用190008元。其中：1.误工费200×（10﹢90）＝20000元；2.护理费90×120＝10800元；3.营养费（10﹢90）×30＝3000元；4.再医费20000﹢1500＝21500元；5.残疾赔偿金30727×20×20%＝122908元；6.鉴定费1000元；7.交通费800元；8、精神损害抚慰金50000×20%＝10000元；并由千峰电力公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月10日左右，沈仕旭到千峰电力公司承建并由王涛实际施工的位于西藏那曲聂荣县的拆迁安置施工建设项目工地上从事杂工工作，劳务费用按照300元／天进行计算。2017年7月9日上午10时许，原告在千峰电力公司处的施工现场地面所搭的架子上往一楼屋顶平面传混凝土料时，因所搭架子上的板子松动致其从三米左右高处的架子上掉下来受伤。经送当地医院治疗后被送入成都军区总医院手术治疗终结后出院。住院期间的医药费、护理费及伙食补助被告方已经全部支付完毕。经四川科博司法鉴定所司法鉴定，沈仕旭椎体压缩性粉碎性骨折伴棘突骨折，评定为九级伤残。经协商未果，由此酿成纠纷。综上所述，沈仕旭在千峰电力公司承建并由王涛实际施工的工地上从事雇佣活动期间，因工作原因致伤，由此产生的损害赔偿费用全部应当由王涛承担，并由千峰电力公司承担连带清偿责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定提起诉讼。 千峰电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案仅仅根据王涛出具的《证明》来确定由王涛户籍所在地法院管辖，第一，没有任何证据证明《证明》是王涛本人书写；第二，虽然王涛户籍地址在新津县，但其经常居住地无法确定；第三，新津县人民法院距离事故发生地太远，不利于查清侵权事实。因此本案依法应由事故发生地的西藏自治区聂荣县人民法院审理更为妥当，有利于查清侵权事实真相和划分侵权责任，公平公正的审理和判决，故申请将本案移送西藏自治区聂荣县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，沈仕旭以其在千峰电力公司承建并由王涛实际施工的位于西藏那曲聂荣县的拆迁安置施工建设项目工地上受伤，要求王涛、千峰电力公司承担由此产生的损害赔偿费用为由向王涛的户籍所在地四川省新津县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院对本案享有管辖权，千峰电力公司提出的管辖权异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回西藏千峰电力建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐毅 二〇一九年六月十四日 书记员  常沙
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢532号 申请执行人浙江天台农村合作银行坦头支行根据（2012）台天商初字第01757号民事判决书申请执行被执行人周小喜、周海为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人周小喜、周海已向申请执行人浙江天台农村合作银行坦头支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月六日
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初72号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人杨洋，男，1996年9月1日出生于江西省于都县，汉族，文盲，无业，户籍地于都县。曾因犯盗窃罪于2018年2月11日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年11月17日中午，被告人杨洋来到于都县第五中学高二（10）班教室，趁教室无人，将被害人许某放在教室座位书包内的人民币700元盗走。2、2018年11月19日中午，被告人杨洋来到于都县第五中学高三（五）班教室，趁教室无人，先将被害人张某放在教室书包内的一部金色魅族手机和人民币100元盗走；后又将被害人黄某放在教室书包内的人民币225元盗走。被告人杨洋盗得财物后在第五中学一栋教学楼下被学生和老师抓获，遂后将被告人杨洋带到于都县公安局。公诉机关认为，被告人杨洋的行为构成盗窃罪，系累犯，建议判处有期徒刑一年左右，并提供了证据。被告人杨洋对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人杨洋的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被害人张某及黄某被盗的财物已发还。上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、扣押及发还清单、到案经过、被告人常住人口信息及犯罪记录、情况说明、刑事判决书；被害人许某、张某、黄某的陈述；被告人杨洋的供述和辩解；指认现场笔录等证据予以证实，经法庭质证可以认定。本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨洋曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨洋违法所得，依法应予追缴。被告人杨洋盗窃校园学生财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨洋能当庭自愿认罪，且部分赃物已发还被害人，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年11月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人杨洋违法所得人民币700元，发还被害人许石平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  陈达明人民陪审员  郭丽萍二〇一九年六月十二日代理书记员  张星辉
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初87号 原告陶林科，男，汉族，1972年9月21日出生，住重庆市江北区。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人代小红，区长。 原告陶林科诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北政府）撤销行为一案，于2019年5月24日向本院提起诉讼。本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告陶林科诉称，重庆市江北区土地征用管理办公室于2018年12月10日向原告作出了《征地补偿安置方案》，原告认为该《征地补偿安置方案》内容程序违法，适用法律错误，应当依法撤销。因重庆市江北区土地征用管理办公室系被告江北政府内设机构，不具有独立承担行政责任的能力，故以江北政府为被告。请求法院判决撤销重庆市江北区土地征用管理办公室于2018年12月10日向原告作出的《征地补偿安置方案》。 经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原告陶林科认为重庆市江北区土地征用管理办公室作出的《征地补偿安置方案》内容程序违法，适用法律错误，应当撤销。该文书系江北政府征收集体土地过程中为解决安置补偿问题由相关部门针对陶林科制作的方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。原告陶林科应当先行向行政机关申请协调、裁决。陶林科未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定。故原告提起的本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定,裁定如下： 驳回原告陶林科的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  吴贤奔 二〇一九年六月三日 书记员  汪玉霞
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢543号 申请执行人许照锋根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人许照锋履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十一日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2118号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人高先村，男，生于1977年7月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨兴海，男，生于1976年3月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人牛凤霞，女，生于1979年12月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王承燕，女，生于1977年1月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张兴领，男，生于1976年6月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人彭连明，男，生于1966年9月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杜平，男，生于1978年2月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高先文，男，生于1972年8月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人高先村、杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1433号民事判决书已经发生法律效力，八被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司450000元及利息并承担案件受理费4900元。进入执行程序后，依法向八被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中被执行人杜平于2019年6月17日偿还100000元。因本案标的额较大暂无法一次性还清，被执行人制定了还款计划，承诺分期还款，2019年12月31日前还款50000元，剩余部分到2022年12月31日前全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可，并同意解除对被执行人张兴领、彭连明、杜平银行账户的冻结。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初1433号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月二十日书记员  赵兴浪
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执253号之三申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行，住所地商河县玉皇庙镇杨庄铺街。代表人：刘守荣，行长。被执行人：王恩水，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王正友，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王永华，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被执行人王恩水、王正友、王永华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2117号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日向被执行人王恩水、王正友、王永华发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为借款本金15万元及利息，案件受理费1650元，已扣划被执行人王恩水2595.44元，剩余欠款被执行人至今未给付。本院于2019年04月28日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年六月二十五日书记员  王 镇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢559号 申请执行人徐聪慰根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人徐聪慰履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6771号申请人：深圳市金兄弟化工科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3151号新兴产业园（健兴科技大厦）A栋603-2，统一社会信用代码914403007504880689。法定代表人：武守永。委托代理人：黎银辉，公司员工。被申请人：深圳市高丰盛化工有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂月路310号知寓新桂圆电子商务大厦5楼，统一社会信用代码91440300070396960Y。法定代表人：李元才。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人价值人民币83850元的财产，并由原告以其现金账户存款人民币83850元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人深圳市金兄弟化工科技有限公司在中国银行深圳华润城支行75×××80账户存款人民币83850元；二、冻结被申请人深圳市高丰盛化工有限公司价值人民币83850元的财产。案件申请费人民币858.50元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年六月十九日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初20784号 原告：窦绵龙，男，1964年7月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：田鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘童，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：江苏腾达建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县农机大市场7#楼114号。 法定代表人：韩顺红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付振，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。 被告：南京万德斯环保科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区乾德路57号。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦一文，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告窦绵龙与被告江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）、南京万德斯环保科技股份有限公司（以下简称万德斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦绵龙及其委托诉讼代理人田鸿、刘童、被告腾达公司的委托诉讼代理人付振、杨华乾、被告万德斯公司的委托诉讼代理人秦一文、崔新为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦绵龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款394000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告腾达公司系被告万德斯公司“南京万德斯健康活化水处理设备生产项目”工程的承包人，该工程系由其挂靠腾达公司的实际施工，现工程已竣工验收并投入使用。根据二被告于2017年11月16日达成的终止协议及同年11月30日江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初11492号民事调解书，万德斯公司尚需支付394000元工程款给腾达公司。其认为，其系实际施工人，该款项应支付给其，故诉至法院，要求判如所请。 被告腾达公司辩称，原告窦绵龙挂靠其施工，系实际施工人。（2017）苏0115民初11492号案件调解后，其已向被告万德斯公司出具了证明，通知万德斯公司直接向窦绵龙付款，如万德斯公司不支付工程款，与其无关。 被告万德斯公司辩称：1、原告窦绵龙已就（2017）苏0115民初11492号民事调解书申请强制执行，现又就同一笔工程款提起诉讼，属于重复诉讼；2、被告腾达公司施工的案涉工程存在质量问题，致其产生损失；3、案涉工程质保期应计算至2019年7月10日，现质保期未届满，394000元属于质保金，付款条件尚未成就。综上，要求驳回窦绵龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告万德斯公司曾将厂房等工程发包给被告腾达公司施工，2016年6月29日，双方签订建设工程施工合同一份。后腾达公司于2017年7月25日向本院提起诉讼，要求判令万德斯公司支付工程款5004800.60元并赔偿相应停工（窝工）损失。2017年11月30日，腾达公司、万德斯公司、原告窦绵龙（作为保证人）达成调解协议[（2017）苏0115民初11492号]，其中第八条约定，余款394000元作为质保金，质保期为一年，自万德斯公司取得总部大楼项目主体验收合格证明之日起计算，于质保期满后返还给腾达公司。第十一条约定，保证人窦绵龙对于腾达公司本调解书项下承担的违约责任承担连带保证责任。 另查明，2017年12月7日，窦绵龙与腾达公司签订协议一份，约定鉴于窦绵龙独立经营、自负盈亏，窦绵龙按调解书中总价的1.2%向腾达公司上交管理费，腾达公司配合窦绵龙完善资料及后续款项回收。 再查明，2019年2月19日，窦绵龙持上述民事调解书至本院申请强制执行协议第八条载明的394000元，后又放弃执行，该执行案件现已结案。至今，万德斯公司并未向腾达公司或窦绵龙支付该款项。 审理中，窦绵龙未提交证据证实万德斯公司在签订建设工程施工合同时知晓其系实际施工人。 上述事实，有合同、民事调解书、结案表、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告窦绵龙无权要求被告万德斯公司直接向其支付工程款。首先，窦绵龙与被告腾达公司、万德斯公司已达成（2017）苏0115民初11492号调解协议，各方的权利义务均受该调解协议约束。根据调解协议第八条约定，案涉394000元作为保证金，在质保期满后应支付给腾达公司，万德斯公司并无向窦绵龙付款的义务。窦绵龙已作为保证人参与（2017）苏0115民初11492号案件诉讼，且在调解协议上签字认可，即认可其不行使直接向万德斯公司要求付款的权利。其次，建设工程施工合同系腾达公司与万德斯公司签订，窦绵龙并非合同方，根据合同相对性，万德斯公司无义务向窦绵龙付款。窦绵龙主张其系实际施工人，但未提交证据证实上述合同签订时万德斯公司知晓该事实，故其要求万德斯公司向其履行合同义务于法无据，本院不予支持。腾达公司与窦绵龙确认双方之间系挂靠关系，根据双方2017年12月7日的协议，腾达公司作为被挂靠人并不对挂靠人窦绵龙具有支付工程款义务，其义务仅在于配合收回工程款，及收到发包方的工程款后转付给窦绵龙。故对窦绵龙要求腾达公司付款的主张，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告窦绵龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3605元，由原告窦绵龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 青 二〇一九年六月六日 书记员 陈民娣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4818号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：陈锦荣，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈锦荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦荣应向申请执行人清偿借款1000000元及逾期利息[截至2016年11月8日逾期利息（含利息）84166.08元，自次日起至清偿之日止，以借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计]；清偿复利2831.66元(截至2016年11月8日)； 向申请人支付律师费500元；负担受理费14590元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4818号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
波密县人民法院结 案 通 知 书（2019）藏0424执6号申请执行人波密县城市投资有限责任公司，法定代表人:朱果夫，职务：总经理，住所地波密县。被执行人马玉俊，男，回族，出生日期：1982年6月3日，地址：西藏波密县。关于申请执行人波密县城市投资有限责任公司与被执行人马玉俊房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月30日波密县人民法院作出的（2017）藏0424民初38号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马玉俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人波密县城市投资有限责任公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人马玉俊房屋租赁款、案件受理费及执行费共计14680.94元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马玉俊于2019年6月4日自动履行。本院认为，（2018）藏0424民初38号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：波密县人民法院于2018年11月30日作出（2018）藏0424民初38号具有执行内容的民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月四日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执698号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被申请人：黄靖，女，1976年12月26日出生，住云南省曲靖市麒麟区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与黄靖民间借款合同纠纷一案,据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7712号裁决书确认：一、确认出借人李秋卿、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人黄靖三方于2018年10月3日签订的《借款协议》被申请人黄靖、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月3日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月11日解除；二、被申请人黄靖归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、被申请人黄靖向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月4日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算至本金还清之日止）；四、被申请人黄靖在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费45元，由被申请人黄靖承担。该费用已由申请人预付，被申请人黄靖在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。进入执行阶段后，经审查，本案的执行依据是衢州仲裁委员会根据《互联网借贷纠纷网络仲裁程序的特别规定》进行网络仲裁做出的裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者,其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁做出明确的规定，衢州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁做出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，并认定被执行人放弃抗辩、举证、质证而做出仲裁裁决，其仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。据此，本院认为深圳融信保非融资性担保有限公司以衢州仲裁委员会做出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条规定，裁定如下：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7712号裁决书，本院不予执行。执行员 陈 辉执行员 李红江执行员 余登宇二〇一九年六月二十四日书记员 何林孟