广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28627号原告：饶伟明，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。被告：李少波，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省高州市，原告饶伟明诉被告李少波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员吴焕儿、陈桂好组成合议庭，并于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金189400元及利息（以189400元为本金，按月利率2%，从2017年11月26日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为45203.50元）；2、被告向原告支付律师办案费3000元、律师代理费18768元（234603.50×8%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2017年5月13日向原告借款200000元，约定于2017年10月14日前还清（借期5个月），每月利息20000元，每月14日前支付，逾期不还，被告承担支付违约金的法律责任。还约定因借款发生纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，并由此产生的一切费用由被告负担。借款当日，原告以银行转账的方式向被告支付借款200000元。2017年11月25日，被告向原告还本付息50000元，其中利息为39400元（200000元×月利率3%÷30天×197天，2017年5月13日至2017年11月25日），偿还本金10600元（50000元-39400元利息）。之后被告至今没有偿还本息，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》：今有李少波（现用名李承烨）向饶伟明借到200000元（银行转账方式）。上述借款约定于2017年10月14日前还清（借期5个月），期间每月利息20000元，于每月14日前支付，不得有误。逾期不还，借款人应承担相关违约金和法律责任。本纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，并由此产生的一切费用由借款人负担。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人饶伟明，农行账户62×××18。立据借款人李少波，农行账户62×××12。原、被告分别在出借人、借款人一栏上签名。同日，原告名下农行账户（账号：62×××18）向被告名下农行账户（账号：62×××12）转账200000元。2017年11月25日，被告名下银行账户（账号：62×××12）向原告名下农行账户（账号：62×××18）转账50000元。2018年11月15日，原告（甲方）与湖南民海律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，就其与李少波民间借贷纠纷一案聘请该律师事务所提供法律服务作出具体约定，其中合同第三条约定：甲方向乙方支付办案费3000元，乙方按甲方所获得案款总金额8%收到律师代理费。甲方收到案款后应该当日向乙方支付律师代理费。原告于2018年11月23日向律师所支付了办案费3000元。原告当庭陈述：1、原、被告原来都在佛山华夏陶瓷城从事陶瓷销售，双方经常一起吃饭喝茶关系比较好，原告觉得被告人比较好，且有一定的经济能力。2、2017年4月，被告需要资金周转向原告提出借款200000元，且承诺借款5个月左右就全部偿还。2017年5月13日，双方在被告的办公室签订《借条》，即日原告向被告转账200000元。3、2017年11月25日，被告按照《借条》约定每月20000元利息的标准向原告支付了50000元利息，现原告认为该利率偏高，按月利率3%的标准计算2017年5月13日至2017年11月25日的利息为39400元，余款10600元为归还借款本金，即至2017年11月25日被告尚欠借款本金189400元。被告在2018年9月19日以现金的方式向原告支付了5000元利息，该利息是以189400元为本金，按照月利率2%，从2017年11月26日起计算利息，至于计算至何时由法院确定。之后被告就没有再向原告偿还本息。4、原告与湖南民海律师事务所签订的《委托代理合同》属于风险代理。现原告已经向律师所交付3000元的办案费。至于律师代理费18768元（按诉讼标的的8%计算）由于是风险代理，待本案原告实际收取全部诉讼标的后才向律师所交费。以上事实，有原、被告的身份证，《借条》、中国农业银行银行卡交易明细、业务回单、个人明细对账单、委托代理合同、微信转账记录、全国法院专用身份信息认证系统上查询被告的身份信息及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细、业务回单、个人明细对账单予以证实，且被告拒不到庭抗辩并举证反驳，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请的借款本金。原告已举证证明其向被告交付了借款200000元，现原告主张被告借款后只偿还借款本金10600元，尚欠借款本金189400元，被告对原告的主张未能提供证据予以反驳，本院采信原告的主张，故原告诉请被告清偿借款本金189400元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。对于利率。原告主张按月利率2%计付利息，该主张没有超过合同的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。对于利息的计算起始时间。原告自认被告于2017年11月25日支付了2017年5月13日至2017年11月25日的利息39400元（以200000元为本金，按月利率3%计算）；于2018年9月19日支付了5000元利息。虽然原告没有明确该5000元利息计算至何时，但根据原告关于该利息是以189400元为本金，按照月利率2%，从2017年11月26日起计算的陈述，该5000元的利息应计算至2018年1月5日。被告未能提供证据证明其支付利息的情况，且原告上述自认的被告已支付利息的计算标准没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院确定被告应从2018年1月6日开始向原告计付利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的律师费。案涉《借条》约定“逾期不还，被告应承担相关违约金和法律责任，由此产生的一切费用由被告负担。”现因被告逾期未还款，原告为此起诉并委托律师出庭，依据上述的约定，被告应承担相应的费用。但由于原告与湖南民海律师事务所签订的《委托代理合同》属于律师代理费用采用与办案结果相关的风险收费形式，律师代理费由原告按实际收取标的款项金额的8%支付，且庭审中原告表示只支付了律师办案费3000元，其余律师代理费尚未支付，故本院认定被告应承担律师办案费3000元。至于其他律师代理费，原告可待实际支付相应律师费后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李少波于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告饶伟明清偿借款本金189400元及利息（以189400元为本金，月利率2%，从2018年1月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告李少波于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告饶伟明支付律师办案费3000元；三、驳回原告饶伟明的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费收取5146元，保全费1720元，合共6866元，由原告饶伟明负担666元，被告李少波负担6200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  吴焕儿人民陪审员  陈桂好二〇一九年六月二十日书 记 员  梁钰萍