山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初2505号原告：瑞枫奥塞斯（烟台）葡萄酒庄园有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水瑞枫路2号，统一社会信用代码91370600769722889Q。法定代表人:吴枫，董事长。委托诉讼代理人:陈松坡,该公司员工。委托诉讼代理人:段文文，该公司员工。被告：万守荣，男，1964年5月9日生，汉族，住蓬莱市。原告瑞枫奥塞斯（烟台）葡萄酒庄园有限公司(以下简称瑞枫公司)与被告万守荣劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞枫公司诉讼代理人陈松坡、段文文，被告万守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞枫公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告自2014年2月至2017年11月5日期间不存在劳动关系。事实与理由：2018年4月18日原告与被告签订了和解协议书，当时原告对此份和解协议书提出疑义，原告与被告不存在劳动关系，经双方确认添加了第7条规定。经过调解后，被告于2018年5月到烟台开发区要求原告为其缴纳社会保险费。2018年6月15日，原告接受烟台开发区的询问并报送了相关资料，资料证明原告与被告不存在劳动关系。因此，烟开劳人仲案字（2018）第611号裁决书是错误的，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告万守荣辩称，其在原告公司担任基地经理，负责葡萄园管理工作，双方没有签订劳动合同，但是认为双方有劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月18日，原、被告双方签订和解协议，约定2014年2月，甲方（被告万守荣）到乙方（原告瑞枫公司）处工作，双方未签订书面劳动合同，2017年11月5日乙方辞退甲方。甲方被乙方辞退后诉乙方劳动仲裁一案，现甲乙双方经过平等友好协商，达成如下和解协议：1、乙方给付甲方一次性经济补偿金30000元整。（此金额包含解除劳动合同经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金。）2、甲方于本协议签订后到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会撤销对乙方的劳动争议仲裁申请。……5、2017年11月5日甲乙双方解除劳动合同关系。……落款处甲方万守荣签字按手印，乙方瑞枫公司盖章，另有蓬莱鼎佳葡萄种植有限公司（以下简称鼎佳公司）盖章。2018年4月25日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对申请人（被告万守荣）与被申请人（原告瑞枫公司）因违法解除劳动合同赔偿金、加班费等问题产生的争议，作出烟开劳人仲案字（2018）第173号决定书，准予申请人撤诉。2018年9月5日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对申请人（被告万守荣）申请确认其与被申请人（原告瑞枫公司）自2014年2月至2017年11月5日期间存在劳动关系一案，作出烟开劳人仲案字（2018）第611号裁决书，裁决申请人与被申请人自2014年2月至2017年11月5日期间存在劳动关系。另查明，被告名片载明：“万守荣，基地经理&园艺技师，瑞枫奥塞斯（烟台）葡萄酒庄园有限公司。”2005年12月31日，原告为被告出具荣誉证书“万守荣同志荣获2005年度瑞枫奥塞斯（烟台）葡萄酒庄园有限公司基地部先进生产者称号”。瑞枫奥塞斯葡萄酒庄园卫生区值日表载明万守荣负责葡萄长廊、庄园内部葡萄地、南围栏边缘卫生值日。2017年11月5日，原告法定代表人吴枫辞退被告。原告为证明其与被告间不存在劳动关系，向本院提交了以下证据：证据1、银行转账明细表两套，证明被告的工资是鼎佳公司发放，而不是原告发放。被告质证称，这两套工资流水两个单位发工资的账号用的都是一个账号，没有听说过鼎佳公司这个公司。原告补充称，账目上的工资是委托银行发放的，1019**0002是银行的系统账号，不是原告的账号。证据2、农村信用社客户回单复印件一份，证明，原、被告双方2018年4月18日达成和解协议后，被告工作的鼎佳公司打款支付了和解协议约定的30000元。被告质证称，这30000元已收到，但是哪个公司打的不知道。证据3、鼎佳葡萄种植基地考勤表两份、鼎佳公司零工表一份，证据4、蓬莱鼎佳葡萄销货单原件、发票(有签字)原件三份，证据5、钉钉报销原件及所附发票原件8份，证据6、现有基地经理提交的原告钉钉申请打印件及发票原件3份，共同证明被告在鼎佳公司工作。被告质证称，上述证据中被告的签名是其本人所签，但以前从来没有听说过鼎佳公司这个公司。经查，上述证据中，2017年5月4日的蓬莱鼎佳葡萄销售单载明“以上货品本人已全部签收确认：万守荣（签字）”。原告钉钉2017年7月24日（编码2017**5241）的报销单载明申请人部门“瑞枫奥塞斯”，部门“鼎佳基地”，申请事由2017.7.246车路渣，审批人万守荣已同意。2017年7月24日（编码2017**1897）的报销单载明申请人部门“瑞枫奥塞斯”，部门“基地汇总报销”，申请事由汇总报销：万守荣报销7月份通讯费50元+加油费80元。2017年5月4日（编码2017**7422）的报销单载明申请人部门“瑞枫奥塞斯”，部门“鼎佳基地”，申请事由三零拖拉机做防雨棚用塑料，审批人万守荣已同意。2017年2月14日（编码2017**5880）的报销单载明申请人部门“瑞枫奥塞斯”，申请内容基地农药申请，申请愈合剂，审批人万守荣已同意。2016年5月25日鼎佳费用报销单86元，部门经理“万守荣”签字。2017年6月26日，鼎佳费用报销单130元，报销人万守荣、领款人万守荣签字。2016年5月5日鼎佳费用报销单维修药泵3次86元，部门经理万守荣签字。2019年1月9日原告钉钉审批单（2019**6579）载明，“申请人部门瑞枫奥塞斯（烟台）葡萄酒庄园有限公司，申请事由电动剪刀两把，部门为基地，审批人陈松坡、段文文等”。2019年1月11日原告钉钉审批单（2019**1934）载明，“申请人部门瑞枫奥塞斯（烟台）葡萄酒庄园有限公司，申请事由高压水枪一个，电动剪刀两把，部门鼎佳基地，审批人陈松坡、段文文等（基地报销3956元）”。2019年1月10日的增值税发票载明“购买方，蓬莱鼎佳葡萄种植有限公司，货物为电动剪刀，价税合计3956元”。被告为证明其与原告间存在劳动关系，向本院提交了以下证据：证据1、钉钉手机软件打印的截图三张，证明被告工作后期用的这个软件，上面显示的全部都是原告方的员工。原告对该证据真实性无异议，称上面显示的确实是原告公司的员工，但是涉及到被告的工作内容是鼎佳公司的。证据2、原告公司的打卡机照片打印件，证明原告公司有打卡机，要求对方提供打卡记录。原告质证称，公司确实打卡，但打卡机的内存有限，每个月一清，之前的打卡记录都没有了。证据3、被告与原告法定代表人吴枫谈话录音一份，证明被告在原告处工作，吴枫将其辞退。原告质证称，对该证据真实性无异议，但只承认是吴枫辞退被告。证据4、照片打印件一张，证明被告在原告处工作期间与原告工作人员一起拍的照片。原告称对该证据的真实性无异议，但是里面有一些不是原告公司员工，是实习生，还有一些是鼎佳公司的员工。证据5、王俊荣、唐淑敏出具的证人证言两份，王俊荣、唐淑敏都是在原告公司的葡萄地干活的工作人员，证明被告在原告处工作。原告称对该证据真实性及证明内容均不认可。证据6、2016年度上半年工作总结打印件两张，内容是被告写的，在原告公司打印的，证明被告在原告公司工作的情况。原告质证称，工作总结中载明的工作内容均是鼎佳葡萄基地的工作，原告公司不存在这些工作。提交证据7、2015年至2018年的工资表原件一份（被告称2015年之前的已经过期打印不出来），证明是原告给被告发放工资。原告质证称这些工资是鼎佳公司发的。提交证据8、公司给被告制作的名片一张，证明被告是原告公司的基地经理和园艺技师。原告质证称，对该证据真实性无异议，原告公司和鼎佳公司是关联的，都是一块印名片，被告属于鼎佳公司的员工。经查上述证据，在被告与原告公司负责人吴枫的谈话记录中，吴枫说：“我对老王你这四年的评价，应该说一句话，感谢你这四年的贡献，最起码你尽你个人最大的可能尽心工作、干活、维护庄园。……这回老万跟你说你停止这个工作，不是因为你做错了……老万你这四年尽你最大努力为公司工作……”。据钉钉截图显示，2016年11月至2017年11月期间，被告与原告公司陈松坡、刘志杰、段文文等人同在一个钉钉内，且刘志杰的采购需经被告审批。本院认为，原、被告对双方于2018年4月18日签订的和解协议的真实性均无异议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院对其效力予以确认。该协议已载明“2014年2月，甲方（万守荣）到乙方（原告）处工作，双方未签订书面劳动合同，2017年11月5日乙方辞退甲方。……乙方给付甲方一次性经济补偿金30000元整。2017年11月5日甲乙双方解除劳动合同关系”，原告虽然主张上诉和解协议中有鼎佳公司盖章，并且补偿金系鼎佳公司支付，但鼎佳公司并非协议当事人，根据合同相对性原则，该协议并不对鼎佳公司发生效力，不能证明被告系鼎佳公司员工。另，原告虽为证明被告是与鼎佳公司存在劳动关系提交了鼎佳公司为被告发放工资、补偿金及其他的证据，但是据被告提交的证据显示，鼎佳公司与原告之间不论是财务还是人员均不是完全独立的，鼎佳公司报销费用需经原告批准，人员同在一个系统内进行考勤和业务沟通，鼎佳公司在原告审批单中均体现为“部门”，因此原告提交的证据不足以证明其主张。并且被告名片显示被告是原告公司的基地经理，鼎佳公司申请费用需被告作为审批人同意后提交给原告，被告按照原告安排负责公司内一定区域的卫生值日，被告被辞退亦是由原告公司负责人进行谈话并告知，原告公司负责人亦认可被告对原告庄园及公司所付出的工作。根据上述证据，本院确认被告于2014年2月至2017年11月5日期间在原告处工作。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，……”。根据该规定，本院确认原、被告于2014年2月至2017年11月5期间存在劳动关系。综上所述，本院依法确认原、被告于2014年2月至2017年11月5日期间存在劳动关系，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告瑞枫奥塞斯（烟台）葡萄酒庄园有限公司与被告万守荣自2014年2月至2017年11月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告瑞枫奥塞斯（烟台）葡萄酒庄园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  张宗潜人民陪审员  王宝林二〇一九年六月二十日书 记 员  林素茵