wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2184号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东宏力地产有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区东风东街以南惠贤路以西(艾尼维尔院内)。法定代表人：于奎明，董事长。委托诉讼代理人：鞠国华，山东中强(潍坊)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘德昌，男，1987年7月27日生，汉族，机械制造业，住山东省昌邑市。再审申请人山东宏力地产有限公司（以下简称宏力公司）因与被申请人潘德昌房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏力公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人房屋买卖合同关系的是否成立，是建立在申请人与案外人潍坊华龙消防工程有限公司（以下简称华龙公司）房屋抵顶协议是否生效的基础上。(1)2016年申请人与案外人华龙公司签订《工程款抵顶房屋协议》，但该协议并未生效。2016年，申请人在与案外人签订《工程款抵顶房屋协议》时，工程并未完工，申请人特意与案外人华龙公司在协议的第八条约定：“乙方将与甲方签订的消防施工合同约定的事项施工完毕，甲乙双方按合同及补充协议约定内容进行最终决算，决算后工程款全额满足本协议房款时，乙方按合同约定开具收据及全额发票后，甲方为乙方办理房屋产权移交手续。”但到目前为止，申请人与案外人的消防工程并未完工，更未决算，并且存在纠纷，因此，房屋的产权并未转移。本案房屋买卖合同关系建立在另一个法律关系基础之上，但一、二审仅仅审理一个法律关系，存在重大证据瑕疵。(2)被申请人购买的房屋即为申请人抵顶给案外人华龙公司的房屋，被申请人并未将购房款支付给申请人。被申请人购买的房屋即为申请人抵顶给案外人华龙公司的房屋，并且被申请人并未将房款支付给申请人，即使被申请人将房款支付给了案外人华龙公司，申请人与被申请人的房屋买卖合同也不成立。因为申请人与案外人华龙公司的《工程款抵顶房屋协议》并未生效，此时的房屋所有权并未转移，即使被申请人购买该房屋，也应该是向申请人购买，而不应该是向案外人华龙公司购买。综上所述，一审判决认定事实错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。潘德昌提交书面意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，案件也已经执行完毕，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：宏力公司主张涉案房屋系其与华龙公司消防工程顶账房，宏力公司与潘德昌签订商品房买卖合同仅仅是抵顶房款的形式，宏力公司并未收到过潘德昌任何房款，且与华龙公司之间的工程未结算，双方存在纠纷，因此，涉案的《工程款抵顶房屋协议》并未生效，其与潘德昌的房屋买卖合同关系也就不成立。本院认为，涉案房屋系宏力公司顶账处理给案外人华龙公司，华龙公司又将该房产处理给了潘德昌，并由宏力公司以自己名义与潘德昌签订购房合同，还为潘德昌出具了收款收据，潘德昌作为普通购房者履行了签订合同、支付房款的基本合同义务，且购房合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。宏力公司虽主张其与案外人华龙公司之间的基础法律关系尚存争议，但宏力公司与潘德昌签订购房合同、出具收款收据的行为，应视为债的承受，不影响本案潘德昌基于房屋买卖合同关系要求宏力公司履行合同义务。本案二审法院已告知宏力公司其与案外人华龙公司之间的纠纷可另行处理，既保护了潘德昌的合法权益，也并未损害宏力公司的利益。综上，宏力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东宏力地产有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初680号原告王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托代理人孔祥富（王丽菁之夫），1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王玥，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告王丽菁不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕583号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告自然资源部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告王丽菁及其委托代理人孔祥富、被告自然资源部的委托代理人王玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月23日，被告自然资源部作出被诉复议决定，主要内容为：王丽菁不服原北京市规划和国土资源管理委员会作出的2016规（平）复函字0036号（以下简称0036号复函），于2019年4月16日向自然资源部提出行政复议申请。自然资源部经审查认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项的规定，0036号复函是规划行政主管部门对建设项目规划意见的复函，王丽菁不是0036号复函的相对人，与0036号复函无行政法律上的利害关系。王丽菁对0036号复函不服提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告王丽菁诉称：原告是北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）被征收人，棚改回迁楼建设的合法与否直接影响被征收人的合法权益。2016年棚改征收，平谷区政府是依据当时的三份文件进行的征收，该三份文件对棚改回迁楼地块的建筑规模、高度、容积率、绿地率等作出了限制和规定。0036号复函变更了北京市规划委员会的规划条件，影响了被征收人回迁楼的居住条件、居住环境及回迁楼综合价值等合法权益。原告依据行政复议法及复议法实施条例向被告提出行政复议申请，被告应予受理。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定，并责令被告依法对其提起的行政复议申请进行处理。在法定举证期限内，原告王丽菁向本院提交了下列证据：1.0036号复函，证明该文件改变了地块控制性详细规划，是违法的；2.X京房权证平字第XXXX号房屋所有权证复印件，3.北京市城市住宅房屋征收评估估价结果报告，4.平政征补字（2017）第6号房屋征收补偿决定书，证据2-4用以证明原告是涉案项目规划地段内被征收人，是回迁楼建设项目的相对人，与0036号复函具有利害关系；5.北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会关于平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）项目核准的批复；6.平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）预中标结果，用以证明在2016年征收后，平谷区政府已经打算对涉案项目回迁楼进行改建，改变了项目的公益性、合法性，变成了牟取暴利的商业开发；7.2016规（平）条供字0001号北京市规划委员会建设项目规划条件，8.北京市平谷区发展和改革委员会关于平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）投资任务书的批复，9.北京市规划委员会关于平谷新城10街区PG00-0010-00040009地块控制性详细规划的批复及相关附件，证据5、7-9用以证明0036号复函更改了上述4个文件确定的规划条件，是违法的。被告自然资源部辩称：被告负有行政复议的法定职责，复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.行政复议申请书的邮寄底单及邮单查询记录，证据1-2证明被告收到原告行政复议申请书的时间；3.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮寄底单及邮单查询记录，证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收；4.0036号复函，证明被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的关联性、合法性、真实性以及被告主张的上述证据的证明目的不持异议，对证据4的关联性、真实性无异议，对其合法性及被告主张的证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1的关联性、合法性、真实性无异议，对其证明目的不予认可，对证据2-9的合法性、真实性无异议，对关联性及原告主张的证明目的不予认可。本院经审查认为，被告证据及原告提交的证据1与审查被诉复议决定的合法性有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，能够证明原告要求复议的行为以及被诉复议决定作出的行政程序，本院均予以采信。原告提交的其他证据与本案审查的被诉复议决定不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2019年4月16日，被告收到原告提交的行政复议申请书，复议请求为撤销原北京市规划和国土资源管理委员会（因机构改革，原北京市规划和国土资源管理委员会的职权由北京市规划和自然资源委员会承继）作出的0036号复函，依法查处作出0036号复函的违法责任人。2019年4月23日，被告作出被诉复议决定，同日向原告进行了邮寄，原告于同年4月24日签收。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，0036号复函的主要内容为：北京城谷恒泰房地产开发有限公司，你单位《关于平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）规划意见复函的申请》收悉，经研究，依据建设项目规划条件（2016规（平）条供字0001号）及相关法律法规，原则同意该项目设计方案。在本案庭审过程中，原告明确表示对被告作出被诉复议决定的程序无异议。本院认为，当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。该法第六条对行政复议的范围作出具体规定。复议法实施条例第二十八条对于行政复议申请应当符合的条件作出具体规定。其中第二项规定，行政复议申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，原告不是0036号复函的行政相对人，0036号复函亦并未对原告设定权利、义务，属于对原告权利义务不产生实际影响的行为。原告与0036号复函之间并无利害关系，原告针对0036号复函提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。被告不予受理原告提出的复议申请并无不当。关于被告作出被诉复议决定的行政程序，原告明确表示无异议，本院经审查，对该行政程序的合法性予以确认。综上所述，被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王丽菁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丽菁负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年六月二十六日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2539号之一 原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行，住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码：91330424846811771F。 主要负责人：谭玉良，行长。 委托代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：范某，男，住海盐县。 被告：郑某，女，住海盐县。 原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告范某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年５月２8日立案。原告以二被告已全额清偿涉案本金、利息，并支付了律师代理费、诉讼费为由，于2019年6月17日向本院提出撤回对被告范某、郑某的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行撤回对被告范某、郑某的起诉。 本案受理费1746元、财产保全费1370元，合计3116元，由被告范某、郑某自愿负担。（该款已由二被告于2019年6月17日直接支付原告） 审判员  徐闻利 ?????????二○一九年六月十七日 书??记??员徐雪薇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初961号原告：曾伟云，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：刘才宝，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省翁源县，原告曾伟云与被告刘才宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾伟云的委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加诉讼，被告刘才宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾伟云向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款周期一个月。在借款期限届满后，被告未按约定归还借款30000元给原告。为此，原告多次催促其归还借款，但其仍未归还。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘才宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：被告于2018年4月8日签署《借条》一份，该借条载明：“今借到曾伟云现金人民币叁万元（30000元），借款周期一个月。身份证：借款人：刘才宝2018.4.8。”后被告未依约偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”的规定。结合本案，原告提交了《借条》证明被告向其借款30000元的事实，该《借条》上有被告的签名和捺印，原告称以现金方式支付借款符合原告经济能力及日常交易习惯，而被告未对借款金额及还款情况进行答辩，故本院认定被告向原告借款30000元是其真实意思表示，原告已依约向被告支付借款，双方借款合同成立并生效。被告未依约偿还借款，构成违约。故原告主张被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘才宝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款30000元给原告曾伟云。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘才宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦梦云人民陪审员  黄建宏人民陪审员  黄小清二〇一九年六月十七日此件与原件核对无异书 记 员  潘艺尹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张晓猛，男，1987年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市蔚县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张晓猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张晓猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月3日的信用卡欠款共计91163.08元，并按领用合约的约定支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张晓猛在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张晓猛开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张晓猛既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告张晓猛未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月3日，该信用卡项下欠款共计91163.08元，其中欠款本金91163.08元、利息7837.46元、费用23326.36元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓猛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月3日的信用卡欠款共计91163.08元，以及自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元及公告费（以实际发生额为准），由被告张晓猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1433号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：田温，男，1982年8月2日生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与田温借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××1号民事判决书，一、被告田温于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30893元及利息2196.72元；二、被告田温于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息3085.95元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告田温于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十三日见习书记员  陈 玲
4645北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12535号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告江国辉，男，1973年05月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告江国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告江国辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金196818.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年11月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196818.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江国辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196818.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
3119北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10922号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告赖发盛，男，1978年03月05日出生，汉族，住福建省宁化县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赖发盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赖发盛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99932.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年02月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年02月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99932.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖发盛于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99932.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10191号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：丁丽娟，女，1987年1月8日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人丁丽娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初27921号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁丽娟应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2018年9月30日的信用卡欠款本金132936.18元、利息43369.48元、滞纳金775.48元以及从2018年10月1日起至欠款清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除轮候查封了被执行人名下广州市越秀区德政中路262号801房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10191号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执873号申请执行人：张静，女，1967年11月21日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人张静依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初601号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人张静所欠余款16045元及违约金，承担案件受理费1003元、公告费400元、执行费140元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3632号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区**********************之一。法定代表人：冯某1。被上诉人（原审被告）：林川，女，汉族，1978年7月13日出生，住湖南省邵阳市双清区***********，公民身份号码120************02X。委托诉讼代理人：张理沅，系广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秋月，系广东楚越律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区登图物业管理有限公司因与被上诉人林川物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，佛山市顺德区登图物业管理有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，佛山市顺德区登图物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1141.45元，减半收取570.73元，由佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 钱 伟审 判 员 潘伟丹二〇一九年五月二十八日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初5314号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：孙茂建，男，1973年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：马延华，女，1971年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：谢新伦,男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：马云娥，女，1976年3月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘以伟，男，1962年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王敏，女，1962年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告孙茂建、马延华、谢新伦、马云娥、刘以伟、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，被告孙茂建于2019年6月11日已还清原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2962元，减半收取计1481元，保全费1270元，由原告济宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  司立箫二〇一九年六月十七日书记员  王 浩
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执291号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 委托诉讼代理人：王超，公司法务专员。 被执行人：展希阳，男，汉族，1986年12月28日出生，住山东省东平县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人展希阳民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第16458号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人展希阳的住所地位于山东省东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员作出的(2019)衢仲网裁字第16458号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终8962号本院于2019年6月10日对上诉人王春胜与被上诉人**、北京市鑫巨佳业建筑装饰工程有限公司以及原审被告河南正商龙湖置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）豫01民终8962号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫01民终9862号民事判决书中第13页第十一行“故**应赔偿王春胜（562484.74元-3000元-17668.48元）＝511816.26元”、第十八行“计511816.26元”分别补正为“故**应赔偿王春胜（562484.74元-3000元-17668.48元）＝541816.26元”、“计541816.26元”。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年六月二十四日书记员 郭新新
西安铁路运输中级法院   行政判决书     (2019)陕71行初174号   被告:西安市人民政府,住所地西安市未央区,。    原告:李靖，女性，汉族，1983年01月19日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。   原告李靖不服被告西安市人民政府 (行政主体名称)…… (行政行为)，于2019-03-05向本院提起行政诉讼。本院于2019-03-05立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。   被告西安市人民政府 (行政主体名称)于××××年××月××日作出……(被诉行政行为名称)，……(简要写明被诉行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。   原告李靖诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。   被告西安市人民政府辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由。)   被告西安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。   本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。   经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。   本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。   经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。   本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：   ……(写明判决结果)。   ……(写明诉讼费用的负担)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员魏国庆  审判员卞苏  人民陪审员王聪     二〇一九年六月二十七日     书记员：王琪      1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3115号原告：温春华，女，1968年7月10日出生，住章贡区。原告：辛国，男，1960年3月10日出生，住章贡区。委托诉讼代理人：朱强，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟宝平，江西大榕树律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄运雄，男，1953年7月23日出生，住章贡区。被告：许静，女，1963年8月21日出生，住章贡区。原告温春华、辛国与被告黄运雄、许静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温春华、辛国的委托诉讼代理人朱强、钟宝平到庭参加诉讼，被告黄运雄、许静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令二被告向原告温春华偿还借款本金200000元及相应利息（包括按月利率2%，从2016年11月24日至起诉之日利息计120400元，及至清偿之日的后续利息）；2、责令二被告支付原告温春华、辛国出借的66000元部分的尚欠利息23670元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，二被告也是夫妻，且皆系朋友。被告黄运雄经营了赣州同致农资化肥有限公司。因资金周转需要，2014年1月17日、1月19日、3月17日，被告黄运雄以公司名义陆续向原告温春华借款人民币20万元，并出具借条，借条由被告许静书写并加盖公司财务章。上述款项出借后，并未如期归还。2015年2月15日，被告黄运雄向原告温春华出具还款承诺书一份，同意由其本人偿还该20万元本金及并支付每月三分利息，还款期限至2015年4月30日。因被告黄运雄并未履行该承诺，2017年2月23日，被告黄运雄再次出具承诺书一份，承诺于2017年5月23日前偿还该20万元的本息以及另外由原告辛国、温春华共同借款的6600元部分尚欠利息23670元。被告许静作为其妻子对上述债务进行追认。截至起诉之日，被告尚未清偿上述本息，经多次催收无效，现特根据民诉法的相关规定起诉至法院。请求支持原告的各项诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证、结婚证复印件，证明原告及被告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明原告向被告借款是事实；证据3、还款承诺书，证明被告承诺还款及承认相关事实。被告黄运雄、许静未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温春华、辛国与被告黄运雄、许静系朋友关系。2014年，被告黄运雄经营赣州同致农资化肥有限公司期间，因资金周转需要，分别于2014年1月17日、1月19日、3月17日，先后3次以公司名义陆续向原告温春华借款人民币20万元，并分别出具3张借条，并加盖该公司财务印章。因被告黄运雄未按期归还上述借款，2015年2月15日，被告黄运雄向原告温春华出具还款承诺书一份，承诺由其本人偿还该20万元借款，于2015年4月30日前连本带息一起还清，并从2015年2月起按月息3分计付利息。因被告黄运雄未按上述承诺期限归还借款，2017年2月23日，被告黄运雄再次出具还款承诺书一份，承诺于2017年5月23日前偿还该20万元的本息以及另外由原告辛国、温春华共同经手出借的66000元借款欠付利息23670元，被告许静作为被告黄运雄的妻子在该还款承诺书对上述债务进行签字确认。后因两被告至今仍未按还款承诺书的期限归还原告上述借款本息，原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求依法处理。另查明：原告温春华、辛国系夫妻关系。庭审时，原告确认被告黄运雄已付清2016年11月24日以前的利息，对此本院予以认可。本院认为：原告与被告黄运雄之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告黄运雄出借款项后，被告黄运雄未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的责任。原告要求被告黄运雄归还借款20万元及相应利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告许静对本案借款是否承担还款责任的问题。因被告许静作为被告黄运雄的妻子，在还款承诺书上对上述债务予以了确认，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告许静应对夫妻共同债务共同承担还款责任。关于本案利息的问题。虽然被告黄运雄在还款承诺书上约定的的利息为月息3%，但原告主动降至按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄运雄、许静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄运雄、许静于本判决生效之日起七日内归还原告温春华、辛国借款20万元；二、被告黄运雄、许静于本判决生效之日起七日内支付原告温春华、辛国66000元借款的利息23670元；三、被告黄运雄、许静于本判决生效之日起七日内支付原告温春华、辛国20万元借款利息（以20万元为基数，自2016年11月25日至清偿之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6461元，保全费2240.35元,合计8701.35元，由被告黄运雄、许静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  黄振庸二〇一九年六月二十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
1824北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6738号原告杨海涛，男，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告颜伟波，男，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杨海涛与被告颜伟波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海涛到庭参加了诉讼，被告颜伟波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月25日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限33天，自2016年7月25日至2016年8月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623862411302399542。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜伟波于本判决生效后七日内偿还杨海涛借款本金8000元；二、颜伟波于本判决生效后七日内支付杨海涛利息（以8000元为本金，自2016年7月26日借款次日起至2016年8月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、颜伟波于本判决生效后七日内支付杨海涛利息（以8000元为本金，自2016年8月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执969号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：仝海峰，男，1977年05月29日生，汉族，住山西省大同市南郊区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与仝海峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××6号民事判决书，一、被告仝海峰于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金26933元、利息1504.51元；二、被告仝海峰于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以本金26933元为基数，自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告仝海峰于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划15140.98元,扣除执行费，余款已经拨付给申请人，查封了被执行人名下闽Ｈ×××××福克斯牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十七日见习书记员  陈 玲
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1861号 原告：李炎，男，1982年10月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：邵军，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：邓旭东，男，1967年12月15日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。 原告李炎与被告邓旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李炎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金8万元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告邓旭东于2017年5月14日因购买货物向原告借现金10万元并向原告出具欠条一份，约定在2017年底全部还清，被告在偿还了2万元之后就不再还款，原告起诉至法院。 邓旭东在法定期间内未答辩。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月14日，被告邓旭东向原告李炎出具欠条一份，载明向原告借款10万元，并约定于2017年底前还清。庭审中被告认可原告已经还款2万元，剩余8万元未偿还，原告起诉至法院。 本院认为，被告邓旭东欠原告李炎借款100000元有原告提供的证据证实，本院予以采信；被告通过微信转账方式偿还20000元后尚欠80000元未偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担；原、被告在借条中未约定利息应视为不支付利息，但自借款逾期之日，被告应向原告承担逾期利息，原告主张自借款到期之后起按同期人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告要求被告偿还借款80000元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓旭东于本判决生效之日起五日内偿还原告李炎借款80000元及利息（利息自2018年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元由被告邓旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫正堂 二〇一九年六月三日 书记员  李东振
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0122民初775号 原告：黄祥莺，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林志炎、李佐霞，福建王认律师事务所执业律师。 被告：林位舜，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄祥莺与被告林位舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥莺的委托诉讼代理人林志炎到庭参加诉讼，被告林位舜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祥莺向本院提出诉讼请求：1.林位舜偿还黄祥莺借款53000元及利息（利息以借款50000元为基数，月利率按2%计算，其中借款20000元的利息自2005年8月19日起计至款项还清之日止；借款30000元的利息自2006年8月13日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由林位舜负担。事实和理由：黄祥莺于2005年8月经人介绍认识林位舜。林位舜在将福州XX有限公司股权转让给黄祥莺的过程中，向黄祥莺借款20000元，有林位舜于2005年8月19日亲笔出具的收据为证，收据载明“收黄祥莺现金人民币壹拾万元正。其中贰万元正作为借用按2%月息，（小写人民币20000元）”。2006年8月13日上午，林位舜又向黄祥莺借款20000元，双方约定每月利息按2分计还，有林位舜出具的《借条》为证。同日下午林位舜以钱不够又向黄祥莺借款10000元，并又向黄祥莺出具一张《借条》，约定月利率2.5%。2006年10月林位舜因提货资金不够，再次向黄祥莺借款3000元，未约定利息，因借款当天未写借条，借条系事后补写，但忘记借款时间是10月份哪一天，故就写06年10月。借款后，黄祥莺因林位舜经济困难一直未催讨。嗣后黄祥莺打林位舜电话不接，也找不到林位舜，故具状起诉，望判如所请。 林位舜未作答辩。 黄祥莺围绕诉讼请求提交了证据《协议书》和《借条》。因林位舜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，黄祥莺提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林位舜于2005年8月19日向黄祥莺借款20000元，并出具一份由林位舜、陈玉枝签名，内容为“收黄祥莺现金出资人民币壹拾万元正。其中贰万元正作为借用按0.02%月息”，落款时间为2005年8月19日晚的《协议书》交黄祥莺执存。林位舜又于2006年8月13日向黄祥莺分别借款20000元、10000元，由林位舜出具《借条》两份交黄祥莺执存，其中借款20000元《借条》中记载为“……利息每月按2分计还（每月300元利息）”；借款10000元《借条》中记载为“利息每月2.5%”。后林位舜再于2016年10月出具一份《借条》向黄祥莺借款3000元，未约定借期及利息。借款后，黄祥莺经催告无果，即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林位舜分别于2005年8月19日、2006年8月13日、2006年8月13日、2016年10月向黄祥莺借款20000元、20000元、10000元、3000元，共计借款53000元，有《协议书》和《借条》为据，但其未依约按时还款，事实清楚，债权债务关系明确，其应予偿还。黄祥莺主张《协议书》中的“0.02%月息”是指月利率2%，月利率2%符合民间借贷日常交易习惯及双方约定本意，故可认定黄祥莺与林位舜约定《协议书》月利率按2%计算。黄祥莺自愿将借款10000元的月利率从约定的2.5%调低至2%，未违反法律规定，本院予以支持。对于黄祥莺主张按月利率2%偿付借款金额为20000元《借条》中的利息问题，因黄祥莺提供的林位舜出具的《借条》上同时载明每月300元利息，为此本院对黄祥莺主张该笔借款的月利率按2%计算不予支持。诉讼中，林位舜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定,判决如下： 林位舜应于本判决生效之日起十日内偿还黄祥莺借款53000元及利息（利息以借款50000元为基数，其中2005年8月19日借款20000元按月利率2%计算；2006年8月13日借款10000元按月利率2%计算；2006年8月13日借款20000元按每月利息300元计算；计息时间均从借款当日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，由林位舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张锦生 人民陪审员  谢金林 人民陪审员  原钟成 二〇一九年六月十三日 法官助理张炎梅 书记员郑巧生 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[$股权变更登记过程中股东会不同意股权转让对合同效力的影响、合同相对性原则$] 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[$赔偿费用的支付方式$] 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=26"o"释义"t"_blank?) 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执983号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：余在聪，男，汉族，1989年11月14日生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与余在聪借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××1号民事判决书，被告余在聪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金5976元、利息476.8元及罚息345.62元，合计6798.42元，并以借款本金5976元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执962号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：邱录清，男，汉族，1970年8月16号出生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人邱录清信用卡纠纷一案中，经查，被执行人邱录清有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱录清的银行存款6,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2065号之二申请执行人：韩国芳，女，1968年5月16日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人：陈正平，男，1962年11月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹云芳，女，1933年5月8日生，汉族，住南通市通州区。韩国芳与陈正平、曹云芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0612民初8226号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人陈正平应偿还韩国芳借款400000元及利息，被执行人曹云芳承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付本息等498000元，本院于2018年6月27日立案受理。执行过程中，2018年9月3日，双方达成执行和解协议，约定分期还款。后实际履行350000元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成长期履行和解协议，且已经履行350000元（利息98000元，本金252000元），本案依法可以终结执行。终结执行后，若被执行人未按照约定履行义务，本案继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执2065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月二十二日书记员  陈 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1614号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：苏永旺，男，1972年10月5日生，汉族，住河南南阳。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苏永旺借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10047号民事判决书，被告苏永旺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金17769.16元及利息1361.2元、罚息828.52元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月六日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3628号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区**********************之一。法定代表人：冯某1。被上诉人（原审被告）：麦海华，男，汉族，1978年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************753。被上诉人（原审被告）：陈宝娟，女，汉族，1950年8月17日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************729。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区登图物业管理有限公司因与被上诉人麦海华、陈宝娟物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，佛山市顺德区登图物业管理有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，佛山市顺德区登图物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费483.64元，减半收取241.82元，由佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 钱 伟审 判 员 潘伟丹二〇一九年五月二十八日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2533号原告:重庆九美物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜万合钢材市场F-2-5），统一社会信用代码915001070517278240。法定代表人：黄玉太，职务执行董事。委托诉讼代理人：李琴，女，汉族，1993年1月31日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆振琰诩筑建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号2幢9-1，统一社会信用代码91500000MA5U76TN0Q。法定代表人：王亮。原告重庆九美物资有限公司与被告重庆振琰诩筑建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九美物资有限公司的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告重庆振琰诩筑建筑工程有限责任公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九美物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款295021.87元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（以欠付款为基数，按照月利率2%的标准，从欠付之日起计算至款项付清日止），审理中，原告自愿降低违约金诉讼请求为：从2018年2月1日起，以未付货款295021.87元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，被告因生产经营所需，与原告签订《钢材购销协议》（以下简称协议），协议对订购钢材、价格、送货验收、违约金及救济等双方的权利和义务进行明确约定。协议签订后，原告依约履行了供应钢材的义务，被告却未按约支付货款。2018年12月，原、被告就双方供货期间、供货金额、应付款时间、已付货款、尚欠货款金额进行了对账确认，然而被告至今未履行付款义务，原告多次催要未果，遂起诉至本院。被告重庆振琰诩筑建筑工程有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢材购销协议》，主要约定：1.被告向原告订购规格为150*250*7.5的方矩管，单价为5400元/吨，备注：23支，过磅价；规格为80*60*3.5的方矩管，单价为4950元/吨，备注：95支，过磅价；规格为50*50*2.5的方矩管，单价为4950元/吨，备注：65支，过磅价；规格为150*100*5.75的方矩管，单价为5250元/吨，备注：17支，过磅价。2.材料产地、标准及价格说明：所有材料为友发产品，材料标准为：GB/T6728-2002；以上报价为过磅含税价，实际重量以出库实际重量为核算依据。3.送货方式、送货地址及验收：以公路汽车的方式运输，运输费用由原告先行垫付；送货地址为巴南区京汉凤凰城项目部；被告负责组织验收及卸货，验收按国家相关标准执行并当场确认材料规格、重量和数量。验收合格后被告在送货单上签字确认。被告收货联系人为王亮。4.货款支付方式：被告收货后即向原告支付3万元，余款在次月月底前（即2017年10月30日前）全部付清。6.被告按期支付款项，每越期一日，按总货款的5%违约金支付给原告。原告在协议落款的乙方处盖章，被告在甲方处盖章。2018年12月，原告向被告发出《对账函》，主要载明：因双方业务往来（具体业务起止时间2017.9.26起至2017.12.22止，合计总货款为445021.87元，已收到货款15万元，被告尚欠原告295021.87元），按双方约定，被告应在2018年1月底前付清全部货款。截止2018年12月2日，被告欠原告货款295021.87元，被告在结论部分的“信息证明无误”一栏盖章确认。审理中，原告陈述：1.原告于2017年9月26日起至2017年12月22日期间向被告供应了总价款为445021.87元的货物，被告于2017年9月27日至2018年9月11日期间分笔向原告支付货款共计15万元；2.双方约定的应付款时间为，在供货次月月底前付清全部货款，故被告应当于最后一次供货次月月底即2018年1月31日前付清货款；3.因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿降低为按月利率2%计算。本院认为，被告重庆振琰诩筑建筑工程有限责任公司经本院依法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《钢材购销协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告欠付原告货款295021.87元的事实，有原告提交的《钢材购销协议》、《对账函》及原告的陈述为证，足以认定。《钢材购销协议》约定被告应当于收货次月月底前付清货款，《对账函》载明的业务期间为2017年9月26日至2017年12月22日，故被告应当于2018年1月31日前付清货款，现付款期限已经届满，对原告要求被告支付货款295021.87元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的违约金（从2018年2月1日起以未付货款295021.87元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清之日止），因被告未按期足额付款，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。《钢材购销协议》约定，每逾期一日，按总货款的5%支付违约金，现原告自愿按月利率2%主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆振琰诩筑建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆九美物资有限公司支付货款295021.87元；二、被告重庆振琰诩筑建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆九美物资有限公司支付违约金（从2018年2月1日起，以未付货款295021.87元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆九美物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6776元、保全费2520元，合计9296元，由被告重庆振琰诩筑建筑工程有限责任公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年六月二十八日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢46号之六申请执行人：胡金明，男，1955年3月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人：张先万，男，1960年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人胡金明与被执行人张先万民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2011年5月5日作出的（2011）长法民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张先万未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人胡金明于2019年1月18日向本院申请恢复执行，请求被执行人张先万偿还借款本金及利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人名下的房屋，但系轮候查封无法处置，冻结了其银行账户，扣划其存款4206.87元，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张先万暂无可供执行的财产，申请执行人胡金明亦未提供被执行人张先万有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年六月十一日书记员  陈 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执490号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：孙扬，男，1968年1月29日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙扬信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金99276.39元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2011年12月26日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3626元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月十七日书记员  陈 玲
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终984号上诉人（原审被告）：袁某，男，生于1977年4月1日，宝鸡市金台区人。委托诉讼代理人:刘某，男，生于1946年3月29日，陕西省宝鸡市渭滨区人。被上诉人（原审原告）：袁某1，女，生于1953年9月18日，眉县人。被上诉人（原审原告）：袁某2，女，生于1955年9月25日，眉县人。被上诉人（原审原告）：袁某3，女，生于1958年6月13日，宝鸡市金台区人。被上诉人（原审原告）：袁某4，女，生于1961年4月27日，眉县人。委托诉讼代理人：袁某3，个人信息同上，系袁某4之姐。被上诉人（原审原告）：袁某5，女，生于1969年3月1日，宝鸡市渭滨区人。被上诉人（原审原告）：袁某6，女，生于1974年11月26日，宝鸡市金台区人。上诉人袁某与被上诉人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6法定继承纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初1576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁某上诉请求：1、撤销（2018）陕0326民初1576号民事判决第一项；2、依法改判袁某1、袁某2、袁某3、袁某4对被继承人袁某8遗产提起继承诉讼因超法定诉讼时效依法驳回其诉讼请求；3、依法改判袁某5、袁某6对被继承人袁某7遗产未提起继承诉讼。对袁某8遗产继承诉讼因超过法定诉讼时效依法驳回二人诉讼请求；4、一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实及理由：1、被上诉人超过2年起诉，已超过诉讼时效，被上诉人诉讼时效抗辩权成立。2、被上诉人中上诉人两位姐姐无权继承祖父的遗产。且两人明确表示放弃继承父母的财产。3、一审认定遗产错误，三件两层楼房系上诉人父母建造，据此袁某1、袁某2、袁某3、袁某4无权继承。综上，原审判决错误，请求予以纠正。被上诉人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6一审诉讼请求：1、依法继承袁某8名下位于陕西眉县槐芽镇保安堡村五组的宅基地使用权及宅基地内房屋（包括二层楼房六间、瓦房三间半）的所有权。2、诉讼费由被告承担。一审眉县人民法院查明：袁某8与段某共生育五名子女，即长子袁某7及原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4。袁某7及其妻刘某1共生育三名子女，即原告袁某5、袁某6及被告袁某。1980年5月，袁某8、段某、袁某7及其妻刘某1共同在眉县槐芽镇保安堡村五组宅基地（宅基地使用权登记袁某8名下）上盖了三间半瓦房（现系危房）。1994年5月，袁某8、段某、袁某7及其妻刘某1又共同在上述宅基地上盖了三间两层楼房（共6间）。段某于2005年1月9日去世，刘某1于2014年农历7月27日去世，袁某8于2014年农历8月26日去世，袁某7于2015年10月26日去世。现宅基地使用权仍登记袁某8名下，房屋均由被告袁某占有使用。2017年农历8月，为给袁某8过三周年立碑，六原告和被告发生纠纷。后经村组调解无果，六原告诉至本院，要求依法处理。一审眉县人民法院认为:公民的继承权受法律保护，且继承权男女平等。本案原、被告争议的遗产为三间两层楼房（共6间）和三间半瓦房（现系危房），六原告要求依法分割遗产房屋的各自份额，于法有据，本院依法予以支持。因诉争遗产房屋系袁某8、段某、袁某7、刘某1共同建造，每人各占四分之一，袁某8、段某系夫妻关系，袁某7、刘某1系夫妻关系，且四人先后死亡，故依照继承法相关规定，各自份额相应发生继承，并结合本案实际情况，本院对六原告和被告各自继承份额确认为：1、原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各继承取得遗产房屋的十分之一的所有权；2、原告袁某5、袁某6及被告袁某各继承取得遗产房屋五分之一的所有权。至于原告要求继承袁某8名下宅基地使用权的诉讼请求，因宅基地使用权不属于继承法规定的遗产范围，故本院依法不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各继承取得三间两层楼房（共6间）和三间半瓦房十分之一的所有权。原告袁某5、袁某6及被告袁某各继承取得三间两层楼房（共6间）和三间半瓦房五分之一的所有权。二、驳回原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6的其他诉讼请求。本案受理费3300元，由原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各自负担330元，原告袁某5、袁某6及被告袁某各自负担660元。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系法定继承纠纷，各当事人对被继承财产是否享有法定的继承权利是本案的争议焦点。关于被继承财产的原所有人情况，根据眉县槐芽国土资源所登记簿载明情况，房屋之下的宅基地使用权人登记为袁某8，以及此前袁某8、段某、袁某7、刘某2共同居住的事实，对于上诉人主张两层楼房系袁某7及刘某2所有且排除与袁某8、段某共有的事实，上诉人负有举证责任。而根据一审仅有的证人证言，仅证明袁某7参与建造房屋的事实，并不能排除袁某8、段某没有出资及对房屋没有财产权益。故，上诉人该主张不能成立。涉案宅基地之上附着的房屋均应当视为袁某8、段某、袁某7及刘某2的共有财产。对于财产如何继承，根据《继承法》第十三条，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故，一审根据段某、刘某2、袁某8、袁某7按照死亡的先后顺序，根据其享有的房屋份额以及前一被继承人死亡后因继承而获得的继承份额进行累加，最终确定袁某1、袁某2、袁某3、袁某4对段某及袁某8死亡后财产的继承份额，和袁某5、袁某6、袁某对刘某2、袁某7死亡后的继承份额，计算结果经本院核实并无不当。关于诉讼时效，一审审理时上诉人对此并未提出抗辩，二审期间提出，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人袁某的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人袁某承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年六月××日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2412号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛海利达投资有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路（原泰薛路）西段。法定代表人：牛志海，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛宽阔汽车配件有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路南侧嘉富路以西。法定代表人：牛志海，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛喜泰汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区泰山西路566号。法定代表人：王子豪，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛金惠泰源集团有限公司，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）泰山路566号。法定代表人：王化高，董事长。二审被上诉人（一审被告）：牛志海，男，1966年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人青岛海利达投资有限公司（以下简称海利达公司）、青岛宽阔汽车配件有限公司（以下简称宽阔公司）因与被申请人青岛喜泰汽车销售服务有限公司（以下简称喜泰公司）、青岛金惠泰源集团有限公司(以下简称金惠泰源公司)、二审被上诉人牛志海财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海利达公司申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.厂房出租时，海利达公司与喜泰公司约定“承租方进行安全施工、负责消防施工及验收、造成的损失由承租方承担”，同时喜泰公司以信函的方式向海利达公司承诺对租赁的房屋改造装修后，保证房屋主体不受影响，通过消防部门及厂家验收方可使用。2.厂房使用过程中，街道及消防等部门并未对海利达公司厂房的使用及经营提出整改要求，而是对喜泰公司的消防违规及安全生产进行了查处。3.涉案厂房完工于2007年，为海利达公司依据政府主管部门胶南市珠山街道办事处的协议建成，协议载明对申请人建设厂房的要求是“半年内完成”。综上，海利达公司在厂房的建设、出租、使用过程中均依约进行，并不存在主观过错。本案事故的发生完全系因喜泰公司生产经营中的不当行为所致。消防部门出具的《火灾认定书》也明确了系喜泰公司过错导致，即使海利达公司的厂房已取得建设规划许可或经消防验收，也不能避免事故的发生和后果，因此二审认定海利达公司对涉案财产存在较大过错属事实认定错误，一审认定海利达公司负瑕疵担保义务较为合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。宽阔公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。2015年4月20日，宽阔公司与金惠泰源公司签订合同后，涉案通用厂房一直由金惠泰源公司进行管理和经营，至2017年3月8日金惠泰源公司才与宽阔公司办理了厂房的交接手续。因此，尽管双方合同被判无效，但是金惠泰源公司占用厂房期间的建筑物使用费损失，仍应交纳。二审判决宽阔公司予以返还显属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于海利达公司对金惠泰源公司因火灾所受损失应承担赔偿责任比例问题。海利达公司作为房屋的建设方和出租方，对租赁物负有瑕疵担保义务。经原审查明，发生火灾的涉案房屋，海利达公司在未取得建设规划许可证，也无消防验收手续的情况下，违规投入使用，存在安全隐患，对火灾的发生及损失的扩大负有一定责任，二审酌定为20%在合理范围之内。虽然海利达公司与喜泰公司对于改造施工时约定“承租方进行安全施工、负责消防施工及验收、造成的损失由承租方承担”，但该约定并不能免除海利达公司作为房屋建设方和出租方所负有的出租物瑕疵担保义务。海利达公司的该项再审理由不成立。关于宽阔公司应否返还金惠泰源公司房租的问题。本院认为，宽阔公司与金惠泰源公司签订的租赁合同因涉案房屋未取得规划许可证而无效。金惠泰源公司仅应承担使用房屋期间的相关费用。涉案房屋于2015年11月7日发生火灾之后，金惠泰源公司已无法使用，原审判决宽阔公司退还该日之后金惠泰源公司预交的房租合情合理，适用法律并无不当。宽阔公司要求金惠泰源公司承担火灾发生之后空置期间的损失无合法依据，该项再审理由不成立。综上，海利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形；宽阔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛海利达投资有限公司、青岛宽阔汽车配件有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月六日法官助理柴华书记员郭敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初1909号原告：怀效宁，男，1955年8月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锋，江苏江花律师事务所律师。被告：姜永慈，男，1951年5月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告：姜琳，女，1980年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告怀效宁与被告姜永慈、姜琳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告怀效宁于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告怀效宁自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀效宁撤诉。审判员  吴陈根二〇一九年六月三日书记员  高玲玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5273号原告：田应军，男，1973年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：杨阳，男，1991年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告田应军与被告杨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告田应军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田应军撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一九年六月二十七日法官助理代忠亚书记员尹杨光
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1182号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张绪胜，男，1985年9月10日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张绪胜借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书，被告张绪胜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27643元及利息220.59元、罚息3224.69元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6807号上诉人（原审被告）：黄继新，男，1967年10月16日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：孔炳华，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************034。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。上诉人黄继新因与被上诉人孔炳华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告黄继新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金147000元及以该借款本金从2018年3月16日起至付清日止按月利率2%计付的利息予原告孔炳华；二、驳回原告孔炳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担66元，由被告负担3234元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费3234元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。”黄继新不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判黄继新实际还需还款57000元。事实和理由：黄继新非恶意拖欠本案借款，其自2017年9月至今已还过六次款，其中有三次每次偿还11000元，有三次每次偿还19000元，合计已还款90000元，分别转入孔炳华的中国工商银行及中国农业银行账户，有转账凭证为证，一审因时间久远一时忘记而未能提供还款证据。鉴于黄继新对欠款事实的承认及积极还款的态度，请法院允许黄继新分期偿还尚欠借款。孔炳华辩称：一、黄继新经法院合法传唤未参加庭审，应视为其撤回上诉。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。三、黄继新与孔炳华之间一共有三个民事案件，孔炳华在（2018）粤0605民初4105、（2018）粤0605民初6472号案件中已将黄继新2017年7月22日偿还的19000元、2017年9月1日偿还的11000元、2017年9月25日偿还的19000元抵扣两案利息。黄继新没有偿还过本案借款。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为黄继新尚欠孔炳华的借款本金数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄继新上诉主张其已偿还涉案借款本金90000元，但其未提交银行转账凭证等证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予接纳。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人黄继新负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十一日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执482号 申请执行人：黄国财，男，1953年9月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：应平慧，男，1979年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人黄国财与被执行人应平慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应平慧履行法律文书确定的义务，即支付执行款236500元及相应利息，并负担受理费5050元，执行费3447.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人应平慧依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人应平慧未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人应平慧纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人应平慧名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人应平慧目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月十日 书记员  周梅舟
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2427号杨其光：申请执行人杨其光与被执行人江苏昊钢机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的3492元。经本院立案受理，已强制执行到位3492元，并由被执行人承担涉江苏昊钢机械制造有限公司全部19个追索劳动报酬纠纷案件的执行费合计2310元。（2019）苏0412执2427号案件执行完毕，本案可以结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4291号之三 解除保全申请人：广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区龙海路26号，统一社会信用代码91440101618756387D。 法定代表人：王宗惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。 被申请人：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司，住所地广州市白云区九佛镇穗北工业区马潮东路28号，统一社会信用代码91440101708272677C。 法定代表人：冯应驹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋灵芝，广东执正律师事务所律师。 担保人：宋建荣，男，1961年6月18日出生，汉族，住广州市东山区青龙里9号701房，公民身份号码440102196106181039。 本院作出了（2019）粤0114民初4291号财产保全的裁定及（2019）粤0114民初4291号之二置换担保的裁定，并依法执行了如下财产保全措施：1.查封担保人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司名下所有的位于广州市花都区新华街新华工业区***号的房产；2.查封担保人宋建荣名下位于广州市天河区沙太南路北苑一街****号铺。现申请人以本案已调解结案，被申请人亦已履行了调解书项下义务为由，申请解除对上述担保人名下被查封房产的保全措施。 本院认为，申请人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司名下所有的位于广州市花都区新华街新华工业区*****号的房产的查封； 二、解除对担保人宋建荣名下位于广州市天河区沙太南路北苑一街****铺的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  谭洁明 人民陪审员  黄玉芬 二〇一九年六月十二日 书 记 员  任静欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执928号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：刘慈容，女，1978年12月15日生，汉族，户籍地福建省周宁县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘慈容信用卡纠纷一案的(2017)苏0102民初939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本息、费用204182.55元（截止2014年12月23日，此后的利息、费用按信用卡领用合约约定计算至判决确定之日止），支付案件受理费4362元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十四日书记员  陈 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42955号原告倪兰洁，女，汉族，1973年1月4日出生，住址广东省深圳市南山区，被告高亚楠，女，汉族，1979年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区，原告倪兰洁诉被告高亚楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告倪兰洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月25日被告向原告借款人民币30万元，并承诺每月支付利息贰分，期限一个月。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告至今不予返还。原告现诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款人民币300000元；二、被告支付借款利息人民币17161.62元（利息应计至还清之日止）；三、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原告主张原、被告曾经为同事，2015年6月25日被告向原告借款，但未能提供借据原件，仅提供了其与微信号为×××的用户的微信聊天记录，经本院向财付通支付科技有限公司调查，该用户为被告所注册。2015年6月25日，被告在微信中向原告发送一张借条的照片，该借条内容为：今高亚楠（身份证号）借到倪兰洁人民币300000元整，借期一个月（即2018年6月25日至2018年7月24日），月息为2分。被告原告遂通过手机银行于2016年6月25日转账给被告1元、6月26日转账给被告299999元。因被告未还过本金与利息，原告多次催要未果，遂诉至本院。庭审时原告提供手机核对借条照片，该照片无法打开。原告另向法院提交2019年3月13日其与被告的通话记录（电话号码134××××2397），内容如下：原告：“高亚楠吗？”被告：“是啊。”原告：“我告诉法官3月6日打通了你的电话，你现在在外，电话里你不是说在3至5月底之前会分次把借我的30万连本带息的还给我嘛。”被告：“嗯，分三次。”原告：“所以我想这样，按现在实际的情况你能不能写一张借条邮寄给我？”被告说：“可以，可以。”……原告：“行。实际上算可能还算不清，因为咱们之前约定的本金我给你的是三十万，你告诉我的月息是贰分，是吧？”被告：“对、对。”原告：“所以你还是按之前写的这个写好就行了，反正还的对候按还的时候算就是了，是吧？”被告：“行，我也是这样计算的。”被告在微信中曾向原告确认134××××2397为其电话号码。以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录、短信聊天记录以及电话录音等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原告所提交的证据互为印证，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已经履行借款义务，被告应依约定向原告偿还本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亚楠应于判决生效之日起十日内向原告倪兰洁偿还借款本金300000元及利息（利息从2018年6月26日起按月利率2%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6057元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  戴苏林二〇一九年六月十一日书 记 员  吴 晔
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2704号 原告：宁波威瑞精密机械有限公司（统一社会信用代码：91330206671224793R）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山西路665号。 法定代表人：林成紘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：江苏北极熊机械有限公司（统一社会信用代码:91320413354971680K）。住所地：江苏省常州市金坛区尧塘街道水北村委后上疁108号。 法定代表人：张满和，该公司执行董事。 原告宁波威瑞精密机械有限公司（以下简称威瑞公司）与被告江苏北极熊机械有限公司（以下简称北极熊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告威瑞公司的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告北极熊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告威瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款87520元，并支付以该款为基数自2018年12月15日起按年利率6%的标准计算至还清之日止的逾期付款利息(后于庭审中将利息起算日及计算标准分别延后、减少为2019年6月1日及中国人民银行同期同档次贷款基准利率)。事实和理由：原、被告自2017年始有生意往来，被告数次向原告购买设备，但只支付部分货款，余款87520元未付。就该款原告曾于2019年1月2日将被告诉至法院，被告向原告书面承诺分期付款，原告因此撤诉，但被告至今未履行付款义务。故原告诉至法院，望判如所请。 原告威瑞公司提供了增值税专用发票及对账单各4份，电子银行承兑汇票、催款函、承诺书、民事裁定书各1份，用以证明被告尚欠原告货款87520元的事实。 被告北极熊公司未到庭答辩，亦无证据提供本院。 经审核，原告提供的承诺书及民事裁定书系原件，增值税专用发票及电子银行承兑汇票虽系复印件，但相关内容与承诺书可相互印证，对上述证据本院予以认定。原告提供的其他证据系复印件，无充分证据与之印证，本案中不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告曾向被告供应价额共计137520元的产品，但被告仅于2018年4月以承兑汇票方式支付货款50000元。2019年1月2日，原告在（2019）浙0206民初49号案件中将被告诉至本院，同年2月19日，被告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款87520元，承诺于2019年3月30日付30000元，2019年4月30日付30000元，余款27520元于2019年5月30日一次性付清。同月21日，原告以双方达成庭外还款协议为由撤回起诉。但被告至今尚欠原告货款87520元未付。 本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，理应及时履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款87520元及逾期付款利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏北极熊机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波威瑞精密机械有限公司货款87520元及以该款为基数自2019年6月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1988元，减半收取994元，保全费895元，合计1889元，由被告江苏北极熊机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈广秀 二〇一九年六月十一日 法官助理孙滢 代书记员 陈凌霄
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4172号原告：李志云，男，1972年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：郭广峥，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：陈颖，女，1992年3月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告李志云诉被告郭广峥、陈颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李志云于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志云向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志云撤诉。案件受理费170元，由原告李志云负担。审判员  温展翔二〇一九年六月二十五日书记员  陈英杰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终2607号上诉人（原审被告）：佟鑫，男，1987年7月8日出生，汉族，黑龙江省伊春市红星区人，现住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：焦书扬，男，1987年5月7日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。上诉人佟鑫因与被上诉人王伟超之间民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初4535号民事判决，向本院提起上诉。上诉人佟鑫于2019年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人佟鑫的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予上诉人佟鑫撤回上诉。二审诉讼费2300元，减半收取1150元，由上诉人佟鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年六月二十日法官助理马占书记员路洁