江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初8672号原告：仝霄，男，1982年4月30日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：何英，女，1966年9月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。被告：朱友奎，男，1972年7月13日生，汉族，住睢宁县。第三人：睢宁县兴企融资担保有限公司，统一社会信用代码913203247883744967，住所地睢宁县红叶北路法定代表人：王露，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗宁，男，1991年8月29日生，汉族，住睢宁县。该公司工作人员。第三人：徐州市天诚石油机械制造公司，住所地睢宁县邱集镇姚圩村杜庄祖。法定代表人：周保刚，该公司总经理。原告仝霄与被告何英、朱友奎排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2016）苏0324民初3892号民事判决：驳回原告仝霄的诉讼请求。仝霄不服提起上诉，徐州市中级人民法院审理后作出（2017）苏03民终5257号民事裁定：撤销原判,发回本院重审。立案后,本院依法追加睢宁县兴企融资担保有限公司（以下简称兴企公司）、徐州市天诚石油机械制造公司（以下简称天诚公司）作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序于2019年1月8日、4月11日公开开庭进行了审理。原告仝霄及委托诉讼代理人朱品高，被告何英的委托诉讼代理人朱春，被告朱友奎、第三人兴企公司的委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼，第三人天诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告仝霄向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，判令被告立即将其施工设备搬出原告厂区内；2、判令被告将损毁的道路、花池等恢复原状；3、判令被告赔偿原告损失4万元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告立即将其存放在原告占有使用的26亩土地范围内原徐州市天诚石油机械制造公司院落内的机械设备及生产材料、产品等财产，排除妨害；变更第3项诉讼请求为：判令被告赔偿损失110000元（自2017年2月17日至2018年12月19日共计22个月，参照二被告签订的《房屋租赁协议》约定按每月5000元计算）；放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2016年天诚公司因欠原告借款无力偿还，其将建设的部分厂房、机器设备、货物及租赁的的土地使用权一并转让给原告，冲抵原告借款。2016年5月2日原告与天诚公司签订了一份《转让合同》，合同约定土地租金由原告直接缴纳给村委会，该公司将上述财产及土地使用权交付给付原告。村委会也同意将土地转租给原告使用。原告按约定向姚圩村委会缴纳了2016年的土地租金2.6万元。2017年2月，原告发现其使用的厂房大门被打开，被告朱友奎正在院内进行生产经营。原告上前阻止时与被告发生了争执。事后，原告得知被告朱友奎与被告何英于2017年2月17日签订了一份租赁协议，被告何英将上述涉案的土地及房屋租赁给被告朱友奎使用。2017年、2018年原告又按约定分别向姚圩村委会缴纳了租金各2、6万元，原告享有涉案土地的使用权。原告认为，原告对涉案的土地享有使用权，被告何英无权处分，被告朱友奎无权租赁使用。二被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何英辩称：2010年10月1日，天诚公司因欠何英借款50万元无力偿还，与何英签订了一份租赁合同，将断线钳生产厂房二间及土地租赁给何英折抵欠款。何英在2010年10月1日开始占有该厂房准备使用。2010年10月13日因为兴企公司申请法院执行，法院查封了涉案厂房。2017年年初何英与兴企公司协商，该公司同意何英使用，何英才将厂房租赁给朱友奎至今。因为何英不能按照合同约定正常使用厂房，天诚公司承诺从何英能正常使用之日起计算租赁期限，租赁期限顺延。1、何英使用涉案的厂房得到了兴企公司同意，而使用厂房必需使用厂房占用范围内的土地；2、涉案土地属于农村集体所有，现出租用于非农业生产违反了土地管理法第63条规定，即使原告交纳了租金也不能取得涉案土地的使用权，原告也从未占有涉案土地，原告基于土地使用权主张权利没有事实依据；3、原告如欲行使占有返还请求权应根据物权法第二百四十五条第二项的规定，自侵占发生之日起一年内行使，原告陈述2017年2月发现朱友奎使用涉案财产，至今日行使占有返还请求权已超过一年，该请求权即使存在也已经消灭。综上，原告的诉请缺乏事实及依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告朱友奎辩称：我使用的厂房是从何英手中租赁来的，不是从原告手中租的。何英与我签合同时出具了房屋属于她的相关证明，所以我才租赁的。租赁协议签订后我每年向何英交付租金，至今已交纳租金18万元。只有何英才有权利让我搬出，原告无权让我搬出，我不应赔偿原告损失。第三人兴企公司辩称：涉案厂房已经法院执行（以物抵债）给了我公司。我公司没有参与租赁，但是同意何英使用厂房。原告请求被告搬离厂区没有法律依据，其它诉讼请求与我公司无关。第三人天诚公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2006年3月8日邱集镇人民政府（甲方）与第三人天诚公司（乙方）签订一份《合同书》，合同约定由乙方在甲方境内姚圩村杜庄组涉案地块投资建厂。合同签订后第三人天诚公司即投资兴建了道路、桥、电等基础设施，并建筑了断线钳生产车间2栋、管子钳生产车间2栋及办公用房7间等。2009年12月31日，第三人天诚公司与何英签订了一份《买卖协议书》，合同约定何英以80万元的价格购买天诚公司院内汪塘南一大车间及车间内的生产设备，土地使用权一并转让，土地租赁费由何英负担……。2010年10月1日被告何英又与天诚公司签订了一份《租赁合同》，天诚公司同意将断线钳车间厂房、设备租赁给被告何英使用。该《租赁合同》约定：租赁时间自2010年10月1日至2015年10月1日止，租金每年10万元；第15条约定：签订之日买卖合同等一律作废……。合同签订后何英按约租赁了上述厂房、设备等。租赁期届满后，何英与天诚公司未达成续租协议。2010年7月15日兴企公司诉天诚公司、胡敏担保追偿权纠纷一案，本院作出（2010）睢商初字第560号民事调解书。调解书生效后，兴企公司因天诚公司不履行调解书确定的义务申请本院执行。执行中，本院依法查封了天诚公司的办公用房7间及断线钳生产车间2栋、管子钳生产车间2栋等财产，并于2013年7月2日作出（2013）睢执自第1636-1号民事裁定书，裁定原属被执行人天诚公司所有的、坐落于睢宁县该厂院内的手套生产车间2栋、断线钳生产车间2栋以及附属物(不包括土地使用权)、铸造车间1栋、车棚1栋以及附属物，以物抵债归睢宁县兴企担保有限公司所有(具体财物为评估报告的附表一，第2、3、5、8、10、11、12、20、21、22、23、24、25项),用于抵偿睢宁县兴企担保有限公司1828686元的债务，余款被执行人继续偿还。2012年4月1日，邱集镇人民政府（甲方）与第三人天诚公司（乙方）就涉案地块土地使用事宜达成《土地使用协议》，该协议约定乙方项目实际土地利用面积为38亩等。2016年3月30日，第三人天诚公司与杜庄组就原与邱集镇人民政府所签订土地使用协议地界的确定，签订一份《补充协议》，该补充协议约定：1、甲方原院内所有土地面积(以原天诚宗地图2块，池塘南院所有土地)；2、所有东墙外宽1.5米；3、所有；4、西墙(面朝路)桥北，离墙宽8米(以原天诚宗地图2012第09323号，204点至201点西为准)；5、原通往厂区桥面及桥以南所有河面和土地(南至水厂交接处)；6、乙方同意以上5条所有土地归甲方使用，每年按38亩(减去以原天诚宗地图2012第09323号土地8177.81平方米)按26亩土地缴纳土地租金给乙方，甲方享有自主使用该土地的权利，乙方不得干涉；7、甲方原与邱集镇人民政府所签订土地使用协议继续生效(此协议只是针对原土地证之外土地权属使用的证明)。此协议式三份，村、镇、天诚各执一份，本协议自签订之日起生效。2013年8月1日兴企公司受让睢宁县所有的位于徐宁路东侧的3336.21平方米土地使用权（原天诚公司使用的涉案26亩土地以北部分）作为工业用地，并办理了睢土国用（2013）第12310号国土使用权证，使用权终止日期至2059年4月25日。2016年5月2日，天诚公司因欠原告仝霄现金无力偿还，与原告签订了一份《转让合同》，天诚公司同意以池塘及池塘南厂房、设备（除兴企公司抵押以外所有厂房、设备）、货物偿还与原告。该《转让合同》约定：1、自2016年5月2日天诚公司不在与原告存在债务关系，以前双方所签欠条、抵押合同等所有单据一律作废；2、自合同生效日起天诚公司所上缴村、镇租赁费用由原告全部负责，至天诚公司与村、镇所签合同使用截止日；3、天诚公司不再干涉原告对所使用范围内改造、使用权。以天诚公司与村组所签地界为准。落款处双方盖章签字确认。村委会见证并在该合同上签署“同意土地转租给仝霄使用”,加盖了该村委会印章。该转让合同签订后，原告即按合同约定实际占有26亩租赁土地（如对汪塘进行了土地回填等），并于2017年1月27日向该村委会缴纳了2016年的土地租金2.6万元。该26亩集体土地位于兴企公司工业用地东南，包括汪塘、原天诚公司院落和院落内兴企公司所有的二栋标准厂房占用的土地。该二栋标准厂房均系彩钢瓦顶，钢架梁；其中一栋大标准厂房建筑面积1162.07平方米，高7.7米，1.3米大砖墙体，6.4米彩钢瓦墙体；另一栋小标准厂房建筑面积536.42平方米，高4.73米，1.3米大砖墙体，3.43米彩钢瓦墙体。2018年1月28日、2019年2月1日原告又分别向村委会缴纳了2017年、2018年的土地租金各2.6万元。2017年2月17日被告何英与被告朱友奎签订了一份《房屋租赁协议》。该协议约定何英将睢宁县杜庄组原天诚公司院内房屋租赁给朱友奎使用，年租金6万元，租期自2017年3月15日起至2022年3月15日止，协议还约定了其他事项。该协议签订后，被告朱友奎一直占用原天诚公司院落内土地和协议约定的房屋等，进行生产经营，并向何英缴纳了3年租赁费18万元。被告朱友奎现存放在原告占有使用的26亩土地范围内、兴企公司工业用地东南、原徐州市天诚石油机械制造公司院落内的机械设备及生产材料、产品等财产：大标准厂房（兴企公司所有）内搅拌机一台、灌装机一个、封包机一个、储存灌三个等机械设备和生产原材料石膏粉等货物，以及安装在大标准厂房外的沧州星辉牌除尘设备一套；小标准厂房（兴企公司所有）内叉车二台及美家巢石膏基、壁丽牌腻子粉、墙丽邦牌竹炭纤维找平沙浆、白水泥、石膏尘、嵌缝膏、面层腻子宝、防水涂料、粉刷石膏、无醛腻子粉、防水涂料等货物；上述二栋标准厂房外土地上存放的木托盘若干个。2017年11月28日睢宁县兴企担保有限公司依法变更为睢宁县兴企融资担保有限公司。诉讼中，何英抗辩称天诚公司承诺其续租，但未提供充分有效的证据证实。另查明，兴企公司所有的位于其工业用地东南、原徐州市天诚石油机械制造公司院落内的上述二栋标准厂房等建筑物，未有办理相应的行政审批手续。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告仝霄在村委会见证的情形下，于2016年5月份与当第三人天诚公司签订了《转让合同》，并基于该合同关系占有约涉案2.6亩土地（不动产）；村委会也同意原告仝霄使用其所有的该幅土地。该《转让合同》签订后，原告仝霄按合同约定向该村委会缴纳了土地租赁费用，并对该幅土地范围内的池塘进行了土地回填等，客观上形成了实际占有的事实状态，因此原告仝霄对涉案土地依法享有用益物权即占有、使用并收益权；对妨害占有的行为，原告仝霄有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，有权请求损害赔偿。被告何英虽然于2010年10月1日与第三人天诚公司签订了书面《租赁合同》，但按照该合同约定，何英租赁期已于2015年10月1日届满。租赁期满后何英并未与第三人天诚公司达成续租协议，双方之间租赁关系终止。被告何英在未取得涉案土地所有权人及租赁人即原告同意的前提下，擅自将原天诚公司院落内土地出租给被告朱友奎使用并收益；被告朱友奎非法侵占原告使用的原天诚公司院落内土地进行生产经营，二被告的过错行为侵害了原告的用益物权，依法应当承担相应的民事责任。关于原告主张二被告赔偿损失110000元及计算标准问题。本院认为，原告仝霄对涉案土地享有用益物权，二被告的侵权行为妨碍了原告对租赁土地的使用和收益，给原告造成了实际损害，二被告依法应当予以赔偿。原告参照二被告签订的《房屋租赁协议》约定，主张自2017年2月17日起至2018年12月19日止计22个月，按每月租金5000元标准计算损失，符合情理和市场规则，本院予以确认。关于何英辩称原告行使占有返还请求权已消灭问题。被告何英辩称原告行使占有返还请求权已超过一年，根据物权法第二百四十五条第二项的规定，原告请求权已消灭。本院认为，本案原告行使请求权的内容并非请求返还原物，而是排除妨害、赔偿损失，因此本案不适用物权法第二百四十五条第二项的规定，被告何英该抗辩观点不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；二被告的免责抗辩理由不能成立，本院不予采纳。第三人兴企公司、天诚公司（被追加）参与诉讼，是为了便于法院查明案件事实，而非侵权责任主体，故其不承担民事责任。第三人天诚公司未到庭应诉，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百一十八条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱友奎于本判决生效后三十日内搬出存放在原告仝霄占有使用的26亩土地范围内（睢宁县兴企融资担保有限公司工业用地东南）原徐州市天诚石油机械制造公司院落内的机械设备及生产材料、产品等财产，即存放在大标准厂房内的搅拌机一台、灌装机一个、封包机一个、储存灌三个等机械设备和生产原材料石膏粉等货物，以及安装在该大标准厂房外的沧州星辉牌除尘设备一套；小标准厂房内叉车二台和美家巢石膏基、壁丽牌腻子粉、墙丽邦牌竹炭纤维找平沙浆、白水泥、石膏尘、嵌缝膏、面层腻子宝、防水涂料、粉刷石膏、无醛腻子粉、防水涂料等货物以及上述二栋标准厂房外土地上存放的木托盘若干个，排除妨害；二、被告何英、朱友奎于本判决生效后十日内赔偿原告仝霄经济损失110000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告何英、朱友奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张朋银人民陪审员  刘 婷人民陪审员  袁 园二〇一九年六月六日法官 助理  胡 岩书 记 员  薛 露附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百一十八条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、用益物权…。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。