wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
36北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7583号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告李诚，男，1990年04月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告黄坤龙与被告李诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告李诚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人方志建签订借款协议，原告从案外人方志建（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年9月22日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2015年9月22日至2015年10月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号512738020324643054。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年7月7日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李诚于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金2000元；二、李诚于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以2000元为本金，自2015年9月23日借款次日起至2015年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李诚于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以2000元为本金，自2015年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执122号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 被执行人:刘发亮，住所地：山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘发亮借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第Z003651735号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘发亮的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第Z003651735号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 龙
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执475号之二申请执行人：南阳市寅兴实业有限公司，住所地：内乡县湍东镇宝天曼大道29号。统一代码：91411325712679429Y。法定代表人：尹先敏，现任该公司董事长。被执行人：张志玉，男，汉族，1978年10月28日出生，住内乡县。被执行人：刘元晓，女，汉族，1982年2月19日出生，住内乡县。申请人南阳市寅兴实业有限公司申请执行被执行人张志玉、刘元晓为合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2018）豫1325民终6419号民事判决书于2018年11月28日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，撤销河南省内乡县人民法院（2018）豫1325民初2541号民事判决；张志玉、刘元晓于本判决生效之日起十日内支付南阳市寅兴实业有限公司装修款797000元及利息，利息自2017年8月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至装修款付清之日止。因被执行人张志玉、刘元晓未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市寅兴实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人无大额银行存款。2.查明被执行人刘元晓有位于内乡县菊潭大街中段东侧房产××套（房权证号：1601002781-1-2），我院已查封该房屋处分权，因有南阳市宛城区人民法院查封，我院系轮候查封，暂时无法处置。（2022年4月11日查封期限届满，如届时仍未实现权利，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。）3.查明被执行人张志玉有“黑豹牌”汽车（车牌号：豫Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处置。本院已查封该车辆处分权（2021年5月22日查封期限届满，如届时仍未实现权利，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。）4.查明被执行人无股票（股权）登记信息。5．查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张志玉、刘元晓纳入失信被执行人名单。本院已书面告知申请执行人南阳市寅兴实业有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人南阳市寅兴实业有限公司未在通知书限定的期限内回复是否同意终结本次执行程序，视为其不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志玉、刘元晓负有继续向申请执行人南阳市寅兴实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月二十八日书记员  樊 轶
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执异25号异议人（利害关系人）道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人李富康，职务董事长。委托代理人张聪，该公司员工。申请执行人张明，男，生于1972年10月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人杨巧，四川建设律师事务所律师。被执行人雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人夏银虎。本院在执行张明申请执行雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人道隧集团工程有限公司向本院提出书面执行异议，本院于2019年2月15日作出（2019）川1802执异12号裁定书，裁定不予受理。道隧集团工程有限公司不服，向雅安市中级人民法院申请复议。雅安市中级人法院于2019年4月16日作出（2019）川18执复8号裁定书，指令本院对执行异议进行审查。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人道隧集团工程有限公司向本院提出请求：1.解除对异议人银行账户的冻结；2.请求不予提取雅安鑫易建材有限公司在异议人处的款项。事实和理由：雅安鑫易建材有限公司的债权人已对异议人提起代位权诉讼，并将雅安鑫易建材有限公司列为第三人，本案已进入审判程序，应进行实体审理。雅安鑫易建材有限公司的债权人可以申请冻结雅安鑫易建材有限公司在异议人处享有的债权，可以要求异议人不予支付雅安鑫易建材有限公司相关款项，但无权申请直接冻结异议人的银行账户。法院裁定冻结异议人银行账户的行为严重侵犯了异议人的合法权益。异议人与雅安鑫易建材有限公司之间的买卖合同未经最终结算也未到期，执行程序不应当代替审判程序。存在确定且到期债权的举证责任为雅安鑫易建材有限公司的债权人而非异议人。（2017）川1802执行773号《协助执行通知书》的内容及送达对象、执行标的错误，对本案不适用。本院经审查查明，本院在执行张明申请执行雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日作出（2017）川1802执773号《执行裁定书》，裁定：提取雅安鑫易建材有限公司在道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部享有的应收款50万元，此款由本院提取。同时出具了相应的《协助执行通知书》。被执行人雅安鑫易建材有限公司与道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部存在商事合同关系,且依据在案执行调查笔录、道隧集团工程有限公司财务系统账款明细账等证据均显示道隧集团工程有限公司尚欠雅安鑫易建材有限公司材料款及运费且未支付。另查明，执行法院的上述执行措施系诉讼保全的延续,且未对保全款作处分。本院认为，被执行人雅安鑫易建材有限公司与道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部存在商事合同关系，双方在该合同实施过程中必然产生债权债务关系，亦即不排除雅安鑫易建材有限公司可能享有债权，且依据目前在案执行证据显示道隧集团工程有限公司尚欠雅安鑫易建材有限公司材料款及运费且并未支付。本案中，执行法院依据采集的执行信息采取的执行措施，仅仅是诉讼保全行为的延续，并未实际处分。综上，异议人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回异议人道隧集团工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审判长  王雅江审判员  邓怀军审判员  周 莉二〇一九年六月十日书记员  张 月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1703号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：仝志勇，男，1973年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与仝志勇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10068号民事判决书，被告仝志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12044.5元及利息385.28元、罚息1378.96元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划5351.59元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执549-13号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，于2019年4月25日冻结了被执行人王起来银行存款857.26元，现因申请执行人高艳光申请解除被执行人王起来名下中国工商银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王起来名下中国工商银行账户内存款276200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月三日书记员  李晓菲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保109号申请人扬州市新航工业设备安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇工业园区。法定代表人徐乃宏，系该公司总经理。被申请人王春来，男，汉族，52岁，个体户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院受理的申请人扬州市新航工业设备安装工程有限公司与被申请人王春来财产保全纠纷一案中，申请人扬州市新航工业设备安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人扬州市新航工业设备安装工程有限公司的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法将被申请人王春来在阿拉善左旗人民法院账户中的1000000元案件款予以冻结。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇一九年六月十三日书记员  李玉琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更278号 罪犯麦瑞云，男，1956年3月6日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年3月20日作出（2013）钦南刑初字第333号刑事判决，以被告人麦瑞云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。广西钦州市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）钦刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年8月6日交付执行。本院于2016年12月30日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误），并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2023年9月15日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（125）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯麦瑞云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯麦瑞云予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯麦瑞云的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯麦瑞云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度优秀学员，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯麦瑞云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯麦瑞云的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3173号原告：马彩飞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心三所法律工作者。被告：内蒙古义利财富投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街鼎盛华世纪广场综合楼803号。法定代表人：吕青，执行董事。原告马彩飞与被告内蒙古义利财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。马彩飞向本院提出诉讼请求:一、依法解除原被告签订的出借咨询与管理服务协议第十六条其他事项3规定的内容。二、判令被告履行2018年3月6日原被告签订的出借咨询与管理服务协议第十四条资金出借及回收方式支付原告出借的300000元及收益款暂为37541元(40800元-已付3349元),保收益款依据13.6%以30万元为基数计算至付清原告出借款之日止。三、被告承担案件受理费。事实和理由：被告对外发放宣传资料,自称该公司为百姓投资管理公司,多年积累了丰富经验,保证每个投资人保本金保年收益率13.6%，,收益每月兑现,且本公司自有注册资金3000000000万元,因被告的虚假宣传得到了原告相信,经初步协商,原告先将30万元转入被告指定银行存款户内,款到被告拿出事先拟定的多页义利财富协议,2018年3月6日原被告签订了出借咨询与管理服务协议,甲方(出借人)为原告,乙方为被告内蒙古义利财富投资管理有限公司。协议十四:资金出借及回收方式，出借金额300000元(叁拾万元),出借时间2018年3月7日至2019年3月6日,预期年收益率13.6%。在履行协议时,被告月月不兑现支付月收益,原告多次提出解除协议,被告拒绝,原告书面提出《终止协议》,被告同样不回复。依据原告调阅被告企业信息融资发放贷款,不再被告经营范围内,签订的协议纯属违法违规经营。原告多次与被告协商,可被告于2019年3月6日仅支付原告收益3349元,不履行签订的13.6%收益并拒绝退还原告出借的本金30万元。为了原告的合法权益不受难以弥补的损害,原告依据《合同法》第十条、第四十一条、第四十二条、第六十条、第九十四条及《民法总则》第三条和协议第十二条向新城区人民法院提出诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求,依法保护原告的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告双方所签订的合同名为居间理财服务，实为民间借贷，本案经济纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马彩飞的起诉。诉讼费：案件受理费3182元（原告已预交），退还给原告马彩飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云彩琴 二〇一九年六月十八日书记员 郝春红
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2166号 原告：张某，女，汉族，农民，住古浪县。 被告：辛某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告张某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告辛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛某给付原告材料款67000元。2.判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月7日前，被告辛某多次向原告张某赊购建筑材料。2016年2月7日，经双方结算，被告欠原告材料款87000元，被告出具欠条一份。后被告向原告还款20000元，剩余67000元未给付，拖欠至今。 被告辛某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年2月7日前，被告辛某向原告张某多次赊购建筑材料。2016年2月7日，经双方结算，被告欠原告材料款87000元，被告给原告立欠条一份。后被告还款20000元，剩余67000元，经原告多次催要，拖欠至今。 上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条一份予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间达成的买卖合同为有效合同，原告已交付建筑材料，被告应及时履行付款义务。原告要求被告给付材料款67000元的请求，事实清楚，应予支持。被告辛某经传票传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辛某给付原告张某材料款67000元，限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告辛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶正德
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执972号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：林贤忠，男，1971年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人林贤忠信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林贤忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈荣池的银行存款0.3万元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40030号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：韩英泽，男，1974年3月7日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：陈海波，女，1975年7月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩英泽、陈海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，韩英泽、陈海波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令韩英泽、陈海波偿还本金458059.22元、利息21209.73元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令韩英泽、陈海波偿还罚息2752.84元；3、判令韩英泽、陈海波支付律师费6360元；4、判令原告对韩英泽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。韩英泽、陈海波未作答辩。经审理查明：2017年5月27日，韩英泽、陈海波为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额554320元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率8.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。韩英泽、陈海波用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，韩英泽、陈海波逾期还款，截至2018年12月29日，韩英泽、陈海波尚欠本金458059.22元、利息21209.73元、罚息2752.84元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。韩英泽、陈海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩英泽、陈海波于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金458059.22元、利息21209.73元、罚息2752.84元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韩英泽、陈海波于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩英泽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8626元、公告费260元，由被告韩英泽、陈海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2787号 原告：李振振，女，1991年1月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜淳云，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：尹守明，男，1980年1月23日出生，汉族，住济南市。 原告李振振与被告尹守明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。李振振及其委托诉讼代理人刘守涛、姜淳云，尹守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振振向本院提出诉讼请求：1.判令尹守明偿还李振振借款本金3万元及利息（计算方式：以3万元为基数，自2018年8月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；2.诉讼费用由尹守明承担。事实与理由：尹守明于2018年8月9日向李振振借款3万元，尹守明出具借条及收条各1份。尹守明承诺于2018年8月20日一次性还清借款，借款期满后，尹守明未履行还款义务至今未偿还借款本息。为此提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 尹守明辩称，我与李振振不认识，我们之间没有民间借贷关系。我因工程需要资金向案外人于长贵借款，于长贵让我在空白的借条、协议上签名，然后让李振振向我银行卡打款3万元，又让我从银行卡中取6000元给他作为利息和服务费，我实际取得借款本金24000元。我自2018年8月19日至2019年2月3日通过微信账户向于长贵转账61000元用以偿还该笔借款，请求法院从借款中予以扣除该还款6100元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，尹守明因工程需资金向案外人于长贵借款，尹守明为于长贵出具借条及收条后，于长贵让李振振向尹守明银行账户转款，李振振于同日向尹守明账户转款3万元用以支付该笔借款。李振振提供尹守明2018年8月9日出具的借条及收条各1份，该借条载明：借款人尹守明，今向李振振借人民币3万元，期限10天，于2018年8月20日前一次性还清。尹守明对其在该借条上的签名予以认可，但主张该借条系为于长贵出具，其与于长贵发生借贷关系，其不认识李振振，亦未与李振振联系过。尹守明知道该借款系李振振支付，且该借条亦载明出借人为李振振，故本院对李振振提供的该借条及收条的证据效力予以认定，对李振振主张尹守明向其借款3万元之事实予以确认，对尹守明主张其与李振振不存在民间借贷关系的事实不予认定。 尹守明主张其于借款当日向于长贵支付该笔借款利息6000元，李振振不予认可，尹守明未提供证据证实，本院对尹守明主张的该事实不予认定。尹守明主张该笔借款到期后，于长贵向其催要借款，其于2018年8月19日、8月21日、8月28日、9月10日、2019年2月3日通过微信账户向于长贵账户转款分别为2200元、1000元、1000元、1000元、900元共计6100元用于偿还该笔借款本金并提供其微信转款记录予以证实，李振振向于长贵核实于长贵收到该款项，但李振振主张于长贵收款与其该笔借款无关。涉案借款系于长贵与尹守明联系，尹守明与李振振从无联系，于长贵代李振振放贷为李振振的代理人，于长贵在借款到期后向尹守明催收借款并向尹守明收取借款本息6100元系代理李振振催款收款，尹守明主张已偿还借款6100元的事实，本院予以认定。于长贵代李振振放贷，李振振主张尹守明偿还该6100元与涉案借款无关，未能提供证据证实其主张，本院对李振振主张的该事实不予认定。 本院认为，李振振通过于长贵向尹守明出借3万元之事实清楚，李振振与尹守明之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，内容合法有效，为有效民间借贷关系。尹守明作为借款人在借款到期后应及时偿还，拖欠不还，应承担相应民事责任。尹守明偿还李振振借款6100元，应予以扣除。自2018年8月20日借款期满至尹守明最后一次还款2019年2月3日共计163天，尹守明应付逾期利息803.84元（3万元×年利率6%÷365天×163天），尹守明已付6100元，扣除该逾期利息，已还本金5296.16元。李振振要求尹守明偿还借款本金24703.84元（30000元－5296.16元）及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。尹守明所辩与李振振没有民间借款关系，无事实根据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、尹守明偿还李振振借款本金24703.84元； 二、尹守明支付李振振借款利息（计算方式：以24703.84元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述二项，限尹守明于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费550元，减半收取275元，由李振振负担50元，尹守明负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年六月十日 书记员  李雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1171号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张维锋，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地山东省烟台市招远市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张维锋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××3号民事判决书，被告张维锋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6199元及利息445.23元、罚息449.64元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执957号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：张宇，男，汉族，1986年10月6号出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人张宇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张宇有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宇的银行存款35，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5202号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：甘伟康，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与甘伟康信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告甘伟康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7571.48元、利息（利息暂计至2018年3月21日为1033.21元，之后的利息以透支本金7571.48元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）及分期手续费53.8元；二、本案受理费50元，由被告甘伟康负担。因义务人甘伟康未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计529.08元，本院已扣划529.08元，扣缴执行申请费52.28元后余476.8元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9675元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人甘伟康负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨越强
906北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4286号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告罗亮，男，1985年06月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告陈文革与被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告罗亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月17日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限6天，自2016年4月17日至2016年4月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588046394810811947。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗亮于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金200元；二、罗亮于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以200元为本金，自2016年4月18日借款次日起至2016年4月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗亮于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以200元为本金，自2016年4月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2979号原告：赵宾宾，男，1982年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告：秦小伍（又名秦长勇），男，1966年12月21日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵宾宾与被告秦小伍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李老铁到庭参加诉讼，被告秦小伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宾宾诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款32940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是烟酒等零售经营者，被告多次从原告处购买烟酒等货物，截止2016年5月28日，被告拖欠原告32940元货款未付，有被告以秦长勇的名义向原告出具欠条为证，该款经原告多次催要无果，故提起诉讼，要求解决。被告秦小伍未答辩。原告赵宾宾为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2016年5月28日，被告出具的《欠条》一份。2、原告赵宾宾的营业执照注销证明。3、新密市人民法院（2017）豫0183刑初1088号刑事判决书一份。证明：被告秦小伍的别名为秦长勇。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告多次从原告处购买烟酒等货物，2016年5月28日，经原、被告结算，被告共欠原告32940元货款，被告以秦长勇的名义向原告出具欠条，内容载明：今欠到现金32940元，叁万贰仟玖佰肆拾元整。后经原告多次催要被告未付。本院认为：被告欠原告货款32940元，被告出具欠条后仍未付款，属违约行为，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦小伍自本判决生效后十日内偿还原告赵宾宾货款32940元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费260元，共计884元，由被告秦小伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  宋长军审判员  崔 霞审判员  曹媛媛二〇一九年六月六日书记员  孟小姗
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13361号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：张友春，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人张友春信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32718号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张友春应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月10日的信用卡透支欠款本金138516.87元、利息13005.8元、其他手续费3563.06元及从2018年6月11日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13361号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保305号之八申请人张宝丰(（曾用名张保丰），男，1974年6月30日生，汉族，住安阳市殷都区。申请人崔士路，男，1958年1月15日生，汉族，住滑县。被申请人安阳市家源房地产开发有限责任公司法定代表人：杨智庆职务：董事长住所地：安阳市××新区彭德路××西华豫纺织园内北办公楼三楼317号。本院于2019年8月17日作出（2019）豫0526财保305号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人安阳市家源房地产开发有限责任公司在中国工商银行滑县滑州支行的存款500万元（账号：17×××75）的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 秦 涛二〇一九年六月十七日书记员 柴冰一
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申156号再审申请人（原审原告、反诉被告）：张从涛，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（原审被告、反诉原告）:佛山市官铖房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：麦婉仪。被申请人（原审被告、反诉原告）:黄永明，男，1980年5月20日出生,汉族，住广东省博罗县。原审第三人：佛山市顺德区华都房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吕亮林。再审申请人张从涛因与被申请人佛山市官铖房地产投资有限公司、黄永明、原审第三人佛山市顺德区华都房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初4623号民事调解书，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张从涛申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审调解书;请求司法鉴定购买之时的房产价格,核实每一笔收付款的情况;判决佛山市官铖房地产投资有限公司退还463003元的定金给再审申请人,黄永明承担连带付款责任。具体理由如下：调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出（2018）粤0605民初4623号民事调解书，该调解书于2018年5月25日生效。再审申请人于2019年1月28日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，再审申请人提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张从涛的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月二十六日法官助理  陈国卿书 记 员  杨美茵
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执3875号 邵崇福、王海蛟、缪哲伟、林建静： 申请执行人浙江省温州市龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人邵崇福、王海蛟、缪哲伟、林建静金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初3835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江省温州市龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执3875号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贾小平，男，1983年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市康保县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾小平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告贾小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月3日的信用卡欠款共计116827.89元，并按领用合约的约定支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：贾小平在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。贾小平开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告贾小平既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告贾小平未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月3日，该信用卡项下欠款共计116827.89元，其中欠款本金116827.89元、利息12305.62元、费用31070.29元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾小平于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月3日的信用卡欠款共计116827.89元，以及自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元及公告费（以实际发生额为准），由被告贾小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执680号申请执行人王军军，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人位凤美，女，1984年4月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人刘冬梅，女，1970年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人王军军、位凤美与被执行人刘冬梅债务转移合同纠纷一案，（2018）豫1424民初3097号民事判决书已发生法律效力。执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请人王军军、位凤美于2019年6月25日向本院提出撤回对被执行人刘冬梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执680号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月二十五日书记员  刘松涛
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1939号之一 申请执行人：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市南雷路31号（交通银行五楼）。统一社会信用代码：9133028177562306XA。 法定代表人：刘来根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛鲁涛、毕依妮，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被执行人：宁波舒尔卫生洁具有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥村。统一社会信用代码：9133028166559080X2。 法定代表人：韩爱芬，该公司总经理。 被执行人：韩爱芬，女，1955年2月23日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：许社先，男，1953年9月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：许丹，女，1980年10月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：金建东，男，1979年12月30日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波燎原担保有限公司与被执行人宁波舒尔卫生洁具有限公司、许社先、韩爱芬、金建东、许丹追偿权纠纷一案，本院作出（2018）浙0281民初6689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付代偿款及违约金合计388616.67元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及2019年5月20日总对总查控，被执行人宁波舒尔卫生洁具有限公司、许社先、韩爱芬名下银行账户仅有少量余额，本院予以冻结。 2.传统查控。被执行人金建东、许丹已与申请人达成和解协议，并履行完毕。申请人要求撤销对被执行人金建东、许丹的追偿责任。 3.本院已将被执行人宁波舒尔卫生洁具有限公司、许社先、韩爱芬纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人，其已经清楚终结本次执行的法律后果，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波舒尔卫生洁具有限公司、许社先、韩爱芬目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年六月二十七日 代书记员 郑 奔
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更360号罪犯叶志强，男，1982年9月11日出生于广东省广州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2016年6月7日作出(2016)鄂09刑初6号刑事判决，认定被告人叶志强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年7月2日起至2030年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶志强减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯叶志强、证人安某（同改犯）、陈某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯叶志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯叶志强的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯叶志强在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯叶志强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶志强在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系病犯，其减刑起始期已过二年。2018年12月7日缴纳罚金人民币50000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯叶志强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯叶志强的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月2日起至2029年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1211号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，该行行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职工。 被执行人：夏爱民，男，汉族，生于1968年6月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：聂洪军，女，汉族，生于1979年10月29日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：耿仁钦，男，汉族，生于1956年11月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与夏爱民、聂洪军、耿仁钦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人夏爱民、聂洪军、耿仁钦未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏爱民、聂洪军、耿仁钦的银行存款97225.13元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1521号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨立军，男，1984年8月24日生，汉族，住山西省晋城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨立军借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10753号民事判决书，被告杨立军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14995.10元及利息717.90元、罚息1455.30元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高海洋，男，1989年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高海洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告高海洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月22日的信用卡欠款共计96674.88元，并按领用合约的约定支付自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：高海洋在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。高海洋开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告高海洋既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告高海洋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月22日，该信用卡项下欠款共计96674.88元，其中欠款本金96674.88元、利息14193.98元、费用22840.9元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海洋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月22日的信用卡欠款共计96674.88元，以及自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元及公告费（以实际发生额为准），由被告高海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执867号申请执行人：张焕英，女，1954年4月16日生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人张焕英依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初585号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人张焕英所欠余款37060元，承担案件受理费727元、公告费400元、执行费455元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4422号原告：凉州区金沙镇人民政府。住所地：甘肃省武威市凉州区金沙镇金沙村五组。负责人：周吉元，该镇政府代镇长。委托诉讼代理人：张积海，该镇政府干部。被告：安秀红。原告凉州区金沙镇人民政府诉被告安秀红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。凉州区金沙镇人民政府于2019年6月3日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许凉州区金沙镇人民政府撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由凉州区金沙镇人民政府负担。审判员  张国骏二〇一九年六月三日书记员  吴 倩
758北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4013号原告陈锦盛，男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告范名锋，男，1995年09月02日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告陈锦盛与被告范名锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦盛到庭参加了诉讼，被告范名锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限29天，自2016年5月17日至2016年6月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598675787842552594。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范名锋于本判决生效后七日内偿还陈锦盛借款本金6000元；二、范名锋于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以6000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、范名锋于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以6000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14538号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何强，男，1978年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省定州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告何强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月9日的信用卡欠款共计195551.56元，并按领用合约的约定支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：何强在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。何强开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告何强既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告何强未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月9日，该信用卡项下欠款共计195551.56元，其中欠款本金195551.56元、利息30309.73元、费用45968.3元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何强于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月9日的信用卡欠款共计195551.56元，以及自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元及公告费（以实际发生额为准），由被告何强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1599号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：睢红光，男，1984年6月5日生，汉族，住河南新乡辉县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与睢红光借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10048号民事判决书，被告睢红光于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金15913.46元及利息1142.88元、罚息1022.82元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再20号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：何安满，男，1953年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人何安满与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第301号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000031号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监18号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人何安满及其委托诉讼代理人黄一峰，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由何安满以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第301号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第301号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 何安满再审称，北海市中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与何安满签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第515号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第301号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第301号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第515号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初238号 原告：许春花，女，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：蔡永生，铜陵市法律援助中心指派律师。 被告：徐从建，男，住安徽省肥西县。 原告许春花诉被告徐从建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法组成合议庭，因涉及个人隐私于2019年6月11日公开开庭进行了审理。2019年3月10日至2019年5月9日为公告期间，不计入审限。原告许春花及其委托诉讼代理人蔡永生到庭参加诉讼。被告徐从建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失9535.30元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年9月17日5时50分许，徐从建驾驶三轮车行驶至铜陵市勤奋路口1100米与许春花发生碰撞，造成许春花受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，徐从建负主要责任，许春花负次要责任。事故发生后，许春花治疗伤情发生费用。后双方就赔偿事宜发生纠纷。 被告徐从建未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年9月17日5时50分许，徐从建驾驶非机动车行驶至铜陵市勤奋路口1100米与许春花发生碰撞，造成许春花受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，徐从建负主要责任，许春花负次要责任。事发当天，许春花到铜陵市立医院治疗。许春花分别于2018年9月19日、2018年9月26日、2018年9月29日、2018年10月1日、2018年10月3日、2018年10月9日、2018年10月12日、2018年10月15日、2018年10月20日、2018年10月27日到铜陵市立医院复查伤情。 上述事实，有当事人提供的身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票等证据在卷证实并经庭审举证，结合当事人庭审陈述，予以认定。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。本院参照交警部门对事故责任的认定并结合双方在本起事故中的过错程度，认定徐从建、许春花因本起事故承担民事责任比例分别为70%与30%。本院依据法律规定并结合本地司法实践对许春花的各项损失认定如下：1、医疗费715.25元；2、营养费330日（30元/日×11日）；3、误工费2638.37元（34393元/年÷365日/年×28日）。徐从建应赔偿许春花2578.53元（3683.62元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐从建于本判决生效之日起三日内赔偿原告许春花各项损失合计2578.53元； 二、驳回原告许春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告许春花负担36元，由被告徐从建负担14元。公告费560元，由被告徐从建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  鲁莹洁 二〇一九年六月十一日 书 记 员  查 雁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执533号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞。被执行人：徐汤义，男，1982年5月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初453号民事判决书于2019年5月8日向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行，于2019年5月9日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人徐汤义在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明，被执行人名下有一处房产，已被设置抵押，其它未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果；另通过现场调查的形式到被执行人居住地查找被执行人徐汤义的下落，未发现被执行人的下落。2019年6月10日,本院已向被执行人徐汤义发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为共计73,606元;截止2019年6月21全部未执行。本院于2019年6月21日向申请执行人短信告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年6月21日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年六月二十一日书记员  陈 磊
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1526号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：明光市鸿远米业有限公司，住所地安徽省明光市工业园体育路东侧，统一社会信用代码91341182598692100Q（1－1）。 法定代表人：锁鸿慧，明光市鸿远米业有限公司董事长。 被执行人：锁鸿慧，女,1969年9月2日生，回族，住安徽省明光市。 被执行人：丁波，男，1964年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与明光市鸿远米业有限公司、锁鸿慧、丁波金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初2274号民事判决书，责令被执行人明光市鸿远米业有限公司、锁鸿慧、丁波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人明光市鸿远米业有限公司、锁鸿慧、丁波在银行存款150万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  崔琪琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初5925号 原告：林德伟，男，1975年5月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：付兴涛，男，1975年12月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：王洪敏，女，1972年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告林德伟与被告付兴涛、王洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林德伟、被告付兴涛、王洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告付兴涛、王洪敏及时偿还借款500000.00元及其利息（以500000.00元为本金，月利率2％，从2017年3月15日起算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告付兴涛、王洪敏向原告借款500000.00元，原告向被告支付了该笔借款。2017年3月15日，二被告重新向原告出具了借条。借条内容为被告向原告借款500000.00元，借款期间为2017年3月15日至2018年6月14日，月利率2％。逾期被告未诚实履行，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告付兴涛、王洪敏辩称，我们于2014年向原告林德伟借款500000.00元属实，其后已经相继支付了444500.00元给原告，应当扣除后履行义务。2017年3月15日的借条是2014年的借款所更换的借条。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告林德伟、被告付兴涛、王洪敏均认可二被告于2014年9月29日向原告借款500000.00元，以及此后以月利率2％计算利息，直至2017年3月15日重新更换借条的事实，本院予以确认。原告向本院提拱了以下证据：2014年9月27日至2014年12月16日原告账户交易1页、原告在原遵义县农村信用合作联社2014年9月29日的499000.00元的汇出记录凭证1份、被告王洪敏在原遵义县农村信用合作联社2014年9月29日的499000.00元的转入记录凭证1份，拟证明原告将借款支付给了被告。2017年3月15日的借条一份，拟证明被告向原告借款500000.00元以及利息履行期限约定的事实。被告提交了向原告的转账凭证16页，拟证明已向原告支付444500.00元。 本院认为：被告付兴涛、王洪敏认可于2014年9月29日向原告林德伟借款500000.00元，以及此后以月利率2％计算利息，直至2017年3月15日重新更换借条的事实，结合原告提交的账户交易、汇出记录凭证、转入记录凭证，本院确认原、被告之间的500000.00元的民间借贷关系成立于2014年9月29日，其月利率利息2％的约定，符合法律规定，本院亦予以确认。本案的焦点在于至2017年3月15日，原告对被告享有多少本金的权利。被告提交的向原告转账的记录显示：2015年1月2日转账10000.00元、2015年1月17日转账4500.00元、2015年2月16日转账两笔小计24500.00元、2015年7月18日转账50000.00元、2016年1月16日转账240000.00元、2017年2月9日转账十笔小计100000.00元、2017年2月10日转账两笔小计20000.00元，合计449000.00元。原、被告认可从2014年9月29日至2017年3月15日以月利率2％结算，即该期间的利息为285000.00元，故449000.00元为被告支付原告2014年9月29日至2017年3月15日的利息285000.00元和本金164000.00元（449000.00元-285000.00元），尚欠原告本金336000.00元（500000.00元-164000.00元）。2017年3月15日原、被告关于月利率2％履行期限的约定均符合法律规定，予以确认。原告庭审中陈述被告转款中含被告为案外人何长寿偿还借款150000.00元，除原告陈述外未提交其他证据，证据不足，不予采信。 综上所述，原告林德伟的合理请求，有事实和法律依据，予以支持，即被告付兴涛、王洪敏应当偿还原告借款336000.00元以及支付相应利息（以336000.00元为本金，月利率2％，从2017年3月15日起算至付清之日）。原告其余诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付兴涛、王洪敏于本判决生效后十日内偿还原告林德伟借款336000.00元以及支付相应利息（以336000.00元为本金，月利率2％，从2017年3月15日起算至付清之日）。 二、驳回原告林德伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400.00元（已减半收取），由被告付兴涛、王洪敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  谭锴 二〇一九年六月十八日 法官助理简单 书记员余烽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7858号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京市通州区东潞苑商场，住所地北京市通州区永顺地区东潞苑小区62号楼412号。经营者：罗巍。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京市通州区东潞苑商场（以下简称东潞苑商场）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托诉讼代理人盛焕华到庭参加诉讼，被告东潞苑商场经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元及公证费1000元、律师费6000元，共计37000元。事实和理由：老凤祥公司是第1540845号“ChungHwa”商标和第19710号华表图案商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。2017年6月，原告发现被告在其经营的标牌为“华聮生活超市”内出售的“中华”牌铅笔（以下简称涉案铅笔）不是原告生产的，系假冒产品。原告认为，该行为已严重侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了重大经济损失。望判如所请。被告东潞苑商场未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：老凤祥公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，在第16类绘图笔、晒图笔等商品上注册了第1540845号“ChungHwa”商标及第19710号“中华牌华表图形”商标，有效期分别自2011年3月21日至2021年3月20日，自2013年3月1日至2023年2月28日。2017年6月7日，申请人老凤祥公司委托代理人与上海市长宁公证处公证员及公证人员来到北京市通州区东潞苑六十二号楼底层商铺“華聮生活超市”，该店内挂有名称为“北京市通州区东潞苑商场”字样的《烟草专卖零售许可证》。申请人的委托代理人在该店内购买了一把外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔，并当场取得小票一张。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将现场取得的物品装入标注公证编号的塑封袋带回公证处。老凤祥公司委托的鉴别人员于2017年6月27日来到上海市长宁公证处，在公证员和公证人员的监督下，对上述一把铅笔进行鉴别。鉴别完成后，公证人员将该铅笔连同小票装入信封袋，在该信封袋上标注公证编号并封签后交申请人的委托代理人收执。上海市长宁公证处对上述公证过程出具了（2017）沪长证字第3675号公证书。经当庭勘验，封存袋中包含10支中华牌101型HB铅笔及小票一张，小票上显示品名为百货，金额为10元，时间为2017年6月7日，收款单位为华联生活超市；10支铅笔在笔身上标注有“CHUNGHWA”、华表图形、“上海中国第一铅笔中华绘图铅笔”及“SHANGHAI·CHINA”等内容。将上述“CHUNGHWA”标识与第1540845号“ChungHwa”商标比较，除字母大小写不同外，字母内容、排列方式均一致；将上述华表图形与第19710号“中华牌华表图形”商标比较，二者基本一致。将公证购买的涉案铅笔与原告提交的正品铅笔进行比对，二者在铅笔颜色、标注字样、暗纹图案等方面存在差异。2017年6月27日，老凤祥公司出具《鉴别证明》，主要内容为：产品来源于華聮生活超市，北京市通州区东潞苑六十二号楼底层商铺，产品特征为中华牌101绘图铅笔HB型10支，并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒老凤祥公司注册商标的产品。另查，原告为本案支出公证费1000元、律师费6000元。上述事实，有商标档案、（2017）沪长证字第3675号公证书及封存实物、鉴别证明、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告东潞苑商场经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。老凤祥公司系第1540845号和第19710号注册商标的所有权人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权，其有权以商标权人身份提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案铅笔属于第1540845号和第19710号商标核定使用的商品范围，其在商品上突出使用与第19710号商标基本一致的“华表图案”标识，及与第1540845号商标相近似的“CHUNGHWA”字样，容易导致相关公众混淆，且经比对，涉案铅笔与原告提供的正品铅笔存在颜色、标识、图案等方面的明显差异，经老凤祥公司鉴定涉案铅笔为假冒其注册商标的商品，故本院认定涉案铅笔属于侵犯原告第1540845号、第19710号注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中被告未提供相反证据推翻该公证书的内容，而公证书载明涉案店铺内悬挂有“北京市通州区东潞苑商场”字样的烟草专卖零售许可证，故以现有证据可以认定涉案铅笔系由被告销售，被告在其经营活动中销售涉案铅笔的行为，侵犯了原告对第1540845号、第19710号注册商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明被告因侵权所获利益及其因涉案侵权行为所受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、被告的侵权行为性质、主观过错程度等因素酌情确定。因考虑到本案被告位于北京市通州区，人流量及影响范围有限，且涉案商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。关于原告主张的公证费1000元及律师费6000元，确属合理支出，且有相关票据在案佐证，本院予以全额支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京市通州区东潞苑商场立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第1540845号、第19710号注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京市通州区东潞苑商场赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元及合理支出7000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京市通州区东潞苑商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告老凤祥股份有限公司负担163元（已交纳），被告北京市通州区东潞苑商场负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  高 翡二〇一九年六月二十四日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1106号 申请执行人：眉山市眉州融资担保有限公司，住所地：眉山市东坡区桐花巷245号海华都市理想1幢15楼。 法定代表人：齐勇，该公司董事长。 委托代理人：彭建明，四川良柄律师事务所律师。 被执行人：洪雅县飞亚塑料包装制品厂（普通合伙），住所地：眉山市洪雅县槽渔滩镇青江村6组。 执行事务合伙人：陈威，该厂厂长。 委托代理人赵建康，男，1961年6月22日出生，汉族，住眉山市洪雅县。 被执行人：陈威，男，1987年8月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人：陈志箭（被告陈威父亲），住眉山市东坡区。 被执行人：赵建康，男，1961年6月22日出生，汉族，住眉山市洪雅县。 被执行人：陈志箭，男，1965年9月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川1402民初1492号民事调解书，于2019年6月3日立案受理眉山市眉州融资担保有限公司申请执行洪雅县飞亚塑料包装制品厂等追偿权纠纷一案。执行标的：(2019)川1402民初1492号民事调解书第一项协议内容，即应在2019年5月31日前支付60万元。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初1492号民事调解书第一项协议内容，即应在2019年5月31日前支付60万元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年六月六日 书记员  刘 瀚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5393号原告：南京安居颐和资产经营管理有限公司，统一社会信用代码913201000707315542，住所地南京市雨花台区软件大道119号8幢606室。法定代表人：徐风军，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：傅乐，该公司工作人员。被告：**，男，1968年9月20日生，回族。原告南京安居颐和资产经营管理有限公司（以下简称安居公司）与被告**租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托诉讼代理人傅乐、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付租金13127.76元（合同期内租金按合同约定的租金19.40元/月自2015年10月24日起计算至2017年4月23日止为349.2元；此后按同地段市场租金标准16元/月/平方米*44.37平方米计算18个月为12778.56元）；2、被告按合同约定支付欠付租金日万分之二的违约金，以13127.76元为基数。事实和理由：其与被告**于2014年4月23日签订了《南京市公共租赁住房租赁合同》，由**承租其管理的位于南京市江宁区房屋一套，租期三年，月租金19.40元。自2015年10月24日起，**欠缴租金至今。被告**辩称：对合同期内租金无异议，其要交但是被告不收；对2017年4月24日之后的租金计算标准有异议，其认为应当按照合同约定的租金标准支付；对违约金不认可。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告安居公司与被告**签订《南京市廉租住房租赁合同》一份，约定**租赁安居公司管理的南京市江宁区丰泽路113号05幢708室廉租房一套，建筑面积44.37平方米；租期三年，自2014年4月24日起至2017年4月23日止，租期届满，**仍具备廉住房承租资格的，可续签合同；租金每月19.40元，每半年支付一次。合同签订后，**领取了租赁房屋，但自2015年10月24日即未支付租金，截至合同到期之日即2017年4月23日，尚欠租金349.2元。上述事实，有南京市廉租住房租赁合同、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告安居公司与被告**之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。对合同租期内的租金349.2元，**并无异议且同意支付，本院予以支持。对合同租期外的租金，因案涉租赁房屋系廉租房涉及福利政策调整问题，本院在本案中不予理涉。至于违约金，原告主张的标准无合同依据，且**陈述未支付系因被告不收，被告亦未提供催收的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京安居颐和资产经营管理有限公司租金349.2元；二、驳回原告南京安居颐和资产经营管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计89元，由原告南京安居颐和资产经营管理有限公司负担64元，由被告**负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年六月十二日书记员  孙 林