安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1386号 上诉人（一审原告）：曹思雨,男,1992年2月29日出生,汉族,住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人:张泽国，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司,住所地江苏省徐州市铜山新区黄河西路120号。 主要负责人：卢红武，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。 上诉人曹思雨因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称平安财险铜山支公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹思雨上诉请求：撤销一审判决，改判驳支持其一审诉讼请求，二审案件受理费、笔迹鉴定费用均由平安财险铜山支公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，曹思雨是案涉事故的第三者、受害人，具备交强险及第三者责任险的主体资格。关于投保单签字问题应由平安财险铜山支公司承担举证责任。 平安财险铜山支公司辩称：曹思雨是案涉交通事故中两车的所有人、被保险人，不具备交强险及第三者责任险中规定的第三者主体资格。关于投保单签字是否为曹思雨书写的问题，虽然鉴定意见不能确定为同一人所写，但从笔迹及连笔特征看，仍有相同之处，只能认定为曹思雨所写。 曹思雨向一审法院请求：依法判令平安财险铜山支公司赔偿其车辆损失20951元。 一审法院查明：苏Ｃ×××××号小型汽车、苏Ｃ×××××号小型汽车车主均为曹思雨。苏Ｃ×××××号小型汽车在平安财险铜山支公司处投保了交强险和商业三者险100万且不计免赔，曹思雨为投保人和被保险人。庭审中，平安财险铜山支公司向法庭提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版本）》保险条款、商业险免责事项说明书以及曹思雨签订的确认投保单，拟证明曹思雨作为苏Ｃ×××××号小型汽车被保险人不属于交强险和商业三者险的赔偿主体以及其就相关免责事项向曹思雨履行了明确说明义务。庭后，曹思雨申请对保险公司提供的《投保人声明》中“投保人签章处“的“曹思雨”进行笔迹鉴定，拟证明其不是本人所写以及保险公司就免责事项未尽到告知说明义务。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2018年12月18日出具西政司法鉴定中心［2018］鉴字第5015号司法鉴定意见书，鉴定结论为：不能确定无标注日期的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》原件第2页《投保人声明》中“投保人签章处”的“曹思雨”署名字迹与供检的曹思雨签名样本字迹是否同一人书写。 一审法院认为：根据案涉《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条之规定,交强险虽然是一种强制性责任保险，但投保人、被保险人与承保公司之间建立的仍然是一种商事合同关系。在投保人与保险公司签订交强险合同并交纳保险费后，就建立了机动车交通事故责任强制保险合同关系。交强险合同中关于受害人的约定其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订的《机动车综合商业保险条款（2014版本）》第三条亦规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。曹思雨系苏Ｃ×××××小型汽车被保险人，其不属于交强险和商业第三者责任保险的赔偿主体。 另根据《机动车综合商业保险条款（2014版本）》第二十六条规定,该约定属于“免除保险责任”的格式条款，针对该免责条款是否发生效力的问题，平安财险铜山支公司通过提交商业险免责事项说明书以及确认投保单以证明其履行了解释提示和明确说明的义务。曹思雨认为投保人签章处签名不是本人所写，保险公司未就免责条款进行解释说明。曹思雨因此申请笔迹鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出“不能确定‘投保人签章处’的‘曹思雨’署名字迹与供检的曹思雨签名样本字迹是否同一人书写”的鉴定结论。曹思雨申请的笔迹鉴定结论无法达到曹思雨的证明目的，其应当承担举证不能的法律后果。根据该条款约定，苏Ｃ×××××车辆损失属于被保险人曹思雨所有的财产，平安财险铜山支公司在三者险范围内不负责赔偿。故，曹思雨诉请不符合保险合同约定，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第九十条的规定，判决驳回曹思雨的诉讼请求。案件受理费162元，由曹思雨负担。 二审中，双方未提交新证据。 审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明：苏Ｃ×××××车辆因案涉交通事故花费维修费用共计20951元。 本院认为：机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关的利益为保险标的的保险合同。故所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有人为判断标准。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。本案中，曹思雨为苏Ｃ×××××号小型汽车所投保的第三者责任保险，承包的范围为该车辆造成的损失。虽然案涉两车为同一人所有，但在本次事故中苏Ｃ×××××号小型汽车应为苏Ｃ×××××号小型汽车的第三者车辆，因苏Ｃ×××××号小型汽车责任给前车造成的损失与造成其他第三者损失并无不同，应当属于苏Ｃ×××××号小型汽车交通事故责任强制保险及第三者责任险的理赔范围，在没有证据证明投保车辆存在故意制造保险事故的情况下，平安财险铜山支公司应予赔偿。如果因两车所有人相同就免除责任，有悖于交强险及第三者责任险设立的宗旨，并损害了被保险人的利益。因案涉事故发生于保险期内，曹思雨要求的保险金额亦未超过保险限额。故，曹思雨关于本案的上诉意见，于法有据，本院予以支持。一审法院关于曹思雨不属于交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿主体的认定有误，本院予以纠正。因案涉笔迹鉴定程序由曹思雨提出，且《鉴定意见书》并未作出明确结论，也未作为本案认定事实的依据，故，曹思雨关于鉴定费用应由平安财险铜山支公司支付的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，曹思雨的上诉理由能成立，应于支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5749号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效后十日内支付曹思雨保险赔偿金20951元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费162元，二审案件受理费324元，均由中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 欧阳顺 审判员 宋 莉 二〇一九年六月二十五日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。