wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607破2号申请人：三水市外贸房产发展公司管理人。本院于2016年9月2日裁定受理三水市外贸房产发展公司（以下简称外贸房产公司）破产清算一案，并指定广东省源浩律师事务所作为外贸房产公司管理人（以下简称管理人）。2019年6月4日，申请人请求本院裁定确认《三水市外贸房产发展公司债权表》记载的债权。本院查明，外贸房产公司破产清算案向管理人申报和管理人依职权查明的债权共有9笔，合计27,950,526.15元。管理人经审查，确认9笔债权，确认金额合计27,950,526.15元。管理人于2019年4月18日将编制的债权表提交第四次债权人会议核查。截止至2019年5月31日，9债权人对各自的债权审核结果未提出异议或向法院提起诉讼。本院认为，经债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载的债权均无异议。管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认佛山市三水区对外贸易集团公司等9位债权人的债权（详见《三水市外贸房产发展公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年六月六日书记员 陈枝花附：三水市外贸房产发展公司债权表            序号              债权人名称              申报金额（元）              确认金额（元）              债权性质                  1              佛山市三水区对外贸易集团公司              5,014,248.00              5,014,248.00              普通债权                  2              佛山市三水外贸开发公司              14,255.00              14,255.00              普通债权                  3              广东省三水五金矿产进出口公司              440,000.00              440,000.00              普通债权                  4              佛山市三水区妇女儿童活动培训中心              4,705.00              4,705.00              普通债权                  5              广东省三水工艺品进出口公司              492,345.00              492,345.00              普通债权                  6              佛山市三水区纺织印染厂              1,233.54              1,233.54              普通债权                  7              佛山市元聚元投资有限公司              20,404,322.59              20,404,322.59              普通债权                  8              佛山市三水区公有资产投资管理有限公司              66,555.46              66,555.46              普通债权                  9              萍乡君瑞光耀六号投资管理合作企业              1,512,861.56              1,222,700.92              普通债权
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2992号 原告：夏屹，男，1970年1月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶俊杰，浙江亚琥律师事务所律师。 被告：叶婷婷，女，1987年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵建伟，浙江首望律师事务所律师。 原告夏屹与被告叶婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊杰，被告叶婷婷及其委托诉讼代理人邵建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款60000元，并支付利息损失（自2017年12月13日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金问题需要借款，通过朋友徐瑞介绍担保而向原告借款6万元，口头约定借期三个月。原告于2017年9月12日通过银行汇款借给被告人民币60000元。借款到期后，被告并未按约归还借款，原告多次催讨未果。 被告叶婷婷答辩称，原、告双方不存在借款合同，原告的诉讼请求无事实依据。原告起诉状中的内容与实际不符。被告与原告并不熟悉，徐瑞与被告是夫妻关系，徐瑞因不堪债务问题已自杀。涉案款项汇入的银行卡一直是徐瑞在使用，被告也未曾使用该款项 综合原、被告双方提交的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下： 2014年12月12日，被告叶婷婷与徐瑞登记结婚。2018年2月4日，徐瑞死亡。2017年9月12日，原告通过银行向被告汇款60000元。 本院认为：原告虽提供了其向被告汇款的凭据，但根据被告答辩意见及双方庭审陈述，认定原、被告之间存在借款合意的证据不足，故原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 驳回原告夏屹的诉讼请求。 案件受理费650元（减半收取，原告已预交），由原告夏屹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年五月十日 代书记员 陈 诚
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执3740号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：汪连女，女，1970年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人汪连女金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0802执3740号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十八日 书记员  雷一东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16984号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李晓华，女，1984年08月08日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李晓华支付信用卡欠款本息合计78265.07元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李晓华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李晓华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李晓华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李晓华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李晓华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李晓华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李晓华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李晓华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李晓华。开卡使用后，李晓华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李晓华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计78265.07元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李晓华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李晓华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李晓华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李晓华透支未还为由，起诉要求李晓华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计78265.07元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319.74元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李晓华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初238号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人文庆，男，1994年4月6日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人文庆犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤素群出庭支持公诉。被告人文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月10日晚，被告人文庆饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶至永武线9km+800m地段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，结果为145mg/100ml。经鉴定，被告人文庆血液中乙醇含量为176mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人文庆在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气检测结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、到案经过、情况说明等；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文庆违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人文庆在归案后和庭审中自愿如实认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人文庆的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人文庆犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟庆海 二〇一九年六月五日 书记员  朱柳春 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执29号 申请执行人：金卫长，男，1970年8月27日出生，住临海市。 被执行人：杨万顺，男，1973年11月28日出生，住台州市椒江区。 被执行人：金雪芳，女，1975年5月23日出生，住台州市椒江区。 申请执行人金卫长与被执行人杨万顺、金雪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初8592号民事判决已经发生法律效力。因杨万顺、金雪芳被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金卫长向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人杨万顺、金雪芳返还申请执行人金卫长借款本金370000元并支付利息（其中本金100000元自2017年2月17日起，本金100000元自2017年1月29日起，本金170000元自2017年8月20日起，均按2%月利率计算至本判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4288元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人杨万顺、金雪芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨万顺、金雪芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨万顺、金雪芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨万顺、金雪芳的存款、不动产、股权、车辆、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，到公积金管理中心等机构查询了被执行人杨万顺、金雪芳的公积金等财产情况。查明，被执行人杨万顺、金雪芳名下均无不动产、股权、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产。被执行人杨万顺、金雪芳在中国农业银行广州三寓支行各有银行存款4353.06元，本院予以冻结并扣划，得款8706.12元，扣除案件受理费4288元、执行申请费3418.12元及罚款1000元，申请执行人金卫长未有受偿。暂未发现被执行人杨万顺、金雪芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨万顺、金雪芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨万顺、金雪芳作出司法拘留15天并进行网上布控的决定。同时已对被执行人杨万顺、金雪芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款500元、限制其出入境一年的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金卫长。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨万顺、金雪芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执29号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦朝晖 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 嫣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4756号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：仇松海，男，1988年12月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人法裁与被执行人仇松海民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年11月12日作出（2018）苏1281民初7868号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人仇松海应于判决生效后立即偿还申请执行人法裁借款10000元及利息，承担案件受理费25元。因被执行人仇松海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法裁向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人仇松海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月25日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人仇松海名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人仇松海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月18日通过谈话方式将被执行人仇松海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人仇松海的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7868号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月十八日书记员  彭溪君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8648号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人李小水。 被执行人郑瑜，女，1980年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 被执行人吴一锋，男，1979年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与郑瑜、吴一锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初11826号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，和解履行期限超过6个月。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执8648号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈欣健
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1091号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有。 委托代理人：王剑飞（特别授权代理），系银行职员。 被告：程月祥，男，1972年11月7日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告程月祥信用卡纠纷一案中，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费140元（已减半收取），由原告浙江武义农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 （本页无正文） 审 判 员 陈建梅 二〇一九年六月三日 代书记员 卢 意
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执1765号申请执行人：沈荷芳被执行人：朱浙江申请执行人沈荷芳与被执行人朱浙江生命权、健康权、身体权纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5119号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：罗剑东，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省新丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗剑东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告罗剑东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170109000246号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日发放贷款100000元，被告从2018年7月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金57651.96元，利息(含罚息)7924.43元、复利641.33元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）7924.43元、复利641.33元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗剑东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为7924.43元，复利为641.33元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗剑东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告罗剑东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢509号申请执行人陈小宝被执行人张肯旺本院在执行申请执行人陈小宝与被执行人张肯旺买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初4351号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款8700元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十一日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执1556号之二 申请执行人：龙泉市林业局，住所地：龙泉市剑川大道558号。统一社会信用代码：11332502MB0W79053Y。 法定代表人：郑玉贤，该局局长。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被执行人：谢土木，男，1971年3月24日出生，住龙泉市。 申请执行人龙泉市林业局与被执行人谢土木追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）丽龙商初字第66号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙泉市林业局向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人谢土木支付申请执行人龙泉市林业局代偿款81408.66元及延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费1835元。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人谢土木发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求谢土木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢土木逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢土木的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人谢土木名下有车牌为蒙Ｂ×××××、贵Ｃ×××××的机动车已被本院另案依法查封但未实际扣押。查封被执行人名下坐落于龙泉市××××村的土地，因该土地是集体土地，无处置意义。除此外，被执行人无存款、不动产、车辆、有价证券信息。现因被执行人谢土木外出下落不明，且名下暂无可供执行的财产，故本案执行标的代偿款81408.66元，案件受理费1835元，申请执行费1121.13元尚未执行到位。 鉴于被执行人谢土木拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人谢土木作出罚款1000元的决定，并依法对被执行人谢土木采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人龙泉市林业局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢土木暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1181执1556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 季颖飞 二〇一九年六月四日 代书记员 胡智灏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4497号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，统一社会信用代码913212817938302818，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，总经理。被执行人：江苏沪宝不锈钢有限公司，组织机构代码X0874749-1，住所地兴化市。法定代表人：朱世宏，董事长。被执行人：朱其宝，男，1959年12月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：高秋芹，女，1964年4月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化鑫云特钢制品有限公司，组织机构代码79234138-X，住所地兴化市。法定代表人：刘庆云，总经理。被执行人：刘庆云，男，1968年7月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋连波，女，1974年12月31日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏三元不锈钢制品有限公司，组织机构代码66762972-0，住所地兴化市。法定代表人：顾玉明，总经理。被执行人：顾玉明，男，1963年2月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：金巧兰，女，1963年11月12日出生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人江苏沪宝不锈钢有限公司、朱其宝、高秋芹、兴化鑫云特钢制品有限公司、刘庆云、蒋连波、江苏三元不锈钢制品有限公司、顾玉明、金巧兰追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月13日作出（2018）苏1281民初3173号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏沪宝不锈钢有限公司应于判决生效后七日内偿还申请执行人兴化市精品商城有限公司受让的债权3200000元，同时承担利息，并给付申请执行人律师费130000元；被执行人朱其宝、高秋芹、兴化鑫云特钢制品有限公司、刘庆云、蒋连波、江苏三元不锈钢制品有限公司、顾玉明、金巧兰对上述债务承担连带清偿责任；被执行人共同负担案件受理费33440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市精品商城有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用36036元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产权登记信息。发现被执行人朱其宝名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××镇人民路，该不动产抵押给兴化市伟诚农村小额贷款有限公司，抵押金额为1100000元，系姜堰区人民法院首封；发现被执行人刘庆云名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××镇××国街南侧××41-42间，该不动产抵押给中国银行股份有限公司兴化支行，抵押金额为2248400元，系南京市秦淮区人民法院首封；发现被执行人江苏三元不锈钢制品有限公司名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××姜村大陆区域，该不动产抵押给中国银行股份有限公司兴化支行，抵押金额为1340000元，已被多家法院轮候查封。上述不动产申请执行人暂不申请处置，余未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年6月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人朱其宝、刘庆云、江苏三元不锈钢制品有限公司名下登记有不动产，均设定有高额抵押权，申请执行人暂不申请处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3173号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月三日书记员  彭溪君
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执77号申请人朱恩成，男，汉族，1952年10月14日出生，汉族，住清丰县。申请人李银娥，女，汉族，1957年7月15日出生，汉族，住清丰县。申请人裴晓蕊，女，汉族，1988年1月12日出生，汉族，住清丰县。申请人李某，女，汉族，2017年2月22日出生，汉族，住清丰县。被执行人王红雨，男，汉族，1988年6月15日出生，汉族，住清丰县。被执行人王双景，男，汉族，1958年5月30日出生，汉族，住清丰县。朱恩成、李银娥、裴晓蕊、李某与王红雨王双景机动车交通事故责任纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0922民初2186号民事判决书已经发生法律效力，王红雨王双景应当于判决生效后九十日内偿还朱恩成、李银娥、裴晓蕊、李某各项损失共计220319.3元，承担案件受理费2707元。因王红雨王双景未按上述生效法律文书履行义务，朱恩成、李银娥、裴晓蕊、李某向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、房产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王红雨王双景仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访形式对被执行人户籍所在地古城乡刘村群众进行调查和了解，王红雨刚刑满释放外出，王双景有病基本丧失劳动能力，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）豫0922执2186号案件终结本次执行程序。被执行人王红雨王双景负有继续向申请人朱恩成、李银娥、裴晓蕊、李某履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人朱恩成、李银娥、裴晓蕊、李某发现被执行人王红雨王双景有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一九年六月二十一日书记员  韩伟萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17014号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王殿辉，男，1987年07月07日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王殿辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王殿辉支付信用卡欠款本息合计30175.79元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王殿辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王殿辉在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王殿辉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王殿辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王殿辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王殿辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王殿辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王殿辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王殿辉。开卡使用后，王殿辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王殿辉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计30175.79元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王殿辉与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王殿辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王殿辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王殿辉透支未还为由，起诉要求王殿辉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王殿辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计30175.79元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王殿辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.39元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王殿辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初1970号 原告：方伟伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：虞明登，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 方伟伟与虞明登民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案。2019年6月3日，方伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按方伟伟撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由方伟伟负担。 审判员  王放忠 二〇一九年六月六日 书记员  叶梦娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16960号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：杨志波，男，1986年07月03日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨志波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨志波支付信用卡欠款本息合计59540.39元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨志波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨志波在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨志波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨志波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨志波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨志波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨志波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨志波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨志波。开卡使用后，杨志波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨志波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59540.39元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨志波与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨志波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨志波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨志波透支未还为由，起诉要求杨志波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59540.39元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.67元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3880号 原告：蒋哲华，男，1995年11月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被告：毛夏琳，女，1995年7月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 蒋哲华与毛夏琳同居关系纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案。2019年6月12日，蒋哲华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蒋哲华撤诉处理。 案件受理费714元，减半收取357元，由蒋哲华负担。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年六月十二日 代书记员 郑端芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4394号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市新冠文化传播有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道福田路6号新光汇购物中心4楼401（自主申报）。 法定代表人：梁益丰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市新冠文化传播有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市新冠文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《与父相谈》、《完美情谊》，共5首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期；本案原告主张歌曲《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《与父相谈》、《完美情谊》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市福田路与城北路交叉路口东北角新光汇四楼的K族·派对KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：否。 十、被告的经营性质和规模：成立于2017年3月22日，量贩式，经营范围为组织策划文化艺术交流活动、企业形象策划、日用百货、五金交电、电子产品、通讯器材、建筑材料、办公用品、音响器材销售、市政公用工程施工总承包、水电安装工程专业城堡、歌舞娱乐场所经营、食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2501号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市新冠文化传播有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第3期（《预备爱》、《我们在蓝色海上漂》、《春节》、《与父相谈》、《完美情谊》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市新冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）650元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市新冠文化传播有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年六月三日 代书记员  王晓晓
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执717号之五 申请执行人锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，组织机构代码:328214029。 法定代表人丁德胜。 被执行人李根祥，男，1969年10月15日出生，住浙江省永康市。 本院于2019年03月8日作出（2019）浙0127执717号查封裁定书，查封了被执行人李根祥名下位于永康市××路××单元××室房产，现因本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人李根祥名下位于永康市东城金城路888号1幢1单元301室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱惇昊 二〇一九年六月十四日 书记员  张 焜
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初362号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人徐仁友，男，1957年1月16日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2019年2月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年3月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人黄峰，浙江全力律师事务所律师（临海市法律援助中心指派）。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人徐仁友犯交通肇事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临海市人民检察院指派检察员吴加彪出庭支持公诉，被告人徐仁友及其辩护人黄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月11日，被告人徐仁友驾驶轻便正三轮摩托车，自白水洋镇黄沙小区驶往上吴村。20时56分许，驶经临海市白水洋镇白溪路47号门口路段，碰撞同方向右前方行人方永森，造成方永森受伤经送医院抢救无效于2月19日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐仁友为逃避法律追究驾车逃离现场。临海市公安局交通警察大队认定被告人徐仁友负此次道路交通事故的全部责任。后被告人徐仁友于次日21时到白水洋交警中队投案，但没有如实供述自己的犯罪事实。 被告人徐仁友的家属与被害人近亲属达成和解协议，已经赔偿被害人近亲属经济损失108800元并取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人徐仁友在开庭审理过程中亦无异议，并有物证破碎三夹板，书证警情详情、前科情况、人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、调解协议、收条、谅解书，归案经过，证人方某、王某证言，被告人徐仁友的供述，温州市汽车工程学会温汽学[2019]交鉴字第48号车辆鉴定意见书、浙江省临海市公安司法鉴定中心临海尸检[2019]17号交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、临公交认字[2019]第331082120190000037号道路交通事故认定书、道路交通事故现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐仁友违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐仁友真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失获得被害人近亲属的谅解，依法予以减轻处罚。被告人徐仁友自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第（二）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人徐仁友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2020年8月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屈 峰 人民陪审员  王丽薇 人民陪审员  金贤平 二〇一九年六月十二日 代书 记员  屈 明
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2013号 罪犯张朝富，男，1968年1月13日出生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）黔六中刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）黔高刑一终字第410号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2009年5月25日起至2028年11月24日止。 2011年6月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑四十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张朝富准予减刑八个月(刑期自2009年5月25日起至2024年3月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2414号 原告：徐拥军。 被告：王伟。 委托诉讼代理人：王雪洪，男，1962年11月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告徐拥军与被告王伟健康权纠纷一案。本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员徐连坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐拥军到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失8397.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日7时50分，被告王伟驾驶车牌号为衢江047227电动自行车，自东往西直行行驶至衢州市柯城区路段时，因借道通行，车辆后侧与自南往北直行原告徐拥军驾驶的电动三轮自行车的右前侧发生碰撞，导致电动三轮车侧翻，洪某乘坐在徐拥军驾驶的电动三轮车上，致徐拥军、洪某受伤的道路交通事故。同日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故作出认定，被告王伟负事故主要责任，原告徐拥军负事故次要责任。原告受伤后，在衢州市人民医院接受治疗，花费医疗费八百余元，医生建议休息57天。原告认为，原告的健康权受法律保护。被告驾车过失，致伤原告，构成侵权，应承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，诉讼请求如前。 被告王伟未到庭，但向法庭提交了书面答辩意见。被告王伟辩称，1、原告徐拥军在本次事故中的医疗费、交通费有待审核，没有证据证明其需要误工休息57天，误工费计算没有法律依据。2、本次交通事故原告徐拥军应负事故全部责任。认为衢州市公安局交通警察支队柯城大队的事故认定是错误的，首先柯城大队认定“王伟借道通行”是适用法律错误。其次，王伟的行为系横过机动车道，王伟行驶在人行横道上具有优先于原告徐拥军的路权。最后，本次事故的发生的原因是原告徐拥军抢道行驶，处置不当自行翻车造成的。综上，从事故的起因分析，徐拥军对本次事故应负事故全部责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2017年7月20日7时50分许，王伟驾驶车牌号为衢江047227电动自行车自东往西直行行驶至衢州市柯城区路段时，因借道通行，车辆后侧与自南往北直行的由徐拥军驾驶的电动三轮自行车的右前侧发生刮碰，致电动三轮车侧翻，造成徐拥军、洪某（乘坐在三轮电动车上）受伤的交通事故。同日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故作出认定，王伟负事故主要责任，徐拥军负事故次要责任。原告受伤后，至衢州市人民医院门诊治疗，花费医疗费853.55元。诉讼中，本院根据被告王伟的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的误工期限进行鉴定，该中心于2019年4月28日作出鉴定结论，原告伤后误工期评定为45日。 另查明，衢江047227电动自行车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保《非机动车第三者责任保险》，保险金额50000元，事故发生在保险期间。2018年8月，徐拥军驾驶的电动三轮车车上人员洪某向本院提起诉讼，要求判令徐拥军、王伟、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿原告各类损失共计288149.25元，其中中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由王伟、徐拥军赔偿。本院于2018年9月7日做出（2018）浙0802民初5038号判决。王伟不服一审判决提起上诉，衢州市中级人民法院于2018年12月25日作出(2018)浙08民终1060号判决，驳回上诉，维持原判。(2018)浙08民终1060号判决确定如下事实：衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王伟负事故主要责任，徐拥军负事故次要责任，并无不当。 再查明，中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司已在保险范围内赔偿洪某50000元。 本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案的争议焦点一：被告王伟对事故责任有异议，认为原告在本次事故中应该负事故全部责任，向本院提供了如下证据：1、交警执法仪视频；2、修理店视频；3、事故三轮车照片；4、电动自行车照片；5、事故现场照片；6、事故现场目击证人证言。原告对上述证据不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的的事实当事人无需举证证明。原告提供的衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故作出的第3308027201703394《道路交通事故认定书（简易程序）》已为法院生效判决所确认，认定王伟负事故主要责任，徐拥军负事故次要责任。根据浙江省实施《中华人民共和国道路安全法》办法第六十二条的规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；各方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定各方当事人过错的，平均分担赔偿责任。故本院确定，被告王伟对原告徐拥军的合理损失承担70%的赔偿责任。争议焦点二：被告王伟对原告徐拥军主张的误工费有异议，向本院提出申请鉴定原告的误工期限，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的误工期限进行鉴定，该中心于2019年4月28日作出鉴定结论，原告伤后误工期评定为45日。本院根据查明的事实，确认原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，本院依法参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，原告主张按每天166.2元计算误工费并未超过上述标准，本院予以支持。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费853.55元、误工费7479元、施救费110元、交通费酌定60元。综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款和浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十二条的规定，判决如下： 由被告王伟赔偿原告徐拥军因交通事故造成的各项经济损失包括医疗费、误工费、施救费、交通费共计5951.79元。上述赔偿款于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐拥军负担7元，由被告王伟负担18元，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐连坤 二〇一九年六月十三日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16939号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吴长琴，女，1967年03月20日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市惠农区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴长琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴长琴支付信用卡欠款本息合计60898.93元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴长琴承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴长琴在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吴长琴未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴长琴向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吴长琴及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴长琴及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴长琴及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吴长琴的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴长琴。开卡使用后，吴长琴并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴长琴因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60898.93元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吴长琴与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吴长琴开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴长琴透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴长琴透支未还为由，起诉要求吴长琴偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长琴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60898.93元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴长琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.54元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吴长琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1966号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：韩星月，女，1992年5月22日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人韩星月电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3437号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3214号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 负责人：章华安，行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：张国，男，1970年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陆凤娟，女，1971年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：盛建根，男，1971年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：罗江妹，女，1973年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告张国、陆凤娟、盛建根、罗江妹金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张国、陆凤娟、盛建根、罗江妹的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回对被告张国、陆凤娟、盛建根、罗江妹的起诉。 本案受理费4512元，减半收取2256元，财产保全费1620元，共计3876元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。 审 判 员 林萍 二〇一九年六月十二日 代书记员 周婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1396号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：张大洋，男，1985年1月12日出生汉族，户籍所在地河南省许昌市许昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）为与被告张大洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。被告于答辩期限内向本院提出管辖异议，经审查，本院裁定驳回了被告的管辖异议申请，本案继续由本院审理。原告请求判令：被告张大洋偿还原告代偿款318100元，并支付自2018年8月31日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案现已审理终结。 被告张大洋未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年8月29日，被告在宁波银行直销银行投融资平台发布了编号为0600600117000232的项目，发布规模为300000元，预期投资年收益率6%，融资期限362日，起息日2017年8月30日，到期日2018年8月26日，还款方式为到期一次性还本付息，后端付息后端还款。同时，被告点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》。该协议载明：您通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或盖章确认等方式）接受本协议，即表示您与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；1.1“宁波银行直销银行”投融资平台：指由广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发并运营的，向您提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的金融信息中介服务平台；4.3为交易公平性及管理便利性，本平台为您提供了《借款协议》（样本），并在交易达成时，平台会根据您与投资人确认的相关要素信息为您自动生成《借款协议》供交易双方查询、存档，除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，融资人为此无异议。投资人边关炎于2017年8月30日通过该平台投资了被告发布的该项目，投资本金300000元，预期投资利息18100元。同时，边关炎点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》。边关炎以点击确认的形式通过该平台投资了被告发布的投资项目后，该平台即自动生成了编号为000000771990-1的《借款协议》，载明的借款金额、期限、利率等均与被告发布的项目信息一致，并约定：3.1.2借出人同意以网络页面点击确认的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，借出人同意以前述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借入人的同意，借出人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议；3.1.3借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。同日，边关炎投资的 300000元通过平台汇入被告账户，被告向原告投保了以边关炎为被保险人，金额为投资本金300000元及利息18100元的保险。2018年8月27日，由于被告未还本付息，广东网金控股股份有限公司作为边关炎的代理人向原告提出理赔申请，并向原告提交了被告未还款证明及贷款本息损失为318100元的损失确认书。原告于2018年8月30日向指定账户支付了理赔款318100元。广东网金控股股份有限公司作为边关炎的委托代理人于同日出具债权转让书一份，将涉案借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。 以上事实由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、《合同履约保证保险条款保险单（抄件）》、特别约定清单、支付证明、借贷关系证明及附表、未还款证明及附表、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、损失确认书、网上银行电子回执、《债权转让书》及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉借款在原告人民保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告张大洋未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告张大洋追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告张大洋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大洋于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款318100元，并支付自2018年8月31日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告张大洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月五日 代书记员 杨利波
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1394号原告：王滔，男，1990年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张青云，江苏瀛鎏律师事务所律师。被告：王东南，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住江苏省高邮市。被告：邵玲，女，1992年12月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告王滔与被告王东南、邵玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王东南立即偿还借款本金100000元、利息3000元、逾期利息（从2019年2月1日至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告王东南给付原告律师代理费16000元；3、被告邵玲对上述款项向原告承担连带责任；4、确认原告对位于高邮市御花园10栋104室房屋拍卖、变卖的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年7月26日，两被告以其名下高邮市御花园10幢104室房屋为本案借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2018年7月31日，原告与被告王东南签订《民间借贷合同》一份，合同约定被告王东南向原告借款100000元，借款期限为2018年7月31日起至2019年1月31日止，借款期限内利率为月息1.5%。被告王东南不能按期还款付息，应向原告支付逾期利息（银行同类贷款利率四倍计算），并支付借款本金20%的违约金。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费）均由违约方承担。同日，原告向被告王东南转账100000元。被告王东南、邵玲向原告出具《借款借据》一份，约定被告邵玲为该笔借款承担连带担保责任，担保范围为贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。被告王东南、邵玲未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、江苏（2018）高邮市不动产证明第0006013号《不动产登记证明》一份及《不动产抵押合同》一份，两被告以其名下高邮市御花园10幢104室房屋为本案借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括主债权100000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2、原告与被告王东南于2018年7月31日签订《民间借贷合同》一份，被告王东南向原告借款100000元，借款期限为2018年7月31日起至2019年1月31日止，借款期限内利率为月息1.5%。被告王东南不能按期还款付息，应向原告支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付借款本金20%的违约金。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费）均由违约方承担。3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明原告于2018年7月31日向被告王东南转账100000元。4、被告王东南于2018年7月31日向原告王滔出具《借款借据》一份，被告邵玲作为担保人在《借款借据》上签字。《借款借据》载明：“担保人邵玲对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。担保范围：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。5、《委托代理合同》、账户交易明细及《情况说明》各一份，证明原告因本案向起委托代理人支付律师费16000元。江苏江苏瀛鎏律师事务所出具的《情况说明》载明：“原告王滔已委托本所张青云律师担任其诉讼代理人，并已按照委托代理合同约定支付了16000元律师代理费。但由于本所刚刚设立，相关税务登记、开票设备还在办理过程中，故暂无法开具增值税发票，待满足开票条件后，本所将依法及时开具增值税发票”。6、原告陈述借款发生后，被告实际给付借款期间内四个月利息，剩余两个月利息3000元尚未给付。7、高邮市民政局出具的婚姻登记信息一份，证明两被告于2012年12月31日登记结婚。本院认为，原、被告王东南之间借款合同合法有效，被告王东南应按约定归还本金100000元并支付借款期间内剩余利息3000元。依照双方约定，借款到期后，被告王东南应支付逾期利息，逾期利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。原告主张16000元律师费，符合双方合同约定亦《委托代理合同》、账户交易明细及《情况说明》予以佐证，本院对该主张依法予以支持。原告与两被告在《借款借据》中既约定“借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还”，又约定“承担无限连带责任”，视为双方对保证方式约定不明确，且尚在保证期间内，被告邵玲对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。两被告以其名下高邮市御花园10幢104室房屋为本案借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告要求被告承担抵押担保责任，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。本案中同一债权既有保证又有物的担保，物的担保优先。被告王东南、邵玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东南于本判决生效之日起十日内向原告王滔归还所欠借款100000元并支付利息3000元、逾期利息（从2019年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告王东南于本判决生效之日起十日内向原告王滔支付律师费16000元；三、原告王滔对高邮市御花园10幢104室房地产拍卖、变卖的价款在债权100000元范围内享有优先受偿权；四、被告邵玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半为1340元，由王滔负担140元，由被告王东南、邵玲负担1200元（原告已预交，被告王东南、邵玲在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2680元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年六月五日法官助理 陈严婷书 记 员 岳天翔
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执异22号 案外人徐月琴，女，1954年11月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 案外人季日红，男，1946年7月24日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 申请执行人潘菊芝，女，1968年8月8日出生，汉族，住松阳县。 被执行人季颖颖，女，1976年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人张宁华，男，1976年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人潘菊芝与被执行人季颖颖、张宁华民间借贷纠纷一案中，案外人徐月琴、季日红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐月琴、季日红异议称，一、该房产的出资建造人均为案外人夫妻，而非季颖颖。该房产当时为案外人季日红单位的集资建房，从1997年建成至今，一直由案外人夫妻居住，且为案外人唯一住房。房产虽然登记在季颖颖名下，但盖房时季颖颖未成年，且可以完全证明购房资金全部来自于父母，该房产仍为案外人财产或者家庭共同财产。二、该房产的实际使用人系案外人，季颖颖从未有过任何占有、使用、收益的行为。该房产的一楼为临街店面，一直由案外人对外租赁，收取租金。该房产地址所涉及的水电、电视、电话、宽带、房产税等均登记在案外人名下，相关费用全部由案外人交缴，且案外人季日红为该住址居民户口簿上登记的户主。综上，案涉房产确属案外人所有，请求停止执行景宁××自治县鹤溪街道××房产，解除执行措施。 案外人为证明自己的主张，向本院提供居民户口簿复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司客户账户交易明细复印件、夫妻结婚证复印件各一份。 经审查查明，原告潘菊芝与被告季颖颖、张宁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）浙1102民初6050号民事判决：一、被告季颖颖、张宁华在判决生效后十五日内归还原告潘菊芝人民币100000元并支付利息（利息自2018年7月13日起按年利率6%计算至债清之日止）。二、驳回原告潘菊芝的其他诉讼请求。判决生效后，被告季颖颖、张宁华未履行生效判决确定的义务，潘菊芝于2019年4月4日向本院申请强制执行。因季颖颖、张宁华在本院有多起执行案件，季颖颖名下坐落于景宁××自治县鹤溪街道××房产已多次被查封，本院于2019年4月17日作出（2019）浙1102执1874号公告，责令被执行人季颖颖或房屋实际使用人在2019年5月15日前自行腾空迁出该房产，交由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。 另查明，2013年11月21日，张宁华、季颖颖与中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行签订了编号为33014071213112994029号的《个人额度借款合同》，季颖颖以案涉房产为抵押，自愿为编号为33014071213112994029号的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，并办理了抵押登记手续。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的根据，未经登记，不发生法律效力。坐落于景宁××自治县鹤溪街道××房产现登记在季颖颖名下，对被执行人季颖颖所有的财产，人民法院可以查封，并可以拍卖变卖，故本院的执行行为并无不当。案外人徐月琴、季日红提供的证据不足以排除本案对案涉房产的执行，故案外人的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐月琴、季日红的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  厉子勇 审 判 员  王思允 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年六月十日 书 记 员  林 燕
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢790号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初3665号民事判决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人嵊州信源市场开发有限公司、厉初东、王海燕金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2019年6月19日已履行生效法律文书确定的所有义务，故本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初911号 原告：盛军，男，1974年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：徐朝阳（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：温州交通建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市牛山北路56号。 法定代表人：朱如安。 委托代理人：郑高糯（特别授权），男，1990年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系公司员工。 原告盛军与被告温州交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告盛军的委托诉讼代理人徐朝阳、被告温州交通建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑高糯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛军起诉称：2012年被告温州交通建设集团有限公司承包了义乌至武义公路工程（武义段）第1标段工程项目。从2012年12月开始，被告承包的工程项目中部分挖掘项目由原告负责挖掘，截止2015年年底，原告挖机工程款共计779800元。2018年1月5日，经双方协商结算，被告实际应付原告工程款700000元，被告向原告作出承诺：在2017年春节前支付50%，其与应付款在审计完成后支付。承诺内容上盖有“温州交通建设集团有限公司义乌至武义公路工程（武义段）第1标段项目经理部”印章，且有项目经理李万龙签字。但经原告多次催讨，被告未支付工程款。故请求判令：1、被告立即支付原告挖机工程款700000元及利息45500元（已按年利率6%从2018年2月16日计算至2019年3月15日，之后的利息仍按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告温州交通建设集团有限公司答辩称：1、原告曾是马学华班组施工人员，在2016年2月份的时候曾从原告处领取备用金50000元，该金额在结算款中未扣除。且被告当初在委托书上签字，只是确认委托行为，不是认可结算的金额。另外在委托书上明确写明，审计完成后在支付余款50%，现在审计尚未完成，余款不符合支付条件。2、利息双方并无约定，不应该支付。退一步讲，即便需要支付利息，也应该分段予以计算。 原告盛军为证明其上述主张，庭审中出示了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《委托书》一份，证明被告尚欠原告工程款700000元并约定付款时间的事实。 经质证，被告温州交通建设集团有限公司对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为委托书明确载明结算双方是马学华与原告，被告只是与马学华之间存在委托支付关系。本院对上述证据1予以认定；对证据2真实性予以认定，对证明目的将综合予以认定。 被告温州交通建设集团有限公司为证明其上述主张，庭审中出示了如下证据： 网上银行电子回单一份，证明原告盛军曾从被告处领取备用金50000元的事实。 经质证，原告盛军对真实性无异议，但认为该支付行为发生于2018年1月5日双方对工程款进行结算之前。本院对该证据真实性予以认定，对证明目的将综合予以认定。 本院依原告盛军的申请向武义县交通局调取了义乌至武义公路工程（武义段）第1标段工程项目审计报告，该局向我院提供了由万邦工程管理咨询有限公司于2019年1月8日出具的结算审核报告一份。 原告盛军经书面质证对该组证据三性均无异议，认为根据该报告显示2019年1月8日已经完成审计，被告应及时向原告支付全部工程款。被告温州交通建设集团有限公司经书面质证对真实性无异议，但认为该结算报告只是对项目进行结算审核的行为，并不是最终的审计工作。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告温州交通建设集团有限公司承包了义乌至武义公路工程（武义段）第1标段工程项目，山东琴通路桥集团有限公司系该工程第一合同实际施工方，而原告盛军主要负责挖掘工作。2018年1月5日，经原告、山东琴通路桥集团有限公司和被告三方结算，由被告支付原告工程款700000元，约定在2018年春节前付50%，余款在审计完成后支付，并出具《委托书》一份载明上述内容。到期后，经原告多次催讨，被告均未支付工程款，遂成讼。 另查明：2018年2月份，武义县审计局委托万邦工程管理咨询有限公司对义乌至武义公路工程（武义段）施工第1标段的工程进行结算审核，万邦工程管理咨询有限公司于2019年1月8日出具审核结算报告。 本院认为，书面债权凭证是证明债的发生的有效凭证，除非有确凿的证据予以推翻，一般不能否定其效力。本案中被告温州交通建设集团有限公司在委托书上签字盖章，并承诺付款700000元的事实清楚，且被告方也未提供充分的证据予以反驳，故对被告提出的关于欠款本金的抗辩本院不予采纳。欠款后，被告理应按约及时支付，其至今未付款的行为已构成违约，依法应承担民事责任。庭审中，被告提出审计未完成不符合付款条件的抗辩，本院认为根据审核结算报告内容载明，系对涉案工程的整体审核结算，故原告主张的付款条件已经成就，对被告的该抗辩本院不予采纳。虽然双方对工程价款利息计付标准未进行约定，但原告可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告盛军合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告温州交通建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告盛军工程款700000元及逾期利息损失19200元（该损失已算至2019年3月15日止，以后仍按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告盛军其他部分的诉讼请求。 案件受理费5628元（已减半收取），保全费4283元，合计9911元，由原告盛军负担350元（已交纳），由被告温州交通建设集团有限公司负担9561元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一九年六月十一日 代书记员  陈铭卉
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初953号 原告：庆元县顶峰混凝土有限公司，统一社会信用代码91331126597243485A，浙江省庆元县濛洲街道霞帔路116号。 法定代表人：沈世峰，任董事长。 委托诉讼代理人：周伶俐、徐雪敏，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：浙江中邦建设工程有限公司，统一社会信用代码9133112414863013XW，住所地浙江省松阳县西屏街道长虹西路19号。 法定代表人：蔡发远，任董事长。 原告庆元县顶峰混凝土有限公司与被告浙江中邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庆元县顶峰混凝土有限公司撤诉。 案件受理费20394元，减半收取计10197元，由原告庆元县顶峰混凝土有限公司承担。 审判长  杨进江 二〇一九年六月六日 法官助理周贤杰 书记员王琴琴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2446号原告：祁强彪，男，汉族，1973年12月1日出生，住扬州市开发区。被告：戴大华，男，汉族，1980年4月6日出生，住扬州市邗江区。被告：郭正学，男，汉族，1988年10月10日出生，住江苏省宝应县。原告祁强彪与被告戴大华、郭正学借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴大华偿还借款246000元，并按月息2%的标准支付自借款之日起至实际给付之日止的利息；2、被告郭正学对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告戴大华因经营生意需要向原告借款，并由被告郭正学担保，当时约定月息10%。后两被告没有偿还本息，故提出如前诉请。两被告辩称:向原告借款246000元属实，对原告主张的利息没有异议，借款后没有偿还过本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：2015年6月26日，原告名下建设银行账户付款246000元至被告戴大华名下的银行账户，当日戴大华向原告出具金额30万元的借条一份，并由被告郭正学签名担保。本院认为，被告戴大华向原告借款246000元并由被告郭正学担保的事实有银行转账凭证及两被告签名的借条证实，两被告应向原告承担还款责任。原告主张的利息损失未超出法定保护范围，两被告也予以认可，可以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告戴大华在本判决生效后十日内归还原告246000元，并按年息24%的标准支付自2015年6月26日起至实际付清之日止利息；二、被告郭正学对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告戴大华追偿。案件受理费4990元，由两被告负担（原告已预交受理费2495元，两被告需在本判决生效后十日内交付本院4990元，同时本院退还原告2495元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 李 玲人民陪审员 黄启新二〇一九年六月十四日法官 助理 张慧慧书 记 员 徐文婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0802民初3543号 原告：翁献昌。 被告：徐竹三。 原告翁献昌与被告徐竹三民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告翁献昌到庭参加诉讼，被告徐竹三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁献昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐竹三归还借款本金70000元，并自2018年3月起法院判决偿还日止按季二分利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告徐竹三归还借款本金70000元，并支付自2018年3月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息（截至2019年6月3日为4200元）。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告系柑桔贩销户；2017年10月21日，被告向原告借款人民币70000元用于柑桔贩销；当日被告出具借条一张，约定了利息支付等；之后被告支付了四个月的利息，但对本金及剩余利息没有支付，故原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告徐竹三向原告翁献昌借款70000元，并向原告出具借条1份，约定借款期限为1年，利息按月利率2%计算，按季结息。现借款已到期，但被告徐竹三仅支付4个月的利息5600元，仍欠本金70000元及部分利息未还，故原告诉至本院，诉讼请求如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐竹三于本判决生效之日起十日内归还原告翁献昌借款本金70000元并支付利息（自2018年3月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取828元，由被告徐竹三承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 雷震雲 二〇一九年六月三日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0502刑初503号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人胡丕海，男，1986年11月21日出生，汉族，浙江省湖州市人,高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2019年5月28日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人胡丕海犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员李晓波出庭支持公诉，被告人胡丕海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月22日22时58分许，被告人胡丕海饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型越野客车途经湖州市市区处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达145mg/100ml。后被告人胡丕海于当日23时23分许在中国人民解放军陆军第七十二集团军医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人胡丕海血液中乙醇浓度为148㎎/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人胡丕海醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人胡丕海在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法犯罪记录查询证明；证人林某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视听资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴化〔2019〕1220号检验报告、鉴定意见通知书及被告人胡丕海的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡丕海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡丕海到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡丕海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡丕海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  沈佳慧二〇一九年六月三日书记员  杨 燕
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执867号之八 申请执行人淳安县中小企业融资担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇涌金路388号2幢102室，组织机构代码:691747495。 法定代表人胡贵武。 被执行人胡小明，男，1966年1月9日出生，住浙江省淳安县。 本院于2019年03月27日作出（2019）浙0127执867号执行裁定书，冻结了被执行人胡小明的银行存款。现因被执行人已履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡小明银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 余的忠 二〇一九年六月三日 代书记员 章红卫
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执5436号 申请执行人诸暨市正道化纤有限公司 被执行人宿迁正午实业有限公司 本院在执行申请执行人诸暨市正道化纤有限公司与被执行人宿迁正午实业有限公司买卖合同纠纷一案中，宿迁正午实业有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初1058号原告：张国雨，男，汉族，生于1977年7月29日，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法律师事务所律师。特别授权。被告：陈大辉，男，汉族，生于1981年8月14日，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陈嘉祥，男，汉族，生于1988年8月5日，住江苏省新沂市。特别授权。被告：石佛寺玉都国学幼儿园，住所地：镇平县石佛寺镇佛光大道。负责人：李苗，任园长。本院于2019年3月13日受理了原告张国雨与被告陈大辉、石佛寺玉都国学幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，被告申请追加金举、河南睿明装饰材料有限公司为本案被告。为查明案件事实，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  赵军二〇一九年六月十日书记员  王振
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1743号 原告：邓辉，男，1985年10月19日出生，汉族，住所江西省宜黄县。 委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。 被告：李进，曾用名：李向萍，女，1975年1月23日出生，汉族，住所浙江省东阳市。 原告邓辉为与被告李进民间借贷纠纷一案，于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告邓辉的委托诉讼代理人郑康到庭参加了诉讼；被告李进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓辉诉称，判令被告归还借款7000元并自出借之日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止；判令被告支付原告维权支出律师费1000元。 被告李进未作答辩。 经审理查明，2018年4月3日，被告因资金周转所需向原告借款7000元，双方约定按月利率2%计息，实现债权的费用由债务人承担，但未约定借款期限。后被告偿付了利息1400元，归还了本金586元，余欠借款本金6414元及其余利息至今未还。 原告为实现本案债权支付了律师代理费1000元。 上述事实有原告提交的借条原件一份、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款7000元，至今尚欠借款6414元未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李进偿还原告邓辉借款6414元及利息（按月利率2%计，从2018年4月3日起计至履行之日止，但应扣除已付利息1400元），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告李进支付原告邓辉律师代理费1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  冯国森 二〇一九年六月三日 书 记 员  骆光雷
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3063号 原告：张水荣，男，1966年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴宝良，男，1971年1月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在适用简易程序审理原告张水荣诉被告吴宝良民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告吴宝良送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理。本院已书面通知原告张水荣补交案件受理费2060元，现原告张水荣在收到本院补交诉讼费通知书后，未在规定期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告张水荣负担。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  王金龙 二〇一九年六月四日 书 记 员  盛 艳