广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0902行初347号原告赖木旺，男，1961年1月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************031。原告赖金水，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码440************052。原告刘桂芬，女，1966年7月8日出生，女，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************021。被告茂名市公安局茂南分局。住所地：广东省茂名市茂南区*********。法定代表人朱小平，局长。委托代理人陈权辉，茂名市公安局茂南分局干部。委托代理人周春凯，茂名市公安局茂南分局干部。原告赖木旺、赖金水、刘桂芬因认为被告茂名市公安局茂南分局不履行法定职责一案，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年12月26日向被告茂名市公安局茂南分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告赖木旺、赖金水，被告茂名市公安局茂南分局的委托代理人陈权辉、周春凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖木旺、赖金水、刘桂芬诉称，羊角镇大同九眼塘村村民赖朝文、赖亚钦、黄亚球将羊角镇大同九眼塘村赖尧顺家四面围墙前面道路用石基妨害了原告的道路通行，还将路面进行破坏，将路的宽度2.5米缩短为几十公分，不得农运车通行。原告依法报警6次，被告对于此情况不进行任何处理，被告的不作为纵容赖朝文、赖亚钦、黄亚球一直胡作非为，导致原告无法在该路段通行农运车，严重影响了原告的正常生活。为了维护原告的合法权益，作为公安机关的被告有义务积极作为，解决社会矛盾，避免村民之间的矛盾冲突，为社会人员提供一个和谐的社会生活环境。其次2016年2月7日，原告被羊角镇大同九眼塘村村民赖朝文、赖亚钦、黄亚球打伤，当时报警后被告出警只是简单做了一下笔录。原告同年2月8日就到电白区中医院就诊，被诊断为多处软组织挫伤并动了手术，重伤了2年才康复，花去医疗费19612元。在这期间原告要求被告及时出证明给原告去做损伤情度鉴定，原告一直催促被告出证明，被告故意拖延时间不予出处理，时间过去了5个多月之后，也就是2016年7月6日原告才被告知未构成轻微伤。因为被告长期间的不出具证明给原告去验伤，等到原告伤势愈合了一些之后才出具证明给原告验伤，导致原告损伤程度无法评上轻微伤。原告明明有事发时的医院住院材料，诊断证明、病历材料等材料证明其被人打伤的事实，故因被告的不作为行为才导致了事件的根本事实被扭曲，使得原告伤情得不到正确的验伤结果。现在因原告没有构成轻微伤，被告对原告多次报警的行为置之不理。依据《人民警察法》等法律法规，保护公民人身和财产安全是被告的法定职责，但是被告收到原告报警后并没有及时出相关手续给原告验伤，被告的行为偏袒赖朝文、赖亚钦、黄亚球，属于处警违法。被告前后收到原告报警6次并没有出警，更谈不上处警了。原告认为被告的不作为严重的侵害了原告的合法权益。原告依据《行政诉讼法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，请求：一、请求法院确认被告对原告与羊角镇大同九眼塘村村民赖朝文、赖亚钦、黄亚球因羊角镇大同九眼塘村赖尧顺家四面围墙前面道路石基引起矛盾不立案受理的行为违法；二、本案的诉讼费由被告承担。原告赖木旺、赖金水、刘桂芬向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、鉴定意见书、信访事项告知书，证明原告被人打伤因被告的不作为行为从而使得原告未构成轻微伤事实。证据3、村委会证明、照片，证明羊角镇大同九眼塘村赖尧顺家四面围墙前面道路原本是2.5米宽度，现在被缩减成了几十公分事实。证据4、医院病历、票据，证明原告被人打伤住院的事实。证据5、通话清单，证明原告被人打伤时曾多次向被告报警的事实。被告茂名市公安局茂南分局辩称，一、在本案处理中羊角派出所依法履行了职务，并没有袒护任何一方。2016年2月7日羊角所接到报警，民警何龙海出警到羊角大同九眼塘村现场，未见到有违法犯罪行为，后经向在场人了解得知是赖金水家与黄亚球家因房前坟后的通行道路产生的矛盾，进而发生的打架，随后出警人员将赖金水与黄亚球带回所处理，在羊角所处警民警的主持下赖金水与黄亚球达成不再追究对方责任的口头和解协议了却事件。2016年2月19日赖金水、刘桂芬又到羊角派出所报案称要追究2月7日打架事件对方的责任，为此羊角所依法受理案件展开侦查，当天就采取侦查措施开出委托对赖金水、刘桂芬进行法医伤情鉴定，此后，羊角所先后调查询问黄亚球、赖亚钦、赖朝东、赖亚北等人，但在2016年2月7日发生打斗的关键情节上（赖金水、刘桂芬为一方，黄亚球为一方）两方各执一词，都是双方达到我方，我方没有任何伤害的行为。双方的证词都没有第三方证据的补强认证，故本案至今事实不清，未能最后裁决。综上所诉羊角所在本案的办理全过程都依法履行自己的职责并没有原告诉称的不作为，偏袒黄亚球方的行为，请法庭驳回原告的诉求。二、赖金水所诉羊角派出所不作为，其六次报警不作处理说法不存在。经查赖金水向羊角派出所报案分别有，2016年2月7日报警，羊角派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定对双方进行调解处理，2016年2月19日赖金水报案，羊角派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条，羊角派出所已经受理侦查，2018年1月8日、2018年1月9日赖金水向羊角派出所提出重新鉴定，羊角所依法律规定的职责，履行了法律规定的职责。至于赖金水提交的证据中的通话清单反映2018年9月12日有人打电话到羊角所报警，经查是赖木旺打电话到羊角所，报法院来村里对土地纠纷取证，要求出警。接报后羊角所派员到场依法处置了警情。综上所述，羊角所并没有原告所讲的报警不作处理的情况，原告所诉不实。三、羊角所依法履行职责，并没有妨碍赖金水、刘桂芬进行法医鉴定。2016年2月7日赖金水与黄亚球在羊角所达成口头和协议时，赖金水与黄亚球双方都不再追究对方的任何责任，以和解的方式了却本案，赖金水与黄亚球不要求进行法医鉴定，故羊角派出所未开具法医鉴定申请书让双方去进行伤情鉴定。2016年2月19日赖金水再次来到羊角所办案，要求法医鉴定，要求追究对方的法律责任时，羊角所依法受理案件，并在当天（2016年2月19日）开具法医鉴定委托让赖金水、刘桂芬做伤情鉴定，2016年3月3日伤情鉴定作出。羊角所就电话告知，但赖金水、刘桂芬对鉴定结论不满，到2016年7月6日赖金水到所才签收鉴定结论。2016年8月11日、2018年1月8日、2018年1月9日赖金水对其本人的法医鉴定不符，向相关部门提出重新鉴定，羊角派出所，依法接受赖金水的申请，并及时依法履行羊角所自己的职责。2018年5月17日茂名市*********对赖金水的重新鉴定申请作出不予受理的决定后，羊角所在5月17日就将结果告知赖金水。羊角所在本案的法医伤情鉴定中，依法履行自己的职责，并没有原告诉状所称违法事情发生。请法庭驳回原告的诉求。综上所述，茂南分局在处理赖木旺、赖金水、刘桂芬与赖亚钦、黄亚球土地纠纷引发打架事件中，依法办理，程序合法，法律手续完备的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告茂名市公安局茂南分局向本院提交以下证据：证据1、受案登记表、报警回执存根，证明羊角所在2016年2月19日依法受理案件。证据2、赖金水询问笔录、赖金水权利义务告知书，证明赖金水指证黄亚球等人故意伤害，程序上证明羊角所依法采取侦查措施询问赖金水。证据3、刘桂芬询问笔录、刘桂芬权利义务告知书，证明刘桂芬指证黄亚球等人故意伤害，程序上证明羊角所依法采取侦查措施询问刘桂芬。证据4、赖亚钦询问笔录、赖亚钦权利义务告知书，证明赖亚钦见到赖金水与黄亚球吵架，黄亚球手上有伤，程序上证明羊角所依法采取侦查措施询问赖亚钦。证据5、赖亚北询问笔录、赖亚北权利义务告知书，证明赖亚北称2月7日其不在打架现场，程序上证明羊角所依法采取侦查措施询问赖亚北。证据6、赖朝东询问笔录、赖朝东权利义务告知书，证明赖超东称2月7日其不参与打架，程序上证明羊角所依法采取侦查措施询问赖朝东。证据7、黄亚球询问笔录、黄亚球权利义务告知书，证明黄亚球陈述赖金水因祖坟通路发生矛盾，赖木旺用刀划伤她的手，程序上证明羊角所依法采取侦查措施询问黄亚球。证据8、刘桂芬、赖金水的法医鉴定资料，证明刘桂芬、赖金水的伤情结果，程序上证明羊角所依法对刘桂芬、赖金水进行法医伤情鉴定。证据9、赖金水重新鉴定申请资料及重新鉴定的送批手续和重新鉴定的结果，证明羊角所依法接受赖金水重新伤情鉴定申请，并依法履职。证据10、羊角大同村委会的证明，证明本案羊角所一直在侦查。证据11、赖金水手术记录，证明羊角所依法接受赖金水重新伤情鉴定申请，并依法履职。证据12、羊角所处的情况说明，证明2月7日现场调解，对赖金水、刘桂芬法医鉴定和后来对赖金水的伤情重新鉴定羊角所依法履职。证据13、刘桂芬、赖金水身份证复印件，证明刘桂芬、赖金水的身份情况。证据14、黄亚球、赖朝文的户籍资料，证明黄亚球、赖朝文的身份情况。证据15、赖金水的病历资料，证明羊角所依法接受赖金水重新伤情鉴定申请，并依法履职。证据16、羊角所2016年2月7日值班簿复印件，证明2016年2月7日报警的情况。证据17、羊角所2018年9月12日值班簿复印件，证明2018年9月12日接报警的情况。证据18、出警经过，证明2016年2月7日出警时民警所见及处理过程。经庭审质证，原告、被告发表了如下质证意见：原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2-3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4-7的真实性有异议，反映的不是事实。对证据8的真实性有异议，不符合事实，对鉴定结论有意见。对证据9的真实性有异议。对证据11-14的三性均无异议。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的三性均无异议，但不能证明被告不作为。对证据2的证明内容有异议。对证据3的三性和证明内容均有异议。对证据4的证明内容有异议，无法证明被告没有履行义务。对证据5的证明内容有异议，证明了被告已经履行了法定职责。本院对上述证据认证如下：对原、被告对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件查明事实及本院认为部分予以分析认定。经审理查明，2016年2月7日原告赖木旺、赖金水、刘桂芬与黄亚球等人因土地及相邻通行问题发生纠纷，后赖金水拨打110报警。原茂名市公安局电白分局羊角派出所民警接报后派员到现场处警，并组织赖金水、黄亚球等人到羊角派出所进行调解，赖金水、黄亚球双方达成口头和解。2016年2月19日，赖金水再次报警称其与刘桂芬于2016年2月7日在电白区羊角镇大同村委会九眼塘村因土地纠纷被邻居打伤，要求追究对方责任。原茂名市公安局电白分局羊角派出所当日予以受理，并向赖金水出具报警回执。原茂名市公安局电白分局羊角派出所立案后委托广东省茂名市电白区********对赖金水、刘桂芬进行损伤程度检验，经鉴定，赖金水未构成轻微伤、刘桂芬未检见明显损伤。其后羊角派出所先后对黄亚球、赖亚钦等人进行调查，因双方在发生打斗的关键情节上各执一词，无法认定事实，羊角派出所未能作出最后裁决。2018年9月12日，茂名市电白区人民法院就相关案件到电白区羊角镇大同村委会九眼塘村调查取证，赖木旺拨打110报警要求出警。羊角派出所接警后联系赖木旺并进行处理。三名原告认为被告对其与赖朝文、赖亚钦、黄亚球因羊角镇大同九眼塘村赖饶顺家四面围墙前面道路石基引起的矛盾不立案不受理，于2019年12月19日诉至本院。另查明，申请执行人赖木旺、赖金水、刘桂芬与被执行人赖朝文、赖亚钦、黄亚球物权保护纠纷执行一案[（2017）粤0904执1172号]，茂名市电白区人民法院已于2018年9月12日强制执行了被执行人应履行该院已发生法律效力的（2016）粤0904民初2826号民事判决所确定的内容，即拆除赖朝文、赖亚钦、黄亚球堆砌在茂名市茂南区（原电白区）羊角镇大同九眼塘村赖尧顺家围墙前面的道路上的石基，恢复此段路宽2.5米。再查明，2017年9月18日，经广东省民政厅批复同意将茂名市电白区羊角镇划归茂名市茂南区管辖，羊角派出所相应划归茂名市公安局茂南分局管辖。本院认为，根据《人民警察法》第六条、第二十一条和《治安管理处罚法》第二条规定，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关的法定职责。本案中，对于赖金水报称2016年2月7日受到人身权利侵犯的报案，被告已经立案受理并进行了调查。对于三原告与赖朝文、赖亚钦、黄亚球因羊角镇大同九眼塘村赖饶顺家四面围墙前面道路石基引起的相邻通行等民事纠纷的处理问题，不是公安机关的法定职责，且原告已通过民事诉讼主张了权益并获得了解决。原告认为被告没有履行法定职责缺乏基本的事实依据，被告不存在不履行法定职责的情形，原告提出的诉求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告赖木旺、赖金水、刘桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖木旺、赖金水、刘桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨子璇附：适用的相关法律法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。