wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异203号案外人：唐萍，女，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦C座05A，注册号110000008609412。法定代表人：潘亚文。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）申请执行中奥联合置业有限公司（以下简称中奥置业公司）、中奥联合投资有限公司（以下简称中奥投资公司）、北京通厦投资开发集团有限公司（以下简称通厦投资公司）、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人唐萍对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢X-10-8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人唐萍称，2016年4月7日，案外人与中奥置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人向中奥置业公司购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号中奥X幢10-8房产，案外人于当日支付了全部房款301,365元，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对该房屋的查封。申请执行人渝康公司辩称，案外人对案涉房屋不享有排除执行的物权期待权，案外人对案涉房屋仅享有债权请求权，其效力不能对抗申请执行人的担保物权。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与中奥置业公司、中奥投资公司、通厦投资公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）渝05民初1011号民事判决书，判令中奥置业公司在判决生效后十日内向中信银行重庆分行归还借款本金8800万元，中奥投资公司、潘亚文、陈美莺承担连带责任等内容。该判决生效后，因中奥置业公司、中奥投资公司、潘亚文、陈美莺未如期履行义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行，执行案号（2018）渝05执1479号。另查明，2017年8月8日，本院作出（2017）渝05执保1196号执行裁定书，保全查封了中奥置业公司名下包括位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢D2-10-8号房屋在内的房产。再查明，2016年4月7日，中奥置业公司（甲方）与唐萍（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢10-8房屋，建筑面积81.45平方米，总成交金额301,365元；付款方式为一次性付款，乙方于本合同签订当日支付房款301,365元；甲方应在2016年6月30日前将商品房交付乙方使用。同日，中奥置业公司开具《发票》，载明：收到唐萍交纳的中奥城X区X区X-10-8号房屋（建筑面积81.45平方米）的购房款301,365元。同日，中奥置业公司出具《收款收据》3张，分别载明：收到唐萍交纳的X-10-8的契税9,045.95元、大修基金4,887元、转移登记费80元。2019年4月28日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具的《档案查询结果无房证明》，载明：唐萍、郑杨（唐萍之夫）在合川区内无住房所有权登记记录。又查明，重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢10-8房屋在前述商品房买卖合同签订前已设定抵押并办理了抵押登记，抵押权人为中信银行重庆分行。重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢10-8房屋与合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢X-10-8房屋系同一标的物。还查明，2018年5月25日，中信银行重庆分行与渝康公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，将其依据前述判决书确定的债权转让给渝康公司，2019年2月12日，渝康公司向本院申请变更为本案的申请执行人，2019年3月18日，本院作出（2019）渝05执异59号执行裁定，变更渝康公司为（2018）渝05执1479号案的申请执行人。本院认为，本案争议焦点是案外人唐萍对案涉房屋是否享有对抗申请执行人抵押权的物权期待权。虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”参照该批复，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，其对所购商品房享有的物权期待权优于承包人对该商品房享有的工程价款优先受偿权，当然也优于抵押权人对商品房享有的抵押权。本案中，案外人唐萍购买的是用于居住的商品房，属于为生活消费需要购买商品房的消费者，且支付了全部购房价款，因此，案外人符合购房消费者的构成要件，其对案涉房屋享有的消费者物权期待权应优先于申请执行人对案涉房屋享有的抵押权予以保护。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人唐萍在本院查封案涉房屋前已与被执行人中奥置业公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，其所购商品房系用于居住的房屋，且其名下在被执行房屋所在地无其他用于居住的房屋，并支付了全部购房价款。因此，案外人对案涉房屋享有排除执行的物权期待权。综上，案外人唐萍对案涉房屋享有能够排除执行且能对抗申请执行人抵押权的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，并参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢X-10-8房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月二十一日书记员 刘夏吟
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1327行初25号原告李二晓，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省唐河县。被告唐河县自然资源局，住所地：唐河县凤山路北段，组织机构代码：00602232-3。法定代表人刘晓，任局长职务。本院在审理原告李二晓诉被告唐河县自然资源局不履行法定职责纠纷一案中，原告李二晓于2019年6月13日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李二晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李二晓负担。。）审 判 长  马艺哲审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年六月二十一日书 记 员  贾 雪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3790号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。 负责人：邱光建，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该公司员工。 被告：庄强，男，1983年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：叶芙蓉，女，1985年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈银和，男，1978年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被告庄强、叶芙蓉、陈银和金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告庄强偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2018年12月25日的利息为13101.68元、复利为360.4元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告叶芙蓉、陈银和对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月4日，被告庄强、陈银和与原告签订一份合同号为第8511120170015246号《个人循环保证借款合同（固定利息）》。合同约定借款人为被告庄强，借款金额为30万元，借款期限自2017年5月4日起至2019年4月10日止，固定利率，按月付息，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准；逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定被告陈银和为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。 同日，被告叶芙蓉向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告庄强在2017年5月4日至2019年4月20日期间内最高融资限额36万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 原告于2017年5月5日向被告庄强发放30万元贷款，放款凭证约定的借款月利率为7.006249‰.被告庄强在借款后未能按约还本付息。截止2019年5月23日，被告庄强尚欠原告借款本金30万元、期内利息20598.37元、逾期利息4413.94元、期内利息的复利1256.66元。罚息的月利率为10.5093735‰。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄强于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金30万元、利息20598.37元及复利、逾期利息（截止2019年5月23日的复利为1256.66元、逾期利息为4413.94元，之后的复利以20598.37元为基数、逾期利息以30万元为基数均按月利率10.5093735‰计算至款项实际履行完毕之日）； 二、被告叶芙蓉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告叶芙蓉对包括上述债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以36万元为限； 三、被告陈银和对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6002元，减半收取3001元，由被告庄强、叶芙蓉、陈银和共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年六月一日 代书记员 谢晨晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0103行初51号 原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，户籍地湖南省洪江市。 被告:合肥市市场监督管理局，住所合肥市庐阳区沿河路111号。 负责人:陈明，局长。 原告张波不服被告合肥市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）不予受理行政复议申请决定一案，本院已立案。 经阅卷，张波于2019年1月1日向合肥市蜀山区市场监督管理局邮寄投诉举报信,举报广州摘星者信息科技有限公司在合肥市蜀山区华润五彩城苏果超市一楼摆放机售卖幸运盒子的行为系虚假有奖销售,违反了相关法律规定,要求合肥市蜀山区市场监督管理局予以查处。合肥市蜀山区市场监督管理局接到举报后经核查,决定不予立案,并于2019年1月14日作出告知书,告知了张波处理结果。张波不服上述处理结果,向市市场监管局申请行政复议,市市场监管局作出不予受理行政复议申请决定，张波不服提起本次行政诉讼，请求撤销市市场监管局作出的不予受理行政复议申请决定，并判令市市场监管局受理其行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：提起行政诉讼的原告应当与行政行为之间具有利害关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第四十六条规定，消费者有权向行政主管部门投诉举报违反本法的行为，接到投诉举报的部门应当对投诉举报予以处理，并告知投诉举报人。本案中，合肥市蜀山区市场监督管理局在接到张波的投诉举报后，针对其投诉举报事项，作出了《行政告知书》，依法履行了法律规定的法定职责。至于张波投诉举报的行为是否违法，合肥市蜀山区市场监督管理局对投诉举报的行为如何处理,属于合肥市蜀山区市场监督管理局的职权范围。张波作为投诉、举报者，与合肥市蜀山区市场监督管理局就投诉举报事项作出的处理行为、告知处理结果行为以及市市场监管局作出不予受理行政复议申请决定之间均不具有利害关系，因此，张波不具备提起行政诉讼的主体资格，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，系符合法律规定的已经立案，应当裁定驳回起诉的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  卢立生 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨 冉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的; 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5789号原告：魏良山，男，1975年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。委托代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。被告：李俭，女，1981年3月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告魏良山与被告李俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏良山的委托代理人毛广松到庭参加诉讼，被告李俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款74000元及利息（自2015年11月1日起按月息1.5%计算至还清之日止）。事实与理由：2015年10月30日，被告从原告处借款74000元，约定月息一分五厘，被告至今未付款。请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月21日向原告借款50000元，并出具借条一张，后被告未还款，经结算，被告又于2015年10月30日向原告出具金额为74000元的借条一张，约定月息1.5%。后被告仍未还款。原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应按约还款。涉案74000元借条为前期借款结算形成，结算的利率未超过年利率24%，其载明的金额可认定为后期借款本金，但被告应支付的本息之和不应超过以最初借款本金50000元为基数计算的整个借款期间的本息之和（按年利率24%计算）。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告魏良山借款74000元及利息［以74000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，本息之和以下列为限：借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年10月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）］；二、驳回原告魏良山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元,保全费1020元，共计2180元（原告魏良山已预交），由被告李俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元。审判员  刘大伟二〇一九年六月二十四日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初220号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人沈某熊，男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地九江市湖口县，现住九江市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月17日由九江市公安局决定对其取保候审，2019年4月23日由浔阳区人民检察院决定对其取保候审，2019年5月20日由本院决定对其取保候审。 辩护人肖麟，江西仰景律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人沈某熊犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人沈某熊及其辩护人肖麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2018年12月28日20许，被告人沈某熊饮酒后驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号小型汽车从本市开发区杭州路由南向北拐进九瑞大道，经过九江职业大学门前路段的民警执勤点时，停车弃车逃跑，后被民警当场抓获。经依法鉴定，被告人沈某熊事故时血液酒精含量为87．60mg／100m1。 上述事实，被告人沈某熊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的陈述、被告人沈某熊在公安机关的供述、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定意见、监控录像光盘、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某熊无视国家法律，违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人沈某熊亲属代被告人缴纳罚金，可视为被告人沈某熊有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人沈某熊逃避公安机关依法检查，弃车逃跑，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险和重大不良社会影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人沈某熊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 (缓刑考验期资判决确定之日起开始计算。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年六月五日 书记员  章拯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿守军，男，1937年10月27日出生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩云，女，1964年5月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿帅，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省即墨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿枫，男，1989年12月23日出生，汉族，住山东省即墨市。以上再审申请人委托诉讼代理人：杨俊涛，山东长远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐开孝，男，1964年7月29日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。法定代表人：赵传忠，总经理。再审申请人耿守军、李彩云、耿帅、耿枫因与被申请人徐开孝、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民再77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿守军、李彩云、耿帅、耿枫申请再审称，原判决适用法律错误。定型化理论是人身损害赔偿所依据的基本原则，不管受害人耿光祖实际能活多长时间，其残疾赔偿金应按20年限计算。原一审法院已作出生效判决，保险公司据此已履行完毕，耿光祖家属已经依据生效判决取得赔偿金，不应再审改变原审判决，应当支持原一审法院对耿光祖伤残赔偿金的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定：“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。”本案系再审申请人不服人民法院作出的民事再审判决申请再审，不属于人民法院依当事人申请受理民事再审案件范围，对再审申请人提出的再审申请，应予以驳回。如果再审申请人认为本案再审判决有错误，可依法律规定另行主张权利。综上，耿守军、李彩云、耿帅、耿枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿守军、李彩云、耿帅、耿枫的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月二十六日法官助理付辉书记员韩琳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7500号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：济南锐孚机械工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十西路宋庄工业园686号。法定代表人：徐成彤，总经理。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：扬州锻压机床股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。法定代表人：OEMERAKYAZICI，董事长。再审申请人济南锐孚机械工程有限公司（以下简称锐孚公司）因与被申请人扬州锻压机床股份有限公司（以下简称锻压公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。锐孚公司申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。2014年12月9日，被申请人所属采购部向再审申请人出具函件一份，表示涉案机组设备已经投入常生产运营并制作样件七批，且发货至实际用户。函件同时承诺近期再行付款事宜，且备注以上付款不含任何附加条件。2016年10月31日，锻压公司向锐孚公司发出账目询证函，明确截止2016年10月31日应付款项数额为40.4万元，被申请人加盖了单位公章，将该函交付再审申请人。该函明确记载有“本函为复核账目之用”字样，再审申请人在“信息证明无误”处加盖公司公章予以确认。再审申请人与被申请人在合同第十条中约定，如果货物运至甲方处甲方一直不进行验收工作，自货物运抵甲方处10个工作日后，乙方将视甲方已验收。根据本条约定和本案证据，再审申请人已经交付货物且被申请人已验收。双方签订的《高强度防撞杠冷弯成型单元买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务，同时享有合同相应权利。再审申请人依约向被申请人指定的地点提供了产品生产线并进行了连线调试，已生产出了样件产品并发给了实际用户，且被申请人在调试合格后，按约支付了部分货款，证明该生产线符合双方质量约定。被申请人尚欠40.4万元应当支付。况且，再审申请人只是提供了一部分设备，案外人河北德道汽车零部件有限公司（简称德道公司）不验收整个设备，与再审申请人无关。且按德道公司与被申请人付款方式处理被申请人向申请人付款显失公平。被申请人承诺无条件付款足以证实再审申请人交付了货物，原审法院违反当事人意思自治，认定事实错误，且与实际事实相矛盾。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六顶。双方签订的《高强度防撞杠冷弯成型单元买卖合同》第十条约定:“如果货物运至甲方处甲方一直不进行验收工作，自货物运抵乙方处10个工作日后，乙方将视为甲方已验收。”根据本条约定视为被申请人已验收。《中华人民共和国合同法》第158条规定:“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，再审申请人依约履行交货义务后，被申请人未在上述期限内提出质量异议，应视为交付产品的质量符合约定。被申请人承诺无条件付款，原审法院不予支持没有法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法查明事实，撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6586号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。锻压公司提交书面意见称，一、锐孚公司提供产品未达技术协议要求，德道公司不仅因此拒付锻压公司剩余货款，还起诉锻压公司要求退还已支付货款。锻压公司有权拒付锐孚公司货款。1、2014年1月锻压公司与锐孚公司签订的买卖合同第十六条约定，其他要求见甲方（锻压公司）提供签字的产品图及德道客户技术协议书。故锐孚公司提供的产品要符合德道公司技术协议书。2、2014年12月9日，锻压公司采购部出具的函件中，明确载明“按德道公司与锻压公司承诺的付款方式锻压公司付锐孚公司款”，锐孚公司接受。双方达成的一致意见是：德道公司付款，锻压公司付款。目前由于锐孚公司产品未达技术要求导致德道公司不支付锻压公司货款，且起诉锻压公司要求退还已支付货款，锻压公司有权拒付锐孚公司款。3、2016年10月31日，锻压公司向锐孚公司发出账目询证函，该询证函是锻压公司为财务审计而进行函证，并注明“本函为复核账目之用”。该询证函并没有对付款方式进行变更。二、锐孚公司交付的涉案标的物没有投入正常生产运营，也没有经验收合格，锐孚公司无权要求锻压公司付款。2014年12月9日锻压公司采购部出具的函件仅对样件七批进行了表达，并无涉案机组设备已经投入正常生产运营的意思表示。2016年4月26日德道公司、锻压公司、锐孚公司形成会议纪要，载明“三方就保险杠型材自动生产线进行商谈，目前生产线存在无法自动正常生产、滚焊稳定性较差而导致速度未达到技术要求。针对上述问题，济南锐孚派人4月底之前再作跟踪和调整，5月15日前完善，达到技术协议要求”。三、双方在二审时均一致确认没有实际验收及验收报告，锐孚公司没有证据证明其交付的设备符合合同约定。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，2014年12月9日锻压公司采购部向锐孚公司出具的函件中，仅对样件七批进行了表述，并无涉案机组设备已经投入正常生产运营的意思表示。虽然锻压公司在该函件中承诺近期再行付款且备注“以上付款不含任何附加条件”，但2016年4月26日德道公司、锻压公司、锐孚公司三方签署会议纪要，确定锐孚公司派人4月底之前再作跟踪和调整，5月15日前完善，达到技术协议要求，初定5月20日履行生产线验收手续，验收前或验收时三方均提供相应的技术资料。锐孚公司对上述会议纪要真实性无异议。据此可以认定，至签署会议纪要时，涉案设备尚未达到技术协议要求，且锐孚公司承诺进行调整完善以达到技术协议要求。锻压公司主张被申请人未在法律规定的期限内提出质量异议，应视为产品质量符合合同约定，但由于锐孚公司在上述会议纪要中对产品质量作出承诺，对其具有法律约束力，因此，双方均应按照该会议纪要履行。锐孚公司、锻压公司均认可没有实际验收及验收报告。因此，锐孚公司主张其交付的设备质量符合合同约定，与上述会议纪要内容不符。且2016年10月31日锻压公司向锐孚公司发出的账目询证函，仅为复核账目之用，并不能据此认定锻压公司应无条件支付剩余款项。因此，锐孚公司主张锻压公司应支付剩余货款，缺乏事实依据和法律依据。本院认为，二审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，锐孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南锐孚机械工程有限公司的再审申请。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年六月二十七日书记员 赵 晶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3240号   原告：李旺弟，女，1983年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。   被告：王杨来，男，1994年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏泾源县。   原告李旺弟诉被告王杨来身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李旺弟于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李旺弟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李旺弟撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告李旺弟负担。       审  判  员   李春梅     二〇一九年六月十九日     法 官 助 理   王 宁  书  记  员   马纵宇      附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：施金珍，男，1968年10月25日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施金珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28458元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额15915.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15915.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施金珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15915.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告施金珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终72号 上诉人（原审原告）严新民，性别××年××月××日生，××族,扬州市江都区人。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区国土资源局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，局长。 上诉人严新民因与扬州市江都区国土资源局（以下简称江都国土局）要求履行法定职责一案，不服高邮市人民法院（2018）苏1084行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：严新民曾以同一事实和理由于2014年6月27日向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，请求：1、江都区房管局2014年6月12日给严新民房屋性质定性不准，应重新定性为门市房；2、判令江都区房管局更正给严新民房屋面积应当定74.53平方米，而不是71.77平方米；3、从1980年8月退房起至2003年11月拆迁止，所收日杂公司的门市房租金退还给严新民，按575号、445号、260号文件退房，前五年租金给严新民；4、本案的诉讼费用由江都区房管局承担。因该案江都区房管局在法定期限内无正当理由未提供答辩状及相关证据、依据，扬州市江都区人民法院于2014年9月11日作出（2014）扬江行初字第00009号行政判决书，判决撤销江都区房管局于2014年6月12日向严新民作出关于落实私房的房屋产权性质和使用性质的《答复意见书》，并限江都区房管局于本案判决生效之日起二个月内重新作出。江都区房管局于2014年11月7日根据该行政判决书重新作出了《答复意见书》。严新民于2017年8月28日就（2014）扬江行初字第00009号案件向扬州市江都区人民法院申请强制执行，扬州市江都区人民法院于2017年10月27日将江都区房管局于2014年11月7日作出的《答复意见书》送达给严新民，且于2017年11月9日作出了（2017）苏1012执2908号结案通知书。严新民对江都区房管局于2014年11月7日作出的答复不服，提起本案诉讼。 原审认为：案涉房屋涉及私房改造相关政策，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）之规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”综上，严新民的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回严新民的起诉。 上诉人严新民上诉称：原审认定本案属于历史遗留问题错误，要求上诉人找有关部门申请解决无事实和法律依据。相关部门要求上诉人通过司法途径确认案涉房屋为门市房，而原审却错误驳回起诉。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉求。 被上诉人江都国土局未提交书面答辩状。 本院查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：上诉人严新民提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，上诉人严新民因不服被上诉人江都国土局2014年11月7日的《答复意见书》提起本案诉讼，其具体的诉讼请求为：1、要求江都国土局将其房屋定性为门市房，2、请求江都国土局将其房屋面积更正为74.53㎡，而非71.77㎡。但是，本案关于房屋性质、面积的争议实质上是落实社会主义私房改造政策过程中形成的问题，属于历史遗留问题，并不属于人民法院主管工作的范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人严新民的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长 徐 沐 阳 审 判 员 王 岚 林 审 判 员 吕   露 二〇一九年六月四日 法官助理 见习杨青松 书 记 员 马 肇 睿 文书附页： （2019）苏10行终72号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初9042号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：李炳，男，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李炳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年7月5日，被告李炳以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李炳立即偿还原告截至2019年2月17日的透支本金17472.61元、透支利息1384.88元、违约金1153.83元，合计20011.32元；并向原告支付自2019年2月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金17472.61元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李炳承担。 被告李炳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月5日，被告李炳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李炳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金17472.61元、透支利息1384.88元、违约金1153.83元，共计20011.32元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李炳向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17472.61元、透支利息1384.88元、违约金1153.83元，以及向原告支付自2019年2月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告李炳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李炳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年2月17日的透支本金17472.61元、透支利息1384.88元、违约金1153.83元，共计20011.32元；并自2019年2月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17472.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告李炳负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 王忆枫
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1334号原告：尚德春，男，1960年3月18日生，汉族，农民，住黑山县。委托代理人：王启刚，男，1965年5月17日生，汉族，农民，住黑山县。被告：张海兰，女，1955年9月9日生，汉族，农民，住黑山县。委托代理人：张春明，男，1965年11月16日生，汉族，工人，黑山县新兴镇本街。原告尚德春与被告张海兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告尚德春及其委托代理人王启刚与被告张海兰及其委托代理人张春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚德春向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占的耕地6.75亩并赔偿经济损失2000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民，2007年农村重新调整土地，原告分得土地6.75亩，被告及被告丈夫张振全（已故）一直侵占、耕种，十几年来，村委会一直调解无果，将校园零散地交给原告使用。2019年，村委会将校园零散地收回，告知原告耕种自己的土地，原告耕种后，被告将原告耕种的土地毁掉重种，造成原告损失2000.00元，经村委会调解无果，无奈，原告诉至法院。被告张海兰辩称：我们村原来有百亩果园地，1994年开始种植果树，当时我家有果园地13.5亩，后贾士华与刘艳文夫妻二人将他俩名下的果园地6.75亩转包给原告，原告名下共有土地约20.5亩，并未超出土地承包面积；2007年，村委会确实将上述果园地打乱重新发包，但当时原告的上述土地上有果树，所以原告并没有参与村委会的重新发包，而是一直经营上述土地，村委会也没有告知原告此地块已发包给他人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案中，原被告均系黑山县常兴镇大刘家村万家组村民，被告在1994年承包了村百亩果园中的果树地13.5亩，同村村民贾士华也承包了上述果园中的果树地6.75亩，后因贾士华搬家并将户口迁出了大刘家村，贾士华将上述6.75亩土地转包给本案被告张海兰，由张海兰经营耕种至今（2017年，因果树老化死亡，被告已经将果树砍伐改种农田）；张海兰家原有三口人，张海兰、张海兰的丈夫张振权（已于2018年去世）及二人的儿子，张海兰的儿子于2002年考入大学上学时，将户口迁出大刘家村，现张海兰领取的国家对土地的各项补助款为二口人土地即张海兰及其丈夫土地的国家补助款。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点系2007年，大刘家村万家组对土地重新发包时贾士华名下的土地应由谁经营，围绕着双方争议的焦点，原告提供了村委会证明三份及万家组张玉福的证言作为证据，拟证明2007年，贾士华名下的6.75亩土地由村委会重新发包给了原告，被告认为村委会出的是假证，经本院审查，该四份证据符合证据形式，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告提供了集体果园承包合同书及转包协议各一份与黑山县农村土地承包经营权确权登记工作40问，拟证明双方争议的6.75亩土地由贾士华转包给原告，被告对此证据的质证意见为贾士华已搬走并将户口迁出，贾士华在迁至地已分得承包地，其在万家组不应再有土地，并且在果园地承包合同中明确约定此地快不允许转包，经本院审查，对被告提供的证据的关联性本院不予采信。本院认为：村委会已经于2007年重新对大刘家村万家组的土地重新进行了发包，当时将贾世华名下的土地发包给了原告尚德春，被告张海兰虽与贾士华签订承包合同，但果园承包合同中明确约定不能转包，被告张海兰辩称贾士华名下的果园地已抵顶给被告儿子的土地，但被告未能提供任何证据，大刘家村万家组是2007年调整的土地，被告提供的黑山县农村土地承包经营权确权登记工作40问是2015年8月发布的，该40问是明确土地确权登记工作的细节，不具有确认土地使用权属的效力，本案争议的焦点是原被告谁对争议的土地有使用权，故被告提供的该份证据不能作为裁判的依据。因此，双方争议的贾士华名下的土地应归原告尚德春经营，被告一直侵占耕种的行为违反法律规定，应承担相应的责任；原告要求被告赔偿播种土地种子款、化肥款及人工费1000.00元的诉求，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神损失费1000.00元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告张海兰于本判决生效后十日内返还原告原贾士华名下的土地6.75亩并赔偿原告损失1000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张海兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  吴宝利二〇一九年六月十日书记员  刘 洋
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初254号原告：石明田，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：芦兴元，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：南考，女，汉族。系芦兴元妻子。原告石明田与被告芦兴元、南考民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石明田到庭参加诉讼，被告南考经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告芦兴元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石明田向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，石明田变更“请求二被告偿还原告借款10000元及利息”诉讼请求为：“请求二被告偿还原告借款10000元，并自2013年12月14日起按月利率2%计算利息至借款还清止”。事实及理由:被告芦兴元与被告南考系夫妻。2012年12月14日，被告芦兴元以搞鸡养殖缺资金为由向原告借款10000元，双方约定利息自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止，被告南考为该笔借款提供担保，双方口头约定该款于2013年5月14日之前偿还。借款到期后经原告多次催要，二被告推诿拒付。现请求二被告偿还原告借款本金10000元及利息。南考未作答辩。芦兴元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：对石明田提交的证据借条一份，该借条内容约定清楚，借款金额、利息、借款和还款期限、借款人和担保人具体明确，与石明田陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。芦兴元与南考系夫妻。2012年12月14日，芦兴元以搞鸡养殖缺资金为由向石明田借款10000元，双方约定利息自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止，南考为该笔借款提供担保，双方口头约定该款于2013年5月14日之前偿还，芦兴元向石明田出具借条一份，双方没有约定担保方式和担保期限。之后石明田将其出售玉米所得款10000元以现金方式给付芦兴元。借款到期后经原告多次催要，芦兴元于2013年给付利息1500元，南考为石明田收玉米提供劳务应付工资抵顶借款利息900元。本院认为，关于芦兴元借款金额以及承担偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，石明田起诉芦兴元应当提供证明借贷关系存在证据，现石明田要求芦兴元偿还借款10000元，其依据的是芦兴元于2012年12月14日出具的金额为10000元借条，并且石明田对借款金额、款项来源、借款用途、付款方式、借款保证人作出了合理说明，而芦兴元并未对此借款是否实际发生和已经全部偿还提出抗辩，故石明田的举证责任完成，石明田与芦兴元之间的民间借贷关系成立。石明田按约定向芦兴元提供了借款，而芦兴元应按约定期限偿还借款，但未按约定归还借款，其行为有失诚信，其应当承担继续偿还借款10000元的违约责任。关于芦兴元是否承担借款利息的问题。由于双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，该约定利率并未超过法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，应当予以支持。芦兴元于2013年给付的1500元和南考提供劳务工资900元应当先冲抵利息2400元（2012年12月14日至2013年12月14日止）后，芦兴元借款10000元的利息自2013年12月15日起按月利率2%计算止借款实际还清止。关于南考保证责任是否免除和是否承担共同还款责任的问题。南考作为担保人在借条上签字，故保证合同合法有效，虽双方没有约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，南考系该笔借款的连带责任保证人。而由于双方没有约定保证的期间，又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于本案主债务届满时间为2013年5月14日，故保证人南考对该笔借款的保证期间从2013年5月14日起顺延6个月，至2013年11月14日止，而本案石明田首次起诉的时间为2019年1月7日，故南考保证责任免除；虽然南考保证责任免除，但该笔借款是芦兴元与南考夫妻为共同养殖向石明田所借款项，并且南考知情且同意该借款并以担保人身份签字捺指印。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及其补充规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，人民法院不予支持。”和《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案南考对芦兴元向石明田借款10000元知情且同意，该借款实际用于芦兴元与南考家庭共同生产经营，故该债务为芦兴元与南考夫妻共同债务，南考应当承担共同偿还的责任。综上所述，石明田要求芦兴元、南考偿还借款10000元及利息（利息自2013年12月15日起按月利率2%计算止借款实际还清止。）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：芦兴元、南考于判决书生效后10内给付石明田借款10000元及利息（2013年12月15日起按月利率2%计算止借款实际还清止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由芦兴元、南考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李政琦人民陪审员  张克翠人民陪审员  谭永彦二〇一九年六月二十一日书 记 员  马国宏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2203号 原告：颜其国，男，1969年9月29日出生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：王雨、唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关 。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路 。 法定代表人：吴传强，董事长。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：郑必海，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告颜其国诉被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称平潭西航公司）、福州市一建建设股份有限公司（以下简称福州一建公司），第三人郑必海劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜其国的诉讼代理人唐彩平,被告平潭西航公司的诉讼代理人蔡晨思、福州一建公司的诉讼代理人周晶、第三人郑必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜其国向本院提出诉讼请求：1.判令平潭西航公司、福州一建公司向颜其国支付工资62360元；2.本案诉讼费由平潭西航公司、福州一建公司承担。事实与理由：颜其国于2016年4月至福州一建公司承建的平潭县西航海滨城二期B区1号、2号和6号楼及部分景观项目从事泥水工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资为220元/日。在颜其国工作期间，虽然平潭西航公司与福州一建公司相关工程纠纷存在建设主体更换等情况，但颜其国一直在该工地工作至2018年3月，总计工作338天。工作期间平潭西航公司、福州一建公司仅通过该项目班组长郑必海向颜其国支付了12000元的工资，且均为现金支付，目前尚欠工资62360元（220*338-12000=62360）。虽经多次追讨，平潭西航公司、福州一建公司均拒绝支付。颜其国向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交平潭西航公司、福州一建公司拖欠工资的相关证据，但平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会驳回颜其国的仲裁请求。该仲裁裁决结果与事实不符，侵害了颜其国的合法权益。综上，颜其国与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动合同关系，平潭西航公司、福州一建公司未足额支付工资的行为严重违法。 平潭西航公司辩称，颜其国的主体不适格。本案的基础法律关系是承揽关系，并非劳动关系。颜其国并非承揽关系中的相对人。颜其国提供的证据不能证明其为本案诉争工程的实际施工人，平潭综合实验区劳动争议仲裁委员会作出的驳回其申请的裁决是正确的。综上，请求驳回颜其国的诉讼请求。 福州一建公司辩称，2014年至今平潭西航海滨城二期A区、B区项目已停工，不存在用工问题。2015年3月9日平潭西航公司向区住建局建设工程质量安全监督站报备平潭西航海滨城二期A区、B区于2015年3月起暂停施工。2016年10月13日平潭西航公司与福州一建公司签署《中止合同协议》，由于建设资金问题平潭西航海滨城二期A区、B区从2014年12月起一直处于停工状态。因此，福州一建公司并未用工，颜其国所称2016年4月到2018年3月所产生的工资与福州一建公司无关。颜其国与福州一建公司从未签订任何劳动合同，不存在劳动关系，颜其国与郑必海口头约定工资且由其发放，福州一建公司对此事完全不知情。颜其国与郑必海从未向福州一建公司申请过工资或工程款，福州一建公司也从未向其支付过任何款项。综上，请求依法驳回颜其国的诉讼请求。 郑必海述称，不认识且没有欠颜其国钱，其将平潭西航海滨城二期A区、B区项目转包给案外人万来明和钱广扶，该二人又将项目分批转包给其他人，从2016年至今其已向万来明支付了2983000元。请求依法驳回颜其国的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。颜其国提交了岚劳人仲案字【2018】378号《裁决书》、EMS邮件单、“工人工资确认表”《工程量计算书》、企业信息等证据；平潭西航公司提交了《泥水班组施工承包合同》及《泥水班组施工承包合同补充协议》《西航海滨城二期B区工程项目付款情况》及付款明细、万来明银行流水等证据；福州一建公司提交了《中止合同协议》二份、报告、《福建省工程项目建设监管信息系统》截图等证据。郑必海提交了《欠条》、《收条》、《工资单》等证据。 本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对出庭各方有争议的证据:“工人工资确认表”系当事人单方制作，且其他各方对此真实性不予认可，本院不予确认；《工程量计算书》所载内容无法体现颜其国主张的劳动工程量及价值，与本案不具关联性，本院不予采纳;《欠条》、《收条》、“工资单”与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平潭西航海滨城二期A区、B区项目由平潭西航公司开发，福州一建公司负责承建。2016年3月至8月，平潭西航公司员工熊小波以福州一建公司名义与郑必海签订了《泥水班组施工承包合同》和《泥水班组施工承包合同补充协议》各叁份，分别约定将平潭西航海滨城二期B区1#、2#、6#楼未完工程分项承包给郑必海。颜其国与平潭西航公司、福州一建公司、郑必海均未签订书面劳动合同及其他书面协议。另本案于2019年3月15日经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】378号《裁决书》裁决，对颜其国要求平潭西航公司、福州一建公司支付其工资62360元的仲裁请求不予支持。 本院认为，本案的争议焦点在于颜其国与平潭西航公司、福州一建公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同存在事实劳动关系,也应具备以下特征:劳动者被用人单位招用,为用人单位提供劳动,接受用人单位的劳动管理,遵守用人单位劳动纪律,获得用人单位支付的劳动报酬,受到用人单位的保护等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，颜其国当庭确认其由案外人万来明雇请到涉案工程工作，且由案外人万来明支付报酬，其提交的证据不能证明其与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动关系，平潭西航公司、福州一建公司亦不承认与颜其国存在劳动关系，颜其国代理人于庭审陈述在工地务工报酬与颜其国之后确认的务工报酬存在不一致，且其诉请支付工资金额亦缺乏相应证据佐证，故颜其国应承担举证不能的法律后果，其诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回颜其国的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由颜其国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年六月二十八日 法官助理高华燕 书记员游琴
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2167号 原告：石尧龙，男，1991年06月13日出生汉族，住新昌县。 被告：华纪良，男，1999年06月08日出生汉族，住嵊州市。 原告石尧龙诉被告华纪良民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，决定将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  张月顺 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  吴小林 二〇一九年六月十日 书 记 员  叶 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执476号 被执行人：李某。 本院依据（2018）黑0102刑初869号执行李某罚金一案，申请执行标的2000元。 本院立案执行后，依法向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0102执476号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵弘毅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1965号董兆勇与李玉、李军民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5473号民事判决书已经发生法律效力。因李玉、李军未主动履行生效法律文书确定的义务，董兆勇向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月19日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5473号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：冯大鹏，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙凯文，男，1997年10月27日出生，汉族，住滕州市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司因与被申请人龙凯文财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据滕州市公安局交通警察大队作出的滕公交认字（2017）第00017号道路交通事故认定书，能够证明被申请人系肇事后驾车逃逸。2.滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481刑初276号刑事判决，没有认定被申请人在该起交通事故中不存在肇事后逃逸的事实。刑事判决明确认定事实的依据包括事故认定书。从刑事判决结果看，也不能推定被申请人不存在肇事后逃逸的事实。本案交通事故恰是因为被申请人逃逸才认定其对交通事故负主要责任，若将被申请人肇事后逃逸作为量刑的加重情节，则违反了禁止重复评价的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，滕州市公安局交通警察大队作出的滕公交认字（2017）第00017号道路交通事故认定书认定因被申请人存在对道路情况观察不够、夜间行驶未降低行驶速度的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款规定，故对案涉事故承担主要责任。申请人主张被申请人系因肇事逃逸对案涉事故负主要责任，缺少事实依据，且从滕州市人民法院（2017）鲁0481刑初276号刑事判决看，也未作出被申请人肇事逃逸的认定，申请人在原审中的举证不足以认定被申请人构成肇事逃逸，原审对被申请人的诉请予以支持并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年六月十七日法官助理张俊峰书记员王亚男
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2955号原告：胡高，男，1960年6月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：江苏安禾置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇人民北路29号瑞禾阳光城售楼部,统一社会信用代码：91321323550297101F。法定代表人：蒋建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告胡高与被告江苏安禾置业有限公司（以下简称安禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高及其委托诉讼代理人陈军，被告安禾公司的委托诉讼代理人刘其志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡高向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金31831.2元，并自2019年4月14日起至取得竣工验收备案表之日止，按44.21元/天计算；2.要求被告支付违约金27808.09元，并自2019年4月13日起取得不动产权证之日止，按44.21元/天计算，后原告将该请求变更为至登记之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定将瑞禾阳光城20幢1单元1102号房屋出售给原告，原告支付房款442125元。合同签订至今被告未按《商品房买卖合同》第九条第二款规定取得《工程竣工验收备案表》，已构成违约。同时被告未在法定期限内和合同约定期限内为原告办理产权证书，根据合同第十五条规定构成违约。目前双方协调未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告安禾公司辩称，原告主张两笔违约金没有根据，出卖人逾期交房和逾期办证是一个行为，同一个行为只能产生一个后果。房屋不能办证是政府原因，应适用补充条款第二项第三条约定及合同第四条第二项约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买泗阳县众兴镇瑞禾阳光城第20幢第1单元1102号房屋，房屋总价款为442125元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府规定，将房屋交付买受人使用，交付时须取得《工程竣工验收备案表》。合同第六条约定，买受人一次性付款，签订合同当日付清全款442125元。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得不动产登记证的，双方同意合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得不动产登记证之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同补充协议第四条第一款约定，出卖人按合同第八条约定日期将该商品房交付给买受人的前提条件是买受人已付清全部房款（包括逾期付款的违约金），若买受人未在第八条约定日期前付清全部房款，出卖人有权推迟交付该商品房。待该商品房全款付清后十日内由出卖人向买受人寄发交付通知，交付时间以交付通知上的时间为准。原告胡高分别于2017年4月12日、2017年4月17日支付购房款87203元、354922元，涉案房屋于2017年4月12日交付给原告胡高。现原告向被告主张违约金未果，因而成讼。另查明，涉案房屋于2019年3月25日登记至原告胡高名下。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告胡高主张依据《商品房买卖合同》第八条、第九条约定要求被告承担违约金，因原告未按合同约定在签订合同当日一次性付清房款，故被告有权推迟交付房屋。原告于2017年4月17日付清购房款，被告于2017年4月12日交付涉案房屋，并没有迟延交付房屋的违约行为，故对原告主张的该违约金不予支持。原告胡高还主张依据合同第十五条约定主张违约金，被告未按合同约定为原告办理不动产权证，其应按合同约定承担违约金，即自2017年7月12日起至2019年3月25日止，以442125元为基数，按日万分之一计算为27455.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏安禾置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡高违约金27455.96元；二、驳回原告胡高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告胡高负担345元，由被告江苏安禾置业有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇一九年六月二十五日书记员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1681号 原告：李承友，男，1973年7月1日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。 被告：韩进，男，1998年4月28日生，汉族，住安徽省广德县。 原告李承友诉被告韩进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承友及其委托代理人谈树林和朱友花、被告韩进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李承友诉称：2018年1月8日，被告韩进因经营汽车装潢店需要，向原告借款现金5万元，借款期限为一年，当日，被告韩进出具借条一份。2019年2月1日，被告韩进又向原告借款2万元，此款未出具借条。上述借款经原告催要未果。现请求：1、判令被告韩进立即偿还原告借款本金7万元及利息642元（642元系本金5万元自2019年1月8日至2019年3月26日期间按年利率6%计算，自2019年3月27日起按本金7万元为基数，按年利率6%为标准计算至实际清偿之日止）。2、判令被告韩进承担本案诉讼费用。 李承友为证明自己的主张，向法庭提举了下列证据： 证据1、原、被告告身份证。证明：原、被告主体。 证据2、借条。证明：被告向原告借款5万元。 证据3、录音资料（2019年3月3日19:57通话）。证明：被告2019年2月1日向原告借款2万元的事实。 韩进辩称：借款5万元属实，该5万元已经偿还了。另2万元我没有借，不属实。 韩进为证明自己的主张，向法庭提举了下列证据：6次微信转账记录，证明：被告韩进归还原告借款本金49877元及利息3000元的事实。 证据的质证意见及本院认证如下： 韩进对原告证据1、2没有异议，本院予以采信。韩进对原告证据3认可是原、被告之间的通话，但认为通话内容是为了要那个车子，不能证明又向原告借2万元，本院审查认为，单凭该电话录音尚不能证明被告又向原告借款2万元，对此本院予以认定。 原告李承友对被告韩进证据6份微信转账记录上的“小李”认可是原告李承友，但提出这些转账不是还原告李承友借款，是原告李承友用信用卡在被告处的POS机刷卡套现。同时原告李承友提出被告未在举证期限内提供证据，该证据不能采信，本院审查认为，该6份微信转账记录原告对真实性是予以认可的，且该6份微信转账记录时间均发生在本案借款之后，原告主张系用信用卡在被告处的POS机刷卡套现款项，本院不予采信。 根据本院采信、认定的证据，以及原、被告双方的当庭陈述，确认如下案件事实：2018年1月8日，被告韩进向原告李承友立据借款5万元，约定借款期限为一年，后被告韩进于2018年6月10日通过微信转账归还原告3000元，于2018年9月4日通过微信转账归还原告19877元，于2018年11月7日通过微信转账归还原告5000元，于2018年11月9日通过微信转账归还原告5000元，于2018年12月28日通过微信转账归还原告1万元，于2019年1月3日通过微信转账归还原告1万元，共计归还了借款本息52877元。 本院认为：原告李承友主张被告韩进向其借款，原告李承友向法庭提举了被告出具的5万元借条，被告出具的借条能够证明被告向原告李承友借款5万元的事实，但是该借款通过被告韩进提举的微信转账记录证据证明已全部归还，原告主张该微信转账款系用信用卡刷卡套现款项，证据不足，本院不予采信。原告李承友又向法庭提举了原、被告双方的电话录音资料，证明被告另又向原告借款2万元，该电话录音资料系孤证，且从电话录音内容亦不能明确证明被告又向原告借款2万元的事实存在。综上，原告李承友的全部诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告李承友全部诉讼请求。 案件受理费1570元，由原告李承友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  高 萍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2339号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人:钱虔,男,汉族,1985年2月27日出生,住重庆市开县。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人钱虔信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初10815号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为39989.99元及利息。 本院在执行过程中，通过两次司法查询未能调查到被执行人有可供执行的财产，且暂无被执行人的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并采取临控措施，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  谢合安 审 判 员  吴学军 二〇一九年六月十八日 法官助理  吴江山 书 记 员  周 滏
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1570号申请执行人：尉氏县城关惠纤商行。住所地：尉氏县城纱厂西路南段。统一社会信用代码：92410223MA427G1P98。经营者：孙志强。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县城关惠纤商行与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2765号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执1165号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。 法定代表人：王某某，行长。 被执行人：杨某某。 本院依据（2018）黑0102民初2398号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的157695.35元。 本院立案执行后，依法向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0102民初2398号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵弘毅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2142号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3244号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6400号申请人：湖南家和建设有限责任公司，住所地两市镇桃园路54号。法定代表人：向顺祥，总经理。委托代理人：杨姣珍，湖南启贤律师事务所律师。被申请人：湖南保利房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦27层。法定代表人：姜崇洲。被申请人：富利建设集团有限公司，住所地广州市珠海区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：周康。本院在审理申请人湖南家和建设有限责任公司诉被申请人湖南保利房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南家和建设有限责任公司申请冻结被申请人湖南保利房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司名下银行存款18,536,000元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为18,536,000元的保险（保单号：PZPP19430101410000000046）作担保。本院认为，申请人湖南家和建设有限责任公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南保利房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司名下银行存款18,536,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足18,536,000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南保利房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 婧二〇一九年六月十七日书记员 赵雪彤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初243号原告：苏盘林，男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘伟，男，出生年月不祥，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苏盘林与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏盘林到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏盘林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币60000元和利息85500元（按2%月利率计算从2013年3月14日至2019年1月20日的利息），本息共计145500元；2、判令被告支付以本金60000元为基数，按月利率2%计算从2019年1月21日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实和理由：2012年11月22日被告刘伟向原告借款人民币60000元，约定月利率为2.5%，三个月付一次利息，截止目前，被告只支付原告4500元利息，剩余本息拒不归还，为维护原告合法权益，现根据民间借贷相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘伟未作答辩。庭审中，原告向法庭提供借条原件一支，用于证实被告刘伟向原告苏盘林借款60000元并约定利息的事实。被告刘伟未向法庭提供证据。对原告提供的借条，本院认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。经审理查明，2012年12月22日被告刘伟向原告苏盘林借款60000元，约定月利率为2.5%，三个月付一次利息，未约定还款期限。后被告刘伟于2013年4月22日支付利息3500元，于2013年4月24日支付利息1000元，下欠本金及利息被告一直未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告刘伟所立的借条一支予以佐证，本院予以确认。关于原告诉请要求被告按月利率2%偿还剩余利息的请求，因未超出双方自愿约定的利率且符合法律规定，本院予以支持；对被告已付利息4500元，符合原被告双方约定且不违反法律规定，经核算被告已向原告付息至2013年3月22日，故原告主张从2013年3月14日起计算利息的请求本院不予支持，被告刘伟支付利息的起算点应为2013年3月23日；被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日清偿原告苏盘林借款本金60000元及利息（利息从2013年3月23日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，公告费260元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  周 青审 判 员  万图雅人民陪审员  付永飞二〇一九年六月十二日书 记 员  明 曲法条链接《中华人民共和国合同法法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初964号 原告：崔佃军，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：张永花，女，汉族，农民，住商河县。 被告：张斌，男，汉族，农民，住商河县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 原告崔佃军与被告张永花、张斌赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告崔佃军及其委托诉讼代理人陈卫华，被告张永花、张斌及其共同委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔佃军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销崔佃军赠与张斌的房产；2.涉诉费由张永花、张斌承担。事实与理由：崔佃军与张永花于2003年2月28日结婚，都是再婚，张斌是张永花与前夫之子，随崔佃军与张永花生活，崔佃军与张永花于2018年12月12日离婚。离婚前的2018年2月，崔佃军赠与张斌诉争房产。2018年春天，崔佃军车祸住院，张永花、张斌对其冷漠对待，崔佃军彻底寒心，于2018年12月12日起诉离婚，离婚期间，张永花、张斌于2018年12月12日对崔佃军正在道路上行驶的货车强行拦截，张斌对崔佃军暴力相向，严重侵害崔佃军的人身财产安全。因此，根据《中华人民共和国合同法》第186条、第192条之规定，诉请法院查明事实，判令撤销崔佃军与张永花对张斌的房产的赠与，此房产仍为崔佃军与张永花的夫妻共同财产。 张永花、张斌共同辩称，崔佃军诉称撤销赠与张斌的房产无事实依据，请求依法驳回原告诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：崔佃军与张永花于2003年2月28日经政府登记结婚，两人均系再婚。张斌系张永花与前夫之子。崔佃军与张永花于2018年12月12日经本院调解离婚。 崔佃军主张，2017年年底崔佃军与张永花购买位于商河县凤凰城小区49号楼2单元402室楼房一套，是否包含储藏室及车库不清楚，涉案楼房的总价款也不清楚。在崔佃军与张永花婚姻存续期间购买涉案房产时将该房产登记在了张斌名下，购买时支付了40万元左右的首付款，其余款项是通过工商银行按揭贷款，崔佃军认为该房产购买时张斌刚刚成年，无任何劳动收入来源，张斌的生活及相关费用均是由崔佃军与张永花支付，张斌无任何购房能力，房产虽登记在张斌名下，但房产的所有权仍是崔佃军与张永花所有，涉案房产应是夫妻共同财产，由崔佃军与张永花进行分割。故崔佃军要求撤销赠与，对房产按夫妻共同财产进行分割。提交如下证据：1.个人购房借款/担保合同复印件一份，该合同共同借款人为张斌与崔佃军；2.工商银行每月向崔佃军发出的贷款、还款提醒短信打印件，崔佃军与张永花微信聊天记录打印件，证实该房产虽登记在张斌名下，但银行贷款由崔佃军和张永花偿还；3.商河县祥坤汽修部出具的证明一份，证实在购房时张斌无劳动收入来源。 张永花、张斌对崔佃军提交的证据不予认可，并主张，1.涉案楼房的购买是张斌向他人借款交纳的首付款，与崔佃军没有任何关系；2.原告诉称购买楼房后登记在张斌名下，却不知道该楼房的价格、首付款数额、每月按揭的款项，这充分说明了崔佃军没有将涉案楼房购买后赠与张斌；3.崔佃军提供的工商银行借款合同担保手续应当提供该合同的原件来证明其陈述；4.崔佃军诉称张斌在购买楼房时没有收入，没有证据证明，张斌在购买楼房时已成年且有独立生活能力。提交如下证据:1.个人购房借款/担保合同一份，证明该楼房系张斌购买，担保人为张斌；2.中国农业银行商河县支行银行流水一份和中国农业银行山东省分行交易明细单五张以及张洪梅和张斌的存款一本通各一份，证明张斌在购房时向他人借款交纳首付款的流水记录。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，崔佃军主张涉案房产系其与张永花的夫妻共同财产，其提交的个人购房借款/担保合同复印件与张永花、张斌提交的个人购房借款/担保合同内容不一致，又无法证明其真实性，对于其主张崔佃军也没有提交其他合法有效的证据，因此对崔佃军的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔佃军的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔佃军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一九年六月十八日 书记员  张 霞
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初3号原告：王路玉，女，1984年12月15日出生，汉族，大专文化，罗平县人，家住曲靖市罗平县。被告：刘改昆，男，1978年9月18日出生，汉族，职高文化，罗平县人，家住曲靖市罗平县。原告王路玉与被告刘改昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路玉、被告刘改昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘改昆立即偿还原告借款本金120000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年3月20日计算至起诉之日即2018年10月20日，按月息0.986%计息，共8282.4元）。2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘改昆于2014年12月1日以资金周转为由，向原告王路玉借款壹拾肆万元整元，原告王路玉于2014年12月1日晚在九龙镇排灌站原欣旺食业牛肉馆把现金交给了被告刘改昆，原告王路玉收到被告刘改昆亲笔所写并由刘兴陆担保的借条一份。被告刘改昆又于2015年1月9日，以急需周转资金为由，向原告王路玉借款壹拾玖万元整元，原告王路玉于2015年1月9日晚在九龙镇长家湾村刘兴陆家把现金交给了被告刘改昆，原告王路玉收到被告刘改昆亲笔所写并由刘兴陆担保的借条一份。在被告借款时，双方口头约定借款利息为月利3%，原告支付了于2014年12月1日至2015年1月1日期间的第一次借款本金140000.00元的利息4200.00元，但在支付第二个月利息时，被告就以资金出问题为由，要求利息拖延几天后支付，但三个月过去了，被告又说，要求不支付前面3个月的利息，原告出于与被告之间的亲戚关系和原告当下面临的处境，同意被告在2015年1月1日至2015年4月1日期间只支付两笔本金共计330000元的3个月利息共计10000元，与此同时，双方口头约定把两笔借款的利息支付日统一为每月的十日。2015年5月10日原告要求被告支付4月份利息，被告又说自己现在处境非常困难，要求第一笔借款140000元每月按2%的利息支付，第二笔借款190000.00元按同期银行贷款利息0.986%计算，但在2015年5月10日以后，被告第一笔140000元的本金利息和第二笔190000元的本金利息经常要在原告的一再恳求下被告才支付利息，有时原告向被告讨要利息，原告总是显得极不耐烦、极不情愿，似乎根本没有向原告借过钱一样。在原告王路玉的一再催促下，被告刘改昆于2015年12月25日第一次归还借款本金伍万元；2015年12月26日第二次归还借款本金壹万玖仟元；2016年7月20日第三次归还借款本金壹拾万壹仟元；2017年5月29日第四次归还借款本金肆万元，还下欠本金壹拾贰万元整。针对被告还下欠的壹拾贰万元整，原告和被告双方口头约定，每月以罗平同期信用社贷款利率0.986%支付给原告，每3个月支付一次，但自2018年3月20日被告便以各种理由不再支付利息。被告刘改昆辩称，我是欠原告钱，金额和诉状上的一致，但我不是恶意拖着不还，利息我也还过，原告说我不接电话，是因为她经常不分早晚打电话还经常发短信侮辱我，后来我无能力履行。原告王路玉针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。2.借条原件两份，一份欠款金额为14万元，一份欠款金额为19万元，欲证明原告与被告的借款事实。3.收条四份，欲证明原告收到被告偿还本金合计210000元。4.土地抵押合同一份。经质证，被告刘改昆对以上证据均无异议。被告刘改昆未向本庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告刘改昆于2014年11月1日向原告王路玉借款140000元、于2015年1月9日又向原告王路玉借款190000元，原告均于当日向被告以现金方式交付了借款本金，被告也分别于当日向原告出具了借条，两张借条中均未约定借款利息及借款期限。2015年12月25日，被告向原告偿还借款本金50000元；2015年12月26日，被告向原告偿还借款本金19000元；2016年7月20日，被告向原告偿还借款本金101000元；2017年5月29日，被告向原告偿还借款本金40000元。经原告与被告口头协商，被告承诺按本金120000元、月利率0.986%向原告支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王路玉与被告刘改昆未约定借款期限，原告王路玉可以随时要求返还，现原告以起诉方式要求被告还款，被告刘改昆应向原告返还余下借款本金120000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”原告与被告就利息进行了口头约定，由被告按本金120000元、月利率0.986%向原告支付利息，被告应当遵守。综上所述，原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：由被告刘改昆于本判决生效之日起30日内一次性向原告王路玉偿还借款本金120000元，并按本金120000元、月利率0.986%向原告支付自2018年3月20日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，由被告刘改昆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  姜改芳人民陪审员  喻选宏二〇一九年六月十一日法官助理俞铮红书记员王志刚
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初884号 原告：卢凤秋，女，1968年7月23日出生，汉族，住四平市铁东区。 被告：邓红图，男，1975年7月9日生，无职业，住吉林省梨树县。 被告：郝春娟，女，1954年10月3日生，住吉林省梨树县。 被告：崔凤林，男，1965年4月3日生，住吉林省梨树县。 原告卢凤秋与被告邓红图、郝春娟、崔凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢凤秋，被告郝春娟，崔凤林到庭参加诉讼。被告邓红图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 卢凤秋向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、依法判令被告邓红图、郝春娟偿还原告借款10万元及利息，被告崔凤林承担连带赔偿责任；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经崔凤林介绍，于2019年2月6日借款给邓红图、郝春娟10万元整。并于当日立下“借条”一张，约定月利1分，崔凤林作为担保人签字。后经原告催要，被告以种种理由推拖拒不给付，现为了保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 郝春娟、崔凤林认可卢凤秋所主张的事实并承认诉讼请求。 邓红图未提出答辩意见。 经审理查明：2019年2月6日被告邓红图、郝春娟向原告卢凤秋借款人民币10000元，约定月利率1分，崔凤林为保证人。 以上事实有原告卢凤秋身份证复印件一份、借条一张、郝春娟身份证复印件一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，庭审中虽然被告邓红图未到庭，但连带债务人郝春娟、保证人崔凤林均承认卢凤秋在本案中主张的事实，不违反法律规定，故对卢凤秋主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原被告在合同约定借款利息按月息1分计算，符合法律规定，应予以保护。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、判决如下： 一、被告邓红图、郝春娟于本判决生效后十日内向原告卢凤秋支付欠款10万元及利息（按照月利率2%计算，从2019年2月6日起至实际给付之日止）。 二、被告崔凤林对邓红图、郝春娟的欠款100000元及利息承担连带清偿责任。 三、被告崔凤林履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.0元，由邓红图、郝春娟、崔凤林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年六月十九日 书记员 蒋登辉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1302号原告：陈林，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：周华丽，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张雄，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王彩云，女，1983年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市茅箭区。被告张雄、王彩云共同委托诉讼代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。被告张雄、王彩云共同委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。申请人陈林与被申请人张雄、王彩云提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈林于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雄、王彩云价值120000元的财产采取保全措施。本院已告知申请人陈林如果保全标的物无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人张雄、王彩云造成的损失均应其承担的法律后果。周华丽（申请人陈林的委托诉讼代理人）以其所有的房屋（十堰房权证张湾区字第××号）一套对申请人陈林的诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人陈林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人张雄、王彩云价值120000元的财产予以查封、扣押或冻结。（保全财产的名称、数量、期限详见其他相关通知书、裁定书）。二、将周华丽所有的“十堰房权证张湾区字第××号”房屋予以查封，并冻结其过户、转让、抵押等全部物权变更登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员 李 艳二〇一九年六月十九日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3359号 原告：陈雪娥，女，1990年10月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山39-1号二楼，统一社会信用代码：913607025736043032。 法定代表人：刘建英。 原告陈雪娥诉被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司（以下简称为十八里酒铺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪娥到庭参加诉讼，被告十八里酒铺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪娥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告结清剩余的拖欠工资10403元。2.请求判决被告结清拖欠工资的补偿金25%，计2900.75元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告入职被告十八里酒铺公司任采购员，并与被告于2018年3月23日签署劳动合同书。2018年8月14日与被告签署薪资发放协议，截止2018年4月拖欠工资2837元、2018年5月拖欠工资2908元、2018年6月拖欠工资2900元、2018年7月拖欠工资2958元，共计拖欠工资11603元。2018年10月10日，十八里酒铺公司董事长刘海华经与员工协商并签署承诺书，承诺截止到2019年2月4日（农历大年30日）之前将剩余工资全部发放完。被告参照承诺书，分别在2019年2月10日发工资300元、2019年2月27日拿两箱白酒（6瓶/箱，75元/瓶）计900元，共计发1200元。至今尚欠工资10403元，以及拖欠工资的补偿金2900.75元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 被告十八里酒铺公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告十八里酒铺公司工作，因被告未按时发放工资，原、被告于2018年8月14日签订薪资发放协议一份，协议约定：截至2018年7月，未发薪资为11603元，其中2018年4月为2837元，2018年5月为2908元，2018年6月为2900元，2018年7月为2958元；被告决定按以下月份进行履约发放，分4个月结清，按比例发放，分月发放，结清为止；2018年8月发放工资总额的10%，即1160.3元；2018年9月发放工资总额的20%，即2320.6元；2018年10月发放工资总额的30%，即3480.9元；2018年11月发放工资总额的40%，即4641.2元。后因被告未按协议约定支付工资，原告遂向劳动监察部门反映情况。2018年10月10日，被告十八里酒铺公司董事长刘海华在劳动监察大队，向欠薪员工出具《十八里酒铺员工薪资安排承诺》一份，承诺：“公司计划就员工薪资发放安排如下：1、2018年10月份组织南昌门店进行活动促销，回笼资金，于10月30日之前拿出活动利润对员工进行第一批工资发放后，且逐月依次进行工资发放。2、2019年2月4日（即农历大年30）之前将剩余工资全部发放完。3、员工工资由转账或微信即可！承诺人：刘海华，身份证号：xx，电话号码：189××××4822，签订日期：2018年10月10日。”承诺书签订后，被告于2019年2月10日向原告发放工资300元、于2019年2月27日用两箱白酒（6瓶/箱，75元/瓶）抵扣工资900元，至今尚欠工资10403元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的薪资发放协议、十八里酒铺员工薪资安排承诺等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系。被告未按约定支付报酬，并在“承诺”之后，仍然未及时支付，构成违约。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资的补偿金的诉讼请求，因本案系追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议纠纷，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈雪娥支付工资10403元。 二、驳回原告陈雪娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元（已减半收取），由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 婧