wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初1652号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王准才，双堠支行行长。 被告：石孝海，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：石浩，男，1990年2月25日出生，住沂南县，系石孝海之子。 被告：高峰，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘本帅，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘本俊，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：刘乃生，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：谭贞林，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农商银行)与被告石孝海、高峰、刘本帅、刘乃生、谭贞林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人王准才、被告高峰、被告石孝海的委托诉讼代理人石浩、被告刘本帅的委托诉讼代理人刘本俊到庭参加诉讼，被告谭贞林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘乃生经本院依法公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令谭贞林偿还借款本金93500元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令石孝海、高峰、刘本帅、刘乃生、谭贞林对上述款项承担连带清偿责任；3、判令石孝海、高峰、刘本帅、刘乃生、谭贞林共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2017年9月21日，谭贞林因种植及务工，与我行签订了《个人借款合同》，约定合同金额为9.4万元，合同期限为2017年9月21日至2018年9月12日。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。我行于2017年9月21日将9.4万元借款打到谭贞林个人账户，执行利率为9.7875‰，到期日为2018年9月12日。石孝海、高峰、刘本帅、刘乃生提供连带责任保证。贷款到期后，我行多次对谭贞林、石孝海、高峰、刘本帅、刘乃生进行催收，谭贞林、石孝海、高峰、刘本帅、刘乃生拒不履行还款义务。 刘本帅辩称，该借款实际用于美迪家纺公司，借款是由我承名，其他人担保。借款本金至今未还，还了一部分利息。 高峰辩称，担保属实。该笔借款实际用于美迪家纺公司的经营，我没有使用借款，我个人不同意还款。 石孝海辩称，担保属实，但我只去签了担保合同，该笔借款实际用于美迪家纺公司的经营，我没有使用借款，我不同意还款。 刘乃生、谭贞林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，谭贞林与沂南农商银行签订了（沂南农商银行双堠支行）个借字（2017）年第2-059号《个人借款合同》，约定“合同金额为9.4万元，合同期限为2017年9月21日至2018年9月12日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。石孝海、刘本帅、高峰与沂南农商银行于2017年9月21日签订了（沂南农商银行双堠支行）保字（2017）年第2-059号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。沂南农商银行于2017年9月21日将9.4万元借款打到谭贞林个人账户，执行利率为月利率为9.7875‰，到期日为2018年9月12日。借款到期后，谭贞林于2018年12月8日偿还借款本金500元，并多次偿还借款利息共计5550.90元（其中于2017年12月21日偿还2790.74元、2018年3月21日偿还462.64元、2018年3月25日偿还2297.44元、2018年6月21日偿还0.08元）。现尚有贷款本金93500元及其余利息未偿还。 本院认为，谭贞林、石孝海、刘本帅、高峰与沂南农商银行签 订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。沂南农商银行已按约履行了发放贷款的义务，谭贞林在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，沂南农商银行要求谭贞林偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。石孝海、高峰、刘本帅、刘乃生承诺对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。谭贞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，刘乃生下落不明，经本院公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谭贞林偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金93500元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行日止，执行时应扣除已支付利息5550.90元）； 二、石孝海、高峰、刘本帅、刘乃生对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、石孝海、高峰、刘本帅、刘乃生承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向谭贞林追偿； 四、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 上述给付金额限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，由石孝海、高峰、刘本帅、刘乃生、谭贞林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  邢西富 人民陪审员  孙印利 二〇一九年六月二十四日 法官助理  崔纪祥 书 记 员  王欣怡
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1604号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：邗江区快乐猪猪工艺礼品厂，工商登记的经营地址在江苏省扬州市杨寿镇宝女村李岗组，法律文书送达地址确认为扬州市邗江区五亭龙玩具城新大楼B栋1228。经营者：惠志英，女，汉族，1982年10月2日出生。委托诉讼代理人：王星，男，汉族，1983年5月14日出生，系惠志英的丈夫。原告宏联国际贸易有限公司与被告邗江区快乐猪猪工艺礼品厂侵害商标权纠纷一案，本院已于2019年3月13日立案受理。在审理过程中，原告变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  陆 新二〇一九年六月十七日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初4412号原告：方震，男，1983年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：赵洪仙，女，1960年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区，现在浙江省第二女子监狱服刑。原告方震与被告赵洪仙民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉，现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告归还借款本金50万元；2、要求被告支付自2017年9月1日起至实际还清之日止的利息（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，2014年9月3日，被告以资金周转为由向原告款80万元，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款期限三年，分别于2014年12月31日、2015年12月31日和2017年8月31日分三次归还全部本金。后被告仅归还本金30万元，其余本金及利息分文未付。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提供《借条》1份。被告辩称：借款事实，约定不计付利息，现在监狱服刑，目前暂无能归还。无证据提供。本院对原告提交的证据材料经质证后，认证如下：原告提供《借条》，待证被告向其借款80万元的事实。被告认为，借条真实。本院认为，被告对原告上述证据的真实性、合法性均未表示无异议，且与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对事实认定如下：2014年9月3日，被告赵洪仙因需向原告方震借款80万元，被告出具的《借条》载明：今借到方震人民币捌拾元整；于2014年12月31日前归还壹拾万元整；于2015年12月31日前归还壹拾万元整；2017年8月31日前归陆拾万元整；不计利息。事后，被告向原告还款借款本金30万元，余款50万元至今未还。庭审中，原告提出放弃支付利息的请求。本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告间的借贷关系及被告向原告借款并约定归还期限属实。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约全面履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在庭审中提出放弃计付利息，仅要求被告归还尚欠借款本金的请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵洪仙于本判决生效之日起三日内归还原告方震尚欠借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元（减半收取、原告已预交），由被告赵洪仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年六月四日代书记员 盛云扬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢466号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02574号民事判决书,2019年06月11日恢复立案执行申请执行人余惠庆与被执行人金桦、陈国萍民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币55297.4元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1085号原告:张华，女,汉族,1962年11月6日，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:宋一欣，上海汉联律师事务所律师。被告:太原化工股份有限公司，住所地山西省太原市学府西街高科技园区长治路工西三条2号。原告何铁汉与被告太原化工股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案,原告张华于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华在本案审理期间，以双方已协商和解为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费14409.5元，减半收取7204.75元由原告张华负担。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二O二0年六月三十日书记员 田泽珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢73号申请执行人：李小剑，男，汉族，1971年3月28日生，住江苏省仪征市。被执行人：郑涵晏，女，1970年12月20日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院在执行李小剑与郑涵晏民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人郑涵晏未履行本院作出的（2017）苏1002民初4405号民事判决书所确定的义务，申请执行人李小剑于2018年1月30日向本院申请执行，本院以案号（2018）苏1002执493号立案执行。2018年6月9日申请执行人李小剑与被执行人郑涵晏达成和解协议，且王万勇自愿为郑涵晏应履行的判决书所确定的债务承担担保责任，并承诺若郑涵晏未按时还款，法院可直接执行其名下财产。后申请执行人李小剑向本院撤回强制执行申请，本院于2018年6月19日终结执行。现因被执行人郑涵晏未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，并申请对担保人王万勇强制执行，本院以案号（2019）苏1002执恢73号恢复执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年1月28日向被执行人郑涵晏发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人郑涵晏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院已依法对被执行人郑涵晏名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院也已依法对担保人王万勇名下的财产进行调查，未发现其名下有房产、车辆等可供执行的财产线索；4.本院于2019年6月6日前往被执行人郑涵晏及担保人王万勇住所地对其实施传唤，但无果而返；5.本院已于2019年6月14日将上述执行情况告知了申请执行人李小剑，其未能提供被执行人郑涵晏及担保人王万勇可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人及担保人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人及担保人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人及担保人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年六月十八日书记员  王 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16971号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：许符华，男，1985年06月29日出生，汉族，户籍地河南省安阳市安阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告许符华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告许符华支付信用卡欠款本息合计60506.44元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告许符华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告许符华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告许符华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：许符华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。许符华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；许符华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；许符华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了许符华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付许符华。开卡使用后，许符华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，许符华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60506.44元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，许符华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，许符华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，许符华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以许符华透支未还为由，起诉要求许符华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许符华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60506.44元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告许符华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051.91元及公告费（数额以实际发生为准），由被告许符华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初1686号 原告：闫国新，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。 被告：李发宝，男，1988年4月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告闫国新与被告李发宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫国新到庭参加诉讼，被告李发宝经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫国新向本院提出诉讼请求：1.请求判决李发宝偿还闫国新借款20000元；2.由李发宝承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月22日，李发宝向闫国新借款20000元，约定使用期为一年。借款到期后，经闫国新多次催要，李发宝以种种理由拒绝还款。现李发宝至今下落不明。 李发宝未作答辩。 闫国新围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，该借据有李发宝的签名并按捺手印，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，李发宝向闫国新借款20000元，并出具借据一份，该借据载明：“今借到闫国新现金¥20000.00元大写贰万圆整李发宝2016年2月22号”。因闫国新起诉时李发宝下落不明，本院受理后，依法向李发宝公告送达相关法律文书。公告期满后，李发宝未出庭参加诉讼。 本院认为，李发宝向闫国新借款20000元，有李发宝本人签字并按捺手印确认的借据为证，事实清楚，证据充分，故闫国新要求李发宝偿还上述借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李发宝经公告送达未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李发宝于本判决生效后五日内偿还闫国新借款20000元； 二、驳回闫国新的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由李发宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  邢西富 人民陪审员  孙印利 二〇一九年六月十二日 法官助理  崔纪祥 书 记 员  王欣怡
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初487号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人王金水，男，1978年9月16日出生于金华市，汉族，小学文化，务农，家住浙江省金华市婺城区。曾因吸毒和向他人提供毒品于2016年3月10日、6月8日分别被金华市公安局婺城分局行政拘留二十日；因吸毒成瘾于2016年6月15日被金华市公安局婺城分局社区戒毒三年；因容留他人吸毒罪于2016年6月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2019年2月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人徐旻、柳涛，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人王金水犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人王金水、辩护人柳涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月初，被告人王金水收到于某（另案处理）需要毒品的电话，遂向余某（另案处理）购买毒品。当日，王金水开车送余某到汤溪购买了5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），余某把其中3包给了王金水（其中2包2克，1包不到1克）。当日22点左右，王金水开车来到金华市婺城区，将其中2包（共计2克）冰毒以人民币1000元的价格贩卖给于某。 2019年2月19日，被告人王金水被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人王金水在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、行政处罚书、社区戒毒决定书、归案经过、人口信息、余某案件的相关材料、现场尿液含毒检测报告书、证人余某的证言、被告人王金水的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 辩护人徐旻、柳涛辩护提出：被告人王金水最初不具有贩卖毒品的故意，实际上也没有从贩毒人员处获得任何经济利益及好处；本案中处于居间介绍，主观恶性不大；系坦白。综上，请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人王金水贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王金水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王金水归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王金水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年5月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一九年六月十九日 书记员  吴 谦
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢328号 吴群、刘宇、毛金荣： 本院以(2016)浙1102执5806号、（2019）浙1102执恢328号立案执行的申请执行人吴群与被执行人刘宇、毛金荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位40000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 经办人：张拥军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17925号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤，该行行长。 委托诉讼代理人：戴振斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。 被告：李凯，男，1985年11月29日出生汉族，住宁波市北仑区。合同约定送达地址：宁波市北仑区江星公寓9幢305室。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。原告以被告未返还借款为由起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金131078.29元，利息8989.07元、罚息4909元、复利729.18元（暂计至2018年9月17日，之后罚息、复利分别以剩余借款本金、利息为基数按月利率1.65%计算至实际履行之日止）；2.被告支付原告律师费4000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年3月29日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：月利率1.1%，逾期罚息利率上浮50%。 四、款项交付：2017年3月29日转账支付。 五、借款用途：购物。 六、担保情况：无。 七、还款期限：2019年3月28日，分24期按月还本付息，还款日为每月20日。 八、还款情况：2017年12月20日前分期款还清，2018年1月20日第10期分期款开始逾期。 九、尚欠本息：本金131078.29元，截止2018年9月17日利息8989.07元、罚息4909元、复利729.18元。 十、其他相关事实：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告为本案诉讼，支付律师费4000元。 以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述予以证明。 本院认为：原告与被告之间系金融借款合同关系，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行，应承担罚息、复利及原告支付的律师费。原告主张2018年9月17日借款到期，没有依据，本院确定诉状副本送达之日（2018年12月25日）借款提前到期，此前以到期借款本金为基数计算罚息，此后以全部未还借款本金为基数计算罚息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凯返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金131078.29元，支付利息8989.07元、罚息4909元、复利729.18元（暂计至2018年9月17日），并按《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年9月18日起至实际履行之日止的利息（计算至2018年12月25日）、罚息（2018年12月26日起以全部未还借款本金为基数计算）、复利（罚息、复利不再计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李凯支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3294元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年六月四日 代书 记员  吴飞凡
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1392号 申请执行人杨瑛，女，1976年12月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人吉里力·赛买提，男，1971年8月29日出生，住新疆阿图什市。 申请执行人杨瑛与被执行人吉里力·赛买提买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨瑛向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人吉里力·赛买提支付申请执行人杨瑛货款本金140544元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人吉里力·赛买提发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吉里力·赛买提履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吉里力·赛买提逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吉里力·赛买提的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吉里力·赛买提有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吉里力·赛买提拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吉里力·赛买提采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吉里力·赛买提暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1392号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年六月十一日 书记员  陈志辉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3790号 原告：王旭，女，1973年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告王旭与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王旭撤诉处理。 审判员  肖芄 二〇一九年六月十三日 书记员  马琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6892号 原告：王关良，男，1960年5月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：何爱平，女，1963年7月24日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 被告：王尧华，男，1965年11月15日出生，汉族，住义乌市,现住义乌市。 原告王关良为与被告何爱平、王尧华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王关良，被告何爱平、王尧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王关良诉称：两被告何爱平和王尧华系夫妻关系，因需资金周转，于2011年开始两被告分多次向原告借款；期间，被告也归还了一部分。双方经过核算至2013年4月1日止，两被告共欠原告借款550万元。并亲笔出具借条一份。原告自己急需资金周转，经多次向两被告催讨，两被告一直借故拖延至今，拒不归还。现要求判令两被告立即归还原告借款本金550万元及利息（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告何爱平、王尧华共同辩称：钱是2011年5月9日开始借的，利息是一分五，签过协议。利息都是打到原告老婆的账户，三个月支付一次利息。到2013年1月28日共计借款600万，我们都有对账单的。我们还给原告50万元。到2013年4月1日写了一张条子，共计欠原告550万元。我们给了一次5万元，三次2万元，共计还了11万元。其他就没有还过。 经审理查明：两被告曾向原告借款。2013年4月1日，经双方结算，两被告尚欠原告借款550万元，并出具借条一份，载明：今向王关良借人民币伍佰伍拾万元正（￥5500000元），（利息按银行利息支付）。嗣后，被告分多次共计支付11万元，对其余款项并未支付。为此，原告诉来本院。 以上事实有原告提供的借条一份、银行业务凭条复印件两份、婚姻证明复印件一份、银行往来明细一份及相关材料一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。故两被告支付的11万元应认定为系支付的借款利息。据此，两被告拖欠原告借款本金550万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告已支付的利息11万元应在需支付的利息中予以扣除。原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告何爱平、王尧华于本判决生效之日起十日内归还原告王关良借款本金550万元及利息（从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，实际支付时扣除已支付的11万元）。 二、驳回原告王关良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32912元，由原告王关良负担469元，由被告何爱平、王尧华负担32443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 金银花 二〇一九年六月十七日 代书记员 张艳琳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2131号 罪犯戴家彬，男，1974年12月23日出生，汉族，重庆市璧山县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）安市刑一初字第30号刑事判决，认定该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年7月7日作出（2010）黔高刑二终字第36号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2012年12月14日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年12月14日起至2032年3月13日止。 2014年11月经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑十七个月； 2016年12月经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯戴家彬准予减刑八个月(刑期自2012年12月14日起至2029年2月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执686号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司地址：清丰县。法定代表人:仝玉民,该行董事长。被执行人：司马安伟,男,1977年5月28日出生,住清丰县。被执行人：铃利英,女,1977年11月4日出生,住清丰县。被执行人：刘正伦，男，1989年2月27日出生，住清丰县。本院在执行河南清丰农村商业银行股份有限公司与司马安伟等三人借款合同纠纷一案中，现申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人达成长期履行和解协议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2016）豫0922民初2229号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一九年六月三日书记员  李勇亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13625号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴荻，女，1982年06月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴荻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴荻支付信用卡欠款本息合计56737.3元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴荻承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴荻在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告吴荻开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告吴荻未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴荻向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吴荻保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，吴荻及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴荻及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴荻及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴荻超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；吴荻及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；吴荻及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴荻及其附属持卡人催收、追索并有权停止吴荻及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴荻及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴荻及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了吴荻的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴荻。开卡使用后，吴荻并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴荻因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56737.3元。本院认为，吴荻自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吴荻开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴荻透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴荻透支未还为由，起诉要求吴荻偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴荻于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56737.3元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴荻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.93元，由被告吴荻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2433号原告：钱某，女，1983年9月16日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。被告：刘某，男，1981年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告钱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，依照法律规定，对公民提起的离婚诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为甘肃省兰州市七里河区，故本案应由甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王松林二〇一九年六月五日书记员  季 颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4411号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市新冠文化传播有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道福田路6号新光汇购物中心4楼401（自主申报）。 法定代表人：梁益丰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市新冠文化传播有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市新冠文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第10期（《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《梦想的颜色》，共3首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第10期；本案原告主张歌曲《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《梦想的颜色》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市福田路与城北路交叉路口东北角新光汇四楼的K族·派对KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：否。 十、被告的经营性质和规模：成立于2017年3月22日，量贩式，经营范围为组织策划文化艺术交流活动、企业形象策划、日用百货、五金交电、电子产品、通讯器材、建筑材料、办公用品、音响器材销售、市政公用工程施工总承包、水电安装工程专业城堡、歌舞娱乐场所经营、食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2501号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市新冠文化传播有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第10期（《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《梦想的颜色》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市新冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）390元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市新冠文化传播有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年六月三日 代书记员  王晓晓
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初807号 原告：武义县国土资源监察大队，住所地：武义县北岭新区。 法定代表人：徐治。 委托诉讼代理人：潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 被告：芦生武，男，1975年4月30日出生，汉族，住武义县。 原告武义县国土资源监察大队与被告芦生武不当得利纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘永乐、被告芦生武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武义县国土资源监察大队向本院提出诉讼请求：1、被告返还多支付的工资及待遇32774元并支付从起诉之日起的逾期付款违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告芦生武被开除前在原告处上班，系公务员。2013年10月因醉酒驾车被追究刑事责任而被开除。2013年5月22日，被告因醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车被交警查获。2013年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被武义县公安局取保候审。2013年10月24日，芦生武被判拘役二个月十五日，并处罚金。根据武义县委组织部、武义县人力自愿和社会保障局、武义县监察局文件（武人社[2012]136号）规定，公务员取保候审的，停发（基本）工资改按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限；停发生活性补贴、工作性津贴。刑事处罚（判刑）的，处分决定机关尚未作出开除处分的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇、取消生活性补贴、工作性津贴。另公积金个人缴纳数额和单位缴纳数额相同；医药费缴纳是以个人工资为基数，单位缴纳7.5%、个人缴纳2%。芦生武于2013年5月23日取保候审，同年10月24日被判处拘役并处罚金。根据文件规定应从6月起停发生活性补贴、工作性津贴；从11月份起取消一切待遇。根据武义县机关会计核算中心提供的芦生武发放工资、待遇显示，多发芦生武32774元。 芦生武答辩称：1.原告名称已变更，故原告主体不适格；2.原告诉请不具体，未明确32774元中工资和待遇分别是多少，也未明确逾期付款违约金按什么标准计算；3.该案以不当得利为案由确定为民事法律关系不合法，原告主张的证据为行政规范性文件，因此本案属于行政法律法规调整的范畴；4.本案已超过诉讼时效。原告方于2013年12月停发被告工资待遇，故应当从2013年12月起算诉讼时效，原告未在诉讼时效期间内主张权利；5.原告主张的数额无事实依据，答辩人未领到原告所主张的工资待遇；6.原告提供的武义县会计核算中心不具有法人资格，证据上只有印章，无主要负责人签名，该证据不合法。综上，原告主张无事实和法律依据，请求驳回原告起诉或诉讼请求。 武义县国土资源监察大队为证明其主张，庭审中提交如下证据：1、事业单位法人证书复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2013年、2014年芦生武个人月工资查询汇总表一组，证明给芦生武多发的基本工资、补贴、津贴、公积金、医药费的事实；3、（2013）金武刑初字第589号刑事判决书复印件一份，证明芦生武被判处刑罚的事实；4、武人社（2012）136号文件复印件一份，证明公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理依据的事实；5、武人劳（2010）183号文件复印件一份，证明芦生武系参照公务员法管理单位工作人员登记的公务员身份的事实。芦生武对上述证据的真实性均无异议，但认为原告的举办单位武义县国土资源局已变更，因此原告主体不适格；工资查询总汇表与原告起诉时计算的表格无关联性，对总汇表中的数额予以认可，要退也只能按实发的金额退。本院对武义县国土资源监察大队提交证据的真实性予以认定。 芦生武为支持其主张，庭审中提供如下证据：2014年5月6日武义县国土资源局通知一份，证明原告曾通知要求其退还11658.56元的事实。武义县国土资源监察大队对该证据真实性无异议，但认为该通知系武义县国土资源局向芦生武发送，武义县国土资源局与原告系两个独立的主体；工资待遇的发放情况是由人事局确定，具体数额武义县国土资源局不清楚。本院对芦生武提交证据的真实性予以认定。 根据确认的证据，当事人的陈述，本院认定本案如下事实：武义县国土资源监察大队系武义县国土资源局举办的事业单位法人，芦生武原系武义县国土资源监察大队工作人员。2013年5月23日，芦生武被武义县公安局取保候审。2013年10月24日，芦生武因犯危险驾驶罪被判处拘役并处罚金。2013年6月至11月，芦生武领取基本工资及生活性补贴、工作性津贴及公积金、医药费等。2013年12月至2014年2月，芦生武领取基本工资的75%及公积金、医药费等。2014年5月6日，武义县国土资源局通知芦生武于接到通知之日起30日内，将多发的工资19258.56元，扣除已扣回的7600元，剩余多发工资11658.56元退还原单位。2016年7月11日，武义县国土资源监察大队曾对芦生武提起诉讼，2016年7月14日，本院裁定不予受理。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主体是否适格；二、本案案由系人事争议还系不当得利；三、本案诉讼时效是否已届满。关于争议焦点一，芦生武主张武义县国土资源局已更名，作为武义县国土资源局举办的武义县国土资源监察大队亦应更名，因此原告无诉讼主体资格。本院认为，原告庭审中已提交武义县国土资源监察大队的实业单位法人证书，该证书载明有效期自2018年2月8日至2023年2月8日。芦生武未能提供反驳证据，因此本院认为原告的诉讼主体适格。关于争议焦点二，芦生武因犯罪行为被采取刑事强制措施，应按规定发放工资及其他待遇，而原告仍正常发放，故芦生武系没有法律依据取得不当利益，本案的案由应为不当得利。关于争议焦点三，芦生武主张2014年5月6日，武义县国土资源局已通知其退还多发工资等，但至今才起诉，已过诉讼时效。武义县国土资源监察大队辩称，武义县国土资源局与原告系两个独立主体，原告不知道通知情况，因此本案尚未过诉讼时效。本院认为，原告系武义县国土资源局举办单位，通知中有芦生武应返还金额计算的详细信息，而芦生武系原告工作人员，且通知要求芦生武将多发工资等退还原单位，因此应认定该通知系原告发给芦生武。通知要求芦生武收到通知后30日内退还，双方未能确定收到通知日期，本院酌定为2014年5月7日，故退还的最后期限为2014年6月5日，因此本案的诉讼时效应至2016年6月5日止，但原告未能举证证明在该期间内向被告芦生武主张，也未有效举证存在诉讼时效中止、中断等事由，故芦生武关于诉讼时效的答辩意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 驳回原告武义县国土资源监察大队的诉讼请求。 案件受理费620元，减半收取310元，由原告武义县国土资源监察大队负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王晓猛 二〇一九年六月十四日 书记员  周子凯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2045号 罪犯陈家顺，男，1974年1月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）安市刑一初字第14号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年，刑期自2007年12月3日至2027年12月2日止。 2011年6月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑四十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈家顺准予减刑八个月(刑期自2007年12月3日至2023年5月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1535号原告李正洪，男，生于1998年6月17日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陶贵伦，男，镇雄县木卓法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告周元满，女，生于1983年9月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李正洪诉与被告周元满机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于二〇一九年五月二十二日公开开庭进行了审理。原告李正洪及其委托代理人陶贵伦、被告周元满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正洪诉称，2019年1月9日15时40分许，我驾驶云Ｊ99Ｆ73小型普通客运车从谷花村向五德方向行驶，到白水沟路段与被告驾驶的云Ａ6Ｋ910小型普通客车相碰，造成我的车辆受损。2019年1月22日，镇雄县公安局交通警察大队（2019）第0109083号事故认定书认定被告负全部责任，我无责任。事故发生后被告支付了我2000元，并对我说此事故被告只在5000元内协商处理。2019年1月9日晚，被告请拖车将我的车子拖到镇雄4Ｓ店修理，车费是被告支付的。在修车期间我租摩托车来开，花去租车费1200元，到5次花去车费200元，到镇雄4Ｓ店6次，花去车费480元，到五德法庭立案等4次花去车费160元。2019年3月28日我的车子修好了花去修车费13650元，到目前为止与被告协商未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告周元满赔偿我的修车费13650元，误工费4500元（15天，一天300元），交通费840元，租摩托车费用1200元，代理费2000元，合计22190元，减去已支付的2000元，剩余20190元。被告周元满辩称，我已经对原告进行了赔偿，原告进行了非交通事故受损方面的汽车修理费不应当由我承担该部分责任。本案交通事故发生后，经原告同意，我向其支付了2000元的赔偿费用，拖车费用700元也由我支付掉了，然后原告要求到4S修理汽车并提出不必要的、非经交通事故受损的其他零件的更换，所以我予以拒绝。原告非因交通事故原因支出的租车、交通等其他费用不应当我来承担。原告所称的误工费、租车费、代理费等并非此次交通事故发生后的具有法律依据的赔偿项目，不应当由我来承担赔偿责任。综上所述，我已经对原告进行了赔偿，且赔偿数额系我与原告共同商议的结果，其他的不合理索赔项目不具有法律依据，我不应赔偿。庭审中，原告针对其答辩主张向本院提举了如下证据：一、事故认定书复印件一份，载明：2019年1月9日，李正洪与周元满发生交通事故，事故认定被告周元满负全部责任。二、维修结算清单原件及收据原件一张，载明：原告车辆修理费为13650元。三、原告身份证复印件一张，载明：原告的诉讼主体地位及其身份信息。经质证，被告对原告提举的第一、二、三项证据无异议。庭审中，被告针对其诉讼主张向本院提举了如下证据：一、现场车辆受损照片一张，载明：原告车辆的受损情况及此次交通事故的真实性。经质证，原告对被告提举的第一项证据无异议。本院经审查认为，原告提举的第一、三项证据系政府职能部门出具，经被告质证无异议，本院予以采信；对原告提举的第二项证据，维修结算单与收据能够印证，且经被告质证无异议，本院依法予以采信；对被告提举的第一项证据，该照片经原告质证无异议，能够证明发生交通事故原告车辆受损的部位，本院依法予以采信；根据庭审中举证、质证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2019年1月9日15时40分许，原告李正洪驾驶云J99F73小型普通客运车从谷花村向五德方向行驶，到白水沟路段与被告驾驶的云A6K910小型普通客车相碰，造成原告的车辆受损。镇雄县公安局交通警察大队（2019）第0109083号事故认定书认定被告负此次事故的全部责任。2019年1月9日晚，被告周元满请拖车将原告的车子拖到镇雄4S店修理。事故发生后被告支付给原告2000元。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原告驾驶的云J99F73小型普通客运车与被告驾驶的云A6K910小型普通客车相碰，造成原告驾驶的云J99F73小型普通客运车受损，被告负此次事故全部责任，故被告应按照损失发生时的市场价格赔偿原告的车辆损失。原告诉求被告赔偿云J99F73小型普通客运车修理费13650元本院予以支持。原告诉求被告赔偿其误工费4500元（15天，一天300元），交通费840元，租摩托车费用1200元，代理费2000元于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、由被告周元满赔偿原告李正洪云J99F73小型普通客运车修理费13650.00元，扣除被告周元满已经给付原告李正洪的2000.00元，被告周元满还应赔偿原告李正洪云J99F73小型普通客运车修理费11650.00元，限判决生效后一月内履行。二、驳回原告李正洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，原告李正洪承担人民币150元，被告周元满承担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员 李 霆二〇一九年六月二十三日书记员 李霄云附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢342号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码:148661817。 法定代表人余振荣。 被执行人包立书，男，1968年11月27日出生，住浙江省遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人包立书借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2059号 罪犯李义兵，男，1977年11月4日出生，汉族，四川省合江县人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2013年8月27日作出（2013）成铁中刑初字第23号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李义兵准予减刑九个月(刑期自2013年3月23日起至2026年10月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执282号 申请执行人吴秀荣，男，1986年2月7日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴建伟，男,1990年8月8日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人吴秀荣与被执行人吴建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初1893号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴建伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秀荣向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人吴建伟支付申请执行人吴秀荣借款本金20000元及利息（利息自2016年9月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止），并负担案件受理费187元。 执行立案后，本院向被执行人吴建伟发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及股权。截至2019年6月16日，本案未执行到位执行标的为20000元及利息。暂未发现被执行人吴建伟有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴建伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴建伟作出司法拘留和罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴建伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴秀荣。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨忠明 二〇一九年六月十六日 书记员  吴瑞梅
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执867号之九 申请执行人淳安县中小企业融资担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇涌金路388号2幢102室，组织机构代码:691747495。 法定代表人胡贵武。 被执行人胡小明，男，1966年1月9日出生，住浙江省淳安县。 本院于2018年12月13日作出（2018）浙0127民初7893号民事判决书的裁定，查封被执行人胡小明名下坐落位于千岛湖镇南山大街449号2单元504室的房地产，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡小明名下坐落位于千岛湖镇南山大街449号2单元504室的房地产查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 ：余的忠 二〇一九年六月四日 代书记员 章 红 卫
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1561号申请执行人刘蒙悦，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人傅祖洪，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人刘蒙悦与被执行人傅祖洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘蒙悦向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人傅祖洪归还申请执行人刘蒙悦借款15万元及利息。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人傅祖洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅祖洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅祖洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅祖洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人傅祖洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅祖洪拒不履行又未报告财产，已对被执行人傅祖洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘蒙悦。综上，被执行人傅祖洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1561号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月三日代书记员 徐俊杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1423号申请执行人周彩平，女，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人邓孝勇，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人周彩平与被执行人邓孝勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11220号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周彩平向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人邓孝勇归还申请执行人周彩平货款28998元及利息。执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人邓孝勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邓孝勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓孝勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓孝勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邓孝勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓孝勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓孝勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邓孝勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周彩平。综上，被执行人邓孝勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1423号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月四日代书记员 徐俊杰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执524号执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人：张杰，男，1994年11月24日生,汉族，住江苏省东海县黄川镇。案由：罚金执行依据：（2018）苏0703刑初105号刑事判决书本院移送执行张杰罚金一案，连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张杰未履行缴纳罚金的义务。本院于2019年4月26日移送立案执行。本院在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款等可供执行财产。被执行人现在监狱服刑，刑期到2021年1月28日。本院已将被执行人列入了失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务，本院在发现可供执行财产线索后应立即恢复执行，继续追缴罚金。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院书面提出异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月二十九日书记员  朱欣瑞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2154号 罪犯王正顶，男，1963年4月5日出生，汉族，云南省嵩明县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）黔六中刑三初字第00033号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）黔高刑一复字第13号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年6月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2014年12月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2014年12月18日起至2032年12月17日止。 2016年12月经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王正顶准予减刑八个月(刑期自2014年12月18日起至2031年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39141号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮妮，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈金华，男，1977年6月14日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告：刘雪芳，女，1981年2月17日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈金华、刘雪芳金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈金华签订《个人消费普通借款合同》，约定：原告向被告陈金华提供借款500000元，借款期限为36个月，即2016年10月13日至2019年10月13日；合同执行贷款利率为LPR利率加142.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%，复利按罚息利率计收；双方约定被告陈金华采用“等额本息还款法”还款。两被告于2004年6月3日登记结婚，上述债务发生于两被告双方婚姻关系存续期间，且被告刘雪芳在贷款申请表上签字确认被告陈金华在借款合同项下所负债务为夫妻共同债务，根据《婚姻法》及其司法解释相关规定，上述债务为夫妻共同债务。原告于2016年10月19日依约向被告陈金华指定的收款账户（户名：罗杰，账户：62×××52）发放贷款500000元，但两被告并未如约履行还款义务，自2018年5月19日开始欠款，现已有3期未按时足额还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告贷款本金260082.29元、利息2705.72元、罚息（含复利，即延迟费用到期）532.15元，利息、罚息、复利暂计至2018年7月31日，之后按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止]，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所述有关贷款事宜，有被告陈金华签名的《个人消费普通借款合同》、个人消费普通借款支用单、个人贷款信用卡申请审批表、划款委托书、个人贷款支付凭证、账户查询等及庭审笔录为证，本院予以确认。涉案《个人消费普通借款合同》还约定：本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2016年10月19日，原告向被告陈金华指定的收款账户发放贷款500000元，被告并未如约履行还款义务，根据原告提交的账户查询，截至2018年7月31日，两被告尚欠本金260082.29元、利息2705.72元、罚息（含复利）532.15元。被告刘雪芳在个人贷款信用卡申请审批表“借款人配偶声明”一栏中签名确认借款人在借款合同项下所负债务属于夫妻共同债务，本人愿意与借款人对该债务共同承担连带清偿责任。个人消费普通借款支用单上载明借款用途为装修。原告主张两被告系夫妻关系且涉案债务属于夫妻共同债务，还向本院提交了结婚证复印件，载明两被告与2004年6月3日登记结婚。另，原告在庭审中确认除支付本案案件受理费5250元外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与被告陈金华签订的《个人消费普通借款合同》、个人消费普通借款支用单均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈金华未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求其归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复利。被告刘雪芳在个人贷款信用卡申请表上作出声明，应对被告陈金华的债务承担共同清偿责任。原告请求两被告偿还贷款本金260082.29元、利息2705.72元、罚息（含复利）532.15元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月31日，之后按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金华、刘雪芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还本金260082.29元、利息2705.72元、罚息（含复利）532.15元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月31日，之后按合同约定及人民银行之规定计至被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5250元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  侯 昆二〇一九年六月六日书 记 员  王妤琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1026号 申请人:广东力源液压机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都村工业区，统一社会信用代码91440606708166612B。 法定代表人：梁永健。 委托诉讼代理人：吴文胜、袁宁西，均系广东润正律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：南充市黑马运业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西湖街37号3幢1层17号，统一社会信用代码91511302793991982C。 法定代表人：张兵。 被申请人：张兵，男，汉族，1975年4月14日出生，住所地四川省南充市嘉陵区花园乡高石梯村4组22号。 被申请人：佘小利，女，汉族，1985年2月16日出生，住所地四川省南充市嘉陵区学府路39号12幢1单元104号。 申请人广东力源液压机械有限公司诉被申请人南充市黑马运业有限公司、张兵、佘小利买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人南充市黑马运业有限公司、张兵、佘小利的财产在价值1444500元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东力源液压机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人南充市黑马运业有限公司、张兵、佘小利的财产在价值1444500元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十一日 书记员  曹淑娟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执898号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街123号，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人方双富，男，1970年2月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人方双富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初11682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月24日立案执行。本案执行标的为38588.51元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费382元。 执行立案后，本院向被执行人方双富发出执行通知书、财产报告令，要求方双富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方双富逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人方双富限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施，已于2019年5月8日对被执行人采取拘留措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执898号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年六月十八日 代书记员 朱丽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初4125号 原告：刘红燕，女，汉族，1993年01月03日出生，住安徽省金寨县。 被告：方雪联，女，汉族，1984年5月24日出生，住合肥市蜀山区。 刘红燕与方雪联民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年6月3日，原告及代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按刘红燕撤诉处理。 本案案件受理费54元，减半收取为27元，由刘红燕负担。 审判员  徐巧珍 二〇一九年六月四日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决，
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2329号 原告：嘉祥县马村镇铁庄村村民委员会，地址：嘉祥县。 法定代表人：张吉稳，系村主任。 被告：魏吉华，男，1968年7月31日出生，汉族，农民，住汶上县。 第三人：李现君，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。 原告嘉祥县马村镇铁庄村村民委员会与被告魏吉华、第三人李现君土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告嘉祥县马村镇铁庄村村民委员会于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉祥县马村镇铁庄村村民委员会撤诉。 案件受理费122元，由原告嘉祥县马村镇铁庄村村民委员会负担。 审判员  朱永春 二〇一九年六月十七日 书记员  张晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2119号 罪犯李绍昌，男，1997年3月22日出生，布依族，贵州省独山县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级法院于2013年11月27日作出（2013）黔南刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑一年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。上诉后，贵州省高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）黔高刑三终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月29日起至2038年7月28日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李绍昌准予减刑七个月(刑期自2016年12月29日起至2037年12月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2000号原告：张海滨，男，1978年1月14日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人:王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1976年4月19日生，回族，住临清市。原告张海滨与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保军到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉偿还借款本金7万元及自2019年7月5日起按月利率1%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王辉于20189年7月5日向原告借款7万元，并约定借款利息为月利率1%。借款后，被告以经济困难为由，至今未还。为保护原告权益，特诉至法院。被告王辉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告张海滨与被告王辉均系临清市武训实验小学职工。2019年7月5日，被告王辉向原告出具借到现金7万元、月息一份的借条一份。原告张海滨以被告王辉未能偿还为由，提起本案诉讼，并于庭审后提交王辉欠款说明一份及公积金贷款还款情况查询电脑截屏一份，陈述涉案借款的形成原因为其经被告王辉介绍而使用原告住房公积金贷款20万元交由案外人卞维亚使用，后因卞维亚无力还款，经协商对尚欠贷款14万元左右由王辉负责偿还7万元但其当时无偿还能力而由原告代还，故由王辉向原告出具涉案借条。庭审后，本院到聊城市住房公积金管理中心临清管理部对原告张海滨的住房公积金贷款情况进行调查，查明该管理部于2009年9月15日为原告张海滨发放公积金贷款20万元，现已结清，被告王辉作为保证人其公积金账户资金在借款期间发生多次被扣划还款的情况。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在原告张海滨所举证据即被告王辉向其出具的借条结合其对欠款形成过程的陈述及本院所调取的聊城市住房公积金管理中心临清管理部的说明，能够认定其所主张的事实存在，且被告王辉拒不到庭抗辩并提供相应证据予以反驳的情况下，本院认为原告的诉讼主张，于法有据，应予支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内偿付原告张海滨7万元及利息（自2019年7月5日起按月利率1%计至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一九年六月三十日书记员  王会珍
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1181执1630号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初542号民事判决中，申请执行人叶应棕申请将被执行人田忠水纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人田忠水违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将田忠水纳入失信被执行人名单，失信期限为24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执140号之一申请执行人:仲从兰,女,1968年7月22日生,汉族，住连云区。被执行人:于梅,女,1970年6月28日生，汉族,住连云港市连云区。案由：借款合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初2720号民事调解书关于申请执行人仲丛兰申请执行于梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2720号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年1月8日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人于梅名下位于连云区院前路X号楼X单元XXXX室（丘号为0552XXXX-192）不动产予以轮候查封且依法向处置该不动产的海州区人民法院送达了参与分配的函件等材料，另经查询被执行人李某、于梅名下暂无其它可供执行财产，本院已把被执行人纳入失信、限制高消费人员名单,且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月二十七日书记员  贺成豹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13680号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：包佩尧，男，1989年11月25日出生，汉族，住河北省深州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告包佩尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告包佩尧支付信用卡欠款本息合计51793.1元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告包佩尧承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告包佩尧在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告包佩尧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告包佩尧未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：包佩尧向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：包佩尧保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，包佩尧及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；包佩尧及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；包佩尧及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；包佩尧超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；包佩尧及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；包佩尧及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向包佩尧及其附属持卡人催收、追索并有权停止包佩尧及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向包佩尧及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由包佩尧及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了包佩尧的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付包佩尧。开卡使用后，包佩尧并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，包佩尧因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51793.1元。本院认为，包佩尧自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，包佩尧开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，包佩尧透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以包佩尧透支未还为由，起诉要求包佩尧偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包佩尧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51793.1元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告包佩尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.5元，由被告包佩尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1412号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元，系该行行长。 被执行人：朱盛成，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉朱盛成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3034民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱盛成在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金135553.50元及滞纳金4254.67元、利息35162.62元（上述利息暂计至2017年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担案件受理费2060元、财产保全费1475元，合计为3535元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行。本案申请执行费2578元。 本案执行过程中查封了被执行人朱盛成名下位于奉节县西部新区轩园.奉中花园5幢2-9-7【产权证号为301房地证字2014字第06301号】，经查询，该房产所登记的产权人为朱盛成、李平两人共有，由于上述房屋未进行析产，被执行人朱盛成对上述房产所占份额不明，经与申请执行人沟通，申请执行人同意暂不处置上述房屋。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人公司财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令并列为失信被执行人员。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1412号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈欣健
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1092号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人俞磊。 被执行人程樟波，男，1997年1月15日出生，住松阳县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据已经发生法律效力的商事仲裁衢州仲裁委员会裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人程樟波在3157元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年六月四日 书记员  刘依琳
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执287号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：李旭升。 委托诉讼代理人：黄博、吴潮金，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：揭阳市亨达散装水泥供应有限公司，地址：广东省揭阳市榕城区东山磐东科技大道以西大洋顶片，统一社会信用代码914452007079196004。 法定代表人：李想平。 被执行人：李创国，男，汉族，1970年4月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人李想平，男，汉族，1968年9月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李想平、李创国金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台和揭阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李想平、李创国有其他可供执行财产，本院已将查询被执行人揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李想平、李创国的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人揭阳市亨达散装水泥供应有限公司、李想平、李创国没有其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  何建坤 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  古林海
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1079号之一 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司 被执行人:项建斌公民身份号码:3325281994×××××××× 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人项建斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明项建斌名下有车辆(车辆,荣威牌浙Ｋ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,荣威牌浙Ｋ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年六月十九日 () 书记员 :周伟明
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3357号 原告：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告徐崇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告徐崇在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐崇撤回起诉处理。 审判员 郭 彤 二〇一九年六月二十一日 书记员 王赛君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1245号 原告：绍兴卓拉纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道西扆村。 法定代表人：濮月军，系执行董事。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：常州彬洋纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新丰街20号1629室。 法定代表人：常海兵。 被告：常海兵，男，1974年8月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告绍兴卓拉纺织品有限公司（以下简称卓拉公司）与被告常州彬洋纺织品有限公司（以下简称彬洋公司）、常海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，根据卓拉公司的申请，依法作出（2019）浙0603执保183号财产保全的民事裁定并予以执行。本案依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向彬洋公司、常海兵送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员沈海明担任审判长，与审判员曹滢钰、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。卓拉公司的委托诉讼代理人蒋凌超到庭参加诉讼，彬洋公司、常海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卓拉公司向本院提出诉讼请求：1.要求彬洋公司支付货款407000元，并支付违约赔偿金3万元；2.常海兵对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月28日至同年5月5日，卓拉公司与彬洋公司发生了多笔布料交易。2018年6月27日，双方经过对账确认货款总金额为447765.6元，常海兵为该笔货款的支付提供连带责任保证。2018年11月7日，彬洋公司向卓拉公司出具《还款协议》一份，明确欠款共计407000元，承诺每月归还3万，分12个月付清，若不能按约归还，则支付3万元作为违约赔偿金。至今为止，彬洋公司未按约履行付款义务，常海兵也未履行担保义务，故诉至法院。 彬洋公司、常海兵在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 卓拉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：卓拉公司提供的对账单及还款协议各一份，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定如下事实：2018年3月至5月，卓拉公司与彬洋公司之间存在买卖合同关系。2018年6月27日经对账，彬洋公司向卓拉公司共计采购货物447765.60元，因部分货物需要退货等原因，故备注总价待定。彬洋公司在对账单上盖章确认，常海兵在下方担保人处签字。2018年11月7日，卓拉公司与彬洋公司签订《还款协议》一份，约定：彬洋公司共欠卓拉公司货款407000元，彬洋公司承诺每月25-30号之间汇款3万元，12个月还清；若彬洋公司三次不能兑现时，需一次性支付所欠的所有货款，并付赔偿金3万元。然《还款协议》签订后，彬洋公司未支付任意一期货款，遂成讼。 本院认为，卓拉公司与彬洋公司之间的买卖合同关系、与常海兵之间的保证合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现卓拉公司已履行了相应的供货义务，彬洋公司未及时按约付清货款，故卓拉公司有权根据《还款协议》的约定要求彬洋公司提前支付所有货款。因此，对于卓拉公司要求彬洋公司支付货款并赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。常海兵自愿作为保证人为彬洋公司的上述债务承担担保责任，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担担保责任，故在本案中应当认定常海兵为彬洋公司的上述债务提供连带责任保证。在主债务人彬洋公司未按约履行支付货款的义务时，常海兵应当承担相应的担保责任，故对于卓拉公司起诉要求常海兵承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。彬洋公司、常海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于卓拉公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常州彬洋纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给绍兴卓拉纺织品有限公司货款407000元、违约金3万元，合计437000元； 二、常海兵对常州彬洋纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任后，有权向常州彬洋纺织品有限公司追偿。 如果常州彬洋纺织品有限公司、常海兵未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7855元，财产保全申请费2770元，合计10625元，由常州彬洋纺织品有限公司、常海兵负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  包幼青 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。