wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执648号 申请执行人：夏西平，男性，1969年08月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。 法定代表人：刘茂珍，该公司总经理。 被执行人：刘茂珍，女性，1968年11月08出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：王朴，男性，1967年05月29出生，汉族，住广西省南宁市。 申请执行人夏西平与被执行人四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初1766号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人夏西平于2019年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴名下的银行存款及收入310万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十二日 书记员 樊思李
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初7708号之一本院于2018年10月26日对原告梁美霞诉被告广州市梦天湖酒店有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）粤0111民初7708号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）粤0111民初7708号民事判决书中第二段、第四段、第六段中的“广州南美四季酒店有限公司”补正为“广州市梦天湖酒店有限公司”；二、（2018）粤0111民初7708号民事判决书第九段第二行“2018年5月2日，广州梦天湖酒店有限公司变更名称为被告广州南美四季酒店有限公司”补正为“2018年5月2日，广州梦天湖酒店有限公司变更名称为广州南美四季酒店有限公司。2018年9月10日，广州南美四季酒店有限公司变更名称为被告广州市梦天湖酒店有限公司”。审 判 长  柯 学人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  苏穗真二〇一九年六月十七日书 记 员  黄文敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9158号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李智恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李智恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9130号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9841号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王维亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王维亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8905号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1286.37元（其中1236.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9841号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初350号 原告：乔某某，女，1987年12月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李某某，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘某某，女，1966年7月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告乔某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某、刘某某偿还我借款本金96200元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我和二被告系同村邻居，被告在我村从事养殖，期间因资金周转多次从我手中借款，其中2014年6月22日借款75200元和11000元，2014年7月8日借款10000元，约定利息1分，二被告出具借据，经我多次催要二被告拒不偿还。 被告李某某、刘某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的借据及证人杨某、乔某的证言证实了被告李某某、刘某某向原告乔某某借款已经交付的事实；75200元借款双方约定还款期限为2015年6月22日到期未约定利息，11000元的借款约定还款期限至2015年6月22日，约定利息为1﹪,2014年7月8日借款10000元约定利息为1﹪，未约定还款期限；以上借据均由李某某书写，刘某某签字。 另查明：二被告系夫妻关系。 本院认为，被告李某某、刘某某向原告乔某某借款，由被告李某某、刘某某出具的借据及证人杨某、乔某的证言为证，被告李某某、刘某某与原告乔某某之间存在民间借贷关系，原告乔某某向被告李某某、刘某某提供了借款，被告李某某、刘某某不偿还借款的行为，构成违约，因此原告要求被告李某某、刘某某偿还借款的请求，本院予以支持；双方约定月息1﹪不违背法律规定，因此原告要求由二被告支付借款之日至开庭之日按照月息1﹪支付利息48596元（11000元的利息为：借款之日2014年6月22日年至2019年6月22日共计60个月，利息11000×1﹪×60﹦6600元；10000元的利息为：借款之日2014年7月8日至2019年6月22日共计59个月，10000×1﹪×59﹦5900元；借款75200元未约定利息，其逾期利息为到期日2015年6月22日至2019年6月22日，75200×1﹪×48﹦36096元）的请求，本院予以支持。 综上所述，原告与被告李某某、刘某某之间存在民间借贷关系，被告李某某、刘某某不向原告归还借款构成违约，其所借原告乔某某本金96200元理应向原告归还，并按照双方约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、刘某某于本判决生效后十日内向原告乔某某偿还借款本金96200元； 二、被告李某某、刘某某于本判决生效后十日内支付原告利息48596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，由被告李某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 李 涛 人民陪审员 李 靖 人民陪审员 蔡贞强 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 孔德耀
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执155号 申请执行人：潘政生，男，1958年3月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人：吴杏连，女，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：潘永恒，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人潘政生、吴杏连与被执行人潘永恒健康权纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，即潘永恒分四次支付付潘政生、吴杏连的赔偿款，分别于6月20日前17000元，2020年1月20日前付10000元，2020年6月30日前付10000元，余款23000元于2021年2月5日前付清。潘政生、吴杏连于2019年6月24日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1021民初697号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕向荣 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2120号原告：霍晓明，男，1981年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：刘瑞英，女，1954年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。两原告委托诉讼代理人：廖伟龙、吴都贤，分别系广东理恒律师事务所律师和实习人员。被告：李敬,女，1985年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州席明纳网络科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇铁中路17号（自编D区GJ-2)101房。法定代表人：李敬。上述两被告委托诉讼代理人：刘莹、孔云飞，分别系广东卓信律师事务所律师和实习人员。被告：广州市番禺区石楼子天包子店，住所地广州市番禺区石楼镇铁中路17号（自编D区GJ-2)101房。经营者：张进华。原告霍晓明、刘瑞英与被告李敬、广州席明纳网络科技有限公司、广州市番禺区石楼子天包子店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。现原告霍晓明、刘瑞英向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍晓明、刘瑞英撤诉。案件受理费6790元（已减半收取），由原告霍晓明、刘瑞英负担。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄淑仪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1403号申请执行人：赖连生，男，1953年11月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邓细汉（曾用名：邓细平），男，1961年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人赖连生与被执行人邓细汉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6103号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓细汉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓细汉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邓细汉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓细汉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓细汉财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人邓细汉承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月三日书记员  周 顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5537号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：廖剑扬，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖剑扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告廖剑扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150121000607号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年1月21日向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年1月21日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金16189.29元、利息（含罚息）5896.57元、复利991.66元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963618）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金16189.29元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）5896.57元、复利991.66元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖剑扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖剑扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16189.29元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）5896.57元、复利991.66元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告廖剑扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告廖剑扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4370号原告：陈贵琴，女，1981年11月9日出生，布依族，身份证住址贵州省惠水县,委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被告：陈瑜良，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省项城市,原告陈贵琴与被告陈瑜良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵琴的委托诉讼代理人李伟军到庭参加了诉讼。被告陈瑜良经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资合计为8625元（其中2018年10月份工资6265元，11月份工资2360元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年入职被告在广州市白云区均禾街新石路557号三楼经营的龙泰沐足店工作，工作岗位为沐足技师。因被告经营不善，拖欠全部员工工资。2018年11月19日，原告与同事共19人集体向广州市白云区均禾街道劳动和社会保障服务中心投诉，经过调解双方自愿达成《协议》，约定被告应在2018年12月10日支付19名员工2018年10月份的工资。但被告至今未支付上述工资，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2018年10月工资6265元，不要求被告支付2018年11月工资。被告陈瑜良辩称：无答辩。经审理查明：唐平等19人（含本案原告陈贵琴）于2018年12月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，请求裁决“广州市白云区龙泰沐足店”支付拖欠该19人2018年10月1日至2018年11月19日期间工资共279000元。由于经查“广州市白云区龙泰沐足店”未办理工商注册，广州市白云区仲裁委于2018年12月18日作出穗云劳人仲不字【2019】13—31号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由，对唐平等19人的仲裁申请不予受理。陈贵琴遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，陈贵琴陈述：“广州市白云区龙泰沐足店”的经营者为陈瑜良，该企业的经营地点为广州市白云区均禾街新石路557号三楼，没有进行工商登记。其于2018年7月进入该企业工作，担任沐足技师，最后工作至2018年11月5日。陈瑜良于2018年11月5日下班后通知放假两天，并于2018年11月8日开会通知放假一周。直至2018年11月16日其回到公司，才发现陈瑜良已经将公司东西全部搬走。陈瑜良共拖欠公司19名沐足技师工资，在广州市白云区均禾街劳动和人事社会保障服务中心及司法所的主持下，该19名员工与陈瑜良达成了协议，陈瑜良在协议中承诺于2018年12月10日前支付前述19名员工2018年10月份的工资共计14万元。为证实其主张，陈贵琴提交群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表等予以证实。《协议》和《欠薪逃匿表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章。《协议》载明“工人：陈世茹等19人，企业（投资或经营者）：陈瑜良（）。企业龙泰沐足在位于广州市白云区均禾街华尔顿酒店三楼是一间牌照不全的企业。因企业经营问题，拖欠全厂19名工人2018年10月份工资约人民币140000元（每位员工拖欠工资数额见附表）。现经广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心及司法所主持调解，陈世茹等19名工人与企业经营者陈瑜良于2018年11月19日自愿达成如下协议：1.该企业经营者陈瑜良于2018年12月10日前支付19名员工2018年10月份的工资共计140000元（每月员工签收工资数额见附表）；2.工资发放时间：2018年12月10日支付；3.工资发放地点：本企业内；4.此协议一式三份，双方及广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心（或司法所）各持一份。经营方签名：陈瑜良（签名及捺指印），日期2018年11月19日；工人签名：陈世茹、梁燕、唐平、贺金梅、许召云、李桃、潘菲菲、罗云娟、尹腊梅、吴敏、康田英、梁惠燕、杨胜菊、陈琼钗、陈贵琴、黄梦轩、杨艳芳、朱永佩、谢雅芳（上述劳动者均有签名及捺指印）”。《欠薪逃匿登记表》的制表人为陈瑜良，记载陈瑜良拖欠包含陈贵琴在内19名员工的工资数额，并有陈瑜良及19名员工的签名及捺指印，其中陈瑜良拖欠陈贵琴工资总额为6265元。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据《协议》、《欠薪逃匿登记表》和陈贵琴的陈述，足以证实陈贵琴与陈瑜良之间实际形成劳务关系和陈瑜良拖欠陈贵琴工资的事实。陈瑜良无到庭应诉，又无举证抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。陈贵琴依据《协议》和《欠薪逃匿登记表》要求陈瑜良支付拖欠工资6265元，该主张合理合法，本院予以支持。陈瑜良经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈瑜良支付原告陈贵琴劳动报酬6265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈瑜良负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何少卿人民陪审员  宋豫营二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭嘉敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3333号 广州市增城区人民法院受理申请人李秋香,黄凌志与被执行人江逸昌,吴丕艳机动车交通事故责任纠纷一案【（2019）粤0118执3333号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2851号民事判决书，申请执行标的共计14207元。经本院立案执行，现已执行到位14207元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人李秋香,黄凌志与被执行人江逸昌,吴丕艳机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5550号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：刘旭东，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告刘旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年5月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170522000394号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月22日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年12月22日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金85944.16元、利息（含罚息）18086.3元、复利2320.28元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963602）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金85944.16元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）18086.3元、复利2320.28元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85944.16元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）18086.3元、复利2320.28元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告刘旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告刘旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6162号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：罗东文，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人罗东文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8522号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人罗东文支付下述款项给申请人：1.本金38401.09元、利息6089.79元、滞纳金6380.54元;2.从2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；3.受理费1071.8元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下所有的位于黄埔区世纪北××房。本院已委托查封,尚未收到回复。被执行人罗东文的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省肇庆市端州区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6152号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3724号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：李锦胜，男，1981年7月24日出生，汉族，住所地湖南省新田县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李锦胜信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8397号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金45570.8元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李锦胜的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人李锦胜名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖南省永州市新田县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年5月31日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3724号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2427号原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路8号统一社会信用代码：9134130078306611X1法定代表人：杨连雪。被告：袁涛，男，1984年2月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：王迎弟，女，1987年11月26日生，汉族，居民，住址同上。被告：王贺，男，1990年2月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：吕蒙蒙，女，1995年8月7日生，汉族，居民，住址同上。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告袁涛、王迎弟、王贺、吕蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年6月10日，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费730元，减半收取365元，由原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李文明二〇一九年六月十日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5880号原告:江某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：江某1，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告江某诉被告江某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告江某1没有到庭。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、被告江某1偿还原告欠款16500元及利息（从2018年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2017年4月11日向原告借款16500元，并约定一年后归还。但逾期后，经原告多次追缴，仍分文未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告江某1没有到庭，亦没有向本院提交证据，但其于庭前向本院提交了一份答辩状称原告的诉求缺乏事实依据，不同意原告的诉求,双方虽然签订了《借款协议》，但原告没有按照合同约定将借款16500元交给其，其与原告之间不存在借款事实，原告没有提交将借款本金支付给其的转账凭证或收据等证明，应驳回原告的诉求。经审理查明：原、被告是朋友关系。2017年4月11日，江某与江某1签订一份《借款协议》，约定江某1向江某借款16500元，借款期限为12个月，即自2017年4月11日至2018年4月12日止,逾期不还，需按中国人民银行利息四倍计付利息给江某。庭审中，江某称，其不同意江某1在答辩状中的陈述，借款金额较小，其在自己家中以现金形式将借款16500元交给了江某1，其文化程度不高，也不懂法，认为《借款协议》就是借款凭证，并没有另外要求江某1出具收款凭证等。借期内，其并未收取江某1的利息，借款到期后，其多次去江某1家里催收，但江某1至今未偿还任何款项，其追讨未果成讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。江某主张江某1向其借款16500元，对此提交了《借款协议》拟以证明，并对借款过程进行了较为详细、合理的陈述。江某1经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其虽向本院提交了答辩状否认借款，但未提交任何证据反驳江某的证据，也不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。本案借款金额较小，江某主张以现金形式交付，并不违背常理，本院予以采信。且江某1作为具备完全民事行为能力的成年人，理应清楚知悉在《借款协议》上签字捺印的法律后果。因此，本院确认江某1向江某借款16500元的事实。现已超过借款期限，江某1应予还款。江某另主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年4月13日起计算逾期利息，符合双方的约定，亦未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持。被告江某1经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江某1于本判决生效之日起十日内向原告江某偿付借款16500元及利息（以16500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年4月13日计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告江某1负担。本判决为终审判决。审判员  陈佩勤二〇一九年六月十二日书记员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初3316号 原告：孔祥友，男，1966年08月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196608171133 原告：陈敬全，男，1981年11月10出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198111101137 本院在审理原告孔祥友诉被告陈敬全返还原物纠纷一案过程中，原告于2019年6月21日向本院提出申请，以双方协商并达成退地协议和赔偿损失协议为由要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告孔祥友撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。 审判员  万继兵 二〇一九年六月二十一日 书记员  付治国
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2483号原告：王恒，女，1992年9月25日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告王恒诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王恒诉称，2018年11月28日，被告张秀云向原告王恒借款50000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分。该笔借款经原告王恒多次索要未果。为此，原告王恒依法起诉。本院在审理过程中查明，原告王恒与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王恒的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3384号 原告：王博，男，满族，1986年6月3日生，现住吉林省前郭县前郭镇 委托代理人：胡坚，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：王永利，经理。 委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师， 原告王博诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王博及其委托代理人胡坚，被告的委托代理人吴大伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王博诉称：2013年7月13日，原、被告双方签订一份《商品房认购协议书》，该《商品房认购协议书》对以下内容作出约定：1、关于房源的约定：该认购协议书第四条第2项约定：甲方提供给乙方的房源为每栋楼的1—6层，认购住宅面积为100—120平方米；该条第4项约定：住宅小区全部为6层电梯房；2、关于交房时间的约定：该认购协议书第七条第1项约定：甲方应当在2014年12月30日前将房屋交付使用。 3、关于合同解除条件和合同解除后赔付的约定:该认购协议书第九条协议的变更与解除中约定，本协议签订后甲方不能按期交付商品房，或甲方没有按约定质量、要求提供商品房时，一方可以解除本协议；协议解除后由甲方向购买人返还已经支付的全部款项，并按月利20%利率赔付买受人。2013年6月25日原告向被告交付住宅订金3万元；2013年7月13日商品房认购协议书签订后，原告于协议签订当日又向被告交付购房款12万元，合计交购房款15万元；2014年12月30日约定的交房时间到期后，原告称暂时不具备交房条件，要原告再等一段时间，这样一拖再拖至今始终未能交房；后经原告查明，被告改变了协议书约定的楼房设计，由6层电梯房设计变成了高层电梯房设计；《商品房认购协议书》中约定原告认购的房源为住宅小区全部为6层电梯房的房屋根本不存在，至今根本未开工建设；原告要求退款，被告称因暂时没钱购房款不能返还；被告违背诚实信用原则，既不交房，又不退款，万般无奈原告特具状起诉:1、请求人民法院依法判决解除原告王博与被告某公司2013年7月13日签订的商品房认购协议书。2、请求人民法院依法判令被告立即返还原告住宅及车库购房款15万元；并以15万元为基数自2013年7月13日起至全部返还之日止按月利2%支付利息。3、由被告承担本案诉讼费用。 某公司辩称：1、双方确实签订商品房认购协议书，被告没有向原告交付协议约定的房源因为原告没有依据合同约定向原告支付全额房款，且在被告通过公告方式要求买方来抽号，但原告一直未来公司抽房源。2、我方认为原告要求解除合同无事实依据，合同法95条规定原告解除权已经消灭，商品房司法解释15条规定，解除权期间为一年，民法总则119条规定，解除权存续期间从原告知道或应该知道当天开始算，两案约定2014年12月30日交房，行使期间从2014年12月30日算，现在主张解除权超出法律规定期限。驳回原告诉请。 经审理查明：2013年7月13日，原、被告签订商品房认购协议书，原告购买被告开发建设楼房一套。认购协议书约定：被告于2014年12月30日前将房屋及车库交付给原告，被告不能按期交付商品房，原告可以解除认购协议，被告返还原告已支付的全部款项，并按月利20%利率赔付原告。被告未按照认购协议书约定的时间交付楼房及车库。原告于2013年6月7日交付房款3万元，同年7月13日交付房款12万元。现原告要求按月利2%主张违约赔偿责任。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房认购协议书、收据。 本院认为：原、被告签订商品房认购协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按照商品房认购协议书约定时间交付楼房及车库，故原告主张解除双方签订的商品房认购协议书符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩解的原告行使解除权已经超过法律规定的一年期间，因本案讼争房屋在庭审结束时一直未建设，所以合同的目的无法实现，故原告的解除权不应当受除斥期间的限制，被告的抗辩理由不能成立。商品房认购协议书约定该协议解除后被告应返还已经支付的全部款项并按月利20%赔付，因解除合同后购房款返还之债与民间借贷均属于金钱之债的范畴，故原告按月利2分赔付符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王博与被告某公司于2013年7月13日签订的商品房认购协议书； 二、被告某公司于本判决生效后立即返还原告王博150000元，并以150000元为本金自2013年7月13日起至返还之日止按月利2%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一九年六月十日 书记员 谭溥增
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4617号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：李石金，男，1972年2月18日出生，汉族，住所地江西省宜春市铜鼓县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李石金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8918号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金37430.2元、利息8199.75元，以及支付从2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费975.3元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4617号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3801号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区天河南二路38号。主要负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：郑仁杰，男，1988年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告郑仁杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人孙军叶到庭参加诉讼，被告郑仁杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告郑仁杰于2016年10月19日签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款2100000元用于购房，被告用位于广州市天河区长兴路翠景街X号X房为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告未能按约还款。原告现起诉请求判令：一、被告按签订的编号为4402012016021X《个人购房担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金2042404.37元及利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息70393.82元、罚息544.88元、复利1217.43元，从2019年5月30日起至付清之日止的罚息以拖欠的本金2042404.37元为基数，复利以拖欠的利息70393.82元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%的标准计收）；二、原告有权对被告提供的抵押物（位于广州市天河区长兴路翠景街X号X房的房产）享有优先受偿权；三、被告承担全部诉讼费及财产保全费等。被告郑仁杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月30日，被告郑仁杰向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请购房贷款。2016年10月19日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为2100000元，用途为购房；借款期限360个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后确定；还款方式为等额本息还款；被告同意以位于广州市天河区长兴路翠景街X号X房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等一切费用；被告未按约足额清偿债务的，原告有权行使抵押权，并可以与被告协议以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利等。2016年11月18日，原、被告就被告郑仁杰所有的位于广州市天河区长兴路翠景街X号X房办理抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。2016年12月1日，原告向被告发放贷款2100000元。截止至2019年5月29日，被告郑仁杰拖欠的借款本金为2042404.37元，利息为70393.82元、罚息为544.88元、复利为1217.43元。本院认为：原告与被告郑仁杰签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反法律法规的强制性规定，故合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，现被告未按约清偿借款本息，已严重违反合同约定。现原告诉请被告清偿上述欠款本息及此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的问题。《个人购房担保借款合同》约定，被告同意以位于广州市天河区长兴路翠景街X号X房担保本合同项下借款本息等一切费用，并办理了抵押登记。故原告诉请确认对涉案抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告郑仁杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金2042404.37元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月29日的利息为70393.82元、罚息为544.88元、复利为1217.43元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金2042404.37元为基数，复利以未付利息70393.82元为基数，罚息及复利均按中国人民银行同期贷款利率下浮15%的基础上再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告郑仁杰提供的位于广州市天河区长兴路翠景街X号X房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23480元，保全费5000元，均由被告郑仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  马 颖人民陪审员  赵少卿二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5687号上诉人（原审原告）：杨文龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑泽明，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：黄静芳，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。上诉人杨文龙与郑泽明、黄静芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：原审判决查明基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4357号民事判决；二、本案发回广州市增城区人民法院重审。杨文龙预交的二审案件受理费28360元，郑泽明、黄静芳预交的二审案件受理费9000元，予以退回。审判长 黄 嵩审判员 赵云川审判员 刘 卉二〇一九年六月二十六日书记员 王 敏沙宇航
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1561号原告：岑某。被告：李某。公民身份证号×××。被告：郭某。公民身份证号×××。原告岑某与被告李某、郭某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某，被告李某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某、郭某给付原告工程款40830元；2、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告李某承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，原告于2015年4月份又从被告李某手中承包了23户危房改造工程，其中被告郭某是危房改造工程之一。后原告按照被告李某与被告郭某签订的施工合同履行施工义务。合同约定，承建房屋面积为80平方米，每平方米1230元，门窗430元，总价为98830元，在施工期间，被告郭某给付原告工程款58000元，现被告下欠原告工程款40830元至今未付。2015年10月，被告郭某的房屋已承建完毕并交付被告郭某入住使用，原告向被告李某、郭某追索，被告李某要求起诉。被告李某辩称，工程是原告实际施工的，不同意给付工程款，因为原告是轻包，其与被告郭某签订了合同，原告与被告郭某没有任何合同关系，对原告的诉讼请求不认可，原告无权主张。被告郭某辩称，不认可原告的诉讼请求。其与被告李某签订的合同，与原告没有关系。不同意支付原告工程款。被告李某将其房屋质量问题解决了，下欠工程款向其支付。原告岑某是实际施工人，不清楚李某与原告岑某是什么关系。一、原告岑某提供以下证据证实自己的主张：王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份，证实郭某的房屋是原告岑某盖的，共22户，包括被告郭某这户，并证实郭某下欠工程款40830元的事实。被告李某质证称，对5号文件真实性认可，对内容不认可，对于金额不认可，是原告一人向李某转包了22户危房改造工程，包括郭某这一户。对于新城村证明真实性认可，内容里面的金额不认可。被告郭某对5号文件和证明真实性认可，其他不认可。和被告郭某没有关系，原告与李某是什么关系不清楚，但是房子是原告建的，被告郭某只针对李某，原告起诉被告郭某主体不适格。二、被告李某提供其和被告郭某签订的合同1份，证实郭某与李某签订施工合同，房是李某给郭某建造的事实。原告质证称该合同与岑某没有关系，称自己就是按照该合同内容给被告郭某施工的。被告郭某对证据的真实性和内容均认可。三、被告郭某提供原告岑某给其出具的收条8张，合款59080元，提供给被告李某付款收条4张，合款47000元，其中2张共计30000元是粮房补贴款。原告岑某质证称对收到郭某59080元的事实认可，对收条认可。被告李某质证称认可收到郭某47000元，其中的30000元是粮房款和本案涉及主房没有关系，另外2张收据，其中7000元的条子是被告李某出具的条子，但是钱给付了原告。四、原告岑某申请调取的王爱召镇政府房屋验收表，证明房屋已经验收、交工，房屋不存在质量问题。被告李某对证据的真实性认可，证明目的不认可，因为农户没有签字，被告郭某对证据的真实性认可，证明目的不认可，没有到郭某家验收，也没有签字。对当事人提供的以上证据，本院认证如下：对原告岑某提供王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份，验收表1份，经庭审质证，内容真实，合法、被告李某、郭某对其真实性认可，本院予以采信。对被告李某提供其和被告郭某签订的合同1份，经庭审质证，内容真实、合法，被告郭某认可，依据合同相对性，本院予以采信。对被告郭某提供收款收条，经庭审质证，内容真实，原告岑某认可，被告李某认可，本院予以采信。根据上述质证认证及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年被告李某承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，原告岑某于2015年4月份又从被告李某手中承包了22户危房改造工程，其中被告郭某是危房改造工程之一。被告郭某与被告李某于2015年5月20日签订了危房改造工程施工合同，双方约定，工程承包为重包，工程造价为，工程总面积80平方米，每平方米1230元，还约定了工程概况、付款方式、工程构造、合同履行等内容。原告岑某是被告郭某危房改造的实际施工人，2015年10月，被告郭某已经入住所危房改造的房屋。被告郭某已给付被告李某工程款47000元，并由被告李某向被告郭某出具收条4支，其中2张共计30000元是粮房补贴款。被告郭某已给付原告岑某工程款59080元，并由原告岑某向被告郭某出具收条8支。原告岑某与被告李某之间未签订书面合同。本院认为，原告岑某与被告李某已经形成承包合同关系，原告岑某又是被告郭某房屋改造的实际施工人，故原告岑某具备原告主体资格。因原告岑某与被告李某的承包方式双方没有签订书面合同，原告岑某主张按二被告双方签订的合同履行，被告李某每平方米抽取100元，另门窗是其与被告郭某另行约定的，与被告郭某未签订合同。被告李某主张其与原告岑某为轻包，每平方米按480元计算。被告郭某仅认可合同相对方为被告李某，并称因改建房屋存在工程质量问题，被告郭某主张由被告李某负责处理，待其将房屋质量问题处理之后，付清下欠工程款。被告李某认可被告郭某主张的改建房屋存在工程质量问题，原告岑某予以否认。以上事实，双方未能提供证据证实，导致本院对双方的承包方式无法认定，且原告岑某提供验收表亦不能证明涉案工程已经竣工验收并进行结算。综上所述，原告岑某的诉讼请求，证据不足，不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉九十条之规定，判决如下：驳回原告岑某的诉讼请求案件受理费410元，由原告岑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一九年六月四日书记员 孙玉平法律条文：〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执47号之一 申请执行人：陈秀娥，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：梁小雅，女，1986年12月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人陈秀娥申请执行被执行人梁小雅房屋买卖合同纠纷执行案件，本院作出的（2017）粤0183民初1285号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的机动车一辆，但因上述车辆去向不明，本院未能实际扣押。经核查，本院另案（2018）粤0118执恢543号案件已成功拍卖被执行人名下位于广州市增城区新塘镇的一处房产，但因上述房产有抵押权人尚未向本院申报债权，为此该案对拍卖变现款暂不具备分配条件。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执47号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢433号申请执行人：南京子诚新合贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：方贝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：刘绪明，男，汉族，1970年5月15日生，住南京市江宁区。被执行人：田敬梅，女，汉族，1967年11月24日生，住南京市江宁区。被执行人：南京鑫福旺玻璃有限公司，住所地在南京市浦口区。法定代表人：刘绪明，该公司总经理。被执行人：南京圣华建材有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：魏福仲，该公司总经理。申请执行人南京子诚新合贸易有限公司（以下简称子诚新合公司）与被执行人刘绪明、田敬梅、南京鑫福旺玻璃有限公司（以下简称鑫福旺公司）、南京圣华建材有限公司（以下简称圣华公司）借款合同纠纷一案，根据本院（2017）苏0102民初6××7号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1150476.57元及利息、罚息、律师费等。执行过程中，申请执行人子诚新合公司和被执行人刘绪明自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢433号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年六月二十八日书记员  陈 瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初1067号 原告：厦门利施融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 法定代表人：洪再克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余美太，男，汉族，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：张璐，女，1990年9月3日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：李灯，男，1991年4月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告厦门利施融资租赁有限公司与被告张璐、李灯融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，张璐向本院提出管辖异议申请，认为本案应移送福建省屏南县人民法院管辖，本院于2017年7月12日作出（2017）闽0206民初1067号《民事裁定书》，裁定驳回张璐提出的管辖异议申请，张璐不服上述裁定提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民辖终521号《民事裁定书》，裁定驳回张璐的上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告厦门利施融资租赁有限公司的委托诉讼代理人余美太到庭参加诉讼。被告张璐、李灯经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1、融资租赁合同签订时间：2015年5月18日。 2、融资租赁物：闽Ｄ×××××大众牌凌渡车一辆，车架号ＬＳＶＣＤ6ＢＭ6ＦＮ033730。 三、融资租赁期限：交付租赁物之日即2015年6月9日起36个月，即自2015年6月9日始计至2018年6月8日止。 四、租金总额：245448元。 五、租金支付：每期6818元，分36期支付，交付车辆之前支付第一期租金，此后每间隔一个月支付一次租金。 六、保证金金额：48317元。 七、留购价款：48317元。租金付清后保证金可冲抵留购价款。 八、设备验收及交付时间：2015年7月9日。 九、已支付款项：1、保证金48317元；2、14期租金95452元。 十、需要说明的其他事项：1.合同第十九条约定，承租人延迟支付租金超过3日的，出租人有权启用租赁物所安装的安全控制仪，限制承租人对租赁物的使用，并可暂时取回租赁物；出租人限制承租人使用租赁物后5日内，承租人仍不支付租金的，出租人有权要求承租人支付剩余的全部租金，且出租人有权对暂时取回的租赁物进行变卖；出租人变卖租赁物所得价款扣除变卖费用和本合同约定合同期满时承租方应付的留购价款后所得金额如小于剩余的租金数额和违约金之和的，差额部分由承租方另行向出租方支付，变卖所得价款扣除变卖费用和合同约定期满时承租方应付的留购价款后所得金额如超过剩余的租金数额和违约金之和的，超过部分出租方无息退还给承租方。2.2016年12月13日，利施公司与案外人佘得鋆签订一份《车辆买卖合同》以10万元的价格将闽Ｄ×××××号车辆出售给案外人佘得鋆。 十一、厦门利施融资租赁有限公司的诉讼请求：张璐、李灯立赔偿厦门利施融资租赁有限公司合同损失49996元。 要点分析 因张璐、李灯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的抗辩权利。厦门利施融资租赁有限公司与张璐、李灯签订的（2015）利施（融）字第（0305）号《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。张璐、李灯在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约；且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然严重违反双方的合同约定。根据《融资租赁合同》的约定，利施公司有权主张剩余全部租金，依约取回租赁车辆并进行变卖，并根据合同约定在变卖租赁物所得价款扣除留购价款后所得金额如小于剩余的租金数额和违约金之和的情况下，向张璐、李灯主张差额损失。鉴于张璐、李灯已经支付保证金48317元可用于抵扣留购价款，现利施公司关于张璐、李灯赔偿车辆变卖所得价款与剩余全部租金之间的差额损失49996元，有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张璐、李灯于本判决生效之日起十日内向厦门利施融资租赁有限公司赔偿合同损失49996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由张璐、李灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年六月三日 代书 记员  姚卓群 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6920号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄家强，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省连平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄家强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10373号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人黄家强履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黄家强的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人黄家强未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6920号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  覃 佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6394号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：殷广东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人殷广东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6961号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6394号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执371号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马建华，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院在执行江苏银行股份有限公司与马建华信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月26日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2××3号民事判决书，被告马建华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金129670.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和网上快捷分期业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年5月25日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1584号 原告：李渊臣，男，1965年5月9日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：陈跃华，男，1956年5月16日出生，汉族，住山东省东平县。 原告李渊臣与被告陈跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊臣的委托诉讼代理人庞天昊到庭参加诉讼，被告陈跃华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李渊臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈跃华偿还借款10万元及利息38000元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，陈晶向我借款10万元，用于陈跃华公司的生产经营，由被告陈跃华提供担保，后我多次找其催要，被告以各种理由推迟，为维护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法予以支持。 被告陈跃华未答辩。 本案经审理认定事实如下：原告李渊臣与被告陈跃华系朋友关系，案外人陈晶系被告陈跃华之女。2017年7月4日因玻璃厂生产经营需要，案外人陈晶向原告李渊臣借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借现金壹拾万元整（100000.00），借款人：陈晶，担保人：陈跃华，2017年7月4日。后经原告多次催要，案外人陈晶和担保人陈跃华未有偿还借款，原告李渊臣向法院提起诉讼，要求保证人陈跃华偿还借款，双方形成诉讼。上述事实，有当事人陈述、被告出具的担保借款条予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中案外人陈晶向原告李渊臣借款10万元，借条明确注明陈晶为借款人，被告陈跃华为担保人，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，因此，被告陈跃华为借款人陈晶提供担保的责任系连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告李渊臣放弃对借款人陈晶的起诉，向连带责任保证人陈跃华提起诉讼要求承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。借条中原被告双方未有约定利息，原告李渊臣关于借款月息2分的主张，因未提供相关证据证实，本院不予支持。双方借款时并未约定利息，对于没有约定借款利率的民间借贷的利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告李渊臣主张的从2019年3月21日起诉之日起被告陈跃华按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告陈跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应负担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈跃华于本判决生效后十日内偿还原告李渊臣借款本金10万元，并按照年利率6%，支付自2019年3月21日起至借款还清之日的资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，保全费1210元，由被告陈跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年六月二十日 书记员  刘晓萌
广东省广州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤01司救执13号救助申请人：王某，男，1974年2月1日，汉族，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处童台村四组202。系被害人。救助申请人王某以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人王某称：被执行人至今未履行生效判决确定的赔偿义务，其受伤致残，丧失劳动能力，失去家庭经济收入来源，生活极其困难。故请求本院给予国家司法救助金33293.9元。经审查查明：生效的（2016）粤01刑初402号刑事附带民事判决查明，2016年1月3日21时许，被告人孙永贵、邓杰、任建发、文建林伙同同案人“秦亮”、“大伟”“小潘”（均另案处理）经密谋绑架勒索后，驾车到广州市白云区新市街棠乐路霸王酒店门口路边对被害人王某实施殴打，将其劫持上车关押。2016年1月5日凌晨，被告人孙永贵、任建发、文建林等人将被害人王某转至东莞市黄江镇环城路星光城24栋402房关押并向被害人王某的亲属勒索赎金。期间，被告人孙永贵、任建发、文建林等人持械捅刺被害人王某腿部、踢打被害人王某的头、胸等部位，劫走被害人王某的400余元及移动电话机3部、金戒指、金项链、手表等物品。至2016年1月6日9时许，被告人孙永贵等人在收取了被害人王某亲属交付的150000元后，释放被害人王某。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度属重伤二级。本院于2017年12月26日作出（2016）粤01刑初402号刑事附带民事判决，判决：“一、被告人孙永贵犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元（罚金应自本判决生效之日起一个月日内向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人邓杰犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2029年1月28日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；三、被告人任建发犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月12日起至2028年1月11日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；四、被告人文建林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月12日起至2026年1月11日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；五、继续追缴被告人孙永贵、邓杰、任建发、文建林的违法所得人民币十五万元并返还给被害人；六、被告人孙永贵、邓杰、任建发、文建林于本判决生效之日起三十日内向附带民事诉讼原告人王某赔偿经济损失包括医药费、交通费、护理费、误工费、营养费等共计33684.01元，并互负连带赔偿责任；七、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。”后被告人孙永贵、邓杰、文建林不服本院（2016）粤01刑初402号刑事附带民事判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）粤刑终354号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被执行人孙永贵、邓杰、任建发、文建林未履行上述生效判决确定的赔偿义务，王某以孙永贵、邓杰、任建发、文建林为被执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日以（2018）粤01执3004号立案强制执行。该案执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人履行义务并报告财产，限制被执行人高消费，同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人孙永贵住所地湖北省利川市人民法院、被执行人邓杰住所地四川省仪陇县人民法院、被执行人任建发、文建林住所地重庆市忠县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，除划扣了被执行人孙永贵的邮政储蓄银行存款共计440.11并发放给申请执行人王某外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院裁定终结本次执行程序。另查明，王某是生效的（2016）粤01刑初402号刑事附带民事判决的被害人，该生效判决查明，经法医鉴定，被害人王某的损伤程度属重伤二级。另，根据其住所地湖北省××市坝陵办事处童台村民委员会开具的《证明》，证明王某的父母亲均肢体残疾，家庭经济困难。本院认为：生效的（2016）粤01刑初402号刑事附带民事判决经本院采取多方执行措施，除划扣了被执行人孙永贵的邮政储蓄银行存款共计440.11元并发放给申请执行人王某外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院裁定终结本次执行程序。经审查，生效的（2016）粤01刑初402号刑事附带民事判决查明，经法医鉴定，被害人王某的损伤程度属重伤二级，且其住所地湖北省××市坝陵办事处童台村民委员会开具《证明》，证实其父母亲二人均肢体残疾，家庭经济困难。另外，生效的（2016）粤01刑初402号刑事附带民事判决确定的赔偿金额为33684.01元，扣除本院已经执行到440.11元，暂未执行到的赔偿金额为33243.9元。现王某无法通过诉讼和执行获得赔偿，已陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条“国家司法救助工作应当遵循公正、公开、及时原则，严格把握救助标准和条件。对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。对于能够通过诉讼获得赔偿、补偿的，一般应当通过诉讼途径解决。……”第三条第一款第（一）项“（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”及第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。”的规定，在王某提供了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请国家司法救助应提交的相关材料的前提下，本院给予其司法救助金33243.9元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人王平望司法救助金33243.9元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月十九日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执262号之一 申请执行人：荆凯，男，1987年8月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：刘德平，男，1979年12月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：周丹，女，1975年6月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人荆凯与被执行人刘德平、周丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1860号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、限被告刘德平于本判决生效之日起十日内偿还原告荆凯借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2017年6月26日起至借款清偿之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、被告周丹对被告刘德平上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月28日作出裁定限额冻结了被执行人刘德平在中国建设银行的存款33500元，但属于轮候冻结，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案在短期内无法执结，被执行人又无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十七日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7227号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：闫小飞，男，1972年1月6日出生，汉族，住所地四川省渠县xx。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告闫小飞信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10753号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金39971.76元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人闫小飞的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地四川省达州市渠县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7227号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9031号 本院执行曾楚莹、曾洁莹申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
吉林省图们市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2402执恢37号 申请执行人:王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。 被执行人:李玉山，男，1974年10月8日出生，汉族，出租车司机，住图们市。 被执行人：李玉华，女，1971年3月14日出生，汉族，住图们市。 申请执行人王银君申请执行李玉山、李玉华民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2018年2月7日作出的（2018）吉2402民初119号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王银君于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人李玉山、李玉华偿还借款本金30000元及利息、迟延履行期间债务利息、律师费、案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2018年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人王银君于2019年6月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉2402执恢37号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  金成勋 二〇一九年六月二十八日 书记员  程佳宁
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初924号 原告：曾宏，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地宜宾市南岸戎州路西段7号。 法定代表人：彭亮，董事长。 委托诉讼代理人：彭中，男，1999年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告公司员工。 原告曾宏与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宏，被告金鹰公司的委托诉讼代理人彭中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款1000000元及利息;第一笔借款500000元利息从2015年7月25日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算，截止2019年2月25日利息为430000元;第二笔借款500000元利息从2015年6月10日起借款实际清偿之日止，按月利率2%计算，截止2019年2月10日利息为440000元；合计本金加利息1870000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告因经营需要，与原告签订两份《借款合同》， 分别于2013年10月26日向原告借款500000元，2014年3月31日向原告借款500000元，合计借款1000000元，并向原告出具收据两份，约定按年利率24%计算借款利息。第一笔借款从2015年7月25日起，被告未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金；第二笔借款从2015年6月10日起，被告也未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金，仅向原告承诺借款到期后的利息仍按《借款合同》执行。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告金鹰公司辩称，对原告请求的借款本金、利息计算方式及变更后的利息起算点没有异议，金鹰公司在收款后向被告支付了三个季度的利息即从2014年10月28日付到了2015年7月27日期间的利息。 原告曾宏围绕诉讼请求向本院提交了银行转款凭证、《收据》、《说明》、《借款合同》、原告银行卡流水明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：2014年7月31日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告金鹰公司支付现金借款50万元，当日被告向原告出具了《收据》，载明被告收到原告借款50万元。收款后，被告按年利率24%向原告支付了三个季度的利息。2014年3月11日，原、被告又签订《借款合同》，原告于2014年3月10日以银行转账形式向被告金鹰公司指定人员彭亮支付借款50万元，2014年3月11日被告向原告出具了《收据》，载明被告收到原告借款50万元。收款后，被告按年利率24%向原告支付了三个季度的利息。2016年1月14日，被告向原告出具两份《说明》，一份说明载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司与曾宏于2014年3月11日签订的《借款合同》（合同编号，本金伍拾万元），已于2015年3月10日到期。宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明比例年利率24%计算至借款还清之日止”，另外一份说明载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司与曾宏于2013年10月25日签订的《借款合同》（合同编号，本金伍拾万元），已于2014年10月25日到期。宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明比例年利率24%计算至借款还清之日止”。现原告向法院起诉，并提出如上诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金鹰公司向原告曾宏借款1000000元的事实，有合同、收据以及银行转账凭证等证明，且被告对此不持异议，双方的借贷关系成立；现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。现原告请求被告对第一笔借款从2015年7月27日起按年利率24%支付利息至本金归还之日止，对第二笔借款从2015年6月10日起按年利率24%支付利息至本金归还之日止，不违反法律规定，故对原告该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾宏借款本金1000000元及相应利息（其中500000元的利息计算方法为：以500000元借款本金为基数，从2015年6月10日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止；另外500000元的利息计算方法为：以500000元借款本金为基数，从2015年7月27日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述两笔利息均计算至借款本金还清之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10815元（已依法减半收取），由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 吕双江 二〇一九年六月五日 法官助理 罗业宇 书 记 员 罗诗语
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执851号申请执行人：黄齐业，男，1967年5月6日生，汉族，住广东省阳春市岗美镇；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被执行人：阮永兴，男，1968年8月14日生，汉族，住广东省阳江市江城区。担保人：阮秋，男，1971年9月27日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人黄齐业与被执行人阮永兴买卖合同纠纷一案中，2019年04月25日，在本院主持下申请执行人黄齐业与被执行人的担保人即被执行人的弟弟阮秋达成执行和解，并签下《还款协议书》，协议书中写明从2019年5月份开始直至2022年8月前，每月的25日前被执行人偿还货款500元给申请执行人，货款总额是16242元，本案的执行费由被执行人负担。申请执行人并以已达成执行和解为由向本院撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执851号案件的执行。被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月十九日书记员  林小银
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执902号之一申请执行人崔海林，男，1984年10月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会，住所地：滕州市西岗镇孙寨村。法定代表人杨位东，该村村主任。本院在执行申请执行人崔海林与被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初5859号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会在枣矿集团柴里煤矿塌陷补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年六月二十七日书记员  张晓婕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执962号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：张丛斌，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告韦欢庭诉被告张丛斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10149号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月9日移送执行，要求被执行人张丛斌支付受理费9975元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执962号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖钺铃
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2300号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该行行长。委托代理人张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李小林，女，汉族，1969年11月3日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行李小林信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3158号民事判决书。判决确定：一、被执行人李小林于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还本金44955.4元；二、被执行人李小林于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年9月10日的利息15933.9元、违约金5187.72元；三、被执行人李小林于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2018年9月11日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；四、被执行人李小林于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被执行人李小林承担。因被执行人李小林逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督38号申请人：田志，男，1982年1月5日生，满族，司机，住吉林省四平市铁东区。被申请人：长春市心相缘科技发展有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区。法定代表人：寇文峰，总经理。申请人田志于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人田志称，自2017年6月起，申请人在被申请人物流部门工作，从事工作期间完全履行了工作职责，但被申请人从2018年7月至2019年4月的工资一直没有支付给申请人，后申请人多次催要，被申请人于2019年5月3日为申请人出具“应付物流工资款”一份，单被申请人以公司经营困难没钱一直拖欠至今未给付。现申请人要求被申请人给付工资款100000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市心相缘科技发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田志工资款100000.00元。申请费767.00元，由被申请人长春市心相缘科技发展有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年六月二十一日书记员  邹京华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4930号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘洋，女，1991年09月03日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘洋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执808号江苏麦威投资管理咨询有限公司、吕华妹、邹建勇：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初5869号民事判决书，于2019年2月25日立案执行申请执行人江苏麦威投资管理咨询有限公司与被执行人吕华妹、邹建勇追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法对该不动产的进行拍卖，拍卖成交价106.2万元，扣除本案案款587161.66元及执行费8200元，剩余拍卖款466638.34元。本院已将该款项电汇至首封法院常州市新北区人民法院账户。至此，江苏麦威投资管理咨询有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初5869号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9712号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚国旗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚国旗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10270号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9712号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9060号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐利飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10804号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执7612号 广州市欧峰机电设备有限公司： 关于刘九华申请执行你单位劳动纠纷一案，经本院执行，你单位已履行生效法律文书所确定的义务，(2019)粤0106执7612号案至此全部执行完毕，本院已对七案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十三日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。