wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初490号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方。委托代理人：张横永，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201610630296。被告：张从发，男，汉族，1977年6月12日生，住江西省上饶市上饶县。第三人：黄达，男，汉族，1987年3月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。第三人：章娜，女，汉族，1988年9月22日生，住江西省南昌市进贤县。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告张从发、第三人黄达、第三人章娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张横永到庭参加诉讼，被告张从发、第三人黄达、第三人章娜经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代垫赔偿款28238.8元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告张从发驾驶赣Ａ×××××号轻型厢式货车在南斯友好路由东向西行驶至中北石化门口路段时，未保持安全距离与第三人黄达驾驶的赣Ａ×××××号宝马越野车（系第三人章娜所有）相撞，发生交通事故，造成两车受损。经红谷滩交警大队出具事故认定书，认定被告张从发负事故全部责任。事故发生后，赣Ａ×××××号宝马越野车所有人章娜依据保险合同车辆损失险种向原告主张赔偿车辆损失。经核定，本次事故造成赣Ａ×××××号宝马越野车辆损失为28238.8元。现该车已修复并赔付完毕，原告根据合同约定足额履行了赔偿保险金义务，并依法取得被保险人的求偿权转让。此外，被告张从发所驾驶的赣Ａ×××××车在原告处投保了交强险，原告根据合同约定已向其赔付了交强险财产损失赔偿限额项下2000元。原告依约赔付并依法取得追偿权，经催告无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告张从发、第三人黄达、第三人章娜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。庭审中，原告依法提交了证据：原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、被告张从发人口信息查询单、第三人章娜、黄达人口信息查询单、工商银行网上银行电子回单（金额28238.80元）、章娜工商银行卡复印件、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车保险报案记录（代抄单，赣Ａ×××××）、黄达驾驶证复印件、赣Ａ×××××号车行驶证复印件、事故责任认定书、张从发行驶证复印件、赣Ａ×××××号车机动车信息查询结果单、行驶证复印件、南昌万宝行4S店维修费发票、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、机动车保险报案记录（代抄单，赣Ａ×××××）、工商银行网上银行电子回单（金额2000元）等证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并确认原告诉称的事实属实。本院认为：保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险单显示：赣Ａ×××××号宝马越野车所有人章娜向原告（保险人）购买了不计免赔机动车辆损失险。发生事故后，保险人已依约赔付了该车辆的合理损失28238.8元，依法取得代位求偿权。故原告向被告张从发代位求偿28238.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张从发、第三人黄达、第三人章娜经本院传票传唤拒不参加庭审，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张从发于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司偿还28238.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告张从发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李建文二〇一九年六月四日书 记 员  曾青青
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5358-3号原告：王世新，男，1964年10月30日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：杨兴龙，男，1964年12月30日生，汉族，住句容市开发区。被告：王小美，女，1966年1月8日生，汉族，住句容市开发区。被告：杨阳，女，1990年2月7日生，汉族，住句容市开发区。被告：王风琴，女，1971年1月12日生，汉族，住句容市。被告：周道平，男，1964年4月24日生，汉族，住句容市。五被告共同委托诉讼代理人：王林元，男，1968年1月4日生，汉族，住句容市。本院在审理原告王世新诉被告杨兴龙、王小美、杨阳、王风琴、周道平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王世新撤回对被告杨兴龙、王小美、杨阳、王风琴、周道平的起诉。案件受理费50650元，减半收取25325元，财产保全费5000元，合计人民币30325元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一九年六月二十七日书 记 员  张映苗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15647号申请人：袁佩文，男，1992年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：王剑，男，1992年2月6日出生，汉族，户籍地北京市房山区。本院在审理原告袁佩文与被告王剑民间借贷纠纷一案中，原告袁佩文向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人王剑名下开户行为中国银行北京长阳支行账号×××的账户内存款89250元。原告袁佩文提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的保单（保单号×××）作为担保。本院认为，原告袁佩文的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结王剑名下开户行为中国银行北京长阳支行账号×××的账户内存款89250元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王春霞二〇一九年六月二十六日书记员  王亚昕
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执54号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区。 负责人：许葵，该行行长。 被执行人：王水兰，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱运伍，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行与被执行人王水兰、朱运伍金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖1791民初104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王水兰、朱运伍逾期未履行此调解书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人王水兰、朱运伍人民币215595元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨庆生
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执835号 李炎铨： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人李炎铨与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款4981.80元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十九日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5197号原告：陈勇，男，1978年12月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：周佳佳，男，1982年9月17日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：丁海涛，男，1991年4月3日生，汉族，句容市人，住句容市。原告陈勇诉被告周佳佳、丁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼。被告周佳佳、丁海涛经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告周佳佳偿还原告借款本金14万元，并支付利息及逾期利息（以本金14万元为基数，借期内利息自2018年2月7日起按照月利率3%计算至2018年3月6日止；逾期利息自2018年3月7日起计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）。2、判令被告丁海涛承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，被告周佳佳因房屋装修向原告借款14万元，约定借期30天，借款期间按照月利率3%计付利息；如到期未还，按照同期银行贷款利率四倍计付逾期利息。借款由被告丁海涛向原告提供了保证担保。借款到期后，被告周佳佳未能归还，被告丁海涛亦未履行保证责任。被告周佳佳、丁海涛未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据借条、网银转账凭证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告周佳佳向原告借款14万元，并出具借条一份，约定借期30天，于2018年3月6日前全部归还；借款期间按照月利率3%计付利息；如到期未还，周佳佳承担借款金额20%的违约金，并承担按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息，以及诉讼费用、律师代理费、差旅费等其他各项费用。被告丁海涛为周佳佳该笔借款向原告提供了保证担保。借款到期后，被告周佳佳未能归还借款本息，被告丁海涛亦未履行保证责任。2018年8月9日，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告陈勇通过向社会有借贷需要的不特定的对象出借款项以获取收益，出借行为具有营业性、反复性，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，原告的行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，故其与被告周佳佳签订的民间借贷合同应属无效，所对应的高额利息及律师费的约定均无效。借贷主合同无效，被告周佳佳因该合同取得的14万元本金应当予以返还，并且应支付资金占用费。因借贷主合同无效而导致被告丁海涛与原告签订的保证合同无效,且保证人丁海涛对此无过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任,故被告丁海涛依法不承担民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳佳于本判决生效后十日内返还原告陈勇借款本金人民币14万元，并支付资金占用费（资金占用费以本金14万元为基数，自2018年2月7日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费460元，合计人民币3560元，由被告周佳佳负担（此款原告已预交本院，被告周佳佳于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  凌 娟人民陪审员  朱信英二〇一九年六月二十六日书 记 员  张映苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10434号原告：朱哲，男，2000年3月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王益芳（系朱哲母亲），住无锡市梁溪区。被告：赵显亮，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱哲与被告赵显亮健康权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱哲的委托诉讼代理人王益芳到庭参加诉讼。被告赵显亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱哲向本院提出诉讼请求：1.判令赵显亮按照70%的标准赔偿其医疗费（含医疗器械）、营养费、交通费、维修费共计1591.1元；2.本案诉讼费用由赵显亮负担。事实和理由：2017年12月8日15时，赵显亮驾驶安装动力装置的三轮车在蒋家湾48号前东西通道内由西往东行驶至南北通道右转弯时，遇其驾驶电动自行车在南北通道内由北向南行驶，结果发生碰撞，致其受伤、车某。该事故经交警部门认定：其负事故的次要责任，赵显亮负事故的主要责任。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。赵显亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月8日15时，赵显亮驾驶安装电瓶动力装置的三轮车与朱哲驾驶电动自行车发生碰撞，致朱哲受伤、车某。该事故经交警部门认定：赵显亮负事故的主要责任、朱哲负事故的次要责任。2.朱哲因本次事故受伤产生的损失：关于医疗费，本院根据医疗费发票和病例资料确定为673元（含医疗器具）；关于交通费，本院酌定为100元；关于财产损失，本院根据朱哲的陈述及其提供的发票确定为450元。3.关于朱哲主张的营养费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对朱哲的损失：医疗费673元、交通费100元、财产损失450元，共计1223元。上述损失，应由赵显亮根据事故责任承担70%的赔偿责任计856.1元；其余损失由朱哲根据事故责任自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、赵显亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱哲支付赔偿款856.1元。二、驳回朱哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，二项合计1000元，由朱哲负担元462元、由赵显亮负担538元，赵显亮负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱哲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年六月十七日书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执359号 申请执行人：康涛 被执行人：贾海福 申请执行人康涛与被执行人贾海福借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初1872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告贾海福于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币39700.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人贾海福发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人贾海福的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的39700.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初1872号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 迟林强 审判员 刘 强 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初895号 原告：刘素民，男，1958年6月16日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：徐传湖，男，1971年9月3日出生，汉族，住灌云县。 原告刘素民与被告徐传湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘素民及其委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼，被告徐传湖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素民向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款14800元。事实与理由：被告于2016年4月11日在原告处购买木材，货款共计24800元，被告为此向原告出具欠条，被告仅仅支付了10000元，剩余14800元未付，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告徐传湖未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告徐传湖之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告提供了货物，被告徐传湖应该及时向原告支付货款，原告现要求被告徐传湖支付货款14800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐传湖于本判决生效后十日内向原告刘素民给付货款14800元。 若被告徐传湖未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，由被告徐传湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  周维奇 二〇一九年六月十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6626号 原告：成都昆仑房地产集团有限公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦28楼2837号。 负责人：李仑，(职务不详)。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被告：陈翔，男，1987年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都昆仑房地产集团有限公司与被告陈翔物商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告成都昆仑房地产集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都昆仑房地产集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年六月十七日 书记员  胡楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特70号申请人:云南汉德生物技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园。法定代表人：吴愐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李思蓉，女，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：王安燕，女，1991年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请人云南汉德生物技术有限公司与被申请人王安燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南汉德生物技术有限公司称，请求撤销昆高劳仲案字〔2019〕29号仲裁裁决。事实及理由为：一、昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院无管辖权。首先，其与被申请人签订了《离职协议书》，就经济补偿金数额达成一致，故双方不存在劳动争议。本案不应受劳动仲裁程序前置规则，而应按普通民事纠纷处理。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不适用劳动仲裁前置。二、仲裁程序违法，同意杨嘉代理被申请人参与仲裁违反《调解仲裁法》第二十四条之规定。三、仲裁适用法律错误，50%的经济补偿金尚未到期，仲裁庭裁决申请人支付全部经济补偿金无事实和法律依据。被申请人王安燕辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月29日，昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字〔2019〕29号仲裁裁决：被申请人云南汉德生物技术有限公司自裁决生效之日起10日内一次性支付申请人王安燕经济补偿金6990.66元。该裁决载明为终局裁决。现申请人云南汉德生物技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁违反法定程序及适用法律错误。本院认为，本案诉争的款项系经济补偿金，并非劳动报酬，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定；被申请人仲裁时委托杨嘉担任其委托代理人亦不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条之规定，故仲裁并未违反法定程序。申请人云南汉德生物技术有限公司所称仲裁裁决适用法律错误系案件事实问题，且其并无证据可以证实昆高劳仲案字〔2019〕29号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南汉德生物技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南汉德生物技术有限公司负担。审判长  夏静良审判员  李宏智审判员  吕 强二〇一九年六月十日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1826号 罪犯韦谬，男，1983年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，中专文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年11月5日作出(2013)来刑一初字第36号刑事判决，以被告人韦谬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人韦谬不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年3月20日作出(2014)桂刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2013年1月17日起至2021年7月16日止。判决发生法律效力后于2015年4月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出(2017)桂02刑更2573号刑事裁定，对罪犯韦谬减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2020年10月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第355号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦谬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦谬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦谬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦谬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦谬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦谬减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月16日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1733号之十四 申请执行人：毛银全，女，1980年5月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：刘汉辉，男，1965年9月9日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于毛银全与刘汉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2091号民事判决书已于2018年12月3日发生法律效力。根据该判决书确定的内容，刘汉辉应于2018年12月13日前返还90939.61元给毛银全。因刘汉辉未按上述生效法律文书履行义务，毛银全于2018年12月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘汉辉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤刘汉辉到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人刘汉辉未履行义务，且未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘汉辉在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款。2、查明被执行人刘汉辉未在证券机构开户。3、查明被执行人刘汉辉名下没有车辆。4、查明被执行人刘汉辉名下有位于韶关书××江区××大道××房××房产××套，已轮候查封。5、查明被执行人刘汉辉名下的房产已在本院（2019）粤0203执783号案（首封权利人：刘丽丽、朱毅华）中被申请拍卖处置，申请执行人毛银全已提交参与分配申请，已发函至该案参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终本本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘汉辉名下的房产现正在其他案件中被依法处置，申请执行人已申请参与分配，此外未发现被执行人刘汉辉有可供执行的财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1733号案件终结本次执行程序。 被执行人刘汉辉负有继续向申请执行人毛银全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖海洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4679号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈宏坤，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈宏坤借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26456号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金787000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费12230元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1474号原告：贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司，住所地开阳县双流镇白安营村，统一社会信用代码：91520121076029520J。法定代表人：肖贤文。委托代理人张良平、潘令，系贵州如松律师事务所律师。被告：开阳安大洋运来物流有限公司，住所地开阳县永温镇安大村洋水小学,统一社会信用代码：91520121MA6DJUTW1U。法定代表人：朱春来。原告贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司（以下简称惜缘公司）与被告开阳安大洋运来物流有限公司（安大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惜缘公司的委托代理人张良平、被告安大公司的法定代表人朱春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惜缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款341530元；2.判令被告向原告支付截止2019年4月10日的违约金共计94604元，并以欠付货款341530元为基数，按照日千分之一的标准，支付自2019年4月11日起至实际付清所欠货款之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设的需要，与原告协商后，双方于2018年5月29日签订了《贵阳市预拌混凝土供应合同》，合同对混凝土标号、单价、数量、金额、付款方式、违约金等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告供应预拌混凝土，被告亦应按约支付货款，但被告仍未按约履行其义务，未按约支付货款，原告多次催要无果，截止2019年4月10日，被告尚欠原告货款、违约金436134元。原告为维护自己的权利，特向法院起诉，请求判如所请。被告安大公司辩称，欠原告货款341530元属实，该混凝土是用于村里组组通建设，因政府未拔款，所以至今未付；原告提的违约金过高，要求按银行贷款利率支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告因道路建设需要混凝土，与原告协商后，双方于2018年5月29日签订了《贵阳市预拌混凝土供应合同》，合同对混凝土标号、单价、数量、金额、付款方式、违约金等作出了约定。该合同第四条第4.4.1款：“本合同约定的工程非因供方原因停止使用（最后一次送货之日起算）供方的砼达1个月，需方应在自停用之日起3日内付清所有供方供应的砼款”；第七条第7.1款“需方未按照合同约定支付砼款的，应向供方支付欠款总额的每日千分之一违约金直至付清为止，……”。合同签订后，原告向被告供应预拌混凝土。2018年7月5日，原被告经双方结算，被告欠原告货款341530元，原告多次催要未果，遂诉来本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告之间签订的《贵阳市预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，本应遵循诚实信用的原则履行各自的权利义务，原告依约向被告供应了预拌混凝土，经双方于2018年7月5日结算后，被告欠其货款341530元，被告理应及时给付，但其至今未付，应承担违约责任。对原告主张被告欠货款341530元，被告不持异议，予以确认，故该请求本院予以支持。对原告主张被告支付违约金94604元，以及按照日千分之一的标准计算的请求，经查，双方对违约金计算的起算日期，即2018年7月8日，不持异议，本院从其自愿，予以确认；对原告要求被告按日千分之一的标准计算违约金，被告对此请求过高，因原被告双方约定的违约金过高，庭审中原告亦未提供被告延期未付给其造成的相关损失的证据，本院参照金融部门的贷款利率标准、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金按尚欠货款为基数，按年利率7.125%计算较为宜，故违约金计算为，以货款341530元为基数，时间从2018年7月8日起至款项付清之日止，该请求部分支持，故对被告提出违约高的抗辩理由，本院予以支持。综上所述，原告主张被告支付货款341530元及违约金的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九第一款之规定，判决如下：一、被告开阳安大洋运来物流有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司货款341530元及违约金（以341530元为基数，按年利率7.125%标准，从2018年7月8日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7842元，减半收取3921元，由原告贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司负担667元，被告开阳安大洋运来物流有限公司负担3254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年六月十四日书记员  黄 毅
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1320号原告：张葵娣，女，汉族，1968年12月14日出生，住四会市。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。被告：林英健，男，汉族，1969年11月7日出生，住四会市。原告张葵娣诉被告林英健共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张葵娣及其委托诉讼代理人莫俊杰、被告林英健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令分割原、被告共有的猪场清拆补偿款，并由被告向原告支付其中的45241.5元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于1994年1月31日登记结婚，于2012年7月4日办理了离婚。夫妻关系存续期间双方在东城街道前进居委会石溪村区域内经营猪场及鱼塘，经营猪场和鱼塘的土地是由案外人张某1承包，再由张某1转包给原告和被告（无签订转包合同）。离婚时双方约定“结婚期间经营的猪场、鱼塘，若日后有人收购，所收入款男女各占一半”。2017年至2018年，四会市政府颁布相关文件，决定区域性禁养并决定对已建设有猪舍的养殖户进行猪舍清拆补偿。双方经营的猪场所在地列入禁养区，被告便以清拆猪舍为由申领了90483元的补偿款，由于申领补偿款需要土地承包合同以证明申请人是猪舍的所有人，而被告并没有其作为承包人的承包合同，土地发包人（石溪村村民）亦不配合其签订虚假合同，被告便伪造了一份承包起始日期为离婚后（2013年1月1日至2019年12月31日）的承包合同并以此申领和独占清拆猪舍所得的补偿款。猪舍属原告和被告夫妻关系存续期间所建设，属双方所有，清拆该猪舍所的的补偿款依法应当属双方共同所有，现被告以虚假合同申领补偿款的违法行为严重侵害了原告的合法权益，请人民法院对此作出公正的判决。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.离婚协议书，证明原告张葵娣与被告林英健于2012年7月4日离婚并约定猪场收入款及双方各占一半份额的事实。2.面积确认表复印件，证明被告利用假合同并虚报承包期限私自申领补偿款的事实。3.承包合同、证明、身份证复印件，证明原、被告建设猪场的土地是由证人张某1承包，再由张某1转包给原、被告使用的。4.面积确认表、验收表、申请表、承诺书，证明被告申领了猪舍清拆补偿款90480元。5.承包合同、证人证言、身份证复印件，证明被清拆的猪舍是原、被告双方在2013年前共同建设。被告林英健辩称：我不同意原告的诉讼请求，案涉的鱼塘承包合同是离婚之后才签订，所以补偿款与原告无关。被告向本院递交以下证据：1.承包山仔洞农产鱼塘合同条约，证明案涉的鱼塘是被告自己承包的。2.2013年-2019年鱼塘租金，证明鱼塘租金一直都是被告自己交的。原告为证明其主张，向本院申请证人张某1、张某2、张某3、张某4出庭作证，拟证明案涉鱼塘2009年至2012年年底是由原被告共同使用，鱼塘上的猪舍是由双方在2009年共同建设的事实。经审理查明，2008年10月25日，四会市东城街道前进村委会石溪村村民张子邦等与案外人张某1签订《承包山仔洞农产鱼塘合同条约如下》，约定将案涉土地给张某1承包，期限自2009年1月1日至2019年12月30日止（鱼塘到期在1月20日前交还）；张某1在承包期间内，每年1月10日前按原有农田面积每亩柒佰元交承包款，不交款可终止承包……附注原有田亩12亩3分9厘。案外人张某1确认案涉鱼塘在承包前并未建设有猪舍，其承包上述鱼塘后，随即在2009年1月将该鱼塘转由其妹妹夫妇即原告张葵娣和被告林英健进行经营，用于养鱼和建设猪舍养猪。2012年11月22日，被告林英健与石溪村村民张子邦等按前述2008年10月25日的条约文本格式签订《承包山仔洞农产鱼塘合同条约如下》，除将承包期限变更为自2013年1月1日至2019年12月30日，其他内容与之只字不差。根据《四会市农业污染源（禽畜养殖）整治行动工作方案》文件精神，被告林英健就自行清拆案涉猪场向政府申报相应补偿。经确认，案涉养猪场清拆养殖栏舍占地面积为砖瓦结构301.6㎡，补助方案为300元/平方米，已通过验收。被告林英健亦确认已收到相应的补助款90480元。另查明，原、被告原为夫妻关系，于1994年1月31日登记结婚，后于2012年7月4日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》对财产分配约定：3.结婚期间经营的猪场、鱼塘，若日后有人收购，所收入款男女双方各占一半。原告还向本院提供叶银娣、张某2、张梓邦、张某3的证人证言，均称案涉山仔洞鱼塘是其于2008年发包给案外人张某1，2009年由原、被告夫妻转包，案涉猪舍建设于2013年前，猪场由原、被告夫妻共同经营。根据原告的申请，本院（2019）粤1284财保112号民事裁定，冻结被告林英健名下银行账户内存款45241.5元或者查封、扣押相同价值的财产。中顺盈腾融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供信用但。案经调解，双方无法达成协议。本院认为，本案系共有物分割纠纷，共有物分割的前提是要确定共有财产范围。根据原告提供的2008年10月25日签订的《承包山仔洞农产鱼塘合同条约如下》、双方的诉辩意见及证人到庭作证的证言，再结合原、被告之间签订的《离婚协议书》中关于猪场、鱼塘的约定，可以确定案涉猪场是由原、被告于婚姻存续期间共同建设。而政府发放的清拆养殖栏舍补助是对养殖场建设者的补助，因此，案涉的清拆猪场补偿款应属于原、被告的共同共有财产。又根据原告调查取得的《四会市畜禽养殖污染整治养殖场（户）自行拆除补助申请表》显示，案涉的养殖场（户）结构情况清拆养殖栏舍占地面积为砖瓦结构，占地301.6㎡，补助方案为300元/平方米，补助金额为90480元，该款被告确认已经收取。再根据双方签订的《离婚协议书》中对猪场、鱼塘的约定，原告应分得猪场清拆补偿款的一半为45240元(90480元÷2)。虽然被告林英健辩称其于2012年11月22日重新与石溪村民张子邦等重新签订了《承包山仔洞农产鱼塘合同条约如下》合同，但该合同是建立在2008年10月25日的基础上，仅修改了承包的起始期限，并不能以此否认原、被告共同使用鱼塘、建设猪舍的事实。被告亦未能提供证据证明其个人对案涉猪场进行重新建设、扩建或修缮，故对被告以新的承包合同签订于与原告离婚后为由主张补偿款与原告无关，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林英健所收取的猪场清拆补偿款90480元由原告张葵娣与被告林英健各占一半，即被告林英健应于本判决生效之日起十日内向原告张葵娣支付其中的45240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元、财产保全费473元，合共939元，由被告林英健负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审判员 陈 智二〇一九年六月二十七日书记员 梁碧琪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2850号之一 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:郑红英，女，汉族，1979年12月21日出生，住成都市新都区。 本院在执行郭之瑞与郑红英借款合同纠纷一案中，被执行人郑红英应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计35021.50元。执行中，本院依法轮侯冻结了被执行人郑红英的房屋，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息及案件受理费等共计35021.50元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3143号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所实习律师。被告：喻文华，男，1966年5月18日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告喻文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告喻文华向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金11384.47元及利息2217.2元、违约金668.87（暂计至2018年9月20日，从2018年9月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告喻文华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告喻文华拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告喻文华在诉讼期间有部分还款，截至2019年6月9日，被告喻文华尚欠透支本金11267.98元、利息2217.2元、违约金668.87元。被告喻文华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××61。申请人：喻文华。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款时，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：喻文华持卡消费未按时还款，截至2019年6月9日，欠农业银行中山分行信用卡本金11267.98元、利息2217.2元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年6月9日，涉案信用卡欠违约金668.87元。本院认为，喻文华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。喻文华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张喻文华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且喻文华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张喻文华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定喻文华应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。喻文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告喻文华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月9日的信用卡透支本金11267.98元、利息2217.2元，以及从2019年6月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告喻文华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，诉讼保全费171元，合计348元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告喻文华负担333元（该费用被告喻文华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  廖倩玲二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初873号原告：井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地井陉县城建设南路府南街南侧，统一社会信用代码：911301216813797990。法定代表人：李卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍栋清，该公司员工。委托诉讼代理人：吕晓光，该公司员工。被告：井陉卓凡煤炭销售有限公司，住所地井陉县建设南路93号（微水镇政府五楼）。统一社会信用代码：911301215836084394。法定代表人：李艺伟，该公司董事长。被告：井陉县俊凯商贸有限公司，住所地井陉县秀林镇梅庄村，统一社会信用代码：91130121593560723M。法定代表人：吕力，该公司负责人。被告：吕俊科，男，1965年6月1日生，汉族，住井陉县。被告：李玉堂，男，1965年10月26日生，汉族，住井陉县。原告井陉县银峰小额贷款有限公司与被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、井陉卓凡煤炭销售有限公司、吕俊科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告井陉县银峰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吕晓光、被告吕俊科到庭参加了诉讼，被告李玉堂、被告井陉县俊凯商贸有限公司、被告井陉卓凡煤炭销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井陉县银峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还原告贷款本金100万元及2019年4月25日前的利息119332元及罚息35800元，和本案终结前的利息、罚息，并承担诉讼费用；2.被告井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科、李玉堂对上述债务承担连带责任。事实和理由：井陉卓凡煤炭销售有限公司以资金周转困难为由，于2017年6月28日由井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科、李玉堂担保，在我公司签订了保借字（2017）第7号借款合同，贷款100万元，期限6个月。到期后，我公司多次催要，至今本金未还，利息还至2018年10月14日。为维护原告的合法权益，特起诉法院，要求四被告共同偿还贷款本金及利息罚息和本案终结前的利息罚息，并承担诉讼费用。吕俊科辩称，对原告起诉的借款本金、时间、利息均没有异议，欠款属实，尽快还款。李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、井陉卓凡煤炭销售有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司由被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科担保，与原告签订保证担保借款合同，向原告借款人民币100万元，约定借款期限自2017年6月28日起至2017年12月28日止，借款利率年利率19.2%，逾期不还则利率加收30%，保证人对借款本息等承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告即向被告发放了借款，被告除偿还2018年10月14日前的利息外，其余本息未还，原告经催要未果遂提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有保证担保借款合同、当事人称述、庭审笔录等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，该合同效力本院予以认定。原告依约发放借款后，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司未按约还款，被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科亦未承担保证责任，故现原告诉求判令被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还借款本息、被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。但双方所签合同约定的逾期借款利率为年利率19.2%＋加收30%利息，该约定高于年利率24%，应按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还原告井陉县银峰小额贷款有限公司借款人民币1000000元及自2018年10月15日起至借款本息清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15196元、保全费人民币5000元，共计人民币20196元，由被告井陉卓凡煤炭销售有限公司负担，被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘海强审 判 员  赵彦平人民陪审员  陈翠平二〇一九年六月十七日书 记 员  张 丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初9119号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢卫国，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。被告：刘永茂，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省英德市，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）与被告刘永茂融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告备胎公司的委托诉讼代理人朱国勇到庭参加诉讼。被告刘永茂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告备胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金51492元；2.判令被告支付违约金16653.60元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年2月23日，原告与被告双方签订了《融资租赁合同》一份，约定由原告购入属被告名下的比亚迪牌小型普通轿车一辆粤Ｒ×××××3，型号为BYD6480S2，车架号为LC0CG4CG4E1055325，发动机号514002882），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月22日为支付租金日，每期支付4626元，共12期,租金总计55512元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付全部租金的30%违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，原告购得被告车粤Ｒ×××××3，购置价为47040元。合同签订后，被告至今仅支付部分租金4020元。后虽经原告多次依合同规定向被告发出催款通知，但被告却均拒绝履行支付剩余租金51492元。被告拒不支付租金、不交付车辆的行为严重损害原告合法利益。为维护原告合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘永茂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告（乙方、出租方）与被告（甲方、承租方）签订一式两份《融资租赁合同》，约定乙方以47040元的价格购买甲方所有的轿车（号牌号粤Ｒ×××××3，车辆型号BYD6480S2，车架号LC0CG4CG4E1055325，发动机号514002882），然后出租给甲方使用。租赁期限为12个月，起租日为2017年2月23日（实际起租日以双方签订的《出租车辆交付确认书》上约定的时间为准）。月租金为4626元，租金总额为55512元，每月22日前甲方支付当月租金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的，视为甲方在该合同项下的根本性违约，乙方有权向甲方追索该合同项下甲方应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按照本合同约定甲方应向乙方支付的全部应付款项，违约金标准为该合同项下全部租金的30%。上述合同签订当天，被告向原告出具《收款收条》，确认原告已向其支付了合同约定的购车价款47040元。与此同时，原、被告双方签署《买卖车辆交接单》及《出租车辆交付确认书》，双方确认原告已在2017年2月23日向被告交付了上述出租车辆。对于租金的支付情况，原告陈述被告仅支付了4020元租金后就未再支付其余租金。本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告购入涉案车辆后已向被告实际交付了车辆给被告使用，被告也应按期向原告支付租金。被告仅支付了4020元租金后就未再支付剩余租金，已构成违约，根据合同的约定，被告应向原告支付剩余全部租金51492元（55512元-4020元）。由于被告拒不按时支付租金的行为已构成合同约定的根本性违约，原告有权要求被告支付全部租金的30%作为违约金，经计算，被告应支付的违约金为16653.60元（55512元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：一、被告刘永茂于本判决生效之日起10日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付剩余全部租金51492元；二、被告刘永茂于本判决生效之日起10日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付违约金16653.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告刘永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  潘素华人民陪审员  卢丽敏二〇一九年六月二十四日书 记 员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初98号原告武红梅，女，1967年1月6日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇瓶城西区建设北路277号2单元10室。委托代理人靳立威、弓慧敏，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区城镇建设北路143号。法定代表人郭书斌，经理。委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师，一般代理。委托代理人玄玉子，系公司常务副总，一般代理。原告武红梅与被告山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告武红梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费49314.53元，被占用的2006、2007年保险费1629.12元，押金1000元，共计51343.65元；2、诉讼费由被告承担。原告系被告的老职工。上班期间原告兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休年龄时，担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金连个人带单位的应该补缴部分及利息一次性进行了补缴。另外被告还违法收取原告押金1000元未返还。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求贵院依法支持原告合理合法的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告武红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年六月二十六日书记员 王琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3864号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：陈锦祥，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锦祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告陈锦祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150310000434号。（三）借款金额：397000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年3月12日向被告发放贷款397000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金43345.22元、利息（含罚息）17990.09元、复利2931.92元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金43345.22元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）17990.09元、复利2931.92元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈锦祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43345.22元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）17990.09元、复利2931.92元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告陈锦祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告陈锦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1596号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。 负责人：李煌。 委托代理人：陈亮，广东汇俊律师事务所律师。 委托代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：陈康福（1536号），男，汉族，1965年7月19日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈杏利（1539号），女，汉族，1980年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：翁锡奎（1576号），男，汉族，1979年1月22日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：谢维（1578号），女，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址：湖南省醴陵市。 被执行人：曾韦霖（1589号），男，汉族，1970年6月11日出生，身份证地址广东省韶关市浈江区。 被执行人：叶少宏（1595号），男，1971年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：黄新贵（1596号），男，1969年2月13日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人：黄少群（1597号），男，汉族，1980年2月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 被执行人：付金秀（1608号），女，1977年10月21日出生，身份证住址江西省樟树市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈康福等九人借款合同纠纷系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款及利息等，本院于2019年1月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下仅有少量银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年六月二十一日 书记员  蔡仲明
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1137号 申请执行人，董树国，女，1989年10月23日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人董树国与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵媚娥，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵媚娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年7月9日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××96。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月6日，被告拖欠本金91516.23元、利息11654.66元、逾期还款违约金20264.18元、分期付款手续费2840.18元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年11月6日信用卡欠款本金91516.23元、利息11654.66元、逾期还款违约金20264.18元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费2840.18元；以及自2018年11月7日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵媚娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵媚娥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月6日的欠款本金91516.23元、分期付款手续费2840.18元、利息11654.66元以及自2018年11月7日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元，被告赵媚娥负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初750号 原告：农立干，男，1981年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 委托诉讼代理人：蒙新华，大新县法律服务所法律工作者。 被告：崇左市进港科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市石林路4号。统一社会信用代码914514007086674173。 法定代表人：蒋玲，公司经理。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 原告农立干与被告崇左市进港科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告农立干于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农立干以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许农立干撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由农立干负担。 审判员  罗爱彬 二〇一九年六月十七日 书记员  周美月
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初565号 原告：张乃明，男，1958年7月19日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区覃塘街道六务村长塘鹤田屯6号，现住广西贵港市覃塘区。 被告：曾伟雄，男，1992年9月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告张乃明与被告曾伟雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃明、被告曾伟雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乃明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4120元：办证费、人工费1000元、砍伐工人人工费1500元（6人×250元/天）、两辆车的人车误工费1000元（500元/辆×2辆）、桉树损失620元（市价620元/吨，20条计一吨）。事实与理由：2018年12月15日，原告在本村荒地砍伐桉树过程中，被告等人阻止砍伐、装运桉树，造成原告砍伐证过期、砍伐的20棵桉树成为废柴等的经济损失。 被告曾伟雄辩称，原告无证据证明砍伐的树是原告的、砍伐的地是在林木采伐许可证范围内，亦无证据证实其有阻拦原告砍树。后在庭审过程中，其承认有阻拦原告砍伐。 综合全案证据及各方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告在贵港市覃塘区小班种植有桉树，经原告申请、贵港市覃塘区覃塘街道六务村民委员会同意并出具证明以及林业行政主管部门贵港市覃塘区林业局审核后，依法取得涉案土地、涉案林木的林木采伐许可证（覃塘区采字[2018]1205001、1205002、1205003、1205004、1205005号），分别在六务村民委员会、林业局支出办证费100元、504元。原告于2018年12月15日组织砍伐工人6人、雇请车辆两辆进行砍伐作业，被告以原告砍伐的地点紧邻其牛栏地，土地权属存在争议为由，阻拦原告砍伐，双方在现场有过争吵，村委调解未果，造成了原告已砍桉树作废、林木采伐许可证过期、聘请人和车支出等经济损失。 另查明，被告没有涉案土地的土地使用权，涉案林木并非被告种植。 本院认为，原告依法取得涉案土地、林木的林木采伐许可证，涉案土地、林木也并非被告所有，被告无正当事由阻拦原告砍伐，造成了原告的各项经济损失，原告主张被告予以赔偿，本院依法予以准许。对原告办证支出604元予以确认，主张其余部分不予支持。砍伐工人人工费1500元（250元/天×6人）、两辆车的人车误工费1000元（500元/辆×2辆）、桉树损失620元（市价620元/吨，20条计一吨）与当地行情相符，予以支持。综上，被告应赔偿原告经济损失共计3724元。被告曾伟雄的辩论意见与事实、法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告曾伟雄应向原告张乃明赔偿各项经济损失共计人民币3724元； 二、驳回原告张乃明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告负担5元，由被告曾伟雄负担20元。(原告已预交） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理  陈 钰 书 记 员  唐小兰 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初250号起诉人:四会市城中街道下?村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寨尾村。负责人：黎金安。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寨尾经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月2日作出的城中发〔2017〕83号《行政处理决定书》，认定第三人吴伙娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴伙娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴伙娣不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴伙娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴伙娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕83号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕83号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴伙娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴伙娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寨尾经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11564号原告：陈建军，男，1973年6月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，被告：王建荣，男，1981年10月16日出生，汉族，住住江苏省如皋市，原告陈建军诉被告王建荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月22日公开开庭进行审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告王建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告违约金款35000元，计算公式为承诺书中所说的13000元，再加上1000元清洁费，再加上700元/天乘以30天（我方只要求30天），共计35000元；2、被告赔偿因工程延期所造成3个月的利息损失4500元，按照本金200000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月4日计至2018年9月11日止；3、被告承担原告提起诉讼我方的诉讼费。事实和理由：原告和被告2018年4月22日签订装修合同，要求从2018年5月5号开始装修，2018年7月4号完成交付使用。合同总金额是7.2万元〔柒万贰仟元整〕，原告支付被告人民币432万元和0.3万元装修押金。被告5月份一直没有怎么施工，原告6月多次提醒被告要按时完成装修并交付使用。7月4号被告提出延期到7月10号交楼，7月10号又延期到7月25号，原告没有办法收楼，被告在7月25号写下承诺书8月10号交楼。结果无法完成，让原告到法院告他，他不做了。最后大家协商在8月12日被告再次写下承诺书，商定8月18号下午验收。结果工程还是没有完成，原告要求被告按合同填写验收报告，被告以各种理由拒绝，最后同意，原告将按现状验收填写验收表格，通过微信发给被告。最终的验收结果是被告还没有完成合同要求的40%的工作。后来被告一直没有出现原告多次找被告找不到，只能电话交涉，均被被告以各种理由拒绝覆行承诺、支付违约金、赔偿损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告王建荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案工程位于广州市花都区富力金港城一区13栋102-103房，权属于广州市网昱计算机有限公司所有。2018年4月22日，原告作为委托方（甲方）与被告作为承接方（乙方）签订一份《装修合同》及补充说明，约定原告将涉案房屋的拆分、墙面顶做涂料、水电分离、厨房改位、更换插座开关面板、增加插座、装灯、阳台包管等包工包料给被告施工，工程款72000元，甲方应在5月5日前付43200元，剩余28800元代甲方对工程竣工验收后结算，收款名称曾宪芝，收款账号62×××45。2018年5月1日，原告妻子谭连桂向上述合同指定曾宪芝支付43200元。2018年7月25日，被告向原告作出《承诺书》，称：本人王建荣承诺富力金港城西区A13-102、103装修工期延期至2018年8月10日交楼。由于装修延期，本人承诺补偿业主陈先生壹万叁仟元整，在最后一期工程款中扣除。装修押金由本人与管理处退回，如退不了本人承担，家里卫生本人出壹仟元卫生费，业主自行处理。2018年8月12日，被告又向原告写下承诺：1、2018年8月13日大门没安装好业主有权起诉本人。2、从2018年8月13日开始本人补偿业主柒佰元每天，违约金直到按合同交楼止。3、2018年8月18日下午业主验收，如果完成不了，业主到法院起诉本人，按法院判的结果赔偿。4、以前承诺书同样有效。诉讼中，原告陈述：被告一直到9月份还有很多没有施工，我方就说被告不用继续做下去，我方另外找人做，直到现在也没有见到人，之后10月份见到他，让被告验收，被告也不出现验收、结算，也没有交接。关于诉讼请求第二项，原告陈述：因为我方准备将房屋装修后出售，把资金挪到广州买的房子，向别人借了200000元，所以产生利息损失。本院认为：原、被告签订的《装修合同》是双方真实意思表示，依法成立有效，应恪守履行。因被告于2018年7月25日向原告作出《承诺书》，依照该份《承诺书》，被告应向原告支付14000元。因被告在2018年8月12日的承诺中说明，按700元/日支付违约金至按合同交楼止，因被告一直未能完成装修，原告主张被告向其支付30日的违约金及21000元以及上述14000元共计35000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。至于原告的第二项诉讼请求，原告并未举证证明其利息损失，也未举证证明上述违约金尚不足以弥补其损失，故对该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建军支付违约金35000元；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.6元，由原告陈建军负担89.7元，由被告王建荣负担697.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  危静怡二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭小容
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1259号申请执行人：陈雪，女,1982年1月21日出生,汉族,住济南市高新区龙奥九号3号楼1901室。被执行人：刘国英,男，1979年5月8日出生，汉族，住山东省平阴县东阿镇衙前村三区30号。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十四日
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执226号梁某某：本院在执行梁某某罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此本院执行的（2018）晋0821刑初133号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1123执320号申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司。地址：甘肃省定西市渭源县。法定代理人：蔡耀荣，该公司总经理。被执行人：张荣，男，1985年10月1日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨海平，男，1968年1月5日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与被执行人张荣、杨海平小额借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）甘1123民初1724号民事调解书确定：由被执行人张荣偿还申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司贷款本金150000元，于2017年12月底前偿还5万元，2018年12月底前偿还10万元，利随本清（按月利率20.00‰计算）；由被执行人杨海平承担连带责任；案件受理费减半收取1860元，由被执行人张荣负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。经司法网络财产查控，被执行人张荣、杨海平名下无实际可供执行的财产。经调查未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人张荣、杨海平进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。已对申请执行人依法进行了经约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初1724号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十一日书记员  符志宏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢41号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行（原南昌银行股份有限公司象南支行），住所地：南昌市西湖区孺子路303号，组织机构代码：。 负责人：郭林海。 被执行人：江西省鑫鑫物资有限公司，住所地：南昌市东湖区青山北路18号江西钢材市场内H区8号。组织机构代码：。 法定代表人：余定六。 被执行人：江西硕弗尔钢铁贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道421号，组织机构代码：。 法定代表人：万慧琴。 被执行人：余定六，男，汉族，1960年6月24日生，住南昌市东湖区。 被执行人：罗小红，女，汉族，1964年11月20日生，住南昌市东湖区。 被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住南昌市东湖区。 南昌市西湖区人民法院于2013年12月12日以该院（2013）西桃民初字第894号民事裁定书查封了被执行人余定六位于临川大道以北（原行政中心、规划用地光明园1栋X室，X室）房产（房产证号：抚房权证青字第××号，面积：2115.78平方米,他项权证号为：抚房他证青字第××号），本院于2015年1月30号以（2015）洪中执提字第6号执行裁定书将该案提级由本院执行，本院于2016年3月17日以（2015）洪中执提字第6-1号执行通知书续封了余定六位于临川大道以北（原行政中心、规划用地光明园1栋1-80室，2-80室）房产（房产证号：抚房权证青字第××号，2016年5月26日，因申请执行人申请，本院作出（2015）洪中执提字第6号执行裁定书，终结本次执行程序，2018年3月27日，因申请执行人申请，本院恢复执行。经对被执行人余定六名下的位于临川大道以北（原行政中心、规划用地光明园1栋1-80室，2-80室）房产（房产证号：抚房权证青字第××号，面积：2115.78平方米,他项权证号为：抚房他证青字第××号）进行了拍卖、变卖均流拍，后因申请执行人申请撤销执行，本院于2019年4月8日裁定，终结该恢复案件的执行，2019年5月6日，申请执行人再次申请恢复执行，本院已立案，恢复执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人余定六名下的位于临川大道以北（原行政中心、规划用地光明园1栋X室，X室）房产（房产证号：抚房权证青字第××号，面积：2115.78平方米,他项权证号为：抚房他证青字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年六月四日 书记员 邹丽娜
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3252号郑礼友、侯芳：你诉与蚌埠恒远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年六月二十四日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2019)皖0303民初3252号郑礼友、侯芳：你诉与蚌埠恒远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ一九年六月二十四日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执1127号申请执行人：谷思勇，男，汉族，1963年10月16日出生，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道706号。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。本院在执行谷思勇与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款15096元（执行标的：14971元、执行费125元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡斌二〇一九年六月十日书 记 员  马敦程
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1049号 上诉人(原审原告)：周凤明，男，汉族，1963年3月20日生，现住吉林省扶余市。 上诉人(原审被告)：高洪娟，女，汉族，1967年5月3日生，现住吉林省扶余市。 上诉人周凤明与上诉人高洪娟土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初4765号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月22日作出（2017）吉07民终1982号民事判决。后双方均不服申请吉林省高级人民法院再审，吉林省高级人民法院于2018年6月4日作出（2018）吉民申1100号民事裁定书，裁定由吉林省高级人民法院提审。2018年11月2日吉林省高级人民法院作出（2018）吉民再234号民事裁定，撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初4765号民事判决和松原市中级人民法院（2017）吉07民终1982号民事判决，发回本院重审。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。 本院认为，吉林省高级人民法院（2018）吉民再234号民事裁定已经撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初4765号民事判决和松原市中级人民法院（2017）吉07民终1982号民事判决，故此案应由原一审法院扶余市人民法院予以重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 本案发回扶余市人民法院重审。 原二审（2017）吉07民终1982号案件受理费100元，上诉人周凤明、高洪娟各预交50元，本院予以分别退回。 审判长  王成彦 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年六月二十七日 书记员  宁宏权
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）赣01执指26号 申请执行人：李德利，男，1977年4月27日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。 申请执行人李德利与被执行人罗栋民间借贷纠纷一案【（2019）赣01执恢58号】，南昌市中级人民法院于2019年6月24日立案执行。为便于执行，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 将申请执行人李德利与被执行人罗栋民间借贷纠纷一案【（2019）赣01执恢58号】，指定到新建区人民法院执行。 新建区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇一九年六月二十五日 书记员 蔡雅欢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4686号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林妙君，女，1980年1月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林妙君借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26489号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2500元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1231号原告：姚少坚，男，汉族，1989年1月12日出生，住广东省高要市，原告：欧惠娟，女，汉族，1989年12月7日出生，住广东省肇庆市端州区，委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告姚少坚、欧惠娟诉被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚少坚、欧惠娟的委托代理人潘金星到庭参加了诉讼,被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托代理人郑勇、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失43154.01元；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3743.87元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据：（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在；（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实；（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姚少坚、欧惠娟与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2015年12月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”的××幢××层××号商品房，商品房总价款为374387元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为374387元的购买发票。2016年7月13日，原告姚少坚、欧惠娟确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2019年1月21日，肇庆市高要区不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明：坐落于肇庆市××区南岸××号丽华名庭已为开发商办理商品房确权登记，颁发了不动产证书，其记载的该小区土地使用期限为：1997年4月2日起2067年4月1日止。原告姚少坚、欧惠娟遂于2019年4月29日向本院提起诉讼。本院认为：原告姚少坚、欧惠娟与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年7月13日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款374387元的1%即人民币3743.87元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付向原告交付迟延办理产权登记的违约金3743.87元给原告姚少坚、欧惠娟。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元（原告已预交），由原告负担461元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年六月二十八日书记员  何婉莹