山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2712号上诉人(一审被告)：包庆志，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：舒宇、张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：烟台市牟平区喜庆烟花爆竹有限公司，住所地：烟台市牟平区工商大街612号。法定代表人：潘江平，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄凯杰，山东大炜律师事务所律师。上诉人包庆志因与被上诉人烟台市牟平区喜庆烟花爆竹有限公司(以下简称喜庆公司)买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。包庆志上诉请求：依法撤销福山区人民法院（2018）鲁0611民初444号民事判决，并对上诉人已偿还20万货款及利息予以认定。一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人自被上诉人处采购烟花爆竹，于2015年10月21日签订还款协议，根据协议上诉人拖欠被上诉人276183元货款。协议签订后，上诉人通过银行转账的方式向被上诉人指定的收款人李家高偿还货款20万元。一审法院在审理时未查明上述款项，故上诉人对此提出上诉并请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人喜庆公司答辩称，被上诉人并未收到上诉人所述的货款20万元，一审法院在庭审中对上诉人所述其向李家高支付20万元进行过法庭调查。根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人应举证证明上述20万元系偿还被上诉人货款，但是上诉人在一审中未能提供相关证据证明上述观点，应承担举证不能的法律后果。故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告喜庆公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告包庆志支付所欠货款226862.89元；2．由被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程中将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付所欠货款本金313082元、逾期付款利息47453元〔按照中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息利率（三年期贷款利率4.75%×1.3=6.175%）计算至2018年7月15日，自2018年7月16日起按年利率6.175%计付至货款付清之日止〕，共计360535元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定无争议的事实如下：被告于2015年10月21日向原告出具还款协议一份，载明“兹有欠牟平区喜庆烟花爆竹有限公司货款人民币贰拾柒万陆仟壹佰捌拾叁元整（276183.00）。现拟在2015年10月23日支付人民币大写壹拾伍万元整（150000.00），剩余货款人民币大写壹拾贰万陆仟壹佰捌拾叁元（126183.00）于2015年10月26日前付清。”2016年1月7日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到牟平区喜庆烟花爆竹有限公司货款（大写）叁万陆仟捌佰玖拾玖元整（36899）”。被告于2016年1月29日向原告偿还货款30000元。被告主张其已还清原告所有货款，其提交证据如下：1.提交加盖中国农业银行股份有限公司烟台福山分公司业务专用章的被告本人名下的中国农业银行银行卡交易明细一份，证明自2015年11月12日起至2016年2月21日止被告共向原告累计支付支付货款30万元，其中2015年11月12日转给原告指定的收款人李家高（账号为62×××65）3万元，2015年11月14日转给收款人李家高（账号为62×××65）2万元，2015年11月23日转给收款人李家高（账号为62×××65）4万元,2015年12月19日转给收款人李家高（账号为62×××65）2万元，2016年2月1日转给收款人李家高（账号为62×××65）8万元，2016年2月4日转给收款人李家高（账号为62×××65）6万元，2016年2月21日转给收款人李家高（账号为62×××65）5万元；2.提交2016年1月25日原告单位的职工王贤明收到被告的湖南浏阳东发烟花1寸的16发198件、19发98件、20发198件、25发98件，共计592件的收条原件及复印件各一份，其主张该烟花虽然没有约定价格，但被告自行估价65000元左右，因该价格与原告对账没有结果，根据以上事实证明被告所付款项已超过原告所主张的数额。原告对被告的上述证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，原告并未指示被告向银行交易明细清单中所载明的李家高的账户支付货款，因此该银行交易明细与本案无关；对证据二的真实性有异议，原告并未收到被告所述的上述货物，且该收条上没有记载金额，对于被告对该收条所涉及货物的估价不予认可。被告未能提交其他证据证明其转给案外人李家高的款项系受原告所指示汇款。原告主张的利息47453元的计算方式明确为：“根据还款协议被告尚欠原告货款276183元，其中15万应于2015年10月23日支付，因此该15万利息的起算时间为2015年10月24日，其中126183元被告应于2015年10月26日前付清，因此该笔款项的利息起算时间为2015年10月27日，欠条中载明的36899元欠款日期为2016年1月7日，因欠条上没有载明偿还时间，故自2018年2月7日起计算利息，根据最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失，损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…”的规定，故原告有权请求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付所欠货款的利息作为逾期付款违约金。其中150000元货款的利息起算时间为2015年10月24日，即150000×6.175%×2年+150000×6.175%÷12个月×8个月+150000×6.175%÷360日×22日=25266元；其中126183元货款的利息起算时间为2015年10月27日，即126183×6.175%×2年+126183×6.175%÷12个月×8个月+126183×6.175%÷360日×19日=21188元；欠条载明所欠货款金额36899元的利息，自起诉之日（2018年2月7日）起计算，即36899元×6.175%÷12个月×5个月+36899×6.175%÷360日×8日=999元。故全部违约金为25266元+21188元+999元=47453元。”被告对原告主张的上述违约金的计算标准有异议，主张首先被告不拖欠原告货款，第二原告按照三年期计算其计算方法错误，计算方法中日算除以360天被告认为应按照365天计算，因截至起诉日被告欠款尚未满三年，原告不应采取三年期利率作为标准，应按6个月以内的基准利率计算。另外对其利率上浮30%也不予认可，对于欠条36899元利息的计算其利率标准也是按照三年期计算的被告不予认可。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额交付价款。本案中，被告向原告多笔购买烟花爆竹并于2015年10月21日签署《还款协议》、于2016年1月7日出具欠条一份，被告理应按照还款协议及欠条的约定偿还原告货款313082元，扣除被告已偿还的30000元，被告还应偿还原告所欠货款283082元。被告虽辩称其所欠原告的货款已经还清，但从其提交的证据来看，其所汇给案外人李家高的款项及案外人王贤明出具收条均不能证明其已向原告还清了涉案货款，其又未能提交其他证据证明李家高系受原告指示所收货款、案外人王贤明系原告处员工，故对被告的货款已还清的抗辩依法不予采信。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告虽未约定逾期付款违约金，但被告购买原告的货物且对账后仍未按照约定向原告偿还货款，理应向被告支付逾期付款违约金，故对原告的逾期付款违约金的诉请依法予以支持。被告应向原告支付违约金46614.6元（150000元×6.175%×2年+150000元×6.175%÷12个月×8个月+150000元×6.175%÷365日×22日=25258元；126183元×6.175%×2年+126183×6.175%÷12个月×8个月+126183×6.175%÷365日×19日=21185元；6899元×5.655%÷12个月×5个月+36899×5.655%÷365日×8日=171.6元）综上，被告应偿还原告货款283082元及逾期付款违约金46614.6元，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告包庆志于判决生效后十日内偿还原告烟台市牟平区喜庆烟花爆竹有限公司货款283082元及逾期付款违约金46614.6元；二、驳回原告烟台市牟平区喜庆烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6507.4元，减半收取计3253.7元，保全费1720元，以上合计4973.7元，由原告烟台市牟平区喜庆烟花爆竹有限公司负担422.7元，由被告包庆志负担4515元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其通过银行转账方式向被上诉人指定的收款人李家高汇款共计20万元，应当认定是上诉人偿还被上诉人的货款。对此，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证实李家高系被上诉人指定的收款人。故该主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人包庆志负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖