贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1525号 原告（反诉被告）：张洋，男，1981年7月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：张青龙(张洋堂兄)，男，1965年9月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告（反诉原告）：张华，男，1969年7月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。 原告(反诉被告)张洋与被告（反诉原告）张华承揽合同纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，张华于同年4月26日提起反诉。本院依法适用简易程序，于同年4月23日、6月4日两次公开开庭进行了合并审理。张洋及其委托诉讼代理人张青龙、张华及委托诉讼代理人何华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判令张华支付我工程款993301.12元；2、案件受理费由张华承担。事实与理由：2016年6月23日，张华将纳雍县乐治镇中心小学（二小）提质改造项目以包工包料的方式包发给我进行施工，并签订了《乐治镇二小学校改造项目施工合同》，我按照张华要求，组织人员及材料进行施工，并于2016年8月20日按期完工。工程完工验收后，张华仅向我断断续续支付部分工程款，共计37万元。张华以乐治镇政府未结算为由，剩余993301.12元拒不向我支付，经我多次催要无果，为维护我的合法权益，诉至法院。 本诉被告张华辩称，张洋所述欠款金额不是事实，张洋承包工程是事实，该工程于2017年元月完工，由张洋去和发包方验收，我已支付了张洋53万元，其中有部分是材料款，支付了案外人张俊租赁支架费用10800元，又支付水泥款4000元，砖沙10000元，这三笔材料款应是由张洋支付，但张洋不在场由我代其支付，全部工程价款146万多，是学校承包给我的价格。学校的窗子是我自己做的，对张洋自己计算的价款以及其对围墙粉刷的单价的签字我不认可，本案工程量无法确认，我们双方也没有进行过应付款项的结算，张洋所提出的工程验收结算的一系列依据，明显与张华出示的学校的证明、证人证言、双方当庭陈述所证明的事实不符。我欠张洋的工程款最多不超过15万元。 反诉原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令张洋因延误工期赔偿我违约损失25.9万元；2反诉费用由张洋承担。事实与理由：我向乐治镇人民政府承包乐治镇中心小学工程，工程总价25.9万元，约定2016年8月20日完工，如不能按时或提前完成，延期10日内完工，总工程大于或等于50万元的，发包方扣除承包方的总工程款的3%，总工程款小于50万元，发包方扣总工程款的5%，延期10日以上、15日以下完工的，发包方扣承包方的总工程款10%。2016年6月23日，我将案涉工程分包给张洋施工，合同约定2016年6月23日开工，次月竣工，工期为30天。合同签订后，由于张洋的原因无法按期完成分包工程，工程实际竣工时间延至2017年1月23日，导致我对乐治镇人民政府构成违约，需承担总工程款10%的违约金25.9万元；其次，张洋履行合同不符合约定，墙面施工应包含磨砂墙和漆的施工内容，但张洋仅完成了两幢教学楼磨砂墙加漆的施工，该部分施工面积只有1040左右平方米，其余部分仅仅完成漆的施工，其要求所有墙面85元每平方米支付工程款与事实不符;2.根据双方合同约定，施工采用的应该是小青瓦，而张洋在实际施工中使用的是比小青瓦造价低了很多的树脂瓦，张洋辩称系业主方要求变更，但并未提供业主方指示变更的签证资料，因此关于部分施工，应考虑小青瓦与树脂瓦之间的差价，予以扣减相应工程款；对于工期延误的事实，经庭审、质证、陈述双方均无异议，本诉张华与政府签订的合同，约定了工期延误达10天以上，需承担总工程款10%的违约责任，故张洋应向我支付该违约金29.5万元。 本院经审理认定事实如下：2016年，纳雍县乐治镇政府与张华口头协商，将纳雍县乐治镇中心学校提质改造工程承包给张华施工。2016年6月23日，张华与张洋签订《乐治镇“二小学校”改造项目施工合同》，将工程转包给张洋，合同主要条款约定，工程内容：乐治镇学校，建筑层数1-4层，外面积按实际面积计算；屋面施工为180元每平方米，墙面施工为85元每平方米；施工内容：主要为屋面提尖盖瓦、正立面及部分侧立面石头漆喷涂、门窗外框线条及内嵌花窗；开工日期为2016年6月23日，竣工日期为2016年7月23日。同年7月20日，张华与纳雍县乐治镇政府补签《纳雍县乐治镇中心学校提质改造工程施工合同》，合同主要条款约定：屋面271.4元每平方米，墙面110.4元每平方米，窗143.3元每平方米；质量监督:工程的第一质量监督责任人为施工学校校长，提质改造工程领导小组和教育管理中心联系学校人员进行重点环节质量监督；相关质量部门具体负责全过程监督和验收；通过不验收的不能进行下一步工序的施工；工程结束后，未经质量监督人同意，不得申请验收；质量保证：墙体不裂缝及变形，防水按国家有关标准执行；合同金额预计259万元，具体金额按验收后实际计算的金额为准；违约责任：2、承包方由于自身原因导致工程不能按时或提前完成的，延期10日内完工，总工程款大于或等于50万元的，发包方扣除承包方的总工程款的3%，总工程款小于50万元的，发包方扣除承包方的总工程款的5%，延期10日以上、15日以下完工的，发包方扣承包方的总工程款的10%并立即终止承包方施工合同，发包方有权另行安排其他人施工。合同签订后张洋进场施工，2016年12月22日施工完毕，经发包方七人验收，确认施工工程量及工程款为：1、健身场后坎围墙等水泥清工342.04平方米，单价60元每平方米，计20522.4元；2、老食堂、教学楼等顶部盖顶2998.09平方米，单价271元每平方米（张华与乐治镇政府合同中价格），计812482.39元；3、老食堂、教学楼等周围墙面9190.85平方米，单价110.4元每平方米（张华与乐治镇政府合同中价格），计1014669.84元，4、实验楼阳台脚（两层）内墙粉刷691.78平方米，单价60元每平方米，计17986.28元。张华陆续向张洋支付工程款37万元，因对下欠工程款支付发生争议，张洋诉至本院。 上述事实,有张洋提供与张华的短信记录及通话录音、验收报告、张洋计算的价格清单、《乐治镇“二小学校”改造项目施工合同》、《乐治镇中心学校提质改造工程合同》、本院依职权调取的《乐治镇中心学校提质改造工程项目工程款统计汇总表》及当事人陈述在案为凭，足以采信。 结合当事人的诉辩主张及本院查明的案件事实，本案的争议焦点是：1、张洋施工工程量如何认定；2、张洋履行合同是否符合合同约定，应否承担违约责任。 本院认为：关于焦点1，张华与张洋签订的《乐治镇“二小学校”改造项目施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张华从乐治镇人民政府承包案涉工程后，将工程转包给张洋，张洋按合同约定已施工完毕，并经发包人乐治镇人民政府验收确认工程量及工程款，张华应按发包人确认的工程量向张洋支付工程款。因双方约定的屋面施工为180元每平方米，墙面施工为85元每平方米，故工程款应为：1、健身场后坎围墙等水泥清工342.04平方米，单价60元每平方米，计20522.4元；2、老食堂、教学楼等顶部盖顶2998.09平方米，单价180元每平方米，计539656.2元；3老食堂、教学楼等周围墙面9190.85平方米，单价85元每平方米，计781222.25元；4、实验楼阳台脚（两层）内墙粉刷691.78平方米，单价60元每平方米，计17986.28元。以上共计1359387.13元，减除张洋已收到的37万元，张华应支付989387.13元。张华辩称工程量没有这么多，且已支付张洋53万元，但其本人不参与工程验收，没有证据否定发包方经验收确认的工程量，亦没有证据证明已向张洋支付53万元，故其辩解本院不予采纳。 关于焦点2，张华与张洋所签合同约定对工程延期的违约责任是张华享有合同解除权，没有对违约金作出约定，张华称因延期完工需向发包人承担违约责任，因此违约责任并未实际产生，故张华主张由张洋向其支付违约金29.5万元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张华于本判决生效之日起二十日内向张洋支付下欠工程款989387.13元； 二、驳回张华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13734元，减半收取计6867元，反诉案件受理费2593元，由张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  张梦云