广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6641号原告：李书新，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省新野县******李营2组，公民身份号码412************413。原告：潘艳花，女，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************248。两原告的共同委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。被告：余兆斌，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************239。委托诉讼代理人：麦佐添，广东樵邦律师事务所律师。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于同年5月17日、6月11日公开开庭进行了审理。两次开庭，两原告的共同委托诉讼代理人刘正超，被告的委托诉讼代理人麦佐添均到庭参加诉讼；第一次开庭，两原告的共同委托诉讼代理人崔建珍到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李书新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告李书新返还款项106713元，并自起诉之日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.被告向原告潘艳花返还款项106875.2元，并自起诉之日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过原告潘艳花的儿子黎国源认识两原告。2018年8月，被告主动找到两原告，希望与两原告建立合伙关系，通过加盟广州市小晴天餐饮管理服务有限公司（以下简称小晴天餐饮公司）的方式合伙设立一家“鹿角巷旗舰店”。在被告的不断鼓吹下，两原告同意投资。2018年12月11日，被告以其个人名义成立个体工商户佛山市南海区西樵斌少饮品店。两原告为设立该饮品店，先后投资213588.2元（包括加盟费、装修款、原材料及设施设备购置费等），其中原告李书新投资106875.2元，原告潘艳花投资106713元。但在该饮品店正常营业后至今，被告完全将该饮品店视为其个人所有，其一手操控该饮品店，拒绝、阻止两原告参与该饮品店的经营、管理和收益，并矢口否认三人的合伙关系，拒不承认两原告的投资。因此，被告骗取两原告投资，严重损害两原告合法财产权益，故起诉。被告余兆斌辩称：被告不同意两原告的诉讼请求，被告没有以欺骗手段取得两原告投资，其请求没有事实依据，应予驳回。1.被告与案外人黎国源（原告潘艳花的儿子）是朋友关系，经商量后加盟“鹿角巷”经营并设立门店，因两人资金有限，案外人黎国源找到原告李书新投资。三人经过充分协商，2018年8月23日，在小晴天餐饮公司签订《合作服务协议书》以及其他补充的协议。此后，两原告决定以被告的名义设立门面店铺领取工商营业执照，由被告负责店铺日常管理。两原告作为完全民事行为能力人，十分清楚合作商铺经营期间的权利和义务，全程参与案涉商铺的投资设立。被告履行自身的出资义务，不存在鼓吹两原告投资，更没有以欺骗手段骗取两原告投资。2.本案起因是商铺的经营出现困难后，两原告擅自低价出售商铺经营权而引起。从两原告提交的录音证据可显示，两原告向被告提出，以15万元的不合理价格转让经营权，被告认为15万元转让价完全损害自身的利益，为维护权益，被告极力反对两原告是合情合理的。3.案涉店铺经营困难势必造成三方投资人损失，两原告没有接受现实，借机通过本案诉讼，将投资风险的责任完全推卸至被告身上。诉讼中，两原告确认请求被告返还投资款就是要求解除合伙协议，但坚持以财产损害赔偿纠纷起诉。当事人提供的证据，无争议的，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，分析如下：1，原告提交的李书新投资清单、潘艳花投资清单,被告对证据三性有异议，本院经审查，证据为原告单方制作，其效力相当于当事人陈述，本院结合相关的收据及银行对账单核实其投资金额。2，原告提交的收据（3份，编号为NO.4011067、NO.4011032、NO.4011065），被告对证据真实性有异议，但对关联性与证明内容无异议。本院确认原告拟证明的事实。3，原告提交的（李书新）记账单，被告对三性有异议，本院经审查，证据为原告单方制作，没有其他证据佐证，不能证明原告主张的杂费支出事实，本院不予确认。4，原告提交的送货单（3份，编号为NO.5004140、NO.8846481、NO.3015722）、记账本（6张）、收款收据（21张）、餐费消费记录（4张），被告对三性有异议，认为是原告单方制作。经审查，因没有其他证据佐证，不明证明原告主张的因合伙而支出费用的事实，本院不予确认。5，原告提交的录音资料（刻录于光盘，附文字记录），被告对真实性无异议，对合法性、关联性及证明内容有异议，认为证据取得不合法，李书新强迫被告同意以15万元低价转让案涉商铺经营权。经审查，被告的异议没有依据，本院予以确认。6，原告提交的照片打印件，被告对证据三性有异议，经审查，不能证明原告拟证明的事实，本院不予确认。7，被告提交的鹿角巷前期投资明细、收款收据（13张），原告对投资明细三性有异议，是被告单方制作；对佛山市光合懿德房地产开发有限公司的4张收款收据三性有异议，没有租赁合同证明且没有支付凭证；对观心客户服务中心的7张收据三性有异议，主体不明确，没有证据证明是否有权收取相关费用，也没有证据证明有实际支出；对广东帝豪装饰工程有限公司的收款收据三性无异议；对金额15000元的收款收据三性有异议，没有相应的送货单据及付款凭证。经审查，投资明细是被告所制作，其效力相当于当事人陈述，本院结合相关的收据及转账记录核实其投资金额；其他证据与本案已确认的证据可以相印证，原告的异议没有依据，本院对证据予以确认。8，被告提交的银行明细清单，原告对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告通过原告潘艳花的儿子黎国源认识两原告，两原告与被告协商加盟小晴天餐饮公司进行合伙经营，三人约定共同出资、共同经营，出资及盈亏各占三分之一。2018年8月23日，原告李书新、被告余兆斌及黎国源与小晴天餐饮公司签订《合作服务协议书》及《合作保密协议》、《店面选址服务协议》、《合作协议补充协议》，确定加盟经营。9月30日，以被告支付租金保证金承租经营的铺位。10月9日，两原告及被告与小晴天餐饮公司签订《合同协议》、《代办托运协议》，确定选取原材料及委托小晴天餐饮公司代办托运。10月30日，以原告李书新名义委托装修。12月11日，以被告名义登记了个体工商户“佛山市南海区西樵斌少饮品店”（以下简称斌少饮品店）进行经营。斌少饮品店经营时，由被告妻子负责，但没有做账也没有专用账户。后因经营问题双方产生矛盾，2019年2月28日，两原告要求以15万元的价格将斌少饮品店转让，但被告认为价格过低而拒绝；争执中，被告负气认为斌少饮品店是自己所投资，与两原告没有关系，双方矛盾进一步激化。经核实，原告李书新实际投资104598.3元（付款时的银行手续费不计），其中加盟费8233.9元；原告潘艳花实际投资100248.4元，其中加盟费8333元；被告投资103499.01元，其中加盟费8234元，保证金40744元（包括铺租保证金27564元、管理费保证金2120元、水电费保证金1060元、装修保证金10000元）。原被告三人一共投资308345.71元。本院认为，两原告与被告，约定共同出资、共负盈亏的方式加盟经营餐饮业，三人是合伙关系。两原告所主张的投资款是基于三人的合伙关系而投入的出资，斌少饮品店是双方为合伙经营而以被告名义设立的个体工商户，故两原告的投入是履行合伙协议的出资义务，两原告以损害赔偿为由要求退回全部投资款，没有法律依据。两原告坚持以损害赔偿纠纷起诉，但也确认返还投资款的请求包含解除合伙关系的内容，鉴于被告变相独自经营斌少饮品店，经营过程中很不规范，没有任何账目，且阻止两原告监督及参与，双方已经无法合伙经营，应当准予两原告退出合伙。合伙关系解除后，考虑到斌少饮品店是以被告名义所登记且实际由被告经营，应继续由其经营。关于盈亏负担，经营有风险，两原告也应当知道双方合伙经营存在亏损，但因被告没有依法设立合伙账目，本院参照双方协商处理斌少饮品店时的价格确定。两原告愿意以15万元的价格将斌少饮品店转让，被告则认为过低，故可以认定斌少饮品店的净值为15万元；同时，被告所支付的保证金，从其性质上而言仍是合伙财产，故合伙财产共价值190744元，总投资308345.71元，亏损117601.71元，每人承担39200.57元。因此，被告应当返还原告李书新投资款（104598.3-39200.57）65397.73元；返还原告潘艳花投资款（100248.4-39200.57）61047.83元。两原告超出部分请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、余兆斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款65397.73元予李书新，并从2019年3月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；二、余兆斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款61047.83元予潘艳花，并从2019年3月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；三、驳回李书新的其他诉讼请求；四、驳回潘艳花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2251.91元，财产保全费1585元，合共3836.91元（两原告已预交），由两原告负担1270.23元，被告负担2566.68元并应于返还上述投资款时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年六月二十一日书记员  孔捷莹书记员  梁倩滢