wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1443号之一 申请执行人蔡晓东，男，1990年09月21日出生，住石狮市。 被执行人翁少泽，男，1986年12月07日出生，住晋江市。 本院于2019年03月28日立案执行申请人蔡晓东与被执行人翁少泽借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初99号民事判决书，被执行人翁少泽应支付申请执行人蔡晓东款项2500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人翁少泽发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人翁少泽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人翁少泽发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了翁少泽名下车辆闽CA6B33，但未能予以扣押，查封了翁少泽名下车辆闽CA6B33，但未能予以扣押，未发现被执行人翁少泽有其他可供执行的财产。现被执行人翁少泽尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了翁少泽名下车辆闽CA6B33，但未能予以扣押，虽查封了翁少泽名下车辆闽CA6B33，但未能予以扣押，被执行人翁少泽暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1194号 申请执行人上海海坤实业有限公司,住所地上海市金山区。统一社会信用代码：91310116786265325N。 法定代表人：潘明秋，该公司总经理。 被执行人沭阳县润天服饰有限公司,住所地江苏省沭阳县。统一社会信用代码：91321322MA1MN78JXX。 法定代表人：刘艳，该公司执行董事。 申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为273658.91元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人经营地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月六日 书记员  姜成成
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初5956号 原告张鹏，男，汉族，1985年12月4日出生，住西安市雁塔区。 被告沈研，女，汉族，1981年8月13日出生，住陕西省定边县。 原告张鹏与被告沈研民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告沈研经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张鹏诉称，2017年8月29日被告因经济困难向原告借款40000元，并打借条和收条。2017年9月28日原告要求被告偿还借款，被告拖至今尚未偿还。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款40000元；2、要求被告以40000元为基数按照年利率6%向原告支付自2017年9月29日至借款清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告沈研经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年8月29日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，被告向原告出具借条，载明“本人沈研，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，由于资金紧张自愿向张鹏借款人民币肆万元整，借款期限为1个月，自2017年8月29日至2017年9月28日，共计30天”。被告在借款人处签名并按捺手印。同日原告通过中国建设银行向被告账号为XXXXXXXXXXXXXXX8065的账户转入40000元，被告遂向原告出具收条，载明“本人沈研，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2017年8月29日8:40分收到张鹏银行卡转账人民币肆万元整，开户账号为：XXXXXXXXXXXXXXX8065”，被告在收款人处签名并按捺手印。上述借款借期届满后，被告未向原告还款。 上述事实，有借条、收条、银行转账流水、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，本案原告张鹏主张的40000元借款，有原告的转款凭证及被告沈研同一天出具的借条、收条为证，本院依法予以确认，因被告未依约按时还款，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，据此，原告要求被告自2017年9月29日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告沈研于本判决生效后十日内向原告张鹏偿还借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%自2017年9月29日计至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王娜娜 人民陪审员  韦玉梅 人民陪审员  肖 英 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  许丹彤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3968号申请执行人:朱芳,女，1971年8月19日出生，汉族,住所地北京市海淀区。被执行人:李光辉，，男，1968年9月20日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在执行朱芳与李光辉房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。案件所涉腾房事项已执行完毕。通过法院财产调查系统对被执行人李光辉的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人李光辉发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月二十二日书记员  张振东
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2286号原告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市*********、第五层，统一社会信用代码：914***********265U。法定代表人：谭剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：陈家恒，男，1960年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码：440************036。原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被告陈家恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年6月5日，原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。审判员  李志强二〇一九年六月五日书记员  钟倩雯
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1982号原告：邹某委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：曲某被告：邹某被告：邹某被告：邹某原告邹某与被告曲某、被告邹某、被告邹某、被告邹某分家析产纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告邹本武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹某撤诉处理。审判员  宫兆伟二〇一九年六月五日书记员  刘秦羽
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执647号 申请执行人：昝小敏，女，汉族，1974年8月3日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市富隆商贸经营部，住所地安徽省安庆市杨家山锦江花园4号楼14号，统一社会信用代码92340802MA2PHCMF1A。 经营者：宗龙斌，男，1968年3月9日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：宗龙斌，男，1968年3月9日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初407号民事判决书，责令被执行人安庆市富隆商贸经营部、宗龙斌立即履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市富隆商贸经营部、宗龙斌银行存款1888878元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  江余 二〇一九年六月五日 书记员  冯浩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初1786号原告:徐州苏煤矿山设备制造有限公司,住徐州经济技术开发区金港路8号。法定代表人：牛勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司法律顾问。被告:朱伟,男,1980年4月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司（以下简称苏煤公司）诉被告朱伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员谈心按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波、被告朱伟及其委托诉讼代理人孙晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏煤公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付经济赔偿金39688元。事实与理由如下：2012年3月原、被告签订了劳动合同，2017年2月被告电脑打印辞职申请表申请辞职，双方协商一致同意解除，原、被告之间的劳动合同关系属于双方协商一致解决，故不需要支付经济赔偿金。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、个人岗位工资申请（原件），证明：被告在2016年7月19日曾因工资问题向公司提出工资申请，也是其个人离职的前因；证据2、离职申请（原件），证明：被告在2016年7月25日向原告递交因个人原因离职，说明双方是合法解除劳动合同；证据3、离职申请（原件），证明：2017年2月被告向公司递交的个人离职申请，但当时因为是被告电脑打印，在仲裁阶段没有认可；证据4、被告朱伟辩称：被告自2011年9月就在原告处工作，直至2017年2月底被无故辞退，原告对被告属于违规辞职，因此仲裁裁决符合事实和法律规定，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼。因此原告应当支付被告从2011年9月至2017年2月的经济赔偿金39688元。被告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：经审理查明，被告于2011年9月到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告办理了社会保险。2017年2月原告解除与被告之间的劳动合同关系，一并停止为被告缴纳社会保险。合同解除前，被告的月均工资为3608元。上述事实，有原、被告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，1、关于涉案劳动合同履行期限，原告虽提供劳动合同显示双方劳动合同签订日期为2012年3月，但被告提供的银行流水足以证明原告向被告发放工资时间早于合同签订时间，故本院根据银行流水认定涉案合同起始时间为2011年9月。另关于原告主张因被告在2016年7月提交离职申请，双方已经解除过劳动合同，结合被告工资发放情况及社保缴纳情况，本院认为被告在2016年7月提交离职申请并未发生劳动合同解除的结果，双方劳动合同一直履行致2017年2月。2、关于涉案劳动合同解除原因，原告主张因被告申请辞职解除涉案合同，但其提供的2017年2月被告的辞职报告并无被告本人签字，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，由原告承担举证不能的责任。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下驳回原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 谈 心二〇一九年六月二十一日书记员 张子宁
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初2334号 原告：吴正伟，男，1977年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：魏连友，男，1960年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：张笑俏、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。 原告吴正伟与被告魏连友排除妨害纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴正伟撤回起诉。 案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告负担。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  吕红英 人民陪审员  吴伟珍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  纪伟琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2093号 申请执行人：顾德珍，女，1961年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人廖慧琼申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初942号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月三日 书记员  徐莉
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执906号法库县登仕堡子镇严千户村民委员会：法库县登仕堡子镇严千户村民委员会与王会山农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计3760元。经本院立案执行，现已执行到位3760元。此款已于2019年6月5日私下转付给法库县登仕堡子镇严千户村民委员会（申请执行人）。至此，法库县登仕堡子镇严千户村民委员会（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初3697号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年六月十四日书记员  暴志峰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢532号之二申请执行人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人冯淑琴，女，1929年10月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人郑仲平，男，1959年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。郑仲彦与冯淑琴、郑仲平财产损害纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第04408号民事判决书已发生法律效力。权利人郑仲彦于2019年5月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币15.2402万元及相应利息。在执行过程中，本院已将郑仲平名下位于北京市东城区珠市口东大街2号1层1-21号房屋予以备案查封。现被执行人已将全部案款给付申请人，本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑仲平名下位于北京市东城区×××房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年六月十九日书记员 曹文娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执510-1号 申请执行人：陈世武，男，1953年6月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:潘其能，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：苏勇，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路东段349号。 法定代表人：杨仕先，该公司总经理。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人陈世武申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初492号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘其能、苏勇、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司应当向申请执行人支付劳务报酬6000元及判决确定的利息、迟延履行金。本院已执行到位3491.01元，除去受理费100元，和执行费50元，剩余3341.01元已通知申请执行人领取。本院于2019年3月5查封了被执行人苏勇名下位于涪城区房屋，2019年6月26日委托查封了被执行人苏勇名下位于苍溪县房屋。因本案标的小不予处置。申请执行人不要求对被执行人潘其能的车辆渝Ｆ×××××、川Ｂ378ＦＢ、被执行人苏勇的川Ｂ×××××日予以查封。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初5725号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，系公司员工。被告：深圳普众万通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道梦海大道5033号卓越前海一号8号楼2607单位，统一社会信用代码：×××028。法定代表人：赖天伦。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳普众万通互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，于2019年6月3日依法向原告送达简易转普通程序《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审 判 长 王 媛人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一九年六月二十四日书 记 员 谢远舒
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9497号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初6479号原告：付艳梅，女，1956年8月16日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告：王化军，男，1973年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告付艳梅与被告王化军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告付艳梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35125元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自1998年4月开始租住原告母亲姬凤霞的房子，被告陆续向原告母亲姬凤霞借款，经原告母亲姬凤霞多次催要，被告一直未偿还，原告母亲姬凤霞去世前，将欠条交给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案诉争借款的债权人是姬凤霞的子女，分别为付宝龙、付宝峰、付艳梅。原告陈述其母亲姬凤霞去世，该债权尚未继承。原告个人起诉被告，不符合法律规定，故原告起诉被告偿还借款主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付艳梅的起诉。案件受理费678元（原告已预交），全部退回原告付艳梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年六月十二日法官助理王莹书记员刘丽莹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执660号 申请执行人：胡敏华，女，1967年10月8日出生，住漳浦县。 被执行人：许玉琼，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人胡敏华于2019年2月20日以本院于2018年6月30日作出的（2018）闽0623民初2071号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人许玉琼偿还本金115000元及自2017年6月14日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，垫付的诉讼费787.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人胡敏华与被执行人许玉琼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人许玉琼名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨逸峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2357号 申请执行人：谢剑丰，男，1976年12月17日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：王任，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人谢剑丰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4190号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王任拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王任的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十七日 书记员  兰 雪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1466号 原告吴奎，男，汉族，1971年9月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现居住地贵州省瓮安县华都嘉苑7号楼1804。 被告戎仕铠，男，汉族，1993年12月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现居住地贵州省瓮安县锦美时代广场5栋2006。 本院于2019年4月2日受理原告吴奎诉被告戎仕铠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告吴奎的诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款3万元及利息，利息从2018年10月18日到2019年3月18日共3600元；2、判令被告支付原告按月利率2%从2019年3月18日起计付至清偿之日止，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。 被告戎仕铠的答辩意见：向原告立据借款3万元属实，利息按月利率4%计付。原告转账3万元给被告后，被告就将自已的1万元及原告转账的3万元，共计4万元转到朱星桥的信用卡里。后，原告拿朱星桥的信用卡刷了41,185元，其中1185元是朱星桥预先存在卡里的，用于支付代为偿还信用卡的手续费，偿还1万元按150元收取手续费。之后，原告在被告未在场及授权的情况下又向朱星桥的信用卡里存入38,200元，接着几分钟后，被告接到原告的消息称朱星桥的信用卡被锁，无法使用。在信用卡不能使用后，被告联系朱星桥解决这个问题但无果，后来被告再联系朱星桥就联系不上了。在本案中，被告也是受害者，而且原告在刷了41,185元后，原、被告之间的借贷关系应当已经解除，被告不再差欠原告借款，原告之后又将款存入朱星桥信用卡的行为与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2018年10月18日，在原告家中，被告立据向原告借款人民币3万元，该款用于偿还朱星桥的信用卡借款，约定按月利率4%支付利息，且双方口头约定代为偿还信用卡每偿还1万元收取手续费150元，不足1万元按150元或按协商的金额收取手续费。截止2018年10月18日，朱星桥的信用卡账单为7万余元。借款当日，被告将朱星桥预存1190元的信用卡交给原告，该款被告称是朱星桥用于支付代偿信用卡借款代偿人手续费的。现该信用卡尚在原告处。 被告出具《借条》后，原告在当天18时42分将3万元通过网银转账至被告母亲张远会的账户，一分钟后，被告用其手机银行APP将其母亲卡内的1万元及收到原告转账的3万元，共计4万元通过张远会的银行账户转账至朱星桥的信用卡内；18时58分，在原、被告双方均在场的情况下，原告用其POS机刷朱星桥的信用卡，POS机签购单显示在黔南布依族苗族自治州龙里县伯爵钻石酒店刷卡消费41,185元；19时02分，原告又向朱星桥的信用卡内存入38,200元，除原告存入的38,200元后剩余2985元尚在原告处；存入款七八分钟后，原告再次刷信用卡时，提示密码错误，卡不能使用。现原告认为原、被告之间的交易未结束，故原告一直未将信用卡及《借条》退还给被告，因被告未及时归还借款本金及利息，且多次催收无果，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、《收条》原件一份、银行流水两份（一份原件、一份复印件）、转账凭证打印件，被告提供的转账明细打印件两份、银行流水复印件一份、POS签购单打印件一份在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告戎仕铠立据向原告吴奎借款3万元，且立据后原告已将3万元通过银行转账方式转入被告指定的其母亲张远会账户内，双方之间形成债权债务关系。被告辩称该借款用途系为第三人偿还信用卡借款，在原告用信用卡刷出41,185元时，双方之间的借贷关系就已解除；但若双方之间的借贷关系已解除，则被告当时应立即向原告收回《借条》原件，但被告称因有事忙着离开未收回借条，这不符合交易习惯，也不符合生活常理，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持，扣除尚在原告处的2985元后，被告应返还原告借款本金27,015元。原告主张要求被告按月利率2%支付利息，虽然双方在《借条》中约定了利息，但同时又口头约定了代偿信用卡借款的手续费，由此推定双方之间对支付利息约定不明确，本案借款视为不支付利息；同时，原、被告之间的行为扰乱了金融秩序，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告戎仕铠于本判决生效后十日内返还原告吴奎借款本金人民币二万七千零一十五元； 二、驳回原告吴奎的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取320元（原告已预交），原告吴奎承担80元，被告戎仕铠承担240元（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  张驰鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德兴，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市普陀区人民政府。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人：张立军，该区人民政府区长。 再审申请人孙德兴诉被申请人浙江省舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）房屋征收补偿一案，浙江省舟山市中级人民法院于2016年5月16日作出（2015）浙舟行初字第52号行政判决：驳回孙德兴的诉讼请求。孙德兴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙行终626号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙德兴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙德兴请求本院依法撤销一、二审判决，改判撤销普陀区政府作出的舟普征补[2015]第05号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.涉案房屋征收项目未取得发展改革行政主管部门制作的建设项目立项批复文件，无法证明此次房屋征收的公共利益性质，涉案项目名为公共利益，实为土地储备，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二条、第八条的规定。2.涉案项目有建设单位舟山市普陀建设投资有限公司参与拆迁，违反了《征补条例》第二十七条的规定。3.涉案房屋征收补偿决定非法剥夺申请人的选择权，违反了《征补条例》第二十一条的规定。4.申请人有近30平方米的房屋未经登记，但该房屋建成年代久远（1979年），依法应予确权并足额补偿，被申请人分文未予补偿，严重损害申请人的征收补偿利益。5.评估机构的选择、评估标准、评估报告均违法。 本院认为：再审申请人孙德兴起诉、上诉及申请再审的主要诉求均为请求法院撤销普陀区政府作出的舟普征补[2015]第05号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》，根据其申请再审的理由，结合一、二审查明的事实，对本案的争议焦点问题分析如下： 一、关于涉案房屋征收项目是否符合公共利益。根据一、二审查明的事实，涉案房屋征收系基于普陀区半升洞区块旧城改造项目，该项目征收前已列入普陀区国民经济和社会发展“十二五”规划纲要以及普陀区政府2014年国民经济和社会发展计划，符合相关土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。故符合《征补条例》第八条第（五）项及第九条的规定，申请人所提该项目不符合公共利益的再审理由不能成立。 二、关于涉案房屋征收补偿决定是否非法剥夺申请人的选择权。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《浙江省征补条例》）第三十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门向设区的市、县（市、区）人民政府提出补偿决定方案。补偿决定方案应当包括货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式及相应的补偿标准。设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。本案中，根据一、二审查明的事实，普陀区政府在作出补偿决定前，于2015年4月21日向孙德兴作出《选择征收补偿方式告知书》并附房屋征收补偿决定方案，于2015年4月23日向其送达。告知孙德兴自该方案送达之日起十五日内提出意见并选择征收补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由该机关作出的补偿决定确定。孙德兴在上述期限内未选择征收补偿方式。普陀区政府根据涉案征收项目大多数被征收人关于征收补偿方式的选择情况，在2015年5月19日作出的被诉征收补偿决定中确定给予孙德兴货币补偿，符合《浙江省征补条例》的规定，并未剥夺其选择权。 三、关于申请人所提涉案项目有建设单位舟山市普陀建设投资有限公司参与拆迁，违反了《征补条例》第二十七条的规定的问题。该项理由系申请人申请再审时新提出，且该事项涉及的是拆除房屋的程序是否合法，不涉及做出补偿决定程序是否合法及或补偿利益的得失。故不属本案审查范围。 四、关于申请人所提未登记产权的房屋未获补偿问题。一、二审法院查明，房屋征收部门作出的《房屋征收补偿决定方案》中载明：“对涉案房屋的装修、附属设施及未经产权登记建筑物等，经入户按实评估后另行计发。”涉案房屋征收补偿决定第二项也已明确：“对涉案房屋的装修、附属设施及未经产权登记建筑物等，经入户按实评估后另行计发。”征收部门于2015年12月7日出具的《情况说明》中亦做出相同内容的承诺。故涉案房屋补偿决定书并未剥夺申请人对未登记建筑依法可能享有的权利。 五、关于申请人所提评估机构的选择、评估标准、评估报告的合法性问题，以及涉案征收补偿决定程序及内容的合法性问题，一、二审均进行了详细分析，本院予以认可，不再赘述。 综上，普陀区政府作出的被诉房屋征收补偿决定符合《征补条例》、《浙江省征补条例》等相关规定，内容并无不当，程序合法。一审判决驳回孙德兴的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。孙德兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙德兴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                   法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执536号申请执行人万亚梅，女，1976年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王桂香，女，1963年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行万亚梅、王桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初1975号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。本院受理后，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王桂香未履行，也未申报财产。本院依法对王桂香采取财产调查等措施。经本院执行被执行人王桂香于本判决生效之日起十日内偿还申请人万亚梅人民币19000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人王桂香名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人王桂香名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人王桂香的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月六日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1967号 罪犯吴亚飞，男，1977年12月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）筑刑一初字第162号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）黔高刑一终字第605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2007年12月3日起至2027年12月2日止。 2011年6月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑三十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年10月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年11月至2017年3月原考评累计积分66.84分，折算新考核分值568.14分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴亚飞准予减刑九个月(刑期自2007年12月3日起至2023年12月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3541号之五原告：镇江文化融资担保有限公司，住所地本市润州区运河路65号，统一社会信用代码91321100MA1MDCP605。法定代表人：张兵，该公司总经理。委托代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被告：苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路258号，统一社会信用代码91320508MA1MBXHX7P。法定代表人：柯典文，该公司执行董事。被告：柯典文，男，汉族，1981年1月28日生，住苏州市。被告：朱燕鹏，男，汉族，1974年4月16日生，住无锡市。原告镇江文化融资担保有限公司与被告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文、朱燕鹏追偿权纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告镇江文化融资担保有限公司撤回对被告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文、朱燕鹏的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇江文化融资担保有限公司撤回对被告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文、朱燕鹏的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告镇江文化融资担保有限公司负担。审 判 长  张世龙人民陪审员  姚向群人民陪审员  许荣发二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭 璇
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执1360号魏尔华、徐姮：本院以（2019）浙0105执1360号立案执行的申请执行人魏尔华与被执行人徐姮离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人已配合完成探视，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年六月六日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀1026行初24号 原告崔国华，男，1964年6月16日生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告文安县孙氏镇人民政府。 法定代表人吴全利。 委托代理人李建华，河北乾翔律师事务所律师。 原告崔国华以不服文安县孙氏镇人民政府作出文城拟拆字[2019]第2003号《孙氏镇人民政府责令限期拆除决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日受理，后依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭，对本案进行了审理。原告崔国华及其委托代理人郇耀邦、柴江婷，被告法定代表人吴全利、委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因津石高速建设项目，原告的厂房及承包地被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北省达诚房地产估价有限公司进行评估。2019年4月16日，被告向原告发出通知书，原告依法申请听证，被告置之不理。原告认为，原告地上附着物已被征收，被告于2019年4月19日作出的文城拟拆字[2019]第2003号《孙氏镇人民政府限期拆除决定书》内容及程序违法，应予撤销。 被告辩称，被告作出行政行为没有对原告产生实际影响。 经审理查明，因津石高速建设项目，原告崔国华案涉厂房及承包地等被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北达诚房地产估价有限公司进行了评估。 本院认为，原告案涉地上附着物已被征收，故被告文安县孙氏镇人民政府作出的文城拟拆[2019]第2003号《孙氏镇人民政府责令限期拆除决定书》对原告崔国华的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王艳美
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1766号 原告：董建国，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：张建果，男 本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文永军到庭参加了诉讼，原告董建果及其委托诉讼代理人鲍红军、被告张建果经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告董建国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款25760元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告向案外人乔自德（乔志德）借款20000元，月息1分2厘，并由原告进行担保。到期后，被告没有偿还乔自德利息。2016年1月6日，在原告的催促下，由被告的弟弟张建礼替被告支付了一年的利息。之后，被告再也没有向乔自德支付过一分现金和利息。乔自德多次找到原告催要被告的欠款，原告无奈，只好支付了2017年的利息2880元，和2018年的利息2880元，并替被告向乔自德偿还本金20000元。原告替被告偿还现金后，多次找被告催要钱款，被告以种种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告张建果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张建果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告张建果主动放弃抗辩权的情况下，原告董建果提供的贷款条、收到条具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2015年1月6日，被告张建果由原告董建果担保，向案外人乔志德借款20000元。被告张建果向乔志德出具的贷款条载明：今贷到乔自德现金贰万元整（￥：20000元），月息一分二利，贷款人：张建果。原告董建果作为担保人在该贷款条上签名予以确认。该贷款条还载明：2016、1、6日（阳历）利息已付一年，张建礼。原告董建国当庭称张建礼系被告张建果之弟，替被告张建果偿还乔志德一年的利息；案外人乔自德身份证上的名字为乔志德。2019年1月16日，原告董建果替被告张建果偿还案外人乔志德借款本金20000元及利息5760元。案外人乔志德向原告董建果出具的收到条载明：今收到董建国替张建国偿还贷款贰万元（20000元）和2017年利息贰仟捌佰捌拾元（2880元）—2018年利息贰仟捌佰捌拾元（2880元），共计利息伍仟柒佰陆拾元（5770元），收款人：乔志德。原告董建国当庭认可被告张建果通过其妻于2019年6月16日给付原告代偿款10000元。被告张建果未提供证据证明其已经偿付了原告代为偿还的上述全部代偿款。 本院认为，原告董建果提供的贷款条、收到条，结合原告的陈述意见，足以证实原告董建果作为担保人，被告张建果作为借款人于2015年1月6日向出借人乔志德借款本金20000元后，原告董建果于2019年1月6日替被告张建国，向出借人乔志德代为偿还借款本金20000元及利息5760元；被告张建果通过其妻于2019年6月16日给付原告代偿款10000元的相关事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告董建果作为被告张建果的保证人，代为偿还案涉借款本金息后，依法享有追偿权；被告张建果未提供证据证明其已经偿付了原告代为偿还的上述全部代偿款，理应对原告董建果承担偿付责任，但原告董建果诉求的数额，与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。 综上所述，原告董建果的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建果于本判决书生效后十日内一次性给付原告董建国代偿款15760元。 二、驳回原告董建国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由被告张建果负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一九年六月十七日 书记员  梁运营
江苏省盐城市亭湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)亭伍执字第00085号之一 本院在执行申请执行人周云龙与被执行人胥凌峰、胡平、胥凌嵩、徐慧其他案由一案中，裁定冻结、扣划被执行人胥凌峰、胡平、胥凌嵩、徐慧在金融机构的存款或在其他单位的收入406170.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人胥凌峰、胡平、胥凌嵩、徐慧所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除(2015)亭伍执字第00085号案对被执行人胥凌峰、胡平、胥凌嵩、徐慧的财产查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建彬 二〇一九年六月六日 书记员  刘 群
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1910号 罪犯程洪友，男，1972年9月29日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）筑刑一初字第4号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，涉案毒资现金人民币31万元依法予以没收上缴国库。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年4月8日作出（2005）黔高刑一终字第96号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2009年11月9日起至2027年5月8日止。 2012年11月至2016年12月经本院先后三次裁定共减刑四十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯程洪友准予减刑八个月(刑期自2009年11月9日起至2022年10月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521破申1号 申请人：昆山欣谷微电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰北路219号，统一社会信用代码91320583677648810M（1/1）。 法定代表人：曹大妹，该公司总经理。 被申请人：中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区，统一社会信用代码913405005606983471。 法定代表人：殷广友。 2019年5月6日申请人昆山欣谷微电子材料有限公司（以下简称昆山欣谷公司）以其系被申请人中弘光伏股份有限公司（以下简称中弘光伏公司）的债权人，中弘光伏公司欠付货款538694元，申请人向马鞍山市雨山区人民法院申请强制执行，中弘光伏公司无可供执行财产，无法清偿债务，资产已不足以清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人中弘光伏公司进行破产清算。 本院查明：中弘光伏公司为股份有限公司（非上市），注册资本为贰亿圆整，营业执照显示其登记机关为马鞍山市工商行政管理局，现与其他机关合并设立为马鞍山市市场监督管理局。 本院认为：中弘光伏公司的核准登记机关为马鞍山市工商行政管理局，属于地级市工商行政管理机关。根据法律规定，基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件，中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。中弘光伏公司的核准登记机关为地级市工商行政管理机关，昆山欣谷公司对中弘光伏公司破产清算申请应向其住所地的中级人民法院提出。据此，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对昆山欣谷微电子材料有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 黄欣欣 审判员 毕善林 二〇一九年六月四日 书记员 徐晓艾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6491-2号本院2019年3月2日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告王爱菊、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6491号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9477号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初100号原告林乐春，女，1972年2月28日出生，汉族，住山东省文登市。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告林乐春诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告林乐春诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。2013年6月27日预购凤都商业广场项目二层2030-1号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失125173元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告林乐春请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告林乐春的起诉。案件受理费50元，依法退还原告林乐春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年六月九日书 记 员 高    鲁    豫
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1754号原告：孔某1，男，1970年11月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖、赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告:孔某2（曾用名孔凡玲），女，1972年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告孔某1与被告孔某2离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告孔某1于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某1要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  于祥波二〇一九年六月三日书记员  徐贵英
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执907号申请执行人：魏东，男，汉族，1983年12月22日出生，住荆州市沙市区。被执行人：吴贤金，男，汉族，1982年04月04日出生，住荆州市沙市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初1561号民事判决书，向被执行人吴贤金发出执行通知书，责令其履行该民事调解书所确定的义务，即：被执行人吴贤金立即向申请执行人魏东偿还借款本金人民币300000元及利息（利息暂未计算）；被执行人吴贤金承担案件受理费5800元、申请执行费4487元。本案执行过程中，双方曾达成和解协议，但被执行人吴贤金至今仍未履行。本院经线上及线下查控，均未发现被执行人吴贤金有足额可供执行财产；此外申请执行人魏东也未能提供被执行人吴贤金其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。本院与申请执行人魏东做了电话约谈，申请执行人魏东同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年六月十日书记员 薛 康
河南省郑州市管城回族区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0104刑更3号罪犯李凯利，女，1994年2月15日出生于河南省新乡县，汉族，本科文化程度，河南帮创网络科技有限公司业务员，住河南省新乡县（户籍地：新乡县）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月19日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2018年1月18日被该局取保候审。2019年1月4日被本院依法取保候审至今。2019年2月27日，本院作出（2019）豫0104刑初38号刑事判决书，以涉嫌开设赌场罪，判处李凯利拘役四个月，并处罚金人民币3000元。本院判决后，李凯利未上诉。现判决已生效。经查，罪犯李凯利于2019年4月10日交纳罚金3000元。2018年4月25日罪犯李凯利与王城儒登记结婚，2018年11月8日婚生子王昊炎在新乡县人民医院出生，以上事实有河南省政府非税收入票据、李凯利在新乡县人民医院病案一套（住院病案首页、住院证、入院记录、出院记录、产时记录单）及出生医学证明等证据为证。新乡县司法局经调查评估，认为李凯利家庭关系和睦，与邻里关系比较融洽，平时在村里表现较好，案发后悔罪态度端正，以前无违法犯罪记录，家属及村（居）委会愿意积极协助司法行政机关对其进行监管教育，具备适用社区矫正条件。郑州市管城回族区人民检察院经审查，认为罪犯李凯利符合暂予监外执行条件。本院认为，罪犯李凯利系正在哺乳自己婴儿的妇女，现尚处于哺乳期，不宜收监执行。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李凯利暂予监外执行，实行社区矫正。二〇一九年六月二十五日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1671号之一申请执行人:陈修艳，男，1979年7月2日出生，住平阳县。被执行人:陈雪市，女，1984年5月31日出生，住平阳县。被执行人:陈爱道，女，1980年4月8日出生，住平阳县。申请执行人陈修艳与被执行人陈雪市、陈爱道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初488号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈修艳向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为30000元。执行立案后，本院于2019年04月24日向被执行人陈雪市、陈爱道发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求陈雪市、陈爱道履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雪市、陈爱道逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雪市、陈爱道的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈雪市、陈爱道名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。截至2019年06月05日，被执行人尚欠执行款30000元，承担案件受理费550元，申请执行费350元。暂未发现被执行人陈雪市、陈爱道有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈雪市、陈爱道拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈雪市、陈爱道作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈雪市、陈爱道采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈修艳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈雪市、陈爱道暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1671号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月五日书记员  林 阳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1197号之一原告：张会芹，女，汉族，1973年4月8日出生，住河南省兰考县。被告：任洪玉，男，汉族，1983年3月22日出生，住河南省兰考县。本院在审理原告张会芹诉被告任洪玉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值192200元的财产，并已提供担保。本院认为，原告对被告任洪玉的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告任洪玉名下价值192200元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一九年六月二十五日书记员  吴 颖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执39095号移送机关：刑事审判庭。被执行人：朱梅红，女，1990年11月22日出生，汉族，大专文化，农民，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。由本院刑事审判庭移送的被执行人朱梅红诈骗罪一案，本院于2018年12月24日作出（2018）京0105刑初1128号法律文书，确定朱梅红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2029年2月5日止。罚金于判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。责令朱梅红退赔人民币一百零四万一千三百一十元，其中人民币九十五万五千零九元，发还被害人郑梓君；人民币五万二千八百元，发还被害人刘平；人民币三万三千五百零一元，发还被害人刘嘉梦。在案之胸牌十六个、工作证一个予以没收；手机二部、电话卡一张，发还被告人朱梅红。本院于2019年9月20日立案后，依法向被执行人朱梅红发出执行通知书、报告财产令，并对其采取限制消费措施。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱梅红名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，法院如发现被执行人朱梅红有可供执行财产的，可依法恢复执行；被执行人朱梅红仍有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  尹秀彬审判员  范 骏审判员  张 璐二〇二〇年六月三日书记员  崔 楠
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1319号 原告：张敏，女，1978年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：朱俊，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张敏与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用简易程序进行审理。因被告朱俊下落不明，本案转为普通程序审理，于2019年3月18日通过四川司法公开网发出公告，向朱俊送达了应诉文书、开庭传票等法律文件。本案于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告张敏到庭参加了诉讼，被告朱俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 张敏向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月18日，朱俊以生意需要资金周转为由，向原告借款20,000元，原告于当日一次性借予被告，被告向原告出具借条载明：“今借张敏现金20,000元（大写贰万元整）”。借款到期后，被告没有偿还原告，经原告多次催收无果，原告为此起诉。 朱俊未作答辩。 张敏为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证、朱俊的常住人口登记卡，证明原被告双方主体资格；2.《借条》一份，载明朱俊借到张敏现金20,000元。以上证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2017年6月18日，朱俊向张敏借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“今朱俊借张敏贰万元块钱（20000元）借款人朱俊2017年6月18日父亲朱兴国130××××6410拿户口本抵押”。以上事实，有张敏的法庭陈述以及双方身份信息、借条等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱俊作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当清楚向张敏出具借条确认借款事实的法律后果。朱俊向张敏出具的借条载明的欠款的事实，本院据此可以认定朱俊与张敏之间形成了民间借贷的法律关系。张敏要求朱俊偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，本院对其诉讼主张予以支持。 朱俊经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱俊于本判决生效后十日内偿还张敏借款20,000元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由朱俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冯兰林 人民陪审员  樊秀珍 人民陪审员  李晓燕 二〇一九年六月四日 书 记 员  张 杰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初1913号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈港辉，男，1999年7月7日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************014，汉族，初中文化，无固定职业，住桂平市*************，2019年5月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1782号起诉书指控被告人陈港辉犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，陈港辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日21时30分许，被告人陈港辉饮酒后驾驶一辆号牌为桂R*****号二轮摩托车行驶至佛山市南海区*********时，与被害人张妞发生碰撞，造成车辆损坏及张妞受伤的道路交通事故。经检测，被告人陈港辉的血液中检出乙醇成分，含量为177.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈港辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈港辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈港辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈港辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人陈港辉与被害人张妞达成协议，陈港辉赔偿了张妞4000元。本院认为，被告人陈港辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈港辉醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。陈港辉归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈港辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 莎二〇一九年五月三十日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初975号原告：赵县医药药材公司，住所地石家庄市赵县石塔东路。法定代表人：綦光平。委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。被告：赵县医药药材公司器械批发部，住所地赵县石塔东路。负责人：杨月梅。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被告：赵县信德大药房，住所地赵县石塔东路。负责人：周风永。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被告：赵县风林中药销售有限公司，住所地赵县石塔东路。法定代表人：王永惠，公司经理。委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。被告：赵县医药药材公司新特药门市部，住所地赵县石塔东路。负责人：李青娟。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被告：赵县仁康大药房，住所地赵县石塔东路。负责人：杨文红。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。原告赵县医药药材公司与被告赵县医药药材公司器械批发部（以下简称医疗器械批发部）、赵县信德大药房（以下简称信德药房）、赵县风林中药销售有限公司（以下简称风林中药公司）、赵县医药药材公司新特药门市部（以下简称新特药门市部）、赵县仁康大药房（以下简称仁康药房）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵县医药药材公司法定代表人綦光平及其委托诉讼代理人齐雪平、被告医疗器械批发部委托诉讼代理人左云奇、被告信德药房委托诉讼代理人左云奇、被告风林中药公司委托诉讼代理人姚海生、被告新特药门市部委托诉讼代理人左云奇、被告仁康药房委托诉讼代理人左云奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵县医药药材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告腾空属于原告所有的位于赵县石塔东路南侧、房产证号为赵县字第××号的房屋，并将上述房屋返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有位于赵县门市的房屋所有权，并于1988年6月1日依法取得了该门面的房屋产权证，证号为赵县字第18-01号。2018年7月31日，原告更换法定代表人，新的法定代表人在接手公司后，对公司的资产进行了核实，发现此一排门面房属于公司的财产且被五被告侵占。之后原告多次与被告主动交涉，并发布了搬迁通知，五被告均对此不予理睬，仍继续强行占有原告的门面房，也未出示有效的租赁合同或向原告缴纳租金。被告的行为导致原告无法将门面出租和进行其它商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。原告属于全民所有制企业，五被告侵占原告财物的行为已经给国家和利益造成了严重损害。请求法院支持原告的诉讼请求。医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房辩称，四被告长期以来租用原告的门市，虽未签订书面租赁合同，但四被告以口头约定每年按时向原告缴纳房屋租金，并且已实际占有承租的房屋，四被告在交付了2019年的房屋租金后，对所承租的房屋享有使用权，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。另外，原告收到被告的房租后给四被告出具了收据，原告在明知收到四被告的房屋租金后又恶意起诉四被告，既浪费了司法资源，也给被告造成了物质上的损失，被告保留依法向原告要求赔偿损失的权利。风林中药公司辩称，原告在诉状中所述与事实严重不符。被告是合法经营，与原告签订有房屋租赁合同，并且自2016年至2019年，原告缴足了房租和库房的租金，从未拖欠过。请求法院驳回原告的无理诉求。本院经审理认定事实如下：赵县医药药材公司为全民所有制企业。2018年7月30日，原告原公司经理、负责人贾中敏不再担任公司法定代表人，由綦光平担任公司法定代表人，并于2018年7月31日在赵县行政审批局进行了登记。多年来，五被告承租原告所有的商铺进行生产经营，其中被告风林中药公司与原告签订有书面房屋租赁合同，租赁期限为长期租赁，其余四被告未与原告签订书面的房屋租赁合同。2019年1月3日，五被告分别向贾中敏交纳了2019年年度的租金，租金票据上未加盖原告公章。2019年2月20日，原告向五被告下发《关于限期搬迁的通知》，要求五被告于2019年2月28日搬离商铺。以上事实有原告提供的营业执照、被告风林中药公司提供的房屋租赁合同、五被告提供的租赁费票据、赵县不动产登记中心查询结果证明、证人证言及当事人双方的陈述证实。本院认为，原告的法定代表人在2018年7月30日由贾中敏变更为綦光平，贾中敏在没有原告授权的情况下，无资格代表原告公司收取2019年租赁费，并且，被告提供的认为是原告收取2019年租赁费的票据上没有加盖原告公章，贾中敏收取被告租赁费，应认定为是其个人行为，不能认定是原告收取了被告的租赁费。基此，被告没有证据证明已向原告交纳租赁费。四被告医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房在2018年度租赁期满后，原告已向四被告发出搬迁通知，即原告不再同意四被告使用租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原告与四被告之间就不再存在房屋租赁合同关系，四被告继续占用原告的房屋，没有依据，故对原告要求四被告搬离租赁房屋的请求，应予支持。原告与被告风林中药公司签订有书面的房屋租赁合同，原告要求被告风林中药公司搬离租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，需以原告经催要租赁费而风林中药公司逾期未支付为前提，现原告并无证据证明已向风林中药公司履行了催要租赁费的通知，在该条件未成就的情况下，原告无权要求被告搬离租赁房屋。综上所述，四被告医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房与原告不存在房屋租赁合同关系，其占用原告的房屋，理据不足，对原告的请求予以支持；被告风林中药公司与原告签订有房屋租赁合同，在合同未解除的情况下，原告无权要求风林中药公司搬离租赁房屋，原告对风林中药公司的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十六条的规定，判决如下：一、限被告赵县医药药材公司器械批发部在本判决生效后三十日内搬离占有原告赵县医药药材公司的房屋。二、限被告赵县信德大药房在本判决生效后三十日内搬离占有原告赵县医药药材公司的房屋。三、限被告赵县医药药材公司新特药门市部在本判决生效后三十日内搬离占有原告的房屋的诉讼请求。四、限被告赵县仁康大药房在本判决生效后三十日内搬离占有原告的房屋。五、驳回原告赵县医药药材公司对被告赵县风林中药销售有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年六月十八日书记员  常子健——
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1399号原告：烟台真源食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：初庆成，总经理。委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先利，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：上海高精检测科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴家荣，总经理。原告烟台真源食品有限公司与被告上海高精检测科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台真源食品有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年六月十二日书记员  王琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执139号申请执行人：张文，男，1996年12月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈鑫，男，1989年12月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张文与被执行人沈鑫租赁合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1867号法律文书载明：“一、确认原告张文与被告沈鑫签订的联销经营合同解除。二、被告沈鑫应于本判决生效后十日内向原告张文支付租金65996.42元，并承担相应的违约金（从2018年8月12日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）。三、被告沈鑫应于本判决生效后十日内向原告张文支付违约金5000元。四、驳回原告张文的其他诉讼请求。”因被执行人沈鑫未履行上述义务，申请执行人张文向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执139号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初4303号申请人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。代表人：徐江波，该支行行长。被申请人：杨璐，男，1995年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。中国建设银行股份有限公司金坛支行诉杨璐信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司金坛支行向本院提出财产保全申请，请求查封杨璐名下位于常州市金坛区的不动产中110000元部分。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司金坛支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封杨璐名下位于常州市金坛区的不动产中110000元部分。查封期限自保全之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年六月十九日书记员  周 莺
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1937号 申请执行人王红艮，女，1989年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡叶，男，1992年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡道法，男，1972年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王红艮与被执行人胡叶，胡道法民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行，执行标的为200000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下位于沭阳县××梁·国宾××单元××室房屋，但该案非首查封，不宜处置；发现并查封被执行人名下车辆，但车辆尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 志
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高元贵，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁山县拳铺镇拳西村民委员会，住所地梁山县拳铺镇拳西村。法定代表人：李兆民，主任。再审申请人高元贵因与被申请人梁山县拳铺镇拳西村民委员会（以下简称拳西村委会）物权保护纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高元贵申请再审称，1、涉案房屋所处宅基地是其与被申请人用自己祖辈的老宅进行置换所得，并在2016年在该处宅基地建设房屋进行居住至今。且时间早于被申请人不动产权证书颁发日期之前，以上事实可以明显证明梁山县国土资源局颁发的涉案证书缺乏事实和法律依据，但原审法院片面认定申请人所建房屋时间不明确，并认可梁山县国土资源局颁发的涉案不动产权证书，确认申请人侵犯被申请人的物权，明显事实认定错误。2、原审中有证人高某出庭作证，证言前后并不矛盾。申请人已经按照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干问题规定》的相关法律规定尽到了举证责任，但原审法院认为其没有尽到举证责任判决其承担举证不能的后果实属法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：高元贵所主张的事实认定问题，与其在原一、二审的理由基本一致，原审已做了详细阐述，认定事实无不当之处。高元贵主张争议土地系由祖宅与被申请人拳西村委会置换而来并在一审时申请证人高某出庭作证，但从证人证言来看，该证人所称的高元贵以老宅基地与被申请人拳西村委会置换及建房是否经过了被申请人拳西村委会同意的证言存在一定矛盾，并不能证实高元贵的主张，且除高元贵的陈述外，置换宅基地、建房等亦未有其他证据与上述证人证言相印证。故原审法院认为再审申请人高元贵提交的证据不能充分证实其主张，适用法律亦无不当之处。综上，高元贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高元贵的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月二十一日法官助理刘娟书记员扈安然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13963号原告：王圣玉，女，汉族，1978年10月13日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘志勇，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被告一：深圳赛乐威突破者投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道云海路18号MWCity四至六层，统一社会信用代码91440300MA5DFBGQ4M。执行事务合伙人：深圳赛乐威健身管理有限公司（委派代表:陈威孝）。被告二：深圳赛乐威健身管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道深业泰然水松大厦3楼，统一社会信用代码9144030035879735XN。法定代表人：陈威孝。两被告共同委托诉讼代理人：魏顺锋，男，系两被告的员工。原告王圣玉诉被告深圳赛乐威突破者投资企业（有限合伙）、深圳赛乐威健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案审理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘志勇、两被告的委托诉讼代理人魏顺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一退还原告预付款10788元；2.被告二对被告一退还预付款承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年1月10日、2017年2月27日分别向被告一预付了会籍费3588元、私教费用7200元。原告支付上述费用后，因为怀孕，未能参加被告一的任何私教课程并且申请办理了会籍延期。2019年3月，原告发现被告一的健身房停止营业，并要客户前往被告一的水松店健身，但被告一的安排违背原告办理健身卡的初衷，双方的合同已经无法履行，被告一应当退还原告预付的款项。被告二是被告一的普通合伙人，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，被告二应当对被告一的债务承担无限连带责任。两被告辩称：1.对原告诉求的金额有异议，两被告愿意退还原告款项7852元。两被告接到诉讼的人员较多，若现要求一次性付清的话，店面压力太大，这样会导致店面倒闭，两被告给出的方案是每月拿出店面流水的1%作为退款，即每月给原告260元；2.原告只提交了收据，未提交私教合同。正常情况应该是原告拿着收据去换合同，因为两被告需要根据私教合同查看有效期及原告有没有上过私教课，两被告不清楚私教合同。经审理查明，原告为证明其主张，提交以下证据：1.《会籍合同》一份。该合同的主要内容为：会所：深圳赛乐威南山店；会员姓名：王圣玉；卡种名称：一年卡2期，金额为3588元；合同有效期为2017年2月8日至2018年2月8日；签订日期为2017年1月10日。2.《赛乐威健身会籍时间暂停确认书》一份。该暂停确认书显示原告因怀孕，免费停卡十个月，会籍停止时间为2017年7月5日至2018年5月4日。落款有原告及前台、经理签字，签字时间为2017年7月5日。3.收款收据一份。该收款收据的主要内容：“今收到王圣玉交来：私教费用（基础课18节）7200元”。收据上盖有被告一公司的公章。4.《退款协议》一份。该协议的主要内容：被告一应退款金额为7852元，由被告一的水松店每月拿出1%的营业额计提退费资金，每月退款至原告账号。原告表示该《退款协议》是被告一单方向出具，原告并不认可。原告陈述，在被告一试营业期间及原告会籍卡有效期内偶尔会到被告一处健身，但被告一从未向原告提供过私教课程服务。被告一确认原告所办的会籍卡的服务地点南山店已于2019年3月11日停止营业。原告与被告一当庭确认，截至2019年3月，原告所办的会籍卡的有效期的剩余时间为两个月。另查，被告一为有限合伙企业，被告二为被告一普通合伙人及执行事务合伙人。以上事实，有《会籍合同》、《赛乐威健身会籍时间暂停确认书》、收款收据、《退款协议》、律师函及邮寄凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告一之间存在真实有效的服务合同关系。原告已支付了预付费，其中预付费包括会籍费3588元、私教费用7200元。关于原告主张退还会籍费3588元。根据本院查明的事实，在原告会籍卡有效期间内，被告一名下的南山店健身房已停止营业，原告在被告一处健身的合同目的已无法实现，被告一未能按协议约定提供健身服务，被告一的行为已构成违约。因原告与被告一双方一致确认会籍卡有效期剩余时间为两个月，被告一应按剩余期限折算返还会籍费，被告一表示愿意退还652元，本院予以确认。关于原告主张退还私教费7200元。被告一未按协议约定向原告提供私教服务，现原告要求被告一退还私教费7200元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”。被告二作为被告一的普通合伙人，应对被告一的企业债务承担无限连带责任，故原告要求被告二对被告一的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告一深圳赛乐威突破者投资企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内退还原告王圣玉预付费共计7852元（其中会籍费652元，私教费7200元）；二、被告二深圳赛乐威健身管理有限公司对被告一深圳赛乐威突破者投资企业（有限合伙）的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王圣玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34.85元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  王艳二〇一九年六月二十七日书记员  梁鸿
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2686号 原告：何泽云，男，1991年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人，谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告何泽云与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何泽云的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何泽云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付以已付购房款1576382元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金453998.02元（自2015年5月29日起至实际交付商品房之日止，暂计至2019年5月8日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年7月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品23幢1601室商品房，总价款1576382元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1576382元，但被告未按合同约定的时间交付商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告何泽云围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告何泽云与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪·东湖一品23幢1601室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1576382元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1576382元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告何泽云支付以已付购房款1576382元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18988元，减半收取9494元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一九年六月十二日 书记员  王 琦 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违 约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初97号原告孙桂顺，女，1963年3月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告孙桂顺诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告孙桂顺诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2011年5月21日预购凤都商业广场项目二层2169号房屋。按照约定，原告一次性全款支付。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失134352.62元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告孙桂顺请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告孙桂顺的起诉。案件受理费50元，依法退还原告孙桂顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年六月九日书 记 员 高    鲁    豫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初6036号原告：蔡良富，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍住址福建省仙游县，委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。被告：四川瑞成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层，统一社会信用代码91510000586485745F。法定代表人：刘建儒，总经理。委托诉讼代理人：徐柏文，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍住址四川省仁寿县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：卢茂林，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地址上海市杨浦区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴鹏，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地址济南市历下区，系该公司员工。被告：李俊清，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地址四川省仁寿县，原告蔡良富诉被告四川瑞成建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司，追加被告李俊清建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2019年6月27日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡良富撤诉。案件受理费5512.94元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取2756.47元，由原告负担。原告已预交案件全部受理费，本院退还其2756.47元。审 判 长  张法民人民陪审员  刘秀红人民陪审员  秦春年二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈艳欢
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1573号 原告：刘福宽，男，1986年9月26日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路南区新华西道110号。统一社会信用代码：911302007791693437。 负责人：陈静，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱家强，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告刘福宽与被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告刘福宽于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘福宽撤诉。 案件受理费1,497.0元，减半收取计748.5元，由原告刘福宽负担（已交纳）。 审判员  王彦军 二〇一九年六月二十七日 书记员  魏 杰 ——