wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1050号原告：张宇，男，1992年10月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张陈，女，1992年3月31日生，汉族，户籍地宜兴市。原告张宇与被告张陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼。被告张陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1、判令张陈归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由张陈负担。事实和理由：2018年7月2日，张陈因学习奶茶烘焙需要资金向张宇提出借款20000元。次日，张陈向张宇出具借条一份，确认借款事实，并约定于9月3日归还，张宇即通过中国农业银行手机网银向张陈支付借款20000元。借款后，张陈未按约归还，故张宇诉至法院。张陈未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，张陈向张宇出具《借条》一份，载明：今本人张陈（3202821992××××××××）借得张宇人民币两万元整于9月3日前归还。同日，张宇通过中国农业银行向张陈转账20000元。诉讼中，张宇表示其与张陈系朋友关系。2018年7月2日，张陈与其联系，以学习奶茶烘焙需要资金由向其借款20000元。次日，双方见面后，张陈向其出具借条，其通过中国农业银行手机网银向张陈转账20000元。约定的借款时间届满后，张陈一直未归还借款，并以各种理由推脱，目前已经无法联系到张陈，故其只能提起本案诉讼。以上事实，有借条、中国农业银行交易明细清单、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明张宇与张陈之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。张陈未按约定归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金的民事责任。张宇的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。张陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下张陈应于本判决发生法律效力之日起十日内向张宇归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由张陈负担。该款已由张宇预交，张陈于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  蒋建文人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  张秀英二〇一九年六月二十七日法官 助理  曹 芸书 记 员  胡 君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
920北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4302号原告陈泽林，男，1991年10月23日出生，汉族，住江西省漳州市石城县。被告黎桂江，男，1994年05月03日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔蒲县。原告陈泽林与被告黎桂江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽林到庭参加了诉讼，被告黎桂江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月22日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限8天，自2016年3月22日至2016年3月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号578722093553009816。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎桂江于本判决生效后七日内偿还陈泽林借款本金1000元；二、黎桂江于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以1000元为本金，自2016年3月23日借款次日起至2016年3月31日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、黎桂江于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以1000元为本金，自2016年4月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2712北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10497号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告曾家兴，男，1977年11月03日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾家兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告曾家兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100026.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100026.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾家兴于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100026.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1675北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9325号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告许晖，女，1969年06月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告许晖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114995.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年09月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年09月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114995.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许晖于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114995.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1074号上诉人（原审原告）：陈翠娥，女，1965年8月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：陈前进（曾用名陈凌云），男，1966年3月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：陈双凤，女，1958年6月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。系陈前进姐姐。被上诉人（原审被告）：王照梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人陈翠娥因与被上诉人陈前进、王照梅买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院程序违法，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初745号民事判决;二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人陈翠娥预交的二审案件受理费925元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年六月二十八日书记员  董艳乐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3290号之四 申请执行人：谢海涛，男，汉族，1988年11月11日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：范伟新，男，汉族，1966年12月23日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：刘水娣，女，汉族，1971年2月12日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：广州市溢新贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区镇龙银横街4号，统一社会信用代码：91440101675673641Q。 法定代表人：范伟新。 被执行人：范嘉文，男，汉族，1993年11月24日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：范军强，男，汉族，1991年12月26日出生，住广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人谢海涛申请执行被执行人范伟新、刘水娣、广州市溢新贸易有限公司、范嘉文、范军强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初5742号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经执行,本案轮候查封被执行人范伟新、刘水娣所有的位于广州市增城区荔城街×××××号第五幢×××××号的房产待首封案件[(2016)粤0183执1007号]拍卖后参与分配。另本案查封被执行人范伟新名下粤Ａ×××××号车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件，经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3290号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郭利洪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15148号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：李泉，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地北京西城区。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告李泉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告李泉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年2月7日的信用卡欠款本金2894.97元、利息799.69元、逾期还款滞纳金、违约金127.63元；2.被告给付原告自2018年2月8日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。李泉未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李泉向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年2月7日的信用卡欠款本金2894.97元、利息799.69元、逾期还款滞纳金、违约金127.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李泉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求李泉依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现李泉逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求李泉偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李泉于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2018年2月7日的信用卡欠款本金2894.97元、利息799.69元、逾期还款滞纳金、违约金127.63元，并支付自2018年2月8日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由李泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1475号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：施翔腾，男，汉族，1994年11月19日生，住福建省漳州市龙海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与施翔腾借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10035号民事判决书，被告施翔腾于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29211.78元及利息292.59元、罚息3535.19元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1297号原告闫琴，女，1976年8月4日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：61272XXXX6XXXXXXXX。委托代理人贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。被告刘顺，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：61272XXXX2XXXXXXXX。原告闫琴与被告刘顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺慧春到庭参加了诉讼，原告闫琴、被告刘顺未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月21日，被告刘顺以资金周转为由向原告借款人民币420万元，约定2014年4月21日前还清。借款期限届满后，2015年被告先归还了100万元本金，后半年又陆陆续续偿还了30万元。下剩款项再未支付。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告刘顺偿还原告借款本金320万元以及资金占用期间的利息（从2015年7月21日起至实际还清之日止，按照年息6％计算），并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明被告刘顺于2014年1月21日向原告闫琴借款420万元，约定2014年4月21日前归还的事实。被告刘顺未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。经审理查明：2014年1月21日，被告刘顺向原告借款420万元，约定借款期限为3个月，未约定利息。出具借据后，被告于2015年向原告偿还本金100万元，2015年后半年又陆续向原告偿还30万元。本院认为，被告刘顺向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘顺理应按约偿还借款。双方约定的借款期限届满后，被告刘顺未按约偿还借款，构成违约，现原告要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。其次，双方未就此笔借款约定利息，故被告于2015年后半年向原告偿还的30万元应认定为本金。最后，被告刘顺未按照约定的期限返还借款，应从逾期还款之日起，向原告支付逾期利息。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按照年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告无法确定2015年后半年被告陆续向原告偿还30万元的具体日期，故本院认定逾期利息应从2016年1月1日起算。被告刘顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对可能产生的不利诉讼后果，由其自担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺于本判决生效之日起三日内偿还原告闫琴借款290万元及逾期利息（利息计算时间从2016年1月1日起至本金清偿之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回原告闫琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，适用简易程序审理减半收取16200元，由被告刘顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜焕二〇一九年六月二十日书记员  张妮
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1062号 晟元集团有限公司、浙江九天空间钢结构有限公司、正鹏建设工程有限公司、应金良： 申请执行人新世纪建设集团有限公司与被执行人晟元集团有限公司、浙江九天空间钢结构有限公司、正鹏建设工程有限公司、应金良追偿权纠纷执行案件，（2017）浙0702民初5654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新世纪建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1062号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执1131号之一申请执行人：李芳婷，女，汉族，1990年01月06日出生，住荆州市沙市区。被执行人：胡勇，男，汉族，1980年05月25日出生，住湖北省江陵县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002刑初180号刑事判决书，向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇立即向申请执行人李芳婷退赔人民币87416元，但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，冻结被执行人胡勇相关账户，但不足额；本院经线下查询,查封被执行人胡勇名下车牌号为鄂Ｄ×××××的别克牌汽车的车籍,但未实际扣押。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月二十四日书记员 薛 康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26217号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李德哲，男，1973年8月15日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李德哲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李德哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,756.05元(截止至2019年5月13日的欠款本金68,089.96元、利息84,869.72元、滞纳金1,562.87元、其他费用2,233.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李德哲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,089.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李德哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德哲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金68,089.96元；二、被告李德哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,089.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502.25元，减半收取计751.13元，由被告李德哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6796号之一 申请执行人：梁兆兴，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：钟贺勤。 被执行人：钟志勤，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟贺勤，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖凤葵，女，1953年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍丽丽，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人梁兆兴与被执行人佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司、钟志勤、钟贺勤、廖凤葵、伍丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告梁兆兴与被告佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司、钟志勤、钟贺勤、廖凤葵、伍丽丽于2015年12月29日签订的《厂房租赁合同》自2019年1月31日起解除；二、被告佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司、钟志勤、钟贺勤、廖凤葵、伍丽丽应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将位于佛山市顺德区勒流街道办事处江村村委会的厂房退还给原告梁兆兴；三、被告佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司、钟志勤、钟贺勤、廖凤葵、伍丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁兆兴支付租金至实际退还厂房之日止（暂计至2018年12月31日尚欠的租金为101332.5元，此后的租金或占有使用费按双方约定的标准计算至实际退还厂房之日止；租金总额应扣减被告方已交纳的履约保证金17700元），并承担案件受理费2000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。 本院在执行申请执行人梁兆兴与被执行人佛山市顺德区顺盟内燃机配件有限公司、钟志勤、钟贺勤、廖凤葵、伍丽丽房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，是其对民事权利自行处分的真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6796号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 涂素云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘安刚，男，1979年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省莒县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘安刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘安刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月10日的信用卡欠款共计80257.57元，并按领用合约的约定支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：刘安刚在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。刘安刚开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘安刚既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告刘安刚未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月10日，该信用卡项下欠款共计80257.57元，其中欠款本金80257.57元、利息10997.62元、费用18835.13元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安刚于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月10日的信用卡欠款共计80257.57元，以及自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘安刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1353号申请执行人：彭立付，男，汉族，1981年07月19日出生，住通许县。被执行人：陈金付，男，汉族，1966年08月16日出生，住福建省莆田市城厢区。申请执行人彭立付申请执行陈金付追偿权纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初2651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈金付未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2018年12月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈金付采取如下财产调查及执行措施：1、2018年12月14日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2018年12月14日、2019年01月04日、2019年03月23日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2018年12月14日，将被执行人列入失信决定书、限制消费令；4、2019年06月09日，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；5、2019年06月20，日对被执行人进行罚款决定书；4、2019年05月24，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人彭立付享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人彭立付享有要求被执行人陈金付继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈金付负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十日书记员  刘腾飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3127号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 被执行人：梁巧明，女，汉族，1968年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁巧明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人梁巧明应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金49635.52元、零售利息17195.79元、滞纳金17341.17元，以及以本金49635.52元从2015年8月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月18日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址邮寄本案的执行令、传票等材料，但该邮件被退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户有少量银行存款，对此，本院依法进行强制扣划，扣划得款2695.42元。因被执行人没有履行（2018）粤0605民初9016号民事判决书上的诉讼费义务，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0605执9774号，故本院已对该款项进行分配，（2019）粤0605执9774号案分配得款1954.32元。因本院扣划的款项较少，故现暂无款项清退给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书上的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄宛亭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执17095号 申请执行人：彭惠诗,女,1977年5月5日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：王琨,女,1974年5月27日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：张乐佳,男,1976年6月15日出生,汉族,住广州市越秀区。 申请执行人彭惠诗与被执行人王琨、张乐佳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初22586号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应该向申请人清偿借款本金30万元并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查询到被执行人有存款12840.41元以及位于广州市越秀区大德路188号1502房、广州市越秀区环市中路美美街13号101G房，无其他可供执行的财产。对上述存款，本院已作扣划。对上述房产，本院已作轮候查封，并依申请执行人的申请向广州市中级人民法院参与分配。现申请执行人向本院表示其无法提供其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除查询到被执行人有存款12840.41元外，无其他可供执行的财产。对上述12840.41元存款，扣除本案执行费92元后，余款12748.41元已发还申请人。而申请执行人向本院表示其无法提供其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执17095号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十六日 书记员  许光旅
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10209号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：陈结成，男，1984年4月11日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人陈结成信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初27919号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈结成应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2018年9月30日的信用卡欠款本金111394元、利息19207.18元、违约金5339.2元以及从2018年10月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10209号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保85号石家庄科隆运输有限公司：石家庄科隆运输有限公司与南阳统包包装有限公司为财产保全一案。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，石家庄科隆运输有限公司向本院申请执行的标的已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年六月十八日书记员  刘卓
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3840号 原告：邓细龙，男，汉族，1975年11月25日出生，户籍地:江西省吉安市新干县，常居住地址福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所执业律师。 被告：赵胜岗，男，汉族，1974年12月5日出生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。 原告邓细龙诉被告赵胜岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓细龙的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告赵胜岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓细龙向本院提出诉讼请求：1.判决赵胜岗立即偿付邓细龙货款79000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由赵胜岗承担本案诉讼费用。事实和理由：邓细龙系长期在南安市经营刀头生意，赵胜岗因经营需要陆续向邓细龙购买刀头，2015年9月3日，双方进行结算，赵胜岗结欠邓细龙刀头款合计79000元，并以“赵胜刚”的名义于当日当场出具一份欠条给邓细龙收执，后经催讨，赵胜岗未能偿还尚欠货款。 赵胜岗未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：赵胜岗因需要向邓细龙购买刀头，赵胜岗于2015年9月3日出具《欠条》一份交由邓细龙收执，确认尚欠货款79000元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠到邓细龙刀头款总计款：79000元正《柒万玖仟元整》今欠人：赵胜刚2015年9月3日”。之后，赵胜岗未能偿还尚欠的货款。 以上事实，有邓细龙提供的《欠条》原件及其委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，邓细龙与赵胜岗之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。赵胜岗无故拖欠邓细龙货款79000元，依法负有向邓细龙清偿的义务。因此，邓细龙要求赵胜岗支付货款79000元的诉讼请求合理合法，应予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%。赵胜岗未能及时付款，显属违约，故赵胜岗应当支付给邓细龙自本案起诉之日（即2019年4月15日）起至实际付清款项之日止，以79000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期付款利息损失。赵胜岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 赵胜岗应于本判决生效之日起十日内一次性支付给邓细龙货款79000元及相应的逾期付款利息损失（以79000元为计算基数，自2019年4月15日起计算至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1775元，减半收取为887.5元，由赵胜岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年六月十四日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执416号申请执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：付某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。罗某某与付某某、李某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初3335号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，付某某、李某某应归还罗某某借款27000元、预交案件受理费238元以及迟延履行期间的债务利息。因付某某、李某某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人付某某、李某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，付某某、李某某报告了财产，但未及时履行付款义务。二、传唤被执行人付某某、李某某到庭接受了询问调查。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人李志福有存款13000余元，本院已划拨给申请执行人罗某某。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人付某某、李某某无可供执行财产。五、本院已向被执行人付某某、李某某到发出限制消费令，依法其失信被执行人名单。六、被执行人付某某、李某某经督促，李某某主动履行10000元，付某某主动履行2700元。余款双方约定10000元，由付某某在2019年12月30日前付清。申请执行人罗某某在本案执行中未能提供被执行人付某某、李某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请先终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人付国俊、李志福暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执416号案件终结本次执行程序。被执行人付某某、李某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年六月二十八日书记员 熊      柳      梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁林，女，1973年7月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,006.45元。原告诉称，被告袁林系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,006.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1061北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8680号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告江玉英，女，1970年06月06日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告江玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告江玉英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金115677.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115677.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江玉英于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115677.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4647号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人：陈林昌，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈林昌信用卡纠纷一案，（2018）粤0605民初15109号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金28893.18元、零售利息6286.99元、分期手续费646元、滞纳金3346.77元、现金利息589.3元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省乐昌市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，查得被执行人有位于广东省××市梅花镇流山管理区萍塘新屋的农村房屋，申请执行人同意本案暂不处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  关翠芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执940号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：曹庆华，女，汉族，1967年10月1号出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人曹庆华信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人曹庆华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人曹庆华20，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢12号申请执行人：邓磊，男，生于1975年7月11日，住重庆市万州区。被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，住四川省大竹县竹阳镇新生街235号。法定代表人：刘运中，董事长。邓磊与四川省阿尔文建设有限公司民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院（2015）川民终字第1102号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月28日恢复立案执行。执行中查明，被执行人四川省阿尔文建设有限公司承建了大竹县县城至东柳污水管道改造工程，四川省阿尔文建设有限公司对大竹县恒达交通发展有限公司享有工程款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条，第五百零一条规定，裁定如下：大竹县恒达交通发展有限公司对应支付四川省阿尔文建设有限公司的工程款在300万元限额内予以冻结。未经本院许可，不得擅自支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 明二〇一九年六月六日书记员 谢拥军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1099号申请执行人:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。法定代表人：张国祥，董事长。被执行人：刘明辉。本院在执行申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人刘明辉借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6351号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2019年3月19日向我院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人刘明辉名下有宝俊牌汽车一辆，因不掌握车辆下落，申请人不要求采取查封措施。除此外，被执行人名下再无大额银行存款、有价证券及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月十八日（院印）书记员 吴      梓      昂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2218号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：周进京，男，1989年10月27日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告周进京物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月27日以本案需另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十七日书记员  李耀
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢749号 申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局与被执行人李小平行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303行审871号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人李小平已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执恢749号、（2018）浙0303执3230号案件执行完毕。 二〇一九年六月六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜小燕，女，1946年3月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：金英，系姜小燕女儿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人姜小燕诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙06行赔初6号行政赔偿判决：驳回姜小燕的赔偿请求。姜小燕不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）浙行赔终38号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。姜小燕仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜小燕请求本院依法撤销一、二审判决，发回重审或改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.嵊州市政府违法征收及强签强拆，协议无效；2.被拆除房屋重置成本损失是直接损失；3.补偿中未计算宅基地使用权价值，并户安置实际属侵权行为，申请人全家被剥夺了征收补偿权利；4.分户与并户安置中存在区别对待，不公平；5.一、二审遗漏多项诉讼请求；6.涉案房屋征收不仅仅是程序违法，一审仅认定程序违法没有依据。 本院认为：本案再审审查的争议焦点是姜小燕的赔偿请求是否符合国家赔偿的条件。首先，嵊州市政府征收姜小燕房屋的行为已被生效判决确认违法，姜小燕可就此提出行政赔偿的主张，但依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政赔偿责任限于赔偿直接损失，且以实际造成合法权益损害为前提。本案中，姜小燕的房屋征收补偿事项，姜小燕所在户已由其子金红伟通过签定相关征收补偿安置协议获取了相应的安置补偿款项，其因征收而享有的补偿安置权益已通过协议方式得到实现，故姜小燕提起行政赔偿申请，再次要求获得有关房屋征收补偿方面的利益，于法无据。姜小燕亦未提供证据证明因征收决定违法而造成其他损失，故一、二审法院未支持姜小燕的相关赔偿请求，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。嵊州市政府作出的房屋征收行为虽被确认违法，但并不存在侵害姜小燕人身权的行为，故姜小燕提出的赔礼道歉、精神抚慰金等赔偿请求，缺乏相应的事实依据，一、二审法院不予支持，亦无不当。 综上，姜小燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜小燕的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                 法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1178号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张保国，男，1978年1月23日生，汉族，住河北省保定市涿州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张保国借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××1号民事判决书。被告张保国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6785元、利息244.08元（以借款本金2998元为基数,月利率0.798%,自2017年10月22日起至2018年7月25日；以借款本金4167元为基数,月利率0.798%,自2017年11月1日起至2018年7月25日）及逾期罚息795.44元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划2208元已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2329号之一申请执行人：南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320612083167366U，住所地南通市通州区。法定代表人：姜吉平，董事长。委托诉讼代理人：赵雪莉、卢定军，江苏苏通律师事务所律师。被执行人：包叶林，男，1978年10月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：郁云霞，女，1980年9月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通苏欣佳纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区。法定代表人：朱银星，总经理。申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司与被执行人包叶林、郁云霞、南通苏欣佳纺织品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初7502号民事判决书已发生法律效力。依该判决，包叶林应偿还南通市通州区明达农村小额贷款有限公司借款2000000元、利息、罚息及律师费用40000元、保全费5000元、案件受理费13683元，郁云霞、南通苏欣佳纺织品有限公司承担连带责任。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金2000000元等。本院于2018年7月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年10月24日、2019年5月25日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划了被执行人包叶林名下银行存款82029.67元。本院依法拍卖了被执行人包叶林、郁云霞名下位于南通市××公寓××室不动产，拍卖成交价为1324000元。扣除拍卖辅助费3000元、抵押债权926161.19元、税费39720元、执行费39960元、预留租金60000元，本案参与分配82065.5元、（2019）苏0612执792号参与分配6489.54元、（2018）苏0612执2326号参与分配38345.64元、（2018）苏0612执3054号参与分配73336.33元、（2017）苏0612执698号参与分配17160.32元、（2016）苏0612执2479号参与分配37761.48元。另外，本案在（2017）苏0612执698号参与分配181477.52元。本案以上共执行到位债权本金345572.69元，且已发还申请执行人。本院已轮候查封被执行人包叶林名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车两辆（查封期限自2018年8月2日起至2020年8月1日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.被执行人包叶林已被本院（2019）苏0612执792号案件采取拘留措施，被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司已经本院拍卖处置完毕。未发现其他可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年6月14日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金345572.69元及收取执行费28294元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十四日书记员  费怡宁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1201号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：于闯，女，1992年1月19日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与于闯借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书，被告于闯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28872元、利息2123.55元（自2017年10月28日起至2018年7月30日，以借款本金28872元为基数，按照月利率0.789%计算）及逾期罚息1117.52元（暂计算至2018年7月30日，自2018年7月31日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐狄，男，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐狄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐狄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,641.55元(截止至2019年2月19日，欠款本金49,988.67元、利息3,984.70元、滞纳金等其他费用1,668.18元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐狄在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,988.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐狄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐狄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金49,988.67元；二、被告徐狄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,988.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.72元，减半收取计524.86元，由被告徐狄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初945号 原告：崔宝禄，男，1960年3月12日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：刘文涛，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：李华林，男，1977年10月13日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。 被告：高民军，男，1957年1月6日出生，汉族，住沂源县。 原告崔宝禄诉被告李华林、高民军买卖合同、运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝禄及其委托代理人刘文涛，被告李华林的委托代理人张云红到庭参加诉讼，被告高民军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔宝禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及运费76831元并支付利息（利息以76831元为基数按年利率6%自起诉之日计算至实际结清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告李华林承揽燕崖镇大刘庄村村村通修路工程，从原告处赊购沙石等料并由原告运送至被告处，每次由工作人员签单，报被告高民军处签字确认后上报李华林。经双方于2011年12月26日结算工程材料款及运费尚欠76831元未付，出具由结算经办人周仕才和高民军签字并由李华林盖章的欠条一份，证实欠付金额及款项来源等，但经原告核实，欠条载明的欠款人宏坤工程机械公司根本不存在，应由被告李华林、高民军承担还款责任。此款经原告多次催要，无奈被告总以种种理由推诿至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李华林辩称，原告的诉求无事实和法律依据，原告在起诉状中所述与事实不符，原告应对自己的主张提供证据，请求法院审查后依法处理。 被告高民军未到庭，提交书面答辩状称，欠条载明答辩人是结算经办人，并不是欠款人；该欠款是因燕崖镇刘庄村修路砂石料及运费产生，欠款人是承揽该工程的宏坤工程机械公司，即使该公司未注册，欠款人也应是公司的实际经营人；答辩人签字是职务行为，不应承担还款责任；自出具该欠条后，原告从未要求答辩人偿还欠条上载明的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条一份，由周生财和高民军签字，由李华林盖章，证实被告欠原告刘庄修路工程材料及运费现金76831元，被告李华林质证称欠条内容不是李华林本人书写，也没有李华林本人的签名，李华林也没有授权周生财、高民军出具欠条，欠条上载明的李华林的私章不属李华林所有，也不是李华林本人加盖。本院认为，庭审中李华林认可周生财、高民军均是其雇佣的人员，高民军负责理顺、合计送货单据，无误后再交给李华林，也管理后勤，被告高民军在本院庭前所作的调查笔录中也认可自己管理后勤并兼职出纳，即被告高民军系被告李华林的会计，有权对原告的未付款进行汇总，本院庭前给被告高民军所作的调查笔录中关于欠条的形成过程与原告的陈述相符，故被告高民军出具的欠条的行为系职务行为，应依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李华林以宏坤工程机械公司的名义承揽燕崖镇大刘庄村村村通修路工程，被告李华林雇佣被告高民军从事后勤工作并兼职出纳，工程部分砂石材料由原告崔宝禄负责购买或者运输至被告李华林修路的工地处，被告李华林雇佣的收料人员核对价格和方量后签字确认，被告高民军汇总金额再由被告李华林签字后，被告高民军据此付款。2011年农历12月26日，经被告李华林会计高民军及被告李华林雇佣人员周生财结算，尚欠原告货款及运费共计76831元。该款经原告催要，被告至今未付。 另查明，宏坤工程机械公司未进行工商登记注册，实际经营人为被告李华林。 本院认为，原告崔宝禄与被告李华林构成买卖合同、运输合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应及时支付货款和运输费用，否则应承担违约责任。被告至今尚欠原告货款及运输费用76831元，在原告催要时应及时支付。原告主张的利息损失，应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告高民军是结算经办人，其行为系职务行为，相应的民事责任应由被告李华林承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华林于本判决生效之日起十日内支付原告崔宝禄货款及运输费用76831元； 二、被告李华林于本判决生效之日起十日内支付原告崔宝禄利息损失（以76831元为基数，自2019年3月25日至款项付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告崔宝禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860.39元，由被告李华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一九年六月十二日 书记员  周梦婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初44号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：王大涛，男，汉族，系安陆市晶明眼镜经营者。经营地点：湖北省安陆市碧涢路191号。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告王大涛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年5月29日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门雅瑞光学有限公司以双方达成和解并已履行为由申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  王洁审判员  毛峰审判员  鲍龙二〇一九年六月十日法官助理刘彬书记员胡羽青
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更243号罪犯石福兵，男，1988年7月24日出生于湖北省孝昌县，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2016年12月13日作出(2016)鄂0921刑初134号刑事判决，认定被告人石福兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月20日作出(2017)鄂09刑终27号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月25日起至2020年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石福兵减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯石福兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯石福兵在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。其减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯石福兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯石福兵的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月25日起至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6064号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：夏嘉成，男，1993年7月12日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建行花都分行”）诉被申请人夏嘉成金融借款合同纠纷一案中，申请人建行花都分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人夏嘉成453320.89元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人建行花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人夏嘉成的银行存款453320.89元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年六月五日 书记员  任静欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1474号原告：张玉，女，1987年8月9日生，汉族。被告：江苏苏讯网络传媒有限公司，统一社会信用代码913201155894415021，住所地南京市江宁区董村路39号天琪科技大厦808室（江宁开发区）。法定代表人：周莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆志光，该公司负责人。委托诉讼代理人：傅行财，江苏衡鼎律师事务所律师。原告张玉与被告江苏苏讯网络传媒有限公司（以下简称苏讯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉、被告苏讯公司的委托诉讼代理人陆志光、傅行财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1.被告苏讯公司支付2018年8月1日至8月20日工资2414元；2.被告苏讯公司支付2017年1月至2018年8月的业务提成53000元。事实和理由：2016年11月17日，其进入苏讯公司，从事业务工作，2018年8月20日离职，苏讯公司未足额支付工资。被告苏讯公司辩称，2018年8月1日至8月20日工资未付，数额应为1770元；谷里社区和清修社区的业务提成已经支付完毕，其同意支付8000元。本院经审理认定事实如下：张玉于2016年11月27日进入苏讯公司，从事市场采编工作。张玉工资由底薪和提成构成。张玉2018年的每月底薪为3500元，苏讯公司在2018年5月后通过现金向张玉发放工资。2018年8月20日，张玉因个人原因向苏讯公司提交辞职报告。2018年8月张玉出勤11天，审理中双方均认可欠付工资为1770元。苏讯公司制定员工管理制度，其中内容为市场采编人员考核办法：2万元以下部分，提成12%（税前，可用发票抵税），2万元以上部分，提成15%（税前，可用发票抵税）。张玉主张苏讯公司与其约定的提成比例为15%，与销售额无关。苏讯公司负责人陆志光陈述其在2017年承诺过按照15%向张玉发放过提成，但2018年未承诺该提成比例。审理中，张玉认可苏讯公司已支付2017年1月至2018年8月期间的提成10000元。审理中，张玉提交合作协议、2017年合作明细表、2018年合作明细表、2018年明细表，苏讯公司对真实性无异议，陈述合作协议均根据约定正常履行。合作协议中均载明苏讯公司的联系人为张玉。2017年合作明细表中苏讯公司与各社区合作期间、未付款，苏讯公司负责人陆志光手写“7200，陆志光，2018.8.2”。陆志光主张该7200元其已经支付，是于2018年6月现金存款至张玉的华夏银行，未提交证据证明。张玉的华夏银行卡(卡号62×××85)交易明细中未显示该笔存款。2018年明细表载明苏讯公司与各社区合作的期间、合同金额、未付数额、续签数额，苏讯公司负责人陆志光手写“2份工作清单已交接，与合同一致，费用42700元在5月30日前支付，15-21项按正常结算，5、6、7、19项为续签客户，按10%提成结算”。42700元包含该表中第1至14项提成36900元（提成比15%），续签部分提成4600元（提成比例10%）和2017年的提成7200元，其余项目中司家社区的合作协议系张玉的业务成果，周村社区30000元不予认可，因为周村社区的合作协议系其洽谈好让张玉签订的，不属于张玉的工作成果。张玉于2018年10月11日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2018年12月28日作出宁宁劳人仲案字[2018]第3536号仲裁裁决：一、苏讯公司支付2018年8月1日至8月20日工资1770元；二、苏讯公司支付业务提成差额15200元。张玉不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2018年8月张玉出勤11天，审理中双方均认可欠付工资为1770元，则苏讯公司应予支付。关于业务提成，苏讯公司负责人陆志光在2018年明细表中已经认可应支付的提成费用为42700元，且表明2018年初次签订协议的提成比例为15%。审理中苏讯公司认可司家社区（合同金额20000元）的合作协议系张玉的业务成果，苏讯公司与周村社区的合作协议（合同金额30000元）中载明苏讯公司联系人为张玉，苏讯公司主张该协议系陆志光洽谈好后让张玉签订，但并未提交证据证明，故司家社区和周村社区的合作协议均应计算为张玉的业务成果。苏讯公司应按照双方支付提成的惯例15%的比例向张玉支付提成。综上，苏讯公司应支付张玉业务提成50200元（42700+50000*15%）。苏讯公司主张2017年业务提成7200元已经支付，未提交证据证明，本院不予采信。张玉认可苏讯公司已经支付10000元，则苏讯公司还应向张玉支付业务提成40200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏苏讯网络传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张玉2017年8月工资1770元；二、被告江苏苏讯网络传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张玉业务提成40200元；三、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯雅娟二〇一九年六月十四日见习书记员  吴宇晗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1530号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：冯炳国，男，1995年1月16日生，汉族，住广东省湛江市廉江市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯炳国借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8139号民事判决书，被告冯炳国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28694元及利息2136.52元、罚息1472.24元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1500号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：青格乐图，男，1988年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与青格乐图峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10025号民事判决书，被告青格乐图于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金19966.68元及利息1434元、罚息531元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1762号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：济南大众交通有限责任公司，住所地济南市市中区建设路105—2号。法定代表人：吴天林，董事长。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李松木，男，1977年7月7日出生，汉族，无业，住山济南市天桥区。再审申请人济南大众交通有限责任公司因与被申请人李松木合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南大众交通有限责任公司申请再审称，1.有新证据，足以推翻原判决。被申请人所称的经济损失应依据其平均营业里程、营业金额、载客次数等计算。原审认定被申请人的经济损失为每日200元无证据支持。申请人提交第一组新证据：济南市公共客运中心出具的2016、2017、2018三年济南市出租车驾驶员营业额收入证明三份和2015年5月至10月申请人的营运数据表一份。能够证明被申请人的每日纯收入低于原审判决所认定的经济损失赔偿标准。申请人提交的第二组新证据：该公司工作人员在事发时拍摄的视频资料和多份《济南市城市公共客运管理处热线电话转办单》，能够证明被申请人存在组织并参与聚众闹事和停运罢工、不文明驾驶且不服从企业管理等行为，已经构成了申请人单方解除合同的条件。申请人据此解除合同并不构成违约不应承担经济赔偿，原审认定事实错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定被申请人的经济损失为每日200元无任何证据予以支持。山东省统计局所发布数字为年平均工资包括出租汽车行业全部岗位和工种，对本案无参考价值，不能作为认定被申请人经济损失的依据。3.原判决超出诉讼请求。案涉合同仅约定了违约金条款未约定经济损失条款。被申请人既主张违约金，又主张经济损失不符合法律规定及合同约定，且被申请人亦未提供证据证实其遭受了经济损失及其具体数额。原审法院未向被申请人释明选择或放弃两者其一，而是径行认定经济损失不符合法律规定超出被申请人的诉讼请求。因此申请人有新的证据足以推翻原审判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，超出被申请人的诉讼请求，依据《中华入民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项申请再审。被申请人李松木提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回再审请求。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.申请人所提再审证据是否属于再审新证据，能否证明申请人要证明的事实；2.申请人是否应当承担本案合同违约责任；3.被申请人的经济损失应该如何确定，原判决是否遗漏或超出本案诉讼请求。关于再审新证据的问题。申请人提交的第一组证据中，济南市城市公共客运管理服务中心出具的2016年度我市出租汽车的月平均收入的证明在原审中已经提交并经质证不属于再审新证据。济南市城市公共客运管理服务中心出具的2017年度我市出租汽车的月平均收入的证明和2015年5月至10月申请人的营运数据表证据，原审时就已经存在，申请人未有证据证明存在未发现或客观原因不能取得的情形，因此申请人逾期提供证据的理由不成立，该两证据不符合再审新证据的形式要件。济南市城市公共客运管理服务中心出具的2018年度我市出租汽车的月平均收入的证明，该证据虽然形成于二审结束后，但其内容不在本案所涉经济损失认定的时间范围内，不能作为本案经济损失认定标准使用。申请人提交的第二组证据，该公司工作人员在事发时拍摄的视频资料该证据形成于原审诉讼前，申请人未有证据证明存在未发现或客观原因不能取得的情形，因此申请人逾期提供证据的理由不成立，该证据不符合再审新证据的形式要件。其内容亦不能证明被申请人的行为构成双方合同所约定的单方解除合同的条件。关于《济南市城市公共客运管理处热线电话转办单》证据，该证据在原审诉讼前已经存在。虽然申请人称因济南市城市公共客运管理处拒绝向其提供而未能在原审中提交，但原审中申请人也未据此向原审法院书面申请调取该证据。因此申请人关于因客观原因逾期提交该证据的理由不成立，该证据不符合新证据的形式要件。从该证据的内容看，该证据主要反映的是出租车营运过程中，乘客或社会公众对营运服务的投诉处理情况，时间跨度约三年。所涉及的投诉内容均已通过客服进行核实并解决，并没有达到合同约定的申请人单方解除涉案承包合同的条件。综上，申请人再审所提证据不具备再审新证据的形式要件，即使具备也不能推翻原判认定的基本事实。关于本案合同违约责任的承担问题。已有生效判决认定被申请人通过媒体监督和信访途径解决被收取不合法费用问题的行为未侵犯申请人的权益，并不违法。申请人在未有证据证明被申请人违反合同约定的情况下，收回未到期营运车辆，该行为已经构成合同违约，原审据此认定其承担本案违约责任并无不当。关于经济损失应如何确定的问题。被申请人在起诉时，既主张了合同违约金，也主张了赔偿经济损失。原审正是考虑到仅支持被申请人违约金主张并不能弥补实际损失。依据违约行为所产生的经济损失认定本案违约责任损失数额更符合实际，更能体现损失弥补原则。故原判决仅支持了被申请人赔偿经济损失的主张未支持违约金的主张。这并不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，亦未遗漏或超出被申请人的诉讼请求范围。关于经济损失的计算标准，申请人虽认为原审认定数额高于被申请人实际损失数额，但未提供有效证据证明。故原审参照山东省统计局公告的2016年度交通运输行业年平均工资数额，酌定按每日200元标准计算本案经济损失数额并无不当。综上，申请人济南大众交通有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南大众交通有限责任公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年六月四日法官助理陶新枝书记员白靖