广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23189号原告：唐瑞，女，1979年12月26日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所律师助理。被告：王金京，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄红梅，广东期待律师事务所律师。原告唐瑞诉被告王金京民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞及其委托诉讼代理人王春红、陈锋，被告王金京及其委托诉讼代理人黄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐瑞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款113万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告长期从事建筑承包工程，因需资金周转，累计向原告借款113万元。经原告催讨，被告于2015年10月25日书写欠条一张，承诺还款计划为2015年10月31日还款23万元、2016年6月30日还款45万元、2016年12月31日前还款45万元，并有三个证人在欠条上签名为证。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王金京辩称，首先，原告的诉讼请求无法律依据，原告所主张的借贷关系不成立，原被告曾是不正当的男女关系，双方在关系期间各有家庭，涉案款项的性质实际上为分手费，因分手费违背了社会公序良俗，原被告发生了婚外情的行为，违反了婚姻法关于配偶的相关规定，基于其行为所形成的分手费债权债务关系，不应受到法律的保护；其次，原告所提交的欠条以及银行转账记录显示其支付款项的方式、时间以及习惯均不符合民间借贷的自然习惯，银行转账记录中间有大量的数额显示均为小额交付，且款项支付的时间跨度过长，另依据其转账的总额（在欠条之后）与其所主张的数额均不一致。前两个特征充分说明本案并非民间借贷关系，而是基于不正当男女关系所产生的一种资金往来，且其银行转账记录中也显示被告向其支付了大量的款项，数额已覆盖原告向被告转账的金额；最后，本案的直接证据欠条，其性质并非民间借贷中的欠条，而是附条件支付的分手费，因原告擅自改造了该欠条，被告认为该项证据不具有任何证明力。原告在被告出具该欠条后，多次骚扰及电话联系被告的配偶，造成被告的家庭不稳定、不和谐，已违反了相关关于款项支付的条件。欠条中第一笔2015年11月30日23万元已过诉讼时效，不受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，王金京出具欠条，载明：本人王金京今借到唐瑞150万元，2015年1月18日之前归还本金20万元，余款2015年年底还清。2015年10月25日，王金京出具欠条，载明：本人王金京今欠唐瑞113万元，还款计划：2015年10月31日还唐瑞23万元；2016年6月31日还唐瑞45万元；2016年12月31日还唐瑞45万元。陈某、石妹平、徐某作为证人在欠条上签名捺印。2015年10月25日前，唐瑞向王金京转账合计978800元，唐瑞向马仲恩、肖菊香转账合计205000元，王金京向唐瑞转账合计371000元。2015年10月25日后，唐瑞向王金京转账合计601250元，唐瑞向刘任龙、肖菊香、唐**、龙灼强、陈德华转账合计605000元，王金京向唐瑞转账合计1102000元。唐瑞称上述其向案外人转账的款项也是王金京的借款，其在2015年10月25日前转账交付借款1183800元（978800元+205000元），另还有现金支付的借款，双方经核对协商确认截至2015年10月25日王金京尚欠其借款1130000元。后王金京未还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。唐瑞、王金京确认双方曾是男女朋友关系，2015年10月25日签订欠条后，双方分手后又和好。证人陈某出庭作证称：其与唐瑞是朋友关系，与王金京是朋友兼老乡的关系。本案欠条签订时其在场，并作为见证人在欠条上签名。唐瑞、王金京曾是婚外情关系，两人经常吵架，要分手时唐瑞称王金京用了她的钱要王金京写张200万元的欠条，双方协商出具了100多万元的欠条，并在欠条下方备注唐瑞不能去找王金京，找一次扣减10万元，备注的内容已被裁剪。证人徐某出庭作证称：其与唐瑞是朋友关系，与王金京是朋友兼老乡的关系。本案欠条签订时其在场，并作为见证人在欠条上签名。唐瑞、王金京曾是婚外情关系，当时两人在争论钱的事情，唐瑞要求王金京签订120万元左右的欠条，是因为王金京用过唐瑞的钱，后来双方签订了113万元的欠条，并在欠条下方备注唐瑞不要骚扰王金京的家庭，若打扰一次扣减10万元，备注的内容已被裁剪。以上事实，有欠条、银行流水、银行流水统计表、微信首页截图、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于王金京辩称第一笔借款23万元已过诉讼时效的问题。双方在欠条上约定2015年10月31日还款23万元，故逾期还款之日为2015年11月1日，诉讼时效截止日期为2018年10月31日，唐瑞起诉本案的日期为2018年10月31日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，该笔款项并未超过三年的诉讼时效，故本院对王金京的辩解不予采纳。2015年10月25日前唐瑞与王金京之间有多笔转账往来，唐瑞向王金京转账的金额远高于王金京向唐瑞转账的金额。证人陈某和证人徐某亦出庭作证称唐瑞是因为王金京用了其钱，双方经协商确认欠款113万元并出具欠条。签订欠条后唐瑞、王金京确认双方虽分手但又和好，但双方并未撕毁欠条，故王金京所述的欠条款项实为分手费理据不足，本院不予采纳。而各方所述的唐瑞、王金京之间的关系以及欠条下方附条件扣减欠款的情形不影响借贷关系的成立，故本院认定本案欠条是对此前款项的结算，截至2015年10月25日王金京尚欠唐瑞借款113万元。签订欠条后唐瑞向王金京转账的金额高于王金京向唐瑞转账的金额，故本院认定王金京现尚欠唐瑞借款113万元，借款期限已届满，王金京应还款。双方未约定利息，唐瑞主张自起诉之日（2018年10月31日）起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王金京于本判决生效之日起七日内向原告唐瑞偿还借款本金113万元及利息（以113万元为基数，自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，诉讼保全费5000元，合计19970元（原告唐瑞已预交），由被告王金京负担（被告王金京于本判决生效之日起七日内迳付原告唐瑞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄应虹练洪银