福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2536号 原告：林玫，女，1967年4月20日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城、王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 被告：陈特欣，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈爱花，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 两被告的共同委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：黄传显，男，1955年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。 被告：黄振声，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林玫与被告黄振声、陈特欣，第三人陈爱花、黄传显房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告林玫的申请，依法变更第三人陈爱花、黄传显的诉讼地位为被告。原告林玫的委托诉讼代理人吴金城、王兰兰，被告陈特欣、陈爱花的委托诉讼代理人王燕娜,被告黄传显及其委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告黄振声经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玫经变更诉讼请求后向本院提出诉讼请求：1.确认其与黄振声签订的《关于海东鸿塔片区安置房转让的合同书》合法有效；2.陈特欣、陈爱花、黄振声、黄传显协助林玫办理晋江市的产权变更登记手续。事实与理由：陈特欣、陈爱花系晋江市安海区域海东鸿塔片区旧城改造工程的安置户，其分得址于晋江市的安置房一套。2016年11月28日，陈特欣、陈爱花将其分得的上述安置房转让给黄传显，双方签订《房产买卖协议》一份，陈爱花签名出具《收条》二份，证明已收到购房款。2017年2月份，黄传显又将安置房转让给了黄振声，双方签订《房产买卖协议》一份，黄传显签名出具《收条》一份，证明已收到购房款。2017年5月20日，黄振声将该安置房再度转让给了林玫，双方签订《关于海东鸿塔片区安置房转让的合同书》一份，其亦依约支付购房款，现林玫已装修入住。因交易时安置房不具备办理房产过户登记手续的条件，故上述交易行为均未办理房产过户手续，现该房产已具备房产过户登记手续的条件。 陈特欣、陈爱花辩称：1.林玫将其列为被告没有事实和法律依据。林玫将其列为本案当事人违反合同相对性原则，林玫与黄振声签订的不属于单纯的债权转让合同，也不是其同意将自己在房屋买卖中的权利义务概括转移给林玫，根据合同相对性，房产买卖协议只对陈特欣、陈爱花与黄传显具有约束力，且根据该合同第2条，诉争房产在取得一手产权证后办理至乙方也就是黄传显名下。关于《关于海东鸿塔片区安置房转让的合同书》只对林玫、黄振声具有约束力，该合同书不应对、也不对陈特欣、陈爱花产生约束力，根据合同相对性，房产买卖协议书是三方协议，若在本案审理过程中对该房产买卖协议进行审理，就遗漏了一方当事人。2.林玫与黄振声签订的《关于海东鸿塔片区安置房转让的合同书》是否有效，与其无关，其没有义务配合林玫办理产权变更登记手续，其只有义务与黄传显办理产权变更登记手续，因此其与林玫没有合同关系，林玫没有法定或约定事由直接要求其办理或协助办理产权变更登记手续，请求法院驳回林玫的起诉。3.其至今根本没有收到政府的通知书，根据房产买卖协议第16条的约定即约定的办理产权过户的条件，其至今根本没有收到政府的通知书，若林玫认为其已经收到该通知书，应对此提供证据证明。4.在其未接到政府通知及未取得一手产权证，林玫要求其协助办理产权变更登记手续没有依据。 黄传显辩称：本案诉争房屋买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。首先，其与陈特欣、陈爱花签订的《房产买卖协议》是在陈特欣持有其与晋江市国土资源局签订的“晋江市安海区域海东鸿塔片区旧城改造工程《安置协议书（2）》”房源来源真实性、合法性的情况下，并有中介方的见证下介入达成的，陈特欣、陈爱花自己提供的身份证复印件特注明“仅供售19#2305使用”并收取了合同项下的全部转让金，可见陈特欣、陈爱花出售房屋意思表示坚决。其次，因合同生效时安置房不具备办理房产过户登记手续，在同一中介方介绍下其将本案诉争房屋转让给黄振声，并无违反法律、行政法规的强制性规定，转让行为应认定为合法有效。第三，由于房屋转让当时不具备过户条件，如今该房产又流转到林玫手中，应由林玫与该房产初始登记人陈特欣、陈爱花之间办理过户手续，其不具备房产过户登记的主体资格，也不需要承担相应义务。 黄振声未作答辩。 到庭当事人争议的焦点为：林玫的主张应否予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林玫提供如下证据：1.身份证复印件三份、户籍证明一份：2.晋江市安海区域海东鸿塔片区旧城改造工程安置协议书一份；3.房产买卖协议二份、收条三份；4.关于海东鸿塔片区安置房转让合同书一份、收条两份。陈特欣、陈爱花、黄传显、黄振声均未提供证据。 本院认为，黄振声未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1能够证明当事人的身份信息；证据2能够证明相应的事实；证据3、4能够证明相关当事人就诉争房屋进行转让及支付购房款的事实。 关于争议焦点。本院认为，本案诉争房屋系经多手转让，各方各自签订的房产转让合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。作为前一手的房屋转让人，陈特欣、陈爱花、黄振声、黄传显均未履行合同约定，配合房屋受让人办理诉争房屋过户登记手续，均已构成违约，均应承担相应违约责任，林玫的相应主张本院予以支持。 经审理查明：陈特欣、陈爱花因房屋拆迁获得补偿取得址于晋江市的安置房一套。2016年11月28日，陈特欣、陈爱花与黄传显签订《房产买卖协议》，将前述房房屋转让于黄传显；2017年2月7日，黄传显将前述房屋转让于黄振声，双方签订《房产买卖协议》一份；2017年5月20日，黄振声将该房屋转让于林玫，双方签订《关于海东鸿塔片区安置房转让的合同书》一份，合同约定购房款78万元。林玫已支付购房款73万元。审理中，林玫确认诉争房屋已交房且其已装修入住。林玫于2019年2月19日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，林玫于法有据的主张本院予以支持。陈特欣、陈爱花、黄传显缺乏事实与法律依据的主张本院不予支持。因房屋转让后各受让方的购房款尚未完全支付，故林玫、黄振声、黄传显也应基于诚实信用原则按照房屋转让协议的约定履行支付购房款义务。黄振声经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告林玫与被告黄振声签订的《关于海东鸿塔片区安置房转让的合同书》合法有效； 二、被告陈特欣、陈爱花、黄传显、黄振声应于本判决生效之日起一个月内协助原告林玫办理址于晋江市的相应权属过户登记至原告林玫名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告陈特欣、陈爱花、黄传显、黄振声负担。 如不服本判决，原告林玫可在判决书送达之日起三十日内，被告陈特欣、陈爱花、黄传显、黄振声可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  黄春松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－