江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4026号原告：顾全，男，1973年12月7日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董星，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉莉，江苏中虑律师事务所律师。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司（统一社会信用代码91440300618852870L），住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所律师。原告顾全与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾全的委托诉讼代理人魏莉莉、被告远鹏公司的委托诉讼代理人段波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾全向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告的合同于2018年7月12日解除；2.判令被告返还原告已支付的工程预付款80526元并支付利息（以80526元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年7月5日起计算至实际给付之日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月购买了南京中航工业科技城发展有限公司（以下简称中航科技城公司）开发建设的南京市中航金城1号天阙苑（南苑）第三期高层3幢X室房屋（以下简称案涉房屋），中航科技城公司在销售房屋时对外宣传该小区房屋为精装修交付，然而在销售完房屋后，却称通过招标的方式为所有业主指定了被告与深圳市深装总装饰股份有限公司，作为可供所有业主选择的房屋装修公司。在其大力宣传与牵线下，且基于对中航科技城公司的信任，原告于2016年7月19日与被告签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告以包工包料的承包方式在90天的工期内，为原告房屋提供装修服务。合同签署后，原告向被告缴纳工程款80526元。因合同签订后，原告发现被告已交付住户的装修房屋存在粗制滥造，以及被告对装修事件的不处理态度，原告有理由相信被告已经丧失履约诚意和能力，原告正式向被告发函要求解约，被告却一再拖延未返还工程预付款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告远鹏公司辩称，首先，被告从未与原告签订过装饰装修工程施工合同，实际系案外人刘宁私刻远鹏公司公章，并以此承接中航科技城相关房屋装饰装修工程，其行为涉嫌私刻公章、合同诈骗，原告的损失应当由公安机关对刘宁进行立案，追缴其违法所得后返还给原告。其次，原告主张的涉案款项也是支付给了刘宁实际控制的相关公司，被告并未收到以上款项，相关收据中深圳远鹏装饰集团有限公司的财务专用章、公章均为伪造，请法院依法核实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告与被告签订《精装意向书》，双方约定，该意向书签订后原告需支付一万元定金，签订精装合同后自动转为装修款。当日，原告通过刷卡方式支付10000元定金，并收取收据一张，收据上加盖了被告的财务专用章。2016年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程的有关事宜，达成如下协议：工程地点为案涉房屋；工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限100天；工程总价为322107元；签订合同当日支付工程款总额的25%计80526元；电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后三日内支付工程款总额的50%，瓦、木工程阶段验收合格后三日内支付工程款总额的20%，工程竣工验收合格后支付工程款总额的5%。合同落款处乙方加盖有公章。当日，原告通过刷卡方式支付装修首付款70526元，并收取收据一张，收据上加盖了被告的财务专用章。2018年7月2日，原告委托江苏中虑律师事务所向被告发函，以同小区已交付业主均反映被告存在拖延工期，装修质量差，已有大批业主诉至法院为由要求解除合同。2018年7月11日，该函件被被告拒收，7月12日被退回。另查明，2009年8月24日，经被告申请，南京市六合区工商行政管理局准予其设立深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司，负责人为刘宁，2013年7月，负责人变更为刘燕，2014年12月变更名称为深圳远鹏装饰集团有限公司南京分公司（以下简称远鹏公司南京分公司）。在公安机关询问笔录中，刘宁称其在2004年至2015年春节期间是远鹏公司南京分公司负责人，后来其因故辞去负责人职务，在远鹏公司南京分公司做项目经理。2015年5月左右，被告法定代表人叶大岳和总经理冯照杰来南京和中航谈项目合作，冯照杰要刘宁负责投标、项目跟进及中标后相关事情。因为金城1号开盘时间较紧，被告未将盖过章的合同寄回来，刘宁向冯照杰汇报后，就盖了被告外派人员留下的公章与金城1号87户左右的业主签订了装修合同。合同签订后，部分工程款打到被告在江苏银行开设的账户，部分工程款经叶大岳同意，用南京百世祺装饰公司的银行账户收取工程款。所收工程款用于中航场地租金、中航销售提成、场地搭建、办公室装修及员工、设计师等开支。被告曾在江苏银行南京城南支行开设账户，该账户交易明细显示：2015年10月15日该账户收到被告其他账户转入300000元，交易摘要为中航科技城Ａ3地块备用金；2015年10月16日，该账户向南京百世祺建筑装饰工程有限公司转入299900元；2015年至2016年期间，该账户向刘宁个人账户转款三次，交易摘要为备用金、出差备用金，收到刘宁转款一次；2016年4月19日，该账户向南京中航金城物业管理有限公司转款20000元，交易摘要为押金。此外，被告该账户中还有多笔支出费用，交易摘要为中航项目设计费、中航活动茶道、酒水、中航活动糕点尾款等。再查明，在(2017)苏0104民初9997号案件审理过程中，本院曾委托南京金陵司法鉴定所对于该案原告提交的《精装意向书》《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、中航科技城公司处留存的被告《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》《装修管理协议书》中被告的印章进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2018年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见是：《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处被告名称的印文、《精装意向书》中被告名称印文与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》《装修管理协议书》中被告印文是同一枚印章盖印；《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处印文、《精装意向书》中印文与被告提供的印章备案卡均不是同一枚印章盖印。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告是否签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》;2.被告是否收取了工程款。关于第一个争议焦点。虽然被告否认与原告存在装饰装修合同关系，《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》上印章并非被告公司真实印章，但根据被告账户往来记录，被告为中航科技城Ａ3地块项目准备并支付备用金300000元，再结合刘宁的陈述，可以认定被告对中航金城1号项目知情并参与投标，被告还与南京中航金城物业管理有限公司签订《装修管理协议书》并支付押金20000元，表明该协议上的印章系被告实际使用的印章。经鉴定，该枚印章与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》以及原告等业主持有的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》《精装意向书》上的印章为同一枚，可以认定本案所涉装饰装修合同上相关印章为被告实际使用印章，该合同为原、被告所签订，对双方均具有约束力。关于第二个争议焦点。被告抗辩其未收到原告支付的装修款，本院认为，原告系通过刷卡方式支付的装修款，虽然该款项转入了南京百世祺建筑装饰工程有限公司账户，但现有证据表明，刘宁曾系被告南京分公司负责人，中航科技城相关装修工程系被告指派刘宁参与投标并现场负责，以被告名义对外承接装修工程，刘宁的行为系职务行为，刘宁陈述原告等业主支付的装修款转入南京百世祺建筑装饰工程有限公司系经被告负责人认可并同意，结合被告与南京百世祺建筑装饰工程有限公司之间的资金往来情况，可以认定原告按刘宁指示以刷卡方式支付装修款80526元，已履行了合同约定的付款义务，被告已收到该款项。综上所述，原、被告签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，被告以自己行为表明不履行合同义务，原告有权依法解除合同。原告发出的解除合同通知于2018年7月11日到达被告处，该合同即解除。原告请求判令被告返还工程预付款80526元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告顾全与被告深圳远鹏装饰集团有限公司签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2018年7月11日解除；二、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾全工程预付款80526元及利息（以80526元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取为906.5元，保全费1020元，合计1926.5元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年六月二十七日见习书记员  王 莉