福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初732号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地：福建省闽侯县，住福州市仓山区。 被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，总经理。 被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地：福建省闽侯县，住福建省永泰县。 被告：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，福建省永泰县人，户籍地：福建省永泰县，住福建省永泰县。 原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称“樟鑫公司”）、汪子武合同纠纷一案，本院于2018年11月19日收到李严木的起诉状，李严木向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令樟鑫公司、汪子武出具樟鑫公司介绍信由李严木前往2018年9月10日青岛中级人民法院作出（2015）青执字第342－13号、14号执行裁定的协调及香港路支行2017001号和解协议续签延期协议事宜；2.请求法院判令永泰县樟鑫房地产开发有限公司、汪子武开具东方城项目监管账户现金或转账支票人民币2万元用于李严木前往青岛的差旅费；3.判令汪子武向李严木支付违约金120000元；4.案件诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。本院于2018年11月26日作出（2018）闽0125民初2709号民事裁定书，裁定对李严木的起诉不予受理。李严木不服上诉，福建省福州市中级人民法院经审理于2019年1月18日作出（2019）闽01民终331号民事裁定：一、撤销永泰县人民法院（2018）闽0125民初2709号民事裁定；二、对原审诉讼请求的第一项和第二项不予受理；三、指令永泰县人民法院立案受理原审诉讼请求的第三项和第四项。本院于2019年3月14日立案后，依法追加李严忠、张荣建为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告樟鑫公司的法定代表人汪子武、被告汪子武到庭参加诉讼，被告李严忠、张荣建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1.判令汪子武向李严木支付违约金120000元；2.案件诉讼费用、财产保全费用由樟鑫公司、汪子武承担。诉讼过程中，李严木变更诉讼请求为：1.请求法院判令汪子武支付李严木前往青岛的差旅费7515元；2.判令汪子武向李严木支付违约金120000元；3.樟鑫公司对上述款项承担连带责任；4.案件诉讼费用由樟鑫公司、汪子武承担。事实与理由：2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠和张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，由汪子武受让的土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任；项目名称待定，项目挂靠樟鑫公司名下开发，项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权、债务等法律责任。项目计划投资人民币5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%等等。汪子武认缴投资1250万元占投资比例25%，李严忠认缴投资750万元占投资比例15%，张荣建认缴投资500万元占投资比例10%。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。2015年11月10日达成《股东会决议》第一项约定：樟鑫公司因与中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“中国银行香港路支行”）和解项目土地抵押贷款纠纷而向香港路支行支付2000万元代偿欠款责任由汪子武和李严忠造成，亦由汪子武和李严忠负责赔偿。2016年5月27日达成《协议书》第三条约定：甲方（樟鑫公司）及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方（李严木）出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。第九条约定：本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。另各方对其他条款进行了约定。协议签订后，被告樟鑫公司及被告汪子武于2016年6月2日向原告出具“授权委托书”，特别授权原告负责东方城项目的所有经菅、销售、交房产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项，全权负责与中国银行香港路支行履行协调有关和解协议事项，有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。上述合伙人达成书面约定。经（2016）闽0125民初445号、（2018）闽0125民初307号、（2016）闽01民终3269号、（2017）闽0125民初2644号、（2018）闽01民终5188号、（2018）闽01民终5190号、（2018）闽Ｏ1民终7202号民事判决书认定，原告与被告樟鑫公司、汪子武、李严忠、张荣建合伙开发“东方城项目”以四合伙人达成书面约定形成合伙关系，对东方城项目投资数额、比例和投资方式、经营分工、财务管理、利润分配、违约责任等事项进行了约定。合伙体项目对外挂靠在被告汪子武担任的法定代表人的樟鑫公司名下，合伙期间的财产归合伙人共同管理和使用，合伙人的合伙财产依法受法律保护，原告为“东方城项目”实际投入资金2175万元，占“东方城项目”50%股权，原告与本案诉讼有直接利害关系。2018年10月24日，（2018）闽0125民初1860号李严忠诉被告汪子武损害股东利益责任纠纷案，庭审时被告将2018年9月10日青岛市中级人民法院执行庭刘庭长等人到樟鑫公司送达（2015）青执字第342-13号、14号执行裁定书：“拍卖被执行人永泰县樟鑫房地产开发有限公司所有的位于福建省永泰县“东方城”第一、三层店面及28套房产（详见清单）”及（2015）青执字第342公告：“本案评估拍卖财产有关的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人须于2018年9月30日向本院提交书面说明，优先购卖权人届时未申报的视为放弃优先购买权。樟鑫公司、汪子武收到上述执行裁定书、公告后，至今未向青岛市中级人民法院提出书面异议，采取恶意手段隐瞒、扣押，拒不将上述执行裁定书、公告在有效期内送达原告，侵害了原告的权益，剥夺了原告李严木的知情权、异议权，樟鑫公司、汪子武的行为构成违约。原告于2018年1Ｏ月24日在（2018）闽0125民初1860号案以第三人参加庭审时已当面要求樟鑫公司、汪子武出具樟鑫公司介绍信，委托李严木前往青岛市中级人民法院协调执行裁定书、公告中涉及东方城房产拍卖的事宜，开具樟鑫公司介绍信及东方城监管账户开具现金或转账支票用于原告差旅费用，樟鑫公司、汪子武置之不理。之后，原告又于2018年10月27日通过电话、手机发信息、微信给樟鑫公司、汪子武：限樟鑫公司、汪子武在2018年11月6日前依据2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》、2016年5月27日《协议书》、2016年6月2日《授权委托书》之约定，出具樟鑫公司介绍信，委托李严木前往中国银行香港路支行协商2017001号和解协议续签延期还款事宜的差旅费转账支票。并将介绍信与转账支票2万元寄至“福州市仓山区江南水都兰邑小区5幢21Ｄ李严木收”，逾期按上述合伙人约定的条款向法院提起诉讼承担违约、罚款责任。综上，樟鑫公司、汪子武采取恶意行为，导致青岛市中级人民法院2018年9月10日作出（2015）青执字第342公告：本案评估拍卖财产有关的担保物权人，优先购买权人或其他优先权人须于2018年9月30日向本院提交书面说明，优先购买权人届时未申报的视为放弃优购权的规定，侵害了原告的权益，剥夺了原告李严木的知情权、异议权，且被告汪子武为樟鑫公司法人代表及东方城项目监管账户发票保管者。至今，樟鑫公司、汪子武拒绝配合原告办理开具樟鑫公司介绍信及东方城项目监管账户现金或转账银行支票的手续。樟鑫公司的行为构成违约，违反了2016年5月27日的《协议书》第九条约定：本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行，根据《东方城项目投资人会议决定》第九条约定：转让股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让股东对接受清盘者在正常支付时一个工作内如不给盖章办理，每次罚款50万元。第13条约定：各股东严格执行违约者罚款100万元。构成违约，依法应承担违约罚款赔偿责任，现要求被告樟鑫公司支付原告前往青岛的差旅费7515元和违约罚款赔偿金12万元，被告樟鑫公司应承担连带违约罚款赔偿责任。樟鑫公司、汪子武除支付违约金赔偿外，还需立即履行配合原告办理开具樟鑫公司介绍信及东方城项目监管账户，开具用于原告前往青岛的差旅费银行转账支票手续。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 樟鑫公司、汪子武辩称，1、差旅费并不是由汪子武支付，案涉项目不是汪子武一个人的，需要四个股东同意之后报销，李严木的诉讼请求没有依据。2、根据2016年5月27日协议书，按约定，樟鑫公司已经出具委托书，没有约定要开具介绍信。3、汪子武代表樟鑫公司与李严木已前往青岛协商解决中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“中国银行香港路支行”）事宜，又与中国银行香港路支行产生纠纷，是因为原告没有在协议期限内偿还中国银行香港路支行2000万元，因此所有损失、责任、费用均应由李严木承担。4、原告将东方城一层私自出租收取租金，原告将1202套房私自出售给陈建华，并收取售房款437178元，已严重挪用公款，占用了东方城利益和权益，钱在原告手上，其他股东和樟鑫公司无义务再付款给原告作为差旅费，并有权要求原告承担所造成的损失。5、根据2016年5月27日协议书第2条和2016年3月28日东方城项目投资人会议决定第11条规定：原告在2017年5月31日未完成销售清盘工作，其他股东和樟鑫公司有权终止协议，所以原告根据该协议来向樟鑫公司、汪子武提出上述诉讼请求，依据不足。6、协议书签订前和期满后东方城合伙人从未跟樟鑫房地产公司签订过挂靠协议约定权利和义务和交纳挂靠费用，樟鑫公司也从未收取过挂靠费用。因此，樟鑫公司对协议期外东方城项目提出的要求可以不办理，不负任何责任，樟鑫公司为东方城项目办理任何事务是因为善意而不是义务，不用办理也不负任何责任。本公司再次通知原告及其他股东：协议期满，樟鑫公司与东方城项目的协议终止，如果东方城合伙人没有和樟鑫公司签订挂靠协议和其他权利义务的协议，因所有对外的债务、债权先由樟鑫公司承担，樟鑫公司先承担各项事务后与东方城各股东结算。7、即使东方城四股东全体同意，原告也要来樟鑫公司签收领取，樟鑫公司没有寄送义务。综上，原告提出青岛市中级人民法院裁定书和公告，是原告没来樟鑫公司签收领取，樟鑫公司没有寄送的义务。关于介绍信，因汪子武和原告已经一起前去中国银行香港路支行办理事项，也无须开具介绍信。差旅费支票因该事项是由李严木违约引起，故汪子武及其他股东、樟鑫公司有权拒开支票，即使要开支票也没有义务寄送。期满后李严木提出的所有事项需李严木向樟鑫公司申请并经四股东同意。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告所有诉讼请求。 李严忠辩称，其一，东方城合伙项目2011年9月20日《会议纪要》约定，项目对外借用樟鑫公司名义开发不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权、债务等法律责任。2012年4月25日《东方城项目第二次股东会议》约定：东方城合伙项目与樟鑫只是开发挂靠关系，支付樟鑫公司总挂靠费3万元；2016年5月27日《协议书》约定：甲、乙、丙三方经自愿、平等协商一致，现就甲方委托乙方负责东方城合伙项目，该项目系丙方实际出资以甲方名义开发，权利、义务归属丙方；2017年2月19日《答李严木通知》根据2016年5月27日清盘《协议书》中“该项目系丙方实际出资以甲方名义开发、权利义务归丙方”，所以应由东方城全体股东负责解决，并非樟鑫公司能决定的责任和义务与樟鑫公司无关。根据上述事实和法律约定，樟鑫公司不是该项目投资人，是挂靠单位，且（2016）闽0125号民初445号、（2018）闽01民终3269号、5188号、7202号、8885号、（2018）闽民申2073号判决书、裁定书都依法对上述东方城合伙项目的合伙性质进行了确认，樟鑫公司对东方城合伙项目的所有管理、经营、财务支付等等根本无任何处分权，被告汪子武虽然是樟鑫公司法人代表，但其行为超出法定代表的权限，未经樟鑫公司股东会议同意，盗用樟鑫公司名义恶意对东方城合伙人项目的经营、管理、财务支付均属违法、违约行为。原告在本案诉讼被告汪子武产生的法律和违约罚款赔偿责任，导致樟鑫公司若负清偿追偿赔偿责任应由被告汪子武个人承担。其二，东方城合伙项目四合伙人设立的中国银行永泰县支行售楼款监管专用账户41×××28账号不是樟鑫公司专用账户，是东方城合伙项目四合伙人共有使用财产，被告汪子武明知还趾高飞扬恶意盗用樟鑫名义对东方城项目非法占有、控制均属违法。是被告汪子武个人行为，所负有的法律和经济责任应由其个人承担，樟鑫公司无任何责任。其三，樟鑫公司设立的中国银行永泰县支行账户41×××87账号，是樟鑫公司的专用基本账户，樟鑫公司股东在该账户存入个人印鉴相互监控资金使用，该基本账户是樟鑫公司自己投资项下的泗洲华庭项目，与东方城合伙项目没有任何关系，属于各自独立的财务核算项目事实。2019年4月18日，被告汪子武未经樟鑫公司股东同意擅自作出决定张贴通知在东方城合伙项目墙上的，是被告汪子武个人行为。李严忠于次日获悉，均属被告汪子武私自恶意隐瞒盗用樟鑫公司名义行为，若引发法律和经济违约，罚款赔偿责任应其个人行为承担责任，樟鑫公司无任何责任。李严忠同意原告的庭审质证与辩论意见。 张荣建未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明： A1.《股东会决议》（2015年11月10日、2015年11月16日）两份，（2015）青执字第342-13号、（2015）青执字第342-14号执行裁定书、公告，证明2015年11月10日、2015年11月月16日两次《股东会决议》约定，土地抵押贷款纠纷而向中国银行香港路支行支付2000万元代偿贷款，责任和赔偿由樟鑫公司、汪子武承担。2018年9月10日，青岛市中级人民法院（2015）青执字第342-13号、14号执行裁定书、公告，樟鑫公司、汪子武采取恶意手段扣押、隐瞒、拒绝在有效期限内送达原告的事实。 A2.《会议纪要》、东方城项目资金收入情况明细表和收款收据，证明1、2011年9月20日，李严木与被告汪子武、李严忠、张荣建以《会议纪要》的形式确认，合伙项目计划投资人民币5000万元，原告认缴2500万元占投资比例50%事实。2、原告为东方城项目投入资金2175万元的事实。 A3.2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》，证明1、2016年3月28日，原告、汪子武、李严忠、张荣建四合伙人达成《东方城项目投资人会议决定》，该决定第九条约定：转让股东必须存入账户，账户印鉴监控资金安全，如转让股东对接受清盘者在正常支付时在一个工作日内如不给盖章办理，每次罚款50万元的事实。2、该会议决定第13条约定：本决定各股东必须严格执行，违约者承担违约金100万元的事实。 A4.2016年6月2日《授权委托书》，证明1、被告樟鑫公司于2016年6月2日向原告出具《授权委托书》，特别授权原告负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项，有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议合同的事实。 A5.2016年5月27日的《协议书》，证明1、2016年5月27日，樟鑫公司与李严木、汪子武、李严忠、张荣建四合伙人达成《协议书》，其中第三条约定，樟鑫公司及汪子武应于本协议签订后10个工作日内向乙方（李严木）出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜；第九条约定：本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的“投资人决定”执行的事实。 A6.通知（2018年10月27日），证明1、原告于2018年10月27日通过手机微信、短信的形式向樟鑫公司、汪子武、李严忠、张荣建送达通知内容的事实。2、原告于2018年10月27日通过手机微信、短信发送的通知内容，已在（2018）闽0125民初862号案件中作为书面证据送达被告樟鑫公司、汪子武的事实。3、原告发出通知后，被告樟鑫公司、汪子武拒绝履行，应依据2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》、2016年5月27日《协议书》、2016年6月2日《授权委托书》的约定，赔偿违约金、承担罚款责任的事实。 A7.（2016）闽0125民初445号、（2017）闽01民终3269号、（2018）闽01民终5190号民事判决书、（2018）闽01民终5188号、（2018）闽01民终7202号民事裁定书，证明判决书、裁定书确认原告与被告汪子武、李严忠、张荣建合伙开发“东方城项目”以四合伙人达成书面约定形成合伙关系，合伙体项目对外挂靠在被告汪子武担任法定代表人樟鑫公司名下，合伙体的财产归合伙人共同管理和使用的事实。 A8.飞机票、动车票、短途交通票、住宿发票，证明原告依据四合伙人约定前往青岛市中级法院代为被告樟鑫公司代为汪子武欠申请执行人债务2000万元，协商延期偿还签订协议所产生的差旅费7515元的事实。 A9.和解协议补充协议（2018001）、执行担保函各一份，（2018）闽01民终8885号民事裁定书，证明1、被告樟鑫公司接到青岛法院刘常青庭长电话要求带公章前往青岛市中级人民法院签订和解协议、补充协议（2015）001号，在原告出具执行担保函的情况下，被告樟鑫公司故意不在和解协议上盖章的事实；2、东方城财产是四合伙人共有财产，不是樟鑫公司财产，樟鑫公司对该项目没有任何处分权，其通告侵害四合伙人信誉权、名誉权的事实。 A10.樟鑫公司通告、李严木声明，证明1、被告樟鑫公司明知四合伙人项目是经（2018）闽01民终5188号、7202号、8885号民事判决确认挂靠樟鑫公司名下开发，不是樟鑫公司财产，樟鑫公司无任何处分权。樟鑫公司恶意设置侵占四合伙人共有财产，其张贴东方城外墙上，影响严重恶劣，严重侵害四合伙人信誉权、名誉权、财产处分权的事实，2、原告占东方城合伙项目50%股权并担任东方城项目总负责人兼财务出纳，代表东方城合伙项目，于2019年4月19日在东方城墙上张贴声明被告侵害行为的事实。 樟鑫公司、汪子武向本院提交了以下证据： B1.协议书，证明李严木个人在2018年7月18日向陈建华收取东方城项目1202套房房款437178元的事实。 B2.店面出租合同，证明李严木个人将东方城项目一层商场分隔出租给郑慧玲，于2017年6月25日收押金40000元，之后每个月收租金20000元/月，到2018年10月共18个月人民币合计收取租金320000元。 B3.租赁合同，证明对象同证据B2，该合同租赁房是陈清，就李严木在这份租赁合同中个人收取金额比证据2少一些。这些款只是李严木收款中的冰山一角。这些款项足够缴纳上诉费，不需要樟鑫公司再汇款而占用其他股东的利益。 本院组织当事人进行证据交换和质证。原告李严木、被告樟鑫公司、汪子武对证据A1中的《股东会决议》、A2-A8的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： A1中的（2015）青执字第342-13号、（2015）青执字第342-14号执行裁定书、公告系法律文书，且能与其他证据相互佐证，可以作为本案认定事实的依据。 A9，樟鑫公司、汪子武对其真实性有异议，且李严木未能提供原件核对，不能作为本案认定事实的依据。 A10与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。 B1-B3与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樟鑫公司经工商核准登记从事房地产开发、经营，股东为汪子武、李严忠，汪子武为樟鑫公司的法定代表人。2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式约定，四人合伙开发由汪子武竞标成功的永泰县樟城镇较场路樟（2011）拍01号土地，项目借用樟鑫公司名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务。李严木为项目总负责人，汪子武负责本项目的外部关系协调和相关手续办理，李严忠负责本项目的监督，聘请檀金波为本项目的施工建设和技术指导，聘请张荣建为本项目的施工进度并负责办理水电、监理、质量监督、工程周围协调相关事务。会议还对资金、财务、工程建筑、材料采购事项、销售情况、设计方案等事项进行了约定。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 0年汪子武与李严忠另行协商，协商不成可通过诉讼解决。 2015年11月16日,李严木、汪子武、李严忠达成《股东会决议》。该决议约定：与中国银行股份有限公司青岛香港路支行之间就2015001号和解协议的有关事项，如需李严木出面协调，樟鑫公司及法定代表人应及时办理有关委托手续。 2016年3月28日，东方城项目四合伙人签订了《东方城项目投资人会议决定》。该决定约定：“……3、接受清盘者自行向中国银行香港路支行办理和解协议延期还款2000万元的有关手续，并负责以销售所得款优先偿还该2000万元款项。转让者股东应执行2015年11月10日、13日、16日股东决议所规定的条款，承担先行还款青岛中国银行和解协议的2000万元的额度，超出还款和解协议额度的部分按转让股份的比例，接受清盘者应在销售当日返还各股东；……9、转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难在一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元；……13、本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。” 2016年5月27日，樟鑫公司（甲方）、李严木（乙方）与东方城项目四合伙人（丙方）签订了一份《协议书》。《协议书》约定：“……三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“香港路支行”）协商有关和解协议的执行事宜。……五、乙方同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还香港路支行的2000万元欠款。……乙方对外销售上述物业销售价格高于第一条约定价格标准，超出的部分归乙方所有。同时，对于超过价格部分，所产生的税费由乙方自行承担。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订“投资人会议决定”执行”。《协议书》签订后，樟鑫公司、汪子武于2016年6月1日偿还中国银行香港路支行30万元。于2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》。《授权委托书》特别授权李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项，并有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。 2018年10月27日，李严木通过短信、微信向汪子武、李严忠、张荣建发《通知》，内容为：……限樟鑫公司、汪子武在2018年11月6日前依据2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》、2016年5月27日《协议书》、6月2日《授权委托书》之约定出具樟鑫公司介绍信，委托李严木前往中国银行香港路支行协商还款事宜并出具东方城项目监管账户转账支票2万元至支行协商还款事宜的差旅费。介绍信与转账支票寄至“福州市仓山区江南水都兰邑小区5幢21Ｄ李严木收”，逾期按上述合伙人约定的条款向法院提起诉讼承担违约、罚款赔偿责任。 另查明，2018年9月10日，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342-13号《执行裁定书》，裁定：“继续查封被执行人永泰县樟鑫房地产开发有限公司所有的位于福建省永泰县“东方城”第一、三层网点及28套房产（详见清单）。”同日，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342-14号《执行裁定书》，裁定：“拍卖被执行人永泰县樟鑫房地产开发有限公司所有的位于福建省永泰县“东方城”第一、三层店面及28套房产（详见清单）”。同时，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342《公告》：“评估、拍卖标的物：被执行人永泰县樟鑫房地产开发有限公司所有的位于福建省永泰县“东方城”第一、三层店面及28套房产（详见清单）。……与本案评估、拍卖财产有关的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人须于2018年9月30日向本院提交书面说明；优先购买权人届时未申报的，视为放弃优先购买权。” 又查明，李严木、张荣建、李威丞因与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜前往山东省青岛市支出差旅费5595元。 本院认为，“永泰县东方城”项目系李严木与汪子武、张荣建、李严忠合伙借用樟鑫公司名义开发经营的。汪子武、李严木、张荣建、李严忠四合伙人于2016年3月28日签订的《东方城项目投资人会议决定》以及2016年5月27日《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。樟鑫公司、汪子武授权李严木负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项，并有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同，故李严木因履行职务行为而产生差旅费理应由樟鑫公司负担，但其却诉请汪子武支付其差旅费7515元，显然不能成立，本院不予支持。关于李严木要求汪子武向其支付违约金120000元的诉请，因《东方城项目投资人会议决定》及《协议书》中未约定樟鑫公司、汪子武有送达执行裁定书、公告给李严木的义务，李严木提供的证据不足以证明樟鑫公司、汪子武侵害了其知情权、异议权。《东方城项目投资人会议决定》第九条约定：“转让股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让股东对接受清盘者在正常支付时一个工作内如不给盖章办理，每次罚款50万元”；第十三条约定：“各股东严格执行违约者罚款100万元”。该约定系针对东方城项目清盘事宜的约定，关于配合办理开具樟鑫公司介绍信及开具用于李严木前往青岛的差旅费银行转账支票手续的事项不受该条款的约束，樟鑫公司、汪子武的行为不构成违约。因此，李严木主张汪子武向其支付违约金120000元，于法无据，本院不予支持。李严木要求樟鑫公司对上述款项合计127515元的支付承担连带责任，理由不能成立，本院亦不予支持。樟鑫公司、汪子武要求驳回李严木诉请的辩解意见理由成立，本院予以采纳。李严忠、张荣建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回李严木的诉讼请求。 案件受理费2700元，由李严木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  林家福 人民陪审员  张秀华 二〇一九年六月二十日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附：法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-