安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初697号 原告：常记，男,1970年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被告：常炳金，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告常记与被告常炳金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常记及其委托诉讼代理人路莉和被告常炳金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常记向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告沙子款100000元及利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行一年期贷款利率计算至还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常记和被告常炳金是同村村民。被告从事贩卖沙子、水泥等建筑材料生意。2018年3月，原告准备购买一船沙子用于贩卖，被告知道后，联系原告，希望原告从被告处购买，其言明其的沙子已经通过河南省淮滨县的中介联系好，并已确定好运输沙子的船舶，原告可以随时到码头看货，看好后即可随时运走。考虑到原、被告系同村村民，原告相信被告，双方口头约定沙子为86元／吨。2018年4月28日，被告开车和原告到河南省淮滨县码头看沙子，当时原告在码头看过沙子后同意购买100000元沙子，双方约定沙子由被告负责运输至固镇县后由原告接货，运费及卸货费用由被告支付。被告即要求原告预先支付其货款，否则船无法运输，原告遂于当日从中国农业银行淮滨县支行南城分理处分两次取出100000元现金交付给被告，由被告向原告出具一张收条。后被告筹备好沙子并未交付给原告，而是出卖给他人。原告向被告催要，被告同意于2018年6月2日退还原告预付的沙子款，但此后被告一直未予退还。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告常炳金辩称，1、我确实收到了原告的100000元，但是该款系原告的出资款，不是原告向我购买沙子的款项。因当时沙子利润高，我和原告商定合伙倒卖沙子。双方口头约定，由原告出资，由我负责联系货源、码头、船只，具体事宜均由我负责，利润六四分成，原告得六成利润，我得四成利润；2、我和原告在河南淮滨县看好沙子后，双方口头约定由原告出资100000元，由我出资4000多元，合伙购买沙子，由我购买沙子、找船运输、并负责出售，当时我们即购买了51600元（600吨x86元/吨）粗沙，因为沙子颗粒很好，为了利润最大化，我们又另外从李成那里购买了520吨（520吨x62元/吨=32240元）差的细沙掺入粗沙中，掺沙时我和原告均在场，在我支付一万余元运费后，沙子装船，并运至固镇港，因环保和政策原因滞港近二十日，后我和原告决定，让沙子运至五河县贩卖，并联系到五河的买家吴军由其收货。吴军在卸货时发现沙子存在掺假，其以此为由至今一直未支付沙子款。后原告也多次向吴军电话催款。综上，我和原告之间是合伙倒卖黄沙，不是原告向我购买沙子，我收到的原告100000元是用于共同买沙子和支付运费的。 根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院经审理认定以下事实：2018年4月28日，原告常记在中国农业银行股份有限公司淮滨县支行南城分理处分别从自己的账户中取款40000元和60000元，并于同日作为黄沙款将该100000元现金交付给被告常炳金，被告常炳金收到款项后向原告常记出具一张收条，该收条载明：“收条今收到常记买黄沙人民币（100000）元拾万元整收钱人：常炳金2018年4月28号”。现原告以和被告系购买黄沙的买卖关系、被告既未交付沙子、也未退还预付沙子款为由，诉至本院。 庭审中，原告提供一份时长28分45秒的、由被告和原告夫妻及其儿子于2019年2月20日谈话的视频一份，证明被告承认实际收到原告100000元购沙款，被告没有交付沙子给原告，也没有退还购沙款。被告认可视频的真实性，对原告的证明目的有异议，认为对原告提到钱的事其没有直接回答是或不是，对原告及其儿子提到的问题其也没有直接回答。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的收条、取款凭证、视频在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在与否的当事人，应当对是否产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 本案中，原告常记主张和被告常炳金因买卖关系产生了债权债务关系，应当对其主张承担举证责任。鉴于被告否认买卖关系的存在，认为双方系合伙关系，故应当对原、被告提供的证据及原、被告陈述的合理性进行综合审查后再确认能否支持原告的主张。原告向本院提供了被告书写的收条证明被告实际收到了100000元买黄沙款，又提供了两人之间的谈话视频，佐证其诉讼主张，被告认可其实际收到了原告交付的100000元，但辩称其收到的原告交付的100000元系两人约定合伙倒卖沙子原告的合伙出资款，并提供了李成的书面证明一份，证明其和原告系合伙经营沙子，并共同决定在粗沙中掺入细沙。该证据属于证人证言，该证人未出庭作证接受原、被告质询，且被告未提供证据佐证李成有正当理由不能出庭，本院也无法确定该证明内容系李成的真实意思表示，原告又不予认可，被告也未提供其他证据佐证其辩称；且原告提供的其和被告就双方存在债务及如何解决的时长28分45秒谈话的视频中，被告一直未陈述其与原告之间系合伙倒卖黄沙的关系，也未陈述其与原告存在任何合伙关系，谈话视频中两人的谈话能反映出被告认可尚欠原告100000元，并承诺分期偿还。本院根据原告提供的证据及其陈述，经审查并结合相关事实，确信买卖关系的存在具有高度可能性的，故对原告关于其和被告因买卖关系产生债权债务关系的主张，本院予以认定，对被告关于其和原告系合伙关系的辩称，本院不予采信。被告事先收取了原告的黄沙款100000元，其既未履行供货义务，又未退还原告预交款项，侵犯了原告的合法权益，其事先收取的黄沙款，应予返还。故对原告要求被告退还其沙子款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的要求被告从起诉之日起至还清货款之日止、按中国人民银行一年期贷款利率支付利息的诉讼请求，虽然原、被告双方未对利息进行约定，但被告拖延退还原告货款的行为确实侵犯了原告的合法财产权益，现原告对被告的行为主张利息，可视为对被告逾期付款损失的一种计算方法，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，鉴于双方未约定利息，原告主张按中国人民银行一年期贷款利率计算利息也未超过法律的强制性规定，故本院确定被告从原告2019年1月10日提起诉讼向被告主张权利之日起、按中国人民银行现一年期贷款利率年利率4.35%向原告支付欠款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 被告常炳金退还给原告常记其预先收取的黄沙款100000元及利息（自2019年1月10日起，按照年利率4.35%计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由常炳金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年六月二十日 书记员  符广领 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。