广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38443号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：曾剑军，男，1971年10月18日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：黄思媛，女，1983年12月25日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告平安普惠融资担保有限公司（下称平安普惠公司）与被告曾剑军、黄思媛追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海，被告曾剑军、黄思媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付代偿金额2029554.89元【包括：代偿本金2002332.79元（1180709.04元+821623.75元）、代偿利息23528.90元（17229.78元+6299.12元）、代偿罚息3693.20元】；2、两被告向原告支付担保费33817.10元（30880元+2937.10元）；3、两被告向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额2029554.89元为基数，自代偿发起日2018年9月17日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日，暂计至2018年10月15日滞纳金为56827.54元）；4、确认原告就抵押物广州市天河区××路××房的处分价款享有优先受偿权；5、两被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、两被告承担本案受理费、财产保全费、担保费6390元。事实和理由：2016年5月10日，被告曾剑军与案外人重庆金安小额贷款有限公司（下称金安公司）签订《授信及借款合同》，约定金安公司向被告曾剑军授信借款3864000元，授信期限60个月。同日，原告与金安公司、被告曾剑军分别签订《最高额保证合同》《最高额委托担保合同》，约定原告向金安公司提供保证，被告曾剑军向原告支付担保费。若被告曾剑军到期不归还贷款导致原告承担连带保证责任替其代偿的，由其向原告支付代偿金及滞纳金。另外，原告与被告曾剑军签订了《最高额反担保抵押合同》，约定针对原告为被告曾剑军提供的保证，两被告自愿以其名下位于广州市天河区××路××房提供反担保抵押。2016年5月10日，被告曾剑军向金安公司申请动用金额3860000元，动用期限36个月，金安公司于2016年5月18日向被告曾剑军发放了3860000元款项。在上述借款期限内，被告曾剑军于2017年6月19日向金安公司申请了循环动用，循环动用金额为1277000元。之后，金安公司依约发放了贷款，被告曾剑军自2018年8月18日起开始逾期还款，导致金安公司向原告要求履行担保责任。2018年9月17日，原告为被告曾剑军向金安公司代偿本息共2029554.89元。被告曾剑军、黄思媛于2009年11月18日登记结婚，被告黄思媛对被告曾剑军借款事项知悉并作出声明，上述债务属于夫妻共同债务。截至起诉之日，两被告未向原告履行还本付息义务，原告遂提起本案诉讼。被告曾剑军辩称：其确实申请了两笔借款，第一笔借款是现场签字，第二笔借款是通过手机申请，故被告黄思媛对第二笔借款并不知情，后来是原告就涉案借款联系被告黄思媛，被告黄思媛才知道有第二笔借款。第1项诉讼请求，对本金的金额有异议，不知道是怎么计算出来的尚欠本金余额。对第2项诉讼请求，对原告主张的担保费有异议，不知道是什么费用。对第3项诉讼请求，被告曾剑军认为滞纳金的计算标准过高，变相收取高额利息。对第4项诉讼请求，被告曾剑军在签订合同时确有办理抵押房产的抵押登记。对第5项、第6项诉讼请求，若涉案合同对律师费、担保费有约定，就按合同约定方式处理。被告黄思媛辩称：对原告主张的本金金额有异议，被告曾剑军在2016年签订借款合同时的借款金额为3864000元，当时原告有通知其去签字，故对该3864000元的借款金额是知情的，现在已经偿还两年多，本金的金额仍有200多万元，对此有异议，对第二笔1277000元的借款并不知情。只同意对第一笔3864000元借款承担清偿责任，对第二笔1277000元的借款及相关费用不同意承担清偿责任。其他答辩意见和被告曾剑军一致。原告围绕其诉讼请求，提交了《授信及借款合同》《额度动用申请表》《借款合同》《循环动用申请书》《最高额委托担保合同》及补充协议、《最高额保证合同》《最高额反担保抵押合同》、共有人声明、结婚证（复印件）、承诺书、不动产登记证明、房地产权证（复印件）、还款明细、贷款提前到期通知书、EMS快递封、履行保证责任证明书、平安付科技服务有限公司客户电子回单、回单凭证、法律服务专项委托合同、律师费进账证明、交通银行回单、律师费发票、保险凭证、保险费发票、（2018）粤71行终3302号行政判决书等证据。两被告表示对上述证据没有异议，被告黄思媛另表示对第二笔借款不知情。结合上述证据证明的内容及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告曾剑军（借款人）与金安公司（出借人）签订《授信及借款合同》（编号：DY20160504002155），约定：授信金额3864000元，授信期限60个月，自2016年5月10日至2021年5月10日。借款期限内，借款人可在如下约定的三种情形中选择实际借款使用方式，（1）长期使用，期限24或36个月，本息偿还方式为每月等额本息还款；（2）中期使用，期限12个月，本息偿还方式为，第一至第三月，每月支付利息，无需偿还本金；第四至第十一月，每月支付利息，并偿还实际借款金额5%的本金；第十二月，支付当月利息，并偿还实际借款金额60%的本金；（3）短期使用，期限6个月，本息偿还方式为每月支付利息，并于最后一个月偿还全部本金。借款人根据不同借款使用方式向出借人支付借款利息，还款期限为36个月，年利率=9.2%；还款期限为24个月，年利率=8.8%；还款期限为12个月，年利率=8.6%；还款期限为6个月，年利率=8.2%；从借款实际发放日起（含本日）按月计息，每月利息金额=当月剩余本金余额*月利率（还款周期不足一个月的按日计息，月利率=年利率/12；日利率=年利率/360），至借款全部结清日止。借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付。借款人授权出借人可以从合同约定的账户中划扣每笔借款需缴纳的手续费；每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止；借款人存在多期应付款项未按时全额支付时，须优先偿还其所欠的手续费（若有）、多期担保费（总和）；支付完毕后，其余剩余还款资金应根据应付款项拖欠的时间，从拖欠时间最长的应付款项开始支付，依期偿还；同一期应付款项的支付顺序为截止到还款日逾期罚息、利息、本金。同日，被告曾剑军（甲方）与原告平安普惠公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》（编号：DY20160504002155），约定：甲方委托乙方为其在前述借款合同项下在2016年5月10日至2021年5月10日期间发生的借款在最高本金金额为3864000元范围内向出借人提供连带责任保证担保。担保范围为甲方作为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（律师费、诉讼费等）以及其他到期应付的款项。甲方同意乙方有权收取担保费。从每一笔借款从实际发放日起按月计费，每月担保费金额=实际放款金额*月担保费率。从乙方承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，直至乙方偿还全部款项。还款期限为36个月：月担保费率=0.4%；还款期限为24个月：月担保费率=0.38%；还款期限为12个月：月担保费率=0.56%；还款期限为6个月：月担保费率=0.5%。甲方未按时足额支付追偿款项或支付代偿滞纳金的，甲方应当承担乙方为追偿所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告平安普惠公司（乙方）与金安公司（甲方）签订《最高额保证合同》，约定为担保借款人曾剑军与金安公司签订的前述借款合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供连带保证责任担保。被担保的最高债权额包括合同所担保债权之最高本金余额3864000元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用等，保证担保期间为两年，自主合同最后一个还款日起计算。同日，被告曾剑军（甲方、抵押人）与原告平安普惠公司（乙方、抵押权人）签订《最高额反担保抵押合同》，约定：借款人曾剑军委托乙方为其在前述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，针对乙方为借款人的主合同债务提供的保证，甲方自愿以其名下位于广州市天河区××路××房提供反担保抵押，担保最高本金金额为3864000元，担保范围包括代偿的全部款项、委托担保合同项下全部义务及债务、为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。该合同所附《抵押物清单》列明抵押物产权证号为粤（2016）广州市不动产权第00207930号。同日，被告黄思媛出具《抵押物共有人声明》，确认上述《最高额反担保抵押合同》的所有条款，知悉并同意曾剑军以房地产权利证编号为粤（2016）广州市不动产权第00207930号的房产作为抵押，向原告平安普惠公司提供抵押担保。同日，被告曾剑军、黄思媛分别出具《承诺书》，承诺除抵押房屋产权证上载明的产权人外，该房屋没有任何其他权利人，该房屋产权不存在登记不实或任何产权争议；自2009年11月18日结婚，婚姻状态持续至今等。2016年5月14日，涉案房屋办理了抵押登记手续。2016年5月10日，被告曾剑军向金安公司申请额度动用3860000元，动用期限36期。2016年5月18日，金安公司向被告曾剑军的账户放款3744200元，审批借款动用期限为36个月，等额本息还款。在被告曾剑军偿还了部分款项后，其向金安公司再次申请额度动用。2017年6月19日，被告曾剑军（借款人）与金安公司（出借人）签订《借款合同》，约定现行剩余可动用额度1277195.67元，申请借款本金金额1277000元，本次借款还款方式为36期等额本息，借款利息为年利率9.2%，此次动用实际收取的手续费为114.13元；同期还款资金支付顺序依次为手续费（若有）、担保费、截止到该还款日的逾期罚息、利息、本金；多期还款，须优先偿还其所欠的手续费（若有）、多期担保费（总和）；支付完毕后，其余剩余还款资金应根据应付款项拖欠的时间，从拖欠时间最长的那一期应付款项开始支付，依期偿还等。同日，原告平安普惠公司（甲方）与被告曾剑军（乙方）签订《补充协议》，约定甲方同意为前述借款合同提供担保，担保费费率为0.23%，月担保费为2937.10元。同日，金安公司向被告曾剑军的账户放款1276885.87元。2018年9月10日，金安公司向被告曾剑军发出《贷款提前到期通知书》，载明：截至2018年9月10日，该笔贷款已逾期23天，拖欠本期本息共计141378.03元，经合理提醒，曾剑军仍未偿还上述拖欠款项，已经构成严重违约；根据合同约定，金安公司宣布该笔贷款本金全部提前到期，在本通知发送之日起5日内偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息。2018年9月17日，金安公司出具《履行保证责任证明书》，载明：因曾剑军未按期还款，平安普惠公司已根据《最高额保证合同》于2018年9月17日向金安公司代偿本息合计2029554.89元，保证责任已全部履行完毕。平安普惠公司另提交转账凭证，证明其已向金安公司分别支付代偿款1201632.02元及827922.87元。2018年12月28日，广州铁路运输中级法院作出（2018）粤71行终3302号《行政判决书》，查明：2010年12月2日，原广州市国土资源和房屋管理局向曾剑军核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，房屋坐落于天河区××路××房。2012年11月2日，曾剑军与案外人周凡签订《房地产买卖合同》及《补充协议书》，约定涉案房屋以318万元卖给周凡等。2012年12月1日，曾剑军将涉案房屋交予周凡使用至今。2013年11月26日，周凡付清涉案房屋的购房款。2013年12月12日，曾剑军委托周凡前往房屋管理部门领取涉案房屋的房地产权证，并于2013年12月13日在广东省广州市南方公证处办理《公证书》，涉案房屋的第××号房地权证原件此后一直由周凡保管。周秀玲系周凡胞妹，为办理产权证至周秀玲名下需要，曾剑军与周秀玲于2014年1月8日就涉案房屋签订编号为穗存量房合字××号《存量房买卖合同》。2015年7月27日，曾剑军向广州市国土资源和规划委员会（以下称市国规委）提交遗失报告，声称“曾剑军，于2010年12月2日领有房地权证第××号，地址：天河区××路××房，登记字号：2010登记字9122917号，于2015年5月2日不慎遗失。本人自领证至今没有发生转移、买卖、抵押，如有虚伪及隐瞒房屋的债务问题，本人愿负一切法律责任及经济责任。”要求补办涉案房屋的产权证，并于2015年7月30日在《广州日报》刊登《遗失声明》。2015年9月11日，市国规委经审核向曾剑军核发涉案房屋新的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。2016年1月29日，曾剑军根据《不动产登记暂行条例》申请办理了涉案房屋新版的粤（2016）广州市不动产权第00207930号《不动产权证》。2016年5月10日，曾剑军与金安公司签订《授信及借款合同》，曾剑军又与平安普惠公司签订《最高额反担保抵押合同》等，约定由平安普惠公司为曾剑军向金安公司签订的《授信及借款合同》项下的最高本金金额为3864000元的债务提供连带责任保证担保，曾剑军以粤（2016）广州市不动产权第00207930号《不动产权证》登记的天河区××路××房作为抵押物向平安普惠公司提供反担保。2016年5月13日，市国规委经审核向平安普惠公司核发了粤（2016）广州市不动产证明第00213095号抵押权证，该证于2016年5月18日被领取等。该院判决：一、维持原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1557号行政判决第一项，即“撤销被告广州市国土资源和规划委员会于2016年5月13日作出的粤（2016）广州市不动产证明第00213095号他项权证”；二、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1557号行政判决第二项，即“被告广州市国土资源和规划委员会于本判决发生法律效力之日起三十个工作日内对曾剑军及平安普惠公司的抵押登记申请重新作出处理”。原告平安普惠公司提交的还款明细载明被告曾剑军的实际还款情况为：第一笔3860000元本金的借款，自2016年6月18日至2018年7月18日被告曾剑军已依约偿还了26期供款，其中归还本金合共2679290.96元、已支付利息合共521480.12元、已支付罚息2708.35元、已支付担保费共401440元，自2018年8月18日起未向金安公司偿还欠款；第二笔1277000元本金的借款，自2017年7月18日至2018年8月19日被告曾剑军已依约偿还了14期供款，其中归还本金合共455376.25元、已支付利息合共114478.63元、已支付罚息605.89元、已支付担保费共41021.50元。且根据原告提供的两份还款明细显示，第一笔借款担保费的费率为0.4%/月，第二笔借款担保费的费率为0.23%/月。此外被告曾剑军未向原告支付过任何款项。被告曾剑军表示其最后一次还款是2018年8月19日，只偿还了第二笔借款对应的本金、利息及担保费。庭审中，被告黄思媛表示知道该笔借款是用于被告曾剑军开展生意使用，而其家庭生活也主要依靠曾剑军的生意所得。原告委托广东启源律师事务所代理本案诉讼，实际支付了律师费10000元。原告在本案申请财产保全，支付案件财产保全费5000元，并支付了财产担保的保险费6390元。另查明：被告曾剑军、黄思媛于2009年11月18日登记结婚，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。在诉讼过程中，原告申请撤回第4项诉讼请求，即确认原告就抵押物广州市天河区××路××房的处分价款享有优先受偿权，两被告对此无异议。本院依法裁定准许原告撤回该项诉讼请求。本院认为：案涉《授信及借款合同》《最高额保证合同》《最高额反担保抵押合同》《最高额委托担保合同》均是各方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合法有效，缔约各方应严格遵行。原告平安普惠公司在借款人逾期还款时，为其向金安公司代偿贷款本息，有权依据合同约定和法律规定向借款人追偿代偿款。其中关于各项费用的计算，本院分析如下：首先，关于实际放款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，结合原告平安普惠公司提交的转账记录，显示债权人金安公司分别于2016年5月18日、2017年6月19日向被告曾剑军的账户放款3744200元及1276885.87元，则被告曾剑军实际借款金额应以实际放款金额为准。其次，关于合同期内的利息、罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，金安公司与被告曾剑军之间的利息、罚息均不得超过年利率24%的标准进行计算。原告平安普惠公司主张按照年利率9.2%作为利息计算标准，本院予以支持。因实际放款金额分别为3744200元及1276885.87元，故利息计算基数应作相应调整，第一笔借款即3744200元本金的每月等额本息还款金额为119413.38元，前26期应支付本息合计3104747.88元（本金2598912.18元、利息505835.70元）。根据计算，被告曾剑军前26期共多还了96023.20元本息（实际支付本息3200771.08元-应支付本息3104747.88元）,多还了罚息1129.24元（以逾期本金为基数按年利率24%计），合计多还97152.44元。根据合同双方关于还款顺序的约定，该97152.44元抵扣顺序为利息、本金，第27期利息为8780.54元，本金为110632.84元。抵扣后，尚不足以抵扣第27期的本金，该期抵扣本金金额为88371.90元，故被告曾剑军尚欠的第一笔借款本金金额为1056915.92元（3744200元-2598912.18-88371.90元）。被告曾剑军自第27期（应还款日2018年8月18日）开始未足额还款，故从2018年8月19日起计至代偿日2018年9月17日止的罚息合计为445.22元【（110632.84元-88371.90元）×24%/年×30天÷360天】。因此，原告平安普惠公司第一笔应代偿的金额为1057361.14元（1056915.92元+445.22元）。第二笔借款即1276885.87元本金的每月等额本息还款金额为40723.59元，其中第一期的应还本息为40397.28元，故前14期应支付本息合计569803.95元（本金455335.53元、利息114468.42元）。根据计算，被告曾剑军前14期共多还了50.93元本息（实际支付本息569854.88元-应支付本息569803.95元）,多还了罚息275.37元（以逾期本金为基数按年利率24%计），合计多还326.30元。根据双方关于还款顺序的约定，该326.30元抵扣顺序为利息、本金，第15期利息（按29天计）为6088.60元，本金为33277.54元。抵扣后，尚不足以抵扣第15期的利息，剩余利息为5762.30元，被告曾剑军尚欠的第二笔借款本金金额为821550.34元（1276885.87元-455335.53元）及利息5762.30元。由于代偿日2018年9月17日在计息日之前，故未产生罚息。因此，原告平安普惠公司第二笔应代偿的金额为827312.64元。原告平安普惠公司有权就两笔代偿金额1884673.78元（1057361.14元+827312.64元）向被告曾剑军追偿。至于超出法律规定标准代偿的利息、罚息部分，其向被告曾剑军追偿缺乏依据，本院不予支持。再次，关于滞纳金，原告要求被告曾剑军支付自代偿之日起按照每日0.1%标准计算的滞纳金，根据前述法律规定该标准过高，本院予以调整，以原告应代偿金额（即1884673.78元）为基数，自代偿之日2018年9月17日起以年利率24%为限确定。最后，关于合同期内的担保费，应以金安公司实际放款金额为基数进行计算，第一笔本金为3744200元的担保费应为：3744200元×0.4%/月×27月+3744200元×0.4%/月×29/30=418851.17元，由于被告曾剑军已支付401440元担保费，则被告曾剑军尚拖欠原告的第一笔本金的担保费为17411.17元；第二笔本金为1276885.87元的担保费应为：41017.87元+1276885.87元×0.23%/月×29/30=43856.81元，由于被告曾剑军已支付41021.50元担保费，则被告曾剑军尚拖欠原告的第二笔本金的担保费为2835.31元；综上曾剑军尚欠担保费合计20246.48元。原告平安普惠公司以涉案债务属于夫妻共同债务为由，主张被告黄思媛对被告曾剑军上述债务承担共同还款责任。对此，本院认为，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据被告黄思媛签署的抵押物共有人说明，说明被告黄思媛对该债权是知悉的，且庭审中黄思媛对涉案的第一笔债务是认可的，但称不知悉第二笔借款，不知道授信借款是什么意思，对此，被告黄思媛作为具有完全民事行为能力的个人，对其签名承诺同意抵押担保债权的行为后果应当有所认知，且在偿还上述借款的过程中，被告曾剑军和原告还因抵押担保的问题产生了另案诉讼，而对此诉讼被告黄思媛亦知悉，故对被告黄思媛的该项抗辩，本院不予采纳。被告黄思媛明确借款是用于被告曾剑军的公司开展生意，生意所得为其家庭主要收入来源，综合上述情况，本院认为涉案债务应为夫妻共同债务。本案诉讼因借款人曾剑军、黄思媛未及时履行合同义务引起，原告为此支付了律师费用，故原告主张两被告支付律师费10000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同理，本案的财产保全费也应由两被告向原告赔偿，但担保的保险费不属于必需的费用，故对原告要求两被告支付该费用的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾剑军、黄思媛向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿款1884673.78元；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾剑军、黄思媛向原告平安普惠融资担保有限公司支付滞纳金(以第一项判决主文计算的金额为基数，自代偿之日2018年9月17日起以年利率24%计算至实际偿还之日止)；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾剑军、黄思媛向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费20246.48元；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾剑军、黄思媛向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10000元；五、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾剑军、黄思媛向原告平安普惠融资担保有限公司支付案件财产保全费5000元；六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23841.60元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担3291.60元，由被告曾剑军、黄思媛负担20550元。决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  曾海滨二〇一九年六月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜