wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4162北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12035号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李卫平，男，1974年08月25日出生，汉族，住湖南省邵东县宋家塘街道办事处荷花社区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李卫平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李卫平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金169743.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169743.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李卫平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169743.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更287号 罪犯农兆力，男，1974年9月23日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）钦刑一初字第8号刑事判决，以被告人农兆力犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年7月2日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2027年9月16日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（134）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯农兆力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农兆力予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农兆力的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农兆力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农兆力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯农兆力的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年3月16日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙士海，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙士海信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,806.29元。原告诉称,被告孙士海系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,806.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更284号罪犯何世勇，男，1988年2月3日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学肆业，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2016年9月12日作出(2016)鄂0982刑初200号刑事判决，认定被告人何世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何世勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯何世勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何世勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。本次考核期内缴纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯何世勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯何世勇的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年6月9日起至2022年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执932号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行,住所地：江西省上饶市带湖路5号。法定代表人：张选腾，系该支行行长。被执行人：徐冬燕，女，汉族，1986年11月21日生，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人徐冬燕信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐冬燕有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐冬燕的银行存款20000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢973号之二 申请执行人：广东兴塘环境工程有限公司，住所地：广州市海珠区海联路48号首层。 法定代表人：李东舜。 被执行人：增城市新塘房地产开发公司，住所地：广州市增城区新塘镇红头山A型厂房第二幢。 法定代表人：卢子春。 被执行人：增城市房产管理局新塘分局，住所地：广州市增城区新塘镇长堤路20号江景大厦十七楼。 关于申请执行人广东兴塘环境工程有限公司申请执行被执行人增城市新塘房地产开发公司、增城市房产管理局新塘分局借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）穗中法民三初字第246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,被执行人增城市房产管理局新塘分局于2019年4月28日将本案案款本金11118500元缴纳至本院账户，本院于2019年5月7日发放给申请人。本案查封被执行人增城市新塘房地产开发公司名下三处房产，现暂不具备执行条件。查封被执行人增城市房产管理局新塘分局名下九处房地产，现暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢973号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郭利洪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执248号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理，住所地：山东省青岛市市南区。 被执行人：方丛征，男，汉族，1990年1月30日出生，住山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人方丛征借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8728号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因被执行人方丛征的住所地及财产所在地均位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8728号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月五日 书记员  田 健
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执484号 郑炎华、梁超华： 本院在执行申请执行人郑炎华与被执行人梁超华房屋租赁合同纠纷一案，被执行人梁超华已履行了（2019）粤0785民初193号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执484号案件结案。 二〇一九年六月二十五日
2111北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9777号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告苏秋填，男，1984年06月22日出生，汉族，住广东省潮安县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏秋填信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告苏秋填经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金102618.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102618.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏秋填于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102618.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3145号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟铮，女，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：曾繁梅，男，汉族，1986年10月1日生，住江西省赣州市章贡区，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告曾繁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告曾繁梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年3月27日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：36020120170035010）；2、要求被告归还目前结欠被告个人二手房贷本金506328.78元、利息7495.53元（逾期利率按执行利率上浮50%计息，按月计收复利），合计欠款：513824.31元。（此利息、滞纳金暂计算至2019年4月2日止，以后顺延，即利随本清）；3、请求法院依法判决拍卖被告曾繁梅在本案借款时设定的抵押物，曾繁梅名下位于赣州市章××区××大道中××龙商住楼××室，面积120.12平方米，房屋所有权证号：赣（2017）赣州市不动产权第0027250号，享有折价或变卖、拍卖所得款项的优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告因购房需要与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120170035010），约定被告向原告借款520000元，借款期限至2047年4月30日，被告提供房产作抵押。贷款发放后，被告未按约定还款。原告为主张其权益，遂诉至本院。被告曾繁梅未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告农行章贡支行与被告曾繁梅签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120170035010）一份，约定被告曾繁梅向原告农行章贡支行借款520000元，用于购买赣州市章××区××大道中××龙商住楼××室房屋，借款期限为30年，借款利率为采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，并约定借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整计算方法以及复利计算方式等项内容。被告自愿以其所购买的位于赣州市章××区××大道中××龙商住楼××室为该笔借款提供担保。原、被告就被告提供的位于赣州市章××区××大道中××龙商住楼××室抵押房产【赣（2017）赣州市不动产权第0027250号】办理了房屋抵押权登记，不动产登记证明证号为：赣（2017）赣州市不动产证明第0006990号。合同约定贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同并对其他权利义务进行约定。合同签订后，原告于2017年5月1日向被告发放贷款520000元，借款到期日为2047年4月30日。合同履行过程中，被告于2019年6月开始逾期还款，截止2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金505582.51元、利息7415.51元，合计欠款512998.02元。经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告陈述及原告提交并经庭审核实的个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明复印件、借款凭证、中国农行信贷管理系统凭证登记等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告农行章贡支行与被告曾繁梅签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，提供抵押的房屋办理了抵押登记，合同依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，被告未按合同约定如期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同已经约定若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告依合同约定要求解除合同，主张提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期归还购房贷款，原告作为购房贷款抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告曾繁梅于2017年3月27日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120170035010）；二、由被告曾繁梅于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行借款本金505582.51元；三、由被告曾繁梅于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息7415.51元（利息截止至2019年5月15日），并支付自2019年5月16日起至清偿之日止的利息（以505582.51元为基数，按原合同约定的利率计算）；四、若被告曾繁梅届期不按上述第二、三项履行付款义务，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行有权就被告曾繁梅提供抵押的房屋（坐落于赣州市章贡区五洲大道中段五龙商住楼310室，不动产权证书号：赣（2017）赣州市不动产权第0027250号）行使抵押权，就上述房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元（已减半收取），由被告曾繁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇一九年六月十七日书记员  陈思倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王振，男，1986年9月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市兴隆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王振经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月7日的信用卡欠款共计89622.34元，并按领用合约的约定支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：王振在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。王振开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王振既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告王振未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月7日，该信用卡项下欠款共计89622.34元，其中欠款本金89622.34元、利息8927.38元、费用22710.05元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月7日的信用卡欠款共计89622.34元，以及自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元及公告费（以实际发生额为准），由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执498号 申请执行人：安庆市大桥开发区利杰装饰材料部，统一社会信用代码92340800MA2Q2AH，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期E7栋三号楼C4大空间3号。 主要负责人：吴琼。 被执行人：安庆市第一建筑安装工程公司，统一社会信用代码151309144，住所地安徽省安庆市卫门口街16号。 法定代表人：张力生。 上述申请执行人安庆市大桥开发区利杰装饰材料部与被执行人安庆市第一建筑安装工程公司装修装饰合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初36号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市第一建筑安装工程公司的银行存款或其他财产权235198.46元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月十日 书记员  李家林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1162号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王某某，行长。被执行人：邢某某。被执行人：闫某某。本院依据（2018）黑0102民初2311号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与邢某某、闫某某借款合同纠纷一案，申请执行标的71182.67元。本院立案执行后，依法向被执行人邢某某、闫某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邢某某、闫某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初2311号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十六日书记员  赵弘毅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执148号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：王桂平，女，汉族，1981年6月7日，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王桂平民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003663263号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人王桂平的住所地位于东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003663263号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1225号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈荣注，男，1980年11月21日生，汉族，住福建省泉州市晋江市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈荣注借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××8号民事判决书，一、被告陈荣注于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29392元、利息1641.85元；二、被告陈荣注于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司逾期罚息（自2017年9月30日至2018年5月16日，以每期逾期本金为基数；自2018年5月17日起至实际清偿之日止，以全部逾期本金为基数，均按月利率1.197%计算）；三、被告陈荣注于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异32号申请人：宁波意吾启投资有限公司，住所地宁波市海曙区机场路1000号5号楼118室。法定代表人：张英，该公司董事长。申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。被执行人：象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司，住所地象山县丹城丹峰路与西谷湖路交叉口东北角。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。被执行人：宁波市玖融通信工程有限公司，住所地宁波市科技园区创业大厦237-2。法定代表人：潘亦凡，该公司董事长。被执行人：潘亦凡，男，1968年6月3日出生，汉族，象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司与宁波市玖融通信工程有限公司法定代表人，住宁波市江东区。被执行人：叶盛，女，1969年2月20日出生，汉族，住宁波市江东区。被执行人：宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇屺峙村。法定代表人：贺佩峰。被执行人：浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼7号706室。法定代表人：叶永峰。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被执行人象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司、宁波航信码头有限公司、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、宁波市玖融通信工程有限公司、潘亦凡、叶盛委托贷款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案（2018）浙02执352号案件执行。2019年6月24日，申请人宁波意吾启投资有限公司向本院提出申请，请求变更其为（2018）浙02执352号案件的申请执行人，并提供《债权转让协议》、债权转让通知各一份。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明：民生银行宁波分行与象山蓬莱装潢建材市场有限公司、宁波市玖融通信工程有限公司、潘亦凡、叶盛、宁波航信码头有限公司、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司委托贷款合同纠纷一案，本院根据民生银行宁波分行的申请，于2018年4月24日立案（2018）浙02执352号案件执行。2019年5月15日，民生银行宁波分行与宁波意吾启投资有限公司签订《债权转让协议》，约定将（2018）浙02执352号执行案件项下的权利义务（不包含执行程序中已经由民生银行宁波分行领取的执行款项）由民生银行宁波分行转让给宁波意吾启投资有限公司。同日，民生银行宁波分行向各债务人通知债权转让事宜，各债务人在债权转让通知回执中签字或盖章确认。2019年6月24日，宁波意吾启投资有限公司向本院申请变更其为（2018）浙02执352号案申请执行人。本院认为，申请执行人民生银行宁波分行将生效法律文书确定的债权依法转让给宁波意吾启投资有限公司，双方签订了《债权转让协议》，同时履行了通知义务。宁波意吾启投资有限公司申请变更其为（2018）浙02执352号案件申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波意吾启投资有限公司为（2018）浙02执352号案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年六月二十七日代书 记员  胡筱霜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执277号 申请执行人：梅州客家足球俱乐部有限公司，住所地：五华县水寨镇水寨大道员瑾段（县电信局侧边）第二层。 法定代表人：李剑洪，该公司总经理。 委托代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。 被执行人：高志林，男，汉族，住五华县。 关于梅州客家足球俱乐部有限公司与高志林民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1424民初1695号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告高志林应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梅州客家足球俱乐部有限公司2045000元及利息，利息从2018年8月17日起按年利率6%计至还清借款之日止”。本院于2019年3月6日立案执行,申请执行金额为1872580元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人高志林发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、车管、不动产等部门进行了查询，未发现可供执行的财产。执行人员于2019年6月3日前往被执行人高志林工作所地进行实地调查，发现被执行人高志林在福建天信足球俱乐部有限公司每月有工资收入4万元可供执行。本院已向福建天信足球俱乐部有限公司送达协助执行通知书予以协助扣留。 因被执行人高志林违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，发现被执行人高志林在福建天信足球俱乐部有限公司每月有工资收入4万元可供执行外，暂无可供执行的财产，现仍有1872580元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  李志凌
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10167号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：朱昌赣，男，1957年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人朱昌赣信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初27907号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱昌赣应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2018年9月30日的信用卡欠款本金363428.01元、滞纳金7837.54元以及从2018年10月1日起至欠款清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10167号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1465号 原告崔建喜，男，汉族，住西安市长安区灵沼乡。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。负责人魏重光，局长。委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。原告崔建喜诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔建喜的起诉。案件受理费50元，退还原告崔建喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   易京京                         审  判  员   江  海审  判  员   王  静 二〇一九年六月二十六日                          书  记  员   王枭尧   1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3053号之一 申请执行人：叶文生，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭荫叶，男，1943年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭广华，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人叶文生与被执行人郭荫叶、郭广华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22504号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款10238元及相应利息予申请执行人；受理费27.98元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人郭荫叶银行存款1525.38元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款1525.38元。该款退执行费53.99元后，余款1471.39元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1471.39元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月十八日 书记员  关翠芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1359号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王华，女，1990年10月2日生，汉族，户籍地山东省恒台县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11276号民事判决书，被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30852元及利息2482.1元、罚息878.74元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｃ×××××宝骏牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十八日见习书记员  陈 玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初10741号原告（被申请人）：江苏益加生物有限公司。住所地：丹阳市司徒镇丹伏路7号。统一社会信用代码:91321181796133705R。法定代表人：谭玉华。委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。被告（申请执行人）：任俊良，男，1975年10月2日生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张琪，江苏灜尚律师事务所律师。原告江苏益加生物有限公司与被告任俊良变更被执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏益加生物有限公司的法定代表人谭玉华及其委托诉讼代理人朱云阳，被告任俊良的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏益加生物有限公司向本院提起诉讼称：请求判决不予变更原告为（2018）苏1181执3890号执行案件的被执行人。事实和理由：1.执行依据错误，2.法院裁定追加原告为被执行人，超出当事人的请求范围。被告任俊良辩称，法院裁定书的认定，合理合法，理由充分。原告的起诉没有事实依据，请求法庭驳回诉讼请求。经审理查明，2018年6月25日丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2018）第476号仲裁裁决：江苏益嘉电子商务有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付任俊良工资25666.67元，未签订劳动合同两倍工资15666.67元，解除劳动关系经济赔偿金5000元，共计46333.34元。根据任俊良的申请，本院于2018年8月7日立案强制执行，案号为（2018）苏1181执3890号。在本案执行过程中，申请执行人任俊良于2018年10月10日向本院提出申请，请求变更江苏益加生物有限公司为本案被执行人。其主要理由为：江苏益加生物有限公司是江苏益嘉电子商务有限公司的唯一股东，现江苏益嘉电子商务有限公司已注销，损害了其合法权益。2018年12月11日本院作出（2018）苏1181执异175号执行裁定认为，被执行人江苏益嘉电子商务有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更其股东即江苏益加生物有限公司为被执行人，符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，裁定变更为本案被执行人。该裁定书送达后，原告向本院提出执行异议之诉。另查明，本院裁定变更原告江苏益加生物有限公司为被执行人，正是申请人任俊良的请求范围。本院认为，作为被执行人的江苏益嘉电子商务有限公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更其股东即江苏益加生物有限公司为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。至于丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2018）第476号仲裁裁决是否存在错误的问题，不属于执行异议之诉审理的范围。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告江苏益加生物有限公司的诉讼请求。案件受理费958元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱东升人民陪审员  陆书肇人民陪审员  施双富二〇一九年六月二十五日书 记 员  任佳曦书 记 员  张季燕
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢259号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行 被执行人程辉 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人程辉案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1794号 原告：黄扣荣，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘春龙，福建联合信实(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，福建联合信实(福州)律师事务所律师。 被告：潘石畏，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄扣荣与被告潘石畏合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄扣荣的委托诉讼代理人刘春龙到庭参加诉讼。被告潘石畏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄扣荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告转让款270000元及自2019年3月19日起至实际付清款项之日止按照年利率6%计算的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉请的转让款金额为267000元，并将利息的起算时间变更为2019年3月22日（原告起诉之日）。 事实和理由：2016年3月15日，原、被告合作承包福建元昊建筑工程有限公司位于漳州的1418工程东山布放点营特建项目，并由被告与福建元昊建筑工程有限公司签订《工程项目内部责任书》。2017年2月7日，原、被告协商1418工程项目合作份额转让，被告同意以582000元购买原告持有的份额，被告出具《欠条》确认：“东山海军部队1418工程项目合作转让费：￥582000元（人民币伍拾捌万贰仟元正），双方约定于1418工程2017年第一批工程进度款拨付时付清全额款项￥582000元”。现1418工程已经竣工，且2017年第一批工程进度款也早已支付，但被告却未依约向原告付款。经原告催讨，被告仅支付转让费315000元，尚欠267000元未支付。 被告潘石畏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“东山海军部队1418工程项目合作转让费：￥582000元（人民币伍拾捌万贰仟元正），双方约定于1418工程2017年第一批工程进度款拨付时付清全额款项￥582000元。注明：20万本工程履约保证金，38.2万为前期投资款。欠款人（签章）：潘石畏日期：2017年2月7日附：欠款人身份证复印件一份”。 此后，被告仅向原告支付转让费315000元，余款267000元至今未付，原告遂于2019年3月22日诉至本院。 另查明，2016年3月15日，被告与福建元昊建筑工程有限公司签订《工程项目内部责任书》，约定被告以包工包料方式承包“1418工程东山布放点营特建项目”。 中国人民解放军92403部队后勤部财务处分别于2017年4月24日、2017年6月30日向福建元昊建筑工程有限公司付款850000元、1000000元。 以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《工程项目内部责任书》复印件、《欠条》、中国工商银行业务回单照片以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告主张被告拖欠其项目合作转让费，有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，可以认定。在被告放弃答辩、举证等权利的情形下，原告自认被告出具《欠条》确认欠款582000元后已还款315000元，本院予以采信。原告请求被告偿还尚欠的转让费267000元（582000元-315000元），合法有据，本院予以支持。被告未依约还款，已构成违约，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准赔偿利息损失，符合法律规定，可以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘石畏应于本判决生效之日起十日内向原告黄扣荣支付转让费267000元及利息（以267000元为基数、按年利率6%的标准、自2019年3月22日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，减半收取计2652.5元，由被告潘石畏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一九年六月十三日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执3553号 申请执行人邬显军 被执行人应义聪 本院在执行申请执行人邬显军与被执行人应义聪民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
72北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4751号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告马维丰，男，1995年01月10日出生，回族，住宁夏回族自治区。原告胡晓波与被告马维丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告马维丰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限20天，自2016年5月31日至2016年6月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603923087514930654。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马维丰于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金10000元；二、马维丰于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以10000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、马维丰于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以10000元为本金，自2016年6月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华-2--1-
3918北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11779号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周娇，女，1988年11月04日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周娇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148993.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年06月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年06月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148993.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周娇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148993.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6662号原告恒生控股集团有限公司，住所地香港特别行政区长沙湾东京街31号恒邦商业大厦603室。法定代表人任贤齐，董事。（未到庭）委托诉讼代理人张迎霄，北京方耀律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱红，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人恒生银行有限公司,住所地香港特别行政区德辅道中83号。授权代表关颖娴,执行董事及零售银行及财富管理业务主管。（未到庭）委托诉讼代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王雪星，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第40055号关于第3383001号“恒生”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月17日本院受理时间：2017年9月1日开庭审理时间：2019年1月16日被诉决定认定：恒生控股集团有限公司提交的宣传册为资质证据，非公开发行；网页打印资料多是对恒生控股集团公司名称的介绍，不属于对商标的使用，并且在无其他相关证据的情况下，无法确认网页宣传中的恒生控股集团有限公司即为本案原告；商标授权书不能证明第3383001号“恒生”商标（简称诉争商标）的使用；带有诉争商标的图片形成时间无法确认；网页显示恒生未来城的销售应属于商品房销售服务，不属于对诉争商标的使用。综上，在案证据不能形成完整的证据链证明原告在2012年3月23日至2015年3月22日期间（简称指定期间）在核定使用的服务上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定诉称：诉争商标于2015年12月8日才转让至原告名下，在2012年3月23日至2015年3月22日期间，原告具有未全面使用诉争商标的正当理由。原告提交的证据真实性、合法性真实有效，各证据相互之间可以形成有效的证据链用以证明诉争商标在指定期间在“不动产出租、住房代理、不动产中介、不动产管理、公寓管理、公寓出租、不动产代理”服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，诉争商标在指定服务上进行了商标法意义上的使用。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意被诉决定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告（系受让取得）2．注册号：33830013．申请日期：2002年11月26日4．核定使用服务（第36类，类似群3604）：不动产出租、住房代理、不动产中介、不动产管理、公寓管理、公寓出租、不动产代理。5．标识：二、诉争商标使用证据提交情况。在商标撤销程序中原告向被告提交以下主要证据：恒生控股集团有限公司简介、诉争商标的注册情况、商标使用、广告宣传等相关证据。在诉讼程序中原告向本院提交以下主要证据：1．恒生系列商标注册列表信及商标信息，证明诉争商标自转让至原告名下后，原告对该商标进行了注册保护，具有真实的使用意图。2．2017粤莞东莞第097829号公证书及街景照片。3．2017粤莞东莞第037831号公证书及街景照片。4．2017粤莞东莞第037830号公证书及街景照片。5．相关宣传海报、名片。6．相关完税凭证及服务发票。在本案诉讼程序中，第三人恒生银行有限公司向本院提交了以下证据：东莞市实业投资协会在中国社会组织公共服务平台的登记信息，打印件。2．“中国实业投资”杂志在国家新闻出版广电总局的登记情况页面打印页。3．广东麦肯锡知识产权有限公司、东莞市博导聚佳知识产权服务有限公司、恒盛置业（广东）有限公司、天津恒生科技园投资发展有限公司、杭州恒生鼎汇科技有限公司企业信用信息公示报告、涉案公司关联关系示意图等证明原告与其代理所、诉争商标前持有人、被许可人均具有关联关系，“恒生科技园”建设项目为案外人所有，与原告无关。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期限内在核定的服务上是否进行了公开、真实、合法的商业使用。本案中，从原告在商标撤销行政程序中提交的证据来看，恒生控股集团有限公司简介、诉争商标的注册情况为资质证据，与诉争商标的使用无关；网页截图证据与图片证据同为自制证据，且时间无法确认，证明力较弱；许可使用授权书不能证明其在指定期间对诉争商标进行了商标法意义上的使用。故前述证据不能直接证明原告在指定期间内在指定服务上公开、真实、合法的使用了诉争商标。从原告在诉讼程序中提交的证据来看，证据1与诉争商标的使用无关；证据2、3、4公证书及街景照片，公证内容为网页截图以及街景照片，无法具体显示对外服务内容，不能证明其对诉争商标在核定类别上进行了商标法意义上的使用；证据5为相关宣传海报、名片，为自制证据，在无其他证据予以佐证的情况下，本院难以采信。证据6为相关完税凭证及服务发票，无相关合同予以佐证，无法确定其所涉事项及内容。故前述证据亦不能直接证明原告在指定期间内在指定服务上公开、真实、合法的使用了诉争商标。原告主张其因受让商标较晚，故未进行有效使用具有正当理由，对此本院认为，该项主张不属于《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第20条所指之情形，不属于正当理由之范畴，本院对此不予支持。综上，被诉决定的作出证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告恒生控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告恒生控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告恒生控股集团有限公司与第三人恒生银行有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一九年六月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨坤德，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧，女，1990年7月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。再审申请人杨坤德、张慧因与被申请人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，杨坤德、张慧于2019年6月24日以其与信阳九安昌平置业有限公司已达成调解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，杨坤德、张慧撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨坤德、张慧撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖雨，女，1990年5月3日生，汉族，户籍地四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告肖雨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告肖雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖雨支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,931.79元、取现手续费60元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息2,991.52元、违约金2,616.69元；2.判令被告肖雨支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖雨负担。事实和理由：被告肖雨向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖雨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖雨未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告肖雨未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖雨在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区芳华路芳波路聚龙家园86号102室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月27日，被告肖雨拖欠信用卡欠款本金56,931.79元、取现手续费60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖雨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖雨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖雨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖雨签收与否，均视为送达。被告肖雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金56,931.79元、取现手续费60元；二、被告肖雨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223元，减半收取计611.5元，由被告肖雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡爱芬，女，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡爱芬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡爱芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,594.78元(截止至2019年2月19日，欠款本金27,973.36元、利息5,280.23元、滞纳金等其他费用8,341.19元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡爱芬在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,973.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡爱芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡爱芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金27,973.36元；二、被告蔡爱芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,973.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.33元，减半收取计249.67元，由被告蔡爱芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更356号罪犯麦群江，男，1963年8月26日出生于广东省封开县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2010年9月21日作出(2010)肇刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人麦群江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月8日作出(2010)粤高法刑四复字第94号刑事裁定：核准肇庆市中级人民法院（2010）肇刑初字第37号以故意杀人罪判处被告人麦群江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。刑期自2016年12月20日起至2036年12月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯麦群江减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯麦群江减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派赵某、李某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯麦群江、证人陈某、叶某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯麦群江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯麦群江在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯麦群江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯麦群江的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2036年4月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1213号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何杰青，男，1988年11月15日生，户籍所在地广东省平远县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何杰青借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××1号民事判决书，被告何杰青于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9998.7元、利息667.8元、罚息301.05元（计算至2018年3月29日），此后罚息至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按月利率1.197%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2520号 原告：侯帅，男，1987年7月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：罗昊，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：赵海洋，男，1979年9月9日出生，汉族，住济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。 原告侯帅与被告赵海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。侯帅及其委托诉讼代理人罗昊，赵海洋的委托诉讼代理人杜芳洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯帅向本院提出诉讼请求：1.判令赵海洋偿还侯帅借款10万元及利息，利息暂计算至起诉之日合计9750元（以10万元为基数按年利率18%自2017年11月22日计算至2019年3月12日，计475天，该期间利息23750元，扣除已偿还利息14000元，剩余利息9750元）；2.判令赵海洋承担侯帅为本案支出的律师费8500元。事实与理由：2017年11月22日，赵海洋向我借款10万元，用于经营，约定借期1年、利率月息1.5%，如不能按时还款承担我的全部损失。我当天通过银行转账向赵海洋指定银行账户转款10万元，履行出借义务。借款到期后，赵海洋未能偿还借款本息，为此提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 赵海洋辩称，侯帅不应向我主张该欠款，我不欠侯帅款项，我没有收到也并未使用侯帅的借款；姜兴盛已经偿还侯帅14300元，侯帅称归还利息14000元计算错误。 本院经审理认定事实如下：侯帅经案外人姜兴盛介绍认识赵海洋。侯帅主张赵海洋于2017年11月22日向其借款10万元用于经营汽车配件，其于同日按赵海洋指定向姜兴盛银行账户转款10万元履行出借义务并提供其工商银行济南钢厂支行的银行账户明细清单予以证实；赵海洋对该转款10万元的真实性无异议，但主张该款10万元为货款不是借款。侯帅主张该10万元系赵海洋向其借款并提供赵海洋于2019年2月23日出具的借条及收条各1份予以证实；该借条载明：借款人赵海洋于2017年11月22日向出借人侯帅借款10万元，借款期限12个月，月利率1.5，于2018年11月23日归还本息；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。如借款人不能按时还款，则应当承担由此给出借人造成的全部损失，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费等全部费用；借款人赵海洋，2019年2月23日。赵海洋出具的收条载明：今收到（出借人）侯帅款项共计10万元，该款项由出借人通过银行转账方式转账到姜兴盛银行账户，系本人借款并已收到；借款人赵海洋，2019年2月23日。赵海洋对该借条及收条的真实性无异议，但主张该借条及收条的时间有涂改，借条及收条是事后补签。侯帅认可该借条及收条系在2017年借款合同丢失后补签并提供找赵海洋补签借条、收条时的录像资料1份予以证实；赵海洋对该录像资料予以认可，但认为出具借条、收条并不是其真实意思表示。侯帅提供的赵海洋于2019年2月23日出具的借条及收条系原件，客观真实，且能够与侯帅向姜兴盛转款银行记录佐证，故本院对侯帅提供的该借条、收条、银行转款明细的证据效力予以确认，对侯帅主张的赵海洋于2017年11月22日向其借款10万元的事实予以认定。 侯帅主张赵海洋通过姜兴盛银行账户转款支付利息共计14000元，赵海洋主张姜兴盛通过银行账户支付利息14300元，根侯帅提供的银行账户明细记载姜兴盛向其账户转款金额为14300元，对赵海洋主张的支付利息14300元的事实予以认定。 侯帅主张为向赵海洋催要该笔借款委托律师诉讼代理支付律师费8500元，并提供其与北京大成（济南）律师事务所签订的委托代理协议及该律师所出具的发票1份予以证实，赵海洋对该协议及发票无异议，本院对侯帅主张的该事实予以认定。 本院认为，侯帅与赵海洋之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，内容合法有效。侯帅已按约定支付赵海洋借款10万元，履行出借义务。该笔借款于2018年11月23日到期后，赵海洋未按约定期限偿还借款本息，具有过错，对此纠纷应承担全部民事责任；侯帅要求赵海洋偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款利率为月息1.5%，自2017年11月22日至2019年3月12日，赵海洋应付利息为23750元（10万×月息1.5%÷30天×475天），扣除已付14300元，赵海洋欠侯帅利息9450元未付，侯帅要求赵海洋支付该期间利息9450元予以支持；超出部分，不予支持。赵海洋出具借条载明不按约履行还款义务，应承担侯帅的全部损失包括律师费，故本院对侯帅要求赵海洋赔偿其律师诉讼代理费8500元的请求，依法予以支持。赵海洋所辩没有使用借款，不欠侯帅借款的意见，无事实根据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、赵海洋偿还侯帅借款本金10万元； 二、赵海洋支付侯帅利息9450元及2019年3月12日之后利息（计算方式：以10万元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。 三、赵海洋赔偿侯帅律师诉讼代理费8500元。 上述三项，限赵海洋于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回侯帅的其他诉讼请求。 案件受理费2666元，减半收取1333元，由赵海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年六月五日 书记员  李雪
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民终604-1号 上诉人（原审原告）：张健，男，1980年5月21日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）信兆峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 上诉人张健与被上诉人信兆峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。 本案在审理过程中，被上诉人信兆峰向本院提交证明一份，证实双方于2018年7月20日对涉案项目进行了了结，被上诉人支付给上诉人装修费用17.8万元后再无任何经济纠纷。上诉人张健以上述证明不具有真实性、合法性为由，向无棣县人民法院提出确认合同无效纠纷诉讼，案号为（2019）鲁1623民初2178号 本院经审查认为，本案需以（2019）鲁1623民初2178号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  张秀峰 审判员  黄跃江 审判员  王 杰 二〇一九年六月十七日 书记员  李 敏
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初274号 原告：罗业祖，男，1977年9月25日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：廖龙，男，1988年4月25日出生，住广西武宣县。 被告：张泽，男，1990年3月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原告罗业祖与被告廖龙、张泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗业祖的委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼，被告廖龙、张泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗业祖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告的借款本金人民币10000元，利息自2014年3月28日算至2018年6月20日止，按月息2%计，共计10200元，往后另计；2.判令二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系，偶尔也有生意上来往，2013年12月被告廖龙找到原告说因生意资金周转困难，要原告借钱用做生意资金周转，原告见被告是多年的朋友，人也老实，就答应被告的请求，但提出要有担保人担保，被告同意并找到被告张泽做担保人。2013年12月27日，原、被告写好借条，被告在借条上签字盖章，担保人张泽也在借条上签字盖章后，原告把现金人民币10000元借给被告。2014年3月27日还款日期到后，原告多次通过电话和上门要求被告尽快还款，被告均以种种借口和理由拒绝。自2014年3月27日至今原告无数次通过电话和上门的方式催促被告尽快还款，可是被告就是置之不理。综上所述，原、被告签订的借条为双方的真实意思表示，借条内容没有违反国家法律、法规，没有损害第三方利益属合法有效的借条，应受法律保护，被告廖龙和担保人张泽拒不还款，构成违约，损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉如所请。 被告廖龙没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据 被告张泽没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1.《借条》一份，用于证明被告于2013年12月27日向原告借款10000元的事实;2.申请证人黄某出庭作证，证明借款和催促还款的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告廖龙、张泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告廖龙向原告罗业祖出具《借条》，该借条载明：“今借到罗业祖（身份证号码：人民币壹万元整（￥10000元整）。本次借款定于2014年3月27日还清。本次借款用于合法生意经营、资金周转……如因本次借款引起诉讼的，所有诉讼费用和聘请律师的一切费用全部由借款人及担保人承担，本次借款超过2014年3月27日借款期限不还清的……同时借款利息按银行同期的最高借款利息的四倍付利息给罗业祖。担保人的担保责任到本次借款及违约金还清止。借款人廖龙，担保人张泽”。借款到期后，原告多次向被告催还未果，原告遂于2019年1月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。被告向原告借款10,000元事实清楚,该笔借款的期限已届满，被告应履行返还借款本金的义务。故原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。双方约定借款利息按银行同期的最高借款利息的四倍计付，没有违反法律规定。经查中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日六个月以内的贷款基准利率为5.6%，4倍即为22.4%，故被告应按年利率22.4%，从2014年3月28日起，以尚欠本金为基数，计至实际清偿之日止。对于原告要求担保人承担连带还款保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，此借款保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》“第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中所约定的保证期间为“担保人的担保责任到本次借款及违约金还清止”属于约定不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，“第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中约定的还款期限为2014年3月27日，原告于2019年1月18日才向法院提起诉讼，已明显超过了法律、法规规定的二年保证期限，因此，原告要求被告张泽承担连带保证还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告廖龙于本判决生效后十日内偿还原告罗业祖借款本金10000元及利息(利息以尚欠本金为基数，按年利率22.4%，从2014年3月28日起计至实际清偿之日止)； 2、驳回原告罗业祖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告廖龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  赵倩欣 人民陪审员  覃善果 二〇一九年六月十三日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢609号申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行申请执行被执行人倪振辉、杨美心金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2015）通商初字第00260号民事判决书。2019年6月11日，申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行申请恢复执行，本院受理立案，恢复执行标的26600元(不含执行费299元)。本院在执行过程中查明，被执行人倪振辉有执行款26899元在本院账户上。本院收取执行费299元，交付申请执行人26600元。至此，本院（2015）通商初字第00260号民事判决书的部分权利本次恢复执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执879号申请执行人：姜晓堂，女，1972年11月25日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人姜晓堂依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初615号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人姜晓堂所欠余款46730元，承担案件受理费968元、公告费400元、执行费605元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执979号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谭吴金，女，汉族，1986年11月10日生，住上海市虹口区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谭吴金借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××6号民事判决书，被告谭吴金于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6488元及利息465.93元、罚息393.39元，合计7347.32元，并以借款本金6488元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下位于闵行区××路××弄××号××室，××号××室不动产、××村××号不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2629号上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区唐冶街道文苑路101号。法定代表人亓玉华，主任。被上诉人（原审原告）乔玉春，男，1957年1月17日出生，汉族，住济南市历城区。原审被告济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。法定代表人刘科，区长。乔玉春诉济南市历城区人民政府唐冶街道办事处、济南市历城区人民政府行政违法一案，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处不服济南市中级人民法院于2018年8月10日作出的（2017）鲁01行初525号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉系出于自愿，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人济南市历城区人民政府唐冶街道办事处撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十一日书记员 孟 真
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2530号申请执行人：黄钰，女，1995年1月10日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，公民身份号码×××。被执行人：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄世阳，经理,公民身份号码×××。申请执行人黄钰与被执行人北京远成快运有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的京顺劳人仲字[2018]第5346号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月20日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币32625.3元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第5346号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年六月二十四日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
1354北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5567号原告李行海，男，1974年02月01日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告张利平，女，1985年04月26日出生，汉族，住河南省杞县。原告李行海与被告张利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李行海到庭参加了诉讼，被告张利平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李行海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限32天，自2016年10月28日至2016年11月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658262780101107920。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张利平于本判决生效后七日内偿还李行海借款本金10000元；二、张利平于本判决生效后七日内支付李行海利息（以10000元为本金，自2016年10月29日借款次日起至2016年11月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张利平于本判决生效后七日内支付李行海利息（以10000元为本金，自2016年12月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华