四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2825号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：覃颖，女，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈巍，男，系该公司员工，一般授权。 被告：成都三叶鞋业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠工业发展区大桥路。 法定代表人：岳俊平 被告：成都英杰鞋材有限公司，住所地:四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区（沙渠工业集中发展区）。 法定代表人:陈志杰 被告:成都兴鸿杰鞋材有限公司，住所地:成都市武侯区太平园中三路376号二单元503号 法定代表人:何玉曾 被告：陈志杰，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：黄叶英，女，1968年9月24日出生，汉族，住成浙江省乐清市。 被告：陈迪，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈雪，女，1992年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）与被告成都三叶鞋业有限公司（以下简称三叶公司）、成都英杰鞋材有限公司（以下简称英杰公司）、成都兴鸿杰鞋材有限公司（以下简称兴鸿杰公司）、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小企业公司的委托诉讼代理人覃颖、陈巍到庭参加诉讼，被告三叶公司、英杰公司、兴鸿杰公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 小企业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三叶公司偿还小企业公司代偿款480万元，并支付小企业公司从实际代偿金额之日起至偿还代偿金额之日止的资金利息及罚息（按照三叶公司与金融机构在主合同中约定的贷款利率的150%计算）；2.三叶公司支付违约金48万元；3.三叶公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.英杰公司、兴鸿杰公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪就三叶公司上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。事实和理由：三叶公司于2016年8月11日与兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）签署了《流动资金借款合同》，由兴业银行成都分行向三叶公司提供人民币780万元的贷款，贷款期限为5个月，即自2016年8月12日至2017年1月11日止。小企业公司依据与三叶公司签署的《委托担保协议》（2016年委贷字第0323号）的约定，与兴业银行成都分行签署了《保证合同》，约定小企业公司向兴业银行成都分行就三叶公司在《借款合同》项下形成的主债权提供保证责任。为担保小企业公司因履行《保证合同》所承担的保证责任及小企业公司的损失，英杰公司、兴鸿杰公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪分别与小企业公司签署了《反担保保证合同》；兴业银行成都分行于2016年8月12日向三叶公司发放了人民币780万元的贷款。因三叶公司经营出现严重问题,在贷款到期后无力归还贷款本金,小企业公司于2018年11月19日收到兴业银行成都分行出具的《履行担保责任通知书》，要求小企业公司对三叶公司未及时支付的贷款本金履行代偿责任。由于小企业公司承担了相应的保证担保责任，小企业公司依约于2018年12月4日向兴业银行成都分行支付了代偿款项人民币480万元。兴业银行成都分行向小企业公司出具了收到代偿款款项收据。依据《委托担保协议》的约定，小企业公司有权向三叶公司追偿已支付的代偿金额人民币480万元以及自2018年12月4日起至三叶公司偿还小企业公司代偿金额之日为止的相应利息、罚息和小企业公司因承担保证责任而产生的其他费用，且三叶公司需支付相应的违约金。同时，依据小企业公司与被告签署的《反担保保证合同》，英杰公司、兴鸿杰公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪应对三叶公司的上述所有债务承担连带保证责任。 三叶公司、英杰公司、兴鸿杰公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪未提交书面答辩，也未向本院提交证据。 小企业公司围绕其诉讼请求提交了小企业公司、三叶公司、英杰公司、兴鸿杰公司的营业执照复印件，陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪的身份证复印件，《委托担保协议》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《反担保保证合同》，借款借据、《履行担保责任通知书》、转款凭证、《收据》等证据，上述被告未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及小企业公司陈述，本院认定事实如下： 2016年8月11日，三叶公司（借款人）与兴业银行成都分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号兴银蓉（贷）1608第887号），主要约定借款金额为780万元；借款期限自2016年8月12日起至2017年1月11日止；贷款执行固定利率，根据合同签订日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变；逾期罚息利率为贷款利率的150%。 同日，小企业公司（保证人）与兴业银行成都分行（债权人）签订编号为兴银蓉（保）1608第192号的《保证合同》，主要约定：债务人为三叶公司，本合同的主合同为兴银蓉（贷）1608第887号《流动资金借款合同》，融资本金为780万元，主债务履行期限为2016年8月12日至2017年1月11日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；保证担保的范围为上述债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失。 小企业公司（担保人、甲方）与三叶公司（借款人、乙方）签订《委托担保协议》（2016年委贷字第0323号）主要约定：乙方因业务需要特委托甲方就乙方与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额为780万元；甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）、甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按照本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。 小企业公司（甲方）分别与英杰公司（乙方）、兴鸿杰公司（乙方）、陈志杰、黄叶英（乙方）、陈迪（乙方）、陈雪（乙方）签订了《反担保保证合同》，主要约定：乙方已知晓，三叶公司（债务人）将与兴业银行成都分行（债权人）签订编号为兴银蓉（贷）1608第887号《流动资金借款合同》（主合同），甲方与债务人签订了《委托担保协议》，与债权人签订了编号为兴银蓉（保）1608第192号的《保证合同》；乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证，保证方式为连带保证责任；合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方的反担保保证范围为甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等；反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方在其反担保范围内承担反担保保证责任等。 2016年8月12日，兴业银行成都分行向三叶公司出借780万元。 2018年11月19日，兴业银行成都分行向小企业公司发出《履行担保责任通知书》，主要载明：小企业公司与该行签订《保证合同》约定为借款人三叶公司向该行的借款780万元提供连带责任担保，现该行已向借款人足额发放贷款，上述借款已到期，但借款人未能按约还款，为此该行特通知小企业公司履行担保责任，请小企业公司于2018年2月20日前代偿借款人全部尚欠的贷款本金4800000元、利息（含罚息、复利）512346.82元等。上述贷款本息等仅为截止日期借款人尚欠本息金额，在代偿时，应以小企业公司实际代偿日借款人尚未结清的贷款本息金额为准。 2018年12月4日，小企业公司通过上海浦东发展银行成都顺城支行向兴业银行成都分行通过电汇支付700万元。次日，兴业银行成都分行出具《收据》，载明收到小企业公司代偿三叶公司本金480万元（合同号兴银蓉（贷）1608号第887号）。 小企业公司于2019年2月21日起诉来院。 本院认为，本案中《委托担保协议》、《保证合同》，《流动资金借款合同》、《反担保保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于代偿款。因三叶公司未依约向兴业银行成都分行归还借款本息，小企业公司依据《保证合同》、《委托担保协议》之约定履行了保证责任，代三叶公司向兴业银行成都分行偿还借款本金480万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及《委托担保协议》之约定，小企业公司要求三叶公司偿还代偿款480万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息及罚息。小企业公司与三叶公司签订的《委托担保协议》约定，小企业公司承担保证责任后，有权向三叶公司进行追偿，追偿范围包括小企业公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息。据此，小企业公司已经向兴业银行成都分行承担了保证责任，于2018年12月4日代偿480万元，故小企业公司要求三叶公司自2018年12月4日起按照三叶公司与兴业银行成都分行签订的《流动资金借款合同》约定贷款利率的150%的标准支付资金占用利息和罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金请求，因三叶公司应当按双方约定的利率支付逾期利息、罚息至本金付清之日止，该约定属于对违约责任的承担，且能够弥补小企业公司的资金占用利息损失，小企业公司未提供证据证明其存在其他损失，故本院对小企业公司主张三叶公司另行承担违约金48万元的请求不予支持。 关于连带清偿责任。英杰公司、兴鸿杰公司、陈志杰和黄叶英、陈迪、陈雪分别与小企业公司签订《反担保保证合同》，为三叶公司的上述债务向小企业公司承担连带责任反担保，现三叶公司未按约履行义务致小企业公司承担了担保责任，根据《反担保保证合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，小企业公司要求英杰公司、兴鸿杰公司、陈志杰和黄叶英、陈迪、陈雪就三叶公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。 综上所述，小企业公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都三叶鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款480万元及资金占用利息和罚息（计算标准为：以480万元本金为基数，以《流动资金借款合同》约定贷款利率上浮50%为标准，自2018年12月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止）； 二、成都英杰鞋材有限公司、成都兴鸿杰鞋材有限公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪对成都三叶鞋业有限公司上述第一项债务向成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任； 三、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果成都三叶鞋业有限公司、成都英杰鞋材有限公司、成都兴鸿杰鞋材有限公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向成都小企业融资担保有限责任公司支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费48760元，由成都小企业融资担保有限责任公司负担8500元，由成都三叶鞋业有限公司、成都英杰鞋材有限公司、成都兴鸿杰鞋材有限公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪负担40260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 晏 容 人民陪审员 康开桂 二〇一九年六月二十日 书 记 员 邓晓清