wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初1412号 原告：苏州创壹顺轩商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路58号2号楼109、110、111号商铺。 法定代表人：潘九华，总经理。 委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。 被告：刘团结，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省杞县。 原告苏州创壹顺轩商贸有限公司（以下简称创壹顺轩公司）与被告刘团结买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。本案于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告创壹顺轩公司的委托诉讼代理人薄小明到庭参加诉讼。被告刘团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创壹顺轩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款35916元及利息538.74元（从2018年10月11日开始计算，以35916元为基数，按年利率6%，暂计算到2019年1月11日，以实际支付日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息计算方式为，以35916元为基数、按年利率6%从2018年10月11日起计算至被告实际支付日止。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告提供皮革，截止2018年10月11日经双方对账，被告尚有货款35916元未支付，故为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘团结未应诉答辩。 原告创壹顺轩公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告企业公示信息复印件一份、被告户籍人口信息照片打印件一份，证明原被告主体资格；2、货款欠条一份，证明被告结欠原告货款35916元。 经审理查明，2018年10月11日，被告刘团结向原告出具《货款欠条》一份，载明：“欠苏州创壹顺轩皮革货款金额：35916元，大写：叁万伍仟玖佰壹拾陆元整。现因本公司急需资金周转，望该公司（起梦家私）刘总给予配合，请尽快安排货款！特立此据，以资证明！”。被告刘团结在欠条下方欠款人处签名。 以上事实，由当事人举证的工商登记信息、身份信息、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 审理中，原告陈述，原告给被告供应皮革，被告是做家具的，双方未签订书面买卖合同，货都是被告用的，对付款时间及逾期付款利息均没有约定。欠条对应的货款最晚发生于2018年9月份。我方草拟货款欠条打印部分，手写部分是被告刘团结所写。在出具欠条后，送货单已经给了被告方。货物是通过物流送货上门。欠条上的“起梦家私”是被告做生意对外宣称的家具牌子，我方不知道他是否经营该公司，之前支付货款都是被告刘团结个人支付，在交易过程中，被告对我方称的就是起梦家私，没有讲过全名，交易发生在原告与被告个人之间。因出具欠条后被告至今分文未付，故原告起诉至本院。 本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告刘团结结欠原告创壹顺轩公司货款人民币35916元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。因双方未约定付款时间，故被告刘团结应在收到货物的同时支付价款，现涉案货款均已逾清偿期，故被告刘团结应支付原告货款35916元。因双方未约定逾期付款利息，故本院将利息调整为以35916元为本金、自2018年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止。被告刘团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规的规定，判决如下： 被告刘团结应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创壹顺轩商贸有限公司货款人民币35916元，并支付该款自2018年10月11日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014657）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币355元，由被告刘团结负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331026734）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员 沈 琳 二〇一九年六月十九日 书记员 吕玲钰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1550号之四 申请执行人：江文清，男，1959年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张满全，男，1974年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人江文清与被执行人张满全民间借贷纠纷一案中，被执行人张满全至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初4575号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴俊澎
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2416号 原告：李惠星，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告:马春，男，1989年2月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告李惠星与被告马春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李惠星到庭参加诉讼，被告马春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠星向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决马春归还我借款人民币壹万伍仟元（15000.00）元。审理过程中，原告当庭减少诉讼请求为要求被告归还我借款13000元。事实和理由：被告在去年的6月20日向原告借人民币壹万元（10000）元，后来又于9月12日向原告借款伍仟元（5000.00）元。两次合计借款壹万伍仟元（15000）元。被告曾经还过原告2000元，通过微信转给原告的。后来经过多次催要，至今未归还，被告失去联系，故原告提起诉讼。 被告马春未作答辩。 经审理查明，2017年6月20日，被告向原告出具借条、收条一份，载明：今向李惠星（）借人民币壹万圆整10000元，本人急用。借款日期：2017年6月20日，还款日期2017年7月19日。收条，收到现金壹万元（10000元）。借款人：马春。2017年9月12日，被告再次向原告出具借条、收条各一份，载明：今本人还信用卡急用钱，向李惠星（）借人民币伍仟元整（5000元），借款日期2017.9.12，还款日期2017.10.11，借款人：马春。收条，今收到李惠星现金伍仟元（50000元）。收款人：马春，日期：2017.9.12。 审理过程中，原告陈述被告曾经还过原告2000元，通过微信转给原告的。双方借款未约定利息。 上述事实，有借条、收条及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条、收条，双方之间的借贷关系成立。被告在收条中已经分别明确收到了10000元、5000元。被告应当在承诺的还款时间内及时还款。原告自认被告在借款后归还了2000元，被告仍需归还原告本金13000元。原告要求被告归还本金13000元，其中的合理部分，本院予以支持。被告马春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠星支付借款本金13000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费600元，合计诉讼费725元，由被告马春负担。（原告同意其预交案件诉讼费，由被告马春于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不予退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  李志华 人民陪审员  高一夫 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邵 景
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终911号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨锋，男，1986年12月20日出生，汉族，籍贯福建省宁德市福安市，以上身份情况均系上诉人自报）。因本案于2018年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被广州市公安局决定取保候审。辩护人吴卫红、谭展玮，分别系广东敬思律师事务所律师、实习律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人杨锋犯危险驾驶罪一案，于2019年2月28日作出(2019)粤0111刑初586号刑事判决。原审被告人杨锋不服，以事实不符，不构成犯罪；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，讯问原审被告人杨锋，询问被害人刘某和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年11月18日2时许，被告人杨锋饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车，行驶至本市白云区白云大道北168号停车场内发生交通事故，后被民警查获。经提取杨锋的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为230.3mg/100ml。上述事实，有随案移送的证据予以证实，在一审法院开庭审理过程中，被告人杨锋亦无异议，足以认定。原判认为，被告人杨锋的行为构成危险驾驶罪，被告人杨锋自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人杨锋不服，与其辩护人提出如下辩解、辩护意见：1.原审判决认定事实错误，其只是在停车场起步倒车，并非行驶至白云区白云大道北168号停车场。2.原审判决适用法律错误，其不是在道路上行驶，造成的实际损害小且已赔偿，并取得被害人谅解，应依法对其不予定罪。3.其犯罪较轻，且有自首情节，可依法免除刑事处罚。经审理查明：2018年11月18日2时许，上诉人杨锋饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车欲离开本市白云区停车场时，碰撞了一辆停在该停车场的小汽车，当上诉人杨锋将其越野客车开行10多米至保安亭处时，被保安员拦住并报警，后上诉人杨锋被民警抓获。经提取杨锋的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为230.3mg/100ml。另查明：被害人刘某的车辆维修费用一万二千多元由上诉人杨锋支付，上诉人杨锋另补偿被害人刘某七千多元，取得被害人刘某的谅解。对于上诉人杨锋及其辩护人提出的意见，经查，上诉人杨锋醉酒后驾驶机动车在停车场内道路上开行10多米，并撞坏了一辆小汽车，其行为已构成危险驾驶罪，上诉人及其辩护人提出不构成犯罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨锋醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人杨锋自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于上诉人杨锋积极赔偿被害人的经济损失，并在二审审理期间取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下:一、维持广州市白云区人民法院(2019)粤0111刑初586号刑事判决主文对上诉人杨锋的定罪部分及罚金刑部分。二、撤销广州市白云区人民法院(2019)粤0111刑初586号刑事判决主文对上诉人杨锋的主刑量刑部分。三、上诉人杨锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元。本判决为终审判决。审判长  黄敏洽审判员  刘卫鸿审判员  陈骏涛二〇一九年六月二十六日书记员  何蓉蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5778号原告：严丽霜，女，1972年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州宜源软件科技开发有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街北亭广场。法定代表人：黄巧青。原告严丽霜与被告广州宜源软件科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告严丽霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严丽霜撤回起诉处理。审判员  冷根源二〇一九年六月五日书记员  李楚瑶
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1083号原告：杭州瀚瑞净化机械有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华丰村9组，统一社会信用代码9133010378235307X6。法定代表人：陶军，总经理。委托诉讼代理人：马林洪，公司员工。被告：江苏宝通镍业有限公司，住所地：江苏省连云港市徐圩新区中通道18号，统一社会信用代码913207005703118554。法定代表人：陈祥茂，董事长。委托诉讼代理人：张天翔，公司员工。原告杭州瀚瑞净化机械有限公司（以下简称“杭州瀚瑞公司”）与被告江苏宝通镍业有限公司（以下简称“江苏宝通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州瀚瑞公司委托诉讼代理人马林洪、被告江苏宝通公司委托诉讼代理人张天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州瀚瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款41219403.25元。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月起，原告为被告的镍铁生产线项目提供除尘设备，至2018年3月，双方共签订供货合同8份，原告共计向被告提供除尘设备26套，设备总货款人民币135763300元，上述设备已经全部安装验收并投入正常使用。被告自2011年8月起，陆续向原告支付货款169笔，共计人民币94543896.75元。双方于2018年3月15日签署《对账函》对已付货款进行了确认，尚有人民币41219403.25元货款没有支付。综上，虽经原告多次催讨，但被告至今没有履行付款义务，导致原告经营陷入困境，故请求法院裁决支持原告的诉求。被告江苏宝通公司辩称，对原告所述金额及事实无异议，且已到付款期限，但公司目前经营困难，无力偿还款项。本院经审理认定事实如下：原告杭州瀚瑞公司与被告江苏宝通公司分别于2011年8月、2012年7月、2012年9月、2013年10月、2013年11月、2014年5月签订了共计六份《工矿产品购销合同》，约定由被告江苏宝通公司向杭州瀚瑞公司采购相关设备，六份合同总价款为135417800元。2013年10月，双方签订《工程项目承包协议》，约定由原告为被告的八套除尘器采用彩钢瓦密封施工，项目总额为300000元。2014年2月双方签订《联系单》一份，约定由原告为被告进行出铁口除尘实验，被告应支付原告实验费用45500元，上述款项共计135763300元。2018年3月26日，双方签订《对账函》一份，载明：江苏宝通镍业有限公司，截止2017年12月31日，贵公司共支付我公司设备款94543896.75元。在诉讼中，被告江苏宝通公司对原告的主张的欠款金额无异议，并称已到付款期限，但因公司经营困难，现无力偿还。本院认为，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在本案中依据合同的约定及被告的自认，被告应向原告支付相应的货款，故本院对原告要求被告支付欠款41219403.25元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏宝通镍业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州瀚瑞净化机械有限公司货款41219403.25元。案件受理费247897元，由被告江苏宝通镍业有限公司负担（因原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费247897元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 钧审 判 员  林 杨人民陪审员  刘树芳二〇一九年六月二十七日法官 助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2474号原告：孟淑玲，女，1980年10月24日生，汉族，居民，初中文化，住河南省永城市。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孟淑玲诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告孟淑玲诉称，2018年3月26日，被告张秀云向原告孟淑玲借款150000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告孟淑玲多次索要未果。为此，原告光响依法起诉。本院在审理过程中查明，原告孟淑玲与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟淑玲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初167号原告：童昌东，男，1974年12月15日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县，住太原市。被告：山西盛高置地发展有限公司，住所地：太原市东峰路86号盛高山鼎会所北区二层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：侯光军，总经理。委托诉讼代理人：张绍辉，山西三晋律师事务所律师。原告童昌东与被告山西盛高置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童昌东、被告山西盛高置地发展有限公司的委托诉讼代理人张绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童昌东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已交付的购房款754104元，并且按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；2、判令被告向原告赔付已交房款的一倍754104元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月27日在被告公司签订了绿地山鼎庄园二期42-3-101号商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于太原市东峰路86号42幢3单元101号商品房，房屋总价为3724104元，随后，原告向被告支付了商品房首付款754104元。但是，2018年8月11日，被告却突然告知原告购买的房屋已被售出，被告这种一房二卖的行为是严重违反合同约定的，也是严重违反民法诚实信用基本原则，被告这种违约行为给原告带来了极大的损失。现原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决原告的诉讼请求。被告山西盛高置地发展有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原、被告双方签订房屋买卖合同属实，但由于原告方拒绝履行合同约定的付款义务，没有按时交付房款，导致合同目的不能实现，因而被告按照合同约定向原告发出解除合同通知书并要求原告按照合同约定支付房屋总价款10%的违约金，所以原告的诉请应当予以驳回。关于返还购房款，扣除首付款10%的违约金之后的房款可以返还，且被告多次通知原告洽谈合同解除的事宜，被告不予理会。经审理查明，2017年10月，原告从被告处认购被告开发的位于东峰路86号42幢3单元101号房。原告于2017年10月22日、2017年10月27日、2017年10月31日、2018年4月9日共计向被告交付购房款754104元。2018年4月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人认购出卖人开发的位于东峰路86号42幢3单元101号房，建筑面积255.31平方米，总金额3724104元；付款方式为在签订《商品房买卖合同》之前支付首付款754104元，余款2970000元采用商业银行贷款的方式支付，并于2018年7月9日前一次性付清。买受人逾期支付款项（含首付款）不超过5日，每逾期一天，出卖人有权要求买受人按应付而未付房价款部分的万分之三支付违约金，合同继续履行。买受人逾期支付款项超过5日的，出卖人有权解除合同。如出卖人解除合同的，买受人须按总房价款的10%向出卖人支付违约金，出卖人可在买受人已付房价款中扣除，余额无息退还。若造成出卖人损失的，买受人还应全额赔偿。买受人逾期支付款项超过5日后，出卖人在不放弃解除合同权利的前提下，亦可要求买受人继续履行合同，且买受人须按逾期天数每日向出卖人支付应付而未付房款部分万分之五的违约金直至付清全部房价款之日。买受人逾期付款，出卖人解除合同权利的行使期限自解除合同的条件成就之日起叁年。出卖人解除合同的，买受人应承担合同总价10%的违约金，若造成出卖人损失的，买受人还应全额赔偿。2018年6月8日，被告售楼处工作人员程盼盼向原告催款要求交齐尾款。2018年7月9日，因原告未按合同约定以办理银行商业贷款的方式交付剩余房款，售楼处工作人员程盼盼通知原告办理退房手续，并于2018年8月11日告知原告该房屋已经出售他人。2018年9月6日，被告向原告邮寄送达了解除商品房买卖合同通知书。认定上述事实有原告提交的收据、微信聊天记录，被告提交的《商品房买卖合同》、快递单物流凭证等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。依据合同约定在签订《商品房买卖合同》之前原告支付首付款754104元，余款2970000元采用商业银行贷款的方式支付，并于2018年7月9日前一次性付清。经被告售楼处工作人员的催要，原告于2018年7月9日仍未交齐房款，原告的行为构成违约。依据合同约定，被告有权解除合同，原告需按总房价款的10%向被告支付违约金，可在原告已付房价款中扣除。该违约金约定过高，本院认定原告按已付款754104元的10%向被告支付违约金75410.4元为宜。扣除违约金，被告须退还原告房款678693.6元。原告称被告在未通知其办理商业贷款的情况下将房屋卖与他人，未提供证据证明，对原告的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西盛高置地发展有限公司于本判决书生效后十五日内向原告童昌东退还购房款678693.6元。二、驳回原告童昌东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9187元（原告已预交），由原告童昌东负担5052元，被告山西盛高置地发展有限公司负担4135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○一九年六月十日书记员 李舒娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4473号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：游建，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：游文英，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告游建、游文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨建华、李雅妹到庭参加诉讼，被告游建、游文英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告游建签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告游建发放了贷款。但被告游建借款后未能依约偿还本息，两被告系夫妻关系，贷款用于生产经营，且被告游文英在申请表中签名确认，对借款明知，现起诉请求判令：一、解除原告与被告游建签订的《生意人卡（生意红）申请表》（合同编号：12xxx4）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12xxx74）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121xxx1）；二、被告游建立即向原告偿还贷款本金108207.64元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月25日的利息3473.3元、罚息21112.96元、复利2764.27元；从2019年6月26日起至实际清偿之日止的罚息以本金108207.64元为基数、复利以利息3473.3元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；三、被告游文英以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告游建、游文英均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月30日，被告游建向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121xxx4），申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。该申请表借款人配偶处有被告游文英签名字样。后原告向被告游建核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121xxx4）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121xxx01），核准发放的贷款金额为200000元，额度有限期限自2015年12月9日起至2020年12月9日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告游建在该通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告游建发放7笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年6月25日，被告游建尚欠原告借款本金共计108207.64元，利息3473.3元，罚息21112.96元，复利2764.27元未清偿。原告称两被告系夫妻关系，但对此并未提交证据证明。本院认为：原告与被告游建的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告游建发放贷款，被告游建至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除申请表及核准通知书，并要求被告清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告游文英承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此并无提交相应证据予以证明，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告游文英承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告游建、游文英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告游建签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121xxx74）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121xxx74）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121xxx01）；二、被告游建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108207.64元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月25日利息3473.3元、罚息21112.96元、复利2764.27元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金108207.64元为基数，复利以未付利息3473.3元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，保全费1131元，均由被告游建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢宜静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4502号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李加海,男,1967年10月29日出生,汉族,住福建省安溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李加海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9151号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李加海清偿欠款本金47536.36元、利息3244.89元、其他费用1976.41元，并支付从2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1126.07元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结、扣划到被执行人名下财付通支付账号存款2189.33元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述款项扣除本案执行费50元后，余款发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已扣划被执行人名下财付通支付账号存款2189.33元外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4502号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执653号申请执行人广州惠利电子材料有限公司、被执行人江门市思洛美电子科技有限公司、严四海：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人江门市思洛美电子科技有限公司、严四海未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢28号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人林静然，该行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师（实习）。被执行人：万东博，男，1967年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：吴彬，女，1966年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京万尔美石油化工有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：张正岐，该公司执行董事。被执行人：江苏万邦石油化工有限公司，住所地在江苏省仪征市。法定代表人：张正岐，该公司执行董事关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人万东博、吴彬、南京万尔美石油化工有限公司、江苏万邦石油化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初2××7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向本院申请执行。案件执行标的为借款本金1799510.65元、至2017年3月28日的利息和罚息539437.32元、自2017年3月29日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、律师费80000元及本案执行费等。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢28号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年六月十八日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初974号 原告：李秀芳，女，1972年5月15日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：王宣壮，男，1973年12月20日生，汉族，居民，住大丰市。 委托诉讼代理人：王元权，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。 原告李秀芳诉被告王宣壮加工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序并于2019年3月7日、3月27日公开开庭进行了审理。原告李秀芳、被告王宣壮的委托诉讼代理人王元权均到庭参加诉讼。后适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告李秀芳、被告王宣壮的委托诉讼代理人王元权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宣壮给付原告李秀芳加工费人民币17000元及利息算至履行完毕止（截止起诉之日利息约3060元）；2.被告王宣壮承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告王宣壮委托原告李秀芳加工服装，同年原告李秀芳加工结束，于2017年10月结算加工费共计人民币17000元整。原告李秀芳多次向被告王宣壮催要加工费，被告王宣壮一直拖欠直至2018年4月19日给原告李秀芳写下欠条一份，并口头约定每月利息1000元，但至今分文没付。 被告王宣壮辩称：原、被告在2017年9月口头达成加工服装合同事实存在，口头达成合同内容是：原告李秀芳为被告王宣壮加工货号为5373306棉马夹衣服848件，约定的加工费用是20元/件，加工费总计为16960元，实际上原告李秀芳加工的成品为736件，因此应当是14720元加工费用，另外还有112件是存在瑕疵的次品，按20元/件计算是2240元，该部分次品的成本费用应当予以扣减。此外，由于原告李秀芳没有按照口头约定的时间交付货物，导致被告王宣壮损失空运费7490元，如果说原告李秀芳按期交付货物，这个船运费是由对方承担的，但是由于原告李秀芳延期交货，所以该空运费是由本案被告王宣壮承担的。在被告王宣壮向原告李秀芳出具欠条后，被告王宣壮还曾以微信转账的方式支付原告李秀芳2000元，所以，现在被告王宣壮实际仅差欠原告李秀芳加工费用2990元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告达成口头协议约定由原告李秀芳为被告王宣壮加工服装，双方就服装数量、每件加工费用、货号、交货时间等均作出约定。后原告李秀芳按照约定将衣服加工完成并于2017年10月初交付被告王宣壮。2017年11月30日，被告王宣壮支付过15000元加工费给原告李秀芳。2018年4月19日，经原、被告双方结算，被告王宣壮尚欠原告李秀芳加工费17000元，并出具欠条一份，载明：“今欠李秀芳人民币（加工费）壹万柒仟元整。在2018年4月30日前结清”。欠条出具后，经原告李秀芳索要，被告王宣壮分两次每次1000元经微信转账给原告李秀芳合计2000元。2018年12月15日，被告王宣壮又向原告李秀芳出具承诺书一份，载明：“所欠李秀芳加工费12月份还5000、1月份还5000、余下部分在2019年3月底前付清”。现被告王宣壮未能履行承诺给付原告李秀芳加工费用，原告李秀芳遂诉至本院，请求依法判准原告的诉求。 本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则，合法的承揽关系应受法律保护。原、被告间就服装加工达成合意，现原告李秀芳也按照约定提供了相应的劳务并将加工成品交付被告王宣壮，该劳务已经双方结算确定尚欠加工费用金额并由被告王宣壮向原告李秀芳出具欠条，认可欠款金额为17000元，系其真实意思表示，被告王宣壮应全面履行付款义务。现被告王宣壮仅支付2000元加工费用后便不再支付，且其在原告李秀芳催要后虽出具承诺书却也未能如期履行，此行为已足以使原告李秀芳相信被告王宣壮不再能按照约定履行加工费用给付义务。原告李秀芳对于其诉求已提交相应的证据予以证明，故本院对此予以支持。至于原告李秀芳主张被告王宣壮已支付的2000元部分属于当时双方口头约定的利息，因原告李秀芳未能提供证据证明双方就未给付款项作出利息约定，且被告王宣壮对原告主张关于欠款利息的约定也未予认可。因此，该已给付2000元应当视为对结欠的17000元加工费用的部分给付，应予以扣减。被告王宣壮辩称因原告李秀芳加工的服装存在质量问题导致其存在相应损失，应当在加工费用中予以扣减。被告王宣壮虽提交了无锡市宇弛国际贸易有限公司的结账明细表，但未提交证据证明该批次服装即为原告李秀芳所加工的服装，而且在2018年12月15日向原告李秀芳出具承诺书时亦未提出此项损失，故本院对被告王宣壮的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告王宣壮限本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李秀芳服装加工费用15000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告王宣壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费302元。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  周广兰 人民陪审员  于祥云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王文静 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁国雄，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告袁国雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年12月9日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××47。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月6日，被告拖欠本金197670.43元、利息19313.18元、分期付款手续费10829.18元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月6日的信用卡欠款本金197670.43元、利息19313.18元、分期付款手续费10829.18元、逾期还款违约金25042.18元（2017年7月6日计算至2018年12月6日）,自2018年12月7日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告袁国雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁国雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月6日拖欠的本金197670.43元、分期付款手续费10829.18元、利息19313.18元（从2018年12月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元、被告袁国雄负担4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初8号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1987年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市。因本案于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，于同年10月31日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人韦冠杰，广东正诺律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2495号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人韦冠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年7月14日凌晨3时许，被告人李某某在本市天河区长湴西大街16巷5号“碟恋花沐足”店内因按摩服务费的支付问题与被害人黄某1发生冲突继而发生打斗。期间被告人李某某持玻璃拔火罐将被害人黄某1打伤（经法医鉴定，伤势达轻伤二级），又将上前劝架的证人黄某2打伤。2018年10月17曰19时30分许，被告人李某某在广州南站被抓获。公诉机关认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举相关证据。被告人李某某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。被告人李某某的辩护人对指控被告人构成故意伤害罪不持异议，并提出以下辩护意见：1.本案矛盾是被害人引起的，被害人也具有一定过错。2.被告人李某某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，且具有坦白情节，悔罪态度良好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年7月14日凌晨3时许，被告人李某某在本市天河区长湴西大街16巷5号“碟恋花沐足”店内因按摩服务费的支付问题与被害人黄某1发生冲突继而发生打斗。期间被告人李某某持玻璃拔火罐将被害人黄某1打伤（经法医鉴定，伤情已达轻伤二级），又将上前劝架的黄某2打伤。2018年10月17日19时30分许，被告人李某某在广州南站被抓获。上述事实，有被害人黄某1的报案陈述及辨认笔录，证人黄某2的陈述及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查工作记录，现场照片、作案工具照片，发票复印件，接受证据清单，情况说明，现场检测报告书及检测结果照片，委托书、鉴定意见书，录像光盘，被告人李某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处以“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。被告人李某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被害人黄某1对本案矛盾的激化也存在一定过错，故酌情对被告人李某某从轻处罚。为此辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  陈世德人民陪审员  陈礼荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  李丹丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7358号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：陈叶萍，女，1975年7月29日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈叶萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14834号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈叶萍清偿案款33428.51元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈叶萍名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人陈叶萍名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7358号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初677号原告:鲍三金杂货店，经营场所堆龙德庆区团结路粮食局商品房，注册号：540125600010916。经营者：鲍三金，女，1975年3月3日出生，土族，身份证号码：×××，其他情况不详。被告：强巴，男，1983年10月20日出生，藏族，其他情况不详。原告鲍三金杂货店与被告强巴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年6月11日，原告鲍三金杂货店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：本案按原告鲍三金杂货店撤诉处理。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告鲍三金杂货店承担（已预交）。审 判 员 付 绍 蓉 二〇一九年六月十一日法官助理 刘 雪 涛书 记 员 卓嘎桑姆
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执771号申请执行人李士城与被执行人崔荣泽劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初505号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，李士城向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初505号民事调解书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年六月十二日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执260号之三 申请执行人：荆凯，男，1987年8月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：阮文建，男，1984年10月9日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：卢纬达，男，1990年7月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人荆凯与被执行人阮文建、卢纬达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1859号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、限被告阮文建于本判决生效之日起十日内偿还原告荆凯借款本金110000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2017年6月28日起至借款清偿之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以借款本金40000元为基数，自2017年6月28日起至借款清偿之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以借款本金20000元为基数，自2017年7月15日起至借款清偿之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；但以上利息计付均以不超过年利率6%为限）。二、被告卢纬达对被告阮文建上述50000元借款本息的还款义务承担连带清偿责任。被告卢纬达在承担保证责任后，对被告阮文建享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月28日作出裁定限额冻结了被执行人阮文建在中国建设银行内的公积金75000元，但实际冻结数额不足以清偿本案债务，且该公积金尚不具备执行划拨的条件，该案在短期内无法执行完毕，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案在短期内无法执结，被执行人又无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十七日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢252号 广州信创家具有限公司： 关于广州市南沙区环保水务局申请执行其于2015年4月29日对你司作出的南环罚字[2015]078号行政处罚一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审466号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述裁定书，你司应履行缴纳罚款7万元的义务。经法院采取相关执行措施，你司已被强制执行完毕生效法律文书确定的全部内容且已缴纳本案执行费950元，故（2019）粤0115执恢252号案[原执行案号：(2016）粤0115执2066号]以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3135号 被执行人李新，男，1964年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 叶勇方与李新借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李新没有按上述生效判决支付一审受理费，本院民一庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向银行机构、国土房管部门查询，证实被执行人李新名下银行账户、不动产均已被查封，故本案暂未能处置； 二、向车管部门查询，证实被执行人李新名下无任何车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人李新列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人李新在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十九日 书记员  邓海峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23478号起诉人：陈一虹，女，汉族，1982年2月2日出生，身份证住址广州市白云区，2019年6月21日，本院收到起诉人陈一虹的诉状。起诉人陈一虹诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人陈一虹向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人陈一虹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：袁朱辉，男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告袁朱辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告袁朱辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金223748.4元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年5月6日，利息为48061.13元，分期付款手续费为1364.52元，逾期还款违约金为73171.41元；自2019年5月7日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月5日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告袁朱辉未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告袁朱辉未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年6月5日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2016年6月13日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年6月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××60。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金223748.4元，分期付款手续费1364.52元，利息48061.13元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁朱辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金223748.4元、分期付款手续费1364.52元及利息（计至2019年5月6日的利息为48061.13元；自2019年5月7日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4986元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担132元，被告袁朱辉负担4854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终8254号上诉人（原审原告）：广州市荔韵物业管理有限公司，住所地广州市增城区朱村街朱村大道东88号，统一社会信用代码91440101070161221R。法定代表人：叶鹏勇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴桂楠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：龙文，男，1972年5月10日出生，黎族，住广州市天河区。上诉人广州市荔韵物业管理有限公司因与被上诉人龙文物业服务合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市荔韵物业管理有限公司以与被上诉人龙文达成和解为由，于2019年6月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，广州市荔韵物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市荔韵物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市荔韵物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一九年六月二十七日书记员 李志康
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0182民监12号原审原告杨栾晶，女，1967年6月2日生，汉族，现住榆树市华昌街十二委85组。原审被告长春市东郡房地产开发有限公司法定代表人高东平，系经理。原审被告高东平，男，1962年2月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区红旗街道影城路委667组。原审被告徐晓民，男，1967年8月26日出生，汉族，现住吉林省船营区北大一区1－1－1号。原审原告杨栾晶与原审被告长春市东郡房地产开发有限公司、高东平、徐晓民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）吉0182民初187号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨壮审判员王信生审判员陈晓玲二〇一九年六月十七日书记员 李            想
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1554号   商素芬、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的张素芬与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初729号 原告：黄诗光，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴忠宗，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告黄诗光与被告吴忠宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄诗光到庭参加诉讼，被告吴忠宗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄诗光向本院提出诉讼请求：判令吴忠宗偿还其货款132700元及利息，利息从起诉之日起算至实际付清款项之日止，按月利率2%计算。诉讼过程中，黄诗光变更利息部分计算标准为按年利率6%计算，其余不变。事实与理由：2015年1月至2016年12月，吴忠宗因经营需要向其购买龙须菜。2017年1月26日经双方结算确认，吴忠宗共结欠其龙须菜款183000元，其中2015年1月1日至2015年12月31日间结欠菜款83000元，2016年1月1日至2016年12月31日间结欠菜款100000元，并出具二份欠条给其。事后，吴忠宗仅偿还50300元，尚欠132700元至今未还。 吴忠宗未作答辩。 本院经审理查明： 吴忠宗长期从黄诗光处购买龙须菜，2017年1月26日经双方结算确认，吴忠宗共结欠黄诗光龙须菜货款183000元，并由吴忠宗出具了两份欠条。事后，吴忠宗仅偿还50300元，尚欠132700元至今未还。 吴忠宗未到庭，视为自动放弃诉讼权利。上述事实有欠条及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄诗光与吴忠宗之间建立了买卖合同的法律关系。吴忠宗没有履行支付货款义务，已经构成违约。黄诗光现请求吴忠宗支付尚欠货款132700元及相应资金占用利息，于法有据，本院予以支持。吴忠宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴忠宗应于本判决生效之日偿还黄诗光货款132700元及利息（利息自2019年1月3日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，公告费600元，由吴忠宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  陈仲斌 二〇一九年六月二日 书 记 员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5369号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄冰峰，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄冰峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9555号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人黄冰峰支付下述款项给申请人：1、欠款本金68264.62元、利息1355.34元及分期手续费7791.55元、其他费用3619.3元；2、支付从2018年10月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费892元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下中国建设银行存款2177.96元，本院已依法扣划，扣除执行费50元，剩余款项2127.96元发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5369号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6371号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：钟玉松，男，1962年6月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告钟玉松物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月十七日书记员  卢燕瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5593号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈克炳，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈克炳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9904号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人陈克炳还清欠款暂计55965.83元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5593号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9044号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘玉芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10699号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：刘晶晶，女，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告刘晶晶经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月10日的信用卡欠款本金58311.28元、利息8182.6元、分期付款手续费821.98元、逾期还款违约金13371.97元（2018年7月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年1月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月10日，尚欠原告信用卡欠款本金58311.28元、利息8182.6元、分期付款手续费821.98元、逾期还款违约金13371.97元（从2018年7月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月10日的信用卡欠款本金58311.28元、利息8182.6元、分期付款手续费821.98元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，由被告刘晶晶负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6179号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王程。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王程小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10676号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户680.95元（其中630.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6179号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9421号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董巍巍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董巍巍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9760号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2076号 原告：刘玉洋，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王春梅，女，1975年2月28日出生，汉族，居民，住东平县。 原告刘玉洋与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉洋、被告王春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金198266元；2.判决被告按照同期银行贷款利率6%支付利息，时间从2018年1月2日起至清偿之日止；3.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告以经营饭店需要资金为由向原告借款100000元，2016年11月12日被告以同样的理由借款18266元；2018年1月1日，被告向原告借款8万元。后经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告王春梅辩称，原告起诉的三笔借款，最后一笔借款是2018年1月1日我给他打了借条，他没有给我钱，2016年1月21日我还了他34000元，他给我打了收到条，这个钱应该在原告起诉的数额中扣除，2016年1月16日我从网上银行给他转了800元，2016年1月8日网上银行转给他2500元，2016年1月30日转给了他800元，网上转款总共还了他4100元，这个钱应该在原告起诉的数额中扣除，这两次总共还了他38100元。 原告为证实自己的主张提交了被告分别于2015年5月26日出具的借款100000元的借条一份、2016年11月12日出具的借款18266元的借条一份、2018年1月1日出具的借款80000元的借条一份，证实被告于2015年5月26日向原告借款100000元，2016年11月12日经过原被告清算，除本金外被告欠原告利息18266元，被告向原告出具了18266元的借条；2018年1月1日，原告去被告家中催要借款，双方按照月息2分进行了结算，被告出具了借款8万元的借条。被告的质证意见为：对以上三份借条的真实性无异议，是被告本人所写，但是借款100000元时约定了月息2分，2016年11月12日出具的借条是利息条，2018年1月1日出具的借条是结算后我欠原告的本金和2018年的利息，2015年5月26日10万元的借条应该作废。 被告王春梅为支持自己的答辩主张提交了2016年1月21日原告出具的收条一份，2016年1月8日、2016年1月16日、2016年1月30日网上银行转账清单三份，证实已偿还原告借款本金共计38100元。原告对被告出具的以上证据没有异议，但称其中34000元是偿还的本金，其他网上转账的4100元钱是分段偿还的利息。 综合原被告的举证、质证意见，本院对于被告向原告出具的借条三份、原告向被告出具的收条一份及被告提交的网上银行转账明细，因原被告对以上证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。对原被告双方没有争议的事实即：2015年5月26日被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，口头约定月息为2分；2016年1月21日被告偿还原告借款本金34000元，由原告出具收条一份本院依法予以确认。对双方当事人有争议的事实确认如下：2016年1月8日、2016年1月16日、2016年1月30日被告通过网上银行转账给原告4100元，原被告双方在2016年11月12日结算利息后被告为原告出具利息欠条时并未有将被告已归还的4100元从被告应归还的利息中扣除，结合原被告有先偿还本金34000元的先例，故该4100元应认定为偿还的本金。2016年11月12日，原被告双方经过对前期借款及利息的结算，被告还有18266元的利息没有偿还，由被告王春梅向原告出具18266元的利息条一份，原被告对该笔借款利息的约定并未超出法律规定，故对该笔利息本院予以确认。关于2018年1月1日被告向原告出具的借款8万元的借条，原告主张该借条是借款利息，被告主张该借款并没有实际交付，只是欠的原告的本金及2018年的利息。对该争议事实，本院认为，按照借款本金61900元、月息2分计算利息，一年的利息是14856元，自2016年11月12日后起算，利息远远达不到8万元，而被告的主张的是所欠本金加上2018年的利息的意见更加符合实际，故对原告关于2018年1月1日的8万元借条是被告所欠利息的主张，本院不予采纳。 本院根据以上确认的有效证据和采信的当事人的意见，确认如下事实：原告刘玉洋与被告王春梅经他人介绍借款认识，2015年5月26日，被告因经营饭店需要资金向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到刘玉洋人民币壹拾万元整￥100000借款人：王春梅2015年5月26号。借款时双方口头约定月息为2分。2016年1月21日，被告王春梅偿还原告借款本金34000元，2016年1月8日、2016年1月16日、2016年1月30日被告王春梅偿还原告借款本金共计4100元。2016年11月12日，原被告经结算，被告欠原告利息18266元。剩余借款本金61900元及2016年11月12日后的利息被告一直未偿还，形成诉讼。 本院认为，被告王春梅向原告刘玉洋借款10万元，有被告出具的借条予以证实，且被告认可，本院予以认定。被告在借款后偿还原告借款本金38100元，有原告出具的收条和被告的转款记录予以证实，本院予以认定。2016年11月12日，原被告经清算，被告欠原告利息18266元，该笔利息未超过法律的规定，本院予以确认。据此认定被告王春梅尚欠原告借款本金61900元、利息18266元及剩余利息（按照本金61900元、自2016年11月13日起按照月息2分计算至借款付清之日）。对上述借款本金和利息被告王春梅依法负有偿还原告刘玉洋的义务。原告刘玉洋起诉不实数额所对应的诉讼费由其负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王春梅于本判决生效后十日内偿还原告刘玉洋借款本金61900元、利息18266元及剩余利息（按照本金61900元、自2016年11月13日起按照月息2分计算至借款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，由原告刘玉洋负担687元，由被告王春梅负担1446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘晓萌
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20128号 广州市越秀区人民法院、李俊三： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李俊三一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3125号 原告：陈加启，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：公菲、杨根源，山东启阳律师事务所律师。 原告陈加启与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理过程中，原告陈加启于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈加启撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈加启撤诉。 案件受理费4249元减半收取2124.5元，由原告陈加启负担。 审判员  王世珍 二〇一九年六月二十六日 书记员  葛寒丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1833号之二申请人孙友珩,男,1989年09月26日出生，汉族，住滕州市。申请执行人孔德亮,男,1988年07月18日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马秀武,男,1961年09月27日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王光洋,男,1969年08月06日出生，汉族，住滕州市。申请执行人李宝昌,男,1975年07月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王文丰,男,1969年07月23日出生，汉族，住滕州市。申请执行人宋思伟,男,1974年10月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马强,男,1975年02月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人高述席,男,1968年05月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人徐飞,男,1973年03月01日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐飞在山东省农村信用社联合社9001050212321686,0101,0账户内存款人民币221679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月十八日书记员 魏士厚
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1934号原告：孙某1，男，汉族，生于1983年2月13日。委托诉讼代理人：孙某2，男，汉族，生于1961年10月12日，民勤县村民，住金昌市。被告：张某，男，汉族，生于1990年2月10日。原告孙某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元、逾期利息18000元，合计58000元（自2016年10月1日至2019年5月29日，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告张某急需资金周转，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借期两个月，并口头承诺月息5分，后被告向原告支付一个月的利息1000元。2016年10月14日被告又向原告借款20000元，被告再次出具借条一张，约定借期两个月。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。张某未到庭，亦未提交答辩状。孙某1围绕其诉讼请求依法提交了借条两张、通话录音一份，本院予以确认并在卷佐证。根据孙某1提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月3日，张某以急需资金周转为由向孙某1借款20000元，并于同日出具借条一张，载明“今借到孙某1人民币贰万元整（20000），限期2个月。借款人张某”。张某向孙某1偿还1000元，其余借款未予偿还。2016年10月14日，张某又向孙某1借款20000元，并于同日出具借条一张，载明“今借孙某1人民币贰万元整（20000），限期2个月。借款人张某”。借款期限届满后，张某未予偿还该笔借款。2019年6月14日、17日，孙某1向张某索要借款，张某对于借款事实未予否认。本院认为，张某经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担由此造成的不利后果。根据孙某1提交证据，张某向孙某1出具借条载明其借到孙某140000元款，孙某1于2019年6月向张某主张债权时，张某亦未予否认，本院由此确认张某欠孙某1借款40000元事实存在，双方之间民间借贷合同成立并生效。张某出具借条中未载明利息，孙某1无据证实双方约定了利息，视为不支付利息。孙某1自认张某偿还1000元款，因双方并未约定利息，故偿还的1000元应认定为本金，张某尚欠39000元借款未予偿还。现借款期限已届满，张某应当向孙某1履行偿还剩余借款39000元的义务。张某未按约定期限履行构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应当分别自2016年12月3日、2016年12月14日起按年利率6%承担资金占用期间利息。2016年10月3日20000元借款张某已偿还1000元，剩余19000元自2016年12月3日至2019年5月29日期间利息为2833元（19000元×6%÷365天×907天）。2016年10月14日20000元借款自2016年12月14日至2019年5月29日期间利息为2946元（20000元×6%÷365天×896天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告孙某1借款本金39000元、利息5779元。限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告孙某1负担144元，被告张某负担481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二○一九年六月二十七日书记员 张玉琨
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3570号 原告：松原市某小额贷款有限公司，住所地松原市经济开发区。 法定代表人：孔庆辉，系总经理。 被告：程爽，女，汉族，其他情况不详。 被告：谷洪绪，男，汉族，其他情况不详。 被告：陈志刚，男，汉族，其他情况不详。 被告：向晓丽，女，汉族，其他情况不详。 原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费6800元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月九日 书记员  刘琦琦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执54号申请执行人：周昌波，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：陈红，男，1981年9月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3722号民事调解书，受理了周昌波申请执行陈红买卖合同纠纷一案。陈红应支付案款27380元、受理费242元，承担申请执行费314元。本案在执行过程查明，陈红无财产可供执行，申请执行人周昌波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执54号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年六月十四日书记员  何凌志
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1132号之一 申请执行人:洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。 被执行人：陈浩荣，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人洪涛申请执行被执行人陈浩荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3790号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈浩荣所有的机动车一辆，但因上述机动车去向不明，本院未能实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1132号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：刘宝锋，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘宝锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金22317.66元、利息2021.45元、2017年1月1日后的违约金799.8元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22317.66元、利息2021.45元、违约金799.8元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月6日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宝锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22317.66元、利息2021.45元、其他费用0元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由被告刘宝锋负担414元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担14元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费414元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆