wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6428号原告：中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道西支行，住所地广州市天河区黄埔大道西118号首层02、二楼02铺。负责人：韩志。委托诉讼代理人：林美顺，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习律师。被告：吕秀玲，女，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：广州市福俊体育用品有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号大院印刷厂三楼301房。法定代表人：吕其文。原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道西支行与被告吕秀玲、广州市福俊体育用品有限公司（下称“福俊公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道西支行的委托诉讼代理人林美顺到庭参加诉讼，被告吕秀玲、福俊公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道西支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《个人贷款授信额度合同》；2.解除原告与被告吕秀玲签订的《个人贷款合同》；3.被告吕秀玲立即清偿借款本金399661.99元及利息、罚息、复利（截至2019年6月10日的利息16777.69元、罚息219.57元、复利100.71元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金399661.99元为基数，复利以利息16777.69元为基数，均按中国人民银行基准利率上浮40%再上浮50%计付）；4.被告吕秀玲向原告支付原告为实现债权支出的律师费3272.60元；5.被告福俊公司对被告吕秀玲上述债务承担连带保证责任；6.原告对被告吕秀玲提供的位于东莞市××××房的抵押物享有以折价或拍卖、买卖的价款优先受偿的权利；7.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吕秀玲向原告借款70万元，被告吕秀玲以其自有房屋提供抵押担保，被告福俊公司提供连带责任保证担保。原告向被告发放贷款后被告未依约归还借款本息。被告吕秀玲、福俊公司均未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年5月29日，原告与被告吕秀玲、福俊公司签订《个人贷款授信额度合同》，约定：原告给予被告吕秀玲授信额度70万元，授信期限120个月；被告吕秀玲以其所有的位于东莞市××××房为合同项下借款提供抵押担保；被告福俊公司为合同项下借款提供最高担保金额70万元的最高额连带责任保证；授信项下贷款逾期，原告有权停止授信并要求被告吕秀玲提前清偿授信项下所有债务等。2013年5月29日，原告（贷款人）与被告吕秀玲（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额70万元，期限120个月，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%执行；按月等额还本付息；未按约定期限偿还本金的，原告有权计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；逾期还款的，原告有权宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息和其他应付款项（包括但不限于律师费）等。2013年8月16日，原告与被告吕秀玲就上述抵押房产在东莞市房产管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。2013年8月13日，原告依约向被告吕秀玲指定账户发放贷款70万元。被告吕秀玲借款后多次逾期还款，自2018年12月后未再还款，截至2019年6月10日，被告吕秀玲尚欠原告借款本金399661.99元、利息16777.69元、罚息219.57元、复利100.71元。原告与广东强邦律师事务所签订《一般代理协议》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，并为此支付律师费3272.60元。本院认为：原告与被告吕秀玲、福俊公司签订的《个人贷款授信额度合同》，原告与被告吕秀玲签订《个人贷款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，各方均应依约履行。被告吕秀玲借款后未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，要求被告吕秀玲清偿上述拖欠借款本息并计付自2019年6月11日起至清偿之日止的罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，《个人贷款合同》中约定原告为实现债权的律师费由被告吕秀玲负担，原告已为本案实际支出律师费3272.60元，现原告诉请被告吕秀玲支付该费用有理，本院予以支持。被告福俊公司自愿承诺为被告吕秀玲的案涉借款债务在最高额70万元内提供连带责任保证担保，现原告诉请被告福俊公司对被告吕秀玲的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告福俊公司承责后，依法有权向被告吕秀玲追偿。案涉房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对处置该抵押房屋所得价款享有优先受偿权。被告吕秀玲、福俊公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道西支行与被告吕秀玲、广州市福俊体育用品有限公司于2013年5月29日签订的《个人贷款授信额度合同》。二、解除原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道西支行与被告吕秀玲于2013年5月29日签订的《个人贷款合同》。三、被告吕秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道西支行偿还借款本金399661.99元及利息、罚息、复利（截至2019年6月10日利息为16777.69元、罚息219.57元、复利100.71元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金399661.99元为基数、复利以拖欠利息16777.69元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%标准计算）。四、被告吕秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道西支行支付律师费3272.60元。五、被告广州市福俊体育用品有限公司对被告吕秀玲的本判决主文第三项、第四项债务在70万元范围内承担连带清偿责任；被告广州市福俊体育用品有限公司承责后，有权向被告吕秀玲追偿。六、原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道西支行对被告吕秀玲所有的位于东莞市xxx房享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元，由被告吕秀玲、广州市福俊体育用品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄丽娜人民陪审员  王国庆人民陪审员  黄穗萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  谢宜静全养娣
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0524民初1567号原告：胡常伦，男，1953年8月11日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：韩健雄，男，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告胡常伦与被告韩健雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡常伦到庭参加诉讼，被告韩健雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡常伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资20000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年约8月，被告在承包修建织金县八步法庭时因其居住在外地不便于管理工程，而原告是八步的居民，双方便达成口头协议约定由原告为被告提供劳务协助其修建法庭，原告的工作主要是为被告雇佣工人做工、购买材料、协调工程款的给付等，并约定被告每月支付原告劳务费工资1000元；双方于2012年8月13日进行结算，被告于同日向原告出具欠条予以确认尚欠原告劳务工资款20000元未支付；因被告出具该欠条后一直未支付原告劳务工资款20000元，经原告多次催要，被告又于2018年1月30日重新出具欠条给原告收执，承诺定于2018年7月30日前支付原告劳务工资款20000元，但被告出具欠条后至今仍未向原告履行支付义务，原告索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告韩健雄未作答辩。经审理查明：2009年约8月，原告与被告达成口头协议约定，原告为被告承包修建的工程提供劳务，原告的工作是为被告雇佣工人、购买材料、协调工程款的给付等，被告每月支付原告劳务工资1000元。2012年8月13日，双方进行结算后，被告于同日向原告出具欠条予以确认尚欠原告劳务工资20000元未支付，但被告出具该欠条后一直未支付。2018年1月30日，被告重新出具欠条给原告收执，承诺定于2018年7月30日前支付原告劳务工资款20000元，但被告出具欠条后至今仍未向原告履行支付义务，原告索要未果，诉至本院。认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的载明落款日期为2012年8月13日、欠款人为“韩健雄”的欠条，载明落款日期为2018年1月30日、欠款人为“韩健雄”的欠条（主要内容：今欠到胡常伦工资款20000元，定于2018年7月30日前付清）在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经被告质证，但未质证系被告经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告达成口头协议约定由原告为被告提供劳务，被告每月支付原告劳务工资1000元，双方达成的口头协议未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。2012年8月13日，双方进行结算后，被告向原告出具欠条予以确认尚欠原告劳务工资20000元未支付，之后又于2018年1月30日重新出具欠条给原告收执，并承诺定于2018年7月30日前付清，但被告至今仍未向原告履行支付义务，原告向本院起诉要求被告支付其劳务工资款20000元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩健雄于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告胡常伦20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩健雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  陈英二〇一九年六月三日书记员  潘蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：邓灵朋，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓灵朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××00。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金144934.24元、利息19205.76元、分期付款手续费3284.61元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金144934.24元、利息19205.76元、分期付款手续费3284.61元、逾期还款违约金23838.07元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓灵朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓灵朋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金144934.24元、分期付款手续费3284.61元、利息19205.76元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元、被告邓灵朋负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1202号 申请执行人：姚汝辉，男，汉族，1989年9月8日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司，住广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人姚汝辉与被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2018〕1419-1430仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴俊澎
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1023号原告：刘爱娟，女，1968年7月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街18号D01-6栋2单元1602室。委托代理人：董桂芳，女，1969年8月9日生，汉族，黑龙江融跃汽车租赁有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路7号2单元2101室。被告:四平市高斯达纳米材料设备有限公司。地址:四平市铁东区平东南路309号。法定代表人:王志平，董事长。委托代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师，被告：王占元，男，1941年9月6日生，汉族，退休，住四平市铁东区七马路街兴隆委三组。委托代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。本院在审理原告刘爱娟诉被告王占元、四平市高斯达纳米材料设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘爱娟于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱娟的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘爱娟撤回起诉。案件受理费20200元（已减半收取），由原告刘爱娟负担。审判员 陈 青二〇一九年六月二十九日书记员 栾倩雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杨伟红，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨伟红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金104055.14元、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计2019年5月1日，利息为16813.98元，分期付款手续费为327.57元，逾期还款违约金为17955.66元；自2019年5月2日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年1月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××66）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2019年5月1日，被告尚欠原告借款本金104055.14元、利息16813.98元、分期付款手续费327.57元、逾期还款违约金17955.66元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨伟红向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金104055.14元，分期付款手续费327.57元及利息（计至2019年5月1日利息为16813.98元；2019年5月2日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2978元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担399元，被告杨伟红负担2579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9929号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马保国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马保国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9025号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6379.38元（其中6329.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9929号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0102执95号 被执行单位江苏凤凰制版有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区，法定代表人张在健。 被执行单位江苏凤凰制版有限公司犯污染环境罪一案，本院于2018年10月25日作出的(2017)苏0102刑初6××号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判涉财产部分由本院刑事审判部门于2019年1月14日移送立案执行。经本院执行，扣划江苏凤凰制版有限公司银行账户13万元。鉴于被执行单位江苏凤凰制版公司积极配合执行工作，其根据公司实际经营情况，提出缴纳非法所得及罚金的付款计划符合公司现状，本院刑事审判庭暂撤回移送执行。据此，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2017)苏0102刑初6××号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武圣祥 审判员  石顺光 审判员  沈 烈 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9069号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10907号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终184号原公诉机关通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）周国军，男，1967年7月4日出生，汉族，大专毕业，原通许县脱贫开发领导小组办公室主任，中共党员、通许县十届政协委员，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2018年8月9日经通许县监察委员会决定留置，于2018年9月29日经通许县人民检察院决定，次日被通许县公安局逮捕。辩护人曹新成、刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。原审被告人周峻峣，曾用名周峻瑶，又名周铮，男。1985年5月29日出生，汉族，中专毕业，个体，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯行贿罪于2018年8月9日经通许县监察委员会决定留置，于2018年9月29日经通许县人民检察院决定，次日被通许县公安局逮捕。2019年5月8日经通许县人民法院决定被取保候审。河南省通许县人民法院审理河南省通许县人民检察院指控原审被告人周国军犯滥用职权罪、受贿罪、周峻峣犯行贿罪一案，于二Ｏ一九年四月二十九日作出（2018）豫0222刑初324号刑事判决。宣判后，原审被告人周国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：在通许县2017年贫困户取暖设备采购项目中，时任扶贫办主任的被告人周国军接受被告人周峻峣（周国军的外甥）及吕某1（周国军的妻哥）等人的请托，未按照规定对电暖器市场进行询价，违规选取石某作为招标代理人，安排石某采取控制报名范围、排除潜在投标人的手段控制电暖器采购项目的报名，按照事先分配好的标段进行招投标，致使采购标的物价格远高于市场价格，经价格认定，给国家造成直接经济损失2350430.54元。2018年春节前夕，为了感谢周国军在电暖器采购项目中的帮助，被告人周峻峣往周国军的妻子吕某2的银行账户转款60000元人民币，并将转款的情况告诉了周国军。被告人周国军于2018年8月9日被通许县监察委员会电话通知到案，被告人周峻峣于2018年8月9日被通许县公安局抓获。案发后，通许县监察委员会出具的关于本案挽回经济损失的情况说明，证明本案已挽回经济损失85.22001万元（含周国军的妻子主动退缴6万元）。另查明，通价监察委员会字（2018）37号价格认定结论书下发后，监察委员会未向周国军告知权利义务。上述事实有户籍证明、任职证明、转账流水、情况说明等书证；证人石某、吕某2等24人证言；被告人周国军、周峻峣的供述与辩解；通许县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，通许县人民法院认为，被告人周国军身为国家机关工作人员,利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受亲属财物，数额较大，其行为构成受贿罪；在招标询价过程中，为亲属同事谋取利益，徇私舞弊滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,情节特别严重,其行为构成滥用职权罪；应数罪并罚。被告人周峻峣为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。被告人周国军经通许县监察委员会电话传唤到案后，如实供述全部罪行，并配合动员被告人周峻峣交代其犯罪事实，属自首,依法可减轻处罚；被告人周国军家属主动退缴受贿赃款六万元，可酌定从轻处罚。被告人周峻峣到案后如实供述犯罪事实、认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人周国军、周峻峣的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十九第一款、第三百九十条、第三百九十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第二十五条、《中华人民共和国监察法》第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十八条、第十九条之规定,认定被告人周国军犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十二万元。被告人周峻峣犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。违法所得六万元依法予以追缴，上缴国库。上诉人周国军上诉及其辩护人辩称：1.原判认定上诉人周国军滥用职权给国家造成损失的数额为2350430.54元是错误的。理由为：通许县价格认定中心作出的价格认定结论书程序违法，不能作为定案依据；通许县监察委要求鉴定机构依据市场批发的中等价格对涉案电暖器的价值进行认定不符合客观事实。2.原判量刑过重，罚金过高。原审被告人周峻峣对原审判决没有意见。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周国军身为国家机关工作人员,利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受亲属财物，数额较大，其行为已构成受贿罪；其在招标询价过程中，为亲属同事谋取利益，徇私舞弊滥用职权，致使国家利益遭受重大损失,情节特别严重,其行为已构成滥用职权罪；周国军兼犯数罪，应数罪并罚。原审被告人周峻峣为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。周国军经通许县监察委员会电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，并配合动员周峻峣交代其犯罪事实，系自首,依法对其减轻处罚；周国军家属主动退缴受贿赃款六万元，酌情对其从轻处罚。被告人周峻峣到案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。关于上诉人周国军及其辩护人称原判认定周国军滥用职权给国家造成损失的数额错误的上诉理由及其辩护意见，经查，通价监察委员会字（2018）37号价格认定结论书是通许县监察委依法委托价格主管部门做出的，监察委在价格认定作出后，未对被告人的权利义务进行告知，存在一定瑕疵，依照国家发展改革委价格认证中心《价格认定行为规范》的规定，周国军享有申请复核的权利，但周国军及辩护人在一审审理期间均不申请复核，经二审合议庭慎重审查该价格认定结论书，未发现该认定结论存在明显瑕疵，故该价格认定结论可以作为定案依据。原审法院根据周国军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，周国军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇一九年六月二十日书记员  毛英豪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1579号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人范茂银，男，1998年12月7日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，住金沙县。因盗窃，于2018年7月12日被晋江市公安局处以行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2019年1月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被抓并于次日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1262号起诉书指控被告人范茂银犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人范茂银到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2019年3月19日凌晨，被告人范茂银来到晋江市租房内，盗走被害人王某放置在床边凳子上的一部华为牌手机（无法估价）及现金人民币200元。 2.2019年4月22日凌晨，被告人范茂银来到晋江市，溜门入室，盗走被害人张某放置在床头边上充电的一部ｉｐｈｏｎｅ7手机（价值人民币2170元）及充电器。 2019年4月24日，被告人范茂银在晋江市波波超市附近一无名网吧内被公安机关抓获。 上述事实，被告人范茂银在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人王某、张某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑满释放证明书，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，违法犯罪经历查询情况说明，抓获和破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范茂银以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范茂银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人范茂银有违法劣迹，酌情予以从重处罚；被告人范茂银归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、被告人范茂银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人范茂银退赔被害人王某人民币200元等经济损失；退赔被害人张某人民币2170元等经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年六月二十六日 法官助理李汝乔 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 －2－ －5－
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6113号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金加银。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金加银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10239号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6113号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执恢481号中国银行股份有限公司常州分行、糜勤奋、沈建荣：中国银行股份有限公司常州分行与糜勤奋、沈建荣金融借款合同纠纷一案，现执行到元。本院已于2019年6月5日将该款转付给申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。至此，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2014)天商初字第00176号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2018)苏0402执恢481号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              中国银行股份有限公司常州分行              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                            壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人朱加林2年月日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6750号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李艳丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李艳丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8568号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6750号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3645号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：柯睿，男，1989年07月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柯睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告柯睿经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告柯睿未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月20日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告柯睿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柯睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6074号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈晓玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6074号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执587号申请执行人：孙民学,男,1988年1月13日出生,汉族,住灌云县。被执行人：马铭阳,男,1989年10月9日出生,汉族,住灌云县。申请执行人孙民学与被执行人马铭阳民间借贷纠纷一案，本院2018年7月16日作出的（2018）苏0723民初3391号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告马铭阳于本判决生效之日起十日内向原告孙民学返还借款本金人民币71800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月6日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月4日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。2019年3月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络查控发现被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年5月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年6月13日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的71800元及利息，执行到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十六日书记员 孙雪成
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执399号之一申请执行人：陈太容，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川万源市旧院镇。被执行人：王大章，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院在执行申请执行人陈太容与被执行人王大章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王大章在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大章在中国农业银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 陈武雄审判员 薛红兵二〇一九年六月十四日书记员 李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9191号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林栋文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林栋文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9173号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6664.33元（其中6614.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15999号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：赖坚先，男，汉族，1995年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赖坚先小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费944元减半收取为472元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年六月二十一日书记员  文 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5260号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：苏立群，女，1972年7月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏立群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告苏立群经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告苏立群未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月28日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告苏立群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏立群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初804号 原告：叠彩区丰胜重型汽车配件销售中心，住所地:广西壮族自治区桂林市北辰路72号新世纪汽配区9栋19B号。 经营者：曾贤坤。 委托诉讼代理人：冯素娟，该销售中心员工。 委托诉讼代理人：魏莉莉，该销售中心员工。 被告：桂林市恒昌仓储部，住所地:广西壮族自治区桂林市翠竹路琴潭货运中心。 经营者：莫徳妹。 委托诉讼代理人：吴敏，该仓储部员工。 原告叠彩区丰胜重型汽车配件销售中心(以下简称丰胜销售中心)与被告桂林市恒昌仓储部（以下简称恒昌仓储部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日，2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告丰胜销售中心的委托诉讼代理人冯素娟到庭参加诉讼。第二次开庭原告丰胜销售中心的委托诉讼代理人魏莉莉，被告恒昌仓储部的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰胜销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿玻璃损坏费4224元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月1日，原告将9块大货车挡风玻璃已用木桩固定及防护好后，用小货车拉往被告位于琴潭货运中心的“恒昌（速达）物流”发往平乐县二塘镇，不料在其卸货过程中，被其员工损坏其中的4块。根据法律规定，被告应对其员工损坏货物的行为，承担赔偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告恒昌仓储部辩称，被告对原告诉请的玻璃价格不认可，原告未出具相关正式票据予以佐证。在公安机关出警调解的时候原告陈述其玻璃总价为2460元，与原告此次诉请的价格不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日，原告将向济南豪运汽车配件有限公司（以下简称豪运公司）购买的6块大货车风挡玻璃及从其他单位购买的3块玻璃，用小货车拉到被告位于桂林琴潭货运中心的“恒昌（速达）物流”发往平乐县，被告工作人员接收了原告要托运的玻璃。在卸玻璃的过程中，被告工作人员莫丽珍去搬动装玻璃的木架子，但搬动的角度有点大，装玻璃的木架子突然倾斜倒在地上，致使4块玻璃损坏。原告工作人员曾文斌打“110”报警电话报警。桂林市公安局秀峰分局甲山派出所民警处警。在本案审理中，被告对原告有4块玻璃损坏予以认可。 据原告提供的有豪运公司字样的出库单显示，原告向豪运公司购买的陕汽重卡双层风挡玻璃2块，规格（SX4250XC4Q2）,单价1123元，总价2246元；重汽重卡双层风挡玻璃2块，规格（ZZ4256V324HE1B）,单价1042元，总价2084元；重汽重卡双层风挡玻璃2块，规格（ZZ3317N4667E1）,单价936元，总价1872元。原告还向豪运公司购买了其他汽车配件，总价款24340元。但上述有豪运公司字样的出库单未加盖豪运公司的公章。原告提供了两份微信转账单，一份转账单显示在2019年3月29日16时29分28秒，微信转账给济南豪运公司蓝孝民20000元；一份转账单显示在2019年3月29日16时29分49秒，微信转账给济南豪运公司蓝孝民4340元。但两张转账单均未显示转款人的姓名。原告也未提供豪运公司的发票。 原告诉称损坏的4块玻璃分别为2块陕汽重卡双层风挡玻璃，价值2246元；1块重汽重卡双层风挡玻璃，价值1042元；1块重汽重卡双层风挡玻璃，价值936元；以上合计4224元。在本案审理中，被告对原告诉称的损坏的玻璃价格不予认可，认为原告没有提供进货的原始凭证和正规的发票。被告并认为原告的玻璃包装不合格，原告的工作人员也参与卸玻璃的过程，原告应承担一部分责任。 根据原告申请，本院向桂林市公安局秀峰分局甲山派出所调取了该所干警处警拍摄的视频和“110”处警现场回执单。 本院认为，原告将涉案装进了木架子的玻璃拉进被告处委托被告进行托运，而玻璃是易碎品，被告工作人员应对玻璃的包装进行检查，如果认为玻璃包装不合格，可以不接收货物托运或者要求原告重新包装。现被告接收了原告的玻璃，应视为认可了原告玻璃包装合格。被告辩称原告的玻璃包装不合格，本院不予支持。根据本院从公安机关调取的视频和被告提供的监控视频上看，被告有两个年龄比较大的一男一女在拉着一台叉车卸装玻璃的木架子，当时没有卸下来。原告工作人员帮忙拉了一下叉车对着装玻璃的木架子。被告工作人员即莫丽珍去搬动装玻璃的木架子想扶正，但搬动的角度有点大，装玻璃的木架子突然倾斜倒在地上，造成4块玻璃损坏。因此，对于造成原告4块玻璃损坏的后果，本院确认被告有过错，原告没有过错。被告认为原告对玻璃的损坏也应承担一部分责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告应赔偿原告多少损失的问题。原告要求被告赔偿4224元，但原告未提供豪运公司的发票，原告提供的有豪运公司名称的出库单也未加盖豪运公司的公章。在2018年4月1日桂林市公安局秀峰分局甲山派出所干警处警时，原告工作人员曾提出被告赔偿2400多元。因此，本院对原告要求被告赔偿4224元的诉讼请求不予全部支持。根据本案实际情况，本院确认被告应赔偿原告玻璃损失费3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告桂林市恒昌仓储部赔偿原告叠彩区丰胜重型汽车配件销售中心玻璃损失费3000元； 二、驳回原告叠彩区丰胜重型汽车配件销售中心的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担20元，原告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  阳 燕
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3416号 原告：李静，女，1981年3月19日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：张领，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告李静诉被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告李静诉称，2018年6月28日，被告张秀云向原告李静借款180000元（后给付21400元），约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告李静多次索要未果。为此，原告李静依法起诉。 本院在审理过程中查明，原告李静与被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李静的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年六月十八日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2390号原告：阮剑波，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：萧艺良，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告阮剑波与被告萧艺良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告阮剑波到庭参加诉讼；被告萧艺良经依法公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮剑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6666元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告自2014年起有经济往来，原告向被告供应养鸭饲料，被告支付相应货款。自2014年5月起，被告开始拖欠货款。经原告催收，被告仅支付2700元，剩余6666元至今未付。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告萧艺良未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《送货单》三张（回单联，NO：7855507、7855587、7855595）作为证据。证据原件由原告持有。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告存在饲料的买卖关系，双方未签订买卖合同或购销合同。根据原告提交的《送货单》的记载，在2014年5月至2014年7月期间，原告向被告供应饲料，货款总金额共计9366元。在《送货单》的“收货单位”栏处有“萧艺良”的签名字样，原告确认是被告本人的真实签名。《送货单》记载有送货的日期、货物名称、数量、金额等内容。原告在庭审中陈述了双方的交易事实，并确认被告在收货后已陆续向原告支付货款两笔共计2700元，至今仍欠6666元未清偿。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款未清偿，向本院陈述了交易的情况，并提供《送货单》作为证据予以证明。虽然当事人未签订书面的买卖合同，但结合当事人的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在原告已向被告送达货物的情况下，被告应按约定向原告支付货款。在没有证据证明被告已清偿货款的情况下，被告应向原告清偿尚欠的货款6666元。此外，鉴于自起诉之日起，被告仍未履行清偿义务，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧艺良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮剑波支付货款6666元及利息（以6666元为本金，自2019年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告萧艺良负担（原告要求被告在履行义务时一并迳付受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年六月十九日书 记 员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1853号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。 负责人：葛宇飞，行长。 委托代理人：李贤锋（特别授权)，均系山东德康律师事务所律师。 被执行人：冯亮，男，1983年3月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与冯亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初3332号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，冯亮应支付申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金及利息、分期手续费、其他费用、案件受理费共计71499.99元。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2018）鲁0112民初3332号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初3332号民事判决执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执893号申请执行人：刘明秀，女，汉族，1974年10月30日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：游江，男，汉族，1999年5月13日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：游代福，男，汉族，1968年12月20日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初408号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人刘明秀支付借款本金164000元及利息、律师费20000元、案件受理费1790元、保全费1370元、负担申请执行费2707元，共计189867元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人游江、游代福的银行存款189867元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年六月十三日书记员 韩安靖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5834号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭士芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭士芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6627号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5834号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6217号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田晓芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田晓芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19194号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户518.69元（其中468.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6217号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3626号申请人：河南大亨商砼有限公司。统一社会信用代码：914102255686321156。法定代表人：赵春义。住所地：兰考县。被申请人：湖北沼山建设集团有限公司。法定代表人：金泽平。统一社会信用代码：91420700179863219D。住所地：鄂州市梁子湖区沼山镇沼山大道130号。申请人河南大亨商砼有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北沼山建设集团有限公司名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人赵朦晨以其名下豫Ｂ×××××小型轿车为申请人河南大亨商砼有限公司作担保。本院认为，申请人河南大亨商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人赵朦晨名下豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人湖北沼山建设集团有限公司名下银行存款150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年六月二十五日书记员  张 梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11683号原告郭新红，女，汉族，1977年3月17日出生，住河南省罗山县。委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托代理人王若宁，河南聚邦律师事务所律师。被告：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。委托代理人樊昀佳（实习），河南文丰律师事务所律师。原告郭新红（以下简称原告）诉被告河南锦家置业有限公司（以下简称被告锦家置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔会英、王若宁，被告委托代理人赵媖洁、樊昀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于金水区××、××号房××套，总房款1150965元，同时约定了交房条件、期限以及办理产权初始登记被告提交资料的期限等，被告如有违约，按日0.005%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按约定期限提交办理产权初始登记的资料并由行政主管部门受理，其行为已构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金（自2018年3月2日起按购房款1150965元的日0.005%计算至起诉之日的违约金51580.6元及自起诉之日起至其将需由其提供的办理房屋权属初始登记的所有资料报送至郑州市不动产登记中心并被受理之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2016年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、××号房××套，原告于2017年10月29日向被告支付购房款2188772元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月29日，被告为原告开具了总金额为1150965的购房发票。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网发布通告告知自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告郭新红的诉讼请求。案件受理费340元,减半收取170元，由原告郭新红承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年六月二十日书记员 裴淼淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9878号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：龚守利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚守利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8954号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9878号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14712号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路5号。代表人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，均为广东启源律师事务所律师。被告：冉蜀杰，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍在广东省广州市花都区。被告：广州思与行网络科技有限公司，住所在广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔2901房。法定代表人：崔敏。被告：游慧颖，女，1987年10月7日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告冉蜀杰、广州思与行网络科技有限公司、游慧颖借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2350元减半收取1175元，财产保全费1030元，合计2205元，由原告负担。审判员  刘燕明二〇一九年六月十八日书记员  李静仪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2195号原告：范家会，女，1975年12月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。被告：刘飞，男，1988年3月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告范家会诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。范家会于2019年6月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。范家会申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范家会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范家会负担。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年六月十一日书 记 员  马 宝
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3778号 广州市增城区人民法院受理申请人张明丰与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3778号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终10808号、（2017）粤0183民初526号民事判决书，申请执行标的共计18500元。经本院立案执行，现已执行到位18500元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人张明丰与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈文双，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈文双信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1730元，减半收取865元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十七日书 记 员  颜碧红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27856号原告：赵勇，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：潘美娟，女，1966年2月20日出生，汉族，住广东省龙门县。原告赵勇诉被告潘美娟抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加了诉讼。被告潘美娟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇诉称：2016年8月25日，被告将房产抵押给原告后，原告同意出借50万元给被告，但被告未能还本付息。经原告起诉，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初116号民事判决：被告向原告偿还借款本金50万元及利息。由于在（2018）粤0106民初116号案件中原告未请求就抵押物享有优先受偿权，现诉请判令：一、原告对被告所有的位于南沙区富汇街5号101铺拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告潘美娟未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：本案原、被告双方签订了合同编号为20160825号的《借款合同》，被告同意以其所有的位于南沙区富汇街5号101铺提供抵押等；双方又于同日签订《房地产抵押合同》约定，为确保前述借款合同的履行，被告自愿提供南沙区富汇街5号101铺作为抵押，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。上述事实与我院（2018）粤0106民初116号民事判决中认定的事实亦一致。原告另提交粤（2016）广州市不动产证明第11201772号《不动产登记证明》显示：2016年8月26日，前述房产已经办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。本院认为：原、被告双方签订的前述《借款合同》、《房地产抵押合同》均合法有效，上述合同中所述抵押物即位于广州市南沙区富汇街5号101铺已经办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。现原告诉请就上述房产依法享有优先受偿权于合同及事实有据，本院依法予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：原告赵勇对被告潘美娟所有的位于广州市南沙区富汇街5号101铺享有优先受偿权。本案受理费8800元，由被告潘美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  杨巧云人民陪审员  陈礼荣二〇一九年六月五日书 记 员  陈咏仪
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督42号申请人：丛滨日，男，1966年4月8日生，汉族，企划总监，住吉林省敦化市。被申请人：长春市心相缘科技发展有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区创业孵化基地206室。法定代表人：寇文峰，总经理。申请人丛滨日于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人丛滨日称，自2017年11月起，申请人在被申请人企划部门工作，从事工作期间完全履行了工作职责，但被申请人从2018年7月至2019年4月的工资款及2018年提成款均没有给付给申请人，后申请人多次催要，被申请人于2019年5月20日为申请人出具“欠据”一份，但被申请人以公司经营困难没钱一直拖欠至今未给付。现申请人要求被申请人给付工资款及提成款共146500.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市心相缘科技发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛滨日工资款及提成款共146500.00元。申请费1077.00元，由被申请人长春市心相缘科技发展有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年六月二十一日书记员  邹京华
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云04执276号之一申请执行人：玉溪市江川区长城绿化有限公司（曾用名：江川长城绿化有限公司）。住所地：云南省玉溪市江川县江城镇虾心湾1号。法定代表人潘刚辉，总经理。被执行人：玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司（曾用名：江川林大福房地产发展有限公司）。现住所地：云南省玉溪市江川区路居镇下村。法定代表人林育生，总经理。被执行人：云南林大福珠宝金行发展有限公司。住所地：云南省昆明市正义路8号穆斯林大厦一楼。法定代表人林育生，总经理。被执行人：林育生，男，1969年7月7日生，汉族，居民，住昆明市五华区。申请执行人玉溪市江川区长城绿化有限公司与被执行人玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司、云南林大福珠宝金行发展有限公司、林育生建设工程合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）云04民初第72号民事调解书，调解书确认：一、由江川林大福房地产发展有限公司、云南林大福珠宝金行发展有限公司、林育生、沙蜀燕于2016年9月30日前支付江川长城绿化有限公司金色抚仙湖九龙国际会议中心项目工程款20000000元，于2016年12月31日支付5306048.81元；剩余工程款25306048.81元及违约金8000000元于2017年2月28日前付清；二、如江川林大福房地产发展有限公司、云南林大福珠宝金行发展有限公司、林育生、沙蜀燕未按约定的付款时间支付每一笔款项，江川长城绿化有限公司可自逾期之日起就全部尚欠款项向人民法院申请执行；三、如江川林大福房地产发展有限公司、云南林大福珠宝金行发展有限公司、林育生、沙蜀燕不能在2017年2月28日前付清全部款项，应按月利率2％向江川长城绿化有限公司支付自2017年3月1日起至款项还清之日止的逾期利息；四、案件受理费346972元，减半收取173486元，由江川林大福房地产发展有限公司、云南林大福珠宝金行发展有限公司、林育生、沙蜀燕负担。调解书生效后，因被执行人玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司、云南林大福珠宝金行发展有限公司、林育生、沙蜀燕未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人玉溪市江川区长城绿化有限公司于2018年12月28日向本院申请执行，要求被执行人玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司、云南林大福珠宝金行发展有限公司、林育生履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司、云南林大福珠宝金行发展有限公司、林育生的银行存款、车辆、证券等可供执行财产，但均未查询到可供执行财产。通过线下调查，查询到玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司、云南林大福珠宝金行发展有限公司、林育生位于昆明、江川区江城镇抚仙湖西岸大虾湾1号的房产均抵押或被其他法院因另案多次查封。针对申请执行人玉溪市江川区长城绿化有限公司提供并要求本院查封的被执行人玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司名下位于江川县江城镇抚仙湖西岸大虾湾1号金色抚仙湖九龙国际会议中心的35处房产（详见清单），本院已进行了查封，但系第四轮轮候查封。同时，在另案执行过程中了解到，该楼盘房产违反《云南省抚仙湖保护条例》的相关规定，暂不能处置。本院通过传统调查，查询到被执行人玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司名下位于江川县江城镇抚仙湖西岸大虾湾1号尚有一宗土地使用权［证号：江国用（2013）字第BG13098号］未被查封和抵押，本院于2019年2月2日对该宗土地使用权进行了查封。但通过江川区不动产登记中心了解到该宗地上已建盖了房产，为了后期对该宗地使用权的顺利处置，本院向江川区不动产登记中心函询，能否对该宗土地使用权进行拍卖处置并办理该宗土地使用权的产权变更登记手续。江川区不动产登记中心回复，因该宗地的使用违反相关法律规定，暂不受理该宗地使用权的转移登记。现本院无法查询到被执行人玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司、云南林大福珠宝金行发展有限公司、林育生的其他可供执行财产，申请执行人玉溪市江川区长城绿化有限公司也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。鉴于上述情况，本院将对该案终结本次执行程序，申请执行人玉溪市江川区长城绿化有限公司也无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）云04执276号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年六月二十日书记员  张雯俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6395号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庄清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6962号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6395号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12955号原告：梁彬，男，1972年12月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托代理人：**刚，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401012312501383。法定代表人：何绍文，系该司总经理。委托代理人：杨伟同、陈颂平，均系该司职员。本院在审理原告梁彬诉被告广东长城建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁彬于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁彬申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁彬撤回起诉。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告梁彬负担。审 判 长 李 植人民陪审员 林 艳人民陪审员 陈礼荣二〇一九年六月二十七日书 记 员 李翠汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年7月5日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××72。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金133630.69元、利息22386.67元、分期付款手续费2514.17元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金133630.69元、利息22386.67元、分期付款手续费2514.17元、逾期还款违约金26014.32元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金133630.69元、分期付款手续费2514.17元、利息22386.67元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担560元、被告陈伟强负担3430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6185号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王某。 委托代理人：廖某，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑某，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：邓某，女，1991年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓某信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初17006号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金34503.22元、零售利息1277.21元、现金利息130.90元以及本金34503.22元从2018年8月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费705.98元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行，案号为（2019）粤0605执6185号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年6月6日通过法院专递向被执行人邮寄限制消费令、传票，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年5月7日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月7日、2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.查封被执行人名下位于佛山市三水区西南街道广海大道东10号恒丰豪庭三座1703（房产证号：04××47），查封期限为2019年5月10日起至2022年5月9日，本次查封为轮候查封；2.冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司佛山三水支行营业室的2013027101026422423账号，冻结期限为2019年5月10日起至2020年5月9日止；3.冻结被执行人在中国农业银行佛山三水支行62×××14账号，冻结期限为2019年5月22日起至2020年5月21日止，已冻结227.03元；4.冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085e9858ed@wx.tenpay.com账号，冻结期限为2019年5月10日起至2020年5月10日，已扣划2039.34元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、因被执行人名下位于佛山市三水区西南街道广海大道东10号恒丰豪庭三座1703（房产证号：04××47）由三水区人民法院首封，根据申请人的申请，本院于2019年6月27向该院发函参与分配，但暂未收到该院的复函。 四、本院于2019年5月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案执行得款2039.34元，退本院追缴诉讼费案件705.98元及该案诉讼费50元，退本案执行费50元，余款1233.36元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1233.36元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9100号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：翟胡平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翟胡平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9062号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6283.21元（其中6233.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍