广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11849号原告：范小英，女，1980年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐刚，广东绅源律师事务所律师。被告：陈天天，男，1965年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙雪峰，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：陈兰峰，广东英得纳律师事务所律师。被告：包自翔，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：广东云嗨车科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。第三人：广东云嗨购信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告范小英与被告陈天天、孙雪峰、包自翔、广东云嗨车科技有限公司（以下简称“云嗨车公司”）、第三人广东云嗨购信息科技有限公司（以下简称“云嗨购公司”）与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范小英及其委托诉讼代理人徐刚，被告陈天天及第三人云嗨购公司的共同委托诉讼代理人李军茂到庭参加了诉讼。被告孙雪峰、包自翔、云嗨车公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。庭后，被告孙雪峰的委托诉讼代理人陈兰峰到庭接受质询。本案现已审理终结。原告范小英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同退还原告购买原始股投资款100万元；2.判令四被告支付自原告提起诉讼之日起至清偿之日止的利息（以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令四被告共同承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：原告的丈夫曹海涛于2015年与被告陈天天、孙雪峰、包自翔认识，被告陈天天、孙雪峰、包自翔是第三人云嗨购公司的股东（2016年4月成立）。云嗨购公司于2016年8月与广东省融胜资产管理有限公司和广东省鹰派资产管理有限公司三家公司组建成立被告云嗨车公司，但股权均以个人名义持股，对外宣传均为云嗨购网、鹰派资管、融胜资管三家公司共同成立。其中云嗨购公司的股权由被告陈天天代持，占云嗨车公司股权33%，在2016年12月，被告云嗨车公司开始大力宣传其准备在香港上市，并公开招募投资者购买原始股，号称股价至少10元以上，能带来十倍以上收益迅速致富。在2017年3月，被告陈天天、孙雪峰、包自翔向原告丈夫表示被告云嗨车公司已进入筹备香港上市阶段，可以投资购买原始股。经协商，由原告出资100万元人民币向被告陈天天、孙雪峰、包自翔购买被告云嗨车公司2%的原始股。原告基于对丈夫和三被告的信任，在未签订相关原始股转让协议的情况下，原告委托丈夫于2017年4月28日转账40万元给被告孙雪峰，4月29日转账10万元给被告孙雪峰，5月2日转账40万元给被告孙雪峰，5月6日转账2万元给被告包自翔、5月16日转账3万元给被告包自翔，5月21日转账5万元给被告包自翔。购买原始股投资款100万元支付完毕后，三被告亦未开具收据给原告。2017年8月16日，被告云嗨车公司在白云国际会议中心隆重主办“2017中国金融发展论坛暨国鸿国际上市启动仪式”，高调宣传被告云嗨车公司准备在香港上市，并宣传“振华金控注资20亿元”，鼓动现场参会人员购买原始股。经原告多方打探，根本没有“振华金控注资20亿元”的事实，而且根据香港相关法律规定，被告云嗨车公司目前根本不具备香港上市的法定条件。原告多次催促，三被告至今亦未与原告签订原始股转让协议及发放被告云嗨车公司股权证（同期购买原始股的均已经拿到股权证）。另外，被告云嗨车公司今年在频密更换股东及法人：2018年2月11日，原股东吴立志、张海清、孙雪峰、陈天天变更为陈天天、孙雪峰、张海清；2018年3月28日，原股东张海清、孙雪峰、陈天天再次变更为陈天天、孙雪峰；以上历史股东变更，均无知会原告。综上所述，原告认为，各被告向原告销售的“云嗨车公司在香港上市的原始股”是虚构的，各被告对原告存在欺诈的行为，故此原、被告之间买卖“云嗨车公司在香港上市的原始股”的行为无效应予解除，由各被告向原告返还购买股权的款项，各被告之间对返还款项义务互负连带清偿责任。现为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特提起诉讼，请法院依法判决。被告陈天天及第三人云嗨购公司共同辩称：被告陈天天从未和原告协商过所谓的投资原始股事宜，原告也从未向被告陈天天购买过原始股，至于原告是否向被告孙雪峰、包自翔转过款项，假如转过，该款项资金性质是什么，被告陈天天完全不知情，和被告陈天天也完全没有任何关系，原告起诉书所说的不是事实，也根本不符合常理，请求驳回原告所有诉讼请求。第三人云嗨购公司的意见是本案与第三人云嗨购公司没有任何关系，第三人云嗨购公司完全不知情，原告列第三人云嗨购公司在本案中第三人云嗨购公司认为不应该。被告孙雪峰庭后提交答辩状称：一、我方一直以来只是“挂名法人代表”并未参与本案所涉及的云嗨购公司及云嗨车公司实际经营，一直以来只是简单的由上述公司代我方购买社保及偶然发放一定的报酬，到了2018年4月份，我方更是直接向被告陈天天及被告包自翔提出退出法人代表及股东行列，因此，该两人分别前后出具了份文件，用以佐证我方并没参加公司实际经营活动。二、而原告所指的将款项汇入我方账户的问题，其实我方账户一直由被告陈天天、包自翔控制。事后，我方更从银行打印出该账户流水，发现原告所汇来的款项均由被告包自翔亲戚童某斌及被告陈天天亲戚张某军立即转走。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。被告包自翔庭后提交答辩状称：1.认同原告民事起诉状所陈述事实和诉求，理由是我与被告陈天天、孙雪峰（曾用名孙雪妮）是第三人云嗨购公司的股东（陈天天占40%，孙雪峰占30%，包自翔占30%），第三人云嗨购公司占被告云嗨车公司33%股权，因策划上市需要，被告云嗨车公司33%股权由被告陈天天一人代持。被告云嗨车公司经营过程中于2016年下半年开始对外宣称准备在香港上市，对外出售被告云嗨车公司全资子公司在香港上市的原始股。原告因多年来与我们一直有合作关系，被告陈天天多次向原告推荐可以买被告云嗨车公司原始股，等上市后可以获得丰厚收益，原告表示有兴趣投资购买。经过口头商定，被告陈天天、孙雪峰和我决定向原告出售100万元被告云嗨车公司全资子公司香港上市原始股权。对于这些购买上市原始股的款项，被告陈天天要求原告转入被告孙雪峰及我开立的银行账户和支付宝账户。原告的丈夫曹海涛分别于2017年4月28日、29日，5月2日合计支付了90万元给被告孙雪峰（曾用名孙雪妮，同一银行账号），分别在5月6日支付了2万元、5月16日支付了3万元、5月21日支付了5万元合计十万元到我的支付宝（我支付宝账号为ｂｚｘ×××＠163.ｃｏｍ）。收取上述100万元后没多久，被告陈天天就要求我们三人就按第三人云嗨购公司的股权比例433分配了，即被告陈天天分了40万元，被告孙雪峰和我分配了30万元。收款后至今，我们与原告未签订任何协议，也没有发放过股权证给原告。后来我发现被告云嗨车公司根本不具备香港上市的必备条件，被告陈天天为了逃避责任，于2018年6月将公司股权及法定代表人变更为他人独资，经营地址也更换了。目前公司已被工商部门列入经营异常状态。我愿意退还原告的款项，但我收多少退多少，故请求法院按我们三人实际收款额判决退款，即被告陈天天退40万元，被告孙雪峰和我各退30万元。并且请法院考虑我个人的现实经济状况并不好，判决我分2年退还原告的款项。2.被告陈天天安排被告云嗨车公司在2016年下半年至2017年期间曾筹备香港上市，并以被告云嗨车公司全资子公司名义对外招募原始股，但后来被告云嗨车公司不具备上市必须条件，公司也因资金不足无法运作下去了，现已基本歇业，公司原股东已多次变更，目前已全部过户到朱海城一人名下，目前公司已被工商部门列入经营异常状态，被告陈天天及被告孙雪峰均已更换电话，目前我亦无法联系他们。基于配发被告云嗨车公司上市原始股已不可能，我同意在收取30万元的范围内，退回原告支付的原始股投资款。被告云嗨车公司未作答辩。经审理查明：范小英主张云嗨车公司宣传准备在香港上市并公开招募投资者购买原始股，其出资100万元向陈天天、孙雪峰、包自翔购买云嗨车公司2%的原始股权，并在各方未签订原始股转让协议的情况下委托丈夫曹海涛分别于2017年4月28日转账40万元给孙雪峰、4月29日转账10万元给孙雪峰、5月2日转账40万元给孙雪峰、5月6日转账2万元给包自翔、5月16日转账3万元给包自翔、5月21日转账5万元给包自翔。后因云嗨车公司不具备在香港上市的条件，陈天天、孙雪峰、包自翔亦未向范小英发放云嗨车公司的股权证，故范小英向本院提起本案诉讼，提出上述请求。为此，范小英提交了曹海涛支付宝转账截图、曹海涛银行卡照片、包自翔支付宝截图、曹海涛出具的情况说明、云嗨车公司上市宣传短片、宣传购买云嗨车公司原始股的微信朋友圈截图、云嗨车公司上市启动大会视频及照片、云嗨车公司制作的股权出资申请书以及范小英参加云嗨车公司相关活动及会议的照片予以证明。庭审中，范小英表示涉案股东转让未签订书面合同，其系购买云嗨车公司2%的原始股，而陈天天、孙雪峰、包自翔、云嗨车公司为一个合成体，实际由陈天天、孙雪峰、包自翔向范小英收取款项。庭后，范小英表示其主张向包自翔转账的10万元属于其他的款项，不属于涉案股权转让款，并提交了其丈夫曹海涛出具的《关于范小英委托我支付100万元购买云嗨车原始股投资款记录的修正情况说明》，载明购股款100万元系曹海涛全部转账给孙雪峰，曹海涛支付宝转给包自翔的10万元是曹海涛与包自翔的其他往来款，与本案诉争100万元购股款无关。庭后，孙雪峰到庭接受本院质询时确认范小英共向其账户汇入100万元，但主张其账户是公司在使用，该100万元已被陈天天及包自翔的亲戚童某斌、张某军转走。为此，孙雪峰提交了借记卡账户历史明细清单予以证明。陈天天则表示不认识童某斌、张某军。孙雪峰表示未有证据证明童某斌、张某军系陈天天及包自翔的亲戚。另外，孙雪峰还表示其与范小英没有其他经济往来，其对收取范小英100万元不知情。本院认为：范小英主张其出资100万元向陈天天、孙雪峰、包自翔购买云嗨车公司的原始股权，但各方并未签订书面股权转让合同或股权认购合同。虽然包自翔对范小英主张的事实予以确认，但包自翔未提交证据予以证明，且陈天天、孙雪峰亦对范小英购买云嗨车公司原始股的事实未予确认。故范小英提交的转账记录以及与云嗨车公司、陈天天、孙雪峰以及包自翔的视频、照片不足以证明存在范小英受让陈天天、孙雪峰、包自翔持有的云嗨车公司2%的原始股权的事实，应由范小英承担举证不能的不利后果。现范小英未有证据证明陈天天、包自翔、云嗨车公司实际收取其涉案款项，其要求陈天天、包自翔、云嗨车公司返还100万元缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。至于孙雪峰是否应向范小英返还款项的问题。因孙雪峰确认其收取原告100万元款项，并确认其与范小英无其他经济往来，孙雪峰收取范小英100万元款项缺乏依据，理应向范小英返还该款项。孙雪峰主张其银行账户实际由公司使用，涉案款项实际由陈天天及包自翔的亲戚转走，但未提交证据予以证明，本院对孙雪峰的上述主张不予采信。因此，范小英要求孙雪峰返还100万元及利息（利息以100万元为本金，从2018年5月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）本院予以支持。被告包自翔、云嗨车公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范小英返还款项100万元及利息（利息以100万元为本金，从2018年5月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告范小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，均由被告孙雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文)审 判 长  林 吉人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  吴春礼二〇一九年六月十二日书 记 员  王施琪