河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初879号原告：王光清，男，汉族，1941年5月22日出生，住栾川县，系亡者王某之父。原告：张秀玲，女，汉族，1942年3月12日出生，住栾川县，系亡者王某之母。原告：齐亚利，女，汉族，1995年3月19日出生，住栾川县，系亡者王某继女。原告：王亚琪，女，汉族，2006年5月30日出生，住栾川县，系亡者王某之女。法定代理人：齐亚利，女，汉族，1995年3月19日出生，住栾川县栾川乡堂上村一组8号，身份证号41032419950319034X，系王亚琪姐姐。四原告共同委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：汤景元，河南钼都律师事务所实习律师。被告：国网河南省电力公司栾川县供电公司，住所地栾川县城东新区长乐路北，统一社会信用代码91410324MA40WPTB1P。负责人：孙玉明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖颖辉，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮亮，男，汉族，1986年11月14日出生，住栾川县，系该公司员工。被告：栾川县国祥大理岩矿有限公司，住所地栾川县城关镇兴华东路，统一社会信用代码91410324317695090W。法定代表人：闫留锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师。原告王光清、张秀玲、齐亚利、王亚琪与被告国网河南省电力公司栾川县供电公司、栾川县国祥大理岩矿有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐亚利及原告共同委托诉讼代理人郑毅、汤景元、被告国网河南省电力公司栾川县供电公司的委托代理人肖颖辉、常亮亮、被告栾川县国祥大理岩矿有限公司的委托代理人姜红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神抚慰金等共计994790元，2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月31日17时许，被告国网河南省电力公司栾川供电公司位于栾川乡××组林地的供电设备(10千伏高压跌落保险)起火掉落地面，引发地面火灾，栾川乡百炉村村民王某看到火情后迅速赶扑火灾现场进行救火，在火灾得到控制后，王某倒地不醒人事。后经栾川县人民医院抢救无效死亡。经查该供电设备的使用人为被告栾川国祥大理岩矿有限公司。原告认为公民生命权受法律保护，二被告应当赔偿原告的各项损失。特诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告国网河南省电力公司栾川供电公司辩称：原告所诉的供电设备产权不属于国网河南省电力公司栾川供电公司所有，国网河南省电力公司栾川供电公司对该供电设施没有管理义务和责任。原告所诉的死亡的事件令人遗憾，该事件纯属意外，从原告所诉的事实看死者不是电击死亡和烧伤，死因未经过鉴定，诉状所说的事实按通常情况下不会造成死亡，该后果完全是意外，这个后果与二被告没有法律上的因果关系，要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，因此请求依法驳回对国网河南省电力公司栾川供电公司诉讼请求。被告栾川国祥大理岩矿有限公司辩称：按照相关法律规定，原告应当就受害人死亡原因的事实向法庭提供证据，这是本案的基础。本案发生事故现场的电力设备电杆标注为1号杆并非栾川国祥大理岩矿有限公司的产权。根据国网河南栾川供电公司与栾川国祥大理岩矿有限公司2017年4月13日签订的《高压供用电合同》第3页第7.1款规定，产权分界点为：罗营线朝百支线黑沟分支线黑沟分支14号杆。2018年10月9日签订的《高压供用电合同》第3页第7.1款规定，产权分界点为：罗营线朝百支线黑沟分支线黑沟分支3号杆，并且有涂改痕迹。而本次事故的1号杆并没有发生在栾川国祥大理岩矿有限公司产权范围之内。国网河南栾川供电公司与栾川国祥大理岩矿有限公司的合同属格式合同，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据《中华人民共和国合同法》第41条之规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”该《高压供用电合同》的提供方为国网河南栾川供电公司，应当作出有利于栾川国祥大理岩矿有限公司的解释。本案是一起电力运行事故，并不是触电事故，根据《中华人民共和国电力法》第60条、《电力供应和使用条例》第43条之规定，应当由供电企业承担赔偿责任。根据本案原告所述栾川百炉村村民王某看到火情后迅速赶赴现场救火，在火灾得到控制后倒地不省人事，很明显是因为电力运行中间因高压线掉火的运行事故，根据《中华人民共和国电力法》第60条规定“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。”根据《电力供应和使用条例》第43条之规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，供电企业应当依法承担赔偿责任。因用户或者第三人的过错给供电企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”因此，按照法律、法规的规定栾川国祥大理岩矿有限公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求及辩解理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告国网河南省电力公司栾川供电公司对原告提供的原告户口薄的真实性以及拟证明王光清、张秀玲、王亚琪系亡者王某父母及女儿，齐亚利系亡者王某的继女的事实，被抚养人应计算年限，不持异议。对原告提供的百炉村村民群众联名建议书,栾川栾川乡百炉村申请书，栾川栾川乡、栾川信访局、百炉村联合协调小组出具的情况汇报真实性不持异议。但认为，村民建议书，从性质来说属于证人证言，所有的证人证言按照法律规定应出庭作证，该份证据不符合法律规定不应采信，同时该份证据不具有真实性，签名的人员都证明事发时的情况，不符合客观情况。协调组有关情况汇报作为书证从证据形式不符合相关法律规定，没有起草人落款。对本案事实方面的说明均不客观。对原告提供的栾川县人民医院急诊抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书真实性不持异议。但认为，这是抢救记录不是诊断结论，初步诊断为猝死，排除了电击、烧伤致死这两种情况。其他不予质证。对原告提供的栾川栾川乡百炉村村民委员会关于王光清、张秀玲共有四名子女的证明，认为，抚养人的情况应结合户籍状况进行确认。对原告提供的栾川自然资源局出具的关于栾川中心城区规划范围的说明系复印件不予质证。从原告提供的户籍证明看原告系农村户口，应当参照农村标准计算。对原告提供的赔偿清单认为，从原告提供的户籍证明看原告系农村户口，应当参照农村标准计算。精神抚慰金偏高，处理丧葬事宜费用过高，请求法庭按照相关法律规定处理。被告栾川国祥大理岩矿有限公司对原告提供的原告户口薄的真实性以及拟证明目的，不持异议。对原告提供的百炉村村民群众联名建议书真实性不清楚，不予质证，对其合法性认为不具有民事诉讼法关于七种证据的形式，国祥公司认为该证据不属于证人证言，不具有证明效力。对其关联性，该证据不能证明王某的死亡原因与电力事故有因果关系。对栾川栾川乡百炉村申请书的真实性无异议，对其合法性，不符合民诉法关于证据的表现形式，对其关联性，该证据不能证明本案的受害人王某死亡原因的事实。栾川栾川乡、栾川信访局、百炉村联合协调小组出具的情况汇报真实性不持异议。认为应当加盖信访局印章，对其合法性，认为该证据并不具有民诉法规定的证据表现形式，对其关联性，其调查汇报并没有认定王某是为救火死亡，是在调查情况中阐述家属认为是救火死亡，对其产权也未进行认定，同时可以看出该发生事故的产权并非栾川国祥大理岩有限公司所有的产权。对原告提供的栾川县人民医院急诊抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书真实性、合法性不持异议。对其关联性认为该证据并不能证明受害人的死亡与失火有因果关系。对原告提供的栾川栾川乡百炉村村民委员会关于王光清、张秀玲共有四名子女的证明，认为，抚养人的情况应结合户籍状况进行确认。对原告提供的栾川自然资源局出具的关于栾川中心城区规划范围的说明系复印件不予质证。原告系农村户口，应当参照农村标准计算。对原告提供的赔偿清单认为，原告系农村户口，应当参照农村标准计算。精神抚慰金偏高，处理丧葬事宜费用过高。原告对被告国网河南省电力公司栾川供电公司提供的国网河南省电力公司栾川供电公司与栾川国祥大理岩矿有限公司签订的高压供电合同真实性不认可，该证据中关于供电设备的产权有涂改痕迹。对栾川国祥大理岩矿有限公司与栾川恒源电力有限公司签订的建设工程施工合同真实性无异议，对其证明目的不予认可，从建设施工合同内容看只能证明该安装工程属于栾川国祥大理岩矿有限公司，但不能证明其产权以及经营者属于栾川国祥大理岩矿有限公司，同时根据侵权责任法的规定，从事高压、高空等危险活动，作为其经营人应当承担相应责任，因此作为电力设备，其供电单位是第一被告，供电公司作为经营人应当承担引起火情对原告造成损失的赔偿责任。被告栾川国祥大理岩矿有限公司对被告国网河南省电力公司栾川供电公司提交的高压供用电合同真实性不予认可，该合同第三页第七条明显有涂改痕迹。即便如此，三号杆也不在被告栾川国祥大理岩矿有限公司的产权范围之内，可以证明该产权属于被告国网河南省电力公司栾川供电公司产权。对建设工程施工合同的真实性、合法性无异议。但认为，该证据并不能证明发生事故地的产权属于被告栾川国祥大理岩矿有限公司。真实情况为2017年栾川国祥大理岩矿有限公司安装变压器，其造价是安装变压器的造价，除变压器外产权并非栾川国祥大理岩矿有限公司所有。原告对被告栾川国祥大理岩矿有限公司提供的证据关联性不予认可。认为，签订的合同与本案无关。被告国网河南省电力公司栾川供电公司对被告栾川国祥大理岩矿有限公司提供的2017年国网河南省电力公司栾川供电公司与栾川国祥大理岩矿有限公司签订《高压供用电合同》、2018年国网河南省电力公司栾川供电公司与栾川国祥大理岩矿有限公司签订《高压供用电合同》与国网河南省电力公司栾川供电公司提供的合同一致，真实性无异议，对证明方向有异议。通过《高压供用电合同》第三页第七条及第二十二页图4，都清楚说明双方的产权分界点在三号杆，在供电侧属于国网河南省电力公司栾川供电公司，用电侧是栾川国祥大理岩矿有限公司，该合同对这个点的确定完全一致。施工合同的内容不仅包括委托安装的变压器，还主要包括从1号杆以下的全部线路的施工等全部设施，这个施工合同在竣工图上清楚表明1号杆以下都是栾川国祥大理岩矿有限公司投资建设。供用电合同上面标明的3号杆，而在施工合同中显示为1号杆，因这个线路后来在1号杆与公用线路之间又加了两个杆，原先的1号杆变为3号杆。现在属国网河南省电力公司栾川供电公司是绝缘线路，3号杆以下是裸线，属于栾川国祥大理岩矿有限公司，生火的是裸线部分。对被告栾川国祥大理岩矿有限公司提供的2017年国网河南省电力公司栾川供电公司与洛阳誉隆德道路工程有限公司《高压供用电合同》、洛阳誉隆德道路工程有限公司合同显示产权分界点照片、铲车被高压电烧毁现场照片，认为，该证据与本案无关联性，不予质证。同时，针对被告的质证意见，原告认为，被告国网河南省电力公司与被告栾川国祥大理岩矿有限公司签订的供电合同约定产权分界点划分不清，导致造成火灾的供电设备产权不清，由此造成受害人王某的损害后果应由二被告共同承担。根据电力法相关规定，电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护保证正常运行。此次火灾发生的原因是位于百炉村林地上的供电设备10千伏高压保险起火掉落引发的，说明被告国网河南省电力公司没有对该10千伏高压保险定期进行检修和维护。被告国网河南省电力公司作为事故责任主体，应对受害人王某死亡承担赔偿责任。被告栾川国祥大理岩矿有限公司作为电力设备的使用人，受益人，有责任和义务对该电力设备进行日常管理和维护，因疏于管理，引发设备事故，应对受害人王某死亡承担赔偿责任。针对原告的质证意见，被告国网河南省电力公司栾川供电公司认为，从开庭举证事实方面原告缺乏基本事实证据。没有证据证明火灾是由电器故障引起的。王某是否参与救火，也没有直接证据。原告举出几十人的联名信和村民委员会的证明，但没有人不出庭。死者系猝死，不是电击死亡、也不是烧伤致死，与失火、线路故障没有关系。事发后经现场查看，失火面积很少，王某死亡有自身身体健康原因。关于产权问题，从该线路的建设、施工、预算所列都能反映出线路的建设、投资人不是被告国网河南省电力公司栾川供电公司。对产权点约定的也很清楚，漏电保险在用电方，合同中也有约定。法律有明确规定发生事故是按产权界定的，电力设施是谁谁负责管理维护。同时，被告栾川国祥大理岩矿有限公司认为，王某系猝死，不是电击死亡、也不是烧伤致死，与失火、线路故障没有关系。关于产权，2017年、2018年签订的供电合同不能显示该产权是被告栾川国祥大理岩矿有限公司所有。本案事故的性质应为电力运行事故，根据审理电力事故人身损害赔偿相关法律规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的百炉村村民群众联名建议书、栾川栾川乡百炉村申请书、栾川栾川乡、栾川信访局、百炉村联合协调小组出具的情况汇报二被告对其真实性持有异议，但被告没有提供证据证明其观点，本院对此予以采信。关于被告国网河南省电力公司栾川供电公司提交的高压供用电合同，拟证明，供用电合同对产权点约定明确，漏电保险在用电方，电力设施不归被告国网河南省电力公司栾川供电公司负责管理维护。但因供用电合同上面产权点约定为3#杆，而起火点线杆上标注为“黑沟分支线1#”杆，合同中约定产权点与实际线杆标注不一致，造成供电及用电各方管理维护责任不明。本院对被告国网河南省电力公司栾川供电公司的证明目的不予采信。关于原告提供的栾川自然资源局出具的关于栾川中心城区规划范围的说明，拟证明原告居住在栾川中心城区规划范围，其赔偿标准应参照城镇居民计算。被告对此持有异议。因原告提供的栾川自然资源局出具的关于栾川中心城区规划范围的说明系复印件，且该说明就原告居住地划分范围没有明确说明，本院对原告主张其赔偿标准应参照城镇居民计算的请求，不予支持，其赔偿标准应按照农村居民标准计算。依据双方诉辩理由及采信的证据，本院确认如下事实：2019年3月31日17时许，位于栾川乡××组居民王某房后山坡的10千伏高压线杆上跌落保险起火，火星掉落地面，引燃地面草木发生火灾。村民王某看到火情后迅速赶扑火灾现场进行救火，在火灾得到控制后，王某倒地不醒人事。后经栾川县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，原告认为，王某死亡是因救火造成，火灾的原因是高压线杆上跌落保险起火引起，被告国网河南省电力公司栾川供电公司作为该电力设备的所有人，被告栾川国祥大理岩矿有限公司作为该供电设备的使用人应当赔偿原告的各项损失。特诉至人民法院。原告方的损失依法计算有：一、丧葬费27998.5元。二、死亡赔偿金，参照河南省2018年度农村居民人均可支配收入13830.74元计算，死亡赔偿金为13830.74元/年×20年计276614.8元；三、被扶养人生活费，王光清，系亡者王某之父，1941年5月22日出生，现年78岁，依法应计算5年。共四个子女，被扶养人生活费为12990.01元。张秀玲，系亡者王某之母，1942年3月12日出生，现年77岁。依法应计算5年。共四个子女，被扶养人生活费为12990.01元。王亚琪，系亡者王某之女，2006年5月30日出生，现年13岁，依法应计算5年,因王亚琪母亲亡故，由王某一人抚养，被扶养人生活费为10392.01/年×5年，计51960.05元。因被扶养人生活费年赔偿总额超过河南省2018年度农村居民人均年消费总额，被扶养人生活费应为51960.05元。四、医疗抢救费900元。五、精神抚慰金50000元。六、住宿费、停尸费15000元。以上各项合计422473.35元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等。被告国网河南省电力公司栾川供电公司罗营线朝百支线“黑沟分支线1#”杆上10千伏高压线跌落保险起火，火星掉落地面，引燃地面草木发生火灾，导致栾川乡××组居民王某救火中猝死。王某的死亡与10千伏高压线跌落保险起火有直接关系。庭审查明，被告国网河南省电力公司栾川供电公司与被告栾川国祥大理岩矿有限公司2018年10月9日签订的《高压供用电合同》约定的产权分界点为罗营线朝百支线黑沟分支线黑沟分支3#杆，而起火点线杆上标注为“黑沟分支线1#”杆，合同中约定产权点与实际线杆标注不一致，造成供电及用电各方管理维护责任不明，高压线上跌落保险等设备未能及时检修，产生故障。被告国网河南省电力公司栾川供电公司作为供电方对供电设备疏于管理，引发故障，存在过错。应对原告的损失承担赔偿责任。被告栾川国祥大理岩矿有限公司作为黑沟分支线的使用人、受益人，对临界点电路设备也负有管理义务，而疏于管理，同样存在过错。也应对原告的损失承担赔偿责任。其过错责任比例应以被告国网河南省电力公司栾川供电公司承担百分之八十责任，被告栾川国祥大理岩矿有限公司承担百分之二十责任为宜。死者王某作为具有完全民事行为能力人，应对自身身体健康状况××，但死者奋不顾身的救火行为，值得赞扬。原告各项损失合计422473.35元，被告国网河南省电力公司栾川供电公司按应承担百分之八十责任比例，应向原告赔偿337978.68元。被告栾川国祥大理岩矿有限公司按应承担百分之二十责任比例，应向原告赔偿84494.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定判决如下：一、被告国网河南省电力公司栾川县供电公司应向原告王光清、张秀玲、齐亚利、王亚琪赔偿各项损失337978.68元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告栾川县国祥大理岩矿有限公司应向原告王光清、张秀玲、齐亚利、王亚琪赔偿各项损失84494.67元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王光清、张秀玲、齐亚利、王亚琪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，由被告国网河南省电力公司栾川县供电公司负担4675元，被告栾川县国祥大理岩矿有限公司负担1168元(被告负担部分先有原告垫付，执行时一并返还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  王俊晓审判员  姜伊兵审判员  黄艳梅二〇一九年六月二十日书记员  孙成雷