江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初618号 原告：阳斌（系受害人易明思的丈夫），男，1994年4月30日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告：阳恩睿（系受害人易明思的儿子），男，2015年9月2日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告：阳晨妤（系受害人易明思的女儿），女，2017年8月20日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告阳恩睿、阳晨妤的法定代理人：阳某，1994年4月30日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系原告阳恩睿、阳晨妤的父亲。 原告：易为能（系受害人易明思的父亲），男，1968年11月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告：张连香（系受害人易明思的母亲），女，1969年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 五原告的委托诉讼代理人：陈爱萍，江西金鳌律师事务所律师。 被告：刘春，男，1974年2月10日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：江西省高安汽运集团精诚物流有限公司，住所地江西省高安市蓝坊镇单圩街1号路89号，统一社会信用代码9136098309560296XQ。 法定代表人：周三连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴信根，男，1974年10月25日出生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码91360983674965423D。 负责人：邓功平，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟艳平，女，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司宜春市分公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：程凤飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺怡昭，江西达金律师事务所律师。 原告阳斌、阳恩睿、阳晨妤、易为能、张连香与被告刘春、江西省高安汽运集团精诚物流有限公司（以下简称精诚物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称厦门太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于6月18日公开开庭进行了审理。原告阳斌、易为能及五原告的委托诉讼代理人陈爱萍、被告刘春、被告精诚物流公司的委托诉讼代理人吴信根，被告厦门太平洋保险公司的委托诉讼代理人贺怡昭到庭参加诉讼。被告高安人寿保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳斌、阳恩睿、阳晨妤、易为能、张连香向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春、精诚物流公司共同赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、电动车财产损失、处理丧葬事宜的交通费、误工费、等共计691213元；2、判令被告高安人寿保险公司、厦门太平洋保险公司在保险赔偿限额承担赔偿责任，并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日7时10分，刘春驾驶赣Ｃ×××××重型货车从芦溪镇往宣风镇方向行驶，途经沪瑞线宣风镇珠亭村版连塘路段时，未确保安全车速，与从阪莲塘路口驶出横过道路的易明思所驾电动车（后坐乘员阳恩睿）相撞，造成易明思、阳恩睿受伤，两车受损，易明思经医院抢救无效死亡的道路|交通事故。1月16日，芦溪县交警大队作出芦公交认字2019第002号道路交通事故认定书，认定：刘春、易明思在此次事故中负有同等责任，阳恩睿在此次事故中不承担责任。因赣Ｃ×××××车辆在高安人寿保险公司投保了交强险，在厦门太平洋保险公司投保了商业三者险。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判决。 被告刘春、精诚物流公司辩称：1、对此次交通事故发生的过程及责任划分均无异议。2、刘春驾驶的赣Ｃ×××××重型货车分别在高安人寿保险公司、厦门太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，故高安人寿保险公司、厦门太平洋保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。3、刘春系精诚物流公司的员工，事故发生后，刘春与原告达成了一致调解协议，现刘春与精诚物流公司已经按调解协议履行了付款义务，依据该协议，刘春、精诚物流公司对原告的损失不再承担任何赔偿责任。 被告高安人寿保险公司书面辩称：1、高安人寿保险公司对此次交通事故发生的过程及责任划分均没有异议。2、刘春驾驶的赣Ｃ×××××重型货车在高安人寿保险公司投保了交强险是事实，且此次事故发生在保险期限内，故高安人寿保险公司愿意在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。3、原告索赔的各项损失计算标准过高，请求依法核减。４、依据相关法律规定及合同约定，高安人寿保险公司对本案的诉讼费不承担赔偿责任。 被告厦门太平洋保险公司辩称：1、厦门太平洋保险公司对此次交通事故发生的过程及责任划分均没有异议。2、赣Ｃ×××××重型货车在厦门太平洋保险公司投保了商业三者险是事实，且此次事故发生在保险期限内，厦门太平洋保险公司愿意依据保险合同约定对超出交强险的赔偿限额的部分损失承担50%的赔偿责任。3、原告索赔的各项损失计算标准过高，请求依法核减。4、依据保险合同的约定，厦门太平洋保险公司对本案的诉讼费不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日，精诚物流公司为其所有的赣Ｃ×××××重型货车在高安人寿保险公司投保了交强险（约定：医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2018年8月2日至2019年8月1日。2018年8月6日，精诚物流公司为其所有的赣Ｃ×××××重型货车在厦门太平洋保险公司投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，保险期限自2018年8月9日至2019年8月8日。2019年1月3日7时10分许，刘春驾驶赣Ｃ×××××重型货车从芦溪镇往宣风镇方向行驶，途经沪瑞线宜风镇珠亭村阪莲塘路段时，未确保安全车速，与从阪莲塘路口驶出横过道路的易明思所驾电动车（后坐乘员阳恩睿）相撞，造成易明思、阳恩睿受伤，两车受损，易明思经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，易明思即被送至医院抢救，精诚物流公司垫付了全部医疗费。1月15日，刘春与阳斌就易明思的死亡赔偿签订了调解协议书，约定：甲方（刘春）自愿除保险公司依法理赔外，额外一次性补偿乙方（阳斌）人民币113000元，凭收条领取；伤者阳恩睿在医院的治疗费、护理费、生活费、营养费等其他费用由甲方（刘春）负责，按法律规定。同日，刘春与精诚物流公司向阳斌支付了113000元。1月16日，芦溪县交警大队依法作出芦公交认字2019第002号道路交通事故认定书，认定：刘春、易明思在此次事故中负有同等责任，阳恩睿在此次事故中不承担责任。另查明，易明思于1993年10月22日出生，系城镇居民。阳恩睿、阳晨妤在事故发生前长期居住在芦溪县宣风镇珠亭村。刘春系精诚物流公司的员工。此次交通事故的伤者阳恩睿、死者易明思的家属均已起诉至本院，本院分别以（2019）赣0323民初617号、618号立案受理。在审理过程中，两案原告主张高安人寿保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任及在交强险的赔偿限额内优先赔偿阳恩睿的损失。江西省2018年度在岗职工年平均工资为70772元，农村居民人均年消费支出为10885元，城镇居民人均年可支配收入为33819元。 本院认为，此次道路交通事故造成易明思死亡，给原告的精神造成了严重伤害，依据相关法律规定，综合考虑本地平均生活水平及易明思在此次事故中承担同等责任等因素,原告主张精神损害抚慰金按50000元计算，标准过高，应按30000元计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告对易明思因此次事故死亡而造成的损失情况承担举证责任。因原告提交的证据足以证明易明思系城镇居民，原告主张死亡赔偿金按江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元计算，合理合法，本院予以支持。结合此次事故造成易明思死亡的事实，原告主张丧葬费按70000元/年计算，未超过江西省2018年在岗职工年平均工资70772元的计算标准，本院予以认可。因阳恩睿、阳晨妤在事故发生前长期居住在芦溪县宣风镇珠亭村，原告主张被告扶养人生活费按20760元/年计算，标准过高，应按江西省2018年度农村居民人均年消费支出10885元计算。虽原告提交的证据不足以证明办理丧葬事宜的误工费、交通费等，但综合当地生活水平、风俗习惯等因素，原告主张办理丧葬事宜的误工费、交通费等按2575元计算，标准过高，应按2500元计算。因原告无证据证明此次事故造成电动车财产损失情况，原告主张电动车财产损失按2000元计算，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的各项损失如下： 1、死亡赔偿金839655元（易明思的死亡赔偿金33819元/年×20年，阳恩睿的被扶养人生活费10885元/年×14年÷2人，阳晨妤的被告扶养人生活费10885元/年×16年÷2人，676380元+76195元+87080元）； 2、丧葬费35000元(70000元/年÷12个月/年×6个月)； 3、精神损害抚慰金30000元； 4、办理丧葬事宜的交通费、误工费2500元； 共计人民币907155元。 本院依据另案查明的事实，确定此次交通事故的受害人阳恩睿的各项损失为：医疗费用赔偿限额内的损失1050元（住院伙食补助费630元+营养费420元）、死亡伤残赔偿金赔偿限额内的损失2353.28元（护理费2153.28元+交通费200元），共计3403.28元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济的险种。因刘春驾驶的赣Ｃ×××××重型货车在高安人寿保险公司投保了交强险，两案的原告主张高安人寿保险公司在交强险的赔偿限额（即医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）内承担赔偿责任及在交强险的赔偿限额内优先赔偿阳恩睿的损失，合理合法，本院予以支持。因刘春、易明思分别承担此次事故的同等责任，故厦门太平洋保险公司主张其对超出交强险赔偿限额的部分损失承担50%的责任，合理合法，本院予以支持。因原、被告签订的调解协议书系双方的真实意思表示且不违反法律规定，现刘春、精诚物流公司已经按调解协议支付了113000元，故原告主张刘春、精诚物流公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因精诚物流公司未提交易明思在医院住院抢救治疗的医疗费发票，故在本案中不作处理，双方可另行处理。高安人寿保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，高安人寿保险公司应在交强险的赔偿限额中赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等共计107646.72元（死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元-阳恩睿的死亡伤残赔偿金赔偿限额内的损失2353.28元）。 厦门太平洋保险公司应在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等共计人民币399754.14元（易明思的死亡伤残赔偿金赔偿限额内的损失907155元-交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内的赔偿款107646.72元，799508.28元×50%）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告阳斌、阳恩睿、阳晨妤、易为能、张连香死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等共计107646.72元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告阳斌、阳恩睿、阳晨妤、易为能、张连香死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等共计人民币399754.14元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告阳斌、阳恩睿、阳晨妤、易为能、张连香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10712元，由原告阳斌、阳恩睿、阳晨妤、易为能、张连香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 刘 建 人民陪审员 罗 音 人民陪审员 罗惠群 二〇一九年六月二十日 书 记 员 刘 舜