wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2045号原告：李菊，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。被告：阚剑平，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李菊与被告阚剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李菊的委托诉讼代理人曾永凯到庭参加诉讼。被告阚剑平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李菊向本院提起诉讼请求，要求判令：1、阚剑平偿还借款本金330000元及利息（按月利率2%暂计算至起诉之日为293300元，以后继续计算至还清之日止）；2、阚剑平承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，阚剑平自李菊处借款40万元。同年6月15日，阚剑平又借款20万元。2018年6月2日，李菊、阚剑平对上述借款共同确认已偿还本金27万元，尚欠本金33万元。并协商了还款计划。之后，阚剑平未再还款。阚剑平未作答辩。李菊针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、李菊的身份证复印件各一份。2、2015年3月23日、同年6月15日的借款及2018年6月2日的还款计划各一份。3、2015年3月23日工商银行银行汇款凭证（15万元）、同年3月26日（25万元）及6月15日（20万元）的兴业银行汇款委托书各一份。4、李菊与俞凤和的结婚证复印件一份。阚剑平未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：李菊举证的上述证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：李菊与俞凤和系夫妻关系。2015年3月23日，阚剑平自李菊处借款40万元，并出具了借条，载明：本人阚剑平，今借到李菊40万元，借款期限自2015年3月23日至2015年6月23日止，利息4万元整，本息合计44万元，到期一并归还。同日，李菊向阚剑平通过工商银行转账15万元，同年3月26日，李菊的丈夫俞凤和向阚剑平通过兴业银行转账25万元。2015年6月15日，阚剑平自李菊处借款20万元，并出具了借条，载明：本人阚剑平，今借到李菊20万元，借款期限自2015年6月15日至2015年12月15日止，利息4万元整，本息合计24万元，于2015年12月15日一并归还。同日，李菊的丈夫俞凤和向阚剑平通过兴业银行转账20万元。2018年6月2日，阚剑平出具一份承诺，载明：本人阚剑平于2015年3月23日和2015年6月15日分两次从李菊处借入60万元，已归还本金27万元，尚有本金33万元未归还，另有经双方协商确认的利息24万元也未归还，总计57万元。原定于2018年5月30日归还，现因周转困难，未能及时归还，双方协商确定如下归还方式：1、于2018年6月30日归还201200元；2、于2018年7月30日归还205000元；3、于2018年8月30日归还176400元。后阚剑平未能归还上述借款本息。本院认为：阚剑平自李菊处借款事实清楚，证据确凿，现阚剑平尚欠借款本金330000元，本院对李菊要求阚剑平偿还借款本金予以支持。李菊起诉时主张的利息按照月利率2%计算，第一笔借款的借款期内利息应为24000元；尚欠的借款本金33万元自第二笔借款出借之日即2015年6月15日按月利率2%计算至还款协议出具之日的利息应为237600元，李菊起诉主张按照200000元计算；对2018年6月2日至2019年4月15日的利息按照月利率2%计算应为69300元，上述利息合计293300元，且计算标准不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚剑平于本判决生效之日起十日内偿还原告李菊借款本金330000元及利息（按照月利率2%计算，截止2019年4月15日的利息为293300元，以后继续计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，减半收取5015元，由被告阚剑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 员  弓家旺二0—九年六月十四日代理书记员  张 恒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3439号之一 申请执行人：黄绪妙,男,1980年5月12日出生,住广西平南县。 被执行人：广州市灏逸景观设施有限公司，住所广州市番禺区石基镇文边村文坑路7号之一,统一社会信用代码：91440113780838207。 法定代表人：俞礼军。 申请执行人黄绪妙与被执行人广州市灏逸景观设施有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8835号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向黄绪妙支付货款338098元、利息、诉讼费及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，已划拨被执行人广州市灏逸景观设施有限公司存款58436.25元，并已将该款项交给申请执行人。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月四日 书记员  黄婉仪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执785号 申请执行人：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室。统一社会信用代码91341881MA2MYCF44（1-1）。 法定代表人：李少华，董事长。 被执行人：高师忠，男，成年，汉族，住安徽省宁国市西津办事处上海花苑Ａ区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初870号民事判决书，于2019年05月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人高师忠开户于中国建设银行股份有限公司宁国支行账号为62×××07存款980元予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年六月十日 书记员  汪 伟
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初760号之四 原告：马庆瑞，男，1989年3月28日出生，汉族，绛县。 被告：张晓茹，女，1993年3月10日出生，汉族，绛县。 被告：张小生，男，1969年9月1日出生，汉族，绛县，系张晓茹父亲。 被告：张怀芳，女，1970年4月4日出生，汉族，绛县，系张晓茹母亲。 原告马庆瑞诉被告张晓茹、张小生、张怀芳婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告马庆瑞于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马庆瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马庆瑞撤回起诉。 案件受理费3040元，减半收取计1520元，财产保全费600元，合计2120元，由原告马庆瑞负担。 审判员  王斌虎 二〇一九年六月十七日 书记员  张宁宁
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初818号 原告：李娜，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告：翟羽，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李晓雪，吉林盛冠律师事务所律师。 原告李娜与被告翟羽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人孙长吉，被告翟羽及其委托诉讼代理人李晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告位于长春市二道区岭东路以北福安街以西亚泰桂花苑1号楼212号房屋；2.判令被告赔偿原告租金损失4000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2018年5月26日购买案外人王桂荣的房屋，原告按照与王桂荣之间的房屋买卖合同依约履行了合同义务，2018年11月7日交房，2018年11月23日办理了房屋所有权过户手续，原告曾于2018年11月7日将房屋出租，因被告的侵占房屋行为导致原告损失4000元，被告应该是强行将原告的房屋换锁，侵犯了原告的所有权及合法权益。原告诉至法院。本案审理过程中，原告增加诉讼请求要求判令被告赔偿申请人房屋占用费暂定9000元（按每月1800元计算，从2018年12月1日计算至实际搬出房屋之日止），赔偿原告物业费损失暂定560元（物业费每月112元，从2018年12月1日计算到实际搬出房屋之日止），赔偿门锁损失480元。 翟羽辩称，涉案房屋实际所有权人为被告翟羽，第三人王桂荣系无权处分。该房屋不发生物权变动的效力，请求法院驳回原告诉请。房屋现在确实是我方占有，我们一直占有。2017年年末房子还给我了，我就一直占有。第三人和原告将门锁撬开并更换了新的门锁，我们第二天上班的时候发现，然后当天下午我们又换了门锁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2018年5月26日，李娜与王桂荣及中介方长春市万家盛世房地产中介有限公司（中介方代理人范兴泳）签订房屋买卖合同一份，约定，王桂荣自愿将坐落在二道区亚泰桂花苑1栋1单元212室的房屋完全产权出售给李娜，成交价格为48万元,李娜先付定金1万元，且双方约定以贷款方式购买房屋，首付款6万元。2018年9月21日，王桂荣出具收条“今收到李娜用于购买桂花苑1栋1单元202室购房款贰万元整（￥20000.00），范兴泳代支付”。2018年11月7日，王桂荣向原告出具收条“收到购房款桂花苑一栋212柒万元正，￥70000”。 （二）2019年5月6日，长春市房产档案馆个人住房信息查询结果证明载明，本案争议房屋即坐落于长春市二道区岭东路以北福安街以西亚泰桂花苑1号楼212号，建筑面积70.05平方米，权利证号吉（2018）长春市不动产权第0393884号登记权利人为李娜。 （三）翟羽提供2015年10月20日协议书一份，载明“翟羽以王桂荣名义购买并偿还贷款的长春市二道区亚泰桂花苑1栋212室住宅楼，因特殊原因翟羽暂时无法及时偿还贷款，经协商房屋使用权暂交予王桂荣，王桂荣有权出租用于偿还银行贷款，所有权等遗留问题待翟羽案件有结果时，二人共同商议解决办法。”协议书上有王桂荣、张健（系翟羽丈夫），翟景峰签字。 （四）1.庭审中翟羽陈述对于王桂荣是否将本案争议房屋“出租我不清楚，我是2014年11月1日开始被羁押，我被羁押后，张健又还款6个月，所以我方认为我方还款是到2015年4月份”。本案争议房屋登记在王桂荣名下时每月还款额为6700元左右。2.庭审中询问翟羽“在原告方所提供的证据中有你方与原告沟通的短信记录中你方陈述希望原告方再向你支付2万元且也是有条件的将房屋交给原告，如何解释”，答“短信是我写的，因为当时我知道他不可能给我钱，我是和他要这个钱，我是为了拖时间怕他再去撬房子，我们一直在商量刑事立案告王桂荣侵占。后来原告说不给钱法院见。我当时是说了那些话，是为了拖时间，后来我们和律师商量先打民事案件”。3.庭审中翟羽认可本案争议房屋目前由其占有。 本案争议焦点为：李娜的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为: 一、关于原告诉请返还房屋。首先，本案系返还原物纠纷，原告诉请被告从其名下的坐落于长春市二道区岭东路以北福安街以西亚泰桂花苑1号楼212号房屋搬出，翟羽认可该房屋目前由其占有，但抗辩称翟羽系本案争议房屋的实际所有权人。首先翟羽主张与李娜进行交易的王桂荣并非本案争议房屋的所有权人，但依据双方提供的证据，本案争议房屋在出售给李娜之前一直登记在王桂荣名下，翟羽提供了由王桂荣及翟羽爱人张健签字的协议书一份用以证明王桂荣系替翟羽购买本案争议房屋，但该协议书中明确载明关于本案争议房屋“所有权等遗留问题待翟羽案件有结果时，二人共同商议解决办法”，并没有明确房屋的所有权归属，更没有明确翟羽系房屋的实际所有权人。且在庭审中翟羽明确表示其偿还本案争议房屋的贷款至2015年4月，即自2015年5月起，本案争议房屋的贷款均由王桂荣偿还直至房屋出售给李娜，每月贷款6700元左右，那么翟羽认可的王桂荣偿还的贷款数额为24万元左右。这也与翟羽出示的协议书中双方约定的关于所有权等遗留问题由翟羽与王桂荣协商解决相呼应。其次，翟羽主张李娜购买本案争议房屋并非善意，但是对此翟羽并未提供相应证据，另李娜系经过中介购买本案争议房屋，而房屋价格亦在合理范围内，故翟羽的该项抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。最后，在翟羽与原告方所进行的短信交流中，翟羽明确表示如果原告向其支付2万元就可以把房子交给原告，其余的钱再向王桂荣主张，虽然庭审中翟羽抗辩称上述内容系为了拖延时间，但是在双方针对房屋进行沟通时翟羽本人的陈述在没有相反证据予以支持的情况下应当可以作为认定事实的依据，即翟羽系有条件的认可将房屋交付原告，并未否认原告取得房屋所有权的事实。故，综上，原告诉请被告迁出并返还房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。 二、关于原告诉请被告给付租金损失、房屋占用费、物业费损失、门锁损失，由于原告对此并未提供相应证据予以支持证明损失实际发生及损失与被告存在关联性，故原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告翟羽于本判决生效之日起15日内从长春市二道区岭东路以北福安街以西亚泰桂花苑1号楼212号房屋迁出； 二、驳回原告李娜其他诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由翟羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇一九年六月二十日 书记员  李方旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：冯爱英，女，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告冯爱英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告冯爱英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金117577.95元、手续费2982.09元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年7月10日利息为15858.02元，逾期还款违约金为26509.19元，自2018年7月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯爱英未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年3月，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××46。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年7月10日，被告尚欠原告借款本金117577.95元、手续费2982.09元、利息15858.02元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯爱英向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金117577.95元、手续费2982.09元及利息（计至2018年7月10日为15858.02元，自2018年7月11日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3559元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担580元，被告冯爱英负担2979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更311号罪犯高君强，曾用名高军强，男，1963年5月3日出生于山东省烟台市，汉族，高中肄业，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2017年3月9日作出（2016）鲁0612刑初253号刑事判决，认定被告人高君强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自2016年9月19日起至2019年9月18日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯高君强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高君强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高君强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、消费统计表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高君强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高君强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12345号原告：上海菲狐网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区2181室，统一社会信用代码91310114086204820H。法定代表人：俞钧，执行董事。委托诉讼代理人：杨礼鑫，该公司职员。被告：广州市义耀信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路288-298号首层、二层局部2115C房，统一社会信用代码91440106093653202D。法定代表人：罗江。原告上海菲狐网络科技有限公司与被告广州市义耀信息科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海菲狐网络科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海菲狐网络科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海菲狐网络科技有限公司撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告上海菲狐网络科技有限公司负担。审判员 苏 扬二〇一九年六月六日书记员 陈朝霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4028号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：田春萍，女，1969年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川开源物业服务有限公司（以下简称开源物业公司）诉被告田春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开源物业公司的委托诉讼代理人杨莉芳到庭参加诉讼。被告田春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费11261.18元；2.判令被告向原告支付物业费滞纳金8108.04元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月受xx社区街道办、居委会、xx业主委员会委托进行物业服务，根据双方合同约定，为xx小区提供物业服务。被告系xxx室业主，该房屋建筑面积为213.28平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务，合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2018年7月5日，被告尚拖欠48个月（自2014年7月6日至2018年7月5日）的物业服务费11261.18元（物业费1.1元/月/平方米），物业费滞纳金8108.04元。虽经原告多次催要，至今无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告田春萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，原告与xx业主委员会签订《陶然水岸物业服务合同》一份，约定：原告为被告居住的xx小区提供物业服务，物业费的收费标准为高层（小高层）每月1.1元/月/平方米。2015年6月18日，原告与xx业主委员会签订《补充协议》一份，双方对争议的管辖进行了约定。被告田春萍系xx室业主，房屋面积为213.28平方米。自2014年7月6日至2018年7月5日，被告共计拖欠48个月的物业费11261.18元。本院认为，业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对居住在该小区的业主具有约束力。物业管理企业提供物业管理服务后，有权依据法律规定或者合同约定获取物业服务费。被告田春萍为xx业主，该小区业主委员会与原告签订了《陶然水岸物业服务合同》及《补充协议》，原告在此期间为该小区提供物业管理服务，被告应按合同约定向原告交纳相应的物业费。故对于原告主张的物业服务费11261.18元，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告田春萍于本判决生效后十日内支付原告银川开源物业服务有限公司自2014年7月6日至2018年7月5日期间的物业服务费11261.18元；二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费41元（已减半收取），由被告田春萍负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。                                                                                                                                              审 判 员  马桂香二〇一九年六月十七日书 记 员  袁红新    附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1627号 原告：刘志亮，男，1958年8月15日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：商河县四季温泉又一城游泳馆。 经营者：魏强，住济南市。 原告刘志亮与被告商河县四季温泉又一城游泳馆合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘志亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘志亮撤回起诉处理。 审判员  张洪玉 二〇一九年六月二十四日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初1319号原告：杨海峰，男，1988年11月8日出生，汉族，盘锦市生态园酒店员工，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：杨新波，男，1978年7月29日出生，住吉林省吉林市丰满区。被告：杨万超，男，1972年12月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。原告李兰与被告杨新波、杨万超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海峰，被告杨万超及其委托诉讼代理人崔仕义到庭参加诉讼，被告杨新波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新波偿还欠款28,700.00元并自2019年2月19日起按照同期人民银行贷款利率支付利息；2、被告杨万超对上述请求承担连带责任；3、由二被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告杨新波于2019年1月30日前因做旅游项目资金周转需要，向原告借款28,700.00元，钱款交付地在盘锦大洼。承诺于2019年2月19日偿还，手写出具欠条一份并签字画押。同时被告杨万超作为担保人为其提供连带责任保证，承担无限连带责任，并在欠条担保人一栏签字画押。因被告杨新波到期未偿还欠款，经多次催要仍置之不理，被告杨万超同样拒绝承担担保责任。为此，原告提起本诉讼。杨新波未答辩。杨万超辩称，一、原告与杨新波的基础法律关系不是民间借贷关系，而是风险投资关系。原告的投资均作为风险投资投在旅游项目上，而实施这个项目的是中国腾信旅游度假集团有限公司，被告杨新波则是该公司的董事长，根本不存在什么杨新波借款的事实。原告的投资均是自愿的，其目的是为了获取高额回报，因此原告与杨新波的基础法律关系不是民间借贷关系，而是风险投资关系。现在原告捏造借款事实，以民间借贷的案由起诉，依法不应得到法律的支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。按照该规定，应当依法驳回原告对答辩人的请求。二、众所周知，投资就意味着风险，本案原告的投资就是风险投资，现原告的起诉行为表明，原告只想享受利润而不想承担风险，这不合乎情理，也不符合法律规定。应当依法予以驳回。因为欠条上显示的数额就是原告风险投资款项没有返回的部分。三、答辩人的签字担保是在原告围攻威逼之下进行的，根本不是答辩人的真实意思表示，因此答辩人的担保是无效的。答辩人与原告一样均是投资人，因答辩人是上线投资人，所以在众原告的围攻威逼下被迫在欠条的担保人一栏上签字。答辩人的签字担保根本不是答辩人的真实意思表示，因此答辩人的担保是无效的。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原告杨海峰通过被告杨万超，出借给被告杨新波28,700.00元，当时未签订债权凭证。2019年1月30日，在原告索要下，被告杨新波为原告出具借条一份，载明因做旅游项目杨新波向杨海峰借款28,700.00元，年后正月十五左右还清。被告杨新波在借条的借款人处签名，被告杨万超在借条的担保人处签名。因二被告未按期向原告偿还借款，原告提起本诉讼。以上事实有原告提交的被告杨新波书写的被告杨万超在担保人处签名的借条及原告与被告杨万超陈述在卷佐证。可以证明被告杨新波向原告借款、款项已经交付给被告杨新波以及被告杨万超为被告杨新波进行担保的事实。本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨新波向原告借款并在原告催要时为原告出具借条，其与原告已经形成债权、债务关系，被告杨新波作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告杨万超自愿在借条的担保人处签名，已经与原告形成担保合同法律关系。被告杨万超应对被告杨新波的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的借款数额，虽然被告杨万超否认原告与被告杨新波之间形成借贷关系，但是并未否认杨新波收到了原告该笔借款的事实。故本院对原告要求偿还借款28,700.00元的主张，予以支持。对于原告主张的逾期利息，因不违反法律规定，本院予以支持。对于被告杨万超提出原告与杨新波之间基础法律关系并非借贷关系以及其在借条的担保人处签名系受原告等人胁迫的主张，因未提供有效证据予以证明，且与原告提交的有二被告亲笔签名的借条这一书证载明内容不相符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨新波于本判决生效后十日内偿还原告杨海峰借款28,700.00元及利息（利息自2019年2月19日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告杨万超对被告杨新波的上述给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（杨海峰已预交），减半收取259元，由被告杨新波、杨万超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一九年六月十四日书记员  乔国香附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9125号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：何江，男，土家族，1997年4月8日出生，住重庆市石柱县。 关于被执行人何江抢劫罪缴纳罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤0605刑终502号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0605刑初839号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人何江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人何江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行，并于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 何毅莹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初5243号 原告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园，统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人：杨茂国，总经理。 委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。 被告：崔炳建，男，1965年6月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 原告重庆市亚东建设工程集团有限公司与被告崔炳建劳动争议纠纷一案,在本院受理之前，崔炳建不服万州劳人仲案字（2019）第98号仲裁裁决书先诉来本院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条和重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，先起诉的一方当事人为原告，后起诉的案件并入前案审理，并终结本案诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结原告重庆市亚东建设工程集团有限公司与被告崔炳建劳动争议纠纷一案的诉讼。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市亚东建设工程集团有限公司负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员  徐增鹏 二〇一九年六月二十八日 法官助理  孙家杰  书 记 员    何雄风
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3949号原告：寇希文，男，1972年1月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：郭召明，男，1950年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭庆伟，男，1973年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告寇希文与被告郭召明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇希文、被告郭召明及其委托诉讼代理人郭庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇希文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金58000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日至2012年8月28日间，被告郭召明盖郑集镇中心小学教学楼，租赁原告的钢管、卡子等钢模模具，该工程结束后，经双方结算共计租赁费为125573元，为此，被告陆续付款，到现在还欠58000元没有付清，为维护原告合法权益，诉至法院。被告郭召明辩称：租赁原告的管子、卡子是事实，这是好多年前的事情了，当时双方没有结算，我每年都向原告付款，还欠多少钱我也不清楚。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，被告郭召明因工程需要在原告寇希文处租赁钢管、卡子等模具，栓双方没有签订书面合同。租赁完毕后，被告郭召明陆续向原告支付了部分租金，现原告认为总租金为125573元，被告陆续支付了62000元，去掉当时让的零头5573元，目前被告仍欠58000元的租金没有支付，诉至本院。庭审中，原告提供2019年3月25日双方的通话录音，在录音中双方的对话为：“原告：我这五万八，今天都3月25日了，叔，你看你能给我弄点吧？被告：好，给你弄点，好吧，给你弄点。”被告质证认为该录音属实，但是认为双方没有结算。另查明，双方在庭审中均认可被告每年均向原告支付部分租金，最后一笔租金于2019年过年前后，被告向原告支付了2000元，原告认可已共计收到62000元的租金，被告称记不清支付了多少钱。本院认为，承租人应按约向出租人支付租金，本案中，被告欠原告的租金为58000元，有原告提供的收发货通知单、录音材料及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原告主张被告支付租金58000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称双方没有结算，不清楚欠原告多少租金的辩解的观点，本院不予采纳，理由如下：首先，被告未提供证据证实其辩解；其次，如未结算，被告在不知道欠多少租金的情况下持续每年均向原告支付租金，与常理不符；最后，原告在通话录音中明确提到尚欠58000元的租金，被告仅在通话时强调想办法偿还，并未提出任何的反对意见，被告在庭审中亦未作出合理解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭召明于本判决生效后十日内给付原告寇希文租金58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告郭召明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇一九年六月二十五日书记员  王珂
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执267号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：曾村芳，男，1975年2月28日出生，汉族，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人曾村芳犯盗窃罪追缴罚金5000元一案，本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地XX镇XX村委会进行了调查，村委会反映被执行人曾村芳有点精神障碍，妻子是环卫工人，有两个小孩，父亲残疾是低保户，一家仍住瓦房，家中生活困难。经联系被执行人父亲，其表示家中生活困难，暂无能力缴交罚金。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有罚金5000元未执行到位。经调查被执行人的实际情况属暂无能力缴交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执267号案件的执行。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄定斌 二〇一九年六月十日 书记员  洪利丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执528号之一 申请执行人：梁铭坚，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赖海峰，男，1983年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁铭坚与被告赖海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初6168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖海峰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁铭坚清偿借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月26日计至实际清偿日止）。被告赖海峰负担案件受理费1150元。因赖海峰未按上述生效法律文书履行义务，梁铭坚向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人赖海峰有粤Ｘ×××××号牌的汽车一辆，该车辆去向不明，暂未能扣押处理。本院已于2019年1月17日轮候查封该车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期该车辆将自动解封。 三、在执行过程中，本院依法扣留被执行人赖海峰在（2014）佛顺法勒执字第232号案应收执行款58596.99元，经财产分配，申请执行人梁铭坚受偿5692.92元，扣缴执行费50元。 四、已向被执行人赖海峰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的5692.92元，扣缴执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除上述去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执528号案终结本次执行程序。 被执行人赖海峰负有继续向申请执行人梁铭坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年六月二十日 书记员  陈祖贤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1160号原告：李枰，女，1969年4月2日出生，哈尼族，农民，住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市水务有限责任公司，统一社会信用代码：91530800052230094K，住所地：普洱市思茅区茶城大道30号。法定代表人：王斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗云华，男，1977年11月30日出生，彝族，普洱市水务有限责任公司副总经理，住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李枰与被告普洱市水务有限公司（以下简称“水务公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枰、被告水务公司委托诉讼代理人罗云华、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李枰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告房屋赔偿款97863元；2、依法判令被告支付原告财产损害费用：鱼缸一个600元、衣柜一个2000元。上述二项合计100463元；3、依法判令本案产生的诉讼费由被告承担。事由及理由：因被告2018年8月下旬对思茅河菜园新村段截污管道进行建设施工导致原告房屋损坏、个人财务损坏，双方于2018年8月30日签订《调解协议书》一份，其中约定了双方因该工程赔偿问题的处理办法。按照约定，原告已经收到了被告支付押金10000元，并按照被告要求在被告所指定的中介机构（云南特斯泰建设工程司法鉴定所）进行了房屋损伤的相关鉴定。现鉴定意见已做出，修复房屋损伤的造价为107863元，加上财产损害费2600元，扣除已经拿到的10000元押金，被告还需支付原告赔偿款100463元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告水务公司辩称，答辩人施工的思茅河新村段截污管道工程属云南省发改委督办工程，省发改委要求2018年8月30日前完工。该工程还是中央环境督察组督查的内容之一，市政府高度重视。因该段房子大部分属自行建盖多年的老房子，存在地基软、地基浅的情况，施工可能会导致房屋出现损坏。为避安全事故发生，施工期间，各政府部门到场驻守、巡视，并协助居民从房内搬离物品。在整个过程中，政府及答辩人已尽到最大努力保障当地居民安全、关系当地居民生活，也履行了最大限度的止损义务。由于思茅河新村同时也涉及拆迁，因拆迁安置点以及拆迁费用的问题存在争议，因此一直未搬迁。因原告的房子属自行建盖多年的老房子，评估公司按照昆明市标准进行评估，故评估价格存在过高的情况，因此故房屋赔偿款的问题也一直未予解决。施工期间，思茅人民政府已经给每户居民补助5000元，以补偿搬迁过程中出现难以避免的财产损害费用，原告已经领取，且原告无证据证明其财产损失情况，故2600元鱼缸、衣柜财产损失的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人没有争议的证据：《调解协议书》《国有土地使用证》、《司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月下旬，因被告水务公司需进行思茅河新村段截污管道工程施工工作，工程涉及原告房屋安全问题，故在思茅镇政府主持调解下，原告（乙方）与被告（甲方）达成调解协议书，协议约定：思茅河新村段截污管道建设计划于2018年8月下旬开始顶管，现正处于施工阶段，施工可能会导致乙方的房屋出现不同程度的损坏，乙方要求甲方施工前支付一定押金，双方达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方房屋损坏押金10000元；二、施工中如乙方房屋出现问题，由第三方专业机构（云南特斯泰建设工程司法鉴定所）进行认定评估后，甲、乙双方共同协商赔偿，评估工作于顶管结束后3日内开展，20日内出具评估报告并由双方进行协商解决；三、乙方同意施工方顶管施工，不得以任何理由阻挠施工。甲方要按照合同约定积极与乙方协商赔偿；四、甲方为乙方提供临时安置房（活动板房）；五、此协议与搬迁无关，原来签订的调解协议作废。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，调解方留存一份。协议签订后，被告继续对思茅河新村段截污管道进行建设施工，施工过程中，原告房屋出现了不同程度的开裂及损伤。2018年9月4日，被告按协议约定，委托云南特斯泰建设工程司法鉴定所对原告房屋进行检测鉴定。2018年9月28日，鉴定机构作出《YNTST-SF[2018]建鉴字第031-001号鉴定意见》：1、委托鉴定房屋现存缺陷及损伤严重影响房屋结构安全及房屋的正常使用功能，必须立即采取处理措施；2、根据确定的修复方案，委托鉴定房屋现存缺陷及损伤的修复造价为107863.45元。鉴定意见作出后，原、被告就财产损害赔偿事宜未能协商一致处理，被告认为鉴定机构作出的修复造价评估过高，未按鉴定意见对原告进行赔偿。本院认为，公民住宅不受非法侵犯。被告为了进行思茅河新村段截污管道工程施工，预先与原告就工程可能造成原告房屋损害如何处理达成一致意见，双方签订了调解协议书，对被告的侵权行为造成损害如何进行赔偿进行了明确约定。损害发生后，被告亦按照协议约定委托了双方均认可的鉴定机构进行损害修复费用鉴定，评估出房屋现存缺陷及损伤的修复造价为107863.45元。本院认为，原、被告签订的调解协议未违反法律规定，应受法律保护，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。现原告根据协议约定，容忍被告对其住宅实施侵权行为，该侵权行为实际造成了原告房屋损伤，鉴定机构业已对房屋损伤作出相应鉴定意见，被告理应按照协议约定及法律规定对其损害进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第（六）项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定及原告的诉讼请求，本院予以支持由被告水务公司赔偿原告李枰房屋损害修复费用107863元，扣除被告预先支付的押金10000元，被告尚应支付原告房屋损害修复费用97863元；对于原告要求被告赔偿其鱼缸及衣柜损坏费用2600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告未提交任何证据材料予以佐证，故本院不予支持。综上，本院确认由被告水务公司赔偿原告李枰房屋损害修复费用97863元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告普洱市水务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李枰房屋损害修复费用97863元；二、驳回原告李枰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由被告普洱市水务有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一九年六月十七日法官助理宋佳书记员刘广敏
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初893号 原告：内蒙古银行股份有限公司包头分行。 主要负责人：蔡云龙。 委托诉讼代理人：王琳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志，北京市京师（呼和浩特）律师事务所实习律师。 被告：池二军，男，1974年12月18日出生，职业不详，住内蒙古托克托县。 被告：王二霞，女，1973年10月25日出生，职业不详，住内蒙古托克托县，系池二军妻子。 原告内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称内蒙古银行包头分行）与被告池二军、王二霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 内蒙古银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告池二军、王二霞连带偿还原告借款本金142410.53元；2.判令被告池二军、王二霞给付利息及罚息50252.26元，已经计算至2015年8月21日，此后的利息、罚息按合同约定的方式计算，直至欠款还清为止；3.本案诉讼费由被告池二军、王二霞承担。事实与理由：2011年10月31日，原告与被告池二军、王二霞及包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）签订了《个人购车担保借款合同》和《还款协议书》。根据相关合同、协议，被告池二军向原告申请个人营运车按揭贷款280000元，借款期限为2年。依据相关合同、协议，被告池二军、王二霞作为抵押人提供抵押担保，红岩公司作为保证人提供全程连带责任保证担保。如被告未按期还款，自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。现被告违反合同、协议约定，未按期向原告还款，尚欠原告本金、利息及罚息合计192662.79元。经多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉讼中向本院提交《情况说明》一份，称发现本案中的保证人红岩公司对涉案贷款有代偿、无权处分等行为，会影响到案件审判结果，现具体欠款数额无法查清。根据原告提供的说明，本案的诉讼请求需原告核实后进行明确，原告起诉时依据的事实有误，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回内蒙古银行股份有限公司包头分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 樊 俊 峰 审 判 员 张  璐 人民陪审员 韩  龙 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终456号 上诉人（原审被告）：王东东，男，1977年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李淑梅，女，1962年9月10日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵国强，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人王东东因与被上诉人李淑梅确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2525民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东东及其委托诉讼代理人王铁，被上诉人李淑梅及其委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东东上诉请求：撤销锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2525民初2026号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2.要求被上诉人承担一审及二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。首先，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”不当，并且扩大该条法律上的解释。在庭审中，被上诉人认可《草场抵押借款合同》的真实性、合法性，故该协议至签订之日就应当依法成立有效。虽然双方在合同中约定，以草场使用权抵押，但是上诉人在债务履行期限内并未按照抵押约定占用该草场。庭审中，被上诉人也明确表明是在2016年11月1日将草场交付于上诉人使用，因此，上诉人实际取得该草场使用权是在借款期限届满之后，不是抵押权的实现，由此可以看出，被上诉人是在债务到期后将草场使用权交付于上诉人，用于抵顶债务，本案应适用合同法而非物权法。其次，合同部分无效不影响其他部分的合同效力，因此该合同并非无效合同，一审法院认定错误。一审判决中将全部合同认定为无效合同，该合同抵押部分无效，但是不影响债权部分的无效，债权的约定合法有效，被上诉人应当对债权部分履行义务，在债权到期后被上诉人未按约定履行还款义务，债务人自愿用草场使用权抵顶债务，是双方自愿的行为，并未违反法律规定，应当合法有效，受到法律的支持与保护。 李淑梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 李淑梅向一审法院起诉请求：1．请求判令《草场抵押借款合同》无效，同时由王东东返还李淑梅6000亩草场，并给付草场租赁费144000元（自2017年6月1日至2018年10月1日每个月按照9000元计算）；2．本案诉讼费由王东东承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于双方争议的事实和证据一审法院认定如下：1．双方签订的《草场抵押借款合同》是否有效。该合同载明李淑梅向王东东借款276000元，并约定如到期未还款则以李淑梅6000亩草场的5年使用权抵偿上述借款，该约定系双方以草场使用权作为抵押。其后该借款到期后，因李淑梅未偿还借款，王东东直接取得案涉草场使用权。该行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，故案涉合同因违反了法律法规强制性规定，应属无效。另，双方此前虽曾就案涉草场签订过租赁合同，但该合同已经履行完毕，故案涉合同应为独立的借款抵押合同；2．王东东是否应当给付李淑梅租赁费。案涉合同因双方之间的借款产生，即李淑梅在收取王东东借款未能偿还后，将草场使用权交由王东东所有，该借款目前并未偿还。而李淑梅计算的草场租赁费未超出上述借款金额，故李淑梅在占有上述借款的情况下，要求王东东另行支付租赁费，于法无据。其可在王东东主张偿还借款时，再行抵扣。 一审法院认为，本案属于确认合同无效纠纷。首先，当事人订立合同除应当系双方真实意思表示外，亦不能违反法律法规的强制性规定，否则属于无效合同。本案原被告双方签订的《草场抵押借款合同》因违反了法律的强制性规定，属于无效合同，故李淑梅有权要求王东东返还基于该合同取得的案涉草场使用权。但其在未偿还王东东借款时，要求王东东另行支付草场使用费，于法无据，一审法院不予支持。判决如下：一、确认王东东与李淑梅2016年6月签订的《草场抵押借款合同》无效；二、被告王东东于本判决生效后十五日内给付原告李淑梅位于乌拉盖管理区乌拉盖牧场的6000亩草场（详细位置以李淑梅《全民所有草牧场承包合同书》所载明的位置为准）；三、驳回原告李淑梅的其他诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取为1590元（原告李淑梅已预交1590元），由原告李淑梅承担1540元，被告王东东承担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月7日，王东东代李淑梅家（殷廷杰）交耕地租赁费20万元，双方口头约定月利率为4%，对其超出法律规定的部分，不在法律保护的范围。2016年6月1日，殷金凤、李淑梅给王东东出具收条一枚，收条记载的内容为：“今收到王东东276000元人民币（贰拾柒万陆仟元整）”，该收条中包含上述借款本金20万元及部分利息。借款到期后，李淑梅未还借款，涉案草场一直由王东东占有使用至今。对上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，无效的合同是自始无效的。本案中，2016年6月7日被上诉人李淑梅向上诉人王东东借款交纳草场租赁费时，将其承包经营的草场抵押给上诉人王东东，双方约定借款到期未还，李淑梅经营的草场直接归上诉人王东东使用5年，该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，侵害了被上诉人李淑梅的合法权益，属流质契约，为法律所禁止的，一审法院对此认定《草场抵押借款合同》中的该约定为无效条款，并无不当。上诉人王东东上诉主张《草场抵押借款合同》为有效合同，有悖于法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。对于被上诉人李淑梅向上诉人王东东借款未还的问题，在本案中不予审理，上诉人王东东可另行维权。 综上所述，王东东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王东东负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年六月十三日 书记员  娜木贡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初708号 原告：陈奎，男，1979年9月28日出生，汉族，现住乾安县。 原告：周吉龙，男，1990年4月3日出生，汉族，现住乾安县。 被告：董晚秋，女，1992年8月13日出生，汉族，现住乾安县。 原告陈奎与被告周吉龙、董晚秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎到庭参加诉讼，被告周吉龙、董晚秋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈奎向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款11500元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月-8月二被告因家庭生活开支三次在原告处借款11500元，当时口头约定月利2分，当年年底还款，借款时被告给原告出具了叁枚借据。约定还款日期过后，我多次找到二被告索要借款，二被告以种种理由推脱敷衍、拒不还款。故诉至贵院，请求判令判决。 被告周吉龙、董晚秋未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 诉讼中，原告陈奎围绕诉讼请求依法提交的证据为借据三枚。因被告周吉龙、董晚秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：原、被告双方为同村村民。2015年，被告周吉龙、董晚秋因家庭生活开支分三次向原告借款，分别于2015年7月31日借款2300元，于2015年7月2日借款5750元，于2015年8月24日借款3450元，陈奎分别于当日以现金的形式将借款给付被告。被告于2016年偿还原告1500元，剩余借款10000元至今尚未给付原告。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，周吉龙、董晚秋未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对陈奎的诉讼请求的认可。周吉龙、董晚秋在陈奎出借款并为其出具借据，陈奎于当日以现金的形式交付借款给周吉龙、董晚秋，双方民间借贷法律关系成立并生效，周吉龙、董晚秋已经偿还原告1500元，剩余借款10000元应当偿还，陈奎持据索要于法有据，本院予以支持。庭审中，陈奎主张二被告应当按照月利率2分偿还利息，但未提供充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周吉龙、董晚秋于本判决生效之日给付原告陈奎借款10000元； 二、驳回原告陈奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元、公告费560元，由被告周吉龙、董晚秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘忠辉 人民陪审员  王亚文 人民陪审员  王 雪 二〇一九年六月十八日 法官 助理  刘 勋 书 记 员  党彩莹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执271号申请执行人：于文龙，男，1976年8月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨伟利，女，1983年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人于文龙与被执行人杨伟利买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人23000元，负担案件受理费188元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券权益、不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  马成升二〇一九年六月十日书记员  石 健
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再593号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄翠萍，女，1949年5月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴向晖，女，1980年3月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文明，男，1983年9月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀香，女，1922年5月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：蒲业梅，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博金泰铁路储运有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇镇政府东邻。法定代表人：段连峰，董事长。再审申请人黄翠萍、吴向晖、吴文明、赵秀香因与被申请人淄博金泰铁路储运有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月3日作出（2018）鲁民申6251号民事裁定提审本案。本院再审过程中，黄翠萍、吴向晖、吴文明、赵秀香向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已经达成执行和解协议为由，向本院提出撤诉请求。本院经审查认为，黄翠萍、吴向晖、吴文明、赵秀香在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许黄翠萍、吴向晖、吴文明、赵秀香撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年六月十二日书记员  权 威
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初239号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人高奇南，男，1980年11月7日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地广东省揭阳市惠来县,捕前暂住广州市越秀区。因本案于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人林锡群，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人高奇南犯非法持有毒品罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人高奇南及辩护人林锡群到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年10月15日22时许，被告人高奇南随身携带毒品海洛因在广东省广州市越秀区瑶苑大街22号附近被警察检查抓获，当场从其身上缴获用透明塑料袋包裹的毒品灰绿色粉末1包（净重100.22克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关随案提供了相关证据，并认为被告人高奇南非法持有毒品海洛因100.22克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人高奇南归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人高奇南对指控的事实及罪名没有意见。辩护人辩护认为，被告人高奇南到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其没有前科，是初犯、偶犯，且有争取立功表现，其认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月15日22时许，被告人高奇南随身携带一包毒品到广州市越秀区瑶苑大街22号附近时，被公安人员检查抓获，公安人员当场从其身上缴获用透明塑料袋包装的灰绿色粉末1包（净重100.22克，经检验检出海洛因成分）。上述事实，被告人高奇南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，证人唐某的证言，公安机关出具的抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，查获的毒品及手机照片，毒品提取笔录、称量取样笔录、毒品称量照片，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2018]01912号检验报告，现场检测报告书，被告人高奇南使用手机的通话清单，被告人高奇南的人员基础信息，被告人高奇南的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高奇南非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高奇南归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人高奇南的犯罪行为、性质及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高奇南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2026年4月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）二、缴获的毒品海洛因100.22克予以没收、销毁；缴获被告人高奇南的苹果牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  朱永娟人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐 婷法庭记录姚雯琪潘子聪
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执216号 申请执行人：张秀真，女，汉族，1975年11月17日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭凤娇，女，汉族，1979年9月20日出生，住汕头市潮南区。 张秀真与郭凤娇民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭凤娇应偿还申请执行人张秀真借款605万元及逾期利息，并承担案件受理费54150元、公告费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人郭凤娇发出执行通知书，责令其归还申请执行人张秀真借款605万元及逾期利息，并承担案件受理费54150元、公告费1300元，但被执行人一直没有履行。本院依法将被执行人郭凤娇纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和不动产登记部门就被执行人郭凤娇的财产情况进行调查，均未发现被执行人郭凤娇目前有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭凤娇经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执216号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人郭凤娇有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇一九年六月五日 书记员  郭雪松
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2013号原告刘久明，男，1980年6月24日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟华明，男，1974年8月9日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘久明与被告钟华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久明到庭参加诉讼。被告钟华明经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告刘久明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金14900元及其自2018年2月14日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因需资金周转，向原告借款14900元，并向原告出具了借条，约定于农历2017年年底归还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还原告借款。故此起诉。被告钟华明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、被告出具给原告的借条，证明被告向原告借款14900元的事实。因被告钟华明未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2017年度，被告钟华明曾以需要资金周转为由向原告借款14900元，并向原告出具了借条，约定于2018年2月13日前归还。之后，被告并未依约向原告还款。经原告经催收未果，原告遂于2019年5月10日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告刘久明与被告钟华明之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟华明借款后，未按约定的期限及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告刘久明要求被告钟华明归还借款14900元及其自逾期还款之日（2018年2月14日）起按年利率6%计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟华明应当在判决生效后十日内归还原告刘久明借款本金14900元及其自2018年2月14日起按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告钟华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年六月十日书记员  丁至宇
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初2号 原告李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。统一社会信用代码113506810038869947。 法定代表人许文龙，镇长。 委托代理人陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。 原告李红花诉被告龙海市榜山镇人民政府政府信息公开一案，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2019年1月3日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李红花诉称，2018年8月30日，原告通过中国邮政挂号回执向被告龙海市榜山镇人民政府寄达《申请政府信息公开》书面材料与《申请表》，请求被告公开下列政府信息内容：“1、2017年3月13日张碧兰书记在榜山镇政府任职时,叫我2017年3月20日不进京上访就到法院撤诉中榜有限公司五万元无息借款的债权转为救助款，有没有到法院申请撤销，有没有兑现承诺，将债权转为救助款处理；（2）撤销限高令，依据国务院信访条例第三条之规定我国宪法第27条规定试行监督，要求以书面答复。”回执单显示被告于2018年8月30日收到原告申请，至今已经2个多月，被告没有任何回复，被告的做法严重违反相关法律规定，故此原告提起诉讼，请求依法确认被告龙海市榜山镇人民政府对原告李红花2018年8月30日邮寄的《政府信息公开申请》至今没有回复的行为违法，责令被告限期回复。 被告龙海市榜山镇人民政府辩称，1、2018年8月30日，原告向被告邮寄《申请信息公开》，由于就《申请信息公开》上所写的问题原告已提出信访，故被告于2018年9月11日就原告所申请的事项作出《信访事项不予受理告知单》并邮寄送达原告，据此被告已作出答复，原告所诉没有事实依据。2、原告提出的《申请信息公开》性质为咨询，不属于政府信息公开范围，不能使用《信息公开条例》关于回复信息公开申请的规定，原告所诉也不属于信息公开案件的受案范围。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告李红花要求被告龙海市榜山镇人民政府公开“有没有到法院申请撤销，有没有兑现承诺，将债权转为救助款处理”及“撤销限高令”，该行为虽然是以政府信息公开申请的形式提出，但实际是对行政机关有否兑现承诺的咨询，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，行政机关针对咨询人的咨询行为作出答复或者拒绝答复，均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。故本案不必进入政府信息公开之诉的实体审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李红花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  陈炎锋 审判员  陈立毅 审判员  庄毅敏 二〇一九年六月四日 书记员  林秋皇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保296号申请保全人，王占山，男性，汉族，1970年2月1日出生,住扎赉特旗。被保全人，蒋海军，男性，汉族，1971年10月4日出生,住扎赉特旗。王占山与蒋海军财产保全一案，本院已根据王占山申请，依据（2019）内2223民初3190号裁定书，于2019年6月27日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10197号之一原告：中国光大银行股份有限公司上海控江支行，住所地上海市杨浦区。负责人：王玮，支行行长。被告：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：徐建刚。原告中国光大银行股份有限公司上海控江支行与被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司(简称“刚泰控股公司”)、徐建刚、徐飞君、刚泰集团有限公司(简称“刚泰集团公司”)、上海刚泰置业集团有限公司(简称“刚泰置业公司”)、上海刚泰矿业有限公司(简称“刚泰矿业公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海控江支行诉称，2018年9月29日，原告与被告刚泰控股公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告刚泰控股公司提供4500万元流动资金贷款等，并约定发生争议提交原告所在地法院以诉讼方式解决。同日，原告与其他被告分别就该借款合同签订保证合同。2018年9月30日，原告依约付款，但各被告均未按约偿还本息。原告故起诉来院，要求判令：1、被告刚泰控股公司归还借款本金4500万元并支付截至2019年5月5日的利息及逾期利息934,214.37元；2、被告刚泰控股公司支付原告自2019年5月6日至实际清偿日之日的逾期利息(按《流动资金贷款合同》约定的利率及方式计算)；3、被告刚泰控股公司偿付原告律师费18万元；4、被告徐建刚、徐飞君、刚泰集团公司、刚泰置业公司、刚泰矿业公司对上述第一、二、三项付款义务承担连带责任。被告刚泰控股公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案贷款合同案件属于金融案件，应由上海金融法院管辖。本院经审查认为，系争借款合同约定发生争议提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决，该约定合法有效。贷款行即原告住所地在本院辖区，且涉案标的属于基层人民法院管辖范围，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李凌云人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一九年六月十七日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡建春，男，1983年8月6日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡建春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18653元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月27日尚欠本金余额11527.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11527.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡建春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11527.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告蔡建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4820号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：张肖肖，男，1988年8月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 平安银行股份有限公司广州分行与张肖肖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26416号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张肖肖应向申请执行人清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款795115.03元及逾期利息[截至2016年11月9日逾期利息（含利息）103529.84元，自次日起至清偿之日止，以借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计]；清偿复利5734.43元(截至2016年11月9日)； 向申请人支付律师费500元；负担受理费12850元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4820号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4051号原告：王留强，男，1964年4月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈永宁，男，1976年7月25日生，汉族，住河南省唐河县。被告：张广文，男，1965年8月26日生，汉族，住河南省睢县。被告：河南双扶建筑安装有限公司，住所地新密市开阳路46号，统一社会信用代码：914108371266178XU。法定代表人：王树乾，系公司总经理。原告王留强与被告陈永宁、张广文、河南双扶建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资30377元，按年利率6%支付利息自打条之日至起诉之日暂计2258元，并要求支付至清偿之日止，暂共计32635元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原告经人介绍，来到位于郑州市××路，由被告河南省双扶建筑安装有限公司承包的鹏翔商业中心项目干活，与被告建立劳务关系，被告陈永宁、张广文是该项目的包工头，截至2018年2月13日，被告陈永宁、张广文书写欠条载明共计拖欠原告工资30377元，后经原告多次催要未果，特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉主张的为劳务工资，因原告为接受货币一方，故可由原告或被告住所地人民法院管辖。本案原、被告住所地均不在郑州市惠济区，故本案无管辖权。本院现将该案移送至原告住所地河南省兰考县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省兰考县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王彦斌二〇一九年六月二十七日书记员  杜 源
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初1345号原告：北京珠江白云酒店设备有限公司。住所：北京市通州区宋庄镇丁各庄。法定代表人：黄园堂。委托代理人（特别授权代理）：黄远飞，云南上首律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师。被告：丽江爱炉餐饮有限公司。法定代表人：刘家云。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：王照烜，北京中今律师事务所律师。原告北京珠江白云酒店设备有限公司诉被告丽江爱炉餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，被告丽江爱炉餐饮有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，被告丽江栖君台民宿客栈有限公司对本院驳回其管辖权异议的裁定不服向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中级人民法院于2019年3月25日依法裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告北京珠江白云酒店设备有限公司之委托代理人黄远飞、杨丹凤，被告丽江栖君台民宿客栈有限公司之委托代理人王照烜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京珠江白云酒店设备有限公司的诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告支付原告84000元设备款，并支付违约金4200元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年4月10日签订合同编号为：XR-CY-20180410的《厨房设备采购合同》一份。该合同约定“被告向原告采购一批厨房设备，合同总价为120000元，合同签订后3日内，被告向原告支付合同总价款的30%，即人民币36000元，原告将被告所采购的设备按约定时间送至被告指定地点，验收合格后被告应在3个工作日内向原告支付至合同总款价的95%，即人民币78000元，剩余5%质保金在验收合格满一年后支付。”被告支付了合同首批款项36000元后，原告依约将被告所采购设备送至被告指定地点并安装调试，并于2018年7月19日已经验收完毕，但后原告多次联系被告要求支付相应款项，同时要求被告提供相应增值税开票信息以便原告及时开具发票，但被告均以资金短缺为由拒绝支付款项，同时也拒绝提供具体开票信息。双方多次协商无果，原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告丽江爱炉餐饮有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告主张的事实被告无法核实。为支持其诉讼主张，原告在举证期限内和庭审中向法庭提交了3组证据。第1组证据：原告营业执照复印件、被告工商登记信息，拟证明原告、被告主体适格。第2组证据：①《厨房设备采购合同》，拟证明原、被告双方于2018年4月10日签订了一份《厨房设备采购合同》，合同约定“被告向原告采购一批厨房设备，合同总价为120000元，合同签订后3日内，被告向原告支付合同总价款的30%，即人民币36000元，原告将被告所采购的设备按约定时间送至被告指定地点，验收合格后被告应在3个工作日内向原告支付至合同总款价的95%，即人民币78000元，剩余5%质保金在验收合格满一年后支付。”②验收报告1份，拟证明原告依约将被告所采购设备送至被告指定地点并安装调试，并于2018年7月19日已经验收完毕。第3组证据：银行客户回单1份，拟证明被告于2018年5月15日向原告支付首笔款项。被告丽江爱炉餐饮有限公司对原告提交的证据的质证意见为：第1组证据的三性予以认可。第2组证据中《厨房设备采购合同》真实性认可；第2组证据中的验收报告是原件，但是证明目的不认可，不能证明是被告公司的人员签字。也不能证明签字的人员有授权；第3组证据当庭提交的银行客户回单予以认可。经审查，对被告质证时无异议的第1组、第2组证据中的《厨房设备采购合同》、第3组证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对有异议的第2组证据中的验收报告分析认证如下：因原告无证据证明验收报告单中苏林的身份关系，故本院对该份证据不予采信。被告丽江爱炉餐饮有限公司未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年4月10日，采购方（甲方）即被告丽江栖君台民宿客栈有限公司与销售方（乙方）即原告北京珠江白云酒店设备有限公司签订了一份合同编号为XR-CY-20180410的《厨房设备采购合同》，该合同约定“被告向原告采购一批厨房设备，合同总价为120000元，含税率17%和运输安装，合同签订后3日内，被告向原告支付合同总价款的30%，即人民币36000元为预付款，原告将全部货物按照约定时间运送至被告指定地点，被告验收合格后并收到全额发票后3个工作日内被告支付至合同总款价的95%，剩余5%作为质保金，质量保修期为1年，质保期满，原告提供货物及服务未发现质量问题或存在任何违约行为，如约履行免费保修义务的，被告将剩余质保金无息支付给原告。被告每次付款前，原告应提供国家法定税务机关认可的相应金额的增值税专用发票，对账明细及付款申请（因专票需开明细首付款暂用收据替代，付尾款时开具全额发票），被告收到原告交付的合法有效的发票等材料后5工作日内付款。被告于2018年5月15日向原告支付厨房设备预付款36000元。现原告诉至本院要求被告支付剩余款项含质保金84000元。另查明，原告尚未向被告开具剩余设备款的增值税专用发票。本院认为，原、被告于2018年4月10日签订的《厨房设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，现原告主张其已向按约向被告履行了供货义务，虽其提交了《丽江中央厨房设备供货安装项目验收文件》，但在“使用单位”一栏中并未加盖被告公司印章，现被告不予认可，也否认签字人员苏林系被告公司员工或具有被告的委托授权，原告亦无提供证据证实签字人员苏林与被告之间的关系或具有被告公司的委托授权，在原告无证据证实其已按约履行供货义务之情形下，亦未履行向被告开具剩余设备款的增值税专用发票之义务，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求不予支持。同理，本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求也不予支持。但原告北京珠江白云酒店设备有限公司可待与被告丽江栖君台民宿客栈有限公司重新确认厨房设备价款、签署验收文件后另行主张。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京珠江白云酒店设备有限公司的诉讼请求。案件受理2946元，由原告北京珠江白云酒店设备有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  和茂青二〇一九年六月六日书 记 员  和春芳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2507号原告：山东松乔餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐福庆，总经理。委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：山东开创集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：周伯虎，董事长。委托诉讼代理人：张文瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。原告山东松乔餐饮管理有限公司（以下简称松乔公司）与被告山东开创集团股份有限公司（以下简称开创公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松乔公司的委托诉讼代理人李鸿艳、王婷，被告开创公司的委托诉讼代理人张文瑞、李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。松乔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿投资损失73333元；2.判令被告支付水电费23307.04元；3.判令被告支付利息，以96640.04元为基数，自2018年8月25日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算；4.诉讼费用由被告承担。审理中，松乔公司变更诉讼请求，投资损失变更为64695.1元，利息基数变更为88002.14元。事实和理由：2017年5月5日，原被告签订了《开创集团职工食堂承包合同》，约定原告承包被告的职工食堂，提供餐饮服务，承包年限为3年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止。合同签订后，原告按照合同约定对食堂进行装修改造，费用共计110000元。2018年6月27日，被告通知原告报业大厦对原告所经营区域另行安排，不能再作为餐厅使用，原告经营至2018年8月24日。根据合同第六条第2款，被告应赔偿原告投资损失73333元。另根据合同约定，原告餐厅经营所需水电费应由被告承担，但2018年7、8月份的水电费共计23307.04元由原告垫付。开创公司辩称，1.根据双方签订的承包合同，报业大厦2018年6月改变了房屋使用规划，被告承担的是补偿责任，并非赔偿责任，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。2.报业大厦于2018年6月口头通知被告4楼规划的变动，被告得知后第一时间通知了原告，双方经会谈确定6月份开始，原告自负盈亏，因此被告不再承担6月份以后的水电费用。3.要求被告承担利息没有事实和法律依据，请求驳回。松乔公司围绕诉讼请求依法提交了开创集团职工食堂承包合同、建筑装饰工程施工合同、工程结算书、转账凭证、水电费通知单、发票等证据，开创公司提交了手机录像，本庭组织双方当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年5月5日，开创公司作为甲方、松乔公司作为乙方，签订了《开创集团职工食堂承包合同》一份，约定：甲方将职工食堂发包给乙方承包经营使用，经营场所范围为报业大厦4层，约600平方米；承包经营年限为3年，自2017年6月1日至2020年5月31日止；乙方负责出资30万元整体规划、设计、装修职工餐厅、配置用于生产经营所用的固定生产设备、低值易耗品、办公用品、餐桌椅等；甲方满足乙方有效经营时限不低于3年；合同期内甲方无偿为乙方提供经营场地和便于乙方经营的便利条件，经营场地相应发生的租金、物业管理费及经营场地孳生物产生的费用全部由甲方负责；甲方无偿为乙方生产提供水、电；因甲方或报业大厦方规划、改建或改变房屋使用用途时，该合同终止，遇此情况，甲方应提前4个月通知乙方，按照合同未履行剩余时间计算并补偿乙方投资损失。2017年5月27日，松乔公司与济南市中隆达装饰工程部签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定济南日报大厦食堂装饰装修项目施工工程，合同价款65117元，工程结算价款109661.2元，松乔公司支付价款为10万元整，有收条及银行流水为证。对上述装修装修证据，开创公司并不认可，认为工程结算单未有公司盖章确认，收到条的主观随意性大，不能反映真实情况。原被告均认可，因报业大厦规划变动，开创公司于2018年6月27日口头通知松乔公司终止合同，2018年8月24日，松乔公司撤离经营场地。2018年7月31日、8月31日，济南日报报业集团向松乔公司出具水电费缴费通知单，2018年9月30日，松乔公司缴纳了水电费共计2330.04元，济南日报报业集团出具了发票。本院认为，原被告签订的《开创集团职工食堂承包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原被告双方均应依约履行。因报业大厦规划变更，合同予以终止，松乔公司要求按照合同未履行剩余时间计算并补偿其投资损失，符合合同约定，本院予以准许。合同约定是投资损失为30万元，现松乔公司只要求装饰装修部分的投资损失，系对自身权利的处分，本院予以准许。因合同承包期限为1095天，实际经营时间为449天，剩余646天未履行，松乔公司要求投资损失64695.1元（109661.2/1095*646）并无不当，开创公司应予以补偿。对于水电费，合同明确约定由开创公司承担，开创公司辩称双方口头约定由松乔公司自行负担未提供证据证实，松乔公司亦不予认可，对该答辩意见本院不予采信，水电费23307.04元，开创公司应予支付。对于利息，双方虽未有合同约定，但开创公司的违约行为给松乔公司造成了一定的经济损失，本院酌定以88002.14元（64695.1+23307.04）为基数，自2018年9月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对松乔公司要求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东开创集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东松乔餐饮管理有限公司补偿投资损失64695.1元；二、被告山东开创集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东松乔餐饮管理有限公司支付水电费23307.04元；三、被告山东开创集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东松乔餐饮管理有限公司支付利息（以88002.14元为基数，自2018年9月30日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告山东松乔餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告山东松乔餐饮管理有限公司负担100元，被告山东开创集团股份有限公司负担1008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫维刚二〇一九年六月三日书记员  徐祥泰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初351号 原告:赵亮,男,1969年5月3日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。 被告:孙小伦,男,1987年11月19日出生,汉族,住甘肃省景泰县。 原告赵亮与被告孙小伦、李建伦名誉权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，赵亮申请追加孙泽鹏、**登为本案共同被告，本院依法予以准许。本案庭审前，赵亮申请撤回对李建伦、孙泽鹏、**登的起诉，本院另行裁定予以准许。本案于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人郑永刚，被告孙小伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令孙小伦停止侵害赵亮名誉权；2．孙小伦为赵亮恢复名誉、消除影响，并向赵亮赔礼道歉；3.孙小伦赔偿赵亮精神抚慰金5万元。事实与理由：赵亮是一名演员，出演过《康熙微服私访记》、《山城棒棒军》等影片，广受好评，被广大观众熟知。2013年，赵亮开办了汶川杏福农业有限责任公司，后孙小伦拟向该公司投资200万元（已实际投资100万元，还有100万元未实际投资到位）入股该公司，因公司遭遇自然灾害，造成亏损，孙小伦遂提出要退股，要求公司退还其100万元股金，在遭到公司拒绝后，遂伙同李建伦编造赵亮借钱不还的谎言，多次在赵亮居住小区外、赵亮儿子上学的学校门外、赵亮拍戏的剧组外举牌（牌上写有“赵亮借钱不还、骗钱养鸡、丧尽天良、找不到人”等字样），散播谣言，严重损害赵亮的名誉。在群众报警、警方介入后，孙小伦仍不收敛，继续四处散播谣言，赵亮为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。 孙小伦辩称，孙小伦的行为系为保护自身合法财产权采取的讨债行为，不构成对赵亮的侵权。孙小伦与赵亮相识后向赵亮提供借款100万元，后孙小伦因资金紧张催要还款，但赵亮拒不还款，孙小伦迫于无奈，通过举牌讨债的方式要求赵亮还款，不存在诋毁赵亮的主观故意，过程中也未对赵亮有故意的侮辱、诽谤或者泄露隐私的行为，故赵亮的诉请于法无据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：赵亮与孙小伦原系朋友关系，赵亮收取了孙小伦100万元，后赵亮与孙小伦就该款项的退还问题产生了纠纷，孙小伦联系赵亮退还款项，赵亮曾委托案外人“毛哥”帮忙退还部分款项。 2018年11月6日下午5时许，孙小伦与孙泽鹏、**登在成都市蒙彼利埃小学出大门左边30-40米处，拉举长宽1米左右、印有赵亮照片及文字“赵亮借钱不还、骗钱养鸡、丧尽天良、找不到人”字样的横幅持续10分钟左右时长，后经案外人报警，由民警出警将孙小伦等人带走并没收横幅。 另查明，孙小伦诉赵亮民间借贷纠纷一案已由甘肃省景泰县人民法院受理，案号为（2019）甘0423民初1046号。 以上事实有接（报）处警登记表、微信聊天记录、民事裁定书、本案庭审笔录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，故本院予以采信。对于原、被告双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与本案基本事实之间缺乏必要的关联性，其证明力较弱，故本院在本案中不予采信。。 本院认为，公民的名誉，是社会对特定民事主体的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等的客观综合评价。名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。是否侵犯名誉权，应根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定进行评析。本案中，赵亮与孙小伦因涉案的100万元款项的归还问题发生纠纷。孙小伦虽采取了到赵亮儿子学校外等处拉举书写“赵亮借钱不还、骗钱养鸡、丧尽天良、找不到人”字样横幅的不当方式，但其主观上系为通过向赵亮施压、讨还款项，并非有意捏造虚假事实公然丑化赵亮的形象，且赵亮虽主张该100万元系孙小伦投资款项，不应退还，但就该笔款项性质，赵亮并未完成举证。并且，赵亮在其与孙小伦的微信聊天记录中并未否认款项退还一事，故孙小伦讨要款项一事客观存在一定的基础事实，其行为虽有欠妥之处，但尚不足以构成对赵亮名誉权的侵害，本案中，赵亮也未举证证明其因孙小伦的行为造成其社会评价降低。本案中，孙小伦拉举横幅的行为虽然尚不足以构成侵犯名誉权，但其在赵亮工作、生活之处拉举横幅，非但不利于问题的妥善解决，还易引发新的矛盾，也不足取。因此对赵亮关于孙小伦侵犯其名誉权并要求孙小伦赔礼道歉、赔偿精神抚慰金等主张，本院不予支持。 据此，赵亮的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赵亮的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘晓云 二〇一九年六月二十七日 书记员  王蒂芬
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3893号原告：孙权，男，1986年8月6日出生，汉族，住灌云县。被告：陈尚楼，男，1968年9月5日出生，汉族，住沭阳县。原告孙权与被告陈尚楼彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告孙权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后于立案当日（2019年6月4日）提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙权撤回起诉处理。审判员  黄海红二〇一九年六月五日书记员  冯 丹