wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初893号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：陈瑞，男，汉族，住宁夏吴忠市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑞立即返还原告借款本金21666.59元，支付截至2018年12月19日的罚息88.01元；2.判令被告陈瑞支付原告自2018年12月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金21666.59元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告陈瑞支付原告自2018年12月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告陈瑞支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告陈瑞提供的车牌号为宁XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016-12-30，陈瑞与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈瑞向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈瑞同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，陈瑞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈瑞未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016-12-30。2.贷款用途：向宁夏万易福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署之日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号宁XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-1-4；贷款到期时间：2020-1-4。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日陈瑞尚欠借款本金13333.24元、罚息9.9元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈瑞借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年6月17日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、罚息，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于陈瑞，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈瑞支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈瑞对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈瑞支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈瑞为履行本案债务，以车牌号为宁XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13333.24元，并支付截至2019年6月17日的罚息9.9元；二、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至2020年1月4日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%后，扣除10.99%为标准计算；自2020年1月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈瑞提供的车牌号为宁XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取362元，由被告陈瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1034号 本院立案执行的覃钦师申请执行中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2019）川1325民初505号民事判决书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司已按判决书确定的内容履行完全部义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8577号原告：梁忠珍，女，1965年12月25日出生，汉族，烟台市芝罘区山海阳光小区物业承包有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：王永英，女，1967年4月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王玉韬（系被告之子），1992年1月30日出生，汉族，无固定职业，住台市芝罘区。原告梁忠珍与被告王永英生命权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠珍与被告王永英的委托诉讼代理人王玉韬到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2018年9月27日，原告向被告收取物业管理费，双方发生争吵，被告对原告进行厮打，致原告轻微伤。2018年10月21日，烟台市公安局芝罘分局对被告作出行政拘留6天的行政处罚。请求判令被告赔偿医疗费1800元、误工费4000元。被告辩称，原告到被告处收取物业费时没有出示证件，增加物业费没有征得被告同意。原告的医疗费并非被告所造成，故被告不同意赔偿原告的医疗费及误工费。经审理查明，2018年9月27日12时30分许，原告与被告在烟台市芝罘区芝罘岛山海阳光小区1号楼家常菜馆门口因物业费问题发生争执，被告拿盘子戳打原告脖子，用手拍打原告头部，致原告受伤。事发后，原告到烟台海港医院治疗，支出医疗费1577.50元。2018年10月21日，烟台市公安局芝罘分局作出烟公芝（芝罘岛边）行罚决字[2018]3081号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留送芝罘区拘留所执行，执行期限为2018年10月21日至2018年10月26日。原告遂状诉来院请求解决。庭审中，原告提交医疗费发票3张，金额共计1577.50元。被告对上述证据均无异议，但称原告医疗费不是被告造成，被告对此未提交证据。原告对其主张的误工费不能提交证据，且对误工时间不申请鉴定。本院所确认的上述事实，有医疗费发票、烟公芝（芝罘岛边）行罚决字[2018]3081号行政处罚决定书及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告将原告致伤的事实清楚。被告称原告医疗费并非被告造成，但对此未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。原告要求被告赔偿医疗费，本院予以支持，医疗费的金额应以原告提交的医疗费票据为准，超出部分本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费4000元，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的个若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王永英于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁忠珍医疗费1577.50元。二、驳回原告梁忠珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王永英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇一九年六月二十六日书记员 孙俊超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12756号申请人：刘德威=委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被申请人：詹海林被申请人：东莞市大朗德福药店。住所地：广东省东莞市大朗镇长富社区富民中路188号新世纪明上居12号楼50商铺。统一社会信用代码：92441900MA4WBW270W。经营者：李德荣申请人刘德威与被申请人詹海林、东莞市大朗德福药店房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘德威于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人詹海林、东莞市大朗德福药店银行存款64,524.58元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院认为，申请人刘德威的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人詹海林、东莞市大朗德福药店（经营者李德荣）银行存款64,524.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一九年六月十八日书记员  黄艳勋
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1846号申请执行人王海洪被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人王海洪与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7225号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：王现，男，1988年12月29日出生，汉族，住北京市平谷区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王现信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款本金90917.81元，零售利息3231.5元，分期手续费3968.98元，违约金2318.42元，合计100436.71元（截至2019年1月2日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。二、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××33的信用卡，并于2017年8月28日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月2日，信用卡欠款本金90917.81元，零售利息3231.5元，分期手续费3968.98元，违约金2318.42元，合计100436.71元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告王现从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，被告王现之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 雷 二〇一九年六月二十六日 书记员 程李雯
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾利群，男，1950年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路55号。贾利群因与辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贾利群申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，贾利群具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使贾利群误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。贾利群和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案贾利群，且贾利群主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。贾利群未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定贾利群不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。贾利群的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，贾利群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回贾利群的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年六月六日法官助理王崇源书记员刘博
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1998号罪犯石通旭，女，1993年11月29日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年12月8日作出(2015)金永刑初字第1178号刑事判决，以被告人石通旭犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月2日作出(2016)浙07刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯石通旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石通旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯石通旭已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石通旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石通旭减去有期徒刑八个月二十日（刑期自2015年1月12日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十八日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2278号 申请执行人林爱梅，女，1978年11月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄为玲，女，1954年3月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人胡韶清，男，1952年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初2604号民事判决书，依法向被执行人黄为玲、胡韶清发出执行通知书，责令被执行人黄为玲、胡韶清履行给付民间借贷纠纷款41222元及利息和本案执行费，但被执行人黄为玲、胡韶清至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄为玲、胡韶清的银行存款及其它款项41222元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月四日 书记员 顾小梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8597号原告：某有限公司，住所地莱州市。被告：某经销处，住所地蓬莱市。原告某有限公司与被告某经销处买卖合同纠纷一案，本案以即时清结方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年六月二十五日书记员  娄文拉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执722号申请执行人：吴梅素，女，1962年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：竺密飞，女，1968年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：董建龙，男，1966年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：李善秀，女，1967年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区江口街道沈家村8组17日。本院在执行申请执行人吴梅素与被执行人竺密飞、董建龙、李善秀民间借贷纠纷一案中，被执行人李善秀自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十一日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢680号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行、林**、林陈闯：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人林**、林陈闯金融借款合同纠纷［原执行案号：（2003）永执字第967号］一案中，被执行人林**、林陈闯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢680号、（2003）永执字第967号案件执行完毕。二〇一九年六月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：王利彪，男，1976年4月14日出生，汉族，住广东省海丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王利彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告王利彪下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年04月20日，欠本金24951.69元、利息6861.24元、2017年1月1日后的违约金1490.42元、其他费用6926.93元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6926.93元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24951.69元、利息6861.24元、违约金1490.42元（利息、违约金暂计至2017年04月20日）、其他费用6926.93元，利息从2017年04月21日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年04月21日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王利彪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24951.69元、利息6861.24元、其他费用6926.93元及从2017年04月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由被告王利彪负担776元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担30元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费776元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1872号申请执行人张香兰被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人张香兰与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8879号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张前芬，女，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张前芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告张前芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年7月31日，被告张前芬填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款78000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为8619.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2190.00元，其后每期还款额为2166.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度78000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、张前芬立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年1月1日的本金2147.87元、手续费237.01元、透支利息149.81元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金2147.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张前芬承担。被告张前芬未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年7月31日，张前芬与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：张前芬申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为78000.00元；张前芬授权工行江北支行将上述透支资金划入张前芬指定的账户；张前芬分期还款共分36期，首期偿还的本金为2190.00元，以后每期偿还本金为2166.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；张前芬授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张前芬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张前芬收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张前芬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求张前芬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张前芬信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张前芬通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款78000.00元，但张前芬未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月1日，张前芬尚欠本金2147.87元、手续费237.01元、透支利息149.81元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张前芬发放了该信用卡并以给予被告张前芬信用卡透支额度78000.00元的方式借款给被告张前芬，被告张前芬在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张前芬未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张前芬偿还原告透支本金2147.87元，并支付手续费237.01元和截至2019年1月1日的透支利息149.81元以及原告要求被告向其支付自2019年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金2147.87元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张前芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张前芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡本金2147.87元、手续费237.01元、透支利息149.81元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金2147.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张前芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初509号原告：广发银行股份有限公司大庆支行（以下简称广发银行），住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人刘文峰，支行行长。委托代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：沾秀兰女，1976年10月9日出生，汉族，住大庆市高新区。被告：赵东波男，1976年9月17日出生，汉族，住大庆市高新区。原告广发银行与被告沾秀兰、赵东波借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告广发银行委托代理人周超到庭参加诉讼，被告沾秀兰、赵东波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同（包括生意红（三证一日贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度））；2.判令被告立即偿还原告贷款本金340738.67元、利息22540.83元、罚息56559.08元、复利9396.17元，合计429234.75元。并支付自2018年10月12日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利；3.判令被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告沾秀兰、赵东波签订个人信用贷款申请表生意红（三证一日贷），后原告依据上述申请表与被告签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），上述申请表及核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。双方在合同中约定：原告核准为被告发放授信额度为43万元的个人信用贷款，额度有效期自2014年10月27日起至2019年10月27日，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，贷款月利率为1.5%；如被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告提供了43万元的信用贷款。但被告未按期偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还所欠本金及利息。故此原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还截至到2019年5月30日逾期本金340538.67元、逾期利息22540.83元、罚息107252.50元、复利26856.05元，合计497188.05元。并支付自2019年5月31日至实际支付之日的利息、罚息、复利。被告沾秀兰、赵东波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.生意人卡申请表1份，拟证明2014年10月21日二被告向原告申请贷款，申请贷款金额为50万元。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定贷款利率水平上加收30%。2.个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）各1份，拟证明原告核准被告贷款的授信额度为43万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月27日至2019年10月27日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月9日。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。3．银行对账1份，拟证明截止2019年5月30日，二被告尚欠贷款本金340538.67元、利息22540.83元、罚息107252.50元、复利26856.05元，合计497188.05元。原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年10月21日，被告沾秀兰因生产经营需要向原告申请信用贷款（生意红），申请额度为50万，双方约定：利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息还款，每月9日为还款日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告核准被告的贷款额度为36万元，该额度为循环额度，有效期自2014年10月27日起至2019年10月27日止。被告在使用该借款时产生逾期还款，截止2019年5月30日被告尚欠贷款本金340538.67元、利息22540.83元、罚息107252.50元、复利26856.05元，合计497188.05元。本院认为，二被告向原告申请信用借款用于生产经营，双方形成借款合同关系。原告依约向被告放款，完成了合同义务，被告应按约定的期限及时足额还款，履行自己的合同义务。本案中被告未能依约还款，应承担继续还款的义务，并承担相应的违约责任。双方在合同中已约定逾期还款的罚息、复利计算方式，被告应按双方的约定承担违约责任即支付逾期借款的罚息及复利。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方已在合同中约定如被告违约，原告有权解除合同，故原告请求解除双方合同的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告沾秀兰、赵东波之间的借款合同。二、被告沾秀兰、赵东波于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大庆支行贷款本金340538.67元、利息（含罚息、复利）156649.38元（暂计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息，依照合同约定计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378.91元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年六月四日书记员  陈洪涛
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1557号原告：司守璐，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南关路159号第二层全层。负责人：陈晓雨。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层D489号。法定代表人：郑梦莹。原告司守璐与被告北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司、北京中金亿信信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司守璐撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告司守璐负担。审判员  王琪二〇一九年六月二十八日书记员  程呈
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3496号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。统一社会信用代码：914403007109307208。被申请人：刘云，女，1968年8月14日生，汉族，住河南省兰考县。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘云名下银行存款230000元或查封、扣押相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函在价值230000元的范围内作担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人刘云名下银行存款230000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年六月十七日书记员  张 梦
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异653号申请人：温州德豪资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花园1、2幢201室-2，统一社会信用代码：91330302MA287UTN08。法定代表人：沙建稳。申请执行人：杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢703室，组织机构代码:MA27WPE7-6。法定代表人：杭州绿城资本控股有限公司。被执行人：温州驰伦贸易有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区玉苍西路２９号二楼东首，组织机构代码:66171771-1。法定代表人：朱春梅。被执行人：浙江博泰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区西片19号小区，组织机构代码:71250880-6。法定代表人：江长城。被执行人：叶清勇，男，1971年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：温州市星创鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期２５号地块，组织机构代码:753971506。法定代表人：陈顺华。本院执行申请执行人杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶清勇、温州市星创鞋业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人温州德豪资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶清勇、温州市星创鞋业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）温鹿商初字第3172号民事判决书，判决生效后，温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶清勇、温州市星创鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执4820号立案执行。因本案债权发生转让，杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年6月15日向本院申请变更（2016）浙0302执4820号一案的申请执行人，本院于2018年7月3日作出（2018）浙0302执异391号执行裁定书，裁定将（2016）浙0302执4820号一案的申请执行人变更为杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）。2018年5月21日，杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）与温州德豪资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：HZJC-WZDH-YQHD-20180521号】，双方约定杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）享有的对债务人温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶清勇、温州市星创鞋业有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州德豪资产管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年5月14日，杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶清勇、温州市星创鞋业有限公司债权以及相应担保权利转让给温州德豪资产管理有限公司。本院认为，杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）作为（2016）浙0302执4820号号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给温州德豪资产管理有限公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州德豪资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执4820号一案的申请执行人变更为温州德豪资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月二十一日代书记员 缪丰繁
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1862号申请执行人钱正力被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人钱正力与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢763号包秀近、周岩丰：申请执行人包秀近与被执行人周岩丰追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周岩丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢763号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2129号 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路188号，组织机构代码:679867697。 法定代表人：俞胜龙。 被执行人：杭州万鑫工艺品有限公司，住所地富阳区春建乡工业功能区2号第1、2、3幢，组织机构代码:70429582-0。 法定代表人：倪宝仁。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州万鑫工艺品有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州万鑫工艺品有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人招商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州万鑫工艺品有限公司归还申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金1883298.54元，支付截至2019年1月14日的罚息1082253.63元，合计2965552.17元，并支付自2019年1月15日起至款付清日止以未付本金1883298.54元、按年利率11.25%计算的罚息。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人杭州万鑫工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州万鑫工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州万鑫工艺品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人杭州万鑫工艺品有限公司的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，查明其名下有位于富阳区春建乡工业功能区2号1、2、3、幢房产（厂房）及土地使用权，另有机器设备一批及办公用品，未发现有其他可供执行的财产；上述所查明资产，均由本院（2019）浙0111执恢515号案件处置中，待处置完毕后依法予以分配，在本案中不再采取相关处置措施。 鉴于被执行人杭州万鑫工艺品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州万鑫工艺品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州万鑫工艺品有限公司在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2129号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年六月二十五日 代书记员 孙 霞
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1535号 申请人：张天福，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人：泸州交机驾驶培训有限公司，住所泸州市纳溪区棉花坡镇兴业路3号1幢1层1号，统一社会信用代码915105007672870780。 法定代表人：张晓，职务董事长。 申请人张天福与被申请人泸州交机驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人张天福于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于泸州市纳溪区的房产［不动产权证书号：201204441／纳国用（2012）第00152号］。申请人张天福提供了担保。 本院经审查认为，申请人张天福的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人泸州交机驾驶培训有限公司位于四川省泸州市纳溪区的房产［不动产权证书号：201204441／纳国用（2012）第00152号］一套； 二、因保全有误给被申请人造成的经济损失由申请人张天福承担赔偿责任。 案件申请费760元，由申请人张天福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。 审 判 员  周 琼 二〇一九年六月二十一日 法官助理  郭 瑞 书 记 员  宋小玉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0424民初2575号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，该公司执行董事。 委托代理人：徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 委托代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被告：陶恩东，男，1982年1月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：卢菊仙，女，1984年11月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告陶恩东、卢菊仙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付担保代偿款15937元，及利息损失170.17元（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，暂计至2019年5月15日，要求计算至实际付清之日止，其中5048元自2019年2月15日起计算，5431元自2019年3月15日起计算，5458元自2019年4月16日起计算）；2、二被告负担本案诉讼费用。二被告未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）与原告、被告陶恩东签订了一份龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同一份。合同约定被告陶恩东向建行嘉兴分行申请龙卡信用卡安居分期业务，经该行同意，确定分期额度为200000元；分48期归还，分期有效期自2016年12月2日至2017年6月2日，分期付款用途为装修被告陶恩东坐落于海盐盛世嘉园31-1603房产。在该合同中，建行嘉兴分行又与原告约定，由原告提供连带责任保证，担保范围为本金余额、利息、违约金及实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间按被告陶恩东向银行支用的单笔安居分期款项分别计算，即自被告陶恩东支用单笔安居分期款项之日起至该笔款项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2016年12月9日，被告卢菊仙向嘉兴分行出具共同还款约定书，该约定书载明其与被告陶恩东是夫妻关系，知晓并同意被告陶恩东办理分期付款业务，承诺作为共同还款义务人，履行还款义务。 2019年4月23日，建行嘉兴分行出具代偿证明，该证明载明被告因不履行安居分期付款合同，未偿还到期债务，原告为被告代偿了2019年2月、3月、4月的款项，金额分别为5048元、5431元、5458元，合计15937元。后原告向被告陶恩东催讨，但其未向原告归还代偿款。 以上事实，由原告提供的龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同、代偿证明、共同还款约定书及当事人陈述等证据证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶恩东支付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款15937元并偿付原告相应的利息损失（各笔款项从各代偿之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算至代偿款归还之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告卢菊仙对被告陶恩东的上述还款义务承担连带责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，财产保全费190元，合计291元，由被告陶恩东、卢菊仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一九年六月二十四日 书记员  沈垲云
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初2278号 原告：任小静，女，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告：王伟华，男，1987年5月4日出生，汉族，住江西省修水县。 委托诉讼代理人：臧红梅、吴燕萍，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告任小静诉被告王伟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告任小静及其委托诉讼代理人徐瑞君、被告王伟华委托诉讼代理人臧红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任小静向本院提出诉讼请求：1.被告王伟华立即偿还货款206569元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2009年期间开始从事钱币礼品生意往来，当时双方均按期履行。每次原告发货均在平阳县昆阳镇以送货单为凭进行发货，被告方来平阳县昆阳镇原告处在送货单上签字认可。经多年生意来往，双方均比较认可相信对方。2013年6月9日经双方结算，被告共欠原告货款共计216569元，被告并于当日出具一张金额为216569元的欠条给原告收执。此后，被告仅偿还10000元货款，其余货款经原告多次催讨，均一直没有偿还。 被告王伟华答辩称：1.原被告双方未签订买卖合同，不存在经济往来行为，也不存在交易行为；2.被告主体不适格，被告是温州市华语文化用品有限公司的员工，出具欠条是职务行为，应向签收货物的人员或者公司要求货款；3.原告的起诉已过诉讼时效。 经审查，本院认定事实如下：原告任小静与被告王伟华之间有多次经济往来。2013年6月9日经双方对账结算，被告王伟华共结欠原告货款216569元，并出具欠条确认。欠条出具后，被告王伟华偿还10000元，剩余货款经原告多次催要，被告仍未支付。 以上事实有原被告的陈述，原告提供的身份证、身份证明、送货单、欠条等证据加以证明。 本院认为，原告任小静与被告王伟华因买卖合同关系所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王伟华未履行完毕给付义务，已构成违约。现原告要求被告王伟华支付货款206569元及利息（以206569元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告王伟华答辩称其出具欠条系职务行为，但未提供相关有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告王伟华于本判决生效之日起十日内支付原告任小静货款206569元及利息（以206569元为基数，从2019年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 案件受理费4399元，减半收取2199.50元，由王伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 林安民 二〇一九年六月七日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢381号申请执行人：张庆洪，男，1971年10月16出生，住河南省固始县，汉族。被执行人：岳朝永，男，1982年12月14出生，住长葛市，汉族。本院在执行张庆洪与岳朝永运输合同纠纷一案中，（2014）信中法民终字第1757号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月14日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人有可供执行财产17880元，并对其进行冻结、扣划。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年10月1日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢381号案件终结本次执行程序。被执行人岳朝永负有继续向申请执行人张庆洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月十一日书记员  孙华锋
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初37号原告郭登奎，男，1948年6月27日出生，汉族，住招远市。委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告招远市人民政府，住所地：山东省招远市泉山路27号。法定代表人吴有进，市长。委托代理人史萍，招远市人民政府办公室工作人员。委托代理人孙明，山东同济律师事务所律师。被告招远市自然资源和规划局，住所地：山东省招远市初山路110号。法定代表人李志勇，局长。委托代理人王文茂，招远市自然资源和规划局工作人员。委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。第三人招远天园置业有限公司，住所地：山东省招远市西宋路3号。法定代表人许林叶，经理。委托代理人孙建顺，招远天园置业有限公司副总经理。原告郭登奎诉被告招远市人民政府、招远市自然资源和规划局、第三人招远天园置业有限公司撤销土地出让行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭登奎诉称，2017年8月，招远市罗峰街道办事处和城西吕家居民委员会工作人员以棚户区改造建设需要为由，要求原告签订《城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议》，原告要求提供相应手续和依据无果，遂拒绝签订协议。2018年9月，原告向招远市人民政府申请公开宅基地所在土地的征收、出让等信息，原招远市国土资源局于2018年10月9日向原告答复并提供了山东省人民政府建设用地批件、出让信息等信息。招远市人民政府征收原告宅基地时没有依法给予补偿，在原告房屋仍在居住使用的情况下，被告就将原告房屋所用土地批准、出让给他人的行为违法。故请求判令：一、确认被告将原告房屋所在土地在烟台国土资源网上交易系统挂牌出让给天碧置业有限公司的行为违法并撤销；二、诉讼费用由被告承担。被告招远市人民政府辩称，一、原告不具有起诉主体资格。原告于2017年8月31日与城西吕家村委会自行达成拆迁补偿安置协议，约定了补偿方式、房屋拆除时间等内容，并签署了拆房承诺书。房屋拆除后，原告之女郭采霞代为领取了拆迁补偿资金35200元（包括搬家费2000元、躲迁费18000元、奖励费15000元、闭路初装费200元）。至此，原告已经不具有被征收土地的使用权，其与该宗国有土地建设用地使用权出让行为没有法律上的利害关系，不具备原告资格。二、招远市人民政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定，“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施”，土地管理部门具体实施国有土地使用权出让行为，招远市人民政府不是本案适格被告。遂请求驳回原告起诉。被告招远市自然资源和规划局辩称，一、涉案土地所有权××招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会同意征收该土地。原招远市国土资源局于2011年11月14日、2011年11月19日分别将拟征收地公告、拟征收土地补偿安置方案送达给招远市罗峰街道办事处城西吕家居委会，该居委会召开村民代表大会后，并未提出任何异议，于2011年11月24日向原招远市国土资源局出具了同意征收土地、放弃听证的书面证明材料。2011年12月18日，山东省人民政府鲁政土字[2011]1624号文件将涉案土地征为国有土地。二、原招远市国土资源局将涉案土地出让给第三人的行为没有违法。招远市城西吕家村进行棚户区改造属于公共利益建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。招远市城西吕家村委集体所有土地己经山东省人民政府鲁政土字[2011]1624号文件征为国有土地，原招远市国土资源局将其出让给第三人是严格按照国有土地出让的程序进行的，没有任何违法现象存在。三、原告诉称的没有依法给予补偿不符合事实，原招远市国土资源局己经与其所在的招远市罗峰街道办事处城西吕家居委会签订了补偿协议，并支付了补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人招远天园置业有限公司述称，第三人依法取得土地。经审理查明，2011年12月18日，山东省人民政府作出鲁政土字[2011]1624号《关于招远市2011年第六批次城市建设用地的批复》，同意将罗峰街道城西吕家居民委员会涉案土地征收为国有，用于城市建设。2012年2月20日，招远市人民政府发布2012年第1号征收土地公告，将罗峰街道城西吕家居民委员会涉案土地征收作为住宅用地，该公告于当日公告送达至招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会，涉案土地性质由集体土地变为国有土地。2017年8月31日，原告与罗峰街道城西吕家村居民委员会达成拆迁补偿安置协议并签署拆房承诺书。经请示招远市人民政府批复同意，原招远市国土资源局于2018年4月2日将包括涉案土地在内的金城路以西、泉山路两侧宗地在招远市国土资源网上交易系统挂牌出让，并由招远天碧置业有限公司以6895万元的成交价格竞得。2018年5月12日，招远天碧置业有限公司名称变更为招远天园置业有限公司。另查，因机构改革，原招远市国土资源局的职能由招远市自然资源和规划局承接。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定：“提起诉讼应当符合以下条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据以上规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有法律上的利害关系，方才具有原告的诉讼主体资格。本案中，被诉的国有土地使用权证项下土地原为招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会集体所有，2011年12月20日，经山东省人民政府鲁政土字[2011]1624号《关于招远市2011年第六批次城市建设用地的批复》同意，被告招远市人民政府将涉案土地征收为国有土地。2018年4月2日，原招远市国土资源局将包括涉案土地在内的金城路以西、泉山路两侧宗地在招远市国土资源网上交易系统挂牌出让。由此可见，在被诉的涉案土地挂牌出让给第三人的行为之前，涉案土地已经被征收为国有，原先集体土地权利人已不再享有土地所有权和使用权。因此，原告既非被诉土地挂牌出让行为的相对人，也非涉案土地的实际使用权人，因而与被诉行政行为无法律上的利害关系，无权对涉案土地挂牌出让行为提起诉讼，即不具有本案原告主体资格。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告郭登奎的起诉。案件受理费50元，依法退回原告郭登奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  吴继辉审判员  鲁晓辉审判员  纪晓静二〇一九年六月六日书记员  高祎轩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1915号 申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行 被执行人浙江热邦机械有限公司、建桥建设集团有限公司、金永乐、王建芬 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江热邦机械有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中1454967元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14974号 原告：陈木林，男，1973年4月11日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：梁甲勇，男，1980年4月29日出生汉族，职业不详，住山东省济南市商河县。 原告陈木林为与被告梁甲勇民间借贷纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2019年1月22日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈木林到庭参加诉讼，被告梁甲勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈木林以被告未按约还款为由，请求判令：被告返还原告借款26600元并支付利息（以26600元为基数，自2009年8月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定以下事实： 2009年8月5日，被告向原告借款22000元。同日，原告以现金的方式向被告交付借款22000元，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款22000元，承诺于2009年8月15日归还，如违约，则按每日200元计算违约金。2011年10月27日，原告又以现金的方式向被告出借借款1000元，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1000元。2013年1月16日，原告又以现金的方式向被告出借借款3000元，被告向原告出具《借据》一份，确认向原告借款3000元。被告至今未按约向原告归还上述借款。 以上事实由原告陈木林提供的《借条》两份、《借据》一份及原告的陈述予以证明。 本院认为：根据原告提交的《借条》、《借据》，可以认定原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已经按约向被告交付借款合计26000元的事实。本案中，原、被告除就2009年8月的借款约定还款期限外，就2011年10月、2013年1月的两笔借款均未约定还款期限，原告依法有权随时要求被告归还上述两笔借款。现被告未提交证据证明其已向原告归还涉案借款，原告依法有权要求被告归还借款26000元。原告诉请要求被告返还借款26600元，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告以26600元为基数自2009年8月5日起按年利率6%支付至实际履行之日止借款利息的诉讼请求。因涉案《借条》、《借据》均未约定借款利息，故原告仅有权要求被告自逾期还款之日起支付逾期还款利息，其中22000元借款自2009年8月16日起暂计算至2018年10月21日的逾期还款利息计12122.30元，之后的逾期还款利息则以26000元为基数自起诉之日（即2018年10月22日）起按年利率6%继续计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条?第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告梁甲勇于本判决生效后十日内返还原告陈木林借款26000元并支付逾期还款利息12122.30元（暂计算至2018年10月21日），之后的利息以26000元为基数自2018年10月22日起按年利率6%继续计算至实际履行之日止； 二、驳回原告陈木林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费465元，由被告梁甲勇负担；公告费460元，由被告梁甲勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王奋明 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  陈 琴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2433号上诉人(原审被告）：莱州格瑞特石业有限公司，住所地：山东省莱州市柞村云峰工业园。法定代表人：陈丽华，经理。委托诉讼代理人：毛冬梅，女，1977年12月9日出生，汉族，住山东省莱州市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市光州西路471号。负责人：姜心杰，行长。原审被告：莱州市外贸石材有限公司，住所地：山东省莱州市文峰工业园。法定代表人：李锡高，董事长。原审被告：山东宝峰建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省莱州市云峰工业园。法定代表人：李海青，董事长。原审被告：李海青，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。原审被告：陈丽华，女，1974年5月5日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。原审被告：李锡高，男，1957年4月14日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。原审被告：王素贞，女，1957年3月27日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。上诉人莱州格瑞特石业有限公司与被上诉人烟台银行股份有限公司莱州支行、原审被告莱州市外贸石材有限公司、山东宝峰建筑装饰工程有限公司、李海青、陈丽华、李锡高、王素贞金融借款合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年6月6日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人莱州格瑞特石业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47297元，减半收取23648.5元，由上诉人莱州格瑞特石业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李同民审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年六月六日书记员  梁筱钰
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1575号原告：程慧明，女，1970年4月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南关路159号第二层全层。负责人：陈晓雨。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层D489号。法定代表人：郑梦莹。原告程慧明与被告北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司、北京中金亿信信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程慧明撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告程慧明负担。审判员  王琪二〇一九年六月二十八日书记员  程呈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谭如灿，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭如灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告谭如灿经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年06月28日，欠本金20996.53元、利息2911.62元、2017年1月1日后的违约金5187.34元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20996.53元、利息2911.62元、违约金5187.34元（利息、违约金暂计至2018年06月28日）、其他费用0元，利息从2018年06月29日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年06月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭如灿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20996.53元、利息2911.62元及从2018年06月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527元，由被告谭如灿负担433元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担94元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费433元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2854号原告：陈亚君，男，1970年3月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被告：应培敏，男，1972年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告陈亚君为与被告应培敏买卖合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈亚君的委托诉讼代理人谢成杰到庭参加诉讼，被告应培敏经本院传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依据对账单、送货单等证据，以被告延迟交付货款为由起诉至本院，要求被告支付货款381250元，并赔偿按货款本金381250元按中国人民银行同期同贷款利率计算支付自起诉之日起至款清之日止的利息损失。被告未到庭应诉答辩，但在提交的答辩状中称：双方发生买卖关系属实，但原告发货数量每次有遗漏应扣除17325元，退还给原告货物价值7044元也应扣除。被告2018年支付货款50000元，但原告并未发货，且恶意中伤被告，给被告造成重大名誉损失和经济损失，要求赔偿。经审理，本院认定事实如下：约从2009年起，被告向原告购买簧座。2017年，双方经对账，确认被告欠原告货款400000元，并由被告出具对账单一份，载明：“2017年对账，应培敏欠陈亚君货款共肆拾万正”。2018年3月12日、4月11日、5月9日，被告又三次向原告购买簧座，价款合计131250元。被告支付了150000元货款。本院认为：被告应培敏尚欠原告陈亚君货款381250元的事实有原告的当庭陈述及其提供的对账单、送货单等为证，本院予以确认。被告应培敏在购买材料后应及时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告未及时支付货款，对原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告支付按中国人民银行同期同贷款基准利率按本金381250元自2019年5月30日起计算至款清日止利息的诉讼请求，本院也予以支持。被告要求扣除退货、遗漏部分货款的主张，因无相应证据证明，本院难以支持。至于被告要求原告赔偿损失的主张，被告可另行起诉。被告应培敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应培敏于本判决生效之日起十日内支付给原告陈亚君货款381250元并支付按中国人民银行同期同贷款基准利率按本金381250元自2019年5月30日起计算至款清日止利息损失；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7019元，减半收取3509.5元，由被告应培敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年六月二十五日书记员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执194号 申请执行人陈国平 被执行人陈志伟 被执行人梅洪武 申请执行人陈国平与被执行人陈志伟、梅洪武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈志伟、梅洪武未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈国平于2019年01月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈志伟、梅洪武返还申请执行人陈国平借款本金300000元、支付利息175000元（按月利率2%计算至2017年10月24日，此后的款项付清之日钱的利息仍按此标准计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 执行立案后，本院于2019年01月15日向被执行人陈志伟、梅洪武发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈志伟、梅洪武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志伟、梅洪武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志伟、梅洪武的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈志伟、梅洪武的不动产进行了查询，并到被执行人陈志伟、梅洪武住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封被执行人陈志伟名下的牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆，暂未扣押。被执行人梅洪武因犯诈骗罪，现正在服刑。未发现被执行人陈志伟、梅洪武其他有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈志伟、梅洪武拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈志伟、梅洪武采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执194号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十二日 书记员  任裕青
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执299号 申请执行人：周月约，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：林德聪，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人周月约与被执行人林德聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周月约向本院申请强制执行。本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为被执行人林德聪偿还申请执行人周月约借款本金2万元及利息（从2018年9月4日起，按年利率6%计算至还清之日止），并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2019年03月13日向被执行人林德聪发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林德聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林德聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林德聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。轮候查封了被执行人林德聪所有的坐落于文××县××镇潘岙村的宅基地，该不动产的房屋所有权证书未办理，不具备处置条件，告知申请执行人，申请人也要求不进行处置。未发现被执行人林德聪有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人林德聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林德聪作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人林德聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人周月约，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林德聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月二十五日 代书记员 赵汉讲
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081破字第11-4号 申请人：温岭呼吸病医院管理人。 代表人：温岭呼吸病医院管理人负责人。 本院于2018年6月23日裁定受理温岭呼吸病医院破产重整一案，并指定浙江嘉瑞成律师事务所、温州中源立德会计师事务所、浙江利群律师事务所（联合团队）为温岭呼吸病医院管理人，2019年6月5日，申请人请求本院裁定确定《温岭呼吸病医院无异议债权表（二）》记载的债权。 本院查明，截止2019年6月5日，温岭呼吸病医院管理人补充审查确认了3户3笔普通债权，债权总额为43308元，管理人于2019年1月4日将该3笔债权提交第二次债权人会议核查，经第二次债权人会议表决通过，且公示期内无人提出异议。另，债权人中信银行股份有限公司台州温岭支行在第二次债权人会议后，其1477421.07元债权因法院拍卖赵贵铭、高莉莉所有的坐落于宁波市海曙区的房地产而获得清偿，故要求撤回对已受偿部分债权的申请，现管理人申请我院对债权人中信银行股份有限公司台州温岭支行的债权进行调整。 本院认为，经债权人会议核查，债务人温岭呼吸病医院、出席会议的债权人对新追加的中国移动通信集团浙江有限公司台州分公司等3位债权人的3笔债权均无异议。债权人中信银行股份有限公司台州温岭支行自愿撤回已获偿部分债权，管理人对其进行调整，符合法律规定，本院予以准许。温岭呼吸病医院管理人申请本院对该债权表（二）记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、确认中国移动通信集团浙江有限公司台州分公司等3位债权人的3笔债权； 二、将债权人中信银行股份有限公司台州温岭支行的债权调整为1658466.88元。（详见附件：温岭呼吸病医院无异议债权表（二））。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 王晓波 二〇一九年六月六日 代书记员 陈舒颖
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特533号 申请人：王建平，女，1959年7月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：卓秀兰，女，1936年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：王建华（系被申请人卓秀兰的儿子），1955年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人王建平申请认定卓秀兰无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王建平称：申请人系被申请人卓秀兰之女。卓秀兰患老年痴呆症、生活无法自理已十余年。故申请认定卓秀兰为无民事行为能力人，并要求指定王建平为卓秀兰的监护人。 被申请人代理人王建华称：申请人所述属实，同意申请人的意见。 经审理查明：卓秀兰，女，1936年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。卓秀兰与王景焕系夫妻关系，王景焕已于2009年3月21日死亡。卓秀兰与王景焕育有四个子女，分别为王建华、王建平、王建秋、王建微。2019年4月17日，卓秀兰被诊断为“阿尔兹海默病性痴呆”， 本案审理过程中，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对卓秀兰的民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心于2019年5月30日出具《鉴定意见书》，认为：卓秀兰认知功能损害显著，不能进行有效交流，无法辨认自己的权利和义务，不能作出真实意思表示，也不能有效保护自己的合法权益，评定卓秀兰目前无民事行为能力。 本院认为：卓秀兰因患“阿尔兹海默病”目前无民事行为能力，其女儿王建平申请认定卓秀兰为无民事行为能力人，有事实与法律依据，本院依法予以准许。王建平系被卓秀兰女儿，卓秀兰的其他子女均对由王建平担任卓秀兰的监护人无异议，故本院指定王建平作为卓秀兰的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下： 一、卓秀兰为无民事行为能力人； 二、指定王建平为卓秀兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李琴仙 二〇一九年六月二十五日 书记员  项婷婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3554号原告：温州蓝雨洗涤服务有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇家具生产基地兴阳路8号。法定代表人：邱芳财，总经理。委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。被告：林银发，男，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：厉昌其，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州蓝雨洗涤服务有限公司与被告林银发、厉昌其承揽合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告林银发、厉昌其偿付加工款59000元及利息损失（以59000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年9月25日，因结欠原告温州蓝雨洗涤服务有限公司货加工款69000元，被告林银发、瑞安市宇翔鞋厂向原告出具结算单据一份。嗣后，至本案原告起诉之日止，被告林银发及瑞安市宇翔鞋厂仅向原告偿还加工款10000元，尚欠原告59000元未予偿还。本院另查明，瑞安市宇翔鞋厂系个人独资企业，现已注销，被告厉昌其系其投资人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告林银发、厉昌其于本判决生效之日起十日内偿还原告温州蓝雨洗涤服务有限公司加工款59000元及利息损失（以59000元为基数，从2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由林银发、厉昌其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年六月十八日代书记员 曾新伊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1726号 原告：周建军，男，汉族，1964年8月1日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘丽（系原告妻子），女，汉族，1980年9月20日出生，住四川省内江市市中区。 被告：四川浦发置业有限公司，住所地四川省内江市中区环城路402号，统一社会信用代码511000000006277。 法定代表人：黄明德。 原告周建军与被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告四川浦发置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告周建军提出如下诉讼请求:1.请求依法判令被告在2019年内为原告办理车位产权证；2.请求依法判令被告支付原告逾期办理车位权属证书违约金13,680元（该违约金计算到产权证办下来那天为止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2015年9月16日与被告签订商品房购房合同，购买被告在内江市市中区世纪滨江二期面积为32.54平方米的地下车位一个，价款120,000元，原告按合同要求已于2012年9月5日付清全部款项，经多次催办车位产权证，但至今未能办理，按合同约定原告应当在2016年12月31日前取得房屋所有权证书，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向原告支付全部已付款的万分之一的违约金，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告四川浦发置业有限公司未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年1月10日签订《商品房买卖合同》，合同载明：原告购买被告修建的位于世纪滨江二期内江市市中区预测面积为35.55平方米的地下车位一个，总价款120000元；一次性付款；被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在约定内取得房屋所有权证书的，被告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。原告于2012年9月5日付清了全部款项。此后，被告将上述121号车位交付原告使用。原告多次催办车位产权证未能办理，于2018年1月16日向本院起诉，本院以起诉时间未达签订合同之日起90日为由驳回原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业信息、商品房买卖合同、（2018）川1002民初335号民事判决书、缴费收据等有效证据及原告陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。商品房买卖合同对初始登记进行了明确约定，被告应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但对于转移登记，双方仅约定原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，却并未约定具体的期限，即期限不明。根据《最高人民法院 综上所述，原告提出的要求被告在2019年12月31日前办理权属证明、支付以120,000元为基数按日万分之一计算的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告四川浦发置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院 一、被告四川浦发置业有限公司于2019年12月31日前为原告周建军办理坐落于内江市市中区车位的权属证明； 二、被告四川浦发置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告周建军支付自2018年4月11日起至办理权属证明之日止以120,000元为基数按日万分之一计算的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告四川浦发置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年六月十二日 书记员 庞远征
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1734号申请执行人：郑建伦（又名郑占伦），男，1960年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。监护人：舒梅芬，女，1963年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。（系原告妻子）被执行人：郑栋，男，1984年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人郑建伦与被执行人郑栋物权保护纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月六日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2772号 原告：孙永刚，男。 委托诉讼代理人：姜国民，男。 被告：李庆勇，男。 原告孙永刚与被告李庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年六月六日 书记员 赵新娜
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执263号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夹江县支行，住所地：四川省夹江县。 负责人：李继英，行长。 被执行人：吴劲平，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨建军，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人:罗丽萍，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：徐建群，女，1975年6月10出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行中国农业银行股份有限公司夹江县支行申请执行吴劲平、杨建军、罗丽萍、徐建群借款合同纠纷一案，夹江县人民法院（2019)川1126民初321号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨建军、罗丽萍共同共有的位于夹江县商用房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号、位于夹江县商用房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号、位于夹江县商用房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号、位于夹江县商用房产，产权证号：川（2016）夹江县不动产权第x号； 二、被执行人保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 端 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑棚文
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执859号申请执行人：蒋幼萍，女，1964年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：孙宝根，男，1972年2月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人蒋幼萍与被执行人孙宝根买卖合同纠纷一案中，被执行人孙宝根已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢45号 申请执行人刘峰，男，1981年12月7日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈善美，男，1988年2月14日出生，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人刘峰与被执行人陈善美案由民间借贷纠纷一案中，被执行人陈善美已履行法律文书所确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保71号申请人：冀红梅，女，1980年6月27日出生，汉族，住保定市涞水县。被申请人：杨新敬，女，1978年2月4日出生，汉族，住保定市满城区。申请人冀红梅与被申请人杨新敬民间借贷纠纷一案，申请人冀红梅于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨新敬银行存款600000元予以冻结或等额财产。申请人冀红梅以保险单提供担保。本院经审查认为，申请人冀红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨新敬银行存款600000元或等额财产。案件申请费3520元，由申请人冀红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一九年六月十三日书记员  冯燕
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异593号申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，统一社会信用代码：91330382MA285ERH48。法定代表人：吴依。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路398号国投大厦801室，组织机构代码:328297856。法定代表人：张陈。被执行人：浙江万方精铸科技有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区白榆路１９９号（天河民用电器生产基地），组织机构代码:757062035。法定代表人：刘万平。被执行人：温州市中力阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道宁城西路128号，组织机构代码:254493140。法定代表人：张忠巧。被执行人：张忠巧，男，1959年8月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：张帆，男，1986年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王兰芬，女，1963年5月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张月华，女，1956年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人浙江万方精铸科技有限公司、温州市中力阀门有限公司、张忠巧、张帆、王兰芬、张月华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与浙江万方精铸科技有限公司、温州市中力阀门有限公司、张忠巧、张帆、王兰芬、张月华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）温鹿商初字第1068号民事判决书，判决生效后，浙江万方精铸科技有限公司、温州市中力阀门有限公司、张忠巧、张帆、王兰芬、张月华未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执2684号立案执行。因本案债权发生转让，杭州坤盛资产管理有限公司于2017年4月10日向本院申请变更（2016）浙0302执2684号一案的申请执行人，本院于2017年4月25日作出（2017）浙0302执异340号执行裁定书，裁定将（2016）浙0302执2684号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司享有的对债务人浙江万方精铸科技有限公司、温州市中力阀门有限公司、张忠巧、张帆、王兰芬、张月华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年4月19日，杭州坤盛资产管理有限公司出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人浙江万方精铸科技有限公司、温州市中力阀门有限公司、张忠巧、张帆、王兰芬、张月华债权以及相应担保权利转让给乐清众易投资管理有限公司。本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2016）浙0302执2684号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执2684号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月二十四日代书记员 缪丰繁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：宋文芳（曾用名：梁文芳），男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋文芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告宋文芳下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月04日，欠本金309986.56元、利息12037.66元、2017年1月1日后的违约金3560.67元、其他费用17176.25元（包含分期手续费17127.15元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费49.1元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金309986.56元、利息12037.66元、违约金3560.67元（利息、违约金暂计至2018年12月04日）、其他费用17176.25元，利息从2018年12月05日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月05日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋文芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金309986.56元、利息12037.66元、其他费用17176.25元及从2018年12月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6441元，由被告宋文芳负担6374元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担67元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6374元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执290号之一申请执行人:郭某。被执行人：朱某。本院执行的申请执行人郭某与被执行人朱某附带民事赔偿一案中,向被执行人朱某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人朱某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年六月四日书记员  张正灵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执147号之一申请执行人:苏某。被执行人：潘某。本院执行的申请执行人苏某与被执行人潘某借款合同纠纷一案中,向被执行人潘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人潘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月四日书记员  赵文瑾