文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21907号原告：胡广生，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凤莲，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：沈建辉，男，1988年6月10日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：覃云云，女，1989年10月16日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：沈建辉，男，1988年6月10日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，女，该公司工作人员。原告胡广生与被告沈建辉、覃云云、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月14日和2019年5月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告胡广生及其委托诉讼代理人刘忠辉、被告沈建辉亦是被告覃云云的委托诉讼代理人、被告人保顺德分公司的委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告胡广生及其委托诉讼代理人刘忠辉和廖凤莲、被告沈建辉亦是被告覃云云的委托诉讼代理人、被告人保顺德分公司的委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼。在诉讼中，被告人保顺德分公司向本院申请重新鉴定，本院于2019年1月14日予以准许，并依法委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2019年4月10日出具司法鉴定意见书，本院于2019年4月24日收到上述鉴定意见书，上述鉴定期限依法不计入审理期限。在诉讼中，原、被告于2019年4月25日向本院递交书面申请，要求给予30天时间进行调解，本院予以准许，上述期限依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告胡广生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告后续治疗费10000元、残疾赔偿金81950元、误工费15000元、精神损害抚慰金13050元、财产损失费2000元；2.对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，判令三被告连带向原告赔偿后续治疗费3000元、住院伙食补助费2200元、护理费3300元、交通费2000元、营养费500元、误工费15282元、鉴定费2700元、被扶养人生活费9059.40元、财产损失费46000元、车辆保管费及拖车费1120元；3.判令三被告连带承担本案诉讼费用。诉讼中，原告胡广生变更其诉讼请求第二项为：对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，判令三被告连带向原告赔偿后续治疗费3000元、住院伙食补助费3000元、护理费4500元、交通费2000元、营养费500元、误工费24300.67元、鉴定费2700元、被扶养人生活费9059.40元、财产损失费46000元、车辆保管费及拖车费1120元被告人保顺德分公司辩称，1.被告人保顺德分公司承保了粤Ｘ×××××号车的交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告人保顺德分公司未垫付过费用。2.肇事车辆粤Ｘ×××××号车驾驶员存在醉酒调包行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，另肇事司机以及本保单被保险人已向被告人保顺德分公司出具保险放弃索赔确认书，明确其自愿承担本次事故造成的所有损失，无需被告人保顺德分公司承担任何保险赔偿责任，该声明合法有效，被告人保顺德分公司不应承担任何赔偿责任；3.对原告诉请的赔偿项目有异议（详见附表）。4.人保顺德分公司并非实际侵权人，不应承担诉讼费。被告沈建辉、覃云云共同辩称，1.对事故责任认定无异议；2.关于赔偿项目的答辩意见与被告人保顺德分公司一致（详见附表）；3.关于被告人保顺德分公司要求被告沈建辉、覃云云与被告人保顺德分公司一起承担赔偿责任的问题，如果是在合理范围内，被告沈建辉、覃云云愿意承担；4.事故发生后，被告沈建辉向原告垫付了医疗费、车辆评估费、护工费、购买生活用品费用合计52095.89元；5.粤Ｘ×××××号车登记在被告覃云云名下，被告沈建辉、覃云云是夫妻关系，该车由两人共同使用。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日00时15分，被告沈建辉醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型客车沿325国道由西往东方向逆向行驶，行经17KM+0M（顺德区伦教三洲二架桥面时），遇原告胡广生驾驶粤Ｘ×××××号小型客车由东往西方向行驶至，双方避让不及，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告胡广生受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告沈建辉承担此次事故的全部责任，原告胡广生无责任。事故发生后，原告胡广生被送往佛山市顺德和平外科医院住院治疗（住院期间：2018年1月11日至2月2日，共22天），住院期间产生的医疗费49498.89元、生活用品费113元均由被告沈建辉垫付，此外被告沈建辉还向佛山市顺德和平外科医院支付了护工费124元。出院诊断：右髂骨翼粉碎性骨折；下颌、右肘部皮肤裂伤；颈部软组织损伤；右肾及胆囊结石。出院医嘱：全休3个月；住院期间留陪护1人；加强功能锻炼；定期复查，每个月复查一次，直至骨折愈合为止，术后1年拆除内固定物约需10000元，不适随诊。2018年4月26日，原告胡广生前往佛山市顺德和平外科医院门诊复查，诊断为骨盆骨折，医嘱建议休息14天，自2018年4月26日至2018年5月9日。粤Ｘ×××××号车登记在原告胡广生名下。事故发生后，原告胡广生委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号小型轿车损失价格进行鉴定，2018年1月12日，该公司出具价格评估报告书认为，建议粤Ｘ×××××号小型轿车报废，车辆定损按照推定全损核定为48000元，关于残值部分，根据车辆采用不同处理（整体报废、出售或拆解）方法，赔付方可以协商扣减对应的残值金额。被告沈建辉代原告胡广生垫付了鉴定费2360元。原告胡广生对粤Ｘ×××××号小型轿车进行了报废处理后，于2018年7月23日，由佛山市顺德区金属回收有限公司对该车进行了回收，该公司向原告胡广生支付了回收费321元。在此过程中，佛山市顺德区顺安机动车检测维修有限公司对粤Ｘ×××××号小型轿车进行了拆车检测，原告胡广生支付维修费400元。顺德区北滘镇跃马装卸服务部为粤Ｘ×××××号小型轿车提供装卸服务，原告胡广生支付装卸费720元。2018年4月9日，原告胡广生委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定和对后续治疗费用进行评估，2018年4月18日，该所出具司法鉴定意见认为，原告胡广生右侧髂骨翼粉碎性骨折致骨盆畸形愈合评定为十级伤残，原告胡广生右侧髂骨翼粉碎性骨折内固定物取出费用建议不少于13000元为宜，为此原告支付了鉴定费2700元。因双方协商无果，原告遂于2018年11月12日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告人保顺德分公司向本院申请重新鉴定，本院经审查后于2019年1月14日予以准许，并依法委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2019年4月10日出具司法鉴定意见书认为，原告所受损伤未达伤残等级。被告人保顺德分公司为此支付鉴定费1956元。在诉讼过程中，原告胡广生前往佛山市顺德和平外科医院住院行右髂骨骨折术后取除骨折内固定装置手术（住院期间：2019年5月6日至5月14日，共8天），出院医嘱：加强功能锻炼；术后两周拆线；暂时休息一个月；定期复查，每个月复查一次，不适随诊。原告胡广生为此支付住院医疗费7174.44元。另查，粤Ｘ×××××号车辆登记在被告覃云云名下。被告人保顺德分公司承保了该车的交强险和第三者责任商业险（限额：100万元，含不计免赔险），本案事故发生于保险期间。事故发生后，被告沈建辉、覃云云向被告人保顺德分公司出具《机动车车辆保险放弃索赔确认书》，声明自愿放弃就本次事故造成的一切损失项目向被告人保顺德分公司索赔的权利，被告人保顺德分公司无需承担任何保险赔偿责任，事故中所造成的所有损失由本人自行承担。被告沈建辉、覃云云、人保顺德分公司均确认被告人保顺德分公司就第三者责任商业险的免赔条款向投保人进行了说明，投保人清楚该条款内容。再查，原告胡广生属佛山市居民，在某电气设备有限公司工作，其2017年全年的工资收入为86213.63元，原告胡广生该年份月平均工资为7184.47元（86213.63元/年÷12月）。2018年1至5月，原告胡广生工资收入分别为5903.79元、4514.90元、5177.11元、5223元、5955.88元，以上合计26774.68元（5903.79元+4514.90元+5177.11元+5223元+5955.88元）。对于原告胡广生2019年5月至6月住院及休息期间所产生的误工收入情况，经本院向其用人单位某电气设备有限公司调查，该公司于2019年5月24日复函称原告胡广生从2019年5月6日开始请假，至复函时仍未上班，公司批准其休假至2019年6月14日，其请假期间按病假处理，预计工资将少发5004元。经核定，针对原告胡广生主张项目，原告胡广生因本案事故所受损失共计75825.11元。（详见附表）本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。由于肇事车辆粤Ｘ×××××号小型轿车已在被告人保顺德分公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告胡广生的上述损失应先由被告人保顺德分公司先在交强险赔偿限额内予以赔偿。关于被告人保顺德分公司辩称，被告沈建辉、覃云云已向被告人保顺德分公司出具《机动车辆保险放弃索赔确认书》，明确其自愿承担本次事故造成的所有损失，无需被告人保顺德分公司承担任何保险赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人的损失能够及时得到弥补。被告沈建辉、覃云云、被告人保顺德分公司在《机动车辆保险放弃索赔确认书》中约定的内容违反法律强制性规定，应属无效。故被告人保顺德分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（附表一至三项），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告16851.67元（附表四至十项），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元（附表十一项），以上合计28851.67元（10000元+16851.67元+2000元）。被告沈建辉醉酒后驾驶车辆，有涉案《道路交通事故认定书》予以证明，应予认定。醉酒后驾驶车辆是法律禁止的行为，保险人将醉酒驾驶车辆作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后该条款即生效。本案中，被告沈建辉、覃云云、人保顺德分公司均确认被告人保顺德分公司已经就免责条款的相关事项进行了说明，投保人明确知晓该条款。据此，本院认定因被告沈建辉醉酒后驾驶车辆，符合商业第三者责任险中的免责事由，被告人保顺德分公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告覃云云虽为肇事车辆的所有人，但无证据证明被告覃云云对事故的发生存在法定过错，故被告覃云云也无需承担赔偿责任。超出交强险范围的损失为46973.44元（75825.11元-28851.67元），应由侵权人被告沈建辉承担赔偿责任。对原告胡广生要求三被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体、金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告胡广生赔偿事故损失28851.67元；二、被告沈建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡广生赔偿事故损失46973.44元；三、驳回原告胡广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2286.35元（原告胡广生已预交），由原告胡广生负担1419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担330元，由被告沈建辉负担537.35元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、沈建辉直接向原告胡广生支付，本院不另作退收）；鉴定费1956元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已垫付），由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年六月十二日书记员 陈婷婷附表：                          项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                   一              后续治疗费7174.44元              13000元              原告已行取出骨折内固定物手术，产生费用为7174.44元，不应再主张后续治疗费。              后续治疗费是针对取出骨折内固定物所需费用，原告已行取出骨折内固定物手术，后续治疗费按实际发生的数额7174.44元计算。                  二              住院伙食补助费3000元              3000元              住院伙食补助费就与住院用药清单的床位数一致。              原告第一次住院22天，第二次住院8天，合计30天，按100元/天计算住院伙食补助费为3000元（30天×100元/天），原告诉请合理，本院予以支持。                  三              营养费      0元              500元              无医嘱，且金额过高。              无医嘱，本院不予认可。                  四              护理费2100元              4500元              应按每天70元计算，医疗费发票上面已经记载护理费项目。              原告住院30天，按本地一般护理标准70元/天计算护理费为2100元（30天×70元/天），超出部分，本院不予支持。对于被告主张的医疗费发票中注明的护理费问题，根据原告提供的住院明细清单显示该费用为医务人员提供的静脉留置针等医疗护理，属于医疗费的范畴，与人身损害赔偿标准中的护理费并非同一性质，故对于各被告的该项抗辩意见，本院不予支持。                  五              误工费14151.67元              按3000元/月计算7个月为21000元              原告在事故发生后仍有工资收入，误工费诉请无合理依据，即便法院认可该项损失的，也应补充完税证明、劳动合同等，误工天数计算至定残前一天为96天。              原告事故前的月平均工资为7184.47元，原告自2018年1月11日住院至2018年2月2日，出院后医嘱休息至2018年5月9日，上述期间共五个月原告的实际工资收入为26774.68元，根据上述工资收入与原告事故前一年平均工资收入水平的差额，计算上述期间的误工费为：7184.47元/月×5月-26774.68元=9147.67元。关于原告主张的取出骨折内固定物手术住院及出院休息期间的误工费，根据某电气设备有限公司的复函，上述期间预计原告减少的工资收入为5004元。故对于误工费损失，本院认定为14151.67（9147.67元+5004元），超出部分本院不予支持。                  六              残疾赔偿金0元              81950元              对伤残等级不予认可，对该项目不认可。              根据重新鉴定的鉴定意见书，原告的伤情不达伤残等级，原告要求残疾赔偿金本院不予支持。关于原告对重新鉴定的结论不服，要求再次进行重新鉴定的请求，因原告未能提供证据证明上述鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序和鉴定依据上存在不符合法律规定的情形，故对其申请，本院不予接纳。                  七              被扶养人生活费0元              9059.40元              同上。              本院不予支持，理由同上。                  八              鉴定费0元              2700元              对伤残等级不予认可，且不属于保险责任。              本院不予支持，理由同上。                  九              交通费600元              2000元              过高，不应多于500元。              本院酌定。                  十              精神损害抚慰金0元              13050元              不予认可。              原告的伤情不达伤残等级，对于原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。                  十一              财产损失费48799元              49120元              车损应提供有效的维修清单、发票予以佐证，且被告人保顺德分公司在交强险内不负垫付与赔偿责任，车辆保管费与拖车费无支出合理性。              经鉴定原告的车辆推定全损价值为48000元，扣减回收残值321元，原告的车辆损失为47679元。原告支付的维修费400元、装卸费720元，确因车辆鉴定、回收而产生，本院予以支持，故原告的财产损失共计48799元，超出部分本院不予支持。                  合计              75825.11元              199879.40元                                              被告赔偿情况              被告沈建辉垫付了52095.89元，未包含在原告起诉的项目中，无需扣减。                  原告事故损失              元