辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1394号上诉人（原审被告）：盖州市鼓楼街道办事处管理区民胜社区村民委员会。住所地盖州市民胜村。法定代表人：贺业荣，系村委会主任。被上诉人（原审原告）**，男，1981年4月16日出生，汉族，无业，住盖州市。委托诉讼代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。上诉人盖州市鼓楼街道办事处管理区民胜社区村民委员会（以下简称民胜村委会）因承包地征用补偿费用分配（征地补偿款）纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民胜村委会的法定代表人贺业荣，被上诉人**的委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民胜村委会上诉请求：1．依法撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初94号民事判决书，依法改判或发回重审。2．判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用及其他相关费用。上诉理由：一、被上诉人诉告主体不适格。本案系征地补偿费纠纷案，被上诉人没有将征地人营口北海新区开发建设投资有限公司列为被告，没有将给付征地补偿款的义务人列为被告，而将上诉人列为被告。显系错列了被告，系诉告主体不适格。上诉人系该宗土地的所有人，非征用人，更不是补偿款给付的义务人。二、被上诉人不享有安置补助费。原审判决认定，被上诉人要求给付征地补偿款1,600,000.00元予以支持。此1,600,000.00元之中有1080,000.00元系水田利润补偿款，计算依据是国家征地补偿项目中的第二条。而此条指的是“安置补助费”。此项补偿的对象明确规定，为失地的“农民”。系本经济组织的成员，而被上诉人一不是本集体经济组织的成员，二不是农民，显然不能享有“安置补助费”的权利。被上诉人只能享有地上附着物和青苗的补偿。三、专款专用的土地补偿款，不能给付被上诉人被上诉人承包的土地被北海新区征用时，征地人与被征地人应签订征地动迁补偿协议。明确补偿的项目及金额。在征地人拨付专款补偿款后，方可给付补偿款。在本案中，征地人并没有拨付所谓的“水田利润补偿款”，所以，上诉人不可能给付其“水田利润补偿款”1080,000.00元。还有指出的是，被上诉人提交的补偿明细，计算了三年的水田产值利润，那么请问，被上诉人2008年才签订承包合同，2010年土地就被征用，在不到二年的时间内，三年的产值与利润又从何而来。显然，被上诉人提交证据的真实性存疑。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，请上诉审法院，依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用及其他相关费用，维护上诉人的合法权益。**辩称：一、答辩人于2008年3月10日承包了上诉人200亩水田地，双方签订了水田地承包协议。在协议书中第三条约定，在承包水田地段内，尚有可开发造田的大水坑和荒废地约70亩左右，乙方有权自行投入资金进行人工造田，以后所产生任何效益均归乙方享有。第五条约定：如乙方所承包经营的水田地被征占时，对地上附着物和设施等，所给予的补偿均由乙方享有。土地、青苗补偿按国家政策规定享有。上诉人的水田地，于2010年被北海管委会征占，经面积测绘为273亩，征占单位己将土地征占费以每亩3万元标准计算，已支付给上诉人。依照《水田地承包协议》第三条的约定，答辩人应依法享有73亩＊3万元=219万元的补偿。而在原审时答辩人仅诉请补偿额2,577,480.00元（其中尚有承包经营期的补偿，按规定270亩＊1000元＊6倍=162万元。2、地上附着物防风林“杨树”286棵＊180元=51,480元；二、原审判决支持答辩人160万元，虽然少支持977,480.00元，但答辩人可以接受该判决。对于村委会的三点上诉理由是不能成立的，其依据是：1、诉告主体资格问题：征地单位系营口北海新区开发建设投资有限公司，将上诉人的273亩水田地征占，其补偿款819万元，己补偿划拨到位，而答辩人应获得的补偿款被上诉人截留，因此，答辩人在原审起诉时，将盖州市鼓楼办事处民胜社区村民委员列为被告是正确的。2、答辩人是否应享受安置补助费问题：答辩人对涉案土地经营权，从2008年3月10日至2033年计25年，2010年被征占，以此答辩人失去22年的承包经营权，对补偿问题按辽宁省辽发（2004）27号文件精神的规定标准，273亩＊1000元＊6倍=162万元。而上诉人在原审时提出，市政府规定的标准是每亩地为4000元=108万元。原审判决按上诉人的抗辨观点给予支持，是无可厚非的。3、土地补偿款不能给付被上诉人的观点问题：答辩人在原审的诉请中，对土地被征占的补偿款，是按政府文件规定的前三年年均产值的计算公式而计算得出的补偿款，其补偿基数为每亩地6000元，上诉人在原审时提出市政府的补偿标准基数为每亩地4000．．-元，原审法院按上诉人的抗辨观点给予了支持。上诉人又以此作为上诉理由是不能成立的。尤其是上诉人表述说：征地人尚未向其拨付征地款，所以上诉人不可能向答辩人给付“水田利润补偿款”108万元，这一表述是很不讲诚信的表现，因征地款已拨付到位。综上，就本案来讲答辩人仅造田73亩，这一项的补偿款可达（73亩＊3万元）219万元，原审判决补偿款的累计160万元，据此，原审被告不具有上诉条件和理由，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。**向一审法院提出诉讼请求：要求被告给付被征占承包水田的补偿款2557480元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年2月29日，案涉水田地经盖州市国土资源勘测设计院测绘总面积为273亩，民胜村委会交纳测绘费2000元。2008年3月10日，甲方民胜村委会与乙方**签订水田地承包协议书，载明：一、承包期限：从二00八年三月十日起至二0三三年十日止。二、承包金为贰拾万元整，在本协议签订成立时一次性交齐。三、在承包水田地段，尚有可开发造田的大水坑和荒废地约70亩左右，乙方有权自行投入资金进行人工造田，以后所产生任何效益均归乙方享有。四、乙方在承包期内有权进行经营权流转，但需经甲方的同意其流转行为才能有效。五、如乙方所承包经营的水田被征占时，对地上附作物和设施等所给予的补偿均由乙方享有。土地、青苗补偿按国家政策规定享有。六、未尽事宜按国家政策和规定处理解决。七、本协议一式两份，双方签字或盖章后即生效，甲乙双方各执一份为据，均有同等法律效力。落款甲方村委会加盖公章并有贺业荣签字，乙方有**签字并捺印。协议签订后，**向民胜村交纳承包金贰拾万元整，民胜村委会为**出具收据一张。2010年，案涉水田地被盖州市北海管委会征占。当时市政府没有拨付土地补偿款项，村委会也没有给予**任何经济补偿。2018年夏天，市政府将案涉补偿款拨付至鼓楼办事处民胜村委会名下。庭审中，**要求村委会给付水田利润补偿款1,620,000.00元（6,000.00元／亩×270亩），村委会提出水田利润不符合市政府标准，市政府标准是每亩地不超过4,000.00元。**对村委会提出的补偿数额1,080,000.00元予以认可；**要求村委会给付杨树林补偿款51,480.00元，村委会没有异议；**要求村委会给付改造水田投入费用626,000.00元，村委会提出合理投入同意补偿，不合理投入不同意补偿。**对村委会提出的补偿数额468,520.00元予以认可。一审法院认为，村委会与**之间所签订的水田地承包协议书是双方当事人的真实意思表示，未有违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议第五条“如乙方所承包经营的水田被征占时，对地上附着物和设施等所给予的补偿均由乙方享有”的约定，案涉水田地被征占后，政府、村委会应及时向**拨付补偿款。虽然**起初承包的水田地是200亩，但是承包期间**依照协议第三条“在承包水田地段，尚有可开发造田的大水坑和荒废地约70亩左右，乙方有权自行投入资金进行人工造田，以后所产生任何效益均归乙方享有”的约定，对70亩左右的尚可开发的大水坑和荒废地予以投入造田，盖州市国土资源勘测设计院测绘案涉水田地总面积为273亩，且市政府已将案涉补偿款拨付至鼓楼办事处民胜村委会名下。对原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，合理部分1,600,000.00元（其中水田利润补偿款，080,000.00元、杨树林补偿款51,480.00元、改造水田投入费用468,520.00元），于法有据，且经双方确认，故本院予以支持；不合理部分977,480.00元，因无事实证据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决：被告盖州市鼓楼街道办事处管理区民胜社区村民委员会给付原告**征地补偿款1,600,000.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,419.00元，由原告**负担8,219.00元，由被告盖州市鼓楼街道办事处管理区民胜社区村民委员会负担19,200.00元。二审期间，上诉人民胜村委会提交了新证据：1、征地拆迁委托合同，2010年8月2日签订的，委托人是盖州市城区开发建设投资有限公司，证明上诉状第一条，被上诉人主体不适格，被上诉人错列了被告，被告不应该是盖州市鼓楼办事处民生社区村民委员会，应该是该土地的征地人盖州市城区开发建设投资有限公司。在合同的第三条中，如协议签订后一周内一次性付清，如经核实出现新增加征地费用，发生费用由甲方负责，另行支付。此句话更能说明甲方负责另行支付，那么诉讼的主体更应该是盖州市城区开发建设投资有限公司。证据2、2008年9月10日，盖州市人民政府文件盖政发（2008）23号，关于对沿海区域进行封区的通知，封区通知是在2008年9月10日印发给各单位并张贴封区通知。被上诉人当时签的水田地承包合同是2008年3月10日，是在封区前6个月之前签订的承包协议书，并且承包方**不是农民，更不是本集体经济组织的成员，其不能享有土地承包，不能享有补偿。证据3、营北管发（2009）21号盖州北海西城区征地动迁安置补偿及失地农民社会保障实施办法第一大项中的第4小项，注明地上附着物（含房屋、作物、林木、果树及其他）按评估结果给予合理补偿，拆迁人要与地上附着物的所有权人另行签订动迁补偿协议，此文件是2009年10月1日开始执行，如果被上诉人在动迁中有附着物，应该有相应的准确的评估结果及签订的动迁补偿协议书。至今距动迁已9年，被上诉人在当时动迁的时候没有找过盖州市鼓楼办事处民胜社区村民委员会及动迁的主要部门去协商此事，因此被上诉人的请求证据不足，应予改判或发回重审。证据4、2019年6月3日，营口北海新区房屋征收管理局出具的关于营口北海经济开发区规划区域内地上附着物动迁的基本情况说明，证明在当时动迁普查评估过程中盖州市鼓楼办事处辖区内被征用的土地上没有发现房屋、树木、青苗等地上附着物。被上诉人**质证认为：对于证据真实性没有异议，关于证据1，封区和本案不发生关系，我们签订的协议是在2008年3月10日，是在封区之前，上诉人上诉不成立。我方和上诉人签订协议，土地被征占之后，其补偿款已经全部划给了上诉人，我们告上诉人是正确的。当时村委会没有能力管理土地，村委会协商本村没人要土地，我方才承包的。认定合同无效我方也没有异议，因为村委会是有责任的。2019年21号文件中规定的非常清楚，对被征地的地上树木等均予以补偿，被上诉人在原审的诉请只有树木，没有建房和果树，对树木存在的事实，经双方协商认定价值没有异议，因此原审给予支持。上诉人提出此证据及其30号提出的三组证据，均不能称为本案新的证据，按照最高法关于民事诉讼证据的若干规定43条，不是新的证据，被上诉人可以不予质证，同时法院不应予以釆纳，补充一点，原来提供的证据，被上诉人的主体资格问题，是没有道理的，上诉人提出的问题过于绝对化，在农村承包法中，本集体组织外的人承包土地是可以的，但需村委会代表三分之二以上的同意，上诉人应该在法定期限内行使撤销权，我方已经实际投入，征地款已经拨付给了上诉方，因此上诉人的观点是站不住脚的。关于2019年6月3日情况说明，这份证据说明的内容是不真实的，同时上诉方的证据调取不符合法律规定，应该向法院提出，来源才能合法，被上诉人不同意质证。本院审理后另查明的事实：2008年9月10日，案外人盖州市人民政府作出了盖政发（2008）23号文件即“关于对沿海区域进行封区的通知”，案涉的水田地含在封区的区域内。2010年8月2日，案外人盖州市城区开发建设投资有限公司为委托人，案外人盖州市鼓楼街道办事处为受委托人，签订了一份征地拆迁委托合同，约定委托人盖州市城区开发建设投资有限公司将营口北海新经济区工程建设用地征地工作委托盖州市鼓楼街道办事处办理，2010年，案涉水田地被盖州市北海管委会征占。案外人盖州市城区开发建设投资有限公司、盖州市鼓楼街道办事处均未与案涉水田地的承包人即被上诉人**签订任何补偿协议。本院认为：本案中，被上诉人**未就其承包的水田地与任何单位（含上诉人民胜村委会）或个人签订补偿协议，故本案不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，非人民法院应当受理的民事案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项之规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初104号民事判决。二、驳回被上诉人**的起诉。一、二审案件受理费免予收取，被上诉人**预交的一审案件受理费27,419.00元、上诉人民胜村委会预交的二审案件受理费19,200.00元，予以返还。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 关春秋二〇一九年六月二十四日法官助理李铭浩书记员李博