wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4522号原告：南京出版传媒集团发行有限公司，统一社会信用代码913201003027711348，住所地南京市玄武区太平街53号。法定代表人：谢光锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛腾达，该公司员工。委托诉讼代理人：陆翩翩，江苏致邦律师事务所律师。被告：沭阳县安可达运输公司，统一社会信用代码91321322MA1MGYAK6T，住所地沭阳县华冲镇华冲街。负责人：岑菊，该公司投资人。委托诉讼代理人：靳北京，该公司员工。原告南京出版传媒集团发行有限公司与被告沭阳县安可达运输公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛腾达、陆翩翩、被告委托诉讼代理人靳北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失40043.3元、返还运输费用250元。事实和理由：原告于2018年6月1日向被告交运40件货物（40包图书），货物价值为40043.3元，收货地为合肥市官塘路1号，并于2018年6月27日向被告支付运输费用400元。收货人安徽少年儿童出版社与原告于2018年10月23日对账时发现其未收到上述货物，原告及时与被告联系要求被告提供签收单等收货凭证，但被告未予提供。后原告多次催要，被告未能赔偿原告损失。被告辩称：原告于2018年6月1日向被告交运40件货物即40包图书，收货地点是合肥市官塘路1号属实。原告给被告的运费不是250元，是400元。虽然原告称收货人没有收到货物，但是被告认为货物已经送到了。涉案的货物是从沭阳运出去的，被告是跑沭阳到常州线的，常州是中转站，到常州就转给常州市和善物流有限公司，被告于2018年6月4日将货物托运给该公司，一开始转托39包货物，后我们被告的装货司机发现车里还有1包，然后又送给该公司，一共是40包。按照正规流程，货物应该是6月5日下午就可以送到指定地点了。原告于10月份联系被告称货物没有收到，被告就问常州市和善物流有限公司货物有没有送到，该公司就给了被告合肥点的号码，被告联系该号码，对方称货物已经送达了，被告就向对方要收条，对方称按照正常流程，如果客户在两个月内不索要收条，收条就会被清理。被告又问对方具体的送货人以确定货物有没有送到，但对方没有提供出来，称没有固定的送货师傅，只是随便找个人。被告又问对方请送货师傅的费用是通过什么方式支付的，有没有证据，对方称没有证据，就是现金给的。被告又问对方给现金有无收条，对方称没有。被告又问对方是怎么核算盈利、支出的，对方称不需要核算。被告前后打了三十几次电话给他们，他们找不到送货师傅，被告将信息反馈给常州市和善物流有限公司，该公司让被告起诉他们，被告也没有办法。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.被告发送给原告的物流发货金额统计表、南京银行网上银行电子回单、江苏增值税专用发票各一张。旨在证明原、被告形成了运输合同关系，原告已履行交付货物及支付运费义务，被告应当履行将货物运输至目的地的义务，实际上涉案运费是400元，原告只主张250元。2.涉案货物的收货方安徽少年儿童出版社出具的进货退货单、情况说明、原告员工与被告员工靳北京的微信聊天记录各一份。旨在证明被告承运了原告的40件货物，运送的目的地是合肥市官塘路1号即安徽少年儿童出版社公司地址，原告与安徽少年儿童出版社于2018年10月23日对账时发现涉案货物并未送达，原告员工及时与被告员工靳北京联系询问送达情况及索要签收单，被告员工未找到签收单，货物价值即货款为40043.3元。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院经审查核实，对原告提交的证据予以采纳。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的运输合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已完成将涉案货物交付给被告以及支付被告运输费用的义务，被告亦应当履行按照约定将涉案货物送至指定地点的义务。本院认为被告应当对其履行了该义务承担举证责任，被告未提供证据证明其履行了该义务，应当承担不利的后果。被告未按约定将涉案货物送至指定地点，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告退还部分运输费用250元、赔偿损失40043.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沭阳县安可达运输公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告南京出版传媒集团发行有限公司运费250元，并赔偿原告南京出版传媒集团发行有限公司损失40043.3元，合计40293.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取404元，保全费440元，合计844元，由被告沭阳县安可达运输公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费807元。审判员 仲 裁二〇一九年六月十八日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初449号原告:梁伟江,男,1973年7月19日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。被告:广州市增城圣越服装厂,住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区三横路71号之二、之三,统一社会信用代码92440101L303972670。经营者：吴敬欢，女,1968年9月24日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告梁伟江与被告广州市增城圣越服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟江的委托诉讼代理人曹晓星到庭参加诉讼，被告广州市增城圣越服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟江向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款390919元及利息（利息按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率自起诉日起计至实际清偿日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在增××新塘镇以“裕昌纺织布行”（未登记）的名义销售布匹。被告向原告购买布料，经结算后截止2014年7月19日尚欠390919元货款未付，被告当即立具了欠条给原告。此后，被告未偿还欠款。原告为此诉至法院请求依法判处。被告广州市增城圣越服装厂未作答辩。经审理查明：原告以未经工商登记的“裕昌纺织布行”名义对外进行交易，被告系个体工商户，其经营者为吴敬欢。原告与被告存在交易往来，原告向被告供应牛仔布，双方没有签订书面合同。2014年7月19日，被告的经营者吴敬欢与原告对账后以欠款人名义向原告立具《欠条》，确认欠原告布款390919元。立具上述《欠条》后，被告未向原告支付过款项。原告起诉时将被告的经营者吴敬欢列为本案被告，后其在诉讼中向本院提交《撤诉申请书》表示因吴敬欢系被告的经营者，故申请撤回对吴敬欢的起诉。本院依法作出裁定准予原告撤回对吴敬欢的起诉。庭审中，原告确认《欠条》中没有明确约定付款期限，主张利息从起诉之日即2019年1月7日开始按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》等为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间设立的涉案买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，因被告于2014年7月19日向原告立具《欠条》确认欠原告货款390919元，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对上述事实予以确认。被告在立具《欠条》时双方虽然没有明确约定付款期限，但被告至今未向原告支付过款项，现原告主张要求被告支付货款390919元及利息（从起诉之日即2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止），合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城圣越服装厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伟江支付货款390919元及利息（从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7154.78元，由被告广州市增城圣越服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 温       小       琼人民陪审员 谢       桂       芳人民陪审员 陈       战       媚二〇一九年六月十一日书 记 员 江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9176号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高金业 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高金业小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9154号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保85号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托代理人：张运锐，该单位员工。被申请人：曲洪远，男，1991年12月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人：曲玉平，男，1965年6月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2019年5月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曲洪远、曲玉平名下价值189038.76元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司提供保证责任担保。中国广州仲裁委员会于2019年6月4日将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请对被申请人曲洪远、曲玉平的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人曲洪远、曲玉平名下价值189038.76元的财产或冻结等额的银行存款。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一九年六月十一日书记员  陈钰文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6598号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李安信。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李安信小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7432号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6598号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4950号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘冬梅，女，1977年09月01日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘冬梅经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘冬梅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月30日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4992号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：梁靖宇，该所职员，联系地址。被告：吴翠琼，女，1972年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告吴翠琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区第一房屋管理所于2019年6月28日以案件情况有所变化为由向本院申请撤诉。经审查，原告广州市越秀区第一房屋管理所申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。（本页无正文）审判长 张 丽审判员 徐 娟审判员 张广鋆二〇一九年六月二十八日书记员 梁慧贤
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1709号   原告：秦大伟，公民身份号码：×××，男，1994年10月1日出生，汉，青海省大通回族土族自治县村民。   委托诉讼代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。   被告：孙玉娥，公民身份号码：×××，女，1967年8月20日出生，汉族，河北省衡水市人，系青海铝厂退休职工，现住青海省西宁市。   原告秦大伟与被告孙玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。   原告秦大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款20000元;2、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由:被告经人介绍于2018年3月24日向原告借款20000元，承诺有钱便归还。但时至今日，被告均无还款的意思表示，原告多次打电话要求归还借款，现被告己拒接原告电话，原告为维护自身财产权，特诉诸法院，请人民法院查明事实，判如所请。   本院受理秦大伟诉孙玉娥民间借贷纠纷一案后，被告孙玉娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本人在青海省西宁市××区居住多年，身份证上的地址是单位的地址，本人户籍以及居住地均在西宁市永兴家园，2018年8月，因还债把房子卖了，现借住亲戚孙玉凤家，孙玉凤家也在永兴家园。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由西宁市城北区人民法院管辖。   经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告孙玉娥提交的常住人口登记卡明确登记为2013年8月18日因夫妻投靠，由大通回族土族自治县宁张公路迁入西宁市城北区。故被告孙玉娥提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   被告孙玉娥对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城北区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 刘晓燕   审判员 陈孝生   审判员 蔡江波     二〇一九年六月二十六日   书记员 孙 娟   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条   【一般地域管辖】   对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2401号原告：吴某，男，1971年10月11日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。被告：郭某，女，1966年5月3日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。原告吴某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年6月6日，原告吴某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由吴某义志负担。审判员  李文明二〇一九年六月六日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6632号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王启波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王启波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7477号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6632号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1234号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号景湖花园综合楼。 负责人：谢创江，该行行长。 委托诉讼代理人：陈俏霖，该行员工。 委托诉讼代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：许国圳，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人许国圳金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1195号民事判决，被执行人许国圳应偿还借款本金308054.87元及利息给申请执行人，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现许国圳名下有阳东区东城镇金桂二路十巷9号房地产，上述房地产已被阳东区人民法院另案[（2018）粤1704执798号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月29日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年六月十七日 书记员  茹海锋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执830号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：曾庆宽，男，1956年8月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人：霍松兰，女，1956年8月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：郑大明，男，1983年11月4日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人曾庆宽、霍松兰、郑大明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执830号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月十四日书记员  吴 海
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执26074-1号 申请执行人：庄儒健，男，1995年1月1日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮南区。 委托代理人：吴悦艺，广东国智律师事务所律师。 被执行人：郭展华，男，1984年9月1日出生，汉族，身份证住址在广东省广州市增城区。 申请执行人庄儒健与被执行人郭展华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初23734号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年7月起按月利率2%标准计至本金实际清偿之日止）；支付律师费5000元；负担案件受理费1948元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月19日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权对被执行人财产进行了线上调查，未发现被执行人名下有银行存款、证券、保险、公司及不动产（包括房地产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）等可供执行财产;被执行人名下有粤Ｂ×××××号汽车一辆，本案已予以查封，但未能实际控制该车辆；本院已拨打被执行人支付宝手机，并发信息责令到庭均未果；本院已实地到判决书及身份证地址亦未能查找到被执行人下落。 本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂未能采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于被执行人名下车辆未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执26074号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘丽华
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初3400号原告：海南国神华实业有限公司，住所地海口市秀英区秀华路2号秀英区政府一号楼608房。统一社会信用代码：91460000552771305N。法定代表人：赵惟升，董事长。委托诉讼代理人：吴健龙，海南天皓律师事务所律师。被告：韩卫东，男，汉族，1970年2月8日出生，公民身份号码×××，住河南省信阳市商城县。本案审理的原告海南国神华实业有限公司诉被告韩卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。原告海南国神华实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告海南国神华实业有限公司撤回起诉。案件受理费1895元，减半收取948元，由原告海南国神华实业有限公司负担。法官助理郑羽书记员詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：潘孝赛撰稿：潘孝赛校对：詹晓薇印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年6月24日印制（共印4份） {文书日期}法官助理 郑羽书记员詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9087号 本院执行梁志垣、梁婉雯申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：麦泉聪，男，1991年01月03日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦泉聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告麦泉聪下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年06月28日，欠本金24062.24元、利息2546.41元、2017年1月1日后的违约金2474.91元、其他费用903.67元（包含分期手续费903.67元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24062.24元、利息2546.41元、违约金2474.91元（利息、违约金暂计至2018年06月28日）、其他费用903.67元，以上所主张的利息从2018年06月29日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年06月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦泉聪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24062.24元、利息2546.41元、其他费用903.67元及从2018年06月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.0元，由被告麦泉聪负担504.6元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担45.4元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费504.6元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9831号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈静静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈静静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8893号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9831号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：杨跃国，男，1983年4月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨跃国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年8月3日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金169667.98元、利息14636.37元、分期付款手续费2293.9元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金169667.98元、利息14636.37元、分期付款手续费2293.9元、逾期还款违约金22760.51元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨跃国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨跃国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金169667.98元、分期付款手续费2293.9元、利息14636.37元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元、被告杨跃国负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
玉树藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)青27刑终6号 原公诉机关治多县人民检察院 上诉人（原审被告人）沙开才培，男，1988年5月4日出生，系青海省治多县立新乡人，藏族，小学毕业，牧民,住青海省治多县立新乡叶青二组。2018年12月6日因涉嫌故意伤害罪被拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于曲麻莱县看守所。 辩护人索南永吉，玉树旦珠岭律师事务所律师。 治多县人民法院审理治多县人民检察院指控被告人沙开才陪犯故意伤害罪一案，于2019年4月19日作出（2019）青2724刑初4号刑事判决。宣判后，被告人沙开才陪提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月5日凌晨，被告人沙开才培前往阿某家中看见被害人尕某在阿某家中喝酒，双方产生口角，继而发生肢体冲突。被告人沙开才培用随身携带的匕首捅伤了被害人尕某，被害人尕某自行离开了案发地，后被报案人发现晕倒在其家门口，将被害人尕某送医救治后报了案。被告人沙开才培在家中被公安机关抓获归案。经青海昆仑司法鉴定中心鉴定：被害人沙开才培系刀砍伤、小肠破裂、左侧局部软骨断裂，构成重伤二级、八级伤残。案发后被告人沙开才培亲属与被害人尕某及其亲属达成赔偿协，赔偿了被害人尕某的全部经济损失，并取得了被害人尕某及其亲属的谅解。原审判决依据物证刀子、受案登记本、报案材料、立案决定书、被害人尕某病危通知书、辨认笔录、被害人尕某人员基本信息表、被告人沙开才培人员基本信息表、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、青海昆仑司法鉴定中心鉴定意见书、勘验笔录、现场方位示意图、现场刑事照片等证据认定上述事实。 原判认为，被告人沙开才培故意伤害他人身体，致人重伤二级、八级伤残的行为已构成故意伤害罪。被告人沙开才培到案后，如实供述其犯罪事实，且已和被害人尕某达成赔偿协议，支付了赔偿款。可酌情从轻处罚，根据被告人沙开才培的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，认定被告人沙开才培犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；作案凶器匕首一把，依法予以没收。宣判后，上诉人沙开才培提出被告人沙开才培与尕某达成民事赔偿协议，赔偿款已经赔付完毕并取得了谅解，而且在案发后主动供述了自己的罪行，望二审法院依法从轻、减轻处罚的上诉理由。其辩护人提出上诉人的伤害行为具有防卫性质，且被害人具有重大过错。上诉人具有对被害人进行民事赔偿并得到了谅解，案发后如实供述自己的罪行等从轻、减轻情节的辩护意见。 经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人也没有提出新的证据，本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为：上诉人沙开才培故意伤害他人身体，并造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人沙开才培及其辩护人提出的沙开才培主动供述了自己的罪行、且赔偿款已全部赔付完毕，取得了被害人的谅解的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决已对上诉人沙开才培对主动交代自己的罪行以及赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解的量刑情节给予了充分考虑，并从轻处罚，现再次提出减轻处罚，已无法律依据，故该上诉理由不成立，本院不予支持。辩护人提出的上诉人的伤害行为具有防卫性质，且被害人具有重大过错的辩护意见，经查，有证人代拉、阿某的证言证实，上诉人与被害人因醉酒发生口角并互相斗殴，双方在主观上均具有不法侵害的故意，故不具备防卫情形的前提条件，且无证据证实被害人具有重大过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 国 昌 审判员 达哇江才 审判员 韩 成 良 二〇一九年六月二十五日 书记员 龚  振
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5910号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何宏伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何宏伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6725号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5910号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3901号 广州市增城区人民法院受理申请人刘晓金与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3901号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5817号、（2019）粤01民终3654号民事判决书，申请执行标的共计54826.3元。经本院立案执行，现已执行到位54826.3元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人刘晓金与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5974号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁维华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁维华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10217号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5974号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22245号原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路787号东发街1号。法定代理人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：郭凯茵、该公司员工。委托诉讼代理人：丘颂延，该公司员工。被告：胡竹，女。1976年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：王宇，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州高乐物业管理有限公司与被告胡竹、王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  雷金红二〇一九年六月三日法官助理刘嘉琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9928号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟玉寿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟玉寿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9024号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6300元（其中6250元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9928号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2013号原告:滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会，住所地：滑县焦虎镇桑科营前街村。负责人：李配章，职务：村主任。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被告:李长山，男，1957年9月2日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李长伟，男，1954年2月6日生，汉族，住河南省滑县。原告滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会与被告李长山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会的法定代表人李配章及其委托诉讼代理人马东领，被告李长山及其委托诉讼代理人李长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的农村土地承包合同关系；2.依法判令被告返还原告位于滑县焦虎镇桑科营前街村东南窑厂土地2.78亩；3.依法判令被告支付原告2011年至2019年的承包费7728元；4.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告李长山自2011年收秋后，一直占有属于原告集体所有的位于村东南原窑厂地2.78亩，被告既不与原告签订承包租赁合同，又不交纳承包或租赁费。2018年收秋前，原告通知被告参照每年同期同类地块承包价格交纳承包费，又不归还土地。后原告向法院提出诉讼，后经审理法院认为原、被告之间虽未签订合同，但已形成农村土地承包合同关系，原告应以农村土地承包合同纠纷起诉，一审判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服该判决上诉，经安阳市中级人民法院二审审理，亦认为原、被告之间已形成农村土地承包合同关系，判决驳回上诉，维持原判。综上，为维护原告的合法权益，原告以农村土地承包合同提起诉讼。被告李长山辩称：被告李长山耕种有2.78亩土地，其中1.8亩系村里分配的土地，另外0.98亩系被告自己开荒的地；1994年承包费约定为20元/亩，60元种三年，被告曾按照50元/亩交过承包费；2011至2014年期间原告让按照每亩260元的价格交纳承包费，被告未交纳，2014年之后原告让按照每亩400元的价格交纳承包费，被告仍未交纳，被告自2011年之后至今未交纳承包费；被告不同意解除合同，不同意返还涉案土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长山系滑县焦虎镇桑科营前街村村民，位于滑县焦虎镇桑科营前街村村东南1.5公里处的窑厂地系滑县焦虎镇桑科营前街村集体所有，由原告经营管理。被告在该窑厂地耕种2.78亩，已耕种20多年，其中1.8亩土地四至为东临母建义、西临路、南临李志远、北临李长进，另外0.98亩土地四至为东临有荒地和李广利的地、西临路、南临李长征、北临李志标。原、被告双方就涉案2.78亩土地未签订书面承包合同。涉案土地自2011年至2014年该期间的承包费调整为每亩每年260元，2014年至2024年期间的承包费调整为每亩每年400元，被告对调整后的承包费持有异议，后经原告催要，其自2011年秋后至今未向原告支付承包费，庭审中，被告不同意按上述数额支付承包费，且不同意解除与原告之间的农村土地承包合同。另查明：原告曾起诉被告请求判令被告停止侵权，返还涉案的2.78亩土地及赔偿其自2011年至2018年期间的损失9730元，后经审理，本院于2018年10月16日作出（2018）豫0526民初8435号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，后原告不服该判决上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫05民终5261号民事判决书，该判决书载明：“。本院认为：桑科营前街村村委会与李长山虽未签订书面的土地承包合同，但李长山已实际耕种涉案土地20多年，且李长山也缴纳过部分承包费，桑科营前街村村委会也曾向李长山催要过承包费，但双方对承包费的数额有争议。综合本案实际情况，可以认定桑科营前街村村委会与李长山之间形成了事实上的农村土地承包合同关系，故双方之间系农村土地承包合同纠纷。现桑科营前街村村委会以李长山侵权占地为由诉至法院，要求判令李长山停止侵权、返还土地、赔偿损失，与法院查明的事实不符，桑科营前街村村委会也未变更诉讼请求，故一审法院判决驳回了桑科营前街村村委会本案的诉讼请求。判决驳回上诉，维持原判”。本院认为：对于原、被告之间是否存在农村土地承包合同关系，结合（2018）豫05民终5261号民事判决书，原、被告之间已形成事实上的农村土地承包合同关系，被告承包涉案2.78亩土地，其应向原告支付承包费。鉴于被告已实际耕种20多年，其在涉案土地上已投入大量的人力和物力成本，为维护社会稳定，涉案土地应仍由被告继续耕地，原告主张解除其与被告之间的农村土地承包合同，本院不予支持。涉案土地自2011年至2014年该期间的承包费调整每亩每年260元，2014年至2024年期间的承包费调整为每亩每年400元，被告应按照上述调整后的价格向原告支付承包费，故被告应支付原告2011年至2014年的承包费2168元，应支付原告2014至2019年承包费5560元，上述承包费共计7728元。被告虽抗辩其对调整后的承包费持有异议，但被告不同意退还承包地并继续耕种至今，庭审中，被告亦不同意解除与原告之间的农村土地承包合同关系并返还土地，其应按调整后的承包费支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李长山于本判决生效后十日内支付原告滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会承包费7728元；驳回原告滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吴俊鸣审判员  韩伟周审判员  杨海玲二〇一九年六月二十六日书记员  李晨亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛丽红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛丽红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9585号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9486号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙海燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9983号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户425.4元（其中375.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执160号 被执行人：张金燕，女，汉族，1976年4月14日出生，住薛城区。 被执行人：润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明路。 法定代表人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人张金燕与被执行人润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2018）第324号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人张金燕于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本院于2019年1月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日、2019年6月22日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年6月22日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年6月26日通知申请执行人张金燕到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人张金燕，申请执行人张金燕同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛劳人仲案字（2018）第324号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人张金燕尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  于明明 助理审判员  樊 华 二〇一九年六月二十六日                                                                                                          书记员   肖 齐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1363号之八 申请执行人：马海生，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨海雄，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省开江县。 关于申请执行人马海生申请执行杨海雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5912号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6727号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5912号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2274号原告：李云浈，女，1976年11月6日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所工作者。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所工作者。被告：广州钊永钻石有限公司，所在地：广州市从化鳌头镇城鳌大道东路561号。法定代表人：庞恒劲。委托诉讼代理人：欧阳青，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。本院在审理原告李云浈诉被告广州钊永钻石有限公司劳动争议一案过程中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李云浈撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告李云浈负担。审判员  吕树彬二〇一九年六月二十日书记员  罗俊贤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1247号 申请执行人：杨伟健，女，1970年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：刘雪花,女,广东丰信律师事务所律师。 被执行人：番禺海富制衣有限公司，住所地广州市南沙区南沙街飞跃路3号，统一社会信用代码91440101618785102A。 法定代表人：吴令铨。 关于杨伟健与番禺海富制衣有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]1037号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效裁决，番禺海富制衣有限公司应履行向杨伟健一次性支付43,429元的义务。本案执行费由被执行人承担。因番禺海富制衣有限公司没有履行，经权利人杨伟健申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人番禺海富制衣有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，在（2018）粤0115执3359号案划拨了被执行人名下的存款759041.48元，本院收取执行费10040元，依法按照执行到位金额占申请执行总债权的比例发放了715703元给本院111名申请执行人。本院在（2018）粤0115执3359号案拍卖被执行人名下的粤Ａ×××××车辆，以最高价51720元成交。被执行人存放于广州市南沙区×××内所有的机器设备186台与办公设备一批，布匹388卷，本院在淘宝网司法拍卖网络平台依法进行拍卖，经过两次公开拍卖，均已流拍，申请执行人放弃对上述财产以物抵债。本院将被执行人番禺海富制衣有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，申请将被执行人番禺海富制衣有限公司的执行案件移送破产审查，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年5月30日作出（2018）粤0115执3359号决定书，将番禺海富制衣有限公司在本院的执行案件移送破产审查。 本院认为，申请执行人申请将被执行人番禺海富制衣有限公司的执行案件移送破产审查，并同意本案终结本次执行程序。本院于作出（2018）粤0115执3359号决定书，将番禺海富制衣有限公司在本院的执行案件移送破产审查。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1247号案终结本次执行程序。 符合恢复执行条件的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月五日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1981号 原告：范少平，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：蒋云英，女，1972年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告范少平诉被告蒋云英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范少平到庭参加诉讼，被告蒋云英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 范少平向本院提出诉讼请求：请求法院判令蒋云英立即返还范少平借款30000元。事实和理由：2018年6月22日，蒋云英在范少平处借款30000元，并承诺2018年12月22日返还借款。借款到期后，蒋云英并未按约定返还借款，经范少平多次催讨无果。 蒋云英未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2018年6月22日，蒋云英向范少平出具借条1份，载明：“今借到范少平现金30000元，大写叁万元整。用与（于）家里生意的现金周转，暂用半年，半年后一定归还。借款人：蒋云英”，落款日期为2018年6月22日。出具借条后，蒋云英未按约定向范少平返还借款。 本院所确认的上述事实，有范少平提供的《借条》及范少平当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范少平作为借款人，已向蒋云英提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，范少平与蒋云英之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，范少平要求蒋云英返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。蒋云英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 蒋云英于本判决生效之日起五日内向范少平返还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由蒋云英负担（此款已由范少平预交，蒋云英在履行本判决确定的义务时一并给付范少平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇一九年六月十七日 书记员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：吴世康，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴世康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××16。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月4日，被告拖欠本金136433.12元、利息22724.61元、分期付款手续费1611.72元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月4日的信用卡欠款本金136433.12元、利息22724.61元、分期付款手续费1611.72元、逾期还款违约金29735.5元（从2018年6月4日计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴世康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴世康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月4日拖欠的本金136433.12元、分期付款手续费1611.72元、利息22724.61元（从2019年2月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担640元、被告吴世康负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9700号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王泗亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王泗亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10254号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户157.71元（其中107.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9700号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1810号申请执行人：姜锋美，女，汉族，1978年1月23日出生，无职业，现住延吉市。被执行人：刘永盛，男，汉族，1965年4月4日生，延吉永盛电梯销售装饰有限公司法定代表人，现羁押延吉市看守所。被执行人王文敬，女，汉族，1974年4月27日出生，无职业，现住延吉市。被执行人：刘青兴，男，汉族，1988年10月6日生，无职业，现住延吉市。被执行人：延边长白红景观奇石民族工艺有限公司。法定代表人：刘青兴，总经理。申请执行人姜锋美与被执行人刘永盛、王文敬、刘青兴、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，吉林省延吉市法院作出的（2016）吉2401民初2905号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行（本金500,000元及利息、案件受理费11,820元）。经审查符合立案条件，本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。2016年4月22日，本院（2016）吉2401民初2905号民事裁定书，冻结了被执行人延边长白红景观奇石民族工艺有限公司名下奇石（具体信息为：A04、A05），经委托评估公司后，表示无法评估鉴定，故退回。本院轮候冻结了被执行人刘青兴名下位于延吉市西山街爱得山庄2号楼1单元101室的房屋，经查该房屋在中国民生银行做了借款抵押登记，申请执行人表示暂不执行该房屋。本院以（2016）吉2401执1229号执行案件对被执行人刘永盛名下位于延吉市小营镇东农村1对1001号的房屋进行评估、拍卖，申请执行人参与分配后得到分配款62,484元。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产、证券、工商进行调查，被执行暂无财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一九年六月二十七日书记员 张 鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终6965号上诉人（原审被告）：范信恒，男，1967年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：广州鼎一食品有限公司，住所地广州市荔湾区环市西水厂路5号第三区51、52、53号（连铺）。法定代表人：徐弟平。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。原审被告：广州市集兴禽畜批发市场有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道南东侧（土名：三角塘）。法定代表人：范信恒。原审被告：黄建均，男，1945年1月27日出生，汉族，住广州市白云区。原审被告：常泽通，男，1976年12月31日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人范信恒与被上诉人广州鼎一食品有限公司、原审被告广州市集兴禽畜批发市场有限公司、原审被告黄建均、原审被告常泽通买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人范信恒经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人范信恒撤回上诉处理，各方均按照原审判决执行。本案二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人范信恒负担。本裁定为终审裁定。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年六月二十四日书记员 郭晓琳杨琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2223号 申请执行人：胡来辉,男,1978年2月21日出生,住佛山市顺德区。 被执行人：胡朋辉，男，汉族，1975年3月10日，佛山市顺德区。 申请执行人胡来辉与被执行人胡朋辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10948号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡朋辉需向申请执行人清偿借款300000元并支付利息299000元及迟延履行利息，案件受理费7780元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产，现已对被执行人名下银行账户采取冻结措施。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的房管部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐倩雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6651号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：金永久，男，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金永久信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9162号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人金永久清偿欠款本金29968元、利息8258.29元、滞纳金8338.87元、其他费用36元，支付受理费965元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6651号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13774号原告：陈某1，女，汉族，1947年12月18日出生，身份证地址广州市天河区。原告：黄某，女，汉族，1957年6月10日出生，香港永久居民，证件号。原告：陈某2，女，汉族，1985年9月19日出生，身份证地址广州市天河区。原告：陈某3，女，汉族，1988年9月2日出生，身份证地址广州市天河区。上述原告共同委托诉讼代理人：李芳芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈某4，男，汉族，1958年2月8日出生，身份证地址广州市天河区。原告陈某1、黄某、陈某2、陈某3诉被告陈某4继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、黄某、陈某2、陈某3的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。被告陈某4经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、黄某、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1、判令原告陈某1继承周某的遗产即周某在广东省广州市天河区某股份合作经济社的18股股份的1/3份额（即6股股份）。2、判令原告陈某1继承周某自2011年1月起暂计至2019年1月18日股份分配金额114804元的1/3份额（即38268元）。3、判令原告陈某1继承周某的丧葬费抚恤金26340.02元的1/3份额（即8771元）。4、判令原告陈某1继承周某的个人医保费1159.98元的1/3份额（即387元）。5、判令原告黄某、陈某2、陈某3各继承周某的遗产即周某在广东省广州市天河区某股份合作经济社的18股股份的1/9份额（即2股股份）。6、判令原告黄某、陈某2、陈某3各继承周某自2011年1月起暂计至2019年1月18日股份分配金额114804元的1/9份额即为12628元。7、判令原告黄某、陈某2、陈某3各继承周某的丧葬费抚恤金26340.02元的1/9份额（即2927元）。8、判令原告黄某、陈某2、陈某3各继承周某的个人医保费1159.98元的1/9份额（即129元）。9、判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：周某于2010年X月X日死亡，周某生前在广东省广州市天河区某股份合作经济社遗留有该经济社18股股份。周某生前育有3个子女，分别是女儿陈某1、儿子陈某4、儿子陈某5。其中儿子陈某5于1998年X月X日因病在广州死亡，陈某5的配偶是黄某，陈某5有2个女儿分别是大女儿陈某2、小女儿陈某3。周某的父亲、母亲以及丈夫均在周某之前死亡。上述原告在周某死亡之后，多次与被告协商周某遗产继承，但被告认为原告陈某1是女儿且已出嫁，无权继承财产，陈某5已经死亡，原告黄某、陈某2、陈某3不能继承，所有财产应由被告一人继承。按我国法律规定，原告陈某1以及陈某5是周某遗产的法定继承人之一，原告陈某1有权继承，陈某5虽于1998年死亡，但其子女对周某的财产有代位继承权。在周某去世之后，原告多次要求被告继承周某在经济社的股份以及抚恤金等遗产，但被告均拒绝原告的请求，被告的行为严重损害了原告的权益。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，特诉至法院，恳请贵院依法查明法律事实，判如所请，维护原告作为继承人的合法权益。被告陈某4未到庭应诉答辩。经审理查明：被继承人周某的父母、丈夫均先于其去世，周某有儿女三人陈某1、陈某5、陈某4，陈某5于1998年X月X日去世，周某于2010年X月X日去世。2019年1月18日，某股份合作经济社出具《证明》，主要内容为：“兹有我社股东周某（身份证号码）在2010年X月X日死亡，在我社留有股份18股，从2011年1月起的股份分配等暂由我社保管，截至2018年12月的金额是114804元，另外周某的丧葬费抚恤金是26340.02元，从2011年1月至2011年6月的个人医保费是1159.98元，上述股份及丧葬费抚恤金、个人医保费按要求必须办理公证继承，但至今未办理，周某父母丈夫均已比周某前死亡，周某合法继承人有三人分别是陈某1（身份证号码），儿子陈某5（身份证号码，已故，其妻子黄某，证件号码，女儿陈某3、陈某2），儿子陈某4（身份证号码）。特此证明。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。某股份合作经济社出具的《证明》证实被继承人周某在该社留有股份18股，从2011年1月起的股份分配等暂由该社保管，截至2018年12月的金额是114804元，从2011年1月至2011年6月的个人医保费是1159.98元。继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人周某死亡，其生前所享有的财产继承开始。被继承人周某生前未立遗嘱，其遗产按照法定继承办理。配偶、子女、父母属于第一顺序继承人。原告陈某1、被告陈某4均是被继承人周某的第一顺序继承人，陈某5先于被继承人周某死亡，由陈某5的子女陈某3、陈某2代为继承。综上，被继承人周某在某股份合作经济社的18股股份应由原告陈某1继承三分之一，由被告陈某4继承三分之一，由原告陈某3、陈某2各继承六分之一，截至2018年12月的金额为114804元，由原告陈某1继承38268元，由被告陈某4继承38268元，由原告陈某3、陈某2各继承19134元。被继承人周某在某股份合作经济社从2011年1月至2011年6月的个人医保费是1159.98元，由原告陈某1继承三分之一即386.66元，被告陈某4继承三分之一即386.66元，由原告陈某3、陈某2各继承六分之一即193.33元。丧葬费抚恤金是按照有关规定给予死者直系亲属的一种补偿费用，不属于周某的遗产，但考虑到该款项已由某股份合作经济社保管，为了减少当事人的诉累，本案对此予以处理。抚恤金26340.02元由原告陈某1继承三分之一即8780元，被告陈某4继承三分之一即8780元，由原告陈某3、陈某2各继承六分之一即4390元。被告陈某4经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人周某在某股份合作经济社的18股股份，原告陈某1继承三分之一，被告陈某4继承三分之一，原告陈某3、陈某2各继承六分之一；截至2018年12月的金额为114804元，原告陈某1继承38268元，被告陈某4继承38268元，原告陈某3、陈某2各继承19134元。二、个人医保费1159.98元，原告陈某1继承386.66元，被告陈某4继承386.66元，原告陈某3、陈某2各193.33元；抚恤金26340.02元，原告陈某1继承8780元，被告陈某4继承8780元，原告陈某3、陈某2各继承4390元。三、驳回原告陈某1、黄某、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。本案受理费1740元，由原告陈某1、黄某、陈某2、陈某3、被告陈某4各负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  朱燊坤人民陪审员  关东英二〇一九年六月十九日书 记 员  邓敏婧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初6188号原告：夏春英，女，1977年2月14日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。原告：汪时秀，女，1997年1月2日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：扬州洪泉医院，住所地扬州市江都区城北。法定代表人：俞洋。委托诉讼代理人：王吉，该院员工。委托诉讼代理人：邹艳洁，该院员工。本院在审理原告夏春英、汪时秀与被告扬州洪泉医院医疗损害责任纠纷一案中，原告夏春英、汪时秀于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏春英、汪时秀的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏春英、汪时秀撤回起诉。本案受理费减半收取2700元，由原告夏春英、汪时秀负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  周华建人民陪审员  王永祥二〇一九年六月二十一日书 记 员  于 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16022号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：黄耀燊，男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。被告：邓雯，女，1990年12月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：苏桂玲，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：黄金凤，女，1966年2月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：黄荣新，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：练海涛，男，1986年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：陈川花，女，1971年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：练家冲，男，1960年9月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：陈飞，女，1965年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：田少芳，女，1964年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：云浮市云城区飞马金刚石厂，住所地广东省云浮市云城区罗沙开发区水泥厂对面。经营者：练家冲。被告：云安县荣耀石材有限公司，住所地广东省云安县石城镇茶洞木坑村（02-20113）。法定代表人：黄荣新。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄耀燊、邓雯、苏桂玲、黄金凤、黄荣新、练海涛、陈川花、练家冲、陈飞、田少芳、云浮市云城区飞马金刚石厂、云安县荣耀石材有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人钟卓科，被告练海涛到庭参加诉讼。被告黄耀燊、邓雯、苏桂玲、黄金凤、黄荣新、陈川花、练家冲、陈飞、田少芳、云浮市云城区飞马金刚石厂、云安县荣耀石材有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄耀燊向原告偿还借款本金1949973元及利息、罚息、复利【截至2019年6月20日利息（含罚息）420608.37元、复利56355.98元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金1949973元为基数，按固定年利率8.1225%上浮50%计付】。2.被告邓雯、苏桂玲、黄金凤、黄荣新、练海涛、陈川花、练家冲、陈飞、田少芳、云浮市云城区飞马金刚石厂、云安县荣耀石材有限公司对被告黄耀燊的上述债务承担连带清偿责任。3.十二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄耀燊向原告借款195万元，其余十一被告为被告黄耀燊向原告提供连带责任保证担保。被告黄耀燊借款后未依约还款。被告练海涛辩称：我与被告黄耀燊是互保贷款的，我也是受害者，我自己在平安银行的贷款已经还清，因为被告黄耀燊拖欠贷款导致我其他贷款被停止。原告应该先查封被告黄耀燊的财产。被告黄耀燊、邓雯、苏桂玲、黄金凤、黄荣新、陈川花、练家冲、陈飞、田少芳、云浮市云城区飞马金刚石厂、云安县荣耀石材有限公司均未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年1月12日，原告与被告黄耀燊签订《贷款合同》，约定：被告黄耀燊向原告借款195万元，期限36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮71%，利率调整方式为按年调整；按月付息，分期还本，放款后第12个月归还50万本金，放款后第24个月归还100万本金，到期结清全部本息；发生欠息或逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，对逾期本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2016年1月12日，原告与被告邓雯、苏桂玲、黄金凤、黄荣新、练海涛、陈川花、练家冲、陈飞、田少芳签订《保证担保合同》，约定：被告邓雯、苏桂玲、黄金凤、黄荣新、练海涛、陈川花、练家冲、陈飞、田少芳为被告黄耀燊在前述《贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。2016年1月12日，云浮市云城区飞马金刚石厂、云安县荣耀石材有限公司与原告签订《保证担保合同》，约定：云浮市云城区飞马金刚石厂、云安县荣耀石材有限公司为被告黄耀燊在前述《贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2016年1月19日向被告黄耀燊发放贷款195万元。被告黄耀燊借款后未按合同约定还款，截至2019年6月20日，被告黄耀燊尚欠原告借款本金1949973元、利息（含罚息）420608.37元、复利56355.98元。本院认为：原告与被告黄耀燊签订的《贷款合同》成立且合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告黄耀燊借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告黄耀燊清偿上述拖欠借款本息有理，本院予以支持。关于原告主张2019年6月21日起至清偿之日止的罚息，《贷款合同》中约定罚息利率为贷款执行利率上浮50%，而合同约定的贷款执行利率为浮动利率，随中国人民银行公布的贷款基准利率按年调整，故罚息应以拖欠本金1949973元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮71%再上浮50%计算；原告主张按固定年利率上浮50%计算有误，本院不予支持。被告邓雯、苏桂玲、黄金凤、黄荣新、练海涛、陈川花、练家冲、陈飞、田少芳、云浮市云城区飞马金刚石厂、云安县荣耀石材有限公司均在《保证担保合同》中承诺为被告黄耀燊的案涉债务提供连带保证责任担保，现原告要求上述被告对被告黄耀燊的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；其承责后，依法有权向被告黄耀燊追偿。被告黄耀燊、邓雯、苏桂玲、黄金凤、黄荣新、陈川花、练家冲、陈飞、田少芳、云浮市云城区飞马金刚石厂、云安县荣耀石材有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄耀燊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1949973元及利息【截至2019年6月20日的利息（含罚息）420608.37元、复利56355.98元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金1949973元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮71%再上浮50%计付，以不超过年利率8.1225%上浮50%为限】。被告邓雯、苏桂玲、黄金凤、黄荣新、练海涛、陈川花、练家冲、陈飞、田少芳、云浮市云城区飞马金刚石厂、云安县荣耀石材有限公司对被告黄耀燊的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告黄耀燊追偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，财产保全费5000元，共计27350元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄耀燊、邓雯、苏桂玲、黄金凤、黄荣新、练海涛、陈川花、练家冲、陈飞、田少芳、云浮市云城区飞马金刚石厂、云安县荣耀石材有限公司共同负担27300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  刘国旗人民陪审员  杨晓英二〇一九年六月二十八日书 记 员  叶玉环全养娣