广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8882号上诉人（原审原告）：深圳创维-RGB电子有限公司广州分公司，住所地广州高新技术产业开发区。负责人：肖咏力，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宗汛，广东天穗律师事务所律师实习人员。被上诉人（原审被告）：钟才炎，男，1979年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。上诉人深圳创维-RGB电子有限公司广州分公司（以下简称“创维广州公司”）因与被上诉人钟才炎劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人的诉讼代理人谢世荣，被上诉人钟才炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创维广州公司上诉请求：1.依法撤销一审法院判决；2.改判其无需向钟才炎支付2018年4月1日至8月29日的工资差额3000元，解除劳动合同的经济补偿金80093元，2018年未休年休假工资3399.17元以及高温补贴594.9元；3.由钟才炎承担全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院适用法律存在错误，钟才炎所主张的住房补贴、交通补贴、通讯补贴均不属于工资组成的一部分，是属于报销的费用。其司对有关补贴均需要劳动者提供发票予以报销。一审作出有违客观事实的错误认定对其司不公平。二、创维广州公司并不存在拖欠工资或一审法院认定经劳动者提出后双方协商一致并解除劳动关系的情形，因此无需向钟才炎支付解除劳动合同的经济补偿金。钟才炎无理向其司发出书面解除劳动合同的通知书，并不属于法定应当向劳动者支付劳动补偿金的情形。其司在钟才炎工作期间内均准时发放工资并不存在拖欠扣工资的情形。三项补贴费均属于报销费用，并非工资的组成部分。一审法院错误把三项补贴费用归于工资。三、一审法院认定事实不清，钟才炎2018年的年休假已全部休完，且并不属于高温补贴的法定范围。钟才炎工作性质灵活、工作时间宽松，请事假也无需扣减工资及考勤，其在任职内多次以请假等形式抵扣了年休假，公司也通过调休等方式安排其休年休假。因此，钟才炎2018年年休假已全部休完。钟才炎在2017年10月、2018年6到8月都在客户家中安装、维修电视，并不属于露天岗位，不属于享受高温补贴的法定对象。钟才炎答辩称：同意一审法院判决，不同意创维广州公司的上诉请求。2018年12月18日，创维广州公司向一审法院起诉请求：1.其司无需向钟才炎支付2018年4月1日至8月29日的工资差额3000元；2.其司无需向钟才炎支付解除劳动合同经济补偿金80093元；3.其司无需向钟才炎支付2018年未休年休假工资3399.17元；4.其司无需向钟才炎支付高温津贴594.9元；5.本案诉讼费用由钟才炎承担。一审法院认定事实如下：钟才炎于2005年11月1日入职创维广州公司，从事售后维修服务工作，工作内容是接受派单任务后，到客户家维修、安装、调试及鉴定电视，无需进行考勤。双方确认钟才炎离职前12个月的月平均工资为6161元。钟才炎主张每月工资由底薪1200元+计件工资+加班工资+工龄工资200元+地区补贴500元+住房补贴400元+交通补贴100元+通讯补贴100元+高温津贴组成；其中，底薪、计件工资、加班工资、工龄工资、地区补贴发至工商银行；住房补贴、交通补贴、通讯补贴、高温津贴发至招商银行；其他工资则通过微信发放。创维广州公司自2018年4月起没有再向钟才炎发放住房补贴、交通补贴、通讯补贴。创维广州公司对此回应称通过微信发放的是维修提成，发放主体是深圳安时达电子服务有限公司；住房补贴、交通补贴、通讯补贴（以下简称“三项补贴”）属于报销费用，没有纳入报税范畴，不属于工资组成部分，为了规范管理，自2018年4月开始要求员工需有实际支出且提供报销票据，才能享受三项补贴。为证明己方主张，创维广州公司提交了《FA02定额业务费报销单》《差旅费报销单》及发票，显示其他员工在2017年10月至2018年3月期间因公出差产生的交通补贴、电话费等费用。钟才炎对此不予确认，称其在职期间从未提供过报销单据或发票，也没有收到关于报销三项补贴的正式通知，创维广州公司照样每月发放三项补贴。钟才炎于2018年8月29日向创维广州分公司发出的《解除劳动合同通知书》，载明钟才炎因创维广州分公司未足额缴纳社保、要求调整工作岗位但拒签劳动合同补充协议、未足额支付加班工资、拖欠部分工资（三项补贴）及高温津贴等被迫解除劳动合同。创维广州公司确认收到上述通知书，但主张钟才炎是因个人原因单方离职，对通知书中列明的事由不予认可。在劳动仲裁庭审中创维广州公司确认公司基于市场调整，将售后部分分拆给另一家公司，并要求钟才炎与该公司另行签订劳动合同，钟才炎不同意，随后创维广州公司让其留在原公司工作但需要调整其工作岗位，钟才炎不愿按工厂的时间上班。对此钟才炎主张其同意调岗但因调岗后工资标准、工作时间都有所变化，故其要求另行签订劳动合同补充协议，但创维广州公司拒绝签订。另查明，双方确认钟才炎每年有10天年休假。创维广州公司主张钟才炎工作性质灵活、工作时间较为宽松，请事假亦不扣减工资，春节放假超过10天，公司已通过调休的方式安排其休年休假，据此认为钟才炎2018年的年休假已经全部休完，但未就其主张提供证据予以证明。钟才炎表示创维广州公司未安排其休2018年的年休假，也没有支付未休年休假工资。创维广州公司承认没有支付钟才炎2017年10月、2018年6月至8月的高温津贴，其认为钟才炎是在客户家中安装、维修电视，并非在户外环境进行高温作业，不属于可享受高温津贴的法定对象，加之高温津贴属于公司给予员工的福利，是否发放应当由公司自行决定。双方发生争议，钟才炎于2018年8月30日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决创维广州公司支付：1.解除劳动关系补偿金80093元；2.未签订无固定期限的劳动合同的二倍工资差额203313元；3.2018年1月至2018年8月未休年休假工资10128元；4.2016年8月至2018年7月法定假日加班工资8862元及休息日加班工资75960元；5.2018年4月至2018年8月工资差额3000元；6.2017年10月的高温津贴150元及2018年6月至8月的高温津贴450元。2018年11月19日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案〔2018〕1026号《仲裁裁决书》，裁决：一、创维广州公司支付钟才炎2018年4月1日至8月29日的工资差额3000元；二、创维广州公司支付钟才炎解除劳动合同经济补偿80093元；三、创维广州公司支付钟才炎2018年未休年休假工资3399.17元；四、创维广州公司支付钟才炎高温津贴594.9元；五、驳回钟才炎的其他仲裁请求。创维广州公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院起诉。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、告知函、劳动关系解除通知书既离职证明、营销总部员工离职申请及清算表、电子工资单，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案〔2018〕1026号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，一审法院院予以采信。一审法院认为，钟才炎与创维广州公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。关于三项补贴的问题。创维广州公司主张三项补贴属于报销费用，自2018年4月份起需要凭发票报销，应就其主张进行举证证明。首先，创维广州公司未能提供证据证明存在有关报销的规章制度或通知文件，并已明确告知钟才炎或进行公示。其次，《FA02定额业务费报销单》《差旅费报销单》显示的填报日期为2017年10月至2018年3月，无法证实2018年4月后业务报销规定被实际履行。同时，创维广州公司并未举证证实钟才炎之前所发放的三项补贴均有提交报销凭据的凭证。综上，结合创维广州公司在2018年4月前每月均有发放钟才炎三项补贴之事实，一审法院对创维广州公司的主张不予采信，创维广州分公司应当补发钟才炎2018年4月至8月29日的三项补贴2979.31元（600元/月×4个月+600元/月÷21.75×21天）。关于高温津贴的问题。因钟才炎从事售后维修工作，需要上门安装、维修电视，工作具有外勤性质，虽然工作场所位于室内，但前往客户住处途中置身于室外，结合其工作内容和工作性质，一审法院认定钟才炎属于高温作业人员。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，创维广州公司应支付钟才炎2017年10月、2018年6月至8月29日期间的高温津贴共594.9元（150元/月×3个月+6.9元/天×21天）。关于2018年未休年休假工资的问题。本案中，钟才炎于2005年11月1日入职，于2018年8月29日离职，工作年限已满10年不满20年，每年应享有10天年休假，双方对此不持异议，予以确认。创维广州公司主张已通过调休、春节放假、事假不扣工资等方式给予钟才炎年休假，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，钟才炎2018年应休未休年休假天数为6天（241天÷365天）×10天，创维广州公司应支付钟才炎2018年未休年休假工资差额3399.17元（6161元÷21.75×6天×200%）。关于经济补偿金的问题。钟才炎向创维广州公司递交的《解除劳动合同通知书》明确将公司调整工作岗位但拒签劳动合同补充协议作为解除事由之一。庭审中，创维广州公司承认基于市场调整，已将售后拆分给了其他公司，钟才炎不同意与其他公司签订劳动合同，双方协商未果后创维广州公司对钟才炎进行调岗的事实，但认为钟才炎拒绝接受后续调岗安排，但未能举证证明双方协商过程及最终结果。因此应视为经劳动者提出后双方协商一致解除劳动关系，创维广州公司应当支付钟才炎解除劳动合同的经济补偿金80093元（6161元×13个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、深圳创维-RGB电子有限公司广州分公司于判决生效之日起七日内向钟才炎支付2018年4月1日至2018年8月29日的住房补贴、交通补贴、通讯补贴共计2979.31元；二、深圳创维-RGB电子有限公司广州分公司于判决生效之日起七日内向钟才炎支付2017年10月、2018年6月至8月29日期间的高温津贴594.9元；三、深圳创维-RGB电子有限公司广州分公司于判决生效之日起七日内向钟才炎支付2018年未休年休假工资差额3399.17元；四、深圳创维-RGB电子有限公司广州分公司于判决生效之日起七日内向钟才炎支付解除劳动合同的经济补偿金80093元；五、驳回深圳创维-RGB电子有限公司广州分公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由深圳创维-RGB电子有限公司广州分公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据且对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，创维广州公司所持上诉请求与理由均与一审起诉请求和理由相同。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。创维广州公司确认钟才炎的工作岗位经公司调整已不存在，由于创维广州公司对钟才炎的工作岗位发生了变化，依法因与钟才炎进行协商。因双方协商未果，创维广州公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金给钟才炎。本院审理期间，创维广州公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对创维广州公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由深圳创维-RGB电子有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  陈 丹审判员  肖 凯二〇一九年六月二十八日书记员  张静霞黄政东