wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初482号原告：东莞市畅奕板材净化工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村凤凰路113号4号厂房。统一社会信用代码为91441900MA4UN0QP7B。法定代表人：缪雪飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被告：东莞市祥达空调净化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗S358省道1165号。注册号为441900001102553。法定代表人：覃海汉。被告：覃海汉，男，壮族，1974年8月22日出生，住广西贵港市覃塘区，被告：覃海丽，女，壮族，1978年10月24日出生，住广西贵港市覃塘区，原告东莞市畅奕板材净化工程有限公司诉被告东莞市祥达空调净化科技有限公司（下简称“祥达公司”）、覃海汉、覃海丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐礼田到庭参加了诉讼，三被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款80000元、2017年12月31日前的利息10000元以及2018年1月1日后的利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计至付清之日止，暂计至2018年11月26日的利息为5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，原告向被告祥达公司供应板材，被告覃海汉、覃海丽都是被告祥达公司的股东，经原告查询工商登记资料，被告覃海汉、覃海丽至今未缴交注册资本，现被告祥达公司已经停业。2017年11月16日，被告祥达公司与覃海汉向原告出具欠条，确认拖欠原告货款80000元，并承诺于2017年3月份前还清，但被告未按期归还。2017年4月28日，被告祥达公司、覃海汉再次向原告出具借条一张，确认拖欠原告货款80000元并自愿支付利息10000元，承诺于2018年元旦前还清所有货款合计90000元；但被告再次未按时归还。原告故提起本案诉讼。三被告均未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了销售合同、送货清单、对账单、欠条、借条、东莞市祥达空调净化科技有限公司企业公示信息以证明其主张。经本院审理查明，2016年8月至9月期间，原告与被告祥达公司签订销售合同，约定由原告向被告祥达公司供应板材，定期付款。合同签订后，原告依约向被告祥达公司供货，货物经被告祥达公司的员工签字确认签收。经对账，原告与祥达公司于2016年8月至9月期间的交易金额合计80537元。2016年11月14日，被告祥达公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款80000元，并承诺分期付款，如不按时履行，以每天1%的滞纳金支付；该欠条下方手写了“欠款人：东莞市祥达空调净化科技有限公司”，被告覃海汉作为祥达公司的法定代表人在该欠条上签字捺印。欠条约定的还款期限到期后，被告祥达公司没有依约付款，并于2017年4月28日向原告出具借条一张，再次确认尚欠原告货款80000元，加息10000元，共90000元；并承诺分期付款、于2018年元旦前付清货款90000元。该借条下方手写了“欠款人：东莞市祥达空调净化科技有限公司”，被告覃海汉作为法定代表人在下方签字捺印。另查明，根据企业公示信息显示，被告祥达公司系自然人投资或控股的有限责任公司，工商登记记载的自然人股东为本案被告覃海汉及被告覃海丽。现无证据显示股东出资信息及存在出资不实的情形。以上事实，有原、被告提供的上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院对原告的陈述及举证予以采信。原告提供的借条为书面原件，且与其他证据可以相互印证，本院认可原告与被告祥达公司之间存在买卖合同法律关系。被告祥达公司应当按照借条的约定履行付款义务，现被告祥达公司未依约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告祥达公司支付货款80000元、利息10000元，合计90000元，未超过被告祥达公司在借条中作出的承诺，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告祥达公司自2018年1月1日起以80000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的问题。被告祥达公司在借条中承诺于2018年元旦前付清货款，现付款期限已届满，被告祥达公司未依约付款，属违约，原告可向被告主张违约责任。原告的该项诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于覃海汉、覃海丽的责任。第一，被告覃海汉作为被告祥达公司的法定代表人在欠条及借条上签字捺印，属于职务行为，且现无证据证明被告覃海汉有同意与祥达公司共同向原告支付货款的意思表示，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。第二，原告主张覃海汉、覃海丽作为被告祥达公司的股东，资金未缴交注册资本，且被告祥达公司已经停业，故被告覃海汉、覃海丽应当对被告祥达公司欠付原告的货款承担连带责任。现无证据证明被告祥达公司的股东出资情况以及存在股东出资不实的情形，且原告以覃海汉、覃海丽未足额出资而承担连带责任的前提是被告祥达公司不能清偿原告的债务，且股东未按约定足额出资、存在损害公司债权人利益的情况。根据本案查明的事实，均不能支持原告的主张，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉请，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市祥达空调净化科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市畅奕板材净化工程有限公司支付货款80000元、利息10000元以及逾期付款利息（逾期付款利息以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市畅奕板材净化工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2176元，由被告东莞市祥达空调净化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  李子聪人民陪审员  孙敏婷二〇一九年六月四日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特555号申请人：陈利生。申请人：王玉学。申请人：王庆宇。申请人：陈立娟。申请人：陈利娜。本院于2019年6月10日立案受理了申请人陈利生与申请人王玉学、王庆宇、陈立娟、陈利娜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十一日书记员  盖 镭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13086号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：吴志国，男，1967年12月07日出生，汉族，户籍地青海省海东市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴志国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴志国支付信用卡欠款本息合计70771.33元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴志国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴志国在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吴志国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴志国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吴志国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴志国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴志国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吴志国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴志国。开卡使用后，吴志国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴志国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计70771.33元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吴志国与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吴志国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴志国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴志国透支未还为由，起诉要求吴志国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计70771.33元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569.31元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吴志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1276号原告：周宝林，男，1975年3月2日出生，汉族，保险推销员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜华，黑龙江铭阳律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5至9层。统一社会信用代码912302007496539786负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。原告周宝林（下称原告）与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝林及其委托诉讼代理人姜华、被告的委托诉讼代理人孙羽男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照保险合同约定，向原告支付“平安鑫祥两全保险”保险金210,000.00元；2、判令被告给付合同应分保单红利款；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以其妻子范丽霞为被保险人，购买了被告公司分红型“平安鑫祥两全保险”产品，并于2017年1月10日与被告签订了合同，保险单号为P190000016861909，填写了电子版“人身保险投保书”，确认了该投保书上“健康告知”栏目所列询问必答的全部内容，并于2017年1月11日交付了保险合同首期保险费6,951.00元，保险合同生效。被保险人有妇科疾病，曾在北京大学第三医院、齐齐哈尔市第一医院、齐齐哈尔医学院附属第三医院等医院进行检查、治疗，2018年6月10日，被保险人因心力衰竭、呼吸衰竭死亡。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告以原告在投保前存在有影响被告承保决定的健康情况，而投保人未如实告知，严重影响被告的承保决定为由拒绝理赔。故诉至法院请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在我公司投保保险产品是事实，在发生本案被保险人身故的保险事故后我公司经调查核实发现，本案被保险人曾于2017年1月10日就诊于北京大学第三医院，而其门诊病历所记载的内容明确被保险人存在多项既往病史，且并非是原告所称的妇科方面的小毛病，或者是没有大碍的妇科毛病。而在被保险人入院检查次日，本案投保人及本案原告就购买了以范丽霞为被保险人的人身保险数额巨大，而其在诉状中所称的，已经将被保险人的身体健康状况如实告知保险公司，明显与事实不符。其在投保当时明知被保险人已经患有严重的妇科疾病并已经入院检查，但在投保时却故意隐瞒被保险人已在投保前一天进行了门诊检查的事实，另根据北京大学第三医院于2017年3月8日形成的被保险人住院病历显示，被保险人在一月十日确实进行过门诊检查且检查结果为盆腔包块医院建议进行开腹手术，同时记载被保险人在投保前已经出现了盆腔肿物，及其他疾病等严重影响其健康状况的相关疾病，与原告所称的被保险人病情并不影响生命的叙述不符。投保人在明知被保险人患有严重疾病的情况下以故意隐瞒被保险人健康状况的方式投保我公司高额保险，存在主观的恶意。根据保险法第十六条的规定，投保人在投保时故意不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保，保险人有权解除保险合同，并对于合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，此外原告作为我公司的保险代理人其对保险条款及在投保时应履行的各项义务应属于明知的状态，其应当完成保险公司业绩并不能作为其不履行如实告知的理由，相反，在投保时原告应当将被保险人的有关状况如实告知保险公司。另外本案被保险人发生事故的日期在2018年6月10日而原告的投保时间在2017年1月11日，我公司按照合同的约定收取保险合同有效期内第二年的保费并没有违反合同的约定。综上所述，由于投保人故意隐瞒了被保险人的身体健康状况，属于保险法所规定的故意不履行如实告知义务，我公司接触保险合同并不与承担保险责任的行为完全符合法律的规定及保险合同的约定，原告的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告以其妻子范丽霞为被保险人，购买了被告公司分红型“平安鑫祥两全保险”产品，并于2017年1月10日与被告签订了合同，保险单号为P190000016861909，填写了电子版“人身保险投保书”，确认了该投保书上“健康告知”栏目所列询问必答的全部内容，并于2017年1月11日交付了保险合同首期保险费6,951.00元，保险合同生效。被保险人范丽霞曾于2017年1月10日就诊于北京大学第三医院，其门诊病历所记载的内容明确被保险人存在多项既往病史，被保险人入院检查次日，原告周宝林购买了以其妻子范丽霞为被保险人的人身保险。另外，北京大学第三医院于2017年3月8日形成的被保险人住院病历显示，被保险人在2019年1月10日进行过门诊检查且检查结果为盆腔包块医院建议进行开腹手术，同时记载被保险人在投保前已经出现了盆腔肿物，及其他可能影响其健康状况的相关疾病，原告对上述被保险人既往病史投保时未如实告知被告。另查明，原告周宝林系被告公司保险推销员。本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案原告作为保险推销员，应当知道保险行业的相关规定，其在投保之前，明知妻子范丽霞存在盆腔肿物，及其他可能影响其健康状况的相关疾病的情况下，而向被告投保，并隐瞒了事实，未向被告履行如实告知义务。原告违反了先合同义务及最大诚信原则，被告拒绝赔付理由成立。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第五条的规定，判决如下：驳回原告周宝林的诉讼请求。案件受理费2,225.00元，由原告周宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年六月五日书记员  王 蓥
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4427号 原告黄治金，男，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托代理人张蕾，浙江杭天信律师事务所律师。 被告上海创见建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310118631328918J，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层E区735室。 法定代表人邢飞。 被告朱结束，女，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告黄治金诉被告上海创见建筑装饰工程有限公司（以下简称“创见公司”）、朱结束建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蕾到庭参加诉讼。被告创见公司、朱结束经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄治金诉称：2017年8月，被告创见公司与杭州锦繁置业有限公司签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定锦繁公司将杭州万科海上明月项目一标段装饰装修工程发包给创见公司。2018年5月24日，创见公司与原告签订《建筑工程施工分包（包清工）合同》，将海上明月精装项目1#楼室内及公共部位油漆工分包给原告。合同签订后，原告积极组织工人进行施工，并按期完成全部施工工程。2018年12月28日至2019年1月1日，原告配合被告向业主交房，并通过验收。验收通过后，被告创见公司拖延支付工程款，经原告屡次催讨，被告朱结束作为创见公司的实际控制人在支付部分工程款后，于2019年1月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告171492元工程尾款。故原告起诉要求：被告创见公司、朱结束支付原告工程款171492元，并赔偿该款自2019年1月31日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。 被告创见公司、朱结束未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州万科海上明月项目一标段装饰装修工程施工合同》1份，证明2017年8月，杭州锦繁置业有限公司作为发包方将杭州万科海上明月项目一标段装饰装修工程发包给被告创见公司，并在合同中对合同总价、付款时间等做了明确约定的事实；2.《建设工程施工分包（包清工）合同》1份及其附件，证明2018年5月24日，被告创见公司将海上明月精装项目1号楼室内及公共部分油漆工分包给原告的事实；3.欠条1份，证明2019年1月30日，被告创见公司、朱结束向原告出具欠条，尚欠原告工程尾款171490元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，本院予以认定。 被告创见公司、朱结束未向本院提供证据。 根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定事实如下：根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定事实如下：2017年8月，杭州锦繁置业有限公司与创见公司签订《装饰装修工程施工合同》一份，将杭州万科海上明月项目一标段装饰装修工程发包给创见公司。2018年5月24日，原告与创见公司签订《建设工程施工分包（包清工）合同》一份，由创见公司将1#楼室内及公共部位油漆工分包给原告，分包方式为清包，工程总价待工程结束后按实计算，施工期间每月发放生活费1500元/人。后原告依约履行合同。2019年1月1日，案涉工程通过验收，验收通过后，被告创见公司拖延原告支付工程款。后经区信访局协调，2019年1月30日，由被告向原告出具欠条一份，载明“欠黄治金（身份证号：3213211983××××××××）在萧山区万科海上明月工地工资尾款，总计壹拾柒万壹仟肆佰玖拾元正”，由朱结束在欠款人处签名、书写身份证号码，并同时在上面加盖了创见公司的印章。此后，经原告催讨，工程尾款被告至今未予支付。 另查明，被告朱结束系创见公司的监事。 本院认为：被告创见公司将案涉油漆工程分包给原告，原告已按约履行了合同义务，工程也已经通过验收，故被告创见公司应按结算向原告支付工程款。创见公司怠于履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告朱结束承担共同付款责任的诉讼请求，根据原告提供的欠条，朱结束虽在落款处签名并书写身份证号码，但本院认为，债务加入需要明确的意思表示，纵观整张欠条的内容，朱结束并未作出债务加入的意思表示，且朱结束在其签名上代表创见公司加盖了公章，加之欠条的模板系信访局提供，故朱结束签名仅是作为创见公司的经办人，而非作出债务加入的意思表示，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告创见公司、 朱结束经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海创见建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付黄治金工程款171490元，并赔偿该款自2019年1月31日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失； 二、驳回黄治金的其余诉讼请求。 如上海创见建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，减半收取1869元，由上海创见建筑装饰工程有限公司负担。 黄治金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海创见建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月六日 书记员  张艳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执183号申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市广陵区。主要负责人：朱伟，该行行长。被执行人：杭春武，男，1978年9月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张丽萍，女，1984年8月19日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被执行人杭春武、张丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初429号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人杭春武、张丽萍于判决生效后十日内给付申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行欠款本金116778.79元及按合同约定计算至2016年12月31日的利息与费用、自2017年1月1日起按日利率50/000标准计算至实际清偿之日止的利息。如被执行人杭春武、张丽萍未按本判决第一项确定的内容履行给付义务，申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行有权申请拍卖、变卖被执行人杭春武所有的车牌号为苏Ｋ×××××车辆，并对该抵押物折价或拍卖、变卖价款在登记的抵押权范围内行使优先受偿权。被执行人杭春武、张丽萍逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年01月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，一是本院于2019年01月24日依法对被执行人杭春武、张丽萍进行了传唤了并到被执人杭春武、张丽萍户籍所在地江苏省扬州市邗江区槐泗镇杭庄村杭二组25号进行实地调查了解，被执行人下落不明。二是本院于2019年01月14日、05月16日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，档案查封了被执行人张丽萍名下的车牌号为苏Ｋ×××××及被执行人杭春武名下的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，但车辆未实际控制。未发现其名下有本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年六月十七日书记员 王     玮
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执15号之一 申请执行人张×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人倪×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人贾×，山西省交城县贾家寨人，现住交城县。 交城县人民法院（2019）晋1122民初762号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行张×与被执行人倪×、贾×民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并扣划了被执行人的银行账户余额。现被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇一九年六月三十日 书记员  武治国
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初675号 （2019）冀1091民初707号 （2019）冀1091民初745号 （2019）冀1091民初752号 原告：郝彩英，女，1970年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告：李文彬，男，1988年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告：潘向平，男，1966年12月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆洞区。 原告：赵彩霞，女，1966年6月13日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告：管玉，男，1968年6月11日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告郝彩英等5人与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，各原告分别于2019年4月11日、4月17日、4月28日、4月29日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付产权延期办理的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彩英、李文彬、赵彩霞、管玉，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。各户的具体情况如下表： 案号 业主 姓名 房屋 坐落 总房款（元） 交房 时间 约定办理房产证的截止日期 逾期办证天数（天） 产权证登记的日期 675号 郝彩英 111-1-401 2014.8.2 2016.7.22 2016.10.20 707号 李文彬 133-2-205 2013.10.29 2015.10.19 2016.6.8 745号 潘向平、赵彩霞 124-2-1803 2015.1.13 2017.1.2 2018.6.4 752号 管玉 132-1-2404 2014.10.19 2016.10.8 2017.7.11 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郝彩英逾期办理房屋所有权初始登记违约金15344.56元； 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李文彬逾期办理房屋所有权初始登记违约金9973.15元；, 三、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告潘向平、赵彩霞逾期办理房屋所有权初始登记违约金21840.69元； 四、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告管玉逾期办理房屋所有权初始登记违约金17554.9元； 五、驳回原告郝彩英、李文彬、潘向平、赵彩霞、管玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述案件受理费减半收取为66元、285元、175元、404元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付各原告，预交费用转为实收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年六月二十二日 书记员  李伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2055号申请执行人：李文兵，男，1969年11月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘家发，男，1956年7月21日生，住盐城市盐都区。被执行人：赵全，男，1971年2月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈增年，男，1972年4月28日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城晋宝国际酒店有限公司，统一社会信用代码91320925066245289Y，住所地建湖县庆丰镇龙马路。法定代表人：刘其江。申请执行人李文兵与被执行人刘家发、赵全、陈增年、盐城晋宝国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5547号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘家发、赵全、陈增年、盐城晋宝国际酒店有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入4269430.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月二十五日书记员  陈文静
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执318号之一 申请执行人吴浩浩,男，1988年9月18日出生。 被执行人李平,男，1989年5月16日出生。 被执行人黄波,男，1982年9月28日出生。 吴浩浩与李平、黄波民间借贷纠纷一案，南郑区人民法院作出的（2018）陕0703民初1834号民事判决书已发生法律效力。被执行人李平应偿还申请执行人吴浩浩借款本金89,000元并承从2017年11月11日起至实际归还之日，按年利率24%计算的违约金；被执行人黄波对上述借款本息承担连带责任保证，被执行人李平承担案件受理费2424元，二被执行人承担执行费1235元。但二被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下 一、对被执行人李平在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币103659元之内）。 二、对被执行人黄波在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币101235元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙海东 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 起
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4058号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢462号 申请执行人潘建真 被执行人潘庆孟、潘庆勇 本院在执行申请执行人潘建真与被执行人潘庆孟等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1318号 申请执行人汤乐，男，1989年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人潘磊，男，1989年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人汤乐与被执行人潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为31000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执571号申请执行人：深圳市泓德尚义资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：许树鹏，董事长。被执行人：曹昱，男，1976年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码×××。本院在执行深圳市泓德尚义资产管理有限公司与曹昱合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，查封了被执行人名下股权，但不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年六月二十三日书记员 孙 慧
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更361号罪犯甘傲霖。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）宁刑初字第79号刑事判决，认定被告人甘傲霖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2016年3月22日被交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年6月5日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员孙利平出庭履行职务，江苏省南京监狱依法指派警官冯川业、潘向宇出庭履行职务。罪犯甘傲霖到庭参加诉讼。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯甘傲霖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读《江苏省人民检察院苏检减（假）庭意【2019】255号减刑、假释案件出庭意见书》，认为执行机关对罪犯甘傲霖提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。经审理查明，罪犯甘傲霖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘傲霖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯甘傲霖的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月5日起至2041年6月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年六月五日书记员  吴 欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1677号 申请执行人耿明凯，男，1988年3月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住址：江苏省沭阳县。 被执行人程如建，男，1968年5月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人耿明凯与被执行人程如建身体权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为3456.86元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6437-2号本院2019年3月2日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告张勇、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6437号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执1146号之一 申请执行人：骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄晓锋，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈莉莉，女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人骆培生依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2928号民事判决书，于2018年2月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄晓锋、陈莉莉偿还借款本金200000元及利息，并负担案件的受理费4300元。被执行人依法应承担本案执行费2900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年2月8日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人黄晓锋、陈莉莉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年6月11日冻结被执行人陈莉莉名下尾号为1114建行账户，于2019年5月27日冻结被执行人名下尾号为0446建行账户，期限为一年。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年2月7日对被执行人黄晓锋、陈莉莉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人向本院表示被执行人已不在户籍地，暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日以书面告知书的方式告知了申请执行人，并要求申请执行人自收到本告知书之日起3日内以书面形式向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未能提供或提供的财产线索不明确无法执行，本院将依职权裁定终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年六月十二日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8337号申请请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：商春生，男，1980年3月2日出生，住北京市朝阳区。被执行人：于文娟，女，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京龙际方舟文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营图书城2展厅50号。法定代表人：商春生，执行董事。中国民生银行股份有限公司北京分行与商春生、于文娟、北京龙际方舟文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2017）京0108民初８６６１号民事调解书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行。本院于201９年４月１５日向被执行人商春生、于文娟、北京龙际方舟文化发展有限公司发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。经查，案件在审理中，本院财产保全查封被告商春生名下位于北京市通州区×××号房屋。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，人民法院应予强制执行，本院依法将被执行人商春生名下位于北京市通州区×××号房屋移送评估、拍卖。经京东网司法拍卖平台拍卖，2020年4月21日被执行人商春生名下位于北京市通州区×××号房屋经第二次拍卖并成交，成交价格为220万元，买受人为某公司（社会统一信用代码证：×××）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人商春生名下位于北京市通州区×××号房屋（产权证号：×××号）房屋的查封,原查封案号为（2017）京0108民初8661号；二、单方解除设定在被执行人商春生名下位于北京市通州区×××号房屋的抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，他项权证号：×××号；三、将被执行人商春生名下位于北京市通州区×××号房屋的所有权证登记至买受人某公司（社会统一信用代码证：×××）名下；四、被执行人商春生名下位于北京市通州区×××号房屋的原房屋产权证和原他项权证予以作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月十二日书记员 孙明慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执331号申请执行人：何中华，男，1961年2月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈宏春，男，1964年9月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人何中华与被执行人陈宏春民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执331号法律文书载明：“**。”因被执行人陈宏春未履行上述义务，申请执行人何中华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执331号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  刘 群
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4783号原告：冯义，男，1954年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市第二锅炉厂，住所地：沈阳市大东区二台子街130号。投资人：张长海，系厂长。委托代理人：张弢，男，1987年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告冯义与被告沈阳市第二锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员程姣担任审判长并主审，与人民陪审员李娜、李雪组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告冯义、被告沈阳市第二锅炉厂委托代理人张弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯义诉称：原告自1978年到被告处工作，被告一直没有给缴纳保险，2014年2月原告已经达到法定退休年龄，自己垫付的保险费用，要求被告返还。现原告起诉至法院，请求：返还承担的养老保险金37179.66元，变更为26412.76元；医疗保险15906.26元、资料保管费800元。被告沈阳市第二锅炉厂辩称：原告与被告不存在劳动关系，被告不应垫付养老保险及医疗保险。经审理查明：原告原系被告沈阳市第二锅炉厂职工。因被告沈阳市第二锅炉厂未给原告缴纳社会保险，原告自行垫付养老保险统筹部分26412.76元、资料保管费800元、医疗保险15906.26元（个人缴费金额3577.38元、单位缴费金额12328.88元）。2014年2月原告从被告处办理退休手续。2019年3月21日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还养老保险金、医疗保险金53885.92元，该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、养老保险缴费票据一张、医疗保险票据一张、明细、退休证，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，因被告沈阳市第二锅炉厂未给原告缴纳养老保险和医疗保险，原告自行垫付，被告沈阳市第二锅炉厂应当予以返还。原告提供养老保险缴费票据、医疗保险票据、医保缴费明细等，经核算，原告自行垫付养老保险统筹部分26412.76元、资料保管费800元、医疗保险单位应承担部分12328.88元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告冯义垫付的养老保险费统筹部分26412.76元；二、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告冯义垫付的医疗保险费单位应承担部分12328.88元；三、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告冯义垫付的资料保管费800元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳市第二锅炉厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程姣人民审判员  李雪人民审判员  李娜二〇一九年六月十二日书 记 员  鲁楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2520号原告：山东聊城绿亚禽业（集团）有限公司，住所地聊城市东昌府区堂邑镇栾庄。法定代表人：许恒峰。被告：山东日月通环保科技有限公司，住所地冠县定远寨乡政府驻地。法定代理人：陈明来，总经理。被告：山东省冠县合顺渔业专业合作社，住所地冠县定远寨乡张洼村。法定代表人：张学锋，经理。原告山东聊城绿亚禽业（集团）有限公司与被告山东日月通环保科技有限公司、山东省冠县合顺渔业专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告山东聊城绿亚禽业（集团）有限公司诉称，被告1向山东聊城润昌农业商业银行股份有限公司贷款134万元，原告为其提供连带责任保证。贷款逾期后被告1未偿还，银行要求原告履行担保义务。原告于2018年10月1日将贷款本息1433952.01元打入润昌农业商业银行账户。2019年1月9日被告2自愿替被告1偿还该债务，并承诺于2019年2月28日前还清，逾期由东昌府区人民法院处理。之后二被告一直不履行还款义务，为此特依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告代被告1偿还的1433952.01元银行贷款本息。2、案件受理费、保全费、利息等由二被告承担。被告山东日月通环保科技有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应当根据原告就被告的原则进行管辖，被告住所地定远寨乡政府，贵院应当将本案移交冠县人民法院管辖。综上，根据《民事诉讼法》之规定向贵院提出管辖异议，请求贵院裁定移送冠县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均在冠县，隶属冠县人民法院管辖辖区，故本院对本案没有管辖权，被告异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告山东日月通环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送冠县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一九年六月二十日书记员  肖云欣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3947号原告：冯娅茹，女，1993年9月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏风雅颂教育科技有限公司，住所地徐州市铜山区大学路99号A区二层A205-12。法定代表人：解伟伟，该公司经理。原告冯娅茹与被告江苏风雅颂教育科技有限公司（以下简称风雅颂教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日、6月5日公开开庭进行了审理。原告冯娅茹到庭参加诉讼，被告风雅颂教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冯娅茹向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付原告2018年7月、8月、9月份工资12600元，经济补偿金4000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年9月从被告风雅颂教育公司离职，原因系被告拖欠原告2018年7月至9月的工资，原告在职期间每个月工资4200元，由银行流水为证，以拖欠原告公司离职，故申请一个月工资作为经济补偿金。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告风雅颂教育公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月18日原告到被告处工作，在被告项目撰写岗位就职，双方于2018年5月12日补签了书面劳动合同，合同约定劳动期限自2018年5月2日至2020年5月2日，每月17日为发薪日，劳动者每月工资为2750元。被告通过个人或其他公司账户向原告账户汇款以支付工资，2017年7月至2018年6月期间，被告支付原告工资合计49352元。2018年7月开始，被告拖欠工资。原告于2018年9月调休期满后离职，并办理了离职手续，不再去被告处上班。2019年3月8日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请材料不齐备不符合受理条件于2019年3月15日作出铜劳人仲不字[2019]第25号不予受理案件通知书，决定不予受理，原告不服诉至本院。以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行流水、离职证明、考勤记录、不予受理案件通知书等及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于2018年7至9月份拖欠的工资数额，原告提供的工资明细能够证实2017年7月至2018年6月12个月平均工资为4112元，本院按照该数额计算被告尚欠原告2018年7至9月份工资数额12336元。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告与被告解除合同的理由，符合被告应当向劳动者支付经济补偿的情形。结合原告在被告处工作年限及解除合同前十二个月平均工资数额，原告要求被告给付4000元经济补偿金，不违反法律规定，本院予以支持。被告风雅颂教育公司未到庭就上述证据的真实性及原告相关陈述进行反驳或举出相反证据，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏风雅颂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯娅茹工资12336元、经济补偿金4000元；二、驳回原告冯娅茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告江苏风雅颂教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李冠颖二〇一九年六月二十五日书记员  闫 丹
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执2931号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区。法定代表人:黄宪辉，总经理。被执行人北京冠亚制衣有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人:孙秋生，经理。被执行人北京杨桥服装有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人:赵连华，经理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第01689号法律文书要求北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司归还借款三百万元，并支付该款的利息、复利（其中截至二○一四年十二月二十日的利息二百六十三万七千一百八十二元九角一分、复利一百一十四万二千六百五十二元七角三分，二○一四年十二月二十一日起至款还清之日止的利息、复利按借款合同约定的标准计算）；有权对土地他项权利义务人为北京杨桥服装有限公司（土地他项权利证明书登记为北京杨桥服装有限公司的原名称北京市杨桥服装厂）的京平他项（2007抵）第00004号土地他项权利证明书载明的抵押物予以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；案件受理费五万九千二百五十八元。被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司未按法律文书要求履行法律义务，本院于2019年5月22日以（2019）京0117执2931号立案执行，标的额6839093.64元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回。后申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司达成执行和解协议：关于（2015）平民（商）初字第01688、01689、01690、01691号民事判决书确定的全部还款义务，北京杨桥服装有限公司偿还人民币10000000元后，即免除北京冠亚制衣有限公司及其担保方的剩余还款责任；2020年5月20日偿还3000000元，2020年9月15日前偿还2000000元，2020年12月20日前偿还5000000元。本院经审查认定，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第01689号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年六月二十二日书记员  晁岳宁
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1517号 原告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市高新区创业大厦项目东塔楼11层。 负责人：林建科，总经理。 委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。 被告：程邓芳，男，1960年10月7日出生，汉族，住山 东省海阳市方圆街道办事处里口村300号。 委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司与被告程邓芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人吕君妮到庭参加诉讼，被告程邓芳及委托诉讼代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求程邓芳赔偿长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司经济损失33903.6元；2.请求程邓芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日6时20分，程邓芳无证驾驶鲁Ｙ×××××号三轮汽车行至海阳市东凤大道与海政路十字路口处，与李永宽驾驶的电动车发生相撞，造成两车损坏，李永宽受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定程邓芳负事故的全部责任。程邓芳驾驶的鲁Ｙ×××××号三轮汽车在长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交通事故责任强制保险，海阳市人民法院于2017年5月4日作出(2016）鲁0687民初3458号民事判决书，判决长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告李永宽各项损失共计33903.60元，长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司已履行上述义务。 程邓芳承认原告在本案中所主张的事实和请求，因身体有疾患，请求法院依法判决。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实和请求，故对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告已按照判决书履行了义务，故原告取得追偿权，被告应当赔偿。原告赔偿39903.60元，其请求追偿33903.6元是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告程邓芳于本判决生效后十日内赔偿原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司33903.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由程邓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省 烟台市中级人民法院。 审判员  程平霖 二〇一九年六月六日 书记员  纪程文
河北省涞源县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0630民初554号 原告：涞源县北石佛乡刘家嘴村村民委员会。 法定代表人：董月梅，职务：村主任。 委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。 被告涞源县征建中药材种植有限公司。所在地：涞源县北石佛乡刘家嘴村 法定代表人：李征建，该公司经理。 被告：李征建，男，1976年7月11日出生，汉族，住保定市，系涞源县征建中药材种植有限公司股东。 被告：李爱辉，男，1973年3月16日出生，汉族，住保定市唐县，系涞源县征建中药材种植有限公司股东。 原告涞源县北石佛乡刘家嘴村村民委员会与被告涞源县征建中药材种植有限公司，被告李征建、李爱辉合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于庭前进行了调解。 原告涞源县北石佛乡刘家嘴村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2015年11月24日签订的协议书；二、责令第一被告按约定给付拖欠2018年红利2000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至本案执行完毕之日止的利息，第二、第三被告承担连带给付责任；三、责令三被告连带返还入股款550000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至本案执行完毕之日止的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告协商一致，就原告的扶贫专项款550000元入股被告公司一事签订协议书，该协议就相关事宜进行了明确约定。其中按第二条约定，每年12月31日前支付红利金额为46400元。被告给付2018年46400元后剩余2000元被告至今拒不给付。2019年初，被告停止种植经营，致使该协议无法继续履行。按协议第四条约定，被告应当返还原告550000元股金。第二、第三被告作为第一被告股东对第一被告应承担连带责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告涞源县征建中药材种植有限公司，被告李征建、李爱辉于2019年7月31日前连带给付原告涞源县北石佛乡刘家嘴村村民委员会2017年、2018年拖欠的分红款6000元及2019年分红款50600元，共计56600元；于2020年3月31日前连带给付2020年分红款52800元；案涉协议自2020年4月1日解除；原告投资款550000元由三被告于2020年12月31日前一次性连带付清（上述所涉各款项由三被告转入涞源县北石佛乡农村财务委托代理服务中心，账号22×××61，开户行：涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社）。 二、其它双方互无争执。。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告涞源县征建中药材种植有限公司，被告李征建、李爱辉共同负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。 审判员  杨东山 二〇一九年六月十一日 书记员  吴俊涛
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初179号原告：郭跃如，女，1974年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：高彦彬，男，1970年10月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省富锦市。被告：兰可新，男，1983年5月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。被告：刘莹莹，女，1987年4月23日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。被告：赵中霞（曾用名赵中侠），女，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。被告：刘力新，男，1965年1月21日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。原告郭跃如与被告兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃如的委托诉讼代理人高艳彬，被告兰可新到庭参加诉讼。被告刘莹莹、赵中霞、刘力新经合法传唤未到庭。本案已审理终结。郭跃如向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还本金人民币65600元，并支付利息18368元，合计83968元；二、请求利息支付到全部给付之日止；三、请求被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新向郭跃如借款本金65600元，借款按月利息1200元计算、借款利率按月1.83%计算、借款期限为12个月还清，逾期支付利息按借款利息加0.5计算、逾期费用由借款人承担支付，并设定局直字抵押（前后门市和土地面积在内合计285平方米设定抵押权），兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新全部为借款人的约定，2016年11月24日到期后兰可新还利息14400元，按月利率1.83%计算，2017年11月24日赵中霞还利息14400元，按月利率1.83%计算，逾期利息按月2%计算是18368元（2017年11月24日至2019年1月24日逾期利息），郭跃如多次催要兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新不予归还，故请求法院支持。被告兰可新认可原告所诉事实，认为该笔欠款离婚时分配给刘莹莹承担。被告刘莹莹、赵中霞、刘力新未提交书面答辩，未提供证据，未到庭。原告郭跃如向法庭提交以下证据：借款合同、借据、抵押合同、延期还款收据、他项权利证书、房产证复印件。证明：被告借款和延期还款的事实。被告兰可新向法庭提交以下证据：离婚协议书、民事调解书，证明这笔债务应该由刘莹莹承担。双方对对方提供的证据的真实性均无异议，刘莹莹、赵中霞、刘力新未到庭视为对证据的默认，经庭审质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新向郭跃如、高彦龙借款65600元，双方约定：借款按月利息1200元计算，借款期限为2015年11月24日至2016年11月24日，逾期支付利息按借款利息加0.5计算，逾期费用由借款人承担支付。并以兰可新与刘莹莹共有的坐落于建三江农垦社区号产权证号为局抵押，于2015年12月1日在黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心办理了抵押登记。兰可新于2016年11月24日偿还利息14400元，并约定2017年11月24日本息全部还清。2017年11月24日赵中霞偿还利息14400元，剩余款项经郭跃如索要未果。另查明，2016年5月9日兰可新与刘莹莹离婚，双方协议平房贷款180000元由刘莹莹偿还。本院认为，兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新与郭跃如之间的行为属于民间借贷关系，符合法律规定。兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新在借款到期后，未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。关于兰可新提出该笔债务由刘莹莹承担的问题。本院认为，该债务是夫妻存续期间的共同债务，应当共同偿还。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部份或全部。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新于本判决生效后三日内给付原告郭跃如借款本金65600元，利息18368元（2017年11月24日至2019年1月24日，按年利率24%计算），并以借款本金65600元本金为基数，自2019年1月25起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1899元，公告费560元，由被告兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审 判 长  丁立昌人民陪审员  王秀芹人民陪审员  蔡雅兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  董记华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2684号申请执行人姜超阳，女，1992年8月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人杨春生，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。依据本院于2019年1月2日作出的（2019）京0116民初7号民事调解书，本院在执行申请执行人姜超阳与被执行人杨春生借款合同纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议。经审查双方达成的执行和解协议系和解并长期履行之协议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年六月三日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异53号 异议人(被执行人)：华塑控股股份有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路15号麦田中心15层。 法定代表人：吴奕中，总经理。 委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。 申请执行人：袁祖文，男，1948年12月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李阳春，四川瑞利达恒律师事务所律师。 在本院执行申请执行人袁祖文与被执行人华塑控股股份有限公司（以下简称华塑公司）债权转让合同纠纷一案中，异议人华塑控股股份有限公司对涉案财产评估报告不服，于2020年4月22日向本院提出了书面异议。本院依法组成合议庭，并于2019年5月29日举行了听证。异议人华塑公司的委托诉讼代理人余越、被执行人袁祖文的委托诉讼代理人李阳春参加了听证。现已审查终结。 华塑公司称，请求人民法院对案涉房屋进行重新评估，确认本次网络司法拍卖行为违法，由法院依法暂缓、裁定中止或撤销拍卖案涉房屋的行为。事实与理由：异议人未收到选择评估机构的通知，未能行使协商选择评估机构的法定权利；异议人未收到到场的通知，未能依法选择评估机构、拍卖机构及参与评估勘验现场；由于评估价值远低于该房屋市场价值，请求重新进行评估；法院在拍卖公告发布前三日通知异议人，损害了异议人的权利。 袁祖文称，法院在执行过程中均通知了异议人，请求驳回异议请求。 本院查明，原告袁祖文与被告华塑公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）川1302民初2280号民事判决，判决如下：一、被告华塑控股股份有限公司在本判决生效后十日内向原告袁祖文偿还借款本金860万元及利息（利息计算方法：以借款860万元为基数，自2016年2月1日起按年利率15.6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期未予清偿，则计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告袁祖文的其他诉讼请求。华塑公司未按判决履行，2019年7月3日，本院受理了袁祖文的执行申请。2019年10月21日，本院作出（2019）川1302执2287号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人华塑控股股份有限公司所有的位于北京市海淀区（幢）13层1506、1507、1508、1509（产权证号：京房权证海股移字第××号、国有土地使用证:京海国用（2005转）第3418号）办公用房（建筑面积846.35平方米）。2019年12月，异议人华塑控股股份有限公司对涉案财产网络询价勘验调查报告不服，向本院提出了书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。审查中，双方均表示同意委托评估，异议人华塑控股股份有限公司向本院提出撤诉申请。 执行中，华塑公司委托四川熙熙然律师事务所律师彭建华为代理人，授权委托自委托签署之日生效，至执行终结止。2020年1月7日，本院通知华塑公司的代理人到现场见证，摇号选取评估机构，其代理人师回复“华塑公司不到场见证”。2020年1月17日电话通知该代理人到现场参与评估勘验，同样未得到回复。2020年2月28日，北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司出具了评估报告。本院于2020年3月30日将评估报告邮寄华塑公司，邮寄显示华塑公司的4月2日拒收。2020年4月20日，本院公告对案涉房屋进行拍卖。 同时查明，北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对评估异议复函称，评估报告为注册房地产估价师依据《房地产规范》（GB／T５０２９１－２０１５）要求，根据估价目的，遵循估价原则，。按照估价程序，利用科学的估价方法（比较法和收益法），在认真分析现有资料的基础上，经过周密准确的测算，结合估价经验，详细考虑了影响房地产价值的各项因素，确定估价对象在价值时点２０２０年１月１７日符合估价假设和限制条件下的房地产市场价值。 本院认为，异议人华塑公司称法院未通知其选择评估机构，未参与评估勘验现场。因本院已通行其代理人，其代理人回复“华塑公司不到场见证”，同时以不接电话消极对抗本院执行。异议人华塑公司提出的异议理由，不予支持。 华塑公司在4月2日拒收评估报告，拒收日期视为送达日期。其并未在十日内提出书面异议，且对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估最后成交价及需由市场检验。华塑公司以不认可评估价格而提出的异议理由，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回华塑控股股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  何正国 人民陪审员  赵小彦 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王 粟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15124号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5871号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人:王兵，总经理。被执行人：任忠杰，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请执行任忠杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16660号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人任忠杰支付赔偿款19923.96元、案件受理费300元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任忠杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人任忠杰有可供执行的财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人任忠杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的赔偿款19923.96元、案件受理费300元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司确认，被执行人任忠杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人任忠杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任忠杰负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人任忠杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 梁 栋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢997号 本院作出的（2014）沭华商初字第00087号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执215号之二  被执行人莫晓静，阆中市洪山镇一把伞村6组68号。  关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年05月16日冻结了被执行人莫晓静在四川省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币7006.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人莫晓静在四川省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币21418.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一九年六月十一日 书记员  李林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5535号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司。法定代表人：丁海富。委托诉讼代理人：曾攀，系原告公司员工。被告：深圳市金龙房地产开发有限公司。法定代表人：LUCASIGNATIUSLOHJEHYUH。原告浙江亚厦装饰股份有限公司诉被告深圳市金龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江亚厦装饰股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江亚厦装饰股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告浙江亚厦装饰股份有限公司撤回起诉。案件受理费为927.74元，减半收取为463.87元，由原告负担，原告预缴的其余463.87元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇一九年六月十四日书记员  梁惠雅
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初211号公诉机关伊川县人民检察院。被告人陈亚军，男，1994年12月22日出生，汉族，初中文化，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］63号起诉书指控被告人陈亚军犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程视频出庭支持公诉。被告人陈亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月5日1时许，被告人陈亚军醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县杜康大道由北向南行驶至杜康大道与荆山路交叉口附近时，被执勤民警当场查获，并于同日1时59分在伊川县中医院对其进行采血。经鉴定，陈亚军血液中检出乙醇含量为127.27mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人陈亚军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈亚军具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元的刑事处罚。被告人陈亚军对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈亚军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年六月二十五日书记员  陈浩玉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初615号 原告：王某,女，1945年3月16日出生，汉族，住三河市。 被告：李某，男，1971年4月24日出生，汉族，住三河市。 原告王某与被告李某继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告王某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。 审判员  夏华岩 二〇一九年六月十一日 书记员  李炫昱
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2038号原告：赵某某，女，1958年9月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：费某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十四日书记员  刘晓宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9562号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3396号 原告：某投资公司，住所地：杭州市上城区。 法定代表人：谭某,总经理。 委托诉讼代理人：唐某，公司员工。 被告：刘某，男，汉族，1991年2月8日，住址：河北省廊坊市大城县。 原告某投资公司诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某立即偿还原告代偿款74674.56元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中9730.89元自2017年4月25日起至2018年7月15日止的利息2907元，9610.17元自2017年8月18日起至2018年7月15日止的利息2131元，10166.69元自2017年12月22日起至2018年7月15日止的利息1396元，45166.84元自2018年2月27日起至2018年7月15日止的利息4176元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告刘某因购买长安牌汽车（车牌号：冀Ｒ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司某某支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告刘某与原告共同签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。后被告刘某于2016年10月12日与银行签订合同编号为“2016年东门XX号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为69000元整，分期还款共36期。被告刘某向银行出具授权委托书一份，委托银行将综合服务费3863元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告刘某向银行申请贷款共计72863元。然而，被告刘某获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行某某支行的要求，于2017年4月25日代偿9730.86元，2017年8月18日代偿9610.17元，2017年12月22日代偿10166.69元，2018年2月27日代偿45166.84元，合计替被告刘某代偿74674.56元，用于垫付被告刘某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告刘某还未向原告履行清偿义务。原告认为，被告刘某与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。 被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年9月24日，某投资公司河北分公司（甲方）、原告（丙方）与被告刘某（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，合同第7.1条约定应乙方要求，丙方同意为乙方向银行的贷款提供连带保证责任担保。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。乙方申请分期付款总额为人民币72863元，借款期限为3年。 2016年10月12日，被告刘某（乙方）与中国工商银行股份有限公司某某支行（甲方）签订编号为2016年东门个车38623号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车，交易总价为98800元，乙方自行支付首付款29800元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币69000元。透支分期还款期数为36期，首期偿还的金额为2058元，以后每期偿还的金额为2023元。乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。2016年10月12日原告向中国工商银行股份有限公司某某支行出具担保承诺函，自愿为被告刘某在《牡丹卡购车分期付款业务付款合同》项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述合同项下主债务履行期届满之次日起两年，银行依据合同约定要求购车人提起清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2016年10月12日被告刘某向工商银行某某支行出具授权委托书，委托该行在其牡丹专用卡内将综合服务费3863元已透支形式扣收后支付给原告,上述透支款项办理36期分期付款业务。上述合同签订后，被告刘某共计贷款72863元，但未按约定按时足额还款，2018年7月10日中国工商银行股份有限公司某某支行给原告出具代偿证明，证明截止2018年2月27日原告代被告刘某偿还编号为2016年东门个车38623号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务共计74674.56元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告刘某偿还汽车分期贷款，被告刘某应按约定向原告支付代偿款及利息。根据银行出具的代偿证明，截止2018年2月27日原告代被告刘某偿还债务共计74674.56元。故原告要求被告刘某偿还代偿款74674.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按日利率0.067%计算，双方约定利率偏高，应以年利率24%计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告某投资公司代偿款74674.56元及利息（以74674.56元为基数，自2018年4月19日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，减半收取计966元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1932元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员  周健 二〇一九年六月十日 书记员  李安
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保105号 关于王英枝申请执行刘万珍财产保全一案，本院于2019年6月26日立案执行，及时进行了保全，并于2019年6月28日按照（2019）冀0705民初1327号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执1603号被执行人：连晓川本院在执行被执行人连晓川罚金一案，本院作出的（2020）鲁0402刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年5月12日移送申请执行，本院于2019年5月12日立案执行。本院于2019年5月12日查询被执行人银行、车辆、房产、证券。本院于2019年6月10日发布了被执行人连晓川的限高被执行人名单信息及罚款措施。承办人又到被执行人住所地调查财产线索，经查，被执行人无正式工作，在家务农，无经济收入，生活特别困难，确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了本院刑事审判庭，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402刑初68号刑事判决书本次执行程序。日后，发现被执行人有可供执行的财产，再次申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：冯兴国审判员 ： 付 杰审判员 ：尤荣杰二〇一九年六月二十一日书记员 ： 赵 跃
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢257号申请执行人：苏德祥，男，1957年9月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人：夏和明，男，1962年12月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市东金置业有限公司，组织机构代码56775939-2，住所地兴化市。法定代表人：罗前金，经理。本院在执行申请执行人苏德祥、夏明和与被执行人兴化市东金置业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月10日达成和解协议，被执行人兴化市东金置业有限公司已偿还申请执行人苏德祥、夏和明10000元，余款双方约定自2019年月起于每月30日前偿还10000元直至给付完毕。被执行人兴化市东金置业有限公司向本院缴纳执行费1990元，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初1379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月十一日书记员  彭溪君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11380号之一申请执行人刘广远，男,1983年2月22日出生，满族，住北京市昌平区。被执行人姜明波，男，1979年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。刘广远与姜明波民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初4424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2531840元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初4424号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月十六日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15086号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）