wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3472号之三申请执行人：钟盼盼，女，1988年2月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨自金，男，1954年1月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨召俊，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省邳州市。钟盼盼与杨自金、杨召俊民间纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6365号民事调解书已发生法律效力，依该调解，杨自金结欠钟盼盼借款本金16万元及利息32678元（暂计算至2018年8月5日；以未偿还本金为基数，自2018年8月6日起至实际履行之日止按年利率12%计算），杨自金自2018年10月起每月28日前偿还钟盼盼2万元直至履行完毕，若杨自金未能及时足额履行给付义务，则钟盼盼有权就未履行部分一并申请强制执行。杨召俊就上述确定的杨自金的债务承担连带清偿责任。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付200556.50元及利息等。本院于2018年11月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月4日、2019年3月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院委托江苏省邳州市人民法院至邳州市不动产登记交易服务中心依法××了被××人××名下××路东侧、××南侧××·××河湾××单元××室的不动产（查封期限均自2019年1月15日起至2021年1月15日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），因上述不动产正在被另案处置，申请执行人已向本院申请参与分配。4.本院委托被执行人住所地村委会调查，未发现有可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年1月23日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月三日书记员  季 燕
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执102号 申请执行人：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会,住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。 法定代表人：张忠诚，居委会主任。 被执行人：张国富，男，1978年3月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会与被执行人张国富房屋买卖合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的〔2017〕泰仲裁字第231号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月11日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张国富的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会〔2017〕泰仲裁字第231号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 邱秀萍 审判员 刘 健 二〇一九年六月二十八日 书记员 李明馨
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保309号申请保全人：王春影，女，汉族，1971年12月17日出生,住扎赉特旗。被保全人：高永和，男，汉族，1983年9月18日出生,住扎赉特旗。王春影与高永和财产保全一案，本院已根据王春影申请，依据（2019）内2223民初1318号之一裁定书，于2019年6月26日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执9485号申请人姚文飞，男，汉族，1983年8月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人高占伟，男，汉族，1970年12月20日出生，住河南省平顶山市新华区。关于姚文飞申请执行高占伟借款合同纠纷一案，由本院作出的（2018）豫0105民初9842号民事判决书已经发生法律效力。高占伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚文飞于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人高占伟持有的河南宝信硅谷科技有限公司占比7.03%，数额703万元的股权予以查封、冻结；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一九年六月五日书记员  杨璐
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3549号原告:孙某，女,1953年3月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈思洁，江苏金天宁律师事务所律师。被告：潘某，男,1989年11月3日生，汉族，住仪征市。被告：童某，女,1990年8月11日生，汉族，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路471号。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：陶德文，系该公司员工。原告孙某与被告潘某、童某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告孙某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孙某负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年六月二十六日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初479号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。被告：赵雪兰，女，1976年11月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告赵雪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执538号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李军民，男，汉族，1990年11月29日出生，户籍所在地河南省郸城县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人李军民罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十四日 书记员  佘 璇
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初681号原告王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人孔祥富（原告之夫），1978年1月8日出生，住山东省泗水县。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王玥，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告王丽菁不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕605号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告王丽菁及其委托代理人孔祥富、被告自然资源部的委托代理人王玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月19日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：原告不服原北京市规划和国土资源管理委员会作出的《北京市规划委员会平谷分局关于平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）设计方案审查意见的函》（京平规函〔2017〕49号，以下简称49号函），向被告提出行政复议申请。被告认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，49号函是规划主管部门对建设项目规划设计方案进行审查后作出的意见，原告不是49号函的相对人，与49号函无行政法律上的利害关系。原告对49号函不服提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告王丽菁诉称：原告是北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）被征收人，棚改回迁楼建设的合法与否直接影响被征收人的合法权益。2016年棚改征收，平谷区政府是依据当时的三份文件进行的征收，该三份文件对棚改回迁楼地块的建筑规模、高度、容积率、绿地率等作出了限制和规定。2016规（平）复函字0036号文件及49号函变更了北京市规划委员会的规划条件，影响了被征收人回迁楼的居住条件、居住环境及回迁楼综合价值等合法权益。原告依据行政复议法向被告提出行政复议申请，被告应予受理。故请求法院撤销被诉复议决定。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书，2.被诉复议决定，3.49号函，4.原告房产证，5.北京市城市住宅房屋征收估价结果报告及附表，6.北京市平谷区人民政府平征收补字（2017）第6号房屋征收补偿决定书，7.答复告知书及登记回执，8.政府信息告知书，9.北京市人民政府登记回执及答复告知书，以上证据共同用来支持原告的诉讼请求。被告自然资源部辩称：被告作出的被诉复议决定程序合法，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书，2.行政复议申请书的邮寄底单及邮单查询记录，共同证明被告收到原告行政复议申请书的时间。3.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮寄底单及邮单查询记录，证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收。4.49号函，证明被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证：被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；被告对原告提交的证据4-9的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性认可；原告对被告提交的证据4的真实性认可，合法性和证明目的不认可。本院对证据认证如下：原告提交的证据2系被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年4月13日，被告收到原告提交的行政复议申请书，复议请求为撤销49号函，将违法犯罪的被申请人犯罪事实交检查机关查处。2019年4月19日，被告作出被诉复议决定，同月23日向原告进行了邮寄，原告于同月24日进行了签收。原告在本案庭审中明确对被告作出被诉复议决定的程序没有异议。49号函的主要内容为：北京城谷恒泰房地产开发公司，依据市政府关于棚户区改造和保障性住房项目开展投资审批改革试点工作专题会议要求，请抓紧按照“一会三函”试点项目审批流程，持本函到相关部门申请办理施工图审查、消防设计审查和施工登记等后续审批手续。相关审批手续齐备后，可随时向我委申请办理建设工程规划许可证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉复议决定的程序没有异议，经审查，本院对被告作出被诉复议决定的程序合法性予以确认。当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。该法第六条对行政复议的范围作出具体规定。复议法实施条例第二十八条对于行政复议申请应当符合的条件作出具体规定。其中第二项规定，行政复议申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，原告不是49号函的行政相对人，49号函亦并未对原告设定权利、义务，属于对原告权利义务不产生实际影响的行为。原告与49号函之间并无利害关系，原告针对49号函提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。被告不予受理原告提出的复议申请并无不当。综上所述，被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王丽菁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丽菁负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范术伟审 判 员  乔 军人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十五日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执264号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：杜广艳，女，汉族，1977年11月30日出生，住山东省新泰市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人杜广艳借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31883号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人杜广艳的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31883号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3416号原告：兰陵县贵成种植专业合作社，住所地：兰陵县卞庄镇柞城村。法定代表人杨凤田，理事长。委托诉讼代理人张强强，男，1986年8月23日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王童童，男，1990年3月17日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：阚江英，女，1990年11月23日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：梁超超，男，1987年7月25日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：付海侠，女，1986年9月14日生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县贵成种植专业合作社诉被告王童童、阚江英、梁超超、付海侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县贵成种植专业合作社的委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告王童童、阚江英、梁超超、付海侠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。兰陵县贵成种植专业合作社向本院提出诉讼请求：：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金30000元及利息6945元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告王童童以资金周转为由借现金30000元，由被告阚江英、梁超超、付海侠作担保人，同时订立借款合同一份，借款期限为2018年1月22日至2018年7月22日，该笔借款到期后，被告以无款为由拒付。被告以种种理由拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。王童童、阚江英、梁超超、付海侠未答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告王童童由被告阚江英、梁超超、付海侠作连带担保向原告兰陵县贵成种植专业合作社借现金30000元，同时订立借款合同一份，约定：借款期限为2018年1月22日至2018年7月22日，月利率为13.8‰，借款人必须保证按合同规定的期限偿还借款本息，否则本人要承担全部法律责任，逾期期间按本合同的利率的百分之一百加息。本院认为，被告王童童由被告阚江英、梁超超、付海侠签订的《资金互助合同书》、《借款担保协议》，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。原告要求被告王童童偿还借款符合法律规定。原、被告约定借期内利率为13.8‰，借款人必须保证按合同规定的期限偿还借款本息，否则本人要承担全部法律责任，逾期期间按本合同的利率的百分之一百加息，原告主张按15‰支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与阚江英、梁超超、付海侠之间构成连带保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，保证人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2018年7月22日，本案起诉之日为2019年5月22日，原告未提供证据证明在自主债务履行期届满之日起六个月内向被告阚江英、梁超超、付海侠主张权利，对于原告要求被告阚江英、梁超超、付海侠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王童童、阚江英、梁超超、付海侠经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王童童于判决生效后五日内偿还原告兰陵县贵成种植专业合作社借款本金30000元及利息6534元（利息算至2019年4月22日，以后的利息按照月息15‰计算利随本清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告王童童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  张倩倩二〇一九年六月二十六日书 记 员  张天翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴四娟，女，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人吴四娟诉被申请人浙江省人民政府土地批准行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）浙01行初168号行政判决：驳回吴四娟的诉讼请求。吴四娟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙行终847号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴四娟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴四娟请求本院依法撤销一、二审判决；撤销浙政复〔2017〕766号《行政复议决定书》；撤销浙土字Ａ［2010］-0366号《浙江省建设用地审批意见书》。其申请再审主张的主要事实和理由为：再审申请人是浙江省嘉善县××××村的新居民，对原干窑村集体土地上建造的安置房月半弯小区开发过程中的五证两书流程存在异议，五证两书流程中的违法点又与浙土字Ａ［2010］-0366号《浙江省建设用地审批意见书》中的建设用地审批行为存在利害关系，因此建设用地审批行为与再审申请人有利害关系，而不是法院认为只有涉及再审申请人个人承包地或者宅基地才存在利害关系。 本院认为：本案审理焦点为浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2010］-0366号《浙江省建设用地审批意见书》中的建设用地审批行为是否与再审申请人吴四娟存在利害关系。根据一、二审法院查明的事实，吴四娟系嘉善县干窑镇黎明村村民，而被申请人浙江省人民政府作出的前述建设用地审批行为所涉地块均位于嘉善县××××村，浙江省人民政府提交的形成于2018年1月19日由干窑镇干窑村村民委员会、干窑镇人民政府、嘉善县国土资源局联合出具的366号审批意见书情况说明载明，涉案审批行为中征收的集体土地并不包括吴四娟户使用的集体土地（包括承包地、宅基地、自留地等各种集体土地），也无租赁土地等情形，吴四娟本人亦认可其在涉案地块无宅基地或者承包地，故其与涉案审批行为之间并无法律上的利害关系。吴四娟认为其于2013年抽签获得安置的月半弯小区2幢1梯301室的房屋位于涉案土地范围内，应当与涉案的建设用地审批行为有利害关系，从时间顺序上看，涉案的建设用地审批行为发生在2011年1月，而吴四娟取得安置房屋的时间为2013年，其以后续取得的土地使用权来主张与前续的行政行为有利害关系，显然缺乏依据。浙江省人民政府在收到吴四娟的行政复议申请后，依法履行了受理、调查等程序，经延期后作出复议决定，驳回吴四娟的行政复议申请。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回吴四娟的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，吴四娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴四娟的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                   法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2871号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：刘阿芬，女，汉族，1983年3月2日出生，住浙江省瑞安市。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告刘阿芬房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保599号刘仁福：本院在审理你与龚杰买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月27日冻结了龚杰在中国建设银行南通兴东支行的银行账户一个，账号43×××45，应冻结金额220000.00元，已（实际）冻结47.77元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。2、于2019年5月27日冻结了龚杰在江苏南通农村商业银行袁灶支行的银行账户一个，账号3206240701161000254435，应冻结金额220000.00元，已（实际）冻结132.87元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十四日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1293号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。代表人：王海滨，行长。被执行人：王钰。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王钰借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8291号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2019年3月21日向我院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人王钰名下无大额银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令，并将王钰纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十日（院印）书记员 吴      梓      昂
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1437号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：唐苏川，男，汉族，1983年11月19日生，住江苏省苏州市相城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与唐苏川借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书，被告唐苏川于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30811.7元及利息2478.9元、罚息886.45元，合计34177.05元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初第3400号原告：林桂荣，男，汉族，1974年2月25日，身份证住址广州市越秀区。被告：李国欢，男，汉族，1982年7月26日，户籍住址广州市萝岗区。原告林桂荣诉被告李国欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是认识十多年的朋友。2018年1月27日，被告因投资工程所需，问原告借款7万元，并承诺于2018年3月10日前还清。原告当即向被告指定账号转账5万元，交付现金2万元，被告收到款项后向原告出具借条和收据对上述事实予以确认。但合同期届满，被告拒绝还款。现原告请求判令：一、被告向原告偿还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，从2018年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；二、本案受理费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2018年1月27日向原告立下《借条》、《收据》，《借条》其中记载“本人李国欢，因项目工程资金投资需要，向林桂荣先生借现金70000元，作为工程投入费用，还款期2018年3月10日。借款人：李国欢。日期：2018年1月27日”。《收据》其中记载“本人李国欢已经收到林桂荣现金70000元。收款人：李国欢。日期：2018年1月27日”。原告为证明其于2018年1月27日转账50000元到被告账户提供工商银行自动柜员机凭条为证据。本院认为：原告主张被告欠款70000元，有被告签订的《借条》《收据》及银行汇款凭证为证据，本院予以确认。现被告超过约定期限未清偿借款给原告，损害了原告合法权益。据此，原告要求被告清偿借款并从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：被告李国欢应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款70000元及其利息（从2018年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告林桂荣。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  周 明二０一九年六月二十日书 记 员  严卓宾
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1387号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：王建军，男，1978年8月14日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2280号申请执行人：李春燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。被执行人：重庆帝锋朗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：何佳隆。本院在执行申请执行人李春燕与被执行人重庆帝锋朗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0107民初1542号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆帝锋朗科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李春燕于2019年3月5日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠养老保险缴费损失1682.6元。本案在执行中，在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院对被执行人法定代表人作出拘留决定书，但查找其下落无果，无法实施拘留。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人和主要负责人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人同意本院终结本次执行程序。截止2019年6月20日，被执行人尚欠申请执行人养老保险缴费损失1682.6元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初1542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年六月二十日书记员 康  健
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1107号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王学锋，男，1975年8月1日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王学锋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××3号民事判决书，一、被告王学锋于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金29532元、利息2121.03元；二、被告王学锋于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以本金29532元为基数，自2017年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告王学锋于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下冀Ｄ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保559号黄连香：本院在审理你与施井东民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月15日冻结了施井东在中国农业银行上海期货大厦支行的银行账户一个，账号62×××72，应冻结金额180000.00元，已（实际）冻结1300.68元，冻结时间自2019年5月15日至2020年5月15日。2、于2019年5月23日查封了施井东名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（宝马牌；2012年注册），查封时间自2019年5月23日至2021年5月22日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十三日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初728号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人华国良，曾用名华大妹，男，1989年12月11日出生，汉族，广东省阳春市人，大专文化，户籍地广东省阳春市。因本案于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕694号起诉书指控被告人华国良犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人华国良到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月初，被告人华国良受被害人列某星委托，办理去西安的旅行团，其在2月2日收到被害人列某星3000元人民币定金后，在明知报价过低出不了团的情况下，仍然隐瞒真相，要求被害人支付了尾款人民币14500元。华国良此后没有安排出团事宜，后被害人发现被骗报案。2019年3月21日，被告人华国良家属赔偿了被害人，并得到其谅解。公诉机关认为，被告人华国良的行为已构成诈骗罪。被告人华国良有坦白、退还赃款并取得被害人谅解的情节。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人华国良有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人华国良在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人华国良的身份信息材料；扣押笔录、扣押清单；邓某敏提供的收款收据、谅解书；被害人列某星的陈述及对微信聊天记录、交易记录的指认；被告人华国良侦查阶段的供述及对微信交易记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华国良无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人华国良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人华国良归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人华国良已全部退赔被害人损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人华国良的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人华国良的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人华国良适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人华国良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年六月六日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李军，男，1987年04月05日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省任丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月09日的信用卡欠款共计103217.84元，以及自2017年09月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李军未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月10日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计103217.84元，其中本金69867.09元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月10日的信用卡欠款共计103217.84元，以及自2017年09月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初31号 原告：贺州市锐力矿产品贸易有限公司，住所地：贺州市万兴路西侧民俗文化创业园第3幢4单元15号房 法定代表人：梁丽贞，总经理。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师 被告：贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社，住所地：贺州市平桂区望高镇石牛塘自然村。 负责人：左忠定，经济合作社主任。 被告：左忠定，男，1964年10月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左德奇，男，1994年1月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左德权，男，1987年6月2日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被告：左德标，男，1975年12月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左土有，男，1962年10月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左兢，男，1979年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左有合，男，1966年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上述八位被告的共同委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 上述八位被告的共同委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：左营，男，1990年6月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左光欢，男，1962年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市锐力矿产品贸易有限公司（以下简称“锐力矿产品公司”）与被告贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社（以下简称“石牛塘经合社”）、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合、左营、左光欢侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告锐力矿产品公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同连带赔偿原告各项经济损失777295元。事实和理由：原告是合法注册、手续齐全的矿山企业。原告在生产过程中，需将开采大理石所产生的废料倾倒在原告已合法租赁的排废区域。2014年4月8日至6月30日（共83天），在被告石牛塘经济合作社的组织领导下，其他被告以原告租赁的排废区域存在权属纠纷为由，通过在原告车辆运输废料的道路上搭建帐篷、设置障碍物等方式阻拦原告的排废车辆进入排废区域，致使原告生产过程中产生的废料无处堆放，矿山的生产经营活动被迫完全受损。被告非法阻拦原告排废车辆进入排废区进行排废的行为，严重地妨碍了原告的生产经营活动，造成原告巨大的经济损失。原告的损失包括挖掘机的月供损失，挖掘机司机的基本工资损失、运输车辆司机的基本工资损失，普通工人基本工资损失及管理人员基本工资损失、大理石矿山价款损失等共计803468.8元。原告仅主张被告赔偿80346.88元，请人民法院维护原告的合法权益。 被告石牛塘经合社、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合共同辩称：一、原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过法律规定，丧失胜诉权。2014年5月30日是被告根据村民会议决定上山维护合法权益的最后一次行为，原告的诉讼时效从2014年5月31日至2016年5月30日止，原告于2019年1月3日提起诉讼已超过诉讼时效。二、被告违反治安处罚行政法律规范并不必然违反民事侵权法律规范。民事侵权责任的成立和责任承担应以民事法律的规定为准则，并不以行政处罚结论为前提条件。人民法院针对原告不服行政处罚作出的行政判决书及行政裁定书，均没有确定原告具有在涉案“牛道坪”合法排废的权利，而认为原告倾倒废料所占用土地的权属问题应通过土地确权程序解决。因此，到底是被告的行为构成侵权，还是原告倾倒废料的行为构成侵权，都取决于原告倾倒废料所占用土地的权属确认。由于原告倾倒废料的区域的土地权属争议仍在处置程序当中，不能提前认定原告的排废行为及相应的租赁合同具有合法性及有效性。三、原告倾倒废料的土地属于被告所在的村集体所有，被告根据村民会议决议所作出的集体维权行为具有合法性，不属于民事侵权行为。根据被告所属石牛塘集体所有的《山林承包证》和1976年原梧州地区处理土地山林水利纠纷领导小组办公室《关于贺县下排大队与钟山县立头大队山林纠纷的处理决定》，包括原告倾倒大理石废料的“牛道坪”在内的牛道坪、牛卵冲、将军山、望宝山、马塘一带的山场均属于石牛塘集体所有，原告未与石牛塘村签订租赁合同倾倒大理石废料损害了被告所在村集体的利益，构成侵权，被告保留追究原告承担侵权责任的权利。四、原告提供的证据不符合法律规定，无法证实原告的损失客观存在。事实上，原告并未因被告的行为停工停产，国土部门的运输过卡记录足以反映原告仍在正常生产作业、运输销售大理石。另外，行政判决书仅认定被告2014年5月30日的行为违反治安管理规定，并未认定其他期间的行为违反治安管理规定，原告主张83天的损失无事实依据。五、原告排废车辆受堵系贺州市鑫业石材有限公司的司机所为，与被告无关。根据2014年5月30日公安机关对贺州市鑫业石材有限公司的司机温全林所作的笔录证实，被告只是不让温全林在“牛道坪”倾倒废料，并不阻止其通行，但温全林把车停在道路中间，导致后面的车辆被堵住，该责任应由贺州市鑫业石材有限公司及其司机温全林承担。六、原告在被告村集体的山场倾倒大理石废料的行为属于违法行为，损害了被告所在村集体的利益，部分矿山企业的股东及管理人员已被刑事立案追究责任。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告以贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘村第20村民小组村民左忠堂、左忠祯（左忠祯已死亡，左光权为其儿子)、左忠朝三户有《山林承包证》，原告等企业承租包括左忠堂、左忠祯、左忠朝三户在内的位于“牛道牛卵冲”的山场排放开采大理石产生的废料，被告阻止原告合法排放废料构成侵权，为此，原告提起诉讼。各被告以左忠堂、左忠祯、左忠朝三户将位于“牛道牛卵冲”的村集体山场出租给开采大理石的企业，“牛道坪”山场属于村集体所有为由，阻拦开采大理石的企业在有权属争议的山场倾倒采矿废料产生纠纷。因左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》有篡改、伪造，所承包的山场土地存在权属争议，政府部门正在对石牛塘村第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷进行依法处理，而本案侵权责任纠纷的处理需以案涉山场权属明确为前提，故本院依法驳回原告提起的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贺州市锐力矿产品贸易有限公司的起诉。 案件受理费1809元（原告已预交），退还原告贺州市锐力矿产品贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  杨 强 人民陪审员  尹 静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  阳明华
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1207号 原告：张弦，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：胡治国，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：熊贵宣，城固县许家庙法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权委托诉讼代理。 委托诉讼代理人：招静，城固县博望法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权委托诉讼代理。 原告张弦与被告胡治国民间借贷纠纷一案，原告张弦提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告张弦、被告胡治国及其委托诉讼代理人熊贵宣、招静均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告张弦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元人民币（小写￥50000元）。2、由被告支付本案诉讼费。事实与理由：2014年4月17日，被告因生意资金周转需要，向原告借款50000元。之后，原告多次催要，被告久拖不还，故依法提起诉讼。 原告张弦为支持自己的主张，提交了如下证据： 借款承诺书原件（含借条）一份。证明被告借款的情况。 被告胡治国辩称：1、被告向原告借款50000元属实，借款时口头约定月息6分，被告已经支付8个月利息24000元。2、2015年1月，被告因故要离开城固，便将借款50000元及3000元利息交给同村的王某某，让其代为偿还借款，2016年1月被告回到城固，王某某却离开了城固，被告认为该笔借款已经偿还，因为原告在2019年5月之前从未找被告要过借款本息，且原告的主张已经超过了诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。 被告胡治国为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、公安局2014年12月31日强制隔离戒毒决定书一份。 2、城固县强制隔离戒毒所证明一份。 证明被告2015年5月1日离开城固，2016年1月才回到城固，在此之前被告既未给原告付息，也未提及还本之事，原告的权利明显受到侵害的情况。 本院经审查，并经双方当事人质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2014年4月17日，被告因生意资金周转需要，向原告借款50000元，并填写了打印好借款承诺书，同时在借款承诺书上书写了借条，借条载明：“今借到张弦现金50000.00元（伍万元整）”（详见：借条及借款承诺书）。被告借款后，于2014年12月31日因戒毒入城固县强制隔离戒毒所，于2016年1月29日出所；2019年3月25日，原告提起诉讼，要求：1、要求被告偿还借款5万元人民币（小写￥50000元）。2、由被告支付本案诉讼费。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条及借款承诺书向原告借款50000元，对借款事实双方均无异议，本院予以确认；借款时双方在借条及借款承诺书上均未约定利息，原告诉称口头约定月息2分，被告支付了2个月利息；被告辩称口头约定月息6分，已经支付了8个月利息；但双方均未提交证据予以证明，故原、被告的诉称、辩称意见，本院均无法采信，只能按照借条及借款承诺书上均未约定利息的实际情况，依法认定为借款时未约定借款利息；被告辩称原告主张权利已经超出了法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；但借款时双方在借条及借款承诺书上均未约定还款时间，当事人可随时要求对方偿还借款；庭审中，原告陈述2014年6、7月份就向被告催要借款本金，2019年5月也找被告催要过借款本金；被告却明确表示2019年5月原告第一次向其催要借款本金，之前从没有找过被告；而原告在2019年3月就已经向本院提起了诉讼，故被告的诉讼时效抗辩理由不能成立；被告辩称自己曾将借款50000元及利息3000元交给王某某，委托其代为偿还借款，但又未提交证据证明自己的主张，故其应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 由胡治国偿还张弦借款人民币50000元。限判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 双 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执881号申请执行人：程文伦，男，1947年1月6日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人程文伦依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初619号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人程文伦所欠余款8825元，承担案件受理费50元、公告费400元、执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民催2号 申请人：高阳县昌泰弹簧制造有限公司。统一社会信用代码911306280633981670。住所地：高阳县庞口镇陈庄村东。 法定代表人：杨国胜，系该公司总经理。 委托代理人：杨建峰，男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请人高阳县昌泰弹簧制造有限公司申请公示催告一案,本院于2019年1月7日立案。申请人高阳县昌泰弹簧制造有限公司于2019年6月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人高阳县昌泰弹簧制造有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下： 准许高阳县昌泰弹簧制造有限公司撤回申请。 申请费100元，由申请人高阳县昌泰弹簧制造有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长 袁满君 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年六月十八日 代书记员 周瑚艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执5747号之一 申请执行人：江门市三易塑料实业有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：易浩。 被执行人：广东奇利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：关焯雄。 关于原告江门市三易塑料实业有限公司与被告广东奇利电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初9794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东奇利电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市三易塑料实业有限公司支付货款1159206元并从2016年3月2日起以1159206元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，并承担案件受理费8033.74元及管辖权异议受理费100元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院于2017年12月21日作出（2017）粤0606破申17号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算，立案案号为（2018）粤0606破1号，该案于2019年4月15日作出（2018）粤0606破1号之一民事裁定书，宣告广东奇利电器实业有限公司破产。 本院认为，广东奇利电器实业有限公司已被依法宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执5747号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1658号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：乔鑫伟，男，1989年12月9日生，满族，户籍地辽宁省阜新市彰武县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与乔鑫伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11221号民事判决书，被告乔鑫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30623.83元及利息2386.32元、罚息924.5元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通、支付宝账户，查封了被执行人名下蒙Ｅ×××××福迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十八日见习书记员  陈 玲
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执521号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤意明，男，汉族，1972年9月17日出生，户籍所在地汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人汤意明罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十四日 书记员  佘 璇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执294号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 委托诉讼代理人：王超，公司法务专员。 被执行人：王肖，女，汉族，1988年1月18日出生，住山东省东平县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王肖民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第13715号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人展希阳的住所地位于山东省东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员作出的(2019)衢仲网裁字第13715号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：严文科，男，1987年8月13日出生，满族，职业不详，户籍地陕西省宝鸡市陇县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告严文科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告严文科经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月3日的信用卡欠款共计73182.14元，并按领用合约的约定支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：严文科在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。严文科开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告严文科既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告严文科未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计73172.14元，其中欠款本金73172.14元、利息8539.65元、费用13745.97元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严文科于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计73172.14元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元及公告费（以实际发生额为准），由被告严文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1111号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李晓阳，男，1995年9月1日生，汉族，住山西省长治市城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李晓阳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××3号民事判决书，一、被告李晓阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金1499元、利息71.76元（以本金1499元为基数,自2017年6月12日起至2017年12月12日,按月利率0.798%计算）；二、被告李晓阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年7月12日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告李晓阳于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初793号原告：金乡县金威物业服务有限公司，住所地金乡县城金山街北段路东。统一社会信用代码：91370828081791878K。法定代表人：刘坚坚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：于佰文，男，1969年1月7日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金威物业服务有限公司与被告于佰文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金威物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金威物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10948号原告：陈海华，男，1973年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。原告：姜春香，女，1974年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。被告：袁健，男，1982年3月3日生，汉族。被告：占丽娜，女，1985年3月26日生，汉族。原告陈海华、姜春香与被告袁健、占丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈海华及二原告的委托诉讼代理人李萍、被告袁健到庭参加诉讼。被告占丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海华、姜春香向本院提出诉讼请求：判令二被告协助其办理位于南京市江宁区房屋的过户手续。事实和理由：2010年2月10日，被告袁健、占丽娜将自己名下的拆迁安置房以30万元的价格出售给其，其在签订合同时支付15万元，余款15万元在过户后支付。2016年，被告在拿到房屋后以涨价为由拒绝将该房屋交付给其，双方发生纠纷，后报警。经派出所处理制作调解协议，2016年5月15日，双方另行签订购房协议，房屋总价变更为55.55万元。被告催促其支付房屋尾款，却不同意配合过户。被告袁健辩称，其要求与原告协商，如协商不成，其要求将房屋收回，退钱给原告。被告占丽娜未作答辩。本院经审理查明事实如下：2010年2月10日，原告陈海华、姜春香（乙方）与袁健、占丽娜（甲方）签订安置房转让协议1份，约定甲方将一套90平方米的安置房转让给乙方，价款为30万元，此款于双方签订本协议后支付15万元，余款15万元于该房屋登记至乙方名下时一次性付清。2016年5月15日，双方为房屋买卖事宜发生纠纷，经南京市江宁区麒麟街道人民调解委员会调解，双方达成协议，约定袁健、占丽娜同意将九乡雅苑6幢805室房屋（面积为94.56平方米）一次性出售给陈海华、姜春香，总金额为55.55万元；陈海华、姜春香一次性付给袁健、占丽娜50.55万元，余款5万元到房屋产权过户后一次性付清，过户一切费用由陈海华、姜春香支付；袁健、占丽娜必须配合办理过户手续。当日，双方另签订购房协议书1份，内容与人民调解协议基本一致。在签订人民调解协议后，袁健、占丽娜将九乡雅苑6幢805室房屋交付给陈海华、姜春香，该房屋现由陈海华、姜春香占有、使用。陈海华、姜春香已支付给袁健、占丽娜50.87万元。2019年5月15日，案涉房屋取得不动产权证书，房屋坐落于南京市江宁区，房屋权利人为袁健，房屋建筑面积为94.56平方米。2019年6月，陈海华、姜春香向本院提起诉讼。审理中，陈海华、姜春香表示愿意在案涉房屋过户之日将剩余房款4.68万元支付给袁健、占丽娜，并表示愿意承担过户的税费。占丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有安置房转让协议、人民调解协议书、购房协议书、收条、不动产登记资料查询结果证明、物业费收据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈海华、姜春香与被告袁健、占丽娜签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈海华、姜春香按约履行了支付案涉房屋价款的义务，案涉房屋已经交付给陈海华、姜春香居住使用，现案涉房屋已经取得不动产权证，具备过户条件，双方合同应当继续履行，袁健、占丽娜应当协助陈海华、姜春香办理案涉房屋的过户登记手续。根据双方合同的约定，办理变更登记的税费均应由陈海华、姜春香承担。陈海华、姜春香自愿表示在过户之日将剩余房款4.68万元支付给袁健、占丽娜，不违反法律规定，本院予以准许。占丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁健、占丽娜于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陈海华、姜春香将坐落于南京市江宁区房屋过户至原告陈海华、姜春香名下。变更登记的税费等均由原告陈海华、姜春香承担。二、原告陈海华、姜春香于坐落于南京市江宁区房屋办理过户手续之日支付被告袁健、占丽娜房款4.68万元。案件受理费减半收取40元，财产保全费3320元，合计3360元，由被告袁健、占丽娜负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一九年六月二十七日书记员  吴甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15365号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：谭亮，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告谭亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金127644.4元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息160865.2元、复利99883.2元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谭亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谭亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。谭亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谭亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）谭亮，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谭亮发放贷款，谭亮未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，谭亮尚欠平安银行贷款本金127644.4元、利息、罚息160865.2元、复利99883.2元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谭亮签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谭亮发放贷款，谭亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金127644.4元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息160865.2元、复利99883.2元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谭亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元、公告费（以实际发生为准），由被告谭亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初4146号原告：山东千石信息科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块B栋2208室。法定代表人：王威，经理。委托代理人：王国江、王雪，河北武英律师事务所律师。被告：河北微趣网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街8号铂金公馆1505。法定代表人：张夫双。委托代理人：赵保兴，男，1990年4月1日生，汉族，该公司员工，住河北省南宫市。原告山东千石信息科技有限公司与被告河北微趣网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告山东千石信息科技有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东千石信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  张敬元二〇一九年六月十一日书记员  周 洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2114号原告：佛山市三水深业地产有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道云东海大道深业花园55号自编01房，统一社会信用代码：91440607671575614J。法定代表人：梁金生，公司总经理。委托诉讼代理人：翟帆，公司员工。委托诉讼代理人：孙菁，公司员工。被告：黄斯恒，女,1984年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区，原告佛山市三水深业地产有限公司诉被告黄斯恒商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙菁到庭参加诉讼，被告黄斯恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2018年10月1日起计至实际还清之日止以600000元为基数按日万分之一标准计算的违约金（暂计至2019年4月8日的违约金为11400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年9月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号：20180922020405，合同约定由被告购买原告开发的位于佛山市三水区云东海街道云东海大道深业花园御湾山庄3号102，该房总价款为人民币1200000元，被告分三期支付房款，其中被告应于2018年9月30日前支付全部房价款的50%，金额600000元。逾期超过180日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。期满后，经过原告的催收，被告于2018年12月12日转账支付100000元。原告起诉后，被告于2019年5月21日支付余下房款500000元。为保障原告的合法权益，现向法院提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。原告当庭提交如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。2.商品房买卖合同（预售）（合同编号20180922020405）原件，证明被告购买原告开发的位于佛山市三水区云东海街道云东海大道深业花园御湾山庄3号102，房屋总价款为1200000元，被告分三期支付房款，其中被告应于2018年9月30日前支付全部房价款的50%，金额60万元。逾期超过180日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期付款违约金。3.催款通知书复印件，证明逾期后原告向被告催收的事实。4.收据复印件，证明被告于2018年12月12日支付第三期房款中的100000元。5.收据复印件，证明被告于2019年5月21日支付第三期房款中的500000元。被告黄斯恒未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告黄斯恒经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告所提诉请事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告于2018年9月22日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据《商品房买卖合同》，被告应按合同约定履行付款义务而未能全面履行，属于违约，依法应当承担相应的违约责任。对于原告主张被告支付自2018年10月1日起至实际还清之日止按日万分之一标准计算的违约金合理，本院予以支持。经核实，被告截止于2018年9月30日应付房款600000万元，于2018年12月12日付款100000元，自2018年10月1日至2018年12月11日期间的逾期付款违约金为4320元；被告于2019年5月21日付款500000元，自2018年12月12日至2019年5月20日期间的逾期付款违约金为8000元，合计12320元。原告主张的违约金超出上述金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄斯恒于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水深业地产有限公司支付逾期付款违约金12320元；二、驳回原告佛山市三水深业地产有限公司的其他诉讼请求;案件受理费减半收取计4451元，由原告佛山市三水深业地产有限公司负担51元，被告黄斯恒负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年六月十三日书记员 陆柏曦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪霞，女，1976年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。再审申请人汪霞因与被申请人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，汪霞于2019年6月24日以其与信阳九安昌平置业有限公司已达成调解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，汪霞撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汪霞撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执恢63号 申请人：吴焕锦，男，1964年12月3日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：邱达强，男，1963年1月12日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴焕锦与被执行人邱达强承揽合同纠纷一案中，被执行人邱达强未履行本院作出的（2014）江恩法民二初字第148号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人邱达强名下的金融机构账户、工商登记信息、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，被执行人邱达强名下的的不动产已查封并拍卖，拍卖结果均流拍，本院已于2019年6月18日将被执行人邱达强采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈 虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏民，男，1971年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,689.53元。原告诉称，被告魏民系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,689.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更259号 罪犯许绍远，男，1975年8月30日出生于广西浦北县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）防市刑一初字第21号刑事判决，以被告人许绍远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年7月15日交付执行。本院于2013年6月8日减去有期徒刑期三年三个月十五天。减刑后刑期至2021年5月27日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（106）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯许绍远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许绍远予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯许绍远的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许绍远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱级改造积极分子、2016年度劳动能手、2016年度自治区级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许绍远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯许绍远的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13785号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：赵静茹，女，1982年9月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告赵静茹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告赵静茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.赵静茹偿还北京银行信用卡欠款共计63965.98元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.赵静茹承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.赵静茹身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。赵静茹未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵静茹向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：赵静茹使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、赵静茹在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，赵静茹因透支涉案信用卡产生的欠款共计63965.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵静茹使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。赵静茹逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵静茹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵静茹未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求赵静茹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵静茹于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计63965.98元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元及公告费（以实际发生额为准），由赵静茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执477号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋巨松，男，汉族，1989年5月5日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人宋巨松罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十一日 书记员  佘 璇
西安铁路运输中级法院   行政判决书     (2019)陕71行初188号     被告:西安市莲湖区人民政府,住所地西安市莲湖区北院门176号,。    原告:何亚妮,女性,汉族,1977年08月10日出生,住西安市莲湖区金家堡98号副1号,居民身份证610121197708106744。。   原告不服被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)……(原行政行为)及被告西安市莲湖区人民政府复议机关)……(复议决定)，于2019-03-07向本院提起行政诉讼。本院于2019-03-07立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：追加共同被告或者第三人及被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。   被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)于××××年××月××日作出……(原行政行为名称)，……(简要写明原行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告西安市莲湖区人民政府不服，向被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关名称)申请行政复议，被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关名称)于××××年××月××日作出……(复议决定名称)，……(简要写明复议决定的处理结果)。   原告何亚妮诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。   被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)及被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关)辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。   被告×××(原行政机关)及被告××× (复议机关)向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   被告×××(复议机关)向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。   本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。   经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。   本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。   经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。   本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：   ……(写明判决结果)。   ……(写明诉讼费用的负担)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。         审判员魏国庆  审判员李瑞芳  审判员卞苏     二〇一九年六月二十七日     书记员：王琪          1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1099号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢小勇，男，汉族，1988年7月23日生，住福建省泉州市南安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢小勇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，被告卢小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13388元及利息961.47元、罚息966.86元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7132号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区国杰，男，汉族，1962年4月7日出生，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：黄婉仪，女，汉族，1963年3月14日，住广东省广州市越秀区。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人区国杰、黄婉仪商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人区国杰、黄婉仪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求二审法院予以维持。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：“一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告区国杰、黄婉仪支付逾期交楼违约金75901.74元；二、驳回原告区国杰、黄婉仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为421.82元（原告已预交），由原告区国杰、黄婉仪负担1.82元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担420元（被告负担部分，由其径向原告支付，本院不再收退）。”各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1697.54元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6168号原告：彭宝，男，1985年12月18日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：张国栋，男，1989年3月27日出生，住河南省驻马店市泌阳县。原告彭宝与被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宝到庭参加了诉讼，被告张国栋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600212192360138275。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国栋于本判决生效后七日内偿还彭宝借款本金5000元；二、张国栋于本判决生效后七日内支付彭宝利息（以5000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张国栋于本判决生效后七日内支付彭宝利息（以5000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
780北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4043号原告陈锦盛，男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告刘宇峰，男，1995年06月17日出生，汉族，住广东省阳山县。原告陈锦盛与被告刘宇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦盛到庭参加了诉讼，被告刘宇峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限54天，自2016年6月30日至2016年8月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614657931901668986。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘宇峰于本判决生效后七日内偿还陈锦盛借款本金10000元；二、刘宇峰于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以10000元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年8月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘宇峰于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以10000元为本金，自2016年8月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13686号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：赵建秋，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告赵建秋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告赵建秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.赵建秋偿还北京银行信用卡欠款共计411596.78元，以及自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.赵建秋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.赵建秋身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。赵建秋未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵建秋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：赵建秋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、赵建秋在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，赵建秋因透支涉案信用卡产生的欠款共计432771.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵建秋使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。赵建秋逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵建秋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵建秋未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求赵建秋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵建秋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计432771.46元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元及公告费（以实际发生额为准），由赵建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥