江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1299号原告：许某，男，1983年12月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：南京市南部新城开发建设（集团）有限公司，住所地南京市秦淮区大明路41号401-404室。法定代表人：马云桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。原告许某与被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司侵权责任纠纷一案,原告许某于2019年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，2019年4月17日本院依据被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司的申请，追加中国建筑第八工程局有限公司为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人黄路东、被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨姮，被告中国建筑第八工程局有限公司的委托诉讼代理人陈宝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司赔偿原告医疗费33230.66元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费4800元、误工费54948元、伤残赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费600元、电瓶车损失2400元、合计196522.66元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月17日，原告许某驾驶车牌号为“南京Ｊ×××××”电动自行车沿大明路的非机动车道由南向北行驶至宝马4S店对面，因该处地面有凸起，致车辆失控，造成原告许某摔倒受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生当日，原告被送入南京医科大学附属南京第一医院治疗，经确诊，原告的伤情为：右锁骨骨折等。2018年11月17日，原告委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。鉴定结果为：伤残十级、误工期120日、护理期60日、营养期90日。本次事故中，原告的经济损失为：医疗费33230.66元、住院伙食补助费300（30元/天×10天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费54948元（13737元/月×4个月）、伤残赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费600元、电瓶车2400元，合计196522.66元。经查，事故发生路段由被告占用，道路安全隐患处置事宜由被告承诺负责，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司辩称，1.原告诉称的涉案道路凸起不是答辩人造成，答辩人并非本案适格的被告。根据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案涉及的侵权责任纠纷，应当适用一般的过错归责原则，原告欲要求答辩人承担侵权责任，却未提供任何证据证明答辩人存在侵权行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应当承担举证不能的不利后果。2.答辩人对原告诉称的道路凸起不知情，即使侵权责任成立，也应当由中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建八局”）承担。2017年3月，答辩人与中建八局签订《合同协议书》，约定将包括涉案路段（大明路）在内的道路施工项目交由中建八局承包并进行施工，合同10.2.9条还约定，由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的第三者人员伤亡和财产损失由承包人负责赔偿。故答辩人虽然向城管部门出具了承诺函，承诺道路占用期间，大明路道路有关投诉问题，道路病害及安全隐患处置由答辩人负责，但涉案事故发生时，答辩人已将涉案路段交给中建八局进行施工，因此，即使侵权责任成立，也应当由中建八局承担。3.对原告自行委托形成的鉴定意见，答辩人不予认可。原告在庭前自行委托南京东南司法鉴定中心做出了司法鉴定意见书，但该司法鉴定意见书所依据的鉴定资料未经答辩人质证认可，且原告的出院记录中，入院情况注明：右肩关节活动受限，但出院情况注明：治愈、右上肢末梢感觉、血运、运动可。未再提及肩关节活动受限，而鉴定意见书却记载：原告右肩关节活动部分受限，这与出院小结的记载不符。故答辩人对原告自行委托形成的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。4.原告主张的各项赔偿数额过高，且缺乏事实与法律依据，答辩人将在质证环节详细阐述。综上，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告中国建筑第八工程局有限公司辩称，1.由于红花-机场地区北片区的道路、地下管网年久失修，需改造维修。答辩人中建八局与南京市南部新城开发建设（集团）有限公司（简称南部新城公司）签订“南部新城红花-机场地区北片区基础设施项目EPC总承包合同”（简称总承包合同），由答辩人中建八局承担合同范围内的道路、管网出新改造施工。根据总承包合同第4.1.7条约定（承包人在进行合同约定的各项工作时，不得侵害发包人与他人使用公用道路、水源、市政管网等公共设施的权利，避免对邻近的公共设施产生干扰）和发包方的要求，答辩人中建八局施工时，未施工路段是开放的，仍按施工前的道路状况正常行驶车辆。我公司仅对施工路段进行围挡管控，并对施工后的道路质量承担相应责任。出事地点是大明路宝马4S店对面，出事时该地点尚未施工，未进行围挡正常使用，不在答辩人中建八局依约管控的范围，亦无需担责。2.根据原告许某自述和南京市公安局交通管理局第三大队出具的《道路交通事故证明》，导致原告许某摔倒受伤的原因是“地面有凸起”。该凸起是路旁树林的根部隆起所致，不是施工造成的，原告许某以侵权之诉诉告答辩人中建八局，对答辩人中建八局来讲，答辩人中建八局没有《侵权责任法》第十一章中各条规定的“物件损害责任”行为，亦没有过错。3.原告许某自述出事地点为大明路宝马4S店对面的非机动车道。这条道路每日有数万辆机动车通过，多年来没有发生类似事故。在没有证据证明原告徐焘没有饮酒驾驶、没有第三方的碰撞，且其所驾驶的电动自行车，车重在40公斤以下、车速没有超过20公里/小时的情况下，原告许某应承担事故的相应责任。4.原告许某在作伤残鉴定时，放弃取出右锁骨+PRP填充物（固定物），以当时情况作鉴定，所提供的证据不合法，不能客观公正地反映其伤残的真实情况。江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》（六）内固定在位伤残程度鉴定的时机选择：“对肢体邻近关节的内固定在位可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的，原则上需取出内固定并经适当功能锻炼2个月以上方能进行鉴定，但有下列情形之一的可以进行鉴定：1.内固定在位符合标准中鉴定技术规范或条款规定情形的；2.因年龄（60周岁以上）、身体等原因，为避免可能的手术风险，被鉴定人书面申请或临床出具不宜取出证明（建议意见）的；3.双方当事人同意根据现状进行鉴定的。”原告许某自行委托进行的伤残鉴定，属于单方证据，且形式、内容不符合相关规定，法庭不应采纳。5.原告许某诉要的误工费、精神损害抚慰金、电动车损失因缺少相应的事实和法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月17日18时55分许，许某驾驶车牌号为：“南京Ｊ×××××”的电动自行车沿大明路的非机动车道由南向北行驶至宝马4S店对面，因该处地面有凸起（最高处12cm、长330cm、宽300cm），致车辆失控，造成许某摔倒受伤及车辆损坏的交通事故。当日，许某被送至南京市第一医院救治，临床诊断为右锁骨骨折。5月18日许某住院治疗，5月28日出院。11月17日，许某委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2018年12月17日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人许某右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人许某的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。另查明，事发路段于2018年4月起由南京市南部新城开发建设（集团）有限公司占用，南京市南部新城开发建设（集团）有限公司向有关部门出具承诺函，承诺占用期间大明路道路有关投诉、道路病害及安全隐患处置，由其负责处理。南京市南部新城开发建设（集团）有限公司与中国建筑第八工程局有限公司签订的《南部新城红花-机场地区北片区基础设施项目EPC总承包》合同协议书通用合同条款第4.1.5约定：承包人应按10.2款约定采取施工安全措施，确保工程及其人员、材料、设备和设施的安全。防止因工程施工造成的人身伤害和财产损失。第10.2.9约定：由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿。2019年1月原告许某诉至法院。审理中，原告许某要求被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司共同承担侵权责任。上述事实，有原、被告陈述、交通事故证明、病历、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、承诺函、承包合同、宁南管委72号文件等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，因涉案路段地面凸起，导致原告许某骑车摔倒受伤，作为涉案路段占用，使用人被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司，对涉案路段维护、管理存在瑕疵，应当承担赔偿责任。被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司合同协议书通用合同条款第4.1.5条、第10.2.9条约定因工程施工或者承包人原因，在施工现场内及其毗邻地带造成的第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿。本案原告许某摔倒受伤的情形不符合上述约定条款，故被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司主张应由被告中国建筑第八工程局有限公司承担赔偿原告责任及原告许某主张被告中国建筑第八工程局有限公司也应承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故证明，认定事故发生时，沥青路面，视线良好。故本院认为，本起交通事故的发生，主要原因是原告许某骑车时，疏于观察，应负事故的主要责任。被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司负事故的次要责任，本院根据案件的事实，酌定原告许某自行承担80%的责任，被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司承担20%的责任。关于被告提出对原告许某伤情重新鉴定的问题，本院认为原告许某是自行委托有关鉴定部门对其伤情等进行鉴定，但鉴定部门具有鉴定资质，审理中本院亦组织原、被告双方对鉴定资料进行了质证。故被告申请重新鉴定的申请，本院不予准许。关于原告此次受伤损失部分：一、医疗费，原告提供医疗费发票8张，金额33230.66元，被告认为个人支付金额只有68元，剩余的系医保支出，但被告提供证据不足，本院认定医疗费为33230.66元。二、住院伙食补助费，原告主张300元（30元/天×10天），被告提出按国家标准，本院认定300元。三、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），被告提出按国家标准，本院认定2700元。四、护理费，原告主张4800元（80元/天×60天），被告主张按国家标准，本院认定4800元。五、误工费，原告主张54984元（13737元/月×4），原告仅提供单位证明，被告要求原告提供受伤前一年的收入流水等证明，本院认为原告仅提供单位出具的个人收入证明，不能证明其实际误工损失，本院参考原告的工作性质，根据相关行业2018年行业就业人员年平均工资，酌定原告年收入为76326元，原告月工资为6360.5元，原告误工期为4个月，故原告误工费为25442元（6360.5元/月×4）。六、伤残赔偿金原告主张87244元（43622元/年×20年×10%），本院根据原告的伤残等级、予以支持。七、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告不同意，本院根据原告的伤残等级予以支持。八、鉴定费，原告主张2900元，原告提供了发票，本院予以支持。九、交通费，原告主张600元，未提供票据。本院酌定为300元。十、财物损失，原告主张电动自行车受损，提供了维修费收据，金额2400元，被告认为原告未提供正规发票，真实性无法确认，不予认可。本院根据交警部门出具的事故认定中记载车辆受损这一事实，酌定财物损失为1000元。综上原告的损失合计为162916.66元，原告自行承担80%的损失计130333.33元。被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司承担20%的损失，计32583.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告许某各项损失162916.66元，原告许某自行承担130333.33元；被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司承担32583.33元，被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司于本判决书生效后十日内将赔偿款32583.33元一次性支付给原告许某。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告许某负担1136元，由被告南京市南部新城开发建设（集团）有限公司负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 宁人民陪审员  韩其华人民陪审员  王艳陵二〇一九年六月二十一日见习书记员  牛嘉怡