wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3949号原告：李书勤，男，汉族，1986年2月13日生，住安徽省濉溪县。被告：邹陈程，女，汉族，1987年6月6日生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地合肥市蜀山区。被告：邹陈林，男，汉族，1983年3月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。原告李书勤与被告邹陈程、邹陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书勤到庭参加诉讼，被告邹陈程、邹陈林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令邹陈程偿还原告借款本金人民币叁万元（30000)；二、请求人民法院依法判令邹陈程支付原告利息人民币326.25元（以30000元本金为基数，按年利率4.35%计息，自2018年9月1日暂算至2018年11月30日，之后款清息止)；三、邹陈林对以上款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。诉请金额合计：30326.25元。事实与理由：被告邹陈程因资金周转，于2018年5月16日向原告借款，并向原告出具了《借据》，双方约定借款金额为人民币3万元，借期至2018年6月10日。被告邹陈程向原告出具《借据》后，原告于当天将3万元通过网银转账付至被告邹陈程账户。借款期限届满后，被告邹陈程并未依约还款。2018年6月15日，原告与被告另行达成协议，约定2018年6月22日还3千元、7月1日还2千元、7月15日还2千元、8月1日还2千元、8月15日还2千元，余款1.9万元于9月1日前全部还清。被告邹陈林作为保证人在协议上签字。该协议签订后，被告仍未依约偿还借款本金，给原告造成较大经济损失。综上所述，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。邹陈程、邹陈林未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、借据、协议、转账记录作为证据。本院对原告提供证据的三性及证明目的予以认可，对其证据证明效力予以认定。经审理查明：2018年5月16日，邹陈程出具借据一份，内容为：兹有邹陈程于2018年5月16日借到现金叁万元整，作为资金周转，并承诺于2018年6月10日前还清。2018年6月15日，邹陈程出具协议一份，内容为：本人邹陈程于2018年5月16日借到李书勤网上转账人民币叁万元整，应于2018年6月10日还清。因资金紧张未能及时还款。于2018年6月15日共同协商答应2018年6月22日当天归还人民币叁仟元。7月1日归还贰仟元，7月15日归还人民币贰仟元。8月1日归还贰仟元，8月15日归还贰仟元，9月1日前归还剩余全部欠款壹万玖仟圆整。共同担保人邹陈林签字按手印。原告当庭陈述，款项出具后，被告未归还过本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条、转账凭证及原告方陈述等予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。因双方在借款合同中约定了还款期限，现约定的还款期限均已届至，故本院对于原告起诉被告归还借款本金30000元，予以支持。利息自2018年9月2日按照年利率4.35%计算至款清部分，本院予以支持。邹陈林在担保人处签字，未约定担保方式，法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。邹陈林未在借条上约定保证期间，法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2019年4月1日起诉邹陈林承担连带责任保证责任，未超过法律规定的期间，故对于原告要求邹陈林在30000元本金及其相应利息范围内承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹陈程于本判决生效之日起十日内偿还原告李书勤借款本金30000元、利息326元，并自2018年12月1日起以未清偿借款本金为基数，按照年利率4.35%支付逾期利息至款清；二、被告邹陈林在本判决第一项确定的债务范围内承担连带责任，被告邹陈林履行担保义务后有权向被告邹陈程追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，减半收取279元，由被告邹陈程、邹陈林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月六日书记员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初4185号 原告：潘佰尧，男，1957年1月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：周尧铨，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：杨锡炎，男，1963年4月24日出生，汉族，住余姚市。 原告潘佰尧与被告杨锡炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告潘佰尧于2019年6月13日向本院撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘佰尧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘佰尧负担。 审判员  刘晓清 二〇一九年六月十三日 书记员  陈燕华
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢558号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人:洪晓华，总经理。 被执行人：丁海鹏，男，1976年9月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人丁海鹏电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第00474号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广州市白云人民法院 结 案 通 知 书 广州市卓盈汽车销售服务有限公司申请执行广州乐成汽车租赁有限公司一案【（2019）粤0111执5236号】，被执行人已全部履行完毕义务，案件执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月二十四日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1131号原告：杜运，男，1966年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张雷，男，系河南京筑工程管理有限公司推荐，特别授权。被告：王东河，男，1965年5月4日出生，汉族。原告杜运与被告王东河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。杜运诉称，判令被告归还原告借款45900元；判令被告支付原告借款利息14721元（利息计算至2019年3月18日）；诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告杜运与被告王东河之前是一般朋友关系，王东河偶尔会来杜运的公司办公室聊天喝茶，王东河做一些小生意。2017年9月27日被告第一次找原告借钱，借了20000元，写了借条并约定：月利息2%，到2018年3月27日还款，若超期违约金100元/日。2017年10月27日被告第二次找原告借钱，又借了20000元，写了借条并约定：月利息2%，其中10000元到2017年10月31日还，另10000元到2017年11月7日还，若超期违约金100元/日。2018年6月27日，被告第三次找原告借钱，借了5900元，约定：月利息2%，由于这次身边没有打印好的格式借条和印泥，故简单写了一份借条，被告说是等到时候和前两次借款一起还。但借款期限已过多日，原告多次催被告还款，被告每次都找借口推脱说等等再还，但是最近原告再跟被告联系，被告已经躲避不接原告电话，也找不到被告本人。王东河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因借款合同引起的纠纷，依据民诉法第二十三条规定，因合同引起的纠纷由合同履行地人民法院管辖，其现住河南省××郾城区新店镇××号，本合同履行地及被告住所地均不在牧野区，因此应当将本案移送河南省漯河市郾城区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为民间借贷纠纷，杜运（××）要求对方还款，作为接收货币一方，杜运住所地即为合同履行地，杜运可以向合同履行地法院提起诉讼。杜运户籍所在地、经常居住地均在新乡市牧野区，故本院对本案具有管辖权。王东河提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王东河对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 晖审判员 王 玲审判员 侯丽芳二〇一九年六月十一日书记员 程 森
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2053号 罪犯刘文勇，男，1972年12月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）筑刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）黔高刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年，刑期自2009年5月25日至2028年11月24日止。 2014年5月至2016年12月先后二次经本院裁定减刑三十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文勇准予减刑七个月(刑期自2009年5月25日至2025年9月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初5220号 原告：蒋斌斌，男，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：潘剑波，男，1985年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理原告蒋斌斌与被告潘剑波买卖合同纠纷一案中，原告蒋斌斌于2019年6月3日以被告已经履行完毕付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋斌斌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋斌斌承担。 审 判 员 郑琦霞 二〇一九年六月三日 代书记员 陈 峥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13626号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王全力，男，1977年03月27日出生，汉族，住河北省三河市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王全力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王全力支付信用卡欠款本息合计60342.82元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王全力承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王全力在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王全力开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王全力未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王全力向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王全力保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王全力及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王全力及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王全力及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王全力超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王全力及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王全力及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王全力及其附属持卡人催收、追索并有权停止王全力及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王全力及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王全力及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王全力的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王全力。开卡使用后，王全力并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王全力因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60342.82元。本院认为，王全力自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王全力开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王全力透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王全力透支未还为由，起诉要求王全力偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全力于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60342.82元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王全力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248.83元，由被告王全力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执恢940号 徐国良： 申请执行人陈新福、郑巧仙依据已经发生法律效力的（2004）兰刑初字第26号刑事附带民事判决书，向本院申请执行与你故意伤害纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0781执恢940号（原案号2004兰执字第378号）已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 兰溪市人民法院 二〇一九年六月十三日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2968号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。 法定代表人：刘素珍。 被告：莆田市创惠商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇镇政府后面1号楼1幢4楼。 法定代表人：蔡金爱。 委托诉讼代理人：蔡素霞，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司与被告莆田市创惠商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年六月十九日 书记员  杜瑶瑶
山东省济南市历城区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0112司惩392号 被罚款人:李文民，女，1966年6月19日出生，汉族，原山东省菏泽面粉厂退休职工，住济南市。 本院在审理（2019）鲁0112民再6号再审申请人李文民因与被申请人张昌东民间借贷纠纷一案中，查明李文民有虚假陈述、妨害民事诉讼的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李文民罚款60000元，限于本决定书生效之日起十日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十二日
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保134号 申请人：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区人民路539、541号，统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁，董事长。 被申请人：钟锦宝，男，1962年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被申请人：俞娇仙，女，1962年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟锦宝、俞娇仙的财产进行保全。浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被申请人钟锦宝、俞娇仙因撤销权纠纷申请诉前财产保全一案，申请人申请对涉案房产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封现登记在被申请人钟锦宝、俞娇仙名下坐落于丽水市莲都区的房产，保全金额为人民币2090000元整。 案件申请费5000元，由申请人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 尚阳 二〇一九年六月五日 代书记员 邹凤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17646号申请执行人：冯志庆，男，1963年05月20日出生，住河北省唐山市滦县。申请执行人：周小珍，女，1963年02月20日出生，住河北省唐山市滦县。被执行人：吕建国，男，1959年11月06日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王伟，男，1958年03月07日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。申请执行人冯志庆、周小珍依据(2017)京0102民初2369号判决书申请执行吕建国、王伟合同纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院(2019)京0102执17646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  何博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13666号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王继威，男，1988年05月21日出生，汉族，住河北省深州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王继威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王继威支付信用卡欠款本息合计62413.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王继威承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王继威在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王继威开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王继威未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王继威向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王继威保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王继威及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王继威及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王继威及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王继威超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王继威及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王继威及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王继威及其附属持卡人催收、追索并有权停止王继威及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王继威及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王继威及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王继威的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王继威。开卡使用后，王继威并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王继威因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62413.46元。本院认为，王继威自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王继威开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王继威透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王继威透支未还为由，起诉要求王继威偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继威于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62413.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王继威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099.13元，由被告王继威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16923号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：周俊东，男，1972年12月06日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告周俊东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告周俊东支付信用卡欠款本息合计4945.74元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周俊东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周俊东在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告周俊东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告周俊东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周俊东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：周俊东保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，周俊东及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；周俊东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周俊东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周俊东超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；周俊东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；周俊东及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向周俊东及其附属持卡人催收、追索并有权停止周俊东及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向周俊东及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由周俊东及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了周俊东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周俊东。开卡使用后，周俊东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，周俊东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计4945.74元。本院认为，周俊东自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，周俊东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周俊东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周俊东透支未还为由，起诉要求周俊东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俊东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计4945.74元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周俊东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周俊东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2009号 原告：龙光辉，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：罗建根，男，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告龙光辉与被告罗建根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙光辉的委托诉讼代理人谭小吉到庭参加诉讼，被告罗建根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告龙光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款154605元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息20820元（自2017年1月20日起计算至2019年4月17日，以年息6%计）；3.诉讼费用由被告承担。 被告罗建根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗建根自2015年开始多次向原告龙光辉购买油漆，并陆续支付部分货款。截至2017年1月19日经双方对账，被告尚结欠原告货款269000元，后被告又陆续支付货款12万元，余款149000元至今未付。原告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条一份及当庭陈述予以证实。原告提交的送货单一份因与本案缺乏关联性，不作为本案证据认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方未约定货款的付款时间，原告得催告被告在合理期限内付款。被告未及时支付货款，显属违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，但支付金额应为149000元，原告送货单中载明的5605元可另行主张权利。原告关于逾期付款利息的主张，因原、被告双方未对案涉货款约定具体付款时间，亦未就相关逾期付款利息进行约定，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗建根于本判决生效之日起十日内支付原告龙光辉货款149000元； 二、驳回原告龙光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3808元，减半收取1904元，由原告龙光辉负担287元，被告罗建根负担1617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年六月六日 书记员  庄利华
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执804号被执行人：张钰昌，男，1966年6月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人张钰昌盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0424刑初195号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张钰昌未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。移送执行标的金额为15000元（系罚金）。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人张钰昌发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人向本院报告了财产，但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人张钰昌的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人张钰昌无存款、公积金及房产、机动车等登记信息。截至2019年6月14日，本案执行标的额已执行到位0元，未执行到位金额15000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张钰昌拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人张钰昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。被执行人负有继续向权利人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  方照林审判员  姜达明审判员  林少辉二〇一九年六月十四日书记员  刘 鑫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4233号之一 申请执行人刘辉，男，1984年3月18日出生，住河南省方城县。 被执行人龚莲青，女，1964年12月30日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人刘辉与被执行人龚莲青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘辉向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人龚莲青支付申请执行人刘辉货款64652元及利息，并承担本案诉讼费700元和执行费887.15元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人龚莲青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚莲青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚莲青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚莲青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人龚莲青名下浙Ｇ×××××号小型汽车一辆可供执行，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人龚莲青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚莲青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚莲青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人龚莲青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘辉，其没有异议。 综上，被执行人龚莲青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4233号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 骆俊强 执行员 陈根福 二〇一九年六月十日 书记员 华景清
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执633号之一申请执行人：葛智翔，男，汉族，1975年2月15日出生，44岁，住本市邗江区。被执行人：韦雪勤，女，汉族，1967年2月13日出生，52岁，住本市广陵区。（目前在常州监狱服刑）。葛智翔与韦雪勤责令退赔纠纷一案,本院(2018)苏1002刑初485号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行，根据葛智翔的申请，本院于2019年3月6日立案执行。本院在执行过程中，申请人葛智翔向本院撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可依法在期限内重新恢复执行。如不服本裁定，可在十日内向本院提出执行异议。（此页无正文）审判员  伞波仁二〇一九年六月十一日书记员  陈 浩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2091号 罪犯罗丹，男，1990年8月21日出生，汉，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）筑刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失人民币20000元（含已支付的人民币7000元），对总额人民币50000元承担连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年11月23日作出（2009）黔高刑三终字第225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年2月24日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2014年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年6月19日起至2032年6月18日止。 2016年7月经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗丹准予减刑九个月(刑期自2014年6月19日起至2030年2月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执525号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：朱爱娣，女，1985年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱爱娣申请执行仲裁裁决一案,中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第27769号裁决书，已经发生法律效力，因朱爱娣未履行还款义务，根据申请人的申请，本院于2019年2月21日立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，被执行人朱爱娣欠申请人本息共计人民币9900元，于2019年6月14日，先期支付给申请人执行案款1000元，于2019年6月30日还款2300元，尾款6600元分别于2019年7月30日和8月30日前履行完毕。鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按约还款，申请执行人可在期限内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年六月十七日书记员  王燕
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0502民初3950号原告：沈锦金，男，1982年3月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陆珍珍，女，1991年5月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院于2019年5月13日立案受理原告沈锦金与被告陆珍珍民间借贷纠纷一案。原告沈锦金于2019年6月12日申请撤回对被告陆珍珍的起诉。本院认为，原告沈锦金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈锦金撤回对被告陆珍珍的起诉。本案受理费115元，减半收取58元，由原告沈锦金负担。审判员  邢永华二〇一九年六月十二日法官助理吴潇敏书记员罗颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1056号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道７０１建行大厦，组织机构代码:845035010。 负责人：徐刚。 被执行人：谢吴香，女，1978年5月28日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人谢吴香信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12749号民事判决已经发生法律效力。因该被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人谢吴香返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48558.03元、利息15734.41元（自2018年3月5日起之后的利息以透支本金48558.03元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）及滞纳金2427.9元，并负担案件受理费1322元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人谢吴香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求谢吴香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢吴香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢吴香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对该被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人谢吴香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢吴香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢吴香作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人谢吴香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢吴香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年六月十九日 书记员  林方彦
浙江省武义县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0723执145号 本院在执行申请执行人王子富与被执行人牟亮民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人牟亮不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将被执行人牟亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1313号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路。社会统一信用代码。 负责人：宣薇,该支行行长。 被执行人：刘玉玲，女,1974年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北沃丰农业科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区科创大厦。社会统一信用代码。 法定代表人：张子峰,该公司总经理。 被执行人：安徽华森商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路。社会统一信用代码。 法定代表人：许建军,该公司经理。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园。社会统一信用代码。 法定代表人：赵金良,该公司经理。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2512号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘玉玲、淮北沃丰农业科技有限公司、安徽华森商贸有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司银行账户存款3166066.27元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月四日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1801-1号 申请人崔某1，男，1992年5月18日出生，汉族，住的走势陵城区。 被申请人崔某2，女，1989年11月29日出生，汉族，住临邑县。 被申请人崔某3，男，55岁，汉族，住临邑县。 申请人与被申请人婚约财产纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人的存款95780元或同等价值的财物，并向本院提供中华联合财产保险公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人的存款95780元或同等价值的财物。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盖立宁 二〇一九年六月十日 书记员  许骞骞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4000号 原告：沈国山，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：东阳市白云张华服装厂，住所地：东阳市白云街道十里头社区书院路286-5号。 经营者：张武红，男，1971年5月27日出生，土族，住湖南省桑植县。 被告：张武红，男，1971年5月27日出生，土族，住湖南省桑植县。 原告沈国山与被告东阳市白云张华服装厂、张武红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员吕小松独任审理。原告于2019年6月21日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈国山撤回对被告东阳市白云张华服装厂、张武红的起诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告沈国山负担。 审 判 员 吕小松 二〇一九年六月二十一日 代书记员 蒋永辉
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初61号 原告吴伟明，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告（原行政机关）衢州市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1133080000261812XL，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道仙霞中路36号。 法定代表人余龙华，局长。 出庭应诉的行政机关负责人王国忠，副局长。 委托代理人（特别授权代理）郭超，浙江天册律师事务所律师。 被告（复议机关）衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市西区三江东路28号。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）徐兴，衢州市行政复议局局长。 委托代理人（特别授权代理）熊丹，衢州市司法局工作人员。 原告吴伟明与被告（原行政机关）衢州市人力资源和社会保障局（以下简称衢州人社局）、被告（复议机关）衢州市人民政府其他及一并审查规范性文件一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。原告吴伟明，被告衢州人社局负责人（副局长）王国忠、委托代理人郭超，被告衢州市人民政府委托代理人徐兴、熊丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告衢州人社局为推进机关党建阵地规范化建设，在办公楼走廊处设置党员宣传文化墙，其中摘录《共产党宣言》中“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和企图，他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。全世界无产者，联合起来。”的内容。原告吴伟明认为该内容有误，请求衢州人社局改正。后衢州人社局将其中的“企图”改为“意图”，其他不变。原告于2018年12月3日向被告衢州市人民政府申请行政复议，请求：1.决定衢州人社局立即支付原告100元奖励金；2.决定责令衢州人社局对墙上的《共产党宣言》进行错别字改正。被告衢州市人民政府于同日受理后，经审查于2019年1月22日作出衢府复〔2018〕210号行政复议决定书，认为有奖纠错活动奖励实施的主体为衢州市创建全国文明城市领导小组办公室（以下简称市创建办），衢州人社局不具有支付有奖纠错奖励金的职责。衢州人社局是否修改涉案《共产党宣言》的内容，不会对原告合法权益产生实际影响。决定：驳回原告的行政复议申请。2019年1月25日，原告签收该复议决定书。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销衢州市人民政府衢府复〔2018〕210号行政复议决定书；2.确认衢州人社局不纠正《共产党宣言》错字的行政行为违法；3.判决衢州人社局赔偿原告人民币100元；4.附带审查《关于在市区范围内开展公益广告有奖纠错活动的公告》的合法性。 另查明，中共衢州市委七届四次全会确定系列攻坚任务工作专班，其中包括全国文明城市创建攻坚任务工作专班，又称市创建办。2018年9月7日，市创建办发布《关于在市区范围内开展公益广告有奖纠错活动的公告》，该公告“五、注意事项”中明确：“1.纠错内容的审查及核实由市创建办负责实施。2.被认定有效纠错内容的纠错人，需前往市创建办填写《衢州市公益广告纠错受理登记及奖励审批表》方可领取相关奖励。” 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的行政复议申请书、行政复议受理通知书、衢府复〔2018〕210号行政复议决定书、送达回证、邮件查询单、《市直机关党建重点工作任务推进实施方案》《关于在市区范围内开展公益广告有奖纠错活动的公告》等证据以及原、被告庭审陈述证实，足以认定。 本院认为，被告衢州人社局在其党员宣传文化墙上摘录《共产党宣言》中的内容，目的是教育该局党员干部“不忘初心、牢记使命”，该行为以及是否修改所摘录内容的行为均非行使行政管理职权的行为，对外不产生行政法律效果，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在原告明知市创建办发布的《关于在市区范围内开展公益广告有奖纠错活动的公告》的具体内容，被告衢州市人民政府在复议决定书中明确告知衢州人社局无奖励职责以及获取奖励的方式的情况下，原告仍以衢州人社局、衢州市人民政府为共同被告提起本案诉讼，明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，消耗行政资源，浪费司法资源，属于滥诉行为，依法应予驳回起诉。原告请求一并审查《关于在市区范围内开展公益广告有奖纠错活动的公告》，缺乏依据及行政行为基础，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴伟明的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  何 忠 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年六月五日 书 记 员  卢琴香
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2128号 罪犯陈军，男，1983年7月10日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）筑刑一初字第30号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年5月25日作出（2005）黔高刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年8月12日起至2026年8月11日止。 2011年6月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑五十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈军准予减刑八个月(刑期自2008年8月12日起至2021年1月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1267号 徐晓娟、泮彩琴： 申请执行人徐晓娟与被执行人泮彩琴服务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1069号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐晓娟向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮彩琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1267号案件执行完毕。 二〇一九年六月十九日
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执61号申请执行人刘天聚，男，汉族，1957年5月12日出生，住河南省清丰县。被执行人赵文刚，男，汉族，1976年10月11日出生，住河南省清丰县。被执行人王丽焕，女，汉族，1978年4月23日出生，住河南省清丰县。申请人刘天聚与被执行人赵文刚二人借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初3277号民事调解书已经发生效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月4日依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书，责令其限期履行义务。本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额进行了调查，未发现赵文刚二人的其他财产线索。现已将执行人限制高消费、纳入失信名单。本院已经将财产查证、执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知申请人，并释名终结本次执行程序以后申请人享有的权利，申请人表示没有其他可提供的执行线索且没有异议。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0922执61号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一九年六月十四日书记员  董志书
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2418号 原告：林玮玮，男，1991年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，法律文书送达地址：江苏省南京市浦口区桥林街道濛林家园11幢105室林家烤鱼。 被告：徐波，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告林玮玮与被告徐波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。应原告申请，本院于同年3月18日裁定对被告徐波名下的银行存款采取冻结的保全措施。原告林玮玮到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告未付货款为由，诉请判令被告即时支付原告货款28000元。 本院经审理认定：原告与被告之间存在蔬菜买卖业务往来。被告于2018年2月28日向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告蔬菜货款60000元,约定还款日期为2018年3月31日，其后载明：2018年6月15日已还32000元。余款28000元，被告至今未予给付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告徐波于本判决生效之日起七日内给付原告林玮玮货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，财产保全申请费300元，均由被告徐波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  沈国文 人民陪审员  陆郑霞 人民陪审员  岑孟根 二〇一九年六月十七日 代书 记员  黄晓玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16912号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄彬，男，1984年07月03日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄彬支付信用卡欠款本息合计55190.84元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄彬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄彬在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄彬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄彬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄彬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄彬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄彬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄彬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄彬。开卡使用后，黄彬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄彬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55190.84元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄彬与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄彬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄彬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄彬透支未还为由，起诉要求黄彬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55190.84元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171.59元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执653号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：王正，男，1995年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人107672.67元及利息、律师费损失2422元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人名下的不动产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月17日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执653号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十七日 书记员  余施润
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2157号 罪犯李晓均，男，1994年6月7日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）遵市法少刑初字第8号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5500元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5500元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35000元（已付30000元），限判决生效后立即付清。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年3月17日作出（2011）黔高刑三终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2014年6月19日起至2032年7月18日止。 2016年10月经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李晓均准予减刑五个月(刑期自2014年6月19日起至2030年7月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初3365号 原告：金华市瑞濠玻璃制品厂，住所地：浙江省金华市婺城区临江西路528号3幢。 法定代表人：吴钢，该厂厂长。 被告：代维涛，男，1996年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市大风县，现住浙江省兰溪市行知学院工地宿舍楼 被告：王恩传，男，1993年9月21日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县，现住浙江省金华市婺城区秋滨街道秋高新村西区8幢3号205室 被告：杨晓刚，男，1997年4月6日出生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州武定县，现住浙江省金华市婺城区秋滨街道秋高新村西区5幢1号302室 原告金华市瑞濠玻璃制品厂诉被告代维涛、王恩传、杨晓刚侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告金华市瑞濠玻璃制品厂于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市瑞濠玻璃制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市瑞濠玻璃制品厂撤回起诉。 本案受理费361元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市瑞濠玻璃制品厂负担。 审 判 员 施春茶 二〇一九年六月十三日 代书记员 苏芹娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1613号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心1。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：广陵区嫊芳阁丝绸批发部，住所地在江苏省扬州市广陵区运河西路116号。经营者：胡立强。原告宏联国际贸易有限公司与被告广陵区嫊芳阁丝绸批发部侵害商标权纠纷一案，本院已于2019年3月13日立案受理。在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司变更诉讼请求后，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  陆 新二〇一九年六月十三日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初6083号 原告：谢鹏飞，男，1991年5月14日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何冠军，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：义乌市康爵制衣厂，住所地：金华市义乌市苏溪镇胡宅村兰畈B区11幢2号，统一社会信用代码：92330782MA2A8PAM59。 经营者：刘家良。 本院在审理原告谢鹏飞诉被告义乌市康爵制衣厂买卖合同纠纷一案过程中，原告经通知未预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢鹏飞撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇一九年六月十二日 书记员  金燕敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4405号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市新冠文化传播有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道福田路6号新光汇购物中心4楼401（自主申报）。 法定代表人：梁益丰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市新冠文化传播有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市新冠文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第4期（《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《OKOK》、《夏天》，共5首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第二季第4期；本案原告主张歌曲《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《OKOK》、《夏天》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市福田路与城北路交叉路口东北角新光汇四楼的K族·派对KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：否。 十、被告的经营性质和规模：成立于2017年3月22日，量贩式，经营范围为组织策划文化艺术交流活动、企业形象策划、日用百货、五金交电、电子产品、通讯器材、建筑材料、办公用品、音响器材销售、市政公用工程施工总承包、水电安装工程专业城堡、歌舞娱乐场所经营、食品经营。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2501号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共30个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市新冠文化传播有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第4期（《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《OKOK》、《夏天》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市新冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）650元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市新冠文化传播有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年六月三日 代书记员  王晓晓
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢559号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：苏为才，男，1976年7月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人苏为才电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初638号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢286号申请执行人:中国银行股份有限公司扬州维扬支行，住所地在扬州市。负责人：魏素丽，该行行长。被执行人：刘海瑞，男，汉族，1963年3月10日生，住扬州市。被执行人：陈优雄，女，汉族，1965年2月19日生，住扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州维扬支行与被执行人刘海瑞、陈优雄金融借款合同纠纷一案，扬州市公证处作出的（2012）扬证执字第3号执行证书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执恢286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年六月二十二四日书记员  孙文
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢892号 申请执行人：曹士浪 被执行人：侯崇伟 申请执行人曹士浪与被执行人侯崇伟民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执104号胡建安（申请执行人）、赵开菊（被执行人）：胡建安与赵开菊民间借贷纠纷一案，申请执行标的70900元。执行过程中双方达成执行和解，由被执行人支付申请人49876.66元，其余部分申请人放弃。现案款49876.66元已执行到位并转付申请人。至此，胡建安向本院申请执行的（2020）云2323民初104号案件执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇一九年六月二十二日书记员  徐丽花
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初3988号 原告：徐园娜，女，1984年1月12日出生，汉族，住乐清市。 原告：叶多，男，1983年10月6日出生，汉族，住乐清市。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律服务工作者。 被告：林广法，男，1961年5月23日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：郑振广，浙江汉桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林赞洁，浙江汉桥律师事务所律师。 原告徐园娜、叶多与被告林广法民间借贷纠纷，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐园娜、叶多撤诉。 案件受理费22440元，减半收取计11220元，由原告徐园娜、叶多负担。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年六月六日 代书记员 吴怡憧
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2006号 罪犯施剑，男，1966年11月30日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省平坝县人民法院于2009年8月24日作出（2009）平刑初字第91号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年11月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑二十六个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯施剑准予减刑六个月(刑期自2009年3月22日起至2019年7月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书豫0103执保1391号申请人:河南省皓纳文化传媒有限公司。被申请人：郑州晟润置业有限公司。关于申请人河南省皓纳文化传媒有限公司与被申请人郑州晟润置业有限公司合同纠纷一案河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保189号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州晟润置业有限公司名下银行存款591390元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月二十四日书记员 靳晨阳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3572号 原告：周江，女，1975年2月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所实习律师。 被告：慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村，统一社会信用代码：91330282799539823Y。 法定代表人：徐鹏飞，该公司执行董事兼总经理。 被告：徐鹏飞，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍住址：宁海县，现住慈溪市。 原告周江诉被告慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司（以下简称唐龙公司）、被告徐鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以两被告未支付代偿款为由，诉请：1.判令两被告共同偿还原告代偿款411810元及自2018年8月15日起至实际支付日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的本案事实如下： 2017年10月28日，浙江省宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初8974号民事判决书，判决原告周江、被告徐鹏飞对上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第629号民事判决书中确定的被告唐龙公司尚欠案外人上海丽芙家居用品有限公司（以下简称丽芙公司）的预付款302182.40元、辅料损失17800.42元、违约金165042元及相应利息承担连带责任。 判决生效后，两被告均未履行，丽芙公司于2017年12月6日向鄞州区人民法院申请强制执行，案号为（2017）浙0212执9844号。2018年8月8日，原告向鄞州区人民法院银行账户转账30万元。同年8月13日，被告徐鹏飞通过他人（黄益金）账户向原告转账5万元，用于履行鄞州区人民法院的强制执行。同年8月14日，原告向鄞州区人民法院银行账户转账2笔，一笔111810元，另一笔5万元，均为代被告徐鹏飞履行前述鄞州区人民法院判决。同年8月20日，原告与丽芙公司在执行过程中达成和解，并顺利结案。在该案执行过程中，原告向鄞州区人民法院共履行了411810元的清偿款。 另查明，原告周江与被告徐鹏飞于2013年6月6日登记结婚，2016年1月20日登记离婚，其《离婚协议书》第三条约定，男女双方在婚姻关系存续期间所经营的唐龙公司的所有经营权归男方徐鹏飞所有，第四条约定，男女双方在婚姻关系存续期间所经营的唐龙公司的所有债权和债务都归男方徐鹏飞享有及承担。 还查明，唐龙公司成立于2007年4月24日，注册资本50万元，现投资人为原告周江与被告徐鹏飞。2013年7月29日，该公司注册资本由50万元增加至200万元，原告由原出资20万元增加至80万元，持股比例40%不变，被告徐鹏飞由原出资30万元增加至120万元，持股比例60%不变。 上述事实，有原告提供的（2014）徐民二（商）初字第629号民事判决书、（2014）徐民二（商）初字第629号民事裁定书、（2017）浙0212民初8974号民事判决书、（2017）浙0212执9844号执行裁定书、结案通知书、结案证明、浙江省农村信用社现金缴款单、浙江省农村信用社业务凭证、转账回单、向慈溪市市场监督管理局查询的被告唐龙公司的内档资料、原告与被告徐鹏飞的离婚协议书等证据予以证实。 本院认为，根据上海市徐汇区人民法院在（2014）徐民二（商）初字第629号案中审理查明的事实，唐龙公司与案外人丽芙公司的债务发生于2013年8月和2013年10月，处于原告周江与被告徐鹏飞婚姻关系存续期间，（2017）浙0212民初8974号民事判决确定了原告周江与被告徐鹏飞对唐龙公司对丽芙公司的债务承担连带清偿责任。现原告周江代唐龙公司向丽芙公司偿还了411810元，其有权向被告唐龙公司追偿。另依据原告周江与被告徐鹏飞之间的《离婚协议书》第三条、第四条的约定，唐龙公司对丽芙公司的债务，应由被告徐鹏飞承担，故原告代唐龙公司偿还的债务亦可向被告徐鹏飞追偿。代偿款相应利息损失依法亦属追偿范围。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司、被告徐鹏飞于本判决生效后七日内共同给付原告周江代偿款411810元，并支付原告自2018年8月15日起至实际清偿日止、以代偿款411810元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7477元，减半收取3738.50元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年六月十九日 代书记员 黄晓玲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异103号异议人：徐琴，女，1986年2月8日生，汉族，住句容市。申请执行人：周峰，男，1988年10月5日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：掌速通投资扬州有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：戴亚萍，该公司执行董事。被执行人：普马克投资南京有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：马训东，该公司执行董事。本院在执行周峰与掌速通投资扬州有限公司、普马克投资南京有限公司劳动争议纠纷一案中，依照生效民事判决书的内容对被执行人普马克投资南京有限公司的高管徐琴采取了限制高消费执行措施。异议人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐琴称，其于2016年被被执行人普马克投资南京有限公司任命为该公司的营销管理部总监。2017年2月，其向公司提交了离职申请，当年5月正式离职后，入职中苏科技股份有限公司。异议人目前因工作需要出差，但限制高消费措施对其当前工作造成严重影响。故请求法院解除对异议人采取的限制高消费的执行措施。异议人随案提交了离职证明、南京市劳动合同书、参保查询单、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市社会保险缴费清单、中国银行交易流水明细清单、南京银行账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表。本院查明，申请执行人周峰与被执行人掌速通投资扬州有限公司、普马克投资南京有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2018)苏1002民初2473号民事判决书载明，掌速通投资扬州有限公司应于判决生效后十日内给付周峰工资30635元、经济补偿金11577元；普马克投资南京有限公司对上述款项承担连带给付责任。本院在执行中对被执行人普马克投资南京有限公司的高管徐琴采取了限制高消费的执行措施，异议人得知后遂提出如前异议。本院认为：被执行人普马克投资南京有限公司系生效民事判决书确定的还款义务人，本院依法对作为普马克投资南京有限公司高管的徐琴采取限制高消费的执行行为并无不当。异议人所举证据不能完全证实其主张，故本院对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐琴的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周秀兰人民陪审员  吴金平人民陪审员  徐文进二〇一九年六月二十六日法官 助理  许飞剑书 记 员  尹碧玲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3155号原告：雍超，男，苗族，1990年11月16日出生，住贵州省遵义市汇川区大连路连吉第小区F2栋501室，公民身份号码：522126199011165032。被告：刘作婵，女，汉族，1993年1月20日出生，住贵州省凤冈县绥阳镇新冈村木洞组，公民身份号码：52212719930120602X。原告雍超诉被告刘作婵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍超到庭参加诉讼，被告刘作婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金及修理费39000元及从2020年2月10日起按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日被告在原告租了一台车牌号为贵C04Y44号大众帕萨特，约定每个月租金为10500元，被告共租了5个月，因被告把车机盖和前杠叶子板等多处刮伤花去修车费5000元，共计：39000元定于2020年2月10日前结清。因被告至今未付款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘作婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，被告刘作婵出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“本人刘作婵（身份证号：52212719930120602X）于2019年8月20日在陈潇名下租了一台大众帕萨特，车牌号为贵C04Y44，租车时间为4个月，约定租金为10500元一个月，租车费为42000.00元，已付租金8000.00元，剩余租金34000.00元未付，修车费为5000元，合计39000元，并定于2019年12月23日前归还4000.00元，2020年1月20日前付5000.00元，剩余30000.00元于2020年2月10日前归还，如到期未归还，自愿承担年利息24%的违约金，如本租金发生争议，诉至遵义市汇川区人民法院，双方约定由遵义市汇川区人民法院管辖处理，欠款人：刘作婵，时间：2019年12月22日。”。因被告至今未付款，原告诉来我院，诉如所请。庭审中，证人陈潇（公民身份号码：522124199512241619）称虽然贵C04Y44号车登记在自己的名下，但该车的占有、使用、收益权均属原告，该案《欠条》中载明的相关权利应由本案原告雍超主张。本院认为：虽然原告出具的欠条上载明“被告在陈潇名下租了贵C04Y44号车”，该车也是登记在证人陈潇名下，但证人陈潇称贵C04Y44号车的占有、使用、收益权均属原告，涉案《欠条》中载明的相关权利应由本案原告雍超主张，被告亦未对原告主张权利提出异议，故原告系涉案合同事实上的相对方，其依法享有涉案《欠条》中的权利与义务。为此，原告依法享有向被告主张涉案款项的权利。现原告要求被告支付尚欠车辆租金及修车费共计39000元的主张，有原告的当庭陈述、《欠条》、证人证言等在卷佐证，足以认定，被告应履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告刘作婵应向原告雍超支付尚欠车辆租金及修车费共计人民币39000元。对于原告要求被告支付从2020年2月10日起，按年利率24%计算利息的主张，因被告未按约付款已构成违约，应承担相应的违约责任，结合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，而损失的计量可以参照给予相应利息，故对原告的这一主张，本院予以支持。被告刘作婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：被告刘作婵于本判决生效之日起十日内支付原告雍超尚欠租金及修车费共计人民币39000元及相应利息（该利息从2020年2月10日起按照年利率24%计算至租金及修车费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已依法减半收取），由被告刘作婵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇一九年六月二十二日法官助理季琴书记员陈聪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2146号 罪犯严文志，男，1964年2月20日出生，汉族，四川省广安市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）筑刑一初字第96号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）黔高刑三终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年2月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年2月24日起至2032年2月23日止。 2014年2至2016年7月先后二次经本院裁定减刑四十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月旧考核积分折算492.32分；2017年4月至2017年5月获物质奖励；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯严文志准予减刑八个月(刑期自2012年2月24日起至2027年10月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2680号 原告：田懿，男，1980年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：孙中原、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州快定网络股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道向往街1008号9幢401-1室。 法定代表人：叶敏。 原告田懿与被告杭州快定网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告田懿于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田懿撤诉。 案件受理费减半收取计119元，由原告田懿负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年六月四日 书记员  邵家奇
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2259号 原告：宋槐芹，女，1958年2月19日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：**先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告宋槐芹与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宋槐芹于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋槐芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋槐芹负担（已交纳）。 审判员  舒建平 二〇一九年六月十七日 书记员  唐浏冰 ? ?
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2957号原告：徐成玉，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：王自元，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告徐成玉与被告王自元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成玉及其委托诉讼代理人周发、被告王自元的委托诉讼代理人江守成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款250000元；2.要求被告承担自2016年2月至2019年4月间的借款利息190000元，合计440000元（利息按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是本村人且系同学，2016年王自元因承接建设工程需要资金周转，向原告借款250000元，约定借款利率为月利率4%。2016年2月6日，被告向原告出具了借条一张，被告承诺在领取工程款后立即归还。之后原告多次催讨被告还款，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，具状起诉，请求依法判决。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了：1.借条一份，证实2016年2月6日王自元向原告出具了250000元的借条一份；2.申请证人徐某出庭作证：证实王自元通过银行归还的7万元是还王自元向徐某所借的钱，因王自元没有自己的银行帐号，将钱打入其丈夫徐成玉的银行卡上；3.庭后补交了房屋买卖合同16份，证实被告向原告借款时，原告因开发商品房，有现金，所支付的借款250000元是以现金方式支付的。被告王自元对借条系自己出具的不持异议；辩称：此款系2014年1月29日向原告借款10万元后，因一直没有还，利息翻到266000元，出具借条当天给付16000元，下剩250000元出了借条。之后自己及女儿先后五次通过银行还款16万元。该借款已还清，现不欠原告的钱，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告诉讼代理人当庭向法庭提交了：1.郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2320号《民事调解书》及10万元的借条各一份，证实2014年1月29日，王自元代王仁亮向徐成玉借款10万元的事实，约定月利率4%，期限为4个月，至期不还利率加倍；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份二张、中国邮政储蓄银行卡交易明细一份，证实被告先后四次通过银行还款14万元的事实；3.收条一份，证实2018年2月14日，被告还给原告20000元的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。对双方有异议的证据：对原告提举的1.房屋买卖合同，原告以此证实自己出借时身边有现金。该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。2.证人徐某证言，证实王自元汇入徐成玉帐上的7万元是还王自元之前向自己的借款，被告予以否认，该证人证言未能得到其他直接证据印证，故本院对证人徐某的证言不予采信，被告通过银行所归还的14万元，应当认定是归还借原告徐成玉的借款。对被告当庭提举的：1.郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2320号《民事调解书》及10万元的借条各一份，该份调解书与本案无关，该借条被告已收回，证实被告前期所借的10万元已经归还；被告主张本案25万元的借条系此10万元借条转息形成，原告予以否认，被告因未能提供证据证实自己的主张，故本院对被告此辩解不予采信，对本组证据本院不予确认。对双方没有异议的证实：原告出具的借条一份、被告当庭提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份二张、中国邮政储蓄银行卡交易明细一份、收条一份，本院均予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月6日，被告王自元向原告徐成玉借款250000元，由被告王自元向原告徐成玉出具了借条一张，载明：“借到徐成玉人民币贰拾伍万元整（250000元）（月利率4分），借款人：王自元，2016年二月六日”。王自元分别于2017年1月28日、29日，二次通过银行转帐各还徐成玉50000元，计100000元；2017年9月11日，通过邮政储蓄银行还徐成玉20000元；2017年12月27日，通过微信转帐还徐成玉2万元，2018年2月14日，支付利息20000元。以上王自元共计五次归还徐成玉160000元整。余款经原告催要，被告王自元一直未还，因而成讼。本院认为:依法成立的借款合同受法律保护。原告徐成玉要求被告王自元归还借款250000元，被告王自元在出具借条后，先后五次还款，被告以自己的还款行为证实已收到了原告的借款，故原告徐成玉的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息，符合相关法律对利息的规定，本院亦予支持。被告王自元借款后所还款项，应先支付利息，超过利息部分扣减原告徐成玉所借款的本金。2017年1月28、29日，被告二次还款计100000元，扣除应付的利息58685元，下剩41325元应认定为还本。故自2017年1月30日起，被告借款本金应为208685元。自2017年1月30日起至2017年12月29日止，利息为45911元，故被告王自元于2017年9月11日、同年12月27日二次各还款20000元，计40000元，应认定为支付利息；2018年2月14日，被告支付20000元双方约定为支付利息，遵从双方约定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：一.被告王自元欠原告徐成玉的借款本金208685元，利息10953元，计219638元（利息按月利率2%自2017年1月29日起，计算至2019年6月29日止，扣除已付利息60000元），于本判决生效后十日内一次性付清；之后利息按月利率2%计算至实际还款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7900元，由原告徐成玉负担3500元，被告王自元负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年六月二十九日书记员  方冬附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6743号 申请执行人刘开乾，男，1986年3月11日出生，其他，住金华市婺城区。 被执行人邱雄军，男，1991年1月7日出生，其他，住金华市婺城区。 申请执行人刘开乾与被执行人邱雄军合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初10979号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘开乾向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。本案执行标的为128572元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1422元。 执行立案后，本院向被执行人邱雄军发出执行通知书、财产报告令，要求邱雄军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邱雄军逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人邱雄军限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，被执行人已执行到位10000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6743号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年六月五日 代书记员 朱丽华