wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6400号 原告：金华市金天马汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区仙桥汽车城4号1号房。 法定代表人：余震，总经理。 委托诉讼代理人：沈卉、范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。 被告：罗昌洪（曾用名贞洪），男，1986年9月24日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：王坤，男，1993年11月14日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：王艳，女，1989年1月9日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告金华市金天马汽车销售有限公司（以下简称金天马公司）与被告罗昌洪、王坤、王艳追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金天马公司的委托诉讼代理人范飞跃到庭参加诉讼；被告罗昌洪、王坤、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金天马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗昌洪、王坤、王艳归还原告垫付款57104.88元、支付违约金（违约金自2018年8月1日起按合同约定的月利率2%计算至款清止）；并由被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；2.判令原告对被告罗昌洪所有的浙Ｇ×××××昌河牌轿车享有优先受偿权。事实与理由：第一被告罗昌洪为购车向中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称金华农行）申请贷款，应被告罗昌洪的要求，原告同意作为本次贷款的保证人，三方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：33270120170064693），贷款金额为87900元。原告对被告合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用提供连带责任保证担保；保证期间为每期账单到期还款日起二年；保证人不可撤销授权在保证人未按合同约定履行保证责任时，银行可直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户内划收。第二、第三被告系该笔贷款的共同还款人。为保障原告自身的合法权益，2017年10月16日，原告与被告签订了《汽车金融综合服务合同》，约定：乙方（即原告）为甲方（即被告）承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，有权向甲方追偿。甲方应当在乙方垫付、代偿、保证金被扣取之日起10日内向乙方偿还，并支付资金占用费，逾期10日未偿还的，应当按0.1%/日计算支付违约金，乙方逾期20日未偿还的，应当按0.15%/日计算支付违约金；车辆处置所得款优先偿还甲方所欠乙方债务，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收款等。2017年10月17日，原告、金华农行和被告罗昌洪签订《反担保协议》一份，被告将其所有的浙Ｇ×××××昌河牌轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权；若被告未履行合同约定义务的，应支付原告违约金，且造成诉讼的，乙方还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。原告为第一被告提供担保后，农业银行按合同约定按时放贷，但被告未按约向银行履行还款义务，截止2018年7月31日已连续逾期。金华农行在向被告多次催讨未果后，向被告发出“催收函”无果后，要求原告履行担保义务，并自原告在农业银行的保证金账户内直接扣划了合同项下含透支本金、手续费、滞纳金、逾期利息在内的全部透支款共计80504.88元，原告实际已为被告垫付了全部的欠款本息。原告垫款后多次向被告催讨，被告也于2018年11月14日归还了23400元，但剩余款项一直未归还。 被告罗昌洪、王坤、王艳未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，为本案诉讼，原告金天马公司支付浙江婺州律师事务所律师代理费3000元。 本院认为，原告为被告罗昌洪偿还银行贷款的事实清楚，原告为被告代偿银行欠款后，有权向被告追偿。被告未及时归还代偿款，已构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定了较高的违约责任，但原告自愿调整为月利率2%，本院予以准许。被告王坤、王艳系合同约定的共同还款人，应共同归还。对于实现债权费用，因合同有约定，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昌洪、王坤、王艳于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金天马汽车销售有限公司代偿款57104.88元及逾期违约金（违约金以57104.88元为基数按月利率2%自2018年8月1日起计算至实际履行之日止）。 二、被告罗昌洪、王坤、王艳于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金天马汽车销售有限公司实现债权费用3000元。 三、原告金华市金天马汽车销售有限公司对登记在被告罗昌洪名下的浙Ｇ×××××昌河牌轿车在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，公告费260元，合计1562元（原告金华市金天马汽车销售有限公司已预交），由被告罗昌洪、王坤、王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长 卢雪丽人民陪审员姜波人民陪审员庄期庆 申请执行期限二年 二〇一九年六月二十四日 代书记员 张        晓        辉
西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 （2019）陕7102行赔初24号 原告田关海。被告周至县公安局，住所地西安市周至县。法定代表人高少军，局长。委托代理人朱利斌，该局民警。委托代理人何帅，该局民警。原告田关海与被告周至县公安局行政赔偿一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告田关海，被告周至县公安局委托代理人朱利斌、何帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田关海诉称，被告作出的周公(集)行罚决字〔2018〕762号行政处罚决定书(以下简称762号处罚决定书),违背了实事求是的准则,违法对原告行政拘留了5日,限制了原告的人身自由,限制了创造能力及正常生产经营能力,生产活动能力,致使原告不能创造实际经济价值,给生活、生产带来实际经济损失，应依法承担赔偿责任。由于被告的违法行为,致使原告在拘留期间,精神受到刺激，高血压、脑梗病复发,病情加重,集贤派出所警员何帅出于人道主义,为原告买药并在拘押期间服用,释放后被告却对原告不管不顾。原告拘留被解除后，自己出钱治疗买药,成为了别人茶余饭后的笑料,致使原告的精神受到刺激，对原告造成了伤害,被告对此应依法承担赔偿责任。诉讼请求：1.判令被告因违法行政拘留5日赔偿原告误工工资3000元、精神损害抚慰金4000元、打印资料费500元、交通费1000元；2.判令被告为原告恢复名誉，向原告道歉,消除影响。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书，证明其不服该处罚决定，被告作出的处罚决定无事实根据；2.收款收据、门诊票据、周至县新农合特殊门诊慢性病证、门诊病历、处方笺、交通费及餐费票据，证明因被告的违法行政行为对原告造成的损失情况。被告周至县公安局辩称，经被告审查查明,2015年原告将其与秦岭国家植物园土地承包经营权纠纷一案诉至周至县人民法院,要求秦岭国家植物园停止对其土地经营权的妨害、赔偿地面附着物及土地无法耕种的损失、恢复其占有的土地原貌。后经周至县人民法院和西安市中级人民法院判决认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据,并予以驳回。但原告仍以秦岭国家植物园侵害其土地承包经营权为由,先后两次前往北京进行非法上访均被政府工作人员制止并劝返;2018年9月26日15时许,原告又到国土资源部上访时被周至县集贤镇政府工作人员劝返。2018年9月27日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定,以寻衅滋事为由对原告作出762号处罚决定书。以上事实有违法行为人田关海的陈述、集贤镇政府的情况说明、证人证言为证。上述证据客观真实,合法有效,能够相互印证,证实被告作出的762号处罚决定书认定的事实清楚,证据确凿；二、2018年9月27日,周至县公安局集贤派出所接集贤镇政府报警,依法受理了此案并传唤了田关海。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定,以寻衅滋事为由,对原告作出了762号处罚决定书，决定给予田关海行政拘留五日的行政处罚,并于当日将田关海送交周至县拘留所执行拘留。被告在调查办理此案的过程中，完全依据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定依法进行,田关海本人在周至县拘留所执行拘留期间身体健康,情绪稳定,且遵守拘留所管理规定。综上所述,被告及其工作人员在行使行政职权过程中并未侵犯到原告的人身权利,原告的行政赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中行政赔偿的范围,原告的起诉没有事实根据和法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周至县公安局向本院提交以下证据：周至县拘留所出具的情况说明、入所登记表、入所健康检查表、谈话笔录，证明被告及其工作人员在行使行政职权过程中并未侵犯到原告的人身权利。经庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为被告作出的行政处罚没有事实依据；被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的不认可。对证据2的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1的真实性予以确认，对证据2中门诊票据、周至县新农合特殊门诊慢性病证、门诊病历、处方笺真实性予以确认，对其余票据的真实性不予确认；对被告提交的证据，本院认为其来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明，2018年9月26日，原告为解决信访诉求前往国家信访局、国土资源部上访。2018年9月27日，原告被信访干部劝返。被告周至县公安局于当日对原告进行了询问，原告认为其之前与秦岭国家植物园的民事诉讼虽以败诉告终，但其前往北京是反映秦岭国家植物园新的违法占地问题，并自述“我的诉求是合理的，中院虽然判决驳回了我的诉求，但实际上植物园已经给我赔付了我诉状上的请求，我认为上访还是能解决问题”。经过以上调查，被告周至县公安局认为原告的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2018年3月13日对原告田关海作出762号处罚决定书，给予其拘留5日的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告在提起行政诉讼请求确认762号处罚决定书违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”的规定，国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民等合法权益的情形，而本案原告起诉要求确认被告周至县公安局作出的762号处罚决定书一案，已为本院作出的（2019）陕7102行初404号行政判决书驳回了原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告田关海的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   张亚莉人民陪审员   黄小钰  二〇一九年六月二十二日  书  记  员   康新苗 1
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初10105号原告:江苏两淮盐化有限公司,住所地连云港市海州区苍梧路53号。法定代表人：杨永，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽娟，江苏公善民律师事务所律师。被告：连云港师范高等专科学校第三附属小学，住所地连云港市海州区东盐河路1号。法定代表人：熊福建，该校校长。委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。被告：连云港市教育局，住所地连云港市海州区苍梧路23号。法定代表人：陈中，该局局长。原告江苏两淮盐化有限公司(以下简称两淮盐化公司)诉被告连云港师范高等专科学校第三附属小学（以下简称师专三附小）、连云港市教育局（以下简称市教育局）追偿权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两淮盐化委托诉讼代理人胡光璞、伍丽娟、被告师专三附小委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两淮盐化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告拆迁垫付款1120.729万元；2.依法判令二被告向原告支付垫付款占用期间的银行贷款利息（从收到垫付款之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2007年1月,原告通过招、拍、挂取得了原连云港职业技术学院、原连云港师范高等专科学校(以下简称连云港师专)老校区两宗地块的开发权，开发建设“同科•汇丰国际”项目。2008年,在“同科•汇丰国际”项目开发建设过程中，市政府教育部门将被告师专三附小搬迀到原连云港师专老校区地块东部。2010年9月，被告师专三附小校区进行拆迁工作，由于拆迁资金问题，至2010年底拆迁工作仍未完成，严重影响了原告开发的“同科•汇丰国际“项目建设。原告多次与市政府有关部门协调要求被告尽快完成拆迁工作。2011年2月28日,市政府有关部门就“同科•汇丰国际”项目开发建设问题形成了《关于同科地块开发建设问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。《会议纪要》第三条明确要求“市教育局负责做好原师专三附小地块内2家住户的征地拆迁工作，在一个月内完成，征地拆迁资金由同科公司暂时垫付，垫付资金偿还来源及时间请示市领导后确定。”后原告根据《会议纪要》的要求，分别于2011年4月27和2012年4月24日向被告垫付808.7万元和312.029万元，合计支付被告1120.729万元。但被告师专三附小收到前述款项后，一直未归还原告。《会议纪要》明确市教育局也是拆迁工作的责任主体。原告认为,市教育局是市政府的职能部门，代表市政府行使对各个教育局直属公立学校财产所有权。被告师专三附小是市教育局直属小学，市教育局是师专三附小的财产所有权人，师专三附小的拆迁行为就是市教育局的拆迁行为。师专三附小是与孙某、李某签订《房屋货币安置协议》的拆迁人，所以师专三附小是实际拆迁人，应当与市教育局连带承担返还原告垫资款的责任。原告多次找二被告及相关部门协商未果。为维护原告合法权益,特具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就行政协议提起行政诉讼的，属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，原告两淮盐化公司在履行其与连云港市国土资源局（以下简称市国土局）2007年签订的《国有土地使用权出让合同》过程中，申请调整受让土地的位置、面积。在市政府、市国土局、市规划局、市教育局等多个政府部门的协商下，确定原告两淮盐化公司和被告师专三附小以土地置换的形式进行用地调整，原、被告因此签订《置换协议》。在解决因《置换协议》产生的纠纷时，仍应按照行政合同--《国有土地使用权出让合同》的履行情况确定两淮盐化公司、师专三附小、市教育局以及市国土局等政府部门的相关权利、义务，而不能单纯将原、被告之间的纠纷作为普通民事案件进行处理。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告两淮盐化公司的起诉。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏两淮盐化有限公司的起诉。案件受理费95044元（原告江苏两淮盐化有限公司已预交），退还原告江苏两淮盐化有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 郭 敏人民陪审员 刘 艳人民陪审员 郭家民二〇一九年六月十日书 记 员 张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2353号 原告：兰健健，男，1992年11月25日出生，汉族，住常山县。 被告：杭州润安置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道华坞村城东路7号。 法定代表人：陈强。 被告：杭州腾果网络科技有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼4幢565室。 本院在审理原告兰健健诉被告杭州润安置业有限公司、杭州腾果网络科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰健健撤回起诉。 本案案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告兰健健负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年六月十三日 书 记 员  钱 玲 -2- -1-
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执2041号申请执行人朱晓群被执行人於承析本院在执行申请执行人朱晓群与被执行人於承析案由民间借贷纠纷一案中，申请人自愿放弃对本案全部案款及利息的强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3085号申请执行人：闫大起，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市东城区。被执行人：北京博禺一品商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼2层1区1-2-129，统一社会信用代码91110102MA0023583N。法定代表人：闫新云，经理。申请执行人闫大起与被执行人北京博禺一品商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0237号执行证书已发生法律效力。因被执行人北京博禺一品商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫大起于2019年4月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人北京博禺一品商贸有限公司名下可供执行的财产。另本院轮候查封北京博禺一品商贸有限公司名下房产，无法处置。本院已依法将被执行人北京博禺一品商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0237号执行证书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年六月二十四日书记员 胡 博
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1146号原告：梁小兵，女，1974年9月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，现住广东省阳春市。被告：吴恩，男，1970年12月2日出生,汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告梁小兵诉被告吴恩民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告梁小兵到庭参加了诉讼，被告吴恩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年5月22日起至付清日止，按月息2.5%计付给原告）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月22日向原告借到人民币30000元，约定在2017年5月22日归还，利息按月息2.5%计算。借款时，被告亲笔立下借据给原告收执。在借款归还期限内，被告没有如期将借款归还给原告。原告多次向被告追还借款，被告均以多种理由推诿，不肯归还借款给原告。因此，为了保护原告合法权益，特向人民法院提出起诉，请求如上事项。被告吴恩无进行答辩，也没有提供证据。经审理查明：2016年5月22日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为2016年5月22日至2017年5月22日，月利率为2.5%。被告立具借据，在借据的借款人栏签名捺指模后将借据交原告执存。《借据》主要内容：本人吴恩因资金周转不灵，特向梁小兵借到人民币30000（叁万元正），借款期为2016年5月22日至2017年5月22日，期限12月，月利率百分之二点五。借款人签名：吴恩（签名捺指模），借款人电话：138××××1355，借款人身份证号：,2016年5月22日。庭审中，原告自认实际出借给被告的金额为29000元，扣除了1000元利息。立具借据后，被告支付了10000元利息给原告，但没有偿还过本金，被告尚欠原告借款本金29000元。被告支付了10000元利息，借款时又预先扣除了1000元利息，被告共支付了11000元利息给原告。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据和庭审笔录等证据附案证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供的借据来源合法，载明了原告与被告之间的债权债务关系。借款时，双方约定了借款期限及利息计算方法。被告在法定的答辩期间无作答辩，也没有提供证据，视为被告放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。因此，本院采信原告提供的借据证据。原告出借借款给被告时预先扣除了1000元利息，实际出借金额为29000元，后被告没有偿还过借款本金给原告。据此，确认被告尚欠原告借款29000元的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告未依约定偿还借款本金给原告，构成违约，应承担偿还借款本金给原告的责任。庭审中，原告自认被告已支付10000元利息，且出借借款时已扣除1000元利息。据此，确认被告共支付了11000元利息给原告的事实。原告与被告双方约定了借期内按月利率2.5%计算利息，没有超过月利率3%，且利息已支付，因此，对借期内按月利率2.5%计付利息不再作调整。原、被告约定借款期限为2016年5月22日至2017年5月22日，共计12个月，因此，被告在借期内支付给原告的利息有29000元×2.5%×12=8700元。原、被告双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借期内按月利率2.5%计算利息，无约定逾期利率，应调整逾期后按年利率24%计算利息。原告在借期外已支付的逾期利息为11000元-8700元=2300元，据此，本院确认被告已支付了4个月的逾期利息，即被告支付了至2017年9月22日止的逾期利息给原告。原告请求自2016年5月22日起至付清日止按月利率2.5%计算利息，应调整为自2017年9月22日起按年利率24%计算支付利息给原告。被告吴恩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金29000元及利息（利息以29000元为基数自2017年9月22日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）给原告梁小兵；二、驳回原告梁小兵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告吴恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林    辉二〇一九年六月二十八日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执942号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈毕强，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东东莞市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈毕强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9××6号民事判决书，一、被告陈毕强于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金24690.84元、利息1891.52元；二、被告陈毕强于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（其中以每期逾期本金为基数，自2017年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告陈毕强于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失700元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41247号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：南阳市广溢信息技术有限公司，住所地河南省南阳市八一路199号名门华府A座405室。法定代表人：杨小仝。原告《生命时报》社与被告南阳市广溢信息技术有限公司（以下简称广溢公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，广溢公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令广溢公司立即停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令广溢公司赔偿我社经济损失4000元；3.判令广溢公司赔偿我社维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，存证费、检索费、差旅费以及其他法律费用共计2000元）。事实和理由：我社享有《不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》文字作品（以下简称涉案作品）的信息网络传播权；广溢公司未经许可，在其运营的微信公众号“乐活南阳”（微信号：×××）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。广溢公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日《生命时报》社的微信公众号“生命时报”（微信号：×××）刊登了涉案作品，字数为2014字，涉案作品标题下方标注“原创：生命时报微信生命时报2017-06-14”，在涉案作品尾部标注“生命时报记者李某某”，同时还标注“版权声明：本文为《生命时报》（微信号：×××）原创，未经授权谢绝转载。”2018年2月23日，李某某出具《声明》，其中载明：“本人李某某自2013年5月开始受《生命时报》社为其《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：×××)等官方平台创作文章，现本人承诺在此期间本人为《生命时报》社创作的作品著作权均归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。微信公众号“乐活南阳”（微信号：×××）由广溢公司主办。2018年6月25日，登录上述微信公众号可以找到名为《不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》的文章，在该文章标题下方显示：“乐活南阳1月18日”。经与涉案作品比对，全文对涉案作品进行了部分删减，侵权字数为1700余字。以上事实，有《生命时报》社微信公众号涉案作品发表截图、《声明》、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案作品署名，在无相反证据情况下，本院认定李某某是作者。涉案作品为李某某任职《生命时报》社时的任职作品，鉴于李某某与《生命时报》社的约定，《生命时报》社享有涉案作品署名权外的著作权，有权提起本案诉讼。广溢公司未经许可，在其运营的微信公众号“乐活南阳”（微信号：×××）上使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于《生命时报》社的实际损失以及广溢公司的违法所得均无法确定，本院将参考涉案作品独创性程度、侵权行为的性质和情节等因素予以酌情确定。关于律师费，本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，案件事实相对简单，系列案件的集中处理，律师相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故其主张的2000元律师费过高，不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌情确定。关于存证费、检索费、差旅费以及其他法律费用，《生命时报》社未提交证据予以证明，其主张的数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情支持。广溢公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市广溢信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除侵权文章；二、被告南阳市广溢信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失300元；三、被告南阳市广溢信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用1000元；四、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南阳市广溢信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一九年六月二十四日书记员  杨 晓
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初504号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人冯成有，男，1982年2月23日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人贺从华，广东来信律师事务所律师。辩护人邓建凡，广东来信律师事务所实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人冯成有犯开设赌场罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权、李睿出庭支持公诉，被告人冯成有及辩护人贺从华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年8月1日至2日，被告人冯成有伙同同案人何金生、田翠玲、谢洪波、谢小燕、方争红、陈耀森、周小辉、朱留锁、谢明德、刘锐权、冯水全等人（均另案处理）在广州市增城区中新镇大安村山塘社一山头乌榄树下开设和经营赌场，提供赌博的场所及赌具扑克牌、赌桌，供他人在其中以三公“大吃小”的方式进行赌博，从中抽水获利。被告人冯成有于2018年8月30日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、证人证言、同案人供述、被告人冯成有的供述等证据，据此指控被告人冯成有构成开设赌场罪。提请本院依法判处刑罚，建议对被告人冯成有判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人冯成有对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人贺从华提出：1、被告人冯成有认罪认罚；2、被告人冯成有是初犯、偶犯；3、被告人冯成有开设赌场的获利较小；4、被告人冯成有的主要犯罪事实是提供场地，并没有参与赌场的管理。经审理查明，2018年8月1日至2日，被告人冯成有伙同同案人何金生、田翠玲、谢小燕、方争红、陈耀森、周小辉、谢明德、刘锐权、冯水全等人在广州市增城区中新镇大安村山塘社一山头乌榄树下开设和经营赌场，提供赌博的场所及赌具扑克牌、赌桌，供他人在其中以三公“大吃小”的方式进行赌博，从中抽水获利。被告人冯成有于2018年8月30日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、抓获经过，证实被告人冯成有于2018年8月30日被抓获归案。3、户籍材料，证实被告人冯成有的身份情况及作案时已达到完全刑事责任年龄。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实2018年8月2日18时许在现场抓获39名涉赌博违法嫌疑人，并现场缴获赌资和赌具，及勘验现场的情况。5、行政处罚决定书，证实廖某云、黄某敏、曹某容等22人因在涉案赌场参与赌博被处以行政处罚。6、证人证言（1）孙某华证言，其证实于2018年8月2日在涉案赌场赌博被抓，赌桌上有一个绿色的箱子收取水钱。辨认出同案人陈某就是赌场发牌和抽水的人。（2）陈某辉证言，证实其去涉案赌场赌博被查获，赌场阿全和玲姐有份。辨认出冯某就是赌场老板。7、同案人供述。（1）刘某供述，陈述其是负责带人到涉案赌场赌博并从“阿全”处领取工资。现场有十几人参赌。（2）何某供述，其被抓的赌场是一个叫“全仔”的人开的，其与“玲姐”合伙做一份股东。2018年8月1日分得水钱4600元，2018年8月2日分得水钱5600元。全仔、阿某1、永和阿某2、四眼仔、还有一个阿某2叫过来的人是股东。赌桌和赌具都是阿全提供的。全仔在每天的水钱中给每个股东、荷手分钱，另外还给赌仔发放捧场费。赌场中有人放数。（3）田某的供述，赌场是“全哥”开设的，有七个股东，全哥一份，我和何某一份，还有一份是一个女的，另外几份不认识，赌场有人抽水，有人放数。（4）谢某2供述，其供述赌场是阿泉开的，其是股东之一，其在赌场负责带赌客到赌场赌博。2018年8月1日散场后，获得报酬1800元。是以三公大吃小形式赌博的，每局抽水至少200元。赌场中有人放数。（5）方某供述，我是赌场的股东之一，七个股东平分水钱，赌场的老板阿全在股东分钱之前拿走几千元作为赌场的开支，赌场有人放数。8月2日，赌场一共被抓了39人。（6）陈某供述，其是赌场的荷手，负责发牌、赔付和抽水，阿某2让其到赌场工作，赌场有六、七个门头，阿全自称是赌场做主的，阿全给其发工资，500元一天。被抓当天已经分过一次水钱，被抓时抽水箱内还有几千元水钱。（7）谢某1供述，赌场赌三公大吃小，现场有荷手，负责发牌和抽水钱，当日起是帮阿全顶门头，也帮赌客做担保向放数的借钱。该赌场是“番薯”和“阿全”开设的。股东是阿全和番薯一份，玲姐和何某一份，阿某1和他哥哥一份，永和阿某2一份，四眼仔一份，另外一个瘦高男子一份，共六份。其是在赌场为借钱的人做担保的。辨认出被告人冯成有就是番薯。（8）周某的供述，其在赌场放数，每放出1万元，阿全从水钱中抽300元给其做利息。赌场是阿全开设的，其在该赌场发放借款2万元。（9）冯某供述，2019年3月14日供述其只是帮永和阿某2找开设赌场的场地。2019年3月21日供述赌场是永和阿某2、阿某1、冯成有开设经营的，冯成有是真正的老板，另外还有几个股东。8、被告人冯成有供述，2018年8月1、2日的两个地点是其提供给冯某开设赌场的。本院认为，被告人冯成有无视国家法律，伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人冯成有犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯成有自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人贺从华提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人冯成有犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年6月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  毛绮丽二０一九年六月十三日书 记 员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1597号原告：大连佳加实业有限公司。法定代表人：徐萍阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林治亮，系辽宁尊合律师事务所律师。被告：大连亚拓实业发展有限公司。住所地：大连庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼275室）。法定代表人：吕鑫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕正军，男，1965年3月23日出生，汉族，系该公司总经理，住瓦房店市。原告大连佳加实业有限公司诉被告大连亚拓实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连佳加实业有限公司的委托诉讼代理人林治亮、被告大连亚拓实业发展有限公司的委托诉讼代理人吕正军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连佳加实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多付货款1177085.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月初，原、被告口头议定煤炭买卖协议，约定原告向被告购买煤炭，数量为3678.91吨。基于煤炭价格波动，双方商定以被告开具的发票所确定的价格作为最终成交价。2018年7月26日、8月7日、8月24日，原告分三次共计向被告支付货款3481000元人民币。被告在完成供货后，于2018年10月26日开具20张增值税发票，确定最终货款为2303941.39元。原告工作人员多次向被告总经理联系多付货款的返还事宜，但被告却以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法处理。被告大连亚拓实业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原、被告之间系合作关系，并非单纯的买卖煤炭的关系。本案在审理中，原告就其诉讼主张提供证据及被告质证情况如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。该组证据证明本案原告诉讼主体适格。被告对该组证据没有异议，本院予以确认。2、企业公示信息报告。该证据证明本案被告工商登记信息，同时确认被告的委托诉讼代理人吕正军系被告的总经理。被告对该证据没有异议，本院予以确认。3、客户回单三份。该组证据证明原告向被告分别于2018年7月26日、2018年8月7日、2018年8月24日支付货款合计3481000元。被告辩称，7月26日和8月7日的两张回单并不是工程款，一个是定金一个是站台费，只有8月24日那一笔是工程款。4、被告向原告出具的增值税专用发票20张。该组证据证明原、被告最终确定的煤炭买卖总额为2303941.39元。被告对该组证据没有异议，本院予以确认。5、原告出具的两份任命书。该组证据证明石竹、王君秀均系原告员工。被告辩称，合作时我没有见过任命书，这是原告后来形成的。6、原告员工石竹、王君秀与被告方总经理吕正军微信聊天记录。该组证据证明原告就多付货款多次向被告主张权利，同时被告承认原告多付货款的事实。被告对欠石竹货款及该微信聊天记录没有异议，但是微信聊天记录中并未载明我欠原告具体多少钱，我只是承认我应该返还原告一些货款。被告提供证据及原告质证情况如下：1、国电煤炭交易平台截图以及和王君秀为微信聊天记录。该组证据证明原、被告系合作关系。原告对国电煤炭交易平台的截图的真实性、合法性、关联性均有异议，无法判断该截图的其真实，无法证明本案原、被告系合作关系。和王君秀的微信聊天记录系第三方转发，而非本案被告的法定代表人或总经理直接的信息记载，故对该证据的原告不予认可。本院认为，该组证据无法证明原、被告间系合作关系，本院对该组证据不予采信。2、煤炭协议书、收款记录、转款记录证明。该组证据证明原告突然终止合同，不继续支付货款，造成了被告的损失。原告对该组证据的的三性均有异议，该组证据与本案原告的诉求无任何关联性，无法证明原、被告间存在合作关系。本院认为，该组证据与本案不具关联性，对该组证据本院不予采信。3、证人证言两份。该组证据证明原、被告系合作关系，而非买卖关系。原告认为被告提供的证人证言不符合民事诉法关于证人出庭作证的规定。本院认为，证人并未到庭作证，本院对该组证据不予采信。4、转账记录。证明其中18.1万元是站台费。原告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，对于原告向被告支付的货款，被告如何使用与原告无关。本院对原告的辩解意见予以支持，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下，2018年7月初，原、被告口头达成煤炭买卖协议，原告向被告购买煤炭，以被告向原告开具的发票所确定的数量及价格作为最终的成交总量及总价。2018年7月26日、8月7日、8月24日，原告通过中信银行分三次向被告打款500000元、181000、2800000元，总计3481000元，上述三次中信银行的客户回单中摘要或附言中均载明“货款及工程款”。被告在完成对原告供货后，于2018年10月26日向原告开具20张增值税发票，双方煤炭成交总量为3678.91吨，最终货款为2303941.39元，被告尚有1177085.61元货款未返还原告，后经原告多次索要未果，故原告诉至本院，请求本院依法处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头达成煤炭买卖协议，系双方当事人真实意思表示，买卖合同依法成立。原告支付被告货款3481000元，双方最终货款为2303941.39元，被告尚有1177085.61元货款未返还的事实清楚、证据确实充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原、被告系合作关系，原告的违约行为给被告造成了巨大损失的辩解意见，因被告提供的证据无法佐证，本院不予采信。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连亚拓实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连佳加实业有限公司货款1177085.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7697元，由被告大连亚拓实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年六月三日书记员  刘春燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1122号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：顾周青，女，1972年10月4日生，汉族，户籍地在江苏省东海县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与顾周青借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××4号民事判决书，被告顾周青于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27440元及利息922.77元、罚息2659.23元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
513北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7362号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告李勇喜，男，1995年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市马山县。原告朱立国与被告李勇喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告李勇喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月31日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年1月31日至2016年2月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号560222908094089490。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李勇喜于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金2000元；二、李勇喜于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以2000元为本金，自2016年2月1日借款次日起至2016年2月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李勇喜于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以2000元为本金，自2016年2月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1004号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：夏晓升，女，1990年10月1日生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与夏晓升借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书，被告夏晓升于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4999元及利息478.68元、罚息412.47元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。查封了被执行人名下粤Ｌ×××××力帆汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
603北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8207号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄洪娣，女，1970年05月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄洪娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄洪娣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101485.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101485.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄洪娣于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101485.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13391号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：万海祥，男，1970年2月21日出生，汉族，住云浮市郁南县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人万海祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32725号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人万海祥应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年5月11日的信用卡透支欠款本金76891.25元、利息9833.03元、其他手续费290.75元及从2018年5月12日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13391号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23580号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，职务行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：马菲菲，女，1985年9月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊，被告马菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金100000.00元，截至2019年2月21日的利息1376.39元、罚息26379.00元和复利3158.98元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等全部诉讼费用。以上各项暂计人民币130914.37元。事实与理由：2014年8月7日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20140813000405号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1约定，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称‘额度’。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”贷款合同1.3约定，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”贷款合同1.5约定，“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。”贷款合同7.1约定，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“(2)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；”“(4)甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务；”贷款合同7.2约定，有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“(2)宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对己发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；”“(7)贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。”“(9)对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金100000.00元，利息1376.39元、罚息26379.00元和复利3158.98元。为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。马菲菲辩称：借款事实我们认可，但是利息我希望银行能予以减免。律师费我不同意负担。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人信用额度贷款合同》；证据3.《个人贷款出账凭证》；证据4.还款记录。经审理查明：平安银行与马菲菲签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）马菲菲，乙方（贷款人）平安银行，贷款资金支付方式、还款方式在平安银行审查通过后以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。平安银行依约向马菲菲发放贷款，马菲菲未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年2月21日被告尚欠原告贷款本金100000.00元，利息1376.39元、罚息26379.00元和复利3158.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人信用贷款申请表》；证据3.《个人信用贷款合同》；证据4.《个人贷款出账凭证》；证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马菲菲签订的《个人信用贷款合同》均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马菲菲发放贷款，马菲菲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告主张的律师费，因贷款合同中未约定由谁负担且未原告未提供证据证明律师费已经实际发生，故本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日尚欠原告的本金100000.00元，利息1376.39元、罚息26379.00元和复利3158.98元以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《贷款合同（贷》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告马菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告马菲菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 周光庆二〇一九年六月二十四日法官助理 苏相中书 记 员 张宏钰
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保725号南通长城建设集团有限公司：本院在审理你与周瞿邱所有权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月24日查封了周瞿邱名下位于南通市通州区平潮镇平东村十组东景花苑1幢704室、1幢车库43室、1幢车库47室不动产，查封时间自2019年6月24日至2022年6月23日。（首查封；有抵押，抵押金额58万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月二十七日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7018号之一原告：郑周会，女，1987年7月2日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省安龙县，现住兴义市。委托代理人：任萍，黔西南州法律援助中心律师，特别授权代理。被告：贵阳华强嘉信商业管理有限公司，贵州省贵阳市南明区玉田坝4号楼3单元2层2号（沙冲社区）。法定代表人：刘欣，总经理。原告郑周会与被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司（以下简称华强嘉信公司）追索劳动报酬一案，本院2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告华强嘉信公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。华强嘉信公司不服一审裁定，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院作出终审裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本院于2019年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告郑周会的委托代理人任萍到庭参加了诉讼，被告华强嘉信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑周会向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年11月1日至2017年11月30日底薪2200元+全勤奖200元+交通补助费100元+餐补260元、2017年12月1日至2017年12月15日底薪1100元+交通补助费50元+餐补130元的工资，共计4040元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系兴义市马岭镇风景家园楼盘代理经销商，2017年6月6日，招聘原告至其销售部工作，从事置业顾问一职，签订有劳动合同，约定每月底薪2200元、加上全勤奖200元、交通补助费每月100元、餐补每月260元，每月工资总额为2760元。劳动合同签订后，原告从2017年6月9日至2017年12月15日止一直在被告销售部工作，但是被告发原告的工资只发到2017年10月底，2017年11月份工资2760元和2017年12月份半个月的工资1280元，共计4040元未发。被告无故拖欠原告的工资，原告向被告多次讨要未果，每一次催要，被告均以过两天发放为由拒绝支付，至今未支付所欠工资给原告，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告华强嘉信公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2017年6月6日，原告郑周会与被告华强嘉信公司签订书面劳动合同，原告到被告公司所代理经销的兴义市马岭镇风景家园楼盘销售部从事置业顾问一职，合同约定原告的工资结构为基本工资+奖金+补贴+佣金，合同期限为2017年6月6日至2018年6月5日。原告称其自2017年6月6日至2017年12月15日在被告销售部工作，但被告发工资至2017年10月底，之后的工资未发放。2018年1月9日，兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称市劳动监察大队）投诉登记表记载“郑周会于2017年6月6日到贵阳华强嘉信商业管理有限公司上班，每月工资2760元，现被拖欠11月份一个月2760元。”之后，市劳动监察大队作出兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求华强嘉信公司支付拖欠郑周会等在内的共七人工资30660元（包含：陈波仕2760元，郑周会2760元，谢瑛瑛2760元，王燕3520元，彭美2760元，郑传波3200元，王万军12800元）。2018年6月5日，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠其工资一事申请仲裁，该委于2018年6月7日作出不予受理通知书，主要理由为劳动监察部门已调查，拖欠工资无争议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有庭审中原告代理人的陈述以及原告向本院提交的劳动合同、工资册、兴义市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等在卷佐证。原告向本院承诺保证其所提交证据的真实性，并自愿承担提交虚假证据产生的法律后果、承担相应的法律责任后，本院认定上述事实。此外，本院亦向市劳动监察大队调取投诉登记表、兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》。本院认为，被告华强嘉信公司与原告签订了劳动合同，建立了劳动关系，作为用人单位，及时、足额支付劳动者劳动报酬是其法定义务。对于原告主张的工资标准2760元每月和被告拖欠工资数额4040元。本案原告以被告拖欠其劳动报酬为由向市劳动监察大队投诉，市劳动监察大队立案后作出兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告在限期内履行支付原告工资的义务，结合劳动监察大队《投诉登记表》和《劳动保障监察责令改正决定书》，综合原告向本院举证情况：一是其主张工资应系包含了交通补助、全勤奖等；二是市劳动监察大队《投诉登记表》记载的工资标准为2760元/月；三是劳动监察大队根据原告的投诉记载的工资情况，经过《劳动保障监察责令改正决定书》，能够予以印证。本院确认被告拖欠原告工资金额2760元即11月一个月的工资。对于原告主张超过此数的部分，缺乏相应证据证实，本院不予支持。由于被告经本院传票传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，并应承担因此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑周会支付劳动报酬2760元；二、驳回原告郑周会的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司承担。如义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年六月二十四日书记员  张旭颖
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢450号申请执行人都邦财产保险股份有限公司南通中心分公司申请执行被执行人徐高久、顾春元保险人代位求偿权纠纷一案，执行标的270000元，执行费3950元。执行中，被执行人徐高久与申请人答成和解协议，徐高久履行270000元后免除其责任，本案另收取全案执行费8496元。本次恢复对徐高久做结案处理。特此通知二〇一九年六月十一日
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1411号 原告：东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店，住东辽县安石镇安泰委一组。经营者：刘参伟。 委托诉讼代理人：姜德龙，男，1977年2月26日出生，汉族，住东辽县，系刘参伟女婿。 被告：邢国胜，男，1950年1月29日出生，汉族，住东辽县。 被告：周振英，女，1951年9月28日生，汉族，住东辽县。 被告：周岩，女，1981年06月24日出生，汉族，住东辽县。 委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。 被告：孙巍，男，1981年6月7日出生，汉族，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。 被告：沈晓龙，男，1973年1月5日出生，汉族，住地吉林省东辽县。 原告东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店与被告邢国胜、周振英、周岩、孙巍、沈晓龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店的经营者刘参伟未到庭，其委托诉讼代理人姜德龙到庭参加诉讼；被告邢国胜、周振英、周岩、孙巍、沈晓龙未到庭参加诉讼，被告周岩、孙巍委托诉讼代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店向本院提出诉讼请求：1.判令五被告按过错比例承担过错责任赔偿原告货物损失970159.62元；2.判令五被告承担本案诉讼费用、鉴定费用等各项费用。事实和理由：2017年5月9日11时21分许，东辽县安石镇小街发生火灾，火灾致使原告货物全部毁损，经东辽县公安消防大队作出辽东公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，认定起火部位位于周岩租住房屋院内松树针叶堆垛上部。原告认为周岩、孙巍系夫妻关系，作为承租人，邢国胜、周振英作为房屋所有权人应对院内共有的起火松树针叶堆垛有安全管理义务，五被告应当对原告损失承担连带赔偿责任。 周岩、孙巍辩称：周岩作为房屋的承租人，不能作为本案侵权纠纷的被告主体不适格。应依法应驳回原告对周岩的起诉。孙巍既不是承租人也不是居住人，与本案没有关联性，不应成为本案的被告。依法应驳回原告对孙巍的起诉。 邢国胜、周振英、沈晓龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本庭提交证据及书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的东辽县公安局安石派出所的证明及户口本共计4张，公民户籍信息证明1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：火灾事故认定书，本院认为系公安消防部门依据火灾现场经核实后制作，本院予以采信。照片91张，被告对证据的来源有异议，本院认为，上述证据中照片91张仅能表明火灾发生前其经营的面貌，对证明其财产损失不具有实际意义，故本院不予采信。营业执照一份、证据申请书一张、清单一份、房产测绘成果报告单一张、身份信息一张、评估报告和票据一张，被告均对证据的真实性无异议，本院予以采信。评估报告，本院认为系专业评估机构依据专业知识所作出，故对评估报告本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日11时21分，东辽县安石镇小街发生火灾，火灾烧毁房屋、柴草垛、农用作业设备等物品，东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店经营场所内的货物在火灾中受到毁损。经东辽县公安消防大队调查，作出辽东公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，认定起火时间为2017年5月9日11时18分许，起火部位位于周岩租住房屋院内松树针叶堆垛上部，起火原因可以排除人为纵火、自然、雷击、雷电等天气、电气原因引起的火灾可能性，不能排除外来飞火、遗留火种引起火灾的肯能性。东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店因火灾毁损的货物经辽源新安资产评估事务所作出诉讼资产评估报告，毁损货物评估价值970159.62元，原告支付评估费11640元。 另查明，周岩、孙巍租住房屋所有人为沈晓龙。2016年9月，双方口头约定，沈晓龙将房屋出租给周岩，其他事宜未约定。 本院认为，本案的争议焦点邢国胜、周振英、沈晓龙、周岩、孙巍是否应承担责任及责任划分问题。关于邢国胜、周振英是否应当承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明邢国胜、周振英为涉案房屋的所有人以及起火的松树针叶堆垛的所有人，故对其要求二人承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于沈晓龙、周岩、孙巍是否应当承担责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。经东辽县公安局消防大队认定起火部位位于沈晓龙出租给周岩的房屋院内松树针叶堆垛上部，沈晓龙作为房屋的所有权人，对其院内堆放的柴火垛具有管理义务，但其未尽到合理管理义务。周岩、孙巍作为房屋的承租人，应当对其租住房屋院内堆放的易燃松树针叶堆垛进行妥善管理，但其未尽到合理的注意管理义务。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。沈晓龙与周岩、孙巍订立房屋租赁合同时，对双方权利义务关系作为明确划分，故三者对安石五金商店店内货物损失承担连带责任。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。结合本案案情，沈晓龙、周岩、孙巍均未直接实施导致火灾发生的行为，均是因自身过错导致火灾的发生，酌定沈晓龙、周岩、孙巍承担20%的侵权责任。故对于原告要求被告周岩、孙巍、沈晓龙连带赔偿货物损失970159.62元及评估费11640元等共计9817996.2元的20%，即196359.92元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下： 一、被告周岩、孙巍、沈晓龙连带赔偿原告东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店各项损失计196359.92元； 二、驳回原告东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500元，减半收取计6750元，由被告周岩承担2114元，由原告东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店承担4636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  吴秀兰 审判员  王振冰 审判员  周 里 二〇一九年六月五日 书记员  王天阳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1442号申请执行人：南昌市可米针织内衣有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇渡口村。统一社会信用代码：913601215711524113。法定代表人：万水秀，该公司董事长。被执行人：广州羽之扬进出口贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座315。统一社会信用代码：91440113572176132M。法定代表人：杨羽。本院在执行南昌市可米针织内衣有限公司与广州羽之扬进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人广州羽之扬进出口贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人广州羽之扬进出口贸易有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人广州羽之扬进出口贸易有限公司银行存款、收入255390.34元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年六月二十四日书记员  肖 旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1645号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：廖细猫，男，1979年5月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与廖细猫借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11086号民事判决书，被告廖细猫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29115.5元及利息1194.94元、罚息2505.05元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下赣Ｋ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执75号   本院执行的申请执行人尕某某与被执行人豆某某买卖合同纠纷一案，申请执行人尕某某与被执行人豆某某于2019年4月29日达成和解协议，执行金额11000元中，申请执行人自愿放弃1000元，剩余部分申请执行人已认可,现被执行人豆格加已将全部案款给付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年六月十一日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13393号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：徐焕乐，男，1980年6月17日出生，汉族，住广东省怀集县 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人徐焕乐信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32727《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐焕乐应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年4月5日的信用卡透支欠款本金43278.6元、利息5173.27元、逾期还款违约金4308.09元、其他手续费1439.67元及从2018年4月6日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13393号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
1701北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6572号原告肖祖威，男，1995年06月11日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被告李伟，男，1991年05月04日出生，汉族，住陕西省延安地区延长县。原告肖祖威与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖祖威到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖祖威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月13日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年3月13日至2016年3月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号575430800894287796。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效后七日内偿还肖祖威借款本金10000元；二、李伟于本判决生效后七日内支付肖祖威利息（以10000元为本金，自2016年3月14日借款次日起至2016年3月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李伟于本判决生效后七日内支付肖祖威利息（以10000元为本金，自2016年3月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13551号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：孔凡臣，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孔凡臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告孔凡臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金442000元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息158721.08元、复利26268.83元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与孔凡臣签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孔凡臣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。孔凡臣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孔凡臣签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孔凡臣发放贷款后，孔凡臣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，孔凡臣尚欠平安银行贷款本金442000元、利息、罚息158721.08元、复利26268.83元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孔凡臣签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孔凡臣发放贷款，孔凡臣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔凡臣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金442000元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息158721.08元、复利26268.83元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孔凡臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9736元、公告费（以实际发生为准），由被告孔凡臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审40号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政管理局执法人员。被执行人:洛阳良国装饰工程有限公司，住所地：伊川县城关镇新鹏北路，统一社会信用代码：91410329692152585C。法定代表人：卢良国。被执行人：卢良国，男，1972年12月1日生，住浙江省临海市。申请执行人伊川县城市管理局于2019年6月11日向本院申请强制执行对洛阳良国装饰工程有限公司、卢良国作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月16日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政行为中作为征收依据的现场调查记录缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月十七日书 记 员  程巧利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18093-18094号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5840号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。原告刘雨鑫与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月9日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限149天，自2015年12月9日至2016年5月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号540906852544396009。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为22.5%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金5000元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以5000元为本金，自2015年12月10日借款次日起至2016年5月9日宽限期之日止，按年化22.5%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以5000元为本金，自2016年5月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执953号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蔡敏靖，男，1989年12月18日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蔡敏靖借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，被告蔡敏靖于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29038元、利息2085.48元及罚息1055.20元（利息、罚息计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初562号之一原告：陈柏宽,男,1977年12月26日出生,汉族,住广东省东莞市。委托诉讼代理人:毕东波,广东盈隆律师事务所律师。被告：张丽君,女,1983年12月2日出生,汉族,住广东省东莞市。被告：张丽遂，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈柏宽诉被告张丽君、张丽遂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。现原告自愿向本院申请撤回对被告张丽遂的起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：告陈柏宽撤回对被告张丽遂的起诉。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  叶翊良人民陪审员  万德培二〇一九年六月十一日书 记 员  尹丽君
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执308号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：陈虹，女，1977年7月12日出生，住山东省泰安市东平县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈虹民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C048741号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月5日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人陈虹的住所地及财产所在地位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C048741号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1670号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赖俊平，男，1991年5月20日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赖俊平借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11054号民事判决书，被告赖俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29894元及利息2586.22元、罚息1235.8元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6508号原告：王孝忠，男，1961年6月10日生，汉族。被告：王圣杰，男，1964年10月25日生，汉族。原告王孝忠诉被告王圣杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孝忠到庭参加诉讼，被告王圣杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝忠诉称：2018年2月26日，其带工人到被告王圣杰承包的工地施工，截止到同年5月18日，被告共欠其劳务费44172元。同年9月12日，其又带工人为被告施工，截止到2018年12月1日，被告欠其劳务费71737元。两项合计115909元，被告出具欠条后支付了15000元，余款100909元至今未付。后其多次催要未果，现至法院，请求判令：被告王圣杰支付劳务费100909元，本案的诉讼费由被告承担。被告王圣杰未应诉。经审理查明：原告王孝忠曾组织工人为被告王圣杰在通济门和秣陵提供劳务。2019年2月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王孝忠余款44172元（通济门），余款71737元（秣陵），合计115909元，注明在3月2日之前付一半，另欠余款在3月20号之前全结清，如果违约，后果自负。以上是工人所欠的工资。欠款人：王圣杰”。后王圣杰支付了15000元，余款100909元未能支付。王孝忠于2019年4月诉至本院。上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告王孝忠与被告王圣杰的劳务合同关系成立并合法有效。被告未能如期支付劳务款，应当承担违约责任，故对原告王孝忠的诉讼请求，本院予以支持。被告王圣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王圣杰支付原告王孝忠劳务款100909元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1159元，由被告王圣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一九年六月十三日书记员  殷 悦
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3285号原告：范冲，男，1956年10月2日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州市天翔物业管理有限公司，统一社会信用代码91320506251666843U,住所地苏州市吴中区石湖西路188号。法定代表人：王雨寒，总经理。委托诉讼代理人：向美香，女，系公司员工。委托诉讼代理人：顾宏岗，男，系公司员工。原告范冲与被告苏州市天翔物业管理有限公司（以下简称“天翔物业”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年06月13日公开开庭进行审理。原告范冲，被告天翔物业委托诉讼代理人向美香、顾宏岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冲提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支付2016年1月1日至2018年1月30日期间法定年休假工资3450元、法定国假加班工资3795元、休息日加班工资22080元，平时延长工作时间加班工资2160元以及解除劳动关系的经济赔偿5000元，扣除仲裁裁决的5955元，还应支付30530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2009年4月28日至2018年5月31日在苏州工业园区青少年活动中心值班，一直从事夜班，上一休一，从未休息，其在职期间用人单位有变更，天翔物业在2016年2月1日至2018年1月20日期间承包该项目，天翔物业并未及时与其签订劳动合同，未足额支付加班工资，天翔物业撤场时未将其带走，应当支付经济补偿金。被告天翔物业答辩：原告达到退休年龄后双方系劳务关系，年休假工资不属于法院受案范围，原告主张的加班工资不予认可，但已支付仲裁裁决款项，其撤场前告知过原告，原告拒绝仍在该项目工资，故无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原被告签订劳动合同，期限自2016年2月1日起至2016年10月1日，约定从事工程工作，实行标准工时工作制，实行轮班制，两班运转，上一休一，每班工作时间为11.5小时，月工资为2200元，其中月基本工资为1820元，加班工资计算基数为苏州市最低工资，员工手册为合同附件。原告在落款处签字，并书写时间为2016年3月1日。原告表示其签字是空白合同，其签字后被告将合同收走，并未提交给其。该合同到期后，双方未续签劳动合同。原告入职后，从2016年2月1日开始上班，上一休一，均为夜班，中间从未间断。原告在职期间，每月工资均为2200元。另查明：原告于1956年10月2日出生，2016年10月3日，原告达到法定退休年龄。原告提供其户籍所在地的社会保险机构出具的未享受农村养老保险待遇及企业职工基本养老保险待遇的证明材料。被告提供的政府采购合同书显示被告自2016年2月1日至2018年1月31日负责苏州工业园区青少年活动中心区域的物业管理、安全保卫、保洁服务。被告表示原告每月工资2200元，其中基本工资为1820元，其余为周末加班工资及节日加班工资。再查明：范冲于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年2月25日裁决天翔物业支付范冲2016年2月1日至2018年1月31日的延长工作时间及法定国假加班费共计5955元，不予支持范冲的其他仲裁请求。范冲不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。天翔物业已支付仲裁裁决的5955元，范冲确认收到。上述事实由劳动合同、证明、政府采购合同书、苏园劳仲案字[2019]第257号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于范冲主张的加班工资，首先，范冲主张的周末加班费，范冲从事工程工作，实行轮班制，其实行轮休，休息时间并非固定，应参照综合工时制计算加班费，故其主张计算周末加班费，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。其次，范冲签字的劳动合同上明确约定每班工作时间，故本院认定范冲每班工作时间为11.5小时。范冲签字的劳动合同中明确约定工资标准及加班工资计算基数，被告主张每月工资扣除基本工资以外为加班费，符合合同约定，本院予以确认，被告已支付原告加班费9120元。根据合同约定的每日工作时间，再扣除每月标准工时166.67个小时，经核算，被告已支付原告的加班费9120元和仲裁裁决的加班工资5955元，已足额支付原告2016年2月1日至2018年1月31日期间的加班工资，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于范冲主张的经济补偿金，首先，2018年1月31日被告与苏州工业园区青少年活动中心的政府采购合同到期后，被告撤离该项目。但范冲继续留在苏州工业园区青少年活动中心工作，表明并非被告的原因导致双方劳动关系终止。其次，范冲达法定退休年龄后未享受退休待遇，仍在被告服务的苏州工业园区青少年活动中心项目工作，应认定原被告之间仍为劳动关系，但该劳动关系因原告达法定退休年龄而区别于其它一般劳动关系，有其特殊性，具有不定期劳动关系性质，被告可随时终止或解除双方之间的劳动关系，无需支付原告经济补偿金或赔偿金。故范冲主张的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于范冲主张的年休假工资，非法院受案范围，本院不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范冲的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告范冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  陈 洋
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执438号 申请执行人：陈琪，男，1995年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈素全，男，1982年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈琪与被执行人陈素全民间借贷纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人陈素全发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈素全的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈素全纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈琪于2019年5月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。