wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3674号原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈良，男，1981年4月25日出生，住桐乡市，公司职员。被告：朱建忠，男，1972年9月23日出生，汉族，住桐乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人保桐乡公司”）与被告朱建忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保桐乡公司委托诉讼代理人沈良、被告朱建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保桐乡公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告代偿款4640元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日16时30分，被告驾驶浙Ａ×××××号正三轮摩托车途经崇长线桐乡市崇福镇胜利饭店门口地方与费方明驾驶的浙Ｆ×××××号车发生碰撞，事故造成车辆损坏，交警认定朱建忠负事故次要责任。事故发生后，浙Ｆ×××××号车经评估维修，共产生修理费10800元。此后双方因协商修理费事宜无果，后费方明向原告申请代位求偿。经查实，浙Ｆ×××××号车在原告处足额投保机动车损失保险及不计免赔率特约条款，保险期限自2019年1月15日起至2020年1月14日止，该事故发生在保险期间内。原告依据索赔申请，于2019年4月3日向其支付车辆代位理赔款10800元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告作为直接侵权人，事故发生后未主动履行民事赔偿义务，存在相应过错。上述事实有原告提交的事故认定书、索赔申请书、维修费发票、索赔权转让书、车损情况确认书等为证。被告答辩称，对原告的诉请没有异议。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保桐乡公司已经向被保险人支付赔偿款10800元，故其向被告朱建忠主张代位求偿权，于法有据。被告朱建忠驾驶机动车且承担本次事故的次要责任，故其应当向原告支付垫付款4640元[（10800元-2000元）×30%+2000元]。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱建忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司代偿款4640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱建忠负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 唐 磊二〇一九年六月二十五日法官助理魏林杰书记员 杨智超
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢294号 申请执行人：胡先乐，男1946年09月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐爱先，女1952年04月04日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人胡先乐与被执行人徐爱先民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐爱先的银行存款或其他财产权33000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1002号原告：门某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：赵某，住山东省蓬莱市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年六月二十一日书记员  王 娇
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1928号原告：程乾，男，汉族，1996年5月14日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。被告：宋泽君，男，汉族，1971年5月5日生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽皖松律师事务所律师。原告程乾与被告宋泽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年6月25日，原告程乾及其委托诉讼代理人吴翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按涉诉处理。案件受理费6312元，减半收取3156元，由原告程乾负担。审判员  余华忠二〇一九年六月二十五日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3280号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、沈晓东，该行员工。被告：刘星琪，男，1984年2月2日生，住盐城市区。被告：张丽娟（系刘星琪妻子），女，1983年8月9日生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告刘星琪、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海到庭参加诉讼，被告刘星琪、张丽娟本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行诉称：2007年10月16日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告贷款160000元用于购买盐城市区，期限为15年，利率适用中国人民银行同期银行贷款利率为基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%等等，采取等额本息还款方式。合约签署后原告于2007年10月18日向被告发放了160000元贷款，但被告多次未按期足额还款。截止2019年3月22日被告尚欠原告借款本金57221.5元、利息1462.11元，合计58683.61元。现诉请法院判决：1、被告刘星琪、张丽娟偿还所欠原告借款本金57221.5元、利息1462.11元，合计58683.61元以及至实际偿清之日止按合同约定的利息。2、原告就被告刘星琪、张丽娟用于抵押的位于盐城市区抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费用。被告刘星琪、张丽娟未答辩。经审理查明：2007年10月16日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告贷款160000元用于购买盐城市区，期限为15年，利率适用中国人民银行同期银行贷款利率为基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%等等，采取等额本息还款方式。合同签订后，原告于2007年10月18日向被告刘星琪、张丽娟发放了160000元贷款。2012年8月1日，被告刘星琪、张丽娟将位于盐城市区抵押给原告农行中汇支行，并办理了房屋抵押登记手续。不动产登记证明上载明债权数额为16万元。但被告刘星琪、张丽娟多次未按期足额还款。截止2019年3月22日被告刘星琪、张丽娟尚欠原告借款本金57221.5元、利息1462.11元，合计58683.61元。上列事实，有原告提供的《个人购房借款担保合同》等证据证明，经本院庭审审核确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。（一）关于合同合法成立的问题。关于合同合法成立的问题。被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告刘星琪、张丽娟在合同签订并取得款项后，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张到期借款本息，被告刘星琪、张丽娟应依约承担偿还尚欠借款本息的责任。（二）关于优先受偿权范围的问题。被告刘星琪、张丽娟与原告以所购房屋为案涉贷款本息提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。在不动产登记证明上明确载明债权数额为16万元，与被告借款的本金数额正好一致，现被告刘星琪、张丽娟差欠原告借款本金57221.5元，故本案中原告主张就案涉借款的利息一并享有优先受偿权未超出不动产登记证明中记载的债权数额范围，对此应予支持。（三）关于利息计算标准的问题。被告刘星琪、张丽娟与原告签订的《个人购房担保借款合同》中规定利率适用中国人民银行同期银行贷款利率为基准利率上下浮为15%，执行年利率6.6555%，采取等额本息还款方式，现原告主张的按合同中约定利率，该合同系双方当事人的真实意思表示，本院对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星琪、张丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金57221.5元、利息1462.11元，合计58683.61元并承担以借款本金57221.5元为基数自2019年3月23日起至实际给付之日止的利息（利息标准按合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行就被告刘星琪、张丽娟对其所有的盐城市区房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（在登记债权数额范围内）。如果被告刘星琪、张丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告刘星琪、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月二十一日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初1301号原告：江伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住宿松县。被告：唐爱平，男，1978年12月13日出生，汉族，住宿松县。原告江伟与被告唐爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼。被告唐爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款4000元，并依法承担相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事大理石经营。2016年上半年，被告在原告处购买大理石。被告因无钱支付，于2017年6月2日向原告出具欠条。经催讨，2017年11月16日向原告出具保证书，保证还款时间和利息支付。被告还了部分欠款后，尚欠原告4000元。因被告在承诺的期限内未还清欠款，原告遂要求被告按约定支付利息。今涉诉来院，望判如所求。江伟围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：江伟、唐爱平的身份证（复印件）、唐爱平出具的欠条、保证书各1份。证明江伟、唐爱平的身份以及唐爱平尚欠江伟大理石款4000元的事实，对欠款约定了利息。本院经审查认为，上述证据能够证明江伟尚欠江伟大理石款4000元的事实。江伟所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。唐爱平收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：江伟从事大理石经营。2016年唐爱平向江伟赊购大理石。2017年6月2日，唐爱平向江伟出具欠条条1份，其主要内容为：欠条／欠江伟人民币壹万贰仟陆佰玖拾陆元整／小写12696元整／欠款人：唐爱平／2017年6月2日／2017年11月16日，唐爱平书面承诺，当年腊月廿十日（即2018年2月5日）付清，如未付清，按每月五分计息。2017年年底，唐爱平偿还了8696元。对下余欠款4000元一直拖欠至今。为此，引起诉讼。庭审中，江伟表示，对拖欠款项的利息依法判决。本院认为，根据江伟提供的证据，足能认定江伟与唐爱平之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，买卖双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。唐爱平向江伟赊购大理石后，经江伟催讨，一直拖欠未能还清欠款，其行为显属违约，应依法承担相应的民事责任。被告唐爱平经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于欠款金额。本案所涉欠款金额4000元，有唐爱平出具的借条、保证书证实，本院依法予以认定。关于欠款利息。对拖欠款项的利息江伟诉请依法判决的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐爱平于本判决生效之日起10日内给付原告江伟货款4000元；二、被告唐爱平于本判决生效之日起10日内赔偿原告江伟逾期付款损失，以4000元为基数，自2018年2月6日起至还清全部欠款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年六月十三日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8868号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭丽，女，汉族，1984年9月10日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告谭丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年11月9日，被告谭丽填写了《中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款60000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5328.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1690.00元，其后每期还款额为1666.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度60000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、谭丽立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年12月17日的本金26783.42元、手续费2379.32元、透支利息808.68元，并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金26783.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭丽承担。被告谭丽未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年11月9日，谭丽与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请表》，约定：谭丽申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为60000.00元；谭丽授权工行江北支行将上述透支资金划入谭丽指定的账户；谭丽分期还款共分36期，首期偿还的本金为1690.00元，以后每期偿还本金为1666.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；谭丽授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如谭丽没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谭丽收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如谭丽未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求谭丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入谭丽信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，谭丽通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款60000.00元，但谭丽未按合同约定按时足额还款，截至2018年12月17日，谭丽尚欠本金26783.42元、手续费2379.32元、透支利息808.68元。上述事实，有《中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告谭丽发放了该信用卡并以给予被告谭丽信用卡透支额度60000.00元的方式借款给被告谭丽，被告谭丽在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告谭丽未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告谭丽偿还原告透支本金26783.42元，并支付手续费2379.32元和截至2018年12月17日的透支利息808.68元以及原告要求被告向其支付自2018年12月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金26783.42元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡本金26783.42元、手续费2379.32元、透支利息808.68元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金26783.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，由被告谭丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1377号原告营口市鸿谊物业服务有限公司，地址营口市西市区月光园小区1甲-甲9号。法定代表人刁玉祥，系该公司工程经理。委托代理人高伟，女，系该公司员工。被告孟雪，女，1984年11月18日出生，汉族，现住营口市站前区。本院在审理原告营口市鸿谊物业服务有限公司诉被告孟雪物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市鸿谊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 许 烈二〇一九年六月二十日书记员 张子恒
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1120号 申请执行人潘建付，男，1979年5月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林建生，男，1982年10月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人潘建付与被执行人林建生民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）闽0305民初4665号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘建付于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林建生支付案款人民币二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4665号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年六月十日 书记员  张青霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：苏若信，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏若信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告苏若信下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年02月27日，欠本金26990元、利息4322.65元、其他费用6725.78元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6725.78元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26990元、利息4322.65元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年02月27日）、其他费用6725.78元，利息从2018年02月28日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年02月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏若信在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26990元、利息4322.65元、其他费用6725.78元及从2018年02月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，由被告苏若信负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费751元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初26号原告：黄新利，男，1963年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈先渺，男，1963年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。第三人：兴隆县铁利矿业有限公司，住所地：河北省兴隆县北营房镇李家庄村，统一社会信用代码91130822559072259。法定代表人：陈铁立，经理。委托诉讼代理人：张靖生，该公司会计。原告黄新利与被告陈先渺、第三人兴隆县铁利矿业有限公司（以下简称铁利公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄新利、被告陈先渺的委托诉讼代理人浦文达、第三人铁利公司的法定代理人陈铁立及其委托诉讼代理人张靖生到庭参加诉讼。陈铁立、李玉复、杨金龙不符合本案第三人条件，退出本案诉讼。本案现已审理终结。黄新利向本院提出诉讼请求：1、请求对（2018）冀0822执957号执行裁定书停止执行；2、确认原告完成了对铁利公司300万元的出资义务，原告并没有抽逃出资行为；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与李玉复、杨金龙、陈铁立是铁利公司的股东，其中原告持有30%的股权。2013年7月1日，铁利公司的注册资本由原来的50万元增加至实缴货币1000万元（即此次增资950万元），四股东按持股比例同比增资。原告已经足额缴纳了人民币285万元，完成新增出资义务。兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822执957号执行裁定书追加四股东为被执行人，认为四股东抽逃出资错误。原告特此起诉。陈先渺辩称，2013年7月1日，原告在对第三人铁利公司注册资本增资950万元时，向银行缴纳的出资是向第三方拆借，该950万元在验资后随即转出返还给第三方，根据公司法解释（三）第十二条第一款规定，该行为是抽逃出资行为，执行局的追加行为程序合法，裁定正确，依据被告的申请追加股东程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。铁利公司述称，原告已经完成出资义务，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈先渺与铁利公司民间借贷纠纷，本院作出（2016）冀0822民初1717号民事判决，判决铁利公司偿还陈先渺借款150万元并支付利息。判决生效后，陈先渺申请强制执行，本院以（2018）冀0822执957号案件立案执行。2018年12月5日，本院作出（2018）冀0822执957号执行裁定书，裁定追加黄新利等四股东为被执行人，并在抽逃出资范围内向陈先渺偿还债务及利息。黄新利不服裁定，提起本案诉讼。2.铁利公司系黄新利、李玉复、杨金龙、陈铁立作为股东成立的有限责任公司，黄新利持有30%股权、李玉复持有15%股权，杨金龙持有15%股权，陈铁立持有40%股权。2013年7月1日，铁利公司修订公司章程，并办理工商变更登记，将公司的注册资本由原来的实缴货币50万元增加至实缴货币1000万元（即此次增资950万元），四股东按持股比例同比增资，其中黄新利应增资285万元。2013年7月1日原告黄新利与李玉复、杨金龙、陈铁立分别向铁利公司在中国农业银行股份有限公司兴隆县支行开立的验资临时存款账户50×××48中缴纳了此次认缴出资，其中黄新利转入285万元。7月2日，铁利公司将验资账户的本息转入公司另一尾号2222的账户后，于同日分两笔将950万元转出；对于转款用途，公司法定代表人陈铁立称，验资系借款，验资完毕后转出用于偿还借款。黄新利主张其已经实际出资，其中于2009年至2010年期间向宫其华汇款137万元，2012年至2016年向陈铁立汇款142.5万元，2012年5月28日借给邹伟雄20万元，以上合计299.4万元，作为其向公司的出资。铁利公司承认黄新利已经实际出资，但是对于黄新利向宫其华转账有异议，认为与出资无关。本案诉讼中，原告提供一份2013年7月5日作出的修订公司章程，将出资方式变更为实物出资，该公司章程未向登记机关备案。本院认为，原告作为铁利公司的股东，应当按照所占股份和出资约定履行出资义务。铁利公司在进行增资过程中，利用借款验资后，将注册资金偿还给借款人，属于虚假出资，不能以验资报告确认原告履行了出资义务。原告主张作为向公司出资的资金，部分发生在增资前，部分发生在增资后，未能举证证明是为履行出资义务交付给铁利公司作为公司的资本。对原告已经履行出资义务的主张，本院不予采纳。故在执行中追加原告为被执行人，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：驳回原告黄新利的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马建民人民陪审员  孙国昌人民陪审员  张淑春二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐维佳附页一、相关法律条款《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-2177025。上诉人交款后将交款凭条一并提交）
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1013号原告：唐汝祥，男，1976年4月10日出生，汉族，住献县。被告：杨永滨，男，1976年4月10日出生，汉族，住献县。原告唐汝祥与被告杨永滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐汝祥、被告杨永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐汝祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠原告的水泥款1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告通知原告，让原告按照被告要求送去建筑用水泥80袋，共计1200元，欠款方答应尽快给清货款，但是至今欠款方以种种借口为由拒不给付欠款，原告为了维护自身的合法利益，将被告诉至贵院，望法院判如所请。杨永滨辩称，原告所诉我不认可。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、价格表一份；2、判决书一份；3、秦某英证人证言；4、卢某桥证人证言。被告对自己的主张未提交证据，对于原告提交的证据，质证如下：对于证据1有异议，原告提供的是2015年的价格表，没有公章，不予认可。对于证据2无异议。对于证据3秦秋英证言予以认可。对于证据4卢某的证言予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告杨永滨给证人秦某英打电话找原告催要水泥，随后原告唐汝祥的工人唐保国将80袋水泥送到东方屯于中民工厂处。因原告唐汝祥与案外人张洪友有业务往来，向东方屯工地送过货，原告以为是张洪友要的水泥，在向张洪友结账时，张洪友称不是他们用的。原告向被告杨永滨催要水泥款，被告称没有使用该水泥，打电话是卢某桥催要的，卢某桥称水泥是于中民厂子提供的，其个人从原告处购买的水泥18袋已给原告打条。以上事实有当事人陈述，原告提交的判决书，证人秦某英、卢某桥证言，以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告唐汝祥未提交证据证实与被告杨永滨存在书面或是口头买卖合同关系，原告自诉送水泥时认为是张洪友要的水泥，后张洪友予以否认，原告唐汝祥提交的秦某英的证言欲证实水泥是杨永滨购买，秦某英出庭称杨永滨给其打电话问沙子灰为什么没有送到，对于水泥的数量、单价、给谁送并未明确，因此原告提交的证据无法证实水泥是被告杨永滨所购买。另外，原告出售水泥的型号规格、单价均不明确，其提交的指导价格表无法证实证据来源以及1200元水泥的计算方式，故原告唐汝祥要求被告杨永滨给付其1200元水泥款的诉讼请求，事实不清，证据不充分，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：驳回原告唐汝祥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐汝祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一九年六月二十日书记员 李昭蕊
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1577号原告：**，女，1995年9月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南关路159号第二层全层。负责人：陈晓雨。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层D489号。法定代表人：郑梦莹。原告**与被告北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司、北京中金亿信信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告**负担。审判员  王琪二〇一九年六月二十八日书记员  程呈
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2887号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：梁正军，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，现住宁波市奉化区。被告：张银莲，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省丰顺县，现住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告梁正军、张银莲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 葛耀明二〇一九年六月十二日代书记员 董 琪
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2899号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：毛泽金，男，1996年5月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛爱囡，女，1965年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告毛泽金、毛爱囡房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 葛耀明二〇一九年六月十二日代书记员 董 琪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1号之一申请执行人：叶训明，男，1966年11月19日出生，住永嘉县。被执行人:郑文龙，男，1971年5月1日出生，住永嘉县。被执行人:郑小子，女，1970年4月26日出生，住永嘉县。本院在执行叶训明与郑文龙、郑小子民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶训明与被执行人郑文龙、郑小子已达成和解。由于履行周期较长，申请执行人于2019年6月21日向本院申请先予终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一九年六月二十一日书记员  刘湖生
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执68号 申请执行人：刘克伟，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：**，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人刘克伟申请执行被执行人**劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2623号民事调解书，被执行人**应向申请人刘克伟支付劳务工资35300元，另诉讼费342元、执行费435元。现被执行人**已经偿还了16000元，剩余部分申请人刘克伟与被执行人**达成和解协议，申请执行人刘克伟书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2623号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初524号 原告：乐某某，男，1966年4月14日出生，汉族，住 委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：某工程有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路701号紫金广场A座10层。 法定代表人：程某某，董事长。 委托诉讼代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告：葛某某，男，1957年12月10日出生，汉族，住 原告乐某某与被告某工程有限公司（以下简称某公司）、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月17日及同年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告乐某某的委托诉讼代理人虞军军、被告某公司的的委托诉讼代理人葛晓波、被告葛某某两次到庭参加了诉讼。原告乐某某及被告某公司的委托诉讼代理人洪波参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 乐某某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同向原告归还借款本金29.4万元，并支付该款自2013年7月25日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息的起算时间为2013年7月27日。事实与理由：2008年12月26日，被告某公司因工程资金紧张，需要支付工人工资及材料设备费用为由，向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为半年，月息二分。借条的具借人处盖有被告某公司舟山办事处的公章，被告某公司舟山办事处的负责人葛某某作为共同借款人签字。次日，原告向被告葛某某转账29.4万元。借款期限届满后，两被告未按期归还借款，表示希望延长借款期限。之后，两被告每月支付利息6000元至2013年7月25日。原告经催讨无果，故诉至法院。 某公司辩称，1.本司从未向原告借款，原告将款项转入被告葛某某账户而非本司账户，故本案原告诉请的借款与本司无关；2.原告提供的借条上落款时间为2008年12月26日，约定借期半年，故本案的诉讼时效应从2009年6月27日起计算，即便根据原告诉称借款人付息至2013年7月，原告在此之后也未进行催讨，故本案已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 葛某某辩称，本人在借条上签字是职务行为，故本人并非适格被告。被告某公司对借款知情，因公司内部问题及资金紧张等原因，某公司授权本人对外借款。本人在借款时将授权向原告出示，且讼争借款系用于被告某公司经营，这也可以从本人每月向某公司发送的财务报表上体现。综上，应由某公司承担还款责任，若某公司认为该款应由本人承担还款责任，某公司可根据我们之间的内部协议与本人进行结算。对原告所述的付息情况予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下： 2008年12月26日，被告葛某某向原告出具《借条》一份，载明：“因本办事处年底支付工人工资及材料设备等费用，资金十分紧张，暂借乐某某人民币叁拾万元整，定借期为半年，月利息为贰分（2%），每月预先支付。特定此据。具借人：浙江智通科技有限公司舟山办事处葛某某；2008年12月26日”。被告葛某某在上述借条签字，并加盖刻有“浙江智通科技有限公司舟山办事处”印章。次日，原告通过银行转账方式，将29.4万元款项汇至被告葛某某银行账户。被告葛某某收到借款后，通过其雇佣的工作人员陈露露及其本人账户等，每月支付利息6000元。原告自认葛某某付息至2013年7月27日，被告葛某某对此表示认可。 被告葛某某原系被告某公司舟山办事处负责人，该办事处员工基本由被告葛某某自行招聘，包括葛某某在内的办事处员工未与被告某公司签订劳动合同。该办事处并非被告某公司经过工商登记的分支机构。被告某公司在舟山另设有舟山分公司。 本院认为：本案的争议焦点主要有：一、关于对乐某某出具的借条，二被告是否应当承担还款责任；二、本案原告乐某某的起诉是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一。首先，应判断原告是否与两被告达成借款合意。根据借条的表述，被告某公司并未有向原告借款的意思表示。被告葛某某在借款时承诺借款用于某公司舟山办事处运营，并由其出具借条，具借人为“浙江智通科技有限公司舟山办事处葛某某”，结合庭审时原告的陈述，应认定为被告葛某某代表某公司舟山办事处与原告达成借款合意。其次，应判断承担还款责任的主体。某公司舟山办事处并非依法设立的分支机构，不具有民事主体资格，也无对外借款的权利；被告葛某某对外出具借条，事先并未就该笔借款得到某公司的授权，事后也未得到公司追认，故被告葛某某属于无权代理。结合庭审时原告表示被告葛某某在借款时也未向其披露系代表某公司借款，故被告葛某某的行为也不构成表见代理。再结合庭审时被告葛某某陈述借款时某公司舟山办事处由其负责管理运作，与某公司相对独立，且借款实际进入被告葛某某的个人账户，根据现有证据，也不能判断借款均用于某公司舟山办事处的运作，故讼争借款应由被告葛某某承担还款责任。 关于争议焦点二。根据上述，被告某公司并未与原告达成借款合意，借款到期后，被告葛某某以支付利息的行为对借款展期予以认可，但根据庭审时二被告的陈述，被告葛某某在2012年左右已非某公司舟山办事处负责人，其本人也并非某公司员工且未得到某公司授权或追认，其并不能代表某公司做出借款展期的决定。截至原告向本院起诉时，其从未向被告某公司进行催讨。综上，本案原告对被告某公司的起诉已超过诉讼时效。至于被告葛某某并未就诉讼时效提出抗辩且认可原告关于向其催讨的陈述，故本案原告对被告葛某某的起诉尚未超过诉讼时效。 原告乐某某及被告葛某某未明确约定借款展期的期限，原告可随时要求归还借款。讼争借款约定明确约定了借款利率，且不违反法律规定的利率标准，原告在借款交付时预先扣除利息，致使被告葛某某每月支付的利息超过约定的月利率2%，但未到月利率3%，且被告葛某某未就多支付的利息提出主张，就多支付的利息，本院在本案中不予处理。综上，对原告要求被告葛某某还本付息的主张，本院予以支持。至于被告某公司提出的鉴定申请，与本案实体处理没有影响，本院对该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院,》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内归还原告乐某某借款294000元，并自2013年7月27日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止； 二、驳回原告乐某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2855元，由被告葛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇一九年六月三日 书记员 李旖旎
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7226号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：庞厚瑀，男，1983年1月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告庞厚瑀信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款本金138430.42元，零售利息5894.7元，违约金10562.52元，合计154887.64元（截至2019年1月4日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。二、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××68的信用卡，并于2012年3月22日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月4日，信用卡欠款本金138430.42元，零售利息5894.7元，违约金10562.52元，合计154887.64元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告庞厚瑀从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，被告庞厚瑀之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 雷 二〇一九年六月二十六日 书记员 程李雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2371号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：杨晓军、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：周建盛，男，1971年6月19日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告周建盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟、任灵军到庭参加诉讼，被告周建盛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金27110.98元，零售利息3968.47元，分期手续费1681.23元，滞纳金77.96元，违约金7003.66元，杂费18元，合计39860.3元（截至2018年5月26日）,以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××39的信用卡，并于2012年11月28日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年5月26日信用卡欠款本金27110.98元，零售利息3968.47元，分期手续费1681.23元，滞纳金77.96元，违约金7003.66元，杂费18元，合计39860.3元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告周建盛未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年11月15日被告周建盛原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告周建盛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告周建盛及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告周建盛核发了卡号为62×××39的信用卡。被告自2012年12月3日多次持卡消费，截止2019年3月26日，被告周建盛尚欠原告透支款本金27110.97元，零售利息3968.47元，分期手续费1681.23元，滞纳金77.96元，违约金7003.66元、杂费18元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金、杂费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周建盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心透支款本金27110.97元，零售利息3968.47元，分期手续费1681.23元，滞纳金77.96元，违约金7003.66元、杂费18元（2019年3月27日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由被告周建盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  王沛然 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  范子巧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8876号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冉玉龙，男，汉族，1972年6月18日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告冉玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年12月14日，被告冉玉龙填写了《中国工商银行汽车分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款100000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为11325.20元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2805.00元，其后每期还款额为2777.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度100000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行汽车分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、冉玉龙立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年1月1日的本金19404.15元、手续费2194.07元、透支利息17451.79元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5995.93元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金19404.15元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉玉龙承担。被告冉玉龙未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2012年12月14日，冉玉龙与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行汽车分期付款业务申请表》，约定：冉玉龙申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为100000.00元；冉玉龙授权工行江北支行将上述透支资金划入冉玉龙指定的账户；冉玉龙分期还款共分36期，首期偿还的本金为2805.00元，以后每期偿还本金为2777.00元，并支付手续费，手续费率11.33%；冉玉龙授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如冉玉龙没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行汽车分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉玉龙收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如冉玉龙未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求冉玉龙立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入冉玉龙信用卡账户。另外《中国工商银行汽车分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，冉玉龙通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款100000.00元，但冉玉龙未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月1日，冉玉龙尚欠本金19404.15元、手续费2194.07元、透支利息17451.79元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5995.93元。上述事实，有《中国工商银行汽车分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行汽车分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告冉玉龙发放了该信用卡并以给予被告冉玉龙信用卡透支额度100000.00元的方式借款给被告冉玉龙，被告冉玉龙在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告冉玉龙未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告冉玉龙偿还原告透支本金19404.15元，并支付手续费2194.07元和截至2019年1月1日的透支利息17451.79元、滞纳金5995.93元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2019年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金19404.15元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冉玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉玉龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡本金19404.15元、手续费2194.07元、透支利息17451.79元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5995.93元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金19404.15元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费265.50元，由被告冉玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1383号原告营口市鸿谊物业服务有限公司，地址营口市西市区月光园小区1甲-甲9号。法定代表人刁玉祥，系该公司工程经理。委托代理人高伟，女，系该公司员工。被告刘玉华，女，1978年1月24日出生，汉族，现住营口市站前区。本院在审理原告营口市鸿谊物业服务有限公司诉被告刘玉华物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市鸿谊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 许 烈二〇一九年六月二十日书记员 张子恒
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异21号申请人（申请执行人）：宁波市奉化嘉颖服饰有限公司，住所地：宁波市奉化区金钟路288号,统一社会信用代码91330283726411781T。法定代表人：吴昊。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：上海讯尔服装有限公司，住所地：上海市杨浦区平凉路988号26幢（2号楼）6楼。法定代表人:陈宁，该公司执行董事。被申请人：陈宁，女，1974年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被申请人：陈宗阳，男，1946年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行××人宁波市奉化嘉颖服饰有限公司（以下简称嘉颖服饰公司）与被执行人上海讯尔服装有限公司（以下简称讯尔服装公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人嘉颖服饰公司向本院提出追加陈宁、陈宗阳为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人嘉颖服饰公司称，被执行人讯尔服装公司至今未按生效判决履行付款义务，申请人已向法院申请强制执行，法院执行过程中查明，被执行人讯尔服装公司并无财产可供执行。目前，被执行人讯尔服装公司已处于吊销、未注销状态，并没有遗留任何财产，作为被执行人公司股东的陈宁、陈宗阳无偿接受公司财产。为此，申请追加陈宁、陈宗阳为被执行人。被申请人陈宁认为：根据公司法人独立原则，有限责任公司对外所负的债务应以公司资产进行清偿，被申请人不存在抽逃公司出资或侵吞公司资金情形，不应将公司股东追加为被执行人。被申请人陈宗阳未到庭参加听证，也没有提交书面答辩意见。本院查明，（2010）甬奉江商初字第9号民事判决书判令：一、被告迅尔服装公司应在判决生效之日起十日内支付给原告嘉颖服饰公司报酬790389.6元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率按本金790389.6万元自2008年9月1日计算至判决确定的履行之日）。案件受理费11704元、鉴定费11000元，合计22704元，由被告迅尔服装公司负担。判决生效后，由于被告迅尔服装公司未履行付款义务，原告嘉颖服饰公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求追加陈宁、陈宗阳为被执行人。另查明，被执行人讯尔服饰公司由陈宁、陈宗阳共同出资设立，公司注册资金为135万元，陈宁出资121.5万元，持股比例为90%，陈宗阳出资13.5万元，持股比例为10%，由陈宁任公司法定代表人。目前，该公司已处于吊销、未注销状态。本院认为，根据法人独立原则，公司是企业法人，是独立的法律主体，具有独立的法人财产权，公司以其全部财产为限对公司债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司股东与公司是两个分别完全独立的市场主体。虽然根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”具体到本案，被执行人虽已处于被吊销营业执照状态，且被执行人目前无遗留财产可供清偿债务，但申请人并没有提供证据证明作为被执行人公司股东的陈宁、陈宗阳无偿接受了公司财产，且是因陈宁、陈宗阳无偿接受公司财产导致了公司无遗留财产可供执行的后果。申请人要求追加陈宁、陈宗阳为被执行人的证据不足、于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回宁波市奉化嘉颖服饰有限公司追加陈宁、陈宗阳为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭建标审 判 员 仇飞龙审 判 员 张远金二〇一九年六月六日代书记员 徐超斌
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执120号 申请执行人：刘惊雷，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：包广旺，男，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘惊雷与被执行人包广旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘惊雷向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人包广旺给付原告刘惊雷货款人民币184859元，并负担案件受理费3997元。 执行立案后，本院于2019年01月29日向被执行人包广旺发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包广旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包广旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包广旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。另案查封了被执行人包广旺名下的车牌号：浙Ｃ×××××；品牌：长安牌小型普通客车；车牌号：浙Ｃ×××××;品牌：长安小型普通客车共二辆（未实际控制）。未发现被执行人包广旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包广旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包广旺作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人包广旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘惊雷，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包广旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月十九日 代书记员 赵汉讲
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事判决书                      （2019）陕0827民初233号原告：李某甲，（曾用名朱某乙），女，2003年1月17日生，汉族，学生，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李某乙，女，1982年1月27日生，汉族，居民，住米脂县，系原告之母，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。被告：朱某甲，男，1977年9月25日生，汉族，无业，住米脂县，系原告之父，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某甲与被告朱某甲抚养费纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲经合法传唤未到庭，其法定代理人李某乙、委托诉讼代理人赵建飞、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快给付原告拖欠的抚养费68000元；2、判令被告从2019年2月16日起每月支付原告抚养费500元直至原告成家为止；3、李某乙与朱某甲在米脂县XX镇XX村的房产归原告所有，并且原告在18周岁前此房产由李某乙代管；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告的父亲，母亲李某乙与被告因感情破裂于2007年10月16日协议离婚，并写了《离婚协议书》。之后双方在婚姻登记机关办理了离婚证。离婚协议书第二条约定：“所生一女孩（朱某乙）由女方（李某乙）抚养，男方（朱某甲）每月付给朱某乙500元，直至朱某乙成家为止，付款方式为每月的月底”。第三条约定：“房产归小孩朱某乙所有”。原告父母离婚后，原告一直随母亲生活，由母亲抚养，被告没有按约定给付抚养费。原告向被告主张时，被告一直以暂时无钱为由推脱不给，并说积累下以后给。对被告许诺原告信以为真，所以原告一直在等待被告给原告抚养费，直到今年原告已16周岁，生活支出费用越来越大，所以原告再不能等了，只有以诉讼方式向被告催要。另外，父母离婚当时，原告奶奶住原告父母的房产，所以原告让奶奶暂时居住。现在奶奶不在了，原告就要根据协议第三条主张房子的所有权，由原告居住管理使用。因原告现在16周岁，所以在18周岁前该房产由母亲李某乙代管。另外，原告的姓名于2011年12月改为李某甲。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求，并依法作出判决。被告朱某甲辩称，房子不属于答辩人，是答辩人父母的。抚养费可以给，但房子是答辩人兄弟三人的，不属于答辩人个人的，房给不了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据户口簿、离婚证、离婚协议书各一份，其来源真实合法，且被告对该证据真实性无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代理人李某乙与被告朱某甲原系夫妻关系，2003年1月17日生育一女即李某甲。2007年10月16日，原告父母协议离婚并在民政部门办理离婚登记。离婚时签署的《离婚协议书》其中第二条约定：“所生一女孩由女方负责抚养（男方随时可以探望小孩），男方每月付给女方小孩抚养费伍佰元整，一直付给小孩成家为止（付款方式：每月的月底）”。第三条约定：“家中财产：房产归小孩朱某乙所有，其它财产归女方和小孩（由女方和小孩共用，最终全归小孩所有）。”被告离婚后从未按协议内容向原告支付过抚养费。现原告诉讼来院，要求被告按照协议履行给付抚养费等。本院认为：离婚后父、母仍有抚养子女的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费和医疗费。原告父母离婚时约定每月支付原告抚养费500元是双方的真实意思表示，并不违反法律有关禁止性规定，双方应当按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行给付义务，实属不妥，因此原告要求被告按协议约定支付拖欠其抚养费的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求被告按照协议内容支付抚养费至其成家，因该协议条款超出法律规定，根据《民法通则》第十一条：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”的规定，被告应支付原告抚养费至原告十八周岁止。原告要求李某乙与朱某甲在米脂县XX镇XX村的房产归其所有，因其父母在处置该财产时并未取得该房产的实际所有权，该协议条款无效，故对原告该诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、   被告朱某甲于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲从2007年10月16日至2019年2月15日的抚养费68000元。二、被告朱某甲从2019年2月16日起每月支付原告抚养费500元至原告李某甲18周岁止（每月16日支付当月的抚养费）。三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告朱某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  长     王永军审  判  员     魏红梅人民陪审员     白云英   二0一九年五月二十九日 书  记  员     高于桀1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2300号 原告：罗光宗，男，1940年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：毛小华，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。 被告：石丹，女，1985年7月5日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告罗光宗诉被告毛小华、石丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗光宗到庭参加诉讼。被告毛小华、石丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗光宗向本院提出诉讼请求一、判令被告石丹、毛小华归还原告本金10000元；二、判令被告毛小华支付资金占用利息（从2015年4月6日起至付清之日止按照月利率1.7%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日毛小华向我借款10000元，双方约定用款时间三个月，月息1.7%，2015年4月8日毛小华将三个月的利息510元汇入我的银行账户。2017年11月我向乐山市市中区人民法院起诉，2017年12月28日毛小华、石丹到我家，要求和解，表示共同还债。后经催收未果，故诉至法院。 被告石丹、毛小华未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月6日毛小华出具《借条》载明：今借到罗光宗（身份证号码：511102194011150416）现金人民币10000元，大写一万元整。本人郑重承诺于2015年7月6日归还，如违约愿意承担所有法律责任和风险。 2015年4月8日毛小华向原告支付了510元。 2017年12月28日石丹作为还款人、毛小华作为担保人出具的《还款计划》载明：自2018年6月开始每月还500元给罗光宗，直至本金10000元（一万元整）还完为止（2015年4月6日由毛小华向罗光宗借款一万元整）。 石丹分别于2018年6月29日归还了原告500元、8月1日归还了500元、9月3日归还了500元，2019年1月21日归还了500元、5月27日归还了6000元、6月27日归还了1180元，合计9180元。 审理中，原告陈述2015年4月8日毛小华向原告支付的510元是三个月利息。石丹归还的9180元中有本金9000元、诉讼费180元，剩余的本金不要求归还了，就作为原告赠予给石丹儿子庆生的礼钱。 上述事实有身份证复印件、《借条》《还款计划书》《银行流水》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，毛小华向原告借款有《借条》《还款计划》《银行流水》等证据证明，毛小华向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效。原告已履行付款义务，毛小华应按约定或法律规定返还借款。因此毛小华未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。 毛小华系借款人，虽然在《还款计划》上作为担保人签字，但该《还款计划》只是对借款本金10000元作出了还款计划，并未对利息作出约定，因此毛小华仍应作为借款人归还借款所产生的利息。石丹在《还款计划》中对借款本金10000元作为还款人出具该计划书，石丹的该行为应为债务的加入，石丹只对本金承担还款责任。石丹已归还了9180元（其中诉讼费180元），原告表示未归还的部分作为赠予给石丹其子，故在本案中石丹不应再承担责任。 对于利息问题。本案2015年4月6日毛小华向原告借款10000元，2015年4月8日毛小华向原告还款510元，2017年12月28日石丹、毛小华向原告出具《还款计划》时仍然载明的是“直至本金10000元”，由此可证明原告陈述的“双方口头约定月息1.7%，2015年4月8日毛小华向原告支付的510元是三个月利息”的内容真实。因此，认定双方约定的借款年利率为20.4%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付资金利息的请求成立。2016年4月6日至2015年4月8日以借款本金10000元为基数按年利率20.4%计算的利息为11.33元，毛小华还款510元，品迭余498.67元作为归还本金，至2015年4月8日被告尚欠原告本金9501.33元。因此，利息应以所欠借款本金为计算基数计算至本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告毛小华支付原告罗光宗借款利息（从2015年4月8日起至2018年6月29日以9501.33元为基数按年利率20.4%计算，从2018年6月30日起至2018年8月1日以9001.33元为基数按年利率20.4%计算，从2018年8月2日起至2018年9月3日以8501.33元为基数按年利率20.4%计算，从2018年9月4日起至2019年1月21日以8001.33元为基数按年利率20.4%计算，从2019年1月22日起至2019年5月27日以7501.33元为基数按年利率20.4%计算，从2019年5月28日起至2019年6月27日以1501.33元为基数按年利率20.4%计算。）； 二、驳回原告罗光宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告毛小华负担（石丹已支付给原告罗光宗）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  王万华 人民陪审员  郑清平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  蒲 澍
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1844号申请执行人谭进英被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人谭进英与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1113号 申请执行人：段欢欢（系段士金之女），女，1997年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘成付，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市杨柳连云山茶厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 投资人：蒋昌友。 被执行人：蒋昌友，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人段欢欢与被执行人刘成付、宣城市杨柳连云山茶厂、蒋昌友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）皖1802民初1544号民事判决书已生效；因三被执行人未履行义务，申请执行人段欢欢于2019年5月10日向本院申请执行，要求三被执行人连带给付赔偿款320047.60元、诉讼费8627元，并承担执行费4701元。执行中查明，被执行人蒋昌友名下有皖Ｐ×××××号小汽车可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人蒋昌友名下皖Ｐ×××××号小汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一九年六月四日 书记员  汪星星
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执31号 申请执行人：赵东潮，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：孟文杰，男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人赵东潮与被执行人孟文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵东潮向本院申请强制执行。本院于2019年01月04日立案执行。执行标的为被执行人孟文杰偿还申请执行人赵东潮借款本金29075元及利息（从2017年9月1日按月利率15‰计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费618元。 执行立案后，本院于2019年01月08日向被执行人孟文杰发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孟文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟文杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟文杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。未发现被执行人孟文杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟文杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟文杰作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人孟文杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人赵东潮，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟文杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执31号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月十九日 代书记员 赵汉讲
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1834号 申请执行人宋意芬 被执行人宁波铭尚服饰有限公司 本院在执行申请执行人宋意芬与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3278号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、沈晓东，该行员工。被告：任群芳，女，1974年11月4日生，住盐城市。委托诉讼代理人：张亚（系任群芳丈夫），男，1973年10月14日生，住址同上。被告：张亚（系任群芳丈夫），男，1973年10月14日生，住盐城市。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告任群芳、张亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海，被告张亚到庭参加诉讼，被告任群芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行诉称：2009年6月25日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告贷款440000元用于购买盐城市区公园观邸15幢1503室，期限为30年，利率适用中国人民银行同期银行贷款利率为基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%等等，采取等额本息还款方式。合约签署后原告于2009年6月30日向被告发放了440000元贷款，但被告多次未按期足额还款。截止2019年3月31日被告任群芳、张亚尚欠原告借款本金359443.06元、利息9414.91元，合计368857.97元。现诉请法院判决：1、被告任群芳、张亚偿还所欠原告借款本金359443.06元、利息9414.91元，合计368857.97以及至实际偿清之日止按合同约定的利息。2、原告就被告任群芳、张亚用于抵押的位于盐城市某室抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费用。被告张亚辩称：原告诉称与事实无出入，我现暂无偿还能力，要求分期分批偿还。被告任群芳未答辩。经审理查明：2009年6月25日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告贷款440000元用于购买盐城市区某室，期限为30年，利率适用中国人民银行同期银行贷款利率为基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%等等，采取等额本息还款方式。合同签订后，原告于2009年6月30日向被告任群芳、张亚发放了440000元贷款。同日，被告任群芳、张亚将位于盐城市某室预登记抵押给原告农行中汇支行，并办理了房屋抵押预登记手续。2012年9月25日办理正式抵押手续，登记债权数额为44万元，之后被告任群芳、张亚多次未按期足额还款，截止2019年3月31日被告任群芳、张亚尚欠原告借款本金359443.06元、利息9414.91元，合计368857.97元。上列事实，有原告提供的《个人购房借款担保合同》等证据证明，经本院庭审审核确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。（一）关于合同合法成立的问题。关于合同合法成立的问题。被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告任群芳、张亚在合同签订并取得款项后，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张到期借款本息，被告任群芳、张亚应依约承担偿还尚欠借款本息的责任。（二）关于优先受偿权范围的问题。被告任群芳、张亚与原告以所购房屋为案涉贷款本息提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，现被告差欠原告借款本金359443.06元，故本案中原告主张就案涉借款的利息一并享有优先受偿权，对此应予支持。（三）关于利息计算标准的问题。被告任群芳、张亚与原告签订的《个人购房担保借款合同》中规定利率适用中国人民银行同期银行贷款利率为基准利率上下浮为30%，执行年利率4.158%等等，采取等额本息还款方式，现原告主张的按合同中约定利率，该合同系双方当事人的真实意思表示，本院对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任群芳、张亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金359443.06元、利息9414.91元，合计368857.97元并承担以借款本金359443.06元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息（利息标准按合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行就被告任群芳、张亚对其所有的盐城市区某室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（在登记债权数额范围内）。如果被告任群芳、张亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元，减半收取3416元，由被告任群芳、张亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月二十一日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：唐振，男，1981年3月29日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告唐振下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金22512.9元、利息6651.35元、2017年1月1日后的违约金5469.98元、其他费用1906.74元（包含分期手续费0元、年费1000元、2016年12月31日前的滞纳金906.74元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22512.9元、利息6651.35元、违约金5469.98元（利息、违约金暂计至2017年12月28日）、其他费用1906.74元，利息从2017年12月29日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年12月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐振在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22512.9元、利息6651.35元、其他费用1906.74元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由被告唐振负担607元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担107元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费607元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执14号 被执行人：计凯，男，四川安县人，住四川省安州区。 被执行人：李洋，男，四川，住四川省北川羌族自治县。 计凯、李洋追缴违法所得一案，该案作出的（2018）川0726刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院于2019年1月4日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无车辆信息。（3）本院在2019年1月10日在北川不动产登记中心查询李洋没有任何房产信息，2019年6月6日在安州区不动产登记中心和安州区房产认定中心调查，计凯没人任何房产信息（4）在2019年5月27日和6月10日分别在李洋和计凯的居住地社区街道办进行了实地调查，均都不了解他们的情况。本院已将被执行人计凯、李洋限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0726刑初15号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年六月十一日 书记员 卢 军
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执982号申请执行人汤坚勇，男，1977年7月7日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶海兵，男，1979年2月14日出生，住永嘉县。申请执行人汤坚勇与被执行人叶海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7422号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汤坚勇向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为：借款本金33300元及利息。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人叶海兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶海兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年5月31日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人暂无财产可供执行。截止2019年6月21日，被执行人尚欠申请执行人执行款33300元及利息，亦未缴纳本案受理费316元、执行费399.5元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人汤坚勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执982号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年六月二十一日书记员  李 勇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初802号原告：山东大成重工有限公司，住所地山东省济南市钢城区里辛街道办事处凤凰峪村。统一社会信用代码：913712030980545324。法定代表人：张霞，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩治杰，男，1963年7月16日出生，汉族，系公司职工。被告：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地山东省蓬莱经济开发区昆明路81号，统一社会信用代码：913706846980928581。法定代表人：董海辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：张永玲，女，1976年11月24日出生，汉族，系公司职工。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。原告山东大成重工有限公司与被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东大成重工有限公司的委托诉讼代理人韩治杰、被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司的委托诉讼代理人张永玲、都基辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东大成重工有限公司诉称：1、请求判令被告支付货款596808.69元，并支付相应的利息，其中300000元的利息，从2018年11月30日起至付清该笔货款为止；296808.69元的利息，从2018年12月31日起至付清该笔货款为止。按照中国人民银行规定的基本利率5.6%的四倍计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在与被告业务往来中，因被告不能及时按约付款，原告于2018年派员至被告单位办理了对账业务，经对账双方认可被告尚欠原告货款796808.69元，由被告在对账函盖章并出具了付款计划，后被告按照付款计划付款20万元后，没有按计划继续将剩余款项付清，后经多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司辩称：对原告主张的欠款本金无异议，但原告主张的利息过高，且按照同期银行贷款利率的四倍计算没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司购买原告山东大成重工有限公司的汽车配件，被告欠原告货款，2018年10月1日，原告向被告出具对账函，载明截止2018年9月30日，被告欠原告货款796808.69元，被告对该欠款确认无误，对账函分别加盖原、被告财务专用章。被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司采购部向原告出具付款计划，载明，2018年10月31日，支付200000元；2018年11月30日，支付300000元；2018年12月31日，支付296808.69元。后被告按付款计划付款20万元，尚欠原告货款596808.69元未付。针对上述事实，原告提交对账函一份、付款计划一份予以证实，被告对原告提交证据对账函的真实性及证明的内容没有异议，对付款计划的真实性无异议，但认为付款计划落款与印章标注的不一致，落款为采购部，而印章为财务专用章。被告虽对原告提交的证据付款计划有异议，但本院认为，付款计划落款虽为被告采购部，而加盖了被告财务专用章，但该行为系被告的内部管理行为，该付款计划能够代表被告，且被告对尚欠原告货款的本金予以认可，故本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告购买原告的汽车配件欠原告货款，双方买卖合同成立并有效。原告向被告出具对账函，被告予以认可，并向原告出具付款计划，欠原告货款796808.69元，双方认可被告已按还款计划付款200000元，尚欠原告货款596808.69元未付，本院予以确认。被告未按承诺给付剩余欠款，应给付原告逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故对原告要求被告给付货款596808.69元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东大成重工有限公司货款596808.69元，并承担自2018年12月1日起至货款付清之日止以货款300000元为基数和自2019年1月1日起至货款付清之日止以货款296808.69元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9768元，由被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  曲义纯人民陪审员  宋少华二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 晶
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0825民初1378号 原告：李维新，男，1968年9月9日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。 被告：高志军，男，1963年10月7日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 原告李维新与被告高志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维新到庭参加诉讼，被告高志军经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告李维新向本院提出请求事项：请求判决被告偿还原告借款本金80万元，截止2019年4月23日的利息57.6万元，并自2019年4月24日起至还清之日按年息24%给付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告通过原告朋友介绍向原告借款80万元，约定月息2%，原告通过银行转账借给被告本金80万元，被告给原告出具了借条。2018年4月23日双方签订协议，对双方权利义务作出具体约定，并出具欠款条一张。被告借款后，仅支付了2016年4月26日前的利息。经原告多次催要被告一直没有偿还本息，为了实现债权，依据法律规定，特向你院提起诉讼。 被告高志军未向本院提交书面答辩意见。 原告李维新围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一、借条一份，拟证明2014年4月26日上午，被告高志军说要做生意用钱在隆化县景怡大酒店给原告打的借条。 证据二、中国农业银行取款业务回单，拟证明打借条的当天下午原告把80万元通过银行转账的方式给付高志军。 证据三、借款协议一份，拟证明证据一的原件已经还给高志军，2018年4月23日，原告重新和高志军签订了借款协议，重新约定了怎么还本金及利息。 证据四、高志军手写的说明一份，拟证明自2016年4月份以后高志军没有偿还过任何的借款及利息。 被告高志军未提供证据。 被告高志军未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，同时证据符合有效证据的要件，本院予以采信。 经审理,本院确认案件事实如下：原告通过朋友介绍认识被告高志军。2014年4月26日，被告称做生意需要资金向原告借款80万元，为原告出具了借条，当天，原告通过银行转账的方式借给被告本金80万元。2018年6月24日，被告为原告出具一份说明，内容为“欠李维新捌拾万本金息，欠息2年没结算，多退少补，结2018年4月23日，月息2分。欠款人：高志军，2018年6月24日。”同时，针对此笔借款，双方签订借款协议，对双方权利义务作出进一步约定，协议中称李维新借给高志军人民币80万元，借款利息为2%（月息），即高志军需要每月给付李维新利息人民币16000元。 2014年4月26日至2016年4月26日两年的利息，被告高志军已经按照月息2%的标准给付原告李维新，自2016年4月26日以后被告再未支付过利息，也未偿还过本金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高志军向原告李维新借款，李维新履行了出借义务，双方的借贷关系成立。被告高志军应当按照约定偿还借款本息。原告称被告口头承诺两年内还款，但双方在借条中未约定还款期限，自借款之日至原告起诉日已五年，被告应当还款。被告在借款协议和出具的说明中均认可月息2%的约定，之前也按照月息2%给付了前两年的利息，且该利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告按照月息2%给付自2016年4月以后的利息应予支持。 综上所述，被告高志军应偿还原告李维新借款本金800000元，并自2016年4月26日起按照月利率2%给付原告利息至全部借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下： 被告高志军于本判决生效后十日内偿还原告李维新借款本金800000元，并自2016年4月26日起按照月利率2%给付原告李维新利息至全部借款还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费17184元，减半收取8592元，由被告高志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵珊珊 二〇一九年六月二十七日 书记员  史宏杰 附页： 一、适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费17184元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。 义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。 汇款转账的汇至： 账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户 开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行 账号：50×××23 注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。