重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初622号原告杨胜富，男，汉族，1963年1月19日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人陈强，重庆豪泰律师事务所律师。被告重庆市人民政府。地址：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何兵，重庆市人民政府工作人员。委托代理人张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。第三人重庆市永川区规划和自然资源局。地址：重庆市永川区人民北路6号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人谭顺军，该单位工作人员。原告杨胜富诉被告重庆市人民政府土地行政裁决纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。因重庆市永川区规划和自然资源局（原重庆市永川区国土资源和房屋管理局，简称永川区国土局）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日依法公开开庭进行了审理。原告杨胜富及其委托代理人唐建林、陈强，被告重庆市人民政府的委托代理人何兵、张登建，第三人重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人谭顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2018年6月14日作出渝府地裁〔2018〕112号征地补偿安置争议裁决。裁决：1、对申请人提出“按照被拆迁房屋的实际面积和实际用途相近路段相同结构、相同面积的房屋进行产权调换方式予以还房，具体为商业门市1层3间，建筑面积92平方米；住宅2-3层，建筑面积201.24平方米”的请求不予支持。2、对申请人提出“参照重庆市永川区国有土地上房屋征收与补偿标准支付因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿费：23867.7元；房屋安置过渡费：暂时计算6000元（1000元/月*6个月，以后直至还房为止）；屋内外的水电气闭路电信等设施设备补助费：15000元（以被申请人实际登记的项目为准）”的请求不予支持。3、对申请人提出“因征收房屋造成申请人家具厂停产、停业损失的补偿费：106800元（如果双方不能确定有待司法鉴定）”的请求不予与支持。4、对申请人提出“应征收拆迁申请人临时建筑物（用于养鸡、养猪之用的圈舍等）大约232平方米按照重置价进行补偿：18万元（如果双方不能确定有待司法鉴定确认）”的请求不予支持。原告诉称：原告于2007年在村民小组集体土地上自建房屋产权证号为“永房地证2009字第J1003xx”的3层住宅。2015年4月26日，被告重庆市人民政府作出《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2015〕349号），批准征收原告所在村民小组土地。重庆市永川区人民政府于2015年5月14日《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》、原永川区国土局发布并张贴了《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》。2017年11月13日，原告因征地补偿安置争议向永川区政府申请行政协调，未达成一致意见。2018年3月20日，原告向重庆市人民政府申请行政裁决，请求对其房屋参照《重庆市国有土地上房屋征收补偿条例》等相关规定以产权调换方式予以换房，并支付因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿费、房屋安置过渡费、屋内外的水电气闭路电信等设施设备补助费、停产停业损失补偿费，因征收拆迁临时建筑物的补偿费。2018年6月14日，被告作出渝府地裁〔2018〕112号行政裁决，对原告裁决请求均不予支持。原告认为被告所作裁决认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。一、被告重庆市人民政府所作行政裁决，认定事实不清。1、原告房屋所在地于2005年已纳入城市规划，2015年征地开始至今，拆迁安置补偿部门未与原告签订征地补偿协议。根据最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，应对原告房屋按照城市房屋拆迁补偿标准进行补偿安置。2、原告房屋为新建砖混和框架结构的楼房，在征地前一直从事生产经营活动，并办理了工商、税务等证照，家具厂没有实际生产的原因是征地开始后，由于拆迁过程中原告所搭建的家具厂生产附属设施被永川区胜利路街道办事处以违法建筑为由强制拆除，导致原告无法生产，并非第三人摸底调查开始前已停产。3、第三人对原告地上设备、设施及构筑物清登计算错误，且没有原告签字确认。二、被告重庆市人民政府所作行政裁决适用法律错误。被告在裁决中所引用的《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》与上位法《物权法》及国务院的行政法规及规范性文件相冲突，应适用上位法，即《物权法》第42条、中纪办发[2011]8号第2条、最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条的规定。原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、原告身份证、户口本。拟证明原告的主体资格。2、房产证及结构图。拟证明被拆迁房屋的面积、平面结构情况。3、《重庆市永川区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，拟证明原告与第三人重庆市永川区规划和自然资源局发生房屋拆迁补偿安置争议后向永川区人民政府和被告申请行政协调、行政裁决的事实。4、营业执照、税务登记证。拟证明原告办理了家具厂经营手续。5、证明一份。拟证明原告将住宅用于经营的事实。6、《重庆市江津区人民法院行政判决书》（2017）渝0116行初145号。拟证明第三人重庆市永川区规划和自然资源局作出的责令交出土地决定行政行为被江津区人民法院依法撤销的事实。7、渝府〔2005〕35号、渝府〔2014〕27号文件。证明原告房屋早已纳入城市规划的事实。8、原告引用的法律文件。9、家具厂生产经营照片。证明原告利用自有房屋生产经营的事实。10、照片一组。证明原告房屋及周边的地区发展现状，原告房屋位于永川区发展的核心区域，与周边地区存在明显地级差别，应按照国有土地房屋进行补偿。11、原告被征收房屋2015年2月、4月、6月、8月、10月、12月电费发票复印件。拟证明原告所经营家具厂在拆迁安置时处于生产状态。被告重庆市人民政府辩称：1、重庆市人民政府具有作出诉争裁决书的法定职权。2、重庆市人民政府作出涉诉裁决书的程序合法。3、重庆市人民政府作出的裁决书认定事实清楚、适用法律准确。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《重庆市永川区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》；2、裁决申请；3、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决延期告知书》（渝府地裁〔2018〕105号）；4、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕112号）及邮寄面单。1-4拟证明被告作出裁决书的程序合法。5、《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2015〕349号）；6、《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》（永川府征通〔2015〕10号）及照片；7、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通〔2015〕11号）及照片；8、《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地〔2015〕110）；9、《征收土地协议书》及付款凭证。5-9拟证明征收程序合法、内容合法。10、征地红线图和原告房屋位置套合图；11、杨胜富户口页；12、永房地证2009字第JT003xx号；13、永川市建设工程规划许可证及附件；14、永川市村民建房占用土地许可证（编号：0000820）；15、永川市房地产权属登记申请书。10-15拟证明原告房屋位于征地红线图内，属于集体土地上建设的农房，应按照集体土地征收补偿标准予以补偿。16、四次座谈会议记录及照片、签到册；17、通知及送达回证、照片。16-17拟证明第三人按照补偿安置方案与原告进行多次协商，且确定的补偿安置方案符合法律、法规和此次征地拆迁补偿安置实施方案。18、情况说明及照片；19、（2018）渝0116行赔初2号及支付凭证。18-19拟证明原告搭建的附属设施未用于养殖等用途，且已经获得相应补偿。第三人重庆市永川区规划和自然资源局意见与被告一致。第三人重庆市永川区规划和自然资源局未向本院举示证据。经庭审质证，被告对原告举示的证据1-3三性无异议，对证据4、5真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。对证据6有异议。对证据7的真实性不认可，认为没有证据来源。对证据8无异议。对证据9的三性不认可，认为照片没有形成时间，不能证明拆迁时生产经营状况。对证据10认为与本案不具有关联性。对证据11真实性无异议，但认为原告提交的电费发票缴费异常，正常经营用电应该更高。原告对被告举示的证据1-5的真实性无异议。对证据6的真实性有异议，原告主张未见过该公告。对证据7、8的合法性有异议。对证据9的真实性无异议，但认为该证据的内容不包含案涉房屋，并要求提供付款凭证原件。对证据10-16无异议。对证据17的真实性有异议。对证据18-19无异议。经审查，本院认为被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信。原告杨胜富所举证据1-9具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。证据10、11不能达到证明目的，依法不予采纳。经审理查明：2015年4月26日，重庆市人民政府印发渝府地[2015]349号征地批复，批准征收重庆市永川区胜利路街道丰田村潮水屋基等村民小组部分集体土地。重庆市永川区人民政府于2015年5月14日发布了永川府征通〔2015〕10号《关于征收集体土地的通告》。同月28日，重庆市永川区规划和自然资源局发布了永国房征补通〔2015〕11号《关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》对征地安置补偿方案征求意见。重庆市永川区人民政府分别于2015年5月14日、2015年5月28日在永川区胜利路街道丰田村公开栏张贴了征收集体土地的通告（永川府征通〔2015〕10号）及补偿安置方案的通告（永川房征补通〔2015〕11号）。重庆市永川区人民政府于2015年6月10日印发永川府地〔2015〕110号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》批准了该补偿安置方案。原告杨胜富系重庆市永川区胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村民小组村民，系此次征地的人员安置对象。农业家庭成员1人，申请人在征地红线范围内有拥有产权的砖混结构房屋一幢，登记为住宅，面积为293.24平方米。被告在裁决中认定第三人在安置补偿中对原告作如下补偿：一、房屋及室内设施补偿：1、砖混结构房屋：293.24m2*570元/m2=167146.8元；2、室内装修补助：293.24m2*160元/m2=46918.4元；3、室内设施补助：2400元/户、自来水400元/户、照明电400元/户、天然气3500元/户、空调移机4台计400元、闭路补偿700元/户、电话移机200元/部、宽带迁移100元/户，合计8100元。二、室外设施补偿：1、水泥电杆（园杆）：1根*150元=150元；2、砖围墙：（69.2m*1.2m*0.12m）*70元/m3=697.55元；3、条石水渠：（45.7m*1.5m*1.5m）*70元/m3=7677.6元；4电动水井：2个*700元/个=1400元；5、水泥晒坝：（29m*12m+8m*7.9m）*16元/m=26579.2元；6、条石（片石）堡砍：（45.7m*3.5m*0.3m+35.7m*2.7m*0.3m）*120元/m3=9228.24元，以上各项共计247897.79元。被告裁决对该补偿方案予以支持，并要求重庆市永川区规划和自然资源局根据批准实施的补偿安置方案，根据申请人的选择，对住房按照货币安置或统建优惠购房安置。原告对该土地征收房屋补偿及安置方式有争议，经与第三人多次进行协商未果，原告向重庆市永川区人民政府申请协调，未达成一致意见。2018年3月20日，原告向重庆市人民政府申请行政裁决，请求对其房屋参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定以产权调换方式予以换房，并支付因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿费、停产停业损失补偿费，因征收拆迁临时建筑物补偿费。2018年6月14日，被告重庆市人民政府作出渝府地裁〔2018〕112号行政裁决，对原告的裁决请求均不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿安置标准有争议，经重庆市永川区人民政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。根据《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法的通知》第七条关于裁决范围之规定：“对土地补偿费标准和人均耕地面积、安置农业人口数的认定有争议的，由被征地的农村集体经济组织申请协调和裁决；对安置补助费、住房安置标准有争议的，由被安置人员申请协调和裁决；对安置对象的认定有争议的，由异议人申请协调和裁决；对房屋、青苗和地上附着物补偿标准有争议的，由其所有权人申请协调和裁决。被征地农户涉及多个申请人和多个申请事项的，应当以户为单位一次性提出协调、裁决申请。前款中提出争议的农村集体经济组织、农村村民和其他权利人是协调、裁决的申请人。组织实施征地补偿安置方案的区县（自治县）国土资源部门是协调、裁决的被申请人。”原告要求对其房屋参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定以产权调换方式予以换房，并支付因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿费、停产停业损失补偿费，因征收拆迁临时建筑物补偿费的请求属于该通知所规定的裁决范围，且原告之请求系原告对其个人的土地征收、房屋拆迁补偿安置方案有异议，而非对永川区政府批准实施的该征收项目的土地补偿安置方案《关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》有异议，故被告应当对原告申请符合裁决范围的事项进行具体裁决。而被告仅对原告的房屋及构附着物的补偿进行了确认，对原告的诉求是否符合永川府地〔2015〕110号文、《重庆市征地补偿安置办法》规定进行了评判，同时裁决对原告的请求均不予支持。但对原告诉争的房屋的安置补偿并未具体作出裁决，而仅仅是要求重庆市永川区规划和自然资源局按照永川府地〔2015〕110号文件规定的住房安置方式，予以妥善安置，显然不符合《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法的通知》之规定，该裁决存在裁决内容不清的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府所作渝府地裁〔2018〕112号行政裁决。二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效后，重新作出裁决。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华人民陪审员  谢树珍人民陪审员  金祥惠二〇一九年六月五日法官 助理  谭 浩书 记 员  赵纯丽