wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初319号 原告：蔡喜利，男，1974年4月20日出生，汉族，个体，现住富裕县。 委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。 被告：霍建军，男，1960年6月29日出生，汉族，个体，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：陈育云，北京一法（天津）律师事务所律师。 原告蔡喜利与霍建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡喜利的委托诉讼代理人任强波、被告霍建军的委托诉讼代理人陈育云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡喜利向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币1,500,000.00元。二、请求法院依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日被告因公司经营需要资金周转，在原告处借款人民币1,500,000.00元，并给原告出具借据一份，没有约定利息，还款期限为2018年1月31日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告无理由拒绝偿还，原告为维护自身权益起诉至法院。后原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款总计1,000,000.00元人民币。 被告霍建军辩称，对被告给原告出具的欠据的真实性没有异议，但不是被告借原告款，是原告想帮助被告申请搬迁款得到好处费，被告出具的欠条并不存在借贷关系，被告从未向原告借过一百五十万，借贷关系没有产生。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.欠据原件一份，证明被告向原告借款的事实；被告书写欠据时，原告拍摄的照片一组，证明欠据是由被告书写。 被告霍建军质证认为，对欠据的真实性没有异议，欠据上写的是被告个人借款，但起诉状是写的是公司经营需要，这是有矛盾的，照片均不予认可，欠据真实性虽然是真的，但实际没有借款发生，原告也不能提供给霍建军转账的凭证，该欠据签订的背景是原告跟被告说，被告在北京有一处拆迁款，原告说他有关系，可以帮他多申请搬迁款，所以以欠据的名义，实际是原告想从拆迁款中拿到好处费，所以本案根本不存在民间借贷。 本院认为，本案如此大额借款，被告霍建军做为完全民事行为能力人在此欠据上签字，且被告对欠据的真实性无异议，原、被告之间应发生了真实的借贷关系并且被告也应收到了借款，否则被告不会在欠据上签字。因原告起诉时主张1,500,000.00元，后又变更诉讼请求主张1,000,000.00元，依照常理，如果被告未偿还500,000.00元借款，原告是不会放弃该笔大额借款的500,000.00元部分的诉讼请求的，而被告进行了偿还也佐证了双方之间的借贷关系的真实性及被告出具欠据时已收到借款的真实性。故本院对该组证据的效力予以支持。 2.两份蔡喜利、李学平银行交易信息，证明款项来源，其中原告由2017年7月31日向李学平账户转账450万元，李学平是蔡喜利姐夫，在其北京的公司作现金管理，被告于2017年8月份向蔡喜利贷款130万，2017年12月又向蔡喜利借款20万，2017年12月份出具了一个总据，其中130万元能体现出通过兴业银行北京开发支行有130万元的提款记录，证明被告在原告公司借款及出具欠据有合法的支取凭证。 被告霍建军质证认为，对该组证据真实性无异议，但上面开户行是李学平，没有体现130万元是转给被告的，开户行是李学平，双方借贷关系不存在，提取130万，没有证据证明是交给了被告的，而且李学平是给原告作现金管理，这130万可能是李学平用于其他工作转账，不能证明是转给被告的。 本院认为，结合其他证据及双方的辩论意见，能证明原、被告间发生了借贷关系，本院对该组证据的效力予以认定。 被告霍建军未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告霍建军于2017年12月1日向原告蔡喜利借款人民币1,500,000.00元，双方约定此款于2018年1月31日偿还，未约定利息。2017年7月31日原告蔡喜利向李学平的银行账户转账4,500,000.00元，李学平又于2017年8月1日支取了1,300,000.00元。原告起诉后变更诉讼请求要求被告偿还1,000,000.00元。 本院认为，本案如此大额借款，被告霍建军做为完全民事行为能力人在此欠据上签字，且被告对欠据的真实性无异议，能证明原、被告之间应发生了真实的借贷关系及被告出具欠据时已收到借款的事实，否则被告不会在欠据上签字。原告起诉时主张1,500,000.00元，后又变更诉讼请求主张1,000,000.00元，依照常理，如果被告未偿还500,000.00元借款，原告不会放弃该笔大额借款的500,000.00元部分的诉讼请求，而被告进行了偿还也佐证了双方之间的借贷关系的真实性及被告出具欠据时已收到借款的事实。被告称本案该笔款项是原告欲从被告的拆迁款中拿取好处费，但其未提供证据予以证明，故对被告的该辩称理由不予支持。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告霍建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡喜利借款人民币1,000,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13,800.00元，保全费5,000.00元，由被告霍建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年六月二十日 书记员  李晓娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3315号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：陆峰，男，壮族，1995年9月17日出生，住广西凤山县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陆峰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告陆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金6480元；二、判决被告支付服务费874.8元；三、判决被告自2016年8月21日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计3530.3元〔（6480+874.8）×0.02/月×24月〕；四、被告承担本案受理费等费用;以上共计:10885.1元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年8月21日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6splus一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入pingg6sp一部，价款6480元，订单号：162575，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为874.8元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为97.2元，每月（每期）应付的货款为720元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即817.2元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年8月20日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的20日。被告在订单确认书上签字确认，并手持手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年7月20日，付款方云尚公司，收款人户名高阳，金额6480元，交易摘要：陆峰pingg6sp。原告自认被告偿还0期。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，被告未归还过款项，故被告尚应返还原告借款本金6480元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆峰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金6480元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费72元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担29元，由被告陆峰负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1039号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一。 被执行人：俞丽花，女，1986年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人俞丽花信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）粤1202民初479号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告俞丽花应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金17800.91元、利息4206.78元、分期手续费1325.04元、逾期还款违约金8869.39元，合计32202.12元[上述利息、逾期还款违约金及分期手续费已计算至2017年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金及分期手续费按2017年1月1日调整后的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》约定的标准计至本院指定履行义务期间届满之日止]。二、本案受理费606元（原告已预交），由被告承担。因被执行人俞丽花逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下银行有8000元可供执行。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下银行存款8000元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵志豪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初1269号原告徐学建，男，汉族，1970年11月30日生，住河南省西华县。被告古冬芳，女，回族，1979年9月14日生，住河南省开封市。原告徐学建诉被告古冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，由审判员靳近适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐学建旭到庭参加诉讼，被告古冬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年8月30日，债务人古冬芳从原告处借走人民币贰万元（20000元），并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且拒不接电话。现原告要求判令被告古冬芳偿还原告欠款20000元，并按年利率10%支付从2016年10月30日起至欠款还清之日为止的逾期利息，被告承担全部诉讼费用。被告古冬芳未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，2016年8月30日被告向原告出具借条一份,借条上显示被告向原告借款20000元，还款日为2016年10月30日。原告自认被告实际借款本金为19000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实。因被告实际借款金额为19000元，故被告应偿还原告的借款本金为19000元。对原告主张的利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照法律规定，出借人主张自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应以19000元为本金，自2016年10月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算。被告古冬芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告古冬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐学建借款本金19000元及利息（利息按年利率6%计算，以19000元为本金，从2016年10月30日起至本息还清之日止）。二、驳回原告徐学建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告古冬芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳近二〇一九年六月二十一日书记员  张宁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1874号 原告：孙焕良，男，1962年12月20日出生汉族，住所慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道慈百路326号。 被告：郑盟强，男，1963年10月23日出生汉族，住所慈溪市。 原告孙焕良与被告郑盟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。因被告郑盟强下落不明，本案于2019年3月6日依法转为普通程序。2019年6月10日本案公开开庭进行了审理，原告孙焕良到庭参加诉讼，被告郑盟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙焕良向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑盟强归还借款20万元，并支付自2017年10月13日起至借款实际清偿日止，以借款20万元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告郑盟强于2014年7月20日向原告借款20万元，被告收到借款后向原告出具了一份借条，借条上未注明利息与借期。经原告多次催讨均无果。原告于2017年10月12日向被告郑盟强的几个住处发函催讨均无果。现被告郑盟强处于失联状态。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。 审理过程中，原告孙焕良将诉讼请求变更为：请求判令被告郑盟强归还借款本金20万元，支付补充说明项下的利息5.6万元（从2014年8月1日计算至2015年9月底，以借款20万元为基数，按月利率2%计算），并继续支付从2015年10月16日起至借款实际履行日止，以借款20万元为基数，按年利率6%计算的利息。 被告郑盟强未作答辩。 经审理查明：2014年7月20日，被告郑盟强向原告孙焕良出具了一份借条，确认向原告孙焕良借款20万元，借条上未载明利息和借期。2015年10月5日，被告郑盟强向原告出具了一份补充说明，被告郑盟强确认向原告孙焕良借款合计120万元（审理过程中原告孙焕良陈述被告郑盟强在2013年10月23日向原告孙焕良借款100万元，约定月利率2%），至2015年9月应支付利息52.8万元，被告郑盟强承诺于当月15日结清。2017年10月，原告孙焕良通过快递向被告郑盟强邮寄催讨函，因无人签收导致邮件退回。2019年2月22日，原告孙焕良以被告郑盟强未履行还本付息义务为由向本院提起了诉讼。 以上事实由原告孙焕良提供的借条、补充说明、催讨函、快递回执以及原告孙焕良的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案所涉的民间借贷法律关系合法有效。案涉借条上未载明借期，因原告孙焕良催讨无果向本院提起诉讼要求被告归还所借款项20万元，于法有据，应予支持。关于原告孙焕良主张的利息5.6万元，通过对原告孙焕良提供的证据补充说明的审查和计算，可以认定上述5.6万元利息是本案讼争的20万元借款项下产生的利息（计算至补充说明载明的2015年9月底），原告孙焕良要求被告郑盟强支付该笔利息，并继续支付从被告郑盟强承诺的履行期届满次日即2015年10月16日起至借款实际履行日止，以借款20万元为基数，按年利率6%计算的利息，该项诉讼请求于法有据，应予支持。被告郑盟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑盟强应于本判决生效之日起七日内向原告孙焕良归还借款20万元，支付利息5.6万元，并继续支付自2015年10月16日起至借款实际履行日止，以借款20万元为基数，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，由被告郑盟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐 升 人民陪审员  胡云辉 人民陪审员  金 晶 二〇一九年六月二十日 法官助理陈懿翎 代书 记员  张 瑜
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初2203号原告：大理天南混凝土有限公司，住所地大理市大湖西（二号路旁）。法定代表人：赵保燕，职务总经理。委托诉讼代理人：熊志华，云南峻华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海妮，云南峻华律师事务所实习律师。被告：云南地质工程勘察设计研究院，住所地云南省昆明市董家湾路172号。法定代表人：杨明。原告大理天南混凝土有限公司与被告云南地质工程勘察设计研究院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告大理天南混凝土有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理天南混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理天南混凝土有限公司撤诉。案件受理费8189元，减半收取4095元，由原告大理天南混凝土有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年六月十日书记员  李 凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9948号原告：广东樱本电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************前土名“王门口”，统一社会信用代码：914***********148K。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：广州市方和机电安装有限责任公司，住所地：广东省广州市从化区**************，统一社会信用代码：91440101MA59ECA233。法定代表人：林某1。原告广东樱本电气有限公司诉被告广州市方和机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世海到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款75500元及以75500元为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息（暂计至起诉日为4500元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2018年6月21日、11月15日分别向原告各订购一台变压器，价值分别为13500元、62000元，原告出具《产品购销合同》传真给被告，被告确认后原告依约分别于2018年7月23日、11月23日发货，被告收货后一直未支付货款，且以各种理由推脱。被告的最后收货日期为2018年11月23日，按照合同约定，付款期限为货到45日内付清。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了相关证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告向原告订购型号规格为S11-M-250kVA变压器一台，金额为13500元，约定付款方式及期限为货到付合同总款的90%，余款于货到现场三个月内付清。同年7月23日，被告收到该变压器。2018年11月15日，被告向原告订购型号规格为SCB10-1250kVA干式变压器一台，金额为62000元，约定付款方式及期限为货到算起45日内付清货款。同年11月23日，被告收到该干式变压器。本院认为：被告欠原告货款75500元（13500元+62000元），事实清楚，证据充分。被告最后收货日期为2018年11月23日，根据双方约定，被告应于货到45日内即2019年1月8日前付清货款。双方未约定逾期付款违约金，被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为该款项在逾期期间产生的利息。原告请求被告支付75500元及以该款项为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市方和机电安装有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款75500元及以75500元为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告广东樱本电气有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年六月十九日书记员 张俐俐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2018号申请执行人：王志书，男，1962年11月4日出生，汉族，住所地辽宁省兴城市。被执行人：北京杉杉凯励新能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路5号1幢1层104房间。法定代表人：姚罡，董事长。王志书申请执行北京杉杉凯励新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民特178号民事裁定书已发生法律效力。王志书向本院申请执行，要求被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司向王志书支付工资差额12160元、工资19200元、午餐费552元、通讯费900元、解除劳动合同赔偿金7600元、春节福利费1000元、共计41412元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王志书亦未提供被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志书申请执行的工资差额12160元、工资19200元、午餐费552元、通讯费900元、解除劳动合同赔偿金7600元、春节福利费1000元、共计41412元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王志书确认，被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志书享有要求被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司负有继续向申请执行人王志书履行债务的义务。申请执行人王志书发现被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月二十一日书记员  耿 爽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11083号原告：胡陈曦，女，汉族，1969年9月21日出生，住珠海市香洲区，被告：范金强，男，汉族，1981年8月16日出生，户籍所在地：天津市东丽区，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡陈曦到庭参加诉讼。被告范金强经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还租房押金2400元；2.被告支付7个月利息70元；3、被告支付交通费、杂费等300元。事实和理由：2017年11月20日因上一家租房到期，房主的儿子结婚急要用房，原告迫不得已只有找新的租房搬迁。原告在赶集网上查找到被告发出的位于珠海市香××区××大道中××小区××室××一厅需要合租的信息，于是打电话联系了他，最后以每月1200元房屋的租金、押二付一、水电费、物业费、垃圾费另行计算的协议，签订了合租租房合同，租期从2017年12月6日开始至2018年12月6日止。原告于2017年12月3日微信转账3600元给被告，被告出具了收条。原告每次的房租水电费都按时交付。2018年5月2日上午9点左右，原告接到被告电话，要求原告立即搬出租住的房屋，房东已经把房子卖掉了。原告提出异议，但被告没有解释，直接挂断了电话。原告当时在深圳学习，5月3日回来时，被告所有的东西已经提前搬走，房东压着原告要立即搬走。后来房东还告诉原告，这个房子租给被告的时候租金仅收了1800元/月，被告住的是主卧，原告住的是次卧，还收了原告1200元/月。房东早在两个月前就告知被告要出售这个房屋，要被告准备搬走，被告却多次向房东要未到期的违约金，耍赖不走，有两个多月没有交房租，水电费、物业费更是没有上交。原告却一直不知情，照常交了4月份的房租和水电费、物业管理费给被告，最后还是被房东赶了出来。原告现已从租赁的房屋搬出，实际居住不到5个月，租房合同没有正常履行，多次打电话给被告要求返还租房押金2400元，并在珠海、江门、广州等多处寻找过被告，花费了一些费用。被告已将原告电话拉黑，微信号也删除了，通过其他电话找被告也无效。原告也向吉大派出所报过案，要求查找和提供被告的身份证地址等信息，他们不给，让原告走法律程序解决。原告只好诉诸法院，望能追回款项。原告为其陈述提供的证据有：1、被告微信转账打款明细记录；2、租房协议；3、收条；4、微信交易记录截图；5、证明；6、银行交易明细。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2017年12月3日，原告与被告签订了一份《租房协议》。协议约定，被告有莲花山小区6栋1单元402室次卧一间租给原告使用居住，每个月房租1200元，每个月6日前交房租，押金2400元，协议到期前退房子不予退还押金，水费每个人每月20元、物业费、排污费45元，电费1元一度，两个人平均分配，提前搬走时需提前告知，方可退还押金。被告在房东一栏签名。同日，被告向原告开出收据，确认收到原告房租1200元，押金2400元。后被告在2018年1月6日、2月6日、3月6日分别开出收条，确认收到原告的租金、物业管理费、水电费等费用。原告表示其于2018年5月2日搬离房屋，原因是房屋的所有人称已将房屋出售，要把房子腾给下一个房东，要求原告搬走。经查，莲花山小区6栋1单元402室即吉大九洲大道中1025号6栋1单元402房，该房屋由杜怀丽于2009年购入，2018年杨鑫又向杜怀丽购买了该房，被告不是该房所有权人。本院认为，被告虽然与原告签订了《租房协议》，将涉案房屋出租给原告，但是被告不是涉案房屋的所有权人，被告转租房屋需要得到原所有权人杜怀丽的同意。本案没有证据证明被告转租得到过杜怀丽的同意。且原告未能继续承租涉案房屋，也没有证据证明是原告自身的原因造成的。原告已经结束租赁，被告应当退还押金给原告。原告要求被告退还押金2400元，本院予以支持。但是原告要求被告支付利息70元及交通费杂费300元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡陈曦支付押金人民币2400元；二、驳回原告胡陈曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓审 判 员  陈 强人民陪审员  陈娟贞二〇一九年六月十七日书 记 员  崔 玮
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初931号 原告：史树兴，男，1950年9月22日出生，汉族,住高阳县。 委托诉讼代理人：史志松，男，1985年6月12日出生，汉族，住址同上。系原告之子。 被告：王东，男，1981年12月30日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，女，1983年2月4日出生，汉族，住址同上。系被告妻子。 原告史树兴与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史树兴的委托诉讼代理人史志松、被告王东的委托诉讼代理人杨伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史树兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告货款34090元整并承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：被告王东在我处使用棉纱，截至2018年8月7日仍旧欠我棉纱款34090元，并为我出具欠条，该欠条载明：“今欠史树兴棉纱款34090元”。后经我多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为了维护我的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款。 王东辩称，拖欠原告棉纱款属实，金额无异议。因工厂倒闭，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王东在原告史树兴处购棉纱，至2018年8月7日共计拖欠棉纱款34090元，为原告出具欠款协议书一份。后该款至今未还。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告从原告处购买棉纱，原、被告之间买卖合同关系存在且合法有效，双方应依法履行合同。现原告持有被告出具的欠款协议书，能够证实被告拖欠原告棉纱款34090元的事实，此款被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王东于本判决生效之日起五日内给付原告史树兴棉纱款34090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年六月二十日 书记员  常 曼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初6200号原告：贺某1。被告：郑某1。被告：刘某1。原告贺某1与被告郑某1、刘某1民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  韩伊宁二〇一九年六月十一日书记员  郑 瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初749号 原告：韦某某，男，壮族，1968年10月26日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：左雄，广西景耀律师事务所律师。 委托代理人：莫春娥，广西国观律师事务所律师。 被告：覃某某，男，壮族，1980年6月6日生，住广西柳州市柳北区。 被告：柳州某某出租车有限公司，住所地：柳州市柳南区。 法定代表人：罗某某，董事长。 委托代理人：陈某，员工。 被告：中国某某保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路。 负责人：陈某某，总经理。 委托代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：林萍，广西华震律师事务所律师。 原告韦某某诉被告覃某某、柳州某某出租车有限公司（以下简称“某某公司”）、中国某某保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“某某财保公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某某的委托代理人莫春娥、被告覃某某、某某公司的委托代理人陈某、某某财保公司的委托代理人林萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韦某某请求法院判令：1、被告覃某某、柳州某某出租车有限公司赔偿原告损失29794.4元；2、被告中国某某保险股份有限公司柳州市分公司在肇事车的保险限额内承担上述费用；3、案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2018年12月30日，被告覃某某驾驶桂Ｂ×××××号小轿车，在右转弯过程中与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。公安局交通警察支队城中大队于2018年12月30日作出道路交通事故认定书认定，被告覃某某承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到柳州市医结合医院住院治疗，出院后医嘱全休两天。另查，桂Ｂ×××××小轿车所有人是被告某某公司，并在人民财保处购有保险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告覃某某、某某公司答辩称，确实发生了交通事故，对交通事故认定书没有意见，但应当由保险公司进行赔偿。 被告某某财保公司答辩称，对原告主张的各项损失费用都有异议，某某财保公司在承保范围内，依照法律规定和合同约定进行赔偿，超出部分不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在下文进行分析认定。 经审理查明，2018年12月30日，被告覃某某驾驶桂Ｂ×××××出租车与原告韦某某驾驶的电动车在转弯时车尾发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该交通事故经柳州市公安局交通警察支队城中大队做出责任认定：被告覃某某负全部责任。原告受伤后被送往柳州市医结合医院救治，当天转入住院治疗。原告住院治疗26天，期间遵医嘱需陪护一名，于2019年1月25日出院。出院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折2、左侧胸部软组织损伤3、头皮血肿。疾病证明书处理意见为：1、全休两个月，继续加强患肢功能训练，避免患肢负重，避免剧烈活动；2、2月11日门诊复查；3、不适随诊。 另查明，桂Ｂ×××××由被告某某公司所有，由被告覃某某承包经营，该车在被告某某财保公司投保交强险及100万元限额的第三者责任险及不计免赔。事故发生后，被告某某财保公司向原告支付理赔金10000元，被告覃某某支付了事故当天原告门诊费用1734.32元，预交了原告的住院费用200元。 本院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，对原告的合理损失，本院评析如下：一、医疗费，对有医院发票为证的21212.45元予以认可。由于被告人民财保公司已向原告赔付医疗费10000元，被告覃某某垫付医疗费200元，故本院支持原告的医疗费损失为11012.45元；二、护理费，原告因伤住院治疗期间遵医嘱全程陪护一人，原告由案外人唐胶萍进行陪护，根据生活经验和护理惯例，唐胶萍出具的收条足以证实原告支出护理费5200元（200元×26天）。三被告以不是正式票据为由对该收条的真实性不予认可，否认护理费用的发生的，应当承担举证责任，三被告未能举证推翻的，应当承担不利的举证后果。故本院对原告的护理费损失5200元予以支持。三、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告没有证据证明其职业及收入状况，故误工费应参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算为7187元（30502元÷365天×86天）。四、交通费，原告虽然没有提交交通费票据，但遵医嘱复查属实。因此，本院根据原告复诊的事实酌情支持交通费300元。综上，原告本次因交通事故的合理损失为：医疗费11012.45元、护理费5200元、误工费7187元、交通费300元，合计23699.45元。 本次交通事故经交警认定，被告覃某某承担全部责任。本案中，被告覃某某是挂靠被告某某公司经营出租车，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，本院支持。由于被告覃某某驾驶的车辆在交通事故发生时投保了交强险和1000000元限额的第三者责任险及不计免赔，故对于原告的上述损失应由被告人民财保公司在承保限额内进行赔偿，对于被告覃某某在事故当天垫付的用于原告治疗的门诊费用1734.32元，也应由被告人民财保公司在承保限额内向被告某某公司支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告中国某某保险股份有限公司柳州市分公司向原告韦某某赔偿因本次交通事故造成的各项损失23699.45元； 本案诉讼费540元（原告已预交），被告覃某某、柳州某某出租车有限公司负担433元，原告韦某某负担107元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年六月十九日 代书 记员  梁慧仪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初1975号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人高秀祥（曾用名高小引，绰号“老外”），男，1997年11月20日出生于贵州省罗甸县，公民身份号码522************314，布依族，初中文化，无固定职业，住罗甸县*************，因本案于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人王加帮（曾用名王加常，绰号“王飞”），男，1989年9月18日出生于贵州省罗甸县，公民身份号码522************318，布依族，初中文化，无固定职业，住罗甸县************，因本案于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1811号起诉书指控被告人高秀祥、王加帮犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月初，被告人王加帮、高秀祥与被害人杨某某（女，14岁）、何某某（女，12岁）先后入住佛山市南海区桂城街道东二南兴村东区******平安住宿，并以男女朋友同居。2019年3月18日19时许，杨某某和何某某二人各拉一个行李箱与一男子离开平安住宿，准备前往广州找工作，途经南海区桂城街道东二南兴村壹加壹两元超市门口时，碰见从外面回来的王加帮、高秀祥二人。因被害人未提前告知并擅自和其他男人离开，王加帮、高秀祥用拳脚对杨某某、何某某以及一同离开的男子进行殴打。过程中，高秀祥向王加帮索要汽车钥匙，在平安住宿旁边的王加帮驾驶的闽A*****小轿车后尾箱内拿出两把砍刀，回到壹加壹两元超市门口不断挥舞砍刀并继续殴打被害人，威逼杨某某、何某某回到平安住宿，后将刀具交还王加帮放回车内。在宿舍内，二被告人担心被害人再次联系该男子，便将二人的移动电话收缴并砸烂。当晚，二被告人被民警抓获。经法医鉴定，被害人杨某某下唇粘膜破损，属轻微伤；经价格鉴定，被害人被损害的两部手机共价值650元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人杨某某等人的陈述及辨认笔录、证人徐开年等人的证言、抓获经过、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、被告人高秀祥、王加帮的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为高秀祥、王加帮的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高秀祥、王加帮对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高秀祥、王加帮寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.被害人杨某某、何某某均为未成年人；2.案发后，民警起获了作案工具2把砍刀。本院认为，被告人高秀祥、王加帮持刀具随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人犯罪的对象是未成年人，酌情从重处罚。二被告人认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）、（五）项之规定，判决如下：一、被告人高秀祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年11月17日止）。二、被告人王加帮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年11月17日止）。三、起获的作案工具，由公安机关予以没收并销毁。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年六月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执11号 申请执行人：程建中，男，1959年10月20日出生，汉族，南和县人。 被执行人：**河，男，1958年1月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：孙晓丽，女，1959年12月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。 程建中申请执行**河、孙晓丽民间借贷一案，南和县人民法院（2018）冀05民终3819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人**河、孙晓丽至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理阶段，南和县人民法院于2018年2月6日作出（2018）冀0527民初359号民事裁定书，查封了被执行人**河、孙晓丽位于邢台市桥西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙晓丽名下位于邢台市桥西区的房产，不动产权证书号：邢房权证邢市字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年六月二十四日 法官助理 赵卫强 书 记 员 胡成飞
结 案 通 知 书 东阳市南马向慧副食店、袁清美： 申请执行人云南白药集团健康产品有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初14044号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市南马向慧副食店侵害商标权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执2511号案件已于2019年6月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终532号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：梁逸司瑜，男，2005年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人梁逸司瑜、原审被告佛山市长华装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初638号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是项目的投资人及权利义务主要承担人，且广东长华投资集团有限公司的住所地在广州市番禺区。根据原告就被告的原则，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。因此，佛山市粤海通房地产有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案涉诉房屋位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执7161号 申请执行人：马自然，男，满族，1949年9月20日出生，住所地遵化市。 被执行人：任玉芝，女，1953年5月2日出生，住所地唐山市路北区。 关于申请执行人马自然与被执行人任玉芝借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请人借款本金及利息21200元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人马自然与被执行人任玉芝借款合同纠纷一案，被执行人已还清申请人借款本金及利息。 本院认为，【（2018）冀0281民初3099号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马自然基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200元已由被执行人交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年7月27日作出的（2018）冀0281民初3099号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢26号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。组织机构代码：89354998-0。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。 被执行人：刘伟祺，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 平安银行股份有限公司佛山分行与刘伟祺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘伟祺于2013年12月10日签订的编号为平银（佛山）个信额字（2013）第RL20131210000862号《个人信用额度贷款合同》提前到期，被告刘伟祺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金700000元、利息109441.44元、罚息7651.67元（利息、罚息计至2015年8月10日。2015年8月11日起至实际清偿之日止的利息，以700000元为本金，按年利率22.68%计收）；2.被告刘伟祺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费44684元；并由刘伟祺承担案件受理费6208.89元。因刘伟祺未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月26日以（2016）粤0606执1112号立案受理。之后，因被执行人的房产均已由本院（2017）粤0606执356号案件处理，本案终结本次执行程序。现因本院撤销了（2017）粤0606执356号案件中被执行人刘伟祺所有的，位于佛山市顺德区乐从镇XX社区XX坊XX街XX巷XX号的房产的拍卖行为（该房产已抵押给356号案件的申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行），因此，本院于2019年1月4日恢复上述案件的执行。立执行案号（2019）粤0606执恢26号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人刘伟祺有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX社区XX坊XX街XX巷XX号（房地产权证号03××81）的房产，本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为人民币1075000元；并于2019年4月24日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由刘焯东以人民币1285000元的价格买受；扣除评估费5188元、拍卖行服务费3600元后的剩余款项1276212元已支付给申请执行人； 2.（2017）粤0606执356号案件的被执行人黎英允将执行款326251.71元汇入法院执行款账户，因黎英允只涉及（2017）粤0606执356号一件案件，因此，本院将上述款项326251.71元支付给该案的申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行； 3.本院在执行（2017）粤0606执356号案件过程中，尚有拍卖款109853.21元剩余，亦一并支付给平安银行股份有限公司佛山分行； 自此，本院已将款项1712316.92元支付给平安银行股份有限公司佛山分行，作为（2017）粤0606执356号案件的执行款； 此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金700000元、利息、罚息、律师费44684元、诉讼费6208.89元及迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢26号案件终结本次执行程序。 被执行人刘伟祺负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十日 书记员 马慧璇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执313号申请执行人：襄阳天丽美纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路。法定代表人：郑玉华，该公司执行董事。被执行人：王国茂，男，1982年9月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区中南路。被执行人：湖北优峰贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区。法定代表人：王国茂，该公司执行董事兼总经理。本院在执行襄阳天丽美纺织有限公司与王国茂、湖北优峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月19日轮候查封了被执行人王国茂名下位于汉川市新河工业园劳保用品批发大市场昌隆街816室、817室房产（房权证号：汉川市房权证新乡镇字第新河1200664号），除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人襄阳天丽美纺织有限公司于2019年6月17日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初4288号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年六月十八日书记员  陈 姗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4432号之一原告青岛高测科技股份有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区火炬支路66号。统一社会信用代码913702007940138810。法定代表人张顼，该公司董事长。被告江西豪安能源科技有限公司，住所地江西省南昌市安义县凤凰山工业园区。统一社会信用代码91360123693704106G。法定代表人张忠安，该公司经理。本院在审理原告青岛高测科技股份有限公司与被告江西豪安能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0214民初4432号民事裁定书，原告于2019年6月17日向本院提出解封申请，申请解除被告银行存款人民币300万元及其他财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除被告江西豪安能源科技有限公司银行存款人民币300万元及其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇一九年六月十七日书记员  矫 欣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9535号原告：重庆好管家物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张大明，董事长。委托代理人：罗自强（特别授权），北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨丹（特别授权），北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：代素梅，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆好管家物业管理有限公司（下称好管家物业公司）诉被告代素梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告好管家物业公司的委托代理人罗自强，被告代素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好管家物业公司诉称：原告与重庆康田置业有限公司于2007年11月27签订《康田.龙腾湾前期物业服务合同》，约定原告为康田.龙腾湾小区提供物业服务。合同约定了原告与被告之间的权利义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系康田.龙腾湾小区2-13-6号的业主，房屋建筑面积为63.84平方米，按约定应当向原告交纳2011年11月1日至2018年8月31日（合计82个月）的物业服务费4083.2元和公摊水电费246元，由于被告一直未交上述物业服务费，系违约行为,原告酌情主张违约金1500元。现原告主张经原告多次催收后被告至今拒不交纳，请求人民法院依法判决被告予以支付上述物业服务费及违约金。被告代素梅辩称：原告的物业服务不达标且已过诉讼时效。我家庭经济困难。要求酌情交纳物业服务费。经审理查明：被告系重庆市南岸区腾黄路9号康田.龙腾湾小区2号楼13-6号号房屋的业主，建筑面积为63.84平方米。原告与重庆康田置业有限公司于2007年11月27签订《康田.龙腾湾前期物业服务合同》，约定原告为康田.龙腾湾小区提供物业服务。合同除约定双方权利义务之外，还约定了合同期限为两年，自2007年11月27日起至2009年11月26日止。当康田.龙腾湾小区成立业主大会，选聘新的物业服务企业并签订《物业服务合同》后，本合同自然失效。约定收费标准：物业服务费用高层住宅按每月每平方米（建筑面积）0.78元计算（含电梯月票费），一、二楼0.5元/月.平方为计算，商业物业1.2元/月.平方米计取，业主或物业使用人应在每月底前5日内履行交纳物业服务费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告提供了物业管理服务。合同到期后至今仍由原告在康田.龙腾湾小区提供物业服务。被告未向原告交纳2011年11月1日至2018年8月31日（合计82个月）的物业服务费4083.2元和公摊水电费246元，其间原告向被告催收上述期间的物业服务费未果，故原告以前述诉讼请求诉至本院。审理中，被告认为原告以前要求其交纳物业服务费时，认为物业工作人员态度不好，故未交纳物业服务费。上述事实，有《康田.龙腾湾前期物业服务合同》、不动产查询证明、律师函及快递单、催费照片、电梯保养合同、生活垃圾清运合同、电梯保养记录、客户反映事宜登记表、服务照片及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告好管家公司与重庆康田置业有限公司签订的《康田.龙腾湾前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”自合同签订至今一直由原告为康田.龙腾湾小区提供物业服务，故被告代素梅作为康田.龙腾湾小区的业主，应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告应当向原告支付2011年11月1日至2018年8月31日（合计82个月）的物业服务费4083.2元和公摊水电费246元。对原告提出的要求被告支付违约金的请求，本院认为以同期银行贷款利率计算为宜。对于被告举示照片证明原告物业服务不达标，由于物业服务系长期性、持续性的工作，仅凭某时间点的照片不能真实反映原告的日常工作，故本院不予支持被告的该辩解。对于被告提出的诉讼时效问题，因被告在庭审中承认原告曾向其催收过物业服务费，因其认为物业工作人员态度不好而拒交，加之其也没有证据证明本案已过诉讼时效，故本院不予支持被告该辩称。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代素梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆好管家物业管理有限公司从2011年11月1日至2018年8月31日（合计82个月）的物业服务费4083.2元和公摊水电费246元。且从欠费之日起按人民银行同期贷款利率计算违约金至欠款付清时止。二、驳回原告重庆好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告代素梅负担（已由原告垫付，被告支付上述款项时一并交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  周敏二〇一九年六月二十日书记员  陈璐
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1041号之一 申请执行人周文珍，男，1960年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人赵展飞，男，1994年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人周文珍与被执行人赵展飞买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月17日作出的（2018）闽0305民初558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周文珍于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人赵展飞归还借款人民币二万九千九百三十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年3月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初558号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 佘晨前 二〇一九年六月二十日 书记员 陈莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5665号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人徐焱，系该行行长。 被执行人兰辉，男,1980年8月10日出生，汉族，广东省连州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉兰辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初14574号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人兰辉应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19923.37元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5665号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾晓燕
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3267号原告:兴化市诚信物业服务有限公司，统一社会信用代码91321281550279632U，住所地兴化市昭阳镇北山村。法定代表人：翟桂全，经理。委托诉讼代理人：赵月春（特别授权），兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告:梅国昌，男,1958年10月2日生,汉族,现羁押于兴化市看守所。被告：耿文健，男，1978年11月2日生，住兴化市。委托诉讼代理人：胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。第三人：兴化市经济适用房建设有限公司，住所地兴化市长安路东寺桥4号。原告兴化市诚信物业服务有限公司与被告梅国昌、耿文健、第三人兴化市经济适用房建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市诚信物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取188元，由原告兴化市诚信物业服务有限公司负担。审判员 朱 明二〇一九年六月五日书记员 邵雨蒙
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执475号关于张秀德刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的(2019)豫0725刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年4月13日立案执行，本案在执行过程中，经我院依法执行，被执行人张秀德已履行刑事判决书确定的罚金，本案已全部执行完毕。执行员  刘治军二〇一九年六月十二日书记员  沙 宽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5843号 原告：方洁，女，1996年11月4日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市龙山镇沿范公路（代收人诸伟杰）。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 被告：郑甬，男，1989年2月26日出生汉族，住宁波市。 原告方洁为与被告郑甬民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方洁以被告郑甬未偿还借款为由，诉请判令：1.被告立即返还原告借款45200元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：2017年7月起至2018年4月14日，被告陆续向原告借款48725元，2018年6月13日，被告向原告出具借条一份，承诺于2019年1月1日偿还。2018年6月13日，被告在出具借条当日向原告还款3525元。至今，被告尚欠45200元。 以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下： 被告郑甬于本判决生效之日起七日内返还原告方洁借款45200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费930元，减半收取计465元，由被告郑甬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 潘国锋 二〇一九年六月二十四日 代书记员 王远方
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执6307号申请执行人王广镇，男，1989年12月1日出生，住山东省郓城县。被执行人北京艺缘古韵家具销售中心，住所地北京市石景山区杨庄大街69号院特钢厂区西北侧综合楼C-011号。法定代表人张敬冻。王广镇与北京艺缘古韵家具销售中心其他争议等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1308号裁决书已发生法律效力。因北京艺缘古韵家具销售中心未在规定时间内履行义务，王广镇向我院申请强制执行，执行总标的为案款三十三万六千六百八十元九角九分。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人北京艺缘古韵家具销售中心名下无房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人之法人采取限制高消费措施，并前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该处经营，且其营业执照已被吊销。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1308号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年六月十一日书记员  闫蕊
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执885号   申请执行人李斌，男，汉族，住太原市迎泽区。   被执行人原进，男，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人李煌，男，汉族，住太原市万柏林区。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）晋0107民初2483号民事判决书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币449355元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   执行员 薄镜明     二〇一九年六月六日   书记员 杨福增
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执143号申请执行人：吴晓明，男，1958年9月11日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：九江佳源农业开发有限公司，住所地，都昌县狮子乡竹峦村，统一社会信用代码91360428MA363UC7XC。法定代表人：王馨，总经理。依据发生法律效力的（2018）九仲裁字第163号裁决书，本院于2019年5月24日向被执行人九江佳源农业开发有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人吴晓明履行法律文书确定的金钱给付义务即执行标的：1549560元，并负担执行费17895.6元。但被执行人九江佳源农业开发有限公司未履行。现查明，2018年6月24日，都昌县狮山乡人民政府向吴晓明、聂军协发出（2018）04号关停通知书，要求其所经营的企业在2018年6月26日前关停并拆除猪棚和生产设施。同年7月27日九江仲裁委员会就吴晓明与九江佳源农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，向都昌县人民法院申请保全被执行人九江佳源农业开发有限公司名下价值200万元的财产。都昌县人民法院受理后，于2018年7月27日作出（2018）赣0428财保2号民事裁定书，并送达都昌县狮山乡人民政府，扣留了被执行人九江佳源农业开发有限公司应领取的拆迁补偿款200万元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、《人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取、扣划被执行人九江佳源农业开发有限公司应收的拆迁补偿款1567455.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年六月六日书记员 杨良军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2213号之一 申请执行人阮金强，男，1963年10月27日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人杨兴强，男，1972年01月03日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行阮金强与杨兴强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月2日作出（2019）桂0103执2213号执行裁定书，冻结了被执行人杨兴强名下相关银行账户，现因被执行人周玉桥已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨兴强名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月十一日 书记员 顾小梅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0323民初883号原告：赵军利，女，汉族，1976年9月17日出生，住河南省新安县。被告：张亚力，女，汉族，1989年4月20日出生，住洛阳市洛龙区。被告：刘镇，男，汉族，1985年9月10日出生，住新安县，系张亚力丈夫。原告赵军利诉被告张亚力、刘镇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军利到庭参加了诉讼，被告张亚力、刘镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军利向本院提出如下诉讼请求：一、偿还借款10000元，违约金1000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘镇与张亚力是夫妻关系，2018年3月9日，二被告一同找我借款10000元，当时我用本人信用卡提现10000元支付给张亚力，双方约定一个月期限，到期后，因二被告未还，导致我承担还款违约金1000元，要求二被告从2018年4月9日起，按银行同期利率支付逾期利息。因多次找二被告要钱未果，2019年1月13日，张亚力给本人写欠条一张，载明“今借到赵俊利10000元”，赵俊利的“俊”是谐音，实为赵军利。讨要该笔借款有微信记录为凭，张亚力多次承诺还款，但至今分文未还，为维护本人合法权益，无奈诉至法院，请依法判令二被告偿还借款10000元，并承担因不及时还信用卡造成的违约金1000元及利息。被告张亚力缺席未答辩。被告刘镇缺席未答辩。经审理查明：2018年3月被告张亚力向原告赵军利借款10000元。口头约定借款期限1个月，借款期限届满后经原告多次讨要无果，被告张亚力向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今借到赵俊利10000元，张亚力，2018年4月29日。”后原告于2019年3月13日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张亚力向原告赵军利借款10000元，并向原告出具了欠条，双方借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。故原告赵军利要求被告张亚力偿还10000元借款本金的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张的利息应以10000元为基数从2018年4月29日开始按照年利率6%的标准计算至原告起诉之日即2019年3月13日为止。关于原告赵军利要求被告刘镇承担还款责任的诉求。因出具的借条中没有被告刘镇的签名，原告也未举证证明上述债务是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示所举债务，故原告要求被告刘镇对上述10000元债务承担共同还款责任的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张亚力于本判决生效后十日内向原告赵军利偿还借款本金10000元及利息（利息应以10000元为基数从2018年4月29日开始按照年利率6%的标准计算至2019年3月13日止）;如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵军利其他诉讼请求。本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告张亚力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇一九年六月四日代书记员 黄 静
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执896号之一 申请执行人：林龙招，女，1957年1月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人：叶世加，曾用名叶世家，男，1960年6月13日出生，汉族，住永安市，现住永安市。 被执行人：邓日柳，女，1959年8月12日出生，汉族，现住永安市。 被执行人：邓日添，男，1966年7月29日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邓日松，男，1968年8月6日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林龙招与被执行人叶世加、邓日柳、邓日添、邓日松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人叶世加、邓日柳、邓日添、邓日松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人叶世加、邓日柳、邓日添、邓日松纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院依法轮候查封被执行人叶世加、邓日柳名下永安市房屋，已向首封案件发出参与分配函。依法拘留被执行人叶世加30天。执行过程中，双方达成和解协议。因履行时间较长，故暂无法对其财产予以处置。本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为848300元，除已执行到位81000元外，还差767300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人叶世加、邓日柳、邓日添、邓日松违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一九年六月十日 执行员  杨智辉 书记员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1139号之一 申请执行人：李孟，男，1989年8月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：韦国腾，男，1986年5月5日出生，壮族，住隆林各族自治县。 申请执行人李孟与韦国腾民间借贷纠纷一案，（2018）桂0103民初6610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为71089元。 本院于2019年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年六月十九日 书记员 张凤豈
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初293号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的萌将杀游戏软件V1.0.5(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1098号上诉人（原审被告）：招远市博士达果品种植专业合作社。住所地：招远市北园路东首。法定代表人：王文强，该合作社理事长。被上诉人（原审原告）：盛学彬，男，1958年11月9日出生，汉族，住招远市。上诉人招远市博士达果品种植专业合作社因与被上诉人盛学彬民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。招远市博士达果品种植专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：盛学彬系招远市博士达果品种植专业合作社西罗家分社社员，与上诉人没有任何直接业务关系。合作社财务人员开具的收款收据是通过分社负责人李美红、闫寿洋上交的现金并说明是以某某社员的预交货款记账，财务人员根本不认识盛学彬，其2016年之前的利息也都是闫寿洋与财务人员对账时抵扣的货款，至于是否支付给盛学彬上诉人并不知情。后财务发现：闫寿洋、李美红二人拖欠的货款一直上交不了，却不断有社员的预交款上交，遂要求李美红、闫寿洋以及盛学彬等所有与西罗家分社有业务的人员对账，并允许提供社员欠条抵顶货款，但李美红、闫寿洋一直推诿不对账，所以总社认定李美红、闫寿洋及盛学彬在合伙套取合作社利息，上诉人立即勒令闫寿洋、李美红上交拖欠货款并退还社员预交款和利息，但闫、李二人始终不配合处理，无奈上诉人最终起诉并胜诉（有招远市人民法院判决为证：欠款数额远大于社员预交款）。这充分说明盛学彬通过李美红、闫寿洋预交给合作社的货款纯属欺骗行为，其预交的货款是李美红、闫寿洋截留的货款或者是被上诉人的欠款，因此上诉人不应支付被上诉人利息。综上所述，被上诉人的所谓集资和利息都应该先和李美红、闫寿洋把欠款算清楚才能主张自己的权利，上诉人请求法院查清事实，将该案合并闫寿洋、李美红案发回重审。庭审中,上诉人称,其上诉请求是只给1万元的本金，不给利息。理由是合作社是帮助社员采购农资的，社员交的钱是融资的货款，这个货款通过分社的社长支付给社员,社员融资的利息是厂家给上诉人的，上诉人有证据证明货款是转给厂家的，这个钱没在上诉人的手里，上诉人也不应该支付其利息。所谓的本金和利息是以货即农资的形式来支付的，本金不是上诉人直接收盛学彬的，钱是分社的社长上交的，社长说是谁交的上诉人就给记上，分社的社长交的钱顶的是社员的货款。被上诉人盛学彬辩称，盛学彬不跟上诉人要货，涉案1万元是集资款,社长李美红动员的集资。盛学彬向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还借款1万元以及该款自2016年1月1日起至2017年12月31日止借款利息1400元；自2018年1月1日起至判决生效日止按照年息7厘计算的利息。一审法院审理查明，被告为果品种植专业合作社。为筹集经营流动资金，被告于2016年1月1日向原告借款1万元，约定按照年息7%计算借款利息，并向原告出具了收款收据。但至今被告未给付原告借款及利息，原告就其诉请向法院提供了被告出具的收款收据为证。本案受理后，法院向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。一审法院认为，被告向原告借款1万元，并约定按照年息7%计算借款利息，有被告出具的收款收据为证。被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，法院依法应予支持。被告经法院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2018年7月19日判决：被告招远市博士达果品种植专业合作社于判决生效后10日内给付原告盛学彬借款1万及利息1400元（自2016年1月1日起至2017年12月31日），并负担自2018年1月1日起至法院确定的付款之日止、按年息7%计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计43元，由被告招远市博士达果品种植专业合作社负担。本院审理期间，上诉人提交王瑞霞给闫寿洋开具的0005747号收款收据（复印件），用以证明盛学彬交的钱是货款;提交现金付出单两张（复印件）、（2018）鲁06民终5957号案中迟玉美（李美红的婆婆）的庭审陈述、博士达成员政策汇总单一份，用以证明闫寿洋是交款人，现金不是盛学彬直接交给合作社的，而是通过李美红、闫寿洋二人上交的；上诉人收取的货款是生产厂家支付的，是以货（农资）的形式支付给分社和社员的，这一事实是李美红在（2018）鲁06民终5957号笔录中承认的,合作社农资交易利润就是从社员跟社员交易中产生的利润，利润就是上诉人从厂家拿货比较便宜，卖出去高一点产生的利润,每年分社往外支付的利息都是闫寿洋经办的，用货款来支付。盛学彬质证称,没见过政策汇总,当时开具的单据上写的利息都很明白，单据上写的是按照7%来计算利息,被上诉人交的1万元不是用来买货，给上诉人1万元目的是为了拿利息，化肥盛学彬也买了，但是这些货是盛学彬单独付现金，并提交李美红到庭。李美红称,钱是分社社长代社员交上去的，由总社给社员开具借款条；闫寿洋是收上货款后，社员来要回这个借款，所以闫寿洋就把收上来的货款付给了社员，在总社抵顶货款；总社规定每年年底必须把利息以现金的形式结清，社员结利息都是来分社，然后到总社抵顶相应的货款;庭审笔录中我说的那句话，上诉人的理解有误，我的意思是说明一下他当时收这笔钱的原因，以什么理由收的这笔钱，这笔钱不是货款；利息以现金形式结清，我有证据今天没有带，如有需要我可以庭后提交。王瑞霞出庭作证称,利息一开始约定的是10%，后来改为了7%，这笔钱我们约定以货款的形式给，盛学彬可以随时把钱取回来，但是就没有利息了。本院审理查明的其他事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人应否支付给被上诉人利息。上诉人同意给付本金，但不同意给付利息，从两位证人及双方当庭陈述及提交的证据看，涉案款项带有集资的性质，并非完全系社员用以支付农资，此前也支付过利息，而且根据本案收款收据的记载，双方对利息明确作了约定，被上诉人据此请求利息，应予支持。上诉人主张涉案款项不是集资款故不应给付利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人招远市博士达果品种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年六月三日书记员  宋祥雨
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执559号 申请执行人：唐锐，男，汉族，1997年9月16日生,户籍地安徽省金寨县，经常居住地金寨县。 被告：张昌亮，男，汉族，1993年9月8日生，住安徽省金寨县。 本院在执行唐锐与张昌亮借款合同纠纷（2018）皖1524民初2114号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。也未履行。我们在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对张昌亮名下的车辆进行了查封，但无法扣押，故未对其进行评估拍卖。法院依职权对张昌亮纳入失信被执行人名单、限制高消费、做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。并对申请人进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年六月二十八日 书记员 ：鲁胜雷
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执246号之十三申请执行人：袁建宏，男，1977年10月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。申请执行人：郑晓成，女，1977年11月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：贾海香，女，1952年10月9日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：孟丽，女，1977年11月3日出生，汉族，住珠海市香洲区XXX。本院在执行袁建宏、郑晓成与贾海香、孟丽追偿权纠纷一案中，经网络查控被执行人贾海香在中国银行临汾XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾海香在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十九日书记员  郭红军
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1864号 申请执行人：涂序文，男，1982年6月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：王晓东，男，1984年11月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：徐素芳，女，1982年4月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人涂序文与被执行人王晓东、徐素芳民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初410号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王晓东、徐素芳于2019年4月30日前归还申请执行人涂序文借款本金8万元；于2019年8月31日前归还申请执行人涂序文借款本金15万元；于2020年1月15日前归还申请执行人涂序文借款本金15万元；如被执行人王晓东、徐素芳未按上述约定任何一个期限归还相应借款，申请执行人涂序文有权自逾期之日起向法院申请强制执行全部剩余借款，被告王晓东、徐素芳应支付相应利息（按未归还的借款本金以月利率2%自2019年5月1日起计算至还清借款之日止）；并承担案件受理费、保全费6370元及案件执行费5700元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王晓东、徐素芳的银行存款392070元及相应利息。 二、如被执行人王晓东、徐素芳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王晓东、徐素芳不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年六月十日 书记员  黄 菲
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1095号 原告：广州宝丽多新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰工业区工业二路东侧首层之三。 法定代表人：黎展甫，经理。 委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。 被告：广州市雪宇制冷设备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良田环村西13号。 法定代表人：刘灿荣。 本院审理的原告广州宝丽多新材料科技有限公司与被告广州市雪宇制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州宝丽多新材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告广州市雪宇制冷设备有限公司名下78395.48元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司担保函担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广州市雪宇制冷设备有限公司名下银行存款78395.48元或者查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常康华 二０一九年六月十日 书记员  张 雁
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初2873号 原告：刘倩茹，女，1976年12月8日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺。委托诉讼代理人：刘睿，女，1978年10月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘倩茹与被告陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘倩茹的委托诉讼代理人汶瑞康、杨旻及被告陕西新福兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期为原告办理产权登记备案所应承担的违约金89218.65元（逾期起算日为2016年9月22日，计算方法536815×831天×0.0002=89218.65元），2019年1月2日至实际办理产权登记备案之日的违约金按每日万分之二计算； 2、判令被告为原告办理房屋产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原、被告签署了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定原告购买由被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋售价536815元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后在《补充协议》中约定：在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人的原因，未办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人有权就每逾期一日按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金。被告于2015年4月10日向原告交付房屋，原告已经支付所有购房款项。但是，被告违反合同和补充协议的约定，未在双方约定的期限内为原告办理产权登记。直到2018年10月24日，被告才向该小区全体业主发出《关于办理不动产证通知》：“我司于2018年10月份顺利完成房屋产权初始登记，即日起开始办理不动产权证”，并通知原告上交办理产权登记的相关资料，被告未在合同约定期限内为原告办理产权登记，已构成严重违约，故原告诉至法院，请求如前所述。被告辩称， 被告已于2018年11月6日取得初始登记证书，并协助原告办理不动产登记手续。被告向原告交付房屋后，积极准备相关备案所需资料，并多次进行申请办理，但西安市城改办一直未予以办理竣工验收备案手续，故导致被告无法向权属登记机关进行项目初始备案登记。该情况属于合同约定中的免责情形，被告不应承担逾期备案的责任。另原、被告在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定了：买受人单方解除合同出卖人全额退还买受人已付价款并就逾期时间，每日按已付房价款的万分之二支付违约金，故原、被告不属于没有约定的情形。而本案原告未要求退房，却截取其中按每日万分之二计算违约金的约定，要求被告支付违约金，属于原告对合同约定的曲解，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX城中村改造项目（面孔公社）第10幢2单元4层20403号房，建筑面积100.58平方米，每平方米5338.26元，房屋总价536922元。合同第十五条 关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起 / 日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的/ %赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的 / % 向买受人支付违约金。3.见附件五补充条款第五条。补充协议 第五条：关于产权登记的补充约定  双方同意删除本合同第十五条全部内容，并替换成如下文字 1.出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人原因，未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，买受人有权单方面解除本合同，出卖人应在收到买受人解除合同的书面通知并且在有关政府部门证实解除本合同登记备案后的六十日内全额退还买受人已付价款，并就逾期时间（该商品房交付使用之日起至出卖人收到买受人解除合同的书面通知之日止）每日按买受人已付房价款的万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照实际的建筑面积100.56平方米，依照每平方米5338.26元的约定，向被告支付了购房款536815元。2015年4月10日，被告向原告交付房屋。另查，被告于2018年11月6日取得初始登记证书。庭审调解中，因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。本院认为， 公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依据合同第十五条约定，补充条款第五条，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2018年11月6日才取得初始登记证书，违约事实存在。但在该合同中双方约定对被告违反该义务所承担的违约责任选择的是解除合同情形下被告应承担的违约责任，故本案不存在双方对不退房的情形没有约定的事项，现原告在不退房的情形下要求被告按照退房情形下的违约金计算方式承担逾期办证违约金没有法律依据，对原告该项诉请依法不予支持。又因被告现已完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求已无实际意义，对此诉讼请求本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘倩茹的诉讼请求。案件受理费2030元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审   判  员    白  剑人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    马莉莉二〇一九年六月十一日书  记  员     陈  蕾
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3025号之一 申请人：穆建光，男，1988年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人:河北龙江人家食品有限公司，住所地赞皇县五马山工业区恒基置业11号。 法定代表人：袁世辉。 被申请人：袁世辉，男，1978年9月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：王朝峰，男，1976年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：石家庄市龙江食品有限公司，住所地石家庄市裕华区东京北工业区工农路47-1号。 法定代表人：袁世辉。 被申请人：北京龙江人家农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院14层3-3-15LA。 法定代表人：王朝峰。 被申请人：刘建英，女，1977年7月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：闫书艳，女，1980年10月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人穆建光与被申请人河北龙江人家食品有限公司、袁世辉、王朝峰、石家庄市龙江食品有限公司、北京龙江人家农业科技有限公司、刘建英、闫书艳借款合同纠纷一案，申请人穆建光于2019年6月5日年向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人石家庄市龙江食品有限公司银行存款550000元或查封、扣押其他等值财产。申请人穆建光已向本院提交保单保函。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市龙江食品有限公司银行存款550000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高双志 二〇一九年六月五日 书记员  董 芮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5504号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人汤序武，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29650号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年六月十九日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终533号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：黄丽霞，女，1980年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人黄丽霞、原审被告佛山市长华装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初639号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是项目的投资人及权利义务主要承担人，且广东长华投资集团有限公司的住所地在广州市番禺区。根据原告就被告的原则，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。因此，佛山市粤海通房地产有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案涉诉房屋位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全