wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初564号原告：云南神马汽车销售有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区春城慧谷小区1期（A2地块）12幢20层2005室，统一社会信用代码91530100MA6KD23K57。法定代表人：马俊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张春梅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田玄玄，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂杉汽车贸易有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦6层11号，统一社会信用代码91530102MA6KJ2HDXE。法定代表人：赵栩。原告云南神马汽车销售有限责任公司与被告云南茂杉汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告经合法传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年7月8日订立的《销售确认书》;2.依法判决被告双倍返还原告支付的定金3万元；3.依法判决被告支付原告从本案立案之日至被告实际返还款项之日的利息（以3万元为本金，按同期商业银行贷款利率计算）；4.本案的案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，被告与原告签订《销售确认书》，确认书编号为709。合同约定原告向被告购买一台品牌型号为东风日产轩逸18款1.6XVXCVT尊享版的汽车，合同价款为106800元。双方约定原告预先支付定金15000元，自接到被告提车通知之日起，付款提车，逾期被告有权处理该车，预付车款（定金）不予退还。2018年7月10日，原告按照确认书约定向被告指定账户转账15000元。但原告转款后，被告一直迟迟未交付汽车，原告多次与被告沟通，要求被告按照合同约定交付汽车。2018年9月19日，被告向原告出具一份《还款协议》，说明被告已无法继续履行合同，并承诺于2018年9月30日前退还原告全额定金。但自出具《还款协议》至今，被告未交付车辆也未按约定退还原告的合同定金，原告经多次联系被告未果，被告多次违约的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告缺席无答辩。经本院审理查明：2018年7月8日，原、被告签订《云南茂杉汽车贸易有限公司销售确认书》（编号709），约定了原告向被告购买一台品牌型号为东风日产轩逸18款1.6XVXCVT尊享版的汽车，合同价款为106800元，原告在签合同时支付定金15000元，提车时间为15个工作日，原告自接到被告提车通知之日起，交车时付款提车，逾期被告有权处理该车，预付车款（定金）不予退还等内容。2018年7月10日，原告通过员工高小丽账户向被告指定账户转账20000元。2018年9月19日，被告向原告出具《还款协议》，载明原告车款定金被诈骗，被告对此提起民事诉讼，在诉讼阶段本着诚信经营原则承诺于2018年9月30日前全额退还原告定金。以上事实有销售确认书、垫资证明、银行电子回单、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签署的《云南茂杉汽车贸易有限公司销售确认书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。被告未到庭，视为放弃对原告主张的已无法继续履行合同、被告未交付车辆也未按约定退还原告合同定金的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求解除合同、被告双倍返还原告支付的定金的诉请予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉请，由于双方所签合同及还款协议中均无相关约定，且双倍返还定金已经具有惩罚性质，故本院对原告该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告云南神马汽车销售有限责任公司与被告云南茂杉汽车贸易有限公司于2018年7月8日签订的《云南茂杉汽车贸易有限公司销售确认书》（编号709）；二、被告云南茂杉汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告云南神马汽车销售有限责任公司定金共计30000元；三、驳回原告云南神马汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告云南茂杉汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月二十日法官助理姚荣书记员周爽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执35号申请人：叶昌得，女，1928年2月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：龙必美，女，1959年1月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。叶昌得申请执行龙必美婚姻家庭纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初5146号民事判决书已经发生法律效力。叶昌得于2019年1月2日申请执行，要求被执行人支付人民币3513.23元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产及去向线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的3513.23元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执35号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十日书记员  周邦伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：汤中杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告汤中杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1026号 原告：颜瑞明，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈清良，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告颜瑞明与被告陈清良承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜瑞明到庭参加诉讼。被告陈清良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令陈清良立即支付颜瑞明承揽款730000元及逾期付款利息（自2017年1月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2018年12月利息为69640元）；2.陈清良承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，颜瑞明自认结算后陈清良支付3000元，并变更诉讼请求为：1.判令陈清良立即支付颜瑞明承揽款727000元及逾期付款利息（自2017年1月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.陈清良承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈清良向他人承包工地作业，自2013年起颜瑞明多次承揽陈清良部分承包工地的挖土方工作，由颜瑞明使用自有工程机械进行作业。因陈清良未能及时付清承揽款，故双方于2016年6月1日进行结算，陈清良当场出具结算单一份交颜瑞明收执，陈清良确认尚欠颜瑞明承揽款730000元并承诺于2017年1月1日前付清欠款。现付款期限已届满，经颜瑞明多次催讨，陈清良仅支付3000元。颜瑞明为维护自身权益，提起诉讼。 陈清良未作答辩。 本院认为，陈清良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。颜瑞明提交的结算单具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对颜瑞明主张的事实予以确认。 本院认为，颜瑞明与陈清良之间的承揽合同关系，有结算单为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颜瑞明依约施工，陈清良未能全额给付报酬，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现颜瑞明要求陈清良支付承揽款727000元及自2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈清良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈清良应于本判决生效之日起十日内向颜瑞明支付承揽款727000元及该款自2017年1月2日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11766元，由陈清良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇一九年六月十九日 书 记 员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2833号 原告王小明，男，1965年11月1日生，汉族，住本市。 被告杨玉玲，女，1963年9月12日生，汉族，住本市。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。 负责人唐继国，该公司总经理。 委托代理人罗超宇，男，1997年1月16日生，汉族，住址同上，该公司员工。 原告王小明诉被告杨玉玲、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小明、被告平安保险公司的委托代理人罗超宇到庭参加诉讼。被告杨玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王小明诉称，2018年9月14日，被告杨玉玲驾驶苏Ａ×××××轿车行至文体路附近与原告步行发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费820元、营养费300元、误工费15000元（5000元/月X3个月）、交通费16元、财产损失740元、裤子损坏200元，合计17180元。 被告平安保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但要求原告提供误工证明，被告依法赔偿。 被告杨玉玲无答辩意见。 经审理查明，2018年9月14日，被告杨玉玲驾驶苏Ａ×××××轿车行至本市文体路附近与原告王小明步行发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告经江苏省第二中医院诊断为膝挫伤、多发性损伤、指骨骨折。未住院，未手术，现已治疗结束。原告垫付医疗费820元。 另查，苏Ａ×××××轿车在平安保险公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故认定书、病历、医疗费票据、电动车维修票据、误工证明材料、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费820元、营养费300元、误工费9900元（3300元/月X3个月）、交通费16元、物损费940元。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿11976元。杨玉玲不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小明各项费用合计11976元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由杨玉玲负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年六月二十日 书记员  唐梦影
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢636号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，组织机构代码。被执行人李亚珍。本院依据已经发生法律效力的2015年东民(商)初字第11149号，已向被执行人李亚珍发出执行通知，责令被执行人李亚珍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李亚珍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李亚珍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李亚珍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李亚珍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李亚珍财产以人民币210779.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵庆二〇二〇年六月二十八日书记员  朱政
河北省乐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0225执异7号 案外人：河北省鸿春农业发展有限公司，住所地河北省乐亭县乐亭镇西巩固庄村。统一信用代码：911302253361014975。 法定代表人：陈新亮，总经理。 委托代理人：刘佳，女，1988年10月生，汉族，现住乐亭县。 申请人：路森，男，1953年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。 申请人：刘海峰，男，1982年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。 申请人：刘会义，男，1971年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被申请人：李伟，男，1972年3月生，汉族，现住河北省乐亭县。 申请人路森、刘海峰、刘会义对被申请人李伟诉前财产保全一案，本院于2019年5月21日作出（2019）冀0225财保27号民事裁定书，案外人河北省鸿春农业发展有限公司对该民事裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。 案外人河北省鸿春农业发展有限公司称，2014年11月1日，河北省鸿春农业发展有限公司（原乐亭县鸿春农业发展有限公司）与李伟签订《承包合同》，合同约定河北省鸿春农业发展有限公司将所有的位于乐亭镇毛庄镇南××南××标准化日光温室××座承包给李伟使用，租用期限为5年。在河北省鸿春农业发展有限公司承包给李伟的时候，移交给李伟的温室上是有全部的草帘子的。根据《承包合同》第四条第7项之约定，李伟在承包期满后应保证温室及所有附属设施齐全，能正常使用。故法院查封的22座温室上的草帘子乃河北省鸿春农业发展有限公司所有，法院查封错误。综上，法院查封的22座温室上的全部草帘子均属于河北省鸿春农业发展有限公司所有，不属于李伟的财产，法院查封错误。故请求依法解除对草帘子的查封。 本院查明，申请人路森、刘海峰、刘会义于2019年5月21日向本院提起诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李伟的银行账户存款68878元或查封其他等价值财产，并已提供担保。本院在审理申请人路森、刘海峰、刘会义对被申请人李伟诉前财产保全一案中，审查认为申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，于2019年5月21日作出（2019）冀0225财保27号民事裁定书，裁定如下：冻结李伟的银行账户存款68878元或查封其他等价值财产。案外人河北省鸿春农业发展有限公司对本院（2019）冀0225财保27号民事裁定书不服，于2019年6月4日提出书面执行异议，请求撤销该民事裁定书。 本院认为，河北省乐亭县人民法院在审理申请人路森、刘海峰、刘会义对被申请人李伟诉前财产保全一案中作出（2019）冀0225财保27号民事裁定书，冻结李伟的银行账户存款68878元或查封其他等价值财产，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人河北省鸿春农业发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李春侠 审判员  赵永春 审判员  刘悦贤 二〇一九年六月十日 书记员  於垚旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0153执1439号移送执行人重庆市荣昌区人民法院。被执行人温万勇，男，1994年3月16日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行温万勇罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民法院于2019年2月27日移送执行，要求被执行人支付罚金5000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有渝CUG397牌小车一辆（已查封，未实际控制），未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产及去向线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的5000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1439号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十日书记员  周邦伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：储小虎，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告储小虎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执7491号 申请执行人沭阳慕菲贸易有限公司，住所地江苏省沭阳县。 被执行人刘成军，男，1980年8月18日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人胡丽芝（曾用名胡静），女，1982年10月12日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳慕菲贸易有限公司依据宿迁市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏13民终2023号民事判决书，申请执行刘成军、胡丽芝加工合同纠纷一案，本院依法于2017年10月13日立案执行。 本院在执行沭阳慕菲贸易有限公司与被执行人胡丽芝、方刘成加工合同纠纷一案中，执行依据宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2023号民事判决被江苏省高级人民法院（2019）苏民再52号判决依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2023号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 乾
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终641号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：丁霞，女，1975年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人丁霞及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初385号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
岫岩满族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0323刑初8号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，满族，住岫岩满族自治县。系本案被害人关某1的丈夫（庭审前病故）。附带民事诉讼原告人李某2，男，满族，住岫岩满族自治县。系本案被害人关某1的长子。附带民事诉讼原告人李某3，男，满族，住岫岩满族自治县。系被害人关某1的次子。附带民事诉讼原告人李某4，女，满族，住岫岩满族自治县。系本案被害人关某1的女儿（未到庭）。被告人刘宝波，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2018）400号起诉书，指控被告人刘宝波犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭。期间，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4以被告人的行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以受理。于2019年4月29日依法一并公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、鲁晓黎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2、李某3、被告人刘宝波到庭参加了诉讼。附带民事诉讼原告人李某1在庭审前病故，附带民事诉讼原告人李某3、李某4在庭审后申请撤诉。岫岩满族自治县人民检察院在审理期间，申请补充侦查、延期审理一次。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，被告人刘宝波于2018年6月10日16时许，醉酒无证驾驶无牌三轮港田摩托车由北向南行驶到岫岩满族自治县，与李某1酒后无证驾驶无牌两轮摩托车相撞，致李某1车上乘客关某1受伤，后经抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：刘宝波血中检测乙醇含量为150.09mg/100ml；关某1系因交通事故至其重度闭合性颅脑损伤死亡；经鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：无号牌燃油三轮车与无号牌宗申两轮摩托车接触碰撞；岫岩满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘宝波负此次事故的主要责任，李某1负次要责任。2018年8月15日，被告人刘宝波经公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘宝波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人刘宝波到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人李某2诉称，因被告人刘宝波的行为造成关某1死亡，产生丧葬费31272.5元、死亡赔偿金247446元、医疗费12083.58元、护理费462元（115.5元×4人）、伙食补助费200元、精神损害抚慰金50000元，共计341464.08元的80%，即297171.26元（由于被告人的车辆未投保交强险，所以在交强险的范围内承担全额责任）。因刘宝波的行为造成李某1受伤住院，产生医疗费220392.15元、误工费2679元（47元×57天）、伙食补助费5700元（100元/天×57天）、护理费13398元（115.5元×2人×58天）、交通费6000元、营养费11600元，共计259769.15元的80%即207815.32元。上述两项赔偿数额共计504986.58元。被告人刘宝波供认起诉指控的事实和罪名，无辩解。对于民事赔偿部分表示无异议，但是没有能力赔偿。经审理查明，被告人刘宝波于2018年6月10日16时许，饮酒后无证驾驶无牌三轮港田摩托车由北向南行驶到岫岩满族自治县时，与李某1饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车相撞，致李某1及车上乘客关某1受伤，关某1受伤后经抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：刘宝波血中检测乙醇含量为150.09mg/100ml、李某1血液中检测乙醇含量为55.98mg/100ml；被害人关某1系因交通事故至其重度闭合性颅脑损伤死亡；经鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：无号牌燃油三轮车与无号牌宗申两轮摩托车接触碰撞；岫岩满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘宝波负此次事故的主要责任，李某1负次要责任。关某1无责任。2018年8月15日，被告人刘宝波经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实另查明，被害人关某1（62周岁）因交通事故死亡，产生丧葬费31272.5元、死亡赔偿金247446元、护理费461.96元（115.49元/人×2人×2天）、伙食补助费200元（100元/天×2天），共计279380.46元。上述事实，被告人刘宝波在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人刘宝波的供述与辩解，证人李某1、李某2的证言，鉴定意见书，病志及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体处理通知书，当事人血样提取登记表，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被告人刘宝波在此次事故中承担主要责任，根据本案具体案情及附带民事诉讼原告人请求的被害人关某1（62周岁）因交通事故死亡，产生丧葬费31272.5元、死亡赔偿金247446元、护理费461.96元（115.49元/人×2人×2天）、伙食补助费200元（100元/天×2天），共计279380.46元。其中因被告人刘宝波未投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险范围内承担全部责任，即被告人应赔偿交强险数额的110000元，其余部分169380.46的70%为118566.32元，共计228566.32元应为被告人刘宝波承担赔偿数额。附带民事诉讼原告人诉讼请求中的被害人关某1的抢救治疗费、其他费用以及李某1的所有诉讼请求均未向法庭提供证据证实，无法律依据，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某4、李某3申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人刘宝波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、判令被告人刘宝波赔偿附带民事诉讼原告人李某2人民币228566.32元，于判决生效后立即给付。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 倩审 判 员  赵 丹人民陪审员  夏黎黎二〇一九年六月十七日法官助理李瀚飞书记员赵扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初795号 原告：王侠，女，1975年12月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。 被告：王彩凤，女，1985年1月19日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区银雀山路146号。 负责人：王桂梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈博文，该公司职工。 本院在审理原告王侠与被告王彩凤、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王侠于2019年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王彩凤的起诉。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王侠撤回对被告王彩凤的起诉。 审 判 长  王玉琳 审 判 员  马 武 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  昌 凌
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异100号 异议人（申请执行人）：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，成都市新都区。 被执行人：王万英，女，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初8299号民事判决书，立案执行李想申请执行王万英网络购物合同纠纷一案。执行过程中，李想不服本院终结本次执行行为，向本院提交《执行异议申请书》附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，本院收到李想提交的撤回执行异议的书面申请。 本院认为，李想提出撤回执行异议的申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，不违反法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予申请执行人李想撤回执行异议的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一九年六月二十日 书记员  曾 妙
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初837-1号 解除保全申请人：高爱军，男，1967年8月8日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被申请人：赵分力，男，1971年12月7日生，汉族，住河北省新乐市。 原告高爱军与被告赵分力劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）冀0121民初837号民事裁定，冻结被申请人赵分力的银行存款45000。高爱军于2019年6月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告高爱军申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对赵分力银行存款45000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高淑魁 二〇一九年六月四日 书记员  韩晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1237号原告：闵之发，男，1943年10月29日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：闵利娟，女，1970年8月19日出生，住洋河新区。被告：翁自军，男，1978年9月9日出生，住宿迁市。原告闵之发诉被告翁自军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵之发的委托诉讼代理人闵利娟到庭参加诉讼，被告翁自军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵之发向本院提出诉讼请求：判令被告翁自军偿还原告借款30000元，承担自2010年4月11日至实际还款之日利息，按月息2分计算，利息62400元，本息合计92400元，并本案诉讼费等费用。被告翁自军未作答辩。经审查原告所举证据和原告陈述，本院确认如下事实：2010年4月4日、2010年4月10日，被告出具两张借条，分别借款10000元、20000元，约定借款利息月息2%，该两张借条由原告闵之发持有。本院认为，被告翁自军借款30000元，约定月息2%（年利率24%），至今未还本息，有原告陈述和借据二份证实，原告闵之发持有借条原件为债权人，向被告主张还款，并要求支付约定利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁自军于本判决生效后十日内偿还原告闵之发借款30000元及应付利息（利息以30000元为基数，自2010年4月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减2110元（原告预交一半1055元）、公告费520元，合计2630元，由被告翁自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年六月二十日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终588号 上诉人（原审被告）:广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：曾学欣，女，1994年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人曾学欣、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初326号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人系案涉项目的实际投资人及唯一股东，且系原审被告之一，是权利义务主要承担人。根据“原告就被告”的法律原则，本案应以上诉人住所地广州市番禺区人民法院为管辖法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定合同在履行过程中发生的争议依法向房屋所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 杨 雯 书 记 员 杨美茵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5168号 原告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。 法定代表人：徐恰皮，董事长。 委托诉讼代理人：张圣俊，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊雨晟，男，1994年2月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。公司员工。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：周会平，总经理。 江西建工第四建筑有限责任公司与淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告江西建工第四建筑有限责任公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西建工第四建筑有限责任公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西建工第四建筑有限责任公司撤诉。 案件受理费5670元，减半收取计2835元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。 审判员  卫彦玲 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 硕
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5916号原告：范文涛，男，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:朱雪梅、袁野，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪泽刚，男，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被告：李文弟，女，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。二被告共同委托诉讼代理人:贺炎，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告范文涛与被告汪泽刚、被告李文弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告范文涛的委托诉讼代理人朱雪梅、袁野，被告李文弟及二被告共同委托诉讼代理人贺炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及支付2019年1月1日至2019年3月31日止按年利率6%计算的利息750元，共计50750元；2、判令被告支付原告自2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年12月21日，二被告因家庭所需购买车辆向原告借款50000元，原告将借款以现金方式交付被告汪泽刚，被告汪泽刚收到借款后当日向原告出具了《借条》，《借条》中承诺于2018年12月31日前偿还借款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒不还款。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告汪泽刚、李文弟共同辩称，没有实际收到过借款，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，没有实际收到借款所以双方借款合同并没有生效，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的公司员工入职表和被告提交的汪泽刚建设银行个人账户收入交易明细，可与原、被告认可的被告汪泽刚曾在原告担任法定代表人的公司工作的事实印证，但与本案待证事实无关，不予确认；2、原告提交的《民事委托合同》、律师代理费发票，经核对与原件核对无异，予以确认；3、原告提交的谈话录音，经庭后与原始载体核对无异，且与借条能够印证，在无相反证据的情况下，予以确认；4、被告申请证人郑某出庭作证，欲证明原告作为公司领导对待员工不诚信，证人郑某陈述不知道原告与被告之间是否存在借款，被告的证明目的及证人证言内容与本案无关，不予确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪泽刚与被告李文弟于2012年10月9日登记结婚。2017年12月21日，被告汪泽刚向原告范文涛出具《借条》载明：“今从范文涛借50000元（伍万元整）款项，用于购买车辆，将于2018年12月31日前全部还清。借款人汪泽刚签名及捺印。”。2019年2月13日原告范文涛与被告汪泽刚谈话录音记录：范文涛要求汪泽刚归还买车所借的50000元，双方就如何还款进行讨论，汪泽刚对借款的事实未予否认。另，原告为本案支出律师费5000元。原告陈述:50000元的借款是以现金的方式在公司交付给被告的，是原告的自有资金，原告系经营企业的老板，这个钱是其向公司预支的款项。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告汪泽刚向原告范文涛出具《借条》确认借款50000元，被告汪泽刚作为完全民事行为能力人，应知道出具《借条》的法律后果，在无相反证据的情况下，应为其真实意思表示。原告对现金交付经过及资金来源的说明，与一般生活常理不相违背，结合支付金额及谈话录音内容，对原告已支付借款本金50000元的事实予以确认，原告范文涛与被告汪泽刚之间的民间借贷关系成立并生效。在借款期限届满后，被告汪泽刚应按约定和法律规定履行归还借款的义务，故本院对原告要求被告汪泽刚归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原、被告未约定逾期利息，被告长期占用原告资金造成利息损失，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，故本院支持被告支付原告自借款期限届满次日即2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。关于律师费，原、被告未作约定，原告要求被告承担律师费，无事实和法律依据，不予支持。关于上述债务是否为两被告夫妻共同债务的问题，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，结合借款用途和借款金额判断，应系夫妻共同生活所负的债务，故被告李文弟对被告汪泽刚的上述债务承担共同清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告汪泽刚、被告李文弟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范文涛借款本金50000元，并支付该款自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告范文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费597元，已减半收取，原告已预交，由原告范文涛承担50元，由被告汪泽刚、被告李文弟共同承担547元，被告承担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年六月五日书记员 杨茜雯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1365号 原告：池州日报社，住所地安徽省池州市东湖中路315号，统一社会信用代码12341800486463813C。 法定代表人：查**，池州日报社社长。 委托诉讼代理人：王长红，池州日报社职工。 被告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号,统一社会信用代码91341800771137670P。 法人代表：李健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。 本院在审理原告池州日报社与被告安徽宣酒集团股份有限公司广告合同纠纷一案中，原告池州日报社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告池州日报社负担。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 芮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1035号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：黄志文，男，1969年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄志文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）粤1202民初942号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告黄志文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡（卡号为52×××03）透支本金255元、利息90.25元、分期手续费21.42元、滞纳金303.79元，合计670.46元[上述利息及滞纳金已计算至2016年5月24日，之后的利息、滞纳金及相关手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》约定的标准计至本院指定履行义务届满之日止]。二、被告黄志文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡（卡号为52×××11）透支本金23992.9元、利息6512.51元、分期手续费206.43元、滞纳金14305.06元，合计45016.91元[上述利息及滞纳金已计算至2016年5月24日，之后的利息、滞纳金及相关手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》约定的标准计至本院指定履行义务届满之日止]。三、本案受理费人民币942元（原告已预交），由被告承担。因被执行人黄志文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵志豪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3516号 原告：高凤英，1962年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：赵玉光，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。 被告：苏秀萍，女，1969年3月出生，汉族，陕西省人。 原告高凤英与被告赵玉光、苏秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤英到庭参加了诉讼，被告赵玉光、苏秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉光、苏秀萍偿还原告借款本金43万元及利息（利息从2015年3月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年11月23日，被告赵玉光、苏秀萍因资金周转困难向原告借款13万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。又于2013年3月9日向原告借款30万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。二被告向原告出具借据两支。借款后，二被告将利息偿还至2015年3月8日，之后再未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告赵玉光、苏秀萍未到庭答辩、亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。 原告围绕自己的诉讼请求与事实和理由，提供了借据两支在卷佐证，经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，相互印证，予以采信。 在诉讼中，原告于2019年5月15日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年5月20日作出（2019）陕0881民初3516号民事裁定书，对被告赵玉光、苏秀萍购买的现登记在彭书明名下位于神木市神木镇玻璃厂家属住宅楼2栋2单元401号房屋一套予以轮候查封。 本院认为，被告赵玉光、苏秀萍对原告在本案中所主张的事实，未答辩、未到庭诉讼，未以任何方式提出异议，应承担消极诉讼的法律后果。原告高凤英的诉讼请求有被告赵玉光、苏秀萍向其出具的借据为证，双方形成民间借贷法律关系，原告已按约提供了款项，双方之间的借款合同成立并生效。借款后二被告将利息偿还至2015年3月8日，之后再未偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金43万元并从2015年3月9日起计算利息的诉请，本院依法予以支持。借款时，其中借款13万元的利息约定为月利率3%，该利率的约定超过了法律对民间借贷利率上限的规定，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵玉光、苏秀萍于本判决生效后十日内偿还原告高凤英借款本金43万元及其利息(利息从2015年3月9日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，保全费2670元，由被告赵玉光、苏秀萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔惠民 二〇一九年六月三日 书记员  李 涛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3086号 原告：何孝婷，女，1989年12月31日出生，住合肥市。 委托诉讼代理人：汪明浩，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：盛伟，男，1991年9月27日出生，汉族，住巢湖市（七中分校南侧沿街商铺）201。 原告何孝婷诉被告盛伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孝婷的委托诉讼代理人汪明浩及被告盛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，被告腾空并返还房屋；2、判令被告向原告支付租金26046.5元（自2019年3月19日起第二季度的租金104186元/年÷4=26046.5元，租金顺延至实际还房之日）及违约金4792元（按日顺延至款清之日）；3、判令被告立即向原告支付物业管理费54184.5元（722.46平方米×3元/月×25个月，物业管理费金额顺延至实际付款日）及违约金50000元；4、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、同意解除双方签订的房屋租赁合同；2、同意支付原告诉请的租金，但不同意支付违约金；3、原告并未交纳物业管理费，故不同意支付原告物业管理费及相应的违约金；4、诉讼费应由原告承担。 庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、原告与广东碧桂园物业服务有限公司巢湖分公司（以下简称碧桂园巢湖分公司）签订的《房屋租赁合同》、《确认函》及原、被告签订的《房屋租赁合同》，证明原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效。 被告对证据一无异议，对证据二中原、被告签订的《房屋租赁合同》不予认可，认为该合同不是其本人签订。 被告盛伟未提供证据。 本院对原告提交的证据认证如下：对证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。被告盛伟虽对原告举证的《房屋租赁合同》提出不是其本人签订的质证意见，但并未提供相应证据证明，且被告对差欠原告租金的事实予以认可，故对被告的质证意见不予采纳。 本院依据认定的证据，确认以下案件事实：2015年6月5日碧桂园巢湖分公司与原告何孝婷签订《房屋租赁合同》，将位于巢湖碧桂园2#综合楼201餐饮用房（建筑面积约722.46平方米）出租给何孝婷，租赁期自2015年7月1日起至2031年6月30日止，合同约定物业管理费500元/月，减免48个月，减免期限为：2015年7月1日至2019年6月30日。2015年9月15日原告何孝婷（甲方）与被告盛伟（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：原告将租赁的巢湖碧桂园2#综合楼201餐饮用房转租给被告盛伟，租赁期6年，自2015年9月20日起至2021年9月19日止，并具体约定每年租金数额，其中2018年9月20日至2019年9月19日租金为104186元，租金由乙方提前一个月按季支付。物业管理费3元/月/平方米，减免18个月。违约条款双方约定：乙方未按时支付租金及其他相关费用，每逾期一日应按照应付金额的千分之八向甲方承担违约责任。合同解除条款双方约定：乙方逾期未交纳租金及各项费用、税金，且拖欠累计达30天，甲方有权要求解除合同。另查明原告何孝婷将承租的房屋转租给被告盛伟，碧桂园巢湖分公司出具确认函，表示同意该转租行为。现原告以被告未按合同约定支付房租，未支付物业管理费为由提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，依法成立并生效，双方应当全面履行。被告未按约定及时支付租金，合同解除条件成就，对原告要求解除合同，腾空并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除日期应为原告何孝婷起诉之日，即2019年5月6日。被告盛伟差欠原告房屋租金，应当履行给付租金的义务并承担违约责任，根据合同约定，租金按104186元/年的标准自2019年3月19日计算至合同解除之日2019年5月6日为13701元。后期盛伟继续占用使用该租赁房屋，应当按原租赁合同约定的104186元/年标准支付房屋占有使用费。原告诉请支付违约金，应予支持，但按日千分之八的标准明显过高，本院酌定按年24%的标准自2019年3月19日起计算违约金。被告盛伟提出原告并未向碧桂园巢湖分公司交过物业管理费，被告不应给付原告物业费的意见。经查，原告与碧桂园巢湖分公司约定物业管理费500元/月，减免48个月，减免期限为：2015年7月1日至2019年6月30日。原告没有实际支付物业管理费属实，但原告与碧桂园巢湖分公司约定的物业管理费减免并不必然惠及他人。原、被告双方约定物业管理费给付内容，但该约定过高，原告通过转租获取物业管理费的价差并不合理，本院酌定按500元/月的标准计算至腾房之日，原、被告约定减免18个月物业管理费，故物业管理费从2017年3月20日起算。原、被告的房屋租赁合同对于物业管理费的支付时间约定不明确，本院不支持原告诉请的物业管理费违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下： 一、原告何孝婷与被告盛伟2015年9月15日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月6日解除； 二、被告盛伟于本判决生效之日起五日内将巢湖碧桂园2#综合楼201餐饮用房腾空并返还给原告何孝婷； 三、被告盛伟于本判决生效之日起五日内支付原告何孝婷租金13701元、违约金（13701元按年利率24%的标准计算至款清之日）及房屋占有使用费（按104186元/年÷12个月=8682元/月的标准自2019年5月7日计算至腾房之日止）； 四、被告盛伟于本判决生效之日起五日内支付原告何孝婷物业管理费（按500元/月的标准自2017年3月20日计算至腾房之日止）。 五、驳回原告何孝婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，本院减半收取1500元，由原告何孝婷承担700元，被告盛伟承担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年六月二十七日 书记员  左小娟 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2800号 申请执行人：南宁云鸥物流股份有限公司，住所地：南宁市邕宁区橙山路9号。 法定代表人：邓军。 被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市柳东镇牛车坪冲桥北端（市立得电镀厂内北面）。 负责人：吴革松。 被执行人：陆彩艳，女，1977年6月8日出生，壮族，住柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第2336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司、陆彩艳的银行存款人民币及其它款项人民币28510.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年六月十九日 书记员 朱佳琳
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初642号 原告：高国强，男，1970年7月23日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生。 委托诉讼代理人：高新庭，男，1972年8月19日出生，汉族，井陉县人，住该村。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住井陉县。 原告高国强与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国强委托诉讼代理人袛俊生、被告高胜利及其委托诉讼代理人高秦英到庭参加诉讼，被告高利军、被告高娟娟、被告高军林、被告梁彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国强向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付拖欠的土地租赁费1940元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告通过村委租用原告土地0.97亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金给付方式为上打租，截至目前被告共欠原告2年租金共计1940元。被告以合伙形式共同租赁原告土地，未及时支付租金，造成原告损失，现诉至井陉县人民法院，请求依法审理支持诉求。 高胜利辩称，1．答辩人2016年正月已宣布退伙。答辩人与四被告等（任二保已病故）共六人口头约定合伙种植药材，经村委租用原告土地。可是在2015年，合伙人高利军提出要增加投资，买农机设备，当时答辩人就没有投资。在2015年12月，任清瑞在干活时出事，经法院解决，答辩人在合伙期间已给付了债务赔偿，作了结算。2016年正月答辩人提出退伙，当时所有合伙人都知道，在处理任清瑞案件审理笔录中被告高利军、高娟娟、任二保他们是继续经营，因此，我认为我的口头退伙是成立的。2．根据法律规定答辩人不应承担2016年以后产生的债权债务。原告现在起诉答辩人赔偿租用费没有道理，因为现在经营的是高利军、高娟娟，应该由经营者去承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。所以说，答辩人与其他被告口头合伙约定没有书面协议，答辩人在2016年正月已提出的口头退伙，所有合伙人都知道，答辩人不应承担原告提出租用土地的赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 高利军、高娟娟、高军林、梁彦龙未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县民委员会与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高国强持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地共计0.97亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日的应付租金均未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。 在原告任清瑞诉被告井陉县民委员会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过井陉县村民委员会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。庭审中被告高胜利称其2016年正月提出退伙，但没有书面手续，也没有对合伙事项进行清算。 以上事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、本院（2017）冀0121民初35号民事判决书、民事审判笔录等证据证明并经法庭质证记录在卷。 本院认为，2014年井陉县民委员会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高胜利称其2016年已经退出，其所提交证据不能充分证实其已经退伙，故该辩解不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高国强土地租金人民币1940元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵北方 二〇一九年六月十四日 书记员  陈翠平 ——
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5172号之一原告：蒋煜，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：帅旗(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐赛帅，执行董事。原告蒋煜与被告帅旗(上海)餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年六月二十五日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0192执400号申请执行人：贾胜平，男，汉族，1959年8月19日出生，住武汉市武昌区沙湖咀320号，公民身份号码：420106195908192415。被执行人：武汉挺晟物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷广场西北角光谷中心花园C3栋101、104室。法定代表人：刘治。关于申请执行人贾胜平（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉挺晟物业服务有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2019）第1569号仲裁调解书已发生法律效力但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉挺晟物业服务有限公司的银行账户存款人民币6028元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 涛二〇一九年六月十八日书记员 陈迪壮
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1638号 原告：郑尚俊，男，1987年11月20日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：**，男，1984年8月2日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告郑尚俊与被告**劳务合同纠纷一案中，原告郑尚俊以被告已支付全部劳动报酬，本案已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑尚俊撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告郑尚俊负担（已交纳）。 审 判 员  颜 婧 二〇一九年六月二十日 代书记员  陈铭卉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1017号之一 申请执行人沈伟勇，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人施海波，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人苏树枝，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人沈伟勇与被执行人施海波、苏树枝建筑设备租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月23日作出（2017）闽0305民初4142号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人沈伟勇于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求施海波、苏树枝支付给沈伟勇租金人民币六万七千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初4142号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年六月十日 书记员  黄丽华
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5528号申请执行人：武君毅，男，1989年8月7日出生，汉族，无固定职业,住江苏省盐城市。被执行人：王儒学，男，1966年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。武君毅申请执行王儒学租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14379号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人王儒学发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王儒学履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王儒学未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王儒学的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月10日，被执行人王儒学应向申请执行人支付案款9850元，并向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5528号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十日书记员 毕津维
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3382号原告：珠海路桥物业管理有限公司。住所地：珠海市前山岱山路68号302室。统一社会信用代码：9144040073046400XQ。法定代表人：黄壮荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔婉婕，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。被告：陈松钊，男，汉族，1979年12月24日出生。被告：杨少燕，女，汉族，1979年7月21日出生。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔婉婕到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2015年9月至2018年12月的物业管理服务费9852元；2.两被告向原告支付2015年9月至2018年12月的公摊电费791.8元；3.两被告向原告支付2015年9月至2018年12月的公摊维修费551.1元；4.两被告向原告支付物业服务费滞纳金，自2015年9月6日计至两被告实际交纳全部物业管理服务费之日止。事实和理由：两被告于2015年取得珠海市香洲区XXX房并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：“1、乙方（即被告）交纳费用时间为每月5日前；2、住宅按建筑面积每月每平方米1.5元”，后两被告依约交纳物业管理服务费、公摊电费及公摊维修费至2015年8月，自2015年9月起，两被告便不再向原告交纳任何费用，而原告一直依约提供物业管理服务至今。原告认为，两被告的行为构成严重违约，原告有权要求其支付原告提供物业管理服务期间的服务费及公摊费，并且，按照《前期物业管理服务协议》第六条第四款，两被告应当自逾期交费之日起向原告支付滞纳金。综上，请求法院查明事实，依法判决。两被告未答辩。本院查明，两被告于2015年6月取得珠海市香洲区XXX房的房地产权证，该房建筑面积为164.2平方米。2011年4月11日，原告与被告陈松钊、田宪斌签订了一份《XXXC区前期物业管理服务协议》。协议约定，原告为XXXC区提供物业管理服务，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，每月5日前交费，不按时交纳有关费用的，从逾期之日起按欠费金额的每日3‰计收违约金，在业主委员会未重新聘请物业公司时，本协议继续有效。两被告自2015年9月开始未支付物业管理服务费，至2018年12月止共欠物业管理服务费9852元。原告还主张两被告拖欠了2015年9月至2018年12月的公摊电费791.8元和公摊维修费551.1元。原告提交了401房业主与原告签订的《XXXC区前期物业管理服务协议》及原告开出的该房业主费用的发票，以证明同户型同面积的住户缴纳物业管理费及公摊费用的情况。本院认为，原告提交的《XXXC区前期物业管理服务协议》，虽然是由被告陈松钊与案外人田宪斌签订，被告杨少燕没有签名确认，但是被告杨少燕与被告陈松钊同为涉案房屋的所有人，被告陈松钊签订的上述协议，对被告杨少燕也具有法律约束力。两被告作为XXX小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费及其他费用的义务。两被告拖欠2015年9月至2018年12月的物业管理服务费9852元未付，应当予以支付。原告请求两被告支付公摊电费和公摊维修费，合同没有明确约定。而原告提交的其他业主的费用的发票，发票的时段、金额与原告主张两被告需缴费的时段、金额并不一致，且原告也未提供其为小区支付公摊电费、进行维修并支出维修费的其他证据，故本院对这两项请求不予支持。根据合同约定，两被告应当于每月5日前支付物业管理服务费，两被告逾期未能支付，已构成违约，原告要求两被告支付滞纳金，符合合同的约定，原告主动将滞纳金标准降低为按每月2%计算，是其处分自己权利的行为，本院予以准许。综上所述，两被告应当向原告支付2015年9月至2018年12月的物业管理服务费9852元及2015年9月6日起的滞纳金。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈松钊、杨少燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海路桥物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币9852元及逾期交费的滞纳金（计至2019年1月5日止为人民币4039.32元，之后以本金9852元为基数，按每月2%计算至物业管理服务费付清之日止）；二、驳回原告珠海路桥物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，由原告负担16元，两被告负担74元。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇一九年六月五日本件与原件核对无异书记员  何倩怡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5117号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：胡丕帅，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡丕帅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1634号 申请执行人：佛山市南海区华尔镁装饰材料厂，住所地佛山市南海区。 法定代表人：钟志财。 委托代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区黄石饰帝木业经营部。住所地广州市白云区。 法定代表人：何建辉。 被执行人：何建辉，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东惠东县。 申请执行人佛山市南海区华尔镁装饰材料厂与被执行人广州市白云区黄石饰帝木业经营部、何建辉买卖合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初969号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日依法立案执行，执行标的为116722元，执行费为1651元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制其高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄耀高
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执3175号申请执行人姜再梅。被执行人北京市怀柔区泉河街道钓鱼台村村民委员会，组织机构代码A03013192。本院依据已经发生法律效力的(2019)京03民终10881号民事判决书，已向被执行人北京市怀柔区泉河街道钓鱼台村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区泉河街道钓鱼台村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区泉河街道钓鱼台村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区泉河街道钓鱼台村村民委员会存于北京市怀柔区泉河街道钓鱼台村经济合作社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区泉河街道钓鱼台村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区泉河街道钓鱼台村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区泉河街道钓鱼台村村民委员会财产以人民币749082元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇二〇年六月十一日书记员  单文远
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30号原告：广州住建希沃混凝土有限公司，住所地广州市白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号。法定代表人：缪定贤，董事。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广州市越秀区广卫路15号之一。法定代表人：庄智严，董事长。委托诉讼代理人：张艳萍，女，该司员工。委托诉讼代理人：黄松穗，女，该司员工。原告广州住建希沃混凝土有限公司与被告广州市房屋开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州住建希沃混凝土有限公司的委托诉讼代理人徐道春、被告广州市房屋开发建设有限公司的委托诉讼代理人张艳萍、黄松穗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州住建希沃混凝土有限公司诉称：原被告在2016年12月16日签订《混凝土购销合同》【房建合（分）字（2016）398号】，按照合同约定：原告向被告就广州市白云区民营科技园内“办公楼（自编：恒盛大厦）”供应混凝土，供货期为合同签订之日至2018年12月1日止，预定7051225.75元的砼款。原告依约向被告供应混凝土，总计砼款为3073288元，被告共支付了2451288.8元，仍欠砼款621999.2元，原告催收未果。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告混凝土货款621999.2元及逾期支付违约金31099.96元（共计653099.16元）并承担从起诉之日起以653099.16元为本金的中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2、被告承担原告产生的律师费50000元；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告广州市房屋开发建设有限公司答辩称：我方对涉案欠付的货款621999.2元没有异议，但双方后期签订了补充协议和支付情况说明，约定涉案工程验收合格三月内结清货款，涉案工程现还没有验收，故支付剩余货款的条件还未成就。基于货款还未到支付的时间，故违约金和利息、律师费亦无需支付。经审理查明：2016年12月16日，原告（供方）、被告（需方）签订《混凝土购销合同》【房建合（分）字（2016）398号】，约定需方因位于广州市白云区民营科技园内“办公楼工程（自编：恒盛大厦）”的建设需要向供方购买混凝土，双方在合同中就产品名称、规格、数量、单价、金额、产品质量及有关规定、供货方式、验收方法、结算及付款方式、违约责任等事项进行了明确约定，其中第六条违约责任第2款（3）记载：需方未按照合同要求支付货款，供方有权要求按未收金额收取5%违约金，到期未付，可解除合同。一个月内结清所欠货款。2017年7月18日，原告（供方/乙方）、被告（需方/甲方）签订《解除混凝土购销合同协议书》【房建合（分）字（2016）398号补】，记载需方与供方原于2016年12月16日签订的“办公楼工程（自编：恒盛大厦）”的混凝土购销合同，由于供方未能通过环保检查需停业整改，无法继续履行合同责任。双方经友好协商达成一致，同意解除此合同……并对于已经供应给甲方的混凝土的货款支付问题按以下约定执行：在第四个月结算第一个月供货金额的80%以此类推。乙方所供应的材料的验收资料由乙方提供并配合分部工程验收，而乙方在2017年4月13日之前剩余的货款在本工程地下室结构分部工程验收合格后，在三个月内予以全部结清。结清货款后，供、需双方再无任何经济关系。需方承建“办公楼工程（自编：恒盛大厦）”工程的后续任何工程建设业务均与供方无关等。同日，原、被告签署混凝土货款支付情况说明，确认剩余的货款在本工程地下结构分部工程验收合格后在三个月内予以全部结清。根据原告提交的混凝土结算表，最后一批货物的供应时间为2017年4月13日。庭审中，原、被告确认原告向被告供应混凝土至2017年4月，总货款3073288元，被告已支付2451288.8元，尚欠621999.2元。关于地下室结构分部工程有无竣工验收，原告认为该部分工程理应已经验收，只有地下室验收合格后才能建设上盖房屋；被告认为该部分工程还没有竣工验收，并提交《恒盛大厦项目工程会议纪要》、2019年2月12日广东省住房和城乡建设厅发布的《广东省住房和城乡建设厅关于发布广东省第一批装配式建筑示范城市、产业基地和示范项目名单的公告》，拟证实涉案工程结构由原来的现浇式混凝土结构变更为装配式混凝土结构，尚未验收；其中上述会议纪要记载：……要求总包单位尽快上报地基与基础分部、地下结构子部分的验收资料，审核后由项目监理部组织分部验收等。上述事实，有《混凝土购销合同》、《解除混凝土购销合同协议书》、混凝土货款支付情况说明、混凝土结算表、《恒盛大厦项目工程会议纪要》、《广东省住房和城乡建设厅关于发布广东省第一批装配式建筑示范城市、产业基地和示范项目名单的公告》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应混凝土，被告支付货款，原被告之间的买卖合同关系成立。原被告均确认被告尚欠货款621999.2元，本院亦予确认。本案的争议焦点在于原告请求被告支付货款是否符合合同约定的支付条件。结合本案证据及双方陈述，本院认为：根据双方签署的《解除混凝土购销合同协议书》及混凝土货款支付情况说明，已明确2017年4月13日之前剩余的货款在本工程地下室结构分部工程验收合格后，在三个月内予以全部结清。该约定是双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行，现无证据证实涉案工程的地下室结构分部工程已验收合格，故涉案剩余货款的支付条件尚未成就；虽原告称该部分工程理应已经验收，只有地下室验收合格后才能建设上盖房屋。经查，地下室分部工程并不等同于隐蔽工程，亦无法查证“只有地下室验收合格后才能建设上盖房屋”。综上，本院认定涉案货款的付款条件尚未成就，被告的抗辩有理，本院予以采纳，对于原告要求被告支付货款、违约金、利息及律师费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州住建希沃混凝土有限公司的诉讼请求。本案受理费10831元、保全费4035.5元，由广州住建希沃混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  刘少珍人民陪审员  钟钜仪二〇一九年六月二十五日书 记 员  王嘉燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3135号 原告：周口恒通化工有限公司，住所地河南省周口市莲花路与五一路交叉口向北30米路东。 法定代表人：师喜梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟荣坤，男，1990年3月17日出生，汉族，河南省周口市川汇区人，周口恒通化工有限公司职工，住河南省周口市川汇区。 被告：宿州百联尚多皮革有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区金泰五路西侧。 法定代表人：于雷，该公司经理。 原告周口恒通化工有限公司与被告宿州百联尚多皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，周口恒通化工有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对宿州百联尚多皮革有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，周口恒通化工有限公司以与宿州百联尚多皮革有限公司自行和解，并已履行完毕为由，申请撤回对宿州百联尚多皮革有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周口恒通化工有限公司撤回对被告宿州百联尚多皮革有限公司的起诉。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告周口恒通化工有限公司负担。 审 判 长  杨 浩 审 判 员  卫彦玲 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张峻豪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1389号原告：张建冬，男，1977年2月23日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠海，山东圣义律师事务所律师。被告：胡建强，男，1979年7月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：彭俊才，男，1975年6月21日出生，汉族，住济南市天桥区。原告张建冬与被告胡建强、彭俊才民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张建冬向本院递交撤诉申请，以原、被告已达成和解为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张建冬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张建冬撤诉。案件受理费2750元，减半收取1375元，财产保全费1120元，共计2495元，由原告张建冬负担。审判员  胡滨二〇一九年六月三日书记员  蔺菲
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执18号 申请人:黄莉荔，女，汉族，1974年9月2日出生，住重庆市沙坝区。 被执行人:山东同济机电有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区经济开发区，组织机构代码为738189866。 法定代表人：方中锋，总经理。 关于黄莉荔申请执行山东同济机电有限公司民间借贷纠纷一案中，该案（2016）鲁0403民初3311号民事判决书已经发生法律效力。山东同济机电有限公司未履行该法律文书确定的义务，黄莉荔于2019年1月8日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。本院于2019年1月10日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月10日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年5月29日传唤被执行人山东同济机电有限公司。本院于2019年3月25日发布被执行人山东同济机电有限公司的法定代表人方中锋限制消费令。经查，被执行人山东同济机电有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月24日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人黄莉荔，申请执行人黄莉荔不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2016）鲁0403民初3311号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人黄莉荔尚未实现的债权，应由被执行人山东同济机电有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈欣妍
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初329号 原告孙兆良，男，1958年10月28日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张红美（系原告孙兆良之妻），女，1965年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 出庭负责人李伟，副区长。 委托代理人毕娜娜，该单位工作人员。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区城乡建设委员会，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，主任。 出庭负责人陈哲银，副调研员。 委托代理人乔佳，该单位工作人员。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 原告孙兆良诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）、济南市天桥区城乡建设委员会（以下简称天桥区城建委）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙兆良诉称，原告通过合法手续购买了济南市天桥区水屯路阳光小区16号楼3单元401室住宅，2015年10月23日，由天桥区人民政府发布了《征收冻结公告》、《房屋征收决定公告》及《房屋征收决定书》，在没有与原告达成安置补偿的情况下，2017年4月18日上午，原告买饭回家途中发现二被告正在强拆原告的合法房屋，原告与其交涉过程中发生了冲突，原告和妻子都受了伤。后二被告对原告房屋进行断水、断电，继而又把原告的门窗全部拆除，把原告的屋内所有物品全部抢走和毁坏。原告认为被告采用雇佣社会闲散人员对公民的合法财产及人身机芯打砸抢，其行为已经构成犯罪。为维护法律的尊严及原告自身的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：依法确认天桥区政府及天桥区城建委拆迁原告合法房屋的行为违法。 被告天桥区政府及天桥区城建委均辩称，一、被告并未实施原告所诉的行为。原告所述2017年4月18日二被告实施涉案房屋强拆行为没有事实根据，原告所述的殴打、抢夺物品等行为更与二被告无关。二、天桥区政府对涉案房屋的征收补偿工作正在依法进行，2018年8月23日天桥区政府依法作出济天房征补局字（2018）93号《房屋征收补偿决定书》，原告也已经就该征收补偿决定书提起诉讼，相关案件正在审理中。天桥区政府依法实施征收，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上述法律规定表明，公民、法人或者其他组织等行政相对人提起行政诉讼应当符合一定的基本条件。本案中，被告天桥区政府针对涉案片区国有土地上房屋确曾作出过房屋征收决定并予公告。原告孙兆良也认可被告天桥区政府曾向其作出房屋征收补偿决定。现原告孙兆良因认为二被告组织实施了拆除其房屋的行政强制行为而提起本案诉讼。但根据在案证据以及原、被告的当庭陈述，涉案房屋主体结构完整，房屋并未灭失。对该事实各方当事人均无异议。因此，原告孙兆良迳行起诉要求确认二被告强制拆除其房屋的行为违法，缺乏事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙兆良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  牛泉海 二〇一九年六月十一日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1632号申请执行人：白崇泉，男，1956年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:解见清（×××），男，1965年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。白崇泉申请执行解见清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14573号民事判决书已发生法律效力。白崇泉向本院申请执行，要求被执行人解见清给付借款500000元及利息、案件受理费4400元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人解见清发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人解见清有可供执行的财产。申请执行人白崇泉亦未提供被执行人解见清可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白崇泉申请执行的借款500000元及利息、案件受理费4400元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人白崇泉确认，被执行人解见清确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白崇泉享有要求被执行人解见清继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人解见清负有继续向申请执行人白崇泉履行债务的义务。申请执行人白崇泉发现被执行人解见清有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  张 冰
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执290号之二 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：黄钦藩。 被执行人：谢润平，男，1976年10月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：余秀霞，女，1976年11月22日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：谢湘平，女，1975年3月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：曾令荣，男，1977年3月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人谢润平、余秀霞、谢湘平、曾令荣金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2018）闽0803民初1293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年1月14日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人谢润平、余秀霞、谢湘平、曾令荣在本院有多个执行案件；被执行人谢润平无房产及股权登记信息，余秀霞无房产、车辆及股权登记信息；被执行人谢湘平名下的闽ＦＪ2762号车辆、被执行人谢润平名下的闽Ｆ×××××车辆都由（2017）闽0803执1476号案件查封、被执行人曾令荣名下的闽Ｆ×××××号车辆本案已查封，因未发现上述车辆下落，无法扣押处置；被执行人谢湘平名下的位于龙岩市永定区的房产，由（2017）闽0803执1476号案件查封，因该房产土地使用权尚未办理登记，依照法律规定无法评估拍卖；本院依法发出协助执行通知书至被执行人谢湘平的工作单位，扣除最低生活保障1500元外，剩余工资等收入汇入本院执行专户，待一定时间后按债权比例分配；被执行人银行账户只有极少量余额，均已被本院依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,被执行人谢润平、余秀霞、曾令荣未依法向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,因未发现被执行人谢润平、余秀霞、曾令荣的下落，故无法实施拘留；被执行人谢湘平依法向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现债权数额为100000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈锦安 审判员  孔祥村 二〇一九年六月十八日 法官助理饶新炎 书记员林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2901号 申请执行人周新安，男,1963年11月7日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人孙波波，男,1982年9月26日生，汉族，住宿州市。；马付，男,1983年6月24日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖13民终2931号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年06月13日立案执行申请执行人周新安申请执行被执行人孙波波、马付一案。执行标的22147.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人孙波波、马付R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人孙波波、马付R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人孙波波、马付R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  刘福宝 二〇一九年六月二十九日 （） 书记员
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1181号 蔡英姿、泮彩琴： 申请执行人蔡英姿与被执行人泮彩琴服务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1069号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人蔡英姿向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮彩琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1181号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十日
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初2361号原告：段元国，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：王庆贤、陶伟（实习），安徽中仪律师事务所律师。被告：张家林（曾用名王务林），男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告段元国与被告张家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理本案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中发现被告已不在户籍地居住，原告又不能提供被告真实信息和现准确住址。本院认为：原告所起诉的被告无真实准确的相关信息，本院无法送达，故原告的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告段元国的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一九年六月二十五日书记员  袁婧
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异30号 异议人(利害关系人):绍兴柯桥永兴房屋拆迁有限公司。住所地:绍兴市柯桥区柯桥鉴湖景园8幢202室。 法定代表人:谢兴贵。 委托代理人:亢永洪，公司员工。 申请执行人:中国银行股份有限公司绍兴市分行。住所地:绍兴市越城区人民中路201号、239号。 负责人:夏立宏。 委托代理人:蔡乐平、金丽莎，浙江大公律师事务所律师。 被执行人:绍兴绅花纺织有限公司。住所地:绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村。组织机构代码：712527249。 法定代表人:夏尧荣。 委托代理人:陈建军、夏燕飞，公司员工。 被执行人:绍兴绅泰置业有限公司。住所地:绍兴市柯桥区杨汛桥镇工业园区。组织机构代码：054248255。 法定代表人:马宝明。 委托代理人:董寒杰，男，汉族，1964年12月27日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人:浙江中大油脂有限公司。住所地:绍兴市柯桥区滨海工业区。组织机构代码：751942939。 被执行人:浙江滨海金属制品有限公司。住所地:绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘。组织机构代码：687882862。 被执行人:夏尧荣，男，汉族，1963年8月23日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人:王炎娟，女，汉族，1962年12月5日出生，住绍兴市柯桥区。 本院在执行(2019)浙06执76号申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行与被执行人绍兴绅花纺织有限公司、绍兴绅泰置业有限公司、浙江中大油脂有限公司、浙江滨海金属制品有限公司、夏尧荣、王炎娟金融借款合同纠纷一案中，决定拍卖被执行人绍兴绅泰置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区杨汛镇蒲荡夏村两宗国有土地使用权。绍兴柯桥永兴房屋拆迁有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 绍兴柯桥永兴房屋拆迁有限公司异议称，本院执行的(2019)浙06执76号案件中抵押给中国银行股份有限公司绍兴市分行的绍兴绅泰置业有限公司名下坐落于柯桥区杨汛桥镇浦荡夏村土地上尚有厂房等建筑物、附属物，由其负责拆除，并且上述建筑物、附属物的残值由其所有，其向绍兴绅花纺织有限公司共支付400万元，目前已经支付200万元。目前，由于村民阻挠，剩余部分导致未能拆除。但根据本院公告，抵押地块上的房产及附属设施拆除及残余价值由买受人负责，影响到其公司利益。故提出异议，请求保障其公司利益。 本院查明，2018年9月10日，本院依据（2018）浙06民初776号民事裁定查封绍兴绅泰置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村证号绍兴县国用(2012)字第7-37号、绍兴县国用(2012)字第7-38号国有建设用地使用权。上述两宗国有土地使用权抵押给中国银行股份有限公司绍兴市分行。2018年11月3日，本院作出（2018）浙06民初776号民事判决，判决主文第三项、第四项判令中国银行股份有限公司绍兴市分行对绍兴绅泰置业有限公司名下他项权证号为柯桥区他项(2015)第255号、浙(2016)绍兴市柯桥区不动产证明第0014111号项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高债权在本金3250万元、5377万元及基于本金所发生的利息、罚息复利、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。2019年1月14日，本院根据中国银行股份有限公司绍兴市分行的申请，对上述判决立案执行，案号为(2019)浙06执76号。在执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告,公告中拍卖标的为“绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村二宗国有出让住商用地土地使用权”，第六项重要提示3为“地上建筑拆除工作由买受人自行处理”。 同时查明，拍卖的被执行人绍兴绅泰置业有限公司名下位于绍兴市××镇××村两宗国有土地使用权，由绍兴绅花纺织有限公司(绍兴绅泰置业有限公司)与绍兴县国土资源局于2012年8月22日签订《国有建设用地使用权出让合同》受让，土地现状为厂房。绍兴绅泰置业有限公司由绍兴绅花纺织有限公司出资，于2012年9月29日注册成立。上述绍兴绅花纺织有限公司受让土地登记在绍兴绅泰置业有限公司名下。 又查明，绍兴柯桥永兴房屋拆迁有限公司与绍兴绅花纺织有限公司于2018年2月2日签订《拆迁合同》一份。绍兴绅花纺织有限公司委托绍兴柯桥永兴房屋拆迁有限公司拆除属于绍兴绅花纺织有限公司产权的所有厂房，由绍兴柯桥永兴房屋拆迁有限公司向绍兴绅花纺织有限公司支付拆迁残值款400万元。包含办公大楼内的两个电梯和空调属于绍兴柯桥永兴房屋拆迁有限公司所有，六楼的2只16匹的空调留给绍兴绅花纺织有限公司，其余所有建筑房屋等设施都交由绍兴柯桥永兴房屋拆迁有限公司自行处理(包括厂内所有电缆和变压器、配电柜、水泥块、塘渣)。2018年2月5日，由亢永洪账户转入绍兴绅花纺织有限公司账户200万元。绍兴绅花纺织有限公司认可该200万元即是绍兴柯桥永兴房屋拆迁有限公司支付的《拆迁合同》中约定的部分款项。 本院认为，本院拍卖的标的为被执行人绍兴绅泰置业有限公司名下位于绍兴市××镇××村两宗国有土地使用权。该土地上的厂房为被执行人绍兴绅花纺织有限公司所有。该厂房没有抵押给申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行，也未被法院查封。绍兴绅花纺织有限公司作为所有权人有权处分该厂房。绍兴柯桥永兴房屋拆迁有限公司主张拍卖土地上的厂房等建筑物、附属物，由其负责拆除，并且建筑物、附属物的残值由其享有，异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销拍卖公告第六项重要提示3“地上建筑拆除工作由买受人自行处理”的公告内容。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆琪瑜