wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初14555号原告周慧明，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。被告杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元2107室。法定代表人靳桃。委托代理人（特别授权代理）陈菲，系公司员工。原告周慧明（以下简称原告）为与被告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称被告）拍卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人在11月9日在淘宝网司法拍卖上拍了一辆荣威350浙Ｈ×××××，价格51090元，拍后才得知需要支付高额停车费6900元，按之前公告找到了车主主电话被告知离职，来拍网上客服说一般都会提示，后打了同样在拱墅区人民法院看样联系人，被告知停车费不需要买家出，他们公司会出，法院法官也说公告第七条明确停车费、违章罚款由买受人出，违章已在评估总价中减去，而这6900元停车费没有公告，也没有在评估总价中减去，这直接抬高了车子的总价。拍卖信息存在故意隐瞒或遗漏与失误，且之前的钥匙一直由被告保管，被告没有把这信息交给执行承办法官，造成原告损失，被告理应承担责任。原告遂向本院起诉。诉讼请求：1、拍卖前产生的停车费6840元由被告承担。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交被告企业信息、车辆情况、停车费证明，用以证明原告所述事实。被告辩称，根据竞买公告第七条和竞买须知第十三条，作为买家，在拍卖前应核实车辆的相关情况，包括停车费等。现原告在不明确的情况下盲目购买，应由其自行承担停车费，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交评估报告、竞买公告、竞买须知，用以证明被告辩称的事实。对原、被告提交的上述证据，双方对证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：浙Ｈ×××××的车辆系案外人王建所有。被告作为申请人与王建作为被执行人执行一案，本院在执行过程中，将王建所有的车辆在杭州市拱墅区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上进行公开拍卖，原告作为竞买人以51090元的价格竞得该车辆。该车辆于2017年8月10日停入运河上街购物中心地下停车场，于2018年11月12日开出，期间共计停车460天，产生停车费6900元，原告为该车辆支出停车费6900元。竞买公告第七条：标的物的过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的停车费、违章罚款等欠费由买受人承担。竞买须知第十三条：自行办理包括停车费用、罚款费用及其它可能存在的一切欠费及未明确缴费义务人的费用亦由买受人解决。拍卖人不承担上述费用。本院认为，本案所拍卖的车辆在拍卖之前产生的停车费属于拍卖物的瑕疵，在拍卖之前必须声明。该车辆在司法拍卖网站中的竞买公告和竞买须知均已明确告知所拍车辆的瑕疵，被告及拍卖公司已履行了瑕疵告知义务。竞买人对所竞买的物品负有谨慎的注意义务，应对拍卖标的物了解清楚后参与竞买，原告作为竞买人，应对该车辆的相关情况核实清楚，再作决定是否参与竞买，现其未能尽到其应尽的谨慎注意义务，故其要求被告承担停车费，依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国拍卖法》第六十一条之规定，判决如下：驳回原告周慧明的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告周慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月四日代书记员 包婷婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1593号 申请执行人程春香，女，1984年9月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈扬，男，1996年9月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人程春香与被执行人陈扬不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为35350.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢544号 申请执行人曹伯淮，男，1963年11月12日出生，汉族，现住山东省邹平县。 被执行人山东中瑞建材有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区清田路北路。 法定执行人殷炳强，董事长。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司，住所地：张店区人民西路14号。 法定代表人：展海勇，总经理。 申请执行人曹伯淮与山东中瑞建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司机动车佳通事故责任纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为513670.73元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人513670.73元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终827号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十四日 代理书记员  蒲韦彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13282号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙永强，男，1984年12月25日出生，汉族，住甘肃省玉门市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙永强支付信用卡欠款本息合计45329.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙永强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙永强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告孙永强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告孙永强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙永强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙永强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孙永强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙永强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙永强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙永强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；孙永强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；孙永强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙永强及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙永强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙永强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙永强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了孙永强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙永强。开卡使用后，孙永强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙永强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45329.76元。本院认为，孙永强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙永强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙永强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙永强透支未还为由，起诉要求孙永强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45329.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.6元，由被告孙永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初454号原告：薛浩龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托代理人：林丹妮，女，1993年5月23日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区，被告：林小虎，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告薛浩龙与被告林小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告薛浩龙的委托代理人林丹妮到庭参加诉讼，被告林小虎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛浩龙诉称：原、被告双方系朋友关系。2018年7月3日被告因生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄5000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明被告于2018年7月3日向原告借现金5000元，并保证2018年8月前全部归还，同时约定原告通过法律途径催收借款，实现债权的一切费用均由被告承担。截止至起诉之日，被告仍未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金5000元；二、原告为实现债权而产生的差旅费用347元由被告承担；三、本案所产生的诉讼费用由被告承担。原告薛浩龙对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告林小虎的诉讼主体资格。3、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。4、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，证明原告转账给被告5000元的事实。5、发票联原件1张，证明原告为实现债权支出的油费347元。被告林小虎没有答辩，也没有向法庭提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据1、3、4系原件，其三性本院予以确认。原告提交的证据2虽为复印件，但与证据3相互印证，本院对该证据予以认定。原告提交的证据5虽系原件，但被告无法证实与本案有关联性，本院对该证据不予认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告林小虎因生意需要向原告薛浩龙借款。2018年7月3日，原告通过中国农业银行转账借款5000元给被告林小虎，借款当天，被告立下《借条》交原告存执。《借条》主要内容为：兹有借款人林小虎于2018年7月3日因生意需要向薛浩龙借到现金款合计人民币伍仟元整，小写5000.00元整。对于上述借到款项，借款人保证在2018年8月前全部归还。出借人如通过法律途径催收借款，实现债权的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保金费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）均由借款人承担。林小虎在借款人上签名并捺指纹。约定期限届满后，被告并未归还借款。原告遂于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是民间借贷纠纷。原告薛浩龙与被告林小虎之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告林小虎于2018年7月3日向原告薛浩龙借款5000元，有《借条》为证，事实清楚，应予认定。原告请求被告付还借款5000元，不违反法律规定，应予支持。原告请求被告承担其为实现债权而产生的差旅费用347元，但其提交的证据不足以证实与本案有关联性，故其该项请求，本院依法予以驳回。被告林小虎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小虎应于本判决生效之日起十日内付还原告薛浩龙借款5000元。二、驳回原告薛浩龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  林晓东人民陪审员  林晓平二〇一九年六月二十八日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4380号原告：汤浩敏，男，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆国栋，江苏常律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告汤浩敏与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年04月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告汤浩敏的委托诉讼代理人吴敏、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤浩敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用174510.7元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年10月11日22时30分许，洪小琴驾驶小型客车，从宜兴市宜城街道人民路阳羡路口西北侧停车场倒车后向左转向行驶时，与站在车辆左侧的行人汤浩敏发生碰撞，致汤浩敏倒地受伤的交通事故。交警部门认定洪小琴负事故的全部责任，汤浩敏无责任。洪小琴是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。另案已在交强险内支付医疗费10000元。司法鉴定意见书依据附录评定汤浩敏构成十级伤残略牵强，不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工年标准认可29200元，对于其他赔偿项目无异议，其公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。2019年3月4日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定汤浩敏因交通事故导致的膝关节损伤及后遗症构成十级伤残。汤浩敏定残时39周岁,其儿子汤俊杰16周岁，有2人扶养。另案已处理交强险医疗项10000元。审理中，汤浩敏为证明其误工费，提供了营业执照复印件一份，证明其是常州市孟杰液压附件厂的投资人，该厂成立于2010年4月8日，经营范围包括液压配件、五金、机械配件、汽车灯具、摩托车灯具、摩托车零部件、电动车配件的制造、加工。保险公司质证后对上述证据真实性无异议，但认为汤浩敏未能提供工资发放明细证明实际误工损失，认可误工费标准80元/天。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，洪小琴在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。关于鉴定意见书，系本院依法委托宜兴市中医医院司法鉴定所对汤浩敏伤残等级作出评定，程序合法，且该所及其鉴定人员均具备相关鉴定资格，现保险公司对评定伤残所依据的条款有不同理解而对伤残等级不予认可，本院认为在保险公司无证据证明鉴定结论明显依据不足的情况下，应以具备鉴定资格的鉴定机构作出的专业性鉴定意见为参考依据，对司法鉴定意见书，本院予以采信。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。汤浩敏系个人独资企业的投资人，其本人发生交通事故受伤住院治疗，必然造成其一定误工损失，因其未能提供证据证明其收入情况，结合常州市孟杰液压附件厂的经营范围，汤浩敏误工费可参照上一年度江苏省制造业在岗职工平均工资66468元／年计算，现汤浩敏主张的工资标准64090元/年低于该行业标准，本院对此予以支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补双方协商营养费双方协商交通费双方协商护理费双方协商误工费48067.5270天*64090元/年/36548067.5残疾赔偿金20年*47200元/年*0.1扶养费2946.2（2*(29462/2)）*0.12946.2精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付原告总损失174510.7174510.7赔偿计算交强险:110000-0（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（174510.7-110000）*100%64510.7保险公司赔偿原告：110000+64510.7=174510.7174510.7依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿汤浩敏174510.7元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回汤浩敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3696元，其中案件受理费1272元减半收取计636元，鉴定费3060元。由保险公司负担。（汤浩敏同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3696元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向汤浩敏支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟理想二〇一九年六月五日书记员  蒋 冲
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保119号 关于河北金祥预拌混凝土有限公司申请执行成冈、苏通建设集团有限公司财产保全一案，本院于2019年05月17日立案执行，并于2019年06月06日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初975号 原告：史国柱，男，1957年4月25日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：史新国，男，1976年11月6日出生，汉族，住保定市满城区。 原告史国柱与被告史新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国柱到庭参加诉讼、被告史新国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告史新国偿还借款本金200000元及利息。事实和理由：2014年3月1日，被告以周转为由向原告借款250000元，同时双方告签订借款合同，约定借款期限为一年，月息为2%。原告按约定履行了借款义务。借款到期后，被告分别于2015年6月10日还本金20000元、2015年12月17日还本金10000元、2016年4月7日还本金20000元，共计偿还本金50000元，现尚欠借款本金200000元及部分利息（利息还到2017年5月8日）。 被告史新国未进行答辩。 原告史国柱为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年3月1日被告给原告出具的借条原件一份，用于证实被告史新国向原告借款人民币250000元，借款期限一年，利息按月息2分计算。借款到期后，被告陆续归还原告借款本金50000元，现尚欠借款本金200000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史新国向原告史国柱借款200000元，应当偿还，本院予以支持。对 于利息，双方在签订借款借据时已经约定，双方约定的利息按月息2分计算没有超出法律规定的范围，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定判决如下： 被告史新国于判决生效后十日内归还原告史国柱借款本金200000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月9日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告史新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇一九年六月十八日 书记员  范 烨
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1837号申请人：昂立金，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：唐以虎，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初118号民事判决书，执行昂立金与被执行人唐以虎劳务合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人唐以虎名下的银行存款13027元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年六月五日书记员  马骏川
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4862号原告：马泉，男，1986年11月29日生，汉族，住如皋市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇惠政西路999号广益大厦3楼。法定代表人：杨陈。本院在审理原告马泉与被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告马泉向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马泉撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。案件受理费25元，由原告马泉负担。审 判 员  金 铎二〇一九年六月十九日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10830号之一申请执行人张志强，男，汉族，1980年7月13日出生，住长沙市。委托代理人王松，北京市长安律师事务所律师。被执行人金宁，男，满族，1981年1月29日出生，无业，住北京市东城区。原告张志强与被告金宁借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币32.3276万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款及互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院于2019年12月2日档案查封金宁名下机动车一辆（车牌号×××）一辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人户籍地查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1718号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘惠楠二〇二〇年六月十六日书记员  李宇彤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4754号之一 被执行人：鹤山市林园家具有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪玉桥路288号。 法定代表人：王小良。 被执行人：李小蓉，女，1960年10月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于被告鹤山市林园家具有限公司、李小蓉欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初12633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件受理费5393.86元。因被告鹤山市林园家具有限公司、李小蓉未按上述生效法律文书履行义务，本院龙江法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人鹤山市林园家具有限公司有车牌号：粤Ｊ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年5月27日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为5443.86元（含执行费50元）。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｊ×××××号牌机动车外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鹤山市林园家具有限公司有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十七日 书记员  姚秋宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1934号 罪犯邹兴华，男，1977年10月14日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）筑刑二初字第1号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2003年3月30日作出（2003）黔高刑二终字第42号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。刑期自2008年8月12日起至2025年8月11日止。 2011年6月至2014年9月经本院先后二次裁定共减刑三十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2015年1月至2016年6月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邹兴华准予减刑六个月(刑期自2008年8月12日起至2022年8月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1738号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：邓国田，男，1967年8月26日出生，汉族，现住永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告邓国田追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊益田房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告廊坊益田房地产开发有限公司负担。 审判员  赵建伟 二〇一九年六月十七日 书记员  韩 超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6042-2号本院2019年1月9日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告刘桂清、闫光真、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6042号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9472号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执233号申请执行人：朱宏伟，男，汉族。被执行人：王海涛，男，汉族。本院在执行申请执行人朱宏伟与被执行人王海涛修理合同纠纷一案中，申请执行人朱宏伟依照（2018）内25民终1136号民事判决书申请法院执行欠款106100元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年4月4日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人王海涛名下有银行存款5561.62元，本院已进行扣划并向申请人发放，另被执行人名下无房产信息、无车辆信息。本案现尚有100538.38元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十三日书记员 琪    哈    日    木
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执850号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:郑爱侠，女，1970年12月3日生，汉族，住丰县。被执行人:赵玉先，男，1983年8月23日生，汉族，住丰县。被执行人:赵海宝，男，1982年5月6日生，汉族，住丰县。被执行人:赵波，男，1985年1月2日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人郑爱侠、赵玉先、赵海宝、赵波金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初1848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人郑爱侠、赵玉先、赵海宝、赵波支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1145元。在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年2月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人郑爱侠、赵玉先、赵海宝、赵波的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年6月20日将被执行人郑爱侠、赵玉先、赵海宝、赵波纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郑爱侠、赵玉先、赵海宝、赵波下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月20日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十一日书记员  江 珂
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0482民初180号 原告:李镜梅，女，1975年1月13日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：王惠明、杜利花（实习律师），浙江子城律师事务所律师。 被告：李佳平，男，1978年3月9日出生，汉族，住平湖市。 原告李镜梅与被告李佳平加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李镜梅的委托诉讼代理人王惠明、杜利花到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：被告支付原告加工费423693元。事实与理由：2017年3月至6月，原告按照被告的要求，为其生产加工男、女款式羽绒服。原告把加工好的羽绒服交付被告后经双方结算，被告于2017年8月25日出具欠条一份，确认被告尚欠原告加工费723693.50元，已付款300000元，尚欠423693元，于2017年9月14日之前付清。后原告多次向被告催讨均未果。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告为被告加工服装。2017年8月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：原告为被告生产加工男立领19878件，单价为17.50元每件，女立领24247件，单价为15.50元每件，总加工费723693.50元，已付300000元，余额423693元于2017年9月14日付清。 本院认为，本案系加工合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的欠条，该欠条系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认截止2017年8月25日被告尚欠原告加工费423693元。双方约定的付款期限届满后，被告未按约付款，其行为构成违约。对原告要求被告支付加工费423693元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳平于本判决生效之日起十日内给付原告李镜梅加工款423693元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7656元，由被告李佳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱跃飞 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇一九年六月十七日 法官助理刘景廷 书记员周何平
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初604号 原告：杨敏云，女，1977年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：王玉标，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告杨敏云与被告王玉标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨敏云到庭参加诉讼，被告王玉标经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉标付还原告借款人民币（下同）191000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王玉标因资金周转需要，于2018年9月1日向原告借款191000元，并立下借据1份。后经原告催讨，被告拒绝付还借款。 原告杨敏云在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告杨敏云的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告王玉标的《居民身份证》1份，证明被告王玉标的民事主体资格。3.《借条》1份，证明被告王玉标于2018年9月1日向原告杨敏云借款191000元。 被告王玉标没有答辩，也没有向法庭提供证据。 本院依职权调查取得的证据及所要证明的事实有：普宁市南溪镇下尾王村村民委员会出具的《证明》1份，证明被告王玉标下落不明，无法联系。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉标因资金周转需要，于2018年9月1日向原告借款191000元，并立下借据一份。后经原告催讨，被告没有付还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王玉标结欠原告杨敏云借款191000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王玉标付还转借款191000元，理由成立，本院予以支持。被告王玉标经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉标应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告杨敏云借款191000元。 如果被告王玉标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，公告费560元，合计4680元由被告王玉标负担。该款原告已预交不退还，由被告王玉标在还款时迳行付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  陈宁宁 人民陪审员  李涌群 人民陪审员  方敏鹏 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈泽裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5542号申请执行人：高勇，男，1963年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：李岩，男，1973年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省双城市。高勇申请执行李岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13789号民事判决书已发生法律效力。高勇向本院申请执行，要求被执行人李岩给付借款本金200000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李岩有可供执行的财产。申请执行人高勇亦未提供被执行人李岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高勇申请执行的借款本金200000元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人高勇确认，被执行人李岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高勇享有要求被执行人李岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李岩负有继续向申请执行人高勇履行债务的义务。申请执行人高勇发现被执行人李岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 李少华
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1674号之一原告：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：王辉波，行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：孙书明，男，1966年11月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张守芬，女，1968年10月13日出生，汉族，住址同上。被告：孙书亮，男，1971年8月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台泰嘉资产管理有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：王殽茗，总经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行与被告孙书明、张守芬、孙书亮、烟台泰嘉资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行撤回对被告孙书明、张守芬、孙书亮、烟台泰嘉资产管理有限公司的起诉。案件受理费796元减半收取398元、财产保全费470元，均由原告负担。审判员  于守都二〇一九年六月五日书记员  王鲁宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81840号原告：天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座706。法定代表人：马杰，总经理。委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津迅联通讯工程技术有限公司，住所地天津经济技术开发区兆发新村8号融科大厦十层1007室。法定代表人：周刚。原告天津泰达科技发展集团有限公司与被告天津迅联通讯工程技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津泰达科技发展集团有限公司的委托诉讼代理人张天玉到庭参加诉讼，被告天津迅联通讯工程技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津泰达科技发展集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、请求判决被告支付自2018年6月1日至合同解除之日止的房屋综合租金及合同解除之日起至实际归还房屋之日止的房屋占用费（按照月综合租金标准3811.2元计算），并按照合同约定支付每日1‰的逾期付款违约金，从2018年6月1日起计算至2019年5月14日，共计6048.36元；3、请求依法判决被告将原告位于天津开发区清空并依约归还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于天津经济技术开发区兆发新村8号融科大厦十层1007室房屋出租给被告使用，租赁期限至2018年11月30日，承租面积为63.52平方米，月综合租金标准为3811.2元，还约定被告应于每日历月7日内向原告支付当月房屋租金等费用，被告未能按照合同约定支付租金等应付费用的，每迟延一日应按逾期支付金额的1‰的标准计算违约金。被告自2018年6月1日开始拖欠租金，期间原告多次催收未果。故原告起诉，请判如所请。被告未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告就涉案房屋存在房屋租赁关系。双方最后一次签订租赁合同的租赁期限为自2018年8月1日至2018年11月30日止，约定被告承租原告所有的坐落于天津经济技术开发区兆发新村8号融科大厦十层1007室房屋，租赁用途为办公，计租面积为63.52平方米，综合租金为每月每平方米60元，其中包括公共物业费为人民币9元/月/平方米，基本租金人民币51元/月/平方米，每月综合租金为3811.2元，综合租金以日历月为支付周期，应于每一日历月开始的7日内支付当月的综合租金，被告未能按照合同约定支付租金等应付费用的，每迟延一日应按逾期支付金额的1‰的标准计算违约金。同时，合同还约定被告未按合同约定期限交纳租金等费用，且逾期超过30日的，原告有权解除合同，收回租赁房屋，且不退还租赁保证金。在通告及送达一节，合同约定被告送达地址为天津经济技术开发区兆发新村8号融科大厦十层1007室，并约定了联系电话。合同签订后，原告依约向被告交付涉案房屋，被告向原告交纳了保证金11433.6元。自2018年6月起，被告未再向原告支付租金。合同到期后，被告继续占有使用涉案房屋。被告于2019年4月17日收到了法院向其邮寄送达的起诉状副本等应诉资料。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。被告作为承租方，应依约交纳租金。合同到期后，被告继续使用涉案房屋，原告对此无异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期租赁合同。被告长期拖欠租金，原告有权依据合同约定与被告解除租赁合同。关于解除时间，本案原告系以起诉的方式向被告解除合同，应以起诉状副本的送达时间即2019年4月17日认定双方合同解除的时间。关于被告应给付的租金，根据合同约定的租金标准以及前述合同解除时间，被告应给付原告租金40272元。合同解除后，被告无权再占有涉诉房屋，应向原告返还涉案房屋。同时，被告在无权占有使用涉诉房屋的情况下，应向原告支付自合同解除之日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。关于费用标准，应参照原租金标准予以确定。关于逾期付款的违约金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一般而言，迟延付款所造成的损失为利息损失，按照该标准，涉案合同约定的违约金数额过高，本院依法予以调整。结合被告逾期付款情况，参照中国人民银行同期贷款基准利率，本院酌情支持原告主张的逾期付款违约金3000元。原告主张超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告所签订的房屋租赁合同于2019年4月17日解除；二、被告天津迅联通讯工程技术有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于天津经济技术开发区兆发新村8号融科大厦十层1007室房屋腾空并交付原告；三、被告天津迅联通讯工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津泰达科技发展集团有限公司自2018年6月1日至2019年4月17日的租金40272元及迟延支付租金的违约金3000元；四、被告天津迅联通讯工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津泰达科技发展集团有限公司自2019年4月18日至实际返还房屋之日的房屋占有使用费（按照每月3811.2元的标准计算）；五、驳回原告天津泰达科技发展集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年六月五日书记员  王 雪
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执970号 本院在执行被执行人冯东旺罚金一案中，本院于2019年6月29日立案执行，并于2019年6月11日按照申请执行的标的要求执行完毕。此执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15016号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1412号原告：于某，住烟台市。被告：某公司，住烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月十日书记员  徐贵英
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2797号上诉人（原审被告）：赵培杰，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审被告）：刘秀梅，女，1968年9月27日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告赵培杰之妻。上诉人（原审被告）：赵耀南，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告赵培杰之子。三上诉人共同委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董婧，女，1980年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。上诉人赵培杰、刘秀梅、赵耀南因与被上诉人董婧民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵培杰、刘秀梅、赵耀南上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人赵培杰、刘秀梅偿还董婧借款本金42万元及利息；驳回董婧对赵耀南的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定双方存在151万元的借款合同关系，事实不清，证据不足，与本案客观事实相悖。被上诉人对存在151万元借款未尽到举证责任，双方汇款凭证不能证明系借款关系，双方实为合伙关系，上诉人赵培杰、刘秀梅为被上诉人出具的42万元借条系合伙结算被上诉人应得收益。被上诉人对只出具42万元借条的解释与其代理人意见矛盾，且无合理解释，151万元借款关系虚假。二、无论双方是合伙关系还是借款关系，赵耀南作为中间转款人，均不应承担还款责任。董婧辩称：一、双方为多年朋友关系，被上诉人向三上诉人转款151万元事实清楚，三上诉人也予以认可；被上诉人要求上诉人出具151万元借条未果，上诉人仅出具42万元借条，被上诉人据此证明双方借款约定了利息，利率为月息2%；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人主张双方为合伙关系，应提交证据证明，上诉人未提交任何证据证明双方存在合伙关系；三、被上诉人于同时期向三上诉人转款共计151万元，三上诉人作为共同借款人，应承担共同清偿的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董婧一审诉讼请求：1、判令赵培杰、刘秀梅、赵耀南偿还董婧借款本金151万元及利息（利息按月息2分计算，自2015年7月9日起至付清止）；2、本案的诉讼费用由赵培杰、刘秀梅、赵耀南承担。一审法院认定事实：董婧与赵培杰、刘秀梅、赵耀南系朋友关系。2015年7月9日，董婧通过银行转账汇给赵耀南60万元，汇给刘秀梅22万元，10月18日，董婧第二次汇给赵耀南10万元，10月21日第二次汇给刘秀梅20万元，10月23日，汇给赵培杰39万元，共计151万元。2017年12月2日，赵培杰、刘秀梅给董婧出具一份借条，内容为“今借到董婧现金肆拾贰万元（420000元），利息2分”。后董婧向赵培杰、刘秀梅、赵耀南催要上述款项未果，诉讼至该院。一审法院认为，董婧称涉案款项系借款，而赵培杰、刘秀梅、赵耀南则认为是合伙投资款。董婧提交的证据证明已经汇给赵培杰、刘秀梅、赵耀南151万元，对此赵培杰、刘秀梅、赵耀南没有异议，而赵培杰、刘秀梅、赵耀南提交的德令哈宁盛枸杞种植专业合作社营业执照复印件、证明、赵建胜、李斌的调查笔录不能证明双方存在合伙关系、董婧汇款系合伙出资款，赵培杰、刘秀梅、赵耀南应偿还董婧借款151万元。关于董婧诉请的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。据此，该院确定赵培杰、刘秀梅、赵耀南对2015年7月9日的借款22万元、10月21日的借款20万元，按年利率24%的标准支付利息至付清借款之日止。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，赵培杰、刘秀梅、赵耀南对2015年7月9日的借款60万元、10月18日的借款10万元、10月23日的借款39万元，该院确认从董婧提起诉讼之日，即2019年2月25日起，按照年利率6%的标准支付利息至付清借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：赵培杰、刘秀梅、赵耀南于判决生效后10日内偿还董婧借款151万元及利息（22万元借款从2015年7月9日起、20万元借款从2015年10月21日起，按年利率24%的标准计算至付清借款之日止；2015年7月9日借款60万元、10月18日借款10万元、10月23日借款39万元，从2019年2月25日起，按照年利率6%的标准计算至付清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9195元（已减半），由赵培杰、刘秀梅、赵耀南负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的德令哈宁盛枸杞种植专业合作社出具的证明，证明董婧身份的内容系听赵培杰陈述，不足以证明董婧参与经营的事实，且所证内容无其他证据相印证，不予采信；枸杞地承担合同书及补充协议系上诉人赵培杰以赵磊名义与德令哈市宁盛枸杞专业种植合作社签订，不能证明与董婧有关，不予采信；赵培杰支付德令哈市宁盛枸杞专业种植合作社负责人陆兵款项的汇款凭证不能证明与被上诉人有关，不予采信；赵耀南及赵培杰之间的交易明细，仅能证明二人之间的内部转账关系，与被上诉人无关，不予采信。董婧对其与王何先的夫妻关系、与赵磊的亲属关系予以认可，对上诉人提交的虞城县公安局田庙派出所出具的证明和结婚登记审查处理表本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案董婧凭转账凭证主张双方存在151万元的借款关系，上诉人认为双方系合伙关系，应就双方存在合伙关系提交证据予以证明。现上诉人提交的证据不足以证明其与董婧存在合伙关系。根据上诉人认可的事实，被上诉人于2015年9月份去新疆考察，但被上诉人给上诉人转账自2019年7月份开始，被上诉人考察之前即决定合伙并出资，不符合常理。上诉人主张双方存在合伙关系，不能成立。被上诉人虽对上诉人仅出具42万元借条的解释不符合常理，但不足以动摇对双方借款关系的认定。关于赵耀南应否承担还款责任问题，赵耀南作为接收董婧转账的主体，应为案涉借款的共同借款人。其与赵培杰之间如何转账，仅系其内部关系，不能以此对抗董婧。一审判决赵耀南共同承担还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18390元，由上诉人赵培杰、刘秀梅、赵耀南负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年六月二十九日书记员  李明璋
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初4392号申请人：董祥友，男，住常州市武进区。被申请人：彭强，男，住常州市金坛区。被申请人：杨颖，女，住丹阳市。本院在审理董祥友与彭强、杨颖民间借贷纠纷一案中，申请人董祥友向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人彭强、杨颖所有位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币92500元，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人董祥友的保全申请提供了担保。本院认为，申请人董祥友的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人彭强、杨颖所有位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币92500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄贤二〇一九年六月十七日书记员  韦玮
陕西省吴堡县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0829民初222号   原告：杨文升，男，汉族，农民，住吴堡县。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。   负责人：于立峰，任公司总经理。原告杨文升与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。   原告杨文升诉称，2016年12月5日5时55分许，山发海驾驶沧州临港宏泰运输队的“冀JJ2523/冀JMK32挂”车由东向西行驶至青银高速上行线1304km+0m处时，撞于中央隔离带护栏，随即又被姬文红驾驶的“陕E82623”车撞至其尾部，后向前推行，致“冀JJ2523/冀JMK32挂”车乘车人高平平从车内甩出后遭碾压，造成高平平、姬文红当场死亡，“陕E82623”车乘车人姬国豪、贺润平受伤，两车不同程度受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，山发海、姬文红承担事故的同等责任。“冀JJ2523/冀JMK32挂”车经施救，支出施救费7725元，车损经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，车损为124125元，支出鉴定费3700元。“冀JJ2523/冀JMK32挂”车在被告处投保车损险，限额为380000元，不计免赔。该车肇事后拖至吴堡县修理，已由杨文升修理厂修复。由于沧州临港宏泰运输队经济困难，至今尚未支付修理费，沧州临港宏泰运输队现已将该车的保险利益，即车损124125元、施救费7725元、鉴定费3700元全部转让于原告，并已通知了被告。现诉至本院，望判如诉请。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为河北省沧州市运河区，本案的管辖法院应为河北省沧州市运河区人民法院，请求将本案移送至河北省沧州市运河区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的物是运输工具的，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。原告未提交证据证明本案的保险标的物所在地为吴堡县，故被告提出的管辖权异议，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市运河区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   王继武     二〇一九年六月十五日   书  记  员   苏敬宗          1
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4489号原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。法定代表人：周春。委托代理人(特别授权代理)：温作潮,浙江泰正律师事务所律师。被告：梁蒙，男，1998年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：刘亚萍，女，1996年3月25日出生，汉族，住甘肃省清水县。原告浙江中拓资产管理有限公司与被告梁蒙、刘亚萍追偿权纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理。原告明确诉请：1.被告梁蒙偿还原告代偿款13137.52元；2.被告梁蒙向原告支付资金占用费（即利息损失），自2019年5月5日起按每日万分之六的标准计算至实际清偿之日止；3.被告刘亚萍对被告梁蒙的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理。原告委托代理人温作潮到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月12日，原告（甲方）与被告梁蒙（乙方）、被告刘亚萍（乙方之担保人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，要求甲方为其提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，乙方自行选购车辆，委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成垫付的，乙方应立即向甲方归还该垫付款，逾期支付垫付金额每日千分之三的资金占用费和违约金；被告刘亚萍作为乙方之担保人在合同上签名，承诺为乙方全面履行合同义务承担连带还款责任。同时被告刘亚萍向原告出具《担保函（个人）》一份，约定其担保责任范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告公司为实现债权而产生的律师费、出差费等所有费用，担保期限自2017年7月12日起至2023年7月11日止。同日，被告梁蒙与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告梁蒙因按揭购车向银行透支79800元，需支付银行手续费7182元，还款期数为36期；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或债务人虽按本合同按时足额存入资金但银行丰收信用卡被法院等有权机关冻结、划扣导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《浙江省农村合作金融结构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告梁蒙的上述银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年2月13日为被告向银行代偿2651.07元，于2018年8月14日代偿5156.36元，于2018年10月12日代偿5330.09元，上述三笔代偿款合计13137.52元。原告代偿后，二被告未向原告归还过上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁蒙于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司偿付垫款13137.52元，并承担从2019年5月5日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告刘亚萍对被告梁蒙的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元，由被告梁蒙负担，被告刘亚萍连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年六月十三日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初948号原告：重庆闽益消防器材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号7-16号，统一社会信用代码915001070968579560。法定代表人：陈柏煌，总经理。委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：王文发，男，1994年4月5日出生，汉族，住福建省南安县。原告重庆闽益消防器材有限公司（以下简称闽益公司）诉被告王文发买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告闽益公司的委托诉讼代理人郭翠萍到庭参加了诉讼，被告王文发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽益公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王文发立即支付货款82880元，并自起诉之日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失；2、本案受理费由王文发承担。事实及理由：闽益公司向王文发供应消防器材，2018年6月累计发货三次，货物价值82880元。王文发在收到货物后一直没有支付货款，2018年8月5日，王文发出具欠条一张确认尚欠货款82880元。但随后其仍不支付货款。闽益公司遂起诉来院。被告王文发未做答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年6月2日、6月2日、6月3日，闽益公司分三次向王文发发送消防器材，共计金额82880元。2018年8月5日，王文发出具一张欠条，其中载明：截至2018年8月5日，尚欠闽益公司货款共计82880元。随后，王文发一直未支付货款。上述事实，有送货单、托运单、欠条及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，闽益公司向王文发供应消防器材，双方形成事实上的买卖合同关系。王文发在接收货物后未能支付货款，在出具欠条后也未能及时支付货款，其行为已构成违约。由于欠条中并未载明货款支付的期限，因此闽益公司有权随时要求王文发支付货款，闽益公司诉至法院即是要求王文发支付货款的请求。王文发一直未能及时支付货款，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文发应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆闽益消防器材有限公司支付货款82880元，并自2019年2月19日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1872元，由被告王文发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 登审判员 范云飞审判员 高 菲二〇一九年六月二十一日书记员 蓝 燕
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2254号原告：鞍山市亿达汽车配件制造有限公司，地址：海城市牛庄镇东关街。法定代表人：闫某，系该公司经理。被告：李某，女，1986年10月9日生，汉族，个体。住所地：辽宁省海城市。原告鞍山市亿达汽车配件制造有限公司诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告鞍山市亿达汽车配件制造有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。本院认为：原告鞍山市亿达汽车配件制造有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市亿达汽车配件制造有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费3590元，由原告鞍山市亿达汽车配件制造有限公司承担。审判员  关锡林二〇一九年六月四日书记员  王寒晖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2221号 申请执行人：绵阳云阳航空票务代理有限公司，住所地：绵阳市火车站邮政枢纽侧。 法定代表人：胡勇。 被执行人：绵阳市宏天科技有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇黎家院村。 法定代表人：王治平。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳云阳航空票务代理有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初6203号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市宏天科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市宏天科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月十八日 书记员  徐莉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民破申2号申请人：汤爱民，男，1969年10月30日生，住南通市崇川区。委托代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。被申请人:南通陈门置业有限公司，住所地：如皋市袁桥镇通城大道6号。法定代表人：陈国华。本院在审理申请人汤爱民申请被申请人南通陈门置业有限公司破产重整一案中，申请人管金建于2019年6月26日向本院提出撤回对被申请人破产重整的申请。本院认为，申请人汤爱民撤回破产重整的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人汤爱民撤回对被申请人南通陈门置业有限公司破产重整的申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄爱平审判员  尹建林审判员  许夕坤二〇一九年六月二十六日书记员  钱照鸾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4036号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1656号 申请执行人李继威，男，1979年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李展，男，1961年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李冒，男，1985年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人方芳，女，1985年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李继威与被执行人李展、李冒、方芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为290000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2105号 申请执行人：张圣，男，1964年8月10日生，汉族，徐州市铜山区公安局交通警察大队民警，住徐州市铜山区。 被执行人：孙长伟，男，1981年3月20日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 申请执行人张圣与被执行人孙长伟借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7514号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2019）苏0311执2105号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闫成明名下银行存款120000元，或扣留、提取同等数额的债务权、或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年六月十八日 书记员 陈荣棠
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初238号 原告刘永利，男，1965年5月22日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府，住所地：临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘永利诉被告临沂市人民政府行政征收一案，本院受理后依法进行了审查。 原告诉称，原告在山东省罗庄区有合法建造房屋,2017年5月,西为儿桥村委会与原告签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委会拆除。原告通过向山东省国土资源厅、临沂市国土资源局申请信息公开,山东省国土资源厅向申请人作出（鲁国土资公开复［2017］469号）《政府信息公开申请答复告知书》、临沂市国土资源局作出［2017］66号《政府信息公开告知书》告知:涉案土地地块涉及土地尚未征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定:征收下列土地的,由国务院批准……征收前款规定以外的土地的,由省、自治区、直辖市人民政府批准,并报国务院备案。由信息公开得知,案涉土地在没有征地批文的情况下由村委会与原告签署征收协议、对房屋进行拆迁征收,不符合法律规定,必将损害国家和公共利益。2018年1月29日,临沂市人民政府作出（临征公告［2018］9号）《临沂市人民政府拟征收土地公告》,2018年9月28日,临沂市国土资源局罗庄分局作出《关于册山街道顾沙沟村等3个街道（镇）29个村（社区）拟征收土地补偿安置方案》,2018年12月30日,山东省人民政府作出（鲁政土字［2018］1908号）《山东省人民政府建设用地批件》,2019年1月8日,临沂市人民政府作出［2019］第16号）《临沂市人民政府征收土地公告》,由以上文件的作出时间可知,被告实施征收行为实体和程序皆违法,没有征地批文的情况下实施了征收行为,违背了法律法规的强制性规定。另,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。村委会不具有与原告签订拆迁补偿协议的主体资格,没有实行征收拆迁的职能和权利。综上,为维护原告的合法权益不受侵害,现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定,请求确认被告未取得征地批文的情况下进行征收的行为违法。 经查，原告刘永利在山东省罗庄区建有住宅一套,产权证号：沂政字第22600号。2017年5月,西为儿桥村委与原告签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委会拆除。2018年1月29日，因罗庄区沂册路（县道江风口－傅庄提升改造及西征）建设工程建设用地需要，被告临沂市人民政府作出（临征公告［2018］9号）《临沂市政人民政府拟征收土地公告》，将原告原住宅所在的西为儿桥村等地块纳入拟征收范围。2018年9月28日，临沂市国土资源局罗庄分局作出包括西为儿桥村在内的《关于册山街道顾沙沟村等3个街道（镇）29个村（社区）拟征收土地补偿安置方案》。2018年12月30日，山东省人民政府作出（鲁政土字［2018］1908号）《山东省人民政府建设用地批件》。2019年1月8日，临沂市人民政府作出（2019）第16号《临沂市人民政府征收土地公告》。原告认为，被告的先拆后征行为违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告刘永利就其房屋已于2017年5月与西为儿桥村委会签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委拆除。原告未在法定起诉期限内针对《拆迁补偿协议》提起诉讼，现协议已产生确定力，原告已丧失对涉案土地、房屋的权利，现再对征收决定提起行政诉讼，不再具有原告资格。且征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，原告仅是笼统的对征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘永利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨晓 二〇一九年六月十七日    书记员  朱启艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1396号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：张明月，男，1964年5月13日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：李作军，山东垠鹏律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张明月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧，被告张明月的委托诉讼代理人李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明月立即向原告偿还剩余借款本金17784元；2、判令被告张明月立即向原告偿还违约金及罚息：以17784元为基数，按照24%/年计算，自2017年1月26日起至付清之日止。3、判令被告张明月承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告张明月向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年8月24日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年8月24日向被告发放借款80000元，并将借款80000元发放至被告张明月本人账户。借款发放后，被告偿还了28期本息，被告第29期本息应还款日为2017年1月25日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告张明月立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告张明月辩称，其于2014年8月25日借款8万元，约定分36期偿还本息，现已偿还28期，剩余8期因共同借款人高凤芹去世，现经济困难，同意偿还一半，另17784元是借款本息总合计，因此，原告计算利息时应从2017年1月26日往后推8个月开始计算，否则属于重复计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。证据一、被告身份证复印件二份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与张明月、高凤芹（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014081286号）。合同约定，张明月、高凤芹向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款80000元，用于个人消费资金；借款期限为36个月，即自2014年8月25日起至2017年8月25日止；每月偿还本息3502.22元，还款日为每月25日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第35期3502元，第36期为3510元……”。《借款合同》第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。合同签订次日，原告向张明月、高凤芹支付借款80000元，张明月、高凤芹在《借款凭证》上签字确认。合同履行过程中，被告偿还了28期本息，自2015年1月25日形成逾期，余款（其中剩余借款本金17784元）未付。另查明，高凤芹已于2015年9月逝世。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张明月、高凤芹所签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定，向被告支付借款，原告已经履行了《借款合同》所约定的义务，被告没有依约履行还款义务。被告辩称，因共同借款人高凤芹已去世，同意偿还一半剩余借款本金。本院认为，被告张明月与高凤芹系共同借款人，均有义务偿还全部借款，高凤芹逝世后，张明月应承担全部的还款义务。对于原告要求的违约金及罚息，被告辩称计算利息时应从2017年1月26日向后推8个月开始计算，本院认为，《借款合同》第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金”，并约定了罚息和逾期违约金的计算方式，被告自2017年1月26日开始逾期，故罚息和逾期违约金应按照约定从2017年1月26日开始计算。虽然合同约定的违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将违约金及罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告张明月承担还款责任并支付违约金及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：限被告张明月于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金17784元及违约金、罚息（违约金、罚息以剩余借款本金为基数，自2017年1月26日起至付清之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告张明月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一九年六月十日书记员  郝莹莹
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执365号 申请执行人：王春兰，男，1973年8月10日出生，住建瓯市。 委托诉讼代理人：王春丽，女，系王春兰妹妹。 被执行人：郑宾，男，1976年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人王春兰与被执行人郑宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1646号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月16日依法立案执行，执行标的280000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人郑宾发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 被执行人所有的坐落于上海市浦东新区川沙镇进贤路250弄14号702室的房产经上海市金山区人民法院评估、拍卖，本院依法发函参与分配，申请执行人受偿84506元； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月12日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年6月12日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年六月十二日 书记员  林 芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9572号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执273号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县。 法定代表人郑越。 被执行人陈春亭，女，1986年3月16日出生，住平阳县。 被执行人林德奖，男，1986年3月4日出生，住平阳县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被执行人陈春亭、林德奖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6956号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行向本院申请执行，本院于2019年01月09日立案执行。申请执行标的为398313.22元。 执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人陈春亭、林德奖发出执行通知书、报告财产令，要求陈春亭、林德奖履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人陈春亭、林德奖未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈春亭、林德奖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人林德奖名下车牌号为浙Ｃ×××××东风标致牌小型汽车被本案查封，查封日期为2019年01月15日至2021年01月14日，未能实际扣押，暂无法变现。其余被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息；5、被执行人陈春亭系国家税务总局平阳县税务局工作人员，其承诺将工资收入按每年捌万元汇入我院执行款账户用于清偿债务，申请执行人表示同意；6、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈春亭、林德奖尚欠宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行执行款398313.22元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费3714元、申请执行费5874.7元。 因被执行人林德奖在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈春亭、林德奖发出限制消费令，将被执行人林德奖纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年5月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年六月五日 书记员  孔苗苗
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初647号 原告：张家口视通商贸有限公司，住所地：张家口市桥东区长安街72号1单元101室。 负责人:杨媛，公司经理。 委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳璐，河北鼎诺律师事务所律师。 被告:河北广电信息网络集团股份有限公司涿鹿分公司，住所地:涿鹿县人民北街广电网络公司。 负责人：赵德铭，公司经理。 原告张家口视通商贸有限公司与河北广电信息网络集团股份有限公司涿鹿分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告张家口视通商贸有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口视通商贸有限公司撤诉。 案件受理费7164元，减半收取3582元，由原告张家口视通商贸有限公司负担。 审判员  宋玉刚 二〇一九年六月十七日 书记员  付 英 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初775号原告汕头市健源贸易有限公司，住所地汕头市东厦路98号公路局机械修配厂1号车间，统一社会信用代码91440500696403421G。法定代表人林敬发。委托代理人林文杰、张伟浩，广东博尔律师事务所律师。被告汕头市听说网络科技有限公司，住所地汕头市龙湖区榕江路6号富新商厦裙楼一层D02号之五，统一社会信用代码91440500MA4UHY8R9R。法定代表人周昌乐。原告汕头市健源贸易有限公司诉被告汕头市听说网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家从事食品销售的企业，被告向原告购买蓝妹啤酒，双方没有签订合同。2018年9月20日，双方经对账，被告在《货款对账单》盖章确认自2018年7月1日至同年9月19日向原告购买蓝妹啤酒，尚欠原告货款共计81080元。此后，被告只付还原告部分货款，尚欠货款51080元未还。原告经多次催讨无果。请求判令被告支付原告货款51080元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年9月20日起至还款之日止的利息损失（计至2019年3月25日为1132.29元）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告《营业执照》、被告的国家企业信用信息公示系统资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《货款对账单》，证明截止2018年9月20日被告结欠原告货款81080元的事实。被告未作答辩。经开庭，原告已当庭出示证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证和抗辩权利。本院对原告所提交的证据予以采信。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款事实清楚，有被告盖章的《货款对账单》为据，本院予以认定。被告没有履行还款义务，应承担还款及违约责任。原告请求被告付还货款及利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告汕头市听说网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市健源贸易有限公司货款51080元及该款自2018年9月20日起至本判决指定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取553元，由被告汕头市听说网络科技有限公司负担。受理费原告汕头市健源贸易有限公司已预交，本院不予收退，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  冯增平二〇一九年六月十一日书记员  吴建珠