wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初697号原告交通银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：91530300917280243G。负责人孙丹兵，职务：行长。地址：云南省曲靖市麒麟区文昌街2号附1号。委托代理人唐异杉、冯丽梅，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告尹皓，男，汉族，1978年10月5日生，宣威市人，户籍地宣威市，（未到庭）被告赵娅坊（又名赵亚芳），女，汉族，1987年5月18日生，宣威市人，户籍地宣威市，（未到庭）原告交通银行股份有限公司曲靖分行与被告尹皓、赵娅坊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人唐异杉与冯丽梅到庭参加诉讼，被告尹皓、赵娅坊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月17日，原告与被告尹皓签订《个人借款合同》约定：借款额度110万元，用途采购货物，借款期限12个月，执行月利率5.366667‰，还款方式一次还本、分次付息，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利的违约责任等事项。抵押物为位于宣威市房屋，并办理了抵押登记。原告于当天按约定支付借款。被告现已出现违约情形，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1099281.90元、截止2018年9月5日的利息17710元、罚息211579.87元、复息23735.14元，合计：1352306.91元及自2018年9月5日起至全部本息清偿之日的利息；2、原告对被告提供的位于宣威市两套抵押房产享有抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、二被告身份证、结婚证、户口证明、常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告的身份信息及诉讼主体资格。2、个人授信业务申请表、个人借款合同、受托支付委托书、借款凭证各一份，证明被告尹皓借款110万元的事实，对借款期限、利率、罚息、违约责任等内容作出约定，原告已按照约定支付借款。3、抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各一份，证明被告以其所有的两套房屋为本案的借款设立抵押，并办理了抵押登记。4、账户欠款明细一份，证明截止2018年9月5日被告下欠本息金额的事实。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年9月16日被告尹皓向原告提交《交通银行个人授信业务申请表》，第二天原告与被告尹皓签订编号为201501763410999029200000001的《个人借款合同》一份，约定：借款金额110万元；借款期限为12个月，借款凭证记载起息日期为2015年9月18日；借款用途为采购货物；借款月利率为5.366667‰；逾期利率及罚息利率均为在约定的利率基础上加收50％，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；还款方式为一次还本，分次付息；借款人违约，则原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用等内容。同时原告与二被告签订编号为201509150159458的《抵押合同》一份，约定：二被告以被告尹皓单独所有的坐落于宣威市振宁街（现53号）房屋（产权证号为宣房权证市区字第××号，建筑面积为162.30㎡）、被告尹皓单独所有的坐落于宣威市房屋（产权证号为宣房权证市区字第××号，建筑面积为358.38㎡）两套房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权登记证号为：宣房他证市区字第××号。2015年9月18日原告向被告尹皓的银行账户发放借款110万元。借款后被告尹皓支付部分本息，截止2018年9月5日被告尹皓下欠原告借款本金1099281.90元、利息17710元、罚息211579.87元、复利23735.14元。庭审中查明，借款时二被告系夫妻关系。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告尹皓签订的《个人借款合同》，与被告尹皓、赵娅坊签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告尹皓未按约定支付利息及履行还款义务，违反了合同义务，应承担违约责任，故原告要求被告尹皓支付借款本金、利息、罚息、复利的主张成立，本院予以支持。本案中《个人借款合同》、《抵押合同》系同一天签订，被告赵娅坊仅在《抵押合同》中签字，未在《个人借款合同》中签字，结合被告尹皓向原告提交《交通银行个人授信业务申请表》中共同借款人一栏为空白，可认定本案中被告赵娅坊未有共同借款的意思表示，且原告未能提交证据证实该借款用于二被告共同生活、共同生产经营，故原告要求被告赵娅坊承担还款责任的请求不成立，本院不予支持。原告要求对二被告提供的两套抵押房屋实现抵押权的主张，该两套房屋已办理抵押登记，抵押权生效，该主张成立，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同的约定，结合本地经济情况，本院酌情支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹皓支付原告交通银行股份有限公司曲靖分行借款本金1099281.90元、利息17710元、罚息211579.87元、复利23735.14元（截止到2018年9月5日），合计1352306.91元；支付自2018年9月6日起至全部款项实际清偿之日止的罚息、复利、复利（按原告与被告尹皓签订编号为201501763410999029200000001的《个人借款合同》内容计算）。二、被告尹皓支付原告交通银行股份有限公司曲靖分行律师代理费5000元。三、若被告尹皓逾期不能履行上述还款义务，则原告交通银行股份有限公司曲靖分行对被告尹皓、赵娅坊提供的被告尹皓单独所有的坐落于宣威市振宁街（现53号）房屋（产权证号为宣房权证市区字第××号，建筑面积为162.30㎡）、被告尹皓单独所有的坐落于宣威市房屋（产权证号为宣房权证市区字第××号，建筑面积为358.38㎡）两套房屋折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。四、驳回原告交通银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费16970元（原告已预交），由被告尹皓承担。上述给付义务于本判决生效后二十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年六月二十五日书记员  丁怡廷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢莉，女，1990年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告谢莉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金340905.25元、利息67456.7元、分期付款手续费4037.2元、逾期还款违约金69933.36元（2018年1月13日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年8月27日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××49的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告信用卡欠款本金340905.25元、利息67456.7元、分期付款手续费4037.2元、逾期还款违约金69933.36元（从2018年1月13日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金340905.25元、利息67456.7元、分期付款手续费4037.2元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金340905.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1550元，由被告谢莉负担6020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2173号之四 申请执行人：佛山市南海区新维科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区荣一路27号2栋之一，统一社会信用代码91440605324867460P。 法定代表人：洪文峰。 被执行人：佛山市三水区金步陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道19号，统一社会信用代码91440607070289946F。 法定代表人：陈国文。 被执行人：陈国文，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人佛山市南海区新维科技有限公司与被执行人佛山市三水区金步陶瓷有限公司、陈国文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12130号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款32400元及以该款为本金从2018年7月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省四会市人民法院对被执行人陈国文所在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，共得执行款1089.19元。扣除执行费400.17元，余款元689.02元已退予申请执行人。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款689.02元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 吴 颖 诗 执行员 黎 晓 云 二〇一九年六月二十五日 书记员 唐黄少芳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5159号原告：徐韵来，女,1968年9月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。被告：李俭，女，1981年3月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告徐韵来诉被告李俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日、2019年6月11日公开开庭进行了审理，两次庭审原告徐韵来的委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼，被告李俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年11月22日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借款60000元，约定月利率2%，并出具借条给原告，后被告按月息2分标准支付12个月利息，余款原告向被告多次索要，被告均推诿不还。被告未作答辩。经审理查明：被告于2017年10月20日向原告出具金额60000元的借条，载明：“今借到徐韵来现金人民币陆万元整（60000）利息月2分，按每月结息（随要随给）借款人：李俭2017.10.20”。同日，原告向被告账户现金存款60000元。后被告于2017年11月19日、2017年12月19日、2018年1月20日、2018年2月20日、2018年3月22日、2018年4月22日、2018年5月23日、2018年8月24日、2018年10月9日、2018年11月28日通过微信分别向原告转入1200元，合计12000元。被告于2018年6月25日、2018年7月25日通过支付宝分别向原告归还借款1200元，合计2400元。余款原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、银行交易回单、微信截图、支付宝转账截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告徐韵来与被告李俭之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告主张被告向其借款60000元，由银行交易回单及被告出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告李俭归还借款60000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐韵来归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年11月22日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费720元，合计1445元，由被告李俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1450元。审判员  王佳佳二〇一九年六月二十五日书记员  胡方霞书记员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1531号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：杨雅欣，女，1982年7月22日出生，汉族，住湖南省津市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨雅欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告杨雅欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160906001494号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月6日发放贷款200000元，被告从2018年11月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金72078.01元，利息(含罚息)7819.53元、复利499.92元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金72078.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）7819.53元、复利499.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨雅欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72078.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为7819.53元，复利为499.92元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨雅欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，被告杨雅欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2867号 申请执行人：黄振兴，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：杨伟江，男，1958年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：林月优，女，1957年6月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：池嘉永，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告黄振兴诉被告杨伟江、林月优、池嘉永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3538号民事判决书已发生法律效力。权利人黄振兴于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人杨伟江、林月优、池嘉永偿还本金200000元，迟延履行利息，暂计共256000元。本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨伟江名下有位于广州市海珠区XXXXX的房屋以及被执行人林月优名下有位于海珠区XXXX的房屋，上述房屋均被广州市天河区人民法院查封，本院已向天河区人民法院发出参与分配函，暂未有回复。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年6月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2867号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6132号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘美初。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘美初小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10315号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6132号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4549号上诉人（原审原告）：陈天宇，男，汉族，1976年10月8日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：钱院波，云南卓承律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李富，男，汉族，1957年2月20日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：刘洪，宏源法律服务所法律工作者。上诉人陈天宇因与上诉人李富民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈天宇、李富以服从一审判决为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈天宇、李富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈天宇、李富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1498元，减半收取749元，由陈天宇负担374.5元，由李富负担374.5元，陈天宇预交的二审案件受理费予以退还1123.5元，李富预交的二审案件受理费予以退还1123.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年六月十七日书记员  李 欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1593号 广州市滨海农业发展有限公司： 关于广州南沙围垦开发公司与你司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3826号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1593号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执180号申请执行人：徐州市科建新型建材厂，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：石建，该厂厂长。被执行人:徐州国安混凝土有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：张春英，该公司总经理。申请执行人徐州市科建新型建材厂与被执行人徐州国安混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0391民初3448号民事判决，判决：一、判决生效之日起十日内，徐州国安混凝土有限公司一次性给付徐州市科建新型建材厂货款355665.5元及利息；二、案件受理费3542.5元，由徐州国安混凝土有限公司承担。该判决书已发生法律效力，因徐州国安混凝土有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州市科建新型建材厂申请，本院于2019年1月16日立案执行，执行标的389208.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州国安混凝土有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州国安混凝土有限公司名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人徐州国安混凝土有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆共计四台，因未实际控制暂时无法处置。扣划被执行人名下银行存款共计53193元。本院派员到被执行人登记经营地调查，被执行人早已停止经营，亦无可供执行的财产线索。本案执行到位金额为53193元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州市科建新型建材厂亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州国安混凝土有限公司暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州市科建新型建材厂亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年六月二十八日书 记 员  白 冰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初3157号原告：松原市某物业管理服务有限公司，住松原，统一信用代码9122070130783259X3。法定代表人：罗立群，系公司经理。委托代理人：**芳，该公司法律顾问。委托代理人：王瑞，男，1980年10月16日生，汉族，该公司职员。被告：崔平，男，1983年4月6日生，汉族，个体。原告松原市某物业管理服务有限公司（以下简称某物业公司）诉被告崔平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人**芳、王瑞到庭参加诉讼，被告崔平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1548.72元。事实和理由：被告于2014年12月31日入住吉祥家园6号楼4单元601室、701室，实测面积为86.04平米。双方签订物业合同书一份，按前期物业服务合同规定2018年1月1日至2018年12月31日应向原该缴纳601室物业费1548.72元（86.04平米×1.5元/平米×12个月）。经原告多次催要，索要未果，为此提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告崔平未到庭、未答辩。经审理查明：2014年12月31日，崔平作为乙方与某物业公司作为甲方签订《前期物业服务合同》一份，合同书主要约定乙方将吉祥家园小区6号楼4单元601房屋，委托给甲方实行统一物业管理，双方对物业管理服务范围作了具体约定，包括房屋管理、公共设施设备的维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务等，同时对物业服务质量也作了具体约定。物业管理费：住宅每月每平米1.2元，物业费第二年基础设施完善后恢复每月1.5元。崔平系吉祥家园6栋4单元601室多层住宅业主，建筑面积86.24，崔平拖欠自2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费，合计1548.72元（86.04平米×1.5元/平米×12个月）。以上事实有原告的当庭陈述、以及原告提供的前期物业服务合同、物业服务企业资质证书、业主催费通知单等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。崔平未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。被告崔平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告主张的案件事实予以确认。某物业公司为崔平等业主提供物业服务，作为业主的崔平应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。结合原告的举证及陈述，崔平房屋面积86.04平米，故崔平应向某物业公司交纳自2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费为1548.72元（86.04平米×1.5元/平米×12个月）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百七四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：决如下：被告崔平于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理服务有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1548.72元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年六月二十六日书记员  唐泽东
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1137号 广州市从化正丰水电安装工程部、广州市万福水处理有限公司: 本院立案执行的广州市从化正丰水电安装工程部与广州市万福水处理有限公司侵权及其他民事纠纷一案，本院已于2019年6月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执3505号 广州市亨怡装饰设计工程有限公司： 本院作出的（2018）粤0105执7092号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2019年3月19日向本院移交执行，要求被执行人广州市亨怡装饰设计工程有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，并于2019年6月4日恢复执行,恢复执行案号为（2019）粤0105执恢761号。经执行，你广州市亨怡装饰设计工程有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执7092号、（2019）粤0105执恢761号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执433号之四 申请执行人张伟，男，1968年9月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人付凯杰，男，1990年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行张伟与付凯杰民间借贷纠纷一案中，于2019年05月15日冻结了被执行人付凯杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币501.13元，现因被执行人付凯杰自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人付凯杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币56419.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑迎春
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1082号 申请执行人冯米均，女，汉族，生于1967年12月4日，住四川省江油市。 被执行人刘涛，男，汉族，生于1980年5月12日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初4066号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘涛的银行存款987947元（本金金额560000元，判决确定的2017年1月27日之前借款利息108000元，2017年1月27日起至2019年6月13日止的借款利息为319947元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费5240元，保全费4020元，执行费12372元，从被执行人刘涛处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年六月十七日 书记员 胡竞月
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3号原告：孙务江，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：沈军刚，男，1962年1月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：李雪，女，1971年1月10日出生，汉族，住明光市。原告孙务江与被告沈军刚、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙务江到庭参加诉讼，被告沈军刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，李雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙务江向本院提出诉讼请求：判令沈军刚、李雪立即偿还借款50万元及利息（自2017年12月13日起按照月息二分计算至还清之日止），并负担本案诉讼费。事实和理由：沈军刚与李雪两人在承包明光市中医院二期工程施工时因急需用钱，于2017年12月13日向孙务江借款50万元，孙务江按照沈军刚的要求通过银行转账的方式将50万元转入李雪账户，李雪承诺此款于2018年10月底前还清，同时承担月息2%的利息，借款到期后，孙务江多次催要，沈军刚和李雪以种种理由推诿，未能偿还。沈军刚、李雪缺席未答辩。孙务江针对诉讼请求举证如下：一、2017年12月13日沈军刚出具的借条一份，证明沈军刚向孙务江借款50万元；二、进账单一份，证明孙务江向李雪账户转账50万元；三、承诺书一份，证明李雪承诺还款，还款的期限及利息的承担。沈军刚、李雪未举证。本院认为：孙务江所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日沈军刚从孙务江处借款50万元，沈军刚出具了一份借条给孙务江载明：“今借到孙务江伍拾万元，到账为准。请转入李雪农商银行账号62×××13”。同日孙务江转账支付给了李雪50万元。2018年2月孙务江找到李雪并书写了一份承诺书载明：“沈军刚2017年12月13日借到孙务江伍拾万元，现本人李雪承诺于2018年10月底前还清，同时承担月息2%的利息，自借款之日起至还清之日止”。李雪在该份承诺书上签名并按了手印。后孙务江多次找沈军刚和李雪索要借款未果。本院认为，债务应当偿还，沈军刚从孙务江处借款50万元有沈军刚出具的借条及孙务江举证的银行转账凭证予以证实。李雪在承诺书上签名承诺对孙务江的50万元借款于2018年10月底前还清，应为李雪对沈军刚所欠借款的债务加入。沈军刚与李雪应共同承担偿还借款的责任。孙务江要求沈军刚、李雪自2017年12月14日起，按月利率20‰的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈军刚、李雪于判决生效后十日内偿还原告孙务江借款本金50万元及利息（自2017年12月14日起，按月利率20‰计算至借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10000元，保全费3770元，公告费560元合计14330元，由被告沈军刚、李雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  於 虹人民陪审员  单标霞人民陪审员  王维娜二〇一九年六月二十五日代理书记员  丁逸杰附：所引用法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9188号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗琳 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9168号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2523号 申请执行人：邹某1,男,汉族,住广州市天河区。 申请执行人：邹某2,男,汉族,住广州市荔湾区。 被执行人：邹某3,男,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人邹某1、邹某2与被执行人邹某3继承纠纷一案，申请执行人依据（2010）荔法民一初字第1574号民事调解书，要求执行广州市荔湾区×××号房屋由黄来英、邹某2共同继承，各占二分之一产权份额；广州市荔湾区×××号（公安部门编列门牌号码为×××号之一）房屋的使用权由黄来英、邹某2共同继承，各占二分之一份额。在执行过程中，申请人告知本院，黄来世已经去世，由于在本案法律文书属于黄来英的份额产生了新的继承关系，本案法律文书确定的权利需在黄来英的继承办理好后才能处理，申请人向本院申请撤销本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执2523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年六月二十七日 书记员 吕观琼
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2991号 申请执行人：夏波，男，汉族，1974年11月10日出生，住湖北省京山县。 委托代理人：唐伟锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广州市溢海包装装潢有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街道进港大道合惠路65号自编第4栋一、二楼,统一社会信用代码9144011566811813XL。 法定代表人：莫国钦，该公司总经理。 关于夏波与广州市溢海包装装潢有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018）粤0115民初1417号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效文书，广州市溢海包装装潢有限公司应履行向申请执行人夏波一次性支付解除劳动合同的经济补偿金81743.1元、支付自2017年10月至12月11日基础工资7061.95元以及支付自2015年12月至2017年11月加班费71503.5元的义务。因广州市溢海包装装潢有限公司没有履行，经权利人夏波申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市溢海包装装潢有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市溢海包装装潢有限公司所有的位于广州市南沙区环市大道南334号的机器设备一批。本院依法对上述设备进行公开拍卖处理，拍卖得款110800元。本院依法扣除评估费2000元、司法拍卖辅助费1108元、执行费1562元后，余款106130元依法退发给申请执行人。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人广州市溢海包装装潢有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市溢海包装装潢有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1417号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2991号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1540号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁美甜，女，1976年2月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁美甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁美甜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150515000540号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.7%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年5月15日发放贷款500000元，被告从2018年2月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金61357.81元，利息（含罚息)19669.21元、复利3139.51元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金61357.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）19669.21元、复利3139.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.7%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁美甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61357.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为19669.21元，复利为3139.51元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁美甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告梁美甜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21249号原告：李展彪，男，1986年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：张玉婷、胡曼，均系广东永航律师事务所律师。被告：黄耀明，男，1982年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：朱奕君，广东济方律师事务所律师。原告李展彪与被告黄耀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉婷及被告的委托诉讼代理人朱奕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2013年起多次向原告借款，期间陆续归还部分借款。2016年9月27日，原、被告确认被告尚欠30万元借款未还，被告向原告出具《借据》一份。借据出具后，被告向原告还款220000元，尚欠借款80000元。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金80000元及利息（自2018年8月6日起至2019年1月15日止，以欠款本金137000元为基数；自2019年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金80000元为基数，上述利息均按年利率6%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告诉请不予认可，理由如下：1、原告主张被告于2013年-2014年间向原告借款不属实，该往来款为业务款、借款、棋牌费等往来，并非都是借款。2016年9月27日双方进行结算，确认只有30万元属于借款；2、对原告诉称的还款163000元予以确认，但因双方曾约定以一笔8万元的结算款冲抵本案8万元欠款，后原告反悔，故被告才没有继续还款。综上，恳请法院查清事实，依法裁判。经审理查明：2016年9月27日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“本人黄耀明确认向李展彪借款，从2013年至2016年9月27日止共有本金30万元整仍未偿还”。就上述借据项下的交付事实，原告向本院提交其配偶陈娟名下账户明细，该明细表显示原告于2013年至2014年期间向被告转账共计88万元。原告表示上述88万元中的30万元为涉案借据中记载的借款30万元。截止至庭审之日止，被告向原告还款共计163000元，尚欠借款本金137000元。被告对上述证据的真实性无异议，但就认为88万元并非全都是借款，双方还存在其他经济往来，被告为此提供其名下银行账户明细表，证明被告在上述期间向原告转账高达80万元。至于还款163000元，被告予以确认，并表示此外还于2017年3月31日向原告还款20000元，即合计还款183000元。原告对上述证据的真实性无异议，但就认为2013年至2015年期间的转账发生在涉案借款之前，与本案无关。另，原告还认为从被告的提交的账户历史明细清单可见，被告于2017年3月31日曾三次向原告转账20000元，其中第一、二笔转账均显示“冲正”，即转账未成功，被告主张的20000元还款正是第一笔“冲正”款，第三笔转转账成功且原告已汇总在已还款项163000元中。庭审中，原告认为双方不存在80000元抵扣款，被告亦未就此提交任何证据。诉讼期间，被告向本院提交《银行回单》一份，证明其于2019年1月16日向就本案欠款向原告归还借款57000元。原告对此予以确认。本院认为：原告李展彪就其与被告黄耀明的借款关系，向本院提供《借据》及相关银行流水予以证明。被告对借款事实无异议。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金，合法有理，本院对此予以支持。至于欠款本金问题，本院认为，原、被告确认被告还款220000元，本院对此亦予以确认。至于2017年3月31日所还20000元。本院认为，被告在账户历史明细清单可见标注的该项还款摘要中显示“冲正”，交易未成功，本院对被告主张的该笔还款不予确认并依法予以驳回。被告确认借款30万元，还款220000元，故尚欠本金为80000元。关于利息问题。本院认为，原、被告未在《借据》中约定利息，现原告诉请自提起本案诉讼之日（即2018年8月6日）起，按年利率6%的标准计收利息，依法有据。又鉴于被告于2019年1月16日向原告偿还本金57000元，故自该日起的利息应以尚欠本金80000元。综上，被告应还的款项为：借款本金80000元及利息（自2018年8月6日起至2019年1月15日止，以欠款本金137000元为基数；自2019年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金80000元为基数，上述利息均按年利率6%的标准计付）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄耀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李展彪清偿借款本金80000元及利息（自2018年8月6日起至2019年1月15日止，以欠款本金137000元为基数；自2019年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金80000元为基数，上述利息均按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由被告黄耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  张 代人民陪审员  崔 萍二〇一九年六月十三日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3501号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：严铮，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 广州市海珠区人民法院移交执行被执行人严铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6095号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年03月28日向本院申请执行，要求被执行人严铮支付诉讼费14725.8元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人严铮的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院发出协助调查函，该法院回复被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3501号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 卿美容
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执63号 申请执行人：覃润，男，壮族，1946年6月20日出生，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 本院在执行申请执行人覃润与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：1、被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司欠申请执行人覃润工资款5238.06元，定于2019年9月20日前支付完毕；2、受理费17元，执行费50元，由被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇一九年六月十九日 书记员  苏钊成
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督67号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码：91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。 被申请人：孙支林，男，1989年8月5日出生，汉族，住含山县滨河小区23栋2单元602室,公民身份号码：3426251989××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年6月5日向本院申请支付令称，被申请人系含山县滨河小区23栋2单元602室业主，申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2014年元月1日起至2017年12月31日共拖欠物业服务费3280元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人孙支林给付申请人物业服务费3280元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙支林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费3280元。 申请费17元，由被申请人孙支林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨辰 二〇一九年六月六日 书记员  何阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6657号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林秀营。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林秀营小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7512号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6657号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初429号 原告：兰枫，男，汉族，生于1992年10月14日，四川省蓬安县人，户籍所在地蓬安县，现住绵阳市游仙区。 被告：刘波，男，汉族，生于1993年3月17日，住四川省绵阳市游仙区。 原告兰枫与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰枫到庭参加诉讼，被告刘波因下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告兰枫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3.6万元，并以3.6万元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计付资金利息，至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，2018年3月2日至3月24日，被告向原告共计借款3.6万元，其中被告以工地用钱借款3万元，该款是分两次微信转账给被告的，另6000元是被告说他爷爷生病需用钱，通过支付宝给被告转支的，借款没有立字据。后来找他要钱没给，就把他身份证交给我了，之后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现起诉至本院请求判如所请。 被告刘波未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交微信及支付宝聊天记录（截屏打印件），显示（一）1、2018年3月2日双方对话“被告：你看你是这个时候给我转钱还是好久，工地上的钱都要从我这过。明天开始用钱…原告：明天开始了吗，都可以，到时候哪一万到了一起给也行，开始买东西了吗。被告：钱…你放心，我给我朋友说了第一次拨款先把你这个拿出来。2、当天微信转款2万元。（二）1、2018年3月8日双方对话“被告：兄，老尧签合同去了，你看还有1万元转给我满？原告：嗯。被告：放心，会有一个好回报的。原告：嗯，还是整个字面单子啥的嘛，毕竟还有其他人。被告：行。”2、当天微信转款1万元。（三）1、2018年3月24日双方对话“被告：阿枫，商量个事，你不是有那个借呗嘛，想喊你给我捣点钱出来，镇上医院没办法了，必须转三台去，估计我身上钱不够，要6000多，这个钱私人借的，应急用，过两天给你，保证按时还你。原告：嗯，过几天就给我哦（支付宝转账6000元截图）。被告：这次真麻烦你了。原告：没事，只希望工地快开始，没钱过日子了，上次给你转的三万账在谁那？被告：收到了，钱交了，老尧那儿，工地一动就拿出来。…2、支付宝转账6000元。 本院经审理认定如下：聊天记录经核实可作为本案证据，聊天记录中有微信转账3万元，支付宝转账6000元的记录，但对3万元双方没有提到借贷关系（且可能涉及其他法律关系），该借款事实无法确认；对支付宝转账6000元，双方有明确的借款合意，借款事实予以确认。 本院认为，原告依据微信、支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，通过庭审微信转账的3万元本案证据不足以确认是由于借贷关系才发生的转账行为，无法确认为本案借款，对此原告应承担举证不能的法律后果；支付宝转账6000元，有借款合意、借款交付事实，予以确认，双方由此成立的民间借贷关系不违背法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。故，原告主张被告偿还3万元（微信转账）借款的诉请，因无事实依据不予支持；6000元（支付宝转账）借款的诉请，因双方未约定借款期限，被告现未偿还，原告依法可以要求在合理期限内返还并计付催告后的资金利息，该诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内返还原告兰枫借款6000元，并支付该款利息（计算方法为：以6000元本金为基数，从2019年2月19日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告兰枫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费700元，由原告兰枫承担400元，被告刘波承担300元（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 燕 审 判 员  奉 兴 人民陪审员  朱宇亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈省言
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2416号原告：陈良珠，男，1987年7月30日出生，汉族，住广州市白云区。被告：王明杰，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告陈良珠诉被告王明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良珠到庭参加了诉讼。被告王明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明杰当庭明确诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款100000元；2.计付2016年8月26日起至付清之日止的利息（按年利率20%计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2016年8月24日向我借款100000元，并立下借据。约定利息按日利率5%计，承诺1个月期满偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告100000元和利息。被告王明杰未作答辩。经审理查明：2016年8月24日，原告（甲方、出借款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方愿出借给乙方人民币100000元，借款期为1个月，自2016年8月24日起，于订立合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；按借款金额100000元利息千分之五，利息次日结账，即乙方于2016年8月24日起，每次日向甲方支付利息500元，并于1个月期满时归还本金，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的律师费、诉讼费等。同日，原告通过其名下尾号8004账户向被告名下尾号9968账户转账100000元。庭审中，原告陈述被告在2016年8月25日偿还500元利息，之后再无偿还过利息及本金。本院认为:原告、被告之间的借款合同关系，有双方签订的《借款合同》、转账凭证等为凭，本院依法认定双方借款合同关系成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告在原告催收后仍未足额清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。被告于2016年8月25日偿还500元，至该日产生的最高利息不高于99元（100000×36%÷365），高于该部分的利息应视为偿还本金。故被告应向原告偿还的借款本金为99599元[100000-（500-99）]，对于原告超过该部分的本金诉讼请求本院不予支持。至于利息，被告在《借款合同》中承诺借款利息利率为日千分之五，该标准过高，现原告主动调整为按年利率20%计算，系其对自身权利的处分，并无不妥且符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付自2016年8月26日起至借款实际清偿之日止以剩余本金99599元为基数，按年利率20%计算的利息。被告王明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明杰自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈良珠清偿借款本金99599元；二、被告王明杰自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈良珠清偿利息（利息以99599元为本金，从2016年8月26日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告王明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 虹张珊珊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5861号原告：罗志刚，男，汉族，1972年1月4日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被告：万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市万宇钢管构件有限公司原告，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路（商城后面袁山社区矫山组），统一信用代码证：913609027633567501。法定代表人：万年春，该公司执行董事。原告罗志刚与被告万年春、宜春市万宇钢管构件有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，于2018年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告罗志刚的委托诉讼代理人焦尹、蔡婷与被告万年春到庭参加诉讼，于2019年4月19日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告罗志刚的委托诉讼代理人蔡婷与被告万年春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗志刚请求本院判令：1.判令确认原告罗志刚与被告万年春签订的《股权变更出让书》合法有效；2.判令确认原告罗志刚享有被告宜春市万宇钢管构件有限公司名下25%的股权；3.立即为原告办理股权变更登记。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告万年春做生意缺乏资金，于是多次向原告借款。截止至2015年9月5日，双方对账确认被告向原告借款本息为271.66万元。于是原被告共同协商确定，被告以其在宜春市万宇钢管构件有限公司名下的25%的股权用以折抵被告的借款220万元。为此原被告双方签署了《股权变更出让书》，约定被告万年春将其享有宜春市万宇钢管构件有限公司名下的25%的股权转让给原告，被告万年春与宜春市万宇钢管构件有限公司均在《股权变更出让书》上签字盖章；被告万年春向原告出具了收条、被告宜春市万宇钢管构件有限公司向原告出具了收据，确认股权转让款共计220万元。二人在签订上述协议后，两被告一直没有为原告办理股权变更登记。原告认为，原、被告达成的股权转让协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，两被告迟迟未为原告办理股权变更登记手续，违反诚信原则，为此原告诉至法院。被告万年春辩称：1.《股权变更出让书》是一份无效的文书。宜春市万宇钢管有限公司发生了股东变更，由原先的两个股东变更为四个股东，分别是被告人万年春、黄圣平的妻子、刘升平的妻子及欧阳文。该公司于2009年办理了注销手续，该份《股权变更出让书》是在其他股东不知情的情况下签字盖章的，被告万年春将宜春市万宇钢管有限公司的25%股权转让行为未经得其他股东同意。一人的行为不能代表公司的行为，所以该份《股权变更出让书》是份无效的文书。2.该份《股权变更出让书》的签订并不是原告主张的以欠款换股权。自2003年起，二人就建立了信任的关系，2011年原被告开始发生借贷往来，从2011年原告第一次向被告借款，之后又多次发生借贷关系，根据经济往来账目结算明细，经合计最后欠款为101万元。后被告万年春以房子作抵押再次借款，并且双方约定将被告之前所有的借款及利息一并以被告房子作抵押，房子当时作价220万，且当时已经将家中的三套家具共作价16.5万移送给了原告。因此原告还欠被告其中的差价，所以不存在原告主张的以欠款折抵成转让的股权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，由于被告万年春做生意缺乏资金，于是多次向原告借款。截止至2015年9月5日，双方对账确认被告向原告借款本息为271.66万元。于是原被告共同协商确定，被告以其在宜春市万宇钢管构件有限公司名下的25%的股权及公司名下的坐落于宜春市袁州区袁山中路北面的别墅用以折抵被告的借款220万元。为此原被告双方签署了《股权变更出让书》及《私有房屋买卖协议》，约定被告万年春将其享有宜春市万宇钢管构件有限公司名下的25%的股权及公司名下的坐落于宜春市袁州区袁山中路北面的现住房屋自愿变更和出让给原告，被告万年春与宜春市万宇钢管构件有限公司均在《股权变更出让书》上签字盖章；被告万年春向原告出具了收条、被告宜春市万宇钢管构件有限公司向原告出具了收据，确认股权转让款共计220万元已支付。2018年12月2日，原告通过邮寄的方式向宜春市万宇钢管构件有限公司的股东叶涛玲、徐平兰送达了《股权转让通知》，两人均在2018年12月3日签收了《股权转让通知》；原告在2018年12月6日向股东袁桂群送达了《股权转让通知》。上述三位股东叶涛玲、徐平兰、袁桂群在签收了《股权转让通知》后均未在指定期限对《股权变更出让书》作出不同意转让的意思表示，则视为同意本次股权转让。在原被告签订了《股权变更出让书》后，两被告一直没有为原告办理股权变更登记。原、被告达成的股权转让协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，两被告迟迟未为原告办理股权变更登记手续，违反诚信原则，为此原告诉至法院。另查明，宜春市万宇钢管构件有限公司现处于被吊销状态。本院认为：关于《股权变更出让书》是否合法有效、原告是否享有宜春市万宇钢管构件有限公司名下25%的股权。被告认可了袁州区法院（2017）赣0902民初4352号民事判决书的合法性、真实性、关联性，袁州区法院（2017）赣0902民初4352号民事判决书中已查明了被告用其在宜春市万宇钢管构件有限公司25%的股权及公司名下的坐落于宜春市袁州区袁山中路北面的别墅折价220万元抵偿欠付原告借款的事实，且双方签订《股权变更出让书》时系真实意思表示、不存在《合同法》规定的无效或者效力待定的情形，因此本院对《股权变更出让书》的三性予以认可。另，原告提交的3份《股权转让通知》已送达给宜春市万宇钢管构件有限公司的另外三位股东叶涛玲、徐平兰、袁桂群，上述三位股东叶涛玲、徐平兰、袁桂群均未在指定期限对《股权变更出让书》作出拒绝同意转让的意思表示，则视为同意本次股权转让，因此原被告的《股权变更出让书》符合《公司法》与宜春市万宇钢管构件有限公司章程的规定，双方的股权转让行为已经生效，原告享有宜春市万宇钢管构件有限公司名下25%的股权。关于被告是否应当为原告办理股权变更登记。虽然宜春市万宇钢管构件有限公司现处于被吊销状态，但是企业法人被吊销营业执照只是工商部门根据行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚措施，企业被吊销营业执照后主体资格仍在，企业的主体资格只有经过注销后才消灭。企业法人被吊销营业执照后虽然不能从事经营活动，但被告向原告转让所持宜春市万宇钢管构件有限公司股权的行为，并非前述意义上的经营活动。因此，原告诉请被告为原告办理股权变更登记的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、七十三条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告罗志刚与被告万年春签订的《股权变更出让书》合法有效；二、被告万年春于本判决生效后10日内为原告罗志刚办理股权变更登记；三、驳回原告罗志刚的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告万年春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘小涛人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年六月二十日代书 记员  熊叶根
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6918号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：刘开侦，男，1962年8月15日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告刘开侦物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月二十八日书记员  卢燕瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4918号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：罗文超，男，1995年02月05日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告罗文超经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告罗文超未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月20日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告罗文超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1376号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：路某。被执行人：张某。被执行人：高某。被执行人：尚某。被执行人：高某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2383号民事判决书，向被执行人路某、张某、高某、尚某、高某发出执行通知书，责令被执行人路某、张某、高某、尚某、高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人路某、张某、高某、尚某、高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对路某、张某、高某、尚某、高某在银行账户上的存款1715168元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年六月十七日书记员  马欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3502号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：尚宗霞，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告杨军彬诉被告尚宗霞、叶达兴民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初10027号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年3月28日移送执行，要求被执行人尚宗霞支付一审受理费9200元。本院于2019年3月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人尚宗霞名下无任何可供执行的财产。本院已委托广东省吴川市人民法院协助调查被执行人尚宗霞在当地有无可供执行的财产，据吴川市不动产档案信息管理中信查询显示，被执行人尚宗霞在当地并无房屋或土地登记信息。 因被执行人尚宗霞未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3502号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6608号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：雷建荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷建荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7446号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6608号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1895号 申请执行人：郭强，男，汉族，1980年10月20日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张荣，男，汉族，1972年4月4日生,住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初5692号民事调解，受理郭强申请执行张荣借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张荣在银行存款252874.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年六月四日 书记员  张 弥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8947号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗冬东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗冬东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6639号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3511号 李文荣： 林凯潮与李文荣民间借贷一案，本院综合组移送执行你方（2018）粤0105民初5257号案件受理费2860元，经执行，现你李文荣已经履行完毕本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3511号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
泸州市龙马潭区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川0504执恢132号 ： 关于何章富与胡方鑫借款合同纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院作出的(2015)川0504民初1824号判决已经发生法律效力。因被执行人胡方鑫在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 普通查封：四川省泸州市泸县太伏镇太伏街村太伏农贸市场房产证号：泸县房权证太伏镇字第××号 附：(2015)川0504民初1824号（生效法律文书）1份。 二〇一九年六月五日 本院地址：四川省泸州市龙马潭区金带路81号邮编：646000 联系人：510502wqj联系电话：
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7156号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：张标勇,男,1987年2月18日出生,汉族,住四川省隆昌县， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张标勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10678号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张标勇清偿欠款本金34782.52元、利息9289.26元、滞纳金8356.11元，并支付从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7156号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初131号原告：卢润桃，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：李丽云，广东理正明律师事务所律师。被告：卢应和，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：谢映笑，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告卢润桃与被告卢应和、谢映笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告卢润桃及其委托诉讼代理人李丽云到庭参加了诉讼，被告卢应和、谢映笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款150000元及逾期还款利息（从2011年4月7日起，按年利率6%计至该借款付清为止，暂计至2018年12月6日为69000元），合计219000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年4月7日被告卢应和以做生意为由向原告借款150000元，双方签订了《借据》，没有约定利息以及还款时间，该《借据》有被告卢应和的亲笔签名。该借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，被告谢映笑对该笔借款应承担连带清偿责任。经原告催收，截止目前，二被告没有归还原告任何款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。二被告未向本院提交证据和书面质证、答辩意见。经审理查明，原告主张2011年4月7日被告卢应和向其借款150000元，为此提交了如下证据佐证：1、《借据》载明：今借到原告现金150000元。借款人处签有“卢应和”，落款时间为2011年4月7日。2、东莞市润兴胸围制衣厂的工商登记信息、卢富兴身份证复印件、结婚登记申请表，原告拟证明原告与其配偶卢富兴在2006年-2013年期间经营东莞市润兴胸围制衣厂，原告在2011年向被告卢应和出借款项时有出借能力。3、录音光盘（附文字记录），原告拟证明被告卢应和在2018年12月7日与原告通话时确认欠原告借款的事实。4、原告和被告卢应和的短信信息往来截图，原告拟证明被告在2018年11月7日确认欠原告借款的事实。原告明确其与被告卢应和还存在两笔独立的借款，即：原告于2011年2月14日借款给被告卢应和300000元，于2011年2月15日借款给卢应和100000元，均已另案起诉。原告认为被告卢应和拖欠借款给原告造成利息损失，故主张逾期还款利息以150000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2019年1月2日起计算至付清之日止。原告主张二被告是夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，但未提供相关证据。原告明确其只向被告卢应和催收过借款。以上事实，有原告提交上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面的质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利由此产生的法律后果应由二被告承担。原告主张被告卢应和向原告借款现金150000元的事实，提供了《借据》、录音光盘和短信信息往来截图等证据佐证，被告卢应和未举证反驳，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并依法认定被告卢应和于2011年4月7日向原告借款150000元，且原告与被告卢应和之间成立的民间借贷关系合法有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告卢应和应在原告催收后及时归还借款。被告卢应和未举证证明其曾向原告归还借款本金，故原告要求被告卢应和归还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告与被告卢应和虽没有约定借款期限、借款期间利息和违约责任，但经原告催收后被告卢应和仍不归还借款本金，必然给原告造成利息损失，原告主张逾期还款利息以150000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2019年1月2日起计至付清之日止，合法有据，故本院对于原告诉请的逾期还款利息予以部分支持。关于被告谢映笑的责任，原告主张二被告为夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，但原告并未提交证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故对于原告诉请被告谢映笑对案涉债务承担连带清偿责任，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢应和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢润桃归还借款150000元及支付逾期还款利息（以150000元为本金，按年利率6%从2019年1月2日起计至付清之日止）。二、驳回原告卢润桃的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585元（原告卢润桃已预交），由原告卢润桃负担3140.41元，被告卢应和负担1444.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年六月十九日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初71号原告：汪某，男，1983年9月25日出生，汉族，湖南省衡山县人，现住广东省广州市越秀区，被告：彭某，男，1986年10月30日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，原告汪某与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿还原告配件退货款2300元整；2.请求判令被告支付原告利息损失2190元（利息计算：以2300元为基数，从2015年4月1日起至2019年3月20日止利息，按年利率24%计算）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费、车费、差旅费及法律咨询费共计1000元整；共计人民币5490元整。事实和理由：2015年3月，原告汪某以现金方式从被告彭某处购买福特汽车配件一批，后因被告供货配件以次充好致配件质量问题，原告将部分购入配件退还给被告，经与被告协商退货配件货值总计金额2300元整，因被告经常在广东省内洽谈业务，故迟迟未能将2300元现金配件退货款支付给原告，期间原告多次打电话、发手机短信息、QQ信息留言等方式催促被告偿还2300元退货款，但被告均采取拖延和不理睬的方式应付原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告立即偿还原告退货款及各项损失共计5490元。被告彭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.QQ聊天记录复印件，欲证明原告向被告退还货物的事实；4.短信聊天记录复印件，欲证明原告向被告催收货款的事实；5.收据复印件，欲证明原告因本次诉讼产生律师咨询费的事实；6.广东道路运输微机专用客票复印件，欲证明原告因起诉往返陆河到广州产生的交通费；7.广州市越秀区风雨顺汽车配件经营部基本信息复印件，欲证明QQ聊天记录里面的“风雨顺（原天域）客户”及短信聊天记录的收接方均是被告本人；8.企业信用信息公示报告复印件，欲证明广州市越秀区风雨顺汽车配件经营部的企业信息。被告彭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，欲证实双方身份情况及协商退款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年3月间，原告向被告购买福特汽车配件一批，购买后部分退货，经双方协商结算，由被告退还货款2300元。被告未按约定退还货款，为此原告诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿还原告配件退货款2300元整；2.请求判令被告支付原告利息损失2190元（利息计算：以2300元为基数，从2015年4月1日至2019年3月20日止利息，按年利率24%计算）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费、误工费、车费、差旅费及法律咨询费共计2000元整；共计人民币6490元整。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告汪某与被告彭某之间的买卖合同关系是否成立；2.原告请求被告赔偿的各项费用是否合理。关于本案第一个焦点问题，原告向被告购买福特汽车配件，并支付价款，双方之间买卖合同关系成立，双方在买卖合同关系中因退款问题产生纠纷，本案系买卖合同纠纷。关于本案第二个焦点问题，原告向被告购买配件后因质量问题而退货，双方通过QQ聊天方式协商退款事宜，原告要求被告退还货款2300元，被告在聊天记录中并未提出反对意见，本院予以确认。现原告请求由被告退还货款2300元，本院予以支持。关于利息问题，原告请求按年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，利息可参照上述标准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从原告向本院主张权利之日起即2019年3月20日计至本判决确定的还款之日止。原告请求支付误工费、车费、差旅费、法律咨询费，没有法律依据，也没有合同约定，本院不予支持。被告彭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某应在本判决生效之日起十日内返还原告汪某退货款2300元及利息（利息计算如下：以2300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年3月20日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告彭某承担。本判决为终审判决。审判员  陈志宏二〇一九年六月十八日法官助理郑晓佳书记员吕海景
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初135号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人任皓戈，女，生于1975年7月1日，汉族，大专文化程度，案发前系达州市达川区保护消费者权益委员会秘书组职工，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯受贿罪，2019年3月22日经达州市达川区人民检察院决定刑事拘留，同日由达州市公安局达川区分局执行；2019年3月28日经达州市达川区人民检察院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 辩护人杜先才，四川弘旺律师事务所。 辩护人陈立江，四川弘旺律师事务所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2019）107号起诉书指控被告人任皓戈犯受贿罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人任皓戈及其辩护人杜先才、陈立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2008年9月至2019年1月，被告人任皓戈在达州市达川区保护消费者权益委员会秘书组工作，从事南外工商所个体工商户营业执照的打印、个体工商户档案整理和保管工作。2018年6月份，被告人任皓戈在工作过程中认识帮别人代办营业执照的黎某，不久后二人便结为干姐弟关系。2018年8月份，黎某找到被告人任皓戈让其帮忙办理一些淘宝网店的个体工商户营业执照，并给被告人任皓戈承诺100元／本营业执照的好处费，被告人任皓戈答应了黎某的请求，随后黎某将没有住址内容的申请资料交给被告人任皓戈。2018年8月至2019年1月期间，被告人任皓戈利用职务上的便利条件，收受他人贿赂，在明知申请材料不符合规定和未经任何领导审批的情况下，私自为黎某办理2314本个体工商户营业执照，黎某按约定用支付宝先后给被告人任皓戈支付宝账户行贿转账共计237000元。 同时查明，2019年1月3日，南外工商所所长吴某、副所长肖某二人到达川区纪委驻区商务局纪检组反映被告人任皓戈未经批准擅自违规办理个体工商户营业执照约2331本。同年1月14日，办案机关达川区纪委监委第六纪检监察室通知被告人任皓戈到办案地点了解其工作职责及营业执照办证登记等问题时，被告人任皓戈立即主动交代了办案机关未掌握的经济问题，如实供述上述全部犯罪事实，并于2019年1月16日主动退还犯罪所得237000元，上缴至达州市达川区纪律检查委员会账户。达州市达川区监察委员会于2019年3月5日对本案立案侦查。 庭审中，公诉机关建议对被告人任皓戈判处有期徒刑三年，缓刑三年。 上述事实，被告人任皓戈庭审中亦无异议，且有经举证、质证的被告人任皓戈的个人简历、2018年南外工商所机构人员职责分工情况、关于办理个体工商户营业执照登记不收取任何费用的情况说明、关于任皓戈到案的情况说明、被告人任皓戈支付宝转账记录截屏、暂扣款物文件登记表、证人黎某、吴某、何某、肖某、陈某等人的证人证言、被告人任皓戈的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任皓戈身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计237000元，为他人谋取利益，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人任皓戈在提起公诉前，如实供述自己的罪行、积极退赃，可以从轻处罚；被告人任皓戈在接到办案机关电话通知后，随即向办案机关投案，并如实交代了办案机关未掌握的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中关于认定自首的相关规定，应依法认定为自首，可以减轻处罚。鉴于被告人任皓戈案发后退清全部赃款，在审理阶段认罪悔罪且具有自首情节，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。对辩护人提出的被告人任皓戈具有自首情节、可以宣告缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人任皓戈犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、达州市达川区纪律检查委员会扣押的违法所得237000元，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章雪梅 审 判 员  曹琴均 人民陪审员  鲁仕莉 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  廖 娇