wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初422号原告：刘青，女，汉族，1989年12月12日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：邓增共、程峤明，均系广东圣禾律师事务所律师。被告：吴宇东，男，汉族，1991年1月17日出生，住四会市。原告刘青诉被告吴宇东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青的委托诉讼代理人邓增共到庭参加诉讼，被告吴宇东经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元；2、判令被告偿还借款利息(自2018年7月5日起至借款本金全部还清之日止,按年24%的利率计算,暂计至2018年12月6日为20252.05元)；3、判令本案原告支出的律师费5000元由被告承担;(上述几项合计175252.05元,利息暂计至2018年12月6日)；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是通过一个名叫鲍昌昆的朋友介绍认识的,2018年7月5日,被告因购房款首付不够,尚差15万,提出向原告借取资金人民币150000元整,借期为2018年7月5日至2018年9月5日。于2018年7月5日原告通过工商银行账户将127500元转账给被告,其余22500元用现金方式支付给被告,支付地点是广州融月影商务服务有限公司被告吴宇东的办公室。借期届满,原告经多次追讨,至今仍未偿还。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，恳请法庭支持原告诉求。原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、《借款协议》、《收条》，证明原告与被告存在借贷关系，原告借给被告150000元、被告收到原告现金、转账合计150000元的事实；4、银行转账回单3份，证明原告通过银行转账127500元给被告的事实；5、网上银行电子回单及发票、委托代理协议书，证明原告委托广东圣禾律师事务所代理本案一审的事实及支付了5000元律师费的事实。被告吴宇东未答辩，也未向法庭提供证据。被告吴宇东经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告向原告借款150000元，双方签订了一份《借款协议》，主要约定：被告因生意周转需要向原告借款150000元；还款时间为2018年9月5日下午2点前；如果被告规定时间内没有及时还款，每迟付一天，被告自愿承担借款金额的30%作为违约金给原告，以此类推；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；如果被告违反上述条款形成纠纷，导致原告诉讼到法院，被告必须承担原告诉讼所支付律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用；协议还约定了其他内容。当日，原告刘青以银行转账方式向被告吴宇东支付了借款127500元，另外有22500元以现金形式交付给被告。同日，被告向原告立下一张《收条》，内容为：“今收到现金人民币转账合计壹拾伍万元整（小写：150000.00元整），现已全额收到”，《收条》有被告吴宇东的签名捺印，落款日期为2018年7月5日。借期届满后，被告吴宇东经原告催收后拒不还款，为此，原告向本院提起诉讼，支付了律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴宇东向原告刘青借款，双方的借贷关系是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。原告已将款项150000元交付给被告，并提交了《借款协议》、《收条》、银行转账回单等予以证实，本院依法向被告送达了相应诉讼材料，被告在合理期限内没有提出书面抗辩意见亦未提交相反的证据予以反驳，因此，原告主张被告归还借款本金150000元的诉求理据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告签订的《借款协议》约定借款利息为中国人民银行同期利率的4倍及逾期还款违约金，因此，借期内利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期六个月（含六个月）贷款利率的四倍从2018年7月6日起计至2018年9月5日；逾期还款利息以150000元为基数，按年利率24%，从2018年9月6日起计付至还清之日止。原、被告签订的《借款协议》第六条约定，如被告不按时归还借款本息，导致原告诉至法院，被告须承担原告诉讼所支付律师代理费等费用，原告为实现本案债权支付了律师费5000元，该笔费用未超过广东省的律师费收费标准，因此原告要求被告支付律师费5000元理据充分，本院予以支持。被告吴宇东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宇东应在本判决生效之日起十日内，向原告刘青归还借款本金150000元及利息（借期内利息以150000元为本金，按照中国人民银行同期六个月（含六个月）贷款利率的四倍，从2018年7月6日计至2018年9月5日；逾期利息以150000元为本金，按年利率24%从2018年9月6日计至被告还清之日止）；二、被告吴宇东应在本判决生效之日起十日内，向原告刘青支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3805元（原告已预交），由被告吴宇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波审 判 员  赖累芳人民陪审员  陈子权二〇一九年六月四日书 记 员  杨冰淩
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初97号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1987年3月17日出生于山东省博兴县，小学文化，农民，住博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］76号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年4月17日1时许，被告人刘某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿阳信县自东向西行驶至农贸市场，因与他人发生争执，对方报警后被查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为174.4mg/100ml。 案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、冯某的证言，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果单、查获经过、信息查询结果单、卡口照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年六月十一日 书记员  魏婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3397号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁学智，男，1972年12月7日出生，汉族，住广州市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁学智借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27034号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金123112.23元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3700元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执99号之一 申请执行人：韶关市山威重工有限公司，住所地：韶关市武江区沐溪大道148号。 法定代表人：丁文虎，该公司总经理。 委托代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。 委托代理人：朱运财，广东天行健律师事务所律师。 被执行人：魏永青，男，汉族，住广东省梅州市五华县。 被执行人：范哲，男，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行韶关市山威重工有限公司与魏永青、范哲买卖合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2017）粤0203民初2165号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。另本院联合公安部门查找被执行人魏永青未发现其行踪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十二日 书记员  艾 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15908号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈进山，男，1979年06月06日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈进山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈进山支付信用卡欠款本息合计40617.57元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈进山承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈进山在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈进山未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈进山向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈进山及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈进山及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈进山及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈进山的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈进山。开卡使用后，陈进山并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈进山因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40617.57元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈进山与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈进山开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈进山透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈进山透支未还为由，起诉要求陈进山偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进山于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40617.57元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈进山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.51元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈进山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初587号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行，住所地：海南省定安县定城镇见龙大道592号（原大众中路）。 负责人：周德胜，行长。 委托诉讼代理人：张迪，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪宇，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：李祥，男，1996年2月8日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县，公民身份号码：×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行（以下简称“邮政银行定安县支行”）与被告李祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行定安县支行委托诉讼代理人张迪与被告李祥到庭参加诉讼。原告邮政银行定安县支行负责人周德胜及其委托诉讼代理人洪宇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行定安县支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付信用卡欠款本金人民币9999.13元，利息人民币491.76元，罚息人民币528.96元(暂计至2019年3月8日)，合计人民币11019.85元。从2019年3月9日起至结清信用卡欠款之日止，违约金(滞纳金)、利息、罚息等按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付。二、判令由被告按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五款的约定承担本案有关的律师费、差旅费等原告方为实现债权而实际发生的一切费用。事实及理由：2017年4月17日，被告向原告申请邮政银行信用卡一张，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2018年5月5日开始，被告使用该信用卡，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年3月8日止已逾期106天，被告共欠原告欠款本金人民币9999.13元，利息人民币491.76元，罚息人民币528.96元(暂计至2019年3月8日)，合计人民币11019.85元。这期间，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李祥辩称：一、原告陈述的办领信用卡的情况属实；二、对原告陈述的尚欠信用卡本金、利息、罚息的数额暂计至2019年3月8日止的数额均无异议；三、我愿意还清欠款，但本人现因工作原因无能力一次性还清全部欠款。 经审理查明：2017年4月17日，被告向原告申请邮政银行信用卡一张，被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定：除本合约另有规定外，乙方（即被告李祥）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，即预借现金或转账不享受免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。此外，合约还有其他规定。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号×××的信用卡一张。2018年5月5日开始，被告使用该信用卡进行了消费透支，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止2019年3月8日，被告李祥共欠原告透支本金9999.13元，利息491.76元，罚息528.96元，合计人民币11019.85元。经原告催收未果，原告于是诉至法院，请求判决如前述。庭审中原告撤回手续费、超限费诉求。原告为本案聘请律师产生律师费2700元。 本院所确认的上述事实有原告向本院提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、被告身份证复印件、信用卡交易记录、信用卡欠款数据统计表、原告营业执照、《海南省律师服务收费行业指导意见》、律师费计算清单、律师费发票以及原被告的述辩在案等证据证明，经被告对上述证据质证无异议，本院经审查予以确认，作为本案认定事实的根据。 本院认为，本案诉讼争议的焦点是：被告尚欠原告消费透支本息与费用数额的计算与偿还是否有依据。 被告向原告申领信用卡，在信用卡帐户不足以支付取现、转账或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合约规定的包括滞纳金等各项费用在内的违约责任。故原告主张被告偿还截止2019年3月8日被告信用卡透支款本金9999.13元，利息491.76元，罚息528.96元，合计人民币11019.85元，于法有据，本院予以支持。2019年3月9日起的利息、罚息等违约费用按照信用卡领用合约约定计算至欠款清偿完毕之日止。故原告的诉讼请求，本院予以支持。另，原告请求被告承担原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、财产保全费、调取证据费、差旅费等费用），原告提供律师费2700元的证据证明，本院予以支持，其它因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李祥于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行偿还信用卡透支本金9999.13元，利息491.76元，罚息528.96元，合计人民币11019.85元（本息截止2019年3月8日止），2019年3月9日起至还清欠款之日止的违约金、利息、罚息等费用按信用卡信用合约约定计算。 二、被告李祥于本判决生效之日起10内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行支付律师费2700元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.75元，由被告李祥负担，限于本判决生效之日起10日内直接向本院缴交；原告向本院预交的部分本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 吴紫娟 二〇一九年六月二十五日 法官助理 朱润妮 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ...... 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 ...... 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 ...... 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ......
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2959号原告：李德芳，男，1952年8月21日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：王瑞，南京市法律援助中心职工权益分部律师。委托诉讼代理人：夏艳雪，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：南京军区善后工作办公室保障局，住所地江苏省南京市玄武区明故宫路6号。负责人：胡岗，该局局长。委托诉讼代理人：钱春明，该局工作人员。委托诉讼代理人：何彪，该局工作人员。原告李德芳与被告南京军区善后工作办公室保障局（以下简称军区善后办）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德芳及其委托诉讼代理人王瑞，被告军区善后办委托诉讼代理人钱春明、何彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德芳向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2001年2月至今存在劳动关系；2.判决被告向原告一次性支付自2004年2月1日起至2012年8月止的养老保险待遇损失35835元。事实和理由：原告于2001年2月被南京军区联勤部营院管理办公室（以下称营院管理办公室）安排至XX路XXX号从事保安工作，被告自始未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，导致原告至今无法享受社保保险待遇。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告军区善后办辩称，双方不存在劳动关系而是劳务关系；对于原告主张的损失，原告自退休时就应当知道该项损失，原告到现在才主张，已经过了诉讼时效；原告与被告签订的合同中有免除缴纳社保的约定，故原告损失不应当由被告承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、工资发放表复印件、银行流水、劳动合同书、服务证、证明、荣誉证书、情况说明等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李德芳自2001年2月被营院管理办公室安排至XX路XXX号从事保安、保洁工作,直至2018年4月30日。2012年8月21日，原告李德芳达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇。2019年2月27日，李德芳提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、确认原、被告双方自2001年2月至今存在劳动关系；2、被告一次性支付自2001年2月至2012年8月的养老保险待遇损失80262.4元。同日，南京市劳动人事争议仲裁委员会认为原告未提供能够证明与被告存有劳动关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正，决定对李德芳的申请不予受理。李德芳不服，遂诉至本院。庭审中，原告提交了一份非全日制劳动合同书复印件，证明原、被告双方曾于2010年11月30日签订一份非全日制劳动合同书，合同期限为2010年11月30日至2012年11月30日。对于该合同书，被告认为，劳动合同中明确约定：“1、乙方（原告）以自由职业者参加社会保险的方式参加社会保险、交纳社会保险费。2、上述劳动报酬中甲方（被告）月工资中包含支付乙方社会保险费，由乙方自行缴纳，由此产生的参保社会保险金劳动争议，甲方概不承担任何责任和费用。”故原告主张的养老保险待遇损失不应由被告承担。原告则认为，原告除了会写自己的名字外，其他字均不认识，被告未就劳动合同中约定免除被告社保责任的条款向原告说明，该条款没有法律效力。就该条款被告未提供相应证据证明其已向原告尽到提示义务。军区善后办于本院（2019）苏0102民初144号案件中，曾向本院出具情况说明，2016年9月由于联勤部队改革，营院管理办公室撤销，其职能交由南京军区善后工作办公室保障组军事设施建设处继续履行。2017年9月部队再次改革，该职能交由军区善后办继续履行。2018年1月，根据部队调整改革的要求，XX路XXX号生活营院移交江苏省军区管理，该处保安李德芳由新接收单位继续聘用。本案争议焦点为：1.李德芳的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.李德芳与军区善后办2001年2月至今是否存在劳动关系；3.军区善后办是否应当支付李德芳养老保险待遇损失35835元。本院认为，关于第一项争议焦点诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，因用人单位未为原告依法缴纳社会保险费，故原告未能在达到法定退休年龄后领取养老保险金，仲裁时效本应在原告达到退休年龄之日起开始计算，但在原告李德芳于2012年8月21日达到法定退休年龄后，其与被告的劳动关系仍然存在直至2018年4月底，仲裁时效应当从双方解除劳动关系之日起计算，故原告主张被告赔偿养老保险待遇损失未超过诉讼时效。关于第二项争议焦点劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，李德芳于2001年2月至营院管理办公室从事保安、保洁工作，双方建立了劳动关系。2016年9月因部队改革，营院管理办公室撤销,其职能由军区善后办继续履行，李德芳一直工作至2018年4月30日。因李德芳于2012年8月21日达到法定退休年龄但其未享受基本养老保险待遇，故本院确认李德芳与军区善后办自2001年2月至2012年8月21日期间存在劳动关系，2012年8月22日至2018年4月30日期间存在特殊劳动关系。关于第三项争议焦点养老保险待遇损失问题。被告军区善后办辩称双方签订的劳动合同中有免除缴纳社保的约定，且原告已签字确认，因缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因劳动者自行放弃得以免除，故军区善后办的该项抗辩没有法律依据，本院不予采信。劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，李德芳自2001年2月至2018年4月30日期间一直在军区善后办工作，军区善后办未为其缴纳社会保险，《江苏省社会保险费征缴条例》自2004年2月1日施行，因此在李德芳2001年2月入职至2004年1月31日期间，当时尚无法律法规强制规定用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，又因缴纳社会保险的终止时间为劳动者达到法定退休年龄之日，李德芳于1952年8月21日生，2012年8月21日已到法定退休年龄，故李德芳主张自2004年2月1日起至2012年8月止的养老保险待遇损失，本院予以支持。李德芳不能补缴养老保险致无法享受养老保险待遇，军区善后办应一次性支付李德芳养老保险待遇损失35835元（53753元÷12个月×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告李德芳与被告南京军区善后工作办公室保障局自2001年2月至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、被告南京军区善后工作办公室保障局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李德芳养老保险待遇损失35835元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京军区善后工作办公室保障局负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇一九年六月十二日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更304号罪犯王某，男，1958年3月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2015年6月2日以(2015)临刑初字81号刑事判决书，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；2015年7月6日送监狱服刑改造。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更433号刑事裁定书裁定减刑七个月，执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,该犯在服刑期间内能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理；认真参加学习，接受教育；该犯能够参加力所能及的劳动。该犯累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更240号罪犯王某，男，1969年8月9日出生，汉族，甘肃省陇西县人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2012年4月23日以(2012)安刑初字63号刑事判决书，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。2012年5月24日送监狱服刑改造。本院于2014年12月5日以（2014）定中刑执字609号刑事裁定书裁定减刑一年，2017年5月5日以（2017）甘11刑更244号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,该犯在服刑期间内能认罪服法，服从管理，认真参加学习，接受教育，该犯能够参加力所能及的劳动。该犯累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为具有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯服刑期间，违反监规，悔罪态度一般，应当从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3999号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 委托诉讼代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈浩泉，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省增城市。 广州农村商业银行股份有限公司申请执行陈浩泉借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25552号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金48807元及利息、滞纳金、手续费；负担案件受理费2750元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年六月十一日 书记员 陈嘉宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12567号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙立忠，男，1976年01月18日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙立忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙立忠支付信用卡欠款本息合计33008.28元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙立忠承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙立忠在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙立忠未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙立忠向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙立忠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙立忠及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙立忠及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙立忠的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙立忠。开卡使用后，孙立忠并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙立忠因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33008.28元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙立忠与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙立忠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙立忠透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙立忠透支未还为由，起诉要求孙立忠偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立忠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33008.28元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙立忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.03元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙立忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6968号 广州市嘉逸物业管理有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审50号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被执行人郭凤起。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年5月31日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2019]第04025号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年4月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的174平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  李志刚审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年六月六日书记员  宋 晨
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢58号 申请执行人：谢君，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。 被执行人：杨云生，男，汉族，四川省自贡市人，住韶关市武江区。 本院在执行谢君与杨云生借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2013）韶武法民一初字第74号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请恢复执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执恢58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月三日 书记员  艾 俊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1397号 被执行人：刘国南，男性，1969年1月13出生，汉族，住常州市武进区。 本院于2018年10月22日作出的(2018)苏1181刑初954号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年2月26日立案执行，追缴罚金。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年3月14日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院分别于2019年2月28日、2019年5月29日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、车辆、网络银行存款等信息。本院于2019年3月13日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。 2019年3月1日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆，但本院未实际控制，此外本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181刑初954号刑事判决追缴罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年六月十二日 书 记 员 应 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟德志，男，1978年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟德志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年6月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××12。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月3日，被告拖欠本金159567.78元、利息27385.95元、逾期还款违约金31553.15元、分期付款手续费160.27元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月3日信用卡欠款本金159567.78元、利息27385.95元、逾期还款违约金31553.15元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费160.27元；以及自2019年5月4日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟德志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟德志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月3日的欠款本金159567.78元、分期付款手续费160.27元、利息27385.95元以及自2019年5月4日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元，被告钟德志负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2081号原告：齐学峰，男，1979年8月9日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：齐建（特别授权），济宁任城帮德法律服务所法律工作者。被告：山东全意管业科技有限公司，住所地济宁市豪德商贸城Ｆ区1街2幢61-63号。统一社会信用代码：91370828788498915Ｆ。法定代表人：闫法营，经理。原告齐学峰诉被告山东全意管业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年6月21日原告齐学峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐学峰基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐学峰撤诉。案件受理费1650元、保全费1320元，由原告齐学峰负担。审判员  蔡祥杰二〇一九年六月二十一日书记员  杨 纳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执985号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某1，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人:王某2，女，1991年8月24日出生，住江西省南京市江宁区。深圳博泽商业保理有限公司与王某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初4084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王某2判决生效后十日内一次性向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金人民币50000元并支付利息（自2017年10月29日起按照年利率24%标准计算至判决确定的履行期限内实际给付之日）案件受理费525元，执行费650元。由被执行人王某2负担。本院于2019年3月11日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年3月18日以邮寄送达的方式依法向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年3月12日开始通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查。依法冻结了被执行人王某2开立的银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3．本院已依法对被执行人王某2采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。4.本院依法对被执行人王某2登记地址进行实地调查，被执行人王某2不在登记地址居住且下落不明。未发现有可供执行财产线索。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人深圳博泽商业保理有限公司30日内提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某2暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二O一九年六月二十四日书记员 谢海力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16128号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘景龙，男，1974年01月11日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市下陆区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘景龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘景龙支付信用卡欠款本息合计67784.11元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘景龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘景龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘景龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘景龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘景龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘景龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘景龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘景龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘景龙。开卡使用后，刘景龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘景龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67784.11元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘景龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘景龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘景龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘景龙透支未还为由，起诉要求刘景龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计67784.11元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘景龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177.48元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘景龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2038号申请执行人：万敏辉，男，1965年10月25日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：曹忠，男，1963年5月14日生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行申请执行人万敏辉与被执行人曹忠房屋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初531号民事调解书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曹忠向申请执行人万敏辉偿还订金30万元及利息（自2018年9月1日至付清款之日止，按所欠款的月息两分计算），并承担案件受理费3780元、执行费4460元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹忠的银行存款308240元及相应利息。二、如被执行人曹忠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人曹忠不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十九日书记员  周晨宇
山东省荣成市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1082刑初373号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人孙大鹏，男，汉族，1982年3月28日出生于辽宁省大洼县，初中文化，务工人员，户籍地大洼县，住荣成市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月7日被荣成市公安局取保候审，2018年6月6日被解除取保候审，同年8月1日被荣成市人民检察院取保候审，9月4日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]372号起诉书指控被告人孙大鹏犯故意毁坏财物罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，被告人孙大鹏脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  王奎先 人民陪审员  夏雪明 二〇一九年六月十二日 书 记 员  袁晨曦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4080号之一原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。被告：曹琳玉，女，1992年10月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：于子鲲，男，1989年6月29日生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县。中国银行股份有限公司南昌市昌北支行向本院提出财产保全申请，要求冻结曹琳玉、于子鲲的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院作出（2018）赣0102民初4080号保全裁定，查封了登记在曹琳玉名下坐落于南昌市万达城N区（JLH1601-B08、B11地块现12区）17#住宅楼二单元1203室的房产。现原告向本院提出书面申请，要求解除对上述房产的查封，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在曹琳玉名下坐落于南昌市万达城N区（JLH1601-B08、B11地块现12区）17#住宅楼二单元1203室房产的查封。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 高 红二〇一九年六月十九日书 记 员 万冰妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1825号 罪犯蒋宴军，男，1982年4月18日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年3月26日作出（2012）桂市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人蒋宴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。广西壮族自治区桂林市人民检察院不服，提出抗诉。广西广西壮族自治区高级人民法院于2014年10月24日作出（2013）桂刑三终字第67号刑事附带民事判决，被上诉人蒋宴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年10月28日起至2023年10月27日止。判决发生法律效力后于2014年12月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出(2017)桂02刑更2560号刑事裁定，对罪犯蒋宴军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2023年2月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋宴军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋宴军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋宴军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋宴军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋宴军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋宴军减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初184号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民初291号原告：华祺投资有限责任公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5013室-41。法定代表人：袁宇，董事长。委托诉讼代理人：傅莲芳、陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。被告:济宁东海股权投资中心（有限合伙），住所地：山东省济宁市中区古槐街道办事处红星中路27号。执行事务合伙人：孔梁、鲁商联盟（北京）投资基金管理有限公司。被告：济宁市财盈华夏投资管理有限公司，住所地：济宁市阜桥办事处建设北路东红星东路北。法定代表人：李保军。原告华祺投资有限责任公司与被告济宁东海股权投资中心（有限合伙）、济宁市财盈华夏投资管理有限公司因合伙企业纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。本院在审理本案过程中，原告华祺投资有限责任公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告华祺投资有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华祺投资有限责任公司撤诉。案件受理费348783元，减半收取计174391.5元，由原告华祺投资有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 英审 判 员  董 浩人民陪审员  郭建忠二〇一九年六月四日书 记 员  仙金菊
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保794号申请人朱群祥与被申请人杨志国民间借贷纠纷一案，申请人朱群祥于2019年6月17日请求使用网络查询系统查询被申请人杨志国的银行存款（申请标的75000元）。本院在执行过程中，于2019年6月18日使用网络查询系统对被申请人杨志国的银行账户进行了查询，被申请执行人杨志国的银行账户内无存款。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保794号予以结案。二〇一九年六月二十一日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执524号申请执行人：宋百忠，男。被执行人：高连平，男。申请执行人宋百忠与被执行人高连平提供劳务者受害责任纠纷一案，莒县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）鲁1122民初132号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2019年3月4日向本院申请执行,要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款9000元），本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行财产的线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执524号案件的执行。申请执行人可待被执行人不履行执行和解协议时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年六月二十六日书记员  曹汉伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳东路2号。代表人：徐丽萍，系该行行长。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：蒋健，男，1978年2月20日生，汉族，住句容市。被告：胡管珠，女，1977年5月13日生，汉族，住句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行（以下简称邮储句容支行）诉被告蒋健、胡管珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玲到庭参加诉讼。被告蒋健、胡管珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储句容支行的诉讼请求：1、要求两被告偿还贷款本金100万元、利罚息9254.22元（已计算至2019年5月6日）及逾期利息（以本金100万元为基础，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率8.1998%标准计算支付）；2、要求两被告给付律师费47900元；3、如被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告用于抵押的房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2017年4月14日，原告与被告蒋健签订《个人额度借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元用于采购原材料，两被告以自有房产提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。2018年4月18日，原告按约向被告发放了贷款100万元，约定贷款到期日为2019年4月18日，年利率为6.3075%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款到期后两被告未能还款，原告催要也无果。被告蒋健、胡管珠未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提交的两被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份、个人额度借款合同一份、个人最高额抵押合同一份、不动产登记证明一份、法律文书送达地址确认书一份、借款借据一份、贷款回收清单一份、委托代理合同一份、律师费发票一份，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：被告蒋健、胡管珠系夫妻关系。2017年4月14日，原告邮储句容支行与被告蒋健签订《个人额度借款合同》一份,并与被告蒋健、胡管珠签订《个人最高额抵押合同》一份，该两份合同约定：被告蒋健向原告邮储句容支行申请支用借款，本合同项下授信额度金额为人民币100万元，额度存续期最长为三年，自2017年4月14日至2020年4月14日，额度存续期内的前两年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年；还款方式为按月付息，到期一次性还本；对于被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；如被告未按期支付到期未清偿债务即构成违约，原告有权按照合同约定的罚息利率收取罚息、以法律手段追偿贷款，要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）；两被告以其自有的位于句容市屋向原告提供金额为100万元的最高额抵押担保，保证期间为2017年4月14日至2020年4月14日。双方并对其他事项均作了约定。2017年4月21日，原、被告双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2018年4月18日，原告向被告蒋健发放了贷款100万元，并出具借款借据一份由蒋健确认签字。借款借据上载明的到期日为2019年4月18日，借款用途为采购原材料，年利率为6.3075%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。贷款发放后，两被告按约支付利息至2019年3月18日，此后未再支付利息，借款到期后亦未偿还本金及逾期利息。原告经催要无果，于2019年3月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告委托江苏刘桂生律师事务所律师赵长健、蒋玲作为代理人参与诉讼，原告为此支付律师费47900元。另查明：被告蒋健、胡管珠于2018年4月3日共同向原告出具《法律文书送达地确认书》一份，确认“句容市下蜀镇沙地桑边”为其所有法律文书送达地点。本院认为：原告邮储句容支行与被告蒋健、胡管珠签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告已按约向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息及逾期利息并承担律师费的违约责任。原告主张的律师费标准系按照江苏省律师收费标准下限收取，并不过高，依法应予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋健、胡管珠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行借款本金1000000元、利息及罚息9254.22元及逾期利息（逾期利息以本金1000000元为基础，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6.3075%上浮30%即年利率8.1998%标准计算支付）；二、被告蒋健、胡管珠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行律师费47900元；三、若被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的位于句容市产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7157元（已减半），保全费5000元，合计12157元，由被告蒋健、胡管珠负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年六月十四日书记员  谢 佳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初923号 原告：任磊，男，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人:林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 原告任磊与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告陈杰直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告任磊委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金11.7万元及利息（按年利率6%，从起诉之日起至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在灌云县经营公交业务时，于2008年3月18日、4月10日、6月23日向原告借款人民币共计11.7万元，立有借条，后原告数次索要，被告称是公司业务及“暂时无钱，等一等”等借口推辞，后被告回浙江省，并开始躲避原告，借款至今分文未还。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2008年3月18日借条（2万元）、2008年4月10日借条（1万元）、2008年6月23日借条（8.7万元）等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2008年3月18日被告陈杰向原告借款人民币2万元并出具借条，借条载明：“今借到任磊现金贰万元（￥20000元）”；2008年4月10日被告陈杰向原告借款人民币1万元并出具借条，借条载明：“今借到任磊现金壹万元整（￥10000）”；2008年6月23日被告陈杰向原告借款人民币8.7万元并出具借条，借条载明：“今借到任磊现金捌万柒仟元（￥87000）”。该借款经原告多次催要被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告陈杰三次向原告任磊借款人民币共计11.7万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后至今未还，原告要求被告返还借款11.7万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息及借款期限，原告要求被告支付按年利率6%从起诉之日（2019年2月11日）起至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效后十日内向原告任磊偿还借款人民币11.7万元及利息（以本金11.7万元，按年利率6%从2019年2月11日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2640元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  徐继东 二〇一九年六月十四日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执837号申请执行人：杜军城，男，1996年6月25日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：侯红兵,男，1996年12月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人杜军城与被执行人侯红兵民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初428号民事调解书确定：由被执行人侯红兵偿还原告杜军城借款本金9000元，于2019年3月10日前付清；案件受理费减半收取25元，由被执行人侯红兵负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。经司法网络财产查控，被执行人侯红兵名下无实际可供执行的财产。经调查未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人侯红兵进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。已对申请执行人依法进行了经约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初428号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十一日书记员  符志宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3392号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：关燕玲，女，1962年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行关燕玲借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27012号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金355007.23元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8060元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1459号 原告：杨雁，女，1978年1月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：姚杰玲，女，1970年6月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告杨雁与被告姚杰玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雁到庭参加诉讼，被告姚杰玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雁向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20万元给原告；2.判决被告支付上述借款10个月的利息6万元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：请求判决被告支付上述借款10个月的利息4万元给原告。事实和理由：原告与被告系姑嫂关系。2016年，被告以做生意需要资金周转为由，分两次向原告借款共20万元，并约定按月利率3%支付利息。被告从借款后至2018年7月份均能按约定支付利息给原告，但2018年8月份之后的利息支付未付。2018年10月21日，被告补写了一份借条给原告。但被告未能按约定还款。 被告姚杰玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款10万元；2016年4月6日，被告再次向原告借款18万元，上述借款均约定按月利率2.5%支付利息。2016年6月6日，被告归还了8万元本金给原告。因被告未能按约定还款给原告，经双方当事人协议，确定从2016年8月开始按月利率3%支付利息，且利息已经支付至2018年7月，此后利息未付。2018年10月21日，经双方当事人进行结算，确认被告尚欠原告借款本金20万元未还，并由被告出具了一份《借条》给原告收执。 本院认为，被告尚欠原告借款本金20万元的事实，有原告提供的银行转账记录、《借条》及原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告归还借款本金20万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告请求被告按照月利率2%支付借款10个月的利息共4万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚杰玲归还借款本金20万元及利息4万元给原告杨雁。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5200元，减半收取计2600元（原告已预交），由原告杨雁负担150元，被告姚杰玲负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5200元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年六月二十一日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初3318号原告王建满，女，汉族，1950年10月20日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人黄训田，云南北上律师事务所律师。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。被告谭福俊，女，汉族，1953年11月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。委托代理人周琛，云南南广律师事务所律师实习律师。原告王建满诉被告谭福俊确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，2018年11月3日，本院将本案转为普通程序。2019年2月14日，经主管院领导批准，本案延长审限六个月。2019年4月12日，本案第二次公开开庭审理。原告王建满及其委托代理人许凯，被告谭福俊的其委托代理人陈桂鲜到庭参加了第一、二次诉讼，原告王建满的委托代理人黄训田，被告谭福俊及其委托代理人周琛到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原告王建满诉称，原告是中屯镇中屯村大水井村民组村民，被告是中屯镇中屯村杨院子村民组村民，彼此属于不同的集体经济组织成员。原告承包了中屯镇中屯村大水井组“水塘”地块的一亩土地，四至界限为：东至刘三发，南至朱大向，西至朱光武，北至成联吉。1994年11月24日，原告与被告签订了《卖地协议书》，将原告承包的“水塘”地块土地卖给被告，且未经中屯镇中屯村大水井村民组三分之二以上村民同意。原告与被告是农民，缺乏相关法律知识，签订《卖地协议书》的行为违反法律、行政法规的强制性规定。为此，特诉至人民法院，请求判决原告与被告签订的《卖地协议书》无效；判令被告将原告承包的“水塘”地块土地恢复原状。被告谭福俊辩称，一、本案中涉及合同的不止被告一人，原告漏列了案件当事人。1994年11月24日参加土地使用权转让的除了被告以外，还有谭修齐和谭齐江，当初原告委托谭修齐处理“水塘”地块的土地使用权转让时，告知谭修齐只要合适就处理掉，可迟迟处理不了。1994年11月24日，原告央求处理，被告及谭修齐、谭齐江便约起以被告的名义购买原告的土地。之后被告及谭修齐、谭齐江又将土地处理给刘捍洪，刘捍洪在该土地上修建畜圈进行养殖，然后又连畜圈一起转让给大水井村民组的许义淑经营至今；二、双方的协议应当有效。土地转让过程中，经过多方转让，最后转到与原告同一村民组的许义淑，而且许义淑经营多年，中屯村委会及大水井村民组也对此加以默认；三、本案依法不属于人民法院管辖范围。涉案土地转让给刘捍洪后，刘捍洪修建了二十来间畜圈开办养殖场，之后又转让给许义淑从事养殖至今，由于土地性质已经改变，依照《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》的规定，对于未取得相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引起的民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理前，不应由人民法院直接处理。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告转让土地已逾20年，且经几次转让后，现该土地上未办理准建手续修建了若干畜圈，已改变了合同标的物的状况。修建行为是否符合集镇规划应由相关行政机关作出决定，同时对违法建筑的处理机关也是行政机关而非法院。原告的诉求，其实质是要求对该案涉及的建筑是否违法的确认及拆除，故原告的诉求不属于人民法院的受案范围。据此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王建满的起诉。案件受理费人民币1000元，退回原告王建满。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  彭 勇人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年六月十一日书 记 员  余明锋附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执411号之一 申请执行人钟祥玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人贾秀娥，女，汉族，现住淄博市临淄区。 钟祥玲与贾秀娥民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人钟祥玲于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人贾秀娥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人贾秀娥纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初616号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人贾秀娥有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  武函羽
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3793号 原告：吉雷。 委托诉讼代理人：包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：李文虎。 原告吉雷诉被告李文虎追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉雷委托诉讼代理人徐秀娟到庭参加诉讼。被告李文虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉雷向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告16006元（起诉过程中，被告已经给付20000元）及其利息（按照年利率6%，从2014年12月5日起计算至给付之日止）。事实和理由：2013年7月15日，因民间借贷纠纷，案外人王明荣将本案原被告诉至贵院。2013年8月13日，贵院作出（2013）灌商初字第0741号民事调解书，后被告未履行给付义务。贵院对本人采取强制执行措施，扣本人工资共计36006元。后经原告多次向被告催要未果。在原告起诉过程中，被告给付原告20000元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李文虎未到庭、未作答辩。 经审理查明：2013年4月1日，李文虎向王明荣借款30000元，借款期限1个月，利息按照中国人民银行基准贷款利率四倍计算，利随本清，吉雷为担保人。因期满后债务人、担保人未履行还款义务，王明荣因2013年7月15日向本院提起诉讼。2013年8月13日，本院作出（2013）灌商初字第0741号民事调解书，明确权利义务。后因借款人李文虎未履行给付义务。依据王明荣申请，本院依法于2013年11月27日起至2014年12月4日止对吉雷采取强制执行措施，扣其本人工资共计36006元。后原告吉雷多次向被告催要该款未果。本案在审理过程中，被告给付原告20000元。 上述事实，有原告举证的原告身份证、（2013）灌商初字第0741号民事调解书、执行款交接单及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，作为担保人履行担保义务的，可以向实际借款人予以追偿。本案中，原告系被告担保人，因作为实际借款人的被告未履行还款义务，原告被法院强制执行工资款共计36006元。因被告已经给付原告20000元，尚欠16006元。故本院对原告要求被告给付尚欠款及其利息的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文虎于本判决生效后十五日内给付原告吉雷人民币16006元及其利息（以本金16006元，按照年利率6%，从2014年12月5日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审46号 申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路50号。 法定代表人：马舟，处长。 委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。 委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。 被申请人：季留青，男，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2019年6月10日向本院申请执行其作出的扬交路罚字[2018]50069号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2018年9月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人季留青违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条的规定，其所有的苏Ｎ×××××号车于2018年6月2日15时52分行驶至启那公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过49吨，称重显示车货总重为54.81吨。针对该车超限5.81吨的行为，作出扬交路罚字[2018]50069号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款2500元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2018年9月8日向被申请人依法送达扬交路罚字[2018]50069号行政处罚决定书，被申请人季留青在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字[2018]50069号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字[2018]50069号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币2500元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  邱 萍 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 璐
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0723民初3875号 本院于2019年6月29日对原告徐胜俊与被告陈华关于商品房销售合同纠纷一案作出的（2019）苏0723民初3575号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第6页第2行“故现原告徐胜俊依照其与陈华签订协议要求被告陈华给付89800元”补正为：“故现原告徐胜俊依照其与陈华签订协议要求被告陈华给付898000元”；判决书第6页倒数第7行“（利息以898000元万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年5月7日计算至实际给付之日）”补正为“（利息以898000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年5月7日计算至实际给付之日）”。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月三十日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1006号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：谢冠华，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张牡丹，女，1971年10月1日出生，汉族，住广东省佛冈县，系被告谢冠华的妻子。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告谢冠华、张牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告谢冠华、张牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金14200元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为9732.11元，本息合共23932.11元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额14500元，借款期由2014年6月20日至2015年5月20日，用途为医病（借新还旧），月利率为10.8‰，2014年6月20日，原告依约发放贷款14500元给被告，借款期限届满后，被告仅归还本金300元，剩款未依约还款。同日，原告与张牡丹签订保证合同，保证人自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。在2015年5月1日、2015年6月1日、2017年3月8日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》合法有效，依法应受保护，被告应依约承担还款责任。以上借款发生于谢冠华与张牡丹夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、保证合同复印件，拟证明保证人担保事实；证据五、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据六、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年2月21日。被告谢冠华、张牡丹均辩称：我承认欠原告贷款，但是我暂时没有钱还，要迟点才还，希望原告能减少点利息，一次性还清。被告谢冠华、张牡丹均未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告谢冠华欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款14200元，有原告提供的借款借据、借款合同为凭，双方成立借款合同关系，合同合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告张牡丹与原告签订《保证合同》，自愿为被告谢冠华的借款承担连带清偿责任，且该借款发生于被告谢冠华与被告张牡丹夫妻关系存续期间，因此，两被告应依法对原告的借款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告谢冠华、张牡丹于本判决生效之日起七日内共同偿还借款14200元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年2月21日为9732.11元，本息合共23932.11元）。案件受理费398元，减半收取199元，由被告谢冠华、张牡丹负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费199元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年六月二十四日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾春兰，女，1985年2月9日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾春兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月30日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××36。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月6日，被告拖欠本金173700.41元、利息29669.18元、逾期还款违约金21437.48元、分期付款手续费22648.1元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月6日信用卡本金173700.41元、利息29669.18元、逾期还款违约金21437.48元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费22648.1元；以及自2019年5月7日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾春兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾春兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月6日的欠款本金173700.41元、分期付款手续费22648.1元、利息29669.18元以及自2019年5月7日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，被告曾春兰负担4430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初1323号之一原告：东莞市长安生利五金商店。住所地：广东省东莞市长安镇上角上南路3号。注册号：441900603134982。经营者：林楚武。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞超明精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号。统一社会信用代码：91441900MA4W00TE26。法定代表人：向辉。原告东莞市长安生利五金商店诉被告东莞超明精密组件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年6月11日，原告东莞市长安生利五金商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告东莞市长安生利五金商店撤诉处理。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告东莞市长安生利五金商店负担。审 判 长  陈映华人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  郑卜如二〇一九年六月十一日书 记 员  黄雪兴彭立文