四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初1452号 原告：骆美章，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被告：陶洪，男，1971年2月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告:周述蓉，女，1973年1月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。 二被告委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 原告骆美章诉被告陶洪、周述蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆美章及其委托诉讼代理人汪启蒙，被告陶洪及其委托诉讼代理人黄斐，被告周述蓉及其委托诉讼代理人黄斐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款42万元，并从2016年11月28日起，按月利率2%计算利息至付清之日；2.由二被告负担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，并共同经营煤炭生意。2016年11月28日被告陶洪因生意周转，与原告签订借款协议，借款42万元，原告于当日通过罗某向被告转款42万元，原告已履行完全部交付义务。后被告向原告协商，于2017年1月11日由张洪彬、陶洪向原告交付其二人在云南省威信县河边煤矿的提货权以完成还款义务，并签订《债权债务转让协议书》，同时收回借款协议。根据《债权债务转让协议书》第四条约定，原告认为现河边煤矿的提货权不属实，被告应当继续按照借款协议偿还借款，并按照月利率5%计算利息。原告向被告多次主张借款，但被告又以《债权债务转让协议书》对抗原告，拒不履行还款义务。现原告依据《债权债务转让协议书》第六条之约定，诉至我院。 被告陶洪辩称，1.陶洪与原告之间的借款属实，但没有用于夫妻共同生活，周述蓉不应承担连带还款责任。2.关于双方签订的《债权债务转让协议书》，陶洪转让给原告的提货权是真实有效的，陶洪所欠原告的债务在2017年1月11日签订的《债权债务转让协议书》中已经清偿完毕。 被告周述蓉辩称，该笔借款是陶洪的个人借款，并没有用于夫妻共同生活，周述蓉不应作为连带清偿责任人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：罗某，尾号0013）、《债权债务转让协议》，拟证明2016年11月28日原告通过罗某向陶洪转款420000元即是原告向陶洪的出借项，原告与陶洪就该借款签订《债权债务转让协议》，但原告至今无法按照协议约定提货主张权利；2、《煤炭合作协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名为罗某，尾号0013）、拟证明原告与被告陶洪签订合作协议后，在协议履行期间是通过周述容尾号4325的银行卡进行资金往来，周述蓉对陶洪经营煤炭是知情的，陶洪向原告借款用于煤炭周转应属于夫妻共同债务；3、证人罗某的到庭证言，拟证明在罗某任原告出纳期间，受原告指示于2016年11月28日支付陶洪出借款420000元。而周述蓉转款给罗某的180000元和240000元是煤炭交易款；4、（2019）川0504民初490号民事判决书，拟证明原被告签订的《债权债务转让协议书》已申请龙马潭区法院解除，判决结果为解除并生效；5、陶洪在2016年11月到12月期间向骆美章发送的采信截图，拟证明被告周述蓉抗辩向罗某转款260余万元，全部款项都是与本案无关的煤炭交易款。被告陶洪质证认为，对证据1的真实性无异议；对《债权债务转让协议》证明的目的有异议；证据2只是罗某与周述蓉之间资金往来，与本案无关；对证据3，罗某的证言不真实，罗某与原告系亲戚关系和雇佣关系；对证据4，对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据5、采信截图的真实性无异议，对证明目的有异议。被告周述蓉质证认为，罗某打款420000元给陶洪，周述蓉不知情；其他与陶洪的质证意见一致。 被告陶洪、周述蓉提供以下证据：1、《债权债务转让协议书》，拟证明原告与被告陶洪已于2017年1月11日对双方债权债务进行了结算与抵偿；2、《情况证明函》、拟证明陶洪用于抵偿给原告煤炭实际所有人是泸州晟博商贸有限公司，泸州晟博商贸有限公司对陶洪的债务抵偿行为认可；3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单（复印件），拟证明泸州晟博商贸有限公司的法定代表人周述蓉转款给威信县河边煤矿法定代表人张兆杰，陶洪用于抵偿债务的煤矿实际是泸州晟博商贸有限公司的；4、单位应付明细账本，拟证明截止2017年5月8日还有710882.80元煤款在泸州晟博商贸有限公司应付账本名下，与转让协议上的数据吻合；5、中国银行交易流水（户名周述蓉，卡尾号4325，其中周述蓉于2016年11月23日和2016年11月25日分别向罗某账户转款180000元和240000元），拟证明罗某向陶洪转款的420000元就是退还给陶洪的两笔购煤款不是借款。6、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、四川启天建筑工程有限公司出具的情况说明、业务回单（付款）、明细查询，拟证明陶洪向原告借款是用于支付工程保证金。 原告质证认为，对《债权债务转让协议书》无异议，但陶洪主张债务已抵偿并未实现；对《情况证明函》，陶洪在与原告协商签订《债权债务转让协议书》时，并未披露泸州晟博商贸有限公司的存在，陶洪与另一协议签订人张洪彬均声称有权利对河边煤矿主张权利，陶洪在签订协议时存在欺诈，对周述蓉在证明函上签字认可，周述蓉已经作出明确意见表示追认该债务，应当认定为夫妻共同债务；对转款回单未提供原件，不认可；明细账本系2018年4月10日河边煤矿出具，余额仅有116196.4元，摘要中并未反应提货人为原告；根据原告提供的银行流水，该两笔款在周述蓉转账时均通过附言形式表述为其他合作过程中的购煤款，与本案无关。证据6的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。 本院经审查认为，对原告证据1、证据3与二被告证据1、证据6，结合当事人的当庭陈述能够印证2016年11月28日通过罗某的银行账户向被告陶洪支付出借款项420000元，陶洪用于支付工程保证金，后就该借款签订《债权债务转让协议书》的事实，本院予以确认；对原告证据2、证据3、证据5与被告证据5，结合在案其他证据能够印证原告与被告陶洪于2016年11月至12月有合作经营煤炭，周述蓉参与办理了煤炭交易资金往来，并能够印证陶洪与周述蓉系夫妻关系，周述蓉系泸州晟博商贸有限公司法定代表人，泸州晟博商贸有限公司自认是《债权债务转让协议书》中涉及的提货权的实际所有人，泸州晟博商贸有限公司与周述蓉均同意陶洪将该提货权抵偿所欠原告债务的事实部分，本院予以确认。对原告证据4，判决书已生效，本院予以确认。对其余不具有证据的真实性、关联性、合法性的部分，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告陶洪向原告骆美章借款42万元用于支付工程保证金，原告于当日通过罗某中国农业银行62×××13银行账户向被告陶洪转账42万元。2017年1月11日，被告陶洪、案外人张洪彬与原告签订《债权债务转让协议书》，约定将陶洪、张洪彬享有的威信县河边煤矿710883元债权转移给原告行使，以抵减借款本金42万元及利息2万元。后因案外人张洪彬擅自将已转让给骆美章的煤炭提取权转予给第三人，致使《债权债务转让协议书》无法履行。骆美章诉至我院要求解除《债权债务转让协议书》，我院于2019年3月11日作出（2019）川0504民初490号民事判决书，判决解除骆美章与陶洪、张洪彬于2017年1月11日签订的《债权债务转让协议书》。该民事判决书已发生法律效力。 另查明，被告陶洪、周述蓉系夫妻关系。原告与被告陶洪于2016年11月至12月有合作经营煤炭，周述蓉参与办理了煤炭交易资金往来。被告周述蓉系四川泸天化股份有限公司的职工，又担任泸州晟博商贸有限公司的法定代表人。泸州晟博商贸有限公司自认是《债权债务转让协议书》中涉及的提货权的实际所有人，泸州晟博商贸有限公司与周述蓉均同意陶洪将该提货权抵偿所欠原告债务。 本院认为，原告与被告陶洪、案外人张洪彬签订《债权债务转让协议书》已依法解除，该合同尚未履行，现合同终止履行。原告与被告陶洪之间的借贷关系成立并有效，被告陶洪向原告借款420000元未清偿的事实清楚，证据充分，故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张从2016年11月28日起，按月利率2%计算利息至付清款之日，不违反约定和国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告关于罗某向陶洪转款的420000元不是借款，是退还给陶洪的购煤款的抗辩主张不成立，本院依法不予支持。 关于被告周述蓉是否承担连带清偿责任问题。被告陶洪所欠原告借款已在双方签订的《债权债务转让协议书》中有明确的记载，周述蓉虽有固定职业，但同时是泸州晟博商贸有限公司法定代表人在参与经营，二被告又系夫妻关系，周述蓉同意陶洪以提货权抵偿债务，表明周述蓉对本案陶洪所欠款已经知晓并认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，周述蓉对陶洪所欠款，属于事后追认，应认定为夫妻共同债务，周述蓉应对案涉借款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 被告陶洪、周述蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告骆美章借款本金420000元及利息(利息从2016年11月28日起按照月利率2%计算至付清本金时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9344元，诉讼保全费3320元，合计12664元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 佳 审 判 员  杨乾坤 人民陪审员  曹洪玉 二〇一九年六月三十日 书 记 员  王建梅