山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2031号 原告：李太，男，1955年3月16日出生，汉族，居民，户籍地安丘市， 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 被告：李清华，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区东方路与卧龙街交叉口东北角。 负责人：韩强，经理。 委托诉讼代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，山东瑞诺律师事务所实习律师。 原告李太与被告李清华、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太及委托诉讼代理人王炳梅，被告李清华、联合保险公司的委托诉讼代理人孙丽君、李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李太向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的损失40000元，审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿各项损失共计115609.82元，其中医疗费40545.42元、营养费2700元、住院伙食补助费960元、护理费14959.20元、误工费27000元、残疾赔偿金26075.20元、后续治疗费8000元、交通费320元、鉴定费2200元，精神抚慰金1000元，车损1550元，评估费300元，共计125609.82元，扣除保险公司已垫付的医疗费1万元，剩余115609.82元，要求被告保险公司先行赔偿，保险公司不能赔付的，由被告李清华赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日7时30分许，被告李清华驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，在安丘××路与金冢子镇××路交叉路口处与原告李太驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李清华承担事故的主要责任。另鲁Ｇ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李清华辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；肇事车辆的车主为李清华本人。该车在保险公司投保交强险一份，商业险一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。事故发生后他为原告垫付医药费10000元，扣除他应承担的，剩余部分要求原告返还。 被告联合保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保属实，事故发生在保险期限内。事故发生后，他公司垫付费用10000元。鉴定费、评估费等不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日7时30分许，被告李清华驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘金临路由北向南行驶至与金冢子镇沙里沟村连村路交叉路口处时，与原告李太驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李清华负事故的主要责任，李太负事故的次要责任。 原告伤后入安丘市中医院检查并住院治疗32天，支出住院费39701.02元，并支出门诊费用844.40元，共支出费用40545.42元。被告李清华为原告垫付医疗费10000元。经本院委托，2019年6月10日，潍坊安城法医司法鉴定所出具司法鉴定结论如下：原告李太的伤残等级为十级伤残；后续治疗费用约为人民币8000元或按照实际合理支出审查认定；住院期间需1人护理，出院后需1人护理两个月；营养期为90日（建议每日营养费30元为宜）；误工时间建设自车祸发生之日始以180日审查认定。原告为此支出鉴定费2200元。经潍坊朝日价格评估有限公司评估，原告所驾二电动车车损价值为1550元，原告为此支出评估费300元。审理中，被告联合保险公司对车损评估报告不予认可，经协商，原告及被告联合保险公司一致认可原告所驾二轮电动车车损价值为800元。 原告为农村居民，其伤后由女儿李海燕护理，李海燕为济南市历城区建大红豆印务彩扩中心职工，日均工资收入162.60元，因为原告陪护而产生工资收入损失。 鲁Ｇ×××××号车登记车主为被告李清华，在被告联合保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额为1000000元，并投保不计免赔率特约险，本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告联合保险公司赔付原告10000元。山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元；2018年度农村居民人均可支配收入为16297元，农村居民人均消费支出为11270元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费票据、住院病例、伤情证明、门诊票据、司法鉴定报告、鉴定费票据、价格评估报告、评估费票据、护理人身份证明、户口本、护理人居住证明、工资证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，李清华驾驶机动车与李太驾驶二轮电动车发生交通事故并致使李太人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李清华承担事故的主要责任，李太承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据交通事故成因及李清华所承担的事故责任，本院确定由其对李太因本次事故造成的损失承担80%的赔偿责任。 关于原告主张的医疗费40545.42元，有住院病历、伤情证明、住院票据、门诊票据、药房购药票据等予以证实，本院予以支持；对于营养费2700元、住院伙食补助费960元、鉴定费2200元，各被告对数额无异议，本院予以确认。 关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。因原告为农村居民，本院确认赔偿数额为16297元/年×16年×10%，计款26075.20元；关于误工费，根据司法鉴定意见，原告误工时间为180日，原告主张误工费，本院予以支持，因原告为农村居民，故应按农村居民标准计算为75.53元×180天，计款13595.40元。被告联合保险公司主张原告年龄已超过退休年龄，误工费不应支持，因原告为农村居民，不适用在岗职工关于退休年龄的相关规定，故本院对保险公司的该辩解主张不予采信；关于护理费，因护理人为在岗职工，因为原告陪护而产生工资收入损失，故原告主张按工资标准赔付护理费，本院予以支持。根据司法鉴定意见确定的护理期限和护理人数，本院确定护理费为162.60元/天×92天，计款14959.20元；关于后续治疗费8000元，有司法鉴定意见为据，本院予以支持；关于精神损害抚慰金1000元，原告因交通事故受伤致十级伤残，精神和生活遭受损害，本院对其该主张予以支持；关于交通费，应为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所实际发生的费用，根据原告的伤情和住院治疗的实际情况，本院酌定为320元；对于车损，原被告双方均认可为800元，本院对此予以确认；对于评估费300元，系为证明事故损失而支出的合理费用，本院予以支持。 综上，本院确认原告损失为：医疗费40545.42元、营养费2700元、住院伙食补助费960元、护理费14959.20元、误工费13595.40元、残疾赔偿金26075.20元、后续治疗费8000元、交通费320元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、车损800元、评估费300元，共计111455.22元。 因被告联合保险公司承保了鲁Ｇ×××××号车的第三者责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。故对于原告的损失，应由被告联合保险公司先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。故联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费14959.20元、误工费13595.40元、残疾赔偿金26075.20元、交通费320元、精神损害抚慰金1000元、车损800元，共计66749.80元，因被告联合保险公司已赔付医疗费10000元，故尚应在交强险限额内赔付原告56749.80元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费30545.42元、营养费2700元、住院伙食补助费960元、后续治疗费8000元、鉴定费2200元、评估费300元，共计44705.42元，应由李清华赔偿80%，计款35764.34元。因本案肇事车辆在被告联合保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于李清华应承担的损失35764.34元应由被告联合保险公司在保险责任限额内承担全部赔偿责任。因原告的各项损失均在被告保险公司赔偿范围，故被告李清华在本案中无需再承担赔偿责任。被告李清华垫付的医疗费10000元，原告应予返还。对于被告联合保险公司不承担鉴定费、评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费、评估费损失系为确定损失程度而支付的必要、合理费用，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。对保险公司的该辩解主张，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李太因交通事故造成的损失56749.80元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李太因交通事故造成的损失35764.34元； 三、原告李太返还被告李清华垫付款10000元； 四、驳回原告李太的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元（减半收取），由原告李太负担250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年六月十四日 书记员  孙晓洁