wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执82号申请执行人：郭蓬福，男，1964年8月2日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：郭世法，男，1959年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2968号民事判决书，本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐章平审判员  郭振明审判员  刘芳梅二〇一九年六月十一日书记员  刘昌晖
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初991号 原告:福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。 法定代表人：王哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：胡小强，男1990年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州佳禾房地产开发有限公司与被告胡小强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州佳禾房地产开发有限公司委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼，被告胡小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州佳禾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理盛世名城小区16幢1201号房的不动产权证及他项权证（抵押登记）；2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金14491元（违约金按房屋总价的日万分之三暂计至起诉之日，其后计至办理权属证书之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，原被告签署《商品房买卖合同》，被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于罗源县。双方约定商品房价款按照建筑面积计算，总价389537元。买受人于签订本合同时向出卖人支付首期购房款119537元，余款270000元申请银行按揭贷款。出卖人在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人等。同日，原被告签署《合同补充协议》约定，买受人承诺在出卖人通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在出卖人提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。2012年12月12日，原告（保证人）、被告（借款人）及中国银行股份有限公司罗源支行（贷款人）签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向贷款人贷款用于购买上述房产，贷款金额270000元。双方约定了贷款利率、期限、还款方式等。合同第十八条约定，本合同项下担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该房竣工交付使用取得房屋所有权证10日内办理正式抵押登记。保证人提供阶段性连带责任保证。合同附件一第四条约定：若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥合同项下所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生保证责任和义务。但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人及借款人违约引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任等。上述合同签署后，被告缴纳购房款，原告也已交付房屋，但被告迟迟不予办理房屋权属证书及抵押登记手续。 胡小强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议，被告购买由原告开发的位于罗源县盛世名城16幢1201号房产。《商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第二条第十项规定：“买受人承诺在出卖人通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在出卖人提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。”2012年12月12日，原被告及中国银行股份有限公司罗源支行签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向罗源中行贷款用于购买上述房产，贷款金额270000元，合同第十八条约定：“本合同项下担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该房竣工交付使用取得房屋所有权证10日内办理正式抵押登记……”2019年4月1日，被告办理了房屋所有权证及抵押登记。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。根据合同补充协议第二条第十项规定，被告应在原告通知办理产权证且提交购房发票及《购房证明书》后的两个月内办理房屋产权证，逾期则应承担相应违约责任。原告提交《办证通知函》、EMS寄件单及邮件查询结果，拟证明其于2018年11月14日发函催告被告办理房屋产权证及抵押登记转移手续，但EMS寄件单内件品名一栏空白，上述证据不足以证明原告已履行通知义务，也未提供证据证明已向被告提供购房发票及《购房证明书》，且被告已办理讼争房屋产权证及抵押登记，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。胡小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福州佳禾房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费276元，减半收取138元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李然 二〇一九年六月十日 法官助理黄宗斌 书记员林淑龄 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2005号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人邱理光行政非诉一案，（2018）浙0303行审160号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2005号案件执行完毕。 二〇一九年六月五日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2498号申请执行人:张夏根被执行人:阳文东依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人张夏根于2019年06月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币8000元（利息暂计算至2019年06月21日）及债务利息、执行费50元、诉讼费25元，并于2019年06月21日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人阳文东款项人民币8075元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人阳文东名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  蔡雪峰二〇一九年六月二十一日书记员  卢震旦
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终163号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）计春平，绰号“老黑”，男，1973年3月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，个体经营，住长兴县。2018年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于长兴县看守所。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人计春平犯串通投标罪一案，于2019年5月29日作出（2019）浙0522刑初150号刑事判决。原审被告人计春平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2014年11月份左右，倪某（另案处理）为了中标长兴县合溪新港新长铁路桥至黄泥斗段治理工程一、二两标段，召集被告人计春平等人进行串通投标，并联系浙江**建设有限公司长兴负责人马某，桐庐富春水利水电建筑有限公司长兴负责人易某以及被告人计春平为负责人的江苏圣通建设有限公司，倪某通过朱某借到的宁波姚江生态建设有限公司等多家公司，通过召集商量、统一排价、支付投标费用等方式进行串通投标。最后由借到的公司中标长兴县合溪新港新长铁路桥至黄泥斗段治理工程一、二两标段工程，其中一标段由计春平借到的江苏圣通建设有限公司中标，中标价1060.0889万元，二标段由宁波姚江生态建设有限公司中标，中标价947.0029万元。 2.2016年11月份，被告人计春平为了能中标长兴县农业综合开发虹星桥镇三村圩高标准农田建设项目（潭家村）工程，事先联系赵某、章某、张某2等人借用公司资质进行串通投标，通过统一排投标价、支付投标费用等方式，最终由被告人计春平借到的湖州中盛公路桥梁工程有限公司顺利中标，中标价405.5万元。 原判认定上述事实所采信的证据有：证人张某1、马某、易某、张某2、朱某等的证言，招投标文件，户籍证明，抓获经过，同案人赵某、倪某及被告人计春平等的供述等。原判认为被告人计春平的行为已构成串通投标罪。被告人计春平具有坦白情节，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以串通投标罪判处被告人计春平有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 上诉人计春平提出，原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人计春平伙同他人串通投标的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人计春平伙同他人串通投标报价，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人计春平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人请求再予减轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒋弘毅 -2- -3-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占德，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市光州纺织有限公司。住所地：山东省莱州市光州西路188号。法定代表人：孙正群，董事长。再审申请人王占德因与被申请人莱州市光州纺织有限公司（以下简称光州纺织公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占德申请再审称，原审对于解除劳动合同的时间认定事实不清，二审没有支持申请人主张的生活费、未及时支付劳动报酬的补偿金、未及时支付经济补偿金的赔偿金，没有认定违法解除劳动合同的情形。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，从原审查明事实看，光州纺织公司于2008年5月17日在烟台日报发布其解散决议的公告，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。原审认定自公告解散决议之日起双方劳动合同终止于法有据。王占德主张光州纺织公司应支付其未及时支付劳动报酬的赔偿金、未及时支付经济补偿金的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，因拖欠劳动者工资及未按照规定给予劳动者经济补偿的，由劳动行政部门责令支付工资报酬、经济补偿等。因上述费用王占德未经劳动行政部门处理，原审对其主张未予支持并无不当。王占德主张原审未支持其要求光州纺织公司支付生活费属于适用法律错误。经查，二审庭审中王占德称要求支付的生活费是指单位未出具解除劳动合同手续，未办理下岗失业手续无法重新就业给其造成的经济损失，与王占德一审时主张的生活费内容不同，因该主张未经劳动仲裁且超出一审诉讼请求范围，原审对其该项请求未予审查于法有据。王占德主张光州纺织公司没有出具书面解除劳动合同证明和办理劳动关系转移手续，构成违法解除劳动合同，但其未提供证据证明，其该项请求没有事实和法律依据。原审在认定事实及适用法律方面均无不当之处，王占德的申请事由均不能成立。综上，王占德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占德的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一九年六月十八日法官助理丁波书记员孙小颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6709号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人：梁伙南，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁伙南信用卡纠纷一案，（2018）粤0605民初16045号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年10月28日的信用卡欠款本金39949.46元、零售利息11449.49元、滞纳金13625.41元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省阳春市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  关翠芳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2518号之四十六被执行人丁杨杨，身份证，荥阳市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2518号之四十六裁定书，于2019年06月26日向被执行人丁杨杨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁杨杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁杨杨在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币43.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年六月二十六日书记员 赵田源
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初5631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：吴露，男，汉族，1985年5月10日出生，身份证住址：湖北省孝昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴露信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3766元，减半收取计1883元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十一日书 记 员  任惠彬
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初87号原告：王艳明，男，1983年6月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：邓大专，男，1986年10月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省文昌市。原告王艳明与被告邓大专民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，因被告邓大专下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年6月26日公开开庭审理本案，原告王艳明到庭参加诉讼。被告邓大专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳明向本院提出诉讼请求：判令邓大专偿还借款3万元及利息，利息自起诉之日（庭审中王艳明明确利息起算日为立案之日2019年1月4日）起按照中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止。事实和理由：2016年10月8日，邓大专以工地购买挖掘机资金不足为由向王艳明借款3万元，王艳明通过妻子符姣以现金方式在三亚市××路交给邓大专3万元，邓大专向王艳明承诺于2016年底归还，同时立下借据，事后王艳明多次讨要未果，邓大专至今未还本息，特诉至法院。被告邓大专未答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。被告邓大专未到庭，未向本院提交证据和质证意见。原告王艳明向本院提交《借条》一份，以证明邓大专于2016年10月8日向王艳明借款30000元的事实。本院认为，该《借条》有原件核对，来源形式合法，经邓大专签字捺印确认，根据《借条》内容，邓大专确认向王艳明借款现金30000元的事实并附身份证复印件，借款主体和借款金额明确，本院对该证据三性和证明目的予以采纳。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳明与邓大专系朋友关系，邓大专以工地购买挖掘机为由向王艳明提出借款。王艳明同意出借30000元后，通过其配偶符娇于2016年10月8日在三亚市××区以现金方式向邓大专交付借款本金30000元，邓大专收款后出具《借条》一份并附身份证复印件，《借条》载明：“今日向王艳明借现金人民币叁万元整（30000元）。借款人：邓大专，2016年10月8日。”《借条》经邓大专签字捺印确认，未书面约定还款期限和利息。事后，王艳明多次向邓大专催告还款，邓大专未偿还借款本息，王艳明诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定数额偿还借款。邓大专向王艳明提出借款，王艳明按约交付借款30000元，有邓大专出具的《借条》为凭，借款主体和借款数额明确，双方形成借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。在王艳明催告后，邓大专未及时还款，已构成违约，应承担继续还款和支付利息的违约责任，王艳明诉请邓大专返还借款本金30000元和支付逾期利息，有事实和法律依据，应予支持。双方未书面约定还款期限和利息，王艳明主张逾期利息自立案之日2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款清偿完毕之日止，属于从债权主张之日起计算资金占用期间利息损失的合理诉求，符合法律规定，没有超出法定年利率6%的范围，应予采纳。被告邓大专经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，王艳明诉请邓大专返还借款本金和支付逾期利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告邓大专应自本判决生效之日起十日内返还原告王艳明借款本金30000元和支付逾期利息，逾期利息以拖欠的借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月4日起计至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告王艳明已预交），由被告邓大专负担。公告费由原告王艳明已预交（王艳明表示自行承担），由原告王艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈鸿哲人民陪审员 梁兴智人民陪审员 罗 方 二〇一九年六月二十六日法官 助理 赵丹丹书 记 员 刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14407号原告：蔡思杰，男，1987年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张琳、刘芸，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈泊辰，男，1987年9月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告蔡思杰与被告陈泊辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡思杰的委托诉讼代理人张琳、刘芸到庭参加了诉讼，被告陈泊辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡思杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款本金30万元；2、判令被告按年利率24%支付2014年4月21日至实际还款之日的利息；3、判令被告支付原告律师代理费1万元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费和保全保险费。事实与理由：原告与被告陈泊辰为多年好友。2014年4月，被告找到原告借款40万元，原告于2014年4月21日转款至被告银行卡内。被告借款后仅仅偿还了本金10万元，利息一分未付。原告与被告于2015年12月12日签订了还款协议，确认被告尚欠原告借款30万元，双方还约定了利息、法院管辖、费用承担等条款。2018年原告多次找被告要求还款，被告均以没有钱还为理由拒绝还款。被告到期拒不偿还借款本息，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈泊辰未到庭应诉，亦无答辩意见。原告蔡思杰在本案审理中提交了如下证据材料：1、还款协议书、银行卡明细账，欲证明被告陈泊辰向原告借款40万元，现尚欠原告30万元，双方约定月利息为2分；2、财产保全诉讼费发票、《财产保全担保书》、财产保全担保费收据、《民商诉讼案件委托代理合同》、律师代理费发票，欲证明原告为实现债权支出的费用。被告陈泊辰无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告陈泊辰无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告蔡思杰提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原告蔡思杰（卡号：52×××35）向陈俊杰（账号：62×××31）转账15万元；同日，原告蔡思杰（卡号：52×××35）向被告陈泊辰（账号：62×××92）转账25万元。庭审中原告蔡思杰向本院陈述称借款本金40万元，其转给被告陈泊辰25万元，另外15万元依照被告陈泊辰的指示转给陈俊杰，后陈泊辰向自己偿还了借款本金10万元。2015年12月12日，原、被告双方签订一份《还款协议书》，约定：1、被告于2015年12月12日，向原告借款30万元，自借款以来，截止2016年6月，被告每月均按约定（约定月利息2分）向原告支付了借款利息；2、因被告资金周转严重困难，暂无法按约定向原告支付借款本金及借款自2014年4月起的利息，现被告承诺按以下时间归还借款本金30万元（注：下方时间为空白）；4、如若被告不按以上承诺还款，原告有权要求被告立即一次性还清剩余本金及利息；5、被告承诺按期还本，否则，原告有权提起诉讼，且由被告承担原告为此支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费、公证费等实现债权的费用。原告为实现债权支出律师代理费1万元及保全担保费3000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告向被告汇款的时间为2014年4月21日，而《还款协议书》签订于2015年12月12日，故《还款协议书》应视为双方之间的结算性文件。另外，被告在《还款协议书》中承诺归还借款本金30万元，结合原告在庭审中关于借款过程的陈述，可以确定被告已收到原告支付的借款本金30万元，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效；其次，原告主张其与被告约定的利率为月息2分，对此本院认为，《还款协议书》中关于利息的约定相互矛盾，原告在本案中提交的证据不足以证明原告的该项主张，对此应由原告承担举证不能的证明责任；第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定有明确的还款期限，原告可以随时要求返还。故本院对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持；第四，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院确定被告应当向原告支付借款本金30万元自起诉之日（2018年11月14日）至实际还款之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；最后，原告要求被告承担律师代理费1万元及保全担保费3000元，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且《还款协议书》对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈泊辰应在本判决书生效后十日内向原告蔡思杰偿还借款本金30万元及该款项自2018年11月14日至实际还款之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、被告陈泊辰应在本判决书生效后十日内向原告蔡思杰支付律师代理费1万元及保全担保费3000元；三、驳回原告蔡思杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，由被告陈泊辰负担；保全费3690元，由被告陈泊辰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年六月二十一日书 记 员 俞雄艳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更212号罪犯邱虎，男，1988年4月10日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2015年6月29日作出(2015)鄂应城刑初字第00066号刑事判决，认定被告人邱虎犯诈骗罪、持有伪造的发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月11日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月13日起至2020年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年12月19日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月11日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邱虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邱虎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邱虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邱虎的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年六月十九日书记员  王 珍
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初555号原告：徐某某，女，1961年11月10日出生，朝鲜族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：金青梅，女，1986年10月23日出生，朝鲜族，住辽宁省大洼县。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告徐某某与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金青梅到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于营口市西市区房屋所有权归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月4日购买被告开发的“和心.西部绿都”小区第1幢1单元8-01号房屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。后经测绘，房屋实际面积为97.18平方米，双方于2017年3月9日签订了《商品房买卖合同补充协议书》，原告向被告一次性补齐了房款，并于2017年5月17日开具了《销售不动产统一发票》。后经两级法院判决，2017年5月24日才办理进户手续，两级法院裁定均认可原告为房屋真实买受人。原告购买该房屋的目的真实，故请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积87.85平方米，总金额为261793元。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。后经测绘，面积存在误差，双方于2017年3月9日签订了《商品房买卖合同补充协议书》，原告向被告一次性补齐了房款。2017年5月24日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐某某办理坐落于西市区房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  万 兵人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十九日书 记 员  崔发隆
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1516号原告：王卫文，男，1979年3月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市明兴食品有限公司，地址：廉江市城南新区新月路。负责人：吴爵成，执行董事兼经理。原告王卫文诉被告廉江市明兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王卫文到庭参加诉讼，被告廉江市明兴食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫文向本院提出诉讼请求：1.判令被告廉江市明兴食品有限公司向原告偿还货款231339.9元及利息（利息从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿货款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王卫文经营文豪灯饰。原告王卫文从2014年至2016年与被告廉江市明兴食品有限公司有买卖合同关系，原告王卫文持续向被告供货。2016年5月14日，经双方对账，2014年至2016年5月被告尚欠原告货款共计210977.9元未付。2016年7月1日，经双方对账，2016年5-6月被告尚欠原告货款共计20362元未付。上述货款共计231339.9元。经结算后，被告未能按约定支付货款，故请求货款的利息从结算之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿货款之日止。经原告多次向被告追讨，被告均不偿还。被告廉江市明兴食品有限公司未作答辩。原告王卫文围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、廉江市明兴食品有限公司对账单二份，证明原告与被告有买卖合同的事实。被告廉江市明兴食品有限公司没有提交证据。经开庭质证，被告廉江市明兴食品有限公司不到庭视为放弃质证的权利，经审核，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王卫文经营文豪灯饰。自2014年开始，原告王卫文向被告廉江市明兴食品有限公司供应水电材料和灯饰，双方没有签订书面买卖合同。2016年5月14日，经双方对账，被告廉江市明兴食品有限公司尚欠原告王卫文2014年至2016年5月的货款共计210977.9元。2016年7月1日，双方又对账，被告廉江市明兴食品有限公司又欠原告王卫文2016年5月至6月的货款共20362元。上述两张《对账单》上有被告廉江市明兴食品有限公司加盖公章，并有原告王卫文和被告的员工刘怡彤审核确认并签名。对账之后，被告廉江市明兴食品有限公司没有向原告王卫文及时支付货款。原告王卫文多次催收无果，诉至本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告廉江市明兴食品有限公司尚欠原告的货款共计231339.9元，事实清楚，原告要求被告支付货款依法有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定支付货款的时间，原告请求被告支付从最后一次对账日即2016年7月1日起至清偿货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，实际上属于逾期付款违约金，未超过上述法定标准，故本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廉江市明兴食品有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告王卫文支付货款人民币231339.90元及支付自2016年7月1日起至货款付清之日止以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2385元，由被告廉江市明兴食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫华存二〇一九年六月三十日法官助理韦丽珍书记员许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初166号公诉机关西华县人民检察院。被告人王立亚，男，1981年11月15日出生，户籍所在地河南省西华县，汉族，初中文化，无业，住西华县。因涉嫌污染环境罪，于2018年1月15日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌污染环境罪，于2018年2月10日被西华县公安局取保候审。因犯污染环境罪，于2019年5月14日被我院决定取保候审。被告人吴守昌，男，1976年6月24日出生，户籍所在地安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住阜阳市太和县。因涉嫌污染环境罪，于2018年1月15日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌污染环境罪，于2018年2月10日被西华县公安局取保候审。因犯污染环境罪，于2019年5月14日被我院决定取保候审。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人王立亚、吴守昌犯污染环境罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员郭文祥、杨海波出庭支持公诉，被告人王立亚、吴守昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年1月2日至1月15日，被告人王立亚无危险废物经营许可证，以营利为目的，伙同被告人吴守昌在西华县艾岗乡林场一工厂内利用废旧电瓶炼制铅块，超标排放污染物，非法处置废物370余吨，严重污染环境，后果特别严重。针对上述指控公诉机关提交了相关证据，认为被告人王立亚、吴守昌的行为已构成污染环境罪，被告人王立亚、吴守昌到案后能如实供述自已的犯罪事实，可对二人从轻处罚；被告人吴守昌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻或减轻处罚。建议以污染环境罪，判处被告人王立亚有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金，以污染环境罪，判处被告人吴守昌有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。被告人王立亚、吴守昌对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年1月2日至1月15日，被告人王立亚在未办理危险废物经营许可证的情况下，以营利为目的，伙同被告人吴守昌在西华县艾岗乡林场一工厂内利用废旧电瓶炼制铅块，超标排放污染物，非法处置废物370余吨，严重污染环境，后果特别严重。被告人王立亚非法获利2万余元。2018年1月15日被西华县艾岗乡派出所查获，当场扣押铅锭16块，每块重2000斤。上述事实，被告人王立亚、吴守昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、王某、孙某1、孙某2、孙某3等人证言，西华县公安局现场勘查笔录、现场图、照片，西华县公安局扣押物品清单，河南省正信检测技术有限公司营业执照、资质证书、采取废水、土壤、固废照片及检测报告，西华县公安机关情况说明，被告人王立亚、吴守昌户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立亚违反国家规定，在未办理危险废物经营许可证的情况下，以营利为目的，伙同被告人吴守昌在西华县艾岗乡林场一工厂内利用废旧电瓶炼制铅块，超标排放污染物，非法处置废物370余吨，严重污染环境，后果特别严重。其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王立亚、吴守昌系共同犯罪，在共同犯罪中被告人吴守昌起次要作用，系从犯，应对被告人吴守昌从轻或减轻处罚。被告人王立亚、吴守昌到案后能如实供述自已的犯罪事实，二被告人又系初犯、偶犯，且经营时间较短，可对二人从轻处罚。公诉机关建议对二被告人判处缓刑的建议适当，本院予以支持。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：被告人王立亚犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人吴守昌犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王立亚非法所得20000元予以没收，上缴国库；西华县公安局扣押在案的铅锭依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王鹏志审判员  高雷辉审判员  陈二伟二〇一九年六月二十六日书记员  刘 聪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4568号 原告：张某某，男，汉族，1966年7月23日出生，现住天津市大港区。 委托代理人：李某某，河北北华律师事务所律师。 被告：某某运输有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人：张某甲，该公司总经理。 委托代理人：闫某某，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：安某某，该公司人事科科长。 原告张某某与被告某某运输有限公司河北分公司劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员许瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李某某、被告某某运输有限公司河北分公司的委托代理人闫某某、安某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告缴纳的89525×60%元保险费款项；2.依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2008年去被告处做司机工作，一直工作到2017年，工作期间被告让原告写了《自愿不让被告缴纳社保的承诺书》，让原告自己缴纳社保，后被告未给原告缴纳养老保险和医疗保险，原告自己交了89525元社保。2018年11月，原告得知在被告处工作的同事未给缴纳保险的已获得被告赔偿，原告才知被告公然违反《社会保险法》和《劳动法》强制性法律，侵犯劳动者的保险权益。根据法律规定，用人单位必须为本单位职工缴纳社会保险费。原告在职期间，单位没为其办理养老保险、医疗保险，让员工自己缴纳社会保险费，严重违反了法律的强制性规定，属于无效的违法行为，侵害原告的合法权益，被告应赔偿原告自己缴纳的保险款项。被告的这种违反劳动法及社会保险法的行为，给原告造成了巨大的经济损失，望法院支持原告的诉讼请求，以保护劳动者的切身利益。 被告某某运输有限公司河北分公司辩称，1、原告起诉已经超过了一年的仲裁时效，河北省仲裁委裁决得当；2、根据社会保险法第4条的规定，中华人民共和国境内用人单位和个人依法缴纳社会保险，原告在入职我公司前均在不同的单位缴纳社会保险，原告应当举证证明未将社会保险关系转移至我公司过错在与我方；3、社会保险的征缴工作属于社保征缴部门的征缴职责，不属于法院的受案范围；4、原告应当进一步举证用以缴纳社会保险的实际支出，否则应当承担不利后果。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年入职被告处从事驾驶员工作，2017年离职，双方劳动关系解除。原告在职期间，其医疗保险和养老保险在河北省华北油田社会保险管理局油建社会保险管理所处缴纳，未将社会保险关系转移至被告处，原告离职后认为被告为在职人员报销了部分社会保险费用，为此双方发生争议。 以上事实有原告提供的河北省华北油田社会保险管理局油建社会保险管理所出具的证明以及当事人的陈述在卷证实。对原告提供的曲某某出庭证言，曲某某与本案被告存在与原告同样的情形，不具有客观性，且曲某某当庭陈述其在职时间为2011年或2012年单位不让其干了，其在职期间找公司领导索要过社会保险，故其证言对仲裁时效中断不存在证明力；对原告提供的耿某的书面证言、银行流水、身份证复印件，耿某仍系被告的在职人员，如被告未为耿某缴纳社会保险，被告的违法行为一直处于持续状态，本案中，原被告之间劳动关系已经解除，故与本案原告与被告之间的劳动争议纠纷不具有关联性。 本院认为，原告的社会保险关系在河北省华北油田社会保险管理局油建社会保险管理所处缴纳，其未提供证据证明未将社会保险关系转移至被告处的过错在于被告，且原被告之间的劳动关系于2017年解除，距离其提出仲裁申请已超过一年的仲裁时效，原告未提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的本案不适用仲裁时效的理由，因本案系原告认为其自行缴纳了社保，主张由被告偿还，应适用一年的仲裁时效，故对原告的该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年六月十一日 书记员 徐亚楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5007号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡红，女，汉族，1971年1月17日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李嵘馨、徐彦刚，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告蔡红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告蔡红及其委托诉讼代理人李嵘馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额127217.69元，其中贷款本金113274.81元、零售利息5950.71元、分期手续费2852.4元、年费0元、违约金5139.77元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告蔡红答辩称：1.原告主张的贷款余额过高，银行业务员只为完成任务，被告并不知道利息、分期手续费和违约金的计算标准，续金宝、新快线是银行通过电话让被告自己在网上办理，未告知高额分期手续费，未尽告知提示义务，原被告之间的金融借款合同显失公平。2.违约金是新增的条款，被告办卡的时候并没有此项规定，不适用于本项规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告认可的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告不认可的证据即交易流水和余额构成表，因此两份证据形式合法，内容真实，被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对此证据予以确认，至于能否证明原告主张的事实，本院在事实和认为部分进行综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××14的信用卡交付给被告。被告用卡后于2018年4月29日出现逾期还款，后归还部分款项。截至2019年1月7日，被告尚欠原告借款本金113274.81元、零售利息5950.71元、分期手续费2852.4元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。庭审中被告抗辩不知道利息、分期手续费和违约金的计算标准，原告也未告知高额分期手续费。依据庭审查明的事实，涉案信用卡系被告向原告申请，被告亦签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，且信用卡由其实际使用，另外庭审中被告也未提交证据证明其主张，故对其抗辩不予采纳。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告蔡红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金113274.81元及截至2019年1月7日的零售利息5950.71元、分期手续费2852.4元，并支付上述欠款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、分期和手续费[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告蔡红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十一日书 记 员 赵一瑾
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1450号原告：曲义显，男，1951年6月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：崔凤兰，女，1972年11月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告曲义显与被告崔凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲义显、被告崔凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲义显向本院提出诉讼请求：依法判令被告1.偿还借款本金50000元、利息6979元（计算至2019年3月18日）合计56979元，后续利息按12.4%计算至借款还清之日；2.承担诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告在2017年5、6月份认识，认识后被告以自己投资善林金融政信通项目为由分别于2017年10月18日、2018年2月23日、2018年3月11日向原告借款10000元、30000元、10000元合计本金50000元，利息约定为年息12.4%。现这些借款均已到期，被告分文未付。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告逾期偿借款本息已构成违约。原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法裁决。崔凤兰辩称，款项不是我个人使用，不同意还款，原告支付的款项已经用于投资，投资在善林金融政信通项目。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.2017年10月17日原告曲义显给付被告崔风兰10000元，被告向原告书写了欠条。欠条载明“欠条今有曲义显投资政信通1万元（壹万元），从2017.10.18日到2018.10.18到期利息12.4%，到期后连本带息共1万1千贰佰肆拾元正（11240）。甲方曲义显乙方崔凤兰”。2.2018年2月23日，原告给付被告30000元，被告向原告书写了借条。借条载明“今借曲义显人民币叁万元整（30000）投资善林金融政信通项目，自2018.2.23日到2019.2.23日止，本加息叁万叁仟柒百贰拾元整（33720）借款人：崔凤兰2018.2.23”。3.2018年3月11日，原告给付被告10000元，被告向原告书写了欠条。欠条载明“欠条今有曲义显投资善林金融政信通项目10000元整（壹万元整）自2018.3.11到2019.3.11本加息共计11240（壹万壹仟贰百肆拾元整）到期后，崔凤兰归还本加息共计11240（壹万壹仟二百肆拾元整）崔凤兰2018.3.11”。4.被告在庭审中陈述其同意还款，但辩称没有给付能力。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。原、被告对50000元是否系借款争议较大。民间借贷是一种资金融通行为。被告在2018年2月23日的30000元借条中自述借款，故对借款予以认定。被告在2018年3月11日的10000元欠条中承诺到期归还本息，故可认定被告系该笔款项的担保人，对10000元投资款及利息承担连带偿还责任。2017年10月17日的欠条系原、被告达成的协议，双方在协议中确认了本金的数额、利息的计算方式、款项的使用期限，并约定到期后连本带息，故亦可认定被告系该笔款项的担保人，对10000元投资款及利息承担连带偿还责任。被告提交了三份债权转让协议。被告主张债权转让协议系政信通项目协议，投资政信通项目要求最低投资额达到50000元，原告的每笔款项均达不到投资要求，故由被告按排将原告与他人的投资合并，由他人签订投资合同。原告陈述对合同不知情。本院经审查认为，被告提交的三份债权转让协议中的受让方均系他人，且证人到庭陈述其不知晓合作的投资人，其亦系以自己的名义到公安机关报案。故无法认定原告是否享有投资政信通项目的权利，原告要求被告承担责任，并无不当。本院认为，被告崔凤兰承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔凤兰承诺还款，但以无偿还能力为由拒绝给付，于法无据，故不予支持。被告向原告借款30000元，应当按照约定履行返还责任，故原告请求被告偿还借款，应予支持。被告对两笔10000元合计20000元的投资款承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，予以确认，故被告应当承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告请求被告按照年利率12.4%给付利息，不违反法律规定，应予支持。原告主张至2019年3月18日的利息6979元，符合法律规定，予以支持。原告请求自2019年3月19日起按照年利率12.4%给付利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告请求被告返还借款30000元、利息3979元，于法有据，应予支持。原告请求被告对借款20000元、利息3000元承担连带偿还责任，予以支持。原告请求被告自2019年3月19日起按照年利率12.4给付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告崔凤兰返还原告曲义显借款30000元、利息3979元、逾期利息（以30000元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按年利率12.4计算）,限于本判决生效后7日内付清。二、被告崔凤兰连带偿还原告曲义显投资款20000元、利息3000元、逾期利息（以20000元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按年利率12.4计算）,限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由崔凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年六月二十八日书记员  王 娇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1400号原告：张德新，男，1953年1月29日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，系农民，现住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：本溪胜德基建工程劳务有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇长江路。法定代表人：陈德胜，系该公司经理。原告张德新与被告本溪胜德基建工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张德新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款3600元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月到2017年10月，原告在被告本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一直拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现原告诉至法院。经查询，本案被告本溪胜德基建工程劳务有限公司已于2018年1月2日注销。因此，原告起诉属没有明确的被告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张德新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年六月六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1256号之一 申请执行人：南充良成营销策划有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：毛莉，执行董事。 被执行人：南充大合置业有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：黄河，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民特51号民事裁定书，立案受理了南充良成营销策划有限公司与南充大合置业有限公司合同纠纷一案。执行中，申请人向本院提出书面申请申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南充大合置业有限公司银行账户246495元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月四日 书记员 罗婧月
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初3782号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，地址天津市武清区豆张庄乡豆张庄村。法宝代表人：刘兴军，行长。委托代理人：周继忠，该支行客户经理，男，1970年7月6日生，汉族，住该行。委托代理人：张振国，该支行客户经理，男，1965年3月10日生，汉族，住该行。被告：王秀珍，女，1959年6月1日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼，被告王秀珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元及截止到2019年3月15日的利息73703.92元，本息合计193703.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月29日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币120000元，期限为2004年4月29日至2005年4月20日，借款月利率为6.6375‰，并对逾期利息进行约定，后被告未偿还借款本息，截止到2018年3月15日共拖欠借款本金120000元，借款利息73703.92元，本息合计193703.92元。经原告数次催要未果，故原告起诉。王秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金120000元、利息73703.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王秀珍于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金及利息共计193703.92元（120000元+73703.92元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年六月十四日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1678号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：林剑伟，男，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址为福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告林剑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告林剑伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金149491.98元，并向原告支付直至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率14.5%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计收复利）。（截止2018年11月5日总计167278.66元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月3日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业。其后原告根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林剑伟未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林剑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告林剑伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年4月3日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告林剑伟（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后被告林剑伟在额度范围内向原告申请贷款并发生逾期，借据号SW20160918011109，此笔贷款本金为160000元，执行固定年利率14.5%，还款方式为等额还款法，贷款期限自2016年9月22日至2026年9月22日。被告于2018年2月22日开始逾期，当天偿还部分利息22.55元、复利30.51元，尚欠本金149491.98元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：借据号SW20160918011109，因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，原告起诉之日即2019年1月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年1月23日至2019年1月24日期间的利息21182.48元，期间被告偿还利息22.55元，剩余21159.93元，并以此金额按照年利率21.75%（年利率14.5%上浮50%）的标准支付自2019年1月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年1月24日提前到期，被告以未还本金149491.98元按照年利率21.75%（年利率14.5%上浮50%）的标准支付自2019年1月25日起至实际还清款项之日的罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林剑伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20160918011109的借款本金149491.98元及利息21159.93元，并以149491.98元本金为基数按照年利率21.75%继续支付自2019年1月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息21159.93元为基数按照年利率21.75%继续支付自2019年1月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除被告已还复利30.51元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元、邮寄费46元，由被告林剑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月二十日书 记 员 赵一瑾
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初866号 起诉人：李远明，男，1969年4月13日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到李远明的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资203140.1元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计203140.1元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，李远明属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。李远明主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资203140.1元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。李远明诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，邱亦怀主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对李远明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执464号被执行人：马田田。本院在执行与马田田罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年六月十八日书记员  李 叶
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初797号原告：谷某，女，1980年5月23日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：谷春雷，男，1954年5月1日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告谷某与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷春雷到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1、确认争议房屋所有权归原告所有，被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年11月30日购买被告开发的“和心.西部绿都”小区第67甲-55号房屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。2011年12月23日，被告法定代表人为从李奇放处借款，将该房抵押给李奇放，并为其出具收款收据、商品房买卖合同并进行网签登记。但原告出于真实目的签订《商品房买卖合同》，并全面履行各项义务，为该房屋的真实买房人，故请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积112.67平方米，总金额为267028元。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。后因测绘出现误差，双方于2016年8月16日签订《商品房买卖合同补充协议书》，原告补齐房款。2016年10月24日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告谷某办理坐落于西市区房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  张景慧人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  崔发隆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执842号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：侯作林，男，1970年12月29日生，汉族，住四川省达县河市镇。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2556号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与侯作林借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人侯作林邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人侯作林名下的财产信息，被执行人侯作林名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人侯作林无不动产登记信息。 3、本院到被执行人侯作林的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人侯作林限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额35559.3元，已实债权金额0元，未实现债权金额35559.3元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一九年六月六日 书记员 罗   婧   月
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鄂0922执451号被执行人：宋妙林,男,1988年6月8日出生,汉族，广西壮族自治区贵港市港南区人，居民，住广西壮族自治区贵港市港南区。本院在执行宋妙林罚金一案中，被执行人宋妙林无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年六月二十七日书记员  钱 涛
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初523号原告：刘建军，男，1974年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告:湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告刘建军与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘建军为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告刘建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更380号罪犯段支安，男，1962年6月6日出生于湖北省大悟县，汉族，大专文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2015年6月11日作出(2015)鄂大悟刑初字第00016号刑事判决，认定被告人段支安犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月2日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月10日起至2020年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年12月19日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段支安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警甘某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯段支安、证人张某、王某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯段支安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯段支安的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯段支安在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，湖北省孝感监狱对该犯报请减去剩余有期徒刑的刑期的建议，事实清楚，手续齐全，程序合法。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯段支安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯段支安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯段支安的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年六月二十日书记员  王 珍
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初542号原告：肖月明，男，1977年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告:湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告肖月明与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖月明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失43694.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告肖月明为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告肖月明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初563号原告：王同生，男，1964年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告：湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告王同生与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告王同生为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告王同生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初2703号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地：海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾，统一社会信用代码：91370687684813271R1-1。 法定代表人：王伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，系公司职员。 被告：李兴莉，汉族，1960年12月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告李兴莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告李兴莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司承担。 审判员  成学波 二〇一九年六月二十六日 书记员  修红红
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1777号 被执行人：杨凤娟，女，1957年3月28日出生，住平阳县。 被执行人杨凤娟开设赌场罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初916号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权移送执行，本院于2019年4月23日立案执行。申请执行标的为14000元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人杨凤娟发出执行通知书、报告财产令，要求杨凤娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人杨凤娟未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨凤娟的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人杨凤娟尚未缴纳执行款14000元。 因被执行人杨凤娟在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨凤娟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1777号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月十七日 书记员  孔苗苗
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保205号之一申请人：陈夫东，男，1984年9月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：姚德冉，男，1984年11月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：李琳琳，男，1985年3月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人陈夫东与被申请人李琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）鲁0404执保205号民事裁定书，查封被申请人李琳琳所有的鲁Ｄ×××××号车一辆，期限为二年。申请人陈夫东于2019年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李琳琳所有的鲁Ｄ×××××号车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。审判员  王一仲二〇一九年六月六日书记员  朱 勇