福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初305号 原告:诏安城投集团有限公司，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇文体中心商住小区A幢15楼。统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：沈华斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：福建省诏安农垦场，住所地福诏安县深桥镇尾乡。 法定代表人：陈惠波，总经理。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 原告诏安城投集团有限公司（以下简称诏安城投）与被告福建省诏安农垦场（以下简称诏安农垦场）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安城投的委托诉讼代理人王贺洋，以及被告诏安农垦场的委托诉讼代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安城投向本院提出诉讼请求，要求判令：1、诏安农垦场偿还尚欠借款本金3000000元，以及按《借款合同》约定偿还借款期间利息684795元，偿还逾期期间利息（自2008年6月6日计至还清款项之日止，以本金3000000元为基数，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；2、诏安农垦场承担因本案支出的律师代理费73000元；3、诏安城投对诏安农垦场提供的抵押物（址于诏安县深桥镇溪园村尾乡的果树）在借款本金、利息（包括借款利息、展期利息、逾期期间利息）及诉讼费、律师费等实现债权费用金额范围内享有优先受偿权。4、本案受理费由诏安农垦场承担。事实和理由：2005年6月13日，中国农业银行诏安县支行与诏安农垦场签订了编号为（诏安）农银借字（2005）第4024号《借款合同》，约定中国农业银行诏安县支行向诏安农垦场发放借款3000000元，贷款期限自2005年6月15日起至2008年6月5日，借款年利率8.064%。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的其他费用。2005年6月13日，中国农业银行诏安县支行与诏安农垦场签订编号为（诏安）农银抵字（2005）第4015号《抵押合同》，诏安农垦场以其位于尾乡的果树，为本案借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用承担抵押担保责任。上述合同签订后，中国农业银行诏安县支行按期全额发放借款。但诏安农垦场仅于2016年10月30日偿还借款利息35000元。2015年12月28日，中国农业银行诏安县支行将上述债权（包含本金、利息及抵押权）有偿转让给诏安城投。中国农业银行诏安县支行与诏安城投于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安城投依法取得对诏安农垦场的债权及抵押权。 诏安农垦场辩称，1、诏安农垦场是一家一直坚守在建设诏安经济的民营实体企业。贷款后受1999年霜降影响和国际金融风波影响无法还款，希望能够理解支持企业，让企业重新发展。2、目前党和政府对民营企业的支持力度上是非常大的。3、本案的诉讼请求有部分不符合有关处理金融不良债权转让的相关法律和政策规定。首先，诏安城投将借款本金和借款利息全部计入诉讼请求不妥，请求驳回。诏安城投享有债权包优先购买权利而向银行回购债务包，目的是为了减少企业负担，而不是为了羸利，现利用政府赋予的优势将如此高额利息计入诉求，有悖国家有关债务包优先转让给当地政府的政策要求。其次，诏安城投将逾期利息和律师代理费列入诉求有违相关规定或没有依据，请求驳回。因诏安城投不是金融机构，无法获得收息（含罚息）的特许权利。4、本案原告主体是否适格由法院依法认定，不良债权转让协议的效力及转让标的、转让程序等相关证据和诏安城投受让的权利范围由法院审查。答辩人与农行发生借款的时间久远，至今答辩人并未与农行就尚欠本金及利息进行核算，诏安城投起诉借款本金及利息缺乏事实依据。此外，本案案由应属金融不良债权转让合同，而非借款合同纠纷案。此外，补充答辩：抵押到期后，农行未向答辩人催讨过借款，答辩人等到诏安城投起诉后才知道债权转让。且本案抵押物因自然灾害已经不存在了，当时债权转让时有评估抵押物，其价值为零。现诏安城投起诉要求对抵押物行使优先受偿权，应进一步提供证据证实抵押物的实际情况。 在本案审理过程中，诏安城投提供如下证据以证明其主张：1、（诏安）农银借字（2005）第4024号《借款合同》一份；2、（诏安）农银抵字（2005）第4015号《抵押合同》一份；3、抵（质）押担保承诺书一份；4、林木（果树）资产评估抵押登记证明书一份；5、证明一份、土地承包合同书三份；6、2005年6月15日农行借款借据一份；7、2006年10月30日农行还款凭证一份；8、2010年3月5日债务逾期催收通知书一份；9、2011年12月8日《福建日报》债务催收公告一份；10、2013年11月28日《福建日报》债务催收公告一份；11、2015年11月27日《福建日报》债务催收公告一份；12、不良债权批量转让协议（附批量转让清单）一份；13、债权转让通知暨债权催收联合公告一份；14、2018年3月21日债权催收公告一份；15、诏安农垦场企业信息公示报告一份；16、诏安农垦场营业执照、组织机构代码证复印件各一份；17、诏安城投名称变更登记通知单一份；18、（2018）漳鼎律民二字第281号委托代理合同、发票各一份。 诏安农垦场质证后对诏安城投提供的上述18份证据的真实性均无异议，关联性由法院审查。 因诏安农垦场对诏安城投提供的上述18份证据的真实性无异议，经本院审查，对诏安城投提供的上述18份证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述，结合双方当事人经质证无异议的证据，本院认定案件事实如下：2005年6月13日，诏安农垦场与中国农业银行诏安县支行签订《借款合同》一份。合同约定诏安农垦场向中国农业银行诏安县支行借款3000000元，还款期限至2008年6月5日，借款采取浮动利率，即在利率基准上上浮40%，执行年利率8.064%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的其他费用。2005年6月13日，中国农业银行诏安县支行与诏安农垦场签订《抵押合同》，合同约定为确保上述《借款合同》的切实履行，诏安农垦场以其址于诏安县尾乡的果树为上述《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用承担担保责任。同日，诏安农垦场出具《抵（质）押担保承诺书》，承诺将其名下的果园作为贷款抵押，担保范围包括本笔贷款的本金、利息、加息、违约金及贵行实现债权的一切费用，担保期间自2005年6月13日起至担保范围内全部债务清偿完毕为止。上述抵押经诏安县林业局进行抵押登记。合同签订后，中国农业银行诏安县支行于2005年6月15日向诏安农垦场发放贷款3000000元。借款后，诏安农垦场于2016年10月30日归还利息35000元。合同到期后，中国农业银行诏安县支行分别于2010年3月5日向诏安农垦场送达《债务逾期催收通知书》，诏安农垦场在该催收通知书上盖章确认。2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在《福建日报》上登报进行债务催收。2015年12月28日，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在福建省诏安县财政局的见证下，与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并于2016年3月23日、2018年3月21日在《福建日报》进行债权转让通知暨债权催收联合公告。另查明，诏安县城市建设投资开发有限公司于2017年3月22日变更名称为诏安城投集团有限公司。 2018年11月30日，诏安城投具状向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，诏安农垦场向中国农业银行诏安县支行贷款人民币3000000元，以及以其自有果园（址于诏安县尾乡）作为贷款抵押的事实，有借款合同以及抵押合同为凭，该抵押也依法经过诏安县林业局进行抵押登记，对该借款及抵押事实证据充分，本院依法予以确认。2015年12月28日，中国农业银行股份有限公司诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并在《福建日报》上进行公告告知并催告债务人履行债务。本案债权转让符合法律规定程序，诏安城投依法享有本案债权，现诏安城投起诉要求诏安农垦场还本付息，证据充分，依法应予支持。本案诏安农垦场应偿还的利息为：1、借款期间利息：自2005年6月15日起至2008年6月5日止，以本金3000000元为基数，按年利率8.064%计付；2、借款逾期利息：自2008年6月6日起至还清款项之日止，按年利率8.064%×150%计付（诏安农垦场已偿还的利息35000元可从中扣除）。因本案双方当事人在庭审中一致确认抵押物系果园里的果树，但诏安城投也未提供证据证实果树目前具体现状，现诏安城投起诉要求对抵押物果树行使优先受偿权，证据不足，本院依法不予支持。此外，由于本案《借款合同》明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的其他费用。现诏安城投起诉要求诏安农垦场支付本案律师费73000元，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、福建省诏安农垦场应于本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安城投集团有限公司借款人民币3000000元及利息[1、借款期间利息：自2005年6月15日起至2008年6月5日止，以本金3000000元为基数，按年利率8.064%计付；2、借款逾期利息：自2008年6月6日起至还清款项之日止，按年利率8.064%×150%计付（诏安农垦场已偿还的利息35000元可从中扣除）]。 二、福建省诏安农垦场应于本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安城投集团有限公司律师费73000元。 三、驳回诏安城投集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币64642元，由福建省诏安农垦场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判长  沈少辉 审判员  沈绮峰 审判员  张淑红 二〇一九年六月二十八日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。