wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1985号 申请执行人：中山市羽顺热能技术设备有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁南路17号。 法定代表人：陈群，总经理。 委托代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市赛策企业管理有限公司，住所地广州市天河区车陂泰安南路96号自编A26-73房。 法定代表人：陈乐明。 申请执行人中山市羽顺热能技术设备有限公司与被执行人广州市赛策企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12862号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付27500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费354元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户,但均显示余额较小。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1985号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴心如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12745号原告：任恩惠，男，1954年5月8日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：曾昭财、邓梓烽，分别系北京康达（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：沈冰，系该司律师。委托诉讼代理人：张良姬，系该司职员。原告任恩惠诉被告广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告任恩惠的委托诉讼代理人曾昭财、邓梓烽，被告广州银行的委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任恩惠起诉请求：1.确认广州市越秀区广信不锈钢厨具厂（下简称广信厨具厂）名下持有的广州银行股权归属任恩惠所有；2.判令广州银行立即为任恩惠办理上述股权的股东变更登记；3.本案诉讼费用由广州银行承担。事实和理由：1992年，任恩惠为广信厨具厂的职工及股东，以广信厨具厂的名义认购了广州银行113051股的股权，广州银行亦以登记托管的形成通过广州产权交易所向广信厨具厂发放了股权登记托管卡（托管代码001F140024，股东号F140024），并于今年2015年至2018年期间仍有发放股利。2019年1月23日，广信厨具厂向广州市越秀区人民政府光塔街道办事处出具《报告》，《报告》载明“广信厨具厂代职工任恩惠购买广州银行股权共113051股本的情况属实”，确认其名下的113051股的广州银行股权归属任恩惠所有。被告广州银行辩称：确认广信厨具厂持有广州银行股权113051股，其他事宜请审查。经审理查明：广信厨具厂于1992年1月18日成立，企业类型为集体所有制，注册资本80万元，法定代表人任恩惠。广州银行成立于1996年9月11日，在46家城市信用合作社的基础上组建广州城市合作银行，于1998年变更为广州市商业银行股份有限公司，后变更为现名。《股权登记托管卡》载明：股东为广信厨具厂，托管代码001F140024，股东号F140024，托管股数113051，日期2009年7月21日。任恩惠据此主张对广州银行享有113051股股权，广州银行对此不提出异议。2019年1月23日，广信厨具厂出具报告明确1992年任恩惠委托广信厨具厂购买广州银行股权113051股，股权证F140024，情况属实。街道办事处出具证明确定广信厨具厂是解中工业公司的挂靠企业，该公司是其办事处属下公司已于2003年被吊销。本院认为：广信厨具厂为广州银行的股东，持有该公司股权，广信厨具厂现出具声明确上述股权属于受任恩惠委托购买，且广信厨具厂属于任恩惠经营的挂靠企业，故相应的债权债务依法应由任恩惠承担，经审查任恩惠所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州市越秀区广信不锈钢厨具厂持有的被告广州银行股份有限公司股权113051股归属原告任恩惠所有；二、被告广州银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告任恩惠办理上述股权确认手续。本案受理费2560元，由被告广州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  刘彬山二〇一九年六月二十一日书 记 员  庞慧明杨春霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初837号原告：张日灿，男，1965年3月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：鹰潭市农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地鹰潭市龙虎山大道天洁紫荆花苑店铺12-1018、1028、1027号，统一社会信用代码91360602063464187L。负责人：陈福昌。委托诉讼代理人：何芳，被告公司律师。委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。原告张日灿与被告鹰潭市农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）银行卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年6月7日，原告张日灿以被告保障了原告银行卡的取款自由权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张日灿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张日灿撤回起诉。案件受理费646.5元（已减半），由原告张日灿承担。审判员  桂月娥二〇一九年六月七日书记员  艾带弟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20142号 钟美丝： 本院（2015）穗越法刑初字第248号判决书关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18139号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈丽丽： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈丽丽小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执18139号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7618号 黄春果： 本院作出的（2018）粤0105民初1806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州塞纳森晴物业管理有限公司于2019年5月17日申请执行，要求被执行人黄春果履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7618号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5731号原告周富春，女，1971年2月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人周瓒，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告刘先福，男，1970年6月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住云南省保山市。原告周富春诉被告刘先福买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，原告周富春于2019年6月25日向本院提出撤回对被告刘先福的起诉。本院认为，原告周富春的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周富春撤回对被告刘先福的起诉。本案案件受理费人民币178元，已减半收取，原告周富春已预交，由原告周富春自行承担。审判员  杨婉琳二〇一九年六月二十五日书记员  陈 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9021号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张文英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张文英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10554号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢276号马民强;李洧飚:马民强申请执行李洧飚健康权纠纷一案，申请执行标的共计184873元。本院立案受理后，现已执行到赔偿金183552元、鉴定费860元、案件受理费461元、迟延履行金55127元，剩余迟延履行金马民强自愿放弃。李洧飚已将全部款项交付本院。至此，马民强向本院申请执行的(2011)玄锁民初字第1××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6607号原告：宁跃杰，男，1979年3月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师。特别授权。被告：胡尔广，男，1970年1月24日生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告宁跃杰诉被告胡尔广民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯英辉、被告胡尔广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金8000元及利息（按月利率2%自2017年1月5日起计算至实际清偿之日止，暂计算至立案日为2453.33元）；2、本案的诉讼费及保全费等由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告以用钱为由，向原告借款8000元。被告向原告出具欠条一张：“今欠宁跃杰现金捌仟元正，到2017年7月还清，到时不还按壹万肆还。”借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直拖欠不还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称:欠款8000元属实，是我欠原告的修车款。原告把我的发动机和电瓶给我，我再还他的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明：被告欠原告现金8000元。被告质证意见：对欠条的真实性无异议，我欠原告修理费，并没有借原告现金8000元。被告没有证据提交。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据和庭审调查的事实，本院做如下认定：原告宁跃杰称因做生意与被告认识，原告是洛阳市涵迪汽车销售有限公司的法定代表人，被告在原告处买过车。2017年1月5日在洛阳市××区××大道忠义街口的“速8酒店”门口原告将现金交给被告胡尔广，被告当时在其身份证复印件上为原告出具欠条一张，载明：“今欠宁跃杰现金捌仟元正，到2017年7月还清，到时不还按壹万肆还。胡尔广2017年1月5日”。借款到期后被告未还款，原告因此诉至本院，要求判如所诉。庭审中，被告认可欠条是2017年1月5日在速8酒店门口打的，但称：当时原告给我修车总共是18200元，当时在速8酒店门口给原告了10200元，还欠8000元修车款没有给原告，当时我就出具了欠条一张；因为我和原告是朋友，他没有给我发票，也没有给我修车清单；没有修车的相关证据。原告称修车款和欠条不是一回事。庭审中，对双方是否约定利息，原告称双方约定2017年7月不还，按14000元还，半年利息应为6000元。被告对此称：属实，如果到期我没有还多给原告6000元利息，并认可没有付过原告本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡尔广向原告宁跃杰出具欠条一张证明欠原告现金8000元，对欠原告8000元的事实被告无异议，对打欠条及付款地点双方说法一致，双方对此8000元的性质说法不一致，原告称是借款，被告称是欠剩余的修车款，但被告未提交任何证据予以证明，因此对被告的说法，本院不予采信。根据原告提交的证据、综合庭审调查的事实，本院可以确认原告宁跃杰与被告胡尔广之间的借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。被告胡尔广应向原告宁跃杰偿还借款本金人民币8000元整。欠条中约定“…到2017年7月还清，到时不还按壹万肆还…”，对此原告称双方约定的半年利息为6000元，被告称如果到期我没有还多给原告6000元利息。由此可以看出双方约定有利息但约定利息过高，原告要求被告按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，并应从2017年1月5日之日起计算利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告胡尔广于本判决生效后十日内支付原告宁跃杰借款本金人民币8000元整，并支付原告宁跃杰按照月利率2%计算的自2017年1月5日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡尔广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一九年六月十七日书 记 员  商格格
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执466号 周沛文： 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与你、周悦明信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初467号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2019）粤0115执466号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6766号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈月芹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈月芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8590号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6766号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6763号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程永建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程永建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8587号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6763号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6525号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：燕俊萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人燕俊萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7330号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6525号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8969号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7317号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9164号原告:梁嘉锐，男，1995年3月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：李怡忆，广东济方律师事务所律师。被告：陈浩，男，1979年5月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，委托代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。原告梁嘉锐诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁嘉锐及委托代理人李怡忆，被告陈浩的委托代理人廖燕妃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉锐诉称，2018年11月23日被告作为借款人向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限一个月，借款期间按月利率2%计算利息，逾期偿还的，按照应还本金的40%支付违约金等。同日原告通过银行转账向被告支付了30000元，被告收到借款后在收据、借款借据、借款收据上签名并捺指印。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒绝还款。现起诉要求，1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告向原告支付利息和违约金，利息和违约金从2018年12月24日起按月利率2%计算至被告清偿债务完毕之日止；3、被告支付律师费3000元；4、本案受理费由被告负担。被告陈浩辩称，原告于2018年11月23日17:57:11将30000元转账给被告，随即要求被告将8400元微信转账给其朋友，以扣取其部分本金。因此被告仅收到借款本金21600元。被告已经通过微信转账向原告偿还了3400元，尚欠原告本金18200元。原告要求被告支付律师费3000元没有事实和法律依据。经审理查明，2018年11月23日原告与被告签订了《借款合同》，其中约定，被告向原告借款30000元，借款期限从2018年11月23日至12月23日止，借款期限内被告按月利率2%向原告支付利息；被告须在2018年12月23日前向原告还清借款本金30000元，被告未按时支付利息的，逾期期间，被告除支付约定的利息外，原告每日按约定利息的四倍向被告加收罚息，且被告须按应还本金的40%向原告支付违约金；因被告违约，原告通过司法程序主张权利的，原告为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师费、律师费按诉讼的30%计算）由被告承担，等。2018年11月23日17:57:11原告通过手机银行转账向被告支付了30000元。被告收到款项后向原告签署了《收据》、《借款借据》、《借款收据》。当天17:58被告通过微信转账向“泽国”支付了8400元。被告主张该8400元是受原告委托支付的，属于扣收本金的行为。原告表示其在借款当天认识“泽国”，没有委托原告支付该8400元。被告通过微信转账向原告偿还了3400元，其中，2018年12月23日500元，2019年1月25日500元，2019年1月30日2400元。另外，原告为提起本案诉讼，委托了广东济方律师事务所律师提供法律服务，并支付了律师费3000元。本院认为，原告主张被告向其借款30000元，并提供了双方签订的借款凭证和银行转账凭证为证证实，被告虽然主张当天向“泽国”转账的8400元是原告扣收本金的行为，但没有证据证实被告转账的该笔款项是根据原告的指示完成的，被告依法应对其主张承担举证不足的不利后果，故本院对原告主张的借款事实予以确认。借条上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。按被告偿还借款的时间和先息后本的还款顺序，截至2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金27800元【30000元-（3400元-1200元）】。故被告应向原告偿还借款本金27800元及利息和违约金，利息和违约金自2019年1月24日起按年利率24%计算。原告要求被告支付律师费3000元，符合借款合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈浩在本判决生效之日起10日内向原告梁嘉锐偿还借款本金27800元及利息和违约金，利息和违约金从2019年1月24日起至实际还清之日止按年利率24%计算；二、被告陈浩在本判决生效之日起10日内向原告梁嘉锐赔偿律师费3000元；三、驳回原告梁嘉锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由原告梁嘉锐负担48元，被告陈浩负担547元。上述受理费595元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费547元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年六月二十六日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6731号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：裘颂浩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人裘颂浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8542号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6731号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3707号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：宋国亮，男，1962年4月16日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋国亮信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8376号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金11743.98元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人宋国亮的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆登记在被执行人宋国亮名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖北省襄阳市枣阳市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年5月31日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3707号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执699号 申请执行人：田文龙，男，1987年7月20日生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：章勇，男，1981年3月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人田文龙与被执行人章勇民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4077号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，章勇欠田文龙借款6万元元。于2018年12月30日前，归还1.5万元。于2019年6月30日前，归还2万元。于2019年12月30日前，归还2.1万元，田文龙对剩余4000元表示放弃；如章勇有一期未按时足额给付，则仍按照6万元给付，且田文龙可就全部借款的未给付部分申请强制执行；本案诉讼费用1412元，减半收取，由田文龙负担353元，由章勇负担353元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为60353元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4077号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3591号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：胡春爱，女，1973年3月26日出生，汉族，住池州市石台县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告胡春爱信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告胡春爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计22496元（截至2019年2月12日止，其中本金19996.29元，利息1608.7元，违约金（滞纳金）853.51元，服务费37.5元），并承担自2019年2月13日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号：62×××30，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照《章程》和《领用合约》达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告胡春爱未到庭辩称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告胡春爱向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人胡春爱签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元等。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告胡春爱的申请，向被告胡春爱核发了卡号为62×××30的信用卡。被告胡春爱启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月2日，被告胡春爱尚欠本金19996.29元、利息1608.7元、违约金583.51元、服务费37.5元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，胡春爱自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。胡春爱作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，胡春爱透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金19996.29元、利息1608.7元、违约金583.51元、服务费37.5元，因此光大银行合肥分行以胡春爱透支使用信用卡未还为由，要求胡春爱偿还欠款本金本金19996.29元、利息1608.7元及服务费37.5元（暂计至2019年2月12日，其后顺延计算至款清之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，其诉请超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19996.29元、利息1608.7元、服务费37.5元（暂计至2019年2月12日，其后按照章程及合约的约定计算至欠款本金实际付清之日止）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告胡春爱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一九年六月十八日书记员 时丁玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终888号上诉人（原审被告）：苗建彬（苗晓斌），男，汉族，长治市人。委托诉讼代理人：王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屯留县融峰工贸有限公司（以下简称融峰公司），住所地长治市屯留区余吾镇后河村。法定代表人李峰，经理。委托诉讼代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。原审第三人：长治市郊区申泰洗煤有限公司（以下简称申泰洗煤厂），住所地长治市郊区西白兔乡南村村南。法定代表人申跃霜，经理。原审第三人：长治县聚鑫物资有限公司（以下简称聚鑫公司），住所地长治市上党区荫城镇北峪村。法定代表人李彦兵，经理。原审第三人：长治县奋进物贸有限公司（以下简称奋进公司），住所地长治市上党区苏店镇看寺村。法定代表人赵建忠，经理。上诉人苗建彬与被上诉人屯留县融峰工贸有限公司，原审第三人长治市郊区申泰洗煤有限公司、长治县聚鑫物资有限公司、长治县奋进物贸有限公司运输合同纠纷一案，山西省长治市屯留区人民法院于2019年3月27日作出（2019）晋0424民初178号民事判决，同日，又作出（2019）晋0424民初178号民事裁定，准许屯留县融峰工贸有限公司撤回对长治市郊区申泰洗煤有限公司、长治县聚鑫物资有限公司、长治县奋进物贸有限公司的起诉。判后，苗建彬不服，提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苗建彬及其委托诉讼代理人，被上诉人屯留县融峰工贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗建彬提起上诉称：一是自己应支付的运费约为10万元，而不是一审判决的280815元。二是长治县奋进公司欠自己运费130491.82元，应当承担连带责任。三是有两车煤矸石没有送到，被上诉人应当承担赔偿责任。屯留县融峰工贸有限公司的委托诉讼代理人答辩称：本案事实清楚，一审正确，请求维持原判。一审法院认定事实：2015年7月-9月、2016年1月-4月，原告承接被告的运输业务，从余吾煤业向长治市内各地运输煤及矸石，证人杨某在原告处为其管理车队，证人李某1、李某2、王某1、王某2、程某、陈某均为挂靠其公司的运输司机。期间，向长治县荫城运输859.1吨*29元=24914元，长治县司马奋进物贸有限公司24712.18吨*24元=593092元，潞城黄岩黄漳康钱垒石灰厂437.14吨*17元=7431元，黄沙岭686.68吨*16元=10986元，长治市郊区西白兔中村844.78吨*15元=12671元，长治市郊区西白兔南村4236.34吨*15元=63545元，长北龙吉2172.72吨*18元=39108元，聚鑫公司756.16吨*25元=18904元，辛庄洗煤厂677.72吨*15元=10165元，以上款项共计780816元，扣除原告已支付的500000元，还应支付280815元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。本案中，原、被告虽未签订运输合同，但原告提供证据可以证实双方之间的运输合同成立及履行的事实，其中原告提交的过磅单可以证实原告向长治各地运输煤及矸石的事实，证人证言可以证实原告在被告处承接运输任务，由被告安排原告的车队按要求运输到目的地，过磅单、结算单及结算收据可以证实原、被告之间的运输量及运输单价、收取款项。综上，原告提供证据可以证实其诉讼主张，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于第三人申泰洗煤厂、聚鑫公司、奋进公司，原告向本院申请撤回对其的诉讼，本院依法准予，另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告苗建彬于本判决生效后三十日内支付原告屯留县融峰工贸有限公司运输费280815元。诉讼费5512元，由被告苗建彬承担。本院二审期间，苗建彬提交的证据：一是被上诉人拉煤矸石欠上诉人货款149352元的明细复印件四份。二是**和丁志强的证明复印件两份，主张奋进公司欠自己130491.82元。被上诉人的委托诉讼代理人质证称四份明细是上诉人自己的陈述，与本案事实不符，本案事实是被上诉人为上诉人运输煤矸石，上诉人给付运费。同时，证人没到庭，没法质证，书面证据不认可，奋进公司是否与上诉人有债务纠纷，不影响上诉人与被上诉人的运输合同关系。本院认为被上诉人的质证意见有理，依法予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人双方虽未签订运输合同，但屯留县融峰工贸有限公司提供证据可以证实双方之间的运输合同成立及履行的事实。上诉人上诉称自己应支付的运费约为10万元，而不是一审判决的280815元，对此本院认为该上诉理由无相关证据支持，本院不予采纳。上诉人上诉称长治县奋进公司欠自己运费130491.82元，应当承担连带责任，对此本院认为，奋进公司与上诉人的债权债务关系不影响本案当事人的权利义务关系，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称有两车煤矸石没有送到，被上诉人应当承担赔偿责任，该上诉理由也无相关证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3916元，由苗建彬负担。本判决为终审判决。审判长 范 宁审判员 郭庆菊审判员 郝志芳 二〇一九年六月二十日书记员 靳玲琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6403号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6971号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6403号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2175号 申请执行人：徐志新，男，1971年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张杰文，男，1975年12月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人徐志新与被执行人张杰文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5717号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张杰文应向申请执行人徐志新支付56400元及利息，并承担案件受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封权属于被执行人张杰文的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无法强制执行。本院依法已将被执行人张杰文纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封权属于被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月十一日 书记员 任文俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3573号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：高长亮，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高长亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告高长亮经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.74元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告高长亮未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月26日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告高长亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高长亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高长亮负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11220号原告：兰晓杨,女,1994年7月15日出生,汉族,住四川省荣县，被告：广州市华麟汽车贸易有限公司,住广东省广州市番禺区钟村街钟三村105国道旁广州市番禺区鼎泰茶叶市场1栋16号，统一社会信用代码91440101MA59QFPM6W。法定代表人：冯志海。原告兰晓杨与被告广州市华麟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰晓杨到庭参加了诉讼。被告广州市华麟汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰晓杨的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告清偿欠款40700元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告在2017年10月20日与原告签订《车辆融资租赁协议》，签订该协议时，原告向被告支付98000元的服务费（实际系购车款）；该协议约定由被告直接承担向该涉案车辆融资租赁方支付首车款27000元，并且由被告每月要承担涉案车辆的租赁相关费用。原告在使用该车辆过程中，被被告车辆的融资租赁公司将涉案车辆开走，原告立刻找被告理论此事，被告深知其中的套路，速急将原来与原告所签订的协议原件收回，就主动与原告在2018年7月19日签订《和解协议》，该协议被告因资金周转所需，无法清偿原告的款项，就在该协议中第四条约定，被告从2018年7月13日开始及以后每月15日被告向原告支付3700元作为债务分期清偿，而被告在2018年7月份仅向原告支付3700元；后来就没有继续按照该协议约定如数向原告支付借款，原告多次上门找被告催追借款，但被告态度十分不友好，连原告的电话也拒绝接听，被告违背诚信原则。该协议的第五条约定，被告要承担本案的全部法律责任。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告广州市华麟汽车贸易有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州市华麟汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰晓杨称，2017年10月20日，被告广州市华麟汽车贸易有限公司与原告签订《车辆融资租赁协议》，签订该协议时，原告向被告支付98000元的服务费（实际系购车款）；该协议约定由被告直接承担向该涉案车辆融资租赁方支付首车款27000元，并且由被告每月承担涉案车辆的租赁相关费用。原告在使用该车辆过程中，涉案车辆被被告开走，原告立刻找被告理论此事，被告收回前述与原告所签订的《车辆融资租赁协议》，并与原告签订《和解协议》。另查明，前述《和解协议》系2018年7月19日，原告兰晓杨作为乙方与被告广州市华麟汽车贸易有限公司作为甲方签订，约定乙方明确清楚甲方目前处于资金链断裂的情况下，双方协商一致同意解除在2017年10月20日签订的《协议》，乙方明确甲方已经向涉案车辆的融资租赁公司支付了车辆的首付款27000元及6个月的车辆租赁费38886元。乙方明确从2018年7月13日开始，由乙方自行与其租赁车辆的融资租赁公司处理相关权利义务等事宜。乙方同意将之前支付于甲方的服务费98000元转化为对甲方拥有的债权44400元，甲方每月15日支付3700元给乙方，一共支付12个月。甲方须在2019年7月15日前向乙方清偿本和解协议所确定的前述债权，否则需要对乙方承担相应的违约责任。前述《和解协议》签订后，被告仅于2018年7月13日通过案外人黄成雨的账户向原告父亲兰家华的账户支付了3700元，余款40700元至今没有支付。原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告兰晓杨与被告广州市华麟汽车贸易有限公司之间的《和解协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。广州市华麟汽车贸易有限公司理应按照《和解协议》的约定向兰晓杨退还款项44400元，但广州市华麟汽车贸易有限公司至今尚欠40700元未付，事实清楚，证据充分，原告要求要求广州市华麟汽车贸易有限公司支付，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告广州市华麟汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市华麟汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兰晓杨退还款项40700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费819元，由被告广州市华麟汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年六月二十四日书 记 员  张翠莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保135号申请人：奥园集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街市良路9号文化长廊14座首层自编A区，统一社会信用代码91440101707660360J。法定代表人：郭梓宁，职务总裁。委托诉讼代理人：蓝韵钰，女，1993年4月25日出生，汉族，系该公司员工。被申请人：朱晓娟，女，1983年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区，中国广州仲裁委员会在受理申请人奥园集团有限公司与被申请人朱晓娟商品房买卖合同纠纷一案后，将申请人奥园集团有限公司的请求查封、冻结被申请人朱晓娟名下价值835381.95元的财产保全申请提交本院办理，并由广东合润融资担保有限公司提供编号为【2019】合润诉保字第【0713】号的诉讼保全担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人奥园集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱晓娟名下银行存款835381.95元或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年六月十三日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5597号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：梁直，男，1980年11月23日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁直民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告梁直经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告梁直未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月9日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁直经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁直于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁直负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2951号之三 申请执行人：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：谢焦，广东易恒律师事务所实习人员。 被执行人：区国樑，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人刘敏晖申请执行被执行人区国樑民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12484号民事判决书已发生法律效力。权利人梁金福于2019年03月19日申请执行，要求被执行人区国樑支付：1、清还借款本金206000元;2、从2017年11月17日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息;3、律师费3000元；4、加倍支付迟延履行期间的利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人区国樑名下有：1、光大银行有存款686.44元,中国农业银行有存款746.39,广州农村商业银行有存款432.94,财付通支付账号有存款997.23。本院已依法扣划上述款项共计2863元。上述款项转为（2018）粤0105民初12484号案的受理费。2、名下车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｅ×××××汽车三辆，本院已分别委托上述车辆的车管所查封。3.被执行人区国樑的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省鹤山市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9116号 本院执行闭铭新申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0114民初2862号之一原告：肖凯尹，女，1991年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。被告：黄志华，男，1970年12月4日出生，汉族，住广州市花都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街天贵路108号10栋98、99号商铺。负责人：杨虾照，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锦，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：贺晓龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。原告肖凯尹诉被告黄志华、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告肖凯尹于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖凯尹的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖凯尹撤回起诉。案件受理费3229元，由原告肖凯尹负担。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯洁文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5973号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：裴云云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人裴云云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10214号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5973号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5313号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：谭雄兰，女，1991年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谭雄兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告谭雄兰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告谭雄兰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月11日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告谭雄兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭雄兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭雄兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9924号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李仁芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李仁芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9018号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9924号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1482号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1993年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈勇偿还农行东侨支行截至2018年12月26日的借款本金9717.37元和利息1504.44元，合计11221.81元（2018年12月26日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 陈勇未作答辩。 本院经审理认定： 陈勇于2017年7月12日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金；申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。农行东侨支行依约向陈勇发放贷记卡，卡号为62×××96。陈勇开卡消费后，截至2018年12月26日，共欠本息11221.81元（其中，本金为9717.37元，利息为1504.44元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈勇应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9717.37元及相应利息（截至2018年12月26日,利息为1504.44元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  陈碧华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9760号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈旭东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈旭东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10339号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9760号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9090号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜英军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜英军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9051号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2097.03元（其中2047.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保151号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。法定代表人：罗天。委托代理人：黄佳珊，林雅静，系北京观韬中茂(广州)律师事务所律师。被申请人：何永祥，男，汉族，1977年11月11日出生，身份证住址广州市荔湾区，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人何永祥因信用卡纠纷，于2019年5月20日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何永祥名下价值211646.42元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保，并承诺如因申请财产保全错误而造成被申请人经济损失的，愿意承担担保责任。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人何永祥的财产在价值211646.42元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年六月二十四日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29857号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。被告：张广全，男，1983年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张广全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告张广全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月11日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140611000117号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年1月31日至2018年3月12日，原告向被告发放5笔单笔贷款，合计共400000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金400000元、利息（含罚息）91857.17元、复利9777.45元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金400000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)91857.17元、复利9777.45元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供5份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张广全截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金400000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张广全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张广全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金400000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7770元，由被告张广全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢179号申请执行人：梁洪忠，又名梁鸿忠，男，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。被执行人：许元卓，男，汉族，住阳春市春城镇。被执行人：徐芬，女，汉族，住阳春市春城镇。本院在执行申请执行人梁洪忠与被执行人许元卓、徐芬租赁合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2008）城法民一初字第209号民事调解书，被执行人履行支付租金49150元，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人名下有阳东县城育才路美丽花城小区T7-303房，上述财产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执恢179号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  周仙帮审判员  童小虎二〇一九年六月二十二日书记员  茹海锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4147号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：叶文添，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶文添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告叶文添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20150814000795号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月14日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年4月14日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金16184.83元、利息(含逾期利息)3426.7元、复利309.02元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16184.83元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)3426.7元、复利309.02元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告叶文添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16184.83元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）3426.7元、复利为309.02元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告叶文添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告叶文添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初625号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人严天荣，男，1990年5月6日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省茂名市电白县。因本案于2019年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人严天荣犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人严天荣及其指定辩护人张文明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日16时许，被告人严天荣微信与买家严某1约定毒品交易的时间、地点，并收取毒资人民币200元、车资80元。同日22时30分许，被告人严天荣去到约定地点广州市天河区棠德南路棠下小区南门的中国工商银行门口，将用白色纸巾包着的红色塑料袋包装的毒品海洛因1小包交给严某1，并通过微信收取剩余毒资人民币100元。后在逃离现场时被抓获归案，并从其身上缴获作案工具红米牌手机1部，从严某1处缴获上述海洛因（净重0.13克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人严天荣的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人严天荣有期徒刑六个月至九个月、并处罚金，并列举了相关证据。被告人严天荣向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人辩称：1.被告人严天荣贩卖的毒品数量较少，涉案金额较小；2.本案存在犯意引诱；3.被告人严天荣归案后如实供述罪行，认罪认罚。综上，建议法庭对被告人严天荣从轻处罚。经审理查明：2019年1月23日下午，被告人严天荣微信与买家严某1约定毒品海洛因交易的时间、地点，并收取毒资人民币200元、车资80元。因其当时身上没有可供交易的毒品，便向他人购买了海洛因。同日22时30分许，被告人严天荣从茂名市乘车去到约定地点广州市天河区棠德南路棠下小区南门的中国工商银行门口，将用白色纸巾包着的红色塑料袋包装的毒品海洛因1小包交给严某1，并通过微信收取剩余毒资人民币100元。后在逃离现场时被抓获归案，并从其身上缴获作案工具红米牌手机1部，从严某1处缴获上述海洛因（净重0.13克，经鉴定，检出海洛因成分）。上述事实，有经法庭质证的证人严某1的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品照片、现场照片、作案工具照片、微信聊天及转账照片、手机通话记录、毒品称重照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录，毒品交接清单，现场勘验检查笔录、检验报告、被告人严天荣的身份材料及供述等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称本案存在犯意引诱的意见，经查，被告人严天荣收到严某1求购毒品的信息后，不但没有拒绝，反而立即提前收取部分毒资，并在自身没有毒品的情况下从他人处购买毒品，又在当天从茂名市赶往广州市现场进行毒品交易，足以证实其对毒品交易持积极追求的态度，有明显的贩卖毒品的主观故意，本案不存在犯意引诱，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人严天荣违反国家法律规定，贩卖毒品海洛因，其行为已购成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人严天荣归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人严天荣从轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具予以没收。追缴被告人严天荣的违法所得予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严天荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年8月22日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.13克及作案工具手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人严天荣的违法所得人民币380元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  刘红梅人民陪审员  罗卫红二〇一九年六月二十五日书 记 员  区倩慧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初4017号 原告：李光辉，男，1977年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：邹云龙，男，1972年5月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：华安财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地成都市都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界3栋1层13-15号。 负责人：王泽洪，经理。 委托诉讼代理人：梁雯，系该公司员工。 原告李光辉与被告邹云龙、华安财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李光辉未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李光辉撤回起诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年六月二十二日 书记员  赵慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4616号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：张祖年，曾用名张杰，男，1979年12月28日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张祖年信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8917号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金38128.35元、利息8035.4元、滞纳金10343.19元，以及支付从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1212.7元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张祖年名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，暂未收到回复；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4616号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初309号原告：广州廓鑫建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山二村兴宏二街4号（1号厂房）103。法定代表人：李辉，职务副总经理。委托诉讼代理人：朱茶林，系广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩蕴，系广东星凯律师事务所律师。被告：中山凯胜晟达建材有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路68号五层502室。法定代表人：杜刚奇。被告：杜刚奇，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：郭秋妮，女，1978年11月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告广州廓鑫建材有限公司诉被告中山凯胜晟达建材有限公司、杜刚奇、郭秋妮纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告广州廓鑫建材有限公司于2019年6月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告广州廓鑫建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州廓鑫建材有限公司撤回起诉。本案受理费5666元，由原告广州廓鑫建材有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年六月十八日书 记 员  梁玉华
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢550号申请执行人：孟昊，男，住肥城市。被执行人：马长峰，男，住肥城市。本院作出的（2010）肥民初字第4729号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1575号之一 申请执行人：陈德梅，女，汉族，1954年10月12日生，住重庆市万州区。 被执行人：胡元发，男，汉族，1957年9月20日生，住重庆市万州区。 陈德梅与胡元发劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初2854号民事判决已发生法律效力。陈德梅于2019年2月18日向本院申请执行，申请执行标的为4500元及利息。 在执行过程中，已冻结被执行人胡元发的银行账户，尚无存款可执行；此外，调查了被执行人的车辆、房屋、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行；本院向被执行人户籍地村民委员会调查其下落情况及财产线索未果；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5830号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙秀华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙秀华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6623号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1866.46元（其中1816.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1075号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：李赫，男，汉族，1981年12月9日生，住吉林省吉林市。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告李赫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告李赫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李赫立即返还原告借款本金82400元，罚息7850.04元（罚息暂计至2018年6月25日，实际计算至本息还清之日止）；2、案件受理费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日被告李赫与原告通过USBkey数字签名的方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，并约定借款金额为82400元，借款期限为2016年5月27日至2017年5月27日止，利率的计算方式按照月利率0.5075%计算（即年利率为6.09%），逾期贷款罚息利率按合同利率的150%计算，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告按照合同要求发放贷款，合同到期后，被告仍未能归还借款。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 李赫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2016年5月27日，李赫（甲方）通过USBkey数字签名的方式与中信银行（乙方）签订一份编号2016网信用贷字第21000617485010348043的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。合同约定李赫贷款金额为82400元，贷款利率为固定利率，日利率为0.01692%，年利率为6.09%；贷款期限自2016年5月27日至2017年5月27日止，自贷款发放日起计息；逾期或未按约定的金额足额归还贷款的逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 另查明，2016年5月27日中信银行向李赫账号为6217733601285317的银行账户内发放贷款82400元。截至2018年6月25日李赫尚欠中信银行贷款本金82400元、罚息7850.04元。 再查明，中信银行主张律师代理费1000元，并提交了律师代理费1000元的发票。 本院认为，李赫通USBkey数字认证与中信银行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。中信银行已经依照合同约定向李赫发放了贷款，但李赫仅偿还了利息，未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，故中信银行要求李赫偿还贷款本金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于罚息数额一节，本案合同贷款期限自2016年5月27日至2017年5月27日，李赫到期未能偿还贷款本金，故贷款到期日应为2017年5月27日，截至2018年6月25日的罚息应为7850.04元，2018年6月26日至给付之日止的罚息应以贷款本金82400元为基数，按固定年利率6.09%上浮50%计算。关于中信银行长春分行主张的律师费一节，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李赫于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行贷款本金82400元、罚息（截至2018年6月25日的罚息7850.04元及自2018年6月26日起至给付之日止的罚息，以贷款本金金82400元为基数，按照固定年利率6.09%上浮50%计算）； 二、被告李赫于本判决生效后立即给付给原告中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元、公告费560元，由被告李赫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  杨相力