wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1773号 原告：徐进，男，1982年4月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：宁夏中宇投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东塞上农村新村六队。 法定代表人：张耀华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王家东，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蔚婕，宁夏辅德律师事务所律师。 原告徐进与被告宁夏中宇投资置业有限公司（以下简称中宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，2019年3月12日，原告徐进向本院申请查封、冻结被告中宇公司名下位于宁东镇中宇新都汇财富广场3号楼102号房屋。本院作出（2019）宁0181民初1773号民事裁定书予以查封、冻结。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进和被告中宇公司委托诉讼代理人王家东、徐蔚婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐进向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于宁东中宇新都汇财富广场3楼102号房（106.82平方米），并向原告履行中宇新都汇财富广场3楼102号房不动产登记所需购房合同、不动产产权登记备案、提供购房发票，办理不动产登记及履行附随义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告从第三人冯学智处承包被告水暖安装工程，后被告将位于宁东中宇新都汇财富广场3楼102号房屋抵顶给冯学智，后该房屋抵顶给原告，支付下欠的部分工程款。原告拿到房票后，要求被告履行交付房屋及办理房屋不动产登记手续未果。为此，原告起诉来院。 被告宁夏中宇投资置业有限公司辩称，1.原告主张权利诉讼时效已过。根据原告提交的证据显示，该房屋为冯学智抵顶给被告作为履行债务，出具时间为2015年11月22日，已超过法律规定的三年诉讼时效，期间就该房屋被告未向原告提出交付等。2.被告与冯学智完成工程结算并支付所有工程款。该房票仅为形式存在，不具备实际意义。3.原、被告之间不存在直接债权、债务关系。依据该房票显示，该房屋由冯学智抵顶给原告，原、被告之间并不存在直接债权、债务关系，故被告不具备直接向原告交付房屋、办理不动产权登记备案等义务。综上，被告已经全部履行完毕对冯学智的款项支付义务，原、被告之间并不存在债权、债务关系，且权利诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据，原告徐进提交的证据2宁东不动产登记查询单本院予以确认。对于双方有争议的证据认定如下： 1.原告徐进提交的“中宇新都汇财富广场”抵账房票，能够证实2015年11月22日，被告中宇公司将中宇新都汇财富广场3号楼102号房屋抵顶工程款给冯学智，冯学智转抵顶给原告的事实，本院予以确认并在卷佐证。 2.原告徐进提交的维修信息单系打印件，真实性无法核实，本院不予采用。 本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告中宇公司出具“中宇新都汇财富广场顶账房票”，载明“同意将中宇新都汇财富广场项目3号楼102号房屋抵顶工程款给予（接收人冯学智身份证号：×××），面积106.82平方米，单价8168元，合计金额捌拾柒万贰仟伍佰零陆元正（872506元），请售楼部给予办理房屋签订购房合同等相关手续。建设公司负责人：冯学智抵转人（接收人）：徐进”。后原告徐进主张被告中宇公司履行抵账房票内容未果。为此，原告起诉来院。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、本案中抵账房票的效力问题。二、被告辩称原告所主张的权利诉讼时效经过问题。 一、本案中抵顶房票的效力问题。 首先,被告中宇公司出具的顶账房票是债权人与债务人约定的以债务人或经第三人同意的以第三人所有的财产折价归债权人所有,用以清偿债务的行为,故对顶账房票的效力、履行等问题的认定,应以尊重当事人的意思自治为基本原则。其次，顶账房票并不以债权人现实地受领抵债物,或取得抵债物所有权、使用权等财产权利,为成立或生效要件。本案中，被告中宇公司出具顶账房票以抵顶冯学智工程款是其真实意思表示，抵顶内容不违反法律、行政法规的强制性规定,抵顶房票及其行为合法、有效。后被告冯学智将涉案房屋转抵顶给原告徐进，原告徐进持有该抵顶房票，同时被告中宇公司盖章确认。故此，被告中宇公司应按顶账房票约定内容履行其义务。关于被告中宇公司辩称，此房票仅为形式存在，不具备实际意义的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。 二、关于被告中宇公司辩称原告徐进所主张的权利诉讼时效经过问题。 根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，债务履行期限不明确，债务人可以随时要求履行。本案中，抵账房票并未约定履行期限，被告中宇公司仅依据抵账房票中出具时间为2015年11月22日，开始计算诉讼时效经过的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原告徐进主张被告中宇公司履行抵账房票，即交付位于宁东镇中宇新都汇财富广场3号楼102号房屋，并协助原告徐进办理不动产登记手续（包括但不限于签订商品房购房合同、提供购房发票、不动产登记备案等）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下： 一、被告宁夏中宇投资置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐进交付位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇中宇新都汇财富广场3号楼102号房屋； 二、被告宁夏中宇投资置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐进办理上述房屋不动产登记手续（包括但不限于签订商品房购房合同、提供购房发票、不动产登记备案等）。 案件受理费100元、保全费5000元，合计5100元，由被告宁夏中宇投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李杨                                                二〇一九年六月十七日                                                     书记员 赵亚强 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6022号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蔡梅菊,女,1969年5月22日出生,汉族,住广东省化州市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卓丽娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7909号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6022号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8078号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：吴岳然，男，1991年10月5日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 原告刘小芳诉被告吴岳然民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20350号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月28日移送执行，要求被执行人吴岳然支付一审受理费10800元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院民事审判第一庭于2019年3月27日以（2018）粤01民终20350号民事判决书作为执行依据向本院申请执行，执行内容要求被执行人吴岳然支付一审受理费10800元，立案执行案号为(2019)粤0105执3495号。该案现在执行过程中。 经审查认为，本案属同一执行依据，同一执行内容重复移送立案执行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤8078号案终结执行。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1312号原告：胡锦垣，男，汉族，1974年1月20日出生。被告：李湛球，男，汉族，1971年4月9日出生。原告胡锦垣与被告李湛球承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告胡锦垣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡锦垣撤回起诉处理。审 判 员  许 东二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
江苏省苏州市相城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0507行初35号原告：陈若，男，1939年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈惠兰，性别，住江苏省苏州市吴中区。系原告陈若的妻子。原告：陈连生，男，1936年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈永辉，××族，住江苏省苏州市姑苏区，系陈连生之子。被告：苏州市自然资源和规划局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号法定代表人：黄戟，局长。出庭负责人：焦红萱，副局长。委托诉讼代理人：郭青，工作人员。委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。第三人：朱梅珍，女，1953年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告陈若因要求撤销原苏州市国土资源局于1997年11月30日对第三人朱梅珍作出的国有土地使用权登记，于2018年5月7日向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，其后该院以该案系因土地行政管理引发的行政诉讼案件，不属集中管辖范围为由，于2018年5月31日裁定移送本院审理。本院于2018年6月15日立案。本院依法组成合议庭，追加了朱梅珍为第三人，并变更被告为市自然资源和规划局，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告陈若及其委托诉讼代理人陈惠兰、原告陈连生的委托诉讼代理人陈永辉，被告苏州市自然资源和规划局的副局长焦红萱、委托诉讼代理人郭青、夏卫到庭参加诉讼。第三人朱梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈若、陈连生共同诉称，太平镇西牛场弄的房屋是父亲陈桂卿的遗产，他从1949年前就住这房屋，住到1979年1月5日去世，母亲同样也是住到1988年9月3日去世。在1988年9月30日，母亲“五七”时主家人都在，弟弟陈连福在1988年4月1日病逝，其妻朱梅珍在场，立了张分房协议书，在场者一致同意协议内容，出于对朱梅珍的照顾，给朱梅珍一间居住，陈连生、陈若两人合用一间。至2015年9月，太平街道开始预拆迁，两原告想参加预拆迁，就关注房屋产证，我们从未办过，想去办理时才知道朱梅珍在1997年将陈桂卿的房屋产权全部转移到了其自己名下，房屋的国有土地使用权证是朱梅珍的名字。在这18年中，第三人朱梅珍把此事隐瞒的严严实实，从未提起过。经与第三人协商，但遭拒绝。特向法院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的将涉案国有土地使用权登记至第三人朱梅珍名下的行为，并由被告承担本案诉讼费用。被告市自然资源和规划局辩称，第一，原告的诉讼请求已经过了起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。本案争议事项为国有土地使用权为不动产纠纷，其登记发证的时间为1997年11月30日，也就是说行政行为作出的时间是1997年的11月30日，而原告等人知道这个行为时间为2015年10月，起诉的时间是2018年的10月，所以不管是从最长的起诉期限20年来讲，还是从知道或应当知道行政行为内容的一年起诉期限来讲，两原告的起诉期间均明显过了法定的起诉期限。第二，原来登记机关的发证登记发证行为是合法的。原吴县市人民政府根据登记当时的法规及政策以及依据申请的申请，并经过了地籍调查，国土所的初审以及国土资源局的审核，依法向第三人朱梅珍发放了案涉的国有土地使用权证，符合当时的规定，是一个合法的行政行为。综上原告的起诉已经超过了起诉期限，原来的登记发证行为也是合法的，所以请求法院驳回其诉讼请求。第三人朱梅珍未到庭答辩。经审理查明，陈连生、陈若、陈白妹和陈连福系亲兄（姐）弟四人，第三人朱梅珍与陈连福系夫妻关系，陈连福于1988年去世。1996年5月18日，朱梅珍申请将地籍号6-（9）-30的国有土地使用权进行登记，用途是住宅。为此，当时的吴县市太平镇市镇居民委员会出具《权源证明》一份，其上载明：“朱梅珍同志是我居委会居民，解放以来一直居住在老镇区，无土地使用权等权属证明材料，本次调查根据现状调查，定界正确，与四邻关系清楚，无纠纷”。同时，被告还进行了地籍权属调查，认为“经现场核实，土地登记申请书申请内容属实，界址无争议，指界手续齐全，设置喷涂界标四个，勘丈边长4条，地籍调查结果合格”。1997年11月30日，吴县市人民政府对该块面积为37平方米的国有土地使用权准予登记于第三人朱梅珍名下，并予发证。原告方认为，陈白妹自己的房子拆迁后，告诉我们太平街道可以预拆迁，在2015年9月份的时候我们知道土地登记在朱梅珍一个人名下；我们觉得有亲情在，所以想商量处理，朱梅珍第一次同意的，一直没空后来在2018年3月9日在陈永辉的办公室谈了没成功，因为要补偿给陈白妹，朱梅珍不肯，所以就谈崩了，才向法院提起诉讼。以上事实，有被告举证的土地登记申请书、地籍调查表、权源证明、土地登记申请审批表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈若、陈连生为证明其主张，另外举证：1、分房协议书复印件一份，该份协议书是在1988年9月30日母亲过世的“五七”，陈若、陈连生和其老婆、朱梅珍、陈白妹还有其配偶，在老房子里商量怎么处理，当时陈连福已经过世了，我们认为朱梅珍和孩子生活艰苦，为了照顾他们，在大家一致同意下，约定由朱梅珍拿东面一间，陈连生、陈若拿西面一间，是陈若起草的该份协议，大家都没签字。西面那间一直空着，让陈白妹看着，上锁了。东面那间一直由朱梅珍出租。2、陈白妹证言、陈忠元证言、陆根年、汪惠珍的证言，证明房屋是陈桂卿房产，分家后一直根据分房协议书进行的。被告质证后认为，1、分房协议书的真实性无法认定，作为分家协议应该是由当场在场的所有当事人都要签字画押的，而不是仅仅有其中一个人的书写，这份分房协议的也与本案诉争的事实之间的没有关联性，不能证明原告的主张。2、都是证人证言，那么从形式上来讲，应该要求证人当庭作证。那么另外我们需要指出的是就是说要证明涉案的房屋为原告父母所有的，应该提交该房屋权属的原始凭据，如地契或者说缴纳相应的税费的，光凭这些证人证言不足以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案国有土地使用权登记在第三人朱梅珍名下距离原告方起诉，已然超过法律规定的最长起诉期限即二十年，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。故两原告针对该国有土地使用权登记行为的行政起诉，已经超过起诉期限，本院予以驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈若、陈连生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  乔宁宁审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年六月二十八日书 记 员  姚丽君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1346号 李凯伦： 关于颜侨与李凯伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5771号民事调解已经发生法律效力。因李凯伦没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人颜侨申请，本院依法以（2019）粤0115执1346号立案执行。经本院执行，被执行人李凯伦义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2041号 申请执行人：广州市怡宏计算机有限公司，住所地广州市天河区592号。 法定代表人：谢惠芬，总经理。 委托代理人：林汉明、梁子韫，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东威力兄弟电子商务有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号220、221房。 法定代表人：黄威力。 广州市怡宏计算机有限公司申请执行广东威力兄弟电子商务有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9923号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广东威力兄弟电子商务有限公司应向广州市怡宏计算机有限公司退还保证金50000元及利息，并承担受理费1200元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往被执行人位于广州市天河区东圃一横路96号220、221房的住所，发现其早已搬离，下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。同时对法定代表人黄威力限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2041号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十九日 书记员 梁灏然
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执882号之一申请执行人：丁彦江被执行人：李建明本院在申请执行人丁彦江与被执行人李建明劳务合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款33313元、执行费400元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执49号申请执行人陈金华，男，1972年1月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。被执行人马才军，男，1974年7月16日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人陈金华与被执行人马才军民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马才军未能履行法律义务，申请人陈金华向法院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人马才军在本院有多达二十几起作为被执行人的执行案件，本案在诉讼中依法查封了被执行人马才军名下的不动产，现该不动产在本院依法拍卖，申请人可以参与分配。除此以外被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不能提供被执行人的下落。向申请执行人释明后，申请执行人同意本院对此案作终本程序结案。本院认为，生效的法律文书必须执行，被执行人必须履行法律文书所确定的义务，但本案中被执行人因负债累累，在法院有多起作为被执行人的执行案件，其本人下落不明。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的动产和不动产进行了查寻，除对被执行人不动产进行拍卖后，申请人参与分配外，其他财产均无线索，向申请人释明后，申请人同意本院对此案作终本程序结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117民初5250号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向法院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年六月二十四日见习书记员  夏雨卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雅韵，女，1974年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李雅韵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李雅韵经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月6日的信用卡欠款本金192245.22元、利息27903.47元、分期付款手续费15237.35元、逾期还款违约金28470.39元（2017年6月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年6月5日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××44信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月6日，尚欠原告信用卡欠款本金192245.22元、利息27903.47元、分期付款手续费15237.35元、逾期还款违约金28470.39元（从2017年6月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雅韵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月6日的信用卡欠款本金192245.22元、利息27903.47元、分期付款手续费15237.35元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金192245.22元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元，由被告李雅韵负担4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6652号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7505号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1811.22元（其中1761.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6652号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李君锐，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李君锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李君锐经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月6日的信用卡欠款本金128976.3元、利息19080.09元、逾期还款违约金30687.93元（2018年2月4日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年9月30日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月6日，尚欠原告信用卡欠款本金128976.3元、利息19080.09元、逾期还款违约金30687.93元（从2018年2月4日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李君锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月6日的信用卡欠款本金128976.3元、利息19080.09元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金128976.3元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，由被告李君锐负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1423号 原告：李俊美，女，1980年7月25日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。 被告：吴金福，男，1972年10月28日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。 原告李俊美与被告吴金福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊美的委托诉讼代理人张瑞芳，被告吴金福的委托诉讼代理人管延茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李俊美向本院提出诉讼请求：要求被告吴金福赔偿其医疗费63161.9元、住院伙食补助费2600元、营养费1200元、后续治疗费1万元、鉴定费3700元，扣除被告吴金福垫付的45000元，共计35661.9元。事实和理由：2018年8月1日14时15分许，被告吴金福驾驶鲁AAP999号正三轮载货摩托车沿国道220线由西向东行驶，行驶至国道220线214公里600米处小张村西口时，遇原告李俊美驾驶自行车行驶至此，摩托车右侧中部与自行车左侧接触，造成两车受损、原吉李俊美受伤。后双方因赔偿问题发生争执，原告李俊美诉至本院，要求判如所请。 被告吴金福辩称，原、被告已达成调解协议，协议最后一条载明双方不再有任何纠纷，本案原告不能再提起诉讼向被告主张权利。已经垫付46700元，道路救助基金是我申请的，我还没有归还，我同意归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日14时15分许，被告吴金福驾驶鲁AAP999号正三轮载货摩托车沿国道220线由西向东行驶，行驶至国道220线214公里600米处小张村西口时，遇原告李俊美驾驶自行车行驶至此，摩托车右侧中部与自行车左侧接触，造成两车受损、原吉李俊美受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告吴金福承担事故的全部责任，原告李俊美无责任。 被告吴金福垫付46700元，包含在原告诉讼请求中。 2018年11月14日，原告李俊美、被告吴金福、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司三方签订调解协议1份，约定：1、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本协议签订后三十日内在保险范围内赔偿李俊美医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计101800元，扣除前期保险公司已经垫付的1万元医疗费，剩余款项91800元直接支付至李俊美开设的账户内；2、本次事故经本次调解一次性处理完毕，今后各方均承诺不再有任何纠纷。 事故发生后，原告李俊美申请对伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限、后续治疗费鉴定，山东金盾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：李俊美左肱骨骨折术后，评定为十级伤残；伤后误工期限为100日；伤后护理期限评定为60日（其中2人护理7日，其余为1人护理）；伤后营养期限评定为40日；后续治疗费评定为1万元。 原告李俊美主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费63161.9元，原告李俊美提交医疗费发票8张、费用清单1份、住院病历1份，证明事故发生后，原告李俊美被送往山大二院治疗，经诊断为：左侧肱骨开放性、粉碎性骨折，住院26天，医疗费主张的数额中已扣除保险公司垫付的1万元，包含道路救助基金垫付的15726.74元； 住院伙食补助费2600元，原告李俊美主张其住院26天，按照每天100元计算住院伙食补助费为2600元； 营养费1200元，原告李俊美提交鉴定报告1份，主张营养期限40天，按照每天30元标准计算营养费为1200元； 后续治疗费1万元，原告李俊美提交鉴定报告1份，主张后续治疗费1万元； 鉴定费3700元，原告李俊美提交收据1张，据此主张。 经质证，被告吴金福对证据真实性均无异议，原、被告已签订协议，原告李俊美不应再追究被告吴金福的责任。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“吴金福承担事故的全部责任，李俊美无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司已经在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应由被告吴金福承担赔偿责任。被告吴金福辩称双方与保险公司签订了调解协议，对原告李俊美的损失不应予以赔偿，本院认为，调解协议系在保险公司主持下与双方单独签订，仅明确了保险公司的垫付款情况、赔付数额等，未提及被告吴金福垫付款情况，对于原告李俊美与被告吴金福之间的赔偿事宜也未做约定。原、被告对保险公司赔偿以外的部分未做协商，故调解协议第二项不应理解为原、被告之间的互不追究的承诺。对于原告的损失，被告吴金福仍应予以赔偿。 关于原告李俊美的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费63161.9元，经计算原告共花费医疗费73641.9元，其中保险公司垫付1万元，道路交通事故社会救助基金办公室垫付15726.74元，被告吴金福垫付46700元，余额1215.16元应由被告吴金福赔偿。道路交通事故社会救助基金办公室的垫付款15726.74元，应由被告吴金福予以偿还。 住院伙食补助费2600元、营养费1200元、后续治疗费1万元、鉴定费3700元，合计17500元，均系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，该费用由被告吴金福赔偿； 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告吴金福于本判决生效之日起10日内赔偿原告李俊美医疗费1215.16元。 二、被告吴金福于本判决生效之日起10日内赔偿原告李俊美住院伙食补助费2600元、营养费1200元、后续治疗费1万元、鉴定费3700元，合计17500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告吴金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年六月四日 书记员  曹文文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：麦会锦，男，1987年09月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦会锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告麦会锦下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年05月26日，欠本金24621.24元、利息6401.77元、2017年1月1日后的违约金1176.28元、其他费用5184.75元（包含分期手续费462元、2016年12月31日前的滞纳金4722.75元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24621.24元、利息6401.77元、违约金1176.28元（利息、违约金暂计至2017年05月26日）、其他费用5184.75元，以上所主张的利息从2017年05月27日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年05月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦会锦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24621.24元、利息6401.77元、其他费用5184.75元及从2017年05月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735.0元，由被告麦会锦负担711.9元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担23.1元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费711.9元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢324号申请执行人：赵治美，女，汉族，1967年10月20日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：花艳，女，汉族，1978年6月20日生，住南京市雨花台区。被执行人:王晓东，男，维吾尔族，1971年4月30日生，住南京市江宁区。申请执行人赵治美与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，根据本院（2011）玄孝民初字第3××号民事调解书及申请执行人申请，本案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未到本院说明情况，亦未履行。2、本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询被执行人名下银行账户、支付宝和财付通账户，发现被执行账户无余额或余额过少，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院另查明，被执行人王晓东名下位于江苏省南京市江宁区××路××号××苑××室的不动产（以下简称××苑××室）已被本院因另案拍卖，拍卖所得价款3712000元，本案债权可受偿84704.42元，已发放给申请执行人。4、本院依法轮候查封了被执行人王晓东名下车辆，因未实际控制，暂无法处置。5、本案执行依据为本院(2011)玄孝初字第3××号民事调解书，该债权于2013年7月11日受偿4000000元。本次恢复执行的申请执行标的截至目前除参与分配受偿的84704.42元外，其余尚未执行到位。6、此外未发现被执行人名下有证券、股权、土地等其他财产可供执行。7、本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案本次执行程序中除已执行到位的84704.42元之外，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年六月二十八日书记员  陈 瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5919号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗诗平，男，1978年1月19日出生，汉族，住广东省广宁县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与罗诗平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1925号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金134555.3及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9001号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9312号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2142.27元（其中2092.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3782号 广州市增城区人民法院受理申请人刘波与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3782号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终10806号、（2017）粤0183民初527号民事判决书，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已执行到位14000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人刘波与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执1233号之一 申请执行人:合肥瑶海区小博士珠宝行，住所地合肥瑶海区宝业东城时代广场F区一层商199、200号。 经营者：孙虎。 被执行人：丁祖财，男，1975年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴学朋，男，1973年7月16日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人合肥瑶海区小博士珠宝行经营者孙虎以本院作出的(2017)皖0191民初4474号民事判决书为依据，向本院对被执行人丁祖财、吴学朋申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。 本院在执行过程中，经查，(2017)皖0191民初4474号民事判决书于2018年11月9日经合肥市中级人民法院维持原判生效；合肥市包河区人民法院于2018年6月15日立案安徽开光珠宝有限公司与孙虎、任红霞买卖合同纠纷执行一案，案号为(2018)皖0111执2358号，同年12月10日向丁祖财发出第三人履行到期债权通知书，要求丁祖财向安徽开光珠宝有限公司履行对孙虎的到期债务245325.44元，丁祖财于同年12月24日全部履行完毕。 本院认为，丁祖财按照合肥市包河区人民法院要求，代为清偿了第三人对本案申请执行人孙虎的债权，应视为丁祖财、吴学朋对合肥瑶海区小博士珠宝行经营者孙虎的债务已履行完毕，孙虎现向本院申请强制执行，于事实于法无据，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人合肥瑶海区小博士珠宝行经营者孙虎关于(2017)皖0191民初4474号民事判决书的执行申请。 申请执行人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6258号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王子明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王子明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6806号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6258号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初1816号原告：邝道领，男，1990年3月3日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。被告：何程，男，1996年8月21日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。原告邝道领诉被告何程合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告邝道领到庭参加诉讼。被告何程经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝道领向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还欠款17000元，并按同期银行利息支付自2019年1月28日起至实际支付日止的借款利息；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：何程自2018年9月11日至2018年12月1日期间陆续在原告处拿水泥、河沙、陶粒、砖、加气块等材料共计货款17000元，并向原告写下欠款凭证。到还款日期后被告一致拒绝还款，请求支持原告的诉讼请求。被告何程未作答辩。原告向本院提交如下证据：照片、《欠款凭证》，经当庭核对原件，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。被告何程未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因向原告购买水泥、河沙、陶粒、砖、加气块等材料欠17000元货款未支付，被告向原告出具《欠款凭证》一张，约定被告于2019年1月28日前向原告支付货款17000元，逾期未支付则按每月2%支付利息及每日万分之五支付违约金，后因被告一直未能向原告偿还货款，遂成本讼。本院认为，被告何程尚欠原告邝道领货款17000元,有《欠款凭证》为凭，本院认定双方之间存在合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告何程在约定期限届满后，未将货款17000元偿还给原告邝道领，已经构成违约，其依法应当承担偿还货款本金并支付相应利息的民事责任。因双方签订的《欠款凭证》中明确约定月利率为2%，原告邝道领仅要求被告何程按照同期银行贷款利率支付利息，原告邝道领放弃超出部分的利息符合法律规定。原告主张利息应按照同期银行贷款利息计算，该计算标准不明确，本院确定利息计算标准参照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算为宜。双方约定被告何程于2019年1月28日前向原告支付货款，故被告何程应自2019年1月29日起向原告邝道领支付利息。原告邝道领要求被告何程偿还货款17000元并支付相应利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝道领偿还货款17000元并支付相应利息（以17000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2019年1月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费800元，合计1034元，由被告何程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员田苗印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月13日印制（共印6份） {文书日期}书记员 田苗印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月13日印制（共印6份）
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异26号 异议人（案外人）：成都鸿汇置业有限公司，住所地四川省成都市双流县蛟龙工业港蛟龙管委会2楼。 法定代表人：王基平。 委托代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：彭浩然，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李兴明，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人李翠华与被执行人李兴明、刘小平、李小兰、曾勤（2016）川0112执1272号一案中，案外人成都鸿汇置业有限公司于2019年2月18日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都鸿汇置业有限公司称，在（2015）龙泉执保字第317号的强制执行过程中，成都市龙泉驿区人民法院误将异议人的财产当作被执行人的财产予以执行。2014年5月27日，异议人与李兴明签订《商品房买卖合同》，约定异议人将其开发的位于成都市天府大道南段的房屋出售给李兴明。房屋建筑面积465.89平方米，总价为7080000元。其中，李兴明签约当日支付首付款1062000元，2013年10月24日支付第二笔购房款1068000元，2014年5月27日付清第三笔房款1410000元，其余购房款3540000元由李兴明向中国农业银行股份有限公司成都光华支行贷款支付。2014年6月12日，李兴明作为借款人与农业银行订立《个人贷款合同》（个人住房按揭），借款金额3540000元，异议人作为保证人为该借款提供阶段性保证。自2014年11月起，李兴明开始无故不偿还银行贷款。因此，农业银行向成都青羊区人民法院提起诉讼，并于2015年7月3日取得（2015）青羊民初字第403号民事判决书，判决异议人就李兴明对农业银行的支付义务承担连带清偿责任。2015年9月2日，异议人向农业银行偿还李兴明全部未还贷款本金、利息及相关费用。基于以上代偿事实，根据《商品房买卖合同》附件五第3.5条之约定，异议人有权解除合同。故，异议人向成都市双流区人民法院提起诉讼。根据（2015）双流民初字第7618号民事判决书，判决解除异议人与李兴明签订的《商品房买卖合同》及补充协议，判决李兴明协助异议人解除涉案房屋的备案撤销及预告登记撤销手续。另，2018年7月10日，成都市中级人民法院二审维持原判，并于2018年8月2日开具法律文书生效证明。至此，异议人与被执行人李兴明之间签订的《商品房买卖合同》已经合法解除。此外，案涉房屋已办理了房屋初始产权登记，房屋所有权人为异议人成都鸿汇置业有限公司，并一直延续至今。虽然上述房屋已备案登记在被执行人李兴明名下，但并未办理房屋转移登记，并不产生所有权转移效力，根据《物权法》第十四条规定，李兴明并非案涉房屋的所有权人。故成都市龙泉驿区人民法院针对上述房屋采取的与查封措施，不具有对房屋所有权的保全性质。综上所述，因为法律规定预查封是人民法院对被执行人尚未进行权属登记但将来可能会进行登记的不动产进行的一种预先限制性登记，并非正式查封。故预查封并不能限制商品房买卖合同不能履行时，基于正当合理的理由予以解除。当商品房买卖合同合法解除后，房屋便不再是预查封的对象，而需返还的购房款等应退款项则成为了预查封的对象。综上，请求法院中止对异议人所有的位于成都市天府大道南段的房屋的执行措施，解除该房屋的预查封措施。 本院查明，一、因李兴明未履行（2015）龙泉民初字第1599号民事判决书所载明的内容，李翠华向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0112执1272号。执行过程中，本院于2016年10月19日作出（2016）川0112执1272号之一执行裁定书，对李兴明所有的位于华阳街道天府大道南段的住房予以查封。 二、因李兴明未按约偿还案涉房屋的按揭贷款，异议人代李兴明向银行偿还了贷款，履行了保证责任。依照双方签订的合同约定，异议人向成都市双流区人民法院提起诉讼。随后，成都市双流区人民法院作出（2015）双流民初字第7618号民事判决书，判决解除异议人与李兴明签订的《商品房买卖合同》及补充协议，判决李兴明协助异议人解除涉案房屋的备案撤销及预告登记撤销手续。其后，李兴明不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2018年7月10日，成都市中级人民法院二审维持原判，并于2018年8月2日开具法律文书生效证明。 三、该案涉房屋现仍登记在异议人名下。 上述事实，有（2015）龙泉民初字第1599号民事判决书、（2016）川0112执1272号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2015）双流民初字第7618号民事判决书（2018）川01民终498号民事判决书及生效证明书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，李兴明与异议人签订房屋买卖合同购买该案涉房屋并进行了备案登记，故本院对被执行人李兴明购买的已经办理登记备案手续的该案涉房屋予以预查封并无不当。李兴明虽与异议人签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记，但备案登记不具备让物权变动的效力，该案涉房屋登记的所有人仍然是异议人。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十六条、第十八条、第二十二条的规定，房屋权属登记在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记。预查封的效力等同于正式查封。预查封期间，不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续，但预查封毕竟并不是正式查封。预查封是法院对被执行人尚未进行权属登记但将来可能会进行登记的房屋、土地使用权进行的预先的限制性登记，因此本院预查封的对象是被执行人李兴明购买的该案涉房屋后享有的物权期待权，但生效法律文书已经解除该案涉房屋买卖合同并确认李兴明负有协助办理备案注销手续和预告登记撤销手续，故预查封登记已无法转为正式查封登记，本案不应对案涉房屋继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止本院对位于成都市天府大道南段的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  赵思铭
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢132号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：余勇军，男，1974年7月1日出生,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：余牛，男，1947年1月7日出生,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李结华，女，1971年1月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：简健伟，男，1974年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市华罡贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区南来大街167号201房。 法定代表人：余勇军。 关于广州市从化区人民法院与余勇军、李结华、简健伟、广州市华罡贸易有限公司执行受理费一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）粤0184民初562号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳受理费36308元、财产保全费5000元，合计41308元。因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行。本院于2019年3月1日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料(仅针对法人)，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人广州市华罡贸易有限公司所有的车牌号码为粵A107QV的金杯牌小型普通客车一辆，查封期限为两年（2019328-2021327）；本院依法冻结了被执行人简健伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为13×××13内的存款，冻结期限为一年（201959-202058）。 经本院采取上述执行措施后，本院以（2018）粤0117执524号案拍卖属于被执行人余勇军所有的位于广州市南沙区泽悦一街8号商铺101房(不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第11004504号)，拍卖成交款1410136元，经分配，本案执行款41308元。综上，本案共执行到位款项合计41308元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权41308元，被执行人余勇军、李结华、简健伟尚欠罚款各1000元，被执行人广州市华罡贸易有限公司尚欠罚款50000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人尚欠罚款53000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢132号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年六月十七日 书记员  姚小玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6161号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：陈冲，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8521号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人陈冲支付下述款项给申请人：1.本金35012.81元、利息2190.36元、其他费用2433.51元；2.及从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付；3.受理费801.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下交通银行存款1808.06元，本院已依法扣划，扣除执行费50元，剩余款项1758.06元发还给申请人。被执行人陈冲的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省和平县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6161号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11403号 广州市高科通信技术股份有限公司： 关于王成与你（司）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保300号申请人：尹某某，男，1988年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邹某某，广东伯方律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1983年1月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请人尹某某于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某名下价值800000元的财产采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人尹某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某某名下价值800000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。本案财产保全申请费4520元，由申请人尹某某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎美仪二〇一九年六月十九日书记员  杜嘉华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初3266号原告：郝利娟，女，1962年5月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：徐兴茹，女，1964年10月12日出生，汉族，住连云港市海州区。原告郝利娟与被告徐兴茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝利娟及其委托诉讼代理人许汉堂、被告徐兴茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝利娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故各项费用121200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月3日14时46分，被告徐兴茹驾驶电动自行车沿花园路由南向北行驶至事故地点，该车撞清扫道路的原告郝利娟身体，造成原告受伤。经交警部门认定，被告徐兴茹负该事故全部责任，原告郝利娟无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜没有协商一致，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告徐兴茹辩称，事故发生时我自己也受伤了，两处骨折，留下残疾，耳朵也聋了，牙也掉了。对交警队事故认定有异议，事故发生时原告是反方向扫地突然冒出来的，我骑着电动车下坡，对事故发生我有责任，对方也有责任。关于原告诉求，我没有钱没有赔偿能力，我是农村的，没有工作，自己也有病。事故发生后没有赔偿原告，还借贷款自己看病。本院经审理认定事实如下:2018年5月3日14时46分，被告徐兴茹驾驶电动自行车沿连云港市海州区花园路由南向北行驶至花园路0005号路灯前，该车撞清扫道路的环卫工人原告郝利娟身体，造成郝利娟、徐兴茹受伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，徐兴茹承担本起事故的全部责任，郝利娟无责任。原告受伤后被送至连云港市第二人民医院住院治疗21天；于2019年3月13日再次入住连云港市第二人民医院行桡骨内固定装置去除术，住院12天。原告郝利娟伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郝利娟2018年5月3日车祸致右桡骨远端骨折，目前遗留右腕关节功能丧失（丧失25%以上不足50%），构成拾级伤残。休息（误工）期以180日，护理期及营养期各以60日为宜。医疗费以实际发生为妥。原告郝利娟系连云港市海州区环境卫生管理处员工，事故发生前一年每月平均工资为1967元。2018年6月13日，连云港市海州区人力资源和社会保障局作出海人社工认字[2018]134号认定工伤决定书，郝利娟因本次交通事故受伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、工伤认定书、银行流水等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，徐兴茹承担本起事故的全部责任，郝利娟无责任，符合法律规定，本院予以确认。关于被告徐兴茹辩称对事故认定书有异议的意见，因其未提供证据证明该认定书存在哪些违法或不合理情形，亦未在规定的时间内提出复核申请，故对该辩解，本院不予采纳。本案原告的损失，核定如下：住院伙食补助费1320元（40元×33天）、营养费1800元（60天×30元）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费11802元（1967元/月÷30天×180天）、伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，共计120322元。此款，由被告徐兴茹承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐兴茹于本判决生效后十日内赔偿原告郝利娟120322元；二、驳回原告郝利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（原告已预交），由被告徐兴茹负担，于履行判决给付义务时将承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 卜玉霞二〇一九年六月二十八日法官助理 严 华书 记 员 孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初338号原告：尤芳景，男，汉族，福建省晋江市内坑镇后坑村1组，现住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：任旭方，系甘肃靖申律师事务所律师。被告：张积胜，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：曹永峰，系甘肃纵横律师事务所律师。第三人：甘肃昌德房地产开发有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区小北街再就业市场82号。法定代表人：叶能安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘生龙，男，1978年8月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系公司工作人员。原告尤芳景与被告张积胜及第三人甘肃昌德房地产开发有限公司（以下简称昌德房地产公司）物权保护纠纷一案。本院于2019年1月8日立案，原告尤芳景于2019年6月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告尤芳景撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告尤芳景承担。审判长  张学福审判员  张胜武审判员  张继红二〇一九年六月三日书记员  曹 雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4822号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203、2204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广东新南天经济发展有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路109号503房。法定代表人：骆灿坚。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告广东新南天经济发展有限公司合同纠纷一案，本院2019年1月18日受理，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭,依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费、附加费102357.92元及赔偿逾期付款损失（从2018年3月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2011年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联邦快递服务结算协议书》，约定乙方为甲方提供各类进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务；乙方定期向甲方寄送账单，甲方应及时审阅账单；乙方运费、附加费等费率牌价和相关计算方式为乙方网站或乙方印制之费率牌价表公布。2017年11月至2018年1月，被告作为托运人多次将货物交予原告航空快递至美国。原告根据协议书、航空货运单，多次要求被告按7份账单支付运费、附加费，但被告至今拖欠运费、附加费102357.92元。原告对其陈述的事实，提交了上述《联邦快递服务结算协议书》；被告填写的航空货运单打印件；被告提供的地址情况说明；原告的服务价目表、燃油附加费率表；原告制作的账单；证明原告向被告发送账单、催促付款的电子邮件打印件；原告邮寄账单给被告的寄件回执等证据材料。被告无到庭质证，无提交证据材料。经审理查明，2011年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联邦快递服务结算协议书》，约定该协议书适用于乙方提供的各类国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务；甲方之联邦快递服务账号为299995194；甲方对前述账号下所产生费用承担付款责任，包括但不限于运费、托运或货件相关之各类税金和政府规费、附加费等；乙方定期向甲方寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到，甲方应在账单日起30天内将账单结清；乙方运费、附加费等费率牌价和相关计算方式为乙方网站或乙方印制之费率牌价表公布；甲方为托运人的，即使甲方在国际空运提单或国内货物托运单上指示其他人付款，乙方未收到款项的，甲方仍须无条件承担所有费用的付款责任；托运的每票货件，都应受相关国际空运提单或国内货物托运单的条款和其中提及的标准运送条款所约束；各类运单和其他托运文件以电子扫描数据保存的，与该等文件之纸质原件具有同等法律效力。2017年11月至2018年1月，原告多次将被告托运的货物运至美国。其后，原告以电子邮件和邮寄方式向被告发出7份载明运费、附件费总额为122357.92元的账单。2019年1月18日，原告提起本案诉讼。原告主张被告在2018年3月支付20000元后未付余款102357.92元。本院认为，原告与被告签订的《联邦快递服务结算协议书》意思表示明确、真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告就其主张已依约为被告提供国际空运服务，被告未付运费、附加费102357.92元的事实，已提供上述证据证实。被告未到庭抗辩和举证反驳。故原告要求被告支付运费、附加费102357.92元和以计付利息方式赔偿损失的诉讼请求理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告广东新南天经济发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司支付运费、附加费102357.92元和欠款利息（从2018年3月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元由被告广东新南天经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  林 琳人民陪审员  张友辉二〇一九年六月十日书 记 员  郑文豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6679号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张向阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张向阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8473号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2722元（其中2672元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6679号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2609号之一被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码，，郑州棉纺西路。法定代表人刘明阳，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2609号之一裁定书，于2019年06月11日向被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司在中国工商银行17×××71账户内存款人民币28686.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年六月十一日书记员 朱若飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2432号 原告：赵守德，男，1992年1月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：安徽德仁名流体育运动服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道3号55幢，统一社会信用代码91340100397223471Q。 法定代表人：陈继延，执行董事。 委托诉讼代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许方媛，安徽百协律师事务所实习律师。 原告赵守德与被告安徽德仁名流体育运动服务有限公司（以下简称安徽德仁公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵守德，被告安徽德仁公司的委托诉讼代理人王亮、许方媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵守德向本院提出诉讼请求：安徽德仁公司支付货款债权33330.24元、迟延支付违约金2628元（自2017年7月28日起按中国银行贷款利率4.75%的标准暂计至2019年4月1日，此后计至款清之日止）。 事实与理由：安徽瀚文运动品股份有限公司（以下简称安徽瀚文公司）于2015年至2016年期间向安徽德仁公司经营的李宁羽毛球馆供货，安徽瀚文公司向安徽德仁公司开具的三张发票载明的货款金额33330.24元，安徽德仁公司一直未付。因安徽瀚文公司尚欠赵守德借款3万元，现无资金支付，故将上述应收货款债权全部转让给赵守德。赵守德也多次要求与安徽德仁公司对账，但安徽德仁公司一直拒绝配合，也未支付货款。赵守德遂诉至本院，请求判如所请。 被告安徽德仁公司辩称：本案债权转让未依法通知，对安徽德仁公司不产生法律效力，且本案货款早已结清，赵守德称货款未结算无事实依据，请求驳回赵守德的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 安徽瀚文公司与安徽德仁公司存在买卖合同关系，安徽德仁公司向安徽瀚文公司购买羽毛球拍、训练球等产品。安徽瀚文公司曾于2015年9月16日、2015年11月18日向安徽德仁公司供货，安徽德仁公司员工王飞飞、卢一平在安徽瀚文公司出具的《销售单》上签字确认收货，《销售单》载明货款分别为5810元、4485元；开票总金额分别为10876元、10865元。2015年11月5日、2017年7月28日，安徽瀚文公司先后开具增值税发票3张，票面金额合计33330.24元。 2019年3月30日，安徽瀚文公司（甲方）与赵守德（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲乙双方一致确认，截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计3万元。甲乙双方一致同意，甲方将对安徽德仁公司货款债权共计33330.24元，全部转让给乙方行使。乙方按照本协议直接主张债权。同日，安徽瀚文公司出具《债权转让通知书》，主要内容为向安徽德仁公司告知安徽瀚文公司与赵守德达成债权转让协议，将安徽德仁公司对安徽瀚文公司的所有债权33330.24元依法转让给赵守德，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请安徽德仁公司收到债权转让通知书后向赵守德履行全部义务。 2015年10月15日至2016年4月12日期间，安徽瀚文公司先后向安徽德仁公司支付货款共计27042.8元。 上述事实，有原告提供的2015年9月16日、2015年11月18日销售单、增值税发票、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及被告提供的付款凭证等证据证实，本院予以认定。 对于原告提供的其他销售单及收条，部分无人签收，其余签字人员无法证明系被告公司员工，被告对此不予认可，故对该组证据本院不予认定。 本院认为：本案系赵守德依据与安徽瀚文公司达成的债权转让协议，向安徽德仁公司主张债权产生的纠纷，故本案案由应为债权转让纠纷。赵守德虽未提交证据证明安徽瀚文公司的债权转让通知已向安徽德仁公司送达，但赵守德据此向本院提起诉讼，视为已向安徽德仁公司告知债权转让事实，故本案债权转让协议有效。 根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，赵守德提供的销售单中，安徽德仁公司仅认可其中两张，货款合计10295元，其余销售单、收条均无法证明系安徽德仁公司员工签收，且安徽德仁公司已证明其曾向安徽瀚文公司支付货款27042.8元。另，赵守德举证的增值税发票，无法证明已向安徽德仁公司送达，也不能仅凭该发票证明安徽瀚文公司向安徽德仁公司履行了相应的供货义务。赵守德亦认可安徽瀚文公司未曾与安徽德仁公司就欠付货款对账达成一致意见。因此，结合双方当事人的证据及陈述可以看出，本案的债权让与人安徽瀚文公司与债务人安徽德仁公司存在多次供货关系，安徽德仁公司亦先后多次付款，债权受让人赵守德提供的证据不能查明债权转让时，安徽瀚文公司对安徽德仁公司有效债权的数额，失去基础债权关系的支持，应承担举证不能的不利后果，故对赵守德的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵守德的诉讼请求。 案件受理费699元，减半收取为349元，由原告赵守德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年六月二十五日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1285号原告：邓盈，女，1998年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：杨杰，男，1997年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告邓盈与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日公开开庭审理，并于2019年2月18日按照原告在《地址确认书》上确认的地址向原告送达了开庭传票，原告已于2019年2月22日收悉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”根据上述规定，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓盈撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告邓盈负担。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  吴旭英人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十四日书 记 员  赵 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7385号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：苟明喜，男，1963年5月23日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苟明喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14866号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人苟明喜清偿案款195883.64元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人苟明喜名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人苟明喜名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7385号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5605号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：吴俊标，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴俊标信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9919号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人吴俊标还清欠款暂计52750.15元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款4708.84元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5605号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2812号申请执行人：郝为萍，女，1991年2月20日生，汉族，户籍地山西省。委托代理人：王国帅，上海盛联律师事务所律师。被执行人：上海心妍医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。申请执行人郝为萍以被执行人上海心妍医疗美容门诊部有限公司有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初21367号民事判决书，要求被执行人上海心妍医疗美容门诊部有限公司支付退款120,000.00元、违约金40,000.00元以及利息等。现查明：申请执行人申请强制执行事项所依据的法律文书尚未生效，强制执行申请条件尚未成就。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第一款，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人郝为萍的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十二日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。……二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5822号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6612号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5822号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执118号之一 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区吴安华水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区28号档。 经营者：吴安华。 被执行人：湛江市霞山区李贵水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区40号档。 经营者：李成豪。 被执行人：湛江市霞山区信记水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区39号档。 经营者：吴信虎。 被执行人：湛江市霞山区日弟水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区108号档。 经营者：谭日弟。 被执行人：吴安华，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：李成豪，男，1961年9月11日出生，汉族，住湛江市开发区。 被执行人：吴信虎，男，1963年5月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：谭日弟，男，1978年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：庄丽娜，女，1984年11月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湖光路以北宝满村。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区李贵水产品经营部、湛江市霞山区吴安华水产品经营部、湛江市霞山区信记水产品经营部、湛江市霞山区日弟水产品经营部、吴安华、李成豪、吴信虎、谭日弟、庄丽娜、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。2019年5月6日，本院作出（2019）粤0803执118号执行裁定书，查封被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司名下的位于湛江市霞山区xx村[产权证号：xxx号]的不动产及地上建筑物的租赁租金370万元，查封期限为三年。另查明，本案在审理期间于2017年6月12日作出（2017）粤0803民初796号之一民事裁定书，裁定查封的财产属于轮候查封。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人再有其他财产可供执行。 本院认为，本案在审理期间轮候查封的财产，本案不得处置。在执行期间虽查封了被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司的租金收益，但执行租金收益的时间较长，短期内无法执结，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十七日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3933号 本院立案的被执行人增城市新时新纺织制衣有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3933号]，本案在执行过程中，被执行人增城市新时新纺织制衣有限公司（2019）粤0118执3933号应缴纳的受理费人民币10.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初1329号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23901号 申请执行人：刘忻洲，男，1985年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：詹素馨，系广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2163号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人刘忻洲于2018年9月19日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资11587.5元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费74元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在另案执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得858.6元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿858.6元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执23901号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月十四日 书记员 陈雪雾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执21548号 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行张招夕、陈青梅借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕，已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 经办法官：刘小刚； 电话：020-83008590； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1344号之一申请执行人：刘傲翔。被执行人：孔蕾。本院依据已经发生法律效力的（2012）邹执字第2332号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔蕾的存款、收入18000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十日书记员  仲磊
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕05民终1057号   上诉人（原审原告）：王强，男，1972年5月28日出生，汉族，住大荔县许庄镇大荔农场。   被上诉人（原审被告）：王殊兴，男，1992年10月9日出生，汉族，住大荔县。   上诉人王强与被上诉人王殊兴建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭。上诉人王强于2019年6月4日，以各方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许王强撤回上诉。   案件受理费721元，减半收取360.5元，由王强负担。   本裁定为终审裁定。                       审判长 杨  军   审判员 马 开 运   审判员 雷 晓 宁     二0一九年六月四日       书记员 张 瑞 瑞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1349号之一 张继红： 关于黄国林、汤维斌与张继红与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4651号民事判决已经发生法律效力。因张继红没有履行，经权利人黄国林、汤维斌申请，本院依法以（2019）粤0115执1349号立案执行。经本院执行，被执行人张继红义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年××月××日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1349号 黄国林、汤维斌： 关于黄国林、汤维斌与张继红与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4651号民事判决已经发生法律效力。因张继红没有履行，经权利人黄国林、汤维斌申请，本院依法以（2019）粤0115执1349号立案执行。经本院执行，被执行人张继红义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1261号本院在执行申请执行人邱军文与被执行人倪庆国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人倪庆国拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将倪庆国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5734号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：徐心章，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省新县。 根据本院作出的发生法律效力的（2017）粤0106民初16899号民事判决，徐心章应承担受理费8380元。由于徐心章未按生效法律文书自觉履行，本院金融庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5734号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十一日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19394号 申请执行人：潘艳洪，男，1964年出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：丁子塔、刘静，依次为广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。 被执行人：麦峻铭（曾用名：麦冠明），男，1953年出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市璟丰建材有限公司，住所地佛山市禅城区新明二路1号B座3楼。 法定代表人：麦峻铭。 关于潘艳洪与麦峻铭、佛山市璟丰建材有限公司债务纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21722号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，麦峻铭、佛山市璟丰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘艳洪欠款191000元及利息（自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付至两被告实际清偿之日止，并扣除两被告已支付的4000元）；负担受理费6300元，本院于2018年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19394号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年六月三日 书记员  邓展骏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1812号 韦红莲： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初208号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1812号立案执行。经本院执行，现你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日