wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初5625号 原告：朱清，男，1978年8月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。 被告：南京志广天下企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街69号方中大厦11楼。 法定代表人：郑明义。 原告朱清与被告南京志广天下企业管理咨询有限公司（以下简称志广天下公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 原告朱清向本院提出诉讼请求：判令被告志广天下公司退还5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：朱清为顺利通过2018年度国家一级建造师市政专业考试，于2018年4月12日与志广天下公司签订执业资格证考试服务协议，向志广天下公司指定账号打款5万元。志广天下公司未按合同履行义务，也未退款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告志广天下公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  安时建 二〇一九年六月十六日 书记员  高欣梅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1876号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵曰怀，男，1962年3月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝君，男，1960年3月1日出生，汉族，住山东省兖州市。 二审被上诉人（一审被告）：滕州市国永五交化有限公司，住所地滕州市文昌路五金标件市场21号。 法定代表人：王昌文，董事长。 一审被告：王大伟，女，1970年6月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 一审被告：孔宪青，男，1966年8月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。 再审申请人赵曰怀因与被申请人张宝君，二审被上诉人滕州市国永五交化有限公司（以下简称国永公司），一审被告王大伟、孔宪青合伙协议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵曰怀申请再审称，一、原生效判决在认定事实上抛开“合伙协议”的约定，在未经全体合伙人同意，未经合伙清算、退伙不成立的情况下，执意将用于出资证明的“欠条”错误地认定为退伙款，导致案件出现错误的判决，赵曰怀向张宝君出具的欠条认定为退伙款缺乏证据证明。二、提交山东省滕州市公证处出具的《公证书》三份，上述证据是新证据，能证明被申请人张宝君在持有“欠条”后仍继续参与经营，并没有退伙的事实。三、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案事实是：2009年8月20日，申请人赵曰怀、被申请人张宝君和一审被告王大伟、孔宪青四人共同签订了《个人合伙协议书》，合伙协议签订后，四合伙人未进行注册登记设立公司，而是以国永公司的名义同滕州市国宁化工有限公司签订租赁合同后，对外以滕州市国宁化工有限公司的名义进行合伙经营。张宝君以购买设备的形式出资了55万元，赵曰怀以建造的厂房、车间等形式进行了出资。2009年11月份之后，王大伟、孔宪青表示退伙且未再参与过合伙体的生产经营，但未签订退伙协议。2010年10月1日，赵曰怀向张宝君出具欠条一份，欠条载明：“今欠张宝君小弟合伙经营款伍拾伍万元正。从2010年10月1号起至2012年4月1号止计18个月，如果再需用可双方协商按1.5利息继续使用。双方为达成一致，特写欠条一份，复印件放公司财务科存档。滕州市国永五交化有限责任公司赵曰怀2010年10月1号”。此2010年10月1日后，张宝君主张未再参与过合伙体的生产经营，而赵曰怀主张张宝君继续参与合伙体的经营，未散伙，并提交有关证据支持自己的主张。2011年3月合伙经营体倒闭，一直未进行散伙清算。 本案争议的焦点是案涉55万元欠条是被申请人张宝君的合伙出资证明还是张宝君与申请人赵曰怀之间的散伙结算凭证。 经查，第一，从案涉欠条的出具时间看，申请人赵曰怀于2010年10月1日出具给被申请人张宝君，而《个人合伙协议书》是在2009年8月20日签订，可以证实在合伙经营一年多后，赵曰怀才向张宝君出具欠条，这与合伙初期出具的欠条，其本质和法律内涵截然不同。第二，从案涉欠条的内容看，赵曰怀在欠条中明确写明“欠”张宝君“合伙经营款”55万元，并约定了该欠款自出具欠条之日起的利息计算方式。此证据可以证实，张宝君与赵曰怀之间已经有散伙结算的实际行为，若如赵曰怀主张的双方仍在合伙经营，显然与此欠条、尤其约定利息相矛盾，不符合常理。第三，一审中张宝君提交的其与赵曰怀之间的通话录音，该录音内容能够证明赵曰怀承诺偿还欠条中约定的欠款，并明确欠条中载明的利息1.5为月息1.5%。第四，赵曰怀向张宝君出具欠条后，其在处置合伙体的设备时，张宝君并未参与。该事实可证明赵曰怀向张宝君出具欠条后，张宝君未参与合伙经营的事实。而赵曰怀主张欠条出具后，张宝君仍参与合伙经营，但赵曰怀提供的证据张宝君不予认可，亦不能证明赵曰怀的主张能够成立。因此，原生效判决认定在案涉欠条出具后，张宝君与赵曰怀之间的合伙关系已终止，案涉欠条并非张宝君的出资证明，而系张宝君、赵曰怀之间的散伙结算凭证，属认定事实清楚。赵曰怀应按照该欠条的约定向张宝君支付所欠款项55万元及利息。 关于申请人赵曰怀提交的三份《公证书》等证据，认为是新证据，可推翻原生效判决的申请理由。经查，该三份《公证书》等证据，原审庭审时已经出示和质证，被申请人张宝君不予认可，不能证实赵曰怀的主张能够成立，不属于新证据，本院不予采信。 关于申请人赵曰怀提出本案“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”的申请理由。经查，赵曰怀不能提供生效刑事判决或纪律处分决定证明原审审判人员存在上述行为，故其该项再审事由依法不能成立。 综上，再审申请人赵曰怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵曰怀的再审申请。 审判长  王永起 审判员  王宝恒 审判员  程 林 二〇一九年六月二十五日 法官助理王磊 书记员张琪
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初738号 原告：东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌里雅斯太镇巴彦街杭盖小区。 法定代表人：刘廷杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：布仁其其格，女，蒙古族，1980年12月04日出生。 本院在审理原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司诉被告布仁其其格房屋买卖合同纠纷一案中，原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司于2019年06月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4854.00元，减半收取为2427.00元，由原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司承担。 审判员  李珊珊 二〇一九年六月十七日 书记员  塔 娜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢351号申请执行人高青与被执行人山东澳信工贸有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]351号仲裁调解书已经发生法律效力，因山东澳信工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，高青向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月16日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]351号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8033号原告：王树鑫，男，1976年3月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。被告：高洪国，男，1969年5月2日出生，住江苏省沭阳县。原告王树鑫与被告高洪国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王树鑫的委托诉讼代理人朱雷霆到庭参加诉讼，被告高洪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树鑫向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款20000元。事实和理由：2011年9月份，被告购买原告煤灰，共欠原告货款20000元，由被告向原告出具欠条。后被告至今未履行还款义务。庭审中，原告自认被告王树鑫已归还10000元，并变更诉讼请求为：被告给付原告货款10000元被告高洪国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，被告高洪国向原告出具欠条一张，载明：“今欠到煤灰款20000元整（2万）高洪国2011.9.26号”。原告自认被告高洪国已陆续归还共计10000元。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告王树鑫与被告高洪国之间的买卖合同，有原告提供的欠条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告高洪国未履行还款义务，构成违约，现原告要求其支付货款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高洪国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高洪国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王树鑫支付货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王树鑫负担125元，被告高洪国负担25元。本判决为终审判决。审判员 李 曼二〇一九年六月二十六日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执525号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地商河县沙河镇沙河街。代表人：王辉，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：杜洪华，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人杜洪华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0126民初1205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年3月6日到被执行人住所地实地调查。2019年3月28日被执行人杜洪华到庭接受询问。于2019年4月16日对被执行人杜洪华采取司法拘留措施。2019年6月25日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额483109.06元及利息，案件受理费8547元，公告费600元，执行费7147元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十八日书记员  亓恒凯
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢573号 申请执行人季爱笑根据（2014）台天商初字第00111号判决书申请执行被执行人张谢诤为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张谢诤已向申请执行人季爱笑支付执行款人民币73967元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2014）台天执民字第650号 天台县人民法院 二〇一九年六月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢366号之二 申请执行人：卫富坚,男,1980年1月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人：梁沛联，男，1979年8月1日出生，住广州市番禺区。 被执行人：梁健仪，女，1978年4月4日出生，住广州市番禺区。 申请执行人卫富坚与被执行人梁沛联、梁健仪借款合同纠纷一案，（2011）穗番法民一初字第2994号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向卫富坚偿还本金59428.97元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院已查封被执行人梁沛联、梁健仪在广州市番禺区沙头街沙头村分配款，需实际分配方可提取。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄婉仪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2190号申请执行人章丘市绣惠丰通机械加工部与被执行人张玉强、李守俊买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2392号民事判决书已经发生法律效力。因张玉强、李守俊未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市绣惠丰通机械加工部向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2392号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12362号原告：徐晨晨，男，1987年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：张晨，男，1984年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐晨晨诉被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐晨晨撤回起诉。案件受理费人民币4,050元，减半收取计人民币2,025元，由原告徐晨晨负担。审判员  张慧二〇一九年六月二十八日书记员  高岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2703号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王秀珍，女，1973年11月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王秀珍因劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2018)内02民终2652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀珍申请再审称，（一）王秀珍与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称第三电力公司）存在劳动关系，双方签订解除劳动合同《协议书》后第三电力公司只支付王秀珍再就业扶持金，至今未按照法律规定支付申请人经济补偿金，原审法院应予支持。（二）王秀珍有八组新证据足以证明企业是自主改制，并非由政府主导改制。王秀珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于王秀珍提交的八组证据的认定问题。再审审查中，王秀珍提交了八组证据，第一组证据：内蒙古电建三公司在给《中国法制观察》李新德站长回馈信息中（传真件）的第四条。第二组证据：公证处出具的公证书，公证内容为：甲方系内蒙古第一电力建设工程公司的《自愿离职自谋职业协议书》、甲方系内蒙古电力检修公司的《离岗解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古电力线路器材厂的《解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古第二电力建设工程公司的《离岗谋职协议书》。第三组证据：包头市中级人民法院于2003年8月27日向市人大内司委作出的《关于电三建下岗职工重复上访情况的报告》。第四组证据：内蒙古第三电力建设工程公司于2000年4月5日制定的《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业实施细则》。第五组证据：内蒙古第三电力建设工程公司作出的《关于上报的请示》（内三电建〔2000〕6号文件）。第六组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基〔2000〕16号文件）。第七组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于规范职工自愿离职手续有关问题的通知》（内电劳〔2000〕34号文件）。第八组证据：1999年失业保证金扣款单。上述八组证据拟证明企业是自主改制而非由政府主导。经审查，该八组证据的形成时间均在本案一审诉讼前，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法(http://133.1.0.13/model/showtxt.aspdbname=chl&fn=chl359s875.txt)第一百七十九条(http://133.1.0.13/model/showtxt.aspdbname=chl&fn=chl359s875.txt&tiao=第一百七十九条)第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，不属于新证据，亦不足以推翻原审裁定。（二）关于内蒙古第三电力建设工程公司改制是属于企业自主改制还是由政府主导的改制的问题。在内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的文件《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基［2000］16号）中写明：“根据国家电力公司《当前推动电力施工企业改革的几点意见》（国电总［1999］238号）、建设部《1999年建筑企业改革要点》（建建发［1999］7号）和《内蒙古自治区国有及集体建筑业企业深化改革工作指导意见》（内政发［1998］115号）等文件的精神和要求，为推动以施工企业为主的内蒙古电力基建改革，内蒙古电力（集团）有限责任公司在1998、1999两年，进行了基建改革区外调研，并多次组织基建改革专题座谈会。在反复讨论的基础上，对集团公司所属施工企业及有关基建单位的改革提出如下实施意见……”。综合以上文件内容及王秀珍一审起诉请求，内蒙古第三电力建设工程公司经企业改制为第三电力公司，该企业改制是对政府及其相关主管部门的文件精神的落实，并非其自主决定而进行的改制，由此引发的纠纷应由政府或有关部门按照企业改制政策予以解决，原审认定王秀珍与第三电力公司之间的纠纷系政府主导下企业改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受案范围并无不当。综上，王秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王秀珍的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年六月十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4076号 原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。 负责人：熊倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄薇薇、章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：陈X，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：瞿炜瑜，女，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行温州鹿城支行）诉被告陈X、瞿炜瑜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈X、瞿炜瑜立即共同偿还借款本金153879.28元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计65054.57元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收至履行完毕之日止，暂计至2018年10月10日止违约金计5473.8元），暂合计224407.65元；2、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月19日，被告陈X向原告农行温州鹿城支行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××35，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告与被告陈X签订了编号为2101142096《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告因家装消费，向原告借款50万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，总金额为47500元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为浙江金盛担保有限公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项。并由浙江金盛担保有限公司对被告陈X上述全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 同日，被告瞿炜瑜向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告瞿炜瑜自愿作为共同债务人，对被告陈X与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，被告陈X于2014年9月4日通过刷卡消费的方式向原告借款50万元。借款后，被告陈X已还清分期手续费及部分本息，截止2018年10月10日，被告陈X尚欠原告借款本金153879.28元、利息58526.8元，逾期还款违约金5473.8元。 本院认为，原告主张对利息计收复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈X、瞿炜瑜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金153879.28元、逾期还款违约金5473.8元以及利息（截止2018年10月10日，利息为58526.8元；之后的利息以本金153879.28元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4063元，减半收取2031.5元，由被告陈X、瞿炜瑜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年六月三日 代书记员 谢晨晨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3630号原告：刘东亚，男，1981年8月20日出生，住江苏省沭阳县。被告：张燕飞，男，1983年5月8日出生，住江苏省沭阳县。原告刘东亚诉被告张燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘东亚到庭参加诉讼，被告张燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东亚向本院提出诉讼请求：被告归还借款25000元及利息（以25000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2018年1月27日向原告借款25000元，并出具借条一张。后被告一直未履行还款义务。被告张燕飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告张燕飞向原告出具借条一张，载明：“今借到刘东亚人民币贰万伍仟元整（25000）张燕飞2018.1.27”。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告刘东亚与被告张燕飞之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张燕飞未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款25000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张燕飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘东亚支付借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告预交263元），保全费320元，合计845元，由被告张燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元。审 判 长  李 曼人民陪审员  魏加平人民陪审员  陈志远二〇一九年六月二十八日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初4308号之二原告：郭细昌，男，汉族，1964年5月14日出生，住广州市增城区，被告：郭赵权，男，汉族，1967年1月16日出生，住广州市增城区，原告郭细昌诉被告郭赵权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告郭细昌向本院提出诉讼请求：1.郭赵权赔偿郭细昌5000元人民币；2.诉讼费由郭赵权承担。事实和理由：因为在35年前，增城区朱村街朱村第五社鸡口（土名）分给一份长为7米，宽为3.1米共约22平方米的屋地给郭细昌建房，当时已经登记在册的。在2015年1月10日，郭细昌将地基建成，现已经两年多了，突然在2017年5月13日被本社村民郭赵权故意用挖机将郭细昌建成的地基打烂、拆除，并将钢筋锯断，造成郭细昌经济损失太大。本院经审查认为，郭细昌主张2017年5月13日郭赵权在损毁了郭细昌在增××××一屋地上建造的水泥钢筋梁柱地基，提起损害赔偿诉讼。郭细昌提供了被损毁的水泥钢筋梁柱现场照片3张予以证明；并述称：郭赵权损毁地基时，郭细昌并不在场，但郭赵权在2017年5月12日电话告知损毁郭细昌地基，事后郭赵权称案涉屋地是郭赵权向他人购买。对此，郭细昌提供的照片不足以证明案涉地基由其建造并所有，也不能举证证明郭赵权将案涉地基损毁。郭细昌未能提供案涉屋地使用权属证明或报建审批手续以证明其对案涉屋地有使用权而在屋地上建造地基，因此郭细昌是否为被损毁的水泥钢筋梁柱地基的权利人无法确定，本案郭细昌的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，应驳回郭细昌的起诉。根据郭细昌所述，郭赵权曾主张案涉屋地是郭赵权向他人购买。《中华人民共和国土地管理法》十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，因土地使用权发生争议的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方如对土地使用权发生争议，可依法向人民政府寻求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭细昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 杨仕杰审判员张小文人民陪审员 蒋   碧   玲二〇一九年六月二十一日书 记 员 汤   建   成
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初658号 原告：管多多，女，1987年8月26日出生，汉族，农民。 被告：杨琼，女，1987年8月20日出生，汉族，农民。 原告管多多与被告杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告管多多于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管多多自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许管多多撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由管多多负担。 审判员  惠五七 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 皓
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9029执69号之一申请执行人：海口泉美建筑劳务有限公司。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。关于申请执行人海口泉美建筑劳务有限公司与被执行人保亭华达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，因被执行人保亭华达房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书【本院（2018）琼9029民初174号民事判决书】所确定的义务，即被告保亭华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海口泉美建筑劳务有限公司新增工程款2591820元及利息（利息自2018年3月28日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付）；原告海口泉美建筑劳务有限公司对上述新增工程款2591820元在涉诉广东街三期项目即2-4号楼主体工程及室内装饰装修工程、2-8号楼地下室、2-8#楼园林景观及外网工程折价款或者拍卖的价款范围内享有优先受偿权。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、因被执行人保亭华达房地产开发有限公司至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人保亭华达房地产开发有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况。4、轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭县城区团结北路西侧开发广东街三期项目[国土证号：保国用（2008）第13号]的1＃楼的房产及相应面积的土地使用权。本院认为，经对被执行人保亭华达房地产开发有限公司进行系列财产调查及对其目前相应财产的处置，目前暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人的法定代表人通报执行情况后，并作了约谈，当事人同意本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                ⺀k2hxaolejz2kojdywb        案件唯一码                       审  判  长   赵 攀         审  判  员   汤玲燕         审  判  员   唐昌平             二Ｏ一九年六月二十五日                            法 官助 理   王江玲             书  记  员   陈  星            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年6月25日印制                                                       （共印6份）
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初888号 原告：乾安县鸿泰农机销售有限公司，住所地：乾安镇传声街4-24，统一社会信用代码：912207230540706104。 法定代表人：吕国章。 被告：刘东旭，男，1980年4月1日出生，汉族，住前郭县。 被告：刘超，男，1973年10月10日出生，汉族，住前郭县。 原告乾安县鸿泰农机销售有限公司（以下简称鸿泰农机）与被告刘东旭、刘超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰农机法定代表人吕国章到庭参加诉讼，被告刘东旭、刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿泰农机向本院提出诉讼请求：依法判令刘东旭、刘超给付欠款2万元及利息（利息自2016年9月15日始至2017年11月1日止按月利率1.2分计付；自2017年11月2日始至给付之日止按月利率2分计付）。事实与理由：2016年9月15日，刘东旭、刘超在鸿泰农机处购买一台沭河拖拉机，二人与鸿泰农机签订了买卖合同和欠据一枚，约定在2017年11月1日应还清欠款按月利1.2%计算，到还清日后，经鸿泰农机多次索要未果，故诉至法院。 刘东旭、刘超未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日刘东旭、刘超在鸿泰农机处赊购价款49000元沭河丰拖拉机一台，约定一个月内还清29000元，余款2017年11月1日还清，利息按1.2分计算；超期利息按2分计算。刘东旭、刘超出具赊购合同（欠据）一枚载明。后刘东旭于2016年11月29日还款2.9万元，余款2万元及利息经索要未果，鸿泰农机诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。刘东旭、刘超所欠鸿泰农机2万元，已逾期，应予偿付并支付逾期违约利息。鸿泰农机为此诉请，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘东旭、刘超于本判决生效之日给付原告乾安县鸿泰农机销售有限公司车款2万元及利息（利息自2016年9月15日始至2017年11月1日止按月利率1.2分计付；自2017年11月2日始至给付之日止按月利率2分计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  王华彪 人民陪审员  张立衡 二〇一九年六月十八日 书 记 员  蒋英伦
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初3200号原告：准某，统一社会信用代码91150694817022888P。法定代表人：张某，理事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：郭某，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王某2（系被告郭某配偶），个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：陈某，个体工商户，公民身份号码×××。被告：刘某，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：闫某，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告准某与被告郭某、王某2、陈某、刘某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日收到诉状，于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告准某向本院提出诉讼请求：1、要求郭某、王某2向准格尔旗农村信用联社的沙圪堵信用社偿还借款本金25万元及截止2019年5月1日止的利息226872.99元及全部给付完毕之日所产生的利息；2、要求被告刘某、闫某、陈某承担连带保证责任；3、要求五被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告郭某、王某2、刘某、闫某、陈某无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告准某的起诉。案件受理费8454元（原告已预交4227元），退还给原告准某4227元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 金 松二〇一九年六月二十六日书记员 贺陈强本裁定援引的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执610号 被执行人：占卫民,男,1966年1月11日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 湛江市霞山区人民法院刑事庭移送执行被执行人占卫民罚金一案，本院（2019）粤0803刑初3号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，判处被执行人占卫民罚金4000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7888号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈云华，女，1978年7月4日出生，汉族，住所江西省南昌市青山湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈云华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28832元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额12930.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12930.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈云华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12930.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告沈云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初437号原告：胡某，男，1989年3月6日生，汉族，现住临沂市河东区。被告：闫某甲，男，1984年12月20日生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：孙某，女，1983年3月25日生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：黄某，男，1981年1月29日生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：闫某乙，女，1979年4月28日生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：王某甲，男，1980年5月15日生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：王某乙，男，1979年7月30日生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告胡某与被告闫某甲、孙某、黄某、闫某乙、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告闫某甲、孙某、黄某、闫某乙、王某甲、王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月26日，被告闫某甲、孙某由被告黄某、闫某乙、王某甲、王某乙担保向原告胡某借款人民币50000元，借款合同约定借款期限两个月，借款利息为月息2分，保证合同约定黄某、闫某乙、王某甲、王某乙对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后三年。该借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院。闫某甲、孙某、黄某、闫某乙、王某甲、王某乙在法定期间内均未进行答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借款合同、借款凭证、保证合同及银行转账记录各一份，证实原、被告之间存在债权债务关系及原告按照合同约定向被告闫某甲打款50000元。对原告提交的上述证据，符合证据规则，本院予以采信。被告闫某甲、孙某、黄某、闫某乙、王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，胡某与闫某甲、孙某签订《借款合同》一份，载明其二人借胡某人民币50000元；借款用途为经营周转；借款期限为两个月，自2018年7月26日至2018年9月25日；双方约定该借款由胡某通过银行转账或现金的方式划入指定账户即被告闫某甲的中国农业银行账户内。借款利息为月利率20‰；还款方式为到期后一次性还本付息。同时，被告黄某、闫某乙、王某乙、王某甲作为担保人，在保证合同中签字，约定保证方式为连带责任保证。签订上述合同的当日，胡某通过银行转账向闫某甲账户内过付50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告闫某甲、孙某欠原告胡某借款50000元，有原告举证的借款合同、保证合同、打款凭证及借款凭证各一份为证，现原告要求被告闫某甲、孙某偿付借款50000元的诉讼请求，应视为其对自身权利的一种自由处分，本院依法予以支持。被告黄某、闫某乙、王某乙、王某甲均与原告胡某在保证合同中签字自愿为被告闫某甲、孙某的借款提供保证，且双方约定保证方式为连带责任保证，故黄某、闫某乙、王某乙、王某甲均应对上述债务的偿付承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告闫某甲、孙某追偿。对于原告主张上述欠款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原、被告对上述欠款约定月利率为20‰即年利率为24%，符合法律规定，故对于原告主张的上述借款利息，本院予以支持。被告闫某甲、孙某、黄某、闫某乙、王某乙、王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某甲、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款50000元及利息（利息按照双方约定的年利率20%计算，以50000元为基数，自2018年7月26日起至被告实际付清之日止）。二、被告黄某、闫某乙、王某乙、王某甲对上述债务的偿还承担连带清偿责任。三、被告黄某、闫某乙、王某乙、王某甲在承担保证责任后，有权向被告闫某甲、孙某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费720元，由被告闫某甲、孙某、黄某、闫某乙、王某乙、王某甲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  李振波二〇一九年六月二十日法官助理黄淑芹书记员王诗雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1023号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李运松，男，1983年4月11日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：吕伟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳亚男，山东圣义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市历下铜铝铆焊厂。住所地：山东省济南市历下区山大路67号。法定代表人：陶寅生，经理。再审申请人李运松因与被申请人济南市历下铜铝铆焊厂房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李运松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年六月二十四日法官助理李超光书记员卢欣悦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12073号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张敏，女，1980年9月28日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计88,544.48元、利息116,786.09元、滞纳金及违约金3,751.42元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,751.42元)、手续费及年费4,648元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计213,729.99元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计88,544.48元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告张敏未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2014年10月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计88,544.48元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2014年10月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,505.90元，因适用简易程序审理，减半收取计2,252.95元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年六月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执637号申请执行人：宋某。被执行人：襄阳美惠源现代农业开发有限公司。法定代表人：王某，本院在执行宋某与襄阳美惠源现代农业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人襄阳美惠源现代农业开发有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人襄阳美惠源现代农业开发有限公司所有的价值130000元的银行存款、到期债权、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年六月十九日书记员  陈乐
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁07刑终260号原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林宁，男，1979年12月30日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，户籍地山东省潍坊市滨海经济开发区，住所地山东省潍坊市寒亭区。2011年7月15日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元；2017年5月31日经裁定假释，假释期间自2017年5月31日至2018年7月9日。2018年7月23日、8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年5月13日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。辩护人屠建东，山东宏鼎律师事务所律师。山东省潍坊市寒亭区人民法院审理山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人陈林宁犯危险驾驶罪一案，于2019年5月17日作出(2019)鲁0703刑初182号刑事判决，原审被告人陈林宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月30日15时26分许，被告人陈林宁驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市寒亭区民主街由西向东行驶至友谊路路口西处时，被在此巡逻的民警当场查获。民警当场对陈林宁进行酒精呼气检测，酒精含量为158.2mg/100ml；后陈林宁被依法提取血样，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，陈林宁静脉血中检出乙醇成分，含量为299.16mg/100ml。陈林宁到案后如实供述了犯罪事实。另认定，陈林宁因犯诈骗罪被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元；服刑期间，陈林宁家属代为缴纳罚金10000元，陈林宁分别于2014年4月30日、2015年11月30日被潍坊市中级人民法院裁定减刑一年、十一个月。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人证言王某证实，2018年3月30日中午，其与陈林宁等一起吃饭，期间陈林宁饮酒，饭后其乘坐陈林宁驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车，15时26分左右，陈林宁被民警现场查获。2.鉴定意见乙醇检验鉴定报告证实，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，陈林宁静脉血中检出乙醇成分，含量为299.16mg/100ml。3.书证（1）呼吸式酒精检验记录表证实，2018年3月30日16时32分，执勤交警在民主街友谊路口对陈林宁进行呼吸式酒精检测，检测结果酒精含量为158.2mg/100ml。（2）血样提取登记表证实，陈林宁于2018年3月30日15时26分在寒亭区人民医院被抽取检验血样。（3）机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件证实，鲁Ｇ×××××号小型普通客车登记所有人为王某，检验有效期至2018年5月31日，陈林宁已经取得机动车驾驶证，准驾车型为B2,驾驶证检验有效期至2022年7月4日。（4）人员信息证实，陈林宁的身份信息，其已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。（5）归案情况说明证实，2018年3月30日15时26分许，陈林宁驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车行至潍坊市寒亭区民主街与友谊路路口西处被潍坊市公安局交通警察大队一中队民警当场查获。（6）前科证明、刑事判决书证实，陈林宁因犯诈骗罪于2011年7月15日被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。（7）刑事裁定书证实，陈林宁因犯诈骗罪被判处有期徒刑九年六个月，服刑期间分别于2014年4月30日、2015年11月30日被潍坊市中级人民法院裁定减刑一年、十一个月，刑期变更为2010年12月10日至2018年7月9日，2017年5月31日被潍坊市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期为2017年5月31日至2018年7月9日。4.被告人供述与辩解陈林宁供述，2018年3月30日，其与王某等五人一起吃午饭，期间其饮酒，饭后其驾驶鲁Ｇ×××××小型客车沿潍坊市寒亭区民主街由西向东行驶至友谊路路口附近时，被执勤交警当场查获，被查获后进行了呼气式酒精检测以及血样提取。原审法院认为，被告人陈林宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈林宁血液中酒精含量已达200mg/100ml，依法应从重处罚。陈林宁归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈林宁在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，予以数罪并罚；陈林宁被裁定减刑后刑罚执行完毕以前又犯新罪，对其进行数罪并罚时，经裁定减刑减去的有期徒刑一年十一个月不计入已经执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人陈林宁拘役四个月，并处罚金人民币八千元；撤销（2017）鲁07刑更717号刑事裁定书中对被告人陈林宁的假释，与原犯诈骗罪判处未执行的有期徒刑三年零九日，罚金四万元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零九日，罚金四万八千元。宣判后，原审被告人陈林宁以“其减刑裁定具有法律效力，已经减刑的刑期应当计入已经执行的刑期，原审适用法律错误，以致量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人所提的辩护意见与上诉理由基本一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人陈林宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。其血样酒精含量高，依法应从重处罚。陈林宁在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，予以数罪并罚。关于上诉人陈林宁及其辩护人所提“其减刑裁定具有法律效力，已经减刑的刑期应当计入已经执行的刑期，原审适用法律错误，以致量刑过重”的上诉理由以及辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”，陈林宁被裁定减刑后，在刑罚执行完毕以前又犯新罪，对其进行数罪并罚时，经裁定减刑减去刑期不计入已经执行的刑期，据此，原审法院适用法律正确，量刑符合规定。故对上述上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  李桂霞审判员  何大勇二〇一九年六月二十六日书记员  韩肖肖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2778号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：郭松，男，公司职员。被告：冯书真，女，1955年5月1日出生，汉族，住冠县。被告：吴红芹，女，1981年9月26日出生，汉族，住冠县。被告：冯海涛，男，1984年2月21日出生，汉族，住冠县。被告：冯东臣，男，1963年1月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告冯书真、吴红芹、冯海涛、冯东臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭松到庭参加诉讼，被告冯书真、吴红芹、冯海涛、冯东臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告冯书真偿还借款本金213000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告吴红芹、冯海涛、冯东臣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日被告冯书真与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050750241号个人借款合同，从原告处借款213000元，借款期限至2017年6月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年6月19日被告吴红芹、冯海涛、冯东臣作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告冯书真、吴红芹、冯海涛、冯东臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日被告冯书真作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款213000元，借款期间自2016年6月19日至2017年6月18日，借款期间月利率为9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年6月19日按照被告冯书真的委托，将213000元支付至其收款账户内。2016年6月19日被告吴红芹、冯海涛、冯东臣与原告签订保证合同，自愿为冯书真的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告冯书真累计偿还利息4.26元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告吴红芹、冯海涛、冯东臣亦未履行保证责任。本院认为：被告冯书真自原告处借款并签订借款合同，被告吴红芹、冯海涛、冯东臣对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告冯书真未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告吴红芹、冯海涛、冯东臣应就被告冯书真的上述付款义务承担连带清偿责任。被告冯书真、吴红芹、冯海涛、冯东臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告冯书真于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金213000元及利息（以213000元为基数，自2016年6月19日至2017年6月18日，按月利率9.425‰计算；以213000元为基数，自2017年6月19日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告冯书真已偿还的利息4.26元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告吴红芹、冯海涛、冯东臣对被告冯书真的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯书真追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告冯书真、吴红芹、冯海涛、冯东臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月六日书记员  刘双庆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3573号原告：李玉燕，女，汉族，1985年6月7日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉仪，广东裕信律师事务所实习人员。被告：毕永恒，男，汉族，1982年7月9日出生，住广东省广州市花都区。被告：徐新容，女，汉族，1982年6月10日出生，住广东省广州市花都区。原告李玉燕诉被告毕永恒、徐新容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告李玉燕的委托诉讼代理人杨丽芳、杨玉仪到庭参加诉讼，被告毕永恒、徐新容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉燕诉称，原告是在五华市场开档卖清远鸡的，一直很出名，收入颇丰。两被告是在五华市场开档卖桶装水的，与原告是认识多年的朋友。2017年9月至10月，被告毕永恒因资金周转困难共向原告借款210000元，约定月息3分。借款后，被告依约按月息3分支付每月利息。后被告毕永恒提出变更为月息2分，并于2018年6月15日立下《借条》对借款予以确认，并约定按月息2分计算此后利息。2018年10月前，被告不定时支付借款利息给原告，之后便没有再支付利息。经原告多次催促，被告先后共归还了借款本金60000元，尚欠本金150000元。被告徐新容与被告毕永恒是夫妻关系，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告共同偿还借款本金150000元及利息（截止至2019年3月31日止的尚欠利息13610元，以及以15万元为基数从2019年4月1日起按月利率2%计至付清之日止）；2、两被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告毕永恒、徐新容缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告李玉燕绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李玉燕所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年6月15日，被告毕永恒向原告李玉燕出具借条，载明毕永恒于2017年9月到10月共借到李玉燕210000元，利息为每月2分。原告李玉燕主张上述借款系其于2017年9月26日委托其母亲郭秋琼向被告毕永恒转账87000元；于2017年11月5日委托其母亲郭秋琼向被告毕永恒转账116000元；于2017年11月5日向被告毕永恒现金交付7000元。借款原约定月息3分，后在2018年6月15日重新出具借条时变更为月息2分。原告李玉燕主张被告毕永恒已清偿借款本金60000元，利息69000元，现尚欠借款本金15万元、截至2019年3月31日的利息13610元以及自2019年4月1日起按年利率24%计算的利息。另查明，被告毕永恒、徐新容于2005年8月5日登记结婚。原告李玉燕主张涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐新容对借款知情，主张被告徐新容承担共同清偿责任。因被告毕永恒经催收未偿还欠款，原告李玉燕委托广东裕信律师事务所委派律师提起诉讼主张权利，原告李玉燕为此支付了律师费5000元。本院认为，原告李玉燕主张被告毕永恒尚欠其借款150000元未归还的事实，有借条、转账记录、证明、催收记录等及原告李玉燕所作陈述为证，被告毕永恒、徐新容经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告李玉燕提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告李玉燕主张被告毕永恒尚欠借款本金15万元、截至2019年3月31日的利息13610元以及自2019年4月1日起按年利率24%计算的利息，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告李玉燕可随时要求被告毕永恒在合理期限内清偿，现原告李玉燕主张被告毕永恒清偿借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了月息2分即年利率24%，原告李玉燕主张被告毕永恒支付截至2019年3月31日的利息13610元以及自2019年4月1日起按年利率24%计至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告李玉燕主张被告徐新容对涉案债务承担共同清偿责任，但其所举证据无法证明被告徐新容对涉案债务有举债合意、在涉案债务发生时知情或事后追认，也无法证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；另外，在原告李玉燕向被告徐新容催收欠款时，被告徐新容也仅表示“他这段时间可能找不到钱吧！他有钱都是第一时间还给你”、“你打电话给他，我们都找不到他”，并无追认或同意共同还款的意思表示，因此，原告李玉燕以夫妻共同债务为由要求被告徐新容承担共同还款责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。至于律师费的承担，双方并无约定，本院认为，双方约定借款月利率2%，远高于一般银行同期借款利率，足以弥补原告李玉燕的相关损失，其主张由两被告承担律师费，本院不予支持。被告毕永恒、徐新容经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告毕永恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉燕清偿借款150000元；二、被告毕永恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉燕支付截至2019年3月31日的利息13610元；三、被告毕永恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉燕支付利息（以150000元为基数，自2019年4月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；四、驳回原告李玉燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告毕永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年六月十四日书记员  杨伟妍
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2015号申请执行人李某1与被执行人李某2离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0181民初2133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年6月4日为止，已协助申请执行人办理过户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0181执2015号案件执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月五日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执84之二号申请执行人：河南尉氏农村商业银行股份有限公司,住尉氏县人民路东段法定代理人：陈某，任董事长。委托代理人：郝昌森，男，汉族，1969年12月12日生，住尉氏县，身份证明：410223196912126052。被执行人：靳党伟,男,汉族，1983年11月2日生,住尉氏县，身份证明：410223198311025511。被执行人：郑同星,男,汉族，1969年12月19日生,住尉氏县。本院在执行河南尉氏农村商业银行股份有限公司与靳党伟、郑同星借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人靳党伟、郑同星未履行生效法律文书确定义务，于2019年1月16日申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人靳党伟、郑同星采取如下财产调查及执行措施：1、2018年1月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年01月17日、2019年03月08日、2019年03月25日、2019年06月20日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年1月28日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年3月21日，将被执行人列入失信决定书；2019年6月13日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并书面申请终结本次执行程序。5、2019年6月20日，向被执行人发放罚款决定书。6、2019年6月21日预查封被执行人靳党伟名下车牌号为豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××车辆和郑同星名下车牌号为豫Ｂ×××××车辆。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人河南尉氏农村商业银行股份有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人河南尉氏农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人靳党伟、郑同星继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人靳党伟、郑同星负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十一日书记员  要胜万
甘肃省宕昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1223刑初10号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人付某，男，汉族，初中文化，中共党员，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县，农民。无前科。2018年12月24日因涉嫌交通肇事罪被宕昌县公安局取保候审，2019年3月1日被宕昌县人民检察院取保候审，2019年4月3日被我院重新取保候审。辩护人马某，甘肃腾谦律师事务所律师。被告人付某交通肇事一案，由宕昌县人民检察院于2019年4月2日以宕检公诉刑诉（2019）4号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员苟海军依法出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宕昌县人民检察院指控,2018年11月19日11时50分许，被告人付某驾驶×××号力帆牌小轿车，由宕昌至武都方向行驶，行驶至212国道340km+850m处时，因超速行驶操作不当，车辆发生侧滑，将路边行人袁某碰倒，造成被害人袁某送往医院途中死亡、乘车人豆某受伤及车辆受损的道路交通事故。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某生前因交通事故致重型颅脑损伤合并腹部闭合性损伤死亡。经宕昌县公安局交警大队认定，付某承担本起事故的全部责任，豆某、袁某不承担本起事故的责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人付某驾驶的×××号力帆牌LF7130G小型轿车制动系统、转向系统、灯光信号系统安全技术状况正常，事故发生时的瞬时速度约为71km/h-74km/h。案发后，付某已向被害人家属进行赔偿并取得了被害人家属谅解。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人付某违反交通运输管理法规，因而致一人死亡的发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出辩护意见称，被告人有自首的情节，主观恶性不深，并且向被害人家属积极赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解，同时，被告人自愿认罚悔罪深刻且系初犯偶犯、社会危害性小。经审理查明，2018年11月19日11时50分许，被告人付某驾驶×××号力帆牌小轿车，由宕昌至武都方向行驶，行驶至212国道340km+850m处时，因超速行驶操作不当，车辆发生侧滑，将路边行人袁某碰倒，造成被害人袁某送往医院途中死亡、乘车人豆某受伤及车辆受损的道路交通事故。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某生前因交通事故致重型颅脑损伤合并腹部闭合性损伤死亡。经宕昌县公安局交警大队认定，付某承担本起事故的全部责任，豆某、袁某不承担本起事故的责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人付某驾驶的×××号力帆牌LF7130G小型轿车制动系统、转向系统、灯光信号系统安全技术状况正常，事故发生时的瞬时速度约为71km/h-74km/h。另查明，保险公司在交强险范围内向被害人家属支付赔偿款110000元，被告人向被害人家属赔偿各项损失共计208000元，赔偿款已全部付清，被害人家属出具了谅解书，对被告人表示谅解，请求法庭从轻处罚。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、收条、证人豆某的证言、尸体鉴定意见书、尸检照片、交通事故尸体处理通知书、付某血样提取登记表、现场图、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某无视国家法律，违反道路交通管理法规，超速行驶，并在驾车过程中未尽到谨慎驾驶的义务，造成车辆侧滑导致一人死亡的重大交通事故，被告人付某在本起事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人能够自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，庭审中能够自愿认罪、悔罪，并已取得了被害人家属的谅解，结合社区评估意见，依法酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人有自首的情节，并且向被害人家属积极赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解，同时，被告人自愿认罚悔罪的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事(?http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?jiaotongshigu?/?jtzs?/?""交通肇事""_blank?)刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 欣人民陪审员  王树东人民陪审员  蒋有才二〇一九年六月十八日书 记 员  赵雪丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1922号 申请执行人：四川仁和福源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：齐永胜，男，1990年7月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初258号民事判决书，受理四川仁和福源物业管理有限公司申请执行齐永胜服务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐永胜银行存款2538.46元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  王涵
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初3130号 原告：陈先顺，男，1973年5月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：高加福，男，1978年4月17日出生，汉族，住玉环市。 原告陈先顺与被告高加福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈先顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈先顺撤回起诉处理。 审 判 员  张琪 二〇一九年六月十二日 代理书记员  林江
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初86号原告：谢卫民（又名谢卫明），男，1970年2月11日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：赵树华，男，1971年4月12日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。现下落不明。原告谢卫民与被告赵树华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告谢卫民到庭参加诉讼，被告赵树华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赵树华：赔还我借款本金4万元以及自2013年4月1日起至今的利息（按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费以及公告费610元。事实与理由：原被告系同村村民，也是多年好友。2009年被告以做相木生意资金紧张为由向原告借款，原告碍于情面便借给被告6万元，2013年，被告偿还原告2万元，尚欠4万元，其向原告出具了一张分期偿还的欠条。到期后，被告不守信用，一直以各种借口搪塞，拒不按其承诺赔还欠款，原告多次向其催要未果，后被告直接拒接原告电话并改变了联系方式。2018年7月，原告在泸西县太阳坡建材城找到被告，再次要求其赔还欠款，被告承诺到2018年11月30日一定全部还清，并留下其新的电话号码。但是，还款期限届满后，被告至今仍以各种理由拖延，拒不还款。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告及时赔还原告欠款本金及利息，以维护原告的合法权益。被告赵树华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢卫民与被告赵树华系同村村民，亦是朋友关系。2009年，被告赵树华以做相木生意资金紧张为由向原告借款，原告谢卫民借给被告赵树华6万元。2013年被告赵树华赔还了原告谢卫民2万元，尚欠4万元，被告赵树华出具欠条一份交由原告谢卫民收执，欠条载明：“今欠谢卫明人民币4万元（肆万元），现决定6月30日前先还2万元（贰万元），其余2万元在2013年12月前必须还清，如到期不还罚款1万元（壹万元），欠款人：赵树华，2013年3月31日。”欠条未约定借期内的利率及逾期利率。该借款经原告谢卫民多次向被告赵树华催要无果，原告谢卫民遂向本院提起诉讼。本院认为，原告谢卫民借款给被告赵树华，有被告赵树华出具给原告谢卫民的《欠条》及原告谢卫民的当庭陈述为证，欠条形式完备，债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，故本案民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，经原告谢卫民催要，被告赵树华未按时赔还借款，显然违约，原告谢卫民要求被告赵树华赔还其借款本金4万元的请求，本院予以支持。原告谢卫民主张被告赵树华自2013年4月1日起按照年利率6%支付资金占用利息，因欠条载明为分期还款，逾期之日应分别从两次分期还款确定的还款之日次日起算，对于原告谢卫民有关逾期利息的主张，本院予以部分支持。被告赵树华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵树华赔还谢卫民借款本金2万元，并按年利率6%支付谢卫民自2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、赵树华赔还谢卫民借款本金2万元，并按年利率6%支付谢卫民自2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。三、本判决第一项、第二项确定之义务，均于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费610元，由被告赵树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 王 博审判员 牛桂英审判员 段永华二〇一九年六月二十日书记员 袁鹏程
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3041号 原告（反诉被告）：金长友，男，汉族，1962年8月4日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宋立中，男，汉族，1963年12月7日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：朱传庆，男，汉族，1982年4月29日生，住安徽省霍邱县，石店镇三连塘村村民委员会推荐公民代理。 原告（反诉被告）金长友诉被告（反诉原告）宋立中分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金长友及其委托诉讼代理人陈学、被告（反诉原告）宋立中及其委托诉讼代理人朱传庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金长友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款42600元及逾期还款利息（按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常年从事水产贩卖业务，被告经营垂钓场，2019年1月24日，2019年1月30日，被告两次从原告处买鱼并分别出具了两张欠条，且约定了还款时间。但经原告多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告金长友为证明其主张，向本院提出以下证据； 1、原告身份信息复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告主体资格； 3、欠条两份，证明被告欠款事实。 被告宋立中辩称：1、原、被告当时口头约定鱼包活到5月3日，但是鱼没有活到约定日期；2、原告有对鱼治疗的义务，付款是根据鱼的存活来付的。 被告宋立中为证明其主张，向本院提出以下证据； 1、鱼死亡的照片，证明鱼大量死亡； 2、视频、录音，证明原告承诺鱼苗包活； 3、证人刘某、周某证言，证明原告承诺鱼包活。 经庭审举证、质证，被告宋立中对原告提交的对证据1、2无异议，对两份欠条真实性不持异议，对合同纠纷有异议，当时原告口头承诺鱼包活，后来鱼大批死亡，原告未履行包活鱼的义务。原告金长友对被告提供的1、2、3均有异议，活鱼只能包活当时，不能包以后，两个证人做的是假证。 反诉原告宋立中向本院提出反诉请求：请求依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失合计94500元。事实和理由：反诉人在乌龙乡经营宋洁垂钓中心。经人介绍于2019年1月24日和2019年1月30日先后两次从被反诉人处购买42600元成鱼用于垂钓，被反诉人口头承诺包活到5月3日并付清鱼款。之后不到一个月，成鱼大量死亡。被反诉人在此期间两次抛洒药物结果毫无作用。由于被反诉人的不良鱼源给反诉人造成直接损失9万余元。而被反诉人不但没有与反诉人沟通，反将反诉人诉至法院，现反诉人为维护自身合法权益具状反诉，请求法院依法判决。 反诉原告宋立中为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告的身份信息及主体资格； 2、欠条两份，证明金长友卖鱼事宜； 3、宋洁垂钓中心收支明细，证明宋洁垂钓中心的收入及损失。 反诉被告金长友辩称：1、被反诉人未承诺鱼包活到5月3日；2、反诉人主张由于鱼死亡给反诉人造成损失，并要求被反诉人承担损失，没有任何依据。 反诉被告金长友为证明其主张，向本院提出以下证据； 证人隗某、李某证言，证明双方无关于鱼包活的约定。 经庭审举证、质证，反诉被告对反诉原告提交的证据1、2无异议，对证据3三性均有异议，该证据是反诉人方单方记录，同时收入多少本身是反诉人的经营行为，与本案无关联性。反诉原告对反诉被告提交的证据质证意见为：1、两证人均是金长友雇佣的工人，其证言不具有真实性；2、证人只是负责体力劳动，放鱼送鱼，没有参与也不能证明原、被告双方的口头约定。 本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）宋立中于2019年1月24日和2019年1月30日先后两次从原告（反诉被告）金长友处购买42600元成鱼用于垂钓，并出具欠条两份，欠条注明“今欠到金长友草苗款贰万陆仟整（￥26000）于正月十六付清，欠款人：宋立中，2019.1.24”、“今欠到金长有现金（鱼款）壹万陆仟陆佰元整（￥16600）（五月三日付清）欠款人：宋立中，2019.1.30”，宋洁系宋立中儿子，宋立中以宋洁的名义进行垂钓中心的经营，经营场所名称为宋洁垂钓中心，成鱼运输到宋洁垂钓中心。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间形成买卖合同关系后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定交付成鱼，被告应当按照约定支付相应货款，被告辩称原告口头承诺鱼包活到2019年5月3日没有证据予以佐证，鱼属于活体货物，包鱼活4个月不符合交易常理，故对原告要求被告支付鱼款的诉请，本院予以支持。关于逾期损失，依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告约定了付款时间，被告未及时付款，因此原告主张逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。 被告反诉称因成鱼大量死亡对被告经营的宋洁垂钓中心造成直接损失9万余元，原告金长友将成鱼运输至被告宋立中经营的垂钓中心，被告宋立中收货时，鱼仍然存活，此时双方已完成交付，在标的物交付之后，标的物毁损、灭失的风险，由买受人承担，故对被告反诉要求原告承担被告损失的诉请，本院不予支持。 综上所述，对原告金长友诉请被告宋立中偿还欠款42600元及承担逾期还款利息的诉求予以支持，对被告宋立中反诉要求原告金长友赔偿被告损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宋立中于本判决生效后三十日内偿还原告金长友欠款42600元，其中26000元自2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止，16600元自2019年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止； 二、驳回被告宋立中的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，反诉案件受理费2160元，均由被告宋立中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  朱 琦 人民陪审员  周柱福 人民陪审员  黄具兵 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘子豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3325号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 被告：付丽丽，女，1985年4月8日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告付丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告付丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款29139.79元（其中代偿本金28529.07元、代偿逾期利息610.72元）；2.判决被告向原告支付逾期保费4178.65元；3.判决被告向原告支付违约金（以33318.44元为基数，按照日千分之一，自2016年5月3日起计算至被告付清之日止）；4.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2014年5月13日，被告付丽丽与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大高新支行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大高新支行向被告提供贷款6万元，贷款期限自2014年5月13日至2017年5月12日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即光大高新支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年5月3日，原告按照保险合同的约定向光大高新支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人贷款合同一份； 证据2.贷款借据(复印件)一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告付丽丽在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年5月13日，原告平安保险公司与被告付丽丽签订编号为13694032*********的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在光大高新支行的贷款提供保证保险，保险金额为71340元，每月保险费金额1140元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人光大高新支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年5月13日，被告付丽丽与光大高新支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定光大高新支行向被告提供贷款6万元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2014年5月13日，光大高新支行依约向被告发放贷款6万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年5月3日，原告代被告向光大高新支行代偿全部款项29139.79元，其中代偿本金28529.07元、代偿逾期利息610.72元。被告尚欠原告保费4178.65元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告付丽丽为向光大高新支行贷款6万元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向光大高新支行偿还借款本金、利息共计29139.79元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费4178.65元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金28529.07元、代偿逾期利息610.72元，共计29139.79元； 二、被告付丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4178.65元； 三、被告付丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以33318.44元为基数，自2016年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.96元，公告费600元，由被告付丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇一九年六月二十四日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢22号之二 申请执行人：何志，男，1974年07月31日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：都江堰燚达铸钢厂，住所地：都江堰市。 法定代表人：吴顺清。 被执行人：吴顺清，男，1973年03月18日出生，汉族，住都江堰市。 第三人都江堰双玉电力有限公司，住所地;都江堰市。 法定代表人官忠伟，董事长。 本院在执行何志与都江堰燚达铸钢厂、吴顺清借款合同纠纷一案中，于2018年8月23日向第三人都江堰双玉电力有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人都江堰双玉电力有限公司在该通知书产生法律效力后，未主动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百零一条第三款之规定，裁定如下 一、划拨第三人都江堰双玉电力有限公司在成都农商银行都江堰石羊支行，账户为X上存款738,000元。 二、划拨第三人都江堰双玉电力有限公司在成都农商银行都江堰崇义分理处，账户为X上的存款77,600元 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 雪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢545号 申请执行人周国淼根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人周国淼履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十二日
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢380号付某某：咸阳某某汽车服务有限公司与你买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2017年4月28日作出的(2017)陕0404民初265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人付某某向申请人咸阳某某汽车服务有限公司给付23751元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费394元，案件执行费454.55元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年六月十日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢956号 高培志： 申请执行人章小月与被执行人高培志返还原物纠纷执行案件，（2017）浙0702民初7069号民事调解书已发生法律效力，申请执行人章小月向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢956号案件执行完毕。 二〇一九年六月三十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢550号 申请执行人蔡昌法根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人蔡昌法履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十二日