湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初264号原告王秀芹，女，1981年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地:长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人滕建厚，长沙市高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地:长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人李灿，长沙市司法局科员，公职律师。原告王秀芹不服被告望城区人民政府（以下简称望城区政府）不履行征收安置职责及长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王秀芹及委托代理人晏明科、被告望城区政府的委托代理人滕建厚、汤伟勇，市政府的委托代理人李灿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芹诉称,2018年10月7日，被告望城区政府发布望土拆告〔2018〕第6号《农村集体土地协议拆迁通告》，对雷锋街道真人桥村、桥头铺村、牌楼坝村的中联重科智慧产业城项目范围进行拆迁腾地，原告所在的雷锋街道真人桥村董家坝组在本次协议拆迁范围内，但该项目拆迁工作指挥部并未将原告纳入安置对象，侵犯了原告的合法权益。2018年12月4日,原告向望城区政府提交《关于请求履行征收安置职责的申请》，望城区政府将该申请转交长沙市高新技术产业开发区办理。2018年12月21日，长沙市高新技术产业开发区作出《关于的回复》，认为原告不是真人桥村集体经济组织成员，不属于征地补偿安置对象。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年4月16日作出长府复驳字〔2019〕第37号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称37号《驳回行政复议申请决定书》），认为望城区政府没有对原告进行补偿安置的职责，驳回原告的行政复议申请。原告认为两被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令:一、被告望城区人民政府对原告履行征收安置职责;二、撤销被告市政府作出的37号《驳回行政复议申请决定书》。原告王秀芹向本院提供的证据材料有：证据1.望土拆告〔2018〕第6号《农村集体土地协议拆迁通告》，拟证明原告在集体土地拆迁公告的征收范围内。证据2.关于《关于》的回复，拟证明望城区政府将履职申请转交长沙高新技术产业开发区征地办公室予以回复。证据3.原告与彭四明结婚证复印件；证据4.户口迁入报告；证据5.长沙高新区征地拆迁农业人口迁入申请及联席意见签署表；证据6.户口迁入公示；证据7.常住人口登记卡；证据3-7拟证明原告系通过婚嫁的方式合法迁入真人桥村，属于真人桥村集体经济组织成员。证据8.离婚证复印件，拟证明原告目前的婚姻状态。被告望城区政府辩称，2012年11月29日，原告与雷锋镇真人桥村村民彭四明结婚，2014年9月3日，其户口从临湘市迁入至雷锋镇真人桥村董家坝组49号。后来原告与彭四明离婚，且双方均又分别再婚，虽原告户口未迁出，但其一直未在真人桥村居住生活，也未在村内建设有任何合法建筑。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条、三十一条、三十二条之规定，真人桥村村民委员会已明确不认定原告为真人桥村集体经济组织成员，答辩人无权越过村集体直接认定原告属于集体经济组织成员并给予安置。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：证据1.真人桥村村委会证明，拟证明原告所在村集体经济组织未认可其集体经济组织成员资格，其诉请不符合《长沙市征地补偿安置条例》的规定。被告市政府辩称，一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。原告因望城区政府未履行征收安置职责,于2019年1月31日向答辩人提交行政复议申请。答辩人依法受理后，依法通知望城区政府进行答复。望城区政府在法定期限内作出了书面答复，并提交了有关的证据、依据及相关材料。因案情复杂，答辩人于2019年4月1日将案件审理期限延期30日。2019年4月16日，答辩人作出了37号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给各方当事人。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的37号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，本案原告因夫妻投靠，其户籍于2014年9月3日从湖南省临湘市迁入望城区雷锋镇真人桥村，后原告离婚又再婚，户籍一直未迁出，但未在真人桥村实际居住、生活和建房，且望城区雷锋镇真人桥村村民委员会亦不认定原告为真人桥村集体经济组织成员，因此望城区政府没有对原告进行补偿安置的职责。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(一)项之规定，作出驳回的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府政府在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：第一组证据：证据1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；证据2.《行政复议答复通知书存根》及寄发凭证；证据3.望城区政府行政复议答复书；证据4.长府复延字〔2019〕37号《延期审理通知书》及邮寄凭证。拟证明：1.原告于2019年1月31日向被告市政府提出行政复议申请的事实。2.市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向望城区政府送达了行政答复通知书、行政复议申请书副本。3.望城区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书。4.市政府依法延长审理期限30日，并依法送达各方当事人。第二组证据：证据5.原告提出复议申请时提交的证据；证据6.望城区人民政府提交的证据；拟证明：市政府依法对望城区政府及原告提交的证据进行了审查和认定。第三组证据：证据7.37号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。拟证明：市政府在法定期限内作出了行政复议决定，并依法送达给各方当事人，该决定书认定事实清楚，适用依据正确。在庭审质证中，对望城区政府提供的证据，原告质证如下：对于该证据的真实性，请求法院审查其原件后予以认定，对其合法性及关联性均有异议。原告系通过正当的婚嫁方式迁入真人桥村，其属于真人桥村集体经济组织成员。市政府对望城区政府提交的证据三性均无异议。对市政府提供的证据，原告质证如下：对证据1-6的三性无异议。对证据7的三性无异议，对其证明目的有异议，市政府作出的行政复议决定认定原告不属于真人桥村集体经济组织成员，系认定事实不清，适用法律错误。望城区政府对市政府提交的证据三性均无异议。望城区政府对原告提交的证据质证如下：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，公告涉及各村集体经济组织成员或该村范围内属于集体经济组织所有的整体和个人所有的房屋或附着物，而原告不属于集体经济组织成员，也没有建筑物，不能证明原告是公告涉及的补偿安置对象。对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，原告所说的证明目的仅是对内容的陈述，没有证明意义。对证据3-7的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告提交的证据仅证明其户口在真人桥村，而落户在真人桥村并不能证明其是真人桥村集体经济组织的成员。对证据8的三性均无异议，对证明目的有异议，不能说明原告是该村集体经济组织成员，反而更能证明其于2019年6月4日才与其二婚对象离婚，其不在真人桥村进行生产生活。市政府对原告提交的证据质证如下：对证据1-8的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，不能证明原告为集体经济组织成员。经庭审举证、质证，原告、望城区政府、市政府提供的全部证据材料，符合行政诉讼证据规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。本院根据采信的证据材料，查明以下法律事实：2018年10月7日，望城区政府发布望土拆告〔2018〕第6号《农村集体土地协议拆迁通告》，对雷锋街道真人桥村、桥头铺村、牌楼坝村的中联重科智慧产业城项目范围进行拆迁腾地，原告所在的望城区雷锋街道真人桥村董家坝组在本次协议拆迁范围内，但中联重科智慧产业城拆迁工作指挥部并未将原告纳入安置对象。2018年12月4日，原告认为该拆迁工作指挥部违法，向望城区政府提交《关于请求履行征收安置职责的申请》，被告后将该申请转交长沙市高新技术产业开发区办理。2018年12月21日，长沙市高新技术产业开发区作出《关于的回复》，内容如下:“……经与真人桥村核实，您不属于真人桥村集体经济组织成员……经核实，您在目前已发布征地公告的中联智慧产业城项目范围内没有合法建筑，故不属于中联智慧产业城项目征地补偿安置对象”。2019年1月31日，原告不服以上回复，向市政府申请行政复议。市政府受理原告的行政复议申请后，依法通知望城区人民政府进行答复，望城区政府在法定期限内作出了书面答复，并提交了有关的证据、依据及相关材料。2019年4月1日，因案情复杂，市政府决定将案件审理期限延期30日并送达原告及望城区政府。2019年4月16日，市政府作出37号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(一)项之规定，驳回原告的行政复议申请。原告认为两被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。另查明，2012年11月29日，原告与雷锋镇真人桥村村民彭四明结婚，2014年9月3日，其户口从临湘市迁入至雷锋镇真人桥村董家坝组49号。后，原告与彭四明离婚，双方均又再婚，原告户籍一直未迁出，但原告未在真人桥村实际居住、生活和建房。本院认为，《长沙市征地安置补偿条例》第二十九条第一款规定：“征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。”是否具有集体经济组织成员资格是获得征收安置的前提条件。判断是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口，是否实际在本集体经济组织生产、生活进行综合判断。本案中，原告户籍以“夫妻投靠”的形式于2014年9月3日从湖南临湘市迁入望城区雷锋镇真人桥村。此后，原告与真人桥村村民彭四明离婚，双方均又再婚，原告户籍一直未迁出，但原告未在真人桥村实际居住、生活和建房，且真人桥村村民委员会亦不认定原告为该村集体经济组织成员，故原告不具有真人桥村集体经济组织成员资格，望城区政府没有对原告进行补偿安置的职责。长沙市高新技术产业开发区受望城区政府委托，于2018年12月21日作出《关于的回复》并无不当。市政府收到原告的行政复议申请后，其立案、受理、延期、审查及作出复议决定均符合法律规定，程序合法。市政府以原告不具有真人桥村集体经济组织成员资格为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(一)项之规定，作出37号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告诉称的事实和理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王秀芹的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  黄新建二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 赞附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。