wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3513号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈志洪，男，1993年09月17日出生，汉族，住河南省内黄县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈志洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈志洪经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.79元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告陈志洪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月24日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈志洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志洪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3396号原告：广州加海生物科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：杨伟创。委托诉讼代理人：陈志胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：周东良，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。原告广州加海生物科技有限公司（以下简称“加海公司”）与被告周东良劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加海公司的委托诉讼代理人陈志胜，被告周东良的委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、四、六项，其他事项双方无争议。一、劳动关系存续期间：2017年8月8日至2018年9月30日。二、岗位：销售人员。三、签订劳动合同情况：加海公司主张，周东良在入职后一直拒绝签订书面劳动合同，但未提交相关证据予以证明。周东良则主张，用人单位与劳动者签订劳动合同是法定义务，双方未签订书面劳动合同的责任在公司。四、劳动者的工资标准：加海生物科技公司称入职时双方约定为1500元/月+补贴1000元+提成，但未提供相应工资条或工资台账等证据予以证明。周东良称工资构成为底薪3000元+补贴500元+提成，并主张离职前12个月月平均工资为3468.99元，并提供中国建设银行个人账户收入交易明细予以证明。五、劳动者的实发工资情况：庭审上，根据周东良提交的银行收入交易明细，双方确认周东良2017年8月至2018年9月期间实发工资数额如下：2017年8月3338.71元、2017年9月3680元、2017年10月3013元、2017年11月3500元、2017年12月5000元、2018年1月1451.61元+2048.39元，合计3500元、2018年2月2250元、2018年3月2412.9元、2018年4月3200元、2018年5月3500元、2018年6月3700元、2018年7月4000元、2018年8月4700元、2018年9月2852元。加海公司对发放工资的数额无异议。六、解除劳动关系的情况：加海公司主张周东良于2018年9月30日申请离职，公司依法为其出具离职证明，离职证明载明双方解除劳动关系，无劳务纠纷，表明在双方劳动关系存续期间周东良拒绝签订劳动合同，离职时双方已就所有纠纷达成协议，并提供周东良原始打卡记录表、员工离职申请表、离职证明等证据予以证明。周东良对打卡原始记录不予确认，对于员工离职申请表的真实性予以确认，但关联性不予确认，认为强迫其必须填写离职申请表才向其发放工资，周东良才签署了申请表；对离职证明的真实性、合法性无异议。周东良则主张是加海公司单方面解聘，没有任何理由，系违法解除双方的劳动关系，并提供微信聊天记录等证据予以证明。加海公司对微信聊天记录不予确认。七、申请仲裁的时间：2018年11月22日。八、仲裁请求：周东良向仲裁委员会提出以下请求：1.确认加海公司与周东良在2017年8月8日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.加海公司向周东良支付2017年8月8日至2018年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38079.58元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金10406.98元。九、仲裁结果：穗番劳人仲案字[2018]第5257号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1.确认加海公司与周东良在2017年8月8日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.加海公司向周东良支付未签订劳动合同的二倍工资差额29717.68元；3.驳回周东良的其他仲裁请求。加海公司不服仲裁裁决，诉至本院。十、诉讼请求：加海公司的诉讼请求：1.不需要向被告周东良未签订劳动合同的二倍工资差额29717.68元；2.被告周东良承担本案诉讼费用。十二、其他需要说明的问题：周东良确认其于2018年11月22日首次向加海公司主张未签订劳动合同的二倍工资差额。裁判理由与结果本院认为，本案为劳动争议，原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方的合法权益均受法律保护。加海公司及周东良均未就仲裁裁决关于确认双方在2017年8月8日至2018年9月30日期间存在劳动关系的裁决项提起诉讼，故本院确认双方在2017年8月8日至2018年9月30日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。加海公司虽主张未签订书面劳动合同责任在周东良，但未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对加海公司的主张不予采纳。本案中，周东良于2018年11月22日首次向加海公司主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，2017年9月8日至2017年11月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，故加海公司应向周东良支付2017年11月23日至2018年8月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额。诉讼中，加海公司虽主张周东良的工资构成为基本工资1500元+补贴1000元+提成，每月工资只是1500元，其他不属于工资，周东良对此不予确认，加海公司亦未能提供相应的工资台账予以证明，应承担相应举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，经核算，加海公司应向周东良支付2017年11月22日至2018年8月7日期间未续签书面劳动合同的二倍工资差额为29557.52元（=3500元÷30天×8天+5000元+3500元+2250元+2412.9元+3200元+3500元+3700元+4000元+4700元÷31天×7天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认原告周东良与被告广州加海生物科技有限公司在2017年8月8日至2018年9月30日期间内存在劳动关系；二、被告广州加海生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周东良支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29557.52元；三、驳回原告广州加海生物科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州加海生物科技有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审审判员  郑婉婷二〇一九年六月四日书记员  李锦嫦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执827号 何某： 关于何某1与何某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5808号民事判决已经发生法律效力。因何某没有履行，经权利人何某1申请，本院依法以（2019）粤0115执827号立案执行。经本院执行，被执行人何某义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十八日
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保168号 申请人：齐爽，男，1984年1月28日出生，汉族，住吉林市。 申请人：林雪莹，女，1984年7月14日出生，满族，住吉林市。 被申请人：齐鸿炜，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地吉林市。 申请人齐爽、林雪莹与被申请人齐鸿炜追偿权纠纷一案，申请人齐爽、林雪莹向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人齐鸿炜名下吉林市万达广场投资有限公司吉林省吉林市XX区室内步行街XX层XX号吉林市XX区XX店装修押金10000元、物业费保证金32265.2元、质量保证金10000元、pos押金5000元、租赁保证金85062.8元；查封被申请人齐鸿炜名下吉林市XX层XX店保证金10000元。并以安邦财产保险股份有限公司吉林分公司出具保险单提供担保。 经审查，本院认为齐爽、林雪莹提出的财产保全申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人齐鸿炜名下吉林市万达广场投资有限公司吉林省吉林市XX区室内步行街XX层XX号吉林市XX区XX店装修押金10000元、物业费保证金32265.2元、质量保证金10000元、pos押金5000元、租赁保证金85062.8元； 二、查封被申请人齐鸿炜名下吉林市XX层XX店保证金10000元。 上述查封期限为二年，查封期间不得向齐鸿炜或他人支付。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 彭 涛 审判员 付立杰 审判员 常 静 二〇一九年六月十八日 书记员 张笑男
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3766号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市高新区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：西双版纳新跨世经贸有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市滨江果园避寒度假山庄腾江苑17栋-1-102室。法定代表人：潘桂英。被执行人：朱建辉，男，汉族，1970年9月26日生，住广东省佛山市。被执行人：邹小琴，女，汉族，1970年9月17日生，住广东省佛山市。被执行人：潘桂英，女，汉族，1981年11月25日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：朱敏艺，男，汉族，1980年1月25日生，住广东省佛山市三水区。被执行人：朱国辉，男，汉族，1977年3月5日生，住昆明市。被执行人：关小珺，女，汉族，1986年7月27日生，住昆明市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人西双版纳新跨世经贸有限公司、朱建辉、邹小琴、潘桂英、朱敏艺、朱国辉、关小珺借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）云0111民初5747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年6月4日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款2080969.40元，执行费23210元。本院受理后，于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未申报财产。2018年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，虽有房屋但不足以覆盖债权，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 弦
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6885号 申请人：周柳青，女，汉族，1991年4月4日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：钟莉莉，女，汉族，1982年4月26日出生，住广州市番禺区。 申请人周柳青与被申请人钟莉莉民间借贷纠纷一案，申请人周柳青于2019年6月26日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人钟莉莉价值475000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单（担保金额：475000元）为该财产保全作担保。如保全申请错误，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人周柳青申请对被申请人钟莉莉的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钟莉莉价值475000元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年六月二十七日 书记员  程亚林
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3232号原告：张俊齐，男，1956年1月28日生,汉族,居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：张领，男，1972年11月26日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告张俊齐诉被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张俊齐诉称，被告张秀云与被告张领系夫妻关系，2018年7月13日，被告张秀云向原告张俊齐借款90000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年为月利率1分，未约定还款期限。该笔借款经原告张俊齐多次索要未果。为此，原告张俊齐依法起诉。本院在审理过程中查明，原告张俊齐与被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，被告张秀云以涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查，该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张俊齐的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十三日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保407号 茂名扬翔饲料有限公司、莫奕辉、黄相芳： 关于申请人茂名扬翔饲料有限公司与被申请人莫奕辉、黄相芳凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1077号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除冻结保全措施： 一、本院依法解除对被申请人黄相芳开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市廉江大道南营业所的账户（账号：62×××26）限额80000元冻结保全措施； 二、本院依法解除对被申请人莫奕辉开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市禾寮营业所的账户（账号：62×××86）、廉江市农村信用合作联社和寮信用社的账户（账号：80×××76）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ebd8fc9566c856f13@wx.tenpay.com）限额80000元冻结保全措施。 特此告知 二〇一九年六月十三日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初148号原告：鞍山市铁东区鑫大成机油经销处，住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街7号。经营者姓名：胡文彬，男，满族，1974年11月6日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘百刚，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：王雷，男，1977年1月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市铁东区鑫大成机油经销处与被告王雷修理合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市铁东区鑫大成机油经销处经营者胡文彬及委托诉讼代理人刘百刚到庭参加诉讼。被告王雷经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区鑫大成机油经销处向本院提出诉讼请求：1.请求王雷给付修车款4213元；2.本案诉讼费由王雷承担。事实与理由：从2016年至2017年期间，辽Ｃ×××××车主王雷多次到鞍山市铁东区鑫大成机油经销处对出租车进行保养，发生维修费用4213元。后经多次追要，王雷都以各种理由推脱不还，鞍山市铁东区鑫大成机油经销处为维护自身的合法权益，诉至法院。王雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王雷未到庭，未对鞍山市铁东区鑫大成机油经销处提供的证据进行质证，对于鞍山市铁东区鑫大成机油经销处提供的证据经本院审查后部分予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鞍山市铁东区鑫大成机油经销处系经营汽车维修等业务的个体工商户。王雷分别于2016年8月25日、2016年11月2日、2016年11月18日、2016年12月5日、2017年5月11日在鞍山市铁东区鑫大成机油经销处为辽Ｃ×××××号车辆进行维修，分别发生维修费25元、75元、140元、70元、65元，共计375元。王雷在维修单上进行了签字确认。上述款项王雷至今未给付鞍山市铁东区鑫大成机油经销处。本院认为，王雷在鞍山市铁东区鑫大成机油经销处为其车辆进行维修，双方之间存在修理合同关系，王雷在维修单中签字确认，表明其认可鞍山市铁东区鑫大成机油经销处的维修行为及维修价格，故应当按照维修单中载明的金额即共计375元给付修车款。王雷不给付修车款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对鞍山市铁东区鑫大成机油经销处要求王雷给付修车款375元的诉讼请求，本院予以支持。关于鞍山市铁东区鑫大成机油经销处要求王雷给付其余修车款3838元的诉讼请求，因鞍山市铁东区鑫大成机油经销处提供的其余维修单中没有王雷签字，无法证明修车款应由王雷支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王雷于本判决生效之日起十日内给付鞍山市铁东区鑫大成机油经销处修车款375元；二、驳回鞍山市铁东区鑫大成机油经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  张晓光人民陪审员  周莲地二〇一九年六月二十五日代理书记员  董晓明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9537号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴海英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴海英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10040号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初98号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1968年7月7日出生，汉族，广东省东莞市人，文化程度专科，户籍地址广东省东莞市。因本案于2018年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日经广州市公安局决定取保候审。辩护人刘广球，广东达盛律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]28号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘广球到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年12月8日14时23分许，被告人李某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车行至广州市增城区从莞深高速35公里小楼收费站入口处被民警查获，经检测，其血液乙醇（酒精）含量为88.8mg/100ml。被告人李某归案后如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见书、查获经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人李某判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某认罪认罚；2、被告人李某是初犯、偶犯。综上请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月8日14时23分许，被告人李某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车行至广州市增城区从莞深高速35公里小楼收费站入口处被民警查获，经检测，其血液乙醇（酒精）含量为88.8mg/100ml。被告人李某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案依法立案侦查。2、查获经过、执勤经过，证实被告人李某于2018年12月8日在广州市增城区从莞深高速35公里小楼收费站入口处被查获。3、被告人李某的户籍材料，证实被告人李某在案发时已年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。4、被告人李某查获现场、呼气式酒精测试、抽取血样等现场照片，证实查获现场情况。5、呼气酒精测试结果、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书，证实被告人李某被查获后，经呼气式酒精测试结果为84mg/100ml；经鉴定血液中乙醇（酒精）含量为88.8mg/100ml。6、机动车行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单。7、证人廖某的证言：2018年12月7日晚上7时21分许，我和丈夫李某参加公司晚宴，在永汉保利花园与五十多名同事一起吃饭，期间李某喝了一些白酒，然后我们在花园酒店开房休息。2018年12月8日上午10时许我和李某还有2名孙子在永汉保利花园里泡完温泉后，先一起到增城区小楼镇一间大排档吃午饭，之后我们准备返回东莞家里，当行驶至从莞深高速35公里小楼收费站入口被执勤民警查获。早上起来时，李某的精神状态正常，还跟孙子玩、泡温泉等，我也没有闻到他身上有酒气。当时我觉得李某喝完酒已经过了十多个小时，精神态度正常，很清醒，所以我才放心让他开车的，一家大小都在车上，我自己也会开车，如果我知道过了十多个小时还会酒驾，我肯定不会将车交给他开。8、被告人李某的供述：2018年12月7日20时许，我和我老婆公司的同事五十多个人一起在永汉保利花园吃晚饭，期间我喝了七两左右52度的白酒，然后我和我老婆廖某、保姆、孙子在永汉保利花园的房间休息。2018年12月8日12时许，我老婆驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车搭载我们一起去到增城区间大排档吃午饭，期间我没有再喝酒。吃到14时左右，我驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车搭载我老婆她们准备回东莞家里，当行驶到从莞深高速35公里小楼收费站路段时被执勤民警查获。本院认为，被告人李某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。考虑到被告人李某的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，决定对被告人李某免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年六月二十一日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马磊，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告马磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××29。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金496262.39元、利息83568.91元、分期付款手续费26814.55元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。信用卡收费标准订明：利息，日利息0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。分期业务，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿付截止至2019年5月10日信用卡欠款的本金496262.39元、利息83568.91元、逾期还款违约金69811.13元（2018年7月22日计算至2019年5月10日）、分期付款手续费26814.55元；自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告马磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月10日拖欠的本金496262.39元、分期付款手续费26814.55元、利息83568.91元（自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担630元、被告马磊负担9160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初1797号原告：张庆，男，1981年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。被告：海南昌美物业管理有限公司，住所地：海南省海口市和平大道鸭尾溪畔D栋102室。法定代表人：孟凡玉，总经理。委托诉讼代理人：张莹诺、崔秀兰，该公司员工。原告张庆诉被告海南昌美物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月18日受理后,依法组成合议庭,于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱芝伟到庭参加诉讼。被告海南昌美物业管理有限公司委托诉讼代理人张莹诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆诉称：2008年3月8日，被告与案外人王某达成商品房买卖协议，被告将位于海南省海口市××区第4幢1单元202房（现为4号楼2层202房）售于王某，建筑面积共59.39平方米，其中，套内建筑面积50.63平方米，房屋总价款为141348元。2015年1月29日，王某将房屋转卖给原告，售价21万元。原告的父亲张志伟通过中国建设银行向王某支付购房款197000元，购房余款通过现金向王某支付完毕。当日，原告向被告交纳了1万元更名费，被告与原告补签了《商品房买卖合同》，该合同落款时间为2008年3月28日。被告为原告出具了交纳购房款、更名费、代收各项税费凭证，开票时间均为2015年1月29日。案外人王某于2015年1月29日将房屋交付原告，原告入住至今。但被告至今未将房屋产权过户到原告名下。2016年5月19日，被告将涉案房屋登记在被告名下。但是，时至今日，被告未按合同约定为原告就上述房屋办理产权登记手续。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告2008年3月8日签订的商品房买卖合同合法有效；二、被告立即协助原告将位于海南省海口市××区房（第4幢1单元202房）的房屋过户登记到原告张庆名下，办理过户的税费全部由被告承担；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告海南昌美物业管理有限公司辩称：不能及时办理产权证是因历史遗留的“停缓建工程”，是政府政策原因。甚至个别受买人还拖欠房款尾款等违约原因，没及时过户我司没有任何责任。1、我司《金美花园》是历史遗留问题，是有别于正常的房地产项目的办证程序。2016年末政府刚刚给小区竣工验收办理好房产分户，2017年末才土地分割到各户，按规定2017年前是不允许过户的。更重要的是，2017年前省市政府对房地产市场限购和调控一次比一次严厉，省三部门琼建房[2017]96号文、海口市2017年5月10日下发《关于购买多套商品住宅的通知细则》、省六部门琼建房[2018]81号文、省委省政府琼办发[2018]29号文件，都明确规定，凡不是本省户籍，没有缴纳5年社保的不允许过户等一系列限购措施。这一系列的政府文件和规定我司是不可抗力的，没有及时过户我司没有任何责任。因为没有任何过错，原告要求我司承担一切税费，诉讼费是不公平的，我司表示严厉拒绝。2、房产依法过户是我们原被告双方共同愿望。我们为了给各业主过户同房产局、税务抗争多年。但依据2017年4月14日省住建厅、省国土资源厅、中国银行下发的琼建房[2017]96号文件明确规定：“在预售商品住宅竣工交付、预购人取得不动产证之前，各市县房产局不得为其办理过户手续。”而金美花园小区是2016年12末才开始竣工验收，完成各土地分割到户是2017年下半年，才允许正式过户。提前过户是我司办不到的。3、房产过户是双方相互配合，由受买人主张权利向我司提出申请，我司同买受人共同到房管税务部门过户。而原告在一年多时间里直到今日起诉到法院前，查不到各受买人自己主张过户的申请，不能及时过户与开发商没有任何责任。4、税务局按区域评估价每平方米1.5万左右，双方均要数倍高额缴税，其中开发商大约每平方米3000元以上，主要是增值税较高，而我们已经卖出的房产已无法再增值。5、我司多次以历史遗留问题给政府打报告都没获批。二年内我们曾鼓励大家一起维权，但人心不齐组织不起来。还有近半的业主为了避税和多套房等原因暂不同意过户，且领回房产证。更重的是，因政府政策和拖拉没验收前无法办证等等原因，一直拖延至今。6、原告依据合同五十条将产权登记在其名下是以偏概全，合同第八条：“因政策法规，政策调整所致的”。进行了特别说明。2017年中旬政府刚刚土地分割到户，到户后才充许过户登记。从2017年6月办好土地分割至今还不到半年时间，更谈不上我司违约。经审理查明：2008年3月8日，被告与案外人王某达成商品房买卖协议，被告将位于海南省海口市××区第4幢1单元202房（现为4号楼2层202房）售于王某，建筑面积共59.39平方米，其中，套内建筑面积50.63平方米，房屋总价款为141348元。2015年1月29日，王某将房屋转卖给原告，售价21万元。原告父亲张志伟通过中国建设银行向王某支付购房款197000元，购房余款通过现金向王某支付完毕。当日，原告向被告交纳了1万元更名费。2018年3月8日,被告与原告补签了《商品房买卖合同》。被告应当在2010年5月30日前将房屋交付给原告,被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告向被告支付了涉案房屋的各项税费、房本费等。案外人王某于2015年1月29日将房屋交付原告，原告入住至今。涉案房屋于2016年5月19日登记在被告名下，被告未依约为原告办理房屋过户手续,遂成讼。以上事实，有《房屋所有权证》、《税费明细单》、《中国建设银行转账凭条》、《商品房买卖合同》、《收款凭证》、《往来凭证》、《有线电视受理单》、《有线电视收费收据》、《物业费、水电费收据》及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告履行了自己的合同义务。被告应协助原告办理涉案商品房权属登记的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已取得了涉案房屋,但被告未能按照合同约定履行办证义务，构成违约，应当承担违约责任。涉案房屋已于2016年5月19日登记在被告名下，原告请求被告将房屋产权过户至原告名下符合法律规定，本院予以支持。关于办证的相关税费问题,由于双方签订的《商品房买卖合同》对办证税费应由谁承担没有进行约定,因此,涉案房屋办理过户的税费应按法律规定由原、被告各自承担各自的税费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、确认原告张庆与被告海南昌美物业管理有限公司于2008年3月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告海南昌美物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告张庆将位于海南省海口市××区房的房屋所有权(房产证号:HKYL493057)转移登记至原告张庆名下，办理过户的相关税费应按法律规定由原告张庆与被告海南昌美物业管理有限公司各自承担各自的税费。三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告海南昌美物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 黎 雪人民陪审员 吴爱凌 {文书日期}书 记 员 蒙宇]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年6月13日印制（共印7份）
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1145号原告：拉巴次仁，男，藏族，1986年6月17日生，住址西藏堆龙德庆县。被告：西藏珈鼎建设工程有限公司，住址西藏自治区拉萨市城北区娘热路以东、军民路以北哈达幸福花苑一区5幢1单元158号，统一社会信用代码：91540100MA6T4AC266。法定代表人：游建民，系该公司总经理职位。诉讼委托代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所。诉讼委托代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所。本院在受理原告拉巴次仁与被告西藏珈鼎建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达  娃 二〇一九年六月二十四日书记员 米玛顿珠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9777号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：缪桃红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人缪桃红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8527号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9777号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1833号 原告：赵大芬，女，1972年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：冯华东，男，1987年9月29日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告赵大芬与被告冯华东劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大芬到庭参加诉讼，被告冯华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款37200元整，并从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，直至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯华东一直从事猪养殖生意，2017年3月份左右，原告通过马湖村一村民介绍认识了被告，后经被告邀约到其猪场干活。原、被告双方约定工资按天计算，每天100元，且被告承诺猪每出栏一次向原告结算一次工资。自原告上班以来，猪已出栏三次，被告却未按照约定来支付原告劳动报酬。此后在原告多次催要下，经被告结算，共欠原告工资款37200元，同时向原告出具了欠条一张，并约定本工资以本轮猪出栏后给付。2018年12月24日被告电话通知将其工资37200元转入原告丈夫毕金合银行卡内。期间原告及丈夫多次前往银行查询，至今一直也未收到这笔工资款，后多次电话联系被告，被告手机却一直出于关机状态，至今未联系上。因被告对原告的劳务工资款迟迟不予支付，现为了维护自身合法权益，特具状向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、工资证明一份、村委会证明一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 被告一直从事猪养殖生意，原告经人介绍认识被告，后经被告邀约到其猪场干活。2018年6月11日，经原、被告结算后被告差欠原告工资款37200元，当日被告向原告出具工资证明一份载明：“工资证明兹有小高村村民田田在家猪场打工壹年零七天；工资按100元（壹佰元整）每天算，共计：37200元（叁万柒仟贰佰元整）。本工资以本轮猪出栏后给。特此证明！冯华东2018年6月11日”。另根据村委会证明查明工资证明中的“田田”与原告赵大芬系同一人。 本院认为，被告差欠原告工资款37200元，有被告出具的工资证明为证，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付资金占用期间的利息，本院确认被告自2019年2月15日起以37200元为基数按年利率6%计付利息至款清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯华东于本判决生效之日起十日内支付原告赵大芬工资款37200元，并自2019年2月15日起以37200元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计365元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年六月二十九日 书记员  陈 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执2817号之一 申请执行人：广州蓝鑫纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路170号，组织机构代码69690327-4。 被执行人：东莞市天怡制衣有限公司，住所地东莞市中堂镇江南村东河东工业区，组织机构代码76063451-6。 被执行人：许从伍，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 关于申请执行人广州蓝鑫纺织品有限公司申请执行被执行人东莞市天怡制衣有限公司、许从伍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1654号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封许丛伍与葛子勤共有的位于×××××被执行人许丛伍的份额，现无法处置，查封被执行人许丛伍名下的号牌号码为粤Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执2817号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱志平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30930号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司，住所地湖北省孝感市。负责人：胡艳胜。被告：宜昌市三河消防安全工程有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：胡永强。被告：蔡宗国，男，1954年7月15日生，汉族，住湖北省广水市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司、宜昌市三河消防安全工程有限责任公司、蔡宗国租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需采用公告方式送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  崔志兴二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5941号 原告：卢海洋，男，1972年10月10日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 被告：王成贵，男，1963年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法于2019年6月27日适用简易程序公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款120000元。事实和理由：2017年10月7日被告向原告借款120000元，并承诺按月利率2%计算利息。2018年10月7日，经原告催要被告未能给付款项仅出具一张借条，原告为维护自身的合法权益，特诉来法院，请求依法判决。 被告辩称：我在2007年3月25日从原告处借款50000元，按照月利率2分给付原告利息至2017年10月7日，其中有部分利息尚未付清，后经结算于2018年10月7日出具一张120000元借条给原告。 本案经审理认定事实如下：被告于2007年向原告借款50000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，后被告陆续给付原告部分利息。但因被告尚欠原告部分利息，故双方2017年10月7日进行了结算，被告欠原告本息共计120000元，并且约定今后不再要求被告给付利息。2018年10月7日，在原告的要求下被告出具一张120000元借条给原告。后经原告多次索要，被告均未履行还款义务。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告借款本息共计120000元，事实清楚，证据充分，被告拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王成贵于本判决生效后十日内归还原告卢海洋欠款120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员  蒋大勇 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6397号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托诉讼代理人：何燕芳，该司职员。委托诉讼代理人：陈锦玲，该司职员。被告：梁淑贞，女，1964年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告梁淑贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告广州市华勤物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司申请撤回对被告梁淑贞的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  李杏仪二〇一九年六月二十六日书记员  凌绮珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2655号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李惠琼，女，1990年5月2日出生，汉族，住广东省。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉李惠琼信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4273号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金26,941.82元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2655号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6068号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙井彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙井彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9928号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1618.68元（其中1568.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6068号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩宝江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9325号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3312号原告：梁江德，男，1945年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁礼德，男，1957年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：梁燕玉，女，1943年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：梁燕珍，女，1953年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告梁礼德、梁江德、梁燕玉与被告梁燕珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁礼德、梁江德、梁燕玉到庭参加诉讼。被告梁燕珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁礼德、梁江德、梁燕玉向本院提出诉讼请求：要求按照折价补偿的方式析产，具体析产方式为三原告按照法院委托评估公司做出的《房地产估价报告》确定的单价（首层按25000元/平方米，三层按27000元/平方米的标准）购买被告对广州市解放南石亭巷又新北XX号首层、三层房屋所占有1/4产权份额，涉讼房屋的产权归三原告共同所有并由三原告向被告支付折价补偿款。事实和理由：广州市解放南石亭巷又新北XX号首层、三层房屋是原、被告四人向父母继承所得，各占四分之一。在所有权管理中，被告对房屋不管不理，对房屋重建、修缮、出租管理从不出钱，也不出力，还拒绝与原告商量共有房屋的处理问题，遇到不顺心的只会指责原告、追讨租金，对管理人毫无信任。现时的三原告年事已高，无能力对共有房屋全面管理，故提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：据房地产权证显示，广州市解放南石亭巷又新北XX号首层、三层房屋均登记在三原告和被告名下，由四人共同共有，规划用途均为住宅性质，其中首层建筑面积42.06平方米，三层建筑面积XX.03平方米。本院于2016年11月11日就梁燕珍提起的继承纠纷一案作出的（2016）粤0104民初1851号民事判决书，认定：谢XX生前已经明知析出所得的首层、三楼为共同共有而非明确份额的按份共有，但并未提出异议，故本院认可谢XX及梁燕珍、梁燕玉、梁礼德、梁江德对涉案房产的共同共有状态。根据公平原则，共同共有一般在析产时予以平均分配，即本案谢XX及原、被告对涉案房产应各占五分之一产权份额等，并作出判决：广州市解放南石亭巷又新北XX号首层、三层房屋中的被继承人谢XX所占的五分之一产权份额由梁燕珍、梁燕玉、梁礼德、梁江德各继承二十分之一产权份额。该判决已发生法律效力。诉讼过程中，三原告向本院申请评估涉案房屋的市场价值。本院经摇珠确定深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司对上述申请内容进行评估。该公司于2019年5月20日作出《房地产估价报告》，载明价值时点为2019年4月12日，广州市解放南石亭巷又新北XX号首层房屋的单价为25000元/平方米，评估总值为1051500元；广州市解放南石亭巷又新北XX号三层房屋的单价为27000元/平方米，评估总值为567810元。三原告预付了6500元评估费。庭审中，三原告称其有足够资金支付折价补偿款，并保证在被告产权份额登记至三原告名下的同时支付折价补偿款。另，三原告确认涉案房屋由其出租给他人使用。本院认为：根据生效判决及房地产权证，涉案房屋虽登记为三原告和被告共同共有，但三原告和被告对涉案房屋的份额可确定为各占四分之一。三原告现要求对共有的涉案房屋按折价分割的方式进行析产，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利，被告没有实际使用涉案房屋，且三原告提出的折价分割方案是参照评估价支付折价补偿款，没有损害被告的合法权利，且有利于本案纠纷的解决，故本院对原告提出的折价分割主张予以支持。同时，三原告应按评估价向被告支付折价补偿款404827.5元［按评估总值（1051500元＋567810元）×1/4计得］。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起，广州市解放南石亭巷又新北XX号首层、三层房屋的全部产权属原告梁燕玉、梁礼德、梁江德所有；被告梁燕珍应在本判决发生法律效力之日起三十日内，协同原告梁燕玉、梁礼德、梁江德到房地产行政部门办理将上述房屋全部产权登记至原告梁燕玉、梁礼德、梁江德名下的变更手续。二、于房地产行政部门出具上址房屋产权变更至原告梁燕玉、梁礼德、梁江德名下的受理回执之日，原告梁燕玉、梁礼德、梁江德应向被告梁燕珍共同支付折价补偿款404827.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告梁燕玉、梁礼德、梁江德共同负担4350元，被告梁燕珍负担1450元；评估费6500元，由原告梁燕玉、梁礼德、梁江德共同负担4875元，被告梁燕珍负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  谢炜权人民陪审员  朱小龙二〇一九年六月二十六日书 记 员  戚志滨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5558号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈伟楠，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟楠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9868号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人陈伟楠还清欠款暂计80403.22元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5558号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1638号 申请执行人：翁振池，男，1977年1月6日出生，汉族，住址广东省惠来县。 委托代理人：张晓莉、萧钟艳，均系广东君厚律师事务所律师。 被执行人：肖卫平，男，1971年1月17日出生，汉族，住址广州市天河区。 被执行人：李锡宏，男，1978年4月7日出生，汉族，住址广东省惠来县。 被执行人：姚辉妹，女，1976年12月10日出生，汉族，住址广州市天河区。 关于翁振池申请执行肖卫平、李锡宏、姚辉妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5299号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，肖卫平、姚辉妹应向翁振池清偿借款本金1050万元及利息（含违约金）（以借款本金1050万元为基数，自2015年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付），李锡宏对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费88470元，保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人李锡宏所有的位于广州市天河区汇景北路170号2302房（因该房产案外人向本院提出执行异议之诉，经本院依法审查后已立案审理，故暂不宜作出处理）和查封被执行人姚辉妹所有的位于广州市天河区汇景北路144号B1207、B1208车位外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估拍卖被执行人姚辉妹所有的位于广州市天河区汇景北路144号B1207、B1208车位，所得执行款553800元。本院作出（2017）粤0106执1663号分配决定书依法对上述款项进行分配，申请执行人依法受偿190928元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执1638号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3715号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杜勋，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省长垣县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杜勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告杜勋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杜勋未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月20日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告杜勋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢298号 温亮、敖昌羡： 本院在执行申请执行人阳江市江城区人民法院与被执行人温亮、敖昌羡纠纷一案［原案号：（2017）粤1702执741号］中，被执行人温亮（公民身份号码：）、敖昌羡（公民身份号码：）已履行完毕阳江市江城区人民法院（2016）粤1702刑初478号、阳江市中级人民法院（2017）粤17刑初8号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4935号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：马晓峰，女，1995年05月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告马晓峰经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告马晓峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月19日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告马晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执341号被执行人刘海，男，1990年10月31日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，住南京市，户籍地江苏省泰州市海陵区。被执行人刘海犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人刘海未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年2月25日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘海发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人刘海有银行存款2380.40元（已扣划），剩余2619.6元尚未执行到位，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年六月二十四日书记员  李 艺
广东省广州市白云区人民法院支 付 令（2019）粤0111民督16号申请人：广州怡境景观设计有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之一801—810房。法定代表人：彭涛，总经理。委托诉讼代理人：严永泽，广东君厚律师事务所律师。被申请人：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区机场航云北街自编339栋83号4—5层。法定代表人：梁国锋。申请人广州怡境景观设计有限公司于2019年6月4日向本院申请支付令。申请人广州怡境景观设计有限公司称，申请人与被告申请人签订了合同编号为YHBY—440—E—SJ[2013]003《花都颐和山庄440亩E区景观工程设计顾问服务协议书》（以下简称协议）。协议签订后，申请人已按协议约定，完成并交付所有阶段的设计成果文件且已得到被申请人认可。经被申请人确认，其目前还欠申请人设计费93984元未付。就被申请人以上欠款，申请人已多次通过电话、发函催收，但被申请人拖延至今仍未支付。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付目前欠申请人的设计费93984元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广州白云国际机场集团综合开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州怡境景观设计有限公司“机场集团花都颐和山庄440亩E区景观工程”设计款93984元。申请费717元，由被申请人广州白云国际机场集团综合开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月九日书记员 蔡晓珊
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审120号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人黄娟娟。 委托代理人周丽娟。 被执行人李建。 申请执行人如东县自然资源局于2018年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2018]第14号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令李建退还非法占用的位于新店镇月池村7组，自家住宅北侧面积为111.32平方米的集体土地；2、责令李建自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为111.32平方米的车库；3、并处罚款人民币3339.6元。后被执行人仅缴纳了罚款人民币3339.6元，但在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不完全履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]8号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令李建退还非法占用的位于新店镇月池村7组，自家住宅北侧面积为111.32平方米的集体土地；2、责令李建自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为111.32平方米的车库。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚新字[2018]第14号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2018]第14号行政处罚决定书的第一、二项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执5331号申请执行人：云南耀晟建筑工程有限公司第二分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金色交响家园春莺组团10幢2单元101室。法定代表人：孟贵和，总经理。被执行人：云南名扬天下木业有限公司。住所地：昆明市官渡区小板桥镇羊甫办事处义路村。法定代表人：贺声国，经理。申请执行人云南耀晟建筑工程有限公司第二分公司与被执行人云南名扬天下木业有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）云0111民初832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人云南耀晟建筑工程有限公司第二分公司于2018年9月11日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款55334元，执行费730元。本院受理后，于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 弦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5978号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：米晓斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人米晓斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14409号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5978号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6448号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：赵志刚，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 原告中国农业银行股份有限公司诉被告赵志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16238号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月30日移送执行，要求被执行人赵志刚支付受理费722.4元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，未发现被执行人赵志刚名下有可供执行的财产。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。本院已发函委托广州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封上述车辆，但尚未收到回复。因被执行人赵志刚未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车并已委托广州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封上述车辆，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6448号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民特32号申请人：赖镜姚，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人：赖福祥，男，1925年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请人赖镜姚申请宣告公民失踪一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赖镜姚称：申请人与被申请人赖福祥系父子关系。2005年6月12日被申请人早上坐车去往增江街二嫂（被申请人的二儿媳妇）家，中午通过电话确认被申请人已经到达二嫂家，直至下午六点二嫂下班回家后发现被申请人不在家，十一点便打电话回到郑田询问被申请人是否已经回到郑田，此时两边都在等待被申请人的出现。2005年6月13日经过家人、亲戚多方寻找，均无找到。2005年6月14日赖林淦（被申请人的弟弟）向广州市增城区分局西园派出所报案，希望公安能够帮助查找被申请人的下落。由于报警回执遗失及派出所已经查找不到当年的案件资料，现于2016年11月2日再次向广州市增城区分局西园派出所报案。至今，公安机关也没有发现被申请人的踪迹。申请人认为被申请人已经失踪十多年，被申请人自己返家的可能已经不存在，申请人和家人、亲戚也没有办法再寻找到被申请人。为了维护申请人的合法权益，特向法院申请宣告被申请人为失踪人及指定申请人作为被申请人的财产代管人。请法院予以支持。经审理查明：下落不明人赖福祥，男，1925年10月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区石滩镇郑田村，系申请人赖镜姚的父亲。赖福祥于2005年6月12日离家外出至今未归，家人与其失去联系十四年多。该情况有申请人赖镜姚的陈述和其提交的广州市公安局增城分局西园派出所证明为证。申请人赖镜姚申请宣告赖福祥失踪后，本院于2019年2月28日在大洋网（××）上发出寻找赖福祥的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赖福祥仍然下落不明。本院认为：赖福祥于2005年6月在广东省广州市增城区石滩镇郑田村家中离家外出，至今下落不明已达十四年，其利害关系人赖镜姚申请宣告赖福祥失踪和指定申请人作为被申请人的财产代管人，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告赖福祥失踪；二、指定赖镜姚为失踪人赖福祥的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王玉兰二〇一九年六月十四日书记员  陈 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3024号王荣、广州鸿富物业管理有限公司:王荣与广州鸿富物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行。在本案执行过程中，依法扣划广州鸿富物业管理有限公司银行账户存款6372元（含执行费50元），本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9763号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林智明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林智明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10342号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户247.21元（其中197.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9763号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3423号广州市增城港奥便利店、梁明军：关于双飞人制药股份有限公司申请执行你方侵害商标权纠纷一案，本院已立案执行，依据（2017）粤73民终1331号《民事判决书》、（2017）粤0112民初293号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，你方已支付全部款项。现已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5922号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付娇娇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付娇娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6743号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5922号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28154号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广州市天河区马场路16号112商铺。法定代表人：张永佳，经理。委托诉讼代理人：梁友斌，均系该司职员。被告：蓝有卿，女，1967年5月4日出生，瑶族，住广西灵山县。原告广州信仁房地产销售代理有限公司与被告蓝有卿居间合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告广州信仁房地产销售代理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州信仁房地产销售代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取计25元，鉴定费3600元，均由原告广州信仁房地产销售代理有限公司负担（鉴定费3600元被告蓝有卿已预付，由原告广州信仁房地产销售代理有限公司迳付被告蓝有卿）。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  何海霞人民陪审员  林 艳二〇一九年六月二十日法官助理滕悦书记员何靖文王嘉蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9224号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘影。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘影小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9211号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初3593号 原告：樊祥康，男，1942年11月5日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。 被告：陈华，男，1976年10月1日生,汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海江海明珠律师事务所律师。 原告樊祥康与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊祥康及其委托诉讼代理人陆忠贤到庭参加诉讼，被告陈华及其委托诉讼代理人陆永辉第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭陈华的委托诉讼代理人陆永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊祥康向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款共计人民币30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈华是原告樊祥康的内侄，长期从事建筑业。2010年至2013年间，雇请原告为被告工地当门卫，保护工地及建筑材料的安全，原告尽心尽力，常年吃住在工地，连春节也不回家。当时路口头约定：2010年于启东工地年工资为18000元，2011年至2013年于连云港工地年工资为30000元。期间，原告在2011年拿到20000元存单一张、7000元生活费。2012年发放工资时，原告在连云港工地，工资在启东发放，被告在汇龙镇为原告办了一张面额30000元的存单，由施工员黄大捷代领转交其父黄某,4。因被告急需用钱，借用存单，经原告同意后，黄某,4将存单交付被告，被告取走了存单的款项。借款形成后，被告一直拖着未归还。 2018年12月30日上午，双方对账，结果闹得不欢而散。为此向贵院起诉，请求支持原告诉请。 陈华辩称，第一，原、被告之间双方不存在借贷关系。第二，原告所称将30000元存单给被告系通过黄某,4转交的，因为被告财务由于开错存单收回。2012年度原告工资已经由被告的工作人员陆伟和黄大捷将2万元交给原告。有原告亲笔签字在被告处。第三，诉状陈述原告工资标准是错误，原告工资标准从2010年到2011年5月，在启东工地为原告做门卫，工资标准从2010年1月到2011年4月合计为18000元。从2011年5月到2011年11月这个期间原告在家休息没有工资。从2011年12月开始为被告到连云港工地做门卫。从2011年12月到2012年的年底工资为20000元，2013年度的工资为20000元。被告作为门卫工资是按年度给付。原告已经在被告处领取工资合计57000元，有手续在被告处，其余1000元因为原告连云港工地期间的伙食费1770元。1000元当时就是抵伙食费，另外770元系照顾原告不要了。因此，原、被告之间不存在借贷关系，也不存在其他的债权债务关系。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：被告陈华是原告樊祥康的内侄，长期从事建筑业。2010年至2013年间，雇请原告为被告工地当门卫，保护工地及建筑材料的安全。当时口头约定：2010年在启东工地工作，原告年工资为18000元，2011年至2013年原告连云港工地工作，年工资为30000元。期间，原告2011年，拿到20000元存单一张，7000元生活费。2012年12月发放工资时，原告在连云港工地工作，其工资在启东发放，被告在启东市为原告办了一张面额30000元的存单作为工资发放，由施工员黄大捷代领转交其父黄某,4。因被告急需用钱，借用存单，经原告同意后，黄某,4将存单交付被告，被告取走了存单的款项。借款形成后，被告一直拖着未归还。 审理中，A.被告强调原告年工资只有20000元，开具存单是误开，不属于原告工资收入，收回存单是纠正错误。B.原告工作时间短，工资已全部结清。 上述事实，由原告陈述及银行流水明细证明等在卷佐证。 1、2018年12月30日证人黄某,4证明一份。 2、陈华欠樊祥康清单一份。 3、被告岳父写的说明一份。 4、证人黄某,4证言。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。从法律意义上分析，存单是证明存款人与金融机构之间债权债务的合同凭证。它反应了以下合同内容：一是双方具有建立存款关系的真实意思表示；二是存款已实际交付金融机构。三是存款金额、存款期限、利率等条款均为合同的内容。本案中，既然存款在原告名下，系被告支付原告的工资，然后，被告从保管人那儿拿走，由其使用，然后以开错存单为由拒绝还款，显然侵害了原告的权益。现原告主张被告给付30000元，在被告侵占使用其30000元存单范围内，本院予以支持。被告以原告劳动报酬未有30000元，系另一个法律关系，既然被告已为原告明确系30000元工资，并为其开具了存单，可以认定被告已给付了原告劳动报酬30000元。故被告提出工作时间短，不可能有30000元劳动报酬的意见不予采纳。另有关工资的争议，不是本案的审理范围，本案不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下： 被告陈华给付原告樊祥康人民币30000元，限于判决生效后十五日内履行（樊祥康开户银行：启东农村商业银行，卡号：62×××70）。 案件受理费依法减半收取275元(原告樊祥康已预交)，由被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  王圣飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡建娥
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2410号 原告：孟祥峰，男，1976年12月25日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告孟祥峰诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告孟祥峰诉称，2019年2月2日，被告张秀云分别向原告孟祥峰借款300000元、77000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该两笔借款经原告孟祥峰多次索要未果。为此，原告光响依法起诉。 本院在审理过程中查明，原告孟祥峰与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孟祥峰的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年六月十四日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2004号原告：王启峰，男，1974年10月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：何庆军，男，1962年4月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：何二明，男，1990年10月27日生，汉族，居民，住址同上。原告王启峰与被告何庆军、何二明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。原告王启峰于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王启峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启峰负担。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年六月二十四日书 记 员  孟治国附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5387号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：刘燕，女，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161213000648号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月13日发放贷款100000元，被告从2018年6月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金59513.52元，利息(含罚息)11416.66元、复利1057.68元。（九）律师费：原告2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）11416.66元、复利1057.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为11416.66元，复利为1057.68元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告刘燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖