黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市红旗大街236号中信银行办公楼第八层。统一社会信用代码：91230103300995222L（1-1）。负责人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：王恩鸣，男，1981年6月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告王恩鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告王恩鸣经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令王恩鸣支付信用卡截止2019年3月8日欠款本金192608.63元，零售利息9363.89元，分期手续费18054.71元，违约金5370.13元；自2019年3月9日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.判令王恩鸣支付全部诉讼费用。事实和理由：王恩鸣于2013年4月24日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。王恩鸣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年3月8日已发生欠款本息等费用共计人民币225397.36元。经中信银行多次催收，王恩鸣仍不归还。为维护中信银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令王恩鸣归还欠款及承担相关诉讼费用。王恩鸣未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。中信银行围绕诉讼请求依法举示了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、公安信息原件、身份证复印件、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，王恩鸣未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：中信银行举示的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信;中信银行举示的其他证据真实有效，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，王恩鸣向中信银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后中信银行为王恩鸣办理了卡号为62×××25的信用卡一张，办卡后王恩鸣实际使用该卡进行透支消费。2016年3月22日，王恩鸣办理了“B+新快现转借记卡36期”业务，中信银行为王恩鸣提供现金73000元使用，分36期偿还；2016年7月22日，王恩鸣办理了“圆梦金分36期”业务，中信银行提供了50000元信用额度为王恩鸣使用，分36期偿还；2016年8月17日，王恩鸣办理了“续金宝+转借记卡36期”业务，中信银行为王恩鸣提供现金42000元使用，分36期偿还；2016年10月11日，王恩鸣办理了“续金宝+转借记卡36期”业务，中信银行为王恩鸣提供现金43000元使用，分36期偿还；2016年12月12日，王恩鸣办理了“圆梦金分3期”业务，中信银行提供了16099元信用额度为王恩鸣使用，分3期偿还；2017年3月10日，王恩鸣办理了“圆梦金分24期”业务，中信银行提供了33400元信用额度为王恩鸣使用，分24期偿还；2017年4月13日，王恩鸣办理了“圆梦金分36期”业务，中信银行提供了50000元信用额度为王恩鸣使用，分36期偿还；2017年5月2日，王恩鸣办理了“圆梦金分36期”业务，中信银行提供了7211元信用额度为王恩鸣使用，分36期偿还；2017年6月1日，王恩鸣办理了“续金宝+转借记卡12期”业务，中信银行为王恩鸣提供现金2000元使用，分12期偿还；2017年6月22日，王恩鸣办理了“续金宝+转借记卡1期”业务，中信银行为王恩鸣提供现金15000元使用，1期偿还；2017年8月26日，王恩鸣办理了“续金宝+转借记卡12期”业务，中信银行为王恩鸣提供现金5000元使用，分12期偿还；同日，王恩鸣办理了“续金宝+转借记卡24期”业务，中信银行为王恩鸣提供现金27000元使用，分24期偿还；2017年10月2日，王恩鸣办理了“圆梦金分36期”业务，中信银行提供了12000元信用额度为王恩鸣使用，分36期偿还；2017年11月18日，王恩鸣办理了“圆梦金分36期”业务，中信银行提供了17500元信用额度为王恩鸣使用，分36期偿还。后王恩鸣未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月8日，该信用卡已产生欠款本金192608.63元，零售利息9363.89元，分期手续费18054.71元，违约金5370.13元。本院认为，王恩鸣向中信银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王恩鸣实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。王恩鸣在使用信用卡期间，办理了“新快现”、“续金宝”、“圆梦金”等现金分期业务，中信银行依约为王恩鸣提供了相应现金及信用卡额度，王恩鸣未按期偿还，应承担还款责任及违约责任。现中信银行要求王恩鸣偿还拖欠的信用卡透支款项及现金分期业务本金共计192608.63元及截止2019年3月8日信用卡透支款项产生的利息9363.89元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于中信银行诉请的因办理上述现金分期业务产生的分期手续费问题，信用卡领用合约中并没有对分期手续费的收取标准作出约定，中信银行亦未提供证据证明王恩鸣在办理上述现金分期业务时，双方对收取分期手续费作出约定，故中信银行主张王恩鸣支付分期手续费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行依据其在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求王恩鸣支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系中信银行单方制作，公告内容未经王恩鸣确认同意，该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行主张的欠款本金的逾期利息问题，中信银行诉请的欠款本金中包含信用卡透支产生的本金及办理“新快现”、“续金宝”、“圆梦金”等现金分期业务产生的本金，信用卡领用合约中对信用卡透支款项的逾期利息有明确约定，即“未在免息还款期间偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”，但未对“新快现”、“续金宝”、“圆梦金”等现金分期业务的逾期利息收取标准作出约定，中信银行亦无法提供证据证明王恩鸣在办理上述现金分期业务时，双方就现金分期业务产生的逾期利息的收取标准作出约定，故其主张全部欠款本金的逾期利息均按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，于法无据，本院不予支持。另中信银行不能明确区分欠款本金中包含的信用卡透支本金及办理“新快现”、“续金宝”、“圆梦金”等现金分期业务的本金的具体数额，故本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，依法支持全部欠款本金均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩鸣于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金192608.63元；二、被告王恩鸣于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（截止2019年3月8日，利息为9363.89元；自2019年3月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2340元，由被告王恩鸣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年六月二十五日书记员  郭芳