wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9495号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初1273号原告：郭洪涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：刘辉，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告郭洪涛与被告刘辉民间借贷纠纷一案,本院2019年3月13日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。因无法向被告刘辉送达相关应诉材料，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭春宇二〇一九年六月十二日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5509号 原告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，营业场所：浙江省磐安县安文镇海螺街30号。 负责人：徐向东，总经理。 委托诉讼代理人：张忠尝，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建海，浙江智仁律师事务所律师。 被告：朱冠稳，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称原告）与被告朱冠稳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员徐彩仙适用小额诉讼程序独任审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪建海到庭参加诉讼，被告朱冠稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代位求偿款12650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日被告驾驶电动三轮车行驶至，与原告承保的郑文怀驾驶的浙Ａ×××××（临牌）轿车相撞，造成浙Ａ×××××（临牌）轿车车损坏的交通事故。事故由西湖交警处理，被告负全部责任。事故发生后，由于被告不配合处理，致使浙Ａ×××××（临）号车损失得不到赔偿。后该车车主向原告申请代位赔偿，经原告核定，损失为12650元，原告已作了支付。原告认为，原告的赔偿是履行保险合同约定的代位赔偿义务，根据保险法第60条的规定，一旦原告作了赔偿，便取得向被告主张赔偿责任的代位求偿权。由于被告至今不履行侵权赔偿义务，故根据法律规定，现提起诉讼，请求依法判决。 被告朱冠稳未到庭应诉。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。浙Ａ×××××（临）号车在原告处投保车辆损失险877000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，浙Ａ×××××（临）号车产生修理费12650元。原告于2018年11月17日向车辆所有人赔偿修理费12650元。 上述事实有原告提供的交通事故认定书、损失情况确认书、修理费发票、网上电子回单及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故经交警部门认定，被告朱冠稳负事故全部责任。原告在向浙Ａ×××××（临）车辆所有人郑文怀理赔后取得代位求偿权，其主张被告承担赔偿责任，本院予以支持。被告朱冠稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 朱冠稳于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司支付保险理赔款12650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取58元，由朱冠稳负担。原告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱冠稳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐彩仙 二〇一九年六月十九日 书记员  胡梦霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执560号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：于萍，女，1972年12月12日生，住滨海县。被执行人：庄庆超，男，1971年10月19日生，住滨海县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人于萍、庄庆超借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初299号法律文书因被执行人于萍、庄庆超未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执560号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈吉太审 判 员  孙 伟代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱一东
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初3581号 原告：田同山，男，1948年3月21日生，汉族，住如皋市。 原告：田新建，男，1975年5月17日生，汉族，住如皋市。 被告：南通中油燃气有限责任公司，住所地：如皋市如皋港沿江公路99号。 法定代表人：邢剑锋。 委托诉讼代理人：丁红丽、吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。 被告：山东省廊坊中油龙祥工程安装有限公司，住所地：山东省廊坊廊坊市安次区建设南路西侧。 法定代表人：魏守先。 被告：搬经镇人民政府，住所地：搬经镇人民政府内。 法定代表人：刘莉，镇长。 被告：搬经镇加马社区居民委员会。 负责人：倪小建，主任。 原告田同山、田新建与被告南通中油燃气有限责任公司、被告山东省廊坊中油龙祥工程安装有限公司、被告搬经镇人民政府、被告搬经镇加马社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告田同山、田新建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成经济损失：724153.15元；2、本案的诉讼费及其它费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月27H11时分许，原告的亲属张留芳驾驶电动三轮车，行至如皋市搬经镇倪桥屮渠南北路与加马店一组东西路交叉路口北侧6.4米处，遇有（4米X4米）凹凸路面而摔倒，致使张留芳驾驶的车辆损坏；张留芳严重颅脑损伤，经抢救无效死亡。该路面是第一被告南通中油燃气存限责任公司承建的煤气管道，该工程由南通中油燃气有限责任公司发包给山东省廊坊中油龙祥工程安装有限公司。由于施工单位施工完毕未把凹凸路面填平，又未安放警示标志。该路段所属权属如皋市搬经镇人民政府所有，缺乏监督责任，应当承担相应的法徘后果。如皋市搬经镇加马居在如皋市公安局交巡警调查他时，承认该地段属于他们村管，应当承担相应的法律责任。造成该起交通事故的原因是被告施工破坏了路面未及时恢复，又未设置警示标志所致。该起交通事故经如皋市公安局交警大队处理，如皋市公安局交警大队与交通事故所在地居民委员会出具了相关证明。该起交通事故是因为被告违犯《屮华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采収防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”的相关规定所致，故四被告应当承担相应的法律责任。综上，该事故给原告造成严重的经济损失，为了维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特具状人民法院，清求依据诉求而判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，现原告起诉的被告山东省廊坊中油龙祥工程安装有限公司不存在，而且原告提供的相关证据表明的单位名称为廊坊中油龙祥工程安装有限公司，原告起诉被告的主体错误，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告田同山、田新建的起诉。 案件受理费2010元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  宗志强 二〇一九年六月十日 见习书记员  陈 宏
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0504民初85号原告：尹克清，男，1954年2月3日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：李占国，点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。被告：肖家伟，男，1964年2月22日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：董金平，女，1971年7月14日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告尹克清与被告肖家伟、董金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告肖家伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨忠山审判员  殷红霞审判员  王发芬二〇一九年六月十五日书记员  鲍彦琦
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7446号申请执行人丁永科，男，1970年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人杨胜利，男，1970年10月20日出生，汉族，住陕西省铜川市。丁永科与杨胜利民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初5925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁永科于2019年12月30日向本院申请执行被执行人杨胜利案款共计295508.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月13日起至2021年1月12日止，余额不足；查封被执行人名下牌号为×××的汽车，查封期限两年，自2020年4月23日起至2022年4月22日止；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人列入失信被执行人名单；未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的295508.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年六月五日书记员  杨 齐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2075号 申请执行人王巧丽，女，1985年11月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江晓娟，女，1982年8月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王巧丽与被执行人江晓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，执行依据为（2018）苏1322民初17709号民事判决书，执行标的为76850元。 本案执行过程中，申请执行人王巧丽与被执行人江晓娟达成和解，并于2019年6月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1322民初17709号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十二日 书记员  姜成成
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1813号 罪犯张军，男，1969年5月19日出生，汉族，湖北省黄石市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008)筑刑一初字第41号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年5月14日作出（2008）黔高刑一终字212号刑事判决，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年6月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2014年12月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2014年12月18日起至2032年12月17日止。 2016年12月10日经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张军准予减刑八个月(刑期自2014年12月18日起至2031年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1640号被执行人张海权，男，1985年5月29日生，住江苏省盐城市城南新区。被执行人杨为明，男，1988年9月25日生，住江苏省射阳县。被执行人严德志，男，1983年6月5日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人张海权、杨为明、严德志罚金一案，生效的法律文书载明：“一、被告人张海权犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2019年7月17日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人杨为明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2019年1月21日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人严德志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2018年11月18日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。）四、责令被告人张海权、杨为明、严德志共同退出违法所得人民币一万一千七百七十四元，予以没收，上缴国库。”因被执行人张海权、杨为明、严德志未履行上述义务，本院于2019年5月24日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，被执行人张海权、杨为明已履行完义务，但未找到被执行人严德志。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1640号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月十九日书 记 员  朱一鸣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5500号原告：谭玉英，女，1963年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：曹阳，广东佛南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔繁钊，广东佛南律师事务所律师。被告：娄继财，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，公民身份号码************。原告谭玉英与被告娄继财租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭审理了本案，原告谭玉英的委托诉讼代理人曹阳，被告娄继财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间铺位租赁合同关系，被告立即腾退位于佛山市南海区*******商铺予原告；2.被告立即支付租金246900元（2017年10月1日至2017年12月31日按34700元/季度计算，2018年1月1日起至2019年3月31日按41900元/季度计算，要求计算至被告实际搬离商铺之日）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年3月原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于佛山市南海区*******号两个商铺（以下简称涉讼租赁物），双方对租金标准作出了详细约定。前期被告尚能按约支付租金，但后期长期拖欠租金不付，租金只支付至2017年9月30日。合同到期后，被告继续使用原告商铺至今，原告多次催收租金，被告均以各种理由拖延不付。为维护自身合法权益，故起诉。被告娄继财辩称，1.涉讼合同到期后被告就没有租用涉讼租赁物；2.被告确认从2017年10月开始没有支付租金予原告；3.2018年整年被告不在佛山，涉讼租赁物处于半开门状态，被告的工人在使用涉讼租赁物。原告在诉讼中举证如下：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.商铺租赁合同原件1份，用以证明双方存在租赁合同关系，被告尚欠原告租金未付；3.房地产权证[证号：粤房地证字第号、粤房地证字第号]原件2份，用以证明原告拥有出租涉讼租赁物的法律权利。被告在诉讼中没有提交证据。经质证，被告对原告证据1-3均无异议，本院予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：涉讼租赁物位于佛山市南海区********号商铺，登记权利人均为谭玉英。2013年3月31日，谭玉英（出租方、甲方）与娄继财（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉讼租赁物出租给乙方作商业用途，出租面积111.98平方米，租赁期自2013年4月1日至2018年3月31日止；租金按季度结算，2013年4月1日至2014年3月31日每季租金30000元，2014年4月1日至2015年3月31日每季租金31500元，2015年4月1日至2016年3月31日每季租金34000元，2016年4月1日至2017年3月31日每季租金37400元，2017年3月31日至2018年3月31日每季租金41900元；甲方可收取乙方不超过三个月租金数额的保证金，保证金在乙方退租时，乙方没有违反本合同条款规定的，甲方将全额返还给乙方；乙方无正当理由拖欠房租累计一个月以上，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，索赔损失；本合同租赁期满，如需续约需提前3个月与甲方协商，双方签订合同，重新办理登记（备案）手续。2019年3月15日，原告提起本案诉讼，被告于同年4月6日收到本院送达的起诉状等应诉材料。庭审中，被告确认2018年3月约定的租赁期间届满后，被告没有告知原告不再承租，也没有将涉讼租赁物钥匙返还给原告，涉讼租赁物现在已没有被告物品，同意原告直接收回涉讼租赁物。原告当庭确认于2019年4月28日收回涉讼房屋，无需交接钥匙，原告自行换锁。本院认为，《商铺租赁合同》系签双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。《商铺租赁合同》约定的租赁期间于2018年3月31日届满后，被告辩称其已不再租用涉讼租赁物，但其并未举证已将涉讼租赁物返还予原告，且被告确认涉讼租赁物在合同期满后仍由被告的工人使用，处于半开门状态，故本院认定租赁期间届满后被告继续使用租赁物，双方为不定期租赁合同关系，本院对被告关于租赁期间届满后不再使用涉讼租赁物的答辩意见不予采纳。被告自2017年10月起拖欠租金已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，本院确认双方的租赁合同关系已于2019年4月6日向被告送达应诉材料之日解除。被告确认涉讼租赁物内没有被告物品，同意原告收回租赁物，原告亦于2019年4月28日当庭确认收回涉讼租赁物，故原告的租赁物腾退的请求，本院不予支持。被告占用涉讼租赁物，未支付2017年10月1日至2019年4月28日期间的租金，其应根据合同约定支付该期间的租金予原告。合同约定2017年3月31日至2018年3月31日的租金按41900元/季度计算，原告主张2017年10月1日至2017年12月31日的租金按34700元/季度计算，属于其权利的处分，本院予以支持，2018年1月1日起至原告收回商铺之日止的租金，原告按41900元/季度计算的主张合理，本院予以支持。经核算，被告应支付2017年10月1日至2019年4月28日的租金为257235.56元（34700元/季+41900元/季×5季+41900元÷3÷30×28）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条、第一百零九条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、确认原告谭玉英与被告娄继财关于佛山市南海区********号商铺的租赁合同关系于2019年4月6日解除；二、被告娄继财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金257235.56元予原告谭玉英；三、驳回原告谭玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2579.27元，财产保全费1754.5元，合共4333.77元（原告已预交7147.5元），由被告娄继财负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告谭玉英预交的诉讼费用7147.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告谭玉英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇 琼二〇一九年五月三十一日书记员 孙王成欣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1509号原告：徐玉林，女，1955年2月9日出生，汉族，住上海市金山区。原告：吴雪良，女，1953年10月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：陈引娥，女，1949年11月3日出生，汉族，住上海市金山区。原告：曹良珍，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告：杨玉根，男，1958年2月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：姚云珍，女，1952年5月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：沈友根，男，1950年10月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：王在英，女，1955年1月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：胡在英，女，1951年1月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：石玉秀，女，1947年8月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：李全英，女，1956年3月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：冯龙根，男，1945年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：马来生，男，1945年4月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：陈华弟，女，1948年6月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：范照林，男，1955年1月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：谢今趣，女，1946年11月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：王雪花，女，1951年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：黄美珍，女，1949年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：谭桂华，女，1963年7月7日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告：华爱朱，男，1957年3月6日出生，汉族，住江苏省东台市。原告：舒顺根，男，1948年1月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。上述二十一名原告共同委托诉讼代理人：陆慰军、任旭晖，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：平湖市申亚箱包有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇创业路253号1号楼。法定代表人：沈孝东。原告徐玉林等二十一人与被告平湖市申亚箱包有限公司（以下简称申亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。二十一名原告的共同委托诉讼代理人任旭晖到庭参加诉讼。被告申亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉林等二十一人（以下简称原告方）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付上述二十一位原告的劳务报酬共计157210元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告方在诉讼过程中变更诉讼请求第一项为：请求判令被告立即支付原告方劳务报酬共计55940元。事实与理由：2018年11月9日，被告申亚公司出具一份《平湖市申亚箱包有限公司未发6-10月工资单》，载明尚欠职工薪酬599361元，其中欠原告方劳务报酬合计为157210元，该明细单由该公司法定代表人沈孝东签字确认并加盖公章。被告申亚公司未作答辩。本案原告方围绕诉讼请求依法提交了《平湖市申亚箱包有限公司未发6-10月工资单》1份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方徐玉林等二十一人为被告申亚公司提供劳务，从事箱包加工生产。原告方完成一定的工作任务后，被告申亚公司未及时足额支付劳务报酬。2018年11月9日，申亚公司法定代表人沈孝东出具《平湖市申亚箱包有限公司未发6-10月工资单》1份，载明被告欠原告方劳务报酬共计157210元。原告方在诉讼过程中自认后来被告支付了部分劳务报酬，现尚欠劳务报酬共计55940元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。徐玉林等二十一名原告提供了由被告申亚公司法定代表人沈孝东签名确认的“工资单”1份，可以初步证明截至2018年11月9日被告欠原告方劳务报酬共计157210元。原告方在诉讼过程中自认后来被告支付了部分劳务报酬，现尚欠劳务报酬共计55940元，本院予以确认。综上，对原告方要求被告申亚公司支付剩余劳务报酬55940元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市申亚箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉林、吴雪良、陈引娥、曹良珍、杨玉根、姚云珍、沈友根、王在英、胡在英、石玉秀、李全英、冯龙根、马来生、陈华弟、范照林、谢今趣、王雪花、黄美珍、谭桂华、华爱朱、舒顺根劳务报酬合计55940元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元，减半收取599元（原告方申请缓交），由被告平湖市申亚箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年六月四日书记员  蒋斯雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13915号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谢从玖，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢从玖金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员刘惠敏依法适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢从玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年8月31日，被告谢从玖以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谢从玖立即偿还原告截至2019年5月1日的透支本金71225元、透支利息4816.28元、违约金3156.94元，合计79198.22元；并向原告支付自2019年5月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金71225元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谢从玖承担。被告谢从玖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定，并且原告当场就将信用卡交给了被告。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告取得信用卡后用其进行了消费，以及被告多次逾期未还款的违约事实和欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月31日，被告谢从玖在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方（被告)除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告)在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告)使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方（被告)未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方（被告)连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方（被告)向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方（被告)的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（被告)牡丹信用卡账户，甲方（被告)应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谢从玖按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金71225元、透支利息4816.28元、违约金3156.94元，共计79198.22元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谢从玖向原告申请办理牡丹信用卡的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金71225元、透支利息4816.28元、违约金3156.94元，以及向原告支付自2019年5月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谢从玖经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢从玖于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月1日的透支本金71225元、透支利息4816.28元、违约金3156.94元，共计79198.22元；并自2019年5月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金71225元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，由被告谢从玖负担（被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十七日书 记 员 牟维维
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3495号 原告：合肥缤购商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区樊洼路15号江南茗茶城北区A-48,统一社会信用代码91340100396840128。 法定代表人：丁慧瑛，该公司总经理。 委托搭理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 被告：王静峰，男，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告合肥缤购商业运营管理有限公司诉被告王静峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥缤购商业运营管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥缤购商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥缤购商业运营管理有限公司撤回对被告王静峰的起诉。 审判员  倪友柱 二〇一九年六月十二日 书记员  谢璟璟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1309号 申请执行人南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社，住所地在南京市浦口区。 负责人王存保，经理。 被执行人王媛，女，1983年8月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孟庆海，男，1970年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人姜直国，男，1977年2月6日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 本院在执行（2018）苏0111民初7122号南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社与王媛、孟庆海、姜直国金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年5月22日达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人的和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 毛柏林 审判员 郑红梅 二〇一九年六月二十六日 书记员 韩茜茜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执256号山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]18号起诉书指控被执行人高东犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。2018年1月26日，本院作出的（2018）鲁1091刑初18号刑事判决书已发生法律效力。该判决书涉财产部分，本院于2019年3月25日立案执行。2019年4月1日，本院通过邮寄的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内，向本院缴纳罚金人民币3000元。2019年6月10日，被执行人高东向本院缴纳罚金人民币3000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2019）鲁1091执256号案件执行完毕。二〇一九年六月十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢10号之一申请执行人北京易商旅电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人章文伟，董事长。委托代理人郝会岩，男，1990年5月4日出生，住北京市通州区，该公司职员。被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广东省广州市天河软件园高塘园区。法定代表人黄泽华，经理。被执行人深圳中汇盈信基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人卢峰，经理。被执行人卢峰，男，汉族，1969年8月24日出生，深圳中汇盈信基金管理有限公司经理，住广东省广州市越秀区。被执行人黄泽华，女，汉族，1979年6月28日出生，住广东省广州市天河区。被执行人陈泽辉，男，汉族，1961年12月20日出生，住广东省广州市天河区。被执行人索红霞，女，汉族，1971年2月25日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人北京易商旅电子商务有限公司与被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、深圳中汇盈信基金管理有限公司、卢峰、黄泽华、陈泽辉、索红霞合作合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第12634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司给付人民币共计922.299563万元及利息，被执行人深圳中汇盈信基金管理有限公司、卢峰、黄泽华、陈泽辉、索红霞对上述债务承担连带责任。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构、无证券登记信息；被执行人深圳中汇盈信基金管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构、无证券登记信息；被执行人黄泽华名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无工商注册信息；被执行人索红霞名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无车辆登记信息、无工商注册信息、本院于2019年1月29日依法轮候查封被执行人索红霞与案外人陈惠英、陈郁锫共有的位于广州市花都区房、于2019年1月29日依法轮候查封被执行人索红霞名下位于广州市花都区车位；被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商注册信息、本院于2019年1月29日依法查封被执行人陈泽辉与案外人庄卓君名下位于广州市花都区×××房产，广东省广州市天河区人民法院于2019年8月26日向本院送达商请移送执行函，本院于2019年10月11日将涉案房产移送广东省广州市天河区人民法院；被执行人卢峰名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无车辆登记信息、无工商注册信息、本院于2019年1月22日依法查封被执行人卢峰与案外人刘湘梅共有的位于海珠区×××的房产，因该房产系共同共有，无法确定被执行人财产份额，暂不具备处置条件。现本院已将被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、深圳中汇盈信基金管理有限公司纳入限制消费人员名单中，将被执行人卢峰、黄泽华、陈泽辉、索红霞纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第12634号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年六月八日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执60号申请执行人：河南长垣农村商业银行股份有限公司，住所地长垣县长城大道西段。法定代表人：杨学斌，董事长。被执行人：河南久星汽车零部件技术有限公司，住所地长垣县西二环和文化路西延交叉口西北角。法定代表人：赵强，总经理。被执行人：长垣倬铖物资有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。法定代表人：赵强，总经理。被执行人：河南重工起重集团有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。法定代表人：胡昌和，总经理。被执行人：新乡市合众起重机有限公司，住所地长垣县其中工业园区华豫大道92号。法定代表人：赵建平，总经理。被执行性人：董衡，男，汉族，1984年11月1日出生，住长垣县魏庄镇。被执行性人：赵强，男，汉族，1970年8月4日出生，住安徽省宿州市砀山县刘暗楼乡孙集055号。河南长垣农村商业银行股份有限公司申请执行河南久星汽车零部件技术有限公司、长垣倬铖物资有限公司、河南重工起重集团有限公司、新乡市合众起重机有限公司、董衡、赵强借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫07民初663号民事判决书：确认被执行人河南久星汽车零部件技术有限公司应支付河南长垣农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元本金及利息、罚息；长垣倬铖物资有限公司、河南重工起重集团有限公司、新乡市合众起重机有限公司、董衡、赵强承担连带清偿责任。案件执行费98204元。该判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人河南久星汽车零部件技术有限公司、长垣倬铖物资有限公司、河南重工起重集团有限公司、新乡市合众起重机有限公司、董衡、赵强发出了执行通知书、报告财产令。通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人河南久星汽车零部件技术有限公司、长垣倬铖物资有限公司、河南重工起重集团有限公司、新乡市合众起重机有限公司、董衡、赵强名下财产进行查询，未发现银行存款、互联网银行存款、股票证券等可供执行的财产信息。本院先后到相关不动产登记部门、房屋管理部门、公积金管理、工商管理部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人河南久星汽车零部件技术有限公司、长垣倬铖物资有限公司、河南重工起重集团有限公司、新乡市合众起重机有限公司、董衡、赵强采取限制高消费措施，予以信用惩戒。本案申请人河南长垣农村商业银行股份有限公司明确表示不需要本院为其开具的律师调查令。并已告知申请人本案将按照有关规定进入终本程序，如发现可供执行的财产后，可以回复执行程序。综上，经对被执行人河南久星汽车零部件技术有限公司、长垣倬铖物资有限公司、河南重工起重集团有限公司、新乡市合众起重机有限公司、董衡、赵强财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫07执663号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  刘志飞审判员  李 鹏二〇一九年六月××日书记员  郭 云
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执430号 申请执行人：朱勇，男，1973年8月5日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：杨兆雷，男，1981年3月21日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁04民终第682号民事判决书。于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兆雷银行存款350，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年六月十八日 书记员  相 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特548号申请人：孙德强。申请人：郑秀兰。申请人：孙德英。申请人：孙德国。申请人：孙德芝。申请人：孙德家。申请人：李建美。申请人：李建东。本院于2019年6月3日立案受理了申请人孙德强与申请人郑秀兰、孙德英、孙德国、孙德芝、孙德家、李建美、李建东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月六日书记员  盖 镭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执异37号案外人：徐薇，女，1966年1月30日生，汉族，住苏州市。申请执行人：江阴新锦南投资发展有限公司，统一社会信用代码9132028171865066X0，住所地江阴市。法定代表人：周成，该公司董事长。被执行人：江阴市普克石油机械配件制造有限公司，组织机构代码79106132-7，住所地江阴市。法定代表人：须小宇，该公司总经理。被执行人：须小宇,男,1961年3月7日生,汉族，住苏州市。在本院执行申请执行人江阴新锦南投资发展有限公司（以下简称锦南公司）与被执行人江阴市普克石油机械配件制造有限公司（以下简称普克公司）、须小宇企业借贷纠纷一案中，案外人徐薇对本院执行苏州×××××××室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦南公司与普克公司、须小宇企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，根据锦南公司财产保全申请，作出（2018）苏0281民初3080号民事裁定书和协助执行通知书，并于2018年3月15日查封了须小宇名下坐落于苏州×××××××室房产。该案经审理，本院于2018年4月9日作出（2018）苏0281民初3080号民事调解书：普克公司应付锦南公司借款本金300万元及利息、律师费213164元、诉讼费32249元，该款由普克公司于2018年5月至2018年10月1日前分期给付，须小宇承担连带清偿责任。调解书生效后，本院根据锦南公司申请，于2018年7月30日立案执行，执行案号（2018）苏0281执5532号。执行中，因普克公司、须小宇均未自动履行义务，本院于2019年3月25日作出（2018）苏0281执5532号之一执行裁定，拍卖须小宇名下位于苏州×××××××室房产。徐薇针对上述执行行为提出异议称，她与须小宇原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间内，2004年5月22日她与须小宇出资购买了苏州×××××××室房屋，属于夫妻共同财产。该房屋一直由她父母居住使用，且系她与父母在苏州的唯一一套住房。而本案执行中，须小宇承担的是连带保证责任，属于个人债务。因此，法院在执行她与须小宇的夫妻共同财产时，不能损害她的财产份额。请求依法预留拍卖款项的50%分配给她，以保护她的合法权益。申请执行人锦南公司称，徐薇的异议申请没有理由，他公司不认可。本院查明，苏州×××××××室房产的不动产登记簿权利人情况一栏载明，产权人：须小宇，配偶：徐薇，份额100%，房产证日期：2005-11-11。上述事实，有保全及执行材料、不动产登记簿及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系案外人徐薇对本院拍卖房产50%的变现份额主张权利，并请求停止执行所提的案外人执行异议。因此，本案的争议焦点在于案外人徐薇是否为上述房产的权利人，其权利的合法性与真实性，以及是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案所涉房产登记簿载明，须小宇享有100%的产权份额，本院据此判断须小宇为该房产的权利人并采取执行措施，符合法律规定。因此，徐薇的异议理由不成立，其要求本院给她预留拍卖款项的50%的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回徐薇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  宋 祥人民陪审员  潘静芬人民陪审员  蒋红月二〇一九年六月十日书 记 员  袁 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2411号原告：现代（盐城）工程塑料有限公司，住所地盐城市大丰区开发区北区永跃路北申丰路西。统一社会信用代码：91320982570368587Q。法定代表人：姜蒼均，该公司董事长。委托诉讼代理人：何云飞、赵开荣，江苏和兑律师事务所律师。被告：盐城盖威汽车零部件有限公司，住盐城市亭湖新区机场南路恒泰路8号（18）。统一社会信用代码：91320902780251547L。法定代表人袁中春，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。原告现代（盐城）工程塑料有限公司（以下简称现代公司）与被告盐城盖威汽车零部件有限公司（以下简称盖威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告现代公司委托代理人何云飞、赵开荣、被告盖威公司委托代理人倪同珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司诉称，原告一直向被告供应塑料粒子，截止2019年1月21日，被告拖欠原告货款4496322.83元。请求法院判令被告立即支付所欠货款，并承担自2019年1月21日起至实际付款之日止按银行贷款利率计算的利息。被告盖威公司辩称，我公司拖欠原告部分货款是事实，但其中原告未开票104万余元的货款未达到约定的结算条件。另我公司在诉讼中已支付原告货款45万元应予扣减。同时，原告供货中部分产品质量不合格，导致我公司损失67211.76元。经审查查明，原告现代公司长期对被告盖威公司供应塑料粒子，双方未签订书面买卖合同。双方买卖关系存续期间，被告实际拖欠原告部分货款，2018年11月5日，被告向原告出具工作联系函，承诺于2018年11月向原告付款166万元；2018年12月支付179万元；2019年1月21日支付140万元。其后，被告未按承诺履行付款义务。至2019年1月21日被告合计欠原告货款4496322.83元。原告向本院起诉后，被告在案件审理期间，于2019年4月8日向原告支付货款45万元。被告尚欠原告4046322.83元，其中已开票部分欠款3003242.83元，未开票部分1043080元。另查明，原告向被告供应塑料粒子有一部分存在质量问题，被告将已加工成半成品截流罩1182只退到原告处，原告收取退回的截流罩按废品予以了变卖。2018年11月3日，被告向原告出具的工作联系函中明确，截流罩1182只不良品直接损失52811.76元，加人工工资14400元，合计67211.76元，要求在货款中予以扣除。本院认为，原、被告之间的购销买卖行为合法有效，应受法律保护。鉴于被告对拖欠原告货款金额无异议，现被告作出付款承诺后，仍不予支付相应货款其行为存在过错，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。关于被告辩称未开票部分的货款未达付款条件，证据不足，不予采信。关于被告辩称原告供应的部分货物存在质量问题，鉴于原告收到被告退回的不良品截流罩后，未合理保管，而作废品擅自处理，致质量无法鉴定，原告对此存在过错，应承担不利的后果，其损失应与原告货款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城盖威汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内支付原告货款3979111.07元，并承担自2019年1月21日起至实际付款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42771元，减半收取21385.5元，保全费5000元，合计26385.5元，由原告现代（盐城）工程塑料有限公司负担358元，由被告盐城盖威汽车零部件有限公司负担26027.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇一九年六月十日书记员  朱艳超附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理先把要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1075号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陶继勇。被执行人：刘迎迎，女，1988年1月7日生，住盐城市阜宁县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘迎迎信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4384号法律文书载明：“被告刘迎迎应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金、违约金、透支利息合计76415.85元，并承担自2018年5月16日至被告偿还欠款之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约的标准计算）。案件受理费1710元，依法减半收取855元，由被告刘迎迎负担”。因被执行人刘迎迎未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1075号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15205号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1511号 申请执行人董浪，男，1987年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋廷全，男，1970年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案执行，执行标的为劳动报酬款1000元及利息、负担诉讼费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十八日 书记员  朱亚威
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执768号 （2018）苏1322民初7554号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0321民初1595号 原告刘林聪，男，1969年7月8日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告李顺富，男，1963年6月3日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告刘林聪诉被告李顺富买卖合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林聪负担。 审判员 魏 东 二〇一九年六月二十七日 书记员 王金宝
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3574号之一申请执行人：北京银行股份有限公司丰台支行，住所地北京市丰台区丰台镇东安街1号。负责人：谢彦彬，行长。被执行人：张慧（公民身份号码×××），女，1986年9月20日出生，汉族。申请执行人北京银行股份有限公司丰台支行与被执行人张慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初10608号民事判决书确定：一、张慧于本判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司丰台支行借款本金250040.39元及利息、罚息（截至二○一八年九月二十七日逾期利息为12567.75元、本金罚息为1515.64元，利息罚息529.45元，自二○一八年九月二十八日起至付清之日止，按《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定的标准计算）；二、如张慧未能按期支付上述款项，北京银行股份有限公司丰台支行有权就张慧名下的位于通州区砖厂北里140号楼7层3711号房屋拍卖、变卖的价款在本判决第一项的债权范围内优先受偿；三、驳回北京银行股份有限公司丰台支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元及公告费560元，由被告张慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年3月8日、2019年7月15日、2020年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无车辆登记信息，无足额银行账户余额，无网络资金余额，无证券、工商、保险登记信息。本院于2019年3月27日轮候查封被执行人名下北京市通州区砖厂北里140号楼7层3711号房屋，查封期间为三年。经查询，上述房屋的首封法院为北京市通州区人民法院，经核实，上述房屋经过第一次拍卖、第二次拍卖，变卖程序，最终均是流拍状态。申请执行人明确表示不同意以物抵债。3、本院已于2019年3月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人在本市公积金账户已封存。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月28日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初10608号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年六月一日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初652号 原告：熊旺发，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：山东卫康医学美容科技有限公司，住所地：临沂高新区双月园路科技创业园D12楼东车间，统一社会信用代码：91371300MA3CBKA44W。 法定代表人：朱凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：袁文文，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：侍继军，男，该公司职工。 原告熊旺发与被告山东卫康医学美容科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊旺发的委托诉讼代理人卞丹君，被告山东卫康医学美容科技有限公司的委托诉讼代理人袁文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊旺发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告双方于2017年11月12日签订的《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》；2、请求法院判令被告返还原告投资款人民币100万元及利息72965.28元（以1000000元为本金，按中国人民银行同类同期人民币贷款利率自2017年10月18日起暂计算至2019年4月24日），合计1072965.28元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原、被告双方签订《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》，约定双方共同投资经营苏州微整形美容医院项目，经营地点位于苏州市姑苏区，其中被告以无形资产投资占总股51%，原告出资100万占总股2.22%。协议签订后，原告于2017年10月18日将100万元出资款以银行转账形式转给了被告。根据该协议第四条，认购股权后，被告应当在三年内赠送原告价值80万元人民币的免费医疗美容项目，自苏州微整形美容医院正式对外经营起，原告享有本医院年利润收入额按相应股权比例分红，本医院上市后原告享有相关权利等。签订协议后至今两年之久，被告仍未能按照协议约定在苏州设立苏州微整形美容医院，亦未返还100万元的投资款，该款经原告多次催要未果。 被告山东卫康医学美容科技有限公司辩称，同意解除《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》并返还投资款100万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，原告熊旺发作为乙方与被告山东卫康医学美容科技有限公司作为甲方，在临沂高新区科技创业园签订《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》一份，载明合作项目名称为苏州微整形美容医院（以工商注册为准），经营地点为苏州市姑苏区；出资额、出资方式及期限为甲方以无形资产投资，占总投资51%，其余49%股份为2200万元人民币，按照每份100万元人民币为一个单位，每单位占总股本的2.22%，由出资人以人民币现金的方式出资。该协议尾部熊旺发签字捺印确认，并加盖山东卫康医学美容科技有限公司的公章。2017年10月18日，原告熊旺发分三次以银行转账方式向被告支付投资款100万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告均同意解除《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》，被告亦同意在合同解除后返还原告投资款100万元，系真实意思表示，对原告要求解除《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》并要求被告返还出资款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.75%）向原告支付至2019年4月24日止的利息72965.28元，系真实意思表示且不超法定标准，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告熊旺发与被告山东卫康医学美容科技有限公司于2017年11月12日签订的《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》； 二、被告山东卫康医学美容科技有限公司于判决生效后5日内返还原告熊旺发出资款100万元及利息72965.28元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14457元，由被告山东卫康医学美容科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 馨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1297号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。法定代表人：陈春林。被执行人：徐大海，男，住盐城市。被执行人：唐进，女，住盐城市。被执行人：徐大顺，男，住盐城市。被执行人：商燕林，女，住盐城市。被执行人：商林贵，男，住盐城市。被执行人：杨玲玲，女，住盐城市。被执行人：江苏中一建设工程有限公司，住所地盐城市法定代表人：徐大海。被执行人：盐城顺海贸易有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：唐进。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人徐大海、唐进、徐大顺、商燕林、商林贵、杨玲玲、江苏中一建设工程有限公司、盐城顺海贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6249号法律文书载明：“一、被告江苏中一建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金630万元，截止2017年7月21日的利息125706元、罚息23816.89元、复利8.37元，并承担自2017年7月22日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算的利息、罚息和复利。二、被告江苏中一建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行因本起诉讼所支付的律师代理费16万元。三、被告徐大海、唐进，徐大顺、商燕林，盐城顺海贸易有限公司对被告江苏中一建设工程有限公司履行本判决第一、二项所确定的债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告江苏中一建设工程有限公司追偿。四、被告江苏中一建设工程有限公司若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对被告徐大顺、商燕林名下的位于盐城市*室、*室、*室，盐城市盐都新区*室至*室、*室至*室、*室至*室、*室至*室、*室至*室、*室至*室，被告商林贵、杨玲玲名下的位于盐城市盐都新区*室不动产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。被告徐大顺、商燕林，商林贵、杨玲玲在抵押权人中国银行股份有限公司盐城城中支行实现抵押权后，有权向债务人江苏中一建设工程有限公司追偿。”因被执行人徐大海、唐进、徐大顺、商燕林、商林贵、杨玲玲、江苏中一建设工程有限公司、盐城顺海贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人徐大海、唐进、徐大顺、商燕林、商林贵、杨玲玲、江苏中一建设工程有限公司、盐城顺海贸易有限公司达成和解协议，申请人中国银行股份有限公司盐城城中支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执1297号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年六月二十四日书记员  杨 琦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3722号 原告：钱某，女，1971年4月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：裴某，男，1972年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告钱某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告裴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钱某向本院提出诉讼请求：判决我与裴某离婚；财产依法分割。事实和理由：我与裴某婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后两人脾气、性格合不来，没有共同语言。裴某经常参与赌博，家里的收入从来不给我，还对我多次实施家庭暴力，对家庭不负责任，从不关心我，没有尽到一个做丈夫的责任。我曾多次诉讼，但舍不得儿子，裴某又多次保证改正，我撤回了起诉。现我无法忍受，两人于2018年年底已分居生活，我们间的夫妻感情早已彻底破裂，故要求与裴某离婚。 裴某辩称：钱某诉称的事实不属实。我与钱某于1990年就订亲同居生活了，钱某还曾引产两至三次。婚后，我没有对家庭不负责，而是钱某对家庭不负责。我没有经常赌博，只是在过年过节一次半次地打打小麻将。我没有对钱某实施家庭暴力，每次打架都是钱某对我先动手。现我不同意钱某的离婚请求。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，钱某与裴某登记结婚，××××年××月××日生一男孩裴新。钱某与裴某婚初夫妻感情较好。2014年4月14日，双方因生活琐事发生矛盾后，钱某曾向本院起诉要求与裴某离婚，后经本院调解和好。2018年1月26日，钱某为要求与裴某离婚再次诉至本院，后于同年2月28日又撤回了起诉。现钱某为要求与裴某离婚第三次诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，后虽为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情不睦，但双方结婚多年，原告对其主张的事实亦未能提供相关证据予以证明，只要原、被告夫妻间珍惜以往的夫妻感情，各自认识自身的不足之处，多加沟通，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 不准予原告钱某与被告裴某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年六月十日 书记员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1618号 原告：马占合，男，1943年9月10日出生，汉族，住玉田县。 被告：胖熙瑞，男，1980年12月20日出生，汉族，住玉田县。 原告马占合与被告胖熙瑞承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告马占合到庭参加诉讼。被告胖熙瑞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 马占合向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告工程款32000元及利息（利息自2015年1月11日起至欠款付清之日止）。事实和理由：2014年被告在投资建厂时雇佣原告为其承建土建工程，共计欠原告工程款56000元，2015年1月11日，被告为原告出具工程款结算协议：注明欠付原告工程款24000元，余下32000元至今未付。此款经原告催要未果。被告应自2015年1月11日起支付利息至款项付清之日止。 胖熙瑞未做答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍为被告胖熙瑞承建钢结构厂房，约定工程款共计56000元。2015年1月11日，被告为原告出具工程款结算协议一份，主要约定，总工程款双方核定金额为56000元，被告将其所有的福田货车一台抵付工程款人民币24000元，余下工程款32000元。协议签订后，被告将福田货车交付原告，余下工程款32000元，被告至今未给付原告。2017年4月4日，原告向被告催要工程款，被告未予结算。 本院认为，被告胖熙瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告马占合承建被告钢结构厂房，被告承诺向原告支付报酬，双方形成承揽合同关系，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依照约定履行了合同义务，被告应按约定按时向被告支付报酬。被告未按期给付原告工程款的行为，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付工程款32000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告自2015年1月11日起计算至欠款付清之日止，本院亦予以支持。原告主张的利息应参照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胖熙瑞给付原告马占合工程款32000元及利息（利息自2015年1月11日起，参照中国人民同期贷款利率计算至欠款还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告胖熙瑞负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  丁梓馨 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 欣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1836号 罪犯王守波，男，1979年10月20日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）筑法刑二初字第81号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24300元。上诉后，贵州省高级人民法院于2003年1月27日作出（2003）黔高刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2005年9月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年9月27日起至2024年9月26日止。 2009年7月至2016年12月先后四次经本院裁定减刑五十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日未获成绩；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王守波准予减刑三个月(刑期自2005年9月27日起至2019年7月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3041号之一申请执行人北京瑞福英商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街9号A座3295室。法定代表人：崔瑞英。被执行人田甲元，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍所在地西安市周至县。申请执行人北京瑞福英商贸有限公司与被执行人田甲元侵权责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）京0116民初4910号民事判决书，确定田甲元于本判决生效后七日内返还北京瑞福英商贸有限公司货款20915元。申请执行人北京瑞福英商贸有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日依法向被执行人田甲元发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人田甲元银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行，发现被执行人田甲元有存款3450元，本院已扣划并发还申请执行人，未发现被执行人田甲元有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人田甲元采取限制高消费措施并列为失信被执行人，但其仍未履行义务。申请执行人北京瑞福英商贸有限公司亦无法提供被执行人田甲元其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京瑞福英商贸有限公司联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京瑞福英商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人田甲元继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京瑞福英商贸有限公司发现被执行人田甲元有可供执行财产或被执行人田甲元有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金涛审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年六月十二日书记员  单文远
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1711号之一申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人张在文，男，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初815号判决书，于2019年06月20日向被执行人张在文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张在文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人张在文在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币29166.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年六月二十日书记员  张 磊
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初2737号 原告：高爱琴，女，1970年6月13日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住南通市。 原告：王国生，男，1969年12月19日生，汉族，住如皋市。 原告：王东宇，男，1996年10月24日生，汉族，住如皋市。 三原告共同委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。 被告：如皋市长江镇人民政府，住所地如皋市长江镇华江大道88号。 法定代表人：卢志敏，镇长。 委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师，特别授权。 原告高爱琴、王国生、王东宇与被告如皋市长江镇人民政府（以下简称长江镇政府）拆迁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱琴及三原告共同委托诉讼代理人张建东、被告长江镇政府的委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告另行给原告拆迁安置房屋，面积不少于384.86㎡；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户原有房屋位于如皋市，建筑面积共521.64㎡。2007年10月该房屋被被告拆除。2007年12月22日，原告王国生与如皋市长江镇二百亩社区居委会对上述房屋签订了拆迁安置补偿协议。原告户只安置有如皋市一套房屋，建筑面积为136.78㎡。2008年6月10日，原告户被迫完成了安置结算与缴款。2012年5月4日，被告支付给原告拆迁费4950元。原告认为按照确保被拆迁户实际居住条件不降低的原则规定，被告应当补充安置未给予安置的房屋。 被告长江镇政府辩称：1、本案不属于民事诉讼受理范围，原告认为被告拆迁安置行为侵犯其合法权益，应属于行政诉讼的受理范围，且原告就本案的争议先后在海安县人民法院提起行政诉讼，海安县人民法院、南通中院及江苏省高院就本案案涉争议均作出了行政裁定书，驳回了原告的起诉及再审申请。2、被告对原告的拆迁行为按照相关政策进行了安置，原告的房屋违章房屋，被发现违章后经镇村做工作后主动拆除。根据该户实际情况，2007年12月22日原告所在的村委会与原告就违章建筑拆除事宜比照拆迁的相关政策签订了相关协议，并于2008年6月5日对原告进行了安置，在安置结算表上明确原告户三人应享受安置面积120㎡，实际安置原告住宅136.78㎡，车库33.78㎡，原告高爱琴在拆迁安置结算表上签字确认，原告主张再安置没有事实和法律依据。3、就本案原告提起诉讼也超过了法定时效，退一步讲即使作为民事争议来处理，原告在2008年6月5日结算时就对安置的面积知晓并确认，如有争议应在2年内提起诉讼，原告时隔十年提起诉讼显然不符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告王国生户原有房屋位于如皋市，建筑面积共521.64㎡，其中有80㎡旧房和正在建设的三上三下楼房，2007年10月，该房屋被拆除，拆除时在建房屋未取得相关审批手续。2007年12月22日，如皋港经济开发区委托长江镇二百亩社区居民委员会作为甲方（拆迁人）与乙方（被拆迁人）王国生户签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：因开发区建设的需要，甲方对乙方原住二百亩社区15组的房屋进行拆迁。…就拆迁补偿、安置事宜订立协议如下：一、拆迁户人口情况。在册人口3人：户主王国生、妻高爱琴、子王山。二、拆迁补偿及奖惩。（一）房屋类补偿：楼房333.22㎡，评估补偿103298.20元，残值补偿25824.55元，二次搬迁费6664.40元，照明线路埋设费1999.32元，误工补助1666.1元，合计139452.57元；平房188.42㎡，评估补偿39488.19元，残值补偿9859.19元，二次搬迁费3768.4元，照明线路埋设费753.68元，误工补助942.1元，合计54761.92元。上述合计补偿金额为205376.69元。（二）其他补偿8400元。（三）合计：213776.69元。原告王国生在该协议下方签字确认。 2008年6月5日，原告高爱琴在《拆迁补偿安置结算表》上作为拆迁户签名确认，该结算表载明：安置房屋为4012-201号，面积为136.78㎡，安置房金额为111580元；车库27#，面积为33.78㎡，金额为23308.2元。安置结算总额为134888.20元，拆迁补偿总额208826.69元，结算应得款为73938.49元。 经过上述《拆迁安置补偿协议》的签订和《拆迁补偿安置结算表》对于原告户房屋拆迁补偿结算的确认，被告向原告户交付了位于如皋市拆迁安置房屋，并向原告户给付了拆迁补助应得款的差额73938.49元。但《拆迁补偿安置结算表》中对于原告户拆迁补助应得款为208826.69元，与《拆迁安置补偿协议》中确认的213776.69元，相差4950元。被告于2012年5月4日向原告王国生支付了拆迁费4950元。庭审中，被告陈述系对原告户进行补偿款复核时发现结算表中补偿费数额与拆迁安置补偿协议中约定的补偿总额存在4950元的差额后，对原告进行了补偿。 三原告曾向海安县人民法院起诉要求确认房屋拆除行为违法并要求安置，海安县人民法院以原告起诉超过2年诉讼时效为由，裁定驳回三原告的起诉。后原告上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 以上事实有原、被告双方的当庭陈述、《拆迁安置补偿协议》、拆迁安置补偿结算表、海安县人民法院裁定书、南通市中级人民法院裁定书等证据在卷佐证。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王国生户就其原居住的位于如皋市的房屋拆迁事宜与如皋市长江镇二百亩社区居委会达成了《拆迁安置补偿协议》，原告陈述该协议系由王国生先行签字后再填写相关内容，但结合由高爱琴签字确认的《拆迁补偿安置结算表》，上述协议的内容可以认定系双方当事人真实意思表示，协议真实有效，原告在庭审时亦对该协议的效力进行了确认，双方应当按照协议内容履行。该协议签订后，二百亩社区居委会按照协议及结算表的约定对原告王国生户进行了房屋安置，并给付了应得补偿款的差额，《拆迁安置补偿协议》已经履行完毕。原告认为该《拆迁安置补偿协议》有效，但拆迁房屋面积为521.64㎡，实际补偿面积为136.78㎡，合同内容有失公平，要求被告对未能安置到位的差额面积进行安置，但关于房屋拆迁安置补偿的具体事宜，双方已在《拆迁安置补偿协议》中有了明确的约定，该协议成立后即生效，并已经履行完毕，原告未提出撤销或者变更合同，亦未能提供证据证明该合同存在可撤销或可变更的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告要求被告另行为其安置房屋，但未能提供充分有效的证据予以证实，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告高爱琴、王国生、王东宇的诉讼请求。 案件受理费4510元，由原告高爱琴、王国生、王东宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4510元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  单祝友 人民陪审员  陈克毅 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐启阳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1713号 申请执行人枣庄商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人王元营、雷建军。 本院在执行枣庄商业银行股份有限公司市中支行申请执行王元营、雷建军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1341号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月十七日 书记员  周 鸣
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执29号申请执行人：李智勇，男，汉族。被执行人：卓要斌，男，汉族。本院在执行申请执行人李智勇与被执行人卓要斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人李智勇依照（2018）内2502民初3405号民事调解书申请法院执行欠款866216元及利息，法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人卓要斌发出报告财产令和执行通知书，本案已执行到位金额178255元，剩余债权经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人卓要斌名下有汽车七辆（蒙AVT377号丰田牌汽车、蒙A717BH号金杯牌汽车、辽LJU287号中华牌汽车、辽LJD785号奥迪牌汽车、豫GKE778号五菱牌汽车、豫GQD676号北京现代牌汽车、豫GV8209号福田牌汽车），本院已对其中六辆车辆的户籍进行查封但因无法找到车辆故无法处置(辽LJD785号奥迪牌汽车已于2018年12月29日转移登记)，另查询被执行人名下无剩余银行存款、无房产登记信息。2019年4月3日向被执行人卓要斌发出限制高消费令并于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单。本案现尚有687961元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员徐飞能审判员杜鹏勇二〇一九年六月十五日书记员 琪    哈     日    木
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11230号之一申请执行人夏彦松，男，1994年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人南尚杰，女，1978年5月18日出生，满族，住北京市东城区。夏彦松与南尚杰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计5万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人南尚杰名下无可供执行的互联网银行存款、无车辆及不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。现本院已扣划被执行人银行存款11591.96元，扣除执行费74元后，余款11517.96元已发还申请执行人，已扣划被执行人公积金20903.04元，扣除执行费200元后，余款20703.04元已发还申请执行人。现本院已将被执行人南尚杰纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年六月三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1386号原告：朱某，住烟台市。委托诉讼代理人：王海、徐健，山东前卫律师事务所律师。被告：某公司，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月四日书记员  徐贵英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4038号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执522号 申请执行人：百色市右江区林业局，住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人：**，该局局长。 委托代理人：卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人：黄文林，男，1967年8月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人百色市右江区林业局与被执行人黄文林行政处罚一案中，根据已发生法律效力的（2019）桂1002行审1号行政裁定书，被执行人黄文林应恢复擅自改变的位于百色市右江区两琶村百晚屯51林班28、36、41小班内4.23亩林地用途的植被原状，但因上述林地地形地貌已发生改变，且所需恢复的植被原始状态及恢复标准不明确，本院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岑 高 审判员 刘桂龙 审判员 郭耀坤 二〇一九年六月六日 书记员 许玉英
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初7453号之一原告（反诉被告）：陈传出，男，汉族，1964年10月5日出生，住苍南县。原告（反诉被告）：池久想，男，汉族，1975年11月9日出生，住苍南县。上述二原告共同委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘德欧，男，汉族，1976年12月17日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。本院审理原告（反诉被告）陈传出、池久想诉被告（反诉原告）刘德欧建设工程施工合同纠纷一案，2019年6月6日，原告陈传出、池久想向本院提出撤回起诉申请，反诉原告刘德欧向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告陈传出、池久想申请撤回起诉，反诉原告刘德欧申请撤回反诉，是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许陈传出、池久想撤回起诉。二、准许刘德欧撤回反诉。本案本诉受理费658元，减半收取计329元，由陈传出、池久想共同负担；本案反诉受理费695元，由刘德欧负担。审 判 长  周科中人民陪审员  苏 海人民陪审员  徐美鹤二〇一九年六月六日书 记 员  董小美
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执882号 申请执行人沭阳金源资产经营有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：吴连珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所实习律师。 被执行人沭阳县大世界轮胎配件销售部，住所地江苏省沭阳县。 负责人：胡健，该销售部投资人。 被执行人胡健，男，1962年1月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省南京市江宁区。 被执行人冷立平，女，1966年2月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳金源资产经营有限公司与被执行人沭阳县大世界轮胎配件销售部、胡健、冷立平借款合同纠纷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为2010427.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下果园新村沿街1幢综合楼105、201号商铺，但本案非首查封，不宜处置，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执221号 申请人：周吾森，男，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：李学光，男，1989年4月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李学先，男，1987年8月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初267号民事判决书，在执行申请人周吾森与被执行人李学光、李学先机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年六月二十四日