wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13080号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：朱乾林，男，1983年03月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱乾林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱乾林支付信用卡欠款本息合计68327.49元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱乾林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱乾林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告朱乾林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告朱乾林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱乾林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：朱乾林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，朱乾林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；朱乾林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱乾林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱乾林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；朱乾林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；朱乾林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向朱乾林及其附属持卡人催收、追索并有权停止朱乾林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向朱乾林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由朱乾林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了朱乾林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱乾林。开卡使用后，朱乾林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱乾林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计68327.49元。本院认为，朱乾林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，朱乾林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱乾林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱乾林透支未还为由，起诉要求朱乾林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱乾林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计68327.49元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱乾林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.58元，由被告朱乾林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3298号原告（反诉被告，以下统称原告）深圳蓝樱文化传媒有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道爱榕路61号景园大厦博思教育城二楼，206B，统一社会信用代码：91440300MA5EU1PK8U。法定代表人：袁頔。委托代理人：陈军，广东银华律师事务所律师。委托代理人：李冠升，广东银华律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市亚特艺术培训有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道招商东路皇庭港湾裙楼30号，统一社会信用代码：9144030009392472XT。法定代表人：卢丽丽。委托代理人：李小婕，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：冼慧敏，广东晟典律师事务所实习律师。原告与被告深圳市亚特艺术培训有限公司买卖合同纠纷互诉一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告以被告违约为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告会员退费损失10197元及利息；2、被告支付逾期付款违约金60000元；3、被告承担全部诉讼费用。被告提出反诉，反诉请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、原告返还被告先行支付的《舞蹈室转让合同》尾款共计86600元；3、原告继续履行合同义务；4、原告减少合同价款30000元；5、本诉、反诉的诉讼费用由原告承担。案件基本情况2018年10月10日，原告与被告签订《舞蹈室转让合同》，原告将位于深圳市南山区工业七路景园大厦博思教育城二楼206B的舞蹈室转让给被告，转让费用为138000元。其中合同第四条约定舞蹈室转让之后，现有的会员所剩下的所有课时由被告无偿承担，所产生的费用全部由被告负责；合同第五条约定被告应于舞蹈室租赁合同交接后10天内支付尾款86600元，若被告未按约定的期限内支付款项，则视为被告违约同时自愿接受每天不低于5000元的处罚。合同签订后，原、被告于2018年10月12日按照合同约定交接完租赁合同以及会员课时等手续。后因被告在安排其中30个会员开设剩余的相应课程时，上课时间未保持原上课时间，致使该30个会员强烈要求退费，原告不得不将剩余课时费用全部退还学员，总计金额10197元。另查，原、被告于2018年10月12日按照合同约定交接完租赁合同等手续，至2018年10月22日己满10天，被告依然未按约定支付70%尾款，2018年11月4日才将剩余尾款全部付清。本院认为，原、被告签订的《舞蹈室转让合同》第四条没有约定被告应按原上课时间给学员安排上课，导致学员要求退费，被告没有责任，不应承担违约责任。由于原、被告对学员的上课时间存在争议，故被告推迟了13天才支付剩余的尾款86600元并无不妥。因此，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持，予以驳回。被告的反诉请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告深圳蓝樱文化传媒有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告深圳市亚特艺术培训有限公司的全部反诉请求。案件本诉受理费777.79元，由原告负担。反诉受理费1316元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇一九年六月五日书记员 胡慧婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1910号 申请执行人胡道军，男，1977年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱军琦，男，1994年1月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人胡道军与被执行人朱军琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行，执行标的为15000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1220号 原告：朱高鹏，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：启米，男，1976年8月10日出生，藏族，住四川省甘孜州雅江县。 原告朱高鹏与被告启米车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱高鹏于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱高鹏提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱高鹏撤诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由朱高鹏负担。 审 判 员 姜旭 二〇一九年六月五日 法官助理 侯雯 书 记 员 程苒
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初7458号之一原告（反诉被告）：陈传出，男，汉族，1964年10月5日出生，住苍南县。原告（反诉被告）：池久想，男，汉族，1975年11月9日出生，住苍南县。上述二原告共同委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈盛部，男，汉族，1981年4月18日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。本院审理原告（反诉被告）陈传出、池久想诉被告（反诉原告）陈盛部建设工程施工合同纠纷一案，2019年6月6日，原告陈传出、池久想向本院提出撤回起诉申请，反诉原告陈盛部向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告陈传出、池久想申请撤回起诉，反诉原告陈盛部申请撤回反诉，是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许陈传出、池久想撤回起诉。二、准许陈盛部撤回反诉。本案本诉受理费658元，减半收取计329元，由陈传出、池久想共同负担；本案反诉受理费695元，由陈盛部负担。审 判 长  周科中人民陪审员  苏 海人民陪审员  徐美鹤二〇一九年六月六日书 记 员  董小美
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异571号 申请人：王平，男，1980年4月11日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人：温州英桥投资有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，组织机构代码:07164840-2。 法定代表人：易建东。 被执行人：温州精艺洁具有限公司海城分公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道龙瑞大道608号，组织机构代码:592894801。 法定代表人：陈江山。 被执行人：温州鸿升集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城海工大道５５１、５５８号，组织机构代码:14559011X。 法定代表人：管鸿升。 被执行人：陈江山，男，1968年8月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈江德，男，1972年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行温州英桥投资有限公司与被执行人温州精艺洁具有限公司海城分公司、温州鸿升集团有限公司、陈江山、陈江德金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人王平向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：温州英桥投资有限公司与温州精艺洁具有限公司海城分公司、温州鸿升集团有限公司、陈江山、陈江德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2014）温鹿商初字第5217号民事判决书，判决生效后，温州精艺洁具有限公司海城分公司、温州鸿升集团有限公司、陈江山、陈江德未履行生效法律文书确定的义务，温州英桥投资有限公司受让债权后向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1048号立案执行。 2015年7月16日，温州英桥投资有限公司与王平签订了《债权转让协议》【合同编号：2015转716号】，双方约定温州英桥投资有限公司将其享有的对债务人温州精艺洁具有限公司海城分公司、温州鸿升集团有限公司、陈江山、陈江德的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给王平，并于2017年1月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，温州英桥投资有限公司作为（2016）浙0302执1048号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给王平，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。王平受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1048号一案的申请执行人变更为王平。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年六月十日 书记员 金霞瑞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执635号申请执行人：陆某，男，1978年6月11日生，住灌南县。被执行人：赵某，女，1979年8月14日生，汉族，住灌南县。本院在执行陆某与赵某抚养费纠纷一案，灌南县人民法院于2008年5月13日作出（2008）南民一初字第0392号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款18000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月二日书记员 丁智宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3971号申请执行人：梁维艳，女，1972年4月17日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：金经伟，职位不详。梁维艳申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0320号调解书已发生法律效力。梁维艳向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司支付工资85917.56元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人梁维艳亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁维艳申请执行的工资85917.56元未受清偿。经申请执行人梁维艳确认，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁维艳享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人梁维艳履行债务的义务。申请执行人梁维艳发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 梁 栋
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2917号 原告：姜某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：李某。 原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年六月三日 书记员  邢海燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6111号申请执行人：王晋君，女，1984年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。本院在执行王晋君与北京北大未名生物工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。对于申请人申请执行内容第一项即股票过户事项，本院依法委托深圳福田法院办理，发现山东未名生物医药股份有限公司持有的所有股票（股票代码：002581，股票简称：未名医药）都被湖南省高级人民法院冻结，本案无法完成上述股票的过户。对于申请人申请执行内容第二项即支付剩余欠款部分，本院通过法院财产调查系统对被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年六月十五日书记员 储志蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10212号之一申请执行人林超，男，1978年3月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人李静，女，1981年10月28日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市。被执行人邢友刚，男，1971年1月17日出生，汉族，职业不详，住山东省莱芜市。林超与李静、邢友刚民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2177877元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李静名下车牌号为×××的外地车辆，未实际控制，申请执行人暂不要求查封、处理。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14655号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月十六日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执125号 申请执行人徐卫红，女，1979年5月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人臧守广，男，1993年6月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的为35000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十一日 书记员  姜成成
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执707号 申请执行人:赵传栋，男，1991年6月10日出生，汉族，住山东省定陶县。 被执行人:董金辉，男，1983年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 赵传栋与董金辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的(2018)苏0111民初3962号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告董金辉于本判决生效之日起十日内支付原告赵传栋赔偿款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取975元，由被告董金辉负担。因被执行人董金辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵传栋向本院申请强制执行，本院于2019年02月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人董金辉名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人董金辉纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执707号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人董金辉名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人董金辉纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执707号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初3962号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年六月六日 书记员  童晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1936号 罪犯龚连军，男，1977年6月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）筑刑一初字第15号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。 2009年12月至2016年2月先后四次经本院裁定减刑五十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2018年3月获一个物质奖励；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龚连军准予减刑四个月(刑期自2005年2月2日起至2019年12月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初1348号原告：辛秀侠，女，1977年9月21日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：艾淑芬，女，1949年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：马俊莲，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。被告：马新，女，1997年3月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。法定代理人：辛秀侠，女，1977年9月21日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：马超，女，2000年1月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。法定代理人：辛秀侠，女，1977年9月21日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。原告辛秀侠与被告艾淑芬、马新、马超共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辛秀侠与被告艾淑芬及被告马新和马超的法定代理人辛秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛秀侠向本院提出诉讼请求：1、要求分割共同房产的一半份额；2、房屋总价款大约14万元，依法分割；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告艾淑芬是我的婆婆，被告马新、马超是我的两个女儿。2014年我的丈夫马俊吉犯故意杀人罪被法库县人民法院判处有期徒刑6年，同时判决赔偿我经济损失47896.04元，两名子女被送到沈阳市社会福利院生活。2015年法院以（2015）法一民初字第4号判决书，判决我与马俊吉离婚，位于法库县的共有房屋暂不分割，由我居住。2015年我向被告艾淑芬提起诉讼要求腾房，经法院调解，作出（2015）法民一初字第107号民事调解书，位于法库县住房由被告艾淑芬居住，每年给付我租金3000元，至2019年2月末共欠租金11000元，被告一直没有给付。2018年3月24日，马俊吉在监狱因病去世。综上所述，我和马俊吉共有的房屋因马俊吉去世，发生继承，而且该房产有我一半份额，因此向法院提起诉讼，要求析产我和马俊吉共有的房产，在马俊吉的遗产中首先偿还我的赔偿款47896.04元，同时我代两名女儿与被告艾淑芬共同继承马俊吉的遗产，并要求被告艾淑芬给付我房屋租金11000元。艾淑芬辩称，2018年7月21日，原告和被告艾淑芬就房子问题已经达成协议，原告没有资格再提起诉讼，该协议双方每人一份。马新辩称，我的份额也要求进行分割。马超辩称，我的份额也要求进行分割。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，本院作如下认定：1、根据辛秀侠提供的两份房权证，认定坐落在法库县房屋为辛秀侠与马俊吉的夫妻共同财产。2、根据原被告的陈述笔录，认定长女马新和次女马超的监护人是辛秀侠。3、2015年1月10日，辛秀侠与马俊吉离婚。2018年3月24日，马俊吉死亡。4、房产分割协议书的效力。该协议为电脑打字版，没有双方的签字或画押手续，故该协议双方没有达成合意，不具有法律效力。本院认为，共有是指两个或者两个以上的人对同一项财产共同享有所有权。本案争议的不动产房屋是辛秀侠与丈夫马俊吉的夫妻共同财产，在离婚诉讼中未进行分割，现马俊吉死亡。因此本案存在两个法律关系竞合，第一个该房产是辛秀侠与马俊吉共有财产，辛秀侠依法应分得一半归自己所有；第二个马俊吉死亡后发生法定继承，在第一顺序继承人中辛秀侠因离婚丧失继承权，故该房产的另一半由艾淑芬、马新、马超依法继承。关于辛秀侠要求在马俊吉的遗产中首先偿还赔偿款47896.04元问题。因该主张没有证据佐证，故不予支持。待辛秀侠提供新的证据时依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定另案行使权力。关于辛秀侠要求艾淑芬给付我房屋租金11000元问题。因该主张系另一法律关系，不应再本案中一并处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后30日内，按照市场价格确定坐落在法库县房屋的价格。其中房屋价格的一半份额归原告辛秀侠所有，另一半被告艾淑芬、马新、马超各分得三分之一份额；二、驳回原告辛秀侠其他诉讼请求。案件受理费3100元,减半收取1550元，由辛秀侠承担775元，艾淑芬承担259元，马新承担258元，马超承担258元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇一九年六月十三日法官助理马晓倩书记员周佳鑫本判决所适用的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《中华人民共和国继承法》第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法说所的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1226号原告：钟伟锋，男，1977年12月25日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：姚君弟，男，1981年10月21日出生，汉族，住平湖市。原告钟伟锋与被告姚君弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款410307元，并支付违约金（自起诉之日按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告支付原告为实现债权费用26000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，2015年10月5日至2017年12月30日期间，被告结欠原告410307元，由双方签有欠款单予以确认。后经原告多次催讨被告未履行付款义务。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款单》及委托代理协议各1份。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买面料。2018年，被告向原告出具《欠款单》1份，载明：原告与被告在2015年10月5日至2017年12月30日被告尚欠原告货款410307元，实现债权费用含律师代理费、违约金按欠款总额的月息2分计算，由被告负担。另认定：原告为实现本案债权而支付律师服务费26000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了由被告签字确认的《欠款单》，上述证据系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认被告尚欠原告款项410307元。《欠款单》约定违约金按欠款总额的月息2分计算，据此原告主张违约金按月利率2%计算，本院酌情认定原告主张的违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算。《欠款单》约定为实现债权而发生的相关费用也由欠款人承担，故对原告要求被告给付律师服务费26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚君弟于本判决生效之日起十日内给付原告钟伟锋价款410307元，并承担违约金（以410307元为基数，自2019年3月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算至实际履行之日止）；二、被告姚君弟于本判决生效之日起十日内给付原告钟伟锋为实现债权而支付的律师服务费26000元；三、驳回原告钟伟锋本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7844元，减半收取3922元，财产保全申请费2745元，合计6667元，由被告姚君弟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年六月十四日法官助理刘景廷书记员周何平
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2110号原告：梁某，男，1990年3月23日生，汉族，农民。住会宁县。被告：朱某，男，1989年10月2日生，汉族，农民。住会宁县。原告梁某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告买卖合同欠款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年4月，被告从原告处两次购买绵羊60多只，价款合计为54000元，后被告向原告支付部分货款，剩余22000元货款尚未给付。后原告与被告协商，被告向原告交付4只山羊，抵消货款6000元，尚欠货款16000元。2018年1月1日被告向原告补写欠条1份，到期后经原告多次索要，被告没有给付原告欠款。被告朱某未出庭答辩。原告原告围绕诉讼请求依法提交证据材料：1、身份证1份；2、欠条1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某与原告梁某曾进行过买卖等民事活动，在经济交往的过程中，被告尚欠原告货款16000元。2018年1月1日被告出具原告欠条1份并承诺于2019年3月1日前偿还欠款。后经原告多次索要，被告没有偿还欠款。本院认为，原告梁某与被告朱某进行买卖等民事活动，双方产生特定的权利与义务关系，被告尚欠原告货款16000元，被告为债务人，原告为债权人。被告应按照合同的约定或法律的规定全面履行自己的义务。因被告没有履行给付义务，现原告要求被告支付，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后10日内给付原告梁某欠款16000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年六月十五日书记员 刘 旭
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执86号 申请执行人：邱碧春，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：邱圣贤，男，1992年7月18日出生，汉族，无业，住武平县。 申请执行人邱碧春与被执行人邱圣贤附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的(2018)闽0824刑初24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求支付赔偿款68511.13元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2019年1月16日、2019年5月23日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产、无林权登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院在执行过程中查明：被执行人邱圣贤将其所有的位于武平县平川首府8＃18层1804房屋（不动产权证书号：闽（2017）武平县不动产权第0008177号）转让给案外人熊高晖、潘新荣，该行为已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已依法移送武平县公安局侦查。本院依法委托福州市仓山区人民法院查封（限制过户）被执行人邱圣贤所有的闽Ａ×××××号轿车，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。本院依法划拨被执行人的银行存款5400元，该款已支付申请执行人。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的63111.13元暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩                                                                                                     审判员  刘佩福                                                                                                     审判员  刘玉峰                                                                                               二〇一九年六月二十一日                                                                                                     书记员  郑晓琴
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1780号申请人：贾敏，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：童兴勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初538号民事判决书，执行贾敏与被执行人童兴勇民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人童兴勇名下的银行存款450642元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年六月五日书记员  马骏川
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1811号申请执行人：花万胜，男，1971年3月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘海军，男，1988年8月11日生，住射阳县。申请执行人花万胜与被执行人刘海军民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初4277号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘海军在金融机构的存款或在其他单位的收入65000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十四日书记员  陈文静
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初121号公诉机关：锡林浩特市人民检察院。被告人：苏某某，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌盗窃罪于2013年11月14日被判处有期徒刑3年，罚款人民币20,000元。因涉嫌交通肇事罪，经锡林浩特市公安局决定，于2019年1月29日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2019年2月1日，经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人苏某某犯有交通肇事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员曹毓文、伶俐出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人苏某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法惩处。被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。经审理查明，2019年1月25日13时30分许，被告人苏某某驾驶×××号别克牌小型轿车沿北一环路由西向东行驶至锡林浩特市北一环路志芳批发部门前时与由南向北横过道路的行人王某相撞，造成王某经锡林郭勒盟医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人苏某某承担此次事故的全部责任。2019年3月1日，被告人苏某某赔偿被害人王某家属各项损失人民币40万元，取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表、归案情况说明，证实报警人是苏某某，被告人苏某某有自首情节；2、（锡）公（司）鉴（理化）字【2019】第0047号、0048号理化检验鉴定文书，证实案发时肇事双方均未饮酒；3、（锡）公（司）鉴（尸）字【2019】第9号尸体检验鉴定文书，证实王某死亡原因是身体受暴力作用至多发伤、闭合性颅脑损伤而死亡；4、交通事故认定书，证实被告人苏某某负全部责任；5、被告人苏某某的供述、证人证言，证实案发的时间、地点和基本经过；6、调解协议书、收条、谅解书，证实被告人苏某某赔偿被害人王某亲属各项损失40万元，取得被害人亲属谅解；7、刑事判决书，证实被告人苏某某有前科；8、户籍信息，证实被告人苏某某达到法定刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，被告人苏某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，有自首情节，且取得被害人谅解，可从轻处罚。为维护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 苏乙拉图审 判 员 张  然人民陪审员 刘 晓 燕二〇一九年六月四日书 记 员 李 美 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1413号原告：于某，住烟台市。被告：某公司，住烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月十日书记员  徐贵英
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初170号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：刘金堂。 被告：张海香。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘金堂、张海香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告刘金堂、张海香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金堂、张海香偿还原告借款本金40592.9元及利息4971.37元、逾期利息2787.75元（截至2017年12月25日止，之后的逾期利息按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令原告对鲁G×××××号车辆享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘金堂、张海香于2015年10月13日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为6.54万元，贷款期限为36个月，自2015年10月14日至2018年10月14日止，现贷款年利率为18%，固定利率。贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的鲁G×××××号车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并办理了抵押抵押登记，但被告自2017年3月14日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告刘金堂未作答辩。 被告张海香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘金堂、张海香填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告刘金堂、张海香因购车向原告申请贷款6.54万元，并授权原告将贷款全部划付经销商指定账户。被告刘金堂、张海香在借款人/共同借款人处签字，被告刘金堂在抵押人处签字。 2015年10月13日，原告与被告刘金堂、张海香签订平银潍坊个担贷字第BC2015101300000132号《个人担保贷款合同》，约定被告刘金堂、张海香因购买汽车向原告借款6.54万元，借款期限为36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮260%确定，为固定利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。被告刘金堂以其名下鲁G×××××号车辆为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告刘金堂、张海香在借款人/共同借款人处签字，被告刘金堂在抵押人处签字。2015年10月14日，鲁G×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。 2015年10月14日，原告按合同约定将借款6.54万元发放至约定账户，个人借款借据载明借款到期日为2018年10月14日，月利率为15‰。但被告刘金堂、张海香自2017年3月14日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，合同到期后也未偿还全部欠款。截至2017年12月25日，被告刘金堂、张海香尚欠原告借款本金40592.9元及利息4971.37元、逾期利息2787.75元，原告主张之后的逾期利息按合同约定计算至被告还款之日。 另查，2019年3月1日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证书、借款借据、特种转账借方传票、欠款明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年10月13日，原告与被告刘金堂、张海香签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款6.54万元发放至合同约定账户，履行放款义务，被告刘金堂、张海香应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告刘金堂、张海香自2017年3月14日起没有按时履行还款义务，故被告刘金堂、张海香应承担偿还原告借款本金40592.9元及利息、罚息、复利（自欠款之日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。 被告刘金堂以其名下鲁G×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告刘金堂名下鲁G×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告刘金堂、张海香经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金堂、张海香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金40592.9元及利息、罚息、复利（自欠款之日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在第一项所述债务范围内对被告刘金堂名下鲁G×××××号车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，由被告刘金堂、张海香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  王 杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1853号 罪犯蔡号，男，1991年8月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2016年12月8日作出（2015）黔赫刑初字第247号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡号准予减刑六个月(刑期自2015年7月3日起至2019年7月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15163号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）云01委赔2号赔偿请求人曹永平，女，1950年10月5日出生，汉族，昆明市人，住所：昆明市。赔偿义务机关昆明市五华区人民法院（简称五华法院）。法定代表人郁云，院长。赔偿请求人曹永平因五华法院错误执行赔偿一案，不服五华法院2019年4月1日作出的（2019）云0102法赔3号《不予受理案件决定书》向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会认为，最高人民法院《关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二条规定，“赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会生效决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。申诉审查期间，不停止生效决定的执行。”经审查，赔偿请求人曹永平向本院赔偿委员会申请赔偿之事项，已经五华法院及本院赔偿委员会作出决定予以处理。赔偿请求人曹永平又就已经处理的事项重复提出赔偿申请，不符合我国《国家赔偿法》及上述司法解释之规定。五华法院于2019年4月1日作出的（2019）云0102法赔3号《不予受理案件决定书》并无不当。赔偿请求人曹永平向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款，《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条，《关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二条规定的规定，决定如下：驳回赔偿请求人曹永平提出本案的赔偿申请。二〇一九年六月二十一日
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初11025号     原告：王某1，海南省琼中黎族苗族自治县人，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：海南兴利荣服饰贸易有限公司。   法定代表人：王某2。   原告王某1诉被告海南兴利荣服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告海南兴利荣服饰贸易有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告与被告自2018年3月8日至2018年7月2日期间存在劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付工资4380元（5、6月工资）；三、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿2800元。   事实与理由如下：原告于2018年3月8日进入被告处工作，双方之间存在事实劳动关系，但被告拖欠工资并无故辞退原告，已严重损害原告的合法权益，原告现依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告海南兴利荣服饰贸易有限公司未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法原告提交了以下证据：一、《劳动纠纷调解协议书》，证明劳资问题发生纠纷，到劳动监察中队进行投诉，通过调解双方达成一致，调解时间为2018年7月4日，但是本案被告没有按照调解协议来履行付款义务。二、《工资表》，证明原告的工资收入以及最后一个月工资收入。三、《考勤记录表》，证明原告正常出勤的事实，不存在迟到、早退、旷工行为。四、《身份证、被告企业机读档案信息》，证明原被告双方主体资格。被告提交了以下证据：一、《合伙投资服装厂协议书》，二、《合伙投资服装厂投资确认书》，三、《（2018）琼0108民初6313号民事判决书》。   上述证据已经本院审查，可以采信。   对于本案事实，本院认定如下，2018年7月4日，原告和被告在海口桂林洋综合执法大队劳动监察中队主持下达成劳动纠纷调解协议，确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，被告尚欠原告工资4380元，被告分别于2018年7月10日前支付500元、7月20日前支付1500元、7月30日前支付2380元。由于被告没有按时足额支付，原告于2018年7月24日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求确认原告与被告自2018年3月8日至2018年7月2日期间存在劳动关系；2.要求被告向原告支付工资4380元（5、6月）；3.要求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金2800元。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于当天以证据材料不足为由作出《海美劳人仲裁不字[2018]第37号不予受理案件通知书》。   原告王某12018年4月工资为2000元，5月工资为2000元，6月工资为2800元。考勤记录表为2018年4月至6月。   本院认为，原告和被告在劳动纠纷调解协议中确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，且原告提供的工资表和考勤记录表均为2018年4月至6月，故本院确认双方于2018年4月至6月存在劳动关系。对于原告主张其与被告自2018年3月8日至2018年7月2日期间存在劳动关系，由于没有证据证明，故本院不予支持。由于被告公司经营不善，拖欠原告工资，存在违法解除劳动合同的情形。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在被告公司工作月平均工资为2267元，故被告公司应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为2267元（2267元/月×0.5个月×2倍）。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告王某1与被告海南兴利荣服饰贸易有限公司于2018年4月1日至6月30日存在劳动关系；   二、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告王某1支付工资人民币4380元；   三、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告王某1支付违法解除劳动合同赔偿金人民币2267元；   四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告海南兴利荣服饰贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年六月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执963号被执行人郭伟辉，男，1987年8月9日出生，住安徽省合肥市长丰县。被执行人郭伟辉罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初613号法律文书载明：“一、被告人郭伟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2019年3月12日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郭伟辉退出赃款人民币一角，返还给被害人。”因被执行人郭伟辉未履行上述义务，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，但查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执963号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十六日书记员  朱一鸣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8819号 （2018）苏1322民初7261号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初1017号原告：徐靖东,男,汉族,1996年5月6日出生,住址辽宁省辽阳县。委托代理人：**飞，女，汉族，1974年5月22日出生，住址鞍山市铁东区，与原告系母子关系。被告：鞍山凯瑞房地产开发有限公司，住所，鞍山市千山区千山西路590号。法定代表人：迟诚，系该公司总经理。委托代理人：王泰禄，辽宁卫尊律师事务所律师。委托代理人：张勇，辽宁瀛如律师事务所律师。原告徐靖东诉被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2011年12月27日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落在鞍山市千山区，建筑面积252.48平方米房屋，房屋售价1713636元，原告已全部支付完毕。依据合同第八条约定：交付期限是2012年12月31日前。第九条2款约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金。由于被告严重违约，于2014年4月17日才将房屋交给原告。依据法律规定，被告应给付原告逾期交房违约金16176.72元（违约472天）。依据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关进行初始备案，但被告严重违约，应按原告已付房款的0.5%向原告支付违约金，被告应给付违约金8568.18元。故请求法院依法判令：1、被告立即给付逾期交房违约金16176.72元（违约472天）；2、被告给付逾期办理房屋所有权证书违约金8568.18元，合计24744.9元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：关于逾期交房违约金双方已经协商完，违约金已支付完毕；房屋产权证近期可以办理，两个月内可以办理。经审理查明：2011年12月27日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落在鞍山市千山区，建筑面积252.48平方米房屋，房屋售价1713636元。合同第八条约定：交付期限是2012年12月31日前。第九条2款约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关进行初始备案，如因被告责任，应按原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照约定全部支付了购房款，被告未合同约定时间交付房屋，于2014年4月17日才将房屋交给原告。经双方协商，被告已经赔偿原告从2013年1月1日至2013年8月29日的逾期交房违约金。2013年9月1日至交房之日止即2014年4月7日的违约金，双方并未协商解决，现原告要求赔偿此段期间的违约金。原告收到房屋后，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关进行初始备案，使原告至今没有办理房屋产权证书。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、交房收费明细、收款收据及原告的部分陈述；被告提供的证据有：辽沈晚报两份及被告的部分陈述。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定是合法有效的，双方应严格履行各自的义务。原告依照合同约定交付全部房款，被告未按约定时间交付房屋，逾期交付是违约行为，应当承担违约责任。依照合同第八条约定被告应按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，时间应从2013年9月1日至交房之日止即2014年4月7日的违约金，即7402.9元。被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关进行初始备案，原告因此没有办理房屋产权证书，被告应当依照合同第十五条约定向原告赔偿已付房款的0.5%的违约金，即8568.18元。关于被告提出其以登报通知原告接受房屋，登报不能证明被告已经通知原告接受房屋，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司赔偿原告徐靖东逾期交付房屋违约金7402.9元；二、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司赔偿原告逾期办理房产证违约金8568.18元。以上应付款项被告于本判决书生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.62元（原告已预交），由被告承担。被告在执行上述应付款项时加付418.62元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇一九年六月六日书 记 员  畅诚蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢181号申请执行人：郑金杨，男，汉族，1977月9月11日出生，住福建省莆田市。被执行人：郭万顺，男，汉族，1977月7月3日出生，住福建省莆田市。郑金杨申请执行郭万顺公证债权文书一案，中华人民共和国北京市正阳公证处作出的（2015）京正阳执字第2号执行证书已发生法律效力。郑金杨向本院申请执行，要求被执行人郭万顺返还购房款5469134元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭万顺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封郭万顺名下位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院5号楼17层7单元2001房产（X京房权证兴字第XXXX号）房屋，因该房产属于自住型商品住房，该属性房产自产权登记之日起五年内不得交易的房产，因此该房产本院无法处置。经查，本院未发现被执行人郭万顺有其他可供执行的财产。申请执行人郭万顺亦未提供被执行人郭万顺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑金杨申请执行被执行人郭万顺返还购房款5469134元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郑金杨确认，被执行人郭万顺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑金杨享有要求被执行人郭万顺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭万顺负有继续向申请执行人郑金杨履行债务的义务。申请执行人郑金杨发现被执行人郭万顺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十七日书记员 刘      云      成
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6294号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被告：王建，男，1968年9月8日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王建追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告王建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款31398.85元（代偿本金30740.26元、代偿逾期利息658.59元）；2.判令被告向原告支付逾期保费4916.97元；3.判令被告向原告支付违约金（以36315.82元为基数，按日千分之一，自2018年1月23日起至被告付清之日止）；4.诉讼费、律师费、保全费由被告承担。审理中，平安公司变更诉讼请求第3项中利息的计算方式为年利率24%，放弃第4项中律师费的主张。事实与理由：2015年11月4日，王建与中国光大银行股份有限公司济南解放路支行签订贷款合同，约定光大银行向被告提供贷款8万元，期限自2015年11月4日至2018年11月4日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80日未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2015年11月4日，光大银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2018年1月23日，原告向银行代偿了全部款项。 王建未作答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安公司为证明自己的主张，提交证据一、个人贷款合同及贷款借据一份，证明被告向光大银行解放路支行借款8万元； 证据二、平安个人贷款保证保险保险单一份，证明被告为上述贷款购买保险一份，每月向原告支付保费1360元，保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天保险人依据约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向被保险人归还全部理赔款项及未付保费，保险人理赔当日超过三十天投保人未归还上述款项则投保人违约，需向保险人（也就是原告）日千分之一缴纳违约金； 证据三、代偿债务确认书一份，证明2018年1月23日原告代被告向光大银行解放路支行偿还欠款31398.85元。 对平安公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告平安公司在诉状中所陈述事实予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。平安公司替王建向光大银行承担保证责任后，王建应当向平安公司偿还相应款项。根据平安公司提交的代偿凭证，本院认定平安公司替王建偿还31398.85元，王建应当向平安公司偿还该笔垫付款。根据平安公司提交的保险单约定，王建应向平安公司支付逾期保费4916.97元。关于违约金，保险单载明，如投保人违约，其需以全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一的标准支付违约金。根据此规定，王建应支付的全部款项为36315.82元（31398.85+4916.97）。现平安银行要求王建按年利率24%的标准计算自代偿之日起至付清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司垫付款31398.85元； 二、王建于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4916.97元； 三、王建于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司自2018年1月23日起至款项付清之日止的违约金（以36315.82元为基数，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，保全费470元，由王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  张 嬿 人民陪审员  张乐菊 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14960号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初723号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：石龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 原告绵阳五和置业有限公司与被告石龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明、李兰兰，被告石龙的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款人民币90000元；2.判决被告以50000元为基数按年利率24%标准向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金利息（其中10000元从2016年5月29日开始计算、10000元从2017年5月29日开始计算、30000元从2018年5月29日开始计算）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款90000元。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款90000元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。被告未按照合同约定归还借款，原告有权要求被告归还全部款项。 被告石龙辩称：原告主张的借款事实存在，借款金额9万元，根据原告的销售政策第1期、2期2万元，用原告赠送的QQ车抵销，下欠7万元。其中，该7万元中有4万元未到期。原、被告的借款关系因违反法律强制性规定，应认定为无效，原告向被告出借借款是为了规避银行按揭贷款首付款比例30%的规定；原告所依据的分期付款协议并据此主张利息不符合双方的约定，也不符合法律规定；原告截止目前尚欠被告逾期交房违约金，被告主张对该笔到期债权行使抵销权。 本院经审理认定以下事实：2015年5月29日，原、被告签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请借款90000元，该款分5次付清，于2016年5月29日前付款10000元，于2017年5月29日前付款10000元，于2018年5月29日前付款30000元，于2019年5月29日前付款20000元，于2020年5月29日前付款20000元，如逾期付款应按每日千分之三标准支付违约金。2016年1月26日，原告通过转账方式向被告支付了90000元，被告用上述借款90000元向原告支付了部分购房款。被告于2016年5月29日和2017年5月29日分别归还原告借款1万元。 诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费1093元。 另查明，因原告逾期交房，本院于2018年6月22日作出（2018）川0703民初4119号民事判决书，判决本案原告向被告支付自2016年7月1日起至交付房屋之日止以购房款315350元为基数按每日万分之一标准计算的逾期交房违约金。被告据此要求以违约金抵消原告主张的借款。 本院认为，根据查明的事实可以认定原告与被告石龙形成了金额为90000元的借款合同关系。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告石龙主张借款关系无效不成立。被告石龙应按约定向原告还款，现已到期的应还款合计7万元，扣除实际已归还的2万元，被告应归还5万元并应承担该款逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日千分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，本院不予支持。部分借款未到还款期限，原告主张现予偿还，本院不予支持。被告主张以判决确定的逾期交房违约金抵消借款，可在本判决生效后的执行程序中进行，本案审理中不宜处理。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告石龙在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款50000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：以本金30000元为基数自2018年5月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1166元、诉讼保全费1093元，合计2259元；由原告绵阳五和置业有限公司承担500元，被告石龙承担1759元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年六月三日 书记员  邓琪文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15069号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初849号原告：江苏丽嘉物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区邗江路17号。法定代表人：金宏友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。被告：胡祚锋，男，1976年8月3日出生,汉族,住扬州市。原告江苏丽嘉物业服务有限公司（以下简称丽嘉物业）与被告胡祚锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法由审判员殷正宏适用简易程序（小额诉讼），于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业的委托诉讼代理人李丽、佘如伟、被告胡祚锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丽嘉物业向本院提出诉讼请求：判令被告胡祚锋支付原告2011年10月30日至2018年10月30日物业管理费7539元、公共能耗费1400元、违约金6291元，共计15230元；并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是为依云城邦小区提供物业服务的企业，被告是依云城邦7幢401室的业主。原告为该小区提供物业服务，被告以各种理由拒不缴纳2011年10月30日至2018年10月30日期间的相关物业费用，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告胡祚锋辩称：被告与原告未签订物业服务合同，不存在物业服务法律关系，原告提供的前期物业服务委托合同为无效合同，原告主张的公共能耗费、违约金均没有备案批复，也没有合同约定，对被告不发生约束力，原告无权根据该合同向被告主张物业费等费用。被告房屋质量一直存在问题，原告没有提供相关物业服务，至今没有得到维修，不得不自2018年2月后在外租房住，被告的损失要向原告索赔。原告提供虚假合同，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2012年12月1日，扬州丽嘉物业管理有限公司与开发商江苏中泽房地产开发有限公司签订了《依云城邦一期前期物业服务委托合同》，合同约定：由扬州丽嘉物业管理有限公司为依云城邦小区提供物业服务，物业服务费用按各业主所有的住宅的建筑面积计算，标准为0.7元/月/平方米，电梯运行费为0.5元/月/平方米，公共能耗费200元/户/年；物业服务收费实行包干制，盈余或亏损由扬州丽嘉物业管理有限公司享有或承担；物业服务费用按年缴纳，业主应于本年度物业服务费及其他相关费用到期之日前30日内预交下一年度物业服务费及其他相关费用；业主办理入住手续后未入住或未使用，连续空置6个月以上的物业，服务费由业主按规定标准的百分之七十缴纳；本合同期限自2012年12月28日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业服务公司，并签订《物业委托合同》时止。2013年1月28日，经扬州市物价局批准，扬州市依云城邦物业管理费为0.7元/月/平方米。2018年11月27日，扬州丽嘉物业管理有限公司更名为江苏丽嘉物业管理有限公司，2018年12月17日，江苏丽嘉物业管理有限公司更名为江苏丽嘉物业服务有限公司。另查明，被告为扬州市依云城邦7幢401室业主，该房屋建筑面积为128.26平方米。被告于2010年10月31日办理了该房的入住验收手续，并交纳了一年的物业费用。本院认为：扬州丽嘉物业管理有限公司与江苏中泽房地产开发有限公司签订的《依云城邦一期前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。由于《依云城邦一期前期物业服务委托合同》期限自2012年12月28日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业服务公司，并签订《物业委托合同》时止，故原告要求被告交纳2012年12月28日之前物业管理费、公共能耗费无事实和法律依据，依法不予支持，但对原告要求被告交纳2012年12月28日至2018年10月30日（5年10个月3天）的物业管理费6291元、公共能耗费1168元应予支持。至于被告辩称的房屋质量有问题及在外租房的损失要向原告索赔，因与本案不属于同一法律关系，故本案中不予理涉，被告可向相关责任主体另行主张权利。关于原告提出被告应承担物业管理服务等费用逾期交纳而产生的违约金之请求，本院认为，《依云城邦一期前期物业服务委托合同》虽然约定了物业费交纳期限，逾期即应支付违约金，但该合同效力及于业主是源于法律的明文规定，并非业主本人亲自签订，因此交费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能；而且物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性，而原告并未提供证据证明被告已经收到书面催缴的通知，故对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条之规定，判决如下：一、被告胡祚锋于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丽嘉物业服务有限公司2012年12月28日至2018年10月30日的物业管理费6291元、公共能耗费1168元，共计7459元；二、驳回原告江苏丽嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告江苏丽嘉物业服务有限公司负担45元，被告胡祚锋负担45元（此款原告江苏丽嘉物业服务有限公司已预交，被告胡祚锋应负担部分于履行本判决时直接给付原告江苏丽嘉物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一九年六月二十八日书记员  周 凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2238号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李昌武，男，1964年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 被执行人：张艳，女，1974年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初193号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李昌武、张艳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李昌武、张艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月十九日 书记员  徐莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1853号原告刘显文，男，1959年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人刘升辉，男，1987年1月7日出生，汉族，住址同上。系原告之子。被告刘永庆，男，1953年10月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘显文与被告刘永庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告刘显文于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘显文自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘显文撤回对被告刘永庆的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 星二〇一九年六月四日书记员 张宗盛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7384号 原告：福建中通快递有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇泉州出口加工区综合大楼3楼，统一社会信用代码91350582337473460M。 法定代表人：王森良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡天涯，福建易载律师事务所律师。 被告：泉州优库供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇光电信息产业基地拓兴大厦三楼，统一社会信用代码91350583M0000TMXXF。 法定代表人：刘舜，该公司执行董事兼总经理。 原告福建中通快递有限公司与被告泉州优库供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告福建中通快递有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建中通快递有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇一九年六月二十七日 书记员  尤芳冰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1506号 申请执行人高金雷，男，1972年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人高晓林，男，1978年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋永兵，男，1965年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人高金雷与被执行人高晓林，蒋永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案执行，执行标的为153300.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3482号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，董事长。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区太平路33号。 法定代表人：丛培科，董事长。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告青岛新闻网络传播有限公司著作权侵权纠纷一案本院于2019年5月8日立案，现原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司负担。 审判员  马焕君 二〇一九年六月十四日 书记员  付晓宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初10213号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：娄某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告遗嘱继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  汤美玉二〇一九年六月五日书 记 员  于 晨