江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异48号案外人:宜兴市联朕建材有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码91320282772005848U。法定代表人：邹蕴煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘念，上海君澜（无锡）律师事务所律师。申请执行人：吕杏明，男，汉族，1965年10月1日生，住宜兴市。被执行人：宜兴市新光合成革有限公司，住所地宜兴市环科院南岳村158号，组织机构代码74481267-7。诉讼代表人:范凯洲，该公司管理人负责人。被执行人：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地宜兴市新街街道百合场路北侧，统一社会信用代码91320282718687809F。法定代表人:林宏都，该公司总经理。本院在执行申请执行人吕杏明与被执行人宜兴市新光合成革有限公司（以下简称新光公司）、宜兴市陶都绿化工程有限公司（以下简称陶都公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宜兴市联朕建材有限公司（以下简称联朕公司）对本院冻结、扣划陶都公司对潍坊市文化旅游建设投资有限公司（以下简称文旅公司）享有的到期债权提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年4月7日，本院对吕杏明诉新光公司、陶都公司民间借贷纠纷一案作出（2012）宜民初字第3254号民事判决：一、新光公司于本判决生效之日起十日内归还吕杏明借款本息500万元并承担借款本金500万元自2012年5月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、新光公司于本判决生效之日起十日内支付诉讼代理损失费99900元。三、陶都公司对上述债务承担连带清偿责任，陶都公司承担保证责任后，有权向新光公司追偿。本案案件受理费51480元、财产保全费5000元，由新光公司、陶都公司负担，此款已由吕杏明垫付，新光公司、陶都公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吕杏明。根据吕杏明的申请，本院于2014年9月18日立案执行，案号为（2014）宜执字第298号。在本案执行中，本院于2018年6月13日作出（2014）宜执字第298号执行裁定书，冻结被执行人陶都公司对文旅公司享有的债权600万元。冻结期限为一年，自2018年6月13日至2019年6月13日。2019年2月1日，本院作出（2014）宜执字第298号执行裁定书，扣划被执行人陶都公司对文旅公司享有的债权600万元，并将该款汇入本院帐户。案外人联朕公司提出书面异议称，其是陶都公司承包潍坊市白浪河上游湿地2-c标工程的实际施工人，也是受让该工程款债权的债权人，是该工程款的权利人，法院不能对该工程款进行冻结和扣划。如有扣划，应执行回转。为证实自己的主张，联朕公司向本院提供了如下证据：1、2007年12月15日，潍坊市三河项目建设发展有限公司（以下简称三和公司）与陶都公司签订建设工程承包合同复印件一份。证明陶都公司承建潍坊白浪河生态湿地工程。2、2017年11月28日，宜兴市公证处出具的（2017）锡宜证民内字第6743号公证书1份，陶都公司于2017年11月27日作出股东会决议，授权委托书和收款委托函各一份。证明潍坊市白浪河上游湿地2-c标工程实际施工人是联朕公司。3、2014年1月22日，潍坊财政投资评审中心出具关于潍坊市白浪河上游湿地工程2-c（五标段）结算评审情况的报告，审定工程总价2.5亿元人民币，分评审结论一和评审结论二复印件。证明工程结算金额。4、证据四：债权转让协议及邮寄给文旅公司的通知和潍坊仲裁委员会出具(2018)潍仲裁字第0488号裁决书。证明陶都公司将对文旅公司享有的工程款转让给联联公司。申请执行人吕杏明辩称，被执行人陶都公司是潍坊市白浪河上游湿地工程承包人，按照合同约定发包人三河公司应将工程款支付给陶都公司，工程实际付款方文旅公司也只承认陶都公司是施工方。关于陶都公司将对文旅公司享有的工程款转让给联联公司之事，债权转让的时间在法院冻结时间之后，转让无效。请求法院驳回联朕公司异议。另查明，2007年12月15日，三河公司与陶都公司签订建设工程承包合同一份，合同约定陶都公司承建潍坊白浪河生态湿地工程，工程地点为潍坊市白浪河，承包范围为2－C标段，合同价款约16000万元，工期自2007年12月1日至2008年11月31日。2014年1月22日，潍坊财政投资评审中心出具关于潍坊市白浪河上游湿地工程2-C（五标段）结算评审情况的报告，审定工程结算金额为25848.112449万元。2017年1月28日，宜兴市公证处作出（2017）锡宜证民内字第6743号公证书，证明林宏都、庄玉萍于2017年11月27日在公证员的面前，在陶都公司股东会决议上签名、捺指印。股东会决议内容为同意本次潍坊市白浪河上游湿地2-C标工程工程款拨付由联朕公司代收。2018年7月1日，陶都公司与联朕公司签订债权转让协议，陶都公司将承建潍坊市白浪河上游湿地2-C标工程余款债权22841826.76元转让给实际施工人联朕公司所有。2018年7月31日，联朕公司以邮寄方式将债权转让协议通知潍坊城投集团。又查明，潍坊市国有资产监督管理委员会于2014年4月28日作出潍国资【2014】47号文件，规定将潍坊市国有资产经营投资公司及潍坊市规划设计研究院分别持有的三河公司95.24%、4.76%的股权全部无偿划转至文旅公司，文旅公司成为三河公司唯一股东。同年6月3日经潍坊市市场监督管理局核准股东名称变更。同时文旅公司出具证明自愿承担潍坊市三河项目建设发展有限公司开发潍坊市白浪河上游生态湿地工程2-C标段所欠的全部工程款。再查明，本院扣划陶都公司对文旅公司享有到期债权后，向第三人文旅公司直接送达履行到期债务通知，文旅公司未提出异议。本院认为：一、对于执行程序中冻结债权问题。人民法院执行被执行人在第三人处享有到期或未到期债权，可以作出冻结债权的裁定和协助执行的通知书，第三人应当依法协助履行停止支付到期或未到期债权的义务。本案中，人民法院冻结被执行人陶都公司在文旅公司处享有的到期债权600万元执行行为合法，并无不当。二、对于执行中强制扣划到期债权问题。执行法院对被执行人到期债权的执行，应当向第三人直接送达履行到期债务通知，履行债务通知未按规定直接送达第三人的，不得对第三人强制执行。本案中，在未向第三人文旅公司直接送达履行到期债务通知的情况下，扣划被执行人陶都公司在文旅公司处享有的到期债权600万元，执行行为违法，但事后向文旅公司直接补送了履行到期债务通知，文旅公司也未提出异议，应该认定是对违法执行行为的更正。三、对于利害关系人对到期债权的执行行为提出的异议的问题。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中，三河公司与陶都公司签订了建设工程承包合同，根据合同相对性原则，三河项目建设工程款应为陶都公司享有所有权。案外人联朕公司仅以公证书及授权委托书和收款委托函主张其系潍坊市白浪河上游湿地工程的实际施工人，证据不足，不足以排除本院的执行。对案外人联朕公司的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉〉讼法的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人宜兴市联朕建材有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宝中人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年六月三十日书 记 员  刘 璐