四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4993号 原告：陈光容，女，汉族，1951年9月27日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。特别授权。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司成都金沙支行，住所地：成都市青羊区蜀源路1号“华府金沙”1号楼。 负责人：黄志，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王智君，四川发现律师事务所律师。一般代理。 被告：眉山市建宇房地产开发有限公司，住所地：东坡区一环南路苏南市场。 法定代表人：黄波。 原告陈光容诉被告上海浦东发展银行股份有限公司成都金沙支行（以下简称浦发银行金沙支行）、眉山市建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光容的委托诉讼代理人徐军，被告浦发银行金沙支行的委托诉讼代理人王智君到庭参加诉讼。被告建宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈光容请求本院判令：1.停止对陈光容所购的登记在建宇公司名下的位于洪雅县（怡洲江景）1幢1单元8楼9号房屋的执行；2.解除对位于洪雅县（怡洲江景）1幢1单元8楼9号房屋的查封措施；3.确认位于洪雅县（怡洲江景）1幢1单元8楼9号房屋归陈光容所有。事实及理由：2011年9月7日，陈光容委托女婿祝国舰与建宇公司签订了《【怡洲江景】定购协议书》，约定陈光容以529623元购得怡洲江景1幢1单元8楼9号建筑面积139.64平方米住房一套，并于同日交1万元购房定金。2011年9月23日陈光容女儿文春艳代陈光容与建宇公司签订了01号《商品房买卖合同》，并于同日交购房款9万元。后，建宇公司同意优惠陈光容1.9万元购房款。陈光容于2012年2月10日、2月15日支付购房款100000元、285623元，约定余款于建宇公司交付房产土地证时交清，建宇公司在《收据》上载明了余25000元。2012年10月22日，建宇公司用怡洲江景8楼的10套房作为抵押，并于同日办理了他项权登记。2015年9月4日陈光容交纳了房屋七通开户费12150元，随后对房屋装修，于2015年底正式入住。陈光容入住后，即要求建宇公司为其办理产权登记，建宇公司拖延一直未办理。2018年6月14日，四川省成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区法院）做出了（2016）川0105执1535号《移送执行函》和《参与分配函》。2018年6月25日，四川省自贡市自流井区人民法院（以下简称自流井区法院）作出（2018）0302执456号《执行裁定书》。陈光容得知后，向自流井区法院提出执行异议，在自流井区法院主持下，陈光容与申请执行人四川祺祺商务咨询服务有限公司（以下简称祺祺公司）达成和解协议，2018年12月13日，陈光容将购房余款4.4万元交自流井区法院后，祺祺公司申请法院解除抵押和查封，后自流井区法院作出（2018）川0302执456号之一《执行裁定书》。随后，陈光容在起诉建宇公司履行过户义务时，发现青羊区法院（2016）川0105执1535号之三《执行裁定书》对其所购房屋进行了续查封。为此，陈光容提出了异议，但被青羊区法院（2019）川0105执异83号《执行裁定书》驳回。陈光容在人民法院查封该房屋前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有本案诉争房屋，且陈光容现已支付全部房款，未办理本案讼争房屋过户手续非陈光容自身原因，并且青羊区法院查封违法。陈光容所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故提起本案诉讼，望判如所请。 浦发银行金沙支行辩称，案涉房屋登记在建宇公司名下，所有权人为建宇公司，陈光容不是案涉房屋的权利人，不具备提出执行异议的资格，没有提出异议的基础和条件，应驳回其异议。陈光容未签订购房合同，其对房屋的占有使用并非合法占有，应当腾退，亦未支付案涉房屋的价款，其支付至自贡市自流井区法院的款项，系其代为清偿债务后，抵押权人同意解除抵押权，法院依法解除房屋的查封，并非支付房款。青羊区法院将本案移送至自流井区法院要求参与分配，但自流井区法院并未制作分配方案，浦发银行金沙支行亦未参与该案，自流井区法院未按照青羊区法院的要求进行执行，故青羊区法院的续封行为合法有效。陈光容自称2011年9月就已签订房屋买卖合同，但建宇公司在2012年3月即取得大产权，之前未办理预售备案登记或不动产受让公告，之后亦未要求建宇公司办理产权过户登记，其存在过错。陈光容所提交的无其他住房的材料不具备证据效力。请求法院驳回陈光容的全部诉讼请求。 建宇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 浦发银行金沙支行诉建宇公司、成都市联纵力拓机电设备有限公司、唐晓渠、梁惟信金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，浦发银行金沙支行提供担保，申请对建宇公司、唐晓渠价值23330000元的财产进行诉讼保全，本院于2015年8月14日以（2015）青羊民初字第6030-1号《民事裁定书》查封了登记备案在建宇公司名下的案涉房屋。本院（2015）青羊民初第6030号《民事判决书》生效后，浦发银行金沙支行向本院申请强制执行。2018年6月14日，本院作出（2016）川0105执1535号《移送执行函》，将登记备案在建宇公司名下的案涉房屋移送至自流井区法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由自流井区法院办理，我院不再负责。同时在《移送函》中提出，请自流井区法院在后续执行程序中，对我院执行案件债权人浦发银行金沙支行作为首查封债权人所享有的各项权利予以保护，并将执行结果及时告知我院。同日，本院还向自流井区法院发送了《参与分配函》。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，2018年7月3日，本院作出（2016）川0105执1535号之三《执行裁定书》及《协助执行通知书》，继续查封了涉案房屋。 2019年3月7日，陈光容就案涉房屋的查封向本院提出执行异议申请。本院于2019年3月13日作出（2019）川0105执异83号《执行裁定书》，裁定驳回陈光容的执行异议。2019年3月26日，陈光容向本院提起本案诉讼。 另查明，文春艳、祝国舰系陈光容女儿、女婿。 2011年9月7日，祝国舰（乙方，认购方）与建宇公司（甲方，出售方）签订了《【怡洲江景】定购协议书》，约定祝国舰以529623元认购建宇公司楼宇“怡洲江景”1栋1单元8楼09号房，建筑面积139.64平方米；本协议签订时交定金1万元。当日，祝国舰支付定金1万元，建宇公司向祝国舰出具了《收据》。 2011年9月23日，文春艳代陈光容与建宇公司签订了《商品房买卖合同》，该合同前部“买受人”处记载陈光容，尾部“买受人法定代表人”处签名为文春艳，约定：陈光容购买“怡洲江景”1栋1单元8楼09号房；房款总价529623元；采用一次性付款，在签署商品房买卖合同时须缴纳10万元以上房款，在办理房屋交接手续时缴纳款须达到总房款的95%，剩余5%在办理产权时结清；交房时间为2011年12月30日前。当日，文春艳支付房款9万元，建宇公司向文春艳出具了《收据》。 陈光容于2012年2月10日、2月15日，分别向建宇公司支付房款10万元、285623元。建宇公司向陈光容出具了《收据》。 陈光容于2015年1月开始缴纳案涉房屋的电费，于2015年9月6日签订案涉房屋的供气合同并于2016年1月开始缴纳水费和气费。 建宇公司于2012年3月27日取得房屋初始产权。2012年10月22日至2013年4月21日，建宇公司将洪雅县青衣路2号8楼的10套住宅抵押给张宗贵，并于办理了他项权登记，他权号为20120797，权利价值为300万元。 2018年10月26日，自流井区法院作出（2018）川0302执异66号《执行裁定书》，变更祺祺公司为（2018）川0302执456号执行案件的申请执行人。2018年12月12日，祺祺公司于《执行笔录》中表示：陈光容将剩余款项支付给法院，再支付给祺祺公司，祺祺公司愿意解除抵押和查封，对该涉案房屋不再申请执行。2018年12月13日，陈光容向自流井区法院汇款44000元。 洪雅县不动产登记中心于2018年12月17日出具《家庭住房情况证明》，证明截止2018年12月17日，陈光容在洪雅县范围内无产权登记信息记录。 上述事实有当事人身份信息、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、【怡洲江景】定购协议书、商品房买卖合同、收据、家庭住房情况证明、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的当事人对执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉，争议焦点为陈光容对案涉房屋是否享有足以阻却本院强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需满足以上四个条件，才能得到支持。 本案中，一、虽然订购协议系祝国舰签订，商品房买卖合同系文春艳代陈光容签订，但文春艳系陈光容的女儿，祝国舰系陈光容的女婿，其代陈光容签订合同系合法有效的，故陈光容与建宇公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且该合同签订于人民法院查封之前。浦发银行金沙支行提出的陈光容未与建宇公司签订商品房买卖合同，其无权提出执行异议的辩解意见不成立。二、陈光容陈述建宇公司早已交房，其已于2015年装修后入住该房，并提交了缴纳水电气的发票等证据予以证明，故能够认定其在人民法院查封之前已合法占有不动产。三、根据前述查明的事实，陈光容已支付全部房款。四、根据本院查明的情况，建宇公司于2012年3月27日取得初始产权，并于2012年10月将案涉房屋抵押登记给案外人，且至自流井区法院执行时止未解除抵押登记，客观上造成陈光容无法办理过户登记，故亦非因买受人陈光容自身原因未办理过户登记。综上，陈光容与建宇公司签订了商品房买卖合同并已支付完全部房款，并已交房入住，故对于陈光容要求确认位于洪雅县（怡洲江景）1幢1单元8楼9号的房屋归其所有，并停止本院对该房屋执行，同时解除查封的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 一、不得执行位于洪雅县（怡洲江景）1幢1单元8楼9号的房屋，并解除查封； 二、确认位于洪雅县（怡洲江景）1幢1单元8楼9号的房屋归陈光容所有。 案件受理费11200元，由眉山市建宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  马兰珍 人民陪审员  窦 蓉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  童学翠