海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初2194号     原告：颜某1，现住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：余某，罗通，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   被告：海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组。   法定代表人：颜某2。   委托诉讼代理人：董某，海南瑞来律师事务所律师。   原告颜某1诉被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组（以下简称博罗村)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某1及委托诉讼代理人余某，被告博罗村的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告颜某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组向原告颜某1支付征地补偿款81000元。二、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告颜某1系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村人，在博罗村出生、长大，户口依法登记在博罗村。2015年1月13日与海南省海口市××镇民林声勇登记结婚，从未将户口迁出，原告主要居住在博罗村，与父母耕作博罗村的承包地。1998年1月，被告与吴春霞（系原告的母亲）签订承包合同，被告将土地5.68亩以家庭承包方式发包给吴春霞，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是该承包方土地承包经营权共有人之一。并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610506号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告具有承包地耕作的事实。原告以承包地为主要经济收入赖以生存，仍在参加村里的民主选举。2016年3月17日海口市人民政府依法征收被告村的土地，2017年1月18日海口市人民政府与被告签订三份征收土地协议书。2017年2月11日，被告作出分配方案，每个农业人口270000元，非农业50000元，外嫁女189000元，上述款项已经分配，被告只发放189000元给原告。原告认为被告既然发了189000元给原告，那么就是被告已经认定原告具有被告处的集体经济组织成员资格。此外，原告颜某1在丈夫处未参加土地承包，也未在该处参加社会养老险，未获得该处分配土地征用的补偿款。   原告认为，判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格，是否享有土地分配款和其他同等待遇问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候,具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。本案中，原告于2015年1月13日结婚，户口从未迁出，一直在博罗村居住生产、生活，在原籍村参加农村合作医疗保险，在嫁入地没有承包地，未分配到征地补偿款等相关福利的待遇，原告未丧失博罗村的集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，被告决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中关于农村集体经济组织成员资格的认定第4条“外嫁女”及其随其生活的未成年子女农村集体组织组成成员资格的认定规定：“外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织，但其在嫁入地分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿款的，应当认定其不再具有集体经济组织成员资格。本案中，原告在原告的嫁入地没有享受过分配到承包地或征地补偿款，也没有享受相关福利和待遇。其在海口市××区的家庭承包地是原告基本的生活保障。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告是海口市美兰区演丰镇博罗村村民，应享有与其他村民同等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条明确规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。虽然农村集体组织组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字[2001]9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知”，通知针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。而原告是海口市美兰区演丰镇博罗村村民，在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益及其他福利待遇等方面与该村其他村民享有同等权利及待遇。而被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，被告拒绝向原告发放全额土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告所作的方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符。同样案例具有生效的海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2584号和海口市中级人民法院（2017）琼01民终2919号民事判决所认定的法律依据和查明事实每人发放270000元的证明。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定和中共中央办公厅2001年5月8日下发厅字[2001]9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知”。请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告博罗村辩称，一、原告颜某1不以海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村（以下简称“博罗村”）土地为基本的生活来源。原告颜某1已多年不在博罗村生活，原告截止目前为止还继续在外工作。从而反映原告早已不依靠博罗村的土地作为基本的生活来源，而是依据在外务工的收入作为其基本的生活来源。二、原告颜某1没有在博罗村形成较为固定的生产、生活。根据《海口市农村土地承包经营权证登记表》中可以看出农田户主的姓名为吴春霞，虽然登记原告颜某1的名字，从证据材料中不能反映出该承包地存在原告的份额。而且原告并没有提供其宅基地的土地使用证，从而证明原告在博罗村并没有承包地和宅基地，其并没有基本的条件在博罗村生产、生活。即便其在博罗村有宅基地和承包地，但原告长期不在博罗村生活也不能形成较为固定的生产、生活。三、原告不具有博罗村集体经济组织成员资格。依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”以及根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条：“对农村集体经济成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，认定原告是否具有集体经济组织成员资格。不仅需要户籍在该集体经济组织，还需要以该集体经济组织的土地为基本生活保障，同时在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活。但原告只符合户籍在博罗村，并不符合其他条件。所以原告不具有博罗村集体经济组织成员资格。四、被告作出的征地补偿方案是合理合法的。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告有权通过民主议定程序决定已收到补偿费的内部分配。原告应当遵守被告经过民主议定程序产生的决议，不满足相关决议的条件就不应当享有征地补偿的分配。而且征地补偿款的分配方案在演丰镇纪委监督下进行了村民民主决议，并经海口市美兰区演丰镇昌城村民委员会同意后，形成了《博罗村村民小组土地赔偿款方案》。原告在该征地补偿方案公示期间并没有提出异议，证明其认同该征地补偿方案。综上所述，原告已长期不在博罗村生活，不能仅依据户籍便认定其具有集体经济组织成员资格。征地补偿方案从制定到实施每个环节都符合法律的规定，在征地补偿方案公告期间，原告也没有提出任何异议。为了维护被告的合法权益，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告颜某1系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村人，在该村出生、长大，户口依法登记在该村。2015年1月13日与海南省海口市××镇民林声勇登记结婚，从未将户口迁出，原告主要居住在博罗村，与父母耕作博罗村的承包地。1998年1月，被告与吴春霞（系原告的母亲）签订农村土地承包合同，将土地5.68亩以家庭承包方式发包给吴春霞，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是该承包方土地承包经营权共有人之一，并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610506号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告在博罗村参加新型农村合作医疗保险和养老保险。2016年3月17日，海口市人民政府依法征收被告村的土地。2017年1月18日，海口市人民政府与被告签订三份征收土地协议书。2017年3月10日，被告作出分配方案，每个农业人口270000元，非农业50000元，外嫁女189000元，上述款项已经分配，被告只发放189000元给原告，还有81000元没有发放。此外，原告在丈夫处未参加土地承包，也未在该处参加社会养老险，未获得该处分配土地征用的补偿款等其他福利待遇。   以上事实有原告提供的证据：一、《颜某1家庭户口本复印件》，证明原告原始出生就依法取得被告处集体经济组织成员资格。二、《银行代发征地款清单》，证明被告发放款项每个农业户口的村民270000元，同时外嫁女每人分得189000元的事实。三、《海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610506号中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《美兰区农地承包权（2014）第000171号中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告具有被告村的土地承包和耕作。四、《丈夫家未享受到任何待遇的证明》，证明原告出嫁后在丈夫所在地没有享受过任何待遇。五、《结婚证》，证明原告登记结婚的事实。六、《林声勇的户口本复印件》，证明原告的丈夫身份信息。七、《合作医疗清单》、《卡》、《农村养老保险账户明细表》、《保障卡》，证明原告以被告村的名义购买农村合作医疗、养老保险等。八、《土地分配表》、《土地赔偿款分配方案》，证明被告发放款项每个农业户口的村民270000元，同时外嫁女每人分得189000元的事实。   被告提供的证据：一、《博罗村民小组土地赔偿款分配方案》、《关于昌城村委会博罗村民小组集体分配的公示》、《博罗村村民小组土地赔偿款分配方案公告》、《美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组集体分配公示申请表》，证明此次的分配方案是经过全村人的同意并认可的，方案也进行了公示。在公示期间并没有人提出任何异议，分配方案合理合法。二、《昌城村委会博罗村民小组土地分配款18周岁以上农业户口同意方案分配者签名表》，证明土地补偿方案是经过民主程序作出的。三、《海口市人民政府关于海口美兰临空经济产业园项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通知》海府【2016】40号，证明征地补偿方案早在2016年3月17日已详细制定，并通过审批。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告颜某1户口一直在被告村，在被告村享有土地承包经营权，在被告处参加农村合作医疗保险和养老保险，在丈夫处未获得福利待遇，未取得替代性生活保障。应认定原告具有博罗村集体经济组织成员资格。博罗村民小组的征地补偿分配方案虽经村民集体讨论形成，但决议中包含的对集体成员中出嫁女的歧视内容，违反法律规定，侵害出嫁女性的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，原告颜某1在确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放与其他村民同等的土地征地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地征地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组须于本判决生效后十日内向原告颜某1支付征地款人民币81000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理人民币1825元，由被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 李 南     二〇一九年六月二十七日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。   妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。