陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                         (2019)陕01民终6182号上诉人（原审被告）：陕西创英电力工程有限公司。住所地：西安市高新区房。法定代表人:刘永安，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘鹏，男，1986年6月30日出生，汉族，籍住郑州市中原区，现住西安市高新区枫林绿洲C8-8-801。上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1986年6月30日出生，汉族，籍住郑州市中原区，现住西安市高新区枫林绿洲C8-8-801。被上诉人（原审原告）：王永平，男，1973年4月16日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。委托诉讼代理人：李天民,河南民心律师事务所律师。上诉人陕西创英电力工程有限公司（以下简称创英公司）、上诉人刘鹏因与被上诉人王永平合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人创英公司之委托诉讼代理人刘鹏，上诉人刘鹏，被上诉人王永平及其委托诉讼代理人李天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创英公司、刘鹏上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审。2.一、二审费用全部由王永平承担。3.王永平返还景某某名下位于西安市曲江新区XX区XX室房屋购买合同、钥匙、水电卡原件。王永平返还创英公司已支付60万元工程款。4.王永平提供该工程验收的绘制合法验收图纸，提供相关验收资料。5.将王永平涉嫌非法生产、合同诈骗的案件线索移交司法机关。事实及理由：1.双方争议的合同自始至终系非法、无效合同。王永平在不具备爆破物品使用资质，没有爆破员、安全员、管理员的情况下，非法倒卖挪用爆破物品，违反了爆破物品管理条例，损害了社会公共利益。欺骗创英公司签订合同书，违反了诚实信用原则，自始至终都是违法、无效合同。2.一审判决适用法律不当。由于双方合同系违法施工，决定了双方合同非法性，合同双方约定的条款没有任何约束力，一审法院认定合同有效，片面依据合同所列条款，判决创英公司支付王永平1100000元，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属适用法律不当。王永平辩称：1.一审判决认定的事实和适用法律正确。一审法院根据本案的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判决后，对本案的事实作出的认定。2.创英公司、刘鹏提出的上诉请求和理由是不能成立的。2016年6月19日，王永平与创英公司所签订的《合同书》系双方自愿达成，系双方真实意思表示，该合同已经终止，且双方已经进行了结算，目前由于创英公司不履行支付款项而引起诉讼，在一审期间创英公司又拒不到庭陈述其理由，其上诉的目前是为了拖延支付款额的时间。创英公司、刘鹏未提交任何证据证明案涉合同是非法无效的。创英公司、刘鹏不履行合同义务就是违约，且多次承诺支付王永平款项。故请二审法院驳回上诉，维持原判。王永平向一审法院起诉请求：1.判令创英公司、刘鹏立即归还欠款1119150元；2.判令创英公司、刘鹏承担本案诉讼费。一审法院查明，2016年6月19日，王永平与创英公司就黑峪东五坑口施工一事签订《合同书》，该合同对双方权利和义务、施工的单价、安全生产管理办法及保证金、三品管理办法及规定、三品违章处罚办法及结账方式等均有约定，其中结账方式为每月结账，进尺次月15-20日付款，采矿次月以调矿吨位15-20日付款。2016年12月16日，创英公司及刘鹏向王永平出具《欠条》一份，欠条内容为欠东沟五坑9月份至12月工程款合计1119150元（内附工程清单）。同年12月20日，刘鹏出具保障书保障黑峪子东五坑工人工资分批结算，元月5日前到位300000元,元月10日前全部到位，工队队长工程款元月20日全部到位。后创英公司（甲方）与王永平（乙方）就采矿劳务合同签订《协议书》，约定甲方自愿将位于曲江香都13号楼2单元801室用于清偿拖欠乙方的全部劳务款，双方因采矿劳务发生的债权债务全部消灭。同日，案外人景某某（创英公司股东）及创英公司的法定代表人刘永安共同作为甲方、出卖方与王永平（买方、乙方）签订上述房屋的《商品房转让协议》，将上述房屋作为采矿劳务合同工程抵押房。同时，景某某及刘永安向王永平出具《房屋过户授权委托书》。2017年2月22日，刘鹏向王永平出具《保证书》，保证上述房屋如出售款项不足以支付劳务款，则刘鹏负责于2017年5月22日一次性付清下余劳务款。同日，刘鹏向王永平出具欠条两张，一张欠条金额为1219150元，一张欠条为100000元。2017年6月6日，刘鹏向王永平出具还款计划书，计划书显示刘鹏因上述采矿合同欠款金额为1100000元；如东沟五坑1450在以后正常生产过程中有经济效益，则全部归王永平所有，用于抵还所欠款项；如没有经济效益，2017年6月18日前还款50000元，2017年7月还款20000元，2017年7月以后每月还款50000元，一直累计还款900000元，剩余款项双方协商解决；经双方协商，王永平同意刘鹏少还200000元，总额为900000元，还完900000元，王永平退还曲江香都房产，另外该协议书附注：如果刘鹏不按时按计划还款，王永平少刘鹏的200000元工程款自动消除，恢复还款计划书之前的欠条金额。审理中，关于刘鹏向王永平出具的两张欠条，王永平称金额为1219150元的欠条系原欠款额加上应退还的100000元安全押金，金额为100000元的欠条系创英公司及刘鹏长期不能支付劳务费的补偿及王永平垫付的曲江香都房屋的按揭款，故创英公司及刘鹏欠付金额为1319150元，因刘鹏已陆续用家具抵账200000元，故其起诉金额为1119150元。关于创英公司及刘鹏的辩称，其均未提交证据证明。一审法院认为，本案应为合同纠纷。王永平与创英公司签订的合同书系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自义务。王永平依约完成工程，创英公司理应支付相应的劳务费。根据创英公司及刘鹏于2016年12月16日出具的欠条所示，创英公司尚欠王永平劳务费1119150元，刘鹏在该欠条上签字及其后续向王永平出具的《保障书》、《协议书》、《保证书》、《还款计划书》等，均表明其自愿承担还款义务，故创英公司及刘鹏应当共同承担涉案欠款。关于还款数额，创英公司、刘鹏及王永平之间存在多张欠条，但2017年6月6日的还款计划书显示截止当时，创英公司及刘鹏的欠款数额为1100000元。因创英公司及刘鹏未能按约还款，故创英公司及刘鹏仍应偿还1100000元，创英公司及刘鹏辩称已偿还50000元，但未举证证明，不予支持。关于创英公司及刘鹏的其他辩称，其亦未举证证明，依法不予采信。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告陕西创英电力工程有限公司、刘鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王永平1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王永平的其余诉讼请求。本案案件受理费14872元，由创英公司及刘鹏承担。因王永平已预交，创英公司及刘鹏在履行上述金钱给付义务时一并支付王永平。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。创英公司及刘鹏提交了首接责任登记表、关于犯罪嫌疑人涉嫌合同诈骗报案材料、被害人诉讼权利义务告知书、询问笔录第一页（2份），证明在合同执行过程中生产所需的爆破物品是非法的，该合同不应执行下去、也不能生产，导致合同无法履行。创英公司与王永平的合同是有效的，但是无法履行。本案应先处理刑事案件，待刑事案件处理结果出来后，再进行民事案件的审理。王永平的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，需要说明一点，刘鹏已经在灵宝市公安局、三门峡公安局就此事报过2次案，一直没有立案。王永平也去过灵宝公安局和三门峡公安局说明过此情况。结合当事人一、二审的举证情况和法庭调查，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。    本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，创英公司与王永平于2016年6月19日签订的《合同书》系双方真实意思表示，双方均应按照该合同约定履行。合同签订后，王永平按照合同约定进行了生产，创英公司应按照合同约定支付王永平工程价款。创英公司、刘鹏多次承诺欠付王永平工程款或劳务费，并出具欠条、保障书、协议书、保证书、还款计划书等书面材料。一审法院根据双方最后一次即2017年6月6日签订的《还款计划书》，确定创英公司、刘鹏欠款数额为1100000元，与双方约定相符，并无不当。创英公司、刘鹏上诉主张双方签订的《合同书》无效，对双方没有任何约束力。对此，创英公司、刘鹏负有举证责任。但创英公司、刘鹏并未提交充足有效的证据佐证其主张。尽管创英公司、刘鹏二审提交了公安机关的材料，但公安机关并未立案，且刘鹏（同时作为创英公司的委托代理人）在一审时明确表示创英公司愿意向王永平支付1050000元，但前提是王永平必须移交项目资料并出具发票。故创英公司、刘鹏应承担对其不利的举证责任。至于创英公司、刘鹏上诉请求王永平返还景某某名下位于西安市曲江新区XX区XX室房屋购买合同、钥匙、水电卡原件，王永平返还创英公司已支付60万元工程款以及王永平提供该工程验收的绘制合法验收图纸，提供相关验收资料一节，创英公司、刘鹏在一审审理过程中并未提出，本院对此不予处理。综上，创英公司、刘鹏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由陕西创英电力工程有限公司、刘鹏负担。本判决为终审判决。审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 姬      钊二Ｏ一九年六月二十五日                         书  记  员 周  媛  媛 1