wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9888号原告：杨秀武，男，1997年12月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省惠来县，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨瑞武，男，身份证登记住址广东省惠来县。被告：萧艳成，男，1985年5月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告杨秀武诉被告萧艳成合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞武到庭参加诉讼。被告萧艳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2018年5月30日签订的《转让协议》无效。2.判令被告返还店铺转让费人民币28000元。事实和理由：原被告于2018年5月30日签订关于广州市瑶华大街xx号店铺《转让协议》。被告在签订该转让协议时，隐瞒了其违反与业主卢某毫签订的租赁合同中关于乙方不得向第三人转让商铺、乙方没有得到甲方书面同意擅自转租租赁商铺给第三人需承担赔偿及法律责任的约定。即被告在未经业主书面同意的情况下，擅自转租给原告，并以欺骗方式（口头告知被告与其签订转让协议交给付了转让费用，若不想再经营下去，可以把店铺转让他人及收取店铺转让费）骗取了店铺转让费28000元。因被告与原告签订的上述转让协议属欺诈协议，其骗取的转让费属非法所得。原告与被告签订了转让协议并支付了转让费后以小吃店方式经营，因经营困难，无力再支持，在准备将店铺转让给第三人时，该店铺业主卢某毫告知，未经其书面同意不得转租或收取转让费（业主与被告签订的租赁合同也注明该项内容），并建议原告诉诸法院。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，2018年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让协议》，双方约定：该店铺产权人为丙，丙与甲方签订了租赁合同，租期到2018年12月5日，月租金为3980元；店铺交给乙方后，乙同意代替甲向丙履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲交纳的水电费等各项费用；乙方在2018年5月30日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）28000元，上述费用不包括甲方交给丙方再转付乙方的押金；甲方在收取顶手费（转让费）后，在2018年6月1日前交店铺给乙方使用等。2018年6月1日，原告（承租人、乙方）与案外人卢某毫（出租人、甲方）签订《商铺租赁合同》，其中约定：出租人卢某毫同意将瑶华大街161号铺位出租给承租人杨秀武作商业使用（不得用于有明火的行为），租赁期限自2018年6月1日至2019年6月1日；每月总租金为4000元；乙方没有经过甲方书面同意擅自转租租赁商铺给第三人，由此造成的租赁房屋损害，乙方应承担所有赔偿及法律责任等。本案审理过程中，原告还陈述，其与被告签订《转让协议》转让的是商铺的承租权，签订协议时原告知道该商铺是被告向业主承租过来的，协议中的丙是指卢某毫；被告未向原告出示被告与卢某毫签订的租赁合同，相关情况只是口头告知；原被告签订《转让协议》后，被告先与卢某毫谈好退租，解除其与卢某毫的合同，之后原告于2018年5月31日通过被告提供的电话号码与卢某毫联系，称要承租商铺，卢某毫就同意了，双方于6月1日签订合同，然后被告再将该商铺钥匙交给原告。关于顶手费（转让费）的支付，原告称其中3000元为现金支付，被告未开具收据；另25000元为支付宝付款，原告提交了支付宝付款截图作为证据予以证明。此外，原告还向本院提交了“卢某毫”签名的《商铺租赁合同》复印件作为证据。该合同载明：出租人（甲方）为卢某毫，承租人（乙方）为被告；租赁商铺位于瑶××街××号铺位，租赁期限为2017年12月5日至2018年12月5日，每月总租金为3980元；乙方没有得到甲方同意之下不得向第三人转租商铺；乙方没有经甲方书面许可而擅自将租赁商铺转租给第三人的，甲方有权单方解除合同并要求乙方补足款额、赔偿损失及承担法律责任等。本院认为，原被告自愿签订的《转让协议》是双方真实意思表示，该协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述《转让协议》的内容，双方转让的是涉案商铺的承租权，原被告之间并未建立租赁关系，本案应为合同纠纷。被告已向原告告知该商铺是其向案外人承租而来，租赁期限尚未届满，被告向原告收取的顶手费（转让费）是被告放弃剩余租赁期限承租权的对价。根据原告所述，签订上述《转让协议》后，被告通过与出租人的沟通，解除了其与出租人的租赁合同，原告也顺利与出租人另行签订租赁合同并于2018年6月1日开始承租涉商铺，即出租人事实上已同意原被告转让承租权，被告履行了转让义务，原告签订《转让协议》的合同目的已经实现。至于原告诉称被告骗取转让费的问题，一方面，原告举证的卢某毫与被告签订的《商铺租赁合同》中并无不得收取转让费的约定；另一方面，原被告之间的《转让协议》也未约定被告保证原告有权向下一手承租人收取转让费。因此，原告主张涉案《转让协议》系受被告欺诈而签订属无效合同证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨秀武的诉讼请求。本案受理费500元，由原告杨秀武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  李碧香人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁 涛郑君灏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2594号 申请执行人:方建 被执行人:李海军 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人方建于2019年06月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元（计算至2019年06月18日）及债务利息、执行费650元，诉讼费1050元，并于2019年06月18日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李海军款项人民币5170元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李海军名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  孙霞 二〇一九年六月十八日 书记员  何通
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29920号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：袁万瑞，男，1988年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：李双双，女，1986年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告袁万瑞、李双双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟到庭参加了诉讼，被告袁万瑞、李双双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告袁万瑞与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告袁万瑞提供可循环借款额度40万元。后原告依约发放借款，被告袁万瑞借款后未依约还款。被告李双双与被告袁万瑞系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告袁万瑞向原告偿还借款本金274765元及利息、罚息、复利（截至2019年5月13日，利息40709.02元、罚息25070.61元、复利9226.29元；从2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金274765为基数、复利以尚欠利息40709.02为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；二、被告袁万瑞向原告支付律师费22000元；三、被告李双双对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告袁万瑞、李双双均未答辩。经审理查明：2015年4月1日，被告袁万瑞向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月28日还款；5、被告袁万瑞未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告袁万瑞立即归还借款本息及其他费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告袁万瑞承担；8、申请表借款人配偶签名处载有“李双双”字样的签名。原告审核并通过被告袁万瑞的申请，向被告袁万瑞发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告袁万瑞提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2015年4月9日起至2020年4月9日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年4月至2017年7月间向被告袁万瑞发放借款共计1869800元。被告袁万瑞借款后未依约还款，原告提供的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年5月13日，被告袁万瑞拖欠原告借款本金共计274765元、利息共计40709.02元、罚息共计25070.61元、复利共计9226.29元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告袁万瑞之间的借款合同关系成立有效。被告袁万瑞借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金274765元及截至2019年5月13日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告袁万瑞支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告李双双的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告袁万瑞，未将被告李双双列为交易对象。其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“李双双”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告李双双并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务为夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告李双双对被告袁万瑞的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告袁万瑞、李双双经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁万瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金274765元及利息（截至2019年5月13日，利息40709.02元、罚息25070.61元、复利9226.29元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，以逾期本金274765元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担415元，由被告袁万瑞负担5755元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  郑红凯人民陪审员  张立勤二〇一九年六月五日书 记 员  张美婷黎娟
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执123号 申请执行人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人冶某健康权纠纷一案中，申请执行人李某于2019年6月26日在民和回族土族自治县人民法院执行局以被执行人在监狱服刑，暂时无法提供被执行人财产及其他线索，且认可人民法院无财产可供执行的调查线索为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）青0222民初1844号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 江
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1858号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社。统一社会信用代码：9153030221723529X1。负责人李光柏，职务：主任。地址：曲靖市麒麟区潇湘街道潇湘生态园区平坡村。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告丁红琼，女，汉族，1967年11月24日生，玉溪市人，住马龙县。被告张石云，男，汉族，1996年7月5日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社与被告丁红琼、张石云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社的委托代理人何家标、被告丁红琼、被告张石云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月26日，原告与被告丁红琼签订《个人借款合同》约定：被告丁红琼向原告借款69000元，并且双方约定了还款期限、还款方式、利息、违约责任等。被告张石云对该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告丁红琼发放6.9万元借款，被告丁红琼未依约归还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求判令：1、被告丁红琼偿还原告借款本金69000元及自2016年2月26日起至全部款项清偿之日止的利息；2、被告张石云对上述债务承担连带担保责任；3被告承担本案诉讼费。被告丁红琼辩称，我没有使用过该借款，不应该由我偿还。当时是案外人查三美向信用社的借款到期后，她就借我的身份证去信用社借款。被告张石云辩称，我不认识丁红琼，只认识其表弟李玉金，李玉金在信用社上班，他说她表嫂要借款，让我做担保，半年左右就还清了，我没看内容就签字了。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。3、《个人借款合同》一份，证明被告丁红琼就借款一事与原告达成一致意见并签订借款合同的法律事实。4、《保证合同》、保证担保承诺书各一份，证明被告张石云对该笔借款提供保证担保并签订保证合同的事实。5、借款借据一份，证明原告向被告丁红琼发放借款69000元的事实。6、贷款账一份，证明被告丁红琼未偿还借款本息情况。经质证，被告丁红琼对原告提交的证据第1、2组无异议；第3组证据不认可，当时我未看内容就签字了；第4组证据有异议，我与担保人不认识，是否签合同不清楚；第5、6组证据有异议，借款金额是5万元，不是69000元。经质证，被告张石云对原告提交的证据第1、2组无异议，第3组证据不发表质证意见，因不认识丁红琼，不清楚签合同情况；第4组证据不认可，当时李玉金说借我身份证用一下，如果出问题他负责，该担保不是我真实意思表示；第5、6组证据不清楚，不发表意见。被告丁红琼为证明其答辩意见，向本院提交本人身份证复印件一份，证明本案借款是属于借新还旧，之前的借款不是本人借的。经质证，原告对被告丁红琼提交的证据真实性无异议，但不能证明本案中借款与其无关。经质证，被告张石云认为不认识丁红琼，不发表质证意见。被告张石云未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告丁红琼提交的证据证明内容与本案无关联，本院不予采信。被告丁红琼在庭审中认可借款金额系69000元。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年2月26日原告与被告丁红琼签订编号为0201141144160226530000040号《个人借款合同》一份，约定：借款金额69000元；借款期限12个月，自2016年2月26日起至2017年2月20日止；借款年利率为10.47％；罚息利率均为在约定的利率基础上加收50％，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；还款方式为按季付息，不定期还本等内容。同日，原告与被告张石云签订编号为0201141144160226130000022号《保证合同》一份，约定：被告张石云为被告丁红琼对原告所享有的前述《个人借款合同》项下的全部债权承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起两年等内容。当天，原告向被告丁红琼的银行账户发放借款69000元。被告丁红琼未按约定支付借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告丁红琼签订的《个人借款合同》，与被告张石云签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告丁红琼未按约支付利息及履行还款义务，违反了合同义务，应承担违约责任，支付相应的利息，故原告要求被告丁红琼偿还借款本金69000元及利息的主张成立，本院予以支持。被告丁红琼辩解是受他人欺骗才签订的合同，其本人未使用过该借款，不应承担还款责任的意见，因被告丁红琼是参与整个借款经过并签字确认，不存在受欺骗的情形，原告已将借款发放到被告丁红琼账户，被告丁红琼已收到该借款，其就应按合同约定偿还借款本息，该辩解意见不成立，本院不予采纳。《保证合同》约定被告张石云承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，约定借款期限自2016年2月26日起至2017年2月20日止，保证期间为2019年2月20日届满。在保证期间，原告未有证据证实向被告张石云要求其承担保证责任，故被告张石云的保证责任应予免除，原告要求被告张石云承担连带保证责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告丁红琼支付原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社借款本金69000元及自2016年2月26日起至全部款项实际清偿之日止的利息（按原告与被告丁红琼签订编号为0201141144160226530000040号《个人借款合同》约定计算）。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社要求被告张石云对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费1525元（原告已预交），由被告丁红琼承担。上述给付义务于判决生效后二十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年六月二日书记员  丁怡廷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5832号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：彭洪锋，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省陆丰市陂洋居民区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭洪锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7405号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金30958.24元、利息9452.29元、滞纳金11884.06元、其他费用1278.4元，并支付从2017年7月29日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担一审受理费1139.3元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5832号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6241号 原告：张敏，女，1988年12月19日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告张敏与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告张敏起诉状后，经原告张敏同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向张敏支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金171746元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中张敏明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年8月9日，张敏、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张敏1376170元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元36层3603号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使张敏至今未取得案涉商品房不动产权证书。故张敏起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，张敏主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回张敏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张敏于2012年8月9日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元36层3602号商品房（后门牌××幢1单36层3603号），总款为1376170元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，张敏不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向张敏支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，张敏实际已支付完案涉商品房总款1351825元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，张敏对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，张敏主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张敏的全部诉讼请求。 本案案件受理费1867元，由原告张敏负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执356号之一 申请执行人：严祖见，男，汉族，住阳春市。 被执行人：蔡业富，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：项国星，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城区诚友摩托车经销部。住所地：阳江市江城区麻布演大园村325园国道边4号。 经营者：韦嫦娥，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：韦嫦娥，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：谢克思，男，               汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人严祖见与被执行人蔡业富、项国星、阳江市江城区诚友摩托车经销部、韦嫦娥、谢克思机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初65号、阳江市中级人民法院（2018）粤17民终272号民事判决书，责令被执行人蔡业富、项国星、阳江市江城区诚友摩托车经销部、韦嫦娥、谢克思赔偿经济损失80912元给申请执行人严祖见，并负担案件受理费2376元。在执行过程中，申请执行人严祖见与被执行人蔡业富、项国星达成执行和解协议：被执行人蔡业富、项国星一次性赔偿50000元给申请执行人严祖见，申请执行人同意在收到上述50000元后终结对执行人蔡业富、项国星的执行。同日，申请执行人严祖见收到了执行人蔡业富、项国星支付的50000元。该执行和解协议没有违反法律规定，也没有损害其他被执行人的利息，因此，本院予以确认。余下尚欠赔偿款33288元（80912元+2376元-50000元）应由被执行人阳江市江城区诚友摩托车经销部、韦嫦娥、谢克思负责偿还。经查，本院暂未发现被执行人阳江市江城区诚友摩托车经销部、韦嫦娥、谢克思名下有可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤1702执356号案件中对被执行人蔡业富、项国星的执行。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人阳江市江城区诚友摩托车经销部、韦嫦娥、谢克思有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月一日 书记员  关则典
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6692号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：***。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人***小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8489号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6692号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13583号原告：周某，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓立新，广东格新律师事务所律师。被告：刘某，女，1987年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。原告周某诉被告刘某同居析产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人楚玲、邓立新，被告刘某的委托诉讼代理人林峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告同居期间购买的广州市南沙区××房的房产为按份共有,原告所占比例为97.4%,被告所占比例为2.6%；二、被告返还彩礼15000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均未婚,双方于2015年7月经朋友介绍认识，同年9月起同居。××××年××月××日双方以结婚为目的认购商品房，4月22日草签合同。双方达成结婚意向，于××××年××月××日拍摄结婚照，4月18日原告向被告转账15000元作为结婚聘礼，4月30日摆结婚酒，但—直未登记结婚。2016年7月19日，以刘某作为买受人的名义签订商品房买卖合同,购置了南沙区××房产。2017年1月，双方因感情不和，决定结束同居关系。原告认为，涉案房屋是原告以结婚为目的，为了今后能够共同居住使用，出资支付首付款并向银行贷款购买,对该房屋具有所有权的意思表示，因此应该认定为双方对房屋构成共有关系。被告共出资38500元（首付款14316元+电商费10000元+专项维修基金7684元+偿还银行贷款6500元），占房屋总价1486320元的2.6%。现为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘某辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。原告起诉的事实和理由缺乏事实和法律依据，原告所支付给被告购买房屋的款项是男女双方同居期间男方对女方的赠与，该赠与撤销已经过了法定期间，所以原告主张返还不符合法律规定。原告尚没有广州市的购房资格。在双方同居期间，被告的经济条件远远好于原告，双方在同居期间产生的费用大部分由被告负担。对于原告要求被告返还彩礼缺乏事实和法律依据。经审理查明，原、被告双方于2015年经朋友介绍认识，后同居生活。双方在同居期间共同拍摄了结婚照，并于2016年4月30日按习俗进行摆酒。后因感情不和，双方自愿分手。××××年××月××日，被告（作为买受人、乙方）与广州富力地产股份有限公司（出卖人、甲方）签订商品房认购书一份。2016年7月19日，被告（作为买方、乙方）与广州富力地产股份有限公司（卖方、甲方）签订商品房买卖合同一份，该合同主要约定被告向广州富力地产股份有限公司购买位于南沙区××房，总金额为1486320元。2017年3月29日，被告向中国银行股份有限公司贷款1040000元用于支付涉案房屋的房款。广州富力地产股份有限公司分别于2016年4月22日、2017年7月29日出具发票给被告，上述两份发票载明的付款人为被告。上述房屋已交付使用，但尚未办理产权登记手续。原告主张其于2016年1月8日支付房屋定金45000元，于2016年1月11日和2016年2月15日分别转账100000元、300000元给被告，上述两笔用于支付涉案房屋的首付款，对此，原告提供了刷卡凭证及银行明细拟证实，原告据此主张涉案房屋属于原、被告双方的共有财产，被告对原告主张的购房款的支付情况予以认可，但其主张上述款项是被告对其的赠与，而非共同购房的意思表示。原告为证实其对购买房屋的意思表示还提供了邮件、微信聊天记录拟证实，但被告对原告提供的上述证据不予认可。另，原告主张被告仅支付了涉案房屋一个月的银行贷款，其余贷款均由其支付，对此原告提供了其银行流水拟证实，原告的上述转账中摘要中大部分注明“房贷”。另，原告主张其于2016年4月18日取款15000元，后以现金的方式支付给被告，该款项是其支付给被告的彩礼，并提供其银行流水拟证实，被告对此不予认可。在本案的诉讼过程中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。以上事实，有原告提供的商品房认购书、商品房买卖合同、发票、楼宇交付使用通知书、刷卡凭证、银行流水及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告返还的彩礼问题。本案中，原告提供的银行流水仅能反映其于2016年4月18日取款15000元，原告据此主张该款项是用于支付给被告的彩礼，被告对原告的该项主张不予认可。对此，本院认为，原告取款的用途及上述款项是否以现金的方式作为彩礼交付给被告，原告在本案中均未能提供其他的证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己的主张，应当提供证据”的规定，原告应当对其主张提供证据，否则应当承担举证不利的后果。综上，对于原告请求被告返还彩礼的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费175元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁泳怡二〇一九年六月二十一日书 记 员  郑佩敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6674号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马文兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马文兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8468号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6674号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执242号申请执行人:尹学红,女,1973年12月13日出生,汉族，住灌云县。被执行人:林发明,男,1969年12月13日出生,居民身份证号码320723196912132415,汉族，住灌云县四队镇二段村骆场22号。被被执行人:徐林,女,1970年8月14日出生,居民身份证号码320723197008142425,汉族，住灌云县四队镇界北村沟西庄22号。申请执行人尹学红与被执行人林发明、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0723民初5614号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告林发明于本判决生效之日起十日内一次性向原告尹学红返还借款人民币30000元及利息，被告徐某承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月23日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年1月24日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年1月22日、3月2日、4月30日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年6月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年5月6日对被执行人林发明司法拘留30日，被执行人徐某于2019年5月6日履行义务5000元，目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的30000元及利息，执行标的到位5000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月十二日书记员 孙雪成
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审398号 申请人晋江市市场监督管理局，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。 委托代理人林金斗，该局执法大队工作人员。 被执行人泉州色履鞋服有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇海尾村龙德集团B栋一层。 法定代表人王海洋。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2018]17-149号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，“”商标系新平衡体育运动公司；NEWBALANCEATHLETICS，INC在我国注册的商标，其商标注册号为5942394号，核定使用商品第25类包括运动鞋，专用期限自2010年11月7日起至2020年11月6日止。被执行人泉州色履鞋服有限公司(以下简称色履公司)未经“”商标注册人新平衡体育运动公司；NEWBALANCEATHLETICS，INC的授权许可，擅自于2017年9月份生产其鞋身侧面标有“”图形标识、鞋后帮标有“newbaudi”字样、鞋舌上标有“”图形标识的运动鞋，至案发时，被执行人色履公司库存有其鞋身侧面标有“”图形标识、鞋后帮标有“newbaudi”字样、鞋舌上标有“”图形标识的运动鞋325箱（规格：12双/箱）。被执行人色履公司于2017年9月销售一批标有上述标识图形的运动鞋给其山东青岛客户林云彬，数量116箱（规格：12双/箱），后因青岛市黄岛区市场和质量监督管理局检查后称上述运动鞋涉嫌商标侵权，其青岛客户林云彬于2017年11月份将上述运动鞋全部退回给被执行人色履公司。在案件调查过程中，被执行人色履公司向执法人员提供了其与青岛客户林云彬签订的《购销合同》、发货明细单、退货申请单等材料，经青岛客户林云彬确认。综上，被执行人色履公司生产的其鞋身侧面标有“”图形标识的运动鞋全部尚未销售，因被执行人色履公司与客户签订的《购销合同》中均有上述运动鞋的销售价格，故本案商标侵权涉案运动鞋产品的价格采用上述《购销合同》中的运动鞋的合同价格，本案商标侵权违法经营额共计174828元，尚未赢利。申请人市监局认为，被执行人色履公司未经商标注册人许可，在同一种商品上将他人注册商标相同的标志作为商品装潢使用，误导公众，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项及《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定的商标侵权行为。申请人市监局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，对被执行人色履公司作出晋市监处字[2018]17-149号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令立即停止侵权行为；2.没收、销毁侵权商品“”标识的运动鞋3900双；3.处以罚款525000元。被执行人色履公司应于收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人名共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人色履公司不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人色履公司罚款525000元的处罚及自2018年11月21日至缴款日按罚款数额每日3%加处罚款（最高不超过525000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋市监处字[2018]17-149号《行政处罚决定书》中对被执行人泉州色履鞋服有限公司罚款525000元的处罚及自2018年11月21日至缴款日每日按罚款数额3%加处罚款（最高不超过525000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  姚加奖 审判员  李金玲 二〇一九年六月二十日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9581号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄群艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄群艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10096号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9581号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24813号 申请执行人：陈思杰，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：苏建华，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：韦艳松，女，1991年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：黎修显，男，1989年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 陈思杰与韦艳松、黎修显买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25382号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人65027元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划扣被执行人黎修显名下少量存款抵扣部分诉讼费外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24813号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁水妹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6765号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：李建华，男，1970年5月20日出生，苗族，住所地湖南省泸溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15277号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金155998.18元、利息3858.08元及其他费用10679.87元，并支付从2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费3708.3元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6765号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈海明，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××36。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金120738.51元、利息18038.93元、分期付款手续费501.44元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金120738.51元、利息18038.93元、分期付款手续费501.44元、逾期还款违约金21555.94元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈海明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金120738.51元、分期付款手续费501.44元、利息18038.93元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担470元、被告陈海明负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3655号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈聪，男，1996年08月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告陈聪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈聪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月22日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢89号申请执行人济南尧业物资有限公司与被执行人安徽华力建设集团有限公司、安徽华力建设集团有限公司山东成武分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人直接向被执行人过付100万元，2019年6月25日划拨被执行人银行存款4477013元。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年六月二十六日书记员 李伟伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12460号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：陈燕华，男，1984年3月15日出生，汉族，住江西省赣州地区定南县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈燕华保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年3月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费为25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  邓艳霞二〇一九年六月二十七日书记员  曾妍纯
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1717号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被告:陈强，男，1971年3月1日出生，汉族，住。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一九年六月十九日 书记员  何阳
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执639号申请执行人：中国光大银行股份有限公司吉林江南支行，住所地吉林市丰满区。负责人：冯明晶，该支行行长。委托代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。被执行人：赵微，女，1981年11月6日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司吉林江南支行（以下简称光大银行）与被执行人赵微金融借款合同纠纷一案中，按照被执行人赵微的户籍地址以邮寄的方式向其送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人赵微名下的财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并对其采取了限制高消费的执行措施，现在被执行人赵微下落不明，亦未查到可供执行的财产，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1489号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年六月二十六日书 记 员  金宏雷
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初841号 原告：闫1，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：梁2，男，1982年11月5日出生，汉族，个体，住沽源县。 闫1与梁2劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。2019年6月12日，原告闫占成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按闫占成撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张静 二〇一九年六月十二日 书记员  张薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1252号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：杨伟雄，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告杨伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告杨伟雄经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金28313.1元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年4月18日利息（含逾期利息）11562.35元，复利2306.69元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率11.16%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《平安银行平安金领通授信协议》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年6月6日，被告（甲方）向原告（乙方）申请平安金领通业务并填写了《个人开户申请书》，申请表后附《平安银行平安金领通授信协议》载明：甲方基于完全知悉、理解合同条款的前提，就双方权利义务关系与乙方达成一致并签订本协议；甲方使用平安金领通资金时，乙方将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收甲方利息至清偿日止，单笔贷款利率以经甲方确认并以乙方信贷系统记录为准；额度项下每笔信用贷款均采用按月等额本息还款法；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告分别于2016年6月7日、7月29日、9月12日向被告发放了3笔贷款共34400元，贷款期限均为12个月，年利率均为11.16%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金28313.1元、利息（含逾期利息）11562.35元、复利2306.69元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金28313.1元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年4月18日，利息（含逾期利息）为11562.35元、复利为2306.69元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，逾期利息不得计收复利；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%〕；二、被告杨伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告杨伟雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4150号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：唐育文，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐育文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告唐育文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20161009000810号。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年10月9日依约向被告发放贷款81000元，被告借款后，从2018年4月9日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金46698.09元、利息(含逾期利息)8146.98元、复利841.8元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金46698.09元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)8146.98元、复利841.8元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告唐育文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐育文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46698.09元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）8146.98元、复利841.8元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告唐育文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告唐育文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1786号 申请人：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：陈国发，男，1960年4月27日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告陈国发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告陈国发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金50,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月3日在我社借款50,000.00元，借款期限为自2012年8月3日至2013年8月1日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告陈国发未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告陈国发未提交相应证据。 被告陈国发未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年8月3日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告陈国发向原告借款50,000.00元，借款期限为2012年8月3日至2013年8月1日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国发于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，保全费50.00元（均已由原告预交）由被告陈国发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2325号 原告:某商店，住所地松原市宁江区。 经营者：蔡群领，男，汉族，1955年6月13日生，现住松原市宁江区。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 委托代理人：许杰，吉林石力律师事务所律师。 原告某商店（以下简称某商店）诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员焦学义适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的经营者蔡群领、被告某公司的委托代理人许杰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 某商店诉称：自2015年开始，原告向被告供应三角带、盘根垫等货物。双方均系口头达成合意，被告收到货物后给原告出具收条。原告依据货物价格给被告出具发票。起初被告尚能给付货款，后期进行赊欠。经双方结算，截止到2019年2月27日，被告共计欠原告货款205244.97元。被告给原告出具对账单一份。后经多次催要，被告以各种理由推脱未付。故诉至人民法院，要求判令被告支付给原告货款205244.97元，并支付自起诉时起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 某公司辩称：我公司由于财务账目混乱，无法确认是否与原告存在买卖合同关系，也无法确认是否欠原告货款以及欠款数额。对于原告提供的《对账单》中的公章也无法确认是否系我公司加盖的。 经审理查明：自2015年开始，原告向被告供应三角带、盘根垫等货物。双方口头达成合意，被告收到货物后给原告出具收条，原告依据货物价格给被告出具发票。起初被告给付货款，后期进行赊欠。经双方结算，截止到2019年2月27日，被告共计欠原告货款205244.97元。被告给原告出具《对账单》一份，载明：某公司：截止2019年02月27日，某公司应付某商店货款205244.97元，请确认。原告加盖公章、被告加盖公章。后经多次催要，被告以各种理由推脱未付。因而成讼。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《营业执照》、《对账单》、发票等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告为了证明自己的主张，向本院提供了《对账单》一份，被告虽对该份对账单中加盖的被告单位名称的公章提出质疑，但在规定的时间内未提出鉴定申请，亦未提供其他证据证明对账单中的公章不是被告单位加盖的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对于原告所举的《营业执照》和发票的真实性无异议，因此本院对于原告所举的证据予以采信。原告所举的证据可以综合认定，原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告在《对账单》上加盖公章确认双方之间的货款数额，本院予以确认。原告已经依约履行了付货的义务，被告作为买受人理应承担给付货款的义务。原告主张自起诉之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告某公司于判决生效后支付给原告某商店货款205244.97元，并支付自2019年4月1日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。 二、诉讼保全费1646元由被告某公司承担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费按照简易程序收取2189元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年六月十九日 书记员  侯晓兵
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1251号之一 申请执行人：韩爔，男，汉族，1994年7月3日生，住赣州市章贡区。 被执行人：钟泽平，男，汉族，1973年12月26日生，住瑞金市。 被执行人：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。 法定代表人：林承芳，系该公司负责人。 申请人韩爔依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初2098号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟泽平、鑫业地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到有车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人钟泽平有位于赣州市赞贤路XXXX室的房产、被执行人鑫业地产集团有限公司有位于章贡大道西侧、××路西侧的土地，但均已被另案在先查封，本案暂无法处置。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5046800元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行5046800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十日 代理书记员  王一清
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4972号原告：蔡浩波，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所实习律师。被告：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路1号。法定代表人：胡惠萍。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告蔡浩波与被告广州市信升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告蔡浩波逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告蔡浩波撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年六月五日书记员  沈佩珊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初771号原告:措吉，女，藏族，1978年4月1日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告措吉诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告措吉撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告措吉承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1449号原告:马某。被告:韩某，现住达拉特旗树林召镇大华尖恒荣超市。被告:李某。原告马某与被告韩某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告韩某到庭参加诉讼、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金495000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由2018年1月6日被告向原告借款495000，经原告多次催要拒付，无奈现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供借条一支证明其主张。被告韩某辩称，借款事实认可，钱我花了，和李某没有关系。被告李某未到庭，未答辩。经审理查明：2018年1月6日被告向原告打下借据一支。载明：今借到马某旦现款495000元，借款日期2018年1月6日。被告至今未付本利。以上事实有原告提交借据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，本案中，原告请求被告给付借款本金共计495000元，事实清楚，证据充分且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起给付原告借款本金495000元。二、被告李某对第一项判决内容承担连带给付责任，承担连带给付责任后有权向被告韩某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年六月二十五日书记员  武莎法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第一十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7169号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：黄誉,男,1986年4月15日出生,汉族,住广西巴马瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄誉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10693号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人黄誉清偿欠款本金37674.10元、利息10739.37元、滞纳金962.85元，并支付从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7169号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2584号原告松原市某物业管理有限公司，地址：松原市宁江区沿江东路2266号。法定代表人：安晓东，总经理。委托代理人：张景恒，系该公司职员。被告马雪莹，女，汉族，1986年4月26日生，现住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年六月五日书记员  刘琦琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5009号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：罗继，男，1969年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗继信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9127号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人罗继清偿信用卡欠款本金34536.04元、利息7289.04元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费883.4元及迟延履行利息。本院于2019年4月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人上述车辆去向不明，仅作查封即可，不需要法院作其他处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述已查封的车辆外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5009号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3483号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：桂勇，男，1995年06月11日出生，汉族，住南京市浦口区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告桂勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告桂勇经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.13元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告桂勇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月7日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告桂勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桂勇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢511号之一 申请执行人：周志兴，男，1953年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪伯坤，男，1957年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周戈容，女，1960年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周志兴与洪伯坤、周戈容借款纠纷一案，本院作出的（1999）顺法民初字第810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洪伯坤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周志兴清还借款55000元及借款利息16500元，并承担案件受理费2660元。因洪伯坤未按上述生效法律文书履行义务，周志兴向本院申请强制执行，本院于1999年11月10日依法立案受理，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（1999）顺法执字第02496号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2011年12月12日作出（2011）佛顺法民一执加字第43号民事裁定书裁定追加第三人周戈容为本院（1999）顺法执字第2496号案件的被执行人，第三人周戈容对被执行人洪伯坤在（1999）顺法民初字第810号民事判决书中所承担的民事责任，承担共同的清偿责任。申请执行人于2017年6月28日向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年10月13日恢复执行，立执行案号（2017）粤0606执恢2083号，经本院采取强制执行措施，被执行人除已扣划的银行存款外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2018年1月29日作出执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的银行存款及股份分红收益，于2019年3月27日向本院申请恢复执行，立恢复执行案号为（2019）粤0606执恢511号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可用执行的财产。另案（2017）粤0606执恢2083号查明被执行人周戈容有在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：06×××40），本院已冻结该账户（2020年1月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该账户有银行存款合计6000元，本院已扣划6000元，已支付给申请执行人。 三、查明被执行人洪伯坤、周戈容有股份分红收益，本院于2019年5月15日向佛山市顺德区××股份合作经济社发出协助执行通知书，协助本院冻结、扣划被执行人的股份分红收益。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6000元，债权尚余337548.59元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述股份收益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人洪伯坤、周戈容负有继续向申请执行人周志兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1550号 申请执行人崔德和，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村，统一社会信用代码913716265625369310。 法定代表人：颜迎新，公司执行董事兼总经理。 被执行人颜迎新，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人沈爱玲，女，1973年1月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人崔德和与被执行人邹平新派纺织有限公司、颜迎新、沈爱玲民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初983号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平新派纺织有限公司、颜迎新、沈爱玲银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵光 二〇一九年六月十七日 书记员  刘阳
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执311号申请人：张吉才，男性,1977年12月30日出生,住兰陵县。被执行人：朱金国,男性,1968年08年20日出生,住兰陵县。本院在执行张吉才与朱金国借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1324民初5554号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人并未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余12228元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年六月十四日()书记员  曹 振
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初511号原告：邱晓华，男，1982年6月4日出生，汉族,初中文化，住河南省永城市。被告：陈道宝，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告邱晓华与被告陈道宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈道宝经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告邱晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱晓华向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈道宝偿还借款1万元及利息（自2018年11月21日起，以1万元为基数，按照月利率2%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由被告陈道宝承担。事实与理由：2018年9月21日，被告陈道宝向原告邱晓华借款1万元，期限为10日，2018年9月21日起至2018年10月1日止，约定于2018年10月1日前归还借款。如到期不能按时归还借款，自愿承担每日200元违约金。原告邱晓华向被告陈道宝支付借款后，被告陈道宝为原告邱晓华出具了借条。合同期满后，经原告邱晓华多次催要，被告陈道宝拒不履行还本付息的义务。为维护原告邱晓华的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告邱晓华的诉讼请求。被告陈道宝未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月21日，被告陈道宝向原告邱晓华借款1万元，由被告陈道宝为原告邱晓华出具借条一份，内容为：“今借到邱晓华现金（壹万元10000元）此款用于生意周转，于2018年10月1日归还，如到期不还，愿意承担每天200元违约金，如产生所有纠纷，借款人自愿承担一切法律责任，银行转账借款人：陈道宝日期：2018年9月21日155××××3123”。借款到期后，经原告邱晓华多次催要，被告陈道宝拒不偿还，双方为此发生纠纷。上述事实，有原告邱晓华的陈述，借条等证据材料在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告陈道宝向原告邱晓华借款1万元，由被告陈道宝出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告邱晓华要求被告陈道宝偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，但约定如到期不还，违约金按照每天200元计算。现原告邱晓华要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈道宝经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈道宝于本判决生效后十日内偿还原告邱晓华借款本金1万元及利息。利息以1万元为基数，自2018年9月21日起按照月利率2%计算利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告陈道宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年六月三日书 记 员  王 瑄
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2478号原告：张学超，男，1956年7月6日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告张学超诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张学超诉称，2018年4月14日，被告张秀云向原告张学超借款11000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告张学超多次索要未果。为此，原告张学超依法起诉。本院在审理过程中查明，原告张学超与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张学超的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2767号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：朴春福，女，1974年4月13日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 平安银行股份有限公司广州分行与朴春福借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金5516.48元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8038号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李重助，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：颜玲玲，女，1989年6月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李重助、颜玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3940元，减半收取1970元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年六月二十五日书 记 员  林苗苗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执299号之一申请执行人：郑关祥被执行人：吕宪武本院在申请执行人郑关祥与被执行人吕宪武买卖合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款2081680元、执行费23217元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟