广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：彭松，男，1991年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告彭松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳，被告彭松及其委托诉讼代理人杨爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金257600.28元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年5月13日，利息为67221.71元，分期付款手续费为3323.99元，逾期还款违约金为49888.76元；自2019年5月14日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告彭松辩称，一、被告使用原告发行的信用卡一直都在还款中，原告向法庭提交的证据，并不能证明被告欠款的具体数额，也未与被告进行过结算，被告对原告主张的欠款本金数额有异议；二、原告提供的证据已证明原领用合约已由原告单方废止，废止的领用合约对原、被告双方无法律约束力，原领用合约的利息的计算方式对被告不再适用。由于双方未重新协议领用合约，双方未重新约定利息的计算，依据法律规定，应参照中国人民银行公布的同期同类的贷款利率来计算利息和分期付款的手续费；三、原告未与被告协议新的领用合约，仅采用公告告知的方式计收违约金，与中国人民银行发布的关于信用卡业务有关事项的通知第三条要求的应通过协议约定的方式不符，原告要求被告支付逾期还款违约金无事实与法律依据，请人民法院依法判决，驳回原告不合理的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月31日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡并于2016年6月7日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2015年7月版）》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年5月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××46。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金257600.28元，分期付款手续费3323.99元，利息67221.71元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告抗辩其签署信用卡申请表及确认函时与原告约定的2015年版本的领用合约无效，对其不产生约束力，没有法律依据，本院不予采纳。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息、分期付款手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告对于原告提交的交易流水中，每一笔透支交易及分期交易没有异议，但是其抗辩对透支本金金额有异议；在本院给予的举证期限内，被告并未提供其核算的本金金额及相应证据，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采纳。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，被告抗辩该逾期还款违约金的计收没有法律依据，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故被告的抗辩于法有据，本院予以采纳，原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭松向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金257600.28元、分期付款手续费3323.99元及利息（计至2019年5月13日的利息为67221.71元；自2019年5月14日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担215元，被告彭松负担5515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴