wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2667号原告：李赛赛，男，1988年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：韩学理，男，1991年1月13日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张殿领，柘城县法律援助中心律师。原告李赛赛诉被告韩学理劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李赛赛、被告韩学理及其委托诉讼代理人张殿领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李赛赛向本院提出诉讼请求：1.依法解除并终止合同；2.判令被告韩学理立即退还原告李赛赛服务费31000元，并赔偿损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告因去日本务工，在被告处委托办理日本签证，并签订“人力资源服务合同”。原、被告在合同中约定，原告向被告支付31000元服务费，被告给原告代办日本签证，并向原告保证“三年多次往返，七个月往返一次”，被告还承诺“若办不了被告则向原告退还所交全部费用，并由原告终止合同”。原告按照约定于签订合同当天，通过支付宝转账的方式一次性向被告支付31000元。原告支付该款项后，被告却给原告办理了30天往返一次的签证。该签证不符合约定，更无法满足原告去日本务工的需求，故原告依法提起诉讼，要求终止合同，被告依约退还其所交的全部费用，并依法赔偿原告损失。为此，请求法院依法支持原告诉请。被告韩学理辩称，已经为原告办好了签证，所交款项不应退还，即便退还也应当扣除被告为其办证所支出的费用。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，证据1.劳务合同一份，证明被告当时承诺了办理去日本的签证，办出来的签证和当时承诺的不一致，合同上约定的是“三年多次往返、七个月回国一次”，办出来的签证是一个月往返一次、一年只能在日本180天；证据2.支付宝转账记录截图一份，证明原告向被告支付了31000元的办签证费用及其他费用；证据3.录音光盘一份，证明被告当时承诺如果没办出来签证或者与约定办理的签证不一致，全额退款。本院经庭审查明的事实与原告诉请的事实一致，由原告提供的人力资源服务合同书、收款凭证、通话录音相互印证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订的人力资源服务合同书是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。当事人应该按照合同约定履行各自的义务。被告韩学理为原告办理的签证不符合双方约定的条件，违反了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告韩学理退还服务费31000元并解除合同的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李赛赛与被告韩学理签订的人力资源服务合同；二、被告韩学理于本判决生效后五日内退还原告李赛赛人民币31000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告韩学理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年六月十二日书记员  王贞咏
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3058号 原告：丽水市**军食品商行。住所地：丽水市莲都区府前菜场西幢4-6。统一社会信用代码：91331102L1730015XF。 法定代表人：**军。 委托代理人（特别授权）：陶眉恩，浙江丽大律师事务所律师。 被告：丽水市云天楼美食城。住所地：浙江丽水市莲都区紫金路116号。统一社会信用代码：91331102139281738H。 法定代表人：刘展。 原告丽水市**军食品商行为与被告丽水市云天楼美食城买卖合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告货款人民币507062元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市**军食品商行的委托代理人陶眉恩、被告丽水市云天楼美食城的法定代表人刘展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告长期存在供货关系。从2017年开始，原被告总共形成了七张领(付)款凭证，共计金额为760795元。后经原、被告结算，形成了一张对账单，记载“截止2017年12月31日，被告应付原告货款合计507062元”。被告至今未支付上述款项，经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丽水市云天楼美食城于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市**军食品商行借款本金人民币507062元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8871元，减半收取4435.5元，由被告丽水市云天楼美食城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张叶伟 二〇一九年六月十七日 代书记员 莫一帆
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2112号 罪犯颜修明，男，1975年11月27日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）筑刑一初字第15号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2011年10月8日作出（2011）黔高刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年4月18日起至2032年10月17日止。 2016年7月25日经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯颜修明准予减刑八个月(刑期自2014年4月18日起至2030年7月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执280号 申请执行人胡军政，男，1976年12月12日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县大胡山果蔬有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马镇新建村，组织机构代码:725119180。 法定代表人商小平。 关于（2019）浙0822执280号劳务合同纠纷一案，被执行人常山县大胡山果蔬有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年六月十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2653号原告：扬州祥恒包装有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集工业园。法定代表人：李殿宝。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。被告：天长市国茂塑业有限公司，住所地在安徽省天长市经济开发区天康大道139号。法定代表人：高玉国。原告扬州祥恒包装有限公司（以下简称祥恒公司）与被告天长市国茂塑业有限公司（以下简称国茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款27491.38元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的150%，以2237.25元为基数自2017年1月1日起计算至实际付款之日止，以22138.68元为基数自2017年2月1日起计算至实际付款之日止，以3115.45元为基数自2017年3月1日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：原、被告有多年业务往来，被告向原告购买纸板。原告于2016年12月26日、12月31日、2017年1月17日、2月24日向被告开具全额增值税发票，根据双方惯例，货款于开票当月付清。经核账，被告欠原告货款27491.38元。国茂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买纸板。2016年11月27日至2016年12月25日，原告向被告送货132779.29元并于2016年12月26日开具增值税发票。2016年12月26日，原告送货2094.47元并于2016年12月31日开具增值税发票。2017年1月10日至13日，原告送货22138.68元并于2017年1月17日开具增值税发票。2017年1月18日，原告送货3115.45元并于2017年2月24日开具增值税发票。被告的工作人员吴满亮、陈巧巧等在送货单上签名。被告付款132636.51元，尚欠27491.38元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付货物，被告应及时给付货款。原、被告之间未订立买卖合同，双方对货款支付时间无约定，原告也未提供双方交易习惯的证据，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。被告拒签本院依法送达的诉讼文书及庭审传票，导致诉讼文书及庭审传票未能实际接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，故被告经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天长市国茂塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州祥恒包装有限公司货款27491.38元及利息（自按中国人民银行同期同档贷款利率的150%，以2237.25元为基数自2017年1月1日起计算至实际付款之日止，以22138.68元为基数自2017年2月1日起计算至实际付款之日止，以3115.45元为基数自2017年3月1日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取为244元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年六月十日书记员  周洁
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2474号原告：江苏华燃油气科技股份有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇新坝船舶工业园区。法定代表人：刘官平，总经理。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：江苏世通船舶重工有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇秀清村。法定代表人：安然。原告江苏华燃油气科技股份有限公司与被告江苏世通船舶重工有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告江苏华燃油气科技股份有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华燃油气科技股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏华燃油气科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2390元，由原告江苏华燃油气科技股份有限公司负担（原告已交纳）。审 判 员 于世强二〇一九年六月三日法官助理 朱凌宇书 记 员 韩东晖
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2266号 原告：吕伯妃，女，1957年1月27日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：**先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告吕伯妃与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告吕伯妃于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕伯妃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕伯妃负担（已交纳）。 审判员  舒建平 二〇一九年六月十七日 书记员  唐浏冰 ? ?
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初350号 原告：吴高李，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县，现住庆元县。 被告：吴祖荣，男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告吴高李与被告吴祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，因被告吴祖荣下落不明，于2019年3月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴高李到庭参加诉讼，被告吴祖荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴高李向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴祖荣归还借款本金人民币50000元（以下币种均为人民币）及相应利息（利息自2019年2月20日起按月息0.5%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告吴祖荣因办厂资金周转需要向原告借款50000元整。原告交付款项后，被告一直未还款。原告多次催收，被告吴祖荣以资金周转不顺为由不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告吴祖荣未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年8月25日，被告吴祖荣向原告借款50000元，出具了借据一份。载明向吴高李借到人民币50000元，未约定利息和还款期限。2014年8月27日，原告通过其账号为10×××23的账户汇款49000元到被告吴祖荣的账号为62×××26的账户上。被告未还款。 上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、被告户籍证明、借据、存款分户明细查询等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借据，系各方真实意思表示，被告取得款项后，借款合同生效。法律规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额认定为借款本金；故本案中借款本金为49000元。原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张归还借款，被告应及时归还借款；被告未还款，已构成违约，应承担违约责任，即归还借款并支付逾期还款期间资金占用的利息；原、被告未约定利息，原告可主张自起诉之日起按年利率6%计付的资金占用期间利息。故原告要求被告偿还借款本金49000元并支付逾期还款期间的资金占用利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；原告预扣的利息，已扣减借款本金，相应的不应计算利息。故原告要求被告归还该部分借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告吴祖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，视为其放弃自身诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告吴祖荣在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴高李借款本金人民币49000元并支付利息（利息从2019年2月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告吴高李的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴祖荣承担1030元，原告吴高李承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨进江 人民陪审员  鲍可文 人民陪审员  曾慧明 二〇一九年五月三十一日 法官助理周贤杰 书记员王琴琴 -4- -3-
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执669号申请执行人：滕兆军，男，1968年7月6日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：许多，男，1954年8月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。送达地址扬州市邗江区荷叶西路202号。滕兆军与许多民间借贷纠纷一案,本院(2018)苏1002民初2414号民事判决书已经发生法律效力，因许多未履行还款义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，自2019年6月30日前起由许多先期偿还申请人欠款20000元，余款50000元于2019年7月30日前全部履行完毕为止。鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按约还款，申请执行人可在期限内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年六月十七日书记员  王燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执195号之一 申请执行人罗鑫科，男，1988年3月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人柳浩，男，1999年12月31日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人罗鑫科与被执行人柳浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初2171号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗鑫科向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为人民币22500元及利息，并负担案件受理费383元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人柳浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人柳浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳浩逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人柳浩的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券及住房公积金。截至2019年6月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人柳浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳浩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柳浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人罗鑫科。其没有异议。 综上，被执行人柳浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执195号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年六月五日 代书记员 林健芬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2170号 罪犯胡斌，男，1975年12月7日出生，汉族，江苏省泰兴县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）筑刑一初字第137号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人雷小端经济损失共计人民币21600元。原告上诉后，贵州省高级人民法院于2004年2月11日作出（2003）黔高刑一终字第722号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2009年5月25日起至2026年11月24日止。 2010年12月至2016年10月先后四次经本院裁定减刑共计六十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子一次，转化为三个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡斌准予减刑八个月(刑期自2009年5月25日起至2021年2月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16974号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1992年09月06日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市伊川县江左乡遵王村四组。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王俊杰支付信用卡欠款本息合计59307.02元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王俊杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王俊杰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王俊杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王俊杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王俊杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王俊杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王俊杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王俊杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王俊杰。开卡使用后，王俊杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王俊杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59307.02元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王俊杰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王俊杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王俊杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王俊杰透支未还为由，起诉要求王俊杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59307.02元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.55元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1795号原告：全诗文，男，1993年10月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：张礼健，男，1983年7月9日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，现住东莞市，原告全诗文诉被告张礼健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任记录。原告全诗文及其委托代理人叶军、被告张礼健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款240000元及该款按月利率2%计付的利息（自2018年3月1日起至还清欠款之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因工厂经营资金不足，分别于2017年5月10日、5月30日、7月10日向原告借款合计24万元整，并于2018年3月1日签订借条。原、被告约定按每月利息2%计算给原告，并定于2019年3月1日还清。逾期后，原告经多次向被告追偿欠款未果，为此而提起诉讼，请求法院判如所请。被告张礼健辩称：原告的24万元是投入公司的股金，由公司财务接收，不是转给我本人。我提交的转账记录证明原告主张的24万元借款，我已经偿还93600元给原告了。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证1份，证明原告的主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款24万元。被告张礼健对其陈述事实提供的证据有：微信及支付宝转账记录11份，证明被告通过微信及支付宝转账还款93600元给原告的事实。经开庭质证，被告张礼健对原告全诗文所举证据1、2没有异议，其承认借条是其本人所立；原告全诗文对被告张礼健提交的证据的真实性无异议，但我认为2018年3月1日前的转账的36600元不属于还款，而是被告转给公司并由原告收取的货款，2018年3月1日后的转账57000属于支付借款的利息。本院查明：被告张礼健于2018年3月1日立一份《借条》给原告全诗文收执，《借条》载明：“今借到全诗文人民币贰拾肆万元整（240000.00元）。由全诗文于2017年5月10日、5月30日、7月10日分别汇入农业银行账户，因当时工厂经营资金不作，现股东互拆，此款由股东之一张礼健本人偿还，月息按百分之二，本金于2019年3月1日前还清，借款人：张礼健。2018年3月1日”。因逾期后，被告没有依约偿还借款，原告向本院起诉，请求处理。立案受理后，被告向本院提交微信及支付宝转账凭证11份，其中2017年6月13日转账金额为5200元、2017年6月17日转账金额为12000元、2017年6月20日转账金额为10000元、2017年8月2日转账金额为600元、2017年8月4日转账金额为8800元、2018年2月5日转账金额为5000元、2018年6月16日转账金额为2000元、2018年8月25日转账两笔金额合计为30000元、2018年8月31日转账金额为10000元、2018年12月21日转账金额为10000元。上述转账记录中，原告认为2017年6月13日至2017年8月4日的五笔转账共36600元不属于还款；2018年2月5日转账的5000元，属于原告向被告借款；2018年6月16日至2018年12月21日的五笔转账52000元属于被告支付借款的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张礼健立据借到原告全诗文24万元，有借条为凭，足以认定。被告主张2017年6月13日至2017年8月4日的五笔转账共36600元属于还款，但从被告提交的转账记录中可以看出，该五笔转账发生在被告立借条给原告之前，故不能认定为偿还借款。2018年2月5日转账的5000元，原告自认为向被告借款，该笔借款应在被告欠原告的借款本金中冲减，即是至2018年3月1日止被告实欠原告借款本金为240000元-5000元=235000元。被告于2018年6月16日（转账金额为2000元）、2018年8月25日（转账两笔金额合计为30000元）、2018年8月31日（转账金额为10000元）、2018年12月21日（转账金额为10000元）共五笔转账给原告属于还款，本院予以认定。因原、被告在借款中约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2％计算借款的利息，本院应予支持。对于被告已偿还原告的五笔款项是否可作为偿还借款本金的问题，因原、被告意见不一，参照金融机构“先付息后还本”的交易习惯，本院对于被告偿还原告的的五笔款项，按“先付息后还本的方法”处理。截至2018年8月25日还款32000元，计至此时178天的应付利息为235000元×2％×178天÷30天＝27886.67元，扣减利息后还本为32000元-27886.67元＝4113.33元，尚欠借款本金为235000元-4113.33元＝230886.67元；2018年8月31日还款10000元，扣减计至此时6天的应付利息为230886.67元×2％×6天÷30天＝923.55元，尚欠借款本金为230886.67元-（10000元-923.55元）＝221810.22元；2018年12月21日还款10000元，扣减计至此时112天的应付利息为221810.22元×2％×112天÷30天＝16561.83元，截至2018年12月21日止尚欠利息为16561.83元-10000元＝6561.83元、本金221810.22元。现原告要求被告偿还借款及利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告张礼健在本判决生效之日起十日内偿还原告全诗文借款本金221810.22元和利息6561.83元（此息计至2018年12月21日止）及自2018年12月22日起至本判决确定还款之日止的利息（此息以本金221810.22元、月利率2％计算）；如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告全诗文的其他诉讼请求。本案受理费2450元，由被告张礼健负担2363元、原告全诗文负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年六月二十八日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4570号申请执行人：刘书传，男，1970年10月31日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏川田机械有限公司，组织机构代码69930115-6，住所地兴化市。法定代表人：吕福祥。申请执行人刘书传与被执行人江苏川田机械有限公司劳动争议一案，江苏省兴化市人民法院于2018年2月28日作出（2017）苏1281民初8413号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏川田机械有限公司应于判决生效后立即支付申请执行人刘书传工伤赔偿款230000元。因被执行人江苏川田机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕宝昌向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3350元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏川田机械有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月12日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏川田机械有限公司名下的不动产权登记信息，发现被执行人江苏川田机械有限公司名下登记有不动产一处，坐落在兴化市临城镇三王村兴泰公路东，本院已予查封。该不动产本院另案处置过程中，因无人竞买而流拍。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏川田机械有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月13日通过谈话方式将被执行人江苏川田机械有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏川田机械有限公司的财产情况进行了调查，发现被执行人江苏川田机械有限公司名下登记有不动产一处，坐落在兴化市临城镇三王村兴泰公路东，本院已予查封。该不动产本院另案处置过程中，因无人竞买而流拍。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初8413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月二日书记员  彭溪君
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2121号 罪犯方锡祥，男，1972年11月3日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年7月21日作出（2009）南刑初字第423号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。总和刑期有期徒刑十六年零六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。赃款、赃物继续追缴。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）筑刑二终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯方锡祥准予减刑六个月(刑期自2008年6月26日起至2021年4月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3965号 原告：朱晶芳，男，1985年2月12日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：浙江广播电视传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 原告朱晶芳与被告浙江广播电视传媒集团有限公司隐私权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告朱晶芳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱晶芳撤回起诉处理。 审判员 沙 丽 二〇一九年六月十八日 书记员 史凯杰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初665号 原告：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：北京易通贷金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼701室。 法定代表人：王岩。 原告姜卫东与被告北京易通贷金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。原告要求本院依法判令被告：1.归还本金2000元并支付利息36.06元；2.支付车费50元、复印费30元；3.赔偿200元；4.支付误工费1500元、手机费30元；5.承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，被告北京易通贷金融信息服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局海淀分局依法立案侦查，被告法人、实际控制人等也已被采取刑事强制措施。北京市公安局海淀分局同时向全国发出协查通告，要求投资人递交相关报案材料。上述情况本院于2019年6月11日告知原告，原告应就本案向北京市公安局海淀分局报案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告姜卫东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员 郑 倩 二〇一九年六月十一日 书记员 邱灵芝
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢269号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：杨晓琴，女，1978年5月10日生，汉族，住所地在为扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人杨晓琴信用卡纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初3237号民事判决书已经发生法律效力。根据中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中：1、通过最高人民法院总对总财产查控系统查明被执行人杨晓琴无可供执行的财产；2、查明被执行人杨晓琴名下与案外人李炜共有不动产一处，位于本市××城路××号华××室，但该不动产设有抵押权，本案无法处置该不动产；3、本院执行人员上门查找被执行人杨晓琴也未能找到其本人；4、依法将被执行人杨晓琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年六月十一日书 记 员 王 玮
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2429号 原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。 法定代表人：陈巍。 被告：义乌春硕贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道青口东苑三路东房新村6幢5号3楼。 法定代表人：金建平。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告义乌春硕贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告杭州数强知识产权代理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州数强知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告杭州数强知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年六月十八日 书记员  杜瑶瑶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4863号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市新概念娱乐厅，住所地：浙江省义乌市廿三里街道东海明珠综合楼二楼。 投资人：胡惠菊，女，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市新概念娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第1期（《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《我不需要》、《喝酒Blues》，共6首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第1期；本案原告主张歌曲《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《我不需要》、《喝酒Blues》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市盘溪路与中新西街交叉口沿中新西街向西100米路南（二楼）的歌帝·新概念量贩KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立于2015年7月15日，量贩式，经营范围为服务KTV（卡拉OK）、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2532号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第1期（《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《我不需要》、《喝酒Blues》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年六月三日 代书记员  王晓晓
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执681号之一 申请执行人：余汪萍，女，1990年8月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：刘小祥，男，1992年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：余林花，女，1978年7月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人余汪萍、刘小祥与被执行人余林花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人330000元及利息、公告费650元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月17日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执681号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十七日 书记员  余施润
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执632号之一 申请执行人诸韬韬;陆雅丽与被执行人苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司合同纠纷一案，（2017）浙0402民初596号民事判决书已经发生法律效力。权利人诸韬韬;陆雅丽向本院申请执行，本院于2019年02月25日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人苏州中润商业发展有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人被执行人苏州中润商业发展有限公司（组织机构代码/社会统一信用代码：55808117X）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十三日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢桂兰，女，1952年5月5日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该分局副局长。委托代理人张君辉，该分局治安管理大队副大队长。委托代理人刘伟峰，该分局法制大队教导员。再审申请人邢桂兰因诉绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018)黑12行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月20日对再审申请人邢桂兰，被申请人北林公安分局的委托代理人张君辉、刘伟峰进行了询问。本案现已审查终结。邢桂兰于2016年3月4日到北京市进行非正常上访，北林公安分局于2016年3月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出绥公（北）行罚决字[2016]364号行政处罚决定，对邢桂兰给予行政拘留十日的行政处罚。邢桂兰不服，诉至法院。请求撤销行政处罚决定，赔偿其各项损失。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”的规定，北林公安分局具有行政处罚管辖权。本案邢桂兰到北京市非正常上访，其行为扰乱了公共秩序，北林公安分局对邢桂兰作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。邢桂兰诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邢桂兰的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”本案中，邢桂兰户籍所在地和居住地均为绥化市××林区，根据上述规定北林公安分局对该案具有管辖权，其具备作出行政处罚决定的主体资格。邢桂兰因反映开发商不履行房屋征收补偿协议问题到北京进行非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局根据邢桂兰的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定，对其作出行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。邢桂兰所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。邢桂兰申请再审称，原审判决违背事实，违背法律，请求撤销原审判决，撤销处罚决定，赔偿其各项损失。主要理由：1.北林公安分局无证据证实其扰乱了公共场所秩序，作出行政处罚决定无事实依据。2.北林公安分局没有邢桂兰具体到什么非信访部门上访的证据，况且法律无明文规定到中纪委上访就是违法的。3.北林公安分局无管辖权。北林公安分局答辩称，其作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邢桂兰再审申请。主要理由：1.邢桂兰扰乱公共场所秩序一案由绥化市驻京信访工作组移交其办理。受案后，依法进行调查后作出的行政处罚决定。2.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，其具有行政处罚管辖权。3.其依照法定程序作出行政处罚决定，处罚决定事实清楚，程序合法。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，北林公安分局对邢桂兰违法行为具有管辖权。北林公安分局根据邢桂兰的陈述、绥化市××林区信访局出具的情况说明、绥化市驻京信访工作组出具的交办函等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对邢桂兰处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。北林公安分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。原审法院判决驳回邢桂兰的诉讼请求正确。邢桂兰的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邢桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邢桂兰的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年六月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3798号 原告：陈学，男，1966年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告陈学与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈学撤诉处理。 审判员  肖芄 二〇一九年六月十三日 书记员  马琳
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初723号 原告：赵加明，男，1956年9月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：赵振坤，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省庆元县，系原告的儿子。 被告：吴凌红，男，1968年10月21日出生，汉族，住庆元县。 原告赵加明与被告吴凌红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加明及其委托诉讼代理人赵振坤到庭参加诉讼，被告吴凌红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵加明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币145000元（以下币种均为人民币）并支付利息（利息自2018年1月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本就认识。从2008年起，被告多次向原告借款。经双方结算，截止2018年1月1日，被告尚欠原告借款本金130000元，利息15000元。被告出具借款条一份。约定利息按月利率1%计算，在2019年1月1日前还清。还款期限届满，经原告多次催收，被告未还款。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告吴凌红未作答辩、亦未提交证据。 经审理查明，2007年起，被告陆续向原告借款，并于2016年12月1日进行第一次结算，共计借款本金130000元。同日，被告签署借款凭证合同一份，载明：向原告借款130000元。约定：借款期限从2016年12月1日起至2017年12月30日止；自借款之日起收月利率2%。因被告未按约定归还借款本息，2018年1月1日，原告自愿将月利率调整为1%后，原、被告双方再次进行结算。同日，被告出具借款条一份，载明尚欠原告借款本金130000元，利息15000元，本息合计145000元。约定：从借条出具之日起，利息按月息1分计算，在2019年1月1日前还清。逾期后，被告未归还借款本息。每次结算后原、被告双方将原借条撕碎。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告吴凌红的户籍证明、借款条等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。原告当庭提交的原借条碎片、借条复印件等证据，因不具备证据的形式要件，本院不予认定，但可佐证原告诉称的被告多次向其借款的事实。 本院认为，被告多次向原告借款，因未能完全归还借款本息，经双方结算并出具借据后，借款合同生效。原、被告结算时将前期未支付的利息计入借款本金并重新出具借款条，因原、被告约定的利率未超过年利率24%，故重新出具的借款条中载明的金额可认定为被告向原告借款的本金；被告重新出具借据后，应按约定及时归还借款；被告未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付逾期还款期间的资金占用利息；原、被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告要求被告按借期内的利率支付自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间的利息，符合法律的规定。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告吴凌红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此带来的不利法律后果，应由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 限被告吴凌红于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵加明借款本金人民币145000元并支付利息（利息以145000元为基数从2018年1月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）； 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告吴凌红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一九年五月二十九日 法官助理周贤杰 书记员王琴琴 -4- -3-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17077号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张建美，女，1991年05月20日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张建美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张建美支付信用卡欠款本息合计13160.42元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张建美承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张建美在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张建美未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张建美向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张建美及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张建美及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张建美及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张建美的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张建美。开卡使用后，张建美并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张建美因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计13160.42元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张建美与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张建美开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张建美透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张建美透支未还为由，起诉要求张建美偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建美于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计13160.42元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张建美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.01元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张建美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16918号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：沈玲，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告沈玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告沈玲支付信用卡欠款本息合计58979.9元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告沈玲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告沈玲在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告沈玲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：沈玲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。沈玲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；沈玲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；沈玲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了沈玲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付沈玲。开卡使用后，沈玲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，沈玲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58979.9元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，沈玲与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，沈玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，沈玲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以沈玲透支未还为由，起诉要求沈玲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58979.9元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告沈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063.29元及公告费（数额以实际发生为准），由被告沈玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3723号 原告：杜金古，男，1950年8月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州天地和装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330803MA29TYPQ10，住所地衢州市衢江区振兴东路68号。 原告杜金古与被告衢州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告杜金古诉称，2017年12月31日，原、被告签订住宅装饰装修工程预定合同一份，约定对杜金古预期交付的衢州市西区锦西家园房屋由天地和公司提供装饰装修工程的的设计、预算等一系列服务。原告当日支付定金10000元。2019年5月房产交付后，天地和公司已关门停业，也无法联系公司相关负责人。为此杜金古提起诉讼，请求判令：1.被告天地和公司双倍返还定金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，当事人签订的《天地和家装套餐预定合同》约定，本合同持续到协议双方约束条款完成为止；并且合同并未对装饰装修的具体内容作出约定，该份合同性质为预约合同。原告杜金古诉请天地和公司双倍返还定金，涉及的争议标的系签订主合同而非装饰装修施工行为，合同履行地依法按履行义务一方所在地确定。本案被告天地和公司所在地在衢州市衢江区，故本案被告住所地与合同履行地均在衢州市衢江区，应当由衢州市衢江区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送衢州市衢江区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  余建华 二〇一九年六月十二日 法官助理章文 书记员余珂
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行审14号 申请执行人衢州市生态环境局,统一社会信用代码11330800MB1602572Q,住所地衢州市西区江郎中路2号。 法定代表人夏汝红，局长。 委托代理人汪新祥，衢州市生态环境局衢江分局工作人员。 被执行人衢州市衢江区金秋建材科技有限公司，统一社会信用代码91330803MA28FIRQ7L，住所地衢州市衢江区大洲镇工业园区。 法定代表人周益斌。 申请执行人衢州市生态环境局于2019年6月3日向本院申请强制执行原衢州市环境保护局于2018年9月17日作出的衢环江罚字[2018]17号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，2018年7月17日，原衢州市环境保护局衢江分局执法人员对被执行人开展执法检查，发现被执行人公司机器设备处于停运状态，但现场储存大量的生产原料及产品。经查，被执行人年产36万立方米新型轻质复合节能墙板项目已编制环境影响报告表并于2017年6月2日通过环评审批，且于2017年年底建成投产至今，但其中破碎、筛选（筛分）、输送等生产工序未配套建设污染处理设施。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”之规定，行为违法。原衢州市环境保护局于2018年9月17日作出衢环江罚字[2018]17号行政处罚决定，责令被执行人年产36万立方米新型轻质复合节能墙板项目于2018年11月26日前完成整改，并处罚款贰拾万伍仟元整。该处罚决定于2018年9月18日直接送达被执行人。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，原衢州市环境保护局于2019年3月20日向被执行人送达了衢环江催字[2019]001号催告书，但被执行人仍未履行义务，故向法院申请强制执行。 经审查，根据衢委发[2019]1号《衢州市机构改革方案》的规定，将原衢州市环境保护局的职责以及其他行政机关的部分职责进行整合，组建衢州市生态环境局，现由衢州市生态环境局作为申请执行人向本院提起申请执行符合法律规定。本院认为，原衢州市环境保护局作出的衢环江罚字[2018]17号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对原衢州市环境保护局于2018年9月17日作出的衢环江罚字[2018]17号行政处罚决定中的罚款205000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  余河洲 二〇一九年六月六日 书 记 员  张 羽
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2852号 原告：乐清市园林有限公司。住所地：乐清市乐成街道晨沐路223-225号，统一社会信用代码：91330382719550652N。 法定代表人：范洪洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：乐清市仙溪镇贵坑村股份经济合作社。住所地：乐清市仙溪镇贵坑村。 法定代表人：潘正平。 委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：乐清市仙溪镇贵坑村村民委员会。住所地：乐清市仙溪镇贵坑村。 法定代表人：华怀进。 原告乐清市园林有限公司与被告乐清市仙溪镇贵坑村股份经济合作社、乐清市仙溪镇贵坑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告乐清市园林有限公司的委托诉讼代理人叶选产、被告乐清市仙溪镇贵坑村股份经济合作社委托诉讼代理人马雪平、被告乐清市仙溪镇贵坑村村民委员会的法定代表人华怀进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐清市园林有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款325645元；2、从立案起诉之日起依法支付利息损失；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告的村庄为了美化环境，建设公园。于2014年与原告签订了公园绿化工程合同一份，由被告乐清市仙溪镇贵坑村股份经济合作社与原告确立合同。合同约定了工程地点、面积、工程期限、价款及支付，合同生效后，原告即开始工作，在施工过程中，因被告方的要求，工程科目多次发生变更，不断增加工程量，多次发生变化和增加，合同总价从426502元增加至687645元（增加部分见工程联系单）。工程竣工后，于2016年1月29日经双方选定在浙江浦发工程招标代理有限公司进行了工程造价审定，由被告乐清市仙溪镇贵坑村村民委员会在工程造价审定单上签字盖章。此后，原告分别于2016年1月29日收到130000元，2016年10月收到124000元，2017年1月收到54000元，2018年12月收到54000元，合计收工程款362000元，余欠325645元，上述收取的工程款大部分来自市财政补助，余欠工程款经原告多次催要，被告无还款诚意，工程交付至今已快4年时间，被告长期无理拖欠工程款。 庭审中，原告乐清市园林有限公司将其第二项诉讼请求中的利息损失明确为：按中国人民银行同期存款利率计算。 被告乐清市仙溪镇贵坑村股份经济合作社答辩称：1、原告诉称：在施工过程中，因被告的要求，工程科目多次发生变更，不断增加工程量，多次发生变化和增加，合同总价从426502元增加至687645元，该诉称不符合事实。答辩人没有签订过补充协议，没有在增加工程联系单上签名盖章，对原告主张增加部分261143元与答辩人无关。2、答辩人将贵坑村滨水公园通过邀请投标方式发包给原告，合同总价为426502元，根据2014年8月27日村双委、村民代表大会决定，滨水公园由本村人员进行投标，中标金额结算财务拨款，答辩人不再负担任何经济。3、原告提供工程联系单建议单意见并非答辩人签名盖章，村委会所盖的公章并非合同向对方，乐清市仙溪镇人民政府文件规定，本村股份经济合作社担任城镇（滨水）公园建设项目业务。根据文件规定及答辩人与原告签订的合同可以反映出贵坑村村委会并非是滨水公园的业务，没有处分权，因此，村委会在工程联系单上签名盖章对答辩人没有约束力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告乐清市仙溪镇贵坑村村民委员会口头答辩称：从财政钱拨下来就是给他了，村里的会议记录都有的，20%村里的钱不付的，联系单是因为工程做多了，叫我们签个字，上面拨钱下来，我们村里是没钱的。我们签字的时候村双委没有讨论过，就我一个人签字的。 本院经审理认定事实如下：俩被告为了建设滨水公园，于2014年由被告乐清市仙溪镇贵坑村股份经济合作社与原告签订了一份《建设工程施工合同》，合同确定由原告承建乐清市仙溪镇贵坑村滨水公园工程，合同造价为426502元。在工程施工过程中，因被告方的要求，工程科目多次发生变更，不断增加工程量，合同造价从426502元增加至687645元，均有被告乐清市仙溪镇贵坑村村民委员会盖章确认的工程联系单为凭。2015年12月26日，涉案工程经竣工验收，被告乐清市仙溪镇贵坑村村民委员会在竣工验收证书上盖章确认。2016年1月29日，被告乐清市仙溪镇贵坑村村民委员会在一份工程造价审定单上盖章确认，确认涉案工程造价为687645元。后原告陆续收到工程款合计362000元，余欠325645元被告至今未付。 本院认为，对于俩被告之间的关系，根据《浙江申村经济合作社组织条例》第六条规定：“村经济合作社应当接受乡镇人民政府（包括辖有村的街道办事处，下同）的监督，协助和配合村民委员会工作，为村级组织履职提供必要的经费，合理安排村公共事务和公益事业所需的资金。”可见，村经济合作社的职能只是协助和配合村民委员会工作，而在本地现实生活中，村经济合作社和村委会人员基本上混同，而且本案被告乐清市仙溪镇贵坑村股份经济合作社提供的一份证据《会议记录》也显示了其会议成员为村双委及村民代表，因此，俩被告应共同承担涉案合同约定的义务。至于工程造价，虽然涉案合同约定了工程造价为426502元，但由于后期工程量增加，被告对此亦予以确认，并在最终的工程造价审定单上盖章确认，故最终工程造价应为687645元，俩被告对拖欠的325645元应承担清偿责任并支付利息损失。至于被告抗辩的涉案工程款全部由财政拨款，被告不承担费用，则是被告自行作出的会议记录，并不能以此约束原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告乐清市仙溪镇贵坑村股份经济合作社、乐清市仙溪镇贵坑村村民委员会应共同支付给原告乐清市园林有限公司工程款325645元并支付利息损失（以325645元为基数，按中国人民银行公布的同期存款基准利率从2019年3月7日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6185元、减半收取3092.5元，由被告乐清市仙溪镇贵坑村股份经济合作社、乐清市仙溪镇贵坑村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年六月三日 代书记员 许雅群
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1207号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路246号，组织机构代码:847967217。 法定代表人彭海峰。 被执行人刘朝春，男，1976年3月20日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人刘朝春纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4793号民事判决已经发生法律效力。因刘朝春被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人刘朝春返还申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行借款本金14373.66元，并负担案件受理费178元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人刘朝春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘朝春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘朝春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘朝春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人刘朝春下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘朝春名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘朝春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘朝春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘朝春作出司法拘留15天的决定（网上布控），同时已对被执行人刘朝春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘朝春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇一九年六月十日 代书记员 陈柳言
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5239号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：91330282583963481G）。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。法律文书送达地址同住所（收件人：胡斌）。 负责人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡斌，男，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工，住慈溪市。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工，住宁波市鄞州区。 被告：陈长尧，男，1969年5月14日出生汉族，住慈溪市。 被告：苗央红，女，1971年10月31日出生汉族，住慈溪市。 被告：苏孔利，男，1972年12月19日出生汉族，住慈溪市。 被告：陈秀熊，女，1977年6月21日出生汉族，住慈溪市。 被告：陈怡颖，女，1997年1月7日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）诉被告陈长尧、苗央红、苏孔利、陈秀熊、陈怡颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人斌胡，被告陈长尧到庭参加诉讼；被告苗央红、苏孔利、陈秀熊、陈怡颖经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.判令被告陈长尧、苗央红归还原告借款本金259999.48元，至2019年3月13日止的利息4118.40元、罚息40098.16元、复利601.35元，并支付自2019年3月14日起至实际履行日止，分别以借款本金259999.48元和利息4118.40元为基数，按月利率14.04‰计算的罚息和复利；2.被告苏孔利、陈秀熊、陈怡颖对上述第一项确定的被告陈长尧的付款义务承担连带保证责任。 被告陈长尧未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：对原告诉称的案件事实无异议，但因经济困难，想就还款事宜和原告协商；其未提供证据。 被告苗央红、苏孔利、陈秀熊、陈怡颖均未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同签订时间：2017年5月22日。 二、借款金额：最高额300000元。 三、约定利息：月利率9.36‰，按季结息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：2017年11月21日，原告向被告陈长尧支付借款100000元；同月29日，原告向被告陈长尧支付借款200000元。 五、借款用途：日常消费。 六、担保情况：被告苏孔利、陈秀熊、陈怡颖分别对被告陈长尧应归还原告的款项承担连带清偿责任。保证担保范围均为：借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同时，被告苗央红作为共同借款人，在借款合同上签字。 七、借款期限：2017年5月22日至2018年5月4日。 八、还款情况：借款期限内，被告多次归还借款本息，至2019年3月13日，尚欠原告借款本金259999.48元，利息4118.40元、罚息40098.16元、复利601.35元。 以上事实由原告提供的自助循环贷款最高额保证借款合同、对账单、借据详情及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案涉及的自助循环贷款最高额保证借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告陈长尧借款后未按约归还借款本息，显已违约，原告有权要求被告陈长尧归还借款本息，并支付自逾期之日按逾期罚息利率计收的逾期利息和复利。被告苗央红作为被告陈长尧的共同还款承诺人，理应为被告陈长尧向原告的借款承担共同还款责任。被告苏孔利、陈秀熊、陈怡颖自愿为被告陈长尧向原告的借款提供连带责任保证，故应对被告陈长尧应偿付原告款项承担连带清偿责任。被告苏孔利、陈秀熊、陈怡颖承担担保责任后，有权向被告陈长尧追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告苗央红、苏孔利、陈秀熊、陈怡颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长尧、苗央红于本判决生效之日起七日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金259999.48元，并支付至2019年3月13日止的利息4118.40元、罚息40098.16元、复利601.35元，以及自2019年3月14日起至实际履行日止，分别以借款本金259999.48元和利息4118.40元为基数，按月利率14.04‰计算的罚息和复利； 二、被告苏孔利、陈秀熊、陈怡颖对上述判决确定的被告陈长尧应偿付原告的款项承担连带清偿责任；被告苏孔利、陈秀熊、陈怡颖承担保证责任后，有权向被告陈长尧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5872元，减半收取计2936元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇一九年六月十日 代书记员 陈 宇
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2271号 原告：陈旭英，女，1964年10月18日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：**先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告陈旭英与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈旭英于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈旭英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈旭英负担（已交纳）。 审判员  舒建平 二〇一九年六月十七日 书记员  唐浏冰 ? ?
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初2178号 原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。 法定代表人：俞胜法，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被告吴勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告贷款本金人民币435076.44元，并支付利息16626.65元、罚息及复利（暂计算至2018年11月7日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.支付为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。后原告变更第1项诉讼请求为被告立即偿还原告贷款本金人民币435076.44元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，分别按照合同约定的利率计算；逾期还款的罚息及复利，分别自逾期之日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率且不超过年利率24%为限计算）。事实与理由：2015年6月8日，被告与原告在线分别订立了1份《网商贷贷款合同》，根据合同约定：贷款金额为1000000元；贷款期限贷款发放之日起至2016年6月7日；合同贷款初始日利率为0.041667%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本息。至此，在案涉合同项下，原告已依约发放了贷款。目前，案涉贷款均已到期，但被告至今仍未全部清偿贷款本息。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、《网商贷贷款合同》均约定：贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；还款日期为自贷款发放之日起每月7日（如遇节假日，不顺延）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告未按本合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权自主决定本合同和原、被告之间其他合同项下的借款未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。3、2015年6月8日，原告通过转账汇款的方式向被告发放贷款1000000元。4、原告陈述称，上述贷款，被告自2016年2月7日开始逾期，原告多次以电话、短信等方式要求被告还款付息。5、截止2018年11月7日，被告尚欠原告编号为10012015060800226881S的《网商贷贷款合同》项下借款本金435076.44元。6、原告为实现债权支出律师代理费1500元。 本院认为，原、被告之间签订的《网商贷贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金435076.44元并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自应付之日起至实际清偿之日止按合同约定计算，但利息、罚息及复利之和，不得超过以未归还本金为基数，按年利率24%计算的金额）； 二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4049元，由被告吴勇负担。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年六月三日 书记员  马琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17138号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵爽，男，1988年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵爽支付信用卡欠款本息合计74900.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵爽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵爽在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵爽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵爽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵爽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵爽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵爽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵爽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵爽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵爽超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵爽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵爽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵爽及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵爽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵爽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵爽及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵爽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵爽。开卡使用后，赵爽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵爽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计74900.69元。本院认为，赵爽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵爽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵爽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵爽透支未还为由，起诉要求赵爽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计74900.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告赵爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1255号申请执行人徐红胜，男，1977年9月26日出生，住金华市婺城区。被执行人金晖，男，1986年9月5日出生，住金华市金东区。申请执行人徐红胜与被执行人金晖租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初3701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐红胜向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人金晖支付申请执行人徐红胜租金本金30万元及利息。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人金晖发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晖逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金晖名下位于金华市××××村房屋，本案已依法查封，但该房产系农村集体土地。暂未发现被执行人金晖有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金晖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人金晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1255号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  路伟平二〇一九年六月十一日书记员  陈志辉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执889号之一 申请执行人：吴寅峰，男，1987年1月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：朱国顺，男，1974年9月11日，汉族，住兰溪市。 被执行人：蒋伟林，男，1982年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：麻建仓，男，1980年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人吴寅峰与被执行人朱国顺、蒋伟林、麻建仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴寅峰向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人朱国顺、蒋伟林、麻建仓返还申请执行人吴寅峰借款本金100000元、逾期利息（参照判决书计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2780。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人朱国顺、蒋伟林、麻建仓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱国顺、蒋伟林、麻建仓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱国顺、蒋伟林、麻建仓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国顺、蒋伟林、麻建仓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱国顺名下车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下无可供执行的房产。截至2019年6月17日，被执行人尚欠本金100000元及利息，受理费2780元，执行费1760元。暂未发现被执行人朱国顺、蒋伟林、麻建仓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱国顺、蒋伟林、麻建仓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋伟林作出司法拘留15天的决定，但未能实际抓获。同时已对被执行人朱国顺、蒋伟林、麻建仓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴寅峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱国顺、蒋伟林、麻建仓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十七日 代书记员 张 弢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢465号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初229号民事判决书,2019年06月11日恢复立案执行申请执行人曹卫杰与被执行人肖园园民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币50000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执1526号 申请执行人：浙江博森电气有限公司 被执行人：江西省炫宾实业有限公司 本院在执行申请执行人浙江博森电气有限公司与被执行人江西省炫宾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西省炫宾实业有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723财保6号 申请人:梅建峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住武义县。 被申请人：浙江众迈隆贸易有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区（浙江浪花扑克有限公司内第1幢）。 法定代表人：徐圆圆。 本院在审理申请人梅建峰与浙江众迈隆贸易有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人于2019年6月18日本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人浙江众迈隆贸易有限公司名下价值80000元的财产，已提供担保。 本院认为，申请人梅建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人浙江众迈隆贸易有限公司名下价值80000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓猛 二〇一九年六月十八日 代书记员 张 睿