杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2493号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢905室。法定代表人：庞小伟。委托诉讼代理人：周海燕，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告浙江易合网络信息股份有限公司（以下简称易合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月21日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人罗兰、易合公司委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图公司诉请判令易合公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金56000元；4.赔偿为制止其侵权而支付的律师费3000元；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：优图公司是一家主营摄影服务、网络技术服务等业务的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。易合公司是域名linkshop.com.cn的网站的主办单位，网站备案许可证为浙B2-20070104-1，易合公司在其网站上使用的图片与优图公司编号为BVS-P0087635、BVS-P0036515、BVS-P0023181、BVS-P0036657、BVS-P0077111、BVS-P0005145、BVS-P0039830、BVS-P0095135的图片一致。上述图片已由优图公司在版权局进行了版权登记。优图公司申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-1022号。优图公司并未许可易合公司使用其享有著作权的摄影作品，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，易合公司侵害了优图公司的信息网络传播权。为此，优图公司提起诉讼。易合公司辩称：1.优图公司提出的权利证据链接模糊，看不清楚图片的原图，故没有删除相关图片；2.有一张图片的发表在两个网站，但是由同一个服务器发表，易合公司认为涉及重复诉讼。优图公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。对优图公司提交的证据，易合公司对该些证据的真实性和证明内容无异议。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图公司为BVS-P0087635、BVS-P0036515、BVS-P0023181、BVS-P0036657、BVS-P0077111、BVS-P0005145、BVS-P0039830、BVS-P0095135摄影作品的著作权人，涉诉作品BVS-P0087635登记证号为京作登字-2013-G-00145140，首次发表日期为2012年7月30日，登记日期为2013年5月27日。涉诉作品BVS-P0036515登记证号为京作登字-2013-G-00132034，首次发表日期为2008年11月30日，登记日期为2013年5月17日。涉诉作品BVS-P0023181登记证号为京作登字-2013-G-00124888，首次发表日期为2008年3月15日，登记日期为2013年5月17日。涉诉作品BVS-P0036657登记证号为京作登字-2013-G-00132176，首次发表日期为2008年11月30日，登记日期为2013年5月17日。涉诉作品BVS-P0077111登记证号为京作登字01-2011-G-00185945，首次发表日期为2011年6月30日，登记日期为2011年10月12日。涉诉作品BVS-P0005145登记证号为京作登字-2013-G-00117694，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年5月17日。涉诉作品BVS-P0039830登记证号为京作登字01-2010-G-00006209，首次发表日期为2008年10月8日，登记日期为2010年8月31日。涉诉作品BVS-P0095135登记证号为京作登字-2013-G-00152598，首次发表日期为2013年1月10日，登记日期为2013年6月4日。据江苏省南京市钟山公证处（2018）宁钟证经内字第1022号公证书记载，2018年1月29日，优图公司代理人周军在该公证处，使用该公证处电脑，确认连网后使用360安全浏览器进行清洁操作后，访问了多个网页，其中包含域名为www.linkshop.com.cn网站的页面。据公证书附件显示，该网站页面使用了前述名称为BVS-P0087635、BVS-P0036515、BVS-P0023181、BVS-P0036657、BVS-P0077111、BVS-P0005145、BVS-P0039830、BVS-P0095135的8幅作品。另查明，优图公司在本院提起了大量的类似诉讼。网站“www.linkshop.com.cn”的主办单位为易合公司。易合公司成立于2000年10月8日，注册资本为1000万元，经营范围为第二类增值电信业务中的信息服务业务等。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为优图公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定优图公司是该作品的著作权人。优图公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，易合公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于易合公司提出的部分图片是由同一服务器发表涉及重复诉讼的问题，易合公司没有证据证明图片发表的路径，且经本院当庭验证，在易合公司删除一个网站上的涉案图片时，另一网站上的侵权内容仍然存在，故本院认为存在两次侵权事实，应当分开评判。关于优图公司主张公开赔礼道歉，优图公司并没有证据证明易合公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，应当承当不利后果，且信息网络传播权属财产性权利，故本院综合考虑本案情况，对优图公司该诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，优图公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者易合公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，易合公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.易合公司未删除全部涉案作品；3.优图公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；4.优图公司在本院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定易合公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为2800元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江易合网络信息股份有限公司立即删除全部涉案作品；二、被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2800元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元(已减半收取)，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担304元，由被告浙江易合网络信息股份有限公司负担334元。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年六月二十七日书记员  林子轩