wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特325号申请人：广州华骏实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区马场路36号801房。法定代表人：吴广佳，董事长。委托代理人：宋昆举，广东创基律师事务所律师。委托代理人：刘焱，广州百嘉信集团有限公司职员。被申请人：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波，行长。委托代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。被申请人：广州百嘉信集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西100号之二2004。法定代表人：吴广佳。申请人广州华骏实业有限公司（以下简称：华骏公司）与被申请人中国农业银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称：农行珠江支行）、广州百嘉信集团有限公司（以下简称：百嘉信集团）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人华骏公司称：华骏公司请求确认中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）受理的（2018）穗仲案字第31137号案中双方之间不存在仲裁协议，即双方没有达成仲裁协议。事实和理由：一、农行珠江支行的仲裁申请及受理情况。农行珠江支行向广州仲裁委提出仲裁申请称2017年12月7日，广东融晟实业有限公司（以下筒称：融晟公司）与农行珠江支行签订了《流动资金借款合同》（编号44010120170010572），约定融晟公司向农行珠江支行借款6000万元人民币，借款期限为一年。同时，农行珠江支行与华骏公司、百嘉信集团签订了《最高额保证合同》，约定华骏公司、百嘉信集团为农行珠江支行与融晟公司之间形成的相关债权承担担保责任。之后农行珠江支行依约定发放了贷款，但融晟公司未履行还款义务。农行珠江支行因此申请广州仲裁委要求融晟公司偿还欠款，华骏公司、百嘉信集团承担担保责任。广州仲裁委受理了上述仲裁申请，案号为（2018）穗仲案字第31137号。申请人被作为仲裁被申请人二。二、双方之间没有仲裁协议。华骏公司和农行珠江支行之间的《最高额保证合同》第十条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2、仲裁。提交/（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。”因此，华骏公司与农行珠江支行之间没有仲裁协议，双方约定以诉讼的方式解决争议。双方之间的争议应由债权人住所地，即农行珠江支行住所地广州市天河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”以及第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”之规定，双方之间没有达成仲裁协议。被申请人农行珠江支行答辩称：我方不同意华骏公司的请求。我方认为这是华骏公司滥用诉权拖延仲裁庭的审理进度。百嘉信集团已经就本案这个类似的争议向广州市中级人民法院提出了确认仲裁协议效力的申请，并于今年2月份被裁定驳回。裁定驳回之后，华骏公司作为百嘉信集团的子公司，立即又以同样的事实理由向法庭提出了同样的申请，申请书的内容与百嘉信集团的申请书的内容完全一致。华骏公司的代理人与百嘉信集团之前的代理人也一致，法定代表人也一致。由此看来，华骏公司实际上是利用提出确认仲裁协议效力这种方式故意或者恶意阻碍仲裁庭的审理。第二，本案当中正如另案已经生效的裁定书所述，华骏公司与我方已经达成了仲裁协议，因此，华骏公司提出没有签订任何仲裁协议的申请明显是不成立的。综上，请求法院依法驳回华骏公司的申请。被申请人百嘉信集团经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：广州仲裁委依据农行珠江支行的申请，受理了农行珠江支行与融晟公司、华骏公司、百嘉信集团关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。农行珠江支行立案时向广州仲裁委提供了其与融晟公司签订的编号为44010120170010572的《流动资金借款合同》、其与华骏公司、百嘉信集团签订的编号为44100520170004077的《最高额保证合同》以及其与融晟公司、华骏公司、百嘉信集团分别签订的《仲裁协议》等证据。在本案庭询中，华骏公司当庭提交了两组补充证据，分别是合同编号（44010120170010372、44010120170010572）和合同编号（44100520170004077、44100620170006693）的两份仲裁协议。其认为，合同编号为（44100520170004077、44100620170006693）的《仲裁协议》是在前一份仲裁协议的基础上经过涂改变造出来的。拟证明双方之间并不存在有效的仲裁协议。对于两份《仲裁协议》，农行珠江支行的解释是：如另案的民事裁定书所述，之所以有之前的这些协议，是因为当时签署的时候，双方签署的合同编号比较混乱，双方在签署了之后发现有错误，重新进行了调整。农行珠江支行与华骏公司除本案担保关系外不存在其他法律关系。农行珠江支行认为，华骏公司在明知道农行珠江支行提交的《仲裁协议》存在唯一指向性即本案所涉担保关系的情况下，仍在该《仲裁协议》上加盖公章，足以体现其同意将本案所涉担保关系的争议解决提交广州仲裁委仲裁。本院认为，本案争议的焦点是农行珠江支行与华骏公司之间是否存在合法有效的仲裁协议。华骏公司补充提交的两份仲裁协议中分别有明确约定：“经甲乙双方协商一致，双方均同意因原合同（合同编号：44010120170010372、44010120170010572）产生的争议，均提请广州仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁”。和“经甲乙双方协商一致，双方均同意因原合同（合同编号：44100520170004077、44100620170006693）产生的争议，均提请广州仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。”由此可知，农行珠江支行与华骏公司所签署的《仲裁协议》具有唯一的指向性，是就双方之间的最高额保证合同的争议解决方式进行约定。华骏公司提交的两份《仲裁协议》，虽然手写的合同编号不一致，但打印内容相同，均明确约定了仲裁事项以及解决争议的仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”之规定，可以认定农行珠江支行与华骏公司之间就最高额保证合同的争议解决存在合法有效的仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下：驳回广州华骏实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州华骏实业有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年六月四日书记员 黄晓君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马庆涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马庆涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9679号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户133.3元（其中83.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执458号之一申请执行人：白磊，男，1983年6月28日出生，汉族，山东省商河县青年路，被执行人：王非非，男，1985年06月25日出生，汉族，住山东省商河县，本院在执行申请执行人白磊与被执行人王非非民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月27日、6月17日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，经查，被执行人王非非为殷巷镇中学教师，除轮候冻结被执行人王非非工资收入外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金80000元全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年六月十九日书记员  陈 枫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初414号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈继招，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈继招信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人谢瑞君到庭参加诉讼，被告陈继招经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金124260.13元，利息（截止至2019年5月14日，利息为110737.528元，自2019年5月15日起至实际欠款偿还之日止，以欠款本金为基数，按每日万分之五计付利息），滞纳金116033.16元（截止至2016年12月31日），其他费用(分期手续费)13158.2元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月8日向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××66的信用卡发放给被告。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告陈继招未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈继招于2012年6月8日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取20元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××66的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告陈继招在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金124260.13元、利息110737.528元、滞纳金116033.16元（计至2016年12月31日止）、其他费用（分期手续费）13158.2元。本院认为，被告陈继招经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告陈继招因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，应予以支持。至于原告主张的其他费用（分期手续费），因原告提交的《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》及《广州农商银行太阳信用卡章程》中均无关于分期手续费的相关约定，故原告主张收取分期手续费不具有合同依据，本院不予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日的所欠本金、利息、滞纳金的数额，原告提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告没有到庭抗辩，本院对原告根据《按身份证号查询交易历史》主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年5月15日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈继招在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金124260.13元、利息（截至2019年5月14日为110737.53元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金116033.16元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326.9元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担248.4元，由被告陈继招负担6078.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  麦国华人民陪审员  区焕堙二〇一九年六月二十四日书 记 员  温洁静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19053号原告常战胜，男，1983年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈海兰，河南善德律师事务所律师。委托代理人付段段，河南善德律师事务所律师。被告河南康悦置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦5层509号，统一社会信用代码xxxxxxxx法定代表人郑继超，系公司执行董事。委托代理人单婷，系公司员工。委托代理人李经浩，系公司员工。原告常战胜诉被告河南康悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告未报送办理产权初始登记资料违约金14815.77元（自2018年1月31日计算至2018年10月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海兰、付段段、被告的委托代理人李经浩、单婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年10月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××房，建筑面积116.65平方米，总价1144075元。原告应在2015年10月11日交纳现金344075元，剩余金额800000元以商业贷款方式交纳。被告应当在2017年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定的条件并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在2018年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。原告按照合同约定将购房款共计1144075元交付给了被告。原告提交不动产登记查询单打印件一份，证明案涉房屋办理首次登记时间为2018年10月17日。被告对此不予认可。另查明：自2016年8月20日起，郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。本案中原告已经依约向被告交纳购房款，依据合同约定被告应当在2018年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。因国家不动产登记进行政策调整和变更，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化，属法律规定的情势变更情形。双方合同履行期间发生了情势变更，若继续履行合同对被告显失公平，故原告要求被告支付逾期办理产权初始登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告常战胜的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由原告常战胜承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十七日书记员  孙雨琪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初734号原告:扎西拉姆，女，藏族，1992年6月23日出生，住址西藏日喀则市。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告扎西拉姆诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎西拉姆撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告扎西拉姆承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1468号 原告：王存岭，男，1959年4月17日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：路来国，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：路磊，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住商河县。 委托诉讼代理人：王莲花，山东国曜律师事务所律师。 原告王存岭与被告路来国、路磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年6月10日，王存岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王存岭撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由王存岭负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年六月十日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6705号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈家念。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈家念小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8504号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户507.71元（其中457.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6705号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执680号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：华祥，男，1976年5月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李殿刚，男，1968年6月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人华祥、李殿刚金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1780号 广州中国科学院计算机网络信息中心： 关于刘树养与你方解除劳动关系经济补偿金争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1606、1607号仲裁裁决文已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1780号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8983号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄奕朗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄奕朗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9110号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5302.61元（其中5252.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：李成杰，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李成杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告李成杰经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金88245.18元，利息21607.44元，逾期还款违约金13352.36元，分期付款手续费2359.21元，以上数据暂计至2018年5月7日；自2018年5月8日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2014年11月6日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××01的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月7日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金88245.18元，利息21607.44元，分期付款手续费2359.21元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李成杰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金88245.18元、分期付款手续费2359.21元及利息（暂计至2018年5月7日为21607.44元，从2018年5月8日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2811元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担299元，被告李成杰负担2512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7381号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李雄，男，1989年2月8日出生，汉族，住所地甘肃省定西市安定区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14861号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李雄清偿案款40281.65元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李雄名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人李雄名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7381号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6852号原告：周某香，女，1982年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，被告：唐某伟，男，1985年10月27日出生，汉族，现住广州市番禺区，原告周某香诉被告唐某伟劳动争议纠纷一案中，本院于2019年5月30日立案。原告周某香于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某香的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某香撤诉。本案受理费10元，由原告周某香负担。审判员     审判员  陈玉梅二〇一九年六月二十五日书记员  卢婉萤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24084号 申请执行人：东莞市宝富实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道60号沙苑花园星鹏商务大厦B座325室，注册号：441900001584951。 法定代表人：袁矿霞。 被执行人：袁书华，男，汉族，1985年8月18日出生，住河南省商丘地区睢县。 被执行人：袁书军，男，汉族，1982年2月1日出生，住河南省商丘地区睢县。 申请执行人东莞市宝富实业投资有限公司与被执行人袁书华、袁书军其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初18867号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁书华、袁书军应向申请执行人支付本金22000元及相关利息、受理费375元,并承担本案执行费236元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁书华、袁书军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人袁书华、袁书军所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法查封被执行人袁书军名下的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2018年11月27日至2020年11月26日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24084号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢晓恩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4232号原告：中国农业银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广州增城荔城街岗前路17号。负责人:王志伟，职务：行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：单伟光，男，1975年8月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州市增城支行与被告单伟光纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州市增城支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州市增城支行申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州市增城支行撤诉。案件受理费401元，由原告中国农业银行股份有限公司广州市增城支行负担。审判员  王宇良二〇一九年六月二十六日书记员  曾浩荣
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初485号原告：狄文和，男，1971年2月24日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：李世勇，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：孙梓刚，男，1976年9月21日出生，汉族，住蓬莱市。原告狄文和与被告孙梓刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄文和的委托诉讼代理人李世勇到庭参加诉讼，被告孙梓刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄文和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠付的海参饲料款人民币23975元，并承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事海参饲料加工并出售，被告从2014年开始陆续从原告处购买海参饲料，至今尚欠原告23975元，为便于结算，每次被告购货都给原告出具海参饲料清单，原告多次找被告讨要欠款，被告以种种理由拒付。为维护原告权益，诉至法院。孙梓刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告称其常年经营海参饲料加工业务，被告在海边搞海参养殖，从2014年开始被告从其处陆续购买海参饲料，被告到其处拉货，并出具收到货物的清单，截至到法庭辩论终结前，被告尚欠原告海参饲料款23975元。原告提交2014年6月23日、2014年7月29日、2014年8月3日、2014年9月8日、2014年10月5日被告购买其饲料清单5份，合计19925元，均签有孙梓刚名字。原告称货款是按照2014年的市场价格计算的。原告还主张被告于2014年6月8日欠海参饲料款4050元，但未能提交充分证据予以证明，本院依法认定被告欠付原告海参饲料款19925元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据，能够证明被告欠原告海参饲料款19925元的事实，被告依法应偿还原告该笔欠款并支付自原告起诉之日至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙梓刚于本判决生效后10日内偿还原告狄文和海参饲料款19925元并承担利息（以19925元为基数，自2019年1月31日至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费710元，由被告孙梓刚承担。案件受理费399元，由原告狄文和承担99元，被告孙梓刚承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王丽雯人民陪审员  曲义纯二〇一九年六月十七日书 记 员  范思怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2398号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所专职律师。 被执行人：陈月，女，1975年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈月借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈月应向申请执行人清偿借款本金468363.34元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月11日，利息（含利息、罚息）为293195.2元，复利为102985.58元；自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；向申请人支付律师费500元；负担受理费9690元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2398号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：黄海钊，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄海钊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告黄海钊经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金57192.99元，利息11086.71元，逾期还款违约金12056.64元，分期付款手续费184.06元，以上数据暂计至2018年11月10日；自2018年11月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2015年5月25日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为49×××62的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月10日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金57192.99元，利息11086.71元，分期付款手续费184.06元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄海钊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金57192.99元、分期付款手续费184.06元及利息（暂计至2018年11月10日为11086.71元，从2018年11月11日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担246元，被告黄海钊负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执247号 申请执行人：甘达斌，男，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：陈计在，男，汉族，户籍住址：广东省阳东县。 本院在执行申请执行人甘达斌与被执行人陈计在民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初4153号民事调解书，责令被执行人偿还借款3250000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月14日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5915号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周万怀，男，1966年8月21日出生，侗族，住广东省汕尾市城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行周万怀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1920号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金63973.74元及利息、罚息及复利；负担案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明，本院暂时无法处理。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢540号申请执行人：张树军，男，住泰安市。被执行人：吴业明，男，住肥城市。本院作出的（2011）肥民初字第4924号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执504号  申请执行人:王治兵，男，汉族，1956年10月12日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：王红亮，男，汉族，1973年11月16日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人王治兵与被执行人王红亮民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2013)定民初字第01758号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王红亮履行生效法律文书确定的义务，本承担诉讼费、执行费。在执行过程中：1.本院于2019年1月21日，张体公告向被执行人王红亮发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，公告到期后，但被执行人王红亮未实际履行。2.本院于2019年1月21日，冻结被执行人王红亮在定边县XX镇XX村委会石油分配款（冻结限额2625元）。3.本院于2019年1月29日、2019年5月16日、2019年6月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王红亮名下的相关财产信息，经反馈，被执行人银行、互联网、银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商登记注册信息，未能查找到其他可执行的财产。4.本院于2019年6月14日，在定边县不动产登记局查询房产登记信息，在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询公积金缴存情况，经查，无房产登记信息亦无公积金缴存。5.本院于2019年6月14日，到被执行人住所地调查，经查，被执行人现因病正在治疗，且双目失明，但不知其下落，并查本院依法冻结被执行人的石油分配款，因有争议且数额不定，故分款时间不确定。6.本院于2019年6月14日，将被执行人适用限制消费措施，并在中国之行信息公开网公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。                                 审  判  长  王  军审  判  员  蔡济宇                                审  判  员  姜  明         二0一九年六月十八日                                 书  记  员  张艳玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7221号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：赵新平，男，1981年3月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市大新县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵新平信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10747号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金38011.09元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人赵新平的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广西崇左市大新县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7221号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3840号原告：黄君濠，男，汉族，1976年11月4日出生，住广东省汕头市金平区。被告：曾富泽，男，汉族，1994年11月19日出生，住四川省内江市东兴区。原告黄君濠诉被告曾富泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄君濠到庭参加诉讼，被告曾富泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，出借人深圳市亿博盛金融服务有限公司东莞分公司与被告于2017年3月8日订立《借款合同》，有深圳市亿博盛金融服务有限公司东莞分公司向被告出借100000元。签订合同后由原告向被告指定账户支付100000元的借款金额，被告于2017年8月7日起没有按合同归还款项，原告通过深圳市亿博盛金融服务有限公司东莞分公司的债权转让取得案涉的债权，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款83340元；2、被告支付原告借款利息（利息以83340元为本金，按年利率24%自2017年8月7日起计至付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告曾富泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年3月8日，被告作为乙方与深圳市亿博盛金融服务有限公司东莞分公司作为甲方签订《借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款月利率为1.3%，借款期限是自2017年3月8日起至2019年3月7日止；还款方式为按每月等额本息，每月7日为还款日；被告逾期归还借款及利息的，被告同意逾期后每日按借款总金额的5‰加收罚息，该罚息计算至被告实际归还全部债务之日止。被告在乙方处签名捺印确认。2017年3月10日，原告通过银行转账的方式分别向被告支付45650元、50000元，同日，被告向深圳市亿博盛金融服务有限公司东莞分公司出具《收条》载明：本人曾富泽由于资金周转，现向深圳市亿博盛金融服务有限公司东莞分公司借款100000元，现已收到现金4350元，转入本人指定账户95650元，共计100000元，此款于2019年3月7日前归还，本人特此确认。被告在收款人处签名捺印确认。另查，2018年12月18日，原告作为乙方（受让方）与深圳市亿博盛金融服务有限公司东莞分公司作为甲方（转让方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方一致确认《借款合同》系甲方与债务人被告曾富泽进行签订，截止至本协议签署之日，被告尚欠借款本金83340元，2017年8月7日之后的利息尚未支付；自本协议签订之日，甲方同意将《借款合同》项下本金100000元整的全部债权及对应权益转让给原告，包括但不限于借款本金、借款利息、债权对应抵押权的担保权益。2018年12月18日，深圳市亿博盛金融服务有限公司东莞分公司向被告出具《债权转让通知书》，告知被告已将《借款合同》项下被告尚欠借款本金83340元，2017年8月7日后的未付利息等相关债权权益全部转让给原告，被告应按《借款合同》的约定向原告支付借款本金及逾期滞纳金等款项。深圳市亿博盛金融服务有限公司东莞分公司向被告邮寄《债权转让通知书》但被退件，而原告向本院提起诉讼后，本院已依法向被告送达应诉材料及原告提供的证据材料，其中包含有《债权转让通知书》一并送达给被告。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行个人账户对账单、收条、借款收款凭证、欠付款项统计表、《债权转让协议》、《债权让与通知书》、邮寄单以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本案中，被告向深圳市亿博盛金融服务有限公司东莞分公司借款及原告受让案涉债权的事实，有原告提交的《债权转让协议》、《权让与通知书》为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。除原告主张被告已归还本金16668元，利息5200元外，被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应承担举证不能的责任，经原告催讨，被告曾富泽至今尚未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告曾富泽归还借款本金83340元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张，双方约定的逾期罚息的计算标准总和过高，超出法定标准，现自愿调整为按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付逾期罚息以83340元为本金，按年利率24%的标准，自2017年8月7日起计至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾富泽应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告黄君濠归还借款本金83340元。二、被告曾富泽应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告黄君濠支付逾期罚息（逾期罚息计算方式为：以83340元为本金，按年利率24%的标准，自2017年8月7日起计至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1897.2元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年六月二十七日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6183号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：项阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人项阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6183号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6243号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：长胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人长胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6790号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6243号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2668号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：邱伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住黑龙江省。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉邱伟信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4296号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金24,362.16元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2668号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之八申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯贺雷在中国工商银行16×××08账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审56号 申请人：连云港市海州区城市管理行政执法局,住所地本市海州区海连西路3-6号。 法定代表人苏锋，局长。 委托代理人王瑞，该局职员。 被执行人：孙娟，女，汉族，1972年7月24日出生，住本市海州区。 申请人连云港市海州区城市管理行政执法局以被申请人孙娟未履行市容环卫责任区责任为由，于2018年10月16日依据《连云港市市容和环境卫生管理条例》第十四条、《连云港市城市管理相对集中处罚权自由裁量基准表》的规定，作出连城执（新区）罚字[2018]第183号行政处罚决定书，对孙娟罚款1000元，并于2018年10月23日送达给被申请人。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被申请人依法交纳罚款1000元及加处罚款。 本院依法组成合议庭审查认为，连云港市海州区城市管理行政执法局于2018年10月16日作作出连城执（新区）罚字[2018]第183号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人据此已经发生法律效力的行政处理决定书向本院申请执行，要求被申请人依法交纳罚款，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请人连云港市海州区城市管理行政执法局作出的连城执（新区）罚字[2018]第183号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  陈淑江 二〇一九年六月四日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  蒋秉菲 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执恢124号 赵成荣（申请执行人）、陈沿良（被执行人）： 赵成荣与陈沿良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27642.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，（未执行到位的15642.50元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年5月31日将该款转付给赵成荣（申请执行人）。至此，赵成荣（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终455号上诉人（原审被告）:刘富章，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）:刘富成，男，1947年5月16日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人刘富章因与刘富成物权保护纠纷一案，不服会泽县人民法院(2018)云0326民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘富章上诉请求：撤销原判；上诉费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：被上诉人一直霸占上诉人父亲遗留下来的一个厕所。索桥村委会、迤车司法所多次调解该厕所属上诉人管理使用，被上诉人不服，双方争议不断。后《会泽县人民政府关于迤车镇索桥村委会下白彝小組刘富章与刘富成土地使用争议的确权决定书》将该面积确定给被上诉人管理使用。上诉人不服，确权决定书中的面积为10.12平方米，被上诉人实际占用的面积是25平方米。上诉人申请复议，曲靖市人民政府维持原确权决定，但上诉人收到曲靖市人民政府复议的确权证书时，以经超过12天，无法起诉。一审中上诉人提交的房产证、村委会及迤车司法所的调解意见一审法院都不采纳，证人李某证明争议的面积是上诉人的，一审法院认为不符合证据的三性。为此，提出上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人刘富成辩称：1.上诉人称争议地点是其父遗留下的厕所不是事实。上诉人输了官司就把责任推给法院的做法不可取，更没任何证据支持上诉人的主张。答辩人一审提交的两级人民政府确权决定己充分证实了答辩人的主张并形成了证据链，足以认定争议地点答辩人一直拥有管理使用权。证实了这些年上诉人无理取闹。特别要说明的是两级政府行政确权决定均系被答辩人自己申请的结果。2.被答辩人上诉称收到曲靖市人民政府行政复议决定时己超十二天，这是被答辩人欺骗法院或对法律的歪曲理解。诉讼是从收到之日起计算，还未收到如何超过十二天。根据谁主张谁举证的法定原则被答辩人上诉请求没有证据及法律依据支持，恳请依法驳回上诉，维持原判。刘富成向一审法院起诉请求：1.判令被告将位于云南省曲靖市会泽县迤车镇索桥村委会下白彝小组，东至从西界限处向东方向2.5米处，南至离刘富成房屋墙角2米处，西至离窦孝万、窦孝金房屋0.8米处，北至刘吉沛房屋墙角1.28米处10.12平方米，由刘富成管理使用的土地内堆放的沙铲除，并将在此土地内拴养的狗牵走；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告刘富成与被告刘富章系邻居。双方因土地发生纠纷，该争议土地经会泽县人民政府确权决定：双方争议土地位于云南省曲靖市会泽县迤车镇索桥村委会下白彝小组10.12平方米的面积（四至界限：东至从西界限处向东方向2.5米处，南至离刘富成房屋墙角2米处，西至离窦孝万、窦孝金房屋0.8米处，北至刘吉沛房屋墙角1.28米处）的土地确定归刘富成管理使用，经刘富章申请复议，云南省曲靖市人民政府作出复议决定：维持会泽县人民政府作出的《会泽县人民政府关于迤车镇索桥村委会下白彝小组刘富章与刘富成土地使用权争议的确权决定》。现被告刘富章在该土地上堆放沙子，并拴养了一只狗。一审法院认为，刘富成与刘富章争议的土地，经曲靖市人民政府复议决定维持会泽县人民政府确权决定，该土地确定归刘富成管理使用，故刘富成已合法取得该争议土地的管理使用权。刘富章无故在该土地范围内堆放沙子及养狗的行为，已侵害了刘富成的合法权益，依法应当承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故刘富章不得妨害刘富成对该土地的管理使用。原告刘富成要求被告刘富章将在原告管理使用的土地内堆放的沙铲除并将所拴养的狗牵走的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：由被告刘富章于本判决发生法律效力之日起10日内，将位于云南省曲靖市会泽县迤车镇索桥村委会下白彝小组四至界限为：东至从西界限处向东方向2.5米处，南至离刘富成房屋墙角2米处，西至离窦孝万、窦孝金房屋0.8米处，北至刘吉沛房屋墙角1.28米处，由原告刘富成管理使用的10.12平方米的土地内堆放的沙铲除，并将在此土地内拴养的一只狗牵走。案件受理费100元，由被告刘富章负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，双方争议的土地，经人民政府确权归被上诉人刘富成管理使用，刘富成依法取得管理使用权。上诉人刘富章在该土地范围内堆放沙子及拴养狗的行为，侵害了刘富成的合法权益，刘富章应立即停止侵权行为。为此，刘富章的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘富章负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 徐 坤二〇一九年六月十二日书记员 张叶涵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11391号 广州市越秀区人民法院、张继勤： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张继勤一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异73号 案外人：黄某，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄俊濠、蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。 申请执行人：广州市富南置业有限公司，住所地广州市南沙区富佳东街4号首层，统一社会信用代码914401016618150121。 法定代表人：陈光明。 委托代理人：苏玉鸿、陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗乐尧，男，1983年11月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：吴政杰，男，1982年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄德健，男，1986年1月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 在本院执行申请执行人广州市富南置业有限公司（以下简称富南公司）与被执行人罗乐尧、吴政杰、黄德健合同纠纷一案中，案外人黄某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄某称，2019年4月30日，被执行人黄德健与朱江盛签订《房地产买卖合同》，约定被执行人黄德健将位于佛山市三水区西南街道碧堤路6号碧堤雅苑5座2901房转让给朱江盛。因该房存在540,000元银行按揭贷款未清偿，被执行人黄德健于同日委托案外人黄某为其提供赎楼服务。另被执行人黄德健还提出借款230,000元用于周转。案外人黄某在2019年5月10日向被执行人黄德健名下中信银行账号62×××42转账770,000元。转账后，被执行人黄德健转出了230,000元，账户内余款540,000元被本院执行冻结。 该笔540,000元款项是案外人黄某为被执行人黄德健提供赎楼服务而转入，赎楼手续完成后便回转案外人黄某，该笔款项的性质仍属于案外人黄某所有。据此，案外人黄某请求撤销冻结被执行人黄德健名下中信银行账号62×××42内的540,000元。 本院查明，富南公司诉罗乐尧、吴政杰、黄德健合同纠纷一案中，本院经审理后，于2018年12月18日作出（2018）粤0115民初4132号民事判决，判决吴政杰向富南公司返还车牌费530,000元并支付逾期付款利息，罗乐尧承担连带清偿责任，黄德健承担返还车牌费530,000元及支付逾期付款部分利息的连带清偿责任等。 一审宣判后，吴政杰、黄德健不服，提起上诉。 2019年4月8日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2847号终审判决，驳回上诉，维持原判。 该民事判决于2019年4月18日发生法律效力。 2019年5月6日，富南公司向本院申请执行，本院受理后立案（2019）粤0115执1493号。 案件执行过程中，本院于2019年5月21日作出（2019）粤0115执1493号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押黄德健价值3,862,562.29元的财产（含银行存款）。 本院执行该裁定，于2019年5月22日冻结了黄德健在中信银行股份有限公司62×××42-000001账户内余额540,216.84元。 黄某就此提出书面异议。为证明其异议，黄某提交了收付款业务回单、个人账户对账单、电子回单、房地产买卖合同、收据。 本院认为，本院执行冻结的银行存款余额540,216.84元存放于黄德健在中信银行股份有限公司62×××42-000001账户内，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”故黄某以该笔存款的实体权利主张排除执行的异议请求是缺乏理据的，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年六月十九日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执472号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：万瑜、陈伟（实习），北京大成（南京）律师事务所。被执行人：王宏海，男，1967年1月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王宏海信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××3号民事判决书，被告王宏海自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金80578.47元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｄ×××××汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执237号申请执行人：张虎，男，1993年4月18日出生，甘肃省环县人。被执行人：郑君成，男，1985年8月14日出生，甘肃省环县人。本院在执行张虎与郑君成农村建房施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年六月二十五日书记员  郑天虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3804号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区天河南二路38号。主要负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：列家成，男，1991年7月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告列家成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人孙军叶到庭参加诉讼，被告列家成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告列家成于2017年12月26日签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款1950000元用于购房，被告用位于广州市荔湾区和平西路135号-137号801房为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告未能按约还款。原告现起诉请求判令：一、被告按签订的编号为4402012017029X《个人购房担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金1933840.91元及利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息81600.09元、罚息697.80元、复利1711.12元，从2019年5月30日起至付清之日止的罚息以拖欠的本金1933840.91元为基数，复利以拖欠的利息81600.09元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮50%的标准计收）；二、原告有权对被告提供的抵押物（位于广州市荔湾区和平西路X号-137号X房的房产）享有优先受偿权；三、被告承担全部诉讼费及财产保全费。被告列家成未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月12日，被告列家成向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请购房贷款。2017年12月26日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为1950000元，用途为购房；借款期限300个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后确定；还款方式为等额本息还款；被告同意以位于广州市荔湾区和平西路X号-X号X房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等一切费用；被告未按约足额清偿债务的，原告有权行使抵押权，并可以与被告协议以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利等。2018年1月10日，原、被告就被告列家成所有的位于广州市荔湾区和平西路X号-X号X房经广州市国土资源和规划委员会办理抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。2018年2月1日，原告向被告发放贷款1950000元。截止至2019年5月29日，被告列家成拖欠的借款本金为1933840.91元，利息为81600.09元、罚息为697.8元、复利为1711.12元。本院认为：原告与被告列家成签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反法律法规的强制性规定，故合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，现被告未按约清偿借款本息，已严重违反合同约定。现原告诉请被告清偿上述欠款本息及此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的问题。《个人购房担保借款合同》约定，被告同意以位于广州市荔湾区和平西路X号-X号X房担保本合同项下借款本息等一切费用，并办理了抵押登记。故原告诉请确认对涉案抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告列家成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告列家成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金1933840.91元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月29日的利息为81600.09元、罚息为697.8元、复利为1711.12元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1933840.91元为基数，复利以未付利息81600.09元为基数，罚息及复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮5%的基础上再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告列家成所有的位于广州市荔湾区和平西路X号-X号X房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22650元，保全费5000元，均由被告列家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  马 颖人民陪审员  赵少卿二〇一九年六月二十四日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：李建芬，女，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李建芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告李建芬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月11日的信用卡欠款本金135861.37元、利息19216.27元、分期付款手续费2963.65元、逾期还款违约金20652.96元（2018年5月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年6月23日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月11日，尚欠原告信用卡欠款本金135861.37元、利息19216.27元、分期付款手续费2963.65元、逾期还款违约金20652.96元（从2018年5月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月11日的信用卡欠款本金135861.37元、利息19216.27元、分期付款手续费2963.65元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，由被告李建芬负担3510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1324号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。 被执行人：徐某。 被执行人：魏某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2351号民事判决书，向被执行人徐某、魏某发出执行通知书，责令被执行人徐某、魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人徐某、魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对徐某、魏某在银行账户上的存款46304元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雒仲学 二〇一九年六月七日 书记员  邓植文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初11305号原告昆明市官渡区普雪家用电器经营部，经营场所昆明螺蛳湾国际商贸城二期13标段4楼4010、4037号。经营者刘杰，男，汉族，1986年9月28日出生，身份证登记住址：湖南省邵东县。委托代理人刘小艳，又名刘晓艳，女，汉族，1962年12月1日出生，身份证登记住址：同上，与经营者刘杰系母子关系。特别授权代理。被告马芝春，男，汉族，1982年2月2日出生，身份证登记住址：四川省南部县。原告昆明市官渡区普雪家用电器经营部（以下简称“普雪电器经营部”）诉被告马芝春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告普雪电器经营部委托代理人刘小艳到庭参加诉讼，被告马芝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普雪电器经营部向本院提出诉讼请求:1、判决被告马芝春向原告普雪电器经营部支付货款7500.00元；2、本案诉讼费用由被告马芝春承担。事实与理由：2016年4月30日，被告马芝春向原告普雪电器经营部购买了普雪配套橱柜与配套电器，原告安装完毕后被告却不予支付货款，并向原告出具了欠条。欠条约定货款应于2016年6月30日还清，然货款到期后被告一直未支付货款。无奈，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告马芝春未到庭参加诉讼，答辩期间也向本院递交答辩状。原告普雪电器经营部围绕其诉讼请求、事实和理由向本院提交了《欠条》原件及被告马芝春身份证复印件各一份，欲证明被告马芝春所欠原告普雪电器经营部货款的事实。被告马芝春未出庭应诉，视为其自愿放弃其举证、质证权利。本院认为，原告普雪电器经营部提交的证据来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并采信。综上，结合原告普雪电器经营部的当庭陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:原告普雪电器经营部系在昆明螺蛳湾国际商贸城二期经营家用电器销售的个人经营的个体工商户，经营者为刘杰。被告马芝春到原告普雪电器经营部的店面采购抽油烟机、煤气灶、水龙头、水盆、橱柜、拉篮各一个，价值7500.00元用于销售。因被告马芝春未支付货款，2016年4月30日，原告找到被告要求付款，被告表示无钱，即向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到普雪橱柜材料款及电器款共计7500元，大写：柒仟伍佰元正。欠款人：马芝春，身份证号5113211982××××××××8，2016年6月30日内还清，共计贰个月期限。”《欠条》中有被告马芝春的签字。另外，被告马芝春向原告提供自己的身份证复印件一份，在该身份证复印件上注明：此复印件供普雪电器欠条使用，马芝春，2016年4月30日。因被告马芝春至今未支付《欠条》中的欠款，原告普雪电器经营部多次索要未果，于2018年11月19日向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告普雪电器经营部向被告马芝春供应整体橱柜及电器，经双方结算，被告马芝春于2016年4月30日向原告普雪电器经营部出具《欠条》一份，确认被告马芝春共计欠原告普雪电器经营部货款7500.00元，因被告至今未归还原告货款，故依法应承担相应归还欠款的民事责任。审理中，原告陈述至今被告尚欠货款7500.00元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告马芝春经本院合法传唤未到庭对原告普雪电器经营部主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马芝春于本判决生效后十日内支付原告昆明市官渡区普雪家用电器经营部货款7500.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告马芝春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  武俊宝二〇一九年六月三日书 记 员  何艳楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6627号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：王云义，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王云义信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0118民初5366号原告：张闰清，女，1979年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市菲尚建筑装饰工程有限公司，住所广州市增城区新塘镇田吓耙岭开发区二路20号首层部分二、三层。法定代表人：尹伟华。原告张闰清诉被告广州市菲尚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张闰清到庭参加诉讼，被告广州市菲尚建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张闰清的诉讼请求为：一、解除原告与被告签订的《广州市建筑装饰工程施工合同》；二、被告退回10000元诚意金，违约金暂计5000元；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年8月3日和被告签订装修施工合同，并交纳诚意金10000元。原告在收楼后，从2016年2月份与被告联系装修事宜，但被告均以各种借口推脱不来施工。之后原告要求退款，被告虽然口头同意但拒不履行退还义务。为此，诉至法院，望判如所请。被告广州市菲尚建筑装饰工程有限公司未答辩。经审理查明：2013年8月3日，原告（发包方，以下简称甲方）与被告（承包方，以下简称乙方）签订《广州市建筑装饰工程施工合同》，载明“……第一条工程概况1.1施工工程地点尚东紫御禧园3栋1904房。……1.4工程承包方式乙方包工包全部材料……1.6本合同工程预算造价76800元。……第八条违约责任……8.2由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方50元违约金。第十条工程款支付方式首期，合同签订之日付款比例40%支付金额30720元。……第十一条合同的变更和解除11.1……合同签订施工前，一方如果要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款8%向另一方支付违约金……”。同日，原告支付装修意向金10000元给被告收执。审理中，原告陈述以下事实，1、被告在增城宾馆举办推销会，在会上双方签订上述合同的，原告先支付10000元诚意金，把被告给的优惠条件先确定下来。2、被告至今尚未进场进行装修，原告多次电话联系，被告均不到场，后来原告要求被告返还10000元诚意金，被告也予以同意。但是却拒不归还。原告之后找了其他人装修了涉案房屋。3、当时原告刚刚购买涉案房屋，没有约定具体施工日期。在原告收楼后才通知被告装修。4、原告确认按照合同第十一条的约定追究被告违约责任。本院认为：根据原告与被告之间签订的《广州市建筑装饰工程施工合同》，可知原告聘请被告对其住房进行装修，参考合同的装修价款金额以及房屋面积，上述合同是原告与被告真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告起诉认为被告至今仍未开工。本院对此分析如下，根据双方签订的《广州市建筑装饰工程施工合同》中并未约定具体开工日期，庭审中，原告陈述多次联系被告要求进场装修，但被告拒不进场施工，之后原告于2018年8月3日提起诉讼，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，直至庭审之日，被告均未表态是否继续履行合同，表明被告已用自己行为表明拒不履行上述合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，本院解除双方签订《广州市建筑装饰工程施工合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还已付的诚意金，于法有据，本院予以支持，经核算，金额为10000元。至于原告要求被告支付违约金的诉讼请求能否得到支持的问题，被告拒不履行合同义务存在违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持，经核算，违约金为6144元（76800元×8%），原告主张5000元，视为对其自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告广州市菲尚建筑装饰工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张闰清与被告广州市菲尚建筑装饰工程有限公司签订的《广州市建筑装饰工程施工合同》。二、被告广州市菲尚建筑装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还10000元诚意金给原告张闰清。三、被告广州市菲尚建筑装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5000元违约金给原告张闰清。四、驳回原告张闰清的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告广州市菲尚建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勋人民陪审员  陈丽华人民陪审员  洪程程二〇一九年六月十二日书 记 员  刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4085号 原告：常熟市大力叉车有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号（国际汽配城D6幢9、10号309室），统一社会信用代码9132058162822435XE。 法定代表人：周建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被告：张伟伟，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省贵池市。 原告常熟市大力叉车有限公司（以下简称大力公司）与被告张伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周建军及委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。被告张伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大力公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币7393元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营车辆维修业务。原告经营销售蓄电瓶、润滑油、滤清器等业务。被告在经营过程中需要向原告购买上述货物。双方口头约定货款一年结算一次，结算后一次性付清货款。前两年被告均按约每年结清货款。2018年双方继续开始业务，货物的接受、货款的确认均通过被告与原告法定代表人妻子的微信进行。但2018年6月后被告不再来原告处购买货物。2018年的付款时间已到，原告电话被告却发现联系不到，无奈之下只能诉至法院。 被告张伟伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营汽车配件销售。原被告素有业务往来，由被告张伟伟向原告大力公司购买汽车配件。至2018年5月8日，被告张伟伟结欠原告大力公司货款5443元。后，被告张伟伟于2018年6月5日又向原告购买汽车配件500元。前述款项合计5943元，被告张伟伟未能支付。 上述事实，由原告提交的送货单、微信聊天记录等附卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买汽车配件，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立的当事人，应当对产生该合同关系的事实承担相应举证证明责任。原告大力公司认为被告张伟伟结欠其货款7393元，但原告提交的证据，仅能证明被告结欠其货款5943元。原告主张的货款中，有证据证明的货款5943元本院予以支持。其余货款原告未能提交证据予以证明，对原告要求被告支付该部分货款的主张，本院实难支持。被告张伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市大力叉车有限公司货款人民币5943元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市大力叉车有限公司，开户行：中国农业银行常熟琴湖支行，账号：52×××71）。 二、驳回原告常熟市大力叉车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费人民币120元，合计诉讼费人民币145元，由原告常熟市大力叉车有限公司负担人民币28元，由被告张伟伟负担人民币117元（原告同意其预交案件诉讼费中剩余部分人民币117元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  高栋明 二〇一九年六月二十五日 书记员  谭怡佳