wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初325号 原告：胥金亮，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住江西省广昌县。 原告：罗叙梅，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住江西省广昌县。 二原告委托诉讼代理人：陈祖林，江西广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 被告：刘付裕，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住江西省广昌县。 被告：丁细良，男，1962年6月16日出生，汉族，经商，住江西省广昌县， 被告：广昌县宏泰商品混凝土有限公司，住所地：江西省广昌县旴江镇王府门。统一社会信用代码913610305761222545。 法定代表人：丁细良，该公司董事长。 三被告委托诉讼代理人：王福圣，江西广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。 胥金亮、罗叙梅与刘付裕、丁细良、广昌县宏泰商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告胥金亮、罗叙梅于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胥金亮、罗叙梅撤诉。 案件受理费12,075.0元，减半收取计6,037.5元，由胥金亮、罗叙梅承担。 审 判 长  汪 萍 人民审判员  程丽亚 人民审判员  黄 霞 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张燕娇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2897号之一 申请执行人：刘鹏威，男，1982年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市永飞纺织有限公司，地址：广州市增城区。 法定代表人：湛永兴。 关于申请执行人刘鹏威申请执行被执行人广州市永飞纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第216号及广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8983号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2897号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱志平
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2337号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：郭霜红，女，1963年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：王彬，男，1960年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告郭霜红、王彬物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费622元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年六月十二日书记员  邓丽坚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执657号之一申请执行人：吴尚,男，1990年10月28日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：方璇，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：于少男,男,1983年4月21日生，汉族，住上海市。关于吴尚与于少男民间委托理财合同纠纷一案，（2017）苏0102民初8××0号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为450426.38元。执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款38173.46元，收取执行费472元，余款37701.46元发放申请执行人，查明被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 晓 峰审 判 员 焦 宜 春审 判 员 石 顺 光二〇一九年六月十三日法官助理 见习黄婷婷书 记 员 马 嘉 文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1692号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于冯焕玲与你司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6548号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1692号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2079号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：何丽娜，女，1991年10月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告何丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告何丽娜经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年10月31日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度10万元。后原告向被告发放贷款10万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金94731.94元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息13757.37元、罚息1335.85元、复利1617.81元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金94731.94元为基数，复利以拖欠利息13757.37元为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告何丽娜未答辩。经审理查明：2017年10月31日，原告（授信人）与被告何丽娜（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度10万元用于装修；额度期限从2017年10月31日起至2023年10月31日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率15.5%；还款方式为按月等额本息；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年11月1日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年11月1日起至2020年11月1日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金94731.94元、利息13757.37元、罚息1335.85元、复利1617.81元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金94731.94元及截至2019年5月14日止的利息13757.37元、罚息1335.85元、复利1617.81元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告何丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金94731.94元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息13757.37元、罚息1335.85元、复利1617.81元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金94731.94元为基数，复利以尚欠利息13757.37元为基数，均按固定年利率15.5%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告何丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告何丽娜负担2210元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8845号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：王若川，男，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人王若川信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15810号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8845号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3478号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郭贵梁，男，1995年11月29日出生，苗族，住贵州省德江县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭贵梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告郭贵梁经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金975.5元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.94元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告郭贵梁未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月29日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付975.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郭贵梁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭贵梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年8月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭贵梁负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25117号 申请执行人：刘祥杰,男,1971年4月29日出生,汉族,住广东省广州市天河区. 委托代理人：钟楚欣，系广东理奥律师事务所律师。 被执行人：区昌裕，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 刘祥杰申请执行区昌裕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款30000元及利息，并支付执行费782元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25117号案件本次执行。 终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十四日 书记员 聂燕镔
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初168号原告：付伟东，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省英德市。被告：钟志伟，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告付伟东与被告钟志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付伟东到庭参加诉讼。被告钟志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款7万元，并从2017年4月29日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月份向我借款7万元，于2017年4月18日立下《借条》给我收执，该《借条》载明：“今借到付伟东7万元用于生意周转，于2017年4月28日前归还5万元，一个月内归还2万元”。但上述借款到期后被告未能偿还借款。上述款项经我多次追收未果，故向贵院诉请处理。被告钟志伟未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告付伟东提交的证据和事实，本院认定如下：1、被告于2017年4月18日立下《借条》1张给原告收执，该《借条》载明：“今借到付伟东7万元用于生意周转，于2017年4月28日前归还5万元，一个月内归还2万元”。2、原告在庭审中提出该7万元借款中的4万元通过支付宝出借，17000元通过微信出借，剩余13000元通过现金出借。其中微信出借记录因其换了手机，无法提供。3、原告向本院提供了其于2017年2月24日转账4万元到“融金习（张亭亭）”支付宝账号的转账记录截图1张。原告在其调查笔录中确认其支付宝账号和“融金习（张亭亭）”支付宝账号是支付宝好友。2017年2月24日，被告以赎车为由向其借款4万元，但由于当时被告已被列入了失信被执行人，无法收款，而“融金习（张亭亭）”的支付宝账号是被告在使用，其就按被告的要求把4万元转到“融金习（张亭亭）”的支付宝账号。其转账完毕后，被告口头向其确认已收款。4、原告在其庭审中确认被告向其借款时双方无约定利息，其借钱给被告后被告未偿还借款，且其现在不知道被告下落。5、本院受理本案后，经发出公告传唤被告钟志伟到庭应诉，被告钟志伟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为:被告欠原告借款，有原告提交被告亲立的《借条》为据，足资认定，被告应当清偿。关于原告请求支付利息（以7万元为本金，从2017年4月29日起至清偿之日止，按年利率6%计付）的问题，按照相关法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。在本案中，因原被告并未约定借期内的利率，原告在庭审中亦确认该事实。又因涉案《借条》载明：“一个月内归还2万元”，则2万元的借期应为2017年4月18日至5月18日，故原告请求2万元在此借期内的利息，本院不予支持。对其中的5万元借款，因《借条》载明“于2017年4月28日前归还5万元”，故2017年4月29日为逾期付款日。又因原被告并未约定逾期利率，按照相关法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。原告请求被告支付该5万元从2017年4月29日起至清偿之日止，按年利率6%计付逾期利息未超过上述法律规定的计息限额的计算标准，本院予以支持。对剩余的2万元借款，因《借条》载明：“一个月内归还2万元”，故该2万元借款的逾期利息的计算起点应为2017年5月19日；计算标准按照上述法律的规定。被告钟志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告钟志伟欠原告付伟东借款本金7万元及相应利息（其中5万元的利息：以5万元为基数，从2019年4月29日起至清偿之日止，按年利率6%计付；剩余2万元的利息：以2万元为基数，从2019年5月19日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告钟志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  熊志权人民陪审员  郑水清二〇一九年六月二十六日书 记 员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定，后果自负。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用的期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2333号原告：李佰齐，男，1970年10月20日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：郝亚，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：魏玉需，男，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：申二帅，男，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告李佰齐与被告郝亚、魏玉需、申二帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年6月19日，原告李佰齐向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李佰齐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佰齐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佰齐负担。审判员  李文明二〇一九年六月十九日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11547号原告：陈伟贞，女，1991年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李振鹏，男，1993年10月14日出生，汉族，住广西省贵港市港南区，原告陈伟贞诉被告李振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员王彩华独任审理，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟贞及其委托诉讼代理人王嘉欣到庭参加诉讼，被告李振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告支付借款21000元；二、被告承担原告支出的律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月28日、2017年9月6日分别向原告借款12000元和9000元，双方约定2018年11月30日归还本金，如不能按时归还被告愿意承担一切法律责任。但，被告至今未归还，经原告多次索要，被告仍然不归还借款。庭审中，原告主张被告归还借款10800元，故减少诉请为10200元。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张，原、被告为同事关系，在2014年认识，被告因需偿还他人的借款而向原告借款，借款当时双方没有约定还款期限。原告于2017年6月28日通过银行转账向被告支付12000元，于2017年9月6日通过支付宝转账向被告支付9000元。因被告一直没有还款，原告于2018年10月17日要求被告写下2018年11月30日前归还案涉借款的借条。借条内容显示，出借人为原告，借款人为被告，落款时间为2018年10月17日，载明被告于2018年11月30日归还2017年6月30日的借款9000元、2017年9月30日的借款12000元，落款处有借款人被告李振鹏的签名。原告提交银行流水、账单详情证明其向被告支付上述借款21000元的情况，主张因为写借条的时间与实际出借的时间相隔一年多，写借条时没有具体核实，所以出现借条上记载的出借时间与实际出借时间不一致的情况，但是出借的月份和金额是各自一致的。原告确认被告已偿还上述借款本金10800元，双方没有约定借款利息。以上事实，有原告提交的借条、银行流水、账单详情以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张被告向其借款21000元，提交借条、银行流水、账单详情予以证实，虽然借条上记载的出借时间与实际出借日期不符，但出借的金额和月份各自一致，原告对此解释称借条为出借借款后一年多写下的，当时没有具体核实情况亦属合理，且被告对此亦未提出抗辩意见，故本院采信原告的主张，认定被告向原告借款21000的事实。原告主张被告已归还借款10800元，尚欠借款10200元，该事实有利于被告，本院予以采纳，故被告还应向原告偿还借款本金10200元，对原告该诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李振鹏应自本判决生效之日起三日内向原告陈伟贞返还借款本金10200元；二、驳回原告陈伟贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王彩华二〇一九年六月二十一日书记员  陈凤好苏建维（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保76号 申请人：李其田，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：朱孔珍（与申请人系夫妻关系），居民。 被申请人：闫文华，女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人李其田于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫文华所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额50000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人闫文华所有的苏Ｇ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费520元，申请人李其田已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年六月十四日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4709号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈柏明，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈柏明借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26227号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金23929.41元及利息、罚息及复利；负担案件受理费490元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初371号原告：广州市华新昌房地产有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路301号。法定代表人：黄运明。委托诉讼代理人：张有凡、黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：广州市兴昶房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道159号9B房。法定代表人：罗任辉。委托诉讼代理人：龚伟、田华，广东润科律师事务所律师。第三人：广州市东山城市建设开发总公司，住所地广州市越秀区东川路牛乳基街2号。法定代表人：金志雄。委托诉讼代理人：古志斌，该公司员工，通讯地址。本院在审理原告广州市华新昌房地产有限公司诉被告广州市兴昶房地产咨询有限公司，第三人广州市东山城市建设开发总公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告广州市华新昌房地产有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市华新昌房地产有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取70900元，由原告广州市华新昌房地产有限公司负担。审 判 长  邓小斌人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  吴 斐二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5306号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：彭学良，男，1974年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告彭学良经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭学良未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月7日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告彭学良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭学良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6248号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吕志锋,男,1981年12月27日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8498号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人吕志锋履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人吕志锋的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一部，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人吕志锋未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6248号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2475号之一本院于2019年5月20日对原告刘宇琪诉被告广州市华源酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案作出的（2019）粤0118民初2475号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2019）粤0118民初2475号民事裁定书中第一页倒数第一段“原告刘宇琪与被告广州市华源酒店有限公司买卖合同纠纷一案”补正为“原告刘宇琪与被告广州市华源酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案”。审判员  赵春知二〇一九年六月五日书记员  郭倩瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6532号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林辉生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林辉生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7339号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6532号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4579号原告：王宇，男，1999年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：黄锋文，是广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵，是广东银德律师事务所实习人员。被告：广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区102、104之一、201号房，统一社会信用代码：914401053043114142。法定代表人：迟克胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：范丽娜，是被告员工。原告王宇诉被告广东缤纷丽舍装饰工程设计有限公司合同纠纷一案，原告王宇于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宇撤回起诉。本案受理费196元，减半收取计98元，由原告王宇负担。审判员  骆川鄂二〇一九年六月四日书记员  李梦圆
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4228号 申请执行人：广州市绿润园林有限公司，住广州市越秀区中山四路319号315铺。 法定代表人：林腾锐。 委托代理人：王金兰、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州新发实业有限公司，住广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内办公大楼512房。 法定代表人：江新林。 关于申请执行人广州市绿润园林有限公司申请执行被执行人广州新发实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初174号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，被执行人广州新发实业有限公司在本院涉及较多执行案件，涉案金额较大，故其名下主要财产已被本院其他执行案件查封，本案对被执行人名下财产不具备直接处置条件。为此，本院统一以（2017）粤0183执3815号执行案件对被执行人广州新发实业有限公司名下的财产进行处置，本案将参与分配该案对被执行人名下财产的变现款，并且已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4228号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄子康
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初776号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人肖某星，男，1989年7月29日出生，汉族，湖南省永州市祁阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省永州市祁阳县。因犯抢劫罪于2010年7月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月6日刑满释放。因本案于2019年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕760号起诉书指控被告人肖某星犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人肖某星到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月22日晚上，被告人肖某星与证人陈某1通过手机联系好毒品交易后，以人民币400元贩卖了净重为0.5克的甲基苯丙胺1包，被告人肖某星通过微信收款后让其自行到增城区新塘广深大道东36号旁一巷子的墙壁上取毒品。后证人再次联系被告人肖某星，要求购买350元毒品，并约定在增城区阿木成制衣厂附近交易，被告人肖某星被公安机关当场查获。公安机关在被告人肖某星身上缴获毒品甲基苯丙胺5包（分别净重0.47克、0.46克、0.46克、0.45克、0.1克）及作案手机1台。公诉机关认为，被告人肖某星的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人肖某星在有期徒刑一年至一年二个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人肖某星在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；罪犯档案资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书；通话清单；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字〔2019〕00027号检验报告；证人陈某1的证言及其对被告人肖某星、微信转账记录的指认材料；证人刘某1的证言；被告人肖某星的供述及其对交易现场、微信转账记录、被缴获毒品的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某星无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某星犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某星归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其有前科劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人肖某星的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人肖某星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2020年2月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.44克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月二十五日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30377号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托诉讼代理人黄树旗，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告蔡新军，男，汉族，1972年10月27日出生，住址广东省深圳市南山区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求保全被告蔡新军名下价值450354.21元的财产。平安银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，担保金额以450354.21元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告蔡新军名下价值450354.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十日书 记 员  陈紫玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：李仙喜，女，1987年4月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李仙喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告李仙喜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月1日的信用卡欠款本金147316.66元、利息20940.22元、分期付款手续费5046.81元、逾期还款违约金23047.45元（2018年2月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年7月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月1日，尚欠原告信用卡欠款本金147316.66元、利息20940.22元、分期付款手续费5046.81元、逾期还款违约金23047.45元（从2018年2月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仙喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月1日的信用卡欠款本金147316.66元、利息20940.22元、分期付款手续费5046.81元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元，由被告李仙喜负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯志祥，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯志祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告冯志祥经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月7日的信用卡欠款本金114947.02元、利息13773.16元、分期付款手续费921.12元、逾期还款违约金21822.27元（2018年4月4日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年4月9日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××91信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月7日，尚欠原告信用卡欠款本金114947.02元、利息13773.16元、分期付款手续费921.12元、逾期还款违约金21822.27元（从2018年4月4日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯志祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月7日的信用卡欠款本金114947.02元、利息13773.16元、分期付款手续费921.12元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金114947.02元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，由被告冯志祥负担2980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9882号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘琦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘琦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9882号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6478号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：李欢，女，1992年2月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16264号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月30日移送执行，要求被执行人李欢支付受理费526.4元。本院于2019年4月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6478号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4616号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈少婷，女，1990年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈少婷借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5197号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金299067.53元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6610元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 麦梓豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6906号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：严国球，男，1972年11月10日出生，汉族，住广州市白云区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告严国球物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月二十八日书记员  卢燕瑜
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1656号原告：石新勇，男，1982年12月10日出生，汉族，身份证地址河南省邓州市，现住广州市荔湾区。被告：吴行军，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省东安县。原告石新勇诉被告吴行军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石新勇到庭参加诉讼。被告吴行军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石新勇庭审中向本院明确诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金50000元，违约金4000元及逾期利息【违约金按欠款本金的8%计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍由第一次起诉之日（即2018年10月31日）计至实际清偿日】;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款5万元，有借据为证，借款到期后原告多次催促被告还款，但被告均拖延不还，原告为维护自身合法权利，依据有关法律规定，特诉至法院。被告吴行军未作答辩。原告石新勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据，证明借款事实；2.（2018）粤0103民初7799号民事裁定书及生效证明。被告吴行军没有对原告石新勇的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年11月11日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：本人吴行军于2017年11月11日向石新勇借到款人民币50000元，以做生意周转之用，限期在2018年1月11日之前一次性偿还欠款人民币50000元，如超期未还清欠款造成一切损失，欠款人承担；逾期不还补偿本金8%。另查，原告曾以本案款项于2018年10月31日向本院提起诉讼，后以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉，本院于2018年12月4日作出（2018）粤0103民初7799号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。庭审中，原告陈述称，本案借款原告以现金形式出借，被告没有偿还过本金、违约金及利息。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告出具的《借据等为凭，本院依法确认双方的借贷关系依法成立有效。关于借款的实际交付情况，《借据》中有“借到款”等字样，被告经本院合法传唤未到庭应诉，也没有提交答辩，故在没有其他证据予以反驳的情况下，本院采信原告的陈述，确认借款50000元已经实际交付。原告已交付借款，被告亦应履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。关于违约金。被告在《借据》中承诺超期未还要向原告支付本金的8%作为补偿，该补偿金额实际就是借款期间内的利息。现被告逾期未还款，原告依约定收取该补偿金额作为违约金合理合法。考虑到借款期间约为2个月，但原告主张本金金额的8%作为违约金，折算后月利率为4%，该计算标准过高，本院酌定违约金按每月2%标准算，即被告需向原告支付的违约金金额为2000元（50000元×2%/月×2月）。至于逾期利息。涉案《借据》约定被告逾期还款需向原告支付补偿，该补偿折算成借期内利息计算标准为月利率4%,现原告主动调整逾期利息为自第一次起诉之日（即2018年10月31日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告吴行军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴行军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告石新勇清偿借款本金50000元；二、被告吴行军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告石新勇清偿逾期还款违约金2000元；三、被告吴行军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告石新勇支付逾期利息（逾期利息自2018年10月31日起至借款实际清偿之日止，以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、驳回原告吴行军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告吴行军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐审 判 员  余 静人民陪审员  李玉兰二〇一九年六月十二日书 记 员  张珊珊林虹
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执3567号龚毅明、龚志维、吴嘉裕、龚广炜：关于本院民事审判庭移送执行你方缴纳案件受理费一案，你方自觉还款1232元(其中案件受理费1182元,执行费50元),故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7523号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托诉讼代理人：何燕芳，该司职员。委托诉讼代理人：陈锦玲，该司职员。被告：李永彬，男，1968年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告李永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广州市华勤物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司申请撤回对被告李永彬的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  李杏仪二〇一九年六月二十六日书记员  凌绮珊
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初497号 原告：康学杰，男，1963年10月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：刘一聪，男，1991年2月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 原告康学杰与被告刘一聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康学杰及其委托诉讼代理人董建鹏，被告刘一聪及其委托诉讼代理人刘彩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康学杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款413400元；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告刘一聪向原告康学杰借款413400元，被告给原告出具了书面借条，并言明借款时间9个月。被告刘一聪至今没有给付原告借款。请求依法判令被告刘一聪偿还原告康学杰借款413400元。 被告刘一聪辩称，原告的款项是借给北京华澳翼时代信息技术有限公司，原告将款项直接打在公司的第三方支付平台上海富友支付服务股份有限公司，被告的借款是不存在的，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告向本院提交借条一张，内容如下：“今借到康学杰人民币41.34万元，时间9个月。借款人：刘一聪，2018年1月3日”。被告刘一聪对借条真实性无异议，但称借条是原告提前打好的，自己误以为是收到条，没看清楚内容签了字；主张原告与被告之间没有实际的借贷关系，该款系原告在被告所在的华澳融信公司分3笔投资的投资款，其中本金39万元，欠条上的数额包含到期利息；原告以自己的银行卡通过手机APP直接将款转到第三方平台上海富友和天津金城银行联合存管。原告称自己将银行卡交给了被告，是被告完成操作的。2.被告提交季度红出借服务协议3份，显示2018年1月3日，原告作为甲方（出借人）、北京华澳翼时代信息技术有限责任公司作为乙方（余盆平台的运营管理人），乙方为甲方提供借款人推荐，将10万元出借给张振邦、蒲小兵等11人，将9万元借给陈良斌、李亮等10人，将20万元借给毛由合、刘娟平等22人，借期均为12个月，每3个月为一个锁定期，预期年化收益率满3个月为6%，满6个月为7%，满9个月为8%，满12个月为12%。被告以上述三份协议证明被告不是实际借款人，只是帮助原告办理理财的业务员。原告称自己并未在协议上签名盖章。3.被告提交原被告之间的微信聊天记录，其中有“哥那个理财明天就到期”、“来短信了39万”，以证明双方讨论的都是理财方面的，原告在被告所在公司购买理财。原告称微信聊天记录可以证明结算形成过程，原告承诺给被告担保。4.原告提供从被告手机截屏15张，显示双方在聊天记录中，被告：“放心好了，我这次再给你写个担保”，原告：“你给我打个借条然后写个协议”，被告：“行，你定个格式我照着写”，原告：“3号再联系一下，4号过去和原来一样打个借条”，被告：语音“行”，以明确被告对给原告以出具借条的形式向原告要求投入资金理财，其实质是以借条的形式给原告提供了担保。被告未对证据真实性提出异议，但称系2016年11月—12月的理财商定，与本案无关。5.被告陈述原告最初投入理财金额是25万元，本金加上收益原告又增加了部分投资累计至39万元，原告对此无异议。 根据原、被告双方提交的证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：原、被告原系在同一公司做理财的同事，后原告从2015年开始在被告公司购买理财产品，基础投资25万元。2018年1月2日，原告理财到期，在前期25万元的投资本金加收益基础上原告追加了部分投资，于2018年1月3日共投资39万元购买了被告所在北京华澳翼时代信息技术有限责任公司的3笔理财产品，原告在被告指导下完成了转账操作。在此之前的2017年12月22日下午双方的聊天记录中，被告曾说“三号再联系一下，四号过去，和原先一样打个借条”，被告于2018年1月3日在原告事先打好的借条上签字盖印，借条金额为原告投资本金39万元加9个月到期收益23400元计41.34万元。 另查明，北京华澳翼时代信息技术有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案调查，公司账户及公司均被查封。在查封之前2018年9月14日，公司发布了“关于四川华澳新桥集团（余盆网平台＆北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司）良性有序退出网贷行业方案的公告”，前两笔款项已兑付给原告，按照本金的2.6%兑付10140元已经转至原告账户中，原告同意将该笔款总额中予以扣除。 本院认为，被告刘一聪系北京华澳翼时代信息技术有限责任公司员工，原告诉请的39万元并非被告刘一聪的个人借款，且原告与北京华澳翼时代信息技术有限责任公司签订有出借服务协议，实际借款人是北京华澳翼时代信息技术有限责任公司协议中推荐的借款人。被告刘一聪为原告出具借条的行为，因“借款人”签名为个人，可认定其并非属于职务行为，而是为了让客户放心投资、完成个人业绩而实施的个人担保行为。现主合同因涉嫌刑事犯罪而无效，但被告为原告出具的借条，系独立于主合同之外的担保约定，被告刘一聪的保证责任不因主合同无效而免除，保证金额限于本金39万元。被告作为从事理财项目的工作人员，称其分不出“收到条”与“借条”的辩解不符合常理，本院不予采纳。被告刘一聪承担保证责任后，依法可以向北京华澳翼时代信息技术有限责任公司及其推荐的借款人予以追偿。北京华澳翼时代信息技术有限责任公司已经偿还原告到账的10140元，应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘一聪于判决生效后10日内偿还原告康学杰借款379860元。 二、驳回原告康学杰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7501元，减半收取计3751元，由原告康学杰负担1552元，被告刘一聪负担2199元；保全申请费2587元由被告刘一聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年六月十日 书记员  林士程
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6670号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘刚，男，1962年4月9日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9183号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人刘刚清偿欠款本金37936.59元、利息6563.16元、滞纳金11820.81元、其他费用1262.7元，支付受理费1262.7元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国工商银行开设有××××××××××银行账户，本院依法对上述银行账户进行冻结并扣划得款7682.17元，扣除本案执行费50元后，余款发还给申请执行人；除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已扣划被执行人银行账户存款7682.17元外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6670号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕旭东，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吕旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年12月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××64。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月7日，被告拖欠本金143658.19元、利息24602.86元、、分期付款手续费11165.53元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿付截止至2019年5月7日信用卡欠款的本金143658.19元、利息24602.86元、逾期还款违约金23367.98元（2017年4月1日计算至2019年5月7日）、分期付款手续费11165.53元；自2019年5月8日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吕旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕旭东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月7日拖欠的本金143658.19元、分期付款手续费11165.53元、利息24602.86元（自2019年5月8日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元、被告吕旭东负担3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执2977号黄杜良：关于本院刑庭移送执行你方犯开设赌场罪缴纳刑事罚金一案，本院依法扣划被执行人黄杜良银行存款7050元(其中刑事罚金7000元,执行费50元),本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月十八日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3039号原告：吴金刚，男，1968年10月1日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。被告：王飞，汉族，1985年5月19日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。委托诉讼代理人：王育华，山西吴宋律师事务所律师。原告吴金刚与被告王飞合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金刚的委托诉讼代理人冯淑华，被告王飞的委托诉讼代理人王育华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款550000元及相应利息10512.5元（利息从2018年5月1日起至实际支付日止，暂计算至2018年12月31日，按照银行同期同类贷款利息计算）本息共计560512.5元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年承揽太原市水木云天商贸有限公司办公区的工程项目，该工程结束后太原市水木云天商贸有限公司尚欠原告人民币650000元，欠被告工资400000元。太原市水木云天商贸有限公司因无力偿还原告的欠款，于2015年8月将居然之家春天店的家具店共计930平方米的租赁面积及商品、装饰等全部转让给被告，用于抵消原、被告之间的欠款。原、被告于2016年1月10日签订还款协议，约定上述家具店由被告所有并负责全面管理,原告不作任何参与。同时，被告于2017年12月31日前偿还原告人民币650000元整。债务履行期间，被告偿还原告100000元整，剩余欠款因其经营困难无力偿还。因此，原、被告于2017年12月5日协商一致，约定被告于2018年5月1日偿还原告250000元，同年10月1日结清剩余欠款，被告行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王飞辩称，对550000元合同欠款的真实性不予认可，在太原市水木云天商贸有限公司将相关债务转让给被告之后，被告与原告签订还款协议时就要求原告提供关于650000元工程款结算凭证，但至今原告未向被告提供，依据合同法的规定，被告可以就转移的债务向债权人抗辩，没有落实工程款数额之前我方不予支付该款。经审理查明，被告王飞为太原市水木云天商贸有限公司经理，原告吴金刚承揽了太原市水木云天商贸有限公司办公区的工程项目施工。2016年1月10日，原告吴金刚（乙方）与被告王飞（甲方）签订《还款协议》，内容为：乙方于2014年承揽太原市水木云天商贸有限公司（法人：孟文彬）办公区的工程项目，总造价为壹佰万整（1000000元），工程结束后太原市水木云天商贸有限公司尚欠乙方人民币陆拾伍万元整（650000元）；太原市水木云天商贸有限公司欠甲方工资共计人民币肆拾万元整（400000元）。因太原市水木云天商贸有限公司无力偿还甲方和乙方欠款，太原市水木云天商贸有限公司于2015年8月将居然之家春天店的家具共计930平方米的租赁面积及商品、装饰等全部（不含债权和债务）转让给甲方。太原市水木云天商贸有限公司所欠甲方和乙方的款项作为转让费用顶账。甲方拥有家具店全部产权并全面负责店面管理，乙方不参与日常经营和分红。甲方于2017年12月31日前偿还乙方人民币陆拾伍万元整（650000元）。该份《还款协议》落款处有原告吴金刚和被告王飞的签字及捺印确认。关于该份《还款协议》的签订过程，原告吴金刚陈述系太原市水木云天商贸有限公司法定代表人孟文彬与原、被告对完账后确定的欠款数额，并经孟文彬当场协调原、被告签订的。被告王飞对签字的真实性认可，但称其未与孟文彬进行过对账，也未经孟文彬当场协调，对欠款数额不清楚。另查明，原告吴金刚陈述被告王飞于2018年1月27日向其交付一辆车用于顶账100000元，被告王飞认可该事宜。原告吴金刚向法庭提交欠条一张，系2017年12月5日被告王飞出具，内容为“2016年1月10日甲方王飞与乙方吴金刚签署《还款协议》书，由于甲方王飞经营困难无法依《还款协议》书的还款日期付清乙方，特立此证，2018年5月1日还乙方吴金刚人民币贰拾伍万元整，2018年10月1日结清剩余欠款。”对于该份欠条的签字被告王飞不予认可，并申请对笔迹进行鉴定。认定上述事实有原告吴金刚提交的《还款协议》、欠条，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《还款协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议写明被告王飞欠付原告吴金刚650000元的由来，系被告王飞承接了居然之家春天店后一并受让了太原市水木云天商贸有限公司对原告的债务。该份协议合法有效，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，被告王飞已用车辆顶账100000元，原告吴金刚对此予以认可，该款应予以核减，被告王飞还需再支付原告吴金刚550000元。被告王飞辩称签订《还款协议》时对欠款数额未核对清楚，证据不足，本院不予采纳。该份《还款协议》写明被告王飞需在2017年12月31日偿还原告吴金刚650000元，原告吴金刚提交的欠条内容是对还款期限的调整，欠条是否系被告王飞本人书写并签字，不影响本案的事实认定，故对被告王飞的笔迹鉴定申请，本院不予准许。被告王飞拖欠原告吴金刚欠款，给原告吴金刚造成了一定的经济损失，原告吴金刚要求被告王飞以550000元为本金从2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持，利息计算至本判决确定之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十五日内支付原告吴金刚合同款550000元及以该款为基数从2018年5月1日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告吴金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4703元（原告已预交），由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○一九年六月二十一日书记员 李舒娟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初2412号原告：天津万信建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区杨村光明道北侧君利大厦1门502号。法定代表人：王树堂，董事长。被告：天津天狮生命源有限公司，住所地天津市武清开发区新源道。法定代表人：李金芬，总经理。第三人：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：贺国利。原告天津万信建筑安装工程有限公司（以下简称万信公司）与被告天津天狮生命源有限公司（以下简称天狮公司）及第三人中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。万信公司诉称，诉讼请求请判令：1.天狮公司给付万信公司措施费14326695.13元；2.天狮公司给付万信公司管理费、利润9728982.76元；3.天狮公司给付上述二项共计24055677.89元的利息（自2015年2月6日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；4.天狮公司给付万信公司律师费680000元；5.诉讼费用由天狮公司承担。事实与理由：2008年7月，万信公司与中建六局就天狮公司“综合管网”工程签订工程项目联营施工协议书，约定，万信公司全面履行中建六局与天狮公司签订的施工合同条款。同年7月26日，中建六局与天狮公司签订天津市建设工程施工合同并在合同管理机关备案。该合同约定，工程内容“园内道路及综合管网”；工期2008年7月27日至2008年12月31日，共157天；合同价款为75000000元；工程款按月形象进度支付，工程竣工验收合格且结算完成后支付95%，扣留5%维修费；其它事项执行通用条款。合同签订后，万信公司积极组织施工，工程于2011年7月15日经相关部门验收合格。2011年12月万信公司将工程全部结算材料给付天狮公司。2015年2月6日，天狮公司委托“中国建设银行股份有限公司天津市分公司工程造价咨询中心”出具结算审核报告。该报告结算审定值为120717650元，但其中不包括：工程扩大和延期增加的措施费、管理费和利润、人材机调整、窝工损失、材料损失及由天狮公司行为造成的其他损失（2016年9月6日，双方对结算审查报告内容签字确认）。之后，万信公司对本案主张的费用给付多次与天狮公司商议未果，且第三人对此也不积极作为，故成讼。天狮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，万信公司故意将同一法律关系、同一被告的案件拆分诉讼，以躲避级别管辖。同时，2019年2月26日，万信公司以同一法律关系向天津市第一中级法院提起诉讼，故本案应移送至天津市第一中级人民法院合并审理。经查，本院认为，本案万信公司所提出的诉请系根据2015年2月6日结算审查报告所载明的“4、不在此次审核范围内项目包括：①因工程扩大和工期延长增加的措施费；②因工程扩大和工期延长增加的管理费和利润；③因工程扩大和项目延期而涉及的人材机调整；④窝工损失；⑤其他单位损坏造成的损失；⑥剩余材料损失”，该结算审查报告天狮公司与万信公司均不持异议，对此，另关联案件[（2018）津0114民初3073号案]庭审中已有所表述，那么，也就是说结算审查报告审定的工程结算价中不包括前述六项费用、损失，万信公司有权就其中的一项或几项费用、损失主张诉权，该六项费用、损失各自独立，现万信公司本案诉请其中的第①、②项，主张的数额共计24055677.89元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），本院受理此案并未违反级别管辖的规定，审理此案并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回天津天狮生命源有限公司对管辖权提出的异议申请。管辖权异议申请费80元，由天津天狮生命源有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵琨二〇一九年六月十三日书记员  张璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1633号 申请执行人：黄浩芳，男，1985年12月28日出生，汉族，住址广州市天河区。 委托代理人：何诗、邓皓雯，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄镇权，男，1985年5月5日出生，汉族，住址广州市天河区。 关于黄浩芳申请执行黄镇权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6622号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，黄镇权应向黄浩芳偿还借款本金10万元及资金占用利息；以及负担案件受理费2430元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人黄镇权名下所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执1603号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑旭昇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0105民初11780号原告：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路28号写字楼49层01-06房号,统一社会信用代码91440000MA4UKCL58R。法定代表人：伍兴龙，职务董事长。委托代理人：郑飞虎、何志瑜，均为广东金轮律师事务所律师。被告：中城建业工程有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路265号2号楼自编9号楼之一，统一社会信用代码914400007076523365。法定代表人：冼志雄，职务执行董事、经理。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码911101128024523839。法定代表人：李尔龙，职务董事长。被告：神州长城股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号，统一社会信用代码91440300618801483A。法定代表人：陈略，职务董事长。被告：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，四被告的共同委托代理人：童媖玥、李宇，分别为北京中仲律师事务所律师、实习律师。原告广东省粤科资产管理股份有限公司（简称粤科资产）诉被告中城建业工程有限公司（简称中城建业）、神州长城国际工程有限公司（简称神州工程）、神州长城股份有限公司（简称神州股份）、陈略合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。原告诉称，原告与中城建业于2018年2月12日签订编号为ZG-JYB-20180203的《债权转让及回购协议》，约定原告受让中城建业享有的对神州工程的债权（根据中城建业与神州工程签订的《三亚美丽之冠大酒店高星二酒店室内装饰装修项目部分工程施工专业分包合同》，合同编号：SZ-ZC-GX2ZX-20170502，神州工程应向中城建业付款），标的债权为金额人民币2500万元，转让价款为人民币2500万元。合同签订后，原告已按照合同约定于2018年2月13日向中城建业支付转让价款2500万元。中城建业将神州工程开出的电子商业承兑汇票（票号：231310002005220180209163393310，承兑人为神州股份）背书给原告，并在2018年2月13日向原告支付服务费49万元及资金占用费76万元。2018年2月12日，神州工程作为开票人，神州股份作为承兑人出具《收货及付款确认函》，确认“收款人已履行完毕上述票据所对应的交易合同项下的义务，开票人应当按照上述票据所对应的交易合同履行支付合同价款义务，付款总额为人民币2500万元，并开具上述一张商业承兑汇票进行付款”，“承兑人在上述票据到期日无条件向上述票据的合法持票人支付全额票据金额”。2018年8月6日，原告向神州股份发出《提示付款通知书》，要求神州股份在2018年8月8日前向原告支付全额票据金额人民币2500万元。2018年8月8日为电子商业汇票到期日，神州股份未按照票据记载事项向原告支付人民币2500万元。被告陈略于2018年8月21日签署《担保函》，自愿为中城建业与原告签署的《债权转让及回购协议》承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求：1.判令四被告共同向原告支付全额票据金额人民币2500万元；2.判令被告一支付违约金（以标的债权转让价款和资金占用费、服务费总额即2625万元为基数，从2018年2月13日起至实际付清之日止按照每日0.05%计算）；3.判令被告三支付违约金（以票面金额2500万元为基数，从2018年8月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；4.判令四被告共同承担本案全部律师费、保全费及担保费；5.判令四被告共同承担本案全部诉讼费用；6.判令被告四对第1、2、4、5项诉讼请求承担连带清偿责任。本案审理过程中，当事人自愿达成如下和解协议：一、原、被告均确认，截止至2018年12月8日，被告中城建业、神州工程、神州股份尚欠原告债权本金人民币2500万元、重组违约金916666.67元，共计25916666.67元；二、被告中城建业、神州工程、神州股份在民事调解书送达后1个工作日内向原告支付人民币330万元，其中300万元用于偿还所欠本金、30万元用于偿还甲方为本案支出的部分费用，原告对本案支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费及差旅费等；三、被告中城建业、神州工程、神州股份在2020年6月18日前一次性清偿全部债务，包括本金、重组违约金、重组期间资金占用费【以重组金额25916666.67元（其中本金2500万元、重组违约金916666.67元）为基数，自2018年12月18日起至实际付清之日止按照年化10%的利率计算，即重组资金占用费＝重组金额×10%/360×实际天数】；四、被告中城建业、神州工程、神州股份未按照本协议的约定向原告还款，原告有权向被告中城建业、神州工程、神州股份收取逾期还款违约金，逾期还款违约金以被告中城建业、神州工程、神州股份应还未还金额为基数，按照每日0.66‰计算；五、鉴于原告已冻结保全了被告中城建业、神州工程、神州股份银行账户，双方同意本协议第二条约定的330万元可通过原告向法院申请强制执行方式支付。若足额支付则不视为被告中城建业、神州工程、神州股份违约，并免收第四条约定的违约金；六、被告陈略确认对被告中城建业、神州工程、神州股份的上述债务承担连带清偿责任；七、若被告中城建业、神州工程、神州股份、陈略未履行本协议项下任何义务，原告有权要求各被告立即履行全部债权本息并向法院申请强制执行；八、本案受理费、保全费由原告负担。上述协议，不违反法律规定，已由各方当事人于2019年6月26日在和解协议上签字盖章，本院予以确认，即具有法律效力。本案受理费减半收取为89240.65元，由原告负担。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  王 英二〇一九年六月二十六日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2048号原告：张志辉，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。委托代理人：卢聪、黄德贤，依次为广东圣和胜律师事务所律师、实习律师。被告：广州麦道文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号2914房。法定代表人：麦耀斌。原告张志辉与被告广州麦道文化传播有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告张志辉于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张志辉撤诉。理费100元减半收取计50元，由原告张志辉负担。审审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 罗柏安二〇一九年六月二十日法官助理朱琳书记员叶丽方余颖蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6022号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：洪祖京。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪祖京小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7428号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户543.51元（其中493.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6022号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                        (2019)皖0191民初3116号 原告：安徽康迈德电力保护设备有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区合店路北侧，统一社会信用代码91340122666238269J。 法定代表人：胡文华，董事长。 委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。 被告：安徽泽泰安全技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦326室，统一社会信用代码91340100325503220J。 法定代表人：冯伟光。 本院在审理原告安徽康迈德电力保护设备有限公司诉被告安徽泽泰安全技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽康迈德电力保护设备有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽康迈德电力保护设备有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽康迈德电力保护设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1713元，减半收取为857元，保全费786元，合计1643元，由原告安徽康迈德电力保护设备有限公司负担。 审判员 李 群 二〇一九年六月十七日 书记员 王春娟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢551号申请执行人：肥城鑫旺小额贷款有限公司。被执行人：孙琳红，女，住肥城市。被执行人：吴绍平，男，住址同上。本院作出的（2013）肥民初字第3880号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执92号 灌阳县人力资源和社会保障局、灌阳县新街镇葛洞小学： 本院执行的灌阳县人力资源和灌阳县新街镇葛洞小学行政非诉纠纷一案，经被执行人灌阳县新街镇葛洞小学自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6166号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：徐伟原，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人徐伟原信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8526号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人徐伟原支付下述款项给申请人：1.欠款本金43231.99元、利息16471.02元、滞纳金15654.13元;2.并支付从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；3.受理费1683.9元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人徐伟原的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省德庆县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6166号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14870号 广州市越秀区人民法院、叶瑞玉： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人叶瑞玉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6671号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李行： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李行小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执6671号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日