重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2875号原告：黄仕泽，男，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区鑫鸿机械技术有限公司（统一社会信用代码91500225MA5YRF9J8J），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处99片区“大足商城”H幢1单元2层13号。法定代表人：罗才庆，经理。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。原告黄仕泽诉被告重庆市大足区鑫鸿机械技术有限公司（以下简称鑫鸿机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，依法由审判员周学均适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕泽委托代理人杨彪，被告鑫鸿机械公司法定代表人罗才庆及委托代理人蒋能斌到庭参加诉讼，原告黄仕泽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄仕泽诉称，2018年2月7日鑫鸿机械公司雇佣黄仕泽负责叙永2149队和贵州玉屏2254队钻井的现场杂工，约定工资每月5000元。工程完工后结算，现欠原告2018年2月7日至同年7月10日工资25000元，原告与被告多次协商无果，2019年1月29日现场负责人陈文安出具欠条一张，为维护原告的合法权益，提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬25000元；2、诉讼费由被告承担。特起诉请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院举示证据如下：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2、分包商人员验收表，证明陈文安系被告公司职工，负责工程的现场管理；3、人民调查记录1份，证明就追索劳动报酬一事原告等其他几人分别到大足区棠香司法所要求处理，经棠香司法所通知陈文安到司法所陈述了被告下欠工资的事实；4、重庆市大足区鑫鸿机械技术有限公司农民工欠单、欠条各1份，证明被告下欠原告工资报酬25000元的事实。被告鑫鸿机械公司辩称，一、原告诉请的事实和理由不属实，完全是虚假的，其诉讼请求不能成立；二、原告与被告没有任何法律关系，被告没有雇请原告做工，陈文安与被告系承包关系，其他6位原告与被告无关，工资应由陈文安支付；综上，原告的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。被告为支持其答辩意见，向本院举示证据如下：1、被告营业执照、法人身份证明、企业信息公示报告，证明鑫鸿机械公司的法定代表人为罗才庆，股东为段绪兵、宋爱军、罗才庆、丁仁平，公司成立的时间是2018年2月22日；2、钻井项目合作协议书、解除协议，证明钟光均、罗才庆、段绪兵、宋爱军系钻井项目的合伙人，在2018年7月8日起，钟光均不再是合伙人，之前可以代表合伙人处理合伙事务；3、项目合作协议书（钟光均代表公司与陈文安签订）、银行交易电子凭证，证明1、钟光均与陈文安于2018年1月27日签订项目合作协议，将新兴物探开发2149队的钻井劳务部分承包给陈文安，因签订协议时被告公司还未成立，是以钟光均的名义代表公司签订的合同；2、协议第5条约定，甲乙双方合作期限内，双方独立管理各自的团队，独立核算成本，自负盈亏，安全自负，这说明了6位原告系陈文安的团队，系陈文安雇请的，并承担雇员的报酬，与被告无关，被告没有雇请原告；3、协议的第6、7条约定，双方系合作关系，施工款进入甲方的账户，费用按照各自团队的施工量均摊，且不得损害双方的利益，这充分说明了双方是一种合作关系，6名原告系陈文安的团队成员，是属于陈文安雇请的，与被告公司没有任何法律关系；银行电子凭证主要证明被告公司股东段绪兵代表公司向陈文安转账及以现金方式进行支付，这也说明了被告是按照合作协议的约定向承包人陈文安支付了相应的款项，其他6位原告的报酬应当由陈文安支付，与被告无关；4、劳务承包合同（鑫鸿机械公司与方国友签订）、中国建设银行客户专用回单、聊天记录，证明贵州玉屏的钻井项目承包给了方国友，并按照合同的约定支付了承包费46845元，这说明了被告的钻井项目的业务是对外承包出去的，那么承包方雇请工人的报酬当然与被告无关；5、劳务承包合同（鑫鸿机械公司与殷先权）、银行交易电子凭证，证明贵州玉屏的钻井项目除了承包给方国友外，还承包给了殷先权，并且也按照合同的约定支付了承包费49800元，所以被告的钻井项目是对外承包的，被告方并没有雇请任何工人；6、重庆商报（2018年11月26日），证明被告公司的合同专用章已经于2018年5月10日丢失，并且声明作废，后续发生的法律关系与被告无关，同时证明被告公司的合同专用章丢失以后，履行了向社会公众公示的义务，同时印证了原告举示的农民工资欠单、欠条上加盖被告公司的合同专用章是无效的，对被告无约束力。原、被告双方对对方举示的证据进行了质证，本院对原告举示的证据1、2、3项与被告举示的证据1-6项真实性、合法性、关联性予以确认。对原告举示的证据4因其签章已被登报作废，合法性不予确认。经审理查明：2018年钟光均、罗才庆、段绪兵、宋爱军4人出资就“新兴物探开发二一四九队钻探测井”钻井项目进行劳务合作。2018年1月27日钟光均作为团队代表与陈文安签订《项目合作协议》，将新兴物探开发2149队的钻井劳务一部分承包给陈文安，协议第五条约定，甲乙双方合作期限内，双方独立管理各自团队，独立核算成本，自负盈亏，安全自负；协议第六条约定，在施工款项进入甲方公司账户后，则按甲乙双方各自施工量的比例均摊支付，其他费用开支按甲乙双方各自团队施工量的比例增摊。2018年2月7日陈文安雇佣原告黄仕泽到叙永2149队和贵州玉屏2254队钻井现场做杂工，原告黄仕泽工作至2018年7月10日贵州玉屏钻井工程完工。陈文安与原告黄仕泽约定每月工资5000元。2019年1月29日陈文安以现场负责人身份制作重庆市大足鑫鸿机械技术有限公司农民工欠单，载明其中欠黄仕泽25000元，该欠单上加盖重庆市大足鑫鸿机械技术有限公司合同专用章。陈文安同时以重庆市大足鑫鸿机械技术有限公司现场负责人身份出具欠条，载明:“今欠到于晓臣现场管理、甘国财机修、甘国良培训师、陈明国货车司机、陈文安现场负责人、郭宽洪现场杂工、黄仕泽现场杂工等人在2149队叙永钻井和贵州玉屏2254队钻井，所欠农民工工资（271900元），大写贰拾柒万壹仟玖佰元正。”同时加盖重庆市大足鑫鸿机械技术有限公司合同专用章。2018年2月22日罗才庆作为法定代表人成立被告鑫鸿机械公司，企业类型属于自然人独资有限责任公司。2018年11月26日被告鑫鸿机械公司在重庆商报登报声明重庆市大足鑫鸿机械技术有限公司合同专用章遗失作废。工程完工后，段绪兵代表被告公司分别于2018年7月19日向陈文安转账2400元，2018年7月20日转账1500元，2018年7月20日转账16000元，2018年10月26日转账760元，2018年10月29日转账11453元。因原告未收到工资，便起诉来院，要求如诉请。本院认为，原告黄仕泽于2018年2月7日由陈文安安排到被告鑫鸿机械公司承包的钻井工地做杂工，工作至2018年7月10日工程完工，原告黄仕泽按与陈文安的约定应得到5个月工资共25000元，有陈文安出具的工资欠单明细及欠条可以证实欠款金额。被告鑫鸿机械公司辩称与陈文安系合同关系，原告黄仕泽系陈文安个人聘请到钻井工地上做工，与被告鑫鸿机械公司无劳动关系，工资应由陈文安支付，且认为原告黄仕泽工资数额不实。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号文中第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”用工单位具体用工主体责任为支付劳动者劳动报酬或发生工伤的赔偿责任。被告鑫鸿机械公司将钻井劳务部分承包给陈文安个人，对陈文安雇请的工人原告黄仕泽应承担用工主体责任，即在陈文安未支付原告黄仕泽劳动报酬的情况下，应由被告鑫鸿机械公司承担工资支付责任，其承担责任后可依据有关法律规定或双方合同约定，依法向陈文安进行追偿。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下:由被告重庆市大足区鑫鸿机械技术有限公司支付原告黄仕泽2018年2月7日至2018年7月10日工资25000元，该款于本判决生效后5日内支付；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半），由被告重庆市大足区鑫鸿机械技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周学均二〇一九年六月十八日书记员  刘 艺