wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异300号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区潭州镇物资供应站，住所地：广东省广州市番禺区潭州博爱大道96号，统一社会信用代码：91440101191434548E。 法定代表人：郑玉筠。 被执行人：广州市番禺区潭州镇工业公司（原名：番禺市潭州镇工业公司），住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭大公路5号，统一社会信用代码：914401011914485019。 法定代表人：梁金荣。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区潭州镇物资供应站（以下简称“物资供应站”）、广州市番禺区潭州镇工业公司（以下简称“工业公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人物资供应站、工业公司金融借款合同经本院审理并作出（2008）番法民初字第697号民事调解书，后因被执行人未按照判决书履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第4377号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分127号信粤-A-2016-016-130的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-063分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2008）番法执字第4377号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与物资供应站、工业公司借款合同纠纷一案，本院于2008年5月19日作出的（2008）番法民二初字第697号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，物资供应站须向农行番禺支行偿还贷款本金600万元及利息、诉讼费3950元。工业公司对上述欠款及利息和复息承担连带清偿责任。2008年6月24日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第4377号立案执行。因申请执行人同意本案延期执行，本院于2008年10月6日作出（2008）番法执字第4377-1号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分127号、信粤-A-2016-016-130），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-063），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2008）番法执字第4377号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年六月三日 书记员  麦慧敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1549号原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人刘某，系该公司董事长。委托代理人李某，内蒙古业大律师事务所律师。被告张某。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张某给付原告代其偿还的银行按揭贷款人民币328645.02元。2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2011年3月16日，被告张某向原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司购买了蒙达城市广场F单元10号房屋，F单元12号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。合同中约定两套房屋总价款为1085067元，首付部分款项后，两套房屋剩余房款530000元办理银行按揭贷款。后被告也办理了按揭贷款，贷款期限为5年。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司为被告张某的上述贷款提供了担保，并向贷款银行内蒙古银行股份有限公问包头创业园区支行缴存了保证金。被告张某在向贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行偿还贷款的过程中，因存在逾期还款的情形，贷款银行扣除了原告缴存的保证金328645.02元，偿还了被告张某的部分贷款。2017年5月4日贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行向原告出具了代偿证明及扣款明细表，原告得知给被告代偿的具体数额后，向被告张某追偿，但被告以种种理由推脱。故为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明，2011年3月16日，被告张某向原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司购买了蒙达城市广场F单元10号房屋，F单元12号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。合同中约定两套房屋总价款为1085067元，首付部分款项后，两套房屋剩余房款530000元向内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行办理了银行按揭贷款，贷款期限为5年。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司为被告张某的上述贷款提供了担保，并向贷款银行缴存了保证金。被告张某在向贷款银行还贷过程中因存在逾期还款的情形，贷款银行扣除了原告缴存的保证金328645.02元偿还了被告张某应归还的部分贷款。2017年5月4日贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行向原告出具了代偿证明及扣款明细表。上述事实有原告提供的原被告双方在2011年3月16日签订的合同编号为2010-0008836和合同编号为2010-0008834的两份《商品房买卖合同》、2012年2月27日被告张某、原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行签订的两份《个人购房担保借款合同》、2017年5月4日，内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行出具的代偿证明一份及扣划保证金客户明细一份、贷款银行出具的特种转账贷方传票2支在案佐证。被告张某未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司作为保证人为被告张某在内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行的贷款提供保证，被告张某因存在逾期还款情形，内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行将保证人的保证金扣划，故原告获得了追偿权，有权向被告张某追偿，被告张某作为被追偿人应当承担偿还代偿款的责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司代偿款328645.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3115元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨巧梅二〇一九年六月十七日书记员  王 维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14647号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：林福莲，女，1962年2月6日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林福莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林福莲应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月6日的信用卡透支欠款本金115590.13元、利息290.91元、其他手续费24576.3元，以及从2017年10月7日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；案件受理费3109.2元，由被执行人林福莲负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14647号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1490号 申请执行人：夏尧金,男,1965年10月27日出生,汉族,住河南省固始县。 被执行人：龚新闻,男,1970年2月20日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人夏尧金与被执行人龚新闻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚新闻应向申请执行人夏尧金支付20000元及利息并承担案件受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法于（2019）粤0114执1492号案查封被执行人名下位于广州市花都区金都路17号之一金华花园719房的房产，现需等候另案处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月十九日 书记员  肖俊杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3377号 原告董泓深，男，1968年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告申海丽，女，1979年7月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同的委托诉讼代理人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告郭保成，男，1983年11月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人左静，内蒙古瑞玺律师事务所律师。 原告董泓深、申海丽与被告郭保成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告董泓深、申海丽的委托诉讼代理人罗婵玉、何碧辉，被告郭保成及其委托诉讼代理人左静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董泓深、申海丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，并自2019年5月6日起以300000元为基数按年利率6%向原告支付利息，直到还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻。原告董泓深于2017年经朋友介绍认识被告，由于业务往来，多次合作后，被告便以资金周转为由向原告董泓深借款，并承诺会尽快还款。出于对朋友的信任，原告董泓深与原告申海丽经过商量，均同意借款，2017年10月23日，原告申海丽通过银行向被告转账300000元。后来原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，拒不还款。被告的行为违反了诚实信用原则，严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告郭保成辩称，本案不存在、不构成民间借贷法律关系，被答辩人以债权人身份提起诉讼主体不适格。事实是，被答辩人拟向答辩人任法定代表人的陕西神牛机械服务有限公司入股，根据该公司要求，其向指定账户即答辩人的个人账户缴纳了入股股金。之后，该公司多次督促被答辩人签订入股协议，但被答辩人拒不出面。被答辩人曾系该公司员工，为激励员工工作，该公司面向员工提供入股机会，这是面向员工提供的福利。由于被答辩人与该公司存在其他经济纠纷，被答辩人一直未与该公司签订入股协议。综上所述，双方从未达成过借款合意，也未出具过借条或结算过利息，被答辩人存在主体不适格情况，其诉讼请求也没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告申海丽于2017年10月23日通过银行向被告郭保成转款300000元，于2019年3月初向被告郭保成邮寄《退还入股股金告知函》，该函由原告董泓深于2019年3月4日署名，其主要内容是：董泓深于2017年10月23日通过申海丽账户向被告郭保成（陕西神牛机械服务有限公司董事长）账户汇入入股股金300000元，至今未签署入股协议也未收到股权证，现急需用钱，请求退还全部入股股金。陕西神牛机械服务有限公司曾于2018年3月29日以转账方式向原告董泓深支付2017年9月至2018年1月的工资20355元。 上述事实，诉讼双方并无争执，且有原告方提交的银行转账凭证、被告方提交的函件、特快专递投送资料、款项收付的银行凭证等证据在案证实，本院足可认定。 本院认为，民间借贷关系之成立应兼具借款合意及资金交付。在具备转款300000元这一条件的情况下，本案原告董泓深、申海丽要证成其与被告郭保成之间具有借贷关系，应当举示证据以证明双方当事人之间存在借款之合意，但庭审中，原告方并无相关证据，相反，被告郭保成提交的证据足以证明该笔资金为入股股金，因此，原告方的借款之说不能成立。还应说明的是，原告方在法庭辩论中要求变更诉讼请求，即由偿还借款之主张更改成退还入股股金的主张，依法变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出；被告方在法庭调查中要求给予案外人陕西神牛机械服务有限公司本案第三人的诉讼地位，这一动议于本案之审理并非必要。故，此二项意见，本院均不采纳。综上所述，本院对于原告方在本案中提出的偿还借款、支付利息等诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告董泓深、申海丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告董泓深、申海丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一九年六月十四日 书记员  郑 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6442号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴赛琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴赛琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7195号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6442号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4847号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：彭智坚，男，1972年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭智坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告彭智坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170925001876号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年9月25日依约向被告发放贷款200000元，被告借款后，从2018年7月25日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金157125.26元、利息（含逾期利息）18689.74元、复利1385.22元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金157125.26元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息(含逾期利息)18689.74元、复利1385.22元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告彭智坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭智坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157125.26元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）18689.74元、复利为1385.22元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告彭智坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告彭智坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1236号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚国儒，男，1962年2月18日出生，汉族,文化程度高中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2018年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人龚国儒犯盗窃罪一案，于2019年5月23日作出（2019）粤0105刑初185号刑事判决，认定被告人龚国儒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人龚国儒不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人龚国儒申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人龚国儒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚国儒申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龚国儒撤回上诉。广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年六月二十六日书记员 张诗渊赖倩萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初534号 原告：谭美娟，女，汉族，1958年6月24日出生，住广西北海市。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 原告谭美娟与被告北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）、北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭美娟到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭美娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园三区一巷30号房产的所有权人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年7月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年10月10日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工林绍仪作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。1994年9月21日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到龙猛支付的职工集资建房款5万元（备注：林绍仪转给龙猛）。1994年10月26日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到龙猛支付的房屋转让手续费2000元（备注：林绍仪转让给龙猛）。1995年9月15日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到龙猛支付的第二期职工集资建房款22000元（备注：林绍仪转给龙猛）。1998年9月20日，北海市食品总厂向龙猛出具《集资房认可证》一份，载明“龙猛：经自愿抽签，已确认集资房的编号：C21号房属于你所有，凭此证办理有关手续（备注：龙猛转谭美娟）”。原告述称，龙猛与原告系母子关系，购买房屋时龙猛未成年，所以房屋转至原告名下，该房屋实为原告购买。2003年12月30日，北海市海城区驿马镇财政所出具《耕地占用税完税证》[编号：（2000）桂农税字0110905号]一份，载明：纳税人名称：北海市食品总厂（谭美娟），地址：食品总厂集资房C-21，以3元/平方米的征税标准征收应税面积219平方米，金额合计65700元。2010年5月2日，北海智超物业管理有限公司出具《收据》一份确认收到原告谭美娟交来（3-1-30）三通费10800元。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城西面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，林绍仪与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园三区一巷30号房产的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告谭美娟办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告谭美娟的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年六月三十日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6793号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许金库。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许金库小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8847号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6793号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢304号杨益晖：本院作出的(2016)粤0112刑初1046号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定你方需缴纳罚金15000元，因你方未履行上述判决所确定的义务，本院于2017年8月2日立案执行，案号（2017）粤0112执3426号。立案执行后，本院经调查未发现被执行人杨益晖有可供执行的财产，故终结本次执行程序。现被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳），故恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢304号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8006号 被执行人：唐永铨，男，1996年9月2日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人唐永铨犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4214号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐永铨被判处罚金2000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9706号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖春荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖春荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10261号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9706号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4777号原告：钟国良，男，1959年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：张福广，男，1966年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告钟国良与被告张福广追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国良及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告张福广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还原告为其偿还的借款本金89000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款自2014年9月8日起至借款还清时止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，原告为被告张福广自席某处借款提供担保，约定由原告代被告张福广偿还借款89000元，利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。原告代被告偿还借款后，多次向被告主张权利未果，现诉至法院，诉请如前。被告张福广未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认证如下：原告提举的协议、欠据、说明等证据，仅能证明原、被告曾约定由钟国良代张福广偿还案外人席某借款89000元的事实，不能以此证明原告钟国良已按协议约定履行了还款义务，故对原告的证明目的不予采信。本院经审理确认以下案件事实：2013年11月28日，原告钟国良与被告张福广、案外人席某签订协议1份，约定由原告钟国良代被告张福广偿还席某借款89000元，还款日期为2014年9月8日前，如逾期未能偿还，由席某在钟国良的林地投资款内扣除；张福广应于2014年9月8日前偿还钟国良代其给付的借款89000元，如逾期未能偿还，则被告张福广应按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息。被告张福广于当日为原告出具欠据1枚。后钟国良未按约定日期代为偿还借款，原告钟国良以已向席某偿还上述借款为由，要求被告张福广返还上述借款及利息。2019年1月14日，原告诉至本院，诉请如前。另查明，2019年中国人民银行贷款基准利率1年以内的贷款年利率为4.35%。本院认为，本案的争议焦点为原告钟国良是否已经代被告张福广偿还借款而享有追偿权。原告钟国良与被告张福广、案外人席某于2013年11月28日签订的协议虽约定由原告钟国良代被告张福广于2014年9月8日前偿还席某借款89000元，被告张福广亦为原告钟国良出具89000元欠据1枚，但根据原告提交的说明，钟国良自认以席某扣除其89000元林地投资款的方式代张福广偿还了借款，该说明出具于2019年5月15日，而张福广的欠据出具时间却为协议签订当日，即2013年11月28日，由此印证张福广出具欠据当日钟国良并未实际代付借款，该欠据应认定为张福广为钟国良出具的担保性文书。根据中华人民共和国担保法第三十一条规定：保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故原告钟国良行使追偿权的前提，是其已经代债务人即被告张福广偿还了借款，庭审中，原告称以席某扣除其89000元林地投资款的方式代张福广偿还了借款，并出具了说明，但该说明为原告自书，未经债权人席某签字确认，此外原告再无其他证据证明其已经代被告张福广偿还了借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据不能证明其请求所依据的事实成立，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钟国良的诉讼请求。案件受理费1013元，由原告钟国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年六月十六日书记员 陆长伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6315号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：丘全鉴,男,1976年5月20日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丘全鉴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15079号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人丘全鉴履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人丘全鉴的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一部，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因车辆下落不明无法扣押，申请执行人表示法院可不处理。因被执行人丘全鉴未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6315号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6782号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李文华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李文华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8609号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6782号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9879号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈树建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈树建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8956号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9879号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1478号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：林松，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告林松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告林松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：林松偿还农行东侨支行截至2018年12月25日的借款本金9987.69元和利息1768.18元，合计11755.87元（2018年12月25日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 林松未作答辩。 本院经审理认定： 林松于2015年8月31日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金；申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。农行东侨支行依约向林松发放贷记卡，卡号为40×××29。林松开卡消费后，截至2018年12月25日，共欠本息11755.87元（其中，本金为9987.69元，利息为1768.18元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林松应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9987.69元及相应利息（截至2018年12月25日,利息为1768.18元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由林松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  陈碧华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3542号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄雪平，女，1990年05月23日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄雪平经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.72元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄雪平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月2日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄雪平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄雪平负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6110号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李进。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10234号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6110号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8327号、8328号（8327）原告：钟华，女，1984年6月9日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。（8328）原告：冯永宁，男，1990年9月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上述原告的共同委托诉讼代理人：鲁永峰、邱海平,均系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州优住网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：单建勋。委托诉讼代理人：陈敏乐、陈史青，均系该司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人:朱奕锋，系北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕伟，系该司员工。本院在审理原告钟华、冯永宁诉被告广州优住网络科技有限公司、广州丰实房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告许钟华、冯永宁撤回起诉。8327号、8328号案受理费各800元，减半收取各400元，分别由原告钟华、冯永宁负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  石翠萍人民陪审员  马 利二〇一九年六月二十日书 记 员  杨春霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35942号原告：陈伟，男，1978年2月21日出生，汉族，住湖北省大治市，被告：刘建平，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖南省南县，原告陈伟诉被告刘建平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告刘建平经本院的合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2011年12月15日，被告因资金周转需要，向原告借款18000元，并出具借据，约定：月息二分，约定一月后，归还本金及利息。后因没归还，在2013年10月25日，被告因原告要求，更换一张借条，约定2014年1月31日前还清期间发生的本息。后对方又没及时归还，只在2014年8月4日网上汇了1000元，表示以示诚意。最后一次被告主动在2016年5月16日联系，承认债务，说近几个月内归还，后面还是没有归还。原告曾多次要求被告偿还本金及利息，均未果，被告现在还躲避原告，不接信息。原告认为，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具诉状至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告刘建平连带偿还原告的借款本金18000元以及自借款之日起至清偿之日止按月息2分计算的未偿还利息。其中截止至2018年11月份，利息结算为29240元未付，具体计算明细见附件；2、被告承担本案全部诉讼费。被告刘建平没有答辩，在举证期限内也没有提交任何的证据加以证明。经审理查明，2011年12月15日，被告刘建平向原告陈伟借款18000元，被告刘建平向原告出具《借据》一份，“今借到陈伟人民币壹万捌仟圆整，以月息贰分作为报酬，暂借一个月，届时连本金带利息，一并归还陈伟。”对此原告陈伟提供该《借据》为证。2013年10月25日，被告刘建平又向其出具《欠条》一份，“本人刘建平曾在2011年12月15日向陈伟借款人民币现金壹万捌仟元整，并向陈伟出具一张《借据》。由于本人生意周转困难，至今未还任何本金与利息。原《借据》由于已近两年法律诉讼时效，故现特立此新《欠条》，2分月利息不变，还款期限双方重新约定2014年1月31日前还清。原《借据》作废，依此欠条为准。特别备注：欠款人承诺若经出借人催还款后未支付如上欠款时，涉法律诉讼时效双方确定由出借人经常居住地所在地人民法院管辖。欠款人：刘建平。”对此原告陈伟提供该《欠条》为证。2014年1月31日，借款到期后，被告刘建平并未向原告归还借款。后原告陈伟通过手机短信方式多次催告被告刘建平还款。2014年8月4日，被告刘建平向原告陈伟汇款1000元，称“我今天先转以前给你吧，也只是一个意思，表示一个态度！！”对于该1000元，在庭审过程中，原告陈伟认为应扣减借款利息。2016年5月16日，被告刘建平联系原告陈伟称要还款，但并未归还借款。之后再未主动联系原告，对于原告发送的短信也未予回应。2018年10月25日，原告以手机短信方式再次联系被告，“刘建平，若收到信息，这一两日，联系我下。我借给你那一笔款，你一直不还，近两日，我可能要采用法律程序了。”但被告刘建平未回复。故成诉。以上事实，有原告提交的《欠条》、《借据》、聊天记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案属于小额民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的民间借贷法律关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，主张民间借贷关系存在的一方应提供相应证据予以证明。在本案中，对于借贷法律关系存在的事实：一方面，原告提供的《欠条》及《借据》有被告刘建平本人签名，并且在《欠条》中被告自己已经明确向原告借到18000元现金；另一方面，从原告提供的手机短信截图来看，被告刘建平也是认可双方存在借贷法律关系。因此，本院认为原告陈伟提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷法律关系，对于原告要求被告刘建平偿还借款本金18000元以及自借款之日起至清偿之日止按月息2分计算的未偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息数额问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款最高年利率24%计算数额的规定，原、被告双方按照约定应当以月息二分计算合法，本院予以支持。原告确认被告刘建平曾于2014年8月4日向其支付的1000元，截止至2014年8月4日，案涉拖欠款项18000元的逾期利息计算为：18000元÷365天×24%×945（365×2+215）天=11184.66元，扣除1000元，还需支付利息为10184.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告刘建平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟支付借款本金18000元及利息（截止至2014年8月4日，利息为10184.66元，2014年8月5日起至还清之日止，按本金18000元，年利率24%计算，从2014年8月5日起至还清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费981元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶宝榆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谭森明，男，1963年06月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭森明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告谭森明下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月09日，欠本金91211.09元、利息15960.72元、其他费用7938.43元、滞纳金23139.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币138249.27元（截至2018年11月09日，欠款本金91211.09元、利息15960.72元、滞纳金23139.03元、其他费用7938.43元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭森明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金91211.09元、利息15960.72元、滞纳金23139.03元、其他费用7938.43元及从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3065.0元，由被告谭森明负担。被告谭森明在本判决生效之日起十日内将受理费3065.0元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8251号原告：周海同，男，1987年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘永春，男，1968年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周海同与被告刘永春承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告周海同委托诉讼代理人熊婧到庭参加诉讼，被告刘永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海同向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永春支付原告工程款125188元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、对沂涛邮政储蓄银行以北50米、原大润发超市3-5层商品房的拍卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订水电承包合同，过程地点为沂涛邮政储蓄银行以北50米、大润发超市以上3-5层（含三层）的商品房，承包方式为包工包料。水电承包合同价格为每平方42元。2019年3月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条，金额为125188元。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘永春未作答辩。经审理查明事实如下：2016年8月份，原告以包工包料方式承揽被告位于沭阳沂涛邮政储蓄银行以北50米大润发超市以上3至5层商品房水电安装工程，并于同年8月1日签订水电承包合同，约定水电承包价格为42元/平方米，总价按实结算。合同第三条付款方式约定：在水电管道铺设完成后，甲方（被告）先付工程款40%给付乙方（原告），乙方在水电施工完成后（试水和试电）成功后甲方将剩余工程款一次性付清。施工结束后，双方于2019年3月7日结算，共产生报酬125188元，被告在总结算单上签字确认，同时出具欠据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间的承揽合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告共欠原告报酬125188元，由总结算单、欠据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务，并自起诉之日起按年利率6%赔偿原告的逾期付款损失。原告还主张对沂涛邮政储蓄银行以北50米、原大润发超市3-5层商品房的拍卖价款享有优先受偿权，但并未提供证据证明其符合享有优先受偿权的法定条件，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海同支付报酬125188元及逾期付款损失（从2019年3月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告周海同的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告刘永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2804元。审判员  于在会二〇一九年六月二十五日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5848号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈小镇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈小镇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6648号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9666.85元（其中9616.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5848号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0212行审4号 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。 法定代表人张希田，局长。 委托代理人蔡绪法，系该局崂山分局工作人员。 委托代理人崔宪峰，系该局崂山分局工作人员。 被执行人高春美，女，汉族。 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请执行青崂土罚字[2018]11号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查查明，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2018年3月15日对高春美违法占地一案立案调查。经查实，2017年3月，高春美未经依法批准，非法占用崂山区港西社区东南侧集体土地224.09平方米（林地）建设了一处平房，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，构成非法占地。上述违法事实有下列证据证实：1.询问笔录；2.现场测绘笔录；3.现场勘测定界图；4.现场照片；5.身份证复印件；6.地类证明、规划证明、权属证明等。申请执行人已于2018年4月28日依法向被执行人送达了《行政处罚告知书》（青崂土罚告字〔2018〕11号）和《行政处罚听证告知书》（青崂土罚听字〔2018〕11号），该单位在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人决定对该单位作出如下行政处罚：1.限自接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的224.09平方米土地上新建的155.38平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米25元，共计人民币伍仟陆佰零贰元贰角伍分（￥5602.25元）。被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2019年1月11日，青岛市国土资源和房屋管理局向被申请执行人送达了《行政强制执行事先催告书》（青崂土罚催字〔2018〕11号），要求被申请执行人履行青崂土罚字[2018]11号行政处罚决定书第一项确定的义务。因被申请执行人未履行，青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行。 本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2018]11号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一项内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2018]11号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2018]11号行政处罚决定书的第一项，由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  贾瑞红 审判员  刘宗欣 审判员  刘思宏                            本件证明与原本核对无异                二〇一九年六月二十五日 书记员  李明瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8956号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王桂娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王桂娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6899号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6295.43元（其中6245.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1113号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：姜狄江，男，1979年2月27日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告姜狄江信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金79795.94元，支付至2019年4月11日的利息13745.69元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年1月24日，被告姜狄江向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金79795.94元、利息13745.69元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜狄江归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金79795.94元，支付至2019年4月11日的利息13745.69元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金79795.94元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2139元，减半收取计1069.5元，由被告姜狄江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年五月三十一日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12885号 申请执行人：潘水连女，1979年6月24日出生，汉族，住：广东省吴川市。 委托代理人：梁锦东，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：韩玲，女，1971年1月24日出生，汉族，住：广东省湛江市霞山区。 被执行人：韩观帝，男，1978年2月5日出生，汉族，住：广东省湛江市市辖区。 上列当事人物权保护纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民初字第1544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘水连于2017年10月16日向本院申请执行，请求强制被执行人韩玲、韩观帝腾空交还广州市天河区中山大道华港东街6号2706房给申请执行人（原告）；支付占用上述房产的使用费（从2012年8月8日起至实际腾空交还上述房产之日止，按5300元/月计算）。案件应收执行费25006元。 本案在执行过程中，本院分别于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2018年9月13日，本院依法强制被执行人韩玲、韩观帝腾空交还广州市天河区中山大道华港东街6号2706房给申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2018年1月5日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12885号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐卫权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初831号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冷帅，男，1993年10月19日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冷帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告冷帅下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月06日，欠本金83548.28元、利息12478.79元、2017年1月1日后的违约金21690.54元、其他费用5682.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币123399.78元（截至2018年11月06日，欠款本金83548.28元、利息12478.79元、违约金21690.54元、其他费用5682.17元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冷帅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83548.28元、利息12478.79元、其他费用5682.17元及从2018年11月07日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2768.0元，由被告冷帅负担2281.5元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担486.5元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2281.5元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4707号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：许雪霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行许雪霞借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26321号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1000000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费14330元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7210号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：周燚，女，1973年11月25日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周燚信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10734号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金61871.92元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人周燚的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地重庆市巴南区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7210号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3143号 原告：浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩晴，该公司员工。 被告：黄某某，女，1989年6月26日生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：高某某，男，汉族，1990年11月21日生，汉族，居民住江苏省盐城市建湖县。 原告浙江某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）与被告黄某某、高某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人陈恩晴到庭参加诉讼，被告黄某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某返还原告垫付款人民币172894.19元并承担利息（本金以32071.43元，自2018年3月24日起；本金以140822.76元，自2018年7月7日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止）；2、判令被告高某某对被告黄某某的上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，我司与黄某某、高某某、江苏瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了一份履约担保服务合同，约定黄某某向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请牡丹信用卡贷款，我司为黄某某提供连带责任保证担保，被告高某某为被告黄某某的共同偿债人。2017年5月5日，黄某某与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，我司按约为黄某某的该透支款提供保证服务。之后，黄某某未能按约偿还艮山支行的债务，艮山支行于2018年4月18日宣告黄某某的信用卡贷款债务提前到期，并要求我司承担保证责任。我司于2018年3月23日代黄某某向艮山支行偿还了贷款债务32071.43元，于2018年7月6日代还了140822.76元。经向两被告追偿未果，现诉至法院。 原告某某公司起诉的主要证据为：1、2017年4月6日黄某某、高某某与瑞之祥公司、某某公司、备胎公司签订的履约担保服务合同一份；2、2017年5月5日黄某某与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2018年4月18日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年11月23日代偿证明各一份； 被告黄某某未作答辩，亦未提交证据。 被告高某某未作答辩，亦未提交证据。 根据原告某某公司的起诉及提供的证据，被告黄某某、高某某在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年4月6日，某某公司与黄某某、瑞之祥公司、备胎公司签订了一份履约担保服务合同，约定：某某公司为黄某某申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，黄某某未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致某某公司代偿的，黄某某应当立即归还某某公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向某某公司支付利息。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；黄某某未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，黄某某承担的违约责任尚不足以弥补瑞之祥公司或某某公司、备胎公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。因黄某某未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致某某公司或瑞之祥公司代清偿该债务的，黄某某应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为黄某某代偿之日起至黄某某向代偿方归还代偿款之日止，黄某某按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。高某某在该合同上签名，自愿作为共同偿债人。 2017年5月5日，黄某某与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定黄某某向艮山支行申请信用卡透支资金198356元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向黄某某提供了透支金额198356元。后黄某某未能按约还款，艮山支行于2018年4月18日宣告黄某某信用卡贷款债务提前到期，并向某某公司发出承担共同偿债责任通知函，要求某某公司作为共同偿债人于2018年4月28日前承担共同偿债责任。某某公司于2018年3月23日代黄某某向艮山支行偿还了贷款债务32071.43元，于2018年7月6日代偿了140822.76元。某某公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，某某公司与黄某某、高某某、瑞之祥公司、备胎公司签订的履约担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因黄某某在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到三期，艮山支行在此情形下有权宣告黄某某信用卡贷款债务提前到期。某某公司作为债务人黄某某的保证人，在其为黄某某代偿了债权人艮山支行的债务后，可向黄某某追偿，并支付自某某公司履行担保义务之日起的利息及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。高某某自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某、高某某偿还原告浙江某某汽车销售服务有限公司代偿款172894.19元，并承担利息（本金以32071.43元，自2018年3月24日起；本金以140822.76元，自2018年7月7日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4112元，减半收取2056元，由被告黄某某、高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月十九日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：崔雪萍，女，1991年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告崔雪萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年3月3日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××45。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金101560.01元、利息15488.57元、分期付款手续费59.12元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金101560.01元、利息15488.57元、分期付款手续费59.12元、逾期还款违约金24984.36元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告崔雪萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金101560.01元、分期付款手续费59.12元、利息15488.57元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担550元、被告崔雪萍负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3989号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托诉讼代理人：李敬葵，该行职员。委托诉讼代理人：陈志乐，该行职员。被告：林舒仪，女，1992年8月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告林舒仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐到庭参加诉讼，被告林舒仪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号个房贷字第××号《个人购房/车位借款及担保合同》；2.被告向原告偿还借款本金649618.67元及利息、罚息、复利【截止2019年6月10日利息19831.31元、罚息（含复利）594.25元；从2019年6月11日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金649618.67元为基数、复利以拖欠利息19831.31元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%标准计算】；3.原告对被告所有的位于增城区xx房的房产变卖、拍卖所得的价款在本案的债权范围内具有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款67万元用于购房，被告以所购房屋为借款作抵押担保。原告向被告发放贷款后被告未依约归还借款本息。被告林舒仪未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年10月9日，原告与被告签订编号个房贷字第××号《个人购房/车位借款及担保合同》，约定：原告向被告发放贷款67万元，期限360个月，贷款用于购买位于广州市增城区xx房；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，按年调整；逾期罚息利率为合同贷款利率上浮50%；按月等额本息还款；被告提供上述房产作为抵押担保；如被告连续三个月或者累计六个月未能按照合同约定还本付息，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即提前偿还全部借款，依法处分抵押房产并优先受偿等。2016年12月，原告与被告就上述房产在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年12月9日，原告依约向被告发放贷款67万元。被告自2018年10月起逾期还款，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金649618.67元、利息19831.31元、罚息（含复利）594.25元。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，要求被告清偿上述拖欠借款本息并计付自2019年6月11日起至清偿之日止的罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对处置该抵押房屋所得价款享有优先受偿权。被告林舒仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告林舒仪签订的编号为个房贷字第××号《个人购房/车位借款及担保合同》。二、被告林舒仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金649618.67元及利息、罚息、复利【截至2019年6月10日利息为19831.31元、罚息（含复利）594.25元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金649618.67元为基数、复利以拖欠利息19831.31元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%标准计算】。三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对被告林舒仪所有的位于广州市增城区xx房享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10390元、财产保全费3820元，均由被告林舒仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄丽娜人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  谢宜静全养娣
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执300号 申请执行人：胡徽龙，男，1978年7月7日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 被执行人：汪秀珍，女，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行胡徽龙与汪秀珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据歙县人民法院作出的（2019）皖1021民初16号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人汪秀珍支付胡徽龙借款7000元及利息。法院受理案件后向汪秀珍发出执行通知书、报告财产令，在线上、线下对汪秀珍的银行存款、证券、工商登记、车辆、互联网银行、不动产、人行进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年六月二十四日 法院助理吴成辉 书记员  刘 飘
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初3205号原告：崔维光，男，1969年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：孟丽，女，1969年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二原告委托诉讼代理人：刘世宽、朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被告：冒淑利，女，1976年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王颖，女，2000年3月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王蕊，女，2001年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王政，男，2006年12月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。三被告共同委托诉讼代理人：冒淑利，女，1976年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王召义，男，1951年4月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王晓益，男，1975年1月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告崔维光、孟丽（以下简称二原告）与被告冒淑利、王颖、王蕊、王政、王召义、王晓益民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽及二原告共同委托诉讼代理人刘世宽、被告冒淑利并作为被告王颖、王蕊、王政的委托诉讼代理人、被告王召义到庭参加诉讼，被告王晓益经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息；2.被告王晓益承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王某幕于2017年7月2日向二原告借款5万元，约定一年后归还，后将还款期限延长至2019年10月5日，被告王晓益自愿提供担保；2018年10月5日，王某幕向原告借款3万元并出具借据，约定一年后归还，被告王晓益自愿提供担保。2019年1月8日，王某幕因交通事故死亡，被告冒淑利、王颖、王蕊、王政、王召义作为法定继承人，应对王某幕的债务承担偿还责任，被告王晓益作为担保人应承担连带清偿责任。被告冒淑利、王颖、王蕊、王政均答辩称，对借款一事不清楚，亦未在借据上签名，无偿还能力。被告王召义答辩称，对借款一事不清楚。被告王晓益未作答辩。本院经审理认定事实如下：王某幕于2017年7月2日向二原告借款5万元，约定于2018年7月2日前归还，被告王晓益提供担保，未约定担保方式、期限及范围。2018年7月2日，借款人王某幕与二原告经协商将还款期限延长至2019年7月2日，借款人王某幕于该日签字确认。借款人王某幕于2019年1月8日因故去世。2019年1月26日，二原告与被告王晓益协商，将借款期限延长至2019年10月5日，并由被告王晓益提供担保，未约定担保方式、期限及范围。另外，王某幕、“冒丽”于2018年10月5日出具借据向二原告借款3万元，约定于2019年10月5日前还清，被告王晓益提供担保，未约定担保方式、期限及范围。被告冒淑利辩称“冒丽”并非其本人，签名亦不是其书写。庭审中二原告认可“冒丽”的名字是王某幕书写。就上述两次借款，被告冒淑利、王颖、王蕊、王政、王召义均辩称对借款不清楚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据二原告提交的借据及当事人陈述，可知王某幕向二原告两次借款共计8万元，借贷双方之间的借款合同关系依法成立并生效。依据合同法的规定，借贷双方应依照约定全面履行自己的义务。根据借据，借贷双方经协商将两次借款的还款期限均确定为2019年10月5日，因此二原告目前主张被告偿还借款因借款尚未到期不符合双方约定，依法应不予支持。二原告可在借款到期后再行主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告崔维光、孟丽要求被告冒淑利、王颖、王蕊、王政、王召义、王晓益偿还借款的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告崔维光、孟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张来军二〇一九年六月十七日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法定约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。