wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初387号原告：黄淑单，女，汉族，1971年09月28日出生，地址：广东省陆丰市。被告：曾泗珍，女，1980年04月28日出生，地址：广东省梅州市五华县。原告黄淑单与被告曾泗珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄淑单到庭参加诉讼，被告曾泗珍经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：原告与被告系雇主关系，第一笔款于2018年6月5日被告向原告借款肆万元(40000.00元），此款原告于现金给被告；第二笔款于2018年06月05日被告（曾泗珍)向原告借款拾壹万元（110000.00元）用于经营投资惠州窗帘店所需，此款原告于现金给被告。但被告至今却电话不接、微信不回，去被告家也找不到人，其夫妻俩逃避偿还债务。请求法院维护合法权益，支持原告诉讼请求，依法作出判决：诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款共计壹拾伍万元整（150000.00元)并按银行同期贷款最高利率标准3倍利息支付上述借款自2018年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息15000元；2、判决被告承担因本案造成原告产生的诉讼费用。原告黄淑单为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据三、原告居住证明；证据四、借条两张。被告曾泗珍未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告黄淑单提起诉讼的主要依据是二份借条，该二份借条由被告曾泗珍向原告出具并签名和加捺手印，出具的时间均为2018年6月5日，约定的借款期限为30天自2018年6月5日起到2018年7月5日止。原告称第一笔借款40000元被告因小孩读书需要交学费，于2017年11月份左右借给被告，该笔借款原告称在银行取现形式借与被告，借款时，被告未向原告出具借条，该笔借款的借条被告是于2018年6月5日补写。第二笔借款110000元，原告称被告因做窗帘生意需要资金周转，于2018年6月向原告再次借款，该笔借款资金原告称是自己卖了老房子的房款以现金形式交给被告。二份借条均未约定借款利息。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄淑单称第一笔借款40000元，是因被告曾泗珍的小孩读书需要交学费，原告在2017年11月左右以现金方式支付给被告，被告曾泗珍于2018年6月5日补写借条给原告，原告对该笔40000元借款原因、借款交付等等作出合理的说明，本院根据民间小额借贷通常存在现金交付习惯性，结合被告曾泗珍出具的借条，可以判定原告已实际履行支付借款的义务，故，原告请求被告曾泗珍偿还该笔借款40000元，本院予以支持。第二笔借款110000元原告称是通过现金形式借与被告，该笔借款发生时间是在被告曾泗珍向原告第一笔40000元借款未清偿前，第一笔现金借款40000元未能清偿的情况下，原告又向被告现金出借第二笔110000元，这与民间借贷通常习惯不相符合，而且，原告称该笔借款现金来源是卖掉其老房子所取得现金，但其并没有提供其卖房的相关依据予以佐证，原告无法合理证实其大额借款现金来源、出处，原告没有证据证明其履行交付借款的真实性，故，原告要求被告偿还该笔110000元借款的诉讼请求，本院不以支持。另，原告要求被告按银行同期贷款最高利率标准的三倍支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息自逾期还款之日2018年7月5日起至实际清偿之日止应按照年利率6%计算。被告曾泗珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审判。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺判决如下：一、被告曾泗珍于本判决生效后十日内偿还原告黄淑单借款40000元及逾期利息（以40000元为本金按年利率6%自2018年7月5日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄淑单其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告已预交3600元），由被告曾泗珍负担800元，原告黄淑单负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月二十六日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1415号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号，统一信用社会代码：914301006780288249。负责人：王周屋，系该行行长。被执行人严建波，男，1962年5月22日生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人冯志辉，女，1964年3月27日生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南劲帆食品贸易有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村荷塘小区（张勇私房），统一社会信用代码：430122000031912。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人严建波、冯志辉、湖南劲帆食品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人严建波、冯志辉、湖南劲帆食品贸易有限公司在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7915号民事判决书履行义务，但被执行人严建波、冯志辉、湖南劲帆食品贸易有限公司至今未履行。本院于2016年11月16日以（2016）湘0104民初7915号民事裁定书查封了被执行人严建波名下位于长沙市,3层（产权号码：00××01）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人严建波名下位于长沙市,3层（产权号码：00××01）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年六月二十日书记员  林 倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初3336号原告：黄宇，女，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：柳志华，湖南纲维律师事务所律师。被告：湖南业达建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路799号南湖东怡大厦A栋25楼2507室。法定代表人：胡晟，总经理。委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正平，湖南人和律师事务所律师。原告黄宇与被告湖南业达建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳志华、被告的委托诉讼代理人何阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付租金246495.50元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍为6.353%标准向原告支付自2018年2月28日起至2019年3月31日止的违约金12200.96元，并支付自2019年4月1日起至欠款付清之日止的后续违约金；2、被告支付器材赔偿款148000元；3、被告向原告支付因未支付器材（钢架管9222米，扣件12019套，顶托476个）赔偿款而应支付的从2018年2月28日计算到2019年3月31日的租金40065.24元及后续租金；3、被告向原告支付律师费30000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部与被告签订《建筑器材租赁合同》，双方约定租金标准、违约责任、支付方式等。截至2019年3月31日，被告欠付租金达394495.50元，构成违约。2017年1月11日，长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部被注销登记，其民事权利和义务由其经营者原告承受。被告辩称，原告并非本案适格原告，长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部也非本案出租人，现有证据不足证明被告欠付原告租金，双方也没有约定违约金。而且，原告按照合同约定的成本价值计算赔偿款，足以弥补其损失，其再收取租金显失公平，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日,长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部与被告签订了《建筑器材租赁合同》，约定：被告为承建第三八水厂扩建工程，租用长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部的建筑器材；租期超过三十天的，按使用天数计算；钢架管租金为每日每米0.006元，扣件为每日每套0.003元，顶托为每日每套0.02元；租赁期限届满后，如被告没有归还租赁物，长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，因被告实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用；如有纠纷，任何一方为实现债权所支付的律师费等，由败诉方承担。2019年1月12日，被告的财务人员确认了被告在租赁长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部的建筑器材期间（2016年1月4日至2018年2月28日）租金和丢失建筑器材赔偿费。截至本案判决时止，被告尚有246495.50元租金未付，丢失建筑器材合计赔偿款为148000元未付。另查明：丢失的建筑器材为钢架管9222米，扣件12019套，顶托476个。长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部于2017年1月11日被注销登记，经营者为原告。2019年3月25日，原告与湖南纲伟律师事务所签订《委托协议书》，由湖南纲伟律师事务所指派律师处理本案诉讼，原告支付了律师费用30000元。本院认为，长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部与被告存在真实、合法的建筑设备租赁合同关系，长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部被注销后，应由原告承接本合同的权利和义务。本案中，被告工作人员确认的租金和赔偿费，均系长沙市天心区鸿宇建筑器材租赁部的建筑器材的租金和赔偿费，与被告辩称的长沙市天心区鸿福建筑器材租赁部无关。鉴于双方对截至2018年2月28日的租金和建筑器材赔偿费进行了结算，被告此后未支付租金的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求的租金、赔偿费以及律师费的诉讼请求予以支持。其中，租金的违约金（即利息损失）应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，赔偿款的租金按合同约定的标准计算，均从2018年3月1日起直至被告全部支付租金和赔偿款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告湖南业达建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄宇建筑器材租金246495.50元，并按同期中国人民银行贷款基准利率标准支付原告黄宇自2018年3月1日起至全部租金被支付之日止的违约金（利息损失）；二、由被告湖南业达建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄宇建筑器材赔偿款148000元，并支付原告黄宇自2018年3月1日起至全部建筑器材赔偿款被支付之日止的租金（其中建筑器材包括钢架管9222米，扣件12019套，顶托476个；建筑器材租金计算标准为：钢架管租金为每日每米0.006元，扣件为每日每套0.003元，顶托为每日每套0.02元）；三、由被告湖南业达建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄宇律师费30000元；四、驳回原告黄宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3925元，由被告湖南业达建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年六月二十八日法官助理谭志军书记员肖娅丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执714号之一 被执行人：郑鑫泉，男，1994年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初3号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人郑鑫泉至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000.00元、责令退赔1056.00元的义务，本院于2019年3月15日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年5月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人郑鑫泉其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人郑鑫泉其名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初3号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  胡秋林
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初85号原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心。经营者邱旭生，男，1968年8月16日生，汉族。委托代理人廖传松、肖熔，江西遂龙律师事务所律师。被告支林升，男，1982年7月13日生，汉族。被告遂川和泰实业有限公司。法定代表人王萍香。委托代理人何良、罗琦，江西白鹭律师事务所律师。原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心（以下简称“江山租赁中心”）与被告支林升、遂川和泰实业有限公司（以下简称“和泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江山租赁中心的经营者邱旭生及其委托代理人肖熔，被告和泰公司的委托代理人何良到庭参加诉讼，被告支林升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江山租赁中心向本院提出诉讼请求：请求判令二被告1、支付租赁费65727元；2、按月息2分支付65727元租赁费自2016年5月6日起至2018年12月5日止的违约金40750.74元；3、按月息2分支付65727元租赁费自2018年12月6日起至租赁费付清日止的违约金；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告和泰公司、支林升于2014年10月1日签订了一份《租赁合同》，约定由原告出租钢管和扣件给两被告，用于被告和泰公司办公楼工程，同时对租赁费的计算方式、租赁期间、租赁物毁损的赔偿标准，违约金等作了约定。合同签订后，原告向被告交付了钢管和扣件。工程结束后，双方于2016年4月21日办理了租赁费结算，尚欠租赁费65727元。原告多次向被告催索，被告久拖不付。故原告起诉请求判如所请。针对其诉请，原告当庭出示了1、原告的营业执照和经营者身份证复印件，2、被告和泰公司的营业执照、被告支林升的身份证复印件，3、租赁合同原件，4、结算清单原件，5、出库单、入库单及租金累计表、结算表。拟证明原、被告主体适格；原、被告之间存在租赁合同关系，并且已经结算租赁费为65727元。被告和泰公司对原告的证据质证后提出：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4、5提出该结算单是支林升所签，无和泰公司印章，与和泰公司无关，且支林升未到庭，无法确定证据的真实性。被告支林升未提出答辩意见。被告和泰公司答辩称：1、和泰公司在租赁合同的履行中并未与原告发生往来，未实际履行合同权利义务；2、支林升才是租赁合同的合同相对方，是承担付款责任的主体；3、支林升长期在遂川各个工地承揽钢管脚手架搭拆工作，和泰公司只是将钢管脚手架搭拆工作发包给支林升完成，和泰公司与支林升是承揽关系，且公司已将所有款项结清；4、支林升向和泰公司出具的领条中明确表明本项目脚手架工程款32000元已全部结清，与原告出示的证据完全不一致，支林升在原告处出具的工程结算清单上签字存疑。故和泰公司不是本案租赁合同的履行主体，且已将所涉钢管脚手架工程款支付完毕，请求驳回原告对和泰公司的诉讼请求。针对其辩解，和泰公司出示了1、领条、借条共5份；2、和泰公司的不动产登记证。拟证明和泰公司将其办公大楼建设中的脚手架工程口头发包给支林升，价格为每平方米24元，其办公大楼于2014年12月完工，并于2015年8月办理了不动产登记证，全部工程款32000元已于2016年8月3日结算完毕。本院经审理认定事实如下：原告江山租赁中心系从事钢管脚手架配件出租业务的个体户，被告支林升是从事钢管脚手架搭设的架子工。被告和泰公司为建设办公大楼，将脚手架工程口头发包给支林升。2014年10月1日，原告与两被告签订了一份《租赁合同》，合同抬头载明甲方为遂川县江山钢管脚手架租赁中心，乙方为支林升，但在该合同尾部的乙方项下，被告和泰公司加盖了公司印章。合同载明乙方因承建和泰有限公司办公大楼工程，须租用钢管。租赁期自2014年8月25日至2014年10月25日止，如需延长合同，应在合同到期后十日重新办理续租手续，否则，甲方将视为乙方仍在使用，合同也随之顺延并有效。租赁费每月据实结算一次，原告方开出结算单十五日内付清款项。逾期每日加收千分之一的违约金。合同就租赁构件的计费方式、数量、损毁赔偿、违约责任等作了约定。合同备注提货人为支林升。合同签订后，原告向被告支林升交付了钢管和扣件，每次均由支林升到原告处提货。和泰公司办公楼项目于2014年11月底完工，2015年8月和泰公司办理了办公楼产权证。和泰公司在2014年10月、2015年、2016年2月先后三次付给支林升3万元，2016年8月3日，支林升出具领条，载明领到和泰公司办公楼工地外脚手架工程款2000元，至此，工程款已全部结清，并注明本项目外脚手架工程款为32000元。2016年4月21日，原告的工作人员出具结算清单，载明，支林升老板：您承建的和泰搅拌站工程，截止2016年3月30日，累计发生租金、损耗费、清洗费共计65727.07元，尚欠65727.07元。办理结算后将余款付清。逾期按合同计算违约金及滞纳金。支林升在结算人一栏签名确认。合同履行过程中，原告未直接向被告和泰公司主张结算和给付租金。上述事实，有原告的营业执照和经营者身份证复印件、被告和泰公司的营业执照、被告支林升的身份证复印件，租赁合同原件，结算清单原件，出库、入库单，不动产权证复印件，借条、领条复印件及原告和被告和泰公司代理人的当庭陈述等证据证明。本院认为，被告支林升与原告江山租赁中心签订租赁合同，被告和泰公司在该合同乙方（承租人）项下盖章属实，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行义务，被告和泰公司应当作为承租人承担责任。被告支林升与原告于2016年4月21日进行了租赁费结算，确定租赁费为65727元。被告支林升应当按照结算单确定的数额和合同约定的给付期限给付租赁费及违约金，合同约定违约金过高，原告参照民间借贷的最高利息标准主张违约金，本院予以支持。被告和泰公司作为共同承租人应当承担共同给付租金的责任。但是，原告与支林升于2016年4月21日已进行结算，结算单抬头明确载明是与支林升结算，而租赁合同对违约金的约定是：原告方开出结算单十五日内付清款项。逾期每日加收千分之一的违约金。而原告既未向和泰公司开具结算单，也未通知和泰公司结算结果，故对原告主张和泰公司共同承担违约责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支林升、遂川和泰实业有限公司自判决生效之日起10日内支付原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心租赁费人民币65727元。二、被告支林升自判决生效之日起10日内按月息2分的标准支付原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心65727元租赁费从2016年5月6日起至付清日止的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元、公告费600元，合计3030元，由被告支林升负担2280元，由被告遂川和泰实业有限公司负担750元。前款原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 焦 芸人民陪审员 高 丽人民陪审员 王承浩二〇一九年六月十九日法官助理王海涛书记员金子卉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2415号原告：某保险公司（以下至判决主文前简称保险公司）。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：尚某，山东衡正源律师事务所律师。被告：某运输公司（以下至判决主文前简称运输公司）。负责人：刘某，经理。被告：财保公司（以下至判决主文前简称财保公司）。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1988年1月18日生，汉族，该公司理赔部工作人员，住。原告保险公司与被告运输公司、财保公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人尚某，被告财保公司委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法调解或判令被告支付垫付款78000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被保险人孙某为其所有车辆在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。2017年4月11日10时许，案外人贺某驾驶重型特殊结构货车沿河东区顺达路由北向南行驶，因路面塌陷，贺某驾驶的重型特殊结构货车发生侧翻，将被保险人停放路边的车辆损坏。事故发生后，被保险人起诉我公司要求赔偿车辆损失，我公司全额赔付了被保险人的损失。被告一的车辆在被告二处投保交强险及商业三者险，根据保险法第六十条规定，我公司要求二被告支付垫付款项。被告运输公司在法定期间内均未答辩。被告财保公司辩称，重型特殊结构货车在我公司投保交强险，150万元第三者责任险，并投保不计免赔，本案损失是由路面塌陷所致，不属于交通事故，我公司承保车辆驾驶员没有过错和责任，我公司不承担赔偿责任。同时，原告提供的评估报告为单方委托，水分较大，公平性及合理性均存在异议，对于评估报告不予认可。原告在没有充分核实实际损失的情况下给付赔付造成的损失过大应由原告自己承担。对于本案的诉讼费不予承担。原告保险公司围绕诉讼请求向本院提交：1.（2018）鲁1302民初5244号民事调解书一份以及付款凭证一份，证明孙某驾驶的车辆在我公司投保车辆损失险，我公司已经赔偿其损失78000元；2.事故证明一份，证明事故发生的经过，被保险车辆损失是由车辆侧翻致损，应当由被告承担；3.临沂市兰山法院委托评估的评估报告一份，证明别克轿车的车辆损失经评估为88050元。被告财保公司对上述证据质证称：对证据1的真实性无异议，但是该调解书为原告与孙某单方面签订，对于其中约定的赔偿损失，我公司不予认可。对于付款凭证，我公司要求原告提供银行出具的付款凭证。对证据2原告提交的证明为复印件，且只加盖了原告公司的理赔业务专用章，没有加盖交警大队的印章，对其真实性不予认可。对证据3评估报告有异议，在评估时并未通知我公司参与，对于鉴定结果不予认可。被告财保公司为证明其抗辩主张提交如下证据：滨州市滨城区人民法院民事判决书复印件一份，证明原告提供的评估报告以及调解协议均为单方出具，对该损失不予认可。原告保险公司对上述证据质证称，对该证据有异议，与本案没有关联性，并且该判决书并未生效。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日10时许，案外人贺某驾驶“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车沿临沂市河东区顺达路由北向南行驶，因路面塌陷，贺某驾驶的“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车侧翻，将路边停放的孙某驾驶的别克牌小型轿车损坏，此事故造成三车损坏。事故发生后，别克牌小型轿车的车辆所有人孙某就车辆损失在临沂市兰山区人民法院对本案原告保险公司提起诉讼。经临沂市兰山区人民法院委托评估，别克牌小型轿车的车辆损失为88050元，并作出（2018）鲁1302民初5244号民事调解书，调解保险公司赔偿孙某车辆损失78000元，保险公司于2018年7月27日将赔偿款项过付完毕。另查明，“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车在被告财保公司投保交强险一份，限额为150万元的第三者责任险并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案原告已经赔付孙某别克牌小型轿车的车辆损失，因此孙某别克牌小型轿车的车辆损失赔偿请求权应由原告享有。本案别克牌小型轿车受损主要是由于“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车侧翻所致，财保公司作为该车辆交强险，商业第三者责任险的承保公司，应当在责任限额内赔偿原告垫付的款项。关于别克牌小型轿车的车辆损失数额的确定。原告主张赔偿数额78000元在评估损失范围内，且该数额经法院调解确定，因此该数额具有公信力，本院予以采信。关于责任比例划分，事故发生时，孙某将别克牌小型轿车停放在道路旁边，系违章停车，对自有车辆所致的损失存在有一定的过错。但是“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车侧翻到别克牌小型轿车上是导致该小型轿车损毁的主要原因。因此，被告财保公司应在交强险限额内赔偿2000元，对于超出交强险限额部分的损失应当按照70%的责任予以赔偿。综上，被告财保公司应当支付原告保险理赔款（78000元-2000元）*70%+2000元=55200元。因原告未能提交证据证实被告运输公司“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车的车主，故本院对原告要求被告运输公司承担责任的诉讼请求不予支持。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十六条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告财保公司于本判决生效后十日内向原告某保险公司支付垫付赔偿款55200元。附：法院账户开户银行，建行临沂河东支行；账户名称，临沂市河东区人民法院；账号，37001826601050152181。二、驳回原告某保险公司要求被告某运输公司支付垫付款的诉讼请求。三、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元减半收取875元，由被告财保公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一九年六月二十六日书记员  王诗雯
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初2571号 原告:陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司,住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张建中，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王陇珍，陕西沃特律师事务所实习律师。 被告:赵利利，女，1983年11月23日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 原告陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司与被告赵利利劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案。 本院经审查认为，原、被告间的劳动争议纠纷，经仲裁机构裁决后，就该裁决被告赵利利也于2019年5月5日在本院起诉立案。依据劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理的规定，本案依法应与原告赵利利诉被告陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)陕0115民初2543号案件审理。 审 判 长  张永宏 审 判 员  周 艳 人民陪审员  花雪侠 二〇一九年六月十四日 书 记 员  焦红妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：杜仲来，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杜仲来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告杜仲来经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金83299.58元、利息14206.08元、分期付款手续费238.5元、逾期还款违约金21153.97元（2017年9月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年8月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月13日，尚欠原告信用卡欠款本金83299.58元、利息14206.08元、分期付款手续费238.5元、逾期还款违约金21153.97元（从2017年9月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜仲来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月13日的信用卡欠款本金83299.58元、利息14206.08元、分期付款手续费238.5元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，由被告杜仲来负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异108号异议人：广州一道注塑机械股份有限公司，注册地广东省广州市高新技术产业开发区神舟路XXX号自编1栋三楼。法定代表人：徐志江，该公司董事长。委托代理人：俞东辉，广东导正律师事务所律师。申请执行人：科乃而贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：Keller,ChristopherSchaefer，该公司董事长。委托代理人：董君明，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在办理申请执行人科乃而贸易(上海)有限公司与被执行人广州一道注塑机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人即被执行人广州一道注塑机械股份有限公司向本院提出执行异议，要求解除对超出执行标的金额的强制执行措施。审查中，因双方达成和解，故异议人要求撤回执行异议的申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人广州一道注塑机械股份有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年六月二十八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1742号申请人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。被申请人：雷海清，男，1970年9月19日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：刘小荣，女，1967年5月19日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉被申请人雷海清、刘小荣、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷海清、刘小荣、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币95882.03元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷海清、刘小荣、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币95882.03元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十二日书记员 扈冰冰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执926号 申请执行人：王清涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司董事长兼总经理。 本院在执行××与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限 公司的银行存款标的额205039.7元，执行费2976元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限 公司的收入标的额205039.7元，执行费2976元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限 公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年六月十二日 书记员 段段环
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7942号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨展，男，汉族，1991年10月21日出生，住广西壮族自治区北流市。 关于被执行人杨展抢劫罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1626号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人杨展犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人杨展未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十四日 书记员 何毅莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5603号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：林土城，男，1982年12月09日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林土城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告林土城经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告林土城未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月23日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告林土城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林土城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林土城负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1324号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司,所在地德州市陵城区。 法定代表人陈海，该公司董事长。 委托诉讼代理人张振华，德州陵城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心办事员。代理权限为特别授权。 被告张书茂，男，汉族，1983年6月出生，住陵城区。 被告孙玲艳，女，汉族，1984年9月出生，住陵城区。 被告张吉路，男，汉族，1961年12月出生，住陵城区。 被告赵玉芹，女，汉族，1956年10月出生，住陵城区。 被告孙景龙，男，汉族，1988年12月出生，住陵城区。 被告杜小青，女，汉族，1989年10月出生，住陵城区。 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告张书茂等金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张振华到庭参加诉讼，被告张书茂、孙玲艳、张吉路、赵玉芹、孙景龙、杜小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月27日，被告张书茂在原告处贷款7.9万元，到期日为2018年6月16日，约定月利率按贷款时利率执行，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该贷款由张吉路、赵玉芹、孙景龙、杜小青提供担保并承担连带责任。原告依照约定放款，但被告至今尚欠借款本金7.9万元及利息未还。故要求被告张书茂、孙玲艳偿还借款本金7.9万元及利息，由其余被告承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。 被告张书茂、孙玲艳、张吉路、赵玉芹、孙景龙、杜小青未参加诉讼，也未答辩。 经审理查明，被告张书茂与孙玲艳、张吉路与赵玉芹、孙景龙与杜小青分别系夫妻关系。2016年6月27日，被告张书茂在原告处贷款7.9万元，到期日为2018年6月16日。约定年利率是11.4791‰，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年6月27日，原告与被告张吉路、赵玉芹、孙景龙、杜小青分别签订共同担保责任承诺书；2016年6月27日，原告与被告张吉路、孙景龙签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，上述贷款由张吉路、赵玉芹、孙景龙、杜小青提供担保并承担连带责任。原告依照约定放款，但被告未按约定还款，至今尚欠借款本金7.9万元及利息未还。故要求被告张书茂、孙玲艳偿还借款本金7.9万元及利息，由其余被告承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。 上述事实有原告的有关陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，依法予以采信。 本院认为，原告与被告张书茂签订的个人借款合同、与被告张书茂、孙玲艳签订共同还款责任承诺书，与被告张吉路、赵玉芹、孙景龙、杜小青分别签订共同担保责任承诺书，与被告张吉路、孙景龙签订保证合同，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。被告向原告借款7.9万元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按照合同约定还款，至今尚欠借款本金7.9万元及利息未还，构成违约。被告张书茂、孙玲艳系夫妻关系，上述银行借款系夫妻共同债务，被告孙玲艳对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。故原告请求判令被告张书茂、孙玲艳偿还借款本金7.9万元及利息的主张，本院依法予以支持。被告张吉路、赵玉芹、孙景龙、杜小青对上述借款及利息仍应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张书茂、孙玲艳追偿。被告张书茂、孙玲艳、张吉路、赵玉芹、孙景龙、杜小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张书茂、孙玲艳于本判决生效后五日内偿还原告德州陵城农村商业银行股份有限公司借款本金7.9万元及利息（2016年6月27日至2018年6月16日按年利率是11.4791‰计算；自2018年6月16日至履行期限届满之日止，按约定利率上浮30计算）； 二、被告张吉路、赵玉芹、孙景龙、杜小青对上述借款及利息仍应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张书茂、孙玲艳追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，诉讼保全费810元，由被告张书茂、孙玲艳、张吉路、赵玉芹、孙景龙、杜小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙德利 审 判 员  王焕强 人民陪审员  高玉军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李树杨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1288号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王某某，行长。被执行人：张某某。被执行人：唐某某。本院依据(2017)黑0102民初5491号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与张某某、唐某某借款合同纠纷一案，申请执行标的47304.67元。本院立案执行后，依法向被执行人张某某、唐某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张某某、唐某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黑0102民初5491号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十六日书记员  赵弘毅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执他3号 申请执行人：李娜娜，女，1973年6月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被执行人：广元市盛元智能技术有限公司，住所地：广元经济技术开发区。 法定代表人：阮东晋。 李娜娜与广元市盛元智能技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]10341仲裁调解书。因广元市盛元智能技术有限公司未履行，现申请人李娜娜向本院申请强制执行。 经审查，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]10341仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁裁决，并依法送达。被申请人广元市盛元智能技术有限公司在规定的期限内未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10341仲裁调解书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴佳林
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执630号申请执行人李健与被执行人蔡健劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡健未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李健向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2517号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十四日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执186号 申请执行人:李学清，男，汉族，1969年1月13日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川中电通能电力科技有限责任公司,住东坡区修文镇。 法定代表人：舒崇伦，董事长。 本院依据已发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2018]56-4号仲裁调解书，受理李学清申请执行四川中电通能电力科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的：一、向申请执行人李学清支付2017年6月至2018年6月7日的待岗生活费11817元、解除劳动关系的补偿金3300元、社会保险损失5638元，共计20755元。二、向申请执行人李学清被执行人为申请执行人李学清补缴2018年1月至2018年5月31日期间的城镇职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、生育保险（执行申请人与被执行人承担各自应承担的费用），缴费基数以当地社会保险经办机构核定的为准）；三、支付违约金3000元。 在执行中，本院向被执行人四川中电通能电力科技有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。期内，被执行人四川中电通能电力科技有限责任公司未履行义务。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人四川中电通能电力科技有限责任公司的厂房已出租，其租金收益可供执行，被本院正在执行的其它执行案件予以冻结。目前，本院已受理四川中电通能电力科技有限责任公司作为被执行人的执行案件有10件。现申请执行人李学清同意在被执行人四川中电通能电力科技有限责任公司将厂房出租后的租金中参与分配，并中止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2018]56-4号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年六月二十日 书记员  李沁遥
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢508号 申请执行人潘善勇根据（2015）台天商初字第02574号民事判决书申请执行被执行人陈绍兰、徐爱君为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈绍兰、徐爱君已向申请执行人潘善勇履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月四日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初942号 原告：李国云，男，1955年3月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：廖湘志，上栗县上栗镇法律服务所法律工作者。 被告：上栗县松阳花炮厂，住所地江西省上栗县金山镇黎塘村，统一社会信用代码91360322MA35G8D76P。 执行事务合伙人：荣联明、瞿安仓。 委托代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 原告李国云与被告上栗县松阳花炮厂劳动争议一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国云及委托代理人廖湘志、被告上栗县松阳花炮厂委托代理人尹添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国云向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告自2014年10月10日至2016年12月3日因交通事故受伤时与被告上栗县松阳花炮厂之间存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月3日17时55分，原告从被告处下班回家，在319国道金山村运管所门口，被同方向行驶的李典华驾驶的两轮无牌摩托车撞倒，造成原告严重受伤。经法医鉴定为五级伤残，交警大队认定原告无责。依据法律规定，在上下班途中非本人主要责任的交通事故为工伤。2019年3月25日，原告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2019年3月27日、上栗县劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人主体不适格”决定不予受理，认为申请人已过退休年龄。而实际上，原告2010年到受伤之日都在被告处工作，到2015年3月13日原告达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同并没有依法终止，被告没有为原告办理任何退休手续，应当认定原、被告之间的劳动关系一直存续。依据法律规定，原、被告之间存在劳动关系，原告上下班途中受伤。被告（用人单位）应当支付工伤保险待遇。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法判处，支持原告的诉讼请求。 上栗县松阳花炮厂辩称，1、原告并未在收到通知15日内向法院提起诉讼；2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条原告的起诉已经超过仲裁时效；3、原、被告之间不存在劳动关系，双方仅是劳务关系；4、根据《劳动法》规定男性劳动者年满六十岁即达到法定退休年龄，劳动关系中止；5、原告向上栗县人社局申请认定工伤，已经被认定为不予认定工伤；综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告李国云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生在上下班途中。经质证，本院认为该证据与本案没有关联性，不予审议。 二、上栗县劳动人事争议仲裁委员会（2019）第02号不予受理通知书，证明上栗县劳动人事争议仲裁委员会对原告确认与被告存在劳动关系的申请不予受理，理由为被申请人上栗县松阳花炮厂主体不适格。经质证，被告无异议。本院认为，该通知是上栗县劳动人事争议仲裁委员对原告确认劳动关系申请不予受理的回复，来源合法、内容真实且与本案相关联，依法予以采信。 三、职工工伤保险登记表，证明被告2014年给原告购买了工伤保险。经质证，被告无异议，依法予以采信。 被告在举证期限内未提交证据。 经审理查明：被告上栗县松阳花炮厂是依法成立的企业。原告李国云自2010年起在被告处工作。被告2014年10月10日给原告购买了工伤保险。庭审中被告自认原告在其2015年3月满六十周岁前，一直在被告处工作，与被告存在劳动关系。但原告在满六十周岁后，厂里有事时才叫原告做，与被告不存在劳动关系。原告于2015年3月年满六十周岁后，被告没有为原告办理任何退休手续，至原告法定退休年龄后，未依法享受基本养老保险。2016年12月3日17时55分，原告从被告处下班回家，在319国道金山村运管所门口，被同方向行驶的李典华驾驶的两轮无牌摩托车撞倒，造成原告受伤。经法医鉴定为五级伤残，交警大队认定原告无责。后原告一直对其伤害向有关部门请求权利救济。2019年3月25日，原告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2019年3月27日、上栗县劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人上栗县松阳花炮厂主体不适格”为由决定不予受理。原告遂诉至法院。 本院认为；被告2014年10月10日给原告购买了工伤保险，并承认在2015年3月满六十周岁前，与原告存在劳动关系，原告在满六十周岁后，厂方有事做时亦一样为被告工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”此规定确认劳动合同终止并未以年龄限制。本案被告未依法为原告办理任何退休手续，至原告法定退休年龄后，未依法享受基本养老保险，为了更好保护劳动者的合法权益，应认定双方劳动关系一直存续。被告认为，根据有关规定，原告年满六十周岁即达到法定退休年龄，劳动关系中止。本院认为：尽管《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”但从保护劳动者的合法权益看，判断劳动者法定退休年龄到达后是否存在劳动关系，除了满足年龄条件外，还要考虑其是否开始享受了养老保险待遇或者领取了退休金。从法律效力层次方面看，经全国人民代表大会常务委员会通过后实施的《中华人民共和国劳动合同法》的法律效力要高于国务院制定实施的《中华人民共和国劳动合同实施条例》，当两者适用范围不一致时，应遵从法律效力等级更高的《中华人民共和国劳动合同法》。故被告主张原告年满六十周岁后双方劳动关系即中止不能成立。原告请求依法确认自2014年10月10日至2016年12月3日因交通事故受伤时与被告上栗县松阳花炮厂之间存在劳动关系理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项、第四款之规定，判决如下： 原告李国云自2014年10月10日至2016年12月3日因交通事故受伤时与被告上栗县松阳花炮厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告上栗县松阳花炮厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 帅建民 二〇一九年六月二十一日 代书记员 邹小芳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢572号 申请执行人:周后强，男，1970年6月20日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人:江加尚，男，1964年10月12日出生，住玉环市。 申请执行人周后强与被执行人江加尚劳务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3217号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初70号 原告：毛振宇，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：**、翁国和，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：温志佳，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告毛振宇诉被告温志佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛振宇的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼；被告温志佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛振宇向本院提出诉讼请求：1、判令温志佳偿还借款人民币（币种下同）30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用均由温志佳负担。事实和理由：温志佳以需要资金周转为由分别于2017年4月11日、同年5月29日向毛振宇借款2万元和1万元，并出具借条二份。但经催讨，温志佳拒不还款。故提起本案诉讼。 温志佳未做答辩。 毛振宇围绕诉讼请求依法提交了证据，温志佳未举证、亦未质证。本院经审查对毛振宇提供的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月11日，温志佳向毛振宇出具借条一份，内容为：“兹本人向毛振宇借款人民币现金贰万元整（￥20000元）此据为凭借款人：温志佳身份证号码：3503021982××××××××借款日期：2017年4月11日”。2017年5月29日，温志佳又向毛振宇出具借条一份，内容为：“兹本人向毛振宇借款人民币现金壹万元整（￥10000元）此据为凭借款人：温志佳身份证号码：3503021982××××××××借款日期：2017年5月29日”。后双方因还款产生争议，毛振宇即向本院提起本案诉讼。 本院认为：温志佳两次向毛振宇借款共计3万元并拖欠未还，有其出具的现仍由毛振宇持有的借条等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该款毛振宇要求温志佳偿还有理，本院予以支持；其同时要求温志佳支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院亦予以支持。温志佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温志佳应于本判决生效之日起十日内偿还毛振宇借款人民币3万元及该款自2019年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，均由温志佳负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  陈国山 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2136号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3232号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执157号 吴有录、邓成子保： 吴有录与邓成子保民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14618.00元，其中，执行费118元。本院已于2019年6月12日将该款转付给吴有录。至此，吴有录向本院申请执行的（2018）青0222民初68号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1043号之三 申请执行人：罗丽娜，女，汉族，1963年3月26日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人:尹清华，男，1963年2月22日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初224号民事调解书，向被执行人尹清华发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人尹清华所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。 二、停止办理上述房屋的过户手续，查封时间三年。 本裁定立即执行。 审判员  黄磊 二〇一九年六月四日 书记员  梁柯
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1565号申请执行人：赵明忠，男，1964年12月1日生，汉族，住尉氏县。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人赵明忠与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2779号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执911号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。负责人：罗琳晖，该分行行长。被执行人：尹文瑞，男，1982年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人尹文瑞信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2016年8月3日作出（2015）信民二初字第1048号民事判决书，判决被执行人尹文瑞于本判决生效之日起三日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支本金8,960.38元及截至2016年7月19日利息21,071.83元，滞纳金543元及自2016年7月20日起至信用卡透支本金全部还清之日止的利息。因被执行人尹文瑞未按期履行还款义务，2019年5月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人尹文瑞重新达成和解长期履行协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执911号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年六月二十六日书记员  陈 磊
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异100号案外人：高玉龙，男，1977年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人高玉龙于2019年6月10日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高玉龙称，请求解除对案涉房产的查封。事实及理由：高玉龙于2012年9月3日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产，一次性支付全部房款564，398元。其在法院查封前签订了商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，高玉龙与旺力公司于2012年9月3日签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011129-051），约定：高玉龙购买旺力公司位于抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号一处，建筑面积152.54平方米，房屋用途为住宅，总价款564，398元整，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。旺力公司于2016年10月28日向高玉龙开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为高玉龙对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，高玉龙在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明其名下有其他用于居住的房屋。高玉龙符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故高玉龙关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年六月二十七日书记员  孙 迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5141号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇启涛包装材料厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇万安村同兴路15号首层。 经营者：张静美。 被执行人：李可，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告佛山市顺德区龙江镇启涛包装材料厂与被告李可买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初17058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李可应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇启涛包装材料厂偿还贷款110000元及利息（利息从起诉之日即2018年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、案件受理费1250元，由被告李可负担。因义务人李可未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇启涛包装材料厂向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李可名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，本院已查封该车辆（2021年5月5日查封期限届满）并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，除上述车辆外，未发现有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余114027.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押，无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5141号案终结本次执行程序。 被执行人李可负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇启涛包装材料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十一日 书记员 杨越强
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3483号 申请执行人：公静，女，1981年12月6日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 申请执行人：高磊，男，1976年4月26日出生，汉族，山东基宇建筑工程有限公司经理，住济南市历城区。 被执行人：亓金星，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，住济南市历城区。 被执行人：李美，女，1977年4月14日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，住济南市历城区。 申请执行人公静、高磊与被执行人亓金星、李美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）鲁0112民初3343号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：限亓金星、李美于本判决生效之日起十日内共同偿还公静、高磊借款本金115000元，并支付自2018年5月7日起至实际给付之日止，以115000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；二、限亓金星于本判决生效之日起十日内偿还公静、高磊借款本金4386895元，并支付自2018年5月7日起至实际给付之日止，以4386895元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；案件受理费42816元，分别由李美负担1300元，亓金星负担41516元；财产保全费5000元，由亓金星负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人公静、高磊向本院申请执行,本院于2018年12月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因亓金星、李美拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月19日、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了亓金星、李美的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现亓金星名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××汽车三辆。发现亓金星名下坐落于济南市××小区××楼××（××号××）房屋、××于济南市××街道西××村房屋（××号××）、××于××路××院3-2-103房屋共计三处；发现李美名下坐落于济南市××××号锦绣泉城8号楼2-101（证号济南20170069610）房屋一处。未发现亓金星、李美有其他可供执行的财产。 本案审理过程中，高磊、公静提出保全申请，本院于2018年5月10日作出（2018）鲁0112民初3343号民事裁定书查封了亓金星名下坐落于济南市××小区××楼××（××号××）房屋、××于济南市××街道西××村房屋（××号××）、××美名下××于济南市××号锦绣泉城8号楼2-101（证号济南20170069610）房屋共计三处。申请执行人以上述房产抵押金额较大，处置后无法获得债务清偿为由，向本院申请暂不处置该财产，本院依法不再处置。坐落于济南市××路××院3-2-103房屋，因无法查询到产权登记，故本案未予处置。申请执行人陈述该房屋无产权证明，放弃本案查封处置。 2019年1月22日，本院查封了亓金星名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××汽车三辆，车辆未实际控制，本案无法处置。 2019年3月13日，经本院传唤，李美到庭表示，其已于2017年年初与亓金星离婚。目前无业，靠打零工为生，希望以其名下位于济南市××××号锦绣泉城8号楼2-101（证号济南20170069610）房屋处置后，以卖房款履行本案义务。 2019年6月10日，本院前往亓金星户籍所在地济南市历城区××街道西××龙堂村寻找被执行人，被执行人户籍所在地村委会证实，亓金星并非该村村民，其购买的济南市历城区××街道西××龙堂村房屋系村民宅基地，该房屋因权属问题，至今没有拆迁。 7、2019年6月17日，本院约谈高磊、公静，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，被执行人亓金星现在下落不明。 本案执行标的4501895元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位4501895元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年六月十七日 书记员  朱 琳
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初22号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人邱广生，男，1965年10月22日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。因涉嫌赌博罪于2017年4月11日被于都县公安局取保候审，2018年4月10日变更为监视居住，同年10月11日被于都县人检察院取保候审，2019年5月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人杨云清，江西雩山律师事务所律师。被告人刘二发，男，1969年5月15日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌赌博罪于2017年4月11日被于都县公安局取保候审，2018年4月10日变更为监视居住，同年10月11日被于都县人检察院取保候审，2019年5月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人曾昭柳，男，1957年7月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌赌博罪于2017年4月11日被于都县公安局取保候审，2018年4月10日变更为监视居住，同年10月11日被于都县人检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人邱广生、刘二发、曾昭柳犯开设赌场罪于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人邱广生、刘二发、曾昭柳及辩护人杨云清均到庭参加诉讼。期间，因补充核实部分证据材料，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年农历二月至2016年农历四月，被告人邱广生多次与谢某、段某、曾某1、陈某1（均另案处理）等人先后在刘某1和钟某1（均另案处理）在于都县银坑镇及周边开设的赌场单独或合伙坐庄，以“掷骰子”的方式聚众赌博。期间，邱广生共获利9000余元。2、2017年2月6日21时许，被告人邱广生、刘二发与陈某4（已死亡）在于都县银坑镇琵琶村曾昭柳经营的副食小卖部以“掷骰子”的方式聚集附近村民20余人赌博。该赌场由邱广生出资10000元坐庄，刘二发、钟某2各出资1000充庄入股，被告人曾昭柳提供场所及赌博工具。邱广生负责“掷骰子”，刘二发负责“做利”，随后庄上12000元全部输光。之后，邱广生再次拿出10000元坐庄“掷骰子”。赌了大约半小时，邱广生见之前输掉的钱已经回本，且略有营利随即收庄。经清点营利1400余元，邱广生分得650元，并拿到“掷骰子”工钱30元，刘二发分得130元，并拿到“做利”工资50元，曾昭柳分得提供场地费的“斗钱”50元。公诉机关认为，被告人邱广生、刘二发、曾昭柳的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人邱广生对起诉书指控的事实及罪名均无异议，被告人刘二发、曾昭柳对指控的事实无异议，但辩解自己参与赌博，认为不构成开设赌场罪，三被告人均当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人对指控邱广生犯开设赌场罪不持异议，提出邱广生主动供述了起诉书指控的第1起犯罪事实，在开设赌场中作用相对较小，且认罪认罚，请对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明被告人邱广生、刘二发、曾昭柳的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，于都县公安局于2017年2月7日扣押邱广生900元、刘二发500元、曾昭柳50元、陈某49000元，共计赌资10450元。上述事实，有证人陈某4、钟某1、方某、刘某2、刘某3、邱某、钟某3、钟某2、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7、刘某4、廖某、李某、黄某1、黄某2、陈某2、陈某3、曾某、段某、谢某、曾某1等人的证言，于都县公安局制作和调取的扣押决定书及清单、行政处罚决定书、现场照片、物证照片、辨认笔录等，以及被告人邱广生、刘二发、曾昭柳的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱广生伙同他人以营利为目的，组织他人进行赌博，被告人刘二发、曾昭柳为赌博提供条件，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘二发、曾昭柳明知设场赌博而提供资金、结算服务和赌具、场所，属于开设赌场的共同犯罪，二被告人认为不构成开设赌场罪的辩解意见，本院不予支持。在案证据不能证实邱广生主动供述起诉书指控的第1起赌博犯罪事实，且长期参与赌博，辩护人关于邱广生系初犯，且在共同犯罪中作用相对较小，符合缓刑条件的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人邱广生曾签署了《认罪认罚具结书》，但对其适用缓刑将明显导致本案和邱广生参与的其他赌博案件量刑失衡，公诉机关的量刑建议不当，本院不予支持。被告人刘二发、曾昭柳在共同犯罪中作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，均可酌予从轻处罚。被告人因犯罪的违法所得，依法应予追缴。结合三被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱广生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年8月29日止，罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人刘二发犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止，罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、被告人曾昭柳犯开设赌场罪，判处拘役五个月；（刑期自判决执行之日起计算。）四、继续追缴被告人邱广生违法所得人民币9000元，扣押的赌资10450元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  方 敏人民陪审员  华天佑二〇一九年六月二十一日代理书记员  肖林杰
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初734号 原告：东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌里雅斯太镇巴彦街杭盖小区。 法定代表人：刘廷杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：格日乐图，男，蒙古族，1966年04月23日出生。 本院在审理原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司诉被告格日乐图房屋买卖合同纠纷一案中，原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司于2019年06月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1664.00元，减半收取为832.00元，由原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司承担。 审判员  李珊珊 二〇一九年六月十七日 书记员  塔 娜
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执55号申请执行人：李勇强，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：韩吉祥，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行李勇强与韩吉祥买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人李勇强于2019年6月19日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月十九日书记员  王 昊
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执258号申请执行人：刘月轩，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住山东省单县，被执行人：党春林，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人刘月轩与被执行人党春林劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月18日、5月29日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人党春林长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务费27050元及利息，案件受理费238元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年六月十八日书记员  陈 枫
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初834号 原告：哈尔滨景悦膜结构工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐小区50栋1单元1层2号。 法定代表人：王玉应，经理。 委托代理人：韩立彪，吉林睿益律师事务所律师。 被告：北京华邑建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国路7号正嘉大厦803室。 法定代表人：林玉江，经理。 哈尔滨景悦膜结构工程有限公司与北京华邑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，适用简易程序审理。原告哈尔滨景悦膜结构工程有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许哈尔滨景悦膜结构工程有限公司撤诉。 案件受理费2,487.0元，由哈尔滨景悦膜结构工程有限公司负担。 审判员 国 伟 二〇一九年六月十三日 书记员 蒋登辉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢91号申请执行人：刘合领，住河南省项城市。被执行人：沈明进，住江苏省如皋市。刘合领诉沈明进建设工程分包合同纠纷一案，我院于2016年7月11日作出（2016）苏0114民初1676号民事判决书，依该判决：沈明进于本判决生效之日起十日内向刘合领支付160845元，并自2015年2月4日起以160845元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际给付之日止。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，刘合领于2019年1月28日在我院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人沈明进采取了如下措施：1.2019年2月1日，本院依法向被执行人沈明进发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人沈明进在指定的时间内未到本院说明情况。2.2019年3月11日、2019年4月9日、2019年5月29日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人沈明进名下的银行账户进行了多次查控，根据反馈结果，被执行人名下账户余额过少。3.2019年4月9日，本院依法作出执行决定书，将被执行人沈明进纳入失信被执行人名单，并依法对其采取了限制高消费措施。4.2019年4月11日，本院依法到被执行人沈明进户籍所在地江苏省如皋市xxx居xxx号，未发现被执行人。并且到如皋市社会保险基金管理中心调取了被执行人沈明进的缴费记录，冻结了沈明进的社会保险银行卡，卡号62×××87，冻结时间为一年。5．被执行人沈明进名下无房产、土地信息。6.被执行人沈明进名下无车辆信息。7.2019年6月26日，本院依法与申请人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人沈明进名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十六日书记员  葛晟岑
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵延利，女，1971年7月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：枣庄市蒋氏实业有限公司，住所地：枣庄市市中区光明东路3号。法定代表人：蒋天可，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨薇薇，女，1981年6月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄市唯佳商贸有限公司，住所地：枣庄市山亭区新城府前路176号。法定代表人：杨薇薇，经理。再审申请人赵延利因与被申请人枣庄市蒋氏实业有限公司、杨薇薇、枣庄市唯佳商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵延利申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据是伪造的；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为，原审认定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2017年11月30日杨薇薇与枣庄市蒋氏实业有限公司签订买卖合同，2017年12月4日双方签订补充协议。2017年12月14日前枣庄市蒋氏实业有限公司分9次将购房款支付完毕。而山东省枣庄市市中区人民法院查封的时间是2018年4月8日，本案所涉合同和支付房款的时间均早于人民法院查封时间。枣庄市蒋氏实业有限公司提交的水、电、燃气费及物业费交纳单据，也证明了枣庄市蒋氏实业有限公司占有使用涉案房屋的事实。不能办理过户登记非因枣庄市蒋氏实业有限公司自身原因。基于上述理由，枣庄市蒋氏实业有限公司对涉案房屋享有权利并能够排除执行。原审的上述认定并无不当之处。赵延利申请再审所主张的原审事实认定错误、伪造证据、未予调取证据和适用法律错误等问题，原审多已做了详细阐述，本院不再赘述。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人赵延利的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵延利的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月六日书记员 扈安然
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执139号申请人：高艳梅，女，汉族，1979年2月10日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被执行人：李旭东，男，汉族，1983年1月11日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。本院在执行高艳梅与李旭东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0321民初43号，于2019年4月8日向被执行人李旭东发出执行通知书，要求被执行人李旭东支付借款本金5000元，执行费50元，但被执行人李旭东未履行。该案进入执行程序后，被执行人李旭东经本院强制执行，网络查询银行无存款，被执行人多次书面和口头承诺还款，但始终未兑现。针对被执行人李旭东的还款行为，本院于2019年5月3日将被执行人李旭东纳入失信人员名单，限制其高消费。于2019年6月5日查封了被执行人李旭东名下所有车牌号云Ｄ×××××长安牌车辆。本院已将执行的相关情况告知申请人高艳梅，申请人高艳梅考虑到被执行人李旭东的实际经济困难及本院采取的相关执行措施，向本院提交撤回执行申请书，表示待被执行人李旭东经济状况好转，再向本院申请恢复执行。申请人高艳梅提交的撤回执行申请，符合法律程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)云0321执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱永平二〇一九年六月六日书记员  张成艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执326号 申请执行人黄成想，男，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人李治权，男，汉族，1977年11月30日出生，身份证住址河南省巩义市。 申请执行人黄成想与被执行人李治权借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24550号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李治权应向申请执行人黄成想偿还借款本金人民币4500元以及利息（以人民币4500元为基数，按照年利率24%的标准从2017年9月20日起计至清偿之日止）；受理费50元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 立
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢106号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行，住所地商河县殷巷镇殷巷街。负责人：李宗正，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。被执行人：李小峰，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李永方，男，1965年6月30日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与被执行人李小峰、李永方金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初544号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年3月1日恢复立案执行，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，查封被执行人李小峰名下的汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年6月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为32220元及利息，执行费383元，全部未执行。2019年6月12日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月十七日书记员  王 鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1813号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱华，女，1971年7月22日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市历下区历山路96号。法定代表人：耿建，董事长。再审申请人李爱华因与被申请人山东建大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱华申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的焦点是被申请人上调物业管理费是否合法，被申请人原审中提交的1170份《建大花园物业服务费调整调查表》业主签名存在造假，建大花园社区居委会出具的情况说明在一审中被申请人并未提及，上述证据不能作为业主同意物业服务费上涨的证据。2.被申请人提供的1170份《建大花园物业服务费调整调查表》业主签名绝大多数是伪造的。3.二审法院对于被申请人提供的三项证据未经质证。4.二审判决适用法律错误。二审判决中提到本案小区未成立业主大会，说明被申请人依然在执行《前期物业服务合同》，该合同约定物业服务费实行包干制，被申请人在未与建大教育置业有限公司更改前期物业合同的前提下，单方上调物业费，属于违反合同、违反法律的行为，二审法院未按照国家发改委、建设部2004年下发的《物业服务收费管理办法》第九条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条进行判决，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于申请人主张原审认定事实缺乏证据证明，且二审中被申请人提供的1170份《建大花园物业服务费调整调查表》业主签名绝大多数是伪造的问题。本院认为，二审判决并未依据被申请人提交1170份《建大花园物业服务费调整调查表》、济南市历城区唐冶街道建大花园社区居民委员会出具的《情况说明》对本案事实作出认定，故申请人认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，缺乏事实依据，对申请人的该项再审申请事由，本院不予支持。原审中被申请人提交了物业收费会计凭证以证明小区内93%业主按照调整后物业收费方案实际交纳了物业费，申请人对该证据真实性并无异议，且认可大多数业主已按照调整后方案交纳物业费，二审法院据此认定涉案小区多数业主已经同意物业调整方案，物业服务合同内容发生变更，对被申请人的诉求予以支持，有事实依据。关于申请人主张二审法院对被申请人提交的三项证据未经质证的问题。经查阅二审卷宗，本案二审庭审中申请人已针对被申请人提交的证据发表质证意见，且其质证意见在二审判决书中予以写明，申请人的该项主张与事实不符，本院不予支持。关于二审判决适用法律方面的问题。二审判决依据《中华人民共和国物权法》第七十六条中关于业主共同决定建筑区划内重大事项及表决权的法律规定作出裁判，适用法律正确，并无不当，对于申请人认为原审判决适用法律错误的主张，本院不予支持。综上，再审申请人李爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱华的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年六月十日法官助理柴华书记员王亚男
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0321执335号申请执行人：云南省地震工程勘察院,住昆明市官渡区东华小区知春街249号地震局院内。法定代表人：陈宇军，系公司经理。委托诉讼代理人：陈晶，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曲靖市马龙区云华房地产开发有限公司,住马龙县龙翔路云华园一期2－3号。法定代表人：柳国才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴华兵，该公司员工，特别授权代理。本院在执行申请执行人云南省地震工程勘察院与被执行人曲靖市马龙区云华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人于2019年6月18日交付50000元后，称公司账户被曲靖市中院冻结，暂时无法履行。经申请执行人与被执行人自行协商达成长期和解履行协议：由被执行人于2019年12月30日前一次性付清下欠的执行款及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)云0321执335号案件的执行。审判员  朱永平二〇一九年六月二十日书记员  王 艳
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0302民初5842号 原告：黄永彬，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王钱亚，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在审理原告黄永彬与被告王钱亚民间借贷纠纷一案中，原告黄永彬在本院指定期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈锡林 二〇一九年六月三日 书记员  叶自在
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4166号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：麦永斌，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦永斌信用卡纠纷一案，(2017)粤0606民初18986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告麦永斌应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金9798.86元，其他费用93.91元，并支付利息（截至2017年10月7日的利息为1212.21元，以后利息以实际拖欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费45.78元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.78元，被告麦永斌负担40元。因义务人麦永斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行存款380.65元，本院已冻结380.65元，扣缴执行费115.75元后余264.9元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年4月11日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14118.36元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押，无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案终结本次执行程序。 被执行人麦永斌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十三日 书记员 杨越强