wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13197号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：邢丹，女，1963年03月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告邢丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邢丹支付信用卡欠款本息合计42704.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邢丹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邢丹在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告邢丹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告邢丹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邢丹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：邢丹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，邢丹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邢丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邢丹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邢丹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；邢丹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；邢丹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向邢丹及其附属持卡人催收、追索并有权停止邢丹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邢丹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邢丹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了邢丹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邢丹。开卡使用后，邢丹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，邢丹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42704.86元。本院认为，邢丹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，邢丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邢丹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邢丹透支未还为由，起诉要求邢丹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42704.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邢丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.62元，由被告邢丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异12号异议人（申请执行人）：东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区帅庙后88号101室-47，统一社会信用代码91330102MA2AXBH91C（1/1)。执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-12，统一社会信用代码91330102MA2800569Q（委派代表：侯囡囡）。委托诉讼代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国宏，北京中投律师事务所律师。被执行人：承德双丰工贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇单塔子村，组织机构代码78570222-0。法定代表人：郭一民，经理。被执行人：承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司，住所地承德市双滦区双塔山公园对面8号房，统一社会信用代码66774983-7。法定代表人：崔兴旺，经理。委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。被执行人：武广民，男，1967年10月14日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：张亚莉，女，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，住承德市双滦区。在本院执行东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与承德双丰工贸有限公司（以下简称双丰工贸公司）、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司（以下简称碧峰门民俗文化公司）、武广民、张亚莉借款合同纠纷一案中，异议人东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）对本院作出（2017）冀0803执799号之六执行裁定书驳回其查封被执行人武广民、张亚莉名下数处房产的申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经本院审查查明，河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2016）冀石燕证经字第609号《公证书》已发生法律效力。被执行人应给付东亚银行（中国）有限公司石家庄分行（以下简称石家庄东亚银行）人民币19772913.45元。石家庄东亚银行向本院提出执行申请。在该案执行过程中，本院依法对被执行人碧峰门民俗文化公司位于承德市双桥区碧峰门的抵押物即承市国用（2010）第147号（面积3897.68平方米）土地使用权及其地上建筑承房权证双桥区字第××号房屋（建筑面积6632.70平方米、套内面积6480.81平方米）进行两次拍卖及一次变卖，均未交易成功，最终保留价为87630000.00元。依东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）申请，本院裁定变更该案申请执行人为东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。因抵押物交易未成功，本院作出（2017）冀0803执799号之四执行裁定书，裁定东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）对前述抵押物享有30%所有权，并终结该案。东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）对前述未经申请执行人同意即以物抵债的行为提出异议，本院经审查后作出（2018）冀0803执异14号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀0803执799号之四执行裁定，继续执行。被执行人碧峰门民俗文化公司向承德市中级人民法院提出复议，承德市中级人民法院作出（2019）冀08执复36号执行裁定书，裁定驳回碧峰门民俗文化公司的复议申请，维持本院（2018）冀0803执异14号执行裁定，即案件继续执行。在此复议期间，东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）申请对被执行人武广民、张亚莉（二被执行人为借款合同连带责任保证担保人）名下数处房产予以查封，本院作出（2017）冀0803执799号之六执行裁定书，驳回其申请。东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）不服该裁定，向本院提出异议，要求撤销（2017）冀0803执799号之六执行裁定，查封被执行人武广民、张亚莉的其他财产。另查明，原债权人东亚银行（中国）有限公司石家庄分行与借款人双丰工贸公司签订的《人民币借款合同》，在第九条“担保措施”中约定：“武广民另行签署《最高额担保合同》，为借款承担连带保证担保……保证人自愿放弃要求贷款人先向借款人行使担保物权的权利……贷款人行使各项担保权利没有先后顺序的限制……即使贷款人放弃担保物权，保证人仍然提供担保。”后抵押人承德双丰房地产开发有限公司名称变更为承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司。2016年，签订编号为TL1300004P-1号《还款协议》时，被执行人张亚莉作为担保人武广民的配偶，在该协议上签字确认了保证事项。本院认为，按照我国物权法的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中在借款合同中，当事人的约定：“保证人自愿放弃贷款人先向借款人行使担保物权的权利，贷款人行使各项担保权利没有先后顺序的限制，即使贷款人放弃担保物权，保证人仍然提供担保”符合法律规定，异议人（申请执行人）不同意在抵押物流拍价抵顶债权，并要求保证人承担保证责任，即要求对被执行人武广民、张亚莉名下财产采取强制执行措施，既符合合同约定亦不违反法律规定，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2017）冀0803执799号之六执行裁定书。准许对被执行人武广民、张亚莉名下其他财产采取强制执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审判长 李 睿审判员 李建民审判员 张惠锴二〇一九年六月二十七日书记员 张 威
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5893号原告：刘胜，男，1986年3月3日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张伟，女,1989年12月2日出生，汉族，住龙口市，系原告之妻。被告：吴庆兰，女，1963年10月3日出生，汉族，住龙口市。刘胜与吴庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2019年6月3日，原告刘胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按刘胜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘胜负担。审 判 长  任天英人民陪审员  曹 倩人民陪审员  王延玲二〇一九年六月三日书 记 员  张 建
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3086号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区凤展路30号3幢1708室。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：郭川，住四川省。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（以下简称轩丘公司）与被告郭川债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学军到庭参加了诉讼，被告郭川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭川偿还原告借款本金人民币4205元；2.被告郭川支付利息（以4205元为基数，从2017年9月23日起按月利率1.5%计算至还清本息之日止);3.本案诉讼费、律师代理费500元由被告郭川承担。事实与理由：被告郭川于2017年5月23日向西藏美第奇互联网小额贷款有限公司（以下简称美第奇公司）贷款5000元，并签订了《贷款合同》，合同约定借款期限为18个月，借期利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息。因被告未按上述《贷款合同》约定还款，目前尚欠借款本金4205元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告通过债权受让合法方式取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告，同时要求其按期还清所欠款项，被告至今未履行偿还的义务。被告郭川未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日,被告郭川（乙方）与美第奇公司（甲方）签订《贷款合同》，主要约定:1.乙方向甲方借款5000元，从2017年5月23日起至2018年11月23日止，分18期以等额本息方式还款，贷款月利率1.5%。2.甲方委托北京欧美纳全盛信息科技有限公司将贷款转至乙方账户后，则甲方在本合同项下发放贷款的行为已完成。3.贷款偿还方式为：首次还款日为借款之日的次月对应日，每月还款日为借款之日的每月对应日。4.乙方知晓并同意，甲方可将其本合同持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部转让给其他方（即为债权受让方），并无需就债权转让事项再次通知乙方。5.乙方知晓并同意，债权转让后由债权受让方向乙方主张债权进行追索，债权受让方通过包括但不限于平台公告、短信、电话等方式向乙方发送债权转让通知，债权受让方通过上述方式通知债权转让的行为将视为就债权转让通知乙方的行为，乙方不得以未接到或未看到债权转让通知为由拒绝还款。6.甲方根据本合同转让债权的，本合同项下其他条款不受影响，对乙方仍有约束力。7.各方知晓并同意，本合同如果发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由债权受让人所在地人民法院管辖，任何一方均可以向债权受让方所在地人民法院起诉。8.败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订当日，美第奇公司根据合同约定委托北京欧美纳全盛信息科技有限公司将贷款5000元汇入被告郭川银行账户。后被告郭川共计归还本金795元、利息225元，尚欠借款本金4205元及利息。2019年4月10日，美第奇公司与原告轩丘公司签订《债权转让协议书》，将其与被告郭川所签《贷款合同》项下的债权全部转让给原告轩丘公司。2019年4月16日，原告轩丘公司通过短信的形式向被告郭川送达了债权转让通知。本院认为，合法的债权应受法律保护，民间借贷合同中的债权人（出借方）可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人，在通知债务人（借款方）后，该转让对债务人发生效力。被告郭川与美第奇公司通过签订《贷款合同》达成借款合意，且美第奇公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，美第奇公司有权要求被告偿还全部未还本息。美第奇公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项4205元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告根据合同约定按月利率1.5%支付自2017年9月23日起至实际还款日为止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《贷款合同》约定了败诉方应承担为解决争议所产生的律师费等费用，原告轩丘公司与上海择平律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费500元，且上海择平律师事务所已履行了代理职责，故原告主张的律师费500元有合同依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭川于本判决生效之日起十日内给付原告南京轩丘企业管理咨询有限公司借款本金4205元及利息（以4205元为基数，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告郭川于本判决生效之日起十日内给付向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭川负担。本判决为终审判决。审判员 朱 成 龙二〇一九年六月二十日书记员 李燕呢喃
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初470号原告涞源县怡源小区业主委员会，住所地涞源县怡源小区。法定代表人邓志，职务主任。委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。被告张小静，男，47岁，汉族，现住涞源县。原告涞源县怡源小区业主委员会与被告张小静物业服务合同纠纷一案，原告涞源县怡源小区业主委员会于2019年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告涞源县怡源小区业主委员会的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涞源县怡源小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县怡源小区业主委员会承担。审判员  韩志刚二〇一九年六月十二日书记员  赵 玲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2070号原告：史永军，男，现住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：周兆顺，男，现住锡林浩特市。本院在审理原告史永军与被告周兆顺劳务合同纠纷一案中，原告史永军于2019年5月27日以其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史永军申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史永军撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告史永军承担。审判员  包俊杰二〇一九年六月五日书记员  张志鹏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3410号原告：尚鑫田，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：刘允江，男，1968年8月9日出生，汉族，住龙口市。原告尚鑫田诉被告刘允江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚鑫田到庭参加了诉讼，被告刘允江经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款33000元及利息（自欠条出具之日起至今，按不低于银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告从原告处购买模具一宗，双方约定价格为33000元，并由被告于2013年5月3日书写了欠条。经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：2011年期间，原告按被告要求为其制作模具一宗，价款33000元。经原告追要，被告于2013年5月3日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠：模具费叁万叁仟元整（￥33000元），刘允江，2013年5月3号”。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。上述事实，有原告方的陈述、欠条等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告欠原告模具款33000元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告诉请判令被告给付原告模具款33000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘允江于判决生效后十日内给付原告尚鑫田模具款33000元及利息（自2019年5月9日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐德强二〇一九年六月二十七日书记员  毛建龙
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1676号 原告：陈杰凯，男，1991年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：林旭艳，女，1994年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告陈杰凯、林旭艳与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第5幢第5层东首978.36平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1999年8月3日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告陈杰凯、林旭艳对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第五幢第五层东首〔建筑面积：978.36平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1914号原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号408房。法定代表人：郭秀成，董事长。委托诉讼代理人：李华平、李楚红，均系该公司职员。被告：佛山市顺德区贺彩印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会祥安南路3号一、二楼。法定代表人：邱阳龙。被告：邱阳龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告广州启润纸业有限公司（以下简称启润公司）与被告佛山市顺德区贺彩印刷有限公司（以下简称贺彩公司）、邱阳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启润公司的委托诉讼代理人李华平到庭参加了诉讼。被告贺彩公司、邱阳龙经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告启润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市顺德区贺彩印刷有限公司支付纸款178713.99元；2.判令被告佛山市顺德区贺彩印刷有限公司支付自2018年12月26日至全部货款付清之日止的违约金，以纸款为本金按年利率24%计算；3.判令被告邱阳龙对纸款及违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告自2018年4月11日订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，但被告截止2019年1月18日仍未付款。为此原告曾多次催促被告付款，但被告至今未能支付。原告合法权益受到损害。综上，被告未按合同规定履行合同履约义务，已构成合同违约并事实清楚，原告为维护正当的合法权益，故诉至法院。被告贺彩公司、邱阳龙未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：启润公司（甲方，下同）与贺彩公司（乙方，下同）签订《购销总协议》一份，约定：本协议为长期购销协议，自甲乙双方签订之日起生效；日常业务操作及供货依据按如下方法确认：为便于业务便捷操作，甲、乙双方在业务往来中，每单笔购销合同的品种、规格、价格、数量、金额、包装标准、质量标准、供货期限、交货地点、运输方式、费用承担、结算方式及期限等的规定，主要以传真方式确认为准；按单笔合同或订单执行，如乙方逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金等内容。2015年4月27日，邱阳龙向启润公司出具《担保书》一份，载明：本保证人邱阳龙自愿为贺彩公司完全履行其与启润公司已订立的或/及将订立的所有合同项下的全部义务向启润公司提供连带责任保证；保证责任范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向启润公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及启润公司为实现债权的费用等。保证责任期间为两年，自主债务履行期间届满之日起计算等内容。2018年12月26日，贺彩公司在启润公司出具的《对账单》中盖章确认，截止2018年12月26日，贺彩公司共计欠启润公司货款金额为228713.99元。此外，启润公司提交2018年4月11日至2018年6月28日期间与贺彩公司签订的《纸张买卖单笔合同》28份及相应的《送货单》，表示其已按《购销总协议》履行了合同项下的送货义务，贺彩公司在启润公司出具的《对账单》后，至今仍欠货款178713.99元。本院认为：启润公司与贺彩公司双方签订的《购销总协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现启润公司提交与贺彩公司签订的28份《纸张买卖单笔合同》、《送货单》及2018年12月26日贺彩公司盖章确认的《对账单》，表示至今贺彩公司仍欠其货款178713.99元未付。贺彩公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。同时，启润公司提交的上述证据可以形成完整的证据链，证明贺彩公司欠付货款。故本院对启润公司所述予以采信，贺彩公司理应向启润公司支付欠付货款178713.99元。贺彩公司逾期付款已构成违约，根据《购销总协议》的约定，贺彩公司逾期付款的每天按逾期货款金额的千分之三支付违约金。现启润公司主张自2018年12月26日起以178713.99元为本金，按年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，符合协议约定，本院亦予以支持。邱阳龙向启润公司出具《担保书》理应承担相应的担保责任，原告启润公司主张被告邱阳龙对上述被告贺彩公司应付的货款及违约金承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告邱阳龙承责后依法可向被告贺彩公司追偿。被告贺彩公司、邱阳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区贺彩印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付货款178713.99元及违约金（自2018年12月26日起以178713.99元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告邱阳龙对上述被告佛山市顺德区贺彩印刷有限公司应付原告广州启润纸业有限公司的货款及违约金承担连带清偿责任，其承责后可向被告佛山市顺德区贺彩印刷有限公司追偿。如果被告佛山市顺德区贺彩印刷有限公司、邱阳龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4270元、财产保全费1510元，由被告佛山市顺德区贺彩印刷有限公司、邱阳龙负担。被告邱阳龙承责后可向被告佛山市顺德区贺彩印刷有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 吴文龙二〇一九年六月十日书 记 员 郑苗璇梁惠妹
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3186号 原告：靳冉，女，1995年5月8日出生，汉族，住所地河北省唐山市滦城县。 被告：河北思迈健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区翟营北大街与跃进路交口北国商城三层。 法定代表人：蔺鹏吉，该公司负责人。 被告：河北思迈健身服务有限公司星河盛世分公司，住所地石家庄市长安区跃进路66号星河盛世商业C商铺一层、二层。 负责人：蔺鹏吉。 原告靳冉诉被告河北思迈健身服务有限公司、河北思迈健身服务有限公司星河盛世分公司（以下简称“思迈健身公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳冉到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告私教课费用等共计9990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月9日，原告在被告处办理了三年的健身卡。之后原告又在被告的宣传、介绍和引导下，于2018年3月9日、4月11日、9月26日分三次购买私人健身教练课程40课时，每课时200元，共计8250元，截止起诉时剩余28课时未能正常使用。自2018年8月27日开始，由于被告和其聘请的私人教练之间的工资问题发生重大矛盾，期间还发生了教练和公司管理层之间的打架事件，私人教练被打，造成私人教练从公司离职，从而导致原告的私教课程无法进行正常约课、上课。在此期间，原告多次找到被告要求解决，被告一直未能给予合理解决，既不安排其他教练继续完成剩余课程，也不退还剩余课时的费用，剩余课程根本无法完成，从事件发生直至起诉时，也未能妥善解决。原告认为，根据《合同法》规定，被告应当退还原告剩余课时的费用，且根据《私人健身教练课程合约》规定“出现甲方教练缺席课程时，一课时，无偿补偿会员两节课时”，被告应双倍退还原告剩余课时的课时费。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告思迈健身公司未到庭，但其在庭后提交答辩意见称：1、我健身公司会员购买课程之后，私人教练已经提走所有费用的百分之二十，加上前期体测费和健身计划训练制定等一切费用；2、教练离职后，我方积极多次与会员沟通，更换私人教练并给予适当补偿，但原告置之不理；3、靳冉会员与其他三位带头多次到健身房闹事，两次报警处理，随意到办公室翻阅我们的资料，并举报我们消防和卫生，导致我们经营受损；4、健身房属于预收费经营，缴纳的费用百分之五十已经支出，并且已于本公司签署了私教协议，而且我们有三十余名私人教练可供会员挑选；5、私教协议购买课程已经到期，并且会员购买之前本公司已声明告知有效期时间（私教合同到期时间为2018年9月1日）。如果会员能继续健身，我们给予提供更好的服务，如执意退课，属于会员违约，我们将退余费用的百分之三十。 本院经审理认定如事实如下：2018年2月9日原告靳冉在被告思迈健身公司办理了个人三年健身卡，成为该健身公司会员。原告又于2018年3月9日（7200元）和2018年4月11日（1050元）分两次在被告健身公司购买了共计40课时私人教练课程，并签署了《思迈健身私人教练课程合约》，折合每课时206元。原告称自2018年8月底开始，因被告公司与其公司聘请的私人教练之间产生纠纷，导致其距今尚有28节私教课未能完成。 本院认为，原告在被告处支付私教课时费，双方即形成了私人健身教练服务合同关系，现原、被告双方就其因私人教练缺席后是否安排其它私教继续课程服务各有争论，但又均未提供相关证据证实，致使双方在合同履行过程中产生激烈矛盾，该合同目的已实际无法履行，合同应予解除。解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。私教合同终止后，以原告实际未完成课时数和每课时费用计算应返还的课时费。原告提出尚有28节课未完成，被告未提出异议，故以此计算应退还的私教课时费为5768元。被告河北思迈健身服务有限公司星河盛世分公司系被告河北思迈健身服务有限公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》规定，法人依法设立的分支机构，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，但分支机构的民事责任应当由设立该分支机构的总公司承担。故，原告的费用应由被告河北思迈健身服务有限公司承担赔偿责任。被告思迈健身公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利义务。符合缺席审判的条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北思迈健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告靳冉私人教练课时费5768元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北思迈健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴纳票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年六月十日 书记员  尹志远
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执576号之一 申请执行人：胡亚运，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 被执行人：王正兴，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行胡亚运与王正兴民间借贷纠纷，1、本院通过全国执行查控网查询执行人王正兴的银行账户、证券、支付宝、财付通、证券账户，未发现可执行财产。 2、被执行人王正兴名下无车辆。 3、被执行人在王正兴芜湖县、宣城不动产登记中心未发现房产。 4、依法线下调查被执行人王正兴宣城市宣州区水阳镇村民委员会，调查被执行人家庭、财产情况，村干部反映家庭困难，无可供执行财产。 5、本院依法将被执行人王正兴纳入失信被执行人名单、限制高消费。 6、申请执行人书面提供被执行人无可供执行的财产。 本院也按照申请人提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1263号民事判决（调解）书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月十九日 书记员  方 婷
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执743号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与孙华祚劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙华祚于二Ｏ一九年六月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币5218元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4292号原告：马某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理了原被告买卖合同纠纷一案，依法由适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月十八日书记员  俞舒杨
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执806号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与张义超劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人张义超于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币15339元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038007466特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保52号之二申请人：刘莲娜，女，1971年12月22日出生，住保定市满城区。被申请人：张明月，女，汉族，1978年1月16日生，户籍地，保定市满城区，保定市满城区妇幼保健院职工，保定市满城区兰汀风景小区7号楼2单元301室。被申请人：史铁林，男，汉族。1978年2月6日生，保定市满城区大固店村，住保定市满城区。申请人刘莲娜于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人的房产予以查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张明月、史铁林位于兰汀风景东区3号楼2单元102室一套，7号楼2单元301室房屋一套，查封期限三年，查封期间不得买卖、处分、抵押，不得办理过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯泊舟二〇一九年六月四日书记员 ： 李 华
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1659号 原告：郑顺真，男，1958年6月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告郑顺真与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第11幢1层东北第1间仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年10月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年10月12日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00134号、00135号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月17日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告郑顺真对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十一幢第一层北首第一间〔建筑面积：77.03平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执748号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与于书晗劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于书晗于二Ｏ一九年六月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16499元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费147元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4736号申请人：曹玉喜，男，1962年12月18日出生，汉族，系中源商业保理有限公司员工，住沈阳市和平区。申请人：秦鹏，男，1984年9月22日出生，汉族，系中源商业保理有限公司员工，住辽宁省法库县。被执行人：童文君，男，1970年9月2日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。申请人曹玉喜、秦鹏与被告童文君民间借贷纠纷一案权利人于2018年10月12日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年10月13日、2018年12月29日、2019年6月12日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，各部门反馈被执行人童文君暂无可供执行财产，本院决定将被执行人童文君纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年5月15日对申请人曹玉喜、秦鹏进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年六月十八日书记员  赵彤彤
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1509号原告：赵石英，女，汉族，1960年2月14日生，云南会泽县人，住会泽县。原告：赵双英，女，汉族1962年11月14日生，云南省会泽县人，住会泽县。原告：赵美兰，女，汉族，1972年7月14日生，云南省会泽县人，住会泽县。原告：赵美芬，女，汉族，1975年12月2日生，云南省会泽县人，住会泽县。四原告委托诉讼代理人何春府、龙文穹，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵开阳，男，汉族，1969年4月18日生，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人，肖仁杰，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬诉被告赵开阳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬及其委托诉讼代理人何春府、龙文穹，被告赵开阳及委托诉讼代理人肖仁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬诉称，原被告及父亲、母亲共计七人为金钟镇渔洞村委会渔洞6组的承包地的土地承包经营权共有人，2018年因新城建设项目，共有人在亩被征用，土地征收款总计为795854.46元。被告领取了全部土地补偿款，原告主张领取自己应得的份额时，被告拒不返还。诉请法院判令被告返还属四原告的土地补偿款每人113693.49元，共计454773.96元。被告赵开阳辩称，四原告已出嫁，不是被征土地的承包经营权人，嫁出后已不在本集体经济组织生活，该土地补偿款享有人是被告，被告不具备分配土地承包地补偿款资格，四原告未登记在土地承包经营权证上，对土地权属有争议的，不属于人民法院民事案件的管辖范围，应裁定驳回原告的起诉。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当返还4原告土地补偿款各113693.49元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证复印件4份，证明原告主体资格。2、鱼洞社区6组证明一份，证明该户被国家征用土地情况。3、四原告如今户口所在地无承包地证明4份，证明原告在户口迁离鱼洞社区6组后，没有获得新的承包地。4、土地承包经营权证书一份，证明赵金和一户在1998年时的经营状况。5、农村承包经营权证一份，证明赵金和一户在2007年时的经营权状况。6、会泽县十万人进城项目渔洞社区6组到户面积（终稿），领条1份、2页，证明被告领走赵金和全户承包地的补偿款事实。经质证，被告赵开阳及委托诉讼代理人对原告提交的证据1真实性认可，合法性予以认可，但认为原告不具备主体资格，与本案诉请无关联性，证明不了原告方的证明目的，本案属征地补偿纠纷，身份证信息与本案被告户主不在同一地址，证明原告无诉讼主体资格；对证据2三性不予认可，认为本案赵美兰是社区干部，所以证明来源不客观不真实，该份证明末尾所说换证时未登记，法院不具有管辖权，无法证明原告的证明目的，原告出具证明要说明原告已经不在被告方的经营权地址，达不到证明目的，证明人应出庭作证，但是未到庭，被告方不予认可；对证据3的三性均不认可，对证据4、5证明原告无土地承包经营权资格，不具备分配土地承包地补偿款资格，未将土地证上所有人列为被告也是有问题的，可裁定驳回起诉；对证据6领条认可三性，领款行为合法。被告赵开阳针对自己的主张，提交了下列证据：1、农村土地承包经营权证书一份。2、云南省农村土地承包合同一份，证明：该补偿款享有人是被告，权利人是被告方，与原告无关。本案是2007年后土改确权证书，当时原告早已不在本集体经济，未经登记的没有承包经营权。经原告及代代理人质证认为：对证据三性无意见，强调该证据2007年换证是因为工作疏忽没有如实登记原有承包人口，我们知道四原告在2007年之前均有土地承包经营权，承包中因保护妇女权利，虽然四原告不同时间出嫁到其他村不影响她对原集体经济的权利，我认为这组证据是在换证时疏忽导致。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告所举证据能够证实自己的主体资格及涉案被征地承包经营权的情况和被告领取了征地款的事实，本院予以采信，但证明目的不予采信。被告所举证据能够证明承包地在被征用前土地承包经营权的情况，本院予以采信。通过庭审举证质证，本院确认如下法律事实：原告赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬与被告赵开阳系兄弟姐妹关系，父亲是赵金和，母亲是汤秀秀。在第一轮土地承包时以户主赵金和及妻子汤秀秀包括子女赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬、赵开阳在内的家庭成员7人取得位于的土地承包经营权。后原告赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬因结婚先后出嫁，户口也从家庭迁出生活。1998年土地第二轮承包时，以赵金和为承包方代表，延续承包了原来土地7.2亩，土地承包经营权证上记载:承包经营权共有人为赵金和、汤秀秀、赵开阳及其妻子儿女共六人。2018年因会泽县城新城建设项目，以赵金和为承包方代表家庭承包的前述土地被征用9.9256亩，土地补偿款加政府奖励每亩按80182元计算，合计为795854.46元。2019年1月31日，赵开阳从相关部门领取了土地补偿款合计为795854.46元。原、被告为该土地补偿款的分配协商未果，原告诉来本院要求被告支付给相应的土地补偿款。经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。本院认为，我国的土地承包是以家庭为单位的联产承包责任制，长期以来贯彻执行“生不增，死不减”的土地政策，承包地被依法征收的情况下，安置补助费与土地补偿费用类似，设立的目的指向失地农户，因土地被征用产生的权益应归失地农户，因此，是否具有本集体经济组织成员及取得土地承包经营权资格是认定处理承包地补偿款分配的基础和前提。原告赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬虽是原家庭首轮土地承包的共有承包人，后因婚姻嫁出后户口迁出，不在原家庭生产生活，分属不同的家庭和集体经济组织，四原告出嫁后，在土地延包时也没有登记取得土地承包经营权，对原承包地被征用后产生的收益没有法律上的权利义务关系，原告主张要求被告返还相应的土地补助款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬的诉讼请求。案件受理费人民币8122元，减半收取后为4061元，由原告赵石英、赵双英、赵美兰、赵美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  夏虎成二〇一九年六月十八日书记员  李 国
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2450号 原告：姜淑波，住海阳市。 被告：海阳市郭城镇下十字夼村民委员会 本院受理了上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑波与被告海阳市郭城镇下十字夼村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年六月六日 书记员  徐晓凯
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初1884号之一本院于2019年5月29日对原告张建臣与被告吴秀军买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1426民初1884号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1426民初1884号判决书中第三页正数第八行中“案件受理费129元（已减半收取），由原告张建臣负担。”补正为“案件受理费129元（已减半收取），保全费203元，由原告张建臣负担。”审判员  翁秋敏二〇一九年六月三日书记员  刘佳顺
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执559号 申请执行人：张艺凡，女，1984年7月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：李智勇，男，1969年5月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行张艺凡与李智勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2017）川04民终446号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年六月十七日 书记员 周渝浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5184号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘培杰，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘培杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2544.01元、利息243.22元、违约金836.91元（利息、违约金暂计至2018年11月21日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告刘培杰承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定，透支利率按照中国人民银行规定的利率计算，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率按照日万分之五的标准计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘培杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2544.01元、利息243.22元（暂计至2018年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘培杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执780号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与孙春家劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人孙春家于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16339元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038007268特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1168号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司被执行人：吴杰、周悦本院在执行江苏省南京市秦淮公证处法院于2018年4月15日作出的（2019）宁秦证执字第55号执行证书其他案由纠纷一案的法律文书过程中，本院执行到位金额陆拾陆万肆仟捌佰柒拾玖元正（￥664879），至此中国对外经济贸易信托有限公司申请执行的(2019)苏0114执1168号案件全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12465号原告：李奕武，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇鹳巢二村学校南四横巷16号，现住广东省佛山市禅城区。被告：佛山民惠信息咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3104号。统一社会信用代码91440604MA52BPET2T。法定代表人：范文科。原告李奕武与被告佛山民惠信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年6月14日公开开庭，原告李奕武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回多划扣的5760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是中介公司。原告找被告办理借款，被告出示的合同是服务合同，表示办理贷款要收取25％的服务费。2019年5月23日，贷款24000元到账，原告通过支付宝支付了6000元服务费，并截图发给被告，但被告还划扣了原告5760元，原告要求被告退还多收取的5760元。诉讼中，原告陈述：原告在网络平台上搜索、点击办理贷款，被告的工作人员来电通知，告知初审通过了要到被告处面签办理了贷款手续。原告到被告处进行面签，被告表示合同文本不能给付，VIP才能有合同。原告当时贷款100000元，被告并没有说明向哪里贷款，只是帮原告用手机进行操作，寻找可以贷款的平台贷款。最终通过“万富九科”放款了24000元给原告。平台到账了24000元，询问被告剩余的70000何时到账，被告要求原告按照到账金额的25%支付服务费，原告就按照被告的要求交付了6000元，但是剩余的70000元就没有放款。后来被告告知平台会先收取4年36期的5%的利息，即5760元，原告将款项存入工商银行后就被划扣了。划扣第二天后原告还没有收到70000元的贷款，且发现平台上24000元4年要偿还的利息是49000元，于是原告向平台询问，已经扣取了5760元为何还要每月扣取那么多利息，平台说没有预先扣除利息。原告向被告询问，为何要扣除5760元的利息，被告表示是其预先扣除的利息，原告并非向被告借款，向被告追讨这一笔5760元的利息，但是被告不同意返还。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月间，原告通过被告办理网络贷款手续，约定按贷款金额的25％支付服务费。2019年5月16日，原告通过向玖富万卡APP提现获得24000元的贷款。2019年5月23日，原告根据被告工作人员的要求通过支付宝转账方式，向被告法定代表人范文科转账6000元，支付了上述贷款的服务费。嗣后，被告又在原告的账户划扣了5760元。原告要求被告返还划扣的5760元，被告拒绝并表示该5760元是作为先行支付的借款利息。另查明，原告与被告的工作人员的微信聊天记录有以下内容：原告：不会只是这24000元吧？被告：24000（元）的百分之25就是6000（元）。直接转给公司的财务账号就可以，因为钱是公司收的。…（先）转给我经理吧，我让他报账。…系统那边明天中午之前会提前先扣去四年五年的利息就四年，就是48期，每一期的话提前收五厘的利息。这样子的话呢，你每个月就等于少给了160块钱的利息。…。原告：昨晚说5760元先扣除48期的利息100之0.5，现在还36期的待还49918.23元，怎么回事？被告：不是49918（元），…49918（元）减去放款失败的24000（元），剩下25918就是你的利息和本金。原告：36期已经分好了，我等下问客服这个5760元是那方面扣的，而且利息也不是你们说的10000元150（元）利息左右。被告：提前扣去（取）的是前置利息，这个利息是系统审批为准的。原告：昨晚扣我5760元，我问万卡，不是平台扣的，是你们扣我工行的5760元，现在怎么处理？你们的费用6000元已经转给你们，为什么还扣我5760元？把5760元转还给我，要不然我报警处理。被告：是我们提前收取的利息。…。本院认为，原告以被告多收取了服务费用为由而提起诉讼，本案属服务合同纠纷。根据原告提交的转账凭证及微信聊天记录，可显示被告为原告的贷款提供了服务，能够证明双方之间存在服务合同关系。从微信聊天记录显示，被告按贷款金额的25％收取服务费，原告已依约定支付了服务费6000元，被告所收取的5760元已超出约定的服务费比例，应返还给被告。此外，需要说明的是被告并非贷款方，其无权收取利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佛山民惠信息咨询服务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告李奕武返还5760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一九年六月十七日书记员  吴 滢
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初2065号 原告：张雪，女，1995年3月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人:薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告王敏，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告高学丽，女，1987年1月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市黄河八路501号，统一社会信用代码91371600762860963X。 负责人：丁希华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙振鹏，男，公司职员（特别授权代理）。 原告张雪与被告王敏、高学丽、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。在诉讼过程中，原告张雪本院提出书面申请，请求撤回对被告王敏、高学丽的起诉。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张雪撤回对被告王敏、高学丽的起诉。 审判员  张建民 二〇一九年六月十日 书记员  张田田
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保52号之一申请人：刘莲娜，女，1971年12月22日出生，住保定市满城区。被申请人：张明月，女，汉族，1978年1月16日生，户籍地，保定市满城区，保定市满城区妇幼保健院职工，保定市满城区兰汀风景小区7号楼2单元301室。被申请人：史铁林，男，汉族。1978年2月6日生，保定市满城区大固店村，住保定市满城区。申请人刘莲娜于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人的房产予以查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人史铁林购买的由保定盛美房地产开发有限公司开发的位于。查封期限三年，查封期间不得买卖、处分、抵押，不得办理过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯泊舟二〇一九年六月四日书记员 ： 李 华
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初23902号原告：李某，男，1950年2月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：谈某1，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住加拿大国温哥华市。委托诉讼代理人：谈2(系被告之父)，男，1960年12月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告李某与被告谈某1健康权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人任芳芳、被告谈某1的委托诉讼代理人谈2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)10,120元，一期、二期的营养费6,600元，一期、二期的护理费10,800元，残疾赔偿金75,115.20元，住院伙食补助费1,380元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费2,080元，交通费500元，律师费10,000元，共计121,595.20元。事实和理由：2017年12月10日上午8时许，原告在住所附近的农工商超市购物后，因推车不慎碰到被告，被告遂将原告正在推行的购物车用力扭翻，致使原告连人带车飞了出去。被告当即逃离该超市，然被超市工作人员追回。原告当场报警，后原、被告被带至五里桥派出所。当日原告至瑞金医院就诊，诊断为股骨骨折(右侧)。原告住院期间，被告母亲预缴了三万元的医药费，结余的医药费原告于出院当天退还至被告母亲账户。被告此后未支付剩余医药费、护理费等。原告认为，被告恶意扭推行为造成了被告骨折伤情，应当承担侵权责任，原告诉至本院，要求判如所请。谈某1辩称，不同意原告诉请。事发当日，原告用购物车猛力撞击被告，被告转身避让，原告因购物车撞击落空而在惯性之下失去平衡，侧翻落地跌坐不起。被告因人道主义考虑陪同原告去医院就诊，并在原告向医院签署“不再向第三方索赔医疗费”的承诺后，替原告预付医疗费三万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年12月10日，原告在上海市黄浦区打浦路XXX号农工商超市内与被告产生纠纷并摔倒受伤。上海市公安局黄浦分局五里桥派出所民警出警并告知该纠纷为民事纠纷，可自行协商或通过诉讼解决。庭审中，原告陈述未至派出所做笔录，且事发地无监控视频。当日，原告至上海交通大学医学院附属瑞金医院就诊，诊断为股骨骨折(右侧)，并产生医疗费等。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的接报回执单、门急诊就医记录册、医疗费票据等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述事实发生经过与被告陈述内容存在明显差异，而原告作为提起诉讼的一方应对其主张事实承担举证责任，现其未提供证据予以证明，故原告的诉请本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李某的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币2,731.90元(原告已预交)，由原告李某负担。如不服本判决，原告李某可在判决书送达之日起十五日内，被告谈某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  裘秋霞人民陪审员  王 侃二〇一九年六月十四日书 记 员  邹招法附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1204号上诉人（原审被告）：刘长祥，男，1962年7月17日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：林丽，系刘长祥妻子。委托诉讼代理人：由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑秀朋，男，1951年8月27日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。上诉人刘长祥因与被上诉人郑秀朋排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘长祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人承包的土地南北相邻，承包地东面有一条南郑家村修的南北向的土路，该土路为公共道路，上诉人、被上诉人均可沿该南北路进入自家园内。承包地之间为地堰，地堰西边原为一片荒坡，上面布满荆棘不能走人与行车。上诉人承包该土地后，自行将该荒坡修整，并通出一条土路方便进入自家果园内，该道路系上诉人自行修整，也就拥有该路权，在该道路上堆放杂物并未损害任何人的权益。该土路并非公共道路，且并非被上诉人通往自家园内的唯一途径，被上诉人要求上诉人将自家道路上的杂物清理无事实和法律依据。一审法院判令上诉人将堆放在其修整的果园西边的土路上的石块杂物移走，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人郑秀朋答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。郑秀朋向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告将堵在道路上的石块杂物移走并恢复道路；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原、被告系同村村民，各自承包经营大辛店镇南郑家村位于村北的土地并种植果树。原、被告承包的土地均为东西长的地块，其中原告的土地在被告土地的北边，要高于被告承包的土地，两人土地南北相邻，之间为地堰。在原、被告土地的东边为南郑家村修的南北向的土路，在被告承包地的南边为一条东西走向的土路，原告可直接经由该南北向的土路从东边进出其果园，被告可从该南北向的土路转入东西向的土路后进出其果园。原、被告承包地的地堰西边原为一片荒坡，上面布满荆棘不能走人和行车。被告自南郑家村承包该土地后，即将该荒坡修整，扒拉出一顺坡而下的土路，被告自东西向的土路再经由该顺坡而下的土路进出其果园。原告从承包其土地始，亦从被告修整的顺坡而下的土路从西边进出其果园，至今已十余年。2016年秋天，被告秋收完苹果后将其承包的两块果园地平整成一块，将整地的石头堆在其果园地西端的地堰上的土路上。原告以被告在其地西端的土路上堆放的石头影响其通行为由诉来法院，请求判令被告排除妨碍、恢复原状，保障原告沿被告地西端的土路正常通行。经法院现场勘验，原告进出果园可经其承包土地的东头和西头进出，而从西头进出即需经由被告修整的顺坡而下的土路。被告在其修整的顺坡而下的土路上堆放了石头，人可以行走，但车辆无法经由该土路进出。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告自南郑家村承包土地种植果园后，即将其地西侧的荒坡修整成顺坡而下的土路，此后并经由该土路进出其果园地。而原告自南郑家村承包土地并种植果园后亦一直沿被告修整的该顺坡而下的土路进出果园，被告对此知情并允许原告多年来顺该土路通行，对该事实依法予以认定。被告允许原告经由其修整的顺坡而下的土路进出果园，原告即享有了对该顺坡而下的土路的通行权。被告现在该顺坡而下的土路上堆放石头，改变原告通行的路面的状况，影响原告的正常通行，已经构成侵权。原告要求被告将堵在道路上的石块杂物移走的诉讼请求，符合相关法律规定，依法应予支持。对于原告要求被告恢复道路的请求，因被告修整的系其道路西侧的荒坡，从而形成的道路，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条规定，一审法院于2018年7月26日判决：一、被告刘长祥限于判决生效后10日内将堆放在其修整的果园西边的顺坡而下的土路上的石块杂物移走，以保障原告郑秀朋通行；二、驳回原告郑秀朋其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘长祥负担。本院受理中，刘长祥提交：1、土地承包经营权证，用以证实其所修整的道路在其承包土地的范围内；2、村委证明，用以证实郑秀朋东面有村里所修的公共道路，该道路完全可以满足郑秀朋使用，其地的西面并没有道路，郑秀朋只是为了自己的方便才占用了刘长祥所修的通道，也给刘长祥造成妨害。3、三张照片，用以证实堆放的石头及杂物的位置，以及其承包地的四至、坎的位置。郑秀朋质证称，对证据1的真实性没有异议，但是坎并非刘长祥开庭所述的坎，而是刘长祥在上诉状中所称的地堰；对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，西面有道，但是该道路并非村委会所修，系秦永海所修；对证据3所证实的现状没有异议，但坎为该照片中所保留的小坎以及东侧2016年损坏的一部分合起来的原经营权证所述的坎。郑秀朋提交照片四张，用于证实石块堆放在原通道上影响其通行、原来坎的东西宽度为2米半左右。二审庭审之后，双方提交了自己拍摄的现场视频。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议系刘长祥堆放的石块杂物是否影响了郑秀朋的通行。一审中，郑秀朋提交了现场照片2张、村委会证明，刘长祥无异议；双方对一审法院勘验现场的照片15张无异议。二审庭审中双方提交了现场照片，二审庭审之后，双方又提交了自己拍摄的现场视频。根据现有证据足以认定本案现场情况。一审法院已经查明，刘长祥自南郑家村承包土地种植果园后，即将其地西侧的荒坡修整成顺坡而下的土路，此后并经由该土路进出其果园地；郑秀朋自南郑家村承包土地并种植果园后亦一直沿刘长祥修整的该顺坡而下的土路进出果园，刘长祥对此知情并允许郑秀朋多年来顺该土路通行；刘长祥允许郑秀朋经由其修整的顺坡而下的土路进出果园，郑秀朋即享有了对该顺坡而下的土路的通行权。从现有照片及视频看，刘长祥在顺坡而下的土路上堆放石头杂物，改变郑秀朋通行的路面的状况，影响郑秀朋的正常通行，郑秀朋请求刘长祥将堵在道路上的石块杂物移走，符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条、第101条等规定，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘长祥负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年六月二十二日书记员  宋祥雨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7742号原告：杜忠于，女，白族，1968年12月26日生，户籍地址云南省昆明市五华区。委托代理人：谢兴友，系云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。被告：张喜城，男，汉族，1968年6月3日生，户籍地址云南省大理白族自治州弥渡县。委托代理人：李斌，系云南治国律师事务所律师，特别授权代理。原告杜忠于诉被告张喜城民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告杜忠于委托代理人谢兴友、被告张喜城及其委托代理人李斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜忠于向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款345万元，并支付该款自2017年10月11日起至还款之日的利息（2017年10月11日至2018年7月10日的利息621000元，2018年7月10日之后的利息另行计算，上述借款本金及已经计算的利息共计4071000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，被告向原告借款600万元。2017年10月11日经原被告双方核对，截止2017年10月15日被告己归还部份款项，尚余345万元未归还。被告承诺上述借款利息按每月2%计算，2017年12月30日一次性连本带息归还。被告承诺的还款期限已过，其未按承诺的时间还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告张喜城辩称：对原告主张的金额有异议，我之前也还过一些。还款有银行流水记录。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告方提交的证据一2017年10月11日的《借条》和2017年10月11日的《还款承诺书》，被告不认可其真实性，但认可上面的签名及手印系自己所签，对其真实性本院予以确认。2、对于被告提交的银行流水、信用卡的支付流水的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹借到杜忠于现金600万元,于2013年9月22日17时前归还，如不能按时归还借款，本人自愿承担每天借款总金额2%的罚款，作为违约金。并在借条底部由被告张喜城备注（今收到杜忠于还给本人张喜城600万元借条一张，原借条日期2013年8月23日）”。2013年8月23日，通过原告杜忠于的银行卡向被告转账500万元。2017年10月11日被告张喜城向原告杜忠于出具借条，载明：“本人张喜城于2013年8月23日向杜忠于（身份证号：5329011968××××××××）借到现金人民币600万元，截止2017年10月15日已归还部分借款，尚欠金额345万元，至今未归还。并注明：从2017年10月11日之前张喜城所写的借条借据全部自动作废，按此借条为准”。同日，被告张喜城向原告杜忠于出具还款承诺书，载明：“本人张喜城（债务人）2013年8月23日向杜忠于（债权人）借款人民币600万元整已归还部分借款，尚欠金额3450000元至今未归还。本人承诺2017年12月30日一次性连本带息归还杜忠于，每月息3%计算。本还款承诺书出具之日前的借条600万元失效，以本单据确认金额为准”。2014年4月18日被告曾经向原告借款200万元，原告通过中信银行向被告张喜城转款200万元。2013年11月25日被告向原告转款24万元、2013年12月6日被告向原告转款48万元、2014年6月6日被告向原告转款50万元、2014年10月8日被告向原告转款48万元、2015年2月10日被告向原告转款20万元、2015年4月3日被告向原告转款20万元、2015年5月11日被告向原告转款20元、2015年6月13日被告向原告转款107万元，上述金额总计337万元。原告为实现债权支出保全费5000元。另查明，被告申请调取的询问笔录中涉及的200万元款项，系2014年4月18日被告向原告所借的款项,双方已经结清与本案无关。本院认为，对于原告方的诉请，被告辩称有三，其一本案借款实际欠款金额为190万元，2017年10月11日是应原告要求书写的假的《借条》及《还款承诺书》，真的借条在公安机关保存。其二双方2013年8月23日的借款原告实际转款500万元，100万元作为利息已经提前扣减，并支付了砍头息30万元，原告实际借款470万元。其三被告向原告支付的款项已经超过原告向被告支付的款项。本院认为，对于被告的辩称一，被告提交的证据不能证实双方之间的实际欠款为190万元，其申请调取的询问笔录涉及的是双方2014年4月18日双方之间的200万元借款，与本案的借款无关，对其辩称本院不予采信。对于被告辩称二，本案的借款系对2013年8月23日借款的对账，在2013年8月23日的《借条》上，被告明确表明借到原告现金600万元，并在2017年10月11日的《借条》及《还款承诺书》亦明确表明双方的借款金额系600万元，故对被告辩称本院不予采信。对于被告辩称三，被告2013年8月23日转给胡鑫娅的30万元、2013年8月28日转给杨国丽的450万元、2013年9月25日支付78万元、2013年9月25日支付43万元、2014年2月25日支付47万元、2014年2月25日支付39万元均系因借款关系支付给原告，原告对此不认可，被告没有证据证实上述支付的款项系原告指定的收款人，故对被告称该部分所支付款项系归还双方之间的借款本院不予采信。对于原告方主张的借款345万元，经庭审查明原告共向被告借款800万元（一笔本案借款600万元、一笔200万元借款），被告提交的证据证实其向原告共支付款项337万元，该337万元中包含已经归还的另一笔已经结清的借款200万元，在2017年10月11日经双方对账仍欠原告345万元,故对原告方主张借款345万元,对其本院予以支持。对于原告方主张自2017年10月11日起至还款之日的按月息2%计算的利息，在《还款承诺书》中明确约定还款时间为2017年12月30日，月息为3%，根据法律规定对原告主张的利息以345万元借款本金为基数自2017年12月31日起至还款之日止按月息2%计算利息，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张喜城于本判决生效之日起十日内向原告杜忠于偿还借款3450000元；二、被告张喜城于本判决生效之日起十日内向原告杜忠于支付以借款3450000元为基数自2017年12月31日起至还款之日的利息（按照月息2%计算）；三、驳回原告杜忠于的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费39368元、保全费5000元由被告张喜城负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  马群跃二〇一九年六月十五日书 记 员  颜 青
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执793号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与王守利劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人王守利于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币13979元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038005361特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2015号原告：包平喜，男，蒙古族，1987年7月7日出生，住锡林浩特市。被告：张立新，男，汉族，1967年2月3日出生。原告包平喜与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，定于2019年6月4日在开庭，原告包平喜无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告包平喜无正当理由拒不庭应诉，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告包平喜撤诉处理。案件受理费275元，由原告包平喜负担。审判员 那仁孟和二〇一九年六月四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1079号之一申请执行人黄林剑，男，1984年7月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人尹旭夫，男，1990年8月28日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人黄林剑依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7973号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人尹旭夫未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人尹旭夫的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月17日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人尹旭夫在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年6月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十八日代书记员 詹益帆
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特85号 申请人：徐佳静，女，2000年12月30日，汉族，住奉化区。 申请人：陈兰意，女，1962年2月10日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年6月5日受理了申请人徐佳静、陈兰意机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人徐佳静、陈兰意机动车交通事故纠纷，于2019年6月5日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人陈兰意医药费2111.58元、车辆修理费450元、伙食费80元、误工费1400元，合计4041.58元。陈兰意的损失费由徐佳静承担70%即2829.1元，陈兰意承担30%即1212.4元，赔偿款一次性付清，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年六月五日 书记员  许 晔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初980号原告：余莉，女，1975年11月30日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：沈庆侠，女，1964年3月19日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。原告余莉与被告沈庆侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余莉委托代理人王伟、被告沈庆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金208万元及利息（按月息2分计算，自2018年4月起至实际还款之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告向原告借款63万元；2016年12月18日，被告向原告借款55万元；2016年12月29日，被告向原告借款30万元；2017年1月4日，被告向原告借款50万元；2018年4月9日，被告向原告借款10万元。以上5笔借款共计208万元，双方约定利息2分，截至起诉之日，原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还，故诉至法院。沈庆侠辩称，对借款事实没有异议。借款60多万约定利息2分，后期150万借款约定利息3分。利息还到2018年4月30日。利息均是口头约定。余莉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明原被告主体资格；2.借条5张，证明双方借贷关系；3.中国光大银行信用卡电子账单、徽商银行客户对账单，证明原告已履行付款义务；4.徽商银行账户明细查询清单，证明被告支付利息的情况。经质证，被告对上述证据三性均没有异议。本院经审查后认为，对原告提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。被告沈庆侠未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告沈庆侠承认原告余莉在本案中主张的事实，故对余莉主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告余莉向被告沈庆侠出借208万元，有被告自书的5张借条、中国光大银行信用卡电子账单及徽商银行客户对账单等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告沈庆侠偿还208万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条虽没有注明利息约定，但被告当庭自认双方对借款利息有口头约定，借款60多万约定利息2分，后期150万借款约定利息3分。原告主张被告按2分利计算借款利息不超过双方约定，且不违反法律规定，本院予以认可。关于利息的起算时间，原告主张被告利息支付到2018年3月份，并提供的徽商银行账户明细查询清单一份，证明被告最后一次支付利息系2018年3月1日。被告虽答辩称利息已支付到2018年4月30日，但无相关证据予以证实，对被告的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告沈庆侠于本判决生效之日起十日内偿还原告余莉借款本金208万元及利息（按月利率2%计算，自2018年4月1日至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，减半收取11720元，保全费5000元，由被告沈庆侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年六月三日书记员  赵 如附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初4648号原告刘宏，男，1963年10月20日出生，汉族，住湘阴县。委托代理人孙云、曹影影，湖南正之道律师事务所律师。被告蒋志高，男，1961年6月18日出生，汉族，住长沙县。被告蒋果，男，1987年5月17日出生，汉族，住长沙县。原告刘宏诉被告蒋志高、蒋果合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人曹影影、被告蒋志高到庭参加了诉讼，被告蒋果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘宏请求本院判令：1、被告蒋志高返还原告质量保金60000元及利息（按月息2%，自2017年10月1日起计算至实际给付之日，暂计算至2019年3月30日为21800元），被告蒋果承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告蒋志高答辩要点：1、本案与被告蒋果无关。2、被告蒋志高愿意返还原告刘宏质保金60000元。被告蒋果未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年7月26日，甲方湖南鑫宏建设责任有限公司、乙方湖南同远新材料科技有限公司签订了《防水工程施工合同》，经协商，甲、乙双方就万家丽北路鑫瑞祥陶瓷市场防水施工达成协议，乙方在开工前付质量保金陆万元给甲方；甲方于2017年10月1日前退还乙方。甲方代表人为被告蒋志高，乙方代表人为原告刘宏，被告蒋志高自认是湖南鑫宏建设责任有限公司的项目经理。2、原告刘宏按照约定在工程开工前于2017年7月26日将质保金60000元支付至被告蒋志高指定的蒋果的账户，被告蒋志高于2017年7月26日出具《收条》，载明：“今收到刘宏人民币陆万元整，此款为陶瓷城工地防水保证金，今收人：蒋志高条，2017.7.26”。3、此后，工程未能如期施工，但被告蒋志高未将质保金退还原告刘宏。庭审中被告蒋志高首次表示同意退还质保金60000元给原告刘宏。判决的理由与结果本院认为：一、被告蒋果经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告刘宏支付的保证金是为长沙市万家丽北路鑫瑞祥陶瓷市场的防水施工工程提供质量担保，但该工程未能如期开工，虽然《防水工程施工合同》甲方是湖南鑫宏建设责任有限公司，但被告蒋志高为湖南鑫宏建设责任有限公司的项目经理，该合同亦未实际履行完毕，被告蒋志高称其为质保金的实际收取人，且其对退还质保金60000元无异议，故被告蒋志高应承担退还责任，并支付从本判决确定之日即2019年6月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。三、因原告刘宏是按被告蒋志高的指示将款项支付至被告蒋果的账户，出具《收条》的是蒋志高，因此发生本案合同关系的相对方为是原告刘宏与被告蒋志高，被告蒋果不应承担返还义务。综上，《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋志高于本判决生效之日起五日内向原告刘宏退还质量保证金60000元及利息，利息以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年6月14日之日起计算至实际支付之日止；二、驳回原告刘宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元，减半收取922.5元，由被告蒋志高负担700元，由原告刘宏负担222.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年六月十四日书记员 陈淑华附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1840号原告：陆某，住浙江省。被告：蓬莱某公司，住所地蓬莱市。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年六月二十日书记员  李淑美
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2486号申请执行人周进法，男，1942年3月9日出生，住温州市瓯海区。被执行人李爱益，男，1989年6月16日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈和柳，女，1965年2月9日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4506号民事调解书，业已受理申请执行人周进法与被执行人李爱益、陈和柳民间借贷纠纷一案。因被执行人李爱益、陈和柳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李爱益、陈和柳的银行存款人民币131000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月五日代书 记员  吴昊然
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2848号 原告：徐盛芳，女，1972年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告徐盛芳与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐盛芳及其委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉、林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐盛芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金72,584.10元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原告与被告签订编号为CH-01-0605号2056802《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”10-4-2-402号房屋出售给原告，该房屋总价款为322596元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为102,596元，按揭款为220,000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计750天，需向原告支付逾期交房违约金72,584.10元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告徐盛芳在本案中主张的事实，故对原告徐盛芳主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告徐盛芳与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告徐盛芳）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年12月31日起至2019年1月20日，共计750天，即违约金为322596元×0.1‰×750天=24,195元（取整）。2.关于原告徐盛芳已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书的案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告徐盛芳逾期交房违约金24,195元； 二、驳回原告徐盛芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取807元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年六月二十一日 书记员 马春兰
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执783号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与郭恩成劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人郭恩成于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币20099元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038006765特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初481号原告：刘某，住山东省蓬莱市。被告：秦某1，住山东省蓬莱市。原告刘某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告秦某1参加庭前会议，但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。判决内容内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  徐田先人民陪审员  王天涛二〇一九年六月二十五日书 记 员  邵 妍