山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初1460号 原告：张国美，女，1957年4月23日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。 被告：韩英，女，1973年7月24日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：王树峰，男，1974年3月8日出生，汉族，职业不详，住河北省黄骅市。 原告张国美与被告韩英、王树峰民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）鲁01民终240号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2019年3月12日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国美及其委托诉讼代理人曹德金、柏承峰，被告韩英到庭参加诉讼。被告王树峰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金350000元；2.请求人民法院判令被告支付借款利息154000元（以350000元为基数，自2016年3月1日至2018年1月31日止，按照年利率24%计算）；3.请求人民法院判令被告支付嗣后利息（以350000元为基数，自2018年2月1日至还清借款本息之日止，按照年利率24%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年11月起，被告多次向原告借款，约定借款利息为年息24%。到2015年5月1日，经双方对账，被告韩英向原告出具借条一份，确认共向原告借款人民币350000元，该350000元包含了2015年5月1日之前的借款利息30000元，但是，该借条载明的借款，并不包含另外两笔100000元和150000元的借款，原告已就另外的两笔25万元借款，另行提起了诉讼。被告王树峰在35万元的借条上也有签字确认，之后原告多次向两被告催要借款，被告王树峰在2016年的2月4日向原告出具还款保证，被告韩英也在2016年2月向原告出具书面保证，保证每月还款5万元，但被告均未按约定还款，为追讨欠款，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告韩英辩称，该笔350000元借款不是我本人借的，大部分是原告与被告王树峰发生的借贷关系，但我知道有上述借款的事实，所说的大部分的意思是350000元有一部分是本金有一部分是利息，但具体是多少我不清楚。原告所述2013年11月起王树峰和我向原告借款是有的，当时是为了资金周转，第一次借款的时候约定的借款利率是月息3%，对于第一次借款我们已经还清了本息，此后的所有借款均是月息5%-10%的高利贷，之后的借款是随借随还，有的借条是未还清本息的累计。对于双方约定年利率24%的情况并没有过。 被告王树峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告张国美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告张国美和被告韩英的陈述，认定本案事实如下：2015年5月1日，经过双方对账，被告韩英向原告张国美出具借条一份，载明：“今借张国美现金叁拾伍万元整（￥350000）。注含5月1日前利息！此前借条全部作费（废）。”被告韩英在借款人处签字，原告张国美与被告王树峰亦分别在上述借条上签字捺印。2013年11月19日，原告张国美在齐鲁银行支取现金50000元。2014年4月29日，原告张国美分三次在齐鲁银行支取现金44000元、50017.65元和50006.32元。同日，被告王树峰中国工商银行账户存入150006.32元。被告韩英向原告张国美出具借条一份，载明：“今借张国美现金伍万元整（￥50000）。”庭审中，原告张国美陈述，该笔借款以现金方式交付被告，借条形成于2014年6月，且该50000元借款包含在350000元借款中。被告韩英陈述，确实收到了该笔借款50000元，但该借条形成于2013年10月9日，且该笔借款已经还清，但未向法庭提交证据。2016年2月，被告韩英向原告张国美出具还款计划一份，约定：“2016（年）3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，保证每个月还款￥50000元整。”2016年2月4日，被告王树峰向原告张国美出具保证一份，约定：“我和韩英4月份开始共还伍万元。” 庭审中，原告张国美陈述，2015年5月1日350000元借条出具后，收到二被告偿付的自2015年5月1日至2016年2月底的利息共计48000元，其中，38000元系被告王树峰转账支付，10000元系被告韩英以现金方式交付,庭审中，被告韩英陈述该10000元系偿还的利息，但是按照什么标准，偿还的什么时间的利息，不清楚。 另查明，(2019)鲁0105民初1461号案件中，王树峰于2015年1月13日向张国美出具100000元借条一份。2015年2月13日，张国美向王树峰中国工商银行账户转款120000元。2015年2月15日，韩英和王树峰作为借款人共同向张国美出具150000借条一份。据此，在上述案件中，张国美以王树峰、韩英和黄骅市华普机械制造有限公司以及常淑霞为被告，向其追讨借款250000元及利息。 本院认为，2015年5月1日借条中涉及的350000元，系原告张国美与被告韩英、王树峰对前期借款对账后的结算，是双方当事人真实意思表示，对此，法庭予以确认。该350000元，被告韩英陈述，其中包含本金约200000元和前期利息约150000元，但其未向法庭提交证据予以证实，故本院对其上述抗辩不予采信。借条中涉及的350000元以原告陈述的包含本金320000元及前期利息30000元为准。对于被告王树峰向原告的转账38000元，虽然，原告陈述是其按照年利率24%支付的利息，但是，从转款的时间和转款的数额均和原告陈述无法吻合，且原告对于上述利息主张亦未向法庭提交证据，故该38000元应当认定为是王树峰偿还的借款本金。原告张国美向被告韩英、王树峰的借款350000元，扣除已付本金38000元，尚欠借款312000元，由二被告予以偿还。对于被告韩英交付给原告的10000元，该10000元由被告韩英经手，其无法说清是按照什么标准，支付的什么期间的利息，但原告和被告韩英均认可是对350000借款起诉前利息的支付，本院对此予以认定。对于原告以年利率24%自2016年3月1日起计算借款利息的主张，原被告在借据中对于对账后的利息未进行书面约定，且庭审中，出庭的双方当事人对于借款利息亦各执一词，因此，自然人之间的借款对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但对于不支付利息的借款，在出借人的合理催告后，借款人怠于偿还借款的，债权人可以主张逾期利息，故对312000元借款，本院依法认定，由二被告自原审案件立案之日即2016年5月23日起以年利率6%向原告支付逾期利息。被告王树峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩英、王树峰偿还原告张国美借款本金312000元及逾期利息（以312000元为基数，自2016年5月23日起至付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告张国美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9930元，由原告张国美负担1500元，由被告韩英、王树峰负担8430元；财产保全费2020元，由被告韩英、王树峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭 怡 审 判 员  朱广民 人民陪审员  孟庆芬 二〇一九年六月十二日 书 记 员  许美玉