福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0925民初303号 原告:周宁县至诚汽车修配厂，住所地周宁县狮城镇龙潭工业园区地路1号，统一社会信用代码：92350925MA30G8JA47。 经营者：陈建国，男，1994年3月20日生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人:阮仙康，男，1978年10月16日生，汉族，住福建省周宁县。 被告:广东中人集团建设有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路7号东升楼4楼，统一社会信用代码：91350100757369942B。 法定代表人：钱安平，职务负责人。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 原告周宁县至诚汽车修配厂与被告广东中人集团建设有限公司福建分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告周宁县至诚汽车修配厂委托诉讼代理人阮仙康、被告广东中人集团建设有限公司福建分公司委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县至诚汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还车辆维修费用20723元并支付欠款应承担的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日原、被告签订《车辆定点维修保养协议书》，约定被告指定的10辆车由原告定点维修，后原告依约履行维修义务，被告却至今未支付维修费用。 被告广东中人集团建设有限公司福建分公司答辩称：其仅同意承担结算单中有陈典新签字确认的3960元维修费。因为根据原告提供的《车辆定点维修保养协议书》可知乙方负责人代表是陈典新。退一步说，即使认定除陈典新外的其他人签字确认结算单的维修费用其可能需要承担责任，则其中不属于合同附随条款指定车辆的维修费用1816元、不属于合同期限内的维修费用1752元，明显不符合合同约定，其无须承担。 经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1:周宁县至诚汽车修配厂营业执照一份，载明原告的基本情况 证据2:至诚修配厂与中人公司于2016年6月1日签订的《车辆定点维修保养协议书》一份，载明甲方为周宁县至诚汽车修配厂、乙方为广东中人集团建设有限公司福建分公司就乙方车辆（附车辆牌号）的定点维修事宜达成协议，乙方送修人员有义务遵守甲方关于保修手续的相关规定，报修时在维修协议书中签名，竣工提车时在结算明细上签名确认；付款方式：每月以转账方式付款，并开具正式发票，月帐月清；本协议有效期为12个月，自2016年6月1日起至2017年6月1日止，合同期满后，经双方协商是否续签。附乙方车辆牌号：闽Ａ×××××，闽Ｊ×××××，闽Ａ×××××，闽Ａ×××××，闽Ａ×××××，闽Ａ×××××，B129A，闽Ｊ×××××，闽Ｊ×××××，闽Ｈ×××××，渐F23F85，闽Ａ×××××。 证据3:结算单48张，其中属于自2016年6月1日起至2017年6月1日发生的属于协议指定车辆的有经人签字的计26张金额为12405元；自2016年6月1日起至2017年6月1日期间之外发生的有3张，其中一张经江帮强签字，计817元；发生在自2016年6月1日起至2017年6月1日期间的非指定车辆的4张结算单，其中两张分别由何陈彬、陈典新签字；未经签字确认的有15张。 被告质证称其对证据1、证据2的真实性无异议。但其认为证据2中乙方盖章处加盖的是被告的工程专用章，而非公司公章，不具有关联性；证据3系原告单方制作且签名处不是由陈典新签字，而签字人的身份不明确，故证据3不具有真实性。 本院认为，证据1能够证明原告的主体资格。证据2中乙方加盖公章处加盖的是“广东中人集团建设有限公司福建分公司工程专用章”，虽然该章不是中人公司的公章，但加盖公章的行为只是确认行为人意志的行为，被告并不否认证据2中加盖的是其工程专用章，而被告加盖该章的行为足以让原告确信代表被告的意思，中人公司辩解因本案合同加盖的是工程专用章所以其无须承担责任的质证意见，本院不予采纳。证据3中的结算单据，分为以下三类：1、由陈典新、江帮强、徐书文、柳双全、邹建红签字确认且发生在合同履行期内的对合同指定车辆维修产生的结算单据，共26张计12405元；2、未经签字确认的结算单据19张计6905元；3、由陈典新、何成彬签字确认的非合同指定的闽Ａ×××××车辆的维修结算单据2张、由江帮强签字确认的发生在2016年5月12日的合同指定车辆闽Ａ×××××的维修结算单据一张，总计1502元。由于第1类结算单是发生在本案合同履行期内且为合同指定的车辆，符合证据2即本案合同第一条第6款约定“乙方送修人员有义务遵守甲方关于保修手续的相关规定，报修时在维修协议书中签名，竣工提车时在结算明细上签名确认”的条件，因为根据一般的交易习惯，工程车辆维修往往是由驾驶员直接将当时需维修的车辆开入修理厂，维修完毕后由驾驶员当场签字确认。故原告所举证的结算单可视为完成了初步举证责任。虽然被告辩解称徐书文、柳双全、邹建红并非本案合同载明的乙方代表人，这些人签字确认的结算单其不予认可；但是，由原、被告的合同约定可知结算单据上签名确认人员是送修人员，并非必须是中人公司的签约代表人陈典新。且被告所指定车辆本就由被告负责管理，在合同已有约定的情况下，若其欲证明江帮强、徐书文、柳双全、邹建红其中一人或数人不是其管理的人员，在原告尽到初步举证责任后，其应提供相反的证据证明。但被告提出该质证意见却未提供相反证据，所以其质证意见本院不予采纳。故原告提供的上述第1类结算，本院予以采信。上述第2类结算单，由于未经他人签字确认，系原告自行制作，无法确认其真实性,不具有公信力，故本院不予采信。上述第3类结算单，因维修的车辆不是合同指定维修的车辆，或者维修时间不在合同约定的履行期内，不符合原、被告约定的条件，故本院不予采信。据此，本院认定案件事实如下：至诚修配厂于2016年6月1日至2017年6月1日期间为中人公司维修指定车辆26次，共计费用12405元，中人公司至今未支付该费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的证据中 仅有12405元结算单是在合同履行期间内因合同指定的车辆发生的维修费用，其余结算单上载明的8407元维修费用因原告未能提供合法有效的证据证明是为被告修理车辆而发生的费用，故本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告广东中人集团建设有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周宁县至诚汽车修配厂维修费用12405元。 二、驳回周宁县至诚汽车修配厂的其他诉讼请求。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元，减半收取160元，由周宁县至诚汽车修配厂负担60元，由广东中人集团建设有限公司福建分公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林积平 二〇一九年六月三日 书记员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。