广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1406号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人蒙小全，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托代理人陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 被告曾蔡清，男，1996年4月16日生，汉族，住广东省广州市越秀区，户籍所在地：广东省韶关市乳源瑶族自治县。 委托代理人余柳华，广西旺国律师事务所律师。 被告曾纪顿，男，1986年1月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告曾凡富，男，1985年8月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告阳江市万利汽车贸易有限公司，住所：广东省阳江市江城区创业北路御景豪园155、156、157号商铺。办公地：广东省阳江市江城区新平路113号一、二层。 法定代表人曾纪顿。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告曾蔡清、曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人陈佳雨以及被告曾蔡清和其委托代理人余柳华到庭参加诉讼，被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾蔡清支付原告租金92146.88元（其中本金77066.13元，利息15080.75元）；2.判令被告曾蔡清支付原告7期违约金共1166.67元（被告曾蔡清于2018年7月9日起未支付过租金，当期违约金的计算以当期未支付租金为基数，按照日万分之五从2018年7月9日起暂算至2019年1月29日，今后的违约金以92146.88为基数计算至被告曾蔡清实际结清欠款之日止）；3．本案律师费1200元由被告曾蔡清承担；4.判令被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司对以上债务承担连带还款义务；5.判令被告曾蔡清、曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司承担本案诉讼费，保全费及财产保险费378元。 以上各项金额合计：94891.6元。事实与理由：2017年12月10日原告（出租人）与被告曾蔡清（承租人）共同签署了编号为A20171211157029-1的《融资租赁合同》（下称“租赁合同”），承租了原告车型号为JL6453C05，车架号为LB37712Z6HC122342的一台2016款1.3TCVT旗舰型吉利汽车，车辆总价款为108900元。双方合同约定，被告曾蔡清支付的首付款为21780元，融资本金87120元，租赁年利率为13.88%，租赁期限为36个月（即36期），每期支付时间为每月9号，租期自2018年1月9日至2021年1月9日。现被告曾蔡清未依约履行合同，截止2019年1月29日，被告曾蔡清尚欠原告到期租金人民币20807.36元及违约金1166.67元未支付，其连续逾期天数超过30个日历日，已构成租赁合同项下的严重违约。 原告于2017年10月21日与被告阳江市万利汽车贸易有限公司（以下称“阳江公司”）签署了编号为2017PVDL00001的《车辆融资租赁业务合作协议》以下称“合作协议”，协议约定双方开展业务合作，由阳江公司为原告推荐客户双方就开展业务合作做了具体约定，其中协议“第四条担保模式”约定由阳江公司法定代表人为阳江公司推荐的客户承担连带担保责任，被告曾纪顿作为公司法定代表人已在合作协议中签字并出具《不可撤销担保函》承诺保证人已知悉并接受合作协议的全部内容，并自愿以其个人及公司的全部财产就合作业务范围向原告提供不可撤销连带责任保证。之后由于业务规模扩大，阳江公司与原告重新签署了《车辆融资租赁业务合作协议》之补充协议，被告曾凡富作为阳江公司新的法定代表人代表在补充协议中签字认可协议之约定。因此，被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司作为被告曾蔡清的连带担保人应承担连带还款责任。原告多次向被告曾蔡清催收，但被告曾蔡清迄今仍未支付应付款项。被告曾蔡清拒不支付到期租金的行为，已经严重损害到原告的合法权益。根据租赁合同，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾蔡清辩称，1、原告主张的租金92146.88元、利息15080.75元无事实与法律依据，被告不同意支付，理由如下：被告于2017年12月10日与原告签订了合同编号为A20171211157029-1的融资租赁合同之后，双方办理了车辆过户手续，被告就再也没有见过涉案车辆，更谈不上使用，2017年12月29日，原告事先将准备好的空白的《租赁物（标的物）接受确认函》等各种空白文件，让被告签订后被告多次向原告询问此事，原告的工作人员一直以被告没有支付款项，原告方已经帮被告垫付了4期租金，不同意将涉案车辆交付给被告，随后被告以为双方融资租赁车辆，租赁事宜尚未办完，逐步淡忘此事，直到收到原告诉状材料，才知道原告虚构租赁物已实际交付的事实来达到非法占有车辆租金的目的。因为原告与被告阳江市万利汽车贸易有限公司签订的车辆租赁合作协议的内容是被告在收到起诉材料才看到，该合同是原告与被告阳江市万利汽车贸易有限公司签订的，不约束被告，而双方的约定也释明，原告应当根据租赁物价值向被告发放融资款项，现在综合原告提交的证据都没有看到原告向被告发放融资款项或者是被告申请融资的回执信息，因此，原告与被告都没有履行双方签订的融资租合同，涉案车辆并未实际交付，原告方没有事实和法律依据要求被告支付本案诉请的租金、利息及其他费用。2、即使被告没有按约定支付车辆租金存在违约，原告作为专业的融资租赁公司，在明知被告违约，明确不履行合同义务后，没有采取相应措施，及时止损，在长达一年的时间之后，没有采取相应措施不和常理，目的就是想非法占有被告1车辆租金，因此依据《合同法》第119条规定，不得就扩大损失向被告主张赔偿，原告虚构租赁已经实际交付的事实，以非法占有为目的，敬请法院查明以上事实，裁定驳回原告的全部诉请或是移交公安机关或是检查机关。 被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司均未进行辩称，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告陈述的案件事实在综合分析全案证据后进行认定。 本院经审理认定事实如下：被告曾蔡清于2017年12月8日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请汽车融资租赁业务。随后原告与被告曾蔡清于2017年12月10日签订了编号为A20171211157029-1的《融资租赁合同》。由被告曾蔡清承租原告车型号为JL6453C05，车架号为LB37712Z6HC122342的一台吉利汽车。双方合同约定，车辆总价款为108900元，租赁年利率为13.88%，租赁期限为36个月（即36期），后期租金由租赁本金和租赁利息构成，每期具体租金支付日依《租金支付表》确定；承租人未按时足额向出租人支付租金，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金日万分之五计收；承租人连续逾期30日的为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告曾蔡清承租，被告曾蔡清向原告出具了租赁物（标的物）接受确认函，并办理车牌号登记为“粤Ｆ×××××”,2018年1月31日被告曾蔡清与原告签订了《机动车辆抵押合同》，将上述租赁物抵押给原告且于2018年2月6日办理了上述车辆抵押登记,抵押权人为原告。期间，2017年10月21日原告与被告阳江市万利汽车贸易有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，协议约定双方开展业务合作，由被告阳江市万利汽车贸易有限公司为原告推荐客户双方就开展业务合作做了具体约定，其中协议“第四条担保模式”约定由被告阳江市万利汽车贸易有限公司法定代表人为被告阳江市万利汽车贸易有限公司推荐的客户承担连带担保责任，被告曾凡富作为公司法定代表人在合作协议中签字并于同日出具《不可撤销担保函》，其为被告曾蔡清与原告签订的上述《融资租赁合同》项下债务人应向债权人清偿的全部债务承担连带责任保证，保证范围为：承租人在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、提前终止合同损失金、出租人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。之后由于业务规模扩大，2018年7月3日，被告阳江市万利汽车贸易有限公司与原告重新签署了《车辆融资租赁业务合作协议》之补充协议，被告曾纪顿作为被告阳江市万利汽车贸易有限公司新的法定代表人代表在补充协议中签字认可原协议之约定等等。但在承租期间，被告曾蔡清从2018年7月9日第6期起即未按期支付租金，截止2019年1月29日，尚欠所有到期、未到期租金77066.13元、利息15080.75元、违约金已达1166.67元。原告催收无果遂诉至本院，为此支付了律师费1200元及财产保险费。 本院认为，原告与被告曾蔡清签订的编号为A20171211157029-1的《融资租赁合同》，是合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告已依约付清购买一台租赁车辆的车款并交付了租赁车辆给被告曾蔡清，但被告曾蔡清未依照合同约定支付租金，并已连续逾期30日以上不履行租金支付义务，依上述合同约定属于严重违约情形，原告有权要求被告曾蔡清支付尚欠全部租金、违约金等其他应付款项。本案中，原告诉请要求被告曾蔡清支付所有应支付到期和未到期租金合计为92146.88元、违约金合计为1166.67元，合法有据，本院予以支持。被告曾蔡清的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告依约要求被告曾蔡清按逾期租金的日万分之五计付违约金及律师费1200元，本院亦予以确认和支持。对于原告主张的财产保险费378元，因该笔费用在合同中未有明确约定且没有证据证实是必须发生的费用，故对原告该诉求本院不予支持。另对于被告曾蔡清没有实际得到租赁车辆不应承担责任的辩称，首先因无直接证据证实被告曾蔡清没有得到租赁车辆，本院不予采信，其次即使有证据证明被告曾蔡清并未得到租赁车辆，但因依据该案融资租赁合同的特点，交付租赁车辆的义务并非现实状态的物件交付，而是观念意义上的物件交付，出租人无需亲自履行交付租赁物的义务，一般由供应商直接向承租人交付。只要承租人向出租人发出物件受领通知，即视为出租人已经履行了租赁物交付义务，该案被告曾蔡清已经向原告出具了租赁物（标的物）接受确认函，原告已经履行了合同交付租赁物的积极义务，故本院对被告曾蔡清的上述辩称不予支持。在上述《不可撤销担保函》及《车辆融资租赁业务合作协议》中均约定的担保范围和违约责任包括了租金、违约金、律师费在内，因此，原告主张由被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司对被告曾蔡清以上债务承担连带清偿责任，亦符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。此外，被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告曾蔡清支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币92146.88元及违约金（截止2019年1月29日的违约金为人民币1166.67元，之后的违约金以应付租金92146.88元为基数，按每日万分之五起至实际清偿之日止）； 二、被告曾蔡清支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师费人民币1200元； 三、被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司对以上一、二项判决所确定被告曾蔡清的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西通盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2172元，减半收取1086元，保全费969元，合计人民币2055元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交3141元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担8.20元，由被告曾蔡清负担2046.80元，被告曾凡富、曾纪顿、阳江市万利汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阙勒夫 二〇一九年六月三日 法官助理 罗 航 书 记 员 罗凌红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。