wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执198号之二 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇。 被执行人：胡银春，女，生于1973年12月13日，汉族，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：李瑞跃，男，生于1970年1月14日，汉族，现住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与胡银春、李瑞跃小额借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2016）川1803民初751号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  周鸿
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监30号申请执行人：梁新园，女，汉族，1967年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：侯云山，男，汉族，1963年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的梁新园申请执行侯云山民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2016）新2301民初411号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 新审判员 马 宁审判员 彭国梅二〇一九年六月二十五日书记员 田艳慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6280号之一 被执行人：杨伟（曾用名郭海波），男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于被告人杨伟罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3977号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人杨伟未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年5月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨伟负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十七 书记员 杨越强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁鑫，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,268.40元。原告诉称，被告袁鑫系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,268.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初3766号之一原告：河南润弘汽车销售有限公司，住所地：新密市新华路办事处赵坡村一组。统一社会信用代码：91410100MA3X4WL998。法定代表人：杨兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告：河南世源汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区花园路与开元路交汇处河南省汽贸中心院内北园区管委会西侧。统一社会信用代码：91410100MA44DLQT92。法定代表人：张维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。原告河南润弘汽车销售有限公司与被告河南世源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还所收原告车款109000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至车款还清之日止；2.依法判令被告支付原告109000元车款后将项城市众志汽车销售有限公司返还的荣威RX5汽车从原告处提走；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系汽车销售合作关系，原告为被告的二级商，原告向被告缴纳10万元保证金，被告按约定需要向原告提供样车5台以上，截至目前，被告仅提供现车2台。2019年1月15日上午，被告公司安排人到原告公司调被告公司在原告处展示的车辆，车款109800元让刷到原告公司，由原告将展厅里车架号为LSJA24U66JG273794的荣威RX5汽车交给提车人。原告当天收取提车人109800元车款后，扣除800元拖车费，将剩余109000元转账给被告。后因被告一直不向购车人项城市众志汽车销售有限公司交付该车辆的合格证，项城市众志汽车销售有限公司起诉原告要求退车退款。2019年4月23日，新密市人民法院作出（2019）豫0183民初2450号民事判决书，判决项城市众志汽车销售有限公司向原告返还车架号为LSJA24U66JG273794的荣威RX5汽车一辆，原告返还给项城市众志汽车销售有限公司109800元。目前该判决已生效。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告河南世源汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由郑州市惠济区人民法院管辖。理由为：双方签订有《二级网点代销协议书》，协议书第九条明确约定：在开发过程中及本合同所引起的争议，双方须友好协商解决，协商解决不成时，应向甲方（河南世源汽车销售有限公司）所在地人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法相关规定，申请人认为双方之间关于管辖问题作出明确约定，应按照约定内容确定争议管辖，本案中被告住所地在惠济，故本案应当移送至郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南世源汽车销售有限公司提交的《二级网点代销协议书》中授权约定期限为2018年1月1日至2018年12月31日，本案中涉案车辆销售时间为2019年1月15日，故该协议书本院不予采纳。原告河南润弘汽车销售有限公司提交的《汽车销售合作协议》中约定“未尽事宜，双方协商解决，发生纠纷由石家庄市仲裁机构仲裁或由石家庄市人民法院解决”，该条款既约定了仲裁又约定了诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。同时双方虽然约定了发生争议由石家庄市人民法院管辖，但是不能确定具体由哪个基层法院管辖。故应适用民事诉讼法的相关管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案当事人双方没有约定合同履行地，故原告作为接受货币一方，其所在地即新密市应视为合同履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南世源汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇一九年六月十八日法官助理张双博书记员蒋子坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1245号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：贡红山，男，1968年7月9日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与贡红山借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××9号民事判决书，被告贡红山于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29688元及利息1658.37元、罚息427.31元（利息、罚息计算至2018年4月10日，此后罚息按年利率14.36%计算至本金实际清偿之日止），并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢465号关于申请执行人翁学伟与被执行人于志国民间借贷纠纷一案，申请执行标的18580.35元（不含执行费）。执行过程中，本案参与分配，且已将款项发还申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7312号原告：麦耀强。被告：车杰波。原告麦耀强与被告车杰波民间借贷纠纷一案，原告麦耀强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年4月2日立案受理后，适用小额诉讼程序由审判员钟声独任进行审理，于2019年6月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2014年9月3日以交付现金方式向被告出借10000元，有被告签名的借条为证，本院予以采信。借条载明借款期限至2014年10月3日，现借款期限已届满，原告诉请被告归还借款本金10000元，在被告未举证证明已归还该借款的情况下，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告车杰波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦耀强归还借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序收取受理费25元（原告已预交），由被告车杰波负担。本判决为终审判决。审判员 钟 声二〇一九年六月十四日书记员 曾文静
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保637号朱建兵：本院在审理你与徐志龙、南通环宇建设工程有限公司、南通市浠月家用纺织品有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月12日冻结了南通环宇建设工程有限公司的货币现金人民币167997.00元，本院收款票号00350544，冻结时间自2019年6月12日至2020年6月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张全，男，1993年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张全信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,349.50元。原告诉称，被告张全系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,349.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4215号原告：遵义美万家商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇娄山东路巨宇融鑫国际，统一社会信用代码：91520321322480895B。法定代表人：罗远恩，该公司执行董事兼总经理。被告：刘生，男，身份信息不详。原告遵义美万家商贸有限责任公司诉被告刘生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告遵义美万家商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义美万家商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王阔正二〇一九年六月二十六日法官助理韦文舟书记员杨志彬
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢622号申请执行人：黄平，男，1966年9月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：袁新，男，1973年3月6日生，汉族，住海门市。被执行人：佰億（南通）纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：袁新。被执行人：江苏大茂纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：袁新。本院依据已发生法律效力的（2017）苏0612民初336号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人袁新、佰億（南通）纺织有限公司、江苏大茂纺织科技有限公司名下的银行存款人民币300544.76元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  袁东华二〇一九年六月十五日书记员  费怡宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4086号原告：聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站，住所地山东省聊城市东昌府区梁水镇镇八刘街东头（八刘医院东邻）。经营者杨俊玲，女，1978年4月2日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡宋小屯村85号，公民身份号码：372526197804025069。联系电话：15315773218。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。联系。被告：王立伟，男，1981年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：李月芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。二被告共同委托诉讼代理人：付良英，山东永圣律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吕广军，山东永圣律师事务所实习律师。原告聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站（以下简称“俊玲服务站”）与被告王立伟、李月芳保管合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊玲服务站向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告所有的控释掺混肥料41吨（100000元）。事实和理由：原告和被告是做生意的邻居，被告做家具生意，原告做化肥农药生意，平常关系不错。2019年4月18日、2019年4月23日，原告陆续将41吨控释掺混肥料放到被告的仓库保管。2019年4月24日晚，因天气突变，来了一场暴风雨，风向北风，风速每秒14.2米风力很大，由于被告王立伟的仓库结构简单，地基不实，由北向南全部倒塌，造成原告的部分肥料损坏。次日早晨6点58分，被告王立伟因其仓库倒塌给原告打电话让把肥料抓紧倒出，别造成损失。原告找人前去清理现场，准备倒出化肥，但大约10点多，被告王立伟打电话，不让清理现场了，并且阻碍原告倒出化肥。后经多次协商未果，原告在没有办法的情况下打了110报警，但被告李月芳态度十分恶劣和派出所的人员大吵，阻碍原告倒出化肥。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王立伟、李月芳辩称：1.原告所述事实与客观情况不符。被告是将房屋借与原告使用，双方是借用关系，而并非保管关系。2.被告留置肥料事出有因。原告无偿借用被告的房屋三间用于存放肥料，在其使用期间造成房屋倒塌，致使另外连体的八间房屋随同倒塌，被告屋内的商品、汽车及部分生活用品也被砸，造成重大财产损失。事情发生后，被告向原告提出协商解决损失赔偿的问题，原告没有诚意，不予配合，出于无奈，被告阻拦其转移肥料暂时留置至今。3.由于原告的行为造成了被告的房屋倒塌，财产被砸，原告依法应承担赔偿责任。发生了如此重大的损失，原告想逃避责任，转移肥料一走了之，情理不允，法律不容。被告出于寻求协商的动机，采取此手段，目的是推动事情的解决，并非要对化肥行使处分权，自己获利。被告做法合理合情，并不违反任何法律规定。庭审中，原告提交了录像视频光盘、山东农大肥业科技有限公司发货单、聊城市气象科技服务有限公司出具的证明材料、绘制的现场图、现场照片等证据，被告提交了制作的现场图、现场录像视频光盘等证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系在梁水镇八甲刘村街面上做生意的个体商户，双方相邻而居，相处和睦。原告经营农资，被告经营家具。被告有南北走向的相连库房十一间。2019年4月中旬，原告借用被告的库房存放肥料，被告同意，并将库房其中一个门的钥匙交与原告。原告称，4月18日存放了21吨，4月23日存放了20吨。4月24日晚上，被告的十一间库房全部倒塌，包括原告存放的肥料在内的屋内物品全部被砸。对于房屋倒塌的原因，原被告认识不一。原告认为是被告的库房结构简单，地基不实，另外当晚天气异常，北风风力很大所致。被告则认为是原告堆放不当，造成肥料的重心外撑墙体所致。4月25日，原告欲转移肥料时，被告进行阻拦，双方产生纠纷。2019年4月30日，原告诉至本院，提起本诉。庭审后，原告申请将本案涉及的法律关系由保管合同纠纷变更为排除妨害纠纷，并将诉讼请求变更为“依法判令被告不得阻拦原告自主转移存放于被告已坍塌库房处的控释掺混肥料”。被告对此发表意见称，本案已经法庭辩论终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条的规定，诉讼请求的变更应在法庭辩论终结前提出，被告在法庭辩论终结后提出，被告不予答辩，希望法庭予以驳回。本院认为，原告的肥料在被告的库房存放，是无偿借用，而不是交由被告有偿保管。在存放的过程中，库房倒塌，给原被告双方都造成了一定的损失。对于倒塌的原因，原被告提供的证据，均不足以支持其各自一方的主张。涉案肥料，是原告自己堆放到被告库房的，当时是如何堆放的，存放了多少，被告并不知情。存放以后，房门的钥匙也是在原告处，被告对存放的肥料并没有掌控，只是在库房倒塌以后，被告阻拦原告将肥料转移，双方为此产生纠纷。因此，本案既非保管合同纠纷，也非返还原物纠纷，而是排除妨害纠纷。在本案中，原告的诉讼请求是“依法判令被告返还原告所有的控释掺混肥料41吨（100000元）”，该主张无事实根据，其在法庭辩论终结后又将诉讼请求变更为“依法判令被告不得阻拦原告自主转移存放于被告已坍塌库房处的控释掺混肥料”，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，本院依法不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由聊城市东昌府区梁水镇八刘俊玲三农服务站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一九年六月十七日书记员  王荣华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执191号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：张秀元，女，1984年7月16日出生，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张秀元民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第Z003663227号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张秀元的住址位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第Z003663227号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 吕 凯
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初846号原告：孙杰，男，1978年1月26日出生，汉族，住曲沃县。原告：毋红霞，女，1979年1月8日出生，汉族，住曲沃县，原告孙杰妻子。二原告委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：吕奇，男，1976年3月23日出生，汉族，住洪洞县。被告：李元清，男，1971年1月19日出生，汉族，住洪洞县。原告孙杰、毋红霞与被告吕奇、李元清合同纠纷一案，本院于二0一九年六月六日立案。孙杰、毋红霞诉称，2014年2月23日，原告孙杰（甲方）与被告吕奇（乙方）、被告李元清（丙方）签订了工程转让协议约定，甲方将洪洞县大槐树弯里市场工程改造项目享有的部分权益转让给乙方吕奇所有，转让价款2000万元，被告吕奇保证与2015年2月1日付完，被告李元清自愿以其相应的财产和权益进行连带责任担保。协议签订后，到2015年12月20日，经过结算，将剩余欠款1228.69万元吕奇出具了欠条。2016年1月21日，经过协商，被告吕奇、李元清与毋红霞签订了一份房屋团购协议，即用晋槐家苑49套房产抵顶归还欠孙杰的1228.69万元，孙杰、毋红霞可以自行出售，但至今房屋未交付，致使原告权益得不到实现。为此，提起诉讼，请求判令被告吕奇、李元清支付欠款1228.69万及利息或向原告交付洪洞县晋槐家苑49套房屋。李元清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请支付的款项为合同权利义务转让价款，付款依据是2014年2月1日签订的《转让协议书》，协议书第十条约定，如发生纠纷提交太原仲裁委员会裁决。曲沃县人民法院对本案无管辖权，应驳回原告起诉。本院经审查认为，2014年2月23日，孙杰(甲方)、吕奇（乙方）与李元清（丙方）就甲方投资收益的权利义务重新协商达成《转让协议书》：协议书第二条约定，乙方愿意以税后2000万元受让甲方享有的上述合同权利义务；第三条约定转让款分两个阶段支付，但必须于2015年2月1日前将税后2000万元全额支付至甲方；第四条约定，对于乙方应支付的2000万元转让款，丙方李元清自愿以其相应的财产和权益进行连带责任担保；第十条约定：本协议未尽事宜双方另行协商解决，产生争议提交太原市仲裁委员会裁决。转让协议履行中，2015年12月20日，经双方结算，吕奇为孙杰出具了1228.69万元的欠据。2016年1月21日，吕奇（甲方1）、李元清（甲方2）与毋红霞（乙方）达成了《房屋买卖团购协议》：协议第一条约定：乙方一次性购买晋槐家苑1（A）号楼26套、2（B）号楼23套房屋共计49套，面积6171.38平米，总计1228.69万元（每套房屋及单价详见附件）；第七条约定，在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向买受人住所地人民法院起诉。本案孙杰、吕奇与李元清签订了《转让协议书》第十条虽约定产生争议提交太原市仲裁委员会裁决，但在该协议履行中，吕奇、李元清与毋红霞（孙杰妻子）又达成了债权债务确认即吕奇出具的欠据以及《房屋买卖团购协议》。该协议第七条约定，在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向买受人住所地人民法院起诉，因此可以认定后协议约定的管辖权是对前协议约定管辖权的重新约定，买受人毋红霞（孙杰妻子）住所地在曲沃县，故曲沃县人民法院享有本案管辖权。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“?原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中吕奇给孙杰出具欠据可以证明是双方在清算基础上对孙杰投资收益形成的债权债务凭证，是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质如何，均可直接根据通过该债权债务协议确定各自的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中孙杰、毋红霞依欠条提起诉讼，争议标的为给付货币，接受货币一方孙杰、毋红霞所在地为合同履行地，其二人住所地亦为曲沃县，故曲沃县人民法院对本案享有管辖权。综上，李元清提出曲沃县人民法院无本案管辖权异议，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回李元清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 亢玉祯审 判 员 马国磊人民陪审员 郎海兵 二0一九年六月二十六日书 记 员   梁 洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1673号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：***，男，1991年6月3日生，汉族，住云南省红河州蒙自县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与***借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11066号民事判决书，一、被告***于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30677元、利息278.38元；二、被告***于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息4344.81元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告***于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
1863北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6807号原告余港，男，1997年10月11日出生，汉族，住湖北省监利县。被告邓茂，男，1994年07月13日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原告余港与被告邓茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余港到庭参加了诉讼，被告邓茂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余港向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月5日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年6月5日至2016年6月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605714152314759505。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓茂于本判决生效后七日内偿还余港借款本金6000元；二、邓茂于本判决生效后七日内支付余港利息（以6000元为本金，自2016年6月6日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、邓茂于本判决生效后七日内支付余港利息（以6000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更344号罪犯汪加兵，男，1996年12月26日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2017年5月25日作出(2017)鄂0105刑初437号刑事判决，认定被告人汪加兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年2月13日起至2020年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯汪加兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯汪加兵减去其有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯汪加兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯汪加兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪加兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪加兵的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位清收主任，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：杨继财，男，该单位清收员，住黑龙江省鸡东县。被告：张金龙，男，1985年8月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：杨影，女，1987年2月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：唐丽娜，女，1984年7月20日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：张春良，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：荆宝才，男，1975年5月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：崔丽娟，女，1978年3月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张金龙、杨影、唐丽娜、张春良、荆宝才、崔丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人曲鸿福、杨继财到庭参加诉讼，被告张金龙、杨影、唐丽娜、张春良、荆宝才、崔丽娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张金龙偿还贷款本金金额54528.81元、利息0元、罚息0，本息合计54528.81元（截止2019年3月24日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告杨影、唐丽娜、张春良、荆宝才、崔丽娟承担连带清偿责任；2、要求被告张金龙、杨影、唐丽娜、张春良、荆宝才、崔丽娟承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张金龙、杨影、唐丽娜、张春良、荆宝才签订了《小额贷款联保协议书》，借款用途农业生产，合同期限为2018年3月9日至2019年3月8日。被告张金龙于2018年3月9日领取贷款90000.00元，约定年利率为10%，截止2019年3月24日，被告张金龙欠贷款本金54528.81元、利息0元、罚息0元，本息合计54528.81元（截止2019年3月24日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）。被告张金龙未出庭，未答辩。被告杨影未出庭，未答辩。被告唐丽娜未出庭，未答辩。被告张春良未出庭，未答辩。被告荆宝才未出庭，未答辩。被告崔丽娟未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张金龙、杨影、唐丽娜、张春良、荆宝才签订了《小额贷款联保协议书》，借款用途农业生产，合同期限为2018年3月9日至2019年3月8日。被告张金龙于2018年3月9日领取贷款90000.00元，约定年利率为10%，截止2019年3月24日，被告张金龙欠贷款本金54528.81元、利息0元、罚息0元，本息合计54528.81元（截止2019年3月24日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张金龙之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，被告张金龙应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告杨影、唐丽娜、张春良、荆宝才与被告张金龙自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。庭审过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤回对崔丽娟的起诉。应予准许。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金龙于判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款本金54528.81元、利息0元、罚息0元，本息合计54528.81元（截止2019年3月24日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、被告杨影、唐丽娜、张春良、荆宝才对上述债务承担连带清偿责任，承担上述责任后，有权向被告张金龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.00元，由被告张金龙、杨影、唐丽娜、张春良、荆宝才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一九年六月二十八日书记员  李丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初222号原告：刘海作，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：杜东生，男，1975年12月29日出生，汉族，居民，住金乡县。原告刘海作与被告杜东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海作的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼、被告杜东生经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海作向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告杜东生偿还原告借款8万元及按照年息6%计算自起诉之日至还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告通过张壮壮介绍，向原告借到现金80000元，张壮壮为被告提供担保。被告为原告出具了借据和收条。双方对借款没有约定还款期限，但口头约定了利息为月息2分。现原告急需用款，向被告及张壮壮催要。因张壮壮涉嫌犯罪，原被告中断了联系。为此，原告具状诉讼，请求依法判决。被告杜东生未作答辩。原告刘海作为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借据一份，证实被告杜东生与原告存在合法民间借贷关系，被告借到原告8万元的事实。2、收条一份，证实被告实际收到了原告的借款8万元的事实。3、房屋买卖合同一份，证实被告为了保障能履行还款义务，与原告在2017年3月25日签订了一份房屋买卖合同作为借款担保；4、房屋所有权证一份，证实被告为涉案借款用其房屋所有权证提供担保的事实。本院根据原告陈述、提交的上述证据，经审查确认本案如下相关法律事实：2017年3月25日，被告杜东生通过张壮壮介绍向原告刘海作借款80000元，同日被告杜东生为原告出具借据一份、收据一份。同年同月同日，被告杜东生将其签字的房屋买卖合同一份交予原告，同时将其名下的金字第00025215号房权证交予原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜东生向原告借款8万元，并给原告出具了借据、收据，现原告要求被告杜东生偿还所借款项及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜东生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海作借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年1月10日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杜东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙根立审 判 员  魏圣军人民陪审员  宋庆龙二〇一九年六月四日书 记 员  露 曦附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规1篇案例4篇裁判261875篇期刊2篇×第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6243号申请执行人：高阳，女，1987年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京华越长盛投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杜超，经理。高阳申请执行北京华越长盛投资管理有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第848号调解书已发生法律效力。高阳向本院申请执行，要求被执行人北京华越长盛投资管理有限公司支付工资1511.19元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华越长盛投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华越长盛投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人高阳亦未提供被执行人北京华越长盛投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高阳申请执行的工资1511.19元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华越长盛投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高阳享有要求被执行人北京华越长盛投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华越长盛投资管理有限公司负有继续向申请执行人高阳履行债务的义务。申请执行人高阳发现被执行人北京华越长盛投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十四日书记员 梁 栋
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执255号之一 申请执行人:方蜚钧，男，1973年12月21日出生，住平阳县。 被执行人:林甲荣，男，1972年11月22日出生，住平阳县。 申请执行人方蜚钧与被执行人林甲荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方蜚钧向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人林甲荣偿还申请执行人方蜚钧借款235000元及利息，并负担案件受理费4825元、申请执行费3425元。 执行立案后，本院于2019年1月19日向被执行人林甲荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林甲荣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年6月14日，被执行人尚欠申请执行人借款235000元及利息，也未交纳案件受理费4825元、申请执行费3425元。 鉴于被执行人林甲荣拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林甲荣作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林甲荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方蜚钧。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林甲荣无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年六月十四日 书记员  陈建乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1401号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：宋星星，男，1983年6月10日生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与宋星星借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11239号民事判决书，被告宋星星于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26413.01元及利息1948.56元、罚息586.76元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3108号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王雪强,男,汉族,1972年2月20日出生,住博罗县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人王雪强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9307号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人王雪强应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金66961.05元、利息34510.7元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年5月18日，2018年5月18日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费2539元、执行费1460元，因王雪强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3108号案件终结本次执行程序。 被执行人王雪强负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1448号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙宝杰，男，1986年9月1日生，汉族，住山东省潍坊市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙宝杰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××7号民事判决书，被告孙宝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30547元及利息2651.14元、罚息1188.2元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未.履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｖ×××××众泰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2334号原告：刘玉虎，男，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，女，住呼和浩特市回民区县，与原告刘玉虎系父女关系。被告：高建雄，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告刘玉虎与被告高建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉虎的委托诉讼代理人许益民、刘洋，被告高建雄经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。刘玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金600万元；2、判令被告立即向原告支付利息100万元（截止2017年8月20日）；3、判令被告立即向原告支付利息，利息以600万元为基数按年利率24%从2017年8月21日起计算至实际给付完毕；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因偿还贷款资金困难向原告提出借款，原告同意向被告出借借款，原告在向被告履行了出借义务后，被告于2017年8月20日向原告出具了借条，借条载明“被告向原告借款柒佰万元整，包括本金陆佰万，利息壹佰万”。另外，双方约定从2017年8月21日之后的利息为月息3分。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请依法判决。高建雄提供了书面答辩状辩称，一、原告所述与事实不符，本案实际借款发生双方为呼和浩特市建新煤炭有限责任公司与内蒙古金虎房地产有限责任公司。2013年2月7日，因呼和浩特市建新煤炭有限责任公司（以下简称“建新煤炭公司”）有借款需求，便与内蒙古金虎房地产有限责任公司（以下简称“金虎公司”）商定，由建新煤炭公司作为借款人，金虎公司作为抵押人向中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行（以下简称“工商银行”）借款2400万元。随后，建新煤炭公司与工商银行签订了《小企业借款合同》，并且进行了公证；金虎公司与工商银行签订了《最高额抵押合同》，并进行了公证。上述协议签署后，工商银行便将借款转入建新煤炭公司账户。借款到期后，工商银行向建新煤炭公司以及抵押人金虎公司主张偿还借款，当时因建新煤炭公司无力偿还全部借款，故金虎公司作为抵押人便代替建新煤炭公司向工商银行偿还了全部借款。目前银行贷款已经全部还清。基于上述事实，被告仅作为中间人，为双方达成一致的借款合意进行协调，被告并不是借款人，也未实际使用上述借款。借款发生的主体，均系建新煤炭公司以及金虎公司，与被告以及原告没有任何关联。而原告提供的借条亦是为了协调双方之间的欠款关系而出具，并不是由原告来为被告承担债务而出具的。二、被告并未际收到过原告所称的600万元借款。原告所述的600万元系建新煤炭公司与金虎公司之间的债权债务，与被告无关，被告自始至终未收到原告所述的600万元借款，因此，原告向被告主张偿还借款以及利息没有任何的事实以及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无任何的事实以及法律依据，理应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因偿还贷款资金困难向原告借款，原告同意向被告出借借款，原告代替被告偿还了银行贷款后，被告于2017年8月20日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘玉虎人民币柒佰万元整（700万元）（备注：原工商银行贷款已由刘玉虎全部还清后对帐结算余额）本金600万元，利息等杂费100万元。”高建雄在欠款处签字捺印。本院认为，原、被告经清算达成债权债务合同，故在没有导致合同无效的法定情形下，被告高建雄作为完全民事行为能力人向原告刘玉虎出具《欠条》的行为应认定为其确认借贷金额的真实意思表示，原告刘玉虎的合法财产权益应受法律保护，原告向被告主张权利，被告未偿还借款已构成违约，故被告高建雄应当偿还原告刘玉虎借款本金600万元。关于利息，欠条中明确写明利息等杂费100万元，原告称该利息为银行贷款产生的，系原告代替被告偿还，本院予以支持。但是对于600万元借款，欠条中没有约定利息，原告主张双方口头约定利息为2分，但是没有证据予以证明，本院不予认可，按照法律规定，被告自起诉之日（2019年3月21日）按照年利率6%支付原告至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高建雄于本判决生效后十日内给付原告刘玉虎偿还借款本金600万元，利息费100万元，并以600万元为基数，按年利率6%支付原告自2019年3月21日至实际给付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告高建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 王 琳人民陪审员 张 风 二〇一九年六月二十五日书 记 员 杜景瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5161号原告申波，男，汉族，1985年11月2日出生，住址湖南省邵东县，被告曹胜，男，汉族，1962年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区，原告申波诉被告曹胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同事。2017年9月26日被告向原告借款10000元、10月11日被告向原告借款20000元，说是要还信用卡、房贷未交等需要周转，承诺三个月还清，但被告现在辞职，一走了之，未向原告还款。现特向贵院起诉，请求法院判令：被告偿还本人30000元。被告未作答辩。经审理，对原告所诉借款事实本院予以确认。本院另查明：被告共向原告出具两张借条，时间分别是2017年9月26日、10月11日，金额分别为10000元、20000元，被告在借条上均表示已收到借款，并承诺在2017年12月26日前归还10000元、2018年1月11日前归还20000元。两张借条中均约定“如违约按不超过银行利息四倍计算”。原告于2017年1月11日向被告转账17000元，其余借款原告主张是现金借出，因被告未偿还本息，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、账户交易明细等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。被告所出具的借条合法有效，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告曹胜应于判决生效之日起十日内向原告申波偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年六月十三日书 记 员  吴 晔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘嘉麒，男，1979年2月21日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嘉麒信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,580.65元。原告诉称,被告刘嘉麒系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,580.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初1022号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告王帅，男，1988年11月25日生，汉族，住河南省尉氏县。      委托诉讼代理人朱梁菊,开封市禹王台区法律援助中心指派开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。      被告徐璞，男，1962年9月18日生，汉族，住开封市顺河回族区。      被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。      统一社会信用代码：91410700667225486W。      住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。      负责人和胜权，总经理。      委托诉讼代理人王浏杰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求二被告赔偿医疗费3283.6元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1000元、误工费3000元、交通费200元、车损170元、精神损害赔偿金5000元，共计14153.6元。2、被告承担本案诉讼费。                        查明事实              2019年2月27日14时40分，在开封市黄河大街枫庭金城小区门前，被告徐璞驾驶豫Bxxxxx小型轿车由北向西从机动车车道右转进入非机动车道时，与由北向南在非机动车车道驾驶电动车行驶的原告王帅相撞，造成两车不同程度损坏、原告王帅受伤的交通事故。经认定被告徐璞负事故全部责任。豫Bxxxxx小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险及第三者责任商业保险（保险金额500000元，含不计免赔险），该事故发生在保险期间内。原告因该事故在开封市第二中医院住院治疗9天，支出医疗费3283.6元。原告支出修车费170元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费3283.6元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、误工费974.52元（39522元/年÷365天×9天）、护理费974.52元（39522元/年÷365天×9天）、交通费180元（9天×20元/天）、车损费170元，共计6212.64元。原告损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险各分项限额内赔付。原告损失未超出交强险各分项限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应向原告支付赔偿款6212.64元。鉴于被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司已在保险范围内赔偿了原告的全部合理损失，故对原告要求被告徐璞承担赔偿责任的诉讼请求，本院不再支持。                                    裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王帅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费共计6212.64元，并直接将该赔偿款支付至原告王帅中国银行江苏省苏州市马涧支行账户（账号：6217xxx642）；      二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。                                                 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为77元，由原告王帅负担43元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担34元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年六月三日书记员 楚晓倩
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执104号申请执行人：**德,男,1951年6月2日出生,住大悟县。被执行人：余敦坤,男,1964年4月11日出生,住大悟县。本院在执行**德与余敦坤买卖合同纠纷一案中，采取执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年六月二十五日书记员  杨 洋
安徽省当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执578号 本院在执行张成军与汪国涛民间借贷纠纷一案中，被执行人汪国涛至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人汪国涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6796号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码914***********989A。负责人：陈炳。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，男，1982年11月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*******，公民身份号码522************470。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。原审被告：陈周容，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************773。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人何某、原审被告陈周容机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿158647.29元给原告何某；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4858元，减半收取2429元（原告何某已申请缓交），由原告何某负担804元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担1625元。原告何某和被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳各自负担的受理费。”平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由何某负担。事实和理由：一、一审判决适用城镇居民标准计算何某的残疾赔偿金错误。首先，何某的户口本显示其为农村户口。其次，何某提供的银行流水未加盖银行印章，真实性存疑；也无开户行和交易机构，无法反映具体交易地点；银行流水显示绝大部分为网上交易，不能客观证明何某的居住地点。再次，何某在本案事故发生前曾于高明看守所服刑7个月，但服刑地不应等同于经常居住地，因二者的特性不同，法律意义也完全不同。二、何某未提供证据证明其因本案事故受伤导致收入减少，一审法院按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算其误工费错误。何某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。何某虽然是农村户口，但其从2004年开始即到佛山工作、居住，其经常居住地和收入来源均是佛山。虽然何某在佛山生活的十几年中有被关押，但其一审提供的驾驶证、银行流水、租房合同、手机卡信息等均能证实其在佛山居住生活多年的事实，不能因其犯罪被关押就否定该事实。陈周容未陈述意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为何某的残疾赔偿金及误工费应当按何种标准计算。首先，关于残疾赔偿金。本案事故发生于2018年6月3日，何某一审提交的刑事判决书、租房协议书、手机卡信息及驾驶证等证据形成完整的证据链，足以证明何某事发前已在佛山连续居住、生活满一年以上，故一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。因被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，一旦扶养人遭受人身损害造成残疾，通常会不同程度地丧失劳动能力，在客观上影响其在正常情况下应当扶养的被扶养人的生活水平和生活质量，因此，在扶养人已经在城镇工作取得收入并以此负担被扶养人生活费之情形下，不宜仅依据被扶养人的户籍性质决定被扶养人生活费之计算标准。因此，一审判决按照城镇居民标准计算何某的被扶养人生活费亦无不当，本院亦予以维持。其次，关于误工费。虽然何某未能举证证明其因本案事故受伤导致收入减少的情况，但如上分析，其在本案事发前已在佛山居住、生活满一年以上，且具有正常的劳动能力，故一审法院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1354元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十一日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48235号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：强玉庚，男，1992年10月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月25日的本金111834.08元、利息2422.49元、罚息210.78元、违约金4290.25元；2、判令被告支付自2019年4月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额175000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5248.15元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42011％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月25日，被告尚欠本金111834.08元、利息2422.49元、罚息210.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强玉庚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月25日的贷款本金111834.08元、利息2422.49元、罚息210.78元，并支付自2019年4月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告强玉庚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4290.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告强玉庚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告强玉庚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年六月二十四日书记员  尹 鹏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执2011号申请执行人：唐红，女，1976年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：李立祥，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：庞小红，女，1968年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：龚仕宏，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：江苏豪迈照明科技有限公司，住建湖县经济开发区。法定代表人：龚仕宏，该公司董事长。申请执行人唐红与被执行人李立祥、庞小红、龚仕宏、江苏豪迈照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年7月10日作出的（2018）苏0925民初3104号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告李立祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐红借款本金832756元及利息（从2017年10月8日起至清偿之日止按本金832756元、月利率2%计算）。被告庞小红、龚仕宏、豪迈公司对上述债务承担连带清偿责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初3104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年六月十九日书记员 徐 慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1115号 申请执行人周龙，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈华，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人周龙与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院于2018年3月5日作出的（2018）闽0181民初109号民事判决已发生法律效力。被执行人陈华应偿还申请执行人周龙借款人民币39200元及利息，利息按月利率1.5%自2014年1月26日起计至款项还清之日止。被执行人陈华应负担案件受理费737元及执行费。本院依申请于2019年2月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈华的财产情况进行了调查，查明被执行人陈华名下登记有车牌号码为闽7R090的雪佛兰牌汽车一辆，未发现被执行人陈华有其他可供执行的财产。因闽7R090的车辆年限较久不具执行价值，申请执行人陈华向我院申请上述车辆可不予执行。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人陈华有可供执行的财产，申请执行人周龙也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初109号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年六月二十六日 书记员  周 旻
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1659号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：欧骏，男，1990年2月8日生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与欧骏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11168号民事判决书，被告欧骏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27498.66元及利息2371.57元、罚息1721.83元（截止2018年9月20日）自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下桂Ｄ×××××五菱汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10107号原告：张来娣，女，1952年7月23日生，汉族。委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。被告：陆传军，男，1969年11月23日生，汉族。被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000782716774W），住所地在南京市江东中路311号中泰国际广场5幢20楼。代表人：任牛，总经理。委托诉讼代理人：许椿，男，1980年2月29日生。原告张来娣与被告陆传军、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月23日立案受理后，由审判员钟诗蔚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来娣的委托诉讼代理人颜志好、被告保险公司的委托诉讼代理人许椿到庭参加诉讼，被告陆传军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来娣诉称：2018年11月1日，被告陆传军驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车（以下简称涉案车辆），由南向西行驶至龙铜线（337省道）与白杨路路口时，与其碰撞，造成其受伤的交通事故。事故经交警部门认定，陆传军负事故全部责任，其不负事故责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。其就因本次交通事故造成的各项损失未能与二被告达成一致赔偿意见，故其诉至法院，请求判令二被告支付其因本次交通事故产生的各项损失合计130721.88元。被告保险公司辩称：其对本次交通事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及含不计免赔限额为1000000元的三者险，事故发生在保险期间，其同意在保险范围内承担赔偿责任。其不承担诉讼费及鉴定费。被告陆传军未应诉。经审理查明：2018年11月1日19时，被告陆传军驾驶涉案车辆，由南向西行驶至龙铜线（337省道）与白杨路路口时，与行人原告张来娣碰撞，造成张来娣受伤、直接财产损失的交通事故。事故经交警部门认定，陆传军负事故全部责任，张来娣不负事故责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。伤后张来娣前往南京市江宁医院住院治疗14天，经诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右股骨内侧髁撕脱骨折、右膝半月板损伤、右膝后交叉韧带损伤、右膝关节积液。2019年5月13日，经张来娣委托，南京金陵司法鉴定所就张来娣因本次交通事故造成的伤残等级及三期期限出具鉴定意见，结论为：张来娣右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；张来娣误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。张来娣因本次交通事故产生的损失为：医疗费29891.88元、住院伙食补助费250元、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费7480元（住院期间100元/天*14天+出院期间80元/天*76天）、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计111601.88元。张来娣另支付鉴定费2900元。2019年5月，张来娣向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其各项损失。审理中，原告张来娣主张其误工费标准为2400元/月，并提交了江苏健保建设有限公司出具的误工证明予以证明，被告保险公司对此不予认可，张来娣亦未能提交其他证据证明其存在误工损失。被告陆传军在电话中称其向张来娣垫付赔偿款30000元，张来娣对此予以认可，各方均一致同意在本案中一并处理该垫付款。保险公司对南京金陵司法鉴定所关于张来娣伤残等级及三期期限的鉴定结论不予认可，辩称该鉴定结论系张来娣单方委托鉴定，但未能提交其他证据对鉴定结论予以反驳。保险公司要求在张来娣医疗费扣除15%非医保用药费用由侵权人陆传军承担，但未能提交证据予以证明。陆传军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、疾病诊断证明单、费用清单、医疗费发票、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告陆传军驾驶机动车碰撞行人原告张来娣，造成张来娣受伤的交通事故，陆传军负事故全部责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间，故张来娣的伤后各项损失应当先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，故保险公司应当在交强险范围内赔偿张来娣88760元；超出部分，陆传军应承担的赔偿责任由保险公司依据保险合同予以赔偿，故保险公司应在三者险范围内赔偿张来娣22841.88元。张来娣主张其误工费损失为14400元，但张来娣已经达到退休年龄且其未能提交充足的证据证明其实际仍在工作并产生了误工费损失，故对张来娣主张的误工费损失，本院不予支持。保险公司要求扣除15%非医保用药费用由侵权人陆传军承担，但未能提交证据予以证明，故本院亦不予支持。保险公司对南京金陵司法鉴定所关于张来娣伤残等级及三期期限的鉴定结论不予认可，辩称该鉴定结论系张来娣单方委托鉴定，但未能提交其他证据对鉴定结论予以反驳，且该鉴定结论由具有鉴定资质的鉴定机构出具，故本院对保险公司该辩称意见不予采信，对鉴定结论予以采纳。陆传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告张来娣因本次交通事故产生的各项损失合计111601.88元；因被告陆传军已垫付赔偿款30000元，都邦财产保险股份有限公司江苏分公司在支付给张来娣的款项中扣除此款，返还给陆传军；上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日付清二、驳回原告张来娣其他的诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取527元、鉴定费2900元，合计3427元，由被告陆传军负担（此款已由原告张来娣垫付，被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司在返还给陆传军的款项中扣除此款，直接支付给张来娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 钟诗蔚二〇一九年六月二十七日法官助理 王诗桐书 记 员 戴 阳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异83号 申请人：宁波三鑫无纺制品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇回龙村。统一社会信用代码：913302815705082015。 法定代表人：邵春生。 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路542、546-552、556号。组织机构代码：69822057-3。 代表人：陈坚斌。 被执行人：浙江中源供应链管理有限公司。住所地：余姚市铁路西货站。组织机构代码：79602765-4。 法定代表人：魏荣传。 被执行人：浙江中源能源集团有限公司。住所地：余姚市阳光国际大厦A座207室。组织机构代码：69128200-X。 法定代表人：魏荣传。 被执行人：余键，男，1972年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：黄彩娣，女，1974年9月30日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波格莱特休闲用品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇回龙村。组织机构代码：72043990-0。 法定代表人：王华军。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称浙商银行余姚支行）与被执行人浙江中源供应链管理有限公司、浙江中源能源集团有限公司、余键、黄彩娣、宁波格莱特休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波三鑫无纺制品有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及附件一、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让合同及附件一标的债权明细、附件二成交确认书等证据。 经审查，2016年9月26日，浙商银行余姚支行根据（2016）浙0281民初1199号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0281执3820号。浙商银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年签订了《债权转让合同》，浙商银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。浙商银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2018年4月13日第11版）刊登了“浙商银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将贷款本金余额19719959.43元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波三鑫无纺制品有限公司于2019年4月17日签订了《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给宁波三鑫无纺制品有限公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波三鑫无纺制品有限公司在《浙江法制报》（2019年4月19日第10版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波三鑫无纺制品有限公司债权转让通知及债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将未偿本金19719959.43元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部债权依法转让。 另查明，浙商银行股份有限公司宁波分行已经确认将债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给宁波三鑫无纺制品有限公司。 本案所涉债权为申请执行人浙商银行余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给宁波三鑫无纺制品有限公司的（2016）浙0281民初1199号民事判决书确定的申请执行人对被执行人浙江中源供应链管理有限公司、浙江中源能源集团有限公司、余键、黄彩娣、宁波格莱特休闲用品有限公司所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人浙商银行余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给宁波三鑫无纺制品有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波三鑫无纺制品有限公司为（2016）浙0281执3820号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  严 波 审 判 员  姚建林 审 判 员  卢 斌 二〇一九年六月十九日 代书记员  孙 琦
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更231号罪犯刘克华，男，1982年5月3日出生于河南省息县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年3月15日作出(2017)鄂0984刑初46号刑事判决，认定被告人刘克华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日作出(2017)鄂09刑终118号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月30日起至2020年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘克华减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘克华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘克华在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘克华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘克华的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月30日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1051号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐浩，男，汉族，1977年11月8日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐浩借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书，被告徐浩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3949元及利息283.59元、罚息183.96元，合计4535.47元，并以借款本金3949元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划893.91元已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5106号原告：阚玉明，男，1961年5月28日生，汉族。被告：南京嘉福置业有限公司（统一社会信用代码：91320115694627851K），住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区。法定代表人：徐成荣，总经理。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。原告阚玉明与被告南京嘉福置业有限公司（以下简称嘉福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阚玉明、被告嘉福公司委托诉讼代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚玉明向本院提出诉讼请求：判令被告嘉福公司赔偿其违约金共计112965.45元（以2317240元为基数，自2017年1月1日起计算至2019年2月28日止，按年利率2.25%计算）。事实及理由：2016年3月26日，其与被告嘉福公司签订《商品房预售合同》一份，约定购买被告所开发的位于南京市江宁区房屋一套，房屋总价为2317240元，被告应于2016年12月31日前向原告交付该商品房等。同时，双方还就房屋的交付条件、规划和设计的变更、房屋配套基础设施及其他设施的开通时间等均作了明确约定。合同签订后，其依约支付了房款，但被告未能依约向原告交付房屋，且其开发的案涉房屋尚不具备合同约定的交付条件（燃气尚未开通），逾期交房已达26个月。因被告的行为已属严重违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告嘉福公司辩称：1、认可逾期交房的事实，但是其公司并非故意或恶意迟延交付房屋。案涉房屋在2016年12月31日之前就已验收合格，具备交付的法定条件，因不具备燃气开通条件而迟延交付。燃气之所以未能按时开通是煤气公司和政府相关部门对燃气管道的改变导致的；2、双方签订的《商品房预售合同》明确约定延期交房违约金按照每天10元的标准计算，该约定是双方真实意思表示。综上，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告阚玉明与被告嘉福公司签订《商品房预售合同》一份，约定由阚玉明购买嘉福公司开发的位于南京市江宁区房屋，房屋建筑面积243.92平方米，单价9500元/平方米，房屋总价款2317240元。合同第六条第一项约定，嘉福公司应于2016年12月31日前向阚玉明交付该商品房；第二项约定，该商品房交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》，同时达到嘉福公司承诺的附件7中的第1-3项条件（即：1、上水、下水设施2016年12月31日具备开通条件；2、供配电设施2016年12月31日具备开通条件；3、燃气供应设施2016年12月31日具备开通条件）。第三项约定，嘉福公司迟延交付该商品房的，按照10元/天标准向阚玉明支付逾期间的违约金。合同签订后，原告阚玉明已付清全部购房款。另查明，本院于2018年11月12日作出（2018）苏0115民初9447号民事判决，认定该小区内建筑面积为243.8平方米的房屋按照2150元/月的标准计算逾期交房损失，目前该判决已发生法律效力。上述事实，有民事判决书、《商品房预售合同》、工程验收合格证、交房通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方合同约定被告嘉福公司应于2016年12月31日前向原告阚玉明交付涉案房屋。被告嘉福公司未举证证明涉案房屋的燃气已经开通，具备交付条件，故涉案房屋尚不具备交付条件，嘉福公司应当自2017年1月1日起承担逾期交房违约金。关于违约金的计算标准，根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，被告嘉福公司逾期交房给原告阚玉明造成迟延占有使用涉案房屋，客观上存在实际损失，该损失应与涉案房屋的市场租金相一致，双方合同虽约定被告嘉福公司按每天10元标准支付逾期交房违约金，但该违约金不足以弥补原告阚玉明的实际损失。根据生效判决，本院酌定按照2150元/月的标准计算逾期交房违约金。原告阚玉明主张延期交房违约金计算至2019年2月28日符合法律规定，其要求被告嘉福公司支付延期交付违约金55900元（2150元/月×26个月），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告南京嘉福置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阚玉明逾期交房违约金55900元。二、驳回原告阚玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1280元，由原告阚玉明负担600元，由被告南京嘉福置业有限公司负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年六月十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初252号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人陈宇，男，1980年4月29日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：柳州市柳南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年2月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月14日被柳州市。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人陈宇犯故意毁坏财物罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并决定适用简易程序，独任审理，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年1月25日1时30分许，被告人陈宇在柳州市柳南区西堤路柳岸春晓小区2栋楼下，用弹弓打碎被害人停放在此处的桂Ｂ×××××号宝马牌汽车的右后门和后挡风破璃后，将车内的烟酒和茶叶等财物盗走。经鉴定，涉案车辆损失为7382元，被盗财物价值756元。2019年2月15日，公安人员通过天网研判追踪将陈宇抓获归案。 本院另查明，被告人因吸毒于2019年2月16日被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日的行政处罚，2019年2月26日行政处罚执行完毕并被荣军派出所民警带回继续调查本案，被告人陈宇在被刑事拘留前已因本案被羁押2日（2019年2月15日至2019年2月16日）。 上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、修理厂维修单据、行政处罚决定书、情况说明、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈宇犯故意毁坏财物罪成立。被告人陈宇到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈宇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2019年2月27日起至2019年12月24日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月十三日 书记员 陆相汝 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1797号申请执行人：张珊珊被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人张珊珊与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1723号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蔡小亮，男，汉族，1991年3月29日生，住山东省烟台市福山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蔡小亮借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9693号民事判决书，被告蔡小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17118.74元及利息1341.18元、罚息886.20元，合计19346.12元，并以借款本金17118.74元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保627号南通市通州区恒发印花有限责任公司：本院在审理你与徐锋加工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月3日冻结了徐锋在中国银行南通川港支行的银行账户一个，账号49×××44CNY0，应冻结金额71000.00元，已（实际）冻结71000.00元，冻结时间自2019年6月3日至2020年6月3日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月四日