wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初191号 原告：唐山途旭商贸有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇东大夫坨村南8-3号。 法定代表人：赵海岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。 被告：唐山市路南伟业世纪华联超市有限公司，住所地唐山市路南区世博广场B3北区1层、负1层。 法定代表人：胡雄，该公司经理。 第三人：唐山四季美盛物业服务有限公司，住所地唐山市路南区新华西道2号。 法定代表人：张立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。 原告唐山途旭商贸有限公司与被告唐山市路南伟业世纪华联超市有限公司（以下简称世纪华联）、第三人唐山四季美盛物业服务有限公司（以下简称四季美盛）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐山途旭商贸有限公司的委托诉讼代理人杨坤、梁沙沙，第三人四季美盛的委托诉讼代理人李友锋到庭参加诉讼。被告世纪华联经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山途旭商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款21950元，保证金、陈列费9300元，共31250元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告拒不支付相应货款，原告多次向被告催讨上述款项，被告均以种种理由拒绝支付。现第三人将被告设备以及物品进行扣押，原告作为小型商户，无法实现债权，因故成诉。综上，请法院依法判令所请。 被告世纪华联未作答辩。 第三人四季美盛述称，一、原告将我司列为第三人没有任何法律依据，我司不应参与本案诉讼。根据民法理论第三人是指对原告、被告争议的诉讼标的认为有独立请求权，或者案件处理结果可能与其有法律上的利害关系，原告恶意将我司列为第三人参与诉讼缺少事实及法律依据。二、原告诉状中所称我司将被告设备以及物品进行扣押属于捏造事实。首先，我司是一个提供物业服务的公司，与我司签订物业服务合同的主体是广州华军合创电子商务有限公司，而非被告，我司与被告之间不存在任何法律关系，所以我司不论是法律上还是事实上均没有扣押被告设备及物品的权利，事实上我司也没有扣押被告的设备及物品。其次，原告也没有提供证据证明我司对被告的设备及物品进行了扣押。综上，我司认为原告在没有事实和法律依据的情况下将我司列为第三人并捏造事实，滥用诉讼权利对我司进行恶意诉讼，不仅使我司程序权益受损，使我司不堪困扰，同样也损害了我司的实体权利，妨害了我司的生产秩序，也给我司名誉造成了不良影响，对此我司请求法院对原告的行为予以训诫，同时我司保留追究原告因上述行为给我司造成损害的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告唐山途旭商贸有限公司与被告世纪华联签订N000010号、N000051号《买卖合同》，约定原告唐山途旭商贸有限公司向世纪华联供货。供货期限自2017年11月1日至2018年10月31日。货到付款方式为电汇。原告唐山途旭商贸有限公司与被告世纪华联签订编号0000026号《特殊项目合作协议书》，约定原告唐山途旭商贸有限公司按协议约定向被告世纪华联支付陈列费7000元，开业费500元，五节一庆费1800元，共计9300元。唐山途旭商贸有限公司因未履行N000010号合同产生欠款共计9602元；因未履行N000051号合同产生欠款共计12348元。因被告世纪华联未按约定支付货款，形成本诉讼。 本院认为，原告唐山途旭商贸有限公司与被告世纪华联签订的《买卖合同》、《特殊项目合作协议》、《买卖合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定上述合同合法有效。被告世纪华联应对买卖合同关系存续期间尚欠货款承担给付责任，并返还陈列费、开业费、五节一庆费。被告世纪华联经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。 综上所述，原告唐山途旭商贸有限公司诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山市路南伟业世纪华联超市有限公司于本判决生效后二十日内给付原告唐山途旭商贸有限公司货款21950元，返还预收陈列费、开业费、五节一庆费9300元，共计31250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告唐山市路南伟业世纪华联超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 郭 杰 人民陪审员 王 岚 人民陪审员 张 微 二〇一九年六月二十七日 法官 助理 郑晴月 书 记 员 李 玥
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执419号 申请执行人:刘匡君，男，1982年2月2日生，汉族，住青县。 被执行人：李炳路，男，1983年2月26日生，住青县。 申请执行人刘匡君与被执行人李炳路民间借贷纠纷一案，青县人民法院（2018）冀0922民初3271号民事调解书书，已经发生法律效力。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人李炳路在青县村民委员会的分红款50000元，扣留期限不得支付。扣留期限一年自2019年6月21日起至2020年6月20日止 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王俊 二〇一九年六月二十一日 书记员  王帅
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1978号原告：夏其贵，男，1957年2月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：袁龙凤，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：许忠才，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告夏其贵诉被告许忠才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏其贵及其委托诉讼代理人袁龙凤到庭参加诉讼，被告许忠才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏其贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金15000元整及被告向原告支付利息3450元（利息截止日期为2019年2月11日止，3450=10000*1.5%*23个月），本息两项合计18450元。2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营水产生意，被告从事水产养殖。原、被告双方又是同村村民，系熟人关系。2017年3月1日被告向原告借款10000元，被告称此款用于交村里的电费，约定月利率为1.5%，还款日期为当年10月底。当日，被告向原告出具借条一份交原告收执。2017年7月17日，被告向原告借款5000元，被告称此款用于购买蟹塘消毒药液用，当日，向原告出具借条一份，交原告收执。届满后，原告多次催款，被告以蟹塘严重亏损为理由给予拖延，催款未果。以致成讼，请求依法支持原告诉请。许忠才未作答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告双方是同村村民，原告长期经营水产品生意，被告曾经从事水产养殖。因水产养殖需资金周转，2017年3月1日，许忠才向原告借款10000元，并于当日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到夏其贵人民币壹万元整（10000元），月息（1.5分），借条人：许忠才，2017.3.1日至10月底还”。2017年7月17日，许忠才再次向原告借款5000元，并于当日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借人民币伍仟元，借条人：许忠才，2017年7月17日”。此后，原告虽经多次催要借款，许忠才至今分文未付。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条二张等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。夏其贵以持有的借条向许忠才主张债权，许忠才未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，且夏其贵的陈述与借条等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对夏其贵与许忠才之间存在借贷关系予以确认。双方约定的还款期限届满后，债权人有权要求债务人偿还借款；双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还借款，夏其贵主张按2017年3月1日借条载明的月息1.5分计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告夏其贵要求被告许忠才偿还借款本金15000元及利息3450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许忠才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许忠才于本判决生效之日起十日内给付原告夏其贵借款本金15000元、利息3450元，合计18450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告许忠才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  焦家珍二〇一九年六月二十八日书记员  王 玥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执287号之一 申请执行人：吴仲乐，男，1958年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴潮，男，1958年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 吴仲乐诉吴潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴潮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴仲乐偿还借款28368元；本案受理费679.36元，减半收取计339.68元，由原告吴仲乐负担67.94元，被告吴潮负担271.74元(该款原告己预交，由被告直接返还给原告)。因吴潮未按上述生效法律文书履行义务，吴仲乐向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3810.13元，本院已扣划3810.13元，扣缴执行申请费50元后余3760.13元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社享有股份分红款，本院已冻结，但暂无可供执行的款项。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3810.13元（含执行费50元），本案债权尚余借款24878.87元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执287号案件终结本次执行程序。 被执行人吴潮负有继续向申请执行人吴仲乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月十三日 书记员 马慧璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初151号原告：陈松，男，1968年12月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：蔡同兵，男，1974年11月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：夏学利，男，1981年7月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：蔡旭，男，1981年8月12日出生，住宿迁市宿城区。原告陈松诉被告蔡同兵、夏学利、蔡旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月04日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月22日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈松、被告蔡同兵到庭参加诉讼。被告夏学利、蔡旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，按照月利率1.5%自2016年11月4日起计算至实际还款之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，被告蔡同兵找到原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付借款10万元，蔡同兵向原告出具借条一份，被告夏学利、蔡旭在借条上签字担保。被告给付利息至2016年11月3日，剩余款项经原告多次催要，未能还款，故向法院提起诉讼。被告蔡同兵辩称：对原告所述事实无异议，但希望原告能让我点利息。被告夏学利未作答辩。被告蔡旭未作答辩。经审理查明：2015年7月3日，被告蔡同兵向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，被告夏学利、蔡旭在借条上签字担保。借条载明主要内容：“借条今借到陈松壹拾万元整。每月付利息1500元，月底付。借款人：蔡同兵，2015年7月3日。担保人：夏学利、蔡旭，2015年7月3日”。后三被告给付利息至2016年11月3日，余款经催要未能归还，引起诉讼。上述事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告蔡同兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以10万元本金为基数，按照月利率1.5%自2016年11月4日起计算至实际还款之日止），符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告夏学利、蔡旭为被告蔡同兵的上述债务提供保证，对被告蔡同兵的上述债务应承担连带偿还责任，被告夏学利、蔡旭清偿后，可向被告蔡同兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡同兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈松借款本金10万元并支付利息（以10万元本金为基数，按照月利率1.5%自2016年11月4日起计算至实际还款之日止）；二、被告夏学利、蔡旭对被告蔡同兵的上述债务承担连带偿还责任，被告夏学利、蔡旭清偿后，可向被告蔡同兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告蔡同兵、夏学利、蔡旭共同承担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年六月三日书 记 员  张 京
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5926号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440101347509447N。法定代表人：付哲，广州市控信资产管理有限责任公司总裁。被执行人：唐伟，男，1975年5月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。广州市控信资产管理有限责任公司申请执行唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初12519号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人唐伟发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人唐伟履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人唐伟未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人唐伟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无其他财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月19日，被执行人唐伟应向申请执行人偿还借款本金44300元及利息，并向本院缴纳执行费650元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5926号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十九日书记员 毕津维
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执19250号申请执行人北京市君泽君律师事务所，住所地北京市西城区金融大街9号金融街中心南楼6层。负责人：李云波。被执行人深圳星美圣典文化传媒集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦18层、19层、20层。法定代表人：黄金诚，总经理。申请执行人北京市君泽君律师事务所与被执行人深圳星美圣典文化传媒集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初1598号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款28万元及利息等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年六月十七日书记员  王鑫涛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2023号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李壮串，男，1992年10月9日出生于河南省滑县，公民身份号码410************31X，汉族，小学文化，无固定职业，住滑县********，2015年8月5日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2019年2月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1918号起诉书指控被告人李壮串犯破坏电力设备罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，李壮串到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李壮串在2018年12月26日、2019年1月11日、2019年1月24日三天凌晨携带大剪刀到被害人黄丽芬经营的佛山市南海区****平洲夏南二石溪村悦满园饭店电房对正常供电的电线电缆进行盗窃。每次得手后将盗剪的电线卖给路边流动收破烂的人员，共获得赃款1070元。2019年2月14日，李壮串被平洲派出所民警抓获。经审查，李壮串对携带大铁剪盗窃电线电缆的行为供认不讳。经佛山市南海区******估价，事主黄丽芬三次被盗的电线分别价值748元、价值246元、价值1479元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人黄丽芬的陈述、证人唐乃杰的证言、抓获经过、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、事故说明、前科材料、被告人李壮串的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为李壮串的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任；李壮串在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；李壮串如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李壮串对公诉机关指控的盗剪电线的事实无异议，但认为其行为属于盗窃罪。经审理查明，公诉机关指控被告人李壮串破坏电力设备的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李壮串破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关所控罪名成立。根据被害人的陈述和供电部门出具的事故说明，证实李壮串所盗剪的电线是正在通电使用的电线，因此李壮串认为其行为属于盗窃罪的理据不足，本院不予采纳。李壮串曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李壮串认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李壮串犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2022年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  周 霞人民陪审员  李桂瑛二〇一九年六月十七日法官 助理  阳 芳书 记 员  李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1392号 原告：黄剑栩，男，1993年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰德宝，男，1989年10月7日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告黄剑栩与被告兰德宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑栩到庭参加诉讼，被告兰德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑栩向本院提出诉讼请求：判令兰德宝偿还借款本金178,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年8月16日、2018年8月31日、2018年10月24日，兰德宝因经商资金短缺分三次向黄剑栩借款4万元、8万元、58,000元，合计178,000元，约定借款期限均为1个月，月利率为2%，并出具了三张借条。借款到期后，黄剑栩多次催讨，兰德宝拒不还款。 兰德宝未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。兰德宝向黄剑栩借款178,000元，有其出具的三张借条、银行转账记录，予以采信。借条约定月利率2%，不违反法律规定。借款到期后，兰德宝未按约还款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故黄剑栩的诉讼请求，本院予以支持。兰德宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰德宝应于本判决生效之日起10日内偿还黄剑栩借款本金178,000元及利息（自2019年5月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由兰德宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年六月二十日 法官助理聂金华 书记员陈培 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3364号原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司，以下简称“捷讯达公司”。法定代表人王立新董事长。住所地山西省临汾市开发区河汾路中段。委托代理人王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。被告北京达友利电子技术有限公司，以下简称“达友利公司”。法定代表人梁运刚董事长。住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号A111（路庄桥西）。原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司与被告北京达友利电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司的委托诉讼代理人王慧泽到庭参加诉讼，被告北京达友利电子技术有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的出租车LED顶灯销售合同和补充合同。2、判令被告立即返还原告已支付的设备款447100元，并赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月签订一份《出租车LED顶灯购销合同》，约定原告购买被告440套，（实际购买450套），每套单价1100元总计495000元，并约定了付款方式和质量保证、售后服务等条款（详见合同）。合同签订后，原告先后分5次向被告支付90%的货款计447100元。被告也如约向原告提供450套出租车顶灯。通过前5个月的运营，发现被告提供的设备经常大批量出现故障，期间被告也多次对设备进行维修和调换，但仍不能保障设备的正常运行。为此，原告于2017年7月1日，又与被告签订了一份补充合同，被告承诺严格遵守主合同第六条2、3、6、7项的约定，在设备出现故障时应在接到原告通知后第一时间远程协助解决故障。如严重故障远程无法解除，被告应派技术人员实地解决。如果被告不能按照上述约定解决故障，由此给原告造成的经济损失由被告100%承担，同时约定被告向原告免费提供服务器使用。在合同期间被告不得随意停止服务器的使用，如停止服务器的使用，原告有权要求被告全额退还已支付的设备购置款，并承担广告费和运营成本的损失（详见补充合同）。就在签订补充合同后被告提供的设备仍然出现问题，但被告不但没有积极履行补充合同约定的义务，反而于2017年12月22日将服务器关闭，从而给原告造成严重损失。为此，原告曾授权律师向被告出具律师函，但被告却不予理睬。无奈，原告只好诉至法院，望判如所请。被告北京达友利电子技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月签订了一份出租车LED顶灯购销合同，约定原告购买被告440套LED顶灯，每套单价1100元，总计价款495000元。合同同时约定了货款的支付方式和质量保证和售后服务等条款，合同签订后，实际履行中，原告实际购买了被告450套LED顶灯，原告自签订合同之日起至2017年4月14日，分五次向被告支付货款447100元，即合同约定的90%的货款。被告向原告实际交付并安装450套LED顶灯，剩余10%货款双方口头约定作为质保金，如不产生质量问题即应当支付被告。被告所提供的LED顶灯，在原告实际运营使用过程中，经常大批量产生故障，为此原告及时将故障情况通知了被告，要求排除故障进行维修，为此原、被告于2017年7月1日签订了一份购销合同，作为出租车LED顶灯购销合同的补充合同，补充合同约定被告应当按照主合同第6条第2、3、6、7项内容约定，在接到原告故障通知时，远程协助排除故障，否则应派技术人员实地解决，如被告未能按照前述约定实际履行，应赔偿原告实际损失。在补充协议实际履行过程中，LED顶灯故障仍然存在，被告未能按照补充合同约定内容履行约定义务。并于2017年12月20日关停了服务器，造成原告所购买被告的LED顶灯彻底瘫痪，无法使用。为此，原告委托律师函告被告，被告仍不予理睬。为此，原告依据合同约定提出了前述诉讼请求。以上事实有原告提交的以下证件予以证明：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明；2、原、被告于2017年2月15日签订的出租车LED顶灯购销合同一份；3、被告的营业执照；4、原告向被告的付款凭证；5、原、被告于2017年7月1日签订的出租车LED顶灯购销合同附件；6、侯马客运办整改通知书；7、律师函；8、电子邮箱发送截图；9、被告的工商登记信息。本院认为，原、被告之间所达成的出租车LED顶灯购销合同均为双方当事人真实意思表示。不违反法律规定。合同自签订之日起生效，对双方具有约束力。原告已按照合同约定向被告支付了90%的货款即447100元，被告也按照合同约定向原告提供并安装了450套LED顶灯，按照原、被告关于LED顶灯主合同及购销合同的约定，被告应当对安装后LED顶灯出现故障，负有排除和维修的义务。被告未能按照约定履行排除故障及实地维修的义务，且发生了被告关停所有所出售LED顶灯远程服务器的行为，导致原告无法实现签订合同的目的。为此，原告通知了被告，被告也未能尽到合同约定义务。原告为此提出要求解除合同并返还已支付货款的请求符合原、被告约定的解除条件。原告要求返还货款的请求同样符合合同约定内容。原告的请求应予支持，原告当庭表示放弃赔偿请求的主张，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项，第九十七条，第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司与被告北京达友利电子技术有限公司所签订的出租车LED顶灯购销合同即主合同附件一。二、被告北京达友利电子技术有限公司自本判决生效后十日内返还原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司已支付货款447100元。三、原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司返还被告北京达友利电子技术有限公司450套LED顶灯。案件受理费8006元，减半收取4003元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年六月六日书记员 张 娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3070号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：覃美腾，女，1993年5月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告覃美腾借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告覃美腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6898.98元；2、判决被告支付服务费1005元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息3161.59元[(6898.98+1005)*0.02/月*20月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖应急包一部以及苹果6Splus一部，被告分别还了两期和一期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告覃美腾未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年5月9日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入指尖应急包一份，价款3000元，订单号为152102。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为495元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分11期支付，每月应付的报酬为45元，每月应付的货款为272.73元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年6月9日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的9日。2016年6月15日被告委托原告以原告名义为其买入苹果6Splus手机一部，价款5000元，订单号：157335。被告应支付原告的报酬为675元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月应付的报酬为75元，每月应付的货款为555.56元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年7月16日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的16日。 被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 原告提交的电子回单上载：交易日期2016年5月9日，付款人云尚公司，收款人户名覃美腾，金额3000元，交易摘要：分期。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。交易日期2016年6月16日，付款人云尚公司，收款人户名陈京利，金额5000元，交易摘要：覃美腾苹果iPhone6Splus。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。）。 原告陈述被告应急包共还两期，每期偿还317.73元。苹果6Splus手机款共还一期，每期偿还630.56元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项1266.02元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款6733.98元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃美腾返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金6733.98元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费77元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担30元，由被告覃美腾负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0982民初1235号原告:刘美珍,女,1974年07月12日出生,汉族,个体工商户,住高安市。委托诉讼代理人:郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告:杨雪华,男,1973年04月04日出生,汉族,建筑桩基工,住樟树市。委托诉讼代理人:肖娟,江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊俊莹,江西新青年律师事务所律师。原告刘美珍(下称原告)与被告杨雪华(下称被告)不当得利纠纷一案，本院于2019年04月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑娜，被告及其委托诉讼代理人肖娟、熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告资金20万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年04月23日，周建萍向原告借款，原告接受周建萍的委托，向其指定的被告账户转款20万元，现因周建萍在(2018)赣09民终1811号民事判决书中否认该借款事实，判决亦注明出借给第三人的款项可另行主张。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称，1、原、被告之间的债权债务关系已于2015年05月23日消灭，原告要求答辩人归还资金无事实和法律依据。2015年04月23日，答辩人因资金紧张向周建萍借款。当时周建萍说她手边没有那么多钱，就带答辩人到其合伙人原告处拿款。同日，原告向答辩人转账20万元，答辩人出具借条一份。2015年05月23日，答辩人取出20万元，交给周建萍用于归还原告向答辩人转账的借款本金20万元与相应的利息。事后，周建萍也将答辩人出具的借条还给了答辩人，答辩人当时就将借条撕毁。至此，答辩人与周建萍、原告之间的债权债务关系已全部消灭，双方之间不存在其他法律关系；2、原告诉称的不当得利之说纯属胡编捏造，无任何法律与事实依据。首先，原告的诉状中明确陈述是基于借贷的事实汇款，而不当得利是指基于汇款对象错误或账号错误、给付的原因不成立或无效等所形成既得利益的不合法性。答辩人获得原告的转款是基于借贷关系取得，并且答辩人在取得借款后一个月便将此款归还原告的合伙人周建萍，原告诉称的该笔转款事实不构成不当得利。其次，返还不当利益是因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求返还。在本案中，答辩人向周建萍借款，周建萍带答辩人到其合伙人原告处拿钱，借款一个月后，答辩人便将借款本金及利息归还给周建萍。在整个过程中，答辩人取得借款有事实与法律依据，借款归还后也就不存在取得不当利益之说。综上，原告要求答辩人返还资金无事实与法律依据，依法应驳回其对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年04月23日，经周建萍介绍，被告向原告借款20万元。同日，原告通过银行账户向被告的银行账户转账支付借款20万元。同日，被告向原告出具借条一份，周建萍在该借条上签名担保。2015年05月23日，被告从银行取现金到周建萍家中，归还借款20万元及利息。周建萍收取被告归还的借款20万元及利息后，到原告的家中将被告出具的借条拿回交还被告，被告将借条销毁。因原告与周建萍之间产生纠纷，2019年01月28日江西省宜春市中级人民法院作出(2018)赣09民终1811号民事判决书后，原告向本院提起诉讼。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，并造成了他人损失。不当得利的构成要件包括一方获得利益、他方受有损失、获得利益和受有损失之间有因果关系、获得利益没有合法依据。本案中，原告与被告之间存在民间借贷关系，原告向被告转账支付的20万元系依据借款协议支付，该借款已于2015年05月23日归还周建萍，被告出具的借条原告已归还被告。庭审中原告已自认周建萍已将该借款支付原告，原、被告之间的债务已经履行完毕，合同的权利义务终止；现原告又以同一事实主张被告收取20万元属于不当得利，并要求被告归还20万元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘美珍的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平人民陪审员  杨雄文人民陪审员  杨建峰二〇一九年六月十九日书 记 员  余惠娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7132号原告：季露，女，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：曹世忠，重庆商坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所律师。被告：鲁萍，女，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：田佳，女，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告季露与被告鲁萍、田佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季露的委托诉讼代理人曹世忠、何明西，被告鲁萍、田佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季露向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告季露借款本金150000元；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年11月10日，二被告向原告季露借款10万元；2014年12月27日，二被告向原告季露借款5万元。2017年2月25日，二被告向原告季露出具借条，并承诺尽快还款，但二被告至今仍未还款，原告季露遂诉至法院。被告鲁萍、田佳辩称，原告季露所称的借款经过不属实。案外人王晓雨是原告季露的侄女，案外人向英是原告季露的亲姐，被告田佳是王晓雨的初中同学及朋友。2013年11月的借款，出借人是向英，且二被告向出借人出具了借条。2014年12月27日的借款，出借人是王晓雨，并由被告田佳向出借人出具了借条。此后，由于2013年、2014年的借条快到期，王晓雨便要求二被告重新出具本案的借条；此前，田佳已陆续还款，尚欠部分借款未还，王晓雨要求将两笔借款共同出具一份借条，并称具体的已偿还款项可以如实扣减；王晓雨称她及其母亲向英不方便对外借款，就在借条上将出借人变更为季露。综上，本案出借人并非原告季露；另，借款之后，被告田佳已向王晓雨及向英还款262777元，应当抵扣。本院经审理查明认定事实如下：2013年11月10日，原告季露向被告鲁萍转款10万元；2014年12月27日，原告季露向被告鲁萍转款5万元。2015年2月25日，二被告向原告季露出具借条，载明今借到季露人民币壹拾伍万元整。审理过程中，二被告举示支付宝交易记录、微信交易记录、招商银行交易记录、工商银行交易记录等证据，拟证实其向王晓雨及向英（向英收款共计7000元）的转款系偿还本案债务。但原告季露对上述证据中向王晓雨转款的证据的关联性不予认可，认可向英的7000元转款系偿还本案的借款本金。上述事实，有中国民生银行转账业务受理单、借条、招商银行交易记录以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、出借人是否为原告季露；2、二被告偿还借款金额。对于第一个争议焦点，二被告辩称本案实际出借人为案外人向英及田晓雨，但未提供证据证实向英、田晓雨作出出借本案款项的意思表示，且本案借款系原告季露支付，借条中亦载明出借人为原告季露，二被告的答辩意见与事实不符，本院不予采信。本院结合借条、个人转账汇款凭证，足以认定原告季露与二被告民间借贷关系成立，且合法有效。对于第二个争议焦点，被告田佳向王晓雨的转款，原告季露否认是偿还本案借款，二被告未提交证据证实是用于偿还本案债务，故本院对该答辩意见不予采信。对于被告田佳向向英的转款7000元，因原告季露认可是用于偿还本案借款本金，本院予以确认，故二被告尚欠借款本金为143000元。本案未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。综上，对于原告季露要求二被告偿还借款的诉讼请求，因二被告尚欠借款本金为143000元，本院仅对尚欠借款本金予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲁萍、田佳于本判决生效之日起十日内偿还原告季露借款本金143000元；二、驳回原告季露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告季露负担70元，由被告鲁萍、田佳负担1580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 浩二〇一九年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  张春花
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初84号 原告：张峰，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张敦茂，男，1959年1月5日出生，汉族，住福建省福清市，现在加拿大。 原告张峰与被告张敦茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张峰到庭参加诉讼，张敦茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1.判决张敦茂归还借款本金1973798元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至还款之日）；2.本案的诉前保全费用5000元由张敦茂承担。事实和理由：原、被告为叔侄关系。张敦茂因生意需要，于2011年8月向张峰借款100万元，约定借款月利率为1%。张峰因人在外地，通知妹夫施峰转账支付给张敦茂100万元，张敦茂出具了借条交施峰收执。后因无力还款，张敦茂每年都主动结转借款本息并重新出具借条交张峰收执。最后一次结转日期是2017年8月11日，借款金额经结算为1973798元，有张敦茂出具的借条为据。后张敦茂于去年清明左右离家外出，现无法催讨，故提起诉讼，请求判如所请。 张敦茂未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因张敦茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对张峰所提供的证据进行审理。经审理查明，张峰所述其通过施峰向张敦茂转账支付100万元款项及张敦茂于2017年8月11日出具借条载明借款1973798元的事实属实。 以上事实有张峰提交的借条、施峰中国建设银行账户交易明细、询问笔录及张峰庭审陈述等为证。 本院认为，张敦茂向张峰借款，有借条为据，现张峰主张借条所载的款项系由2011年8月11日的100万元借款按月利率1%结转而来，经审核，张峰提交的利息计算明细与借条金额大致吻合，该主张与施峰证言及转账记录相互印证，同时月利率1%较为合理且张敦茂未提出异议，对张峰的相关主张本院依法予以采信。张峰据以起诉的借条所记载的借款本金1973798元包含了最初的借款本金100万元及期间利息，经审查，前期利率没有超过年利率24%，且截止至借条出具时借款人应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该借条所载的借款金额均可视为后期借款本金。因借条未约定利息，依法可自起诉之日起按年利率6%计算利息，依该方式计算的本息之和不会超过最初借款本金100万元与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对张峰的相关诉讼请求，依法予以支持。此外，张峰因行使诉权支付诉前保全费用5000元，依法应由张敦茂负担。张敦茂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、张敦茂于本判决生效之日起十日内偿还张峰借款1973798元及利息（按年利率6%自2019年1月2日起计至还清款项之日止）； 二、张敦茂于本判决生效之日起十日内支付张峰诉前保全费5000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22564元，由张敦茂负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，张峰于十五日内，张敦茂于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  林友清 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年六月十日 书 记 员  郑婷婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初234号原告：武俊萍，女，1966年7月3日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：武俊海，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住宁城县。原告武俊萍与被告武俊海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武俊萍到庭参加诉讼，被告武俊海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告武俊萍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元，并负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系兄妹关系。原告代被告偿还购买住宅楼的贷款累计人民币20万元，2014年6月22日，被告给原告出具了一张借条，借款金额为20万元，未约定借款利息和还款日期，现原告要求被告立即偿还借款，故具状起诉。被告武俊海未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告武俊萍与被告武俊海系兄妹关系。2013年，被告武俊海向原告武俊萍借款15万元，原告通过信用社大额存单质押借贷款15万元，借给被告。2014年6月22日，被告为原告出具了连本代息的借条一枚，借款金额为20万元，此款被告未还。以上事实，有原告提供的借条及宁城农商银行借款借据、本息收回发票在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告武俊海向原告武俊萍借款属实，理应按约定偿还借款，原告的请诉请求，本院应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告武俊海于本判决生效之日起5日内偿还原告武俊萍借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，邮寄费22元，公告费560元，合计2732元，由被告武俊海负担并直接支付给原告武俊萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二〇一九年六月二十一日书 记 员 潘佳源
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初358号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王熠鹏，男，1991年1月23日出生，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地福建省宁化县，来厦门住集美区。因实施本案第三起盗窃，于2018年5月17日被厦门市公安局湖里分局处以并执行行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年1月27日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人王熠鹏犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军、孙国柱出庭支持公诉，被告人王熠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年6月4日3时许，被告人王熠鹏伙同其他二名男子在厦门市海沧区的厦门谷盛达工贸有限公司仓库内，将被害人林某放置于仓库内的保险柜及保险柜内的现金1700元盗走； 2、2018年4月5日0时许，被告人王熠鹏在厦门市海沧区门口，将被害人张某停放的一辆电动三轮车车座下的价值840元的两组电瓶盗走； 3、2018年5月14日3时许，被告人王熠鹏在厦门市湖里区县后社鑫凯洁汽车美容公司旁边的一停车场内，将被害人范某放置于“闽Ｄ×××××”号汽车内的1000元现金盗走； 4、2019年1月10日12时许，被告人王熠鹏在厦门市集美区对面，将被害人刘某停放在停车位上的一辆电瓶车盗走（已被公安机关追缴并发还被害人）。 2019年1月27日，被告人王熠鹏被抓获到案。归案后，被告人王熠鹏如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人王熠鹏的家属代为缴纳了退赔款人民币3540元。 上述事实，被告人王熠鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的报警登记表、到案经过、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、发还清单、指纹比对认定通知书、情况说明、厦公湖（禾山）行罚决字（2018）00507号行政处罚决定书及执行回执、当事人出具的收款收据、本院的票据、证人洪某的证言、被害人张某、林某、刘某、范某的陈述、厦公（海刑）勘（2017）0376号现场勘验笔录、厦公海鉴（2019）3号鉴定书、厦海价认函（2018）48号价格认定不予受理通知书、厦集价认函（2019）17号价格认定不予受理通知书、厦海价认定（2018）148号价格认定结论书、厦海价认函（2018）48号价格认定不予受理通知书、视频监控截图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王熠鹏以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，可计价值达人民币3540元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王熠鹏在侦查阶段如实供述罪行，依法可以从轻处罚；本案第四起被盗窃财物已被追缴并发还，且被告人已预缴退赔款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王熠鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年7月2日止。罚金已缴清。） 二、暂存本院的退赔款退赔以下被害人：林某1700元、张某840元、范某1000元（单位：人民币）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年六月十日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初62号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人周某聪，男，1983年12月3日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址为广西浦北县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月28日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留,同年4月12日被逮捕，现羁押于北海市。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人周某聪犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人周某聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月27日19时21分许，被告人周某聪驾驶桂Ｅ×××××号轻型普通货车沿还珠路行驶至营盘镇白东村委会大王岭路段时，碰撞到由林洪就驾驶的二轮自行车，造成林洪就经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，周某聪驾车逃离现场。 经北海市公安局交通警察支队第三大队认定：周某聪承担此事故的全部责任，林洪就不承担此事故的责任。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周某聪违反道路交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周某聪对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年3月27日19时21分许，被告人周某聪驾驶桂Ｅ×××××号轻型普通货车沿还珠路行驶至营盘镇白东村委会大王岭路段时，碰撞前方推二轮自行车行走在道路上的林洪就，造成林洪就受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，周某聪驾车逃离现场。经北海市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》认定：周某聪承担此事故的全部责任，林洪就不承担此事故的责任。 案发后，经交警部门电话联系，周某聪承认系其驾驶车辆发生交通事故，并如实向警方报告其所处位置，在原地等候抓捕。归案后，周某聪如实供述自己的犯罪事实。 本案审理过程中，周某聪家属代其赔偿被害人家属丧葬费等各项经济损失共计人民币33.3万元，双方达成和解协议，周某聪取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的常住人员基本信息表、接处警登记表，抓获经过，驾驶人信息查询结果单、提取案发当日案发路段监控视频笔录、《道路交通事故认定书》，收据、调解协议书、谅解书，证人林某的证言，被告人周某聪的供述，鉴定委托书、北公物鉴（法病）字[2019]519号《法医学尸体检验鉴定书》，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某聪驾驶机动车上道路行驶时，未充分注意确保安全行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。周某聪在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离肇事现场，应认定为交通肇事逃逸。周某聪犯罪后，在警方查询时如实报告其所处位置，在原地等候抓捕，且如实供述自己的罪行，属自首；周某聪家属已经与被害人家属达成赔偿谅解协议并已履行完毕，依法可对周某聪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人周某聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2021年9月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面 上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦春雨 人民陪审员  刘绍芳 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  覃韦莹 书 记 员  邓益明 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民监5号 原审原告：章小光，男，汉族，1971年1月10日出生，住上海市闵行区。 原审被告：**汉，男，汉族，1976年5月25日出生，住福建省晋江市。 原审被告：林宝月，女，汉族，1978年5月25日出生，住福建省晋江市。 原审被告：福建南安市明利石材有限公司，住所地福建省南安市水头西锦福山工业区，统一社会信用代码9135058376857874XD。 法定代表人：王再佰，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建省泉州市华盛石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴二村，统一社会信用代码91350583611873265B。 法定代表人：吕玉瑜，该公司执行董事兼总经理。 被告：中球（福建）石油贸易发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜村，统一社会信用代码91350583070882790X。 法定代表人：余锋，该公司执行董事兼总经理。 原审原告章小光与原审被告**汉、林宝月、福建南安市明利石材有限公司、福建省泉州市华盛石材有限公司、中球（福建）石油贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）闽0582民初9349号民事判决书后，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  曾晓军 审判员  洪 涌 审判员  洪新民 二〇一九年六月十一日 法官助理刘青 书记员吴煌达 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2- 3-
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执恢76号之二 申请执行人：张华，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：董仕宝，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人张华与被执行人董仕宝民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人董仕宝名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，已将被执行人董仕宝纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的40400元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年六月二十七日 书记员 章 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8800号 原告：临沂璐璇物业服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区开元上城国际1号楼1807室，统一社会信用代码913713025903320208。 法定代表人：王利叶，经理。 被告:徐强,男,成年,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告临沂璐璇物业服务有限公司诉被告徐强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告临沂璐璇物业服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂璐璇物业服务有限公司申请撤回对被告徐强的诉讼符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂璐璇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂璐璇物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年六月十三日 法官助理 杨 笑 代书记员 杨美荣
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初819号 本院2019年2月16日对原告无锡市华升电梯工程有限责任公司与被告铃木电梯（中国）有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2018）浙0482民初819号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）浙0482民初819号民事判决书中第十三页第五行的“被告铃木电梯（中国）有限公司负担11399元”补正为“被告铃木电梯（中国）有限公司负担10289元”。 审判员 朱 珺 二〇一九年六月二十四日 书记员 史立彦
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执511号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：侯马市新鸿运输有限公司。法定代表人：陈红，经理。被执行人：陈红，女，1979年11月1日出生，汉族，住侯马市上马办事处XXX。本院在执行垫富宝投资有限公司与侯马市新鸿运输有限公司、陈红借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈红在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十一日书记员  郭红军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5121号原告：林鹏德，男，汉族，1969年8月17日出生，住福建省武平县，委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。被告：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰二期工业区金凤凰大道东二路五号。法定代表人：胡汉明，董事长。被告：胡汉明，男，汉族，1970年9月29日出生，住广东省惠东县，两被告共同委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。原告林鹏德诉被告广东莱盛隆电子股份有限公司（以下简称莱盛隆公司）、胡汉明公司增资纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告林鹏德的委托诉讼代理人丘家熙、两被告的共同委托诉讼代理人谭兢到庭参加诉讼。原告林鹏德向本院提出诉讼请求：1.解除原告林鹏德与被告莱盛隆公司、胡汉明签订的《增资扩股协议书》；2.被告莱盛隆公司、胡汉明向原告林鹏德返还增资款20万元及赔偿逾期还款利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.9%的1.5倍计算，从2016年3月26日起计算至清偿之日，暂计算至2019年2月27日共1068天，为43012元）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，原告林鹏德与被告莱盛隆公司、胡汉明签订了《增资扩股协议书》。约定：莱盛隆公司挂牌新三板成功后进行增资扩股，纳原告林鹏德为莱盛隆公司的新增股东；原告林鹏德以20万元的价格认购莱盛隆公司的新增股份，占莱盛隆公司0.2%股份；原告林鹏德将增资款支付到莱盛隆公司或胡汉明的指定账户；在达到增资条件后，各方积极协助莱盛隆公司在三十日内申请办理本次增资扩股有关的工商登记变更手续。协议书签订后，原告林鹏德按协议约定履行了出资义务，通过其妻子林春连的银行账户于2016年1月28日向胡汉明转账增资款共计20万元。莱盛隆公司于2016年2月24日在新三板挂牌成功后，莱盛隆公司并未按协议书约定履行义务在三十日内申请办理本次增资扩股有关的工商登记变更手续，登记原告林鹏德的股东身份，至今也未为原告林鹏德办理股东登记手续；原告林鹏德出资后至今也未依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等任何股东权利。原告林鹏德认为，对于原告林鹏德增资入股一事，莱盛隆公司未完成召开股东大会决议增资、修改或者补充增资章程、缴纳增资资金、办理变更注册资本或股东的工商登记手续；同时，莱盛隆公司增加注册资本也未经股东大会决议并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。莱盛隆公司与原告林鹏德签订《增资扩股协议书》后并未依约办理工商登记变更手续等程序，故莱盛隆公司案涉增资程序并未完成，原告林鹏德的增资款并未转化为公司的注册资本金，其亦未成为莱盛隆公司的股东。在莱盛隆公司注册资本未变更的情况下，原告林鹏德根据公司存在根本违约的行为，要求解除《增资扩股协议书》并要求返还所支付的款项，并未影响经济秩序以及公司债权人、第三人的合法权益。鉴于莱盛隆公司存在未依法依约办理工商登记变更手续，未将原告林鹏德记载于公司章程及股东名册，未签发股票给原告林鹏德，未让原告林鹏德参与莱盛隆公司的日常经营管理、出席股东大会决议公司重大事项，未依法分红给原告林鹏德等未让原告林鹏德实际享有莱盛隆公司股东权利和地位的违约行为，导致原告林鹏德入股的合同目的无法实现，原告林鹏德要求解除《增资扩股协议书》，于法有据。被告莱盛隆公司、胡汉明辩称，原告证据不足以证明原告投资款的到位，原告未证明其已经履行了出资的义务。增资协议合法有效，但原告未按期付款，协议所附条件已经成就，增资协议已经无效。本院经审查认为，2015年12月10日，原告林鹏德与被告莱盛隆公司、胡汉明签订《增资扩股协议书》。该协议约定：莱盛隆公司挂牌新三板成功后进行增资扩股，纳林鹏德为莱盛隆公司的新增股东，林鹏德以20万元的价格认购莱盛隆公司的新增股份4万股，占莱盛隆公司0.2%股份；本协议签署三日内，林鹏德将增资款支付到莱盛隆公司或胡汉明指定账户，否则本协议自动作废；在达到增资条件后，各方应积极协助莱盛隆公司在三十日内申请办理本次增资扩股有关的工商登记变更手续；在付款后12个月内，如莱盛隆公司未成功挂牌，莱盛隆公司应退回本金，并给予10%利息。林鹏德主张上述协议签订后，其向莱盛隆公司支付20万元，并提供中国农业银行银行卡交易明细清单证明。根据该交易明细清单显示，林春连于2016年1月28日向胡汉明账户转账支付25万元。林春连到庭接受本院调查，确认由其账户转入胡汉明账户的其中20万元为其代林鹏德支付出资款。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案《增资扩股协议书》属于该法律规定的附解除条件的合同。林鹏德未于签署协议三日内将款项付至莱盛隆公司或胡汉明指定账户，该协议已于该解除条件成就时失效。林鹏德在协议失效后支付相应的款项，现以合同关系向本院起诉，要求解除合同。本院就合同效力问题向原告林鹏德释明后，原告林鹏德坚持不变更诉讼请求。本案应驳回原告林鹏德的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：驳回原告林鹏德的起诉。本案原告林鹏德已预交的案件受理费2472.59元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一九年六月二十五日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6158号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********659D。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张佩兰，女，汉族，1964年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人张佩兰确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告张佩兰与被告广东联合包装有限公司自2000年1月至2014年3月15日存在劳动关系；二、驳回原告张佩兰的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回张佩兰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张佩兰负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，张佩兰请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据张佩兰一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即张佩兰自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、张佩兰请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于张佩兰请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查张佩兰主张的真实性，主观上不存在过错。张佩兰辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年张佩兰向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知张佩兰须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年张佩兰向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、张佩兰的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交张佩兰的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2000年1月起具有劳动关系，而张佩兰亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十一日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204民初780号 原告：无锡市东方工业节能环保有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号科教软件楼20号楼302室303室。 法定代表人：王付刚，该公司经理。 被告：唐山不锈钢有限责任公司，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄。 法定代表人：刘海春，该公司经理。 本院在审理原告无锡市东方工业节能环保有限公司与被告唐山不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市东方工业节能环保有限公司于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡市东方工业节能环保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告无锡市东方工业节能环保有限公司撤回起诉。 案件受理费6444元，减半收取3222元，由原告无锡市东方工业节能环保有限公司负担。 审判员 李 冰 二〇一九年六月二十日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13186号原告：胜远国际物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：浦小江，总经理。委托诉讼代理人：陈广，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：李戈，男，该公司员工。原告胜远国际物流(上海)有限公司与被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人浦小江、被告委托诉讼代理人李戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿273.65吨货物的价值损失共计2,931,502.99元以及利息20万元(以2,931,502.99元为基数，自2013年12月6日起至2014年12月30日止，利率按日万分之一点七五标准计算)。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告承担原告律师费3万元。事实和理由：原告与被告于2009年1月15日签订《仓储服务协议》，约定原告将货物存放于被告位于上海外高桥保税区奥纳路XXX号仓库委托被告保管；被告应提供妥善的保管、保护和存储服务，货物在存储期间发生货物灭失、丢失、短少、变质、污染、损坏的或原告货权受到影响的，被告负责赔偿因此产生的一切损失并承担违反海关监管规定的法律责任；被告未按照合同要求办理货物出库的，应赔偿原告因此产生的一切损失；被告委托案外人中国机电贸易中心浦发国际贸易有限公司负责办理原告的相关放货指令。合同履行中，原告分别于2012年2月2日、2月15日、2月17日、2月24日、3月9日及3月12日将六批货物委托被告入库保管。原告于2012年6月到被告仓库要求提货，被告知无法提货。至目前为止，273.65吨的货物因灭失无法提取。在原告起诉过程中，原告委托律师，支付费用3万元。故原告诉至法院要求判如所请。被告辩称：被告对于原告提出分六批将低密度聚乙烯(型号为352E)入库，尚有273.65吨货物没有提取不持异议，辩称：1、造成货物灭失的原因在于被告前员工徐寅的犯罪行为导致，徐寅经上海市第一中级人民法院判决，以合同诈骗罪被判处有期徒刑十五年，被告也遭受了巨大经济损失，目前没有偿付能力。2、原告的诉讼代理人仅提供咨询类服务，且未出庭，收费偏高。请求法院酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了《仓储服务协议》、ZJ/XXXXXXX-1入库单、ZJ/XXXXXXX-1入库单、报关单据、委托付款说明、国内支付业务付款回单、上海增值税专用发票等证据。本院对原、被告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：原告与被告于2009年1月15日签订《仓储服务协议》，该协议约定原告将货物存放于被告位于上海外高桥保税区奥纳路XXX号仓库委托被告保管；被告应提供妥善的保管、保护和存储服务，确保货物在存储期间发生货物灭失、丢失、短少、变质、污染、损坏的或原告货权受到影响的，被告负责赔偿因此产生的一切损失并承担违反海关监管规定的法律责任；被告未按照合同要求办理货物出库的，应赔偿原告因此产生的一切损失；违约方承担对方因诉讼花费的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、律师费、交通费、调查费、材料费、复印费和其他因诉讼所须发生的开支。被告委托中国机电贸易中心浦发国际贸易有限公司负责办理原告的相关放货指令。仓储协议履行过程中，原告分别于2012年2月2日、2月15日、2月17日、2月24日、3月9日及3月12日将六批货物委托被告入库保管。原告于2012年6月上旬接到指令到被告仓库要求提货，被告知无法提货。截至原告起诉日，273.65吨的货物灭失无法提取，且被告未对此批货物损失进行偿付。在原告起诉过程中，委托律师作为诉讼代理人，支付费用3万元。本院认为，原、被告之间的仓储合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约将货物存放于合同约定的地点，存储期间，被告未尽保管之责，造成货物灭失，违反了仓储方应尽的义务，应予赔偿。被告原员工犯罪案件的处理，与被告应当依法承担的民事赔偿责任并不冲突。根据双方签订的《仓储服务协议》的约定，违约方承担对方因诉讼花费的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、律师费等。被告因员工犯罪行为造成货物灭失，无法按照合同约定办理货物出库，双方协商未果后原告诉至法院，由此产生律师费用，被告依约应当承担，故原告胜远国际物流(上海)有限公司因本案支付的律师费用，亦应由被告承担。关于原告提出要求被告赔偿利息损失的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第三百九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胜远国际物流(上海)有限公司货物价值损失共计人民币2,931,502.99元；二、被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胜远国际物流(上海)有限公司利息199,562元(以2,931,502.99元为基数，自2013年12月6日起，利率按日万分之一点七五标准计算至2014年12月30日止)；三、被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胜远国际物流(上海)有限公司律师费用30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,852.02元，减半收取15,926.01元，由被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇一九年六月三日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异169号 异议人（被执行人）：孟维琴，女，1954年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：赵欣，系孟维琴之子，1978年1月26日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区，现住济南市历下区。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行，住所地济南市历城区工业北路303号。 代表人：刘海燕，行长。 在本院执行齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行（以下简称齐鲁工业北支行）与济南欣弋宁商贸有限公司、济南朗晴商贸有限公司、孟维琴、赵国兴、赵欣、孟庆庆金融借款纠纷一案中，孟维琴对本院冻结其名下银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孟维琴称，请求解除对其银行存款的冻结。事实与理由：贵院在执行过程中查封了6套房产，另冻结了孟维琴的养老工资。孟维琴与赵国兴系夫妻，贵院为保证生存需要，并未冻结赵国兴的工资。现赵国兴于今年3月22日去世，赵欣因犯罪于2016年在济南监狱服刑，孟维琴常年身体不好需要看病吃药，还要租房居住，另需抚养赵欣的两个孩子，生活困难。故请求解除对名下银行存款的冻结。 齐鲁工业北支行未答辩。 本院查明，2013年6月19日，本院对齐鲁工业北支行与济南欣弋宁商贸有限公司、济南朗晴商贸有限公司、孟维琴、赵国兴、赵欣、孟庆庆金融借款纠纷一案作出（2013）历城民初字第437号民事调解。该调解生效后，济南欣弋宁商贸有限公司、济南朗晴商贸有限公司、孟维琴、赵国兴、赵欣、孟庆庆未履行，本院立案执行，案号为（2013）历城执字第1764号。本院在执行过程中冻结了孟维琴在中国邮储银行天津红桥区支行60×××21账户内银行存款400万元。 本院认为，（2013）历城民初字第437号民事调解已生效，济南欣弋宁商贸有限公司、济南朗晴商贸有限公司、孟维琴、赵国兴、赵欣、孟庆庆当履行调解确定的义务。本案尚未执行完毕，本院依法冻结孟维琴银行存款，并无不当。但结合孟维琴的实际情况，应为孟维琴保留出必要的生活费用，具体数额本院酌定为每月3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下： 自2019年6月30日起，从本院冻结孟维琴在中国邮储银行天津红桥区支行60×××21账户内银行存款中，每月给孟维琴保留3000元生活费。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年六月十四日 书 记 员  赵 国
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执979号之二申请执行人：吴承跃，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被执行人：刘支卫，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人吴承跃与被执行人刘支卫追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）渝0119民初7031号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘支卫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴承跃于2019年2月18日向本院申请强制执行,请求被执行人刘支卫偿还借款本金78000元及利息，并承担案件受理费875元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人刘支卫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年2月19日、2019年4月4日、2019年4月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘支卫的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘支卫有银行存款6779.75元，本院予以扣；未发现被执行人刘支卫有其他可供执行财产。3、本院于2019年4月30日限制被执行人刘支卫高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘支卫发出限制高消费令。4、本院于2019年6月18日依法将被执行人刘支卫纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘支卫的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人吴承跃。综上所述，本案申请标的78875元及相应利息，到位标的6779.75元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘支卫暂无财产可供执行，申请执行人吴承跃亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘支卫的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执979号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  李银波审判员  陈亮宇二〇一九年六月十八日书记员  刘 宇
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1803号中石化工建设有限公司：浙江连翔五金科技股份有限公司申请执行中石化工建设有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的额1020287.92元。案经执行，本院划拨了被执行人中石化工建设有限公司的存款1032889.92元（含执行费12602元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执354号 申请执行人常钦杰，男，1984年11月17日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶森森，女，1989年8月18日出生，住浙江省青田县。 本院对原告常钦杰与被告叶森森民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初2381号判决书已发生法律效力。因被告叶森森未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人常钦杰的申请于2019年2月20日立案执行，执行标的9700元。 本院在执行申请执行人常钦杰与被执行人叶森森民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人叶森森发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶森森纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人叶森森的银行存款3584.60元，已支付本案诉讼费50元，执行费50元，申请执行人已于2019年6月19日领取到本院转交的执行款3484.60元。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十四日 代书记员 舒云
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢1000-2号申请执行人：沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大陆356甲3（356甲3）。法定代表人：范金燕，该公司总经理。被执行人：魏震，男，1966年5月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：付红伟，女，1968年11月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0103民初3173号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人魏震名下的坐落于沈阳市××××号（41门），建筑面积352.71平方米，新档案号：9-2-0025919的房产。又于2019年10月11日依法委托辽宁东联房地产评估有限责任公司对上述房产进行评估，该评估公司于2019年10月30日作出辽东联房估字（2019）第033号《房地产估价报告》，评估总价格为3,750,013元。本院于2019年11月15日作出（2019）辽0103执恢1000-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，又于2020年2月16日在淘宝司法拍卖网络平台以评估价3,750,013元下浮15%即3,187,511.05元为起拍价对上述房产进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2020年3月6日，以第一次拍卖保留价下浮10%即2,868,760元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。后法院辽宁省沈阳市沈河区人民法院阿里巴巴司法变卖网络平台发出变卖公告，将上述房产以第二次拍卖保留价2,868,760元变卖，变卖期间内无人买受。申请执行人沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司申请以变卖价格共计2,868,760元接收上述房产，以抵偿本案所欠部分债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于沈阳市于洪区白山路105-8号（41门），建筑面积352.71平方米，新档案号：9-2-0025919的房屋，以变卖价格2,868,760元，交付申请执行人沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司抵偿同等数额债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高凌志审判员  于 跃审判员  谢 钢二〇一九年六月二十四日书记员  尚思瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1880号申请执行人：董聪聪，女，1991年7月2日出生，汉族，中国科技软件有限公司软件开发工程师，住河北省深州市。被执行人：北京鼎丰竭诚科技有限公司,住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼1606室。法定代表人：裴正刚，执行董事。董聪聪申请执行北京鼎丰竭诚科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）京0115民初16625号民事判决书已发生法律效力。董聪聪向本院申请执行，要求被执行人北京鼎丰竭诚科技有限公司向董聪聪支付工资款15619.37元、补偿金8000元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鼎丰竭诚科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鼎丰竭诚科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人董聪聪亦未提供被执行人北京鼎丰竭诚科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董聪聪申请执行的工资款15619.37元、补偿金8000元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人董聪聪确认，被执行人北京鼎丰竭诚科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董聪聪享有要求被执行人北京鼎丰竭诚科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鼎丰竭诚科技有限公司负有继续向申请执行人董聪聪履行债务的义务。申请执行人董聪聪发现被执行人北京鼎丰竭诚科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十二日书记员  耿 爽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1474号 被执行人：蔡军，男，1975年4月12日出生，汉族 被执行人蔡军罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2013）相刑初字第00007号刑事判决书，判决蔡军缴纳罚金450000元。因被执行人蔡军未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向蔡军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对蔡军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现蔡军有可供执行的财产。本院已依法将被执行人蔡军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人蔡军应缴纳罚金450000元，未履行450000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现蔡军有可供执行财产，（2013）相刑初字第00007号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十四日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1077号 原告：朱秀君，女，1954年1月18日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王光，吉林同借法大律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地长春市绿园区青年路1513号。 负责人：姜扬，行长。 委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所。 原告朱秀君与被告中国工商银行股份有限公司长春花园支行（以下简称：工商银行花园支行）侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）吉0106民初2828号民事判决书。原告朱秀君对该判决不服，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院以原判认定基本事实不清，裁定发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱秀君的委托诉讼代理人王光、被告中国工商银行股份有限公司长春花园支行的委托代理人原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购买理财产品款20万元及利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在工商银行开立理财金帐户，卡号为×××，原告多次购买工商银行出售的理财产品，原告到期依约收到了利息和本金。2014年10月30日，原告在被告处购买40万元“工银瑞信绝对收益资产管理计划”，产品起息日为2014年10月30日，利息兑付日为每月30日，产品到期日为2015年10月31日，承诺每月支付利息3000元。从2014年11月28日起至2015年11月2日止，原告帐户每月收到3000元利息，共收到12期利息。2015年12月4日、12月8日，原告收到返还的本金20万元，之后未收到利息及本金。原告是在被告营业时间、营业场所内购买的理财产品，被告理财经理顾娜向原告介绍、推荐理财产品，原告按照顾娜的指引办理购买理财产品手续，顾娜向原告出具工商银行的理财产品交易凭证，收取原告购买理财产品资金。原告是基于对工商银行的充分信赖，在工商银行的分支机构被告处购买理财产品，原告没有任何过错。被告未履行相应法定义务，对顾娜履行职务行为缺乏有效监管，存在重大过错，被告对原告损失负有全部责任，应当依法赔偿原告本金和利息损失。 中国工商银行股份有限公司长春花园支行辩称，一、答辩人认为被答辩人在《变更诉讼请求申请书》中的主张仅为其单方陈述，如无相关证据加以证明，不能直接作为本案查明事实予以认定。二、即便被答辩人提供证据证实是通过顾娜购买本案所涉理财产品，那么顾娜的行为对于答辩人而言亦不属于职务行为，对于上海汇晖公司而言属于职务行为。三、被答辩人在购买本案所涉理财产品时，知道或者应当知道该产品不是工行产品，被答辩人应当自行承担投资失败的后果，与答辩人无关。四、刑事案件判处顾娜犯非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪等诈骗类犯罪，说明法院认定顾娜并无非法占有之目的，亦无对被答辩人实施诈骗之行为，刑事案件将被答辩人列为投资人而非被害人，也充分说明法院认可被答辩人是明知涉案产品是非银行产品而自愿购买的。五、如被答辩人确为顾娜刑事案件中备案记录的投资人之一，但由于被答辩人的实际损失尚未确定，被答辩人主张答辩人承担其赔偿本案所涉理财产品全部理财款及相应利息也于法无据。综上所述，答辩人认为被答辩人提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告朱秀君在工商银行开立工商银行理财金账户，卡号为×××，此后多次购买工商银行理财产品。2014年10月30日，原告在被告处购买“工银瑞信绝对收益资产管理计划”，购买金额为400000.00元，产品到期日为2015年10月31日，利息兑付日为每月30日。该申请书有原告朱秀君签字，印有中国工商银行电子回单专用章，针对以上产品，从2014年11月28日起至2015年11月2日止，原告工商银行理财金账户×××每月收到账号×××及账号×××转入的3000元利息，共收到12期利息。2015年12月4日、12月8日原告共收到账号×××（户名为吕丽恩，系顾娜丈夫）汇款返还20万元。之后未收到利息、返还本金。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，原告朱秀君应当提供证据证明是由于被告的行为具有过错侵害原告的民事权益，并由被告承担侵权责任。原告称是基于对被告的信任购买的理财产品，被告对顾娜的履职行为缺乏有效监管，被告存在过错，但是，原告朱秀君在工商银行花园支行工作人员顾娜的推荐下购买了“工银瑞信绝对收益资产管理计划”，将40万元存入工商银行账号为×××的理财金卡中，该笔40万元以消费形式（POS机）汇入未知账号中。该“工银瑞信绝对收益资产管理计划”并非工商银行发行的理财产品，认购合同书上亦无工商银行花园支行的签章，原告亦未举证证明该产品是工商银行花园支行发售的理财产品，亦未证明工商银行花园支行在其经营场所对该产品进行宣传推广，顾娜从中获取的利益也并未归属于该行，因此，顾娜的行为并非职务行为，亦并非工商银行花园支行的过错。 原告朱秀君此前已多次购买工商银行花园支行的理财产品，涉案产品与其此前购买的产品合同明显不同，原告作为完全民事行为能力人及有投资经验的投资者完全有能力发现涉案产品并非被告的理财产品，从而避免风险。但是，原告朱秀君并未认真审查合同条款并慎重考虑投资风险。原告朱秀君在收到投资收益后，继续购买并非工行发售的理财产品，该风险应由原告自行负担，其主张被告未尽监管义务的主张并不适当，原告朱秀君提供的现有证据无法证明被告工商银行花园支行存在过错，故原告朱秀君以侵权纠纷诉请被告工商银行花园支行返还投资本金及收益的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱秀君的诉讼请求。 案件受理费4300.00元,由原告朱秀君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 郎 萍 审判员 谢 薇 审判员 赵 航 二〇一九年六月十一日 书记员 牟思诺
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执2480号申请人：刘海林，男，1948年6月19日出生，汉族，营口市站前区凯盛劳务咨询有限公司退休员工，住辽宁省营口市。被执行人：北京万泽紫业科技有限公司，住所地北京市丰台区北京丰台科学城丰泽街8号D座407号。法定代表人：王琳然。被执行人：王琳然，女，1968年11月6日出生，汉族，北京万泽紫业科技有限公司法定代表人，户籍地河北省三河市。被执行人：李海波，男，1973年8月10日出生，汉族，职业不祥，户籍地四川省中江县。申请执行人刘海林与被执行人北京万泽紫业科技有限公司、王琳然、李海波公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信内经证字08451号公证书、（2018）京中信执字00681号执行证书确定：一、被执行人北京万泽紫业科技有限公司、王琳然、刘磊、李海波、谭寿成。二、执行标的1、借款本金：人民币贰佰陆拾万元整（2600000元）；2、截至2018年2月17日欠付的利息人民币壹万伍仟贰佰壹拾元整（15210元）；3、自2018年2月18日起至本息付清之日止的罚息（以欠付的本金为基数，按年利率12.15%计算）；4、自2018年2月18日起至本息付清之日止的复利（以欠付的期内利息为基数，按年利率12.15%计算）；5、律师费：按照《委托代理协议》（编号：北京分行-2018-00221）第五条的约定计算；6、公证费：人民币伍仟贰佰元整（5200元）。执行证书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年1月25日、2019年2月13日、2020年5月28日查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京万泽紫业科技有限公司名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无网络资金余额，无证券、保险登记信息。被执行人王琳然名下无车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金余额，无证券、保险登记信息。本院于2019年3月25日查封被执行人王琳然名下位于北京市石景山区政达路2号14层1单元14-09号房屋一套，查封期间三年。后对上述房屋进行拍卖，2020年2月14日买受人贺忠通过京东网以2072000元竞价最高胜出购买上述房屋。2020年5月12日，将上述拍卖款发还申请人。被执行人李海波无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无网络资金余额，无证券、保险、工商登记信息。3、本院已于2020年2月13日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京万泽紫业科技有限公司已不在裁判文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。被执行人王琳然在北京市无公积金账户。被执行人李海波经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月12日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）京中信内经证字08451号公证书、（2018）京中信执字00681号执行证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年六月十日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽