温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2150号 原告：叶佩清，男，1976年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林慧慧、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。 被告：金素雯，女，1970年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：陈天翔，男，1991年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 原告叶佩清与被告金素雯、第三人陈天翔债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序分别于2019年3月25日、同年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶佩清及其委托诉讼代理人林慧慧、潘素莉，被告金素雯及第三人陈天翔的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院依法冻结了第三人陈天翔名下的银行存款。本案现已审理终结。 原告叶佩清诉称：2011年-2012年，被告金素雯及其丈夫陈景春向原告借款。原告分别于2011年7月1日、2012年12月19日将1200000元、1100000元汇入被告金素雯账户，双方债权债务关系成立。2017年，原告起诉被告金素雯及其丈夫陈景春，该案经鹿城法院（2017）浙0302民初13175号民事判决判令被告金素雯及其丈夫陈景春共同偿还原告借款本金1996800元并支付相应利息。然而，被告金素雯未在判决书规定的期限内偿还债务。尔后，原告向法院申请执行，但无法受偿。在执行过程中，原告发现第三人陈天翔（系被告金素雯与陈景春之子）于2013年9月27日购买了瑞仕花园一套房产并签订了《瑞仕花园房屋买卖合同》一份，该房产共计总价款2489480元，合同签订当日应当支付总房款的50%，即1244740元。被告金素雯于2013年9月26日向上述合同指定收款人汇款1284740元，其中40000元为购买车位的款项。第三人陈天翔于2013年9月27日取得收款收据一张，载明交款项目为C8地块8幢1304室首付房款，金额为1244740元。剩余50%的购房款，由被告金素雯及第三人陈天翔办理了按揭贷款。现第三人陈天翔已将瑞仕花园8幢1304室房产出卖给买受人高建攻，房款加车位款总价约400万元，买受人已支付大部分购房款，剩余100000元待2018年11月入住后再予以支付。原告认为，被告金素雯无偿赠与第三人购房款1284740元，致使原告的债权无法实现，故第三人应当在1284740元限额内对原告承担偿还责任。综上，被告的上述行为明显系逃避债务的恶意转移财产，故原告诉请法院：1.判令撤销被告金素雯无偿赠与第三人陈天翔购房款1284740元的行为；2.判令第三人陈天翔向被告金素雯返还1284740元，用于偿还原告的债务；3.本案诉讼费由被告承担。 被告金素雯答辩称：1.被告金素雯欠原告叶佩清的借款本息属实。坐落于温州市瓯海区瑞仕花园8幢1304室房产是在2013年9月份购买，被告将该房产的首付款1284740元汇给开发商的财务人员翁蓓蓓，但后来房子的按揭贷款是由第三人陈天翔自行支付。2.2018年，陈天翔将涉案房产及车库出卖，出卖款为3400000元，其中偿还银行按揭贷款1200000元（银行实际收款1193657元），代被告归还债权人季丽珍800000元，归还债权人池景萍200000元，归还债权人金建国100000元，归还债权人金凯旋80000元，归还债权人陈玉兰500000元，归还债权人陈昌林100000元，剩余的100000元买受人尚未支付。综上，原告要求第三人陈天翔将首付款1284740元归还被告，没有事实和法律依据，应予以驳回。 第三人陈天翔陈述称：1.被告金素雯在2013年9月为第三人陈天翔购买房产没有损害原告的利益。原告与被告金素雯及其丈夫陈景春是朋友和同事关系。从2011年-2015年金素雯一直挂靠在温州燃料集团有限公司名下从事煤炭经营生意。被告的借款实际用于煤炭经营。2013年9月，金素雯经营正常，资金充足，金素雯作为陈天翔的母亲为陈天翔购买房产符合常理，不会损害相关债权人的利益。目前，金素雯资不抵债的原因在于本案的赠与房款之后即2014年后，发生了巨额款项即750万元被案外人天津彭宝贸易有限公司和林侯林拖欠，至今尚未收回，造成经营亏损，相关的证据由瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第4505号民事判决书以及（2014）温瑞执民字4084号予以证明。因此，原告的诉讼请求不符合《合同法》第74条关于撤销权的规定。2.第三人陈天翔出卖房产后已经替被告金素雯偿还债务，实际已超额返还了购房款1284740元。2018年7月，金素雯经济困难，陈天翔主动出卖涉案房产，应得房价款3400000元，实收3320000元，先后用于偿还银行按揭贷款以及替金素雯偿还其相关债权人的借款。至此，金素雯与陈天翔的赠与合同已经解除，陈天翔已经超额返还购房款。综上，原告的起诉与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，查明的事实如下： 被告金素雯及其丈夫陈景春因资金周转需要于2011年起陆续向原告叶佩清借款。因被告未能偿还借款本息，原告向本院提起诉讼。本院于2018年4月12日作出（2017）浙0302民初13175号生效民事判决书，对被告金素雯及其丈夫陈景春尚欠原告叶佩清借款本金1996800元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止）的事实予以确认。嗣后，因被告未履行还款义务，原告于2018年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，原告叶佩清受偿118898元，后因被告无其他财产可供执行，本院于2019年6月14日以（2018）浙0302执4144号之一执行裁定书终结了执行程序。 另查明，2013年9月27日，第三人陈天翔与出卖人袁建明签订《瑞仕花园房屋买卖合同》，约定：陈天翔购买瑞仕花园第8幢1304号房产，建筑面积136.69平方米，房屋价款为2489480元，采取分期付款方式即本合同签署当日内支付总房款的50%计1244740元，购房款支付至翁蓓蓓6228580399058328886账户等。尔后，被告金素雯作为第三人陈天翔的母亲代第三人支付了上述房产的50%购房款，即1287470元（含40000元车位预付款）。剩余购房款，由第三人向中国农业银行股份有限公司温州绿洲支行申请办理按揭贷款。 2018年7月24日，第三人陈天翔作为出卖人将涉案房产出售给买受人高建攻。双方约定总房款为3421480元。协议签订后，买受人如约支付房款3320000元。2018年8月13日，陈天翔通过案外人金素萍归还银行按揭贷款计1193465.77元。2017年12月3日至2018年8月3日，陈天翔代被告金素雯归还了被告欠案外人季丽珍的借款利息合计59300元，并于2018年8月22日代被告归还了借款本金800000元。2017年12月3日至2018年6月4日，陈天翔代被告金素雯归还了被告欠案外人池景萍的借款利息合计18000元，并于2018年8月21日代被告归还借款本金200000元、利息5330元。2018年8月21日，陈天翔代被告金素雯归还了被告欠案外人金凯旋的借款本金80000元。2018年8月21日，陈天翔代被告金素雯归还了被告欠案外人金建国的借款本息100000元。2018年9月25日，陈天翔代被告金素雯归还了被告欠案外人陈昌林的借款本金100000元。上述代为归还的债务本息合计1362630元。现原告认为被告金素雯代第三人支付购房款1284740元系属于无偿转让其财产，损害了原告债权的实现，故诉至法院。 上述事实由原告提供的身份证复印、被告身份信息查询资料、第三人信息查询资料、(2017)浙0302民初13175号民事判决书及生效证明、受理案件通知书、民事裁定书、《瑞仕花园房屋买卖合同》、中国工商银行电子回单、收款收据、转账凭证以及第三人提供的《房屋买卖协议》、中国农业银行业务凭证、第三人个人账户明细、中国银行流水清单、季丽珍银行转账凭证、金素雯银行转账凭证、银行账户查询资料、金建国中国银行对私流水交易凭证以及本院对季丽珍、金建国、金凯旋、陈昌林所作的谈话笔录等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告金素雯代第三人陈天翔支付了购房首付款1284740元，事实清楚。后第三人陈天翔出售涉案房产后分别代被告金素雯归还债权人季丽珍、池景萍、金凯旋及陈昌林的借款本息已达1362630元，已多余被告金素雯赠与陈天翔的上述购房款金额，故陈天翔实际已归还了购房首付款。陈天翔提供的证据对其出售涉案房产替被告金素雯代偿债务的行为具有高度盖然性，原告诉称被告金素雯与各债权人的债权债务系虚假不成立的，依据不足，本院不予采纳。综上，原告主张撤销被告金素雯与第三人陈天翔之间无偿赠与购房款1284740元并要求陈天翔返还的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告叶佩清的全部诉讼请求。 案件受理费80元、减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由原告叶佩清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张 亮 二〇一九年六月二十五日 书记员 管蒙恬