江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏03行终134号 上诉人（原审原告）丰县金泰金属科技有限公司，住所地丰县邵庄村长庄。 法定代表人连长立，该公司经理。 委托代理人董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）丰县人力资源和社会保障局，住所地丰县工农南路50号。 法定代表人胡清涟，该局局长。 出庭应诉负责人于世谦，该局副局长。 委托代理人王居华，该局医疗工伤股股长。 委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 原审第三人王后侠，女，1956年7月20日生，汉族，住沛县。 上诉人丰县金泰金属科技有限公司诉被上诉人丰县人力资源和社会保障局（以下简称丰县人社局）、原审第三人王后侠工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1052号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人王后侠系原告公司员工。2016年12月23日上午10时许,王后侠在单位车间工作时被机器挤伤，随即被送到徐州仁慈医院接受诊治,被诊断为:1、创伤性腕和手切断2、拇指部分切断3、特指单个手指部分或完全切断4、上肢撕脱伤。2017年12月22日，王后侠向被告申报工伤。被告于2018年1月4日受理了该申请，并于1月10日作出工伤认定申请举证通知书。1月15日，被告向原告工商登记地址丰县邵庄村张庄邮寄送达受理决定书、举证通知书。被告分别于1月24日、2月9日向原告公司职工刘某,李某,李某就第三人受伤一事进行调查，并制作调查笔录三份。在举证期限内，原告未对工伤提出异议，亦未向被告提交举证材料。经审查，被告认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，于3月2日作出被诉认定工伤决定书，并于3月4日向第三人直接送达，3月16日向原告工商登记地址邮寄送达。原告对该决定不服，提起本案行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告作出的丰人社工认字〔2018〕第7号认定工伤决定；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告丰县人社局作为地方政府社会保险行政部门，具有工伤行政确认的法定职权。被告在工伤程序中按照相关法律规定履行了相应的受理、告知举证、调查、决定、送达等程序，符合法律规定，程序合法。 关于被告丰县人社局作出被诉认定工伤决定是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，根据第三人在行政程序中提交的受伤害职工自述、书面证人证言、视听整理资料及被告所作的工伤认定调查笔录可以证明第三人系原告公司职工，双方虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。前述证据结合病案材料能够证实第三人系于2016年12月23日上午10时许在原告单位车间工作时不慎被机器挤伤的事实。故，第三人所受伤害符合前述“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之情形。虽然原告对工伤提出异议，但在工伤行政确认程序及本案审理过程中均未提交任何证据证明其观点，对此不予采信。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出被诉认定工伤决定并无不当。被告在认定工伤决定书中载明“事故时间、诊断时间为2017年12月23日”，与第三人实际受伤时间（2016年12月23日）不符，但结合第三人提交的病案材料及被告在行政程序中所出具的多份法律文书等可以确认决定书中关于事故时间、诊断时间的记载应为笔误。鉴于工伤认定结果并无不当，前述笔误亦未对原告权利产生实质性影响，尚不足以因此撤销该工伤认定决定，被告在今后的工作中应加以改进。 综上，被告作出被诉认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丰县金泰金属科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丰县金泰金属科技有限公司负担。 上诉人丰县金泰金属科技有限公司上诉称，一、原审第三人王后侠未与上诉人签订劳动合同，上诉人也未同意第三人在公司工作，双方不存在劳动关系，原审第三人受伤害后果与上诉人没有关系，受伤事件与事故时间明显不符，也明显超出了申请工伤认定的时间，被上诉人举出的证人刘某,李某,李某调查笔录，上诉人认为也不真实，不能证明其所述的真实性及合法性。二、上诉人根本没收到过被上诉人所送达的工伤认定举证通知书及工伤认定受理决定书、工伤认定决定书，被上诉人提交的查询单及EMS详单未有上诉人的签字和盖章，上诉人也不知何时结案，被上诉人的送达程序及调查程序并不符合法律规定。综上所述，上诉人认为被上诉人所作出的工伤认定决定书程序不合法，一审法院作出的行政判决书是错误的，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。 被上诉人丰县人社局的答辩意见同原审答辩意见一致。 原审第三人王后侠在二审中未出庭参加法庭询问，亦未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院，本判决不再赘述。二审中，双方均未提交新证据。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，对于被诉认定工伤决定，被上诉人丰县人社局作为丰县人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险认定工作，故其具有作出涉案工伤认定决定的法定职权。 对于被上诉人丰县人社局作出涉案认定工伤决定是否合法的问题。上诉人主张其与原审第三人王后侠不存在劳动关系。上诉人虽未与王后侠签订书面劳动合同，但结合证人证言、伤者自述、被上诉人所作工伤认定调查笔录等证据可以认定王后侠在上诉人单位车间受伤。根据原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”的规定，应认定上诉人与王后侠之间存在劳动关系。故，王后侠因在上诉人单位车间工作时受伤能够适用《工伤保险条例》相关规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，上述证据能够证明王后侠系于工作时间在上诉人单位车间工作时被机器挤伤的事实，其受伤符合前述条文规定的情形。 对于上诉人抗辩认为其未收到过被上诉人送达的工伤认定举证通知书、工伤认定受理决定书、工伤认定决定书等材料。对此，原审卷宗第46-47页、52-53页被上诉人提交的EMS邮件送达情况查询单复印件显示被上诉人向上诉人邮寄送达的工伤认定受理决定书、举证通知书、涉案认定工伤决定书已妥投，上诉人在庭审中对该两份证据亦无异议。故被上诉人已依法履行了涉案工伤认定的送达程序，上诉人的该上诉理由不成立。被上诉人丰县人社局作出被诉工伤认定决定时已履行了法定程序，符合工伤认定的程序规定。 综上，被上诉人丰县人社局作出被诉认定工伤决定符合法律规定，上诉人的抗辩未提供证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人丰县金泰金属科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁艳华 审 判 员 陈玉浩 审 判 员 房 涛 二〇一九年六月三日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村