广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2662号原告：李宗军，男，汉族，1974年4月14日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。被告：杨紫怡，女，汉族，1981年12月7日出生，户籍所在地广东省珠海市香洲区，经常居住地广东省阳西县城环东路明星花园别墅区。被告：张枝霖，男，汉族，1980年11月21日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县城环东路明星花园别墅区。两被告共同的委托诉讼代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：林志玲，广东朗乾律师事务所律师。原告李宗军与被告杨紫怡、张枝霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告杨紫怡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年12月10日作出裁定驳回被告杨紫怡对本案管辖权提出的异议。被告杨紫怡不服裁定提起上诉，阳江市中级人民法院于2019年3月20日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告李宗军的委托诉讼代理人翁文崧，被告杨紫怡、张枝霖共同的委托诉讼代理人李俐葭、林志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金2596000元及支付逾期利息（从2018年11月15日起按年利率6%计至还清款日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月8日，被告杨紫怡称经营家庭生意急需资金350000元而向原告提出借款，并提供其夫妻所有位于珠海的别墅的房地产权证以及已还清贷款的证明，原告遂同意借款。此后，被告杨紫怡又几次向原告借款，至2017年12月20日止，被告杨紫怡共向原告借款1886000元，并向原告出具一份借据，同时签写已全额收到现金。2018年1月3日，被告杨紫怡又因急需资金周转向原告借款558000元，后又向原告借款152000元，并将此两次借款共710000元合并出具一份借据给原告，还注明已全额收到现金。2018年8月，原告因需要资金而向被告杨紫怡要求偿还借款，但其称暂时无法偿还，要迟一、两个月。2018年10月，原告再次要求被告杨紫怡偿还借款，其以同样理由推脱没有偿还借款。被告杨紫怡没能依约向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告杨紫怡应偿还借款本金并从2018年11月15日起按照年利率6%支付利息给原告。而被告杨紫怡借款是用于家庭生意经营，根据相关规定，作为被告杨紫怡的丈夫即被告张枝霖应对借款和利息承担共同责任。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告杨紫怡、张枝霖共同辩称，对原告诉请的本金不予认可，被告杨紫怡向原告借款1600000元，原告预先扣除了102000元利息，实际原告向被告杨紫怡转款了1498000元。根据最高院的司法解释，应以实际借款金额为准，所以，被告杨紫怡实际向原告借款1498000元。被告张枝霖不应当对被告杨紫怡的债务承担连带责任。根据最高院的相关司法解释，被告杨紫怡的债务金额已经超出了夫妻共同生活、共同生产经营所需要的范围，不属于夫妻共同债务。原告应当证明本案债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所产生的债务，否则被告张枝霖不应该对被告杨紫怡的债务承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日至2018年2月2日期间，被告杨紫怡因需要资金周转多次向原告李宗军借款。经双方结算，被告杨紫怡分别于2017年11月16日、2018年2月2日立下借款金额为1886000元、710000元的《借据》各一份并交由原告收执，被告杨紫怡在两份《借据》上的“借款人”处签名并按指模。两份《借据》均没有约定借款利息和还款时间。2017年11月16日出具的《借据》中，有被告杨紫怡手写的“上述借款：壹佰捌拾捌万陆仟元正，已全额收到现金。杨紫怡”字样并按捺指模。2018年2月2日出具的《借据》中，有被告杨紫怡手写的“上述借款：柒拾壹万元正，已全额收到现金。杨紫怡”字样并按捺指模。庭审中，被告杨紫怡主张其在2018年1月19日至2018年10月20日期间分多次共偿还了借款90000元及在诉讼中又于2018年11月25日偿还了借款10000元给原告李宗军，原告李宗军对被告杨紫怡偿还借款共100000元的主张予以认可。另查明，被告杨紫怡与被告张枝霖系夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告杨紫怡分多次向原告李宗军借款共2596000元，该事实有被告签名并按捺指模确认的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告辩称其仅收到原告通过银行转账支付的借款1498000元，对此原告称涉案借款中的1498000元是通过银行转账方式支付的，余下的1098000元是通过现金方式支付的,并向本院提供其个人账户交易明细等证据予以证明。因两份《借据》上均有被告杨紫怡本人亲笔书写的“已全额收到现金”字样，原告提供的证据亦显示其具备相应的出借能力，应当认定涉案借款2596000元已实际全部交付给被告杨紫怡，被告主张其仅收到借款1498000元的抗辩理由，本院不予采纳。借款后至今，被告杨紫怡分多次偿还了借款共100000元，故被告杨紫怡应偿还尚欠借款2496000元给原告李宗军。由于涉案《借据》中既没有约定借款利息，也没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的利息应从起诉之日（即2018年11月21日）起按年利率6%计算为宜。由于被告杨紫怡在诉讼中即2018年11月25日偿还了10000元，故原告请求的利息应当分段计算，其中（一）以2506000元为本金从2018年11月21日起按年利率6%计至2018年11月25日止，计得利息2059.73元；（二）以2496000元为本金从2018年11月26日起按年利率6%计至还清款项之日止。涉案借款2596000元虽发生在被告杨紫怡与被告张枝霖夫妻关系存续期间，但借款金额已超过家庭日常生活需要的额度，且原告也未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张涉案借款2596000元属于被告杨紫怡与被告张枝霖的夫妻共同债务，本院不予采纳。据此，原告请求被告张枝霖对被告杨紫怡的涉案借款2596000元及利息承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告杨紫怡在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款2496000元、利息2059.73元及2018年11月26日后的利息（以2496000元为本金按年利率6%计至还清款项之日止）给原告李宗军；二、驳回原告李宗军的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27568元，减半收取计13784元，由原告李宗军负担1124元，被告杨紫怡负担12660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年六月十七日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。