成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1771号 原告：赵伟，男，汉族，1975年6月25日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：林伟德，男，汉族，1967年8月29日出生，住湖南省邵阳县。 被告：蒲正权，男，汉族，1972年3月20日出生，住四川省阆中市。 被告：北京市光环电信集团四川省分公司，住所地成都市成华区新鸿路南二巷。 负责人：张军业。 被告：北京市光环电信股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔路2号。 法定代表人：田国祥。 被告北京市光环电信集团四川省分公司与北京市光环电信股份有限公司的共同委托诉讼代理人：李白，男，系公司员工。 原告赵伟与被告林伟德、蒲正权、北京市光环电信集团四川省分公司（以下简称光环四川分公司）、北京市光环电信股份有限公司（以下简称光环公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人孟闻宇，被告林伟德、蒲正权，被告光环四川分公司与光环公司的共同委托诉讼代理人李白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令林伟德和蒲正权立即给付赵伟安装劳务费68000元；2.判令光环四川分公司和光环公司对上述安装劳务费68000元承担连带给付义务。事实及理由：2016年7月份，赵伟组织工人到光环四川分公司违法分包给林伟德、蒲正权的位于成都市金堂县的农村宽带三方合作采购项目从事农村宽带网的线路铺设安装工作。2016年8月10日，经赵伟与林伟德、蒲正权结算，林伟德和蒲正权欠赵伟安装劳务费88000元。后林伟德和蒲正权给付了赵伟20000元，尚欠68000元未给付，经赵伟多次催要未果。因光环四川分公司将其承包的工程违法分包给林伟德、蒲正权，对此光环四川分公司应与林伟德、蒲正权承担连带责任。又因光环四川分公司系光环公司的分公司，故光环公司也应承担连带责任。 林伟德辩称，其写的收条是因受到胁迫所写；赵伟做的工程没有经过验收和结算。 蒲正权辩称，2017年8月10日，其与林伟德没有与光环四川分公司结算，因为赵伟所做的工程根本无法结算，在实施工程过程中，赵伟不仅不懂施工程序，还鼓动村民要求其赔付费用，导致工程无法正常施工，造成了很大损失。 光环四川分公司、光环公司辩称，1.其对赵伟主张的68000元有异议，根据计算，只有1万多元。其多次要求赵伟核对工作量，赵伟均不予理睬；2.其与林伟德、蒲正权是工程分包关系，赵伟与林伟德、蒲正权是工程分包关系，所以其认为赵伟与其没有直接的劳务合同关系；3.无论是其与被告之间的分包协议还是被告与赵伟之间的分包协议，都记载了要等工程完工之后再给钱。其把20000元钱给了蒲正权，蒲正权又向赵伟支付了20000元，相当于在工程没有完工之前，其就先支付了一部分工程款。根据上述内容光环四川分公司、光环公司没有欠付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2016年6月8日，光环四川分公司作为甲方与林伟德作为乙方签订《工程施工协议》约定：1.1工程名称：2016年农村宽带三方合作采购项目（第一批：共计38个行政村）；1.2工程地点：成都市移动公司管辖区域范围内；1.3工程内容：线路敷设（含自检杆路）、安装交接箱及DP箱、熔接（含挂测）；1.6.2合同有效期限：根据实际需要，双方商定有效日期2016年6月11日至2017年6月10日。如因乙方安排不当造成的停工、窝工、工期不得顺延，损失自负；如因非施工单位原因造成的停工，窝工并有相关方面的签证手续，工期可以顺延；1.6.4根据双方商定的施工费用为移动审定金额人工费*甲方中标折扣52%*70%，以上费用均按实结算，甲方承担设计、审计沟通费用；5.1完工款：工程完工挂测及交维归档后由乙方提出正式付款申请，经甲方进行确认后6个工作日甲方向乙方按送审金额支付完工款：人工费按工程造价人工费*甲方中标折扣52%*63%；5.2结算款：工程审计完成后按审计金额支付人工费及材料费余款。 2016年7月2日，蒲正权作为甲方与赵伟作为乙方签订了一份《通信工程劳务合作协议》约定：1.3合作形式为乙方负责工程施工安全、技术、材料设备、质量、维护等等；4.2按本劳务合作协议，甲方在建设方工程款支付后7个工作日内向乙方支付相应比例劳务报酬；4.4付款方式为交维验收后支付已做工程量的50%，剩余部分春节支付已施工工程量的20%，剩余的款项满1年后付清；5.11乙方应及时支付所属劳务人员薪金、福利、工伤等劳资待遇或补偿，为其员工购买规定保险，由乙方不遵守相关劳动法规引起的劳资纠纷与甲方无关，乙方应全权负责处理，不得将矛盾转嫁给甲方。若因乙方回避该责任和义务，由甲方代为处理时，乙方必须无条件接受甲方处理的结果，并最终承担全部责任，承担形式由甲方指定；9.5乙方每个小班组需向甲方缴纳贰万元工程保证金；10.1工程竣工验收合格，甲方在建设方支付工程款后，根据本协议第八条原则，在协议工程款的基础上扣除本合同中约定的应由乙方承担的相关费用后支付给乙方；10.2乙方必须按时结清施工队员工资，如确认乙方未及时支付工资，为维护农民工权益，及时解决农民工讨薪要求，甲方可以从所有乙方的保证金、工程劳务费中扣除支付，并甲方按公司制度对乙方进行处罚。 2016年7月8日，蒲正权向赵伟出具《收条》载明“今收到赵伟施工班组交来压金20000元（大写贰万元正）。此据。” 2016年8月10日，林伟德、蒲正权向赵伟出具《欠条》载明“今欠到：金堂高山村移动村宽安装工程88000元（大写八万捌仟元正），8月15日之内支付2万（大写贰万元正），8月30日之前支付一半，9月14日前付清余款。”庭审中，赵伟陈述，该《欠条》确定的款项包含返还其押金2万元。林伟德、蒲正权均陈述该《欠条》收到胁迫签订的。光环四川分公司、光环公司认为，根据国家通讯定格进行计算，赵伟的工作量合计金额是11614.98元，打出88000元的欠条明显有失公平。 2016年8月30日，赵伟出具的《收条》载明“今收到：蒲正权在金堂土桥、高山村、金壶村、移动线路安装民工工资预付款20000元，大写贰万元整。” 庭审中，赵伟为证明工程没有最终完成的原因是因为四位被告未赔付当地村民的春苗费，因村民的阻碍造成施工未完成，并且村民还要回填已经施工的工程量，造成增加工作量以及停工费、误工费，向本院提交了金堂县高山村村民委员会出具的情况说明书，内容大致为施工人员多次与村民发生争吵，导致无法施工。林伟德对此的质证意见为，对此情况不清楚。蒲正权对此的质证意见为，真实性有异议，这是因为赵伟不会施工才导致了和村民吵架导致工程窝工。光环公司、光环四川分公司对此的质证意见为，形式的真实性予以认可，关联性不予认可，赵伟并没有向四位被告告知需要对村民进行赔付，其从未收到赵伟因欠、赔、补导致停工的通知。 赵伟为了证明林伟德和蒲正权在打欠条时不存在任何胁迫的情况，向本院提交了两份证人证言。林伟德、蒲正权、光环四川分公司、光环公司对此证据均不认可。 林伟德为了证明欠条是在受到胁迫下签的，向本院提交了取证视频（视频内容为证人在宣读证言）和证人证言四份。赵伟对此的质证意见为，视频中是对方已经写好了，村民再照着稿子念；对于四份证人证言，由于证人无法到庭不予认可。 林伟德为了证明赵伟所做的工作量不合格，向本院提交了22张照片。赵伟质证认为，该工程系2016年做的，该照片是几年后照的，与赵伟无关。 林伟德为了证明2016年7月金堂县高山村的赵伟与当地村民吵架导致无法施工，经村委会调解无果，向本院提交了一份情况说明。赵伟对此的质证意见为，与其出示的证据相矛盾。 林伟德为了证明赵伟于村民吵架，向本院提交了情况说明一份。赵伟对此的质证意见为，村民阻碍施工是因为被告没有给付青苗费，所以无法完工。 林伟德为了证明其要求赵伟核实工作量，赵伟不予理睬向本院提交了短信交流记录。赵伟对此的质证意见为，该短信是在打了欠条之后才发的。 林伟德为了证明欠条是在赵伟胁迫下打的，向本院提交了报警记录。赵伟对此的质证意见为，报警人是赵伟方工人，从报警情况看是民警警告双方协商解决，这份证据恰恰证明其没有胁迫林伟德和蒲正权。 光环四川分公司与光环公司为了证明欠条所列的88000不合理，且其多次催促赵伟核对工作量，赵伟不予理睬。向本院提交了工作量清单及照片、天气预报截图、微信截图。赵伟对此的质证意见为，对工作量清单不认可，因为产生了误工、窝工、返工，88000元包含了20000元押金。下雨时候其仍在施工，对微信截图不予认可，光环四川分公司、光环公司根本不清楚赵伟与林伟德、蒲正权之间的关系。 光环四川分公司与光环公司为了证明林伟德、蒲正权承诺与赵伟的纠纷与其无关，向本院提交了一份承诺书。赵伟对此的质证意见为不清楚。 庭审中，赵伟、林伟德、蒲正权、光环四川分公司、光环公司均认可林伟德、蒲正权系共同合作为案涉工程提供劳务，只是由林伟德单方与光环四川分公司签订合同，合同签订后，工程的具体事务均由蒲正权操作；案涉工程至今尚未完工。林伟德、蒲正权陈述，案涉工程尚未与赵伟进行结算。 本院认为，蒲正权与赵伟之间签订的《通信工程劳务合作协议》为双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，属有效合同，双方当事人应当按约履行各自的义务。虽然《通信工程劳务合作协议》的双方当事人中没有林伟德，但是本案各方在庭审中均认可其与蒲正权共同为案涉工程提供劳务的事实，其二人为合作关系，且《欠条》上有林伟德、蒲正权的签名，故林伟德、蒲正权应当共同承担因与赵伟之间劳务合同纠纷所产生的民事责任。协议签订后，赵伟进场提供劳务，后因与村民纠纷而退场，虽然工程未验收结算，但是林伟德、蒲正权向赵伟出具《欠条》明确，因案涉工程应向赵伟支付劳务费88000元的事实。林伟德、蒲正权虽主张《欠条》系在其受到胁迫的情况下签订，但其出示的证据（包括报警记录）均未显示赵伟存在胁迫的情况，故本院认为《欠条》应为林伟德、蒲正权的真实意思表示。在林伟德、蒲正权出具《欠条》后，蒲正权又向赵伟支付了20000元的农民工工资，其已经通过自身行为履行《欠条》的内容，也应视为其认可《欠条》的效力。综上，赵伟主张林伟德、蒲正权向其支付安装费68000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于赵伟主张光环四川分公司、光环公司对上述款项承担连带支付责任的诉讼请求，本院认为，四川分公司、光环公司并未与赵伟不存在合同关系，本案不属于建设工程类纠纷，不存在法定的突破合同相对性原则而承担连带支付责任的情况，故赵伟的该项诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，光环四川分公司、光环公司对赵伟的工程量等事项进行了抗辩，本院认为，虽然光环四川分公司为本案案涉项目的总承包人，但是其与光环公司并非案涉《通信工程劳务合作协议》的合同相对人，其抗辩事由不应在本案中处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林伟德、蒲正权自本判决生效之日起十日内向原告赵伟支付安装劳务费68000元； 二、驳回原告赵伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告林伟德、蒲正权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年六月二十六日 书记员  王赟