山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3009号原告：张世兴，男，1973年4月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：莱阳市同利酿造有限责任公司。住所地：莱阳市昌山路217号。法定代表人：隋学同，该公司经理。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。原告张世兴诉被告莱阳市同利酿造有限责任公司（下简称同利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世兴的委托诉讼代理人孙付军、被告同利公司的委托诉讼代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付解除劳动合同的双倍经济补偿金39360元；2、依法判令被告支付2007年9月至2018年7月待岗期间的生活费106456元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2004年4月1日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2007年9月，因被告原因，被告安排原告回家待岗至2018年7月30日。2018年7月31日，因被告原因和原告解除了劳动合同，但被告未按规定向原告支付经济补偿金，且待岗期间被告未向原告支付生活费。后原告申请劳动仲裁，但仲裁部门不予受理，故具状法院，请求判如所请。被告同利公司辩称：第一，原、被告双方之间的劳动关系系协商解除，被告不应向原告支付经济补偿金；第二，原告关于生活费的诉求已超过法定仲裁时效，被告不应承担。本院经审理认定事实如下：原告于2004年4月1日到被告处工作。2007年9月，被告因经营原因安排原告回家待岗。2018年7月31日，被告向原告出具《解除/终止劳动合同证明书》，载明因单位解除劳动合同原因，原、被告之间的劳动关系于2018年7月31日解除。庭审过程中，被告主张系原告因转公益岗位的需要主动提出解除劳动关系，原告则不予认可，主张系被告提出解除劳动关系，经原告同意后，双方协商一致解除劳动关系。2019年6月24日，莱阳市信访局为原告出具书面证明一份，载明“莱阳市同利酿造厂职工张世兴自2005年5月至今持续到我局上访，反映莱阳市同利酿造厂拖欠他的养老保险和生活费问题”。另查明，莱阳市月最低工资标准为：2007年9月-2007年12月为540元、2008年1月－2009年4月为620元、2009年5月－2011年2月为760元、2011年3月－2012年2月为950元、2012年3月－2013年2月为1100元、2013年3月－2014年2月为1220元、2014年3月－2015年2月为1350元、2015年3月－2016年5月为1450元、2016年6月－2017年5月为1550元、2017年6月-2018年5月为1640元、2018年6月至今为1730元。2019年4月17日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、支付双倍解除劳动合同经济补偿金；2、支付2007年9月起至2018年7月止待岗期间的生活费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第294号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，从诉辩双方当事人的具体诉辩意见看，双方争议的焦点问题主要有二：一是被告应否向原告支付经济补偿金及如何认定其具体数额；二是被告应否向原告支付基本生活费及如何认定其具体数额。对双方争议的焦点问题一，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条等规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，对原告提交的2018年7月31日的《解除/终止劳动合同证明书》，单位落款处加盖有被告公司公章，经庭审质证双方对该证据的真实性均无异议，故该证据可作为本案的定案依据。根据该证明书的记载，可以确定原、被告双方劳动关系解除的原因为单位解除劳动合同。被告虽主张系原告主动提出的解除劳动合同，但未提交任何证据予以证实，且与上述证明书记载的劳动关系解除原因相互矛盾，故对被告的该项主张，本院依法不予支持。综上，对原告关于被告提出解除劳动关系，原告同意，双方经协商一致解除劳动关系的主张，本院依法予以采信。现原告据此要求被告支付经济补偿金，理由正当、于法有据，本院依法予以支持。至于经济补偿金的具体数额，因双方劳动关系解除前十二个月期间原告待岗，并未在被告处实际工作，故经济补偿金的计算标准可按照该十二个月期间莱阳市月平均最低工资标准1655元【（1640元*10个月+1730元*2个月）/12个月】确定，再结合原告的工作年限（14年多不足14年半），经计算可得经济补偿金数额应为23997.5元（1655元*14.5个月）。原告要求被告支付两倍的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，对其主张的超出部分，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题二，本院认为，其一，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，根据庭审查明的事实，2007年9月至2018年7月底期间，原告系受被告安排回家待岗，待岗期间，被告既未给原告安排工作，亦未提交证据证实原告已到其他单位工作，且双方之间的劳动关系直至2018年7月31日才解除，故被告应当向原告依法支付2007年9月至2018年7月底期间的基本生活费。至于基本生活费的具体数额，经本庭核算，应为97027元（540元*%70*4个月+620元*70%*16个月+760元*70%*10个月+950*70%*12个月+1100元*70%*12个月+1220元*70%*12个月+1350元*70%*12个月+1450元*70%*15个月+1550元*70%*12个月+1640元*70%*12个月+1730元*70%*2个月）。对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。其二，庭审过程中，被告提出原告关于基本生活费的请求已超过法定仲裁时效的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。具体到本案中，原告提交的莱阳市信访局为其出具的书面证明，可以证实原告自2005年5月至今持续到该局上访，反映被告拖欠其养老保险及生活费问题，应认为符合上述法律规定中“向有关部门请求权利救济”而导致的仲裁时效中断情形，故应认定原告关于基本生活费的请求未超过一定的法定仲裁时效。对被告的该项抗辩意见，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市同利酿造有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张世兴支付经济补偿金人民币23997.5元；二、被告莱阳市同利酿造有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张世兴支付2007年9月至2018年7月底期间的基本生活费合计人民币97027元；三、驳回原告张世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市同利酿造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年六月二十七日书记员 王    雪