wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3500号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：何宏发，男，1987年03月05日出生，汉族，住广西临桂县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何宏发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告何宏发经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为31.18元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告何宏发未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月21日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告何宏发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何宏发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年8月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何宏发负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初521号原告：谢永勇，男，汉族，1982年6月10日出生，住四川省西充县，被告：魏巍，男，汉族，1992年7月15日出生，住黑龙江省海伦市，原告谢永勇诉被告魏巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢永勇到庭参加了诉讼，被告魏巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月30日晚22:00在海珠区××路赤沙路口西侧100米，我当时停着车换电池，被告从后面急速撞向我，致我右手关节损伤，与对方协商无果，故报交警处理，交警处理完毕后，被告只愿赔偿医疗费，其余不愿赔偿，特起诉。要求判令：请求被告赔偿我车辆损失费、医疗费、误工费、打车等费用（其中车辆1700元，医疗费284元，误工费1840元，打车114元，精神损失200元，共计4138元）（原告当庭撤回车辆损失1700元的诉讼请求）。被告没有到庭也没有提交答辩意见。经审理查明：据广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》记载：2018年12月30日22时被告魏巍驾驶电动自行车在广州市海珠区××路赤沙路口西侧100米由东往西行驶，原告谢永勇驾驶电动自行车由东往西行驶，因被告实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成被告驾驶的电动自行车车头中部部位与原告的电动自行车车尾中部部位相撞的事故。事故中致原告轻微受伤。本次事故被告负全部责任，原告无责任。据《公安交通管理行政强制措施凭证4401023602357595》记载：当事人谢永勇于2018年12月30日23时02分在广州市海珠区××路路段发生车辆交通事故，需要收集证据，根据《中华人民共和国交通安全法》第72条第2款、《道路交通事故处理程序规定》第39条，决定采取扣留非机动车的行政强制措施。该凭证另注明：请持本凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、本人身份证、交通事故责任强制保险保险书等原件及复印件在15日内到广州市公安局交通警察支队海珠大队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起在60日内向广州市公安局申请复议或者在6个月内向广州铁路运输法院提起行政诉讼。原告谢永勇当场签收上述凭证并表示对凭证记载内容无异议。事故发生后，原告自行打车前往广州医科大学附属第二医院就诊，据该医院急诊病历记载：主诉：车祸撞伤致右肩、右膝疼痛2小时，初步诊断：肩关节扭伤，膝关节扭伤。据该医院《放射科X线报告》记载：诊断意见：右侧肩关节未见骨折及脱位，右侧膝关节未见骨折及脱位。本次就医共花费医疗费284元。原告提交四张出租车发票，分别是2018年12月31日0点31分上车的28元，凌晨1点零1分上车的27元，共计56元。原告陈述被撞后，手受伤，又下雨，然后要去医院，来回的出租车费用，另外两张是2019年1月2日前往法院起诉本案的来回的出租车费用，分别为36元及23元。原告主张其是做顺丰急送工作，2018年12月30日被撞，撞了右臂，无法骑车，2018年12月31日及2019年1月1日至3日休息，共计误工四天。关于误工损失，原告陈述正常上班一天拿120元，额外提成280元左右，2019年1月1日是元旦，算三倍工资是360元，关于上述主张原告没有提供劳动合同、银行工资流水、社保记录等证据予以证明。原告庭后于2019年3月1日通过邮寄的方式向本院提交了一张工作证复印件及《薪资截图》，但未加任何说明。其中，工作证复印件记载姓名、头像、工号40448848，《薪资截图》记载2019年1月份工号为40448848的薪资情况：月工资标准￥1895，基本工资￥1895，奖金￥4958.3，津补贴￥1000，考勤工资￥289.66，税前收入总计￥8142.96，扣款总计￥287.61，网银发放￥7855.35，实发总计￥7855.35。本院认为：本次交通事故的事发经过和过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告没有提出异议，被告也没有到庭提出反驳意见，故本院对《道路交通事故认定书》中事故责任认定予以确认，认定本次事故由被告负全部责任，故被告对原告造成的损失需承担赔偿责任。经核算，原告的损失如下：一、医疗费284元。根据原告提供的医疗发票计算共284元。二、交通费57元。往返医院共计57元，合理，本院予以支持，关于前往法院立案起诉的交通费，没有依据，本院不予支持。三、误工费0元。原告提供的病历没有相关医嘱，也没有提供其因交通事故实际误工的证据，结合原告伤情，该主张缺乏依据，本院不予支持。四、精神损失费0元。本次交通事故，没有造成严重后果，原告该主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计为人民币341元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏巍在本判决生效之日起10日内向原告谢永勇支付医疗费284元、交通费57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  何少芬二〇一九年六月二十七日书 记 员  彭丽婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15530号原告史仁杰，男，汉族，1989年4月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人李婷婷，河南创力律师事务所律师。委托代理人王凌凌，河南创力律师事务所律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所郑州市东明路187号金成大厦A座10层，统一社会信用代码91410100795714209N。法定代表人祁军。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。原告史仁杰诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史仁杰委托代理人王凌凌到庭参加诉讼，被告郑州金成时代广场委托代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付逾期办理产权初始登记违约金31253.27元(以708691元为基数，自2016年10月31日计算至2019年4月1日，共882天，按照每日0.005％的标准计算，2019年4月1日之后的违约金按上述标准继续计算)；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2015年2月1日签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××8257，约定原告购买被告开发的位于金水区××房产××套，购房款总计708691元，被告应于2016年8月31日将上述房产交付原告使用，且被告应于2016年10月31日前办理房屋权属初始登记。合同附件四第六条约定了逾期产权初始登记的违约责任；即被告应在2016年10月31日前办理产权初始登记，未按时办理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，但被告于2017年11月才将房屋交付原告使用，并一直未办理房屋首次登记。原告多次向被告请求支付逾期产权初始登记违约金，被告均拒绝。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：1、根据合同约定，被告应当于2018年2月前向郑州市房管局报送产权出示登记资料，但是自2016年8月20日起郑州市房管局停办初始登记业务，不再受理开发商报送产权初始登记的材料，该情形符合法律规定的情势变更原则，被告不应当承担因情势变更产生的违约责任。2、因政府部门职能的调整，“初始登记”变更为“首次登记”。“首次登记”，要求被告提供的资料更多、程序更复杂。综上所示，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，其诉讼请求依法应当被全部驳回。经审理查明:1、2015年2月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（编号：150××××8257），主要约定:原告购买被告开发的郑州市金水区姚砦路133号10幢21层2112号房，建筑面积76.26平方米，总价708691元.原告应在2015年2月1日以现金的形式向被告支付358691元购房款，剩余350000元于2015年4月1日以公积金贷款的形式向被告支付。被告应当在2016年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定的条件并符合合同约定的商品房交付原告使用;被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180天，自本合同规定的最后交付期限的二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行;逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知达到之日起60天内全部退还已付款，并按原告累计已付款的1.5％向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告应当在2016年10月31日(房屋交付使用后60日内)前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或者报送材料不全未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005％的违约金。原告按照合同约定将购房款共计708691元交付给了被告。2、被告提交郑州市住房保障和房地产管理局通告网页打印件1分，显示，郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月19日发出通告，自2016年8月20日起不再办理“房屋所有权初始登记业务”等业务。3、被告已于2019年3月1日向郑州市不动产登记中心报送涉案房屋的首次登记资料。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可，双方均应按照合同要求切实履行。本案中原告已经依约向被告交纳购房款，被告应当在房屋交付使用后60日内，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。因政府部门职能调整，2016年8月20日起，原在房管局办理初始登记改为到不动产局进行不动产首次登记，导致被告无法按照合同约定向郑州市住房保障和房地产管理局报送产权初始登记资料，被告不存在违约，故原告要求被告支付逾期办理产权初始登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:驳回原告史仁杰的诉讼请求。案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告史仁杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一九年六月二十八日书记员 高丽娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2732号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告:李杰，男。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告手机款6652.72元及利息，利息从代偿之日起按年利率6%计算至款付清之日止（代偿日为2018年5月8日）。2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年09月24日，被告李杰为购买运城市经济开发区某某通讯部的手机苹果5S金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某快信以被告名义借款。依据被告授权，某某快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4110元，其中商品价款3288.00元（由商家收取），借款管理费822.0元（某某快信及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后来被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款6652.72元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现请求法院支持原告其诉请。 被告李杰未到庭亦未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告身份证复印件。2、个人借款合同条款与条件。3、个人借款申请表。4、授权委托书。5、借款协议。6、商品交付确认书。7、还款提示单。8、代偿通知书、代偿证明、转账凭证。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年09月24日，被告李杰为购买手机（苹果5S金色16G）在运城市经济开发区某某通讯部与深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某公司以被告名义借款。依据被告授权，某某公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4110元，其中商品价款3288.00元（由商家收取），借款管理费822.0元（某某公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当天，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，2018年5月8日，原告公司代被告偿还了手机款等费用共计6652.72元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借款购买手机（价格3288元）后，因其未依约归还借款，原告代偿了其借款及相关费用。上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告理应及时归还借款。由于借款协议中约定的利率、管理费等总计过高，现原告要求被告从其代偿手机款等费用之日（2018年5月8日）按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十五日内赔付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司手机款3288元及利息（利息按年利率6%计自2018年5月8日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一九年六月十七日 书记员  冯思舵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢314号之一 申请执行人：胡伟明，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。 被执行人：仇国威，男，1967年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人胡伟明与被执行人仇国威民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2011）佛南法民一初字第7372号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书：一、申请执行人胡伟明与被执行人仇国威双方确认至2011年11月22日止被执行人仇国威欠申请执行人胡伟明借款本金60000元。该款项分七期支付：第一期款项30000元定于2011年12月1日前支付；第二期至第七期款项每期5000元定于2012年1月1日至2012年6月1日期间于每月1日前支付，同时申请执行人有权从2011年12月1日起以尚未偿还的款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息直至被执行人还清全部款项之日止，息随本清。二、如被执行人仇国威有任何一期不按上述第一项约定期限还款，则申请执行人有权从被执行人逾期还款之日起向法院申请强制执行上述款项的余额。案件受理费672.50元（申请执行人已预交）,由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2012年1月5日立案执行，执行案号为（2012）佛南法执字第557号。 在该案执行的过程中，本院向依法扣划了被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐罗村村民小组的股份分红，除此之外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，对该案终结本次执行。2016年6月3日，申请执行人胡伟明以被执行人仇国辉有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）粤0605执恢495号。 在该案的执行过程中，本院退予申请执行人案款1508.57元。之后，本院以暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产并经申请执行人同意为由，对该案终结本次执行。2016年12月22日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）粤0605执恢1425号。 在该案的执行过程中，依法扣划被执行人所有的银行存款15308.05元，扣除执行费672.02元，余款14636.03元已依法退予申请执行人。之后，本院以暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产并经申请执行人同意为由，对该案终结本次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年1月12日立案恢复执行。案号为（2018）粤0605执恢314号。 在该案的执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款15785.26元，该款已退予申请执行人。该次恢复执行已将发现的被执行人财产处置完毕，本院对（2018）粤0605执恢131号案予以结案。2019年1月18日，申请执行人以被执行人有股份分红线索为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）粤0605执恢314号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年6月21日通过法院专递向被执行人邮寄执行令、限制消费令等文书，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年1月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息,于2019年1月22日、2019年3月7日、2019年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.冻结被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司黄岐岐东支行的帐号62×××58，冻结期限为2019年1月28日起至2020年1月27日，已冻结0.49元；2.被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司桂城海南支行帐号50×××83因该账户属于新型养老保险账户，故未能冻结；3.冻结被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司黄岐岐东支行帐号80×××11，冻结期限为2019年1月28日起至2020年1月27日，已扣划15833.18元（该款为被执行人在南海区××镇黄岐罗村股份合作经济社的股份分红）；4.冻结被执行人在中国农业银行南海京粤支行帐号62×××62，冻结期限为2019年1月28日起至2020年1月27日；5.冻结被执行人在佛山农村商业银行股份有限公司家博城支行营业部80010001474376676账号，冻结期限为2019年1月28日起至2020年1月27日，已冻结10.59元。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2019年6月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位15833.18元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款15833.18元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔河銮
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初729号原告:扎西，男，藏族，1990年10月20日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告扎西诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎西撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告扎西承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5598号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：林恩良，男，1987年11月05日出生，汉族，住浙江省青田县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林恩良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告林恩良经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告林恩良未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月9日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告林恩良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林恩良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林恩良负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2102号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：李耀宁，男，1970年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李耀宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业、被告李耀宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月21日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金146416.13元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息15781.11元、罚息8513.74元、复利1965.54元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金146416.13元为基数，复利以拖欠利息15781.11元为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告李耀宁答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，因被告的银行卡被广州银行冻结了，故现在没有能力还款，由法院依法裁判。经审理查明：2017年3月21日，原告（授信人）与被告李耀宁（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度20万元；额度期限从2017年3月21日起至2020年3月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率12.2%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年3月21日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款期限自2017年3月21日起至2020年3月21日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金146416.13元、利息15781.11元、罚息8513.74元、复利1965.54元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李耀宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金146416.13元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息15781.11元、罚息8513.74元、复利1965.54元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金146416.13元为基数，复利以尚欠利息15781.11元为基数，均按固定年利率12.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告李耀宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告李耀宁负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3901号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平、董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港华泰汽车贸易有限公司，住所地：连云港市海州区海宁工贸园。法定代表人：王加德，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）与被告连云港华泰汽车贸易有限公司（以下简称华泰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人朱银平，被告华泰公司的委托代理人丁培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款454500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，顾莹从被告处购买欧曼牌自卸汽车，该车在原告处投保交强险、商业险（含车损险、自燃险、不计免赔）。2019年1月17日，苏Ｇ×××××号重型自卸汽车发生火灾着火，《火灾事故认定书》认定起火部位为副驾驶前方保险丝盒，系电气线路原因引燃周围可燃物导致火灾，致该车全损，原告在保险范围内理赔后依保险法规定取得追偿权。被告华泰公司辩称，原告承担了赔偿责任后，对被告不享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，案外人顾莹从被告华泰公司处购买欧曼牌自卸汽车，该车在原告保险公司处投保自燃险等。2019年1月17日，王洁驾驶该车发生火灾着火，《火灾事故认定书》认定起火部位为副驾驶前方保险丝盒，起火原因排除外来火源、雷击、遗留火种、不排除电气线路原因引燃周围可燃物所致。目前，车辆残骸在被告处。原告依保险条款约定于2019年3月21日向顾莹赔偿保险金额计454500元，现原告诉至法院，要求被告支付该款。上述事实，有原告提供的机动车销售统一发票、行驶证、驾驶证、询问笔录、火灾事故认定书、封闭火灾现场通知书、机动车保险报案记录、拖车费发票、银行汇款回单、被告提供的涉案车辆保险手册以及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案车辆在原告保险公司处投保了自燃险，在保险期间内车辆发生自燃，车辆起火部位为副驾驶前方保险丝盒，起火原因排除外来火源、雷击、遗留火种，涉案车辆系被告处售出，因该损害而造成保险事故，导致原告作为保险人依保险条款约定向被保险人赔偿保险金计454500元，原告依法取得代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告支付454500元合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港华泰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司454500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元（原告已预交），由被告连云港华泰汽车贸易有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  李玉杰人民陪审员  顾 苗人民陪审员  徐 飞二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7036号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：陆丽宁,女性,1985年4月7日出生,汉族,住广西壮族自治区武鸣县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆丽宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10590号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计76354.83元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7036号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市白云区人民法院支 付 令（2019）粤0111民督17号申请人：广州怡境景观设计有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之一801—810房。法定代表人：彭涛，总经理。委托诉讼代理人：严永泽，广东君厚律师事务所律师。被申请人：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区机场航云北街自编339栋83号4—5层。法定代表人：梁国锋。申请人广州怡境景观设计有限公司于2019年6月4日向本院申请支付令。申请人广州怡境景观设计有限公司称，申请人与被告申请人签订了合同编号为YHBY—440—A、B—SJ[2013]001《花都颐和山庄440亩AB（除展示区）景观工程设计顾问服务协议书》（以下简称协议）。协议签订后，申请人已按协议约定，完成并交付所有阶段的设计成果文件且已得到被申请人认可。经被申请人确认，其目前还欠申请人设计费81590元未付。就被申请人以上欠款，申请人已多次通过电话、发函催收，但被申请人拖延至今仍未支付。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付目前欠申请人的设计费81590元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广州白云国际机场集团综合开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州怡境景观设计有限公司“花都颐和山庄440亩AB（除展示区）景观工程”设计款81590元。申请费613元，由被申请人广州白云国际机场集团综合开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月九日书记员 蔡晓珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执2779号之五 申请执行人：陈彩珍，女，1978年4月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈玉霞，女，1972年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈镜初，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人陈彩珍申请执行被执行人陈玉霞、陈镜初金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是（2016）粤0183民初1592号民事判决书。依照上述判决确定，被执行人陈玉霞、陈镜初应向申请执行人陈彩珍偿还借款997929.07元及至2014年7月4日止的利息67643.21元、罚息1499.65元、复息3271.41元,之后的利息（包括正常利息、罚息和复息）按《个人贷款借款合同》约定的标准计至还清款日止。因被执行人陈玉霞、陈镜初未履行上述民事判决书所确定的义务，申请执行人陈彩珍向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人银行帐户有资金9585.37元（陈玉霞的银行帐户有资金8396.09元，陈镜初的银行帐户有资金1189.28元）。本院已对上述银行帐户资金予以扣划，并已支付给申请执行人。此外，本院在执行（2013）穗增法执字第1419号一案中已拍卖被执行人陈玉霞所有的位于广州市增城区新塘镇（预售证号：××号），该房产以1700400元成交。本院已对成交款进行分配，其中分配本案申请执行人陈彩珍938900元，分配本案案件受理费16926元，执行费13103元。目前，被执行人陈玉霞、陈镜初已无其他财产可供执行。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0118执2779号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十四日 书 记 员  江行山
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1465号 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号D栋4楼，统一社会信用代码114401157837793390。 法定代表人：张乐春，该局局长。 被执行人：彭红套，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 关于广州市南沙区交通运输局与彭红套行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审9790号裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，缴纳行政处罚罚款20,000元的义务并承担本案执行费200元。因彭红套没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人彭红套送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划被执行人彭红套名下银行存款1832.52元，本院在收取50元执行费后，将剩余案款发放给申请执行人。本院查封了被执行人彭红套名下车牌号为粤Ｃ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人彭红套消极履行的行为依法作出决定，将被执行人彭红套纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审9790号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1465号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月四日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：卢燕伟，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告卢燕伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年4月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××70。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月29日，被告拖欠本金100461.79元、利息17125.57元、取现手续费20元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年4月29日的信用卡欠款本金100461.79元、利息17125.57元、取现手续费20元、逾期还款违约金18147.62元（从2018年5月10日计算至2019年4月29日），自2019年4月30日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、取现手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卢燕伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢燕伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月29日拖欠的本金100461.79元、取现手续费20元、利息17125.57元（从2019年4月30日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元、被告卢燕伟负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保383号 黎晓晴、韦昕慧： 关于申请人黎晓晴与被申请人邓家颖、韦昕慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0981民初3504号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年6月10日依法解除对被申请人韦昕慧名下位于高州市高凉东路二区83号永盛明珠二期翰林苑住宅小区6号幢4D房（合同备案号：16120312）的查封保全措施。 特此告知 二〇一九年六月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6440号 申请执行人：广州今朝风日好文化发展有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路286号430房。 法定代表人：钟家勋。 委托代理人：陈伟鸿，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：上海集萌信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼252室。 法定代表人：王孝金。 申请执行人广州今朝风日好文化发展有限公司与被执行人上海集萌信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初723号民事判决书已发生法律效力。权利人广州今朝风日好文化发展有限公司于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人上海集萌信息科技有限公司清付服务费10万元，并从2018年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已发函委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的下落及财产情况，但至今未收到回复。因被执行人上海集萌信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月18日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6440号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3675号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李志强，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8226号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李志强支付下述款项给申请人：1.欠款本金44543.86元、利息11605.69元、滞纳金2320.5元；2.支付从2017年12月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费1331元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下兴业银行存款715.35元,光大银行存款1990.69元,共本院已依法扣划,扣除手续费50元,剩余款项2656.04元发还给申请人。被执行人李志强的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省咸宁市咸安区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除可执得财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3675号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11864号原告：广州贝特新材料有限公司，住所地广州市花都区新华工业区大布路36号，统一社会信用代码91440114721996098H。法定代表人：吴武庚。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。被告：广州科密股份有限公司，住所地广州市增城区朱村街朱村村依罗氹（土名），统一社会信用代码91440101X18527724L。法定代表人：钟奋强。原告广州贝特新材料有限公司（以下简称贝特公司）与被告广州科密股份有限公司（以下简称科密公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贝特公司的委托诉讼代理人罗成通、姚颖到庭参加诉讼。被告科密公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贝特公司向本院提出诉讼请求：1.科密公司向贝特公司支付货款288707.06元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由科密公司承担。事实与理由：科密公司向贝特公司采购绝缘制品。截至2016年10月31日止，科密公司共拖欠贝特公司货款合计288707.06元，双方并于2016年11月28日签订《债权确认书》确认上述事实。经贝特公司多次催促，科密公司仍不支付原告任何货款。贝特公司围绕诉讼请求提交证据：1.送货单47张；2.增值税发票10张，共同证明贝特公司与科密公司存在买卖合同关系的事实；3.债权确认书2张（2014年12月18日、2016年11月28日），证明科密公司拖欠贝特公司货款的事实。科密公司未作答辩，亦未提交证据。贝特公司所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且贝特公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明贝特公司诉称事实属实。另查，科密公司于2016年11月28日在债权确认书上作为债务人盖章确认：“经对账，截至2016年10月31日止，科密公司尚欠贝特公司货款共计人民币288707.06元。双方的债权债务关系以此次确认的金额为准，在此之前所有的欠款证据（包括过期票据：招商银行3080443093449630，招商银行3080443093354460）全部作废。本确认书作为贝特公司向科密公司主张债权的原始凭证。”本院认为，结合涉案证据及当事人陈述，本院对贝特公司与科密公司之间存在买卖合同关系予以认定。科密公司在涉案债权确认书上盖章确认尚欠贝特公司货款288707.06元，现并无证据表明科密公司已清偿上述货款，故贝特公司诉请科密公司支付货款288707.06元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日起至清偿之日止支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。科密公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州科密股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州贝特新材料有限公司支付货款288707.06元及逾期付款利息（以288707.06元为基数，从2018年11月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630.6元，由被告广州科密股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  谭洁明人民陪审员  黄玉芬二〇一九年六月二十七日书 记 员  杜晓嘉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9431号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙永彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙永彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9913号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2328号之一 申请执行人:杭州富阳顺畅轮胎有限公司 被执行人:李军 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人杭州富阳顺畅轮胎有限公司于2019年06月03日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币13100元（计算至2019年06月06日）及债务利息、执行费97元，诉讼费178元，并于2019年06月06被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李军款项人民币13375元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李军名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年六月六日 书记员  蔡雪峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：冯树汉，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告冯树汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月15日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××48。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金93538.54元、利息14282.81元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金93538.54元、利息14282.81元、逾期还款违约金34277.43元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯树汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯树汉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金93538.54元、利息14282.81元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元、被告冯树汉负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9388号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴世凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴世凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9720号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3781.72元（其中3731.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1392号 申请执行人：何燕，女，1988年4月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：广州奥大企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路170号206室，统一社会信用代码91440113775660290E。 法定代表人：黄瑾。 申请执行人何燕与被执行人广州奥大企业管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第1398号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州奥大企业管理咨询有限公司需向申请执行人支付工资35000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员前往被执行人在工商登记部门登记的营业场所，发现被执行人已不在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月十七日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：林茂旺，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林茂旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林茂旺经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月1日的信用卡欠款本金106728.89元、利息19518.2元、逾期还款违约金44917.78元（2018年2月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年2月2日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××42的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月1日，尚欠原告信用卡欠款本金106728.89元、利息19518.2元、逾期还款违约金44917.78元（从2018年2月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林茂旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月1日的信用卡欠款本金106728.89元、利息19518.2元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担920元，由被告林茂旺负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1248号 罗良坤： 关于广州市新蕴丰混凝土有限公司与罗良坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4671号民事判决已经发生法律效力。因罗良坤没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1248号立案执行。经本院执行，被执行人罗良坤已就（2018）粤0115民初4671号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币14,264.5元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9906号原告驻马店开发区御城房地产公司开发有限公司,住所地驻马店市洪河大道西段开发区管委会东楼316室。统一社会信用代码914117003372501876。法定代表人贾飞，该公司董事长。委托代理人姚向娜，女，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。委托代理人何士振，男，汉族，住河南省商城县。被告徐大红，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人徐红军，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。第三人朱二奇，男，汉族，住河南省舞阳县。原告驻马店开发区御城房地产公司开发有限公司（以下简称御城房地产公司）与被告徐大红、第三人朱二奇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告御城房地产公司委托代理人何士振、被告徐大红委托代理人徐红军、张春峰到庭参加诉讼，第三人朱二奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御城房地产公司诉称，2017年10月30日，驿城区人民法院在审理被告诉第三人等人借款合同纠纷执行一案中，对驻马店恒大名都3号楼东2单元1708号房产进行了预查封，现该案件已进入执行程序，驿城区人民法院拟对房屋采取执行措施。对此原告认为案涉房产属预售房，第三人尚未取得房屋所有权，驿城区人民法院无权对该房屋采取执行措施，原告提出案外人执行异议，驿城区人民法院作出（2018）豫1702执异276号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，原告认为驿城区法院的该项执行措施严重损害了原告的合法权益，请求判令撤销（2018）豫1702执异276号执行裁定书，确认驻马店恒大名都3号楼东2单元1708号房屋归原告所有，并停止对该房产的执行。被告徐大红辩称，原告陈述与事实不符，该房产的所有权已经通过房屋买卖合同交付给了朱二奇，朱二奇交纳了相应房款，并在银行办理了房屋按揭贷款，现该房屋的所有权已经归于朱二奇所有，驿城区人民法院对该房屋进行查封、执行程序合法，（2018）豫1702执异276号执行裁定书正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱二奇未答辩。经审理查明，2015年11月1日，原告御城房地产公司与第三人朱二奇签订《商品房买卖合同》（合同编号：驻20150032367），合同约定朱二奇购买御城房地产公司开发的位于驻马店市××新区金顶山路××路）与××大道交叉口东南侧恒大名都3号楼东2单元1708号房屋，房屋总金额为764170元，2015年11月3日前支付首付款234170元，余款530000元办理银行按揭。上述房产已于2015年12月21日办理预购商品房预告登记，预告登记证号为：驻房预字第201531081号，登记的权利人为朱二奇。2015年11月25日，朱二奇与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店分行及御城房地产公司签订该房产的《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为530000元，并办理了预购商品房抵押权预告登记。另查明，被告徐大红与第三人朱二奇民间借贷纠纷一案，徐大红于2017年4月19日向本院起诉，要求判令朱二奇偿还借款280000元及利息。2017年6月26日，经本院调解，作出(2017)豫1702民初3824号民事调解书，调解内容为朱二奇借徐大红款280000元及利息（利息自2015年6月18日起至还清借款之日止，利息按双方约定的月利率2％计付），朱二奇自愿于2017年7月1日前付清。该案审理期间，徐大红申请对朱二奇财产进行保全，2017年5月12日，本院对朱二奇名下位于驻马店市××路与××大道交叉口东南侧（恒大名都）3号楼东2单元17层（708号）房产予以查封，在执行过程中，原告以其系涉案房屋所有人为由向本院提出书面异议，请求中止对涉案房屋的执行，本院于2018年9月19日作出（2018）豫1702执异276号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告为此向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、执行裁定书等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案的争议焦点是:御城房地产公司在涉案房屋预查封期间是否有权解除与朱二奇签订的《商品房买卖合同》,涉案房屋应否确定为御城房地产公司所有,驿城区人民法院应否停止对涉案房屋的执行。根据最高人民法院、国土资源部、建设部发布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记,人民法院也可以进行预查封:(一)作为被执行人的房地产开发企业,已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋;(二)被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋;(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”、第十六条“国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的,预查封登记自动转为查封登记,预查封转为正式查封后,查封期限从预查封之日起开始计算”之规定,对于朱二奇购买的已由御城房地产公司办理了房屋权属初始登记及登记备案的房屋,驿城区人民法院可以进行预查封,如房屋权属在预查封期间登记到朱二奇名下的,则预查封自动转为正式查封。又根据最高人民法院、国土资源部、建设部发布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十八条“预查封的效力等同于正式查封。预查封期限届满之日,人民法院未办理预查封续封手续的,预查封的效力消灭”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十九条第一款“在执行中,被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的,不影响人民法院执行程序的进行”之规定,预查封的效力等同于正式查封,因此,一旦被查封人的某项权利被预查封,被查封人就应维持其该项权利的效力,而不得通过单方解除合同等处置被预查封的权利,即便有此行为,也不影响人民法院执行程序的进行。本案中,涉案房屋的买受人朱二奇与御城房地产公司公司签订的《商品房买卖合同》已办理了登记备案手续,且办理了房屋按揭贷款手续,所购房屋也已由御城房地产公司办理了所有权初始登记及预购商品房抵押权预告登记，本院依法对争议房屋进行预查封，符合法律规定。御城房地产公司在争议房屋预查封期间无权解除与朱二奇签订的《商品房买卖合同》,该商品房买卖合同应继续履行,预查封措施也应予维持。因此,御城房地产公司请求停止执行的理由不能成立。对争议房屋的所有权的问题,如上所述,御城房地产公司在争议房屋预查封期间无权解除与朱二奇签订的《商品房买卖合同》,《商品房买卖合同》应继续履行,故原告主张确认争议房屋归其所有的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告驻马店开发区御城房地产公司开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11440元，由原告驻马店开发区御城房地产公司开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一九年六月二十七日书 记 员  崔恒哲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6755号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李德辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李德辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8575号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3455.4元（其中3405.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6755号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14640号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：冯惠流，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人冯惠流信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4578号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯惠流应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年7月20日的信用卡透支欠款本金4442.07元、利息249.68元、其他手续费327.06元，以及从2017年7月21日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；案件受理费50元，由被执行人冯惠流负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14640号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5733号之二 申请执行人：潘巧芳，女，1964年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。 被执行人：詹映忠，男，1954年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市中汇置业顾问有限公司，住广州市越秀区环市路天胜村21号。 法定代表人：罗睿。 原告潘巧芳诉被告詹映忠、广州市中汇置业顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7984号民事判决书已发生法律效力。权利人潘巧芳于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人詹映忠归还100000元，并从2015年7月6日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息；被执行人广州市中汇置业顾问有限公司对上述詹映忠的债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付受理费3340元。本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局、支付宝、财付通、京东发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：1.被执行人詹映忠名下交通银行账户有存款1046.16元、广发银行账户有存款港币5895.3、工商银行两个账户存款分别为1297.22元、3014.45元，本院已依法冻结上述账户，冻结期限自2018年8月1日起至2019年8月1日止，因被执行人詹映忠在本院有多个作为被执行人的案件，上述款项暂作冻结处理，待另案在处置房产结果后再另行处理。2.被执行人詹映忠名下所有的位于广州市番禺区大石镇沿沙东路百事佳花园家雅楼28楼E、位于广州市海珠区艺洲路65号车位25、位于广州市海珠区艺洲路65号车位71，经查，上述房产均已被查封，本案已向房管部门发出协执作轮候查封处理，其中广州市规划和自然资源局番禺分局回复番禺区大石镇沿沙东路百事佳花园家雅楼28楼E已被广州市越秀区人民法院裁定过户。3.被执行人詹映忠占有的位于艺苑路××造船厂西侧琴海××区××单元××1／2产权份额，本院在（2017）粤0105执217号案中曾向房管部门发出协执查封该房产份额，经查回复该地址已在2005年11月16日已过户给案外人，发证地址为海珠区艺洲路31号2001房，因此无法办理查封。4.在2019年6月最新查询被执行人广州市中汇置业顾问有限公司名下财产中反馈其名下海珠区礼岗路4号海信街1号1103房，注销状态正在受理，本院已向房管部门查册显示该房已被广州海外建设开发有限公司申报预售证限制转移；5.被执行人詹映忠名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，查询状态反馈显示被盗抢,达到报废标准；被执行人广州市中汇置业顾问有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，查询状态反馈显示逾期未检验,达到报废标准公告牌证作废。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5733号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十一日 书记员 何家欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5361号 申请执行人：广州市百灵广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路104号首层。 法定代表人：周世文，董事长。 委托代理人：李秀媚，广东仁利律师事务所律师。 被执行人:贵州能辉文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1单元7层3号。 法定代表人：黄定能。 申请执行人广州市百灵广告有限公司与被执行人贵州能辉文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17885号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执5361号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗嘉丽
广广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8989号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市永强医药科技有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路166号之三2311、2312。 法定代表人：郑传英，执行董事。 原告广州恒康贸易有限公司诉被告广州市永强医药科技有限公司、广州市普强医疗器械有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2305号民事判决书已发生法律效力。被执行人广州市永强医药科技有限公司应当交纳受理费8155元，但至今未履行义务。本院于2019年6月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8989号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  廖钺铃
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执2235号申请执行人：太和县富安新型节能建材有限公司，住所地：太和县经济开发区C区308省道北侧法定代表人：韩韶华。被执行人：杭州建工集团有限责任公司，住所地：杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码：91330100704213776M法定代表人：来连毛本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初1810号民事调解书，于2019年6月12日立案执行。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执2235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高广权二〇一九年六月二十日书记员  刘雪敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1075号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：颜欢，男，汉族，1989年5月22日生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：颜蒙，男，汉族，1991年2月10日生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：颜丙来，男，汉族，1953年9月16日生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：杨学英，女，汉族，1963年7月12日生，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人颜欢、颜蒙、颜丙来、杨学英金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1075号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7117号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李育金，男，1982年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李育金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18851号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查明被执行人名下有银行存款604.57元，扣除执行费50元后发放给申请执行人554.57元。此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7117号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4266号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王明伙。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王明伙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13208号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2215.85元（其中2165.85元发还申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人其它有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11214号原告：广州市珠江新城商贸广场有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401067315624370。法定代表人：袁嘉利，系该司总经理。委托代理人：卢泳瑜，系该司职员。被告：广州市浩晋通信科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码91440105689312070X。法定代表人：蔡小玲。本院在审理原告广州市珠江新城商贸广场有限公司诉被告广州市浩晋通信科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市珠江新城商贸广场有限公司于2019年5月22日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市珠江新城商贸广场有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市珠江新城商贸广场有限公司撤回起诉。本案受理费385元，由原告广州市珠江新城商贸广场有限公司负担。审判长  赵飞龙审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一九年六月四日书记员  李翠汝
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保147号申请人：佛山市宝磊建材贸易有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路28号四座1202房之三。法定代表人：刘义青。委托代理人：赵小军，系广东坚信律师事务所律师。被申请人：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。法定代表人：张洪江。申请人佛山市宝磊建材贸易有限公司与被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司因买卖合同纠纷，于2019年6月14日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司名下价值14168214.39元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人佛山市宝磊建材贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司的财产在价值14168214.39元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年六月十九日书记员  陈 若
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执837号之四 申请执行人:徐言兵 被执行人:金志伟公民身份号码:3301831982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初3570号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金志伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明金志伟名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:五菱牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:五菱牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十五日 () 书记员 :李中林
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初1833号原告：刘克辛，男，1957年1月21日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住海南省东方市。委托诉讼代理人：胡必武，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。原告刘克辛与被告东方广华实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告刘克辛于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘克辛撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘克辛负担。审判长 高筱妤审判员 刘智莉审判员 马忠诚 二○一九年六月十七日书记员 周雪原附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：隆文，男，1985年3月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告隆文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年1月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××28。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月7日，被告拖欠本金77140.01元、利息11110.73元、分期付款手续费1729.47元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月7日的信用卡欠款本金77140.01元、利息11110.73元、分期付款手续费1729.47元、逾期还款违约金16746.56元（从2018年7月7日计算至2019年2月7日），自2019年2月8日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告隆文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隆文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月7日拖欠的本金77140.01元、分期付款手续费1729.47元、利息11110.73元（从2019年2月8日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元、被告隆文负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1050号原告：刘海霞，女，1978年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭映红，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁钰涛，广东合邦律师事务所律师助理。被告：沈爱玲，女，1969年6月16日出生，汉族，住浙江慈溪市。原告刘海霞与被告沈爱玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭映红、丁钰涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款94000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告多次向原告购买电脑耗材，但尚欠原告货款94000元未支付，原告据此诉至本院。被告沈爱玲未答辩。经审理查明：2015年12月31日，被告向原告出具《欠条》，载明被告于2011-2015年期间因办公设备采购尚欠原告货款94000元，承诺于2016年1月1日起开始偿还，2016年12月31日还清。诉讼中，原告还提交向被告供应货物的订单明细及向被告催款的短信，拟证实被告尚欠货款的事实。本院认为：原告主张被告支付货款并提交《欠条》、订单明细、催款短信予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。被告在《欠条》中确认尚欠原告货款94000元，现原告主张被告支付货款94000元及利息（自逾期之日即2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有理，本院予以支持。被告沈爱玲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海霞支付货款94000元及利息（自2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由被告沈爱玲负担（原告已向本院预缴1320元，本院予以退回，被告径向本院缴纳1320元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  李杏容人民陪审员  刘彬山二〇一九年六月二十日法官助理陈美丹书记员郭晶惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10394号 广州百特侨光医疗用品有限公司: 关于余敏康与你（司）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十九日