wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3070北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10870号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告胡冰兰，女，1972年08月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡冰兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡冰兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金111041.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年03月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金111041.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡冰兰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111041.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2612号原告鞍山凯达房屋开发有限公司，住所地：海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山同泽路169号。法定代表人陈学德，该公司董事长。委托代理人王珂殊，辽宁千山律师事务所律师。被告王成富，男，汉族，户籍所在地为大连市金州区。原告鞍山凯达房屋开发有限公司（以下称凯达公司）诉被告王成富追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行审理。原告凯达公司的委托代理人王珂殊到庭参加诉讼，被告王成富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凯达公司诉称，2011年4月18日，原告与被告王成富签订《工程施工合同》一份，约定由被告王成富承建海城丽水蓝湾工程。施工期间，被告先后雇佣陈艳东、徐天方为档案员，负责工程技术等档案编制整理工作，并由被告向档案员支付工资报酬。但因被告拖欠档案员工资，所完成的施工档案未能及时交付原告，造成后续工程验收等事宜受到影响。为了尽快完成工程后续验收工作，被告同意由原告代付。原告总计代付包括档案员工资在内的56617元（其中包括：1、档案员徐天方丽水蓝湾一期B1#、B2#、B3#号档案费30933元，2、档案员陈艳东丽水蓝湾B4、B5号档案费20984元，3、安全档案费2000元，4、档案装订费2700元）。原告认为，施工期间原告垫付的包括档案员工资在内的款项被告亦应返还。现提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告返还垫付款56617元；2、诉讼费用由被告承担。被告王成富未作答辩。经审理查明，原告凯达公司（甲方）与被告王成富、关洲（乙方）于2011年4月18日签订《丽水蓝湾工程施工合同》，约定由乙方对丽水蓝湾住宅小区B1-B5建筑面积为51010m2工程进行施工，承包方式为包工包料（不含甲方供应材料），同时约定：1、投标文件编制费用由乙方按实际支付，此费用可由甲方代缴，从乙方工程款中扣除；2、乙方应负责工程按时交工，并提供完整的竣工资料；3、资料的制作费用乙方自行承担。另查，被告王成富作为施工负责人于2015年4月13日为档案员陈艳东出具欠条一张，内容为：“今欠档案员陈艳东做海城丽水蓝湾B4、B5楼技术档案的工资20,984.00元。此欠款我同意由建设单位鞍山市凯达房屋开发公司从我工地的工程款中支付。注：B4楼建筑面积1905.63平方米，B5楼建筑面积19078.49平方米，总建筑面积20984.12平方米，档案员工资按1元/平方米计算”。档案员徐天方与原告凯达公司于2016年6月23日签订协议一份，内容为：“由王成富施工的丽水蓝湾一期B1#、B2#、B3#楼，共计总面积为30933平，丽水蓝湾二期B12#楼，面积为15746平，一期、二期面积总合计为46679平，档案费为46679元。建设单位与施工单位同意档案费由鞍山凯达房屋开发有限公司从工程款中支付。共计46679元”。档案员徐天方于2018年5月5日出具情况说明一份，内容为：“我徐天方为王成富所承包的丽水蓝湾B1、B2、B3号楼编制施工档案，档案费按每平1元计取，共计30933元，王成富一直没有支付此款，已由鞍山凯达房屋开发有限公司垫付给我”。档案员陈艳东于2018年5月5日出具情况书面一份，内容为：“我陈艳东为王成富所承包的丽水蓝湾工程B4、B5楼编制工程技术档案，档案工资按1元/平方米计取，共计20984.12平方米，档案员工资为20984.12元。因王成富无钱支付此项工资费用经王成富本人同意（有王成富签字的欠条），由鞍山凯达房屋开发有限公司垫付给我”。又查，丽水蓝湾一、二期安全方案编制情况表记载，由被告王成富进行施工的B1-B5、B12共4栋楼的档案编制费2000元（外委）经其同意，从工程款中扣除。另，丽水蓝湾一期档案装订费2700元（B1为700元、B2为300元、B3为700元、B4为300元、B5为700元）亦由原告凯达公司垫付。上述事实，原告除陈述外提供的证据有：1、《丽水蓝湾工程施工合同》一份，2、2016年6月23日协议一份，3、2015年4月13日欠条一份，4、徐天方出具的情况说明及收据各一份，5、陈艳东出具的情况说明及收据各一份，6、丽水蓝湾一、二期安全方案编制情况表一份，7、丽水蓝湾一期、二期档案装订费各一份，8、金额为20100元的收据一张（体现一期10900元、二期9200元）；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告凯达公司与被告王成富签订协议由被告王成富对丽水蓝湾住宅小区B1-B5号楼进行施工建设，并约定资料的制作费用等由被告王成富负担。原告提供的证据能够证明其实际垫付56617.00元，分别为：1、档案员徐天方丽水蓝湾一期B1#、B2#、B3#号楼档案费30933元；2、档案员陈艳东丽水蓝湾B4、B5号楼档案费20984元；3、安全档案费2000元；4、档案装订费2700元。原、被告双方在签订施工合同之时基于双方真实意思表示所达成的合意为档案费等相关材料费由被告王成富负担，对双方具有约束力，原告凯达公司在实际为被告王成富向相关主体垫付该56617元之后，其提出的要求被告王成富给付该56617.00元的诉讼请求具有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王成富于本判决生效后三日内给付原告鞍山凯达房屋开发有限公司56617.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.00元和保全费620.00元共计1227.00元由被告王成富负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1227.00元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一九年六月十七日书记员  钟芳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48665号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄鸣，男，1993年12月28日出生，汉族，住四川省中江县。被告：文敏，女，1992年4月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄鸣、文敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，黄鸣、文敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄鸣、文敏偿还截至2019年3月19日的借款本金22002.61元、利息783.2元、罚息234.69元，以及自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令黄鸣、文敏支付贷款管理费160元；3、判令黄鸣、文敏支付违约金3429.55元；4、判令原告对黄鸣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。黄鸣、文敏未作答辩。经审理查明：2016年11月18日，黄鸣、文敏为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额54600元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄鸣、文敏购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄鸣、文敏未按约定如期还款，截至2019年3月19日，黄鸣、文敏尚欠借款本金22002.61元、利息783.2元、逾期罚息234.69元、贷款管理费160元、违约金3429.55元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄鸣、文敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鸣、文敏于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金22002.61元、利息783.2元、罚息234.69元，并支付自2019年3月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金22002.61元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告黄鸣、文敏于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3429.55元、贷款管理费160元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄鸣所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.63元，由被告黄鸣、文敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2465号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行被执行人：金德新本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初1139号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金德新在金融机构的存款619896元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年六月二十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1322号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘浩，男，1990年4月18日生，汉族，住广东深圳开福区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘浩借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××1号民事判决书，被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金28895元及利息2721.15元、罚息1476.81元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执966号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：汪辉，男，1975年5月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人汪辉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人汪辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪辉的银行存款0.5万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2459号原告：侯德军，男，1966年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：党红光，男，1980年出生，汉族，住温县。被告：河南省鑫河建设有限公司，住所地：林州市原康镇人民政府院内南二楼。法定代表人：符林强，经理。委托诉讼代理人：张斌，河南海博律师事务所律师。被告：温县教育局，住所地：温县黄河路西段676号。法定代表人：郑志超，局长。委托诉讼代理人：乔大军，该局职工。原告侯德军与被告党红光、河南省鑫河建设有限公司（以下简称：河南鑫河公司）、温县教育局买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯德军及其委托诉讼代理人王自强、吴自强，被告党红光、河南鑫河公司的委托诉讼代理人张斌、温县教育局的委托诉讼代理人乔大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告党红光、河南鑫河公司共同支付原告工程款9650元；2、判令被告温县教育局在未付工程款范围内向原告承担支付责任；3、由被告党红光、河南鑫河公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，河南鑫河公司与温县教育局签订了《协议书》，工程标的是河南鑫河公司为温县教育局修建温县北冷、小金香、北保丰学前幼儿园，承包额为2083800元。开工日期定为2016年6月30日，竣工日期定为2016年12月30日。合同签定后，被告河南鑫河公司将工程交由被告党红光，后原告为党红光提供水泥、石子等。工程完成后，经原告与被告党红光结算，共计欠原告工程款9650元。经原告多次催要，至今仍无人支付。被告党红光辩称，原告诉称被告党红光下欠其货款9650元属实，所欠原告的货款理应由被告党红光支付。因被告党红光承包小金香、北冷村的施工工程是由张铁良发包，双方签订有施工合同，按合同约定两个工程价款为90万元，但张铁良仅支付14万余元，下余工程未支付，故被告党红光也未支付原告的货款。被告河南鑫河公司辩称，本案系买卖合同纠纷，原告只能向合同相对方主张权利，被告并不认识原告和党红光，其相关手续也未经河南鑫河公司授权、认可，对河南鑫河公司不产生效力；原告提供的材料是否用于涉案工程并不清楚，也未提供相应的出库单、入库单，证明实际供货数量，据此河南鑫河公司不应承担责任。被告温县教育局辩称，本案原告与被告党红光之间的买卖关系与教育局无关。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否支持。针对争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见：１、施工合同一份，证明原告实际施工工程系由温县教育局发包，河南鑫河公司承建。2、证明条两份，证明原告为小金香和北冷工地提供沙和石子，其数量和价款均有工地负责人党红光予以确认。被告党红光对原告提供的证据质证无异议。被告河南鑫河公司对1号证据的无异议。对2号证据真实性无异议，对证明指向有异议，该证据效力是基于原告与党红光之间，与河南鑫河公司无关，无法证明水泥和沙用于涉案工地，原告还应当提供相应的沙和石子的具体数量，以及相应的用于该工地的签收手续，所以，该证明不应采纳。被告温县教育局对1号证据无异议，2号证据系原告与被告党红光之间的买卖合同，与温县教育局无关。针对争议焦点，被告党红光、河南鑫河公司、温县教育局未提供相关证据。经审理查明：2016年10月20日，被告党红光购买原告的水泥、沙、石子，并给原告出具欠条二张，载明：“今欠到侯德军沙、石子共计3050元（北冷、小金香工地）”、“今欠到侯德军水泥款6600元共20吨（北冷、小金香工地）”。后经原告向被告党红光催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的欠条能够证明原告与被告党红光之间已形成合法的买卖合同关系及原告已将价值9650元的水泥、沙、石子交付被告党红光的事实。自被告党红光向原告出具欠条后，双方之间即形成了合法的债权债务关系。被告党红光在原告向其催要货款的情况下，不履行支付货款义务的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告党红光支付货款9650元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告及被告党红光虽主张上述水泥、沙、石子用于北冷、小金香工地，但被告党红光并未提供有效证据证明其与被告河南鑫河公司之间存在合同关系或委托关系，应认定原告与被告党红光之间形成买卖合同关系。故对原告要求被告河南鑫河公司支付货款，要求被告温县教育局在未付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：一、限被告党红光在本判决生效后十日内支付原告侯德军货款9650元；驳回原告侯德军的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告党红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇一九年六月四日书记员  张方严
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执121号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 被执行人:李天奎，住所地：山东省新泰市 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李天奎借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第Z003662672号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李天奎的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第Z003662672号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 龙
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢487号关于本院（2019）苏0612执恢487号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民辖终157号 上诉人（原审被告）：孟凯，男，汉族，1971年10月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区滨河东路66号，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人:伦学廷，董事长。 上诉人孟凯因山重建机有限公司诉其融资租赁合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。 孟凯上诉称，根据相关合同约定，原审确认的管辖权没有依据。为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 被上诉人山重建机有限公司未答辩。 本院经审查认为，原审对本案管辖权的取得系经本院依法指定，当事人不宜对该类管辖权提出异议。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十九日 书记员  张文凤
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢608号申请执行人殷爱兰申请执行被执行人施祖平借款合同纠纷一案，申请标的4871元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行，本案收取执行费50元。本案做结案处理。特此通知。二〇一九年六月十一日
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异19号申请人：宁波杭州湾新区千帆投资有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-740室。法定代表人：徐慧敏，该公司执行董事。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被执行人：浙江兆隆合金股份有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈六路429号。法定代表人：励德云，该公司总经理。被执行人：罗慰民，男，1970年3月3日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：罗利群，女，1972年2月5日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江兆隆合金股份有限公司、罗慰民、罗利群金融不良债权追偿纠纷（2018）浙02民初383号民事调解一案中，申请人宁波杭州湾新区千帆投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、营业执照、刊登有债权转让公告的《浙江法制报》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，申请人宁波杭州湾新区千帆投资有限公司向本院提交撤回变更申请执行人的申请。本院经审查认为，申请人宁波杭州湾新区千帆投资有限公司在本案审查期间撤回变更申请执行人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许宁波杭州湾新区千帆投资有限公司撤回变更申请执行人的申请。（此页无正文）审 判 长 金 首助理审判员 林 波代理审判员 李新荣二〇一九年六月五日代书 记员 胡筱霜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1222号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：艾比布拉·艾木杜拉，男，1998年9月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与艾比布拉·艾木杜拉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××1号民事判决书，被告艾比布拉·艾木杜拉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1999元、利息143.55元（已计算至2018年4月6日）及逾期利息10.33元（已计算至2018年4月12日，自2018年4月13日起至借款本金实际清偿之日止，以1999元为基数，按年利率14.36%的标准继续计收罚息），赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执809号申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人李明中，总经理。被执行人：李志勇。被执行人：路晓霞。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人李志勇、路晓霞追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1514号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2019年3月5日向我院申请执行标的191216.36元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人李志勇名下有捷达牌汽车一辆，申请人暂不要求查封。除此外，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十五日（院印）书记员 吴      梓      昂
1422北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9059号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴天宏，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴天宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴天宏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101362.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年06月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101362.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴天宏于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101362.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1229号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邓晶，女，1981年4月26日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓晶借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书，被告邓晶于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22440.45元及利息1611.68元、罚息1745.38元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划2315.55元已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初370号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人邹某某，男，1985年8月2日出生，住贵州省湄潭县。因本案于2019年4月16日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1459号起诉书指控被告人邹某某犯伪造公司印章罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人邹某某及其指定辩护人王贵才均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月下旬，被告人邹某某到遵义市播州区团溪镇为遵义大地房地产开发有限公司在团溪镇民生大道（辣椒市场）开发的“鼎盛雅苑”楼盘销售楼房。因遵义大地房地产开发有限公司印章已交由团溪镇人民政府保管，被告人邹某某为了便于销售，取得购房客户的信任，便到遵义火车站伪造了遵义大地房地产开发有限公司的印章，并盖印在出售楼房的收款收据上，后邹某某将伪造的遵义大地房地产开发有限公司的印章销毁。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：由邹某某私刻的印章盖印在购房客户收款收据上的印文与样本遵义大地房地产开发有限公司印章印文不是同一枚印模盖印形成。另查明，被告人邹某某在作为证人接受公安机关询问期间，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦供认，并有到案说明，被告人邹某某在公安机关的供述，被害人肖某1的陈述，证人肖某2、况某、刘某、付某、丁某、王某、肖某3、赵某、尹某的证言，辨认笔录、照片，举报材料，接受证据清单，收款收据，住房客户资料信息，账户明细，售房登记表，营业执照，报告，公章使用登记台账，调取证据通知书、清单，发还清单，刑事案件照片说明，办案说明，情况说明，鉴定书，查询违法犯罪情况说明，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人邹某某为谋取私利，伪造遵义大地房地产开发有限公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款关于“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的规定，已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人邹某某犯伪造公司印章罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹某某在作为证人接受询问期间如实供述其罪行，是自首，并在审理中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年4月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  付华俊人民陪审员  李 静二〇一九年六月二十七日法官助理施妮书记员徐晔
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6783号上诉人（原审被告）：梁帼英，女，汉族，1973年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：梁昆瑜，男，汉族，1944年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张彦雄，男，汉族，1973年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区，系上诉人梁帼英的丈夫。被上诉人（原审原告）：夏雨珍，女，瑶族，1983年6月17日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。原审第三人：暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院），住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄跃。委托诉讼代理人：朱海英，女，汉族，1979年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区，系原审第三人的员工。上诉人梁帼英、梁昆瑜因与被上诉人夏雨珍、原审第三人暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，于2019年4月10日判决：“一、被告梁帼英于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）支付30459.81元，被告梁昆瑜对其中10000元承担连带责任；二、驳回原告夏雨珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告夏雨珍已预交本案受理费280.75元（已减半收取），由原告夏雨珍自行负担；第三人暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）已预交受理费280.75元（已减半收取），由被告梁帼英、梁昆瑜共同负担[被告梁帼英、梁昆瑜径向第三人暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）支付，本院不另作退收]。”梁帼英、梁昆瑜不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉请求如下：1.撤销原审判决第一项关于梁帼英支付30459.81元予暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）；2.撤销原审判决第二项关于梁帼英、梁昆瑜共同负担暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）的受理费280.75元。以上共计30740.56元。夏雨珍答辩称：一审判决认定事实清楚，梁帼英、梁昆瑜称夏雨珍故意拖延出院时间没有事实和法律依据，梁帼英、梁昆瑜无证据证明主张的事实，且暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）一审庭审中也否认夏雨珍存在该情形，梁帼英、梁昆瑜的主张依法不成立，一审判决正确。暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：一、关于梁帼英是否需要向暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）支付30459.81元的问题；二、关于梁帼英、梁昆瑜是否需要负担暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）的受理费280.75元的问题。就此，本院论述如下。一、关于梁帼英是否需要向暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）支付30459.81元的问题。梁帼英、梁昆瑜上诉主张夏雨珍故意拖延住院以致产生额外的医疗费用，该额外产生的医疗费用不应当由其支付。但梁帼英、梁昆瑜未能提供充分确凿的证据证明夏雨珍存在故意拖延住院的情形，并因此产生了额外的医疗费用，且暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）也否认夏雨珍有上述情形，故梁帼英、梁昆瑜以此为由主张无需向暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）支付30459.81元缺乏理据，本院不予支持。二、关于梁帼英、梁昆瑜是否需要负担暨南大学附属口腔医院（佛山市顺德区大良医院）的受理费280.75元的问题。对此，本院认为，本案中，梁帼英、梁昆瑜须承担赔偿责任，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院根据案件实际情况判定梁帼英、梁昆瑜承担诉讼费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。梁帼英、梁昆瑜上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1137.02元，由上诉人梁帼英、梁昆瑜共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1918号之一 申请执行人：广东量晶光电科技有限公司，住所广东省佛山市南海区平洲永安北路1号一、二楼厂房，统一社会信用代码91440600562561803Q。 法定代表人：万小承。 委托代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。 委托代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。 被执行人：奥其斯科技股份有限公司，住所江西省高安市工业园，统一社会信用代码91360900596548586C。 法定代表人：罗嗣国。 关于申请执行人广东量晶光电科技有限公司与被执行人奥其斯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20003号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人奥其斯科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东量晶光电科技有限公司支付款项838449.25元及以该款为本金从2018年9月27日起至实际还清款日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息。因被执行人未按期履行上述民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年2月15日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人的营业执照地址邮寄本案的执行令、传票等材料，该邮件被被执行人予以签收，但被执行人没有按期到庭进行谈话、申报财产，至今亦没有与本院进行联系。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户均被其他人民法院予以冻结，故本院无法进行处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其现时未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄宛亭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3109号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：丘小婷,女,汉族,1991年3月10日出生,住广东省博罗县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人丘小婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9303号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人丘小婷应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金96659.87元、利息1247.63元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年5月21日，2018年5月21日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费2454元、执行费1405元，因丘小婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3109号案件终结本次执行程序。 被执行人丘小婷负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初289号原告：黄磊，男，1988年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佺，江西朗秋律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告黄磊与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1.华谊公司赔偿黄磊投资差额损失、佣金、印花税及利息，合计44389元；2.华谊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华谊公司为深圳证券交易所上市公司，证券代码300071。黄磊根据华谊公司披露的文件和公司相关信息，经认真阅读后，作出投资判断，购买该股票。2013年华谊公司非公开发行股票135万股，发行对象名称简称千石天泽6号，刘伟实际控制千石天泽6号认购华谊公司该次非公开发行的股票，刘伟作为持有华谊公司5％以上股份的自然人，时任华谊公司董事长兼总经理系华谊公司关联自然人，但是华谊公司在2013年和2014年年度报告中并未披露刘伟通过千石天泽6号获得股票的情况。黄磊在华谊公司虚假陈述行为实施日后买进股票，并于披露日后卖出或持有，根据相关法律规定，因华谊公司上述虚假陈述行为，严重侵犯了黄磊作为投资者的知情权，致使黄磊作出错误判断，遭受巨额损失，华谊公司应对黄磊的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 常洁审 判 员 阴虹审 判 员 董伟二〇一九年六月二十六日法官助理 邹斐书 记 员 原月
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2911号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：胡世海，男，汉族，1985年5月10日生，住南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行诉被告胡世海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金26961.42元及截止2019年3月2日的利息、违约金9294.07元，2019年3月2日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费2175元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月1日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月2日，被告尚欠原告本金26961.42元，利息、罚息、违约金等9294.07元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年11月1日向原告申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，并在中国银行信用卡个人申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 此外，中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月4日，被告尚欠信用卡本金26961.42元，利息、罚息、违约金等9294.07元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表，承诺遵守《信用卡领用合约》规定，是其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金26961.42元，及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金9294.07元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费2175元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡世海向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金26961.42元及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金9294.07元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告胡世海向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费2175元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告胡世海承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付380元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十二日 书记员  李湮琰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8111号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人邓意华等（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人邓意华等借款合同纠纷九十二案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1119号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十二日书记员  唐子雅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执708号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：汪向阳，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行江苏银行股份有限公司与汪向阳信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××6号民事判决书，被告汪向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金84328.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月三日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更373号罪犯陈康，男，1993年9月12日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年3月13日作出(2014)鄂孝南刑初字第00063号刑事判决，认定被告人陈康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日作出(2014)鄂孝感中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月17日起至2023年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年5月23日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2023年4月16日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警甘某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯陈康、证人同改犯张某、狱警杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯陈康的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯宋文俊在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，建议本院对罪犯陈康的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯陈康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈康的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年9月17日起至2022年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢647号仇建新:王建军、仲春浩、南通亿可纺织有限公司:仇建新与王建军、仲春浩、南通亿可纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计450000元（不含执行费、利息、迟延履行利息）。经本院立案受理，现已强制执行到位420872元，未执行到位部分，申请执行人已自愿放弃。本案收取执行费29128元。至此，仇建新向本院申请执行的依据的（2018）苏0612民初3116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民申4号 原审原告：刘浩，男，1975年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。 原审被告：李伟，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 原审原告刘浩与原审被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日作出（2018）浙0213民初2577号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  王珂斐 审 判 员  陈灵未 人民陪审员  马金元 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  葛华娟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款：人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初359号原告：冯杰，男，1990年06月18日生，汉族。被告：付超，男，1994年7月21日生，汉族。原告冯杰与被告付超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯杰到庭参加诉讼，被告付超未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯杰诉称：2018年12月3日22时30分许，被告付超驾驶陕Ａ×××××号小型客车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型客车损坏的交通事故，交警部门认定被告付超负事故全部责任。其因本次交通事故造成营运损失4000元（800元/天×5天），现要求被告赔偿。被告付超未应诉。经审理查明：2018年12月3日6时30分许，被告付超驾驶陕Ａ×××××号小型客车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型客车损坏的交通事故。交警部门认定被告付超负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车为营运车辆，该车辆由原告冯杰从南京宝盈汽车租赁有限公司处租赁，从事网络预约出租客运。苏Ａ×××××号小型客车受损后被送至南京市秦淮区鸿盟汽车快修中心修理，车辆进厂日期为2018年12月12日，出厂日期为2018年12月16日。原告冯杰在审理中陈述，车辆在2018年12月16日下午15时左右从修理厂取出。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修证明、租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民财产权受法律保护。苏Ａ×××××号小型客车为营运车辆，因本次交通事故停运5天，存在营运损失。根据车辆营运收入情况，扣除相应成本后，本院酌定按照每天400元的标准计算营运损失。原告冯杰因苏Ａ×××××号小型客车停运5天造成营运损失2000元（400元/天×5天），应当由被告付超承担。被告付超经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付超赔偿原告冯杰营运损失2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告付超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年六月十日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2531号原告：宁波恒跃房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇毛家弄118号。法定代表人：王艳杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于茂存，该公司职工。委托诉讼代理人：黄敏聪，该公司职工。被告：毛娇琦，女，1986年12月26日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：陈吉昌，男，1984年3月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波恒跃房地产开发有限公司与被告毛娇琦、陈吉昌房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波恒跃房地产开发有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十三日书记员  竺笑笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执148号申请执行人：刘石彦，男，1957年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路183号兴亚大厦13号15号。统一社会信用代码：91650102588860787。负责人:师佳平。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初295民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人新疆拓达建筑安装有限责任公司乌鲁木齐高层建筑分公司的存款、收入136925元(其中本金135000元，执行费1925元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆拓达建筑安装有限责任公司乌鲁木齐高层建筑分公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人新疆拓达建筑安装有限责任公司乌鲁木齐高层建筑分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人新疆拓达建筑安装有限责任公司乌鲁木齐高层建筑分公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人新疆拓达建筑安装有限责任公司乌鲁木齐高层建筑分公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 阿依丁 二〇一九年六月十一日书记员 牟晨岷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22804号原告：郭新，男，1986年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告郭新与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郭新向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有1.42万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月8日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为6万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×6万元＝1.42万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回郭新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
1133北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5325号原告姜集闯，男，1981年01月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告那显超，男，1983年10月02日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告姜集闯与被告那显超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜集闯到庭参加了诉讼，被告那显超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜集闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限30天，自2016年5月25日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601698049088803111。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、那显超于本判决生效后七日内偿还姜集闯借款本金20000元；二、那显超于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以20000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、那显超于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以20000元为本金，自2016年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25983号原告:周敬昌，男，1971年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人:林征华，广东天穗律师事务所律师。被告:汤俊豪，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍住址广州市。原告周敬昌诉被告汤俊豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告是朋友关系，通过他人介绍认识，认识多年。被告在广州市白云区龙归陶瓷城开了一间卖瓷砖的店铺。被告需要进货，由于缺乏资金即找原告借款进货，卖完瓷砖收到货款后即偿还给原告。2015年1月至4月左右，被告多次找原告借款周转。原告有部分是现金出借给被告，原告一般提前一两天跟其女朋友周某说被告需要借款，让周某提前一两天到银行取现，然后再出借现金给被告。例如，2015年2月14日，周某在中国农业银行取现2万元，过了两天即2015年2月16日出借给被告。有部分是通过周某直接转账给被告的，例如，2015年1月30日，周某通过中国工商银行转账3万元到被告银行卡62×××56。2015年4月8日，周某通过中国工商银行转账3.5万元到被告银行卡62×××56。2015年4月13日，周某通过中国农业银行转账1万元给被告。被告虽有部分还款，但一直没有还清。2015年10月5日，被告向原告出具《借据》一张，经结算确认借款为112000元，并承诺在2015年10月30日归还。此后，原告多次追讨，直至被告失联，遂提起诉。现原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金112000元及其利息（以112000元为本金，年利率6%，自2015年10月31日起计算利息，直至清偿完毕之日）；2、被告支付原告诉讼保全申请费1168元；3、本案受理费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2015年10月5日被告立下注明借到原告现金112000元整、承诺10月30日归还的《借据》交原告收执。目前没有证据证明被告已向原告偿还上述借款。本案庭审中，原告为证明向被告出借款项的事实，提交了周某名下帐户的《中国农业银行卡交易明细清单》、《中国工商银行借记卡帐户历史明细清单》、《广州农村商业银行账户交易明细查询清单》以及支付宝转账截图。同时，证人周某出庭作证称：为周敬昌借钱给汤俊豪一事，经本人提现或转帐给汤俊豪。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有被告所立的《借据》以及相应转帐记录、证人证言为依据，本院予以确认。现被告超过约定期限没有归还借款给原告，损害了原告合法权益。据此，原告要求被告偿还借款并从逾期还款之日起按年利率6%计付利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告汤俊豪应于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还借款本金112000元及其利息（从2015年10月31日起按年利率6%计算至实际还款之日止）给原告周敬昌。二、被告汤俊豪应于本判决发生法律效力之日起5日内，支付诉讼保全申请费1168元给原告周敬昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2894.6元（原告已预付）由被告交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  冼静文二０一九年六月十八日书 记 员  严卓宾
2693北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10478号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周运金，男，1973年07月07日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周运金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周运金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金250277.03元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金250277.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周运金于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金250277.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初201号 原告:中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 负责人：尹玉霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小东，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：孔飞兵，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陆露露，女，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称中行经开区支行）与被告孔飞兵、陆露露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中行经开区支行的委托诉讼代理人陈小东到庭参加诉讼,被告孔飞兵、陆露露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.孔飞兵、陆露露偿还借款本金549488.88元并支付利息、罚息（截至2018年10月15日的利息为8468.94元，拖欠本金罚息41.38元，应收利息的罚息为78.31元，此后按合同约定计至款清之日止）；2.孔飞兵、陆露露赔偿律师费损失34000元；3.中行经开区支行对孔飞兵、陆露露抵押的位于合肥市包河区金寨路X号金江大厦XXX室房产享有优先受偿权。 事实与理由：孔飞兵与陆露露于2010年4月12日登记结婚。2016年5月9日，孔飞兵为购买位于合肥市包河区金寨路X号金江大厦XXX室的房屋，与中行经开区支行签订编号：TK2016年散住字0176号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：孔飞兵向中行经开区支行申请贷款575000元，借款期限为300个月，借款人孔飞兵自愿按等额本息还款法归还贷款本息，利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%确定；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收利息，直至清偿本息为止，并有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由孔飞兵承担。孔飞兵、陆露露以位于合肥市包河区金寨路X号金江大厦XXX室（房权证合包字第××号、房权证合包字第××号）房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，中行经开区支行于2016年6月13日向孔飞兵发放贷款575000元，但孔飞兵未按约偿还本息，截至2018年10月15日，孔飞兵已拖欠贷款本息4期，已构成违约。中行经开区支行遂诉至本院。 被告孔飞兵、陆露露未作答辩，亦未提供证据。 原告中行经开区支行围绕诉讼请求提交以下证据：1身份证2份、结婚证1份，证明两被告主体适格，孔飞兵与陆露露系夫妻关系；2.《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，证明孔飞兵向中行经开区支行申请贷款575000元的事实；3.房地产他项权证，证明孔飞兵、陆露露以共同所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；4.借款借据，证明中行经开区支行按约向孔飞兵发放贷款575000元的事实；5.逾期未还款查询单、提前还款函、催收照片，证明孔飞兵未按约还款的事实，中行经开区支行已经按照合同约定上门催收并要求提前归还剩余贷款本金及利息；6.聘请律师合同、律师费转账凭证、律师费发票，证明中行经开区支行为主张债权所支出的律师费损失。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院另查明：诉讼期间，孔飞兵陆续偿还部分本息，截至2019年6月12日，孔飞兵尚欠贷款本金542732.02元、利息10713.84元、罚息581.66元。 本院认为，中行经开区支行与孔飞兵签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中行经开区支行在合同签订后依约发放贷款，但孔飞兵未按约偿还本息，中行经开区支行有权宣布合同项下的借款全部到期并要求孔飞兵偿还，孔飞兵依约应当向中行经开区支行承担偿还全部所欠借款本金、支付利息、罚息，并要求赔偿损失的违约责任。 因上述借款系孔飞兵、陆露露在婚姻存续期间共同购买房屋产生的债务，属夫妻共同债务，陆露露应当对孔飞兵因借款产生的债务承担共同偿还的责任。 关于律师费损失，因中行经开区支行主张的律师费损失过高，本院酌情按6000元予以支持，超过部分不予支持。 孔飞兵、陆露露以共有房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，中行经开区支行对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告孔飞兵、陆露露于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行共同偿还贷款本金542732.02元，并支付截至2019年6月12日的利息、罚息为11295.5元（自2019年6月13日后的罚息，以542732.02元为基数，按合同约定的贷款利息上浮50%计至款清之日止）； 二、被告孔飞兵、陆露露于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行共同赔偿律师费损失6000元； 三、原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行对被告孔飞兵、陆露露抵押的位于合肥市包河区金寨路X号金江大厦XXX室(合包字第××号1房权证合包字第××号117号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9721元、公告费（以实际发生的票据为准），由被告孔飞兵、陆露露共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  施光远 审 判 员  刘正红 人民陪审员  李章伦 二〇一九年六月十三日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1855号 原告杜X，男，汉族，1954年11月16日出生，现住东胜区。 被告鄂尔多斯市金威环保科技有限公司。 法定代表人：郑X。 统一社会信用代码：XXXXX，地址东胜区红泥塔工业园区。 被告薛X，男，现住东胜区。 被告郑X，男，现住东胜区。 被告朱X，男，现住东胜区。 本院审理原告杜X诉被告鄂尔多斯市金威环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告杜X于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜X撤回起诉。 案件受理费10元由原告杜X负担。 代理审判员 白 宇 二〇一九年六月十三日 书 记 员 胡森栋
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执恢80号申请执行人：吴扬帆，男，1988年12月31日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：葛玉玺，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被执行人：刘松，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被执行人：孔九龙，男，1982年11月19日出生，汉族，教师，住河南省商丘市柘城县。被执行人：赵春刚，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。本院在执行申请执行人吴扬帆与被执行人葛玉玺、刘松、孔九龙、赵春刚借款合同纠纷一案中，申请执行人吴扬帆依据（2016）豫1424民初468号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行，案号为（2016）豫1424执1356号，在执行过程中，依法穷尽执行措施后被执行人无可供执行的财产，对（2016）豫1424执1356号案件终结本次执行程序。后葛玉玺依法申请再审，柘城县人民法院于2019年4月22日作出（2018）豫1424民再17号民事判决书判决：“一、撤销本院（2016）豫1424民初468号民事判决书；二、……”，现该判决书已生效，即（2016）豫1424执1356号执行案件的执行依据被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月十二日书记员  刘洋洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7690号原告尹兴宏，女，1985年9月16日生，汉族。委托代理人石向丽，北京京师（南京）律师事务所律师。被告王正，男，1975年11月30日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人张兵，保险公司员工。原告尹兴宏与被告王正、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兴宏及其委托代理人石向丽，被告王正和被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹兴宏诉称，王正驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定王正负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿医疗费4791.58元、营养费6850元、护理费13500元、误工费20454.06元和交通费420元，合计46015.64元。被告王正辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险；原告尹兴宏受伤后，其垫付医疗费353元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；原告尹兴宏诉请赔偿数额过高，其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明:2018年12月3日7时30分许，王正驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿江宁区天印大道由北向西右转弯时，与同方向直行尹兴宏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成尹兴宏受伤和苏Ａ×××××号小型客车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新区中队认定王正负事故全部责任，尹兴宏不负事故责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。尹兴宏受伤后入江宁医院和南京鼓楼医院治疗，医院诊断其左膝内外侧半月板后角损伤、左膝关节腔少量积液。尹兴宏伤后用去医疗费5144.58元（其中王正垫付353元）和交通费300元，损失营养费1800元（营养期限60天，每天30元）、护理费4800元（护理期限60天，每天80元）和误工费20440.50元（尹兴宏在南京协众汽车空调集团有限公司工作，事故发生前三个月工资总额13759.66元，2018年12月至2019年4月实发工资2492.25元），合计32485.08元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、保单、医院病历、医疗费发票、疾病诊断书、南京银行账户交易明细和当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故，被告王正负事故全部责任，原告尹兴宏因本次交通事故造成的合理损失未超过交强险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告尹兴宏损失32485.08元（其中直接返还给被告王正垫付医疗费353元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告尹兴宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费476元，减半收取238元，由被告王正负担（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告尹兴宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年六月五日书记员  孟晨鸣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1678号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李志朋，男，汉族，1989年10月5日生，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李志朋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11080号民事判决书，被告李志朋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30732.33元及利息2416.36元、罚息1530.87元，合计34679.56元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6512号起诉人周良勇。起诉人周良勇因不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年2月18日作出的第171295号复审决定书（简称被诉决定），于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。经审查，被诉决定的发文日为2019年2月18日，作出后以邮寄挂号信的方式向周良勇送达。挂号信编号为XQ19784255111，邮寄地址及收件人为“广东省广州市白云区石槎路720号坪德苑A1栋1514房周良勇（136XXXXXXXX）”。经查询，该挂号信于2019年2月22日被签收。在本院询问中，周良勇认可其本人于该日期签收被诉决定，但主张应当自被诉决定发文日向后推定15天视为送达，然后再按照相关法律规定计算其提起行政诉讼的期限。因此，其于2019年5月29日向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限。上述事实，有被诉决定、挂号信签收记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国立法法》（简称立法法）第八条规定：“下列事项只能制定法律：……（十）诉讼和仲裁制度；……”。《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第四条第二款规定，国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。本院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。本案中，周良勇认可其于2019年2月22日签收了被诉决定。故按照专利法第四十一条第二款的规定，周良勇作为专利申请人，对被诉决定不服，可以自收到被诉决定之日起三个月内，即于2019年5月22日前向本院提起诉讼。周良勇直至2019年5月29日才向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限。至于周良勇认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张，本院认为，首先，立法法第八条已经明确规定，诉讼制度只能制定法律予以规定，而专利法第四十一条第二款已经规定专利申请人可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。上述法律明确规定专利申请人的起诉期限为“自收到通知之日起三个月内”，并无在三个月内再加15天的内容。而专利法实施细则在法律位阶上属于行政法规，并不属于可以对包括起诉期限在内的诉讼制度予以规定的法律，其不能通过对专利法中“收到通知之日”的规定进行解释从而间接对诉讼制度加以规定。其次，专利法实施细则作为国务院制定的行政法规，其规定的均为国务院专利行政部门及其下设机构与专利申请人、专利权人、请求人之间的权利义务关系和相关程序与实体规定，其立法本意不是规定在后的诉讼程序中的相关问题。结合上述理解，专利法实施细则第四条第三款规定的“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日”，应认定其本意为国务院专利行政部门认定其邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日；不应理解为人民法院认定国务院专利行政部门邮寄的各种文件自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日的含义。综上，对于周良勇认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第八条，《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周良勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人周良勇可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年六月四日法官助理  张天浩法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6162号原告：彭宝，男，1985年12月18日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：吴小军，男，1997年10月4日出生，住贵州省德江县。原告彭宝与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宝到庭参加了诉讼，被告吴小军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年3月18日至2016年3月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577078600834718891。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴小军于本判决生效后七日内偿还彭宝借款本金5000元；二、吴小军于本判决生效后七日内支付彭宝利息（以5000元为本金，自2016年3月19日借款次日起至2016年3月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴小军于本判决生效后七日内支付彭宝利息（以5000元为本金，自2016年3月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执79号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理，住所地：山东省青岛市市南区。 被执行人：张然然，女，汉族，1992年2月19日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张然然借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第77700号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月2日立案执行。现因被执行人张然然的住所地及财产所在地均位于宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第77700号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1511号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：周可，男，1984年10月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告周可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀