wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8565号原告：熊落生，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码：422************214。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。被告：严永志，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************919。原告熊落生与被告严永志承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告熊落生的委托诉讼代理人吕文亮到庭参加诉讼，被告严永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊落生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承揽合同款80000元，并以80000元为基数按人民银行同期贷款基准利率支付利息从起诉之日起至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日被告由于承揽合同签订对账单承认欠原告装修工程款项80000元，并承诺于2018年10月还款40000元，余下部分于本年春节前归还。截止至起诉之日，被告尚欠原告装修工程款项80000元，被告不按约定履行付款义务，且经原告多次催告，被告依然不支付原告的上述款项。被告严永志未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《对账单》、施工图纸作为证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，证据之间及与原告的陈述之间能够相互印证，本院予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年1月底至2月初期间，被告将“洛奇美舍东莞展会”项目交由原告承揽施工。施工完毕后，被告支付了部分工程款。2018年7月25日，经双方结算，被告向原告出具《对账单》一份，载明被告尚欠原告装修工程款80000元，并承诺于当年10月份前还款40000元，余款于当年春节前还清。此后被告没有归还过上述款项给原告。原告于2019年4月12日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。被告于2018年7月25日向原告出具《对账单》，确认尚欠原告工程款80000元，并定于当年春节前分期支付完毕，是其真实意思表示，被告应依约履行支付义务。现上述款项支付期限已经届满，原告主张被告支付承揽合同报酬80000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告自2019年4月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其依法可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：严永志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽合同报酬80000元及以80000元为计算基数自2019年4月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予熊落生。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由严永志负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予熊落生，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年六月十八日书记员  黎小敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1396号之六申请执行人：桂纯荣，男，汉族，1964年3月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何光金，男，汉族，1961年6月26曰出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：文义姐，女，汉族，1961年6月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行桂纯荣与何光金、文义姐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何光金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何光金在中国工商银行安徽省芜湖南陵籍山支行的存款人民币666774.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十七日书记员  董学兵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4572号原告：陈月娟，女，1968年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海永顺服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪淑美，职务总经理。委托诉讼代理人：庄育恒。委托诉讼代理人：庄其坪。原告陈月娟与被告上海永顺服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月娟，被告上海永顺服饰有限公司的委托诉讼代理人庄育恒、庄其坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年11月1日至2017年5月31日、2017年7月及2017年9月期间克扣的工资人民币900元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作期间，被告每月扣除原告100元的工资作为公积金的个人缴纳部分，但其实际却一直未为原告缴纳公积金，故扣除原告的自费部分应当返还原告。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海永顺服饰有限公司辩称，每月扣除原告的100元工资是商场管理费。在录用原告作为被告处营业员时，被告曾口头告知过原告管理费需要原告自行承担，故不同意原告的诉讼请求。根据原、被告的举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告于2016年11月1日进入被告处担任营业员工作，双方签订过两份劳动合同，最后一份期限自2017年11月1日至2018年10月31日止。原告实际工作至2017年12月14日。2018年10月，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年11月1日至2017年5月1日、2017年7月及2017年9月期间克扣工资900元。该会于同年11月22日作出普劳人仲(2018)办字第2205号裁决书，裁决对申请人(原告)的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。另查明，2016年11月至2017年9月期间，被告每月向原告发放工资时均扣除100元，但工资条上并未明确该100元的具体扣发项目。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案中，根据查明的事实，原告在为被告工作期间，被告自2016年11月起每月扣发原告100元工资直至2017年9月。对此，被告解释称该100元系原告工作所在的商场收取的管理费，原、被告双方已口头约定，该管理费由原告自行承担，但并未提供任何的证据加以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。而且用人单位在劳动者提供劳动后，还要求劳动者承担企业正常的经营成本，也于法无据。故，综上，原告要求被告返还2016年11月1日至2017年5月31日期间及2017年7月、2017年9月的工资900元，依法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告上海永顺服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈月娟2016年11月1日至2017年5月31日期间以及2017年7月、2017年9月被克扣的工资人民币900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海永顺服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇一九年六月二十四日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初12号 原告：帝欧家居股份有限公司，住所地四川省成都市简阳市贾家镇工业开发区。 法定代表人：刘进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区超飞卫浴经销处，住所地河北省邯郸市复兴区康业家居建材广场一层116号经营者。 法定代表人：范超飞。 委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区欧尚壁纸经销处，住所地河北省邯郸市复兴区康业家具广场435。 法定代表人：范小雷。 被告：邯郸市康业家居广场有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区联纺西路445号。 法定代表人：赵珊，该公司执行董事。 帝欧家居股份有限公司与邯郸市复兴区超飞卫浴经销处、邯郸市复兴区欧尚壁纸经销处、邯郸市康业家居广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告帝欧家居股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤回对邯郸市复兴区欧尚壁纸经销处的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许帝欧家居股份有限公司撤回对邯郸市复兴区欧尚壁纸经销处的起诉。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  崔红叶 人民陪审员  池文革 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  赵慈萱
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1396号之一申请执行人：桂纯荣，男，汉族，1964年3月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何光金，男，汉族，1961年6月26曰出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：文义姐，女，汉族，1961年6月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行桂纯荣与何光金、文义姐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文义姐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文义姐在安徽南陵农村商业银行股份有限公司弋江支行的存款人民币666774.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十七日书记员  董学兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9764号原告:郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王海华，男，1978年11月5日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市易门县。原告郭小钧与被告王海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王海华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年6月9日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告支付借款本金35000元及自2017年6月9日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年6月9日为8400元；3、判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年6月9日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款45162.55元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限24个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2154.83元，每月9日归还直至本息偿还清时止。如逾期归还除应及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰的罚息、2‰的违约金。同时双方还约定如发生纠纷向合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账3.5万元，但被告至今未按照约定向原告偿还过借款本金和利息。被告王海华未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告郭小钧（乙方）与被告王海华（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款45162.55元，还款日期为每月9日，还款期数为24期，自2017年7月9日至2019年6月9日止，每月还款本息合计2154.83元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告王海华出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告王海华签字捺手印确认；同日原告通过银行转账35000元给被告王海华。另确认，原告郭小钧确认实际支付给被告王海华的借款金额为35000元，被告王海华未向原告支付过任何本金及利息；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费18元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告郭小钧为出借人，被告王海华为借款人。关于借款的本金问题。根据原被告于2017年6月9日签订的《借款协议》内容审理查明确认的事实，虽然协议约定借款金额为45162.55元，但原告实际支付35000元，故认定原告出借款项为35000元，本院确认，被告应偿还原告借款本金35000元。关于利息、逾期罚息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于被告未按期支付借款本金及利息，对于原告诉请被告支付本金35000元及其按年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金的诉讼主张，因该诉请不违反法律规定以及双方的合同约定，故本院按照如下计算方式予以支持该诉讼主张：以借款本金35000元为计算基数，自2017年6月9日至款项实际还款之日止，利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算。其他。由于被告未按约定支付原告借款本金及利息，已构成违约，现原告要求解除双方的借款协议，本院予以准许；原告主张的实现债权的费用即邮寄费18元由被告承担不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告王海华于2017年6月9日签订的《借款协议》；二、被告王海华应于本判决生效后三日内返还原告郭小钧借款本金35000元，并承担该款自2017年6月9日至款项实际还款之日止的利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算）；三、被告王海华于本判决生效后三日内支付原告郭小钧邮寄费18元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告王海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  丁茜二〇一九年六月十九日书 记 员  王宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执275号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：宋会举，男，汉族，1976年3月20日出生，住北京市丰台区。被执行人：位全静，女，汉族，1977年12月14日出生，住北京市丰台区。中国平安财产保险股份有限公司与宋会举、位全静保证保险合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2018)京0106民初24733号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、宋会举于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款5157500元；二、宋会举于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以5157500元为基数，自2017年11月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、若宋会举未履行上述判决内容，中国平安财产保险股份有限公司有权就宋会举、位全静名下位于北京市丰台区南三环中路70号院1号楼10层A单元1102号房产对上述债务在500万元的范围内优先受偿；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人宋会举、位全静发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询宋会举、位全静名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，宋会举、位全静名下位于北京市丰台区南三环中路70号院1号楼10层A单元1102号房产，本院已将其处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宋会举、位全静拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对宋会举、位全静采取限制消费措施。2020年6月11日本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人宋会举、位全静无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初24733号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年六月十一日书记员  李 江
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0203刑初162号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人薛无忌（聋哑人），男，1991年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址安徽省肥东县。2015年9月11日，因犯盗窃罪被青海省西宁市城北区，并处罚金人民币1000元。2016年2月24日，因犯盗窃罪被陕西省西安市莲湖区人民法院，人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2016年11月15日，因犯盗窃罪被陕西省西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2018年3月26日，因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月31日刑满释放。2019年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局公共交通治安分局刑事拘留。同年3月28日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局公共交通治安分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人王思秋，河北三汇律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］117号起诉书指控被告人薛无忌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人薛无忌及其指定辩护人王思秋、手语翻译肖海青到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 2019年3月3日18时许，被告人薛无忌乘坐61路公交车（自编号：2267）伺机扒窃，当该车即将到达国防道友谊路口站时，扒窃了被害人梁某随身挎包内的现金596元后被当场抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人薛无忌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛无忌曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人薛无忌对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，当庭表示认罪,同时辩解称自己盗窃的数额是六十多元。 指定辩护人王思秋的主要辩护意见是：被告人系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行且有悔改之意，扒窃数额不大并已经返还被害人可对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年3月3日18时许，被告人薛无忌乘坐61路公交车（自编号：2267）伺机扒窃，当该车即将到达国防道友谊路口站时，扒窃了被害人梁某随身挎包内的现金596元后被当场抓获。 案发后，公安机关将被告人薛无忌扒窃的现金596元全部发还给被害人梁某。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被盗的现金等物证；被告人薛无忌的户籍证明等书证；证人王某、张某等人的证言；被害人梁某的陈述；被告人薛无忌的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛无忌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛无忌曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人薛无忌系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人薛无忌当庭自愿认罪且案发后公安机关已将被盗钱款发还给被害人，依法可对其酌情从轻处罚。指定辩护人认为可对被告人薛无忌从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人薛无忌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(罚金于判决生效后十日内缴纳完毕)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  袁 林 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1107号申请执行人：李某，男，1954年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：董某，女，1952年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行李某与董某民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人董某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人董某的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人董某采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年六月二十八日书记员 王延振
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执651号 申请执行人：陶兴苗，女，汉族，1991年7月18日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽一笑堂茶业有限公司，注册地址，安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村。法定代表人：陈苏亮 本院在执行陶兴苗与安徽一笑堂茶业有限公司劳动争议纠纷一案中，案件进人执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询。执行过程中，经双方协商，达成执行和解协议，长期履行。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执651案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年六月十八日 书记员 ：鲁胜雷
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初848号原告：关岭绿之源生态农业发展有限公司，统一社会信用代码：91520424MA6DLT5L72，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇瓦厂路82号。法定代表人：江堃，系该公司董事。被告：曲靖市沾益区众创种养殖农民专业合作社，统一社会信用代码：93530328MA6K598J4T。住所地：曲靖市沾益区炎方乡松绍村委会。法定代表人：马琼，系该合作社董事长。委托诉讼代理人：陶俊银，曲靖市沾益区众创种养殖农民专业合作社经理，特别授权代理。被告：马琼，女，回族，1988年3月5日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陶汝礼，男，汉族，1961年8月30日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。系被告马琼的亲属，特别授权代理。原告关岭绿之源生态农业发展有限公司（以下简称“关岭绿之源公司”）与被告曲靖市沾益区众创种养殖农民专业合作社（以下简称“沾益众创合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关岭绿之源公司的法定代表人江堃，被告沾益众创合作社的委托诉讼代理人陶俊银、被告马琼的委托诉讼代理人陶汝礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关岭绿之源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保证金150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月1日自愿签订全株玉米秸秆购销合同，约定：被告向原告供货3000吨。每吨470元（不含运费），供货时间为2018年10月1日至2018年11月23日，合同签订时，原告向被告转款150000元作为保证金，可时至今日，被告方一直未提供合同签订的货物给原告方，导致被告方严重违约，给原告造成极大的损失。事发后，原告方多次打电话给被告方催退还保证金一事，但被告方一直置之不理，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉请。被告沾益众创合作社辩称，双方订立合同是事实，我方签订合同后，先后在沾益盘江，云南西部种业有限公司等处购买玉米共计411.979亩，支付了314537.60元，并在松韶关和天生桥设点大量收购，又于2018年10月24日、27日、28日、30日找车运输共计135.07吨，按470元每吨计算，款项63482.90元，在履行合同中由于原告认为运输费过高，拒绝收货，并关机无法联系，造成我方货物积压，被告的损失另案起诉。本合同违约的是原告，原告应承担违约造成的责任。被告马琼的答辩意见与被告沾益众创合作社的答辩意见一致。双方当事人为支持各自的主张，分别提交了相应证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，二被告对原告提交的合同，微信转账记录、银行交易清单无异议，本院予以采信并作为定案依据。对于被告方提交的发货过磅单、微信聊天记录截图及被告方支付了购买玉米的付款记录，原告以过磅单应由原告出具，微信记录不是供货事实，付款记录不能作为证据为由不予认可。经本院当庭核实，原告的法定代表人江堃认可被告提交的微信聊天记录中的微信名称“Mr:江先生”是其本人的微信号，由其本人使用。微信聊天内容显示，被告沾益众创合作社的工作人员自2018年10月22日起直到2018年11月3日，一直与原告的法定代表人江堃通过微信确认发货车辆，运费、发货目的地，已发货车辆是否到达等事宜，结合合同中发货目的地的确定及运输费用承担的约定，能够证实被告的抗辩主张，本院予以采信；被告提交的两份收条、销售单、转账记录发生于双方当事人订立合同之后，被告购买的物品均为全株玉米或饲料玉米，能够证实被告沾益众创合作社为履行案涉合同，购买了相应货物，支付了相应款项的事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告马琼为被告沾益众创合作社的法定代表人。2018年10月1日，原告关岭绿之源公司与被告沾益众创合作社签订全株玉米秸秆购销合同，约定：被告沾益众创合作社向原告供货3000吨，单价每吨470元（不含运费），合同总金额141万元，合同履行期为2018年10月7日至11月23日，被告沾益众创合作社进行收购且自行运输至原告指定地点过磅交货，每500吨结账一次，为降低风险，签订合同时，原告支付被告沾益众创合作社收购保证金150000元，该保证金在最后一次付款中抵除，并约定了违约责任、合同的生效条件和终止条件等条款。2018年10月4日，原告的法定代表人江堃通过其个人帐户向被告沾益众创合作社的法定代表人马琼的个人帐户转款150000元，双方订立的合同生效。被告沾益众创合作社为履行合同，于2018年10月9日、12日、20日分别向云南西部种业有限公司等单位和个人购买全株玉米，并支付了相应货款。2018年10月24日、27日、28日、30日，被告沾益众创合作社按照原告法定代表人确定的发货目的地，分四次发送全珠玉米共计135.07吨，价值63482.90元。本院认为，原告关岭绿之源公司与被告沾益众创合作社协商一致，订立购销合同，原告向被告支付了预购保证金，双方当事人签订的买卖合同成立，双方当事人均应按合同约定履行义务，行使权利。原告关岭绿之源公司以被告沾益众创合作社完全未履行合同，构成违约为由主张由二被告返还预购保证金150000元，其主张事实不成立，诉讼请求不予支持，理由如下：首先，案涉预购保证金的性质属于履约保证金，具有补偿性质。双方合同第四条约定：“为提高乙方出售全株玉米秸秆的积极性，降低效益风险，在签订本合同时，甲方需支付乙方一次性预订全株玉米秸秆收购保证金150000元，甲方按约定预售吨数把保证金一次性现金支付到乙方指定的对公帐户，甲方预付给乙方的预购保证金，在甲方运输最后一次，由最后一次付款中抵除。”从合同的字面意思理解，该保证金是合同当事人为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式，其性质属履约保证金，并不违反法律规定，目前法律法规虽未对履约保证金的性质做出明确界定，但从双方当事人设立履约保证金的目的及一般意义上讲，该履约保证金具备补偿性质。其次，被告沾益众创合作社并不构成违约。依据被告沾益众创合作社提交的证据及双方当事人均认可的合同，被告沾益众创合作社在订立合同后积极组织货源，其工作人员一直与原告的法定代表人就运输车辆、运费、发货目的地等问题进行交流，且按原告法定代表人指定的地点发送了部分货物，按照合同约定，运费由原告负担，发货地点由原告指定，在原告未认可运费，亦未确认发货地点的情形下，被告沾益众创合作社显然不能继续按照合同约定向原告发货，被告沾益众创合作社并未违反合同约定，至此，按照民事诉讼举证责任分配原则，原告应承担继续举证证实被告沾益众创合作社违约的举证责任，但其并未举证证明，故原告主张被告沾益众创合作社违约的事实不成立，被告沾益众创合作社提出已部分履行了合同，由于运费过高，原告拒绝收货，原告构成违约的抗辩理由成立，予以采纳。关于原告主张被告马琼亦承担返还保证金的责任，被告马琼为被告沾益众创合作社的法定代表人，该笔资金由原告法定代表人的个人帐户打入被告马琼的个人帐户，双方当事均认可上述资金即为合同约定的保证金，但原告所主张的基础事实不成立，此项诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告关岭绿之源生态农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告关岭绿之源生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张成杰二〇一九年六月二十日书记员  张燕芳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2743号 申请执行人时允超，男,1970年5月20日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人董欢欢，男,1987年4月3日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖13民终747号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年06月05日立案执行申请执行人时允超申请执行被执行人董欢欢一案。执行标的35000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人董欢欢R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人董欢欢R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人董欢欢R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为366（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  徐小兵 二〇一九年六月十七日 （） 书记员
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5800号原告：中国建设银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道280号。统一社会信用代码：9112011180378614X2。负责人：张贺民，行长。被告：天津世同精密电子有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区汇亚工业园11号A区。法定代表人：钟绍训。被告：舒宗秀，1964年10月23日出生，住所地：湖北省赤壁市。公民身份证号：4223231964××××××××。就本院受理的原告中国建设银行股份有限公司天津西青支行与被告天津世同精密电子有限公司、舒宗秀借款合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结二被告银行存款493921.66元。二、如果上述被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至足额冻结为止。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年六月十四日书记员  戴玉洁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8099号原告：宋晓芹，女，1986年10月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：梁永富、孙曦，北京和丰律师事务所律师。被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市，统一社会信用代码91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：郑爱国，系公司执行董事。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。法定代表人：宋润姬，系公司董事长。委托诉讼代理人：于永超，系公司员工。原告宋晓芹与被告三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）、被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告华伟经纪公司的起诉，其申请不违反法律规定，本院准予。原告宋晓芹的委托诉讼代理人梁永富、孙曦，被告顺心经纪公司的委托诉讼代理人于永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓芹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月10日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月，秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对外公开销售其开发的位于唐山市古冶区的金山首府楼盘项目。原告选定29号楼4单元301号房屋后，现场销售人员告知原告，必须先交170000元，且将来可享受开发商房屋总价120000元的优惠，故原告按照销售人员的要求分次支付了上述170000元。事后被告顺心经纪公司分别为原告开具了100000元和两张总额为70000元的收据。后由于原告所购买的房屋迟迟未能完工，经多方了解才得知：被告在销售房屋时并未取得房屋销售许可证，属于违规销售。在政府监管部门的介入下，为原告退回了100000元购房款，但对剩余70000元款项以各种理由至今未能退还。另，通过证据显示，房屋的销售工作是由圣海开发公司委托给华伟经纪公司进行，并在华伟经纪公司的主导下组织了多家销售公司及销售人员在现场销售房屋，对所收取的70000元作为团购居间费用共同分配获益。原告认为：华伟经纪公司主导对外销售房屋时，应当尽到充分的审查任务，明知所销售的房屋未取得销售许可证而对外销售，明显存在巨大过错；被告在华伟经纪公司的主导下参与了售房事实并收取款项，应当对其所收到的款项承担退还义务。因此，原告作为购房人，被告隐瞒所销售的房屋未取得销售许可证的事实，显然损害了购房人的利益，故在圣海公司已将购房款退还原告并已解除购房意向的情况下，原告的合同目的未能实现，被告应当返还收取原告的款项。被告顺心经纪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告已经购房成功，向开发商支付了100000元购房款，占有了涉案房屋的名额，被告公司的服务已经完成；其次，返还的基础是实际收到，而根据原告的陈述，被告公司只收到了原告45000元，剩余25000元是由华伟经纪公司收取，因此，原告应当向华伟经纪公司索要25000元；再次，根据合同的相对性，《商品房买卖合同》的主体一方是圣海开发有限公司，另一方是本案的原告，如果原告对于涉案房屋存在疑问，应该根据《商品房买卖合同》向开发商主张权利，要求开发商赔偿损失，而不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中29号楼4单元301号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告丈夫王春林于2017年4月8日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月9日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，本院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，本院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，本院在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告宋晓芹70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月10日起计算至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年六月二十日书 记 员  高起凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执506号之一申请执行人：王加兰，女，1972年2月19日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。被执行人：罗春晓，男，1965年12月16日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。本院在执行王加兰与罗春晓离婚纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执506号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8404号之一原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：姜东，该公司董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：广东银盘资产管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张焕。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告广东银盘资产管理有限公司等保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，2018年1月15日，原告与广东银盘资产管理有限公司(以下简称“广东银盘”)签订《代理合作协议》，约定广东银盘代理原告在郑州、合肥等地的融资租赁业务。同日，原告与广东银盘、张焕作为保证人签订《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由广东银盘提交融资租赁申请的债务人(承租人)与本合同债务人(出租人)就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同，保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证等。2018年7月17日，经广东银盘代理，原告与黄辉签订《汽车融资租赁合同》，对各自权利、义务作出约定。因黄辉未按期支付租金，原告有权主张租金加速到期，故要求1.判令广东银盘、张焕对黄辉应支付款项188,575.62元(含租金180,575.62元、律师费8,000元)共同承担连带保证责任；2.判令黄辉对上述款项与广东银盘、张焕共同承担支付责任。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告广东银盘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖。《连带责任保证合同》中约定管辖条款自始无效。张焕作为保证人之一，其住所地在广东省佛山市禅城区，而本案主合同履行地亦在该处，故请求将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审理认为，原告与广东银盘、张焕所订《连带责任保证合同》中“争议的解决”条款明确约定，协商不成的，可向本合同签订地(上海市嘉定区)人民法院诉讼解决。本案系合同纠纷，当事人书面选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东银盘资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告广东银盘资产管理有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月十四日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1921号原告：邵仁才，男，1985年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************892。被告：廖若云，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省电白区水东镇人民街陈罗坊42号，公民身份号码：410************059。原告邵仁才诉被告廖若云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告邵仁才到庭参加诉讼，被告廖若云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵仁才向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖若云偿还原告借款本金人民币30000.00元；2.从2017年12月26日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币9000.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖若云因资金周转困难为由，于2017年12月30日向原告邵仁才总共借款人民币30000.00元，原告对于双方约定的“违约金”即利息超过24%部分利息不予诉求，2017年12月30日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为9000.00元。原告多次向被告催收借款未果，原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告廖若云不作答辩，也未提交证据。原告邵仁才围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、《收据》等证据，本院依法调取了被告的《广东公安人口信息查询资料》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告廖若云向原告邵仁才出具《借条》一张，载明其因资金周转困难向邵仁才借款现金人民币30000元整，按月利息2%计付。同日，被告廖若云向原告邵仁才出具《收据》一张，载明其收到邵仁才借款30000元。借款后，原告多次向被告催收借款未果，双方致成纠纷。原告邵仁才于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告邵仁才提出放弃向被告廖若云追偿利息的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖若云向原告邵仁才借款人民币30000元的事实，有《借条》、《收据》等证据予以证实。原告邵仁才请求判令被告廖若云偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定按月利率2%支付利息，庭审中原告邵仁才放弃被告廖若云支付利息的请求，该行为属于当事人自主处分民事权利，符合法律规定，本院予以支持。被告廖若云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖若云在本判决生效之日起十日内向原告邵仁才偿还借款本金人民币30000元。原告邵仁才按简易程序预交案件受理费388元，在法庭调查结束前减少诉讼请求数额至30000元，案件受理费应为275元，该部分由被告廖若云负担；余下部分113元，本院退还给原告邵仁才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何松富二〇一九年五月二十二日书记员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1902号申请执行人：赵玉臣，男，1974年4月7日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。被执行人：北京隆飞鼎胜图文制作中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店346号。经营者：张晓敏。被执行人：宋克平，男，1978年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。赵玉臣申请执行宋克平、北京隆飞鼎胜图文制作中心提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8193号民事判决书已发生法律效力。赵玉臣向本院申请执行，要求被执行人宋克平、北京隆飞鼎胜图文制作中心给付赵玉臣各项损失共计40582.74元、诉讼费902元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋克平、北京隆飞鼎胜图文制作中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人宋克平、北京隆飞鼎胜图文制作中心有其他可供执行的财产。申请执行人赵玉臣亦未提供被执行人宋克平、北京隆飞鼎胜图文制作中心其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵玉臣申请执行的各项损失共计40582.74元、诉讼费902元未受清偿。经申请执行人赵玉臣确认，被执行人宋克平、北京隆飞鼎胜图文制作中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵玉臣享有要求被执行人宋克平、北京隆飞鼎胜图文制作中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋克平、北京隆飞鼎胜图文制作中心负有继续向申请执行人赵玉臣履行债务的义务。申请执行人赵玉臣发现被执行人宋克平、北京隆飞鼎胜图文制作中心有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月三日书记员  耿 爽
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执1465号申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初8091号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴秀兰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴秀兰名下有车辆（车辆,别克川Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,别克川Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年六月二十七日（）书记员  :吕婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2495号原告：杜狗狗，男，现住呼和浩特市。原告：苏金连，女，现住呼和浩特市。（系原告杜狗狗的配偶）二原告委托诉讼代理人：杜利维，男，现住呼和浩特市。(系原告儿子）二原告委托诉讼代理人：杜悦，女，学生，现住呼和浩特市。(系原告孙女）被告：荣利峰，男，村委会主任，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘荣建，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告杜狗狗、苏金连与被告荣利峰民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告杜狗狗、苏金连的委托诉讼代理人杜利维、杜悦，被告荣利峰的委托诉讼代理人刘荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜狗狗、苏金连诉称，2017年9月5日，被告荣利峰从杜利军处以现金的形式借款40000元，商定月息2分，并立字据，据字据显示被告荣利峰分三次支付现金各2000元，共计6000元，剩余部分被告至今未支付，至今还有48400元拒不偿还。原告长子待家人赶回时只剩一具焦黑的尸体，由于火灾，所住房屋双双倒塌家中已化为废墟，然而在火灾中杜利军却抢救出了其认为最重要的东西即有借条的账本。因其生前一直未婚，且无子女，所以一直承担家中赡养患有老年痴呆的父亲，以及常年患病的母亲，和患有精神病妹妹的责任。如今老人年迈加之丧子之痛又无家可归精神恍惚，特全权委托二儿子杜利维讨回欠款。经私下与被告协商无果，今走投无路提起诉讼，为老人讨回大儿子的血汗钱以告慰死者。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第十六条指出：“原告仅依据借据，收据，欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告为维护自身合法利益，现请求依法判令：1．被告向原告支付欠款40000元。2．被告向原告支付2017年9月5日至欠款实际付清之日的利息暂计8400元(暂计至2019年3月4日，以欠付款项为基数，按年贷款利率24％计算)，以上欠款及利息共计48400元；3．本案诉讼费用由被告承担。被告荣利峰辩称，已经还清了该笔借款的本金及利息，原告再次主张被告偿还借款本金及利息，没有任何事实及法律依据。2018年5月10日，出借人杜利军向被告索要4万元的欠款，因当时被告荣利峰没钱，所以在给出借人还清利息后，重新出具了借条，因当时出借人未携带借条原件，被告荣利峰与出借人杜利军曾多次换条，并且二人十分的熟悉，所以被告当时未将原借条的原件收回，而是重新出具了借条，新借条载明：“换条，今借到集贤村杜利军现金4万元，利息3分，明确写明，以前打的借条无用，即2018年5月10日之前打的借条都已经作废，并且有出借人杜利军本人的签字，并按上了手印。因此，原告起诉所依据的借条已经被2018年5月10日出具的新借条所取代，新借条所写的债务被告已经还清，并且已经将借条原件收回，综上，原告主张偿还借款本金及利息，没有任何事实及法律依据。经审理查明，2017年9月5日，被告荣利峰向杜利军出具借条一份，载明“今借到杜利军现金40000元肆万元借款人荣利峰”。落款处有被告荣利峰的签字捺印。2018年5月10日，被告荣利峰向杜利军出具借条一份，载明“今贷到集贤村杜利军现金40000元（肆万元）利率3分借款人荣利峰”。落款处有被告荣利峰的签字捺印，且注明“以前打的条无用：杜利军。”原告杜狗狗、苏金连系杜利军的父母，2018年11月5日，杜利军因家中失火身亡。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜狗狗、苏金连为证明杜利军生前与荣利峰存在借贷关系，提供的证据是2017年9月5日的借条，但2018年5月10日，被告荣利峰又重新向杜利军出具一份借款凭证，并注明“以前打的条无用：杜利军。”被告依据该借款凭证的原件，抗辩已经还清了该笔借款的本金及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”但依据原告现有证据尚不能证明其主张，故杜狗狗、苏金连诉请荣利峰偿还借款本金、利息的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杜狗狗、苏金连的诉讼请求。案件受理费505元（原告已预交），由原告杜狗狗、苏金连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年六月十七日书记员 丁小娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初78号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵兵兵，男，汉族，1993年10月5日出生，户籍住址宜阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月28日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年4月17日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审，并交由宜阳县公安局香鹿山镇派出所执行。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人赵兵兵犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人赵兵兵及到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月22日0时40分许，被告人赵兵兵醉酒驾驶豫Ｃ×××××号白色宝来牌小型轿车沿（洛阳市）河洛路由西向东行驶至孙辛辅路口时被执勤民警当场查获，随后执勤民警将赵兵兵带至医院提取血样，后经河南金剑司法鉴定中心法医鉴定，赵兵兵血液中乙醇含量112.3MG／100ML。赵兵兵的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人赵兵兵自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事发后，赵兵兵主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人赵兵兵的供述与辩解、驾驶人与机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人赵兵兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，赵兵兵自动投案并如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  张芳芳人民陪审员  程静静二〇一九年六月十四日书 记 员  来亚娣
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2615号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              张二环，女，1983年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张二环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1914.53元，利息31.59元，逾期利息（从2019年10月20日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月21日                  违约时间              2019年10月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3735元              欠款      金额              本金              1914.53元                  还款方式              等额本息              利息              31.59元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3735元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1914.53元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年10月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息31.59元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年10月21日，应从2019年10月21日计算逾期利息，原告主张从2019年10月20日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告张二环于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1914.53元、利息31.59元及逾期利息（从2019年10月21日起以本金1914.53元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张二环负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  刘  磊                                                   二○二○年六月一日            书  记  员    王  霞
结 案 通 知 书 关于顾荣与邵某的（2019）浙0206执恢315号民间借贷纠纷一案，被执行人邵某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年六月二十日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2024号 原告：唐庆伍，男，1969年3月8日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。 被告：张晓宽，男，1963年5月28日出生，汉族，住滦州市。 原告唐庆伍与被告张晓宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆伍委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼、被告张晓宽经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 唐庆伍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2018年12月21日被告向董某借款10万元用于商业经营，借款当天被告向重佐出具了借条，双方约定借期自2018年12月21日至2019年2月22日，每月的利息为3000元。2019年2月23日董某与原告达成《债权转让协议书》并已通知被告债权转让事宜。后经原告多次催要，被告仍不能还款也未付利息。不得已只得诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，由被告承担本案的诉讼费。 张晓宽未到庭参加诉讼，也未向法院提交任何形式的答辩意见。 原告唐庆伍向法院提交如下证据证明其主张：1、董某账户银行流水；2、借条；3、债权转让协议书；4、商品房买卖合同及抵押贷款合同；5、证人董某、卫某证人证言。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告张晓宽向董某借款100000元，并向董某出具借条：张晓宽借到董某现金人民币100000元，借款期限2018年12月21日至2019年2月22日。张晓宽签订确认书：本人已收到董某借给本人的人民币100000元。董某同日将100000元交与被告张晓宽，被告张晓宽先行给付董某两个月的利息5000元。 2019年2月23日，董某与原告签订债权转让协议书，主要约定：董某将对张晓宽出借的100000元及约定的月息2分的债权全部转让给原告唐庆伍，唐庆伍按照本协议的约定有权直接向张晓宽主张债权。转让协议签订后，董某已通过卫某通知张晓宽。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董某与被告张晓宽的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。董某在给付被告张晓宽借款本金时，张晓宽按每月2500元两个月利息5000元先行给付董某，需在借款本金中予以扣除，故本院认定董某借给被告张晓宽的借款本金为95000元，董某与被告张晓宽口头约定利息2.5分不符合法律规定，本院按月息2分予以支持。董某将此笔债权转让给本案原告唐庆伍，且已通知被告张晓宽，故该转让对被告张晓宽发生效力，张晓宽应向原告唐庆伍偿还借款本息。被告张晓宽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓宽于本判决生效后五日内偿还原告唐庆伍借款本金95000元及利息（自2018年12月21日至实际付清之日止，按本金95000元，月息2分计算）。 二、驳回原告唐庆伍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张晓宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 杨 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6170号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********659D。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋英，女，汉族，1959年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码442************。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人李秋英确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告李秋英与被告广东联合包装有限公司自2000年2月至2009年7月21日存在劳动关系；二、驳回原告李秋英的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回李秋英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李秋英负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，李秋英请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据李秋英一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即李秋英自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、李秋英请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于李秋英请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查李秋英主张的真实性，主观上不存在过错。李秋英辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年李秋英向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知李秋英须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年李秋英向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、李秋英的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交李秋英的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2000年2月起具有劳动关系，而李秋英亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十一日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执恢25号之四十一被执行人王国富，，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执恢25号之四十一裁定书，于2019年06月06日向被执行人王国富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国富在中国工商银行25×××59账户内存款人民币56415.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春林二〇一九年六月六日书记员  念江宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9085号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美，任总经理。委托诉讼代理人：王文中，男，该公司员工。被告：陈小红，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************，公民身份号码：430************628。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代物业公司）与被告陈小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费5693元（自2015年4月起至2019年1月止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金4220.65元（自次月16日起按每日1‰计算，暂计至2019年2月15日，并请求依照每日1‰的标准计算至实际清偿日）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区***********************业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年3月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201********118）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。2011年7月20日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2015年3月31日，被告按时缴纳了物业管理费及公摊费用。自2015年4月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年2月15日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共9913.65元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告陈小红未应诉及答辩,亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、《业主收楼确认书》、《催费通知单》、邮单、《前期物业管理服务协议》、《不动产登记信息查询结果》、《核准变更登记通知书》等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，时代物业公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。综合上述采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区***********************，登记所有权人为被告陈小红，房屋建筑面积为56.93平方米，签订《商品房买卖合同》时间为2010年3月31日。2010年3月31日，被告与广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定该公司为案涉物业提供物业管理服务，按建筑面积计算收取管理费，收取标准为2.5元/平方米/月，业主未按时交纳物业服务费处每日1‰的滞纳金。原告与案涉物业建设单位佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费用按月交纳，业主应在当月15日前交纳。2011年7月20日，被告签署《业主收楼确认书》确认收楼。原告原名广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司,于2011年5月31日经核准变更企业名称为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。2015年4月至2019年1月期间，原告作为前期物业服务企业，为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业管理服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2015年4月至2019年1月期间的物业服务费，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，本院对原告的主张予以采信。经核算，上述计费期间产生的物业服务费为6547.18元，原告仅主张5693元，是对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金即逾期付款违约金，经查，原告主张的逾期天数自欠费次月16日起分别计算，低于原告与案涉物业开发商签订《前期物业管理服务合同》约定的标准，亦无明显不合理之处，本院予以采纳。原告主张按每日1‰的标准计算逾期付款违约金至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以确认，但违约金总额应以物业服务费本金为限。经核算，被告应支付暂计至2019年2月15日的违约金4142.23元，原告主张上述期间内违约金超出该数额的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈小红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月至2019年1月的物业服务费5693元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、陈小红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年2月15日的逾期付款违约金4142.23元及自2019年2月16日起至实际清偿之日止以本判决第一项尚欠的物业服务费为计算基数按每日1‰计付违约金予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司,本项应付的违约金总额以5693元为限；三、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由陈小红负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇一九年六月十二日书记员  黎小敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保1039号 原告：黄婷，女，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：陈二领，男，汉族，1986年8月6日出生，身份证住址河南省确山县，系原告的配偶。 被告：杨光战，男，汉族，1984年6月9日出生，户籍住址湖南省洞口县。 本院在审理原告黄婷诉被告杨光战装饰装修合同纠纷一案中，原告黄婷向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告杨光战名下价值34150元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司广东分公司担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告杨光战名下银行存款34150元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白 亮 人民陪审员  许燕娜 人民陪审员  区丽文 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈芷清
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执142号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：余都，男，1970年9月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3735号民事判决书于2018年12月29日向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案执行，并向被执行人余都发出执行通知，但余都未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人余都发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院轮候查封了被执行人余都名下坐落于东湖区，暂无查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行申请执行490805.27元，截止2019年6月11日已经执行到位0元，未执行490805.27元及利息。被执行人余都经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人余都有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人余都暂无其他财产可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月一十一日书 记 员  李 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9216号申请人：马国才，男，1977年10月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：方来俊，男，1980年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马国才与被告方来俊、彭立伟、彭立辉合伙协议纠纷一案，申请人马国才于2019年6月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人方来俊名下宁AXXXXX号奔驰牌轿车产权（保全价值为288014元）进行保全。担保人宁夏润泰贸易有限公司以其名下宁AXXXXX号奥迪牌轿车为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人马国才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人方来俊名下宁AXXXXX号奔驰牌轿车产权；二、冻结担保人宁夏润泰贸易有限公司名下宁AXXXXX号奥迪牌轿车产权。本裁定立即开始执行。案件申请费1960元，由申请人马国才负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 乔 二○一九年六月十一日书记员 田进花
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9656号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张浩，男，1990年08月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张浩金融借款合同纠纷一案,本案于2019年6月3日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张浩的起诉。 案件受理费842元，减半收取421元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年六月二十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1378号原告：翟仲实，男，1975年9月10日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘杏伟、李春景，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市麦香面业有限公司。住所地：洛阳市汝阳县大安工业区大安村。法定代表人：翟跃武，该公司总经理。被告：翟青锋，男，1972年5月23日生，汉族，住汝阳县。被告：翟博通，男，1996年11月13日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：翟青锋，男，1972年5月23日生，汉族，住汝阳县内埠镇大安村9组，特别授权。原告翟仲实与被告洛阳市麦香面业有限公司（以下简称为麦香公司）、翟青锋、翟博通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告翟仲实的委托诉讼代理人刘杏伟、李春景，被告麦香公司的法定代表人翟跃武，被告翟青锋（同时作为被告翟博通的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟仲实向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还原告借款本金200000元。二、判令被告共同偿还上述款项资金占用期间的利息，按年利率6%，从起诉之日计算至实际履行完毕之日。三、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告借款200000元，原告当日将款项支付完毕，被告书写了借条并签名按印。后原告多次催要，被告至今未付。被告麦香公司辩称，麦香公司没有借原告款项，现任法人是从2018年11月1日开始接手该公司，接手后没有借过款项。接手时，之前的法人没有说过这笔款项，被告麦香公司不承担还款责任。被告翟青锋、翟博通辩称，2017年2月20日，翟青锋、翟博通与原告签订合作协议，原告出资20万元，双方是合作关系，口头约定三天内付款。两天后，原告给钱时提出要打成借条，约定利润各半分享。翟青锋同意偿还本金20万元，但不承担利息，因为合作关系是共担风险。钱是翟青锋借的，与其他二被告无关。因为翟青锋的银行卡不能用，所以翟青锋借用翟博通的卡，这个情况原告也知情。签订合作协议与法人没有任何关系，打借条和签订合作协议时麦香公司的法人是豆桂香，2018年1月25日法人变更为翟博通。当时只是借用麦香公司的公章，与法人无关。经审理查明，2017年2月20日，原告翟仲实与被告翟博通签订《合作协议书》，约定由翟仲实先期出资20万元，使麦香公司进入正常运营，由双方共同管理，盈利按各50%分配。后该《合作协议书》未实际履行，原告未参与经营管理，也未参与分红。2017年2月22日，被告翟青锋向原告出具借条一张，内容为：“今借翟仲实现金贰拾万元整，借款人翟青锋，2017年2月22日。”借条上加盖有被告麦香公司公章。原告2017年2月22日按被告翟青锋指示将20万元转入被告翟博通账户中。后被告未偿还借款，原告于2019年4月1日提起诉讼。本院认为，原告与被告翟博通虽然之前签订有《合作协议书》，但未实际履行，而原告提交的借条，可以证明双方之间系借贷关系，原告提交的转账记录可以证明其依约交付了借款，借贷关系成立并生效。现被告翟青锋也表示愿意偿还借款，对于原告要求被告翟青锋偿还借款，本院予以支持。被告麦香公司在借条上加盖印章，应视为麦香公司为借款人，其应承担还款责任。被告麦香公司辩称其不应承担法人和股东变更前的债务，被告的该项辩解于法无据，本院不予采纳。从原告的陈述及提交的证据来看，被告翟博通仅提供了账户来接收借款，并不能证明其个人系借款人，故原告要求被告翟博通承担还款责任，本院不予支持。原告要求按年利率6%计算自起诉之日（2019年4月1日）至实际偿还之日的借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告翟青锋、洛阳市麦香面业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟仲实借款本金200000元，并按年利率6%支付自2019年4月1日至实际偿还之日的借款利息。驳回原告翟仲实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告翟青锋、洛阳市麦香面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马涛二〇一九年六月十六日书记员  刘盼
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0421民初2433号原告：蔡野,男，1988年8月16日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被告：嘉善易佳鸿超市。住所地嘉善县魏塘街道城桥社区城桥路588号，统一社会信用代码：92330421MA2BCJFM32。经营者：李端贤。委托诉讼代理人：姚建军，系该超市员工。原告蔡野诉被告嘉善易佳鸿超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告蔡野及被告委托诉讼代理人姚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡野向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失5000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月12日在被告处先后五次购买了“吉白氏508g醇豆奶粉无蔗糖”豆奶粉，该豆奶粉外包装上明确载有“无加蔗糖木糖醇”七个大字，使原告相信其所购买的豆奶粉是无添加蔗糖木糖醇的，所以才敢放心购买食用，但原告在食用时却发现该外包装所表明的配料中含有木糖醇（3%），被告的这种行为严重违反食品安全法的相关规定，并给原告造成了五次购买豆奶粉共计94元的经济损失。故为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告嘉善易佳鸿超市答辩称：被告出售的食品是合格产品，被告的购货及诉讼行为目的不纯，故请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提出证据，双方对证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理查明，2019年5月12日上午8:49至12:34，原告在被告超市分五次购买食品，合计130.20元，其中508g醇豆奶粉无蔗糖五次共计94元，每包18.80元。涉案吉白氏豆奶粉标记有“无加蔗糖木糖醇”及“豆奶粉”等大字体，食品名为：无加蔗糖木糖醇豆奶粉；配料：大豆、…、木糖醇（3%）。原告认为被告出售的食品标识存在欺诈，故能够认定该食品为不合格，按照食品安全法之规定，应当按照损失不到1000元的，按1000元计算，共计5次，计损失5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据并加以证明。本案原告在被告超市购买食品，与被告产生买卖合同关系，现原告主张被告食品标注存在欺诈，食品应为不合格产品，但其提交的证据只能证明其曾经在被告处购买过食品，其对涉案食品的质量并无异议，但认为标注存在欺诈，可以认定为不合格食品，该理由不充分，且涉案食品的名称标注为“无加蔗糖木糖醇豆奶粉”与购物发票上的商品名“508g醇豆奶粉无蔗糖”，可以理解为木糖醇豆奶粉。原告仅凭标注就认定涉案食品不合格，曲解了《食品安全法》第一百四十八条的规定，故其对被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蔡野对被告嘉善易佳鸿超市的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年六月二十日法官助理鲁俊轩书记员陈嫣
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2118号 申请执行人陈另君，男，1978年3月10日出生，住天台县。 被执行人孙方清，男，1963年4月22日出生，住天台县。 被执行人孙岩明，男，1987年12月28日出生，住天台县。 被执行人贾云华，男，1985年11月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初747号判决书，责令被执行人孙方清、孙岩明、贾云华立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人陈另君代其偿还的借款本息312498.49元及利息，并承担诉讼费2990元、执行费4587.48元。但被执行人孙方清、孙岩明、贾云华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙方清、孙岩明、贾云华的银行存款人民币332498.49元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年六月二十一日 代书记员 冯钰娇
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执151号 申请执行人张均栋，男，1981年10月3日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人朱剑，男，1985年6月10日出生，住浙江省青田县。 本院对原告张均栋与被告朱剑民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初3340号判决书已发生法律效力。因被告朱剑未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张均栋的申请于2019年1月17日立案执行，执行标的15000元。 本院在执行申请执行人张均栋与被执行人朱剑民间借贷纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人朱剑发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人朱剑纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人朱剑所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后，已支付本案诉讼费258元，执行费125元，申请执行人已于2019年6月12日领取到本院转交的执行款6097元。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月20日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十四日 代书记员 舒云
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1348号之1申请人：张华强，男，汉族，1964年8月18日出生，住广东省雷州市。被申请人：杨小妹，女，汉族，1968年9月10日出生，住广东省雷州市。本院在审理张华强与吴仑坤、杨小妹、李道顺民间借贷纠纷一案中，申请人张华强于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴仑坤、杨小妹、李道顺的银行存款人民币580000元进行候审，由于被申请人吴仑坤、杨小妹、李道顺的银行存款过少，于2019年6月25日申请人变更为冻结被申请人吴仑坤、杨小妹、李道顺的银行存款175445.77元，同日申请人张华强又向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨小妹所有的坐落在湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城海月园7幢三门102房（产权证号：粤房地证字第××号，查封金额以404554.23元金额为限）进行候审，申请人以其在雷州农村商业银行（账号：62×××81）的存款200000元提供担保。本院经审查认为，申请人张华强向本院提出的财产保全申请，已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨小妹所有的坐落在湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城海月园7幢三门102房（产权证号：粤房地证字第××号，查封价值以404554.23元为限）进行候审,查封期限为一年。二、冻结申请人张华强在雷州农村商业银行（账号：62×××81）的存款200000元进行候审,冻结期限为一年。案件申请费已在（2019）粤0882民初1348号民事裁定中裁定由被申请人吴仑坤、杨小妹、李道顺负担。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈张慧二〇一九年六月二十八日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2759号原告：袁刚，男，1993年1月22日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：朱超凡，男，1992年4月14日出生，汉族，住上蔡县。原告袁刚与被告朱超凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20号立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，原、被告系大学同学。2017年-2019年期间，被告提出向原告借款，考虑同学关系，原告通过支付宝、微信、招商银行陆续转账借给被告412686元，双方约定被告按每万元每月250元支付利息，双方交往中，被告陆续偿还原告借款136025元，下余276671元及利息，经原告多次催要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求被告偿还借款本金276671元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告袁刚同意被告朱超凡分四笔偿还借款本金276671元。第一笔借款本金10万元被告朱超凡同意于2019年12月30日之前履行完毕；第二笔借款本金7万元被告朱超凡同意于2020年6月30日之前履行完毕；第三笔借款本金7万元被告朱超凡同意于2020年12月30日之前还清；剩余借款本金36671元被告朱超凡同意于2021年6月30日之前履行完毕。二、原告袁刚自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2725元，由原告自行承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力审判员  任秋莲二〇一九年六月二十日书记员  田 聪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执185号之一申请执行人:靖远三滩延海砂厂。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人靖远三滩延海砂厂与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十一日书记员  李春阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3714号 申请执行人：凤丁美，女，1980年1月20日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：马世鹏，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院受理的申请执行人李平英与被执行人马世鹏劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】3-12号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额9400元，执行费50元，合计9450元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月15日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因未无人签收而被退回。后本院于2019年4月29日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。本院在关联的（2019）粤1972执3718号执行案件中，档案轮候查封了被执行人马世鹏名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，但因未能查控而不能作进一步处理，除此之外，没有发现被执行人马世鹏有其他财产可供执行的财产线索。 申请执行人确认被执行人马世鹏下落不明。经本院发函至被执行人马世鹏户籍所在地的基层组织，请求基层组织调查被执行人马世鹏名下的财产状况或财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年六月二十日 书记员  谢俊驹
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢175号 申请执行人：李洪涛，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，现住永清县。 被执行人：李建军，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，现住永清县。 本院在执行申请执行人李洪涛与被执行人李建军追偿权纠纷一案中，申请人李洪涛撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初1216号民事判决书的执行。 申请执行人李洪涛在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人李建军仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  董文通
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0202行初37号 原告**萍，女，1957年1月24日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告王素岩，女，1953年5月2日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告曹洪，女，1977年4月14日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告曹洪委托代理人郭丽娟，女，1964年10月16日出生，汉族，住唐山市路南区，系原告曹洪姐姐。 被告唐山市自然资源和规划局，住所地唐山市路北区北新西道23号。 法定代表人高怀军，局长。 委托代理人刘畅。 委托代理人高非。 原告**萍、王素岩、曹洪诉被告唐山市自然资源和规划局土地行政管理纠纷一案，2019年3月8日，唐山市路北区人民法院裁定移送本院处理。本院于2019年5月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提出答辩并向本院提交了相关的证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告**萍、王素岩及原告曹洪的委托代理人郭丽娟，被告唐山市自然资源和规划局的委托代理人刘畅、高非，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年10月23日收到冀政复驳[2018]215号驳回行政复议申请决定书，诉求提到的[2017]136号文件存在以下错误：1、程序违法。未将唐山市政府批准的文件及文号公布与众，以及是否向省政府备案做以说明，违背《土地管理法》第58条。2、负责拆迁的“城投公司”未取得拆迁许可证（2016年8月17日通过政府信息公开得知其没有取得拆迁许可证），欺骗侵害了原告的利益。3、原告是跟“城投公司”签了两次协议，隐瞒事实真相用欺骗的手段跟我们签的协议，根据《合同法》第四十二条该协议无效。我们已买的南新道的平房是七十年土地使用权，没给补偿，分配的正泰里惠民园小区是权属归政府所有的保障性楼房，原告南新道的房屋是私有财产。4、2017年11月9日国土局信息公开说2017年9月15日路南政府函请收回该区域，可政府信息公开说2017年11月6日土地正在办理中（唐山市华联置地有限公司于2011年6月23日取得国有土地使用证，土地证号：冀唐国用（2011）第7137号，冀唐国用（2011）第7138号，土地坐落路南区南新道以南、学院路以东，土地信息公开2013年可查）。原告土地没注销却把原告土地给卖了，和原告有利害关系，侵害了原告的合法权益和知情权，分配的房屋出现问题，电表箱放在屋里，原告找路南城投，他们说没有跟原告签订协议与他们无关。这与136号文件相违背，2011年至今一直在反映这个问题，路南区政府、住建局、“城投公司”、惠民道办事处互相推脱，不负责任。被告在拆迁管理方面存在违法违规行为，由于原告原来住在被拆迁范围内，被告给原告造成了精神损失和经济损失。遂决定向人民法院起诉，请求：一、请求撤销唐山市国土资地[2017]136号文件；二、诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，三原告（乙方）已分别与唐山市路南区城市建设投资有限公司（甲方）签订了《南新道南侧拓宽区域居民住宅房屋拆迁补偿安置协议书》且协议书中均明确约定：“乙方将两证交给甲方，并同意甲方凭本协议和其他资料办理‘两证’注销登记事宜。”因此，被告作出的《唐山市国土资源局关于收回路南区南新道南侧区域内2067宗国有土地使用权的决定》（唐国土资地[2017]136号）已与原告没有利害关系，原告的起诉不符法定受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告**萍、王素岩、曹洪的起诉。 案件受理费50元，退还原告**萍、王素岩、曹洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  温 杰 人民陪审员  刘秀红 人民陪审员  王 岚 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李 悦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6543号 陈方元、东莞市鞋霖鞋业有限公司： 本院于2019年06月05日依法受理执行的申请执行人陈方元与被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2019）703~719号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初1473-1号申请人：张彦涛，男，1968年11月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司，住所地:平顶山市卫东区矿工路东段路北87号门面，统一社会信用代码：91410403MA3XJPHR38.法定代表人：李国勇，经理。本院在审理原告张彦涛诉被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张彦涛向本院提出财产保全申请，要求将被申请人平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司名下的银行账户予以冻结（限额44400元）。本院认为，申请人张彦涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司名下的银行账户予以冻结（限额44400元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年六月二十九日书 记 员  魏延东
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执993号之一申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市源泰资源开发有限责任公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：李成双。被执行人：乐山金迅硅业有限公司。住所地：乐山市金口河区。法定代表人：李成相。被执行人：陶术英，女，1969年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张锡伦，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈伟，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾凉俊，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：李成相，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司申请执行乐山市源泰资源开发有限责任公司、乐山金迅硅业有限公司、陶术英、张锡伦、陈伟、曾凉俊、李成相金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初4603号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求七被执行人连带向申请执行人偿还借款本金3299999元及利息、罚息、复利；连带向申请执行人支付律师代理费26191元；并承担案件受理费42800元、公告费600元、申请执行费55259元。本院查明，被执行人乐山金迅硅业有限公司名下有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐山金迅硅业有限公司名下位于乐山市金口河区和平彝族解放村2组的土地使用权一宗；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年六月二十八日书记员 张彩虹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1061号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，系该行行长。 委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：陈应展，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省大埔县。 被申请人：刘美旭，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈应展、刘美旭金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈应展、刘美旭银行存款229116.1元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈应展、刘美旭银行存款229116.1元或者查封、扣押被申请人陈应展、刘美旭相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一九年六月十四日 书记员  吴燕如