重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初751号 原告：湛传德，男，1969年11月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告：涂云，女，1964年5月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 二原告共同委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。 被告：马人中，男，1972年2月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市綦江区。 被告：罗昭宽，男，1965年11月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市綦江区。 被告：冯汇伦（又名冯永强），男，1977年12月22日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市九龙坡区。 被告：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层703座，统一社会信用代码91500103009285444U。 法定代表人：王成明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。 原告湛传德、涂云诉被告马人中、被告罗昭宽、被告冯汇伦、被告重庆大洋建设（集团）有限公司（以下简称大洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湛传德、涂云及其委托诉讼代理人应在华、被告罗昭宽和冯汇伦、被告大洋公司的委托诉讼代理人张正杰到庭参加诉讼，被告马人中经公告送达诉讼副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛传德、涂云向本院提出诉讼请求：一、判决解除湛传德、涂云与罗昭宽、马人中于2016年6月14日签订的《钢结构加工承揽合同》和《补充条例》；二、判决罗昭宽、马人中、冯汇伦共同向湛传德、涂云支付报酬2619312元；三、判决罗昭宽、马人中、冯汇伦共同向湛传德、涂云退还诚意金200000元；四、判决罗昭宽、马人中、冯汇伦共同向湛传德、涂云支付违约金（违约金计算方式：以2619312元为基数，按年利率24%从2016年10月1日起至报酬2619312元付清之日止）；五、判决大洋公司对罗昭宽、马人中、冯汇伦承担的前述费用承担连带责任，并由罗昭宽、马人中、冯汇伦、大洋公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，罗昭宽、马人中、冯汇伦借用大洋公司的资质，以大洋公司名义与重庆泓森新型建材有限公司（以下简称泓森公司）签订《建设工程施工合同》、《补充条例》。此后，罗昭宽、马人中、冯汇伦筹集资金并组织人员在武隆区白马工业园区为泓森公司建设厂房等工程项目。2016年6月14日，湛传德、涂云与罗昭宽签订《钢结构加工承揽合同》和《补充条例》。《钢结构加工承揽合同》约定罗昭宽将武隆白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品项目（1#2#厂房）钢结构构件交原告加工，双方还对其他事项进行了约定。《补充条例》约定，湛传德、涂云向马人中交纳200000元合同协议诚意金，在进场基础预埋完成后一周内一次性无息退还诚意金。2016年6月16日，湛传德通过银行转账方式向马人中支付诚意金200000元。后湛传德、涂云进场施工，在2016年7月10日前完成基础预埋工作，但罗昭宽等未在合同约定的时间内退还诚意金。至2016年9月20日，湛传德、涂云施工已达支付进度款条件。双方结算罗昭宽等应支付报酬2619312元，经湛付德、涂云多次催收未果，按约定在2016年9月25日停工至今。为此，诉请法院依法支持湛传德、涂云的诉讼请求。 被告马人中未答辩意见。 被告罗昭宽辩称，湛传德、涂云是与大洋公司签订的承揽合同，向大洋公司交付工作成果，不是向罗昭宽交付工作成果。罗昭宽是大洋公司的委托代理人，超出了大洋公司的授权范围，属于无效的行为。故罗昭宽在本案中不应承担责任，请求法院判决驳回对罗昭宽的诉讼请求。 被告冯汇伦辩称，罗昭宽、马人中、冯汇伦与大洋公司签订有内部承包合同，大洋公司收取1%的管理费，并且罗昭宽、马人中、冯汇伦已先缴纳管理费50000元。罗昭宽、马人中、冯汇伦借用大洋公司的名义建设泓森公司的厂房工程，所有工程均是罗昭宽、马人中、冯汇伦筹资建设的，大洋公司仅派李中兴为公司代表，但大洋公司没有出钱。经过仲裁裁决泓森公司应付大洋公司的工程款属于罗昭宽、马人中、冯汇伦所有，而且泓森公司已支付大洋公司工程款4000000元。故湛传德、涂云的款项应先由泓森公司和大洋公司先支付，不足部分才由罗昭宽、马人中、冯汇伦支付。 被告大洋公司辩称，大洋公司没有，也没有授权任何人与与湛传德、涂云签订任何协议，湛传德、涂云应向合同的相对方主张权利。湛传德、涂云要求大洋公司对罗昭宽、马人中、冯汇伦的债务承担连带责任，没有法律依据。请求法院裁定驳回对大洋公司的起诉或判决驳回对大洋公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月20日，大洋公司与泓森公司签订《木钙炼生态木汽车配套产品建设项目建设工程施工合同》，合同约定泓森公司将位于武隆区白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品建设项目建设工程承包给大洋公司。武隆区白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品建设项目工程系马人中、罗昭宽、冯汇伦挂靠大洋公司名义施工建设。大洋公司向罗昭宽出具委托书，委托书载明“泓森公司：本委托声明：我王成明系大洋公司的法定代表人，现委托本单位的罗昭宽，份证号码5102231XXXXX为我单位代理人，仅代表本公司联系管理木钙炼生态汽车配套产品建设项目有关工程质量、进度、安全、协调等相关事宜，需经我公司签字盖公章后均予认可”。 2016年6月14日，大洋公司白马项目部作为甲方、湛传德和涂云作为乙方签订《钢结构加工承揽合同》，甲方将武隆白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品项目（1#2#）钢结构构件交给乙方加工，双方还约定：本合同包料加工，按定额结算，钢材采用国产大厂，甲方要求用-0.5偏差的材料；钢结构制作、安装按《2008重庆市安装工程计价定额》及相关配套文件，工程类别按一类取费后总价下浮10%进行结算；合同总价（暂定价）6000000元；验收标准为《钢结构施工及验收规范》GB50202-2001；乙方进场施工至钢结构型材框架结构完成时（不含彩钢瓦）经业主、监理、甲方以及相关部门验收认可后甲方在10日内支付乙方实际完成工程量的50%的工程进度款，乙方承接项目全部完工经业主、监理、甲方以及相关部门验收后甲方在10日内支付乙方实际完成工程量的95%的工程进度款，其余5%作为工程质保金，质保金满半年后无质量问题甲方在30日内无息一次性支付清乙方；乙方按合同约定的图纸、技术条件、质量标准、工期要求完成钢结构构件加工制作工作，接受甲方对加工制作质量、安全文明施工的监督与管理；属于甲方违约责任的甲方未按合同协议约定时间超过15日内，甲方按未支付进度工程款的5‰/天计算支付乙方；本合同经双方签字或盖章且预付款在约定的时间到账时生效……双方还对合同的其他事项进行约定。罗昭宽作为甲方在该协议上签名，并加盖“重庆大洋建设（集团）有限公司木钙炼项目资料专用章（非合同用章）”。湛传德、涂云作为乙方签名捺印。当日，罗昭宽（甲方）与湛传德（乙方）还签订《补充条例》，约定甲乙双方在签订本合同后当天内乙方向甲方交纳20万元的合同协议诚信金，如乙方未支付双方约定的合同协议诚信金此合同协议作废；乙方进场基础预埋完成后，甲方在一周内一次性无息退还乙方的诚信金。湛传德在《补充条例》签订的当日，通过银行转账向马人中支付诚信金200000元，马人中也向湛传德出具收据。此后，湛传德、涂云按约向大洋公司武隆工业园区木钙炼项目工程供应钢结构构件。2016年9月28日，罗昭宽、马人中与湛传德、涂云经结算达成《大洋长坝项目钢结构安装班组结算单》，扣除下浮10%后，1#厂房钢结构主、辅材价款1309656元，2#厂房钢结构主、辅材价款1309656元，合计2619312元，另外有保正（证）金200000元。经湛传德多次催收，罗昭宽、马人中、冯汇伦以及大洋公司均未支付款项。 另查明，武隆白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品项目工程系罗昭宽、马人中、冯汇伦三人自行筹措资金，合伙借用大洋公司资质承接的项目。2016年11月24日，泓森公司通知大洋公司全面停工。2016年12月15日，泓森公司与大洋公司签订《结算退场协议》和《结算退场补充协议》，罗昭宽作为项目结算负责人签名。2017年6月30日，大洋公司向重庆市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泓森公司向大洋公司支付工程款及违约金等。2018年6月5日，重庆市仲裁委员会作出（2017）渝仲字第1270号裁决，裁决由泓森公司向大洋公司支付工程款、违约金及其他损失等1100多万元。 上述事实，由当事人陈述，湛传德、涂云举证的《钢结构加工承揽合同》及《补充条例》、收据及转账凭证、委托书、通讯录、《大洋长坝项目钢结构安装班组结算单》、大洋公司的情况说明、（2017）渝仲字第1270号仲裁裁决书、停工通知书、泓森公司与大洋公司的《补充条例》、泓森公司与大洋公司签订《结算退场协议》和《结算退场补充协议》等证据收集在案为凭，上述证据经开庭质证审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。《中华人民共和国标准化法》第二条规定“对下列需要统一的技术要求，应当制定标准：……（四）建设工程的设计、施工方法和安全要求。（五）有关工业生产、工程建设和环境保护的技术术语、符号、代号和制图方法。重要农产品和其他需要制定标准的项目，由国务院规”第七条规定“国家标准、行业标准分为强制标准和推荐性标准。保障人体健康，人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制标准，其他标准是推荐性标准。”第十四条规定：“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条规定“从事科研、生产、经营的单位和个人，必须严格执行强制性标准。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。”罗昭宽与湛传德在《钢结构加工承揽合同》中约定“验收标准为《钢结构施工及验收规范》GB50202-2001”，属于国家规定之强制性标准。因此，罗昭宽与湛传德、涂云于2016年6月14日签订的《钢结构加工承揽合同》、以及马人中与湛传德签订的《补充条例》并不违背《合同法》第五十二条的规定，属于有效的合同，对合同的当事人能够产生法律约束力。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力……”。罗昭宽与湛传德、涂云的《钢结构加工承揽合同》，虽然该协议的甲方为重庆大洋建设（集团）有限公司白马项目部、协议落款加盖有“重庆大洋建设（集团）有限公司木钙炼项目资料专用章（非合同用章）”，但罗宽昭并未取得大洋公司的授权对外签订合同，而且“重庆大洋建设（集团）有限公司木钙炼项目资料专用章（非合同用章）”印章上已注明“非合同用章”。由此可以认定湛传德、涂云应当明知罗昭宽没有代表大洋公司对外签订合同之权利，湛传德所举示之委托书也不能证明罗昭宽具有签订合同之代理权。故罗昭宽的代理行为属于无权代理，不符合法律规定的表见代理的构成要件，而且大洋公司也没有追认《钢结构加工承揽合同》。因此，《钢结构加工承揽合同》的当事人一方是行为人罗昭宽，另一方行为人是湛传德和涂云，《钢结构加工承揽合同》对非合同当事人大洋公司不具有法律约束力，大洋公司在本案中依法不应当承担民事责任。罗昭宽、马人中、冯汇伦系三人合伙借用大洋公司名义承建木钙炼项目工程，自行筹资建设。马人中和冯汇伦虽然未在《钢结构加工承揽合同》上签名，但罗昭宽系执行合伙事务的行为，湛传德、涂云所主张之债务也属于罗昭宽、马人中、冯汇伦的合伙债务。更何况，合伙人之一罗昭宽与湛传德还签订《补充条例》，马人中并依据《补充条例》之约定收取湛传德支付的诚信金200000元。因此，应当由罗昭宽、马人中、冯汇伦三人在本案中承担连带责任。 泓森公司于2016年11月24日通知大洋公司全面停工，后泓森公司与大洋公司进行合同结算。于此，罗昭宽与湛传德、涂云签订的《钢结构承揽加工合同》以及罗昭宽与湛传德签订的《补充条例》，均不能实际履行，致双方的合同目的不能实现。故湛传德、涂云请求解除《钢结构承揽加工合同》及《补充条例》的理由成立。合同违约责任属于严格责任，就本案而言，湛传德、涂云对《钢结构承揽加工合同》及《补充条例》的不能履行，不负有法律上之违约责任。而罗昭宽系案涉项目的实际施工人，其已代表大洋公司与泓森公司进行了合同结算。而且罗昭宽也是《钢结构加工承揽合同》的当事人，依合同违约责任之严格责任原则，《钢结构加工承揽合同》及《补充条例》不能履行的违约责任，应当由罗昭宽、马人中、冯汇伦承担。至于罗昭宽、马人中对湛传德、涂云承担责任后，其与大洋公司或者泓森公司之权利救济，则属另一法律关系。罗昭宽与湛传德在《钢结构加工承揽合同》中约定“乙方进场施工至钢结构型材框架结构完成时（不含彩钢瓦）经业主、监理、甲方以及相关部门验收认可后甲方在10日内支付乙方实际完成工程量的50%的工程进度款……属于甲方违约责任的甲方未按合同协议约定时间超过15日内，甲方按未支付进度工程款的5‰/天计算支付乙方”。罗昭宽与湛传德于2016年9月28日结算合同价款为2619312元。湛传德、涂云在本案中并没有提供足够证据证明2016年10月1日已达到支付价款的条件。但是，泓森公司通知大洋公司于2016年11月24日全面停工，罗昭宽作为该工程的实际施工人是知情的。因此，可以将2016年11月24日作为罗昭宽与湛传德合同结算后的“业主、监理、甲方以及相关部门验收认可”之时间临界点，视为湛传德、涂云所交付之钢结构构件已经验收，罗昭宽支付价款的时间和条件已经成就，罗昭宽、马人中、冯汇伦应当向湛传德、涂云支付价款2619312元。罗昭宽、马人中、冯汇伦未按合同约定在十五日内向湛传德、涂云支付价款2619312元，还应当依合同约定的每日5‰标准计算违约金。但罗昭宽与湛传德合同约定的违约金之标准，明显高于现行相关法律规定之按年利率24%的最高标准。因此，本院酌定本案违约金的标准按年利率24%的标准执行。 马人中依据《补充条例》收取湛传德200000元之诚信金，具有履约保证金性质。马人中系执行合伙事务的行为，其行为后果应由马人中、罗昭宽、冯汇伦共同承担。因此，双方之合同解除后，马人中、罗昭宽、冯汇伦亦应当向湛传德返还履行保证金200000元。 据此，湛传德、涂云的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。罗昭宽辩称系大洋公司之代理人，无效代理行为不应在本案中承担责任等理由不成立，本院不予采纳。冯汇伦辩称应先由泓森公司和大洋公司对湛传德、涂云承担责任，不足部分才由罗昭宽、马人中、冯汇伦承担责任之理由于法无据，本院不予采纳；至于其承担责任之救济问题以及其他辩称理由，属于另一法律关系，应当另案主张权利。马人中未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利之放弃。大洋公司辩称其不是合同当事人，不应在本案中承担责任的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除罗昭宽与湛传德、涂云于2016年6月14日签订的《钢结构加工承揽合同》、以及罗昭宽与湛传德于2016年6月14日签订的《补充条例》； 二、罗昭宽、马人中、冯汇伦于本判决生效之日起十日内连带向湛传德、涂云支付价款2619312元及违约金（违约金计算标准：以2619312元为基数，按年利率24%的标准从2016年12月9日起计算至实际付清之日止）； 三、罗昭宽、马人中、冯汇伦于本判决生效之日起十日内连带向湛传德、涂云支付履约保证金200000元； 四、驳回湛传德、涂云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29354.5元，公告费600元，合计29954.5元（湛传德、涂云已预交），由罗昭宽、马人中、冯汇伦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  唐朝臣 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  曾培红 书 记 员  游宏运