wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2112号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何晓华，男，1981年12月19日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码522************01X，土家族，初中文化，无固定职业，住印江土家族苗族自治县*******桂上组，因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2030号起诉书指控被告人何晓华犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，何晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日晚，被告人何晓华与何小波、被害人彭镜初等人在南海区九江镇烟南钢铁市场兴上宇不锈钢厂车间上班。上班期间，何小波因工作问题与彭镜初发生矛盾，被彭镜初用扳手打右手一下。彭镜初见何小波手上流血，找来止血贴贴在何伤口处。何晓华获悉侄子何小波被打后，产生报复念头，挥拳殴打彭镜初，见彭镜初躲避开，遂冲上前用扳手将彭镜初的左上臂打伤。经鉴定，被害人彭镜初系受暴力作用致左上肢软组织损伤、左尺骨骨折，属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何晓华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；何晓华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人何晓华对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何晓华故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据收据、谅解书查明，案发后，被告人何晓华的家属代其赔偿被害人彭镜初18600元，彭镜初对何晓华的行为表示谅解。本院认为，被告人何晓华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。何晓华持械伤人，酌情从重处罚。何晓华如实供述自己的罪行，且其家属代为赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何晓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十六日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执154号之一申请执行人孙幼华，女，1963年12月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人范益祥，男，1963年9月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙幼华与被执行人范益祥民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)苏0902民初6504号法律文书，因被执行人范益祥未履行上述义务，申请执行人孙幼华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执154号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十八日书记员  王军勇
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初173号   原告：尚探文，男，汉族，农民，住吴堡县。   委托诉讼代理人：尚秀春，男，汉族，干部，住吴堡县。系原告尚探文叔父。   被告：任清山，男，汉族，农民，住延安市子长县。   原告尚探文与被告任清山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告尚探文及其委托诉讼代理人尚秀春到庭参加诉讼。被告任清山经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尚探文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购置车辆欠款39054元及利息10779元、案件诉讼费用1114.9元、执行费647.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与榆林市昌泰汽贸有限责任公司签订了《汽车合同》一份，以分期付款的方式购买了欧曼牌主车1辆、开乐牌挂车1辆，车辆价格、附加费、保险费及办理相关手续费用共计508000元，首付106000元，剩余欠款402000元分24个月付清，被告任清山提供担保。2015年9月29日，因原告个人身体原因，无法运营管理车辆，经与被告协商，将上述车辆以70000元的价格出卖给被告，约定被告在接受该车之日起，负责该车的分期付款及车辆保险等费用支出，在分期付款结束后，尽快将该车过户至被告名下。签订合同后，原告将车辆交付给被告。被告购买车辆后，不履行协议约定，未按期给榆林市昌泰汽贸有限责任公司还款，后该公司将车辆扣回，经米脂县价格认证中心评估该车辆价格为328000元，变卖款用于偿还该公司的欠款133352元，月供款194648元，下欠购车款39054元及利息10779元，合计49833元。2017年4月，榆林市昌泰汽贸有限责任公司将原告和被告起诉至米脂县人民法院，同年7月审理终结，判令原告和被告支付购车款本金39054元及利息10779元，并承担案件受理费1114.9元。原告于2018年6月将上述款项全部履行，交付给榆林市昌泰汽贸有限责任公司。上述款项按照车辆买卖合同的约定，应由被告偿还。原告多次催要，被告总是推诿不还。原告为维护自身的合法权益，涉诉至法院，望判如诉请。   被告任清山未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告尚探文与榆林市昌泰汽贸有限责任公司签订了分期付款购车合同，约定原告以分期付款的方式向榆林市昌泰汽贸有限责任公司购买欧曼牌主车1辆(车牌号为：陕KB7557)、开乐牌挂车1辆（车牌号为：陕K814H挂），被告任清山作为保证人提供担保。2015年9月29日，原告与被告签订了车辆买卖合同，原告将上述车辆出让给被告，约定自被告接受车辆之日起，由被告负责车辆的分期付款及车辆保险等费用支出。被告接受车辆后，因其未按期偿还车款，榆林市昌泰汽贸有限责任公司将该车扣回，进行评估后，变价328000元折抵了所欠车款。折抵后，榆林市昌泰汽贸有限责任公司又将原、被告二人起诉至米脂县人民法院，要求二人偿还剩余购车款本金39054元、利息11884元、滞纳金1658元，共计52596元。米脂县人民法院于2017年7月4日作出（2017）陕0827民初291号民事判决书，判决由尚探文支付榆林市昌泰汽贸有限责任公司购车款本金39054元、利息10779元，任清山承担连带清偿责任。后经米脂县人民法院强制执行，原告尚探文分两次向榆林市昌泰汽贸有限责任公司偿还了购车款本金39054元、利息10779元，共计49833元。现原告诉至本院，要求被告向其偿还购车款39054元、利息10779元、案件诉讼费用1114.9元、执行费647.49元。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。原、被告签订的车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起具有法律效力。被告任清山在向原告尚探文购买并实际使用车辆后，未按约定向榆林市昌泰汽贸有限责任公司偿还分期款项，已构成违约。原告向榆林市昌泰汽贸有限责任公司偿还的购车款39054元和利息10779元，系原、被告所签订的合同中所约定的应由被告承担的义务，故被告应当向原告偿还该款。原告诉请的案件诉讼费用1114.9元、执行费647.49元，因原告未提交证据证明其支出了该些款项，且该些款项是因原告未按照其与榆林市昌泰汽贸有限责任公司所签订的分期付款购车合同履行自己的义务而造成的，与被告的违约行为无直接的因果关系，故本院不予支持。被告任清山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关权利，不影响本院根据现有证据查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任清山自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告尚探文购车款39054元、利息10779元，合计49833元；   二、驳回原告尚探文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由被告任清山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   王继武     二〇一九年六月二十日   书  记  员   冯艳琳          1
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1584号申请执行人：朱杰，男。被执行人：归响荣，男。被执行人：李新峰，男。申请执行人朱杰与被执行人归响荣、李新峰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3529号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人归响荣、李新峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱杰于2019年6月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的394822.09元，被执行人应负担的执行费5822元，合计400644.09元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人归响荣、李新峰银行存款人民币400644.09元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十八日书记员  叶 倩
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1757号申请人：张茹，女，汉族，1977年8月15日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：陈翠文，女，汉族，1976年4月4日出生，户籍所在地安徽省肥东县，经常居住地合肥市。被执行人：李德付，男，汉族，1976年9月10日出生，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1003号民事判决书，执行张茹诉被执行人陈翠文、李德付民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈翠文、李德付名下的银行存款567617元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年六月五日书记员  马骏川
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执781号申请执行人：赵英宝被执行人：陈立平赵英宝与陈立平借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年六月五日书记员  王 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢310号申请执行人：北京晶艺创展科技有限公司（组织机构代码：692341219），住所地北京市大兴区西红门镇新三余村村委会南200米路东。法定代表人：艾华文，总经理。被执行人:北京西典展览股份有限公司（组织机构代码：74936309X），住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101。法定代表人：余练武，总经理。北京晶艺创展科技有限公司申请执行北京西典展览股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5918号民事调解书已发生法律效力。北京晶艺创展科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京西典展览股份有限公司给付合同款100920元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京西典展览股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京西典展览股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京晶艺创展科技有限公司亦未提供被执行人北京西典展览股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京晶艺创展科技有限公司申请执行的合同款100920元及违约金未受清偿。经申请执行人北京晶艺创展科技有限公司确认，被执行人北京西典展览股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京晶艺创展科技有限公司享有要求被执行人北京西典展览股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京西典展览股份有限公司负有继续向申请执行人北京晶艺创展科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京晶艺创展科技有限公司发现被执行人北京西典展览股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十九日书记员  戚泽宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执677号 （2019）苏1302行审200号行政裁定书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初1176号原告：石家庄市天诚防腐保温工程有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇董家庄村，统一社会信用代码：911301006785337165。法定代表人：秦淑娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告：河北飞尔汽车销售有限公司，住所地石家庄高新区长江大道1号心海假日小区西邻销售大厅，统一社会信用代码：91130101308202565K。法定代表人：王宇航，该公司经理。原告石家庄市天诚防腐保温工程有限公司（以下简称天诚公司）与被告河北飞尔汽车销售有限公司（以下简称飞尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托诉讼代理人田一麟到庭参加诉讼，被告飞尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告购车款135000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原、被告双方签订《汽车产品销售合同》，原告向被告购买型号为NJL6601BEV27的白色纯电动汽车一辆。同日，双方签订《附属合同》，说明：由被告负责车辆补贴事宜，2016年12月31日前如未能领取地方补贴，则被告全款收回车辆，每台车补贴为12.5万元。2017年5月25日，因地方补贴始终未能领取，原、被告双方签订《补充协议》约定：原告将上述车辆退回被告，被告应于2017年9月30日前将购车款13.5万元退还原告。同日，原告交付车辆及相关证件、物品给被告。然而，截至起诉日，被告始终未能退还原告购车款。被告飞尔公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原被告双方签订《汽车产品销售合同》，合同约定原告向被告购买型号为NJL6601BEV27的白色纯电动汽车一辆，总价款为13.5万元。同日，原被告双方签订《附属合同》，该合同写明：乙方（飞尔公司）负责车辆补贴事宜，2016年12月31日截止，如未领取地方补贴，乙方（飞尔公司）全款收回车辆不形成任何费用，地方补贴不形成任何费用，每台补贴为12.5万元。2017年5月25日，原、被告双方签订《补充协议》，该协议约定：因补贴款不能及时到位，甲方（天诚公司）在保证车辆状况良好的情况下于2017年5月25日将车辆退还乙方（飞尔公司），乙方（飞尔公司）在2017年9月30日前将车辆款13.5万元退还甲方（天诚公司）。同日，原告工作人员秦江涛在车辆移交清单上签字。以上事实，有《汽车产品销售合同》、《附属合同》、《补充协议》及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原被告自愿签订《汽车产品销售合同》及《补充协议》，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，现原告要求被告退还其购车款135000元，但原告提供的证据尚不足以证明其已将车辆及附随物品退回给被告，故驳回原告起诉，原告可待证据充足后另行起诉。被告飞尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告石家庄市天诚防腐保温工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年六月二十八日法官助理范依苹书记员张晓宁——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15833号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱文可，女，1984年09月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱文可信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱文可支付信用卡欠款本息合计53068.82元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱文可承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱文可在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告朱文可开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告朱文可未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱文可向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：朱文可保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，朱文可及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；朱文可及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱文可及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱文可超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；朱文可及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；朱文可及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向朱文可及其附属持卡人催收、追索并有权停止朱文可及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向朱文可及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由朱文可及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了朱文可的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱文可。开卡使用后，朱文可并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱文可因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53068.82元。本院认为，朱文可自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，朱文可开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱文可透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱文可透支未还为由，起诉要求朱文可偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文可于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53068.82元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱文可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.64元，由被告朱文可负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6741号原告：杨晓强，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省舞阳县***********，公民身份号码411************510。被告：唐启引，男，1992年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县******左一队42-1号，公民身份号码452************911，现押于佛山市南海区看守所。原告杨晓强与被告唐启引身体权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨晓强、被告唐启引均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因故意伤害致原告受伤的损失，包括医疗费9771.09元，交通费760元，误工费5000元，住院伙食补助费921元，营养费500元，并承担后期治疗费等所有费用。2.被告赔偿原告精神抚慰金30000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日晚上21点左右，在佛山市南海区*********，原告在开车正常行驶中，听到后面有摩托车的在骂原告。原告以为出事，就靠旁边停车。原告下车跟被告等骑摩托车的人理论。在理论过程中，被告直接挥拳击打原告鼻梁一拳，致使原告鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻中隔偏曲。当日，原告到南方医科大学南海医院进行治疗，2018年12月31日出院。经佛山市公安局南海分局出具的鉴定意见书认定，原告为轻伤。被告故意伤害原告的犯罪事实和危害后果，南海区人民检察院公诉书中有详细的叙述。原告受伤后休息32天未能上班。南海医院于2019年3月28日出具入院通知书，要求原告住院手术治疗，但由于手术费用高达一万多元，且原告经济窘迫而被告拒绝做任何赔偿的情况下，原告不得不暂时放弃住院治疗。现原告留有后遗症，经常头痛、头晕。综上所述，被告的侵权行为给原告造成了人身损害和经济损失。因此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告也被原告打伤了，原告也应当支付被告的医疗费，原告对这件事的发生也有过错。被告同意赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费，不同意赔偿误工费、精神抚慰金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日21时许，被告乘坐老乡韦昌将的摩托车行驶在南海区里水镇里和路文教路口红绿灯附近时，因行车问题骂了驾驶面包车的原告，后双方下车，在路边发生争吵，被告用拳头殴打原告，致原告面部流血受伤。之后被告乘坐摩托车离开，原告驾驶面包车追击，将摩托车碰倒后抓住被告。民警接报警后到场抓获被告。经鉴定，原告受钝性暴力作用致眼部挫伤、面部软组织损伤、鼻骨左侧骨折、左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。被告受钝性暴力作用致眼部软组织损伤，属轻微伤。本院作出的（2019）粤0605刑初970号刑事判决书对上述事实予以确认，并判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原告受伤后被送往南方医科大学南海医院住院治疗，住院期间自2018年12月25日起至2018年12月31日止共7天，出院诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻中隔偏曲，出院医嘱为出院带药、避免受凉感冒和鼻部撞击、门诊随诊等。原告支出住院医疗费3783.19元及门诊医疗费个人缴费463.5元。2019年4月13日，原告支出门诊医疗费个人缴费33.80元。自2019年4月25日至2019年4月29日期间，原告因头晕到南方医科大学南海医院住院治疗5天，共产生住院医疗费5555.05元，其中医保统筹4025.30元、个人缴费1529.75元。原告两次住院期间共支出伙食费921元。另查明，原告受伤前在佛山市南海区首骏金属制品有限公司工作，该公司出具工作证明，证明原告的月均收入为6000元。本院认为，原告因被告故意伤害的侵权行为而受伤的事实已由（2019）粤0605刑初970号刑事判决书确认，故本院予以确认。被告除应承担刑事责任外，还应对原告受伤的损失承担相应的民事赔偿责任。本案事发因路面行车琐事纠纷而引起，原告对激化矛盾也存在一定的过错，故可以适当减轻被告的责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告对原告受伤的损失承担90%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原告的诉讼请求，本院核定原告受伤的损失包括:1.医疗费5810.24元（被告在庭审中同意赔偿原告的医疗费，医疗费中医保统筹部分不属于原告的实际损失，故原告的医疗费损失应按照个人缴费部分计算。医疗费计算为3783.19元+463.5元+33.8元+1529.75元=5810.24元）；2.交通费760元（被告在庭审中同意赔偿原告的交通费，故原告请求交通费760元，本院予以支持）；3.误工费2600元[原告两次住院共12天，门诊治疗1天，故共误工13天。按照原告的月平均工资6000元计算原告的误工费为2600元（6000元÷30天×13天）。原告主张受伤后休息32天，未能提交充分证据证明，故本院对超过13天的误工费部分不予支持]；4.住院伙食补助费921元[被告在庭审中同意赔偿原告的住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费921元，数额较为合理，故本院予以支持]；5.营养费500元（被告在庭审中同意赔偿原告的营养费，原告请求营养费500元，未违反法律规定，故本院予以支持）；上述第1-5项费用合计10591.24元，按90%计算为9532.12元，被告应赔偿予原告。原告请求的后续治疗费因尚未实际产生，也没有确定的数额，故本院不作处理，原告可待后续治疗费实际产生后另行主张权利。原告请求的各项赔偿费用超过上述核定部分的，本院不予支持。原告受伤后未达到伤残等级，故原告请求精神损害赔偿费30000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、唐启引应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9532.12元予杨晓强；二、驳回杨晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取250元（杨晓强已预交），由唐启引负担。唐启引应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费250元予杨晓强，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年六月四日书记员  谢永鸿
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1800号被执行人李东波，男，1993年6月15日出生，住盐城市亭湖区。被执行人李东波罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初735号法律文书载明：“一、被告人李东波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2021年12月21日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人严璐犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万九千元（已缴纳）。三、责令被告人李东波退出剩余未退赃款人民币十万五千三百九十六元五角八分，依法返还受害人。”因被执行人李东波未履行上述义务，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，本院对被执行人采取相关执行措施，发现其名下并无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执1800案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱一鸣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2110号申请执行人：刘玉林，女，1962年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区解放路。被执行人：魏朝阳，男，1973年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路。被执行人：刘娟，女，1980年5月1日出生，汉族，住址同上，系魏朝阳之妻。被执行人：襄阳金朝阳信息科技有限公司。住所地：襄阳市襄城区宜宾路。法定代表人：魏朝阳，该公司总经理。被执行人：襄阳金朝阳教育培训学校。住所地：襄阳市襄城区宜宾路。法定代表人：魏朝阳，该学校校长。本院执行的刘玉林与魏朝阳、刘娟、襄阳金朝阳信息科技有限公司、襄阳金朝阳教育培训学校民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初1577号民事判决书，判决主文为被执行人魏朝阳、刘娟、襄阳金朝阳信息科技有限公司、襄阳金朝阳教育培训学校应偿还申请执行人刘玉林借款本金134.5万元及利息、案件受理费等。2018年8月24日，本院向魏朝阳、刘娟、襄阳金朝阳信息科技有限公司、襄阳金朝阳教育培训学校发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年6月21日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现魏朝阳、刘娟、襄阳金朝阳信息科技有限公司、襄阳金朝阳教育培训学校有其他可供执行的财产，且申请执行人刘玉林也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月二十二日书记员  陈 姗
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1368号之一 申请执行人汪家有，男，1994年12月18日出生，住贵州省仁怀市。 被执行人项二生，男，1972年01月04日出生，住江西省宁都县。 被执行人项志军，男，2000年01月16日出生，住江西省宁都县。 本院于2019年03月22日立案执行申请人汪家有与被执行人项二生、项志军人格权一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3844号民事判决书，被执行人项二生、项志军应支付申请执行人汪家有款项18500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人项二生、项志军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人项二生、项志军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人项二生、项志军发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人项二生、项志军有可供执行的财产。现被执行人项二生、项志军尚有款项18500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人项二生、项志军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4602号 原告：徐顺昌，男，1989年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被告：付化准，男，1975年04月04日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告徐顺昌为与被告付化准买卖合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告货款50821元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。被告付化准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告付化准经常向原告购买眼镜产品。2018年9月14日，双方经结算，被告付化准结欠原告货款59821元，被告付化准于当天出具一份结算凭证（欠条）交由原告收执。后被告偿还原告货款9000元，尚欠货款50821元，原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年6月6日，被告尚欠原告货款50821元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款50821元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付化准于本判决生效之日起十日内偿付原告徐顺昌货款50821元。 如被告付化准未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535.5元（已减半收取），由被告付化准负担（被告付化准须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴玉琴 二〇一九年六月六日 书记员  白超俊
浙江省平阳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0326执1477号 被拘留人黄方清，男性，住平阳县 本院在执行陈厚德与黄方清（2019）浙0326执1477号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对黄方清拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1064号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：蔡志霞，女，1994年3月5日生，住建湖县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人蔡志霞信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1104号法律文书载明：“被告蔡志霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金81454.78元，利息584.93元，费用1670.67元，欠款合计83710.38元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。”因被执行人蔡志霞未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人蔡志霞发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1064号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5638号 (2018)苏1322民初20141号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1048号申请人：郑明庆，男，汉族，1973年9月4日出生，江西省上饶县人，住上饶县。委托诉讼代理人：邓立明，江西壹点律师事务所律师，特别授权。被申请人：万年县海裕建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市万年县汪家乡新区，统一社会信用代码91361129MA3640AB3L。法定代表人：周云，该公司执行董事。被申请人：应高青，男，汉族，1962年10月15日出生，江西省上饶县人，住上饶市信州区。被申请人：彭义柳，男，汉族，1967年4月4日出生，江西省德兴市人，住上饶市信州区。申请人郑明庆诉被申请人万年县海裕建筑工程有限公司、应高青、彭义柳合同纠纷一案，申请人郑明庆于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人1009382.27元的资产。申请人郑明庆以中国太平洋财产股份有限公司上饶中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，为保证生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人万年县海裕建筑工程有限公司、应高青、彭义柳1009382.27元的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游盈忠二〇一九年六月二十七日书记员  王泽涛
山东省五莲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1121行审40号 申请执行人五莲县市场监督管理局，住所地五莲县青岛水务大厦B座，统一社会信用代码11371121334269632W。 法定代表人李端福，局长。 委托代理人赵洪超，五莲县市场监督管理局工作人员。 委托代理人冯涛，五莲县市场监督管理局工作人员。 被执行人五莲县善进副食品批发部，住所地五莲县西罗山商场，注册号371121600079640。 经营者林秀芬，个体工商户。 申请执行人五莲县市场监督管理局于2020年6月23日向本院申请强制执行莲市监处字〔2019〕43号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年8月27日，五莲县市场监督管理局执法人员对林希芬经营的五莲具善进副食品批发部进行现场检查，发现有涉嫌混淆商品的标有“42%VOL500ML牛二陈酿酒”160瓶，我局依法对涉嫌侵权白酒实施了扣押行政强制措施。五莲县市场监督管理局于2019年8月27日进行立案调查，查明五莲具善进副食品批发部在2018年11月份，以3.75元/瓶的价格购进“42%VOL500ML牛二陈酿酒”180瓶，以每瓶5元价格对外销售，截止查获时，已售出20瓶。该涉案白酒所使用的商标名称、包装、装潢与北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂所生产的42%VOL“牛栏山”陈酿白酒极为近似，“牛栏山”商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，当事人作为酒类商品经销商，购进、销售涉案“牛二陈酿酒”对牛栏山陈酿白酒造成市场混淆。五莲具善进副食品批发部的行为属于销售混淆商品的违法行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项的规定。2019年10月22日五莲县市场监督管理局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第一款规定，作出“1.责令停止违法行为；2.没收与42%VOL“牛栏山”牌陈酿白酒商品名称、包装、装潢等相同或者近似的规格为“42%VOL500ML牛二陈酿酒”160瓶；3、罚款人民币20000元，上缴国库”的行政处罚。 上述事实有五莲县市场监督管理局提交的立案审批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回执等在卷佐证。 本院认为，五莲具善进副食品批发部购进、销售涉案“牛二陈酿酒”对牛栏山陈酿白酒造成市场混淆，违法事实清楚。五莲县市场监督管理局作出的莲市监处字〔2019〕43号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲具善进副食品批发部收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县市场监督管理局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对五莲县市场监督管理局作出的莲市监处字〔2019〕43号行政处罚决定准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高显武 人民陪审员  于江河 人民陪审员  刘加伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理于晓凤 书记员王晓芳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1397号 上诉人（原审原告）：曹玉坤，男，1970年6月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区大杨镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇。 法定代表人：陈影，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 上诉人曹玉坤因与被上诉人亳州市谯城区大杨镇人民政府合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初8442号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曹玉坤上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，双方当事人之间签订的《委托植树造林合同》属于民法调整范畴，系民事委托合同，案涉委托合同不满足提起行政诉讼的法定要件。 亳州市谯城区大杨镇人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。案涉合同是行政合同，不是民事合同。上诉人上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持原判。 曹玉坤向一审法院起诉请求：1。依法判令被告亳州市谯城区大杨镇人民政府支付原告植树造林补助费用3209566元、利息491308.77元（以3209566元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂自2015年8月15日计算至2018年10月15日，后续利息计算至全部费用支付完毕之日止。）2。案件受理费、保全费、评估费等全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，案涉委托植树造林合同，是亳州市谯城区大杨镇人民政府为实现行政管理目标，与原告曹玉坤协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告曹玉坤就案涉委托植树造林合同提起民事诉讼，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告曹玉坤的起诉。案件受理费36407元，待本裁定生效后退还原告曹玉坤。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”经审查，曹玉坤提起本案诉讼系认为亳州市谯城区大杨镇人民政府未按照约定履行《委托植树造林合同》，应属上述规定范畴，依法属于行政案件受案范围，一审认定其起诉不符合民事案件受案范围并无不当。 综上，曹玉坤的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  皮桂山 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇一九年六月五日 书记员  张宇楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5745号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，公司员工。 被告：蒋某，。 被告：张某，。 被告：祝某，。 被告：王某，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告张某、祝某、王某、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人赵强、被告蒋某到庭参加诉讼，被告张某、祝某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、祝某偿还原告借款本金240000元及利息，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生62462.4元，2019年6月11日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率10.92‰计算。2.判令被告王某、蒋某对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告张某、祝某向原告借款24万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年5月12日至2018年5月11日。被告王某、蒋某与原告签订了保证担保合同，约定由被告王某、蒋某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生62462.4元。故原告诉至法院。 被告蒋某辩称，借款及担保均属实，但借款应该由借款人偿还。 被告张某、祝某、王某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各1份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，被告张某、祝某向原告借款24万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年5月12日至2018年5月11日。同日，被告王某、蒋某与原告签订了保证担保合同，约定由被告王某、蒋某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生62462.4元。 本院认为，原告与被告张某、祝某签订的个人借款合同合法有效，被告张某、祝某应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告张某、祝某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告张某、祝某偿还借款本金240000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王某、蒋某签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2018年5月11日，故保证期间至2020年5月11日，原告在2019年5月5日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任，未超出有效诉讼时效，故被告王某、蒋某应当承担保证责任。对于被告张某、祝某应当偿还的上述借款本息，被告王某、蒋某应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人王某、蒋某承担保证责任后，有权向债务人张某、祝某追偿。被告张某、祝某、王某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张某、祝某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及从2019年6月11日起至本金偿还完毕之日止按照本案借款合同约定的方法计算的利息和2019年6月11日之前的利息62462.4元；被告王某、蒋某承担连带清偿责任。 二、被告王某、蒋某承担保证责任后，有权向被告张某、祝某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告张某、祝某、王某、蒋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘琅
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执498号 关于王丽平申请执行肖志刚健康权纠纷一案，本院于2019年03月20日立案执行，并于2019年6月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8005号 （2019）苏13民终2249号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初355号原告：于某，住烟台市芝罘区。被告：丁某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  汤美玉二〇一九年六月五日书 记 员  于 晨
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1828号 原告：肖美萱，男，1983年4月22日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区人，现住北京市大兴区。 被告：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁路桥北，统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人：黄鑫磊，经理。 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原告肖美萱与被告河北广通房地产开发有限公司（以下简称“广通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美萱、被告广通公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖美萱向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除房屋买卖合同；2、判令被告返还原告首付款177212元及利息48151.17元（暂计算至2019年4月16日，按五年以上同期银行贷款利率4.9计算，直至被告返还全部首付款及利息）；合同约定违约金53.16元，房屋增值差价损失389200元（房屋增值后市场价按13800元／平米计算）。共计：614616.33元。3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年9月28日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于固安县商品房，建筑面积为52.64平方米，单价为6406元，房款共计33722元。合同第七条约定甲方应当在2014年12月31日前，将该商品房交付乙方使用。合同第六条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该房屋交付买受人使用，逾期担过180个工作日后。买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30个工作日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今都没有向原告交房。原告认为：原被告之问签订商品房买卖合同，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告在长达4年的时间内均不能履行合同义务向原告交房，理应退还原告已支付房款及违约金、并赔偿原告房屋增值部分的经济损失，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院请求查清事实，判如所请。 广通公司辩称，双方存在房屋买卖合同关系，原告缴纳了首付款。合同约定的付款方式是银行按揭付款，但至今原告没有履行到银行办理按揭贷款的义务，构成违约。由于政府规划部门人员变更问题，导致工期顺延及其他手续延误，责任不在于被告方。2015年涉案楼盘竣工。在2017年12月份买卖合同能办理网签手续后，被告方多次联系原告要求其办理网签及收房手续，均遭原告拒绝。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年9月28日签订《房屋买卖合同》，合同约定：肖美萱以每平方米6406元的单价，总价款337212元购买广通公司开发的位于固安县城内广通青年城1号公寓B座12层1203室的商品房，建筑面积52.64平方米。肖美萱于签订合同之日交付了购房首付款177212元，余款160000元办理银行按揭。买受人逾期付款在30日内的，按应付款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，按应付款的百分之一支付违约金。广通公司应于2014年12月31日前将商品房交付肖美萱使用，肖美萱接到通知7日内与广通公司签订《商品房买卖合同》。出卖人逾期不超过180日交房的出卖人按已交房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日交付房屋的退还全部已付款，并按累计已付款的万分之三支付违约金。2017年11月7日涉案楼盘检测合格，2017年12月7日取得《商品房预售许可证》，2018年10月11日被告通知原告务必于2018年10月20日前办理网签收房入住手续。以上事实有原被告的陈述、有《房屋买卖合同》、首付款凭证、案涉楼盘项目检测报告、《商品房预售许可证》、网签和收房通知书等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方于2013年9月28日签订的《房屋买卖合同》实际是《商品房认购协议书》（在房屋买卖合同的第八条第2项有明确的载明），依本案网签合同和收房通知证据，原告应在2018年10月20日前与被告办理签订《商品房买卖合同》并收取房屋，由于双方对交房的房屋装饰装修条件没有达成一致，致使签订正式《商品房买卖合同》和交房没有进行。对此，双方负有均等责任，应各自承担。双方约定的广通公司应于2014年12月31日前将商品房交付肖美萱使用一节，因当时广通公司未取得《商品房预售许可证》，显然是不具备交房法定条件的。因此，这一交房约定是无效，原告主张按此时间点计算逾期交房违约金是不当的，本院不予支持。关于办理银行按揭贷款一节，在合同中并未约定时限办理，且无涉案房产抵押。因此，无法认定逾期按揭付款事实的成立，被告主张逾期付款违约金的诉求，本院不予支持。本案原告请求解除合同，被告同意，本院应予准许；被告自收取原告已付购房款至今占用，给原告造成经济损失，原告主张由被告赔偿占用期间的同期人民银行贷款利息损失是合情合理的，与法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、解除原告肖美萱与被告河北广通房地产开发有限公司于2013年9月28日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告河北广通房地产开发有限公司返还原告肖美萱购房款177212元； 三、被告河北广通房地产开发有限公司赔偿占用原告肖美萱购房款的贷款利息，自2013年9月29日至实际给付之日止，按照同期贷款年利率4.9%计算给付； 以上判决二项、三项于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行； 四、驳回原告肖美萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9947元，减半收取计4973.5元,由被告河北广通房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年。 审判员  杨维新 二〇一九年六月十六日 书记员  刘心宇
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执317号 关于申请执行人孙俊合与被执行人孙士军赡养纠纷一案，（2014）安民初字第8175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孙士军交纳了自2015年起至今的赡养费14400元。 本院认为，（2014）安民初字第8175号民事判决书，判令被执行人自2015年起每年给付申请执行人赡养费3600元，现被执行人已给付。申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2014）安民初字第8175号民事判决书判令至今的赡养费已执行完毕，本次执行程序予以结案。 二〇一九年六月十一日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初976号 原告：郭亚，男，1974年5月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人:朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋明珊，安徽远宏律师事务所实习律师。 被告：蔡德成，男，1979年5月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告郭亚与被告蔡德成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚的委托诉讼代理人朱仲钧到庭参加诉讼，被告蔡德成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭亚向本院提出诉讼请求：判令蔡德成支付租金125000元及机械折价款195000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日，蔡德成租赁郭亚装载机用于工程建设，因其拖欠余友胜借款导致装载机被余友胜开走抵债。2018年6月14日，通过协商，蔡德成承认装载机租赁费为125000元，装载机折价为195000元，合计320000元，并向郭亚作出还款计划，承诺2019年2月5日前付清，蔡先宇作为见证人在还款合同上签字。到期后，郭亚多次催要未果，遂起诉来院。 为证明其主张，郭亚向本院提交如下证据：蔡德成出具的还款计划，证明关于租赁费与装载机相关事项双方已达成协议，并由蔡先宇作为见证人。 蔡德成未作答辩，亦未提交证据。 针对上述证据，本院认为：郭亚所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。 本院根据确认的证据及郭亚的庭审陈述，确认事实如下： 郭亚与蔡德成通过蔡先宇介绍认识，2017年8月5日蔡德成租赁郭亚装载机。租赁期间，因蔡德成欠余友胜的材料款，该装载机被余友胜开走抵债。2018年6月14日，双方达成协议，并由蔡德成出具还款计划，书面约定装载机租金从2017年8月5日至2018年6月13日租赁费为125000元，装载机为195000元，合计320000元，还款日期为2018年春节前。蔡先宇作为见证人在该还款计划上签名。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。郭亚与蔡德成之间存在建筑设备租赁合同法律关系，有蔡德成出具的还款计划在卷佐证。蔡德成没有按合同的约定给付租金、归还租赁物，属违约行为，应当承担给付租金和赔偿损失的违约责任。根据蔡德成出具的还款计划，其应及时支付装载机租赁费及机械折价款。故对郭亚要求蔡德成立即租赁费125000元及机械折价款195000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决被告蔡德成于本判决生效后10日内支付原告郭亚租赁费125000元及机械折价款195000元，合计320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告蔡德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱江山 二〇一九年六月十三日 法官助理沈杰    书记员 王瑜琦    附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本院案款账户：开户名金寨县人民法院南溪人民法庭案款；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10090436889001000124014。 本院诉讼费账户：开户名金寨县人民法院南溪人民法庭诉讼费；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10090436889001000124024。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢2191号 申请执行人彭元元，女，1984年12月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人仲从明，男，1969年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人彭元元与被执行人仲从明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。本案已实现标的0元。在执行过程中，我院查封了被执行人仲从明所有的位于沭阳县中华小区16排2幢10-1号房屋,并依法移送评估,在评估过程中，申请执行人彭元元拒绝缴纳评估费，致上述房产不宜处置，并同意我院终结本次执行程序。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 乾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5419号 原告：侯善华，男，汉族，1958年06月15日出生，住临沂市罗庄区。 原告：张子兰，女，1958年08月02日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：侯某，男，2008年09月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：孙某，系侯某之母，1984年04月05日出生，住山东省郯城县。 三原告共同委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所执业律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所实习律师。 被告：甄红云，女，汉族，1979年11月17日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所执业律师。 原告侯善华、张子兰、侯某与被告甄红云共有纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员陈永杰、邱俊刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯善华、张子兰、侯某及三原告委托诉讼代理人赵鑫、王虎与被告甄红云及其委托诉讼代理人蒋艳忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯善华、张子兰、侯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割侯宝申遗产30万元（卡友地带对已故家庭的互助款）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年03月30日侯宝申因交通事故死亡，侯宝申生前为卡友地带的成员，在侯宝申去世后，其妻子甄红云向卡友地带提交了互助申请书，2018年04月份，公估公司完成所有调查及资料的收集，正式为已故卡友侯宝申发起互助保障。2018年09月28日卡友地带完成打款，成功完成对已故卡友侯宝申家庭的互助。但卡友地带将30万全部互助金打入已故侯宝申妻子甄红云账户后，甄红云并未将该30万的互助金分给本案三原告，而是全部自己收入囊中。该30万元互助金是卡友地带给已故侯宝申家庭的保障金，并非系给被告个人的款项，三原告认为被告甄红云拒不分割该部分互助金的行为严重伤害了三原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 甄红云辩称，一、本案争议的30万元是卡友平台对死者侯宝申生前指定受益人甄红云的补助款，不是遗产，也没有指定本案原告为该补助款的受益人；二、死者侯宝申是卡友平台的会员，其以每年交纳固定费用的方式，加入了该平台的互助保障计划，并根据自己的意愿指定了唯一收益人；三、侯宝申因交通事故去世后，被告向卡友地带平台提交了互助金的申请，该平台根据该申请委托北京中明保险公估股份有限公司对交通事件的真实性及受益人的情况进行调查，最终经依法核查确认被告为唯一指定受益人，根据该公估结果，卡友地带平台将该30万元补助金发放给被告，因此被告对该30万元享有全部权利，侯宝申因交通事故去世后原告侯善华、张子兰与他人将被告赶出所居住的楼房，对此被告结合本案将提出相关遗产的分割诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：已故侯宝申生前系合肥唯天运通信息科技股份有限公司（以下简称合肥唯天公司）旗下的路歌卡友地带平台会员。2018年03月30日，侯宝申驾驶车辆发生交通事故，其因肢体挫碎伤当场死亡。侯宝申死亡后其妻甄红云向合肥唯天公司提交了互助申请书，2018年09月28日，合肥唯天公司将筹集的互助金30万元交付于侯宝申之妻甄红云。庭审中双方当事人的争议焦点系涉案30万元互助金属于甄红云个人单独所有还是双方当事人共同所有。 另查明，本案原、被告均系侯宝申死亡时的第一顺位法定继承人；甄红云为申请已故卡友侯宝申互助金自行支出公估费3500元。 再查明，《卡友意外身故互助计划规则》第5.1条规定“互助申请人（互助会员的指定或法定继承人，下同）在互助会员意外身故发生之日起15日内通过人工客服方通知运营方”、第5.7条规定“互助金归集完毕后3个工作日内，运营方将一次性向互助申请人划拨互助金”、第7.7条规定“如果互助会员有多个未指定的法定继承人时，应委托一人接收互助金并提供委托公证书”、第10.3条规定“成功发起互助的案例，公估费用由受助者家庭承担，受助者家庭自行与公估机构进行费用结算”等。另外，合肥维天运通信息科技股份有限公司向本院提交证明中，载明了案涉互助金系在其公司和深圳点煷信息科技有限公司共同制定的《卡友意外身故互助计划公约》、《卡友意外身故互助计划规则》为唯一标准下，向卡友参与的互助保障计划的受益人发放。 本院认为，双方当事人对合肥唯天运通信息科技股份有限公司已将为已故卡友侯宝申家庭筹集的互助金300000元交付于甄红云的事实均无异议，本院对该事实予以确认。 在本案审理过程中，针对本案的争议焦点，原告申请本院出具《律师调查令》前去合肥唯天运通信息科技股份有限公司就已故卡友侯宝申家庭互助金的发放以及发放的依据等问题进行调查取证。合肥唯天运通信息科技股份有限公司出示的证据，在庭审中经过质证能够证明涉案互助金已成功对已故卡友侯宝申的家庭进行发放。同时，该公司制定的《卡友意外身故互助计划规则》第5.1条规定“互助申请人（互助会员的指定或法定继承人，下同）在互助会员意外身故发生之日起15日内通过人工客服方通知运营方”、第5.7条规定“互助金归集完毕后3个工作日内，运营方将一次性向互助申请人划拨互助金”、第7.7条规定“如果互助会员有多个未指定的法定继承人时，应委托一人接收互助金并提供委托公证书”等条款明确约定法定继承人均有权享有接受互助金的权利，由此，依据上述规定对该公司于2018年09月28日在其APP上案例公示载明“卡友地带完成打款，成功完成对已故卡友侯宝申家庭的互助”的“家庭”，按通常理解该家庭中应包含已故卡友侯宝申死亡时的第一顺序法定继承人：其父侯善华、其母张子兰、其妻甄红云、其子侯某。综上，已故卡友侯宝申的父、母、妻、子均有权享有获得互助金的权利。庭审中，甄红云辩称其系案涉互助金的唯一受益人，甄红云的辩解意见与合肥唯天运通信息科技股份有限公司制定的规则相悖，本院对其辩解意见不予采纳。 另根据庭审中查实的事实可知，甄红云在申请案涉互助金的过程中共计支出公估费用3500元，根据合肥唯天运通信息科技股份有限公司制定的《卡友意外身故互助计划规则》第10.3条规定“成功发起互助的案例，公估费用由受助者家庭承担，受助者家庭自行与公估机构进行费用结算”，该3500元应当由本案原、被告共同承担。 综上所述，案涉互助金300000元应当由原、被告共同享有，本院根据案件的实际情况，酌定原、被告四人平均分配案涉互助金300000元；原告侯善华、张子兰、侯某应当返还被告甄红云垫付的公估费2625元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告甄红云返还原告侯善华、张子兰、侯某互助金225000元； 二、原告侯善华、张子兰、侯某返还甄红云公估费2625元； 三、上述判决一、二项互相折抵后，被告甄红云于本判决生效之日起十内返还原告侯善华、张子兰、侯某互助金共计222375元； 四、驳回原告侯善华、张子兰、候耀光的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告侯善华、张子兰、侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  房淑萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4056号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1009号原告：徐汉山，男，1955年11月1日生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。被告：烟台开发区德润物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路19号，统一社会信用代码913706007618559270。法定代表人：蔺吉进，总经理。原告徐汉山与被告烟台开发区德润物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐汉山诉讼代理人曲艳、刘瀛到庭参加诉讼，被告烟台开发区德润物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉山向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的工资及加班费共计2934元；2.被告按银行同期贷款利率支付逾期履行付款利息，自2017年7月1日起至实际给付之日止；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年8月份原告到被告处从事保洁员工作。2017年1月22日，被告给原告出具了欠工资的凭证承诺函一份，承诺函里双方共同确认了被告未发放给原告的工资及加班费共计2934元，被告承诺该款项将于2017年6月30日前支付给原告。约定付款日期到期之后，原告曾多次向被告索要，但被告拒不履行给付义务。原告于2018年11月30日向烟台开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，因不符合受理条件，仲裁委员会出具不予受理通知书。被告烟台开发区德润物业管理有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告自2013年8月至2014年12月在被告处从事保洁员工作，被告尚欠原告工资。2017年1月22日，被告出具承诺函，载明经双方共同确认，原告在被告处未发放的工资及加班费共计2934元，被告承诺于2017年6月30日前支付完毕，该款项包含了原告所有劳动报酬及一切福利，再无任何纠纷。承诺函出具后，被告未支付任何款项。2018年11月30日，原告向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件为由出具了不予受理通知书。本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利，被告通过处分程序性权利而处分实体权利。原告提供的被告出具的承诺函能够证明被告欠原告工资及加班费2934元，被告未按其承诺支付欠款，应承担违约责任。原告要求被告给付工资、加班费2934元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台开发区德润物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐汉山工资、加班费共计2934元及利息（以2934元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告烟台开发区德润物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一九年六月十九日书记员  盛婷婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初738号 原告：郑欣欣，女，1968年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告：郑莹莹，女，1971年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：吕梦莹，女，1988年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：焦双珍，系原告吕梦莹母亲。 原告：王聪，女，1987年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苏凤丽，系原告王聪母亲。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告郑欣欣等4人与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，各原告分别于2019年4月15日、4月25日、5月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付产权延期办理的违约金（更换四防正品防盗门、维修部分设施等）；2、判令被告返还多交契税款；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣欣、郑莹莹、吕梦莹的委托诉讼代理人焦双珍、王聪的委托诉讼代理人苏凤丽，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。各户的具体情况如下表： 案号 业主 姓名 房屋 坐落 总房款（元） 交房 时间 约定办理房产证的截止日期 逾期办证天数（天） 产权证登记的日期 应退 契税（元） 693号 郑欣欣 123-1-1101 2015.9.13 2017.9.2 2018.8.9 7949.09 694号 郑莹莹 123-2-601 2015.9.13 2017.9.2 2018.3.21 6495.53 738号 吕梦莹 24-2-101 2015. 3.4 2017.2.21 2017. 6.26 841号 王聪 111-2-301 2014.3.2 2016.2.20 2016.10.13 29264.92 本院还查明，被告向契税部门代原告交纳契税的时间分别是：代原告郑欣欣交纳契税的时间为2018年1月5日；代原告郑莹莹交纳契税的时间为2018年1月5日；代原告吕梦莹交纳契税的时间为2017年6月1日；代原告王聪交纳契税的时间为2016年8月1日。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。另，原告已按合同约定向被告支付了涉案房屋契税，现被告为原告代缴涉案房屋契税时多收取了部分税款,其有义务予以退还。另外自被告向税务部门代缴契税之日，被告就知道多收取了原告契税，逾期未退，应当从该日的次日起计算逾期退还税款的利息损失。对于各原告提出的要求被告更换四防正品防盗门等其他诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑欣欣逾期办理房屋所有权初始登记违约金18070.92元，并退还原告郑欣欣房屋契税款7949.09元；并给付逾期退还税款的损失（以7949.09元为基数、自2018年1月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑莹莹逾期办理房屋所有权初始登记违约金8661.24元，并退还原告郑莹莹房屋契税款6495.53元；并给付逾期退还税款的损失（以6495.53元为基数、自2018年1月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。, 三、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吕梦莹逾期办理房屋所有权初始登记违约金17214.31元，并退还原告吕梦莹房屋契税款34428元；并给付逾期退还税款的损失（以34428元为基数、自2017年6月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 四、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王聪逾期办理房屋所有权初始登记违约金27562.94元，并退还原告王聪房屋契税款29264.92元；（以29264.92元为基数、自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 五、驳回原告郑欣欣、郑莹莹、吕梦莹、王聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述案件受理费减半收取为456元、284元、685元、1328元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付各原告，预交费用转为实收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年六月二十二日 书记员  李伟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初363号之一原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年六月九日书记员  齐光东
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7566号之二申请执行人：蒋武昌，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：李忠林，男，1941年3月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人蒋武昌与被执行人李忠林民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2019)京0106民初13063号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告李忠林偿还原告蒋武昌借款本息共计640000元，分期履行：于2019年6月10日前给付原告蒋武昌借款本金500000元，于2019年7月10日前给付原告蒋武昌借款利息140000元；二、若被告李忠林有任意一期未按上述约定按期足额履行，则自逾期之日起，全部债务视为到期，原告蒋武昌有权申请执行，并要求被告李忠林另行支付逾期付款利息（以未还本金为基数，按照年利率24%，自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止）；三、案件受理费5100元，由被告李忠林负担（于2019年6月10日前给付原告蒋武昌）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年6月20日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2019年7月5日、2020年4月20日，本院通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、民政、保险、工商、不动产、车辆、证券、银行、网络资金财产状况进行了查询。经查，被执行人名下有位于天津市武清区王庆坨镇同旺路9号天华园9-1703房屋，本院已依法拍卖该房屋，并将拍卖款464000元发还申请执行人。被执行人名下有车牌号为×××的车辆，本院已于2019年7月18日查封了该车辆档案，查封期限为两年。被执行人名下尾号为5918、3912的两个中国农业银行账户有余额，本院于2019年7月8日冻结该账户，冻结期限为一年，并于2020年5月21日对上述银行账户进行了划拨，并将案款3577.54元发还给申请执行人。被执行人其他银行账户仅有零星余额或无余额。被执行人李忠林名下无保险、证券、工商、互联网银行可供执行的财产信息。3、2020年6月2日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0106民初13063号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇二〇年六月十六日书记员 秦俊明
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1678号原告：常海涛，男，汉族，1973年12月12日出生，住河南省内乡县。被告：孙鹏，男，汉族，40多岁，住河南省社旗县。原告常海涛与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。原告常海涛向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告欠款6500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日被告以孩子上学为由，从原告处借到现金6500元，约定利息为月息1.5分，后经原告多次讨要，被告拒不还钱，故特具状起诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告常海涛的起诉。本案受理费50元，退还原告常海涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇一九年六月十九日书记员  常 乐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3098号 原告：张乐，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王起询，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告张乐与被告王起询买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张乐到庭参加诉讼，被告王起询经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乐向本院提出诉讼请求：王起询支付拖欠的货款57000元。事实和理由：张乐与王起询素有相框玻璃销售业务往来，交易方式为张乐将玻璃交付给王起询后，再由王起询在收货后立即结算货款给张乐。2018年12月，王起询收取张乐价值57000元的玻璃后，仅出具欠条，未依约结算付款。张乐多次催要，王起询均未付款，张乐遂诉至本院。 王起询未作答辩。 张乐围绕诉讼请求依法提交了证据。王起询经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对张乐提交的《欠条》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张乐与王起询自2017年起开始建立玻璃制品买卖关系，截至2018年12月20日，王起询尚欠张乐货款57000元。王起询出具《欠条》一张，载明：本人王起询，今欠张乐玻璃货款57000元。特立此据。王起询在落款“欠款人”处签名，并写有身份证号码。双方在《欠条》下方另各自签名，日期为2018年12月20日。 张乐当庭述称，王起询在出具《欠条》后未支付过任何货款。 本院认为，王起询经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。张乐所提交的证据及当庭陈述足以证明张乐与王起询之间存在买卖合同关系。王起询在《欠条》上签字的行为应视为其已收到货物及对货款的确认，王起询应立即向张乐支付《欠条》载明的尚欠货款57000元。王起询经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王起询于本判决生效之日起十日内向张乐支付货款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612元，由王起询负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一九年六月二十七日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7572号之二申请执行人：王辉，男，1983年2月26日出生，汉族。被执行人：胡滨，男，1982年4月25日出生，汉族。申请执行人王辉与被执行人胡滨民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2018)京0106民初22156号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：胡滨于本判决生效之日起十日内给付王辉借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元、公告费560元，由被告胡滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年6月20日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2019年7月5日、2019年9月29日、2019年11月22日、2020年4月3日，本院通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、民政、保险、工商、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有零星可用余额。被执行人名下有车牌号为×××的车辆。2019年7月18日，本院查封了该车辆，查封期限为两年。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无保险、证券、工商可供执行的财产信息。3、2019年8月26日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人不在生效法律文书载明的住址居住，申请执行人亦未能提供被执行人有效联系地址及财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初22156号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇二〇年六月五日书记员 秦俊明
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2648号 申请执行人：王玲，女，1974年7月24日生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。 王玲与江苏亿和新材料有限公司经济补偿金纠纷一案中，常金劳人仲案字[2019]第352号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第352号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年六月二十四日 书记员    蒋澍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异36号案外人：宣国才，男，1967年8月2日生，汉族，住溧阳市。申请执行人：凌瀛峰，男，1974年12月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人：溧阳市鼎强新型建材有限公司，住所地溧阳市上黄镇夏林，统一社会信用代码91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司执行董事。在本院执行凌瀛峰与溧阳市鼎强新型建材有限公司（以下简称鼎强公司）买卖合同纠纷一案，案外人宣国才对本院冻结鼎强公司账户提出书面执行异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告凌瀛峰于被告鼎强公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏0282民初11442号民事判决：鼎强公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付凌瀛峰货款274351元及逾期利息（以274351元为基数，自2016年11月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费减半收取2708元，由鼎强公司负担。此款已由凌瀛峰垫付，鼎强公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给凌瀛峰。该判决发生法律效力后，根据凌瀛峰的申请，本院于2017年2月17日立案执行，案号为（2017）苏0282执942号。在该案执行过程中，本院于2019年3月21日对鼎强公司在农业银行溧阳上黄支行10×××34账户存款进行冻结（冻结时账户余额311789.89元，应冻结350000元）。案外人宣国才对此提出异议称，1、鼎强公司内所有资产均为江苏宝钻机械有限公司（以下简称宝钻公司）所有，鼎强公司所有土地、房产、其他资产由宝钻公司于2013年8月以1460多万的价格通过司法拍卖拍得，资产均已过户到宝钻公司名下。2、鼎强公司自2015年3月起没有任何经营行为。3、鼎强公司内的所有资产由宝钻公司出租给案外人经营管理使用。4、鼎强公司没有任何资产可供执行。5、贵院执行查封措施涉及的实质为案外人资金。案外人经营使用宝钻公司资产期间，投入资金均为案外人所有，同时生产经营过程中涉及纳税、开票均需以鼎强公司名义，案外人不得不使用鼎强公司账户，贵院现冻结的不是鼎强公司的资金，而是案外人资金。综上，贵院的执行措施影响了案外人的正当权益，请求解除对鼎强公司账户的查封措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。根据上述规定，本案中以鼎强公司名义开设的10×××34账户，该账户资金归属鼎强公司，案外人宣国才主张其是该账户资金的实际所有人，与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人宣国才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年六月四日书 记 员  陈亦嘉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1550号 原告：胡志根，男，1972年9月16日出生，汉族，住建德市。 被告：倪涛，男，1976年1月23日出生，汉族，住建德市新安江街道菜市。 原告胡志根与被告倪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡志根到庭参加了诉讼，被告倪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告胡志根向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金15400元，并支付逾期付款利息580元（该利息计算至2019年4月12日按年利率6%计算，2019年4月13起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%另行计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月10日至2017年10月22日，被告以做生意需资金周转为由分三次共向原告借款15400元。被告曾于2017年8月10日向原告出具借条一份，载明:借款5000元；于2017年10月22日出具二张借条，其中一张载明：借款8000元，2017年11月15日前至少归还5000元，余款尽快还清；另一张借条载明:借款2400元，于2017年年底前归还。被告逾期未归还借款，原告催讨无果，故诉至法院请求依法解决。 被告倪涛未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告胡志根围绕诉讼请求依法提交了借条三份，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告胡志根与被告倪涛之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告倪涛借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告胡志根变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪涛于本判决生效后十日内归还原告胡志根借款本金15400元，并支付逾期付款利息580元（该利息计算至2019年4月12日，按年利率6%计算，2019年4月13起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%另行计付）。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由被告倪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘爱萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执83号之一申请执行人：胡鹏，女，1982年7月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曾辉，男，1981年7月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人胡鹏与被执行人曾辉民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3001号法律文书载明：“被告曾辉应于本判决生效后十日内给付原告胡鹏92000元，并从2014年10月17日起至被告曾辉实际偿还借款之日止按年利率6％支付借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告曾辉负担。”因被执行人曾辉未履行上述义务，申请执行人胡鹏向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人曾辉发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，并根据查询信息，依法冻结了被执行人一银行账户存款，但金额较小。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执83号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月三日书记员  路 超
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执3570号被执行人王雪犯非法吸收公众存款罪一案,本院依据（2019）湘0105刑初523号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3133号原告：孙红英，女，1968年1月13日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：陆书甲，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，户籍地：河南省台前县，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张燕飞，山东平途律师事务所律师。原告孙红英与被告陆书甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙红英的委托诉讼代理人高飞，被告陆书甲及委托诉讼代理人张燕飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙红英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告沙子款70000元并自2016年3月11日起支付利息至付清之日止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营沙场，被告自原告处购买沙子。至2015年6月8日，共计欠原告沙子款70000元，并于当日为原告出具欠据一份。承诺于2016年农历2月2日之前还清，后经原告多次催要未果。被告的行为严重违犯了原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告陆书甲辩称，被告与原告之间关于70000元沙子买卖合同已经履行完毕，双方不存在债权债务关系。原告孙红英与其丈夫周洪军、兄长孙长柱在聊城市东昌府区湖南路建有沙场一处。自2010年至今，被告一直在原告处购买沙子，双方形成长期合作关系，并形成一定的交易习惯。即被告每次在原告处拉沙子时，会给原告写一张沙子数量及价格的欠条，待被告将此沙子款支付给原告时，原告再出具一张收到沙子款的收到条，经过一段时间双方结算清这个期间的账目时，原告凭被告书写的欠条算出货款数额，被告按照原告出具的收到条计算出已收到沙子款的数额，将以上两数额对照冲抵，算清这期间的账目后，原告把被告书写的欠条交给被告，被告把原告书写的收到条退还给原告，双方一直延续着这种履行方式。2015年6月8日，由被告书写的欠条系被告与原告之夫周洪军对账时书写，由于之前有三笔沙子款（2013年5月22日、9月23日、2014年1月28日）已经付清共计70000元，第一笔款由原告的弟弟孙长柱代收，其余两笔由被告孙红英签收，对于这三笔沙子款，被告手中有相应的收到条，原告的丈夫周洪军不知情，周洪军认为这三笔沙子款需要核实，被告又写了一张欠70000元沙子款的条，欠条的意思是让周洪军核实完后，70000元欠条由被告收回，70000元的收到条由原告收回。自此这笔70000元的债权债务消灭。自2015年6月8日后，双方仍继续进行交易，原告也从未提及此事，原告起诉违背了诚实信用原则。原告仍坚持主张一个并不存在的债权，也早已过了诉讼时效，依法也不应予以保护。本院经审理认定如下事实：原告经营沙场，被告自原告处购买沙子。被告陆书甲每购买一次沙子，就给原告写一份欠沙子款的欠条。原告孙红英及其丈夫周洪军、孙红英的兄弟孙长柱每收到一次被告陆书甲的沙子款就为被告书写一份收到沙子款的收到条。每隔一段时间，双方各自出示对方书写的欠据和收到条进行对账结算。2015年6月8日，双方进行对账时，其中2013年5月22日孙长柱书写的收到20000元、2013年9月23日孙红英书写的收到20000元、2014年1月28日孙红英书写的收到30000元沙子款，原告孙红英的丈夫周洪军不予认可，认为需要核实。被告将该三张收到条收回后当日为周洪军书写了：今欠沙子款￥70000元。（柒万元整），陆书甲。2015年6月8日。阴历2月2号清，陆书甲的字样。原告后又在该欠条阴历2月2号清的后面加上了“完”字和其他内容，后又将其他内容划掉。本案在审理过程中，本院向原告释明，可就2013年5月22日孙长柱书写的收到20000元、2013年9月23日孙红英书写的收到20000元、2014年1月28日孙红英书写的收到30000元沙子款的收到条是否是其本人书写进行鉴定，原告未向本院申请鉴定。本院认为，原告经营沙场出售沙子，被告购买原告的沙子是双方当事人的真实意思表示。双方均应按照约定履行自己的义务。原告称被告尚欠原告沙子款70000元，被告出示原告孙红英及其兄弟孙长柱为被告书写的三张共70000元的收到条。原告虽有异议，但未在本院指定的期间内向本院申请司法鉴定。原告称被告尚欠其沙子款70000元的诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙红英的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年六月十日书记员  杨士鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0503司救执1号 救助申请人：施荣鑫。 救助申请人施荣鑫以其在民事案件中面临生活急迫困难为由，于2020年6月28日向本院提出国家司法救助申请。本院司法救助委员会认为，救助申请人因民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，又因疫情原因，救助申请人陷入生活困难，符合救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人施荣鑫司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1083号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陶继勇。被执行人：顾卫东，男，1967年3月5日生，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人顾卫东信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2941号法律文书载明：“1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金51906.97元、利息7961.43元、其他费用6299.7元（违约金、手续费），合计66168.1元（计算至2018年4月12日）及从2018年4月13日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。”因被执行人顾卫东未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1083号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫