wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2551号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：曾凡平，男，1984年7月6日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告曾凡平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李龙生，男，1989年3月31日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市赤城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李龙生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李龙生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月3日的信用卡欠款共计86001.69元，并按领用合约的约定支付自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：李龙生在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。李龙生开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告李龙生既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告李龙生未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月3日，该信用卡项下欠款共计86001.69元，其中欠款本金86001.69元、利息5899.38元、费用20151.42元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙生于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月3日的信用卡欠款共计86001.69元，以及自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元及公告费（以实际发生额为准），由被告李龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2648号 原告：孙其畅，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：连江县凤城镇德云其他副食品店，经营场所连江县凤城镇文明西路25#楼1号店。 经营者：刘德云，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘德云，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘必旋，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 孙其畅与连江县凤城镇德云其他副食品店、刘德云、刘必旋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告孙其畅于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙其畅的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙其畅撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由孙其畅负担。 审判员  郑晨亮 二〇一九年六月十日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终218号上诉人（原审被告）：吴振全，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。负责人：范国德，该行行长。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原审被告：福州东鑫龙远洋渔业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区灵响路53号6-610。法定代表人：张心安，该公司总经理。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。原审被告：何俊武，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：念其豪，男，1959年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：施章华，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：高启明，男，1993年9月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告：高仁雨，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：张心安，男，1949年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人吴振全因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛民生银行）以及原审被告福州东鑫龙远洋渔业有限公司（以下简称东鑫龙公司）、何俊武、念其豪、施章华、高启明、高仁雨、张心安等船舶抵押合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初250号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴振全上诉请求，依法裁定撤销青岛海事法院（2019）鲁72民初250号之一民事裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。事实和理由：一审法院的裁定违背了事实和法律规定，单纯依据最高人民法院的一个复函就认为吴振全所提管辖权异议不成立，是对法条的曲解。本案系普通借款合同纠纷，依据中国人民共和国民事诉讼法相关规定，对公民所提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。吴振全户籍地和经常居住地均在福建省××仓山区，而且本案涉及的抵押船舶所在地及其他被告居住地均在福州，本案依法应当由福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，青岛民生银行与东鑫龙公司签订了《固定资产贷款借款合同》，借款用途为建造6艘2206KW渔船。之后，青岛民生银行与吴振全等人分别签订了《担保合同》，为上述借款合同项下的债务提供担保。同时，青岛民生银行又与东鑫龙公司签订了《抵押合同》，以案涉的6艘船舶为上述借款合同项下的债务提供抵押担保。因此，本案主合同为借款合同，从合同为船舶抵押合同和担保合同。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第21条规定，船舶抵押合同纠纷案件应由海事法院管辖。本案中船舶抵押合同为从合同，系债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，应由海事法院管辖。本案案涉合同均约定，有关合同争议协商不成的由青岛民生银行住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。青岛民生住所地在山东省青岛市，属于青岛海事法院管辖范围，因此，青岛海事法院对本案具有管辖权。综上所述，吴振全上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 赵 童审判员 冯玉菡二〇一九年六月十二日书记员 刘 冉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初64号原告：叶年华，男，1979年12月29日生，汉族。被告：张巧根，男，1961年7月4日生，汉族。原告叶年华与被告张巧根建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶年华、被告张巧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶年华向本院提出诉讼请求：判令被告张巧根支付工程款67127元。事实和理由：2016年4月21日，其与被告就南京麒麟门科技创新园富力办公楼六层的消防水、联动报警等工程签订消防工程施工协议。协议签订后，其按约施工，协议内工程及增项费用共计130000元，加上其代购的材料费4827元，被告应付款共计134827元，但被告一直未按约支付，至今仅支付工程款70000元。2017年12月29日，被告称将付款给其，但要求其先借给被告1000元用于开发票，但被告收取该1000元后并未付款。被告张巧根辩称，1.双方就南京麒麟门科技创新园富力办公楼六层的消防水、联动报警等工程存在分包合同关系属实，但其尚未与原告结算。2.原告陈述的已付款70000元不属实，据其财务人员核实，已付款应为85052元。3.原告施工存在质量问题，已产生维修费七八千元左右，具体金额无法明确，其要求将维修费从应付工程款中扣除。4.其从未要求原告代购过材料。5.借款1000元予以认可，同意在本案中一并支付。本院认定事实如下：2016年4月21日，张巧根（发包方）与叶年华（承包方）签订消防工程施工协议一份，协议约定：工程名称为南京麒麟门科技创新园富力办公楼六层，工程承包范围包括消防水、联动报警、人工全部符合验收标准，在吊顶范围内办公区域标高达到2.60米，过道区域标高达到2.35米，所有达不到标高要求的进行调整；开工日期为2016年4月21日，竣工日期为2016年5月10日；工程款60000元整，不得以任何理由增加或减少费用，所用材料由我司自行采购，工期50天含验收合格，进场施工完成50%时付18000元生活费，完成验收调试合格付至95%。2015年5月19日，双方签署《关于消防增加费用》清单，内容如下：1.风管1000×200的127平方米，800×200的139平方米，材料加工费120元/平方米，安装费70元/平方米，风管费用50540元，常闭百叶排烟口：1000×500的1540元，1000×400的3只1450元/只，800×400的2只1380元/只，排烟阀2只1400元/只，辅件1500元；2.雨污虹吸管的抬高人工和材料；3.现场消防排烟、新风系统，局部集中整改总费用7000元；以上作为后期报价的全部施工费用，不管后期再有任何施工问题发生一切费用依据全部包括在本报价单内，不再发生任何费用。张巧根在该清单中签字并签署“同意以上报价”的内容。审理中，双方一致认可：消防工程施工协议中约定的60000元及《关于消防增加费用》清单中约定的70000元均是固定总价；消防工程施工协议项下价款的支付时间为进场施工完成50%时付18000元生活费，完成验收调试合格付至95%，其余5%于完成验收调试合格后2年内付清；《关于消防增加费用》项下价款与消防工程施工协议项下价款支付时间一致。原告陈述被告应付款共计135827元，组成为：消防工程施工协议项下价款60000元、《关于消防增加费用》项下价款70000元、代购材料费用4827元、借款1000元，被告已付款70000元，故尚欠67127元。原告主张其施工工程已完成验收调试合格并已投入使用，但未举证证明。被告认可涉案工程已于2017年10月投入使用，但不认可已完成验收调试合格。对于被告主张扣除的维修费，原告不同意扣除，并主张其施工不存在质量问题，被告亦从未通知其维修。被告就其主张的已付款85052元，提交转账记录打印件一份，转账记录载明的转账时间为2016年9月13日，转账金额为10000元。原告对该转账记录的真实性认可，并认可涉案工程已付款为80000元。本院认为，被告张巧根将涉案工程分包给不具有施工资质的叶年华，双方就涉案工程签订的施工协议依法应为无效。被告认可涉案工程已投入使用，现原告参照合同约定主张相应工程款，具有事实及法律依据。双方一致认可消防工程施工协议约定的60000元、《关于消防增加费用》约定的70000元均是固定总价，被告既未抗辩亦未举证证明上述工程存在减项或其他变更，对原告关于涉案工程价款为130000元的主张，本院予以采纳。原告主张涉案工程已完成验收调试合格，但未举证证明，被告亦不予认可，本院不予采纳。被告认可涉案工程已于2017年10月投入使用，根据双方一致认可的付款时间，被告应支付其中的95%的工程款即123500元，其中5%的工程款的履行期限尚未届满。被告主张涉案工程已付款为85052元，但提交的付款凭证载明的付款金额仅为10000元，现原告认可已付款为80000元，对被告主张的已付款中的80000元本院予以采纳，其余付款被告未提交证据证明，本院不予采纳。故涉案工程已到期的未付款应为43500元。对原告主张的工程款中的43500元，本院予以支持。其余工程款6500元，付款期限尚未届满，本院不予支持。被告就其主张扣除的维修费，既未明确具体数额，亦未举证证明，对其关于应扣除维修费的主张，本院不予采纳。原告主张被告支付材料代购费4827元，但既未举证证明被告要求其代购材料，亦未举证证明代购材料费用已实际支出，对其该主张，本院不予采纳。原告主张的借款1000元，被告予以认可，并同意在本案中一并支付，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张巧根支付原告叶年华工程款43500元，返还借款1000元，共计44500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告叶年华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取727元，由原告叶年华负担271元，被告张巧根负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  申慧君二〇一九年六月五日见习书记员  居俊华
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保170号申请保全人：扎赉特旗农村信用合作联社,住扎赉特旗。法定代表人：范刚被保全人：郭书荣，男，汉族，1957年12月21日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗农村信用合作联社与郭书荣财产保全一案，本院已根据扎赉特旗农村信用合作联社申请，依据（2019）内2223民初2546号裁定书，于2019年6月26日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十六日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6070号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：杨国珍，女，1978年4月8日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：清远市广州后花园有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区C栋102房，统一社会信用代码9144180272599927XE。 法定代表人：宋红成。 被申请人：清远市美林基业实业投资有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区A栋1106-1109号，统一社会信用代码914418027894868360。 法定代表人：詹镇南。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建行花都分行”）诉被申请人杨国珍、清远市广州后花园有限公司、清远市美林基业实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人建行花都分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨国珍、清远市广州后花园有限公司、清远市美林基业实业投资有限公司401567.33元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人建行花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨国珍、清远市广州后花园有限公司、清远市美林基业实业投资有限公司的银行存款共计401567.33元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年六月五日 书记员  任静欣
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执211号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：王西坤，男，1985年11月23日出生，住山东省新泰市。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人王西坤民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的〔2018〕湛仲字第Z003642486号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王西坤的住所地及财产所在地均位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第Z003642486号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月十四日 书记员  李明馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海波，男，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,580.20元(截止至2019年2月19日，欠款本金54,532.03元、利息4,912.35元、滞纳金等其他费用19,135.82元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张海波在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,532.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金54,532.03元；二、被告张海波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,532.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163.30元，减半收取计581.65元，由被告张海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执549-18号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，于2019年4月24日冻结了被执行人王起来银行存款128605.63元，现因申请执行人高艳光申请解除被执行人王起来名下中原银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王起来名下中原银行账户内存款276200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月三日书记员  李晓菲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2039号之一 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号，组织机构代码：002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：夏刘义，男，1980年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：夏林聪，女，1981年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行审333号行政裁定书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人夏刘义名下坐落于温州市沙城街道浦江小区4幢9号的不动产[权证号：浙（2018）温州市不动产权第0085973号，建筑面积：269.01平方米，土地使用面积：47.49平方米]。 二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李晓中 二〇一九年六月十日 代书记员 方瑶瑶
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执1540号 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人盛明飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将盛明飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十九日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执321号 申请执行人：马长江，男，汉族，出生于1975年3月21日，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张兴明，泰安泰山徐家楼法律服务所。 被执行人：山东泰安鲁祥润装饰装潢有限公司，住所地：泰安市东部新区创业大街东首20号。 法定代表人：龚祥云。 被执行人：邱平利，男，汉族，出生于1974年9月15日，住泰安市泰山区。 申请执行人马长江与被执行人山东泰安鲁祥润装饰装潢有限公司、邱平利建设工程施工合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的(2018)泰仲裁字第251号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月6日立案执行。现因被执行人山东泰安鲁祥润装饰装潢有限公司、邱平利的住所地位于泰安市泰山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的(2018)泰仲裁字第251号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘 强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5295号原告：熊兵，男，1988年9月24日生，汉族。被告：南京碎片工坊网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MR24P1F，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道180号南海科技园A3幢7楼。法定代表人：周翀。原告熊兵与被告南京碎片工坊网络科技有限公司（以下简称碎片工坊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊兵到庭参加诉讼，被告碎片工坊公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兵向本院提出诉讼请求：被告碎片工坊公司支付2018年9月1日至2018年11月30日工资64872元。事实和理由：其于2018年7月16日进入碎片工坊公司，从事研发工程师工作，缴纳了社会保险，约定了工资标准，2018年12月4日其因被告拖欠其工资离职。被告碎片工坊公司辩称，1.原告熊兵与其签订劳动合同，工资为每月2400元，而且熊兵离职前签署离职证明，与其达成不向仲裁委及法院申请处理任何争议及纠纷；2.熊兵在任职期间负责的工作未按时交付，给其造成巨大损失，导致公司资金链出现问题，严重侵害其利益。综上，请求驳回熊兵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，碎片工坊公司向熊兵发送入职通知书，载明工资25000元/月，试用期3个月，试用期工资20000元/月。熊兵于2018年7月16日入职碎片工坊公司，担任技术工程师。当日双方签订劳动合同，合同期限为2018年7月16日至2021年7月15日。碎片工坊公司为熊兵缴纳了社会保险至2018年12月。2018年8月30日，熊兵中国银行账户收到10833.33元，对方账户名为夏霏（系碎片工坊公司监事），熊兵陈述该款项系2018年7月工资。2018年9月30日，熊兵中国银行账户收到19343.70元，对方账户名为夏霏（系碎片工坊公司监事），熊兵陈述该款项系2018年8月工资。熊兵在碎片工坊公司工作至2018年12月4日，熊兵陈述系被告拖欠其工资离职。2018年12月12日，熊兵办理离职手续时，在“签收回执”的落款处签字。该“签收回执”载明“本人已收到单位于2018年12月12日发出的离职证明，双方已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，不再有需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理任何争议和纠纷，对此予以认可”。审理中，碎片工坊公司提交2019年1月微信聊天记录，该记录载明在熊兵主张工资时，周翀表示在尽力处理投资和资金来源问题，对欠付工资事宜请员工理解，有消息会第一时间通知。熊兵于2019年1月24日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2019年3月13日作出宁宁劳人仲案字（2019）第845号仲裁决定书，终结审理该案。熊兵在法定期限内诉至本院。碎片工坊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，熊兵与碎片工坊公司签订劳动合同，并入职提供劳动，碎片工坊公司应根据熊兵的工资标准向熊兵支付劳动报酬。虽然碎片工坊公司提交的熊兵签字的“签收回执”中载明“双方已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清”，但2019年1月熊兵主张工资时，碎片工坊公司法定代表人周翀并未否认欠付工资，而是请员工理解，可见在熊兵签署“签收回执”时，双方并未对劳动关系存续期间的所有问题达成一致，碎片工坊公司并未提交证据证明其已经将熊兵的工资结清，亦未提交证据证明熊兵负责的工作未按时交付，应承担相应不利的法律后果。根据熊兵的工资标准，熊兵主张欠付2018年9月1日至11月30日工资数额为64872元，不违反法律规定，故对熊兵主张的要求碎片工坊公司支付工资64872元的诉讼请求，本院予以支持。碎片工坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京碎片工坊信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊兵2018年9月1日至11月30日期间的工资64872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一九年六月十三日书记员  赵 群
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1175号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴琦，男，1986年10月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴琦借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××0号民事判决书，被告吴琦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19207元、利息1531.90元及逾期罚息537.20元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执复205号复议申请人（异议人）：山东双涵石化装备有限公司，住所地山东省淄博市临淄经济开发区。法定代表人：张春霞，总经理。申请执行人：淄博万昌集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。法定代表人：王立民，董事长。被执行人：张希孔，男，1957年4月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。复议申请人山东双涵石化装备有限公司（以下简称双涵公司）不服淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）（2018）鲁03执异263号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。淄博中院在执行申请执行人淄博万昌集团有限公司（以下简称万昌集团）与被执行人张希孔股权转让纠纷一案中，第三人双涵公司向淄博中院提出书面异议称，申请执行人万昌集团依据（2018）鲁民终1405号民事判决向法院申请强制执行，由于涉案的1800万股权是被执行人张希孔在异议人公司享有的股权，之前曾是万昌集团的股权，万昌集团在持有股权期间已经将相应的注册资本抽逃，故将异议人的1800万股权作为执行标的，与异议人存在利害关联关系。被执行人是异议人公司的主要股东，其持有的1800万股权在异议人的股东会、董事会的对外决策程序中起着重要作用，现异议人因涉及到公司的土地、房产等不动产与申请执行人万昌集团正在进行诉讼，案号为（2018）鲁03民初290号。同时，异议人作为原告向申请执行人万昌集团追索股东抽逃出资款案件也正在审理过程中，若此时对被执行人持有的1800万元股权采取强制执行措施，势必会改变异议人对申请执行人主张权利的决策实施。鉴于异议人与申请执行人之间存在直接的利害关系，申请执行人执行异议人股份的行为，严重侵害异议人的合法权益。异议人与申请执行人万昌集团申请执行的1800万股权存在直接管理关系，如法院继续执行，必将导致异议人正在进行的诉讼无法正常进行，直接导致万昌集团两次从异议人公司抽取1800万元股权对应的资金，侵占异议人的合法财产。综上，异议人请求撤销本案对被执行人张希孔在异议人公司1800万元股权的查封，并终止对上述股权的执行行为。淄博中院查明，原告万昌集团诉被告张希孔股权转让纠纷一案，该院于2018年4月9日作出（2017）鲁03民初179号民事判决，判决驳回原告万昌集团的诉讼请求。万昌集团不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）鲁民终1405号民事判决，判决内容如下：一、撤销淄博中院（2017）鲁03民初179号民事判决；二、张希孔于判决生效之日起十日内向万昌集团支付股权转让价款1800万元及利息（以1800万元为基数自2011年3月31日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，因被告张希孔未履行判决书确定的法律义务，万昌集团向淄博中院申请执行，该院于2018年11月26日立案执行。另查明，在本案诉讼期间，淄博中院于2017年9月8日对被告张希孔持有的淄博万昌化工设备有限公司（后名称变更为山东双涵石化装备有限公司）的股权1947万元进行了冻结，冻结期限为二年，自2017年9月8日起至2019年9月7日止。淄博中院认为，本案争议的焦点问题是：异议人双涵公司针对该院冻结的涉案股权提出的异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。张希孔系本案的被执行人，在异议人双涵公司享有股权，因其未主动履行生效法律文书确定的义务，淄博中院依法对其股权采取冻结措施并无不当。异议人虽提出其与本案执行的1800万元股权存在直接管理关系，且本案申请执行人在持有股权期间存在抽逃注册资本的行为，异议人与申请执行人之间涉及异议人公司土地、房产等不动产纠纷的案件正在诉讼阶段，但异议人提出的上述异议理由并不能对抗本案的执行，异议人以此要求撤销对被执行人张希孔在异议人公司1800万元股权的查封并终止对上述股权的执行于法无据，淄博中院不予支持。淄博中院遂以（2018）鲁03执异263号执行裁定驳回了双涵公司的异议。双涵公司不服淄博中院（2018）鲁03执异263号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定，终止对张希孔持有的双涵公司1800万股权的执行。理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，淄博中院可以查封张希孔在双涵公司的股权，但不得对查封的涉案股权进行拍卖处置。第一，涉案股权与双涵公司存在直接的利害关系。被执行人张希孔是双涵公司主要股东，其持有的1800万股权在双涵公司股东会、董事会对外决策程序中等起到重要作用，对于公司的经营、诉讼维权起到重大决策作用。双涵公司起诉万昌集团抽逃出资一案正在审理中，万昌集团在诉讼中提出管辖权异议，故意拖延开庭审理时间，另一方面又执行拍卖涉案股权，以阻止或撤销对其不利的诉讼。第二，双涵公司对万昌集团申请执行的1800万股权存在直接管理关系，如淄博中院继续执行，将直接导致万昌集团两次从双涵公司抽取1800万股权对应的资金，相关诉讼无法正常进行，严重损害双涵公司的合法利益。本院查明的事实与淄博中院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实，双涵公司执行异议所指向的股权由被执行人张希孔持有，系被执行人张希孔的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”根据该条规定，淄博中院在张希孔未履行生效判决确定的义务时，有权对张希孔持有的双涵公司的股权采取冻结、拍卖、变卖等执行措施。双涵公司作为涉案股权所在公司，其财产权等权利不因该股权的强制执行而受到损害，双涵公司以执行涉案股权将对其经营及所涉诉讼造成影响等为由请求终止对股权的执行，没有事实和法律依据。综上，淄博中院异议裁定认定事实、适用法律并无不当，复议申请人双涵公司的复议理由依法不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回山东双涵石化装备有限公司的复议申请，维持淄博市中级人民法院（2018）鲁03执异263号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石少红审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一九年六月二十八日法官助理刘娟书记员孔雪雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1588号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐金水，男，1985年1月4日生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐金水借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10234号民事判决书，被告徐金水于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17047.26元及利息1335.69元、罚息941.85元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1800号申请执行人：李叶芬被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人李叶芬与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初372号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李某某，男，1970年3月14日出生，住贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2018年4月26日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2018年7月5日刑满释放。因本案于2019年4月29日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人王愿，贵州十朋律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1441号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人王愿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日14时许，被告人李某某在遵义市播州区龙坑街道马家湾社区浙贵开元大酒店收银台处，以朋友儿子过生日需要数字编码带“8”面值为100元的人民币装红包为借口，向酒店收银员舒某换取人民币。舒某便从柜内拿出6,200.00元现金为李某某寻找带有数字“8”的人民币，在此过程中，李某某趁舒某不备，将其中的1,400.00元现金盗走。案发后，被盗1,400.00元现金已被公安机关扣押并发还被害人舒某。上述事实，在庭审过程中被告人李某某亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人舒某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，扣押决定书，发还清单，人身检查笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  付华俊人民陪审员  李 静二〇一九年六月二十六日法官助理施妮书记员徐晔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2018）新23执监15号申请人：阜康市天池热力有限责任公司。住所地阜康市天山街8号。统一社会信用代码：91652302738367319K.法定代表人：李东风，该公司执行董事。被执行人：吴元龙，男，汉族，1973年5月2日出生。住新疆维吾尔自治区昌吉州。阜康市人民法院执行的(2019)新2302执652号，阜康市天池热力有限责任公司与吴元龙供用热力合同纠纷一案，因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：阜康市人民法院（2019）新2302民初76号民事调解书由本院执行。阜康市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即开始执行。审 判 长 彭国梅审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二〇一九年六月十九日法官助理 顾建生书 记 员 王少辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张振学，男，1987年8月5日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省夏津县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张振学信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张振学经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月19日的信用卡欠款共计124811.23元，并按领用合约的约定支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张振学在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张振学开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张振学既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告张振学未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月19日，该信用卡项下欠款共计124811.23元，其中欠款本金124811.23元、利息19516.59元、费用28604.57元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振学于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月19日的信用卡欠款共计124811.23元，以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元及公告费（以实际发生额为准），由被告张振学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15025号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：季托，男，1984年2月29日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告季托信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告季托经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.季托偿还北京银行信用卡欠款共计107896.8元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.季托承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.季托身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。季托未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、季托向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：季托使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、季托在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，季托因透支涉案信用卡产生的欠款共计113362.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。季托使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。季托逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，季托应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，季托未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求季托偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：季托于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计113362.96元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457.94元及公告费（以实际发生额为准），由季托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
1322北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8955号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张百让，男，1969年01月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张百让信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张百让经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114917.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114917.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张百让于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114917.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执1125号 黄飞龙、施创： 本院执行的申请执行人黄飞龙与被执行人民间纠纷一案，经另案强制执行且参与分配，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年六月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26257号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章细燕，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章细燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告章细燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,824.57元(截止至2019年5月13日的欠款本金61,672.36元、利息97,424.42元、滞纳金546.34元、其他费用8,181.45元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,774.57元(欠款本金61,622.36元、截止至2019年5月13日的利息97,424.42元、滞纳金546.34元、其他费用8,181.45元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告章细燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,622.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告章细燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章细燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金61,622.36元；二、被告章细燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,622.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.56元，减半收取计670.28元，由被告章细燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执655号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，行长。被执行人：蔡光辉，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：蒋仕和，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与蔡光辉、蒋仕和追偿权纠纷一案，本院（2018）渝0230民初2060号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡光辉、蒋仕和未按期履行生效法律文书确定的义务。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年3月25日向本院申请执行，要求蔡光辉、蒋仕和支付重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行390000元及利息，案件受理费7150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人蔡光辉、蒋仕和发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年3月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蔡光辉、蒋仕和的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人蔡光辉有房屋一套本院已拍卖成交，被执行人蒋仕和有小车一辆本院已查封但未实际控制，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年6月24日到被执行人蔡光辉、蒋仕和户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人蔡光辉、蒋仕和在村上无财产。4、本院于2019年6月24日依法将被执行人蔡光辉、蒋仕和限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蔡光辉、蒋仕和的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月24日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求蔡光辉、蒋仕和支付重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行390000元及利息，案件受理费7150元。已执行兑现325900元，被执行人蔡光辉、蒋仕和尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行71250元及利息。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蔡光辉、蒋仕和的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执655号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年六月二十四日书记员  秦东东
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保617号中国建设银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与刘卫东金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月31日冻结了刘卫东在江苏南通农村商业银行五甲支行的银行账户一个，账号3206240391990000000899，应冻结金额4500.00元，已（实际）冻结29.50元，冻结时间自2019年5月31日至2020年5月31日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月四日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3839号本院于2019年5月16日对原告梁毛五与被告王凯、刘艳苹、吴云龙、李斌民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1481民初3839号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）豫1481民初3839号民事判决书中第6页落款“审判长程亚光、审判员左红梅、审判员洪林杰”补正为“审判员程亚光”。审判员  程亚光二〇一九年六月十九日书记员  耿傲梅
1738北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6612号原告肖祖威，男，1995年06月11日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被告袁婧洋，女，1996年07月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告肖祖威与被告袁婧洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖祖威到庭参加了诉讼，被告袁婧洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖祖威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年4月18日至2016年4月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588490636636680907。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁婧洋于本判决生效后七日内偿还肖祖威借款本金2000元；二、袁婧洋于本判决生效后七日内支付肖祖威利息（以2000元为本金，自2016年4月19日借款次日起至2016年4月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、袁婧洋于本判决生效后七日内支付肖祖威利息（以2000元为本金，自2016年4月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初182号原告：卢克，男，1972年12月12日生，汉族。被告：谢厚峰，男，1973年5月8日生，汉族。原告卢克与被告谢厚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢克到庭参加诉讼，被告谢厚峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢克向本院提出诉讼请求：要求被告谢厚峰归还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年4月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月15日，被告以支付其公司员工房租为由向其借款2万元，并出具借条一张，约定于2016年3月31日归还。其当日现金交付2万元，但被告至今未归还上述借款，故其诉至法院。被告谢厚峰未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告谢厚峰向原告卢克出具借条一份，载明：“今借卢克现金（人民币）贰万元整，于2016年3月31日前归还，特此借据！”。审理中，原告卢克陈述，其与被告原系同事关系，后被告离职开了公司，被告以交纳租金为由向其借款2万元。2016年2月15日，其取款2万元，当日将现金2万元交付被告。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢厚峰向原告卢克借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告卢克主张被告谢厚峰归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。卢克主张谢厚峰自逾期还款之日即2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢厚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢厚峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢克返还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年4月1日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告谢厚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  董尔成人民陪审员  王才德二〇一九年六月二十五日书 记 员  袁 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨建波，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,989.42元。原告诉称，被告杨建波系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,989.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更274号罪犯尹志亮，男，1981年6月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年6月22日作出(2017)鄂0984刑初166号刑事判决，认定被告人尹志亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年3月7日起至2024年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹志亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯尹志亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯尹志亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯尹志亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯尹志亮的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2017年3月7日起至2024年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3136号原告：段某某，男，汉族，1940年2月5日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所律师，特别授权。被告：段某2，男，汉族，1977年2月11日出生，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：宗某某，女，汉族，1979年4月13日出生，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省贵阳市花溪区。与被告系夫妻关系，特别授权。原告段某某诉被告段某2赡养纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人、被告段某2委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担赡养义务，每月支付原告1000.00元（含生活费、护理费和医药费等）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子母先永系合法夫妻关系，婚后共同生育五个子女，均已成年。现原告已年近八十，无劳动能力，年老体衰，经常生病。子女段光敏、段光霞、段光均、段光恩均已尽到赡养义务，只有被告段某2一人拒绝履行赡养义务。故此，原告就段某2赡养问题诉至法院，请求依法判决。被告段某2辩称：原告诉请的赡养费金额太高了，我愿意在我的能力和责任范围内承担赡养义务，请求法院依法判决。本院经审理查明如下案件事实：原告段某某现年79周岁，现已丧失劳动能力，无固定收入来源。原告段某某与母先永（现年79周岁）系夫妻关系，育有三子二女，即段光敏、段光霞、段光均、段某2、段光恩，现均已成年。原告段某某故诉至本院，请求被告履行赡养义务。另查明，被告段某2与宗某某系夫妻关系，二人婚后三名子女，现夫妻二人在贵阳市租赁房屋居住，以务工为业。且有二名子女处于义务教育阶段，家庭经济较困难。上述事实，有原、被告的陈述、情况说明、洪关乡联心村村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”之规定，子女赡养老人是应尽的法定义务。故原告段某某要求被告段某2支付赡养费的诉讼请求，予以支持。原告段某某提出段光敏、段光霞、段光均、段光恩均已履行了赡养义务，故在本案中不要求其支付赡养费，视为段某某对自己权利的处分，依法予以准许。段光敏、段光霞、段光均、段光恩、段某2作为原告段某某子女，对原告均具有赡养义务，故被告段某2仅承担五分之一的赡养费用。关于赡养费标准问题，原告段某某诉请被告段某2每月1000元赡养费（含生活费、护理费、医疗费）的意见，本院认为，原告未提供证据证明护理费、医疗费已经产生，该部分请求本院不予支持。参照当地居民人均消费性支出，并结合被告段某2负担能力，本院酌情认定被告段某2每月向原告段某某支付赡养费280元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告段某2从本判决生效之日起每月20日前向原告段某某支付赡养费280.00元；二、驳回原告段某某其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元，由被告段某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  高松二〇一九年六月二十七日法官助理蒲维书记员万苍霖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初238号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：临海市嗨乐娱乐有限公司，住所地浙江省台州市临海市靖江中路193号十一层。 法定代表人：张学辉，该公司执行董事。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告临海市嗨乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费834元，减半收取417元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  金 婷 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  王迎腾
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保169号申请保全人：扎赉特旗农村信用合作联社,住扎赉特旗。法定代表人：范刚。被保全人：孙喜，男，蒙古族，1966年12月8日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗农村信用合作联社与孙喜财产保全一案，本院已根据扎赉特旗农村信用合作联社申请，依据（2019）内2223民初2544号之一裁定书，于2019年6月26日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8953号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙锋，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：迪臣置业发展（开封）有限公司，住所地：河南省开封市西门大街388号。法定代表人：王京宁，该公司董事长。再审申请人孙锋因与被申请人迪臣置业发展（开封）有限公司（以下简称迪臣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙锋申请再审称，一、迪臣公司于2014年3月将孙锋承租的商铺西侧大门强行上锁，禁止出入。生效民事判决认定上锁时间为2014年5月错误。即便按照生效民事判决认定的2014年2月16日为合同起租日，孙锋预交了三个月的租赁费，迪臣公司在2014年3月份将其商铺上锁，违约在先。二、开封市天元价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论书程序合法，依据充分，客观公正，没有瑕疵。一审法院以鉴定机构未采用申请人提交的装修材料而直接套用定额缺乏客观性为由，对鉴定意见不予采信错误。三、迪臣公司将孙锋承租的商铺上锁，致使合同目的不能实现，各项投资遭受损失已经无法弥补，孙锋不存在任何过错行为，生效民事判决认为双方在履行合同过程中均存在过错实属不公。四、生效判决未对鉴定费给予裁决，属于漏判。请求：依法撤销开封市中级人民法院（2017）豫02民终2993号民事判决，重新审理本案。本院经审查认为，（一）孙锋在2016年3月23日的一审庭审笔录中自认锁门时间为2014年5月，生效民事判决对此予以确认具有事实依据,孙锋现主张迪臣公司于2014年3月将其商铺大门强行上锁违约在先的理由，不能成立。（二）根据双方签订的租赁合同约定，孙锋逾期交纳房租超过一个月，迪臣公司有权单方终止合同，并对孙锋的装潢损失不予补偿。据此，生效民事判决对孙锋反诉请求的相关损失未予支持正确，对其提交的鉴定意见理应不予采纳。（三）孙锋未按期支付下一季度租金，构成违约，迪臣公司将其商铺大门强行上锁，方式不当，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，生效民事判决对双方要求对方承担违约责任的诉讼请求均不予支持，具有事实和法律依据。（四）本案司法鉴定程序系依孙锋申请启动，孙锋的相关诉讼请求未得到支持，鉴定费用依法应由其承担，生效民事判决对鉴定费用的负担未予写明，存在瑕疵，但并不影响案件的处理结果，且该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定事由。综上，孙锋主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙锋的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1523号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨立，男，1971年11月12日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨立借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10752号民事判决书，被告杨立于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金12647.65元及利息637.45元、罚息96.12元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下蒙Ｆ×××××桑塔纳牌、蒙Ｆ×××××江淮牌汽车二辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十八日见习书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1199号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王海滨,行长。被执行人：陈子全。被执行人：肖丽端。本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人陈子全、肖丽端借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2019)黑0102民初1199号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年12月12日向我院申请执行标的125645.66元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人陈子全、肖丽端名下无银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十日（院印）书记员 吴      梓      昂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民催4号 申请人：浙江大华科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨安路1199号。 法定代表人：傅利泉，该公司董事长。 委托代理人：孙园园，女，汉族，1983年1月13日出生，浙江大华科技有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 申请人浙江大华科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月25日立案后，依法于2019年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江大华科技有限公司持有的银行承兑汇票号为10200052/24710996，金额为464400元，出票日期为2017年10月30日，到期日为2018年4月29日，出票人为中通服公众信息产业股份有限公司，收款人为浙江大华科技有限公司，最后持票人为浙江大华科技有限公司的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江大华科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费400元，由申请人负担。 审 判 长 马    健 审 判 员 木尼热麻木提 人民陪审员 李  志  新 二〇一九年六月六日 书 记 员 刘  新  宇
880北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4253号原告陈清杰，男，1988年04月28日出生，汉族，住福建省漳平市。被告邬赵雄，男，1993年09月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告陈清杰与被告邬赵雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清杰到庭参加了诉讼，被告邬赵雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈清杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月10日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596391760972445489。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬赵雄于本判决生效后七日内偿还陈清杰借款本金1000元；二、邬赵雄于本判决生效后七日内支付陈清杰利息（以1000元为本金，自2016年5月11日借款次日起至2016年5月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邬赵雄于本判决生效后七日内支付陈清杰利息（以1000元为本金，自2016年5月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执207号 申请执行人：宁波市奉化区永升交通器材有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇开发区。统一社会信用代码：913302837133254110。 法定代表人：任路通，该公司执行董事。 被执行人：傅森岗，男，1977年11月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被执行人：陈金瑰，女，1980年9月7日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区永升交通器材有限公司与被执行人傅森岗、陈金瑰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅森岗、陈金瑰支付申请执行人宁波市奉化区永升交通器材有限公司执行款200000元及相应利息，并负担受理费4300元，执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已冻结。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人傅森岗、陈金瑰依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人傅森岗、陈金瑰未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人傅森岗、陈金瑰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，冻结了被执行人陈金瑰银行账号，但该账户实际余款较少，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人傅森岗、陈金瑰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月二十七日 书记员  周梅舟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1781号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。地址淮滨县北城乌龙大道中段。机构代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：王栋，系该公司职工。被告：胡晓凌，女，汉族，1987年6月24日生，住淮滨县。被告：王金波，男，汉族，1987年12月3日生，住淮滨县，系胡晓凌家属。被告：白龙，男，汉族，1988年11月25日生，住淮滨县。被告：张豪，男，汉族，1986年5月10日生，住淮滨县。被告：***，男，汉族，1988年5月5日生，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告胡晓凌、王金波、白龙、张豪、***借款合同纠纷一案，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人王栋，被告王金波到庭参加诉讼，被告胡晓凌、白龙、张豪、***经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称：2016年3月25日被告胡晓凌到淮滨县农村信用合作联社固城支行借款19.5万元，期限2年到2018年3月25日止，利息月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款由被告白龙、张豪、***连带担保。截止目前该笔借款本金19.5万元及利息未偿还。经多次联系，被告胡晓凌没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，其行为给原告造成很大的经济损失，为此原告诉至法院请求判决：1、判令被告胡晓凌及配偶王金波支付借款19.5万元及利息32853.6元，本息合计227853.6元，（利息计算截止2019年3月11日，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、判令被告张豪、白龙、***承担保证责任；3、被告承担本案的诉讼费及律师费。被告王金波辩称借钱是事实，当时以我家属名义借了20万，后来还了5000元，又经过转约以我家属名义重新签订借款合同本金19.5万元。现在没钱，等今年年底慢慢还。被告胡晓凌、白龙、张豪、***均未到庭，亦未答辩。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向法庭提交如下证据：1、欠息证明、借款、信贷业务申请书、借款人承诺书；2、胡晓凌、王金波身份证、户口本、结婚证复印件；沈曼丽、张豪身份证、户口本、结婚证复印件；白龙、彭彬彬身份证、户口本、结婚证复印件；***、王雪梅身份证户口本复印件，签字照片复印件；3、胡晓凌个人借款合同，张豪、白龙、***保证合同复印件；4、借款合同补充协议复印件；5借款人配偶承诺书、担保承诺书复印件。被告王金波对原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司提交的证据没有异议。被告王金波没有提交证据。被告胡晓凌、白龙、张豪、***未答辩亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的事实：2016年3月25日被告胡晓凌到淮滨县农村信用合作联社固城支行借款19.5万元，期限2年到2018年3月25日止，利息月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款由被告白龙、张豪、***连带担保，并由王金波签订借款人配偶承诺书。截止目前该笔借款本金19.5万元及利息未偿还。2017年9月29日“河南淮滨县农村信用合作联社”更名为“河南淮滨农村商业银行股份有限公司”。本院认为，被告胡晓凌与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，被告王金波与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《借款人配偶承诺书》，被告白龙、张豪、***与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《担保承诺书》，该承诺合法有效，均系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告胡晓凌没有偿还全部所欠贷款本息，现河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉求被告胡晓凌、王金波偿还本金195000元及利息（利息按照合同约定计算），诉求被告张豪、白龙、***承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未提交相关证据予以证实，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓凌、王金波于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（利息从2016年3月25日至履行完毕之日止，利息按照借款合同约定进行计算）；二、被告白龙、张豪、***为上述债务承担连带责任。三、驳回原告淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2359元，由被告胡晓凌、王金波承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇一九年六月二十七日书记员  金桃
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1426号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谭荣，女，1977年8月13日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市宜阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谭荣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××2号民事判决书，被告谭荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28162元及利息728.95元、罚息2990.19元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十八日见习书记员  陈 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40071号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：李英，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李德仕，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省台前县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李英、李德仕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，李英、李德仕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李英、李德仕偿还本金31200.69元、利息165.49元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令李英、李德仕偿还罚息1158.04元；3、判令李英、李德仕支付律师费6360元；4、判令原告对李英所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李英、李德仕未作答辩。经审理查明：2015年10月30日，李英、李德仕为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额345840元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李英、李德仕用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李英、李德仕逾期还款，截至2018年12月29日，李英、李德仕尚欠本金31200.69元、利息165.49元、罚息1158.04元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李英、李德仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英、李德仕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金31200.69元、利息165.49元、罚息1158.04元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李英、李德仕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李英所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费260元，由被告李英、李德仕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：喻石，男，1968年12月15日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻石信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,295.76元。原告诉称，被告喻石系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,295.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衣海峰，女，1982年11月22日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛农创网络科技服务有限公司，住所地即墨市省级经济开发区蓝色新区。法定代表人：孙建华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁法亮，男，1982年5月21日出生，汉族，住即墨市。再审申请人衣海峰因与被申请人青岛农创网络科技服务有限公司（以下简称农创公司）、袁法亮买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衣海峰申请再审称，1.二审法院认为袁法亮与衣海峰短时间内离婚又复婚，两人手中持有不同时间形成的两份离婚协议，且在离婚期间二人仍共同生活，且生育第二个孩子，结合欠款时间认定衣海峰应承担共同付款责任缺乏证据证明。衣海峰和袁法亮前后离婚又复婚的时间和本案中的销售合同签订、送货时间产生了重叠，导致一审、二审法院产生了错误的理解，在认定基本事实的时候缺乏充分的思考和调查。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”袁法亮与农创公司签订合同之时，衣海峰和袁法亮已经离婚，一审、二审法院判决衣海峰承担共同付款责任，适用法律错误。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，除非为同居双方共同生产、生活需要而形成，否则推定为个人债务。本案中衣海峰没有和袁法亮共同参与营业，也没有从袁法亮的营业中获取收益，一审、二审法院判决衣海峰承担共同付款责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审判决衣海峰与袁法亮对涉案欠款共同承担付款责任是否具有事实依据及法律依据。首先，从衣海峰与袁法亮两人婚姻关系变更情况及衣海峰的经济生活来源来看。衣海峰与袁法亮于2016年3月8日登记离婚，2016年12月20日复婚。衣海峰原审自称，其结婚后没有稳定工作，主要依靠父母的支援生活并照顾孩子，但并未提交证据予以证实；对于其在离婚当天购买商品房其主张购买的商品房系借父母的钱，还贷也是其父母还贷，但对购买房屋的资金来源及还贷情况也无证据证实。而衣海峰原审亦认可，其在一审法院送达法律文书时，即衣海峰与袁法亮登记离婚后，衣海峰仍住在袁法亮的家里，并且，在2017年4月与袁法亮的第二个孩子出生。其次，从袁法亮与农创公司交易情况来看。2016年3月5日，农创公司向袁法亮供应第一批化肥，金额为106551元，该时间在衣海峰与袁法亮婚姻存续期间。随后，农创公司与袁法亮正式签订了销售合同，农创公司又分四次向袁法亮供应化肥。依据以上事实可以认定，袁法亮与农创公司之间因买卖合同形成的债务既有发生在衣海峰与袁法亮婚姻关系存续期间的，也有发生在双方虽然离婚但仍共同生活期间的,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务可按共同债权债务处理。因此，原审法院判决衣海峰对本案所涉欠款共同承担付款责任认定事实及适用法律并无不当。综上，申请人衣海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衣海峰的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年六月十七日法官助理陶新枝书记员白靖