wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1389号 原告（申请执行人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层094段。 法定代表人：韩树东，总经理。 委托诉讼代理人：赵清华，吉林铭靖成律师事务所律师。 被告（案外人）：司文峰，男，1976年10月17日生，满族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。。 被告（被执行人）:长春江诚房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区二道街二三小区16栋。 法定代表人：孙聪，总经理。 委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑公司）诉被告司文峰、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轻工建筑公司的委托诉讼代理人赵清华，被告司文峰，江诚公司的法定代表人孙聪、委托诉讼代理人杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻工建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求准许执行长春市绿园区同心路9号参业小区3栋24号车库;2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告（被执行人）因建设施工合同纠纷，由长春市中级人民法院作出(2018）吉01吉民终2307号民事判决，判决被告（被执行人）给付原告工程款6630993元及利息。原告在诉讼过程中于2015年11月16日查封案涉车库，2018年11月6日再次续封三年，执行案号为（2018）吉0106执908号。2019年3月28日原告收到长春市绿园区人民法院（2019）吉0106执异40号执行裁定书，中止对长春市绿园区同心路参业小区3栋24号车库的执行。中止执行裁定适用法律依据错误，该依据适用前提应是合法有效销售。查明被告(被执行人）未取得预售许可证，属于违法销售，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，这是强制性规定。《城市商品房预售管理办法》第六条也明确规定不允许销售。 被告司文峰辩称，1、司文峰已合法占有参业小区3栋24号（107号）车库，2、并非是答辩人的过错导致未办理房屋产权，是由于本案原告与第二被告的诉争导致包括小区全部商品住宅不能进行产权登记，是原告与江诚公司的过错，与司文峰无关。 被告江诚公司辩称，1、我公司与被告（案外人）签订的房屋买卖合同真实合法有效，应予支持。本案所涉房屋系被告（案外人）在我处购买，双方当时签订了房屋认购协议书，被告（案外人）向我公司支付了购房款，我公司开具了收据，后该房屋移交被告（案外人）使用，该房屋的买卖是真实、合法、有效的，合同的效力法院应予支持，案涉房屋应归属于被告（案外人）所有，原告申请执行错误。2、原告申请执行依据存在明显错误，不应支持。因原告与我公司就涉案房屋所在小区在施工过程中存在工程质量、工程款结算纠纷，原告于2015年11月16日申请法院查封了案涉房屋并于2018年11月6日再次续查封三年，但我公司认为，原审判决在明知原告未能按照合同约定的日期完成全部竣工义务，而且判决依据的鉴定报告第二条明确了实施的工程未全部竣工，第四条明确了实施的地沟管道保温未按涉及要求全部安装到位以及施工存在质量问题，第五条明确了我公司提供的施工材料包含在鉴定造价内，尚需双方进行财务结算处理等前提下作出的判决存在明显错误，因此，原告申请执行的事实及法律依据也是错误的。3、被告（案外人）对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，具体到本案中，被告（案外人）已经与我公司签订了《认购协议书》，后期签署了《商品房买卖合同》，支付了全部价款并实际占有了该不动产，不能办理过户的原因非被告（案外人）自身的原因。综上，我公司认为，被告（案外人）与我公司签署的合同合法有效，其合同利益应当获得法律的保护，被告（案外人）对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，故应终止案涉房屋的执行。 经审理查明，2018年8月11日，案外人李凤权与被告江诚公司签订《参业小区认购协议书》一份，约定李凤权自愿认购江诚公司开发的长春市××区车库，总价款112365元。李凤权于签订合同当日付清全部价款，该车库于签订合同后即办理入住手续交付李凤权使用。被告司文峰于2018年7月12日自李凤权处受让该车库使用至今。案涉车库办理备案时间为2019年4月份，司文峰与江诚公司于2019年5月22日签订《商品房买卖合同》。 原告（申请执行人）轻工建筑公司与被告（被执行人）江诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院执行依据为长春市中级人民法院(2018）吉01民终2307号民事判决书，执行案号为（2018）吉0106执908号。该案诉讼过程中，于2015年11月16日查封江诚公司绿园区同心路9号参业小区4号楼号五个门市房，1-12号，14-17号十六个车库,3号楼19-46号二十八个车库。2018年11月6日再次续查封三年。 因案外人司文峰对本院查封参业小区3栋24号车库提出书面异议，本院于2019年3月21日作出(2019）吉0106执异40号执行裁定书，裁定中止对长春市绿园区同心路9号参业小区3栋24号车库的执行。轻工建筑公司不服，提出本案诉讼。 又查明，参业小区认购协议书中确定的房屋、车库号与现实标注不一致，经向江诚公司确认，江诚公司提供“车库客户明细表”一份,证明4号楼1-18号库号原始房号为4号楼110-127号，3号楼19-30号库号原始房号为3号楼112-101号,3号楼31-46号库号原始房号为3号楼113-128号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定结合本案，被告（案外人）司文峰针对该套车库提出异议，提供了原购买人与江诚公司签订的参业小区认购协议书,又证明对于该车库已经在查封前支付全部价款并交付使用，不能办理过户登记系江诚公司未办理预售许可、登记备案等原因所致。综上，被告（案外人）对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告轻工建筑公司的诉请不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告长春市轻工建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  冯跃进 人民陪审员  杜晶惠 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李文杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1348号 原告：刘懿萱，女，1986年10月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：柳州正和物业服务有限公司，住所地：柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城C区二层。 法定代表人：陈学云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑波，广西君行律师事务所律师。 原告刘懿萱与被告柳州正和物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告刘懿萱于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘懿萱撤诉。 案件受理费元115元，减半收取计57.5元（原告已预交），由原告刘懿萱负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄伦峰 人民陪审员  程珍英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  覃 华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2037号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张晓华（赵某1之妻），女，1969年12月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曹祥营，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，1974年3月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：雷理想，河南召栋律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2继承纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初2085号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人赵某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员陈阳二〇一九年六月二十六日书记员 秦            震
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执308号之一 申请执行人：林水生，男，1957年8月27日出生，汉族，住连城县。 被执行人：邓海丁，男，1991年11月8日出生，汉族，住连城县。 申请执行人林水生与被执行人邓海丁机动车交通事故责任纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民特33号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的20000元,本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，除发现被执行人名下有车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，对被执行人邓海丁名下车辆进行了限制过户、转让，但车辆未实际控制。被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人无法联系上，申请执行人亦无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定暂时无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年六月二十六日 书记员 彭仁春（代）
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执456号之一 申请执行人：徐丽萍，女，1983年8月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：邓英祥，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人徐丽萍与被执行人邓英祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初15号民事调解书已发生法律效力。该案邓英祥未按生效文书履行支付徐丽萍借款14000元的义务，本院于2019年4月10日立案执行。经查明，饶德华与邓英祥借款合同纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0430执45号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执45号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初15号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2167号之一 申请执行人：方文华，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：洪小灵，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：福建卓品源装饰工程有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：张浩。 本院立案执行的申请人方文华与被执行人洪小灵、福建卓品源装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行的款项为100000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，查无其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  施伟斌
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执4号之二申请执行人：齐某某。被执行人：武某某。申请执行人齐某某与被执行人武某某身体权纠纷执行一案中，依据（2019）晋1182民初269号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人武某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；在执行过程中，经本院调查发现被执行人武某某银行账户内有1032.51元的存款，本院对被执行人武某某在银行及互联网银行账户内存款予以冻结并扣划；并由申请人领取。经本院前往被执行人居住地调查，其已不在该处居住，且在户籍地无财产，本院也未能调查到其他可供执行财产；我院依法将被执行人纳入限制消费令、失信被执行人名单；本院于2020年6月9日对申请人齐某某进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇一九年六月九日书记员  王亚飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申123号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕振松，男，1972年9月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：汪晓昱，男，1975年4月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人吕振松因与被申请人汪晓昱财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕振松申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。吕振松事后才得知涉案车辆系报废车辆，已提供证据证明出具欠条时出于对涉案车辆质量的重大误解，作出了与自己真实意思相悖的表示。同时，汪晓昱未将涉案车辆已报废的情况告知吕振松，吕振松受欺诈写下欠条。吕振松在写下欠条后一年内行使撤销权符合法律规定。2、原判决适用法律确有错误。吕振松因重大误解和受欺诈而行使撤销权，不需要汪晓昱同意，且吕振松已完成举证责任，原审认定吕振松举证不能不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终171号民事判决，驳回汪晓昱的诉讼请求，支持吕振松的反诉请求；诉讼费用由汪晓昱承担。本院经审查认为，吕振松未经汪晓昱许可，将汪晓昱所有涉案车辆开出，后发生交通事故致车辆毁坏，次日双方为解决本次纠纷，吕振松向汪晓昱出具了涉案欠条，上述事实清楚。吕振松以其受欺诈和因重大误解而出具欠条为由要求撤销涉案欠条，汪晓昱对此不予认可，吕振松亦未提供充分证据证明，故原审对该主张不予支持并无不当。涉案车辆是否属于报废车辆及应当如何处理，并不属于本案的审理范围。吕振松作为完全民事行为能力人，其应对出具欠条的法律后果有明确认识，原审依据欠条判令其偿还欠款认定事实和适用法律并无不当。综上，吕振松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕振松的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月二十六日书记员  林重霄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：杨益民，市长。 再审申请人袁国金、张敏因诉被申请人福建省福州市人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人袁国金、张敏申请再审称：涉案征地协议违反法律规定，侵犯了再审申请人的合法利益，属于行政复议范围，原审判决法律适用错误。据此，请求撤销原审判决，责令被申请人依法受理再审申请人提出的行政复议申请。 本院认为，根据原国务院法制办公室2017年9月13日作出的《对的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）的精神，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。本案中，再审申请人因不服福州市土地发展中心与福州市晋安区宦溪镇人民政府、再审申请人所在村委会签订的“垄头苑”项目征地协议，向被申请人提出行政复议申请，系对协议争议申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围未作修改前，协议争议是否纳入行政复议受案范围问题，仍应执行国法秘复函〔2017〕866号规定。被申请人决定驳回再审申请人行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人袁国金、张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁国金、张敏的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初138号原告刘桂良，男，汉族，1962年4月5日出生，住驻马店市。原告王凤，女，汉族，1962年7月15日出生，住址同上，系原告刘桂良妻子。二原告委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区中天法律服务所法律工作者。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉二被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于4月16日立案受理后，于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘国亮，二被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其夫妇二人系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其二人颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年8月，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励法律待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）原告2015年8月在征收安置补偿工作中即知道其合法权益受到侵害，至2019年4月才起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；④《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告夫妻二人系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫Q0150527103）。2015年8月，被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。原告于2019年1月17日依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令二被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；（二）原告于2019年1月17日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘桂良、王凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4832号上诉人（原审原告）：吴广培，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：杨文清，男，1965年3月3日出生，壮族，住广东省怀集县。上诉人吴广培因与被上诉人杨文清买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20166号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吴广培向一审法院起诉请求判令：⒈杨文清更换新手机；2.杨文清向吴广培赔偿损失2880元；3.诉讼费用由杨文清承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回吴广培的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴广培负担。吴广培上诉请求：撤销原审判决，改判支持吴广培的诉讼请求。事实和理由：吴广培举示的购机凭证上有杨文清及其亲属的签名及手机号，吴广培主张的购机情况属实。被上诉人杨文清未作答辩双方当事人二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴广培以杨文清向其出售的手机存有质量问题为由，主张杨文清对手机作更换新机处理，并赔偿其出租业务被禁运而产生的损失2880元。依吴广培所作诉讼陈述可知，其主张致其出租业务被禁运的手机为其先行购买的金立新牌手机，而其主张作更换新机处理的手机乃其现持有的，由原金立新牌手机更换而来的华为牌手机。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，吴广培就其原购得的金立新牌手机与其出租业务被禁运之间存有因果关系，以及其现持有的案涉华为牌手机存有可归责于出售人的质量问题等待证事实加以举证证明。但经审查，吴广培所举的手机截图列载业务封禁原因为私换车辆，不能反映其出租业务被禁运与原金立新牌手机的使用之间存有因果关系；另，吴广培虽称其持有的案涉华为手机现已不能使用，但基于持机人未合理使用、维护，以及私自拆装机体均可为手机不能正常使用之引因，而吴广培未就案涉华为手机现不能使用的原因加以举证证明，无法认定该手机存有可归责于出售人的质量问题。由于吴广培就前述待证事实未完成举证证明责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该司应为此承担举证不能之不利后果。吴广培诉请主张杨文清更换新机并赔偿出租业务停运损失，均理据不足，原审未支持吴广培所提相应诉请，未有不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。吴广培上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴广培负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月三日法官助理 杨德超书 记 员 陈 颖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤06行终293号上诉人（原审原告）亚洲电器电缆科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人李青松，总经理。委托代理人高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。委托代理人李松花，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区。法定代表人杨永泰，局长。亚洲电器电缆科技有限公司因诉佛山市生态环境局环境行政处罚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1386号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，亚洲电器电缆科技有限公司于2019年5月20日以一审判决认定事实清楚、证据充分、服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，亚洲电器电缆科技有限公司向本院提起上诉后又申请撤回上诉，其申请撤回上诉的行为没有违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许亚洲电器电缆科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人亚洲电器电缆科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年六月十日法官助理 温颖聪书 记 员 刘圣玺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6832号 原告：马建新，男，回族，1963年7月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杨元好，男，1982年1月17日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：梁晓东。 原告马建新与被告杨元好、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告蒲凯于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马建新的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建新撤诉。 案件受理费150元，由原告马建新负担。 审判员  陈建军 二〇一九年六月四日 书记员  原 甜
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2101号原告：曹春旭，女，1985年11月27日出生，汉族，住长春市净月区。委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。被告：任志富，男，1984年11月16日出生，汉族，住农安县。被告：王立朋，男，1986年10月13日出生，汉族，住农安县。原告曹春旭与被告王立鹏、任志富案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告曹春旭及其委托诉讼代理人杜瑞瑞、被告王立鹏、任志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹春旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2019）吉0122财保19号之一的民事裁定书，继续对被告任志富名下的位于农安县德彪街东侧龙翔丽景明珠小区1栋1单元303室房屋进行查封。2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：原告曹春旭与被告任志富民间借贷纠纷案件已由贵院受理，原告曹春旭已申请将被告任志富名下的位于农安县德彪街东侧龙翔丽景明珠小区1栋1单元303室房屋查封。2019年3月18日贵院做出（2019）吉0122财保19号裁定将案涉房屋进行了查封。2019年3月26日被告王立朋向贵院提出书面异议，被告王立朋向法院提交了房屋买卖合同一份、房屋买卖定金协议书一份、农安县房地产所有权登记受理通知书一份、中华人民共和国税收完税证明一份以及存量买卖合同一份，2019年4月12日农安县人民法院作出（2019）吉0122财保19号之一民事裁定书，裁定被告王立朋申请的异议成立。但被告王立朋并没有提供支付全部房款的证据以及在2019年3月12日实际占有该房屋的证据，而原告有证据证明被告王立朋在2019年3月12日并没有实际占有案涉房屋，在查封之前案涉房屋一直由被告任志富的家人占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，被告王立朋的异议申请不成立，不应解除对被告任志富名下的位于农安县德彪街东侧龙翔丽景明珠小区1栋1单元303室房屋的查封。王立朋辩称，原告的诉讼请求没有依据，我有证据证明我已付清房款并实际占有了房屋，请求驳回原告的诉讼请求。任志富辩称，我与王立朋之间的房屋买卖交易已完成，2019年2月22日签订的定金合同，2月23日签订的买卖合同，尾款交付时间是2019年3月12日，房屋已交付。曹春旭为证明自己的主张交来如下证据：1.银行流水及收条、协议书一份的复印件，从银行流水与收款收条时间额度的差异，以及协议书中约定的“交付钥匙之日起如任志富屋内有物品丢失与王立朋无关的约定”来推测证明没有实际交付房款和实际交付房屋。王立朋质证意见：2月22日交付的定金，2月23日签订合同时交付了24万元，24万元的交付已经体现在合同中，3月1日任志富出具的26万元的总收条。任志富质证意见：我与王立朋不认识，我们是2月22日签订的定金合同，交付了定金2万元，2月23日交给我首付24万元，尾款于3月12日一次性付清的。我把房屋钥匙交给王立朋了，我告诉我母亲和弟弟收拾一下东西于12日搬出，我当天晚上离开了。2.结婚证一份，证明原告与孙万明系夫妻关系。3.光盘一张，证明原告的丈夫及其朋友迟龙在2019年3月16日下午5时许到案涉房屋找任志富要钱时，任志富没有在，任志富的母亲和儿子在家。意证明在房屋被查封前没有实际占有。王立朋质证意见：我在3月14日就入住了。任志富3月12、13日没租到房子，让孩子在这写作业，我同意了，但我已经搬进去了。任志富质证意见：原告3月18日起诉我，拿3月16日的证据不能证明没有交付，3月14日我就交付了，锁头都换了，我让人把我儿子在14号接走，至于为什么没走，我不清楚。4.微信朋友圈截图两张。证明迟龙与孙万明3月16日来农安。王立朋与任志富质证意见：不清楚。5.证人迟龙出庭作证，证明3月16日任志富的母亲和儿子还在房屋里，没有搬出。王立朋质证意见：有异议，3月14日已实际入住。任志富质证意见：有异议，王立朋在3月14日已实际入住。6.证人孙万明（原告丈夫）出庭作证。证明3月16日任志富的母亲和儿子还在房屋里，没有搬出。同时说明，其与任志富是同学关系，因任志富欠小额贷款，用案涉房屋抵押，产权证抵押在小额贷处。因卖房办理过户需要产权证，需要先还小额贷款才能取回产权证。其知晓任志富房屋已售出的事实，借款给任志富目的是帮其还小额贷欠款取回产权证，2月27日借款给任志富，任志富取回产权证后，产权证一直在孙万明手中，任志富承诺办完产权过户后就偿还借款，但3月15日任志富把产权证从孙万明手中骗走了。任志富质证意见：有异议，部分真实。被告王立朋为证明自己的主张交来如下证据：1.定金合同、买卖合同一份。曹春旭质证意见：无异议。2.全款45万元，付款信息，银行流水明细3份，2月22日支取了两次5,000.00元，还有10,000.00元现金，总计交定金20,000.00元；2月23日支取了一笔5,000.00元，一笔165,000.00元，总计支款170,000.00元，借款70,000.00元，合计240,000.00元，23日交款24万元；3月12日在工银行支取40,000.00元，中行支取150,000.00元，合计190,000.00元支付房款。三次合计支付房款450,000.00元。曹春旭质证意见：支款无异议，但不能证明交给任志富了。3.物业入住证明及交钥匙协议一份，均证明入住的事实。曹春旭质证意见：真实性没异议，但物业证明因为是文档打印，日期可以更改。4.证人李进出庭作证，证明其是房产中介人员，王立朋陈述的交款过程，其全程见证。5.证人梁志生出庭作证，证明其系王立朋妻子沙洪岩的姨夫，2月23日在其处借款7万元。曹春旭质证意见：不能证明钱交给任志富了。6.3月12日增值税发票一份、3月12日房屋产权登记受理通知书一份、王立朋及沙洪岩产权证明查询单。证明从3月12日开始办理产权变更的全过程。曹春旭质证意见：无异议。但称任志富向原告承诺当天办完过户就还钱是诈骗行为。通过质证认证，王立朋出示的证据，证明了自2012年2月22日签订定金合同，当日交付定金；2月23日还签订房屋买卖合同，交付首付；3月12日支付尾款并开具增值税发票，向产权部门申请变理登记；3月14日钥匙交付、物业更名的一系列房屋买卖交易过程。所出示证据形成完整的证据链条，可认定其在3月14日前完成交易并实际占有房屋的事实成立。至钥匙交付，物业变更登记完成时，王立朋已具备了该房产的实际控制权，至于其它人的临时使用，不影响其占有事实的成立。原告所举证证据，不足以证明王立朋未实际支付房款和占有房屋，故对其主张的事实不予认定。本院认为，原告无充足证据证明其主张的事实成立，其诉讼请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹春旭的诉讼请求。诉讼受理费100元由原告曹春旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪伟人民陪审员  孟 灵人民陪审员  王艳丰二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵浩然
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初256号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈耀华，男，1987年11月3日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。曾因犯以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪于2011年9月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年8月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月28日被合浦县公安局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］165号起诉书指控被告人陈耀华犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陈耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年3月27日15时许，被告人陈耀华经与吸毒人员陈某电话联系后，窜到广西合浦县公馆镇陈屋村委会老全陂村李宏伍住宅附近路段处，将0.08克毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某后逃离现场，至合浦县公馆镇陈屋村委会老全陂村路口附近时被合浦县公安局民警抓获，并当场从被告人陈耀华身上缴获毒资100元、未销售的毒品海洛因2小包共净重0.08克、手机一台。吸毒人员陈某与被告人陈耀华交易毒品离开现场后在合浦县公馆镇陈屋村委会老全陂村被合浦县公安局民警抓获，并缴获毒品海洛因2小包共净重0.08克。 上述事实，被告人陈耀华在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某的证言，被告人陈耀华的供述，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书，通话清单，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈耀华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈耀华犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈耀华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈耀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年10月27日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年六月二十五日 法官助理 吴招月 代书记员 苏连慧 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更1896号 罪犯赵桃，男，1978年8月17日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，现在浙江省。 四川省兴文县人民法院于2013年3月28日作出（2013）兴刑初字第24号刑事判决，以被告人赵桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付四川省汉王山监狱服刑。2018年8月30日，罪犯赵桃调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赵桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。罪犯赵桃至今分文未履行罚金。另查明，罪犯赵桃系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵桃减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月11日起至2022年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  姚 晖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初242号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人龚某某，男，1990年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为广西宾阳县，现住广西宾阳县。因涉嫌买卖身份证件罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）136号起诉书指控被告人龚某某犯买卖身份证件罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员颜双玲、被告人龚某某到庭参加公诉。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年9月份，被告人龚某某以300元的价格向一名绰号“阿五”的男子购买三张居民身份证供自己使用。2019年1月30日14时许，公安机关在宾阳县永武菜市大维奶茶店将龚某某抓获，当场扣押了上述三张居民身份证。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、指认赃物照片、情况说明、被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚某某买卖身份证件，严重危害身份证管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成了买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。龚某某归案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龚某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日至2020年1月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一九年六月十二日 书 记 员  庞 露 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十条第三款：伪造、变造居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初172号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人李哲，男，1977年9月30日生，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市人，无职业，户籍地辽宁省大连市中山区，居住地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2018年5月24日被取保候审，同年6月28日被逮捕，同年6月29日被取保候审，2019年6月3日被本院监视居住。 辩护人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2019）166号起诉书指控被告人李哲犯猥亵儿童罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，决定不公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派马勍、出庭支持公诉被告人李哲及其辩护人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：被告人李哲伙同朱某（已判决）经事先预谋，拟将被害人宋某（男，2005年2月11日生）骗至大连后与其发生性关系。2018年5月16日，朱宇在长春市绿园区基隆街XX网吧内找到被害人宋某后，以到大连做主播和玩耍为由将其骗至大连直至2018年5月22日。在这期间，在明知被害人宋某系不满十四周岁的儿童的情况下，被告人李哲两次对被害人宋某实施猥亵。 公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人李哲的供述与辩解；证人朱某、方某某的证言；被害人宋某的陈述；书证；辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为：被告人李哲以满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施淫秽行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。 被告人李哲对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为其没有对被害人宋某实施猥亵行为。 被告人李哲的辩护人陈敏认为，被告人李哲的猥亵行为显著轻微，不构成刑事犯罪。 经审理查明，被告人李哲伙同朱某（已判决）经事先预谋，拟将被害人宋某（男，2005年2月11日生）骗至大连后与其发生性关系。2018年5月16日，朱某在长春市绿园区基隆街XX网吧内找到被害人宋某后，以到大连做主播和玩耍为由将其骗至大连直至2018年5月22日。在这期间，在明知被害人宋某系不满十四周岁的儿童的情况下，被告人李哲两次对被害人宋某实施猥亵。 上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的下列证据证实： 1.受案登记表及立案决定书证明，公安机关接到报案，并对此案立案侦查的事实。 2.抓获经过证明，公安机关将被告人李哲抓获归案。 3.常住人口数据查询详细信息证明，①被告人李哲于1977年9月20日出生等自然情况及无前科劣迹；②被害人宋某于2005年2月11日出生等自然情况。 4.刑事判决书证明，同案朱某因本案于2019年1月30日被长春市朝阳区人民法院以猥亵儿童罪判处有期徒刑九个月。 5.辨认现场笔录及照片证明，①被害人宋某辨认出将其拐骗至大连的人是朱某、被告人李哲；朱某辨认出与其一起将被害人宋某拐骗至大连的人是被告人李哲。 6.证人朱某证言证明，我和李哲是同性恋情侣关系。我看李哲想对宋某发性关系，我就和李哲商量把宋某骗到大连来，然后李哲就能和宋某发生性关系了。2018年5月16日，李哲告诉我宋某在长春市绿园区XX网吧上网，我就到网吧陪宋某一起通宵，我跟宋某商量，带他去大连玩几天。2018年5月17日早上6时左右，我和宋某打车去火车站，李哲买了火车票，李哲在大连北站将宋某接到他家，我自己坐地铁去了李哲家里。2018年5月19日22时左右,我看见李哲在客厅右手边屋里，李哲和宋某全身的衣服都脱光了，李哲看着手淫，并且用生殖器在宋某的身上蹭了几下。期间李哲企图用生殖器插入到李某的屁眼儿内，宋某反抗，不同意，李哲就继续用生殖器在宋某的身上蹭，李哲射精的时候精子射在宋某的身上了。5月21日凌晨3点多，我、李哲、宋某都在南屋，我们三个将衣服都脱光了，李哲再次手淫，并往自己的生殖器上摸了润滑油,用生殖器在宋某的身上增了几下，射精的时候精子射到宋某的身上了。李哲骗宋某到大连的目的就是我和李哲想和宋某发生性关系。宋某告诉我他今年13岁。李哲当我面问过宋某年纪，他也知道宋某13岁。 7.证人方某某证言证明，我儿子叫宋某,今年13周岁。2018年5月19日我找不到我儿子了，我们家属根据他同学提供的线索，在基隆街万嘉花园附近的XX网吧监控录像里看见2018年5月17日6时许，宋某和一个年轻陌生男子走了。 8.被害人宋某陈述证明，2018年5月16日22时左右，我在绿园区XX网吧上网，朱某过来找我,问我去不去大连做网络主播，李哲也通过Q0跟我说让我去大连做主播。5月17日早上6点多，我俩打车去长春市火车站，李哲在网上用朱某的身份信息买了一张火车票，我用这张火车票去的大连,李哲在大连北站接的我，开车拉我回到他家。我在李哲家住的时候，李哲一共对我有两次异常的行为，第一次是2018年5月19日半夜，李哲把我从客厅叫到他的卧室,他把衣服都脱光了，他先在他的生殖器上涂抹了一种液体，他就开始慢慢的摸我的身体，摸我的生殖器和屁眼，他要在我的身体后面强奸我，我没同意。他隔着内裤在我屁股上蹭了几下。第二次是5月20日半夜，朱某把我叫到李哲的卧室,李哲在卧室里什么衣服都没有穿，李哲把我衣服脱光了,李哲跟我说,你从我了吧，让我插你屁眼一次，我不干，他用他的生殖器在我的屁股上摩擦一会，我不干了，李哲让朱某用嘴舔他的生殖器，朱某就给他舔了一会儿，李哲就自己手淫了。李哲和朱某去年问过我的年龄，我去年告诉他我12岁，朱某2018年5月16日问我多大了，我告诉他我13岁了。 本院认为，被告人李哲对不满十四周岁的儿童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。关于被告人李哲提出的其没有对宋某实施猥亵行为的辩解及被告人李哲的辩护人提出的被告人李哲的行为不构成刑事犯罪的意见。经查，被害人宋某证实其被李哲猥亵二次，并有证人朱某、方某某的证言、辨认笔录及照片等证据相佐证，上述证据，已形成链条，能够证明公诉机关指控的事实，被告人李哲及其辩护人的意见，无事实根据及法律依据，不予采纳。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李哲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 革 审 判 员  孙冰雪 人民陪审员  宫秀志 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  马 欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申2342号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南君裕宏房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区林科路19号。法定代表人:苏陆军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘玉分，女，汉族，1978年12月2日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：马艳超，河南继春律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家俭，男，汉族，1965年8月15日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人河南君裕宏房地产开发有限公司（以下简称君裕宏公司）因与被申请人刘玉分、张家俭债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君裕宏公司申请再审称，2016年8月17日签订的《债权转让协议》约定君裕宏公司债务承担的前提条件是“基于转让债权实现的财产权利价”，且“未能实现部分甲方（刘玉分）不得向乙方(君裕宏公司)主张”。由于债务人张家俭拒绝向君裕宏公司履行债权转让协议，君裕宏公司未能基于转让债权获得任何财产权利，转让协议中约定君裕宏公司债务承担的条件不成就，君裕宏公司依法不承担债务清偿责任。二审法院将证明《债权转让协议》为附生效条件的合同，现生效条件未成就的举证责任分配给君裕宏公司，是举证责任倒置。二审庭审中君裕宏公司向法庭提交四组证据，两套复印件分别交给法庭和被上诉人，一套原件备查。以证明张家俭与君裕宏公司双方债权债务冲抵后张家俭尚欠君裕宏公司186.04万元。由于张家俭、刘玉分拒绝质证，法庭未要求核对原件，二审判决据此对该部分证据不予采信依据不足，且对其他证据的效力未予认定。张家俭提供的汇款单、银行流水两份证据上显示的签名人未到庭接受质证，张家俭也未就举证超出举证期限作出合理解释，二审法院作出“本院将结合全案在卷证据综合予以认定”依据不足。并且张家俭提交的《借款担保合同》借款期限为2013年1月1日至2013年3月31日，诉讼时效已过，二审法院赋予其法律效力不当。综上，请求撤销原审判决，依法再审。刘玉分提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。张家俭提交意见称，原审法院认定案涉债权转让协议是加入的债务承担，系适用法律错误，请求法院依法再审。本院经审查认为：刘玉分、君裕宏公司、张家俭三方于2016年8月17日签订的债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该协议效力予以确认。该协议约定：君裕宏公司基于转让债权实现的财产权利价，君裕宏公司以其开发房产（销售价）、武陟农信社股权（每股2.5元）或其他财产（市场价）等额偿还刘玉分，未能实现部分刘玉分不得向君裕宏公司主张。根据该约定，君裕宏公司偿还刘玉分的债务金额以其基于转让债权实现的财产权利价为限。同日张家俭出具保证一份，载明：“如因该债权转让数额超过君裕宏公司和苏陆军欠张家俭（上海蓝朵投资管理有限公司）借款数额，从而导致该转让不能实现，仍然由张家俭承担责任。”依据上述查明事实，可以认定君裕宏公司承担债务的数额限于其欠张家俭的借款数额，如因君裕宏公司与张家俭之间的债务数额小于该债权转让协议标的数额，导致刘玉分不能实现的部分仍由张家俭承担。因此，原审法院应对君裕宏公司与张家俭之间的债权债务关系进一步审查，以确定君裕宏公司、张家俭基于案涉债权转让协议应承担的债务份额。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令河南省郑州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年六月二十六日法官助理刘秀书记员刘震
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初95号 原告：李锦富，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄建平，男，1969年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：曾琴，女，1976年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告李锦富与被告黄建平、曾琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦富到庭参加诉讼，被告黄建平、曾琴经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 李锦富向本院提出诉讼请求：1.判令黄建平立即偿还李锦富借款12万元及利息（以12万元为基数，按月利率2%，自2017年3月20日起至计算至2018年11月20日止）共计168000元；2.判令曾琴对黄建平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄建平因公司缺乏资金，向李锦富借款12万元，并约定借款利息为每月2%。黄建平于2016年12月21日向李锦富出具了借条一份作为借款凭证，自2017年2月后黄建平未支付过任何借款利息，在还款日期届满后，李锦富多次向黄建平、曾琴催讨，黄建平、曾琴均拒绝归还。 黄建平、曾琴均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，黄建平、曾琴共同向李锦富出具借条一份，借条主要约定：“兹有本人黄建平（身份证号：3625011969××××××××），今日向李锦富借款人民币120000元，（大写壹拾贰万元整），进行资金周转利息为每月2%，本人承诺于每月21日支付利息，本金定于2017年3月21日一次性偿还。2016年12月21日出借人李锦富一次性拿人民币现金给借款人黄建平，并当面点清无误。”黄建平、曾琴分别于借款人处、担保人处署名捺印。借款后，黄建平支付利息至2017年3月19日。 上述事实有李锦富提供的借条一份，以及李锦富在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，黄建平向李锦富借款12万元，有李锦富提供的借条一份为证，事实清楚，证据充分，予以认定。黄建平未依约按期还款，已构成违约，故对李锦富要求黄建平偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款，双方约定利息为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定。李锦富主张黄建平利息付至2017年3月19日，黄建平对此未提出异议，对该主张，本院予以采纳。故李锦富要求黄建平自2017年3月20日起至2018年11月20日止按月利率2%支付上述期间利息48000元的诉讼请求，可予支持；曾琴作为担保人在借条上署名，其对诉争借款承担连带清偿责任的保证内容明确、清楚。但案涉借条并未约定保证期间，且李锦富未能提供证据证明其在法律规定的保证期间内即债务履行期届满之日起即2017年3月22日起六个月内要求曾琴承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，曾琴的保证责任应予免除。 黄建平、曾琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄建平应于本判决生效之日起十日内向李锦富偿还借款12万元，并应按月利率2%计付自2017年3月20日起至2018年11月20日止的利息48000元； 二、驳回李锦富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由黄建平负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年六月二十六日 法官助理吕俊高 书记员张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》： 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2475号 原告：冯玉芳，女，1972年7月2日生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：梁学莲，女，1981年5月3日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：谭烈阳，男，1981年10月6日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告冯玉芳与被告梁学莲、谭烈阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉芳的委托诉讼代理人叶万松到庭参加诉讼。被告梁学莲、谭烈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告借款本金100000元；2、判令两被告支付利息（以100000元为基数，从2018年4月25日起以月利息2分计至付清为止，暂计至起诉时，利息为24000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告梁学莲向冯玉芳借款200000元，双方约定，梁学莲于2017年1月24日连本带利一次性还清。到期后，梁学莲表示无法一次性还清,延期至2017年5月24日前一次性还清。再次到期后，冯玉芳经多次催讨，自2018年4月25日至今，梁学莲仍有100000元本金及利息未付给冯玉芳。被告谭烈阳系梁学莲的原配偶，两被告2018年12月4日离婚，梁学莲借款在其婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务，谭烈阳承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 梁学莲、谭烈阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，梁学莲向冯玉芳借款人民币200000元，借款期限至2017年1月24日，利息按月息2分半计算。原告通过工商银行转款给梁学莲，梁学莲立写《借条》给原告。借款期限过后，经双方协商，借款期限延至2017年5月24日。2018年4月25日，梁学莲返还借款本金100000元给原告。至今，仍有100000元本金及利息未付给原告。 本院认为，梁学莲于2016年9月24日向原告借款200000元，利息按月息2分半计算，借款期限至2017年5月24日。2018年4月25日，梁学莲偿还了100000元。至今，梁学莲仍有100000元本金及利息未付给原告。上述事实有转帐凭证、梁学莲立给原告的《借条》及原告陈述等证据，事实清楚，证据充分。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，原告起诉要求按月利率2%计算利息，符合相关规定，予以支持。原告主张谭烈阳与梁学莲是夫妻，无证据证明。即使双方是夫妻，因是梁学莲借款，谭烈阳没有在借条上签字确认，事后也没有追认借款事实，不认定为夫妻共同债务，对原告要求谭烈阳共同返还借款的主张，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款和第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告梁学莲返还借款本金100000元给原告冯玉芳； 二、被告梁学莲支付借款利息给原告冯玉芳（利息计算方法：以100000元为基数，从2018年4月25日起按年利率24%计算至还清债务之日止）； 三、驳回原告冯玉芳的其他诉讼请求。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告梁学莲负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2780元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄显林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初711号原告：杨春华，女，1977年4月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：孟繁成，男，1986年4月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告杨春华与被告孟繁成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华与被告孟繁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的身体损伤的各项损失合计8534元（其中医药费7792元，住院伙食补助费4400元，主要责任赔偿共计8534元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日16时许，被告驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型客车，沿呼兰区北京路行驶至事发路段时，与案外人马云成驾驶的黑Ａ×××××号大众汽车相撞，造成孟繁成车内杨春华受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，杨春华前往呼兰区中医院及黑龙江省中医医院先后治疗44天后出院回家继续治疗。该案件经哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队下发的第230111420180001068号道路交通事故认定书，认定为被告负事故主要责任，马云成次要责任，原告无责任。治疗过程中，原告花去医药费17792元，其中阳光保险公司在交强险范围内已支付10000元，平安保险公司在商业险范围内按比例支付了剩余药费30%，其中7792元及伙食补助费4400元，被告应承担70%责任，经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孟繁成辩称，对事实无异议，同意在保险公司赔偿之外由孟繁成赔偿70%，就是对具体金额有异议。被告需要向医院核实票据金额。对医疗费票据合理支出的予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日16时许，被告孟繁成驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型客车，沿呼兰区北京路由东到西行驶至呼兰大道与交口处时，与马云成驾驶的黑Ａ×××××号大众汽车相撞，造成被告车内杨春华受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2018年6月12日哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队作出第230111420180001068号《道路交通事故认定书》，认定此事故孟繁成负事故主要责任，马云成负事故次要责任，杨春华无责任。事故发生后，杨春华受伤于2018年6月10日入哈尔滨市呼兰区中医医院治疗，被诊断为颅内血肿，于2018年7月12日出院，后2018年7月13日入黑龙江省中医医院住院治疗，于2018年7月25日出院，共住院44天，共花费医疗费17772.39元及病理复印费20元。本起交通事故发生在保险期内，其中阳光保险公司在交强险范围内已支付10000元，杨春华自述平安保险公司在商业险范围内按比例支付了剩余药费30%。上述事实有《道路交通事故认定书》、哈尔滨市呼兰区中医医院、黑龙江省中医医院开具的票据等证据在卷佐证。本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故为主次责任，孟繁成负主要责任，案外人马云成负次要责任。扣除交强险赔偿限额后，被告孟繁成承担赔偿数额的70%，案外人马云成负担赔偿数额的30%，杨春华住院治疗44天，产生医疗费17772.39元，住院伙食补助费本院参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为100元/天×44天=4400元。杨春华主张孟繁成赔偿在扣除保险公司赔偿10000元后，由孟繁成按照损失比例承担责任，主张医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计8534元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告孟繁成在本判决生效后十日内赔偿原告杨春华医疗费和住院伙食补助费及其他各项损失合计8534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟繁成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年六月四日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1550号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：吕芳芳，女，1983年7月7日出生，汉族，ｘｘ信用社主任，住依安县。被告：赫兰铭，女，1997年11月25日出生，汉族，护士，户籍所在地依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告赫兰铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕芳芳到庭参加诉讼，被告赫兰铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赫兰铭偿还借款本金98916.08元及利息、罚息；2、要求被告赫兰铭在抵押房产价值范围内承担抵押担保责任。事实和理由：2016年8月23日，被告赫兰铭与原告依安县农村信用合作联社ｘｘ信用社签订《借款合同》，用于农产品收购，共计借款本金170000元，约定月利率为8.41‰，贷款方式为产权抵押，抵押人赫兰铭（产权所有权人赫兰铭），抵押房产一处坐落于依安县ｘｘ镇ｘｘ小区ｘ号楼ｘ单元ｘ层ｘ号（房屋所有权证号为依房权证依字第××号，面积97.52平方米），另一处坐落于依安县ｘｘ镇ｘｘ小区ｘ号楼ｘ号（房屋所有权证号为依房权证依字第××号，面积20.60平方米）该笔贷款已进行抵押登记，不动产登记证明分别为黑（20ｘｘ）依安县不动产证明第ｘｘ号及黑（20ｘｘ）依安县不动产证明第ｘｘ号，该借款到期后经原告多次催收，被告赫兰铭偿还部分本息，现下欠原告借款本金98916.08元及利息、罚息（按照合同约定的借款利率给付利息、罚息）未能履行还款义务。被告赫兰铭未到庭应诉，但其向本院递交书面答辩状辩称，1、同意按照借款剩余本金98916.08元及正常银行利息给付，被告没有逾期还款，所以不同意给付罚息；2、被告用房产抵押是事实，而且借款合同正在履行中，如果原告主张抵押担保物权，不应主张债权。合同期限为2016年8月23日至2019年8月23日，现借款合同仍在履行中，没有到还款期限。借款期间，被告均按时还款，截止至2018年9月25日，被告下欠借款本金98916.08元。被告没有恶意不还贷款，一直在筹措资金还贷，并且用于抵押的房产也未转移，是有限还款的保障，原告主张被告合同违约没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于被告举示的证据《贷款还款凭证》原件2份，原告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告举示《最高额个人担保借款合同》复印件1份、《抵押物房产证》复印件及《他项权》复印件各2份、《借款凭证》复印件1份，因被告未到庭，放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并作证在卷。本院经审理认定如下事实：2016年8月23日，被告赫兰铭与原告依安县农村信用合作联社ｘｘ信用社签订《最高额个人担保借款合同》，用于农产品收购，共计借款本金170000元，约定月利率为8.41‰，贷款方式为产权抵押，该笔借款为三年循环贷款，期限从2016年8月23日至2019年8月20日，单位借款期限不超过12个月。被告赫兰铭用其所有的坐落于依安县ｘｘ镇ｘｘ小区ｘ号楼ｘ单元ｘ层ｘ号（房屋所有权证号依房权证依字第××号，面积97.52平方米）和坐落于依安县ｘｘ镇ｘｘ小区ｘ号楼ｘ号（房屋所有权证号依房权证依字第××号，面积20.60平方米）二处楼房进行抵押，并办理了抵押登记，不动产登记证明黑（20ｘｘ）依安县不动产证明第ｘｘ号及黑（20ｘｘ）依安县不动产证明第ｘｘ号。2018年9月25日，被告分两笔偿还原告借款本金16200元及利息3805.43元，现下欠原告借款本金98916.08元及利息、罚息（按照合同约定）。本院认为，原、被告系自愿签订《最高额个人担保借款合同》，合同符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向被告发放了借款，被告在取得借款后，应按约定偿还借款本息，被告赫兰铭提出合同尚在履行期间，且被告偿还部分本息，其不存在违约的情况，不同意给付罚息。因原、被告所签订的借款合同为可3年内循环使用的最高额个人担保借款合同，根据合同约定：“单笔借款期限最长不超过12个月”，2016年8月24日，被告申请到第一笔借款，则该笔借款的到期日最长至2017年8月23日，该到期日前被告应清偿借款本息。虽然逾期后被告偿还了部分本息，但被告未能如期清偿的行为已经构成违约，故被告应当承担逾期还款责任，并且，原、被告对于借款的利息及罚息的约定不违反法律规定，原告可要求被告在主合同到期日前依照合同约定提前给付利息、罚息；关于被告提出原告主张抵押担保物权则不应主张债权的请求，因被告的行为已经构成违约，原告作为抵押权人，在被告借款逾期，合同违约的情况下可以主张被告按照合同约定承担抵押担保责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赫兰铭于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金98916.08元，并依照合同约定给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告赫兰铭在其抵押财产坐落于依安县ｘｘ镇ｘｘ小区ｘ号楼ｘ单元ｘ层ｘ号（依房权证依字第××号）、依安县ｘｘ镇ｘｘ小区ｘ号楼ｘ号（依房权证依字第××号）价值范围内承担抵押担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告赫兰铭负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年六月二十六日书记员  李兴竹
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢855号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初2791号民事判决书，于2019年6月24日立案恢复执行申请执行人邢桂云与被执行人刘时南、嵊州市长乐镇汉华副食店生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，已经执行到位嵊州市长乐镇汉华副食店的执行款10000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执173号之一 申请执行人：俞水龙，男，汉族，1987年1月22日出生，住址德清县。 被执行人：沈威，男，汉族，1994年12月12日出生，住址德清县。 被执行人：沈筱妍，男，汉族，1996年2月13日出生，住址德清县。 申请执行人俞水龙与被执行人沈威、沈筱妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初4721号民事判决书已经发生法律效力。因沈威、沈筱妍未自觉履行判决确定的义务，德利公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标为执行款123330元，并加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息。并承担本案执行费用。 执行立案后，本院于2019年1月14日向沈威、沈筱妍发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求沈威、沈筱妍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，沈威、沈筱妍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对沈威、沈筱妍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到沈威、沈筱妍住所地对沈威、沈筱妍下落及财产情况进行了实地调查。查明，沈威、沈筱妍名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现沈威、沈筱妍有其他可供执行的财产。 鉴于沈威、沈筱妍拒不履行又未报告财产，本院已对沈威、沈筱妍作出司法拘留15天的决定。同时已对沈威、沈筱妍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了俞水龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，沈威、沈筱妍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚霄 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨杰
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1210号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，组织机构代码349983118。法定代表人:刘高峰。被执行人:潘恩锋，男，1977年4月29日出生，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15082号裁决书，业己受理申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘恩锋借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘恩锋在（2019）浙03执1210号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人潘恩锋银行存款共计18000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年六月十二日代书记员 郑恬恬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7011号 原告：苏啊强，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：安徽精雅建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路275号11幢208室，统一社会信用代码91340100322792012D。 法定代表人：崔金标，该公司总经理。 原告苏啊强与被告安徽精雅建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告苏啊强于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏啊强以与被告庭外协商解决为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏啊强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏啊强负担。 审判员  许文桂 二〇一九年六月二十六日 书记员  赖燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初162号原告：王素梅，女，1942年1月16日出生，满族，二冶建研所五七厂退休职工，住包头市。委托诉讼代理人：唐帅（系原告之子），男，1972年3月31日出生，满族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。被告：包头市永盛成百货有限责任公司。法定代表人：孟庆花，总裁。委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。原告王素梅诉被告包头市永盛成百货有限责任公司（以下简称永盛成公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅及其委托诉讼代理人唐帅、郝林芝律师，被告永盛成公司及其委托诉讼代理人康丽梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费48906.69元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元，护理费1846.2元、辅助器具费744.28元、交通费451.3元、共计55348.47元；2、保留后续鉴定的权利；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日，原告去被告处购物时，由于被告促销搞活动人员拥挤，导致原告撞倒摔伤骨折，后经120急救至包头一附院，后转院至云龙骨科医院。2018年6月23日至今在家调养并定期去医院复检。目前，原告的相关损失已计55348.47元，护理费、精神损失费、残疾赔偿金等各项费用待伤残鉴定等级确定之后予以重新计算。原告也在与被告协商，但协商无果，故原告诉至法院。被告永盛成公司辩称，2018年6月6日，原告早上8：53分进入永盛成南排店超市，10:00左右被一名女顾客碰倒，碰倒原告的女顾客与被告员工扶起原告后，门店的促销员通知原告的儿子唐帅过来，门店管理人员向其说明了事情的经过，并向其指认了碰倒原告的女顾客。之后，因原告的状态不好，唐帅打了120，10:40分左右原告被送至医院。期间，由于超市无权滞留碰倒原告的女顾客，女顾客离开了现场。原告摔倒受伤是因受到他人碰撞，其损害是第三人侵权造成的，应当向侵权人主张赔偿。被告已尽到了合理限度内的安全保障义务。原告作为一名完全民事行为能力人，没有充分考虑自身年近八旬的实际情况，在明知活动人流量大，比较拥挤的情况下没有适时避开人流，做好自身安全防护工作，其损害责任与被告无关。因此，被告不存在疏于安全保障的过错情况，不应当承担任何赔偿责任。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告早上进入永盛成南排店超市购物，行至果蔬区时，被一名女顾客碰倒，门店员工即刻通知在出口处等待的原告之子唐帅，门店员工向原告之子说明了事情的经过，并向其指认了碰倒原告的女顾客，原告家属未与该女顾客交涉碰撞赔偿等事宜。原告方当即拨打120，原告被送至医院。在120到来之前，碰倒原告的女顾客离开了现场。被告永盛成公司员工拨打110报警，警察赶到永盛成南排店超市时，原告方已经赶往医院，原告方后续未到公安机关报案。在审理过程中，原告王素梅向本院申请对其伤残等级进行司法鉴定，本院未予准许。本院认为，永盛成公司在经营管理过程中，尽到了合理的安全保障义务，原告未能提供证据证明被告存在过错，原告受伤系因第三人侵权导致，应由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，被告对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王素梅的诉讼请求。案件受理费1184元（原告王素梅已预交）。由原告王素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 张乃钰人民陪审员 思 勤 二○一九年六月二十五日书 记 员 裴梦琦附：本判决适用法律条文及司法解释的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初197号申请人：长治市潞盈科贸有限公司法定代表人：鲍海蛟，任公司执行董事。被申请人：山西永腾建材股份有限公司法定代表人：史小桃，任公司董事长。长治仲裁委员会受理的申请人长治市潞盈科贸有限公司（以下简称潞盈公司）诉被申请人山西永腾建材股份有限公司（以下简称永腾公司）企业借贷纠纷一案中，长治仲裁委员会将申请人潞盈公司的申请提交我院，请求依法保全被申请人永腾公司的固定资产人民币505万元，禁止转让，不得扣押、禁止使用所保全的固定资产。紫金财产保险股份有限公司山西分公司为该申请提供担保。本院认为，申请人潞盈公司申请财产保全符合法律规定，应予以支持。现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人山西永腾建材股份有限公司价值505万元的固定资产（具体见申请人提供的保全资产明细表）。案件申请费5000元，由申请人潞盈公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何罗宏 二Ｏ一九年六月二十五日书记员 牛艺伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2526号 申请执行人：吴远萍，女，1984年6月16日出生，汉族，住南宁市。 执行人 ：广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼二十一层1单元2103室。 法定代表人：黄乾，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2018]第1913号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西天蓝物业服务有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币8064元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其他等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员白莉 二〇一九年六月十二日 书记员朱佳琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6084号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇霞福村凤池东路122号霞福小区8幢1楼，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓辉，男，1992年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：郑永章，男，1957年5月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告郑永章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告晋江市缺塘安置房小区文景雅苑3-401房物业管理费2203.5元、公摊水电费360元、代收水费325.8元，以及3-403房物业管理费2191.6元、公摊水电费360元、代收水费87.4元，二项合计5528.3元，并自起诉之日起至实际偿清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。事实与理由：原告于2012年12月1日于晋江市罗山街道办事处签订《晋江市安置房小区前期物业服务合同》，到期后又与晋江市罗山街道文景雅苑小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》。合同签订后，原告依约履行物业管理义务，直至2018年1月1日合同到期后无法达成续签协议，原告于2018年2月7日撤出小区，实际服务时间至2018年2月7日。被告系该小区3-401、3-403房的业主及实际使用人，已办理房屋交接及入住手续，拖欠上述费用经原告催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书、资质证书各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.福建省物业服务合同一份、物业服务合同备案证明一份、交房通知书一份、晋江市缺塘安置房小区业主临时公约两份、楼宇交接书二份、验楼情况一览表二份、业主装修验收表二份、承诺书二份、装修押金退还申请表二份，证明原告受委托管理服务晋江市罗山街道文景雅苑小区，与委托人签订的物业服务合同对服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、违约条款、争议管辖等进行约定，被告已于2014年1月3日进行房屋交接；4.缴费通知单照片一份，证明原告已履行自身义务前提下向被告屡次催讨物业服务费等，但被告都置之不理，被告应当向原告履行支付物业服务费等费用的义务及承担相应的违约责任。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经过庭审的举证、认证，对本案的事实作如下认定:2015年1月1日，原告与晋江市罗山街道缺塘社区文景雅苑小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，服务期限至2018年1月1日，被告尚欠2016年1月1日——2018年1月1日的3-401房物业管理费1995.6元、公摊水电费360元、代收水费325.8元，以及3-403房物业管理费1984.8元、公摊水电费360元、代收水费87.4元，二项合计5113.6元。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，受法律保护。根据合同约定，该服务合同期限至2018年1月1日，原告主张至2018年2月7日，未能提供任何证据加以证明，对该部分诉讼请求本院不予支持。原告自认该部分费用分别为207.9元、206.8元，本院予以扣除。对原告的其他诉讼请求，经本院明确向原告释明“必须在指定期限内向本院提交在本案物业服务合同中已按照合同约定完全履行服务义务的相关证据，否则将由其承担一定比例的举证不能的不利法律后果”，原告未能提供任何证据，本院酌定由原告自行承担30%的不利法律后果，扣除上述相应比例的款项。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告郑永章应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省昌胜物业管理有限公司物业管理费3980.4元、公摊水电费720元、代收水费413.2元等款项5113.6元的70%计3579.5元及利息（自2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告福建省昌胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑永章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年六月二十六日 书记员  许玉娇 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10221号 原告：詹妮，女，汉族，1989年8月13日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。 被告：张良满，男，汉族，1966年8月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：刘芹凤，女，汉族，1957年5月15日生，住安徽省合肥市西市区,注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。 被告：陆建英，女，汉族，1955年3月25日生，住安徽省合肥市，注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。 被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳淮北路199号，统一社会信用代码91340100711743054D。 法定代表人：沈天茹，职务不详。 第三人：合肥新银河商业管理有限公司，住安徽省合肥市徽州大道218号，统一社会信用代码91340111MA2T23XT3U。 法定代表人：刘平，职务不详。 原告詹妮诉被告张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司及第三人合肥新银河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：原告詹妮诉请被告拆除夹层、恢复原状、支付租金等，但起诉状中原告列明的被告刘芹凤的身份证号码34010419570××××××××为19位，这和公安部门规定的身份证号码为18位明显不符，且原告提供的刘芹凤的身份证已经过期失效，该身份证复印件显示其身份证号码为15位，也和原告诉状上列明的19位不符。被告陆建英的身份证号码为3401031956××××××××，但原告的诉状中列明的身份证号码为3401031956××××××××，不能证明是同一人。在本案立案后，原告也未向本院提供其他能够证明被告刘芹凤、陆建英诉讼主体适格的相关证据材料。综上，本院认为，被告刘芹凤、陆建英的身份信息含混不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告”，故本院认为被告刘芹凤、陆建英的身份信息不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告詹妮的起诉。 案件受理费200元，全额退给原告詹妮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年六月二十九日 书记员  何 盼
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执536号 申请执行人：周俊英，女，1954年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。 法定代表人：赵志奇，该公司总经理。 被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。 法定代表人:李存夫，该公司总经理。 被执行人：中融业担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901，统一社会信用代码：91340100672352594B。 法定代表人:王巨婷，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周俊英与被执行人北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晥0403民初6436号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控、传统查控等方式对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的145647元，执行费2085元，均未执行到位。本院经审查，被执行人无可供执行的财产。另申请执行人周俊英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年六月二十六日 书记员 辛 意
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民特26号申请人：陈平寅，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：陈鸿，男，1938年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。指定代理人：陈平申，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市创业北路天桥南区，系陈鸿之子。申请人陈平寅认定陈鸿无民事行为能力一案。本院于2018年1月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。陈平寅称：陈鸿系其父亲。陈鸿2018年8月患脑出血后丧失生活自理能力，不能与人交流，无法有效表达自我意愿。现申请宣告陈鸿为无民事行为能力人，并指定陈平寅为其监护人。代理人陈平申称，同意宣告陈鸿为无民事行为能力人，并同意指定陈平寅为陈鸿的监护人。经审理查明，陈鸿，男，1938年1月1日出生，汉族，住住安徽省滁州市琅琊区创业北苑9号楼二单元202室。申请人陈平寅系被申请人陈鸿的长子，陈平申系陈鸿的次子。陈鸿于2018年8月因病住院，失去生活自理能力。安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定陈鸿系血管性痴呆，极重度智力低下，无民事行为能力。滁州市琅琊区创业北路社区居民委员会2019年5月20日出具一份证明，载明陈鸿目前只有刘凤霞、陈平寅、陈平申、陈铃凤四位继承人。经询问，刘凤霞、陈铃凤均同意指定陈平寅为陈鸿监护人。本院认为，陈平寅关于宣告人陈鸿为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院认定陈鸿为无民事行为能力人。现陈平寅具备监护能力，本院依法指定陈平寅为陈鸿的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈鸿为无民事行为能力人；二、指定陈平寅作为陈鸿的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  弓家旺二〇一九年六月二十六日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3531号上诉人（原审原告）：张浩，男，1953年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：赵学清，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张桂香，女，1963年11月13日出生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市滨海新区。上诉人张浩因与被上诉人赵学清、张桂香民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初65137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初65137号；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人张浩预交的二审案件受理费7600元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月二十六日书记员  李 艾
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初653号 原告：杨再武，男，生于1953年7月18日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县。 被告：陈勇，男，生于1977年10月25日，汉族，云南省盐津县人，汽车驾驶员，住盐津县。 原告杨再武与被告陈勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再武、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再武向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇偿还原告杨再武借款本金174，000.00元（原告杨再武在信用社的贷款）和利息5，400.00元并按月息1.2%支付自2019年4月3日起至本金还清之日止的利息；2、诉讼费由被告陈勇负担。事实和理由：2008年10月，原告杨再武购买渝Ｂ×××××号重型自卸货车时因资金困难向盐津县农村信用合作联社普洱信用社贷款280，000.00元。截止到2012年7月24日尚欠借款本金206，000.00元。同日，原告杨再武将渝Ｂ×××××号重型自卸货车以206，000.00元的价格转让给被告陈勇。原告杨再武与被告陈勇签订了《转让合同》。合同约定：由被告陈勇负责偿还原告杨再武在盐津县农村信用合作联社普洱信用社借款206，000.00元。被告陈勇经营渝Ｂ×××××号重型自卸货车后偿还了部分借款及利息，尚欠借款本金174，000.00元和利息。到2019年4月10日止，原告杨再武为被告陈勇偿还了尚欠的借款本金174，000.00元和利息5，400.00元。 被告陈勇承认原告杨再武提出的全部诉讼请求。但认为，原告杨再武购买渝Ｂ×××××号重型自卸货车时是与被告陈勇合伙购买经营，总价值400，000.00元左右，其中有90，000.00元是在重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司按揭的，该按揭款已付清。2012年7月24日，原告杨再武退伙，渝Ｂ×××××号重型自卸货车作价206，000.00元，由被告陈勇所有。渝Ｂ×××××号重型自卸货车因脱检已于2017年注销行驶证。 原告杨再武承认被告陈勇反驳的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈勇承认原告杨再武的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限本判决生效后30日内，由被告陈勇偿还原告杨再武174，000.00元、利息5，400.00元并按月息1.2%支付自2019年4月11日起至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，888.00元，减半收取计1，944.00元。由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  葛兴明 二〇一九年六月十二日 书记员  易思杭 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5033号原告：佛山市南海区****约股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区*******，组织机构代码71921305-8。负责人：吴洁芳。委托诉讼代理人：邵锦荣，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：招伟流，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************030。委托诉讼代理人：招卓河，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************019。系原告的儿子。原告佛山市南海区****约股份合作经济联合社诉被告招伟流民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区****约股份合作经济联合社的委托诉讼代理人邵锦荣、陈永梅及被告梁桂波的委托诉讼代理人招卓河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区****约股份合作经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金550000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以550000元为本金按照银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年7月9日，个体工商户佛山市禅城区华丽家具厂向原告借款550000元用于偿还银行贷款。2010年3月8日，佛山市禅城区华丽家具厂因逾期年检被佛山市禅城区工商行政管理局吊销营业执照，但至今未依法向原告归还借款。原告认为，因佛山市禅城区华丽家具厂被依法吊销，而被告招伟流作为佛山市禅城区华丽家具厂的经营者理应对佛山市禅城区华丽家具厂的债务承担清偿责任。因此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持前述所请。被告招伟流辩称，被告及佛山市禅城区华丽家具厂从未向原告借款，原告主张的借款行为发生在1998年2月18日，即使真实，也已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了《现金支出凭证》及银行送票回执佐证，被告对上述证据均有异议，但原告已提供原件核对，本院证据的真实性予以确认。本院审理认定事实如下：原告提供一份1994年7月9日的银行送票回执，该回执显示北约经联社于1994年7月9日向户名为佛山城区人民法院的银行账户汇入550000元。原告提供一份时间为1998年2月18日的《现金支出凭证》，内容为：代华丽家具厂还贷款550000元，会计：吴栋、审批人：炷，证明人：郭流。另查，南海市桂城区北约管理处是佛山市南海区****约股份合作经济联合社的前身。再查，佛山市禅城区华丽家具厂是被告招伟流经营的个体户，该厂于2010年3月8日被吊销营业执照。本院认为，原告主张向其佛山市禅城区华丽家具厂借款550000元，但原告提供的《现金支出凭证》是原告单方制作，未经佛山市禅城区华丽家具厂及被告签名确认，无法证明原告与佛山市禅城区华丽家具厂之间存在借贷的合意。另外，原告提供的银行送票回执仅显示原告曾向佛山市城区人民法院汇入550000元，但无法证明该笔款项的用途，即使该笔款项是原告代佛山市禅城区华丽家具厂所支付，但原告亦无证据证明该款是佛山市禅城区华丽家具厂所借。原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四四条规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区****约股份合作经济联合社的全部诉讼请求。案件受理费4650元（原告已预交），由原告佛山市南海区****约股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年六月二十八日书记员  黄楚怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4415号申请执行人：朱志城，男，1985年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:侯秀臣，男，1987年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。朱志城申请执行侯秀臣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21581号民事判决书已发生法律效力。朱志城向本院申请执行，要求被执行人侯秀臣给付借款本金320000元及利息、案件受理费3050元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯秀臣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人侯秀臣有可供执行的财产。申请执行人朱志城亦未提供被执行人侯秀臣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱志城申请执行的借款本金320000元及利息、案件受理费3050元未受清偿。经申请执行人朱志城确认，被执行人侯秀臣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱志城享有要求被执行人侯秀臣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯秀臣负有继续向申请执行人朱志城履行债务的义务。申请执行人朱志城发现被执行人侯秀臣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇