江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3075号 原告：苏州市政艳丰商贸有限公司，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场二区4幢,统一社会信用代码91320581MA1N3RJG1U。 法定代表人:周登政,该公司总经理。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。 被告：上海飞豪建筑工程有限公司，住所地上海市静安区场中路2250号1幢A-17室，统一社会信用代码91310106776259925C。 法定代表人：黄飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马飞，该公司监事。 被告：黄雪峰，男，汉族，1979年4月10日出生，住四川省仪陇县。 被告：黄建福，男，汉族，1971年6月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州 市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007049623209。 法定代表人：孙元祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成胜，安徽苏滁律师事务所律师。 原告苏州市政艳丰商贸有限公司与被告上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰、黄建福、安徽金鹏建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告苏州市政艳丰商贸有限公司的法定代表人周登政及委托诉讼代理人阚国锋、被告上海飞豪建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马飞、被告黄雪峰、被告黄建福及委托诉讼代理人翟怀华、被告安徽金鹏建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人王成胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市政艳丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰、黄建福给付货款1193523元，并支付从2018年10月24日起至付清之日止的违约金（按照总货款3208523元为基数的每月3%即年36%计算违约金），安徽金鹏建设集团股份有限公司对上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰、黄建福的上述付款义务承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原告与上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰、黄建福签订购销合同1份，由上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰、黄建福向原告购买模板，该模板用于苏地2016-WG-7号地块的工地（苏州甪直宏阳二期金鹏工地），安徽金鹏建设集团股份有限公司下设的2016-WG-7号地块项目部为本合同的履行提供连带责任保证。签订合同后原告陆续供货，2018年10月24日经原告与黄雪峰、黄建福对账后，确认从2017年3月至2017年12月原告供货总计货款3208523元。黄雪峰已支付货款2015000元，至今仍结欠原告货款1193523元。安徽金鹏建设集团股份有限公司的项目部为合同履行提供连带责任保证，安徽金鹏建设集团股份有限公司应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告上海飞豪建筑工程有限公司辩称，被告不能认定数字，由直接经办的当事人确认；该欠的款项应当支付。 被告黄雪峰辩称，原告所说的货款也有单据的呈现，总的货款前期被告也付款了；被告当场确认的金额104万元，不是现在原告的119万元。对于违约金问题被告不认可。 被告黄建福辩称，1、《购销合同》签订的买卖双方主体为原告与上海飞豪建筑工程有限公司，相关权利义务应当由合同签订方享有和承担。在《购销合同》及《模板工程劳务分包合同》中，黄建福均系上海飞豪建筑工程有限公司的委托代理人，不是合同签订主体，所以原告向黄建福主张货款超出了合同相对性，没有法律依据。2、《购销合同》签订后，黄建福并未参与合同的具体实施，均由原告和上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰间进行交付和结算，货款从未经过黄建福之手，《结算清单》中黄建福代表上海飞豪建筑工程有限公司签字，应由相关责任方承担付款义务。3、原告提供的送货单中，收货单位均为上海飞豪建筑工程有限公司苏州甪直工地，应由收货方承担付款责任，与黄建福无关。综上，原告起诉黄建福支付货款的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对黄建福的诉讼请求。 被告安徽金鹏建设集团股份有限公司辩称，1、金鹏公司项目部是被告公司的职能部门，依据法律规定担保合同不成立，被告公司不承担任何担保合同。2、就本案合同而言，保证范围应当仅限合同约定，且该合同在履行过程中进行了重大变更，保证人也不承担责任。3、主债务履行已经超过六个月时效，保证责任免除。4、违约金过高，请求法庭按照未付价款的基数最高不超每年24%计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏州市政艳丰商贸有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的营业执照复印件、上海飞豪建筑工程有限公司、安徽金鹏建设集团股份有限公司的工商登记，黄雪峰、黄建福的非常熟籍居住证信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此均无异议。2、原告和上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰、黄建福、安徽金鹏建设集团股份有限公司签订的购销合同1份，以证明上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰、黄建福向原告购买模板，安徽金鹏建设集团股份有限公司对项目合同的履行进行担保，双方对付款时间和违约责任做了规定。上海飞豪建筑工程有限公司认为，自己没有签，印章是公司的章。黄雪峰认为，签字是自己签字的，自己当时在工地是履行管理的工作，收货都是黄建福委派自己去收货的。黄建福认为，合同真实性没有异议，但是证明目的不认可；黄建福仅是上海飞豪建筑工程有限公司的委托代理人，不是合同相对方。安徽金鹏建设集团股份有限公司认为，项目部的章是真实的，但只是为证明材料用于这个工地，并不是用于担保的意思，项目部也没有权利替公司提供担保，金鹏公司对于这个事情也不知情。3、送货单（按照合同约定将模板送到公司）共61份，以证明签订合同后总送货价款是3208523元。上海飞豪建筑工程有限公司认为，由现场确定。黄雪峰认为，送货单是由黄建福委派的人在现场签收的，自己没有经手。黄建福对送货单无异议。安徽金鹏建设集团股份有限公司认为公司不知情。4、对账单1份,以证明2018年10月24日由原告的工作人员张孝起和被告的人员黄建福、黄雪峰、张鹏、王小东经过对账确认总计发生货款3208523元。上海飞豪建筑工程有限公司认为不清楚。黄雪峰认为，当时双方没有上法庭前对账的时候剩余货款是104万元，签字是自己签字的，但相关事情应该是黄建福清楚。黄建福认为，对证据的真实性没有异议，总货款的形成和支付的款项，支付的款项是黄雪峰支付的，对数字的形成黄建福不是特别清楚，签名是黄建福签字的。安徽金鹏建设集团股份有限公司认为，对结算清单不知情。5、微信转账记录11页，共支付2015000元（微信转账2万，剩余是银行转账）。上海飞豪建筑工程有限公司认为不知情。黄雪峰对此无异议。黄建福认为不知情。安徽金鹏建设集团股份有限公司认为不知情。 被告黄建福为支持其抗辩意见提供以下证据：模板工程劳务分包合同1份，该公司是上海飞豪建筑工程有限公司和安徽金鹏建设集团股份有限公司之间签订的，该份合同中，黄建福也是上海飞豪建筑工程有限公司委托代理人；并非黄雪峰称是黄建福和金鹏公司签订的合同。原告认为不知情。黄雪峰认为不知情。安徽金鹏建设集团股份有限公司对合同真实性无异议，对关联系有异议，认为劳务合同与买卖合同无关。上海飞豪建筑工程有限公司同意安徽金鹏建设集团股份有限公司的意见。 被告上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰、安徽金鹏建设集团股份有限公司未提供证据。 对原、被告无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：安徽金鹏建设集团股份有限公司与上海飞豪建筑工程有限公司间在2017年1月19日签订有《苏地2016-WG-7号地块工程模板工程劳务分包合同》。2017年3月19日,苏州市政艳丰商贸有限公司与上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰、黄建福、安徽金鹏建设集团股份有限公司苏地2016-WG-7号地块项目部一起签订《购销合同》1份，约定由苏州市政艳丰商贸有限公司作为供方供应木材给需方，交货地点：苏地2016-WG-7号地铁，结算方式及时间：供方给需方供货，货款累计到壹佰万元以上后，需方应按每月（含当月）15日付货款给供方，累计货款余额的60%直到该工程封顶后，需方必需付给供方累计额85%以上，余下部分工程验收后需方一次性付清给供方,合同解除。违约责任：如需方中途工程停工或转让，必需在10日内还清所欠供方的全部货款，供方有权停止供货，并终止合同及要求需房付清全部货款，如需方不按时付款，按总货每月3%赔偿。供方不能及时送货到位，耽误工期，由供方全部负责，从货款中扣，供方保证所供建筑模板正常使用8次，人违损坏的建筑模板由需方承担。第十四条：本合同所涉材料的金额均含税。供方苏州市政艳丰商贸有限公司（盖章）张孝起（签名），需方上海飞豪建筑工程有限公司（盖章）、黄雪峰（签名）、委托代理人：黄建福（签名）电话138××××2396，担保方安徽金鹏建设集团股份有限公司苏地2016-WG-7号地块项目部（盖章）。 合同签订后，苏州市政艳丰商贸有限公司向上海飞豪建筑工程有限公司在甪直苏地2016-WG-7号地铁工地供应木材。经过结算，2018年10月24日，苏州市政艳丰商贸有限公司的代表张孝起与黄雪峰、黄建福签订了结算清单1份，该清算清单载明：“2017年3月至2017年12月张孝起送苏州甪直宏阳二期金鹏工地木方、大板共计2935709.00元，注本货款含税，加松木方共计货款272814.00元（注：不含税），2017年合计货款3208523.00元。特注：（本货款税金未扣除，黄雪峰支付张孝起货款未扣除）明细已核对。张孝起（签名），黄建福（签名），黄雪峰（签名），2018.10.24。” 另查明，黄雪峰向苏州市政艳丰商贸有限公司支付款项为：在2017年8月8日支付150000元，在2017年9月9日支付30000元，在2017年9月13日支付180000元，在2017年9月29日支付270000元，在2017年10月18日支付20000元（微信支付），在2017年11月8日支付70000元，在2017年11月23日支付60000元（分2次），在2017年12月2日支付150000元，在2018年1月5日支付200000元（分五次），在2018年2月12日支付300000元，在2018年2月13日支付300000元，在2018年5月11日支付80000元，在2018年6月15日支付50000元，在2018年9月2日支付155000元（分四次），合计2015000元。 另查明，安徽金鹏建设集团股份有限公司苏地2016-WG-7号地块项目部为安徽金鹏建设集团股份有限公司的职能部门，未办理工商登记手续。 原告催讨无果诉讼来院。 争议焦点一、清偿债务的主体及债务的范围。 本院认为，苏州市政艳丰商贸有限公司与上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰的买卖合同关系合法有效，本院依法予以支持，审查当事人的证据，结算清单确认的价款金额为3208523元扣除黄雪峰的付款2015000元后价款余额为1193523元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据苏州市政艳丰商贸有限公司提供的证据，价款应当由上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰进行清偿。黄建福在合同中确定的身份为委托代理人，苏州市政艳丰商贸有限公司要求黄建福共同清偿债务，缺乏依据，本院难予支持。黄雪峰抗辩价款余额为104万元的主张，未提供证据证明，本院难予支持。苏州市政艳丰商贸有限公司要求被告支付从2018年10月24日起至付清之日止按照总货款3208523元为基数的每月3%即年36%计算的违约金的诉讼请求，因合同约定缺乏依据且有被告抗辩违约金的约定过高，本院审查后对自2018年10月24日起至实际清偿之日止，以价款1193523元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的1.95倍计算的违约金予以支持。黄雪峰与上海飞豪建筑工程有限公司、黄建福的内部关系应当另案处理。税金问题应当另行处理。 争议焦点二、安徽金鹏建设集团股份有限公司是否承担连带保证责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”本案中安徽金鹏建设集团股份有限公司苏地2016-WG-7号地块项目部系安徽金鹏建设集团股份有限公司的职能部门，未办理工商登记手续，其使用的名称和安徽金鹏建设集团股份有限公司明显不同，其使用的印章与具有工商登记的单位的印章有明显的区别，苏州市政艳丰商贸有限公司应当知道安徽金鹏建设集团股份有限公司苏地2016-WG-7号地块项目部的工作范畴，应当知道安徽金鹏建设集团股份有限公司苏地2016-WG-7号地块项目部为企业法人的职能部门，也应当知道项目部为买卖合同关系提供担保已经超出了其职能范围，且在合同中缺乏具有一定身份代表的经办人的签名内容，对于担保无效造成的损失应当由苏州市政艳丰商贸有限公司自行承担。苏州市政艳丰商贸有限公司要求安徽金鹏建设集团股份有限公司对付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院难予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州市政艳丰商贸有限公司价款1193523元及违约金（自2018年10月24日起至实际清偿之日止，以价款1193523元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的1.95倍计算）。[如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市政艳丰商贸有限公司指定账号(户名：苏州市政艳丰商贸有限公司，开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行，账号：62×××16)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏州市政艳丰商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费15542元减半收取7771元，财产保全费5000元，合计12771元，由被告上海飞豪建筑工程有限公司、黄雪峰负担。原告预交诉讼费12771元，由本院退回，被告应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年六月二十八日 书记员 周婉吉