安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1743号 原告：安徽天缘商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号，统一社会信用代码91340100MA2MXXDU9N。 法定代表人：苗若男，总经理。 委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务律师。 委托诉讼代理人:王砚龙，安徽昊华律师事务律师。 被告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码91340000148940867W（5-6）。 法定代表人：许业勇，董事长。 委托诉讼代理人：叶文婷，该公司法务主管。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽禾森律师事务律师。 原告安徽天缘商贸有限公司（以下简称天缘商贸公司）与被告安徽省第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告天缘商贸公司委托诉讼代理人王砚龙，被告第二建筑工程公司委托诉讼代理人叶文婷、徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天缘商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的钢材款本金209742.87元及违约金199676.95元（该违约金暂计算至2019年1月27日，之后的违约金以本金209742.87元为基数按月息2%的标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定原告为被告施工的新桥机场项目提供钢材，钢材价格按被告提货当日的合肥网价执行，欠款部分加收滞纳金。最后付款期限为主体工程封顶半个月之内付清所有钢材款，如违约每天另加收千分之二的违约金。双方另约定，管辖法院为原告所在地有管辖权的人民法院。合同签订后，原告依约向被告提供了钢材，但被告一直拖延付款,原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告依法具状诉至贵院,望判如所请。 被告第二建筑工程公司辩称：1、原告起诉事实不清，证据不足。首先，原告不能证明其享有对被告的这笔债权，该送货单上面的货到底送给谁，收货单上的收货人并非被告公司的员工。其次，本案现有的证据中也未发现其钢材价格，货款是如何形成的也不能确认；2、原告的起诉已经超过了诉讼时效，新桥机场是2008年开工到2012年底全部竣工，2013年5月30日全面通航，原告起诉与工程竣工的时间相距6年的时间，即使是按照原告自己诉状中所显示的违约金计算也是将近4年的时间，显然已经超过了诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；3、庭审中原告方明确送货总价款是35万余元，收到货款34万元，显然按照原告自己所陈述的也仅仅是欠1万多元的货款，而不是原告诉状中所述的欠本金20万元和违约金19万元。 原告天缘商贸公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1、被告信息企业查询单打印件，证明目的：证明被告主体适格；证据2、钢材购销合同，证明目的：证明原被告签订的钢材销售合同，约定了钢材价格及逾期付款的违约责任及管辖法院；证据3、物资调拨单和送货单，证明目的：证明原告依约向被告提供了钢材；证据4、李连标存折及账单记录，证明目的：原告起诉未超过诉讼时效，被告也在向原告付款。 被告第二建筑工程公司对原告天缘商贸公司提供的上述证据的真实性均无异议。但对证据3的关联性和合法性有异议，认为与其没有任何关系，调拨单上面签字孔为胜不是该公司的员工，送货单上没有任何人签字。对证据4，认为与本案没有关联性。 被告第二建筑工程公司围绕其抗辩理由依法提交证据如下：工程竣工验收报告，证明目的：案涉工程在2012年11月份已经竣工验收了，跟原告的合同约定付款时间是主体结构封顶，早就应当起算诉讼时效。实际上案涉工程所用的全部材料款都已经结算完毕。 原告天缘商贸公司对被告第二建筑工程公司提供的证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为该证据可以显示出自2012年开始就应当按照合同约定计算违约金。 各方无异议的证据,本院予以确认在案佐证，有异议的证据本院认定如下:被告第二建筑工程公司虽对原告天缘商贸公司提供的证据3、4的关联性和合法性提出异议，但对其真实性无异议，对于物资调拨单上收货人孔为胜的签字，被告虽未对该工作人员身份进行认可，但亦未能提供相反证据足以推翻原告证据的证明力，同时结合案涉工程项目部工作人员陆志钱向原告支付货款的事实，可以推断原告向被告承建的案涉项目工地供应货款的事实，送货单载明的价格经与“我的钢铁网”当日钢材价格核实比对相符,故本院对该两组证据均予以认定。原告天缘商贸公司对被告第二建筑工程公司提供的证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据予以认定 综合对证据的审查认定及法庭调查，本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，天缘商贸公司（供方、甲方）与安徽省第二建筑工程公司合肥新桥机场二标项目部工作人员陆志钱签订钢材购销合同一份，载明安徽省第二建筑工程公司为需方、乙方，钢材采购工程项目为新桥机场现场指挥中心工程。合同就钢材价格约定为“按乙方提货当日的合肥网价（我的钢铁网）执行欠款部分按每吨每天叁点捌元加收滞纳金”，就交货地点及方式约定为“乙方工地，货到工地后由乙方当场负责验收”，就付款方式及期限约定为“主体工程封顶半个月之内付清所有钢材款，如违约每天另加收千分之二的违约金”。天缘商贸公司在该合同上加盖合同专用章，其委托人李连标在合同上签字。安徽省第二建筑工程公司合肥新桥机场二标项目部工作人员陆志钱在合同上签字，并在合同上加盖安徽省第二建筑工程公司合肥新桥机场二标项目部公章。2011年4月11日、2011年4月27日、2011年6月9日，天缘商贸公司分三次共计向案涉项目工程工地供应钢材72.417吨，总货款357738元。2011年4月28日、2015年2月17日、2016年2月7日，分别由陆志钱账户向李连标账户转入150000元、140000元和50000元。天缘商贸公司陈述上述款项为支付案涉货款。之后，天缘商贸公司为索要货款于2019年2月11日向本院提起诉讼请求判如所请。 另查明，根据合肥新桥国际机场工作区室外总体工程竣工验收报告记载，合肥新桥国际机场工作区室外总体工程开工时间为2011年7月1日，2012年11月15日工程结束，竣工时间为2012年11月22日，施工总包单位为安徽省第二建筑工程公司。安徽省第二建筑工程公司于2018年12月28日变更企业名称为安徽省第二建筑工程有限公司。 本院认为，原告天缘商贸公司与安徽省第二建筑工程公司合肥新桥机场二标项目部签订的钢材购销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同。因该项目部不具有独立法人资格，属于被告第二建筑工程公司为完成项目施工而特定成立的临时性管理部门，项目部以自己名义对外实施的民事法律行为的后果应由施工单位法人即被告承担。原告已按合同约定送货，而被告项目部确已收到货物并使用，故所拖欠钢材款应由被告承担偿付责任。根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算。案涉钢材购销合同对货款结清期限明确约定为“主体工程封顶半个月之内付清所有钢材款”，根据合肥新桥国际机场工作区室外总体工程竣工验收报告记载，主体工程封顶最迟时间推定为2012年11月15日，则案涉钢材款项应当在2012年11月30日结清。原告天缘商贸公司应当在2014年11月31日前向人民法院提起诉讼主张权利，2015年2月17日、2016年2月7日陆志钱的付款行为即使认定为是代表被告第二建筑工程公司支付货款的行为，其也是在诉讼时效期间届满之后,案涉拖欠货款在2014年11月31日之后已成为自然债权，其中部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效，并不导致诉讼时效的中断或重新计算，天缘商贸公司亦未提供证据证明存在诉讼时效中断的法定事由，故第二建筑工程公司的抗辩事由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽天缘商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费7442元，减半收取计3721元，由原告安徽天缘商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年六月三日 书记员 缪浩南 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。