广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7237号原告：邓北平，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：黄伟国，男，1990年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市湘东冷链物流有限公司（以下简称湘东公司）。住所地：广东省东莞市东城街道景怡路4号3栋108室。统一社会信用代码为91441900MA4WXNN7XB。法定代表人：刘远兵。委托诉讼代理人：黄伟国，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告邓北平的诉讼请求为：⑴判令三被告共同赔偿原告各项损失共计370347.09元[医疗费17319.76元（已扣减被告支付的13000元医疗费）、营养费2000元、后续复查费1000元、住院伙食补助费3100元、护理费4650元、误工费18111.03元、残疾赔偿金245850元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费55866.3元、鉴定费2730元、处理事故人员误工费1720元、交通费2000元、住宿费1000元]；⑵一并审理交强险和商业险，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；⑶本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年10月16日，被告黄伟国驾驶被告湘东公司所有的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车左转弯行驶，途经事故路段交通信号灯路口（交通信号灯运转正常）时，与原告邓北平驾驶的无号牌二轮电动自行车（经鉴定属非机动车）发生碰撞，造成原告邓北平受伤及两车损坏的交通事故。交警部门根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方违反交通信号灯指示通行造成的，无法对事故责任作出认定。针对事故责任：三被告主张事故发生在机动车道上，证明事故时原告在机动车道上行驶，对事故的发生存在过错，应负事故的同等责任。原告认为被告黄伟国驾驶车辆左转弯没有按照指定轨迹行驶，导致本次事故发生；红路灯路口，不存在被告主张的原告驾驶非机动车在机动车道行驶的情况；根据道交法第七十六条第一款第二项，应由被告承担全部赔偿责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号货车的交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故时交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗31天；医院诊断为：创伤性脾破裂（Ⅱ级）等；出院医嘱:出院后全休2周，住院期间及全休期间陪护一人等。原告产生入院当天门诊医疗费2634元、住院医疗费30319.76元，共计32953.76元（其中被告黄伟国垫付5634元、被告人保财险东莞公司垫付10000元）。5.后续复查费：原告出院后于2018年11月28日产生复查费996.3元，有相应的票据及检查报告佐证，本院予以支持。6.营养费：根据原告的伤情，酌情支持1500元。7.住院伙食补助费：100元/天×31天=3100元。8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告的伤情经鉴定构成八级伤残，定残时年满54周岁。原告的户口本显示为家庭户，户籍地址为四川省阆中市裕华镇城隍垭村，经查询国家统计局网站，该地址城乡分类代码属于城镇类别，故原告诉请按照城镇居民标准计算该项赔偿，本院予以支持。⑴残疾赔偿金计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×30%（伤残系数）=245850元。⑵王某某、邓某某分别是原告的母亲、女儿，原告定残时分别年满79周岁、9周岁。王某某共生育六名子女，仍需被扶养5年。邓某某被扶养至成年仍需被扶养9年，由其父母两人（包括原告）共同扶养。被扶养人生活费计算为：[30198元/年（2018年度广东省城镇居民人均消费支出）×5年÷6人+30198元/年×9年÷2人]×30%（伤残系数）=48316.8元。以上⑴、⑵项共计294166.8元。9.误工费：原告住院31天，医嘱全休2周，共计误工45天。原告为城镇居民，诉请按照46553元/年计算其误工费合理，本院予以支持。计算为：46553元/年÷365天/年×45天=5739.41元。10.护理费：原告诉请住院期间护理费按照150元/天计算合理，本院予以支持，计算为150元/天×31天=4650元。11.精神损害抚慰金：本院酌情支持15000元。12.鉴定费：2730元。13.交通费：原告住院31天，出院后复查一次，交通费计算为：30元/天×32天=960元。14.住宿费：原告不存在异地就医的情况，诉请住宿费没有依据，本院不予支持。15.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。关于本案事故赔偿责任的问题。针对被告主张事故发生在机动车道上，证明事故时原告在机动车道上行驶，对事故的发生存在过错。本院认为,根据事故现场照片,事故地点为红绿灯路口,处于双方向非机动车道出口之间的机动车道上,结合交警查明的原告事故时车辆的行走方向以及原告在交警部门的询问笔录中陈述其事故前行驶在道路右侧，综合以上几点，并不足以推断原告在事故时驾驶非机动车在机动车道上行驶,被告亦未提交其他证据证明原告存在过错,故本院对于被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，本案原告的损失应由被告黄伟国承担全部赔偿。原告邓北平相对于粤Ｓ×××××号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告黄伟国承担全部赔偿。被告人保财险东莞公司对被告黄伟国应承担的赔偿依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第4-7项损失共计38550.06元，属于交强险医疗费用限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司先行赔偿10000元给原告。超出上述限额部分为28550.06元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。以上第8-15项损失共计323246.21元，属于交强险死亡伤残限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司先行赔偿110000元给原告。超出上述限额部分为213246.21元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿361796.27元给原告，扣减被告黄伟国支付的5634元、被告人保财险东莞公司支付的10000元后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿346162.27元给原告。被告黄伟国支付的上述5634元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿346162.27元（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）给原告邓北平；二、驳回原告邓北平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3428元（原告已预交），由原告邓北平负担224元、被告人保财险东莞公司负担3204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年六月二十五日书记员  袁慧君叶燕珊