汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初808号原告曾晓夫，男，汉族，1958年8月17日出生，住所地广东省揭西县，委托代理人林文杰、张伟浩，均系广东博尔律师事务所律师。被告翁德辉，曾用名翁小辉，男，汉族，1968年6月29日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人胡敏、罗慧，均系广东国源岭东律师事务所律师。审理原告曾晓夫诉被告翁德辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员杨晓雯适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文杰、张伟浩，被告委托代理人胡敏、罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营鹧鸪饭生意多次向原告购买鹧鸪，被告于2018年12月26日出具《结算单》和《欠款单》，经双方结算确认，自2011年7月20日至2017年2月12日，被告共结欠原告货款173614元；自2017年11月28日至2018年7月16日，被告共结欠原告货款45617元，被告合计拖欠货款219231元，此后，原告多次向被告催讨货款，但被告一直拖欠不还。原告认为，原告已向被告交付了货物，履行了义务，被告应按约定和诚实信用的原则支付价款，但被告至今仍拖欠原告货款，其行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据法律的规定特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款219231元及利息（自2018年12月26日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算,暂计至2019年4月3日利息为2596.06元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其主张提交的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、《被告人口信息》1份，证明被告诉讼主体资格。3、《汕头市飞加利餐饮有限公司工商登记资料》4、《结算单》1份5、《欠款单》2份6、《动物防疫条件合格证》1份，证明原告所售出的鹧鸪是合格的。证据3-5证明被告以经营汕头市飞加李餐饮有限公司为名向原告购买鹧鸪，2018年12月26日原被告双方结算确认，自2011年7月20日至2017年2月12日，被告共结欠原告货款173614元，自2017年11月28日至2018年7月16日，被告共结欠原告货款45617元，被告合计共结欠原告货款219231元。被告辩称：1、原告拒不提供销售发票，导致被告经济损失约60万元。被告是汕头市飞加利餐饮有限公司（下称飞加利公司）的法定代表人，飞加利公司是一家从事餐饮经营的合法注册企业，多年来一直向从事鹧鸪批发生意的被答辩人购买活鹧鸪。双方发生购销关系后，被告便多次要求原告就销售鹧鸪的实际金额提供销售发票，但原告一直以各种理由拖延拒绝提供发票。按照每年销售金额约50万计算，自2008年到2018年，原告共计拖欠至少销售金额500万的相应发票，由于增值税专用发票可用于抵扣税款，按照抵扣税率12%计算，原告拒不提供发票的行为，直接造成被告经济损失合计60万元。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”及第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。”的规定，原告应按照销售鹧鸪的实际金额向被告提供发票，由于原告拒不提供发票的行为，已经造成被告无法冲抵税费的大额经济损失，就此问题，被告已向有关税务部门实名举报，由于涉及税款数额巨大，已涉嫌严重违法，甚至可能涉嫌构成逃税罪。2、原告无证经营，出售未经合法检疫的鹧鸪，已严重违法，有关部门已介入调查，调查结论直接关系到合同的效力，应中止本案审理。鹧鸪属应进行高致病性禽流感免疫的生禽，被答辩人违法经营活鹧鸪批发活动多年，既没有经营证照，又没有取得动物防疫条件合格证，更没有通过有关检验检疫机构对活鹧鸪进行检疫。原告的非法经营行为严重违反《中华人民共和国动物防疫法》、《广东省家禽经营管理办法》、《无证无照经营查处办法》等法律法规的规定，不仅属于违法经营，破坏市场正常的经营秩序，而且由于未对活鹧鸪进行检验检疫，已严重影响人民群众的身体健康，也导致被告多次被顾客投诉而遭受损失。鉴于本案实质是原告无证经营，不提供合法检疫证明，且拒不开具发票造成被告经济损失从而引发纠纷的案件，上述问题严重，已违反国家相关法律法规的规定，同时关系到合同效力的认定，因此本案应中止审理，待公安、税务、市场监督等部门对原告进行调查处理并作出结论之后再继续审理。另外，原告起诉的数额与结算单的数额不一致，结算单上是215617元，而不是原告起诉的219231元。经审理查明：本院查明的事实与原告的起诉及庭审时的陈述相一致，本院予以确认。本院认为：原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方一直以原告向被告交货，被告支付价款的方式进行交易，双方形成的买卖关系是自愿的，被告收货后应履行付款的义务。双方于2018年12月26日共同确认了两份《欠款单》：被告自2011年7月20日至2017年2月12日结欠原告货款173614元；自2017年11月28日至2018年7月16日结欠原告货款45617元，两笔合计219231元，现原告请求被告付还上述款项，合理合法，依法应予支持。原告请求自确认之日即2018年12月26日起至被告还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，由于双方对逾期还款违约金没有约定，可以按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”进行计算，原告该请求符合法律规定，依法可予支持。被告辩称结算单上是215617元，而不是原告起诉的219231元。双方于2018年12月26日对结欠货款作了确认，应以最终双方共同确认的《欠款单》上两笔货款合计219231元为据，故被告的上述意见不予采纳。另外，被告辩称原告拒不提供销售发票，导致被告经济损失约60万元以及原告无证经营，出售未经合法检疫的鹧鸪，已严重违法，有关部门已介入调查，调查结论直接关系到合同的效力，应中止本案审理，被告上述意见未能举证，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告翁德辉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾晓夫货款219231元及支付该款自2018年12月26日起至本院限定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2314元，由被告翁德辉负担。该诉讼费用原告已预交，法院不予收退，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨晓雯二〇一九年六月二十五日书记员  吴建珠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。