广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异341号 异议人（利害关系人）：苏宝贤，男，1954年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：冯志佳，男，1974年3月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：陈金鑫，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。 法定代表人：陈振林。 本院在执行申请执行人冯志佳申请执行陈振林、广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）借款合同纠纷一案中，异议人苏宝贤提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏宝贤述称：请求贵院对（2017）粤0106执12973执行案件裁定中止执行，维持异议人居住的广州市越秀区中山三路127号902房的公租房性质居住权益。 异议人就居住的公租回迁房即涉案房屋提出本次执行异议。1997年6月，原广州侨实房地产开发有限公司（以下简称侨实公司）征用拆迁异议人苏宝贤居住在广州市越秀区中山三路荣华北街31号房，该住房属于广州市房管局越秀区分局公租房，拆迁人与异议人签署了房屋拆迁安置协议，并经广东省公证书公证【（公证书号：（97）粤公证内字第08935号】。后该地块房产开发工作于2003年由原侨实公司转给金盛公司。异议人于2008年9月5日收到金盛公司的《回迁通知书》，安排异议人回迁至涉案房屋，2008年9月11日异议人接到金盛公司发放的回迁安置证明和回迁房屋钥匙，该套房屋正式交付异议人回迁使用。根据公证的房屋拆迁安置协议、金盛公司的回迁通知书，广州市越秀区中山三路127号902房是金盛公司提供给异议人的拆迁回迁安置房。 异议人认为，异议人响应政府号召积极配合国家建设，将拥有房管局公房性质的居住用房交由拆迁人征用拆迁。自己的公房承租权在未经合法法律程序剥夺情况下不应因回迁居住地址的变化而改变而应当得到延续。拆迁前异议人居住房属于广州市房管局越秀区分局所属公租房性质并且它是异议人唯一赖以生存的住所，该回迁安置房一旦被查封、拍卖、变卖异议人将失去赖以生存的唯一住房。 综上所述，贵院将异议人的唯一回迁安置房予以采取执行查封等措施，明显会对依法回迁安置的异议人合法的居住使用权造成侵害。请立即中止对上述财产的查封执行措施，切实维扩异议人的合法权益。 申请执行人冯志佳辩称：请求驳回被答辩人的全部异议请求。被答辩人以涉案房屋属其承租为由，要求解除对房屋的查封，实质是对案件执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。涉案房屋属于金盛公司所有，登记在其名下，贵院对其进行查封、执行，并无不妥。即使被答辩人的不定期承租关系成立，其亦不享有对抗金盛公司对房屋享有的所有权的权利。同时，如涉案房屋属于广州市房管局所有，符合过户条件，其随时可知，但其至目前，未有任何主张，实属于因其方面未能办理房屋过户。 故此，答辩人认为，被答辩人的异议主张不成立，恳请予以驳回。 被执行人金盛公司辩称：关于贵院因冯志佳与我司案件需拍卖处理我司开发的广州市越秀区中山三路127号（金宝怡庭）902、1211、1302及1509房共四间房屋，贵院于2018年6月11日金宝怡庭现场张贴了(2017)粤0106执12973号《公告》及(2017)粤0106执12973-4号《执行裁定书》，通知相关的权利和义务。经我司查核，上述四间房屋属于我司开发金宝怡庭项目被拆迁人的回迁安置房屋，四户回迁户为私房业主及公房租户，详情见附表《被查封拆迂户房屋情况表》。 我司认为：四户回迁户已办理回迁入住手续近十年，主要因我司的经济案件导致上述房屋一直被查封至今，无法办理房屋的产权过户手续（即公房移交和私房产权交换），但四套房屋均属产权清晰的回迁安置房，合法租赁关系明确。如贵院将四套房屋进行拍卖，将造成相关房屋产权人的利益亦无法保障，回迁户无辜受到牵连，极易产生群体上访事件，导致不稳定因素产生。故此，特向贵院报告，请求终止执行(2017)粤0106执12973-4号四间回迁房的拍卖事项，以保障相关权利人的切身利益为盼！ 被执行人陈振林没有答辩。 本院查明，冯志佳申请执行陈振林、金盛公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第5956号民事判决已发生法律效力。根据该判决，陈振林应向冯志佳清偿借款本金1350万元及利息，金盛公司对陈振林的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费合计107800元，由陈振林、金盛公司共同负担。因上述被执行人没有履行上述判决确定的义务，冯志佳向本院申请执行。2017年10月17日，本院以（2017）粤0106执12973号立案执行。案件审理期间，本院于2017年11月16日以（2017）粤0106执12973号执行裁定书裁定查封涉案房屋。 另查，异议人原系国有企业广州时装实业公司职工。1994年12月7日，广州时装实业公司（乙方）与广州市东山区房地产管理局中山三房管站（甲方）签订广州市房地产（住宅）租赁契约，约定甲方同意将坐落在东山区中山三路荣华北街31号地下部位的房屋（使用面积106.34平方米）出租给乙方，租赁期自1994年12月1日起至1998年10月31日止，共计47个月，月租金41.25元。广州时装实业公司将上述房屋部分使用面积作为职工福利分配给异议人，之后，异议人一家居住使用至今，异议人按规定交纳租金。 1997年8月22日，异议人与拆迁人侨实公司签订了房屋拆迁安置协议，约定，将原居住房屋中山三路荣华北31号交侨实公司拆除，拆迁人安排在原征用地段回迁楼安置回迁。后该地块用地单位由侨实公司变更为被执行人金盛公司。2008年9月，金盛公司通知苏宝贤回迁广州市越秀区中山三路金宝怡庭B座902房（现中山三路127号902房）。 2004年2月16日，异议人在单位下岗，成为一名再就业及享受国家和省、地方扶持政策的失业人员。异议人及家人户籍登记地在涉案房屋所在地。异议人自居住原址及回迁至今，未与相关部门或金盛公司订立涉案房屋的租赁合同。 涉案房屋自2010年9月20日起登记在金盛公司名下。金盛公司涉多宗诉讼，涉案房屋多次被司法查封、轮候查封，目前仍处于查封状态。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封、拍卖、变卖登记在被执行人金盛公司名下的涉案房屋并无不当。异议人并非涉案房屋的所有人，无权阻止法院对涉案房屋的强制执行行为。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，经审查，首先，涉案房屋系原国企单位广州时装实业公司向房管部门租后分配给异议人居住使用，异议人虽未能提交其本人与相关单位就涉案房屋签订的租赁合同，但基于异议人是广州时装实业公司职工，享受职工福利一直居住使用并交纳租金，已形成事实上的长期租赁关系。其次，早在本院查封前，异议人就涉案房屋与相关部门已形成事实上的租赁关系，被执行人金盛公司作为涉案房屋权属人对此事实无异议，申请执行人也没有相反证据否认该事实，故本院对该租赁关系的合法性予以确认。综上，异议人原有的租赁权不因拍卖而消灭，异议人要求保护其租赁权有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 确认异议人苏宝贤对广州市越秀区中山三路127号902房的租赁权。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  彭惠敏