文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10245号原告：钟宏尧，男，汉族，1969年1月11日出生委托代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告：李伟东，男，汉族，1969年9月23日出生被告：陈伟青，女，汉族，1971年11月6日出生被告：钟向阳，男，汉族，1968年5月30日出生委托代理人：傅心勇，广东翔鹏律师事务所律师。本院受理的原告钟宏尧与被告李伟东、陈伟青、钟向阳民间借贷纠纷一案，原告诉讼如下：1.判决三被告共同向原告返还借款本金人民币(以下币种均同)548,000元；2.判决三被告共同向原告支付利息(以548,000元为基数，按照月利率4％的标准计复利，自2017年9月1日起计算至全部款项付清之日)；3.判决三被告对上述本金及利息承担连带责任；4.由三被告承担全部诉讼费。本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告钟宏尧称其经被告钟向阳介绍认识了被告李伟东，后被告李伟东因资金周转需要向其借款。2016年9月3日，原告钟宏尧向被告钟向阳的账号汇入500,000元。随后，被告李伟东向原告钟宏尧出具《借条》，确认其借到原告钟宏尧现金500,000元，并承诺于2017年2月3日前归还。被告钟向阳在《借条》下方的“担保人”处签名确认。2016年10月11日，原告钟宏尧向被告钟向阳的账号汇入192,000元，原告自认预扣了利息8,000元。随后，被告李伟东向原告钟宏尧出具《借条》，确认其借到原告钟宏尧现金200,000元，并承诺于2016年11月11日前归还。被告钟向阳在《借条》下方的“担保人”处签名确认。2017年12月24日，原告与被告李伟东、钟向阳进行对账。被告李伟东对上述的借款事实予以确认，同时，被告李伟东在《借款对账确认书》中承诺上述借款均按照月利率4%的标准支付利息。被告李伟东确认截止2017年8月7日，被告李伟东尚欠借款人钟宏尧的借款本金548,000元未偿还，亦未再支付任何本金及利息。同时，被告李伟东同意自2017年9月1日，按月利率4%的标准向原告钟宏尧支付利息，自2017年10月起按月利率4%的标准计算复利至款项实际付清。被告李伟东在上述《借款对账确认书》中的“借款人”处签名确认。被告钟向阳未在“担保人”处签名确认。2018年1月4日，被告钟向阳在上述两份《借条》的空白处书写“本人负连带担保责任，两年有效期”并在书写处签名确认。对于上述材料，被告钟向阳确认《借条》处签名的真实性，但其不认可涉案的款项存在利息的约定。同时被告钟向阳亦表示其知道原告钟宏尧与被告钟向阳进行对账的情况，但由于其不认可本案的借款存在利息，故其没有在《借款对账确认书》中签名。被告陈伟青称其并不知晓涉案款项的情况，被告李伟东取得款项后亦未将款项用于家庭生活，故本案的借款与其无关。另查，被告钟向阳主张原告钟宏尧向被告李伟东所出借的款项是来源于银行贷款，违反了国家规定，借款合同应认定为无效，故其无需承担担保责任。被告钟向阳为证实其主张向本院提交了原告钟宏尧的银行流水。银行流水中载明中国民生银行于2016年9月2日分别向原告钟宏尧发放贷款2,570,000元（2,000,000元+570,000元），贷款的款项付至“温新平”的账号。对于上述流水的真实性，原告钟宏尧予以确认，但称该贷款与本案无关。被告钟向阳称温新平随后通过转账的方式向其所收取的款项汇入原告钟宏尧的账号，原告钟宏尧再将款项出借给被告李伟东。但被告钟向阳未提供证据证实“温新平”与原告钟宏尧账号的异动情况。另查，在庭审过程中，原告钟宏尧与被告钟向阳均确认涉案的款项是被告李伟东用于与被告钟向阳合作的公司经营，故款项的收取与支付大部分是通过被告钟向阳的账号来完成的。但被告钟向阳与原告钟宏尧之间又存在较为频繁的资金拆借行为，由于交易过于频繁，双方均表示无法将流水中双方的资金来往性质做出区分。另，原告钟宏尧与被告钟向阳均确认被告李伟东向原告钟宏尧归还过借款本金合计152,000元，其中52,000元是零星归还的，具体归还时间不清楚，其余的100,000元是通过银行转账的，转账时间分别是2017年7月15日14,000元（2,000元+12,000元）、2017年7月17日41,000元、2017年7月27日35,000元、2017年7月29日6,000元，转账合计96,000元。差额部分4,000元原告钟宏尧称是双方消费过程中进行了抵扣。另，原告钟宏尧自认被告钟向阳偿还过利息，利息的支付情况分别为：2016年11月15日15,000元、2016年12月1日20,000元、2017年5月6日15,000元、2017年6月9日20,000元、2017年2月13日10,000元、2017年6月30日20,000元、2017年8月7日15,000元，上述款项部分是通过被告钟向阳的账号汇入原告钟宏尧的账号的，部分款项是双方在打麻将的过程中进行抵扣的。被告钟向阳称不清楚利息的支付情况，但确认其接受被告李伟东的指示向原告钟宏尧的账号汇入款项，同时，被告钟向阳否认其与被告李伟东存在以赌博款抵扣利息的情形。又查，被告李伟东与被告陈伟青于2000年9月30日登记结婚，于2017年12月28日登记离婚。原告钟宏尧未提交证据证实涉案的款项已得到被告陈伟青的追认或使用于两被告的家庭生活。以上事实，有开庭笔录及借条、银行流水、确认书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告李伟东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照庭审查明的事实予以认定。根据庭审查明的事实，双方对实际出借的本金为692,000元没有异议，对已归还的152,000元为归还本金亦无异议。本案的争议焦点在于以下几点：第一，本案的借款合同是否有效？若借款合同成立，本案实际尚欠的借款本金及利息是多少？第二，被告钟向阳是否需要承担担保责任？第三，被告陈伟青是否需要承担还款责任？关于第一个争议焦点，被告钟向阳主张原告钟宏尧出借给被告李伟东的款项是来源于银行贷款，原告钟宏尧套取银行贷款资金后又高利转贷给被告李伟东，违反了国家规定，该借款合同无效。因借款合同这一主合同无效，故其担保合同亦无效，被告钟向阳无需承担担保责任。对于上述主张，原告钟宏尧予以否认，其称本案出借的款项与银行贷款无关。本院认为，原告钟宏尧的银行流水中载明中国民生银行于2016年9月2日分别向原告钟宏尧发放贷款2,570,000元（2,000,000元+570,000元），贷款的款项付至“温新平”的账号，随后，原告钟宏尧于2016年9月3日、2016年10月11日向被告钟向阳的账号汇入500,000元、192,000元。但从该相邻时间段的银行流水中没有看到“温新平”账号与原告钟宏尧账号之间的互动，即从银行流水中无法看出温新平将银行所发放的贷款重新汇至原告钟宏尧的账号以供原告钟宏尧出借给被告李伟东使用。在被告钟向阳未提交证据证实原告钟宏尧使用银行贷款转贷给被告李伟东的情况下，被告钟向阳应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采信。即本院认定本案的借款合同有效。由于涉案的款项大部分是通过被告钟向阳的账号来归还的，而被告钟向阳与原告钟宏尧均称因双方之间存在较多的资金往来，无法从银行流水中区分出与本案相关的款项，且双方亦未提交证据证实已归还的52,000元是何时归还的，为方便计算，本院推定该款项的归还时间与双方确认的第一笔转账归还本金的时间2017年7月15日一致，即2017年7月15日归还了本金66,000元（52,000元+2,000元+12,000元）。另双方确认的转账归还本金的100,000元的差额部分4,000元，因没有具体的支付时间，本院亦推定该款项系在最后一次归还本金时一并给付的，即2017年7月29日共支付了款项10,000元（6,000元+4,000元）。关于利息的情况，被告李伟东在《借款对账确认书》中承诺上述借款按月利率4%利率并计算复利，被告李伟东的该承诺未征得被告钟向阳的同意且加重了被告钟向阳的担保责任，因此该约定仅在被告李伟东与原告钟宏尧之间产生效力。同时，由于原告钟宏尧与被告李伟东之间的利率约定超出法律规定的上限，因此，本院对原告钟宏尧自认的被告李伟东支付的利息部分按年利率36%的标准扣除此时间段内被告李伟东应支付的利息后，若有剩余，剩余部分则抵扣借款本金。计算方式详见附表。经本院核算，截至2017年8月31日止，被告李伟东实际尚欠借款本金为540,000元，未支付的利息为112,137元。根据原告的诉讼请求，结合原告钟宏尧与被告李伟东签订的《借款对账确认书》中载明的被告李伟东自2017年9月1日起以548,000元为基数，按月利率4%为标准向原告钟宏尧支付复利的内容，本院推定原告钟宏尧对被告李伟东在2017年9月1日前所欠的利息予以免除。根据未支付的利息不得超过年利率24%的规定，本院确认被告李伟东实际应向原告钟宏尧支付的款项分别为借款本金540,000元及以540,000元为基数、按年利率24%为标准、自2017年9月1日起计至款项实际付清之日止的利息。关于第二个争议焦点，如前文所述，本院确认原告钟宏尧与被告李伟东之间的借款合同有效，被告钟向阳作为担保人在涉案的《借条》中签名确认“本人负连带担保责任两年有效期”，被告钟向阳的担保行为成立，故被告钟向阳应承担担保责任。但由于《借条》中并没有对借款的利息进行约定，原告钟宏尧与被告李伟东以《借款对账确认书》的形式对利息予以确认，但被告钟向阳并未在上述确认书中签名，表明其对利息的补充约定是不认可的，结合庭审查明的事实，本院确认被告钟向阳在本案中仅需对尚欠的借款本金540,000元承担连带还款责任。关于第三个争议焦点，本案的借款虽然发生于被告李伟东与被告陈伟青婚姻关系存续期间，但由于原告钟宏尧没有提交任何证据证实被告陈伟青对涉案的借款进行过确认或追认、或涉案的款项实际用于上述两被告的家庭开支或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，因此，原告钟宏尧要求被告陈伟青对被告李伟东的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟东应于本判决生效之日起十日内向原告钟宏尧支付借款本金540,000元；二、被告李伟东应于本判决生效之日起十日内向原告钟宏尧支付借款利息（以540,000元为基数、按年利率24%为标准、自2017年9月1日起计至款项实际付清之日止）；三、被告钟向阳对被告李伟东上述债务中的借款本金540,000元承担连带清偿责任；四、驳回原告钟宏尧对被告陈伟青的诉讼请求；五、驳回原告钟宏尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,011元、保全费4,126元，合计15,137元，由被告李伟东、钟向阳共同负担12,866元，原告钟宏尧负担2,271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 张    颖二〇一九年六月十九日书 记 员 刘琦爽(兼)书 记 员 张  雪  娜附：款项处理表（单元：元，计算周期：360天/年）            序号              借款本金              尚欠本金              起始日期              终止日期              天数              受保护的最高利息              已归还的款项              支付日期              利息差值              备注                  1              500000              500000.00               2016-9-3              2016-10-10              37              18500.00               0.00                              -18500.00                                  2              192000              692,000.00               2016-10-11              2016-11-15              34              23528.00               15000.00               2016-11-15              -27028.00                                  3                             692,000.00               2016-11-16              2016-12-1              15              10380.00               20000.00               2016-12-1              -17408.00                                  4                             692,000.00               2016-12-1              2017-2-13              72              49824.00               10000.00               2017-2-13              -57232.00                                  5                             692,000.00               2017-2-14              2017-5-6              82              56744.00               15000.00               2017-5-6              -98976.00                                  6                             692,000.00               2017-5-7              2017-6-9              32              22144.00               20000.00               2017-6-9              -101120.00                                  7                             692,000.00               2017-6-10              2017-6-30              20              13840.00               20000.00               2017-6-30              -94960.00                                  8                             692,000.00               2017-7-1              2017-7-14              13              8996.00               0.00               无              -103956.00                                  9              -66000              626,000.00               2017-7-15              2017-7-16              1              626.00               0.00               无              -104582.00               归还本金                                 -41000              585,000.00               2017-7-17              2017-7-26              9              5265.00               0.00               无              -109847.00               归还本金                                 -35000              550,000.00               2017-7-27              2017-7-28              1              550.00               0.00               无              -110397.00               归还本金                                 -10000              540,000.00               2017-7-29              2017-8-7              8              4320.00               15000.00               2017-8-7              -99717.00               归还本金                                                540,000.00               2017-8-8              2017-8-31              23              12420.00               0.00               无              -112137.00                                                                540,000.00               2017-9-1                                                                                                               附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。