wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10176号原告：沈月琴，女，1951年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。被告：栾阿强，男，1998年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孟明辉，总经理。委托诉讼代理人：张涛。原告沈月琴与被告栾阿强、上海德邦物流有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈月琴及其委托诉讼代理人孙苏炎、被告栾阿强、被告上海德邦物流有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费40,642.84元、住院伙食补助费125元(25元/天×5天)、营养费2,700元(30元/天×90天)、护理费2400元(40元/天×60天)、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、残疾赔偿金88,444.2元(68,034元/年×13年×0.1)、精神抚慰金5,000元、交通费700元。事实和理由：2018年11月23日，被告栾阿强骑电动自行车行驶至本市宝山区通南路靠近杨园路东约383米处时，因超车未确保安全，与骑自行车的原告相碰撞，致原告受伤。上海市公安局宝山分局交通警察支队认定：本起事故被告栾阿强负全部责任，原告无责任。现原告因本次交通事故健康权受侵害，花费医疗费数万元，伤情经司法鉴定为XXX伤残。被告栾阿强为被告上海德邦物流有限公司员工，被告栾阿强送货途中将原告撞伤，故应为职务行为，应当由被告上海德邦物流有限公司承担无过错替代责任。故现原告诉至本院，请求判如所请。被告栾阿强辩称，对于事故事实和责任认定无异议，我系被告上海德邦物流有限公司的员工，事发时系履行职务行为。具体各项费用意见同意被告上海德邦物流有限公司的意见。被告上海德邦物流有限公司辩称，对于事故事实和责任认定无异议，被告栾阿强是我公司员工，事发时是系履行职务行为，同意由我公司承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：其中医疗费40,642.84元金额无异议，但应该按照自费金额主张，如果确实没有用医保，则对该费用无异议；对于住院伙食补助费无异议；对于营养费2,700元无异议；对于护理费2,400元无异议；对于鉴定费1,950元无异议；对于衣物损失费认可200元；对于残疾赔偿金无异议；对于精神抚慰金5,000元无异议；对于交通费认可300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日9时30分许，被告栾阿强骑电动自行车行驶至本市宝山区通南路进杨园路东约383米处时，因超车未确保安全，与骑自行车的原告相碰撞，致原告受伤。上海市公安局宝山分局交通警察支队认定：本起事故被告栾阿强负全部责任，原告无责任。上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2019年3月21日出具鉴定意见书，结论为原告左腕关节部分功能丧失评定为XXX伤残；伤后可酌情予以休息期至评残前一日、护理期60日、营养期90日。遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再酌情予以休息期60日、护理期30日、营养期30日。原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，原告表示，鉴于被告上海德邦物流有限公司认可被告栾阿强系职务行为，故要求上述各项费用由被告上海德邦物流有限公司予以赔偿。关于衣物损失费，同意按照200元主张，交通费同意按照300元主张。另，原、被告达成一致意见，对于原告尚未发生的二期手术费由被告赔偿原告15,000元，今后若行二次手术，原告不再就医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费等二期费用向被告主张。本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据本案的事故责任认定书，被告栾阿强承担事故全部责任，被告上海德邦物流有限公司认可栾阿强系履行职务行为，并愿意承担相应赔偿责任，该意见于法无悖，本院予以确认。关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为40,642.84元的医疗费发票，含住院期期间伙食费75.6元，因该费用可在住院伙食补助费中予以赔付，故不应重复主张，扣除后医疗费为40,567.24元，该费用确系原告受伤后产生的合理费用，本院予以确认；2、关于住院伙食补助费125元，该费用被告均无异议，本院予以确认；3、关于营养费2,700元和护理费2,400元，原告主张符合法律规定，且被告均无异议，本院予以确认；4、关于鉴定费1,950元，确系原告受伤后产生的合理必要支出，本院予以确认；5、关于衣物损失费，结合原、被告意见，本院确认为200元；6、关于残疾赔偿金88,444.2元，被告均无异议，本院予以确认；7、关于精神损害抚慰金5,000元，被告均无异议，本院予以确认；8、关于交通费，结合原、被告意见，本院确认为300元；9、关于二期手术费15,000元，因双方达成一致意见，该意见于法无悖，本院予以确认；上述1-9项共计人民币156,686.44元，应由被告上海德邦物流有限公司予以赔偿。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈月琴医疗费40,567.24元、住院伙食补助费125元、营养费2,700元、护理费2,400元、鉴定费1,950元、衣物损失费200元、残疾赔偿金88,444.2元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、二期手术费15,000元，以上共计156,686.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,717元，由被告上海德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一九年六月十日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢356号申请执行人王震与被执行人山东澳信工贸有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]334号仲裁调解书已经发生法律效力，因山东澳信工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王震向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月16日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]334号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初599号 原告：福建天亿智能科技有限公司，住所地：建瓯市建贸路158号二楼，统一社会信用代码91350783MA31TJLQXF。 法定代表人：余志平职务：总经理 委托诉讼代理人：滕培骝，福建知新律师事务所律师。 被告：建瓯市智樊物业管理有限公司，住所地：建瓯市水西路299号金福花园3号楼2层，统一社会信用代码913507837869035180。 法定代表人：林谋铭，经理。 原告福建天亿智能科技有限公司（以下简称原告）与被告建瓯市智樊物业管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕培骝，被告的法定代表人林谋铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的设备购置费8600元，违约金5000元，合计13600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，以被告为甲方，原告为乙方，就金福高速小区智慧管理平台项目使用供货问题，签订了《金福小区智能设备产品购销合同》（以下简称《合同》）。《合同》第一条约定：“设备总造价为14600元”；《合同》第二条约定：“乙方将设备运至安装现场调试完成，经甲方验收合格后视为设备的交付，设备的风险自设备交付后转移”；《合同》第四条第1款约定：“设备进场安装调试好后（2018年9月7日）付款6000元整”；《合同》第八条第5款约定：“如果甲方在乙方设备进场安装调试好后不按合同规定期限付款，视为甲方单方违约，按上述“2”条处理”，即赔偿乙方5000元。按上述《合同》约定，原告履约将设备进场安装调试好后，被告付货款6000元，但余款至今未付，经原告多次催讨，被告仍不支付。特具状起诉，请求判如所请。 被告辩称，产品质量不符合安全质量规定，有安全隐患。软件经过天气变化温度无法开关，风大的时候会加速关闭不能正常使用，不能防夹，不符合质量标准，无法经过验收。2018年7月29日晚已经通知乙方门的质量有问题，不合格。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日原告与被告签订一份《金福小区智能设备产品购销合同》，约定设备的造价为14600元。其中第二条约定原告负责将设备运至安装现场且安装调试完成经被告验收合格后视为设备的交付；第三条约定原告生产或安装完毕，被告需在接到通知后三天内组织验收，若被告的原因未及时验收，三天期满视为合格；第四条第1款约定：“设备进场安装调试好后付款6000元整”，第2款约定设备交付使用二个月内即2018年11月6日付清余款8600元；第八条第2款约定合同签订2天内，如被告违约终止合同，要赔偿原告5000元。第5款约定如果甲方在乙方设备进场安装调试好后不按合同规定期限付款，视为甲方单方违约，按上述第2款处理即赔偿乙方5000元。合同还约定了其他事项。2018年9月7日，被告支付原告首付款6000元。现设备已安装完毕，但未出具验收报告，原被告双方产生争议。 本院认为，原、被告签订的《金福小区智能设备产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。涉案标的已安装至被告确认的场所，被告辩称涉案设备未通过验收质量不合格。本院认为，根据涉案合同第三条的约定，被告应对其在产品安装完毕三天内组织验收及验收结果负举证责任，现期限已过，原告的举证不足以证实上述事实，故应承担举证不能的不利后果，对其辩解本院不予采纳。原告诉请被告支付余款8600元，可予支持。对于原告诉请5000元违约金，被告不予认可，对此根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:void(0);?)第一百一十四条(?javascript:void(0);?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未举证证明其损失，本院酌情参照利息损失对违约金作出调整，支持按照人民银行同期贷款基准利率的130%计算违约金，原告诉请的超出部分不予支持。对于被告提出的产品使用出现问题，属于产品售后问题，被告可根据相关约定及规定，另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、建瓯市智樊物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建天亿智能科技有限公司支付货款人民币8600元，并支付该款自2018年11月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金，以5000元为限。 二、驳回福建天亿智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 本诉案件受理费140元，减半收取70元，由建瓯市智樊物业管理有限公司负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇一九年六月十二日 书记员  罗 娟 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1552号原告丁城女，女，1953年7月6日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市于都县。委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师。被告赖远路，男，1979年12月10日生，汉族，会昌县人，住江西省赣州市会昌县。原告丁城女与被告赖远路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁城女到庭参加诉讼，被告赖远路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁城女向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告偿付原告借款8.5万元及利息(1万元自2018年元月1日年起、3万元自2018年元月1日起、4.5万元自2019年4月21日起，按年利率6%计算至归还之日，已到期利息1650元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖远路系原告女儿的前夫。2016年间及之前，被告以遭遇交通事故缺钱处理、买房付款等借口向被告借钱。原告先后向被告提供借款8.5万元。2016年2月29日，被告向原告出具借款借条，借条约定“借款金额8.5万元，2017年12月30前归还1万元，2018年12月30前归还3万元，2019年12月30前归还4.5万元。”被告出具借条后，虽经被告催促，仍未按约定支付分文本息。诚实信用是我国民事活动的基本准则。被告向原告借款后，理应信守约定，及时向原告支付借款本息。依据我国《合同法》第94条，原告要求解除借款合同，并要求被告偿付包括借款期限尚未届满的全部借款及逾期归还借款利息。被告赖远路未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实，有被告向原告出具的借条一张为据，可以认定。本院认为，被告赖远路向原告出具的85000元借条中明确约定了分三期偿还借款，但被告不守信用，两期到期后均分文未还，原告丁城女要求根据《中华人民共和国合同法》第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，理由正当，本院予以支持。借款合同解除后，被告应当依法偿还原告借款并支付逾期利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；…”的规定，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第94条、第97条、第206条、第207条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告赖远路于本判决生效后15日内偿还原告丁城女人民币85000元；二、被告赖远路应向原告丁城女支付至还清款时止按年利率6%计算的逾期利息，其中10000元自2018年元月1日起计算、30000元自2019年元月1日起计算、45000元自2019年6月6日起计算，利随本清。本案受理费1966元，减半收取983元，由被告赖远路承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年六月六日代理书记员  刘佳丽
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保204号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保89号判决，向被执行人张正丽发出执行通知书，责令被执行人张正丽（写明指定履行的义务）。 本院查明未知重型自卸货车车牌号：皖Ｎ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张正丽所有的未知重型自卸货车车牌号：皖Ｎ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为365。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一九年六月二十日 书记员  田 源 （）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初972号原告：广州市伟粤通讯设备有限公司，住所地广州市天河区长湴北路38号A6首层西侧。法定代表人：张广程，总经理。委托诉讼代理人：李维佳，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：段琪，广东连越律师事务所实习律师。被告：广东钜铭物资贸易有限公司，住所地广州市天河区车陂路6号417房。法定代表人：岑健昌。原告广州市伟粤通讯设备有限公司（下称伟粤公司）与被告广东钜铭物资贸易有限公司（下称钜铭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告伟粤公司的委托诉讼代理人李维佳、段琪到庭参加诉讼，被告钜铭公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟粤公司向本院提出诉请：1.被告返还原告借款50万元及其利息（以50万元为本金按年利率6%自2018年9月28日计至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告钜铭公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月15日，原告向被告转账汇款50万元。2018年9月26日，原告向被告邮寄《催告函》，催讨案涉借款。该邮件显示于2018年9月28日签收。庭审中，原告称案涉款项是借款，被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《转账凭证》、《催告函》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告未提供还款凭证，现原告要求支付借款本金50万元及其利息（自2018年9月28日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东钜铭物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟粤通讯设备有限公司偿还借款本金50万元及其利息（自2018年9月28日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告广东钜铭物资贸易有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  崔 萍人民陪审员  李 进二〇一九年六月十七日书 记 员  谢宜静谢漫仪
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执102号之四 被执行人杜金桃，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院（2017）内7101刑初13号刑事判决书，已向被执行人杜金桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜金桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杜金桃在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌力吉图 二〇一九年六月三日 书记员 白  杨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1659号申请执行人：赵雪琪。被执行人：陈慧。申请执行人赵雪琪与被执行人陈慧离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2805号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈慧未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赵雪琪于2019年6月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22000元，被执行人应负担的执行费230元，合计22230元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈慧银行存款人民币22230元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十四日书记员  叶 倩
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执125号申请执行人:史莉莉，女，1957年07月05日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：郁洪勇，男，1982年04月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。史莉莉申请执行郁洪勇借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第448号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：史莉莉申请执行郁洪勇借款合同纠纷一案(执行依据：珠仲网字（2019）第448号裁决书)由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月十七日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执450号之一申请人：自贡大西洋焊丝制品有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：李欣雨，董事长。被申请人：西昌市西川物资有限责任公司，住所地四川省西昌市。法定代表人:付凯。被申请人：肖西川，男，汉族，1969年5月11日出生，住四川省西昌市。本院办理自贡大西洋焊丝制品有限公司与西昌市西川物资有限责任公司、肖西川买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初2256号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西昌市西川物资有限责任公司、肖西川未履行义务。在执行过程中本院作出（2018）川0304执保470号执行裁定书，裁定查封了被执行人肖西川所有坐落于西昌市的房屋；(2019)川0304执450号执行裁定书，裁定查封了被执行人肖西川坐落于西昌市的房屋；坐落于成都市锦江区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人肖西川所有坐落于西昌市的房屋；坐落于西昌市长安路的房屋；坐落于成都市锦江区的房屋。本裁定立即执行。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇一九年六月二十日书记员 宋珈路
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2496号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,统一社会信用代码：11440113721980766N。 被执行人：巢勇彬，男，汉族，1993年4月30日出生，住广州市从化区。 本院受理原告钟美玲被告巢剑彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6355号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人巢剑彬应缴纳诉讼费1108元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院大学城人民法庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2496号案执行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄婉仪
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初4599号                            案由                       民间借贷纠纷                               原告                       原告：张哲瑞，男，1996年3月27日出生，居民身份证号码320826199603276616，汉族，居民，住涟水县涟城镇安东路6号。             委托诉讼代理人：姜莉，女，1973年8月30日出生，居民身份证号码320826197308306625，汉族，居民，住淮安市清江浦区和平路9号越河小区7号楼甲单元1402室。                       被告                       被告：卜广洋，男，1998年5月16日出生，居民身份证号码320826199805162633，汉族，居民，住涟水县涟城镇东门村后元祖15号。                               诉讼             请求                       要求被告卜广洋归还借款2700元及利息，以2700元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止。                       答辩 意见                       电话中陈述，欠钱属实，希望分期还款。                               审理过程                               本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。                               查明事实                               2019年4月6日，被告卜广洋向原告借款2700元，原告通过支付宝向被告转账2700元。借款后，原告多次索要，被告一直未还款。                               判决内容                               依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告卜广洋于本判决生效后五日内归还原告张哲瑞人民币2700元，并承担自2019年6月12日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告卜广洋负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：6232636100122243028）                                                 审 判 员 王 涟                                     二〇一九年六月二十七日                         法 官助 理 王 力             书 记 员 徐 燚                               附法律条文                               《中华人民共和国合同法》             第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。             《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》             第二十九条 ……             未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：             （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；             ……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1282号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，组织机构代码:MA61XLRY6。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人林池英，女，1966年7月21日出生，住玉环市。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人林池英商事仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执恢916号 申请执行人：李增泉，男，1965年4月5日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被执行人：孟凡勇，男，1973年9月22日出生，汉族，济南博雅机械加工有限公司法定代表人，住济南市高新区。 被执行人：李建芬，女，1975年12月24日出生，汉族，济南博雅机械加工有限责任公司股东，住济南市高新区。 被执行人：济南博雅机械加工有限责任公司，住所地济南市高新区巨野河街道白谷堆村村东。 法定代表人：孟凡勇，经理。 申请执行人李增泉与被执行人孟凡勇、李建芬、济南博雅机械加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）历城民初字第2781号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：孟凡勇、李建芬、济南博雅机械加工有限责任公司支付李增泉借款本金30万元，并支付利息105619元，律师代理费5000元，案件受理费8029元，限被告于判决生效之日起十日内付清，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李增泉向本院申请执行,本院于2016年6月8日立案受理，执行案号为（2016）鲁0112执1445号。申请执行人以与被执行人协商为由，于2018年7月6日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院依法终结对本院于（2015）历城民初字第2781号民事判决的执行。因被执行人未履行义务，本院于2018年12月6日恢复对（2015）历城民初字第2781号民事判决的执行。 案件执行过程如下： 1、2018年12月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因孟凡勇、李建芬、济南博雅机械加工有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月11日、2019年2月12日、2019年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了孟凡勇、李建芬、济南博雅机械加工有限责任公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人孟凡勇名下鲁Ａ×××××汽车一辆。未发现孟凡勇、李建芬、济南博雅机械加工有限责任公司有其他可供执行的财产。 3、2019年1月29日扣划孟凡勇名下财付通账户内存款余额8.02元，并已发还申请执行人。 2019年2月25日对孟凡勇名下支付宝账户以419548元为限额予以冻结，实际冻结9.39元。同日，对李建芬名下支付宝账户以419548元为限额予以冻结，实际冻结0.19元。因上述账户实际冻结金额较少，本院未予扣划上述案款。 2019年6月4日冻结济南博雅机械加工有限责任公司在济南市××新区××河街道××村的拆迁补偿款60万元，该补充款尚未实际到位，待该款项到位后扣划发还申请执行人。 4、2019年6月4日，本院约谈李增泉，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，被执行人现在下落不明，并放弃对孟凡勇名下车辆的查封。 本案执行标的419548元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位419548元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年六月四日 书记员  朱 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24459号 申请执行人：黄晚友，女，1969年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：姚华兴，男，1990年04月06日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：朱丽霞，女，1965年07月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄晚友与被执行人姚华兴、朱丽霞民事纠纷一案，申请执行人黄晚友根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初3969号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚华兴、朱丽霞应向申请执行人黄晚友支付50000元、诉讼费1394元、延迟履行金155.31元、执行费947元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚华兴、朱丽霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员邮寄协助调查函到被执行人姚华兴、朱丽霞所在地的村委员会调查，但至今并未回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月12日向申请执行人黄晚友告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24459号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年六月十三日 书记员  孔焕酬
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执30号之一 申请执行人：云大武，男，1970年7月23日出生，汉族，现住陵水县。 被执行人：林参，男，1993年11月8日出生，汉族，现住陵水县。 申请执行人云大武与被执行人林参机动车交通事故责任纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人林参向申请执行人云大武支付案款149531.34元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年1月11日、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下有一辆本田牌摩托车，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人所有的车辆，因下落不明本院未能予以扣押，暂时无法予以处置。2019年1月11日，经本院到陵水黎族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在陵水县不动产业登记中心有土地、房屋记录。2019年3月25日，经本院到陵水黎族自治县住房公积金管理局查询，未发现被执行人有公积金缴存情况。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。2019年6月7日，因申请人生活面临急迫困难，经本院司法救助委员会决定，给予申请人国家司法救助金20000元。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 彭凤舞 审判员 方小宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈升贤 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1384号 申请执行人：明光市德丰房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市巴黎公馆小区，统一社会信用代码913411825634041721。 法定代表人：彭九来，明光市德丰房地产开发有限公司总经理。 被执行人：郁磊，男，1987年4月30日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行明光市德丰房地产开发有限公司与郁磊商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1182民初2573号民事判决书，责令被执行人郁磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人郁磊在银行存款862元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年六月八日 书记员  崔琪琪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢325号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人周燕、王沛钢、周学雷、韩霞借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1957号民事判决书已经发生法律效力，因周燕、王沛钢、周学雷、韩霞未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月1日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1957号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十日
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0105刑初200号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人夏银鹏，男，1994年9月4日出生，无业，住江苏省兴化市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。指定辩护人汪超，江苏正大求实律师事务所律师。被告人陈峰，男，1994年2月12日出生江苏省盐城市，外卖员，住本市鼓楼区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人夏银鹏、陈峰犯抢劫罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派副检察长詹静出庭支持公诉。被告人夏银鹏及其辩护人汪超、被告人陈峰及其辩护人金明到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控：2019年1月24日0时许，被告人夏银鹏、陈峰经事先预谋，在南京市建邺区蓓蕾村14幢103室“悠庭足艺”店内，采取持刀威胁的方式，当场劫得被害人叶某、刘某人民币580元。2019年1月24日，被告人夏银鹏、陈峰被公安人员抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押被告人赃款236元，以及审理过程中被告人夏银鹏亲属代为退赔的赃款人民币344元，共计580元已发还被害人。上述事实，被告人夏银鹏、陈峰在庭审过程中亦无异议,且有扣押物品清单、案发经过、抓获经过等书证；被害人叶某、刘某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏银鹏、陈峰以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人夏银鹏、陈峰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人夏银鹏、陈峰共同实施抢劫行为，系共同犯罪。归案后被告人夏银鹏、陈峰如实供述犯罪事实，有坦白情节；被告人夏银鹏有悔罪情节，予以从轻处罚。两辩护人关于被告人夏银鹏、陈峰系初犯，有坦白情节，夏银鹏有悔罪情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人夏银鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起，至2022年11月24日止，罚金已预缴。)被告人陈峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起，至2022年11月24日止，罚金于判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马梅琴人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  金茂林二〇一九年六月三日见习书记员  王 也
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢80号 申请执行人：安荣，男，汉族，生于1965年10月13日，定西市安定区人，私营业主，住定西市安定区。 被执行人：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。 住所地：甘肃省陇西县巩昌镇建筑巷38号。 法定代表人：贾德勇，系该公司经理。 被执行人：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司第二十三项目部。 住所地：定西市安定区兴保家园。 负责人：张志良，系该项目部经理。 被执行人：定西天合房地产开发有限责任公司。 住所地：定西市安定区南大街183号。 法定代表人：马海燕，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人安荣与被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司第二十三项目部、定西天合房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，应执行标的2478372.30元，案件受理费13314元，申请执行费27184元。本案在执行过程中，申请执行人安荣撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执恢80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年五月三十一日 书记员  张继锋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3803号 原告：会理县渝城矿业开发有限公司。 法定代表人：李文，总经理。 被告：四川金山嘉泰矿业有限公司。 法定代表人：姚远，董事长。 被告：会理县腾飞矿业有限责任公司。 法定代表人：康礼乾。 被告：李建强。 被告：欧财林。 第三人：会理县小金山矿业有限公司。 法定代表人：李文。 第三人：中镒国能矿业投资有限公司。 法定代表人：周雪，总经理。 原告会理县渝城矿业开发有限公司（以下简称渝城矿业公司）与被告四川金山嘉泰矿业有限公司（以下简称嘉泰矿业公司）、会理县腾飞矿业有限责任公司（以下简称腾飞矿业公司）、李建强、欧财林合伙协议纠纷一案，本案于2019年4月1日立案。 渝城矿业公司诉称，2015年6与15日，渝城矿业公司与四川金山嘉泰矿业有限公司、腾飞矿业公司签订《关于对小金山公司投资协议书》，约定合作经营会理县小金山矿业有限公司小青山金铜矿项目。协议签订后，嘉泰矿业公司、腾飞矿业公司指派人员组成了会理县小金山矿业有限公司董事会及监事会，腾飞矿业公司进场经营会理县小金山矿业有限公司，由康礼乾担任总经理，全面负责公司各项工作。后会理县小金山矿业有限公司经营过程中资金不能保证，采矿工作难以继续。2016年3月17日，会理县小金山矿业有限公司召开办公会，《会议纪要》中载明会理县小金山矿业有限公司的亏损需要腾飞矿业公司单独承担，康礼乾签字确认。2017年12月21日，渝城矿业公司经增资扩股，由第三人中镒国能矿业投资有限公司认缴6870万元股份，成为渝城矿业公司绝对控股股东。腾飞矿业公司现仍有工程款未与施工农民工结算。腾飞矿业公司伙同李建强、欧财林等人，以工资未结算为由，强占小青山金铜矿，会理县小金山矿业有限公司无法恢复运营。因腾飞矿业公司未履行《关于对小金山公司投资协议书》中各项义务，致使会理县小金山矿业有限公司无法正常经营，小青山金铜矿停滞至今，渝城矿业公司诉至法院，请求判令：1.解除渝城矿业公司与嘉泰矿业公司、腾飞矿业公司签订的《关于对小金山公司投资协议书》；2.腾飞矿业公司返还小青山金铜矿机械设备及《环境评估报告》，在判决生效后三日内清退小青山金铜矿矿洞内无关设备设施及人员，并向渝城矿业公司支付违约金100万元；3.李建强、欧财林立即停止侵占小青山金铜矿的行为，并赔偿渝城矿业公司经济损失100万元；4.本案诉讼费用由嘉泰矿业公司、腾飞矿业公司、李建强、欧财林承担。 李建强、欧财林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因渝城矿业公司诉请“李建强、欧财林立即停止侵占小青山金铜矿的行为，并赔偿渝城矿业公司经济损失100万元”，故本案应为侵权纠纷。《关于对小金山公司投资协议书》中关于管辖权的约定条款对李建强、欧财林不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为发生在四川省会理县，本案应移送至四川省会理县人民法院审理。嘉泰矿业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年2月14日，四川省广安市中级人民法院裁定受理四川科亨矿业（集团）有限公司、嘉泰矿业公司与广安科塔金属有限公司、广安美新再生资源利用有限公司、广安可可钴业有限公司合并重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由四川省广安市中级人民法院专属管辖，本案应移送至四川省广安市中级人民法院审理。 本院经审查认为，2017年2月14日，四川省广安市中级人民法院裁定受理四川科亨矿业（集团）有限公司、嘉泰矿业公司与广安科塔金属有限公司、广安美新再生资源利用有限公司、广安可可钴业有限公司合并重整申请。本院受理本案的时间为2019年4月1日。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案无管辖权，本案应由四川省广安市中级人民法院管辖，应移送至四川省广安市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下： 本案移送四川省广安市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年六月十一日 书记员  王 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6587号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：曾华，男，1984年2月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 平安银行股份有限公司广州分行与曾华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26734号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾华应向申请执行人清偿借款本金67715.45元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月23日，利息（含罚息）为36702.59元，复利为10442.37元；自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费1930元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37241号原告：阮维杰，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被告：甘顺通，男，1994年4月15日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被告甘顺通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮维杰到庭参加诉讼，被告甘顺通因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告诉称：我和被告是朋友关系，被告以资金周转欠缺为由于2017年11月21日向我借款13000元，借款后被告立有借据，确认借款事实。事后经我多次催收借款，被告均以资金紧张为由不予偿还。故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即归还借款本金人民币13000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：署名为“甘顺通”的借款人于2017年11月21日立下手写借据一张，上载内容包括：今借到阮维杰现金13000元，已提款。诉讼中，原告表示：2015年12月份，被告说他父亲做手术，借了4000元及1000元，在2017年11月21日借了8000元，总共13000元，前面5000元有支付宝转账记录，8000元现金支付，之前与被告一起住，借款后没有归还过，大概是2018年年中就找不到被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告手持被告立下的《借据》，载明借到原告借款13000元，原告亦当庭陈述借款交付具体情况，而被告未到庭应诉抗辩或提交反证推翻，故本院对于原告主张的借款事实予以采信。现未有证据反映被告已作还款，故原告主张被告返还上述借款13000元，理据成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘顺通应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮维杰返还借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告甘顺通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  廖凤若二〇一九年六月二十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
陕西省礼泉县人民法院民事判决书(2019)陕0425民初535号原告:高某某，男，1971年3月20日出生，汉族，住礼泉县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。被告:池某某，男，1961年5月21日出生，汉族，住彬县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某被告: 李某某，男，汉族，1961年11月5日出生，住礼泉县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。委托诉讼代理人：来某某，陕西为民律师事务所律师。    原告高某某与被告池某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某某及委托诉讼代理人来某某到庭参加了诉讼，被告池某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还借款本金20万元整；2、被告承担约定利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月至2015年3月，被告池某某经李某某担保，先后二次在原告处借现金人民币20万元整，并书写借据，口头约定利息为3%。此款借出后，至今被告分文未付，经原告多次催要，被告总是一再推脱，不能清偿，致使原告的合法权益受到损失，为了维护原告的合法权益，保证合法财产安全，特诉至法院。池某某未到庭答辩。李某某辩称，池某某在高某某处借款属实，他为池某某的借款担保也属实，原告高某某向被告池某某出借的20万元中9万元为他所有，本案中9万元不应涉及。池某某书写的借据中未约定利息，故他不承担利息责任，他对池某某的借款担保已过期限，请求依法驳回原告高某某诉他担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：  原告高某某提交证据：借条二张。证明被告池某某借款20万元的事实，李某某对20万元借款承担连带保证责任。被告李某某质证表示对该证据真实性无异议，证明目的不认可，已经过了担保期限。被告池某某、李某某未提交证据。本院审查认为，原告高某某提交的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日池某某因资金周转，在高某某处借现金10万元，池某某向高某某出具借条一张，载明：“借条  今借到高某某人民币（现金）壹拾万元整（100000元）  担保人：李某某  借款人：池某某  2015.1.9”；2015年3月30日池某某在高某某处借现金10万元，并出具借条一张，载明：“借条  今借到高某某人民币（现金）壹拾万元整（100000元）  担保人：李某某  借款人：池某某  2015.3.30”；以上借款共计20万元。2015年、2016年高某某与李某某向池某某催要借款，均无果。本院认为， 高某某与池某某之间借款系双方真实意思表示，双方借款关系明确。原告高某某主张由被告池某某、担保人李某某归还借款本金20万元并按约定承担利息，利息从借款之日起按约定利率月息3%支付利息至还款之日止，不符合法律规定，原告高某某未提供有效证据证明双方对利息的约定，故应视为双方未约定利息，对借款逾期利率，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。即从原告起诉之日2019年3月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际履行完毕之日止。对原告主张由被告李某某归还借款及利息，因双方未约定保证方式，故应视为李某某对该债务承担连带责任保证，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期内债权人未要求保证人承担保证责任的保证责任应于免除，故对原告该请求，不符合法律规定，被告李某某辩称已过担保期限，本院予以采纳。综上所述，原告高某某请求由被告池某某支付本金20万元及逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告池某某于判决生效后十五日内偿还原告高某某借款200000元及利息，利息从2019年3月8日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止；    二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，计5100元，由被告池某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长  裴      静 审  判  员  都      丽人民陪审员  符  同  儒                              二〇一九年六月二十七日 书 记 员  韩      锦附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第一百九十八条 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。  1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执735号之二 申请执行人：玉环市万豪眼镜配件厂，住所地玉环市大麦屿街道新塘村。 经营者：沈文金，男，1982年11月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：罗成锐，男，1974年10月12日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人玉环市万豪眼镜配件厂与被执行人罗成锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7623号民事判决已于2019年1月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年2月15日立案执行，被执行人应偿付申请执行人32800元，并负担案件受理费310元、申请执行费392元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2019年2月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、车辆、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人公积金开户信息。 2019年5月17日，本院委托温州市瓯海区人民法院冻结了被执行人在温州腾腾眼镜制造有限公司处享有的出资额15万元占比30%的股权。申请执行人未在指定期限预交评估费用，故本院未予变价处理。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年2月27日，本院向被执行人住所地温州市瑞安市人民法院发出委托调查函，查无被执行人有不动产登记信息及公积金缴存信息。 因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，本院委托温州市鹿城区人民法院划拨被执行人银行存款671.28元，缴纳本案执行费392元、诉讼费279.28元后已无剩余。 2019年6月4日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执735号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年六月十七日 代书记员 王 健
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2797号原告：宋国强，男，1970年4月19日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：程远强（特别授权），平顶山市鲁山县群鑫法律服务所。被告：鲁山新兴炉衬材料有限公司，住所地鲁山县钢厂路北段，统一社会信用代码：91410423753871716B。法定代表人：李大红，公司经理。被告：叶乐，男，1965年11月29日生，汉族，住鲁山县。原告宋国强与被告鲁山新兴炉衬材料有限公司（以下简称鲁山新兴公司）、叶乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国强及其委托诉讼代理人程远强到庭参加诉讼，被告鲁山新兴炉衬材料有限公司、叶乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告方支付货款393000元及利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告宋国强经营销售烟、酒、茶叶等生意，2012年至2017年期间，被告鲁山新兴公司、叶乐经常在原告处购买烟、酒、茶叶等物品，2017年5月13日经双方结算，共欠原告货款393000元，被告叶乐为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告不予清偿，原告遂提起本案诉讼。被告鲁山新兴公司、叶乐均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋国强在鲁山县华泰小区门口经营烟、酒、茶叶生意，被告叶乐从2012年4月12日到2017年2月20日长期在原告处购买烟、酒、茶叶等物品。2017年5月13日经双方结算，被告共欠原告货款493264元，叶乐支付100000元后，尚欠393264元，并于当天向原告出具393000元的欠条一份，该欠条载明：“欠黄金叶专卖店（宋国强）货款叁拾玖万叁仟元整（393000）鲁山新兴公司经办：叶乐（签名）2017.5.13”。欠条出具后，原告多次找其催要，被告一直不予清偿，引起本案诉讼。另查明，被告叶乐并非被告鲁山新兴公司的法定代表人，叶乐在该欠条上签署“鲁山新兴公司”，未得到鲁山新兴公司的授权及追认。本院认为，被告叶乐向原告宋国强购买物品，原告及时交付物品，双方形成买卖合同的法律关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力。现原告要求被告叶乐清偿下欠货款393000元，有被告叶乐为原告出具的欠条为凭，证据充分，理由正当，足以认定，故对原告的该请求本院予以支持。原告请求被告鲁山新兴公司共同承担还款责任，因欠条上没有鲁山新兴公司的印章，亦没有证据证明叶乐的签字行为得到授权和追认，故鲁山新兴公司没有还款义务，对原告的该请求本院不予支持。原告要求被告承担违约金的请求，因双方未对履行期限及违约金进行书面约定，且原告亦不能证明被告违约，对此本院不予支持。因被告鲁山新兴公司、叶乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告叶乐于本判决生效后五日内向原告宋国强清偿货款393000元。二、驳回原告宋国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，减半收取3598元，由被告叶乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇一九年六月二十日书记员  铁晓璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初223号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人高某，女，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市，个体。2019年4月12日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2019年6月3日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)17号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年4月11日21时许，被告人高某和王某等四人在乌审旗嘎鲁图镇四马路“二子烧烤城”吃饭、喝酒，23时许，高某打车到乌审旗嘎鲁图镇三马路“卡丁童装”将×××小型轿车取上并驾驶该车，行驶至“阳光保险”门前处时，被执勤的民警当场查获。2019年4月12日，经检验，高某每100毫升血液中的酒精含量为109.9毫克。 公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高某犯罪情节轻微且具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人高某依法判处。 被告人高某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人在公安机关例行检查的过程中被查获，未造成任何严重后果，故被告人的行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、六十七条三款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年六月十三日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初3197号原告：准某，统一社会信用代码91150694817022888P。法定代表人：张某，理事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：郭某（系被告王某2配偶），个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王某3，个体工商户，公民身份号码×××。被告：刘某，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：闫某，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告准某与被告郭某、王某2、王某3、刘某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日收到诉状，于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告准某向本院提出诉讼请求：1、要求郭某、王某2向准格尔旗农村信用联社的沙圪堵信用社偿还借款本金30万元及截止2019年5月1日止的利息263966.87元及全部给付完毕之日所产生的利息；2、要求被告刘某、闫某、王某3承担连带保证责任；3、要求五被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告郭某、王某2、刘某、闫某、王某3无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告准某的起诉。案件受理费8454元（原告已预交4227元），退还给原告准某4227元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 金 松二〇一九年六月二十六日书记员 贺陈强本裁定援引的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终155号 上诉人（原审原告）傅二林，男，1977年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 上诉人傅二林因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初1006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2018年7月31日，被告省政府收到原告傅二林的政府信息公开申请，要求公开：接到原告的举报电话之后，对原告的举报事项进行的调查、落实、核实和处理的相关信息。2018年8月1日，省政府作出涉案的414号告知书，告知原告其申请的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，无法为其提供，并将该告知书邮寄送达。原告不服，于2018年8月22日向省政府申请行政复议，省政府于2018年10月11日作出407号复议决定，维持了414号告知书，并对原告提出的责令法定期限内答复和赔偿损失的复议请求，不予支持。复议决定送达后，原告傅二林仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”《山东省政府信息公开办法》第二十六条规定：“……（三）申请内容不属于本办法规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况”。本案中，被告省政府接到原告之政府信息公开申请后，经审查认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。于法定期限内作出414号告知书并邮寄给原告，已履行了告知并说明情况的法定职责，程序合法，答复的方式、内容符合法律规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”原告于2018年8月22日向被告省政府申请行政复议，被告于2018年10月11日作出了407号复议决定并向原告送达，被告省政府的复议决定作出程序符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告傅二林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅二林负担。 傅二林不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初1006号行政判决；2、撤销被上诉人作出的（2018）第414号《政府信息公开告知书》；3、责令被上诉人在法定期限内依法予以书面答复和送达；4、撤销被上诉人作出的鲁政复决字（2018）407号《行政复议决定书》；5、赔偿因被上诉人违法行为给上诉人造成的损失。事实与理由：1、被上诉人作出的涉案《政府信息公开告知书》违法。上诉人申请的信息属于被上诉人在履行法定职责中制作、保存的相关政府信息；2、被上诉人作出的涉案《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。3、济南市中级人民法院（2018）鲁01行初1006号行政判决认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销。上诉人申请的信息属于《政府信息公开条例》的范畴，是被上诉人在履行法定职责中制作、获取或保存的信息，上诉人依申请公开，被上诉人依法给予公开是其法定职责。 省政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，傅二林向省政府申请公开“接到原告的举报电话之后，对原告的举报事项进行的调查、落实、核实和处理的相关信息”，但该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，省政府在法定期限内告知傅二林申请公开的信息不属于政府信息，答复的方式、内容均符合法律规定，并无不当。省政府根据上述事实，依据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，作出涉案复议决定亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人傅二林的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人傅二林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年六月二十七日 书记员  牛聪颖
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1380号 原告：亓艳，女，1991年出生，汉族，户籍所在地商河县，住商河县。 委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：王秀英，女，1966年出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 第三人：苏明栋，男，1987年出生，汉族，户籍所在地商河县，住商河县。 原告亓艳与被告王秀英、第三人苏明栋所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告亓艳及其诉讼代理人陈同成、被告王秀英及其诉讼代理人陈卫华、第三人苏明栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于商河县房产归亓艳和苏明栋共同共有；2.本案诉讼费用由王秀英承担。事实和理由：亓艳于2014年5月26日购买商河县房屋一套，由亓艳向其母亲借款，由其母亲在2014年5月26日支付首付款115462元，但在办理购房按揭贷款的过程中因苏明栋的信用逾期问题，导致无法办理按揭贷款，经过家人商量后决定，由苏明栋的母亲王秀英顶名购买并办理按揭贷款，于2014年6月16日在开发商处变更购房合同及交款收据后，用王秀英的名义成功办理了按揭贷款，购房手续办理完成后，实际还款均由亓艳进行偿还，但在后期要求变更到亓艳与苏明栋名下时，王秀英认可顶名买房的事实，但王秀英拒绝配合。无奈，诉至法院，望判如所请。 王秀英辩称，涉案楼房系王秀英出资购买，首付款115462元由王秀英出资，还向银行按揭贷款26.7万元，现未办理房产证，楼房所有权归王秀英所有，亓艳无权主张所有权，请求法庭依法驳回亓艳的诉讼请求。 苏明栋陈述意见，如果亓艳和我一起好好过日子的话，同意房产归我两人所有；如果不能好好过，房产归王秀英所有。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：亓艳与苏明栋是夫妻关系，王秀英系苏明栋的母亲。亓艳与苏明栋于2014年4月14日经政府登记结婚。亓艳与苏明栋于2014年5月份购房时，因苏明栋征信不良，无法办理按揭贷款，亓艳与苏明栋借用王秀英的名义，购买商河县鑫隆帝景城B区2号楼1单元902室房产一套，2014年6月16日王秀英与商河县鑫隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，另外，王秀英与贷款银行签订抵押贷款合同，现涉案房产仍有按揭贷款，亦未办理不动产权属证书。关于首付款支付情况，亓艳与王秀英存有争议。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产尚未进行不动产登记，物权尚未设立，亓艳、苏明栋不应享有涉案房产的物权权利。而且，涉案房产尚有按揭贷款，确认所有权到亓艳、苏明栋名下，势必变更商品房买卖合同及抵押贷款合同，如若那样，不符合法律规定，亦会损害贷款银行的合法权益，故，本院对亓艳的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告亓艳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告亓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年六月二十日 书记员  孙延伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2090号 申请执行人:伍尚之，男，1978年10月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黄建华，男，1980年11月1日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄建华的银行存款人民币及其它款项人民币15750元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月十三日 书记员  陈瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1988号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：彭戈箐，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人彭戈箐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9365号民事调解书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人彭戈箐支付下述款项给申请人：1、欠款本金155310.39元；2、支付从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1442.8元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人彭箐戈在财付通有存款1193.94元，中国建设银行9891.83本院均已依法扣划；2、被执行人彭箐戈的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省廉江市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。上述扣划回来的银行款项共计11085.77元，扣除执行费66元，现将剩余款项11019.77元发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1988号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 卿美容
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执133号申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。被执行人：黄全昌，男，1969年05月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行黄全昌民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第1554号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省灌云县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：悠融资产管理（上海）有限公司申请执行黄全昌民间借贷纠纷一案(执行依据：北仲案字〔2018〕G第1554号裁决书)由江苏省灌云县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月十七日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8706号原告：李某1，女，1967年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：沈某1，男，1966年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李某2，女，1934年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：沈2，女，1989年9月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李某1诉被告沈某1、李某2、沈2分家析产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李某1诉称，1983年至1986年，被告李某2建造了位于嘉定区马陆镇北管村XXX号两上两下楼房及平房两间，1988年2月10日，原告与被告沈某1结婚，1989年9月2日生育被告沈2。2002年，原告与被告沈某1翻建了原有楼房的楼上两间，并将平房两间推倒重建，在原有楼房和平房之间的过道又新建两上两下楼房，合计面积220平方米，并对所有房屋进行了装修。2016年3月25日，原告及被告沈某1经法院调解解除婚姻关系。原告认为2002年翻建房屋时申请人口为原、被告四人，故原告应占上述房屋25%的产权份额。据此，原告诉至法院，请求法院判决原告依法享有嘉定区马陆镇北管村XXX号房屋25%的份额(暂估价10万元)。被告沈某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告沈某1目前的实际居住地为上海市普陀区曹杨八村，根据原告就被告原则，认为本案应当移送至上海市普陀区人民法院管辖审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争标的为不动产，且坐落于上海市嘉定区，故本院对本案具有当然的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告沈某1对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈某1负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年六月十三日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫民，男，1973年4月15日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。法定代表人：陈明伟，董事长。委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：康艺敏，福建闽隆律师事务所律师。一审第三人：陈思全，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。再审申请人王卫民因与被申请人福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）、一审第三人陈思全建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫民申请再审称，1、王卫民再审中提交来源于（2016）鲁1721行初49号行政案件卷宗的介绍信、建设行政执法调查笔录、会议纪要、曹建管（2015）21号文件等新证据及（2017）鲁1721民初4702号民事判决一份，主张上述证据可以认定泷澄公司承包了涉案工程并实际进行施工，足以推翻原审判决。2、2018年5月25日菏泽市公安局刑事技术研究所文件鉴定意见书显示施工补充合同书上所盖印章与备案章是同一枚，招投标材料与委托书所盖的印章是同一枚，足以说明泷澄公司对外使用的公章除备案章之外还有多枚公章。中国建筑网对外公示的泷澄公司中标情况显示其中标了凤凰美食街工程项目，进一步印证泷澄公司承包了涉案工程。3、泷澄公司与曹县恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）签订施工补充合同可以证实之前已经签订主合同，施工现场悬挂的条幅、牌子及庭审中提交的其他证据足以证明泷澄公司承建了涉案项目工程。陈思全以泷澄公司名义向恒通公司缴纳了保证金，且实际履行了合同，进行了工程量的确认和工程款结算。曹建管（2015）第21号文件和恒通公司开具的证明证实了陈思全系涉案工程负责人，且陈思全与王卫民之间的民事法律行为系职务行为，王卫民有充足的理由相信其有代理权限。陈思全的行为是职务行为，泷澄公司应当承担相应责任。4、一审法院将涉案施工补充合同未生效、未履行的举证责任分配给王卫民错误。假如陈思全没有代理权或超越代理权，其行为已经构成表见代理，原审法院对此不予认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。泷澄公司提交书面意见称，1、泷澄公司未实际承建涉案工程，泷澄公司从未与恒通公司签订正式的建设工程施工合同，涉案的施工补充合同中没有双方公司负责人的签字，该合同未生效。陈思全在泷澄公司不知情的情况下冒用其名义缴纳保证金，恒通公司与陈思全实际发生建设工程施工关系与泷澄公司无关。泷澄公司与王卫民不存在任何合同关系，其无权突破合同相对性要求泷澄公司承担合同责任。2、陈思全与王卫民签订合同纯属个人行为，不构成职务行为。王卫民与陈思全签订合同的过程中，王卫民没有尽到合理的注意义务，陈思全的行为也不构成表见代理。3、王卫民再审中提交的证据均非法律规定的可以提出再审的新证据，从形成时间看，上述证据在本案一审中已经存在。且上述证据均形成于曹县建筑管理局对泷澄公司作出的错误行政处罚决定，（2016）鲁1721行初49号行政判决书已经将曹建管行字（2015）第12号建设行政处罚决定书撤销，二审法院作出（2018）鲁17行终34号行政判决书维持一审判决，上述判决书已经生效。王卫民再审中提交的新证据已经被生效的判决书否定，其不足以推翻原判决。综上，请求法院依法驳回王卫民的再审申请。本院经审查认为，第一，本院经询问双方当事人查明，曹县建筑管理局根据介绍信、建设行政执法调查笔录及会议纪要等作出曹建管（2015）21号泷澄公司在涉案项目中出借资质的处理报告及曹建管行字（2015）第12号建设行政处罚决定。泷澄公司于2016年向山东省曹县人民法院提起行政诉讼，法院作出（2016）鲁1721行初49号行政判决撤销了曹建管行字（2015）第12号行政处罚决定及曹县人民政府作出的行政复议决定，二审法院作出（2018）鲁17行终34号行政判决维持一审判决，上述判决已经生效。王卫民再审中提交的新证据来源于上述行政案件卷宗，系曹县建筑管理局对泷澄公司是否出借资质一事调查时形成，行政判决均未将上述证据作为有效证据予以采信，且曹建管行字（2015）第12号行政处罚决定已经被生效的行政判决撤销，故王卫民再审中提交的证据不足以推翻本案原审判决。王卫民提交的（2017）鲁1721民初4702号民事判决亦已被生效的（2019）鲁17民终761号民事判决改判，故王卫民关于泷澄公司承包涉案工程、陈思全的行为系职务行为的再审主张缺乏证据证明。第二，根据原审查明的事实，泷澄公司与恒通公司签订的施工补充合同特别约定，该合同自发包人收到承包人的履约保证金且双方签字盖章后生效。王卫民、陈思全主张施工补充合同已经生效，其应提供证据予以证明，原审法院举证责任分配正确。王卫民及陈思全未举证证明恒通公司收到泷澄公司履约保证金的时间，亦未证明该合同已经合同双方当事人签字，另外，王卫民、陈思全也没有证据证明陈思全向恒通公司交纳保证金的行为系经过泷澄公司的授权，涉案施工补充合同缺乏约定的生效要件，原审法院对施工补充合同的效力未予认定并无不当。王卫民主张泷澄公司与恒通公司之间存在主合同，但是未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。第三，涉案《土方工程合同》签订时间为2014年3月12日，陈思全提交的授权委托书的出具时间为2014年10月15日，双方签订合同在先，授权委托书载明时间在后。《土方工程合同》发包人处填写的公司名称首尾不同且均与泷澄公司名称不符。另外，授权委托书中明确载明“代理我公司参加曹县凤凰城.美食街工程已完成工程量的清点和验收”、“工程现场负责人代表我公司签订的一切经济文书，须经我公司法定代表人签字并盖章后生效”和“代理人以我公司名义签订的一切经济文书，须经我集团公司法定代表人签字并盖章后生效”。上述证据证明，不论授权委托书中的公章真假与否，《土方工程合同》签订之时陈思全尚未取得授权，且陈思全与王卫民签订合同和结算的行为亦超出了涉案授权委托书的授权范围。王卫民与陈思全在签订合同及结算的过程中没有尽到合理审慎的注意义务，不具有善意，王卫民关于陈思全的行为构成表见代理的主张不能成立。故原审判决对王卫民诉请泷澄公司承担涉案工程款的请求不予支持，并无不当。综上，王卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫民的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年六月二十七日书记员  权 威
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执374号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行，统一社会信用代码91320114075883645R，住所地南京市雨花台区。负责人：刘学峰，该支行行长。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。被执行人：南京瀚强建设有限公司，统一社会信用代码91320104686705952D，住所地南京市雨花台区。法定代表人：周汉祥，该公司执行董事兼总经理。被执行人：南京瀚之显电子科技有限公司，统一社会信用代码9132010479711176XM，住所地南京市秦淮区。法定代表人：吴金娇，该公司总经理。被执行人：周汉祥，住南京市浦口区。被执行人：周勇，住南京市浦口区。被执行人：程玉才，住南京市江宁区。江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行（以下简称紫金农商银行雨花支行）与南京瀚强建设有限公司（以下简称瀚强公司）、南京瀚之显电子科技有限公司（以下简称瀚之显公司）、周汉祥、周勇、程玉才金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初4267号民事判决书，依照该判决：一、瀚强公司于判决生效之日起十日内向紫金农商银行雨花支行支付借款本金3100000元及罚息（以3100000元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率11.25%计算）；二瀚强公司于判决生效之日起十日内向紫金农商银行雨花支行支付律师代理费68200元；三、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才对判决第一、二项确定的债务承揽连带清偿责任，并在承揽保证责任后有权向瀚强公司追偿；案件受理费31875元、保全费5000元，合计36875元，由瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才负担。因被执行人瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才采取了如下措施：1.2019年1月31日，本院与申请执行人紫金农商银行雨花支行进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年2月1日本院向被执行人瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才在指定的时间均未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年2月22日、2019年3月26日、2019年4月30日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，被执行人周勇名下账户存款人民币2503.62元，已拨付至申请执行人紫金农商银行雨花支行名下账户，被执行人周勇的其余账户以及被执行人瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、程玉才账户余额过少，且已被其他案件首轮冻结。4.2019年2月25日，本院依法查封被执行人程玉才名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆；同日，本院依法轮候查封被执行人周汉祥名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车各一辆，但以上车辆均未能实际控制。5.被执行人瀚强公司、瀚之显公司、程玉才名下无不动产登记信息。本院轮候查封了被执行人周汉祥名下位于南京市江宁区××大道××世纪世纪××室不动产，轮候查封被执行人周勇及案外人周旭共同共有位于南京市××区××北岸城××单元××室不动产，并分别向首轮查封的案件送达了参与分配函，要求对上述不动产处置后进行参与分配。6.2019年4月12日，对被执行人瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才采取限制高消费的措施。7.2019年4月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才纳入失信被执行人名单。8.2019年6月19日，本院前往被执行人瀚强公司住所地南京市雨花台区xxx号xxx大厦二楼，周汉祥、周勇住址南京市××区××单元××室调查，对被执行人周汉祥、周勇拘传未果。2019年6月20日，本院前往被执行人瀚之显公司住所地及程玉才住址南京市××××室调查，对被执行人瀚之显公司法定代表人吴金娇及被执行人程玉才拘传未果。9.2019年4月28日，本院依法与申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，告知其本案执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人瀚强公司、瀚之显公司、周汉祥、周勇、程玉才名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十日书记员  刘颖异
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8810号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：樊庆俊，女，1975年12月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市锦山镇胜利村。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告樊庆俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告樊庆俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××04。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费，服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接记扣乙方信用卡账户等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年6月1日，被告拖欠本金22728.64元、利息2674.09元、还款违约金4633.85元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金22728.64元、利息、还款违约金（截止至2019年6月1日的利息2674.09元、还款违约金4633.85元;自2019年6月2日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊庆俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金22728.64元及利息（截止至2019年6月1日的利息2674.09元；自2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告樊庆俊负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十七日书 记 员  林 暖林苗苗