wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执679号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：夏雪琴，女，1974年10月29日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人夏雪琴信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3044号法律文书载明：“被告夏雪琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金121418.85元、利息13167.21元、违约金20753.58元，合计155339.64元，并承担自2018年4月20日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，依法减半收取1703元，由被告夏雪琴负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人夏雪琴未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执679号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执931号 (2019)苏13民终1267号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执1337号之二申请执行人：李新刚，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张勇民，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：赵燕，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人李新刚申请执行被执行人张勇民、赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。本案因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执1337号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 磊审判员 李 涛审判员 蒿新云二〇一九年六月十八日书记员 邵 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15197号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6499号申请执行人吕晶，女，1980年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人闫安，男，1978年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人吕晶与被执行人闫安民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初21232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕晶向本院申请执行，要求被执行人给付案款70,000.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2019年11月11日起至2020年11月11日止（余额不足）；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为70,000.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年六月二十三日书记员  朱高强
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执282号 关于申请执行人孙宇与被执行人庞莱芜同居关系析产纠纷一案，被执行人庞莱芜自动履行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一九年六月五日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1316号 申请执行人杨淑马，男，1990年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡延，男，1996年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人杨淑马与被执行人胡延民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为145708.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991民初1578号原告盐城市瑞成消防检测服务有限公司，统一社会信用代码913209000551724244，住所地盐城市城南新区人民中路9号宝龙城市广场2幢1-811室。法定代表人孟令君，该公司总经理。委托诉讼代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。被告柴一鸣，男，汉族，1977年12月18日出生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人范亚红、汤茂金，江苏田湾律师事务所律师。被告杨新波，男，汉族，1978年11月29日出生，住连云港市连云区。委托诉讼代理人孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告王军和，男，汉族，1968年6月17日出生，住连云港市新浦区。被告陈敏，女，汉族，1974年8月28日出生，住盐城市亭湖区。原告盐城市瑞成消防检测服务有限公司（以下简称“瑞成公司”）与被告柴一鸣、杨新波、王军和、陈敏公司证照返还纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并于2017年12月29日作出（2017）苏0991民初541号民事判决。宣判后，瑞成公司不服，向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称“盐城中院”）提起上诉。该院经审理，于2018年8月23日作出（2018）苏09民终3170号民事裁定，以一审判决认定事实不清、证据不足为由，撤销本院（2017）苏0991民初541号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年9月19日再次受理后，依法进行审理。原告瑞成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还自2012年10月至2016年5月期间原告公司的会计凭证、公司银行记账、公司明细分类账、公司总分类账、总账明细分类账、公司纳税申报表、公司地方税申报表、资产负债表及利润月报表、资产负债表及利润年报表、企业所得税月（季度）预交申报表、代缴个人所得税表、公司纳税申报资料记录表等全部财务资料，以及检测服务合同和检测报告、财务印章等财务资料。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系于2012年10月10日经盐城市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，注册资金600万元，股东吴学高持股80%，周霞持股20%。2012年11月1日，股东吴学高、周霞与两被告签订协议书一份，约定吴学高、周霞将其持有原告60%的股权无偿转让给被告柴一鸣、杨新波，但前提条件是两被告应为原告招聘12名工程师，且原告的日常经营管理事务仍由吴学高、周霞负责。上述协议签订后，吴学高、周霞按照约定将其持有的60%股权依法转让给被告柴一鸣、杨新波，并办理了工商变更登记手续。2014年1月18日，被告柴一鸣、杨新波作出股东会决议，免去了吴学高的执行董事，选举被告杨新波为执行董事。当日，被告杨新波作出执行董事决定，免去吴开兵经理职务，聘任被告王军和为经理，并担任原告的法定代表人。2014年1月25日，被告杨新波、柴一鸣、王军和等人采取暴力手段更换公司门锁，抢占了包括公司印章、财务资料在内的全部资产和物品，强行插手接管原告公司，并擅自开展经营活动。因被告杨新波、柴一鸣违反上述协约约定，强行霸占公司，非法剥夺吴学高、周霞的日常经营管理权，因此，吴学高、周霞向盐城市中级人民法院提起诉讼，请求解除上述协议，并要求被告杨新波、柴一鸣返还全部股权。经盐城市中级人民法院一审、江苏省高级人民法院二审，判决解除了上述协议，但被告仍霸占着原告的所有财务资料、文件和相关物品，并未进行移交或办理工作交接。根据《会计法》第四条及第二十一条第二款规定，单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，并应当保证财务会计报告真实、完整，故被告杨新波任执行董事、柴一鸣任监事、王军和任法定代表人在经营期间，对原告所有的财务资料负有保管的责任和义务，并在离职或返还股权后，应当及时与原告办理移交手续或工作交接。现被告拒绝移交，原告遂诉至法院，请求支持上述诉请。本案经审查认为，公司财务账簿应为公司所有。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款的规定“隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。”本案中，王军和作为杨新波聘任的瑞成公司原法定代表人，曾在他案中代表瑞成公司将瑞成公司2013年的财务资料交由盐都法院委托审计；另2014年2月份左右至2015年底，该段时间瑞成公司的实际控制人仍是柴一鸣、杨新波，且王军和亦仍是公司的法定代表人，该段时间所形成的会计凭证等财务资料也应该在该三人处，但被告并未向本院举证证明其已将2013年、2014年、2015年的相关财务资料向瑞成公司移交。因此，本案中四被告的行为已涉嫌隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告盐城市瑞成消防检测服务有限公司的起诉；二、将本案移送公安机关处理。案件受理费1120元，依法退还原告盐城市瑞成消防检测服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周琳苒人民陪审员  蔡亚存人民陪审员  蔡正东二〇一九年六月十二日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1546号昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社：昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社与汪坤华、高美存借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1397786.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位1546503.42元，其中，本金1397786.59元，利息148716.83元。本院已于2019年9月25日将该款转付给昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社。至此，昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社向本院申请执行的(2018)云0114民初1994号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年六月二日法官助理赵勇书记员苏荣
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初73号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人李帅，男，1990年1月20日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月5日被取保候审。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人李帅犯交通肇事罪一案，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年６月11日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理赵玲洁出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年10月7日05时40分许，被告人李帅驾驶严重超载的鲁Ａ×××××东风牌轻型普通货车沿省道239线由西往东行驶至166KM+280M处，与由南向北行走的高某某发生道路交通事故，造成高某某当场死亡。经交警部门认定，李帅承担事故的全部责任，高某某无责任。另查明，案发后李帅主动报警并在事故现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实；已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、称重单、保险单、户籍证明、发破案经过、赔偿协议及谅解书，鉴定意见，公安机关的现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李帅的行为构成交通肇事罪，以被告人李帅具有自首、已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解等情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李帅有期徒刑九个月至一年三个月，可以适用缓刑。本院认为，被告人李帅违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李帅严重超载驾驶，本应从重处罚，鉴于被告人具有自首、与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解等情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  李云义人民陪审员  高培华二〇一九年六月十一日书 记 员  张丽萍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1914号 罪犯贾亚方，男，1957年5月8日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年5月31日作出（2013）黔盘刑初字第305号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月原考评累计积分46.73分，折算新考核分值397.2分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯贾亚方准予减刑九个月(刑期自2013年1月16日起至2026年8月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7085号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：张峪，男，1989年5月30日出生，汉族，住宁夏中卫市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张峪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张峪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张峪立即返还原告借款本金156722.88元，支付截至2019年3月14日的利息36640.67元、罚息2134.51元、复利1038.91元；2.判令被告张峪支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金156722.88元为基数，按照执行利率上浮50%计算）；3.判令被告张峪支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照执行利率上浮50%计算）；4.判令被告张峪支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告张峪提供的车牌号为宁XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017-6-2，张峪与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张峪向原告借款200000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张峪同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，张峪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张峪未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017-6-2。2.贷款用途：向宁夏万易福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：200000元。4.贷款期限：48个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为14.59%，罚息及复利年利率为21.89%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为14.59%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号宁XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-6-2；贷款到期时间：2021-6-2。13.贴息情况：汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月26日作为借款提前到期日，截至当日张峪尚欠借款本金156722.88元、利息19562.48元、罚息4426.59元、复利2064.45元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年6月9日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张峪借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年6月26日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张峪，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求张峪支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张峪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张峪支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张峪为履行本案债务，以车牌号为宁XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张峪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金156722.88元，并支付截至2019年6月26日的利息19562.48元、罚息4426.59元、复利2064.45元；二、被告张峪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.59上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张峪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照年利率14.59上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张峪提供的车牌号为宁XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4249元，由被告张峪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十七日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩106号 被拘留人：李发明，男，1965年02月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行董用生申请执行李发明合同纠纷一案中，被执行人李发明在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李发明拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执529号 申请执行人乙克洪，男，1976年12月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐帅，男，1983年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为13500元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人经营地进行了实地调查，轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月六日 书记员  姜成成
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1040号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司陈村分店，营业场所广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈路1号顺联广场第三层3号楼C301。统一社会信用代码×××85Ｕ。 负责人叶成奎。 被执行人佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道16号之三。统一社会信用代码×××36Ｂ。 法定代表人叶成奎。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会申请执行佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司陈村分店、佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司侵害著作权纠纷的（2018）粤0604民初10553号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年六月十一日 书记员  陈晓豪
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2634号 原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆、吴道龙（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：谢茂林，男，汉族，1975年9月7日出生，住连江县。 被告：宋珠娇，女，汉族，1975年8月13日出生，住连江县。 被告：王建代，男，汉族，1982年6月6日出生，住连江县。 原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告谢茂林、被告宋珠娇、被告王建代金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。 审判员  林建 二〇一九年六月十二日 法官助理吴婷艳 书记员赵莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2653号 原告：关彦辉，男，1958年2月19日出生，汉族，住厦门市 思明区。 委托诉讼代理人：傅晓兵、李姝静，福建秋生律师事务所执业 律师。 被告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前 埔中路323号莲前集团大厦22层2A189单元，统一社会信用代码 91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴钦泉，福建通久律师事务所实习律师。 被告：厦门市思明区阳光海岸小区第一届业主委员会，住所地 厦门市思明区黄厝路577号。 主要负责人：张健民，主任。 原告关彦辉与被告厦门市万科物业服务有限公司（以下简称万 科物业公司）、厦门市思明区阳光海岸小区第一届业主委员会（以 下简称阳光海岸第一届业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于 2019年1月28日立案后，依法进行审理。 关彦辉向本院提出诉讼请求：确认万科物业公司与阳光海岸第 一届业委会之间的物业服务合同无效。事实和理由：阳光海岸第一 届业委会在2017年6月2日的招标文件以阳光海岸小区业主大会 名义对外招标，在招标开始前未得到业主大会授权，其招标行为无 合法前提，且招标文件（2017年6月2日）规定开标与投标截止时 间不一致。该业委会未经业主大会授权即以招标形式擅自选聘物业 服务企业，并以物业服务五级的收费标准与万科物业公司签订合同， 违反了物业管理条例的相关规定；且该业委会进行的所谓招标程序 违法，从招标、评标、公布中标候选人，亦违反招投标法的规定， 其招标行为无效，故涉案物业服务合同无效，对全体业主无约束力。 本院经审查认为，根据调查得知，阳光海岸第一届业委会任期 现已届满，因候选人未达到法定人数要求，无法完成换届选举工作， 新一届业主委员会尚未产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的 被告……。”因新一届业主委员会是否以及何时能够产生均不确定， 目前缺乏明确的被告，故应驳回关彦辉的起诉，关彦辉可待业主委 员会换届程序完毕后再行主张相关权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第 三项、第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁 定如下： 驳回关彦辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福 建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年六月六日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民 事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执46号 申请执行人：宋加连，男，1957年10月5日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：临沂永顺机械有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：程琳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁1391民初1264民事判决书，在执行申请执行人宋加连和被执行人临沂永顺机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年六月五日
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1172号 原告：田某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：方某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告田某某与被告方某某不当得利纠纷一案，本院于2019年03月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告方某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方某某返还原告2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告经人介绍租赁北环路一处独院，该处独院系被告方某某从曹兴民处租赁，原告与被告方某某签订房屋租赁协议时，被告要求原告预付一年租金2000元，由其交予房东曹兴民。原告将房租交付被告十余天后，房东曹兴民再次从原告催要房租，并称被告并未将房租向其交付。 被告方某某辩称，被告收取原告租金2000元属实，被告租赁曹兴民的独院已近十年，2018年10月份到期。曹兴民从原告催要房租的原因是因为被告搬离独院时，将房内的泵拆走。 本院经审理查明事实如下：2018年初，被告方某某租赁案外人曹兴民所有的位于蒲城县北环路一处独院，被告向房屋所有人曹兴民交付租赁费至2018年6月底。2018年7月1日，原告田某某与被告方某某签订房屋租赁协议，原告并将一年房租2000元预付给被告。后房屋所有人曹兴民从原告催要房租，原告得知被告并未将其给付的2000元交付曹兴民。 本院认为，无法律依据取得的不当利益，应当予以返还。本案被告方某某既非房屋所有人，亦未向房屋所有人预付房屋租赁费，其收取原告租赁费2000元无事实及相关法律依据，应当予以返还。被告方某某辩称房屋所有人向原告催要租金的原因为其将房内泵拆走，该辩称意见不符合相关事实及法律依据，应不予采信。 综上，被告方某某应向原告田某某返还不当得利2000元。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条等之规定，判决如下： 由被告方某某于本判决生效之日起五日内返还原告田某某2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告方某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  阴晓庆 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨 阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1493号原告：某某公司。被告：某某公司。被告：某某公司。被告：某某公司。被告：柳某某。被告：陈某某。案由：金融借款合同纠纷。本院立案受理了原告某某公司诉被告某某公司、被告某某公司、被告某某公司、被告柳某某、被告陈某某金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年六月十三日书记员  马明伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢2107号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县。 负责人刘宏，该支行行长。 被执行人：杨大干，男，1978年9月10日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人：张江沭，女，1977年12月28日出生，沭阳县人，市民，住址同上。 被执行人：何晓超，男，1981年1月19日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人：王军，男，1975年12月14日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县大干木业制品厂，住所地沭阳县。 投资人杨大干，该厂厂长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人杨大干、张江沭、何晓超、王军、沭阳县大干木业制品厂金融借款合同纠纷一案，本案于2018年12月6日立案恢复执行,案件标的为501999.22元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。我院查封了被执行人张江沭名下的位于沭阳县东城馥邦-东城购物广场1-804室房屋一套并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖。在第一次公开拍卖过程中，买受人鲍恩浩（居民身份证号码：）以861000元竞得该房屋，目前拍卖款正在分配。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十日 书记员  王 众
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2203号 原告：富俊秀，女，1958年4月2日出生，满族，职业不详，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：本溪弘石建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区峪明路36-1栋5号楼2单元1层1号。 法定代表人：张美艳，该公司经理。 原告富俊秀与被告本溪弘石建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告富俊秀向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富俊秀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富俊秀撤回起诉。 案件受理费一万二千一百四十元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月二十一日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2217号 原告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地平山区水塔路7号。 法定代表人：迟宽平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘宇舟，该公司工作人员。 被告：原淑红，女，1979年2月13日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：袁振业，男，1969年2月19日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司与被告原淑红、袁振业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费二万四千五百元，经批准予以免交。 （此页无正文） 审判员  王真月 二〇一九年六月二十一日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3935号原告：深圳市前海金骐投资管理有限公司。法定代表人：侯锦环，经理。委托诉讼代理人：乐海平，广东琨珅律师事务所律师。被告：田雷。原告深圳市前海金骐投资管理有限公司诉被告田雷房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市前海金骐投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海金骐投资管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海金骐投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费为3659.13元，减半收取为1829.57元，由原告负担，原告预缴的其余1829.56元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇一九年六月十四日书记员  梁惠雅
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0623民初828号 原告贺银钟，男，1976年11月14日生，汉族，陕西省子洲县淮宁湾乡东坬村村民，现住该村。 委托代理人：王志靓，陕西省148法律服务所法律工作者。 被告贺三行，男，1987年6月12日生，汉族，子长县安定镇白家崖村村民，现住该村。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。 住所地：延安市宝塔区百米大道博爱医院旁。 法定代表人：刘军，该公司经理。 本院受理的原告贺银钟与被告贺三行、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司延安中心支公司子长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由徐坤森担任审判长，与审判员刘建忠、人民陪审员封帅组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  封 帅 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  姬 路
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1795号申请执行人：张亚辉，男，1964年12月12日生，住江苏省阜宁县。被执行人：张井新，男，1978年3月15日生，住阜宁县。申请执行人张亚辉与被执行人张井新机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)苏0902民初1320号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张井新在金融机构的存款或在其他单位的收入4542.82元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十四日书记员  陈文静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1908号原告：李志滨，男，汉族，1994年11月28日出生，住广东省汕头市潮阳区，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张淑琴，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨双，广东杰科律师事务所实习律师。被告：唐有辉，男，汉族，1989年3月19日出生，住广东省龙川县。原告李志滨与被告唐有辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李志滨及其委托诉讼代理人张淑琴、杨双到庭参加了诉讼；被告唐有辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币68,000元（以下均为人民币）；2.判令被告向原告支付逾期占用利息（以68,000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金短期周转向原告借款，原告通过支付宝转账方式于2018年8月13日、2018年8月15日向被告支付宝账户转入款项共计68,000元。自2018年8月20日起，原告通过微信多次向被告催要款项，被告以各种借口拖延，未予归还。法庭调查中，原告确认被告妻子于2019年3月、5月还款共计20,000元，并将诉请被告归还的借款本金变更为48,000元。被告唐有辉未到庭答辩，未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查的证据，认定事实如下：2018年8月13日，原告通过其账号为15×××07的支付宝账户向被告账号为13×××93的支付宝账户转账50,000元；2018年8月15日，原告以相同方式向被告转账18,000元。自2018年8月20日起，原告多次通过微信催促被告还款，被告数次回复“买（卖）机器都给你”，并向原告表示“算回利息给你吧”。庭审中，原告陈述其原计划从被告处受让工厂，2018年8月13日转账50,000元原为转让定金，但此后一两日被告即向原告借款18,000元，原告觉得不妥，加之了解到工厂情况，双方实际未继续办理工厂转让事宜，被告同意退回定金，并在微信中确认为借款。原告另陈述被告配偶分别于2019年3月27日、2019年5月19日通过支付宝转账归还5,000元、15,000元，同意该20,000元从借款本金中予以抵扣。另查，原告于2019年1月11日向本院邮寄提交起诉状。本院认为，原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，双方虽未签订借款合同、借条等书面借贷凭证，但原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝账户查询信息等已形成证据链，足以证明原、被告针对涉案68,000元达成借贷合意且原告实际提供款项，本院确认原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。结合原告庭审陈述，被告尚欠原告借款本金48,000元事实清楚，原告以提起诉讼的方式催告被告还款于法无悖，本院予以支持。无证据表明原、被告约定了借款期限与利率，故涉案借款应属于不定期无息借款，原告诉请被告自起诉之日起支付资金占用期间利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，并确定被告应以48,000元为基数，按年利率6%，自2019年1月11日起向原告支付资金占用期间利息至款项还清之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐有辉于本判决生效之日起十日内向原告李志滨归还借款本金48,000元；二、被告唐有辉于本判决生效之日起十日内向原告李志滨支付资金占用期间利息（以48,000元为基数，按年利率6%，自2019年1月11日起计算至款项还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元，由被告唐有辉负担（原告李志滨已预交受理费1,500元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求金额，本案受理费变更为1,000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年六月十日书 记 员  胡慧婷附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢979号 本院作出的（2013）沭民初字第2298号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7094号原告：长安汽车金融有限公司，统一社会信用代码9150000005172683XW。诉讼代理人：肖妍，长安汽车金融有限公司，执行律师。诉讼代理人：李小英，长安汽车金融有限公司，执行律师。被告：汪健，男，汉族，1991年10月6日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告长安汽车金融有限公司诉被告汪健金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司承担。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十七日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2827号 原告：姜正平，男，1966年8月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴文权，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：俞文虎，男，1974年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：苗兰芳，女，1980年4月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告姜正平与被告俞文虎、苗兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜正平的委托诉讼代理人吴文权到庭参加诉讼，被告俞文虎、苗兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜正平向本院提出诉讼请求：要求俞文虎、苗兰芳偿还我借款63000元，并承担自2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：俞文虎与苗兰芳系夫妻关系。2017年1月27日，俞文虎因购房需要向我借款63000元，并出具借条一份，约定于2017年7月27日前还清，如迟一天按每天50元计算利息。苗兰芳提供了担保。借款到期后，俞文虎、苗兰芳均未还款。因该债务发生在俞文虎与苗兰芳夫妻关系存续期间，且苗兰芳为借款提供了担保，该债务属于其夫妻共同债务。为此，我向法院提起诉讼。 俞文虎、苗兰芳均未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：俞文虎与苗兰芳系夫妻关系，双方于2000年6月19日登记结婚。2016年1月5日，俞文虎向姜正平借款50000元，俞文虎连本带息向姜正平出具了一份金额为54500元的借条，载明：今借到姜正平人民币伍万肆仟伍佰元整；买房用，到七月五号还清；如延迟一天按每天200元算。苗兰芳作为担保人在该借条上签了名。到期后，俞文虎、苗兰芳均未还款。后经双方结算，姜正平连同利息于2017年1月27日重新向姜正平出具了一份金额为6300元的借条，载明：今借到姜正平人民币陆万叁仟元整，买房用，至7月27日还清，如迟一天按每天50元计算，不得反悔。苗兰芳亦作为担保人在该借条上签了名。嗣后，俞文虎、苗兰芳仍未按约还款，姜正平多次要款未果遂向本院提起诉讼。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告俞文虎向原告借款后，未按归还，引起讼争，依法应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担借款利息的请求依法予以支持。关于被告俞文虎应承担的还款金额，因双方实际借款本金为50000元，被告俞文虎出具的借条中均包含了借款利息，对于该50000元借款利息依法不应再计算复利，故被告俞文虎应偿还的借款本金为50000元，应承担的约定利息13000元及按50000元借款本金自逾期之日起计算的借款利息；对于该逾期还款利息，因双方约定每天50元，现原告主张按月利率2%计算，该标准不超过法定标准，故依法予以支持。关于原告要求被告苗兰芳承担还款责任的请求，因被告苗兰芳与被告俞文虎系夫妻关系，亦是案涉借款的担保人，故依法认定被告苗兰芳对案涉借款的发生存在与被告俞文虎的合意，该借款属于两被告夫妻共同债务，依法应由其共同偿还，原告要求被告苗兰芳承担还款责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞文虎、苗兰芳于本判决生效后十日内归还原告姜正平借款人民币50000元，并承担约定利息人民币13000元及50000元借款本金自2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。 二、驳回原告姜正平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取798元，由被告俞文虎、苗兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  卢建娅 二〇一九年六月十二日 书记员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初761号 原告：北京酷讯科技有限公司，住所：北京市海淀区海淀苏州街18号院-2楼5层507。 法定代表人：郭庆，执行董事。 委托诉讼代理人：黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郑黛睫，女，汉族，1990年11月5日出生，住福建省连江县。 原告北京酷讯科技有限公司与被告郑黛睫不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告北京酷讯科技有限公司之委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼，被告郑黛睫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告北京酷讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利198541.88元及起诉后的利息（利息以198541.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：美团网是一家关于生活服务的网络平台，旗下经营具体业务的关联公司有“北京酷讯科技有限公司”、“天津西瓜旅游有限责任公司”等。2016年7月7日，原告北京酷讯科技有限公司与案外人唐山世园投资发展有限公司（以下简称“唐山世园公司”）签订一份编号为：ＬＹＦＰ-XXX的《服务合同》（旅游），就唐山世界园艺博览会门票在美团网销售一事达成协议。唐山世园公司指定结算收款账户为：开户名：郑黛睫；银行账号:62×××42；开户行：福建省福州市招商银行福州分行xx支行。 后经原告与唐山世园公司协商，于2016年12月22日，由原告关联公司天津西瓜旅游有限责任公司与唐山世园公司签订一份编号为：ＬＹＦＰ-xxx的《服务合同》（旅游），对上述第一份合同进行变更。唐山世园公司将指定结算收款账户变更为：开户名：唐山世园投资发展有限公司；银行账号:13×××88；开户行：河北省唐山市建设银行XX支行。嗣后，因原告在财务结算过程中，误将本该依第二份合同支付至开户名为唐山世园投资发展有限公司的款项，错误地支付进了被告郑黛睫的账户。具体打款时间及金额为：2018年2月8日错误打款26599.3元；2018年2月12日错误打款59528.56元；2018年2月22日错误打款212414.02元。以上原告共计向被告账户错误打款298541.88元。 经原告多次向被告催讨，被告现已归还10万元款项，剩余198541.88元至今拒不向原告归还。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告转给被告的款项是没有法律依据的，被告已经构成不当得利，应当予以返还。 被告郑黛睫未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告郑黛睫未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告北京酷讯科技有限公司提交的《网页截图和情况说明》、《服务合同》、《银行转账凭证》、《光盘及证明》等资料，经审查，可以相互印证并具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上认证及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2016年7月7日，原告北京酷讯科技有限公司与案外人唐山世园投资发展有限公司签订一份《服务合同》（编号为：ＬＹＦＰ-XXX），就唐山世界园艺博览会门票在美团网销售一事达成协议。唐山世园公司指定结算收款账户为：开户名：郑黛睫；银行账号:62×××42；开户行：福建省福州市招商银行福州分行XX支行。后经原告与唐山世园公司协商，于2016年12月22日，由原告关联公司天津西瓜旅游有限责任公司与唐山世园公司签订一份《服务合同》（编号为：ＬＹＦＰ-XXX），对上述第一份合同进行变更。唐山世园公司将指定结算收款账户变更为：开户名：唐山世园投资发展有限公司；银行账号:13×××88；开户行：河北省唐山市建设银行XX支行。嗣后，因原告在财务结算过程中，将款项错误地支付给被告郑黛睫的账户。具体汇款时间及金额为：2018年2月8日汇款26599.3元；2018年2月12日汇款59528.56元；2018年2月22日汇款212414.02元；合计为298541.88元。经多次向被告催讨，被告郑黛睫于2018年4月20日向原告归还10万元，现尚欠198541.88元未还。 本院认为，虽然原告北京酷讯科技有限公司向被告郑黛睫付款曾有合同约定，现因合同变更，导致合同变更后，被告收取原告的款项没有合同依据。现原告主张误将款项支付给被告，被告未作抗辩，本案推定原告主张的事实成立。原告主张被告归还欠款198541.88元，证据充分，依法予以支持。原告主张被告承担逾期还款利息，于法无据，依法不予支持。诉讼中，被告郑黛睫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑黛睫应于本判决生效之日起十日内归还原告北京酷讯科技有限公司不得得利款项198541.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告北京酷讯科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4271元，由被告郑黛睫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 建 人民陪审员  徐延英 人民陪审员  孙永光 二〇一九年六月十二日 法官助理吴婷艳 书记员赵莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 “执行申请提示” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9422号原告：刘敬伟，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：符斯，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈键，重庆立源律师事务所律师。被告：重庆广播电视大学重庆工商职业学院，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李国，该校校长。委托诉讼代理人：李林新，重庆鼎林律师事务所律师。原告刘敬伟诉被告重庆广播电视大学重庆工商职业学院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘敬伟及其委托诉讼代理人符斯、陈键，被告重庆广播电视大学重庆工商职业学院的委托诉讼代理人李林新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬伟诉称，原告于2011年2月到被告处工作，担任会计与金融学院专任教师。2018年11月20日，原告向被告提出书面辞职申请。2018年12月5日，原告所在部门召开党政联席会议审议并决定同意原告辞职，2019年1月7日，被告正式批准同意原告辞职。后原告到被告的相关部门办理完工作交接，被告人事部门拒不为原告出具解除人事关系证明和办理档案及社会保险转移手续。故请求：1.请求判令被告立即为原告出具解除人事关系证明；2.判令被告立即为原告办理档案和社会保险关系转移手续。被告重庆广播电视大学重庆工商职业学院辩称，被告没有义务为原告办理出具解除人事关系证明及办理档案和社会保险关系转移手续，原告该主张没有法律依据。即使被告有义务办理上述手续但现在条件尚未成就，理由如下：1.原告没有证据证明被告的校长办公会或校务会已同意原告离职；2.截止到2019年5月份，被告还在为原告发放工资及缴纳社会保险；3.原告享受的福利分房未退还被告；4.原告辞职手续尚未办理完结。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系依法登记为事业单位的法人。2011年2月，原告经被告人才引进从平顶山市社会保险局调入被告处，并在被告所属的会计与金融学院任职。2018年11月20日，原告向被告所属的会计与金融学院申请辞职，该院于2018年12月5日召开党政联席会议，同意原告辞职。2019年1月9日至1月16日，原告先后与其工作部门、图书馆、物业公司、工会、计划财务处、后勤管理处等部门办理完《教职工离职交接工作审批表》。之后，原告未再回被告处上班。2019年4月3日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求被告出具解除人事关系、办理档案和社会保险关系转移的仲裁请求。该委同日出具渝九劳人仲不字[2019]第142号不予受理案件通知书。原告遂诉至本院请求处理。审理中，原告举示被告人事处出具的《关于同意刘敬伟同志离职的通知》一份，该通知载明“经学校批准，同意刘敬伟同志辞职，请尽快到人事处办理离职手续”，该通知落款时间为2018年1月7日，原告称该处年份系笔误，实为2019年1月7日。被告认可其人事处出具该通知属实，但没有加盖被告公章，无法证明被告同意了原告的辞职申请。被告亦认可会计与金融学院上报原告申请的离职时间，但认为人事处只是办理事业编制人员离职手续的一个环节，最终需要校务会或校长办公会来批准事业编制人员的辞职。被告举示2019年1月至5月期间原告的绩效工资明细表、2019年5月原告的财政工资明细表、重庆市社会保险参保证明（个人）、证明截至2019年5月，被告还在为原告发放工资和缴纳社会保险和公积金。原告并未从被告处离职，双方的人事关系尚未解除，因原告系事业编制人员，原告的离职需由被告报市教委和市人社局批准后，被告才能为原告办理相关离职手续；被告另陈述原告的档案现由被告在管理。原告对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关，是被告的单方行为，原告无法阻止。上述事实，有干部申请调动报批表、重庆市教育委员会人事处商调函、干部介绍信、重庆市事业单位工作人员重新确定工资审批表、会计与金融学院党政联席会议纪要、通知、教职工离职交接工作审批表、银行交易明细、重庆市社会保险参保证明（个人）、不予受理案件通知书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告于2011年进入被告处工作，双方虽未举示已签订事业单位聘用合同的相关证据，但根据原、被告所举示的证据显示原告系被告事业单位编制内的人员，与被告形成聘用制合同关系和人事关系，故原告与被告因离职发生的纠纷属于人事争议。《事业单位人事管理条例》第十七条规定“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”，根据该规定，事业单位工作人员有权利提前30天通知事业单位解除聘用合同的，除非双方就解除聘用合同事项另行有相关约定，否则不得附加设置约定事项外的条件。本案中，原告于2018年11月20日向被告所属的会计与金融学院申请辞职，该院于2018年12月5日召开党政联席会议审议并同意原告辞职，从被告的人事处向会计与金融学院出具的《关于同意刘敬伟同志离职的通知》的内容可以确认被告已批准了原告的辞职申请，原告随之也办理了相关工作交接手续，之后被告向原告发放工资和参加社会保险等行为不能妨碍或阻却原告依法向被告提出解除聘用合同关系的权利。被告未举示证据证明原、被告双方对解除聘用关系另行附加了其他条件，故被告辩称不予为原告办理离职手续的理由不成立，本院不予采纳。根据查明的事实，本院认定双方的聘用合同关系和人事关系于2019年1月7日解除。《最高人民法院〈关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复〉》第一条规定了人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。而《事业单位人事管理条例》并未就事业单位工作人员解除聘用合同后单位的附随义务作出相关规定，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，即用人单位应当在解除劳动关系时出具解除劳动关系证明并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，故原告要求被告出具解除人事关系证明并办理档案和社会保险关系转移手续符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《事业单位人事管理条例》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告重庆广播电视大学重庆工商职业学院于本判决生效之日起三日内为原告刘敬伟出具解除人事关系证明；二、被告重庆广播电视大学重庆工商职业学院于本判决生效之日起三日内为原告刘敬伟办理档案和社会保险关系转移手续。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钱 涛二〇一九年六月二十七日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3317号原告：河南建业物业管理有限公司信阳分公司，住所地信阳市南湾路80号。负责人:付秋生。被告：曹某，女，1988年生，住所地信阳市平桥区。本院2019年4月22日决定受理的原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，在本院按照原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司诉状所列被告住址向被告送达诉讼文书过程中，被告曹某不能送达，本院责成原告重新提供该被告详细具体的足以区别他人的被告明确情况，原告未能向本院提供。因此，原告起诉不符合民事诉讼法第119条第2款“有明确被告”的规定，原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二款）、第一百五十四条第一款第（三）项，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司的起诉。本案诉讼费25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年六月十三日书记员 高月皎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4089号原告：胡嘉林，男，1956年6月27日出生，汉族，大专文化，湖北省黄石市人，住洛阳市涧西区。被告：张舒魏，男，1962年9月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：朱菁，女，1962年4月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告胡嘉林诉被告张舒魏、朱菁为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡嘉林到庭参加了诉讼。被告张舒魏、朱菁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡嘉林向本院提出诉讼请求：判令被告张舒魏、朱菁偿还原告借款本金139000元及利息（按月利率2%计算）15080元；判令被告张舒魏、朱菁偿还原告以后利息，以139000元为基数、月息2%从2018年7月10日算起至本金结清之日止；判令被告承担因诉讼引起的一切费用。事实和理由：被告以家庭资金紧张为由经常找原告借款，而且前账未还就又开始借钱。2017年8月31日，被告以儿子结婚急需用钱为由找到原告，要原告帮帮他把孩子的婚事给办了。随后，原告分别在2017年8月31日、2017年3月10日、2018年1月31日、2018年2月1日起分四次借给被告10000元、4000元、90000元、35000元，共计139000元。2018年6月份，网贷公司给原告打电话，说找不到被告了，原告赶紧联系被告，开始打电话不接，之后电话关机并失联，综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告张舒魏、朱菁未到庭，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的事实，本院认定如下：被告张舒魏与被告朱菁系夫妻关系。被告张舒魏分四次共计向原告胡嘉林借款139000元，分别是：被告张舒魏于2017年3月10日向原告胡嘉林借款4000元，并向原告胡嘉林出具《借条》，记载：今借胡嘉林人民币肆仟元整，借期到2018年4月30日，到期归还人民币肆仟贰佰元整；被告张舒魏于2017年8月31日向原告胡嘉林借款10000元，并向原告胡嘉林出具《借条》，记载：今借人民币壹万元整，归还日期2017年9月20日前；被告张舒魏于2018年1月31日向原告胡嘉林借款90000元，并向原告胡嘉林出具《借条》，记载：今借胡嘉林人民币玖万元整，月息二分（人民币壹仟捌佰元整，￥1800元/月），2018年12月31日前归还本息；被告张舒魏于2018年2月1日向原告借款35000元，并向原告胡嘉林出具《借条》，记载：今借胡嘉林人民币叁万伍仟元整，月息二分（人民币柒佰元整，￥700元/月），2018年6月30日前归还本息。原告胡嘉林称，上述借款中的10000元系以现金方式支付给被告张舒魏，其余款项系被告张舒魏经营的企业应支付给原告胡嘉林所在团队的业务款项，因被告张舒魏需要用钱，原告胡嘉林将前述应得的业务款项出借给了被告张舒魏，双方没有直接交接款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张舒魏向原告胡嘉林借款，并给原告胡嘉林出具了《借条》，本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷法律关系。现双方约定的借款期限届满，原告胡嘉林要求被告张舒魏偿还借款139000元，本院予以支持。关于2017年3月10日借款，根据原告胡嘉林与被告张舒魏约定的利息计算，年利率为4.74%，不违反法律规定，本院予以支持，被告张舒魏应向原告胡嘉林支付自借款之日至借款还清之日的利息。关于2017年8月31日借款，原告胡嘉林与被告张舒魏未约定利息，依法视为借款期限内不支付利息；被告张舒魏未按约定期限还款，原告胡嘉林要求被告张舒魏支付自逾期之日（2017年9月21日）至借款还清之日的利息，本院予以支持，根据司法解释的规定，逾期利息按年利率6%计算。关于2018年1月31日和2018年2月1日的借款，原告胡嘉林与被告张舒魏约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持，被告张舒魏应向原告胡嘉林支付自借款之日至借款还清之日的利息。原告胡嘉林陈述被告张舒魏借款用于儿子结婚，但没有提供证据证明被告朱菁知晓且认可该项事实，不能证明上述款项用于二被告的家庭生活，对其要求被告朱菁承担还款责任的诉求，本院不予支持。原告胡嘉林的其他诉求，于法无据，本院不予支持。被告张舒魏、朱菁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张舒魏于判决生效后十五日内向原告胡嘉林清偿借款4000元，并按年利率4.74%向原告胡嘉林支付自2017年3月10日至借款清偿完毕之日止的利息。二、被告张舒魏于判决生效后十五日内向原告胡嘉林清偿借款10000元，并按年利率6%向原告胡嘉林支付自2017年9月21日至借款清偿完毕之日止的利息。三、被告张舒魏于判决生效后十五日内向原告胡嘉林清偿借款90000元，并按月利率2%向原告胡嘉林支付自2018年1月31日至借款清偿完毕之日止的利息。四、被告张舒魏于判决生效后十五日内向原告胡嘉林清偿借款35000元，并按月利率2%向原告胡嘉林支付自2018年2月1日至借款清偿完毕之日止的利息。五、驳回原告胡嘉林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3382元、保全费1520元，由原告胡嘉林负担100元，被告张舒魏负担4802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卫艳霞人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年六月五日书 记 员  朱智慧
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2513号 原告:李远运，男，汉族，1975年10月14日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 被告：孙以模，男，汉族，1973年1月25日生，居民，住安徽省凤台县。 本院在审理原告李远运诉被告孙以模劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告李远运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李远运撤回起诉处理。 审判员  史太宗 二〇一九年六月二十九日 法官助理 刘振芳 书记员 刘梦蝶
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执111号之二 申请执行人：张辉川，男，汉族，1978年2月6日出生，住重庆市合川市。 被执行人：孙小冬，男，汉族，1982年7月13日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2691号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人孙小冬与李玉梅拥有仪陇县二期第18幢2单元5层2号住房（权证号：20××29）一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 一、对被执行人孙小冬名下位于仪陇县二期第18幢2单元5层2号住房（权证号：20××29）予以查封； 二、被执行人负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年，申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苟 杰 二〇一九年六月三日 书记员 张芳野
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初1105号原告：崔正爱，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：王晓国，男，1980年3月4日出生，汉族，无业，住山西省山阴县。被告：樊贵军，男，1975年1月11日出生，汉族，山阴县津鑫城乡公交有限公司汽车驾驶员，住山西省山阴县。被告：刘翠兰，女，1964年1月30日出生，汉族，住山西省山阴县。被告：李明明，男，1993年4月12日出生，汉族，驾驶员，住山西省山阴县。被告：山阴县津鑫城乡公交有限公司，住所地山阴县东大滩工业园区。法定代表人，樊建花。职务，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地山阴县岱岳镇青年西街1区24号。原告崔正爱与被告樊贵军、刘翠兰、李明明、山阴县津鑫城乡公交有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告崔正爱于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔正爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔正爱撤诉。案件受理费2734元（缓交），减半收取1367元，由原告崔正爱负担。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵 娟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43685号申请执行人：梁顺海,男,1997年03月21日出生,住浙江省宁波市。被执行人：北京美瑞博文装饰工程有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁醒志，总经理。申请执行人梁顺海与被执行人北京美瑞博文装饰工程有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第18492号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京美瑞博文装饰工程有限公司清偿债务25638.24元及利息等款项。本院于2019年11月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为9000元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇二〇年六月二日书记员  王青青
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终963号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖玉花，女，1974年4月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人赖玉花犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某1提起的附带民事诉讼一案，于2019年5月6日作出（2019）闽0582刑初1035号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人赖玉花对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年1月14日19时许，被告人赖玉花在晋江市赖厝社区美明达鞋厂五楼，与被害人张某1因琐事发生纠纷，后双方发生打架，期间被告人赖玉花用手殴打被害人张某1的头部和身体，致被害人张某1胸部、头部受伤。随后，被告人赖玉花报警处理。经鉴定，被害人张某1右胸部损伤程度为轻伤二级。同月24日，被告人赖玉花在上述鞋厂被公安机关抓获。 附带民事诉讼原告人张某1受伤后即到晋江市医院住院治疗9天，共花费医疗费7117元，经福建天行司法鉴定所评定，张某1的护理时间评定为60日，张某1为此花费鉴定费800元。 原判认定上述事实的证据有被害人张某1的陈述、证人赖某1、赖某2、张某2、龙某、马某、张某3、肖某的证言、辨认笔录及照片、病历材料、伤情照片、调取证据清单、监控视频及截图、治安调解协议书、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书及有关工作说明、身份户籍信息、公安机关出具的抓获、破案经过、被告人赖玉花的供述以及附带民事诉讼原告人张某1提供的身份证、医疗费票据、费用清单、病历材料、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据材料。 原审法院认为，被告人赖玉花的行为已构成故意伤害罪。被告人赖玉花犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。本案犯罪对象系老年人，对被告人可酌情从重处罚。被告人赖玉花的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某1的经济损失，依法应予赔偿。据此判决：一、被告人赖玉花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人赖玉花应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币18997元。 上诉人赖玉花诉称:被害人张某1先对其进行谩骂且用肩膀顶其，其才出手反抗，被害人对本案的发生存在一定的过错；其案发后主动报案，积极配合调查，如实供述罪行，具有自首情节；本案系因民间纠纷引起，其主观恶性较小，且愿意赔偿被害人相关经济损失。原判量刑偏重，请求对其改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人赖玉花故意伤害被害人张某1致轻伤二级的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人赖玉花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赖玉花案发后主动报警，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被害人张某1因琐事与上诉人赖玉花发生争执，后又先用肩部顶撞上诉人赖玉花，导致双方矛盾的升级进而发生打斗，在本案中存在一定过错。上诉人赖玉花殴打对象为老年人，可酌情从重处罚。上述犯罪事实、情节，原判均已充分评判、客观认定并在量刑时予以体现。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖玉花关于原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄能宗 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年六月二十九日 书记员  郭培华 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初494号 原告：上海武山模具有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇汇成路753号，统一社会信用代码91310115690134603H。 法定代表人：徐兆山，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢建海，系该公司员工。 委托诉讼代理人：毕中周，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：成都国亨汽车零部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥上游路，统一社会信用代码91510112556419317X。 法定代表人：郭庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚浩，系该公司员工。 原告上海武山模具有限公司与被告成都国亨汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，依法转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人毕中周、被告的法定代表人郭庆及其委托诉讼代理人龚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付价款619597.27元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月19日、2016年1月23日，原、被告签订工矿产品购销合同，由原告向被告提供货物，被告应支付货款总额295万元。合同签订后，原告依约向被告开具了相对应的增值税发票，被告也支付了部分货款并对税款进行了抵扣。但被告至今拖欠货款619597.27元未支付。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、工矿产品购销合同3份。证明根据合同约定，原告向被告交付总价款为3020000元的货物，合同约定了结算方式及期限、验收合格后应付60%。 2、增值税发票、银行承兑汇票及汇款凭证。证明被告仅支付了部分价款，仍拖欠价款619597.27元。 3、律师函。证明被告收到函后未回复及履行相应付款义务。 4、原、被告邮件往来。证明被告是认可原告按照合同约定交付货物，并同意按照合同金额支付相应价款。 5、上海天琴物流有限公司证明。证明原告根据合同约定向被告交付了货物。 被告辩称，被告不认可原告的诉讼请求，在合作过程中是原告先违约，按合同约定应当承担违约责任。 被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据： 1、双方往来邮件，证明三副模具没有交付。 2、汇款凭证。证明被告向原告汇款。 本院经审理确认事实如下：2015年8月1日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定由原告供给被告F16项目IP前模改模1副，价款7万元。由原告将模具送至被告厂内，运费由被告承担。合同签订后被告支付给原告2万元，交付合格模具后一个月支付36000元，交付一年或者生产五千模无质量问题付清余款。 2015年12月19日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定由原告供应被告仪表板上本体、仪表板下本体、仪表板左侧护板等9副模具，价款210万元。由原告将模具送至被告厂内，运费由被告承担。合同签订后被告支付原告63万元，交付合格光板样件支付42万元，交付合格模具一个月或生产500套合格产品后支付21万元，生产2000模后无质量问题支付42万元，一年无质量问题后付清余款。 2016年1月23日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定由原告供应被告尾门内饰本体、左尾门内饰灯具检修口等5副模具，价款85万元。由原告将模具运至被告厂内，运费由原告承担。合同签订后被告支付255000元，交付合格光板样件支付17万元，交付合格模具一个月内或生产500套合格产品后支付85000元，生产2000模后无质量问题支付17万元，一年无质量问题后付清余款。 合同签订后，被告按约支付给了原告价款共计2400402.73元，原告交付了部分模具，尚有仪表板左侧护板、左、右扬声器孔盖、左、右仪表板侧盖板3副模具未交付，共计价款36万元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在合同履行中，未能按时交付三副模具，虽然原告陈述已交付该三副模具，但仅提供了托运方的证明，并未能提供相应的送货单，而从原告所提供的证据来看，托运货物均有相应的送货单，故对于原告陈述已交付了该三副模具的观点，本院不予采信。未交付的三副模具价值为36万元，被告在庭审中陈述不需要继续履行该合同，即不需要原告交付该三副模具，故该三副模具的价款36万元应从价款中扣除，原、被告之间三份合同的总金额为3020000元，扣除未交付模具价款360000元，价款为2660000元，已付价款2400402.73元，尚欠价款259597.27元。故原告要求被告立即给付价款259597.27元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都国亨汽车零部件有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告上海武山模具有限公司价款259597.27元。 二、驳回原告上海武山模具有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9996元，由原告负担5798元，被告负担4198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625财保75号申请人一：王成英，女，汉族，1985年2月24日生，住郸城县。申请人二：王雪燕，男，汉族，1979年8月4日生，住郸城县。申请人三：吴桂兰(又名吴秋兰)，女，汉族，1974年9月9日生，住郸城县。申请人四：刘小蜜，女，汉族，1971年1月3日生，住郸城县。申请人五：高霞，女，汉族，1968年5月1日生，住郸城县。申请人六：谷秀丽，女，汉族，1969年10月27日生，住郸城县。申请人七：陶德芝，女，汉族，1951年3月3日生，住郸城县。申请人八：徐向丽，女，汉族，1990年10月12日生，住郸城县。申请人九：黄增风(又名黄姨)，女，汉族，1944年8月19日生，住郸城县。申请人十：王海军，男，汉族，1963年5月10日生，住郸城县。申请人十一：徐玉才，男，汉族，1970年3月13日生，住郸城县。申请人十二：朱红伟，男，汉族，1978年4月16日生，住郸城县。申请人十三：王心平，男，汉族，1970年1月10日生，住郸城县。申请人十四：从文英，汉族，女，1965年11月5日生，住郸城县。被申请人：郸城县谷聚元八宝粥店统一社会信用代码：92411625MA46CLTL9Y。法定代表人：巴建勇。地址：郸城县新华路西段路南被申请人：巴建勇，男，汉族，1972年6月14日生，住郸城县。被申请人：鲁风兰，女，汉族，1972年7月20日生，住郸城县。申请人于2019年6月25日向郸城县人民法院申请诉前财产保全，请求：依法查封、冻结被申请人名下11万元的动产和不动产及银行存款。事实与理由：申请人诉被申请人支付劳动报酬纠纷一案，为了防止被申请人转移、隐匿财产，保证案结后的顺利执行，维护申请人的合法权益。特依法向贵院申请查封被申请人名下的财产，望予以批准。申请人向本院提供2019年6月25日在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保的保单号PZPP19410116070000000011诉讼保全责任保险，保险金额110000元的担保。本院经审查认为：申请人申请诉前保全，如不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人向本院申请财产保全符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人郸城县谷聚元八宝粥店银行账户存款或者巴建勇或者鲁风兰银行存款11万元，冻结期限一年；或者查封被申请人郸城县谷聚元八宝粥店或者巴建勇或者鲁风兰价值11万元的财产，查封期限一年。案件申请费1070元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 ：赵文学审判员 ：赵艳蕊审判员 ：张献方二〇一九年六月二十六日书记员 ：杨园园
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执469号申请执行人：战克美、史翠香被执行人：战素芳申请执行人战克美、史翠香与被执行人战素芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人战克美、史翠香与被执行人战素芳婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月五日书记员 ：张德民
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9553号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3383号 申请执行人：金明柱等十八人。 委托代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被执行人：深圳市协创兄弟房车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路南巷27号，统一社会信用代码914403005930204368。 法定代表人：谢秋相。 申请执行人金明柱等十八人与被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1053-1070号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计807906.96元及执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司的银行存款人民币16640.67元，因金额较小，申请人暂不申请分配上述款项。此外，本院依法对被执行人其它财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 捷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15189号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）