贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3095号原告：周元翠，女，1968年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴科，男，1988年4月11日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋5楼。负责人:尤程明，该公司经理。委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告周元翠诉被告李兴科、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元翠及其委托诉讼代理人胡洁，被告李兴科、平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人周先芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周元翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李兴科赔偿原告死亡赔偿金581600元、丧葬费31462元、被抚养人生活费44345元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元；2.请求人民法院依法判决被告平安财险深圳分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告上述损失，不足部分由被告李兴科承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年2月1日，被告李兴科驾驶临时号牌为贵Ｅ×××××号（注册号牌为贵Ｅ×××××）由乌沙镇普梯村往兴义方向行驶，13时40分许，行驶至福昆线（小地名乌沙镇牛膀子）处超车时，与对向由**驾驶的无号牌普通二轮摩托车后载丁宇、陈乐相撞，造成**当场死亡，丁宇、陈乐、李继录受伤及车辆损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队道路交通认定书认定被告李兴科对该次事故承担主要责任、**承担次要责任、李继录、陈乐、丁宇无事故责任。原告周元翠系死者**母亲。死者**户口虽然系普梯村村民，但其长期系往出打工，收入来源于非农。李兴科在平安财险深圳分公司分别投有交强险及商业险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告对本案死者应承担以下民事赔偿责任；1.死亡赔偿金581600元；2.丧葬费31462元；3.被抚养人生活费44345元；4.交通费1000元；5.精神损害抚慰金30000元。请求人民法院判决被告平安财险深圳分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告上述损失，被告李兴科对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。李兴科辩称，对于交通事故的认定书无异议，事故发生后我垫付了5万元的费用，现在要求一并解决。平安财险深圳分公司辩称，对事故的事实及责任的认定无异议，事故车辆贵Ｅ×××××号在我公司投保交强险和50万元的第三责任险，事故发生后，我公司通过交警队干警向原告支付了10000元的交强险，及48000元的丧葬费。关于原告的诉讼请求，原告请求的赔偿项目无异议。但本案死者为农业户口，我们认为的赔偿标准应按照非城市户口计算，交通费及精神抚慰金请求法庭在合理的范围内予以支持。本次交通事故除了陈宇死亡外，还有陈乐、丁宇受伤，我公司已向陈乐、丁宇支付182000元，一共24万元，保险限额剩余382000元。请求法庭在查明事情后，酌情主张。原告主张的被扶养人生活费，在本案中不予计算，因为原告是有独立生活的能力，不属于**的抚养对象。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，李兴科驾驶临时号牌为贵Ｅ×××××号小型轿车（注册号牌为贵Ｅ×××××，乘坐李继录等四人）由乌沙镇普梯村往兴义市区方向行驶，13时40分许，行驶至福昆线（小地名乌沙镇牛膀子）处超车时，与对向由**驾驶并后载丁宇、陈乐的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成**当场死亡，丁宇、陈乐、李继录受伤及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定李兴科承担事故的主要责任；**承担事故的次要责任；李继录、陈乐、丁宇无事故责任。李兴科驾驶的临时号牌贵Ｅ×××××号小型轿车在平安财险深圳分公司投保有交强险和商业三责任险500000元。事故发生后，李兴科支付了抬尸费3000元并向周元翠支付其他费用47000元；平安财险深圳分公司向丁宇垫付了医疗费240000元，丁宇左大腿已被截肢；陈乐的损失，李兴科已自行赔偿完毕。另查明，周元翠系死者**之母，**之父已故。**的存款明细账及交易明细清单显示2016年5月至2018年11月期间，其有工资收入。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、村委会证明、存款明细账及交易明细清单，在卷为据。诉讼中，周元翠向本院申请财产保全，本院依法查封了李兴科所有的车牌号为贵Ｅ×××××的小型轿车一辆。本院认为，李兴科驾驶临时号牌为贵Ｅ×××××号小型轿车与**驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成**当场死亡，丁宇、陈乐受伤的道路交通事故；李兴科承担事故的主要责任、**承担事故的次要责任、陈乐、丁宇无事故责任的事实清楚。因李兴科驾驶的临时号牌为贵Ｅ×××××号小型轿车在平安财险深圳分公司投保有交强险和商业三责任险500000元，且事故发生在保险期限内，故平安财险深圳分公司应在交强险122000元的责任限额内向周元翠先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周元翠因**死亡产生的损失有：死亡赔偿金，**的存款明细账及交易明细清单证明其事发前两年一直在外打工，故死亡赔偿金本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29080元计算20年；丧葬费，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇就业人员月平均工资标准计算6个月；被抚养人生活费，**死亡时，其母周元翠仅年满50周岁，且无证据证明其已丧失劳动能力需要被扶养，对被抚养人生活费本院不予支持；精神损害抚慰金，**因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但其承担本次事故的次要责任，应相应减轻李兴科的精神损害赔偿责任，故本院酌情支持14000元；交通费，原告未举证证明，但考虑到办理丧葬事宜过程中，亲属产生一定交通费符合客观实际，本院酌情支持200元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，周元翠因**在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1、死亡赔偿金581600元；2、丧葬费31462元；3、精神损害抚慰金14000元；4、交通费200元；前述1-4项共计627262元，平安财险深圳分公司应在交强险及商业三责险的范围内向周元翠赔偿。但本次交通事故除造成**死亡外，还造成丁宇受伤左大腿截肢尚欠医疗费用的严重后果，考虑到丁宇伤情严重，本院酌情在交强险122000内为丁宇预留75000元；商业三责险，考虑到**承担事故的次要责任及丁宇的伤情，本院酌情为丁宇预留350000元。故周元翠的损失，由平安财险深圳分公司在交强险范围内赔偿47000元；不足的580262元按照70%的责任比例计算为406183.40元，由平安财险深圳分公司在商业三责险范围内替代李兴科赔偿150000元，不足的256183.40元，由李兴科赔偿。但李兴科垫付的抬尸费3000元属于丧葬费范围，本院已经予以支持，其垫付的费用应认定为50000元予以扣减。平安财险深圳分公司交强险及商业三责险剩余的425000，含已支付丁宇的240000元，待丁宇起诉后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿周元翠因**死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等47000元；在商业三责险范围内赔偿周元翠因**死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等150000元，合计197000元；二、由李兴科于本判决生效之日起十日内赔偿周元翠因**死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等256183.40元；扣减垫付的50000元，向周元翠支付206183.40元；三、驳回周元翠的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，保全费620元，合计1991元，由李兴科承担1391元，周元翠承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年六月五日书记员  严媛