江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9485号 原告：江苏康克生物技术有限公司，住所地在南京市浦口经济开发区万寿路15号。 法定代表人：史明，系该公司总经理。 原告：南京正方电气有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区万寿路15号南京工大科技产业园西区K9幢。 法定代表人：夏晓，系该公司总经理。 原告：江苏省莱德科技有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区万寿路15号K10幢。 法定代表人：童锦芳，系该公司执行董事。 原告：南京宁青环保开发有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区万寿路15号K8幢。 法定代表人：陈新兵，系该公司执行董事。 上述四原告共同委托诉讼代理人：徐棣枫，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南京泓凯同生物技术有限公司，住所地在南京市浦口经济开发区万寿路15号。 法定代表人：周锦华，系该公司执行董事。 诉讼代表人：江苏汇金破产清算事务所有限公司（南京泓凯同生物技术有限公司破产管理人）。 负责人：卞海，南京泓凯同生物技术有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈依，女，汉族，1990年2月14日生，住北京市朝阳区，系被告公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1990年3月18日生，住江苏省江阴市，系被告公司破产管理人工作人员。 原告江苏康克生物技术有限公司（以下简称康克公司）、南京正方电气有限公司（以下简称正方公司）、江苏省莱德科技有限公司（以下简称莱德公司）、南京宁青环保开发有限公司（以下简称宁青公司）诉被告南京泓凯同生物技术有限公司（以下简称泓凯同公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年12月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告康克公司、正方公司、莱德公司、宁青公司的共同委托诉讼代理人徐棣枫、被告泓凯同公司的委托诉讼代理人陈依、赵宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：确认四原告分别对被告泓凯同公司享有50万元破产债权及利息以及50万元违约金的债权。事实及理由如下：被告在浦口区工大科技园西南侧进行深基坑施工时，导致原告的建筑物受损，双方就此进行了协商，先后签订了协议书、赔偿协议书、延期付款协议，就损失的赔偿以及支付达成一致，其后四原告多次催要，被告一直未能给付。 四原告为支持其诉讼请求成立向法庭提交以下证据： 证据一、2013年10月6日的协议书一份，证明被告与四原告就深基坑施工导致四原告建筑物损害的情况进行了协商，详细记载并确认了损害事实； 证据二、赔偿协议书一份，证明2014年5月24日，各方针对损害事实就赔偿达成的协议，明确规定赔偿额合计200万元，四原告分别获赔偿金50万元，并且约定了赔偿款的支付时间和方式，于2014年10月20日前支付120万元、2015年1月30日前一次性支付剩余80万元，并约定如果逾期支付，要承担自约定付款日起至付清款项之日的利息，利息按照同期银行利率四倍计算； 证据三、延期付款协议一份，证明由于被告未按照赔偿协议按期支付，再次经过协商签订了延期付款协议，具体内容为：被告应于2016年12月15日前一次性付清赔偿协议书中所约定的款项，若逾期未付，需支付前述赔偿协议书中约定的利息，并支付自违约之日按未付款的万分之五支付违约金。 被告辩称，被告已由南京市浦口区人民法院裁定破产清算，对于该三份协议，管理人未接管到任何材料，也无法核实其真实性。如果法院认定双方协议的真实性及效力，请法院依法认定利息和违约金的计算方式，违约金和利息均作为损失的罚金，应择其一，而不是同时主张，同时，被告公司已于2019年2月11日被贵院裁定破产清算，利息应计算至2019年2月11日。 被告就其辩称向法庭提交以下证据材料： 证据一、专项认证意见书一份，证明四原告出现的损失与被告公司施工无直接关系，协议的前提不存在； 证据二、江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111破申1号民事裁定书一份，江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111破8号决定书一份，证明被告公司已于2019年2月11日被贵院裁定破产，同时指定江苏汇金破产清算事务所为破产管理人。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、二、三的真实性均无法确认，因被告公司已被破产清算，管理人未接管到上述证据的原件，真实性由法院依法认定；即使证据一是真实的，管理人也不认可，该证据的盖章“周锦旗”并非公司法定代表人或其他高管股东，无法代表公司，原告也未出具任何被告公司的股东决议等证据证明该协议的效力，协议第五条约定，根据鉴定结果对四方进行补偿，据管理人了解，未有任何鉴定，只有一份专项认证意见稿。证据二的前提是证据一，若证据二的真实性由法院确认，为双方真实意思表示，协议的前提是被告的施工对四原告造成了损失，据管理人了解，即使四原告存在损失，也并非被告公司施工造成，作为第一份证据协议书的从合同，对该协议的效力不认可，对代表人签字的意见同证据一的质证意见。对于证据三，管理人无法确认该协议签订的时间，代表人处签字的“潘演”（具体是什么字看不清）也并非被告公司法定代表人，该协议的前提也是证据一和证据二，管理人对该份协议的效力不予认可。 原告对被告提供证据的质证意见：证据一系复印件，对其真实性不认可，原告从未见到过该份材料，该份意见书出具的主体不明，没有任何鉴定机构、人员对现场进行过调查，上面所谓的意见与前述协议认可的事实相矛盾，对该证据不予认可。对证据二破产受理裁定无异议。 本院认证意见：四原告提供的三组证据均系原件，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对四原告提供的证据均予以采信；被告提供论证意见书的出具主体不明，其中载明的论证专家的身份未经确认，且该意见书载明的时间早于四原告提供的赔偿协议书的形成时间，其内容与本院认定的赔偿协议书内容相悖，本院不予确认。 经审理查明，被告泓凯同公司在浦口区工大科技园西南侧进行深基坑施工时，导致与其相邻的四原告建筑物出现以下现象：1、地基下沉，2、室内地坪下沉导致墙体出现大量裂缝，3、房屋突出部分出现裂缝并有错开现象，4、厂房玻璃陆续出现崩裂，窗户关不上，5、公共配电房受损，道路地面出现大量裂缝，围墙近于倒塌，公共部位玻璃门发生掉落。鉴于上述现象的发生，2013年11月6日被告与四原告经过协商，达成协议：被告认可由于自身施工不当，承担整个事件的全部责任；对于损坏还在继承但不影响人员安全和生产的问题待被告深基坑施工完毕，损坏相对稳定后进行修复和经济补偿，双方另签补充协议；被告深基坑施工完毕，损坏相对稳定后需对房屋主体结构进行鉴定，根据鉴定结果被告对四原告进行损伤补偿，鉴定费由被告；协议并就其他事项进行了约定。 2014年5月24日，原、被告签订《赔偿协议书》约定，基于2013年11月6日五方签订的协议书协商结果，现对四原告建筑物出现的室内地面下沉、开裂以及自建室内装饰墙体开裂问题签订经济赔偿补充协议，具体赔偿协议条款如下：1、被告一次性赔偿四原告各50万元；2、上述赔偿款于2014年10月20日前支付四原告各30万元，剩余款项于2015年1月30日付清；被告如逾期支付，须承担约定付款日起至付清日的利息，利息按同期银行利率4倍计算；被告对四原告上述问题的赔偿为一次性补偿，后期施工过程中再次导致上述问题，四原告不再要求任何经济补偿；本协议履行完毕后，2013年11月6日五方签订协议不再履行；《赔偿协议书》并就其他事项进行了约定。 《赔偿协议书》签订后，因被告未按约履行上述协议内容，经四原告多次催要，根据被告延期付款的要求，被告与四原告签订《延期付款协议》，约定：被告于2016年12月15日前一次性付清《赔偿协议书》中约定的款项，即给付四原告各50万元；履行《赔偿协议》约定的利息（被告如按本协议约定时间付清全部款项，四原告可免去该项利息）；被告如违反本协议，须自违约之日起按未付款项的万分之五支付违约金；《赔偿协议书》并就其他事项进行了约定。 另查明，2019年2月11日本院裁定受理债权人对被告泓凯同公司破产申请；2019年3月15日指定江苏汇金破产清算事务所有限公司担任被告管理人。 以上事实，有原、被告当庭陈述及经本院确认的事实证实。 本院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因施工不当，造成四原告财产受损，被告与四原告就其施工不当给原告造成的损失所签订的协议书、《赔偿协议书》及《延期付款协议》，四原告及被告均盖章确认，且内容相互关联应为四原告及被告的真实意思表示，合法有效。被告应按上述协议的约定履行给付赔偿款义务，现被告已被裁定破产，四原告要求依上述协议书约定确认其分别对被告各享有到期债权50万元具有事实及法律依据，本院应予支持。二、四原告主张的利息及违约金的认定。因被告逾期给付四原告赔偿款，根据《赔偿协议书》的约定及《破产法》的相关规定，被告应自2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍以30万元为基数分别向四原告支付逾付付款利息至2019年2月11日，自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍以20万元为基数分别向四原告支付逾期付款利息至2019年2月11日止，本院确认上述利息为414198.9元；四原告要求被告自2016年12月15日起按《延期付款协议》的约定支付万分之五违约金的诉讼请求，本院认为原告按中国银行同期贷款利率的四倍向被告主张逾期付款利息同时又要求被告按万分之五支付违约金，无法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，本院确认四原告分别对被告享有普通破产债务数额为损害赔偿金50万及利息414198.9元。被告关于协议内容显示公平及被告盖章行为不能代表公司的真实意思表示的辩称，未向法庭举证，对其辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下： 一、确认原告江苏康克生物技术有限公司对被告南京泓凯同生物技术有限公司享有损害赔偿款及利息的普通破产债权914198.9元； 二、确认原告南京正方电气有限公司对被告南京泓凯同生物技术有限公司享有损害赔偿款及利息的普通破产债权914198.9元； 三、确认原告江苏省莱德科技有限公司对被告南京泓凯同生物技术有限公司享有损害赔偿款及利息的普通破产债权914198.9元； 四、确认原告南京宁青环保开发有限公司对被告南京泓凯同生物技术有限公司享有损害赔偿款及利息的普通破产债权914198.9元； 五、驳回原告江苏康克生物技术有限公司、南京正方电气有限公司、江苏省莱德科技有限公司、南京宁青环保开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费43800元，四原告负担7740元，被告南京泓凯同生物技术有限公司负担36060元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费43800元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  杨怡敏 人民陪审员  陈秀军 二〇一九年六月四日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲