福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1931号 原告：林文平，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被告：杨俊良，男，1955年10月17日出生，汉族，住福建三明市三元区。 原告林文平与被告杨俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本院于2019年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林文平及其委托诉讼代理人谢文健、被告杨俊良到庭参加诉讼；于2019年6月12日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林文平及其委托诉讼代理人谢文健、被告杨俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文平向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊良返还林文平借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，按月利率1%计算，自2019年3月5日起计算至实际还款日止），合计49000元；2.由杨俊良承担本案诉讼费。事实和理由：杨俊良于2014年、2015年期间三次以做生意资金周转需要为由向林文平借款，并由杨俊良出具借条给林文平，口头约定月利率1%，但杨俊良仅支付了一个月的利息后，经林文平多次催讨，杨俊良一直以各种借口拖延不予以支付，至今未返还林文平借款本金及余下利息。 杨俊良辩称，前二笔分别为2014年9月2日借16000元，2014年10月20日借15000元，这二笔已在2015年2月4日还清结清给林文平。还款时间：2015年2月4日下午。还款地点：三明市列东农业银行梅列支行。还款经过：2015年2月4日下午约2点多的时候，林文平按上午约好的时间骑一轮摩托车并带来送杨俊良的一只土鸡及一袋土鸡蛋到农行梅列支行。当时林文平要求不要转账取现金给他，他要借给他的弟弟老家盖房子。当时杨俊良叫林文平把借条拿出来结账，林文平说借条放在他老婆那边，没有带出来，有带记账小本子，随即拿出小本子用手机计算机计算本金及利息合计49000元，算完后就直接在农行营业厅柜台窗口取现金49000元，银行送给我们一个黑色塑料袋包装，林文平直接在旁提款。取完钱后，杨俊良叫林文平借条没有带来给杨俊良，林文平要写给收条给杨俊良，林文平说他不会写，叫杨俊良写好他签字，所以就直接在取款单据上面写了还清借款林文平签字，林文平收。（附有凭据）。所以，以上二笔还款非常清楚，林文平应该作废的借条再拿出来告状，不实际，也不道德。第三笔是2015年3月7日借18000元，这份借条在2016年1月13日在三明城关农业银行三元支行还给一笔现金5000元，在杨俊良的记忆中当时取款时有写一张小收条，但其本人还没有找到收条，林文平在4月份法院调解时没有认可，但这是事实。第二次还款是转账给林文平的妻子蒋朝翠5000元，有写收条，林文平有认可。第三笔2017年还给林文平2000元，没有写收条但林文平认可。 林文平围绕诉讼请求依法提交了借条3张、三明农村商业银行股份有限公司梅城支行存款明细账3张等证据，杨俊良提交中国农业银行银行卡取款业务回单1份、林文平收条2张、无折存款回单3张、福建省农村信用合作社(农合行)储蓄存款凭证1份、自制的还款本金及利息表1份等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年9月2日，杨俊良向林文平出具借条一张，载明：“兹向林文平借人民币壹万陆仟元正此条借款人杨俊良借款日期2014年9月2日”。2014年10月20日，杨俊良向林文平出具借条一张，载明：“兹向林文平借人民币壹万伍仟元正此条借款人杨俊良借款日期2014年10月20日”。 2.2015年3月7日，杨俊良向林文平出具借条一张，载明：“兹向林文平借人民币壹万捌仟元正此条借款人杨俊良2015年3月7日”。该笔借款后，杨俊良返还给林文平借款本金7000元，尚欠借款本金11000元。 3.杨俊良在向林文平借上述三笔借款后，已向林文平支付利息300元。 综上所述，本院认为，林文平与杨俊良之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。在案件审理中，杨俊良提供上面载明：“付还吓平人民币肆万玖仟元正，2015年2.4前借款还清。林文平收”内容的中国农业银行银行卡取款业务回单，用于证明“林文平于2015年2月4日收到杨俊良的49000元系杨俊良返还案涉的两笔借款即其于2014的9月2日向林文平借款16000元和其于2014年10月20日向林文平借款15000元，以及其自行认为的其于2014年12月25日向林文平借款15000元(该借款无借条，林文平也不认可)，合计46000元，加上三笔借款的利息3000元(截止2015年2月4日的利息)(按月利率2%计息)”，因林文平对此主张不予认可，认为该款系返还上述案涉的两笔借款前的借款，中国农业银行银行卡取款业务回单上“林文平收”虽系其所写，但“付还吓平人民币肆万玖仟元正，2015年2.4前借款还清。”的内容系杨俊良事后自行添加的，双方对此项内容系事前写的还是事后添加存在争议，杨俊良也未对其主张进一步提供证据加以证明，同时该取款业务回单也未具体明确该款系返还上述两笔案涉借款及其自行认为的借款的款项，加上双方在上述两笔借款前存在多笔借款、还款业务往来，存在该款系返还两笔借款前的借款的可能，杨俊良所提供的证据不足以证明其抗辩主张，不予支持。杨俊良提供的上面载明“付还给吓平人民币伍仟元正2016年1.13林文平收”的中国农业银行福建省分行客户通知书，用以证明其于2016年1月13日返还给林文借款5000元，该款系返还给其于2015年3月7日向林文平借款18000元的款项，因林文平对杨俊良主张不予认可，并否认在客户通知书上的“付还给吓平人民币伍仟元正2016年1.13林文平收”的内容系其所写，杨俊良也未对其主张进一步提供证据加以证明，对其主张，不予支持。因杨俊良已返还给林文平借款7000元，应予以扣除，本案借款确定为42000元。林文平在庭审中要求变更诉讼请求，将本案借款的利息为月利率1%变更为月利率为2%，因其未能在在举证期限届满前提出，不予支持。林文平要求按月利率1%支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但杨俊良已在本案三笔借款后支付利息300元，应予以扣除。因本院于2019年3月8日收到本案的起诉状，故其主张本案借款利息的起始点应调整为2019年3月8日。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款规定，判决如下： 一、杨俊良应于本判决生效后三日内返还给林文平借款42000元； 二、杨俊良应于本判决生效后三日内支付给林文平借款利息(该利息以42000元为基数，按月利率1%计算，自2019年3月6日起计算至实际还款日止，应扣除已支付的利息300元）； 三、驳回林文平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由林文平负担70元，由杨俊良负担443元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇一九年六月十二日 书记员  施 磊 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。