wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9579号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：杨学勇，男，1979年10月02日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告杨学勇金融借款合同纠纷一案,本案于2019年6月3日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨学勇的起诉。 案件受理费636元，减半收取318元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年六月二十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9512号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审98号 申请执行人南平市建阳区卫生健康局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号,统一社会信用代码11350784MB19368390。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生。 被执行人郑加武，男，汉族，1978年3月26日出生，住南平市建阳区。 被执行人范珠秀，女，汉族，1980年5月10日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2019年6月13日向本院申请强制执行潭卫计征决[2018]178号征收社会抚养费决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2018年8月21日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了潭卫计征决[2018]178号征收社会抚养费决定书，对被执行人郑加武、范珠秀征收社会抚养费83000元。该征收决定书于2018年8月21日依法送达给被执行人郑加武、范珠秀，并于2019年4月2日依法进行催告。被执行人郑加武、范珠秀在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生健康局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征决[2018]178号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征决[2018]178号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  胡世清 二〇一九年六月十八日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。  3
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申256号再审申请人（一审原告，申请执行人、二审上诉人）：许学花，女，1972年3月8日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告，被执行人、二审被上诉人）：张善和，男，1973年4月6日出生，汉族，住新乡市。第三人（一审被告，执行案外人、二审被上诉人）：张吉顺，男，1949年5月18日出生，汉族，住新乡市红旗区洪门镇乔谢村141号。许学花因与张善和、张吉顺申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。许学花申请再审称：一二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一二审判决，支持申请人诉求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案中（2016）豫0702执异27号执行裁定事实上已经被（2016）豫0702执异27-1号执行裁定所取代，许学花不服原审法院重新作出的（2016）豫0702执异27-1号执行裁定，依法提起了申请人执行异议之诉，许学花据以提起本案执行异议之诉的基础已不存在。原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，许学花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许学花的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年六月十一日书记员  史婉悦
结 案 通 知 书 关于钟兆强与刘晟珲、曾丽华、宁波迈腾物流有限公司的（2019）浙0206执恢313号民间借贷纠纷一案，被执行人刘晟珲、曾丽华、宁波迈腾物流有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年六月二十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6546号 罗利、东莞市鞋霖鞋业有限公司： 本院于2019年06月05日依法受理执行的申请执行人罗利与被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2019）703~719号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4787号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与何锦霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何锦霞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2018年8月10日的借款透支本金透支本金191458.59元、分期手续费6297.61元、滞纳金26500.38元、利息96794.23元（2018年8月10日后的利息,以透支本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利至透支本金清偿完毕之日止）；案件受理费7209.62元（已由原告预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1780.62元，由被告何锦霞负担5429元。因义务人何锦霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为355925.98（含执行费5161.47元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何锦霞负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月五日 书记员 杨越强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1957号 申请执行人姚兆锋，男，1938年2月13日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民特1382号裁定书，责令被执行人王明华立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人姚兆锋借款本金55000元及利息，并承担诉执行费725元。但被执行人王明华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明华的银行存款人民币65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年六月十日 代书记员 冯钰娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6005号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈华磊，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告陈华磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告陈华磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款140354.31元，其中本金140354.31元、利息0元,违约金（滞纳金）0元，手续费0元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈华磊在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为40×××59，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费，如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实及法律依据，依法应予支持。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈华磊未提交答辩意见，也未提交证据，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2009年6月23日，陈华磊向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。申请人陈华磊签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予陈华磊的申请，向陈华磊核发了卡号为40×××59的信用卡。陈华磊启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年3月26日，陈华磊累计欠付本金140354.31元。 另查，本案诉讼期间，陈华磊归还了部分款项，截止2019年6月15日，尚欠本金135354.31元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡开户申请材料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈华磊自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陈华磊作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈华磊透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息，因此光大银行合肥分行以陈华磊透支使用信用卡未还为由，要求陈华磊偿还信用卡欠款本金135354.31元，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 陈华磊于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金135354.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3107元，本院减半收取1553.5元，由陈华磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一九年六月二十四日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执1887号申请执行人:侯雪松，男，1975年9月23日出生，住北京市西城区。被执行人：苏学春，男，1968年3月16日出生，住北京市昌平区。被执行人：刘斌，女，1972年10月20日出生，住北京市昌平区。侯雪松与苏学春、刘斌公证债权一案，北京市中信公证处作出的(2018)京中信执字01017号法律文书已发生法律效力。侯雪松向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计227.7334万元。本院于2019年1月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人苏学春、刘斌送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人苏学春名下有银行账户，余额为11.533017万元，我院已扣划；其名下有房屋一套，坐落于北京市昌平区，我院轮候查封，无法处置；其名下有机动车两辆，车牌号为×××、×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无证券以及其他可供执行的财产。被执行人刘斌名下有银行账户，余额极少，我院已冻结；其名下有机动车一辆，车牌号为×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人侯雪松申请执行的227.7334万元已执行11.533017万元，尚有216.200383万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人苏学春、刘斌纳入失信被执行人名单，限制被执行人苏学春、刘斌高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人苏学春、刘斌确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年六月二十八日书记员 赵文成
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执356号 富云侠、郭玉申： 申请执行人富云侠与被执行人郭玉申健康权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初69号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日申请执行，本院于2019年6月5日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4352号申请执行人：北京心赢销服装有限责任公司（组织机构代码：MA004G715），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼A座7层702-3室。法定代表人：洪志勇，执行董事。被执行人:北京鑫缘联华农副产品市场有限公司（组织机构代码：687624521），住所地北京市大兴区旧宫镇南小街村南小街路1号。法定代表人：闫啸华，总经理。北京心赢销服装有限责任公司申请执行北京鑫缘联华农副产品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京心赢销服装有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司给予租金37209.38元、案件受理费780元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京心赢销服装有限责任公司亦未提供被执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京心赢销服装有限责任公司申请执行的租金37209.38元、案件受理费780元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京心赢销服装有限责任公司确认，被执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京心赢销服装有限责任公司享有要求被执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司负有继续向申请执行人北京心赢销服装有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京心赢销服装有限责任公司发现被执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十日书记员  戚泽宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5329号上诉人（一审起诉人）：罗汲波，男，汉族，1946年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人罗汲波因合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗汲波上诉请求：撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4551号民事裁定，指令佛山市南海区人民法院受理此案。事实与理由：上诉人与高四真共同出资合作炒股，但高四真为了偿还债务在（2016）粤0605民初5350号案、（2017）粤06民终2259号案中伪造证据材料，提起虚假诉讼，并通过法院对上诉人的合法财产实施强制执行。上诉人为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求高四真返还执行得款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的当事人、诉讼标的均与（2016）粤0605民初5350号案、（2017）粤06民终2259号案相同，诉讼请求虽有所不同，但实质上是否定前诉的裁判结果。因此，上诉人提起的本案诉讼属重复起诉，应当不予受理。综上，罗汲波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月五日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1842号 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0683刑初637号刑事判决书，于2019年6月10日立案执行被执行人潘旋英生产、销售假药罪一案。执行过程中，查明被执行人潘旋英已于2019年1月25日自动缴纳罚金1000元，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1100号原告：崔桂英，男，1988年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：汪洪明，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告崔桂英与被告汪洪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂英到庭参加诉讼，被告汪洪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款21000元,并以21000元为基数，按照年利率18%的标准，给付自2017年9月27日起至实际给付之日期间利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告汪洪明向原告借款21000元用于偿还贷款，后被告一直未履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告汪洪明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告崔桂英为证明其诉讼主张，向本院提交了借据、录音资料各一份，欲证明被告汪洪明向原告崔桂英借款事实。被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性和证明的问题予以确认。经审理本院认定事实如下：被告汪洪明于2013年向原告崔桂英借款20000元，并约定给付借款利息。2015年，原告崔桂英向被告索要借款，经双方核算，被告汪洪明共拖欠原告崔桂英本息合计近28000元。此后，被告汪洪明陆续偿还7000元左右。2017年9月27日，被告汪洪明向原告崔桂英出具借据，约定借款数额为21000元。本院认为：原告崔桂英向被告汪洪明交付借款20000元，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。被告汪洪明应当及时偿还借款及利息。原告自认被告偿还7000元，未约定还款性质，应当推定先偿还利息，被告于2013年向原告借款20000元，并在2017年9月27日前偿还7000元，剩余本息合计21000元。该期间利息符合法定标准，本院予以确认。原告主张以21000元为本金，以年利率18%为标准计算逾期利息，不超过法律规定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪洪明偿还原告崔桂英借款21000元，并支付资金占用期间利息（以21000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年9月28日起计算至实际给付之日止），此款于判决生效之日起三日内一次给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告汪洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年六月十一日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初110号原告：李晓伟，男，汉族，1985年6月21日生，住河北省武安市。被告：云南一品大家装饰工程设计有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：91530111MA6K76NA9J。住址：云南省昆明市官渡区世纪城金源大道1号中国东盟国际商品交易中心一区居然之家家居建材市场昆明金源店1-B008。法定代表人：孙俊楠。原告李晓伟与被告云南一品大家装饰工程设计有限公司（以下简称一品大家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，因被告一品大家装饰公司下落不明，本院于2019年3月31日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告李晓伟到庭参加诉讼，被告一品大家装饰公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李晓伟向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还原告装修款120300元；二、判令被告按照中国人民银行同期贷款年利率24%支付原告自2018年8月18日至款项付清之日止的利息暂计至2019年1月2日为9620元；三、判令被告支付原告经济损失10000元；四、因本案产生的诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2018年5月29日，被告承揽原告位于房屋的装饰装修工程，经双方协商一致，签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，工程造价为102000元，工程承包方式为：被告包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材，施工期限为180天。合同签订后，原告先后向被告支付了161200元的装修款。被告施工了一段时间后，2018年8月11日，由于被告公司内部出现问题，导致不能正常为原告继续装饰装修，于是双方签订了《工程结算协议书》，对原告实际已支付的装修款161200元，扣除被告已经装修的部分40900元，剩余的120300元，由被告于2018年8月17日前退还原告，并在7天之内退出施工场地。协议签订至今，被告并没有按照协议约定退还原告款项，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告一品大家装饰公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告李晓伟针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：《住宅室内装饰装修工程施工合同》、《工程结算协议书》、银行交易流水明细清单和《收据》各一份，诉讼费收据和公告费收据各一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告一品大家装饰公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告李晓伟提交的上述证据，均系原件及与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2018年5月29日，原告与被告签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》，被告承揽原告位于房屋的装饰装修工程，经双方协商一致，约定工程造价为102000元，工程承包方式为：被告包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材，施工期限为180天。合同签订后，原告先后向被告支付了161200元的装修款。被告施工了一段时间后，2018年8月11日，由于被告公司内部出现问题，导致不能正常为原告继续装饰装修，于是双方签订了《工程结算协议书》，对原告实际已支付的装修款161200元，扣除被告已经装修的部分40900元，剩余的120300元，由被告于2018年8月17日前退还原告，并在7天之内退出施工场地。协议签订至今，被告并没有按照协议约定退还原告款项且失去联系，原告遂向本院提起诉讼。另查明：原、被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》实际上已于双方签订《工程结算协议书》之日即2018年8月11日解除。综上所述，本院认为：原、被告于2018年5月29日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》和2018年8月11日签订的《工程结算协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且合同和协议内容不违反法律规定，其合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告承揽了原告的房屋装饰装修工程后，未按合同约定履行装修义务，亦未按双方签订的《工程结算协议书》的约定履行退款义务，其行为已构成违约，依法应承担向原告退还装修款及相应的违约责任。故对原告要求被告退还装修款120300元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的逾期付款利息，本院认为，尽管双方在《工程结算协议书》中未对逾期付款违约责任进行约定，但被告未按协议约定的时间履行退款义务，必然造成原告的经济损失，故对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张按年利率24%计算逾期付款利息，没有相应的法律依据，本院参照最高法院相关司法解释规定，认定逾期付款利息按年利率6%计算；原告主张的经济损失10000元，未向本院提交证据，本院不予认定。原、被告双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》实际上已于双方签订《工程结算协议书》之日即2018年8月11日解除，对此本院予以确认。被告一品大家装饰公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李晓伟与被告云南一品大家装饰工程设计有限公司于2018年5月29日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》于2018年8月11日解除。二、被告云南一品大家装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晓伟房屋装修款人民币120300元，并以120300元为基数按年利率6%承担自2018年8月18日至款项付清之日止的逾期付款利息。三、驳回原告李晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元、公告费260元，两项共计3358元，由被告云南一品大家装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘姣姣人民陪审员  杨 坤人民陪审员  高思聪二〇一九年六月十九日书 记 员  李 鑫
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3984号 原告：王金灿，男，1992年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告王金灿与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告王金灿在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王金灿撤回起诉处理。 审判员 沙 丽 二〇一九年六月二十日 书记员 史凯杰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初9744号申请人：黄忠庆。委托诉讼代理人：赵龙。被申请人：吴圳彭。本院在审理申请人黄忠庆与被申请人吴圳彭民间借贷纠纷一案中，申请人黄忠庆于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴圳彭与陈丽琼共有的位于沈阳市大东区房屋，申请人黄忠庆以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保金额为1993236元的保单保函作为担保。本院认为，申请人黄忠庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被申请人吴圳彭与陈丽琼位于沈阳市大东区房屋。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇一九年六月十九日书记员  宿美娜
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执274号 申请执行人：陈宝发，男，汉族，1952年9月10日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：周峰，男，汉族，1984年7月10日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人陈宝发根据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初236号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人周峰支付欠款100300元。被执行人依法应承担本案执行费1405元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月24日以司法专邮形式向被执行人周峰发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.申请执行人未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。 3.本院自2019年1月24日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人周峰名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2019年3月11日对周峰适用限制高消费措施；于2019年3月11日将被执行人周峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年4月18日依法向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人周峰住房公积，未发现其有可供执行的财产。 6.因被执行人周峰已被另案移送公安机关进行布控，故本案暂无需将周峰移送公司机关布控。 7.截止2019年6月4日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有100300元未受偿。 8.上述执行情况及信息，本院于2019年5月27日通过谈话方式告知申请执行人，要求其进一步提供周峰财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人周峰财产情况后，申请执行人无法提供被执行人周峰的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年六月四日 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4473号原告：廖用祥，男，1984年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人(特别授权代理)：徐晓安,浙江四乔律师事务所律师。被告：韩文忠，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告廖用祥与被告韩文忠房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理。原告明确诉请：1.被告向原告支付租金181000元；2.被告向原告支付违约金3704.5元（按年利率24%，以100000元为基数自2019年3月15日计算至2019年4月29日止，共45天为2958.9元，以81000元为基数自2019年4月15日计算至2019年4月29日共14天为745.6元，自2019年4月30日起以181000元为基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法使用简易程序于2019年6月6日公开开庭审理。原告委托代理人徐晓安到庭，被告韩文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:2018年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁》合同一份，主要约定：原告将位于杭州市拱墅区的房屋出租给被告用于水果生鲜门店使用，建筑面积约80平米，租期5年，自2018年3月25日起至2023年3月24日止；该房屋第一年租金为276000元，此后每年按照当年租金的5%幅度递增，即第二年为289800元，第三年为304290元……；租金支付方式为半年付，于2018年3月5日前支付第一年第一期3个月租金69000元，于2018年6月5日前支付第一年第二期3个月租金69000元，于2018年9月5日前支付第一年第三期3个月租金69000元……；被告应于2018年3月5日前支付房屋设施、水电费押金30000元，被告如未经原告同意逾期交付须按当年租金的1%每日支付违约金给原告。合同签订后，原告将案涉租赁房屋交付给被告使用，被告于2018年3月9日向原告支付了第一期租金69000元及押金30000元，后未再支付第二期租金。经原告多次催讨，被告于2019年1月3日向原告出具《欠条》一份，载明：今韩文忠欠房租181000元，欠款2019年3月15日前还100000元，剩余2019年4月15日前还清，如果没有还清以每月2分利息计算违约金。但还款期限届满后，被告仍未支付拖欠租金。另原告在庭审中陈述其同意将被告支付的押金30000元抵扣拖欠房租。本院认为，案涉《房屋租赁合同》及《欠条》系原告、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告租金181000元的事实清楚，扣除押金30000元后，被告应支付原告租金151000元。原告主张被告根据约定支付违约金，本院予以支持。但约定的违约金过高，本院酌情调整为按年利率18%的标准进行计算，对原告超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文忠于本判决生效之日十日内支付原告廖用祥租金151000元及违约金（暂计至2019年4月29日为1852元，此后至实际履行之日止的违约金以未付款项为基数、按年利率18%的标准另行计付）；二、驳回原告廖用祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1997元，保全费1444元，合计3441元，由原告廖用祥负担318元，被告韩文忠负担3123元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年六月二十日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1125号原告：文山市东升物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K54NHXU，住所地文山市开化街道振华社区东风路炬隆豪庭5幢14层4号。法定代表人：陆贵菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。被告：邹宽香，女，汉族，1976年8月25日生，云南省西畴县人，住文山市秀峰路都市。原告文山市东升物业管理服务有限公司（以下简称东升公司）与被告邹宽香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托诉讼代理人王正梅到庭参加诉讼，被告邹宽香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升公司向本院提出诉讼请求：依法判决邹宽香支付东升公司物业服务费379.92元（2栋2单元604号房屋：63.32平方米×0.5元/平方米/12个月）、二次加压费96元（8元/月×12个月），以上共计475.92元。事实和理由：2016年12月31日，东升公司与邹宽香所在的业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：“第三条物业服务费用，商住楼物业服务费：0.5元/㎡/月，门面：0.7元/㎡/月，车库0.2元/㎡/月，摩托车库收费甲方占60%，乙方占40%，二次供水加压费8元/㎡/月。第四条本合同有效期限为1年，即2017年1月1日起至2017年12月31日止”等。合同签订后，东升公司为邹宽香的2栋2单元604号房屋提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但邹宽香却无故拖欠应支付给东升公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费及二次加压费。经东升公司多次催要，邹宽香至今未付款，为维护东升公司的合法权益，要求判决上述所请。邹宽香未作答辩。东升公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.《盛林小区物业服务委托合同》复印件一份，证明2016年12月31日，东升公司与邹宽香所在的业主委员会签订了《盛林小区物业服务委托合同》，合同约定:“第三条物业服务费用，商住楼物业服务费：0.5元/㎡/月，门面：0.7元/㎡/月，车库0.2元/㎡/月，摩托车库收费甲方占60%，乙方占40%，二次加压电费8元/㎡/月。第四条本合同有效期限为壹年，即2017年1月1日起至2017年12月31日止等”。2.《律师函》复印件一份，证明2017年12月21日，东升公司向邹宽香送达律师函，要求邹宽香在收到律师函后，7日内主动交纳所欠物业服务费的事实。3.《文山市房管局档案摘抄表》一份，证明文山市秀峰路都市所有权人为邹宽香。邹宽香未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，东升公司提交的第1、2、3组证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年12月31日，东升公司与邹宽香所在的业主委员会签订了《盛林小区物业服务委托合同》，合同约定:“第三条物业服务费用，商住楼物业服务费：0.5元/㎡/月，门面：0.7元/㎡/月，车库0.2元/㎡/月，摩托车库收费甲方占60%，乙方占40%，二次加压电费8元/㎡/月。第四条本合同有效期限为1年，即2017年1月1日起至2017年12月31日止等”；邹宽香系该小区2幢2单元604室业主，建筑面积63.32平方米。合同签订后，东升公司按约定履行物业服务义务，邹宽香未支付2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，东升公司与邹宽香居住的盛林小区业主委员会签订了《盛林小区物业服务委托合同》，该合同依法成立，合法有效。合同中对双方的权利义务进行了明确约定，该约定对所有业主和东升公司均具有法律约束力，所有业主和东升公司均应当履行其义务。东升公司在合同履行期内已尽了其合同义务，邹宽香作为小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务。东升公司要求邹宽香支付合同服务期内欠付的物业服务费379.92元、二次加压电费96元，共计475.92元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邹宽香未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：邹宽香于本判决生效之日起十日内支付文山市东升物业管理服务有限公司2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费379.92元及二次加压电费96元，共计475.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹宽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。。审判员  吴国欣二〇一九年六月二十日书记员  陶金长
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执210号 申请执行人：杨金茂，男，1959年11月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：汪科祥，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人杨金茂与被执行人汪科祥农村建房施工合同纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初1427号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年六月二十六日 书记员  关秋松
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执985号 申请执行人：合肥市包河区明辉电器商行，住所地合肥市包河区。 经营者：单正秀，女，汉族，1956年10月20日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：夏明军，男，汉族，1975年8月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初4587号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人货款121365.03元、案件受理费1499.5元、本案执行费1799元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供并执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执985号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  吴成莹 审判员  张 升 二〇一九年六月二十八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2375号原告：林晓辉，女，1984年9月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：孙永志，男，1947年4月3日出生，汉族，无固定职业,住哈尔滨市南岗区。授权委托人：孙桂英（系被告孙永志女儿），女，汉族，1967年11月27日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：廉成云，女，1945年12月29日出生，汉族，无固定职业,住哈尔滨市南岗区。授权委托人：孙桂英（系被告廉成云女儿），女，汉族，1967年11月27日出生，住哈尔滨市南岗区平准街宣西小区22栋5单元4楼3号。原告林晓辉与被告孙永志、廉成云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林晓辉委托诉讼代理人邓阜蒙到庭参加诉讼，被告孙永志、廉成云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告借款本金100万元；2.要求二被告自2015年4月12日起至实际还款日止共同给付原告借款逾期利息和年违约金合计按年利率24%计算;3.诉讼费、律师费52480元等各项费用由二被告承担。事实与理由：被告孙永志、廉成云二人系夫妻关系，2012年4月11日，被告孙永志、廉成云以经营需要为由，分别向原告借款80万元、20万元，共计借款100万元。借款期限均自2012年4月12日始至2015年4月12日止。年利率第一年均为7%，第二年均为8%，第三年均为9%。二被告逾期返还原告本息的，均按日万分之五承担违约责任。前三年利息二被告已用房屋租金抵消支付。2015年4月10日，原告与二被告分别签订了《借款合同补充协议》，均约定借款期限延长2年，借款到期日为2017年4月12日。均约定因二被告过错导致仲裁、诉讼产生的一切费用均由二被告承担，包括但不限于律师费、诉讼费用、差旅费等开支。借款到期后，经原告多次催讨，二被告未归还借款本息。故诉至法院。被告孙永志、廉成云未到庭，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2012年4月11日被告孙志永给原告出具的个人借款合同及借据各一份，拟证明：被告孙志永向原告借款，孙志永收到原告80万元借款的事实。证据二、2012年4月11日被告廉成云给原告出具的个人借款合同及借据各一份，拟证明：被告廉成云向原告借款，廉成云收到原告借款20万元的事实。证据三、哈尔滨市银行股份有限公司公司玉山支行《对账单明细》一份，拟证明：2012年4月12日，原告按个人借款合同约定向孙永志、廉成云指定的其女儿孙桂英的银行账户一次性支付人民币100万元，原告履行了全部合同义务。证据四、《借款合同补充协议》两份，拟证明：孙永志、廉成云夫妻二人未按《个人借款合同》履行还本息的义务，于2015年4月10日同一天孙永志、廉成云夫妻二人分别与原告林晓辉签订了《借款合同补充协议》，均约定借款期限延长2年，借款到期日为2017年4月12日。均约定因二被告过错导致仲裁、诉讼产生的一切费用均由二被告承担，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等开支。证据五、《房屋租赁合同》两份，拟证明：二被告用其夫妻共同财产两处房屋租赁给原告，房屋租赁合计24万元，用其租赁抵付2012年4月12日始至2015年4月12日止三年借款利息。证据六、《委托代理合同》一份及发票复印件一张，证明：二被告至期不履行还本付息义务，原告为此支付的律师费用52480元，根据《借款合同补充协议》第2条的规定，该笔费用由二被告承担。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法与本案有关联性，被告孙永志、廉成云经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年4月11日，被告孙永志、廉成云以经营需要为由，分别向原告借款80万元、20万元，共计借款100万元。借款期限均自2012年4月12日始至2015年4月12日止。年利率第一年均为7%，第二年均为8%，第三年均为9%。二被告逾期返还原告本息的，均按日万分之五承担违约责任。前三年利息二被告已用房屋租金抵消支付。2015年4月10日，原告与二被告分别签订了《借款合同补充协议》，约定借款期限延长2年，借款到期日为2017年4月12日。并约定因二被告过错导致仲裁、诉讼产生的一切费用包括律师费用均由二被告承担。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未还借款本金及利息，原告故诉至本院。本院认为：原告凭借双方签订的借款合同向二被告主张债权，原、被告债权债务关系成立，被告理应将欠款100万元及利息偿还原告，长期拖欠不还实属无理，因双方合同中已约定律师费用由被告承担，故原告要求被告给付律师代理费的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告孙永志、廉成云于本判决生效之日起十日内给付原告林晓辉借款本金100万元及利息（自2015年4月12日起至实际还款日止按年利率24%计算利息）；二、被告孙永志、廉成云于本判决生效之日起十日内给付原告林晓辉律师费52480元。如果被告孙永志、廉成云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22900元（原告已预交），由被告孙永志、廉成云负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  郑 丽人民陪审员  张艳丽二〇一九年六月二十日法官助理徐培宇书记员郭玉双
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0302民初1240号 原告：密山市密山镇冰峰通讯器材商店，住所地黑龙江省鸡西市密山市长明街（机兴楼）。 经营者：王剑峰，经理。 委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区园林路。 法定代表人：穆军，总经理。 委托诉讼代理人：曲波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。 原告密山市密山镇冰峰通讯器材商店（以下简称密山冰峰商店）与被告中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司（以下简称联通鸡西分公司），第三人初召辉委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法进行审理。诉讼中，本院准予密山冰峰商店撤回对第三人初召辉的诉讼。 密山冰峰商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告联通鸡西分公司支付原告密山冰峰商店营销活动奖励74720元，2016年5月订货奖励22960元，2015年写码机补贴款14000元，合计111680元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司业务代理商，原告开展被告授权的移动、固网、融合等相关业务。2015年8月，被告市场营销部确定《106元及以上套餐专项营销方案》，代理商在2015年8月22日至2015年12月31日活动期间（指标统计7月1日-12月31日），新发展106元及以上套餐用户，对完成目标的单位给予8、9月70元/户，10、11月60元/户，12月50元/户的客户维系成本奖励。原告在此活动期间，发展符合活动标准的用户分别为：8、9月份115户，10、11月148户，12月8户，应得活动奖励17330元。 在上述活动进行过程中，被告又于2015年11月推出《跨年度终端落地执行方案》，活动时间为2015年11月1日至2016年3月31日，在此期间入网的客户，并保持在网时间3个月以上，奖励代理商的政策为：196元及以上终端合约客户100元/户，106元及以上终端合约客户50元/户，106元以下终端合约客户20元/户。原告在此活动期间，发展符合活动标准的用户分别为：196元及以上终端合约客户172户，106元及以上终端合约客户2户，106元以下终端合约客户2户，应得活动奖励17340元。 被告在2016年5月下发《终端众筹3.0活动方案》，对2016年4月1日至2016年8月31日期间通过沃易购平台全款订购的众筹3.0指定终端机型达到认购基值的，且6月30日前终端合约转化率达到60%以上的，按照核心渠道（认购基值300台）150元/台进行奖励。原告在2016年4月订货193台、2016年5月订货235台，合计订货量为428台，已达到核心渠道认购基值，而且4、5月份转化合约客户为267户，已达到转化率60%的标准。所以符合奖励标准，应当享受转化客户150元/台的奖励40050元。同时，被告对代理商订货也有奖励政策，为1000-1999元机型补贴80元/台，2000元以上机型补贴120元/台，原告在2016年5月订购1000-1999元机型131台，订购2000元以上机型104台，应享受奖励合计22960元。对于订货政策，原告2016年4月的订货奖励已经发放，但2016年5月政策迟迟没有发放。 另外，宣导人员及密山公司领导对冰峰商店2015年销售的700台低端手机（写码机）给予每台20元的政策补贴，合计14000元亦未发放。 上述活动政策、订货政策及补贴政策，都是被告密山公司的员工初召辉向原告进行的宣导，在活动进行完毕后，被告并未支付给原告，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告系王剑峰为经营者的密山市密山镇冰峰通讯器材商店，注册登记成立日期为2016年1月19日，故原告主张2015年8月至12月“106元及以上套餐”活动奖励，及2015年销售700台低端手机（写码机）政策补贴的主张不具备主体资格，应驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告密山市密山镇冰峰通讯器材商店主张“106元及以上套餐”的奖励及2015年销售低端手机政策补贴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  王爱华 二〇一九年六月二十日 书记员  王思淇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初236号 原告：石家庄中景房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇镇政府二楼202室，统一社会信用代码：911301850748879945。 法定代表人：王中秋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张新立，该公司员工。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 被告：刘捷，男，1980年7月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄中景房地产开发有限公司（以下简称中景公司）与被告刘捷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中景公司委托诉讼代理人张新立、李银河到庭参加诉讼，被告刘捷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中景公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的石家庄市商品房买卖合同（预售）及补充协议；2.依法判令被告支付原告违约金137407.35元；3.责令被告配合办理撤销商品房销售的网签备案手续；4.依法判令被告将位于鹿泉区上庄镇大车行国和住宅楼006号楼02单元1101单元房返还给原告；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原被告签订了石家庄市商品房买卖合同（预售）（合同编号：8516090712084035399）及补充协议,约定被告购买原告位于鹿泉市（区）上庄镇大车行国和住宅楼006号楼02单元1101单元房，总价款为916049元,并办理了网签备案手续。合同付款方式为：被告支付首付款186049元,余款730000元向农业银行办理贷款,并由原告提供阶段性担保。补充协议第一条第3项约定“在银行取得房屋他项权证前，如因买受人（被告）原因逾期偿还银行贷款七日以上的，出卖人（原告）有权解除本合同”，买受人（被告）应承担房屋总额15%的违约金。合同签订后,原告按照约定将商品房交付给了被告,并签署了个人购房担保借款合同,由原告为被告在中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行的购房贷款提供阶段性担保。由于被告逾期偿还银行贷款，经银行与原告多次催促，被告仍未及时偿还贷款本息。2018年10月26日，中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行扣划了原告保证金账户资金14699.33元，用于偿还被告的银行贷款本息。为维护原告的合法权益。现向人民法院起诉，请求依法裁决。 刘捷未答辩。 庭审中原告陈述并提交以下证据：被告按照合同约定于签订合同当天交付首付款186049元，原告收到了作为房款的银行贷款73万元，我方起诉后银行一直扣划我们的款，我们的担保责任是无法免除的，银行的款我们会一直偿还。合同解除后我们根据代为偿还银行的贷款本息、被告交付首付款的情况及合理计算，73万元剩余部分我们将退还给被告。在扣除合同约定的违约金后，我方同意将剩余的款项返还给被告。房屋没有办理产权证，只是办理了网签备案。 证据1、石家庄市商品房买卖合同（预售）及补充协议。按照补充协议的第一条第三项的约定，违约金的数额是房屋总价款的15%，即137407.35元。证明原被告双方签订商品房买卖合同的事实，以及约定的双方权利义务的事实。证据2、个人购房担保借款合同，证明原告为被告购房贷款提供阶段性担保的事实。证据3、中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行业务凭证，证明由于被告未能按期偿还银行贷款，银行扣划原告款项的事实。证据4、通知，证明原告多次催促被告偿还垫付款的事实。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原被告签订商品房买卖合同（预售）（合同编号：8516090712084035399）及补充协议）及补充协议。被告购买原告坐落于鹿泉市国和住宅楼006号楼02单元1101房屋，房屋总价款为916049元。被告交纳首付款186049元，余款730000元向农业银行贷款。补充协议第一条第三项约定，买受人取得银行贷款后应按银行借款合同约定及时偿还贷款。在银行取得房屋他项权证前，如因买受人原因逾期偿还贷款7日以上，出卖人有权解除本合同，合同解除后，扣除房屋总额15%的违约金，银行扣除违约金后将剩余款项返还买受人。2016年9月18日，被告作为借款人、原告作为保证人与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行签订个人购房担保借款合同，被告向银行借款73万元用于购买位于鹿泉市房屋，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，中景公司提供保证担保。因被告逾期未偿还银行贷款，银行扣划了原告账户资金用于偿还被告所欠银行贷款。经原告通知被告违约事实及违约的法律后果后，被告承诺尽快处理，但并未与原告进行协商处理。庭审中，原告陈述：被告按照合同约定于签订合同当天交付首付款186049元，原告收到了作为房款的银行贷款73万元，我方起诉后银行一直扣划我们的款，我们的担保责任是无法免除的，银行的款我们会一直偿还。合同解除后我们根据代为偿还银行的贷款本息、被告交付首付款的情况及合理计算，73万元剩余部分我们将退还给被告，在扣除合同约定的违约金后，我方同意将剩余的款项返还给被告。房屋没有办理产权证，只是办理了网签备案。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同（预售）（合同编号：8516090712084035399））及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告逾期未偿还贷款，根据补充协议的约定，原告有权解除本合同，被告承担房屋总额15%的违约金即137407.35元，并返还原告房屋。原告自愿在合同解除后根据代为偿还银行的贷款本息、被告交付购房款的情况、合同约定的违约金等情况，在扣除被告应支付原告的相关款项后，将剩余的购房款返还给被告，符合法律规定，本院予以准许。商品房预售合同的网签备案登记制度，属于行政管理部门对合同的一种行政管理措施，是否撤销网签备案手续并非民事诉讼主管的范畴，本院不作处理。原告可在合同解除后，自行办理有关合同网签备案事宜。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄中景房地产开发有限公司与被告刘捷签订的石家庄市商品房买卖合同（预售）及补充协议。 二、原告石家庄中景房地产开发有限公司在从购房款916049元中扣除被告刘捷应支付的违约金137407.35元及原告为被告代偿的银行贷款本息后，将剩余款项返还被告。 三、被告刘捷将位于石家庄市鹿泉区上庄镇大车行国和住宅楼006号楼02单元1101房屋返还原告石家庄中景房地产开发有限公司。 四、驳回原告石家庄中景房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14227元，财产保全费5000元，合计19227元，由被告刘捷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐志新 人民陪审员  姚月柳 人民陪审员  李雪萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  常 虹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3643号原告：杨嘉创，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：李继敏，男，1947年9月4日出生，汉族，住上海市静安区，本院在审理原告杨嘉创与被告李继敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告杨嘉创撤回起诉处理。审判长  王志文审判员  曾韶清审判员  谭文雅二〇一九年六月二十日书记员  刘 睿
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初593号原告河南省鼎丰物业有限公司。统一社会信用代码9141020039985025XY（1—1）。住所地河南自贸试验区开封片区汉兴路西段西湖水岸小区会馆。法定代表人付征。委托代理人聂利强、王新颖，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告崔永青，男，汉族，1971年5月10日生，住河南省杞县。本院在审理原告河南省鼎丰物业有限公司诉崔永青物业服务合同纠纷一案中，原告河南省鼎丰物业有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回对被告崔永青的起诉。经审查，本院认为，原告河南省鼎丰物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省鼎丰物业有限公司撤回对被告崔永青的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔永青承担。审 判 长  靳 近人民审判员  许双立人民陪审员  邱予宁二〇一九年六月十七日书 记 员  张 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6528号 陈润桂、冯丽兴、冯兆权、梁月清、冯志勇、冯兆铭、佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会： 关于陈润桂、冯丽兴、冯兆权、梁月清、冯志勇、冯兆铭与佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会（以下简称：大江村委会）劳动争议仲裁纠纷六案，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人大江村委会名下银行账户内存款118774.2元，该款扣除六案件执行费171元、171元、252元、201元、171元、198元（合共1164元），余款117610.2元退申请执行人陈润桂、冯丽兴、冯兆权、梁月清、冯志勇、冯兆铭（分配方案具体详见附表），本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月六日
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初296号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人陈兆仁，男，1979年4月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住丰城市。2018年9月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年9月19日经丰城市人民检察院不批准逮捕，2018年9月20日被丰城市公安局变更为取保候审，2019年4月26日经丰城市人民检察院决定取保候审，2019年5月21日经本院决定取保候审。被告人陈桥，男，1986年7月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体户，家住丰城市。2018年8月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年8月27日经丰城市人民检察院不批准逮捕，2018年8月28日被丰城市公安局变更为取保候审，2019年4月26日经丰城市人民检察院决定取保候审，2019年5月21日经本院决定取保候审。被告人熊军，男，1985年6月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年4月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年5月9日经丰城市人民检察院不批准逮捕，2018年5月10日被丰城市公安局变更为取保候审，2019年4月26日经丰城市人民检察院决定取保候审，2019年5月21日经本院决定取保候审。被告人陈冬文，男，1988年9月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住丰城市。2018年9月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年9月19日经丰城市人民检察院不批准逮捕，2018年9月20日被丰城市公安局变更为取保候审，2019年4月26日经丰城市人民检察院决定取保候审，2019年5月21日经本院决定取保候审。被告人陈火根，男，1965年1月14日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。2018年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年7月18日被丰城市公安局变更为取保候审，2019年4月26日经丰城市人民检察院决定取保候审，2019年5月21日经本院决定取保候审。被告人陈华仁，男，1976年4月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年8月16日被丰城市公安局变更为取保候审，2019年4月26日经丰城市人民检察院决定取保候审，2019年5月21日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人陈兆仁、陈桥、熊军、陈冬文犯寻衅滋事罪，被告人陈火根、陈华仁犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人陈兆仁、陈桥、熊军、陈冬文、陈火根、陈华仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月17日，雷某2带着被害人雷某1的儿子雷凯去萍乡旅游，途径丰城市剑邑大桥时，雷凯尿急下车方便时把儿童手表弄丢了。雷某1打开手机定位发现手表在剑××道荔棚陈家，2月18日下午来到陈家寻找未果，2月19日下午再次来到荔棚陈家寻找，走进一户人家寻找，出门时被人怀疑是小偷，被告人陈华仁、陈火根、陈兆仁就对雷某1进行殴打。被告人陈桥和熊军、陈冬文在一起吃完饭后接到陈桥老婆的电话说村里抓了一个小偷。三人立即赶往村里，到达现场后被告人熊军就和被告人陈冬文对被害人雷某1进行殴打，后三人对雷某1进行捆绑带到老年活动中心后面想进行私了。在商谈中被告人陈兆仁骑电动车过来说不要钱，被告人熊军、陈冬文、陈桥三人又把雷某1带到祠堂。雷某1怕挨打不愿下车，被告人陈冬文、陈桥又对其殴打，打完之后被被告人陈兆仁绑在祠堂柱子上。后经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，雷某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案经过、违法犯罪查询说明、情况说明、雷某1与丢失电话手表的短信记录、刑事谅解协议、谅解书、110警情信息、证明、证人陈某1、陈某2、徐某、雷某2、陈某3、袁某、李某的证言、被害人雷某1的陈述、被告人陈兆仁、陈桥、熊军、陈冬文、陈火根、陈华仁的供述、鉴定意见、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兆仁、陈桥、熊军、陈冬文对被害人雷某1进行殴打并捆绑后又带至祠堂内捆绑殴打，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人陈火根、陈华仁殴打被害人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人陈兆仁、陈桥、陈冬文、陈火根、陈华仁有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈兆仁、熊军、陈冬文、陈火根、陈华仁赔偿了被害人的经济损失，被告人陈兆仁、陈桥、熊军、陈冬文、陈火根、陈华仁得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈兆仁犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈桥犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人熊军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人陈冬文犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人陈火根犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人陈华仁犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章友军人民陪审员  万志慧人民陪审员  廖志刚二〇一九年六月十七日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初125号公诉机关新安县人民检察院。被告人李知友，男，1971年12月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市洛宁县，现住洛宁县。因犯盗窃罪，2009年5月20日被洛宁县人民法院判处罚金3000元；因犯盗窃罪，2014年6月12日被洛宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2019年4月3日被新安县公安局刑事拘留；2019年4月30日经新安县人民检察院批准，当日被新安县公安局执行逮捕。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2019］99号起诉书指控被告人李知友犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人李知友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月20日凌晨,李知友伙同卫小利在新安县新城杭州路,盗窃一辆蓝色立马牌电动车,两人又到军营路东白石坡、西关废品公司院内、西关杏泽苑小区连续盗窃四辆电动车的四组电瓶，后在新安县东关桥东将盗窃的立马电动车电瓶卸走，电动车弃在路边。经鉴定，被盗物品价值共计4320元。上述事实，被告人李知友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李知友的供述与辩解；同案犯卫小利的供述；被害人常某、陈某等人的陈述；指认笔录，价格认定结论书，刑事判决书，被告人李知友的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李知友以非法占有为目的，伙同卫小利，采用秘密手段窃取他人财物，价值4320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李知友曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内重新故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。卫小利已退赔被害人经济损失。在作案过程中，被告人李知友与卫小利作用相当，但其未分得赃款，可酌情从轻处罚。被告人李知友到案后如实供述，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条之规定，判决如下：被告人李知友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止；所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邓鹏哲二〇一九年六月十四日书记员  高 云
文书内容山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初74号            当事人              原告：孙清松，男，1961年8月15日出生，汉族，住滕州市木石镇西店村61号，公民身份号码370481196108156711。                  被告：滕州市公安局，住所地：滕州市塔寺街北路。      法定代表人：杜茂广，局长。       出庭负责人：吕卫民，该局政治处主任。      委托代理人：葛瑞，该局民警。      委托代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。                                          诉辩意见                                                                                          诉辩意见                                                                          原告起诉的主要事实根据：      2017年11月11日，许洪金无故诬告路过的原告并怀疑三轮车上载的东西，无故拦截原告通行并产生理论，后殴打原告，扬言用石头砸死原告。一个年青力壮的人无故殴打一个50多岁的人怎么成了殴打他人的事情让人不理解。其目的就是扰乱社会秩序，就这么一个无事生非的人，本案无任何权利义务争议，被告未厘清起因在于对方，对方无权询问和阻止原告正常通行，侵犯了原告的合法通行权，对方应负责任。原告向被告报警，被告出警。在没有原告任何陈述及合法证据的情况下，对原告拘留5日。由于原告不愿意签字，被告未向原告送达行政处罚决定书，被告对原告的行政处罚无事实根据且程序违法，对其以殴打他人的名义与对方各处5日拘留。严重损害了原告的合法权益。                  原告的诉讼请求：      撤销被告对原告作出的滕公（木）行罚决字[2018]14号行政处罚决定书。                  原告提供的证明其未超过起诉期限的主要证据：      原告未提供证据证明其起诉超过起诉期限。                  被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：      滕公（木）行罚决字[2018]14号行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证明2018年1月4日被告对原告作出处罚决定并于同日送拘留所执行，原告拒绝签字并拒领处罚决定书，至其2019年4月26日起诉已明显超过法定起诉期限。                  被告的主要答辩意见：      1.原告的起诉已超过法定起诉期限；2. 被告对原告所作的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用相关法律正确，并无不当。2017年11月11日17时37分，滕州市公安局木石派出所接到指挥中心转来报警：孙清松打110报警称，在木石镇东沂河村被人打了。接到110指令后，木石派出所民警到达东沂河村十岔路口打架现场，在现场了解到，负责东沂河拆迁工作的许洪金怀疑孙清松驾驶摩托三轮车偷其拆迁工地上的两扇红色铁大门，因此，双方发生互相殴打。经调查取证，被告于2018年1月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，分别对原告及许洪金处以5日拘留的治安管理处罚。被告送达了行政拘留处罚决定书，原告拒绝签字。之后被告制作了行政拘留执行回执和行政拘留家属通知书，并将行政拘留家属通知书送达给原告家属。                                                                  本院认为                                                                  本院认为                    原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（）      被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（）                  被告作出被诉行政行为的时间：2018年1月4日                  原告知道作出被诉行政行为的时间：2018年1月4日                  原告提起行政诉讼的时间：2019年4月26日                  原告起诉属于以下情形：      自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月 （√）                           未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过1年                                  （）      自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）                      未告知诉权或者起诉期限，自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过1年                             （ ）      因不动产提起诉讼自被告行政行为作出之日起超过二十年（ ）                      自被告行政行为作出之日起超过五年                （ ）                                   自被告履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月（）                      自收到行政复议决定书之日起提出诉讼超过十五日     （ ）                          对被告不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼超过    （ ）            被告于2018年1月4日对原告作出滕公（木）行罚决字[2018]14号行政处罚决定并于同日将原告送拘留所执行，原告于2019年4月26日提起行政诉讼，其起诉已明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。                                         如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  贾玉生二〇一九年六月六日书 记 员  周娟娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2450号 原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，该公司员工。 被告：任仲允，男，1977年6月22日出生汉族，住新昌县。 原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告任仲允物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。 审判员  舒建平 二〇一九年六月二十日 书记员  唐浏冰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1736号申请执行人：周明贵，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人周明贵与被执行人重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0153民初452号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费及借款共计108704元，承担本案执行申请费1531元。本案执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款；发现被执行人名下有比亚迪牌车辆一辆，本院已采取查封措施。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年6月13日依法将被执行人纳入公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月5日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的108704元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，对被执行人车辆、机器设备（周明贵另外一案）进行了查封，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经实地查控发现被执行人已歇业，所在场地处于拆迁协商中，暂无法执行。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临空，申请执行人亦认可本院的调查结果，未能提供被执行人的其他财产及其下落线索，对终结本案的本次执行程序未提出异议。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1736号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月十四日书记员  周邦伟
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1637号 申请执行人陈三凤，女,1985年10月9日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州市埇桥区西关街道办事处，社会统一信用代码113413020031928026，住所地宿州市埇桥区胜利西路胜利小区南大门西侧。 法定代表人：孙鹏,居民身份证号码：,。；宿州市开元房屋拆迁有限责任公司，组织机构代码76689312-1，住所地宿州市。 法定代表人：陈琦,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302行初195号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月02日立案执行申请执行人陈三凤申请执行被执行人宿州市埇桥区西关街道办事处、宿州市开元房屋拆迁有限责任公司一案。执行标的元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州市埇桥区西关街道办事处、宿州市开元房屋拆迁有限责任公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州市埇桥区西关街道办事处、宿州市开元房屋拆迁有限责任公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州市埇桥区西关街道办事处、宿州市开元房屋拆迁有限责任公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员     二〇一九年六月二十一日 （） 书记员
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初167号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人闫秋波，男，1991年8月19日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地黑龙江省双城市，住保定市竞秀区。2010年因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币14200元。2018年6月17日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）107 号起诉书指控被告人闫秋波犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人闫秋波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月3日23时许，被告人闫秋波酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××东风牌轻型箱式货车，沿保定市朝阳大街由南向北行驶至五四路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，被告人闫秋波血液中酒精含量为191.3毫克／100毫升 上述事实，被告人闫秋波在庭审过程中亦无异议，且有证人张某证言，现场笔录，呼出气体酒精含量检测报告，驾驶人查询证明，机动车查询证明，血液中酒精含量检验报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫秋波违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人闫秋波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人闫秋波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 祁 人民陪审员 黄 彬 人民陪审员 苑德胜 二〇一九年六月十五日 书 记 员 高 峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1446号之一 申请执行人：李光稳，男，汉族，1948年9月14日生，住合肥市包河区。 被执行人：安徽黄山中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：吴大标，该医院院长 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初2098号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付劳务报酬258285元、加倍支付迟延履行期间的债务利息497.2元、并承担本案执行费3774元义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；均无财产可供执行，申请执行人暂未提供并执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执1446号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许明琦 审判员  吴成莹 审判员  张 升 二〇一九年六月二十八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6795号 原告：张江彬，男，汉族，1981年8月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：ＣＨＥＮＹＵ，男，1976年4月26日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：王吓萍，女，汉族，1989年6月30日出生，住福建省尤溪县。 原告张江彬与被告CHENYU、王吓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张江彬及其委托诉讼代理人郑锦、被告王吓萍到庭参加诉讼，被告CHENYU经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江彬向本院提出诉讼请求：1.二被告立即腾空、搬离坐落于福州市的店面，并将房屋返还给原告；2.二被告立即向原告支付租金17600元（租金按每月4400元计算，自2018年2月22日算至二被告实际将店面返还给原告之日止，2018年6月2日原告已实际接受房屋）；3.二被告立即向原告支付滞纳金暂计3520元（滞纳金原告自愿按照尚欠房租的20%计算）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2015年5月22日，二被告找到原告要求承租原告所有的坐落于福州市的店面。之后原、被告就房屋租赁的具体事宜达成一致，并签订《店面租赁合同》，其中约定了租赁期间为2015年5月22日起至2018年5月22日止，租金按每月4000元计算，从第三年起，租金每月比上一年度增加400元，即每年递增10%的月租金。原、被告还约定了租金应于每月15日前交清，若被告逾期缴纳租金，自第8日起，原告有权向被告每天按实际欠租金的1%加收滞纳金。 《店面租赁合同》签订当日，原告便将诉争店面交给二被告使用，相应锁匙亦交给二被告保管。之后诉争店面也一直由二被告占有、使用至今。二被告本应及时、足额缴纳租金，但二被告实际支付至2018年1月份的租金，之后的房租分文未付，金原告多番催促未果。时至今日，租赁期间也已届满，二被告拖欠租金多达数月之久，二被告行为已明显违约，原告为维护自身合法权益，特根据法律规定向法院提起所说那个，恳请判如所请。 被告王吓萍辩称，原告陈述不是事实，原告在2016年9月份就撬过锁了，自从被原告撬锁之后被告就无法正常营业了，也没有使用过了。原告想将房屋收回用尽了手段，还让社会人员到店面砸。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 2015年5月22日，原告张江彬（甲方、出租方）与被告CHENYU签订一份《店面租赁合同》，约定：甲方将坐落于福州市福飞南路149号金屏新苑店面5#号商铺出租给乙方，租期三年，自2015年5月22日起至2018年5月22日止；每月租金为4000元，每月15日前按时交清，从第三年起，租金每月比上一年度增加400元，店面押金为8000元；承租人拖欠租金累计达10天的，没收押金；如无故拖欠租金，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金；若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金8000元，若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金。该合同签订后，原告收到被告支付的店面押金8000元。 另查，被告CHENYU通过被告王吓萍向原告张江彬支付租金至2018年1月。原告张江彬于2018年6月22日收回案涉租赁店面。 本院认为，原、被告双方签订《店面租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告已实际收回案涉租赁店面，故其要求被告腾空、办理案涉租赁店面的的诉请本院不予支持。本案租赁合同履行期间内，原告已按照合同约定向被告交付了租赁店面，被告CHENYU亦应当按照合同履行向原告支付租金的义务，原告诉请被告CHENYU支付拖欠的2018年2月至2018年6月的租金，被告辩称其已通过银行转账方式支付2018年2月份租金但未提供证据予以证明，本院不予采信，同时被告庭审自认其直至2018年6月均未腾空案涉租赁店面，故本院认定被告CHENYU尚欠原告2018年2月至6月共计4个月的租金，每月租金按照4400元计算，即17600元，即被告CHENYU需向原告支付租金17600元。原告另诉请被告CHENYU支付滞纳金，因双方租赁合同中已约定承租人拖欠租金累计达10天的，没收押金，原告的损失已得到相应补偿，故该诉请本院不予支持。关于原告诉请被告CHENYU、王吓萍承担共同责任的问题，本院认为，案涉《店面租赁合同》双方当事人为原告张江彬、被告CHENYU，被告王吓萍并未在租赁合同上签字，根据原告提供的证据以及各方庭审陈述，仅能证明被告王吓萍存在协助被告CHENYU办理租赁事宜的事实，故原告诉请被告王吓萍共同承担还款责任的依据不足，本院不予支持。被告CHENYU经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告CHENYU于本判决生效之日起十日内向原告张江彬支付租金17600元； 二、驳回原告张江彬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费428元，由原告负担78元，由被告CHENYU负担350元，公告费560元，由被告CHENYU负担。 如不服本判决，原告张江彬、被告王吓萍可在判决书送达之日起十五日内，被告CHENYU可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一九年六月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第1页共7页
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2505号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人梁艳，该公司经理。被执行人韩江德，男，1994年4月7日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人韩江德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72573号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72573号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘丰龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1975号申请执行人：赵永臣，男，1967年12月13日出生，汉族，住所地内蒙古扎兰屯市。被执行人：北京三晋宏达物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路93号7栋320室。法定代表人：闫晓朋，经理。赵永臣申请执行北京三晋宏达物流有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）京0115民初23267号民事判决书已发生法律效力。赵永臣向本院申请执行，要求被执行人北京三晋宏达物流有限公司向赵永臣支付工资差额36000元、案件受理费10元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三晋宏达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三晋宏达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵永臣亦未提供被执行人北京三晋宏达物流有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵永臣申请执行的工资差额36000元、案件受理费10元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵永臣确认，被执行人北京三晋宏达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵永臣享有要求被执行人北京三晋宏达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三晋宏达物流有限公司负有继续向申请执行人赵永臣履行债务的义务。申请执行人赵永臣发现被执行人北京三晋宏达物流有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十二日书记员  耿 爽