河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初635号原告：陆丰市甲子安发五金装璜厂，住所地广东省陆丰市甲子镇城东区鹏兴路工业区9号。法定代表人：李晓峰，该厂经理。委托诉讼代理人：陈志鹏，广东骏宏律师事务所律师。被告：河北百谷家具配件有限公司，住所地正定县斜角头村。法定代表人：康志敏，该公司总经理。被告：康志敏，女，1981年8月20日出生，汉族，住正定县。二被告委托诉讼代理人：王慧慧，陈一鸣，河北大卓律师事务所律师。原告陆丰市甲子安发五金装璜厂与被告河北百谷家具配件有限公司（以下简称百谷公司）、康志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丰市甲子安发五金装璜厂、被告河北百谷家具配件有限公司、被告康志敏双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆丰市甲子安发五金装璜厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河北百谷家具配件有限公司偿还拖欠原告的货款115004.63元及自2018年7月19日起至实际偿还原告货款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，截止起诉之日本息合计117690.47元）；2、请求判令被告康志敏在被告河北百谷家具配件有限公司财产不足清偿的部分，在其应当出资的数额内，对上述债务承担连带偿还责任；3、请求由两被告承担此次诉讼的费用，包括但不限于与诉讼费、律师费、交通费等合计人民币30000元。事实和理由：原、被告于2016年9月通过业务负责人在网上取得联系，以网上QQ下单的方式，一直有商业业务往来。由原告按照被告河北百谷家具配件有限公司（被告一）通过QQ发来的采购订单生产相应产品并托运至被告一处，双方以货到付款的方式结算。刚开始被告一能按约定以月结的方式，收到货物后在第二个月，让被告康志敏（被告二）用她自己的银行账户把货款转到原告的账户，这样原告陆续给被告一发货几十次。然而，从2017年1月开始，被告一开始出现信用问题，没有按原来约定的月结付款，无故拖延还款。原告发现后也通过电话和被告一的业务负责人马华军磋商：“对被告一这种违反诚信商业原则的行为，原告不能接受，要终止与被告一的商业贸易关系，终止合作，停止给被告一发货”，被告一的业务负责人马华军多次要求继续合作，编借口说货款肯定会付给原告的。到2017年3月份，原告再给被告一发几批货，合计欠原告的货款127120元。从2017年3月份起，由于被告一已经完全没信用可言，故意拖欠货款，原告终止与被告一的商业贸易关系，停止给被告一发货。从2017年3月份起，原告不计其数的通过电话、微信与被告一业务负责人马华军催讨，马华军故意找借口拖延。一直到2018年2月10日，被告一通过微信转账（马华军微信）还原告货款1万和在2018年7月19日通过银行转账（康志彬银行账户）还原告货款1万，以上偿还的款项抵扣被告一拖延返还货款期间的利息（按中国人民银行一年至五年期的贷款年利率4.75%计算）后，被告一尚拖欠原告货款人民币115004.63元。另外，根据被告一的企业网上公示报告显示，被告二作为被告一的股东，并没有实际履行出资义务，因此，其应当对被告一财产不足以清偿的部分，在其应当出资的数额内，承担连带偿还责任。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。百谷公司辩称，一、原告主张我公司拖欠其货款115004.63元无事实依据。我公司与原告合作期间，2017年3月份之前的货款已经结清，2017年3月份原告向我公司发货后（货物金额：810000×0.07元=56700元），我公司先后于2017年4月7日支付20000元，2018年2月10日支付10000元，2018年7月19日支付10000元，截止目前，我公司所欠货款金额为16700元（56700-40000=16700元），并非原告所称的上述金额。二、原告要求支付利息及律师费、差旅费等无事实、约定及法律依据。我公司与原告之间并无任何书面买卖合同，亦未口头约定过相关违约或赔偿责任，原告要求支付利息、律师费、差旅费的诉讼请求无事实、约定及法律上的依据，我公司不应支付，不承担责任。综上，我公司所欠货款仅为16700元，而并非原告所称的11万余元，其要求支付利息、律师费、差旅费的诉请更无事实及法律依据，恳请贵院驳回原告的诉求请求。康志敏辩称，首先，同河北百谷家具配件有限公司的答辩意见；其次，因河北百谷家具配件有限公司所欠原告货款仅为16700元，则康志敏在其未履行出资义务范围内仅就上述金额承担责任。经审理查明，被告百谷公司从原告处购买货物，双方采用网上下单，货到付款的交易方式，原、被告与2017年3月份后，终止了商业贸易。被告分别于2017年4月7日、2018年2月10日、2018年7月19日向原告支付2万元、1万元、1万元。被告百谷公司系自然人独资公司，认缴出资为500万元，据国家企业信用信息公示系统显示，被告康志敏系公司股东，实缴出资为0元。上述事实，由原、被告陈述、银行转账记录、企业信用信息公示报告等为证。本院认为，被告百谷公司从原告处购买货物，原、被告双方已形成买卖合同关系，根据《合同法》的相关规定，被告应向原告履行支付货款的义务。关于所欠货款时间及数额问题，原告称被告百谷公司自2016年9月至2017年3月累计欠货款127120元，后被告分别于2018年2月10日偿还1万元、2018年7月19日偿还1万元，该两万元冲抵该欠款利息（按年利率4.75%计算）后，现所欠货款数额为115004.63元，并提供了对账单、转账记录、微信聊天记录等为证；被告对原告主张不予认可，称只欠原告2017年3月份当月货款，之前货款已结清，2017年3月份货款为56700元（810000×0.07元），且被告已分别于2017年4月7日支付20000元，2018年2月10日支付10000元，2018年7月19日支付10000元，故尚欠原告16700元货款；因原告提供的微信聊天记录中显示的“。麻烦把3月份货款结下。”、“。那货款是3月份的。”等内容，未能充分证明被告尚欠原告2017年3月份之前的货款，故本案中本院对原告主张2017年3月份之前的货款的诉求不予支持，原告可待证据充分后另行主张。据原告提供的对账单及被告的陈述，可知双方对2017年3月份的货物数量为81万支无异议，但对单价计算有争议，因原告提供的对账单系单方制作，被告亦不认可，综合本案相关证据，本院对被告辩称予以采信，故现所欠2017年3月份的货款数额为16700元为宜。关于利息，因双方未约定利息，被告最后一次还款日为2018年7月19日，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院认为利息自2018年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止为宜。关于被告康志敏的责任，原告称被告康志敏作为被告百谷公司的股未实际履行出资义务，应对被告百谷公司财产不足以清偿的部分，在其应当出资的数额内，承担连带偿还责任；被告康志敏称其在其未履行出资义务范围内仅就2017年3月份所欠的16700元货款承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，据国家企业信用信息公示系统显示，被告百谷公司系自然人独资公司，被告康志敏系公司股东，认缴出资为500万元，实缴出资为0元，被告康志敏亦未提供已实缴出资的相关证据，故本院认为被告康志敏在500万元的本息范围内，对被告百谷公司的上述债务承担补充责任为宜。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三的规定，判决如下：一、被告河北百谷家具配件有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告陆丰市甲子安发五金装璜厂货款16700元及利息（以16700元为基数，自2018年7月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清为止）；二、被告康志敏在500万元本息范围内，对被告百谷家具配件有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年六月二十八日书记员  李新星