广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初951号原告：黄光卫，男，1974年6月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：刘学佑，男，1964年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：袁明达，男，1970年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告黄光卫诉被告袁明达财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年3月13日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄光卫及其委托诉讼代理人刘学佑，被告袁明达的委托诉讼代理人李文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄光卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿强拆原告大棚的经济损失50000元给原告；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2014年，原告与被告口头协商，被告同意原告在其承包的位于潭水镇双凤村委会腰勿林场的山地上搭建大棚养羊。被告同意原告搭建大棚的条件是给他一只羊作为租金。被告说你在我这养羊是双赢行为，你的羊吃掉我树林底下的杂草。于是原告在被告承包的山地上搭建了棚面面积约220平方米，棚底面积约160平方米的石棉瓦面木质架构的大棚。大棚中间全部采用4CM×4CM×2M的木方铺设。棚底用尾大12CM×4.2M的杉木作为支架，中间搭有60米长高1米的木栅栏，棚底用混凝土铺设成45度角，总造价为56000元。大棚建好后，原告在该地方养羊至2016年。后因树林底下草不足，不适合养羊，原告就外出务工。原告没有养羊后，每年都会对大棚进行加固维修。2018年年未，被告在未通知原告而自行拆除的情况下，对原告的大棚实施强拆，导致大棚原材料全部损坏，无法再利用。被告强拆致使原告损失约50000元。2019年2月12日，原告发现大棚被被告强拆而报警。当天，潭水派出所出警到现场处置，后通知原、被告问话做笔录。综上，被告在没有通知原告而自行拆除的情况下强拆原告大棚，给原告造成较大的经济损失，已构成侵权，应当予以赔偿。被告袁明达辩称：首先，答辩人不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。其次，本案原告构成侵权，被告保留追究原告赔偿损毁涉案房屋的权利。2007年6月4日，被告通过合法的转包方式取得阳春市潭水镇双凤村委会芒坑区域内面积为2000亩的生态公益林的自主经营权和使用权，承包合同期限至2044年12月31日止。具体四至范围：东与岗美岭顶分水为界；西与旗山岭顶分水为界；南与新凤岭顶分水为界；北至岗美新圩为界。承包林地合同项下约定包括青苗、林木、房屋及岭内的配套设施归属被告所有。2014年,原告与被告口头协商，被告同意原告在承包的芒坑区域内林地放羊至2016年，允许原告在林地放羊的条件就是一年给一只羊。但是，原告未经被告同意，擅自改变被告承包林地管理使用房屋的用途，将涉案房屋改变成羊棚羊栏。显然，本案原告构成侵权。被告自知道原告侵权后，要求原告停止侵权，将涉案房屋恢复原状，但原告置之不理，依然如故。最后，被告行使承包合同的自主经营权，并没有对原告侵权。2018年底，被告因经营伐木需要使用承包林地的房屋，并对涉案房屋进行修缮。被告履行承包合同约定的自主经营权利，并没有对原告构成侵权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：2005年1月1日，潭水镇双凤村民委员会为甲方与黄芳为乙方签订《承包林权林地合同书》，合同约定：一、承包期限共四十年，从2005年1月1日起至2044年12月31日止。二、甲方发包给乙方经营芒坑区域内的生态公益林面积2000亩。……。四、在承包期内，如国家因建设需要征用该范围土地的，土地补偿款归甲方所有。青苗、林木、房屋及岭内的配套设施的补偿费归乙方所有。……。合同签订后，双方履行了合同的权利和义务，黄芳对芒坑区域内的生态公益林面积2000亩及房屋等进行经营管理。2007年6月4日，阳春市潭水镇双凤村民委员会为甲方、黄芳为乙方、袁明达为丙方签订了《转包林权林地的使用权合同书》，约定：袁明达受让承包了黄芳与双凤村民委员会签订的《承包林权林地合同书》的合同权利义务，承包经营管理合同约定的芒坑区域的生态公益林面积2000亩及范围内的房屋等建筑物。2014年，原告与被告达成口头协议，约定被告同意原告在其承包的上述合同范围内林地放养羊，原告每年给一只羊被告，但无约定合同期限。协议后，原告自2014年至2016年底在被告承包的上述林地范围内放养羊。原告于2017年初外出务工，不再放养羊，也无再给羊被告。原告在放养羊期间，在被告承包经营管理的房屋原状基础上用木条、石棉瓦等材料搭建了约220平方米的羊栏羊棚。原告在无放养羊后，没有拆除其搭建的羊栏、羊棚等构筑物，恢复房屋原状交给被告管理使用。2018年底，被告为砍伐经营的林木需要，在未通知原告情况下将原告搭建的羊栏羊棚拆除，用星铁皮等材料搭建了房屋作砍伐工人住所使用，将原拆除的木条、石棉瓦等堆放在房屋附近。2019年2月12日，原告发现被告拆除了羊栏羊棚后报警，阳春市公安局潭水派出所对黄光卫进行了询问记录。原告知道被告拆除羊栏羊棚后，对现场进行了拍照，照片中有拆除堆放的木条、石棉瓦等。庭审中，原告、被告均确认照片上堆放的木条是原告的羊栏建筑材料。原告只认可拍照时知道是被告拆除的部分材料，大部分已不见了。但是，原告在清楚拆除的材料后，仍无采取运走木条等材料保管、减小损失措施。原告陈述被告以原告给一只羊的条件，同意在被告房屋基础上建设羊栏羊棚，认为被告强行拆除了羊栏羊棚，造成了50000元损失。被告陈述在原告每年给一只羊的条件下，同意原告放养羊，但没有同意在承包管理的房屋搭建羊栏羊棚。认为原告未经被告同意而擅自拆除了被告承包管理的房屋而搭建羊栏、羊棚，属于侵权行为，造成被告修缮房屋的损失，保留要求原告赔偿的权利。被告认为没有构成对原告侵权，原告没有证据证明损失，不认可其损失50000元的主张。原告于2019年4月23日向本院提出鉴定申请，要求鉴定机构对拆除的羊棚评定损失，认为照片中拆除的废料可以作为鉴定材料。以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、报警回执、现场照片8张，被告提供的身份证（复印件）、《承包林权林地合同书》、《转包林权林地的使用权合同书》、潭水镇双凤村民委员会代表会议决定书、见证书、林权证及林地四至范围图，公安机关的询问笔录和庭审笔录等证据附案证实。本院认为：本案争议焦点：被告是否构成对原告搭建的羊栏羊棚侵权，应否承担赔偿损失的责任。被告与阳春市潭水镇双凤村民委员会、黄芳签订《转包林权林地的使用权合同书》后，依约定受让了双凤村民委员会芒坑区域的生态公益林面积2000亩及房屋的经营、管理权利。被告依合同取得承包经营管理权利后，与原告达成了原告在其承包经营的林地范围内放养羊，但原告每年给一只羊被告的口头合同。原告陈述主张被告同意其在承包管理的房屋搭建羊栏、羊棚，但是，被告只认可允许放养羊，不认可同意搭建羊栏、羊棚的事实。原告无法提供证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”规定，原告陈述主张被告同意在管理的房屋搭建羊栏、羊棚的事实，没有相关证据佐证，本院不予采信。据此，本院确认被告与原告达成了允许原告在其承包的林地放养羊，原告每年给一只羊被告的口头合同，但无约定合同期限的事实。原告与被告在自愿、协商一致后达成的合同，并无损害国家、集体或第三人的合法权益，该合同合法有效，对双方具有约束力。合同成立初，原告依合同约定行使放养羊的权利，履行交付一只羊给被告的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；……。”规定，原告与被告双方没有约定期限的口头合同，应为不定期合同，双方可随时请求解除合同。原告在2016年底就停止放养羊，于2017年初外出务工。此后，原告既无行使放养羊的权利，也无履行给付一只羊给被告的义务。原告在行为上停止履行合同约定的权利义务，被告也无请求原告履行交付羊的义务，双方以行为表明已解除口头合同，原口头合同约定的权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。”规定，原告在合同的权利义务终止后，应履行拆除在被告管理的房屋上搭建的羊栏、羊棚，恢复房屋原状交付给被告使用的义务，但无履行，导致被告无法实现该房屋的使用功能及管理的后果。因原告无履行合同的权利义务终止后的义务，被告因经营需要恢复房屋使用功能，自行拆除原告在其房屋上搭建的羊栏、羊棚等构筑物，属于行使其恢复对房屋的使用、管理权利，并不构成对原告搭建的羊栏、羊棚财产的侵权行为。被告将拆除的木条、石棉瓦等物品堆放在房屋附近，并无实施故意损坏行为。原告知道、清楚被告将拆除羊栏、羊棚的木条等物品堆放在房屋附近时，无自行运走保管，怠于行使管理自己财物权利，应自行承担可能存在木条等物品灭失的后果。因此，被告拆除原告搭建的羊栏、羊棚等行为是行使恢复自己因合同取得管理经营权的房屋使用、管理权利，并不存在损害原告财物的主观故意，该拆除行为是双方约定的权利义务终止后的权利，并非违法行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”规定，被告的拆除原告搭建的羊栏、羊棚行为不存在违法性，主观又无过错。据此，被告对其拆除原告搭建的羊栏、羊棚导致的损失不应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿强拆羊栏、羊棚的经济损失50000元的诉讼请求，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。原告庭审后申请对其搭建的羊栏、羊棚损失进行评定。鉴于原告在被告房屋上搭建羊栏、羊棚，并且解除合同后原告无履行自行拆除、恢复原状交被告使用管理义务，被告的拆除原告的羊栏、羊棚行为不具有违法性，也不存在过错，不应承担赔偿责任。并且，为免于原告因鉴定而增加鉴定费等诉讼损失，本院不予准许原告的委托评定搭建羊栏、羊棚损失的申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄光卫的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄光卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林    辉二〇一九年六月十二日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。