wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2639号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吕恒，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉吕恒信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3245号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金175,789.89元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2639号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7243号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：周祥，男，1986年11月7日出生，瑶族，住所地广西富川瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周祥信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10769号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金30040.44元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人周祥的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广西富川瑶族自治县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7243号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：陈成浩，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈成浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告陈成浩经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金51766.52元，利息7392.92元，逾期还款违约金6812.23元，分期付款手续费6126.37元，以上数据暂计至2019年5月7日；自2019年5月8日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2014年5月21日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；预借现金交易不享受免息还款期待遇，同时按照收费标准支付手续费；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务中自由分期/账单分期：6期0.78%/期，12期0.74%/期，15期0.75%/期，18期0.76%/期，24期0.76%/期等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××13的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年5月7日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金51766.52元，利息7392.92元，分期付款手续费6126.37元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈成浩在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金51766.52元、分期付款手续费6126.37元及利息（暂计至2019年5月7日的利息为7392.92元，从2019年5月8日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止，）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担141元，被告陈成浩负担1353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭  审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1716号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书   （2019）粤0106执5696号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2580号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王清泉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王清泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5904号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月六日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初5号原告（申请执行人）：梁占红，男，汉族，1970年1月16日出生，文盲，住新疆昌吉市，户籍地址：陕西省横山县石湾镇。被告（案外人）：鲁军（被告鲁海龙父亲），男，汉族，1962年10月20日出生，初中文化，外来务工人员，暂住克拉玛依市，户籍地址：陕西省横山县石湾镇。被告（被执行人）：鲁海龙，男，汉族，1983年8月28日出生，高中文化，福海监狱服刑人员。原告梁占红与被告鲁军、被告鲁海龙执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁占红、被告鲁海龙到庭参加了诉讼。被告鲁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁占红向本院提出诉讼请求：准许对×××号东风牌重型罐式货车的执行。事实和理由：2018年11月30日，被告鲁军对本院扣押的×××号东风牌重型罐式货车提出书面异议。同年12月12日，白碱滩区人民法院作出（2018）新0204执异9号执行裁定书，裁定中止对×××号东风牌重型罐式货车的执行。原告认为，鲁军的执行异议证据不足，不能成立。鲁军与案外人常树东没有×××号东风牌重型罐式货车的书面合伙协议，鲁军亦无入伙的付款凭证。2017年11月30日、2018年5月27日，白碱滩区人民法院执行员与案外人常树东的谈话笔录证实，鲁海龙与案外人常树东就×××号东风牌重型罐式货车系合伙关系，双方解除合伙关系后，该车分给了鲁海龙。2017年12月11日，白碱滩区人民法院执行人员与鲁军的谈话笔录证实，×××号东风牌重型罐式货车系鲁海龙与案外人常树东的合伙车辆。当日，执行员已告知鲁军相关权利，而鲁军2018年11月30日向白碱滩区人民法院提出执行异议，系明显规避执行行为。被告鲁军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。被告鲁海龙辩称，涉案车辆×××号东风牌重型罐式货车不是自己的，是父亲鲁军的。其在部队服役时该车已经购买，是父亲鲁军与案外人常树东合伙购买的，白碱滩区人民法院裁定中止该车的执行是正确的，其无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月21日，昌吉回族自治州公安交通警察支队为×××号东风牌重型罐式货车发放了机动车行驶证，机动车行驶证所有人登记为昌吉市建祥运输有限责任公司。同年11月23日,案外人常树东与昌吉市建祥运输有限公签订一份车辆挂靠合同，将×××号东风牌重型罐式货车挂靠在该公司名下，合同中该车车主为常树东。2017年8月31日，梁占红依据本院已发生法律效力的（2017）新0204民初431号民事判决书，向本院申请强制执行，要求鲁海龙支付案款94975元。同年11月30日，本院执行员执行中向常树东核实鲁海龙财产线索时，常树东陈述称，其与鲁海龙之前是合伙关系，将车挂靠在新科澳公司干活。2012年年底，因鲁海龙被判刑，双方口头约定，解除了合伙关系，并将合伙车辆×××号东风牌重型罐式货车分给了鲁海龙。之后，常树东又把该车租回来，每月租金10000元，其将租金交给鲁海龙父亲鲁军。同年12月1日，本院作出（2017）新0204执291号之二执行裁定书，裁定查封涉案车辆。同年12月11日，该案执行员向鲁军核实鲁海龙财产线索时，鲁军陈述称，×××号东风牌重型罐式货车是其所有的，购车款是其出的。儿子鲁海龙与常树东是合伙关系，但钱是其出的。2018年2月2日，该案执行员向鲁海龙核实财产线索时，鲁海龙陈述称，其与常树东没有任何关系，亦不是合伙关系。×××号东风牌重型罐式货车与其无关，其只是代为管理过该车。同年10月27日，该案执行员扣留×××号东风牌重型罐式货车时，常树东再次陈述称，鲁海龙没有被判刑之前，×××号东风牌重型罐式货车及×××号车是其与鲁海龙共有车辆，手续登记在其名下。鲁海龙被判刑后，其与鲁海龙父亲口头约定，将两辆车中的×××号东风牌重型罐式货车分给了鲁海龙，并配合本院扣留了该车。同年11月26日，本院执行员在再次向鲁海龙核实×××号东风牌重型罐式货车权属时，鲁海龙陈述称，×××号东风牌重型罐式货车不是其所有，与其无关。购置车辆时其父亲鲁军给常树东15万元左右。因2013年7、8月，常树东涉嫌犯罪被羁押，其代为管理过×××号东风牌重型罐式货车及×××号车。再查明，执行听证中，常树东出庭提供证言称，2012年鲁军说其弟弟在克拉玛依可以安排车辆干活，遂与鲁军商量合伙买车到克拉玛依干活。其到山西买了涉案车辆及×××号两辆车，购车款50万元左右。车买回来后，鲁军给其支付15万元左右，后来又支付15万元左右。所有手续办完后，2013年3月车辆开始正式运营，鲁海龙从部队转业后到克拉玛依与其一起管理两辆车。因为鲁军与鲁海龙是父子关系，其认为，与父亲合伙，与儿子也是合伙，因此2017年11月30日及2018年5月27日法院执行员与其谈话时，其称与鲁海龙系合伙关系。以上事实，有当事人陈述，本院调取的建翔公司营业执照、《昌吉市建翔运输有限公司车辆挂靠合同书》，执行过程中的谈话笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；…”。涉案车辆系常树东与建翔公司签订挂靠合同登记于建翔公司名下的，该车权属的确定应结合常树东的证言来确定。常树东曾当庭作证称，2012年，其与鲁军商量合伙买车到克拉玛依干活。其到山西买了涉案车辆及×××号两辆车，购车款50万元左右。车买回来后，鲁军给其支付15万元左右，后来又支付15万元左右。鲁海龙从部队转业后到克拉玛依与其一起管理两辆车。因为鲁军与鲁海龙系父子关系，其认为与父亲合伙，与儿子也是合伙，因此，2017年11月30日及2018年5月27日法院执行员与其谈话时，其称与鲁海龙系合伙关系。该证言与鲁军及鲁海龙的陈述能够相互印证。即涉案车辆系常树东与被告鲁军出资购买的。故原告请求准许对×××号东风牌重型罐式货车的执行请求不能成立，本院不予支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁占红的诉讼请求案件受理费70元，由原告梁占红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 计 野人民陪审员 张 莉人民陪审员 沈留军二〇一九年六月二十日书 记 员 刘安捷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9355号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：金相雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金相雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9682号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户499.96元（其中449.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6194号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢炳煌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢炳煌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18901号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户533.26元（其中483.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6194号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6316号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴卫娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴卫娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6869号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6316号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6705号原告：广州立成投资发展有限公司，住所地广州市越秀区中山五路219号1018室。法定代表人：何智强。委托代理人：曾秋雨，该司员工，联系地址。被告：广州市凡力健身有限公司，住所地广州市越秀区中山五路219号9层01铺之自编B区。法定代表人：王建飞。被告：王建飞，男，1983年7月22日出生，住广州市越秀区。本院在审理原告广州立成投资发展有限公司诉被告广州市凡力健身有限公司、王建飞租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月31日立案受理。原告广州立成投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州立成投资发展有限公司撤回起诉处理。审判长  程秀建审判员  李 博审判员  张广鋆二〇一九年六月十四日书记员  曾怡婷
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初750号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴永志，男，1977年12月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年6月25日被本院取保候审。辩护人刘文敏，广东金桥百信律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人吴永志犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年初，被告人吴永志在广州市越秀区区庄附近，将自己的2张身份证照片及“杨某”、“范某”的真实身份证资料提供给制证者伪造了“杨某”、“范某”的居民身份证（经公安机关鉴定，均属伪造的证件）各1张并随身携带。2019年4月18日中午，被告人吴永志在广州市越秀区XX路XX房门前，谎称是法院评估公司的人敲门骚扰住户，被住户报警。后被告人吴永志被处警民警抓获并当场从其身上缴获上述伪造的居民身份证2张。认为被告人吴永志具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴永志有期徒刑六个月以上十个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人吴永志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴永志犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴永志归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴永志犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的伪造居民身份证2张由广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初7001号原告：郑淼，女，1988年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王辉，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，河南中砥律师事务所律师。被告：河南揽胜教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼9层908号。法定代表人：王绍广，职务总经理。被告：雷**，男，1990年2月15日生，汉族，住河南省巩义市。原告郑淼与被告河南揽胜教育咨询有限公司（以下简称揽胜公司）、雷**服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告河南揽胜教育咨询有限公司返还原告培训费11000元，并支付利息（利息以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月1日开始计算，支付至实际清偿之日止）；二、判令被告雷**对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案件受理费、保全费。事实与理由：2018年8月25日，原告与被告揽胜公司签订了《代理办理协议书》，协议主要约定：一、原告委托被告揽胜公司办理中级职称壹本，费用11000元；二、如果原告不需要被告揽胜公司代理申报，被告揽胜公司退还全部款项。协议签订当日，原告按协议约定向揽胜公司支付11000元费用，被告揽胜公司向原告出具了11000元的收据，但这协议签订之日起至现在，原告通过河南职称网查询后发现，被告揽胜公司并未按双方签订的《代理办理协议》为原告办理成功中级职称证书，故原告有权按照双方协议约定，要求被告揽胜公司退还11000元，但被告揽胜公司至今未予退还。依照《中华人民共和国公司法》第63条的规定，被告揽胜公司为自然人独资公司，其股东王绍广应当对公司现存债务承担连带责任。原告与被告揽胜公司的债务发生在雷**担任揽胜公司股东期间，雷**对此债务也应该承担连带责任。综上所述，被告迟迟不向原告履行金钱义务，严重损害了原告的合法权益。现依据相关规定，提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告撤回对王绍广的起诉。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年8月25日，原告（甲方）与被告揽胜公司（乙方）签订《代理办理协议》一份，约定：乙方受甲方委托在河南省人力资源和社会保障中心办理中级工程师证书，甲方委托乙方办理中级职称1本，专业市政，每本11000元；乙方应按甲乙双方协议的需求办理中级工程师证；如遇特殊原因，当年通不过，甲方继续由乙方代理申报；如甲方不再需要乙方代理申报的，乙方退还全部款项；乙方确保评审程序正规，应与省评审工作同步进行，所取得的证书必须真实有效（可到河南职称网查询）。协议签订后，被告雷**收取原告11000元，并出具收据一份。因被告未履行上述合同义务，为此原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原告与被告揽胜签订《代理办理协议》一份，是双方当事人自愿订立，且不违反法律、行政法规强制性规定，故为有效合同。因被告未履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，故上述协议应予解除。合同解除后，被告应退还原告交纳的款项11000元；原告要求被告支付以11000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月1日起至实际清偿之日止计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因上述费用由被告雷**收取，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，上述行为发生在被告雷**任法定代表人期间，被告雷**未提供证据证明被告揽胜公司财产独立于股东自己的财产的，故其应当对被告揽胜的债务承担连带责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、六十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南揽胜教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑淼代理费11000元，并支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止以11000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息三、被告雷**对上述河南揽胜教育咨询有限公司的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 斌二〇一九年六月二十四日书记员 孙水泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0106民初266号原告：杨绿夏，男，1962年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：姚楚佳、吴毅淳，分别为广东天胜律师事务所律师及实习律师。被告：杨卫，男，1954年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被告：叶少梅，女，1963年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。案由：民间借贷纠纷。原告杨绿夏诉称：被告杨卫分别于1994年1月18日及1994年5月20日向原告借款30万元及15万元用于开办石场及资金周转需要。被告杨卫收到上述款项后，向原告出具相应借条，并约定利息按月利率2%计算。此后，被告多次在《欠款催收函》上签字，确认欠款本息。其中，两被告在2017年6月25日确认的《欠款催收函》尚上，确认其拖欠的本息合计为2917000。鉴于两被告为夫妻关系，被告叶少梅也在相关的催款函上签字确认。故被告叶少梅亦应对涉案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本息250万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告杨卫、叶少梅确认尚欠原告杨绿夏的借款本金为45万元及利息（其中的30万元自1994年1月18日起计，剩余的15万元自1994年5月20日起计，上述款项均按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告杨卫、叶少梅分期向原告杨绿夏归还上述借款本息：于2019年6月12日前向原告归还借款本金45万元及利息5万元；于2020年4月12日前向原告归还借款利息200万元。如两被告逾期归还上述任何一期款项，则原告有权自两被告逾期还款之日起十日内要求两被告一次性归还剩余借款本息，并有权申请法院强制执行；三、原告杨绿夏放弃其他诉讼请求；四、本案受理费32100元减半收取16050元、财产保全费2020元，上述合计18070元，由被告杨卫、叶少梅共同负担（该费用原告杨绿夏已预缴，不退回，两被告于2019年6月12日前迳付原告）。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长     审 判 长  何晖辉人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  黄惠娟二〇一九年六月十一日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6398号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、杨志明： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨志明小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执230号 广州长远装饰有限公司： 关于广州长远装饰有限公司犯单位行贿罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初655号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金300000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金300000元，为此，（2019）粤0115执230号、（2019）粤0115执恢238号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4762号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：陈瑞芳，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18015号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金624005.39元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费11510元、保全费4370元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6662号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邱艳兰，女，1983年4月3日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱艳兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9175号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人邱艳兰清偿欠款本金32926.54元、利息11459.13元、滞纳金11228.28元、其他费用18元，支付受理费1190.8元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国农业银行开设有××××××××××银行账户、在财付通支付科技有限公司开设有××××××××××财付通支付账号，本院依法对上述银行账户进行冻结并扣划得款共6172.38元，扣除本案执行费50元后，余款发还给申请执行人；除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已扣划被执行人银行账户存款6172.38元外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6662号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初503号 原告：江某根，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：汪某太，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告江某根与被告汪某太民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某根的委托诉讼代理人范本胜到庭参加诉讼，被告汪某太经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款28000元；2、依法判令被告给付原告借款利息（自2018年2月15日始至借款还清之日止按月息1%计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡居民，且系朋友关系。2018年2月15日，时值除夕，被告因急需资金偿还他人债务，遂向原告借款；原告按约向被告出借28000元，出借方式为现金给付；被告向原告出具借条，且承诺于2018年6月底前还清，并按月息1%的标准给付利息，但被告至今分文未付。遂具状诉讼。 汪某太未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，汪某太向江某根借款28000元，并于当日向江某根出具借条一张，约定还款期限为2018年6月底，但约定借款到期后汪某太一直未还款，致讼始。 本院认为：借款应当偿还。汪某太与江某根间的借贷关系有借条为证，可以认定。由于双方未约定利息，江某根要求汪某太按月息1%计算利息的主张不符合法律规定和双方约定，本院不予支持。江某根主张利息，可自逾期之日起至付清之日止按年利率6%标准计算。 综上所述，江某根的诉讼请求本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某太于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告江某根借款28000元及相应利息（利息自2018年7月1日按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告江某根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由被告汪某太负担400元，原告江某根负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张迎春 审 判 员  贾娟娟 人民陪审员  王余应 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄 虹 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4206号 申请执行人：孙修金，男，1976年3月4日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：徐礼明，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 关于孙修金申请执行徐礼明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11905号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，徐礼明应向孙修金偿还借款本金3万元及其利息，还应承担案件受理费550元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆外，没有其他发现，因该车辆已经达到报废标准，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执4206号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月四日 书记员 梁灏然
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执264号 申请执行人：广州市南沙区南沙街金洲村民委员会，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：周春松，主任。 委托代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。 被执行人：陈秋君，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州君明投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：陈秋君。 关于广州市南沙区南沙街金洲村民委员会与陈秋君、广州君明投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第922号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州君明投资有限公司、陈秋君应履行向广州市南沙区南沙街金洲村民委员会支付自2015年3月起至实际交还厂房之日止的租金及逾期付款违约金（以判决确定的标准计算）的义务。因陈秋君、广州君明投资有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区南沙街金洲村民委员会申请，本院依法立案执行，本案执行费78806元由被执行人陈秋君、广州君明投资有限公司共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈秋君、广州君明投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人逾期未履行义务亦未向本院申报财产。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人陈秋君名下登记有车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但因未发现车辆实际下落而未对其进行控制；另发现被执行人陈秋君名下有银行存款9284.89元，本院已冻结相应的银行账户，并依法扣划该银行存款。除此之外，未发现被执行人陈秋君有其他财产可供执行。本院依法到被执行人广州君明投资有限公司的住所地进行上门调查，未发现被执行人广州君明投资有限公司的下落，亦未发现有可供执行财产；另本院依法委托广东省遂溪县人民法院对被执行人陈秋君在当地的财产状况进行调查，该法院到当地的遂溪县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人陈秋君在当地有不动产登记信息。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人陈秋君、广州君明投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第922号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执264号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月××日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2336号 申请执行人：广州市花都区新华时代灯饰经营部，住所地广州市花都区新华街松园路1号永顺楼114、115商铺。 经营者：陈德健。 申请执行人：陈德健，男，1985年3月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：庾根荣，男，1962年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市花都区新华时代灯饰经营部、陈德健与被执行人庾根荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾根荣应向申请执行人广州市花都区新华时代灯饰经营部，陈德健支付6696元及利息，并承担案件受理费41.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人庾根荣纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月二十八日 书记员 任文俊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3516号 原告:浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人:杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人:陈恩晴，该公司职员。 被告：刘某某，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：李某，女，汉族，1968年1月29日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告浙江某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人陈恩晴到庭参加诉讼，被告刘某某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某返还原告垫付款人民币121952.07元并承担自2018年5月19日至履行完毕之止按日万分之六计算的利息;2、判令被告李某对被告刘某某的上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，我司与刘某某、李某、江苏瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了一份履约担保服务合同，约定刘某某向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称艮山支行)申请牡丹信用卡贷款，我司为刘某某提供连带责任保证担保，被告李某为被告刘某某的共同偿债人。2017年11月1日，刘某某与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，我司按约为刘某某的该透支款提供保证服务。之后，刘某某未能按约偿还艮山支行的债务,艮山支行于2018年5月14日宣告刘某某的信用卡贷款债务提前到期,并要求我司承担保证责任。我司于2018年5月18日代刘某某向艮山支行偿还了贷款债务121952.07元，经向两被告追偿未果，现诉至法院。 原告某某公司起诉的主要证据为：1、刘某某、李某与瑞之祥公司、某某公司、备胎公司签订的履约担保服务合同一份；2、2017年11月1日刘某某与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2017年6月12日某某公司出具的共同偿债人承诺书、2018年5月14日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年11月2日代偿证明各一份； 被告刘某某未作答辩，亦未提交证据。 被告李某未作答辩，亦未提交证据。 根据原告某某公司的起诉及提供的证据，被告刘某某、李某在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：某某公司与刘某某、李某、瑞之祥公司、备胎公司签订了一份履约担保服务合同，约定刘某某拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金,以取得发动机号为1268852、车架号为LHGCR1649E8068816的雅阁小型轿车所有权，刘某某为此向艮山支行申请牡丹信用卡贷款；当刘某某违反信用卡贷款合同等主合同约定时，某某公司仍可视情况主动为刘某某承担相关清偿责任，代偿方为刘某某承担责任后，有权向刘某某、李某追偿；某某公司同意为刘某某提供连带责任担保。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；刘某某未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，刘某某承担的违约责任尚不足以弥补瑞之祥公司或某某公司、备胎公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。因刘某某未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致某某公司或瑞之祥公司代清偿该债务的，刘某某应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为刘某某代偿之日起至刘某某向代偿方归还代偿款之日止，刘某某按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。李某在该合同上签名，自愿作为共同偿债人。 2017年11月1日,刘某某与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定刘某某向艮山支行申请信用卡透支资金141614元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向刘某某提供了透支金额141614元。后刘某某未能按约还款，艮山支行于2018年5月14日宣告刘某某信用卡贷款债务提前到期,并向某某公司发出承担共同偿债责任通知函，要求某某公司作为共同偿债人于2018年5月24日前承担共同偿债责任。某某公司于2018年5月18日代刘某某向艮山支行偿还债务121952.07元。某某公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，某某公司与刘某某、李某、瑞之祥公司、备胎公司签订的履约担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因刘某某在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到三期，艮山支行在此情形下有权宣告刘某某信用卡贷款债务提前到期。某某公司作为债务人刘某某的保证人，在其为刘某某代偿了债权人艮山支行的债务后，可向刘某某追偿，并支付自某某公司履行担保义务之日起的利息及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。李某自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某、李某偿还原告浙江某某汽车销售服务有限公司代偿款121952.07元，并支付自2018年5月19日起至实际履行还款义务之日止按日万分之六计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3020元，减半收取1510元，由被告刘某某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月十八日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时,可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执415号之一申请执行人:合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司,住安徽省淮北市惠苑小区5#楼501室。统一社会信用代码9134060055923107。法定代表人：秦佑芳，该公司经理。被执行人:安徽智诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路52号博和家园小区6栋109室。统一社会信用代码913406007749794190。法定代表人：展兴卫，该公司总经理。被执行人:安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山区惠苑路77号中央花城（南区）7幢1804。统一社会信用代码9134060066141469X2。法定代表人：王许会，该公司董事长。申请执行人合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司与被执行人安徽智诚置业有限公司、安徽省恒盛建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0602民初1152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人连带返还保证金27500元并支付自2018年4月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年4月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和承担本案执行费313元。本院受理后，于2019年1月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，被执行人目前名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，所有的土地使用权也已被法院查封，本院于2019年2月13日轮候查封了其名下所有的淮土国用（2013）字第041号、（2010）字第084号国有土地使用权，又于2019年4月15日扣留了被执行人安徽智诚置业有限公司名下的物业保修金，但暂不符合提取条件。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封了被执行人的土地使用权和扣留其名下物业保修金（该财产均不能处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案自立案之日起已超过三个月，被执行人名下目前查无可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  杜春华二〇一九年六月二十五日书 记 员  魏 薇特别提醒：本院于2019年5月29日冻结了被执行人安徽省恒盛建筑有限公司名下银行存款（开户行：淮北农村商业银行股份有限公司高岳支行，账号20000585106310300000075）；于2019年2月13日轮候查封了其名下所有的淮土国用（2013）字第041号、（2010）字第084号国有土地使用权，查封期限为三年；又于2019年4月15日扣留了被执行人安徽智诚置业有限公司名下的物业保修金。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9241号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖喜华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖喜华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9239号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1390号 原告：通榆农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：赵洪庆，董事长。 委托诉讼代理人：吴迪，原告单位员工。 被告：李刚，男，1961年5月20日生，蒙古族，现住吉林省通榆县开通镇。 被告：刘雅荣（与李刚系夫妻关系），女，1962年2月24日生，满族，住址同上。 原告通榆农商村镇银行股份有限公司与被告李刚、刘雅荣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴迪，被告李刚到庭参加诉讼。被告刘雅荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、借款人李刚、刘雅荣立即偿还借款人民币200000元并按照合同约定支付利息；2、被告不能立即偿还贷款本息，将所列抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2016年2月2日，李刚、刘雅荣夫妇与通榆农商村镇银报行股份有限公司（以下简称银行）签订借款合间，同时签订了人民币额度借款最高额抵押合同，借款本金人民币威拾万元整（200000元）借款期限为贰年，自2016年2月2日至2019年2月1日，还款方式为：按季结息，到期还本。按照借款合同要求，借款人应该在2019年2月1日前归还借款本金贰拾万元整（200000元）及利息，截止到2019年4月9日欠息共计人民币叁万叁仟叁佰柒拾捌元整。形成借款合同违约，对通榆农商村镇银行信贷资金形成风险。为确保通榆农商村镇银行信贷资金安全，将被告李刚、刘雅荣夫妇诉至法院。 李刚承认通榆农商村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 刘雅荣未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。刘雅荣、李刚与通榆农商村镇银行股份有限公司签订的《通榆农商村镇银行个人额度借款最高额抵押合同》、《通榆农商村镇银行个人额度借款合同》符合法律规定，通榆农商村镇银行股份有限公司已经按照合同约定发放了贷款，李刚、刘雅荣负有按照合同约定偿还贷款本金及利息的义务，李刚、刘雅荣未按照合同约定偿还贷款本金及利息构成违约，现该笔贷款剩余贷款本金200000.00元及利息（利息按照年利率9.8325%从2016年12月21日开始计算至2017年3月21日，按照年利率11.8325%从2017年3月22日开始计算至还款完毕止）未付。刘雅荣、李刚将其名下林木所有权抵押给债权人通榆农商村镇银行股份有限公司并办理了抵押登记。刘雅荣经合法传唤无正当理由未到庭答辩，由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，对原告通榆农商村镇银行股份有限公司要求被告李刚、刘雅荣立即偿还贷款本金200000元及利息（利息按照年利率9.8325%从2016年12月21日开始计算至2017年3月21日，按照年利率11.8325%从2017年3月22日开始计算至还款完毕止）、并要求对合同项下的抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚、刘雅荣于本判决生效后立即给付原告通榆农商村镇银行股份有限公司欠款本金200000元及利息(利息按照年利率9.8325%从2016年12月21日开始计算至2017年3月21日，按照年利率11.8325%从2017年3月22日开始计算至还款完毕止）； 二、被告李刚、刘雅荣不履行债务时，原告通榆农商村镇银行股份有限公司有权对合同项下抵押财产刘雅荣名下林木所有权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由被告李刚、刘雅荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨 晶
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终800号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟城市服务有限公司。负责人：来月方，执行董事。统一社会信用代码：915303025798294159。住所地：曲靖市麒麟区麒麟北路340号（白石江停车场）。委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱元虎，男，汉族，1971年3月11日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人曲靖市麒麟城市服务有限公司因与被上诉人朱元虎劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初6385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖市麒麟城市服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：岗位竞聘活动公开、公平、公正，公示期满后，被上诉人作为九名落聘人员之一未提出异议。2016年9月1日，上诉人召开大会告知落聘人员按规定解除聘用合同，被上诉人参加了会议并签到，之后，被上诉人未领取相关费用，上诉人不属违规解除劳动合同，不应支付双倍补偿金。双方解除劳动合同的时间应为2017年9月1日，一审判决确认的劳动者工作年限错误。被上诉人朱元虎未作书面答辩。原审原告朱元虎向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告2016年9月1日至2017年8月30日待岗工资19200元；2、由被告为原告补缴2016年9月1日至2017年8月30日的养老保险、医疗保险、失业保险；3、由被告支付原告赔偿金41496元。一审法院认定：原告朱元虎与被告曲靖市麒麟城市服务有限公司于2015年1月1日签订了《曲靖市劳动合同书》，合同期限为三年，即自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同第四条约定，非劳动者原因造成的待岗，在待岗期间被告支付给原告基本生活费1600元/月。2016年7月1日，被告公司向全体职工公布了《曲靖市麒麟城市服务有限公司竞聘上岗实施方案》，规定公司设置19个竞聘岗位，竞聘“评分总分为100分，其中综合考试占30%、民主测评占30%、面试占40%，最终以高分排名录用聘用人员……未被聘用人员作解聘处理，解除劳动合同”。原告参加了竞聘，综合得分为75.4428分，排名第21名。被告公司对竞聘上岗考试成绩汇总表进行了公示，并告知全体职工如有异议，请在公示期内以实名书面形式向区执法局监察室反映，但公示期内没有任何异议。2016年9月1日，被告公司召开会议，对竞聘上岗结果进行通报，并决定对落聘人员继续缴纳三个月的保险，在三个月期间，如落聘员工有新单位接受，可办理移交手续，原告参加了该会议。2016年12月，被告公司通知原告到公司办理解聘手续并领取补偿金，但原告至今未到公司办理。另查明，原告2015年9月至2016年8月的月平均工资为3458元。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。本案中，原告参加被告公司的竞聘落选，被告公司于2016年9月1日召开会议通报竞聘上岗结果并决定对落聘人员继续缴纳三个月的保险，但未明确告知原告何时解除劳动关系。原告于2016年9月2日起未到被告公司上班，后被告公司于2016年12月通知原告等落聘人员到公司办理解聘手续，但原告至今未到公司办理。综合上述案情，原告自2016年12月1日起知晓被告停止为其缴纳社会保险，且被告明确向其发出解聘通知，故双方的劳动关系自2016年12月1日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。”本案被告在原告参加竞聘考试落聘后，未对其进行培训或调整工作岗位，被告也未提交证据证明其解聘行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条中任何一种用人单位能够单方解除合同的规定，故被告直接解聘原告的行为违反了法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告自2011年11月1日至2016年12月1日在被告公司工作，共计五年零一个月，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金38038元（3458元/月×5.5个月×2倍）。原告系因自身竞聘落选造成2016年9月2日至2016年12月1日期间的待岗，且原告自2016年9月2日起未向被告公司提供劳动，故对原告要求被告支付2016年9月1日至2017年8月30日待岗工资的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告补缴社保保险费的诉请，本院认为，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种行政关系，不是劳动争议当事人之间的民事关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予处理。据此，判决：1、由被告曲靖市麒麟城市服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱元虎赔偿金38038元；2、驳回原告朱元虎的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，2016年12月，上诉人正式通知被上诉人解除劳动关系，一审认定此时双方解除劳动合同并无不当。劳动者在岗位竞聘中落选，并不等同于不胜任该工作岗位，用人单位亦未对劳动者调整工作岗位或进行培训，不能单方解除劳动合同，因此，上诉人应按经济补偿标准的二倍向被上诉人支付赔偿金。从2011年11月1日起至2016年12月，被上诉人工作年限为五年零一个月，因不满六个月的支付半个月工资的经济补偿，故，一审按5.5个月计算，并无错误。上诉人曲靖市麒麟城市服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曲靖市麒麟城市服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年六月二十四日书记员  吕梦亭
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执249号 申请执行人：杨在旺，男，汉族，1978年7月26日生，住福建省平潭县。 被执行人：徐育林，男，汉族，1971年5月28日生，住紫云苗族布依族自治县。 被执行人：贵州发展建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街1号中央商务区F6栋13楼12-5号。统一社会信用代码：91520000214436387T。 法定代表人：廖忠平，系该公司总经理。 被执行人：贵州发展建设工程有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区西航大道北航路康乐网球培训中心四楼。统一社会信用代码：91520400745736493N。 法定代表人：付宁，系该分公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的紫云自治县人民法院生效的（2018）黔0425民初1390号民事判决书，于2019年6月6日立案执行杨在旺与徐育林、贵州发展建设工程有限公司、贵州发展建设工程有限公司安顺分公司买卖合同纠纷一案，该案被执行人应支付申请人杨在旺人民币238004元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐育林、贵州发展建设工程有限公司、贵州发展建设工程有限公司安顺分公司银行存款人民币238004元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年六月六日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢616号 申请执行人：江林清，男，汉族，1965年7月16日出生，住广东省高州市。 被执行人：廖铭斌，男，汉族，1969年6月11日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广州市荔湾区南源汽车运输服务车队，住所地广州市。 法定代表人：陈羽聪。 本院在执行申请执行人江林清申请执行被执行人廖铭斌、广州市荔湾区南源汽车运输服务车队道路交通事故损害赔偿纠纷一案，经查本院作出的（2003）增法民一初（重）字第630号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖铭斌应向申请人支付医疗费、误工费等各项费用共92867.5元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢616号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 铨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1738号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：周圣蓬。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周圣蓬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3570号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6006.26元（其中5956.26元发还申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆和被执行人名下位于广州市白云区新达路76号605、广州市白云区云城南三路396号156房、广州市白云区云城西路722号-1409房的产权外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。上述三套房屋经查询目前正被广州市荔湾区人民法院查封处理，本院已函报申请执行人参与对上述三套房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：郑耀华，男，1970年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑耀华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金50202.72元、利息、分期付款手续费及滞纳金（暂计2015年12月8日，利息为23814.35元，分期付款手续费为2352.78元，截止至2016年12月31日止的滞纳金为6556元；自2015年12月9日起的利息、分期付款手续费及滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年10月19日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××61）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2015年12月8日，被告尚欠原告借款本金50202.72元、利息23814.35元、分期付款手续费2352.78元、截止至2016年12月31日止的滞纳金6556元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息及截止至2016年12月31日止的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑耀华向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金50202.72元，分期付款手续费2352.78元、截止至2016年12月31日止的滞纳金6556元及利息（计至2015年12月8日利息为23814.35元；2015年12月9日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1873元，由被告郑耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘社会。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘社会小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7417号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9214.97元（其中9164.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6585号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初4726号申请人：浙江明瑞家具有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇联保路15号。统一社会信用代码91330481329836030B。法定代表人：范雳，总经理。被申请人：曙光酒店管理（上海）有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区凤阳路与胜利路交口西北侧海耀商务中心。统一社会信用代码91340102MA2NQ18G8A。负责人：程浩，经理。被申请人：曙光酒店管理（上海）有限公司。住所地：上海市宝山区化成路366弄6号。统一社会信用代码913101130800481425。法定代表人：程浩，执行董事。申请人浙江明瑞家具有限公司与被申请人曙光酒店管理（上海）有限公司合肥分公司、曙光酒店管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江明瑞家具有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曙光酒店管理（上海）有限公司合肥分公司、曙光酒店管理（上海）有限公司的银行存款850000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江明瑞家具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人曙光酒店管理（上海）有限公司合肥分公司、曙光酒店管理（上海）有限公司的银行存款850000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹利民二〇一九年六月二十一日法官助理余鸿书记员吕厔阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9314号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许海园。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许海园小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9337号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户363.95元（其中313.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5525号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：钟宏,男,1967年5月23日出生,汉族,住广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9674号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人钟宏履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人钟宏的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款3801.59元，此外暂未发现有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项至本院办案账户，扣除执行费50元后，剩余款项拟发还申请执行人。申请执行人表示因暂未能提供收款账户信息，法院可先终结本次执行，待其提供收款账户信息后再发放款项。因被执行人钟宏未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5525号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1828号 申请执行人：洪妃二，女，1967年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人洪妃二与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人洪妃二于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资1580元。本院于2019年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人洪妃二申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路XXXXXXX调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1828号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9897号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈友村。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈友村小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8983号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9897号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3526号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：代万清，男，1963年12月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告代万清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告代万清经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为31.37元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告代万清未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月18日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告代万清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告代万清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年8月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代万清负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1422号之八申请执行人：慈溪市赣新货物运输服务部，住所地浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路377号，组织机构代码:MA28YFYR1。法定代表人：袁爱君。被执行人：张晓明，男，1974年3月24日出生，汉族，浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4984号民事判决书、金华市中级人民法院作出的（2019）浙07民终1214号民事判决书，向被执行人张晓明发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张晓明在浙江省农村信用社联合社10×××86账户内存款人民币694.50元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年六月二十一日书记员  薛来竞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林建波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林建波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10058号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1182.29元（其中1132.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6083号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21204号 原告：吴立远，男，1990年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张道康，男，1981年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴立远与被告张道康民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴立远到庭参加诉讼，被告张道康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立远向本院提出诉讼请求：判令被告张道康给付原告借款35000元及利息（以35000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年1月19日，被告向原告借款35000元，被告并向原告出具借据一张，后被告未付款。 被告张道康未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告借款35000元，被告并向原告出具借据一张，借据载明：今借到人民币35000元，借款人：张道康。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告吴立远与被告张道康之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张道康向原告借款35000元，被告张道康未按约还款，构成违约，现原告要求被告归还借款35000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张道康应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴立远借款35000元及利息（以35000元为基数，从2018年12月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，原告已预交338元，由被告张道康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费676元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年六月十日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初55号原告：安徽顿法利商贸有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区半汤街道半汤行政村小扎村35号。法定代表人：沈本银，该公司经理。委托诉讼代理人：王先银，男，该公司工作人员。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。原告安徽顿法利商贸有限公司与被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告安徽顿法利商贸有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽顿法利商贸有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽顿法利商贸有限公司撤诉。案件受理费35,466.76元，减半收取计17,733.38元，由原告安徽顿法利商贸有限公司负担。审判员  陈晨二〇一九年六月二十四日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1714号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3673号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：唐鱼才，男，1980年5月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人唐鱼才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8224号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人唐鱼才支付下述款项给申请人：1.欠款本金39931.16元、利息15908.52元、滞纳金17536.33元；2.支付从2015年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费1634.4元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人唐鱼才的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省道县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3673号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6817号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑锦雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑锦雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8879号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8694.44元（其中8644.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6817号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21014号原告：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务片区C22、C23、C25档。法定代表人：周小周。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：彭俊达，男，1997年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，原告广州市展卉贸易有限公司与被告彭俊达买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市展卉贸易有限公司的委托诉讼代理人罗义活，被告彭俊达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市展卉贸易有限公司诉称，2019年2月，被告在原告处批发各种水果和零食。取货过程中，被告一直拖欠货款。2019年3月23日，原、被告进行了对账，确认被告拖欠原告货款172310元。现请求判令：1.被告立即付清拖欠货款172310元；2.判令被告按照年利率24%自2019年3月23日起计付至实际付清款项之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。被告彭俊达辩称，欠款事实属实，但我已还了10000元。我目前生意不太好，希望能够与原告达成和解。本院根据有效证据认定以下事实：2019年2月16日，原、被告签订《供应商合作协议》，约定由原告为被告提供商品，主要是水果和零食。同年3月23日，经双方对账确认，被告于2019年2月17日至2月22日期间，共拖欠原告172310元货款未支付，被告承诺在2019年4月7日前支付全部货款，否则自对账之日起按照每日万分之八向原告支付逾期付款利息。庭审中，因被告已支付10000元，原告变更其诉讼请求为要求被告支付货款162310元，并将逾期付款利息计付标准从每日万分之八调整为年利率24%。以上事实，有《供应商合作协议》、客户对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告买卖关系成立。本院确认被告尚欠原告货款162310元，现原告主张被告支付拖欠货款，本院予以支持。关于逾期付款利息标准，对账单约定标准确实过高，现原告要求按照年利率24%计付合理，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告彭俊达向原告广州市展卉贸易有限公司偿还货款162310元及逾期付款利息（逾期付款利息以162310元为本金，按照年利率24%自2019年3月23日起计付至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2302元由被告彭俊达负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 响二〇一九年六月二十六日书记员 李嘉欣