wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19454号 原告：范乃明，男，1982年1月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321311MA1MG5261X，住所地宿迁市软件园水杉大道路1号3号楼10层。 负责人：吴体贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。 原告范乃明诉被告太平财产保险有限公司宿迁中心支公司（以下简称“太平保险宿迁公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，于2018年12月28日组织双方当事人进行听证，并于2019年5月30日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾卫国、被告太平保险宿迁公司委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告太平保险宿迁公司给付原告货损56245.27元及鉴定费3920元。事实和理由：原告所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆在被告太平保险宿迁公司处投保了货物险500000元，每次事故绝对免赔额为5000元。2018年6月27日，陈林驾驶原告苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆行驶至安徽合肥巢湖红星美凯龙巢湖商场金山路附近时，由于避让车辆和行人急刹车，致车载的三卷铝卷受损。经鉴定，铝卷损失为61245.27元，原告为此产生费用3920元。原告多次向被告理赔，被告拒绝赔偿，故诉至本院要求处理。 被告太平保险宿迁公司辩称，原告车辆在我公司处投保国内公路货物运输定期定额保险500000元，每次事故绝对免赔额为5000元，事故发生在保险期内。原告车辆未发生碰撞，不属于保险责任，事故发生后原告未向交警部门报案，无法认定该起事故的原因，原告作为受损货物的承运人存在过错，被告不承担损失，请求依法判决。 本院经审理确认如下事实：2018年6月27日，案外人陈林驾驶原告所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆行驶至安徽合肥巢湖红星美凯龙巢湖商场金山路附近时，由于避让车辆和行人急刹车，致车载的三卷铝卷挤压变形受损。苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆在被告太平保险宿迁公司处投保了货物险500000元，双方约定每次事故绝对免赔额为5000元，事故发生在保险期间。 本案诉讼过程中，原告申请对苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车载铝卷变形损失进行鉴定，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司鉴定，该公司于2019年4月19日作出公估意见，铝卷损失为61245.27元。原告支出鉴定费3920元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，保险单、照片、公估报告等证据证实，本院予以认定。 本案争议焦点为：被告是否应承担保险责任。 本院认为，本案驾驶员在车辆运输过程中紧急制动致车载货物受损，被告应承担保险责任。理由如下：被告提供的《国内公路货物运输定额保险条款》（2009）第四条规定，对于本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款的约定负责赔偿。该条第（二）项规定，由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失。第七条规定，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。本院认为，保险条款中以列举的方式列明了保险事故发生的原因，但这种列举方式无法涵盖所有的保险事故的发生原因。涉案事故发生后，原告及时向被告报险，被告即对现场进行了查勘并向原告的出具了理赔沟通函，函中记载：事故发生的原因为运输车辆在行驶时因避让而急刹车导致车上运载的铝卷侧翻致受损。被告在庭审中提出事故发生后原告未向交警部门报案，无法认定该起事故的原因的意见被其出具的理赔沟通函内容所否定,故对其辩解不予采纳。从本案原、被告认可的事实来看，驾驶员系为了避免碰撞才紧急制动，以致装载货物侧翻受损，驾驶员为避免重大交通事故发生采取紧急避让行为符合社会公共利益及保险法立法目的。 综上，原告为其所有的车辆在被告处投保车损险（含不计免赔险），双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险事故，该保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益，被告应当按照保险合同约定对原告因该保险事故所造成的财产损失承担赔付保险金的责任。被告保险公司在事故发生后即对现场进行了查勘，但在庭审中未能提供证据证明铝卷未采取安全保障措施，故对其主张不予支持。本院依原告申请依法对铝卷损失进行鉴定，损失为61245.27元，双方约定每次事故绝对免赔额为5000元，故被告应给付原告56245.27元。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告范乃明保险金56245.27元（该款项汇至原告指定银行账户，开户名为：范乃明，开户行为：中国农业银行沭阳县支行，账号为：62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，鉴定费3920元（原告已预交），合计5126元，由被告太平财产保险有限公司宿迁中心支公司负担（原告已预交费用由被告汇至上述原告指定银行账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1206元。 审 判 长  张 英 人民陪审员  熊建东 人民陪审员  姜东法 二〇一九年六月二十日 法官 助理  王 蕾 书 记 员  耿 静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初3818号 原告：常琪，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：李家胜，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告常琪与被告李家胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告常琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常琪撤回起诉处理。 审判员  常美琴 二〇一九年六月十二日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0607民初426号 原告（反诉被告）臧红雨，又名臧红宇，男，1975年2月10日出生，汉族，满城区。 被告（反诉原告）李普，男，1990年6月2日出生，汉族，满城区。 本诉原告臧红雨与本诉被告李普房屋租赁合同纠纷、反诉原告李普与反诉被告臧红雨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧红雨、被告李普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧红雨向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失6万元。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订房屋租赁合同，原告经营“汉城餐厅”，约定租赁期限为5年，自2014年8月8日起至2019年8月8日止。租金每年10000元。合同签订后，原告投资6万余元装修、完善，于2014年11月营业。因餐厅洗浴设施有一立式手烧锅炉，没有防尘设施；还有一台0.6吨立式手烧锅炉，没有治理设施，有冒烟迹象。2015年1月10日，满城县环境保护局作出环境监察现场通知书，责令原告立即停止违法行为，不得擅自使用，取缔燃煤锅炉改为清洁能源采暖方式并通过环保部门验收方可使用。原告要求被告落实环保局要求，被告拒绝，致使餐厅无法继续营业。后原告起诉，要求解除合同、退还租赁费、赔偿损失。贵院作出（2015）满民初字第638号民事判决书，判决合同于2015年1月10日解除，退给原告租赁费5753元。另赔偿损失待有证据后另行主张权利。现再次起诉，要求被告赔偿损失6万元。 被告李普辩称，环保的文件我没收到，锅炉是原告自行更换的，原先我有一老式锅炉，后被告换了一个新锅炉。政府的政策要遵守，该办证就得办证。 李普向本院提出反诉请求：请求被反诉人赔偿我2015年1月10日至2015年11月6日期间的房屋租金损失8165元，按合同租赁费计算。事实与理由：2014年8月8日，原、被告签订“房屋租赁合同”，期限5年。2015年1月10日，因被反诉人经营洗浴过程中涉及环保问题，被责令停业整改。被反诉人遂起诉请求解除合同。法院判决自2015年1月10日解除房屋租赁合同。后被反诉人上诉，又于2015年10月27日撤回上诉。一审判决后，我为减少自己房屋闲置造成的损失，欲使用房屋或对外出租，但被反诉人横加干涉，双方产生纠纷，于2015年7月20日报警。由于被反诉人的行为，我的房屋一直闲置。2015年10月28日，得知被反诉人撤回上诉后，便短信告知被反诉人我要用房，但被反诉人还是不准我使用。2015年11月7日，我准备出租房屋，被反诉人还是不准许，发生纠纷后报警。我的租金损失截止2015年11月6日已达8165元，该损失应由被反诉人负担。 臧红雨对李普的反诉辩称：我没有捣乱，我报警来。我是维护我的装修设施，还在打官司，我没有采取什么个人行为。 本院认定以下事实：2014年8月8日，原、被告签订“房屋租赁合同”，甲方（出租方）为被告李普，乙方（承租方）为原告臧红雨。合同约定，“甲方出租房屋满城县满城镇派出所斜对面饭店，租赁期限5年，自2014年8月8日起至2019年8月8日止。租赁期满，甲方有权收回出租房屋。该房屋年租金10000元，支付方式年支付。租赁期内，乙方应保证出租房屋的使用安全，对于乙方装修装饰部分，甲方不负有修缮的义务。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备必须事先征得甲方的同意方可施工。如因国家拆迁等不可抗力因素，需终止合同，甲方在通知后的1个月内搬离，甲方将剩余房租退给乙方，因装修等事项产生的费用，甲方不承担任何的经济赔偿”。合同签订后，2014年8月12日，原告交付被告2014年8月8日至2015年8月8日的饭店房租10000元。原告装修后开始营业，经营“汉城餐厅”。原告同时经营“汉城洗浴”，与汉城餐厅同用一锅炉燃煤取暖。因被告原锅炉陈旧，原告更换一新锅炉。2015年1月10日，满城县环境保护局针对汉城餐厅洗浴下发《环境监察现场通知书》，该通知书载明：“该洗浴有一台立式手烧锅炉，没有除尘设施；有一台0.6吨立式手烧锅炉，正在使用，没有治理设施，有冒黑烟迹象。监察意见：1、立即停止违法行为。2、不得擅自使用。3、取缔燃煤锅炉改为清洁能源采暖方式。4、通过环保部门验收，方可使用。”原告收到通知后，与被告协商更换锅炉，采用清洁能源事宜。若采用清洁能源，投资巨大，双方协商未果。因餐厅无法取暖，原告遂于2015年1月10日停止营业。 后原告诉至本院，本院2015年6月24日作出（2015）满民初字第638号民事判决书，判决双方房屋租赁合同于2015年1月10日解除等。后被告拆除了原告的装修设施。就赔偿损失事宜，原告再次起诉，形成本诉。2015年11月2日，原告申请对其装修及完善的设施作价格评估，2019年5月13日，本院技术室出具证明，该证明载明：经委托满城区物价局进行价格评估鉴定，物价局至今未出具鉴定结论。原告称是因被告破坏装修并拆除，导致无法评估。 原告称签约时，被告明知2013年的环保文件，对采用清洁能源的政策是明知的，然仍与其签订合同，存有过错。被告不认可，称并不知道该政策，不知道2013年的环保文件。原告未能举证证明自己的主张。 原告称对汉城餐厅投资62150元予以装修、改造，包括20间房屋室内装修、改修暖气（换管件）、装修厨房、地面、灯具、电路、外墙等。原告提供一份与李清的承揽合同、两张李清的收款条为证。原告称合同解除，被告应赔偿损失。被告不认可，称不承担装修费，不认可原告提供的证据。 被告称于2015年11月6日将房屋租赁给刘保国，提供与刘保国的租赁合同及刘保国的书面证言和原、被告的短信记录。证明原告干扰被告出租房屋。原告认可短信，不认可上述刘保国的租赁合同、刘保国的证言，称系假证，刘保国与被告有利害关系。 本院认为，本院依法解除了双方的合同，在诉讼期间因赔偿事宜未能解决，应保持房屋及设施原状。因评估机构未能作出评估，本院据现有原告提供的证据，酌定原告损失4万元，依据公平原则，原、被告各负担一半，即被告需赔付原告2万元。反诉原告主张的自2015年1月10日解除合同后至2015年11月6日将房屋出租给他人的租金损失确实存在，据公平原则，该损失原、被告各负一半。损失依据合同约定的租金标准每天27.4元计算，反诉原告主张损失8165元，符合情理，故反诉被告应负担4082.5元。依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下： 一、被告李普于本判决生效后十日内赔偿原告臧红雨款2万元； 二、反诉被告臧红雨于本判决生效后十日内赔偿反诉原告李普款4082.5元； 三、驳回本诉原告臧红雨和反诉原告李普的其它诉讼请求； 四、上述一、二项折抵，被告李普于本判决生效后十日内赔偿原告臧红雨款15917.5元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1300元，由本诉原告臧红雨负担850元，本诉被告李普负担450元；反诉案件受理费25元，由反诉原告李普、反诉被告臧红雨各负担12.5元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长  袁 诚 审 判 员  刘大群 人民陪审员  乔 桥 二〇一九年六月十四日 书 记 员  滑 娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1847号 罪犯刘布银，男，1971年9月18日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年5月7日作出（2013）白刑初字第155号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘布银准予减刑八个月(刑期自2013年1月11日起至2023年3月10日。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1006号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：吕顺，男，1991年7月6日生，住滨海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人吕顺信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1124号法律文书载明：“被告吕顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金84999元，利息3022.05元，费用17377.31元，合计105398.36元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。”因被执行人吕顺未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人吕顺发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1006号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0681民初1530号之一原告:陈某甲,女,1952年2月12日生。被告：四川北新达亿投资有限公司，住所地广汉市北外乡新源村15组。法定代表人：周寒英，董事。委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告陈某甲与被告四川北新达亿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原被告达成和解，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费463元，由原告陈某甲负担。审判员 李 斌二〇一九年六月二十六日书记员 杨红英
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1704号 申请执行人荣山虎,男,1986年10月4日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。 被执行人葛恒运,男,1972年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为4295.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2156号 申请执行人：唐福剑，男，1964年7月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市教育园区69号五方校园广场1号楼1楼。 法定代表人:方彬。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐福剑申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初3129号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十日 书记员  黄 龙
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4584号 原告韩吾根，男，1969年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告姚梅金，男，1955年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告韩吾根诉被告姚梅金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩吾根到庭参加诉讼。被告姚梅金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告韩吾根诉称：原、被告之间曾有加工业务往来，原告为被告加工铁板。经结算，被告尚欠原告加工费53000元。被告向原告出具借条一份，以借款的形式对上述加工费予以确认。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告姚梅金返还原告借款53000元。 被告姚梅金未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间原系承揽合同关系。对于被告尚欠原告的加工费，经结算，被告向原告出具借条一份，对尚欠的加工费以借款的形式予以确认，双方之间的关系已经转化为民间借贷关系，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚梅金于本判决生效后十日内返还韩吾根借款53000元。 如姚梅金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由姚梅金负担。 原告韩吾根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚梅金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  孔柳萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9473号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4076号原告：刘某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：李某某1，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：李某某2，男，汉族，城镇居民，住上海市。被告：程某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某3，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某4，男，汉族，城镇居民，住济南市。被告：李某某5，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某诉被告李某某1、李某某2、程某某、李某某3、李某某4、李某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年六月五日书记员  侯玥超
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3095号申请人：北京世纪安兴展示器材有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区兴海路2号1号楼。法定代表人：张菁，执行董事。被申请人：苏州普拉托激光科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路6号3幢西。法定代表人：陈加军。申请人北京世纪安兴展示器材有限公司与被申请人苏州普拉托激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京世纪安兴展示器材有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州普拉托激光科技有限公司银行存款302000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京世纪安兴展示器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州普拉托激光科技有限公司银行存款302000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱书二〇一九年六月十日书 记 员  马静
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执834号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:田海涛，男，1982年4月14日生，汉族，住丰县。被执行人:韩光荣，男，1977年6月23日生，汉族，住丰县。被执行人:张兵锋，男，1979年3月17日生，汉族，住丰县。被执行人:田永国，男，1973年4月19日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人田海涛、韩光荣、张兵锋、田永国金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初1659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人田海涛、韩光荣、张兵锋、田永国支付人民币199900元及利息。被执行人依法应承担执行费2975元。在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记、民政等信息，发现被执行人张兵锋名下有存款。本院予以扣划2900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。发现被执行人田海涛、田永国名下有车后，查封了登记在田海涛、田永国名下的汽车共三辆，但未实际控制查封车辆。3、本院于2019年2月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人田海涛、韩光荣、张兵锋、田永国的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年3月25日将被执行人田海涛、韩光荣、张兵锋、田永国纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人田海涛、韩光荣、张兵锋、田永国下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2900元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月19日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十日书记员  江 珂
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民催3号 申请人：中福铸造材料（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市胶州市香港西路717号。 法定代表人：王艺华，该公司总经理。 申请人中福铸造材料（青岛）有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月25日立案后，依法于2019年4月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人中福铸造材料（青岛）有限公司持有的票号0010006225657719票面金额:壹拾陆万叁仟柒佰贰拾元（￥163720元）的商业承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人中福铸造材料（青岛）有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人中福铸造材料（青岛）有限公司负担。 审判长  郭文东 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年六月十日 书记员  吴亭亭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1440号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乳山市泰和橡胶厂，住所地山东省乳山市南黄镇南黄庄村。法定代表人：李洪山，厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台隆祥纸业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区大窑镇尹宋周村。法定代表人：王德东，经理。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。再审申请人乳山市泰和橡胶厂因与被申请人烟台隆祥纸业有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乳山市泰和橡胶厂申请再审称，二审法院以未加质证的合同作为依据作出判决，不符合法律规定。二审判决认为“回单不能作为欠款证据”，与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。烟台隆祥纸业有限公司提交意见称，已经与申请人另案达成调解，并已履行完毕，被申请人不拖欠申请人加工费，应裁定驳回申请人申请。本院经审查认为，在二审调查中，针对被申请人提供的部分合同，申请人质证确认，并称有的业务有合同，有的没合同，二审判决概括为双方之间签订过多份购销合同，与调查的事实并不矛盾。二审基于申请人与被申请人之间存在连续多年的业务往来，双方均认可相互之间一直是不间断的滚动发货、付款方式，每一笔付款并不是针对哪笔货物的付款，被申请人提供双方建立业务以来申请人出具发票及被申请人支付货款的原始凭证，而申请人不能提供双方之间发生所有业务的发货单据以核对发生业务的总量，认为发货单回单只是双方履行业务关系的部分凭证，不能孤立的作为欠据主张权利，确定由申请人承担举证不能的后果，运用举证责任分配规则认定事实妥当。综上，申请人乳山市泰和橡胶厂的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乳山市泰和橡胶厂的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年六月二日书记员  郭 敏
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执791号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行，住所：仪陇县新政镇琳琅大道一段德龙商贸大厦1幢1楼33号、35号、37号、39号，统一社会信用代码：91511324MA6293WW2Q。 负责人：唐鑫，行长 被执行人：廖辉，男，汉族，1977年11月17日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：唐海霞，女，汉族，1987年12月14日出生，住四川省岳池县。 被执行人：廖海容，女，汉族，1987年1月16日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：付培，男，汉族，1985年12月1日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1324民初407号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 一、对被执行人付培、廖海容所有的位于仪陇县新政镇嘉欣路六段8号（江与城第2幢2单元4层2号）房屋（产权证号：201406701、201406701-1）予以查封； 二、被执行人负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年，申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苟 杰 二〇一九年六月十日 书记员 张芳野
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初335号 原告：孟小利，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：沈柯宇，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告孟小利诉被告沈柯宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，沈柯宇提出管辖权异议，本院依法出具（2019）川0181民初335号《民事裁定书》，驳回其申请。本院依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告孟小利诉讼代理人贺晨晨到庭参加诉讼，被告沈柯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟小利向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令沈柯宇归还欠款230000元；2、本案诉讼费用由沈柯宇承担。庭审中，孟小利将上述第1项诉请变更为210000元。事实和理由：沈柯宇因办教育机构向孟小利借款，并于2016年3月19日出具欠条，沈柯宇返还了部分借款，余款未归还。孟小利多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 沈柯宇辩称，不认可孟小利的诉请。该笔金额不是借款，而是孟小利作为公司股东的经营亏损情况。 孟小利向本院提交了如下证据：1、双方身份信息，拟证明为本案适格当事人。2、欠条、聊天记录，拟证明沈柯宇欠付210000元的事实。沈柯宇对上述证据无异议。经审查，本院认为上述证据内容真实，形式合法，与待查事实有关联，故予以确认并在卷佐证。 沈柯宇向本院提交了如下证据：贵州宇之路教育咨询有限公司工商信息（网络查询），拟证明孟小利是该公司的股东。孟小利不认可上述证据。经审查，本院认为上述证据内容真实，形式合法，与待查事实有关联，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟小利诉称，沈柯宇为了创办教育机构需要资金，于2015年向其借款。在2016年3月19日，沈柯宇作为欠款人出具《欠条》一份，载明“今欠孟小利350000元，承诺三年之内还清。第一年付50000元，第二年付80000元，其余第三年付清。逾期不还，本人愿意承担一切责任和后果”。 另查明，贵州宇之路教育咨询有限公司股东是孟小利和沈柯宇。 本院认为，本案争议的焦点在于诉争双方的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，沈柯宇否认双方是民间借贷关系，提出双方债权纠纷是因双方合伙引起的抗辩理由，但未就双方的出资数额、盈余分配、债务承担等事项约定向本院举证，应承担举证不能的后果，且孟小利对此予以否认，故本院对此抗辩理由不予采纳。沈柯宇作为完全民事行为能力人，自愿向孟小利出具《欠条》，可以推定该《欠条》是双方真实意思的表示，且该《欠条》内容未违反法律法规等强制性规定，故诉争双方应当认定为民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，沈柯宇应向孟小利返还欠款余额210000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现判决如下： 被告沈柯宇于本判决生效之日起十日内向原告孟小利支付借款本金210000元。 如果被告沈柯宇未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告沈柯宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇一九年六月十一日 书记员 刘胡会子
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初339号 原告：赵永祥，男，1963年4月14日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：张占通，男，1965年5月29日出生，汉族，住唐县。 原告赵永祥诉被告张占通劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永祥及委托诉讼代理人王红柳到庭参加诉讼，被告张占通经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张占通支付原告劳务费1650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月原告在被告张占通位于河南省的工地上提供劳务，被告欠劳务费1650元没有给付，被告向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告至今未给付原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张占通未作答辩。 原告赵永祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告张占通签名的欠条一张，证明被告欠原告劳务费的事实，对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院予以确认并附卷佐证。 根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2006年11月原告赵永祥在被告张占通位于河南省的工地上提供劳务，被告欠劳务费1650元，原告多次催要，被告至今未给付原告。 本院认为，原、被告之间的劳务关系受法律保护，原告提供劳务被告应及时、足额支付劳务报酬。原告赵永祥起诉被告张占通给付劳务费1650元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张占通支付原告赵永祥劳务费1650元。本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张占通负担，判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张文良 人民陪审员  朱江伟 人民陪审员  卜世英 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张阁阁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4831号申请执行人：刘广德，男，1986年7月24日出生，汉族，无业，住河南省台前县。被执行人:北京城南绿都农业科技发展有限公司(组织机构代码：576856901），住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村东路1号。法定代表人：张喜梅，执行董事。刘广德申请执行北京城南绿都农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，二中院作出的（2019）京02民终2920号民事判决书已发生法律效力。刘广德向本院申请执行，要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司返还原告刘广德承包款140063元，案件受理费1355元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘广德亦未提供被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广德申请执行承包款140063元，案件受理费1355元未受清偿。经申请执行人刘广德确认，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广德享有要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人刘广德履行债务的义务。申请执行人刘广德发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月三日书记员 李少华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执786号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该公司董事长。被执行人：钱光荣，男，1964年4月9日生，住射阳县。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人钱光荣借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5382号法律文书载明：“被告钱光荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，并承担自2017年6月14日起至实际还款之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息和复息。”因被执行人钱光荣未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人钱光荣发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执786号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年六月十九日书记员  潘云星
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执508号之一申请执行人：沈月虹，女，1973年7月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:杨军，男，1976年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人沈月虹依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3897号民事调解书，申请执行被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：杨军欠沈月虹借款22.5万元，于2018年12月30日前偿还1万元，2019年12月30日前偿还5万元，2020年12月30日前偿还5万元，2021年12月30日前偿还5万元，如杨军按期足额履行，沈月虹对剩余借款6.5万元放弃；杨军如有一期未足额偿还，沈月虹可就借款22.5万元申请法院执行，杨军并从2018年6月12日起至偿清之日止，按年利率6%承担利息。另被执行人承担案件受理费2330元，执行费3310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院在执行过程中查明：1.2019年1月30日邮寄执行通知书、报告财产令，2019年2月12日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.2019年1月29日将被执行人银行账户已被冻结，无车辆；3.查明并将被执行人杨军名下位于合德镇罾塘居委会六组（不动产权第0010757号）的房产予以查封，因该房屋是唯一住房，暂不宜处置；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5、2019年6月13日扣划被执行人杨军银行账户两万元，并已发放给申请人。6、2019年2月12日、2019年4月23日、2019年6月4日组织当事人进行谈话，被执行人当场给付三万元给申请人，双方达成和解协议，因还款时间较长故申请人同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，将被执行人银行账户扣划并给付给申请人，被执行人房产已查封，无车辆，因双方达成还款协议，时间较长，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初3897号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年六月二十五日书记员  黄 晨
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6147号原告：温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室，经营场所：浙江省温州市鹿城区临江东街166号。经营者：诸王驰，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。被告：杨从琴，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。原告温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室（以下简称千帝工作室）与被告杨从琴劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告工资3万元。事实和理由：2016年12月，原告与案外人郭卫华签订承包协议，约定工作室承接的工程后续分包给郭卫华，由其自行负责人员招聘、工程管理安排等事宜，工程完工验收后，原告将客户的工程款统一支付给郭卫华。被告系受郭卫华委托到原告需要施工的工地施工，并非受原告聘请或者委托。2018年2月，被告以郭卫华失联为由，强制要求原告在工资条上签字并支付部分款项。原告在被逼无奈之下，只能签字。原、被告之间不存在事实劳动关系，被告系受案外人郭卫华支配、管理，与原告无涉，故鹿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定的事实错误，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1.原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委认定的事实正确。仲裁委审理查明，被告在原告承接的工程中工作，后经结算，原告向被告出具工资条，确定工种、工资等事项。之后，原告向被告支付部分工资。2.原告称被告以郭卫华失联为由要求原告签字，不是事实。原告与被告结算时，郭卫华在场。原告向被告出具的工资条，是在原、被告及郭卫华均在场的情况下进行的结算。原告并无证据证明原、被告之间不存在劳动关系，也无法证明原告与郭卫华存在承包关系，更不能证明被告与郭卫华存在劳动关系。相反，原告向被告出具的工资条可以证明双方存在事实劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告千帝工作室成立于2015年3月10日，经营范围包括室内设计、室内装修等。2017年2月，被告杨从琴受原告雇佣在该工作室承接的工程中担任油漆工。2018年2月8日，经结算，原告的经营者诸王驰向原告出具工资条一张，确认欠原告工资36000元，并承诺2018年10月1日前付清。此后，原告仅支付6000元。2019年2月12日，被告连同其余五人共同向仲裁委提出申请，要求原告支付工资。仲裁委经审理认定了原、被告之间的劳动关系，并裁决千帝工作室向各申请人支付工资。因原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年2月8日，原告的经营者向被告出具工资条时，原告所述的工程承包人郭卫华亦在场。以上事实由原告提供的银行转账记录、仲裁裁决书，被告提供的仲裁委庭审笔录、工资条、银行转账记录等证据以及各方当事人的陈述为证。本院认为，原、被告之间的劳动关系以及原告拖欠被告劳动报酬未付，事实清楚。原告提供的证据不足以证明其主张的事实，其请求不支付被告工资报酬，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年六月十二日书记员 吴晨丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执214号之七申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。负责人：张文军。被执行人：陈建朝，男，1961年12月28日出生，汉族，住卢氏县。被执行人：郭红霞，女，1967年10月13日出生，汉族，住卢氏县。被执行人：陈涛，男，1985年3月24日出生，汉族，住卢氏县。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与陈建朝、郭红霞、陈涛金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1202民初3206号民事判决书法律效力，被执行人陈建朝、郭红霞、陈涛未履行还款义务。经查，陈建朝有土地，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：查封陈建朝所有的位于卢氏县城民政福利公司院（卢国用（2006）第047号）的土地。查封期限为三年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年六月二十六日书记员  金渝杭
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1428号原告：于某，住烟台市。被告：某公司，住烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月十日书记员  徐贵英
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1848号 罪犯欧海清，男，1975年8月29日出生，汉族，四川省绵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）筑刑二初字第83号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。赃款2285755元继续追缴发还被害人。上诉后，贵州省高级人民法院于2006年3月28日作出（2006）黔高刑二终字第23号刑事判决，维持该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年5月25日起至2027年5月24日止。 2010年12月至2016年12月先后四次经本院裁定减刑五十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，积分折算为二个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯欧海清准予减刑七个月(刑期自2009年5月25日起至2022年3月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1063号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：**远，男，住滨河县。被执行人：庞秀花，女，住滨河县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人**远、庞秀花信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1107号法律文书载明：“被告**远、庞秀花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金163428元，利息885.53元，费用33739.74元，欠款合计198053.27元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。”因被执行人**远、庞秀花未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人**远、庞秀花发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1063号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初65号 原告周彪，男，1962年6月13日出生，汉族，沈阳金球铸造有限公司经理，住址沈阳市于洪区。 委托代理人刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人**，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告法库县自然资源局，住所法库县法库镇兴法东路22号。 负责人吕达，该局局长。 委托代理人张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。 委托代理人徐强，该单位工作人员。 原告周彪诉被告法库县自然资源局信息公开一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告周彪及其委托代理人刘琼、**，被告法库县自然资源局的委托代理人张俊德、徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年3月28日被告在不用原告指界、不用原告签字、不用原告工厂盖章、不经原告同意的情况下，就同意房地产开发商开发建设了法库县幸福花园小区，该小区在原告工厂东、南、北三面，将原告工厂包围在其中。幸福花园小区占地审批时没有经过我相邻权人的同意及签字，被告属于违规审批。由于被告违规审批，造成了幸福花园小区居民楼和原告工厂距离过近，小区居民长年投诉举报原告工厂噪声、气味污染，致使原告工厂被迫陷入停产状态。原告于2018年5月10日、5月14日、9月6日通过沈阳市政府网站提交政府信息公开申请，要求被告公开2010年3月幸福花园小区项目用地的所有批件（建设用地登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果及不动产登记审核材料、建设项目用地许可证及招标挂牌和土地出让金等文件），原告申请信息公开主要是要公开没有经过原告同意的材料。法库县政务公开工作办公室和法库县人民政府分别于2018年6月4日、6月20日、10月17日作出3份信息告知书，结果是不允许公开。因此原告提起诉讼，请求法院依法判定被告向原告公示幸福花园小区建设用地所有审批文件,请求法院判令被告承担诉讼费用。法庭审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告公开建设用地规划许可证及附图、幸福花园的土地成交确认书。 被告法库县自然资源局，一、原告未向我单位提出信息公开申请；二、本案原告是自然人，他主张的权利其实是沈阳金球铸造有限公司的，原告主体不适格；三、原告所诉的申请公开出示法库幸福花园小区建设用地的所有审批文件，原告不是权利人亦不是利害关系人，无权查阅相关资料。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，法库县幸福花园小区与原告所在单位沈阳金球铸造有限公司相邻，原告称小区居民长期投诉举报原告的企业工厂噪声、气味污染等问题，致使原告的企业陷入停产状态。原告认为法库幸福花园小区占地审批时没有经过其相邻人的同意，属于违规审批，申请公开幸福花园小区项目用地的所有批件。原告周彪于2018年9月6日通过沈阳市政务公开服务网提交政府信息公开申请，接受申请单位为法库县政府，其内容为要求法库县土地局信息公开2010年3月法库县土地局审批通过的法库县幸福花园小区《建设用地规划许可证》及办理许可证相关的招标拍卖挂牌和土地出让金等信息。法库县人民政府于2018年10月17日作出法库县依申请公开政府信息告知书，告知周彪其申请公开的信息不属于政府信息公开范围，不予公开。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的机关为被告。公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。有下列情形之一的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告：（一）政府信息公开与否的答复依法报经有权机关批准的；（二）政府信息是否可以公开系由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定的；（三）行政机关在公开政府信息前与有关行政机关进行沟通、确认的。本案中，原告周彪通过沈阳市政务公开服务网提交政府信息公开申请，其内容为要求法库县土地局信息公开2010年3月法库县土地局审批通过的法库县幸福花园小区《建设用地规划许可证》及办理许可证相关的招标拍卖挂牌和土地出让金等信息，接受申请的单位为法库县人民政府。2018年10月17日法库县人民政府向原告周彪作出“法政依申请［2018］2号”《法库县依申请公开政府信息告知书》，并加盖公章。故原告属错列被告，经本院多次释明，原告拒绝变更。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周彪的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  周德玉 人民陪审员  张泽昕 二〇一九年六月十四日 法官助理石威 书记员王爽 本裁定依据的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282破6号之五 申请人：宜兴市新光合成革有限公司管理人。 代表人：范凯洲，该公司管理人负责人。 2019年6月11日，宜兴市新光合成革有限公司管理人向本院提出申请，称其已按本院（2018）苏0282破6号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴市新光合成革有限公司破产程序。 本院认为，宜兴市新光合成革有限公司管理人将宜兴市新光合成革有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴市新光合成革有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王宝中 审判员  孙恒俊 审判员  王 艳 二〇一九年六月十三日 书记员  于婷婷
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执413号 关于申请执行人保定市中画美凯印刷有限公司与被执行人柏志璞、保定市景昌机电有限公司合同纠纷一案，（2018）冀06民终3302号已经发生法律效力。由于被执行人柏志璞、保定市景昌机电有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市中画美凯印刷有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，强制执行完毕。 本院认为（2018）冀06民终3302号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市中画美凯印刷有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5173027.0元已由被执行人柏志璞、保定市景昌机电有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2018年9月4日作出的（2018）冀06民终3302号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十二日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1432号 原告:山东蓝天节能环保科技股份有限公司，住所地：高密市夷安大道（北）2899号。 法定代表人：王秀云，总经理。 被告：山东富丽恒家纺股份有限公司，住所地：昌邑市柳疃沿海经济发展区兴昌路以南。 法定代表人：姜长庚，总经理。 原告山东蓝天节能环保科技股份有限公司与被告山东富丽恒家纺股份有限公司买卖合同纠纷一案，高密市人民法院于2019年4月10日将该案移送本院，因原、被告双方已协商处理，原告山东蓝天节能环保科技股份有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东蓝天节能环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，共计3170元，由原告负担。 审判员  徐卫真 二〇一九年六月六日 书记员  陈 蓓
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执296号 关于杨露丹与李海山、李韶阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行，并于2019年6月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1250号 原告：方浩，男，1988年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：韩勇，男，1998年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告方浩与被告韩勇民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由方浩负担。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月六日 书记员  彭 琦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2415号 申请人:王军,男性，1958年7月16日出生,住沭阳县。 被执行人:赵光亮,男性，1983年11月10日出生,住沭阳县。 申请执行人王军诉被告赵光亮买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)苏1322民初9011号民事判决书。申请执行人臧千里于2019年3月21日向本院申请执行,申请执行标的为25200.00元。 在执行过程中，本院查明：申请执行人王军诉被告赵光亮买卖合同纠纷一案，执行标的为25200.00元。2019年6月5日，双方达成和解协议，申请执行人王军向我院提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人王军自愿撤回本次执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下： 准许申请执行人王军撤回执行申请。 权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月五日 书记员  孟 圆
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执624号 本院执行的申请韦世伟罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月五日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3030号 (2017)苏1322刑初1104号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初55号 原告刘某某，女，1967年6月18日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告鞍山市某某服装有限公司，住所地鞍山市千山区南三环路630号。 法定代表人董某，系公司经理。 原告刘某某诉被告鞍山市某某服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任并公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告鞍山市某某服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。 原告诉称，原告借给被告单位现金647000元，经多次索要不予偿还，故向法院提起起诉讼，要求被告偿还原告借款，并由其承担全部的诉讼费用。 被告未到庭，并未提出书面答辩。 经审理查明，被告鞍山市某某服装有限公司因生产经营的需要，从原告刘某某处多次借款，直至2016年年底。其间被告曾给付原告部分利息款，但本金尚未给付。2018年1月5日，被告法定代表人董某为原告出具了一份借条，内容为“今借刘某某人民币647000元整”，并加盖鞍山市某某服装有限公司公章及财务专用章，董某个人亦签字。此后被告并未偿还上述借款，致使原告诉讼至法院。 上述事实，原告提供的证据有一张借条，被告未提供任何证据。以上证据，经开庭质证及本院审查，足资认定，本院予以采信。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告为生产经营的需要从原告处多次借款，事后并补写了借条，应视为口头借款合同。该借款合同系原、被告双方真实意思表示，亦不违反国家法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告逾期不偿还借款，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付借款并承担利息的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告鞍山市某某服装有限公司于本判决发生法律效力后30日内偿还原告刘某某借款647000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 员  王福利 人民陪审员  胡颖君 人民陪审员  韩露萱 二〇一九年六月三日 书 记 员  李 婉
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初297号 原告：孔令勤，男，1958年5月9日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 被告：虞华顺，男，1956年5月12日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人:虞国强（虞华顺儿子），男，1989年5月24日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。 被告：史献武，男，1941年6月13日出生，住南京市溧水区。 原告孔令勤与被告虞华顺、史献武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令勤及其委托诉讼代理人虞柏春，被告虞华顺委托诉讼代理人虞国强、周斌到庭参加诉讼。被告史献武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费等合计278306元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，被告虞华顺喊原告去隔壁史家村做小工，为史献武家翻修屋顶，工资150元/天。到场后开始拆除旧椽子，因椽子老化突然断裂，原告从房顶摔到地下，后被送往医院治疗，医生诊断左股骨颈骨折、肋骨等部位多处受伤，原告共支付医疗费9万余元，后就赔偿问题未能达成一致，现起诉请求法院依法支持原告的诉请。 虞华顺辩称，原告要求被告虞华顺承担责任并无事实和法律依据，虞华顺仅仅是帮助被告史献武找相应的小工，虞华顺不是承包人，更不是房屋的主人，雇主是史献武，与虞华顺没有关系。原告在做小工的过程中存在重大过错，其本人干的工种是小工，在没有与其他工人配合的情况下，私自爬上房顶去干木工的活，原告应当承担该起事故的主要责任。另外虞华顺在原告受伤没有能力支付相应医药费的情况下，先行借款11000元给原告，虞华顺保留向原告主张返还款项的权利。 史献武未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，虞华顺招集三位瓦工、一位木工、四位小工（含原告）共八人为史献武翻修房顶并与各工人商定好工钱。虞华顺与史献武谈好工钱共2400元，史献武管工人吃喝并给每人一包烟，史献武将该款交给虞华顺后由虞华顺于当日做工结束后支付给各位工人，其中瓦工工钱250元/天、木工300元/天、小工150元/天。孔令勤在用撬棍撬毛竹椽子过程中因没有站稳从房顶摔下受伤，后被送往溧水毛公埠梁氏医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，医生建议手续治疗，孔令勤于2018年6月9日出院后当日转南京军区总医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折、肺气肿、机化性××、肋骨骨折、胆囊结石，于2018年6月13日进行左侧人工全髋关节置换术，于2018年6月17日出院。孔令勤共支付医疗费97333.28元。 案件审理过程中，根据原告的申请，本院委托南京同仁司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为，原告因外伤致左股骨颈骨折行左侧人工全髋关节置换术后致残程度为九级，误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后150日为宜，原告支付鉴定费2900元。 以上事实，有溧水毛公埠梁氏医院DR检查报告单及出院记录，南京军区总医院出院记录、诊断证明及门诊病历，医疗费发票，南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书，和凤派出所询问笔录，庭审笔录等证据证明。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，雇员在从事雇用活动过程中因身体受到伤害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员自身存在重大过错时应适当减轻雇主的赔偿责任，受益人存在过错时也应适当承担赔偿责任。本案的争议焦点是：1、孔令勤受雇于谁，即雇主是虞华顺还是史献武；2、孔令勤受伤的责任应如何分摊。争对上述焦点，本院认为，为史献武翻修房顶的招集人是虞华顺，史献武与虞华顺商谈好工钱后将工钱支付给虞华顺，虞华顺与各工人讲好工钱并由虞华顺支付，现场也由虞华顺指挥，从以上过程可以看出，史献武并不直接与各工人发生关系而是各工人直接受虞华顺指派并由虞华顺支付劳务费用，因此，原告孔令勤系受虞华顺雇用，虞华顺在孔令勤受伤之前及受伤时不在现场控制安全，应对孔令勤的受伤承担赔偿责任。孔令勤为小工，按照到庭作证的证人的陈述及生活常识，撬老旧椽子的事项一般应由大工和木工进行，有一定的技术含量，操作不当会导致施工人员站立不稳进而导致人员受伤事故的发生，且两位证人均陈述，已由现场其他施工人员要求孔令勤不要进行撬椽子的工作，孔令勤未采纳建议，因此孔令勤对自身的受伤存在重大过错，应适当减轻虞华顺的赔偿责任。史献武作为房东，将房顶翻修的事项交给没有较强控制施工安全能力的人员施工，存在选人不当的过错，也应对孔令勤的受伤承担一定的赔偿责任。综上，孔令勤、虞华顺、史献武的责任本院分摊为40%、40%、20%。关于原告主张的因受伤而造成的损失本院认定如下：1、医疗费97333元，有医疗费票据证明，本院予以认定；2、误工费，原告按240日×150元/日=36000元主张，符合鉴定意见书及小工工资的约定，但扣除适当的休息天数更为合理，本院酌情按每月22个工作日予以认定误工时间，即误工时间应为176天，误工费为26400元；3、护理费、营养费，原告分别按120日×80元/日=9600元、150日×15元/日=2250元主张，本院予以支持；5、交通费1000元，本院考虑原告伤情较重，两次去南京就医，本院酌情认定500元；6、残疾赔偿金，2018年度农村常住居民人均可支配收入为20845元，该金额应为83380元；7、鉴定费2900元，本院予以认定；以上损失合计222363元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，结合各方的过错，本院认定被告虞华顺赔偿4000元，史献武赔偿2000元。另外，虞华顺已支付孔令勤10000元、史献武已支付1000元，应在赔偿款中予以计算。综上，虞华顺尚应赔偿孔令勤222363×40%+4000元-10000元=82945.2元，史献武尚应赔偿孔令勤222363×20%+2000元-1000元=45472.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞华顺于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孔令勤各项损失82945.2元； 二、被告史献武于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孔令勤各项损失45472.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，由原告孔令勤负担509元，被告虞华顺负担282元，由被告史献武负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐金陆 二〇一九年六月十日 书记员  钱俊美
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2149号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地安徽省当涂县江心乡街道8号。负责人：朱亮，该行行长。委托诉讼代理人：芮传根，马鞍山农村商业银行江心支行客户经理。被告：吴俊，男，1984年10月6日出生，汉族，住当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行与被告吴俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行委托诉讼代理人芮传根到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行向本院提出诉讼请求：一、被告吴俊归还原告信用卡透支本金13513.77元，利息及滞纳金2651.43元（利息算至2019年4月21日），合计16165.20元。二、被告以透支本金为基数，按日万分之五支付自2019年4月22日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五利息。三、被告以最低还款额8451.99元为基数按5%支付滞纳金。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日,被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××20的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月21日，被告尚欠信用卡逾期本金息合计16165.20元，最低还款额为8451.99元。原告多次催收，但被告一直未能支付，为维护原告的合法利益，现诉至法院，要求被告立即偿付所欠款项。被告吴俊未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年7月7日,被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月21日，被告尚欠信用卡逾期本息合计16165.20元，最低还款额为8451.99元。原告为自己的诉请向法庭提交了下列证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。二、信用卡申请表复印件、《杜鹃信用卡领用合约》、信用卡账户余额查询表复印件，证明被告办理、使用杜鹃信用卡消费和透支的事实及金额，截至2019年4月21日被告下欠原告本息及滞纳金合计为16165.20元，最低还款额为8451.99元。信用卡发放后，被告支付了部分本息，截止2019年4月21日，被告拖欠原告信用卡透支本金13513.77元，利息及滞纳金2651.43元，合计16165.20元（利息算至2019年4月21日）。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行营业执照副本、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表、《杜鹃信用卡领用合约》、信用卡账户余额查询表复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行与被告吴俊签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行依合约发信用卡给被告吴俊，被告逾期未还应承担违约责任。故对原告要求被告偿付信用卡逾期本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行信用卡透支本金13513.77元，利息及滞纳金2651.43元，合计16165.20元（利息算至2019年4月21日）；以实际欠款本金13513.77元为基数，按日万分之五支付自2019年4月22日起至付清之日止的利息；并以最低还款额8451.99元为基数支付5%的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年六月十八日书记员  邓 杨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2634号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被执行人：湖北华涛科技实业有限公司。住所地：襄阳市高新区新风路。法定代表人：李敬伟，该公司执行董事。被执行人：李敬伟，男，1959年10月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路。被执行人：严立新，女，1965年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：鲁国富，男，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇文兴路。被执行人：吴仁妹，女，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇文兴路。被执行人：鲁国成，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇文兴路。被执行人：叶萍萍，女，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇。被执行人：鲁国朋，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇文兴路。被执行人：王艳芬，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇文兴路。被执行人：李旭涛，男，1991年4月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与湖北华涛科技实业有限公司、李敬伟、严立新、鲁国富、吴仁妹、鲁国成、叶萍萍、鲁国朋、王艳芬、李旭涛金融不良债务追偿纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江省浙商资产管理有限公司与湖北华涛科技实业有限公司、李敬伟、严立新、鲁国富、吴仁妹、鲁国成、叶萍萍、鲁国朋、王艳芬、李旭涛银行存款1840万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年六月十二日书记员  陈 姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执8188号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人马迁，行长。被执行人苌川，男，1982年8月7日出生，汉族，住郑州市。被执行人肖峰，男，1979年10月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人河南中刊文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路1号院1号楼东1单元13层东户。法定代表人苌川。本院依据郑州高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）豫01民终7861号民事判决书，于2019年6月13日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院递交撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执8188号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年六月二十二日书记员  陈玲军
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1615号原告：张某。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被告：贺某。原告张某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序不公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月十二日书记员  田雪林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7022号原告：刘美琴，女，1972年9月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：孙红梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘美琴与被告孙红梅不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美琴的委托诉讼代理人张广平与被告孙红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利款69680元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自2017年1月21日起至实际给付之日止的利息（其中计算至2019年3月20日的利息为2642.03元）。事实和理由：2016年11月28日至2017年1月20日，原告分两笔向被告转款共计69680元，经索要被告至今未予返还，故状诉至法院，请求判如所请。被告孙红梅辩称，其不认识原告，原告所述的两笔款项其收到了，但该款项是原告通过中间人邹淑娥让其帮忙兑换美金用于向沃尔克外汇投资平台投资，兑换成美金后款项转存到原告在沃尔克外汇投资平台名下的账户内，故其不应当返还。经审理查明，2016年11月28日、2017年1月20日，原告以银行转账的方式向被告名下的银行账户分别付款34680元、35000元，共计69680元。关于纠纷产生的经过。原告述称，2016年11月28日，原告的朋友要借钱，当时没有讲借多少钱，只是说越多越好，借款的用途也没有说，双方没有约定借款期限和利息，当天原告按照朋友提供的银行账户转账付款34680元，付款后原告的朋友没有出具收据，2017年1月20日，原告的上述朋友再次要求借钱，还是没有说借款用途和金额，也没有约定借款期限和利息，当天原告还是通过朋友提供的上述银行账户转账付款35000元，付款后原告的朋友还是没有出具收据或借据；2018年5月份，原告向其上述朋友索要借款，原告的朋友称没有收到借款，并告诉原告向收取上述款项的人索要。原告还称，上述其朋友是谁现在想不起来了，当时是按照朋友提供的银行账户付款，因为实际没有给朋友钱，故要求向实际收款人主张返还不当得利款。被告对原告的上述陈述不予认可，并称双方之间不存在民间借贷关系，涉案的款项系被告让其兑换成美金后用于在沃尔克外汇投资平台的投资款，两笔款项按照当时的汇率正好均是5000美金，第二笔款项是原告追加投资的投资款。本院所确认的上述事实，有原告提交的银行卡交易明细清单等证据及原、被告的陈述在案为证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，其中没有法律根据是指缺乏受益的法律上的原因。本案中，原告提交的交易明细清单能够证实原告于2016年11月28日、2017年1月20日两次以银行转账的方式向被告付款合计69680元的事实，根据原告自述，该款项系原告的朋友从原告处的借款，且原告亦是按照朋友提供的银行账户付款，根据原告自述的上述内容，其与朋友之间已构成民间借贷法律关系，原告向被告名下的银行账户支付上述款项系基于借贷的意思表示，并不属于给付目的欠缺而发生的不当得利情形，故本案被告并不构成不当得利，对原告以不当得利为由请求判令被告返还涉案款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘美琴的诉讼请求。案件受理费1608元，减半收取计804元，由原告刘美琴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙  成  旭二〇一九年六月五日书记员 隋香平（代）
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0982民初第2401号 原告：李艳苓，女，1986年7月14日，汉族，现住河北省任丘市。 被告：任丘市西环路办事处肖楼村村民委员会。住所地：河北省任丘市西环路办事处肖楼村。 法定代表人：刘文苓，村主任。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告李艳苓与被告任丘市西环路办事处肖楼村村民委员会（以下简称：肖楼村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳苓、被告肖楼村村委会的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告应得肖楼村万达征地款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系任丘市西环路办事处肖楼村村民。2019年5月6日，被告通知本村村民领取位于任丘市万达广场征地款每人一万元，原告去领款时，遭到被告拒绝。理由是依据被告村规民约规定，闺女出嫁到外村婚后超六个月的，不再享有村里任何待遇。但原告至今未婚，原告认为，被告拒绝支付给原告应得征地款，侵害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告肖楼村村委会辩称，被告村委会没有权利决定征地款是否应当发放给原告，被告村委会是根据村委会组织法选举产生的，基层群众性自治组织，村委会对村民会议和村民代表会议负责，并报告工作。本案原告所诉请的征地补偿款，经肖楼村村民代表会议决定，不同意原告参加分配，村委会只是执行了村民代表会议的决定，而非村委会自行决定不发放征地补偿款。根据村委会组织法第27条规定，如原告对村民代表会议的决议有异议，应当向西环路街道办事处申请解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围，故请求依法驳回原告的起诉。对原告提交的证据质证意见为：户口本没有异议。争议分配方案真实性没有异议，该方案已说明系村民代表会议的决议，而非被告村委会所作出，村委会只是执行。对（2016）冀0982民初774号民事判决书的真实性没有异议，该判决所涉及的内容与本案法律关系不具有关联性。 本院经审理认定事实如下：原告李艳苓1986年7月14日出生，系肖楼村村民。任丘市公安局西环路派出所2019年5月8日的“常住人口登记卡”记载：李艳苓文化程度初中、未婚、未服兵役，职业为农业劳动者。 2019年4月7日，肖楼村村民代表会议讨论“万达广场征用土地31亩及地上物赔偿款共计一千零二十五万。根据村民要求，经两委研究，经村民代表大会通过同意分款，按肖楼村持有农业户口村民享受分配，出嫁女结婚超过半年不参加分配，空挂户口不参加分配，时间30号之前（李艳苓不参加分配、已婚），每人一万元。”会议决议：按村规民约分配。2019年4月13日，被告肖楼村村委会公布“肖楼村万达征地款分配方案”，主要内容为：万达广场征用我村集体土地31亩及地上物补偿款共计一千零二十五万元，根据村民要求经两委班子研究提交人民代表会决议，同意分配每人一万元。有效户口界定：凡持有肖楼村户口的本村村民。无效户口界定：1、闺女出嫁到外村，婚后超过6个月的。分配方案公布后，原告没有分得10000元土地补偿款。 本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”另据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告系被告村民，属于该集体经济组织成员，其依法应当享有分配本集体经济组织土地补偿费的权利。且被告没有证据证明原告已经结婚，原告不属于“肖楼村万达征地款分配方案”中有关“闺女出嫁到外村，婚后超过6个月”不参加分配的情形。故原告李艳苓请求被告肖楼村村委会支付10000元的土地补偿款，符合上述法律规定，也不违背该村所谓的“村规民约”，应予支持。被告肖楼村村委会作为掌控发放土地补偿款的组织，原告向其主张权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告任丘市西环路办事处肖楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告李艳苓土地补偿款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任丘市西环路办事处肖楼村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  毕伯平 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 东
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5751号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，公司员工。 被告：王某，。 被告：许某，。 被告：陈某1，。 被告：陈某2，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告王某、许某、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人赵强、被告陈某1到庭参加诉讼，被告王某、许某、陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、许某偿还原告借款本金270000元及利息，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生78070.72元，2019年6月11日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率10.92‰计算。2.判令被告陈某1、陈某2对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告王某、许某向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年9月30日至2018年9月29日。被告陈某1、陈某2与原告签订了保证担保合同，约定由被告陈某1、陈某2承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金3万元，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生78070.72元。故原告诉至法院。 被告陈某1辩称：借款及担保属实，本被告是实际用款人，愿意还款。 被告王某、许某、陈某2均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各1份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，被告王某、许某向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年9月30日至2018年9月29日。同日，被告陈某1、陈某2与原告签订了保证担保合同，约定由被告陈某1、陈某2承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金3万元，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生78070.72元。 本院认为，原告与被告王某、许某签订的个人借款合同合法有效，被告王某、许某应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告王某、许某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告王某、许某偿还借款本金270000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈某1、陈某2签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2018年9月29日，故保证期间至2020年9月29日，原告在2019年5月5日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。未超出有效诉讼时效，故被告陈某1、陈某2应当承担保证责任。对于被告王某、许某应当偿还的上述借款本息，被告陈某1、陈某2应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人陈某1、陈某2承担保证责任后，有权向债务人王某、许某追偿。被告王某、许某、陈某2经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王某、许某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及从2019年6月11日起至本金偿还完毕之日止按照本案借款合同约定的方法计算的利息和2019年6月11日之前的利息78070.72元；被告陈某1、陈某2承担连带清偿责任。 二、被告陈某1、陈某2承担保证责任后，有权向被告王某、许某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，由被告王某、许某、陈某1、陈某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘琅
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1357号 原告：毕再恩，女，汉族，1950年10月30日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：时圣华，山东胜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿莉莉，山东胜华律师事务所律师。 被告：庄乾志，男，汉族，1969年11月24日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王璇，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓琳，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 本院在审理原告毕再恩与被告庄乾志民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕再恩撤回对被告庄乾志的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审判员  纪新敏 二〇一九年六月十四日 书记员  田战勇
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执806号之一申请执行人李晓熙被执行人毋翠红被执行人郭旭伟本院在执行李晓熙诉于毋翠红、郭旭伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初856号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月十三日书记员  樊林峰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执446号之一 申请执行人：刘彩玲，女，1962年8月16日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：高彦玲，女，1968年12月6日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2018）鲁0405民初2346号民事调解书。于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年12月26日本院（2018）0405执保454号依法冻结被执行人高彦玲银行存款56，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高彦玲银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年六月二十日 书记员  相 斌
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终718号上诉人（原审被告）：余木胜，男，1966年8月29日出生，汉族，住所地广东省化州市***********。上诉人（原审被告）：王华玉，男，1968年12月3日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区*************。被上诉人（原审原告）：洪丽斯，女，1970年5月12日出生，汉族，住所地广东省化州市************。原审被告：张洪华（曾用名张木生），男，1977年10月18日出生，汉族，住所地广东省化州市***********。上诉人余木胜、王华玉因与被上诉人洪丽斯、原审被告张洪华民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查上诉人余木胜、王华玉没有预交上诉费，已经超过法院指定的交纳期限，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余木胜、王华玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年六月十八日书记员  谭宇胜附相关法律和司法解释条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15068号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初11368号之三解除申请人：弓建伟，男，1984年3月4日出生，汉族，现住榆林市榆阳区桃园小区，无固定职业；身份证号：612730198403040014。被申请人：王某。本院在审理原告弓建伟与被告王某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月12日作出（2018）陕0802民初11368号之一民事裁定书，冻结被申请人王某在中国建设银行上郡路支行（卡号：42×××68）的存款（只收不付）；冻结期限为一年。同时，本院于2018年12月12日作出（2018）陕0802民初11368号民事裁定书，裁定冻结被申请人王某（）在榆林市住房公积金管理中心的住房公积金储蓄金；冻结期限为三年。本院经审理作出（2018）陕0802民初11368号民事判决书，该判决书生效后，双方协商解决纠纷，故原告弓建伟于2019年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告弓建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王某在中国建设银行上郡路支行（卡号：42×××68）的冻结措施。二、解除对被申请人王某（）在榆林市住房公积金管理中心的住房公积金储蓄金的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 蔚审 判 员  韩伊宁人民陪审员  吴天全二〇一九年六月十二日书 记 员  薛彦欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初319号 原告：沈恩胜，男，1969年2月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：宋春淦，男，1969年2月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告沈恩胜与被告宋春淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈恩胜的委托诉讼代理人卞存生到庭参加了诉讼，被告宋春淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈恩胜向本院提出诉讼请求：要求宋春淦偿还我借款150000元，并承担自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。事实和理由：我与宋春淦经何学胜介绍相识。2016年2月20日，宋春淦以承包食堂缺少资金为由向我借款150000元，未约定具体还款时间与利息，宋春淦口头承诺何时需要就何时归还，后我向宋春淦多次催要借款未果。为此，我向法院提起诉讼。 宋春淦未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：宋春淦经何学胜介绍于2014年10月30日向沈恩胜借款100000元、11月10日借款50000元，沈恩胜均通过中国农业银行向宋春淦转支了借款。2016年2月20日，宋春淦向沈恩胜重新出具借条一份，载明：今借到沈恩胜人民币壹拾伍万元整。何学胜作为证明人在该借条上签了名。后沈恩胜多次向宋春淦催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，经原告催要未能及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担借款利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋春淦于本判决生效后十日内归还原告沈恩胜借款人民币150000元，并承担自2019年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费640元，合计3940元，由被告宋春淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  王松喜 人民陪审员  李 青 二〇一九年六月十二日 书 记 员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。