湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0481行初23号 原告耒阳市耒中电站库区管理有限公司。 法定代表人：黎金彪 委托代理人：陈君维。 委托代理人：蒋佳美。 被告耒阳市自然资源局。 法定代表人：曹洲文。 委托代理人：蒋轩。 委托代理人：匡利元。 第三人：华融湘江银行股份有限公司耒阳市支行。 法定代表人：胡晓理。 委托代理人：刘秋红。 第三人：耒阳市鑫进煤业有限公司。 法定代表人：李俊东理。 原告耒阳市耒中电站库区管理有限公司（以下简称耒中电站）诉被告耒阳市国土资源局（以下简称国土局）、第三人华融湘江银行耒阳支公司（以下简称华融湘江银行）、第三人耒阳市鑫进煤业有限公司（以下简称鑫进煤业）土地使用权抵押行政登记纠纷一案。本院2018年5月23日受理立案后，变更被告为耒阳市自然资源局（以下简称自然资源局）。本院依法组成合议庭，向被告、原告及第三人分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据清单等相关法律文书。本院于2019年5月14日、2019年6月5日公开审理了本案。原告耒中电站的委托诉讼代理人陈君雅、蒋美佳，被告国土局的委托代理人匡利民、蒋轩，第三人华融湘江银行法定代表人胡晓理、委托代理人刘秋红到庭参加诉讼，第三人鑫进煤业经人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国土局于2013年10月12日依耒中电站的申请，给其办理了涉案土地耒国用（2011）第020402号土地使用权抵押登记手续，颁发了耒国他项（2013）第02075号他项权证，用于担保鑫进煤业向华融湘江银行贷款。其主要内容：土地使用权人耒中电站；他项权利种类是国有土地使用权抵押；抵押面积壹万叁仟肆佰拾叁点叁平方米；抵押金额为壹仟万；评估净值壹仟捌佰拾捌万元。存续期限见抵押合同。 原告诉称：2013年10月12日在申请办理国有土地使用权登记时，不知该宗土地已被长沙市雨花区法院查封，直至本院于2016年3月14日受理（2016）湘0481民初439号一案后，在审理过程中才得知受案抵押土地在办理抵押登记前已于2013年2月6日被长沙市雨花区法院查封。查封期限自2013年2月6日至2015年2月5日。原告认为耒国用（2011）第020402号国有土地使用权在办理抵押登记前已被法院查封。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，依法被查封的财产不得抵押，被告办理抵押登记的行政行为违反法律的禁止性规定，原告遂向本院起诉，请求撤销耒阳市国土局做出的耒国他项（2013）第00275号他项权证；本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求：请求确认耒阳市自然资源局作出的耒国他项（2013）第00275号他项权证行政行为无效。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据（复印件）：证据一：土地使用证，证明耒国用（2011）第020402号国有土地的权属基本情况；证据二：湖南省长沙市雨花区人民法院协助执行通知书（2013）雨民初字第344-2号，证据三：湖南省长沙市雨花区人民法院民事裁定书（2013）雨民初字第344-2号，证明2013年2月6日雨花区法院查封的事实，证明查封期限自2013年2月6日至2015年2月5日的事实；证据四：耒阳市国土局情况说明，证明2013年10月12日，被告办理了抵押登记的事实（他项权证号：耒国他项（2013）第02075号）。证据五：湖南省耒阳市人民法院民事判决书（2017）湘0481民初1281号民事判决书。衡阳市中级人民法院执行裁定书（2018）湘04执异308号执行裁定书，该两份证据证明人民法院于2013年6月对涉案土地查封的事实。证据六：长沙市雨花区人民法院的送达回证，证明对民事裁定书和执行裁定书的送达回证。被告收到了雨花区法院送达的文书，并对该土地办理了查封登记。 被告辩称：国土局根据申请人即耒中电站所提供的办证资料，经审查认为其资料齐全，程序合法，依法为耒中电站办理了他项权证，所作的行政行为证据充实，适用法律正确。因2013年该局未进入电脑信息联网，导致土地查封部门与土地抵押登记部门的对接不及时，给耒中电站在2013年10月12日向国土局申请办理土地抵押登记手续时钻了空子。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”之规定，本案不应当予以立案。 第三人：没有异议。 被告在法定期限内向本院提交了耒中电站办理他项权证登记手续的资料（复印件）一套：证据一：土地使用权抵押申请书；证据二：土地使用权抵押登记呈报审批表；证据三：土地使用权抵押登记调查表；证据四：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法人代表身份证；证据五：协议书、公司股东会决议；证据六：耒阳市国土资源局审批项目收费会审但、湖南省非税收入一般缴款书；证据七：最高额抵押合同；证据八：授信额度合同；证据九：最高额保证合同；证据十：国有建设用地使用权出让合同；证据十一：耒阳市规划管理局规划设计条件通知书；证据十二：土地评估报告，证明被告依据原告的申请和提交的相关一系列资料，给涉案的土地使用权办理了抵押登记；证据十三：（2013）雨执字第791-3号协助执行通知书、（2013）雨执字第791-3号执行裁定书，证明长沙市雨花区人民法院在2015年5月27日已经对涉案的土地解除了查封。证据十四：评估申请书，财产报告暨请求暂缓执行的报告，证明原告2013年7月24日之前，已经知道涉案土地已被长沙市雨花区人民法院查封的事实。 经审理查明：2013年2月6日涉案土地耒国用（2011）第020402号土地使用权被长沙市雨花区法院因案诉讼保全予以查封，查封期限自2013年2月6日至2015年2月5日止。耒中电站于2013年7月24日向长沙市雨花区人民法院提交了财产情况报告暨请求暂缓执行的报告，请求暂缓执行三个月。2013年10月12日耒中电站为鑫进煤业向华融湘江银行贷款，以涉案土地提供抵押担保，向国土局申请办理抵押登记手续。国土局因机构未进入电脑信息联网，导致土地查封部门与土地抵押部门信息对接不及时，于2013年10月12日给耒中电站办理了涉案土地的抵押登记手续。颁发了耒国他项（2013）第02075号他项权证。原告以国土局办理抵押登记的行政行为违反法律的禁止性规定为由，遂诉诸本院，请求确认自然资源局做出的耒国他项（2013）第02075号他项权证的行政行为无效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六项第六款规定；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。在本案审理期间，耒阳市国土局已撤销，其行政管理职权由耒阳市自然资源局继续行使。根据上述法律规定，耒阳市自然资源局具备本案被告资格，系本案适格被告。 《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该法律规定表明，原告提出的新的诉讼请求除了有正当理由外应当在起诉状副本送达被告之前提出，否则人民法院不予准许。本案原告是在2019年5月4日庭审时提出新的诉讼请求，且无正当合法理由。原告请求确认的行政行为发生在2013年10月12日成立的。因此其要求确认无效缺乏事实根据和法律依据。鉴此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第七十条、第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告耒阳市耒中电站库区管理有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还给原告耒阳市耒中电站库区有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  资永平 人民陪审员  王小红 人民陪审员  王 霞 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  梁慧敏 附：本案法律适用 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由除外。 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。 第一百零一条裁定适用于下列范围； （二）驳回起诉； 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。