四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6138号 原告：上海优啦信息科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：张英，女，1996年10月1日出生，汉族，四川省仪陇县，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，住新疆莎车县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：邱长城，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省新县。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称上海优啦）与被告邱长城追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海优啦的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告邱长城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告上海优啦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为清偿的借款本息10629.53元；2、判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算，以1753.30元为基数，自2018年7月20日起至偿还所有债务之日止的利息，截止2019年3月14日为273.23元，以1760.48元为基数，自2018年8月21日起至偿还所有债务之日止的利息，截止2019年3月14日为238.64元，以1767.75元为基数，自2018年9月21日起至偿还所有债务之日止的利息，截止2019年3月14日为204.06元，以1775.14元为基数，自2018年10月19日起至偿还所有债务之日止的利息，截止2019年3月14日为169.47元，以1782.63元为基数，自2018年11月21日起至偿还所有债务之日止的利息，截止2019年3月14日为123.36元，以1790.23元为基数，自2018年12月21日起至偿还所有债务之日止的利息，截止2019年3月14日为88.77元；3、判决被告承担本案诉讼费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实与理由：惠众商务顾问（北京）有限公司（以下简称惠众商务）与原告订立了《推荐合作协议》（以下简称《合作协议》）,《合作协议》约定由原告向惠众商务推荐符合协议约定条件的客户，惠众商务审核后在其运营的惠众商务网络平台上进行居间撮合，匹配出借人并代出借人向符合条件的客户发放贷款。申请人为其推荐的客户提供无限连带责任担保，以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险，2018年5月原告向惠众商务出具《担保函》。2018年6月21日，被告与上海优啦在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》，协议约定上海优啦为被告提供居间撮合等服务，为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保，同时约定“各方在履行本协议过程中，如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”被告、惠众商务与出借人签署了《居间服务借款协议》，出借人和借款人授权惠众商务提供借款代管、代收、代付的服务，合同约定借款金额为2万元，借款期限为12个月，起始日期以居间人授权第三方支付机构或者其他付款方操作转款予借款人指定账户之日起，借款年化率为8.7％/年，还款方式为按月等额本息还款，每个月还款日与借款实际转款日相对应。惠众商务于2018年6月21日通过江西银行股份有限公司账户向被告一次性发放借款2万元。贷款发放之后，本应于每月等额本息偿还贷款的，由于客户没有主动按时还款，原告应惠众商务的要求按照双方的《合作协议》及《担保函》的规定履行了代偿义务，累计代偿本息10629.53元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定和合同约定，故诉至法院。 被告邱长城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年5月7日，惠众商务（甲方）与原告上海优啦（乙方）签订了《推荐合作协议》，主要约定：甲方是拥有互联网金融服务平台“汇盈金服”的运营商，作为居间服务方为有投资需求的注册用户提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等相关服务。合作期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止。合作方式为乙方负责推荐向甲方平台推荐借款人，甲方负责对乙方推荐的借款人进行授信审核，并为通过授信审核的借款人提供融资居间服务。同日，原告上海优啦（担保方）向惠众商务出具《担保函》，主要载明：根据惠众商务顾问（北京）有限公司与上海优啦信息科技有限公司于2018年5月7日签署的《补充协议》，凡上海优啦信息科技有限公司推荐的借款人，通过汇盈金服平台向惠众商务顾问（北京）有限公司推荐的出借人申请融资，与出借人、惠众商务顾问（北京）有限公司签署《借款协议》等系列合同文本，并向出借人达成融资借款的，担保人将对借款人在上述所签署的《借款协议》项下的债务清偿义务提供担保保证，不再就单个《借款协议》逐一签发担保函。担保方式为不可撤销的无限连带责任保证，担保人确认：当借款人未按《借款协议》约定履行债务时，无论出借人、惠众商务顾问（北京）有限公司对《借款协议》项下的债权是否拥有其他担保，该笔借款对应之全部或任一出借人、惠众商务顾问（北京）有限公司有权直接要求担保人在借款人签署的《借款协议》范围内承担保证责任。担保范围包括但不限于《借款协议》项下本金、利息、逾期利息、违约金、管理费、损害赔偿金以及出借人、惠众商务顾问（北京）有限公司为实现债权而支付的诉讼或仲裁费用、律师代理费和其他费用。担保期间为自每笔《借款协议》履行期限届满之日起两年止。若《借款协议》约定为分期清偿债务的，则保证期间自最后一期债务履行期限届满之日起算；若借款人的借款被宣布提前到期的，保证期间自借款提前到期之日起算。 2018年6月21日，案外人赵敏荣与被告邱长城、案外人惠众商务签订《汇盈金服互联网金融服务平台居间服务借款协议》（以下简称《居间服务借款协议》），主要约定，惠众商务拥有汇盈金服平台网站的经营权，赵敏荣自愿通过汇盈金服平台向邱长城出借资金，邱长城自愿通过汇盈金服平台向赵敏荣借入资金，邱长城借款金额20000元，借款期限12个月，借款利率8.70%，还款方式等额本息，赵敏荣出借金额为9243.61元。同日，案外人薛光宝与被告邱长城、案外人惠众商务签订《汇盈金服互联网金融服务平台居间服务借款协议》（以下简称《居间服务借款协议》），主要约定，惠众商务拥有汇盈金服平台网站的经营权，薛光宝自愿通过汇盈金服平台向邱长城出借资金，邱长城自愿通过汇盈金服平台向薛光宝借入资金，薛光宝借款金额20000元，借款期限12个月，借款利率8.70%，还款方式等额本息，薛光宝出借金额为10756.39元。 同日，被告邱长城（借款人，甲方）通过注册并登陆优啦科技app与原告上海优啦（乙方，服务方）签订了《优啦金融服务协议》（协议编号：YLFS2018HYJF-180621160433359），主要约定，乙方为甲方提供居间撮合、信息采集验证服务等综合服务。经乙方、出借人审核通过后，甲方应与出借人签署贷款/借款合同（签署形式包括但不限于面签、线上签署等）。甲方应按照出借人向其出借总金额的12.81%向乙方支付居间服务费。如乙方为甲方通过本协议与债权人（包括贷款人以及债权转让的受让方）形成的借贷关系提供担保，若甲方不能偿还债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、因借款形成的其他债务），乙方应贷款人或债权转让受让方的要求履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自乙方履行担保责任之日起以乙方代偿金额为基数按照24%的年利率向乙方支付利息，直至甲方及相关债务人清偿所有债务之日止。乙方为实现本协议项下债权所发生的一切费用均由甲方承担，包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、公证费、执行费、律师费、过户费、差旅费、催收费等。 上述合同签订后，赵敏荣、薛光宝于当日向被告邱长城分别转款9243.61元、10756.39元。由于借款人未按照约定归还借款本息，原告分别于2018年7月20日向出借人代偿1753.30元，于2018年8月21日向出借人代偿1760.48元，于2018年9月21日向出借人代偿1767.75元，于2018年10月19日向出借人代偿1775.14元，于2018年11月21日向出借人代偿1782.63元，于2018年12月21日向出借人代偿1790.23元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《推荐合作协议》、《优啦金融服务协议》、《居间服务借款协议》、担保函、出借信息、代偿证明、电子合同说明等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，案涉推荐《合作协议》、《优啦金融服务协议》、《居间服务借款协议》、担保函均系各签约主体的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人赵敏荣、薛光宝借款的情况下，原告作为保证人承担了连带保证责任，故其有权向被告行使追偿权。原告另主张，被告应承担自其代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算。根据《优啦金融服务协议》“乙方应贷款人或债权转让受让方的要求履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自乙方履行担保责任之日起以乙方代偿金额为基数按照24%的年利率向乙方支付利息，直至甲方及相关债务人清偿所有债务之日止”之约定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，该利息约定符合法律规定，本院对于该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告邱长城应当于本判决生效之日起十日内向原告上海优啦信息科技有限公司支付代偿款10629.53元及相应的利息（利息按照年利率24%的标准，以1753.30元为基数，自2018年7月20日起计算至实际付清之日止，以1760.48元为基数，自2018年8月21日起计算至实际付清之日止，以1767.75元为基数，自2018年9月21日起计算至实际付清之日止，以1775.14元为基数，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止，以1782.63元为基数，自2018年11月21日起计算至实际付清之日止，以1790.23元为基数，自2018年12月21日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告上海优啦信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告邱长城未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47元，由被告邱长城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年六月三日 书记员  白兰