广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23173号原告：陈敏生，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈炯杰，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区合谊肉联有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢村民委员会后街村民小组，统一社会信用代码9144060556451949XK。法定代表人：郭柱迎。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。被告：胡立新，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。原告陈敏生与被告佛山市南海区合谊肉联有限公司（以下简称“合谊公司”）、胡立新饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院以当事人的申请追加了胡立新作为被告及对原告的伤情进行了重新鉴定。原告的委托诉讼代理人陈炯杰、被告合谊公司的委托诉讼代理人何惠仪、被告胡立新的委托诉讼代理人王美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计187356.84元；2.本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原告在被告合谊公司采购生猪，在人行道行走时，突然被生猪从背后冲撞摔倒，事故造成原告右膝受伤。原告随后被送往佛山市中医院治疗，经诊断为：1.右髌骨骨折；2.右髌韧带及髌骨内、外侧支持带损伤；2.右膝关节外侧半月板前角至后角损伤，共住院22天。原告伤情稳定后到广东正华法医临床司法鉴定所进行了伤残程度等鉴定，经该鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费6000元，花费鉴定费2520元。被告合谊公司是一家具有资质的生猪批发和屠宰等多种经营模式的肉联厂，生猪进入到被告经营的生猪交易市场中，合谊公司不仅应对生猪来源进行监管，也应对进入生猪交易市场中的生猪有管理责任，被告合谊公司应当确保生猪交易市场中安全生产交易，故被告合谊公司应对原告本次在被告合谊公司的生猪交易市场中受到的损害承担全部责任。被告胡立新作为生猪所有人，应承担连带赔偿责任。被告合谊公司辩称，2018年4月7日上午9时，陈敏生在合谊公司处采购生猪，在付款之际，被告胡立新在人行道上将自己购买的生猪赶到指定的待宰栏，其购买的生猪（编号为5222）不慎将陈敏生装倒在地，导致陈敏生骨折。随后陈敏生到佛山市中医院就医并办理住院手续，于2018年4月18日出院。2018年5月8日，陈敏生因自身照顾不周不慎扭伤导致术后再次骨折，到佛山市中医院就医并住院，于2018年5月19日出院。2018年9月29日，陈敏生委托广东正华法医临床司法鉴定所对伤情及后续治疗费用进行鉴定，2018年10月10日进行鉴定，并综合评定为十级伤残。生猪冲撞是导致本次事故发生的原因，生猪的管理人胡立新存在重大过错，应承担本次事故的侵权责任。合谊公司作为场地的出租人，仅出租场地便于饲养户交易，而不买卖、饲养或管理生猪，该生猪并非合谊公司所有，而是由购买该生猪的胡立新所有，由其负责管理。从原告提供的营业执照来看，其长期从事猪肉买卖生意，经常采购生猪，理应对采购生猪时可能发生的危险有足够的认识。事发之时，原告正在采购生猪，在看到有人赶猪时，其作为完全民事行为能力人，没有对可能存在的安全隐患尽到充分的注意义务，也未积极采取其他辅助措施确保自身安全，其应对损害后果承担一定的责任。此外根据原告提供的入院记录显示，其在第一次出院后三周因自身照顾不周导致扭伤再次骨折入院，由此可见原告对其损害结果的扩大存在重大过错。被告合谊公司已尽安全保障义务，不应承担赔偿责任，即使需要承担责任也应为补充责任。合谊公司在经营场所设置有专用的赶猪通道并加以相关提示，安装有摄像头，已取得安全经营的相关行政许可，安装提醒注意安全的标示等。合谊公司主观上不存在过错，已尽安全保障义务，不应承担赔偿责任。即使合谊公司的安全保障存在过错，也只承担补充责任。对于原告的营养费，因无医嘱提及补充必要营养，因此应不予支持。对于交通费，原告没有证据证实，该数额由法院酌定。对于误工费，原告没有提供证据证实。对于精神损害抚慰金，残疾赔偿金是精神损害抚慰金的形式，原告主张残疾赔偿金，该项主张属于重复主张，不应得到支撑。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告胡立新辩称，本次事故的发生是由生猪冲撞导致的。合谊公司没有提供任何证据证明冲撞原告的生猪编号为5222号，冲撞原告的生猪不属于本人，本人当天也没有到合谊公司。本人不是生猪的管理人，对本次事故不承担侵权责任，生猪处于合谊公司的场地范围内，合谊公司对生猪负有管理义务，合谊公司作为生猪的管理人，没有尽到安全保障义务，对本案事故的发生存在过错，应该承担侵权责任。陈敏生作为完全民事行为能力人，并且长期从事猪肉买卖生意，应当预见到通道内人多猪多可能引发事故，其在猪栏到待宰间的唯一通道上，看到有人赶猪通过时，没有尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在一定的过失，应对损害后果承担一定的责任。根据原告提供的入院记录显示，其在第一次出院后三周因自身照顾不周导致扭伤再次骨折入院，因此，陈敏生对其损害结果扩大存在重大过错。对于原告的营养费无医嘱提及，应不予支持。对于交通费，原告没有证据证实，该数额由法院酌定。对于误工费，原告没有提供证据证实。对于精神损害抚慰金，被告胡立新对本次事故发生不存在过错，不承担精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，对原告提交的身份证、被告企业信用信息公示报告、佛山市中医院出院记录、入院记录、手术记录、住院证明书、疾病诊断证明书、住院费用明细清单、医疗费收费票据、佛山市中医院门诊病历、门诊费用明细清单、户口本、营业执照、报警回执、光盘等证据内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。对原告提交的康复辅具技术服务知情同意书、收据等证据，两被告虽存在异议，但未提出充分理由进行反驳，因此本院予以确认。对被告合谊公司提出的被告胡立新的身份证复印件及公安机关询问笔录等证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。对于王某2的证人证言，被告胡立新提出异议，因证人王某1系被告合谊公司的员工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据…与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言…”，因此对于证人王某2有关冲撞生猪编号为5222号的证人证言，因系孤证，本院不予确认。对于其有关自身工作内容的证言，因与被告合谊公司的当庭陈述能相互印证，本院予以确认。对于原告提供的鉴定报告及重新鉴定的鉴定报告，重新鉴定的鉴定报告与原告提供的鉴定报告对原告伤残等级的鉴定结论一样，只对原告后续治疗费的鉴定多出了4000元，因此本院对原告提供的鉴定报告及重新鉴定的鉴定报告均予以确认，但后续医疗费以重新鉴定的报告为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日上午9时，原告陈敏生到被告合谊公司处采购猪肉，在人行道行走时，被一头正被人赶往待宰栏的生猪从后面撞到在地，导致原告骨折。随后原告被送往佛山市中医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1.右髌骨骨折；2.右髌韧带及髌骨内、外侧支持带损伤；2.右膝关节外侧半月板前角至后角损伤（Ⅱ度）。原告于2018年4月18日出院，共住院11天，花费医疗费23244.43元及下肢膝关节固定支具费用2800元。出院医嘱全休1个月，维持外固定，建议佩戴支具。出院后，原告分别于2018年4月26日、5月6日，到医院复诊，花费医疗费770.1元。2018年5月8日，陈敏生因“跌倒右膝肿痛、活动受限术后3周、扭伤1周”到佛山市中医院就医并住院，经诊断为右髌骨骨折术后再折。原告于2018年5月19日出院，共住院11天，花费医疗费14270.15元，出院医嘱全休1个月。出院后，原告分别于2018年6月2日、7月5日、8月2日、9月13日到医院复诊，花费医疗费1099.2元。2018年9月29日，陈敏生委托广东正华法医临床司法鉴定所对伤情及后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为十级伤残及后续治疗费6000元。原告为此花费鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜不成，原告起诉至法院。在审理过程中，被告合谊公司申请重新鉴定，本院于2019年4月29日委托广东弘正司法鉴定所鉴定原告的伤残程度及后续治疗费评估，鉴定结论为原告伤情构成十级伤残及后续治疗费约需10000元。另查明，原告经营佛山市南海区里水陈敏生猪肉档，该猪肉档于2012年5月29日注册。在被告合谊公司的场地里，有许多间分隔出来的猪栏，猪肉档主从猪栏里挑选生猪付完款后，由被告合谊公司的员工在生猪身上盖上猪肉档主的编号，再由合谊公司员工赶往待宰栏宰杀。本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。本案争议焦点是：1.原告因生猪冲撞造成损害的赔偿责任。2.原告因生猪冲撞造成的损失数额。本院分析如下：关于原告因生猪冲撞造成损害的赔偿责任问题。涉案生猪是在由人赶往待宰栏的过程中将原告撞伤，此时生猪正处于被告合谊公司的管理之下，被告合谊公司系涉案生猪的管理者，应对涉案生猪冲撞造成原告损害承担侵权责任。被告合谊公司认为涉案生猪属被告胡立新所有，但未提供充分证据证实，本院不予采信。被告合谊公司抗辩其不享有涉案生猪的所有权，原告的损失应有生猪所有人负责赔偿，本院认为涉案生猪的所有权由谁享有并不能免除被告合谊公司的管理职责，且被告合谊公司亦收取了租金和待宰费等作为履行管理职责的对价，因此本院对被告合谊公司的上述抗辩不予采信。两被告认为原告陈敏生未尽注意义务应承担部分侵权责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，两被告需提供证据证明是因原告故意或重大过失造成的，但本案中两被告并未提供相应的证据，因此原告对其因生猪冲撞造成的损害不承担责任。关于原告因生猪冲撞造成的损失数额问题。两被告认为原告在2018年5月8日住院治疗是因为原告的过错导致，本院认为，原告在2019年4月18日出院时医嘱已告知卧床及佩戴支具，且原告也存在复诊的情况，若原告按医嘱进行康复，无需再次住院即可康复，因此此次术后骨折住院与原告被生猪冲撞的事故无关，其所产生的住院费用及误工费用等费用不应计算为因生猪冲撞导致的损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2018年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：1.医疗费：原告在2018年4月7日住院的医疗费共计23244.43元，门诊医疗费1869.3元，合计25113.73元。2.后续治疗费：10000元，按鉴定报告确定。3.住院伙食补助费：2018年4月7日开始住院11天，按一天100元标准计算，共计1100元。4.营养费：虽无医嘱，但原告因事故受伤，确需补充营养，本院酌定500元。5.护理费：原告住院11天，根据原告的病情本院酌定按原告主张的150元/日计算护理费为1650元（150元/日×11日）。6.交通费：原告住院11天，门诊6天，共计17天，本院酌定按30元/天计算，共计510元。7.误工费：原告系从事猪肉零售行业，应按国有零售业在岗职工年平均工资标准计算误工费用。原告误工天数为第一次住院时间＋医嘱休息时间，共计41天，58473元/年÷365×41天＝6568.2元。8.残疾辅助器具费：2800元，按原告提供的医嘱及证据确定。9.残疾赔偿金：81950元，按照原告的主张。10.鉴定费：2520元，依鉴定费发票确定。11.精神损害抚慰金：结合原告伤情及本案案情，本院酌定5000元。上述各项原告陈敏生的损失金额合共137711.93元，由被告合谊公司负担赔偿责任。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佛山市南海区合谊肉联有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款137711.93元给陈敏生；二、驳回陈敏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计2023.57元（陈敏生已预交），由陈敏生负担536.2元，由佛山市南海区合谊肉联有限公司负担1487.37元。本案鉴定费2720元（已由佛山市南海区合谊肉联有限公司预付），由被告佛山市南海区合谊肉联有限公司负担。由佛山市南海区合谊肉联有限公司负担的1487.37元应于本判决生效之日起十日内径付予陈敏生，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年六月二十八日书记员 吴璧君