河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初214号 原告行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会。 法定代表人贾玉军，该居委会主任。 住址：行唐县。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告范吉军，男，1969年2月3日生，汉族，行唐县人，住本村，农民。 委托代理人董文芳，男，1964年5月21日生，汉族，行唐县人。行唐县安香乡笔尾村村委会推荐。 原告行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会（以下简称顺城街村委会）与被告范吉军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会的法定代表人贾玉军、委托代理人韩立杰、被告范吉军及其委托代理人董文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县顺城街社区居民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2007年11月5日签订的土地承包合同和双方签订的补充协议，并判决被告返还承包原告的土地；二、判决被告将承包原告土地范围内采砂后大坑内所填埋的建筑生活垃圾清除并用沙土恢复土地原状；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年11月5日签订的土地承包合同一份，合同约定：原告将位于行唐县光荣院西侧自己的土地一块约70亩，承包给被告经营，被告可以搞种植、养殖，不得搞企业，建住宅、墓地等永久性建筑。承包年限为15年，自2008年1月1日至2022年12月31日止，承包费每年10500元。合同还对其他事项作了约定。后又签订补充协议一份，原告同意被告在承包此块土地内建废品加工再利用厂一个，占地大约10亩，补充协议约定：被告不得搞永久性建筑，围墙用预制板围挡，厂房采用彩钢瓦建设，土地承包到期后，被告负责恢复地貌到能耕种为止，反之由被告出资负责整地。补充协议签订后，被告围挡了约10亩土地建设废品加工厂。但被告违背合同约定，将围挡范围内的土地全部挖成了深约7米左右的大坑，将挖出的砂子全部出卖，非法获利。被告卖砂后，用建筑生活垃圾将大坑填理，对土地造成严重破坏，被告的行为已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《合同法》的有关规定，有权解除土地承包合同和补充协议。被告应当恢复地貌，并赔偿原告经济损失。经多次交涉未果故诉至法院请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 原告提供了以下证据： 1、土地承包合同复印件一份。原告称时间长了，合同都在龙州镇政府存放。合同内容为：甲方委会。乙方范吉军。经甲、乙双方协商，达成土地承包合同条文如下：一、甲方将位于县光荣院西侧自己的土地一块约70亩，承包给乙方经营，经营的范围：乙方可以搞种植、养殖，不得搞企业、建住宅、墓地、搞永久性的建筑。甲方对日后乙方经营不再进行投入，不负担水电及其它费用。二、乙方承包经营土地西侧3亩，是甲方预留的墓地，供甲方村民埋人、迁坟、上坟等，在预留地内如给乙方造成损坏，不负责赔偿。三、承包合同年限为15年，自2008年1月1日至2022年12月31日止。四、承包费每年10500元，（壹万零伍佰元整）。乙方分五年一次于应交年份的1月1日上打租向甲方上交五年的承包费52500元，具体交款时间为：第一次：2008年1月1日至2012年12月31日；第二次：2013年1月1日至2017年12月31日；第三次2018年1月1日至2022年12月31日。交款不得迟交，延期交款。五、合同一经签订，双方共同遵守，如一方违约，按国家有关规定负担违约责任。六、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效。甲方顺城街社区居民委员会签章，乙方范吉军签字并按手印。2007年11月5日。 2、补充协议一份。甲方为原告顺城街社区居民委员会，乙方为被告范吉军。主要内容为：根据需求，乙方在承包甲方土地内建废品加工再利用厂一个，占地大约10亩，选址本村坟地东边北头，甲方为使土地不改变用途，利益不受损害，经和乙方协商，达成如下协议：1、乙方不得建永久性建筑，围墙用预制板围挡，厂房采用彩钢瓦建设，不许动用砖、石、水泥。2、土地承包到期后，乙方负责清理地面所有附着物，恢复地貌到能耕种为止，反之，由乙方出资负责整地。3、乙方项目所产生的费用以及对国家环保政策等相违背的，产生的后果由乙方负担，甲方不承担任何责任。双方签章签字。范根祥以“合秋人”身份签名，“合秋人”为打印字。该协议没有注明签订时间。 3、照片五张，拍摄地点为甲方承包给乙方的土地内废品加工再利用厂园内。部分照片显示拍摄地沙土被挖，并用建筑垃圾填埋，地表覆盖一层沙土，地表已经恢复原状。 4、经原告申请，本院调取行唐县土地管理局龙州土管所保存的以下证据：（1）、该所对范吉军的询问笔录，范吉军称行唐县心意福利院北边的厂房不是其所建，是老根所建设的塑料颗粒厂，因为环保不达标不干了。2017年年底租给尹龙、卢威龙和高峰。把厂房租给了他们，他们用来干什么我不清楚。厂房内的沙坑是谁挖的我不知道。（2）、GPS测量图一份，挖沙面积为3048.31平方米，折合4.5725亩。现场已经回填，无法测出开采深度。（3）现场照片8张，内容与原告提供的照片相同。 5、视频一份。 被告范吉军辩称，一、答辩人与原告签订的土地承包合同和补充协议均为有效协议。经充分协商，答辩人和原告于2007年11月5日签订土地承包合同一份。合同约定：原告将位于行唐县光荣院西侧自己的土地一块约70亩，承包给答辩人经营。答辩人可以搞种植、养殖，不得搞企业，建住宅、墓地等永久性建筑。承包年限为15年，自2008年1月1日至2022年12月31日止，承包费每年10500元，答辩人分五年一次于应交年份的1月1日上打租向原告上交五年承包费。后为了充分利用土地，双方又签订补充协议一份。原告同意答辩人在承包此块土地内建废品加工再利用厂一个，占地大约10亩。补充协议第二条约定：土地承包到期后，答辩人负责清理地面所有附着物，恢复地貌到能耕种为止。反之由答辩人出资负责整地。补充协议签订后，答辩人投巨资利用其中的约10亩土地建设废品加工厂，答辩人一直交纳承包费，多年来双方没有任何争议。从以上签订土地承包合同及补充协议的过程和内容看，均符合国家法律法规，又已经履行多年，答辩人投入巨资对土地进行投入，并征得原告同意，建设废品加工厂一座，故此，双方签订的合同应当属有效合同，应当继续履行合同。二、答辩人没有卖砂。没有对土地造成严重破坏，原告所诉不实。答辩人在占用十亩土地建设废品加工厂后，由于是废品加工厂，确实产生了少量废品垃圾，答辩人保证在合同到期前全部清理完毕，恢复地貌，双方签订的补充协议第二条也对此作了约定，答辩人认为，暂时存放部分废品，不属于违约行为。原告以此为由要求解除合同没有事实与法律依据，不应得到支持。综上所述。答辩人与原告的土地承包合同和补充协议已经履行多年，答辩人投入巨资对土地进行经营，答辩人建设废品加工厂原告是同意的，对于存放的少量废品，答辩人保证及时清理，最晚会根据补充协议第二条的约定，在合同到期前全部清理完毕。答辩人没有违约行为，不同意解除合同。请求法院充分考虑答辩人的投入，充分考虑合同的稳定性，动员原告撤诉，或者驳回原告的诉讼请求。 庭审时补充答辩意见为：1、原告请求法院解除合同没有法律依据，无论该情况属于合同法93条第二款的约定解除或者94条的法定解除条件，均应按照合同法96条规定，以私权利解除。2、依据原、被告双方于2013年12月5日签订的补充协议，该补充协议中原告同意范根祥入伙参与经营，根据法律规定，与案件裁判结果有利害关系的应当参加诉讼，本案遗漏了当事人。 被告提供了以下证据： 1、土地承包合同复印件一份，与原告提供的证据1相同，但是被告提供的合同还加盖了行唐县顺城街社区居民委员会的公章。 2、补充协议一份，与原告提供的证据2为同一证据，但是尾部写明时间为2013年12月5日。 3、租地合同一份。内容为：甲方：范吉军。乙方：范根祥。经甲乙双方协商，甲方将福利院后边的一块土地租赁给乙方，并达成以下协议：（1）、租赁期限：2014年1月1日—2022年12月31日（承包期结束)。（2）、租赁面积和租赁费。该地块南北长110米，东西宽60.60米，共计10亩。租赁费每年一万元。上打租。（3）、在租赁期内，甲乙双方严格按照双方约定办理，不得违约。如一方违约，违约方应赔偿对方应对方违约造成的一切损失。（4）、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。2014年1月1日。 4、租地合同一份。甲方范吉军。乙方尹龙。内容为：根据相关规定，经甲乙双方友好商一致，自愿签如下协议：一、甲方将笔尾村北心意福利院北一处厂房租赁给乙方使用，面积约8亩地。二、乙方租用该厂房期限为1年，即自2017年12月17日至2018年12月17日止。三、厂房每年租金为人民币20000元整。四、乙方应于2017年12月17日前向甲方交付整年租金。五、合同到期乙方恢复原厂屋，土地原貌不变。六、本合同期内任何一方违约，对方有权提出解除合同，因此造成的经济损失由违约方负责赔偿。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效益，经双方签字生效。时间为2017年12月17日。 5、转让协议一份，甲方：范根祥。乙方：米贵校。经甲、乙双方协商，达成如下转让协议。具体内容如下：一、甲方将位于自有厂房2间、大棚南北4间、围墙楼板约380块（每块高3.5米）、电缆一条约250米、大门等一次性转让给方所有。二、双方协商的转让价合计为60000元。三、厂房院内另有甲方水井一口，所有权归甲方所有，甲方同意永久免费提供给乙方用水。四、厂房院内另有甲方变压器一台，甲方有偿提供给乙方使用，使用费用甲乙双方另行协商。五、本协议一经签订，双方共同遵守，如一方违约，按国家有关规定承担违约责任。甲方签字。乙方签字。2019年1月6日。 本院在审理中对范根祥进行了询问，并制作了询问笔录，询问主要内容为：我和范吉军与原告签订补充协议的经过是我有意成立一个废品加工再利用厂，找范吉军协商用他租顺城街的地，我与范吉军协商后一块找顺城街居委会，顺城街居委会同意之后，我们三方签订补充协议，签订时间比我与范吉军签订的租地合同签订时间晚一点。我家里有一份补充协议，不知道上面有没有签订时间。补充协议上写的是不是“合秋人”我也没注意。补充协议签订后，我利用了10亩地建了一个废品加工再利用厂，是我自己出资建立的，范吉军没有出资，我每年每亩地给他1000元。因为不盈利，2016年我就不干了，我就把废品厂的钥匙给了范吉军，他就看管利用起来了。2016年至2017年，范吉军利用了废品厂这片地方，我支付租赁费一直支付到了2018年底。2018年通过范吉军联系将地租给了尹龙，我本身不认识这个人，尹龙通过范吉军给了我2万元。协议是范吉军和尹龙签的，当时范吉军打电话跟我说这事了，至于尹龙在这干什么我不知道。后来，原告起诉之后范吉军找我，我给尹龙打电话问他怎么回事，他说是他的合伙人拉的沙子，具体情况他也不知道。尹龙说他的合伙人叫“老二”，具体叫什么名字我不知道。我现在对原、被告双方因该土地产生纠纷的意见是：我不经营废品厂之后，一直由范吉军管着这些事，后来发生的事我都不知道。现在我同意与顺城街居委会签订解除补充协议，利害不图。我与范吉军签订的租地合同实际上已经解除了，范吉军已经将地租给了他人。2019年之后因为范吉军把地租给了别人，我也就不再给他租赁费了，租地合同自动解除。至于法院怎样处理这份补充协议，我利害不图。对范吉军提供的与我签订的租地合同、补充协议、尹龙与范吉军的租地协议没有异议。 原告对被告提供的证据的质证意见为：对补充协议没有异议，对两份租地合同的真实性、合法性均有异议。退一步，即使两份租地合同真实，因未经发包方同意，属于无效合同。原告与两份合同的承包人没有形成土地承包合同关系。对被告的询问笔录中，其认可承包原告的土地挖成大坑，这一事实没有异议。但其称系他人所为，原告不予认可。被告也未能向法庭提供证据。即使被告所述属实，应当由被告向违法行为人主张权利。对行唐县土地管理局龙州土管所提供的证据质证意见为：对国土局对被告的询问笔录的质证意见同上述法庭对被告的询问笔录的质证意见。被告称将土地出租给尹龙、高峰等，原告不认可。对其他证据的真实性均没有异议，能够证实被告承包原告的土地被挖成大坑，且在所挖的坑内填埋了建筑垃圾和生活垃圾。被告提供的土地承包合同，上面印章是行唐镇顺城街社区居民委员会。其中左边的章是盖错了。行唐镇顺城街社区居民委员会是现在用着的章。对被告提交的土地承包合同的内容没有异议。认可被告说的签订补充协议的时间，即2013年12月5日。对范根祥笔录真实性没有异议，但是范根祥不是与原告土地承包合同的当事人，双方不存在土地承包合同关系。其他没有异议。对范根祥与米贵校转让协议的质证意见为：该协议我居委会不予认可，我居委会只认可与范吉军存在承包关系，与其他人均不存在土地承包关系。 被告对原告提供的证据的质证意见为：原告提交的不是原合同。根据法律规定，证据应当提交原件，无法与原件核对的复印件不能证明证据的有效性，原告应当提交原件。对补充协议没有异议。原被告之间签订的承包合同的合同内容没有异议。对合同书有异议。合同内容完全一致。承认原告提交的合同，合同上的印章不一致。照片及录像无论是原告提供的视频还是照片都无法证明原告所诉称的将土地挖了7米深的坑，7米深约两层多楼高，视频、照片均不能显示。2、视频和照片不能证明被告出卖沙子的事实。3、视频、照片均不显示拍摄地点，不能证明该视频、照片是与本案诉争的土地有关。看不清原告拍摄的视频、照片是否是我承包的地方。被告对范根祥的询问笔录真实性没有异议，对其陈述的转包给尹龙的事实有异议，以及其称对本案利害不图有异议，因为是范根祥将土地转包给尹龙，且获取了两万元利益。后又由尹龙转给高峰，涉案土地的沙子被挖，与范根祥有直接的利害关系。本案中被告曾数次抓住过拉沙子的人，但是经过报警，公安机关没有处理。法庭现场勘验当时，范吉军也抓住了一个拉沙子的人，但是其本人无法对拉沙子的人进行处理。被告在本案中对涉案土地已经尽到了看管义务。对土管所的询问笔录和坐标图没有异议。照片不能证明与本案的诉争土地是同一块土地。 本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，行唐镇顺城街社区居民委员会作为甲方，被告范吉军作为乙方，自愿签订土地承包合同，合同的主要内容为：一、甲方将位于县光荣院西侧自己的土地一块约70亩，承包给乙方经营，经营的范围：乙方可以搞种植、养殖，不得搞企业、建住宅、墓地、搞永久性的建筑。甲方对日后乙方经营不再进行投入。不负担水电及其它费用。二、乙方承包经营土地西侧3亩，是甲方预留的墓地，供甲方村民埋人、迁坟、上坟等，在预留地内如给乙方造成损坏，不负责赔偿。三、承包合同年限为15年，自2008年1月1日至2022年12月31日止。四、承包费每年10500元，（壹万零伍佰元整）。乙方分五年一次于应交年份的1月1日上打租向甲方上交五年的承包费52500元，具体交款时间为：第一次：2008年1月1日至2012年12月31日；第二次：2013年1月1日至2017年12月31日；第三次2018年1月1日至2022年12月31日。交款不得迟交、延期交款。五、合同一经签订，双方共同遵守，如一方违约，按国家有关规定负担违约责任。合同签订后被告范吉军开始经营承包的土地。 2013年12月5日，原告与被告范吉军以及案外人范根祥签订补充协议一份。主要内容为：根据需求，乙方在承包甲方土地内建废品加工再利用厂一个，占地大约10亩，选址本村坟地东边北头，甲方为使土地不改变用途，利益不受损害，经和乙方协商，达成如下协议：1、乙方不得建永久性建筑，围墙用预制板围挡，厂房采用彩钢瓦建设，不许动用砖、石、水泥。2、土地承包到期后，乙方负责清理地面所有附着物，恢复地貌到能耕种为止，反之，由乙方出资负责整地。3、乙方项目所产生的费用以及对国家环保政策等相违背的，产生的后果由乙方负担，甲方不承担任何责任。本协议由原被告双方签章签字。范根祥以“合秋人”名义签名。 2014年1月1日。甲方范吉军与乙方范根祥签订租地合同一份。内容为：经甲乙双方协商，甲方将福利院后边的一块土地租赁给乙方，并达成以下协议：1、租赁期限：2014年1月1日—2022年12月31日（承包期结束)。2、租赁面积和租赁费。该地块南北长110米，东西宽60.60米，共计10亩。租赁费每年一万元。上打租。3、在租赁期内，甲乙双方严格按照双方约定办理，不得违约。如一方违约，违约方应赔偿对方应对方违约造成的一切损失。之后范根祥在租赁的土地上建设一个废品加工厂并开始经营。 2017年12月17日甲方范吉军与乙方尹龙签订租地合同一份。内容为：根据相关规定，经甲乙双方友好协商一致，自愿签如下协议：一、甲方将笔尾村北心意福利院北一处厂房租赁给乙方使用，面积约8亩地。二、乙方租用该厂房期限为1年，即自2017年12月17日至2018年12月17日止。三、厂房每年租金为人民币20000元整。四、乙方应于2017年12月17日前向甲方交付整年租金。五、合同到期乙方恢复原厂屋，土地原貌不变。六、本合同期内任何一方违约，对方有权提出解除合同，因此造成的经济损失由违约方负责赔偿。该合同签订后尹龙通过范吉军付给范根祥20000元。 2018年9月份，范根祥建设的废品利用加工厂内的沙子被挖，行唐县土地管理镇土管所接到举报后，对现场进行勘验测量，被采挖沙子的土地面积为3048.31平方米。并对现场拍照，证明采挖沙子后用建筑垃圾进行了填埋，地表覆盖一层沙土，地表已经恢复原状。行唐县土地管理镇土管所没有认定采沙行为人是谁。被告范吉军否认参与了采沙行为。原告没有证据证明被告采挖了争议土地范围内的沙子。 本院认为，原告的第一项诉讼请求是请求依法解除原、被告于2007年11月5日签订的土地承包合同和双方签订的补充协议，并判决被告返还承包原告的土地。被告范吉军承包行唐镇顺城街社区集体所有的土地，双方签订了承包合同，该合同不违背法律的规定，合同合法有效。双方应当严格按照合同的规定履行各自的义务。被告范吉军在承包土地后，对承包的土地具有看管、维护的责任。被告范吉军与原告签订协议，约定将承包土地范围内的10亩土地建设为废品再利用加工厂，协议书上范根祥以“合秋人”的身份签字，“秋”字应当是笔误，应当认定为“合伙人”。但是范吉军同时与范根祥签订协议，将承包的部分土地转租给范根祥，范吉军没有参与废品再利用加工厂的经营，范吉军承包土地后将土地转包给范根祥，范吉军与范根祥之间实际上是转包关系。之后范根祥通过范吉军再次转包给尹龙，导致转包的土地内的沙子被盗挖，被告范吉军负有看管不力的责任，严重违反了合同义务，合同法第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务的，可以解除合同。被告范吉军在合同履行过程中不履行看管承包的土地的义务，导致沙子被盗挖，符合上述规定的条件，原告有权主张解除承包合同，本院对原告该项诉讼请求予以支持。 原告的第二项诉讼请求是判决被告将承包原告土地范围内采沙后大坑内所填埋的建筑生活垃圾清除，并用沙土恢复土地原状。本院认为没有证据证明被告范吉军参与了盗挖沙子的行为，而且他人盗采沙子后已经将土地用建筑垃圾等填埋，地表覆盖一层沙土，地表已经恢复原状，不影响原告的土地作为农业用地的使用。原被告双方合同涉及的土地属于原告集体所有，但是土地下面的沙石属于矿产资源，属于国家所有，如果采沙人违反了相关法律规定，应当由有关部门追究其责任。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告称在承包的土地上进行了巨额投资，因被告不同意解除合同，因解除合同给被告造成的损失可待判决生效后另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告行唐镇顺城街社区居民委员会与被告范吉军签订的土地承包合同，被告范吉军在判决生效后一个月内将合同涉及的土地交还原告行唐镇顺城街社区居民委员会。 二、驳回原告行唐镇顺城街社区居民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告范吉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王趁心 二〇一九年五月三十日 书记员  王会娟