wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜奇，男，1981年6月8日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额15920元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15920元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15920元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告姜奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1398号之一原告：李斌，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区(户籍地河南省淮滨县)。委托诉讼代理人：刘秋丽（原告之妻），女，1990年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告李斌与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告李斌与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年六月十三日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初757号 原告：王霞，女，1982年1月12日出生，住包头市。 被告：包头市呈泰贸易有限责任公司。 法定代表人：张帅。 被告：吕伟，男，1986年9月15日出生，住包头市。 原告王霞与被告包头市呈泰贸易有限责任公司（以下简称呈泰公司）、吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、被告吕伟到庭参加了诉讼，被告呈泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5万元及利息，按月息2分计算，从2018年2月7日计算至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告向原告借款5万元，借款期限为到2019年2月6日还清。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告一直没有归还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告王霞明确了利息的金额为1.4万元，已计算至2019年4月9日。 呈泰公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 吕伟辩称，钱是借给吕伟个人的，当时拿公司的东西作了抵押，同意原告诉讼请求，想调解解决。 本院组织当事人双进行了举证、质证。原告提交了转款交易截图1张?、借条1份、营业执照1份、借款合同1份、授权委托书1份、不动产登记证明1份、房屋所有权证书1份，用以证明借款给吕伟、呈泰公司，给吕伟转款及抵押的情况。上述证据的真实性吕伟认可，但吕伟称钱是借给吕伟个人的，用呈泰公司的房屋作抵押。被告吕伟未提供证据。本院对上述证据的真实性予以认可，但营业执照登记的名称为青山区景辰酒店，经营者为张强，与本案无直接联系。关于原告提供的呈泰公司给吕伟的《授权委托书》，该委托书为格式委托书，委托事项处没有填写任何内容，且该委托书仅加盖了呈泰公司的印章，无法定代表人签字，故该委托书无法律效力。关于《借款合同》，借款人为呈泰公司，出借人为王霞，但该合同借款人签名处仅加盖了呈泰公司的印章，无法定代表人签字，结合吕伟的陈述、王霞给吕伟个人账户转款的事实及法庭调查的情况，该合同不能认定呈泰公司向王霞借款。 根据原、被告双方举证、质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告王霞借款给被告吕伟5万元，以转账方式交付。王霞与吕伟约定利息为月息2分，借款期限1年。呈泰公司用其名下位于包头市××区房屋为吕伟提供担保，并办理了抵押登记。借款后，吕伟一直没有支付利息，也没有归还借款本金。 本院认为，原告王霞以转账的方式给被告吕伟借款5万元，约定了借款期限及借款利息，原告与被告吕伟之间形成民间借贷法律关系，依法应予以保护。吕伟借款后，没有按照约定的期限归还借款，也没有支付借款利息，应承担本案的全部民事法律责任，归还借款并支付利息。被告呈泰公司，并未向原告王霞借款，仅是将其所有的房屋抵押给王霞，作为债权的担保，在吕伟不履行债务时，王霞有权依法以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，呈泰公司并无直接向王霞还款的法定义务。关于借款本金5万元，吕伟应归还王霞。关于借款利息，双方约定利息为月息2分，符合法律规定；按照原告的主张，计算至2019年4月9日（不含当日，实际是计算到2019年4月8日）的利息款为1.4万元（5万元×2%每月×14个月=1.4万元），吕伟应当支付给王霞；从2019年4月9日起的利息，应继续以本金5万元为基数，按照月息2份计算，到本金全部清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕伟归还原告王霞借款本金5万元； 二、被告吕伟支付原告王霞借款利息1.4万元（从2018年2月9日起以本金5万元为基数，按月息2%计算，已计算至2019年4月8日，即5万元×2%每月×14个月=1.4万元，其后利息继续按月息2%计算，直至本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告王霞其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，因适用简易程序审理，减半收取700元（原告已预交），由吕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年六月二十五日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1597号 原告：古浪县x镇x村村级发展互助资金协会（以下简称“x村互助资金协会”）。 法定代表人：王文，该协会理事长。 委托诉讼代理人：党文玉，古浪县x镇农经站干部。 被告：金永鸿，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告下冰村互助资金协会与被告金永鸿借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人党文玉到庭参加诉讼，被告金永鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 x村互助资金协会向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告金永鸿于2016年11月20日以搞养殖缺资金为由向原告借款10000元，还款期限为2017年11月19日，利息按年利率4.8%计算至借款还清之日止。借款到期后原告多次催要，被告均推诿拒付。 金永鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金永鸿于2016年11月20日以搞养殖缺资金为由向古浪县x镇x村村级发展互助资金协会借款10000元，还款期限为2017年11月19日，利息按年利率4.8%计算至借款还清之日止。但金永鸿并未按约定偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金永鸿以养殖业为由，与x村互助资金协会签订借款合同一份，借款10000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款合同为有效合同。合同签订后，x村互助资金协会依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，金永鸿本应信守合同约定按时偿还借款，但其并未按约定履行偿还义务，应当承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金永鸿于本判决生效后10内偿还古浪县x镇x村村级发展互助资金协会借款10000元及利息（利息自借款之日起按年利率4.8%计算至本金清偿止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金永鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  李政琦 二〇一九年六月十三日 书 记 员  马国宏
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保197号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年6月4日生效的(2019)皖1502民初3103号判决，于2019年6月4日向被执行人宋浩发出执行通知书，责令被执行人宋浩（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款2400000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋浩所有的工程款2400000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人宋浩负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人宋浩可以使用被冻结财产；但因被执行人宋浩的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）宋浩负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年六月十四日 书记员  朱晓梦 （）
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2096号谢苇苇与李某变更抚养关系纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2012）章民初字第1606号民事调解书已经发生法律效力。因李某未主动履行生效法律文书确定的义务，谢苇苇向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月25日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2012）章民初字第1606号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初7180号原告：佛山市南海区大沥骏鸿木业经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场内第四期中区72-73号，注册号：440682601093114。经营者：朱柱辉。委托诉讼代理人:罗志辉，广东邦南律师事务所律师。被告：中山市睿奇展示制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇北帝九队华苑小区3号首层，注册号：442000000723361。法定代表人：谭久彬，系本案被告之一。被告：谭久彬，男，1982年11月19日出生，汉族，住贵州省余庆县，被告：刘萍，女，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省，被告谭久彬、刘萍的共同委托诉讼代理人：潘庆瑜，广东力创律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区大沥骏鸿木业经营部经营者朱柱辉及其委托诉讼代理人罗志辉、被告谭久彬、刘萍的共同委托诉讼代理人潘庆瑜均到庭参加诉讼，被告中山市睿奇展示制品有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中山市睿奇展示制品有限公司支付原告货款434525元及自起诉之日按年利率6%支付利息至实际清还之日止；2.被告谭久彬、刘萍对被告中山市睿奇展示制品有限公司上述货款本息承担连带责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告中山市睿奇展示制品有限公司之间存在生意往来，原告向被告中山市睿奇展示制品有限公司供应木材。2017年11月份，被告中山市睿奇展示制品有限公司突然停止经营，股东一直联系不上。截止目前为止，被告中山市睿奇展示制品有限公司尚欠原告货款434525元未能支付。被告谭久彬、刘萍是被告中山市睿奇展示制品有限公司的全部股东，被告谭久彬、刘萍为夫妻关系，被告中山市睿奇展示制品有限公司是在被告谭久彬、刘萍夫妻关系存续期间，以夫妻双方为发起人成立的有限公司，是实质的一人公司。依照法律规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于其家庭财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。因此，被告谭久彬、刘萍应该对被告中山市睿奇展示制品有限公司上述的欠款承担连带责任。被告中山市睿奇展示制品有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。被告谭久彬、刘萍辩称，有欠款的事实，金额为188745元，从原告提供的凭证看只有2576、2562、2586、2585、2594这几张送货单是刘萍亲笔签名的，被告方予以确认，其他单据全部不予确认。该5张送货单的金额为188745元。谭久彬和刘萍是夫妻关系，都是公司的股东。现在中山市睿奇展示制品有限公司没有注销，但没有经营。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告中山市睿奇展示制品有限公司无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。被告谭久彬、刘萍未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，具体对于被告否认相关证据上刘萍签名的，但经询问被告明确不申请对签名进行鉴定，故本院对其抗辩亦不予采纳；故本院对原告举证亦予以确认，其合法性、关联性于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告中山市睿奇展示制品有限公司之间的合同关系、欠款事实以及相应的交易过程均举证了可以佐证其主张的证据，到庭被告并无举出反证或提出具有实质意义的反驳；故本院确认原告主张与被告中山市睿奇展示制品有限公司的买卖合同法律关系为双方真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告诉请被告中山市睿奇展示制品有限公司清偿货款434525元及从起诉之日2018年5月7日至实际清偿日按年利率6%计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告以被告中山市睿奇展示制品有限公司的股东也即被告谭久彬、刘萍系夫妻关系为由，主张对中山市睿奇展示制品有限公司应适用关于一人公司的法律规定，进而诉请被告谭久彬、刘萍承担连带责任。本院对原告该部分主张及相关法律适用分析如下，首先，我国公司法及相关法律、司法解释中并未对于有限责任公司的股东之间存在配偶或亲属关系的情形作出任何特别的规范，亦未有法律规定在出现相关、类似情形时应当类推适用一人公司的相应规定。其次，我国法院作为人民审判机关并无修改法律规定甚至确立规则的权力，应当在审判中恪守法律，不应恣意通过对所谓某一条法条的实质性解读的方式扩大甚至变更法律规定的内容。截止至2019年4月，最高人民法院已经就公司法适用公布了多达五份司法解释，但其中均并未对案涉所谓股东为配偶的有限责任公司是否适用一人公司规则作出司法解释，亦可以从一个角度说明，将一人公司股东责任扩大至股东为配偶的有限责任公司这一观点至今并未获得最高人民法院的认可。再次，即便在实践中确发现有利用法律制度规避责任、逃避债务的情形，亦应当通过正当程序进行反馈，经由有立法权的机关对法律进行修改；而并不应当以牺牲法制统一性和正当程序原则为代价、在并无法律授权的情况下自行扩大对诉讼案件审判中的法律解释权力的方式予以弥补。具体到本案，法律和司法解释并无对有限责任公司股东为二人且二人为配偶关系时，作出不能证明公司财产独立于股东自己的财产，或配偶关系股东无法证明双方存在约定财产制或其他义务时，应当对公司债务承担连带责任的相关规定；任何人亦不会因为处于婚姻关系中即丧失独立民事主体的资格。故原告请求被告谭久彬、刘萍承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。被告中山市睿奇展示制品有限公司经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、中山市睿奇展示制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付清偿货款434525元及从2018年5月7日至实际清偿日按年利率6%计算的利息予佛山市南海区大沥骏鸿木业经营部；二、驳回佛山市南海区大沥骏鸿木业经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7817.88元（原告已预交），由被告中山市睿奇展示制品有限公司负担。原告多预交的7817.88元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年六月十日书 记 员  罗咏欣
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2834号 原告：西安顺合物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：陈喜玲，董事长。 委托诉讼代理人：***，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被告：王颖，女，1981年3月25日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告西安顺合物业管理服务有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由西安顺合物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年六月十日 书 记 员  武 琪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2650号 上诉人（原审原告）岳彩斌，男，1953年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人韩永军，区长。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市二环西路10777号。 法定代表人戚峰，主任。 二被上诉人的共同委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府白马山街道办事处工作人员。 二被上诉人的共同委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。 上诉人岳彩斌因诉被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初549号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）通知书、合议庭组成人员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告拥有济南市市中区白马山街道山凹居216号的土地使用权证及房屋所有权证，并在该处居住。2015年4月15日、5月10日，山凹居两委会通过《山凹居两委会决议》，并制定了《山凹居旧村改造拆迁补偿方案》，对旧村改造的推进模式及相关政策、房屋拆迁补偿方案、协议签订注意事项等内容进行了明确。2017年11月21日，原告的涉案房屋被拆除。原告起诉认为系两被告借刘长山路延长线工程的名义，打着拆违拆临旗号对其房屋进行了强行拆除，诉讼请求确认被告拆除原告房屋的行为违法。 原审法院认为，本案中，原告起诉请求确认被告市中区政府、白马山街道办指挥实施强制拆除原告房屋的行为违法，经济南市中级人民法院（2016）鲁01行初125号生效行政判决查明，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策及房屋拆迁补偿方案。二被告既未作出房屋征收决定，也未作出过土地征收决定，并非山凹居旧村改造的实施主体。上述事实经山东省高级人民法院（2016）鲁行终1329号行政判决予以确认。原告提交的白马山街道办城市管理委员会2017年11月16日作出的《通知》，并未明确所通知的对象与涉及房屋的具体坐落，其内容亦是要求提供院落内地上物的房产证进行房屋认定，“3日内将房产证外部分建筑自行拆除”。原告提交的白马山街道办2018年2月1日作出的《信访事项处理意见书》，系对原告反映事项的处理意见，告知已“留出了申诉及提交相关证据时间，要求自行搬离并拆除。如你提出了合法性手续不列入拆违拆临……”。故原告据此认定被告借刘长山延长线工程的名义、打着“拆违拆临”的旗号，拆除其房屋之主张，不予支持。原告提交的其他在案证据亦仅能证明其房屋被拆除的事实，尚不足以证明二被告实施了拆除行为。故原告的起诉没有相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，据此裁定驳回起诉。 上诉人岳彩斌不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，确认被上诉人拆除其房屋的行为违法。主要理由：1.被上诉人是国有土地上房屋征收与补偿的责任主体，上诉人在原审提供的证据足以证明被上诉人拆除了其房屋，在被上诉人没有提供充分证据反驳的情况下原审法院裁定驳回起诉是错误的。2.原审法院未依上诉人的申请依法追加山凹居居委会为本案第三人，未依法调取公安机关处警的相关证据，审理程序违法。 被上诉人市中区政府、白马山街道办未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提供的证据已随卷宗移送本院。二审中，上诉人岳彩斌随诉讼要素表提供的光盘所反映的内容属于案件实体审查方面的证据材料，对此不予评判。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，在起诉阶段，原告需要对“诉讼请求”有“事实根据”承担举证责任，这种举证责任只要达到原告所提诉讼请求具有通过诉讼程序加以保护的必要程度即可。本案中，上诉人在原审中提供的白马山街道办城市管理委员会的《通知》、白马山街道办的《信访事项处理意见书》等证据能够相互印证被上诉人可能组织实施了上诉人所主张的拆违拆临行动，也可能对涉案房屋进行了拆除并对上诉人的合法权益造成侵害。上诉人作为本案的起诉人所提供的证据材料只要能证明这种可能性存在，就应当认为其在起诉阶段完成了必要的举证责任，其所举证据已经达到了上述必要程度，原审法院以上诉人的起诉没有相应事实根据为由裁定驳回起诉，确属不当，应予纠正。原审法院应当对本案被告主体资格等其他法定起诉条件以及被诉拆除行为的合法性继续进行审理。 诉讼中，当事人对涉案房屋被谁所拆、因何而拆、怎样拆除等实体方面的问题争议较大。本院注意到，虽涉案山凹居于2015年实施旧村改造的事实已经本院生效裁判确认，但上诉人的房屋在2017年1月时尚未被拆除。鉴于本案可能存在2017年1月之后的拆迁安置与上诉人所主张的拆违拆临两个行为相互交叉的问题，故原审法院在继续审理程序中应依法追加或者通知山凹居居委会作为第三人参加诉讼，以便于查清相关事实。另，上诉人在二审中提出的回避申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，不予准许。 综上，原审法院裁定驳回起诉错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初549号行政裁定； 二、指令济南市中级人民法院继续审理。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月十二日 书记员 孟 真
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初947号原告：朱志华，男，汉族，1964年8月15日出生，佛山市顺德区人，住佛山市顺德区。原告：佛山市雄狮电力有限公司。住所地：顺德区龙江镇陈涌工业区。法定代表人：朱志华，总经理。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。被告：连州市宝盈置业发展有限公司。住所地：连州市连州镇连州大道8号首层（自编01号）商铺。法定代表人：童绍洪，总经理。被告：广东宝盈投资集团有限公司。住所地：佛山市三水区西南街道健力宝南路28号第六层（C）-（1／C）轴部分。法定代表人：童绍洪，总经理。原告朱志华、佛山市雄狮电力有限公司诉被告连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，2019年5月29日向原告送达《预交受理费通知书》，限其自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费12,285.34元，原告逾期没有交纳，又未提出司法救助申请。本院认为，原告逾期没有交纳案件受理费，且没有申请减、缓、免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊兴二〇一九年六月六日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初783号原告：郭志海，男，1959年1月26日出生，汉族，住河间市。被告：河间市兴村乡郭赵庄村民委员会。法定代表人：尹铁春，村主任。委托诉讼代理人：左菲，男，河北一力律师事务所律师。第三人：王付有，男，1956年12月13日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：徐青，男，河北一力律师事务所律师。原告郭志海与被告河间市兴村乡郭赵庄村民委员会、第三人王付有土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日、2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭志海、被告河间市兴村乡郭赵庄村民委员会的委托诉讼代理人左菲、第三人王付有的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志海向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的租赁协议，判令第三人履行协助义务。事实与理由：2003年8月26日被告就占用原告土地的厂房出租等事宜，与原告达成协议，约定每年每亩地补偿400元，涉及占地共1.65亩，未约定期限。此后，被告将上述厂房出租给第三人使用至今。2013年底，原告方提出解除协议，但被告方及第三人总是推托至今。故起诉。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按每亩每年1500元给付从2013年到2019年的土地补偿金。并赔付因打官司造成的误工费、交通费等损失10000元。河间市兴村乡郭赵庄村民委员会辩称，1、因2003年签署协议时争议土地为村集体使用并所有，原告对争议土地不享有使用权，被告在签署协议时是基于错误认识签署的，故该协议为可撤销或无效协议。2、原告应退还已收到的租金。3、原告增加的误工费等损失无事实与法律依据，不应予以支持。第三人王付有述称，1、第三人与被告村委会签订了租赁协议且一直按约定支付租金。第三人租赁的土地系建设用地具备建设用地审批手续。原告已丧失土地的承包经营权，其针对该土地的主张均无事实和法律依据。2、原告增加的因打官司的损失属于其诉讼成本，要求被告赔付没有事实与法律依据。原告为证实自己的主张，提交了下列证据：1、2018年2月3日郭赵庄村委会出具的证明一份。2、1994年7月7日河间市拉丝厂与郭顺通等七人签订的占地协议一份。3、2003年8月26日郭顺通与被告签订的协议书一份。4、卫星照片一张。5、村委会证明一份，证实郭顺通已去世，与郭志海系父子关系。被告对证据1、3、5的真实性无异议。但称证据1和3均体现是占用原告土地，不是租赁。给的钱为补偿金，不是租金。对证据2和4的真实性和关联性有异议。第三人对上述证据的质证意见同被告的质证意见。被告未向法庭提交任何证据。第三人提交了下列证据：1、郭赵庄村委会与河间市龙兴油墨厂签订的租赁协议一份（2页）。2、村委会给第三人出具的收据复印件五张（2页）。3、2003年拍摄的照片25张。4、2018年2月27日河间市兴村乡人民政府和郭赵庄村民委员会共同出具的情况说明一份。原告对证据1的真实性、合法性不予认可。对证据2认为与本案无关联性。对证据3的真实性认可。但该证据证实涉案地块为耕地。且不能证实第三人的主张。对证据4不予认可，证明中的启明轧钢厂与河间市拉丝厂不是一回事。被告对第三人提交的证据均无异议。根据第三人的申请本院自河间市档案局调取以河间市启明轧钢厂为基建的建设用地审批手续5页及河间市启明轧钢厂平面布置图。第三人称该审批手续能证实相关地块在1993年确认为建设用地。原告对该证据的质证意见为，与本案无关联性。手续所记载的地块位置与原、被告所确认的不是同一块地。被告对该证据无异议。被告称手续记载的地块与原告所诉为同一地块。证据的分析与认定：1、对于原告提交的2003年8月26日郭顺通与被告签订的协议书和村委会出具的证实郭顺通死亡及与郭志海是父子关系的证明。因原、被告对其真实性、合法性均无异议。且与原告的身份及诉讼请求有直接的关联性。本院予以确认。2、对于第三人提交的郭赵庄村委会与河间市龙兴油墨厂签订的租赁协议，因协议签订双方均无异议，且与本案有关联性。本院予以采信。3、原告、第三人提供的其他证据及本院依第三人申请调取的证据均证实土地的相关情况，与原告所诉“解除和变更原、被告签订的租赁协议、判令第三人履行协助义务”的请求缺乏关联性，故均不予采信。经审理查明，2003年8月26日原告之父郭顺通（乙方）与被告河间市兴村乡郭赵庄村民委员会（甲方）签订了一份协议书。协议内容为：河间市拉丝厂已于1997年注销，现甲方准备组织将河间市拉丝厂厂房、土地等财产出租他人使用，就河间市拉丝厂所占乙方承包经营的土地遗留的补偿问题，甲、乙双方达成协议如下：…三、甲方组织出租河间市拉丝厂的厂房、土地等财产成功，从承租人交纳的租金中支付从1995年至2003年应付乙方的补偿费，按每年每亩地400元计算，所付乙方补偿费应当扣除乙方从1996年至2001年1.65亩三提五统和农业税；四、甲方组织出租河间市拉丝厂的厂房、土地等财产成功，从2004年开始，甲方从承租人交纳的租金中，每年按每亩400元向乙方支付补偿费，于每年的1月1日以前付清当年的补偿费，乙方按规定交纳应负担的农业税。五、如遇国家法律、政策变动，统一调整土地，本协议终止，否则，甲、乙双方均不得终止本协议；六、本协议待甲方组织出租河间市拉丝厂的厂房、土地等财产成功后生效…2003年8月28日被告河间市兴村乡郭赵庄村民委员会（甲方）与法定代表人为王付有的河间市龙兴油墨厂（乙方）就位于被告村西的河间火车西站东200米处的厂房、场地达成租赁协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告的父亲代表家庭成员与被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议中约定了协议解除条件即“国家法律、政策变动，统一调整土地，本协议终止”。原、被告均认可自双方签订协议后未发生“统一调整土地”的情况，故双方约定的条件未成就，协议不得终止。原告未提交证据证实签订协议时存在以下情况：“因重大误解订立或在订立合同时显失公平”或者在签订协议时被告存在“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危”使原告之父“在违背真实意思的情况下”签订。综上原告要求解除或变更协议既不符合法律规定，也没有证据予以证实，应不予支持。原告就要求被告赔付因诉讼造成的误工费等损失的诉讼请求，未提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告郭志海的诉讼请求。诉讼费100元，由原告郭志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李西云人民陪审员  李亿中人民陪审员  卢桂丰二〇一九年六月十一日书 记 员  李美燕
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执4206号 本院在执行申请执行人车木兰与被执行人齐重贞、叶鸣岳（2018）浙1023执4206号民间借贷纠纷一案中，申请人车木兰申请将齐重贞、叶鸣岳纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人齐重贞、叶鸣岳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将齐重贞、叶鸣岳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十二日、
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初2835-2号 原告王某某，男，回族。 被告定边县某某房地产开发有限责任公司。 法定代表人朱某某，系该公司总经理。 被告定边县某某房地产开发有限责任公司。 法定代表人路某某，系该公司总经理。 被告朱某某，女，汉族。 本院于2019年4月3日作出（2019）陕0825民初2835号财产保全的裁定，对被告定边县某某房地产开发有限责任公司在某某壹号楼的房产两处（产权证号分别为：定边县房权证西区字第1－XXXXXX号、定边县房权证西区字第1－XXXXXX号）予以查封。原告王某某自愿以其所有的位于定边县某某路的房产一处（产权证号为：定边县房权证西区字第1－XXXXXX号）为此次财产保全提供担保。现因原告申请撤回起诉，本院经审查后认为原告的撤诉申请不违反相关法律规定，裁定准许原告撤回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被告定边县某某房地产开发有限责任公司在某某壹号楼的房产两处（产权证号分别为：定边县房权证西区字第1－XXXXXX号、定边县房权证西区字第1－XXXXXX号）的查封措施。 二、解除对原告王某某所有的位于定边县某某路的房产一处（产权证号为：定边县房权证西区字第1－XXXXXX号）的查封措施。 审判员  刘建海 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡瑛瑛
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执899号 申请执行人：吕某,男性,住青海省民和县； 申请执行人：赵某,女性,住青海省民和县。 被执行人：青海文商置业有限公司。 法定代表人：蒋某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吕某、赵某与被执行人青海文商置业有限公司(蒋某)商品房销售合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成了协议，申请人吕某、赵某要求撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年六月十九日 书记员  李鸿鹏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢130号申请执行人：商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地：商河县张坊乡张坊乡驻地。法定代表人刘连磊，该社主任。被执行人白志线，男，1969年10月3日出生，回族，农民，住商河县。被执行人白小玲，女，1977年5月6日出生，回族，农民，住商河县。被执行人于真真，女，1987年11月02日出生，回族，农民，住商河县。被执行人白兆美，女，1963年3月7日出生，回族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与白志线、白小玲、于真真、白兆美金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日、6月13日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年6月12日，经本院走访调查，被执行白志线、白小玲、于真真、白兆美长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款40000元及利息，律师代理费12350元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年六月二十四日书记员  陈 枫
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执286号申请执行人：燕成轩，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李少军，男，1972年6月18日出生，汉族，住商河县，申请执行人燕成轩与被执行人李少军买卖合同纠纷一案，燕成轩向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地进行实地调查，未查到其他可供执行的财产。本院依法于2019年6月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为7000元及利息，执行费50元，案件受理费25元，全部未执行。2019年6月19日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十五日书记员  王 昊
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执646号申请执行人：南京市雨花台区程威保温材料经营部，注册号320114600380574，住所地在江苏省南京市雨花台区。经营者：程威，住江苏省涟水县。被执行人：李大飞，住河南省信阳市淮滨县。南京市雨花台区程威保温材料经营部与李大飞买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初4799号民事判决书，依照该判决：李大飞于判决生效之日起十五日内支付南京市雨花台区程威保温材料经营部货款40186元，并自2018年9月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息；案件受理费804元减半收取402元，由李大飞负担。因被执行人李大飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李大飞采取了如下措施：1.2019年3月11日，本院与申请执行人南京市雨花台区程威保温材料经营部进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年3月12日本院向被执行人李大飞发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李大飞在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年3月12日、2019年4月12日、2019年6月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人李大飞名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，被执行人李大飞名下账户余额过少，本院均已冻结。4.被执行人李大飞名下无不动产登记信息。5.2019年3月29日，本院轮候查封被执行人李大飞名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，但该车辆未能实际控制。6.2019年4月3日，本院对被执行人李大飞采取限制高消费措施。7.2019年6月5日，本院依法作出执行决定书，将被执行人李大飞纳入失信被执行人名单。8.2019年3月19日，本院前往被执行人李大飞户籍所在地河南省信阳市××三空××曹塘村××组调查，对其拘传未果。9.2019年6月10日，本院依法与申请人南京市雨花台区程威保温材料经营部谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人李大飞如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人南京市雨花台区程威保温材料经营部提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人李大飞名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月十一日书记员  刘颖异
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执198号申请执行人：但汉刚，男，1970年2月22日生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市，被执行人：刘育爱，男，1971年10月26日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县，关于申请执行人但汉刚与被执行人刘育爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第143号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘育爱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款140000元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月30日向被执行人刘育爱送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘育爱名下的财产信息，查知被执行人刘育爱名下银行存款余额太少，无不动产、工商、税务、证券及车辆登记等信息，本院已对已查询到的被执行人刘育爱的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人刘育爱在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人刘育爱在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人刘育爱户籍所在地的基层组织调查，反馈结果为无被执行人刘育爱的财产信息，被执行人刘育爱已外出打工下落不明。5、经本院联系、查找被执行人刘育爱，未能取得有效联系并查找到其下落。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年6月11日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的140000元及利息，执行到位标的0元，剩余标的140000元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月十二日法官助理王涛书记员周亮
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3094号原告：刘敬新，男，1973年2月10日生，汉族，住丰县。被告：周存东，男，50岁，住丰县，其他自然信息不详。刘敬新诉周存东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告刘敬新于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敬新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘敬新撤回起诉。案件受理费减半后收取40元，由原告刘敬新负担。审判员  张海丰二〇一九年六月五日书记员  刘 爽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6831号原告：朱永华，男，汉族，1971年8月19日出生（公民身份号码：×××），住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：蒙翔宇，海南追根律师事务所专职律师。被告：徐晓臣，男，汉族，1958年4月20日出生（公民身份号码：×××），住黑龙江省宁安市，现在黑龙江省牡丹江市监狱服刑。原告朱永华诉被告徐晓臣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后依法适用简易程序，诉讼中因徐晓臣涉嫌刑事犯罪被羁押，其所涉刑事案件因尚未审结，本案于2018年12月20日裁定中止审理。2019年5月10日本案恢复诉讼，于2019年5月27日开庭进行了审理。原告朱永华的委托诉讼代理人蒙翔宇、被告徐晓臣参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永华向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》无效；二、请求判令被告返还原告购房款228,984元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，购买位于三亚市××村房屋，购房款为228,984元整。原告向被告购买的房屋土地性质为农村宅基地，原、被告都不具有该房屋所在地集体经济组织村民资格，依法不具备该农村宅基地房屋买卖主体资格，双方就该房屋买卖行为是违法无效的。据此，原告多次向被告主张退还购房款无果，故向法院起诉请求维护原告的合法权益。被告徐晓臣辩称：当时被告是向三亚市槟榔河村黄猄三组村民付开明买的宅基地建的房屋，被告向村民付了土地转让款，出资按1500元每平方米建起来的楼房。与原告签订房屋买卖协议是因为原告欠被告部分设计费，就约定以槟榔河村黄猄三组付开明宅基地上的1单元102室房屋作价228,984元，加上设计费等，原告以其名下的牡丹江市华隆富江阳光城42#住宅楼2-6-3室进行抵账。原告已经使用房子好几年了，即使合同无效原告的损失也不应由被告全部承担。本院经审理认定如下事实：2016年8月20日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定：被告将其建造的位于三亚市××区以228,984元的价款转让给原告，加上原告所欠被告的设计费、差旅费，原告以其名下位于黑龙江省牡丹江市华隆富江阳光城42#住宅楼2-6-3室抵作购房款及设计费、差旅费。协议签订后，双方依约履行了协议。被告将槟榔河村黄猄三组付开明宅基地上三层住宅楼1单元102室交付给原告使用，还向原告出具其和宅基地使用权人付开明自己制作的《房屋所有权证》，载明房屋位置、面积、建成时间等信息。另查明，原告与被告均不是三亚市天涯区槟榔河村黄猄三组集体组织成员。涉案房屋系被告出资在黄猄三组村民付开明的宅基地上所建。2018年上半年，原告购买的涉案房屋被三亚市政府部门予以强制拆除。庭审中，被告表示虽然协议签订时间是2016年，但原告在2011年就已经使用102室，原告对此不予认可；另外，被告表示原告抵购房款交付给其的黑龙江省牡丹江市华隆富江阳光城42#住宅楼2-6-3室已被另行抵债过户给他人，无法返还给原告。以上事实，有《房屋买卖协议》、“房屋所有权证”及当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告的签订《房屋买卖协议》实际是以原告自有房屋作价购房款购买被告建造的位于三亚市××区，故双方存在房屋买卖关系。该房屋系被告非法利用农村集体土地建设，没有取得建设规划许可证、施工许可证等合法手续，所建房屋不具备商品住房的性质，原、被告亦不是房屋所在地三亚市××区的集体组织成员，原、被告房屋买卖的行为实质上是变相转让农村集体土地使用权。故根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖协议》因违反上述法律强制性规定应属于无效合同。合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方明知涉案房屋未办理报建、规划等手续，且双方均不是房屋所在地集体组织成员，不能买卖涉案房屋，因此双方均有过错。由于被告已无法返还原告作价购房款的房屋，故其应返还对应的102室房屋价款。原告已实际占有、使用涉案房屋2年，获得一定利益。被告抗辩原告从2011年使用房屋，但未提供证据证明，且原告不认可，故被告的抗辩主张本院不予采纳。结合各方在本案中的过错程度及原告占有、使用房屋的年期等综合考量，以被告应承担70%，原告承担30%的过错责任为宜，故被告应向原告返还购房款228,984元的70%即160,288.80元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告朱永华与被告徐晓臣签订的《房屋买卖协议》无效；二、被告徐晓臣于本判决生效之日起十日内向原告朱永华返还购房款160,288.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734.76元（原告朱永华已预缴2367.38元），减半收取，由被告徐晓臣负担1657.17元，原告朱永华负担710.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年六月十一日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执2315号凌昌远罚金纠纷一案，（2016）鲁0181刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行，章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2016）鲁0181刑初289号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十六日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保220号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保95号判决，向被执行人朱江发出执行通知书，责令被执行人朱江（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：00××44（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱江所有的房产证号：00××44（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱晓梦 （）
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执117号申请执行人刘汉卿与被执行人章丘市全程汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4086号民事调解书已经发生法律效力。因章丘市全程汽车销售服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘汉卿向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4086号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十七日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4432号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。负责人：洪广，系该行行长。委托诉讼代理人：侯强，男，系该行职员。委托诉讼代理人：谢百琛，女，系该行职员。被告：李峰雷，男，1978年8月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称农业银行）诉被告李峰雷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行的委托诉讼代理人侯强、谢百琛到庭参加诉讼。李峰雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李峰雷支付农业银行款项3340.74元(截止到2018年7月31日欠本金2912.77元，利息276.64元，滞纳金151.33元，其余利息及违约金到给付之日止)；2.诉讼费用由李峰雷承担。事实与理由：李峰雷2016年11月11日从农业银行申请办理了信用卡，授信额度5000元，截至2018年7月31日累计欠款3340.74元，其中本金2912.77元，利息276.64元，滞纳金151.33元。经多次催收，李峰雷拒不偿还，故诉至法院。李峰雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李峰雷未到庭，未对农业银行提供的证据进行质证，对于农业银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，李峰雷在农业银行申请办理了一张信用卡，信用额度5000元。后农业银行按照约定提供了信用卡和相应的授信额度，李峰雷未能按照约定及时、足额偿还欠款，截至2018年7月31日，累计欠款3340.74元，其中本金2912.77元，利息276.64元，滞纳金151.33元。本院认为，农业银行与李峰雷之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。农业银行履行了提供信用卡及额度的义务，李峰雷未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对农业银行要求李峰雷偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李峰雷于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行尚欠的欠款本金2912.77元及按照双方约定计算的利息、滞纳金；二、公告费900元，由李峰雷于本判决生效之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李峰雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李 蛟人民陪审员  王璐璐二〇一九年六月二十八日代理书记员  刘姣依
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执53号申请执行人王莉，女，1967年5月13日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省米易县。被执行人粱会荣，女，1974年5月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初1192号民事调解书，责令被执行人粱会荣履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人粱会荣应当履行义务部分的存款及收入2000元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年六月十一日书记员  姜 韬
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1857号原告：苏州乐腾新能源汽车有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号1幢749室。法定代表人：张凌晨，该公司经理。委托诉讼代理人：姚云辉,该公司员工。被告：黄保华，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省内乡县。本院受理的原告苏州乐腾新能源汽车有限公司与被告黄保华车辆租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审判。本案在审理中，因案情复杂，需要转为适用普通程序进行审理。本院认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告苏州乐腾新能源汽车有限公司与被告黄保华车辆租赁合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审 判 员 邹 懿人民陪审员 罗 赟人民陪审员 周丽敏二〇一九年六月二十三日书 记 员 周 怡
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异71号异议人（被执行人）：郑冉，男，1976年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：徐州苏物再生资源有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：庄荣福，该公司经理。委托诉讼代理人林以山，邳州市众和法律服务所法律工作者。在本院执行徐州苏物再生资源有限公司（简称苏物公司）与被执行人郑冉排除妨碍纠纷一案中，异议人郑冉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查并组织听证，现已审查终结。异议人郑冉向本院提出异议请求：中止执行（2018）苏0312执3008号执行裁定书。事实和理由：苏物公司与郑冉排除妨碍一案，异议人在民事调解书生效后积极拆除土地上的机械设备，并于2018年7月5日之前将机械设备搬走。因异议人在租赁场地时投入较高，故调解时苏物公司同意异议人将场地水泥搬走，土地恢复原状。在异议人恢复土地原状过程中，苏物公司对异议人作出严格约束，非法定工作日不能施工，恶意阻止异议人施工，拖延时间从而恶意提出强制执行。苏物公司称：异议人的异议请求无事实和法律依据，其没有按照调解约定时间，将地面附着物相关土地恢复原状，至今还有，异议人加工的稻壳及部分建筑物，遗留在现场，至今没有拆除，请求依法驳回异议申请。本院审查查明：因苏物公司与郑冉排除妨碍纠纷一案，2018年6月4日，本院作出（2018）苏0312民初5279号民事调解书确认：郑冉定于2018年7月15日前把现存在苏物公司土地上的机械设备移走，恢复土地原状，如郑冉未能按时履行，则给付苏物公司40000元违约金；苏物公司有辅助郑冉履行协议的义务。2018年7月24日，苏物公司向本院申请强制执行，以郑冉未按照约定履行完毕为由要求郑冉给付人民币40000元。案号（2018）苏0312执3008号。2018年8月27日，本院作出（2018）苏0312执3008号执行裁定书冻结（划拨）郑冉银行存款40500元或者查封扣押其同等价值财产。郑冉向本院提供了徐州市铜山区公安局郑集派出所的接处警证明显示：2018年7月14日8时许郑冉因拆除郑集镇代楼村报废汽车拆检中心水泥地面与刘乙军发生纠纷，报废汽车中心亦不配合郑冉拆走该处水泥地。苏物公司提供的接处警记录显示：2018年7月26日、8月10日，郑冉在拆除水泥地时与苏物公司的办公室主任李恩丰发生纠纷。另查明，争议场地是郑冉从刘乙军处租用，后苏物公司从刘乙军处购买。本院认为，（2018）苏0312民初5279号民事调解书确认：郑冉于2018年7月15日前把现存在苏物公司土地上的机械设备移走，恢复土地原状，苏物公司有辅助郑冉履行协议的义务。郑冉提供的接处警证明显示，2018年7月14日郑冉在拆除水泥地面时与刘乙军发生纠纷，报废汽车中心亦不配合郑冉拆走该处水泥地。因现场属于苏物公司使用并控制区域，故苏物公司并未按照协议约定辅助郑冉履行拆除义务，不应认定郑冉单方违约，本院不应再对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0312执3008号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一九年六月十四日书 记 员  祁 欢
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0923执32号申请执行人:张建标，男，1968年3月15日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人:马鲜明，云南海月律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被执行人:张永进，男，1971年7月25日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。本院在执行申请执行人张建标与被执行人张永进车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人张永进送达了执行通知书后，本院分别采取以下执行强制措施：于2019年1月17日、6月17日进行了人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控总对总查控、于2019年2月2日依法发出对被执行人的限制消费令、于2019年5月31日在永德县境内传统查询被执行人的财产线索。传统查询反馈，被执行人与他人共有三处房产，房产证号分别为：（2011）317号、（2012）308号、（2003）2389号，但以上房产均已抵押在永德县农村信用合作联社。被执行人的银行账户已经被本院在本案前受理的执行案件冻结{本院受理的以本案被执行人张永进为被执行人终结本次执行的案件有（2017）云0923执45号、（2017）云0923执46号、（2018）云0923执54号、（2018）云0923执65号}。通过上述执行措施，未发现被执行人张永进可供执行财产线索。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年六月二十五日书记员  赵蓉榕附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执326号之一 申请执行人：凌韦伟，女，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山市阳山坞置业有限公司（原黄山市阳山坞农家乐有限公司)，住所地安徽省歙县王村镇横关村下坞组，组织机构代码67093170—1。 法定代表人：朱进寿，董事长。 本院在执行××与黄山市阳山坞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人黄山市阳山坞置业有限公司目前无可供执行财产。经合议庭审查核实并征得申请执行人同意，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年六月十七日 书记员 姚 烨
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执112号之一申请执行人：吕德仙，女，1965年4月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：陈兵，男，1977年6月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人吕德仙与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月14日向被执行人陈兵送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人陈兵名下的财产信息，查知被执行人陈兵名下银行存款余额不足，无不动产、证券登记等信息，本院已对已查询到的被执行人陈兵的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人陈兵在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人陈兵在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院查知被执行人陈兵名下有雪佛兰牌机动车辆一台，本院已裁定查封该车并由安顺市车辆管理所协助执行，但未能实际扣押5、经本院多次查找被执行人陈兵，未能查找到其下落。6、本案在执行过程中，扣划被执行人陈兵银行存款10578.77元，该款已向申请执行人发放。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年5月29日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的80000元，执行到位标的10578.77元，剩余标的69421.23元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月二十六日法官助理王涛书记员周亮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3661号 原告：四川华宇房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道甫家一路东段689号。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩（成都）律师事务所律师。 被告：任修，男，1983年10月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）与被告任修商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告华宇公司的委托代理人陈娇到庭参加诉讼，被告任修经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宇公司向本院提出诉讼请求：任修支付购房款265974元及违约金（自2018年8月19日起，按未付款金额265974元元每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：华宇公司与任修签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定任修购买成都市新都区大丰街道保利爱尚里第17幢13层23号房屋。任修采取一次性付款方式付款，但欠付房款265974元，并产生了相应的违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，任修应向华宇公司支付上述款项。 被告任修未作答辩。 经审理查明，2018年5月11日，华宇公司与任修签订《认购书》，约定任修认购保利爱尚里三期公寓第17-1-13-23号房屋，物业价款为414359元。备注：认筹折扣2%+认购折扣2%+促销折扣2%+付款方式折扣（一次性4%/分期3%/按揭2%），客户享受以上四项优惠。 2018年5月19日，华宇公司与任修签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定华宇公司将成都市新都区大丰街道保利爱尚里第17幢13层23号房屋出卖给任修，总价款374392元，付款方式为在2018年8月19日前支付全部价款。合同第十条载明：“（一）除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。” 合同签订当日，任修向华宇公司支付购房款112318元，并同时向华宇公司出具一份《付款申请》，申请载明：“本人于2018年5月19日购买贵公司开发的保利·爱尚里项目17栋1单元13楼23号房屋一套，付款方式一次性。因本人资金原因，现申请将房款在三月内付清，即签约当天付30%房款，承诺在2018年8月19日前付清70%剩余房款，否则贵公司有权收回一次性付款方式优惠，本人只能享受分期付款方式优惠，一次性付清尾款并同时支付逾期付款违约金后重新签订购房合同。” 之后，任修一直未向保利公司支付剩余房款。 以上事实有《认购书》、《商品房买卖合同》及补充协议、《付款申请》及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，华宇公司与任修签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。商品房买卖合同第九条对付款方式及期限进行了约定，商品房买卖合同第十条对逾期付款的处理进行了约定，根据上述约定，任修应按照双方的约定于2018年8月19日前向华宇公司支付房款262074元（374392元-112318元），但任修并未在上述期限内支付购房款，由此产生了相应的违约金，违约金的计算标准应按照合同约定的欠款金额每日万分之四的标准，从应付款之日即2018年8月19日起算。 关于华宇公司主张的一次性付款和分期付款的差额为1%，对应价款为3900元，任修不能按照约定时间付款，应向华宇公司支付的房屋总价款为378292元，未付部分为265974元（378292元-112318元）。《认购书》显示物业价款为414359元，任修享受认筹折扣2%+认购折扣2%+促销折扣2%+付款方式折扣（一次性4%/分期3%/按揭2%）四项优惠，可以计算出一次性付款享受优惠后的价款372923.1元〔414359元×（1-2%-2%-2%-4%）〕，分期付款享受优惠后的价款为377066.69元〔414359元×（1-2%-2%-2%-3%）〕。与合同约定的一次性付款的总价款374392元和华宇公司主张的分期付款的总价款378292元均不一致，并且华宇公司并未就总价款的变更与任修签订补充协议或者重新签订合同，总价款的认定应以华宇公司提交的《商品房买卖合同》及其补充协议为准，故华宇公司的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、任修于本判决生效之日起十日内向四川华宇房地产开发有限公司支付购房款262074元； 二、任修于本判决生效之日起十日内向四川华宇房地产开发有限公司支付逾期付款的违约金（按未付款金额262074元每日万分之四的标准，从2018年8月19日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回四川华宇房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，由四川华宇房地产开发有限公司负担20元，由任修负担2644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年六月二十一日 书记员  凌淼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1512号 原告：四川雅化实业集团运输有限公司。住所地：四川省雅安市经济开发区永兴大道南段99号附6号50幢。 法定代表人：邹庆，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 被告：四川鑫融合商务服务有限公司。住所地：成都市锦江区通宝街360号（2#一层）（自编号1039号）。 法定代表人：朱仁祥。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 原告四川雅化实业集团运输有限公司（简称雅化运输公司）诉被告四川鑫融合商务服务有限公司（简称鑫融合服务公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅化运输公司的委托诉讼代理人刘瑞雪，被告鑫融合服务公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雅化运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已交付的租赁费100000元，并向原告支付以100000元为基数，按年利率6％计算的自2018年9月14日起至款清之日止的资金占用期间利息（截止2018年11月13日为1000元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月3日签订了《新能源汽车租赁合作协议》（下称“《协议》”），约定原告向被告租赁两台“蜀都牌”新能源纯电动汽车，租赁总费100000元。《协议》签订后，原告按照合同约定向被告支付了100000元。后因被告拟提供的用于租赁的汽车无法满足《协议》约定和原告的实际使用需求，被告无法向原告交付车辆，导致该《协议》实际已无法履行，合同目的无法实现。原告于2018年9月3日向被告发出《关于解除新能源汽车租赁合作协议通知书》，并要求被告在《协议》解除后10日内退还原告已支付的费用100000元。被告于2018年9月4日收到解除合同通知时合同解除，但被告至今未向原告退款。综上，被告的行为已构成根本违约，原告解除《协议》符合法律规定，被告应当退还原告全部费用。 被告鑫融合服务公司辩称，1、原被告双方于2018年5月3日签订的新能源汽车协议并未解除，原告应当履行相应义务；2、原告未提车的行为给被告造成重大损失，理应进行赔偿；3、原告要求解除合同及退款行为属于违法解除，给被告造成的损失理应赔偿；4、原告恶意申请查封被告银行账户，造成的损失理应向被告赔偿；5、除合同约定的20000元不予退还完，折旧费以及被告的损失理应由原告向被告赔偿；6、请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年5月3日，鑫融合服务公司（甲方）与雅化运输公司（乙方）签订《新能源汽车租赁合作协议》，约定：租赁标的：甲方提供的新能源纯电动汽车，品牌名为：蜀都牌；座位数：12座；车辆状态：准新车；车牌号：详见“附件1：电动汽车租赁使用交付清单”；乙方租赁数量为贰台；电动汽车充电桩为乙方自行购买且由甲方统一安装，不在租赁范围。双方约定乙方租赁期限为12个月，每辆车的具体交付时间为乙方的租赁起始时间，即每辆车从交付之日起计算至12个月满为止。租赁期限为协议有效期，期间若有车辆调换，仅需更换“附件1”清单相关内容即可。期满后，若双方愿意继续合作，则另行续签协议。租赁费用及支付方式每辆车的租赁总费用共计50000元，包括：租赁押金，保险费，月租金；其中租赁押金为每辆40000元；保险费每辆7000元（由甲方统一代买），电动车充电桩购买和安装费用：每个3000元（由甲方统一购买和安装）；每辆月租金0元（即免费）；除租赁押金可以按约定退还外，其他费用为消费性质，不退还。共计车辆数量为2台，所有车辆相关总费用为100000元。甲方的权利义务：甲方按时按量向乙方交付手续齐全的优质租赁标的车辆，提供完善的售后服务，并对承租人是否具有相应的行为能力进行合理审查。 租赁合同签订后，原告向被告支付租金100000元。 2018年9月3日，原告采用邮寄送达的方式向被告发出《关于解除新能源汽车租赁合作协议通知书》，载明“2018年5月3日贵公司与我公司签订《新能源汽车租赁合作协议》（以下简称《合作协议》），协议签订生效后，我公司按《合作协议》向贵公司支付租赁两台车辆的费用壹拾万元整，并按贵公司要求现场提车。因贵公司拟提供的用于租赁的新能源车辆无法满足《合作协议》内容和我公司实际使用需求，我公司未进行提车及办理相关交接手续。鉴于《合作协议》的履行已成为不必要，我公司依法通知贵公司，从收到本通知之日立即解除贵我双方于2018年5月3日签订的《新能源汽车租赁合作协议》。请贵公司在收到本解除《新能源汽车租赁合作协议》通知书之日起10日内退还我公司两台车辆租赁费用拾万元整。”上述邮寄查询单显示被告于次日即2018年9月4日收到该通知。 另查明，原告因涉案车辆续航里程无法满足从成都市开往雅安市的行车需求，至今未提车。 以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告营业执照复印件、《新能源汽车租赁合作协议》、转账凭证、《关于解除新能源汽车租赁合作协议通知书》、邮寄快递信息、律师函、邮寄快递单，邮寄快递信息、《车辆租赁交接单》、车辆保险单、被告与志宸公司签订的《战略合作协议》、对账单、志宸公司出具的情况说明、汽车停放照片、损失证明。 本院认为，被告提供的涉案车辆续航里程无法满足从成都市开往雅安市的行车需求，导致原告经营客运服务的合同目的不能实现，故原告有权解除租赁合同，并拒绝提车。原告于2018年9月3日采用邮寄送达的方式向被告发出《关于解除新能源汽车租赁合作协议通知书》，要求解除双方签订的《新能源汽车租赁合作协议》并要求退还租金100000元，被告于次日即2018年9月4日收到解除合同的通知。故原告与被告签订的《新能源汽车租赁合作协议》已于2018年9月4日解除。 关于租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现租赁关系已经解除，被告应当向原告返还租金100000元，故原告要求被告返还租金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。原告要求被告支付资金占用利息，具有违约金的性质，而违约金的性质和功能系以守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅。原告未提供证据证明其实际损失，故对原告要求被告向原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫融合商务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川雅化实业集团运输有限公司返还租金100000元； 二、驳回原告四川雅化实业集团运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2320元，由被告四川鑫融合商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  杨珍茹 人民陪审员  李福康 二〇一九年六月十四日 书 记 员  黄国川
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执407号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市中山路126号，统一社会信用代码914405006698172664。 法定代表人方壮丰。 被执行人东信智能科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤东路，统一社会信用代码914405007665562219。 法定代表人陈向群。 被执行人陈向群，男，汉族，1969年8月28日出生，住所地汕头市澄海区。 被执行人吴少芸，女，汉族，1970年9月23日出生，住所地汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人东信智能科技股份有限公司、陈向群、吴少芸借款担保合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3605号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该生效判决确定的法律义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院已处置被执行人的财产：1.被执行人陈向群名下位于花园××（××）〔××不动产目前正在汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515执1422号处置，已去函参与分配〕；2.被执行人东信智能科技股份有限公司持有的深圳融金宝互联网金融服务有限公司33％的股份〔前述股份目前正在深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391执保1527号处置，已去函参与分配〕；3.被执行人东信智能科技股份有限公司名下号牌为粤Ｄ×××××的金杯牌汽车一辆（已查封并发出《协助执行通知书》通知交警部门查扣，暂未能查扣成功）。除此以外，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法处置被执行人的财产。除此以外，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年六月二十八日 书记员 张   成   鹏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2100号 申请执行人王茂桂，男，1967年8月19日出生，住临海市。 被执行人许昌望，男，1960年6月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1206号判决书，责令被执行人许昌望立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人王茂桂借款本金182000元及利息，并承担诉讼费1940元、执行费2630元。但被执行人许昌望逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许昌望的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年六月二十一日 代书记员 朱东晖
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1320号原告：康玉宗，男，汉族，1968年10月17日生，福建省惠安县人，现住福建省南安市。委托诉讼代理人：李律，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王茹，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中晟海峡建设有限公司。统一社会信用代码：91350524751397539A。住所地：安溪县金融行政服务中心5B号楼1901—1907。法定代表人：林祥伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告康玉宗与被告中晟海峡建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告康玉宗于2019年6月4日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告将采取其他方式解决纠纷为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告康玉宗撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告康玉宗负担。审判员  赖屹二〇一九年六月四日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
陕西省渭南市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕05执58号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘某，该公司执行董事。被执行人：徐某某，男，汉族，住陕西省渭南市合阳县徐某某。本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司(以下简称北桓公司)与被执行人徐某某国内非涉外仲裁裁决一案中，北桓公司原委托诉讼代理人叶陈凯称，北桓公司因涉嫌刑事犯罪被东莞公安机关立案侦查，公司被公安机关查封，公章亦被扣留；公司员工已全部离职，其已在新公司工作，不再担任本案委托诉讼代理人。本院通过正常途径亦无法联系北桓公司及其法定代表人。本院认为，本案在执行过程中，北桓公司原委托诉讼代理人表示，北桓公司因涉嫌刑事犯罪，公司资产及公章已被公安机关控制，公司已经解散，其已解除与北桓公司的委托代理关系；本院通过正常途径亦无法联系到北桓公司及其法定代表人，致相关影响本案执行正常进行的情况无法核实，案件执行程序不能正常进行，依法可对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)陕05执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲 二Ο一九年六月二十七日    书  记  员   陈  晓  茜 1
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执986号 被执行人张杰： 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行张杰缴交罚金3000元一案，移送执行标的为罚金3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）粤0511刑初590号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12063号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨德华，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告杨德华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计119,533.72元、利息57,529.39元、滞纳金及违约金3,094.38元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,094.38元)、手续费及年费75元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计180,232.49元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计119,533.72元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告杨德华未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2014年5月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨德华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计119,533.72元；二、被告杨德华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2014年5月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,904.60元，因适用简易程序审理，减半收取计1,952.30元，由被告杨德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年六月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初785号 原告：高万宝，男，1975年1月26日出生，汉族，现住锡林浩特市。 被告：那顺乌日图，男，1983年6月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 原告高万宝诉被告那顺乌日图民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告高万宝于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高万宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高万宝撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告高万宝已预交），由原告高万宝承担。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年六月二十八日 书记员 通嘎拉嘎
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢954号 黄桢健： 申请执行人徐超与被执行人黄桢健民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初13003号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐超向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢954号案件执行完毕。 二〇一九年六月三十日
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初55号原告李建友，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告李建友诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李建友诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将李建友房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证李建友房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将李建友房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除李建友的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，李建友并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除李建友的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果李建友变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果李建友不同意变更被告，向其释明后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，李建友是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,李建友等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，李建友认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对李建友的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告李建友房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。李建友起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明李建友明确表示不同意变更被告，故依法应驳回李建友的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李建友的起诉。案件受理费50元（李建友已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢132号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、韦美条、覃明指 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行韦美条、覃明指借款合同纠纷一案，被执行人韦美条、覃明指交纳了50650元该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十二日
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初572号 原告：郭呈斌，男，1946年2月21日生，汉族，山西省盂县人。 被告：盂县南娄镇大沟村村民委员会。 法定代表人：罗全义，男，村委会主任。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山西珍成律师事务所律师。 原告郭呈斌与被告盂县南娄镇大沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭呈斌、被告盂县南娄镇大沟村村民委员会的委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭呈斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告土地使用费6000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：早在1999年，因原告承包了被告耕地6.47亩，并由盂县人民政府给原告颁发了土地使用证书，在2009年，被告因使用原告的承包地，将原告承包的土地二亩，并与原告签订了《使用土地合同协议书》，每亩每年补偿原告1000元，所占用的二亩土地每年补偿原告2000元，但只补偿到2015年。2016年、2017年、2018年三年土地补偿款为6000元，经原告多次催要，被告未能给付。诉至法院。 盂县南娄镇大沟村村民委员会辩称，双方于2009年8月24日签订了《使用土地合同协议书》。被告兴办公益事业（该公益事业已经被盂县人民政府批准），占用原告二亩地，当时约定每亩地补偿1000元，从2009年开始支付。合同书的第三条约定：从2009年开始至土地调整为准。2016年村里新造土地工作完成，被告召开了村支两委党员会议，对分配土地出具方案，并通知了原告，但原告拒绝要地。因此在2019年确权的时候，并没有给原告进行确权。故被告仅欠土地补偿款为2016年的2000元，依照合同约定，被告并不欠原告2017年、2018年的土地补偿款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2009年8月24日，原、被告双方签订了《使用土地合同协议书》，因建设新农村，占用原告土地二亩，约定土地使用费为每亩地1000元，从2009年开始，至土地调整为止。2016年12月17日，被告新造土地完成，召开了村支两委、村民代表、全体党员会议，制定新造耕地补地分配方案并通过。原告主张，村里确实给了地，但实际是在山上挖煤垫起来的地，不能进行养种，和原来的地有差距。被告主张已通知了原告分地，但原告拒绝要地，因此仅欠原告2000元土地使用费（2016年）。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体或者村民委员会发包。发包方享有发包本集体所有的农村土地的权利。可见，发包土地是村委会的权利。双方签订的《使用土地合同协议书》第三条约定，从2009年开始至土地调整为准。被告另外新造了土地并出具方案，重新分配土地，并通知了原告，原告认为土地不符合耕种条件，拒绝分配方案，自己应承担相应责任。故本院支持原告要求被告给付2016年土地使用费的主张。依据《中华人民共和国农村土地承包法法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告盂县南娄镇大沟村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告郭呈斌土地使用费2000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一九年六月十七日 书记员  张剑锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执813号之二 申请执行人邓海洋,男,汉族，1966年9月25日出生,住四川省南部县。 被执行人罗显达，男，汉族，1967年5月16日出生，住四川省资中县。 申请执行人邓海洋与被执行人罗显达借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9648号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向邓海洋支付1911340元、利息、诉讼费及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中查明，被执行人罗显达名下有号牌为粤Ａ×××××号汽车一辆，已被本院档案查封，但未能对车辆进行实际扣押。本院依法冻结罗显达持有广州华嘉达农业发展有限公司25%股权及广东中替达建设工程有限公司120万元的股权，由于无法对股权进行评估，本院暂无法处理。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄婉仪