广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初53号原告：梁林康，曾用名林康林，男，1951年8月24日出生，出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：梁毅培、吕扬广，广东庄正律师事务律师。被告：徐闻县海安建筑工程公司，住所地广东省徐闻县海安镇海安大道38号。法定代表人：罗仁庆，经理。被告：徐闻县海安镇人民政府，住所地广东省徐闻县海安镇海安大道。法定代表人：梁汉飞，镇长委托诉讼代理人：杨运常，徐闻县公职律师事务所律师。原告梁林康诉被告徐闻县海安建筑工程公司、徐闻县海安镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁林康及其委托代理人梁毅培、吕扬广，被告徐闻县海安镇人民政府法定代表人梁汉飞的委托代理人杨运常到庭参加诉讼,被告徐闻县海安建筑工程公司，法定代表人罗仁庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁林康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带赔偿经济损失272505元给原告；2、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐闻县海安镇人民政府（以下简称海安镇政府）在1981年组建了海安镇建筑工程队，后来海安镇建筑工程队更名为徐闻县海安建筑工程公司（以下简称海安建筑公司）。在1981年11月，海安镇政府将原告招入海安建筑公司，并且将原告户籍从原籍迁入海安建筑公司，至此，原告成为海安建筑公司的员工，原告与被告建立了劳动关系。原告虽然成为海安建筑公司职工，但被告至今都没有与原告签订书面的用工劳动合同，也没有按法律规定给原告购买社会保险。在2000年以前，海安建筑公司都是以工程提成方式支付工资给原告。2000年起，由于被告徐闻县海安建筑工程公司海安建筑公司因工程技术资质未达到行政职能部门规定的对外承揽工程的有关标准，造成海安建筑工程公司无法承揽到工程，海安建筑公司就处于歇业停业状态。至今，海安建筑公司海安镇政府都没有依法办理社保给原告。原告在2011年8月24日达到法定的退休年龄，由于两被告没有依法办理社保给原告，直接导致原告现在无法享受社保待遇。原告现在无法享受社保待遇是两被告的过错行为造成的，因此，两被告应承担连带赔偿责任。由于海安建筑公司现已处于歇业停业状态，也没有任何收入，没有能力赔偿以上款项给原告，而海安镇人民政府作为海安建筑公司的开办单位，根据法律规定，海安镇人民政府对以上款项负有连带支付义务。为维护原告的合法权益，原告向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围而不予受理。综上所述，原告的诉请合法合理，为维护原告合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法判今两被告赔偿272505元给原告，并判令两被告承担本案的诉讼费用。被告徐闻县海安建筑工程公司不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。被告徐闻县海安镇人民政府答辩称，一、对已经法院判决发生法律效力的案件，原告梁林康不能再行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决裁定。”第一百二十四条第五点规定：“对判决裁定已发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”。根据上述的法律规定，案件经二审法院作出裁判，案件审理即告终结。经宣告或送达立即发生法律效力。当事人不得提起上诉，也不得以同一事实和理由再行起诉。经终审裁判已经确认或变更的关系，对当事人、对人民法院和社会均有约束力，非经审判监督程序任何单位和个人都无权撤销变更判决、裁定。原告梁林康在2017年9月15日曾以劳动争议纠纷为案由将海安建筑工程公司为被告，向徐闻县人民法院起诉，请求法院判令海安建筑工程公司补发其从2000年1月1日至2013年8月24日的工资。以及因拖欠工资的经济补偿金等等。徐闻县人民法院受理该案后，于同年的10月31日开庭审理，通过审理查明案件的有关事实，认为该案为劳动争议纠纷案，起诉的前置是经过劳动仲裁。原告梁林康从2001年1月1日起就应该知道其权利被侵害，但其于2011年10月24日才向仲裁委员会主张其权利，已超过一年法定仲裁时效期间，故作出判决：驳回原告梁林康的诉讼请求。原告梁林康不服徐闻县人民法院的判决，又向湛江市中级人民法院提起上诉。在二审的诉讼中，原告梁林康放弃了要求被告海安建筑公司支付未签订劳动合同的双倍工资和支付拖欠工资的经济补偿金的请求。湛江市中级人民法院作出终审判决：一、撤销徐闻县人民法院(2017)粤0825民初1284号民事判决书；二、限徐闻县海安建筑工程公司于判决生效之日起十五日内按湛江市最低工资标准的百分之八十支付自2000年1月1日起至2011年8月24日止的生活费共51467.2元给原告梁林康。湛江市中级人民法院的判决是终审判决，己发生法律效力。原告梁林康现又以同一事实和理由向法院起诉，是违背了民事诉讼法的上述规定，法院应裁定驳回或撤销其的起诉。二、原告梁林康将镇政府列为被告，要求法院判决镇政府承担连带赔偿责任是错误的。1、海安建筑工程公司是独立核算，自负盈亏的集体所有制企业法人，其对内管理对外经营都与答辩人海安镇人民政府没有直接的法律关系。如果其与职工发生劳动争议，应由其自行解决或通过劳动仲裁或法院判决来解决，不应由镇人民政府承担连带赔偿责任。故此，原告梁林康将镇政府列为被告向法院起诉是错误的。2、原告梁林康已于2017年9日以海寄建筑工程公司为被告，向法院起诉，要求法院判令被告海安建筑工程公司补发工资和赔偿损失。在该案的一审、二审中原告梁林康都没有将镇政府列为被告，法院也没有追加镇政府为被告，二审法院的判决由海安建筑工程公司支付原告梁林康的生活费，法院的判决已终结，并发生法律效力。可是，原告梁林康出尔反尔，又将镇政府列为被告，向法院再行起诉，镇政府认为原告梁林康这一主张也是错误的，请法院依法驳回。三、原告梁林康请求法院判决被告赔偿其经济损失272505元，理由不成立，请法院不予支持。原告梁林康在2017年9月向徐闻县人民法院起诉要求判令海安建筑公司补发其从2000年1月1起至2011年8月24日止的工资66071.7元；支付未签订劳动合同的双倍工资12280元；支付拖欠工资的补偿金16517.9元。其的起诉被一审驳回后，其又向湛江市中级人民法院上诉，在上诉中其向法院提出放弃由海安建筑公司支付未签订劳动合同的双倍工资和拖欠工资的经济补偿金，这两项的诉讼请求，只请求法院判令海安建筑工程公司支付其从2000年1月1日起至2011年8月24日止的劳动工资66071.7元的百分之八十（即52857.36元），二审法院作出终审判决由海安建筑工程公司在判决生效后支付原告梁林**活费51467.2元。现在，原告梁林康又再次向法院起诉提出由被告赔偿其经济损失272505元的诉讼请求，但其又没有向法庭提供任何事实依据和法律依据支持其的诉讼请求，且其这一诉求与其原向二审法院上诉时的诉求相互违背。其理由是不成立的，请法院不予支持。四、原告梁林康的起诉，超过诉讼时效，法院应不予支持。海安建筑工程公司自2000年起由于工程技术资质以及行业竞争等原因，无力承揽工程，被迫歇业停业，没有能力发放工人工资，也没有能力办理工人的社会保险，如果因此造成工人的经济损失，工人应及时申请劳动仲裁向法院起诉。但是从2000年到现在已有十多年时间才提出劳动仲裁和向法院起诉，明显超出仲裁时效和诉讼时效，其诉讼请求法院应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐闻县海安建筑工程公司未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。对本案争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，海安镇政府于1981年组建海安建筑工程队（后更名为徐闻县海安建筑工程公司）即被告，系独立核算、自负盈亏的集体所有制企业法人。同年12月起，原告梁林康被安排在该工程队从事建筑工程施工，但原被告未签订书面的劳动合同。原告梁林康按照海安公司章程对外以海安公司名义承建工程，被告海安公司收取工程收益后，上缴一部分给被告海安镇政府，原告梁林康的薪水从剩下部分收入中支出。从2000年起，被告海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，原告梁林康没有任何工资收入。2011年10月24日，原告梁林康等九人向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月26日，该仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出徐劳仲案不字(2011)6号不予受理通知书。2011年12月23日，原告梁林康诉至本院，请求确认与海安公司存在劳动关系。2016年11月25日，徐闻县人民法院以(2012)湛徐法民一初字第39号判决确认梁林康与海安公司从1981年12月起至退休之日止存在劳动关系。梁林康于2011年8月24日己达到法定的退休年龄。被告徐闻县海安建筑工程公司未给原告购买社会保险。原告梁林康没有得到领取社会保险福利待遇。原告于2018年12月17日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会，徐劳人仲不字[2019]2号，于2018年12月20日作出不予受理通知书。原告梁林康认为两被告给原告造成经济损失272505元，而于2018年12月27日诉至本院。本院认为，本案应定性为劳动合同纠纷。本案争议焦点：原告梁林康请求两被告连带赔偿经济损失是否超过诉讼时效。原告梁林康于1951年8月24日出生到2011年8月24日，已年满60周岁，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁、女年满50周岁，…”的规定，原告梁林康应已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。故原告梁林康与被告徐闻县海安建筑工程公司劳动关系从2011年8月24日即终止。原告梁林康达法定退休年龄退休后，没有得到领取社会保险福利待遇，也知道被告徐闻县海安建筑工程公司在2011年8月24日前未为原告参加社会险福利保险，在法定期限内没有主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告在2011年8月24日达到法定退休年龄起一年内没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告于2018年12月17日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会，徐劳人仲不字[2019]2号，于2018年12月20日作出不予受理通知书，原告主张被告赔偿经济损失已超过诉讼时效，故原告梁林康请求两被告连带赔偿经济损失272505元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁林康的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告梁林康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕人民陪审员  周小扉人民陪审员  陈大兴二〇一九年六月十日书 记 员  林开伟附:相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。