江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3229号原告：王俊，男，1961年1月11日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：刘建，男，1979年9月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：凌益军，男，1977年11月23日生，汉族，住如皋市。原告王俊与被告刘建、凌益军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊，被告刘建及其委托诉讼代理人宋卫国，被告凌益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17万元及利息暂计3万元，合计20万元，并从借款之日起按月息2%计算到给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告刘建向原告借款20万元，用于工程建设，由凌益军做连带担保。被告刘建于2017年2月后还款两次共计3万元，余款17万至今未还，故诉至法院。被告刘建辩称，1、我只向原告借过一次钱，是2013年10月左右借款30万元，口头约定月息1角。借款时，当扣利息3万元，并每个月归还利息3万元，归还利息合计36万元，大概也就欠10万元利息。2、我应原告的要求将多笔款项打给曹小飞、王加贵、*珍珠，原告现不认可我还给他们的钱，所以我向公安机关报案，目前在审查中尚未立案。3、2013年的30万元，因我在2014年2月10日归还本金10万元,2015年1月29日换据为20万元的借条。这也和原告在诉状中陈述的时间点一致。2017年2月5日，因我已经两年没有付息，应原告要求我出具30万元的借条，从担保人承担责任的约定中可以看出本金只有20万元，2017年2月6日我没有收到过现金20万。4、原告诉状中和庭审中陈述多处前后矛盾，其属于职业放贷人。被告凌益军辩称，2015年借条20万元的担保人就是我，2017年换据时还要求我担保，我还和原告发生争执。原告王俊当庭述称，我与刘建是朋友关系，2012年左右认识后不久他就开始向我借款，之前的已经还清。刘建于2013年9月3日由卞小兵提供担保向我借款10万元，这笔本金至今未还，借条仍在我处；2014年向我借款20万元，尚欠本息10万元，连同本案主张的20万元，一起出具的案涉30万元借条；2017年2月5日向我借款20万元，也就是本案诉讼的，是次日刘建到我家中拿的现金20万元，当时我老婆也在家，该笔借款没有当扣利息，约定月息2%，刘建已经分两笔还款合计3万元，尚欠17万元。诉状中的借款时间系书写错误，本案借条中的另10万元我另案主张。原告为了证明自己的主张提供证据如下：1、2017年2月5日，被告刘建向原告王俊出具的借条原件一份，证明借款金额为30万元，双方约定从2017年2月底开始分期还款，每月还款1.5万元，至2018年12月底前全部还清，由凌益军在此借款中提供连带担保20万元，前期还款作为凌益军的担保的20万元，如有两期连续不还款，月息按2%计算。2、2013年9月3日，被告刘建向原告出具的10万元借条原件一份，2013年8月20日，被告刘建向原告出具的10万元借条复印件一份，证明被告刘建除本案借款外，还向原告另外借款20万元，被告提供的还款记录都是偿还此前的借款，其中2013年9月3日的借条由卞小兵担保，目前尚未偿还，8月20日的借条已经还清。3、2017年8月17日、2019年3月12日，原告均通过短信向被告发送催要短信，被告回复“我不是不接你电话，钱我下个星期二左右才能准确有，今天明天的你也累我也累，再帮我扛几天，到时我务必解决，好话不说看我以后怎么回报你”、“哥哥礼拜一联系，真的给你转钱”，证明被告刘建承认欠款的事实。被告刘建质证如下：对证据1、2、3证据的真实性均无异议，都是我出具的，但是证据1是2013年的30万元借款结欠下来的，并非借款，我也没有收到原告交付的20万元；证据2的借条就是2013年借的30万元中的一部分，另外还有一笔20万元，汇总成2015年1月29日的借条，又换据形成本案的30万元借条；证据3借条是我应原告要求出具给别人看的，我没有拿到借款，也没有还款，原告后来给我出具一份还款证明；对证据4，我承诺偿还的是剩余利息，因为本来说的利率是月息1角。被告凌益军质证如下：证据1同刘建的质证意见，其余证据我均不知情。被告刘建为了证明自己的抗辩，提供证据如下：1、电子银行回单、柜员机客户凭条，证明被告刘建及其妻子路玉惠分别于2014年7月31日、9月1日、12月12日、2015年1月14日、7月9日、9月4日向原告转账共计14万元；被告刘建于2014年10月7日向*珍珠账户存款1万元；被告刘建于2014年1月10日、3月2日、4月29日、5月28日、6月30日向曹小飞转账共计18万；被告刘建于2013年11月5日向王加贵转账3万元；被告刘建于2018年2月15日及2017年11月18日向原告转账共计3万元。2、证明一份，证明原告向被告出具证明，表示2013年8月20日的借款10万元已经还清。原告对被告刘建提供的证据质证如下：对证据1，2017年2月5日之前的给我的还款都是偿还我举证的其他借条以及2014年被告刘建向我另外借的20万元，被告刘建所述2015年换据不属实，说应我要求还款给王加贵、曹小飞等人亦不属实，这些人我都不认识；2017年2月5日之后的两笔共计3万元是偿还本案借款本金的，我在诉讼请求中已经扣除；对证据2，没有异议，是被告现金还给我的时候，我出具的。被告凌益军对被告刘建的上述证据没有异议。庭审中，被告刘建自认其向原告借款，有部分为现金交付。审理中，本院调取曹小飞的银行流水，其中在2014年3月2日、5月28日、6月30日被告刘建向其账户汇入2万元后，曹小飞均将该款项汇入原告账户。原告质证认为是用于偿还此前的借款，与本案无关。根据原被告双方的质证及庭审陈述，本院对上述证据，认证如下：对原告提供的证据1-3，被告对真实性均没有异议，证据1能够证明双方存在借款合意的事实，与本案具有关联性，可以作为证据采纳。证据2能够证明原被告此前存在借款关系，与本案具有关联性，具体证明力待后综合其他证据一并认定。证据3，能够证明原告向被告催要后，被告表示会偿还款项，与本案具有关联性，可以作为证据采纳。对被告提供的证据1中，转入原告账户的17万元，原告并无异议，至于是否用于偿还本案借款，待后综合其他证据进行分析；对于转入案外人账户的资金与本院调取的曹小飞的银行流水可以证明部分资金汇入原告账户，至于是否用于偿还本案借款，待后综合其他证据进行分析；对于转给王加贵、*珍珠的资金，并无证据证明是收到原告指示汇入，与本案不具有关联性，不能作为证据采纳；对证据2可以证明原被告此前的借款还款情况，与本案具有关联性，可以作为证据采纳。本院认为，法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。本案中可以综合推定借款20万元已经交付。理由如下：1、被告刘建向原告出具了借条，并由被告凌益军签字提供担保，借条金额明确，且对担保的范围也做出明确约定，说明借条形成时经过双方协商；2、被告刘建在庭审中承认原告曾通过现金交付借款，原告陈述借条出具次日交付现金20万元，符合双方的交易习惯，能够与借条相互印证；3、原告提供了部分借条原件和复印件证明被告刘建与原告之间存在其他借款关系，两被告提供的转账记录均发生于本案借款之前，显然不能认定是用于偿还本案借款；4、被告认为本案的30万元借条是此前借款本息的结算，如系双方结算，被告没有收回原告持有2013年9月20日的10万元借条原件，也没有在本案借条中注明此前全部借款手续作废等，均不符合常理。故本案的借款金额应为17万元（20万元扣减原告自认的被告已经偿还的3万元本金）。被告在庭审中反映，原告是职业放贷人。经查，2018年度，王俊作为原告在我院起诉民间借贷案件8件，原告对外出借款项，并约定高额利息，出借的主体也存在不特定性。根据银行业监督管理法规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。原告从事的放贷行为属于不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务，根据合同法第五十二条之规定，应认定案涉借贷合同无效，借款人应返还借款本金17万元，并给付资金占用使用费用（自2017年2月6日至实际给付之日止，以17万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告凌益军明知原告不具有对外提供借款的资质、借款合同无效的情况下，仍多次为被告刘建的借款提供担保，具有一定过错，故被告凌益军对被告刘建不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决发生法律效力后十五日内归还原告王俊借款本金170000元及资金占用使用费用（自2017年2月6日至实际给付之日止，以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告凌益军对刘建的上述债务承担不超过债务人不能清偿部分1/3的赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘建、凌益军负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年六月二十七日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉