广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初64号原告：史智欣，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：周萍容，女，1958年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系原告的母亲。被告：林永锋，男，1966年8月21日出生，汉族，住广东省郁南县。被告：卢浦坤，男，1953年11月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：黄永雄，男，1952年6月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：张镜清，男，1955年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：黄金灶，女，1963年3月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：林琼芬，女，1955年11月15日出生，汉族，住广东省郁南县。被告：李新浩，男，1953年11月16日出生，汉族，住郁南县。被告：郁南县联力黄栀子种植专业合作社，住所地：郁南县。法定代表人：林永锋。原告史智欣与被告林永锋、卢浦坤、黄永雄、张镜清、黄金灶、林琼芬、李新浩、郁南县联力黄栀子种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理，于2019年3月14日、4月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告史智欣的委托诉讼代理人周萍容、被告林永锋、被告卢浦坤、被告黄永雄、被告张镜清、被告黄金灶的委托诉讼代理人苏东海、被告林琼芬到庭参加诉讼，被告李新浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法追加郁南县联力黄栀子种植专业合作社作为本案被告参加诉讼。第二次庭审中，原告史智欣的委托诉讼代理人周萍容、被告卢浦坤、被告黄永雄、被告黄金灶的委托诉讼代理人苏东海、被告林琼芬、郁南县联力黄栀子种植专业合作社的法定代表人林永锋（本案被告）到庭参加诉讼，被告李新浩、张镜清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史智欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令向原告支付借款人民币贰万元以及向原告支付借款利息（约定月息1.5分/1元计算），2017年1月1日起至2018年11月30日止共23个月共陆仟玖佰元，合计本息人民币贰万陆仟玖佰元整（￥26900元）；2、请求判令7个被告承担本案全部诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令7被告连带向原告偿还借款人民币贰万元以及向原告支付借款利息（约定月利率为1.5%计），从2017年1月1日起至2018年11月30日止共23个月共陆仟玖佰元，合计本息人民币贰万陆仟玖佰元整（￥26900元）。2018年12月1日起按月利率1.5%计算至还清本息时止。2、判令被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社与其他七被告共同偿还原告的本金2万元及利息。3、请求判令八被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告7人是郁南县联力黄栀子种植专业合作社的股东，于2014年11月26日因育苗生产、厂房建设、机械设置、产品收购、加工业务费用之需，向原告借入人民币贰万元，订明以每月每元1.5分计，每月结付利息一次，借期一年，被告7人于2016年3月7日在借入款项明细中签字确认偿还债务的责任。原告自2015年11月开始向被告催还借款及利息，但被告却以诸多理由拖欠不还。为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审时原告补充如下事实和理由：该合作社与7被告为共同借款人；订明利息以每月利率1.5%计。原告史智欣围绕诉讼请求提交了证据（原告身份证复印件、收据、借款确认书、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、企业机读档案登记资料）并进行了质证，本院经审查在卷佐证。被告林永锋答辩如下：2012年工商及其他部门必须规定在50人以上成员或者社员才能成立合作社，2、至于成立合作社后，由7人股东出资发展种植、建厂、机械设备等，其他的44个成员没有出资，但成员可以种植产品，由合作社包回收。3、合作社有规定，凡合作社的社员种出来的产品包回收，并有保底价，不是合作社成员可收可不收。4、股东的规定，7人股东风险共同负担并且按照股东的股份比例分配。在2017年9月梁炳耀诉合作社借贷纠纷，法院判决结果是合作社承担，由于合作社负债累累，无法偿还，结果合作社把购置的财产和设备上报了法院，由法院处理或者合作社同梁炳耀处理，并查封了厂房的设备。厂内的场地是租用的，并且2016年时属于违建，在2016年时已经拆除了部分建筑物。被告林永锋没有提交证据。被告卢浦坤答辩称，合作社是由7个股东出资组成黄栀子种植加工销售的业务的，因为7人都有投资，已经是事实上的股东，因此我认为在黄栀子合作社无力承担债务的情况下，7个股东应按股份承担相应的债务。其他的与林永锋的答辩意见一致。被告卢浦坤没有提交证据。被告黄永雄答辩称，我虽然是黄栀子股东的一员，但该笔借款是借给黄栀子合作社用于生产经营的，我比较迟才入股，尊重法院的判决。被告黄永雄没有提交证据。被告张镜清没有作出答辩。被告张镜清没有提交证据。被告黄金灶答辩称，一、诉讼主体错误，原告将答辩人等作为被告的诉讼主体不适格。涉案借款人是郁南县联力黄栀子种植专业合作社，而郁南县联力黄栀子种植专业合作社作为独立的法人主体，享有独立的民事行为能力，对外承担独立的责任，有独立的法人财产，享有法人财产权，并以合作社法人全部财产为限对合作社的债务承担责任，原告提供的附件一中借款的主体为郁南县联力黄栀子种植专业合作社，故责任主体应为郁南县联力黄栀子种植专业合作社，而非答辩人或股东等，合作社对外债务只能由合作社的资产承担，而不是由股东对外无限承担。被答辩人等的起诉状的诉讼主体错误，答辩人不应成为被诉的主体，故，原告将股东列为借款主体被告，是属诉讼主体错误，应予驳回。二、附件二为内部协议，不具有外部效力，并因违反法律规定而无效。被答辩人所提供的附件二为郁南县联力黄栀子种植专业合作社股东内部协议（下简称内部协议），根据合同的相对性，仅针对合作社股东内部，而且并非50名股东的签名，不符合法定决议形式，既无效力，也不具有外部效力，不对答辩人及外部发生法律效力，故而选择起诉答辩人是错误的。内部协议所述条款“以上借款全体股东均有承担偿还款的责任”违反公司法第三条第二款之规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”而无效。内部协议仅为个别人意见，并非全体股东意见，且加重了股东责任，股东责任超越了法律所规定的范围，故内部协议是违反公司法及有关法律规定，是无效的。三、答辩人并非郁南县联力黄栀子种植专业合作社的股东，对合作社并无相应责任，郁南县联力黄栀子种植专业合作社所置备的股东名册、工商登记记载的股东中，并无答辩人名字，答辩人并非郁南县联力黄栀子种植专业合作社的法定股东，不享有相应的股东权利以及股东义务，因而对本案不应承担责任。内部协议中所记载的答辩人名字并非为答辩人本人所签，是他人所签，答辩人不应对内部协议承担任何责任。况且内部协议中仅有七人签名，并且答辩人并非本人签名，不足以发生任何的法律责任。因此，答辩人对郁南县联力黄栀子种植专业合作社是完全没有责任的。综上所述，答辩人不应成为本案的适格被告，答辩人与被答辩人之间不存在相应的民事法律关系，本人对合作社的对外债务不承担任何的无限连带责任，借款也与个人无关。答辩人恳请法院依法审理，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告黄金灶围绕答辩意见提交了证据（郁南县联力黄栀子种植专业合作社的工商信息查询一份）并进行了质证，本院经审查在卷佐证。被告林琼芬答辩称，我是合作社七个股东之一，也是合作社的财会人员，持有20股，合作社工商登记注册时是要50人才能注册拿执照，当时发动农民参加，当时共有50人参加，其中有44人社员没有出过一分钱。最后卢浦坤50股，黄永雄40股、黄金灶20股、李新浩20股、林琼芬20股，张镜清20股，林永锋20股，共190股，每股3000元。20股以上才是股东。后来股东的股份按30%追加入股。我认为应清偿债务应当按股份来分配。至于股东怎么才算合法股东，我不太了解。我个人认为作为股东，经营的盈亏应该按照原来190股的股份比例来享受权利或承担债务。被告林琼芬没有提交证据。被告李新浩没有作出答辩，也没有提交证据。被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社的答辩与林永锋、林琼芬的答辩意见一致。被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社以业务需要向原告史智欣借款20000元，该款以现金方式支付，由被告卢浦坤经手，后转入被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社的账户。被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社出具《收款收据》，载明：今收到史智欣借给郁南县联力黄栀子种植专业合作社现金一笔20000元，月息1.5分/元，每月结息一次，借期一年。出纳处签名为：林琼芬，经手人处签名为：卢浦坤担保。原告借出借款后，一开始被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社每月以现金方式支付利息给原告，后来3-4个月结息一次，一直支付至2016年12月底。2016年3月7日，被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社签订协议，载明：由于合作社育苗生产、厂房建设、机械设置、产品收购、加工业务费用之需，借入如下款项：……14、26/11，史智欣2万元，1.5分/元……合计总借款103.9万元，大写：壹佰零叁万玖仟元整。以上借款全体股东均有承担偿还款的责任，以下股东签字确认，不签字当做自动退股处理，其参股股金全部贡献给合作社作补偿金，还要承担相应的债务。该协议上有被告卢浦坤、林永锋、李新浩、林琼芬、黄永雄、黄金灶、张镜清的签名。在庭审中，被告黄金灶称该签名不是其本人的签名。被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社从2017年1月已处于停产状态，资不抵债。2018年被法院查封了部分机械设备。厂内场地全部是租用的，并且厂房属于违章建筑，2016年年底已经拆除了部分建筑物。被告卢浦坤、林永锋、林琼芬、黄永雄均确认合作社现资不抵债。现原告为追回20000元借款，诉至法院，请求解决。本院认为，本案属借款合同纠纷。被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社是依照相关法律登记，取得法人资格的组织，依法具有完全民事行为能力。被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社开具的《收款收据》，其内容实为借款借据，证明原告史智欣与被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社之间存在借贷关系。借期已过，被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社尚未偿还本金，已构成违约。根据合同相对性原则，被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社开具的《收款收据》，实为借条，仅仅对原告史智欣与被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社之间具有约束力，且本案中未发现由股东承担连带责任的情形，被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社是依法登记成立的具有独立民事行为能力的法人，其债权债务依法应由具有独立民事行为能力的被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社享受和承担。因此，本案应承担偿还借款责任的应为被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社，而非被告卢浦坤、林永锋、李新浩、林琼芬、黄永雄、黄金灶、张镜清。故对被告黄金灶主张应由被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社承担偿还责任的抗辩，本院予以采纳。对于原告请求被告卢浦坤、林永锋、李新浩、林琼芬、黄永雄、黄金灶、张镜清共同偿还借款的请求理据不足，本院不予支持。原告诉请中主张的利息利率未超过民间借贷纠纷相关法律的规定，应予支持。关于七被告于2016年3月7日签订的《协议》是否有效力的问题。该协议属被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社的内部协议，不对外部人员发生法律效力，借款应由被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社偿还。另，协议上虽然载明由七被告签订，但是被告黄金灶称上面的签名不是其本人的签名，且根据工商信息查询，黄金灶并非公司股东之一，又没有证据反映黄金灶有出资入股郁南县联力黄栀子种植专业合作社的行为。因该协议只对内部发生效力，因此若在该协议上存在纠纷，可另案起诉解决。另经查，被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社是于2012年9月14日经郁南县工商行政管理局注册登记的企业法人组织。综上所述，原告的请求部分合理部分不合理，合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告李新浩、张镜清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（从2017年1月1日起至2018年11月30日止共23个月共6900元，2018年12月1日起至还清款日止的利息按月利率1.5%计算）给原告史智欣。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472.5元，由被告郁南县联力黄栀子种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈树强人民陪审员  岑汉泉人民陪审员  杨梅光二〇一九年六月二十七日书 记 员  何嘉颖王羿文