广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初115号 原告：黄秉生，男，1953年6月8日生，壮族，退休职工，户籍地广西天峨县，现住广西东兰县。 被告：天峨县供销合作社联合社，住所地：广西天峨县六排镇城东路233号。统一社会信用代码：12451222499648542H。 法定代表人：罗国盛，系该单位主任。 委托诉讼代理人：田兴政，男，1975年12月25日生，汉族，该单位职工，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。 第三人：中国农业银行股份有限公司天峨县支行，住所地：广西天峨县六排镇大桥路18号。统一社会信用代码：914512229009920093。 主要负责人：韦盛国，系该行行长。 委托诉讼代理人：龙达忠，男，1962年8月2日生，汉族，该单位职工，住广西天峨县。 原告黄秉生与被告天峨县供销合作社联合社（以下简称“天峨县供销社”）、第三人中国农业银行股份有限公司天峨县支行（以下简称“天峨县农业银行”）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄秉生，被告天峨县供销社的委托诉讼代理人田兴政、姚良奎，第三人天峨县农业银行的委托诉讼代理人龙达忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秉生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告天峨县供销社支付给原告黄秉生人民币413112.48元及相应的利息。2、本案的诉讼费全部由被告天峨县供销社自己承担。事实和理由：1999年6月12日，天峨县人民政府账务清查领导小组作出《黄秉生与油脂公司债权债务清查结账清单》，认定原告欠油脂公司款项945436.66元，并决定用原告的捷达车一辆作价17万元抵给油脂公司，其余欠款775436.66元，由天峨县农业银行拍卖原告在桥头市场房产抵油脂公司欠天峨县农业银行的贷款。1999年6月21日，原告作出：“根据县人民政府查账组清账结果，我欠油脂公司人民币77多万元，根据查账组的意见，用我桥头市场的陆套房产抵给农行，作为油脂公司归还原欠的农行贷款，经我与农行协商，该陆套房产作价壹佰肆拾捌万元，由农行自行拍卖和办理好各种手续给买主，扣去我欠油脂77多万后余下退还给我”的《同意书》给天峨县农业银行。2000年3月29日，天峨县农业银行从其营业部的842账号转413112.48元进天峨县油脂公司在天峨县农业银行十字街分理处的83×××01帐号，并注明“转黄秉生还款”，于同月30日和31日，天峨县农业银行分别出具三张《利息专用凭证》，从油脂公司的83×××01帐号，收取油脂公司252.272万元贷款的贷款利息共计413112.48元。从（2004）峨民初字第222号案，天峨县供销社提供的中国长城资产管理公司南宁办事处与天峨县供销社签订的债权转让协议书，就证明所收的这413112.48元是油脂公司欠天峨县农业银行252.272万元贷款的贷款利息。由于该笔贷款利息在（2003）桂民一终字第92号案原告并不知道，天峨县农业银行和天峨县供销社也没有提供相关的凭据，所以原告无法主张属于自己的权利，直到2006年3月10日，原告从河池市人民检察院复印得《进帐单》一张，金额413112.48元，和三张《利息专用凭证》，金额也是413112.48元，才知道92号案遗漏了原告的这笔债权。2013年12月，原告以这笔债权作为理由之一，向天峨县人民法院起诉天峨县供销社，该院于2014年9月25日作出（2014）峨民初字第1号民事判决，认定该笔贷款利息与该案的合同纠纷不是同一法律关系，告知原告应另行起诉，另案处理。在（2014）河市民二终字第129号民事判决书中也作出“黄秉生可另行起诉，主张自己的权利”的认定。天峨县供销社不服（2014）河市民二终字第129号民事判决，通过河池市人民检察院请求自治区人民检察院抗诉，在再审期间，天峨县供销社和自治区人民检察院对上述的贷款利息没有提出任何异议，自治区高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）桂民再291号民事判决书，判决：维持河池市中级人民法院（2014）河市民二终字第129号民事判决。于是原告就提起本案的诉讼，恳求法院立案受理，支持原告的诉讼请求。 被告天峨县供销社和第三人天峨县农业银行一致辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1、主体不适格，被告不是承担该笔款项的主体；2、原告诉请的内容属于（2003）桂民一终字第92号诉请内容，而该案已经审结，本案属于重复诉讼；3、原告的诉讼请求超过诉讼时效；4、该款项于2000年3月29日由油脂公司偿还，天峨县供销社是于2002年07月16日才转让得债权，不包含原告诉请之债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告黄秉生向本院提交的证据有：1、黄秉生与油脂公司债权债务清查结账清单，证明天峨县人民政府账务清查领导小组决定由天峨县农业银行拍卖原告在桥头市场的房产抵油脂公司欠农行的775436.66元贷款；2、同意书，证明原告同意天峨县农业银行拍卖原告在桥头市场的6套房产收取油脂公司欠天峨县农业银行的775436.66元贷款，余下的退还给原告；3、中国农业银行《进账单》一张，证明天峨县农业银行把原告的钱转给油脂公司，原告不清楚该笔钱是用什么钱去还款，需要天峨县农业银行提供尾号为842账户及其凭证证明才清楚；4、《利息专用凭证》三张，证明天峨县农业银行把原告的钱转给油脂公司，原告不清楚该笔钱是用什么钱去还款，需要天峨县农业银行提供尾号为842账户及其凭证证明才清楚；5、债权转让协议书，证明天峨县农业银行收取的413112.48元，是油脂公司252.272万元贷款的利息；6、（2003）桂法医鉴定第49号《审计报告书》，证明该案没有对413112.48元的贷款利息进行审计；7、（2003）桂民一终字第92号民事判决书，证明该案没有对413112.48元的贷款利息进行判决；8、（2014）峨民初字第1号民事判决书，证明该判决书第58页认定对413112.48元贷款利息，黄秉生应另行起诉，另案处理；天峨县供销社对413112.48元贷款利息的真实性、合法性无异议。9、（2014）河市民二终字第129号民事判决书，证明该判决书第45页认定对413112.48元贷款利息，黄秉生应另行起诉，另案处理；天峨县供销社对413112.48元贷款利息的真实性、合法性无异议。10、桂检民（行）监[2017]45000000126号民事抗诉书，证明自治区人民检察院在抗诉书中对上述证据的真实性、合法性没有异议；该证据证明本案没有超过诉讼时效。11、（2018）桂民再291号民事判决书，证明天峨县供销社和自治区人民检察院在该案对上述证据的真实性、合法性都没有异议；该证据证明本案没有超过诉讼时效。12、（2015）桂民申字第1466号民事裁定书一份，河检民（行）监[2016]45120000058号《通知书》一份，（2018）桂民抗11号民事裁定书一份，证明天峨县供销社在申请再审案件中，对上述证据的真实性、合法性没有提出异议；该证据证明本案没有超过诉讼时效。13、天峨县工商局《桥头市场结算方案》一份，天峨县工商局《桥头市场结账单》一份，河池市中级法院（2001）河地法经初字第5号民事判决书一份，证明天峨县工商局抵给原告8套房产。14、河池市中级人民法院《鉴定委托书》一张，广西国泰房地产评估有限公司“评估结果”一张，证明原告抵给农行4套加层的房子的评估价是154.8万元；15、天峨县人民法院（2004）峨民初字第222号民事判决书一份，证明之前提供的《债权协议书》，是天峨县供销社在该案提供的证据；16、天峨县供销社成立油脂公司的峨供财审字[1995]第02号文件一份，证明天峨县供销社从土产公司分离出油脂公司的文件；主要证明天峨县供销社作为油脂公司上级主管部门，是本案的适格诉讼主体。17、天峨县供销社决定出卖油脂公司油厂的峨供（1999）1号文件一份，天峨县油脂公司变卖其油厂的《转让合同书》一份，证明供销社开会议后将油脂公司卖给本公司职工；供销社撤销了油脂公司。18、时任天峨县农业银行行长吴林华移交给职工韦光辉两本存折的《收条》及其流水账一份，证明天峨县农业银行拍卖原告房产得1755845元，是天峨县农业银行提供给原告的，有天峨县农业银行盖的红章；19、天峨县供销社与原告签订承包油脂公司油厂的《承包责任合同书》一份，天峨县供销社取得原告小车的《小轿车转让合同书》一份，天峨县供销社取得原告小车的《桂Ａ-×××××小客车证照移交清单》一份，证明天峨县供销社是本案的诉讼主体；20、天峨县供销社要求检察院抗诉的《提请检察院抗诉申请书》一份，证明本案没有超过诉讼时效；天峨县供销社在申请书中对上述贷款利息无异议。21、自治区高级人民法院的桂高法发（2002）28号文件一份，证明在第四页的内容中规定，参照其规定，天峨县供销社是本案适格的诉讼主体；22、天峨县供销社的七份《民事起诉状》，证明天峨县供销社已经取代油脂公司成为原告与油脂公司、土产公司债权债务纠纷的当事人，天峨县供销社应该是本案的被告；23、天峨县人民政府办公室《关于要求解决我与县清偿组存在的问题报告》的答复，天峨县供销社关于对黄秉生提交的《关于要求归还县社股金中心原借我的24万元现金和核对我与油脂公司相关账目的第一、二次报告》的答复，证明本案起诉的标的413112.48元没有超过诉讼时效，是县政府、供销社同意原告起诉的；24、清查黄秉生财务材料，移交送审清单，证明在（2002）河市民初字第14号案和（2003）桂民一终字第92号案，天峨县供销社没有提供413112.48元贷款利息及其凭证给法院审计、审理。 被告天峨县供销社向本院提交的证据有：1、《关于黄秉生与油脂公司债权债务的清查结果》和中国农业银行出具的《利息专用凭证》，证明原告欠第三人款项总额为：613112.48元，实际偿还欠款总额为：613112.48元；2、（2002）河市民初字第14号《民事判决书》和（2003）桂民一终字第92号《民事判决书》，证明两级法院已经依法判令第三人将本案不当得利退还给原告，原告的诉讼是重复诉讼。 第三人天峨县农业银行未向本院提交证据。 经庭审质证：（1）被告天峨县供销社对原告黄秉生提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关联；对证据3和4有异议，首先与被告天峨县供销社没有关系，在单位主管“转黄秉生还款”，其从谁的手中得到该份证据来源不明，反贪局的公章没有在字上，其内容是否真实不清楚；其内容不能证明252.272万元的贷款利息，该证据时间是2000年3月底；对证据5有异议，天峨县供销社是于2002年7月16日转让得债权，而证据3中的钱是2000年3月底，故不属于天峨县供销社转让油脂公司得的钱，与原告的诉请没有关联性，故与被告无关；对证据6的真实性无异议，但与本案无关，也和被告无关；对证据7的真实性无异议，但对其证明目的，认为该判决书正好证明第三人天峨县农业银行收取了613112.48元，该案诉请包含在613112.48元之内，该笔款项已经通过天峨县农业银行以不当得利的方式返还给原告；对证据8和证据9的证明目的有异议，该判决正好证明本案已经超过诉讼时效；对证据10有异议，与本案无关联性；对证据11的关联性有异议，不能证明原告的诉请，且该证据证明本案超过诉讼时效；对证据12的证明目的有异议；对证据13、14、15、16有异议，与本案无关联性；对证据17有异议，与本案无关联性，下指导性文件是合法的，原告是油脂公司老总，原告是以单位名义向天峨县农业银行借款，天峨县供销社无权撤销油脂公司；对证据18的真实性、合法性、关联性和来源有异议，其韦光辉是谁，为什么给原告存折，我们不清楚，故该证据与本案无关联性，不能证明本案事实；对证据19的证明目的有异议，相反证明原告作为油脂公司的总经理，油脂公司出现的债务问题正是原告所造成的，天峨县供销社不是该债权的责任主体；对证据20的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明对本案所述利息有异议，天峨县供销社提起抗诉的原因是对中级法院生效的判决有异议，但不是对本案所述利息，且能证明本案诉讼时效已超过；对证据21有异议，不能证明本案的事实，与本案无关，油脂公司是独立的单位，天峨县供销社仅行使行政管理职责，该证据不能证明天峨县供销社是责任主体；对证据22有异议，天峨县供销社是企业主管单位，2002年7月16日供销社以260万元从长城公司转让得债权后向债务人行使的权利，但并不等于2002年7月16日之前原企业法人单位产生的债权债务由被告天峨县供销社承担；对证据23有异议，该证据相反证明该案标的已经在（2003）桂民一终字第92号判决书中作出判决，且证明本案超过诉讼时效；对证据24有异议，与本案无关联性。（2）第三人天峨县农业银行对原告黄秉生提交的证据1的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据2，因原告无法在庭上提交原件，其真实性无法核实；对证据3和4的真实性无异议，进账单将拍卖黄秉生房产的钱转到油脂公司账户用于归还油脂公司欠农行的贷款利息，两份证据不同之处是第3页农行付到油脂公司欠农行的结算账户，第4页是农行从油脂公司结算账户扣收油脂公司的贷款利息；对证据5和6的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据7正好能证明该案属于重复诉讼，（2003）桂民一终字第92号已经解决本案的标的。判决第三人返还黄秉生53万多元；对证据8和9的证明目的有异议；对证据10有异议，与本案无关联性；对证据11和12的证明目的有异议；对证据13、14、15、16、17有异议，与本案无关联性；对证据18的真实性有异议，对流水账真实性没有异议，但该组证据与本案无关；对证据19有异议，与本案无联性，该证据也能证明在（2003）桂民一终字第92号案已经审理，本案属于重复诉讼；对证据20有异议，与本案无关联性，天峨县供销社抗诉不影响原告行使诉权，不能引起诉讼时效的中断、中止；对证据21、22、23、24有异议，与本案无关联性。（3）原告黄秉生对被告天峨县供销社提交的证据1中的清查结果，这份证据在（2003）桂民一终字第92号民事判决书中第9页已经认定“领导小组作出的《关于黄秉生与油脂公司债权债务的清查结果》不具法律效力”；对这四张专用凭证，被告在（2003）桂民一终字第92号案都没有提供给法院审计、审理，对其中三张与河池市检察院反贪局提供的三张一致，原告没有异议，但被告隐瞒了一张注明有转黄秉生还款的进账单，3月2日20万元的利息专用凭证没有进账单，不知道这笔款项从何而来。被告为何在前案不提供；对证据2中的两份判决书，第一，被告没有提供这两份判决书判决所依据的[2003]桂法医鉴字第49号审计报告，第二，在该案被告都没有将油脂公司支付的413112.48元贷款利息及其凭证提供给法院审计、审理，从49号审计报告书的债权债务明细表和两份判决书中这413112.48元贷款利息及其凭证都没有出现就可以证明这一点；被告提供的这两份证据反帮原告证明上述，因此被告所谓在该案已经将上述贷款利息返还给原告是无稽之谈。（4）第三人天峨县农业银行对被告天峨县供销社提交的对证据1和2的三性均无异议。 对有争议的证据，本院认定如下：（1）原告黄秉生提交的证据1、2，因涉及到第三人天峨县农业银行拍卖原告黄秉生房屋等问题，与本案有关联性，故本院予以认定；原告黄秉生提交的证据3、4与被告天峨县供销社提交的证据1中的《利息专用凭证》相互印证且与本案有关联性，故本院对这两份证据予以认定；原告黄秉生提交的证据5、6，与本案无关联性，本院不予认定；原告黄秉生提交的证据7、8、9、10、11、12，本院对这六份证据的真实性、合法性予以认定，但对其证明目的不予认定；原告黄秉生提交的证据13、14与本案有关联性，本院予以认定；原告黄秉生提交的证据15、16、17与本案无关联性，本院不予认定；原告黄秉生提交的证据18，因原告未提交其他证据相互佐证，故本院对其证据目的不予认定；原告黄秉生提交的证据19，该证据在（2003）桂民一终字第92号案件的生效民事判决书中已认定并已作出处理，故本院不予认定；原告黄秉生提交的证据20、21、22、23、24与本案无关联性，本院不予认定。（2）被告天峨县供销社提交的证据1中的《关于黄秉生与油脂公司债权债务的清查结果》因在（2003）桂民一终字第92号案件的生效民事判决书中被认定为无效，故本院不予认定；其提交的证据1中的《利息专用凭证》和证据2与本案有关联性，本院予以认定。 为查明本案事实，本院依法调取河池市中级人民法院和广西壮族自治区高级人民法院审理与本案有关联的生效裁判文书，即（2004）河市民一初字第21号和（2006）桂民一终字第108号民事判决书、（2006）河市民一初字第20号和（2007）桂民一终字第52号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：1996年8月至1997年7月间，原告黄秉生以天峨县建筑公司的名义为天峨县工商局承建天峨县二小搬迁和桥头市场商品房工程。黄秉生为工程垫资214万元。1998年5月12日，黄秉生与天峨县工商局等部门商定：工商局用6套商品房（即无地下室的11、13、15、17、19号房和有地下室的21号房）抵充黄秉生的部分垫支款本息，若黄秉生转给其他客户，所有手续及税费仍由工商局负责。1998年下半年，天峨县工商局将上述商品房交付黄秉生，黄秉生在这6套商品房上各加建了两层，使之成为四层楼房。2000年12月20日，天峨县工商局又与黄秉生达成用8套商品房（含前述6套）抵债1601400元的协议。1999年3月，天峨县人民政府成立帐务清查领导小组，对原告黄秉生时任天峨县油脂经销公司（下称油脂公司）经理时与油脂公司之间的债权债务进行清查。同月29日，黄秉生被刑事拘留。次月8日，领导小组作出第一次清查结果，认定黄秉生尚欠油脂公司1344921.44元。黄秉生向第三人天峨县农业银行出具《承诺书》，同意根据领导小组的清查结果用自己在天峨县桥头市场的6套房子冲抵贷款110万元左右。1999年6月12日，领导小组作出第二次清查结果，认定黄秉生欠油脂公司945436.66元，并决定用黄秉生捷达小轿车作价抵给油脂公司，由天峨县农业银行拍卖黄秉生的房产抵油脂公司欠天峨县农业银行的贷款。黄秉生给天峨县农业银行出具《同意书》，表示同意领导小组的清查结果及意见。有关部门对黄秉生变更强制措施，将刑事拘留变更为取保候审。同月28日，天峨县农业银行与天峨县工商局协商后，天峨县工商局以自己的名义分别与赵晒云、王国荣、吴帮必、卢银娥签订了四份《房屋买卖契约》，契约主要内容为：一、天峨县工商局将已抵债给黄秉生的15、17、19、21号房分别以245000元、245000元、238000元、230000元的价格卖给赵晒云、王国荣、吴帮必、卢银娥；二、天峨县工商局须于1999年6月30日前办妥房产证、土地使用证等手续给赵晒云，王国荣、吴帮必、卢银娥；三、房屋转让过程中的各种手续费、办证费、税费均由天峨县工商局负担。契约签订后，赵晒云、王国荣、吴帮必、卢银娥分别将房款共计958000元直接付给了天峨县农业银行。天峨县工商局和天峨县农业银行亦配合分别为赵晒云、王国荣、吴帮必和卢银娥办理了房屋所有权证（但仅注明为二层楼房）和国有土地使用证。此后，赵晒云加建了二层，王国荣加建了一层半，吴帮必加建了二层半，卢银娥加建了三层。2000年1月20日，领导小组作出第三次清查结果及处理决定，最终认定黄秉生欠油脂公司783112.48元。经黄秉生签字同意，天峨县供销社取得黄秉生的捷达小轿车冲抵油脂公司应交给供销社的行政管理费17万元，天峨县农业银行将变卖黄秉生房屋得款958000元中的613112.48元用于抵偿油脂公司贷款。黄秉生得以解除取保候审。2001年12月24日，黄秉生以天峨县人民政府清帐组帐务清查结果违法且存在错误，应确认为无效，天峨县农业银行、天峨县供销社据此占有其财产667271元应予返还为由，向河池市中级人民法院提起民事诉讼。河池市中级人民法院经审理作出（2002）河市民初字第14号民事判决。天峨县农业银行、天峨县供销社不服提起上诉。2004年7月15日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2003）桂民一终字第92号终审民事判决认为“黄秉生根据与天峨县供销社签订的合同受聘管理油脂公司并承包该公司所属的桐油厂是双方的真实意思表示，黄秉生与油脂公司之间的债权债务应以法定审计机构的审计结果为准，领导小组所作的《关于黄秉生与油脂公司债权债务的清查结果》不具法律效力。天峨县农业银行以变卖黄秉生房产获款抵偿油脂公司欠其贷款无事实及法律依据，天峨县农业银行应将取得黄秉生的613112.48元退还。现黄秉生尚欠供销社252698.65元，黄秉生以小汽车作价17万元抵给天峨县供销社后，还欠天峨县供销社82698.65元，故判决由天峨县农业银行返还黄秉生530413.83元及利息”。该案判决生效后，2004年9月17日，黄秉生以天峨县农业银行未依法对上述房产进行评估和拍卖给其造成了损失为由向河池市中级人民法院提起民事诉讼，请求法院委托有资质的机构对天峨县农业银行所卖的房产进行评估、拍卖和判令天峨县农业银行退回卖房款50万元。河池市中级人民法院受理后，依法委托广西公大房地产评估有限公司对房产进行评估，该公司于2005年1月4日作出（桂）公大评报房字（2004)第1146号房地产估价报告，四套商品房总价值为1038384元，后黄秉生以该评估报告存在错误为由请求重新评估。河池市中级人民法院另行委托广西国泰房地产评估有限公司重新评估，该公司评估四套商品房的总价值为1548000元。河池市中级人民法院经审理后作出（2004）河市民一初字第21号民事判决认为“该案是侵权之诉，天峨县农业银行应承担由侵权行为给黄秉生造成的经济损失分为两部分，一是在958000元的卖房款中，扣除生效已确认抵偿贷款的613112.48元外，尚有344887.52元应由天峨县农业银行返还给黄秉生；二是因天峨县农业银行变卖黄秉生房产价格过低造成的损失由于黄秉生在该案中没有提出诉讼请求而在该案中不予审理，由其另案起诉，遂判决由天峨县农业银行返还344887.52元给黄秉生”。天峨县农业银行不服提起上诉。2006年6月3日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2006）桂民一终字第108号终审民事判决认为“天峨县农业银行变卖黄秉生房产以抵偿油脂公司欠其贷款，在958000元的卖房款中，扣除生效（2003）桂民一终字第92号民事判决已确认抵偿贷款的613112.48元外，尚有344887.52元天峨县农业银行应返还给黄秉生，天峨县农业银行提供证据证实其已返还余款331887元，故判决天峨县农业银行返还13000.52元给黄秉生”。该案判决生效后，2006年7月19日，黄秉生依据该案未处理的“天峨县农业银行变卖黄秉生房产价格过低造成的损失”为由向河池市中级人民法院提起诉讼，请求天峨县农业银行赔偿变卖其房屋价格过低给其造成损失768731元。河池市中级人民法院经审理后作出（2006）河市民一初字第20号民事判决认为“黄秉生被天峨县农业银行拍卖的房屋经生效的法律文书确认的总价值为1548000元，天峨县农业银行拍卖该房屋已获得房屋款958000元。两项差额为590000元。遂判决天峨县农业银行赔偿黄秉生财产损失590000元”。天峨县农业银行不服提出上诉，2007年6月24日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2007）桂民一终字第52号终审民事判决中查明的案件事实“……天峨县农业银行在庭审提交的证据证实，天峨县农业银行出售四套房屋及黄秉生自行协商出售的两套房屋……”，该终审民事判决认为“鉴定结论与实际拍卖成交之间也可能有一定的差额，本案所争议的四套房子的价款应以鉴定价1548000元下调20%后的1238400元为房屋价款，减去实际售得的房价款958000元，遂判决天峨县农业银行赔偿黄秉生损失费280400元”。在（2007）桂民一终字第52号终审民事判决中认定“天峨县工商局与黄秉生达成用8套商品房抵债的协议中有四套是黄秉生自行出售的，所售的价格与农行所卖的四套房屋价格相近”。现黄秉生以天峨县农业银行将拍卖其房屋所得价款中的413112.48元转进了天峨县油脂公司在天峨县农业银行的83×××01账号上，天峨县油脂公司又将该款支付给天峨县农业银行作为其欠天峨县农业银行252.272万元贷款的利息为由，要求作为天峨县油脂公司债务承受的天峨县供销社退还该款及相应利息而向本院提起本案诉讼。另查明，本案的诉讼请求，黄秉生在本院作出的（2014）峨民初字第1号一审民事判决和河池市中级人民法院作出的（2014）河市民二终字第129号终审民事判决中均以相同的事实和理由提出诉请，但该案经审理后认为，黄秉生的该项诉请与该案合同纠纷的法律关系不一致而告知黄秉生另案处理。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告黄秉生请求被告天峨县供销社返还413112.48元及相应利息是否有事实和法律依据；二、本案是否属于重复诉讼。 本院认为，一、关于告黄秉生请求被告天峨县供销社返还413112.48元及相应利息是否有事实和法律依据的问题。不当得利即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，黄秉生以天峨县农业银行将出卖其房屋所得价款中的413112.48元转进了天峨县油脂公司在天峨县农业银行的83×××01账号上，天峨县油脂公司又将该款支付给天峨县农业银行作为其欠天峨县农业银行252.272万元贷款的利息而主张作为天峨县油脂公司债务承受的天峨县供销社退还该款及相应利息。首先，根据本案查明的事实，天峨县农业银行出卖黄秉生四套房屋所得的价款958000元及变卖价格过低给黄秉生造成的经济损失280400元已经广西壮族自治区高级人民法院作出的（2003）桂民一终字第92号、（2006）桂民一终字第108号、（2007）桂民一终字第52号终审生效民事判决处理完毕，即黄秉生已经全部取得这四套房屋的价款，没有受损；现黄秉生再次以天峨县农业银行出卖其四套房屋所得款来主张权利已无事实和法律依据。其次，黄秉生在本案庭审时称本案的诉讼主张即413112.48元系天峨县农业银行变卖其另外两套房产所得款，即天峨县农业银行总共出卖其六套房屋；但是广西壮族自治区高级人民法院作出的（2007）桂民一终字第52号终审民事判决已认定，六套房屋其中的两套房屋系黄秉生自行出售，天峨县农业银行只得出售其四套房屋；且房屋属于不动产，若是天峨县农业银行出售其另外两套房屋均有据可寻，但不管是在前面已审结的三案中，还是在本案审理过程中，黄秉生均未提供证据予以证明天峨县农业银行出卖其另外两套房屋的事实，故黄秉生的该项主张无事实依据。综上，原告黄秉生请求被告天峨县供销社返还413112.48元及相应利息无事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案是否属于重复诉讼的问题。天峨县供销社和天峨县农业银行抗辩称，本案的诉讼请求即413112.48元已经河池市中级人民法院作出的（2002）河市民初字第14号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院作出的（2003）桂民一终字第92号终审民事判决进行裁判，天峨县农业银行已将该款返还给黄秉生，黄秉生再次起诉属于重复诉讼。首先，在本院作出的（2014）峨民初字第1号民事判决和河池市中级人民法院作出的（2014）河市民二终字第129号终审民事判决均认定，该款即413112.48元未在（2003）桂民一终字第92号案中进行审理。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，构成重复诉讼必须同时具备该条款所列的三种条件。而在本案中，一是本案的当事人与（2003）桂民一终字第92号案当事人的诉讼地位不完全相同，与（2006）桂民一终字第108号案的当事人也不相同，亦与（2007）桂民一终字第52号案的当事人不同。二是本案原告黄秉生的诉讼请求与前面三案的诉讼请求不完全相同，诉讼标的亦不完全相同。因此，本案不构成重复诉讼，天峨县供销社和天峨县农业银行抗辩称本案属于重复诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄秉生的诉讼请求。 案件受理费7497元（原告黄秉生已预交），由原告黄秉生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦艳艳 审 判 员  郭仕伟 人民陪审员  黄光崇 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄丹娜 附：本案裁判所适用的法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。