福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初364号 原告：福建福房传媒有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100733633542W。 法定代表人：林昱，执行董事。 委托诉讼代理人：纪耀、刘为丹，北京市盈科（福州）律师事务所律师、实习律师。 被告：厦门仁文建设有限公司，统一社会信用代码913502127516443251，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室。 法定代表人：陈艺生，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉，公司员工。 原告福建福房传媒有限公司（以下简称福房公司）与被告厦门仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福房公司之委托诉讼代理人纪耀、刘为丹，被告仁文公司之委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福房公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应付未付款项人民币336000元（币种下同）整；2.被告支付减按应付未付款项的30%计算的违约金，计人民币100800元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，厦门博拓信息技术有限公司(以下简称博拓公司)与仁文公司签署了《金帝集团与福房网宣传合作协议书》（编号FFW-XM-HT01-2013017）,约定由博拓公司为仁文公司于“厦门福房网”提供广告发布的服务，仁文公司向博拓公司支付相应的款项。协议书签订后，博拓公司依约履行完毕广告发布的服务，但仁文公司未依约履行完毕款项支付的义务。为追讨债权，2015年11月25日，博拓公司委托福建君立律师事务所向仁文公司发送了（2015）闽君函字第57-1号《律师函》，要求仁文公司支付协议书项下应付未付的款项436000元及相应违约金。《律师函》发出后，仁文公司仅支付100000元款项，尚余336000元款项及违约金仍久催不还。2018年3月9日，博拓公司与福房公司签署了《债权转让协议》，约定由福房公司受让博拓公司享有的对于仁文公司的336000元的债权及相应的违约金债权并通知了仁文公司。2018年10月22日，博拓公司、福房公司、仁文公司共同签订了《询证函》，仁文公司于《询证函》中确认：（1）博拓公司已经履行完毕协议书项下的所有服务内容且开具完毕所需开具的相应发票予仁文公司；（2）截至2018年9月30日，仁文公司尚余广告费336000元未支付；（3）仁文公司确认博拓公司对于仁文公司的336000元的债权及相应的违约金债权已经转让给福房公司；（4）仁文公司优先安排支付该笔款项。《询证函》签订后，仁文公司仍未支付336000元的合同款项予福房公司。根据协议书“5违约责任”的约定“甲方如无正当理由未按合同规定的时间付款，甲方需每日按未付金额的3‰向乙方支付违约金”。考虑到仁文公司的实际情况，福房公司现愿仅请求判令仁文公司支付336000元的合同款项及减按未付款项的30%计算违约金，即100800元。 被告仁文公司辩称，1.原告福房公司不是本案的适格主体，根据仁文公司与博拓公司签署的合作协议书规定，债权转让需要经过仁文公司的事先同意，福房公司与博拓公司之间的债权转让未经仁文公司事先同意，福房公司不得向仁文公司主张债权。2.博拓公司有154000元的发票尚未开具，该款项还不具备付款的条件，即便福房公司与博拓公司的债权转让对仁文公司有约束力，那么福房公司主张的336000元也没有法律依据；3.博拓公司与仁文公司签订的合作协议书约定的违约金过高，如前所述，假设福房公司有权向仁文公司主张权利，福房公司主张的违约金过高，违约金不得高过银行的同期同类贷款利率。综上，福房公司不是本案的适格主体。 经审理查明，2013年，被告仁文公司（甲方）与博拓公司（乙方）签订《金帝集团与福房网宣传合作协议书》,约定由博拓公司为仁文公司于“厦门福房网”提供广告发布的服务，仁文公司向博拓公司支付相应的款项。协议书第2条“合同金额与付款方式”约定：“2.2付款方式：广告费刊后每月结算一次，每月5日前，由乙方提供上一个月经甲方确认的投放明细清单及投放凭证，经双方书面核对确认后进行费用结算，费用结算后甲方支付款项前乙方须提前七个工作日提供足额合法有效的发票，甲方于收到乙方提交的合法等额发票之日起7个工作日内结清上一个月的广告款项。”第5条“违约责任”约定：“5.2甲方如无正当理由未按合同规定的时间付款，甲方需每日按未付金额的3‰向乙方支付违约金。”第7条“附则”约定：“7.1除另有约定外，任何一方未取得另一方事先同意前，不得将本合同项下的部分或全部权利或义务转让给第三方。”协议书签订后，博拓公司依约履行广告发布的服务，广告发布费实际执行价为436000元，但仁文公司未依约支付款项。2015年11月25日，博拓公司委托福建君立律师事务所向仁文公司发出《律师函》，要求仁文公司支付广告发布费436000元及逾期付款利息。《律师函》发出后，仁文公司支付了100000元。2018年3月9日，博拓公司与福房公司签订《债权转让协议》，约定由福房公司受让博拓公司享有的对于仁文公司的336000元的债权及相应的违约金债权。2018年10月22日，博拓公司、福房公司在《询证函》上共同签章后由福房公司向仁文公司发出《询证函》，《询证函》载明：“下列内容、数据须与贵公司确认，如与事实相符，在本函末端处签章即视为确认……2.博拓已按协议书履行完毕协议书项下的所有服务内容，并已经按照协议书的约定开具完毕所需开具的相应发票给到贵公司，截至2018年9月30日，贵公司尚余广告费人民￥33，6000元未支付。博拓曾委托‘福建君立律师事务所’于2015年11月份向贵公司发出律师函，要求贵公司按期偿还应向博拓支付的应付未付广告费。贵公司确认已签收该份律师函，但在该份律师函发送后经博拓多次催促，截至本和解协议签订之日，贵公司仍未付款。3.博拓因公司战略调整，曾发函告知贵公司将其对于贵公司享有的该笔人民币￥33，6000元的债权转让给‘福建省福房传媒有限公司’（下称“福房传媒”），贵公司确认该笔债权已转让。……”仁文公司收到《询证函》后在函上盖章确认。 上述事实，有原告福房公司举示的《金帝集团与福房网宣传合作协议书》、《律师函》、《债权转让协议》、《询证函》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，相应的证明力本院予以确认。 本院认为，原告福房公司与博拓公司签订《债权转让协议》，约定将其对被告仁文公司享有的336000元债权及违约金债权转让与博拓公司，该协议未违反法律强制性规定，合法有效。被告仁文公司在《询证函》上签章确认了“博拓因公司战略调整，曾发函告知贵公司将其对于贵公司享有的该笔人民币￥33，6000元的债权转让给‘福建省福房传媒有限公司’（下称“福房传媒”），贵公司确认该笔债权已转让”，虽博拓公司未依协议约定在转让债权前取得仁文公司同意，但从《询证函》上可以看出博拓公司已将债权转让事宜通知仁文公司，仁文公司已确认债权转让，故应视为仁文公司追认债权转让，博拓公司与福房公司之间的债权转让依法对债务人仁文公司发生效力，故福房公司有权向仁文公司主张336000元债权及相应的违约金债权。至于仁文公司辩称博拓公司未向其提供154000元的发票，故该款项不具备付款条件，本院认为，仁文公司已于《询证函》上确认博拓公司全部发票均已开具予其，故仁文公司该辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，福房公司主张仁文公司向其支付广告费336000元可以支持。关于违约金，福房公司认为《金帝集团与福房网宣传合作协议书》约定按未付款的日3‰计算过高，主张按未付款的30%计算违约金为100800元，仁文公司则认为协议书约定及福房公司主张的违约金均过高，违约金不得高于银行的同期同类贷款利率。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，《金帝集团与福房网宣传合作协议书》约定按未付款的日3‰计算明显过高，但福房公司并未举证证实其因仁文公司迟延付款的违约行为所导致的实际损失为未付款的30%，故其主张按未付款的30%计算违约金缺乏依据。本案违约金为迟延履行金钱给付义务所致，在福房公司未举证证明其实际损失的情况下，本案违约金实为资金占用期间的利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，以年利率24%为限，故违约金本院予以调整支持为以336000元为基数，按月利率2%计算；因福房公司未举证证明博拓公司向仁文公司提供发票的具体时间，故起算时间为确认发票已全部提供的《询证函》发出之日起七个工作日届满之日，即自2018年11月1日起算至实际付款之日止，因福房公司主张违约金为100800元，故违约金累计应不超过100800元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门仁文建设有限公司应当于本判决生效之日起十五日内支付原告福建福房传媒有限公司广告费人民币336000元及违约金（违约金以人民币336000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月1日起算至实际付款之日止，违约金累计不超过人民币100800元）； 二、驳回原告福建福房传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币7852元，减半收取计人民币3926元，由原告福建福房传媒有限公司负担人民币353元，由被告厦门仁文建设有限公司负担人民币3573元，款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年六月二十七日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。