wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6059号上诉人（原审原告）：曾胜康，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省中江县********，公民身份号码510************。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市圣彩鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****。法定代表人：杨立峰。委托诉讼代理人:李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人曾胜康因与被上诉人佛山市圣彩鞋业有限公司（以下简称圣彩鞋业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决“驳回曾胜康的诉讼请求。本案免交受理费。”曾胜康不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判圣彩鞋业公司向曾胜康支付2017年6月3日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额62993元；3.改判圣彩鞋业公司支付因未购买社会保险而应支付的经济补偿金8621.25元；4.二审诉讼费用由圣彩鞋业公司负担。事实和理由：一、圣彩鞋业公司于2018年6月1日才与曾胜康签订书面劳动合同，应当承担违反法定义务的法律后果。虽然双方补签的劳动合同明确合同期限自入职之日起算，但该约定仅反映了双方劳动关系期间及圣彩鞋业公司未及时与曾胜康签订书面劳动合同，不能免除其相关法律责任。二、圣彩鞋业公司未为曾胜康购买社会保险，应支付经济补偿金。圣彩鞋业公司辩称，一、曾胜康确认双方于2018年6月签订书面劳动合同，该合同确定起始期为曾胜康的入职之日，故曾胜康要求圣彩鞋业公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理由和依据不充分。二、双方劳动关系存续期间，圣彩鞋业公司以工资补贴的形式向曾胜康发放了社会保险补贴，且曾胜康解除与圣彩鞋业公司之间的劳动关系是由于其个人原因，故曾胜康不符合要求支付补偿金的情形。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为应否支持曾胜康起诉主张的二倍工资差额和经济补偿金。针对上述问题，本院作如下分析：首先，关于二倍工资差额问题。因曾胜康与圣彩鞋业公司于2018年6月1日签订的劳动合同期限为2017年5月2日至2019年5月31日，故在没有证据证明签订该合同时存在欺诈、胁迫等情形的情况下，应当视为曾胜康对2017年5月2日至2019年5月31日期间双方签订书面劳动合同的追认，因此，曾胜康以2017年6月3日至2018年5月31日期间圣彩鞋业公司未与其签订书面劳动合同为由，要求圣彩鞋业公司向其支付二倍工资差额，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。其次，关于经济补偿金问题。本案中，圣彩鞋业公司提交的《离职申请单》反映，曾胜康的离职原因系“家里有事”，即曾胜康因个人原因向圣彩鞋业公司提出离职，虽然曾胜康否认《离职申请单》上“申请离职原因”栏“家里有事”选项的真实性，但其并未提交证据证明该处系他人违背其意愿勾划。因此，本院对于《离职申请单》中载明的曾胜康的离职原因的真实性予以确认。由于判断圣彩鞋业公司是否需向曾胜康支付解除劳动合同的经济补偿金，应以曾胜康初始的离职原因为准，现有证据反映曾胜康离职的初始原因为“家里有事”，并非因为圣彩鞋业公司未为其购买社保，而因个人原因离职不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的圣彩鞋业公司应当向曾胜康支付经济补偿金的法定情形，故曾胜康因个人原因解除双方劳动关系之后，又以圣彩鞋业公司未为其购买社保为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定请求圣彩鞋业公司支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上所述，曾胜康的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案免交受理费。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行初58号原告孙安民，男，1978年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，地址哈尔滨市松北区龙川路1550号。法定代表人柏志国，职务局长。原告孙安民诉被告哈尔滨市松北区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告孙安民诉称，哈尔滨超欧记建材有限责任公司在未经其同意的情况下将其列为监事。被告在审核该企业登记材料时未对材料真实性进行审核。其诉讼请求：要求被告撤销其为哈尔滨超欧记建材有限责任公司监事的企业信息。本院认为,根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，监事不是公司登记的内容，而是公司按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定在申请公司登记时向行政机关提交的证明文件。工商登记机关对此信息予以备案对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告孙安民的起诉。案件受理费50元退回原告孙安民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇一九年六月十日法官助理张丽珠书记员付天琦
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初781号 原告：秦莹，女，汉族，1988年8月7日出生，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告秦莹与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦莹委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担2018年11月3日解除协议的违约责任，向原告支付200000元损失。2.判决被告向原告支付8000元认购金利息。3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签订了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170450），约定原告认购被告销售的名仕雅居项目4号楼2单元4层402房屋。随后，原告通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向原告开具了收据。2018年11月3日，原告与被告达成合意，签订了《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》。但至今，被告尚无履行《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》之义务的意向和行为，已经严重违约。原告认为，《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》签订后，被告应当积极履行该协议约定的返还定金及利息的义务。由于被告违约当根据协议约定承担双倍定金的违约责任。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还双倍定金及支付利息的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，1.被告与原告签订的《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。2.因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，且依照法院出具的（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得国有土地使用证、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、建筑工程施工许可证等证照。故该预约合同依法有效，应当继续履行。3.即使《解除协议》依法有效，因秦莹在签订该“名仕·雅居成交确认单”解除协议》后，仍然违反该协议第3项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，秦莹应承担双倍定金的违约责任。综上，原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告秦莹与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份。原告秦莹于当日向被告中运公司交纳了100000元，被告中运公司为原告出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年11月3日，原告秦莹（乙方）与被告中运公司（甲方）签订了《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》，该协议约定，中运公司与秦莹双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系。该协议第1条约定：中运公司退还已经收取秦莹认购金人民币100000元整，通过给付转账的形式履行。退还日期为2018年12月5日一次性支付给秦莹，同时一次性支付所交认购金的利息8000元给秦莹。该协议第5条约定：被告中运公司若不能在约定给付日期，则被告中运公司承担双倍定金的违约责任。被告至2018年12月5日未给付原告定购金及利息。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2018年12月5日给付原告秦莹认购金100000元及利息8000元，被告未履行给付义务，构成违约。故原告主张的被告返还认购金100000元及利息8000元，于法有据，本院予以支持。《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》中双方约定的10万元系认购金，协议第5条所约定的“定金”没有具体的数额，属约定不明，原告要求按定金罚则赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中运公司辩称原告与被告签订的《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》系被告受胁迫而违背真实意思情况下所签订而应予撤销，因被告未提供相关证据，亦未提起撤销权之诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告秦莹房款100000元及利息8000元。 二、驳回原告秦莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，简易程序减半收取2210元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王 娜 书 记 员 王 欢
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5713号 原告张晶，男，汉族，1983年11月12日出生，住山西省阳城县。 被告鲁占科，男，汉族，1988年12月1日出生，住江西省上饶市上饶县。 本院在审理原告张晶诉被告鲁占科民间借贷纠纷一案中，因原告张晶在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李敏 二〇一九年六月二十二日 法官助理姚璐 书记员李雨卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16223号之一原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告：盐城市德融房地产开发有限公司，注册地江苏省。法定代表人：李运歌。原告上海三菱电梯有限公司与被告盐城市德融房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理。原告上海三菱电梯有限公司诉称，2014年5月19日，原、被告双方签订《产品安装合同》，约定被告委托原告为其订购的12台电梯设备进行安装调试服务，总金额为606,000元。被告至今尚结欠原告已安装电梯的安装费303,000元及违约金，故提起本案之诉。盐城市德融房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为应由被告所在地、合同履行地盐城市滨海县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《产品安装合同》第十三条第7款约定，“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉。”本案原告为上海三菱电梯有限公司，其住所地为上海市闵行区江川路XXX号，该地址在上海市闵行区辖区内，本院据此对本案有管辖权。因此，本案原、被告在合同中约定发生争议由原告所在地法院管辖的条款合法有效，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告盐城市德融房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告盐城市德融房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 啸二〇一九年六月十八日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执483号申请执行人：刘明雨，男，1983年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。被执行人：张雁徽，男，1983年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行刘明雨与张雁徽民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执483号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2508号 原告：吴辉，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城法律服务所法律工作者。 被告：付建军，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109、110、200号，统一社会信用代码9134130078650244X9（以下简称天安财险宿州公司）。 负责人：窦长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 原告吴辉与被告付建国、天安财险宿州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉的委托诉讼代理人蒋玉亭、被告付建军的委托诉讼代理人袁泉生、被告天安财险宿州公司的委托诉讼代理人王鑫宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴辉向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2136.34元、护理费797.28元、误工费2400元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费1000元，合计6693.62元；医生建议休息（误工费27600元），合计34293.62元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月14日9时15分许，被告付建军驾驶皖Ｌ×××××小型汽车，在萧县与原告吴辉驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。事故经萧县公安局交警大队处理认定，被告付建军负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往萧县人民医院救治，因误诊未查明原告的伤情，被告赔偿原告1000元（检查费用及车辆赔偿）。2019年1月23日原告再次到萧县人民医院检查并住院6天，支付医疗费2136.34元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，为此，原告提起诉讼。 付建军辩称，依法驳回原告对被告付建军的诉讼请求，事故发生当天，原告在萧县人民医院做各项检查，2019年1月14日，萧县人民医院DX检查报告单明确显示原告尾椎骨未见任何异常，事故发生后9天，原告检查尾骨骨折，没有证据证明系本案事故造成，故应依法驳回原告对被告付建军的诉讼请求。 天安财险宿州公司辩称，原告主张的伤情与本次交通事故之间无因果关系，我公司依据小额人伤快速处理机制，在事故发生当天对伤者及被保险人签订确认书，支付赔款2000元，故应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下：一、原告所举证据2中的道路交通事故认定书，欲证明事故的发生及责任划分情况。被告天安财险宿州公司提出异议，认为事故认定书未送达，不合法，不能作为认定案件事实的依据，因原告否认收到事故认定书的事实，我公司对事故的真实性不认可。经审查，道路交通事故认定书系交警部门依照事故发生的事实依法作出的事故认定，即使未送达给本案原告也不影响事故认定书所认定的事实及责任划分，因此，对该证据的真实性、合法性及证明目的均予以认定；证据3中的门诊病历、住院记录、医疗费票据、用药清单，欲证明原告受伤治疗及医疗费支付情况。二被告均认为与本案无关联性。经审查，萧县人民医院出具的病情证明书仅能证明原告在萧县人民医院住院治疗尾骨骨折，原告提交的2019年1月14日宿州市医疗机构门诊病历中萧县人民医院骨科明确记载腰椎及尾骨未见明显异常，被告付建军向法庭提交的萧县人民医院医院DX检查报告单诊断意见中也记载腰椎骨质未见异常，骶、尾椎骨未见异常。原告在事故发生后在萧县人民医院检查治疗时医院所出具的检查报告等均能够证明原告尾骨未见异常。原告2019年1月23日至2019年1月28日在萧县人民医院住院治疗的病情及医疗费均与本案无关联性，故对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；证据4中的萧县人民医院出具病情证明、受伤前三个月工资单，欲证明医生建议原告休息二个月，误工费的来源。被告付建军认为与本次交通事故无关联性；被告天安财险宿州公司对工资的真实性、连续性均有异议，且原告未提供误工减少证明，该组证据不能证明原告实际产生了误工损失及误工损失的数额。经审核，因原告伤情与本案无关联性，故对该证据不予认定。二、被告付建军所举证据3、萧县人民医院DX检查报告单一份，欲证明事故发生当日经影像学检测原告未见尾骨骨折，进一步证明原告的尾骨骨折非本起事故导致。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的，原告当天是因医院误诊。经审核，原告主张该DX检查报告系医院误诊，未提交相应的证据予以佐证，因此，对该证据的真实性及证明目的予以认定。三、被告天安财险宿州公司所举证据小额人伤案件快速处理确认书，欲证明天安财险宿州公司已支付理赔款2000元，不应继续承担赔偿责任。原告提出异议，认为确认书上不是原告签字，具体怎么形成的，原告不知情，达不到被告证明目的。经审核，因被告付建军当庭认可系其代原告签订处理确认书，能够证明并非原告本人签名，因此，对该确认书所要证明的目的不予认定。 本院经审理查明的事实为：2019年1月14日9时15分，被告付建军驾驶车牌号为皖Ｌ×××××小型汽车，在安徽省萧县与原告吴辉骑电动自行车发生交通事故。事故经萧县公安局交警大队处理认定，被告付建军负事故的全部责任，原告吴辉无责任。事故发生后，原告吴辉在萧县人民医院经ＤＸ检查，萧县人民医院出具ＤＸ检查报告单，诊断意见为：腰椎骨质未见异常。骶、尾椎尾骨质未见异常。被告天安财险宿州公司在事故发生当日与被告付建军签订确认书，支付赔款2000元，被告付建军支付给原告吴辉1000元。原告又于2019年1月23日至2019年1月28日在萧县人民医院住院治疗尾骨骨折6天，支付医疗费1860.34元。 另查明，被告付建军驾驶的事故车辆在被告天安财险宿州公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：原告2019年1月23日至2019年1月28日在萧县人民医院住院治疗的病情与本次交通事故是否具有关联性。原告吴辉与被告付建军发生交通事故的时间为2019年1月14日9时15分，事故发生后原告在萧县人民医院做DX检查，萧县人民医院出具DX检查报告单，诊断意见为：腰椎骨质未见异常。骶、尾椎尾骨质未见异常。原告认为系医院误诊导致，根据原告提交的现有有效证据不能证明萧县人民医院存在误诊行为，也不能证明原告2019年1月23日的病情系本次交通事故造成，原告也未主张事故发生当日的检查费及医疗费，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴辉的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告吴辉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄荣 二〇一九年五月三十日 书记员  陈晨 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对主诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
、 内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2546号 申请执行人:通辽市卓越新型建筑材料有限公司，住所地：通辽市科尔沁区红星镇。 法定代表人：吴曙光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被执行人：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：宋彦国，职务：董事长。 申请执行人通辽市卓越新型建筑材料有限公司与被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2014号民事调解书，已向被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司银行存款462641.15元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年六月十七日 书记员 马德玉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1474号 原告：浙江湖州联康医药有限公司，住所地湖州市吴兴区三里桥路1501号7幢三层。 法定代表人：楚永坤。 委托诉讼代理人：李庆光，男，系该公司员工。 被告：绍兴国溢堂大药房有限公司，住所地绍兴袍江南岸花园东区B＃商务楼世纪东街155-163号（单元）一层。 法定代表人：周利君。 原告浙江湖州联康医药有限公司与被告绍兴国溢堂大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江湖州联康医药有限公司之委托诉讼代理人李庆光到庭参加诉讼。被告绍兴国溢堂大药房有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告浙江湖州联康医药有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款31786元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月4日签订购销协议，约定被告向原告订购药品，付款日为90天。后原告多次向被告讨要货款，但被告迟迟未付。目前被告处于停业状态，法定代表人也下落不明。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经审理认定的欠款事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴国溢堂大药房有限公司支付给原告浙江湖州联康医药有限公司货款31786元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告绍兴国溢堂大药房有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  樊式明 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一九年六月二十日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘少勇，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘少勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
广东省广州市白云区人民法院 协 助 公 示 通 知 书 （2019）粤0111执保1087号 广州市从化区市场监督管理局： 根据本院（2019）粤0111民初21595号之一民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，请协助公示下列事项： 冻结吴焕芳（4401041限公司7%股权，冻结期限为三年，自2019年月日至2022年月日止，冻结期间，不得办理上述股权的过户、转让、买卖、赠与等手续。 附：本院(2019)粤0111民初21595号之一民事裁定书一份
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2362号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：肖成安，男性，1965年12月30出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与肖成安信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初4964号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人的银行存款130000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1108号之三 申请执行人：黎晨希，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：邓喜龙，男，1984年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：周燕珍，女，1985年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 黎晨希诉邓喜龙、周燕珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓喜龙、周燕珍于本判决生效之日起十日内向原告黎晨希偿还借款本金50000元，并从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；案件受理费1375元，减半收取计687.5元,财产保全费650元，共计1337.5元（原告已预交），由被告邓喜龙、周燕珍负担。因邓喜龙、周燕珍未按上述生效法律文书履行义务，黎晨希向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周燕珍有银行存款合计1803.7元，本院已扣划1803.7元并已向申请执行人支付。 2.查明被执行人周燕珍有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台，本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为30000元；并于2019年5月24日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由李铁峰以44200元的价格买受，扣除拍卖行服务费1000元、评估费2420元后余款为40780元。因该车辆已抵押给阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，本院已于2019年4月28日向该公司发出债权申报通知书，但因该公司至今尚未向本院提交债权申报材料，故上述车辆的拍卖款40780元暂未进行分配。 3.查明被执行人周燕珍在佛山市顺德区乐从镇大闸股份合作经济社享有股份分红，本院已冻结该股份分红，但尚未有可供执行的股份分红款。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年6月13日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1803.7元，本案债权尚余借款本金49533.8元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1108号案件终结本次执行程序。 被执行人邓喜龙、周燕珍负有继续向申请执行人黎晨希履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十一日 书记员 马慧璇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5625号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人徐焱，系该行行长。 被执行人韩秉纲，男,1983年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉韩秉纲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初14551号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韩秉纲应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金49407.75元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人韩秉纲名下粤Ｙ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5625号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5254号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人韩俊，女，汉族，1979年5月23日出生，住所地浙江省临安市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉韩俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1352号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韩俊应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24885.87元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人韩俊名下粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5254号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾晓燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3298号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：林涛，男，壮族，1994年12月7日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告林涛借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金5480元；二、判决被告支付服务费739.8元；三、判决被告自2016年7月4日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计3109.9元〔（5480+739.8）×0.02/月×25月〕；四、被告承担本案受理费等费用;以上共计:9329.7元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年7月4日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6splus16g一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6splus16g一部，价款5480元，订单号：154839，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为739.8元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为82.2元，每月（每期）应付的货款为608.89元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即691.09元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年7月3日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的3日。被告在订单确认书上签字确认，并手持订单确认书、身份证、手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月18日，付款方云尚公司，收款人户名张雷，金额6480元，交易摘要：林振图苹果6splus64g。原告自认被告偿还0期。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告提交的《指尖分期服务协议书》载明被告欲购买的物品、物品的价格、型号与原告提交电子回单载明的物品、物品的价格、型号不一致，且电子回单交易摘要备注是林振图，非本案被告林涛，故原告无充足证据证实其代被告林涛支付了款项，原告要求被告返还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9197号 原告：虞天庆。 委托诉讼代理人：沈永水，杭州市萧山区义蓬法律服务所法律工作者。 被告：洪观法。 委托诉讼代理人：任海波、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。 本院在审理原告虞天庆诉被告洪观法保证合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告虞天庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪观法的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告虞天庆撤回对被告洪观法的起诉。 案件受理费2660元，减免后收取1064元，由原告虞天庆负担。 审判员  孙可平 二〇一九年六月二十四日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2777号之一 申请执行人林灶坤，男，汉族，1980年6月18日出生，住广州市海珠区。 被执行人周梅娣，女，汉族，1985年10月5日出生，住广东省阳山县。 关于申请执行人林灶坤申请执行被执行人周梅娣民间借贷纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初16897号民事判决书]。在执行过程中，本院查封了被执行人名下所有的粤Ａ×××××号牌车辆，但该车因下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月十九日 书记员  陈盛豪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民申1号再审申请人（原审被告）：李光杰，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住深圳市罗湖区。委托代理人姚依璐，湖北车城律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：严敏，女，1976年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。被申请人（原审原告）：贾志伟，男，1965年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：雷艳，女，1977年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。原审被告：严礼超，男，1970年11月20日出生，汉族。再审申请人（原审被告）李光杰因与原审原告贾志伟、原审被告严敏、雷艳、严礼超民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0303民初769号民事判决，向本院申请再审。后再审申请人（原审被告）严敏亦因不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，将两案合并进行了审查。本案经本院院长批准延长审理期限，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。再审申请人李光杰申诉称：原审违反送达程序，原审向我户籍所在地邮寄送达，而我并未居住在那里，我没有收到法院的电话或快递通知，直至我的银行账户被法院冻结才知道该案的存在。原审缺席开庭，对原告偏听偏信，认定事实不清。请求对该案进行再审。再审申请人严敏申诉称：我有固定住所，原审违反送达程序，向我户籍所在地邮寄送达，退件后公告送达，缺席审判，剥夺了我的抗辩权；原审根据原告单方陈述认定案件事实，导致案件事实没有查清，我已向贾志伟还款42.3万元，有新的证据证明，足以推翻原判决。请求对该案进行再审。本院认为，原审按再审申请人李光杰住所地（户籍所在地）邮寄送达未果，按再审申请人严敏住所地上门送达、邮寄送达未果，后进行公告送达，送达程序合法。经本院审判委员会讨论决定，严敏提供的新证据，能够证明原判决对部分案件事实的认定有误，严敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 陈旗红审判员 李 静二〇一九年六月十七日书记员 向 阳附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1081民破1-4号 申请人：霸州市网架钢结构工程有限公司管理人。 代表人：王雅君，系霸州市网架钢结构工程有限公司管理人负责人。 2019年6月12日，霸州市网架钢结构工程有限公司管理人向本院提出申请，称霸州市网架钢结构工程有限公司破产财产分配完毕，请求本院终结破产程序。 本院查明，霸州市网架钢结构工程有限公司管理人提交了破产财产分配报告，破产财产拍卖总价款6703500元，破损设备变价出售款70000元，扣除抵押债权后4302567元，可分配金额为2470933元。破产费用及公益债权共计252000元均已全部支付；工人工资及补偿金共计5245869.75元，其中霸州市霸州镇人民政府垫付2676611.89元，余款2218933元用于支付霸州市霸州镇人民政府垫付工人工资。现无破产财产可供分配。 本院认为，霸州市网架钢结构工程有限公司管理人将现有破产财产分配完结后，向本院提交了破产财产分配报告，并提出申请裁定终结破产程序，符合法律规定，应当依法终结霸州市网架钢结构工程有限公司破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结霸州市网架钢结构工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 环 审判员 徐卫明 审判员 宋广楷 二〇一九年六月二十日 书记员 董晓彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16941号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：赵四松，男，1989年10月05日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区上蔡县朱里镇柏庄村小赵村。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵四松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵四松支付信用卡欠款本息合计59988.71元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵四松承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵四松在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵四松未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵四松向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵四松及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵四松及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵四松及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵四松的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵四松。开卡使用后，赵四松并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵四松因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59988.71元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵四松与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵四松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵四松透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵四松透支未还为由，起诉要求赵四松偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵四松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59988.71元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵四松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵四松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初3850号原告：山西华浩房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路98号5层8509室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：王璐，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽宇，山西达道律师事务所律师。被告：李文杰，男，1978年9月10日出生，汉族，职业不详，住河南省封丘县。原告山西华浩房地产开发有限公司与被告李文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告山西华浩房地产开发有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西华浩房地产开发有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西华浩房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告山西华浩房地产开发有限公司负担。审 判 长 王增仙人民陪审员 王兰风人民陪审员 王晓云 二〇一九年六月六日书 记 员 巩艺伟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执79号之一申请执行人:刘某。被执行人：从某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人从某借款合同纠纷一案中,向被执行人从某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人从某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月三日书记员  赵文瑾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3216号上诉人（原审原告）：荣恩来，男，汉族，1949年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************85X。委托诉讼代理人：陆昕，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奕佳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘冷洁，女，汉族，1953年1月19日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************825。委托诉讼代理人：陆昕，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奕佳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓丽珍，女，汉族，1953年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************360。委托诉讼代理人：李君，广东禅安律师事务所律师，佛山市禅城区法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：王碧云，女，汉族，1976年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************624。委托诉讼代理人：邓丽珍，女，本案被上诉人，系王碧云的母亲。被上诉人（原审被告）：王碧珊，女，汉族，1979年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************621。委托诉讼代理人：邓丽珍，女，本案被上诉人，系王碧珊的母亲。被上诉人（原审被告）：周建君，男，汉族，1986年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************315。委托诉讼代理人：陈碟卿，女，汉族，1960年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区天华里16号，系周建君母亲。被上诉人（原审被告）：欧俊豪，男，汉族，1995年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区成凤里74号706房，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：邓丽珍，女，本案被上诉人，系欧俊豪的邻居。被上诉人（原审被告）：陈荷娣，女，汉族，1968年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区成凤里74号706房，公民身份号码440************522。委托诉讼代理人：邓丽珍，女，本案被上诉人，系欧俊豪的邻居。上诉人荣恩来、刘冷洁因与被上诉人王碧云、王碧珊、邓丽珍、周建君、欧俊豪、陈荷娣相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初17021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，荣恩来、刘冷洁于2019年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，荣恩来、刘冷洁在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人荣恩来、刘冷洁撤回上诉。本案二审受理费1218元，减半收取609元，由上诉人荣恩来、刘冷洁负担。本院依申请退回609元予上诉人荣恩来、刘冷洁。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年五月三十一日法官助理 彭振宇书 记 员 钟伊发
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1392号 原告：廖志刚，男，1971年5月13日出生，汉族，住所地河北省沧州市运河区，现住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武青果，河北勤邦律师事务所律师。 被告：河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街龙岗新村文化中心，统一社会信用代码：911301006732039618。 法定代表人：魏翰莹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王时乐，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告廖志刚与被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志刚及其委托诉讼代理人秦利军、武青果、被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖志刚向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《内部认购协议书》无效；2、判令被告向原告返还购房款575847元，并支付利息暂计10000元，合计585847元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原被告双方签订认购住宅楼的《内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的石家庄市高新区珠江大道南、天山大街东御灏府项目9-1-2702室，但至起诉日止，被告仍未取得该房屋的预售许可证，根据相关法律规定特向贵院起诉，望依法准予所请。 被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司辩称，签订合同时原告对所购房屋的现状是明知的，因此原告存在过错，无权向被告主张利息。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日原告廖志刚作为乙方与被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司签订《内部认购协议书》，该协议书约定认购住宅楼的基本情况：该项目位于高新区珠江大道南、天山大街东，暂定名【御灏府】。乙方自愿内部认购该项目9号楼1单元2702室，目前该套住宅暂测建筑面积共计约为：157.3平方米。计价方式与价款：按建筑面积计算，该套住宅的单价12116元/平方米。总房价金额小写（人民币）:1905847元，大写（人民币)：壹佰玖拾万伍仟捌佰肆拾柒元整，国家规定各种税、费、手续费、证照等费用乙方应按石家庄有关规定缴纳。付款方式：乙方应当按所签定的【认购定单】中约定的付款时间选择按揭付款方式按照约定支付甲方相应的款项，乙方应于签订本协议同时将所认购的上述房源总房款30%的首付款小写（人民币）575847元（含定金）/大写（人民币）伍拾柒万伍仟捌佰肆拾柒元整（含定金）一次性支付给甲方。剩余房款小写（人民币）1330000元，大写（人民币）壹佰叁拾叁万元办理相关银行按揭手续。房屋的交付期限，甲方预计在2019年10月底可将上述商品房交付乙方使用，如甲方非因不可抗力因素导致上述房源在2019年10月底前不能按本协议交房标准使用的，乙方选择继续履行本合同，自2019年12月30日起至上述房屋通知交房之日止每延迟一日，甲方向乙方支付其已缴纳房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》的订立：甲方在具备签订《商品房买卖合同》（房屋行政管理部门格式文本）条件后书面通知乙方，乙方应当自接到通知之日起5日内按照甲方提供的文本内容与甲方签订《商品房买卖合同》，此后本协议自动失效并由甲方收回。其它乙方所认购的上述住宅以最终政府审批通过的本项目规划方案及户型平面图为准。签订本协议书时，本项目已经获取相应的国有土地使用权证和建设用地规划许可证，对此乙方知晓无异议。该协议还约定其他内容，原告廖志刚在该协议中签字确认。原告廖志刚向被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司缴纳购房款共计575847元。本案所争议的项目，被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证。 上述事实有《内部认购协议书》、收据、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，原、被告签订的《内部认购协议书》包含了预售房产的全部内容，性质上属于房产预售合同。被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司在没有取得商品房预售许可证等手续的情况下，擅自与原告廖志刚签订具有房产预售性质的协议，违反了上述的法律规定，且至本案起诉前仍未取得商品房预售许可证明，故应当认定该《内部认购协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司应返还原告廖志刚购房款575847元。原告廖志刚主张自2016年10月8日起至返还之日止按年利率6%支付占用期间的利息，因《内部认购协议书》中已载明涉案项目已经获取相应的国有土地使用权证和建设用地规划许可证，原告廖志刚对被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司在出卖本案房屋时尚未取得涉案商品房预售许可证是知晓的，原告廖志刚对由此可能导致合同无效所产生的风险应有所预期，故对其主张利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告廖志刚与被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司于2016年10月8日签订的《内部认购协议书》无效； 二、被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖志刚购房款共计575847元； 三、驳回原告廖志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9658元，减半收取计4829元，被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司负担4779元，原告廖志刚负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 璇 ——
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10836号之一申请执行人周冰，女，1974年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同2号。法定代表人李东东，董事长。委托代理人赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托代理人李伯然，北京华馥律师事务所实习律师。申请执行人周冰与被执行人北京金帅商贸有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人北京金帅商贸有限公司给付人民币共计308.2846万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京金帅商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院于2019年12月2日依法轮候查封了被执行人北京金帅商贸有限公司名下位于北京市东城区赵堂子胡同2号×幢×至×层房屋，于2020年5月29日轮候查封被执行人位于北京市东城区大羊宜宾胡同×号院×号楼×层×单元×号、北京市东城区大羊宜宾胡同×号院×号楼××门×号的房产。现本院已将被执行人北京金帅商贸有限公司纳入失信和限制消费名单中。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初59号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年六月十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6547号 张娟、东莞市鞋霖鞋业有限公司： 本院于2019年06月05日依法受理执行的申请执行人张娟与被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2019）703~719号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1797号 原告：张志远，男，1994年2月13日出生，汉族，住高碑店市。 被告：张蒙，男，1994年10月24日出生，汉族，住高碑店市。 原告张志远与被告张蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远到庭参加诉讼，被告张蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款6000元及利息（利息自2018年11月18日起至付清日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日被告因资金周转向原告借款25000元，并签订了民间借款协议书，后被告已还19000元，尚欠6000元，后经原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖至今未给付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 张蒙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原被告双方签订《民间借款协议》，约定被告向原告借款25000元，于2018年11月17日归还。之后，截至原告起诉时被告已偿还19000元，本案诉讼过程中，被告又偿还原告3000元，原告予以认可，尚欠3000元未还。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。 本院认为，被告拖欠原告借款3000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张蒙于本判决生效之日起七日内偿还原告张志远借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁军鹏 二〇一九年六月十四日 书记员  王 存
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初3305号 原告：陈志强，男，1960年10月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：张献奇，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告陈志强诉被告张献奇民间借贷纠纷一案，原告陈志强于2019年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志强撤回起诉。 案件受理费8235元，减半收取4117元，由原告陈志强负担。 审判员 刘 慈 二〇一九年六月十四日 书记员 李代地
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1650号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：吴华宝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省三台县建安劳务输出有限责任公司，住所地四川省三台县北坝镇会仙路中段。法定代表人：羊凯，总经理。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲柏，山东平和律师事务所律师。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）因与被上诉人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》第四条第一款规定，基层人民法院及其派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民商事案件，适用简易程序。一审法院于2017年1月6日立案，适用简易程序审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。一审法院于2018年11月22日宣判，已超过三个月审理期限，未按照法律规定将案件转为普通程序审理，审判组织组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初196号民事判决；二、本案发回烟台市牟平区人民法院人民法院重审。上诉人北京首钢建设集团有限公司预交的二审案件受理费33961元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年六月三日书记员 辛婷婷
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1674号原告：毛贻纯（毛义纯），男，1965年9月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：尚平原、李伟杰（实习）,河南衡度律师事务所律师。被告：马文超，男，1988年1月12日出生，汉族，住原阳县。被告：马郑伟，男，1994年4月28日出生，汉族，住原阳县。原告毛贻纯与被告马文超、马郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛贻纯的委托诉讼代理人尚平原、李伟杰到庭参加诉讼，被告马文超、马郑伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛贻纯向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告借款10000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至还清之日）。事实和理由：2018年4月21日，被告马文超以做生意为由从原告处借走现金10000元，并于当日为原告出具借条一份，被告马郑伟在担保人一栏签字，经原告多次催要，被告至今未还，为此起诉本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份，村委会证明一份。被告马文超、马郑伟未到庭参加诉讼，也未答辩。依据原告提供的证据，本院确认以下案件事实：2018年4月21日，被告马文超借原告毛贻纯（毛义纯）现金10000元并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到毛义纯现金壹万元整（10000）元用于生意周转。借款人马文超，担保人马郑伟，证明人毛绍元。”经原告多次催要，被告不予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马文超借原告毛贻纯现金10000元有借条为证，应予偿还，被告马郑伟在担保人处签字，对该笔借款应承担担保责任；原被告双方对该笔借款未约定利息，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息符合法律规定，其请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告马文超于本判决生效后十五日内偿还原告毛贻纯借款10000元及利息（利息从2019年5月13日起计算至被告实际还清之日止，利率按年利率6%计算）；二、被告马郑伟对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇一九年六月十四日书记员  李 扬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4145号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该单位总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告杨永铜，男，汉族，1977年3月22日出生，住四川省南部县。 被告伍艳琼，女，汉族，1992年10月7日出生，住湖北省咸丰县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告杨永铜、伍艳琼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告杨永铜、伍艳琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2016年7月19日，杨永铜（甲方）与天威公司（乙方）签订《按揭代办服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为123000元，申请贷款金额为89867元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费3867元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。伍艳琼作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。2016年7月19日，中国工商银行股份有限公司温州五马支行（债权人）与杨永铜（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款89867元及分期付款手续费9463元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因杨永铜未按约向中国工商银行股份有限公司温州五马支行偿还透支资金，天威公司于2018年3月26日代偿14056.03元。 原告天威公司诉讼请求：1、判令被告杨永铜偿还原告垫付款本金14056.03元，利息损失1324.77元（自2018年5月26日以垫款本金为基数，按年利率24%暂算至2018年12月27日，暂计215天，2018年12月28日起以上述利率计算至实际履行日）。2、判令被告伍艳琼对上述债务承担连带清偿责任。 被告杨永铜、伍艳琼未答辩。 本院认为，天威公司与杨永铜、伍艳琼签订的《按揭代办服务合同》合法有效，杨永铜未按约向中国工商银行股份有限公司温州五马支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求杨永铜归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的利率过高，天威公司调整至按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告伍艳琼自愿为杨永铜上述债务提供连带责任保证，上述债务未超过担保期限与担保范围，伍艳琼应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永铜于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币14056.03元。 二、被告杨永铜于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币1324.77元（2018年12月28日至实际清偿之日止的违约金以欠付本金9370.93元为基数按年利率24%标准另行计算）。 三、被告伍艳琼对被告杨永铜的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币100.5元，由被告杨永铜、伍艳琼负担。 原告天威担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨永铜、伍艳琼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年六月二十日 法官助理姚璐 书记员李雨卿
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3494号原告：樊桂喜，男，1965年5月22日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人:樊超（系原告儿子），男，1988年6月15日出生，住宿迁市洋河新区。被告：房卫峰，男，1970年4月22日出生，住宿迁市洋河新区。原告樊桂喜与被告房卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊桂喜的委托诉讼代理人樊超到庭参加诉讼，被告房卫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊桂喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款200000元并支付利息（自借款之日起，按月利率3%计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别在2013年4月3日借原告现金60000元，于2013年5月27日借50000元，于2013年7月1日借50000元，于2014年6月25日借40000元。被告合计出具借条四张，约定借款利率为月息3分。此后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由没有归还。被告房卫峰未作答辩。本院经审理，认定如下事实：被告房卫峰因多次向原告借款，分别于2013年4月3日出具借条一份，载明借款金额为60000元，还款期限为2013年6月4日前；于2013年5月27日再次出具借条一份，载明借款金额为50000元，还款期限为2013年6月4日前；于2013年7月31日再次出具借条一份，载明借款金额50000元，还款期限为2013年9月31日前；于2014年6月25日前再次出具借条一份，载明借款金额为40000元，未约定还款期限。上述各次借款，双方在借条中均未约定借款利率。本院认为，被告房卫峰向原告樊桂喜借款，并因此出具借条，双方之间的借款合同依法成立，且合法有效。2013年4月3日、2013年5月27日、2013年7月31日的借条均约定了还款期限，被告应按约及时足额返还借款。2014年6月25日的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内予以返还。因此，原告要求被告返还全部的借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。借条中均未载明利息，原告也没有其他证据证明双方曾约定了借款利息，因此其要求被告自借款之日起，按3%/月支付利息，本院不予支持。被告逾期还款，原告可要求其支付逾期利息，逾期利息可依法按6%/年计算。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房卫峰于本判决生效之日十日内返还原告樊桂喜借款200000元并支付利息（以110000元为本金，自2013年6月5日起，按6%/年计算至实际给付之日止；以50000元为本金，自2013年10月1日起，按6%/年计算至实际给付之日止；以40000元为本金，自2019年4月11日起，按6%/年计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告樊桂喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  司杨凯二〇一九年六月二十七日书记员  王小松
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终340号 上诉人（原审被告）：施某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古庆胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古经纬天融律师事务所律师。 上诉人施某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施某及委托诉讼代理人王某、胡某，被上诉人张某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施某上诉请求，依法撤销一审法院判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并无其他债权债务关系，一审庭审中，上诉人提交了《商品房买卖合同》原件、《哈撒儿香园抵账房出制网签合同核准单》、四子王旗佳和房地产开发有限责任公司出具的《证明》，购房人朝鲁孟其其格提供的收据，以上证据形成了完整的证据链条，证明被上诉人将上诉人所有的的位××旗西户房屋出卖于第三人并收取了购房款，结合被上诉人庭审中承认收到了第三人朝鲁孟其其格支付的购房款233000元，该款项被上诉人并未交付上诉人，以上证据足以证明上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经消灭，且超额抵顶103000元，超额部分用于偿还另一案件中上诉人借被上诉人张占亮25万元借款。二、上诉人与被上诉人起初是有合伙意向，双方共同约定承包工程，后因双方未达成合意，未形成合伙事实，故将合伙入资款项转化为借款并出具欠条，上诉人以房抵债后，被上诉人仍不罢休，恶意诉讼向上诉人索要借款，其行为已严重侵犯了上诉人的合法权益。三、在一审庭审中，被上诉人并未提供任何证据证明上诉人与其存在其他债权债务关系，在上诉人提交了充足证据的情况下，一审人民法院认定以房抵债证据不足，没有任何事实及法律依据，在此情况下判决上诉人偿还借款本金130000元及逾期利息更是损害了上诉人的合法权益。 张某辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人并未偿还借款，房屋以及购房款都是由于合伙事务结算工程款产生的，与本案的债务没有任何关系。 张某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币130000元，及该借款相应的利息，月息按2分计算，利息计算日期从2016年5月6日起计算至本金实际履行日止；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：2016年5月6日，被告施某以资金周转困难为由向原告张某借款130000元，口头约定借款期限2个月，被告施某为此给原告张某打下欠条一份，在欠条上双方并未约定借款的利息，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推托至今未予偿还原告，原告遂对被告提起了诉讼。 一审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，对于原告提出的要求被告偿还其借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因原、被告在该欠条中未明确约定借款利息，但原告可依法向被告提出要求其承担超过借款期限的逾期利息。因此，对于原告提出的要求被告偿还其借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。对于被告的委托代理人提出的上述借款本金被告施某已经以房抵债的形式偿还原告的答辩意见，因被告未能提供充分的证据予以证实，因此，对于被告的委托代理人的该答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、以及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决由被告施某偿还原告张某借款本金130000元以及逾期利息（利息从2016年7月6日起计算至还清之日，利随本清，年利率按6%），于判决生效后履行完毕。案件受理费2900元，由被告施某承担。 二审时，当事人围绕诉讼请求提交了新的相关证据，本庭组织双方当事人进行了质证。上诉人施某提交了以下证据：两张欠条、网签核准单、商品房买卖合同、商品房开发商的证明，拟证明双方之间并非借贷关系，而是合伙出资转为借款，且以房抵债，欠款清偿完毕，被上诉人质证认为真实性没有异议，但无法证明该欠条是由于合伙退伙产生的；认可收到一套房子，但另一套出售给朝鲁孟其其格的售房款再次使用在合伙工程中，并非其个人占有。经审查，该组证据真实性予以认可，但无法直接证明上诉人抵顶的房屋是归还该笔欠款。被上诉人提交了以下证据：报警值班表，拟证明上诉人与被上诉人之间存在合伙纠纷，并非上诉人所主张的两者之间没有其他债权债务关系，上诉人质证认为该证据是真实的，但与本案没有关联性。经审查，报警记录所记载的内容可以证明双方存在其他合伙关系。 二审查明认定的基本事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，债权到期后，债务人应当积极履行还款义务。上诉人认为该欠款已经以抵顶房屋的形式偿还，应当提供充足的证据证明抵顶房屋是用来偿还欠款。经法庭查明，上诉人与被上诉人之间除本案涉及的债权债务关系外，还存在其他合伙关系，被上诉人将房屋出售给案外人朝鲁孟其其格并收取售房款的行为，无法直接证明该售房款用于偿还该笔欠款，且上诉人与被上诉人之间没有明确的抵顶协议，被上诉人也始终未收回欠条，应当认定上诉人未偿还该笔欠款，故对该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人施某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人施某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  荣国华 审判员  吴志国 二〇一九年六月六日 书记员  曹 越
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2223号 原告：涂义杨，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：李王伟，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告涂义杨与被告李王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂义杨向本院提出诉讼请求：李王伟偿还借款本金300000元及自2017年11月30日起至2019年3月29日止的利息81000元。事实和理由：自2017年11月30日起至2018年3月29日止,涂义杨陆续向李王伟转账共计355000元。后李王伟归还55000元，并于2018年9月9日向涂义杨出具《借条》一份，确认向涂义杨借款300000元，约定利息为月利率2%，于2018年9月底还清。借款到期后，经涂义杨多次催促，李王伟仅支付利息15000元，涂义杨遂提起诉讼。诉讼中，涂义杨自愿将利息起算时间调整为自2018年1月26日起。 李王伟辩称，本案款项属于投资款，约定投资总金额500000元，涂义杨陆续转账300000元后没有资金。后李王伟同意投资款项作为借款，由涂义杨书写讼争借条，李王伟仅在落款的借款人处签字、捺印。涂义杨称若李王伟未在借条上签字，其配偶会与其吵闹。李王伟在借条上出具前已经还了15000元，其后未归还任何款项。 本院经审理认定事实如下：涂义杨在2017年11月30日至2018年3月29日期间陆续向李王伟转账共计355000元。李王伟在2018年2月3日至4月2日期间陆续向涂义杨转账共计58000元。2018年9月9日，李王伟向涂义杨出具《借条》一份，载明其向涂义杨借款300000元，已借款十个月，产生利息60000元，共计360000元，于2018年9月底还清全部借款本息，否则利息逐月递加，直至归还全部借款本息。还款期限届满后，李王伟仅偿还利息15000元，涂义杨遂诉至本院。诉讼中，涂义杨自愿将利息起算时间调整为自2018年1月26日起。 本院认为，涂义杨与李王伟之间的借贷关系，有涂义杨向李王伟转账的银行流水以及李王伟出具的《借条》为证，李王伟辩称本案款项属于投资款，于法无据，本院不予采信，故双方借贷关系明确、合法，应予保护。李王伟未按约定期限还款，故涂义杨主张的其偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。双方约定的借款内利率和逾期利率均为月利率2%，未超过年利率24%，故李王伟应向涂义杨支付自2018年1月29日起至2019年3月29日止按月利率2%计算的利息84200元（300000元×2%×14个月+300000元×2%×1天÷30天），扣除李王伟已支付的15000元，还应支付利息69200元。涂义杨主张的超过部分利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告李王伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂义杨借款本金300000元及截至2019年3月29日尚欠的利息69200元； 二、驳回原告涂义杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7015元，减半收取计3507.50元，由原告涂义杨负担88.50元，被告李王伟负担3419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年六月二十日 书记员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执178号 申请执行人：叶灵开 被执行人：叶东子 我院于2019年2月21日立案执行的申请执行人叶灵开与被执行人叶东子民间借贷纠纷一案，按照执行的标的和要求，被执行人已于2019年6月19日履行完毕。 特此通知 梅县区人民法院 二〇一九年六月二十七日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢316号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：刘红林，男，1992年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘微，女，1990年10月16日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人刘红林、刘微行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审226号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人刘微、刘红林应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年2月28日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘红林、刘微在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘红林、刘微的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人刘微名下有津Ｇ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年4月2日，被执行人刘红林、刘微被纳入失信被执行人名单，于2019年4月15日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人刘红林、刘微住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人刘红林、刘微暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十六日书记员  李孟龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9458号 原告:杨某,女,1986年1月23日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:李某,男,1985年3月27日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。 审判员  王东方 二〇一九年六月五日 书记员  杜运杰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执259号 申请执行人王牙，男,1979年3月6日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人高怀宝，男,1963年12月29日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302民初6860号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月14日立案执行申请执行人王牙申请执行被执行人高怀宝一案。执行标的76800.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人高怀宝R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人高怀宝R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人高怀宝R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年六月十九日 （） 书记员
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申113号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：陈海成，男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：陈健桐，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：冼丽芬，女，1966年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。再审申请人陈海成因与被申请人陈健桐、冼丽芬委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3363号以及本院（2018）粤06民终8651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海成申请再审称，一、一审认定涉案《合伙协议》及其《补充协议》的保底条款无效，进而认定涉案两份协议均无效，属于适用法律错误，应根据《民事诉讼法》第二百条第（六）款的规定予以再审。（一）保底条款没有违反法律、行政法规的禁止性规定，不应认定为无效。（二）涉案协议是双方真实意思表示，“保底条款”由陈健桐自行设置，且其多年来一直以该模式与众多委托人建立委托理财关系，深知该条款所产生的法律后果，并意图通过此约定获得高回报，在委托人出现本金亏损时需要其承担损失也是在合理预见范围内，不存在违反公平原则的情形。1、双方均认可保本模式，是真实意思表示。2、陈健桐对保本模式下需要承担委托人本金损失的法律后果清楚知悉且自愿承担。3、保本模式可获得高收益，陈健桐的风险与收益相匹配，不存在显失公平。（三）即使认为该合同存在“显失公平”的情形，也应当依法认定可予以撤销，而不是认定无效。二、退一步，假设涉案合同最终认定无效，造成本案损失的过错均在于陈健桐，而非陈海成，陈健桐应当承担全部或至少90%的责任，一审关于损失责任的分配比例（陈健桐70%，陈海成30%）明显不正确。1、陈健桐承诺保本是陈海成投入大额资金的根本原因。2、陈健桐作为专业炒股人士及受托人，对本金的损失具有绝对的过错责任。3、损失进一步扩大是陈健桐过于自信，未及时止损而导致。三、假设涉案合同最终仍被认定无效，一审法院在对账户余额结算时间节点的认定也存在错误，出现“同案不同判”的错误情形，有损司法权威，严重损害了陈海成的合法权益，应当予以再审。综上所述，一审法院认定涉案《合伙协议》及其补充协议无效错误，退一步，即使最终认定无效，一审法院也未审理查明陈健桐才是导致陈海成资金损失的过错人，应当承担陈海成全部本金损失或至少90%以上的损失。另外，一审法院存在“同案不同判”的情形，严重损害了司法权威及陈海成的合法权益。因此，陈海成提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3363号以及广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8651号民事判决，为维护合法权益，应当再审纠正。本院经审查认为,本案主要审查涉案《合伙协议》和《补充协议》的效力问题，以及协议各方责任承担问题。本案中，陈海成作为投资人将其资金交由陈健桐进行股票投资，双方通过协议约定各自收益比例，一审法院根据《合伙协议》、《补充协议》的内容以及协议履行的情况，认定双方间存在委托理财合同正确。从双方签订的《合伙协议》第四条“运作人陈健桐在保本后获得收益盈利45%，合伙人获得55%，合伙人按投资份额进行分配。”以及《补充协议》第二条“若证券账户出现亏损，甲方（陈健桐）须在清盘后5日之内补足亏损金额至乙方（陈海成）指定账户。”中，可以看出双方约定有保底内容。但是，该保底条款免除了陈海成作为委托一方应承担的股票投资风险，违背了民法公平原则与资本市场交易风险承担的原则，亦与证券期货等金融市场投资无法逃避的投资风险不相符合，上述关于保底的约定应属无效约定。由于《合伙协议》和《补充协议》的保底条款为协议中的核心条款，该条款无效，则《合伙协议》和《补充协议》整体无效。本案仍须对陈海成和陈健桐在造成协议无效的过错责任进行审查。因陈健桐在协议中作出保底条款的意思表示，是致使陈海成作为投资者对投资风险作出非理性判断，进而将其资金交由陈健桐进行股票管理的主要原因，陈健桐对资金亏损存在主要过错。然而，陈海成作为具有完全行为能力的成年人，应对股票市场的高风险有充分的认识和判断，却轻易相信保底承诺作出委托陈健桐理财的意思表示，亦存在过错。一、二审法院综合案件情况，以及双方的过错情况酌定资金损失责任承担比例，陈健桐承担70%，陈海成承担30%，即由陈健桐返还833720.66元及相应利息给陈海成，并由冼丽芬对此承担连带责任正确。陈海成的再审请求，理据不足，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，陈海成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈海成的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年六月三日书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终661号 上诉人（原审被告）：胡世龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 上诉人（原审被告）：邱某，女，1988年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被上诉人（原审原告）：孔富潜，男，1956年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李晓雯，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所律师。 原审被告：佛山市阿斯顿五金机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：邱某1。 上诉人胡世龙、邱某因与被上诉人孔富潜、原审被告佛山市阿斯顿五金机电有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初496号民事裁定，向本院提起上诉。 胡世龙、邱某上诉称：被上诉人是为佛山市阿斯顿五金机电有限公司代垫水电费，与上诉人无关。上诉人的户籍所在地在贵州省桐梓县，根据原告就被告原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，胡世龙、邱某上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送贵州省桐梓县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告佛山市阿斯顿五金机电有限公司的住所地在佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。两上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年五月二十九日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4151号 原告：郑维标，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。 被告：吴炳辰，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：沧县广通汽车运输队，住所地沧州市沧县捷地乡捷地村，统一社会信用代码91130921MA07TERCXA。 投资人：张兆金，公司总经理。 委托诉讼代理人：买文广，公司职员。 委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 原告郑维标与被告吴炳辰、被告沧县广通汽车运输队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维标及其委托诉讼代理人褚斌、被告吴炳辰、被告沧县广通汽车运输队的委托诉讼代理人陈亮、买文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑维标向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告因交通事故受到的经济损失172390.98元，包括医疗费165533.98元、住院伙食补助费4700元、护理用品费245元、交通费1912元；2.误工费、护理费、营养费、残疾额赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿项目另案主张，二次手术费待实际发生后另行主张；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告吴炳辰从事货车运输工作。2018年4月27日，原告受吴炳辰指派驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｇ×××××半挂汽车运送货物途中，在102国道孤树村路段与他人驾驶的车辆发生追尾事故，原告在此次事故中负全部责任。原告受伤后，先后被送至玉田县河市医院、北京朝阳急诊抢救中心救治，期间共计住院47天，此次交通事故给原告造成经济损失暂计172390.98元。原告认为自己在提供劳务过程中受到伤害，冀Ｊ×××××车辆登记所有人被告沧县广通汽车运输队，冀Ｊ×××××／冀Ｇ×××××实际车主为被告吴炳辰，均应对原告的经济损失承担赔偿责任，故依法将二者诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴炳辰辩称，其为原告垫付过费用。另外，其为原告投保了保险，原告提供充分证据后由保险公司理赔，理赔后将款项给原告。 被告沧县广通汽车运输队辩称，首先该事故车辆车主系被告吴炳辰；第二，其公司与原告不存在提供劳务这一法律关系。因此其公司不应作为本案适格被告，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2018年4月27日4时许，原告郑维标在从事雇佣活动中驾驶雇主被告吴炳辰实际所有的冀Ｊ×××××／冀Ｇ×××××号半挂汽车（登记所有人为被告沧县广通汽车运输队），沿102国道由西向东行驶至孤树村路段时，撞前方顺行蒙长红驾驶的冀Ｂ×××××号重型普通货车，致蒙长红所驾车辆驶入公路北侧，适遇王建东驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂汽车由东向西行驶，蒙长红所驾车辆又与王建东所驾车辆相刮撞，致车辆损坏，路边绿化隔离墙损坏，郑维标、蒙长红受伤。2、道路交通事故认定书：经玉田县公安交通警察大队认定，郑维标负事故的全部责任，蒙长红、王建东无责任。3、原告郑维标的治疗情况：事发后，原告被送往玉田县医院住院治疗1天（至2018年4月28日），经诊断为：（1）左股骨干开放性粉碎性骨折；（2）左胫骨开放性粉碎性骨折；（3）左腓骨多段粉碎性开放性骨折；（4）左膝部散在皮肤挫裂伤；（5）右膝部皮肤挫伤；（6）腹部软组织损伤。原告于2018年4月28日至4月30日在三河市医院住院治疗2天，诊断为：（1）左侧股骨干骨折；（2）左侧胫骨开放性骨折外固定架固定术后；（3）左侧腓骨骨折。医嘱建议原告转上一级医院进一步诊治。原告于2018年4月29日至6月12日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗44天，出院时医嘱：（1）休息一个月，术后一个月门诊复查；（2）出院后3-5天门诊换药，术后3周门诊拆线；（3）定期针道换药；（4）患肢积极功能锻炼；（5）拄拐下地，患肢部分负重；（6）定期复查下肢超声；（7）不适随诊。4、鉴定情况：原告于2019年4月11日申请伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期及营养期鉴定，因未达评残时机而终结对外委托鉴定。 本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告郑维标主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费163357.78元。原告就该项主张提交了玉田县河市医院及北京朝阳急诊抢救中心出具的住院病历、医疗费票据等相关证据复印件，因保险理赔需要，上述证据原件已交付保险公司，被告吴炳辰对该事实无异议，本院予以确认，故本院根据原告提交的医疗费票据复印件核实医疗费金额为163357.78元。救护车费2400元、病历取证费12元不属于医疗费范畴。2、住院伙食补助费4700元。原告共计住院47天，主张住院伙食补助费每天100元，本院予以支持。3、护理用品费245元。原告在北京朝阳急诊抢救中心住院期间，支付床位租赁费20元，并购买辅助器具、尿垫等护理用品支付225元，被告吴炳辰对此项费用无异议，本院予以支持。4、交通费4900元（含救护车费2400元）。原告主张自玉田县医院转至三河市医院产生的救护车费1800元，因未提交票据，本院酌定1000元。原告的左侧胫骨安装外固定架未拆除，前往北京朝阳急诊抢救中心复查五次，本院根据原告伤情、就诊路途及次数酌定该部分交通费1500元。5、病历取证费12元。综上，原告郑维标的各项合理损失共计人民币173214.78元。 另查明，蒙长红所驾车辆在国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，该公司已在交强险无责限额内赔偿原告郑维标12000元。原告郑维标所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保车上人员险，该公司已在保险限额内赔偿原告郑维标50000元。被告吴炳辰为原告支付医疗费30780.68元，给付原告现金10000元。 本院认为，原告受雇于被告吴炳辰从事交通运输工作，在2018年4月27日运输货物途中发生交通事故受伤。因雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，现原告要求作为雇主的被告吴炳辰赔偿其因身体受伤所产生的损失，理据充分，本院予以维护。被告沧县广通汽车运输队虽系原告所驾车辆登记所有人，但与原告之间未形成雇佣关系，故被告沧县广通汽车运输队对原告的合理损失不承担赔偿责任。经核实，原告的合理损失为173214.78元，已获保险公司理赔62000元，另被告吴炳辰支付原告医疗费30780.68元、给付现金10000元，共计40780.68元，故被告吴炳辰需再赔偿原告郑维标各项损失70434.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告吴炳辰于本判决生效后七日内赔偿原告郑维标各项损失70434.10元； 二、驳回原告郑维标对被告沧县广通汽车运输队的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取计580元，由被告吴炳辰负担577元，由原告郑维标负担3元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇一九年六月二十七日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇