wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1883号原告：贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县新化乡福利院煤矿，统一社会信用代码91520000MA6DL7M38P，住所地：贵州省金沙县新化乡联合村二组。负责人：陈祖海，该矿总经理。委托诉讼代理人：范渊、蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：卢天龙，男，1965年8月22日生，仡佬族，贵州省正安县人，无业，大学文化。原告贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县新化乡福利院煤矿（以下至主文前简称福利院煤矿）诉被告卢天龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福利院煤矿的委托诉讼代理人范渊，被告卢天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福利院煤矿向本院提出以下诉讼请求：1.判决原、被告于2017年9月至11月期间不存在劳动关系并不予支付被告60,000.00元的工资；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年8月，原告拟招聘被告为煤矿总工程师，约定月工资20,000.00元，但双方并未签订《劳动合同》，原告当时处于停工状态，直到2017年12月才开始恢复建设。原告2017年8月至10月的《考勤表》也没有被告的考勤记录，所以在该期间，被告并未在原告处上班，未向原告提供任何劳动。2017年12月7日，原告召开“关于开工前的准备工作及工作内容会议”，决定原告于2017年12月8日开始正式打卡上班，被告的工资也是从2017年12月8日才开始计算。被告当时也在场，也未提出异议。根据《劳动合同法》规定，劳动者与用人单位建立劳动关系应当自实际用工之日起，但2017年9月至11月期间原告方无被告的任何工作记录、考勤记录，双方也未签订《劳动合同》。被告于2017年11月之前向原告提供过服务，但原告已经支付了被告的相应费用，该事实只能证明原、被告之间有劳务关系，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。原、被告在此期间不存在劳动关系，故原告不应支付被告该期间的工资。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。卢天龙辩称，根据劳动局的劳动记录，我于2017年8月25日开始上班，并有会议记录。会议记录规定从2017年9月开始支付工资，每月20,000.00元。由于原告开工手续未完善，这期间需要办理开工手续，经原告董事长同意，我在原告处制作报送煤炭局、安监局相关资料。2018年12月7日，原告开始恢复施工，有煤炭局、安监局相关资料进行佐证。还有办公室人员郭明超（网名小超）相关电子邮件资料佐证。煤矿从2017年5月份在社保局为我买了保险，到2018年3月份为止。工作期间，老板说资金困难，支付我5，000.00元作为资料制作费。由于未开工，2017年12月8号后才有考勤。根据上述事实，证明我在原告处上班，原告应当支付我60,000.00元的工资。本院经审理查明事实如下：被告以原告未支付其2017年9月至11月的工资共计60,000.00元为由申请仲裁要求原告支付，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出金劳人仲案字（2019）第103号仲裁裁决，裁决原告一次性支付拖欠被告的工资60,000.00元。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。仲裁中，仲裁庭查明事实如下：2017年5月，被告向原告递交了相关资料，原告于当月为被告办理了养老保险参保手续，缴纳了社会保险费至2018年3月。被告于2017年8月25日到原告处报到上班，担任总工程师，负责原告矿井的技术管理和资料报送，双方约定被告工资为20,000.00元/月，从2017年9月1日开始计发。由于原告开工报批资料未完善，原告到2017年12月才开始恢复建设，原告于2017年12月起才开始按月支付被告工资。被告2017年9月至11月的工资原告一直未支付。2018年1月6日，原告向被告支付了制作图纸资料上报费5,000.00元。被告工作至2018年6月12日被解聘离开，离开时原告未将被告工作期间2017年9月至11月的工资结清支付被告。庭审中，经询问，原告对仲裁庭查明事实中最后一句，即“离开时原告未将被告工作期间2017年9月至11月的工资结清支付被告”有异议，对其余事实无异议；被告对对仲裁庭查明事实无异议。本院认为，对于原、被告均无异议的仲裁庭查明事实，本院予以确认，即“2017年5月，被告向原告递交了相关资料，原告于当月为被告办理了养老保险参保手续，缴纳了社会保险费至2018年3月。被告于2017年8月25日到原告处报到上班，担任总工程师，负责原告矿井的技术管理和资料报送，双方约定被告工资为20,000.00元/月，从2017年9月1日开始计发。由于原告开工报批资料未完善，原告到2017年12月才开始恢复建设，原告于2017年12月起才开始按月支付被告工资。被告2017年9月至11月的工资原告一直未支付。2018年1月6日，原告向被告支付了制作图纸资料上报费5,000.00元。被告工作至2018年6月12日被解聘离开”。根据仲裁庭查明事实，足以认定被告在2017年9月至11月期间为原告提供了劳动，原告应按双方约定工资20,000.00元/月支付被告该工作期间的劳动报酬（即工资）共计60,000.00元。综上，原告应支付被告2017年9月至11月的工资共计60,000.00元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下:由原告贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县新化乡福利院煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告卢天龙2017年9月至11月的工资共计60，000.00元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县新化乡福利院煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一九年六月十日书记员  黄玉媛
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初303号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人方建雄，男，1997年4月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年2月7日变更为取保候审，于2019年2月7日被宁波市奉化区人民检察院决定取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）267号起诉书指控被告人方建雄犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人方建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年8月3日晚，罗某（另案处理）在奉化区溪口镇茗都KTV唱歌时遇到前女友赵某和被害人彭某等人在一起唱歌。当晚22时30分许，双方离开时在楼下再次遇见，后被告人方建雄伙同陈某（已判决）、罗某等人骑摩托车尾随被害人彭某，并在溪口镇紫汀花园附近河边将被害人彭某乘坐的电瓶车拦截后，持斧头、扳手等工具，对被害人彭某实施殴打，致其头部、背部等多处受伤。经法医鉴定，被害人彭某头皮裂伤，遗留一处长为1.2cm的损伤瘢痕，其损伤程度为轻微伤。 被告人方建雄于2018年1月3日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人方建雄在庭审中没有提出异议，并有证人赵某、谢某1、张某的证言、同案人罗某、陈某的供述、被害人彭某的陈述、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方建雄无视国家法纪和社会公德，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方建雄到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方建雄犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。根据被告人方建雄的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人方建雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年六月十七日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3775号 广州市增城区人民法院受理申请人吕浪与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3775号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终10802号、（2017）粤0183民初531号民事判决书，申请执行标的共计17600元。经本院立案执行，现已执行到位17600元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人吕浪与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执713号申请执行人:张干飞，男，1965年1月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：邹金洪，男，1963年2月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人张干飞与被执行人邹金洪民间借贷纠纷一案，被执行人邹金洪至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹金洪的银行存款5565元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月二十四日书记员  左丽莎
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初574号 原告：宋元礼，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 被告：滨州市天成麦业有限公司，住所地滨州市滨城区尚集乡，统一社会信用代码：913716026944238675。 法定代表人：郭顺利，该公司执行董事兼总经理。 被告：郭顺利，男，1972年12月19日出生，汉族，滨州市天成麦业有限公司执行董事兼总经理，住滨州市滨城区。 被告：韩大青（与郭顺利系夫妻关系），女，1972年2月17日出生，汉族，滨州市天成麦业有限公司监事，住滨州市滨城区。 原告宋元礼与被告滨州市天成麦业有限公司（以下简称天成麦业公司）、郭顺利、韩大青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋元礼的委托诉讼代理人刘立忠到庭参加诉讼，天成麦业公司、郭顺利、韩大青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋元礼向本院提出诉讼请求：1.判令天成麦业公司、郭顺利、韩大青连带偿还宋元礼借款本金70000元整及利息（截至2019年1月3日应付利息30600元；自2019年1月4日起至实际还清本息之日止的利息分别以40000元本金为基数，按月利率1.5%计算和以30000元本金为基数，按月利率1%计算)；2.诉讼费用由天成麦业公司、郭顺利、韩大青负担。事实和理由：天成麦业公司因经营需要多次向宋元礼借款，并于2016年3月4日向宋元礼出具借款单两张，金额分别为40000元、30000元，约定还款日期为2017年3月4日，并约定了相应的借款利息。天成麦业公司的股东为郭顺利、韩大青，因郭顺利、韩大青出资未到位，故应在出资未到位的范围内承担连带还款责任。以上借款经宋元礼多次催要未果。 天成麦业公司、郭顺利、韩大青均未作答辩。 宋元礼围绕诉讼请求依法提交了天成麦业公司企业信用信息公示报告一份、滨心会验字[2013]第2-048号验资报告一份、借款单两份，本院经审查，对上述证据来源的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 天成麦业公司系韩大青、郭顺利于2009年9月8日出资成立的有限责任公司（自然人投资或控股），韩大青担任监事，郭顺利担任执行董事兼总经理。 2016年3月4日，天成麦业公司向宋元礼出具借款单两份，载明的借款理由均为“小麦周转”，还款日期均为2017年3月4日；借款金额和利息分别为“40000元、月利率1.5%”和“30000元、月利率1%”；郭顺利在借款人栏署名“郭顺利，天成麦业”并加盖天成麦业公司专用章。根据宋元礼陈述，其是将自有小麦存入天成麦业公司，天成麦业公司按小麦价款向宋元礼出具了上述两份借款单。根据宋元礼陈述，天成麦业公司出具借款单后未向宋元礼还过款。 本院认为，根据宋元礼提交的证据及陈述，能够证实宋元礼将小麦存入天成麦业公司后，天成麦业公司将应当支付的小麦价款转为借款，向宋元礼出具借款单并注明了借款利息和借款期限，故宋元礼主张其与天成麦业公司之间存在借款合同关系，本院予以确认。宋元礼主张的借款本息因不违反法律规定且符合借贷双方约定，故本院依法予以支持。因宋元礼提交的证据不能证实韩大青、郭顺利未向天成麦业公司出资，故宋元礼以未实际出资为由要求韩大青、郭顺利承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。 天成麦业公司、郭顺利、韩大青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、滨州市天成麦业有限公司于本判决生效之日起十日内归还宋元礼借款本金70000元并支付利息（截至2019年1月3日应付利息30600元；自2019年1月4日起至实际还清本息之日止的利息，分别以40000元本金为基数，按月利率1.5%计算和以30000元本金为基数，按月利率1%计算）； 二、驳回宋元礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由滨州市天成麦业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1747号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林伟彪，男，1963年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告林伟彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告林伟彪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.被告向原告清偿借款本金124998元、专项分期手续费3000元及利息、违约金（截止2019年5月10日利息1812.61元、违约金1730.98元；自2019年5月11日起，利息以未还全部借款本金124998元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按到期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿之日止；专项分期手续费按每月375元的标准，从2019年6月计至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2021年3月）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告未按期还款。被告林伟彪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月23日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请购车分期。2018年3月30日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用于汽车分期；分期本金15万元，分期手续费率9%，分期手续费13500元，手续费分期偿还，36期；被告未按约还款构成违约，原告有权提前收回分期资金，收取利息、复利、分期手续费等费用；贷记卡账户为还款账户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，在还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”当期可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约约定收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用，分期手续费不收取利息等。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。原告依约向被告发放贷款。依据原告提供的《账户资料信息》、《欠款明细》显示：截至2019年5月10日，被告林伟彪尚欠本金124998元、利息1812.61元、违约金1730.98元、手续费3000元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告借款后未依约还款，现原告主张被告偿还欠付本金、利息、手续费及违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金124998元及利息、手续费、违约金（截至2019年5月10日，利息1812.61元、违约金1730.98元、手续费3000元；自2019年5月11日起，利息以本金124998元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每月375元的标准自2019年6月起计至实际清偿之日止，且最多计算至2021年3月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由被告林伟彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  诸静波二〇一九年六月三日书 记 员  马妮娜陈亚男
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终923号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。地址：长治市西大街187号。法定代表人：陈艳玲，职务：经理。委托诉讼代理人：张晓晓，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军杰，男，汉族，沁县人，无业，现住沁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司与被上诉人张军杰财产保险合同纠纷一案，山西省沁县人民法院于2019年3月14日作出（2019）晋0430民初146号民事判决。判后，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司不服，提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人，被上诉人张军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司提起上诉称：依据《机动车第三者责任保险条款》第十二条，原审判决在商业三者险范围内赔偿50000元不当，且被上诉人提供的赔偿冯成勇挖掘机损失25000元的收据和修复门楼支出71290元的明细，未经公司定损，不符合证据要件，不应当采信。张军杰答辩称：我认为保险合同的机动车第三者责任保险条款第十二条约定主车和挂车连接使用，应视为一体，并且我没有找保险公司修门楼，是因为保险公司拒赔，我才找人修的。一审法院认定事实：2018年5月8日3时，原告张军杰驾驶×××(×××）车，车上载有冯成勇所有的挖掘机，行驶至××县口时，碰撞村口门楼，致挖掘机、门楼损坏，造成交通事故，经沁县公安局交通警察大队认定，张军杰负全部责任。事故发生后，张军杰向挖掘机主冯成勇赔偿了25000元，修复门楼支出71290元。×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有交强险，×××挂车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有第三者责任险，保险责任限额为50000元，保险期为2017年6月23日0时至2018年6月22日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。对原告要求被告赔付保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于仅挂车投有商业三者险，主车未投商业险而拒绝赔付的答辩意见，本院认为，挂车本身系被拖带才可使用，主挂车连接使用应视为一体，主车未投商业三者险不应成为拒绝赔付的理由，故对其答辩意见不予采纳。关于诉讼费，双方在机动车第三者责任保险条款第七条明确约定，“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”对于原告要求被告负担案件受理费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告张军杰财产损失保险金50000元；二、驳回原告张军杰的其他诉讼求。案件受理费525元，由原告张军杰负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案当事人之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。上诉人上诉称依据《机动车第三者责任保险条款》第十二条，原审判决在商业三者险范围内赔偿50000元不当，且被上诉人提供的赔偿冯成勇挖掘机损失25000元的收据和修复门楼支出71290元的明细，未经公司定损，不符合证据要件，不应当采信。对此，本院认为，挂车本身系被拖带才可使用，主挂车连接使用应视为一体，主车未投商业三者险不应成为拒绝赔付的理由，同时，挖掘机损失和修复门楼支出均是必然要发生的费用，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁二〇一九年六月二十日书记员 靳玲琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3312号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王永法，男性，1987年1月12日出生，汉族，住所地广州市花都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永法信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6176号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的暂计83561.38元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明,且价值不大,要求本院暂不处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3312号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李瑞辉，男，1980年1月19日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李瑞辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月3日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××58。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金125376.3元、利息15890.68元、分期付款手续费1283.76元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金125376.3元、利息15890.68元、分期付款手续费1283.76元、逾期还款违约金21760.41元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李瑞辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金125376.3元、分期付款手续费1283.76元、利息15890.68元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担470元、被告李瑞辉负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月二十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26118号 申请执行人：李令，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2420号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人李令于2018年12月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资35200元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费428元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在另案执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得2608.23元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿2608.23元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26118号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月十四日 书记员 陈雪雾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9850号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卜胜军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卜胜军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8916号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9850号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9868号原告：杨永，男，1975年11月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东金桥百信律师事务所，住所地：广州市天河区。负责人：聂卫国。原告杨永诉被告广东金桥百信律师事务所劳动争议一案中，本院于2019年3月21日立案，原告杨永于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨永撤诉。理费10元，由原告杨永负担。审审 判 长  阮 岸人民陪审员  杨国峰人民陪审员  薛永伟二〇一九年六月十一日书 记 员  周 舟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3683号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：姚卫庆，男，1969年6月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人姚卫庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8234号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人姚卫庆支付下述款项给申请人：1.欠款本金32468.07元、利息3336.2元、其他费用1809.34元；2.支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费766元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。查封期限为2019年5月21日-2021年5月21日。被执行人姚卫庆的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省湘潭市岳塘区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执166号 被执行人：于蕊，女，汉族，1985年9月25日出生，住薛城区。 被执行人：润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明路。 法定代表人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人于蕊与被执行人润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2018）第263号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人于蕊于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本院于2019年1月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日、2019年6月22日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年6月26日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年6月26日通知申请执行人于蕊到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人于蕊，申请执行人于蕊同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛劳人仲案字（2018）第263号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人于蕊尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  于明明 助理审判员  樊 华 二〇一九年六月二十六日                                                                                                          书记 员    肖 齐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5852号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴信龍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴信龍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6652号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户506.48元（其中456.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5852号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9601号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴建斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴建斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9601号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异651号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州信源支行，住所地广州市天河区天河北路898信源大厦首、夹层。 负责人：李旭峰。 委托代理人：唐锦云、陈芳，均为该行职员。 被执行人：黄耀燊（曾用名黄耀新、黄新），男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：黄金凤，女，1966年2月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈川花（曾用名陈川珠），女，1971年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：黄荣新，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：云安县荣耀石材厂，住所地云安县石城镇茶洞木坑村（02-20113）。 经营者：黄荣新。 第三人：李子彬，男，1995年7月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州信源支行与被执行人黄耀燊、黄金凤、陈川花、黄荣新、云安县荣耀石材厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22706号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，一、黄耀燊于本判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司广州信源支行偿还借款本金4980451.21元及利息、罚息、复利。二、黄金凤、陈川花、黄荣新、云安县荣耀石材厂对本判决主文第一项确定的债务向平安银行股份有限公司广州信源支行承担连带清偿责任。三、平安银行股份有限公司广州信源支行对位于云浮市河口街河口开发区03-05-0356（01）号的土地使用权以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018）粤0106执15115号立案执行。 2019年3月1日，平安银行股份有限公司广州信源支行与李子彬签订《债权转让协议》，将本案债权转让给李子彬。2019年3月15日，被执行人黄耀燊、黄金凤、陈川花、黄荣新、云安县荣耀石材厂在《债权转让通知书》上签名、盖章确认对上述债权转让行为已知悉。现中平安银行股份有限公司广州信源支行申请变更李子彬为本案的申请执行人。 本院认为：平安银行股份有限公司广州信源支行与李子彬的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，李子彬取代申请执行人平安银行股份有限公司广州信源支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更李子彬为（2018）粤0106执15115号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林如冰
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执713号之一 申请执行人：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层，统一社会信用代码91350200612044362J。 法定代表人：黄焕明。 被执行人：厦门东百购物中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场西区62号之一，统一社会信用代码913502007178667929。 法定代表人：余明光。 申请执行人明发集团有限公司因与被执行人厦门东百购物中心有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2018年10月23日申请立案执行，申请执行标的金额8813327.28元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年11月20日依法向被执行人厦门东百购物中心有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、缴费通知书，已签收；被执行人厦门东百购物中心有限公司向本院申报了财产情况； 2.本院于2018年10月20日及2019年6月14日两次通过最高人民法院全国网络执行查控系统、福建省高级人民法院执行案件查控系统、厦门市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无可供执行的财产线索； 3.本院于2018年11月14日冻结被执行人厦门东百购物中心有限公司账户93×××71，未实际冻结； 4.本院于2019年4月29日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人厦门东百购物中心有限公司送达限制消费令。 本院于2019年6月21日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表明被执行人下落不明，没有其他可供执行的财产线索，确认没有入户调查的必要，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十七日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1347号之一申请执行人：韩西庆。被执行人：樊忠伟、张佳佳。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883执4922号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊忠伟、张佳佳的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十日书记员  仲磊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2814、2815号关于本院刑庭移送执行刘运明罚金、责令退赔一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳罚金1000元、退赔款6387元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6904号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王小华，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王小华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10357号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人王小华履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人王小华的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人王小华未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6904号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：缪东保，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告缪东保信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金246253.62元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2019年5月5日，利息为51765.63元，分期付款手续费为6854.48元，逾期还款违约金为42453.69元；自2019年5月6日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月5日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××53）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金246253.62元、利息51765.63元，分期付款手续费6854.48元及逾期还款违约金42453.69元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告缪东保向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金246253.62元,分期付款手续费6854.48元及利息（计至2019年5月5日利息为51765.63元；2019年5月6日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担154元，被告缪东保负担5236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初66号原告：刘结容，女，1949年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：冯文佳，男，1972年11月24日出生，汉族，住广州市白云区，系刘结容儿子。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：陈晓晴、邱演秋，该单位工作人员。原告刘结容诉被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）不予受理行政复议申请决定一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原告刘结容诉称：原告是广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广五西路35号房屋的所有权人，2018年8月6日广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）在上述房屋门前张贴《广州市白云区钟落潭镇人民政府关于责令拆除违法建（构）筑物的通知》（以下简称涉案《拆除通知》）。该通知未告知原告权利救济的途径和期限。2019年1月9日，原告对涉案《拆除通知》向被告申请行政复议，被告以涉案《拆除通知》属于阶段性处理，对原告的权利义务不产生实际影响以及超过行政复议申请期限为由不予受理。原告认为，参照广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终77号判决，涉案《拆除通知》说明了限期不拆除的后果，应认定涉案《拆除通知》对原告的权利义务产生实质影响。且涉案《拆除通知》也是钟落潭镇政府拆除房屋的依据。另外，参考最高人民法院作出的（2016）最高法行申281号裁定，未告知申请复议的权利、复议机关和复议申请期限的，相对人不服行政行为的复议期限为自知道该行政行为之日起2年内，若相对人自知道该行政行为2年内提出复议申请，其复议申请未超过行政复议申请期限。故原告提起复议并没有超过法定期限。综上，请求：1.撤销被告作出的云府行复〔2019〕21号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告白云区政府辩称：一、被告具有作出行政复议决定的职权。原告不服钟落潭镇政府于2018年8月6日作出的涉案《拆除通知》，于2019年1月9日向被告申请行政复议。根据《行政复议法》第十三条的规定，被告是钟落潭镇政府的上一级政府，原告对其作出的具体行政行为不服，向被告申请行政复议，被告具有依法受理或作出不予受理行政复议申请决定的职权。二、被告作出的不予受理决定认定事实清楚、适用依据正确。钟落潭镇政府作出的涉案《拆除通知》，属于程序性事项的告知行为，是对涉案建设事项作出的阶段性处理，对原告的权利义务没有产生实际影响，不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围。原告在《行政复议申请书》中写明钟落潭镇政府于2018年8月6日向其张贴涉案《拆除通知》，但原告于2019年1月9日才申请行政复议，超出了六十日的复议申请期限，不符合《行政复议法》第九条规定的申请复议的期限及《行政复议法实施条例》第二十八条第四款规定的行政复议申请条件。根据《行政复议法》第十七条的规定，被告对原告作出了不予受理决定。三、被告作出的不予受理决定符合法定程序。2018年1月9日，原告不服涉案《拆除通知》，向被告申请行政复议，请求撤销该《拆除通知》。被告经审查，于2018年1月10日作出云府行复〔2019〕21号《不予受理行政复议申请决定书》，认为《拆除通知》属于程序性事项的告知行为，是对涉案建设事项作出的阶段性处理，该通知本身对原告的权利义务没有产生实际影响，不属于行政复议的受理范围，且原告超出了六十日的复议申请期限，不符合《行政复议法实施条例》规定的复议申请条件。故根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请，并于2019年1月11日通过EMS依法送达原告并超送至钟落潭镇政府。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告向被告另行申请行政复议，请求确认钟落潭镇政府于2018年10月31日强制拆除涉案房屋的行为违法，被告不予受理该复议申请，原告不服，于2019年1月17日向本院提起另案诉讼，本院于2019年1月17日立案受理，案号为（2019）粤71行初72号。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，鉴于在原告提起本案诉讼前，涉案房屋已被实施了强制拆除，强制拆除行为属于对原告产生实际影响的最终行为。由于存在后续强制拆除行为，涉案《拆除通知》属于阶段性、过程性行为，《拆除通知》的实际影响被后续强制拆除行为所吸收，《拆除通知》对原告的合法权益不产生实际影响。此外，原告已针对强制拆除行为申请了行政复议，并针对行政复议另行提起诉讼。据此，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘结容的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年六月二十六日书记员 黄珊珊
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7805号原告：东莞市锦悦颜料科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石步村石大路石步段325号。法定代表人：肖菊姣。委托代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。被告：广州利美化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区106国道西侧地段自编15号E栋之一。法定代表人：杨济华。委托代理人：张建华，男，1981年11月17日出生，穿青人，身份证住址贵州省纳雍县，系公司员工。委托代理人：付云兴，男，1987年5月10日出生，汉族，身份证住址广西荔浦县，系公司员工。原告东莞市锦悦颜料科技有限公司与被告广州利美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2019年3月6日发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市锦悦颜料科技有限公司的委托代理人陈美珍，被告广州利美化妆品有限公司的委托代理人张建华、付云兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市锦悦颜料科技有限公司诉称：原、被告双方存在经济合作往来，被告向原告采购珠光粉，原告一直以来都按照被告的要求及时送货，被告也签收了货物并予以验收，但是至令仍有2016年12月货款69094元，2017年10月货款7040元，2017年12月货款5414元未付，共尚欠货款81549元。被告拒不支付货款的行为严重损害了原告利益，给原告造成重大损失。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付原告不含税货款人民币8J549元及逾期付款利息，利息以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止（详见逾期利息计算表）；2、被告负担本案所有诉讼费用。被告广州利美化妆品有限公司辩称：被告采购原告的珠光原料，做出来的大货产品出现变色褪色甚至窜色的现象，该大货最终被客户拒收，至今滞留我司仓库已有差不多三年，总货值为155万元人民币以上（美元229400），仓库租金达30万元人民币以上。由于货量太大，被告抽取部分原料作为证据。出现上述严重的生产事故之后，被告马上对原告原料来料进行追踪审査，发现被告在2016年12月26号向原告所采购的多批次原料中，发现大批量的来料货不对版。被告之后电话要求原告作出解释及赔偿，原告一直无法提供合理解释，被告于是扣留其部分货款即原告在起诉状上提供的所谓含利息的金额。被告除主张该货款不予以支付之外，还保留进一步起诉原告索赔180万元的权利。经审理查明：2016年12月1日、12月9日、12月26日，原告与被告签订《产品购销合同》三份，2017年12月11日、12月17日，双方又签订《利美采购单》两份，上述合同均约定：被告向原告采购珠光粉，送货地址为广州市白云区106国道旁龙归北村牌坊对面皇子工业区内利美化妆品公司（北二环高速人和龙归出口旁）；质量标准是按原告给被告的送样要求，如果大货与原告送样货不对版，视为原告为违约；交货时间及方式为合同签署或者被告电话通知原告后，原告需于2个工作日内把货发至或送至被告厂址；验收标准、方法及提出异议期限：按被告确认的样板进行验收，异议期限为60天内；结算方式及期限为月结。合同约定的货款总金额为253890元。上述合同签订后，原告于2016年12月期间向被告送货，被告工作人员在送货单上签名。原告表示送货单记载的货款金额总计241348元，实际送货金额以送货单为准。2017年3月30日，被告向原告支付货款160000元。现原告认为被告尚欠货款81549元及利息，诉至本院。诉讼中，原告提交对账单三份，拟证实其曾与被告对账，被告尚欠货款81549元。对账单显示原告最后送货时间为2017年12月19日，但对账单中均无被告签章。经质证，被告仅对对账单中记载的送货情况予以确认。被告确认尚欠原告货款81549元，但认为2016年12月26日双方签订的购销合同对应的货物存在质量问题，其在将原告提供的原料加工成眼影成品后，于2017年6月底才发现成品存在褪色等问题，经过与原留样进行配色比对，发现是原告的原料存在质量问题。被告为证实其上述主张，提交了留样产品实物及照片予以佐证。原告认为涉案货物是种类物，现无法确认被告出示的产品是原告送货的货物，被告收货后也从未提出质量异议。被告抗辩称其在2017年6月底与原告相关负责人联系，但是未能达成一致意见，现在不清楚当时是与谁联系的，也没有保存书面材料，因货物已经使用，所以无法退还。以上事实，有购销合同、采购单、送货单、产品实物、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，由原告向被告提供珠光粉，被告支付货款。现原、被告双方均确认被告尚欠货款81549元未付，本院予以认定。对于被告所主张货物存在质量问题的辩解意见，涉案购销合同及采购单均约定被告按照确认的样板进行验收，异议期限为60天内，原告表示被告从未向其提出货物质量异议，被告抗辩称其在2017年6月底向原告提出货物质量异议。而涉案货物是种类物，被告所提交的产品实物留样记录中并无原告人员签章，不能证明被告出示的实物是由原告所交付，且原告交付涉案货物至今已超过2年，被告无提供其他辅助性证据证实原告提供的货物确实存在质量问题，亦无提供证据证实在本案诉讼发生前，其曾就质量问题提出异议，退一步来说，即使被告在2017年6月底曾提出货物质量异议，也已超过购销合同约定的60天异议期限，故其主张不予支付剩余货款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，因双方对货款支付的时间进行书面约定为月结，原、被告均确认原告最后送货时间是2017年12月19日，现被告未按时足额清偿涉案货款，已构成违约，并实际占用了原告的资金，但鉴于双方未书面约定逾期付款违约责任，故本院认定被告应以81549元为本金，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州利美化妆品有限公司向东莞市锦悦颜料科技有限公司清偿货款81549元并支付逾期付款利息（利息以81549元为本金，自2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回东莞市锦悦颜料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2014.4元，由广州利美化妆品有限公司负担。上述受理费2014.4元已经由东莞市锦悦颜料科技有限公司预交，东莞市锦悦颜料科技有限公司同意由广州利美化妆品有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给东莞市锦悦颜料科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  王雪萍人民陪审员  谢兰英二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄秋金
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初593号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《放心宝贝》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-468-4”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《放心宝贝》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查明，涉案音乐电视《放心宝贝》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故本院认定上述音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》载明著作权人和制作者均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《放心宝贝》的著作权人，有权向被告主张上述音乐电视作品的复制权和放映权。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权。故被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视作品《放心宝贝》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执797号 申请执行人：吴剑峰，男，1988年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：赵展宏，男，1986年5月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：董艾莉，女，1983年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告吴剑峰诉被告赵展宏、董艾莉民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8788号民事判决书已发生法律效力。权利人吴剑峰于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人赵展宏、董艾莉支付本金482000元，利息，迟延履行利息，暂计共1000000元。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵展宏名下有位于广州市海珠区******的房，上述房屋由本院另案查封，但经过异议，上述房屋停止执行。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院要求申请执行人在限期内提供被执行人其他可供执行的财产线索，而申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执797号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5956号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘照恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘照恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11942号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5956号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6917号 申请执行人：梁肇江，男，1982年3月14日出生，汉族，广东省肇庆市端州区。 被执行人：谢春明，男，1975年2月13日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。 梁肇江申请执行谢春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7748号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款300000元及利息，并支付执行费6011元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6917号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十四日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6010号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林其满。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林其满小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7201号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6010号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9540号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖胡生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖胡生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10044号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：周少林，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周少林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年8月18日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××02。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月20日，被告拖欠本金115909.64元、利息19248.67元、分期付款手续费2777.7元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月20日的信用卡欠款本金115909.64元、利息19248.67元、分期付款手续费2777.7元、逾期还款违约金16544.55元（从2018年6月9日计算至2019年2月20日），自2019年2月21日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周少林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周少林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月20日拖欠的本金115909.64元、分期付款手续费2777.7元、利息19248.67元（从2019年2月21日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元、被告周少林负担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1242号申请执行人：李艳华，女，1968年10月19日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：张成武，男，1960年8月16日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张成武送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人张成武名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，依法对张成武采取了限制高消费的执行措施。现本院未查到被执行人张成武名下有可供执行的财产，同时申请执行人李艳华亦未能提供有关被执行人张成武名下可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1541号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年六月二十六日书记员 金宏雷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢326号 （2017）粤0184执1821号 巢立新、黄文苑: 本院立案执行的巢立新与黄文苑民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2647号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：朱长江，男，1966年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉朱长江信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4255号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金246,404.20元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2647号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6304号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋利东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋利东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6855号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户780元（其中730元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6304号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1914号之一原告：广州新硬件信息科技有限公司，住所地广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院（自编2栋之A2-127-130）单元。法定代表人：贾永龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：广州弘丰健康产业建设有限公司，住所地广州市黄埔区方达路6号B-1栋302房。法定代表人：郑恒飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建平，系广东江盈律师事务所律师。原告广州新硬件信息科技有限公司与被告广州弘丰健康产业建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年6月25日，原告广州新硬件信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广州新硬件信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费13467元，由原告广州新硬件信息科技有限公司负担。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  林 芳人民陪审员  林凤仪二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘婉仪
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初218号 原告：朱明彦，男，1969年6月19日出生，汉族，住高台县。 被告：盛亮，男，1984年4月2日出生，汉族，住高台县。 原告朱明彦与被告盛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，因被告盛亮下落不明，本院在《人民法院报》向被告盛亮公告送达诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明彦到庭参加诉讼，被告盛亮经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 朱明彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告朱明彦增加一项诉讼请求，请求被告以80000元为基数按照年利率24%承担自借款之日至实际偿还之日的利息。事实与理由：2015年12月2日，被告以周转为由向原告借款80000元，约定还款日期为2016年1月1日，并约定借款利息为执行月利率的40‰。借款时被告为原告出具了借据，并签订了《借款合同》。借款到期后，被告未能偿还。 盛亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同，甘肃省农村信用社回单、收条等证据，因被告放弃质证对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据原告朱明彦的陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年12月2日，被告盛亮向原告朱明彦借款80000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2015年12月2日至2016年1月1日，借款利率为月利率3%。当日，原告朱明彦通过银行转账的方式向被告盛亮给付借款80000元。2016年2月5日，被告盛亮向原告朱明彦支付利息2500元。后被告盛亮未能偿还借款及利息。 本院认为，被告盛亮向原告朱明彦借款并签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷合法有效，被告盛亮应当依照合同约定承担还款责任。原告朱明彦主张被告盛亮偿还借款80000元的请求，本院予以支持。原告朱明彦主张被告盛亮按照年利率24%承担自2015年12月2日至实际还款之日利息的请求，因原、被告约定借款利率为月利率3%，现原告主张年利率24%未超出合同约定及法律规定的范围，故该项请求本院在扣除被告盛亮已支付的借款利息2500元后，予以支持。被告盛亮经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告朱明彦主张被告盛亮偿还借款80000元的请求，本院予以支持。原告朱明彦主张被告盛亮按照年利率24%承担自2015年12月2日至实际还款之日利息的请求，扣除被告于2016年2月25日偿还的2500后，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛亮于判决生效后十日内偿还原告朱明彦借款本金80000元及利息(以80000元为基数,自2015年12月2日起至实际清偿之日,按年利率24%计算,扣除已经偿还的利息2500元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告盛亮负担。被告承担的受理费连同上述案件款向原告给付。原告已向本院预交的受理费1800元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审 判 长  孔瑞东 人民陪审员  郇爱年 人民陪审员  李发虎 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨 静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10784号原告：广东国律律师事务所，地址：广东省东莞市东城西路220号三楼，统一社会信用代码：3144000066330198XC。负责人：刘汉东，主任。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被告：朱永灯，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告广东国律律师事务所诉被告朱永灯诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李阳萍到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的律师费70000元；二、被告承担诉讼费。后原告减少诉请一为30000元。原告主张的事实与理由：2016年期间，被告因涉嫌强奸罪委托原告的律师王定忠担任辩护人。原、被告签订的合同约定，原告代理被告涉嫌强奸罪一案侦查、起诉等阶段的律师服务费为60000元。合同签订后，被告仅支付了律师费20000元，剩余律师费口头承诺待恢复自由后立即支付。一审判决后，被告不服，委托原告担任二审辩护人，约定二审律师费为30000元。被告在羁押期间，仅会见就达到30多次，且两次为被告申请取保候审，审查起诉阶段两次退回补充侦查，竭力进行辩护。检察院量刑建议为三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，法院终审判决认定为强奸未遂，判处一年六个月有期徒刑。被告于2018年3月11日刑满释放后，拒不支付律师费余款70000元。被告于起诉后支付了律师费40000元，剩余30000元未支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有进行答辩，也没有提供证据。经审理查明，2016年9月12日，被告因涉嫌强奸罪被公安机关抓获。公诉机关认为被告已构成强奸罪，于2016年12月10日提起公诉，建议对被告量刑三年六个月以上、五年六个月以下的有期徒刑。2016年12月5日，原、被告签订《辩护委托合同书》，约定：原告指派王定忠律师担任被告涉嫌强奸罪的侦查、起诉阶段的辩护人，律师费为60000元，等等。该合同下方手写注明“另外二审律师费30000元人民币，与一审尚欠律师费40000元，合计70000元待甲方恢复自由时支付。同意/朱永灯2017.12.1”。2017年9月8日，广州市黄埔区人民法院作出（2016）粤0112刑初1287号刑事判决书，判决：被告犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。被告不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01刑终2057号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。被告一审、二审阶段的辩护人均为王定忠律师。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告成立诉讼代理合同关系，与被告约定侦查及诉讼阶段律师费合计90000元，提供《辩护委托合同书》及（2016）粤0112刑初1287号刑事判决书、（2017）粤01刑终2057号刑事裁定书佐证，本院予以采信。原告主张被告仅支付了律师费60000元，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告诉请被告支付律师费余款30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告朱永灯应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东国律律师事务所律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年六月十七日书记员  黄婉婷王隆璋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执253号被执行人李宁霞，女，1958年6月21日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，住南京市鼓楼区，户籍地南京市秦淮区。被执行人毛起先，男，1935年2月1日出生于上海市，汉族，高中肄业，住南京市江宁区，户籍地南京市鼓楼区。被执行人李宁霞、毛起先犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初1××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决李宁霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；毛起先犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；责令李宁霞、毛起先退赔集资参与人的经济损失。因被执行人李宁霞、毛起先未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月29日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人李宁霞、毛起先发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人李宁霞、毛起先，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年六月十九日书记员  李 艺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1766号 **： 关于你犯开设赌场罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终397号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行缴纳罚金2000元，为此，（2019）粤0115执1766号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执901号之一 申请执行人：邹斌，男，1994年4月14日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。 委托代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。 委托代理人：曾浪浪，广东骏道律师事务所实习律师。 被执行人：曾煜荣，男，1986年10月30日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 申请执行人邹斌申请执行被执行人曾煜荣民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初2874号民事判决书已发生法律效力。权利人邹斌于2019年01月09日申请执行，要求被执行人曾煜荣支付：1、清还借款本金12万元;2、从2016年10月9日起至清付之日止按年利率24%计付借款的利息。3、律师费8000元；4、加倍支付迟延履行期间的利息5、申请对被执行人名下粤Ｌ×××××汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人曾煜荣名下有：1、名下车牌号码为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××汽车两辆，本院已分别委托上述车辆的车管所查封，查封期限是2019年2月27日-2021年2月27日。因上述车辆无法实际控制，所以无法处理。2.被执行人曾煜荣的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省邵东县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复被执行人名下没有财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年6月24日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年6月27日前提供财产线索，但申请执行人逾期未提供财产线索。 本院认为，经执行,上述车辆下落不明而暂无法处理,此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执901号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2761号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：徐红梅，女，1984年9月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 平安银行股份有限公司广州分行与徐红梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初589号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金98859.82元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款5434元。上述款项扣除本案执行费2982元，余款2452元发还申请人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7232号 冯莉、正佳企业集团有限公司： 关于冯莉与正佳企业集团有限公司租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9524号原告：袁仁猛，男，1989年6月1日出生，瑶族，身份证住址广西都安瑶族自治县。被告：广州市富皕商务咨询有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中307号（C栋）2804号房。法定代表人：肖宗恐。本院在审理原告袁仁猛诉被告广州市富皕商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁仁猛于2019年6月19日以其已与被告广州市富皕商务咨询有限公司进行庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁仁猛的撤诉申请，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告袁仁猛撤回本案起诉。本案受理费25元，由原告袁仁猛负担。审判员  李昇毅二〇一九年六月十一日书记员  曹祖麟