wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4465号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、韩莎，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：单国富，男，1962年6月21日出生，汉族，住所地河北省承德市平泉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告单国富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还本金39145.48元、利息4791.76元、滞纳金4367.42元，并支付从2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1007.6元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年5月20日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，查封期限从2019年5月20日至2021年5月19日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4465号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1992号原告：叶丽珍，女，1968年10月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告叶丽珍与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶丽珍到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶丽珍向本院提出诉讼请求：1、被告广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月份工资3280元及提成145元；2、被告广州珀纳酒店管理有限公司赔偿误工费500元，3、本案诉讼费由被告赵世明承担。事实和理由：原告2019年2月工资被拖欠至今未发，要求尽快结清所拖欠的工资。庭审中，原告主张诉讼费由赵世明承担是笔误，应由被告广州珀纳酒店管理有限公司承担。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，一、被告从未无故拖欠工资、愿意发放应付工资。广州××温泉度假村有限公司（下称“××公司”）与被告租赁合同纠纷案正在审理中【案号：(2019)粤0117民初880号】。2019年2月28日，××公司纠集50多人冲进被告租赁经营的××御泉公寓，驱赶员工，自制封条封锁经营场所，酒店中断经营，员工无法返工；××公司申请财产保全使被告账户冻结、员工工资无法发放。叶丽珍工资标准为2600元，二月份应发工资为2600元，加班费、个人提成等因无凭证无法核准。二、关于误工费，××公司违约封场，被告不应承担误工费。三、关于本案诉讼费，本案适格主体为被告、并非法人代表，本案诉讼费应由当事人承担。综上所述，叶丽珍诉被告工资发放一案，被告愿意协商解决，或其应发工资经法院裁定后由被告发放。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：社保缴费历史明细表、中国建设银行个人账户工资/收入明细、个人医疗保险缴费历史汇总表、广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视为其放弃质证、辩证的权利。经审理查明：2017年5月被告开始为原告叶丽珍（1968年10月14日出生）缴纳社会保险，原告主张其自2017年4月入职被告，任客房服务员。2018年10月14日达到法定退休年龄，由被告返聘后工作至2019年2月28日，社会保险缴纳至2018年10月。工资构成是基本工资+提成+补贴，次月15日通过银行发放上月工资，上下班需要指纹打卡考勤或刷脸考勤。原告主张其与被告签有反聘协议，但由公司保管。其提交的工资表是由公司人事经理李某打印的，因公司在2019年2月28日被封，没有走完审签流程，所以2019年2月份的工资没有发放。原告提供的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表显示，原告所在部门为客房部，职位是服务员，工资标准是2600元，加班工资350元，工龄补贴0元，提成0元，岗位津贴330元，本月出勤21天，应发合计3280元，实发工资3280元。原告提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示，2018年4月至2019年2月期间，被告每月转账发放上月工资。被告于2019年2月22日转账发放原告2019年1月的工资后，未再向原告发放过工资。本院庭后要求案外人李某提交社会保险缴费记录并接受法庭询问，但其表示上班期间无法请假，愿意出具书面情况说明。根据李某提供的《缴费历史明细表》显示，被告自2017年5月至2019年2月为其参加社会保险，李某为被告员工。李某确认其出具给原告的广州珀纳酒店管理有限公司2019年2月份员工工资表属实，并在工资表下方“行政人事部”处签署自己的名字及按指印。本院受理的（2019）粤0117民初1868-1870号案件中，当事人提交的证据外援考勤及工资表中在“行政人事部签字/日期”处有“李某”的签名。另查明，原告及案外人李某玲、黄某桃、邓某连、梁某娇、李某容、李某枝、李某兰于2019年4月17日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资合计24469.03元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞124-131号《不予受理通知书》，认为劳动者超过退休年龄继续工作（包括返聘）所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围，决定不予受理原告等人的仲裁申请。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告自2018年10月14日达到法定退休年龄之日起至2019年2月在被告客房部工作，任客房部服务员，为被告提供劳务，由被告按月发放工资，原告与被告之间形成劳务关系，本案应定性为劳务合同纠纷。根据案外人李某提交的社保缴费历史明细及本院受理的其他案件中的证据可印证李某是被告的行政人事部门的员工，被告提交答辩状未对工资表中制表人及行政人事部李某的身份提出异议，且未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故此，本院确认原告提交的2019年2月份员工工资表中载明的工资金额3280元，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，故被告应支付原告2019年2月的工资3280元。至于原告主张提成145元，未提供证据予以证明，且工资表中载明提成为“0”元，对此主张，本院不予支持；至于原告要求被告赔偿误工费500元，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶丽珍2019年2月工资3280元；二、驳回原告叶丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年六月二十四日书记员  黎紫晴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执512号申请执行人袁鹏程根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初6062号民事调解书，申请强制执行被执行人钱梦桥、钱世军买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号：（2019）粤0112执512号。依据上述调解书，被执行人钱梦桥、钱世军应向申请执行人袁鹏程支付货款275000元人民币（以下币种相同）及利息、违约金10000元、律师费20000元、案件受理费2931.05元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人自动向申请执行人支付55000元并向本院缴纳款项304400元。本院现确认钱梦桥、钱世军已履行（2018）粤0112民初6062号民事调解书确定的全部义务，（2019）粤0112执512号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十八日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执315号 申请执行人：蒲祖惠，女，汉族，1971年8月19日出生，现住海南省海口市，身份证号码：×××。 申请执行人：龙庞，男，汉族，1992年7月19日出生，现住海南省海口市，身份证号码：×××。 申请执行人：龙某，男，汉族，2005年9月12日出生，现住海南省海口市,身份证号码：×××。 被执行人：钟永德，男，汉族，1970年7月12日出生，住海南省昌江黎族自治县，现下落不明，身份证号码：×××。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）琼9030民初180号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钟永德在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲祖惠、龙庞、龙某于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人钟永德向申请执行人支付劳务费13265元及迟延履行期间的利息。本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人钟永德名下有开设银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟永德在银行和其他金融机构存款人民币13364元（包含执行费99元）及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 拓 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 ）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9690号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：盛义才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人盛义才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10230号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9690号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7985号原告：周世旭，男，1970年1月11日生，汉族，广州市天河区，被告：广东美速健康科技有限公司，住所地广州市花都区新华镇迎宾大道66号正盛商务大厦C座9层13室。法定代表人：张春辉。委托诉讼代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。原告周世旭与广东美速健康科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告周世旭于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周世旭向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周世旭撤诉。案件受理费10元，由原告周世旭负担。审判长  卢永良审判员  李 磊审判员  田凯晋二〇一九年六月五日书记员  林桂泽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6212号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高术欢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高术欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19167号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2098.58元（其中2048.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6212号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6609号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯艳聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯艳聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7447号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6609号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执608号 申请执行人：孔祥康，男，1981年4月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：朱立嘉，女，1982年2月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告朱立嘉诉被告孔祥康探望权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15376号民事判决书已发生法律效力。权利人孔祥康于2019年1月2日向本院申请执行，要求申请行使探视权的第七次，探视形式按判决书所确定。本院于2019年1月2日立案执行，并于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解主要内容为：在2019年7-8月间，申请执行人与被执行人自行协商三个晚上（每个晚上2个小时）进行探视，不需法院确定具体时间。 本院认为，本案关于小孩探视，申请执行人与被执行人达成执行和解，且需自行确定履行时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执608号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 何家欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执7615号 广州市欧峰机电设备有限公司： 关于杨林申请执行你单位劳动纠纷一案，经本院执行，你单位已履行生效法律文书所确定的义务，(2019)粤0106执7615号案至此全部执行完毕，本院已对一案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十三日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6003号原告：任文雪，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址福建省顺昌县,委托诉讼代理人：刘新华，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳青，广东法海律师事务所律师。被告：谭雪英，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区，现住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告任文雪诉被告谭雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文雪的委托诉讼代理人黄柳青到庭参加诉讼，被告谭雪英经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任文雪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款24万元；2、被告承担本案的诉讼费(包括受理费、保全费、担保函费用）。事实和理由：2018年7月2日，原、被告约定，原告出借50万元给被告，双方约定月息2.8%。被告承诺2018年8月1日之前归还全部借款。但后因原告资金紧缺，只转账借给被告30万元。被告于2018年7月份分三次偿还共6万。借款到期后，原告多次催促，被告均以各种借口拖延，原告诉至法院，望判如所请。被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告向本院提交《还款承诺书》、中国建设银行个人账户支出交易明细、深圳增值税普通发票各1张拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：2018年7月2日，谭雪英签名捺印出具《还款承诺书》一份交任文雪收执，载明借款50万元，承诺于2018年8月1日之前归还全部借款，逾期每日支付1万元违约金等。庭审中，任文雪称，谭雪英因资金周转困难向其借款，谭雪英出具《还款承诺书》后，任文雪因资金紧缺，仅在当天转账借给谭雪英30万元，双方口头约定借款月息2.8%，谭雪英在《还款承诺书》中承诺人处签名“谭雪英”及“谭桂英”，“谭桂英”是谭雪英的曾用名。借款后，经任文雪多次催收，谭雪英于2018年7月分三次共偿还6万元本金，没有偿还过利息，余款24万元经催收未果成讼。另，任文雪在广州市海珠区人民法院向谭雪英提起民间借贷纠纷诉讼，案号（2019）粤0105民初6187号，谭雪英在该案提出管辖权异议，广州市海珠区人民法院裁定移送至本院审理，遂成本案。在该案中，任文雪申请财产保全，广州市海珠区人民法院依法查封了谭雪英位于广州市花都区新华街镜湖大道16号22栋1503房的房产，任文雪支付了保全费1720元，任文雪并表示其因诉讼保全支付了担保公司保函费用900元，要求谭雪英承担前述费用。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。任文雪主张谭雪英向其借款30万元，提供了有谭雪英签名捺印的《还款承诺书》及银行流水予以证实。任文雪对借款的来源、形成过程进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且谭雪英经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院依法确认谭雪英向任文雪借款30万元的事实。现已超过借款期限，谭雪英仅还款6万元，任文雪要求谭雪英偿还剩余借款24万元，理由成立，本院予以支持。任文雪另主张其支付了因诉讼保全产生的担保公司保函费用900元，要求谭雪英承担，但双方对此未有约定，且该费用并非本案诉讼产生的必要费用，任文雪要求谭雪英承担该费用，依据不足，本院不予支持。被告谭雪英经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谭雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任文雪偿还借款24万元；二、驳回原告任文雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、保全费1720元，均由被告谭雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇一九年六月二十五日书记员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1980号原告：卢波，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省滕州市，现住济阳区，委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。被告：闫荣华，男，1991年5月25日出生，汉族，住济阳区，原告卢波与被告闫荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，定于2019年5月9日下午14时公开开庭审理，并依法向原、被告送达了开庭传票。后被告闫荣华因证据未取得而向本院申请延期审理，本院为查明事实，对闫荣华的请求予以准许。2019年1月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢波及其委托诉讼代理人钱丽、被告闫荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢波向本院提出诉讼请求：1.闫荣华偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自借款之日起至实际偿还之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.引起本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2017年8月22日向原告借款3万元，并出具了借到条，出具借到条后虽经原告多次催要但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。闫荣华辩称，借到条是我写的，但是我实际收到了25500元，已扣除利息4500元，截至2017年8月22日至今，我的担保人通过转账和现金已经偿还了18000元，我认为尚未偿还的金额为7500元。经审理本院认定事实如下：2017年8月22日，闫荣华向卢波出具借到条一张，载明“今借到卢波现金叁万元整（30000元）借款人：闫荣华2017.8.22”，借到条金额、借款人姓名、身份证号码、借款日期处均印有指印，并列明收款账户及联系方式。被告提供微信转账记录八份，主张其已还款，但原告不认可，经审查，根据被告提供的转账记录无法认定其向原告卢波转账，其向王平转账的记录不能认定是偿还原告卢波的借款。卢波不认可被告闫荣华偿还过借款。本院认为，卢波与闫荣华之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。卢波向闫荣华给付借款30000元，经卢波催要后，闫荣华应及时偿还借款，闫荣华未及时足额偿还借款，系违约行为，对卢波要求闫荣华偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据卢波提供的借条，闫荣华向卢波借款时，双方并未约定还款时间，卢波亦未举证证明其要求闫荣华还款的时间，故本院认定卢波向本院起诉之日为其向闫荣华追讨借款的时间。因双方未约定利息，故闫荣华应以卢波起诉之日为起算点，自卢波起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告闫荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告卢波借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2019年4月4日起按照年利率6%支付至实际偿清之日止）；二、驳回卢波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告闫荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年六月十七日书记员 卢勤琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6411号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨智滔。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨智滔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6984号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6411号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3725号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王凤贵，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王凤贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25876号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，王凤贵应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金93739.58元及其利息、罚息、复利，广汽汇理汽车金融有限公司对处分王凤贵所有的鲁Ｑ×××××号汽车的价款享有优先受偿权，承担受理费2690元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封了被执行人王凤贵名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆（查封期间为2019年3月18日至2021年3月17日），该车辆现去向不明，无法处理，本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除已查封的车辆外，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3725号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十四日 书记员 巢文燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初773号 原告：南京大沃汽车制造有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大桥北路20号江畔明珠广场31幢1单元103室。 法定代表人：陶珍珍。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：随州奔宝汽车制造有限公司，住所地在湖北省随州市曾都区星光工业园1号（合力对面聚力公司）。 法定代表人：蒋小猛。 委托诉讼代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。 原告南京大沃汽车制造有限公司（以下简称大沃公司）与被告随州奔宝汽车制造有限公司（以下简称奔宝公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告大沃公司的委托诉讼代理人周芳、被告奔宝公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款155000元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原告与被告分别于2016年11月18日、2016年12月12日签署了三份销售合同，合同约定被告向原告购买5辆吸尘车，合同价款总计1680000元，合同签订后，原告按约履行了合同项下全部义务，被告尚欠155000元货款至今未付。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、销售合同三份，证明原告向被告供应吸尘车五辆，共计价款1680000元，合同约定货款的结算方式及期限为车到一周内验收合格后付清余款提车； 证据二、增值税专用发票一组，证明双方实际履行了车辆买卖合同，原告向被告开具了全额的发票并且由被告方予以抵扣入账； 证据三、中国建设银行及中国工商银行的业务回单及银行流水，证明被告实际支付了部分货款，尚有155000元货款未支付。 被告认可尚欠原告部分货款，但抗辩未付款为135000元，被告未支付该款系履行抗辩权，原告无权要求被告支付逾期付款利息。 被告就其辩称向法庭提供以下证据： 证据一、转账凭证一份，证明在合同履行中，除原告向法庭提交的付款凭证之外，被告还支付了20000元； 证据二、原告企业信用信息公示报告一份，证明被告法定代表人蒋小猛系原告的发起人股东，持有原告公司40%的股权，2018年5月15日，蒋小猛持有原告公司的股权被转让给张兰。 被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据一、二、三真实性无异议，对证据一的证明目的有异议，合同虽约定货款的结算期限，但原告需证明案涉五辆吸尘车的验收时间及送货时间。 原告对被告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对关联性未发表意见；对于证据二真实性无异议，对关联性不予认可，该份工商查询信息只能证明原告的工商登记信息，被告法定代表人与原告的股权纠纷与本案无关。 本院认证意见：被告对原告提供的三组证据的真实性不持异议，关于被告提出的原告需举证证明吸尘车辆验收时间的抗辩意见，因合同约定结算方式为“车到一周内验收合格后付清余款（提车）”，被告已支付大部分购车款，对收到车辆的事实不持异议且未抗辩车辆存在质量问题，根据原告提供的其他证据，应当认定原告已履行完三份合同项下的交付义务，本院对原告提供的三组证据予以确认。原告对被告提供的证据一的真实性不持异议，但对该款项是否属于案涉合同下的购车款未发表意见，且未提供反证证明双方之间存在其他债权债务关系，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告提供的证据一予以采信；证据二显示原告工商资料发生变更，也即原告的投资人由被告的法定代表人（蒋小猛）及案外人张文成变更为原告的现任法定代表人（陶珍珍）及案外人张兰，但基于原告与被告均为完全民事行为能力主体，系独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其股东发生变更并不能作为抗辩其履行民事义务的理由，本院对被告提供的证据二与本案的关联性不予确认。 经审理查明，2016年11月18日、2016年12月12日，原告与被告签订三份销售合同，约定被告向原告购买吸尘车五辆，其中NJ5080TXC5吸尘车1辆、单价为34万元，NJ5038TXC5吸尘车1辆、单价为32万元，NJ5038TXC5吸尘车3辆、单价为34万元，合同总价款为168万元，运输方式及费用负担为客户自提，合同结算方式及期限为买方预付0元，车到一周内验收合格后付清余款（提车）。 合同签订后，原告依约向被告供货，并于2016年12月23日至2017年9月8日期间，向被告开具了合同项下全部增值税专用发票。被告自2016年12月8日至2018年6月12日期间，共向原告付款154.5万元；其中2016年12月付款118.5万元，2017年1月12日付款27万元、9月29日付款4万元、12月18日付款2万元共计33万元，2018年6月12日付款3万元；尚有13.5万元未支付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，双方均应据实履行合同约定的义务。根据合同约定车到一周内验收合格后付清余款，截止2017年1月12日，被告已向原告支付大部分货款，表明至2017年1月12日前原告已按约向被告履行了合同项下的全部义务，被告应按约付清购车款，未足额支付的，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款及利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。关于利息的起算时间，因被告于2017年1月12日已付清大部分货款，本院将原告主张的利息起算时间调整至2017年1月13日，对超出部分的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 一、被告随州奔宝汽车制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京大沃汽车制造有限公司货款135000元及自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息； 二、驳回原告南京大沃汽车制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1700元（已减半收取），财产保全费1529元，合计3229元，由被告随州奔宝汽车制造有限公司负担2700元，由原告南京大沃汽车制造有限公司负担529元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年六月十三日 法官助理 宋 环 书 记 员 冯文颖
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1125号 申请执行人：王雄杰，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫广，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：黎望好，女，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人王雄杰与被执行人莫广、黎望好民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2040号民事判决书，责令被执行人莫广、黎望好偿还借款本金214200元及利息给申请执行人王雄杰，并负担案件受理费、保全费共6800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人莫广名下有坐落于阳江市房地产（产权证号：阳东0300035805），被执行人黎望好名下有粤Ｑ×××××号小型汽车。上述房地产、车辆已被阳江市阳东区人民法院另案[（2018）粤1704执恢165号]首先查封，申请执行人已提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月十九日 书记员  梁礼锐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6947号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：白广玉，男，1979年2月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告白广玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10401号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人白广玉还清欠款暂计43511.85元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9039号 本院执行翁展申申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14838号 广州市越秀区人民法院、吴清暖： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴清暖一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保139号申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭。委托代理人：潘杰英，系广东金联律师事务所律师。被申请人：曹琳琳，女，汉族，1990年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人：曾祥国，男，汉族，1986年6月13日出生，身份证住址广东省广州市白云区。申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被申请人曹琳琳、曾祥国因金融借款合同纠纷，于2019年5月7日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹琳琳、曾祥国名下价值308872.21元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保，并承诺如因申请财产保全错误而造成被申请人经济损失的，愿意承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人曹琳琳、曾祥国的财产在价值308872.21元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁二〇一九年六月六日书记员  陈若
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保141号申请人：刘李伟，女，1958年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。诉讼代理人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。被申请人：叶珈延，曾用名叶域，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：叶波，曾用名叶剑波，男，1959年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：御峰（广东）资产管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道18号建滔广场1501房之自编1503单元。法定代表人：叶域。被申请人：广州市鸿屹安贸易有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场。法定代表人：杨爱娣。申请人刘李伟于2019年6月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人叶珈延、叶某御峰（广东）资产管理有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司名下合计价值111600.88元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。2019年6月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶珈延、叶波、御峰（广东）资产管理有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司名下合计价值111600.88元的财产。案件申请费1078元，由申请人刘李伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年六月十七日书记员 翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2864号 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：冯进华，男，1986年9月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 原告冯铭聪诉被告冯进华等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7902号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审诉讼费4930元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2864号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的房屋等财产均已被其他案件首先查封。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈健根
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1227号 原告：周兵胜，男，1975年11月20日出生，汉族，牙克石市春之元硅藻泥店经营者，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：马淑芝，女，1964年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告周兵胜与被告马淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告周兵胜、被告马淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兵胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付借款18万元，自2017年7月5日至2019年4月17日21.5个月，按占用资金年利息6%计23040元，本息合计203040元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月21日，被告向原告借款18万元，当时被告答应支付月2分利，借款期限为2个半月，约定2017年7月5日一次性还清，借款到期后原告多次催要借款，被告一再推诿，故诉至法院。 被告马淑芝辩称，借据上面的签字是我签的，但钱没给我，被告是去给陈淑珍作担保，去了之后变成借款人了，借款的实际使用人是陈淑珍。被告不应该还钱，也没有能力还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据1份，证明2017年4月21日被告向原告借款18万元，答应2个半月后还款，原告是在牙克石市第七小学办公室给的现金。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但我签字的时候，担保人已经签完字走了，让被告在借款人处签名的；2、光盘1份，证明2018年2月1日原告向被告到期催要借款，被告在电话中承认收到了钱，原告催促被告还款。被告质证认为，对证据不认可，光录没录后面的内容，当时原告向被告要钱，被告懵了，被告说给问问，光盘里面是被告的声音。本院对以上证据予以采信，借据上的借款人处有被告签名捺印，与录音结合在一起可以证实被告向与原告借款的事实。 经审理本院认定事实如下：2017年4月21日，被告向原告借款18万元并出具借据，借款期限为2个半月，约定于2017年7月5日还清。借据上有两个担保人的签字，但原告未向保证人主张权利，仅起诉借款人马淑芝。 本院认为，2017年4月21日，被告向原告借款18万元并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告承诺于2017年7月5日还清，现借款期限已过，被告未按约还款必然给原告造成损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"的规定，原告要求被告支付借款18万元及自2017年7月5日至2019年4月17日，按年利息6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院认为被告应偿还本金18万元及利息19350元，超过部分不予支持。被告马淑芝抗辩认为自己并非实际借款人，但未提交证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，本院对被告的抗辩意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马淑芝于本判决生效之日起三日内偿还原告周兵胜借款18万元； 二、被告马淑芝给付原告周兵胜逾期还款利息，按年利率6%，自2017年7月5日至2019年4月17日，合计19350元； 三、驳回原告周兵胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收取计2173元，由被告马淑芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年六月二十四日 书记员  贾 颖 本判决的法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条第二条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2620号 申请执行人：**腾，男，1976年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。 法定代表人：梁贤波。 申请执行人**腾与被执行人广东润茂投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7343号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年六月十七日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5945号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：叶细妹,女,1972年2月10日出生,汉族,住广东省陆河县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶细妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7367号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人叶细妹清偿欠款本金30451.57元、利息2480.04元、其他费用2000元，并支付从2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××的途锐牌汽车一辆。 关于上述车辆，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5945号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6776号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪家骥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪家骥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8601号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户409.92元（其中359.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6776号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6541号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庞兴军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庞兴军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7351号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6541号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15446号原告：广州市乐有家房产经纪有限公司,住所地广东省广州市天河区桃园西路616号105房,社会统一信用代码91440101304779666H。法定代表人：王宝玉。委托诉讼代理人：陈宇轩、候涛，均系该司员工。被告：桂林市灵川县万象商贸城有限公司，住所地灵川县桂黄公路东侧禾家铺村,社会统一信用代码914503235951335306。法定代表人：刘新春。本院受理原告广州市乐有家房产经纪有限公司与被告桂林市灵川县万象商贸城有限公司合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月8日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市乐有家房产经纪有限公司撤回起诉。本案的受理费13380元减半收取6690元，由原告广州市乐有家房产经纪有限公司负担（原告已向本院预缴受理费13380元，本院予以退回6690元）。审判员 何 莹二〇一九年六月十八日书记员 马廷毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5288号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李水荣，男，1980年10月5日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李水荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9822号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金37966.23元、利息2684.99元、其他费用183.5元，并支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｈ×××××号汽车一辆，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5288号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2411号之一 申请执行人：何美恩，男，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄泳，男，，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行本院在执行申请执行人何美恩与被执行人黄泳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初526号民事判决，责令被执行人黄泳偿还借款本金28万元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人黄泳名下有坐落于阳江市江城区马洲西街福兴巷x号以及坐落于阳江市江城区马洲西街x号房地产，本院已对上述房地产予以查封。2019年6月27日，申请执行人与被执行人到庭达成长期和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。在协议履行期间，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2411号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5311号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：谭运辉，男，1984年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谭运辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告谭运辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告谭运辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告谭运辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭运辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭运辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初298号 原告：武灵如女，1961年12月22日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波高新区醇港餐饮有限公司（统一社会信用代码：91330201340617840J）。住所地：宁波高新区港隆时代广场三号楼2-58。 法定代表人：刘庆伟。 委托代理人：刘钢铁。 原告武灵如与被告宁波高新区醇港餐饮有限公司（以下简称醇港餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告武灵如的委托诉讼代理人岑萍萍、被告醇港餐饮公司的法定代表人刘庆伟、委托诉讼代理人刘钢铁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武灵如起诉称：原告于2018年2月25日进入被告公司工作，岗位为餐厅洗碗工，约定每月工作26天的工资是3100元。原告工作勤勉认真，但被告没有按时支付2018年11月1日至2018年12月20日工资。原告于2018年12月20日提出离职。现起诉，要求判令：被告支付原告2018年11月1日至2018年12月20日工资5384元。庭审过程中，原告增加诉请为要求被告支付原告2018年11月1日至2018年12月20日工资5484元。 被告醇港餐饮公司答辩称：被告并非故意拖欠工资，现任法定代表人于2018年11月15日接手被告公司，之后按照前任老板的指示发放了2018年9月、10月工资，2018年11月14日之前原告的出勤情况因前任老板未告知所以不了解，原告在被告处工作到2018年12月20日。在被告已经支付了工资的情况下，原告两次去劳动部门无理罢工，导致11月16日18:00才来上班，少出勤2小时，12月2日下午17:30才开始上班，少出勤1.5小时。两次罢工影响被告正常经营，根据规章制度，应扣除工资600元。原告将被告的纸箱卖掉但未将钱款上交被告，卖纸箱未上交的钱应从原告工资中扣除。 原告武灵如提供如下证据： 1.离职申请单1份，拟证明原告在被告处工作，2018年2月25日入职，工作至2018年12月20日离职。被告认可原告2018年12月20日离职。 2.银行流水1份，拟证明原告工资3100元/月，被告尚未发放2018年11月1日之后的工资。被告认可2018年11月6日及2018年12月20日两笔3100元工资是被告发放的，是2018年9月、10月的工资，对之前的工资发放情况认为其不了解。本院对该证据真实性予以认定。 被告醇港餐饮公司提供如下证据： 1.餐厅员工规章制度1份，拟证明原告无理罢工影响被告经营并对被告造成负面影响，应罚款600元。原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未曾见过该规章制度。本院认为，被告未能举证证明该规章制度告知原告并经原告同意，不能作为减少原告劳务报酬的依据，本院不予认定。 2.证人曹某、程某出庭作证，拟证明原告旷工的事实。曹某陈述：我于2018年11月20日左右进入被告公司工作，被告公司下午16:00开始上班，16:00至16:30是员工吃饭时间，我记得过年前有一天，原告他们这批人就在店里坐着不干活，一直到17:30才开始干活。程某陈述：我在被告公司工作，负责管厨房，原告他们这批老员工罢工过两次，第一次是2018年11月16日，下午直到17:40左右才来到店里，第二次是2018年12月1日下午，18:05我买菜回来，看到他们坐在店里不干活，损失了十几桌的生意。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与被告现任老板有利害关系。本院认为，证人、被告对于原告旷工时间的陈述并不一致，证人系被告员工，与被告有利害关系，被告经营场地有监控可以反映原告旷工事实，但未能提供相应监控视频，本院对证人证言不予认定。 根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明： 原告在被告单位工作，做洗碗工，于2018年12月20日离职。被告向原告发放了截至2018年10月份的劳务报酬，2018年11月1日至12月20日的劳务报酬尚未发放。原告承认其与另两人共同于2018年11月21日之前卖过被告调料箱共获得200元左右，已经用于购买工作中所需的雨鞋、手套，离职时雨鞋、手套放在被告处，但为便于案件处理，同意在其劳务报酬中扣减70元。 本案争议焦点： 一、2018年11月1日之后原告出勤情况。 原告主张，2018年11月1日至2018年12月20日每天都上班，2018年11月16日原告是在午休时间去劳动部门投诉，未影响上班，2018年12月2日也不存在旷工的情况。被告主张，2018年11月14日之前原告出勤情况不了解，2018年11月16日、12月2日分别少出勤2小时、1.5小时，2018年12月出勤20天。本院认为，考勤相关证据由被告掌握，现被告不提供，应推定原告主张成立，被告主张原告旷工两次但未能提供充分证据，不予采信，本院认定2018年11月1日至2018年12月20日原告每天上班。 二、劳务报酬标准。 关于2018年11月工资：原告主张2018年11月工资3100元；被告称，如果2018年11月原告全勤，该月工资为3100元；结合本院认定的原告2018年11月出勤情况，本院认定原告2018年11月工资为3100元。关于2018年12月工资：原告主张每月工作26天的工资是3100元，被告主张2018年11月15日之后原告每月休息两天、工资3100元；本院认为，原告陈述无论2018年11月之前或之后都每天上班，而2018年11月之前原告实际获得的工资未超过3100元/月，没有证据显示2018年11月之前原告向被告主张工资未足额发放，故本院认为2018年11月之前原告的工资标准为每月每天上班、工资3100元/月，原告主张每月工作26天的工资3100元，没有证据予以证明，不予采信，现被告主张2018年11月15日之后工资为每月休息两天、3100元/月，系提高了原告的工资标准，予以采信，经核算，原告2018年12月工资为2138元（3100元÷（31天-2天休息）×20天）。原告2018年11月、12月工资合计5238元。 本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应按约支付劳务报酬，现被告拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付劳务报酬5238元，本院对其中合理部分予以支持。原告自愿在劳务报酬中扣减卖调料箱的70元，本院予以抵扣。被告辩称原告罢工应予罚款，但未能有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宁波高新区醇港餐饮有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告武灵如劳务报酬5168元； 二、驳回原告武灵如其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波高新区醇港餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月四日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初152号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人飘爬，男，1980年7月5日，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌本案，于2018年9月18日被勐海县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人飘爬犯贩卖毒品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人飘爬到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年9月17日17时45分许，勐海县公安局西定边防派出所在勐海县开展吸毒人员收戒工作时，在被告人飘爬家的茶叶地的地棚里，抓获被告人飘爬，后民警对其人身及随身物品进行检查，当场从地棚里的床上查获可疑物麻黄素六小包；毒品可疑物海洛因四小包；毒品可疑物鸦片一小包；现金20300元人民币。经称量，毒品可疑物麻黄素净重122.4克，海洛因净重89.4克，鸦片净重46.8克。经查，被告人飘爬分别向吸毒人员波大、特嘎、罗某贩卖毒品麻黄素多次。经刑事科学技术鉴定，查获的可疑物分别系毒品甲基苯丙胺、毒品海洛因、毒品吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可那可汀。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人飘爬贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人飘爬的刑事责任。提请本院依法判处。针对指控，被告人飘爬称，涉案毒品是其用于自己吸食的，其没有贩卖过毒品。经审理查明：2018年9月17日17时45分许，勐海县公安局西定边防派出所民警在勐海县开展吸毒人员收戒工作时，在被告人飘爬家的茶叶地的地棚里，抓获被告人飘爬，后民警对其人身及随身物品进行检查，当场从地棚里的床上查获毒品甲基苯丙胺片剂六小包，净重122.4克；毒品海洛因四小包，净重89.4克；毒品鸦片一小包净重46.8克，毒资20300元人民币。经查，被告人飘爬分别多次向吸毒人员波大、特嘎、罗某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片，证实案件来源、抓获被告人飘爬时间、地点及查获涉案毒品、毒资的经过。2、检查、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单，证实公安民警将被告人飘爬携带涉案的毒品可疑物、包装物、现金20300元、手机1部等物证进行了扣押的事实。3、辨认笔录、毒品称量、取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书、情况说明，证实查获的毒品可疑物经称量和检验，查获毒品甲基苯丙胺片剂六小包，净重122.4克；毒品海洛因四小包，净重89.4克；毒品鸦片一小包净重46.8克。4、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、现场检测报告书。被告人飘爬供称，2018年7月份的一天早上8时许，其驾驶摩托车去曼玛村委会曼帮渡口遇见“阿南”，因为有人向其介绍过他，其问他是否有毒品，其要麻黄素、海洛因还有鸦片，海洛因要半块，麻黄素要七袋，鸦片要一两，他叫其等着。等了大概半个小时左右，他驾驶摩托车过来，从他身上的绿色挎包内将前面所说的毒品交给其，其支付给他14000元人民币左右，其驾驶摩托车回到南弄家中。2018年9月17日17时，在地棚派出所民警和护村队把其查获，在地棚上挂着的单肩包内查获了其持有的海洛因、麻黄素和鸦片。毒品一部分自己吸食，一部分卖给吸毒品人员，其向南弄老寨的学图、特思和南英的就二出售过毒品。查获的20300元大部分是其卖毒品赚来的。经现场检测，飘爬尿检结果呈吗啡和甲基苯丙胺阳性。5、证人罗某、特嘎、波大的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书，证实上述证人均系吸食毒品人员，曾因吸食毒品被行政处罚，三人曾向飘爬购买过毒品。6、情况说明，证实飘爬供述称的特思、就二无法查证。7、户口证明、前科证明，证实飘爬的身份情况，及其在户籍地无违法犯罪记录。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人飘爬违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人飘爬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人飘爬归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其可从轻处罚。关于被告人飘爬所提涉案毒品是其用于自己吸食的，其没有贩卖过毒品的辩解，均与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人飘爬犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人飘爬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2033年9月17日止），并处没收个人财产人民币30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂122.4克、毒品海洛因89.4克、毒品鸦片46.8克，毒资20300元人民币，手机1部，依法予以没收。毒资上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对人民陪审员  岩说斌人民陪审员  岩 洪二〇一九年六月二十五日书 记 员  咪 刀
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初485号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人孙忠超，男，1972年5月14日出生，汉族，浙江省温州市人，中专文化程度，务工，户籍所在地温州市鹿城区，因本案于2018年9月3日投案，次日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。 辩护人薛长虹、张丽君，浙江六策律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人孙忠超犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官吴妙挺出庭支持公诉，被告人孙忠超及其辩护人薛长虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，因向吴某3讨要欠款无果，被告人孙忠超与柯某（已被判刑）经事先预谋，伪造转让债权的协议，由柯某出面向吴某3索要债务，并约定支付相应报酬。2017年3月至5月期间，柯某多次来到吴某3家人即被害人吴某1、吴某2等人的住处及店铺处，利用胶水堵冻门锁、涂油漆等方法逼债，被告人孙忠超明知柯某使用非法手段催讨债务未予以制止。具体如下： 1、2017年3月9日凌晨，柯来来到浙江省瓯海经济开发区梧慈路428号“胜达批发部”即被害人吴某1租来的店铺处，用油漆在门上、地上涂写“欠钱不还全家死光”等字样。后被告人孙忠超指示柯某不要去上述地点，要求去吴某3住处及楼下店铺进行催讨。 2、2017年3月14日凌晨，柯来先后来到浙江省瓯海经济开发区梧慈路428号“胜达批发部”、浙江省瓯海经济开发区“德高瓷砖胶，好！”即被害人吴某1出租给他人的店铺处，用油漆在门上、地上涂写“欠钱不还全家死光”等字样及用胶水堵冻锁孔。 3、2017年4月3日13时许，柯来来到浙江省瓯海经济开发区即被害人吴某2家，用斧头砍门，用油漆在门边墙壁上涂写“欠钱不还全家死光”字样及用胶水堵冻锁孔。 4、2017年4月9日凌晨，柯来来到浙江省瓯海经济开发区“德高瓷砖胶，好！”店铺处，用油漆在门上、地上涂写“还钱”等字样及用胶水堵冻锁孔。 5、2017年4月30日凌晨，柯来来到浙江省瓯海经济开发区“德高瓷砖胶，好！”店铺处，用油漆在地上、墙上等处涂写“还钱”等字样及用胶水堵冻锁孔。 6、2017年5月10日凌晨4时许，柯来来到浙江省瓯海经济开发区“德高瓷砖胶，好！”店铺处，用油漆在门上、地上等处涂写“还钱”等字样及用胶水堵冻锁孔。 案发后，被告人孙忠超于2018年9月3日主动到公安机关投案，并作如实供述。同年9月25日，被告人孙忠超委托家属赔偿被害人吴某15万元，并免除吴某3等人的债务，被害人吴某1对被告人孙忠超的行为予以谅解。 上述事实，被告人孙忠超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、吴某2、黄某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，接受证据清单，微信截图，情况说明，刑事判决书，授权委托书，调解协议书，收据，谅解书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙忠超授意他人多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙忠超有自首情节，且已对被害人进行经济赔偿，并取得谅解，并结合本案的具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙忠超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞小丹 二〇一九年六月十三日 代书记员 项鲁鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3645号之一 申请执行人:广州市卓高化工有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：梁欣。 被执行人：中山隆丰染整厂有限公司，住所地：广东省中山市。 法定代表人：郑楚强。 关于广州市卓高化工有限公司申请执行中山隆丰染整厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3089号民事判决书已发生法律效力，现因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2019）粤0118执3645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  石子华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21736号原告：冯德光，男，汉族，1972年1月30日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346380-0。负责人：冯汝波，社长。原告冯德光诉被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德光的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星三社的社长冯汝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的0.41亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿款为33280元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星三社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款16400元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案0.41亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为19680元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括原告方应得的19680元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星三社理应将该部分青苗补偿费支付给原告方。而勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿费33280元，已超过原告方应得的上述补偿费数额，原告要求勤星三社另行支付青苗补偿费16400元无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯德光的全部诉讼请求。本案受理费105元，由原告冯德光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23465号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，广东神朗律师事务所实习律师。被告：谭志锋，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：钟学妍，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告谭志锋、钟学妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道伟、周雪，被告钟学妍的委托诉讼代理人宋立到庭参加了诉讼。被告谭志锋经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2017年1月25日，原告与被告谭志锋、钟学妍签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告提供可循环授信额度500万元及贷款500万元，两被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。后原告依约发放贷款，两被告多次逾期还款，故诉请判令：一、被告谭志锋、钟学妍共同偿还原告贷款本金4589887.86元及利息、罚息、复利【截至2019年5月20日，利息309562.64元、罚息23651.82元、复利15549.94元；自2019年5月21日起至本息全部清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算（如遇中国人民银行同期同类贷款基准利率发生变化，从每年的1月26日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，1月26日前后分段按日计息）】；二、原告对位于广州市花都区XXX房产享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告钟学妍答辩称：1、关于清偿问题，由于涉案的房屋已经进行抵押，本案抵押人和借款人属于同一人，应当先就抵押物进行清偿，在抵押物不能清偿的情况下才存在借款人的清偿问题，所以原告关于让借款人直接清偿的诉讼请求不应该支持；2、关于《借款协议》中有关贷款利息、罚息及复利的约定属于格式条款，这种条款限制了借款人的权利，增加了借款人的义务，相关罚息、复利的约定违背公平原则，应属于无效条款，所以原告关于罚息和复利上浮25%再上浮50%的请求应属无效，不应该得到支持；3、关于被告还款情况应当按照被告实际还款的金额进行抵扣。被告谭志锋未答辩。经审理查明：2017年1月25日，原告（授信人、抵押权人）与被告谭志锋、钟学妍（共同作为授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告给予被告谭志锋、钟学妍可循环授信额度500万元；授信期间120个月，自2017年1月25日起至2027年1月25日止；被告谭志锋、钟学妍以位于广州市花都区XXX房产作抵押，担保范围为本协议项下贷款本息及实现债权的费用；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告谭志锋、钟学妍未按时还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，处分抵押物，逾期罚息及复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2017年1月25日，原告与被告谭志锋、钟学妍签订《个人贷款借款合同》，约定：原告给予被告谭志锋、钟学妍贷款500万元用于流动资金周转；贷款期限60个月，具体以借据为准；贷款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率上浮25%，次年对应日调整；还款方式为自主月供—摊还期限（等额本息）；本合同项下贷款本息由被告谭志锋、钟学妍以位于广州市花都区XXX房产作抵押；被告谭志锋、钟学妍未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，处理抵押物。被告确认原告对本合同中有关免除或限制原告责任、原告单方面拥有某些权利、增加被告责任或限制被告权利的条款，均已向被告进行了提示和说明，被告已明确全面理解相关条款含义。2017年1月25日，原告与被告谭志锋、钟学妍签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述个人贷款借款合同项下债务，被告谭志锋、钟学妍自愿选择自主月供、等额还款，自主月供期限60个月，自合同项下贷款发放之日起算。2017年1月26日，原告向被告谭志锋、钟学妍发放贷款500万元，贷款期限自2017年1月26日起至2022年1月26日止。原告提供的贷款《业务信息表》显示，被告谭志锋、钟学妍未依约还款，截至2019年5月20日，被告谭志锋、钟学妍尚欠原告借款本金4589887.86元、利息309562.64元、罚息23651.82元、复利15549.94元。2017年2月17日，原告与被告谭志锋就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，义务人为被告谭志锋。本院认为：原告与被告谭志锋、钟学妍之间的借款合同关系成立有效，被告谭志锋、钟学妍借款后未依约偿还本息，原告主张被告谭志锋、钟学妍清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告钟学妍抗辩缺乏依据，本院不予采纳。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告谭志锋经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志锋、钟学妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金4589887.86元及利息、罚息、复利【截至2019年5月20日，利息309562.64元、罚息23651.82元、复利15549.94元；自2019年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金4589887.86元为基数，复利以拖欠利息309562.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的1月26日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率标准，1月26日前后分段按日计息）；罚息不得计收复利】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市花都区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44350元、保全费5000元，合计49350元，由被告谭志锋、钟学妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年六月十二日书 记 员  许燕慧黎娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15838号原告中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人张轩，行长。委托代理人李莉，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。被告赵维花，女，汉族，1968年9月6日出生，住郑州市。被告蒋成友，男，汉族，1969年12月5日出生，住开封市杞县。被告孔令一，男，汉族，1993年7月8日出生，住开封市通许县。被告孔祥利，男，汉族，1972年12月15日出生，住开封市通许县。被告李林萍，女，汉族，1967年4月12日出生，住开封市杞县。被告马子永，男，汉族，1969年11月12日出生，住开封市杞县。原告中原银行股份有限公司郑州分行诉被告赵维花、蒋成友、孔令一、孔祥利、马子永、李林萍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司郑州分行委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告赵维花、蒋成友、孔令一、孔祥利、马子永、李林萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司郑州分行诉称，2017年12月25日，原告中原银行与被告孔祥利、孔令一签订《微贷借款合同》，合同约定，贷款金额700000元，贷款期限12个月，贷款年利率12.5%，贷款用途为借新还旧，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人或抵押人、质押人、保证人（统称“担保人”）未履行或未完全履行其在本合同或担保、质押或保证合同（统称“担保合同”）中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其和担保人的违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，被告赵维花、蒋成友、马子永、李林萍与原告签订了《微贷保证合同》、《补充协议》，为被告孔祥利、孔令一的债务提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下债权人的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，债权人实现债权和担保权的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告孔祥利、孔令一未按照和投稿约定约定偿还本息，已构成违约，原告依据合同约定要求其立即偿还全部贷款本息，保证人承担连带保证责任。现依法提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告孔祥利、孔令一立即偿还原告贷款本金370000元，利息、罚息复利20986元及违约金70000元（暂计至2019年4月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日），以上共计460986元；2、依法判令被告赵维花、蒋成友、马子永、李林萍对第一项诉讼请求承担连带保证责任；2、依法判令六被告共同承担本案诉讼费等诉讼费用。被告赵维花、蒋成友、孔令一、孔祥利、马子永、李林萍未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2017年12月25日，原告中原银行股份有限公司郑州分行与被告孔祥利、孔令一签订《微贷借款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款，贷款金额700000元，贷款期限12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日，贷款年利率12.5%，贷款用途为借新还旧，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人或抵押人、质押人、保证人（统称“担保人”）未履行或未完全履行其在本合同或担保、质押或保证合同（统称“担保合同”）中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其和担保人的违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，被告赵维花、蒋成友、马子永、李林萍与原告签订了《微贷保证合同》、《补充协议》，合同约定被告赵维花、蒋成友、马子永、李林萍作为保证人自愿为被告孔祥利、孔令一与原告签订的《微贷借款合同》所形成的全部债务向原告承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证。如主债权有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；本合同项下的保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；2、原告提交的2017年12月28日《借款凭证（借据）》显示：借款人为孔祥利、孔令一，借款金额为700000元，利率（年）为12.5%，贷款用途为借新还旧，存款账号为62×××35；起息日期2017年12月28日，到期日期为2018年12月25日；3、原告提交的2018年4月3日的《贷款余额查询单》显示，借款人孔祥利，应还本金370000元、应还利息为1464.63元、未出单利息0元、应还罚息14834.39元、未出单罚息4609.99元、应还复利58.73元、未出单复利18.26元。本院认为，原告与被告孔祥利、孔令一签订的《微贷借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告孔祥利、孔令一未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告孔祥利、孔令一偿还贷款本金370000元及利息（包含罚息、复利）20986元、违约金70000元，有据、合法，本院予以支持。原告分别与被告马子永、李林萍、蒋成友、赵维花签订的《微贷保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务，故原告主张被告马子永、李林萍、蒋成友、赵维花对上述债务承担连带清偿责任，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥利、孔令一于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州分行贷款本金370000元及利息（包含罚息、复利）20986元、违约金70000元（利息（包含罚息、复利）暂计至2019年4月3日，之后的利息（包含罚息、复利）按照合同约定标准计算至本息清偿之日止）；被告马子永、李林萍、蒋成友、赵维花对本判决第一项确定的义务向原告中原银行股份有限公司郑州分行承担连带还款责任，被告马子永、李林萍、蒋成友、赵维花承担连带还款责任后有权向被告孔祥利、孔令一追偿。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8215元，减半收取4107.5元，保全费2825元，由被告孔祥利、孔令一、马子永、李林萍、蒋成友、赵维花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年六月二十日书记员 沙士航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执7550号 被执行人：何建谊，男，汉族，1976年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人何建谊犯贩卖毒品罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1415号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人何建谊应缴纳罚金10000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月23日、2019年6月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年5月21日、2019年6月18日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年6月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年6月25日起至2021年6月25日止。 综上，本案未执行到款项。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5999号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：宋坤炎，男，1973年3月19日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋坤炎信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）粤0105民初7841号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金34173.52元及利息等。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人宋坤炎的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人宋坤炎名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向广东省汕尾市海丰县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月16日发出限制消费令。 本院于2019年5月31日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5999号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1775号 申请执行人：李柄学，男，1964年9月13日出生，壮族，住所地广西南宁市。 被执行人：梁蕊岚，女，1973年8月4日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 李柄学与梁蕊岚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取：被执行人的银行存款（或其它款项）人民币136820元及利息，以及与本案有关的费用。或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年六月五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执906号被执行人：陈某，男，1982年9月21日出生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行被执行人陈某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702刑初653号刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有银行存款1158元和位于阳江市江城区房屋一间，上述存款和房屋已分别被本案扣划和本院另案查封，现被执行人暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的,本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月十五日书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6752号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张新卫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张新卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8570号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6752号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7220号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：吕春海，男，1984年10月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕春海信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10745号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金2112.47元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人吕春海的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广西玉林市陆川县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7220号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧