福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5684号 原告（反诉被告）：蔡少锋，男，1984年1月7日出生，汉族，住晋江市新塘梧林南区。 委托诉讼代理人：钟海阳、林维芳，福建温陵律师事务所律师。 被告（反诉被告）：创兴（福建）房地产开发有限公司，住所地晋江市罗山街道安泰路1-226，统一社会信用代码91350500593493276Y。 法定代表人：吴国级。 委托诉讼代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。 原告蔡少锋与被告创兴（福建）房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，于2019年6月20日受理反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令依法确认原、被告签订的[2019]NO:21、[2019]NO:22二份《租赁合同》以及补充协议已解除；2.判令被告退还原告租金14936元及自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计息的占用利息损失；3.判令被告退还原告保证金9912元及自起诉之日起至实际返还之日至按年利率6%计息的占用利息损失。事实与理由:2019年3月18日，被告将其名下址在晋江市SM广场的SM安泰世界城65#号楼编号为137、138两间商铺租赁给原告，租期5年。合同签订后，原告依约缴纳保证金及租金并入住商铺进行装修，但在装修过程中发现商铺存在多处漏水现象，影响到装修事宜。原告与被告多次沟通处理，但被告至今仍未妥善处理，导致原告未能正常装修并如期开业，导致合同无法履行。被告根本违约，原告于2019年4月28日发出解除函告知被告要求解除合同，但被告至今未解决。 被告辩称，1.原告不存在合同约定的或者法律规定的可以解除合同的情形，其于2019年4月28日所发的《通知书》无效，其要求确认双方签订的[2019]NO:21、[2019]NO:22二份《租赁合同》以及补充协议已解除的主张依法不能成立；2.原告起诉要求退还租金和保证金及承担利息损失的前提条件是双方的租赁关系因被告违约已解除，现双方的租赁合同并未因被告的租赁关系因被告违约已经解除，现双方的租赁合同并未因被告的违约行为而解除，原告的该项主张依法不能成立；3.本案的违约主体是原告，其向法院起诉范围要求被告承担赔偿责任,导致被告无形中增加律师费用等相关费用支出，应由原告承担赔偿责任。综上，本案不存在合同约定的或者法律规定的可以解除合同的情形，原告无权提前要求提前解除租赁关系，合同应当继续履行，应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告向本院提起诉讼请求：1.确认反诉被告于2019年4月28日向反诉原告邮寄的《解除合同通知书》无效；2.反诉被告向反诉原告支付因本案诉讼而支出的律师代理费6000元。事实与理由：反诉被告不存在合同约定或法律规定的可以解除合同的情形，该《解除合同通知书》无效。对于租赁物存在的漏水问题，属租赁物小的瑕疵，反诉原告的义务是将其修复，合同并未将其作为解除合同的条件。本案不存在反诉被告多次与反诉原告沟通、反诉原告拒不处理的情形。该漏水问题，因恰逢清明节期间，工程队无法及时进场修复，且已事先告知反诉被告，后经反诉原告的多方努力，已安排工程队进场施工，在反诉被告发出解除合同通知书之前即接到反诉被告反馈后4日内已经施工修复完毕，不影响反诉被告的装修及投入使用。工程队无法进行修复后遗留物的清理作业，是由于反诉被告的拒不配合造成的，依照合同约定，造成的损失和责任应由反诉被告自行承担。案涉商铺是反诉被告从上一家租户盘下经营，反诉被告是因经营惨淡而以此为借口提前解约。反诉被告的主张缺乏损失和法律依据，反诉原告为维权不得不进行反诉，因此而增加的律师费用支出应由反诉被告承担。 反诉被告辩称，反诉请求没有事实和法律依据，商铺漏水问题至今尚未解决，还存在二次修复问题，该修复将直接增大反诉被告的装修费用，期间的合同目的无法实现。反诉被告的诉讼请求有理有据，反诉原告的诉讼请求没有依据。 在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.被告企业信息一份，证明被告诉讼主体资格；2.[2019]NO：21、[2019]NO：22租赁合同及补充协议各二份，证明2019年3月18日，被告将其名下址在晋江市SＭ广场的SM安泰世界城65#号楼编号为137、138两间商铺租赁给原告并签订协议；3.收款收据二张，证明原告缴纳保证金9912元；4.增值税发票二张，证明原告缴纳租金14936元；5.现场照片四张，证明原告租赁的店铺存在漏水及现状；6.通知书及邮寄证明各一份，证明原告发出合同解除通知给被告。被告质证认为，对上述证据1、2、3、4、6无异议，但不符合合同解除条件，合同解除通知无法达到解除效力；对证据5，只是轻微渗水，且在原告发出合同解除通知之前已经修复完毕，从合同约定来看，如租赁物出现渗水的，被告负有修复义务，而不是原告有权解除合同。 在审理过程中，反诉原告在举证期限内提供如下证据：1.租赁合同及补充协议各二份，证明合同约定，原告无权要求解除租赁合同，原告拒不配合被告继续修复后的清理作业，造成的损失和责任应由原告自行承担；2.微信聊天截图十二张，证明漏水问题因恰逢清明期间，相关工程队无法及时进行修复，且已事先告知原告，不存在拒不处理的情形。后经被告的多方努力，已经及时安排工程队进行施工，已经修复完毕，不影响原告的装修及投入使用。被告的工程队无法进行修复后遗留物的清理作业是因为原告拒不配合造成，被告不存在违约，原告无权要求解除合同。反诉被告质证认为,对上述证据1无异议，与原告的证据2一致，但无法达到被告的证明目的，原告没有存在拒不配合被告进行修补后清理的事实；对证据2的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，在聊天记录可以体现，原告在第一次修复之后就将未处理好的问题反映给被告，但被告以施工单位为由要求一个月后修复，之后就未再进行修复工作。此外，漏水问题至今还存在。 本院认为，原、被告提供的上述证据，可以证明双方当事人的身份情况及本案事实真相，其内容与形式符合法律规定，与本案有直接的关联性，本院予以确认作为定案依据。 经过庭审的举证、质证、认证，对本案的事实作如下认定:2019年3月18日，被告将其名下址在晋江市SM广场的SM安泰世界城65#号楼编号为137、138两间商铺租赁给原告，租期5年，并已收取原告保证金9912元、租金14936元。同年4月3日，原告发现商铺存在漏水问题，被告于同月8日联系工程队对漏水问题进行修复作业，现场留有作业后续清理痕迹有待消除，原告于同月28日向被告发出书面解除合同通知书。 综上所述，本院认为，原、被告之间租赁合同合法有效，应受法律保护。原、被告之间因租赁物天花板的漏水问题发生纷争，应本着设身处地为对方着想、心平气和、和气生财、适当忍让、协调解决的原则来处理。原告因漏水问题主张解除合同、反诉原告主张律师费的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，无法达到合同目的无法实现的程度，且无充足证据可以证明，本院不予支持。进而对原告主张退还保证金、租金及利息的诉讼请求，亦不予支持。原告向被告发出书面解除合同通知书依法不产生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告蔡少锋的诉讼请求； 二、原告蔡少锋于2019年4月28日向被告创兴（福建）房地产开发有限公司发出书面解除合同通知书无效； 三、驳回反诉原告创兴（福建）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉受理费421元，减半收取210.5元，由原告蔡少锋负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告创兴（福建）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年六月二十六日 书记员  许玉娇 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 －6－ －5－