山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初283号 原告青岛泽青园林绿化服务有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路1号。 法定代表人刘波，总经理。 委托代理人夏巍鑫、张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号。 法定代表人王春芳，主任。 委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 委托代理人唐贝贝，山东正航律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超、曲学林，青岛市司法局工作人员。 第三人刘洪强，男，汉族，1984年6月25日出生，住青岛市黄岛区。 第三人毕善花，女，汉族，1974年1月12日出生，住青岛市黄岛区。 第三人王培霞，女，汉族，1972年1月22日出生，住青岛市黄岛区。 第三人尤秀云，女，汉族，1974年3月1日出生，住青岛市黄岛区。 第三人王洪芹,女，汉族，1976年1月21日出生，住青岛市黄岛区。 第三人张金文，男，汉族，1972年9月14日出生，住青岛市黄岛区。 第三人陈超，男，汉族，1988年7月17日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛泽青园林绿化服务有限公司不服被告青岛市住房公积金管理中心（以下简称市公积金管理中心）、被告青岛市人民政府（以下简称市政府）、第三人刘洪强、第三人毕善花、第三人王培霞、第三人尤秀云、第三人王洪芹、第三人张金文、第三人陈超公积金处理及行政复议一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告青岛泽青园林绿化服务有限公司委托代理人夏巍鑫、张瀚鑫，被告市公积金管理中心委托代理人王婷、唐贝贝，被告市政府委托代理人韩文超，第三人刘洪强、毕善花、王培霞、尤秀云到庭参加诉讼。第三人王洪芹、张金文、陈超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2018年8月2日，被告市公积金管理中心向原告作出青住金处理字〔2018〕24第001号《行政处理决定书》：经查实，截止到2018年4月26日，你单位未为职工王洪芹按时、足额缴存2013年7月至2015年6月期间的住房公积金；未为职工毕善花按时、足额缴存2012年6月至2018年4月期间的住房公积金；未为职工王培霞按时、足额缴存2008年6月至2018年4月期间的住房公积金；未为职工尤秀云按时、足额缴存2013年11月至2018年4月期间的住房公积金；未为职工刘洪强按时、足额缴存2013年7月至2018年4月期间的住房公积金；未为职工张金文按时、足额缴存2012年6月至2018年4月期间的住房公积金；未为职工陈超按时、足额缴存2013年6月至2018年4月期间的住房公积金。上述行为违反了《住房公积金管理条例》第三章第二十条之规定。依据《住房公积金管理条例》第六章第三十八条之规定，决定对你单位作出如下处理：责令你单位自收到本处理决定书之日起五日内，为王洪芹办理住房公积金补缴手续，补缴金额为4008元整；为毕善花办理住房公积金补缴手续，补缴金额为13343元整；为王培霞办理住房公积金补缴手续，补缴金额为18233元整；为尤秀云办理住房公积金补缴手续，补缴金额为10956元整；为刘洪强办理住房公积金补缴手续，补缴金额为11580元整；为张金文办理住房公积金补缴手续，补缴金额为13343元整；为陈超办理住房公积金补缴手续，补缴金额为11717元整。原告不服，向被告市政府提起行政复议。2018年11月28日，被告市政府作出青政复决字〔2018〕570号《行政复议决定书》，维持市公积金管理中心作出青住金处理字〔2018〕24第001号《行政处理决定书》的行政行为。 原告诉称，被告市公积金管理中心作出的涉案处理决定书无事实和法律依据。原告系公益性单位，第三人所从事岗位也属于公益性绿化环卫岗位，需要财政拨款支付工资和社保费用，原告没有资金来源缴纳第三人住房公积金。根据《财政部、人力资源和社会保障部关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》，公积金不在公益性岗位补贴的范畴内。因此原告未为第三人缴纳住房公积金符合国家政策规定，并无不当。综上，被告市公积金管理中心的行政处理决定没有依据，请求依法撤销被告市公积金管理中心作出的青住金处理字〔2018〕24第001号《行政处理决定书》及被告市政府作出的青政复决字〔2018〕570号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1.《财政部、人力资源和社会保障部关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》（财社〔2011〕64号），证明财政补贴中没有公积金项目，无法为第三人缴纳公积金； 2.《就业补助资金管理办法》（财社〔2017〕164号），证明对公益性岗位有明确规定，公益性补贴中不包括公积金，因此原告没有财政拨款为第三人缴纳公积金。 两被告辩称，一、被告市公积金管理中心作出的行政处理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。被告市公积金管理中心接到七名第三人的投诉后，依法予以立案受理。经调查，七名第三人投诉的原告未按时、足额缴纳住房公积金期间，第三人均在原告处工作并交纳了社会保险，为原告的在职职工。市公积金管理中心已限期原告改正违法行为及报送相关材料，同时告知原告相关权利义务，但原告未履行。市公积金管理中心依据《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》的规定及证据，核算出原告应为七名第三人补缴的公积金数额，经七名第三人分别核对并确认。二、原告称投诉职工系公益性绿化环卫岗位，财政未予拨付公积金补贴的理由，依法不能免除法律规定的原告应为职工按时、足额缴存住房公积金的义务。根据《住房公积金管理条例》第二十条规定，单位应当安置、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。原告提出的《财政部、人力资源和社会保障部关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》，实际是上述三部门对于符合促进就业条件的单位，进行社保、职工培训等专项政策性资金补贴的相关规定，而非单位的唯一资金来源。不能对抗条例规定其应为职工按时、足额缴存住房公积金的法定义务。原告也曾以同样理由在他案中提起行政诉讼，已被判决驳回其诉讼请求。三、被告市政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告于2018年9月6日提起本案行政复议申请。市政府依法受理后，经依法审查，于2018年11月28日，作出涉案《行政复议决定书》并送达各方当事人。综上，原告的诉讼请求于法无据，请依法予以驳回。 两被告向本院提交了以下证据、依据证明原行政行为合法性： 1.《投诉申请书》、《受理通知书》，证明市公积金管理中心分别于2018年4月27日、4月28日、5月4日及5月7日，接到七名第三人投诉，称原告未为王洪芹按时、足额缴存2013年7月至2015年6月期间的住房公积金，未为毕善花按时、足额缴存2012年6月至2018年4月期间的住房公积金，未为王培霞按时、足额缴存2008年6月至2018年4月期间的住房公积金，未为尤秀云按时、足额缴存2013年11月至2018年4月期间的住房公积金，未为刘洪强按时、足额缴存2013年7月至2018年4月期间的住房公积金，未为张金文按时、足额缴存2012年6月至2018年4月期间的住房公积金，未为陈超按时、足额缴存2013年6月至2018年4月期间的住房公积金，符合受理条件，予以立案。 2.《责令限期改正通知书》及送达回证，证明市公积金管理中心依法向原告作出《责令限期改正通知书》，明确告知原告逾期不为职工办理住房公积金补缴将依法给予行政处理； 3.《行政处理事先告知书》及送达回证，证明原告未及时纠正违法行为，市公积金管理中心向其送达《行政处理事先告知书》，明确告知原告市公积金管理中心将对其作出的处理事项及相应的权利义务，逾期不履行的，公积金管理中心将依规定核算原告应为投诉人补缴的住房公积金数额并作出行政处理决定； 4.《行政处理决定书》及送达回证，证明原告未及时纠正违法行为，市公积金管理中心告知原告应按期为七名第三人办理住房公积金补缴手续，补缴相应金额； 5.身份证、常住人口登记卡、养老保险缴费明细、社会保险参保证明，证明七名第三人投诉的原告未为其按时、足额缴存住房公积金的期间，该七人系原告的在职职工，原告应为其缴存住房公积金； 6.补缴住房公积金明细表，证明原告未按规定及时、足额为七名第三人缴存住房公积金，市公积金管理中心根据规定及证据核算原告应为七名第三人补缴数额，七名第三人核对并确认。 依据：《住房公积金管理条例》、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》。 被告市政府提交以下证据证明行政复议程序合法性： 1.《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请； 2.《行政复议受理通知书》，证明依法受理原告的复议申请； 3.《提出行政复议答复通知书》，证明依法通知市公积金管理中心提出答复； 4.《第三人参加行政复议通知书》，证明依法通知第三人参加行政复议； 5.《行政复议答复书》，证明市公积金管理中心在法定期限内答复； 6.《行政复议决定延期通知书》，证明在法定期限内延期作出复议决定； 7.《行政复议决定书》，证明在法定期限内作出复议决定； 8.送达回证，证明将法律文书依法送达相关当事人。 第三人刘洪强、毕善花、王培霞、尤秀云述称，对被告市公积金管理中心处理决定无异议，第三人从事的岗位并非公益性岗位。 上述第三人未提交证据进行质证。 第三人张金文于庭前向本院提交书面申请，放弃出庭、答辩、举证等权利。 第三人王洪芹、陈超经本院依法传唤未到庭，亦未提交陈述意见或证据。 经庭审质证，两被告对原告证据质证如下：证据1的文件已经失效，该文件不涉及公积金缴存，无论资金来源如何，都不可免除缴存公积金的义务；证据2质证意见同证据1。 本院对上述证据认证如下：证据1-2不涉及本案争议的公积金缴存问题，且证据1现已失效，本院对该2份证据不予审查。 经庭审质证，原告对被告市公积金管理中心证明原行政行为合法性证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告市政府证明行政复议程序合法性的证据真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告市公积金管理中心分别于2018年4月27日、2018年4月28日、2018年5月4日、2018年5月7日接到第三人王洪芹、尤秀云、毕善花、王培霞，第三人刘洪强，第三人张金文，第三人陈超投诉原告青岛泽青园林绿化服务有限公司未给其按时足额缴纳住房公积金一事。经审核，被告市公积金管理中心在接到第三人的投诉当日予以受理。被告市公积金管理中心经调查，认为原告未为第三人王洪芹按时、足额缴存2013年7月至2015年6月期间的住房公积金，未为第三人毕善花按时、足额缴存2012年6月至2018年4月期间的住房公积金，未为第三人王培霞按时、足额缴存2008年6月至2018年4月期间的住房公积金，未为第三人尤秀云按时、足额缴存2013年11月至2018年4月期间的住房公积金，未为第三人刘洪强按时、足额缴存2013年7月至2018年4月期间的住房公积金，未为第三人张金文按时、足额缴存2012年6月至2018年4月期间的住房公积金，未为第三人陈超按时、足额缴存2013年6月至2018年4月期间的住房公积金。2018年6月22日，被告市公积金管理中心向原告送达《责令限期改正通知书》，责令原告4日内办理七名第三人住房公积金补缴手续。逾期，原告未改正。2018年7月19日，被告市公积金管理中心向原告送达《行政处理事先告知书》，告知原告报送七名第三人在原告单位工作期间的工资收入明细及住房公积金补缴明细，逾期不报将按照建金管字〔2005〕5号文件有关规定或其他证据材料，核算原告应为七名第三人补缴住房公积金数额，还告知原告陈述和申辩权利。逾期，原告未报送上述材料。被告市住房公积金管理中心根据《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）规定，以上年度社会平均工资为补缴基数，计算出单位应为七名第三人补缴公积金的数额，分别是：为王洪芹补缴4008元整，为毕善花补缴13343元整，为王培霞补缴18233元整，为尤秀云补缴10956元整，为刘洪强补缴11580元整，为张金文补缴13343元整，为陈超补缴11717元整，七名第三人均对上述补缴金额予以认同。2018年8月6日，被告市公积金管理中心向原告送达青住金处理字〔2016〕24第001号《行政处理决定书》。原告不服，向市政府提起行政复议。2018年9月10日，被告市政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》。2018年9月18日，被告市公积金管理中心作出《行政复议答复书》，并向市政府提交答复书及相应证据。2018年10月10日，被告市政府作出《行政复议决定延期通知书》。2018年11月28日，被告市政府作出涉案《行政复议决定书》，维持了被告市公积金管理中心作出的涉案行政处理决定，以上文书寄送达各方当事人。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，用人单位为其职工缴纳住房公积金系法定义务。本案中，原告青岛泽青园林绿化服务有限公司未按时、足额缴纳本单位职工王洪芹、毕善花、王培霞、尤秀云、刘洪强、张金文、陈超的住房公积金，经被告市公积金管理中心责令限期改正后仍未缴纳，被告市公积金管理中心据此作出涉案处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告市公积金管理中心在作出涉案行政处理决定前，已向原告作出《责令限期改正通知书》、《行政处理事先告知书》，且告知原告享有举证及陈述申辩的权利。原告未在法定期限内报送证据材料，也未进行陈述和申辩，被告市公积金管理中心作出涉案行政处理决定的行政行为符合法定程序。 关于原告所述本案七名第三人所在岗位属于公益性绿化环卫岗位，需要财政拨款支付工资和社会保险费用，原告没有资金来源缴纳第三人住房公积金的理由，本院认为，原告作为与七名第三人之间存在劳动关系的用人单位，为职工按时、足额缴纳住房公积金是其法定义务，职工的岗位性质及单位是否有资金来源，均不构成其不缴纳住房公积金的法定事由。关于原告提及的《财政部、人力资源和社会保障部关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》（财社〔2011〕64号），根据《就业补助资金管理暂行办法》（财社〔2015〕290号）第三十一条“本办法自2016年1月1日起施行。《财政部、人力资源和社会保障部关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》（财社〔2011〕64号）同时废止”之规定，原告提及的上述规定已经失效，《就业补助资金管理暂行办法》（财社〔2015〕290号）又于2017年10月13日被《就业补助资金管理办法》（财社〔2017〕164号）替代，而无论上述失效的规定还是现行有效的《就业补助资金管理办法》，均是对于符合促进就业条件的单位和个人，进行社保、职工培训等专项政策性资金补贴的相关规定，与本案公积金缴纳事宜无关，故对于原告的上述理由，本院亦不予采纳。综上，被告市公积金管理中心作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告市政府作出的涉案《行政复议决定书》予以维持符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。另，需要说明的是，本案责令单位为七名职工限期缴纳住房公积金属于七个不同的独立案件，不宜一案处理，因本案已经立案，本着减少当事人诉累才在一案中作出处理。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛泽青园林绿化服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  初安平 人民陪审员  王晓菊 二〇一九年六月五日 书 记 员  毛佩瑜