wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3909号 广州市增城区人民法院受理申请人黄美战与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3909号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5821号、（2019）粤01民终3658号民事判决书，申请执行标的共计18390.05元。经本院立案执行，现已执行到位18390.05元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人黄美战与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2708号 原告:南京佳剀科技有限公司，住所地在南京市建邺区宇园11幢36号604室。 法定代表人：孙元山，经理。 委托诉讼代理人：杜曼，江苏万欣律师事务所律师。 被告：南京普林斯建材有限公司，住所地在南京市浦口区浦滨路150号华府国际。 法定代表人：陈谭玉，执行董事。 委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 原告南京佳剀科技有限公司（以下简称佳剀公司）与被告南京普林斯建材有限公司（以下简称普林斯公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告佳剀公司的委托诉讼代理人杜曼、被告普林斯公司的委托诉讼代理人姚卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佳剀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款682740元;2、判令被告支付逾期给付的利息（自发票开具之日至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案保函费用2070元及诉讼费和保全费。事实及理由如下：2018年7月6日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买空调、空调支架、铜管、电缆，合同总价款为682740元，原告已履行完合同项下的义务，被告至今未付货款。 原告就其诉称向法庭提交以下证据： 证据一、买卖合约书，证明原告与被告之间的买卖关系以及相应条款的约定； 证据二、送货单据，证明原告已经按照被告的要求履行完合同义务，并且按照被告要求直接供货给第三方中铁十二局，供货数量与合同约定一致； 证据三、发票，证明双方已经就供货情况进行结算，原告按照结算数额向被告开具了等额发票； 证据四：保函，证明原告为本案诉讼支出的保全担保费用。 被告辩称，对原、被告之间的合同无异议，对原告主张货款687420元无异议，原告已经履行相应义务，但是在双方合同签订后被告将标的物卖给案外人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十二局），并与与案外人签订了买卖合同，该合同的履行系由原告直接将货物交付给中铁十二局，并由原告进行调试和安装，被告并没有参与；在合同履行以后中铁十二局支付了近50万元货款，目前还欠尾款6万元以及质保金3万元。原告诉请的货款包含合同总价5%的质保金，质保期到2019年8月届满。此外，在2019年2月26日，中铁十二局向被告发送通知，提出20多台空调存在质量问题，无法正常使用，要求修复，被告要求原告进行修理，但是原告置之不理，被告遂要求中铁十二局自行修理，修复后的费用由被告承担，但具体费用目前无法确定，该费用应当由原告负担。 被告就其辩称向法庭提供以下证据： 证据一、被告与中铁十二局签订的买卖合同，该合同是2018年4月签订的，早于原告与被告之间的合同，合同上有原告公司的法定代表人签字； 证据二、2019年2月26日中铁十二局的通知，通知被告空调有问题要修复，原告未予修理，被告要求中铁十二局自行修理，费用由被告承担。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、证据二、证据三均无异议，送货单据是由原告直接交付中铁十二局，中铁十二局未提出异议；对证据四不认可。 原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供的两组证据均不认可，案涉两份合同并不一致，被告转让赚取了差价，关于被告提出的修理费用，属于另案起诉的内容，与本案无关联。 本院认证意见：被告对其与原告之间的买卖合同关系及未付款金额均不持异议，对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议，该三组证据能相互印证，本院予以采信；双方对诉讼成本的负担问题未作约定，原告为本案诉讼支出的担保费用也非实现债权而产生的必要费用，本院对保函的关联性不予认定。被告提供的证据一、证据二所载明的内容均系被告与案外人产生的法律关系，根据合同的相对性原则，原告与案外人之间的买卖合同与原告并无直接关联，就案涉设备，原告应当在质保期内承担质保义务，但因被告已通知案外人自行修复，且修复价款尚不能确定，本案暂不作处理，被告可在维修费用确定后，另行主张权利。 经审理查明，2018年7月6日，原告佳剀公司与被告普林斯公司签订买卖合同，约定被告向原告购买空调、空调支架、铜管、电缆等产品，合同总价款共计682740元。合同约定的结算方式为款到发货，质保期自交货之日起计算12个月。若被告对原告提供的产品质量有异议，须在提货后7日内书面提出，逾期视为外观验收合格，被告所购机器设备需原告调试的，应在提货后6个月内书面要求调试，逾期视为调试合格。 2018年5月至6月期间，原告按照被告要求交付了货物。原告于2018年7月30日向被告开具了票面金额为682740元的增值税专用发票。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约提供了货物并开具了全额增值税发票，被告应当按约支付货款，被告未按期足额支付货款的，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告支付剩余货款并承担相应的逾期付款利息具有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的保函费用非诉讼产生的必要费用且双方合同中无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告南京普林斯建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京佳剀科技有限公司货款682740元及自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告南京佳剀科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5314元（已减半收取），财产保全费3970元，合计9284元，由被告南京普林斯建材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10628元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年六月十六日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1385号之一 原告：牟仑光，男，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：马文龙，男，汉族，住天津市， 原告牟仑光与被告马文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 牟仑光诉称，1.判令被告赔偿原告伤残补偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费暂定10000元，待司法鉴定后为准；2涉诉费由被告承担。事实和理由：2018年被告在天津市北辰区承包了辛侯庄冷链物流钢结构安装车间工程，被告马文龙雇原告干活，2018年5月20日原告干活中不慎从架坠下受伤。事发后送往天津市北辰医院治疗，经诊断：右肩胛骨骨折，骨盆骨折，创作性湿肺，腰部损伤，住院10天，被告只支付了住院医疗费，出院后原告多次找被告处理赔偿伤残、误工等事宜至今无果，无奈根据法律相关规定，今诉至贵院，依法判如所请。 马文龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由天津市北辰区人民法院管辖审理。1.被告马文龙自1997年开始在天津市北辰区人力资源和社会保障局交纳社会保险至今，马文龙的户籍所在地虽然是商河县，但是其已在天津市北辰区生活多年，且已交纳社会保险，因此，马文龙的经常居住地为天津市北辰区，根据《民诉法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，即本案应由天津市北辰区人民法院管辖；2.该案是在天津市北辰区辛侯庄冷链物流钢结构车间的工地上发生，侵权行为地亦是天津市北辰区，综上意见，请求贵院将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告马文龙户籍地为商河县，但被告马文龙提供天津市居住证、流动人口居住登记凭证、天津市社会保险缴费证明、天津市房屋租赁登记备案证明、厂房厂地租赁合同、营业执照等证据证明被告马文龙经常居住地为天津市北辰区境内，且侵权行为地为天津市北辰区境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告马文龙对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市人民法院。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴 刚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初846号之二原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街金竹一路100号。法定代表人：何庆祥。委托诉讼代理人：阮泳娴，广州金日律师事务所律师。被告：温洪鹏，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州市誉辉房地产代理有限公司与被告温洪鹏居间合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广州市誉辉房地产代理有限公司于2019年5月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告公广州市誉辉房地产代理有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市誉辉房地产代理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州市誉辉房地产代理有限公司负担。审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年六月十一日书 记 员  钟巧羚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5394号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：梁辉胜，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梁辉胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9587号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人梁辉胜支付下述款项给申请人：1、欠款本金47999.61元、利息10082.49元、滞纳金5533.53元、分期手续费2122.05元；2、支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1466元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人梁辉胜的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省廉江市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5394号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23480号起诉人：赖洳馨，女，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址江西省赣州市安远县，2019年6月21日，本院收到起诉人赖洳馨的诉状。起诉人赖洳馨诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人赖洳馨向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人赖洳馨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4759号原告：詹剑亮，男，汉族，1977年11月5日出生，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。被告：刘庆球，男，汉族，1965年1月17日出生，住广东省东莞市莞城区。原告詹剑亮诉被告刘庆球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告詹剑亮的委托诉讼代理人殷晓光到庭参加诉讼，被告刘庆球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月28日，被告因资金周转需向原告借款100000元，有被告出具的《借据》和原告提供的银行转账回单为证，现被告违反承诺，期间只归还了借款50000元仍拖欠原告50000元至今未还，后原告无法联系被告还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘庆球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年12月28日，被告向原告出具《借据》载明：本人刘庆球借到詹剑亮100000元作生意周转。借款人处有被告的签名确认。同日，原告通过银行转账95000元给被告，以现金方式交付了5000元给被告。庭审中，原告主张被告仅归还借款50000元，剩余借款至今未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借据》、银行回单以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告刘庆球向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告主张被告已归还借款本金50000元外，被告刘庆球没有证据证明已向原告归还剩余借款，应当承担举证不能的责任，被告刘庆球至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告刘庆球归还借款50000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款期间和借款利息，故利息计算方式为：以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆球应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告詹剑亮归还借款本金50000元。二、被告刘庆球应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告詹剑亮支付借款利息，利息计算方式为：以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年六月二十七日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0110行审90号 申请人杭州市余杭区应急管理局，住所地杭州市余杭区南苑街道良熟路2号。 法定代表人谢德庆，该局局长。 委托代理人高磊，该局工作人员。 被申请人朱国军，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人杭州市余杭区应急管理局依据已经发生法律效力的（余）安监事故罚【2018】4号《行政处罚决定书》，于2019年5月28日向本院申请，要求对被执行人朱国军强制执行以下事项：罚款人民币玖万壹仟陆佰肆拾捌元整，并提供了作出行政行为的证据及依据。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区应急管理局（原杭州市余杭区安全生产监督管理局）作出的（余）安监事故罚【2018】4号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区应急管理局（原杭州市余杭区安全生产监督管理局）申请强制执行的（余）安监事故罚【2018】4号《行政处罚决定书》中的“罚款人民币玖万壹仟陆佰肆拾捌元整”，由本院立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年六月十三日 书 记 员  朱玲玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2468号 原告：当涂县东方农业机械有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路119号统一社会信用代码91340521670926670D。 法定代表人：杨大堂，该公司总经理。 原告：李友兰，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告：陶武邦，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：马鞍山晓邦农业机械销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇叶桥村下塔自然村，社会信用代码913405065942693645 法定代表人：陶武邦，该公司总经理。 原告当涂县东方农业机械有限公司、李友兰与被告陶武邦、马鞍山晓邦农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，原告当涂县东方农业机械有限公司、李友兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告当涂县东方农业机械有限公司、李友兰撤回起诉处理。 审判员  芮习凤 二〇一九年六月十八日 书记员  邵 蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3657号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：晁新军，男，1976年11月05日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告晁新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告晁新军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告晁新军未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月13日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告晁新军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告晁新军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晁新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9015号 本院执行王嘉琪申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9786号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8566号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户105.8元（其中55.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9786号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异43号 异议人（案外人）：游才英，女，1964年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 申请执行人：曾秀英，女，1965年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：张强，男，1971年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：丁磊，男，1973年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区新光路1号观南上域5栋1006室。 法定代表人：蒋笑葵。 本院在执行申请执行人曾秀英与被执行人张强、丁磊、成都市丰润融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人游才英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 游才英提出异议称：曾秀英与张强、丁磊、成都市丰润融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院于2014年12月29日作出（2014）龙泉民初字第3729号民事判决书。判决生效后，各被执行人均为履行判决书所确定的义务。曾秀英向法院申请强制执行，案号为（2015）龙泉执字第409号。现因游才英与曾秀英于2018年12月12日签订《债权转让协议》，曾秀英将其对张强、丁磊、成都市丰润融资担保有限责任公司享有的全部债权转让于游才英，曾秀英已将《债权转让通知书》送达给各被执行人。综上，请求法院将本案的申请执行人由曾秀英变更为游才英。 本院查明，曾秀英与张强、邓磊、成都市丰润融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）龙泉民初字第3729号民事判决书，判决如下：“一、被告张强于本判决生效之日起十日内归还原告曾秀英借款本金200万元，并支付合同期内利息6万元、律师费5万元；二、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告曾秀英支付违约金（以借款本金200万元为基数，从2014年5月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至款项付清之日止）；三、被告成都市丰润融资担保有限责任公司、丁磊对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告曾秀英的其他诉讼请求”。判决生效后，申请执行人曾秀英于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院以（2015）龙泉执字第409号立案受理。2018年12月12日，申请执行人曾秀英与异议人游才英签订了《债权转移协议》，约定将（2014）龙泉民初字第3729号民事判决书中确认的债权转让给了异议人。同时，申请执行人于当日向被执行人发送了债权转让通知书，告知了被执行人债权转让相关事项。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、（2014）龙泉民初字第3729号民事判决书、执行申请书、立案受理信息、债权转让告知书、债权转移协议等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，曾秀英与游才英于2018年12月12日签订了债权转移协议。将（2014）龙泉民初字第3729号民事判决书中确认的债权转让给了异议人，并于2018年12月12日向被执行人发送了债权转让告知书，告知了被告债权转让相关事项。应当视为案涉债权已经转移到了异议人名下，故对异议人主张变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将（2015）龙泉执字第409号案件的申请执行人由曾秀英变更为游才英。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张 亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  赵思铭
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0423执880号之三 申请执行人：祁国福，男，1974年3月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：张安麟，男，1971年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 申请执行人祁国福与被执行人张安麟民间借贷纠纷一案，祁国福申请执行张安麟借款20万元及利息，利息计算分别为本金5万元，起息日为2015年6月22日；本金5万元，起息日为2015年7月3日；本金10万元，起息日为2016年1月22日；案件受理费2795元元，由张安麟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人张安麟名下银行存款381462元（包括借款本金20万元、案件受理费2795元、截止2019年6月22日的利息178667元，其余利息另行计算）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇一九年六月二十二日 书记员  张安燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6936号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：莫燕文，女，1968年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫燕文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10389号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人莫燕文还清欠款暂计51211.51元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6936号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：吕志辉，男，1986年07月06日出生，汉族，住广东省连州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告吕志辉下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年05月28日，欠本金29904.53元、利息12052.81元、其他费用9778.73元（包含2016年12月31日前的滞纳金9778.73元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29904.53元、利息12052.81元（利息暂计至2015年05月28日）、其他费用9778.73元，以上所主张的利息从2015年05月29日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕志辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29904.53元、利息12052.81元、其他费用9778.73元及从2015年05月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093.0元，由被告吕志辉负担。被告吕志辉在本判决生效之日起十日内将受理费1093.0元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5732号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：***，男，1985年10月25日出生于广东省广州市，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。 本院作出的（2018）粤0106刑初1333号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元,但未履行。本院于2019年3月7日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员  梁梦琳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初820号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某（自报名），男，53岁，汉族，文化程度初中，广西南宁人。因本案于2019年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]811号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月17日20时许，被告人李某在广州市增城区新塘镇东坑二横路52号安参邦医药店门前路段，尾随步行的被害人李某，趁被害人李某不备之机，从其外套口袋内扒窃了一部华为牌畅享9plus型手机（经鉴定，价值人民币1421元）。当日，被告人李某被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。案发后，缴获赃物手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已经缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人李某判处六个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；穗增价认定[2019]325号价格认定结论书；被害人李某的陈述、辨认笔录以及对涉案赃物、监控视频截图的指认；证人彭某的证言；被告人李某的供述及其对涉案手机、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已经缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年六月二十六日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1165号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 法定代表人：张文。 被执行人：厦门九天房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路中福城A栋三楼，统一社会信用代码91350206612335426E。 法定代表人：王友进。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门九天房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02执监4号执行裁定书，裁定本案由厦门市中级人民法院执行，故本院依法终结（2019）闽0206执1165号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执1165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年六月二十六日 书记员 初晓雯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3774号 何永红： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤0105民初8318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日申请执行，要求被执行人何永红履行生效法律文书确定的义务。经执行，何永红已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3774号案已以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执706号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：吕辉州，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人吕辉州借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2019）穗仲网案字第18772号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18772号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有吕辉州的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与吕辉州签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求吕辉州不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为吕辉州的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，吕辉州享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中吕辉州提供的通讯地址向吕辉州邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认吕辉州收悉的前提下，即视为吕辉州放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1057号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：罗海军，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与罗海军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初5172号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人罗海军应清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金150019.38元及其利息、罚息、复利［截止至2018年6月13日，利息（含罚息）62060.68元、复利1738.55元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］，支付律师费500元，承担受理费3740元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员  张 涛
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1503号之一 申请执行人：宋海凤，女，1981年11月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房，统一社会信用代码：91440101593739328N。 本院在执行申请执行人宋海凤与被执行人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已强制执行，为申请执行人办理了广州市荔湾区逢源路151号5193号商铺的房屋产权登记。至于被执行人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司拖欠的逾期办证违约金问题，本院通过向有关房管、银行、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年六月十七日 书记员  丁嘉琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3896号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：聂海潮，男，1974年8月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 广汽汇理汽车金融有限公司与聂海潮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5916号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金43659.87元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为赣Ｇ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执243号之一申请执行人：杨建强被执行人：林永久本院在申请执行人杨建强与被执行人林永久借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款235356元、执行费3430元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，轮侯冻结被执行人林永久在昆仑银行大庆炼化支行帐号为6217661745900008420内的存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特560号申请人：邓宁，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：饶德仙，广东汇俊律师事务所律师。被申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地：广东省广州市花都区新华街商业大道27号。负责人：黄凯，行长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托代理人：方凌，广东启源律师事务所律师助理。被申请人：宣武，男，1977年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请人邓宁与被申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称：中国银行花都分行）、宣武申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。申请人邓宁称：一、仲裁的程序违反法定程序。中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）未按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十三条的规定，将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、开庭通知书以及仲裁庭的组成情况等相关书面材料送达给邓宁，剥夺了邓宁选择仲裁员、申请仲裁员回避、及时参加庭审、质证与答辩等权利。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款第（三）项：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，请求法院依法撤销（2018）穗仲案字第27222号裁决。被申请人中国银行花都分行答辩称：本案在仲裁程序中已经过仲裁庭的有效送达，不存在撤销事由，邓宁系为了抗拒拍卖涉案的抵押房产而利用规则来延缓拍卖进程。（2018）穗仲案字第27222号裁决合法有效，请求法院驳回邓宁的申请。被申请人宣武经本院依法传唤，无正当理由未到庭应询，也未提交书面答辩意见。经本院查明，广州仲裁委根据中国银行花都分行与宣武签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》中的仲裁条款，于2018年9月19日受理中国银行花都分行关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2018年12月27日不公开开庭审理了该案，并于2019年2月13日作出（2018）穗仲案字第27222号仲裁裁决。抵押担保情况：邓宁以其名下位于深圳市××前海路××学府××棕榈××2-10Ｃ的房屋向中国银行花都分行提供抵押担保。抵押物已办妥抵押登记手续，抵押编号3D13022071。另查明，2018年9月25日，广州仲裁委以邓宁的身份证地址深圳市××大道桃花园××栋为收件地址，电话号码139××××8266、138××××8386为联系电话，通过EMS向邓宁邮寄送达立案材料。上述邮件投递结果为：他人收。仲裁庭组成后，仲裁庭依法按照上述地址邮寄仲裁法律文书，上述邮件投递结果均为：退回妥投。2019年2月13日，广州仲裁委继续以邓宁身份证地址深圳市××大道桃花园××栋为收件地址，电话号码139××××8266、138××××6117、138××××8386为联系电话，通过EMS向邓宁邮寄送达裁决书，于2019年2月15日电话联系投递员投放至日日顺，后退回仲裁庭，退回理由为：电联拒收退回。仲裁庭在开庭当天亦曾通过短信及电话联系邓宁。本院认为，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第四十九条：“……（三）当事人未向本会确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1.合同约定的当事人联系地址；2.对方当事人提供的其他地址；3.自然人户籍登记的住所地、身份证地址或者经常居住地；法人或者其他组织的工商登记或者其他依法登记、备案的住所地或者营业地点。（四）如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、经常居住地或者通讯地址，而以挂号信或者能提供投递记录的其他方式送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或者通讯地址，视为送达……”由于邓宁在《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》没有约定送达条款，广州仲裁委依据上述仲裁规则的规定，将《仲裁通知书》、《仲裁规则》、仲裁员名册、仲裁申请书副本、证据等材料以邓宁的身份证住址进行邮寄送达，亦在仲裁庭开庭当天通过短信及电话联系邓宁。仲裁庭的送达并未违反法定程序，以上送达合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。邓宁主张仲裁送达程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》法律法规的规定没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回邓宁的申请。申请费400元，由申请人邓宁负担。(此页无正文)审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年六月二十四日书记员 黄晓君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执631号之五 申请执行人：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地广州市增城区。 法定代表人：石谦。 被执行人：广州市新建辉服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：黄文键。 被执行人：广州市温然纺织品有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：徐金月。 被执行人：徐金月，男，1971年2月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：樊秋菊，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：黄文键，男，1975年6月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：**清，男，1944年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邵满卿，女，1947年11月14日出生，汉族，广州市增城区。 被执行人：黄敏儿，女，1973年11月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司增城新塘支行申请执行被执行人广州市新建辉服装有限公司、广州市温然纺织品有限公司、徐金月、樊秋菊、黄文键、**清、邵满卿、黄敏儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2069号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人1、黄敏儿所有的位于×××的房产；2、黄敏儿所有的位于×××的房产；3、徐金月所有的位×××房的房产；4、徐金月所有的位于×××房的房产；5、徐金月所有的位于×××的房产；6、樊秋菊所有的位于×××的房产的房产；7、黄敏儿与湛钜泉共有的位于×××的房产黄敏儿的份额，现暂不能处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执631号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱志平
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执274号 詹祖晋、张惠: 本院执行的詹祖晋申请张惠运输合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕（其中运输费57749元，案件受理费622元，申请执行费775.56元，共计59146.56元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行方式结案。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2095号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：邓像，男，1974年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邓像借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5356号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，邓像应偿还平安银行股份有限公司广州分行款借款本金203000.95元及其利息、罚息、复利,并支付律师费500元，承担受理费4610元，财产保全费1620元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除审判阶段依法轮候查封邓像位于白云区同和中路富和一街11号701、801房产权份额外，没有发现其他可执行财产线索，由于是轮候查封房屋产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2095号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10682号 蔡瑞平： 关于平安银行股份有限公司广州分行与蔡瑞平借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9010号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈保如。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈保如小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9718号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户828.45元（其中778.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3273号 广州市增城区人民法院受理申请人胡红国与被执行人广州市鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案【（2019）粤0118执3273号】，本案的执行依据是（2018）粵0118民初7129号民事判决书，申请执行标的共计675.05元。经本院立案执行，现已执行到位675.05元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人胡红国与被执行人广州市鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2005号之一原告：欧阳占民，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所实习律师。被告：宋保丛，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省方城县。被告：陈国旗，男，1968年4月27日出生，汉族，住河南省方城县。本院在审理原告欧阳占民诉被告宋保丛、陈国旗机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告欧阳占民经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告欧阳占民撤回起诉处理。本案案件受理费110.40元，由原告欧阳占民负担。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年六月十日书 记 员  陈敏仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2921号 被执行人冯展莹，女，1975年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 关炽光与冯展莹共有纠纷一案，（2017）粤0113民初10000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按上述生效判决支付一审受理费，本院民三庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人冯展莹名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人冯展莹名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人冯展莹列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人冯展莹在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓海峰
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初797号原告：杨某，公民身份号码：×××。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，公司负责人。本院在审理原告诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 朱逊 二0一九年六月二十一日书记员 张敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执626号 申请执行人：陈青,女,1974年3月16日生,汉族,住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被执行人：吴锦志,女,1976年8月28日生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人陈青与被执行人吴锦志民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5342号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴锦志于本判决生效后十日内返还陈青借款100万元，承担利息（自2018年9月10日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）；案件受理费13800元，减半收取计6900元，由吴锦志负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为1000000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5342号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6943号原告：卢梓华，女，1989年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈伟城，男，1995年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告卢梓华与被告陈伟城民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告卢梓华于2019年6月10日以与被告陈伟城自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢梓华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢梓华撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告卢梓华负担。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年六月十一日书记员  甘 晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6490号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄金华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄金华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7251号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6490号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6760号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张香金： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张香金小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执6649号 申请执行人：夏锦潘，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托代理人：台晔、李微，均系广东格林律师事务所律师。 被执行人：王海量，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：蒋晓丽，女，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。 夏锦潘申请执行王海量、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2966号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付180万元及利息（其中60万元借款利息自2014年12月23日起计至清偿之日止；其中120万元借款利息自2015年1月8日起计至清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、被执行人王海量、蒋晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人夏锦潘支付律师费4万元，案件受理费22340元，保全费5000元，并支付执行费27287元，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人蒋晓丽名下的位于天河区金穗路68号之一603房，本院以评估价20189953元下调百分之三十即以14132968元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以11306375元进行公开拍卖，由买受人徐嘉文（身份证号码：）以11306375元竞投购得，并足额支付拍卖款。经分配申请人夏锦潘最终分得拍卖案款546402.636元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院依法裁定拍卖被执行人蒋晓丽名下的位于天河区金穗路68号之一603房，本院以评估价20189953元下调百分之三十即以14132968元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以11306375元进行公开拍卖，由买受人徐嘉文（身份证号码：）以11306375元竞投购得，并足额支付拍卖款。经分配申请人夏锦潘最终分得拍卖案款546402.636元。现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执6649号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月四日 书记员 聂燕镔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢134号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈某（已死亡），男，1962年4月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈某信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初7××3号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人依据上述判决书向本院提出执行申请，本院于2019年2月14日立案执行。案件执行过程中，本院委托无锡市梁园区人民法院对被执行人陈某的死亡信息进行调查，该院复函称陈某确已死亡。另，申请执行人撤回了对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢134号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月十二日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27405号原告：晏世刚，男，1962年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。被告：尹芝南，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李志鑫、杨羚，分别系广东南天星律师事务所律师、实习律师。原告晏世刚诉被告尹芝南股权转让纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告晏世刚的委托诉讼代理人黄荣生，被告尹芝南的委托诉讼代理人李志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏世刚向本院提出诉讼请求：判令被告尹芝南清偿原告股权转让款（投资款）20万元，并自2017年4月28日起向原告支付逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是同学。2015年5月，被告称其是武汉XX生物技术有限公司（下称XX公司）的股东，还担任该公司法定代表人。被告告诉原告XX公司前景很好，要求原告和其他同学投资购买被告在XX公司的股权，原告通过姐夫张XX2015年6月3日向被告支付20万元股权转让款，2015年11月3日经工商变更登记，原告成为XX公司的股东，但之后原告并没有参加过分红。2016年11月开始，被告声称有人要整体收购XX公司，在收购XX公司之前，被告要求同学们将所持的股权都转让给他。在“XX债权维权群”中，被告表示“目前我在尽力把谈判用原价（你们实际投资款）转让你们的股，到时你们将股权转让给我，由我转钱给你们；任何疑问请联系我！”2017年2月15日被告又在“79同学股权转让协议群”中向各位在XX公司中持股份的同学表示，“XX股东大会委托我整体转让XX，所以XX基金就只同我一个来签协议！一旦转股完成，你们的投资款由我来承诺付款，如果收不到款，你们找我即可！”……“各位股东同学，我郑重承诺如下：按照转股协议，股权转让后45个工作日内XX基金将从一个共管账户给各位指定账户打回你们的投资款，如果没有收到这一款项，我将承担全部责任，如果因为个别股东不转而影响XX收购，那么这些股东应承担赔偿XX和其他股东的退款责任，与我没有任何关系！特此声明！”。基于对被告的信赖，原告同意转让股权，并由被告操作。根据工商登记资料显示，2017年2月22日股权变更完成，在被告操作下，原告原持有的XX公司的0.4%的股权被被告安排变更登记到一家名为“深圳前海XX股权投资基金管理有限公司”的名下。但被告至今未向原告支付任何款项，经原告多次追讨未果。原告最初投入购买XX公司股权的投资款是20万元，根据被告股权转让后45天内支付股权转让款（投资款）的承诺，被告应该在2017年4月27日前将原告的股权转让款（投资款）20万元付清，逾期，被告应当向原告承担逾期付款的损失赔偿。与原告一起情况相同并在同一天被被告安排将股权变更登记到“深圳前海XX股权投资基金管理有限公司”的6位同学（包括其亲属）在一年前向贵院对被告提起诉讼，贵院以（2017）粤0106民初25110-25115号6件案立案审理，最后依法判决被告向6位同学（包括其亲属）清偿股权转款及其逾期付款损失。该6份判决已经生效并正在贵院执行。而被告却一再欺骗原告称其要卖XX公司房产来还款，一直拖延至今未能清偿。被告尹芝南辩称：对于原告曾经是武汉XX的登记股东的基本事实被告没有异议，但原告所持股份在股权转让过程中的受让方是深圳前海XX股权投资基金管理有限公司。由于深圳前海XX股权投资基金管理有限公司受让股权后没有按照约定的期限支付股权转让价款给原告，而导致上述案件的发生。被告认为按照案件的基本事实，案件遗漏了实际的股权受让方作为被告，要求追加深圳前海XX股权投资基金管理有限公司作为上述案件的共同被告，而且被告尹芝南对于原告主张的股权转让价款是否应当承担直接的支付责任有待法庭查明，因此被告请求法庭依法查明案件的事实，分清责任，予以处理。经审理查明：晏世刚向本院提交了以下证据欲证实其诉讼请求所依据的事实：1.晏世刚于2015年5月29日通过张XX的账户向尹芝南账号62×××00转账200000元的中国银行汇款凭证，汇款用途写明晏世刚入股投资款。2.张XX出具的情况说明，证明其向尹芝南的汇款是应晏世刚的要求汇出的入股投资款。3.XX公司企业信息咨询报告，反映尹芝南是该司法定代表人，2015年11月3日该公司变更登记晏世刚为股东，2017年2月22日变更登记晏世刚（0.4%）不再是投资人，投资人增加深圳前海XX股权投资基金管理有限公司（23%）。4.微信截图，反映2017年2月15日尹芝南称各位同学股东……XX全体股东大会委托我整体转让XX，收回投资成本，所以XX基金就只同我来签协议，一旦转股完成，你们的投资款是由我来承诺付款，如果收不到款，你们找我即可……；各位股东同学，我郑重承诺如下：按照转股协议，股权转让后45个工作日XX基金将从一个共同监管账号给各位指定账户打回你们投资款等额的款项，如没有收到这一款项，我将承担全部责任……。被告庭审中确认收到晏世刚的股权投资款20万元，庭后明确股权转让后未支付过股权转让价款给晏世刚。本院认为：晏世刚向被告尹芝南转款200000元后成为XX公司的股东，后尹芝南通过微信向晏世刚表示代表XX公司统一与深圳前海XX股权投资基金管理有限公司完成股权转让事宜，并承诺一旦转股完成，晏世刚的投资款由其支付。后晏世刚持有的XX公司的股权已由被告尹芝南统一代为办理转股手续并于2017年2月22日完成股权转让变更登记手续，被告尹芝南理应按其承诺在此后的45个工作日即应在2017年4月27日内向晏世刚付清款项。被告尹芝南至今未付款，理应承担违约责任，晏世刚诉请尹芝南偿还投资款200000元及利息合理有据，本院予以支持。本案是因被告尹芝南未向原告晏世刚偿还承诺股权转让款引起的纠纷，至于尹芝南或XX公司与深圳前海XX股权投资基金管理有限公司之间股权转让属另一法律关系，不影响本案的处理，故本院对尹芝南申请追加深圳前海XX股权投资基金管理有限公司作为本案被告参加诉讼不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告尹芝南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏世刚清偿200000元及逾期付款损失（以200000元为基数，自2017年4月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告尹芝南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  卓燕君人民陪审员  曹效清二〇一九年六月二十一日书 记 员  郑苗璇凤敏仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1779号 申请执行人：姚伟驹，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈玉珍，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人姚伟驹与被执行人陈玉珍民间借贷纠纷一案中，被执行人陈玉珍至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初1824号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执40号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：周先芳，女，1977年12月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘子权，男，1978年1月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人周先芳、刘子权借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初4××8号民事判决书。申请执行标的为1007591.2元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，并前往被执行人户籍地安徽省合肥市蜀山区××镇××村××组查找被执行人下落，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、车辆。本院已冻结被执行人银行帐户、互联网银行帐户，并依法扣划被执行人银行存款4778元，已发放给申请执行人。本案尚未执行到位标的1002813.2元及利息、其他费用等。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十四日书记员  史徐慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6494号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢友良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢友良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7257号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6494号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈景清，男，1956年5月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈景清信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1710元，减半收取855元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十七日书 记 员  颜碧红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3531号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄军，男，1989年09月12日出生，汉族，住四川省金堂县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄军经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.98元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月9日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄军负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4066号原告：刘梅，女，1964年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑源良、吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。被告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。法定代表人：黄贵。原告刘梅诉被告广东逸涛万国房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年6月10日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘梅撤回起诉。受理费1150元，由原告刘梅负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年六月十三日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：彭文科，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告彭文科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××23。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月17日，被告拖欠本金64764.32元、利息9401.31元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行（原告，下同）记账日起按规定利率计付的利息。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年3月17日的信用卡欠款本金64764.32元、利息9401.31元、逾期还款违约金7231.88元（从2018年8月17日计算至2019年3月17日），自2019年3月18日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告彭文科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月17日拖欠的本金64764.32元、利息9401.31元（从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元、被告彭文科负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1520号 单建宁： 关于梁雪玲申请执行单建宁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0115民初1012号民事判决书已发生法律效力。因权利人申请执行，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款48000元。申请执行人梁雪玲已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初1012号民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1520号案以执行完毕方式结案。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初655号原告：河北昊成实业集团有限公司，住所地：沽源县平定堡镇西围子西街城。法定代表人：刘保成系该公司经理。委托诉讼代理人：陈广超，系河北金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宝玲，系该公司员工。被告：刘敏，男，1981年11月2日出生，汉族，个体，住沽源县。原告河北昊成实业集团有限公司（以下简称昊成公司）与被告刘敏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告昊成公司的委托诉讼代理人陈广超、史宝玲到庭参加诉讼，被告刘敏未到庭。本案现已审理终结。原告昊成公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017-2019年取暖费：161588元，违约金共计：126281.03元，以上两项合计：287869.03元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系集中供热民营企业，被告是沽源县金源广场二楼万连服装城采暖受益方，原告为被告提供了2016-2017年度供暖季的正常供暖服务，但被告至今仍拖欠原告供暖费80794元。原告收费人员历年通过打电话和上户贴通知的形式催缴供暖费均未果。被告住户建筑取暖面积为1990平方米，按历年收费标准和我国《合同法》的规定及《张家口市沽源县供热投资经营协议书》的约定，被告应按每日应缴金额的3%支付违约金。综上所述，原、被告之间已形成事实上的供暖合同关系且原告已实际履行，但被告在受益原告为其提供供热服务的同时却没有及时支付供暖费。现原告为维护企业合法权益，故诉至法院，请人民法院支持原告诉求。被告刘敏未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、张家口市沽源县供热投资经营协议书。主张我公司是合法的诉讼主体。2、沽源县发展改革局关于调整集中供热价格的通知。主张供热价格。3、公司收费系统截屏、违约金计算方式。（关于违约金的承担在第三份证据的第9页）主张被告欠费明细。4、被告家所属换热站运行记录。主张我公司供暖季正常供暖。5、沽源县（2016）冀0724民初955号判决书和张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2488号判决书。主张原告因金源广场诉被告给付2012-2016年年间供暖费已经有了终审判决，被告没有按时给付，现已经进入执行程序。6、沽源县人民法院（2017）冀0724民初632号判决书一份，张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2489号判决书一份，均为复印件。主张原告因金源广场诉被告给付2016-2017年年间供暖费已经有了终审判决，被告没有按时给付，现已经进入执行程序。经审理查明：2017-2019年度原告为被告提供了供暖服务，被告使用商铺建筑取暖面积为1990平方米，按40.6元/平方米收费标准，2017-2019年度被告应交供暖费金额为161588元。本院认为，原、被告之间虽未签订书面供暖合同，但被告已享受了原告为其提供的供热服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间已形成事实上的供暖合同关系。故被告应当给付原告2017-2019年度供暖费161588元。原告向被告刘敏主张违约金是基于原告与沽源县人民政府签订的《张家口市沽源县供热投资经营协议书》中关于滞纳金日3‰的规定。原告虽与被告形成事实上的供用热力合同关系，但原告与被告未签订书面合同，对滞纳金日3‰的规定没有在合同中体现，属于合同相对人无权设定第三方权利义务。因此，原告要求按日3‰收取滞纳金的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告河北昊成实业集团有限公司2017-2019年度供暖费161588元；二、驳回原告河北昊成实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，由原告河北昊成实业集团有限公司负担1043元，由被告刘敏负担1766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年六月十九日书记员  孙海祥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7058号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：晏祥均,男性,1976年8月14日出生,汉族,住四川省宜宾市高县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告晏祥均信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10612号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计54581.40元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明，且价值不大，暂不要求本院作处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7058号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1153号 申请执行人：刘俊杰，男，1991年3月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：许锦聪，男，1993年4月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘俊杰与被执行人许锦聪合伙协议纠纷一案中，被执行人许锦聪至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初234号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1539号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：赵春才，男，1962年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵春才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告赵春才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151207001171号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月7日发放贷款100000元，被告从2017年10月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金48369.96元，利息（含罚息）18765.02元、复利3710.34元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）18765.02元、复利3710.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵春才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为18765.02元，复利为3710.34元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵春才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告赵春才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月四日书 记 员  曾桂莹
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1121号申请执行人:曾立新，男，1968年7月11日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：柯金来，男，1964年3月12日生，汉族，住广东省阳西县。本院在执行申请执行人曾立新与被执行人柯金来民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3596号民事判决书，被执行人应偿还借款40000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月十日书记员  沙运红