河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初157号原告：刘玉娥，女，1958年5月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。委托诉讼代理人：郑国军，系沽源县平定堡法律服务所法律工作者。被告：孙玉国，男，1974年6月10日出生，汉族，住沽源县。委托诉讼代理人：聂小焕，系沽源县法律援助中心援助律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。住张家口高新区朝阳大街北残疾人康复中心。法定代表人：周宏光，系该公司负责人。委托诉讼代理人：池丽芳，系河北国器律师事务所律师。原告刘玉娥与被告孙玉国、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥及其委托诉讼代理人郑国军、被告孙玉国的委托诉讼代理人聂小焕、被告人寿财险的委托诉讼代理人池丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉娥向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费43250.36元；2、器具费655元；3、护理费60日×120元=7200元；4、营养费60日×30元=1800元；5、伙食补助费83日×30元=2490元；6、鉴定费1600元；7、交通费7664元；8、残疾赔偿金14031×20年×10％=28062元；9、精神抚慰金3000元；10、被抚养人生活费5年×11383元×10％÷6人=948.58元；11、误工费64.28×150天=9642元；上述损失合计106311.94元。原告刘玉娥诉称，2018年6月21日14时10分许，被告孙玉国驾驶冀Ｇ×××××锋范牌小型轿车在沽源县县城人民南街由南向北行驶至“世纪嘉苑”小区丁字路口路段处，与由西向南刘玉娥骑驾的二轮电动车发生碰撞，造成刘玉娥、电动车乘员孙文慧二人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警认定孙玉国负事故全部责任。查明对方车辆投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。原告受伤后住院治疗好转出院，在家休养，医嘱定期复查，二次手术，会落下残疾。为得到公平合理的赔偿，依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。被告孙玉国辩称，对事故认定书没有异议，对于原告合理合法的损失我们愿意承担。由于我们投保了强制保险和50万元第三者商业责任保险，故损失由保险公司赔付。原告主张孙文慧358元是我孙玉国垫付，因为原告没有起诉，我们希望保险公司直接赔偿给被告孙玉国。除此之外，被告孙玉国为原告刘玉娥垫付了5614元医药费。被告人寿财险辩称，我们依法承担赔付责任，在交强险内适当预留受害者孙文慧的份额。原告刘玉娥为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、身份证复印件1份。主张原告自然人身份；2、交通事故责任认定书。主张孙玉国负事故全部责任刘玉娥、孙文慧无责任；3、保险单复印件2份。主张对方车辆投保交强险、三者险，事故发生于保险期间；4、被告孙玉国驾驶证、行驶证复印件各1份。主张驾驶员符准驾车型、车辆审验，保险公司无拒赔理由；5、张家口市第二医院费用明细汇总单5页。第二医院病历1套。沽源县医院诊断证明书1页。沽源县医院住院清单2页。沽源县医院病历1套。解放军空军总医院诊断证明书1页，总医院费用清单3页，总医院病历1套。沽源县医院第二次诊断证明书1页，沽源县医院第二次费用清单1页，沽源县医院第二次病历1套。主张原告伤情及治疗意见，医疗费的合理必要性，原告四次详细治疗过程；6、医疗费票据25张。主张医疗费损失43250.36元；7、器具费票据3张。主张器具费655.00元；8、鉴定费票据1张。主张鉴定检查费损失1600.00元；9、司法鉴定书1份。主张原告构成十级伤残，误工期限5个月，护理60日，营养60日；10、交通费票据42张。主张交通费损失7664.00元；11、原告母亲王培林身份证、户口簿复印件各1份。主张被抚养人需要5年；12、村委会证明1份。主张原告母亲王培林生育6个子女，包括原告；被告人寿财险的质证意见：原告刘玉娥是农村户口，年龄满60周岁。事故认定书显示刘玉娥驾驶电动车没有号牌，也有一定的过错。对保险单复印件认可。事故发生在保险期内。在张家口市第二医院住院8天，票据3张，金额是6417.07元，对在沽源县医院的伤情是骨盆骨折和肺栓塞，和本次交通事故缺乏关联性。因为本次事故是张家口市第二医院鉴定为右耻骨上下支骨折。沽源县人民医院是从2018年6月28日至2018年7月12日，实际住院14天，门诊诊断为骨盆骨折和肺栓塞，对沽源县医院的治疗和花销存有异议。对空军总医院的治疗时间是2018年7月13日至2018年7月26日，住院时间是13天，主要诊断是肺栓塞，与事故缺乏关联性不予认可。沽源县人民医院第二次住院是2018年7月27日-2018年9月13日，实际住院48天，主要诊断骨盆骨折和动脉栓塞，对于后三次住院与本次事故缺乏关联性不予认可，也不予赔付。对于因本次事故造成的直接损失，我们依法承担责任。对医疗票据只认可张家口市第二医院的治疗，不认可在其他医院的治疗，也不承担赔付责任。交通费有一张救护车费3600元，从张家口到北京不予认可，对北京301医院到空军总医院的64元救护车费不予认可。交通费票据几乎是连号票据，不予认可。对器具费655元存有异议。关于原告的母亲，身份证上显示的是1934年，现年已经85周岁，村委会证明原告的母亲有六个子女，因为村委会的公章模糊不清，对村委会的证明存有异议。我在补充一个在251医院的门诊收费票据的意见，2018年7月12日的门诊票据4张金额分别是368元、454.97元、291.01元、17.80元，还有2018年11月16号一张，金额是262.20元、2018年11月17日一张金额是15元、2018年9月3日一张，金额是686元，以上在251医院的票据共7张，对这7张存有异议，与交通事故的损伤没有直接的因果关系。对误工费的主张，因为原告没有提供收入证明，而且原告实际年龄超过60周岁，不予认可误工费。关于原告连续住院83天，和鉴定出具的营养期，护理期60日相互矛盾，有过度医疗嫌疑，与本次交通事故缺乏因果关系。残疾赔偿金原告适用了2019年的新标准，赔偿年限就应改成19年，减少一年。被告孙玉国的质证意见和被告人寿财险一致。原告刘玉娥针对被告人寿财险的质证意见表述为，关于诊断证明，医疗费方面，原告的伤情比较严重，在几家医院的诊断证明当中，都显示为肢体性骨折，而且具有连续性，符合交通事故造成损害的特征，人体是一个有机的整体，个体差异性不同。从医学角度讲，住院连续超过一个月，都要产生并发症，特别是卧床治疗，主要是血栓。且被告人寿财险没有相反的证据证明其质证意见。所以原告的主张成立，所举证据互有交通事故方面的关联性，保险公司的抗辩不能成立。关于交通费，原告连续四次住院及转院，加上司法鉴定，除了必要的救护车以外，打车具有合情合理性和必要性，所以发生了交通费票据连号现象。但是不能否认原告交通费损失的客观真实性，法庭应当支持。关于被抚养人王培林的村委会证据证明公章不清晰，法庭可以结合身份证、户口簿，完全可以认定原告的主张，必要时法庭可以向村委会核实。被告孙玉国向本院举证如下：1、我们给孙文慧垫付的医药费票据两张，费用358元。主张保险公司直接赔偿给被告孙玉国；2、2018年6月21日，事故发生当天，在沽源县人民医院给原告刘玉娥垫付的门诊费票据2张，金额是839元；3、为刘玉娥垫付的现金收条一张，金额是5000元；4、被告孙玉国的驾驶证复印件、身份证复印件各一张，证明被告孙玉国具有驾驶资格。被告人寿财险对被告孙玉国的证据的质证意见，对被告孙玉国垫付给刘玉娥的2张票据认可。对孙文慧垫付的358元药费，另案处理。对原告为被告出具的垫付收条5000元认可。对被告孙玉国的驾驶资格认可。原告对被告孙玉国所提交的证据的质证意见，对其系列证据认可。法庭在处理时，在原告举证医疗费43250.36的基础上，增加被告垫付的839元，法庭一并判决后，在领取赔偿款的时候返还给被告孙玉国。对被告孙玉国5000元的垫付款执行后一并返还给被告。关于误工费，法庭应当支持，交通事故发生时原告正好60周岁，对农民必须参加农业生产，维持家庭生活，从司法实践中，原告不需要出具其他证据。关于住院时间和鉴定意见并不矛盾，住院治疗的天数是实际发生的，是客观存在的事实，鉴定意见是从临床医学做出的意见，原告在索赔时，按照法律规定，不同的索赔是依据不同的标准，参照不同的规范，与最高法院的司法解释（2003）20号不矛盾，法庭应当支持原告的请求。原告方不同意保险公司减少一年的说法，法律规定是按照事故发生的年龄计算，事故发生时原告是60周岁，索赔的数额我们依照法律规定是法庭辩论终结前，新标准颁布于2019年5月31日，今天开庭时2019年6月11日，所以法庭应当支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实：对交通事故认定书本院予以确认。被告孙玉国负本次事故的全部责任，原告刘玉娥、案外人孙文慧无责任。耻骨是组成骨盆的一个重要的部位，关于不同医院的伤情诊断虽然叙述不一致，但与交通事故原告身体受害部位具有不可分离的关联性。对肺栓塞的病情也不能排除因交通事故撞击所造成的可能性。本院认为原告在不同医院的治疗都是必要的。关于交通费中的救护车费3664元本院予以认定，对4000元的连号交通费票据，沽源县到张家口住院往返，北京住院往返等属于实际发生的费用，酌情认定2600元。对误工费，本院认为农村人口身体健康，为了生活原告一直在参加劳动，对其误工费本院应予以支持。原告刘玉娥于1958年5月1日出生。2018年6月21日14时10分许原告刘玉娥发生交通事故时年满60岁一个月，未满61周岁。沽源金御司法医学鉴定中心司法鉴定意见认为原告刘玉娥为十级伤残，误工期5个月，1人护理2个月，营养期2个月。本院予以认定。对原告的损失认定如下：一、医疗项：48379.36元。1、医疗费43250.36元；2、伙食补助费83日×30元=2490元；3、营养费60日×30元=1800元；4、被告孙玉国垫付医药费839元；二、伤残项：55771.58元。1、残疾赔偿金14031×20年×10％=28062元；2、护理费60日×120元=7200元；3、器具费655元；4、误工费64.28×150天=9642元5、交通费6264元；6、精神抚慰金3000元；7、被抚养人生活费5年×11383元×10％÷6人=948.58元。三、鉴定费：1600元。上述损失合计105750.94元。同一起事故的案外人孙文慧医疗费：358元。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。在本次事故中，被告孙玉国投保了强制保险和50万元第三者商业责任保险不计免赔。因此，被告人寿财险应先在交强险内赔偿原告刘玉娥医疗费9927元（为案外人孙文慧预留73元），伤残损失55771.58元。剩余医疗费38452.36元，因被告孙玉国负事故的全部责任，所以应由被告人寿财险在商业三者险范围内赔偿原告刘玉娥38452.36元的剩余医疗费。以上合计104150.94元。原告刘玉娥受赔偿后，应返还被告孙玉国垫付的医疗费等5839元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告损失104150.94元；二、原告刘玉娥受赔偿后，应返还被告孙玉国垫付的医疗费等5839元；三、驳回原告刘玉娥的其他诉讼请求。案件受理费1192元，鉴定费1600元，合计2792元，由被告孙玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年六月十三日书记员  孙海祥