广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异145号 异议人（被执行人）:梁裕康，男，1959年1月10日出生，香港特别行政区居民，证件号码C439939（9）。 异议人（被执行人）：梁裕添，男，1957年3月24日出生，香港特别行政区居民，证件号码G002815（A）。 委托代理人：欧益，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：陈耀棠，男，1956年2月1日出生，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：胡宝驹，男，1954年6月9日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：广州市宇邦房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区万福路349-367号2楼。 法定代表人：黎振华。 被执行人：张黄穗鑫，男，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：李志勇，男，汉族，1985年11月19日出生，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人陈耀棠与被执行人广州市宇邦房地产发展有限公司（以下简称宇邦公司）、梁裕康、梁裕添、张黄穗鑫、李志勇物权保护纠纷一案中，依法于2019年1月9日到广州市越秀区xx铺、x铺、xx铺张贴公告，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人梁裕康、梁裕添对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人梁裕康、梁裕添称，2007年4月18日，异议人与宇邦公司签订的《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2006005091号）以及《购买广州市xx路xx号商铺补充协议》，约定宇邦公司将广州市越秀区xx路xx号商铺出让给异议人梁裕康、梁裕添，该商铺的建筑面积180.8平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10平方米，总楼价为人民币8479520元整。异议人已足额支付完毕该商铺的总楼价，应当对于广州市越秀区xx路xx号总面积为180.8平方米的商铺享有完整合法的所有权。现（2018）粤0104执227号一案所涉执行标的就在异议人享有合法所有权的xx号商铺之内，如果按照（2018）粤0104执227号一案强制执行，将会严重损害到作为案外人的梁裕添、梁裕康对xx号商铺的所有权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院中止（2018）粤0104执227号案件的执行。 申请执行人陈耀棠答辩称，一、本案经市、区法院判决一致恢复走廊和梯间的通行，给我们各业主通行提供法律依据。二、梁裕康、梁裕添在本案执行中提出《商品房买卖合同》享有完整合法所有权一事，隐瞒事实和对其不利的证据。根据广州市房地产交易登记中心，穗房交登群字（2012）112号《信访复函》经核查，现场指界实测，与该大楼竣工图相比，该铺（实测门牌××之二）占用了规划楼梯、走廊位置共68.7390平方米，提交房地产平面附图，显示仅作参考，不作产权依据，因此，我中心暂不能为梁裕添等二人办理产权登记。从平面附图清楚看见占用整个公用走廊和梯间，用作出租，收益全归梁裕康、梁裕添所有。三、梁裕康、梁裕添购买房屋190.8平方米里面，包含占用公用走廊和梯间68.7390平方米在内，实得套内面积122.061平方米。走廊和梯间所有权属于全体业主，发展商不是走廊和梯间的所有权人，无权出售公物。走廊和梯间的产权不可能过户到梁裕康、梁裕添的名下，因为它是一个公用的物业，房管部门明确答复，不能为梁裕添等二人办理产权登记。现在执行标的物占用公共走廊和梯间，并不妨碍套内面积的使用。四、即使梁裕康、梁裕添购买合法或不合法的公摊面积，都要拿出来建做一条安全通道，是规划竣工图的规划，经过广州市房管局测绘院分摊到各户公摊面积，我们各户购买分摊面积，包括梁裕康、梁裕添，能自觉不占用安全通道。这条通道是整个大楼规划配套，它的用途就是给人们在紧急情况下安全通行使用，任何人不得改变这个用途。所以，决不允许梁裕康、梁裕添凭着合同购买了10平方米公摊面积，强行占用走廊和梯间的通道，更不能你霸一处，我割一方，改变规划配套使用用途。五、根据梁裕康、梁裕添《商品房买卖合同》公摊面积10平方米，凭什么占用公用走廊和梯间68.7390平方米，是合理吗？是公平吗？梁裕康、梁裕添应向我们业主交代清楚，负责退回还是赔偿，不可能买10平方米公摊面积，强行占用公用走廊和梯间通道68.7390平方米。梁裕康、梁裕添实在无理，应予驳回执行异议。六、梁裕康、梁裕添通过信访、诉讼、调节、申请执行办证，执行期间被审监庭终止执行办证，因合同占用公用走廊和梯间，导致合同无效，各部门不给予办房产证。没有房产证的房屋，梁裕康、梁裕添哪来的享有合法完整所有权。没有房产证的房屋，证明房屋有问题，梁裕康、梁裕添没有占用公用走廊和梯间通道，早已办出房产证。七、梁裕康、梁裕添《商品房买卖合同》存有违法，发展商将走廊和梯间出售，梁裕康、梁裕添购买走廊和梯间通道，双方买卖合同未经得共有权人和所有权人的同意，侵犯共有人和所有权人的合法共有权。利用买卖合同吃光申请执行人的公摊面积13年，不能再继续吃下去。梁裕康、梁裕添买卖合同内容正在损害各业主和所有权人的公共利益。任何单位或个人不得在走廊和梯间通道占路经商，走廊和梯间通道使人们出入安全生命出路。综上，恳请法院裁定驳回梁裕康、梁裕添的执行异议，尽快强制执行。 本院查明，2012年11月20日，本院就陈耀棠诉广州市宇邦房地产发展有限公司、梁裕康、梁裕添、张黄穗鑫、李志勇物权保护纠纷一案，作出（2010）越法民三初字第708号民事判决书，判决：一、在判决发生法律效力之日起一个月内，宇邦公司及梁裕康、梁裕添、张黄穗鑫按照广州市越秀区××之一110108660《房地产分户图》所示，恢复该铺与梁裕添、梁裕康的广州市越秀区xx路xx号xx号商铺之间2米宽，10.63米长的走廊原状；二、驳回陈耀棠的其他诉讼请求。 2014年8月5日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第2338号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）越法民三初字第708号民事判决，本案发回本院重审。 2015年12月1日，本院作出（2014）穗越法民三重字第6号民事判决，判决如下：一、判决发生法律效力之日起一个月内，宇邦公司按照陈耀棠持有的粤房地权证穗字第××号房地产权证所附《房地产分户图》（即广州市房地产测绘所2007年10月18日出具的110108660号《房地产分户图》）恢复该图所示广州市越秀区xx路xx铺、xx铺、xx铺之间的公共走廊及xx路xx铺东南方向与综合电房之间的梯间的原状；梁裕添、梁裕康、李志勇应予以协助。二、驳回陈耀棠的其他诉讼请求。案件受理费792元，由陈耀棠负担692元、宇邦公司负担100元。 2017年8月16日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终13041号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由陈耀棠负担。 上述判决于2017年10月22日发生法律效力。经陈耀棠申请，本院以（2018）粤0104执227号案立案执行。 本案审查过程中，梁裕康、梁裕添向本院提交了以下证据： 1.编号为穗房合字2006005091号的《商品房买卖合同》 2.宇邦公司与梁裕康、梁裕添签订的《购买广州市xx路xx号商铺补充协议》。 证据1和证据2，证明宇邦公司将广州市xx路xx号商铺以8479520元的价格出售给梁裕康、梁裕添，总商铺面积为180.8平方米，公共部位和公用房屋分摊建筑面积10平方米。 3.加盖宇邦公司公章的收据四张，和交通银行转账凭证一张，证明梁裕康、梁裕添已足额支付完毕商铺总楼价。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”本案中，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终13041号民事判决已发生法律效力。根据该判决，宇邦公司应按照陈耀棠持有的粤房地权证穗字第××号房地产权证所附《房地产分户图》，恢复讼争公共走廊和梯间原状，梁裕添、梁裕康、李志勇应予以协助。在不执行人不履行上述生效判决确定的义务的情况下，本院据此采取执行行为具有充分的法律依据。梁裕康、梁裕添认为本院执行过程中需要恢复的公共面积部分包含了其从宇邦公司购买的10平方米，故侵犯了二人的合法权益。对此，（2016）粤01民终13041号民事判决已经明确认定，陈耀棠对公共走廊和梯间等共有部分享有共有和共同管理的权利；宇邦公司未经共有人同意将讼争公共走廊和梯间出售给梁裕添、梁裕康使用，侵犯了共有人的共有权，现梁裕康、梁裕添在执行程序中再次以此为由要求中止本案执行，没有法律依据。如二人认为（2016）粤01民终13041号民事判决侵犯了其合法权益，应循审判监督程序等进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 驳回被执行人梁裕康、梁裕添的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年六月三日 书记员  王月娇