河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5931号原告：孙中玉，男，生于1956年2月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师（实习）。被告：邓州市仁和置业有限公司，住所地：邓州市雷锋路与中州路交叉口东南角，统一社会信用代码91411381553169666B。法定代表人：汤林波，该公司经理。第三人:杨明良，男，汉族，生于1964年9月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。原告孙中玉与被告邓州市仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，杨明良请求以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。原告孙中玉及其委托诉讼代理人孙培欣、王征，第三人杨明良的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告仁和公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中玉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告违约金119万元；2、依法判令被告拆除修建在原告商品房内的进风口并赔偿经济损失20274元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2013年8月7日、2013年11月29日向被告支付100万元、20万元，订购被告开发的“开元盛世”小区第三幢105号（门面房）、205号房，商定每平方米价格为7883.51元，总金额为170万元。2013年底，双方口头商定每平方米为10500元（该价为两套房的均价），总金额为2264220元。原告按照预定支付给被告180万元购房款后，双方于2014年2月12日签订了商品房买卖合同，约定2014年2月28日前交房，下欠464220元待交房时支付。后被告未按照合同约定履行义务。逾期交房，且房屋不符合约定，严重违反了合同义务，给原告造成巨大经济损失，现要求被告支付违约金并赔偿经济损失。被告仁和公司未答辩。第三人杨明良述称，1、请求驳回原告对仁和置业的诉请；2、要求被告将原告占有的商铺用于邓州市执行局拍卖；3、确认104商铺产权归属仁和公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合整个案情予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年8月7日、2013年11月29日分别给被告仁和公司交购房款100万元、20万元，被告仁和公司分别给孙中玉出具了收款收据。2014年1月28日、2013年1月30日，孙中玉又分别向原告交购房款30万元。被告仁和公司的法定代表人汤林波于2014年10月27日、2015年3月21日分别出具收条，载明分别收到孙中玉购房款200000元、206000元。2016年12月1日，被告向原告出具170万元收据；2017年6月3日，被告向原告出具564220元收据。被告共计收原告购房款2264220元。原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告仁和公司位于邓州市××路与××交叉口东南角开元盛世第3幢105、205号房（建筑面积215.64平方米），该商品房单价为每平方米7883.51元，总金额为170万元，被告应在2014年2月28日前依照规定交付房屋，如未能按合同约定期限交付，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过120日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之伍的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起120天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之伍的违约金。该合同签订时未写日期。2017年11月31日，被告仁和公司将房屋钥匙交付给原告孙中玉。诉讼中，第三人杨明良提交其与被告仁和公司2013年11月26日签订的商品房买卖合同一份，约定仁和公司将位于邓州市××路与××交叉口东南角开元盛世第3幢1层以东向西第六、七号房（间103铺、104铺）卖给杨明良。该商品房单价为每平方米11437.29元，总价款为240万整。该房屋在邓州市房管局进行了预告登记。庭审中，第三人杨明良要求104商铺产权归被告所有，被告将原告占有的商铺用于执行拍卖。2018年12月24日，本院依据（2018）豫1381执恢351-1号执行裁定书，依法查封了预告登记在杨明良名下、位于邓州市雷锋路与中州路交叉口东南角开元盛世三号楼103、104商铺。后孙中玉提出异议，称104商铺实际为孙中玉2013年8月从仁和公司购买的105商铺，并且孙中玉已经占有、使用，故法院查封有误，要求解除查封。2019年2月26日，本院作出（2019）豫1381民初执异7号执行裁定书，在本院执行杨明良与汤林波为民间借贷纠纷一案中，异议人孙中玉提出的执行异议不符合执行案件的受理条件，裁定驳回孙中玉的异议请求。2018年11月21日，原告向本院提出申请，请求对原告房屋修补、加固及其他经济损失进行评估。本院司法技术科委托河南昌智价格评估有限公司于2019年1月3日做出2019年第006号价格评估报告书，结论为：位于邓州市开元盛世小区孙中玉所购的105号门面房内公用进风口及墙壁风口的修复价格为2300元，损失价格为17974元。2018年10月23日，原告孙中玉诉至本院，请求被告支付违约金119万元，拆除修建在原告商品房内的进风口并赔偿经济损失20274元。本院认为：本案的基本事实是原告与被告签订房屋买卖合同并支付全部房款，被告逾期交付后，现原告对该房屋占有使用。原被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应遵循诚实信用的基本原则，按照合同约定享有权利和履行各自的义务。原告在支付被告房款后，被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，其行为构成违约。原告要求被告按合同约定（最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之伍的违约金）支付违约金，依据合同法相关规定，应不超过损失总额的30%予以支持，故此被告应在损失数额的30%范围内承担违约责任，具体为510000元（1700000元×30%）较为适宜。经鉴定，105号门面房内公用进风口及墙壁风口的修复价格为2300元，损失价格为17974元，该损失系被告交付房屋不符合约定造成，应承担赔偿损失等违约责任，故应赔偿原告经济损失20274元。关于第三人杨明良请求驳回原告对仁和置业的诉请并要求确认104商铺产权归属仁和公司、仁和公司将原告占有的商铺用于拍卖执行。因杨明良与仁和公司之间签订房屋买卖合同实为对双方之间借款合同履行的担保，并无房屋买卖的合意，其签订的备案买卖合同的真实目的是用于清偿债务，该合同对原告、被告的买卖合同效力不产生抗辩力。且被告于2017年11月31日已向原告交付房屋后，原告对争议房屋进行了实际占有、出租，原、被告双方之间的买卖关系受法律保护。综上所述，原告诉求合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓州市仁和置业有限公司于本判决生效后三十日内日赔偿原告孙中玉违约金510000元；二、被告邓州市仁和置业有限公司于本判决生效后三十日内日赔偿原告孙中玉经济损失20274元。三、驳回原告孙中玉的其他诉讼请求。案件受理费16410元，减半收取计8205元，由原告孙中玉负担3000元，被告邓州市仁和置业有限公司负担5205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一九年六月二十日书记员  齐亚琳