wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3553号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈晓敏，女，1968年01月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈晓敏经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告陈晓敏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月5日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈晓敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晓敏负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执563号被执行人：刘伦江，男，苗族，1983年11月3日出生，贵州省六盘水市水城县人。关于刘伦江犯运输毒品罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）云03刑初69号刑事判决书，该判决书判决：刘伦江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。其中，没收个人财产五万元移交本院执行后，本院于2019年5月16日立案执行。于2019年6月3日通过人民法院“总对总”网络查询系统查询刘伦江个人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。但均未查询到可供执行财产。本院又委托贵州省水城县人民法院查询刘伦江在户籍地不动产登记信息，但反馈信息显示没有查询到刘伦江在该地的不动产登记信息。综上，本院已经在现有条件下穷尽执行措施查询了刘伦江相关财产信息，但未能查询到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云03执563号案件的执行。本裁定即日起生效。执行员 ： 李 飞执行员 ：蒋云俊执行员 ： 夏 尧二〇一九年六月二十七日书记员 ：宋妍妃
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2633号原告：崔某江，男，汉族，1975年7月5日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告崔某江与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某江委托诉讼代理人禹化军、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金27409元；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0122817），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区18号楼2单元#室商品房及配房（18-2-8-33）各一套，其中商品房价款429679人民币元，配房价款为人民币8172元，两者合计总价款为437851元。被告在2016年4月16日向原告交付商品房；合同二十条约定被告在房屋交付使用后12个月内为原告办理商品房所有权转移登记以及逾期办证的违约责任。但被告交付房屋后，未能按约定办理房屋所有权转移登记，综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款437851元。2016年4月14日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、收据、及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年4月14日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年4月13日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年4月14日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约592天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为592天，每日违约金标准按合同约定的总房款437851元的万分之一计算，违约金共计25920.78元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告崔某江违约金25920.78元；二、驳回原告崔某江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月十七日法官助理付福云书记员罗慧
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初1700号 原告：陈金荣。 被告：吴斌。 原告陈金荣与被告吴斌民间借贷纠纷一案，原告陈金荣于2019年1月28日向本院提起诉讼，本院于2019年1月28日立案受理，本案依法由审判员张金花适用简易程序进行审理。因被告吴斌下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王惠、审判员张金花、人民陪审员仓公鼎组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈金荣到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币50000元、利息6750元（按照月息0.5%计算27个月，暂计算至2019年1月18日，之后的利息按月息0.5%计算至还清止），合计56750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日被告因家庭生活急需，借原告人民币50000元，并出具借条1份。原告于2016年10月19日将该款汇入徐方宇的农行卡后由被告领取。经多次催讨未还。特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告吴斌未作答辩。 经审理查明如下事实：2016年10月17日吴斌出具借条一份，载明：今借陈金荣人民币伍万元整计5000元整。 2016年10月19日，陈金荣向徐方宇银行账户转入50000元。 在本院（2018）苏0509民初11947号陈金荣诉徐方宇不当得利纠纷一案中，原告陈金荣起诉主张案涉的5万元转账系被迫支付给徐方宇的好处费，并认为徐方宇构成不当得利，要求徐方宇返还该5万元。本院经审理后认为陈金荣与徐方宇均确认陈金荣系为了便于相关案件的调解而向徐方宇支付了5万元，且相关案件也已调解结案，陈金荣也从相关财产的拍卖款中得到一定的清偿，陈金荣并无证据证明其非自愿给付徐方宇该5万元，陈金荣亦无证据证明徐方宇取得该5万元没有合法依据，故对陈金荣要求徐方宇返还5万元的诉请，本院难以支持。本院判决驳回了陈金荣的诉讼请求。该判决已生效。 以上事实，有原告陈金荣提供的借条、中国农业银行回单、情况说明、（2018）苏0509民初11947号民事判决书，及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告陈金荣所提交的被告吴斌所书写的借条，可以证明双方存在借贷的合意；为证明借条所涉的5万元借款的支付，原告陈金荣提交了转账凭证，但在原告陈金荣与徐方宇不当得利一案中，原告陈金荣已明确该转账凭证所涉的5万元系支付给徐方宇的好处费，且本院就该案作出的生效判决书中亦确认该5万元系原告陈金荣自愿支付给徐方宇的款项，现原告陈金荣又主张系被告吴斌出于家庭生活急需向其的借款，明显前后矛盾，故原告陈金荣不能证明本案借贷关系中款项实际交付的事实。故对原告陈金荣的诉请，本院不予支持。被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的处理，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈金荣的诉讼请求。 案件受理费1218元，由原告陈金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审 判 长  王 惠 审 判 员  张金花 人民陪审员  仓公鼎 二〇一九年六月二十六日    书记员熊静怡 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3894号 本院立案的被执行人熊伟缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3894号]，本案在执行过程中，被执行人熊伟应缴纳的受理费人民币3680.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5333号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2714号之五 申请执行人：陆金亮，女，1968年8月9日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李光选，男，1968年5月2日出生，壮族，住广西马山县。 关于申请执行人陆金亮与被执行人李光选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22438号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应归还借款本金80000元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费1100元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西马山县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十一日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9619号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐毅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9619号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初27号 原告：张胜前，男，1967年3月19日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：张骁瑞，女，51岁，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告张胜前与被告张晓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年6月4日，原告张胜前向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张胜前的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张胜前撤回起诉。 案件受理费275元，减半收取138.5元，由原告张胜前负担。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  吴义清 二〇一九年六月四日 书 记 员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3168号 原告：松原某公司,地址:松原经济技术开发区。 法定代表人：罗立群，总经理。 委托代理人：**芳，系原告单位法律顾问。 委托代理人:王瑞,男,汉族,1980年10月16日。 被告:王志永，男，1988年4月4日生，汉族，个体，住宁江区。 松原某公司与王志永物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**芳、王瑞到庭参加诉讼，被告王志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的吉祥花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳2018年度的物业费1431元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年度的物业费1431元，并承担诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，被告系松原市宁江区（面积79.5平方米）的业主。2015年1月30日，原被告签订了《前期物业服务合同》，约定：原告负责该小区的物业管理，多层住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元。原被告因2018年度的物业费及物业服务范围问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告已对诉涉小区履行了合同约定的物业管理义务，故对原告所诉请的物业费应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告王志永于本判决生效后立即给付原告松原某公司2018年度物业费1431元（79.5平方米×每月1.5元×12个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5995号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘忠国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘忠国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6733号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5995号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初227号原告：马荣涛，男，1979年11月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：袁西润，男，1992年1月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告马荣涛与被告袁西润买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣涛到庭参加诉讼，被告袁西润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款69152元；2.判决被告承担本案的全部费用。事实与理由：自2018年3月6日开始，被告袁西润从原告处购买猪肉及猪产品，共欠下货款64952元，被告向原告出具欠条一份。后又欠款4200元。被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告袁西润偿还原告马荣涛人民币69152元，以维护原告合法权益。被告袁西润未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年3月起，被告袁西润开始从原告处购买猪肉及猪产品，共欠下货款64952元，被告于2018年8月6日向原告出具欠条一份，载明：“今欠马荣涛肉款64952元”。原告主张被告在此后又欠下4200元，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告提交的欠条，明确载明了双方交易所结算的欠货款，与本案相关联，真实合法，本院对该欠条予以采信。原告作为出卖人已经完成了向被告交付标的物的义务，而被告作为买受人应当履行足额支付货款义务，故对原告主张要求被告偿还欠款64952元的主张予以支持；对原告主张的4200元欠款，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁西润偿付原告马荣涛欠款64952元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告马荣涛负担53元，被告袁西润负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年六月二十七日书记员  杨 霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初436号原告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区，统一社会信用代码：914114816999698340（1-1）。负责人：张阿力,总经理。委托诉讼代理人：李阳,河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：聂长义，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财保永城支公司）与被告聂长义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保永城支公司之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告聂长义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保永城支公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付车辆维修费11274元。事实与理由：2017年5月3日17时35分许，聂长义未取得机动车驾驶证驾驶无号牌农用三轮车沿丰庄未来城道路由北向南左转弯进入G311国道至事故地点时，与刘雪云驾驶的由西向东行驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及聂长义受伤的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，聂长义和刘雪云负本次事故的同等责任。刘雪云驾驶的被保险人蔡芹所有的豫Ｎ×××××号车辆在原告处投保了交强险和商业险，事故发生后，原告已向被保险人蔡芹赔付车辆维修费22548元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有对第三人即本案被告代位求偿的权利。被告聂长义未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：原告平安财保永城支公司提交的证据能够证明被告聂长义在与刘秀云发生的事故中各自承担事故同等责任，原告按照刘秀云驾驶车辆所有人蔡芹投保的“机动车损失保险”限额内赔付车损22548元的事实，原告提交的证据可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月3日17时35分许，被告聂长义未取得机动车驾驶证驾驶无号牌农用三轮车沿丰庄未来城道路由北向南左转弯进入G311国道至事故地点时，与刘雪云驾驶的由西向东行驶的登记在蔡芹名下的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及被告聂长义受伤的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告聂长义和刘雪云负本次事故的同等责任。2017年6月6日，蔡芹的豫Ｎ×××××号小型轿车车损经河南省万佳价格鉴定评估有限公司确认该车物损失总值为：人民币贰万贰仟伍佰肆拾捌元整（￥22548.00元）。被保险人蔡芹将其车辆在永城市中信之星汽车销售服务有限公司维修支出车辆维修费用22548.00元。2017年7月26日，永城市中信之星汽车销售服务有限公司为蔡芹所有的豫Ｎ×××××号小型轿车出具发票三张。后被保险人蔡芹按照保险合同的约定向原告索赔。2018年4月19日，原告在“机动车损失保险”限额内赔付蔡芹车损22548元，以银行转账方式交付完毕。另查明，1、2018年3月29日，原告平安财保永城支公司与蔡芹签订“机动车辆索赔权转让书”，授权原告平安财保永城支公司对已经取得的赔款部分向责任方被告聂长义追偿；2、豫Ｎ×××××号小型轿车于2016年5月21日在原告平安财保永城支公司处投保“机动车损失保险”（责任限额140310元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，被告聂长义无证驾驶无号牌农用三轮车与刘雪云驾驶的蔡芹所有的车辆发生交通事故，经公安机关认定被告聂长义和刘雪云负本次事故的同等责任。被保险人蔡芹按照保险合同的约定向原告索赔，2018年4月19日原告在“机动车损失保险”限额内赔付蔡芹车损22548元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告聂长义对被保险人蔡芹的车辆，即保险标的物的损害造成保险事故，并承担同等责任，该保险标的物损害价值22548元，原告已全额赔付标的物所有人，因此被告聂长义应对保险标的物的损害承担50%的责任即11274元，原告平安财保永城支公司向被告聂长义追偿已经赔偿给蔡芹款项中的11274元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂长义于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司已赔偿给保险标的物所有人的车损款11274元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告聂长义负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年六月六日书 记 员  龚 政
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6597号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，女，1984年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：曾桂芳，女，1977年1月27日出生，汉族，住广州市花都区，被告：杜志浩，男，1975年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告曾桂芳、杜志浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告曾桂芳、杜志浩交纳了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告曾桂芳、杜志浩的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇一九年六月十八日书记员  卢燕瑜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12321号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、徐良泉： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐良泉小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4455号之六 申请执行人：宋艳，女，汉族，1971年1月8日出生，住广州市从化区。 被执行人：黄柱辉，男，汉族，1967年9月6日出生，住广州市增城区。 被执行人：陈丽芳，女，汉族，1969年6月13日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人宋艳申请执行被执行人黄柱辉、陈丽芳民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2017）粤0183民初7572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄柱辉、陈丽芳应向申请人偿还借款本金1397998元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，本案参与分配湖南省岳塘区人民法院和江苏省张家港市人民法院处置的被执行人黄柱辉所有的位于增城市的三套房产及两个车位，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4455号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 铨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李智明，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李智明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷、被告李智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金32478.53元，利息6451.36元、分期付款手续费3643.1元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32478.53元，分期付款手续费3643.1元，暂计至2019年2月18日的利息6451.36元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。五、被告答辩称，我方确实是持有卡号为62×××06的信用卡并进行了消费、取现；但对原告起诉的金额有异议，我方在2018年总共偿还了12000元，而原告提供的交易明细显示我方在2018年只偿还了一共8000元，所以对原告起诉的金额有异议；对原告其他诉请没有异议。六、庭审中，被告确认其是将涉案信用卡2018年交易明细中显示为“冲回透支损失核销”项目中的4000元计作还款才算出其在2018年总还款12000元；庭审后，原告就被告涉案信用卡在2018年交易明细中显示为“冲回透支损失核销”项目核实后作出了书面情况说明，认为“冲回透支损失核销”分别对应账单中已显示过的还款，不代表新的还款，因此不应计作被告的还款；庭审后，被告收到原告的上述书面情况说明后，仍表示有疑问，但承认其没有证据证明其在2018年确实有还款12000元。七、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2016年8月9日经被告申请为其开通金额为20301.67元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2016年10月15日经被告申请为其开通金额为15064.09元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年2月11日经被告申请为其开通金额为25344.27元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余3643.1元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告虽辩称其在2018年有还款12000元，而不是银行交易明细中显示的8000元，但经审查是被告误将“冲回透支损失核销”项目当成是还款所致，且被告亦未能举证证明其确有还款12000元，依法应自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李智明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32478.53元；二、被告李智明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为6451.36元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李智明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3643.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，由被告李智明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十八日书 记 员  辜晓静陈隽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢161号 申请执行人：广州市恒瑞无纺布有限公司，住所地广州市从化温泉镇云星村105国道边（华辉路口），注册号440122000027852。 法定代表人：李明阳，董事长。 被执行人：陈少梅，女，汉族，1983年7月18日出生，身份证住址广东省从化市，系广州市从化江埔鸿洋无纺布加工厂的个体经营者。 被执行人：程振洪，男，汉族，1969年10月12日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 关于广州市恒瑞无纺布有限公司与陈少梅、程振洪买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月8日作出的（2012）穗从法民二初字第482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市恒瑞无纺布有限公司于2012年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈少梅支付货款34111.92元及其利息等，被执行人程振洪对上述债务负连带清偿责任。因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年3月19日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法查封了属于被执行人程振洪所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的骏逸牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/3/22至2021/3/21）；依法查封了属于被执行人陈少梅所有的车牌号码为粤Ａ×××××的新凯牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/3/26-2021/3/25）；依法冻结了被执行人陈少梅在中国工商银行账户为36×××81内的存款；依法冻结了被执行人陈少梅在光大银行账户为77×××93内的存款，冻结期限一年（2019/3/21-2020/3/20）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人陈少梅的银行存款进行扣划，得款11845.3元。综上，本案共执行到位款项合计11845.3元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权11845.3元，未实现债权22266.62元及其利息等。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权22266.62元及其利息等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢161号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年六月二十四日 书记员  姚小玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢527号 申请执行人：吴秀娥 被执行人：广州新发实业有限公司、四川省彭山东方建设投资有限公司 案由：民间借贷纠纷 兹有被执行人四川省彭山东方建设投资有限公司已向申请人吴秀娥履行完毕本案依据的（2016）粤0183民初1394号民事判决书所确定的全部义务，故（2019）粤0118执恢527号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杨国勇，1991年9月30日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨国勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告杨国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金233095.7元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年4月24日，利息为45527.97元，分期付款手续费为4764.71元，逾期还款违约金为43313.93元；自2019年4月25日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月16日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告杨国勇未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告杨国勇未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月16日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2016年4月5日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年4月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××54。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月24日，被告尚欠原告借款本金233095.7元，分期付款手续费4764.71元，利息45527.97元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨国勇向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金233095.7元、分期付款手续费4764.71元及利息（计至2019年4月24日的利息为45527.97元；自2019年4月25日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5299元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担134元，被告杨国勇负担5165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9511号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王惠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10011号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：庞昆荣，男，1976年7月22日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞昆荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告庞昆荣经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金43152.55元、利息6468.57元、2017年1月1日后的违约金24396.47元、其他费用1956.25元（包含分期手续费1956.25元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金43152.55元、利息6468.57元、违约金24396.47元（利息、违约金暂计至2018年12月10日）、其他费用1956.25元，利息从2018年12月11日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞昆荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43152.55元、利息6468.57元、其他费用1956.25元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1699元，由被告庞昆荣负担1153元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担546元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1153元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13614号之一 申请执行人：方常兴，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄振江。 被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地广东省台山市大江镇。 法定代表人：黄振江。 被执行人：广东宏隆生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄振江。 原告方常兴与被告黄振江、何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、广东宏隆生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10114号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9384号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄振江、何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、广东宏隆生物科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告方常兴偿还借款本金4400000元、借款期间利息1111200元及逾期还款利息，并承担案件受理费及财产保全费共计61500元。因义务人黄振江、何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、广东宏隆生物科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人方常兴向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下如下财产： 1.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司有位于佛山市顺德区×的土地使用权[土地使用证号:顺府国用（2×××）字第06×××27]，该土地使用权本院已在（2017）粤0606执1379号案中委托佛山市南兴宇房地产与土地资产评估有限公司进行评估，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 2.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司有位于佛山市顺德区××号的房产一间（产权证号:24×××24；已抵押给×××），该房产原由广州市番禺区人民法院首查封，于2019年3月29日转由本院（2016）粤0606民初14459号案正式查封，并在本院（2018）粤0606执恢1143号案进行评估、拍卖，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 3.查明被执行人台山市翔隆纸业有限公司有位于台山市大江镇×号办公楼及×号车间的房产二间【不动产权证号:粤（2017）台山市不动产权第00×××38、00×××39；已抵押给×××】，上述房产已被台山市人民法院首查封，本院作轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人黄振江有位于佛山市顺德区×号的房产一间（产权证号:10×××20；已抵押给×××），该房产已被广州市番禺区人民法院首查封，本院作轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司名下有粤粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车六辆，本院已对上述车辆档案予以轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6.查明被执行人黄振江名下有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆经本院（2018）粤0606执恢1143号案扣押后进行拍卖，以294000元的价格拍卖成交，该款项本院另进行分配。 7.本院在（2017）粤0606执1379号及（2018）粤0606执恢259号案中拍卖被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司所有的水性滚筒印刷机一台，以70800元拍卖成交，该款项本院另进行分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务6127200元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄振江、何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、广东宏隆生物科技有限公司负有继续向申请执行人方常兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2128号原告：广州市从信贸易有限公司，住所广州市天河区广汕二路13号一楼A区2房。法定代表人：蚁庆荣，总经理。委托诉讼代理人：吴晓忠、许旭楠，均系该公司职员。被告：曾有锦，男，汉族，1980年4月6日出生，住广东省化州市。原告广州市从信贸易有限公司与被告曾有锦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓忠、许旭楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款本金5500元并支付利息（自2018年2月9日起，以5500元为本金，按日万分之五计至付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，被告向原告购买商品，共计货款5500元，并写下欠条，约定于2018年12月31日前还清。但经原告多次催促，迄今为止被告拒不履行还款义务。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2018年2月9日，被告向原告出具《欠条》，载明：兹欠原告货款共计5500元，此款定于2018年12月31日前还清，逾期按每天1‰加收滞纳金。本院认为：被告向原告出具《欠条》确认欠款5500元，是其真实意思表示，理应按约向被告支付。现原告表示被告至今未付上述款项，遂引起本案之诉。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告理应向原告支付上述货款。被告逾期付款已构成根本违约，应自2019年1月1日起支付滞纳金。故原告主张自2019年1月1日起以5500元为本金，按日万分之五计付利息至付清之日止有理，本院予以支持，超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾有锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市从信贸易有限公司支付货款5500元及利息（自2019年1月1日起以5500元为本金，按日万分之五计付至付清之日止）；二、驳回原告广州市从信贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告曾有锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾有锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  邹允洪二〇一九年六月二十五日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3573号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴学成，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴学成借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27087号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金138000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费3110元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
广东省广州市从化区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0117刑初446号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。附带民事诉讼原告人龚某龙，男，1992年10月13日出生，汉族，住广州市从化区。被告人高某权，男，1992年1月8日出生，，汉族，大专文化，住广东省广州市。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人郑滨锐，广东沁森律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]376号起诉书指控被告人高某权犯故意伤害罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某龙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龚某龙、被告人高某权及其指定辩护人郑滨锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月7日17时许，被告人高某权因妻子与被害人龚某龙龙有感情纠纷，在广州市从化区温泉镇温泉东路一巷附近找到被害人，并用铁棍殴打被害人及打砸被害人驾驶的车辆，造成被害人头部、手脚受伤、车辆损坏（损失价值人民币1779元）。经鉴定，被害人龚某龙的伤势为轻伤一级。2019年2月18日11时39分许，被告人高某权到公安机关投案。公诉机关认为，被告人高某权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请本院依法判处。附带民事诉讼原告人龚某龙诉称：2019年2月7日17时许，原告被被告人高某权等人打伤。现请求：1.被告人高某权赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计25884元。2.被告人赔偿原告车辆损失4523元。被告人高某权对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为其当天不是故意去找被害人的，是碰巧遇到的。其大儿子患有脑炎、癫痫，希望法庭能对其适用缓刑，让其能早日照顾其妻子和孩子。附带民事诉讼方面，被告人高某权认为1.被害人实际住院11天，不应按15天计算费用。2.被害人的工资6000元/月不知是否真实。3.对4523元的车辆损失费有意见，对起诉书鉴定出的车辆损失1779元无异议。4.此事是其一人所为，没有其他人参与。指定辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人的事实和罪名无异议，但有以下从轻情节：1.被害人与被告人的妻子有婚外情，违背伦理道德，对双方矛盾的发生负有责任，足以构成刑法意义上的过错。2.被告人是为了主张自己的权益和发泄情绪才会采取不恰当行为，其主观恶性较小。3.被告人能自动投案并如实供述罪行，是自首。4.被告人是初犯、偶犯，且非常后悔，其是家庭的主要经济支柱，事发后其妻子多次有轻生念头；其有两个小孩需要其抚养，且大儿子患有脑炎和癫痫，为此花费数十万元治疗。综上，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年2月7日17时许，被告人高某权因妻子与被害人龚某龙龙有感情纠纷，在广州市从化区温泉镇温泉东路一巷附近遇到被害人后，用铁棍殴打被害人及打砸被害人驾驶的车辆，造成被害人头部、手脚受伤、车某（损失价值人民币1779元）。经鉴定，被害人龚某龙的伤势为轻伤一级。2019年2月18日11时39分许，被告人高某权到公安机关投案。上述事实，被告人高某权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某龙的报案陈述，证人张某1、高某1、高某2、徐某1的证言，被告人高某权的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，广东省广州市从化区公安司法鉴定中心出具的鉴定书及伤情照片，价格认定结论书，被害人龚某龙、证人张某1、高某1、高某2、徐某1辨认被告人高某权的辨认笔录及照片，被害人龚某龙、证人张某1辨认证人高某2的辨认笔录及照片，被告人高某权辨认被害人龚某龙的辨认笔录及照片，被告人高某权指认作案现场的照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。对于附带民事诉讼原告人提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，本院认定如下：医疗费18584元：原告提交医疗收费票据及住院费用明细清单，证实医疗费18584元，对医疗费本院予以支持。误工费2200元：原告主张住院15日的误工费3000元，经查，从住院证明书和出院记录可见，原告住院天数为11日。故本院支持原告误工费为：6000元/月÷30天×11天=2200元。护理费1320元：原告主张15日的护理费1800元，经查，从住院证明书和出院记录可见，原告住院天数为11日，且出院医嘱写明“住院期间陪护一人”。故本院支持原告护理费为：120元/天×11天=1320元。交通费300元：原告主张交通费500元，但原告未提交相关证据证实支出交通费情况，本院酌情认定交通费为300元。住院伙食补助费1100元：原告主张15日的住院伙食补助费1500元，经查，从住院证明书和出院记录可见，原告住院天数为11日。故本院支持原告住院伙食补助费为：100元/天×11天=1100元。营养费300元：原告主张营养费500元，经查，出院医嘱中写明“合理膳食”。故本院酌情认定营养费为300元。车辆损失1779元：原告主张车辆损失4523元，但未提交相关证据证实。经查，价格认定结论书中认定被害人车辆损失价值1779元，本院予以采纳。综上，本院认定附带民事诉讼原告人的损失为：医疗费18584元、误工费2200元、护理费1320元、交通费300元、住院伙食补助费1100元、营养费300元、车辆损失1779元，共计25583元。上述事实及赔偿数额的计算有附带民事诉讼原告人所提供的身份证明，中国农业银行个人明细对账单，疾病诊断证明书、住院证明书、住院病历、门诊病历、检查报告书、出院记录、医疗费收费收据、住院费用明细清单等证据证实。本院认为，被告人高某权无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某权主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被害人龚某龙对本案矛盾的产生有过错，可酌情对被告人从轻处罚。指定辩护人提出被害人有过错，被告人是初犯，主观恶性小，有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，经查，由于被告人尚未赔偿被害人的损失，亦未取得谅解，社会矛盾尚未化解，故不宜对其适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。被告人高某权的犯罪行为给附带民事诉讼原告人龚某龙造成损害，应予赔偿龚某龙的经济损失25583元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人高某权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年9月17日止)。二、限被告人高某权在本判决发生法律效力之第二日起三十日内赔偿25583元给附带民事诉讼原告人龚某龙。三、驳回附带民事诉讼原告人龚某龙的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 晔人民陪审员  肖志华人民陪审员  唐燕霞二０一九年六月二十八日书 记 员  郑伟成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6060号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：温小兰,女,汉族,1969年1月13日出生，住广东省阳江市阳东区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温小兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7810号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金36176.57元、利息6149.56元、滞纳金20604.57元，并支付从2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｑ×××××号汽车，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6060号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初4893号 原告：王周华，男，1986年3月2日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。 被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地合肥市望江西路520皖通高科技产业园11号楼研发楼，统一社会信用代码750966437。 法定代表人：刘林,总经理。 原告王周华与被告安徽博澳企业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王周华于2019年6月27日向本院申请撤回对被告安徽博澳企业投资发展有限公司的起诉。 本院认为，原告王周华申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王周华撤回对被告安徽博澳企业投资发展有限公司的起诉。 本案案件受理费579元，减半收取计289.5元，由原告王周华负担。 审判员 占 峰 二〇一九年六月二十七日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3004号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：曾九妹、李宜蓁，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：吴振坚，男，1966年3月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与吴振坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5025号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年12月26日的借款50000元、利息3095.17元、罚息5037.94元，以及自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息息，负担案件受理费、执行费。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二Ｏ一九年六月XX日 书记员 朱嘉慈
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初781号原告宋某，女，1969年2月25日出生，汉族，满城区。被告黄某1，男，1969年4月26日出生，汉族，满城区。原告宋某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原、被告离婚。2、婚后共同财产依法分割（宅基房屋两套价值约13万元）3、共同债务35000元依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，相识三个月后于××××年××月××日办理结婚手续。婚后生女儿黄某2、儿子黄某3，现均已成年。由于对被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现脾气性格不相投，没有共同语言，但考虑到两个孩子年龄尚小，原告只好一忍再忍。随着孩子日益长大，家庭日常生活支出加大，原告倍感生活的压力，但被告却不主动挑起家庭重担，依然是在家务农或是偶尔打点零工。无奈2015年开始原告不得不外出打工来维持平时的日常生活，原告不仅要辛苦工作来维持孩子的学费及家庭的生活费用，回到家后还要照顾被告的生活。现在两个孩子均已成年，家庭的重担已使原告无法继续忍受。双方没有共同的债权。综上所述，原、被告间已无感情可言，夫妻感情已彻底破裂，为了解除这痛苦的婚姻关系，特诉至人民法院。黄某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。后生育女儿黄某2、儿子黄某3，现均已成年。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2019年4月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，履行家庭义务，互相包容、互相关系，共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告宋某与被告黄某1离婚。案件受理费150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一九年六月二十日书记员  滑娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32317号原告东莞市寮步荣群铝材店，住所地：东莞市寮步镇横坑村莞樟公路时富花园商铺111号。经营者林炜群。委托代理人杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托代理人薛建芳，广东闻仲律师事务所实习律师。被告广东中南幕墙工程有限公司，住所地：东莞市高埗镇高埗大道南212号二楼。法定代表人许明基。被告程世勤，男，汉族，1981年6月6人出生，住广东省，被告谢玉海，男，汉族，1977年9月17日出生，住广东省陆河县，被告许明基，男，汉族，1971年12月26日出生，住广东省东莞市东城区，被告许木清，男，汉族，1977年9月6日出生，住广东省廉江市，原告东莞市寮步荣群铝材店（以下简称振兴公司）诉被告广东中南幕墙工程有限公司（以下简称中南幕墙公司）、程世勤、谢玉海、许明基、许木清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员曾明珠、审判员成瑶适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏玉珍到庭参加了诉讼，被告中南幕墙公司、程世勤、谢玉海、许明基、许木清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司诉称，原告与被告中南幕墙公司在2018年4月份有业务来往，中南幕墙公司向原告购买纸板，原告按照其要求提供纸板。中南幕墙公司欠原告2018年6月份货款318970元、2018年7月份货款304390元，共计总货款623360元。孙嘉庆是中南幕墙公司的担保人，应承担中南幕墙公司的债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告中南幕墙公司支付原告货款623360元及逾期付款利息（自2018年8月1日起至还清之日止，按年率4.35％的标准支付），违约金62336元，滞纳金20000元（按拖欠货款总额每日2％计）；2、被告孙嘉庆对被告中南幕墙公司欠原告的债务承担连带清偿责任；3、本案担保费、诉讼费用由被告中南幕墙公司、被告孙嘉庆承担。本院审理过程中，原告申请追加孙剑韬作为共同被告参加诉讼，要求孙剑韬对案涉货款承担连带担保责任。另，庭审中，原告以中南幕墙公司起诉后支付了5000元为由，减少要求中南幕墙公司支付的货款为618360元，并明确对于上述诉请的利息、违约金、滞纳金，如果法院只支持其中一项，则选择要求中南幕墙公司支付滞纳金，即以618360元为本金，从2018年9月1日起按每日2%支付至付清实际清偿之日止。被告中南幕墙公司、程世勤、谢玉海、许明基、许木清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年4月17日，原告作为供货方与中南幕墙公司作为采购方签订购销合同，约定中南幕墙公司向原告购买纸板，付款方式为月结30日，中南幕墙公司若拖欠货款，应向原告支付每日2%的滞纳金。第七条担保人责任约定，担保人对中南幕墙公司履行合同提供担保，对中南幕墙公司应付原告的款项，包括但不限于货款、滞纳金、损失及本合同发生纠纷时产生的诉讼费、律师费等所有费用承担连带担保责任，担保期限为货款到期后两年。第八条违约责任约定，中南幕墙公司没有按期付清货款，原告有权停止供货或提供其它售后服务，中南幕墙公司需在停货一个月内付清余款，否则按拖欠货款的10%加收违约金。合同另就其它事项进行了约定。合同落款处有中南幕墙公司的投资人孙嘉庆签名及中南幕墙公司的盖章，担保人处有孙嘉庆的签名。原告提交了送货单、对账单、还款协议书、担保书主张，上述合同签订后，原告已按约向中南幕墙公司送货，中南幕墙公司仅支付部份货款，扣除起诉后支付的5000元，中南幕墙公司尚拖欠其2018年6月、2018年7月货款共618360元。对账单盖有中南幕墙公司印章，最后一份对账单的时间为2018年8月15日，对账的为2018年6月、2018年7月的货款，最后显示欠款总金额为623360元。还款协议书有中南幕墙公司的盖章及孙剑韬的签名，内容显示中南幕墙公司确认截至2018年8月16日中南幕墙公司尚欠原告货款623360元。担保书内容显示，孙剑韬同意为中南幕墙公司欠原告货款623360元提供连带担保责任，担保期限为债务到期后两年。以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、对账单、还款协议书、担保书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告与中南幕墙公司签订的购销合同，是双方真实的意思表示，应认定合法有效。原告为证明中南幕墙公司尚欠其2018年6月、7月货款618360元，提交了送货单、对账单、还款协议书等证据证明，对账单、还款协议书均盖有中南幕墙公司印章，中南幕墙公司对此没有提出异议，本院予以确认。根据对账单及还款协议书显示的内容，2018年6月、2018年7月的货款总金额为623360元，中南幕墙公司确认截至2018年8月16日尚欠原告货款623360元，中南幕墙公司没有提交证据证明上述货款已经支付。因此，原告主张中南幕墙公司只在起诉后支付5000元，尚欠618360元未支付，本院予以采信，其请求中南幕墙公司支付货款618360元，本院予以支持。关于原告请求的利息、违约金、滞纳金，均为中南幕墙公司逾期付款应承担的违约责任，但违约金与损失赔偿只能择一主张，两者不能同时适用。庭审中原告已明确选择要求中南幕墙公司支付滞纳金，因案涉合同约定付款日期为月结30天，中南幕墙公司若拖欠货款，应向原告支付每日2%的滞纳金，故原告要求中南幕墙公司以618360元为本金，从2018年9月1日起按每日2%支付滞纳金至付清实际清偿之日止，符合案涉合同的约定，计至本判决出具之日，已超过货款618360元，故本案中南幕墙公司向原告支付的滞纳金应以618360元为宜。关于被告孙嘉庆的责任承担问题。孙嘉庆在购销合同的担保人处签名，应认定其自愿为中南幕墙公司的案涉债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在中南幕墙公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求孙嘉庆对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于孙剑韬的责任承担问题。孙剑韬向原告出具了担保书，在担保人处签名，确认同意为中南幕墙公司欠原告货款623360元提供连带担保责任，应认定其自愿为中南幕墙公司的案涉货款提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在中南幕墙公司未能支付案涉货款的情况下，对于原告要求孙嘉庆对案涉货款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东中南幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步荣群铝材店支付货款618360元及滞纳金618360元；二、被告程世勤、谢玉海、许明基、许木清对上述第一判项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市寮步荣群铝材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9757.04元，原告已预交，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年六月二十一日书记员  朱 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15645号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：符海生，该行行长。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘福文，男，1973年5月3日，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告刘福文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞、被告刘福文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告支付信用卡欠款本金47200元，利息1396.66元、违约金634.13元（利息、违约金暂计至2018年6月15日），从2018年6月16日起至清偿之日止的利息、违约金按合同约定的标准计算。事实与理由：被告刘福文于2016年9月22日在原告处申请办理了广州银行信用卡。被告借款消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。特向法院提起诉讼，望判如请。被告辩称：对于原告主张的本金无异议，但是不同意承担利息、违约金。根据广州银行广赢卡领用合约第11条的约定，延迟还款需要缴纳滞纳金，而本案中原告主张的违约金没有合同依据，被告不同意支付。被告不同意支付利息，认为利息标准过高。经审理查明：2016年9月22日，被告刘福文向原告申请广州银行广赢卡，表示已阅读并了解《广州银行广赢卡领用合约》、《广州银行广赢卡章程》，清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行广赢卡领用合约》订明：广赢卡不设最低还款额。持卡人当期所有交易（含本金和利息）均需在到期还款日（含）前还清，否则将按账单未还金额的1%收取滞纳金。以广赢卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由该行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。预借现金的起息日为预借现金交易发生日等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××57的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月15日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金47200元、利息1396.66元未还，成讼。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告约定计收违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2018年5月15日起计收还款违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘福文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还信用卡本金47200元及利息（暂计至2018年6月15日为1396.66元，从2018年6月16日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告广州银行股份有限公司五羊支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元，保全费512元，均由被告刘福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年六月十七日书 记 员  祝国伟郭俏颖
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初543号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人人章飞，男，1996年4月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，厨师，住江苏省沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月30日被取保候审，2019年6月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]492号起诉书指控被告人章飞犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。经征得被告人章飞的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人章飞及其辩护人韦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年1月8日23时许，被告人章飞酒后驾驶苏Ｎ×××××小型汽车，沿沭阳县沭城街道珠海路由东向西行驶至与学府路交叉路口，遇交警检查车辆时驾车逃逸，后被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人章飞体内的酒精含量为97mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人章飞的血样中的酒精含量为85mg/100ml。 另查明，被告人章飞归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、呼气酒精含量测试单、检测笔录、检定证书、血样提取登记表、医务人员证明、身份证明材料、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单等信息查询等证据证明的事实，指控被告人章飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章飞归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人章飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人提出，被告人章飞有坦白情节，且案发后在检察机关自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年1月8日23时许，被告人章飞酒后驾驶苏Ｎ×××××小型汽车，沿沭阳县沭城街道珠海路由东向西行驶至与学府路交叉路口，遇交警检查车辆时因惧怕处罚驾车逃逸，后被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人章飞体内的酒精含量为97mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人章飞的血样中的酒精含量为85mg/100ml。 另查明，被告人章飞归案后如实供述自己的犯罪事实；且自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人章飞供述了其酒后驾驶车辆的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人陈某、王某、呼气酒精含量测试单、检测笔录、检定证书、血样提取登记表、医务人员证明、身份证明材料、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单等信息查询等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人章飞的到案情况。“有/无前科劣迹证明”证明了被告人章飞无前科劣迹情况。“人口基本信息表”证明了被告人章飞的刑事责任年龄。 本院认为，被告人章飞醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人章飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人章飞自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十六日起至二○一九年七月二十五日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠鑫鑫 二〇一九年六月二十六日 法官助理 钟园园 书 记 员 宋飞艳 书 记 员 刘祖耀 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：庞田生，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告庞田生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告庞田生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金315298.99元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年5月4日，利息为82269.94元，分期付款手续费为4528.45元，逾期还款违约金为60786.18元；自2019年5月5日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月2日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告庞田生未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告庞田生未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年7月2日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2015年7月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××69。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月4日，被告尚欠原告借款本金315298.99元，分期付款手续费4528.45元，利息82269.94元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庞田生向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金315298.99元、分期付款手续费4528.45元及利息（计至2019年5月4日的利息为82269.94元；自2019年5月5日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6649元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担165元，被告庞田生负担6484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3661号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：蔡志伟，男，1991年04月14日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告蔡志伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蔡志伟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蔡志伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6937号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：冯湘妃，女，1984年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯湘妃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10390号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人冯湘妃还清欠款暂计70753.76元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6937号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执334号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：张庆，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张庆信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年6月22日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初6××号民事判决书，被告张庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金74221.58元、零售利息23805.19元、滞纳金21136.4元、现金利息156.66元，合计119319.83元（利息、滞纳金计算至2016年10月28日止，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，扣划其银行存款7977.3元，除执行费外，其余7927.3元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲