河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初453号 原告：沧州荣嘉顺汽车运输有限公司，住址：河北省沧州市青县上伍乡周官屯村，社会统一信用代码：91130922MA09JQDTXJ 法定代表人：侯庆玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洋，河北涞正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜艳坤，河北涞正律师事务所律师。 被告：曹丽静，女，1981年12月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区昌黎县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：深圳市办案区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼，社会统一信用代码：91440300G34780486L。 负责人：刘明鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部，住所地：河北省唐山市乐亭县大钊路东侧。社会统一信用代码：91130200676045575Y。 负责人：孟娇，该营业部主任。 被告：昌黎佳通货物运输有限公司。住所地：秦皇岛市昌黎县靖安镇赵各庄村，社会统一信用代码：91130322MA07NP7W3M。 法定代表人：贾文良，该公司经理。 被告：张占勇，男，1976年1月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路258号，社会统一信用代码：91220000673318443U。 负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司。住所地：河北省石家庄市高邑县小康路西，统一社会信用代码：91130127MA07Ｑ９Ｋ８２Ａ。 负责人：曾波，该公司经理。 原告沧州荣嘉顺汽车运输有限公司（以下简称荣嘉运输公司）与被告曹丽静、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保深圳公司）、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部（以下简称永安保险唐山公司）、昌黎佳通货物运输有限公司（以下简称昌黎货运公司）、张占勇、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司（以下简称人寿保险高邑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于２０１９年５月６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣嘉运输公司的委托诉讼代理人李洋、杜艳坤，被告人保深圳公司的委托诉讼代理人班元飞，以及被告太平洋保险长春公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼，被告曹丽静、被告永安保险唐山公司、被告昌黎货运公司、被告张占勇、被告人寿保险高邑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告荣嘉运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、四、五被告连带赔偿原告货物损失、施救费用、路产损失共计68740元，第二、三、六、七被告在其承保范围内直接赔付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月23日，代福成驾驶原告所有的重型半挂货车行驶至唐涞高速公路石家庄米处时，因前方出现意外情况排队等候，被后方杨旭（已故）驾驶第二被告所有的重型半挂车追尾，后又与前方排队张占勇驾驶的第四被告所有的重型半挂车相撞，该事故造成原告车载货物损毁，因此产生路产损失赔偿、施救费等费用。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具的冀公高交字（2018）第Ｂ2018000018号事故认定书认定杨旭（已故）承担此次事故的主要责任，代福成、张占勇负次要责任。经查，第一被告的车辆在第二、三被告处投保交强险、商业险。第四被告的车辆在第六、七被告处投保交强险、商业险。 原告荣嘉运输公司为支持自己的主张，举证如下： 1、原告营业执照、开户许可证、法代身份证明、法定代表人身份证实原告诉讼主体资格，具有运输等营业资质；2、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××乘龙牌重型半挂货车行驶证、道路运输证，证实原告名下该车有上路行驶、运输资质；3、代福成驾驶证、从业资格证，证实原告雇佣的员工符合驾驶、运输条件；4、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实第一被告名下车辆信息及驾驶该车司机情况。保单三张，证实第一被告为其车辆在第二、三被告处为牵引车、挂车投保强险和商业险；5、冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××欧曼牌重型半挂车行驶证复印件两张，证实第四被告主体信息。保单3张，证实第四被告在第六、七被告处为其名下牵引车、挂车投保交强险和商业险；6、第五被告驾驶证复印件一张，证实其诉状主体身份；7、交通事故认定书一份，证实本次交通事故发生时间、地点及经过，本次交通事故导致原告车辆及货物受损，导致路产损失。在本次交通事故中第一被告车辆驾驶人负主要责任。原告、第四被告车辆驾驶人负次要责任；8物流运输协议、出库单两张，证实2018年8月23日原告指派雇佣司机接受甲方孙国林委托运输33.5吨精煤，单价470元。收条、银行转账凭证、明细，证实原告按照物流运输协议履行赔偿责任；9交通具体行政行为决定书、缴款票，证实本次交通事故导致路面烧毁，缴纳赔偿款6000元；10、发票一张，证实产生的施救、拖车、清扫费用。 具体主张以下赔偿项目：1、货物损失:15740元；2、路产损失：6000元；3、拖车费：47000元，共计：68740元。 被告人保深圳公司辩称，由于事故司机杨旭发生事故时驾驶证属于实习期，实习期截止到2018年9月19日，这一时间在驾驶证副页上有明确记载，根据商业保险条款机动车第三者责任保险部分第24条的约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险公司不负赔偿责任，对鉴定费、案件受理费等间接损失，保险公司不予承担。 被告人保深圳公司为证实自己的主张，提交以下证据：商业保险条款，证明实习期内驾驶牵引挂车的机动车商业险不承担赔偿责任。 被告太平洋保险长春公司辩称：1、涉案车辆冀Ｃ×××××仅在我公司投保商业第三者险，所以其损失应先由交强险赔偿；2、依照事故认定书认定，我们承保车辆司机张占勇事故发生时车辆超载，根据双方保险合同的约定，应当扣除10％的绝对免赔率；3、本次事故原告方也承担次要责任，所以被告长春保险公司在其合理合法的损失内不应超过15％的比例；4、诉讼费、鉴定费等相关间接损失不属于我司的承保范围。 被告太平洋保险长春公司为证实自己的主张，提交以下证据：承保车辆冀Ｃ×××××保险单副本、投保单、投保人声明，证实投保人是荣嘉公司，其在投保人申明中加盖投保人公章，投保人声明也是法人加盖公章并填写了免责事项说明书，同时证实被告长春公司对第三者责任险第27条第二款10％的绝对免赔率，履行了提示与明确说明。 被告永安保险唐山公司提交答辩称：曹丽静在答辩人处为涉诉车辆冀Ｃ×××××投保交强险一份，事故发生后，被保险人曹丽静将我司诉至河北省卢县人民法院，因被保险车辆冀Ｃ×××××在此事故中造成了三者路产损失，保定市张石高速公路路政支队出具交通具体行政行为决定书，处罚7200元整，曹丽静交纳了罚款，保定市交通运输局出具了收费收据，卢县人民法院据此在交强险内判决我司承担财产损失2000元整，依据卢县人民法院出具的（2018）冀0324民初2341号判决书，我公司已将交强险财产损失限额2000元打到卢县人民法院账户上，打款账号为：收款人卢县人民法院，开户行：农业银行，账号：508280010400233090000000002。被告曹丽静仅在我司投保交强险一份，合同约定每次事故财产损失赔偿限额为2000元，该事故造成三者多方损失，损失已超交强险财产损失部分赔偿限额，因前期法院判决已将赔偿金额用于赔偿其中一方三者路政损失，我公司已履行完赔偿责任，故被告荣嘉公司主张的损失，即超出保险公司交强险财产损失限额部分，应由曹丽静、人保深圳公司来承担。 被告昌黎货运公司提交答辩称：我公司的冀Ｃ×××××号车辆在人寿保险高邑公司投保了交强险，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××在太平洋保险长春公司投保商业险各一份，事故发生在保险期间。昌黎公司的车辆经年检合法有效，司机准驾相符，对于荣嘉公司因此事故造成的合理合法的损失，应由二保险公司承担。在该车投保时，保险公司并未就保险合同中的免赔、据赔条款对昌黎公司进行明确的告知及说明义务，事故认定书中虽记载对昌黎公司的车辆具有超载情形，承担次要责任，但昌黎公司认为陈亮超载与本次事故不具有直接的因果关系，并且保险条款为保险公司的格式条款，当保险公司认为此事故存在免赔情形时，首先要提供足够的证据，证明其对答辩人尽到了明确的说明及告知义务，否则，该免责条款对答辩人不产生法律效力。综上，希望贵院驳回对荣嘉公司的诉讼请求，对荣嘉公司的合理合法损失由车辆承保的保险公司承担。 被告人寿保险高邑公司提交答辩称：1、我公司对该事故认定事实及责任划分没有异议。事故车辆冀Ｃ×××××半挂牵引汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、人寿公司根据荣嘉公司提供的车损证据，在肇事车辆冀Ｃ×××××行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险财产损失限额2000元内进行免赔，因本次事故还有其他车辆损失，建议预留份额；3、我司不承担诉讼费等间接损失。 被告曹丽静、被告张占勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据。 当事人围绕自己的主张提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保深圳公司对原告提交证据1没有异议；对证据2暂不认可，均系复印件要求原告庭下提交清楚的原件或照片；对证据3系复印件，需要原告庭下发送原件照片予以确认；对证据4请依法认定；对证据5请原告庭下提交照片；对证据6、7没有异议；对证据8运输协议书、出库单内容的真实性、合法性不予认可，运输协议书上盖的章不具有合法性，出库单与运输协议书的出具方与原告均具有利害关系，且属于合作伙伴，不能证明运输货物的质量和单价；对孙国林收条的内容真实性、合法性不予认可；对转账记录的证明目的不认可，不能证明与本案的关联性；对出库的小白条关联性不认可，对上述证据的证明目的不认可，上述证据都来自于原告的合作伙伴，且没有关联性，不能客观证明货物损失的金额和计算方法。众所周知，发生交通事故在没有发生燃烧的情况下是不可能把整车煤全部损失掉的，所以原告对货物损失的证据不能证明其主张，原告应当承担对货物损失举证不能的责任；对证据9关联性不予认可，交通具体行政行为决定书上记载的事故时间与原告提交的事故认定书上记载的时间不一致，所以不能作为本次事故的路产损失并进行主张；对证据10的关联性、合法性均不认可，发票在事故发生近两个月才出具，没有关联性，且没有详细的拖车里程、设备详细的施救清单，最关键的是违反了河北省物价局关于道路施救费标准的规定，施救费金额不应当超过5000元，并原告不能提供向施救单位进行银行转账的相关证据证明原告实际上向施救单位支付了该费用。 被告太平洋保险长春公司对原告提交的证据质证认为1、我公司承保的CG8850号车辆超载；2、原告车辆的驾驶人承担次要责任；3、现有证据无法证明原告主张货物损失的具体金额与真实性；4、对于施救费已经超过了所需物品价款，同时施救费中包括现场清扫及拖车费，可以证实在事故发生后已经对现场进行了清扫、对货物煤炭进行了转运；5、原告主张的路产损失我方认为与事故认定书的时间等不一致。其他的质证意见同深圳公司的质证意见。 原告对被告人保深圳公司提交的证据质证认为，深圳公司并不能证实履行了对投保人的如实告知义务及解析义务。 原告对被告太平洋保险长春公司提交的证据质证认为，长春公司未在举证期内提交证据，应承担举证不能的责任。 本院基于当事人举证、质证及庭审陈述认定如下事实：2018年8月23日，代福成驾驶原告所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车行驶至唐涞高速公路石家庄米处时，因前方出现意外情况排队等候，被后方杨旭（已故）驾驶被告曹丽静所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂货车追尾碰撞，后又与前方排队等候的张占勇驾驶的被告昌黎货运公司所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂货车相撞，造成货物损失、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具的冀公高交字（2018）第Ｂ2018000018号事故认定书，认定杨旭（已故）承担此次事故的主要责任，代福成、张占勇负次要责任。原告为此主张因本次交通事故造成其货物（煤炭）损失15740元，路产损失6000元，施救费47000元，共计：68740元，要求各被告间承担连带赔偿责任。 另经查明，被告曹丽静所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂车在被告人保深圳公司、被告永安保险唐山公司处投保交强险、商业险。被告昌黎货运公司所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂车在被告太平洋保险长春公司、被告人寿保险高邑公司处投保交强险、商业险。 上述事实，有原告所举营业执照、开户许可证、法代身份证明、交通事故认定书、交通具体行政行为决定书、缴款票据、收款条、施救费发票、保险合同等在卷佐证。 本院认为，一、关于原告主张因本次交通事故导致货物（煤炭）全部损失的诉请。原告基于2018年8月23日，案涉司机代福成经手签订的《（老山东）物流运输协议书》；2018年8月23日，内蒙古辰光煤炭储运总公司出具的（补打）《出库单》收货单位为孙国林，冀Ｊ×××××车毛重48.70吨，皮重15.20吨，净重33.50吨，单价为470元，金额15740元；2018年12月19日，孙国林出具的收到冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××赔偿煤款15740元《收款条》；2018年12月20日，户名黄光东转支孙国林的中国农业银行《网银转账交易记录》佐证因本次交通事故导致原告全部货物（煤炭）遭受损失，并己向货主赔付15740元。但孙国林出具的收条为2018年12月19日收到15740元，转账记录为黄光东于2018年12月20日转账给孙国林15740元。而物流协议书的签订人为代福成与孙国林，转账人黄光东与原告及代福成系何关系？原告未作出合理解释，且收款人孙国林在转账的前一天已经予先打好收条明显不合逻辑也有违交易习惯。故原告所举网银转账交易记录与孙国林收款条的关联性、真实性及证明力存疑。本院认为，以上证据仅能证实的是原告的货运事实与货物价值及黄光东向孙国林转账15740的事实，但货物的实际损失情况（部分损失／全部损失）原告无证据举出。原告车载货物为33.5吨煤炭，其诉请因后车追尾导致全部损失的主张无现场勘验笔录、照片、视频等证据佐证，原告仅凭上述现有证据证明车载货物（煤炭）全部损失的诉请不具有客观真实性、合理性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张因本次交通事故导致货物（煤炭）全部损失的诉请理据不足，本院不予支持。 关于原告主张路产损失的诉请。原告基于2018年9月25日，保定市张石高速公路路政支队出具的《交通具体行政行为决定书》及原告交款6000元的收据，佐证因本次交通事故造成路产损失6000元。但该决定书载明发生事故的时间为2018年8月24日零时14分许，事故发生地点为张石高速石家庄出口处。而本案的交通事故认定书认定的事故发生时间为2018年8月23日20时53分，事故发生地点为唐涞高速公路石家庄Ｍ处。两份文件对事故发生的时间、地点描述均不一致，且《交通具体行政行为决定书》所列的当事人为代福成，而当事人／代理人签章处为黄光东，黄光东是否为代福成的代理人以及黄光东与原告与代福成系何种关系，原告未能作出合理解释或举出相关证据佐证其主张，故原告主张路产损失的诉请理据不足，本院不予支持。 三、关于原告主张施救费用的诉请。本院认为，原告仅以2018年10月19日（事故发生时间为2018年8月23日），河北路通汽车救援有限公司出具的为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车的施救吊装、拆卸、事故车辆修整、拖车、现场清扫等收费47000元的票据主张该施救费用，而没有现场勘验笔录、照片、视频等任何证据佐证其拖车公里数，以及车上货物损失救援情况，显属理据不足。冀价经费［2013］26号《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定：事故车辆修整200元／车，吊车收费15吨以上货车2800元／车次，拖车收费15吨以上货车700元／车次、30元／公里（最大计程不得超过40公里），货物装卸费（清扫费用）铲车叉车等机械装卸为300元／次、40元／吨。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××事故车的行驶证标注车辆总质量为15吨，依照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，按拖车最大公里数40公里，按全部货物33.5吨计算货物装卸费，施救总费用也不会超过6540元，且原告也未举出真实的货物损失情况与拖车公里数的相关证据，因此缺失实际施救费用的计算依据。原告主张的施救费47000元远远超过了《河北省道路车辆救援服务收费标准》，仅以现有证据不足以证明其主张。故其诉请理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告沧州荣嘉顺汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费1485元，减半收取743元，由原告沧州荣嘉顺汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴俊涛