四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初8221号 原告：王镜明，男，1977年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨敏，四川天作律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：王华，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告王镜明与被告王华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年7月9日、2018年10月11日、2019年1月17日、2019年3月5日公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月12日再次公开开庭进行了审理。原告王镜明的委托诉讼代理人张艳茹，被告王华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王镜明向本院提出的诉讼请求：1、判令解除王镜明、王华签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2、判令王华返还王镜明已支付的房屋装修费用以及利息97640元（按照商业年贷款息6%计算，暂计至2018年4月12日）；2、请求王华将向王镜明支付违约金75600元；3、判令王华退还王镜明长城南苑门禁卡一张；4、判令王华向王镜明支付因工期延误而产生的物业费1577元；5、由王华承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：王镜明、王华于2017年4月9日签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，由王华对王镜明的位于成都市高新区天府二街319号长城南苑3栋2单元902号房屋进行装修，工程总造价140000元。按照合同约定，王镜明先后向王华共计支付了装修款132000元，合同约定工期为120日，王华应当于2017年7月12日完工并交由王镜明验收。同时约定，王华每延误工期的，每延误一日支付王镜明工程总造价千分之二的违约金。施工期间，王华屡次消极怠工，无故拖延工期，经王镜明多次合理催告后仍置之不理。截止2018年3月30日，王镜明的房屋完全处于装修停滞状态，致使王镜明无法入住生活，现案涉房屋也未开工装修。王华的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。 王华辩称，1、不同意王镜明所说的事实。根据合同约定我该做的项目已经在合同规定的时间内全部完成，不存在导致工期延期。剩下的事情都是王镜明自己做的，橱柜、洁具和地板在是王镜明自己定制的产品，应当由经销商完成而没有完成，其他的已经全部完成，只剩下一些需要修理的问题没有完成。但是2018年3月份王镜明已经将钥匙收回，王镜明提出很多无理要求，其定制的产品应该是供货方安装，但是王镜明却要求我们安装，我们也替他安装了。2、王镜明于2017年10月29日定制容声橱柜现在还没有安装，该橱柜已经送到房间里，应当由销售商进行安装而没有安装。3、因我已完成了工程量，对第1项诉讼请求我同意解除合同。对第2项诉请我不太清楚王镜明是如何算的，我也不应当承担返还的费用。对第3项诉请不赞同，我方已经在工地完成了工作量，不存在导致工期延期。对第4项诉请，我将王镜明的长城南苑门禁卡丢失了，价值30元，我同意赔偿。对第5项诉请，我方已经在工地完成了工作量，不存在导致工期延期，不应该由我承担违约责任。对第6项诉请我不同意，王镜明签订的合同为140000元，实际支付了132000元，其中有6000元是王镜明同意新增加的项目，因王镜明的房子为旧房子该6000元是换新水管的费用。后续增加了4000元榻榻米的新费用，王镜明也未支付。综上，请求法院驳回王镜明的诉讼请求。 经审理认定事实如下:2017年4月9日，王镜明（甲方）与王华（乙方）签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，该合同第一条1.2：“工程造价140000元，大写（人民币）壹拾肆万元正；（若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算）”。合同1.3条：“工程承包方式，双方商定采取下列第2种承包方式：……（2）乙方施工、部分包料，甲方提供部分材料（见附件四：甲方提供装饰装修材料明细表，附件五：乙方提供装饰装修材料明细表）”。合同1.4约定：“工程有效期限120天：开工日期2017年4月13日。竣工日期2017年7月12日。”合同第六条6.1条约定：“为确保甲方工程质量、工期及保修服务，合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议《装饰装修工程变更单》（见附件七：家庭装饰装修工程变更单），同时调整相关工程费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效；凡甲方直接与乙方现场工作人员商定更改施工内容所引起的一切后果，均由甲方承担；”合同7.1条约定：“由甲方提供的材料、设备，其规格、质量应符合设计要求（见附件四：甲方提供装饰装修材料明细表）。甲方应按时将材料、设备运到施工现场并提前通知乙方，双方共同验收并办理交接手续；若甲方未按时提供材料或材料的规格、质量不符合设计要求，有此而延误工期或影响工程质量，责任由甲方承担；”合同7.2条约定：“由乙方提供材料、设备的（见附件五：乙方提供装饰装修材料明细表），乙方应将材料、设备运到施工现场的时间提前通知甲方，双方共同验收；若乙方所提供材料的品牌、规格、质量与报价单不符，甲方有权拒绝使用；由此而延误工期或影响工程质量，责任由乙方承担；”合同第十一条工程款支付方式11.1（1）条约定：“合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付工程款：第一次合同签订之日，付60%，84000元，第二次隐蔽工程验收后3日内，付30%，42000元，第三次竣工验收合格后4日内，10%，14000元。”合同第十二条违约责任12.1条约定：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何种原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。”合同12.2条约定：“工程未验收合格或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利；”合同12.5条约定：“由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总价千分之二的违约金。”合同第十六条其他约定条款：“本工程不含灯具、反光灯带、抽油烟机、灶具、水槽、热水器、防盗门、主卫坐便、卫生间及厨房五金挂件、所有风窗及厨房生活阳台门。”由王镜明提供艺术玻璃、墙纸、灯具，王华进行包工、部分包料。 合同签订后，王镜明于2017年4月9日向王华支付了装修定金1000元。王华于2017年4月13日开始对王镜明的旧房进行装修施工。 2017年4月12日王镜明之女王琳洁通过支付宝向被告王华支付83000元、2017年4月23日支付6000元、2017年6月6日支付42000元，共计支付装修款132000元(含双方未在合同中约定的旧房的水电拆除、重新安装和运渣等费用6000元)，剩余的10%即14000元王镜明至今未付。 本院于年2018年8月10日现场勘查案涉房屋的装修工程，确认王华已完成了装修项目有：1、次卧中的吊顶、墙面粉刷、地面找平完成，飘窗台的面板安装、插座开关安装、衣柜的框架完成；2、书房的吊顶、墙面粉刷、地面找平完成、插座开关安装；3、主卧中的吊顶、墙面粉刷、地面找平完成，衣柜已完成框架，飘窗台面安装，插座开关安装，背景墙的装饰；4、主卫中贴墙砖完成，地砖安装完成，隔断(含玻璃门)的安装完成，开关插座完成；5、次卫中的吊顶完成，地砖、墙砖完成，开关插座完成，蹲便器安装；6、厨房及生活阳台中的吊顶完成，地砖、墙砖完成，安装开关插座完成，完成柜子的框架；7、客厅及储物间中的吊顶完成，地面找平、开关插座、电视墙、柜子、墙面粉刷完成，储物柜完成（其中主卧、次卧、卫生间、厨房、储物柜的门及门套由王镜明定制）。 案涉房屋尚未完成的装修工程项目有：王镜明于2017年10月29日向鑫佰利订购的容声橱柜（预计安装的时间为2017年12月15日），卫生间的洁具、浴具，木地板的安装及厨房、卫生间、卧室、衣柜、储物柜的门及门套的安装工作。 装修过程中，双方对王镜明订购的橱柜、木地板、卫生间的洁具和浴具以及厨房、卫生间、卧室、衣柜、储物柜的门及门套的由谁安装而产生分歧，王镜明认为应当由王华进行安装，王华则认为应当由王镜明订购产品的经销商进行安装。王镜明于2018年3月将案涉装修房屋的钥匙收走。案涉房屋剩下的装修工程主要有王镜明订购的橱柜，卫生间的洁具、浴具，木地板的安装及厨房、卫生间、卧室、衣柜、储物柜的门及门套的没有安装。王华因无法进入装修工地而未继续施工。案涉房屋的装修工程至今未进行验收。 庭审中，王华同意与王镜明解除装修合同，双方的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于2018年7月9日协商解除。 王镜明庭审中提供了2017年5月14日其与四川德博门窗有限公司的定制合同，在该合同中的特别提示第2条中约定：“付款方式：签订合同之日客户需以合同总金额30%作为定金；在材料进场后，门窗框架到工地后付合同总金额40%作为中期款；在玻璃纱窗安装完毕后支付全部尾款。”从该合同可以看出，王镜明订购的玻璃纱窗、雨棚等材料由四川德博门窗有限公司进行安装。 双方争议的木地板、橱柜、洁具、浴具及厨房、卫生间、卧室、衣柜、储物柜的门及门套的安装问题，经本院要求王镜明向法庭提交上述订购合同，王镜明也没有在限定期限内提交。 2018年7月31日王华申请对其已经施工的装修工程的价值进行鉴定，本院于2018年10月23日委托了四川协和工程造价咨询有限公司进行鉴定，因王镜明、王华对王华装修的项目及价值没有形成一致意见，故该鉴定机构于2019年3月21日以无法对王华装修工程的价值作出鉴定意见为由退回鉴定。 以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明、双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，王镜明的转款凭证和王华出具的收据，王镜明与四川德博门窗有限公司的定制合同，双方的聊天记录，及本院的现场勘验笔录等证据，均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，王镜明、王华自愿签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，不违反国家的相关法律规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。关于王镜明提出要求解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》的诉请。由于王华、王镜明双方签订的案涉合同没有约定解除的条款，故本案的争议焦点为王镜明是否享有法定解除权。从查明的案件事实可以看出，王华已完成了案涉房屋的装修，仅剩王镜明订购的木地板、橱柜、洁具、浴具以及厨房、卫生间、卧室、衣柜、储物柜的门及门套尚未安装完毕。王华未进行上述安装工作的原因，一是上述安装工作究竟应由谁负责双方发生争议，二是王镜明于2018年3月将案涉房屋的钥匙收走，王华客观上也难以继续完成上述安装工作。关于双方争议的究竟应该由谁完成王镜明订购的木地板、橱柜、洁具、浴具以及厨房、卫生间、卧室、衣柜、储物柜的门及门套的安装工作的问题，本院认为，从日常生活经验判断，上述定制产品一般由厂家或者产品的经销商负责安装和调试；其次，从王镜明自己提供的2017年5月14日其与四川德博门窗有限公司的定制合同来看，王镜明自行订购的玻璃纱窗、雨棚等材料由四川德博门窗有限公司进行安装。故，本院认为，双方争议的、王镜明自己订购的木地板，橱柜，洁具、浴具以及厨房、卫生间、卧室、衣柜、储物柜的门及门套安装，虽然双方的合同中有“王镜明提供部分材料，王华包工、部分包料”的约定，但该约定并不能直接认定王镜明订购的所有家具、家电均由王华负责安装。首先，业主自行订购的家具、家电的安装，不仅从交易习惯和行业惯例来说一般由生产厂家或者销售商家安装，而且从保证上述家具、家电的安装质量和售后服务的角度，由生产厂家或者销售商家安装，服务更专业、产品质量更有保障，出现问题时责任界定也更清晰明确。如果由王华负责安装，一是不符合通常的行业惯例和交易习惯，二是王华并非专业木地板、卫浴洁具等的安装师傅，可能存在一定的技术上的困难，增加双方的交易成本和交易风险，三是售后服务上如出现质量问题，究竟是安装不当还是木地板、橱柜、洁具、浴具以及厨房、卫生间、卧室、衣柜、储物柜的门及门套本身的质量问题，增加了责任厘清的难度。故，本院认为，上述王镜明自己订购的木地板、橱柜、洁具、浴具以及厨房、卫生间、卧室、衣柜、储物柜的门及门套安装工作未完成的责任不在王华，本案中王华没有根本违约行为，王镜明不享有法定的解除权。案件审理过程中，即，王华于2018年7月9日在当庭答辩时同意解除案涉装修合同，本院予以认可，双方协商解除合同的时间为2018年7月9日。 关于王镜明要求判令王华返还王镜明已支付的房屋装修费用及利息97640元的诉讼主张。根据庭审查明的事实，王华已完成了大部分的装修工作，鉴定部门对王华的已完成的装修工程价值无法进行鉴定，故王镜明要求王华返还已支付的装修费97640元的诉请，本院不予支持。王华当庭表示对王镜明剩余的装修款14000元不再追收，本院予以认可。 关于王镜明要求王华支付违约金75600元的诉请。由于王镜明不能证明被告王华有违约的行为，不享有案涉合同的解除权，故对王镜明的该项诉请，本院不予支持。 关于王镜明要求王华退还长城南苑门禁卡一张的诉请，王华认可该门禁卡已经丢失，双方认可该门禁卡的价值为30元，故王华应当赔偿丢失王镜明的门禁卡的损失赔偿费30元。 关于王镜明要求王华支付因工期延误而产生的物业费1577元年的诉请。由于王镜明不享有合同的解除权，其提出的王华延误工期也没有证据证明，对王镜明的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王镜明与王华签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于2018年7月9日解除； 二、王华在本判决生效后十日内赔偿王镜明门禁卡损失30元； 三、驳回王镜明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，由王华负担50元，王镜明负担3714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 许 剑 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 冯忠秀 二〇一九年六月十三日 书 记 员 冷 雄