wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4580号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付黄永锋2018年2月至4月工资共12172.39元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付黄永锋2018年2月至4月工资共12172.39元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初599号 原告：周珍珍，女，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。 被告：李文静，女，1972年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：陈晓英，女，1987年2月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：王继东，女，1975年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 原告周珍珍与被告李文静、陈晓英、王继东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告周珍珍的委托诉讼代理人邢广习到庭参加诉讼，被告李文静、陈晓英、王继东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周珍珍向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还原告商铺；2．判令三被告按照每月每平方米26元的租金标准连带赔偿原告租赁费（自2019年1月1日起计算至交付商铺之日止）。事实和理由：原告购买邢台盛博房地产开发有限公司在临西县东侧，长江路南侧开发建设的世纪大观风情商业街Ｂ-113号商铺。原告签订认购协议后，于2016年1月1日与河北凯盛企业管理服务有限公司（以下简称凯盛公司）签订了《商铺委托经营及管理协议书》，协议约定委托管理的期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2015年11月2日凯盛公司与被告王继东签订《租赁合同》，合同约定将Ｂ-113号商铺出租给王继东用于商业经营，合同有效期自2016年1月1日至2018年12月31日，租金按面积41.2㎡计算，单价为每月每平方米26元，被告王继东应在合同有效期届满60日前续约，否则必须在本合同到期日内撤出所有货物及其他物品。凯盛公司是被告李文静、陈晓英共同投资成立的，于2017年11月13日注销。原告多次找被告王继东协商租赁的有关事宜，被告王继东以没有与原告签订租赁协议为由拒不搬出所租赁的商铺，也不续签合同。 被告李文静、陈晓英辩称，按照委托协议，委托期限届满后10日内，经营户应将商铺交付原告。按照租赁合同，被告王继东应在到期日内撤出所有货物及物品；应在租期届满时，办妥撤场手续，按规定撤出商品及货柜。现被告王继东既未续约，亦未返还商铺，已经构成违约。 被告王继东辩称，租赁期间因房屋漏雨经过多次维修，可以延长租期；凯盛公司与商户签订合同时间为三年，应在2016年1月1日交付，但最早交付时间是在2016年1月25日；凯盛公司没有依约履行合同义务，租赁合同应顺延两年，并由商铺所有人承担其损失。 原告周珍珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《商铺认购协议书》、《商品房买卖合同》各一份；2．《商铺委托经营及管理协议书》一份；3．《租赁合同》一份；4．准予注销登记通知书复印件一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告李文静未向本院提交证据。 被告陈晓英未向本院提交证据。 被告王继东未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日凯盛公司与被告王继东签订《租赁合同》，将涉案B-113号商铺租赁给被告王继东使用，合同约定有效期为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；租金按照面积41.2平方米计算，单价每月每平方米26元；被告王继东应在合同期限届满60日前续约，否则必须在到期日内撤出所有的货物和其他物品。 2015年12月29日原告认购了邢台盛博房地产开发有限公司开发的涉案B-113号商铺，后来双方签订《商品房买卖合同》。2016年1月1日原告与凯盛公司就涉案B-113号商铺签订《商铺委托经营及管理协议书》，约定委托经营管理三年，自当日至2018年12月31日止。凯盛公司系自然人投资的有限责任公司，股东为被告李文静、陈晓英。2017年11月13日临西县行政审批局准予凯盛公司注销登记。 2018年12月31日租赁及委托期限届满后，各方均未再行续约，B-113号商铺返还义务亦未履行。 本院认为，2016年1月1日原告与凯盛公司签订《商铺委托经营及管理协议书》，将B-113号商铺委托其经营管理；凯盛公司在委托期限届满时，应负有向原告返还商铺的义务。凯盛公司虽已注销，但未成立承继其权利义务的其他法人， 李文静、陈晓英为该公司股东，系公司实质上的权利义务承受人，理应承担合同义务，向原告返还涉案B-113号商铺。 被告王继东承租涉案B-113号商铺，现租赁期限已经届满，应向原告返还B-113号商铺。 原告要求三被告连带赔偿原告租赁费，《商铺委托经营及管理协议书》、《租赁合同》均在2018年12月31号到期，原告对其主张未提供证据予以证明，本院对此不予支持。 被告王继东因《租赁合同》产生的其他争议，可另行主张解决。 被告李文静、陈晓英、王继东经本院传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告李文静、陈晓英、王继东于本判决生效之日起十日内向原告周珍珍返还临西县东侧、长江路南侧世纪大观风情商业街Ｂ-113号商铺； 二、驳回原告周珍珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周珍珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇一九年六月二十八日 书记员  王亚男
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2685号原告：庞某，男，1984年11月22日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某1，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1981年6月8日出生，汉族，居住地大同市。原告庞某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2018年12月10日，被告以买车资金短缺需要周转为由，向原告借款4000元，并口头承诺一个月内还清，被告向原告借款后给原告打了借条。2018年12月28日，被告以赎车为由，又向原告借款8000元，未约定借款利息，被告向原告借款后，给原告打了借条，被告在借条中承诺于2018年12月30日归还。2019年1月8日，被告以办理公积金给原告还款但需要交纳手续费为由，再次向原告借款4000元，被告向原告借款时给原告打了借条,并口头承诺一周内还清。被告多次向原告借款后，没有按其承诺还款，原告多次催要无果，遂依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》三份，用以证明被告向原告借款16000元并出具借条的事实；2、微信转账截图及账单详情各一份，用以证明原告向被告交付借款16000元的事实。被告李某2经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审查，原告庞某提供的上述证据形式真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告李某2向原告庞某出具《借条》一份，载明：“今借庞某人民币4000元整。”出具借条当日，原告庞某以微信转账形式向被告李某2交付4000元。2018年12月28日，被告李某2又向原告庞某出具《借条》一份，载明：“今借庞某人民币8000元整，于2018年12月30日归还。”出具借条当日，原告庞某以微信转账形式向被告李某2交付8000元。2019年1月8日，被告李某2再次向原告庞某出具《借条》一份，载明：“今借庞某人民币4000元整。”出具借条当日，原告庞某再次以微信转账形式向被告李某2交付4000元。借款逾期后，原告庞某要求被告李某2偿还借款遭拒，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庞某与被告李某2之间的民间借贷关系，有被告出具给原告收执的借条为据，且原告以微信转账形式向被告提供了借款，被告李某2亦未对本案借贷事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告庞某借款本金16000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月二十四日书记员 李 洋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更635号罪犯谢贵红，男，1996年5月20日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年7月17日作出（2018）浙0282刑初859号刑事判决，以被告人谢贵红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯谢贵红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯谢贵红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢贵红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢贵红减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年1月11日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十八日书记员  张文雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审83号申请执行人：宿州市城市客运管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际装饰城34栋3楼,统一社会信用代码123413007711303560。法定代表人：谢献民,主任。委托代理人：孙元凯,安徽黄淮律师事务所律师。委托代理人：李军,安徽黄淮律师事务所律师。被执行人：薛继春，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市城市客运管理中心于2019年5月21日向本院申请强制执行皖宿城客罚〔2018〕1000157号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未取得出租汽车经营资格证书，擅自从事出租汽车客运经营活动一案,申请执行人于2018年10月12日作出并送达皖宿城客罚〔2018〕1000157号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,也未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行缴纳罚款8000元及自2018年10月28日起每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。本院审查认为，申请执行人作出的皖宿城客罚〔2018〕1000157号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款8000元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行自2018年10月28日起每日按罚款数额的3％加处罚款，明显缺乏法律、法规依据,本院不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、皖宿城客罚〔2018〕1000157号《行政处罚决定书》决定对被执行人薛继春罚款8000元，本院准予强制执行。二、申请执行人宿州市城市客运管理中心申请强制执行对被执行人薛继春自2018年10月28日起每日按罚款数额的3％加处罚款，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 昕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6849号原告：徐硕华，男，1987年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所辅助人员。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告徐硕华与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金35362.7元（以购房款为基数，从约定交房日2014年12月31日后720个工作日即2017年11月23日起至出证日2018年4月18日止，共146天，按年利率6%计算）。事实与理由:2013年6月21日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼23幢702房的商品房一套，该房总价为418494元。合同约定被告应当在2014年12月31日前交付商品房，并在720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告直到2018年4月18日才办理好不动产权证书，应承担相应违约责任。被告辩称：根据合同第八条、第十四条约定，被告应在合同交付使用后720个工作日内持办理权属登记须由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，依约应自2014年12月31日后720个工作日次日，即应从2017年11月24日起算逾期办证违约金。根据上述约定,被告违约责任的截止时间为被告持办理权属登记须由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的前一日。根据合同第十四条约定，逾期办证违约金应按已付房价款万分之0.1计算。原告主张的利率缺乏理据。经审理查明：2013年6月21日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼23幢702房的预售商品房，购房总价418494元；合同第八条规定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2018年4月18日，涉案房地产的不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园23幢702房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期办证违约金。涉案合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。因此，被告应于2015年1月1日起算720个工作日，即2017年11月23日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案不动产权证于2018年4月18日办出,扣减办证部门合理的办证时间，本院酌定被告于2018年4月10日履行前述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期办证违约金为按已付房价款每天万分之0.1计算，综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。并结合被告的违约情况、原告的损失情况，原告主张违约金按年利率6%计算，本院可予支持。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金9493元[计算方式：以418494元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月23日起计至2018年4月10日止，共138天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐硕华支付逾期办证违约金9493元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取为342元（该款原告已预付），由原告负担317元,由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担25元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年六月十八日书记员 郑诗琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执484号 申请执行人:张剑英，女，1989年12月28日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行申请执行人张剑英与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司应支付申请执行人张剑英执行款41110.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员 毛忆梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26195号原告：翁华聪，男，1988年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕东波，广东盈隆律师事务所律师。被告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。原告翁华聪与被告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁华聪及其委托诉讼代理人姚伟、毕东波，被告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁华聪向本院提出以下诉讼请求：被告赔偿原告275850元。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中的275850元损失构成为2018年9月前白蚬、田螺苗损失158000元，蟹苗损失113500元及其他生活用品、设备损失4350元。事实与理由：原告与被告于2013年12月16日签订合同书，双方约定由原告承包被告位于华山围西部和编西9号的鱼塘，承包期为5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。鱼塘面积为50市亩，每亩每年承包款1100元，每年承包款为55000元。其中，合同书中第六条约定大围的主堤基属被告管理，被告负有在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口时修复的义务。2017年6月，因被告疏于管理，堤基受到人为破坏，高度降低了两米，防风阻水的功能丧失，埋下安全隐患。经原告与众承包人共同与被告交涉后，被告未采取有效的措施恢复原状。此后，多个台风的到来导致海水倒灌，由于堤坝过低，海水漫进鱼塘，导致原告的鱼塘里的近几个月投放的蟹苗、白蚬、田螺，用于居住的生活用品“冰箱两台、电池两座、电视机一台、船一辆、屋棚一座”全部遭受损失。原告认为，被告未有效履行堤基的管理义务，在堤基遭受破坏后，虽经全体鱼塘承包人要求，被告仍未将堤基恢复原状，致使堤基完全丧失防风阻水的功能，扩大了原告遭受损失的风险。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为了维护自身合法利益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告翁华聪为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.照片；3.情况说明；4.关于华山围西部续租问题的说明。被告崖口经联社辩称，1.被告没有损害事实，也没有诉状中诉称的疏于管理。2.若原告有损失也是由于台风造成，属于不可抗力，2017年8月“天鸽”以及2018年10月“山竹”台风均对南朗镇沿海地区造成极大影响，受影响鱼塘15000亩，因台风而被淹没的土地属于普遍现象。3.原告所提供的证据不足以证明损失金额，且按原告第一次开庭所称，其水产品是3-4个月能成熟，收获，年初下的苗理应已至少收获一次，不是全损。4.原告在起诉状诉称2017年6月因被告疏于管理，堤基受到人为破坏没有事实依据及证据支持。且6月到8月第一个“天鸽”台风相隔两个月，如果原告认为被告有修复义务，应及时通知或自行修复，但原告并没有这样做。另一方面，合同第六条已经明确约定被告的管理范围只限于大堤，鱼塘内的小堤应属于各个承包方自行管理、修复。原告所提供的照片证据反映的均是小堤，不属于原告的管理范围。5.本案的纠纷产生的原因是由于被告不再向原告继续出租土地，该情况不是被告自己可以决定的，被告内部召开村民代表会时村民不同意继续出租该土地，而是强烈要求将相关土地通过政府的平台，公开进行招标承包，不能私下签协议，因此原告不可能继续按以前的方式承包。被告崖口经联社未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与翁华聪（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款翁华聪已经缴纳。2018年9月中旬，“山竹”台风侵袭广东省，包括中山市南朗镇等地受到不小影响。翁华聪以崖口经联社疏于管理，堤坝被破坏导致其损失为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。2018年12月31日，上述合同书到期后，翁华聪并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。诉讼过程中，本院依职权到涉案现场进行查看并拍摄相关照片，并未发现主堤有人为破坏痕迹，也未有决口情形。另查，翁华聪确认鱼苗为不定期投放，每隔一段时间放一批，3-4个月左右长成一批，具体时间看天气，年底因为有冬眠期会没有；本案所损失的鱼苗是2018年3月起开始投入，因为2018年9月中旬的台风导致损失巨大。翁华聪提交情况说明证明2018年3月起至11月，梁冠锋、林庭文两人向其提供白蚬、田螺、蟹苗，价值合计二十余万元。崖口经联社对该情况说明不予确认。又查，翁华聪提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。翁华聪主张“2017年6月，因崖口经联社疏于管理，堤基受到人为破坏，高度降低了两米，防风阻水的功能丧失，埋下安全隐患”，但其提供的照片未能证明该事实，且经本院查看，主堤未有破坏痕迹亦未有决口情形，而根据双方签订的合同书崖口经联社仅对主堤有维护管理义务，故本院对于翁华聪主张的该事实不予采信。至于损失方面。翁华聪仅提供情况说明作为证据，梁冠锋、林庭文亦未出庭作证，不足以证明其2018年9月前的损失为275850元。综上，翁华聪提供的证据不足以证明崖口经联社导致其损失达二十余万元，其应自行承担举证不能的法律后果，本院对于其全部诉讼请求均不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告翁华聪的诉讼请求。案件受理费5436元（原告翁华聪已预交），由原告翁华聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  欧贝贝二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初1638号原告：王胤，女，汉族，1981年3月6日出生，安徽省灵璧县人，住地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：霍怀知、王飞燕，安徽君光律师事务所律师。被告：王立军，男，汉族，1973年12月16日出生，河南省驻马店王守义十三香有限公司驻安徽办事处主任，住河南省驻马店市，工作住址合肥市庐阳区菱湖路与金池路交口富邦产业园1-6。原告王胤与被告王立军不当得利纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胤及委托诉讼代理人霍怀知、王飞燕到庭参加诉讼，被告王立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王立军返还保证金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王立军系河南省驻马店王守义十三香有限公司驻安徽办事处主任（以下简称十三香公司）。2014年12月24日，原告与案外人海波食品公司签订《销售经营合作协议》，在此期间案外人海波食品公司为继续代理销售十三香公司生产的商品，因海波食品公司无钱进货，按《销售经营合作协议》约定，由原告向十三香公司驻安徽办事处代主任即本案被告王立军持有使用的银行借记卡账户内汇入保证金人民币10万元，后海波食品公司违约，原告与其解除合作关系，但原告支付给十三香公司王立军的10万元保证金却没有退还。原告为维护自身合法权益，愿判如所请。被告王立军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告王胤与宿州市海波食品有限公司签订《销售经营合作协议》，甲方王胤，乙方宿州市海波食品有限公司，原告按照该协议约定第四项第一款，甲方按以上协议款项规定，甲方公司把货款直接打入所代理品牌厂家的指定账户，用于经营。原告王胤于2014年12月26日向河南省驻马店王守义十三香有限公司驻安徽办事处主任王立军个人账户打入100000元保证金。后因宿州市海波食品有限公司违约，原告与其解除合作关系。原告曾起诉案外人宿州市海波食品有限公司、蒋波、邵正兰、王立军，主张上述被告返还保证金100000元及销售返点款等，埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6617号民事判决书确认这100000元王立军并未交到河南省驻马店王守义十三香有限公司账上，属王立军不当得利，应当返还给原告，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告王胤与宿州市海波食品有限公司签订《销售经营合作协议》，原告将履行保证金打入被告王立军个人账户，被告王立军为将此款汇入河南省驻马店王守义十三香有限公司账户，属于不当得利，故原告要求被告王立军返还100000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。因宿州市海波食品有限公司违约，双方已解除合作关系。原告在履行合作协议时打给被告王立军个人账户的100000元保证金，被告王立军应当予以返还。被告王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王立军于本判决生效后十五日内返还原告王胤人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费2300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 茹二〇一九年六月十七日书记员 孟雯迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1145号申请执行人：高磊，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：李猛，男，1982年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。高磊申请执行李猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25241号民事调解书已发生法律效力。高磊向本院申请执行，要求被执行人李猛本金4573500元及利息650215元、逾期利息及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李猛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李猛名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人李猛名下位于北京市大兴区生物医药产业基地0504-018地块F3其他类多功能用地项目3#商业办公楼11层1102、1110、1114房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李猛名下有可供执行的财产，申请执行人高磊亦未提供被执行人李猛有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高磊申请执行的本金4573500元及利息650215元、逾期利息及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人高磊确认，被执行人李猛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高磊享有要求被执行人李猛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李猛负有继续向申请执行人高磊履行债务的义务。申请执行人高磊发现被执行人李猛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十四日书记员 李少华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13142号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，中信银行股份有限公司总行营业部职员。被告：张晶莹，女，1983年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张晶莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张晶莹支付信用卡欠款本息合计26810.22元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张晶莹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张晶莹在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张晶莹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张晶莹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张晶莹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张晶莹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张晶莹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张晶莹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张晶莹。开卡使用后，张晶莹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张晶莹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计26810.22元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张晶莹与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张晶莹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张晶莹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张晶莹透支未还为由，起诉要求张晶莹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶莹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计26810.22元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张晶莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.10元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张晶莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢147号之一申请执行人：谭贤柱，男，1969年5月3日出生，汉族，重庆市人，住襄阳市襄州区光彩大市场22栋15号。被执行人：庞建春，男，1962年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路15号。被执行人：陈金波，女，1974年5月4日出生，汉族，谷城县人，住址同上，系庞建春之妻。本院在恢复执行谭贤柱与庞建春、陈金波民间借贷纠纷一案中，经查明，本院于2016年8月5日以（2016）鄂0606民初3033号民事裁定书及（2016）鄂0606执保120-1号协助执行通知书，查封了被执行人庞建春名下位于襄阳市XXXXX房屋。现因上述房屋的查封期限即将届满，申请执行人谭贤柱向本院申请对上述房屋续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人庞建春名下位于襄阳市XXXXX房屋（所有权证号：襄州区字第XXXXX号）。二、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年六月十七日书记员  陈磊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2565号申请执行人：常州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：芮永昇，董事长。委托诉讼代理人：孙卫文。被执行人：贵州金福源科技发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：岑明正。被执行人：上海礼星房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈海进。申请执行人常州第一建筑集团有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初20213号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人贵州金福源科技发展有限公司、上海礼星房地产经纪有限公司支付租金人民币96259元；支付违约金73000；支付案件公告费690元。本院立案后，于2019年3月13日向被执行人贵州金福源科技发展有限公司、上海礼星房地产经纪有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人贵州金福源科技发展有限公司、上海礼星房地产经纪有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人贵州金福源科技发展有限公司、上海礼星房地产经纪有限公司发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年6月14日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人常州第一建筑集团有限公司对被执行人贵州金福源科技发展有限公司、上海礼星房地产经纪有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保30号之二申请人:重庆市潼南区融资担保有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被申请人:张强,男,1980年9月6日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:奚建明,男,1969年7月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:徐绍秀,女,1971年9月10日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:刘志,男,1965年5月30日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:李凤,女,1969年6月15日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理申请人重庆市潼南区融资担保有限公司与被申请人张强、奚建明、徐绍秀、刘志、李凤合同纠纷一案中,重庆市潼南区融资担保有限公司于2019年1月30日向本院提出财产保全申请,请求保全张强、奚建明、徐绍秀、刘志、李凤价值390万元的财产。本院作出(2019)渝0152执保30号执行裁定，将被申请人李凤的九套房屋、被申请人徐绍秀的十五套房屋、被申请人刘志的六套房屋、被申请人张强的一套房屋、被申请人徐绍秀名下渝CX2号车辆、被申请人刘志名下渝AX8号车辆予以查封。现申请人重庆市潼南区融资担保有限公司向本院提交书面申请，请求解除对被申请人李凤位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋的查封。本院经审查认为,申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的补充保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定,裁定如下:解除对被申请人李凤位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋的查封。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年六月十八日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更669号罪犯母应模，男，1986年12月3日出生，汉族，高中文化，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年5月31日作出(2016)浙0282刑初371号刑事判决，以被告人母应模犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；被告人母应模违法所得人民币1200元及共同违法所得人民币400元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯母应模在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯母应模在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯有吸毒劣迹，本案又多次贩卖毒品，情节严重；违法所得及罚金均未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯母应模在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有吸毒劣迹，又多次贩卖毒品，情节严重，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯母应模减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月29日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十二日书记员  张文雯
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初983号 原告：肖桂春，女，1970年7月29日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告：俞进钻，男，1982年2月21日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告：柯新花，女，1982年5月7日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告肖桂春与被告俞进钻、柯新花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告肖桂春到庭参加诉讼，被告俞进钻、柯新花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖桂春向本院提出诉讼请求：俞进钻、柯新花立即偿还借款50000元，并支付从2019年5月9日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2012年12月20日，俞进钻向肖桂春借款50000元，并由俞进钻、柯新花作为共同借款人向肖桂春出具一份借条，双方约定借款期限为2012年12月20日至2013年4月30日，同时由案外人俞新炯为该笔借款提供担保。借款到期后，肖桂春向俞进钻、柯新花催讨未果，故具状起诉。 俞进钻、柯新花未作答辩。 围绕诉讼请求肖桂春依法提交了借条一份。俞进钻、柯新花未予质证。对肖桂春提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，俞进钻、柯新花向肖桂春借款50000元，并出具一份借条给肖桂春，双方约定借款期限为2012年12月20日至2013年4月30日，未约定借款利息，同时由案外人俞新炯为该笔借款提供担保。借款期限到期后，肖桂春向俞进钻、柯新花催讨未果，俞进钻、柯新花尚欠肖桂春借款50000元。 本院认为，肖桂春与俞进钻、柯新花之间因借贷而产生的债权债务关系明确，俞进钻、柯新花应当偿还借款。肖桂春的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，肖桂春要求俞进钻、柯新花偿还借款50000元，并支付从2019年5月9日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。俞进钻、柯新花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞进钻、柯新花应在本判决发生法律效力后二十日内偿还给肖桂春借款50000元，并支付从2019年5月9日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由俞进钻、柯新花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇一九年六月十二日 法官助理肖琳 书记员  郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛顺法执字第484号 申请执行人叶伟雄，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人白凤菊，女，汉族，1979年9月18日出生，住四川省苍溪县。 被执行人杨和平，男，1967年12月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人何前，男，1981年12月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告叶伟雄与被告白凤菊、何前、杨和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法容民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告白凤菊、杨和平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶伟雄归还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元基数，从起诉之日即2013年8月13日起按照中国人民同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；被告何前对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，担保人何前承担担保责任的，有权向被告白凤菊、杨和平追偿；并承担案件受理费及财产保全费共计2170元。因债务人白凤菊、何前、杨和平未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶伟雄向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨和平与白凤菊共同共有位于佛山市顺德区XXXXXXXXXXXXXX801号房产，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司评估，评估价为648900元，本院依法本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，最终以820000元的价格买受。该笔执行款待分配处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为104505.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月四日 书记员 周瑞鹏
陕西省洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0723执261号 申请执行人洋县戚氏加油站 经营者：赵小兰，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX村XX组。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人尚某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘某甲，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘某乙，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人洋县戚氏加油站依据本院（2018）陕0723民初1524号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请执行与被执行人尚某某、刘某甲、刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案，案件标的46637元及其利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中查明，被执行人刘某甲名下有“哈弗”牌小轿车一辆（车牌号为：陕FXXXXX），本院已依法查封；此外，三被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执261号案件的执行。 待终结情形消失后，申请执行人可在法定申请执行期限（两年内）随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  段理侠 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1668号原告：韩翠荣，女，1948年7月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：徐校伟，河南泰众律师事务所律师。被告：李翠梅，女，1948年9月21日出生，汉族，住河南省项城市。原告韩翠荣诉被告李翠梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠荣的委托诉讼代理人徐校伟到庭参加诉讼，被告李翠梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩翠荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、辅助器具费、营养费共计人民币57184.47元（鉴定费、伤残补偿金、后续治疗费等费用根据法医鉴定结果另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告李翠梅驾驶电动自行车在郑州市××与弓××南街交叉口处与行人原告韩翠荣发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折，遂住院治疗十八天，共花费医疗费47804.48元，出院诊断为：左侧股骨颈骨折。2018年10月12日，郑州市公安局交警四大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定被告对交通事故负全部责任。根据相关法律规定，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，原告要求被告履行赔偿义务，被告至今仅支付医疗费5000元，余款拒不支付。原告为维护合法权益，诉至法院。李翠梅缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日11时40分许，被告李翠梅驾驶电动自行车在河南省××××南街交叉口由西向东横过道路时，与行人即原告韩翠荣由西向东步行至此处发生碰撞，致使韩翠荣受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出《道路交通事故认定书》，认定李翠梅负全部责任，韩翠荣无责任。事故发生当天即2018年9月25日，原告被送往郑州市第一人民医院治疗，诊断为左侧股骨颈骨折，2018年10月12日出院，住院18天。原告住院期间花费医疗费47566.18元；花费检查治疗费用70元；在新向医药东大街2店购买医药用品花费56.3元。2018年10月5日，原告在武汉京东金德贸易有限公司购买交通运输设备助行车花费749.99元。另，被告在原告住院期间支付了5000元医疗费。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定李翠梅负全部责任，韩翠荣无责任，并无不当，本院予以采信。关于各项具体赔偿费用：1、医疗费及辅助器具费，原告在郑州市第一人民医院住院花费医疗费47566.18元、检查治疗费用70元、在新向医药东大街2店购买医药用品花费56.3元，原告购买助行车花费749.99元，共计48442.47元，本院予以确认。原告提交的门诊一卡通预缴款收据显示的交款金额与检查治疗项目计费清单的消费金额一致，本院不予重复计算；原告提交的医院门诊购物收据未显示开票人、日期及姓名，本院不予采信。2、护理费，原告提供刘春丽的收入证明中显示的月工资标准与银行流水数额不符，原告提供杨煜的收入证明，但未提供相应的银行流水，故本院对该两份证明不予采信，应当按照2018年河南省居民服务业和其他服务业工资标准（39522元/年）计算护理费；关于护理人数，法律规定护理人员原则上为一人，且原告提供的证据中并未有医疗机构的明确意见显示需要两人护理。故按照原告住院天数18天计算护理费应当为1949元（2018年河南省居民服务业和其他服务业工资标准39522元/年除以365天乘以住院天数18天）。3、住院伙食补助费，原告要求每天100元的标准计算住院伙食补助费于法无据，本院不予支持，应当按照每天50元的标准计算住院期间18天，为900元。4、营养费，按照每天20元的标准计算住院期间18天，为360元。5、交通费，根据原告受伤情况及住院天数，本院酌定为360元，原告要求按照其护理人员往返郑州及惠州的花费主张交通费，本院不予支持。上述费用合计52011.47元，扣除被告为原告垫付的5000元医疗费，共计47011.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李翠梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩翠荣医疗费及辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计47011.47元；二、驳回原告韩翠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费600元（以实际票据为准），由原告韩翠荣负担262元，由被告李翠梅负担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  焦海波人民陪审员  袁凤巧二〇一九年六月十八日法官助理王子璐书记员王琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37006号申请人：施文美，女，1946年12月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被申请人：上海东万羲德投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被申请人：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民，身份不详。本院受理申请人施文美诉被申请人上海东万羲德投资管理合伙企业、上海东万股权投资基金管理有限公司合伙企业纠纷一案后，申请人施文美申请冻结被申请人上海东万羲德投资管理合伙企业、上海东万股权投资基金管理有限公司的银行存款人民币762,083元或查封、扣押其相应价值财产。申请人施文美以其与案外人姚志修、姚一敏共有的位于上海市黄浦区合肥路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院认为，申请人施文美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海东万羲德投资管理合伙企业、上海东万股权投资基金管理有限公司的银行存款人民币762,083元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹闻佳二〇一九年六月三日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初259号原告：沈斌化（乳名二强），男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：沈克淼（系沈斌化父亲），男，1968年11月3日出生，汉族，住址同上。被告：高文才，男，1967年2月4日出生，住安徽省利辛县。原告沈斌化与被告高文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公告送达了开庭传票等应诉法律文书，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈斌化的委托诉讼代理人沈克淼到庭参加诉讼，被告高文才经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈斌化向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款6万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告因资金周转向原告借款6万元，口头约定一周内还钱或以粮食抵钱。到期后，被告没有如约履行义务，现经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告沈斌化为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二，借条一张，证明被告向原告借款的事实；证据三，蒙城县公安局马集派出所证明一份，证明沈斌化与二强系同一人。被告高文才经依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：被告高文才于2018年6月2日从原告沈斌化处借款6万元，并出具借条一张，内容为“今借到二强钱60000元，陆万圆。2018年6月2号，用款人高文才”。后经催要未果。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告高文才向原告高文才借款6万元事实清楚，借款数额明确，且有借条予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告高文才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告高文才于本判决生效之日起十日内偿还原告沈斌化借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告高文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 凡 楠人民陪审员 程 影人民陪审员 王凤芝二〇一九年六月四日书 记 员 李 义
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更751号罪犯李千和，男，1975年10月9日出生，汉族，小学文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年6月22日作出(2016)浙0282刑初408号刑事判决，以被告人李千和犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；共同违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李千和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李千和在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯共同违法所得未退赔，罚金人民币15000元已缴纳人民币6000元，尚有9000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李千和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李千和减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月14日起至2019年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年六月十七日书 记 员  张文雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16940号原告：刘学，男，1987年12月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元。法定代表人：刘鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥宇，该公司员工。原告刘学与被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人孔祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资提成6万元（其中8月工资2500元、9月工资2500元、提成55000元）。事实与理由：2018年4月8日原告在被告的公司办理入职手续，并签署《劳动合同》，同时被公司安排到分店辽宁靠谱不动产经纪有限公司下属门店工作，从2018年8月1日起至2018年10月，被告未支付工资及销售的房产提成（工资是本月发上月），期间被告公司多次发布公告承诺发放工资并说明发放的时间，但都没有兑现承诺，至今也未出面解决，逃避责任，故意拖延，故原告起诉至法院，以维护原告的合法权益。被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司（以下简称靠谱不动产公司）辩称，不同意原告的诉讼请求，其中原告8月工资2000元，9月工资3000元，总计5000元认可给付。提成无法认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告刘学与被告辽宁靠谱不动产公司经纪有限公司签订《劳动合同书》一份，合同期限自2018年5月7日至2020年5月6日，从事初级管家工作，合同约定原告刘学工资标准为沈阳市最低工资标准。原告实际工资构成为基本工资、绩效和提成三项之和。被告已给付原告2018年5月工资1883.16元，6月工资2010元，7月工资2500元。2018年7月，原告销售国奥新城房屋一套，销售总价548223.79元，销售红豆杉房屋一套，销售总价599541元；2018年8月，原告销售新湖国际房屋一套，销售总价1030461元。三套房屋成交确认单经纪人均为本案原告刘学。审理中，被告对红豆杉房屋15000元佣金认可，主张新湖国际佣金标准为顶楼总房款的3.5%、基准层总房款的1.5%。并自认房款总佣金8000元以下部分提成25%，8000元至20000元提成30%，20000元至30000元提成35%，30000元至40000元提成40%，40000元至50000元提成45%.原告于2018年10月15日从被告处离职。2018年10月17日，原告刘学以被告靠谱不动产公司拖欠其2018年8月、9月底薪及返佣60000元为由向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年10月24日出具沈河劳仲不字[2018]1894号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，合法的劳动关系，应受法律保护，劳动者有获取劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原、被告签订的劳动合同及工牌显示，原告的岗位为初级管家，虽劳动合同约定的工资标准为沈阳市最低工资标准，但庭审中原告向法庭提交其银行账户明细所显示的2018年5、6、7月份工资数额均高于沈阳市最低工资标准，且被告认可尚欠原告8月工资2000元、9月工资3000元，故本院对原告主张的2018年8月、9月工资合计5000元予以支持。关于原告诉请的提成问题。原告销售的三处房屋，被告对红豆杉佣金金额予以认可、提供了新湖国际佣金收取比例，但表示对国奥新城佣金情况不清楚，同时主张佣金回款后方可发放提成，三处房屋的佣金是否已经回款并不清楚。本院认为，被告作为用人单位，经营房产经纪业务，应当清楚公司的佣金收取比例及回款情况，现被告未提供证据证明国奥新城佣金收取比例及情况，应当承担举证不能的不利后果。故，对于三套房屋佣金比例及金额，在原、被告均认可的范围内以双方认可金额及比例为准，对于国奥新城佣金收取，以原告提供的成交确认单及原告主张的金额为准，即国奥新城房屋佣金17000元，红豆杉房屋佣金15000元，新湖国际房屋佣金36066.14元。按照原、被告均认可的提成计算方式，原告应获得提成款金额为2018年7月9900元、2018年8月11526.46元，合计21426.46元。对原告主张的华强城二手房的提成款项，因原告提供的证据不足以证明系原告的业绩，故对华强城二手房销售提成款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘学2018年8月至9月工资5000元、2018年7月至8月销售提成款21426.46元；二、驳回原告刘学其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 张玉华二〇一九年六月二十四日法官 助理 张 琪书 记 员 訾 旭
青海省玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2701执保1号 申请人:玉树市环境保护和林业局 统一信用代码：116327215649099494 住所地：玉树市结古镇格萨都然巷25号 法定代表人：扎西旦周，系该局局长。 委托代理人：王延辉，系青海延辉律师事务所律师。 仁青措，系青海延辉律师事务所律师。 被申请人：玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司统一信用代码：91632700710517039W 住所地：青海省玉树市结古镇新建路。 法定代表人：尼玛仁青，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的玉树市人民法院（2019）青2701民初184号民事裁定书，申请人玉树市环境保护和林业局于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司农业银行账户×××，保全金额:2700000.00元。申请人玉树市环境保护和林业局以玉树市城市开发建设投资有限公司名下的三江源商贸城地下停车场3917.92㎡作为担保提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 一、冻结被执行人玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司农业银行账户:×××，金额:2700000.00元。 二、冻结期限一年（自2019年6月20日至2020年6月20日）。 本裁定立即开始执行。 审判长 ：任 立辉 审判员 ：才仁多杰 审判员 ：韩 英姿 二〇一九年六月十九日 书记员 ：耿松赤列
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异568号异议人(申请执行人)：上海丽嘉盛业物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路XXX号XXX室。法定代表人：张红勇，总经理。委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。委托代理人：张秀霞，上海格联律师事务所律师。申请执行人：宁波市世纪盛业宾馆有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：戴莹，执行董事。被执行人：中国人民武装警察部队上海市武警总队执勤第二支队，住所地上海市浦东新区。负责人：李干和，支队长。本院在执行(2018)沪0115执20816号申请执行人上海丽嘉盛业物业管理有限公司、宁波市世纪盛业宾馆有限公司与被执行人中国人民武装警察部队上海市武警总队执勤第二支队租赁合同纠纷一案中，异议人上海丽嘉盛业物业管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人上海丽嘉盛业物业管理有限公司称，被执行人中国人民武装警察部队上海市武警总队执勤第二支队已向上海市浦东新区人民法院汇付了全部执行款，但因宁波市海曙区人民法院协助执行，导致上海市浦东新区人民法院无法将剩余人民币4,120,022.00元发还异议人。异议人认为，该款项属于异议人所有，宁波市海曙区人民法院无权执行，故提出异议，要求撤销海曙区人民法院(2019)浙0203民初3318号、(2019)浙0203执11号及(2019)浙0203执730号协助执行通知书。审查查明，本院在执行(2018)沪0115执20816号申请执行人宁波市世纪盛业宾馆有限公司、上海丽嘉盛业物业管理有限公司与被执行人中国人民武装警察部队上海市武警总队执勤第二支队租赁合同纠纷一案中，本院(2018)沪0115民初60423号案件于2018年10月24日对宁波市世纪盛业宾馆有限公司、上海丽嘉盛业物业管理有限公司在(2018)沪0115执20816号案件中的执行款权益人民币11,955,021.62元予以冻结。执行过程中，本院于2018年12月7日将除已冻结的人民币11,955,021.62元外的执行款人民币14,044,978.38元发还了上海丽嘉盛业物业管理有限公司。2019年3月13日，宁波市海曙区人民法院向本院送达了(2019)浙0203民初3318号、(2019)浙0203执11号、(2019)浙0203执730号裁定书及协助执行通知书，要求冻结宁波市世纪盛业宾馆有限公司、上海丽嘉盛业物业管理有限公司享有的执行款权益，累计应冻结金额为人民币15,970,581.00元。2019年4月1日，本院向(2018)沪0115民初60423号案件申请执行人发还了人民币7,864,385.00元，尚存执行款人民币4,090,636.62元未发还。本院认为，法律规定，人民法院决定冻结财产作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本院根据宁波市海曙区人民法院的裁定及协助执行通知书，对宁波市世纪盛业宾馆有限公司、上海丽嘉盛业物业管理有限公司应得执行款人民币4,090,636.62元予以冻结，依法有据，并无不当。现异议人对宁波市海曙区人民法院的冻结行为提出异议，应向宁波市海曙区人民法院提出，不属于本院受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人上海丽嘉盛业物业管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年六月十七日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2365号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：吕明山，男，1968年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吕明山的银行存款人民币及其它款项人民币91613.47元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初820号                                           原告                       张利魁，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。             陈芳，女，1985年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张利魁、陈芳支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款905043元×0.01%计算，从2018年4月30日计至2019年1月8日，违约金总计22898元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付张利魁、陈芳以购房款905043元为基数每日0.01％的标准自2018年5月1日计算至2019年1月8日（共计252天）的逾期办证违约金22807元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回张利魁、陈芳的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费372元，减半收取计186元，由张利魁、陈芳负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担185元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员  郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李霞             书 记 员  洪美玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异140号 申请人：王永海，男，1970年1月23日出生（公民身份×××183Ｘ），汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为84439577—8），住所地宁波市鄞州区首南街道天银路1号。 代表人戴立荣，行长。 被执行人：宁波嘉睿印业有限公司（统一社会信用代码为913302127900714519），住所地宁波市海曙区石矸街道后仓村。 法定代表人:陈坚，执行董事。 被执行人：宁波盈德工程机械有限责任公司（组织机构代码为66848786—7—1），住所地宁波市鄞州区民安路1018号新天地东区1幢1—3号。 法定代表人范淼森，经理。 被执行人：陈坚，男，1973年5月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：娄海波，女，1973年6月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波嘉睿印业有限公司、宁波盈德工程机械有限责任公司、陈坚、娄海波金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2012年7月26日，本院作出的（2012）甬鄞商初字第667号民事判决，该判决书载明被执行人宁波嘉睿印业有限公司归还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行本金999870.40元及利息。被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、陈坚、娄海波对以上债务承担连带保证责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2012）甬鄞执民字2683号。在执行过程中被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司缴纳执行款275389.50元，2012年10月29日，本院作出（2012）甬鄞执民字2683-1号执行裁定，终结执行。2013年9月24日，申请执行人与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，约定将涉案债权本金为零，利息94085.13元转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年10月24日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收联合公告。之后，本院又执行了部分款项。2019年5月17日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与申请人王永海签订债权转让协议，约定将申请执行人转让给其的债权转让给申请人。并于2019年5月24日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人将（2012）甬鄞商初字第667号民事判决所涉债权的利息转让给申请人王永海的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人王永海为（2012）甬鄞执民字2683号案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月十七日 代书记员 许诗楠
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执恢189号 申请执行人:徽商银行股份有限公司宣城宁国支行,住安徽省宁国市人民路1号,机构代码：55630545-4。 法定代表人：李火宁。 被执行人:杨三九,男,1972年2月9日出生,46岁,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:李忠萍,女,1969年12月29日出生,48岁,汉族,住安徽省宁国市南山办事处宏佳花苑Ａ区。 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被执行人杨三九、李忠萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00349号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年7月25日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款1085935.91元。 现查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）宁民二初字第00349号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  唐 穹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5896号原告：唐华，女，1971年5月15日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告唐华与被告南京森城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告唐华向本院提出诉讼请求：要求被告南京森城房地产经纪有限公司支付违约金11600元及房屋租金。事实与理由：原告唐华与被告南京森城房地产经纪有限公司于2018年6月15日签订房屋托管合同，房屋地址为南京市秦淮区金象园小区1幢X室，每个月租金2900元，双方约定每三个月付一次房租，现因被告南京森城房地产经纪有限公司经营不善，至今拖欠房租未给付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案被告南京森城房地产经纪有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现案件涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本案依法应驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告唐华的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费45元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 员  麻婵娟二〇一九年六月二十五日见习书记员  沈秋晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2995号原告：柯亮，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文洁，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：万元文，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所实习律师。原告柯亮与被告万元文装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯亮及其委托诉讼代理人黄黎，被告万元文及其委托诉讼代理人路翠娟、罗潇骁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯亮向本院提出诉讼请求：1.确认柯亮与万元文签订的《装修合同》于2018年11月13日解除；2.万元文支付柯亮违约金13000元。事实及理由：2018年8月5日，柯亮与万元文签订《装修合同》,约定柯亮将位于重庆市渝中区较场口恒通云鼎A座36-2号房屋交予万元文装修等内容。合同履行过程中，因万元文严重拖延工期，柯亮于2018年11月13日向其发函解除合同。万元文的违约行为，损害了柯亮的合法权利，柯亮遂向法院提起诉讼。审理中，柯亮向本院明确其主张的违约金13000元，系按照每日800元标准，从2018年9月6日起至2018年11月13日止计算后，酌情主张的金额。被告万元文辩称，万元文不具备承接装饰装修工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，其与柯亮签订的《装修合同》应属无效，柯亮无权依据无效合同的条款要求万元文支付违约金。其次，工程延期系柯亮擅自变更设计、未及时确定选材所致，万元文并未违约。最后，即便万元文构成违约，柯亮主张的违约金标准亦过高。经审理查明，2018年8月5日，柯亮与万元文签订《装修合同》,其中约定：柯亮委托万元文装修重庆市渝中区较场口恒通云鼎A座36-2号房屋；承包方式为包工包料（主材、辅料），工期自2018年8月15日起至2018年9月5日止；工程总价款38000元，合同签订后开工前支付总价款40%，吊顶工程、厨卫墙砖工程、水管线管布线完工支付总价款40%，木工和泥工基本完工、漆工进场支付总价款15%，竣工验收合格之日起30日内支付总价款5%；万元文负责采购供应材料、设备，并应按时供应到场，柯亮应办理验收手续；施工过程中，柯亮提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与万元文联系，双方同意后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期，双方商定，万元文出具书面备忘录，柯亮签字确认；由于柯亮原因导致延期开工或中途停工，柯亮应补偿万元文因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，柯亮付万元文300元（工期顺延）；万元文未按约付款的，每逾期天支付500元违约金；由于万元文原因逾期竣工的，每逾期一天，万元文支付柯亮违约金800元等内容。2018年11月13日，柯亮以微信方式向万元文发送律师函，以万元文严重拖延交付工期为由，要求解除本案所涉《装修合同》。2018年12月13日，柯亮向本院提起本案诉讼。审理中，柯亮向本院举示手机视频两部，其中拍摄时间为2018年10月4日的视频显示36-2号房屋在当日未完成地板铺设，灯具、开关插座安装等工作；拍摄时间为2018年10月30日的视频显示36-2号房屋在当日未完成卫生间装修等工作。万元文对上述视频的真实性无异议。另外，柯亮还向本院举示《房屋租赁托管合同》一份，拟证明涉案房屋系柯亮与案外人刘恩来从案外人张立新处共同租赁而来，用于经营民宿，万元文逾期交房造成了柯亮的租金损失。万元文对该合同的真实性不予认可，认为与本案无关。审理中，万元文向本院举示装饰工程预算书、装饰工程决算书以及微信聊天记录，拟证明工程延期系柯亮单方变更设计、增加装修项目所致。柯亮对万元文的证明目的不予认可。审理中，双方当事人均确认柯亮向万元文支付了《装修合同》中约定的前三期工程款，未付第四期工程款。以上事实，有装修合同、微信聊天记录、律师函、手机视频以及双方当事人陈述等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于本案《装修合同》的效力问题。本案所涉装饰装修，系居民为改善居住环境对所住房屋进行修饰处理的工程建设活动，并非《中华人民共和国建筑法》第二条规定的建筑活动范畴。万元文也并非从事建筑活动的施工企业，仅是针对家庭居室提供室内装饰装修的个体从业人员。《中华人民共和国建筑法》并未要求从家庭居室装饰装修必须具备相应的施工资质，故本案《装修合同》不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的情形，应属有效。根据《装修合同》约定，万元文负责包工包料，其应于2018年9月5日完成房屋装修工作。但直到2018年10月30日，涉案房屋仍未完成全部装修工作。虽然万元文辩称工程延期系柯亮单方变更设计、增加装修项目所致，但其举示的证据并不足以证明柯亮存在单方变更设计、增加装修项目的行为，且该行为必然会导致工期延长。相反，即便柯亮客观存在影响竣工日期的行为，万元文也可以出具书面备忘录，并要求柯亮签字以免责。鉴于双方未达成任何备忘录，万元文应当自行承担逾期未完工的责任。万元文逾期未完工，导致柯亮签订合同的目的无法实现。柯亮于2018年11月13日向万元文发出解除合同通知，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，本院依法认定本案所涉《装修合同》于2018年11月13日解除。至于柯亮所主张的违约金，虽然《装修合同》对逾期竣工所产生的违约金计算标准进行了约定，但万元文抗辩过高，柯亮所举示的证据亦不足以证明其实际损失。故本院基于对万元文违约程度以及柯亮损失大小的考虑，酌定万元文向柯亮支付违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告柯亮与被告万元文针对重庆市渝中区较场口恒通云鼎A座36-2号房屋签订的《装修合同》于2018年11月13日解除；二、被告万元文于本判决生效之日起十日内向原告柯亮支付违约金5000元；三、驳回原告柯亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告万元文负担50元，原告柯亮负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇一九年六月十二日书记员  周 寒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1949号 申请执行人:宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司(组织机构代码为587485448)。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号鄞州商会北楼2108室。 法定代表人：张宝良。 委托诉讼代理人：徐帮辉，该公司员工。 被执行人：宁波安雅若品牌管理有限公司（组织机构代码为340608063）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇夏施村。 法定代表人：林雅君。 被执行人：宁波永立服饰有限公司（组织机构代码为066621627）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。 法定代表人：屠安国。 被执行人：宁波若男服饰有限公司（组织机构代码为720496905）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇夏施村。 法定代表人：屠安国。 被执行人：屠安国，男，1968年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：林雅君，女，1970年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司、宁波永立服饰有限公司、宁波若男服饰有限公司、屠安国、林雅君请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司、宁波永立服饰有限公司、宁波若男服饰有限公司、屠安国、林雅君应支付申请执行人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司执行款1551520元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人屠安国名下位于宁波市鄞州区下应街道中山东路1379弄136号车位、宁波市清水桥路535号新城大厦附属用房1，暂无法处置；被执行人屠安国、林雅君名下位于宁波市鄞州区下应街道中山东路1379弄6号1801室房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月二十六日 代书记员 毛忆梦
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终42号 上诉人（原审原告）：郑瑞官，男，1974年5月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托代理人：卓武，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人：杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霞浦县自然资源局（原国土资源局），住所地：霞浦县太康路135号，统一社会信用代码113522250040413792。 法定代表人：张斌，局长。 委托代理人：罗小云，霞浦自然资源局不动产登记中心登记股副股长。 委托代理人：林小娟，霞浦自然资源局工作人员。 原审第三人：霞浦县海岛乡里沃村民委员会，住所地：霞浦县海岛乡里沃村1号。 法定代表人：陈康清，村民委员会主任。 上诉人郑瑞官因与被上诉人霞浦县自然资源局、原审第三人霞浦县海岛乡里沃村民委员会林业行政确认纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案被诉行政行为：霞浦县人民政府于2008年6月23日向霞浦县海岛乡里沃村民委员会颁发的03522251305JIDSR000001《林权证》。 一审法院认为： 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，人民政府颁发林权证的行为是属于行政机关对自然资源的所有权或者使用权的确权行为，即行政确权行为，必须复议前置。本案原告对霞浦县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》的行政行为不服的，应当先向上一级发证机关申请复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政起诉。据此，原告未按照法律、法规规定先向上一级发证机关申请复议，而直接向本院提起行政诉讼，依据不足，应当依法裁定驳回原告郑瑞官的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第五项的规定，裁定：驳回原告郑瑞官的起诉。 郑瑞官上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实及理由：《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》(法释[2003]5号)指出:“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏……等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为,侵犯其已给依法取得的自然资源所有权或者使用权的,经行政复议后,才可以向人民法院提起行政诉讼,但法律另有规定的除外;对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起诉讼的,不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”该批复明确《行政复议法》第三十条第一款中的“具体行政行为”系行政确权行为。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》([2005]行他字第4号)进一步明确:“最高人民法院法释[2003]5号批复中的确认,是指当事人对自然资源的权属发生争议后,行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记,属于行政许可性质,不应包括在行政确认范畴之内。据此,行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”因此,人民政府颁发林权证的行为并不属于行政机关对自然资源所有权或者使用权的确权行为,不属于复议前置情形。 霞浦县自然资源局辩称，本案应复议前置。请求驳回上诉，维持原裁定。 霞浦县海岛乡里沃村民委员会未作答辩。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，郑瑞官提供自留山清册等主张享有涉案山场的林地使用权和林木所有权，以霞浦县政府颁发的涉案林权证侵犯其既有权属为由提起本案诉讼，属于应当先申请行政复议的法定情形。但郑瑞官未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。一审法院依法驳回郑瑞官的起诉，并无不当。但本案存在的行政争议应由行政主体依法化解。 综上所述，郑瑞官的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年六月三日 书记员  潘 宁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4221号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾琴，女，1990年5月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人贾琴房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费339元，减半收取169.5元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史东审判员  包颖审判员  郭鑫二〇一九年六月二十四日书记员  韩鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异141号 申请人：王永海，男，1970年1月23日出生（公民身份×××183Ｘ），汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为84439577—8），住所地宁波市鄞州区首南街道天银路1号。 代表人:戴立荣，行长。 被执行人：宁波嘉睿印业有限公司（统一社会信用代码为913302127900714519），住所地宁波市海曙区石矸街道后仓村。 法定代表人:陈坚，执行董事。 被执行人：宁波盈德工程机械有限责任公司（组织机构代码为66848786—7—1），住所地宁波市鄞州区民安路1018号新天地东区1幢1—3号。 法定代表人范淼森，经理。 被执行人：陈坚，男，1973年5月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：娄海波，女，1973年6月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波嘉睿印业有限公司、宁波盈德工程机械有限责任公司、陈坚、娄海波金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2012年7月26日，本院作出的（2012）甬鄞商初字第666号民事判决，该判决书载明被执行人宁波嘉睿印业有限公司归还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行本金500000元及利息。被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、陈坚、娄海波对以上债务承担连带保证责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）甬鄞执民字851号。2013年9月24日，申请执行人与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，约定将以上债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年10月24日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收公告。之后，在执行过程中，本院执行了部分执行款。2019年5月17日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与申请人王永海签订债权转让协议，约定将以上的债权转让给申请人。并于2019年5月24日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人将（2012）甬鄞商初字第666号民事判决所涉债权的利息转让给申请人王永海的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人王永海为（2013）甬鄞执民字851号案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月十七日 代书记员 许诗楠