wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2340北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10007号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王鹏，男，1978年09月28日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金109968元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年11月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109968元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王鹏于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109968元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执3047号之一申请执行人：哈尔滨农信村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭宪文，董事长。被执行人：张国强。被执行人：李俊英。本院在执行申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司与被执行人张国强、李俊英、王芹借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5841号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年5月24日向我院申请执行标的134627.46元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人李俊英名下有房产及房产一处，已进行查封，申请人不要求采取拍卖措施。已冻结被执行人银行存款，并支付申请人。除此外，被执行人再无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月十四日（院印）书记员 吴      梓      昂
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初7320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地济宁市太白楼中路57号，统一社会信用代码91370811676832122U。负责人：韩苗，行长。被告：徐建华，男，1962年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：白艳春，女，1962年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被告徐建华、白艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行撤回起诉处理。审判员  司立箫二〇一九年六月十七日书记员  李 丹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保71号 申请人：苍南县旺润毛绒制品有限公司（统一社会信用代码：91330327MA285CAP6C）,住所地苍南县龙港镇陈华洋村518号。 法定代表人：傅化汤。 委托诉讼代理人：肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。 被申请人：浙江康美佳鞋业有限公司（统一社会信用代码：913303816651790761），住所地瑞安市飞云街道云周高旺村。 法定代表人：张青海。 申请人苍南县旺润毛绒制品有限公司与被申请人浙江康美佳鞋业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人苍南县旺润毛绒制品有限公司于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人浙江康美佳鞋业有限公司在中国农业银行瑞安市飞云支行开立的19×××99账户内的存款822000元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人苍南县旺润毛绒制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江康美佳鞋业有限公司在中国农业银行瑞安市飞云支行开立的19×××99账户内的存款822000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本案保全费4630元，由申请人苍南县旺润毛绒制品有限公司负担。 申请人苍南县旺润毛绒制品有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年六月二十八日 代书记员 陈 璇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执173号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 被执行人：李凤，女，1991年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李凤民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE020577号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李凤的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE020577号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书记员  李明馨
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执228号 申请执行人：史莉莉，住所地：河北省石家庄市长安区。 被执行人:赵万广，住所地：山东省新泰市 申请执行人史莉莉与被执行人赵万广借款合同纠纷一案,珠海仲裁委员会做出的珠仲网字〔2018〕第1080号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月20日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人赵万广的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会做出的珠仲网字〔2018〕第1080号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 龙
1682北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6544号原告王阳阳，男，1990年07月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告李国良，男，1979年09月02日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告王阳阳与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阳阳到庭参加了诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账60元，借款期限10天，自2016年7月30日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625726322498705586。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国良于本判决生效后七日内偿还王阳阳借款本金60元；二、李国良于本判决生效后七日内支付王阳阳利息（以60元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李国良于本判决生效后七日内支付王阳阳利息（以60元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执935号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：汪宏杉，男，1985年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人汪宏杉信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人汪宏杉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人汪宏杉的银行存款100,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  吕 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕秋序，男，1963年8月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜堂，男，1962年12月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：威海万丰建筑机械（集团）有限公司，住所地威海工业新区江苏西路北。法定代表人：马尚泉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海昌兴建筑工程有限公司，住所地威海市古寨西路2号。法定代表人：徐长海，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐长海，男，1957年2月21日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人吕秋序、刘胜堂因与被申请人威海万丰建筑机械（集团）有限公司、威海昌兴建筑工程有限公司、徐长海买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人吕秋序、刘胜堂以“申请人与被申请人达成和解”为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：吕秋序、刘胜堂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吕秋序、刘胜堂撤回再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年六月十二日法官助理陶新枝书记员白靖
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执803号 吕蔬米： 申请执行人徐筠翔与被执行人吕蔬米民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙07民终4430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐筠翔向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执803号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢499号 申请执行人：汤锡金，女，汉族，1959年9月22日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：朱永江，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人汤锡金申请执行被执行人朱永江民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初3468号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经执行,本院依法拍卖被执行人朱永江所有的位于增城区荔城街府前路XXXXXX房的房产，经过第一次网络拍卖,第二次网络拍卖,第三次网络变卖活动均无人参加竞投导致三次拍卖均流拍，经咨询申请执行人是否同意以物抵债,其表示不同意以物抵债。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢499号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郭利洪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更251号 罪犯何东泽，男，1990年3月15日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）防市刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人何东泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处连带赔偿经济损失人民币一万七千八百九十五元零二分。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年10月28日交付执行。本院于2015年12月25日减去有期徒刑期一年七个月。减刑后刑期至2020年2月2日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（98）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯何东泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何东泽予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯何东泽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何东泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计三个表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何东泽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何东泽的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢234号之一申请执行人：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人：冯树宾，董事长。委托诉讼代理人：曹剑锋，该公司员工。被执行人：南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人:张建。被执行人：施跃华，男，1965年12月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：施跃华。被执行人：虞华，女，1976年2月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：张建。被执行人：张建，男，1968年1月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：虞敏，男，1979年10月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：施水标。被执行人：南通鑫润化纤有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：虞敏。南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与施跃华、南通圣多宝纺织品有限公司、虞华、南通宇腾鞋业有限公司、张建、虞敏、南通圣罗莎纺织有限公司、南通鑫润化纤有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5364号民事判决书已发生法律效力，依该判决，施跃华应偿还南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金100万元，按月利率15‰支付自2015年4月27日至2016年4月26日的利息，并按年利率24%支付自2016年4月27日起至实际归还之日止的利息，南通圣多宝纺织品有限公司、虞华、南通宇腾鞋业有限公司、张建、虞敏、南通圣罗莎纺织有限公司、南通鑫润化纤有限公司承担连带清偿责任，施跃华、南通圣多宝纺织品有限公司、虞华、南通宇腾鞋业有限公司、张建、虞敏、南通圣罗莎纺织有限公司、南通鑫润化纤有限公司共同给付南通市通州区银达农村小额贷款有限公司代垫的案件受理费7710元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金100万元及利息等。本院于2019年3月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年3月13日、2019年4月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，查封了被执行人虞敏名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆、苏Ｆ×××××车一辆（查封期限均自2019年3月28日起至2021年3月27日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院依职权至南通市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，根据调查情况，依法查封南通圣多宝纺织品有限公司名下坐落于姜灶镇望海台村13组3幢、2幢、4幢的不动产及土地，查封南通鑫润化纤有限公司名下坐落于川姜镇望海台村15组1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢的不动产及土地（查封期限均自2019年4月1日起至2022年3月31日止），上述资产已在本院另案处置中，本案已申请参与分配；依法轮候查封虞华、施跃华名下坐落于张芝山镇人民商场住宅楼301#1幢301室的不动产，本案已向首封法院如东县人民法院发函申请参与分配。此外，除被执行人张建名下位于农村不可及时变现的自建房外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，但未能提供被执行人可供执行的财产。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年4月10日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已依法查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月十九日书记员  季 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1138号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘家乐，男，1989年8月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘家乐借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事判决书，被告刘家乐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28360元及利息2036.79元、罚息655.20元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划759.12元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1223号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何为金，男，1981年10月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何为金借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××0号民事判决书，被告何为金于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29615元及利息1587.38元、罚息851.33元（利息、罚息计算至2018年4月10日，此后罚息按年利率14.36%计算至实际清偿之日止），支付律师费400元，合计32453.71元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）浙8601执78号 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人杭州悦晖餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2018）浙8601民初448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州悦晖餐饮娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙8601执78号案件执行完毕。 二〇一九年六月十日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执145号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：张庆瑶，女，汉族，1996年3月26日，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张庆瑶民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE041918号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人张庆瑶的住所地位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE041918号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
65北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28330号原告王坤，女，1988年3月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。委托代理人刘静，北京市在线律师事务所律师。被告王建建，男，1991年12月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告王坤与被告王建建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加了诉讼，被告王建建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限10天，自2016年5月27日至2016年6月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602441207439427064。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建建于本判决生效后七日内偿还王坤借款本金7000元；二、王建建于本判决生效后七日内支付王坤利息（以7000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王建建于本判决生效后七日内支付王坤利息（以7000元为本金，自2016年6月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48663号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈鸿，男，1978年11月9日出生，汉族，住海南省定安县。被告：文辉玉，女，1982年3月18日出生，汉族，住海南省定安县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈鸿、文辉玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，陈鸿、文辉玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈鸿、文辉玉偿还截至2019年3月18日的借款本金36403.54元、利息1196.66元、罚息711.84元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令陈鸿、文辉玉支付贷款管理费210元；3、判令陈鸿、文辉玉支付违约金6147.47元；4、判令原告对陈鸿所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈鸿、文辉玉未作答辩。经审理查明：2016年10月9日，陈鸿、文辉玉为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额93520元，贷款期限36个月，贷款年利率8.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈鸿、文辉玉购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈鸿、文辉玉未按约定如期还款，截至2019年3月18日，陈鸿、文辉玉尚欠借款本金36403.54元、利息1196.66元、逾期罚息711.84元、贷款管理费210元、违约金6147.47元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈鸿、文辉玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿、文辉玉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金36403.54元、利息1196.66元、罚息711.84元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的利息（以借款本金36403.54元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告陈鸿、文辉玉于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6147.47元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈鸿所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.37元，由被告陈鸿、文辉玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李俊，男，1980年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,295.06元。原告诉称,被告李俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,295.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执242号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人:谭翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄旬，支行员工。 被执行人：王林，男，生于1966年1月1日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：何毅，女，生于1970年10月6日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与王林、何毅金融借款合同纠纷一案中，向两名被执行人发出执行通知书，责令两名被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两名被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王林在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行蒙阳分理处6210XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币13000.00元； 二、划拨被执行人何毅在中国工商银行雅安名山支行2319XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5346.41元； 三、划拨被执行人何毅在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行营业部6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4458.25元； 四、划拨被执行人何毅在中国农业银行名山县支行6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币19818.90元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  周鸿
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执63号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇。 被执行人：陶磊，男，生于1983年7月13日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：王剑，女，生于1986年9月23日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：郑天霞，女，生于1963年10月15日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与陶磊、王剑、郑天霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶磊、王剑在雅安市名山区X镇有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王剑、陶磊共同所有的位于雅安市名山区X镇X大道X号X栋X单元X楼X号的房屋【权证号：监证005XXXX、监证005XXXX】，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年六月四日 书记员  周鸿
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初711号之一 原告：王鹏，女，1978年2月25日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：王薇，女，1981年11月17日出生，住北京市区通州区。 原告王鹏与被告王薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 王鹏诉称，被告分两笔向其借款55万元，第一笔30万元，期限3个月，利息4.5万元，第二笔25万元，期限2个月，利息2.5万元，上述借款到期后，被告未偿还借款，只支付了利息。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金55万元，利息2.2万元（按每月1.1万元从2019年4月1日计算至2019年6月1日），2019年6月1日以后的利息按年利率24%计算至借款全部还清之日止。 王薇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从2017年5月份起在北京市通州区工作和生活，北京市通州区已经是被告的实际居住地。因此，被告认为本案应由北京市通州区法院管辖。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的立案案由为民间借贷纠纷，且原告向本院提交了原、被告之间的银行转账记录，原告主张被告给付借款本金55万元及利息，故被告系给付货币方，原告系接收货币方。原、被告没有书面约定合同履行地，亦未举证证明实际履行地，故以接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。经查，原告王鹏住所地在牡丹江市爱民区，故本院对本案有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回王薇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王薇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇一九年六月二十一日 书记员  罗元宁
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初1342号 原告左锋，男，汉族，1963年5月23日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市莲湖区。被告西安市公安局雁塔分局小寨路派出所，地址西安市雁塔区。负责人魏隆庆，所长。委托代理人任立斌，该所工作人员。被告西安市公安局雁塔分局，地址西安市雁塔区。  负责人晏灵利，局长。委托代理人张麦成，该分局工作人员。原告左锋诉西安市公安局雁塔分局小寨路派出所、被告西安市公安局雁塔分局公安行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其系西安市雁塔区小寨东路196号西安国际贸易中心1幢11813号房的合法所有权人，依法享有对该房屋的占有、使用收益等权能。原告发现房屋遭他人非法侵入后，依法向西安市公安局雁塔分局小寨路派出所报案，小寨路派出所出警后，对此事未做处理只告知原告等候通知。2018年8月2日原告收到西安市公安局雁塔分局作出的雁公（刑）不立字（2016）5号《不予立案通知书》，告知原告提出财物被盗一案不符合刑事案件立案标准，决定不予立案。当日小寨路派出所将上述房屋查封并贴封条，致使原告至今无法正常使用该房屋，被告以上行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求确认被告西安市公安局雁塔分局小寨路派出所非法查封原告房屋至今不予解封的不作为行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，本案中，原告2016年8月2日已经知道房屋被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所查封，2019年4月3日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左锋的起诉。本案诉讼费50元,退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     王  嘉审  判  员     胡海军审  判  员     齐  伟                           二〇一九年六月二十六日 书  记  员     岳   媛 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3240号 原告：成都泰立暖通工程有限公司。住所地：成都高新区肖家河二环路南四段16号。 法定代表人：黄昌云。 委托诉讼代理人：胡鑫，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都康帝装饰工程设计有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段133号3幢4楼403号。 法定代表人：康正均。 被告：四川本木商贸有限公司。住所地：成都市成华区双庆路45号1幢1-2层3号。 法定代表人：许川。 原告成都泰立暖通工程有限公司（以下简称：泰立暖通公司）与被告成都康帝装饰工程设计有限公司（以下简称：康帝公司）、四川本木商贸有限公司（以下简称：本木公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员马新民、杨健共同组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡鑫到庭参加诉讼，被告康帝公司、本木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告泰立暖通公司向本院提出诉讼请求：1、被告康帝公司向原告支付空调货款18万元；2、被告本木公司在应付未付款范围内向原告承担直接支付货款义务；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告泰立暖通公司与被告康帝公司于2018年4月8日签订了《中央空调设备及安装合同》，约定由原告负责光华村8号中央空调安装工程（该工程系被告康帝公司向被告本木公司承包的总工程中部分工程）。合同签订后，原告依约完成了设备安装，被告康帝公司至今未向原告支付任何一笔项目款项，其称不能按时支付款项的原因是被告本木公司未向其支付工程款，且其怠于向被告本木公司主张该款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告康帝公司、本木公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：2018年4月8日，原告泰立暖通公司（乙方，承包方）与被告康帝公司（甲方，发包方）签订《中央空调设备及安装合同》，合同约定：工程名为光华村8号中央空调安装工程；工程地址为光华村街；工程范围为设备以及安装；本工程整体施工工期为30天，即自2018年4月9日至2018年5月9日；承包金额及付款方式为本空调安装工程采用包工包料的承包方式，本工程总承包价（即合同金额）为人民币壹拾捌万元整；本合同签订后，乙方根据现场情况安排设备、材料进场施工，待设备、材料到达现场经双方验收后，三天内甲方向乙方支付玖万元整，剩余尾款玖万元整待项目调试后90日由甲方向乙方进行支付。 原告泰立暖通公司提交的（2018）川成蜀证内经字第124228号公证书显示，申请人泰立暖通公司的代理人熊绍伟于2018年8月11日向我处申请对位于成都市青羊区光华村街8号空调安装工程的现状进行证据公证。该项目施工现场共安装了15台大功率空调（ＫＦＰ-72）、6台小功率空调（ＫＦＰ-50），目前空调安装工程即将完工，公证人员某现场的现状进行了拍照，共获得照片103张，该公证书另附照片打印件26张。 2018年1月10日，被告康帝公司（乙方，承包方）与被告本木公司（甲方，发包方）签订了《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定，工程名称为改造装饰工程，工程地点为成都市青羊区光华街8号，承包方式为设计和施工包工包料；计划开工时间为2018年1月10日，计划竣工时间为2018年4月20日；合同总价款为200万元。 另查明，案涉空调设备已经调试完毕且已投入使用，且原告曾多次催促被告康帝公司支付款项，但被告康帝公司至今未向原告支付任何空调设备安装费用。 以上事实，有原告在法庭审理中的陈述、《中央空调设备及安装合同》、《建筑装饰工程施工合同》、公证书、微信聊天记录、现场照片等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告泰立暖通公司与被告康帝公司签订的《中央空调设备及安装合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，其承揽合同关系明确、清楚、合法有效。原告泰立暖通公司于该合同签订后即按照合同约定安排设备、材料进场施工，且按约完成了空调设备的安装工作，被告康帝公司亦应当按照该合同的约定，全面履行付款义务。被告未按约定支付空调货款，构成违约，故对原告要求被告康帝公司支付空调货款18万元的主张，本院依法予以支持。 对于原告请求被告本木公司在应付未付款范围内向原告承担直接支付货款义务的主张，本院认为，原告所主张的实际上是代位债权，与原告主张的合同不是同一份合同，被告本木公司并非《中央空调设备及安装合同》的相对人，其与本案并非同一法律关系，故对原告的该项请求，本院依法不予支持，原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都康帝装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都泰立暖通工程有限公司所欠空调货款18万元； 二、驳回原告成都泰立暖通工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，由被告成都康帝装饰工程设计有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  马新民 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周雅静
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执305号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：梁玉刚，男，1982年2月4日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人梁玉刚民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C053137号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月5日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人梁玉刚的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C053137号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7627号 原告：韩太磊，男，1988年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐文昌，男，1971年1月30日生，汉族，住山东省德州市禹城市。 本院于2019年5月7日立案受理了原告韩太磊与被告徐文昌买卖合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告徐文昌直接送达或留置送达，原告无法提供被告的确切住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告韩太磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢媛媛
3977北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11836号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘宇，男，1980年06月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149516.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年10月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149516.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘宇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149516.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3025号 原告：镜湖区米兰婚礼庆典工作室，住安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼2418,统一社会信用代码92340202MA2NGK0R40。 经营者：项平，女，汉族，1985年6月1日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告：芜湖威豪汽车修理服务有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区港一路中段自编5号，统一社会信用代码9134020058459426XF。 法定代表人：李开成，执行董事。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：范曙光，男，汉族，1980年11月15日出生，个体，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：范曙宏，男，汉族，1978年5月8日出生，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。 被告：程俊，男，汉族，1958年8月26日出生，驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地安徽省南京市鼓楼区宝塔桥东5号，统一社会信用代码91320106Y1204228K。 负责人：贡照华，段长。 委托诉讼代理人：张瑾，该桥工段工作人员。 委托诉讼代理人：吴志荣，该桥工段工作人员。 本院在审理原告镜湖区米兰婚礼庆典工作室诉被告芜湖威豪汽车修理服务有限公司、范曙光、范曙宏、程俊、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段财产损害赔偿纠纷一案中，因案情较复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审判长  汪晓强 审判员  马甜甜 审判员  吴贤佼 二〇一九年六月三日 书记员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13552号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：黄亚映，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄亚映金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告黄亚映经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金218103.04元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息83321.51元、复利13329.35元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与黄亚映签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄亚映未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。黄亚映既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄亚映签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向黄亚映发放贷款后，黄亚映未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，黄亚映尚欠平安银行贷款本金218103.04元、利息、罚息83321.51元、复利13329.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄亚映签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向黄亚映发放贷款，黄亚映应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚映于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金218103.04元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息83321.51元、复利13329.35元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄亚映未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元、公告费（以实际发生为准），由被告黄亚映负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2019）冀0322行审41号申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局）。统一社会信用代码111303220003834867。法定代表人马某1，局长。委托代理人宋某。委托代理人赵某。被执行人昌黎县金华粉丝厂，统一社会信用代码91130322700807892M。法定代表人马某2。申请执行人昌黎县自然资源和规划局向本院申请执行其昌国土资监字（2018）92号行政处罚决定书，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2018年10月23日作出昌国土资监字（2018）92号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县金华粉丝厂未经依法批准,于1990年在安山镇马庄村集体土地上建粉厂，又于2017年3月在该宗地上建库房，现粉厂、库房已建成。违法占用土地面积16.67亩，违法建筑物占地面积6416.5平方米。所占土地类别为水浇地、村庄、设施农用地。其中10.10亩（内有建筑物占地3671.6平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，6.57亩（内有建筑物占地2744.9平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的16.67亩土地；拆除在非法占用的16.67亩（建筑物占地6416.5平方米）土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款249078元。经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）92号行政处罚决定书所认定的事实，既有符合土地利用总体规划的建筑物处罚没收，又有不符合土地利用总体规划的建筑物处罚拆除。申请执行人申请全部拆除在非法占用的16.67亩土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，其中包括没收建筑物。因申请执行人依据昌国土资呈﹝2018﹞73号昌黎县国土资源局关于部分符合土地利用总体规划违法占地案件没收建筑物处置方案的请示，该请示只有领导阅示，没有与以前的昌政字﹝2017﹞61号昌黎县人民政府关于没收建筑物移交处置相关问题的意见及其昌国土资呈﹝2017﹞71号昌黎县国土资源局关于没收违法用地上建筑物处置方案的请示相一致，没有得到昌黎县人民政府处置意见。因此申请执行人无权处置没收标的物，没有法律依据，对其申请全部拆除的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）92号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 袁 利审 判 员 张树伟审 判 员 程玉贵 二〇一九年六月十七日代理书记员 孙 欢
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执186号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：孙志辉，男，1975年4月25日出生，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙志辉民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第C051476号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人孙志辉的住址位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第C051476号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 吕 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14353号原告：中山市康晖彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：伍丽珍，投资人。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：中山恒多利服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人：覃方洲。被告：田柳，女，1980年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告中山市康晖彩印厂（以下简称康晖彩印厂）与被告中山恒多利服饰有限公司（以下简称恒多利公司）、田柳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告康晖彩印厂委托诉讼代理人杨惠娴、胡佩儿到庭参加诉讼，被告恒多利公司、田柳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康晖彩印厂起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒多利公司立即清偿货款148679元及因逾期偿还货款产生的利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、被告田柳对被告恒多利公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告恒多利公司因经营需要向原告购进纸盒，双方开始建立买卖合同关系。原告按恒多利公司要求交付约定货物，并由恒多利公司的工作人员在送货单上签名确认，原告每月根据恒多利公司下单数量制作当月对账单供其核对确认。截止至2017年12月，恒多利公司确认尚欠原告货款153679元。后恒多利公司于2018年3月13日向原告支付货款5000元，但剩余货款至今仍未清偿完毕。经原告多次催促，未果。恒多利公司系自然人独资公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告田柳不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应与公司一道对拖欠原告的货款、逾期利息、违约金等承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告恒多利公司、田柳未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：恒多利公司原系由田柳于2016年5月27日成立的自然人独资有限责任公司，田柳认缴出资2000000元（未实际出资），后于2017年9月27日变更法定代表人为覃方洲，并同时变更企业类型为自然人投资控股有限责任公司，田柳认缴出资1900000元、覃方洲认缴出资100000元，认缴出资时间均为2026年4月30日。覃方洲现任恒多利公司执行董事及经理，莫英兰任公司监事。康晖彩印厂与恒多利公司有交易往来，双方未签订书面买卖合同，恒多利公司向康晖彩印厂采购纸箱及印刷制品，恒多利公司签收货物后双方每月对账，恒多利公司后通过转账或支票等方式支付货款。康晖彩印厂现提供送货单、对账单及银行转账凭证等拟证明恒多利公司至今未付货款。经查，2017年6月13日至2017年9月10日送货单收货人一栏由覃艺森签名，送货单上载明送货产品的名称及规格、数量、单价、合计金额等项目。恒多利公司于2017年6月30日盖章出具对账单确认当月货款69081.8元，于2017年8月3日盖章出具对账单确认2017年7月货款52175元，于2017年8月31日盖章出具对账单确认当月货款49916.2元、于2017年9月30日盖章出具对账单确认当月货款2506元（交易日期仅为2017年9月5日及9月10日两批次），部分对账单收货单位一栏另由莫英兰签名确认。2017年12月31日，恒多利公司与康晖彩印厂盖章签订《中山市康晖彩印厂2017年6月-9月总对账单》1份，双方确认2017年6月13日至9月10日期间交易截止至2017年12月31日未付货款金额153679元。莫英兰后通过其尾号为3571银行账户向康晖彩印厂支付货款5000元。因恒多利公司未再向康晖彩印厂支付货款，康晖彩印厂遂于2018年11月13日诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽然原告康晖彩印厂与被告恒多利公司未签订书面买卖合同，但康晖彩印厂提供的送货单、对账单等证明双方之间存在真实买卖关系，本院予以确认。康晖彩印厂依约向恒多利公司供应货物，恒多利公司理应依约支付相应货款，否则承担相应违约责任。《中山市康晖彩印厂2017年6月-9月总对账单》载明截止至2017年12月31日恒多利公司尚欠康晖彩印厂货款金额153679元，恒多利公司未提供证据推翻或反驳该证据的真实性，本院予以确认。现除康晖彩印厂自认收取货款5000元外，恒多利公司未举证证明其支付货款的情形，故康晖彩印厂有权要求恒多利公司支付货款148679元及其迟延付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然恒多利公司于2017年9月27日变更公司类型为自然人控股或投资的有限责任公司，但本案所涉债务发生于被告田柳一人独资经营恒多利公司期间，田柳现未能提供证据证明在上述期间内恒多利公司的财产独立于其个人财产，亦无证据证明田柳及恒多利公司变更公司类型时告知康晖彩印厂相关权益，故田柳现仍须对恒多利公司的本案债务承担连带清偿责任。被告恒多利公司、田柳没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山恒多利服饰有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市康晖彩印厂支付货款148679元及迟延付款利息的损失（自2018年11月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告田柳对被告中山恒多利服饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告中山恒多利服饰有限公司、田柳连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴炎梅审判员  李肖霞二〇一九年六月二十一日书记员  康秋实
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执168号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 被执行人：景文志，男，1988年10月26日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人景文志民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE023203号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人景文志的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE023203号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书记员  李明馨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱国，男，1967年5月21日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市豫泰建设工程有限公司，住所地：河南省沈丘县城吉祥东路颖河嘉园内。法定代表人：李承坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李承坤，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。再审申请人周爱国因与被申请人周口市豫泰建设工程有限公司（以下简称豫泰公司）、李承坤建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周爱国申请再审称，一、周爱国不服一审判决，上诉只是认为事实认定与裁判结果不一致，豫泰公司、李承坤服判没有上诉，说明其认可拖欠工程款和承诺约定的利息，在没有提出异议和提供新证据的情况下，二审法院重新认定事实，超出法律规定的审理范围。发回重审后一审判决对法律规定的范围内的利息应予保护，按照银行同期贷款利率计算与约定差距很大，应当按照贷款利息四倍支持。豫泰公司、李承坤拖欠工程款、农民工工资长达6年，造成周爱国和农民工信访、维权、借款周转等极大经济损失。二审判决断章取义，改变了李承坤录音中的意思表示，李承坤真实意思表示包含两个内容：1、拖欠工程款利息；2、工程款结算。李承坤认可3分利息，至今拖欠不予结算。二、涉案预付款50万元分两次打入李承坤账户，豫泰公司、李承坤违反法律规定，利用公司资质替高斌签订施工承包合同，工程款的支付都是以个人账户资金往来转款，属于个人行为，豫泰公司、李承坤应该承担连带责任。综上，二审法院没有围绕上诉请求进行审理，将豫泰公司、李承坤服从一审判决生效的内容重新作出认定，认定事实和适用法律错误。请求：撤销生效民事判决，依法再审，纠正错误判决，判令豫泰公司、李承坤按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付拖欠款项的利息，赔偿周爱国和农民工追讨、信访、维权造成的经济损失，由豫泰公司、李承坤承担所有诉讼费用。豫泰公司答辩称，根据一、二审查明的事实，豫泰公司已经将周爱国的工程款基本付清，且是在发包方没有支付该公司工程款的情况下，自筹资金付款。截止目前，豫泰公司与发包方的纠纷还在执行程序中。二审法院对利息问题已经说明，因双方在口头或书面中均无肯定的表达为3分，豫泰公司认为按照银行同期贷款利率计算利息合理。周爱国已经按照生效民事判决申请了执行，说明其认可该判决。请求驳回周爱国的再审申请。本院经审查认为，（一）关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对欠付工程款利息的计付标准没有作出书面约定，李承坤在录音中称：“我这个意思是按3分恁算一下子，看看算算合多少钱，然后中间牵扯到维修那一块，维修那一块能合多少钱恁列个明细单，这个那个都清清楚楚的”，从录音内容可以认定，李承坤同意周爱国“按3分”算一算，和维修问题一起“列个清单”，便于把事实弄“清清楚楚”，但其并未明确表示，同意对欠付工程款的利息按照3分计算，周爱国对录音内容理解有误，生效民事判决认定双方对利息计付标准没有约定，具有事实依据，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。（二）关于李承坤是否应承担连带责任问题。李承坤系豫泰公司法定代表人，其与周爱国之间的业务往来均系代表公司的职务行为，周爱国要求李承坤承担欠付工程款的连带责任，没有事实和法律依据，生效民事判决驳回其该项诉讼请求并无不当。综上，周爱国主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周爱国的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5381号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：马伯峰。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李祭芬，女，汉族，1968年8月18日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂(以下简称正大厂)因与被上诉人李祭芬劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于2019年2月25日判决：“一、确认被告李祭芬与原告佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂自2002年8月14日至2018年8月15日存在劳动关系；二、原告佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李祭芬支付2015年扣发工资35000元；三、原告佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李祭芬支付2018年6月至8月工资差额2462元；四、驳回原告佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂负担。”上诉人正大厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决实际上否认了仲裁裁决关于年终奖是工资的认定。原审判决并没有就年终奖是工资作出相关认定，故原审判决应在此基础上支持正大厂的诉讼请求。二、原审判决在否定年终奖是工资后，又认定正大厂少发了李祭芬2015年的工资，实属错误。企业的奖金及员工的年总收入，除基本工资不变外，其它均与用人单位的年效益挂钩。不能以效益好的年份作为标准，直接认定正大厂少发了工资。综上所述，正大厂上诉请求：1.撤销原审判决，改判正大厂与李祭芬自2010年4月1日至2018年8月15日期间存在劳动关系、正大厂无需向李祭芬支付2015年未付工资35000元；2.李祭芬承担本案的诉讼费用。被上诉人李祭芬答辩称：原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。双方在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。正大厂对原审判决第三项判项没有异议，李祭芬亦未提起上诉视为服判，故本院对原审判决的第三项内容迳行维持。结合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作如下评析。关于双方劳动关系的存续期间。正大厂对李祭芬的离职时间为2018年8月15日没有异议，仅对李祭芬的入职时间有异议，认为李祭芬的入职时间为2010年4月1日。对此，本院认为，正大厂主张李祭芬的入职时间为2010年4月1日是以其为李祭芬参加社会保险的时间为依据，但并不能排除李祭芬在正大厂为其参加社会保险前已入职正大厂工作的可能性，故对于正大厂的该项主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，正大厂作为用人单位，对于员工的入职负有管理义务，其对于李祭芬的入职时间未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。李祭芬主张其于2002年2月19日入职正大厂，但正大厂2002年8月14日才登记成立，此时才具备用人单位的主体资格。因此原审认定双方的劳动关系存续期间为2002年8月14日至2018年8月15日正确，本院予以维持。正大厂的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。关于正大厂是否需要向李祭芬支付2015年工资差额35000元的问题。对此，本院认为，根据农业银行网上银行交易明细清单、农业银行历史交易明细、中国银行交易流水明细清单显示，正大厂在2012年至2015年的年初分别向李祭芬支付了30000元、30000元、35000元、10000元，从2016年开始不再存在年初统一发放类似上述款项的情形。正大厂辩称2012年至2015年年初发放的款项性质为年终奖，从2015年开始由于正大厂的经济效益不好，正大厂已取消了员工的年终奖。但结合上述证据可知，正大厂在2014年至2016年5月期间，每月转账给李祭芬的工资数额在4000元左右，而从2016年5月开始，正大厂每月向李祭芬转账的数额明显增加，正大厂对此未能就李祭芬每月工资数额增加的原因给出合理解释。同时，正大厂作为用人单位，对于工资支付负有举证责任，其未能举证证明李祭芬的工资情况，应承担举证不能的不利后果。本院采信李祭芬的主张，即正大厂在2015年及之前每月扣发一部分工资待下年年初统一发放，自2016年开始不再每月扣发工资。由于双方均未能提供证据证明2015年扣发的数额，按照李祭芬主张的35000元分摊到各个月计算，与李祭芬在2016年每月收取的工资数额相当，因此本院对李祭芬主张2015年扣发的工资数额为35000元予以采信。正大厂需向李祭芬支付2015年扣发工资35000元。原审处理正确，本院予以维持。正大厂的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年六月十七日法官助理 区晓颖书 记 员 郭倩怡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3106号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：翁裕杰,男，汉族，1985年11月7日出生,住惠东县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人翁裕杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9335号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人翁裕杰应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金212609.5元、利息7586.21元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年5月10日，2018年5月10日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费4873元、执行费3276元，因翁裕杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3106号案件终结本次执行程序。 被执行人翁裕杰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3114号原告：赵玉梅，女，住呼和浩特市。原告：韩晓波，男，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：张晓卫，李彩霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈静，女，住呼和浩特市。被告：吕青，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古义利财富投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：吕青，执行董事。原告赵玉梅、韩晓波与被告陈静、吕青、内蒙古义利财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。赵玉梅、韩海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告内蒙古义利财富投资管理有限公司代为偿还原告借款本金751387元及利息6627.86元(利息从2019年2月1日暂计算至2019年4月15日,实际支付至给付之日),本息合计758014.86元。2、请求法院判令被告承担律师费36695元。3、请求法院判令被告吕青、陈静在未出资的范围内对上述债务承担补充赔偿责任。4、诉讼费由被告。事实和理由：2018年2月开始,原告与被告内蒙古义利财富投资有限有限公司)先后签订八份《出借咨询与服务协议》。协议约定被告内蒙古义利财富投资有限公司为原告提供投资咨询,财务规划等服务。同时协议约定若借款人发生违约,用还款风险金专用账户中的资金偿还原告的借款,在还款风险金专用账户的余额不足以支付逾期本息时,由被告义利财富投资有限公司先行偿付原告的本金和利息。任何一方违约,赔偿守约方的损失,包括由此产生的诉讼费和律师费。合同签订后,原告如期向被告支付相关款项。合同到期后,经原告多次催收,被告拒绝向原告返还本金。经双方协商,2019年1月22日,原告与被告签订两份《还款兑付合同书》,合同约定截止2019年1月1日,被告未兑付原告累计余额为751387元。在签订《还款兑付合同书》后,被告仍然拒绝按照合同约定履行相应的义务。被告吕青、陈静义利财富有限公司的股东,在公司成立后,并没有履行出资义务,根据《中华人民共和国公司法》的规定,公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。综上,被告已经明显没有偿还能力,无法继续履行合同的约定，原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起民事诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告双方所签订的合同名为居间理财服务，实为民间借贷，本案经济纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉梅、韩晓波的起诉。诉讼费：案件受理费5874元（原告已预交），退还给原告赵玉梅、韩晓波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年六月十八日书记员 郝春红
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢629号申请执行人葛新苗申请执行被执行人袁新、吴皎皎、江苏大茂纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2015）通商初字第00367号民事判决书。2019年6月17日，申请执行人葛新苗申请恢复执行，本院受理立案，恢复执行标的179872元(不含执行费2598元)。本院在执行过程中查明，本院（2019）苏0612执恢71号案，拍卖被执行人吴皎皎的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车，拍卖价款为282520元。该案支付执行款99450元，余款183070元为本次恢复执行款。本案执行过程中，收取执行费25980元，支付买受人代垫付的行政罚款600元，交付申请执行人179872元。至此，本院（2015）通商初字第00367号民事判决书的部分权利本次恢复执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3139号之二 申请执行人：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地：奉化区溪口镇中兴中路257号。统一社会信用代码9133028356127516X6。 法定代表人：王伯仔，系该公司董事长。 被执行人：宁波马斯特机电科技有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园聚潮路22号。统一社会信用代码91330283316933341B。 法定代表人：王林海，系该公司执行董事。 被执行人：宁波立方星照明科技有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区珠峰路77号。统一社会信用代码91330283098242090M。 法定代表人：刘孟平，系该公司执行董事。 被执行人：曾东，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：李明珠，女，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：杨松娣，女，1978年7月28日出生，汉族，住奉化区。 被执行人：舒敏儿，男，1975年11月10日出生，汉族，住奉化区。 被执行人：葛承校，男，1960年6月27日出生，汉族，住奉化区。 被执行人：葛成方，男，1968年2月25日出生，汉族，住奉化区。 被执行人：葛亚琴，女，1964年11月23日出生，汉族，住奉化区。 被执行人：俞海平，男，1958年4月1日出生，汉族，住奉化区。 关于申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被执行人宁波马斯特机电科技有限公司、宁波立方星照明科技有限公司、曾东、李明珠、舒敏儿、杨松娣、葛承校、葛成方、葛亚琴、俞海平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波马斯特机电科技有限公司应返还给申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金1950095.39元及相应利息，被执行人宁波立方星照明科技有限公司、舒敏儿、李明珠、曾东、杨松娣、葛承校、葛成方、葛亚琴、俞海平对上述款项承担连带保证责任。案件受理费26336元、财产保全费7520元、执行费26894.75元，由被执行人宁波马斯特机电科技有限公司、宁波立方星照明科技有限公司、舒敏儿、李明珠、曾东、杨松娣、葛承校、葛成方、葛亚琴、俞海平共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案扣划了被执行人李明珠银行存款15000元、被执行人舒敏儿银行存款8573.23元、被执行人葛亚琴银行存款1855.76元，本案分配得19644.65元，用于支付本案执行费。 2.经查询发现被执行人曾东名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，发现被执行人杨松娣名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，发现被执行人葛成方名下有浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，上述车辆均已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人葛亚琴有浙Ｇ×××××的车辆，该车辆已经注销。 3.经网络查询发现被执行人葛成方在奉化市万利电子有限公司处有股权投资、在宁波成利机电科技有限公司处有股权投资，上述股权均已被本院另案冻结，暂不宜处置。发现被执行人俞海平在宁波大成车业有限公司处有股权投资，该股权已被本院另案冻结，暂不宜处置。发现被执行人葛承校在宁波立方星照明科技有限公司处有股权，该股权已被本院冻结，暂不宜处置。 4.经查询发现被执行人杨松娣名下有位于奉化区春晖路××室的房产，该房产已被本院查封。执行过程中，案外人孙经玉对该房产提出案外人执行异议之诉。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对宁波马斯特机电科技有限公司的法定代表人王林海、宁波立方星照明科技有限公司的法定代表人刘孟平、曾东、李明珠、舒敏儿、杨松娣、葛承校、葛成方、葛亚琴、俞海平司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年6月24日，被执行人宁波马斯特机电科技有限公司尚应返还给申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金1950095.39元及相应利息，被执行人宁波立方星照明科技有限公司、舒敏儿、李明珠、曾东、杨松娣、葛承校、葛成方、葛亚琴、俞海平对上述款项承担连带保证责任。案件受理费26336元、财产保全费7520元、执行费7250.1元，由被执行人宁波马斯特机电科技有限公司、宁波立方星照明科技有限公司、舒敏儿、李明珠、曾东、杨松娣、葛承校、葛成方、葛亚琴、俞海平共同负担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十四日 书记员  周梅舟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3619号原告：北京东亚时代物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市新解放路7号。负责人：崔亚男，法人代表。委托诉讼代理人：纪园园，该公司员工。被告：王德云，男，1971年10月10日生、汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。被告：马恒香，女，1972年12月19日生、汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。原告北京东亚时代物业管理有限公司仪征分公司与被告王德云、马恒香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。经本院调解，原告北京东亚时代物业管理有限公司仪征分公司于2019年6月17日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告北京东亚时代物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年六月十七日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1375号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：钱冲，女，汉族，1983年10月27日生，住黑龙江省双鸭山市宝清县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与钱冲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11219号民事判决书，被告钱冲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28881.22元及利息1946.4元、罚息2615.55元，合计33443.17元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1858.91元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1215号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈浩借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××6号民事判决书，被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金5768元及利息414.27元、罚息278.16元（已计算至2018年4月11日，自2018年4月12日起罚息以借款本金5768元为基数，按年利率14.36%计算至实际清偿之日止），并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下湘Ｆ×××××广雅牌摩托车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2106号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：杨帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：陈颜喜，男，汉族，1983年12月4日出生，住浙江省苍南县。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北小微支行）与被告陈颜喜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城北小微支行委托诉讼代理人郑逸凡到庭参加诉讼，被告陈颜喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金44488.15元、透支款利息2712.73元、费用4893.97元；以上共计52094.85元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日，被告向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行申领温州银行51信用卡（卡号：62×××07），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申领、使用、费用、对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。被告受领信用卡之后，使用该卡进行透支消费。截至2018年7月1日，被告欠透支本息及费用共计52094.85元，其中本金44488.15元、利息2712.73元、费用（违约金）4893.97元。原告经多次催讨，被告一直未履行偿还、支付义务。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。综上，原告现依据民事诉讼法之相关规定诉至法院，望判如所请。 被告陈颜喜未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行信用卡章程》约定：持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到帐日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；透支日利率为万分之五（年利率为18%），违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 在审理过程中，温州银行股份有限公司温州分行向本院提交情况说明一份，载明：被告陈颜喜向该行申请温州银行51信用卡，因该客户逾期还款产生的信用卡纠纷案件，由温州银行城北小微支行进行催收及诉讼。 本院认为，被告陈颜喜向原告温州银行申请办理信用卡，并签署申请表及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈颜喜于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行借款本金44488.15元； 二、被告陈颜喜于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息2712.73元、违约金4893.97元。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由被告陈颜喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 陈 瑛 人民陪审员 陈红英 二〇一九年六月二十三日 代书 记员 董一涵