wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘飞龙，男，1987年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省武安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘飞龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘飞龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月22日的信用卡欠款共计163595.98元，并按领用合约的约定支付自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：刘飞龙在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。刘飞龙开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘飞龙既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告刘飞龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月22日，该信用卡项下欠款共计163595.98元，其中欠款本金163595.98元、利息16488.28元、费用39551.13元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月22日的信用卡欠款共计163595.98元，以及自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
4085北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11952号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孙颖，女，1976年06月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙颖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金150343.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150343.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙颖于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150343.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执74号 申请执行人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇佳通路251号。 法定代表人：刘少伟，公司总经理 委托诉讼代理人：钱文亮，该公司员工 被执行人：王兴光，男，汉族，山东省新泰市。 申请执行人上海一哥投资管理有限公司与被执行人王兴光借款合同纷一案,中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案网字第5184号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月1日立案执行。现因被执行人王兴光的住所地位于山东省新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案网字第5184号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更265号 罪犯黄廷佩，男，1963年4月10日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年10月26日作出（2016）桂0703刑初180号刑事判决，以被告人黄廷佩犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年11月16日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（112）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄廷佩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄廷佩予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄廷佩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄廷佩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄廷佩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄廷佩的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再11号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：王文良，女，1955年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人王文良与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第308号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000026号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监13号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审上诉人王文良、二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后又以王文良名义和虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第308号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第308号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 王文良再审辩称，案涉宅基地并非公共财物，不能认定为国有资产，《民事调解书》并没有改变土地权属是新世纪公司的，因此在没有实际登记转移到满其凤名下之前，都不能认定满其凤实际侵占了案涉宅基地，且满其凤、潘承明代表经协公司对案涉土地的买卖行为全是正常买卖，是合法的，所以北海市人民检察院认为北海市中级人民法院作出的民事调解书损害了国家利益是不成立的。 经协公司再审经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第510号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第308号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第308号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第510号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13596号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张旭，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张旭偿还北京银行信用卡欠款共计49460.6元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张旭承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.张旭身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张旭未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张旭向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：张旭使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、张旭在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，张旭因透支涉案信用卡产生的欠款共计49460.60元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张旭使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。张旭逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张旭应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张旭未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张旭偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张旭于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计49460.60元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元及公告费（以实际发生额为准），由张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执927号申请执行人：××银行股份有限公司××中心××分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜某，该中心总经理。委托诉讼代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：于某，女，1977年3月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。关于××银行股份有限公司××中心××分中心与于某信用卡纠纷一案的(2017)苏0102民初5××0号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务。2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下少量存款并扣除执行费188元后向申请执行人发放了款项19237.38元，但未发现被执行人其他财产可供执行。4、上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十七日书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执125号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住址地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 被执行人:李纪雷，住址地：山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李纪雷借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第0E029090号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李纪雷的住所地及财产所在地位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第0E029090号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 龙
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2461号 原告：张余良，男，1950年6月24日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。 被告：卢怀敬，男，1956年8月22日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市卢家村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：卢清建，村主任。 原告张余良与被告卢怀敬、被告济南市卢家村民委员会（简称卢家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。张余良及其委托诉讼代理人亓爱民，卢怀敬，卢家村委会的法定代表人卢清建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张余良向本院提出诉讼请求：1.判令卢怀敬、卢家村委会偿还张余良借款5万元及利息（计算方式以5万元为基数按银行同期贷款利率自2016年1月1日始计算至付清之日止）；2.诉讼费由卢怀敬、卢家村委会承担。事实与理由：张余良与卢怀敬系朋友关系。卢怀敬于2009年向张余良借款5万元，张余良分别于2012年5月7日、2017年11月30日向张余良重新出具欠条，我多次催要借款未果，为此提起诉讼。 卢怀敬辩称，张余良所诉该笔借款系卢家村委会所借，我是该笔借款的经办人，该借款用于卢家村委会，村委会已入财务账且已付张余良2015年前的利息，之后未付利息。 卢家村委会辩称，卢怀敬交接的债务明细表不是我本人签字，我不知道我村委会向张余良借款之事。 本院经审理认定事实如下：卢怀敬自1994年始任卢家村党支部书至2018年1月。2009年卢家村委会因办蔬菜基地急需资金，卢怀敬作为村党支部负责人向张余良借款5万元，张余良支付借款现金5万元后，卢怀敬将该借款交与卢家村委会时任会计卢秀斌。卢家村委会收到该笔借款后出具借据1份，该借据载明：缴款人张余良，村借张余户款5万元，负责人卢怀敬、收款人卢秀斌。该借据加盖卢家村委会财务专用章。卢怀敬未将该卢家村委会出具的该借据交付张余良。2012年5月7日，卢怀敬为张余良出具借条1份，该借条载明：今借到张余良现金5万元，借款人卢怀敬、卢秀斌，2012年5月7日。张余良在本案中提供该借条原件。卢家村委会按约支付张余良借款利息至2015年12月，之后未再支付。2017年11月30日，张余良向卢怀敬催要借款本息，卢怀敬再次向张余良出具借条并告知该笔借款村委会已入账并在借条注明“村里有账目”，该借条载明：原借张余良现金5万元，于2018年底付清本息（村里有账目），原借款人卢怀敬，2017年11月30日。卢怀敬提交卢家村委会应付款清查登记表1份证实卢家村委会应付款账目有该笔借款，卢家村委会对该应付款项清查登记表无异议，本院对卢怀敬主张的该笔借款5万元用于卢家村委会的事实予以认定。 本院认为，2009年卢怀敬作为卢家村委会党支部负责人因村委会建蔬菜基地需要资金向张余良借款5万元，卢怀敬将该借款交付卢家村委会并入村委会账目，卢家村委会亦开具借据，村委会支付张余良利息至2015年，卢怀敬在2017年11月30日为张余良重新出具的借条注明该笔借款记入卢家村账目，卢家村委会的应付款项清查登记表亦记载应付张余良借款5万元，故卢家村委会与张余良之间形成民间借贷关系，涉案借款的借款人实际为卢家村委会，张余良的该笔借款应由卢家村委会偿还，张余良要求卢家村委会偿还借款本金5万元并自2016年1月1日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。卢怀敬为该笔借款的经办人并没有使用该笔借款，在本案中不承担还款责任，本院对张余良要求卢怀敬承担还款责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、济南市卢家村民委员会偿还张余良借款本金5万元； 二、济南市卢家村民委员会支付张余良利息（计算方式：以5万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 上述二项，限济南市卢家村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回张余良对卢怀敬的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由济南市卢家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年六月五日 书记员  李雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王健，女，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王健信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,109.72元。原告诉称,被告王健系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,109.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执780号申请执行人：中泰证券(上海)资产管理有限公司[原名:齐鲁证券(上海)资产管理有限公司]，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼05室。法定代表人：章飚，总经理。被执行人：北京华业资本控股股份有限公司(原名北京华业地产股份有限公司)，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A座16层。法定代表人：徐红。本院作出的（2018）京03民初779号民事判决书已经发生法律效力。该案审理过程中，中泰证券(上海)资产管理有限公司向我院申请财产保全，我院作出（2018）京03民初779号民事裁定，并以（2018）京03执保273号协助执行通知书，冻结被执行人北京华业资本控股股份有限公司持有的以下股权或权益：一是在深圳国泰君安申易一期投资基金企业（有限合伙）的出资额一亿元，对应持有合伙份额25%。二是在北京高盛华房地产开发有限公司出资额三亿三千万元，对应持股比例100%。三是在深圳市华盛业投资有限公司的出资额三亿二千七百一十五万元，对应持股比例100%。以上冻结期限均为三年，自2018年10月24日起至2021年10月23日止。2019年6月14日，申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司依据上述判决向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人北京华业资本控股股份有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华业资本控股股份有限公司银行存款人民币一亿零七百七十八万八千三百元。二、冻结、划拨被执行人北京华业资本控股股份有限公司应支付给中泰证券(上海)资产管理有限公司逾期支付2017年度第一期短期融资券投资本金及利息的利息损失（以2017年度第一期短期融资券投资本金及利息即一亿零七百二十万元为基数，自2018年10月16日起至付清之日止，按照年利率7.2%计算）。三、冻结、划拨被执行人北京华业资本控股股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京华业资本控股股份有限公司应负担的案件执行费人民币一十八万零一百一十五元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京华业资本控股股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年六月二十八日书记员  原文茹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更258号罪犯艾勇彪，男，1981年5月8日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2016年3月8日作出(2015)鄂孝感中刑初字第00019号刑事判决，认定被告人艾勇彪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案犯被告人周某不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年8月23日作出(2016)鄂刑终172号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月10日起至2027年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾勇彪减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯艾勇彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯艾勇彪在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑起始期已过二年。2019年4月26日缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯艾勇彪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯艾勇彪的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月10日起至2027年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1080号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王某某。被执行人：王某某。本院依据(2018)黑0102民初2209号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的128047元。本院立案执行后，依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初2209号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十六日书记员  赵弘毅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1591号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：詹茂旺，男，1989年5月25日生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与詹茂旺借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10786号民事判决书，被告詹茂旺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18926.75元及利息1391.20元、罚息371.16元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ｈ×××××福田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1664号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林金荣，男，1995年11月27日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林金荣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11091号民事判决书，一、被告林金荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30010元、利息2364.95元；二、被告林金荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息906.72元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告林金荣于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1050.49元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
424北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6987号原告张小敬，男，1980年11月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告何恩泽，男，1993年10月01日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张小敬与被告何恩泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告何恩泽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月10日。三、借款基本情况：已实际到账80000元，借款期限30天，自2016年6月10日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607525386789581524。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何恩泽于本判决生效后七日内偿还张小敬借款本金80000元；二、何恩泽于本判决生效后七日内支付张小敬利息（以80000元为本金，自2016年6月11日借款次日起至2016年7月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、何恩泽于本判决生效后七日内支付张小敬利息（以80000元为本金，自2016年7月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1188号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周建龙，男，1989年10月13日生，汉族，住宁夏吴忠市同心县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周建龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××4号民事判决书，被告周建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12798元、利息612.72元（以借款本金12798元为基数,月利率0.798%,自2017年9月29日起至2018年7月25日）及逾期罚息1041.30元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初1768号原告：常运江，男，汉族，1969年11月30日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭永浩，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：河南建联置业有限公司，住所地郑州市黄河路26号中孚大厦10楼1座，统一社会信用代码914101007932173992。法定代表人：金建洲，该公司执行董事兼总经理。被告：金建洲，男，汉族，1967年6月13日出生，住郑州市管城区。原告常运江诉被告河南建联置业有限公司（以下简称建联公司）、金建洲合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭永浩到庭参加了诉讼。被告建联公司、金建洲经本院传票合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常运江提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告投资款87.5万元及利息（自2010年6月29日按月息2分计算至付清之日）；2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告与原告签订项目合作协议，原告先后出资87.5万，作为首批启动资金。后由于被告原因项目有变，双方和被告金建洲签订《个人偿还保证书》，并于2015年与原告签订《解除协议》，被告金建洲并签订自愿承担连带责任，并约定超过2015年9月28日，按日千分之一支付违约金及利息，最迟于2016年2月15日偿还。在此期间原告多次往返郑州，索要该款，被告仍以无钱为由推脱至今。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《解除协议》一份，证明建联公司、金建洲及原告三方协议签订项目解除协议，建联公司返还原告投资款825000元，自2010年6月23日开始按原告总投资额0.25倍计算利息，被告金建洲作为协议的监督实施者承担连带保证责任，要求按照年利率百分之二十四计算。2.收据二份，证明原告支付投资款825000元；3.转账凭证四份，证明原告向被告支付投资款825000元。被告建联公司及被告金建洲未作答辩。经审理查明，2010年6月23日，原告常运江与被告建联公司就合作濮阳绿城路南、振兴路东项目签订了《合作协议书》。按照约定，原告常运江交付被告建联公司投资款825000元，被告建联公司向原告常运江出具了收据。2015年9月23日，因被告建联公司未取得濮阳市绿城路南、振兴路东合作项目土地使用权，原告常运江与被告建联公司、被告金建洲签订《解除协议》。协议约定：原告常运江与被告建联公司一致解除2016年6月23日双方签订的《合作协议书》；被告建联公司返还原告常运江的825000元投资款，并按原告常运江总投资的0.25倍计206250元支付原告常运江投资收益；被告建联公司承诺于2015年9月28日前支付原告常运江投资款和收益103.125万元；如被告建联公司逾期支付原告常运江所投资本金和收益，按日千分之一另行支付原告常运江违约金；《合作协议书》解除后，若被告建联公司和被告金建洲有任何隐瞒虚假行为，原告常运江有权向被告建联公司和被告金建洲自2010年6月23日按月利率2%收益追偿权利和原协议刑事、民事追诉权利。被告金建洲作为被告建联公司的法定代表人对上述协议以连带责任。上述协议签订后，原告收到投资款18800元。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告常运江与被告建联公司签订的《解除协议》内容不违反法律法规，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告建联公司至今未付清约定款项，其行为已构成违约。原告未举证证明被告建联公司和被告金建洲存在隐瞒虚假行为，故其要求被告返还投资款并从投资日始按月利率2%支付收益，无事实依据。根据原、被告解约约定，被告建联公司除继续支付投资款及约定投资1012450元外，还应负担约定利息，时间自2015年9月29日起算。双方约定的违约金日利率为千分之一过高，本院酌情调整按月利率2%支付。按照协议，被告金建洲对以上债务尚应承担连带清偿责任。关于原告另行主张的其多次找被告协商而产生的务工交通费、住宿费约50000元，因庭审中原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告河南建联置业有限公司支付原告常运江偿还投资款1012450元及违约金（以1012450元为本金，自2015年9月29日起至付清之日，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；被告金建洲对上述债务负连带清偿责任。二、驳回原告常运江的其他诉讼请求。本案受理费12550元、保全费4895元，共计17445元，由被告河南建联置业有限公司、金建洲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年六月二十二日书 记 员  李聪聪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1525号 原告（反诉被告）:重庆娄山缘房地产营销策划有限公司。住所地：南坪协信星光时代广场6幢27-10。 法定代表人：陈昊，系该公司经理。 被告（反诉原告）:胡栩，女，汉族，1970年11月23日出生，重庆市江北区人，住重庆市江北区。 原告（反诉被告）重庆娄山缘房地产营销策划有限公司公司与被告（反诉原告）胡栩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代表人陈昊、被告（反诉原告）胡栩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修尾款6730元、阳光房制作材料人工费22400元，共计29130元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2017年10月28日签订装修合同，约定总价134600元，合同生效后被告欠尾款6730元未支付。2018年3月21日，双方再次签订《补充合同》，就阳光房付款及其他事项达成约定，被告拒不履行，至今欠阳光房装修款20000元，两项共计26730元，故诉至法院。 被告（反诉原告）辩（反诉）称：双方签订合同的情况属实，但原告没有将房子装修完，且其装修好的地方也一塌糊涂，不能使用。双方约定施工期限为90日，但工期严重超期，导致被告不能按时入住，给被告造成了实际损失，故反诉请求：原告赔偿被告违约金1640元、误工费5000元、交通费1000元；诉讼费由原告承担。 针对被告的反诉，原告辩称：工程误工是事实，愿意支付违约金，但误工费、交通费系无理诉求，不予认可。 经审理查明：原被告于2017年10月28日签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告将其位于枕泉翠谷的房屋交由原告装修，合同采取原告包工、包全部材料的承包方式，工程期限为90天，总价款为134600元。合同签订次日，被告支付原告67300元，原告进场施工。2018年3月21日，双方再次签订《补充合同》，约定修建阳光房（楼顶搭建）及其装修、楼梯扶手，其中对阳光房的材料选定、造房单价作了约定，阳光房阳台、围栏、洗衣台、房内防腐木等由原告负责；对楼梯的单价、材料作了约定。《补充合同》签订次日，被告向原告支付主合同第二期款项60570元及阳光房、楼梯扶手定金6400元，共计66970元。另，在原告施工过程中，被告支付原告材料加价款2350元。后在施工过程中，双方因施工粗糙、房屋漏水等问题产生纠纷，原告退出施工，双方未对已施工部分进行结算。原告在提交给本院的书面材料即《重要事项陈述》中陈述其通知被告“收尾工作其不再施工，尾款6730元不再收取”。被告另找工人将剩余工程施工完毕。现双方就工程款给付协商未果，故涉讼。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《装饰装修工程施工合同》、《补充合同》，被告提供的录音光盘、收据、发票、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否违约，其应否支付原告尾款以及阳光房工程款；二、原告是否违约，其应否支付被告违约金以及误工、交通费损失。对焦点一，原告未举证证明《装饰装修工程施工合同》和《补充合同》约定的工程内容已由其施工完毕并经验收合格，且原告在提交给本院的书面材料即《重要事项陈述》中表明其通知被告“收尾工作其不再施工，尾款6730元不再收取”，同时装修房屋存在漏水等问题，加之双方对阳光房工程未进行结算，故原告要求被告支付尾款和阳光房工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。对焦点二，案涉工程超期属实，被告同意支付原告支付违约金1640元，本院予以确认。至于误工费、交通费，因原告未举证证明原告违约给其造成了误工和交通损失，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、重庆娄山缘房地产营销策划有限公司于本判决生效后立即支付胡栩违约金人民币1640元； 二、驳回重庆娄山缘房地产营销策划有限公司的诉讼请求； 三、驳回胡栩的其他反诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费264元（减半收取），反诉受理费13元（减半收取），合计277元，由原告重庆娄山缘房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年六月五日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初2471号原告：林正平，男，1981年1月19日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：余佳平，系广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺妹，系广东明楷律师事务所实习律师。被告：潘艺井，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地址贵州省黄平县，原告林正平与被告潘艺井民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法由审判员刘柏洲适简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告林正平的委托诉讼代理人余佳平到庭参加了诉讼，被告潘艺井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款18万元及借款期间利息7200元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以18万元为基数，月息2%为标准，自2019年5月1日起算至实际付清之日止，暂计至起诉时为246元）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年1月1日，被告向原告借款18万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款时间为4个月，被告需在2019年4月30日前归还借款，月利息为1%，否则须按日承担500元的违约金。同时约定，因本案引起的纠纷则提交签署地区人民法院管辖。在签订合同后，原告向被告账户转账18万元，原告已经实际履行出借义务。但还款期限届满后，被告未能偿还任何借款，经原告多次催讨仍未偿还。故起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在起诉时向本院提交了以下证据：1.《借款合同》；2.《欠条》；3.银行转账凭证。被告潘艺井既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2019年1月1日，被告潘艺井与原告林正平签订《借款合同》一份，约定：潘艺井向林正平借款18万元；借款期限4个月，2019年1月1日至2019年4月30日前；利息为1%/月；违约责任：若不按期还款则按每日500元支付费用给出借人等。同日，被告潘艺井又向原告林正平立下《欠条》一张，记载：“今本人：潘艺井（身份证号码）欠到林正平（身份证号）：人民币壹拾捌万元整(￥180000.00)，此款本人将于2019年4月30日前还清，若有违约将承担一切后果！！特立此据！今欠人：潘艺井（手写字体签名）。签订日期：2019年1月1日（手写字体），签署地区：广州从化区”。签订借款合同后，原告于2019年1月4日通过银行账户43×××49汇款80010元给被告的6×××08账户上；2019年1月5日通过网上银行分别汇款49990元、50000元入被告的6×××08账户上。以上三笔款项合计18万元。借款逾期后，后经原告追收未果。引至本案诉讼。在庭审中，原告称，被告在借款后，被告一直未清偿过借款本息给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，根据原告提供的证据显示，原、被告双方在签订《借款合同》后，原告于2019年1月4日通过银行汇款80010元，2019年1月5日通过网上银行分别汇款49990元、50000元给被告。证据充分，双方的债权债务关系成立、明确。在本案中，无证据显示被告有偿还过借款本金18万元给原告，故原告主张要求被告清还借款本金18万元，有理有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告双方签订的《借款合同》约定：借款期限为4个月，利息为1%/月，该利息的约定未超出国家法律的规定，因此，原告要求被告支付借款期间的利息7200元，本院予以支持。《借款合同》约定：违约责任：若不按期还款则按每日500元支付费用给出借人。对违约金计算的约定，违反了国家法律的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告起诉要求被告按月息2%支付逾期还款利息（以18万元为基数，自2019年5月1日起算至实际付清之日止）未超出国家法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘艺井应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金180000元和借款期间的利息7200元给原告林正平。二、被告潘艺井应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金180000元的逾期还款利息【以本金180000元计，从2019年5月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计付】给原告林正平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2024元（原告林正平在起诉时已预交），由被告潘艺井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年六月二十八日书记员  徐颖聪
3322北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11157号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邱文玲，女，1973年02月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱文玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邱文玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金169548元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169548元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱文玲于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169548元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1508号申请执行人：孙建华，男，1957年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杨正校，男，1970年12月4日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人孙建华与被执行人杨正校承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙建华向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。执行标的为被执行人杨正校支付孙建华案款20035元。由被执行人杨正校负担案件诉讼费150.5元、执行费201元。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人杨正校发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨正校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨正校逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨正校的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，名下车辆另案已查封，无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人杨正校有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨正校拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨正校采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和公安布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙建华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨正校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1508号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年六月十四日书记员  孙 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19010号原告：伍慧琴，女，1966年1月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告：周利娣，女，1949年12月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，两原告共同委托代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：罗展云，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告伍慧琴、原告周利娣诉被告罗展云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人王琦律师、被告罗展云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：位于广州市海珠区来仪大街二巷五号房屋登记在两原告名下，由两原告各占二分之一产权。原告伍慧琴与被告是姐弟关系，原告周利娣是被告的继母。2016年3月以来，被告一直在涉案房屋中居住，并将涉案房屋的多套房间出租，收取租金。两原告多次要求被告办理涉案房屋，但被告都不予配合。故两原告起诉要求：一、被告停止侵权，于判决生效后一个月内腾空搬离广州市海珠区来仪大街二巷5号房屋；二、判决被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋我也占有产权，我对原告伍慧琴以罗汝松的遗嘱取得房屋二分之一产权存在异议，认为遗嘱存在问题。我确认使用涉案房屋至2018年11月份，此后原告伍慧琴将我的物品搬出涉案房屋，并更换钥匙，但房屋内仍有我的部分私人物品。我认为我对涉案房屋享有产权，因此我对房屋是合法使用，不同意搬离涉案房屋。另外，我认为本案原告的代理人授权有问题，本案不是原告周利娣本人的意思表示。经审理查明：据房产登记号:2017登记字8003581号广州市不动产登记查册表记载，海珠区江燕路晓燕街16号301房的产权人为原告伍慧琴及原告周利娣，各占二分之一产权，房屋所有权来源为继承，建筑面积151.816平方米，等。根据（2018）粤0105民初11753号民事判决书查明，原告伍慧琴与被告罗展云为姐弟关系，原告周利娣是原告伍慧琴及被告罗展云的继母。诉讼过程中，各方当事人均确认涉案房屋由被告占有使用涉案房屋至2018年11月；均确认原、被告就涉案房屋的居住使用不存在书面协议。被告主张涉案房屋其占有产权，经本院释明，被告未在指定期限内就遗嘱问题或继承纠纷提出起诉。被告确认其在涉案房屋中添置的物品的处理问题已在（2018）粤0105民初11753号案件中予以审理裁决。本院于2019年6月10日组织原、被告双方就原告周利娣的授权问题进行质询，原告代理人提供原告周利娣的视频材料，被告确认视频人物是周利娣本人；视频中，周利娣对自己身份证、户籍情况、本案案号、案由、委托人及委托权限作出陈述，该陈述与原告代理人的授权委托书所载一致。被告表示清楚周利娣本人的意愿，但认为该视频是诉讼过程中后补的视频，不能代表本案立案时周利娣本人的意愿，对此不予确认。本院认为：关于授权问题。原告周利娣已通过视频方式对于授权行为的真实性、有效性作出确认，本院确认本案诉讼是原告周利娣、原告伍慧琴二人的真实意思表示，对两原告的共同委托代理人取得合法授权予以确认；被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。关于搬迁问题。两原告是涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称其享有涉案房屋的产权，但未提交证据予以证明，且亦未在法庭指定时间内提出遗嘱效力或继承诉讼，本院对被告的抗辩意见不予采纳。两原告作为房屋的所有权人要求被告搬迁并无不当，本院予以支持。考虑到被告的客观情况，本院给予被告三个月的搬迁期限，搬迁时，被告不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告罗展云在本判决生效之日起三个月内，搬出广州市海珠区来仪大街二巷5号房，将该房屋腾空还给原告伍慧琴及原告周利娣（被告在搬迁时不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物）。本案受理费100元由被告负担。以上受理费由两原告垫付，被告在本判决书生效之日起十日内将应负担的受理费直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  王君碧人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月××日书 记 员  彭智媚招景敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13367号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：周宝华，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地北京顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告周宝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金800000元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息262360.16元、复利40529.01元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与周宝华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周宝华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。周宝华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周宝华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周宝华发放贷款后，周宝华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，周宝华尚欠平安银行贷款本金800000元、利息、罚息262360.16元、复利40529.01元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周宝华签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周宝华发放贷款，周宝华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金800000元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息262360.16元、复利40529.01元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14060元、公告费（以实际发生为准），由被告周宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1517号原告：安某某，男，1979年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王天道，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1965年11月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：马某某，男，1964年1月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。二被告共同委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告安某某与被告王某某、马某某合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告王某某、马某某的委托诉讼代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某、王某某给付货款7800元（迟延履行应加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在安阳市××马××马××村开办农资经营店。原、被告双方发生农资业务往来。2015年9月份被告在秋季农资销售期间从原告处购进施可丰复合肥料3吨，每吨2300元，共计6900元，麦种（周麦16品种）500斤，每斤1.8元，计900元，共计7800元。原告给被告出具收据一张，对欠货款确认无异。后经原告多次催要，被告拒不给付。被告王某某答辩：1.欠条上不是王某某签字，不应当承担给付责任；2.本案已经过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。被告马某某当庭对欠款事实予以认可，辩称本案已经过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告安某某在安阳市××马××马××村开办农资经营店，原、被告双方发生农资业务往来。被告马某某于2015年9月7日在原告安某某处购买施可丰3吨6900元、麦种500斤×1.8元=900元，合计7800元的农资，由被告马某某出具收据一份，载明“今收到施可丰3吨6900元正，麦种500斤×1.8元=900元正。合计7800元。经手人马某某”。上述事实有原告提供的收据及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告安某某与被告马某某已形成事实的合同关系，双方应当按照约定履行合同义务。原告安某某按照约定向被告供货，被告马某某应当按照约定向原告支付货款，原告安某某提供了被告马某某出具的收据，马某某当庭亦认可拖欠原告货款的情况，足以证明马某某拖欠安某某货款的事实，故本院对于原告安某某要求被告马某某支付7800元货款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因收据中未明确约定利息及期限，故本案应从起诉之日即2019年2月28日起，以本金7800元为基数按年利率6%计算。关于被告马某某、王某某答辩称本案已过诉讼时效的意见，经查，被告向原告出具的收据中并未明确约定给付货款的期限，且原告当庭答辩称其未间断过向被告主张权利，故本院认为本案并未过诉讼时效。关于原告主张被告王某某承担给付责任的意见，经查，原告出具的收据中仅有被告马某某一人签字，并未有被告王某某签字，王某某当庭对欠付货款的情况表示不知情，且原告提供的证据不足以证实被告王某某应当对给付货款承担责任，故本院认为被告王某某不应当承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告安某某支付货款7800元及利息（利息从2019年2月28日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告安某某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年六月二十四日书记员  韩欣利
3098北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10898号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告苏丽，女，1977年12月24日出生，汉族，住广东省潮安县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告苏丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金107056.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年04月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年04月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107056.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏丽于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107056.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6418号上诉人（原审被告）：广东净霸科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********村委会伦教集约工业区D10-11号地之二的建筑物首层至三层。统一社会信用代码914***********168K。法定代表人：袁伟雄，该司董事长。委托诉讼代理人：李良杰，男，该司职员。被上诉人（原审原告）：广州东塑石油钻采专用设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********。统一社会信用代码914************084。法定代表人：何游，该司董事长。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。上诉人广东净霸科技有限公司（以下简称净霸公司）因与被上诉人广州东塑石油钻采专用设备有限公司（以下简称东塑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初85号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。东塑公司于2019年1月2日向一审法院起诉请求：1.判令净霸公司支付模具款259900元及自起诉日起至实际清偿日止以259900元为本金按同期人民银行贷款逾期罚息利率（一年期年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%）计算的逾期付款利息；2.由净霸公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：净霸公司于判决发生法律效力之日起10日内，一次性向东塑公司支付货款259900元及利息（利息计算办法：以欠款259900元为本金，从起诉之日即2019年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2599.25元，由净霸公司负担。净霸公司上诉请求：改判驳回东塑公司的诉讼请求。事实与理由：东塑公司供应的模具和塑料配件存在严重质量问题，影响净霸公司出售的净化器整机质量，导致净霸公司因与客户产生纠纷，无法回收货款，失去客户，产生巨额损失。东塑公司供应的模具和塑料配件是净霸公司生产整体净化器不可缺少的重要配件。2016年11月3日，净霸公司与中山圣德芬保科技有限公司签订《委托设计加工生产合同书》，约定由净霸公司设计并生产“空气喷雾机”类型的净化器，并约定了长期的、数量较大的“空气喷雾机”生产计划。为履行生产义务，净霸公司与东塑公司才签订《模具制造合同》，委托东塑公司设计和生产塑料配件模具，同时由东塑公司供应塑料配件。但由于东塑公司所设计和生产的模具，以及供应的塑料配件存在严重质量问题，导致中山圣德芬保科技有限公司多次向净霸公司要求退货，拒绝再向净霸公司履行《委托设计加工生产合同书》的生产计划，造成净霸公司不但无法通过履行《委托设计加工生产合同书》回收资金，进而履行《模具制造合同》和塑料配件供应约定，也导致净霸公司丢失了重要客户，损失原本应得的利润，并将产生维权成本，而这一切都是东塑公司违背诚实经营，使用不合格模具和塑料原料导致的结果，东塑公司应对该结果承担全部赔偿责任。东塑公司无权向净霸公司主张模具款和塑料配件货款，且应对净霸公司的损失承担赔偿责任。为证明东塑公司的模具和塑料配件质量存在严重问题，请求法院进行质量鉴定。净霸公司二审期间向本院提供了《广东净霸科技有限公司委托设计加工生产合同书》1份及微信聊天记录。东塑公司质证认为，前述材料均不属于二审新证据，对其真实性、合法性与关联性均有异议。本院认为，净霸公司未提供前述书证的原件及电子数据的原物予以核对，且合同书未记载签订日期，合同书与微信聊天记录的内容均不能反映与案涉标的物及其质量攸关，故本院不予采纳。东塑公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东塑公司二审期间未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合净霸公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为东塑公司制造的模具是否存在质量缺陷之问题。东塑公司起诉主张的模具款259900元，有双方签订的《模具制造合同》《付款协议书》等权利凭证支持。订于2018年4月的《付款协议书》中，净霸公司承诺在同年12月份前一次性支付完毕所欠模具款的50%（减除已付定金后余款259900元）。现协议约定的付款期限已届满，净霸公司仍未向东塑公司支付相应模具款，业已构成违约。净霸公司上诉主张因东塑公司制造的模具存在质量问题故拒付余款，实意以《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，提出先履行抗辩主张。但首先，作为前述积极事实与权利主张者的净霸公司，在诉讼期间未举证证明其质量抗辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，净霸公司应为其举证不能的诉讼行为承担相应的实体法律后果。其次，案涉《模具制造合同》中订明了模具验收合格要求，净霸公司认为东塑公司制造的模具存在质量问题，却未举证证明其有按合同约定提出修改模具的信息或不合格信息反馈，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定，亦应视为东塑公司制造的模具质量符合约定。由此可见，净霸公司就案涉模具质量所提的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因净霸公司未能证明其具有阻却欠付案涉模具款行为违法性的正当事由，故其应依法承担偿付所欠模具款等违约责任。净霸公司在二审期间申请对案涉模具进行质量鉴定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，且该司亦无提出初步证据显示存在鉴定必要，故本院不予准许。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。净霸公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5198.5元，由上诉人广东净霸科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月二十八日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1413号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市体育路2号,统一社会信用代码91341182677570603Y。 法定代表人：许伟峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行行长。 被执行人：陈祥业，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张柳红，女，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈宜柱，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行与陈祥业、张柳红、陈宜柱金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)皖1182民初3518号民事判决书，责令被执行人陈祥业、张柳红、陈宜柱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人陈祥业、张柳红、陈宜柱在银行存款13万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年六月十三日 书记员  崔琪琪
2030北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9694号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告傅细容，女，1978年03月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告傅细容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告傅细容经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金113017.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113017.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅细容于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113017.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执280号 申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：甘**，董事长。 被执行人：江西隆盛环保能源科技发展有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：朱**，总经理。 被执行人：朱竞儿，男，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：朱跃荣，男，1951年3月9日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：章仙岳，女，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西隆盛环保能源科技发展有限公司、朱竞儿、朱跃荣、章仙岳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  李志强 人民陪审员  朱小红 人民陪审员  黎爱华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱 波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1654号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李彬，男，1993年6月18日生，汉族，住福建省三明市清流县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李彬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11060号民事判决书，一、被告李彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金26749.08元、利息1989.63元；二、被告李彬本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息676.29元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ｃ×××××纳智捷牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15464号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：钟昭华，男，1991年1月9日出生，汉族，住晋江市。 第三人：陈志刚，男，1974年4月21日出生，汉族，住晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江公司）与被告钟昭华、第三人陈志刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保晋江公司的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼，被告钟昭华、第三人陈志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故垫付的闽Ｃ×××××号车辆损失94872元及自起诉之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：陈志刚就其所有的闽Ｃ×××××号车在原告处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款等险种，被保险人为陈志刚，保险期间为2017年8月20日零时起至2018年8月19日24时止。2018年7月8日0时26分，钟昭华驾驶闽Ｃ×××××号在晋江市与陈志刚驾驶的闽Ｃ×××××号发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，钟昭华逃离现场。经晋江市公安局交警大队认定，钟昭华承担事故全部责任，陈志刚无责任。事故发生后，陈志刚因维修闽Ｃ×××××号车辆共支付费用94872元。陈志刚向原告申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失保险理赔款94872元。2018年9月14日，原告根据陈志刚的申请及保险合同约定，依法依约赔付车险理赔款94872元。 被告钟昭华未作答辩。 第三人陈志刚述称，原告所述事故过程属实，且在事故发生后，原告依据保险合同约定支付车辆维修费94872元，依法取得保险人代位求偿权。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日0时26分，在晋江市，钟昭华驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车与陈志刚驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，钟昭华逃离现场。经晋江市公安局交警大队认定，钟昭华承担事故全部责任，陈志刚无责任。事故发生后，陈志刚因维修闽Ｃ×××××号小型轿车共发生维修费94872元。闽Ｃ×××××号车向原告投保机动车损失保险、不计免赔，保险期间自2017年8月20日0时起起至2018年8月19日24时止，被保险人为陈志刚。2018年9月14日，根据陈志刚申请，原告在闽Ｃ×××××号车机动车损失险项下向福建省泉州百泰汽车销售服务有限公司支付车辆维修费93972元，向晋江市罗山旭日格拉思铝制品修复中心支付车辆维修费900元，陈志刚出具《机动车辆索赔权转让书》，原告依法取得保险人代位求偿权。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告因交通事故导致闽Ｃ×××××号车损坏，应承担相应的赔偿责任。本次事故中被告承担全部责任，原告作为保险人，向陈志刚赔偿车损后，要求被告承担车辆理赔款94872元的赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付利息损失，已超过原告垫付的车损理赔款的范围，没有法律依据，本院不予支持。被告钟昭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟昭华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险理赔款94872元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费2172元，由被告钟昭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶佩芬 人民陪审员  吴煌标 人民陪审员  林志军 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王清清 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初250号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人蓝日猛，男，1977年4月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地忻城县。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月19日被广西壮族自治区来宾市中级人民法院判处有期徒刑十一年；又因犯盗窃罪，于2017年10月13日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被柳州市，2019年3月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人蓝日猛犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人蓝日猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年3月13日10时14分许，被告人蓝日猛来到柳州市柳南区“谷埠五金水暖电器经营部”门前，将被害人蒲某放在外套右侧口袋内的一台VIVO牌手机(价值1340元）盗走。 本院另查明，公安人员于2019年3月14日6时30分许在柳州市伟业旅馆门口前将被告人蓝日猛抓获；被告人蓝日猛家属代其赔偿了被害人经济损失人民币700元。 上述事实，被告人蓝日猛在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人的报案陈述、被告人供述、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、天网监控截屏、收条、被告人的前科材料及身份证明材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝日猛以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝日猛犯盗窃罪成立。被告人蓝日猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝日猛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蓝日猛赔偿了被害人的部分损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人蓝日猛的犯罪情节、社会危害性及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人蓝日猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人蓝日猛退赔被害人蒲某经济损失人民币640元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月十三日 书记员 陆相汝 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审23号申请执行人：伊川县环境保护局,住所地：伊川县文化南路,统一社会信用代码：11410329MB14289578。法定代表人：罗玄哲，局长。委托代理人：徐民杰、吴婷婷，该单位工作人员。被执行人:伊川县葛寨乡粱沟村新大牧业农民专业合作社，住伊川县葛寨乡粱沟村，统一社会信用代码93410329MA44F8618W(1-1)。法定代表人：梁站亮，该单位负责人。申请执行人伊川县环境保护局于2019年5月20日向本院申请强制执行对伊川县葛寨乡粱沟村新大牧业农民专业合作社作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县环境保护局于2018年8月13日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，行政执行裁定书作出前自觉履行义务。伊川县环境保护局遂向本院撤回申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力，但被执行人已自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月七日书 记 员  白银丹