重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初641号原告：重庆市北碚区施家梁法律服务所，住所重庆市北碚区施家梁陵峡路18号，统一社会信用代码33500000MD3020012P。法定代表人：王运华。被告：龙光辉，男，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：官觉刚，男，汉族，1959年8月18日出生，住重庆市北碚区。被告：金群英，女，汉族，1949年7月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：冉明，男，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区施家梁法律服务所（以下简称施家梁法律服务所）诉被告龙光辉、官觉刚、金群英、冉明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员代庆珍、谢远明组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告施家梁法律服务所和被告龙光辉、官觉刚、金群英、冉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施家梁法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告龙光辉、官觉刚、金群英、冉明共同连带支付原告代理案件合同费261390元。后原告将诉讼请求减少至251390元。2.本案的诉讼费由被告龙光辉、官觉刚、金群英、冉明承担。事实和理由：被告龙光辉、官觉刚、金群英、冉明合伙于2008年10月4日与重庆市渝煌建筑工程有限公司及刘业祥签订建筑工程内部施工承包合同。2017年2月6日，被告龙光辉、官觉刚、金群英、冉明与原告签订委托代理合同，起诉重庆市两江工业园区“重庆市渝煌建筑工程有限公司及刘业祥工程欠款纠纷一案”，双方协商风险代理诉讼或非诉讼，按判决、调解、合解、仲裁等确定金额的5%收取代理费。预交壹万元人民币给乙方作为本案差旅费、调查费、通信费2016年10月1日，本案诉讼至重庆市渝北区人民法院对本案进行审理，于2018年3月29日，渝北区人民法院民事判决书(2017)渝0112民初3719号判决刘业祥支付原告工程款5717808.18元及利息，被告刘业祥对本案不服，于2018年5月22日向重庆市第一中级人民法院提起上诉，(2018)渝01民终3472号判决刘业祥于本判决生效后10日内支付龙光辉、官觉刚、金群英工程款5427808.18元及利息。本案判决为终审判决，按照原、被告双方的委托代理合同，本合同自签订之日起至本案判决、调解、合解、仲裁之日止有效。根据以上事实和理由，原告多次找被告龙光辉、官觉刚、金群英、冉明支付委托合同代理费，但被告一直推诿，不予支付(冉明、龙光辉两被告向原告支付了壹万元的代理费)。本案总代理费用为271390.00元，扣去被告已经支付的20000元，四被告尚欠原告委托合同代理费251390.00元。被告官觉刚辩称，承认委托原告打官司的事实，但应当等执行后再支付代理费。官觉刚和原告签订委托代理合同，系风险代理，收取5%的代理费，按照合同约定确实该支付，但已经支付给原告的20000元代理费应当扣除，而且现在被告没收到执行案款，无力支付。被告龙光辉辩称，承认委托原告打官司的事实，也同意共同支付代理费，但应当等执行到再支付。被告金群英、冉明辩称，《委托代理合同》上没有金群英、冉明的签名，金群英、冉明不知晓合同签订内容，同意共同支付代理费，但应当等执行到位后再支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《委托代理合同》、《重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3472号民事判决书》、《渝北区人民法院（2017）渝0112民初3719号民事判决书》、《建筑工程内部承包合同》、《合伙协议书》、《民事起诉状》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月4日，案外人重庆市渝煌建筑工程公司与被告龙光辉、官觉刚、金群英就重庆市两路工业园主排水延伸段工程签订《建筑工程内部承包施工合同》。2008年12月8日，被告龙光辉、官觉刚、金群英、冉明签订《合伙协议书》，约定就重庆市两路工业园区管理委员会的土石方工程、土建、市政网管等工程由四合伙人共同承包修建。2017年2月6日，被告龙光辉、官觉刚（甲方）与原告施家梁法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定龙光辉、官觉刚、金群英、冉明因起诉重庆市两路工业园区、重庆市渝煌建设（集团）有限公司、刘业祥工程款纠纷一案，委托乙方参加诉讼。“四、经双方平等、自愿协商一致，甲方应向乙方交付/元，差旅费、调查费、通讯费10000元。共计10000元。五、双方协商风险代理诉讼或非诉讼，按判决、调解、和解、仲裁等确定金额的5%收取代理费。但甲方应预交10000元给乙方为本案差旅费、调查费、通讯费。”2018年3月19日，重庆市渝北区法院作出（2017）渝0112民初3719号民事判决书，载明施家梁法律服务所法律工作者王运华为龙光辉、官觉刚、金群英的委托诉讼代理人，并判决“被告刘业祥于本判决生效后十日内支付原告龙光辉、官觉刚、金群英工程款5717808.18元及利息，利息计算方式为：以5717808.18元为基数，从2015年8月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算”。一审判决后，刘业祥提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终3472号民事判决书，载明施家梁法律服务所法律工作者王运华为龙光辉、官觉刚、金群英的委托诉讼代理人，并判决“刘业祥于本判决生效后十日内支付原告龙光辉、官觉刚、金群英工程款5427808.18元及利息（利息计算方式为：以5427808.18元为基数，从2015年8月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）”。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告与被告龙光辉、官觉刚签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告按照约定提供诉讼代理服务，被告龙光辉、官觉刚应当按照合同约定预支差旅费并按时支付代理费，经本院审查，代理费约定标准未超过法律规定限额，因此对于原告请求被告龙光辉、官觉刚共同支付尚欠原告的委托代理费251390元（5427808.18元*5%-20000元=251390.41元）的诉讼请求，本院予以支持。被告金群英虽然未在委托代理合同上签字，但其认可原告的诉讼代理行为，且判决书亦载明被告金群英的委托诉讼代理人为原告指派的法律工作者，因此原告与被告金群英成立委托代理法律关系，对于原告要求被告金群英支付代理费，在《重庆市律师服务收费指导标准》最低标准（2000元+36000元+120000元+8556.16元=166556.16元）范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回。由于《委托代理合同》并未约定代理费的支付以案件执行为前提，因此对于被告龙光辉、官觉刚、金群英辩称应当在案件执行后支付代理费的理由，本院不予认可。被告冉明未在《委托代理合同》上签字，也不是重庆市渝煌建筑工程有限公司及刘业祥工程欠款纠纷一案中的当事人，被告冉明仅同意在取得执行案款后支付代理费，而截至原告起诉之时，原告代理的案件尚未执行到案款,因此原告要求被告冉明支付代理费无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告龙光辉、官觉刚于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆市北碚区施家梁法律服务所支付代理费251390元；二、被告金群英在166556.16元范围内对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市北碚区施家梁法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告龙光辉、官觉刚、金群英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  代庆珍人民陪审员  谢远明二〇一九年六月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦