wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4707号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：蔡建新，男，1982年8月27日出生，汉族，住所地湖南省新化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡建新信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8205号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金39773.87及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人蔡建新的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人蔡建新名下，本院已依法查封，查封期限从2019年4月30日至2021年4月29日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。另发现车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆登记在被执行人名下，由于上述车辆下落不明，价值过低，申请人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖南省娄底市新化县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4707号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1114号上诉人(原审原告)：郭养金，男，汉族，1978年8月23日出生，住清远市清新区。上诉人(原审原告)：郭介锋，男，汉族，1983年2月9日出生，住清远市清新区。上诉人(原审原告)：郭顺明，男，汉族，1991年1月10日出生，住清远市清新区。上述上诉人委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。上述上诉人委托代理人：孔德枫，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：清远市清新区浸潭镇大湾岗村村民委员会，住所地清远市清新区浸潭镇大湾岗村。法定代表人：梁国财，村委会主任。被上诉人(原审被告)：王显云，男，汉族，1974年6月1日出生，住清远市清新区。上诉人郭养金、郭介锋、郭顺明不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初2931号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：被告王显云在担任被告清远市清新区浸潭镇大湾岗村村民委员书记、主任期间因收取原告给付的涉案166000元购地款后逃匿构成合同诈骗罪，清新区法院于2018年6月14日作出（2018）粤1803刑初163号刑事判决书，判决被告王显云犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年四个月并责令其退赔原告郭养金人民币166000元，该判决书作出后被告王显云并无上诉并已发生法律效力。原审法院认为，清远市清新区人民法院已作出的生效的（2018）粤1803刑初163号刑事判决书，判决责令被告王显云退赔原告郭养金人民币166000元。根据最高人民法院2013年10月21日《最高人民法院适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予以受理”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定，驳回原告郭养金、郭介锋、郭顺明的起诉。上诉人郭养金、郭介锋、郭顺明提出上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理认为，上诉人郭养金、郭介锋、郭顺明向原审法院提起诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年1月29日签订的《用地协议》无效；2、判令被告应当返还166000元购地款；3、判令被告支付原告利息45270.25元。(利息以166000元本金为计算标准，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月29日起算，计至付清所有欠款之日止，暂计至2018年8月15日)。上述第2、第3项共计人民币211270.25元；4、本案诉讼费用由被告承担。根据清远市清新区人民法院（2018）粤1803刑初163号刑事判决书，认定原审被告王显云在担任被告清远市清新区浸潭镇大湾岗村村民委员书记、主任期间因收取原告给付的涉案166000元购地款后逃匿构成合同诈骗罪。原审法院于2018年6月14日作出（2018）粤1803刑初163号刑事判决书，判决被告王显云犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年四个月并责令其退赔原告郭养金人民币166000元，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予以受理”。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年六月十七日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4577号原告：广东菜蓝子信息技术开发有限公司，住所地广州市天河区先烈东路135号13楼1303房。法定代表人：欧阳伟雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。被告：邓伟强，男，1966年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东菜蓝子信息技术开发有限公司诉被告邓伟强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广东菜蓝子信息技术开发有限公司撤诉处理。审判员  黄斐斐二〇一九年六月十七日书记员  林 虹张珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2173号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：林峻光,男,1984年11月17日出生,汉族,住广东省汕头市金平区, 被执行人：王芸芸,女,1982年10月30日出生,汉族,住浙江省绍兴市新昌县, 原告黄钦诉被告林峻光、王芸芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1469号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月14日移送执行，要求被执行人林峻光、王芸芸支付受理费23172元。本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 经核实，另案申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2173号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖钺铃
广东省广州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤01司救执11号救助申请人：欧某1，男，1973年10月20日，汉族，身份证住址广东省雷州市东里镇下湖村158号。系被害人。救助申请人欧某1以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人欧某1称：因被执行人未支付生效刑事附带民事判决确定的赔偿款，其于2018年8月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院裁定终结本次执行。欧某1认为根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法求助工作的意见》的规定，其属于司法求助人员的范围。故请求本院给予国家司法救助金15737.98元。经审查查明：生效的（2016）粤01刑初216号刑事附带民事判决查明，被告人黎智辉与其前妻欧某荣离婚后，双方存在纠纷。2015年6月16日，被告人黎智辉的小汽车及其朋友黎某成、郑某文的理发店被人砸损，被告人黎智辉怀疑系与其前妻有亲戚关系的被害人欧某2指使他人所为。2015年7月15日20时许，被告人黎智辉暗中携带一把砍刀与黎某成、郑某文一起来到广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区十幢之二108房被害人欧某2家中协商赔偿事宜，在双方商谈过程中，被告人黎智辉突然持刀捅刺、砍击被害人欧某2的腹部、头部等部位，并持刀追砍被害人欧某2家中的亲属，致欧某2、谭某、欧某3、欧某1等四名被害人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人欧某2的损伤程度属重伤二级，被害人谭某的损伤程度属重伤二级，被害人欧某3的损伤程度属重伤二级，被害人欧某1的损伤程度属轻伤二级。被告人黎智辉在案发现场被接到报警赶来的公安人员抓获归案。另查明，案发后被害人谭某在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗12天，共用去医疗费64762.27元；被害人欧某2在广州市番禺中心医院住院治疗16天，共用去医疗费78183.78元；被害人欧某3在武警××总队医院番禺分院住院治疗40天，共用去医疗费73514.5元；被害人欧某1在广州市番禺区中心医院住院治疗10天，共用去医疗费13834.61元。经中山大学法医鉴定中心鉴定，被害人谭某的伤情属十级伤残，伤残鉴定费980元；被害人欧某2的伤情属九级伤残，伤残鉴定费980元；被害人欧某3的伤情属十级伤残，伤残鉴定费980元。本院于2017年3月23日作出（2016）粤01刑初216号刑事附带民事判决，判决：“一、被告人黎智辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、扣押的作案工具砍刀一把予以没收（由扣押机关广州市公安局番禺分局执行）。三、被告人黎智辉在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性赔偿附带民事诉讼原告人谭某各项经济损失共计人民币71886.32元；赔偿附带民事诉讼原告人欧某2的各项经济损失共计人民币87043.34元；赔偿附带民事诉讼原告人欧某3各项经济损失共计人民币81607.99元；四、赔偿附带民事诉讼原告人欧某1的各项经济损失共计人民币15737.98元。”上述判决生效后，因被执行人黎智辉未履行上述生效判决确定的赔偿义务，欧某1以黎智辉为被执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日以（2018）粤01执3876号立案强制执行。该案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知和报告财产令，同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并向被执行人发出限制消费令，委托广东省雷州市人民法院调查被执行人黎智辉住所地户的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。另查明，广东省雷州市东里镇下湖村村民委员会出具《证明》，证明欧某1是（2016）粤01刑初216号刑事附带民事判决的被害人，现其无法通过执行获得赔偿款，其家庭生活特别困难。本院认为：生效的（2016）粤01刑初216号刑事附带民事判决经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出裁定终结本次执行程序。经审查，（2016）粤01刑初216号刑事附带民事判决查明，经法医鉴定，被害人欧某1的损伤程度属轻伤二级。欧某1正值壮年，具有劳动能力，其提交的材料尚不足以证明其因无法通过诉讼和执行获得赔偿而陷入生活困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”第四条规定：“救助申请人具有以下情形之一的，一般不予救助：（一）对案件发生有重大过错的；（二）无正当理由，拒绝配合查明案件事实的；（三）故意作虚伪陈述或者伪造证据，妨害诉讼的；（四）在审判、执行中主动放弃民事赔偿请求或者拒绝侵权责任人及其近亲属赔偿的；（五）生活困难非案件原因所导致的；（六）已经通过社会救助措施，得到合理补偿、救助的；（七）法人、其他组织提出的救助申请；（八）不应给予救助的其他情形。”根据上述规定，救助申请人欧某1受到犯罪侵害造成轻伤，其申请不符合给予司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：对救助申请人欧景强不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3187号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：廖美红，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与廖美红借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金35104.34元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特612号申请人：惠州市大川药业连锁有限公司，住所地：广东省惠东县平深路民营科技工业园（大川园区A栋2层）。法定代表人：黄锦鹏。委托代理人：杜君华，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：广州易票宝互联网金融信息服务有限公司，住所地：广州市天河区花城大道68号8楼806-808单元，经营地址：广州市天河区奥体南路TO+科创营H栋512、513房。法定代表人：黄雪婷。委托代理人：熊璐，湖北瀛楚律师事务所律师。申请人惠州市大川药业连锁有限公司（下简称大川公司）与被申请人广州易票宝互联网金融信息服务有限公司（下简称易票宝公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。大川公司申请确认大川公司与易票宝公司签订的《借款协议》（编号为：易借字第2018081701号）中的仲裁协议无效，诉讼费由易票宝公司负担。事实与理由：大川公司收到中国广州仲裁委员会（下简称广仲）（2019）穗仲莞字第2505号仲裁通知书，被告知因大川公司与易票宝公司之间签订的《借款协议》（在该案中，刘志平主张其与易票宝公司根据案涉借款协议对大川公司所享有的债权进行转让并签订了《债权转让协议》，故由刘志平提起该案仲裁申请）的履行发生纠纷，通知大川公司参加仲裁审理，其管辖依据为：编号为易借字第2018081701号《借款协议》第11.1款约定的仲裁协议条款。但实际上，上述上述《借款协议》上大川公司的印章并非真实印章，大川公司并未在该协议上盖章确认，大川公司的法定代表人黄锦鹏也未在上述协议上签字确认，同时，大川公司也未授权任何人与易票宝公司签订任何合同。上述《借款协议》上载明大川公司的法定代表人/负责人是黄镇川，及在丙方（盖章）处盖有“黄镇川”的印章，但易票宝公司作为专业的互联网金融公司，理应对大川公司的基本情况进行调查，理应知道黄镇川自2018年2月27日起已不是大川公司的股东及法定代表人，该等信息在很多网站和查询平台都能查到，易票宝公司理应知道黄振川无权代表大川公司。上述《借款协议》及其中包含的仲裁协议不是大川公司真实意思表示，大川公司与易票宝公司之间没有自愿达成有效的仲裁协议，上述《借款协议》不具有约束大川公司的法律效力，故请求确认无效。易票宝公司认为，一、大川公司尚未证明《借款协议》上公章并非其真实印章。大川公司未能证明该协议上印章并非其提供的备案印章加盖，而且根据其提供的企业信息报告，大川公司成立于2002年，但其提供的刻章备案证明是2018年2月7日，其提供的证据互相矛盾，不足以证明其真实用章情况。相反，易票宝公司由证据证明大川公司对外签署的多份文件与其提交的印章不同，大川公司可能存在多枚印章。二、《借款协议》上签字人为大川公司法定代表人授权人员。根据大川公司法定代表人2018年4月1日出具的《法定代表人授权委托书》，黄振川有权代理黄锦鹏办理签署大川公司通过易票宝公司运营的网贷平台向出借人融资事项所涉及的一切法律文件。三、《借款协议》已经实际履行。易票宝作为网络借贷居间人，与出借人、借款人大川公司签署上述协议，根据该协议，大川公司通过易票宝公司运营的平台已经借款100万元，到期日为2019年2月15日。2018年8月23日、9月6日出借人已经分别完成资金出借行为，出借人已经分两笔收到100万元融资金额。根据上述协议和《撮合服务费率及收款账户确认函（回执）》，大川公司已经分别于2018年8月23日、9月6日实际向易票宝公司支付撮合服务费。四、大川公司请求没有合法依据。其主张不属于法律规定的仲裁协议无效的情形，而且双方之间没有另外的仲裁协议，仲裁条款作为《借款协议》第十一条争议解决条款而存在的，根据《仲裁法》第十九条和《合同法》第五十七条的规定，仲裁条款独立存在。大川公司主张仲裁协议无效的理由必然导致在本诉讼中对《借款合同》的效力作实体性审查，浪费司法资源，请求驳回其申请。经审查查明，易票宝公司提供的易借字第2018081701号《借款协议》显示，协议甲方居间人为易票宝公司，丙方借款人为大川公司，第11.1款约定，对于因该协议履行而发生的争议，协商不成的各方一致同意提交广州仲裁委员会按现行有效的仲裁规则仲裁解决，该协议落款处，甲方处盖有易票宝公司印章和黄雪婷私章，而丙方处盖有大川公司印章和黄镇川私章。大川公司对上述协议上其公司印章不予认可，并向本院提供了2018年2月7日其公司申请刻章的备案证明，证明显示其公司因公章和财务章遗失，故申请刻章。大川公司另提供其公司在2018年2月27日申请变更登记股东和法定代表人的申请材料，该材料显示该公司将股东由黄永超和黄镇川变更为黄锦鹏和廖伟，法定代表人由黄镇川变更为黄锦鹏。大川公司并申请本院对上述合同上其公司印章与其申请刻制的备案印章是否一致进行鉴定。易票宝公司则向本院提供了大川公司与其他公司签订的一系列合同，证明大川公司一直使用案涉《借款协议》上的印章，并提供了法定代表人授权委托书一份。该委托书记载出具时间为2018年4月1日，抬头为易票宝公司，内容为：黄锦鹏是大川公司法定代表人，现授权委托黄镇川全权代理办理签署大川公司通过易票宝公司运营的派派猪网贷平台向出借人融资事项中所涉及的一切法律文件等，授权期限为2018年4月1日起至2020年4月1日止。该委托书上签有“黄锦鹏”并按有指模，盖有大川公司印章。本院认为，本案为仲裁协议效力异议纠纷案件，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条到第二十条的规定对此进行审查。申请人称其没有签订过案涉《借款协议》，该协议上申请人的签章虚假并为此提出鉴定，但被申请人易票宝公司提供的《借款协议》上有各方当事人签章，并提供了申请人与其他人签订合同使用印章的情况，同时提供了《法定代表人授权委托书》证明代表申请人签章的黄镇川有申请人法定代表人的授权。申请人否认其签署过上述协议，则必须提供初步证据证明该《借款协议》上相关签章虚假，其并未提供任何证据而直接在本程序中申请法院对此进行鉴定，依据不足，对该鉴定申请，本院不予接纳。申请人在本案申请确认《借款协议》中约定的仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回惠州市大川药业连锁有限公司的申请。申请费400元，由申请人惠州市大川药业连锁有限公司负担。（此页无正文）审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一九年六月十九日书记员  李思泳陈金汝
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0211执1264号范明宽、李政：范明宽与李政劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1925元。经本院立案执行，现已强制执行到位1275元。本院已将该款转付给范明宽。至此，范明宽向本院申请执行的（2018）吉0211民初1896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。`二〇一九年六月二十六日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执697号之八 申请执行人：陈勇，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。 被执行人：谭忠冠，男，汉族，住深圳市南山区。 委托代理人：苏观耀，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。 被执行人：黄政，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。 被执行人：邓健强，男，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司。住所地：阳东县城区东北面、观音塘以北、那金联围内。 法定代表人：谭忠冠，该公司经理。 被执行人：冯权开，男，1957年11月28日生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区铜锣湾时代广场蚬壳大厦2912室。 本院在执行申请执行人陈勇与被执行人谭忠冠、黄政、邓健强、阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司（原阳东鑫泰源污水处理有限公司）、冯权开民间借贷纠纷一案中，依据阳江市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2015）阳中法民三终字第39号民事判决，责令被执行人谭忠冠、黄政、邓健强、阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司履行偿还借款476万元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费的义务。被执行人冯权开对处置被执行人谭忠冠、黄政、邓健强、阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司的财产后仍不能履行的债务承担保证责任。但上列被执行人均没有履行。经本院到市内和被执行人住所地的房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询被执行人财产情况，发现被执行人谭忠冠、黄政持有的阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司85%股权被深圳市南山区人民法院另案查封，正在处理中；被执行人邓健强持有的阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司15%股权被本案查封、拍卖，该15%股权经本院二次拍卖及变卖，因无人竞价而流拍。另查明，被执行人阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司所有的位于阳江市阳东区东北面、观音塘以北、那金连围内的建筑物、设备及经营收入已被本院另案[（2016）粤1702执696号]查封，所查封的建筑物、设备已纳入股权评估价值，不再另行处置，被执行人阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司的经营收入由（2016）粤1702执696号冻结、扣划；被执行人邓健强所有的坐落于阳江市江城区xxxx房地产已被本案查封；被执行人谭忠冠所有的坐落于深圳市南山区桂庙路以北、前海路以东前海明珠A1604房地产的50%份额及被执行人邓健强所有的坐落于江门市蓬江区xxx房地产分别被深圳市南山区人民法院及江门市蓬江区人民法院另案查封。另外，本院依法扣划了被执行人邓健强的银行存款91178.28元，该款已全部支付给申请执行人。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月26日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对深圳市南山区人民法院、江门市蓬江区人民法院另案查封的财产参与分配，并称由于法院冻结、扣划被执行人阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司的经营收入已偿还了本案部分债务，同意暂不处置本案查封的其他财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月二十六日 书记员  林良超
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执704号申请执行人：安福县星彩广告装饰有限责任公司，住所地：江西省安福县安城北路9号，统一社会信用代码：91360829751130631W。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱五洲，该公司合伙人。被执行人：徐凯，男，1984年5月8日出生，汉族，湖南省株洲市炎陵县人，农民，住湖南省株洲市炎陵县。申请执行人安福县星彩广告装饰有限责任公司与被执行人徐凯机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人徐凯至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐凯有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐凯的银行存款28990元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十七日书记员  左丽莎
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初67号原告：黎泽基，男,1963年8月4日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：黄棋，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：谢小芳，广东天穗律师事务所实习律师。被告：黎波，男,1974年8月28日出生,汉族,住贵州省正安县，原告黎泽基与被告黎波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎泽基的委托代理人黄棋、被告黎波到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎泽基向本院提出诉讼请求：1.被告黎波向原告黎泽基支付货款509748元及利息（以509748元为本金，按照同期人民银行贷款利率的标准，从法院受理之日起计算至付清之日止）。2.被告黎波承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年初，被告黎波因生产需要，多次从原告黎泽基处购买建筑模板。但是被告黎波因资金周转困难屡屡拖延支付货款，截至2017年3月30日拖欠货款已达509748元，为此被告黎波向原告黎泽基出具《欠条》一张。原告黎泽基认为，被告黎波应立即清偿货款，因此向法院提起诉讼。原告黎泽基提供证据：《欠条》、《证明》、《建筑模板购销合同》、送货单、单位活期账户交易明细、企业信用信息、证人苏某的证言。被告黎波答辩称：我确认欠原告黎泽基货款509748元。但原告黎泽基是案涉项目番禺区前锋净水厂扩建三期工程一土建二标的股东，实际上原告黎泽基也欠我人工费458000元。当时双方是约定好了原告黎泽基支付458000元给我后，我再付案涉货款。因为原告黎泽基至今还未付款，所以我才没有付本案货款。我不同意支付利息，因为是原告黎泽基欠款在先，所以我才没付款。被告黎波提供证据：《支付协议书》。经审理查明：新丰县宏达木厂（以下简称宏达木厂）和黎波分别作为供、需双方于2015年3月24日签订《建筑模板购销合同》，约定：项目为广州市番禺区前锋净水厂II标工地，产品名称为桉木建筑模板，数量以签收单据为准，单价56元/张，付款方式为按工程进度款时间，由甲方长展公司直接划账到新丰县宏达木厂。该合同下方需方负责人一栏有“黎波”字样的签名和捺指模，供方负责人一栏签字字样较为潦草，难以准确识别。签约日期为2015年3月24日。庭审中，黎泽基主张其是宏达木厂的实际投资人、控制人，潘永光是宏达木厂的财务，案涉合同是由其潘永光代表宏达木厂签订的。合同签订后，宏达木厂向黎波交付案涉模板。黎泽基提交的四份送货单均载明：购货单位为番禺污水厂黎波，产品名称为模板。乙方逾期不付清该货款，甲方有权把逾期金额按月息2.5%利率和欠款向乙方收取。甲方供货代表栏盖有宏达木厂的印章，乙方收货代表一栏有“黎波”字样的签名。2017年3月30日，黎波签署《欠条》，载明：本人黎波于2015年8月向宏达木厂采购建筑模板用于建设番禺前锋净水厂扩建三期二标工程施工，现在我尚欠宏达木厂货款509748元。本人同意此欠款由二标项目部直接扣付给宏达木厂实际投资人黎泽基，于此与黎波再无关连（注收款后与本人无关）。欠款人一栏有“黎波”字样的签名和捺指模。诉讼中，苏某出庭作证称，其是宏达木厂工商登记的经营者，但实际经营者和出资人都是黎泽基，其同意本案由黎泽基向黎波主张并收取案涉货款，其本人放弃向黎波主张案涉货款的权利；宏达木厂已经注销没有经营。另查明，宏达木厂为个体工商户，登记的经营者是苏某，该企业于2016年8月22日注销。庭审中，黎波主张黎泽基欠其工程款未付，双方曾约定由黎泽基先向其支付工程款，其再支付案涉货款，并提供《支付协议书》，载明：截至2019年1月20日止，前锋土建二标项目部和广州长展建设工程有限公司尚欠黎波工程款458000元，协议下方盖有前述项目部和广州长展建设工程有限公司的印章，乙方一栏有“黎波”字样的签字捺指模。黎泽基对该《支付协议书》的真实性、合法性认可，但认为该协议属于黎波与案外人之间的合同，与黎波拖欠黎泽基货款的事实无关，黎波亦无证据证实其主张的与黎泽基之间付款条件的约定。本院认为：黎泽基系香港居民，故本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件确定法律适用。双方当事人在《协议书》中未约定所适用的法律，黎波的住所地在中国内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案为买卖合同纠纷。黎波对黎泽基提交的证据的真实性均无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。宏达木厂与黎波签订的《建筑模板购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据工商登记信息，宏达木厂现已注销，黎泽基主张其是宏达木厂实际投资人与实际控制人，庭审中，宏达木厂的工商登记经营者苏某对该主张亦予以确认，并明确表示放弃向黎波主张案涉货款的权利，故本案由黎泽基张案涉合同权利，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第七十四条的规定。庭审中，黎波确认欠黎泽基货款509748元未付，本院亦予以认可。黎波虽主张黎泽基是案涉番禺区前锋净水厂II标项目的股东，但并未提供证据予以证明，在此情况下，《支付协议书》反映的是黎波与案外人之间的合同关系，且《支付协议书》亦未涉及黎波欠付宏达木厂款项的支付问题。而欠条中“此欠款由二标项目部直接扣付给宏达木厂实际投资人黎泽基”的内容，在无二标项目部和黎泽基同意的情况下，亦不能产生将案涉所负债务转移给二标项目部的法律效力。欠条中黎波确认欠黎泽基货款未付，现经黎泽基要求履行后，黎波仍未按时足额付款，已构成违约。送货单中约定逾期支付货款的违约责任为按月息2.5%计算违约金，现黎泽基要求黎波支付货款，并主动将违约金调整为按中国人民银行同期同类货款基准利率的标准从法院受理之日即2019年1月29日起计付，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第七十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，判决如下：一、被告黎波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎泽基支付货款509748元。二、被告黎波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎泽基支付逾期付款违约金（以货款509748元为本金自2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类货款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8897.5元，由被告黎波负担。如不服本判决，原告黎泽基可以在判决书送达之日起三十日内，被告黎波可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青审 判 员  李嘉亮人民陪审员  韦雪艳二〇一九年六月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执864号 关于李剑民与增城颖海染厂有限公司、陈明辉买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2852号之一原告：广州南新制药有限公司，住所地广州市黄埔区开源大道196号自编1-2栋。法定代表人：杨文逊。委托诉讼代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹吉，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被告：九江市骏航科技服务中心，住所地江西省九江市永修县九合乡九恒大道23号。投资人：徐亨海。被告：徐亨海，男，1978年8月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告广州南新制药有限公司与被告九江市骏航科技服务中心、徐亨海合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序。原告广州南新制药有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州南新制药有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州南新制药有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）46900元和财产保全费5000元，由原告广州南新制药有限公司负担。审判长  王桂江审判员  李 娜审判员  刘 鑫二〇一九年六月十七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9208号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陕永耀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陕永耀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9192号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1103.28元（其中1053.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0115执2425号 刘苍桦、吴小燕、刘锦英： 关于九江银行股份有限公司广东自贸试验区南沙支行与刘苍桦、吴小燕、刘锦英金融借款合同纠纷一案,本院已于2018年7月24日立案执行。经本院执行，申请执行人九江银行股份有限公司广东自贸试验区南沙支行同意并确认（2018）粤0191民初104号民事判决、(2018)粤0115执2425号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6798号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘帅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8854号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户923.9元（其中873.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6798号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6497号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁志江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁志江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7260号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6497号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9678号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。法定代表人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：钟洪平，男，1988年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告钟洪平保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费为25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  邓艳霞二〇一九年六月五日书记员  曾妍纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1537号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：郑巧力，男，1970年11月23日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑巧力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告郑巧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161105000888号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月5日发放贷款100000元，被告从2017年12月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金72524.1元，利息(含罚息)20958.81元、复利3544.05元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金72524.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）20958.81元、复利3544.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：诉状所写属实，对诉讼请求以及原告陈述的基本事实无意见，确认收到本案贷款，但因个人原因未偿还。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还借款本金72524.1元及其利息、逾期利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑巧力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72524.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑巧力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告郑巧力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾桂莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6224号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘智超： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘智超小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1991号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王凯，男，1978年2月3日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：李贵斌，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。（缺席） 被告：潘英智，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。（缺席） 被告：张述鹏，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告李贵斌、潘英智、张述鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告李贵斌、潘英智、张述鹏经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李贵斌因建大棚需用款，向原告下属机构长滩信用社申请借款，于2008年7月18日双方签订保证担保借款合同，合同中约定借款本金60000元，借款月息9.6‰，期限至2010年10月20日，并由被告潘英智、张述鹏担保。此笔借款于2008年8月15日起计息。此笔借款逾期后，被告李贵斌于2015年8月25日偿还本金30000元，于2017年6月1日偿还本金5000元，于2017年12月12日偿还利息2669元，下欠借款本金25000及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告李贵斌偿还借款本金25000元及利息，并承担诉讼费用，被告潘英智、张述鹏对上述款额负连带偿还责任。 被告李贵斌、潘英智、张述鹏未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告李贵斌因建大棚需用款，向原告下属机构长滩信用社申请借款，于2008年7月18日双方签订保证担保借款合同，合同中约定借款本金60000元，借款月息9.6‰，期限至2010年10月20日，并由被告潘英智、张述鹏担保。此笔借款于2008年8月15日起计息。此笔借款逾期后，被告李贵斌于2015年8月25日偿还本金30000元，于2017年6月1日偿还本金5000元，于2017年12月12日偿还利息2669元，下欠借款本金25000及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告李贵斌偿还借款本金25000元及利息，并承担诉讼费用，被告潘英智、张述鹏对上述款额负连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、（2017）辽0115民初1648号民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李贵斌、潘英智、张述鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告李贵斌未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告潘英智、张述鹏系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李贵斌于本判决书生效后五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（本金60000元之利息：从2008年8月15日起，按月息9.6‰计算，至2010年10月20日止；自2010年10月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至2015年8月25日止；本金30000元之利息：从2015年8月26日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至2017年6月1日止；本金24500元之利息：从2017年6月2日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款2669元）； 二、被告潘英智、张述鹏对上述款额承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由被告李贵斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年六月十二日 书记员  许贺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执744号之二 申请执行人：广州市长田商务服务有限公司，住所地广州市越秀区连新路171号大院内自编4号楼311房，统一社会信用代码91440104569790668K。 法定代表人：钟苑珍。 委托代理人：丘俊平，广东国匠律师事务所律师。 委托代理人：何佩琼，广东国匠律师事务所实习人员。 被执行人：广州圣诺威对外展览有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1000号2003房自编之一，统一社会信用代码914401017640173557。 法定代表人：陈义堂。 被执行人：潘裕斌，男，1980年10月23日出生，汉族，住所地广东省阳春市。 委托代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。 委托代理人：胡家欣，广东岭南律师事务所实习人员。 原告广州市长田商务服务有限公司诉被告广州圣诺威对外展览有限公司、潘裕斌合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1640号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市长田商务服务有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人广州圣诺威对外展览有限公司支付机票款308690元及违约金（违约金从2017年6月1日起计至实际清偿之日止按年利率20%计算，违约金总额以所欠费用本金为限）；被执行人潘裕斌对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年6月21日达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人广州圣诺威对外展览有限公司、潘裕斌于2019年6月28日前支付给申请人178690元（直接支付给申请人提供的收款账号）；被执行人于2019年8月31日前向申请执行人支付160000元；被执行人如按期偿还总金额338690元，申请执行人同意对本案其余债权予以减免；若被执行人任一期未如约支付款项则按原判决继续执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执744号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 何家欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：王健仲，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王健仲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告王健仲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月30日的信用卡欠款本金51351.32元、利息6124.3元、分期付款手续费2722.25元、逾期还款违约金9580.83元（2017年3月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年3月30日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月30日，尚欠原告信用卡欠款本金51351.32元、利息6124.3元、分期付款手续费2722.25元、逾期还款违约金9580.83元（从2017年3月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健仲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月30日的信用卡欠款本金51351.32元、利息6124.3元、分期付款手续费2722.25元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告王健仲负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4701号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：广州市番禺区石楼盈澳润日用品店，住所地广东省广州市番禺区石楼镇泰山路13号首层之一。经营者：何述洪，男，1944年8月23日，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎宝煊，男，该店员工。委托诉讼代理人：何秀丽，女，该店员工。原告杨林茂与被告广州市番禺区石楼盈澳润日用品店（以下简称盈澳润日用品店）消费性合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨林茂、被告盈澳润日用品店的委托诉讼代理人黎宝煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.被告退货款2,515元，赔偿25,150元，合27,665元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2018年3月24号在被告处购买英版爱他美奶粉3段2罐，250元；2018年3月25号在被告处购买德版爱他美3段5罐、贝拉米奶粉6罐、牛栏牌奶粉2罐，共2,256元。后发现该些奶粉均为无中文标签的不合格奶粉，后向广州12345投诉举报，现被告已被行政处罚。被告出售无报关单的不符合食品安全的食品，应依据食品安全法退1赔10条款赔偿本人。被告盈澳润日用品店辩称，1.被告在经营过程中作为海拍客平台的代购服务商，从事跨境保税代购奶粉业务，保税奶粉来源合法，质量有保证。国家质量监督检验检疫总局于2016年3月4日作出的[2016]第56号政府信息公开告知书中称“经一般贸易途径进口，且经过检验检疫机构检验监管的进口婴幼儿配方乳粉均应在其产品包装上印制中文标签。通过邮寄、快件（如海淘、代购等跨境电商渠道）入境的婴幼儿配方乳粉则不一定有中文标签……如在合理自用范围内，认定为自用物品，没有在其产品包装上印制中文标签的要求；如超出合理自用范围，认定为货物，应当按照货物办理检验检疫手续并在其产品包装上印制中文标签。因此，仅凭产品包装上是否有中文标签无法判定产品是否属于假冒伪劣产品。”原告认为被告的奶粉没有中文标签是不合格产品的观点，是其不了解国家对一般贸易商品与跨境保税商品的不同监管政策而造成的错误认知。2.跨境保税商品为2014年海关新增列监管模式商品，全称“保税跨境贸易电子商务”，简称“保税电商”。对于这种全新的跨境商品，与一般贸易商品的监管模式不同，在监管上目前并不要求检验检疫报告。原告购买的奶粉是被告通过“海拍客”跨境O2O电商平台（杭州洋驼网络科技有限公司）代购的，经石楼食品药品监管所确认，被告已经提供“海拍客”相关证照和相关奶粉的订购单以及相对应的报关单予以佐证，原告购买的奶粉来源合法，且依法纳税，质量有保证，根本不存在原告所指的“不合格”和“奶粉无报关单”的情况。3.退一万步说，假设将涉案奶粉认定成一般贸易商品，需要张贴中文标签，本案也不适用《中华人民共和国食品安全法》有关以一赔十的规定。根据上述法律的有关规定，消费者请求支付十倍赔偿金的，应当举证证明其所购买的产品存在不符合食品安全标准的事实。具体到本案，假设案涉商品标签存在不当，但商品本身为跨境代购商品，来源合法，质量有保证，并不对人体健康造成危害。原告购买奶粉后原封不动、没有食用，也没有提供证据证明其所购买的奶粉存在不符合食品安全实质标准的事实，故原告诉请支付价款十倍赔偿金的主张，缺乏依据。4.原告是职业打假人，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告起诉状所称购物地址与实际购物地址不一致，可见原告在石楼镇范围内“职业索赔”的商家数目太多，证据资料混乱失实。最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见中明确：……明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持……从原告提供的购买视频来看，原告本身对商品信息已经了解，并且被告工作人员已向原告解释了商品的功能，故不存在对原告造成误导的情况。5.被告对原告带有目的性的索偿行为表示严重的不齿。被告与附近的商家交谈过，获悉原告在石楼镇进行连片性“职业打假”，受牵连的商家众多，整个石楼的商家陷入一片恐慌当中。原告以法律赋予人民的权利为自己牟利，采取各种手段向经营者索赔，实际是偏离了立法的初衷。根据被告的检索，原告涉及众多案件，是不折不扣的职业打假人。6.被告经营者年事已高且身患残疾，这几年来实体店零售行业生意一年不如一年，被告只能是在勉强维持生计。经审理查明，2018年3月24日，杨林茂在盈澳润日用品店购买了单价为125元的英版爱他美奶粉3段2罐；2018年3月25日，杨林茂再在盈澳润日用品店购买单价为175元的德版爱他美3段5罐、单价为185元贝拉米奶粉2段6罐、单价为140元的牛栏奶粉4段2罐。2018年4月25日，杨林茂就其购买的上述产品向有关行政管理部门投诉。广州市番禺区食品药品监督管理局经调查于2018年8月30日作出（穗番）食药监食罚[2018]000268号行政处罚决定书，认定盈澳润日用品店向消费者销售无中文标签的进口奶粉，构成了经营无中文标签的进口食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定。依法对盈澳润日用品店作出没收违法所得1,059.66元并罚款5,000元的行政处罚。以上事实，有销售小票、POS签购单、产品实物、关于政府信息公开申请的复函、行政处罚决定书、现场检查笔录、询问调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，杨林茂主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，即其未能提交证据证明涉案产品存在食品安全问题。而盈澳润日用品店已经合理陈述了涉案产品的货品来源，虽然涉案产品没有贴中文标签，存在包装的一定瑕疵，但该瑕疵不足以影响涉案产品的安全。而且从杨林茂买卖涉案产品拍摄视频以及其在各地法院起诉的多起消费性合同诉讼包括买卖没有贴中文标签产品的诉讼来看，杨林茂不是真正以消费为目的购买本案涉案产品，其购买的目的是为了牟利索赔，本身也违反了诚实信用的民事交易原则。因此，杨林茂要求退还购物款以及十倍赔偿，没有事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨林茂的全部诉讼请求。案件受理费492元减半收取计246元，由原告杨林茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年六月十七日书记员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5968号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：黄尚娟,女,1983年9月11日出生,汉族,住广东省化州市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄尚娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7330号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人黄尚娟清偿欠款本金49189.49元、利息13686.94元、滞纳金13987.57元、新快现分期手续费1874.04元、年费2000元，并支付从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5968号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1113号之二 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：马庆轩，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广州市海珠区人民法院移送执行被执行人马庆轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2316号民事判决书已发生法律效力。权利人海珠法院于2019年01月10日移送执行，要求被执行人马庆轩支付诉讼费23758.00元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下房产增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑一街8号2202房,增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑一街11号地下车库负一层693号我院已委托房管局轮候查封。名下车辆粤Ａ×××××汽车一辆，本院已查封上述车辆。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，被执行人名下财产车辆无法控制，房产均为轮候查封，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1113号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6817号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：汤水龙，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院做出的（2018）粤0106刑初1344号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金1000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3365号原告：李庆湘，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：**珍，女，1972年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的妻子。被告：廖江，男，1967年12月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，本院在审理原告李庆湘诉被告廖江无因管理纠纷一案，本院于2019年5月17日向原告送达了开庭传票，通知原告本案开庭时间为2019年6月28日上午9点，但原告在开庭当日未到庭参加诉讼，也未向本院说明情况。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。故裁定如下：本案按原告李庆湘自动撤诉处理。本案诉讼费减半收取为74.7元（原告李庆湘已预交），由原告李庆湘负担。审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年六月二十八日书 记 员 陈 凤 好
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初324号原告：杨宏，男，1959年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：罗南香，女，1959年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：徐晓红，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李邦梅，女，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨宏、罗南香与被告徐晓红、李邦梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏、罗南香到庭参加了诉讼。被告徐晓红、李邦梅经传票(公告)传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏、罗南香向本院提出诉讼请求：1．二被告连带偿还原告借款本金500000元；2．二被告连带支付原告借款利息(以本金500000为基数，自2015年1月1日起按月息2%计算至本息还清之日止)。事实和理由：原告杨宏、罗南香系夫妻关系，被告徐晓红、李邦梅系夫妻关系。2010年11月30日，原告与二被告签订《借款协议》，协议约定二被告共同向原告借款500000元，借期从2010年11月30日起至2011年11月30日止，利息按月2%计算，同日出具收条。其后，二被告按月支付利息。2011年12月12日，二被告在原《借款协议》上签名确认将借款本金延期至2012年11月30日，借期利息不变，二被告按月息2%支付至2014年12月。2017年6月15日，二被告向原告出具《原借款说明》，确认所借本金长期有效。自2015年1月起，二被告未曾向两原告支付利息，本金也未偿还，经原告多次催收未果。被告徐晓红、李邦梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、原借款说明、银行交易明细等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2010年11月30日，原告杨宏、罗南香与被告徐晓红、李邦梅签订《借款协议》，约定二被告共同向原告借款500000元，借期从2010年11月30日起至2011年11月30日止，利息按月2%计算。同日，被告出具收条一张，载明收到原告借款500000元。2011年12月12日，被告徐晓红、罗南香在《借款协议》上确认延期至2012年11月30日，2013年8月19日，二被告在《借款协议》上确认延期至2014年11月30日。2017年6月15日，二被告向原告出具《原借款说明》，确认所借本金长期有效。二被告支付利息至2014年12月，未返还借款本金。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告收到借款出具借条，并向按月支付利息，表示双方已按《借款协议》履行义务。自2015年1月起，被告未按照约定履行还款付息义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告返还借款500000元并从2015年1月起按2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓红、李邦梅于本判决生效后七日内返还原告杨宏、罗南香借款500000元；二、被告徐晓红、李邦梅于本判决生效后七日内支付原告杨宏、罗南香借款利息(以500000元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨徐晓红、李邦梅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  黎志碧人民陪审员  唐 凤二〇一九年六月二十八日书 记 员  彭 诗
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执666号之一 申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人:庄海帆，男，1964年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州市雷克通信有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园二期B3地块生产车间2-4楼，统一社会信用代码91350502156204245Y。 法定代表人：庄海帆。 申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第226号民事判决书，于2018年9月17日向本院申请立案执行，申请执行标的金额为3563994元。 在执行本案过程中： 1、本院2018年12月25日依法向被执行人庄海帆、泉州市雷克通信有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、缴费通知书，均被退回已依法公告送达。 2、本院2018年9月18日及2019年6月14日两次通过网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查控到被执行人庄海帆名下的银行存款、车辆、股权财产信息。 3、本院2019年1月22日向被执行人庄海帆、泉州市雷克通信有限公司发出限制高消费令。 4、本院2019年1月23日实际冻结被执行人庄海帆在泉州银行股份有限公司账户62×××29-101内存款11615.22元，该笔款项用于缴交本案执行费。 5、本院2019年2月1日查封被执行人庄海帆名下闽Ｃ×××××号车辆，但未实际控制。 6、本院2019年1月23日冻结被执行人庄海帆持有的泉州雷克通信有限公司人民币4530250元股权、持有的泉州杰投资管理有限公司人民币4530250元股权、持有泉州市雷克微波有限公司人民币4530250元股权，上述股权暂时无法处置。 7、本院已委托泉州市鲤城区人民法院查询两被执行人在泉州地区的房产情况，至今尚无反馈。 8、被执行人福建省光微电子科技有限公司因已进入破产重整程序，本院依法中止对该公司的强制执行措施。 9、鉴于目前案件情况，本院已穷尽所有法律措施。因此，本院拟将终结本次执行程序，并将上述执行情况告知申请执行人代理人，目前申请执行人未提出异议。 本院认为，经查询及对被执行人调查，其名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并采取限制消费令，也将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案拟终结本次执行程序并未提出异议。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，可先终结本次执行程序，待发现两被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于严格规范终本程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美萍） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年六月二十八日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2654号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李富文，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉李富文信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4271号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金170,981.41元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2654号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9923号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵昆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵昆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2815.44元（其中2765.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9923号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初855号 原告：田桂英，女，汉族，1966年8月12日生，住四平市铁东区。 委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 被告：杜世君，男，汉族，1972年9月3日生，住四平市铁西区。 被告：王晓娟，女，汉族，1974年10月9日生，住四平市铁西区。 原告田桂英诉被告杜世君、王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，2019年6月14日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告田桂英及委托代理人陈景梅到庭参加诉讼。被告杜世君、王晓娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月28日。二被告为共同经营企业向原告借款650000.00元。2018年9月、被告偿还了1万元现金及一部分货物抵债76000.00元。尚剩余564000.00元未偿还。从2018年10月后原告多次向被告催要借款。被告均以企业经营不好为由拒绝偿还借款。故原告诉至贵院。请求判令被告偿还原告借款本金564000.00元，利息从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止；被告承担诉讼费用。 被告杜世君、王晓娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼,故无答辩意见。 本案在审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。 原告田桂英提供证据如下： 借条一张。证明：杜世君和王晓娟在2017年4月28日向原告出具欠条一张，被告欠原告借款人民币650000元整。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告从2012年开始多次以企业缺少资金为由向原告借款，累计借款人民币650000.00元，于2017年4月28日给原告出具欠条一张。2018年9月，被告偿还了1万元现金及一部分货物抵债，合计人民币86000元。至今尚欠原告人民币564000.00元。 认定上述事实有欠据一张等证据在卷为凭。 根据原告田桂英的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是:原告田桂英的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 被告杜世君、王晓娟所负债务，对原告田桂英应承担偿还义务。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零六条（一）款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。庭审中原告田桂英向本院出示借条一份、足以认定原告田桂英与被告杜世君、王晓娟之间债权债务关系明确，被告杜世君、王晓娟应当履行给付义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。关于原告请求被告从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止，该请求符合法律规定，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告杜世君、王晓娟于本判决生效后三日内偿还原告田桂英借款人民币564000.00元，利息从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。 案件受理费4781.00元，由被告杜世君、王晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 迪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19058号原告张晓玲，女，1990年1月2日出生，汉族，住河南省汝州市。原告支锚，男，1988年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈海兰，河南善德律师事务所律师。委托代理人付段段，河南善德律师事务所律师。被告河南康悦置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦5层509号，统一社会信用代码914101003268093600。法定代表人郑继超，系公司执行董事。委托代理人单婷，系公司员工。委托代理人李经浩，系公司员工。原告张晓玲、支锚诉被告河南康悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告未报送办理产权初始登记资料违约金12008.87元（自2018年1月31日计算至2018年10月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海兰、付段段，被告的委托代理人李经浩、单婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、××房，建筑面积89.94平方米，总价927326元。原告应在2015年12月11日交纳现金327326元，剩余金额600000元以公积金贷款方式交纳。被告应当在2017年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定的条件并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在2018年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。原告按照合同约定将购房款共计927326元交付给了被告。原告提交不动产登记查询单打印件一份，证明案涉房屋办理首次登记时间为2018年10月17日。被告对此不予认可。另查明：自2016年8月20日起，郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。本案中原告已经依约向被告交纳购房款，依据合同约定被告应当在2018年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。因国家不动产登记进行政策调整和变更，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属法律规定的情势变更情形。双方合同履行期间发生了情势变更，若继续履行合同对被告显失公平，故原告要求被告支付逾期办理产权初始登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张晓玲、支锚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晓玲、支锚承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十七日书记员  孙雨琪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1680号原告：李丽，女，1982年2月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：民权玖承房地产开发有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人:夏建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓飞，男，汉族，1988年1月29日出生，住所地河南省民权县。原告李丽与被告民权玖承房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼。被告民权玖承房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金48600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份左右，亚圣集团旗下的河南玖承房地产开发有限公司向原告借款，借款到期后，因河南玖承房地产开发有限公司无力还款，经原告、河南玖承房地产开发有限公司、河南省中原文化产业发展中有限公司三方协商以被告民权县玖承房地产开发公司在民权县中山大道东侧北海路北侧的仟纳庄园的房产折抵借款。当时原被告约定交房时间为2016年7月30日，被告应支付原告违约金17867元。在2015年12月24日原被告签订了商品房买卖合同约定的交房时间为2016年7月30日，如逾期交房应承担日万分之一违约金。被告在2018年12月7日交房。原告多次与被告协商要求被告支付违约金，被告一直推脱，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼。被告民权玖承房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》，能够证明原、被告约定交房日期为2016年7月30日的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的销售不动产统一发票，能够证明原告已向被告交付购房款357350元的事实，其证据效力本院予以认定；原告提交的《逾期交房违约赔偿金》，系被告向郭勇所出具，根据合同相对性原理，该《逾期交房违约赔偿金》仅对郭勇和被告发生法律拘束力，对原告不具有法律拘束力，其证据效力本院不予确认；被告向本院提交的豫环攻坚办【2017】93号文件，其主要内容为要求相关部门采取措施做好大风扬尘管控工作，不能证明被告基于该文件停止了一切施工，且不能证明被告停止施工的天数，其证据效力本院不予确认；被告提交的豫环攻坚办【2017】70号文件，不能证明被告基于该文件停止了一切施工，且不能证明被告停止施工的天数，其证据效力本院不予确认；被告提交的豫环攻坚办【2017】67号文件、豫环攻坚办【2017】126号文件、豫环攻坚办【2017】136号文件、豫环攻坚办【2017】158号文件、《河南省今冬明春大气污染防治百日攻坚活动方案》、《河南省人民政府办公厅关于印发河南省大气污染防治攻坚战7个实施方案的通知》、商环攻办【2017】159号、商政办【2016】121号，不能证明被告基于上述文件停止了一切施工，且不能证明被告停止施工的天数，其证据效力本院不予确认；被告提交的《商丘市人民政府办公室关于印发商丘市大气污染防治攻坚冲刺30天工作方案的通知》，显示“2017年12月1日至2017年12月31日”“在全市范围内，严禁一切土方开挖、土方回填、露天搅拌、拆迁作业、渣土运输等土石方作业”，能够证明被告基于该文件停止施工30天的事实，其证据效力本院予以确认。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原告李丽与被告民权玖承房地产开发有限公司于2015年12月24日签订商品房买卖合同，原告李丽购买被告民权玖承房地产开发有限公司位于民权县××大道东侧××路北侧××楼××单元××商品房××套，房屋总价款357350元。合同约定交房时间为2016年12月30日，并约定“如逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”“另在双方签订的合同补充协议中约定，若因买受人原因或政府原因等不可预见因素影响房屋不能按时交付的，交房时间顺延，出卖人不承担逾期交房责任。”2018年12月7日，被告将仟纳庄园小区9号楼1单元1503房屋交付原告。另查明，2017年12月1日至2017年12月31日，因大气污染防治工作，被告停止施工30天。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李丽与被告民权玖承房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告明确约定于2016年7月30日前交付涉案房屋，而被告于2018年12月7日实际完成交付，其行为已构成违约，依法应当向原告支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的金额，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定：“交房期限为2016年7月30日前、逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金、若因买受人原因或政府原因等不可预见因素影响房屋不能按时交付的，交房时间顺延，出卖人不承担逾期交房责任”，故逾期交房违约金应自2016年7月31日计算至2018年12月7日减去因大气污染防治工作停止施工的天数，按房屋价款357350元的日万分之一计算，故逾期交房违约金的金额为：830天（自2016年7月31日至实际交付之日止减去30天）×【357350元（买受人已交付房价款）×1?】＝29660.05元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告民权玖承房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李丽逾期交房违约金29660.05元；驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告李丽负担100元，由被告民权玖承房地产开发有限公司负担407.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年六月十日书记员  王颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6350号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵相国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵相国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6910号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8279.55元（其中8229.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6350号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执555号之一 申请执行人：陈仲梅,女,1976年9月5日出生,汉族,户籍所在地为四川省合江县。 被执行人：袁兴明,男,1975年10月25日出生,汉族,户籍所在地为重庆市开县。 被执行人：东莞市缘鑫鸿涂料有限公司,住所地东莞市常平镇苏坑村湖北队85号铺面，统一社会信用代码91441900686389419X。 法定代表人：袁兴明。 申请执行人陈仲梅（以下简称申请执行人）与被执行人袁兴明、东莞市缘鑫鸿涂料有限公司（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5899号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）第一被执行人袁兴明向申请执行人陈仲梅偿还借款本金300000元；（二）第一被执行人袁兴明向申请执行人陈仲梅支付利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年3月6日起计至实际清偿之日止）;（三）被执行人东莞市缘鑫鸿涂料有限公司在上述第（一）、（二）项裁决所确定的范围内承担连带清偿责任；(四)被执行人向申请执行人支付案件仲裁费14080元；（五)被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未如实向本院申报财产，也没有履行义务。 二、分别于2018年5月21日、2019年1月3日、2019年4月6日、2019年4月10日通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人袁兴明名下有东莞市长安镇四季路1号莲湖四季豪园4幢1903、重庆市开州区中和镇东升街34号两套房产。其中，东莞长安的房产已由东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13864号、东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初138873号查封在先，本案暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封；重庆开州的房产有相应的案外人作为抵押权人，抵押权债务大于抵押物的实际价值，继续执行实属无益，本案不再处置。 2.查明被执行人袁兴明有一辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现上述案涉车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已采取档案查封措施（2020年7月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的惩戒措施。 本院于2018年7月18日约谈了申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月二十二日 书记员  钟宇强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初10849号原告梁凯，男，汉族，1980年4月5日出生，住址郑州市金水区。委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告程延波，男，汉族，1980年3月27日出生，住址郑州市管城回族区。原告梁凯诉被告程延波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凯及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告程延波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告程延波给付原告梁凯借款本金313000元及利息7000元（以313000元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年12月11日起至实际付清之日止，暂计算至起诉日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告程延波以做生息资金周转为由向原告梁凯借款，原告梁凯将其名下办理的光大银行信用卡交由被告程延波使用，并将银行卡密码告知被告程延波，由被告程延波刷卡使用后偿还，截止2018年12月10日，被告程延波累计使用原告梁凯名下信用卡227000元款项未能偿还。为避免信用受损，原告梁凯于2018年12月17日前将上述款项偿还银行；期间，被告程延波还以相同的理由从原告梁凯处借款86000元现金。上述两笔借款金额共计313000元。经原告梁凯催要，被告程延波于2018年12月10日向原告梁凯出具《借条》对上述借款予以确认，并承诺“自2018年12月11日起按照所借款项的2%计算，每月应偿还本金为26083元加利息6260元整，还款期限一年。自2018年12月11日起至2019年12月11日连本带利一并还清。如到期未还清，愿意承担梁凯通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、等其他相关费用。若因本借款发生争议，由梁凯所在地有管辖权的法院管辖”。借条出具后，被告程延波未按约定偿还原告梁凯借款本息，虽经原告梁凯多次催要，至今未果。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告程延波未答辩。经审理查明：2018年12月10日，被告程延波给原告梁凯出具借条一张，载明：因资金周转使用，现收到原告梁凯以银行信用卡方式，该款项系自2015年9月起至2018年12月10日，出借人梁凯将其名下的中国光大银行信用卡：62×××56交于被告程延波使用，密码已告知被告程延波。信用卡出借金额为22.7万元，及另借现金8.6万元，共计31.3万元。以前的所借款项利息可以不计算，自2018年12月11日起，按所借款项的月利率的2%计算（百分之贰），每月偿还本金为26083元加利息6260元，还款期限为一年，自2018年12月11日起至2019年12月11日连本带息一并清偿，如到期未偿还，愿意承担原告梁凯主张债权支出的诉讼费、律师费等。原告梁凯主张被告程延波未偿还借款本息，酿成本案诉讼。本院认为：被告程延波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告梁凯提交的借条内容十分详细，结合原告梁凯提交的银行交易明细及个人账户对账单，可认定原、被告间系民间借贷法律关系及原告梁凯向被告程延波交付借款的事实。被告程延波承诺按月偿还借款本息，但被告程延波未偿还任一期款项已构成违约，原告要求被告程延波一次性偿还全部借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。故原告梁凯要求被告程延波偿还借款本金31.3万元及利息（截止至2019年3月28日为7000元；自2019年3月29日起按31.3万元为基数，按月利率2%计算至债务清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程延波于本判决生效后十日内偿还原告梁凯借款本金31.3万元及利息（截止至2019年3月28日为7000元；自2019年3月29日起按31.3万元为基数，按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告梁凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告程延波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1231号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）董某总，男，1997年12月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区钟山县。2018年7月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放。因本案于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人董某总犯盗窃罪一案，于2019年3月28日作出（2019）粤0111刑初751号刑事判决，判决:一、被告人董某总犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收。被告人董某总不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董某总申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某总撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人董某总撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年六月二十七日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执615号 申请执行人：郑荣鑫，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：洪丽萍，女，1989年1月9日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省石狮市。 原告郑荣鑫诉被告洪丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7085号民事判决书已发生法律效力。权利人郑荣鑫于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人洪丽萍偿还借款75000元，并以借款本金75000元为基数按年利率6%从2018年6月25日起至实际清偿之日止计付资金占用期间的逾期还款利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人洪丽萍没有可供执行的财产。被执行人为外地：本院已向被执行人户籍地法院福建省南安市人民法院以及住所地辖区法院福建省石狮市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，其均回复查无不动产登记信息记录。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执615号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 何家欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1118号 申请执行人：郝少伦，男，1955年11月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：何荣新、王倩，均系广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：陈燕辉，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 陈燕峰，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区田心大?挞一街5号。 被执行人：陈恭权，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人郝少伦与被执行人陈燕辉、陈燕峰、陈恭权民间借贷合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25582号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息（自2015年1月30日起至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按年利率6%标准计算），并承担案件受理费1320元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费824元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院依法划扣被执行人银行存款3306.11元（在扣除执行费824元后，已将剩余款项退还申请执行人），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1118号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月十四日 书 记 员  巢艳芳