wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初188号之一原告：王萍，女，1956年3月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：严升群，男，1954年9月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：杨武琴，女，1962年12月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。第三人：徐涛，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告王萍与被告严升群、杨武琴、第三人徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告王萍于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萍撤诉。案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告王萍负担。审 判 长  汪忠春人民陪审员  吴爱民人民陪审员  王嘉梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘诗卉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1956号原告：金某1，女，1957年6月15日出生，汉族，徐州市鼓楼房管处退休职工，住徐州市。原告：金某2，男，1950年2月5日出生，汉族，徐州市水泵厂退休职工，住徐州市。原告:金某3，男，1951年12月19日出生，汉族，夹河矿退休职工，住徐州市。原告：金某4，男，1953年3月7日出生，汉族，徐州储运有限公司退休职工，住徐州市鼓楼区。被告：金某5，男，1989年5月18日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张某1（系被告金某5之母），女，1964年4月1日生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。原告金某1、金某2、金某3、金某4与被告金某5继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日、5月22日公开开庭进行了审理。原告金某1、金某2、金某3、金某4，被告金某5及其委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1、金某2、金某3、金某4向本院提出诉讼请求：1、判令四原告与被告按法定份额继承被继承人的遗产253353元（涉案房屋己拆),享有每人20%的份额;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告的母亲、被告的祖母刘某1于2000年2月去世，被继承人刘某1生前一直居住在徐州市，该房为公租房。因市政建设的需要，该房屋己于2017年5月29日被征用拆迁（征收编号：GT1-37)。被告金某5的父亲金某5是刘某1的四子，因病于1998年11月过世，被告因此获得代为继承权。在涉案房屋被征用拆迁过程中，被告怠于在拆迁补偿协议上签字，以致该征用拆迁涉案房产所产生的遗产至今未获分配。现请求法院确认四原告与被告按法定份额继承享有每人20%的遗产继承份额。被告金某5辩称，1、涉案房屋系公房，不是个人财产，不能继承；该房承租权人是被告之父金某5，故涉案房屋不是被继承人刘某1的遗产；2、该诉争房屋已于2017年8月份因市政建设而拆迁，四原告背着答辩人于2017年5月29日签订协议，将拆迁安置房载于原告金某3之女金伟名下。3、四原告涉嫌虚假诉讼，恶意行使诉权，请求依法追究四原告的恶意诉讼，并驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人刘某1、金某6系夫妻关系，两人共育有五子女，即为原告金某1、金某2、金某3、金某4及金某5。金某6于1963年去世，刘某1于2000年2月18日去世。1998年11月18日金某5去世，其与张某1育有一子，即被告金某5。1992年7月7日始被继承人刘某1承租坐落于徐州市×房产一套），2017年5月29日因徐州市轨道交通建设需要，该房屋被市政府征收拆迁（征收编号GT1-×），房屋评估价格为316691元，扣除属于徐州市鼓楼区房地产管理处20%的公房买断款，最终房屋补偿数额为253353元。因原、被告意见不一，征收补偿协议未签订，该补偿款至今未付，原、被告均未领取。以上事实，有原告陈述、被告答辩，被继承人刘某1火化证明、徐州市直管公有住房租约、徐州市鼓楼区×居民委员会出具的证明各一份，轨道交通2号线一期工程×站项目指挥部出具的情况说明2份、徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初×号《行政裁定书》、江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终×号《行政裁定书》各一份等为证，本院予以认定。本案经本院调解未能达成一致意见。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告金某1、金某2、金某3、金某4及金某5作为被继承人刘某1的子女，均有权继承被继承人的遗产；因金某5先于被继承人刘某1死亡，故其子，即被告金某5可代位继承。因徐州市公房原承租人为被继承人刘某1，故该房屋征收拆迁补偿款253353元应为被继承人刘某1遗产，四原告主张其与被告按每人20%法定份额继承遗产，有事实及法律依据，本院应予以支持；被告主张徐州市公房原承租人是被告之父金某5，故涉案房屋征收拆迁补偿款不是被继承人刘某1的遗产等，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：被继承人刘某1遗产253353元，由原告金某1、金某2、金某3、金某4及被告金某5各继承50670.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5100元（原告金某1已预付），由原告金某1、金某2、金某3、金某4及被告金某5各负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 崔 洁人民陪审员 张 毅人民陪审员 朱随荣二〇一九年六月十一日书 记 员 陈 涌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3788号 关于本院申请执行被执行人杨军、余培华一审受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）穗增法民一初字第1856号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人杨军、余培华的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3491号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权。被告徐向乐，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告魏绍宾，女，1986年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告徐向乐、魏绍宾追偿权纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告徐向乐、魏绍宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告徐向乐、魏绍宾签订的《服务合同》，被告徐向乐与案外人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称舟山普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，担保协议、代偿证明而起诉，要求判令：一、被告徐向乐偿还代偿款31995.28元；二、被告徐向乐赔偿原告违约金639.91元（自代偿次日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计1个月）；三、被告魏绍宾对上述债务承担连带保证责任。被告徐向乐未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：徐向乐；贷款人：舟山普陀支行；保证人：天威公司；反担保人：魏绍宾；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：42000；代偿金额：2019年1月25日代偿31995.28元；代偿协议：徐向乐与天威公司于2017年8月28日签订《服务合同》，天威公司为徐向乐购买车辆提供垫付服务，魏绍宾则为徐向乐债务承担担保责任；涉案违约责任：若徐向乐逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，徐向乐除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每日万分之七向天威公司支付违约金。本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为徐向乐代偿银行信用卡透支本息，徐向乐作为借款人理应予以归还。原告诉请自垫付之日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告魏绍宾作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向乐归还原告天威担保有限公司代偿款人民币31995.28元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐向乐支付原告天威担保有限公司违约金（自代偿次日起按月利率2%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告魏绍宾对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币308元，财产保全费人民币346元，由被告徐向乐、魏绍宾承担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐向乐、魏绍宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年六月十三日代书记员 赵 霞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初880号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：姜炜，男，1967年3月8日出生，汉族，户籍地：龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姜炜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔智到庭参加了诉讼，被告姜炜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款15531.12元、逾期保费2071元、违约金19382.84元，共计36984.96元。（违约金以理赔款15531.12元为基数按每日1‰从理赔之日2015年7月18日起计算至2018年12月17日，并自2018年12月18日起按日1‰支付至实际给付之日）。2、判令被告支付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了个人担保借款合同，借款金额30000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险保险。2015年7月17日，被告未按期偿还银行借款，导致原告按照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息。另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保证义务后，向被告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2013年8月27日，被告申请原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行处的借款提供保证保险，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被告为投保人，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行为被保险人，原告为保险人。保单载明保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为570元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。2013年8月28日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了个人贷款合同，借款金额为30000元，借款期限是36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定得分贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息和之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，还款方式是等额本息还款，每月为一个还款周期，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回发放借款2013年8月28日，被告收到银行贷款30000元，于每月28日还本付息，至2015年4月27日，被告停止还款。2015年7月17日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款15531.12元。截止原告付款之日，被告尚欠原告逾期保费2071元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并放弃了律师费1000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书，客户授权委托书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人农业银行烟台保税港区支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月570元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2071元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款15531.12元、逾期保费2071元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜炜于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15531.12元、逾期保费2071元及违约金（自2015年7月18日起至实际给付之日止以15531.12元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年六月二十四日书 记 员  毛建龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9777号原告：秦元家，男，1969年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈浪，男，1997年10月25日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，通讯地址：广东省珠海市斗门区。原告秦元家诉被告陈浪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告秦元家到庭参加诉讼，被告陈浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦元家诉称，原告于2018年3月认识被告及案外人彭某，给被告做水泥活，口头约定了装修价格，其中纪念堂的一套房屋已交付使用，另北京路珠玑里的房屋工程做了一半因城管告知是违章建筑而停工，被告验收后出具未付单，但至今未支付拖欠款项，原告故请求判令：1.被告支付原告2018年3-6月期间所带3位民工工资款28490元；2.从2018年6月至今讨要工资、误工费及车旅费共8000余元。被告陈浪无答辩。经审理查明，原告主张于2018年3月间认识被告，就本市北京路珠玑里某房屋泥水项目提供劳务，对此提供了被告确认尚欠原告劳动报酬28490元的字条一张，该借条未署年份，原告确认为2018年，被告未到庭进行抗辩或提出反证。原告另提供了自称是同一工程地点钢构项目二个工人出具的《证明》一份，但未提供二个证人的身份证明，也未申请证人出庭作证。本院认为，原告提供了被告签字确认未付劳动报酬28490元的字条一张，该字条载明了工程项目地点、项目明细及单价和总价，并由被告填写了身份证号码，对应本案被告身份证号码，该证据足以证明原告的追偿劳动报酬主张，本院予以采纳。关于原告提供的证人证言，未按法定要求提供证人身份证明，亦未申请证人出庭作证，对该证人证言本院不予采信。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的维权成本费用，未提供相应的证据予以证明，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈浪在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付劳动报酬28490元给原告秦元家。二、驳回原告秦元家的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告陈浪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  李月桂二〇一九年六月六日书 记 员  潘有芳黄天福
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民初2656号 原告：南京金龙客车制造有限公司，统一社会信用代码91320117726052037G，住所地南京市溧水区滨淮大道369号。 法定代表人：陈兵，南京金龙客车制造有限公司行政总监。 被告：丹阳市众合盛汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MGLJN2T，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥工业园。 法定代表人：施杰明，丹阳市众合盛汽车部件有限公司总经理。 原告南京金龙客车制造有限公司与被告丹阳市众合盛汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案。 南京金龙客车制造有限公司诉称，2017年6月8日，原告与被告签订编号为CGHT2017370《委外加工合同》，合同约定“合同期限内被告为原告提供电泳服务，D11车型客运版电泳价格：1400元/台，D11车型物流版1600元/台，车身电泳质量按双方签订《车身涂装技术质量协议》执行。”2017年6月11日-2017年7月31日期间，被告为原告电泳车身共计500台，其中21台D11车型物流版车身因付款问题由被告留置。2018年8月，原告再次要求提取该21台车身，2018年10月16日，被告回函要求支付合同尾款、质保金及21台车身电泳费后方可安排物流至被告处提取车身。原告依函付款后，该21台车身运回原告处，经质量部检验，车身严重锈蚀，且无法修复，造成原告经济损失达60余万元，其中包括车身采购费、物流费用以及电泳费等。原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告均拒绝赔付，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判如所请。 被告丹阳市众合盛汽车部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的丹阳市人民法院进行审理。事实与理由：本案系加工承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的被告住所地和合同履行地均在丹阳市。虽本案当事人双方所签《委外加工合同》第6条第1）项约定双方发生争议，协商不成，依法向守约方所在地人民法院起诉，由于该案件未经审理查明，无法确定合同守约方，故该约定管辖约定不明，仍应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定执行。综上，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖即江苏省丹阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《委外加工合同》第6条第1）项“协商不成，依法向守约方所在地人民法院起诉”，该协议选择管辖条款应属约定不明。该协议选择管辖条款不能理解为原告住所地法院管辖。第一、从字面上理解，向守约方所在地人民法院起诉是附条件的选择，只有在一方违约的情况下，另一方才能在其所在地起诉。但是，是否违约，并非当事人所能认定的，只有经过人民法院实体审理后，才能认定一方是否违约。第二，合同是否有效，也应由法院审理后才能确定。如果合同无效，则不存在违约的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省丹阳市，且双方《委外加工合同》中确定的交货地点为被告方工厂。故本案应依法移送江苏省丹阳市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告丹阳市众合盛汽车部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年六月十一日 书记员 甘菊兰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1691号原告：薛宏祥，男，1968年4月14日生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：陈力、刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。被告：湖北实美新材料家居有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：蔡胜国，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。原告薛宏祥与被告湖北实美新材料家居有限公司（以下简称实美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈力、刘志刚，被告实美公司的委托诉讼代理人侯兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《销售合同书》；2、判令被告向原告双倍返还定金196000元；3、判令被告赔偿原告违约经济损失120577元；3、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年9月，湖北实美新材料家居有限公司号称经营“实美美家”系列产品的公司，在网上宣传承诺正进行优惠活动虚假招商行为。2018年10月5日，原告前往被告公司了解情况，被告为了收取原告加盟费，告知原告做98000元级别的县级经销商，整个县城就原告独家经营，还会给予经销商返利、绩效奖励等优惠政策。双方签订了《销售合同书》，原告向被告支付了98000元，取得了“来凤县”、“龙山县”的县级经销权。合同经营期限自2018年10月5日至2019年10月4日止，同时，被告向原告发放了《授权书》，载明：兹授权薛宏祥先生为湖北实美新材料家居有限公司在湖南省的区域经销商，授权期2018年10月5日至2020年10月1日。被告将店铺装修完成后，罚息龙山县也存在一家实美美家的经销商，原告上门查看得知被告于2018年10月2日与该店负责人何红签订了《销售合同书》，该合同书内容与原被告签订内容一样，对何红也发放了《授权书》，并在该处看到被告产品并无任何生产手续，属“三无”产品。被告在龙山县同时授权两家经销商的行为构成了根本违约，违反了城市信用原则，故现原告方诉至法院，请求法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告实美公司辩称：一、原被告双方签订的销售合同系双方经平等协商自愿订立的，合法有效，双方均应当按合同约定履行合同。原告交付了购货定金，被告亦帮助原告设计了店面装修，设计流程已走完，现原告单方要求解除合同，没有合同根据和法律意见。二、双方签订的销售合同不是特许经营合同，也没有约定独家经营，其没有违反合同约定。三、我方没有违约，原告单方要求解除合同，要求双倍返还定金并赔偿损失，没有事实和法律依据，依法应当驳回。四、我方出具的收据上明确写明，原告向我方交纳的98000元系购货定金，说明原告明知是购货定金，却故意曲解为加盟费，并以此为由提起恶意诉讼。综上，我方没有违约，原告的诉求无事实和法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《销售合同书》，内容如下，2.1经营区域：乙方同意并接受在来××、龙山县区域内销售实美美家家居系列产品；2.2经营期限：自2018年10月5日至2019年10月4日止。3.1合作条件：乙方在签订本合同时，须一次性向甲方支付进货定金人民币98000元整，方可取得甲方的县级别经销权。此款作为乙方取得甲方授权区域销售“实美美家”系列家居产品的要约条件。附则11.1乙方应理解和同意以下事实，甲方的宣传文字、图片、音像不作为甲乙双方的要约条件，在甲方说明中展示的各种广告宣传资料不作为本合同相关事项或条款补充，仅仅是说明成功的可能性，并不是对乙方经营性获利的承诺。11.2甲方的资料及网站上宣传政策和说明，将根据市场情况有所变动均不是合同要约。本合同约定内容为双方履行权力义务的唯一法律依据。11.4本合同不是商业特许经营合同，乙方不需支付特许经营相关费用。本合同是甲乙双方自愿协商订立的非格式合同。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告支付被告货款定金98000元后，取得了湖北实美新材料家居有限公司在湖南省××市龙山县区域经销商的授权书。原告在龙山县经营后被告产品后，发现案外人何红也在龙山县经营并销售被告实美美家家居系列产品，亦取得了湖北实美新材料家居有限公司在湖南省××市龙山县区域经销商的授权书。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同严格全面履行。原、被告双方签订的合同中明确约定“本合同不是商业特许经营合同，乙方不需支付特许经营相关费用”，合同中亦未约定原告享有龙山县的独家经营权，故被告与案外人何红签订该区域的销售合同并不属于违约行为，且原被告之间的合同已经实际履行，现原告要求解除双方签订的销售合同并要求被告双倍返还定金及赔偿违约损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告薛宏祥的全部诉讼请求。本案受理费减半收取2942元，由原告薛宏祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年六月十四日书记员  刘 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11447号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：颜春迎，女，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市，被告：冉恒兵，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市国冉五金制品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘莲二街9号B栋1楼。法定代表人：冉恒兵。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告颜春迎、冉恒兵、东莞市国冉五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已主动清偿全部款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告颜春迎、冉恒兵、东莞市国冉五金制品有限公司的起诉。本案减半收取受理费为244.11元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年六月二十六日书记员  陈金连
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3708号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所（实习）律师。 被告：徐冬丽，女，汉族，1980年1月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告徐冬丽合同纠纷一案中，原告安徽省首佳物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省首佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽省首佳物业管理有限公司负担。 审判员  张西勇 二〇一九年六月十八日 书记员  赵玉坤
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执993号之一申请人：廊坊市城郊农村信用合作联社。法定代表人张胜良，理事长。被执行人：郭继勇，男，1964年11月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人：芦艳，女，1967年11月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人：徐宝华，男，1961年10月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人：张俊花，女，1964年4月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社申请执行郭继勇、芦艳、徐宝华、张俊花借款合同纠纷一案中，河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初3773号民事判决书已经发生法律效力，河北省廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10执他45号执行裁定书，裁定指定我院执行。经查，原执行法院作出的（2016）冀1003执保179号民事裁定书，查封被执行人芦艳名下财产。被执行人未履行，因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、41条的规定，裁定如下：继续查封被执行人芦艳名下的位于金光道金光小区××室房屋一套。本裁定立即执行。审判员  马甄红二〇一九年六月十九日书记员  闫新铭
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初347号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杜学奇，男，1964年5月13日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，电焊工，户籍地江苏省扬州市江都区，住江苏省扬州市江都区。被告人杜学奇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）332号起诉书指控被告人杜学奇犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人杜学奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年4月6日14时7分许，被告人杜学奇酒后无证驾驶已报废苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由西向东在道路左侧行驶至扬州市江都区306县道5K+200M路段处，与同方向向北左转弯的被害人刘某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞。经认定，被告人杜学奇负交通事故全部责任。经鉴定，案发时被告人杜学奇血液中乙醇含量为133.2mg/100ml。被告人杜学奇明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实，并取得被害人谅解。上述事实，被告人杜学奇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人刘某的陈述笔录；被告人杜学奇的供述与辩解；当事人血样提取登记表及现场抽血视频、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检验意见书；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图；道路交通事故认定书、谅解书；驾驶人、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息、查获经过；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜学奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜学奇明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜学奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，以被告人杜学奇是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人杜学奇犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杜学奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇一九年六月十八日书记员 孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院监察室举报电话：0514—86999366
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1649号之四申请人：陈大爱。被执行人：山东龙口双龙化工有限公司。法定代表人：刘秋月。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初3898号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人山东龙口双龙化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东龙口双龙化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东龙口双龙化工有限公司在中国建设银行账户内存款人民币31897.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月二十五日书记员  焦建清
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12180号原告：王晓芳，女，汉族，1957年9月13日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。被告：张永荣，男，汉族，1948年9月5日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张双，女，汉族，1977年1月22日生，系被告女儿,住南京市玄武区。原告王晓芳与被告张永荣健康权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓芳的委托诉讼代理人刘景岚，被告张永荣的委托诉讼代理人张双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓芳提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费15624.3元、住院伙食补助费300元、护理费2300元、营养费300元、精神损害抚慰金2000元。事实与理由：原、被告系玄武区××的业主。2018年6月5日，被告与四楼业主共同出资加装电梯，为规范加装电梯的施工管理，防止侵害到各业主的相邻权，被告在物业公司的主持下向02幢所有相关业主和物业公司写下承诺书。不久原告发现被告有违反承诺书第四条的行为，便于2018年7月17日上午向电梯施工人员交涉指正。原告本着平和商量的态度去沟通，但被告突然出手连续击打原告，使得年老体弱猝不及防的原告后仰重重倒地昏迷不省人事。虽经当场人员及时拨打120急救车送医院救治，但还是在南京军区南京总医院住院治疗了10天。原告的伤情被诊断为：脑震荡、颈部、胸部、左肩部软组织伤及肺挫伤等。原告住院期间一直需人护理，需伙食及营养补助，被告应赔偿相关费用。原告身体健康权受到损害致使晚间疼痛难忍、失眠且精神严重焦虑，被告应当赔偿精神损害抚慰金。综上，被告进行电梯施工中，有意违反承诺书在先，无故出手侵害原告身体在后，应当承担侵权赔偿责任。请求法院判如所请。被告张永荣辩称：被告年过七旬，身患疾病。2017年7月被告开展老校区电梯改造工程，当时和居住一楼的原告进行口头沟通，原告也是同意的。但在施工过程中原告反复阻挠，导致施工拖延一年多，被告为了息事宁人被迫写下承诺书，且给了原告5万元补偿。2018年电梯工程完工后调试过程中，原告又来打砸电梯井，被告为阻止原告打砸行为，属于正当防卫，不存在被告突然出手打原告的事实。事发当天天气很热，原告拿镐头自行敲打电梯井一段时间，也是其倒地的原因。原告主张的医疗费清单中所有的药物都是用来升钾和降血糖，都是治疗慢××的药物，原告的脑震荡也没有确诊，原告夸大了事实。故原告的医疗费都是其长期疾病所引起，不是双方纠纷造成的。被告加装电梯已向有关部门报备，属于合法行为，原告阻挠电梯施工，属于非法行为，被告保留向原告追索5万元的权利。综上，原告应当自行承担此次纠纷所造成的所有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告居住南京市玄武区，被告居住501室。2018年6月5日，被告出具承诺书，就其与其他业主共同出资加装电梯承诺规范今后的建设、使用和管理。同年7月17日上午8时至9时期间，原告使用镐头敲击电梯井壁，被告抢夺镐头，并用拳击打原告数下，随后原告倒地。根据接处警工作登记表记载，当日9时56分原告亲属向孝陵卫派出所报警称：原告与五楼住户因电梯发生纠纷，原告被对方打了，现乘坐救护车前往军区总院治疗；民警经电话询问得知，双方因安装电梯发生矛盾，已多次报警，今天再次发生冲突，事后双方都到医院救治等。自7月17日至27日，原告在东部战区总医院住院治疗，出院诊断为：1、脑震荡；2、颈部、胸部、左肩部软组织伤；3、肺挫伤；4、低血钾症；5、冠心病；6、Ⅱ型糖尿病。期间，原告支付救护车费240元、护理费300元及医疗费15084.3元，共计15624.3元。本案审理期间，经原告申请，本院依法调取了孝陵卫派出所制作的询问笔录三份。其中，现场目击证人王某（物业公司会计）、李某（物业公司保安）均称：原告拿着镐头敲击电梯井壁，被告夺过镐头并扔掉，原告想拿回镐头，被告就拳击原告数下，随后原告就倒地了。陈某（电梯施工人员）称：被告将原告手中的镐头丢到一旁，叫原告不要敲墙，原告想要回镐头并用手点被告额头，被告上前阻挡就推住原告，原告就倒在地上。上述事实有承诺书、接处警工作登记表、询问笔录、出院记录、诊断证明、住院费用清单、医疗费、护理费与救护车费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，被告对原告主张的医疗费存有异议，认为原告自身有慢性疾病，其提交的住院费用清单中所列药物均系治疗慢性疾病，应予扣除。为此，本院经向东部战区总医院查询，该院确认氯化钠注射剂、胰岛素注射剂等药物系用于治疗低血钾症、Ⅱ型糖尿病等疾病，费用合计586.18元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告系楼上下邻居，本应和睦相处，即使因加装电梯产生纠纷，亦应通过合法方式解决。但被告未能理智处理邻里纠纷，用拳头击打原告，致原告受伤。故被告应当承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费有相应的票据证明，但其中586.18元医疗费系用于治疗自身疾病，与本案纠纷无因果关系，应予以扣除；故原告因本案纠纷产生的医疗费为14498.12元，本院予以认定。原告主张的救护车费240元、住院伙食补助费300元，合法有据，本院予以支持。原告主张护理费2300元，考虑到原告的伤情，其已支付的护理费300元是合理的，本院予以认定；原告主张其他护理费用缺乏依据，本院不予支持。原告主张营养费，并无相关医嘱，本院不予支持。原告虽实施了侵权行为，但未造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：被告张永荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、救护车费合计15338.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王晓芳负担97元，被告张永荣负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  王月珍二〇一九年六月十日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1263号原告何少清，女，1970年9月11日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市不动产登记中心，住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，主任。委托代理人吴嘉文，该单位工作人员。委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告何少清诉深圳市不动产登记中心不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，原告住宅系合法财产，当受国家宪法和法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。被告滥用行政权力违法行政；人民政府依法做出《征收补偿决定书》生效后要求不动产办理注销登记的，不动产登记中心对可能存在争议或者涉及重大利害权利关系的，应当向利害关系人进行调查，确实存在尚未解决争议的，不予注销。被告违法注销产权证书，其行为严重侵害原告合法权益。特诉请法院：1.判令确认被告注销原告深房地字第××号房产证的行为违法并赔偿损失两万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告对深房地字第××号房地产证予以注销登记是根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”的规定，被告根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，人民法院应当驳回原告的起诉。二、原告提起的诉讼已超过法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。被告根据人民政府的征收决定，于2018年4月3日办理了深房地字第××号房地产证的注销登记。原告所提交的不动产信息查询结果单显示，原告已于2018年6月l日知悉深房地字第××号房地产证已被注销，但原告于2019年4月10日才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。三、原告与被诉注销登记行为没有利害关系，不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，深圳市罗湖区人民政府已经就涉案房屋作出房屋征收决定，原告作为涉案房屋原权利人，无权再就涉案房屋提出任何权利主张。被告对涉案房屋根据人民政府征收决定作出的被诉注销登记，与原告已没有利害关系，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。四、被告对深房地字第××号房地产证予以注销登记合法、有效。2018年3月21日，深圳市罗湖区土地整备中心向被告提交罗府函[2017]112号《房屋征收决定书》（以下简称《征收决定》）等相关材料，要求办理布吉镇草埔村住宅第二层（深房地字第××号房地产证）的注销登记。被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款“有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：……（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的”的规定，并依法发布了注销登记公告，于2018年4月3日办理了深房地字第××号房地产证的注销登记。被告的行为合法、有效。五、被告在履行房地产登记职责过程中没有过错，没有侵犯原告的合法权益，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。被告在履行房地产登记职责过程中没有过错。没有证据证明被告在办理注销登记的过程中侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损害。原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。综上，被告对深房地字第××号房地产证予以注销登记是根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的诉讼已超过法律规定的起诉期限，原告与被诉注销登记行为没有利害关系，不具有原告主体资格，被告对深房地字第××号房地产证予以注销登记合法、有效，被告在履行房地产登记职责过程中没有过错，没有侵犯原告的合法权益，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告证号为深房地字第××号的房屋（以下简称涉案房屋）位于罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划范围内的罗湖区。2017年5月8日，深圳市罗湖区人民政府作出《征收决定》，对罗湖辖区内位于罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划范围内已办理房地产权利证书的房屋进行征收，其中包括原告涉案房屋；该决定列明房屋征收部门为深圳市罗湖区土地整备中心。2018年3月21日，深圳市罗湖区土地整备中心向被告提交对涉案房屋房地产证书的注销登记申请，并提交了《征收决定》等材料。被告对该申请予以核准，于2018年4月3日办理了涉案房屋房地产证书的注销登记。原告通过查询得知了该注销登记后，遂提起了本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定:“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。本案中，被告对原告涉案房屋房地产证书作出的注销登记行为，依据的是深圳市罗湖区人民政府作出的《征收决定》，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款,第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告何少清的起诉。本案不收取案件受理费，原告何少清已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孙    静审判员 张  庆  平审判员 徐  维  阳二〇一九年六月二十一日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7039号原告：曲某某，住龙口市。被告：王某某，住龙口市。本院受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王志江二〇一九年六月二十四日书记员  曲 戈
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5238号原告：陈从兵，男，1965年7月17日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：杭佑国，男，1978年11月19日出生，汉族，扬州市江都区室。原告陈从兵与被告杭佑国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告陈从兵于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈从兵的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈从兵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈从兵负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月十八日书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3612号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：邓建明，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邓建明归还原告贷款本金135939.67元及利息、罚息、复利[暂计至2018年8月9日，利息1957.89元、罚息124.79元、复利21.41元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮63.1579%计算（贷款利率调整方式按月浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告邓建明名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由邓建明承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：156000元。二、贷款发放情况：2017年12月8日发放金额为156000元的贷款，2020年12月8日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利率按月浮动，为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告邓建明名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车；2018年1月27日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年8月9日，尚欠本金135939.67元、利息1957.89元、罚息124.79元、复利21.41元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有相关抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135939.67元及利息、罚息、复利（截至2018年8月9日，利息1957.89元、罚息124.79元、复利21.41元；后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮63.1579%计算至2020年12月8日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告邓建明名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060.87元、保全费1210.21元（原告已预交），由被告邓建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1765号原告林辉雄，男，汉族，1972年9月18日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市南山区规划土地监察局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头街19号，统一社会信用代码11440305689400206K。本院在审理原告林辉雄不服被告深圳市南山区规划土地监察局行政处理决定一案中，原告于2019年6月19日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告林辉雄撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林辉雄负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审判长 张  庆  平审判员 张    倩审判员 徐  维  阳二〇一九年六月二十日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执592号申请执行人肖公玉，男，1951年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王平，男，1969年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙恒兰，女，1965年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人肖公玉与被执行人王平、孙恒兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0925民初6231号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告王平、孙恒兰偿还原告肖公玉借款本金200000元，利息54000元（利息计算至2018年12月8日），合计254000元。分别于2019年元月30日前偿还利息54000元、2019年6月8日前偿还本金100000元、2019年12月8日前偿还100000元。如被告王平、孙恒兰有一期未全额履行，原告肖公玉可就全部剩余标的向人民法院申请强制执行并由被告按月息2%承担至还清之日止的利息。案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告王平、孙恒兰共同负担。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行，申请执行费3748元。本院在执行过程中，对被执行人王平、孙恒兰银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初6231号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德志审判员  薛立海审判员  蒋 松二〇一九年六月二十六日书记员  赵国祥
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1680号 申请执行人：刘利刚，男，1972年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：刘鹏威，男，1982年10月2日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人刘利刚申请执行被执行人刘鹏威国内非涉外仲裁裁决一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲案字第332号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执1680号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱志平
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执864号之一被执行人：马某1。被执行人：马某2。本院执行的申请执行人与被执行人马某1、马某2罚金一案中,向被执行人马某1、马某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某1、马某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十九日书记员  李春阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12569号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙立忠，男，1976年01月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙立忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙立忠支付信用卡欠款本息合计1658.15元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙立忠承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙立忠在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告孙立忠开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告孙立忠未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙立忠向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙立忠保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孙立忠及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙立忠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙立忠及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙立忠超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；孙立忠及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；孙立忠及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙立忠及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙立忠及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙立忠及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙立忠及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了孙立忠的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙立忠。开卡使用后，孙立忠并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙立忠因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计1658.15元。本院认为，孙立忠自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙立忠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙立忠透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙立忠透支未还为由，起诉要求孙立忠偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立忠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计1658.15元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙立忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙立忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1377号原告：周青坡，男，汉族，1955年2月24日出生，住河南省嵩县。被告：赵青范，又名赵范，男，汉族，1954年11月5日出生，住河南省嵩县。原告周青坡诉被告赵青范借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青坡、被告赵青范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周青坡偿还借款本金45000元、13000元及利息（利息按2.0分，分别从2015年9月16日和2019年11月29日计算至判决书确定的履行期届满之日，其中诉前利息44930元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，分别于2015年9月16日和2019年11月29日向原告借款45000元、13000元，当时约定月利息按2.0分计算，当时被告承诺原告需要时可以提前十天提出，被告保证能够及时还款。但后来被告通过穆庆伟仅还5800元剩余的本息经原告多次崔要，被告至今没有清偿。被告赵青范辩称，我和穆庆伟、丁喜军开的新型墙体材料有限公司（砖厂）赔了，外债600多万，三个合伙人每人分担了200多万，原告这笔58000元分给了穆庆伟承担。但原告死活不照穆庆伟的头。2019年3月6日穆庆伟按照百分之十的比例支付了原告5800元，其他债务也是这样按比例偿还的。欠原告的剩余本息我同意偿还，但还款期限需要和穆庆伟协商，本人不能确定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建砖厂，分别于2015年9月16日和2019年11月29日向原告借款45000元、13000元，当时约定月利息按2.0分计算。2019年3月6日，被告通过穆庆伟偿还原告5800元，剩余的本息经原告多次崔要，被告至今没有清偿。本院认为，合同具有相对性，被告接受了原告的借款，就应当向原告清偿债务。被告及合伙人分担债务的协议对原告不发生法律效力。被告不积极偿还原告借款，构成违约。被告应迅速偿还原告下欠借款本金45000元及13000元，并应按约定利息2.0分分别从2015年9月16日和2019年11月29日计算利息至本判决书确定的履行期届满之日。原告诉请的要账损失5000元，因无提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告赵青范于本判决书生效后三十日内清偿原告周青坡借款本金45000元及利息（利息按月息2分，自出借日2015年9月16日计算至本判决书确定的履行期届满之日）；被告赵青范于本判决书生效后三十日内清偿原告周青坡借款本金13000元及利息（利息按月息2分，自出借日2015年11月29日计算至本判决书确定的履行期届满之日）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1229元，由被告赵青坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年六月二十五日书记员  闫伟峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执643号 申请执行人：吕文彬，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：陶孝康，男，汉族，住芜湖县。 申请执行人吕文彬与被执行人陶孝康追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初552号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人陶孝康的财产在14242元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月十日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初656号原告：靳召新，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，现住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市泺源大街88号，统一社会信用代码：91370100863097207W。代表人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：李涛，被告单位职员。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告靳召新与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司团体人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单汝基、被告委托诉讼代理人李涛、马志毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗保险金54679.6元。2、诉讼费、鉴定费（2000元）等由被告承担。事实与理由：原告系龙口市华龙石材厂的职工。2018年3月7日，该厂作为投保人，为包括原告在内的19名员工在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险、附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险。其中每人的意外费用补偿医疗保险金额为20万元、意外住院定额给付保险金额为36000元。2018年3月16日，原告在工作中意外受伤，在烟台市烟台山医院住院治疗43天，花费医疗费151237.53元。经鉴定，原告构成五级伤残。此后原告向被告申请理赔，被告剔除了医疗费54679.6元。原告为维护合法权益，特具此状诉于法院，望贵院查明事实，依法支持原告请求。被告辩称：原告在被告处参保属实，原告发生保险事故后，被告已按保险合同约定向原告给付保险金。原告本案主张的医疗费不在医保用药范围内，不属于保险合同约定的保险责任。另外，鉴定费不在保险赔偿范围内。经审理查明：2018年3月6日，龙口市华龙石材厂为包括原告在内的19名员工在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险，其中每人意外伤害保险金额为600000元、附加意外费用补偿医疗保险金额为200000元、附加意外住院定额给付医疗保险36000元。该保险合同生效期为2018年3月7日，期满日为2018年4月6日，保险期间为1个月。2018年3月16日，原告在工作中意外被石头砸伤，在烟台市烟台山医院住院治疗43天，花费医疗费151237.53元。经原告向被告申请理赔，被告赔付原告部分保险金，对医疗费54679.6元未赔付。经原告委托，济南三和司法鉴定所对原告住院期间的治疗合理性作出鉴定意见书，鉴定结论为：原告在住院期间所用药物、医疗器具器材及各种检查治疗方法均为治疗本次外伤，均是合理的。原告花费鉴定费2000元。原告为向被告索赔剩余医疗保险金，诉至本院。还查明：国寿附加绿洲意外费用补偿团体意外保险（2013版）条款第四条保险责任，在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。上述事实有原告陈述，保险合同，费用清单、医疗费单据，鉴定意见书、鉴定费收据、投保单、保险条款、投保声明书、保险合同送达书、剔费说明等，在卷佐证。本院认为：龙口市华龙石材厂为包括原告在内的职工在被告处投保意外伤害保险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称原告主张医疗费54679.6元不在医保用药范围内，不属于保险合同约定的保险责任。该条款属于免责条款，保险人应在投保时向投保人履行提示义务，该条款字体未进行加黑、加粗或其他足以引起投保人注意的处理，故该条款对原告不产生效力。且本案中被告亦未提交有效证据证明该部分医疗费不属于医保用药范围，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。原告在保险期间内意外受伤，在烟台市烟台山医院住院治疗43天，花费医疗费151237.53元，被告已理赔给原告医疗保险金96557.93元，剩余医疗费54679.6元应由被告在医疗保险金限额内理赔给原告。被告因原告花费医疗费54679.6元系非医保用药拒赔，原告自行委托对原告治疗期间用药是否合理进行鉴定，与本案不具备关联性，鉴定费应由原告自行承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于判决生效后十日内给付原告靳召新医疗保险金54679.6元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1217元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  马衍永人民陪审员  姚克永二〇一九年六月三日书 记 员  毛建龙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1921号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴品业，男，1978年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。曾因犯开设赌场罪于2017年12月25日被广东省广州市增城区人民法院判处管制一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1827号起诉书指控被告人吴品业犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人吴品业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月14日19时许，被告人吴品业来到东莞市东城街道万达广场与世博广场之间人行道处,看见被害人杨某衣服口袋内装有一台OPPO牌手机，吴品业故意靠近杨某并趁机将该手机扒走（经鉴定，价值人民币1253.33元），吴品业的作案过程被一旁的便衣民警发现，得手后逃离现场被抓获，起回被盗手机并已发还被害人。上述事实，被告人吴品业在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，刑事判决书，说明材料等书证，证人连某、蔡某、黄某1的证言及辨认笔录，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人吴品业的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴品业无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴品业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴品业在实施盗窃时被当场抓获，属意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人吴品业到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于涉案赃物已起获并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴品业判处一年以下有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人吴品业的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴品业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年7月13日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  林 瑶人民陪审员  郭燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2562号原告:中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行，住所地：大冶市大冶大道53-3号。代表人：贺专，系该行行长。委托诉讼代理人：华艳、王小娟，湖北易圣律师事务所律师。被告：汪召全原告中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行（以下简称：中行大冶大道支行）与被告汪召全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张炳锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行大冶大道支行的委托诉讼代理人王小娟到庭参加诉讼，被告汪召全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大冶大道支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告汪召全归还原告截至2019年2月28日止的透支本金100159元、应收利息13850.10元、应收费用20367.06元，合计134376.20元；并从2019年3月1日起以本金100159元为基数，按合同约定支付透支利息及滞纳金至欠款全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月20日，汪召全因个人消费需要向原告申请办理信用卡，原告经过对汪召全的资信进行了调查，同意向其发放卡号为：62×××07的信用卡，汪召全对该信用卡中约定的双方权利义务均已获悉并愿意遵守。汪召全持卡透支消费后，未按合同约定按时还款，其最后还款日期为2018年12月27日偿还6996.48元，原告多次以电话或上门方式要求汪召全尽快归还所欠款项未果，故请求判如所请。被告汪召全在法定期间内未提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。本院经审理查明的事实如原告主张的诉讼事实。另查明，汪召全在申请信用卡时与中行大冶大道支行约定：1、汪召全在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，汪召全应按本合约以及中行大冶大道支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、汪召全在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，汪召全除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，汪召全申请办理中行大冶大道支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与中行大冶大道支行达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。汪召全应当遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于还款付息及支付滞纳金的规定，汪召全逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求汪召全支付信用卡本金、利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的之规定，判决如下：被告汪召全应自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行透支本金100159元、应收利息13850.10元、应收费用20367.06元，合计134376.20元（透支利息、滞纳金均计算至2019年2月28日止）；后期透支利息及滞纳金依本金100159元自2019年3月1日起计算至借款本金还清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1494元，由被告汪召全负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年六月十八日书记员  柯 亭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7080号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区,特别授权。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区，特别授权。被告：熊孝勋，男，1991年10月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市夏畈镇。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告熊孝勋金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2019年6月11日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由长安汽车金融有限公司承担。审 判 长 张小波审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年六月十一日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初5960号 原告：陈玉喜，男，1971年6月5日生，汉族。 被告：邵恒能，男，1991年1月22日生，汉族。 原告陈玉喜与被告邵恒能运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉喜到庭参加诉讼，被告邵恒能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉喜向本院提出诉讼请求：判令被告邵恒能支付其运费30000元及利息（自2018年2月13日起按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年起，其因运输业务认识被告邵恒能，其为邵恒能进行货物运输，截至2016年1月26日，双方进行结算，邵恒能即欠其运费30000元。后经其多次催要，邵恒能未能支付并于2018年2月13日出具欠条1份给其，但运费30000元至今未付。 被告邵恒能未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告陈玉喜曾向被告邵恒能提供货物运输服务，双方未签订书面运输合同。2018年2月13日，邵恒能向陈玉喜出具欠条1份，载明“仅欠到陈玉喜运费款叁万元整（30000元）”，后邵恒能未向陈玉喜支付该款。 2019年3月，原告陈玉喜诉至本院，要求被告邵恒能支付其拖欠的运费30000元及利息。审理中，邵恒能未到庭参加诉讼，致调解未成。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈玉喜与被告邵恒能之间存在运输合同事实，且邵恒能结欠陈玉喜30000元运费的事实，有陈玉喜提交的欠条及其陈述予以证实，足以认定，故对陈玉喜主张邵恒能支付所欠运费30000元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对陈玉喜主张超出部分利息，本院不予支持。邵恒能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由邵恒能承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邵恒能于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈玉喜运费30000元及逾期付款利息（自2019年3月25日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陈玉喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告邵恒能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  **景 二〇一九年六月二十五日 书记员  易 敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1243号 申请执行人：董小芳,女,汉族,1988年12月22日出生，住福建省松溪县。 被执行人：广州市南大房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道1220号之二101房,组织机构代码：190543013。 法定代表人：吴林。 申请执行人董小芳与被执行人广州市南大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23079号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月14日依法立案执行，执行标的为29472.60元，执行费为342元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经调查发现被执行人名下有位于广州市白云区三元里大道1222号1906房的房产且被广州市中级人民法院首封，本案承办人已向广州市中级人民法院发函参与对上述涉案房产的分配，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经调查发现被执行人名下有位于广州市白云区三元里大道1222号1906房的房产且被广州市中级人民法院首封，本案承办人已向广州市中级人民法院发函参与对上述涉案房产的分配，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1243号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢书贤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2977号原告：陈妍，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告陈妍诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈妍、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费18196.7元及逾期付款利息（以18196.7元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年09月22日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费前后共计30100元。在大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停业。随后，原、被告签署了退费协议，约定双方解除培训课程关系，被告应退还原告18196.7元培训费。退费协议签订后，原告多次找被告索要退费，被告总以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告优儿公司答辩称，认可原告陈妍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告一致认可双方已就被告于2019年4月30日之前退还原告培训费18196.7元的事项达成一致，且有退费协议、家长通告等证据予以佐证，故被告应及时、足额退还原告培训费，被告优儿公司亦承认原告诉讼请求，故原告要求被告退还培训费及相应的逾期付款违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈妍退还培训费18196.7元及逾期付款违约金（以18196.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元（原告已预缴），由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 轶二〇一九年六月二十五日见习书记员  邓林如
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执182号之一申请执行人：姚连珠，女，汉族，1961年2月4日出生，住盐城市大丰区。被执行人：戴田生，男，汉族，1957年11月27日出生，住盐城市大丰区。被执行人：潘长云，女，汉族，1963年5月4日出生，住盐城市大丰区。申请执行人姚连珠与被执行人戴田生、潘长云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初3786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚连珠向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人戴田生、潘长云发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人戴田生、潘长云未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人戴田生、潘长云名下的财产。1、查明被执行人戴田生无车辆、公积金及理财登记信息。查明被执行人潘长云无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。2、查封被执行人戴田生名下位于大丰区××号的房产。3、扣划被执行人戴田生银行存款3630.99元。查明被执行人戴田生名下无其他银行存款登记信息。三、在实地走访期间，向被执行人戴田生、潘长云户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人戴田生、潘长云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人戴田生、潘长云暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位3630.99元，本案债权19369.01元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执182号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十四日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初7366号 原告：尹银华，女，1964年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王玉宝，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛狮子城房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：桑春华，执行董事。 委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高越腾，山东新岛律师事务所律师。 原告尹银华与被告青岛狮子城房地产开发有限公司（以下简称狮子城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹银华及委托诉讼代理人王玉宝，被告狮子城公司的委托诉讼代理人于海涛、高越腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹银华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失901152.7元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月14日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购得黄岛区烟台东路254号海棠湾项目一层商业网点63号254户。按照合同约定该网点面积110.73平方米，房屋建筑层高5.6米。2018年4月20日被告通知交房，交房时原告发现该房屋大部分层高不足5.6米，只有2.7米。被告应赔偿原告损失，但被告一直采取敷衍和拖延方式处理。 狮子城公司辩称，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第二条、补充条款第三条第五项约定及合同签订时的实际情况，原告对涉案房屋属于特殊户型、房屋大部分层高为5.6米、其余层高为2.9米是明知和有预期的，且涉案房屋的售价比层高为5.6米的正常房屋的售价每平方米少3000元，该售价已经充分考虑了涉案房屋的层高因素，被告也没有敷衍、拖延处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2016年4月15日，原告尹银华（乙方）与被告狮子城公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买黄岛区烟台路254号《海棠湾》1层00户房屋，暂测房屋建筑面积110.73平方米，其中套内建筑面积为106.73平方米、公用分摊建筑面积为4平方米，该房屋建筑层高为5.6（首层）/3.6（二层）米。房屋总价款为2266591元。合同补充条款第三条第5项约定，预售合同第二条约定的该房屋建筑层高为该房屋大部分空间的层高，该房屋局部空间的层高可能高于或低于该层高。不含其上空设备夹层层高，该商品房层高为4.4米（若该商品房位于首层）或2.4米（若该商品房位于二层），其上空设备夹层层高为1.2米，设备夹层局部空间有管道穿越。 合同签订后，原告已按合同约定向被告支付全部购房款。2018年4月，原告收取涉案房屋的钥匙，并缴纳涉案房屋2018年3月1日至2019年2月28日的物业服务费。 庭审中，原告主张涉案房屋有30.45平方米区域的净层高为5.435米、有76.75平方米区域的净层高为2.71米，被告对该事实认可，但认为合同约定的层高应为结构层高，即层高为5.6米的房屋面积为30.45平方米、层高为2.9米的房屋面积为76.75平方米。 另查明，原告为确定损失数额，申请就涉案房屋（黄岛区烟台东路254号海棠湾项目一层商业网点254号63号）面积、层高、可利用空间进行测绘、鉴定或其他商户占用空间价值进行鉴定。被告不同意进行鉴定，称不能根据鉴定意见确定原告损失，应综合考虑双方合同签订情况及过错程度、原告预期利益、房屋空间缩减比例、房价和当地经济水平确定原告损失。 对于有争议的证据，双方当事人的质证意见如下： 1、原告提交宣传册单页一份，用以证明一层标注颜色相同，层高一致，北墙有窗户、室内有楼梯。被告对该证据的真实性及证明事项不予认可。 2、被告提交两份预售合同，证明涉案房屋每平方米售价比同为5.6米层高的房屋少3000元左右。原告对合同的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。 3、被告提交三张照片，证明原告已将涉案房屋进行装修及营业，原告对房屋是特殊户型及层高情况知情的，且对原告购买房屋的预期利益影响较小。原告称系在起诉后对房屋进行装修的，原告购买时并不知情房屋系特殊户型，且合同约定了层高为5.6米，原告是否知情，没有影响。 本院认为，原告尹银华与被告狮子城公司签订的《青岛市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿其损失901152.7元应否支持。 关于赔偿问题。根据原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》的约定，涉案房屋位于1层，房屋层高应为5.6米。庭审中，双方确认涉案房屋中净高为5.435米的区域面积为30.45平方米、净高为2.71米的区域面积为76.75平方米。本院认为，被告交付原告的房屋超过一半区域的层高与约定不符，其实际层高也明显低于合同约定，被告也未提交充分证据证明原告在合同签订时明知房屋部分区域实际层高与合同不符，其行为已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告有权要求被告赔偿。 关于赔偿数额问题。涉案合同未对层高不足导致违约如何处理进行约定，原告根据房屋体积减少的比例乘以总房款计算损失数额为901152.7元，后原告又申请就房屋面积、层高、可利用空间进行测绘或其他商户占用空间价值进行鉴定以确定损失数额。本院认为，合同约定的计价方式为按面积计价，原告主张按照空间损失比例乘以总房款的方式计算损失，于法无据，本院不予支持。关于原告申请鉴定面积、层高、可利用空间、占用价值等，本院认为，原、被告对房屋中不同层高对应的区域面积并无异议，房屋价款也并非按体积计价，且层高减少在一定程度上影响的系购房人主观上的使用及居住感受，被告也不同意进行鉴定，故对原告的鉴定申请，本院不予准许。关于赔偿数额，本院根据双方庭审举证、质证情况及当事人陈述，综合考虑合同的履行情况、当事人预期利益、房价及涉案房屋的实际使用效果等因素，酌定被告赔偿原告层高不足的损失30万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告青岛狮子城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹银华损失300000元； 二、驳回原告尹银华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12812元（原告已预交），由原告尹银华负担4270元，被告青岛狮子城房地产开发有限公司负担8542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  牟林 人民陪审员  薛葵 人民陪审员  李平 二〇一九年六月六日 书 记 员  许伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执238号之一申请执行人：刘春生，男，汉族，1965年5月11日生，住盐城市大丰区。被执行人：吕顺生，男，汉族，1975年10月20日生，住盐城市大丰区。被执行人：蔡秀云，女，汉族，1972年9月11日生，住盐城市大丰区。被执行人：吕连官，男，汉族，1961年2月10日生，住盐城市大丰区。被执行人：袁亚东，男，汉族，1974年3月9日生，住盐城市大丰区。申请执行人刘春生与被执行人吕顺生、蔡秀云、吕连官、袁亚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘春生向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕顺生、蔡秀云、吕连官、袁亚东发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕顺生、蔡秀云、吕连官、袁亚东名下的财产。1、查明被执行人吕顺生无银行存款、房产、公积金及理财登记信息。查明被执行人蔡秀云、吕连官、袁亚东无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。2、查封被执行人吕顺生名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的汽车，但未能实际扣押。三、在实地走访期间，到被执行人吕顺生、蔡秀云、吕连官、袁亚东住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人吕顺生、蔡秀云、吕连官、袁亚东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人吕顺生、蔡秀云、吕连官、袁亚东暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权195000元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执238号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十六日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保754号常州精尔盾护栏网业制造有限公司:常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林：关于申请人常州精尔盾护栏网业制造有限公司与被申请人常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林定作合同纠纷一案，被申请人常州薰衣草现代农业发展有限公司名下的账户（江南银行，0104xxxx32；江南银行，0104xxxx39），许望林名下的账户（江南银行，6231xxxx64）已被冻结，冻结期限自2019年5月23日至2020年5月23日，（2018）苏0412执保754号案件结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2254号申请执行人：王永中，男，1966年12月5日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：张伟林，男，1966年3月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：袁栓字，女，1965年1月12日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年6月19日作出的（2019）豫0122民初4813号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张伟林、袁栓字至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王永中于2019年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张伟林、袁栓字价值385600元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年六月二十四日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17273号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：彭建恩，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省陆河县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金151622.62元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）17132.55元、复利1021.7元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年6月28日(于2019年6月28日到期）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金151622.62元、利息（含罚息）17132.55元、复利1021.7元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建恩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金151622.62元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）17132.55元、复利1021.7元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847.77元（原告已预交），由被告彭建恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初948号 原告：太湖县光华铝业有限公司。住所地安徽省太湖县经济开发区观音路16号。统一社会信用代码91340825704943891N。 法定代表人：何启华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：侯咏，女，1965年1月19日出生，汉族，职员，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。现住河南省固始县。 委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。 本院在审理原告太湖县光华铝业有限公司诉被告侯咏不当得利纠纷一案中，原告太湖县光华铝业有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太湖县光华铝业有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告太湖县光华铝业有限公司负担。 审判员  汪剑云 二〇一九年六月三日 书记员  唐 婉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。