wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3390号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：丁香，女，1980年6月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 平安银行股份有限公司广州分行与丁香借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁香应向申请执行人清偿借款本金93593.01元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月23日，利息（含罚息）21814.35元，复利3232.48元；自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；向申请人支付律师费500元；负担受理费2270元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                            (2019)陕0802民初6432号之一申请人：白明珠，男，汉族，1955年6月17日出生，现住陕西省清涧县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王彩艳，女，汉族，1964年3月27日出生，退休职工，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人白明珠与被申请人王彩艳民间借贷纠纷一案中，申请人白明珠于2019年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人王彩艳名下的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司股金13万元和中国工商银行广场XX社保卡（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6484）存款12万元采取保全措施。并向本院提供了担保。本院认为，申请人白明珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王彩艳名下的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的股金13万元予以冻结。二、对被申请人王彩艳名下的中国工商银行榆阳区XX社保卡（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6482）存款12万元予以冻结。三、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审  判  员    张建华        二0一九年五月二十二日            书  记  员    张兵兵   1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初225号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人郭某，女，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址甘肃省庆阳市，无业。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2019年6月3日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年12月22日20时许，被告人郭某和李某等人在乌审旗图克镇“纳其蒙餐店”吃饭、喝酒，22时23分许被告人郭某驾驶×××号小型轿车，乌审旗境内，沿嘎鲁图镇“纳其蒙餐馆”南侧巷子内由东向西行驶至郭某家门前处时，被执勤民警当场查获。2018年12月26日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，案发时被告人郭某每100ml血液中酒精含量为189.50mg，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人郭某判处拘役一个月零十五天至两个月零十五天，并处罚金。 被告人郭某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结。 本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四的规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年六月十三日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8912号 申请执行人：肖四季,男,汉族，1980年7月8日出生,住湖南省安化县。 被执行人：田广辉，男，汉族，1985年6月11日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人肖四季与被执行人田广辉借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初10223号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向肖四季偿还借款本金90000元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月十三日 书记员  黄婉仪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2112号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人李昌学，男，生于1968年7月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨在华，男，生于1960年3月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨在泉，男，生于1967年9月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李昌学、杨在华、杨在泉借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1274号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司100000元及利息并承担案件受理费1150元。执行中依法扣划被执行人李昌学银行存款11160.59元，并过付给申请执行人。剩余借款被执行人制定了还款计划，承诺2019年12月31日前还清全部借款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初1274号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月二十日书记员  赵兴浪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5019号原告：林学泉，男，汉族，1969年12月28日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：林宇成，男，汉族，1995年8月4日出生，住广州市花都区。被告：杨继斌，男，汉族，1994年3月27日出生，住广州市花都区。原告林学泉与被告杨继斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告林学泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告林学泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告林学泉撤诉处理。案件受理费203元，由原告林学泉负担。审判员  杨文秀二〇一九年六月二十六日书记员  杨伟妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6098号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：魏彩彩，女，1984年10月10日出生，汉族，住甘肃省环县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏彩彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告魏彩彩经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金855.91元及利息（自2017年08月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为55.45元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告魏彩彩未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款900元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月27日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付855.91元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还855.91元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏彩彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏彩彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还855.91元并支付利息（自2017年08月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏彩彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1323号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：曹文彬，男，1958年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：蒙启东，男，1957年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上列再审申请人委托诉讼代理人：覃志，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列再审申请人委托诉讼代理人：胡佳，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：杨燕英，女，1974年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 再审申请人曹文彬、蒙启东因与被申请人杨艳英股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹文彬、蒙启东申请再审称，涉案股权转让目标公司南宁鸿基水泥制品有限责任公司（以下简称“鸿基公司”）是一家由国有企业改制而来的有限责任公司，该公司由改制时全体职工共同出资设立，该公司章程第六十一条第二项明确规定：“股东的出资可由其合法继承人继承，但其股东资格不能自动继承，如其有成为本公司股东的意愿，需经本人提出书面申请，经董事会研究同意，公司股东会批准”。上述规定符合有限责任公司的人合性，并且符合《公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”的但书规定，是合法有效的，应当作为鸿基公司股东资格继承问题的处理依据。本案中，曹文彬、蒙启东对于二审判决服判，在何栋死亡后，也认可其继承人杨燕英取得涉案股权的投资收益权，但是根据鸿基公司章程第六十一条第二项规定，杨燕英并不自动继承股东资格，杨燕英也没有证据证明其向鸿基公司申请成为股东并获得董事会同意、股东会批准。另外，本案还涉及实际出资人显名问题，未经其他股东半数以上同意，法院不应支持杨燕英要求涉案股权工商登记至其名下的诉请。因此，杨燕英作为涉案股权的实际出资人仅享有投资收益权，而不具有鸿基公司股东资格，不能登记成为鸿基公司的股东，故二审判决第二项是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，本案案由为股权转让纠纷，基础法律关系是股权转让合同法律关系，当事人为出让股东与股权受让人，而不包括目标公司，合同主给付义务为受让方支付股权价款、出让方转移股权并协助办理相关手续，故受让方完成付款义务并取得股权后，有权请求出让方进一步协助其完成股权变动手续。本案中，曹文彬与何栋于2016年3月27日订立的《股权转让合同补充协议》中约定“在《股权转让合同》签订、曹文斌取得第一期股权转让款后，合同项下股权的表决权及相关全部权益属何栋”，何栋也于2016年12月27日完成了全部股权款的支付义务，至此何栋依据合同约定已获得案涉股权，故在何栋去世之前股权已在合同双方之间完成权利变动，何栋已实际成为案涉股权的所有者。至于原审法院判决股权出让方曹文斌、蒙启东承担协助相关变更登记的义务，实质上是确认了之前已发生股权转让的合法性以及法律强制执行性，而并非是在法院作出判决之时才发生股权转移之法律效果。杨燕英作为何栋的财产继承人，二审法院将曹文斌、蒙启东的协助义务对象变更为杨燕英，并无不当。 至于股权转让目标公司鸿基公司的章程规定“股东的出资可由其合法继承人继承，但其股东资格不能自动继承，如其有成为本公司股东的意愿，需经本人提出书面申请，经董事会研究同意，公司股东会批准”，该规定涉及的是出资法律关系，利害关系当事人是该公司与股东及其继承人。依据该公司章程，杨燕英作为继承人要完整行使股东权利，应书面申请董事会同意，并经股东会批准。但无论杨燕英的申请是否能够获得同意和批准，无论杨燕英在今后与公司之间如何处理何栋名下股权的财产权益，均属于股东继承人与公司之间的法律关系，这与曹文斌、何栋之间的股权转让法律关系无关。曹文斌、蒙启东不再是出资法律关系的利害关系人，其无权就此提出异议。但是，作为股权出让方，曹文斌、蒙启东总是负有相关协助变更义务，二审法院判决其继续履行该协助义务并无不当。 综上，曹文斌、蒙启东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹文斌、蒙启东的再审申请。 审 判 长 戴红兵 审 判 员 蒋太仁 审 判 员 李 娜 二〇一九年六月二十八日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 莫世铭
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初96号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卞泽伟，男，汉族，1994年7月4日出生，居民身份证号码321111199407041914，大专文化，镇江市国美电器员工，住江苏省镇江市润州区大桥新村一区37号，户籍所在地：江苏省镇江市润州区蒋乔镇大五分子东13号。被告人卞泽伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕108号                               指控事实                       2018年12月31日22时15分许，被告人卞泽伟驾驶苏LVV819小型轿车，沿长江路由西向东行驶至长江路迎江路路口时，被值勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，卞泽伟血液中乙醇含量为175毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人卞泽伟如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役一至二个月，缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人卞泽伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卞泽伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人卞泽伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 江                                     二0一九年六月六日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1823号原告冯水平，男，1983年2月26出生，汉族，住于都县。委托代理人刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。被告赖福荣，男，1980年8月7日出生，汉族，住于都县。原告冯水平与被告赖福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文明，被告赖福荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯水平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及逾期利息(从2019年1月28日(农历2018年12月24日)起至实际清偿借款本金为止，以本金50000元为基数，按年息6%计算)。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月21日，被告赖荣福因装修需要，向原告借款50000元，原告给付借款后，被告出具了相应的《借条》。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告的行为已严重违反约定，侵犯了原告的合法权益。故为维护原告的权益，依据《民事诉讼法》第108条及相关法律规定，原告诉请法院依法处理。被告赖福荣辩称：原、被告之间不存在借贷关系。被告因与原告之妻发生婚外情，两达成了包养协议，所以被告才向原告出具了一张50000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：被告赖福荣从事装修工作，原告冯水平因曾雇请被告进行房屋装修而相识。2018年4月21日，被告向原告出具了一张50000元的借条，借条约定于2018年农历12月23日（公历2019年1月28日）还清。后被告以双方未实际发生借款为由拒绝还款，原告遂诉来本院要求处理。本院认为，原告冯水平提供了被告赖福荣向其出具的50000元借条一张，被告赖福荣对借条的真实性亦无异议。被告赖福荣虽然抗辩称未实际发生借贷关系，但未提供直接充分的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，依法应当承担举证不能的法律后果，对于被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金50000元及按年利率6％支付逾期利息之诉求，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：被告赖福荣于本判决生效后三十日内偿还原告冯水平借款本金50000元，并支付自2019年1月29日起至还清款时止按年利率6％计算的逾期利息，利随本清。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赖福荣承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年六月十四日代理书记员  刘佳丽
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0821民初937号 原告巴某。 住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区农资市场46号。 统一社会信用代码：92150802MA0N62EPXU。 法定代表人：郅某，系公司负责人。 被告李某1，住五原县。 被告李某2，住五原县。 原告巴某与被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告负责人郅某及被告李某1、李某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巴某（以下简称兴安种业）向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令二被告支付种子货款35000元，放弃对利息的诉讼请求2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在2016年5月28日向原告兴安种业购买葵花种子，种子合款35000元，二被告与原告约定在2016年秋收后向原告支付种子款，经原告多次催要，二被告至今未付，诉至法院，请准予原告的诉求。 被告李某1、李某2辩称：我给原告退了9袋型号为T906号种子，每袋600元，共5400元，所以拖欠的不是35000元，而且我从原告处购买的种子有质量问题，没有产量，造成很大经济损失，与相关部门沟通过，最后也没有得到解决。 经审理查明，二被告与原告系买卖业务合作关系，二被告于2016年5月28日购买原告兴安种业经营的型号为T906号葵花种子50袋，每袋600元，合计3万元，购买型号为三禾601号葵花种子40袋，每袋500元，合计2万元，两项共计5万元，已给付15000元，下欠35000元未给付，并于2016年5月28日向原告出具标的额为35000元欠条一张，未约定还款期限及利息，二被告以种子存在质量问题为由，拒绝履行给付义务，原告诉至本院要求被告给付拖欠种子货款。 上述事实有当事人陈述及欠条在案印证，本院予以确认。 本院认为，被告李某1、李某2向原告购买葵花种子，并向原告出具欠据是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的买卖合同关系，合法有效，原被告双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内给付货款，被告经原告催要，未履行给付原告货款的行为构成违约，被告应当继续履行给付原告货款的义务，原告的诉请理由成立，本院予以支持。二被告以种子存在质量问题为由，拒绝给付货款，又无证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某1、李某2于判决生效后5日内共同给付原告巴某货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇一九年六月三日 书记员  武 婧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5871号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：徐光敏，男，1988年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告徐光敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金6653.86元及利息254.1元、逾期还款违约金358.61元、消费手续费103.93元（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：徐光敏。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××44。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金6653.86元，利息254.1元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金6653.86元及利息（截至2019年4月20日利息为254.1元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告徐光敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7718号 邓宝朝、张用,广东省电白建筑集团有限公司： 关于邓宝朝申请执行被执行人张用,广东省电白建筑集团有限公司一案，经执行，被执行人已经履行完毕，本院（2019）粤0105执7718号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执567号之一 申请执行人董淑清 被执行人朱清龙 申请执行人董淑清与被执行人朱清龙离婚纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6685号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款48000元，执行费620元。 在执行过程中，被执行人主动履行所有欠款49300元，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2017）黑0604民初6685号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初592号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人向文祥，男，1991年11月21日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，住河口瑶族自治县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）601号起诉书指控被告人向文祥犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员刘曼玲出庭支持公诉。被告人向文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月份至2018年3月份期间，被告人向文祥通过移动通讯终端在APP上，以主播身份进行淫秽表演直播，通过观看人员充值和“打赏”的方式获取违法所得，与平台非法获利14,306.6元。2018年3月28日被告人向文祥被公安人员抓获。上述事实，被告人向文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有户抓获经过，籍证明，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见书，现场辨认笔录，远程勘验工作记录，电子物证提取工作笔录，银行账户数据，视听资料及被告人向文祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向文祥以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据被告人向文祥犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向文祥犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年六月五日书记员  张明娥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6134号原告：广州市金利穗丰饲料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇农科站，统一社会信用代码91440101764006146Y。法定代表人：陈远舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭德强，广东安国律师事务所律师。被告：黄家任，男，汉族，1972年3月7日出生，住广东省佛山市南海区，原告广州市金利穗丰饲料有限公司与被告黄家任买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告广州市金利穗丰饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市金利穗丰饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  叶成汉二〇一九年六月五日书记员  袁蔚英
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执恢26号之一 申请执行人：汪明鹏,男,1974年10月27日出生,汉族，住安徽省歙县。 被执行人：胡桂明,男,1958年10月24日出生,汉族，住安徽省歙县。 被执行人：程玉枝,女,1958年10月8日出生,汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：胡景杰,男,1990年10月2日出生,汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：浙江大铭房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉北路宏业大厦三楼，统一社会信用代码913310817227555017。 法定代表人：胡桂明，该公司执行董事。 本院于2019年05月16日作出（2019）皖1021执恢字第26号执行的裁定，冻结被执行人胡桂明、程玉枝、胡景杰、浙江大铭房地产开发有限公司的银行存款1031661.00元，现因该案申请执行人申请对胡桂明、胡景杰解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对执行人胡桂明、程玉枝、胡景杰、浙江大铭房地产开发有限公司的银行存款1031661.00元冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕向荣 二〇一九年六月五日 书记员  刘 飘
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1746号申请人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。被申请人：顾书岑，男，1978年2月2日生，汉族，住河南省西峡县。被申请人：河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉被申请人顾书岑、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾书岑、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币69473.8元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾书岑、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币69473.8元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十二日书记员 扈冰冰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢341号申请执行人崔方富与被执行人孟艳峰追偿权纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第3090号民事判决书已经发生法律效力。因孟艳峰未主动履行生效法律文书确定的义务，崔方富向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第3090号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初634号 原告顾XX，男，1952年12月23日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人邢XX，男，1955年7月15日生，××族，住南通市通州区，系原告顾XX妹夫。 被告南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区朝霞路88号行政中心15楼。 法定代表人张XX，职务局长。 应诉负责人季X，职务副局长。 委托代理人吴XX，政策法规科科长。 委托代理人葛XX，江苏清心律师事务所律师。 基本案情，2019年2月18日，原告顾XX向被告南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称为通州人社局）邮寄《政府信息公开及依法监督申请书》，所需信息描述为：申请公开南通四建集团公司及其前身从1975年至2007年的职工花名册及劳动合同（涉及原告顾XX），另要求被告通州人社局履行法定职责，核实原告顾XX的养老金问题，包括连续工龄问题、基数问题，希望被告核实南通四建是不是及时、完整、准确的记载社会保险个人信息，建工局、信访局以及被告是否与用人单位恶意串通，伪造、篡改社会保险个人记录或者提供虚假社会保险个人权益信息。被告于2019年3月6日作出[2019年]通人社信复第1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称1号答复书），答复内容为：您所申请的希望通州人社局按《社会保险个人权益记录管理办法》求真务实的核实个人记录社会保险个人权益信息，经查核：顾XX，身份证号320624195312230053，企业职工养老保险个人编号：0223436，于1993年1月-2007年12月参保缴费，并提供了缴费明细附件。 本院认为，本案争议焦点是被告作出的答复是否正确。被告作出案涉答复时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因此，申请人向行政机关申请公开的政府信息应当是行政机关客观存在的、以一定形式记录保存的、属于应当公开或依申请可以公开的政府信息，如申请人申请公开的政府信息不存在，则行政机关亦无须承担另行为申请人搜集或重新制作的义务。在行政机关答复信息不存在的情况下，行政机关需要在政府信息公开答复书中向申请人书面说明其申请的政府信息不存在，并且需要作出合理说明的义务。本案中，原告顾XX向通州人社局提交的《信息公开及依法监督申请书》，实质内容包括申请政府信息公开以及要求被告履行法定职责两项，履行法定职责申请显然不属于政府信息公开的审查范畴。被告通州人社局作出的1号答复显然仅核实了原告的身份及投保社会保险信息，对原告申请公开的“南通四建集团公司及其前身从1975年至2007年的职工花名册及劳动合同（涉及原告顾XX）”未作出任何回复。因此，被告通州人社局作出的1号答复书内容明显不当。但鉴于被告通州人社局在庭审中已经明确陈述该信息不存在，并作出了合理的说明，再行责令被告重新作出答复已无意义，因而本院确认被告作出的1号答复书违法，但不再责令被告重新作出答复。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下： 一、确认通州区人力资源和社会保障局作出的[2019年]通人社信复第1号《政府信息公开申请答复书》违法。 二、驳回原告顾XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告通州区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年六月二十八日 书记员 顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的；
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1465号 申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路，组织机构代码:797629809。 法定代表人：吴成法，董事长。 被执行人：吴昌福，男，1965年1月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：丁美飞，女，1966年5月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金合财，男，1964年10月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人吴昌福、丁美飞、金合财追偿权纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初271号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3591号 原告：赣州市振欣化玻物资供应站，住所地：江西省赣州市章贡区东桥路51-A5号。 统一社会信用代码：913607027277862862。 投资人：谢忠萍，女，1977年7月4日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：白**，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 被告：大余县伟良钨业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县工业园新华工业小区。 统一社会信用代码：91360723612804333G。 法定代表人：钟伟良，系该公司执行董事。 原告赣州市振欣化玻物资供应站与被告大余县伟良钨业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市振欣化玻物资供应站的委托诉讼代理人白**到庭参加诉讼，被告大余县伟良钨业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?判令被告立即向原告支付尚欠货款74012.59元及利息12190元（利息以74012.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2016年8月16日开始计算至清偿为止，现暂计算至2019年5月15日），暂共计86202.59元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间具有业务往来关系。原告在完全交付约定货物后，于2016年8月15日向被告出具一张对账确认函，该函确认内容为截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款74012.59元。经原告多次催收，被告仍未支付尚欠货款，被告应以所欠款项74012.59元为基数向原告支付相应利息。原告遂起诉。 被告大余县伟良钨业有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告赣州市振欣化玻物资供应站向被告大余县伟良钨业有限公司出具《对账确认函》1份，载明：截止日期2015年12月31日，被告欠原告货款74012.59元（含2012年9月10日销售未开票金额60元）。被告在《对账确认函》的余额相符处盖章确认。后被告未向原告支付《对账确认函》中确认的欠款。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、投资人身份证明、投资人身份证复印件、被告企业信息打印件、《对账确认函》等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告赣州市振欣化玻物资供应站与被告大余县伟良钨业有限公司的《对账确认函》可以证明原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告向被告交付了货物，双方未约定支付货款的时间，被告大余县伟良钨业有限公司应于在《对账确认函》上盖章确认时支付货款，但被告未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告未及时支付货款给原告造成了资金占用期间的利息损失，因此，原告要求被告支付货款及欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告大余县伟良钨业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告大余县伟良钨业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市振欣化玻物资供应站支付货款74012.59元； 二、由被告大余县伟良钨业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市振欣化玻物资供应站支付逾期付款利息（以所欠货款74012.59元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月16日起计算至付清款日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，减半收取977.5元，由被告大余县伟良钨业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年六月二十四日 书记员 曾一苇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保576号申请人：严某1，男，1996年11月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人：严某2，男，1968年7月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张某1，女，1993年1月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张某2，男，1972年6月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张某3，女，1974年2月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人严某1、严某2与被申请人张某1、张某2、张某3婚约财产纠纷一案，申请人严某1、严某2于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张某1、张某2、张某3的银行存款120000元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具保单号为PZPP19410116460000000032的诉讼财产保全责任保险保单为申请人严某1、严某2进行担保。本院经审查认为，申请人严某1、严某2的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人张某1、张某2、张某3的银行存款120000元。案件申请费1120元，由申请人严某1、严某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓伟二〇一九年六月十九日书记员  徐阳阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4816号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：陈莉缤，女，1986年9月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈莉缤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈莉缤应向申请执行人清偿借款本金145731.36元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月10日，利息（含罚息）为57915.72元，复利为10963.77元；自2018年4月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；向申请人支付律师费500元；负担受理费3440元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 磊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2017号 原告：卢某某，女，1938年8月13日出生，汉族，退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王亮亮，山东华剑律师事务所律师。 被告:洪某某，男，1959年7月13日出生，汉族，退休职工，住济南市。 被告:柴某甲，男，出生，汉族，无业，住济南市 被告:柴某乙，女，1988年1月3日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：柴某甲，身份信息同上，系柴某乙之父。 原告卢某某与被告洪某某、柴某甲、柴某乙法定继承纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人王亮亮、被告洪某某、柴某甲（同时系被告柴某乙的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于济南市房屋；2.本案诉讼费依法承担。事实和理由：原告与被继承人洪履琪系夫妻关系，洪履琪于2015年4月15日去世。二人生育二个子女，儿子洪某某，女儿洪霞。洪霞于2017年6月5日去世，其配偶柴某甲，女儿柴某乙。被继承人洪履琪的父母均先于其死亡。原告和被继承人洪履琪共有位于济南市的房屋一套，房产证号：济房权证省直字第XXXXXX号，现分割上述房屋，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 被告洪某某、柴某甲、柴某乙辩称，同意依法分割该涉案房屋。 本院经审理认定事实如下：原告卢某某与被继承人洪履琪原系夫妻关系，二人共育有二子女，长子洪某某，长女洪霞，洪履琪于2015年4月15日去世，洪履琪父母先于其去世，柴某甲与洪霞系夫妻关系，二人育有一女柴某乙,洪霞于2017年6月5日去世，被继承人洪履琪的法定继承人为：原告卢某某、被告洪某某、洪霞（已去世），洪霞的法定继承人为：柴某甲、柴某乙、卢某某（转继承）。对于上述事实，有殡葬证、亲属关系证明1份，洪履琪档案、履历表1份、证明、户籍证明、档案材料予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。 本案在审理过程中，卢某某申请对位于济南市天桥区焦家隅首2号楼2单元X室的房屋的价值进行评估，本院依法委托山东中大恒正土地房地产评估有限公司进行评估，该公司于2018年6月29日出具鲁中恒大房估字第(2018)JN090号房地产估价报告，评估结果为：评估对象在2018年6月27日的房地评估总值为180.22万元，该评估报告已送达双方当事人。 遗产的范围及分割方式： 原告提交房屋权属信息证明1份、房产证复印件1份，证明该位于济南市房屋由卢某某与被继承人洪履琪共有，其中一半的份额属于被继承人洪履琪的遗产。分割方式：原告的份额及原告继承洪履琪、洪霞的份额，赠与被告洪某某。涉案房屋由洪某某继承，涉案房屋二分之一份额由卢某某、洪某某、洪霞三人继承，洪霞继承的三分之一的份额由卢某某、柴某甲、柴某乙三人继承，柴某甲、柴某乙二人各得遗产的九分之一。经质证，三被告对上述证据及对上述分割方式均无异议。 原告提交发票1张，证明因对房屋进行评估，实际支出评估费1.8万元。经质证，三被告均无异议。 本院认为，本案系析产、继承纠纷，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，原告的主张于法有据，并无不当，被告亦认可，本院予以支持，故该房屋归被告洪某某所有为宜，被告洪某某应给付被告柴某甲、柴某乙相应的房屋补偿款，经评估该房屋总价值为180.22万元，被告柴某甲对该价格有异议当庭表示要求重新鉴定，但其在规定的时间内未提出评估申请，且该评估报告是具有合格的鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，程序合法，该评估结果合法有效，故本院对涉案房屋不再重新鉴定，对评估结果予以确认。被告洪某某应分别支付柴某甲、柴某乙各100120.22元房屋补偿款。因对涉案房屋进行评估，原告实际支出评估费1.8万元，应由洪某某承担1.6万元。被告柴某甲、柴某乙各承担1000元 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，判决如下： 一、位于济南市房屋1套归洪某某所有。 二、洪某某于本判决生效之日起10日内一次性支付柴某甲、柴某乙房屋补偿款各100120.22元。 三、洪某某于本判决生效之日起10日内一次性支付卢某某评估费1.6万元。 四、柴某甲、柴某乙分别于本判决生效之日起10日内一次性支付原告卢某某评估费1000元。 案件受理费4730元，由被告洪某某负担4206元，被告柴某甲负担262元，被告柴某乙负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王云华人民陪审员王秀英人民陪审员刘庆菊 二〇一九年六月二十六日 书记员 马                 悦
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初236号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院 被告人郭新华，男，1982年6月23日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地九江市都昌县，现住九江市濂溪区。曾因犯盗窃罪于2015年被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人郭新华犯诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉，被告人郭新华到庭参加诉讼，现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年3月1日下午16时41分许，被告人郭新华窜至被害人方某和位于九江市浔阳区庐峰东路的叶钒食品店内，被告人郭新华自称是对面工地的工作人员，要求送“黄鹤楼1916”香烟两条、“金圣青花瓷”香烟两条、“和天下”香烟两条、“软中华”香烟两条（经鉴定，八条香烟价值共计人民币6010元）到对面工地的工棚内，当被害人方某和将香烟送到对面工棚内时，被告人郭新华又谎称要开具发票，在方某和返回店内开发票之时，被告人郭新华带着香烟迅速逃离现场。 案发后，被告人郭新华接到公安机关的电话传唤，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其家属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人郭新华在开庭过程中亦无异议，且有证人黄某、彭某的证词、被害人方某和的陈述、被告人郭新华在公安机关的供述、物品估价鉴定结论书、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭新华无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人的合法财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭新华接到公安机关的电话传唤后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人郭新华的家属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可视为被告人郭新华有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郭新华犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决确定之日起开始计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年7月4日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，柯在接到判决书之日起十日内，向本院或者向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄景 二O一九年六月十无 书记员  章拯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终848号上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东日新传媒有限责任公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街2号3层。法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，山东日新传媒有限责任公司员工。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被上诉人山东日新传媒有限责任公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年六月二十八日书记员  闫旭冉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2043号 原告：温州市鹿城大虎电镀厂，住所地：温州市鹿城区后京电镀基地62号地块三、四层。 执行事务合伙人：张秀林。 委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。 被告：温州泰阳眼镜有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区滨海八路691号。 法定代表人：许灿欣。 原告温州市鹿城大虎电镀厂与被告温州泰阳眼镜有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告电镀加工费共计84570元，并赔偿利息损失（利息以84570元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至付清加工费之日止）；2、本案律师费5000元、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告因经营需要，由原告代为加工产品。双方不定期进行结算，并由被告支付部分加工费。2018年9月28日，被告向原告出具了一份欠条，载明截止2018年9月28日，被告欠原告加工费94570元。庭审中原告陈述，被告在出具欠条后，偿还了1万元，原告起诉后，被告又偿还了2万元。原告当庭变更诉讼请求中的加工费金额为64570元。 本院认为，律师费非为实现债权的必要支出，故原告诉请被告承担律师费依据不足，本院不予支持。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州泰阳眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城大虎电镀厂加工费64570元及利息损失（利息以64570元为基数从2019年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州市鹿城大虎电镀厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，由原告温州市鹿城大虎电镀厂负担125元，被告温州泰阳眼镜有限公司负担1414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  魏芬艳 人民陪审员  张一纯 二〇一九年六月六日 代书 记员  谢晨晨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执781号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞。被执行人：徐新明，男，1976年7月29日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初792号民事判决书于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，于2019年5月27日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人徐新明在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果；另通过现场调查的形式到被执行人居住地查找被执行人徐新明的下落，未发现被执行人的下落。2019年6月21日,本院已向被执行人徐新明发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为共计30,412元;截止2019年6月21全部未执行。本院于2019年6月21日向申请执行人短信告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年6月21日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年六月二十一日书记员  陈 磊
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初3490号原告：李连云，女，1974年4月24日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：徐春华，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住惠民县，现羁押于鲁北监狱五监区。被告：曾兆荣，男，1957年8月14日出生，汉族，个体，住惠民县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告李连云与被告徐春华、曾兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，在山东省鲁北监狱公开开庭进行了审理。原告李连云的委托诉讼代理人范毅、被告徐春华、被告曾兆荣及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连云向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐春华、曾兆荣于2011年6月10日至2012年6月15日从惠民县众友投资咨询有限公司处累计借款1468810元，经公司催要被告偿还了部分借款。至原告起诉时，被告尚欠惠民县众友投资咨询有限公司1300000元未偿还，为此两被告出具了借据一份。但是，两被告拒不偿还该借款。惠民县众友投资咨询有限公司曾于2015年6月份提起民事诉讼，法院以徐春华涉嫌非法吸收公众存款罪驳回起诉。但是，经查刑事案件中没有涉及涉案款项。2018年9月1日，惠民县众友投资咨询有限公司将25万元债权转让给原告李连云，并告知了两被告。为维护原告的合法权益，依据民法、合同法及相关法律规定，特具状贵院，望贵院依法查清事实，依法裁判。徐春华辩称，当时钱是转给我的，曾兆荣是以担保人的身份签的合同，曾兆荣不是借款人。签合同时曾兆荣曾提出过疑问，刘兆华说无所谓，都是朋友关系。事实上借款是我本人借的，曾兆荣只是担保。2011年10月24日第一笔开始一直到2012年6月15日最后一笔前后八个月的时间，我陆续还了很多钱，具体数额记不清楚了，我现在在监狱里服刑，没有办法去搜集证据（包括银行转账记录）。我对原告起诉的一百三十万数额有异议。曾兆荣辩称，原告在诉状当中所述与本案事实不符。一、借款时间矛盾，2014年5月30日原告向惠民县人民法院提起诉讼的时候，称2011年10月22日在原告处借款130万元，而在2018年10月22日向惠民县人民法院提起诉讼的时候，时间变为2011年6月10日到2012年6月15日，借款数额为1468810元，无论是在借款时间还是在借款数额上均严重不符。二、本案中借款人是徐春华，曾兆荣只是担保人，徐春华借款时曾兆荣并没有到现场，只是后来应原告和徐春华的要求以担保人的身份签字，在本案当中曾兆荣应当为担保人，借款款项均汇入徐春华账户，曾兆荣从来没有收到原告的钱。三、从借款发生之后约定的还款时间是30天，到期之后原告从来没有向两被告催要过，已经超过诉讼时效和担保期限，不应当再受到法律的保护。四、经查原告在法院网上有失信信息3条、诉讼信息45条，原告在2014年提起诉讼之后，在2018年再提起诉讼并将其中的款项债权转让，涉嫌转移财产，使惠民县人民法院对其查封和执行不能顺利执行。五、徐春华在借款时数额巨大，人数较多，已经属于非法吸收公众存款，而不应当属于民事案件受理的范围。六、徐春华是本案的实际借款人，其已经陈述在借款发生后陆续还了原告很多钱，只是因为现在身在监狱，无法收集这些还款的银行明细或汇款记录，应当由本案的原告提供，以查明案件的事实真相。通过以上六点，请求法庭查清案件事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月22日，被告徐春华、曾兆荣与惠民县众友投资咨询有限公司签订借款合同并签署借款条，约定：被告徐春华、曾兆荣向惠民县众友投资咨询有限公司借款1300000元，借款期限2011年10月22日至2011年11月21日，共30天。2012年11月12日，李加义、刘兆华向原告李连云借款150000元；2012年11月18日，李加义、刘兆华向原告李连云借款100000元。两份借款凭证均加盖了惠民县众友投资咨询有限公司公章。2018年9月1日，惠民县众友投资咨询有限公司与李连云签订债权转让协议书，惠民县众友投资咨询有限公司将其对被告徐春华、曾兆荣享有的债权250000元转让给李连云。本院认为，本案的争议焦点为被告徐春华、曾兆荣是否应当承担还款义务？徐春华、曾兆荣与惠民县众友投资咨询有限公司签订借款合同，借贷双方予以确认，事实清楚、依据充分，双方成立借贷关系。庭审中，曾兆荣辩称借款到期后（到期日为2011年11月21日），债权人并未向徐春华、曾兆荣主张过权利，李连云的起诉已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。针对曾兆荣的答辩，原告提交出具日期为2014年5月30日的民事诉状一份，欲证明债权人在诉讼时效期间内向债务人主张过权利，但该诉状系原告自行书写，不能证明在诉讼时效期间内债权人向徐春华、曾兆荣主张过权利。退一步讲，假若惠民县众友投资咨询有限公司确实曾于2014年5月30日起诉过两被告而本院未予受理，自2011年11月21日借款到期至惠民县众友投资咨询有限公司向被告主张权利的2014年5月30日，也已经超过法律规定的两年诉讼时效。此外，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，且原告亦未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止等情形。因此，原告李连云的起诉已经超出诉讼时效（诉讼时效应自债务履行届满之日起计算），应判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李连云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告李连云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  贾汇泉审判员  钱 强审判员  陈海红二〇一九年六月二十七日书记员  魏凯欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初745号 原告：成都中翔建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇金华社区二组51号附2号。 法定代表人：孔令赶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：段小春，男，汉族，1990年2月15日出生，住重庆市铜梁区。 第三人：唐建友，男，汉族，1978年8月3日出生，住重庆市合川区。 原告成都中翔建筑劳务有限公司（以下简称中翔劳务公司）与被告段小春劳动争议纠纷一案，本院受理后，追加唐建友为本案第三人，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，原告代理人龚霞到庭参加了诉讼；被告段小春和第三人唐建友经依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中翔劳务公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系，判令原告不支付被告17,395元工资。事实和理由：原告与第三人签订有承揽合同，原告按第三人的工程进度支付工程款，第三人提供劳务、设备等完成工程。被告是第三人为完成工程所雇佣的人员，其工资标准、考勤管理均由第三人完成，原告未参与，也未聘用过被告，被告的工资发放、人事管理和工作岗位管理、指挥、监督均不由原告负责，原告与被告之间不存在劳动关系。据此不服仲裁裁决，特诉至法院，望判如所请。 被告段小春未到庭，未答辩，未举证，未质证。 第三人唐建友未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年10月23日，段小春向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提交申请书称，其于2018年5月1日入职中翔劳务公司，从事钢筋绑扎工作，月平均工资4600元，工作地址为成都市成华区融创玖华台，现中翔劳务公司拖欠其工资，据此请求裁决中翔劳务公司支付其未足额支付的工资23000元。该委员会于2018年12月20日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00911号仲裁裁决书，认为中翔劳务公司将中南融创玖华台的钢筋劳务施工转包给不具备施工资质的个人即唐建友，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，中翔劳务公司与段小春之间建立了劳动关系，据此裁决中翔劳务公司向段小春支付2018年5月1日至2018年9月30日期间未足额支付的工资17395元。该裁决书送达后，中翔劳务公司不服，在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，2018年3月6日，中翔劳务公司与唐建友签订《钢筋工程施工内部承包协议》，约定中翔劳务公司将位于本区项目的钢筋制作及安装工程劳务分包给唐建友，按建筑平米综合单价承包。同日，唐建友向中翔劳务公司出具《承诺书》称，保证自负盈亏，在本项目绝不拖欠工人一分钱工资，也绝不给公司添任何麻烦，出现任何问题我有能力全权承担；无论任何情况发生任何事情，决不用停工、罢工、聚众闹事、关电、爬塔吊、围堵项目部、业主、公路、政府等一切非正常手段和过激行为的形式来解决，只能通过正常途径解决。 还查明，2018年11月5日，唐建友向本院提起诉讼，请求解除与中翔劳务公司于2018年3月6日签订的《钢筋工程施工内部承包协议》，判令中翔劳务公司支付工程款408,432.16元等；并在起诉状事实和理由部分陈述到，被告下欠工程款408,432.16元（含42个工人的人工工资）至今未支付。2019年5月16日该案第二次庭审中，当事双方均认可唐建友不是原告的员工，双方只是合同关系，但是中翔劳务公司主张为承揽合同关系，唐建友主张为无效的分包合同关系。2019年5月28日，本院作出（2018）川0108民初8967号民事判决书，将该案案由认定为建设工程分包合同纠纷，认为中翔劳务公司将部分项目分包给不具有承包资质的唐建友，其行为属于违法分包，由此判决中翔劳务公司支付唐建友工程款408,432.16元，退还保证金5万元，驳回唐建友其他诉讼请求。该判决书送达后，原告不服提起上诉，现正在移送审理中。 上述事实，有各方当事人身份信息，仲裁裁决书、送达证明、内部承包协议、承诺书和本院（2018）川0108民初8967号案件的起诉状、开庭笔录、民事判决书，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，根据本案现有证据及中翔劳务公司庭审陈述，本院已查实段小春仲裁申请陈述的在成都市成华区融创玖华台项目工地从事钢筋绑扎，属于唐建友从中翔劳务公司处分包的钢筋工程施工内容。中翔劳务公司将其承包的成都融创建设南路项目的钢筋制作及安装工程违法分包给不具有施工资质的唐建友，唐建友对此已提起建设工程分包合同纠纷诉讼，向中翔劳务公司主张欠付的工程款（含42个工人的人工工资），虽然尚在诉讼过程中，但是双方关系经庭审已经不存争议。段小春在唐建友承包的上述工程范围内提供劳务并接受管理，该劳务应首先归属于唐建友，相关劳务报酬应由唐建友直接向段小春发放，劳务提供一方不能越过劳务接受一方直接向发包人主张劳务报酬的支付。由于当前对于发包人将工程发包给承包人，承包人又转包、分包给无资质的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人或承包人之间存在劳动关系的，人民法院在司法实务中均不予支持。故对于中翔劳务公司诉请确认不存在劳动关系，因属于中翔劳务公司所诉第二项请求的原因理由，且未经过仲裁前置，本院不作为判决事项独立判决。对于中翔劳务公司所诉不支付被告工资请求，依据上述认定，予以支持。据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成都中翔建筑劳务有限公司无须在本案中向被告段小春支付2018年5月1日至2018年9月30日期间未足额支付的工资17,395元。 二、驳回原告成都中翔建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告段小春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年六月二十四日 书记员  尹曾
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执737号申请执行人：胡凤侠，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：曹干，住安徽省。胡凤侠与曹干民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初4806号民事判决书，依照该判决：曹干于判决生效之日起十日内向胡凤侠支付借款本金357000元及利息31000元（截至2013年4月25日），并自2013年4月26日起以357000元为基数按照年利率23.32%支付利息至实际给付之日止；案件受理费9770元，由曹干负担。因被执行人曹干未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹干采取了如下措施：1.2019年3月18日，本院与申请执行人胡凤侠进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年3月19日本院向被执行人曹干发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人曹干在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年3月19日、2019年5月15日、2019年6月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人曹干名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户存款人民币469元，已拨付至申请执行人胡凤侠名下账户。其余账户余额较少，本院均已冻结。4.被执行人曹干名下无车辆及不动产登记信息。5.2019年4月3日，本院对被执行人曹干采取限制高消费措施。6.2019年6月5日，本院依法作出执行决定书，将被执行人曹干纳入失信被执行人名单。7.2019年5月28日，本院前往被执行人曹干户籍所在地安徽省xxx村xxx号调查，对其拘传未果。8.2019年6月13日，本院依法与申请执行人胡凤侠谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人曹干如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人胡凤侠提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人曹干名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月十三日书记员  刘颖异
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1270号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人高法学，男，生于1974年7月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王玉霞，女，生于1974年2月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人许庆华，男，生于1961年1月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高法村，男，生于1961年1月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人高法学、许庆华、王玉霞、高法村借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初6333号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司100000元及利息并承担案件受理费2300元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中依法扣划被执行人高法村银行存款9327元，扣除执行费1433元，余款7894元过付给申请执行人。剩余借款被执行人制定了还款计划，承诺分期还款，每月偿还2000元，直至还清全部借款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0181民初6333号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十七日书记员  赵兴浪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11565号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：王笑玲，女，1958年5月8日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告郭小钧与被告王笑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZJHJCD01160054）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年4月25日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年4月26日向被告名下约定账户转账支付50000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款9期后，余款至今未归还。截至2017年1月31日，尚欠本金25000元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金25000元及支付利息（利息从2017年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王笑玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金25000元及利息（利息从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告郭小钧已预付），由被告王笑玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2345号原告：耿志贤，男，1967年12月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张雷，男，1991年3月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张秋陶，女，1993年1月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵娥，女，1970年3月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告耿志贤与被告张雷、张秋陶、赵娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿志贤到庭参加诉讼，被告张雷、张秋陶、赵娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：三被告于2017年7月6日从原告手中借得现金100000元，并打借据一张，口头约定最多两个月就还款。到期后，原告多次索款无果。请求支持原告的诉讼请求。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：三被告于2017年7月6日共同向原告出具金额为100000元的借条一张，后被告张雷归还原告12000元，余款三被告至今未还，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原告与三被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。三被告作为借款人，应按约还款。原告主张被告张雷已还款12000元为归还借款利息，未提供证据证明涉案借款存在利息约定，本院对此不予认定，被告张雷已还款12000元应从100000元借款金额中冲除。冲除后，三被告应再归还原告借款88000元及逾期利息。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷、张秋陶、赵娥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿志贤借款88000元及逾期利息（自2019年2月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告耿志贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元（原告耿志贤已预交1435元），由原告耿志贤负担344元，被告张雷、张秋陶、赵娥负担2526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2870元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年六月二十六日书 记 员  王欣怡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2065号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人郭全民，男，生于1957年7月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王磊善，男，生于1971年8月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李国才，男，生于1960年2月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行与郭全民、王磊善、李国才借款合同纠纷一案，经法院审理，依法作出（2017）鲁0181民初1127号民事判决书。我院立案执行后，发现被执行人之一王磊善在法定期限内向济南市中级人民法院提出上诉，该判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月二十日书记员  赵兴浪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1175号 原告：林文军，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 被告：梁华健，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告林文军与被告梁华健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告林文军于同年6月11日向本院申请撤回对被告梁华健的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对梁华健的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林文军撤诉。 审 判 员 覃献军 二〇一九年六月二十六日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢352号申请执行人朱铭禄与被执行人山东澳信工贸有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]349号仲裁调解书已经发生法律效力，因山东澳信工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，朱铭禄向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月16日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]349号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执535号申请执行人；刘勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘朝雄，男，1980年6月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人刘朝雄民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款44500元，负担案件受理费456元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人刘朝雄名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下津Ｌ×××××夏利牌，申请人暂不要求查封；经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  马成升二〇一九年六月二十五日书记员  杨健军
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初82号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人尹国琴，男，1978年5月22日出生于江西省于都县，汉族，大专文化，于都县禾丰镇尧口村村委会原党支部书记，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月29日被于都县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2019年3月11日被本院取保候审。现在家。辩护人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人尹国琴犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人尹国琴及其辩护人朱书泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月9日17时左右，被告人尹国琴驾车带王某、高某来到于都县贡江镇锦绣嘉园扶正堂按摩店，尹国琴、王某和高某三人被安排在209房，接着扶正堂技师朱某、邹某和李某1分别给尹国琴、王某和高某按摩。邹某进入209房时，将自己一部vivo手机放在209房间里。按摩完后，邹某忘了拿手机就离开了房间。尹国琴在准备离开时，看到这部vivo手机，便将vivo手机放入自己的口袋，随后驾车带着王某、高某离开扶正堂一起去饭店吃饭。在吃饭的时候，尹国琴见有人打电话进来，随后将该vivo手机关机。回到家里后，尹国琴又将vivo手机的电话卡拆下来，然后拿该手机去解了锁。经于都县价格认证中心进行价格认定，该vivo手机的认定价格为人民币1669元。公诉机关认为，被告人尹国琴的行为构成盗窃罪，具有自首情节，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人尹国琴对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出本案情节轻微，危害不大，被告人具有自首情节，自愿认罪，已将手机退还被害人，并取得其谅解，建议对被告人判处有期徒刑六个月以下，并适用缓刑。本院经审理查明被告人尹国琴的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2017年9月22日，涉案手机已发还被害人；2018年6月6日，被告人尹国琴取得被害人邹某的谅解。上述事实，有被害人邹某的陈述，证人高某、王某、李某1、丁某、许某的证言，于都县公安局制作和调取的扣押决定书及清单、发还清单、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、指认现场照片、被盗手机照片、手机销售票据、谅解书等，于都县价格认证中心价格结论书，以及被告人尹国琴的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹国琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人尹国琴能自动投案，如实交代自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尹国琴能当庭自愿认罪，且案发后涉案财物已返还了被害人，对其可酌予从轻处罚。公诉机关根据被告人尹国琴犯罪的事实、情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人尹国琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  曾 飞人民陪审员  王才喜二〇一九年六月二十四日代理书记员  肖林杰
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5541号 原告：陆相龙，男，1964年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：黄立君、南洋，浙江泽商律师事务所律师。 被告：郑建权（曾用名郑建华），男，1967年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。 第三人：郑秀珠（曾用名郑香花），女，1962年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李浩漾，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告陆相龙与被告郑建权、第三人郑秀珠债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日、2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陆相龙的委托诉讼代理人黄立君、南洋，被告郑建权及其委托诉讼代理人潘东海，第三人郑秀珠的委托诉讼代理人李浩漾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆相龙向本院提出诉讼请求：1、撤销被告郑建权与第三人郑秀珠的转账行为，撤销范围以原告享有的债权即1033258.17元为限；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原告就其与被告郑建权股东损害债权人利益责任纠纷一案向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。经审理，法院作出（2018）浙0302民初187号民事判决，判决被告郑建权对浙江德意豪家具有限公司（以下简称德意豪公司）欠原告的债务1033258.17元承担连带清偿责任。被告郑建权不服提起上诉，温州市中级人民法院经审理判决，驳回上诉，维持原判。后经原告调查得知，被告郑建权系温州市鹿城区南郊街道居民，在近期大拆大整的政府行政征收中，被告房屋被征收后选择货币安置，获得一笔四百余万元的拆迁货币安置补偿款，但被告为逃避债务，将该笔巨额资金转移给第三人郑秀珠。被告的行为恶意减少可供清偿债务的财产，损害了原告的利益，故依法应予撤销。 被告郑建权辩称：原告诉请无事实与法律依据。被告转账给第三人郑秀珠款项是为了偿还第三人郑秀珠及案外人郑建兴、郑炎进的借款。其中133万元用于偿还被告郑建权向第三人郑秀珠的借款；200万元用于偿还被告郑建权向案外人郑建兴的200万元借款；其余款项用于偿还郑建权向案外人郑炎进的部分借款。被告不存在无偿转让的情形，且被告没有恶意转让的情形。被告的安置款是在2017年12月用于偿还借款，而原告的债权是德意豪公司的股东连带责任，该笔债权并非因被告直接借款形成的，且该债权诉讼发生在2018年1月，迟于转账的时间，被告的转让不存在主观恶意。 第三人郑秀珠述称：被告郑建权是第三人郑秀珠的弟弟，被告并非无偿转账给郑秀珠，也非为了逃避债务转移资产。被告转账给郑秀珠427万元是用于偿还被告向郑秀珠及案外人郑建兴、郑炎进的借款。其中133万元用于偿还被告郑建权于2010年10月、2013年6月向郑秀珠所借的133万元，剩余款项是由郑秀珠代为偿还被告郑建权向郑建兴的200万元借款及郑炎进的94万元借款。因郑秀珠需向郑建兴借款100万元，向郑炎进借款80万元，故这二笔180万元，郑秀珠就未再转账，郑秀珠收到被告的款项后向郑建兴转账100万元、向郑炎进转账10万元。原告起诉的涉案债权系被告所负的连带责任，形成时间晚于被告借款的时间，且原告向法院提起的股东损害公司债权人利益责任诉讼晚于被告清偿借款的时间。 本院经审理认定事实如下：被告郑建权系德意豪公司的法定代表人及股东。2014年4月2日，德意豪公司因生产经营需要向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款100万元，由原告为德意豪公司的借款提供最高额连带保证。借款期限届满，德意豪公司未履行还款责任，原告于2015年3月25日代德意豪公司向农商银行偿还了贷款本息1033258.17元。 2015年4月27日，根据债权人周树生的申请，浙江省平阳县人民法院以（2015）温平破字第3-2号民事裁定书裁定受理对德意豪公司破产清算申请。后在浙江法制报进行公告。2017年8月21日经管理人申请，浙江省平阳县人民法院以（2015）温平破字第3号之六民事裁定书认为德意豪公司没有提供完整的财务资料，致使管理人无法追查德意豪公司的财产，无法依法全面清算，德意豪公司的债权人可依照法律相关规定，要求德意豪公司的股东承担相应民事责任。德意豪公司的破产财产已分配完结，因管理人请求终结破产，符合法律规定，法院予以准许。并裁定终结德意豪公司破产程序。2017年8月21日浙江省平阳县人民法院以（2015）温平破字第3号之七民事裁定书裁定宣告德意豪公司破产。被告已签收了上述裁定书。原告在破产程序中未向破产管理人申报债权。 2018年1月5日，原告向本院起诉要求被告郑建权作为德意豪公司的法定代表人及股东，对德意豪公司欠原告的代偿款1033258.17元承担连带责任。本院经审理，作出（2018）浙0302民初187号民事判决书，判决被告郑建权对德意豪公司欠原告的1033258.17元代偿款承担连带清偿责任。被告郑建权不服一审判决，向温州市中级人民法院提起上诉，经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。该案生效后，原告经申请执行，因被告无可供执行的财产，原告至今未偿。 另查明，被告郑建权与第三人郑秀珠系姐弟关系，与案外人郑建兴系兄弟关系，与案外人郑炎进系亲戚关系。2017年12月1日，被告郑建权因其房屋拆迁获得货币安置款4423854元。被告郑建权于当天提现15万元，通过银行转账汇给第三人郑秀珠427万元，并于次日提现3854元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告于2015年3月25日为德意豪公司代偿款项，但德意豪公司未返还代偿款。后德意豪公司于2017年8月21日被宣告破产。被告郑建权作为德意豪公司的法定代表人及股东在破产程序中没有提供完整的财务资料，致使管理人无法追查德意豪公司的财产，无法依法全面清算，法院在向被告郑建权所送达的民事裁定书中已载明，德意豪公司的债权人可依照法律相关规定，要求德意豪公司的股东承担相应民事责任。原告虽未向破产管理人申报债权，于2018年1月才向法院起诉，主张被告郑建权承担相应的民事责任，但原告的债权在德意豪公司宣告破产时即已存在。故被告辩称原告的债权成立时间迟于其转账行为，本院不予采信。被告郑建权与第三人郑秀珠系姐弟关系，与案外人郑建兴系兄弟关系，与案外人郑炎进亦属亲戚关系，双方均存在利害关系。被告郑建权虽提供了郑秀珠之女转账给郑建权的133万元凭证、案外人郑建兴转账给被告郑建权之妻200万元的凭证、案外人郑炎进转账给被告郑建权的139万元凭证，但本院对上述转账的款项是否属于被告郑建权借款的真实性均无法认定，故被告郑建权及第三人郑秀珠辩称，被告郑建权转账给第三人的427万元系由郑秀珠代为偿还郑建权的借款，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求撤销被告郑建权向第三人郑秀珠转账的行为，合法有据，本院予以支持。 本院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 撤销被告郑建权于2015年12月1日将款项转账给第三人郑秀珠的行为，第三人郑秀珠于本判决生效之日起十日内将款项退还给被告郑建权，但退还金额以1033258.17元为限。 案件受理费14099元，减半收取7049.5元，由被告郑建权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年六月五日 代书记员 谢晨晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2921行初2号 原告：刘宏斌，男，汉族，住内蒙古自治区。 被告：阿拉善盟气象局。 法定代表人：韩波，该局局长。 原告刘宏斌诉被告阿拉善盟气象局其他一案，本院受理后，依法对原告诉讼期限进行审查，现已审查终结。 原告刘宏斌诉称，一、本人因机构改革，从事有害物质工作，职业病工伤六级（二等乙级），连续工龄为27年，依据阿党发［1995］9号文第二条“工龄满25年以上可申请提前办理退休”，于2000年4月提前合法的退休。二、2016年底阿盟机关事业单位退休人员按工龄调整养老金待遇时，本人获知“因机构改革而提前退休人员其工龄应按照本人达到法定退休年龄计算”。三、因盟气象局为中央直属单位，退休人员未交到地方社保局（即退休工资由单位发放）便到盟人社局反应情况，2017年3月经盟人社局张虎文局长指示，工资科的王东科长给本人提供2016年11月10日阿盟机关事业单位退休人员调整养老金待遇“其工龄按照本人达到法定退休年龄计算”的文件和阿党发［1995］9号文件。四、本人依据上述两个文件到盟气象局人事监察科，要求按法定退休年龄的工龄增加养老金待遇时，经核查本人《退休审批表》和《工资登记档案》发现原盟气象局人事管理没有执行本人《退休审批表》中批审的阿党发［1995］9号文规定晋升五档职务工资及工龄应按到达的法定退休年龄时计算和工伤六级（二等乙级）增加10%的退休费（依据阿行署办发［1994］54号文第四项第3、4条规定及盟人社局审批退休时依据相关文件规定的摘要）。五、本人于2017年11月7日-2018年8月7日先后向盟气象局人事监察科连续递交四份申请书，依据《退休审批表》和上述盟人社局提供的［2016年11月10日］和［1995］9号两个文件，要求盟气象局人事监察科执行相关工资待遇而拖延未果。六、本人又分别于2018年8月31日和2018年12月6日的申诉书时间距今3个月，而又拖延未果，因受法律规定的诉讼时效限制，故依法提起行政诉讼，请求依法判令被告：一、履行《退休审批表》中批审执行的阿党发［1995］9号文第2条“提前退休晋升五档职务工资和退休费标准及工龄工资均按达到国家规定的退休年龄时推算计发”；二、履行盟人社局2016年调整机关事业退休人员基本养老金待遇“其工龄按照本人达到法定退休年龄时计算”而增加养老金；三、履行《退休审批表》工伤六级（二等乙级）依据阿行署办发［1994］54号文第四项第3、4条规定及盟人社局批审退休时依据相关文件规定的“摘要”，增加工伤六级10%的退休费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中原告刘宏斌在起诉状中称“本人于2017年11月7日-2018年8月7日先后向盟气象局人事监察科连续递交四份申请书，依据《退休审批表》和上述盟人社局提供的［2016年11月10日］和［1995］9号两个文件，要求盟气象局人事监察科执行相关工资待遇而拖延未果”，原告刘宏斌明确于2017年11月7日已知晓该行政行为，在法律规定的期限内没有提起行政诉讼。现原告刘宏斌于2019年3月6日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)的规定，裁定如下： 驳回原告刘宏斌的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘宏斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判长  何立新 审判员  冯 华 审判员  马建军 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5377号 原告:济南庚辰环保科技有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112306937330J。 法定代表人：贾有彬，董事长。 委托诉讼代理人：刘辉（特别授权代理），女，1968年4月1日出生，汉族，该公司法务办主任。 被告：山东精玖智能设备有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：913701815970076264。 原告济南庚辰环保科技有限公司与被告山东精玖智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告济南庚辰环保科技有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告济南庚辰环保科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南庚辰环保科技有限公司撤诉。 案件受理费974元，减半收取487元，由原告济南庚辰环保科技有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢115号 申请执行人：刘平，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：周尚怀，男，汉族，住广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1757号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周尚怀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周尚怀银行存款109350.00元（本金：107800.00元，执行费1550.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年六月二十四日 书记员 胡秋林