江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初572号 原告：连云港市海州湾实业有限责任公司，住所地连云港开发区海滨路北首。 法定代表人：李明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利、何通，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港汇达元贸易有限公司，住所地连云港市海州区富强街永富路12#楼三单元301室。 法定代表人：詹恒忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港康成食品配料有限公司，住所地连云港经济技术开发区猴嘴车站北路20号。 法定代表人：朱龙安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛军，江苏海郡律师事务所实习律师。 原告连云港市海州湾实业有限责任公司（以下简称海州湾公司）与被告连云港汇达元贸易有限公司（以下简称汇达元公司）、连云港康某食品配料有限公司（以下简称康某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年5月13日组织原、被告双方进行证据交换，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告海州湾公司的法定代表人李明及其委托诉讼代理人王利，被告汇达元公司的委托诉讼代理人唐博，被告康某公司的委托诉讼代理人陈川、葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海州湾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇达元公司、康某公司立即停止侵占、排除妨碍，立即从原告位于猴嘴火车站北、黄某制钙公司以西约6亩场地搬离，向原告交还场地；2、判令被告汇达元公司、康某公司连带给付原告非法占有使用费（从2017年1月4日起计算至实际搬离之日，按照年租金100000元的双倍标准计算，即按照每日548元计算）；3、判令被告汇达元公司向原告支付2016年度租金100000元及利息（从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由两被告承担。在开庭审理前，原告将诉讼请求第2项变更为：2、判令被告汇达元公司、康某公司连带给付原告非法占有使用费（按年租金33334元的标准计算，从2017年1月4日起计算至实际搬离之日止）。事实和理由：本案所涉36亩场地系连云港市工投集团台北投资有限公司（以下简称台北公司）所有。2016年1月1日，受台北公司的委托，连云港中飞工贸有限公司(以下简称中飞公司）与被告汇达元公司签订《场地租赁合同》，将涉案场地出租给被告汇达元公司。双方在合同约定租期1年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，租金100000元；还约定租赁期满后场地内一切设施的归属、退场期限、不得转租抵押以及违约责任；合同第五条第3项还约定“自合同解除、终止之日起三日内应搬离场地，乙方逾期未搬，视为乙方放弃场地内物品所有权，甲方有权要求双倍租金的租金损失且甲方有权安排人员将乙方留有场地的人员、物品清除出场地，由此产生的一切损失由乙方承担”。租赁合同已于2016年12月31日到期终止，且双方未续签。被告汇达元公司一直未按合同约定期限搬离并交还场地，而将涉案场地交给被告康某公司共同使用。原告多次向被告方下达口头、书面离场通知，要求被告方立即搬离并交还场地，但被告方拒绝搬离非法侵占至今。现台北公司将原授权中飞公司对该地块的权利全部授予原告，中飞公司对此无异议。两被告非法侵占涉案场地事实清楚，为维护原告的合法权益诉至法院，望依法裁判。 被告汇达元公司辩称：1、原告主体不适格，原告没有证据证明是土地权属人。即使原告具备主体资格，只能从2019年1月30日之后主张权利，之前的原告没有权利主张。2、合同届满后不是汇达元公司在使用涉案土地，没有非法占用的行为。3、被告汇达元公司为原告修建围墙支出的费用冲抵了当年的租金，2016年的租金已经支付完毕。 被告康某公司辩称：1、原告主体不适格，原告没有提交相关的权属证明。若原告以后补交权属证明其主体适格后，被告康某公司认为在2018年4月国土局将地块确权给台北公司之前，涉案土地所有权属于被告汇达元公司。被告康某公司与被告汇达元公司签订合法的租赁合同取得该土地使用权，并经过连云港开发区经发局连云港经济技术开发区环保局批准在涉案土地上建厂，时间均在2018年4月之前。2、被告康某公司与被告汇达元公司签订租赁合同后，专程到猴嘴街道办事处询问该土地的使用权权属情况，猴嘴街道办事处出具证明，确认该土地的性质为工业用地，产权方为被告汇达元公司。3、被告康某公司租赁土地合法，且通过政府单位确认土地权属。被告康某公司实际注册成立且合法经营，是社会福利企业，被告康某公司直至2019年仍然正常运营、交纳税费，接受相关职能部门的消防环保、安检等检查。若本案原告适格之后，被告康某公司依法有权享有另行诉讼其赔偿的权利。 本院经审理认定事实如下： 从2015年起，案外人中飞公司将位于猴嘴火车站北、黄某制钙公司以西面积约36亩的货场，出租给被告汇达元公司。2016年1月1日，中飞公司（甲方）与被告汇达元公司（乙方）签订《场地租赁合同》，双方在合同中约定：“租赁时间初定为1年，即从2016年1月1日起—2016年12月31日止；场地租赁费用为100000元整,签订合同时乙方一次性付清场地租金，合同到期后，乙方在同等条件下可优先租用本场地；乙方所租赁场地只限于乙方使用，不得擅自将所租场地转租抵押，否则视为违约，甲方有权解除合同，并追究其造成的一切经济损失；无论合同以何种方式解除、终止，自合同解除、终止之日起三日内（乙方）应搬离场地，乙方逾期未搬，视为放弃场地内物品所有权，甲方有权要求双倍租金的租金损失且甲方有权安排人员将乙方留有场地的人员、物品清除出场地，由此产生的一切损失由乙方承担；在租赁期间任何一方违约的，违约方除承担违约给对方造成的全部损失外，并向对方赔偿年租金总额的20%，在违约后30日内支付给对方”。双方还就权利义务、其他、违约责任等事项进行约定。被告汇达元公司没有缴纳合同期间的租金。 2015年11月14日，被告汇达元公司与朱龙安签订《场地租赁合同》，将其向中飞公司租赁场地中的6亩场地出租给朱龙安，约定租赁时间初定为10年，从2015年11月14日起至2025年11月13日止，每年场地租赁费用为30000元。朱龙安于2015年11月17日利用涉案场地开办被告康某公司，朱龙安任康某公司的法定代表人。2018年11月16日，被告康某公司向被告汇达元公司的法定代表人詹恒忠转账租金35000元。 另查明，原告海州湾公司由台北公司出资成立（持股比例100%），中飞公司由台北公司工会出资成立（持股比例100%）。2018年4月13日，连云港市国土资源局开发区分局出具《情况说明》，中飞公司出租给被告汇达元公司的地块，即车站小滩及原中飞公司地块（南至陇海铁路、北至临浦路、东至池月路、西至G25高架桥）为台北公司用地。 2019年1月30日，台北公司、中飞公司、海州湾公司签署《情况说明》，内容为：“中飞公司于2016年与汇达元公司签订的《场地租赁合同》中涉及地块的实际所有权系台北公司所有。中飞公司系受台北公司委托代为签订上述租赁合同，台北公司是实际权利人。现台北公司将原授予中飞公司关于该地块而享有的一切权利全部授予海州湾公司，由海州湾公司代为享有基于该地块而享有的一切权利，包括诉讼权利。中飞公司对上述内容无异议”。 再查明，2019年2月13日，原告向被告汇达元公司发出《离场通知书》，并将该通知书张贴在被告康某公司门口。涉案场地于2018年12月停止供电。 以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告海州湾公司举证的国土局开发区分局情况说明及附图，台北公司、中飞公司、海州湾公司签署的情况说明，场地租赁合同，离场通知书、照片、邮寄单，企业信息；被告康某公司举证的场地租赁合同、交易明细回单等证据证明。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、海州湾公司能否作为原告主张本案租赁合同的相关权利；2、被告汇达元公司是否承担向原告支付租金的责任；3、被告汇达元公司、康某公司是否应该向原告返还涉案场地，并承担合同期满后的土地占用费。 关于海州湾公司能否作为原告主张本案租赁合同相关权利的争议焦点。被告方辩称猴嘴街道办事处出具证明涉案场地产权方是被告汇达元公司。《中华人民共和国物权法》第十条规定，“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度”。被告康某公司对涉案场地使用权存在疑问，应该向负责土地登记、管理的国土部门核实。根据国土局开发区分局的情况说明载明，涉案地块为台北公司用地。原告海州湾公司由台北公司出资成立（持股比例100%），中飞公司由台北公司工会出资成立（持股比例100%）。2019年1月台北公司、中飞公司、海州湾公司签订协议，明确中飞公司受台北公司委托代为与被告汇达元公司签订租赁合同，现台北公司将涉案地块的一切权利授予原告海州湾公司，中飞公司对此无异议。台北公司作为涉案地块的使用权人，将相关权益处分给原告海州湾享有，中飞公司对此表示同意，在诉讼期间该三方协议通知被告方。故本院认为原告海州湾公司有权就涉案地块向被告主张相关权利，海州湾公司作为原告起诉主体适格。被告方提出海州湾公司作为原告主体不适格的辩称，本院不予采纳。 关于被告汇达元公司是否承担向原告支付租金责任的争议焦点。中飞公司与被告汇达元公司签订的《场地租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，合同各方当事人均应按照约定全面履行。中飞公司已将涉案场地交付给被告汇达元公司使用，被告汇达元公司应于2016年1月1日一次性缴纳租金，被告汇达元公司至今未缴纳，其逾期缴纳租金已经构成违约，给出租方造成损失。被告汇达元公司辩称其为原告修建围墙支出的费用冲抵租金。被告汇达元公司的辩称原告不认可，汇达元公司没有提供证据证明，本院对其辩称不予采纳。故原告要求被告汇达元公司支付租金100000元及利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告汇达元公司、康某公司是否应该承担向原告返还涉案场地，并承担合同期满后的土地占用费的争议焦点。根据中飞公司与被告汇达元公司合同第四条（二）第5点约定，租赁场地只限于被告汇达元公司使用，不得擅自将所租场地转租抵押。第五条第3点约定，被告汇达元公司自合同解除、终止之日起三日内搬离场地。被告汇达元公司没有经过中飞公司同意，擅自将涉案场地其中6亩转租给被告康某公司，违反了合同约定。被告汇达元公司与中飞公司租赁期限为1年（租期至2016年12月31日届满），被告汇达元公司擅自与被告康某公司签订超出租赁期限的次承租合同（租期至2025年11月13日届满）。租赁合同期限届满，中飞公司、汇达元公司没有签订续租合同，按照合同约定被告汇达元公司应向原告交还土地。被告汇达元公司对涉案场地无转租权、无处分权，其与被告康某公司签订租赁合同，对原告不产生合同的法律效力。两被告行为侵害了原告权利，原告要求被告汇达元公司及场地实际使用人被告康某公司返还租赁场地的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中飞公司与被告汇达元公司合同第五条第3点约定，被告汇达元公司自合同解除、终止之日起三日内搬离场地，逾期不搬出租方有权要求双倍租金的租金损失。原告与被告康某公司之间没有租赁合同关系，该条款对被告康某公司没有效力，逾期交还场地相关责任由被告汇达元公司承担，本院对原告要求被告康某公司支付场地使用费的诉讼请求不予支持。该合同条款是双方对被告汇达元公司逾期交还场地违约责任的约定，明显超出原告租金损失及实际损失，本院认为按照租金增加20%计算为宜，2018年11月底涉案租赁场地停止供电后，被告方无法正常使用场地，使用费计算至2018年11月底计18333.33元（120000元÷12个月×（6亩÷36亩）×11个月），由被告汇达元公司向原告支付。被告汇达元公司与被告康某公司之间的合同纠纷，双方可另行协商依法解决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告连云港汇达元贸易有限公司、连云港康成食品配料有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告连云港市海州湾实业有限责任公司返还猴嘴火车站北、黄化制钙公司以西6亩的场地； 二、被告连云港汇达元贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港市海州湾实业有限责任公司支付场地使用费18333.33元； 三、被告连云港汇达元贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港市海州湾实业有限责任公司支付租金100000元及利息（利息计算：以本金100000元，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月2日起计算至实际给付之日）； 四、驳回原告连云港市海州湾实业有限责任公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7925元，原告连云港市海州湾实业有限责任公司已预交。在开庭审理前，原告减少诉讼请求数额。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。本案案件受理费按原告变更后的诉讼请求173687元计算为3774元，减半收取1887元，退回原告连云港市海州湾实业有限责任公司6038元，由原告连云港市海州湾实业有限责任公司负担554元，被告连云港汇达元贸易有限公司负担1333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  梁承君 二〇一九年六月二十一日 书记员  张馨予 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 [二]、《中华人民共和国物权法》 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 [四]、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。