wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15095号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢54号 申请执行人：王丽，女，1960年12月出生，汉族，住沧州市。 被执行人：吴晓臣，男，1979年7月出生，汉族，住沧州市运河区。 王丽与执行吴晓臣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）运民初字第178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴晓臣却未全部履行该判决书确定的义务。申请执行人王丽于2020年3月27日向本院提出恢复执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2020年3月27日、4月15日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无车辆登记。 2、本院于2020年4月15日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无住房登记。但调查到被执行人在本案判决生效后，出售一套住房。对被执行人该拒不执行生效判决书的违法行为，本院决定对其依法拘留十五天。 3、本院于2020年4月15日到沧州市住房公积金管理中心调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年4月15日到中国太平洋保险股份有限公司沧州分公司调查，被执行人名下无收益型保险。 5、本院调取被执行人工商登记信息，未发现被执行人有其它投资权益。 6、本院于2020年5月27日，到被执行人住处传唤到庭，被执行人未到。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为191739元。因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 锦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：李洪林，男，1973年2月26日生，汉族，户籍地宜兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告李洪林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告李洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：李洪林立即支付信用卡欠款本金29982.12元、利息（截至2015年5月28日为9277.56元；自2015年5月29日起至实际支付之日止，以29982.12元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金10130.09元（截至2015年5月28日）及取现手续费40元。事实和理由：2013年8月2日，李洪林在其处开设信用卡用于消费，截至2015年5月28日，结欠其4033920013493459号信用卡项下本金29982.12元、利息9277.56元、滞纳金10130.09元、取现手续费40元。李洪林未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，李洪林未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。李洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李洪林应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金29982.12元、利息（截至2015年5月28日为9277.56元；自2015年5月29日起至实际支付之日止，以29982.12元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金10130.09元、取现手续费40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元减半收取为518元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由李洪林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年六月十七日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初2905号原告：王可，男，1983年9月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张浩，江苏剑辉律师事务所律师。被告：董亮，男，1982年1月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：王吉成，男，1969年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。被告：宿迁华东农业大市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河居委会宿沭路南侧。法定代表人：戴雪萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。原告王可与被告董亮、王吉成、宿迁华东农业大市场管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王可于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王可自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王可撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告王可负担。审判员  张小梅二〇一九年六月二十一日书记员  徐 静
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1920号 原告：翟文凯。 被告：山东新生活酒业发展有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码91371600MA3CRWTW4D。 法定代表人：成振民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱同涛，该公司职工。 原告翟文凯与山东新生活酒业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告翟文凯于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟文凯自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟文凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟文凯负担。 审 判 员  孙春华 二〇一九年六月六日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  唐梦瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6613号原告：江阴市鑫海公路机械材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：周永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢芸霞，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：湖南卓立工程建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人：吴兆义。被告：吴兆义，男，1967年4月10日生，汉族，住湖南省华容县。被告：杨明球，男，1970年11月17日生，汉族，住湖北省石首市。原告江阴市鑫海公路机械材料有限公司与被告湖南卓立工程建设有限公司、吴兆义、杨明球买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，江阴市鑫海公路机械材料有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市鑫海公路机械材料有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市鑫海公路机械材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1650元（江阴市鑫海公路机械材料有限公司已预交），由江阴市鑫海公路机械材料有限公司负担。审判员 张 政二〇一九年六月十八日书记员 沈汉坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1084号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陶继勇。被执行人：丁文还，男，1987年12月11日生，住盐城市经济开发区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人丁文还信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2927号法律文书载明：“被告丁文还应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金61164.68元，利息419.11元，费用2019.87元，合计63603.66元，并承担自2018年4月20日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）；案件受理费1390元，依法减半收取695元，由被告丁文还负担。”因被执行人丁文还未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1084号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初871号原告：吴元科，男，1953年8月12日生，汉族，住河津市。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师，特别授权。被告：解建贞，男，1964年11月9日出生，汉族，住河津市。委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。被告：史军月，男，汉族，住河津市。原告吴元科与被告解建贞、史军月合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告吴元科于2019年6月5日向本院提出对被告史军月的撤诉申请。本院认为，原告吴元科的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴元科撤回对被告史军月的起诉。审 判 员 刘青梅二〇一九年六月五日法官助理 郝甜甜书 记 员 李 震书 记 员 李 震
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初2825号原告：黄鹏，男，1977年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告：钟礼俊，男，1979年9月4日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。原告黄鹏与被告钟礼俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法由审判员周秀峰独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄鹏委托诉讼代理人王小卫与被告委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金34000元及利息（以34000元为本金，从2019年2月2日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，计算至2019年3月2日为170元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年钟礼俊因淮北市花山东路南段市政工程项目施工需要租用了黄鹏的挖机，2018年12月钟礼俊给黄鹏书写欠条一份，承诺尚欠租金34000元于2019年2月1日前给付。经多次催要，钟礼俊未给付。为维护原告的合法权益，现具书贵院，请依法判决。被告辩称：1、被告钟礼俊不是本案适格被告，本案涉及的租赁合同关系中，出租人是原告，承租人是安徽省天昕建筑工程有限公司（以下简称天昕公司），支付租金的义务人也应是天昕公司，原告无权请求被告支付租金。2、因被告并非本案租赁合同关系的当事人，所以被告无权就本案的管辖与原告达成管辖约定，根据民诉法及相应的司法解释规定，租赁合同关系的管辖地应当是租赁物的实际使用地，也就是安徽省淮北市相山区人民法院管辖。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年12月22日被告钟礼俊出具欠条一份。被告依法提交身份证复印件一份，授权委托书、租金证明两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2018年12月22日欠条，本院认为，该证据被告认可其真实性、但认为系天昕公司欠款，但被告并不能证明其出具欠条的行为系代表天昕公司，故对该欠条本院予以确认，作为定案依据。2、被告提供的授权委托书表明被告系天昕公司安全质量部副总经理，被天昕公司授权参与淮北市花山东路南段工程现场管理活动，但不能证明被告向原告出具欠条系天昕公司授权，故该证据不能证明被告的主张，故不作为本案的定案依据。3、租金的证明，可以证明天昕公司租用卡特挖机的时间、租金数额，但证明上无法确认与原、被告有关，故该两份证明无法确定与本案具有关联性，故不作为本案的定案依据。经审理查明：2017年10月23日，因淮北市花山东路南段市政工程项目施工需要，原告向被告出租了挖掘机。2018年12月22日，被告向原告出具欠条一张，内容为“钟礼俊欠黄鹂挖机在淮北工地租金34000元，本人承诺2019年2月1日还清，如未还清，由黄鹂所在地人民法院诉讼解决。”后被告一直未付租金。为此原告诉至本院。本院认为，根据原告提供的欠条，可以证明原、被告之间存在租赁合同关系。原告已履行出租义务，被告应当按照约定时间支付租金。被告未履行其义务应承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付租金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩承租人系天昕公司，其未提供充分的证据予以证明，其书写的欠条明确写明系其本人承担还款义务，故对其抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告钟礼俊一次性支付原告黄鹂租金34000元及利息（以34000元为本金，从2019年2月2日起按照同期人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，期间给付部分租金的，计算基数相应减少）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 周秀峰二〇一九年六月二十三日法官助理 刘金伟书 记 员 梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条出租合同出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有预定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执700号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人王书静，女，1968年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人燕波，男，1966年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。中国平安财产保险股份有限公司与王书静、燕波保证保险合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初13789号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月30日向本院申请执行被执行人王书静、燕波案款共计2062944.17元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下的银行账户（余额不足），冻结期限一年，自2020年6月9日至2021年6月8日；拍卖被执行人王书静名下位于北京市房山区城关街道X号楼X层XXX的房屋，拍卖成交价161.9万元。该房屋上有两笔抵押，第一抵押权人分得拍卖款161.5万元（因第一抵押权人的债权未取得生效法律文书，案款已提存），第二抵押权人分得拍卖款0.4万元；查封被执行人王书静名下牌号为×××的汽车（未实际扣押），查封期限两年，自2019年7月9日至2021年7月8日；冻结被执行人名下的公积金账户（余额不足），冻结期限五年，自2020年6月10日至2025年6月9日；对被执行人采取限制高消费措施；未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位285980元，未执行到位标的1776964.17元（未包括相应利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年六月十五日书记员  杨 齐
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1013号原告：王锦威，男，汉族，1975年10月28日出生，化州市人，住广东省化州市************，身份证号码：440************319。被告：李亚养，男，汉族，1974年7月13日出生，化州市人，住广东省化州市************，身份证号码：440***19*******291。原告王锦威诉被告李亚养民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦威到庭参加诉讼，被告李亚养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李亚养于2016年7月13日因购车向原告王锦威借款50000元，并约定2016年12月12日前归还。被告李亚养又于2016年7月25日因购房向原告王锦威借款50000元，并约定2017年3月24日归还。被告李亚养于借款当日分别出具了借据给原告，原告王锦威支付了上述款项给被告。被告李亚养一直未归还上述借款。原告请求：一、判令被告李亚养归还借款本金100000元及利息（逾期按年利率6%计算）给原告。利息暂计至2019年3月12日约14500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李亚养不作答辩。经审理查明，被告李亚养于2016年7月13日向原告借款人民币50000元，被告出具《借据》交原告收执，《借据》载明：“兹2016年07月13日我因买车向王锦威借到人民币伍万元整，小写￥50000元。定于16年12月12日前归还本息。特立此据！借款人：李亚养，身份证号码：440************291，2016年7月13日。”等字样。被告李亚养又于2016年7月25日因购房向原告王锦威借款50000元，被告出具《借据》交原告收执，《借据》载明：“兹2016年07月25日我因买房向王锦威借到人民币伍万元整，小写￥50000元。定于17年03月24日前归还本息。特立此据！借款人：李亚养，身份证号码：440************291，2016年07月25日。”等字样。被告李亚养在上述两份《借据》“借款人”一栏上签名并捺指模。两份《借据》均没有书面约定借款利息。原告向被告李亚养支付了借款100000元，被告李亚养至今未偿还借款给原告，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼。上述事实，有原告居民身份证、两份《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李亚养借到原告王锦威的借款100000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款100000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息给原告，本院予以支持。被告李亚养经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李亚养于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款100000元及利息（其中，借款50000元从2016年12月13日起按年利率6%计至付清款日止；借款50000元从2017年3月25日起按年利率6%计至付清款日止）给原告王锦威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1295元，由被告李亚养承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年五月三十一日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1472号 原告：吾庆忠，男，1964年11月9日出生汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。 被告：叶文书，男，1964年6月1日出生汉族，原住开化县。 被告：余春风，女，1972年4月15日出生汉族，住开化县。 原告吾庆忠与被告叶文书、余春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告邱建昌等在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  胡雪平 二〇一九年六月七日 书记员  吾崇正
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执42号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地盐城市。法定代表人：王华。被执行人：陈德志，男，1974年8月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人陈德志借款合同纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执42号法律文书载明：“一、被告陈德志欠原告中国银行股份有限公司盐城城东支行借款本金42188.38元、利息6383.5元、滞纳金11264.79元（上述利息、滞纳金截止2016年3月27日，3月28日后的本息、滞纳金按约计算）、律师代理费3500元，于2016年4月30日起每月30日归还5000元，并于2016年12月30日前结清全部款项（本金、利息、滞纳金金额以银行系统为准）。二、如有一期未能按时足额还款，原告有权就全部未到期的欠款本息、滞纳费等费用申请人民法院强制执行。三、本调解协议一经签订，即发生法律效力。四、案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告陈德志负担。”因被执行人陈德志未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈德志发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执42号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月十二日书记员  金 羽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18276号原告：吴成祥，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告吴成祥与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成祥到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴成祥向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告享骑APP账户余额431.09元。事实和理由：2016年11月10日，原告在享骑APP软件上注册登记，并支付诚信金299元。之后，原告通过充值方式有偿使用被告提供的享骑电动车。2018年12月底，被告未提供适骑的享骑电动车，导致双方间的服务合同无法履行。根据享骑APP软件中的条款显示，用户提出退费申请后，被告应在7-15个工作日将钱款退至用户账户。然原告在享骑APP软件上申请退费，至今未果。原告据此提起本案诉讼。被告享骑公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、享骑APP账户注册截屏；2、享骑APP账户充值及余额截屏。被告享骑公司未发表质证意见。本院认为，被告享骑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，据此本院认定上述证据于本案具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告在“享骑出行”APP上注册登记，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”中记载：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”；“充值说明”中记载：“......充值余额中未使用部分，可申请退款......用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”嗣后，原告数次充值有偿使用被告提供的共享电动车。2018年11月，原告将诚信金299元转为账户余额。同年12月起，被告已无法提供适骑的电动车。至2018年12月止，原告在享骑APP账户的余额为431.09元。之后，原告在享骑APP上申请退款未果，遂于2019年5月15日以诉称理由，诉至本院。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。根据享骑APP的条款说明，原告可随时向被告主张返还诚信金及账户余额，然原告在该享骑APP软件中申请账户余额退费至今未果，现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴成祥431.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇一九年六月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执568号申请执行人董宏平，女，1968年6月17日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人王保国，男，1970年2月5日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行董宏平、王保国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2442号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。本院受理后，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王保国未履行，也未申报财产。本院依法对王保国采取财产调查等措施。经本院执行被执行人王保国于本判决生效后十日内偿还申请人董宏平借款44000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人王保国名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人王保国名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人王保国的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执933号 申请执行人刘艳欣，女，1981年9月9日出生，汉族，住河间市。 被执行人赵爱峰，男，1970年5月17日出生，汉族，住河间市。 被执行人张亮，男，1987年12月2日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1259号民事判决书，向被执行人赵爱峰、张亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵爱峰、张亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵爱峰、张亮的银行存款151650元，冻结期限为十二个月。 二、查封被执行人张亮所有的牌照号为京Ｋ×××××宝马牌汽车、冀Ｊ×××××五菱牌汽车、冀Ｊ×××××大众牌汽车各一辆，查封被执行人赵爱峰牌照号为冀Ｊ×××××马自达牌汽车一辆，查封期限为两年，限被执行人自本裁定送达之日起五日内将上述车辆交付河间市人民法院封存。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年六月六日 书记员  张文玉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异234号 案外人：中山市天盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。 法定代表人：何淑玲，总经理。 委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。 申请执行人：中山市盛迪嘉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区。 法定代表人：张伊尔，总经理。 被执行人：张志东，男，回族，1966年11月3日出生，住河北省唐山市路北区。 被执行人：张瑞超，男，回族，1989年7月20日出生，住河北省唐山市路北区。 被执行人：许华凤，女，汉族，1961年7月21日出生，住广东省廉江市。 被执行人：许平，男，汉族，1991年1月8日出生，住广东省廉江市。 被执行人：许超，男，汉族，1996年8月9日出生，住广东省廉江市。 本院在执行中山市盛迪嘉房地产开发有限公司（以下简称盛迪嘉公司）与张志东、张瑞超、许华凤、许平、许超民间借贷纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执522号]，案外人中山市天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）对执行标的中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园×幢×房（以下简称天盛花园48幢301房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人天盛公司称：贵院因（2019）粤2071执522号案件查封了案涉天盛花园×幢×房。天盛公司作为该房的所有权人现对查封行为提出异议，理由如下：一、案涉房屋的《商品房买卖合同》于2018年2月28日经中山市第二人民法院作出（2017）粤2072民初14682号判决予以解除，该判决于2018年6月22日生效，而且天盛公司基于该生效判决已向中山市第二人民法院提出解除合同备案登记的执行申请。因此，贵院在该商品房买卖合同解除后作出的预查封执行措施没有法律依据。二、天盛公司是案涉商品房的所有权人，贵院的查封行为侵害了天盛公司的所有权，依法应当予以纠正。综上，请求：裁定终止对天盛花园×幢×房的执行，解除对该房地产的查封。 案外人天盛公司向本院提交如下证据材料：国土查档记录、（2017）粤2072民初14682号判决书及执行审核表。 申请执行人盛迪嘉公司、被执行人张志东、张瑞超、许华凤、许平、许超均未提交答辩意见和证据材料。 经审查查明，关于盛迪嘉公司与张志东、张瑞超、许华凤、许平、许超民间借贷纠纷一案，案件审理过程，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、张志东、许华凤与盛迪嘉房地公司确认，张志东、许华凤尚欠盛迪嘉公司借款本金49861489.51元及利息，利息以49861489.51元为基数，按月利率8‰从2018年1月29日起算计算至清偿之日止。张志东、许华凤在2018年8月19日前向盛迪嘉公司支付6000000元，剩余借款及利息在2018年9月19日前付清。二、张志东、许华凤愿意支付给盛迪嘉公司律师费100000元，定于2018年9月19日前付清。三、张瑞超、许平、许超对上述款项承担连带保证责任。四、张志东、许凤华逾期支付任何一期款项，则所有借款利息按年利息12%的标准计算，自出借之日起计算至还清全部欠款本息之日止，且盛迪嘉公司可就张志东、许凤华尚欠款项向中山市第一人民法院对张志东、许凤华、张瑞超、许平、许超申请强制执行。”本院据此出具（2018）粤2071民初11219号民事调解书。调解书生效后，因张志东、张瑞超、许华凤、许平、许超未按判决履行确定的义务，盛迪嘉公司向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执522号。案件执行过程中，本院于2019年1月28日出具（2019）粤2071执522号执行裁定，查封许超名下的上述天盛花园×幢×房，并于2019年2月2日完成查封行为。天盛公司遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，案涉天盛花园×幢×房，座落：中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园×幢×房，权利人：许超，备案合同号：×，本案申请执行人盛迪嘉公司作第一查封，查封日期为2019年2月2日。 又查，天盛公司与许超商品房预售合同纠纷一案，中山市第二人民法院于2017年11月30日受理，经审理后作出（2017）粤2071民初14682号民事判决，判决“一、解除天盛公司与许超于2014年11月28日签订的合同编号为1401079987《中山市商品房买卖合同》；二、天盛公司于本判决生效之日立即向许超返还购房款146772元；三、许超于本判决生效之日立即向天盛公司支付违约金97754.4元……”。该判决于2018年6月22日生效。2018年6月25日，天盛公司向中山市第二人民法院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”。前述案涉天盛花园×幢×房产合同备案登记在被执行人许超名下，该登记具有公示、公信的法律效力，因被执行人许超未按生效法律文书履行确定的义务，本院预查封天盛花园×幢×房执行措施并无不当。 案外人天盛公司依据（2018）粤2072民初14682号民事判决提出解除查封的请求，也即案外人依据该判决书提出排除执行异议，但该文书系判决解除合同，案外人的权利应属于债权请求权。根据债权平等原则，基于一般债权的交付请求权自然不能对抗本案对标的物的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。……”的规定，天盛公司与许超之间的纠纷不属于权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的合同纠纷，而是普通债权纠纷，案外人天盛公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人中山市天盛房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年六月十日 书记员  邹 军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执330号申请执行人：孙友华，男，1970年7月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：成坚，男，1971年9月28日生，住盐城市盐都区。申请执行人孙友华与被执行人成坚民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执330号法律文书载明：“一、被告成坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙友华偿还借款本息18万元，并承担利息（以本金15万元为基数从2016年9月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。”因被执行人成坚未履行上述义务，申请执行人孙友华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执330号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十五日书记员  刘 群
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1582号 申请执行人方晖，男，1986年3月23日出生，南京市江宁区人，居民，住江苏省南京市江宁区。 被执行人张永建，男，1985年6月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人方晖与被执行人张永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为10050.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1320号 申请执行人：吕武琼，女，汉族，1954年3月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：周德金，男，汉族，1961年4月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳源平贸易有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区蓥华山南路二段2号在水一方1栋1-8-2号，组织机构代码56072024-1。 法定代表人：周德金。 本院在执行吕武琼与周德金、德阳源平贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人周德金、德阳源平贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人周德金、德阳源平贸易有限公司的银行存款334700元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  罗 虎 二〇一九年六月三日 书记员  胡萍萍
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执603号之一申请执行人：曾周，女，1991年1月23日出生，汉族，住四川省乐至县佛星镇。被执行人：陈红志，男，1983年2月9日出生，汉族，住四川省乐至县佛星镇。曾周与陈红志离婚纠纷一案，乐至县人民法院作出的（2018）川2022民初2013号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付房屋折价款128000元并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法立案并组成合议庭执行。在执行过程中，本院查明，被执行人陈红志名下有斯柯达牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈红志名下的斯柯达牌车辆一辆；查封、扣押期限为二年。查封、扣押期届满，其查封、扣押效力消灭，需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年六月十日书记员  邓又华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1084号申请执行人：李强，男，1974年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王辉，男，1970年11月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市星辉市政建设有限公司，统一社会信用代码9132128177324201XY，住所地兴化市。被执行人：徐勇，男，1974年9月6日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人李强与被执行人王辉、兴化市星辉市政建设有限公司、徐勇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李强涉嫌寻衅滋事罪，已被兴化市公安局逮捕并羁押于兴化市看守所，本院无法与申请执行人取得联系，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初10118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  王海华二〇一九年六月十一日书记员  彭溪君
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审11号 申请执行人海阳市人力资源和社会保障局，住所地海阳市济南路91号。 法定代表人于文刚，该局局长。 委托代理人李巍，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨伟超，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人海阳金阳食品有限公司，地址海阳市龙山街道。 法定代表人孙钟翔，董事长。 申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2019年5月21日向本院申请执行海人社监理字（2018）第35号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人海阳金阳食品有限公司拖欠刘某等40名职工自2016年4月、2017年8月、9月、11月、2018年4月7月、8月份的工资合计491785.00元。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，申请执行人于2018年10月16日对被执行人作出海人社监理字（2018）第35号行政处理决定书：于2018年10月19日前将拖欠的工资491785.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金245892.50元，共计737677.50元支付给职工。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处理决定。申请执行人于2019年4月28日催告被执行人履行行政处理决定书中的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处理决定准予强制执行。申请执行人向本院提交了拖欠工人工资名单、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察催告通知书和送达回证等为证。 本院认为，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的拖欠工人工资案件行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处理决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行。 二、被执行人海阳金阳食品有限公司必须于本裁定书送达之日起十日内履行海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2018）第35号行政处理决定书中所规定的义务。 三、被申请执行人海阳金阳食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 执行费9777元由被执行人海阳金阳食品有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年六月八日 书 记 员  高鲁豫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1871号 罪犯杨洪洪，男，1982年12月10日出生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）筑刑一初字第85号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年8月6日作出（2009）黔高刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年1月30日起至2030年4月29日止。 2014年2月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，转化为三个表扬；2016年9月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年4月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨洪洪准予减刑九个月(刑期自2012年1月30日起至2026年5月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4197号 原告：戈德霞，女，1964年6月24日生，居民，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务法律服务工作者。 被告：刘成玉，男，1967年12月2日生，居民，沭阳县人，住沭阳县。 原告戈德霞诉被告刘成玉一般人格权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戈德霞及其委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告刘成玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：原、被告曾系亲家。2018年9月30日，原告女儿仲明月离婚后回被告家中取日常用品时，与被告发生口角。在争吵过程中，被告指名道姓辱骂原告，其间语言污秽不堪。事发后，原告要求被告赔礼道歉，被告不予理睬。原告认为被告辱骂原告，侵害了原告的人格权，给原告身心造成严重伤害，故提起本案诉讼，要求判令被告赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。 二、诉讼过程中，被告未发表答辩意见，且亦未提交证据。 三、纠纷相关情况：2018年9月30日，原告女儿仲明月在与被告儿子离婚后回被告家中取物品过程中，仲明月在与被告刘成玉电话通话时双方发生口角，其间被告刘成玉持续对仲明月母亲即原告戈德霞进行辱骂，且语言污秽。该经过，有电话通话录音、原告陈述等予以证实，本院予以确认。 四、原告的诉讼请求应否得到支持：被告刘成玉在与原告女儿发生口角过程中，对原告戈德霞进行言语上的辱骂，原告获知此情形后，客观上造成了原告心理伤害，侵害了原告的人格权益，被告刘成玉应承担相应的侵权责任，赔礼道歉作为侵害他人人格权益应承担的责任方式之一，原告戈德霞要求被告刘成玉就上述侵权行为向其当面赔礼道歉，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，调解不成，根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戈德霞当面赔礼道歉。 案件受理费200元（原告已预缴），由被告刘成玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 刘盼盼 二〇一九年六月十三日 法官助理 梁 雪 书 记 员 舒星星 书 记 员 刘 璐 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1939号原告：平湖市飘洋服装科技有限公司。住所地：平湖市曹桥街道六店村六店大桥西堍南侧（嘉兴圣蕾克卫浴科技有限公司房屋）。法定代表人：阮强，总经理。被告：平湖市创强箱包有限公司。住所地：平湖市新埭镇洁兴路45号。法定代表人：张大亮，执行董事。原告平湖市飘洋服装科技有限公司为与被告平湖市创强箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人阮强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61318元；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未作答辩。三、查明的事实：2018年9月10日、2018年10月26日，被告两次向原告购买货架等，共计货款198318元。但被告仅支付130000元，余款61318元一直未付。上述事实由原告的陈述及提供的送货单等予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，原告主张被告尚欠货款61318元，并提供了送货单予以证明，被告对此也未提出异议，故本院予以认定，被告未清偿货款，显属欠理，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市创强箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付平湖市飘洋服装科技有限公司货款61318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元、减半收取666元，由被告平湖市创强箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年六月十四日书记员  戴 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执797号之一申请执行人：薛煦明，男，1963年12月31日生，住东台市。被执行人：盐城市超然市政工程有限公司，组织机构代码68782020-7，住所地盐城市。法定代表人：纪龙云。被执行人：纪龙云，男，1969年7月20日生，住盐城市。申请执行人薛煦明与被执行人盐城市超然市政工程有限公司、纪龙云买卖合同纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执797号法律文书载明：“一、被告盐城市超然市政工程有限公司欠原告薛煦明货款146700元，于2018年12月31日前一次性给付原告14万元（双方结清）。二、如被告到期不能履行，则原告仍可就146700元向法院申请执行。依法减半收取的案件受理费1617元，由原告薛煦明承担617元，被告盐城市超然市政工程有限公司承担1000元（于2018年12月31日前给付原告）。”因被执行人盐城市超然市政工程有限公司、纪龙云未履行上述义务，申请执行人薛煦明向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人盐城市超然市政工程有限公司、纪龙云发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执797号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月二十五日书记员  金 羽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1876号 原告：倪前斌，男，1971年9月29日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：董志文，北京市金洋律师事务所律师。 被告：南通亨通建设装饰安装有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城1幢4102室。 负责人：马克立，公司经理。 原告倪前斌与被告南通亨通建筑装饰安装有限公司湖南分公司、润泽科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪前斌、被告润泽科技发展有限公司到庭参加诉讼，被告南通亨通建筑装饰安装有限公司湖南分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告倪前斌撤回了对被告润泽科技发展有限公司的起诉,本院口头裁定准予其撤回。 原告倪前斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告一支付拖欠工程款106.72万元；2、请求被告一支付延期付款的利息25380元（自2017年10月20日至一审判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。事实与理由：2017年5月17日，被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司与被告润泽科技发展有限公司签订《A-5室外油机基础、储油罐及电缆通道施工合同》，该合同签订后，被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司通过其项目经理蒋山将该项目转包给原告倪前斌个人，此后，原告组织工人、材料商进行施工，于2017年8月30日施工完毕，2017年10月20日经过验收合格。最终结算金额是320万元。被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司陆续给原告及原告组织的材料商支付149万元，扣除税费后，尚余106.72万元工程款未付。 被告南通亨通建设装饰安装有限公司湖南分公司未到庭参加诉讼，也未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司与被告润泽科技发展有限公司签订《A-5室外油机基础、储油罐及电缆通道施工合同》，该合同签订后，被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司通过其项目经理蒋山将该项目转包给原告倪前斌个人，此后，原告组织工人、材料商进行施工，于2017年8月30日施工完毕，2017年10月20日工程经过验收合格。被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司与被告润泽科技发展有限公司最终结算金额是320万元。被告润泽科技发展有限公司扣除质保金16万元、余款304万元已经支付给被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司。被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司陆续给原告及原告组织的材料商支付149万元，被告尚欠他人商品砼款、机械台班费396246.89元（其中欠廊坊开发区亮耀土石方工程有限公司商品砼款151383.89元、机械台班款146400元、欠中太建设集团廊坊混凝土有限公司商品砼款98463元），原告应负担税费86740.5元；扣除上述款项后，被告尚欠106.72万元工程款未付。 本院认为，原告与被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司之间系建筑工程承包关系，原告履行了合同义务，完成了全部工程，且已经总包方润泽科技发展有限公司验收合格，润泽科技发展有限公司已经将扣除质保金以外的工程款全部支付给被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司，被告南通享通建筑装饰安装有限公司湖南分公司应当按照与原告之间的约定向原告支付款项。总工程款304万元、减去已付款149万、减去原告应负担的税费86740.5元、扣除被告尚欠他人的混凝土款、机械台班费396246.89元，剩余的工程款106.72万元，被告应予支付。逾期未付，应当自工程验收合格之日起承担逾期给付的责任。 综上所述，原告诉请成立，依照《中华人民共和国合同法法》第二百七十九条的规定，判决如下： 被告南通亨通建筑装饰安装有限公司湖南分公司于本判决生效之日起五日内给付原告倪前斌工程款106.72万元，并支付利息损失（以106.72万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月20日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14634元，由被告南通亨通建筑装饰安装有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  田 平 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘玉连 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 伟
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初90号原告金仁淑，女，1955年4月13日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告金仁淑诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告金仁淑诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。2012年11月29日预购凤都商业广场项目二层2055号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失254907.36元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告金仁淑请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告金仁淑的起诉。案件受理费50元，依法退还原告金仁淑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年六月九日书 记 员 高    鲁    豫
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2882号原告：句容市柏创装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路（原农民街）万家27号。法定代表人：邹林宝，系该公司总经理。被告：朱正琴，女，1978年5月10日出生，汉族，现住句容市。原告句容市柏创装饰工程有限公司与被告朱正琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市柏创装饰工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许句容市柏创装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告句容市柏创装饰工程有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年六月四日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3077号 (2019)苏1322刑初836号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1073号申请执行人：吕庆川被执行人：吕雪庆申请执行人吕庆川与被执行人吕雪庆提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的8785元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕庆川与被执行人吕雪庆提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十三日书记员 ：高瞻远
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4680号之一原告：盐城市盛朝传媒有限公司，统一社会信用代码913209025781577259，住所地盐城市大庆东路28号30、31幢（6）。法定代表人：周成生，该公司总经理。被告：利群时代商贸有限公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金龙、卫丽娟，高朋（上海）律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司盐城建军路店，住所地在江苏省盐城市建军路59号中茵海华11号楼。负责人：陈静阳。本院在审理原告盐城市盛朝传媒有限公司与被告利群时代商贸有限公司、被告利群时代商贸有限公司盐城建军路店房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐城市盛朝传媒有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市盛朝传媒有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市盛朝传媒有限公司撤回起诉。案件受理费4803元，依法减半收取2402元，由原告盐城市盛朝传媒有限公司负担。审 判 长  马 静人民陪审员  周志勇人民陪审员  朱艳华二〇一九年六月二十一日书 记 员  宋相慧
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保314号 申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 被申请人：临沂宝珠种禽养殖有限公司，住所地山东省沂南县苏村镇朱家庄子村。 法定代表人：王翠翠，董事长。 被申请人：沂南县宏福食品有限公司，住所地山东省沂南县苏村镇驻地。 法定代表人：徐志运，董事长。 被申请人：王翠翠，女，汉族，1983年12月1日出生，住山东省临沂市兰山区，系借款企业法定代表人。 被申请人：朱守俊，男，汉族，1947年10月2日出生，住山东省沂南县，系借款企业原董事长。 被申请人：朱同刚，男，汉族，1978年7月19日出生，住山东省沂南县，系借款企业原法定代表人。 被申请人：徐兰云（与朱同刚为夫妻关系），女，汉族，1978年9月27日出生，住山东省沂南县。 被申请人：徐以伟，男，汉族，1969年1月5日出生，住山东省沂南县，系借款企业股东之一。 被申请人：张燕（与徐以伟为夫妻关系），女，汉族，1969年7月9日出生，住山东省沂南县。 被申请人：徐志运，男，汉族，1963年6月26日出生，住山东省沂南县，系担保企业法人代表。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人临沂宝珠种禽养殖有限公司、沂南县宏福食品有限公司、王翠翠、朱守俊、朱同刚、徐兰云、徐以伟、张燕、徐志运金融借款合同纠纷一案，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封（扣押）被申请人名下的银行存款或查封、扣押相应等值财产，保全价值7,000,000元。 本院依据（2019）鲁1321民初2660号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人临沂宝珠种禽养殖有限公司、沂南县宏福食品有限公司、王翠翠、朱守俊、朱同刚、徐兰云、徐以伟、张燕、徐志运的银行存款7,000,000元或查封、扣押相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年六月十四日 书记员 孙钦鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1839号原告：刘同森，男，1956年10月8日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：李四清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文丽，女，1973年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市。原告刘同森与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘同森及其委托诉讼代理人胡月到庭参加诉讼。被告博通新能源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同森向本院提出诉讼请求：1.判令博通新能源公司偿还借款30万元；2.判令博通新能源公司支付违约金6万元；3.案件受理费由博通新能源公司承担。事实与理由：博通新能源公司于2018年7月16日向刘同森借款30万元，双方签订了《山东博通借款合同与服务协议》，约定博通新能源公司按月支付收益6000元。自2019年2月份起，博通新能源公司停止按照合同约定向刘同森支付收益。经多次催要未果，为维护合法权益，刘同森诉至法院，请求依法裁决。博通新能源公司书面向本院提出中止审理申请，认为本案所涉民间借贷关系涉嫌非法吸收公众存款罪，且已经济宁市公安局任城区分局于2019年4月17日立案处理，立案决定书编号济公任（经）立字[2019]302号，并于同日对犯罪嫌疑人王清霞进行了刑事拘留。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2018年7月16日，刘同森与博通新能源公司签订了《山东博通借款合同与服务协议》一份，约定由博通新能源公司向刘同森借款30万元，预期年收益为24%，博通新能源公司按月支付收益6000元，借款期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止，合同期满时刘同森有权直接取回本金30万元。合同第五条约定，若双方不能遵循合同协议，使得协议部分或全部不能履行均应承担相应的违约责任，违约方向守约方一次性支付出借金额的20%作为违约金。合同约定的签约地点为济南，双方就其他权利义务还作出了相应约定。博通新能源公司在该合同中加盖了该公司的合同专用章以及当时法定代表人李芒的人名章，刘同森在该合同中签字。同时，博通新能源公司出具了李芒的身份证复印件、公司营业执照副本复印件及收款收据作为合同的附件。同日，通过刘同森的银行账户将借款本金30万元通过POS刷卡形式直接支付至博通新能源公司的账户。博通新能源公司自2018年8月份起以案外人孙传永银行账户按月支付收益6000元，直至2019年1月份。另查，刘同森未就涉案款项向公安机关报案处理，公安机关亦未向刘同森了解相关情况。再查，博通新能源公司出具的情况说明中载明：“因北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司负责人王清霞病逝自有资金不足，为尽快筹足股权转让金，北京嘉鸿汇盈公司希望寻找到合作伙伴共同出资，对接其他投资管理公司及人员，提出需要博通公司提供合同章一枚，并承诺在其20%股权的基础上合规合法使用，并提出需要博通公司总经理耿虎和其他工作人员在其投资公司的招商联谊会上介绍博通公司现状，耿虎为能让博通尽快运转、经营，即介绍了博通公司的性质、现状，发展前景以及款项的用途。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。关于本案中双方诉争款项问题，博通新能源公司主张案外人王清霞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，即使与本案所涉款项属于同一事实，因公安机关立案侦查罪名为非法吸收公众存款罪，并非非法集资犯罪。同时，刘同森以民间借贷纠纷诉至本院，并提交了借款合同以及付款凭证、收据等证据。博通新能源公司辩称双方之间不存在借贷关系，在借款合同中，加盖了博通新能源公司的合同专用章以及法定代表人人名章，附件中还附有营业执照副本及法定代表人身份证的复印件，同时，刘同森通过POS机交易形式将款项直接支付至博通新能源的公司账户中。博通新能源公司亦述称其公司总经理耿虎还参加了相关的招商联谊会，以上情形，均足以使刘同森认定双方的借贷关系真实合法成立、认定签约行为系博通新能源公司的公司行为。博通新能源公司与刘同森签订合同的行为，即使签约人属于无权代理，亦能构成表见代理，相应的法律后果应由博通新能源公司承担。博通新能源公司可以在承担法律责任后，向相关人进行另行追究责任。对刘同森主张的判令博通新能源公司偿还借款30万元及违约金6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对博通新能源公司提出的中止审理申请，本案无需以王清霞的刑事案件作为本案的审理依据，对其提出的中止审理申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东博通新能源有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘同森借款本金30万元；二、被告山东博通新能源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘同森违约金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告山东博通新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年六月二十九日书记员 张爱敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20853号 原告：吴艳丹，女，1984年3月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县公安局交通警察大队，住所地沭阳县沭城街道学院路1号。 法定代表人：孙西瑞，该局副局长。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 原告吴艳丹与被告沭阳县公安局交通警察大队确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴艳丹、被告委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳丹诉称：原告2003年8月1日与被告单位签订《聘用合同书》，任协管员一职。合同第六条约定：甲乙双方解除合同应以书面形式通知对方。被告从未主动解除劳动关系，被告也未书面通知解除劳动关系，且被告从未给原告办理社会保险，使原告无法享受社会保险待遇，其行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的规定。2018年11月5日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不支持原告的仲裁请求。请求法院确认被告与原告之间自2003年8月1日至2018年7月存在劳动合同关系；要求被告为原告补缴社会保险。 被告沭阳县公安局交通警察大队辩称：原告要求被告补缴社会保险不属于人民法院受理范围。原告在2003年8月1日至2013年6月30日之间是原告的职工，原告于2013年6月30日二胎起计划自动离职，原告离职后与被告之间不存在劳动关系，原告自2013年6月30日后未向被告提供过任何劳动，被告认为原告与被告之间自2013年6月30日劳动关系已终止，原告2018年才提出仲裁申请，已超出仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2003年8月1日，被告沭阳县公安局交通巡逻警察大队与原告吴艳丹签订“沭阳县公安局编外人员聘用合同书”，合同期限自2003年8月1日至2005年8月1日，合同签订当日原告到该大队做交通协管员，2003年9月25日沭阳县公安局政治处收取原告保证金2000元并出具收条。原告工作期间被告单位没有为原告等编外聘用人员缴纳社会保险，原告的工资由被告单位做工资表由原告领取或通过银行委托代发。2013年6月30日，原告怀孕二胎后离职。2018年原告与被告因社会保险待遇发生纠纷，2018年10月，原告吴艳丹向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间自2003年8月1日至2013年6月30日之间存在劳动关系并为申请人吴艳丹办理社会保险或给付2003年8月至2013年8月保险费100000元。沭阳县劳动人事仲裁委员会于2018年11月30日作出沭劳人仲案字（2018）第591号仲裁裁决书，以申请人仲裁申请超出仲裁时效为由，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。 另查明，2014年6月30日沭阳县公安局交通巡逻警察大队更名为沭阳县公安局交通警察大队。2014年9月25日，被告单位向原告退还了原告入职时缴纳的2000元保证金，原告本人收取。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提供的2003年至2013年期间原告获得的荣誉证书、工资卡、聘用合同书、照片五张、上岗证两个、押金条一张，被告提供的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方对2003年8月1日沭阳县公安局交通巡逻警察大队与原告签订“沭阳县公安局编外人员聘用合同书”，合同期限自2003年8月1日至2005年8月1日，合同到期后双方未再续签劳动合同，期间，原告一直在被告单位任交通协管员。2013年6月30日，原告怀孕二胎后离职，此后，原告不再到被告处工作，被告于2014年9月通知原告领取其入职时缴纳的相关保证金。上述事实双方基本陈述一致，本院予以认定。原、被告双方从2013年6月30日双方即事实终止了劳动关系，属于法律规定的用人单位和劳动者终止劳动关系的其他情形。原告主张自2003年8月1日至2018年7月存在劳动合同关系没有事实依据，本院不予采信。社会保险费系行政管理部门的行政管理行为，原告要求被告为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院的审理范围，本院不予理涉。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴艳丹的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴艳丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  王振同 人民陪审员  孙 伦 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨 宇 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16145号被执行人：李舟，男，1989年2月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。。本院依据已经生效的（2018）京0102刑初97号刑事判决执行李舟犯合同诈骗罪一案，被执行人应交纳罚金人民币一万三千元并退赔人民币三百四十五万九千元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院依法划拨了其名下银行存款共计2728.69元。4、本院对在案扣押的机动车两辆采取了执行措施，所得变价款共计14000元。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 郑炳汝审判员 罗胜利二〇二〇年六月二十二日书记员 蒋琳丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9605号之一申请执行人盛太旺，男，1962年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张福虎，北京利生律师事务所律师。被执行人徐杰，男，1982年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。盛太旺与徐杰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）京0101民初2992号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61.036万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2020年5月9日，扣划了被执行人银行存款人民币4897元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2992号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇二〇年六月二十三日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执674号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地盐城市。法定代表人：王华。被执行人：沈承兆，男，1983年8月24日生，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人沈承兆信用卡纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初844号法律文书载明：“被告沈承兆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城城东支行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计人民币62128.85元，并从2016年5月28日起至实际还款之日止按长城信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，公告费600元，合计1570元，由被告沈承兆负担（原告已预交，限被告沈承兆于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人沈承兆未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执674号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执105号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：刘亚林，男，1969年9月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：金爱秀，女，1968年5月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘亚林、金爱秀借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6269号法律文书因被执行人刘亚林、金爱秀未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执105号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱一东
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1900号 罪犯李财兵，男，1970年3月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年2月16日作出（2013）筑刑一初字第39号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年11月5日作出（2013）黔高刑三终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月。刑期自2016年9月21日起至2038年3月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年8月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李财兵准予减刑九个月(刑期自2016年9月21日起至2037年6月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执恢73号申请执行人莫某，女，汉族，住长春市朝阳区。被执行人石某，男，汉族，1住长春经济技术开发区。本院在执行申请执行人莫某与被执行人石某民间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初2778号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月2日立案。2018年6月13日申请执行人与被执行人达成执行和解协议内容是由法院扣留提取被执行人工资奖金等收入，同日本院向被执行人工作单位南方航空吉林分公司送达执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取被执行人的工资奖金及其他收入（每个月为被执行人保留1,000元生活费）；本院于2019年扣留、提取被执行人工资奖金等收入45,600元，其中执行款45,025元已给付申请执行人，执行费575元已转入执行费专户。本院于2020年4月13日扣留被执行人工资收入83,200元，其中执行款82,052元给付申请执行人，执行费1,148元转入本院执行费专户。因和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初2778号民事调解书的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇一九年六月五日书记员  王志颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7550号原告：李文富，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************856。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：程艳华，女，1964年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******之15号，公民身份号码440************544。被告：陈栋林，男，1962年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******之15号，公民身份号码440************51X。李文富与程艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，李文富申请追加陈栋林作为共同被告参加诉讼，本院经审查后决定予以准许并依法通知陈栋林作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。李文富的委托诉讼代理人李加果到庭参加诉讼，程艳华、陈栋林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文富向本院提出诉讼请求：1.判令程艳华支付拖欠李文富货款84629.55元及从立案之日起按同期银行贷款利率计算的欠款利息。2.陈栋林对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由程艳华、陈栋林承担。事实与理由：李文富从2015年4月30日开始经营广州市花都区炭步富兴五金铸造厂，属于个体户，2017年3月6日依法注销。从2015年开始李文富送机械配件给程艳华，程艳华对外称合富铸造厂（其实该厂没有在工商部门登记注册），经双方结算至2019年3月15日累计欠款84629.55元，程艳华写下对账单给李文富。陈栋林与程艳华为夫妻关系，共同经营生意，送货单也有二人签字，故本案债务应当认定为两人的夫妻共同债务。经李文富多次催要欠款无果，诉至法院，请求依法支持。程艳华于庭审后向本院答辩称，对李文富起诉的欠款数额没有异议。但李文富所送货物存在质量问题，无法进行加工，应把有问题的货物退回给李文富。退货后的款项可用于抵扣欠款金额。2017年4月16日的送货单都写明了“一只大臂加工不了”，一直跟李文富说退货，但都没有退。李文富没有经营之后，在程艳华没有下订单的情况下，将剩下的毛坯都给程艳华，程艳华虽然接受了，但现在卖不出去。该部分毛坯应当退货，因为程艳华没有下订单，当时也说好卖出去才给钱。陈栋林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，程艳华、陈栋林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，李文富提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理查明以下事实：李文富与程艳华存在业务往来，程艳华向李文富购买铸件，双方未签订书面合同。2015年7月至2018年8月期间，双方发生多次的交易。李文富按约定向程艳华交付约定货物，由程艳华或陈栋林在送货单签名签收。程艳华确认上述期间内尚有货款84629.55元未支付予李文富。另查，程艳华与陈栋林为夫妻关系，双方于1986年4月24日登记结婚。本院认为，程艳华欠李文富货款84629.55元未付事实清楚、证据充分，程艳华亦予以承认，本院对此予以确认。程艳华辩称李文富交付的货物存在质量问题，但其未提交证据予以反映。且根据李文富提交的送货单，双方除2018年8月15日发生了一笔1233元的交易之外，其余交易均发生于2015年7月至2017年4月之间，距今已经超过两年的时间，即程艳华提出质量异议已经超过法律规定的期间。因此，本院对程艳华的辩解意见不予采信。程艳华主张部分货物是其未下订单的情况下接收的而要求退货，没有事实与法律依据，本院对其意见不予采纳。双方对于货款的支付时间未作明确约定，李文富可以随时主张权利，故其诉请程艳华支付货款84629.55元于法有据，本院予以支持。李文富同时主张程艳华自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈栋林与程艳华为夫妻关系，本案货款发生于其夫妻关系存续期间。李文富提交的证据能够反映陈栋林在交易过程中有签收货物的行为，故本案债务应当认定为陈栋林与程艳华共同经营所负的夫妻共同债务。李文富主张陈栋林对上述债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。程艳华、陈栋林经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：程艳华、陈栋林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款84629.55元及以84629.55元为本金自2019年4月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予李文富。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取957.87元（李文富已预交），由程艳华、陈栋林负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于李文富预交的受理费957.87元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年六月六日书记员 李佩珊
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执1798号之三 申请执行人希玉东，男，1976年8月12日出生，住所地遵化市。 被执行人黄继伟，男，1973年10月26日出生，住所地遵化市。 本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4729号民事调解书，依法提级执行。2019年1月21日申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人黄继伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，黄继伟未实际履行； 二、本院于2019年1月22日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人黄继伟名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款本院予以冻结； 三、本院于2019年1月23日对被执行人黄继伟发布限制消费令，对其限制高消费措施；本院2019年1月26日对被执行人黄继伟纳入失信被执行人人员名单，依法对其进行信用惩戒； 四、执行过程中本院于2019年4月10日查封了被执行人黄继伟名下的位于遵化市禅林寺景区的456.9亩的林地使用权（遵林证字2011第00004号）、位于遵化市亩的林地使用权（遵林证字2011第00005号），本案属轮候冻结，现无法处置，； 五、本院通过传统调查方式对被执行人黄继伟进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄继伟暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人希玉东，希玉东表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄继伟有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4729号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年六月月二十四日 书记员 王志清（兼）
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1646号 原告：杨永刚，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：周菁浩，男，1985年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周太春，系周菁浩之父。 被告：王倩，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龙定刚，四川宗元律师事务所律师。 第三人：王光明，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 原告杨永刚与被告周菁浩、王倩、第三人王光明债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永刚的委托诉讼代理人曾令红，被告周菁浩的委托诉讼代理人周太春，被告王倩的委托诉讼代理人龙定刚，第三人王光明的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永刚向本院提出诉讼请求：1.判令撤销二被告与第三人之间转让位于“德阳市秀山路75号御锦苑4栋1-10-4号”房屋的行为；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告曾系夫妻关系，自2017年9月27日开始至2018年4月10日止，被告周菁浩多次与原告发生借款关系，均未足额归还。截止2018年11月18日，经结算确认二被告尚欠原告借款本金745万元及相应利息，原告已另案处理。后原告查询到二被告与第三人王光明（系被告王倩之父）于2018年6月26日签订《存量房买卖合同》，将二被告名下位于“德阳市秀山路75号御锦苑4栋1-10-4号”房屋转让给第三人，且价格远远低于市场价格。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告周菁浩辩称，原告与周菁浩之间的债务尚未确定，原告主张的债务不实，二人不存在债权债务关系。周菁浩的借款未用于家庭生活，王倩不承担责任。房屋转让价格不低于市场价，房屋是用来抵偿周菁浩所欠第三人的债务。 被告王倩辩称，周菁浩与原告之间的债权债务关系不管是否成立，都与王倩没有关系，是周菁浩的个人债务。我与周菁浩已经离婚，周菁浩欠王光明的钱，用房子抵偿债务。房屋是我与周菁浩的夫妻共同财产，房屋转让款只是房屋一半的价值，我的一半是赠与父亲的。 第三人王光明述称，王光明不知道原告与周菁浩之间的债务情况，房屋过户不存在恶意串通，王光明也是周菁浩的债权人，以房抵债不违反法律规定，王光明已经合法享有房屋所有权，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 被告周菁浩、王倩与第三人王光明于2018年6月25日签订《存量房买卖合同》，约定：被告周菁浩、王倩将位于德阳市秀山路75号御锦苑4栋1-10-4号的房屋出卖给第三人王光明，房屋面积129.73平方米，成交价格62万元。 2019年3月21日，成都仲裁委员会受理原告杨永刚申请仲裁与被告周菁浩之间的借款合同纠纷一案。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。因此，原告主张撤销权的前提应为其对被告周菁浩、王倩享有合法明确的债权，本案中，二被告均不认可原告主张的债权，且原告与被告周菁浩的借款合同纠纷尚在仲裁程序中，因此，原告与二被告之间的债权债务关系是否成立、债权金额以及是否为二被告的夫妻共同债务等均不确定，故原告在本案中以债权人的身份主张撤销二被告的房屋转让行为，事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨永刚的诉讼请求。 本案征收案件受理费100元，由原告杨永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  蒋 琪 人民陪审员  罗贤东 二〇一九年六月十二日 法官 助理  谭 琦 书 记 员  张 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1398号原告：李某某，住烟台市。被告：xxx公司，住所地烟台市。被告：xxx公司，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告xxx公司、被告xxx公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇一九年六月十日书记员  苏 林