广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6629号上诉人（原审被告）：广州市今健医疗器械有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第二、四层。法定代表人：刘玲宏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州凯云发展有限公司（原名称广州凯云物业管理有限公司），住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号A8栋五层501-502。法定代表人：刘建春，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘彦一，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴家盛，广东广开律师事务所律师。原审被告：李健生，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广州市今健医疗器械有限公司（以下简称今健公司）因与被上诉人广州凯云发展有限公司（以下简称凯云公司）、原审被告李健生物业服务合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人今健公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为：今健公司与李健生于判决发生法律效力之日起十日内连带向凯云公司支付自2015年11月至2017年6月拖欠的物业管理费共计60533.25元；2.改判一审判决第二项为：今健公司于判决发生法律效力之日起十日内向凯云公司支付物业管理费、公摊水电费、基本电费、自用电费、自用水费、有偿服务费共计307230.49元；3.改判一审判决第三项为：今健公司无需向凯云公司支付2018年6月7日所有费用的违约金；4.凯云公司承担案件其全部诉讼费用。事实和理由：（一）今健公司已分别于2017年5月10日、2017年10月10日委托广州鼎欣健生物科技有限公司向凯云公司支付《补充协议书》的履约保证金共计55000元，但一审法院并未从该协议书的付款金额115533.25元中予以扣除，故一审判决第一项费用应为60533.25元，而非115533.25元。（二）今健公司于2017年7月1日起正常运营，2018年5月31日凯云公司将广州市科学城科技企业加速器A6栋第二及第四层（以下简称涉案物业）上锁并关停水电，导致今健公司在2018年6月至10月期间无法实际使用涉案场地，故今健公司主张相关费用计至2018年5月份止，而非一审判决认定至2018年7月份止。该事实从凯云公司一审提交的《加速器物业服务中心缴费通知书》中的自用水费可以看出，如果今健公司正常使用涉案物业，2018年6月至7月的自用水费不可能为0，因此，凯云公司在2018年6月份开始就将涉案物业上锁并关停水电了。依据上述事实，一审判决第二项各项费用重新计算如下，总计307230.49元：1.2017年7月1日至2017年8月31日、2018年1月1日至2018年5月31日的物业管理费、公摊水电费共计219975.28元（23106.65元／月×7个月+8318.39元／月×7个月）；2.2017年7月1日至2017年7月31日、2017年12月1日至2018年5月31日的基本电费共计55247.36元（7892.48元／月×7个月）；3.2017年10月1日至2018年5月31日期间的自用电费共计30484.63元（18447.72元+2882.09元+2206.21元+2034.88元+1001.8元+1628.59元+1110.04元+1173.3元）；4.2017年10月1日至2018年5月31日期间的自用水费共计1103.22元（计算方法依一审判决）；5.有偿服务费420元。因此，一审法院认定事实错误，导致判决错误。请求二审法院支持今健公司的上诉请求。被上诉人凯云公司二审辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，同意一审判决，不同意今健公司的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：（一）针对上诉状第一点诉请，今健公司认为一审多判55000元，该55000元是由广州鼎欣健生物科技有限公司向凯云公司支付，今健公司一审提交的证据清单中关于支付欠款的情况说明中对此金额也有叙述，该金额是（2016）粤0112执1054号的执行款，该金额与本案无关。（二）针对今健公司第二、三项上诉请求，一审判决已对该事实予以查清，凯云公司在一审提交的催缴通知书也明确了今健公司所租赁的场所在2018年6月7日实际产生的相关电费，缴费通知书也经由今健公司的法定代表人刘玲宏签名确认，因此，凯云公司不同意今健公司的全部上诉请求，请求二审法院依法予以驳回。原审被告李健生未到庭陈述答辩意见。凯云公司于2018年7月17日向一审法院起诉请求：1.判令今健公司、李健生连带向凯云公司支付2015年11月至2017年6月拖欠的物业管理费共115533.25元；2.判令今健公司向凯云公司支付2017年7月1日起至2017年8月31日、2018年1月1日至2018年10月份拖欠的物业管理费277279.8元、2017年7月1日起至2017年8月31日、2018年1月1日至2018年10月份的公摊水电费99820.68元、2017年7月1日起至2017年7月31日、2017年12月1日至2018年9月30日的基本电费86817.28元、2017年10月1日起至2018年8月31日的自用电费33103.46元、2017年10月1日起至2018年5月31日的自用水费1103.22元、2017年7月1日起至2018年10月11日的有偿服务费420元，及违约金（按物业管理合同第六条和第九条约定，物业管理服务费、公摊水电费从当月11日开始计算，基本电费从次月11日开始计算，自用水、电费从第三个月的11日开始起算，有偿服务费不主张违约金；违约金均以当月费用为基数，每日按1‰计，暂计至2018年10月11日为93917.96元，要求计算至实际支付之日）；3.判令今健公司、李健生赔偿凯云公司因起诉而支出的律师费23779元；4.判令今健公司、李健生承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月15日，凯云公司（甲方）与今健公司（乙方）及李健生（丙方，第一顺位担保人）就2015年11月至2017年6月今健公司拖欠的物业管理费签订《补充协议书》，约定：有关2015年11月至2017年6月的今健公司物业管理费的问题，付款金额总计23106.65×10×50%=115533.25元，付款期限为2018年5月至2018年12月，还款支付完成后，视同2015年11月至2017年6月的物业管理费全部结清。附件《广州市今健医疗器械有限公司（法案外物业管理费）分期表》，载明：2018年5月至8月每月31日前支付10000元，2018年9月至12月每月31日前支付15000元，物业管理费差额15533.25元在2018年12月份一并付清，合计115533.25元。今健公司（甲方、物业承租人）与凯云公司（乙方、物业管理人）签订《广州科学城科技企业加速器入驻企业物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业管理服务。第一条约定，物业类型为工业厂房，坐落位置为广州科学城开源大道11号，物业名称为广州科学城科技企业加速器，本合同甲方所使用的房屋是指广州科学城科技企业加速器A6栋第二层及第四层（以下简称涉案物业），该房用途为办公/实验/中试/生产，建筑面积为4621.33平方米。第三条约定，本合同明确物业管理服务项目包括房屋建筑、设备设施、环境清洁、绿化、园林、公共安全管理、车辆交通管理、节日布置及文化活动、图纸、资料管理、保险、接待、咨询服务、特约专项服务等内容。第四条约定，合同期限为2017年7月1日至2019年6月30日。第五条约定，1.物业管理服务费收费标准：按甲方与广州凯得控股有限公司签订的《房屋租赁合同》中注明的建筑面积（含共用面积分摊）来计收，即管理费为5元/平方米/月，每月物业管理服务费合计23106.65元/月；2.甲方承租区域内自用水电费据实收取，公摊水电费=租赁房屋建筑面积×1.8元/平方米/月，公摊水电费共计8318.39元/月；当公摊水电费遇政策性调整或政府定价调整或甲方根据园区公共设备设施的实际运营成本进行核算调整时，双方应以调整后的单价计费。承租楼层配备负荷容量616.6千伏安，基本电费按照最大需量计价方式缴纳费用（按甲方与广州凯得控股有限公司签订的《房屋租赁合同》中注明的基本电费最大需量计价办法来计收），工业厂房所涉及的基本电费按国家有关文件及楼层电力配置据实收取。上述费用如涉及市政供电、供水等部门收费标准调整亦随之调整。第六条约定，本合同有关费用按月结算，甲方须按本合同约定或乙方的书面缴费通知按时交纳物业管理服务费、自用和公摊的水电费（含污水处理费）、专项服务费等应付费用，于每月10日前向乙方交纳当月应缴费用，如遇节假日顺延；甲方如期缴纳相关费用后（以乙方确认收到款项为准），乙方将提供相应数额发票给甲方。第九条第一点甲方违约约定，（1）甲方须按本合同约定按时交纳物业服务费、自用和公摊的水电费（含污水处理费）、有偿服务费等应付应缴费用，否则，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交纳费用的千分之一缴交违约金。对超过一个月不交纳应缴费用且经书面通知无效的，乙方有权采取一切合理、适当措施，包括但不限于：甲方租赁区域内张贴公告、公示栏公告、停止供应电力及供水等相关措施，同时可禁止甲方使用公共设施及享用有关的公众服务（如停车场等），乃至采取法律行动直至应付费用付清为止。乙方采取上述行动造成甲方的损失，概由甲方自行承担。乙方采取相关措施所产生的费用包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费等费用有权要求甲方赔偿。凯云公司主张该合同签订时间为2017年7月1日。凯云公司主张今健公司拖欠物业管理费、公摊水电费、基本电费、自用电费、水费及有偿服务费，提交了以下证据：1.凯云公司于2017年9月至2018年9月期间向今健公司开具《加速器物业服务中心缴费通知书》，显示涉案物业收费时段为2017年7月1日至2018年10月31日的物业管理费为23106.65元/月、公摊水电费为8318.39元/月，收费时段为2017年7月1日至2018年9月30日的基本电费7892.48元/月（616.6千伏安×40%×32元/千伏安/月），2017年10月至2018年8月的自用电费共计为33193.06元（18537.32元+2882.09元+2206.21元+2034.88元+1001.8元+1628.59元+1110.04元+1173.3元+2153.63元+264.27元+200.93元），2017年10月至2018年5月的自用水费共计为1103.22元（383.94元+136.08元+111.78元+160.38元+72.9元+121.5元+68.04元+48.6元），2018年1月有偿服务费350元，2018年2月维修插座人工费的有偿服务费70元。其中，2017年9月至2018年7月的《加速器物业服务中心缴费通知书》均由今健公司的工作人员签收，今健公司、李健生对签名的真实性确认，但抗辩其在签收时未核对缴费通知书上的金额。凯云公司提交的微信截图显示2018年8、9月份的《加速器物业服务中心缴费通知书》通过微信送达给今健公司的法定代表人刘玲宏，今健公司抗辩未收到2018年8月、9月的缴费通知书。2.今健公司于2017年11月29日向凯云公司发出的《关于支付欠款的情况说明》，载明：今健公司恳请凯云公司同意其分期支付7、8月份费用并制定了还款计划，附件《广州市今健医疗器械有限公司新合同欠费》欠物业费（合约前7月、8月）总金额为70832.56元。3.凯云公司向今健公司发出的截至2018年1月12日、2月28日、2018年3月26日、7月12日、7月31日的《欠款催缴通知函》，并分别由李健生和今健公司的法定代表人刘玲宏进行签收。今健公司、李健生对其签名的真实性确认，但抗辩其在签名时未核对通知函上的金额。4.今健公司、李健生于2018年6月1日出具给凯云公司的《承诺函》，载明：截至本函出具之日，今健公司拖欠凯云公司物业管理费161746.55元、电费133784.9元、水费986.58元、有偿服务费420元。今健公司承诺于2018年6月30日之前向凯云公司支付《物业合同》《和解协议书》等法律文件项下所拖欠的全部款项共计650354.5元……若今健公司未遵守或未履行完毕上述任何一条承诺，今健公司同意并自愿接受凯云公司对该司采取断水、断电、锁闭大门等止损措施，且不影响凯云公司采取其他法律措施向今健公司主张各项合法权益，同时今健公司自行承担由此产生的一切法律责任及后果，亦放弃对凯云公司因采取断水、断电、锁闭大门等止损措施所享有的全部权利。今健公司、李健生抗辩称该《承诺函》是被强迫签署的。5.供电部门向凯云公司开具的2017年8月至2018年9月的电费总发票以及供水部门向凯云公司开具的2017年9月至2018年5月的水费和污水处理费总发票。凯云公司和今健公司为证实今健公司已经支付费用的情况均提交了网上银行汇款凭证，双方对广州鼎欣健生物科技有限公司已代替今健公司支付了2017年9月至12月的物业管理费、公摊水电费、基本电费无异议。一审另查明，涉案物业所在的广州开发区科技企业加速器（首期）于2008年9月9日取得《建设工程规划许可证》，于2009年9月15日取得《建设工程规划验收合格证》，建设单位均为广州开发区土地开发建设中心。广州开发区规划和国土资源管理局分别于2011年1月10日和2014年9月1日出具复函同意将加速器一期的《建设工程规划许可证》和《建设工程规划验收合格证》中的建设单位由广州开发区土地开发建设中心变更为广州凯得控股有限公司。2017年7月28日，广州凯得控股有限公司更名为广州开发区金融控股集团有限公司。广州开发区金融控股集团有限公司于2017年8月25日出具《证明》和《关于区科技企业加速器楼宇编号的情况说明》称：广州科学城科技企业加速器共三期厂房，门牌号××，其中，首期A区共8栋，自编F栋为现编A6栋。广州开发区金融控股集团有限公司（出租人、甲方）与今健公司（承租人、乙方）就涉案物业签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2017年7月1日起至2019年6月30日止。第三条费用标准约定：3.管理费：5元/平方米/月，共23106.65元/月。乙方承租区域内自用水电费据实收取。公摊水电费=租赁房屋建筑面积×1.8元/平方米/月，公摊水电费共计8318.39元/月，当公摊水电费遇政策性调整或政府定价调整或甲方根据园区公共设备设施的实际运营成本进行核算调整时，双方应以调整后的单价计费。租赁房屋所在楼层配备负荷容量616.6千伏安，基本电费按照最大需量计价方式缴纳费用（具体缴纳见附件《基本电费最大需量计价办法》），电度电费仍按照乙方实际用电量计算电费。第六条租赁期间乙方承担下列责任约定：13.乙方应与甲方委托的物业服务企业签署物业服务合同，并接受其对租赁房屋的物业管理，并按时按照本合同约定的管理费标准缴纳管理费，乙方不得以未签订物业服务合同为由拒绝缴纳管理费。附件《基本电费最大需量计价办法》中载明，乙方租赁的场地用电高压计量表功表号为2837242，总负荷容量为8100千伏安，该表计量范围为A5-A8栋；乙方承租的A6栋第二层、第四层配备负荷容量为616.6千伏安，乙方最大需量计价核定值为配备负荷容量616.6千伏安的40%，具体计价方式如下：1.当表号为2837242的高压计量表月度实际最大需量未超过该表总负荷容量8100千伏安的40%时，乙方基本电费计价基数为核定值，单价为32元/千伏安/月。广州开发区金融控股集团有限公司（甲方）与今健公司（乙方）还就涉案物业签订《广州科学城科技企业加速器房屋租赁合同补充协议》，约定：鉴于广州凯得控股有限公司已于2017年7月28日更名为广州开发区金融控股集团有限公司，自2017年7月28日起，由广州开发区金融控股集团有限公司代替广州凯得控股有限公司继续履行原合同。广州开发区金融控股集团有限公司（委托方、甲方）与凯云公司（受托方、乙方）签订《加速器一、二、三期物业服务委托合同》，约定甲方将坐落于广州科学城开源大道11号的广州科学城科技企业加速器一期园区内工业厂房A1-A8栋等物业委托乙方实行物业服务，物业类型为工业厂房，总建筑面积为565047.21平方米，服务期限为2017年7月1日至2022年6月30日。第二条物业服务事项约定：（七）乙方收取及代收代缴的各项费用：1.向甲方、物业承租人收取物业管理费；2.每月定时抄录电表、水表，为甲方、物业承租人代收代缴水电费；3.代收代缴甲方、物业承租人交纳的水电公摊费用。一审再查，凯云公司因本案纠纷与广东广开律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为23779元。2018年6月28日，广东广开律师事务所向凯云公司开具了23779元的律师费发票。一审庭审中，今健公司抗辩称凯云公司自2018年5月31日起将涉案物业上锁及关停水电，自2018年6月1日起其无法使用涉案物业，只有投资商前来观看的时候才开了几天门，其他时间未开门，故2018年6月及之后的费用无需支付，但未提交证据证实。凯云公司对此不予确认，其主张2018年8月起才对涉案物业进行关门上锁。一审法院认为，凯云公司与今健公司签订的《广州科学城科技企业加速器入驻企业物业管理服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于凯云公司的第一项诉讼请求。凯云公司提交《补充协议书》证实其与今健公司达成协议在2018年5月至2018年12月期间支付2015年11月至2017年6月期间欠缴的物业管理费115533.25元，李健生作为担保人在该《补充协议书》上签名，今健公司、李健生对此无异议，一审法院对此予以确认。截至一审判决之日，《补充协议书》约定的支付期限已届满，凯云公司主张今健公司、李健生连带支付2015年11月至2017年6月拖欠的物业管理费共计115533.25元，具有法律和合同依据，一审法院予以支持。关于凯云公司第二项诉请中的各项费用。凯云公司向今健公司提供物业服务并代收代缴了水电费，今健公司接受了凯云公司的物业服务，今健公司应依照合同约定按时向凯云公司支付物业管理费、公摊水电费、基本电费、自用电费、自用水费及有偿服务费等各项费用。今健公司抗辩凯云公司于2018年6月1日对涉案物业进行上锁，无法使用涉案物业，但未提交证据予以证实，一审法院对此不予采信。凯云公司确认由于今健公司长期拖欠租金其于2018年8月起对涉案物业进行上锁，对于2018年8月至10月的相关费用是否应该支付的问题，一审法院认为，虽然双方在物业管理服务合同和承诺函中约定凯云公司在今健公司拖欠相关费用的情况下可以采取断水断电及锁闭大门等措施，但此种约定显然不合理，在今健公司拖欠相关费用的情况下，凯云公司可以采取解除合同的方式防止损失扩大，而不能一方面使今健公司完全无法使用涉案物业，另一方面却仍要求其承担相应费用，故对2018年8月1日起的物业管理费等全部费用，一审法院均不予支持。对于凯云公司主张的2018年8月1日前的相关费用，有《加速器物业服务中心缴费通知书》《欠款催缴通知函》予以证实，今健公司在收到上述缴费通知书时并未提出异议，也未提交证据证实其已经支付，故一审法院予以支持。一审法院核定今健公司欠缴费用如下：1.2017年7月1日至2017年8月31日、2018年1月1日至2018年7月31日的物业管理费、公摊水电费共计282825.36元（23106.65元/月×9个月+8318.39元/月×9个月）；2.2017年7月1日至2017年7月31日、2017年12月1日至2018年7月31日的基本电费共计71032.32元（7892.48元/月×9个月）；3.2017年10月1日至2018年7月31日期间的自用电费共计32902.53元（18447.72元+2882.09元+2206.21元+2034.88元+1001.8元+1628.59元+1110.04元+1173.3元+2153.63元+264.27元）；4.2017年10月1日至2018年5月31日期间的自用水费共计为1103.22元（383.94元+136.08元+111.78元+160.38元+72.9元+121.5元+68.04元+48.6元）；5.有偿服务费420元。上述费用共计388283.43元，今健公司均应向凯云公司支付。关于凯云公司主张的违约金。合同约定今健公司应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交纳费用的千分之一缴交违约金，今健公司对该违约金的标准亦无异议，故凯云公司主张拖欠的物业管理费、公摊水电费、基本电费、自用电费、自用水费的违约金有理据，一审法院予以支持。凯云公司主张物业管理费、公摊水电费的违约金从当月11日起算，基本电费的违约金从下月11日起算，自用电费、水费从下下月的11日起算，符合合同约定和双方交易习惯，一审法院均亦予以支持。关于律师费。凯云公司和今健公司在《广州科学城科技企业加速器入驻企业物业管理服务合同》中对此有明确约定，凯云公司提交了《民事委托代理合同》、律师费发票予以证实，该金额也在合理范围内，一审法院对凯云公司主张今健公司承担本案律师费的诉讼请求予以支持，但凯云公司要求李健生共同承担律师费没有合同依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年1月14日作出判决如下：一、今健公司、李健生于判决发生法律效力之日起十日内连带向凯云公司支付自2015年11月至2017年6月拖欠的物业管理费共计115533.25元；二、今健公司于判决发生法律效力之日起十日内向凯云公司支付物业管理费、公摊水电费、基本电费、自用电费、自用水费、有偿服务费共计388283.43元；三、今健公司于判决发生法律效力之日起十日内向凯云公司支付违约金（其中①2017年7月1日至2017年8月31日、2018年1月1日至2018年7月31日期间物业管理费的违约金均以23106.65元为本金，按每日千分之一的标准计算，从当月11日起计至实际支付之日止；②2017年7月1日至2017年8月31日、2018年1月1日至2018年7月31日期间公摊水电费的违约金均以8318.39元为本金，按每日千分之一的标准计算，从当月11日起计至实际支付之日止；③2017年7月1日至2017年7月31日、2017年12月1日至2018年7月31日期间基本电费的违约金均以7892.48元为本金，按每日千分之一的标准计算，从下月11日起计至实际支付之日止；④2017年10月1日至2018年7月31日期间自用电费的违约金，分别以18447.72元、2882.09元、2206.21元、2034.88元、1001.8元、1628.59元、1110.04元、1173.3元、2153.63元、264.27元为本金，按每日千分之一的标准计算，从下下个月的11日起计至实际支付之日止；⑤2017年10月1日至2018年5月31日期间自用水费的违约金，分别以383.94元、136.08元、111.78元、160.38元、72.9元、121.5元、68.04元、48.6元为本金，按每日千分之一的标准计算，从下下个月的11日起计至实际支付之日止；上述违约金均以本金为限）；四、今健公司于判决发生法律效力之日起十日内向凯云公司支付律师费23779元；五、驳回凯云公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5559元，由凯云公司负担862元，由今健公司负担4697元，李健生对其中878元承担连带责任。财产保全费2912元，全部由今健公司负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审庭审过程中，金健公司表示对一审判决第四项、第五项无异议。二审中，今健公司向本院提交三份由中国工商银行出具的电子回单，其中有两张记账日期为2017年5月10日、一张记账日期为2017年10月10日。拟证明今健公司已于2017年5月10日、2017年10月10日委托广州鼎欣健生物科技有限公司向凯云公司支付《补充协议书》的履行保证金共计55000元。凯云公司质证称，上述证据没有原件，且凯云公司并没有收到55000元，对该金额不确认，对三份材料的真实性予以确认。该金额是（2015）穗萝法民三初字第382号案所对应的执行款，与本案无关。同时，双方当事人均确认凯云公司在(2015)穗萝法民三初字第382号案中主张的是2015年4月1日至2015年10月14日拖欠的物业管理费等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合今健公司的上诉请求和理由以及凯云公司的答辩，本院确定本案争议的焦点是：1.今健公司主张2015年11月至2017年6月拖欠凯云公司的物业管理费应为60533.25元理由能否成立；2.今健公司抗辩无需支付2018年6月至7月的物业管理费等相关费用和违约金应否支持。现评析如下：关于今健公司主张2015年11月至2017年6月拖欠凯云公司的物业管理费应为60533.25元理由能否成立问题。今健公司认为其已于2017年5月10日、2017年10月10日委托广州鼎欣健生物业科技有限公司向凯云公司支付《补充协议书》的履约保证金共计55000元，但从今健公司二审提供的三张中国工商银行出具的电子回单显示，广州鼎欣健生物业科技有限公司支付的款项为（2015）穗萝法民三初字第382号执行款项，而上述案件的诉请是今健公司于2015年4月1日至2015年10月14日拖欠凯云公司的管理费等相关款项，而本案凯云公司主张的是2015年11月之后的物业管理费等有关费用，今健公司也未能进一步证明广州鼎欣生物科技有限公司支付的执行款与本案存在关联，且凯云公司不确认上述款项属于代付今健公司本案欠付费用，因此，一审法院根据双方当事人签订的《补充协议书》认定2015年11月至2017年6月期间今健公司欠付凯云公司物业管理费为115533.25元，并无不当，本院予以确认。今健公司要求在本案中扣除广州鼎欣健生物业科技有限公司支付的55000元，并主张上述期间欠付物业管理费为60533.25元，依据不足，本院不予支持。关于今健公司抗辩无需支付2018年6月至7月的物业管理费等相关费用和违约金应否支持问题。今健公司称凯云公司于2018年6月1日对涉案物业进行上锁，导致其无法使用涉案物业，凯云公司不予确认，而今健公司对其上述抗辩未能进一步举证证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由今健公司承担举证不能的法律后果。因此，本院对今健公司抗辩2018年6月1日无法使用涉案物业的主张不予采信。鉴于凯云公司自认其已于2018年8月起对涉案物业进行上锁，故一审法院根据凯云公司的诉请，判决今健公司向凯云公司支付物业管理费、公摊水电费、基本电费、自用电费、自用水电费及有偿服务等各项费用及相应违约金，符合双方合同约定，并无不妥，本院予以维持。今健公司上诉抗辩无需支付2018年6月和7月两个月的相关费用，欠缺理据，本院不予支持。综上所述，上诉人今健公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3021.06元，由上诉人广州市今健医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一九年六月二十日书记员 李志康谢金泽