辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽05行终49号 上诉人（原审原告）孙素梅，女，1968年3月16日出生,汉族，住本溪市明山区。 诉讼代理人金玉剑，本溪市名言法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局。 法定代表人金明哲。 诉讼代理人程春生，该局工作人员。 诉讼代理人曹世博，该局工作人员。 原审第三人辽宁康顿门业集团有限公司，住所地本溪市明山区。 诉讼代理人刘国夫，该公司职工。 诉讼代理吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 上诉人孙素梅诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局劳动行政受理案，不服本溪市平山区人民法院（2019）辽0502行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙素梅及其诉讼代理人金玉剑，被上诉人本溪市人力资源和社会保障局的诉讼代理人曹世博及原审第三人的诉讼代理人刘国夫、吴继生到庭参加诉讼，上诉人方证人孙某出庭作证。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告孙素梅于2013年9月2日在工作过程中受伤，原告于2015年1月18日向明山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年4月13日作出本明劳人仲裁字[2015]14号仲裁裁决，对原告的申诉请求不予支持，原告不服提起民事诉讼，本溪市中级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）辽05民终348号民事判决确认孙素梅与第三人辽宁康顿门业集团有限公司存在劳动关系，2018年11月5日原告向被告提出工伤认定申请，被告作出本人社工认字[2018]859号《工伤认定申请不予受理通知书》。原告不服诉讼至法院。 以上事实，有被告本溪市人力资源和社会保障局提供的工伤认定申请表、本溪市中级人民法院作出的（2016）辽05民终348号民事判决、对孙素梅作的工伤认定调查核实笔录等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经审查，可以采信。 原审法院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。本案的争议焦点是被告作出的本人社工认字[2018]859号《工伤认定申请不予受理通知书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”原告孙素梅受伤时间发生在2013年9月2日，其于2018年2月8日才向被告提交了工伤认定申请材料，早已超过了法定个人申请工伤一年的申请期限。此外，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的期限应予扣除，原告于2015年1月18日才申请劳动仲裁，不存在扣除情形。 关于原告主张于2014年3月左右，到被告处进行工伤申请事宜咨询，但无法提交劳动关系相关证明以及事故现场证人证明等材料，认为被告张贴的材料要求误导了原告。根据《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”以上要求中并不包含证人的在场证明，因为现实工伤事故中也存在事发现场没有证人存在的现象。因此，被告张贴的要求仅是提醒作用，而且原告当时并未填写工伤认定申请表，并未正式向被告申请工伤认定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告孙素梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙素梅负担。 上诉人孙素梅的上诉请求是撤销原判予以改判，确认被上诉人作出的不予受理通知无效，对上诉人的申请作出认定。理由：被上诉人告知上诉人必须提供事故发生当时两名在场人手写的事情发生经过的书面证据。上诉人无法取得两名在场人的证实证明，是造成上诉人无法认定工伤的主要原因。上诉人多次找到第三人要求履行法定义务，第三人以各种借口不承认与上诉人之间的劳动关系，不配合办理工伤认定。被上诉人的规定，违反了人社部2010年《工伤认定办法》第6条规定。 被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人提出申请超过法律规定的一年的时限，答辩人作出不予受理的处理结论正确。 原审第三人陈述意见：同意被上诉人答辩意见。 原审期间，原审被告提供工伤认定申请表、本溪市中级人民法院作出的（2016）辽05民终348号民事判决、对孙素梅作的工伤认定调查核实笔录作为证据，原审原告孙素梅提供了诊断书、原审被告处告知的工伤认定需提供材料的书证。上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，均予以采信。本案二审庭审中，上诉人方证人孙某出庭作证，证明上诉人在2016年、2017年及2018年多次到单位要求出具上诉人是该单位职工的证明，但单位不让进门。因证人陈述的内容不能证明上诉人申请工伤超过法定期限存在应予扣除的期间，故不能证明被诉行政行为违法，不予采信。 本院经审理查明事实与原审无异。另查，上诉人自述其首次到被上诉人处咨询工伤认定事宜是在2016年6月，即认定上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系的民事判决生效之后。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人孙素梅到被上诉人处申请工伤认定是否超过法律规定的受理期限。对此问题，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”本案中，上诉人因认定事实劳动关系而进行的仲裁及诉讼的时间属于不计算在工伤认定申请期限内的时间。上诉人于2013年9月2日受伤，其于2018年2月8日才向被上诉人提交了工伤认定申请材料，期间应当将上诉人自2015年1月18日申请劳动仲裁至2016年5月18日的民事诉讼期间扣除，即使将上诉人自认为因用人单位原因及行政机关登记手续不健全原因而耽误其申请工伤认定的2016年6月至2018年11月的期间一并予以扣除后，上诉人提出工伤认定申请距离其发生事故伤害之日仍然超过了一年。因此，被上诉人以此为由作出不予受理的处理，有事实和法律依据。关于上诉人主张被上诉人张贴的关于申请工伤认定所需材料误导上诉人一节，即使张贴情况属实，该行为是一种解释、说明性质的告知，而提出工伤认定申请是当事人要求行政机关履行职责的意思表示，至于是否符合受理要求，其诉求能否得到行政机关支持，属于行政机关履行职责予以审查的范畴。上诉人没有在法律规定的时限内提出申请工伤认定的意思表示，应自行承担相应后果，其上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元（上诉人预交）由上诉人孙素梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋天飞 审判员  张树海 审判员  谢添禛 二〇一九年六月十八日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；