wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初830号之一 原告：欧阳孝江，男。 委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莉华，湖南星河律师事务所律师。 被告：胡帅，男。 委托诉讼代理人：何元，女。 委托诉讼代理人：何明军，广东广惠律师事务所律师。 原告欧阳孝江与被告胡帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，分别于同年6月11日、6月14日公开开庭进行了审理。原告欧阳孝江及其委托诉讼代理人郭莉华、被告胡帅及其委托诉讼代理人何明军、何元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡帅立即偿还原告借款本金120000元并支付逾期还款利息112160元（按月利率2%从2015年4月1日计算至2019年2月1日，直至本金全部还清为止），以上合计232160元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚，关系较好。2015年1月31日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款120000元，约定借期二个月。由于借期时间短，原告表示同意。同年2月1日，原告按被告提供的账号通过上海浦东发展银行郴州分行转账103000元给被告，其余17000元以现金交付给被告。被告收款后出具了借条给原告。借款期限届满后，被告并未依约偿还本金。因被告曾于2015年5月为第三人刘光华担保向原告借款280000元，原告多年来为上述二笔借款向被告多次催讨，被告均以各种理由搪塞不偿还，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、被告只欠原告17000元，而不是120000元，被告于2016年通过现金或小额支付还了一笔借款15000元，同年11月24日通过被告岳母曾美东偿还了一笔借款60000元；2017年2月1日通过微信转账偿还借款3000元；2018年分别偿还了5000元和2000元，以上共计偿还了借款共计85000元。原告代被告支付挖机费用9300元（每小时300元，总共31小时），拖车费1600元，2018年9月26日偿还原告7100元，因此，被告偿还原告借款共计103000元；2、民间借贷没有约定利息，视为没有利息。原、被告系亲戚关系，在借款时没有约定利息，只是要求被告尽早偿还本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系亲戚关系。2015年1月31日，被告因生意资金周转困难，向原告借款120000元，被告遂向原告出具120000元借条一张，并约定二个月内还清，未约定借款利息。原告就上述借款于同年2月1日通过上海浦东发展银行郴州分行转账二笔50000元、一笔3000元给被告，共计转账103000元，17000元向被告交付现金。被告收到借款后，于2016年、2017年、2018年向原告转账15000元、60000元（曾美东转账）、3000元、5000元、2000元、7100元，共计92100元；另被告代原告支付挖机工资9300元及拖车费1600元，以上金额共计103000元；被告之妻何元于2018年9月26日12:26时向原告微信说明已还103000元的每笔时间及金额。原告收到微信后，并于同日14:03时在微信中收款7100元，未就被告之妻何元在微信中所称“已还103000元，还剩17000元”提出异议。 另查明，原、被告之间还存在其他经济往来，被告曾为案外人刘光华提供担保向原告借款280000元，并经本院（2018）湘1003民初1608号民事判决书，判决被告在该案中免除保证责任，被告未就该担保偿还原告借款。原告于2015年2月1日、2月4日向被告转账50000元、49000元，被告就该二笔转账未出具借条；被告于2015年4月19日、5月22日、6月17日、7月2日、8月6日向原告分别转账17000元、49000元、15000元、15000元、3000元。被告曾为案外人高兴提供担保向原告借款100000元并出具借条，该借条现在原告处，原告未向本院出具该笔借款的转账清单，且原告无证据证实被告已偿还的103000元与案外人高兴借款100000元存在关联性。 本院认为，被告胡帅向原告欧阳孝江借款120000元并出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系合法有效。经查，被告自借款后已向原告偿还借款103000元，余17000元未予偿还；被告应及时向原告偿还17000元。原告主张被告应偿还120000元，与查明事实不符，本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息，因借款时无约定，本院不予支持；其法庭辩论中主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还的103000元系其他借款或其他经济来往，与查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡帅于本判决生效后三十日内偿还原告欧阳孝江借款本金17000元； 被告胡帅于本判决生效后三十日内偿还原告欧阳孝江借款利息3915.12元（利息自2015年4月1日起按年利率6%计算至2019年2月1日止，后段利息亦按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）； 驳回原告欧阳孝江其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2391.2元，由被告胡帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇一九年六月十九日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1203号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：依国林，男，1984年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与依国林借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××4号民事判决书，被告依国林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27973元、利息2009.07元及逾期罚息1037.88元（暂计算至2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢198号 关于李广申请执行承德海润建筑劳务分包有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年04月25日立案执行，并于2019年06月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
5083北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13002号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告赵海军，男，1977年03月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵海军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金179490.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金179490.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵海军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金179490.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保209号申请保全人:王雪松，男，汉族，1984年4月26日出生,住扎赉特旗。被保全人:闫文全，男，汉族，1976年11月4日出生,住扎赉特旗。王雪松与闫文全财产保全一案，本院已根据王雪松申请，依据（2019）内2223民初2647号之一裁定书，于2019年6月26日无标的物可实施保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初195号原告陶兰兰，女，1968年11月28日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：11101200110244598。被告修文县龙场镇人民政府，住所地贵州省修文县民主路63号。法定代表人王明德，系该镇镇长。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。机关负责人委托代理人熊飞，系修文县龙场镇人民政府工作人员。代理权限：一般代理。原告陶兰兰诉被告修文县龙场镇人民政府行政管理一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陶兰兰诉称，原告是修文县龙场镇新生村二组居民，在该村拥有房屋用于居住。2015年以来，原告被告知其房屋被划入修文县堡寨路、堡生路项目的征收范围内。由于征收补偿安置方案不合理，原告至今未签订补偿安置协议。2018年3月29日，被告未履行任何告知义务、在双方没有达成安置补偿协议，亦未按法律规定出具任何生效法律文书的情况下，组织众多人员，动用大型机械将原告的房屋强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告依法提起行政诉讼，贵阳市白云区人民法院经审理后作出（2018）黔0113行初191号行政判决书，依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告违法拆除原告的房屋，给原告的家庭带来了难以弥补的精神伤害和巨大经济损失，被告理应依法履行赔偿义务。原告于2018年12月20日向被告申请国家赔偿，被告于2019年2月28日作出龙府行决（2019）1号不予赔偿决定书。原告根据《国家赔偿法》第十三条、第十六条等的规定，诉至法院，请求判决被告在法定期限内依法履行国家赔偿义务。诉请：1、撤销被告修文县龙场镇人民政府作出的龙府行决（2019）不予赔偿决定书；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年3月29日，被告对原告户案涉房屋实施了强制拆除。原告不服，向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2018）黔0113行初191号行政判决书，判决确认修文县龙场镇人民政府于2018年3月29日对原告陶兰兰户的房屋实施的强制拆除行为违法。该判决生效后，原告陶兰兰于2018年12月20日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告在法定期限内未作出答复。原告陶兰兰遂于2019年2月27日向本院提起行政赔偿诉讼。在本院审理过程中，因原告陶兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出（2019）黔0113行赔初3号行政裁定书，裁定该案按照撤诉处理。2019年4月16日，原告陶兰兰以同一事实和理由再次向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年4月5日作出（2019）黔0113行赔初7号行政裁定书，驳回原告陶兰兰的起诉。现原告以被告于2019年2月28日作出的龙府行决（2019）1号不予赔偿决定书向本院提起要求撤销该决定书的诉请，并表示其目的是为了行政赔偿。本院认为，原告陶兰兰针对修文县龙场镇人民政府于2019年2月28日作出龙府行决（2019）1号不予赔偿决定书提起行政诉讼，该不予赔偿决定书仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可复议和诉讼的行政行为，原告陶兰兰向本院提出撤销不予赔偿决定书的实质就是行政赔偿，原告也表示其目的是为了获得国家赔偿。我国《国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，原告对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定书，应向人民法院提起行政赔偿诉讼，其要求撤销不予赔偿决定书缺乏法律依据。关于行政赔偿问题，本院于2019年3月28日作出（2019）黔0113行赔初3号行政裁定书，裁定按照撤诉处理。事后，原告陶兰兰又以同一事实和理由重新起诉，本院已于2019年4月25日作出（2019）黔0113行赔初7号行政裁定书，裁定驳回原告陶兰兰的起诉，因此，原告陶兰兰行政赔偿诉讼已审理完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条的”之规定，裁定如下：驳回原告陶兰兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠人民陪审员  李元旭人民陪审员  周兆懿二〇一九年六月二十七日法官助理唐菲娅书记员王婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执2889号申请执行人:徐志刚，男，1954年1月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：兰炳兴，男，1952年8月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6170号民事判决书，于2018年8月24日依法受理申请执行人徐志刚申请执行兰炳兴民间借贷纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人兰炳兴支付申请执行人徐志刚借款人民币75000.00元，承担案件受理费1680.00元，案件执行费1050.00元。本院在执行徐志刚申请执行兰炳兴民间借贷纠纷一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人兰炳兴名下的银行账户有存款，已扣划36414.57元。申请执行人徐志刚于2019年6月26日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）黔0302执2889号申请执行人徐志刚申请执行被执行人兰炳兴民间借贷纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十六日书记员  王世英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1674号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李锦朝，男，1981年10月3日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李锦朝借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11067号民事判决书，被告李锦朝于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27467.22元及利息2260.07元、罚息880.2元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1792号申请执行人：樊意芬被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人樊意芬与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3175号原告：周维苹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心三所法律工作者。被告：内蒙古义利财富投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街鼎盛华世纪广场综合楼803号。法定代表人：吕青，执行董事。原告周维苹与被告内蒙古义利财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。周维苹向本院提出诉讼请求:一、依法解除原被告签订的出借咨询与管理服务协议第十六条其他事项3规定的内容。二、判令被告履行2018年3月6日原被告签订的出借咨询与管理服务协议第十四条资金出借及回收方式支付原告出借的50000元及收益款暂为116元(680元-已付564元),保收益款依据13.6%以5万元为基数计算至付清原告出借款之日止。三、被告承担案件受理费。事实和理由：被告对外发放宣传资料,自称该公司为百姓投资管理公司,多年积累了丰富经验,保证每个投资人保本金保年收益率13.6%，,收益每月兑现,且本公司自有注册资金3000000000万元,因被告的虚假宣传得到了原告相信,经初步协商,原告先将5万元转入被告指定银行存款户内,款到被告拿出事先拟定的多页义利财富协议,2018年1月20日原被告签订了出借咨询与管理服务协议,甲方(出借人)为原告,乙方为被告内蒙古义利财富投资管理有限公司。协议十四:资金出借及回收方式，出借金额50000元(伍万元),出借时间2018年1月21日至2019年1月20日,预期年收益率13.6%。在履行协议时,被告月月不兑现支付月收益,原告多次提出解除协议,被告拒绝,原告书面提出《终止协议》,被告同样不回复。依据原告调阅被告企业信息融资发放贷款,不再被告经营范围内,签订的协议纯属违法违规经营。原告多次与被告协商,可被告于2019年2月8日仅支付原告收益564元,不履行签订的13.6%收益并拒绝退还原告出借的本金5万元。为了原告的合法权益不受难以弥补的损害,原告依据《合同法》第十条、第四十一条、第四十二条、第六十条、第九十四条及《民法总则》第三条和协议第十二条向新城区人民法院提出诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求,依法保护原告的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告双方所签订的合同名为居间理财服务，实为民间借贷，本案经济纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周维苹的起诉。诉讼费：案件受理费525元（原告已预交），退还给原告周维苹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云彩琴 二〇一九年六月十八日书记员 郝春红
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执953号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：管小涛，女，1989年6月出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人管小涛信用卡纠纷一案中，经查，被执行人管小涛有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管小涛的银行存款30，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  吕 婧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初767号 原告：平南县平南镇瑞来商行汶水洲店，住所地：平南县平南镇朝东二街38号，统一社会信用代码：92450821L47572615H1-1。 经营者：蒋文华，男，1968年6月8日出生，汉族，个体户，住平南县。 被告：郑才彬，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇商业大通道181号，现住广西南宁市。 原告平南县平南镇瑞来商行汶水洲店（以下简称汶水洲店）与被告郑才彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告汶水洲店经营者蒋文华到庭参加诉讼，被告郑才彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汶水洲店向本院提出诉讼请求：判令被告付清货款27040元及利息（利息计算方法：以27040元为基数，自2018年7月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，利息暂计至2019年3月4日为1081.6元，本息合计28121.6元）给原告。事实和理由：蒋文华与被告是朋友关系，被告分别于2018年2月14日、2018年4月21日、2018年7月3日在原告处赊购酒和茶叶折款为12240元、11600元、3200元，合计27040元，被告至今未将该三笔货款付给原告。 被告郑才彬未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年2月14日、2018年4月21日、2018年7月3日被告向原告购买酒水，原告分别于购买当日向被告出具三张发货清单，载明货款分别为12240元、11600元、3200元。被告郑才彬分别在上述三张发货清单上签字确认。原、被告未约定货款支付期限，被告确认发货清单后未支付过货款给原告。 本院认为，被告尚欠原告货款共27040元的事实，有原告提供的由被告签字确认的发货清单予以证实，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了货物，而被告未按约定支付货款给原告，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款27040元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告诉请要求被告按年利率6%计算利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告既不答辩也不到庭应诉，视为对原告主张的默认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑才彬支付货款27040元及利息（利息计算方法：自2018年7月4日起以27040元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告平南县平南镇瑞来商行汶水洲店。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费504元，减半收取计252元（原告已预交），由被告郑才彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费504元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年六月四日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
1249北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8879号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告叶安平，女，1969年05月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶安平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶安平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101212.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年07月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101212.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶安平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101212.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3427号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：关焯雄，男，1969年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告关焯雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关焯雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡本金7076.47元、利息1091.51元（利息暂计至2018年6月17日，此后以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计至实际清偿之日止）；并承担案件受理费40元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现本院已冻结了被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账户62×××62（冻结期限从2019年3月27日起至2020年3月26日止），申请执行人如需继续冻结应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、查明原登记在被执行人关焯雄名下的位于佛山市顺德区勒流街道的房产，本院（2017）粤0606执424号案评估拍卖该房产，拍卖所得款不足以清偿被执行人的债务，所得款项已支付该房产的抵押权人的抵押债权。本案于2019年3月18日立案执行，未参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务9980.64元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关焯雄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛国栋，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省万城地产投资有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路15号12层1201号。法定代表人：施新建，该公司执行董事兼总经理。再审申请人薛国栋因与被申请人河南省万城地产投资有限公司（以下简称万城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛国栋申请再审称，（一）二审判决认定基本事实错误。二审中薛国栋提供的证据能够证明薛国栋一直无条件要求万城公司交房而其拒不交房，二审认定薛国栋不接收房屋没有事实依据。（二）二审判决适用法律错误。中华人民共和国最高人民法院（2015）民申字第1045号裁定书明确认定商品房竣工验收备案表是商品房竣工验收合格的唯一有效法定证明文件。（三）双方的《商品房买卖合同》约定的交房条件是综合验收合格，万城公司不仅不具备法定的交房条件更不具备合同约定的交房条件。关于综合验收作为法定交房条件，虽然国家不再将其作为开发商强制交房的法定条件，但国家并未禁止合同当事人双方约定的综合验收作为合同的约定交房条件，合同约定的交房条件可以高于法定交房条件。万城公司关于五大主体的验收报告就是综合验收合格的主张于法无据。二审判决适用五大责任主体验收合格作为法定的交房条件错误。（四）薛国栋申请二审合议庭成员贾建新等人回避而其没有回避，违反法定程序。薛国栋依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。本院经审查认为：双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交房日期为2017年5月30日，约定的交房条件为商品房经综合验收合格。虽然国务院2018年3月19日公布的《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》将《城市房地产开发经营管理条例》第十七条修改为：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”，并删去第十八条关于综合验收的规定，但是，该决定的施行日期为公布之日即2018年3月19日。在双方合同约定的交房日期即2017年5月30日，原《城市房地产开发经营管理条例》第十八条关于综合验收的规定仍然施行。万城公司应当交付符合合同约定交房条件的房屋，因万城公司交付的房屋不符合合同约定的交房条件，薛国栋依据《商品房买卖合同》第十一条的约定有权拒绝接收房屋。综上，薛国栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十日书记员  赵永利
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执901号之三申请执行人：荣华峰，男，1981年1月1日出生，汉族，驾驶员，住聊城市。被执行人：王保全，男，1979年6月10日出生，汉族，驾驶员，住郓城县。被执行人：郓城县昊通物流运输有限公司，住所地：山东省郓城县郓城镇魏路口村。法定代表人：李厚运，经理。本院于2018年5月25日作出的（2017）鲁1502民初5691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人荣华峰向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502民初5691号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  聂 磊审判员  毛英民二〇一九年六月二十四日书记员  袁 靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施先彪，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施先彪信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,796.90元。原告诉称,被告施先彪系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,796.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执520号 申请执行人：张爽嘉，女，1992年7月29日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋1层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，董事长。 本院在执行张爽嘉与绵阳市顺物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的30500.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  谢常宏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2118号原告：杨建，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：范德芳，女，1955年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院审理的原告杨建诉被告范德芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建到庭参加诉讼，被告范德芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告借款本金40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年1月30日向原告借款20000元，于2014年3月1日向原告借款30000元，并出具借条一张。此后于2016年返还了10000元，余款至今为返还。被告范德芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告杨建为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：被告于2012年1月30日向原告出具借条一份，内容为“今借到杨建人民币20000元。此据，借款人范德芳，2012年1月30日”；被告于2014年3月1日向原告出具借条一份，内容为“今借到杨建人民币30000元。此据，借款人范德芳，2014年3月1日”。本院根据原告的陈述及原告提交的证据，以及被告未出庭抗辩的情况，确认如下事实：被告于2012年1月30日向原告借款20000元，于2014年3月1日向原告借款30000元。被告于2016年返还了原告借款10000元。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告范德芳于本判决生效之日起五日内返还原告杨建借款本金40000元。案件受理费400元，由被告范德芳负担（因原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 陶 红二〇一九年六月十八日书记员 赵伶俐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁立平，女，1979年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁立平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告梁立平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月7日的信用卡欠款共计120020.34元，并按领用合约的约定支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：梁立平在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。梁立平开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告梁立平既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告梁立平未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月7日，该信用卡项下欠款共计120020.34元，其中欠款本金120020.34元、利息10282.83元、费用29969.99元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁立平于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月7日的信用卡欠款共计120020.34元，以及自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
760北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4015号原告陈锦盛，男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告韩青，男，1987年09月25日出生，汉族，住湖南省白沙黎族自治县。原告陈锦盛与被告韩青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦盛到庭参加了诉讼，被告韩青经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月8日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595548849745669101。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩青于本判决生效后七日内偿还陈锦盛借款本金20000元；二、韩青于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以20000元为本金，自2016年5月9日借款次日起至2016年5月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩青于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以20000元为本金，自2016年5月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1007北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4427号原告杜子君，男，1967年07月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杜子道（系原告兄弟），男，1969年5月2日出生，汉族，住为广东省佛山市顺德区。被告刘延伟，男，1974年01月03日出生，汉族，住河南省汝州市。原告杜子君与被告刘延伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜子君到庭参加了诉讼，被告刘延伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜子君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年5月14日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597698558400624386。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘延伟于本判决生效后七日内偿还杜子君借款本金2000元；二、刘延伟于本判决生效后七日内支付杜子君利息（以2000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘延伟于本判决生效后七日内支付杜子君利息（以2000元为本金，自2016年5月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执异28号异议人（利害关系人）道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人李富康，职务董事长。委托代理人张聪，该公司员工。申请执行人伍荣强，男，生于1963年3月10日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人杨巧，四川建设律师事务所律师。被执行人雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人夏银虎。本院在执行伍荣强申请执行雅安鑫易建材有限公司运输合同纠纷一案中，异议人道隧集团工程有限公司向本院提出书面执行异议，本院于2019年2月15日作出（2019）川1802执异15号裁定书，裁定不予受理。道隧集团工程有限公司不服，向雅安市中级人民法院申请复议。雅安市中级人法院于2019年4月16日作出（2019）川18执复11号裁定书，指令本院对执行异议进行审查。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人道隧集团工程有限公司向本院提出请求：1.解除对异议人银行账户的冻结；2.请求不予提取雅安鑫易建材有限公司在异议人处的款项。事实和理由：雅安鑫易建材有限公司的债权人已对异议人提起代位权诉讼，并将雅安鑫易建材有限公司列为第三人，本案已进入审判程序，应进行实体审理。雅安鑫易建材有限公司的债权人可以申请冻结雅安鑫易建材有限公司在异议人处享有的债权，可以要求异议人不予支付雅安鑫易建材有限公司相关款项，但无权申请直接冻结异议人的银行账户。法院裁定冻结异议人银行账户的行为严重侵犯了异议人的合法权益。异议人与雅安鑫易建材有限公司之间的买卖合同未经最终结算也未到期，执行程序不应当代替审判程序。存在确定且到期债权的举证责任为雅安鑫易建材有限公司的债权人而非异议人。（2017）川1802执行747号《协助执行通知书》的内容及送达对象、执行标的错误，对本案不适用。本院经审查查明，本院在执行伍荣强申请执行雅安鑫易建材有限公司运输合同纠纷一案中，于2017年10月26日作出（2017）川1802执747号《执行裁定书》，裁定：提取雅安鑫易建材有限公司在道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部享有的应收款145万元，此款由本院提取。同时出具了相应的《协助执行通知书》。被执行人雅安鑫易建材有限公司与道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部存在商事合同关系,且依据在案执行调查笔录、道隧集团工程有限公司财务系统账款明细账等证据均显示道隧集团工程有限公司尚欠雅安鑫易建材有限公司材料款及运费且未支付。另查明，执行法院的上述执行措施系诉讼保全的延续,且未对保全款作处分。本院认为，被执行人雅安鑫易建材有限公司与道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部存在商事合同关系，双方在该合同实施过程中必然产生债权债务关系，亦即不排除雅安鑫易建材有限公司可能享有债权，且依据目前在案执行证据显示道隧集团工程有限公司尚欠雅安鑫易建材有限公司材料款及运费且并未支付。本案中，执行法院依据采集的执行信息采取的执行措施，仅仅是诉讼保全行为的延续，并未实际处分。综上，异议人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回异议人道隧集团工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审判长  王雅江审判员  邓怀军审判员  周 莉二〇一九年六月十日书记员  张 月
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2512号申请执行人孙安丽，女，1966年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人颜琦男1985年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人杨杰岚女1990年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人马兴炜男1985年7月10日出生汉族，住重庆市巫山县。被执行人杨红女1972年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人孙安丽与被执行人颜琦、杨杰岚、马兴炜、杨红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3078号民事判决书，向被执行人颜琦、杨杰岚、马兴炜、杨红发出执行通知书，责令被执行人颜琦、杨杰岚、马兴炜、杨红在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，通过网络查询，冻结马兴炜、杨红、杨杰岚名下的银行卡，扣划马兴炜、杨红名下财产，由于杨红、马兴炜名下有多个案件，通过案款分配，本案分的案款47164元，暂无其他可供执行财产，且本案即将到期，申请人同意终结本次执行程序。现查明本案执行标的300000元，未执行标的252836元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2512号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年六月十九日书记员 夏 燚
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1801号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦秋伟，男，该公司员工，特别授权代理。被告：朱启屯，男，汉族，住贵州省开阳县。被告：邵云云，女，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告朱启屯、邵云云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别授权代理人秦秋伟到庭参加诉讼，被告朱启屯、邵云云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的展期协议，判决被告朱启屯偿还原告借款本金49712.47元，截止2019年4月25日的利息2212.62元、复利36.53元，共计51961.62元。之后从2019年4月25日开始所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算到本息清偿完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费及公告费以及其余实现债权的一切合理费用由被告方承担；3.被告邵云云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月2日，被告朱启屯与富民银行签订了2份《展期还款协议》，协议号为：6709020180000004、6709020180000005，约定展期金额为2.5万元和2.5万元，还款日期为2019年1月20日，展期月利率均为8.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。同时展期协议还约定除上述内容变更外，其余的均按照原合同执行，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告邵云云已书面保证函方式承诺对展期协议项下的所有债务承担连带保证责任，原合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。协议签订后，被告朱启屯未按照协议履行按月付息、到期还本的义务，其他被告亦未还款义务。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。被告朱启屯、邵云云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告朱启屯与原告签订了合同号为6701120170000613、6701120170000614《个人信用借款合同》两份，两份合同约定借款金额各为人民币2.5万元，借款用途为房屋修缮，借款期限自2017年2月17日起至2018年2月5日止，6701120170000613号合同借款利率为月利率9.5‰，6701120170000614号合同借款利率为月利率3.625‰，两份合同的还款方式均为按月付息、到期还本、利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告邵云云向原告出具保证函，同意为原告向债务人朱启屯在2017年2月17日至2018年2月5日期间内最高融资限额人民币7.5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2017年2月17日向朱启屯发放两笔各2.5万元共计5万元贷款。借款期限届满前一月，被告朱启屯向原告申请对两笔贷款展期，双方于2018年1月2日签订了两份《展期还款协议》，协议号为：6709020180000004、6709020180000005，约定展期金额各为2.5万元，还款日期为2019年1月20日，展期月利率均为8.5‰，还款方式为按月结息，到期还本。同时展期协议还约定除上述内容变更外，其他内容继续按原合同执行，同日，被告邵云云也向原告出具保证函，同意为原告向债务人朱启屯在2018年1月2日至2019年1月20日期间内最高融资限额人民币7.5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。展期协议签订后，被告朱启屯未按协议约定履行支付利息，展期届满后也未向原告足额偿还借款本金，截止2019年4月25日，被告朱启屯尚欠原告借款本金49712.47元，截止2019年4月25日的利息2212.62元、复利36.53元，被告邵云云亦未履行相应的保证责任。能够证明上述事实的证据有：《个人信用借款合同》、保证函、借款借据、机打欠本息凭证、原告富民银行的营业执照和金融许可证、被告的身份证。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告朱启屯签订的《个人信用借款合同》、《展期还款协议》和被告邵云云向原告出具的保证函，系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法律的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告朱启屯履行放款义务，展期协议签订后，被告朱启屯并未按展期协议履行向原告偿付借款本息的义务。截止2019年4月25日，按原合同约定被告朱启屯尚欠借款本金49712.47元，利息2212.62元、复利36.53元，被告朱启屯的行为构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告主张解除《展期还款协议》并由被告朱启屯按原合同约定偿还借款本金49712.47元，截止2019年4月25日的利息2212.62元、复利36.53元的诉讼请求，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告邵云云作为连带保证责任人，应对被告朱启屯的借款本息承担连带清偿责任。关于2019年4月25日之后的利息及复利的截止期限，原告主张按合同约定计算至本息付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告朱启屯于2018年1月2日签订的6709020180000004号、6709020180000005号《展期还款协议》；二、被告朱启屯于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金49712.47元；三、被告朱启屯于本判决生效之日起十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息2212.62元、复利36.53元（前述利息、复利均计算至2019年4月25日）以及后期借款利息及复利（以49712.47元为本金，按6701120170000613号、6701120170000614号《个人信用借款合同》约定的利率标准计息，自2019年4月26日起计算至全部本息付清之日止）；四、被告邵云云对上述第二、三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半），由被告朱启屯、邵云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年六月二十日书记员  黄千益
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢398号江苏南通农村商业银行股份有限公司：你公司与范彪、周向红金融借款合同纠纷一案，本院已执行人民币1657元（另执行费50元），现将1657元汇至你单位账户。本次恢复执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1209号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐海文，男，1975年1月16日生，汉族，住浙江省台州市温岭市，户籍地浙江省温岭市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐海文借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书，被告徐海文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21728元、利息1560.51元及逾期罚息405元（暂计算至2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14839号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王宇航，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王宇航信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告王宇航经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.王宇航偿还北京银行信用卡欠款共计48903.45元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王宇航承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.王宇航身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。王宇航未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王宇航向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：王宇航使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、王宇航在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，王宇航因透支涉案信用卡产生的欠款共计49133.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王宇航使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。王宇航逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王宇航应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王宇航未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求王宇航偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王宇航于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计49133.06元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元及公告费（以实际发生额为准），由王宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李乐峰，男，1986年03月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李乐峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李乐峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年12月15日的信用卡欠款共计179584.32元，以及自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李乐峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李乐峰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年12月16日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计179584.32元，其中本金133690.28元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乐峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年12月16日的信用卡欠款共计179584.32元，以及自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告李乐峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
2367北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10038号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周道建，男，1958年02月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周道建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周道建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金126193.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126193.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周道建于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126193.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1500号原告：刘乾，男，1982年8月27日出生，汉族，群众，大专文化，教师，住河北省临西县。被告：邢台恒悦房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区恒大名都15＃楼301号。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托代理人：许坤，女，邢台恒悦房地产开发有限公司员工。原告刘乾与被告邢台恒悦房地产开发有限公司（以下简称恒悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乾、被告恒悦公司的委托代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乾向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的房屋认购合同；二、判令被告立即归还原告购房款90300元；三、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月23日在被告处购得被告出售的20幢1号楼301室住房一套，原告和被告签订了认购书，原告交付了首付款90300元。当时签合同时被告方销售人员刘英鹏和张飞霞二人接待的原告，当时二人说签订本认购合同后半年之内随时可以无理由退款（有微信聊天记录和电话录音为证）。现原告因为家庭原因无力支付剩余房款要求被告退回购房款，原告于2019年3月8日找到被告方销售经理刘英鹏，向其提出了退回购房款的申请，原告按照刘英鹏的要求提交了各种手续，刘英鹏承诺尽快给付原告购房款，但是至今购房款未给付原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请判如所请。被告恒悦公司辩称，适用定金罚则，同意解除双方的认购书。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告刘乾（乙方）与被告恒悦公司（甲方）签订《邢台恒大悦府商品房认购书》，其中载明：乙方自愿依下列条件向甲方认购邢台恒大悦府楼盘20幢1-301单元，建筑面积143.02平方米，其中套内建筑面积119.01平方米；按建筑面积计算，单价为12627.56元/㎡，按套内建筑面积计算，单价为15175.14元/㎡；总金额为1805994元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币10000元作为定金；乙方须于2018年12月21日前支付首期房款80300元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》。同日，原告刘乾通过POS机分三笔将80300元房款支付给被告恒悦公司，恒悦公司开具90300元（含定金）收据一份。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告刘乾要求解除商品房认购书，被告恒悦公司同意解除，故本院予以确认。双方签订的《邢台恒大悦府商品房认购书》中并未约定协商解除合同时可以适用定金罚则，故对被告恒悦公司主张适用定金罚则的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告恒悦公司应当返还原告已经支付的购房款90300元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告刘乾与被告邢台恒悦房地产开发有限公司于2018年12月23日签订的《邢台恒大悦府商品房认购书》；二、被告邢台恒悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘乾购房款90300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由原、被告双方各负担515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年六月二十六日书记员  马 静
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执485号之一申请执行人：王永强，男，汉族，生于1970年12月10日，住河南省内乡县。被执行人：张金光，男，汉族，生于1978年1月9日，住河南省南阳市宛城区。被执行人：朱金焕，女，汉族，生于1977年11月27日，住河南省南阳市内乡县。申请执行人王永强与被执行人张金光、朱金焕借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初2934号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人张金光、朱金焕纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人王永强进行约谈，王永强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月二十五日书记员  王 博
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢93号之二 申请执行人:上海浦伊国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区临沂北路150弄1号504室，统一社会信用代码91310000569562286Q。 法定代表人：张宁，执行董事。 委托代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。 委托代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市天睿实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇，统一社会信用代码91340521796416270N。 法定代表人：尹华，执行董事兼总经理。 本院在执行上海浦伊国际贸易有限公司与被执行人马鞍山市天睿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2017）皖05民终693号民事判决书确定的义务。被执行人未完全履行。经查，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：： 查封被执行人马鞍山市天睿实业有限公司所有的皖Ｅ×××××号车辆；查封期限为两年。 查封期间，被执行人不得转让被查封财产、不得在被查封财产上设定权利负担、不得有其他妨碍执行的行为。因过错造成被查封财产毁损的，应当承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审判长  崔益军 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一九年六月十四日 书记员  吴学飞
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁09执198号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：李成丽，女，1987年12月4日出生，汉族，住肥城市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李成丽民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042973号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因被执行人李成丽的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042973号裁决书由肥城市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  邱秀萍代理审判员  刘 健代理审判员  王乐文二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 辰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执922-3号申请执行人：范明云，女，1949年4月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：邬集体，孟州市众诚法律服务所律师。被执行人：杨如意，男，1951年5月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行范明云与杨如意机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人杨如意发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2305号民事判决书确定的义务，但被执行人杨如意至今仍未履行。经查，被执行人杨如意在河南省农村信用社联合社账户内有存款963.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨如意在河南省农村信用社联合社账户内存款963.18元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月二十五日书记员  李晓菲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执251号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：刘常江，男，汉族，1984年7月8日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘常江借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19521号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘常江的住所地及财产所在地位于山东省宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19521号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1843号原告：汤永梅，女，1972年2月8日生，汉族。被告：王宜云（曾用名：王宜松），男，1979年12月27日生，汉族。原告汤永梅与被告王宜云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤永梅到庭参加诉讼，被告王宜云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤永梅诉称：被告王宜云从事建筑施工行业，于2015年在其处购买建材，尚欠其货款16966元未付。其经催要无果，现诉至法院，请求判令王宜云支付货款16966元。被告王宜云未应诉。经审理查明：2015年4月17日至2015年5月27日期间，被告王宜云多次向原告汤永梅购买水泥等建材，每次购买的建材王宜云均在销货单或送货单上签字确认货款数额，经计算总货款为15935元。审理中，原告汤永梅主张有三张未有人签字的送货单及两张由王龙签字的送货单均系被告王宜云欠付的货款，但未能提交证据予以证明。因王宜云下落不明，本院依法向王宜云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，王宜云未到庭参加诉讼。上述事实，有销货清单、送货单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王宜云向原告汤永梅购买建材，双方之间的货款数额由王宜云签字的销货单或送货单确认，事实清楚，证据充分，经计算，王宜云尚欠货款15935元未付，应负纠纷责任，故对汤永梅要求王宜云支付欠款16966元的诉讼请求，本院部分予以支持。汤永梅主张有三张未有人签字的送货单及两张由王龙签字的送货单均系王宜云购买建材欠付的货款，未能提交证据证明该5张单据与本案的关联性，故本院不予采信。王宜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王宜云支付原告汤永梅货款15935元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，由原告汤永梅负担7元，由被告王宜云负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 斌人民陪审员 黄 春人民陪审员 周广林二〇一九年六月十八日法官 助理 王诗桐书 记 员 戴 阳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更244号罪犯李长飞，男，1988年10月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2017年5月8日作出(2017)鄂0921刑初45号刑事判决，认定被告人李长飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年1月12日起至2020年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李长飞减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李长飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李长飞在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。其减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李长飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李长飞的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月12日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1657号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李强，男，1988年7月9日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11072号民事判决书，被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26612.88元及利息1898.2元、罚息2041.91元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异38号 案外人：陈崇彩，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：陈泓，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市。 申请执行人：王小影，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：郑胜利，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：曾青绍，男，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：温州丰达房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光北路180号。 法定代表人：吴凤利。 被执行人：周云，男，1959年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：杨国海，男，1960年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈柏乐，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 在本院执行申请执行人陈泓、王小影、郑胜利分别与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等三案及申请执行人曾青绍与被执行人温州丰达房地产开发有限公司、周云、杨国海、陈柏乐民间借贷纠纷一案中，案外人陈崇彩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈崇彩称：2015年6月17日，案外人与温州丰达房地产开发有限公司、谢爱娥签订协议书，约定谢爱娥将海林轩商住楼×幢××室房屋以761000元出售给案外人，谢爱娥支付的购房款作为案外人向温州丰达房地产开发有限公司支付的房款。至2015年6月止，案外人已付清涉案房屋的按揭贷款，也已拿到房屋的钥匙，实际占有使用涉案房屋。因此，涉案房屋所有权属案外人，为维护案外人的合法权益，特此提出异议，请求法院对涉案房屋解除查封、中止执行。 申请执行人陈泓、王小影、郑胜利、曾青绍未作答辩。 被执行人温州丰达房地产开发有限公司、周云、杨国海、陈柏乐未作答辩。 经审查查明，2008年3月13日，温州立城房地产开发有限公司取得坐落于平阳县××镇××、××幢商品房预售证，证号为售许字（2008）第009号。2014年5月19日，平阳县人民政府［2014］56号专题会议纪要明确：同意鳌江海林轩项目由原来的温州立城房地产开发有限公司转由温州丰达房地产开发有限公司接盘负责…。温州商品房网上销售管理系统显示：坐落于平阳县鳌江镇曙光北路海林轩×幢××室房屋尚未出售。本院在执行申请执行人陈泓等与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等四案中，于2017年7月31日、8月16日分别作出（2017）浙0326执1884号、1911号、2009号、2037号执行裁定书、协助执行通知书，预查封了上述涉案房屋。案外人叶其初对此提出异议。 以上事实，有商品房预售证、专题会议纪要、温州商品房网上销售管理系统信息记录、（2017）浙0326执1884号、1911号、2009号、2037号执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷予以证实。 本院认为，平阳县鳌江镇海林轩项目已由平阳县丰达房地产开发有限公司负责接盘，平阳县鳌江镇曙光北路海林轩×幢××室房屋已办理商品房预售证且尚未出售。预查封能够限制上述房屋的转让，有利于申请执行人的权益保护。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一项规定:“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋”，现被执行人温州丰达房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院据此预查封其开发尚未出售的涉案房屋，并无不当。案外人主张涉案房屋属其所有，依据不足，其要求对涉案房屋解除查封、中止执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈崇彩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钱成丰 审判员  徐澄钊 审判员  孔和绿 二〇一九年六月十七日 书记员  郑星璜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7128号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秀雯，女，汉族，1991年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人郭秀雯商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。二、双方签订的预售合同第一条约定涉案房屋的建设工程规划许可证证号为建字第440********4476号，该规划许可证的附图东汇名家（四期）6#4-35层无飘窗。顺亚方舟公司因工作人员失误在合同制作时没有删除装修标准中有关飘窗的表述，提供了错误的附图。涉案房屋是按照规划许可证的图纸施工，没有飘窗的设计建设，且已取得规划部门验收。此外，一审法院直接认定飘窗改造的损失违约金没有事实和法律依据。被上诉人郭秀雯辩称，一、顺亚方舟公司在敦促业主收楼时使用其他楼的竣工验收备案表供业主查看,业主因受欺诈而收楼。二、顺亚方舟公司并未在通知收楼时取得法律规定的竣工验收备案表这一法定交付条件，故其交楼不能视为有效交付，其未能在合同约定的期限内有效交付，构成违约。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告郭秀雯支付逾期交楼违约金36195.81元；二、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告郭秀雯赔偿30000元；三、驳回郭秀雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为258.05元（原告已预交），由原告郭秀雯负担3.05元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担255元（被告负担部分，由其径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.顺亚方舟公司是否构成逾期交楼；2.顺亚方舟公司是否应当赔偿涉案房屋无飘窗的损失。关于第一个焦点问题，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并由建设行政主管部门办理工程竣工验收表，建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收并不等同于取得竣工验收备案表,顺亚方舟公司在未取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼，被上诉人有权拒绝收楼。故顺亚方舟公司未按照合同约定交楼,构成逾期交楼，应当支付逾期交楼违约金。关于第二个焦点问题，经查，双方当事人签订的合同附图中明确涉案房屋设置有飘窗，而顺亚方舟公司交付的房屋没有飘窗，与合同约定不符，构成违约。一审法院酌定顺亚方舟公司就该违约行为赔偿被上诉人30000元并无不当，本院予以维持。综上，顺亚方舟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1454.89元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执366号申请执行人:谢勤田，男，1958年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张文亮，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人谢勤田与被执行人张文亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张文亮未履行生效法律文书确定的义务55000.00元，申请执行人谢勤田申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人张文亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为。后经依法查询银行存款、房产、不动产、城乡居民养老保险、公积金、户籍地村委等相关部门均未发现被执行人张文亮有可供执行的财产，且申请执行人谢勤田未能提供被执行人张文亮有可供执行的财产。经本院对申请执行人谢勤田进行终结本次执行程序约谈，申请执行人谢勤田同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执366号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月二十三日书记员  刘洋洋