wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3044号 原告：灌云天骄科技开发有限公司，统一社会信用代码91320723354565009Y，住所地灌云县临港产业区中小企业园创业路5号。 法定代表人：江来辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。 被告：广东天劲新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91440300793850717W，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号。 法定代表人：曾洪华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲利亚，该公司员工。 原告灌云天骄科技开发有限公司（以下简称天骄公司）与被告广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称天劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兆金，被告委托诉讼代理人曲利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款4455250元及利息（以4455250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月12日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系新能源材料生产商。2017年5月17日原、被告签订销售合同，合同编号为GYTJ20170517C，合同签订地点在灌云县。合同约定被告购买原告镍钴锰酸锂产品25000KG,货款共计4650000元；2018年11月29日，原、被告又签订了1份销售合同，合同约定被告向原告购买镍钴锰酸锂产品25KG，货款共计5250元。两份销售合同约定的结算方式均为：月结90天。合同签订后，原告依约履行了发货义务，被告已签收并确认货物，最后一次被告接受货物的时间是2018年12月4日。后原、被告经对账确认被告尚欠原告货款4455250元未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证了销售合同2份、发货单3张、对账单3张予以证实。 被告对原告主张的事实及原告举证的证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、且不违反法律规定，合法有效。原告向被告出售镍钴锰酸锂产品，经双方对账确认，被告尚欠原告货款4455250元。合同约定的结算方式为“月结90天”，被告最后一次接收货物的时间是2018年12月4日，故被告最迟应于2019年3月4日付款，原告要求被告支付货款4455250元于法有据，本院予以支持；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息不违反法律规定，但逾期付款利息应自2019年3月4日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告广东天劲新能源科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌云天骄科技开发有限公司货款4455250元及逾期付款利息（以4455250元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2019年3月4日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42442元，由被告广东天劲新能源科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  徐新洁 二〇一九年六月十八日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更237号罪犯王某，男，1993年7月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年7月9日以(2014)城少刑初字65号刑事判决书，认定被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，2014年9月4日送监狱服刑改造。本院于2017年5月11日以（2017）甘11刑更28号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，认罪服法，接受思想教育，遵规守纪，服从管理，积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事服装裁剪劳动，劳动态度端正，生产劳动中能积极学习裁剪工艺，节约原材料，保质保量按时完成劳动任务。获2018年度优秀学员，获服装定制工初级证书。该犯累计获得表扬4次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯有抢劫罪犯罪前科，本次犯罪被判处十年以上，应当依法从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4412号原告：郑啸波，男，汉族，1988年7月23日出生，公民身份号码×××，现住海南省三亚市。被告：鱼清，女，出生年月日不详，公民身份号码不详。原告郑啸波与被告鱼清不当得利纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，原告郑啸波于2019年6月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郑啸波自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑啸波撤诉。案件受理费312元（原告郑啸波已预交），由原告郑啸波负担。审 判 员 何 勇 二○一九年六月二十一日法官助理 李 钊书 记 员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初189号原告：莫美兴，女，1965年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：中山市富韵酒店有限公司，住所地：广东省中山市东区银湾东路7号之一。法定代表人：张国生，总经理。委托诉讼代理人：余婷，广东优游涵泳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉杰，广东优游涵泳律师事务所实习律师。被告：中山市富兴实业有限公司，住所地：广东省中山市石岐区豪程路16号30幢801-802。法定代表人：张国生。被告：张国生，男，1951年9月1日出生，香港特别行政区居民。被告：张浅适，男，1947年4月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：张玉婵，女，1961年5月28日出生，澳门特别行政区居民。原告莫美兴诉被告中山市富韵酒店有限公司、中山市富兴实业有限公司、张国生、张浅适、张玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年6月10日，原告莫美兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告莫美兴撤诉处理。案件受理费3522元，减半收取计1761元，由原告莫美兴负担。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  赵秀红人民陪审员  陈爱兰二〇一九年六月十日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6062号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：唐欣怡，女，1985年09月23日出生，汉族，住广西平乐县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐欣怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告唐欣怡经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.11元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告唐欣怡未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月31日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐欣怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐欣怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐欣怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异78号异议人（案外人）：江苏雨中行鞋业有限公司，住所地淮安市。法定代表人：李太平，该公司总经理。申请执行人：赵闯，男，汉族，1982年7月3日生，个体工商户，住淮安市清河区。被执行人：李忠，男，汉族，1968年6月23日生，江苏逸达鞋业有限公司股东，住淮安市清浦区。被执行人：江苏万洲鞋业有限公司，住所地淮安市。法定代表人倪军，该公司总经理。在本院执行赵闯与李忠、江苏万洲鞋业有限公司（以下简称万洲公司）民间借贷纠纷一案中，案外人江苏雨中行鞋业有限公司（以下简称雨中行公司）提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人雨中行公司向本院提出如下异议请求：1、要求将被执行人万洲公司名下位于淮安市工业园区金象路1号的土地、房产继续由异议人使用到租赁期限届满。事实和理由：赵闯与李忠、万洲公司民间借贷纠纷一案，法院对被执行人名下的房产、土地进行拍卖，但法院没有核实涉案土地、厂房的实际状况，就将涉案土地、厂房拍卖完毕，导致竞买人竞拍成功后，直接进场抢夺涉案的土地、厂房，致异议人产生各项损失344.345万元。法律规定：“买卖不破租赁”，申请执行人赵闯虽在2014年申请查封涉案土地、厂房，致异议人与万洲公司签订的租赁合同效力待定，但查封期满后并未进行续查封，故异议人与万洲公司的租赁协议在查封期满后已经生效，且法院在拍卖涉案土地、厂房时并未告知异议人，故拍卖程序违法。本院查明，赵闯与李忠、万洲公司民间借贷纠纷一案中，原淮安市清浦区人民法院受理后，经赵闯申请，于2014年6月22日作出（2014）浦商初字第2690号民事裁定书，对万洲公司、李忠的银行存款300万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。2014年6月30日，本院向淮安市国土局清浦分局发出《协助执行通知书》，要求其协助查封万洲公司位于淮安市工业园区金象路1号的土地，期限两年，证件编号为淮A国用（2008出）第3663号。该案经审理，于2014年12月19日作出（2014）浦商初字第2690号民事判决，判决如下：一、被告李忠于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵闯借款本金300万元，并承担违约金（自2014年2月17日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决之日止）。二、被告江苏万洲鞋业有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告赵闯的其他诉讼请求。案件受理费30800元，财产保全费5000元，公告费260元，合计36060元，由两被告负担。上述法律文书生效后，李忠、万洲公司未履行生效法律文书确定的给付义务，致赵闯向本院申请强制执行，该案在执行过程中，本院于2018年3月23日作出（2017）苏0812执恢151号之一执行裁定书，裁定拍卖万洲公司位于淮安市工业新区金象路1号的不动产及其附属设施，并张贴了拍卖公告。后本院就上述不动产进行了司法拍卖，2018年12月6日作出（2017）苏0812执恢151号之二执行裁定书，裁定淮安市工业新区金象路1号的不动产及其附属设施归买受人乐道新材料科技淮安有限公司所有。涉案不动产及其附属设施的所有权自本裁定送达买受人乐道新材料科技淮安有限公司时起转移。买受人乐道新材料科技淮安有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。2019年1月11日，本院发出（2017）苏0812执恢151号通知书，并进行了张贴，责令雨中行公司及其他占有者自本通知书发布之日起15日内搬离淮安市工业新区金象路1号的不动产。雨中行公司就此提出执行异议。另查，雨中行公司举证的《厂房、土地租赁合同》、《委托书》、银行交易回单等证据材料反映，其与万洲公司于2015年1月15日签订《厂房、土地租赁合同》，约定万洲公司将位于淮安市工业新区金象路1号的厂房、仓库租赁给雨中行公司，租赁期限自2015年1月15日起，至2025年1月15日止；双方约定租赁费用前五年为40万元/年，从第六年开始，每年递增5%；雨中行公司于2015年元月15日前一次性付清前五年的租金200万元。2015年2月16日，万洲公司出具《委托书》，委托雨中行公司将200万元租金支付至董燕艳等7个账户，后雨中行公司依约履行了支付200万元租金的义务。本院认为：承租人基于不动产被查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，要求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产的，不予支持。本案中，原淮安市清浦区人民法院对被执行人万洲公司位于淮安市工业新区金象路1号的不动产进行查封的日期为2014年6月30日，而异议人雨中行公司与万洲公司签订的《厂房、土地租赁合同》的落款日期为2015年1月15日，在法院的查封措施之后。故不论法院是否对涉案不动产进行了续行查封，雨中行公司的租赁行为均不能对抗本院相关的执行行为。综上，异议人提出的异议事项没有事实与法律依据，故本院对其提起的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏雨中行鞋业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 杨裁定所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1866号原告：金乡县金乡街道百兴养殖技术服务中心，住所地金乡县城惠民路路南。注册号：370828600281504。经营者，高同和，男，汉族，1967年8月3日出生，住金乡县。委托诉讼代理人：孟令书（特别授权），山东多道律师事务所律师。被告：李素英，女，1979年2月17日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告金乡县金乡街道百兴养殖技术服务中心诉被告李素英凭样品买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于原被告之间达成和解协议，且已履行完毕，而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金乡街道百兴养殖技术服务中心撤诉。案件受理费505元，由原告金乡县金乡街道百兴养殖技术服务中心负担。审判员  蔡祥杰二〇一九年六月十日书记员  谢永青
·济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1988号申请执行人李安明与被执行人济南皇都装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初2969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人济南皇都装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南皇都装饰工程有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2969号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月三日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初1535号原告:李志军，男，1983年2月26日出生，汉族，住灌云县。被告:彭跃生，男，1973年2月3日出生，汉族，住灌南县。本院在审理原告李志军与被告彭跃生民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费150元，由原告李志军负担。审 判 长  王德军人民陪审员  刘玉新人民陪审员  傅长俊二〇一九年六月二十五日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初1292号原告：初云书，男，汉族，1954年7月25日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈国梁，江苏国济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏国济律师事务所实习律师。被告：孙一成，男，汉族，1984年1月3日出生，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。原告初云书与被告孙一成民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初云书及其委托诉讼代理人沈国梁、张鑫到庭参加诉讼。被告孙一成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初云书向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金116000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月26日向原告借款50000元用以资金周转,约定于2018年4月15日前归还。被告于2018年8月10日再次向原告借款66000元,约定于2018年9月10日前归还,两笔借款原告均于借款当日实际支付。后因被告至今未还款,经催要未果,原告诉至法院。原告提供借条和银行汇款明细证明其诉请。借条系被告书写，其中载明，其先后向原告借款50000元和66000元，定于2018年4月15日之前和2018年9月10日归还等。银行汇款明细载明，原告于2018年3月26日通过其名下银行账户（40×××87）向被告名下兴业银行常州分行账户（62×××16）汇款50000元，于2018年8月10日分别汇款49000元、17000元。被告孙一成未应诉。根据原告陈述及庭审核证，本院认定事实如下:被告孙一成原系兴业银行XXX支行员工，原告在从事金融活动时与其相识。被告立据向原告借款二笔，第一笔借款50000元于2018年3月26日支付，被告承诺于2018年4月15日前归还原告；第二笔借款66000元于2018年8月10日支付，被告承诺于2018年9月10日归还原告。借款到期后，被告均未还款，且下落不明。审理中，本院公告送达诉讼材料和开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。以上事实有借条、交易流水明细和本院庭审笔录为证。本院认为，根据庭审查明的事实能够确定被告孙一成向原告共计借款116000元，双方存在民间借贷法律关系。因被告未按期归还借款，致使本案纠纷产生，原告的诉请事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告孙一成于本判决生效后十日内一次性偿还原告初云书借款本金116000元。本案受理费2620元，保全费1100元，合计3720元，公告费据实计算，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  祁 娟人民陪审员  周琪宝二〇一九年六月二十五日法官 助理  梁 琛书 记 员  任县风
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1205号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：马秀丽，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告江门市房产物业管理有限公司与被告马秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市房产物业管理有限公司以被告马秀丽主动履行了合同项下支付物业管理费的义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年六月二十一日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2421号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2421号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：符某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告符某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十六日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0891执280号申请执行人：时丕祥，男，1971年1月3日出生，汉族，住单县。被执行人：济宁市第一人民医院，住所地山东省济宁市健康路6号。法定代表人：孙树印，院长。被执行人：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路71号。法定代表人：于明杰，董事长。本院在执行申请执行人时丕祥与被执行人济宁市第一人民医院、山东富达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人时丕祥向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，被执行人被执行人济宁市第一人民医院、山东富达装饰工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0891民初2241号民事判决书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年六月二十一日书记员  居 静
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执800号 贝汉英、符家林、钟军玲、邹君： 关于贝汉英、符家林、钟军玲申请执行邹君租赁合同纠纷一案，根据本院于2019年4月25日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初392号民事判决书，邹君应向贝汉英、符家林、钟军玲支付租金、水费、电费共55702.4元。因被执行人邹君未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人邹君已向本院履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民初392号民事判决书确定邹君应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初5399号原告：刘勇勤，男，1956年6月9日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：杨玉喜，男，1956年7月5日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：吕秀茹，女，1957年11月14日出生，汉族，住秦皇岛市。上述二被告共同的委托诉讼代理人：杨景明、王卉，河北君德风律师事务所律师。被告：杨君，男，1978年1月3日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：褚刚，男，1975年1月4日出生，汉族，住秦皇岛市。原告刘勇勤与被告杨玉喜、吕秀茹、杨君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）冀0303民初909号民事判决。刘勇勤不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）冀03民终2907号裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加褚刚为本案被告参加诉讼，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘勇勤、被告杨玉喜及委托诉讼代理人杨景明、王卉到庭参加诉讼。被告杨君、褚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元并支付自2015年7月1日至还款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年1月1日，原告经担保人褚刚介绍借给被告杨君10万元，借期一个月，以杨君父母的房产及其本人汽车做抵押。原告不认识借款人杨君，抵押手续都是担保人褚刚转交给原告，原告将现金10万元也交给褚刚，此后利息也是褚刚交付原告。到期后褚刚称杨君需要继续借用并仍按月支付利息，直至2015年7月1日褚刚未再付利息。此后经原告多次向褚刚催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。杨玉喜、吕秀茹辩称，二被告从未向刘勇勤借过任何款项，也未与原告定过任何协议，双方不存在债权债务关系。原告没有证据证明将诉请的款项交付二被告，没有实际履行过借款。即使原告在起诉时提供的借款合同是真实的，但约定的借款期限到2014年2月1日为止，从此时间就应当开始计算诉讼时效，无论根据原来的民事诉讼法及修改后的相关规定都已经超过了诉讼时效，那么法院应当依法驳回原告的诉讼请求。对于原告在本次庭审中所表述的借款事实，与原来的第一审起诉中和原第一审庭审中表述的都是截然不同的，原告在起诉书中明确说明借款人杨君我不认识，所谓抵押手续、借款合同和收据，都是担保人褚刚转给原告的，在笔录中明确表述杨君签借款协议的时候原告并不在场，都是褚刚转交的，经过原一审及二审的庭审，原告所说的借款的事实，自己表述对自己不利，所以在本次庭审又编造了借款的事实。实质上原告仅和褚刚有相应的借贷关系，与被告并不存在借贷关系，综上请求贵院依法驳回原告的诉请。杨君、褚刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨玉喜、吕秀茹系被告杨君的父母。被告杨君因经营煤炭生意通过被告褚刚向原告刘勇勤借款10万元。2014年1月1日，刘勇勤通过褚刚与杨君签订一份填充式个人抵押借款合同，出借人为刘勇勤，借款金额为10万元，期限自2014年1月1日至2014年2月1日，利率按每月贰分计算，该份合同记载借款人为“杨玉喜”、“吕秀茹”、“杨君”三人。褚刚作为担保人在合同上签字。该合同中在抵押条款中记载了被告杨玉喜所有的位于山海关区小西关南上坎房屋信息（房屋所有权证号：秦山私房城西办字第XXXX号，所有权人登记为杨玉玺）以及所有权人为“杨军”的机动车信息。同日，杨君为刘勇勤出具收到10万元钱的收条一份。庭审中，刘勇勤陈述，2013年12月30日，褚刚找到刘勇勤说杨君想借10万元钱现金，利息按照每月两分利计算，杨君需要用二三个月去进煤，用完就还。2013年12月30日，刘勇勤到中国工商银行山海关路南支行进行预约取款。2013年12月31日下午，刘勇勤去银行取了现金，第二天在山海关洋洋渔具店将10万元现金交给了杨君、褚刚。当时，合同和收条都是对方已经签好了字交给的刘勇勤。刘勇勤不确定被告杨玉喜、吕秀茹的签字是否是本人签写。借款到期后，褚刚说煤没有卖完，杨君接着付利息。每月的利息都是褚刚以现金形式给刘勇勤。利息给到2015年6月份。合同上约定的抵押物未办理抵押登记等相关手续。杨玉喜、吕秀茹陈述，合同上的签名并非二人本人签写，不具有真实性。杨玉喜、吕秀茹与原告不存在债权债务关系，未向原告借过款。经本院依法释明后，对杨玉喜、吕秀茹否认签字系本人签写的抗辩主张，刘勇勤表示予以认可，不申请启动司法鉴定程序。另查明，2013年12月31日，刘勇勤从其中国工商银行的尾号为8023的银行卡内取出现金10万元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告刘勇勤与被告杨君之间民间借贷法律关系明确，双方当事人意思表示真实，借款合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨君未在原告催要的合理期限内偿还借款及利息即为违约，应承担相应的违约责任。杨君应偿还刘勇勤借款10万元，并支付相应的利息。利息应按借款本金10万元自2015年7月1日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限内实际给付之日止。被告褚刚与刘勇勤之间保证合同法律关系明确。根据法律规定，当事人对保证方式没有明确约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。褚刚在合同中未明确保证方式，其应承担连带保证责任。褚刚作为连带责任保证人，在债务人杨君未按约定履行债务时，负有对借款本金及利息的连带清偿责任。综上所述，对原告刘勇勤要求被告杨君、褚刚偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘勇勤要求被告杨玉喜、吕秀茹偿还借款及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘勇勤借款10万元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限内实际给付之日止）；二、被告褚刚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告刘勇勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨君、褚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘万昆人民陪审员 齐艳华人民陪审员 王大军 二〇一九年六月十八日书 记 员 李 海
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9623号原告：霍耀均，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：杨伟灿，男，汉族，1985年12月19日出生，住广东省佛山市禅城区，原告霍耀均诉被告杨伟灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员麦燕红独任审判，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款20000元及利息（按照中国银行同期贷款利率四倍计算归还）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年12月28日，被告因欠缺资金向原告借款40000元，当日立下借款合同确认借款。被告借款后已归还20000元，余款20000元经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告（甲方，贷款方）、被告（乙方，借款方）、案外人张树铭（丙方，担保人）签订《借款合同》，约定：借款用途为借款方要从事个体经营，急需一笔资金。借款方向贷款方借款40000元，该款由贷款方以转账方式交付给借款方，借款方指定收款账号为62×××10，开户行为农业银行，户名为被告，借款方收到借款后应出具收据。借款利息自支用借款之日起按实际支用数计算。借款期限，借款方保证从2017年12月28日起至2018年6月27日止，按双方约定的利息偿还借款，借款逾期不还的部分，贷款方有权在限期内追回借款。原、被告及案外人张树铭分别在落款处贷款人、借款人、担保人一栏签名。同日，被告作为借款人向原告出具《借款收据》：现本人收到原告交付的借款40000元。所有款项40000元以转账方式转入本人指定账号62×××10，开户行农业银行。同日，原告名下农业银行账户（账号：62×××73）向被告名下农业银行账户（账号：62×××10）转账40000元。原告当庭陈述：1、被告是原告的同学张树铭的兄弟，原告经张树铭介绍认识被告，双方认识了4至5年，认识后双方一起玩，关系较好。2、被告从事装修工程，在2017年12月中旬，被告以生意需要资金周转为由向原告提出借款50000元，原告资金不多最后只同意出借40000元。双方就借款事宜协商好后，原告根据别人提供的版本，预先打印好《借款合同》及《借款收据》。2017年12月28日，原告将上述《借款合同》及《借款收据》带至被告家中，由被告在该《借款合同》及《借款收据》空白处填写相应内容，并在落款处借款人一栏上签名及加盖指模。原告及案外人张树铭分别在《借款合同》上签名。同日，原告按约定通过银行转账的方式向被告指定的账号转账40000元。3、借款合同没有约定利息，但双方口头约定利息按月利率3%计算，被告亦按该约定通过微信转账支付利息至2018年11月，从2018年12月至今被告没有向原告支付借款利息。4、被告借款后逐月通过微信转账方式归还借款，但金额不定。经双方核对，被告共向原告偿还借款本金20000元，现尚欠原告借款本金20000元。5、虽然案外人张树铭作为涉案借款的担保人，但在本案中原告不追究担保人的责任，只要求被告承担还款责任。以上事实，有原、被告的身份证，《借款合同》、《借款收据》、中国农业银行业务凭证，全国法院专用身份信息认证系统调取的被告身份信息及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，有《借款合同》、《借款收据》、中国农业银行业务凭证予以证实，且被告拒不到庭抗辩并举证反驳，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请偿还借款本金的数额，原告主张其向被告交付借款40000元后，被告只偿还了20000元本金,尚欠原告借款本金20000元。原告已举证证明其履行了交付借款的义务，被告未到庭抗辩并举证证明其还本的情况，故本院采信原告的主张。综上，原告诉请被告清偿借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，涉案《借款合同》及《借款收据》均无约定利息的计算标准，原告亦没有提供证据证明被告支付利息的情况，故原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算缺乏事实依据，本院不予采信。本院认定原、被告没有就涉案借款约定利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。基于被告没有按期偿还借款的事实，结合原告诉请从起诉之日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定被告从起诉之日即2019年4月18日按年利率6%计付利息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨伟灿于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告霍耀均清偿借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%，从2019年4月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告霍耀均的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取150元，由被告杨伟灿负担。本判决为终审判决。审判员  麦燕红二〇一九年六月二十七日书记员  梁钰萍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初13239号原告:赵守安，男，1964年8月25日生，汉族，住胶州市北京路548号水岸府邸西区。被告：青岛市胶州新城建设发展有限公司，住胶州市北京路228号。法定代表人：郭巍，该公司经理。被告：青岛华仁物业股份有限公司胶州分公司，住胶州市北京路548号水岸府邸西区8-2-301.法定代表人：解艳燕，该公司经理。被告：王建华，男，31岁，汉族，住胶州市水岸府邸西区。本院在审理原告赵守安与被告青岛市胶州新城建设发展有限公司、青岛华仁物业股份有限公司胶州分公司、王建华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵守安在诉讼中自愿撤回对被告青岛市胶州新城建设发展有限公司、青岛华仁物业股份有限公司胶州分公司、王建华的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵守安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年六月十四日书记员  张 焜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初610号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY332挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY332挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年1月23日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY332挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年1月24日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY332挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年1月23日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年1月23日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9600号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY332挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY332挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY332挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY332挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1073号上诉人（原审原告）：雒雪含，女，生于1970年3月28日，住宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：司红忠，男，生于1968年10月30日，住宝鸡市陈仓区。原审被告：袁永锋，男，生于1956年10月7日,住宝鸡市金台区。上诉人雒雪含因与被上诉人司红忠、原审被告袁永锋确认合同无效纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初700号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雒雪含、被上诉人司红忠、原审被告袁永锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人雒雪含提出上诉称，依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初700号民事判决，发回重审或改判。事实与理由：1.原审判决认定被上诉人与原审被告不存在恶意串通是错误的，被上诉人司红忠是蓄谋已久的背着上诉人卖房，与原审被告串通起来，提供虚假证据。2.被上诉人与原审被告签订的《宝鸡市存量房买卖合同》应属无效合同，因为本案存在无效合同条款中所说的乘人之危，恶意串通欺瞒上诉人的情况。3.上诉人提供的不动产转移登记询问表，原审判决书上未显示。综上，一审法院认定事实错误，判决不公正，请求支持上诉人请求。被上诉人司红忠辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，2014年、2017年我都告知过上诉人我要卖房子，我将卖房信息公布在网络上，卖房前我与袁永锋并不认识，不存在恶意串通，上诉人的上诉理由不能成立。原审被告袁永锋辩称，我是通过中介介绍买的这个房子，之前与被上诉人司红忠不认识，不存在恶意串通，故应驳回上诉人的上诉请求。上诉人雒雪含向一审法院起诉请求：1.认定二被告签订的合同编号为CS00026085号的宝鸡市存量房买卖合同无效；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2018年6月20日，两被告在宝鸡非凡地产经纪有限责任公司处订立《房屋居间买卖合同》，约定被告袁永锋以298000元的价格购买“司红忠私有”的位于宝鸡市金台区宝十路44号院2号楼2单元4号的房屋一套。2018年7月11日，两被告前往宝鸡市不动产登记中心办理房屋产权变更过户手续，并在该中心签订了合同编号为为CS00026085号的《宝鸡市存量房买卖合同》。合同订立次日，被告袁永锋取得(2018)宝鸡市不动产权第0081835号房屋产权登记证书，载明该房屋所有权已为其单独所有。另查，原告雒雪含与被告司红忠系夫妻关系，本案争议房屋系婚姻存续期间所购买。再查，被告袁永锋为购买该房已支付购房款298000元，现该房屋产权已变更过户至被告袁永锋名下。一审法院认为，当事人主张合同无效的，须以法定事由为依据。就本案而言，原告雒雪含要求确认两被告签订的《宝鸡市存量房买卖合同》无效，其主要理由如下：一、该房屋系原告与被告司红忠在婚姻存续期间购买，该房产系夫妻共同财产，被告司红忠无权擅自处分；二、两被告存在恶意串通情形，被告袁永锋以远低于市场价的价格购买了该房屋，损害了原告的合法权益。对原告上述理由，本院认为：首先，根据庭审查明的事实，该房屋确系原告与被告司红忠婚姻存续期间所购买，应认定为夫妻共同共有的财产。被告司红忠并非该房屋唯一所有权人，其对该房屋并不具备完整的处分权；其在未征得原告雒雪含同意的情况下擅自处分共有财产，已构成无权处分。但需指出的是，处分权完备与否系针对物权范畴而言，与债权范畴的负担行为即买卖合同本身的效力问题并无必然关联。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，出卖人存在无权处分情形并非买卖合同无效的法定理由，原告雒雪含以此为由主张合同无效，法律依据不足。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。原告以两被告存在恶意串通行为主张合同无效应当承担必要的举证责任，但原告对此未能提交证据予以证明。根据庭审查明的事实，被告袁永锋系通过前往房产中介公司看房、购房的形式与被告司红忠建立联系，并无证据证实其二人之前就已相识；加之被告袁永锋支付的购房款符合正常、合理的市场价格，不能证明两被告之间存在恶意串通的事实。综上，两被告签订的《宝鸡市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容亦无违法法律、行政法规的强制性规定，亦无其他应当无效的法律情形，故原告雒雪含要求确认该合同无效的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告雒雪含的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告雒雪含承担。二审期间，各方均未提供新证据，二审查明的事实同原一审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为被上诉人司红忠与原审被告袁永锋所签订的合同编号为CS00026085号宝鸡市存量房产买卖合同是否无效。针对此焦点，首先，合同无效的认定需要满足《合同法》中第52条的法律规定。本案中，上诉人在一、二审中均未向法庭提交相关证据以证明被上诉人司红忠与原审被告袁永锋有恶意串通等违反法律导致合同无效的行为存在。其次，据庭审调查来看，涉案房屋的成交价与当时当地的市场价相符合，并不存在明显高于或低于市场价交易的情形，故不存在恶意串通损害第三人利益的情形。关于上诉人称原审判决书中未显示上诉人提供的不动产转移登记询问表的问题，该证据与本案定案依据无直接关联性，不影响定案结果，故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人雒雪含负担。本案为终审判决审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年六月二十日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6097号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：魏虎，男，1979年02月01日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告魏虎经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告魏虎未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月14日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初357号原告营口正一物业服务有限公司，住所地营口市老边区锦绣新苑13#6-1-2。法定代表人李营斌，系该公司经理。被告崔守权，男，1954年7月10日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告营口正一物业服务有限公司诉被告崔守权物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告营口正一物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口正一物业服务有限公司负担。审 判 长 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇一九年六月十日书 记 员 张 彤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执219号之一 申请执行人孙荣平，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人王宝林，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东宝顺市政工程有限公司,住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王宝林，总经理。 被执行人山东正林置业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王建光，总经理。 孙荣平与王宝林、山东宝顺市政工程有限公司、山东正林置业有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2620号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙荣平于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王宝林、山东宝顺市政工程有限公司、山东正林置业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王宝林、山东宝顺市政工程有限公司、山东正林置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第2620号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王宝林、山东宝顺市政工程有限公司、山东正林置业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  武函羽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢254号 申请执行人:杨柏仔，男，汉族，1952年12月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人:黄笑黎，女，1937年9月13日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（2001）东民初字第1355号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款125000元及利息，并负担受理费4250元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭雅婷 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十八日 书记员  张颖诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3845号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：谢志华，男，1970年3月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告谢志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170216001906号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月17日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金70934.76元、利息（含罚息）12410.19元、复利1302.26元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70934.76元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）12410.19元、复利1302.26元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告谢志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70934.76元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）12410.19元、复利1302.26元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告谢志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告谢志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初821号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某狮，男，1985年11月15日出生，汉族，江西省余干县人，文化程度初中，户籍地江西省余干县。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。辩护人江仕东，广东明境律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]809号起诉书指控被告人刘某狮犯妨害公务罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人刘某狮及其辩护人伍蓉梅、江仕东均到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年3月13日14时许，被告人刘某狮驾驶一辆无牌红色两轮电动车途经广州市海珠区某大道南与某路交界南洲立交桥下时，被正在执行查扣五类车任务的民警依法截停，其拒绝配合民警执法，不肯下车，并在民警依法控制其时，用拳头殴打民警，导致民警刘某某倒地，后当场被民警抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，刘某某经检查左枕部压痛，右肘部皮肤见1.0cm×0.5cm擦伤，其损伤程度未达轻微伤。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某狮及其辩护人伍蓉梅、江仕东在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘某狮表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘某狮的行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。被告人刘某狮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。惟被告人刘某狮有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某狮自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人刘某狮从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告人刘某狮辩称其没看清其打的那个人有无穿着警服的辩解，经查，现场执法视频显示民警刘某某当时穿着警服，且在民警在对被告人刘某狮进行控制前已对其进行长达至少约五分钟的教育和劝告，被告人刘某狮在庭审前亦有多堂供述证实执法民警有穿制服，其有用右手打了民警的头部，故被告人刘某狮庭审中提出的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某狮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月十日书记员  林晓佳唐秀懿
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执149号申请执行人：张遵峰，男，1967年7月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：杜强，男，1976年10月11日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人张遵峰诉被执行人杜强民间借贷纠纷一案中，于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月15日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月15日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月27日通过微山县不动产登记中心查询，发现被执行人杜强位于微山县建设路文城时代28号楼的不动产登记信息，现已查封。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人杜强适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人张遵峰债权100000元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人杜强确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年六月二十四日书记员  孙振国
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5371号原告：中山市小榄镇松诚塑料模具厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁岗头路横路1号第3卡。主要负责人：张达华，系该厂经理。委托诉讼代理人：丘英隆，系广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苑仪，系广东广诚信律师事务所实习律师。被告：中山市东凤镇兴利建材陶瓷店，住所地广东省中山市东凤镇小沥6队。主要负责人：张桂钊。原告中山市小榄镇松诚塑料模具厂与被告中山市东凤镇兴利建材陶瓷店票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘英隆、李苑仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付票据金额50700元及利息（自2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：原告与中山市东凤镇明亨电器厂有生意来往。2018年9月，中山市东凤镇明亨电器厂的陈志平向原告交付一张由被告开具的金额为50700元的支票用以支付货款。后原告将支票交付给中山市小榄镇万红日用百货商店用以支付货款，中山市小榄镇万红日用百货商店于2018年11月23日到银行进账付款，银行以支票账户余额不足为由退票。中山市小榄镇万红日用百货商店将支票退回给原告，原告以现金方式向该商店支付了货款。为维护自身权益，原告特提起本案诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交支票、退票理由书、送货单、证明作证。经审理查明，号码为1050443041243990的支票，出票日期为2018年11月15日，出票人为被告，收款人为中山市小榄镇万红日用百货商店，票面金额为50700元。中山市小榄镇万红日用百货商店委托其开户银行收款时，银行以出票人账号余额不足为由退票。原告提交的证明加盖有中山市小榄镇万红日用百货商店财务专用章，载明涉案支票被退票后，中山市小榄镇万红日用百货商店将支票退回给原告；送货单反映原告向案外人陈志平供应货物。诉讼中，原告称陈志平为中山市东凤镇明亨电器厂经营人的丈夫。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，原告提交的送货单，最大限度只能证明中山市东凤镇明亨电器厂与原告存在交易往来，不能证明该厂向原告交付涉案支票用以支付货款，且原告系合法持票人的事实，原告应承担不利的法律后果。此外，因票据交付取得票据权利，仅适用于无记名支票。中山市小榄镇万红日用百货商店收到原告交付的支票并补记出票人事项后，即成为支票的持票人，享有票据权利。中山市小榄镇万红日用百货商店在行使付款请求权遭拒绝后将支票退回给原告，原告并不能成为票据当事人并享有票据权利。综上，原告既未能提供证据证明其取得支票具有合法依据，且其事后收回支票并不能成为票据当事人、享有票据权利，原告行使票据追索权，要求被告支付支票金额及利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市小榄镇松诚塑料模具厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计534元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年六月二十日书记员  洪文芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 【2019】内0602民初1396号 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 住所：东胜区铁西区沁亨小区。 法定代表人：刘永杰，系公司总经理。 统一社会信用代码：×××。 被告孙斌，男，汉族，1954年11月29日。 身份证号×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告孙斌物业合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年六月十一日 书 记 员  齐 雄
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3106号原告:灌云鑫钰混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320723051817977X，住所地江苏省灌云县燕尾港镇三百弓村。法定代表人：王余喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:常州市武进建设工程有限公司,统一社会信用代码91320412250852273P，住所地江苏省武进高新技术产业开发区人民东路158号。法定代表人：徐小敏，该公司经理。被告：连云港华建建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132072370380534x8.住所地江苏省灌云县侍庄乡人民中路南侧东圆豪庭7幢319商铺。法定代表人：侍海军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐林，该公司法律顾问。原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司与被告常州市武某建设工程有限公司、连云港华建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。2019年6月17日，原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司自愿申请撤诉，其行为不违反国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费25元（已收取3987元，退还原告3962元），由原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年六月二十一日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5740号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张靖，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告赵海燕与被告张靖民间借贷纠纷一案中，原告赵海燕于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤回起诉。审 判 长  尤文静人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  金 鑫
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初83号 原告赵强，男，1965年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局）。住所地四川省成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 参加诉讼行政机关负责人胡俊，党组成员、储备中心主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 原告赵强诉被告成都市双流区规划和自然资源局政府信息公开纠纷一案，本院于2019年3月25日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告赵强的委托代理人刘义，被告成都市双流区规划和自然资源局的负责人胡俊及委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市双流区规划和自然资源局于2018年12月20日作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕418号）。主要内容为，经查，由于国有土地出让金是购地单位按照国有建设用地使用权出让合同向政府缴纳的款项，根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条的规定，因原告申请公开的政府信息和原告本人生产、生活无关，所以不予提供。 原告赵强诉称，原告于2014年3月5日购买双流蛟龙投资有限责任公司开发的成都市双流区海港广场小区门房屋一套。原告为了解双流区海港广场小区的建设规划情况，于2018年12月6日用ＥＭＳ邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开“成都市双流区海港广场小区”的土地出让金缴纳凭证。2018年12月20日，被告答复称，根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条的规定未予以公开。原告请求：一、判决撤销被告于2018年12月20日作出的政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕418号）；二、判令被告履行法定职责，依法向原告公开原告申请公开的政府信息。三、本案诉讼费由被告承担。 被告成都市双流区规划和自然资源局辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告具有依法受理原告提出政府信息公开申请的法定职责。二、被告作出被诉答复行为符合法定期限和原告要求的形式，程序合法。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条的规定，原告提供的《蛟龙工业港双流园区员工生活配套房屋租赁协议书》仅能证明其与双流蛟龙投资有限公司存在房屋租赁关系。鉴于原告既非海港小区项目土地出让行为的当事人，也非海港小区项目土地出让行为的利害关系人，其与海港小区项目土地出让行为并无关联，不能合理说明其申请公开的信息与自身生产、生活、科研等特殊需求有关。故被诉答复行为已履行了法定职责，未侵害原告合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月6日，被告收到原告向其邮寄的政府信息公开申请，申请公开“成都市双流区海港广场项目的土地出让金缴纳凭证”。被告收到上述申请后，于2018年12月20日作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕418号），内容如前文所述。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表及邮寄凭证、政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕418号）及邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。综合全案情况看，不足以认定原告申请公开的信息与其自身生产、生活无关，故被诉答复行为属于主要证据不足。因原告的政府信息公开申请尚需被告调查、裁量，故依法应判决被告在一定期限内重新答复。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局）作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕418号）的答复行为； 二、责令被告成都市双流区规划和自然资源局在本判决生效后，在现行《中华人民共和国政府信息公开条例》的法定期限内向原告赵强重新作出答复； 三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都市双流区规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年六月五日 书 记 员  张建松 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的 …… 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 ……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3303号原告:李长乐,男,1966年9月1日出生,汉族,居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高德忠，江苏法哲律师事务所实习律师。被告:梁海龙,男,1987年6月2日出生,汉族,居民，住灌云县。原告李长乐与被告梁海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用了简易程序。原告李长乐向本院提出撤回对被告梁海龙的起诉。本院认为，原告李长乐自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长乐撤诉。案件受理费154元（已减半收取），由原告李长乐负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年六月二十一日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审291号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：李观强，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕10号《行政处罚决定书》中对被执行人李观强处以罚款8000元的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕10号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人李观强。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月24日前向人民法院申请强制执行。但江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认李观强未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2019年6月2日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，江门市蓬江区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕10号《行政处罚决定书》中对被执行人李观强处以罚款8000元的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月二十四日 书记员  甄润瑜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1768号上诉人（原审原告）：袁玲，女，1984年7月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴旭英，女，1961年11月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。上诉人袁玲因与被上诉人吴旭英排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初8705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁玲上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案并不构成虚假诉讼，公安机关一直未予立案和处理。上诉人与徐州大夯景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，已经法院作出生效判决和执行裁定将涉案房产裁定归上诉人所有，被上诉人一直占有该房屋并出租，侵害上诉人所有权和使用权。一审法院未向公安机关核实即驳回上诉人起诉错误。被上诉人吴旭英辩称，一审法院认定事实正确，适用法律得当，请求驳回上诉维持原裁定。袁玲向一审法院起诉请求：1.判令被告从原告所有的房屋内搬出，停止对原告房屋所有权的侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失15万元（暂计）；3.案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为：原告袁玲起诉要求被告吴旭英排除妨害并赔偿损失，其请求权的基础是对涉案睢宁县房屋拥有所有权，然而袁玲与徐州大夯景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，经检察机关审查涉嫌虚假诉讼，并将相关资料移送公安机关，目前公安机关尚在侦查阶段。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告袁玲的起诉。案件受理费减半收取1650元，退还原告袁玲。本院二审期间，上诉人袁玲提交了江苏省睢宁县人民检察院睢检民（行）监（2016）32032400002号终结审查决定书，载明：“本院在办理袁玲与徐州大夯景观工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案涉及虚假诉讼线索移送公安机关侦查。睢宁县公安局于2019年4月16日回复我院，暂未发现程龙、袁玲涉嫌虚假诉讼罪。根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十五条第一款第七项的规定，决定终结审查。”本院认为，袁玲与徐州大夯景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院根据该院作出的已生效（2014）睢民初字第788号民事调解书，于2017年2月4日作出（2014）睢执字第06115号执行裁定书，将原系徐州大夯景观工程有限公司所有的位于睢宁县房屋裁定归申请执行人袁玲所有。该裁定书已生效，但庭审中法庭询问袁玲有无办理房产过户手续时，袁玲陈述：“在办理过程中被上诉人（吴旭英）到房产部门无理取闹，房产部门暂未办理”，即案涉诉争房屋虽已经人民法院裁定归袁玲所有，但其尚未办理过户手续和实际占有，即该案尚未实际执行到位。本案因检察机关审查涉嫌虚假诉讼，并将相关资料移送公安机关侦查，现睢宁县人民检察院已终结本案审查，故当事人仍应通过（2014）睢执字第06115号执行裁定书执行程序解决本案争议。综上，上诉人袁玲的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审案件受理费1650元，退还袁玲；二审案件受理费3500元，退还上诉人袁玲。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  曹 健二〇一九年六月二十五日书记员  王俞卜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6478号原告：广州市铭鹰皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新二经济社园岗4巷13号1-5楼，统一社会信用代码91440114695175068Y。法定代表人：唐志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建春,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所实习人员被告：夏晓微，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省青田县。原告广州市铭鹰皮具有限公司（以下简称铭鹰公司）诉被告夏晓微买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告铭鹰公司的委托诉讼代理人钟建春、陈燕莉到庭参加诉讼，被告夏晓微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭鹰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款3049162元及利息（利息以3049162元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月18日开始至被告还清全部款项之日为止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告夏晓微向原告购买拉杆袋三件套等产品并向原告支付货款。2017年5月17日，经双方结算，截止至2017年5月17日止，被告尚欠原告货款5103630元。被告夏晓微于当日向原告出具欠条一张，确认被告夏晓微欠款事实及欠款金额，并以其个人独资企业被告立崇公司对上述欠款承担保证责任，同时明确已将送货单取走的事实。后被告夏晓微一直未能偿还全部款项，资金仍有3049162元货款尚未偿还，原告多次催促，被告夏晓微俱未答复。故原告具状诉至法院请求公平判决。被告夏晓微未作答辩。经审理查明,被告夏晓微于2017年5月17日向原告出具一张《欠条》，主要内容为：“本人夏晓微，自2014年10月15日起向广州市铭鹰皮具有限公司订做拉杆袋、三件套等产品，截止2017年5月17日止，本人尚欠广州市铭鹰皮具有限公司货款伍佰壹拾万零叁仟陆佰叁拾元。本人自愿以本人独资开办的广州市立崇进出口有限公司对上述债务承担保证责任。备注：2017年5月17日前美金打进来的结汇单我本人已拿走，送货单已拿走。”原告称被告夏晓微出具《欠条》后，已还款2054468元。本院认为，被告夏晓微拖欠原告货款的事实，有被告夏晓微向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。欠条载明所欠货款为5103630元，原告称已付2054468元，所以尚欠货款为3049162元。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款3049162元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏晓微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市铭鹰皮具有限公司支付货款3049162元；二、被告夏晓微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市铭鹰皮具有限公司支付上述货款的利息（以3049162元为基数，从2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32438.8元，由被告夏晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  汤慧连人民陪审员  杨 慧二〇一九年六月十三日书 记 员  李芳伟李顺和
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执188号之一 申请执行人曲胜全，男，汉族，现住临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 曲胜全与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第374号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲胜全于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第374号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  武函羽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1865号 申请执行人:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911180007178636250。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被执行人：龚升杰，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县，现羁押于安徽省合肥市庐江县白湖监狱栖凤监区。 被执行人：邹海艳，女，1964年10月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0111民初2560号民事判决书，已向被执行人龚升杰、邹海艳发出执行通知，但被执行人龚升杰、邹海艳未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人龚升杰所有的皖Ａ×××××号小型客车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6010号原告：广州齐展森强汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂新涌口西9号第6栋3楼。法定代表人：李章明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，该司职员。被告：黎珑，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州齐展森强汽车服务有限公司与被告黎珑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州齐展森强汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王国龙到庭参加了诉讼，被告黎珑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州齐展森强汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黎珑立即偿还原告广州齐展森强汽车服务有限公司借款本金56000元，并支付违约金（以本金56000元为基数，按照月息2%的标准，自2018年5月30日起计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告黎珑承担。事实和理由：2017年11月30日，被告黎珑向案外人李宝童借款56000元，借款期限自2017年11月30日到2018年5月29日，共6个月，借款月利率2.5%。当日李宝童将该笔借款使用银行转账至被告黎珑名下的银行账户，被告黎珑借款成功后逾期归还借款本息，其行为严重违约，现李宝童将此债权转让给了原告广州齐展森强汽车服务有限公司，故原告广州齐展森强汽车服务有限公司有权要求被告黎珑履行还本付息义务，但被告黎珑一直未予还款，损害了原告广州齐展森强汽车服务有限公司的合法权益。被告黎珑无答辩，无提交证据材料。原告广州齐展森强汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账汇款电子回单、债权转让合同、声明书、债权转让通知及确认书、机动车登记证书等证据，被告黎珑未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月30日，案外人李宝童（甲方，出借人）、案外人森强（天津）融资租赁有限公司（丙方，担保人）与被告黎珑（乙方，借款人）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供56000元的借款，借款期限为6个月，自2017年11月30日起至2018年5月29日止，实际借款日与到期日以借款合同和银行汇款凭单为准；月利率为2.5%，乙方在借款期限内应按月还息，甲乙约定还息日为每月29日，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金；丙方提供担保的范围为借款本金及利息以及出借人为实现借款债权而支付的合理费用。同日，李宝童向被告黎珑分三次转账合计56000元。2018年12月28日，李宝童（甲方，转让人）与原告广州齐展森强汽车服务有限公司（乙方，受让人）签订《债权转让合同》，合同约定：甲方将债务人黎珑的债权本金合计56000元以及产生的合同约定利息、违约金等孳息全部转让给乙方行使，并在本合同签订后通知了债务人等。同日，李宝童（债权转让方）、被告黎珑（债务人）签署《债权转让通知及确认书》，载明：李宝童将对被告黎珑的所有债权依法转让给原告广州齐展森强汽车服务有限公司（债权受让方），并将债权转让通知书送达被告黎珑，被告黎珑自接到该债权转让通知书后应向原告广州齐展森强汽车服务有限公司履行全部义务；被告黎珑确认已收悉李宝童签发的《债权转让通知书》原件，同意李宝童在该通知书中就《借款合同》项下标的的全部债权及相关权利转让事项。被告黎珑在债务人确认处签名并加盖指印。原告广州齐展森强汽车服务有限公司陈述，被告黎珑在借款期限内未归还过本金，利息支付至2018年4月29日，之后未偿还任何欠款。截至2018年5月30日，被告黎珑尚欠借款本金56000元，成讼。本院认为，案外人李宝童与被告黎珑签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李宝童依约向被告黎珑转账56000元，双方形成民间借贷法律关系。被告黎珑未依约还款构成违约，应承担违约责任。李宝童已将该笔债权转让给原告广州齐展森强汽车服务有限公司并已履行了对债务人的通知义务，因此原告广州齐展森强汽车服务有限公司作为受让人依法取得案涉债权，原告广州齐展森强汽车服务有限公司有权要求被告黎珑偿还债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因合同约定按每日千分之八计算的违约金标准过高，原告广州齐展森强汽车服务有限公司主张自被告黎珑逾期之日即2018年5月30日起按照月利率2%的标准计算违约金并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎珑向原告广州齐展森强汽车服务有限公司清偿借款本金56000元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎珑向原告广州齐展森强汽车服务有限公司支付违约金（违约金自2018年5月30日起，以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告黎珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更216号 罪犯杨富伟，男，1992年12月2日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年12月12日作出(2016)桂0603刑初185号刑事判决，以被告人杨富伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯杨富伟在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯杨富伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨富伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯杨富伟减去有期徒刑三个月（刑期从2016年4月2日起至2019年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2376号之一 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地:上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇。 委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。 委托代理人：刘盛达，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：林柏均，男，汉族，1975年4月28日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人林柏均融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6966号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人林柏均应于判决发生法律之日起十日内支付全部未付租金102053.24元及相应逾期利息（计至2018年5月14日，逾期利息430.60元，自2018年5月15日起，应以未付租金102053.24元为基数按日1.2‰计算利息至租金付清之日止）予申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司；被执行人林柏均应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予申请执行人;申请执行人对登记在被执行人名下的粤Ｊ×××××号东风日产牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，采取执行措施如下：一、查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的车辆，因该两车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置。二、查封了被执行人与案外人林郁照共有的位于新会区会城中心区仁寿路XXX号二层XX的不动产（证号：07XXXX8），查封期限从2019年3月15日起至2022年3月14日止，因被执行人与案外人占有该不动产的份额不明确，申请执行人同意暂不处置该财产。三、依法扣划了被执行人银行存款18919.97元，其中1468.30元退本案执行费，余款17451.67元退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已经得款17451.67元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年六月十二日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4826号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：赵凌，男，1976年7月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告赵凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150324001009号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：48个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年3月25日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金24154.25元、利息（含罚息）4284.97元、复利379.73元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金24154.25元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）4284.97元、复利379.73元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金24154.25元为基数，按贷款年利率16.8%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24154.25元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）4284.97元、复利379.73元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告赵凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告赵凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖