广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：余海翔，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告余海翔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳及被告余海翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金231376.31元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月12日，利息为14143.66元，逾期还款违约金为14116.35元；自2018年8月13日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月16日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告余海翔辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：2018年1月6日14时，被告接到诈骗分子假冒浦发银行官方客服的电话，在电话中，诈骗分子可以详细完整地说出被告的信用卡卡号、姓名及消费密码，故本人才相信了诈骗分子是浦发银行的工作人员。诈骗分子以提额为由，套取了被告信用卡的动态验证码，本人将该验证码提供给诈骗分子后，诈骗分子用该验证码申请了一笔24万元的万用金款项，该款项汇入被告的浦发银行储蓄卡账户，然后诈骗分子以用该24万元为本人补充银行流水为由，又骗取了一次被告的动态验证码，在本人提供验证码后，诈骗分子将该笔24万元款项转走。挂电话后，本人觉得有异常，于是登录了浦发银行APP查看，发现系统显示本人有一笔36期分期万用金的款项，故本人立即拨打浦发银行客服电话了解情况，浦发银行客服人员告知了本人万用金的具体情况，并建议本人立即报警。2018年1月6日16时27分，本人在江门市公安局新城派出所报警；2018年1月7日，江门市公安局蓬江分局向被告出具了立案告知书，但目前该案没有任何处理进展。被告的信用卡属于校园青春卡，针对学生使用，额度只有28000元，额度不高，原告在发放万用金的过程中，未经审核就向被告发放了大额信用贷款，且没有电话通知被告，存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月16日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2017年2月25日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2016年11月版）》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；信用卡默认采用签名方式确认交易，乙方可通过甲方客户服务电话设置交易服务密码和开通适用区域的凭密消费，交易服务密码及开通凭密消费须逐卡设置；乙方应妥善保管密码，凡适用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有乙方姓名的交易凭证或能够证明乙方本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；乙方应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和个人信息等，不应泄露、出租、出售、转借、转让、质押或以其他方式交由他人持有或使用，因乙方保管不善而造成信用卡丢失、被盗及被冒用的，由乙方承担由此而产生的一切后果的损失；对于非因甲方过错导致信用卡被非法、不当使用或者卡号、密码等敏感信息泄露而引起的后果和损失，甲方不承担责任；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2017年2月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××90。根据被告陈述，2018年1月6日14时，被告接到604××××8788的电话，手机来电默认显示该电话为浦发银行信用卡中心，犯罪嫌疑人以提额为由，骗取了被告的信用卡动态验证码，然后犯罪嫌疑人通过浦发银行手机APP申请了一笔24万元的万用金贷款，该笔贷款汇入被告6217921061056027的浦发银行储蓄卡，犯罪嫌疑人又以帮被告用该笔24万元款项补充流水为由，再次骗取了被告手机收到的动态验证码，并分五次将该笔24万元款项转出至名为“胡金发”的招商银行账号62×××35。被告察觉异常后，于同日16时27分向江门市公安局新城派出所报警，2018年1月7日，江门市公安局蓬江分局向被告出具了立案告知书，但目前无任何处理进展。根据原告提供的信用卡透支金额明细显示，截至2018年8月12日，被告尚欠原告借款本金231376.31元，分期付款手续费3323.99元，利息14143.66元，逾期还款违约金14116.35元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。根据领用合约的约定，被告应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和个人信息等，不应泄露、出租、出售、转借、转让、质押或以其他方式交由他人持有或使用，因被告保管不善而造成信用卡丢失、被盗及被冒用的，由被告承担由此而产生的一切后果的损失。案涉信用卡申请万用金贷款，该笔万用金贷款已汇入被告的储蓄卡账户，并经由被告储蓄卡账户转出至犯罪嫌疑人账户，整个操作流程需要输入信用卡卡号、持卡人姓名、交易密码及手机动态验证码等信息，其中交易密码是由持卡人自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除持卡人本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。持卡人对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由持卡人承担。本案中，犯罪嫌疑人申请万用金贷款并进行对外转账时能够正确输入被告的信用卡密码，并成功通过银行系统的识别验证，说明被告设定的密码已经泄露，被告未能提供证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，且被告自己陈述，其两次泄露手机的动态验证码给犯罪嫌疑人，供其操作贷款及转账流程，故被告对动态验证码泄露导致的损失应当承担责任，该笔贷款应视为被告本人贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。原告主张被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余海翔向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金231376.31元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余海翔向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行支付利息、逾期还款违约金（计至2019年8月12日，利息为14143.66元，逾期还款违约金为14116.35元；自2018年8月13日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5195元，由被告余海翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴