wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2097号 原告：陆继珍，女，1954年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319540921612X 被告：宋后江，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196607106137 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 原告陆继珍与被告宋后江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆继珍、被告宋后江的委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆继珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计10000元。事实和理由：2018年10月25日7时许，原、被告因琐事发生纠纷，在争吵过程中，被告将原告殴打致伤，原告伤后住院治疗10天，花费大量医疗费，给原告造成经济损失10000元，被告至今拒不赔偿。 被告宋后江辩称，原告在本次事件中存有相当大的过错，应承担相应的民事责任，且原告请求的赔偿数额不合理。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2018年10月25日7时许，原告陆继珍因琐事辱骂被告宋后江，被告宋后江将原告陆继珍打伤。原告受伤后于2018年10月25日18时至同年11月4日15时在兰陵县人民医院住院治疗10天，支出检查、治疗等费用共计4052.79元。2018年11月14日，经兰陵县公安局刑事科学技术室鉴定，原告陆继珍的损伤构成轻微伤。兰陵县公安局在查明案情后，依法对被告宋后江行政拘留七天并罚款贰佰元。2019年4月26日被告宋后江对原告陆继珍治疗期间的用药关联性提出鉴定申请，经本院委托，于2019年6月7日临沂苍正法医司法鉴定所出具了苍正司鉴所（2019）临鉴字第427号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告住院期间所使用的肠内高营养治疗（81元），属非治疗此次外伤直接性用花费（81元）。 另查明，原告陆继珍系农村居民，其损失应参照农村居民标准计算，且在案发时已年过六十周岁。原告护理费为69.75元×10日＝697.5元，住院伙食补助费为30元×10日＝300元，营养费为30元×10日＝300元，复印费为43元，交通费酌定为100元。据此，原告发生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费共计5493.29元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告宋后江将原告陆继珍殴打致伤，事实清楚，证据充分。被告的行为属侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。本案纠纷系原告先行辱骂被告引起，原告也存有一定过错，应适当减轻被告赔偿的责任。原告主张的误工费，被告不予认可，原告未提供证据证实以其劳动为家庭主要收入来源，故原告要求被告赔偿误工费的主张，本院不予支持。对于苍正司鉴所（2019）临鉴字第427号司法鉴定意见书的鉴定意见，双方均未提出异议，该鉴定意见中的非关联用药费用81元，应在原告的医疗费用中扣除。 综上所述，原告陆继珍要求被告宋后江赔偿经济损失10000元的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告宋后江赔偿原告陆继珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费等共计3788.60元（5412.29×70%），于本判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告陆继珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋后江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇一九年六月二十八日 书记员  付治国
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初447号原告：谢江涛，男，1970年6月7日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。。被告：何其冬，男，1972年7月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告谢江涛诉被告何其冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢江涛到庭参加诉讼，被告何其冬经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110,000元；2、判令被告支付原告利息65,900元；3、本案产生的一切费用由被告承担。本案庭审中，原告变更其诉讼请求第二项为：判令被告支付原告利息（以110,000元为基数按月利率2%从2015年11月17日起算至款清之日止）。原告诉称的事实与理由：2013年3月20日，被告以投资宾馆、购买山林为由向原告借款110,000元，并约定按月利率2.5%计息，六个月内归还。到期后，被告未能及时归还，直到2015年10月22日重新更换借条，并约定三个月准时归还，许诺每月利息3,000元，可是被告给付了两个月利息后，再也不正常给付利息了。2016年5月，经双方商定，被告对2016年5月之前所欠利息17,500元给予了书面说明确认，答应2016年12月之前将所欠利息还清，并重新约定从2016年6月开始按月利率2%计息。但实际上被告只偶尔支付几百元，原告一直催促被告归还本息未果。被告何其冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份、被告的常住人口信息表复印件1张，用以证明原、被告的诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》1张、《说明》1张，用以证明被告向原告借款及约定利息的事实；该组证据中《借条》上的“今借人”处以及《说明》上的“说明人”处均有被告何其冬的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告向原告借款后，被告于2015年10月22日向原告出具了《借条》一张，该《借条》的内容中记载了“今借到谢江涛人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）借期为三个月”。2016年5月29日，被告又向原告出具了《说明》一份，该《说明》的内容中记载了“认可谢江涛原欠利息1.75万元到2016年底还清，本金11万元利息以2分计”。本案庭审中，原告对于该笔债务的清偿情况陈述称“被告借款后未归还本金，2016年5月29日我们双方结算了2016年5月之前（含5月）未付的利息，经结算，被告还欠我6.4个月利息未付，即被告的利息付至2015年11月16日止，双方结算的时候按月利率2.5%折算一下未付利息，把零头去掉，算有17,500元利息未付，由被告向我出具了认可欠利息17,500元的《说明》。被告向我出具《说明》之后于2017年5月30日向我付了500元利息。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告谢江涛与被告何其冬之间的借贷关系有被告向原告出具的《借条》及《说明》为证，被告未到庭提出抗辩和相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该《借条》及《说明》予以认定，根据《借条》中记载的“今借到谢江涛人民币壹拾壹万元整”的内容，可见《说明》中记载的“认可谢江涛原欠利息1.75万元到2016年底还清，本金11万元利息以2分计”，实际应指被告何其冬认可其此前仍欠原告谢江涛利息17,500元且本金110,000元尚未归还并约定此后利息按月利率2%计算，因为如果《说明》是确认原告谢江涛欠付利息则该《说明》应当由被告何其冬持有且说明人应当为原告谢江涛，而现在该《说明》系由原告谢江涛持有且说明人系被告何其冬，并且原告谢江涛持有被告何其冬出具的《借条》可为佐证，因此可以认定《说明》中记载的“认可谢江涛原欠利息”实际有语法错误，应指认可原欠谢江涛利息。综上，本院对原告要求被告归还借款本金110,000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告借款后利息支付至2015年11月16日止，出具《说明》后被告于2017年5月30日支付了500元利息。被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付利息（以110,000元为基数按月利率2%从2015年11月17日起计算至款清之日止，被告已付的500元利息可在其中予以剔减）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何其冬于本判决生效后三十日内向原告谢江涛归还借款本金110,000元；二、被告何其冬于本判决生效后三十日内向原告谢江涛支付利息（以110,000元为基数按月利率2%从2015年11月17日起计算至款清之日止，被告何其冬已付的500元利息可在其中予以剔减）；三、驳回原告谢江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,818元，由被告何其冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  郑余龙二〇一九年六月十八日书 记 员  钟志敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7622号之三 申请执行人：李树吉，男，1963年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：万品端，女，1979年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告李树吉诉被告万品端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3062号民事判决书已发生法律效力。权利人李树吉于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人清还借款30万元及利息等。本院于2019年5月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有位于广州市海珠区***产权，本案已轮候查封，并向东莞市第二人民法院发出了参与分配函。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号汽车，本院已查封该车辆档案，但未能扣押到汽车，暂时无法执行。另外，本院扣划被执行人名下的银行存款41044.56元，提取被执行人在其他案件中的代管款5739.88元。上述款项扣除执行费后，本院已将剩余执行款发还给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7622号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4623号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：张斌，男，1982年4月29日出生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8924号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金36379.03元、利息9134.72元、滞纳金5617.82元，以及支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1095元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4623号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9092号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：敖洛记。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人敖洛记小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9053号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户478元（其中428元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19302号原告：陈德新，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。被告：梁广富，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市长金实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区牛山新村43号铺，统一社会信用代码：914419006981326968。法定代表人：梁广富。本院在审理原告陈德新诉被告梁广富、东莞市长金实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年6月10日，原告以其与被告梁广富已达成调解，案涉纠纷已与被告东莞市长金实业投资有限公司无关为由向本院提出申请撤回对被告东莞市长金实业投资有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈德新撤回对被告东莞市长金实业投资有限公司的起诉。审判员 刘 洋二〇一九年六月十日书记员 杨晓琳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执585号申请执行人：岳晓飞，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：高玉法，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张云，女，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：魏鹏飞，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人岳晓飞与被告高玉法、张云、魏鹏飞民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初1204号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月十四日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4471号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳娟，广东君和政通律师事务所实习人员。被告：赖玉珍，女，1980年8月6日出生，汉族，住福建省永定县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘卓欢到庭参加诉讼。被告赖玉珍经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约偿还本息，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（合同编号：121149003276）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121169003276）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1211490032760001）；二、被告立即向原告偿还贷款本金57041.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月25日利息8217.4元、罚息3095.29元、复利1296.19元；自2019年6月26日起至实际清偿之日止，罚息以贷款本金57041.85元为基数，复利以利息8217.4元为基数，按月利率1.5%再上浮30%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告赖玉珍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告赖玉珍向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149003276），申请贷款400000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。原告向被告赖玉珍核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121149003276）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1211490032760001），核准发放的贷款金额为70000元，额度有限期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告赖玉珍在该通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告赖玉珍发放9笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年6月25日，被告赖玉珍尚欠原告借款本金共计57041.85元，利息8217.4元，罚息3095.29元，复利1296.19元未清偿。本院认为：原告与被告赖玉珍的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除申请表及核准通知书，并要求被告清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。被告赖玉珍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖玉珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149003276）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121149003276）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1211490032760001）；二、被告赖玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57041.85元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月25日利息8217.4元、罚息3095.29元、复利1296.19元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金57041.85元为基数，复利以未付利息8217.4元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，保全费660元，均由被告赖玉珍负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢宜静
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执324号申请执行人：佟景学，男，汉族，1941年06月12日出生，现住梨树县。被执行人：曹晓伟，男，汉族，1977年1月14日出生，现住梨树县。被执行人：于江霞，女，汉族，1971年12月19日出生，现住梨树县。申请执行人佟景学与被执行人曹晓伟、于江霞民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2018)吉0322民初3275号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人佟景学于2019年4月22日向本院申请执行,要求被执行人曹晓伟、于江霞立即给付申请人薄金凤借款本金及利息12100.00元案件受理费51元并负担相应执行费用，经审査符合立案条件,本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年4月23日邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年4月23日、2019年6月6日两次进行了线上查询；三、于2019年5月22日进行线下查询，并无可供执行财产。（四合村赵书记联系并记录）四、于2019年6月6日向被执行人发出限高令。本院认为:在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年六月六日书记员  胡 笛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5963号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙任生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙任生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11967号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5963号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1562号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人孔魏（绰号老王），男，1992年3月30日出生于湖北省荆门市东宝区，汉族，中专文化，务工，家住荆门市东宝区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月6日被晋江市公安局刑事拘留，后于2019年1月10日被晋江市人民检察院以涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪批准逮捕，同年1月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2019]107号起诉书指控被告人孔魏犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人孔魏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月底，被告人孔魏通过谢某（另案处理）以办理信用卡刷流水为由向洪某收买配套有Ｕ盾、绑定电话卡等持卡人信息资料的农业银行卡1张；向覃某收买配套有Ｕ盾、绑定电话卡等持卡人信息资料的农业银行卡、广发银行卡各1张，后将上述银行卡以每张人民币600元至800元不等的价格溢价转卖给周某（另案处理）。其中上述开户名为洪某的农业银行卡于2018年11月8日收到肖某在福建省晋江市的住所被人以“冒充北京公安称其账户涉嫌跨国诈骗要求核查账户”的方式诈骗后分流转入的部分赃款人民币23200元。2018年12月2日17时许，被告人孔魏被抓归案并临时寄押于广东省中山市看守所。 公诉机关认为，被告人孔魏收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；建议对被告人孔魏在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑并处一万元以上五万元以下罚金。公诉机关提供了涉案手机；公安机关有关破案及案犯归案经过的报告文件、户籍证明材料、扣押物品清单、银行卡个人客户信息及交易明细清单、证明、提取痕迹物证登记表、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人肖某、洪某、谢某、覃某的证言；扣押笔录、辨认笔录及相关照片；提取笔录、微信账号注册信息截图等证据予以证实。 被告人孔魏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孔魏非法获利人民币600元。案发后，警方从被告人孔魏处查扣作案工具vivo牌Y79A型手机1部。 本院认为，被告人孔魏收买、非法提供他人信用卡信息，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人孔魏归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人孔魏犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年3月1日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、查扣在案的作案工具vivo牌Y79A型手机1部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。 三、继续追缴被告人孔魏的违法所得人民币600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年六月二十六日 书记员  林承享 附相关法条、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 －2－ －5－
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：凌健生，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省平远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌健生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月21日，欠本金25105.31元、利息6475.77元、2017年1月1日后的违约金6544.98元、其他费用1784.94元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1766.94元、杂费18元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25105.31元、利息6475.77元、违约金6544.98元（利息、违约金暂计至2018年11月21日）、其他费用1784.94元,以上所主张的利息从2018年11月22日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年11月22日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌健生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25105.31元、利息6475.77元、其他费用1784.94元及从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，由被告凌健生负担667元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担131元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费667元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9837号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王文言。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王文言小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8900号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户284.7元（其中234.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9837号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初582号原告：广州市启泰模具工业有限公司，住所地广州市从化明珠工业园丽峰路7号，统一社会信用代码：91440184729919759X。法定代表人：祁海鸥。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：大连华立涂装设备有限公司加工分公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区科达路198号，统一社会信用代码：9121021274437868X8。负责人：严立成。原告广州市启泰模具工业有限公司与被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广州市启泰模具工业有限公司的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼，被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市启泰模具工业有限公司诉称：原告经营模具制造及相关货物进出口销售等业务。2017年7月至2017年10月，原告与被告签订《产品销售合同》，被告向原告订购模具。原告已按照合同及模具订购清单向被告发货，并向被告出具相关发票，但被告尚欠原告27993.65元货款未付。合同约定，被告须在发货之日起一个月内将货款结清，每延期一天，应向原告支付货款总额1%的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款27993.65元及违约金（违约金，以尚欠货款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2018年3月25日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.产品销售合同；2.模具订购清单；3.增值税专用发票；4.对账单。被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司无答辩。经审理查明：2017年7月至2017年10月，原告与被告共签订了《产品销售合同》三份，该三份销售合同均约定：原告根据模具订购清单向被告提供模具，结算方式为自发货之日起30天内结清，如被告逾期付款，每延期一日，需向原告支付货款总额1%的违约金；由于被告原因不能将送货单及对账单签字盖章回传的，双方以合同作为账单及收款依据。2017年7月12日签订的《产品销售合同》合同总价为22285.1元，含17%增值税，自合同生效之日起12个工作日发货；2017年9月7日签订的《产品销售合同》合同总价为584.25元，含17%增值税，自合同生效之日起5个工作日发货；2017年10月28日签订的《产品销售合同》合同总价为5124.3元，含17%增值税，自合同生效之日起3个工作日发货。又查，原告向本院提交2018年3月24日的《对账单》一张，该对账单载明：截至2018年2月28日，被告尚欠原告货款27993.65元。被告在该对账单上加盖公章予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同合法、有效，对双方均有约束力。原告诉称被告尚欠其27993.65元货款，上述事实有原告向本院提交的对账单、模具订购清单及广东增值税专用发票予以佐证。原告依约向被告提供所需货物，被告在收取货物后应按照约定支付相应货款给原告。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已支付尚欠货款27993.65元给原告，应承担举证不利的后果，故被告应支付尚欠原告的货款27993.65元。另，因被告收取原告货物后未依约支付货款，存在违约行为，应支付原告相应的违约金。根据双方签订的《产品销售合同》约定，结算方式为自发货之日起30天内结清，如被告逾期付款，每逾期一日，应向原告支付货款总额1%的违约金，现原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准且从双方结算之次日及2018年3月25日起计算逾期违约金，是其对自身权利的处分，本院予以确认。因此，原告主张被告应向其支付的违约金以尚欠货款27993.65元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2018年3月25日起计算至实际付清之日止的诉请，于合同有据，本院予以支持。被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠货款27993.65元给原告广州市启泰模具工业有限公司；被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠货款的违约金（违约金，以尚欠货款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2018年3月25日起计算至实际还清之日止）给原告广州市启泰模具工业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  黄晓君人民陪审员  李君仪二〇一九年六月二十日书 记 员  李健华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9859号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、杨植富： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨植富小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4922号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘海波，男，1986年12月08日出生，汉族，住安徽省定远县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘海波经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘海波未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘海波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1142号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某如，女，1966年3月21日出生，土家族，文化程度小学，住湖北省恩施市（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某如犯传播性病罪一案，于2019年4月10日作出（2019）粤0111刑初984号刑事判决。原审被告人陈某如不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人陈某如以同意原审判决为由，于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈某如提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某如撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初984号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  陈骏涛审判员  龚 帆二〇一九年六月十三日书记员  林晓霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈莹莹，女，1989年11月30日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈莹莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈莹莹经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月9日的信用卡欠款本金90691.61元、利息13233.81元、逾期还款违约金15751.76元（2017年5月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年5月25日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月9日，尚欠原告信用卡欠款本金90691.61元、利息13233.81元、逾期还款违约金15751.76元（从2017年5月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月9日的信用卡欠款本金90691.61元、利息13233.81元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，由被告陈莹莹负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5377号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：童颖姗，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人童颖姗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9565号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人童颖姗支付下述款项给申请人：1、欠款本金31620.09元、利息11792.3元、滞纳金251.09元；2、支付从2018年10月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费857元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下中国工商银行存款1164.77元。本院已依法扣划,扣除执行费50元,剩余款项1114.77元发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5377号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0425执263号 申请执行人：李佩玲（又名李云秀），女，1970年12月30日生，汉族，高中文化，湖南境宏科技开发有限公司职员，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520425076005094N，住所：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区4-1号。 法定代表人：朱长庚，系公司董事长兼负责人。 李佩玲与贵州紫云卓远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2019)黔0425民初760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李佩玲向本院申请强制执行，要求被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司偿还借款人民币482454.00元及利息（利率为年利率24%，从2019年1月11日起算）。本院依法受理，受理费4765元、申请执行费7137元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司的银行(或者其他金融机构)存款人民币494356.00元（肆拾玖万肆仟叁佰伍拾陆元整）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍（变）卖被执行人同等价值的其他财产;或扣留、提取被执行人的收入人民币人民币494356.00元（肆拾玖万肆仟叁佰伍拾陆元整）； 二、冻结银行存款、扣留收入的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、利息一并执行。 本裁定立即执行。 审判员  吴灿 二〇一九年六月十九日 法官助理周天胜 书记员何玉
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初270号原告：青海惠利佳房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。诉讼代表人：青海惠利佳房地产开发有限公司清算组。委托诉讼代理人：喇成霖、文斓枫，青海树人律师事务所律师。被告：李燕，公民身份号码×××，女，汉族，住青海省西宁市。原告青海惠利佳房地产开发有限公司与被告李燕损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告青海惠利佳房地产开发有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，青海惠利佳房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许青海惠利佳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1515元，减半收取757.50元，由青海惠利佳房地产开发有限公司负担，余757.50元退回青海惠利佳房地产开发有限公司。审 判 长 宋忠义审 判 员 郭 鑫审 判 员 徐 婷审 判 员 山有梅审 判 员 赵 亮 二〇一九年六月十九日法官助理 刘叔虎法官助理 黄存智书 记 员 李增霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知（2019）粤0112执2939号刘亦清：刘亦清犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0112刑初1121号刑事判决书，对被告人刘亦清并处罚金人民币一千元。该判决生效后，本院于2019年5月21日移送执行上述财产刑，执行案号为（2019）粤0112执2939号。在执行过程中，被执行人刘亦清代为履行了上述义务。本院（2018）粤0112刑初1121号刑事判决书判定的罚金一千元的财产刑执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日联系人：刘法官联系电话：02083006407
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7193号原告：金维东，男，1964年12月29日出生，汉族，住山东陵县。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。被告：山东舜邦农牧股份有限公司。住所地：寿光市化龙镇西丰村。法定代表人：袁向玉。原告金维东与被告山东舜邦农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金维东的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告山东舜邦农牧股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金维东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款373594.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾发生业务往来，由原告为被告送玉米，截至2017年12月4日，经被告给原告发询证函对账，被告尚欠原告货款373594.31元。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。山东舜邦农牧股份有限公司未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告销售玉米，截至2017年12月4日，经双方询证函对账确认，被告尚欠原告玉米款373594.31元。该欠款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的询证函及当事人陈述记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告对尚欠原告的玉米款373594.31元进行了对账，原告亦无异议，在原告向被告催要货款时，被告应及时支付，其拖欠不付的行为不当。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付所欠玉米款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东舜邦农牧股份有限公司支付原告金维东玉米款373594.31元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年六月二十六日书 记 员  韩晓杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6655号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：罗倩，女，1986年5月12日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9166号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人罗倩清偿欠款本金29997.77元、利息2852.28元，并支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费630.72元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6655号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4097号原告：王菀琛，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：全松林，男，1970年4月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告王菀琛与被告全松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王菀琛于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王菀琛的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王菀琛撤诉。本案受理费6380元（已减半收取），由原告王菀琛负担。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年六月二十五日书 记 员  甘 晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4705号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：黄杰，男，1984年10月8日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄杰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8203号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金32922.96元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黄杰的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为湘Ｋ×××××的车辆登记在被执行人黄杰名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖南省娄底市涟源市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年5月31日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4705号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6816号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张站红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张站红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8878号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6816号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7235号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：邓经青，女，1990年7月20日出生，汉族，住所地海南省安定县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓经青信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初14875号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金50312.98元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人邓经青的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地海南省定安县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7235号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9347号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9673号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执148号申请执行人：何柳，女，1990年10月2日出生，白族，贵州省水城县人，住水城县。被执行人：贾启旭，男，1985年5月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（20178）黔0328民初3106号民事判决书，受理了何柳申请执行贾启旭返还原物纠纷一案。贾启旭应将贵Ｂ×××××号（发动机号为Ｈ6019656、车架号为ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ8ＨＥ014274）车辆返还给申请人何柳。本案在执行过程查明，贾启旭无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执148号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年六月二十四日书记员  何凌志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9197号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙忠强 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙忠强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9181号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4154号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：耿兴旺，男，1984年1月12日出生，汉族，住江苏省丰县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行耿兴旺借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初13954号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人耿兴旺应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87140.91元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费2030元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2156号原告：高洪秀，女，1963年5月14日生，女，1981年7月13日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吕芳芳、唐娟，江苏力信律师事务所律师。被告：郁胜之，男，1965年9月28日生，汉族，住苏州市吴中区。原告高洪秀诉被告郁胜之房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪秀之委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼，被告郁胜之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高洪秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出并返还原告位于苏州吴中经济开发区的房屋；2、被告支付原告自2019年3月24日至实际返还房屋之日止按每月20000元计算的房屋使用费；3、被告赔偿原告损失20000元；4、被告担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，其与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于苏州吴中经济开发区的房屋，租赁期限为2018年5月24日至2023年5月23日，房屋租金为12万元/年，第一年租金优惠一万，第三年租金在上一年度基础上递增一万元。并约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告于2018年5月24日支付了6万元、于2018年5月28日支付了3万元。被告未能依约足额支付第一期、第二期租金，其多次向被告催讨，被告仍未能支付，其于2019年1月18日向被告发出律师，要求解除合同，被告于同年1月26日向原告转账5.5万元（其中5000元系返还原告要求被告代交的物业费），但被告至今不出迁出房屋。故其诉至法院，请求判如所请。被告郁胜之未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告高洪秀（出租方、甲方）与被告郁胜之（承租方、乙方）签订《房屋租赁一份，约定乙方承租甲方所有的位于苏州吴中经济开发区房屋用于合法经营，面积407.83平方米，租赁期限自2018年5月24日零时起至2023年5月23日零时止，甲方同意在2018年5月24日将租赁房屋交付给乙方，免租期为2018年5月24日至2018年6月23日一个月整；房屋租金为12万元/年，第一年租金优惠一万，每三年租金在上一年度基础上递增一万元，乙方应交保证金50000元，租金先付后租，每年支付两次，首期租金及保证金110000元乙方应在签订合同当日支付，其余各期租金应于每期到期前的24日前支付，第一期2018年5月24日支付半年租金和保证金100000元，第二期2018年11月24日支付半年租金60000元，第三期2019年5月24日支付半年租金60000元……；乙方在租赁期内未付或欠付包括但不限于租金、保证金、水电费等累计超过30天的，甲方有权单方解除合同并没收保证金，乙方应按甲方的实际损失与相当但不限于当年两个月租金的数额之和赔偿甲方的经济损失；租赁期满、合同解除或被依法终止履行后10个工作日内，乙方向甲方返还房屋，乙方逾期返还的，需按迟延天数按应当返还房屋当月的日租赁费用的两倍向甲方支付房屋使用费。合同另对其双方其他权利义务进行了约定。2019年1月18日，原告委托律师向被告发函，主要内容为：原、被告签订本案房屋租赁合同后，被告仅于2018年5月24日支付了6万元、于2018年5月28日支付了3万元。被告拖欠租金、保证金的行为已严重违约，故通知被告本案房屋租赁合同于被告收函之日起解除，并要求被告在十日内迁出并返还承租房屋。该邮件于同年1月19日由门卫代收。另查，本案立案后，本院向被告邮寄开庭传票、诉状副本等应诉材料，邮寄回单显示于2019年3月14日由被告本人签收。审理中，原告称，2018年5月24日双方签订房屋租赁合同，2018年5月24日被告支付了60000元，2018年5月28日被告支付了30000元，2018年7月25日原告向被告转账15000元让被告代缴以前结欠物业费，但被告未代缴，因此于2018年12月21日返还10000元（尚欠5000元未返还），2019年1月18日原告向被告发出律师函解除房屋租赁合同，2019年1月26日被告向原告转账55000元（其中5000元为返还的未能代缴的物业费），故被告共向原告缴纳保证金50000元、租金90000元。经核算被告租金缴纳至2019年3月23日，其自愿认可自2019年3月24日起计算房屋占有使用费。以上事实，有原告提供的不动产权属证书、房屋租赁合同、律师函、邮寄查询单、邮递回单、银行卡交易明细等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同明确约定租金支付方式为先付后租，第一期2018年5月24日支付半年租金和保证金100000元，第二期2018年11月24日支付半年租金60000元，现根据原告提供的银行交易明细，被告仅支付了90000元租金及50000元保证金，未能按约履行，合同约定被告欠付租金超过30天的，原告有权单方解除合同，根据被告收到本院邮寄送达的诉状副本等材料的时间，本案被告至迟已于2019年3月14日获悉原告解除合同的意思表示，故双方房屋租赁合同已于该时间点解除。合同解除后，被告应在十个工作日内迁出并返还承租房屋，被告逾期返还的，合同约定需按应当返还房屋当月的日租赁费用的两倍支付房屋使用费，经核算，合同解除当月月租金为10000元，故被告应支付自2019年3月29日起至实际迁出之日止按每月20000元计算的房屋占有使用费。合同另约定因被告欠付租金导致原告解除合同的，没收保证金，该约定系对被告违约责任的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告按当年两个月租金的数额之和即20000元赔偿原告的经济损失，该损害赔偿的约定应考量被告违约对原告造成的实际损失，现原告按照每月20000元计算房屋占有使用费，被告支付的保证金50000元原告予以没收，已足以弥补原告的相关损失，故对原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁胜之于本判决生效之日起三十日内迁出位于苏州吴中经济开发区房屋，并支付原告高洪秀自2019年3月29日起至实际迁出之日止按每月20000元标准计算的房屋占有使用费。二、驳回原告高洪秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币670元，由被告郁胜之负担，被告负担部分已由原告预交，被告郁胜之于本判决生效之日起十日内直接给付，原告高洪秀预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员 赵 强二〇一九年六月三日书记员 姚汉舟
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初2727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：王云义，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王云义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告王云义经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖原告本金为39014.89元，利息10079.08元，滞纳金等费用合计14336.86元（包括分期付款手续费3523.87元、滞纳金10812.99元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金39014.89元、利息10079.08元、滞纳金10812.99元、分期付款手续费3523.87元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称原告在2015年6月30日经被告申请为其开通金额为39154.14元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期，开通该业务后，被告没有支付过分期付款手续费3523.87元，故原告在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，应向原告清偿透支欠款本金、利息及计算至2019年2月18日的滞纳金10812.99元、分期付款手续费3523.87元。被告王云义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告王云义应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39014.89元；二、被告王云义应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡利息【其中在2019年2月18日之前的利息为10079.08元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】；三、被告王云义应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付计算至2019年2月18日的滞纳金10812.99元；四、被告王云义应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付计算至2019年2月18日的分期付款手续费3523.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，由被告王云义负担（受理费原告已经预交，被告应负担的受理费由被告迳付原告,本院不再退回，）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十四日书 记 员  彭 嫦吴培微
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15315号原告金晖，女，汉族，1971年8月22日出生，住郑州市金水区。原告李林蔚，女，汉族，1997年11月27日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。二原告共同委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼，统一社会信用代码91410100728650241M。法定代表人杜晶晶，董事长。委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告金晖、李林蔚与被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，二原告诉讼请求：1、被告支付原告违约金9253元（自2017年3月15日至2019年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人宋俊萍，被告委托代理人尚晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2008年5月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：二原告购买被告开发的位于金水区××东、××西××单元××东××房屋××套，房屋总价款514140元；（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；（第十四条）户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按第九条处理。2017年3月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终3287号民事判决书，（法院认为部分）载明：“由于建达公司怠于履行合同义务，造成业主方未能充分享有合同权利，其利益受到了损害，因此，建达公司应当支付违约金。综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本案按照供暖季计算违约金较为合理。因此建达公司应支付金晖、李林蔚的违约金为514140元×0.01%×480天=24678.72元（从2013年11月15日起暂计算至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。建达公司应采取积极有效措施，尽快实现涉案小区供暖，以减少双方实际损失”。该判决现已发生法律效力。另查明，河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》显示：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压检测陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出《今冬热费计费天数通知》，载明：考虑第一年用热采暖，热力系统启动调试，结合目前用热情况，我公司确定今冬热费计费天数为从2019年1月14日（含14日）至2019年3月15日（不含15日）期间供热采暖，用热天数60天，郑州市热力总公司今冬供热结束后，立即退还业主多交的热费。2019年4月17日，二原告提起本诉。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。生效判决已认定被告未能依约履行供暖义务而构成违约，且已判决被告支付二原告违约金24678.72元（从2013年11月15日起至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。根据河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》及河南建达置业有限公司摩尔花园项目部张贴的《今冬热费计费天数通知》，可以认定该小区正式供暖的时间是2019年1月14日。由于暖气的使用仅限于供暖季，未供暖不会对业主非供暖季的生活造成影响，故综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本院按照供暖季计算违约金较为合理。因此，被告应支付二原告违约金为514140元×0.01%×179天=9203.1元（从2017年11月15日至2019年1月13日，共计1个采暖季加59天）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金晖、李林蔚违约金9203.1元；二、驳回原告金晖、李林蔚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南建达置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十六日书记员  孙凯悦
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他92号 福清市人民法院： 你院关于被告人陈小武等人犯贩卖、运输毒品罪等罪一案的申请延长审理期限的报告收悉，经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、第一百五十六条的规定，批准该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年六月六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执217号之一 申请执行人：列振文，男，1968年5月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘灿坤，男，1962年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人列振文与被执行人刘灿坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2821号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人列振文的申请，本院已于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述判决书确定的义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将刘灿坤列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询了两被执行人的财产线索，已由另案冻结被执行人刘灿坤名下在广州银行尾号为8718账号的（工资卡、轮候分配）。除此之外，未发现被执行人有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已由另案首先查封了被执行人刘灿坤工资卡外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7042号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李兰芳,女性,1985年4月22日出生,汉族,住广西壮族自治区北海市合浦县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李兰芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10596号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计61968.01元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7042号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5881号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：敖普能,男性,1983年6月3日出生,汉族,住广东省开平市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告敖普能信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14573号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计56404.5元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5881号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2359号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：凌强，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金22306.24元、利息2748.73元、2017年1月1日后的违约金4352.24元、其他费用1373.35元（包含分期手续费1373.35元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22306.24元、利息2748.73元、违约金4352.24元（利息、违约金暂计至2018年12月10日）、其他费用1373.35元,以上所主张的利息从2018年12月11日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22306.24元、利息2748.73元、其他费用1373.35元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告凌强负担489元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担81元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费489元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初282号原告：广州市天时制罐实业有限公司，住所地：增城区。法定代表人：张敬筌，总经理。委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：黄志武，广东达盛律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：苏钊林。原告广州市天时制罐实业有限公司诉被告佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市天时制罐实业有限公司的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天时制罐实业有限公司诉称，双方素有业务往来，签订《马口铁罐购销合同》，按照合同约定，由原告向被告供应马口铁罐，被告按时向原告支付货款。合同签订后，原告按时按质向被告供应货物，但时至起诉之日，被告尚欠原告货款469245.72元未付，虽经原告多次催收，但被告一直拒绝还款。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款469245.72元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至全部款项还清之日止；2.被告承担案件受理费。被告佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司未作答辩。经审理查明，2015年1月26日，原告为供方，被告为需方，双方签订《马口铁罐购销合同》及《合同附表》约定：收到订单15天内交货，货到付款等。2016年10月7日，原告与被告进行对账，并制作《对账函》。该《对账函》记载：原告向被告的财务部发出对账函，要求被告核对截至2016年10月7日，被告欠原告货款合计492546.65元；被告核对后在《对账函》上盖章确认。因被告未按《对账函》确认的金额清偿货款，原告于2019年1月4日诉至本院。庭审中，原告自认双方对账后，在2017年被告支付了23300.93元。本院认为，原告与被告签订的《马口铁罐购销合同》，及双方盖章确认的《对账函》证明了被告向原告购买铁罐，并欠原告货款492546.65元的事实，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现原告持《对账函》原件主张被告清偿全部货款，证据充分，本院予以支持。原告自认被告对账后已支付23300.93元，本院予以确认，扣减被告已支付的23300.93元后，被告仍应支付货款469245.72元。被告未按合同约定支付货款，构成违约，原告主张被告自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天时制罐实业有限公司付清货款469245.72元及利息（利息从2019年1月4日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款469245.72元之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8338.6元，由被告佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  刘艳霞二０一九年六月十二日书 记 员  汤建成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9742号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10307号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9742号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3646号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：蔡俊杰，男，1982年01月08日出生，汉族，住江苏省启东市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告蔡俊杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蔡俊杰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月22日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蔡俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1388号原告：谭林宝，男，1978年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：曾昭锦，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭林宝与被告曾昭锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告谭林宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭林宝撤回起诉处理。审判员  柳华想二〇一九年六月十八日书记员  吴春慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1373号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴。被申请人张晓蕾，男，汉族，1976年10月26日出生，住河南省新密市。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款139403.10元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓蕾银行存款139403.10元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年六月二十六日书记员  郜 燕