wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初670号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ581挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ581挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2016年8月28日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2014年12月29日至2016年8月28日期间挂靠服务费6000元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ581挂重型厢式半挂车的实际车主。2014年8月29日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ581挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2016年8月28日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2014年12月28日及之前的挂靠服务费，欠付原告2014年12月29日至2016年8月28日期间的挂靠服务费6000元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9634号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ581挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ581挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ581挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ581挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初82号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人王某，男，1953年6月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2017年9月15日因扰乱单位秩序被盂县公安局行政拘留七天。2018年11月29日因盗窃被盂县公安局行政拘留十天。2018年12月14日因犯盗窃罪被盂县人民法院判处罚金人民币1000元。2019年1月9日因盗窃被盂县公安局行政拘留十天。2019年3月6日因涉嫌犯破坏电力设备罪被盂县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人王某犯破坏电力设备罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理贾晓琴出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人马成云均到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控，2019年3月5日下午，被告人王某使用锤子、电工刀等作案工具，在盂县XX镇XX煤矿旧办公区在××路盗窃正常通电使用的电缆十余米。2019年3月6日上午，被告人王某在同一地点再次用刀锯盗割正常通电使用的电缆时被抓获。公诉机关认为，被告人王某对正常通电使用的电缆进行破坏性盗窃，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，予以惩处。起诉时移送了报案材料、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、被告人供述等全部证据材料。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，但辩称XX煤矿早已经停产，电缆拖在地上，不知电缆正在使用中。 辩护人辩称：1、对起诉书指控的被告人犯罪事实部分没有异议；2、对罪名有异议，应按照罪刑相适应原则定罪量刑，本案中XX煤矿早已经停产，电缆只是用作留守人员办公楼照明，被告人王某虽有盗窃的行为，但其盗窃行为不足以危及公共安全，所以应以盗窃罪定罪处罚。 经审理查明：2019年3月5日下午，被告人王某使用锤子、电工刀等作案工具，在原盂县XX镇XX煤矿旧办公区在××路盗窃正常通电使用的电缆十余米，当留守人员发现停电后，自行接通。2019年3月6日上午，被告人王某在同一地点再次用刀锯盗割正常通电使用的电缆时被抓获。经盂县价格认证中心认定，被盗割铜芯电缆线价格为1132元。 另查明，原盂县XX镇XX煤矿（现整合至盂县XX镇至××路燕煤集团XX煤业有限公司）已停产多年，被盗电缆是用于盂县XX镇XX煤矿留守人员照明用电。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、盂县公安局立案登记表及于爱明的报案材料证明案件的来源；2、于爱明的陈述材料证实电缆被盗割的时间、地点；3、于爱明的询问笔录证实丢失电缆的地方系盂县XX镇的××路燕煤集团XX煤业有限公司，被盗电缆用于煤矿的照明及看场，煤矿早已停产多年；4、证人韩某、许某的证言材料证实被盗电缆用于煤矿留守人员的照明以及电缆线被盗割的时间、地点；5、被告人王某的供述材料证实盗割电缆的时间、地点及经过；6、被盗现场平面示意图、现场照片证实案发现场基本情况；7、作案工具及照片证实被告人作案时使用的工具；8、盂县公安局扣押决定书、扣押清单证实作案工具被扣押情况；9、盂县公安局路家村派出所出具的情况说明证实被告人被捕情况；10、人体尿样、唾液毒品检测报告、吸毒现场检测报告书证实被告人未注射、吸食毒品；11、被告人王某的身份证明材料证明被告人已达刑事责任年龄；12、嫌疑人员前科劣迹调查表、盂县公安局行政处罚决定书三份、盂县人民法院（2018）晋0322刑初225号刑事判决书证实被告人的前科情况；13、盂县价格认证中心价格认定结论书证实被盗窃物品的价格。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯破坏电力设备罪，经查，被告人王某所盗窃电缆虽系正在使用中，但煤矿已停产多年，只用于留守人员的照明用电，被告人的盗窃行为不足以危害公共安全，根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，盗窃电力设备没有危害公共安全，根据案件的不同情况，按照盗窃罪等犯罪处理，故公诉机关指控被告人犯破坏电力设备罪罪名不当，应以盗窃罪定罪处罚。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 二、随案移送的作案工具电工刀一把、斩口锤一只、木工锯一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  张虎牛 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  韩小龙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执190号之一 申请执行人张风生，男，汉族，现住临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 张风生与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第282号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张风生于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第282号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  武函羽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16035号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：苏晓红，女，1973年03月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告苏晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告苏晓红支付信用卡欠款本息合计12222.5元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告苏晓红承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告苏晓红在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告苏晓红未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：苏晓红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。苏晓红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；苏晓红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；苏晓红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了苏晓红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付苏晓红。开卡使用后，苏晓红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，苏晓红因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计12222.5元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，苏晓红与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，苏晓红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，苏晓红透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以苏晓红透支未还为由，起诉要求苏晓红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏晓红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计12222.5元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告苏晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.93元及公告费（数额以实际发生为准），由被告苏晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初185号原告：张俊杰，男，汉族，1987年3月26日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师，特别授权。被告：山西永祥广宇建筑工程有限公司，住所地：太原市小店区龙堡街10号6幢213号。法定代表人：李逢海，总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。原告张俊杰诉被告山西永祥广宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红星、被告的委托诉讼代理人刘红政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊杰向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付钢筋工劳务费63620元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告与洪洞县辛村乡屯里村委会签订《建筑工程施工合同》，承接该村委会新农村建设项目工程，2#楼由唐耀宝工程队负责施工，原告为2#楼钢筋工劳务承包人。2015年12月2日经结算，唐耀宝工程队欠2#楼钢筋工款193620元，被告项目部承诺该款由其直接向原告支付并出具欠据，至2017年11月25日与工程部会计对账，尚欠63620元未付，原告多次催要未果。为此，提起诉讼。被告山西永祥广宇建筑工程有限公司辩称，1、双方没有劳务合同关系，山西永祥广宇建筑工程有限公司不是适格被告；2、整个工程涉嫌诈骗，被告属受害人，现在收集证据向公安机关报案处理，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、两份判决书，洪洞县人民法院（2018）晋1024民初823号民事判决书，临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2785号民事判决书，依据该两份生效判决，证明（1）、被告系洪洞县辛村乡屯里村新农村项目工程的总承包人；（2）、被告工程项目部具体负责该工程的具体事宜，对外以项目部的名义进行工程分包和结算；（3）、李杰是项目部工程师和结算负责人。2、两份书证：2015年12月2日山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村项目部由李杰经手向原告出具的欠据一份，欠据还有一名工程师的签名；2017年11月25日原告与工程部会计刘书香对账单一份，证明被告项目部向原告出具欠据后又陆续向原告支付工程劳务款13万元，尚有余额63620元没有给付。被告山西永祥广宇建筑工程有限公司没有证据提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据质证认为：对证据1的两份判决书明确写明了诉讼主体是工程队（郭建良），判决结果是被告支付工程队工程款，中院维持了一审判决，这两份判决与本案无关；2、对证据2明确载明是对唐耀宝欠款，而非原告。以上证据均不能证明原、被告间存在劳务关系。对两份判决书的真实性无异议，对第二组证据的真实性不知真假。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的“欠据”，该欠据上盖有“山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部”的印章，且有结算人员签名，故对该“欠据”的真实性予以确认。经本院审理查明，2014年5月6日，被告山西永祥广宇建筑工程有限公司与洪洞县辛村乡屯里村委会签订《建设工程施工合同》，被告山西永祥广宇建筑工程有限公司承包了洪洞县辛村乡屯里村新农村建设的1-6号楼的项目。被告山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部将2号楼交由唐耀宝施工。原告张俊杰是唐耀宝工程队的钢筋工。2015年12月2日，李杰出具“欠据”一份，欠据载明“今欠到2#楼唐耀宝欠钢筋工款壹拾玖万叁仟陆佰贰拾元正￥193620元，用途及说明：唐耀宝队欠2#楼钢筋工款备注后（鲁正俭）签字，写据人（李杰）签字，盖有（山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部）印章2015年12月2日。”审理中，原告称李杰系项目部的工程师并且负责工程款的结算，鲁正俭也是项目部的工程师。出具该“欠据”后，被告项目部从2015年到2017年11月25日给付其130000元，尚欠63620元，有与项目部会计刘书香核对确认的条据。被告称原、被告双方没有劳务合同，原告的证据不能证明被告欠原告款项。本院认为，被告山西永祥广宇建筑工程有限公司将所承包的洪洞县辛村乡屯里新村的建设项目中的2#楼的工程建设分包给唐耀宝个人，该分包合同无效。原告张俊杰作为唐耀宝施工队的钢筋工，是该工程的实际施工人。被告项目部在实际施工人原告张俊杰完成工作量后，出具欠条，并加盖了项目部的印章，据此，可以认定项目部欠实际施工人张俊杰的劳务款。审理中，原告称项目部已支付130000元，尚欠63620元，对此应予以认定。因山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部没有依法登记，其产生的民事责任由法人承担。故原告要求被告支付劳务费的请求应予以支持。关于原告要求的利息，因双方对欠付利息没有约定，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应从2017年11月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：被告山西永祥广宇建筑工程有限公司在本判决生效后，十五日内支付原告张俊杰劳务款63620元及利息（利息以63620元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年11月26日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告山西永祥广宇建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 段建平人民陪审员 崔爱红人民陪审员 尉玉爱 二〇一九年六月十七日书 记 员 秦 荣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3628号上诉人（原审被告）：贵阳惠洁消毒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区改茶路130号。法定代表人：朱学成，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：蒋天秀，女，1952年7月17日出生，汉族，住址贵州省贵阳市地明区。被上诉人（原审原告）：刘德静，女，1947年8月2日出出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：冯正芳，女，1955年10月1日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：朱学成，男，1956年2月19日出生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳惠洁消毒有限公司因与被上诉人蒋天秀、刘德静、冯正芳，第三人朱学成公司解散纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告刘德静、冯正芳、蒋天秀向本院申请撤回起诉，且上诉人贵阳惠洁消毒有限公司，原审朱学成第三人均表示同意刘德静、冯正芳、蒋天秀撤回起诉。本院认为，原审原告刘德静、冯正芳、蒋天秀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7758号民事判决；二、准许刘德静、冯正芳、蒋天秀撤回起诉。一审案件受理费60元，保全费5000元，由贵阳惠洁消毒有限公司负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由贵阳惠洁消毒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  柳 凡二〇一九年六月十二日书记员  申巧巧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟元昌，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟元昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年2月23日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××16。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月2日，被告拖欠本金95597.35元、利息15781.93元、逾期还款违约金19845.18元、分期付款手续费120.44元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告钟元昌清偿截止至2019年4月2日信用卡本金95597.35元，利息15781.93元，逾期还款违约金19845.18元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费120.44元；以及自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金95597.35元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟元昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟元昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月2日的欠款本金95597.35元、分期付款手续费120.44元、利息15781.93元以及自2019年4月3日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告钟元昌负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16039号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：任建强，男，1974年06月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县龙店乡刘庄村1区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告任建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告任建强支付信用卡欠款本息合计47255.43元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告任建强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告任建强在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告任建强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：任建强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。任建强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；任建强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；任建强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了任建强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付任建强。开卡使用后，任建强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，任建强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47255.43元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，任建强与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，任建强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，任建强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以任建强透支未还为由，起诉要求任建强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47255.43元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告任建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.39元及公告费（数额以实际发生为准），由被告任建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢170号 申请执行人：李宇林,男性,1977年7月24日出生,住阜蒙县。 被执行人：薛殿慧,男性,1953年5月15日出生,住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在执行李宇林与薛殿慧合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中查明被执行人薛殿慧无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵立群 二〇一九年六月二十八日 书记员 秦 川
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4705号之一原告：浏阳市庆隆烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处天马路天马花园小区13栋601室。法定代表人：甘恩平，总经理。被告：义乌市新润进出口有限公司，住所地浙江省义乌市长春六街2号。法定代表人：王启福，执行董事。被告：王启福，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：刘秀娟，女，1975年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浏阳市庆隆烟花有限公司与被告义乌市新润进出口有限公司、王启福、刘秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴银辉审判员  罗玉泉审判员  刘施汝二〇一九年六月二十日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3832号原告：三亚丰磊石材加工厂（个体工商户，统一社会信用代码：92460204L27948320X），住所地三亚市天涯区解放四路67号。经营者：邓勇平。委托诉讼代理人：陈波，海南云帆律师事务所律师。被告：海南长成装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91460000687291595E），住所地海口市龙华区金盘金花路6号。法定代表人：杨辉，该公司经理。委托诉讼代理人：霍明全，海南三和元律师事务所律师。原告三亚丰磊石材加工厂与被告海南长成装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告三亚丰磊石材加工厂于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，三亚丰磊石材加工厂以海南长成装饰工程有限公司履行了部分义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚丰磊石材加工厂撤诉。案件受理费2472元（原告三亚丰磊石材加工厂已预缴1371元），减半收取计1371元，由原告三亚丰磊石材加工厂负担。审 判 员 李 芳 二〇一九年六月十二日法官助理 孙 惠书 记 员 高清倩 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3998号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 委托诉讼代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：许瀚元，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 广州农村商业银行股份有限公司申请执行许瀚元借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25555号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金96641.06元及利息、滞纳金、手续费；负担案件受理费3870元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年六月十一日 书记员 陈嘉宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5550号原告:台山市誉美厨卫制品有限公司，住所地广东省台山市四九镇新竹路3号之二。法定代表人：何展朋，系该公司执行董事及经理。委托诉讼代理人：李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登嘉，系广东华南律师事务所律师。被告：中山市锦辉五金电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路8号。法定代表人：吴锦辉。委托诉讼代理人：欧阳振辉，系广东常道律师事务所律师。原告台山市誉美厨卫制品有限公司与被告中山市锦辉五金电器有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告台山市誉美厨卫制品有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市誉美厨卫制品有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告台山市誉美厨卫制品有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年六月十四日书记员  洪文芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3004号原告：上海移云信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路470号12号楼601室。法定代表人：刘坚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王蓦璇，北京达晓律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第13790号关于第25738902号“空耳”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月16日。本院立案时间：2019年3月20日。开庭时间：2019年4月9日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25738902号“空耳”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“空耳”来源于唐诗，并非来源日语，是原告的一款APP产品，用在计算机软件或服务上，并未表示服务内容或特点。二、诉争商标经过使用具有一定知名度。三、与耳有关的商标已经获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年8月8日。3．标识：“空耳”4．指定使用服务（第38类、类似群3802）：信息传送；电话业务；提供互联网聊天室等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了商标驳回复审决定书、信封和商标档案信息打印件、同类别上包含有耳这个字的相关的商标信息打印件、空耳手机应用程序介绍页面及图打印件、空耳手机应用程序下载量截图打印件、空耳手机应用程序线上比赛新闻截图打印件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第二项的规定。《商标法》第十一条第一款第二项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”诉争商标“空耳”来源于日语，是幻听的意思，现为网络流行词语，可理解为一种另类的填词游戏，该词语作为标识使用到“信息传送；电话业务；提供互联网聊天室”等服务中，直接表示了服务的内容特点，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第二项之规定并无不当，本院予以支持。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提供的证据不足以证明诉争商标因使用而具有区分服务来源的显著性。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海移云信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海移云信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海移云信息科技有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  渠继英人民陪审员  郭艳芹二〇一九年六月二十日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初7989号原告：胥焕波，男，汉族，1970年7月30日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。被告：王庆铭，男，汉族，1975年11月26日出生，住江苏省南京市。被告：卞巳佚，女，汉族，1977年7月13日出生，住江苏省南京市。案由：建设工程施工合同纠纷原告本院受理胥焕波与被告王庆铭、卞巳佚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胥焕波撤回起诉。诉讼费减半收取5413元，由原告胥焕波负担。审判员  陈庆存二〇一九年六月二十五日书记员  孟淑鑫
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1103号上诉人（原审被告）:胡新平，男，汉族。被上诉人（原审原告）:贾明丽，女，汉族，住屯留县。委托诉讼代理人：苗华良，男，1985年4月1日出生，汉族，住屯留县，系贾明丽弟弟。上诉人胡新平因与被上诉人贾明丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡新平，被上诉人贾明丽的委托诉讼代理人苗华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新平上诉请求：依法撤销长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初177号民事判决,驳回被上诉人的不合理的诉讼请求,在查明事实的基础上依法改判；判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院对被上诉人贾明丽提供的修理车辆费用的事实认定及证据的采纳错误。2018年9月28日,上诉人与被上诉人车辆左后门只是发生了轻微剐蹭,事故发生后上诉人及时报警,交警到现场对事故现场进行了勘查,拍照,被上诉人车辆未发生任何变形,交警当时让她把车辆开回去,第二天,上诉人投保的保险公司也对被上诉人车辆进行了勘察、拍照,9月30日交警队出具了交通事故责任认定书,由于事故轻微,走简易程序,建议双方到屯留县道路交通事故人民调解委员会调解。而被上诉人既不与上诉人调解,也不与上诉人共同通过第三人调解,也不与上诉人共同通过第三方机构进行受损认定,而是自己直接给上诉人提供了一个长治市华旗商贸有限公司修理清单,让上诉人赔偿她修理费10236元。而且在清单中列举了包括更换后轮轴承、后桥、钢圈在内的48项更换、维修项目,与本次事故造成的损失严重不符,上诉人给一审法院提供了本次事故认定书和事故现场照片,而原审法院并未结合实际情况对交通事故中被上诉人车辆受损情况进行详细调查,只凭被上诉人一张修理清单就判决上诉人全额赔偿被上诉人车辆损失8236元（期间保险公司已赔偿被上诉人2000元）的事实是错误的。二、原审法院适用法律存在错误。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定所作判决存在错误。被上诉人所提供维修清单与本次事故事实严重不符,一是把不是本次事故造成的损失全部更换;二是随意扩大修理范围,故意放大自己的损失,对上诉人进行敲诈。贾明丽辩称，上诉人逆行负事故全部责任，修理费不高，车本身是新车，没有其他碰撞，更换项目是4S店要求的。胡新平向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告9436元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月28日20时30分，被告胡新平驾驶车牌号为×××，在××屯由西向东右转弯时驶入左侧车道失控碰撞护栏后又与原告贾明丽由北向南驾驶的车牌号×××碰撞，造成财产损失事故。后经交警部门认定被告胡新平承担全部责任，原告贾明丽无责任。事发后，原告的车辆在长治市华旗商贸有限公司进行了修理，花费10236元，承保被告车辆的保险公司在交强险内赔偿了原告2000元，剩余8236元原告自行垫付。一审法院认为，屯留县公安局交通警察大队认定本起事故被告胡新平负全部责任应予以采信。对原告的损失被告应当予以全部赔偿，被告辩解理由没有证据支持，不予采信。原告主张的误工费、交通费没有证据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告胡新平在判决生效后30日内赔偿原告贾明丽车辆损失8236元。二、驳回原告贾明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告胡新平承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，双方当事人对本案事实及事故责任认定均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：×××的维修费问题，贾明丽在一审期间虽提供有该车的维修发票和维修明细，但就需修复及更换部件并未与对方沟通协商达成一致意见，亦未提供证据证明其损坏车辆项目需更换的必要性，考虑其车辆在本次交通事故中造成损坏的事实客观存在，酌情认定车辆损失为8000元。承保胡新平车辆的保险公司已在交强险内赔偿2000元，剩余6000元由胡新平承担。综上所述，胡新平的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初177号民事判决。二、胡新平在本判决生效后30日内赔偿贾明丽6000元。三、驳回贾明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人胡新平负担；二审案件受理费50元，由上诉人胡新平负担30元，被上诉人贾明丽负担20元。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年六月十七日书记员 解改娣
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2306号原告：张云艳，女，1973年7月12日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：黄德亮，男，1973年8月14日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：赵静，女，1972年5月22日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告张云艳与被告黄德亮、被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款10万元整及利息，利息自2015年10月1日起至还清欠款之日止，按照月利2分计算；2.本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年6月1日向原告借款10万元，并许诺月利率为2分，每月月初先支付利息。从2015年6月1日至2015年9月1日，共支付4个月利息。以后再没有支付利息，尚欠本金10万元。二被告向原告出具借条一张。被告一直未予归还，原告数次催要未果。故原告诉至法院。二被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，二被告向原告出具借据一张，载明今二被告向原告借款10万元，二被告于2015年6月1日起至2016年6月1日一次性将借款还给原告。二被告现已收到原告人民币10万元。被告一直未予归还。庭审中，原告自述，借据上的签字均是二被告亲自写的，手印也是二被告本人按的。上述事实，由原告身份证复印件、借据及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币100000元及给付利息的诉求，本院予以支持；借条上并未载明原被告约定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利率按照年利率6%支付，支付期限自起诉之日至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德亮和被告赵静于本判决生效之日起十日内给付原告张云艳借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%支付）。二、驳回原告张云艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄德亮和被告赵静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年六月六日法官助理王楠书记员谭吉明
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执保540-1号申请人：山东圣琪生物有限公司，住所地邹城市。被申请人：中农颖泰林州生物科园有限公司，住所地河南省林州产业集聚区。申请人山东圣琪生物有限公司与被申请人中农颖泰林州生物科园有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被申请人名下银行账户。现因强制执行完毕，本院依法解除强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人中农颖泰林州生物科园有限公司名下账户的冻结。本裁定书立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年六月十八日书记员  司涛涛
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初2853号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被告：张霞，女，1986年3月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：董纪君，男，1983年7月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：尹延珍，女，1983年3月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：董锟，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：吴雯雯，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告张霞、董纪君、尹延珍、董锟、吴雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。 案件受理费3584元，减半收取计1792元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。 审 判 长  袁海燕 人民陪审员  高 伟 人民陪审员  徐 浩 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张 琳
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初815号                                           原告                       王自金，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             林春莲，女，1991年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向王自金、林春莲支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款700640元×0.01%计算，从2016年7月2日计至2018年4月15日，违约金总计45682元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付王自金、林春莲以购房款700640元为基数每日0.01％的标准自2016年7月2日计算至2018年4月8日（共计645天）的逾期办证违约金45191元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回王自金、林春莲的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费942元，减半收取计471元，由王自金、林春莲负担5.1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担465.9元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员  郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李霞             书 记 员  洪美玲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2073号原告：郭万平，男，汉族，生于1969年8月27日，住重庆市开州区。被告：潘光珠，男，汉族，生于1963年4月4日，住重庆市开州区。原告郭万平与被告潘光珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告郭万平到庭参加诉讼，被告潘光珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭万平向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘光珠向原告郭万平偿还材料款18600元；2、案件诉讼费用由被告潘光珠负担。事实及理由：原告郭万平是木材木料经营户，被告潘光珠2017年的时候在原告郭万平处购买木料，累计货款大概有伍万多元，并支付了部分货款，第一次支付了八千多元，第二次支付了壹万八千多元，第三次在微信上支付了壹万元。2018年2月14日，双方经过结算，由被告潘光珠本人向原告郭万平出具了欠条一份，结算尚欠货款为18600元整。结算的货款18600元是2017年6月3日和2017年7月2日的送货，送的木料种类、数量和金额都在送货单上写清楚了，2017年6月3日送货金额为6300元整，2017年7月2日送货金额为12450元整，在结算的时候被告说木料有点瑕疵，还给原告还扣除了150元的货款。出具欠条后，被告潘光珠一直未向原告郭万平支付尚欠货款。被告潘光珠在欠条上的大写金额是写错的，结算金额为18600元。证人欧景孝也清楚整个事情的经过。为维护原告自身合法利益，依法起诉。被告潘光珠未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭万平与被告潘光珠于2018年2月14日对往来货款进行结算后，被告潘光珠尚欠原告郭万平货款18600元，并由被告潘光珠向原告郭万平出具欠到木料款18600元的欠条一份。证人欧景孝证实：欧景孝为郭万平经营的木材加工厂的工人。潘光珠在郭万平处进货，大概有伍万多元的货款。清楚潘光珠欠郭万平货款18600元。上述事实有原告的陈述、欠条、证人欧景孝的证言载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原告郭万平主张被告潘光珠欠其木材款18600元，其举示了欠条原件予以佐证，双方买卖关系明确、合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告潘光珠理应将下欠货款18600元支付给原告郭万平，故本院对原告郭万平要求被告潘光珠支付欠款18600元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘光珠在本判决生效后十日内向原告郭万平支付尚欠货款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告潘光珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  范承忠人民陪审员  向平富二〇一九年六月二十五日书 记 员  谢 超
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6730号原告：吴晓燕，女，1987年8月18日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江阴市周庄镇。诉讼代表人：许凤亚，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。原告吴晓燕与被告江阴东恒新材料科技有限公司（以下简称东恒公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓燕，被告东恒公司的委托诉讼代理人丁焕、薛芙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓燕向本院提出诉讼请求：确认她对东恒公司享有职工债权250375元。事实与理由：她自2008年5月起到2017年3月一直在东恒公司工作，任会计一职。2017年3月，东恒公司因停产，与她解除劳动关系。东恒公司共结欠她工资197500元、经济补偿金52875元，合计250375元。现东恒公司已进入破产程序，但管理人对她此前申报的债权不予确认。为维护她合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告东恒公司承认吴晓燕提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东恒公司承认吴晓燕的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认吴晓燕对江阴东恒新材料科技有限公司享有职工债权250375元。案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴东恒新材料科技有限公司负担（吴晓燕同意其预交的案件受理费5元，由江阴东恒新材料科技有限公司直接向她支付，本院不再退还，由江阴东恒新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付吴晓燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李萍二〇一九年六月十一日书记员  唐蕴
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1377号原告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市。法定代表人：荣树森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，男，1995年3月15日出生，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：邓凯，男，1990年9月6日出生，住四川省华蓥市，系该公司员工。被告：江门市鼎兴园区建设发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：赵威。原告中铁上海工程局集团有限公司与被告江门市鼎兴园区建设发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中铁上海工程局集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年六月二十八日本件与原本核对无异法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3695号 原告：杨玉辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告杨玉辉向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金252000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告杨玉辉及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告杨玉辉的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨玉辉的起诉。 案件受理费2540元退还原告杨玉辉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5321号原告：李波，女，汉族，1964年3月18日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：付华，女，汉族，1969年11月21日出生（公民身份号码：×××），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告李波诉被告付华合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月18日，原告李波以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李波以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李波撤诉。案件受理费50.02元（原告李波已预缴25.01元），减半收取，由原告李波负担25.01元。审判员 吴坤泰 二○一九年六月十八日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2216号之二原告：广州市天仁药业有限公司，住所地广州市花都区新华街三东村凤凰路东区商铺三楼自编之一，统一社会信用代码91440114191190213F。法定代表人：黄立明。委托诉讼代理人：招海珊，女，该公司员工。被告：邓步庭，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省陆河县，原告广州市天仁药业有限公司与被告邓步庭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告广州市天仁药业有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州市天仁药业有限公司撤诉。本诉案件受理费898元，由原告广州市天仁药业有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  段纯惠人民陪审员  李汉清二〇一九年六月三日书 记 员  彭小容
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执914号申请执行人：于海祥，男，1975年12月23日生，汉族，住山东省莒县。委托代理人许立涛，山东海乐普律师事务所律师。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人王成卫，该公司总经理。本院在执行申请执行人于海祥与被执行人青岛真源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4698号民事判决书，申请执行人向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书（过户），申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4698号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴业超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1631号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 被执行人：吴兴家，男，汉族，1983年1月9日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：王群，女，汉族，1984年11月12日出生，住安徽省肥东县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴兴家、王群金融借款合同纠纷一案，申请执行人同意终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4572号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年六月二十八日 书记员  张翼翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7847号原告：罗晓，女，1986年7月19日出生，汉族，住所：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告罗晓与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓及其委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至原告实际取得房产证之日止，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计算至2019年3月16日的违约金共计456187.28元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价3932649元。原告分别于2015年11月15日、2015年11月22日向被告共支付首付款1182649元，并按照合同约定向被告付清房屋余款2750000元，办证等费用116860.45元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月22日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.合同约定违约金过高，请求法院调低。本院经审理查明：原、被告双方于2016年2月29日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润荣君府房地产项目中的第某栋某层某某号房屋（建筑面积为89.53平方米）出售给原告，购房总价款为3932649元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款3932649元。原、被告于2018年1月28日在《收楼物品确认书》上签名。2018年7月20日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计125058.24元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除被告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计119371.93元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房产地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月28日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月25日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。从原告至迟可以取得房地产证的2018年9月25日的次日起计算，至原告实际取得房地产证之日，被告应当承担上述期间的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告罗晓办理关于德润荣君府房地产项目中的第某栋某层某某号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗晓延期办证的违约金，违约金以3932649元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年9月26日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、驳回原告罗晓的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071元（原告已预交），由原告自行负担1656元，由被告负担2415元；保全费2801元，由原告自行负担1139元，被告负担1662元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 【2019】内0602民初1009号 原告重庆特通阀门有限公司。 住所：重庆市九龙坡区金凤镇。 法定代表人：陈喜文，该公司总经理。 统一社会信用代码：×××。 被告鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司。 住所：杭锦旗独贵塔拉镇。 法定代表人：姜勇。 统一社会信用代码：×××。 本院在审理原告重庆特通阀门有限公司诉被告鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告重庆特通阀门有限公司撤回起诉。 案件受理费1842元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年六月三日 书 记 员  齐 雄
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执444号申请执行人：扬州华鸿建材有限公司，住所地扬州市。被执行人：江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：徐洪林。申请执行人扬州华鸿建材有限公司与被执行人江苏龙坤集团有限公司申请执行民事判决书一案，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民初第79号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月5日立案执行。本院经审查后认为，被执行人江苏龙坤集团有限公司的主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏龙坤集团有限公司申请执行（2017）苏10民初第79号民事判决书一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年六月十一日书记员  程文玉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2928号之一 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:赵婧，女，汉族，1983年8月18日出生，住成都市金牛区。 本院在执行郭之瑞与赵婧借款合同纠纷一案中，被执行人赵婧应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计21793.55元。执行中，本院依法扣划了被执行人赵婧的银行存款5213.59元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息及案件受理费等共计16579.96元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6320号 原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:郑友智,系该行行长。 委托代理人:李金泽,男，系宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行客户经理。 被告:李小龙,男,1981年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县**室。 被告:徐燕菲,女,1983年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县**室。 被告:刘亮,男,1973年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县**室。 被告:赵利荣,女,1976年11月23日出生，满族，住宁夏回族自治区贺兰县**室。 被告:赵永锋,男,1974年1月2日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县,现住宁夏回族自治区银川市兴庆区**室。 被告:司学霞,女,1976年10月17日出生，汉族，户籍所在地宁夏贺兰县,现住宁夏回族自治区银川市兴庆区**室。 原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行与被告李小龙、徐燕菲、刘亮、赵利荣、赵永锋、司学霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金泽，被告刘亮、赵利荣到庭参加诉讼。被告李小龙、徐燕菲、赵永锋、司学霞经本院传票传唤传票无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小龙、徐燕菲偿还借款本金499681.06元，逾期利息30404.83元(暂计算至2019年4月20日),并判令至被告实际还款日，以上合计530085.89元；2、请求判令被告刘亮、赵利荣、赵永锋、司学霞对被告李小龙、徐燕菲的借款本息承担连带偿还责任；3、请求判令本案全部诉讼费、公告费、保全费等为实现原告债权所产生的相关费用由被告李小龙、徐燕菲、刘亮、赵利荣、赵永锋、司学霞承担。事实和理由:被告李小龙、徐燕菲由被告刘亮、赵利荣、赵永锋、司学霞担保,于2016年11月25日向原告所属丰登支行借款500000元,约定于2018年11月24日到期,月利率8.510417‰,按月结息、到期还本,逾期借款从逾期之日起《个人借款合同》约定的利率基础上上浮50%计收罚息,借款人未按照合同约定用途使用借款的,罚息利率为借款利率上浮100%。并由被告刘亮、赵利荣、赵永锋、司学霞提供连带担保责任,保证期间自2016年11月25日至2020年11月24日。借款期限届满后,虽经原告多次催收,但被告李小龙、徐燕菲均不予理睬,拖欠未予给付借款本金及利息,严重违反了借款合同约定,给原告造成一定的经济损失,原告无奈,现依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法予以支持。 被告李小龙、徐燕菲、赵永锋、司学霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 被告刘亮、赵利荣辩称，借款属实，我们为上述借款提供担保，其他的担保人也属实，借款我们没有用。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、担保合同、借款借据、放款通知书、委托付款协议、身份证复印件、欠息明细，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘亮、赵利荣承认原告诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告李小龙、徐燕菲签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告李小龙、徐燕菲发放借款50万元，被告李小龙、徐燕菲应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。原告诉请被告返还借款本金499681.06元及利息，本院予以支持。利息截止2019年4月20日为30404.83元，自2019年4月21日起按合同约定计至本金还清之日止。被告刘亮、赵利荣、赵永锋、司学霞与原告签订《保证合同》，被告刘亮、赵利荣、赵永锋、司学霞作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告李小龙、徐燕菲、赵永锋、司学霞经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小龙、徐燕菲偿还原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行借款本金499681.06元及利息（利息截止2019年4月20日为30404.83元，自2019年4月21日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日十日内付清； 二、被告刘亮、赵利荣、赵永锋、司学霞对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘亮、赵利荣、赵永锋、司学霞承担连带清偿责任后有权向被告李小龙、徐燕菲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告李小龙、徐燕菲、刘亮、赵利荣、赵永锋、司学霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年六月二十五日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16040号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杜嘉琪，女，1984年08月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杜嘉琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜嘉琪支付信用卡欠款本息合计42289.42元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜嘉琪承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜嘉琪在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杜嘉琪未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜嘉琪向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杜嘉琪及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜嘉琪及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜嘉琪及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杜嘉琪的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜嘉琪。开卡使用后，杜嘉琪并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杜嘉琪因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42289.42元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杜嘉琪与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杜嘉琪开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜嘉琪透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜嘉琪透支未还为由，起诉要求杜嘉琪偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜嘉琪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42289.42元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜嘉琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.24元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杜嘉琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2260号 原告：季勇，男，1981年7月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县巢无路工业园区，统一社会信用代码91340225695731407C。 法定代表人：颜忠菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜忠胜，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告季勇与被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 季勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，归还原告借款本金15万元及以15万元为基数按月利率1.5%自2016年12月2日至本金还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人安徽颜氏实业有限公司于2016年12月2日向原告借款15万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告予以担保。现借款人无法还款，故向被告主张保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，借款人为安徽颜氏实业有限公司，其在本院同期受理的近五十起民间借贷纠纷或保证合同纠纷案件中均为借款人，且借款累计数额巨大，其行为已涉嫌非法集资犯罪，故本案依法应驳回原告起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回季勇的起诉。 案件受理费1650元（季勇已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇一九年六月二十日 书记员 夏云芸 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初229号原告高念江，男，1963年11月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇府前路东侧。法定代表人卜青青，该镇镇长。出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。原告高念江诉被告睢宁县姚集镇人民政府要求撤销限拆通知一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。被告睢宁县姚集镇人民政府的负责人王宁及委托代理人程伟到庭参加诉讼，原告高念江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告高念江经本院传票传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高念江负担。审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇一九年六月十四日书 记 员 王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1050号上诉人（原审被告）：陈颢文，男，1978年8月5日生，住宝鸡市金台区。被上诉人（原审原告）：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道40号，统一社会信用代码916103002213150307。法定代表人：杜锁林，任董事长。委托诉讼代理人：瞿欣，公司员工。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。原审被告：党南，女，1989年7月10日生，住宝鸡市金台区。原审被告：陈飞，男，1974年9月30日生，住宝鸡市渭滨区。原审被告：王玫利，女，1976年10月26日生，住宝鸡市渭滨区。原审被告：马文辉，男，1970年9月14日生，住宝鸡市金台区。上诉人陈颢文因与被上诉人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司、原审被告党南、陈飞、王玫利、马文辉金融借款合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈颢文、被上诉人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司及委托诉讼代理人瞿欣、马卫军、原审被告党南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈颢文提出上诉称，1.依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初40号民事判决第一项，依法改判还款利率按4.35%年利率计息，即利息总额为17400元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院未查清本案部分事实，上诉人贷款的事实，原审被告党南并不知情，且贷款并未用于家庭共同生活。2.本案原审被告陈飞、王玫利一审时并未出庭，担保事实无法核实真实性；3.一审判决贷款利率明显过高，显示公平。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人请求。被上诉人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司辩称，党南在借款合同上签字，其应当承担还款责任。关于担保人，原审法院向其依法送达了开庭通知，但其并未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，因此应当承担担保责任。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告党南答辩意见与上诉人意见一致。原审被告陈飞、王玫利、马文辉未到庭应诉，亦未答辩。陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.第一、二被告共同归还原告贷款本金40万元及利息（从2018年9月21日至2018年11月16日按8.19‰计算，从2018年11月17日按11.466‰计算至款清之日，截止2019年1月2日共欠息19766元）；2.第三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的费用（律师费2万元）由五被告承担。一审法院认定事实如下：2017年11月17日，原告与被告陈颢文、党南签订《个人借款合同》一份约定，原告给其发放借款40万元，用于流动资金，借款期限自2017年11月17日始至2018年11月16日止；借款期间内实行8.19‰的固定月利率，按月结息，结息日为月末20日，借款到期一次性归还；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%；借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息外，还应当承担贷款人为实现债权所支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，原告与被告陈飞、马文辉各签订一份《保证担保合同》约定，该两被告均对被告陈颢文、党南在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等。被告王玫利向原告出具《夫妻共同债务确认书》一份承诺，其与陈飞系合法夫妻关系，上述保证形成于夫妻关系存续期间，其本人已知悉上述担保，同意用夫妻共同财产为该笔保证所产生的全部债务承担责任。合同签订后，原告依约向借款人即被告陈颢文、党南发放了贷款40万元，但二人自2018年9月21日起再未按照约定支付利息。借款期限于2018年11月16日届满后亦未清偿借款本金。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告陈颢文、党南、陈飞、马文辉分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，王玫利向原告出具了《夫妻共同债务确认书》，均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与该五被告由此分别建立了合法有效的金融借款合同关系和保证担保合同关系，原告系出借人，被告陈颢文、党南系共同借款人，被告陈飞、王玫利、马文辉系连带共同保证人。双方约定的借款期限已于2018年11月16日届满，被告陈颢文、党南作为共同借款人未归还借款本金，亦未支付相应的利息，已构成违约，其应当承担40万元借款本金的清偿责任，并按照约定支付自2018年9月21日之日起至本金清偿之日止的利息。关于原告主张的罚息，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，未提供相应证据，本案不予处理。被告陈飞、王玫利、马文辉作为连带保证人，应当按照约定对被告陈颢文、党南的上述债务向原告承担连带清偿责任。关于马文辉辩称的被告陈颢文、陈飞、王玫利转移财产逃避债务的意见，属于另一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈颢文、党南于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（自2018年9月21日起至2018年11月16日止，按照月利率8.19‰计付，以40万元本金为基数；自2018年11月17日起至本金清偿完毕之日止，按照月利率11.466‰计付，以实际欠付本金数额为基数）。二、被告陈飞、王玫利、马文辉对被告陈颢文、党南的上述债务，向原告承担连带清偿责任。被告陈飞、王玫利、马文辉承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈颢文、党南追偿。三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费3020元，合计6820元，由被告陈颢文、党南、陈飞、王玫利、马文辉连带承担。二审期间，双方均未提供新证据，二审查明的事实同原一审查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点有两点：焦点一、本案原审被告党南、陈飞、王玫利、马文辉是否应承担40万元借款的连带清偿责任。焦点二、原审判决认定借款利率是否符合相关法律规定。关于焦点一，因原审被告党南、陈飞、王玫利、马文辉在法律规定的上诉期限内未提起上诉，故该上诉请求不予支持。关于焦点二，双方在《个人借款合同》中明确约定借款期间内实行8.19‰的固定月利率，按月结息。若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。该约定的数额未超过法律规定的年利率24%的上限规定，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人陈颢文负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年六月十七日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执863号二申请执行人：济南四建集团房地产开发有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦2-23层。法定代表人：曹晓岩。被执行人：姜丽丽，女，1981年9月14日生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人济南四建集团房地产开发有限责任公司与被执行人姜丽丽追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的385968.95元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执863号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  高千雯
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初986号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈海霞，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈海霞信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金99?615.94元，支付至2019年4月11日的利息12?872.32元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年4月18日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金99?615.94元、利息12?872.32元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通商英卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海霞归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金99?615.94元，支付至2019年4月11日的利息12?872.32元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金99?615.94元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?550元，减半收取计1?275元，由被告陈海霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月三日 法官助理李韦华 代书记员 章**