广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3194号原告：梁劲，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。被告：黄健龙，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁劲与被告黄健龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡烽焱，被告黄健龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告散伙清算款人民币17万元整；2.被告自2016年5月2日起以债务本金17万元为基数按月利率2%向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告自2013年7月份与被告合伙经营家用电器，至2015年底双方散伙。经双方清算被告同意付给原告人民币35万元。2016年4月15日，被告出具《还款计划》承诺除2015年12月29日已付的10万元和2016年4月15日当天支付的2万元之外，被告尚欠原告余款23万元整，定于2016年5月1日之前付清。逾期不付清的，每逾期一天须按5%的滞纳金计付。由于商定的利率明显高于法律规定的上限，故原告在本案诉求中主动将逾期付款利率降至月息2%。被告出具还款计划后，2016年4月30日、6月23日、6月24日、8月6日分别转账支付了4万元、4000元、6000元、1万元。到此被告尚欠原告债务本金17万元。截至2019年3月6日，按月利率2%的标准计利息为117270.67元。自此之后被告又断断续续支付了几笔利息。扣除已支付的利息，最终截至2019年3月6日被告尚欠利息89670.67元。被告欠款期间虽经原告多次催讨，但被告总以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，双方签订35万元的协议时是原告带一群人来公司写了一份还款计划书，而且还是用手写得比较草率。被告也尽可能地去还款，在2018年11月18日的时候原告过来确认被告尚欠136500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2016年4月15日，欠款人黄健龙出具的还款计划载明：本人黄健龙自2013年7月9日与梁劲合伙经营家用电器，先后共收到梁劲约35万元整。现已散伙，经双方清算本人黄健龙同意归还梁劲35万元整。该欠款本人决定分期付清给梁劲。2015年12月29日已付10万元整，2016年4月15日已付2万元整，余下23万元整。欠款人定于2016年5月1日前付清给梁劲。逾期不付清的，每逾期一天欠款须按5%滞纳金计付给梁劲。原告梁劲提交的其中国农业银行银行卡交易明细清单显示，账号：62×××48……6510，起止日期：20160401-20180228，期间黄健龙通过其62×××19……5461的银行账号于2016年4月15日、2016年4月30日、2016年4月30日、2016年6月23日、2016年6月24日、2016年8月6日、2016年8月7日、2016年11月18日、2016年12月1日、2017年3月4日、2017年3月6日、2017年5月4日分别向梁劲转账10000元、32000元、8000元、4000元、6000元、10000元、10000元、4600元、4000元、2000元、3000元、4000元。经核算上述款项合计97600元。被告黄健龙提交的其中国民生银行个人账户对账单显示卡号62×××19……5461，起始日期2016-02-03至2017-02-02，期间被告梁劲向原告转账的款项及时间与上述原告梁劲提交的其中国农业银行银行卡交易明细清单中显示的时间及款项一一对应。被告还提交其卡号为62×××08……8694的借记卡账户历史明细清单，并称其中2015年12月29日转账的100000元、对方户名为＊历，该笔款项亦为向原告还款。庭审中，原告确认上述银行转账记录。另，被告黄健龙还提交收据、微信转账与手机短信记录截图作证，以证明原告确认被告尚欠其136500元。收据上欠据人处有黄健龙的签名及指模、收款人处字迹潦草并有指模、落款日期为2015年12月29日，载明内容：黄健龙共欠梁劲人民币35万元正。2015年12月29日黄健龙已付10万元给梁劲。余下25万元定于2016年3月10日前付清。微信转账记录截图显示2017年7月28日转给“劲歌”2000元，转账说明还款；2017年12月4日转给“友友”3500元，转账说明微信转账。手机短信记录截图显示对方为“星辉”，11月19日“星辉”向被告发送信息“农行：62×××480621816156510梁劲余额：136500元”，被告当即回复“收到”，2月27日被告又回信“系个个数”。庭审中，原告称收据是发生在本案纠纷之前，与本案无关。微信与短信聊天记录的真实性确认，但只是提醒被告尚欠的款项，并不意味着原告放弃利息，且聊天记录的文意并没有放弃利息的意思。庭审中，本院询问原告：“原告，你方向被告发送短信及微信确认余额为136500元，是否已经确认被告共付款213500元？你方主张被告的还款是先偿还本金还是利息部分？”原告回应称：一、确认被告共向原告支付了213500元；二、原告认为先偿还利息。但2016年4月30日、2016年6月23日、2016年6月24日、2016年8月6日的还款是还本金，之后全部还款均为利息。但被告称：其向原告支付的全部还款均为偿还本金，之前还款时原告都有打电话过来确认余额的。本院认为，被告出具的还款计划系其真实意思表示，内容合法有效，被告理应恪守。现被告未按约偿还散伙清算款，构成违约，为此，原告主张被告偿还款项及支付逾期付款利息，符合合同约定及法律规定。对于双方争议的尚欠款项数额问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按先息后本的顺序抵充。据此可知，当事人的约定优先。本案中，原告确认了其曾通过短信方式向被告发送了“农行：62×××480621816156510梁劲余额：136500元”，且通过微信发送了被告还款的明细表，从原告向被告发送的短信表述“余额136500元”中可知，原告确认了被告之前向其所还的款项已经抵充了尚欠的散伙清算款的本金，且被告对尚欠的金额亦予以确认，为此，本院采信被告的辩解，被告应向原告偿还散伙清算款136500元。虽然原告确认被告向其支付的款项是先偿还本金，但原告并未有放弃逾期利息的表示，为此，应该结合被告还款时间及还款金额分段计算逾期利息。因原告对于被告主张的还款金额均予以确认，故原告主张的逾期利息应从2016年5月2日起，以被告尚欠的款项为基数，按年利率24%分段计算至被告清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄健龙于本判决生效之日起五日内向原告梁劲清偿款项136500元；被告黄健龙于本判决生效之日起五日内向原告梁劲支付逾期利息（其中以19万元为基数自2016年5月2日起计至2016年6月22日；以18.6万元为基数自2016年6月23日计算至2016年6月24日，以18万元为基数自2016年6月25日计至2016年8月6日，以17万为基数自2016年8月6日计至2016年8月7日，以16万元为基数自2016年8月8日计算至2016年11月18日，以15.54万元为基数自2016年11月19日计算至2016年12月1日，以15.14万元为基数自2016年12月2日起计至2017年3月4日，以14.94万元为基数自2017年3月5日起计至2017年3月6日，以14.64万元为基数自2017年3月7日起计至2017年5月4日，以14.14万元为基数，自2017年5月5日计算至2017年7月28日，以13.94万元为基数自2017年7月29日计至2017年12月4日，以13.65万元自2017年12月5日起计至清偿之日止，均按月利率2%计算）；三、驳回原告梁劲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2598元，由原告梁劲负担598元，被告黄健龙负担2000元(该款原告已预交，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年六月五日书记员  杨明山邓小玮