韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初775号原告：陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司（原名称：陕西省煤炭集运经销有限责任公司）。法定代表人：王冲亚，系该公司董事。委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师，一般授权。被告：陕西黄河矿业（集团）有限责任公司。法定代表人：李保平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯建斌，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。原告陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司与被告陕西黄河矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司的委托诉讼代理人成武利、薛慧芳、被告陕西黄河矿业（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人窦艺冰、侯建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司向本院提出诉讼请求：121、请求依法判令被告返还原告预付货款6844917.92元；2、请求依法判令被告支付原告资金占用利息451574.45元（该利息按银行同期贷款基准利率计算，从2017年11月16日计算至2019年3月31日，应付至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月至2015年11月期间，原告多次从被告处购买精煤和洗精煤等煤炭类货物，并将上述货物分销至山西潞安煤炭经销有限责任公司、陕西凯利实业有限公司、上海西铁实业有限公司、华晋焦煤有限责任公司、山西焦煤集团国际贸易公司、深圳市西达利实业有限公司、韩城市同鑫煤焦有限责任公司等公司。根据被告与原告及原告与第三方公司之间的交易习惯，存在数额较大的预付货款。后原、被告对账，确认截止2017年4月30日，被告欠原告账款为人民币44862336.2元。同时，因原告分别欠陕西凯利实业有限公司、山西潞安煤炭经销有限责任公司预付货款。后原、被告分别与陕西凯利实业有限公司和山西潞安煤炭经销有限责任公司签订《调账协议》，确认截止2017年10月31日，原告欠陕西凯利实业有限公司和山西潞安煤炭经销有限责任公司预付货款共计38017418.27元由被告支付。经调账后，被告欠原告预付货款共计6844917.92元。2017年11月15日，被告向原告发函对账，再次确认了被告欠原告预付货款6844917.92元。后经原告多次催要，被告拒不退还原告预付货款。被告拒不退还原告预付货款的行为已经影响了原告正常的生产经营，给原告带来巨大的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法诉至贵院，望判如所请。被告陕西黄河矿业（集团）有限责任公司当庭辩称：1、针对原告的主体资格进行答辩：原告主体不适格，根据当庭原告向法庭陈述的公司名称，我方认为原告公司名称主体不适格，理由：在2019年4月11日，原告诉状上的公司名称已经变更为陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司，据此，我方认为原告诉状上所称的公司主体不适格，请求法庭驳回原告的起诉；2、针对原告的请求：我方认为原告诉状中主张的三项请求均无事实及法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求；理由：原告在股权转让之前，省煤业集团的领导专门找被告的法定代表人说是给原告公司做业绩，我方就给他们做了一些账目，实际是没有真实的煤炭交易；3、针对原告事实和理由部分：我方认为原被告双方之间是否存在合同法律关系，需要原告举证证明，对于其他的答辩意见，在原告举证后我方一并发表意见。原告陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：1、调账协议（陕西凯利公司、瓦窑堡公司与黄河矿业）；证明目的：①证明陕西凯利实业有限公司（简称陕西凯利公司）、陕西省XX堡煤炭集运经销有限责任公司（简称瓦窑堡公司）与陕西黄河矿业（集团）有限责任公司（简称黄河矿业）之间形成了业务往来关系；②证明截止2017年10月31日，陕西凯利公司预付的瓦窑堡公司货款43787.80元尚未发货，瓦窑堡公司预付黄河矿业货款，经三方调账，一致同意由黄河矿业向陕西凯利公司返还43787.80元。2、调账协议（山西潞安公司、瓦窑堡公司与黄河矿业）；证明目的：①证明山西潞安煤炭经销有限责任公司（简称山西潞安公司）、瓦窑堡公司与黄河矿业之间形成了业务往来关系；②证明截止2017年10月31日，山西潞安公司预付瓦窑堡公司货款37973630.47元，瓦窑堡公司预付黄河矿业货款，经三方调账，一致同意由黄河矿业向山西潞安公司支付37973630.47元；③结合证据1，证明截止2017年10月31日，黄河矿业应向陕西凯利公司和山西潞安公司共返还预付款38017418.27元，经此债务转移，黄河矿业欠瓦窑堡公司预付款应减少38017418.27元。被告质证认为：对上述两份调账协议的真实性不认可，理由：该调账协议上没有被告公司法定代表人的签字，同样在调账协议的甲方这一栏，也没有陕西凯利公司的法定代表人签字；我方认为该份调账协议没有发生法律效力，理由：在调账协议中，三方明确约定了协议签字盖章即发生效力，三方对协议的生效要件有明确的约定，据此我方认为该份调账协议不产生法律效力，同样还约定了本协议三方签字盖章后生效。针对原告的证明对象：我方认为原告的证明目的不能成立，该调账协议不能证明原被告之间存在合同法律关系，原被告之间自始至终从未发生过业务往来；原告的证明目的中的第二个证明对象与原告事实和理由中所述的相关事实存在矛盾，所以对原告提供的第一份证据的真实性、合法性、关联性我方均不予认可。在调账协议中，还约定了本协议仅作为调整账务的凭证。第二组证据：1、企业对账函（2017.4.30瓦窑堡公司发给黄河矿业）；证明目的：①证明瓦窑堡公司向黄河矿业发送企业对账函，确认截止2017年4月30日，黄河矿业欠付瓦窑堡公司44862336.2元；②结合证据1-2，证明黄河矿业、瓦窑堡公司分别与陕西凯利公司和山西潞安公司三方对账并调账后，黄河矿业欠付瓦窑堡公司预付款6844917.92元。2、往来款项对账函（2017.11.15黄河矿业发给瓦窑堡公司）；证明目的：①结合证据2-1，证明截止2017年11月15日，黄河矿业主动向瓦窑堡公司发送往来款项对账函，再次确认欠付瓦窑堡公司预付款6844917.92元；②黄河矿业应向瓦窑堡公司支付欠付的款项，并承担相应的资金占用利息。被告质证认为：1、我方认为这两份对账函没有加盖被告公司的公章，也没有被告公司法定代表人的签字，所以对对账函的真实性尚无法确认；2、该对账函不能证明被告欠原告公司相关款项，结合原告方提供的第一组证据，双方之间的往来函件仅仅是作为调整账务，不能证明双方之间存在合同法律关系，也不能证明双方之间已经履行了相应的义务，所以我方对对账函的真实性、合法性、关联性均不予认可；3、原被告双方没有发生过相关的交易。被告陕西黄河矿业（集团）有限责任公司向法庭提供原告公司名称变更企业信息打印件一份；证明对象：原告主体不适格。理由：原告公司在2019年4月11日，已经将公司名称变更为陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司，那么法庭在核对原告公司身份的时候，原告并没有说变更的情况，原告明确表示不变更的情况下，我方认为诉状上的主体是不适格的，请求法庭驳回原告的起诉。原告质证认为：对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应当作为本案的证据使用。现在我方当庭将原告公司的名称变更为“陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司”。关于主体是否适格问题：被告举证时说我们名称发生了变更，企业信息显示是2019年4月11日发生变更的，而我们立案的时候是2019年3月29日，所以当时我们以瓦窑堡名称起诉是没有任何错误的，企业名称变更不影响该企业所享有的权利和承担的义务。本案中，经过名称变更，并不影响原被告之间的债权债务关系，属于民事诉讼法的适格主体资格，更是本案的权利单位，综合以上观点，被告所出示的该份证据具有证据资格，但不能实现其证明目的。经审理查明：陕西省XX堡煤炭集运经销有限责任公司于2019年4月2日在本院递交民事起诉状办理立案手续。2019年4月11日陕西省XX堡煤炭集运经销有限责任公司名称变更为陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司。庭审中原告请求将原告名称变更为陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司，应依法准许。原告诉状中陈述2011年3月至2015年11月期间多次从被告处购买精煤和洗精煤等煤炭类货物，诉讼请求也是请求判令被告返还原告预付货款，故本案的法律关系应为煤炭买卖法律关系。庭审中原告为了支持其诉讼请求提出的主要证据有调账协议两份、对账函两份，调账协议系三方公司账务往来的调账协议，对账函系原被告公司往来账务的对账函件，不能充分证明被告下欠原告煤炭预付款，加之被告认为是给原告公司做大业绩，双方做了一些往来账务，根本否认原被告之间存在煤炭买卖的法律关系。故原告仅凭调账协议和对账函支持其诉讼请求，显然证据不足。本院认为：原告作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中因原告不能提供原陕西省XX堡煤炭集运经销有限责任公司与被告之间签订的煤炭买卖合同及合同的履行、结算等基本事实相关的系列证据支持其诉请，故其诉讼请求依法不予支持。为了维护正常的经济秩序，维护诚实信用的交易原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决如下：驳回原告陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司的诉讼请求。案件受理费62875元，减半收取31437.5元，由原告陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员    雷  萍 二〇一九年六月五日 书 记 员    薛姣姣 1