北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33203号原告：崔某1，男，2012年11月21日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市海淀区。法定代理人：刘某（原告之母），汉族，北京欣益侬劳务服务有限公司员工，住北京市海淀区。法定代理人：崔某2（原告之父），男，汉族，北京欣益侬劳务服务有限公司员工，住北京市海淀区。被告：刘瑞林，男，1974年5月20日出生，汉族，北京乾景园林股份有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京乾景园林股份有限公司，住所地北京市海淀区门头馨园路1号。法定代表人:回全福，董事长。委托诉讼代理人：孙少伟，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。（未到庭）原告崔某1与被告刘瑞林、北京乾景园林股份有限公司（以下简称“园林公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1之法定代理人刘某、崔某2与被告刘瑞林、被告园林公司之委托诉讼代理人孙少伟到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告营养费人民币15000元、护理费人民币8000元、课程损失费人民币3000元，共计人民币26000元；2.判令被告向原告支付精神损害抚慰金人民币30000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月16日7时50分，父亲骑车带着我在上学途中，正常行驶至海淀区门头馨园路门头馨园东区南门时，遭遇刘瑞林驾驶的机动车（×××）停车后开门时未看后方，开车门撞击到父亲的头部，致使父亲和我重重摔倒在地，造成父亲和我受伤。我脸部挫伤，至今还留有一道黑印，一撮头发未长出，胳膊及腿部等身体多处擦伤，因过度惊吓半夜常常惊醒哭闹不止，心理上受到了莫大的创伤。事故发生后当即报警，经交警核查认定刘瑞林负全责，并开具认定书。刘瑞林将我送往中国人民解放军第三一六医院，经检查发现我左脸及身体各处挫伤，当即输液打了破伤风，我受到惊吓后哭闹不止，十分不配合医生。我在当天夜里睡梦中惊醒，哭着喊脸疼，二孩也被我的哭声吵醒，全家人都未睡觉，父母发现我脸部淤青。第二天，我看到自己的大黑脸吓得直哭。由于我的身体及心理受到了极大的创伤，暂时不能上学，需修养一段时间，由于和姥爷感情好，只能将姥爷请来照顾。我以前是个很活泼、很自信的帅小伙，此次事故导致我少了一撮头发，永远也长不出来了，脸上留有一道黑印，我的身体及心理受到了极大的创伤，现在总是低着头看人。事故发生后，多次与被告协商赔偿事宜，被告先以各种理由推脱，最后不予理睬。我对被告的行为实属无奈，特提起诉讼，望法院查明事实依法裁判，维护我的合法权益。被告刘瑞林辩称，我对事故事实和责任认定无异议。我当时驾驶公司车辆工作，属于职务行为，应由公司承担责任。公司为车辆投保了交强险与50万元商业三者险（含不计免赔），损失应该由保险公司承担。事发后，我为原告垫付了人民币400元左右的医疗费，要求一并处理。被告园林公司辩称，我对事故事实和责任认定无异议。刘瑞林是我公司员工，事故发生时驾驶公司车辆从事职务行为。我公司已经为车辆投保了交强险与50万元商业三者险（含不计免赔），损失应该由保险公司承担。原告合理合法的损失我方予以认可。被告保险公司提交书面答辩意见，对事故事实及责任认定认可；事故造成两人受伤，需在保险限额内进行分摊；原告未提交相关的医疗票据及病例，且要求损失的各项费用无任何相关证据支持，全都是原告个人阐述，对其真实性不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月16日7时50分，在本市海淀区门头馨园路门头馨园小区南东，刘瑞林驾驶×××中客汽车由西向东停驶开门，崔某2由西向东骑行电动两轮车，刘瑞林所驾车辆左前门与崔某2所骑电动两轮车右侧接触后，电动两轮车及后乘崔某1倒地，崔某2、崔某1受伤，两车受损等。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定刘瑞林负事故全部责任，崔某2无责任。同日，崔某1到中国人民解放军三一六医院就诊，经诊断为右面部皮肤挫伤，刘瑞林垫付医疗费人民币384.5元。崔某1主张营养费，称此次交通事故导致其受伤，需要补充营养，按照每日人民币200元的标准计算3个月，但未提交证据。崔某1主张护理费，称此次交通事故导致其受伤在家休息，外公从老家来京护理，造成误工损失，按照每日人民币300元的标准计算30天，但未提交证据。崔某1主张课程损失费，称此次事故导致其无法到学前班正常上课，支付的学费无法退还，提交了北京杰睿创优教育科技有限公司出具的误课证明及收据，记载崔某1在该校学前班就读，自2018年5月16日至2018年6月15日因交通事故未能上学；2018年3月1日，北京杰睿创优教育科技有限公司收到崔某1学前班费用（3-8月）人民币21300元。崔某1主张精神损害抚慰金，称此次事故给其脸上留下疤痕，面部伤到头发的地方至今没有长头发；事发突然给其造成了心理影响，起初半夜惊醒，现在有些自卑，提交了受伤照片。经查，刘瑞林系园林公司职员，事发时驾驶园林公司车辆工作；刘瑞林驾驶车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险人民币50万（含不计免赔），保险期限自2017年8月26日0时至2018年8月25日24时，该合同真实有效，事故发生在保险期间。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定刘瑞林负事故全部责任，现崔某1的主张未超出机动车交通事故责任强制保险范围，应由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。就刘瑞林为崔某1垫付的费用先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。刘瑞林驾驶公司车辆在工作期间发生交通事故，属职务行为，应由园林公司承担赔偿责任。崔某1主张的营养费、护理费过高，既未提供证据佐证需要加强营养，也未提供医嘱佐证护理期限，更未提供证据佐证护理人员的实际损失，本院考虑崔某1的伤情、年龄，酌情考虑护理期、营养期均为7日，护理费按照每日200元、营养费按照每日50元的标准计算。就课程损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就精神损害抚慰金，本院将结合崔某1的伤情及此次事故给崔某1及家人带来的精神压力，酌情予以认定。综上所述，崔某1的损失为医疗费人民币384.5元（刘瑞林垫付）、营养费人民币350元、护理费人民币1400元、精神损害抚慰金人民币1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，在交通事故责任强制保险限额内赔偿崔某1医疗费、营养费人民币七百三十四元五角，精神损害抚慰金人民币一千元，护理费人民币一千四百元（其中人民币三百八十四元五角返还刘瑞林）；二、驳回崔某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币六百元，由崔某1负担人民币五百六十六元，已交纳；由北京乾景园林股份有限公司负担人民币三十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹晓颖二〇一九年六月二十四日书记员  王亚新