湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1190号原告：张宝洪，男，1967年8月18日出生，汉族，罗田县人，住黄冈市罗田县。委托诉讼代理人：吴根生，湖北求真法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何政格，男，1972年8月8日出生，汉族，原湖北何吉鑫金属材料有限公司股东，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：张丽珍，女，1976年3月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，原湖北何吉鑫金属材料有限公司股东，住黄冈市黄州区，系被告何政格之妻。共同委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。第三人：团风县金诚矿业有限公司，住所地：团风县杜皮乡李家湾，组织机构代码:75344218-8。法定代表人:胡金林，董事长。委托诉讼代理人：郭汉金，该公司员工，特别授权。原告张宝洪与被告何政格、张丽珍、第三人团风县金诚矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝洪及其委托诉讼代理人吴根生、被告何政格、张丽珍的共同委托诉讼代理人易军、第三人团风县金诚矿业有限公司（以下简称金诚公司）的委托诉讼代理人郭汉金到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张宝洪向本院提出诉讼请求：1、请求两被告给付拖欠的铁矿粉交易的货款906781.36元(中含第三人应得的货款685770.39元)及占用此款利息(按中国人民同期货款利率计算)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2011年间原告以经销人身份帮助两被告的湖北何吉鑫金属材料有限公司经营收购铁矿粉，该公司于2012年6月经清算后撤销，公司的债权、债务由两被告全部接受并承担。在公司经营期间从2011年2月19日起至6月30日止，由原告组织了麻城、罗田等地的个体户和第三人团风县金诚矿业有限公司，给两被告控股的湖北何吉鑫金属材料有限公司(以下简称何吉鑫公司)供应铁矿粉24次计3958.35吨不同品位的铁矿粉，交易金额总计4608912.36元。同时，2011年5月10日至26日第三人也曾五次送铁矿粉624.45吨，价款计837745元。何吉鑫公司每次收货后都未能及时付清全部货款。每次支付的货款均进入原告的银行帐户，再由原告转付给其他供货人和第三人。2013年1月被告用矿砂粉抵款1122131元后，仍欠原告的货数906781.36元，其中含第三人金诚公司的应收的货款685770.39元。此后，原告与第三人多次催要，被告拒不支付。请求法院依法支持原告的诉请。被告何政格、张丽珍辩称：本案系重复诉讼。本案在2013年由第三人提起过诉讼，诉讼请求一样，只是在今天开庭的案件中将原告和第三人的身份互换。本案的证据与2013年的案件证据一致，原告现在增加诉讼请求无事实依据。被告支付货款给原告，原告应当知晓。请求法院驳回原告的诉请。第三人金诚公司述称：原告所诉属实，请求法院支持原告的诉请。原告为支持其诉请，在庭审中提交了以下证据：1、张宝洪身份证，证明原告身份信息及主体资格。2、第三人企业基本信息、法定代表人身份证及证明，证明第三人合法主体资格及法定代表人信息。3、何政格、张丽珍身份信息，原何吉鑫公司的股东、成立和注销等信息，证明被告的主体资格适格。4、原告向原何吉鑫公司提供铁矿沙的来往记帐单和过磅单据等，证明原告单独向被告提供矿沙6次加13次供货3333.9吨，159车数，价值3773142.01元(不含第三人的货)。5、原告收条一张。证明原告在第三人处领得劳务费3100元，证明原告与第三人有供销货关系。6、第三人向何吉鑫公司5次供铁矿沙624.45吨，29车数，计款835770.35元。7、原何吉鑫公司企业开出的增值税发票十张，证明被告实欠原告就第三人的铁矿铁沙合计吨位624.45吨，与被告过磅吨位相符。8、银行流水，证明原告仅收到被告付款3702131元，下欠货款906781.36元。被告何政格、张丽珍对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3无异议。证据4中有原告自己书写的部分，不是证据；其中的发票有涂改痕迹。证据5、6、7与本案关联系不大，且有涂改痕迹。证据8与发票和事实不符。第三人金诚公司对原告提供的证据无异议。经审核，本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。对证据证据4中无涂改痕迹的发票的真实性予以认定。对证据5的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据6中无涂改痕迹的计量单的真实性予以认定。对证据7、8的真实性予以认定。被告何政格、张丽珍为反驳原告的诉请，在庭审中提交了以下证据：1、黄冈市中级法院判决书一份，证明本案原告与第三人的诉请已被法院驳回，系重复诉讼。2、原告在2013年的诉讼中提交的收货单，与本案提供的货款计算有差别。3、被告持有的2011年2月18日物资计量单，与原告提供的编号一致，但原告的有涂改痕迹。原告和第三人对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据1无异议，但不能证明本案系重复诉讼，本案与2013年的案件主体不同、诉讼地位不同、证据不同。对证据2的真实性无异议，但当时计算的方式有误，单价搞错了。对证据3，当时计量单被雨水打湿了，是笔误。经审核，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。第三人未提供证据。本院经审理查明以下事实：一、2011年5月10日至26日期间，金诚公司委托张宝洪向原何吉鑫公司销售矿粉，张宝洪以自己的名义与原何吉鑫公司订立合同分五次销售矿粉，2011年5月31日团风金诚公司开具十张增值税发票，原何吉鑫公司接受发票，并抵扣了全部税款121436.72元。2011年6月28日，张宝洪领取团风金诚公司此笔业务的报酬3100元。二、张宝洪另自行向原何吉鑫公司销售矿粉。2011年5月8日、2011年5月17日、2011年7月30日，原何吉鑫公司分别向张宝洪付款10万元、52万元、10万元。在金诚公司起诉何政格、张丽珍一案中，张宝洪于2014年7月15日向法院出具原何吉鑫公司收货单，载明原何吉鑫公司应付货款货款3293638.39元，已付2572131元(其中2011年5月19日20万元，2011年5月21日5万元，2011年5月26日40万元，2011年8月15日20万元，2011年9月1日40万元，2012年1月21日10万元，2012年5月13日5万元，2013年1月5万元，小计145万元，另原何吉鑫公司以矿抵款112131元，合计2572131元)，尚下欠货款721507.39元。何政格、张丽珍系原何吉鑫公司股东，何政格出资160万元，持股比例为80％，张丽珍出资40万元，持股比例为20％。2012年4月22日，何政格、张丽珍决定解散公司。在清算报告中显示公司无债务，并承诺公司注销后的遗留问题以及相关法律责任，由公司股东按照比例承担责任。该公司于2012年7月18日在黄州区工商行政管理局办理了公司注销登记并进行了结算。金诚公司与何政格、张丽珍、张宝洪合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）鄂黄州民初字第00766号民事判决，何政格、张丽珍不服，向黄冈市中级法院上诉，黄冈市中院于2014年8月26日作出（2014）鄂黄冈中民二终字第00089号民事裁定，以事实不清、证据不足发回本院重审。本院于2015年12月24日作出（2015）鄂黄州民初字第00859号民事判决，判决由何政格、张丽珍在判决生效后十五日内偿还金诚公司货款685770.39元，互负连带责任，并驳回金诚公司的其他诉请。后何政格、张丽珍向黄冈市中院上诉，黄冈市中院认为金诚公司提交的证据不足以证实原何吉鑫公司下欠其货款，遂作出（2016）鄂11民终871号民事判决，撤销本院(2015)鄂黄州民初字第00859号民事判决，驳回金诚公司的诉讼请求。本案的原告张宝洪、第三人金诚公司系（2013）鄂黄州民初字第00766号民事案件的第三人和原告。在本案庭审中，张宝洪、金诚公司提交的证据与金诚公司、张宝洪在（2013）鄂黄州民初字第00766号民事案件审理过程中提交的证据相同，但在本案中张宝洪提交的原何吉鑫公司收货单，载明的送货次数和数量与原收货单一致，但将单价由每吨700余元改为每吨1135元，由此计算出总价款4608912.36元。本院认为，本案争执的焦点为：一、本案是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”在本案中，虽然当事人与前诉相同，但是诉讼地位发生了变化，且诉讼标的与前诉不同，因而本案不构成重复起诉，何政格、张丽珍的答辩意见本案不予采信。关于何政格、张丽珍是否拖欠张宝洪、金诚公司货款906781.36元。张宝洪诉请何政格、张丽珍拖欠货款906781.36元，其中包含金诚公司货款685770.39元。因金诚公司与张宝洪之间是委托与受托关系，金诚公司与原何吉鑫公司之间买卖合同纠纷应自行主张。黄冈市中级法院对双方之间的纠纷已作出（2016）鄂11民终871号民事判决，因金诚公司证据不足，驳回起诉请。本案不予调整。至于何政格、张丽珍是否拖欠张宝洪货款。在庭审中查明，张宝洪在2011年向原何吉鑫公司供应铁矿粉，何政格多次从个人账户支付货款给张宝洪，且在2013年以物抵债112万余元。因张宝洪不能提供证据证明其供应的铁矿粉单价，也未提供双方结算的依据，其主张原何吉鑫公司拖欠货款证据不足。综上，张宝洪提交的证据不足以证实原何吉鑫公司下欠其货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第三款规定，判决如下：驳回张宝洪的诉讼请求。案件受理费11529元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  周国章二〇一九年六月十四日书 记 员  李 樵