山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3512号 原告：山东铁荣地基工程有限公司，住所地山东省桓台县果里工业园石化南路南侧。 法定代表人：张永铁，董事长。 委托诉讼代理人：鞠远光，威海文登开发法律服务所法律工作者。 被告：吉林东奥建设集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区西五马路10号。 法定代表人：孙宏宇，董事长。 委托诉讼代理人：房震（该公司员工），男，汉族，居民，住吉林省长春市净月开发区。 原告山东铁荣地基工程有限公司（以下简称铁荣公司）诉被告吉林东奥建设集团有限公司（以下简称东奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁荣公司的委托诉讼代理人鞠远光、被告东奥公司的委托诉讼代理人房震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁荣公司诉称：2011年5月，原告与被告文登分公司签订了文登水榭花都小区《钻孔灌注桩施工合同》，原告按合同约定施工。2011年6月3日，被告因施工中发生穿孔现象，要求原告停工，等待调整设计方案。2011年8月8日，被告通知原告撤场，并注明2011年6月3日至2011年8月8日停工期间的损失另行协商。原、被告就原告的损失及欠付的工程款未能达成协议，被告至今无理拒付。请求判令被告支付原告经济损失472845元，工程款416272元，利息435667元，共计1324784元。 东奥公司辩称，原告所述事实部分无相关证据及法律依据，对欠款事实不予认可，本案已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年5月，原告与被告文登分公司（已被注销签订了文登水榭花都小区《钻孔灌注桩施工合同》，约定原告为该公司施工威海天山水榭花都8#、11#、12#、18#、21#、22#、23日住宅楼工程基础钻孔灌注桩施工工程。工程地点:山东省成海文登市文山路北、虎山路西。工程实行原告包工包料包机械单价次包干形式，施工期间用水、用电不计费用。单价:φ400工程桩按每立方米890元(此单价为含税价)。工程付款：原告方楼的施工机械及人员、材料进场准备就绪后预付一栋楼打桩工程款的50%,以后每施工完成栋后都付款到每栋楼打桩款的50%,每栋楼桩基础经检测合格后到地上层施工完成后十五日内支付到检测合格的打桩工程款的80%，余款在甲方主体完成后十五日内支付等。 原告提交被告文登分公司出具的证明一份（加盖公章），该证明载明：证明6月3日桩机队伍在18#施工中发生穿孔现象，甲方要求停工等待设计院出变更方案，停工中发生的费用问题、材料损失问题等待房地产开发商给出最终方案你我双方协商解决特此证明吉林东奥工程有限公司文登分公司褚岩松2011.6.3。原告又提交被告文登分公司出具的证明一份（加盖公章）出具的《撤场通知》载明：撤场通知致:山东铁荣地基工程有限公司因在18#打桩过程中出现穿孔现象，长螺旋钻孔桩已满足不了施工要求，设计院给出变更18#的长螺旋钻孔桩改为人工挖孔桩，原设计21#、22#、23#楼的长螺旋钻孔桩由于建设单位的拆迁问题一直没能解决，暂时也不能进行施工。为防止在停工阶段发生的不必要的经济损失，现通知山东铁荣地基工程有限公司撤场。现场剩余材料:水泥47吨;砂子100立;石子120立;泵送剂1吨；钢筋5.25吨。注:2011年6月3日至2011年8月8日停工期间桩机单位发生的费用索赔问题另行协商。吉林东奥工程有限公司文登分公司天山水榭花都项目部编制人褚岩松。原告主张该通知是在2011年8月8日后被告文登分公司给原告的，但原告同意费用计算到2011年8月8日。 本案在审理工程中，经原告申请，本院依法委托山东东立工程造价咨询有限公司对涉案工程长螺旋灌注桩停工期间停工损失费进行鉴定。结论为：桩机机械台班停滞费67天，单价4502元，共301634.00元、停工期间误工费按6人，67天，每日150元，共60300.00元、水泥47吨，单价380元，共17860.00元、砂100.00立方，单价60元，共6000.00元、石子120立方，单价68元，共8160元、钢筋5.25吨，单价5200元，共27300.00元、砼泵送剂1吨，单价280元，共280.00元。合计421534元。原告花鉴定费7000元。被告主张关于鉴定报告中对于损失的鉴定远远超出了实际施工所能创造价值的范围，不予认可。被告没有证据推翻该鉴定结论。 被告主张2011年8月8日双方就明确了原告已施工部分的工程款，原告自该日就应知道权利被侵害，现原告主张权利已超过诉讼时效期间。原告撤出工地时双方并没有约定何时给付已明确的工程款及何时赔偿原告的停工损失。 原告提交2011年7月26日被告文登分公司出具的工程量确认单一份（加盖公章），证实原告施工的8#、11#、12#、18#长螺旋钻孔灌注桩工程量为860.98立方，价款766272.2元。原告主张已收款350000元，尚欠416272元。原告主张以该款及自己计算的停工损失472845元为基数，从2011年6月3日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率7%计算利息为435667元。 上述事实，有双方当事人的陈述、钻孔灌注桩施工合同、证明、撤场通知等证据证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2011年5月，原告与被告文登分公司签订了文登水榭花都小区《钻孔灌注桩施工合同》，约定原告为该公司施工威海天山水榭花都8#、11#、12#、18#、21#、22#、23日住宅楼工程基础钻孔灌注桩施工工程，双方形成建设施工合同关系，双方应按合同履行自己的义务。原告在施工过程中非因自己的原因，造成停工，被告文登分公司让原告撤场并承诺2011年6月3日至2011年8月8日原告停工期间桩机单位发生的费用索赔问题协商处理，双方实际在2011年8月8日解除了施工合同关系，被告应及时给付原告已施工且明确的工程价款，赔付原告的停工损失。依据2011年7月26日被告文登分公司出具的工程量确认单一份（加盖公章），证实原告施工的8#、11#、12#、18#长螺旋钻孔灌注桩工程量为860.98立方，价款766272.2元，原告已收款350000元，尚欠416272.2元。本案在审理过程中，本院委托鉴定机构对原告在涉案工程长螺旋灌注桩停工期间停工损失费进行鉴定，被告对鉴定意见有异议，但没有证据推翻该鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信，即原告的停工损失为421534元。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据合同，双方对正常施工的工程款何时给付有约定，但对原告在施工过程中因非原告的原因停工何时给付工程款并未约定，且在原告撤出工地时双方并没有约定何时给付已明确的工程款及何时赔偿损失，故不能确定原告的权利何时收到侵害，原告现向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。被告主张2011年8月8日双方就明确了原告已施工部分的工程款，原告自该日就应知道权利被侵害，现原告主张权利已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采信。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案被告对原告已施工部分的工程款明确时间是2011年7月26日，双方在2011年8月8日解除了施工合同关系。因对该款的给付时间没有约定，对已施工部分的工程结算数额明确之日即2011年7月26日为被告应付工程价款之日为宜。原告主张该款按中国人民银行同期贷款利率7%计算利息，符合规定，本院予以支持。原告主张的停工损失的利息应自起诉之日起至付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告吉林东奥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东铁荣地基工程有限公司工程款416272元，并给付以该款为基数，自2011年7月26日起至2018年7月20日止按年7%的利率计算的利息； 二、被告吉林东奥建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告山东铁荣地基工程有限公司停工损失421534元，并给付以该款为基数，自2018年7月20日起至付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 三、驳回原告山东铁荣地基工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16723元，由原告负担3572元，由被告负担13151元；鉴定费7000元，由原告负担900元，被告负担6100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  许文昌 人民陪审员  王德强 人民陪审员  王基娟 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  于赛丽