wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17058号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1986年02月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘志伟支付信用卡欠款本息合计36615.48元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘志伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘志伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘志伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘志伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘志伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘志伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘志伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘志伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘志伟。开卡使用后，刘志伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘志伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36615.48元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘志伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘志伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘志伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘志伟透支未还为由，起诉要求刘志伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36615.48元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.39元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执67号之一 申请执行人：周海燕，女，1963年7月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：许宏强，男，1982年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人周海燕与被执行人许宏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7363号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人1100000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及工商股权。截至2019年6月13日,本案已执行到位标的1500元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执67号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十三日 书记员  余施润
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执784号申请人：侯翠峰，女，1970年5月10日出生，汉族，现住河南省清丰县。被执行人：陈铁虎，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：张射香，女，1962年10月18日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：**超，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省清丰县。申请人侯翠峰与陈铁虎、张射香、**超民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初1810号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人侯翠峰向我院提出撤回申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初1810号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一九年六月二十六日书记员  王华强
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3102号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：吴加俊 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人吴加俊盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3968号 原告：李黎，男，1980年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告李黎与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告李黎在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李黎撤回起诉处理。 审判员 沙 丽 二〇一九年六月十八日 书记员 史凯杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2172号 罪犯刘明生，男，1977年7月1日出生，汉族，重庆市南川市人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）成铁中刑初字第9号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2007年12月3日起至2027年12月2日止。 2010年7月至2016年7月先后四次经本院裁定减刑五十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬。2018年1月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘明生准予减刑八个月(刑期自2007年12月3日起至2022年5月2止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初2412号 原告：余姚通济村镇银行股份有限公司。住所地：余姚市泗门镇河塍路142-1号。统一社会信用代码913302006982443058。 法定代表人：郑元杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 被告：应建礼，男，1967年11月11日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚通济村镇银行股份有限公司为与被告应建礼金融借款合同纠纷一案，于2019年3月8日诉至本院，请求判令（变更后诉请）：被告归还借款本金17936.65元、支付利息和罚息2729.28元（计算至2019年6月16日）及从2019年6月17日起至借款还清日止按月利率14.19‰计算的罚息，赔偿律师代理费1000元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年2月24日，原、被告签订个人信用借款合同1份，合同约定：原告同意向被告发放贷款50000元，借款期限自2017年2月24日起至2019年2月20日止；借款利率为月利率9.46‰，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，原告向被告发放借款50000元。借款借据载明：等额本息，按月还款。但被告未按约还款。截至2019年6月16日，被告欠借款本金17936.65元、借款利息和逾期罚息合计2729.28元。另原告委托律师参加本诉讼产生律师代理费损失。以上事实由借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、还贷计划表、柜面业务系统打印单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，应按约还本付息，其未按约还款导致原告提起诉讼，还应赔偿原告律师代理费损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应建礼归还原告余姚通济村镇银行股份有限公司借款本金17936.65元、支付借款利息和逾期罚息合计2729.28元（计算至2019年6月16日）及从2019年6月17日起至借款还清日止按月利率14.19‰计算的逾期罚息，并赔偿律师代理费损失1000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费342元，由被告应建礼负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩家娓 人民陪审员  何树明 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年六月十七日 代书 记员  梁丽娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初6068号 原告：许幼林，女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：黄生，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。 代表人：张世海。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告许幼林诉被告黄生、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告许幼林于2019年6月12日向本院申请撤回对被告黄生、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的起诉。 经审查，本院认为，原告许幼林申请撤回对被告黄生、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许幼林撤回对被告黄生、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的起诉。 案件受理费50元（已预交4512元），减半收取25元，由原告许幼林负担。 审判员 任 莹 二〇一九年六月十二日 书记员 鲁晓彤
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2540号 原告徐少青，女，1970年05月04日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人郭涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告徐国英，女，1964年05月08日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴雪良，男，1962年05月09日出生，汉族，住址同上。 原告徐少青与被告徐国英、吴雪良民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日诉来本院，本院于同日受理后，由审判员陈子薇独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐少青及其委托代理人郭涛，被告徐国英、吴雪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐少青诉称，2018年4月21日被告徐国英因资金周转需要向原告借款人民币200000元，经过平等协商被告徐国英写下借条一份，约定年利率15%，为保证还款，由被告吴雪良为该笔债务提供担保。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告归还原告借款本金200000元及利息30250元；由被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及二被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、银行流水明细清单一份，证明原告将借款转给被告女儿的事实；4、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。 被告徐国英答辩称，原告汇给我女儿200000元是对的，但我不是借款人，当时只是担保人，我当时在互联网的达粮秀平台上做投资，这些钱是投在达粮秀平台上的。我担保她投资钱，在达粮秀平台上是以我个人名义投的，我按月息6分付给她的，支付了2个月24000元的利息。2018年5月13日，达粮秀平台关掉了，我自己也亏损了。今年正月里她让我重新出借条，她当时把借条折起来让我签的，我也没看日期就签了。我是不认可这是借款的，是担保的，以后等我条件好转我是会补一点给她的。被告向法庭提供了微信转账记录一份，证明被告向原告支付24000元利息的事实。 被告吴雪良答辩称，这件事我从来都不清楚的，今年正月初三我在姐姐家里拜年，是原告找到我一定要让我签字，我当时是不肯签的，也不想牵涉到这件事中，但碍于在亲戚家，只好写下我自己的名字。我从来没有借过钱，我也不愿意承担还款责任。 经庭审举证、质证，二被告对证据1、3、4真实性无异议，对证据2有异议，这张借条是后来补写的，原先的那张徐国英不是借款人而是担保人，吴雪良对这事不知情，签字也不是自愿签的。本院认为，借条确实是事后补签的，二被告在签字时可能有不情愿的因素，因为那时被告徐国英投资已失败，但二被告出具借条时并没有受到胁迫，故不能否定该借条的效力，且被告徐国英也承认在达粮秀平台上是以自己的名义投资的，自己支付原告高利息，这也说明该笔款项是借款，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认法律事实如下：二被告系夫妻关系。2018年4月21日被告徐国英因投资需要向原告借款200000元，原告通过手机银行分四次向被告的女儿吴毅的账户上共汇款200000元。之后被告徐国英支付过原告利息24000元。2019年2月7日（正月初三），原告要求被告重新出具借条，被告徐国英向原告出具了一张200000元的借条，约定年利率为15%，被告吴雪良在担保人一栏中签字确认，并承诺担保人对以上借款直到本金及利息还清为止。该借条的落款时间是2018年4月21日。后原告多次向被告催款无果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告徐国英向原告徐少青借款事实清楚，双方形成民间借贷法律关系，受合同法的调整。被告吴雪良作为担保人在借条上签字确认，并承诺担保直到借款本金及利息还清为止，故对该款项应承担连带清偿责任。原告向被告催款后，被告理应在合理的期限内及时的归还借款本息。原告的诉讼请求本院予以支持。二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告徐国英于本判决生效后十日内归还原告徐少青借款本金200000元，利息6250元（利息按年利率15%从2018年4月21日暂计算到2019年4月21日止，已扣除支付的利息24000元，之后仍按该利率计算到法院判决确定履行之日止），合计206250元； 二、被告吴雪良对上述欠款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2377元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈子薇 二〇一九年六月六日 代书记员 陈晓娟
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2563号 本院于2019年6月1日对周仲标与周明远买卖合同纠纷作出的（2019）浙1082民初2563号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）浙1082民初2563号民事判决书中第1页第十二行“男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县”补正为“男，1995年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县”。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年六月十九日 代书记员 郑端芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初5889号 原告：王小琴，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：廖谦，女，1995年5月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：廖某，男，2006年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 法定代理人：王小琴，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：廖由华，男，1936年5月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：绍兴富亮针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道阮三村3幢，统一社会信用代码：913306216605852273。 法定代表人：钱云虎。 原告王小琴、廖谦、廖某、廖由华与被告绍兴富亮针织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王小琴、廖谦、廖某、廖由华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王小琴、廖谦、廖某、廖由华撤回起诉处理。 审判员  叶新祥 二〇一九年六月十二日 书记员  於莉萍
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初687号原告：汤步云，男，汉族，1958年1月23日生，住南京市下关区唐山路88号，现住南京市浦口区。被告：施展，男，汉族，1964年12月23日生，住扬州市广陵区。原告汤步云与被告施展民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤步云到庭参加诉讼。被告施展下落不明，本院向其公告送达传票等应诉材料，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤步云提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息4200元（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月16日，被告以业务需要为由向原告借款60000元，承诺2017年12月28日前归还。到期后，经原告催要，被告至今未偿还。原告提供的证据为：1、施展于2017年5月16日向汤步云出具的借条1份；2、汤步云的建设银行卡交易明细单2份，证明汤步云于2017年5月17日分别向施展的农业银行卡账户转账10000元、50000元。被告施展未答辩，亦未提供证据。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2017年5月16日，被告向原告借款60000元，并出具了借条，借条中载明还款日期为2017年12月28日，并注明了被告的身份证、电话及收款的农行卡号。2017年5月17日，原告通过其建设银行卡向被告的农业银行账户分别转账10000元、50000元的款项到账。本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款60000元有被告出具的借条及原告的转账凭证为证，能相互印证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其对举、质证及答辩权利的放弃，本院对该笔借款予以确认。现借款期限已届至，被告应当向原告返还借款。原告向被告主张自借款之日起计算利息，但双方在借条中未约定借期内利息，原告陈述双方系口头约定的利息，却未提供证据予以证明，故本院对原告主张的借期内利息不予支持。原、被告约定的还款时间为2017年12月28日，被告逾期未还款，原告可向其主张逾期还款利息，故本院可支持原告自2017年12月28日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告施展经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施展于本判决生效后十日内给付原告汤步云借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告汤步云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1404元，公告费600元，合计2004元，由被告施展负担（原告已预付，被告应负担之款在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于世强人民陪审员  杨怀发人民陪审员  江立新二〇一九年六月十三日法官 助理  朱凌宇书 记 员  韩东晖
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6835号 原告：盛桂平，男，1978年11月30日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈利明，男，1957年7月20日出生，汉族，住海盐县。 被告：周卫忠，男，1971年1月26日出生，汉族，住海盐县。 原告盛桂平为与被告沈利明、周卫忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元，由被告支付逾期利息（利息按本金50000元以月利率2%从2018年6月21日计算至借款本金全部还清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理，原告盛桂平二次开庭均到庭参加诉讼，被告沈利明第二次开庭到庭参加诉讼，被告周卫忠经本院合法传唤二次开庭均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月12日，二被告向原告出具借款借据一份，载明今有沈利明因生意之需向盛桂平借款人民币大写伍万元整（￥50000），借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条）；借款日期为2018年3月12日，还款日期为2018年3月21日；借款人承诺若逾期归还借款的，借款人自愿自借款之日起按月利率3%向出借人支付利息，因本次借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由借款人承担；保证人承诺以上借款保证人确认已给付借款人，保证人自愿为该借款向出借人提供连带责任保证，保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起二年。被告沈利明在借款人处签字并按捺手印并手写收到现金壹万元整，被告周卫忠在保证人处签字并按捺手印。原告于同日通过银行转账的方式向被告沈利明转账40000元。本案在审理过程中因涉嫌虚假诉讼，本院于2019年3月12日将本案移送公安侦查，海盐县公安局于2019年4月23日出具不予立案通知书，载明我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。 另查明，原告和被告沈利明除了案涉借款外，另有四笔债权债务关系，分别是2016年4月19日，张琴雅作为借款人，沈利明作为担保人向原告借款50000元；2017年12月15日，沈利明向原告借款100000元（被告沈利明对该笔金额有异议，认为实际借款金额为50000元）；2018年4月16日，沈利明向原告借款50000元；2018年5月12日被告沈利明向原告借款50000元。其中后二笔借款经本院另案审理，已经调解结案。 另查明，被告沈利明通过微信转账的方式自2018年3月19日起至2018年7月29日共计支付原告73000元，被告沈利明还于2018年4月8日通过银行转账的方式支付原告98000元，原告自认收到被告沈利明现金10000元。 上述事实，有原告提供的借款借据、银行转账凭证，法院调取的微信转账记录、银行转账记录，公安机关的笔录以及当事人当庭陈述等证据为证。 本院认为，原告和二被告间的保证借款关系成立，本案争议焦点主要是被告沈利明有无还清案涉借款。被告沈利明认为，除了案涉借款外，其与原告之前的借贷关系还有2016年4月19日其作为担保人借款的50000元以及2017年12月15日借款的50000元，其通过微信及银行转账向原告支付的金额足以偿还包括案涉借款在内的这三笔借款。原告认为，被告沈利明微信转账支付的73000元是归还2016年4月19日的50000元借款，2017年12月15日的借款本金是100000元，被告沈利明银行转账支付的98000元是归还的该笔借款，案涉借款被告沈利明并没有归还。本院认为，2017年12月15日被告沈利明向原告借款，借款借据载明的借款金额为100000元，被告沈利明在该借据上手写载明收到现金60000元，被告沈利明也未提供任何证据证明实际借款为50000元，并且原告和被告沈利明之间的债权债务关系经公安机关调查后也未发现原告存在虚增债务等涉嫌虚假诉讼的情形，故本院确认被告沈利明于2017年12月15日向原告的借款金额为100000元。至于被告沈利明于2018年4月8日通过银行转账的方式向原告支付的98000元，原告自认该转账是清偿2017年12月15日的借款，被告沈利明对银行转账清偿2017年12月15日借款没有异议，只是认为该笔借款的实际金额包含了2016年4月19日的借款，故本院确认被告沈利明于2018年4月8日通过银行转账支付原告的98000元已经清偿2017年12月15日的借款，该笔借款项下的债权债务关系已经清结。 关于被告沈利明微信转账支付的73000元以及现金支付的10000元的清偿顺序。其一，案涉50000元借款发生于2018年3月12日，被告沈利明微信转账的起始日期是2018年3月19日，在时间上相契合，况且2016年4月19日的借款距被告沈利明第一次微信还款有近两年时间，被告沈利明微信转账归还案涉借款的可能性较大；其二，被告沈利明在2016年4月19日借款借据上的身份是担保人，在案涉借款借据上的身份是借款人，从常理上说债务人首先归还自身债务再行归还担保之债；其三，2016年4月19日的借款人为案外人张琴雅，案外人张琴雅在借款后有无归还款项本院不得而知；其四，原告盛桂平已被海盐县人民法院纳入“职业放贷人名录”，对原告所涉及的民间借贷案件本院要从严审查。综上所述，本院认为被告沈利明通过微信转账支付原告的款项是清偿案涉的借款，微信转账金额足以冲抵被告沈利明的借款金额，故本院认定案涉借款已经清结，驳回原告的全部诉讼请求。被告周卫忠未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告盛桂平的全部诉讼请求。 本案受理费1050元，由原告盛桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  费晓敏 二〇一九年六月十八日 法官助理陆广宇 书记员张伟华
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初417号 原告：金承纲，男，1982年11月17日出生，汉族，住武义县。 委托代理人（特别授权）：魏建忠、魏鹏昊，武义县中天法律服务所法律工作者。 被告：王云斌，男，1981年12月3日出生，汉族，住永康市。 原告金承纲为与被告王云斌民间借贷纠纷一案，于2019年2月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款本金20000元及利息4600元、实现债权费用3200元，合计27800元（利息已从2018年2月15日起按月利率2%算至2019年1月31日止，此后止款还清之日仍按月利率2%计算利息）。本院受理后，因被告王云斌下落不明，依法适用普通程序，由审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员朱旭升、王伯林组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金承纲及其委托代理人魏建忠到庭参加诉讼；被告王云斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王云斌曾向原告借款，并于2018年2月15日向原告出具借条一份，载明：“今向金承纲借到人民币（大写）贰万元（￥20000），借款期限自2018年2月15日起至2018年4月14日止，借款利息按月利率2%计算。借款人自愿承担债权人因实现债权所产生的所有费用（包括案件诉讼费、案件代理费、车旅费等一切费用）；同时，如发生纠纷由武义县人民法院管辖”。借款到期后，被告至今未还款，遂成讼。 另查明：原告为本案诉讼委托武义县中天法律服务所法律工作者魏建忠、魏鹏昊，并支付代理费3200元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。借款期限届满后，被告理应及时还本付息，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定实现债权的费用由借款人即被告承担，本案原告支付代理费用3200元，但该代理费收费标准高于浙江省律师收费标准，本院依法予以调整，按2500元予以计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告王云斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云斌于本判决生效后十日内归还原告金承纲借款本金人民币20000元及利息（利息从2018年2月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止）； 二、被告王云斌于本判决生效后十日内支付还原告金承纲为实现债权支付的代理费2500元。 如被告王云斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告金承纲其他部分的诉讼请求。 案件受理费496元，公告费650元，合计1146元，由原告金承纲负担29元（已交纳），由被告王云斌负担1117元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  颜 婧 人民陪审员  朱旭升 人民陪审员  王伯林 二〇一九年六月十四日 代书 记员  陈铭卉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执334号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。被执行人：朱静，女，1991年9月19日生，汉族，送达地址为扬州市广陵区大世界商务楼711。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人朱静信用卡纠纷一案，本院（2018）苏1002民初5536号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人朱静于本判决生效后十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金26352元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年10月8日利息2224.02元、逾期还款违约金2309.75元、消费手续费383.83元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3500元，并应支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费用335元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年六月六日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初514号原告：戴志林，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王宇，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：周宇星，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍在江苏省扬州市广陵区，现下落不明。原告戴志林与被告周宇星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告周宇星经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状、开庭传票等法律手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金50万元；2.判令被告给付原告经济损失18910.42元（自2018年3月10日开始计算，按银行同期贷款利率6%计算至实际给付之日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告借款50万元并向原告出具了一张借条，借条约定2018年3月10日被告归还该笔借款，原告按约定将50万元借款转账至被告指定账户。借款到期后经原告多次催要，被告仍未归还该笔借款，故原告提起本案之诉。被告周宇星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理查明：2018年1月8日，被告周宇星作为借款人向原告戴志林出具一份借条，内容为“今借到戴志林先生人民币伍拾万元整（¥500000），约定于2018年3月10日前归还，特立此据”。在借条的下方，附有“交通银行荷花支行，62×××38，周宇星”。同日，证人王某4通过案外人戴嘉慧名下的中信银行账号62×××05向被告周宇星名下的交通银行荷花支行账号62×××38汇款50万元，并在中信银行结算业务申请书的附加信息及用途里填写了“借款”。原告方在庭审中陈述：1、原、被告之间并未约定借款利息；2、被告从未向原告偿还过借款。证人王某4到庭作证，作证内容为：王某4是江苏金太阳实业发展集团有限公司的驾驶员，与原告戴志林是员工和老板的关系。原告戴志林在公司的办公室告知其被告周宇星要借钱的事，要求其帮忙转账，并把戴嘉慧的身份证和银行卡交付给了王某4。2018年1月8日，王某4亲自到银行用戴嘉慧的中信银行账户通过汇款的方式向周宇星的银行账户汇款50万元。案外人戴嘉慧提供了书面证言，证明：戴嘉慧对于原告戴志林让公司员工王某4于2018年1月8日使用其中信银行卡账号向被告周宇星转账50万元的情况知悉并同意。另查明，原告戴志林与案外人戴嘉慧系父女关系，原告戴志林系江苏金太阳实业发展集团有限公司的大股东。上述事实，有原告提交的借条、中信银行转账凭证、原告对法庭的陈述、证人证言等证据在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在被告缺席的情况下，以原告所举的证据，足以认定被告周宇星作为债务人，向原告实际借到的本金为50万元，故被告周宇星负有依约定归还本金的义务。关于利息，本院认定双方对借期之内的利息未做约定，对逾期还款的利息亦未作约定。因此，对原告在本案之中所提的利息方面的主张，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定处理，即，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告周宇星经公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宇星于本判决生效之日起三日内向原告戴志林偿还借款本金50万元，并支付逾期利息（以50万元为基数，从2018年3月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，公告费600元，共计9590元，由被告周宇星负担（因原告戴志林已预交9590元，故被告周宇星应在本判决生效之日起三日内向原告直接给付9590元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  夏红卫二〇一九年六月二十七日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5518号原告：孟现军，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙林飞，男，1999年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告孟现军诉被告孙林飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韦英俏独任审判。本院于2019年4月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟现军到庭参加诉讼。被告孙林飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟现军起诉称：2018年9月13日，被告孙林飞驾驶两轮电动车，途经余杭区时，与原告孟现军驾驶的浙Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交警部门事故处理协议书记载，被告孙林飞负事故全部责任，原告孟现军不负事故责任。原告孟现军因本次交通事故损失车辆修理费1200元。因双方未能通过协商解决，原告孟现军特向法院起诉。请求判令：一、被告孙林飞赔偿原告孟现军损失1200元；二、诉讼费由被告孙林飞承担。原告孟现军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、发票、用料清单一份，用于证明原告孟现军支付车辆修理费1200元的事实。被告孙林飞未到庭发表答辩意见，也未提交证据，对原告孟现军提交的证据放弃到庭质证的权利。对原告孟现军提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：证据1、2，本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告孟现军诉请一致。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告孙林飞负事故全部责任，原告孟现军不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，被告孙林飞因过错侵害他人民事权益，造成他人财产损失，应承担全部的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙林飞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孟现军1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙林飞负担。原告孟现军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙林飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一九年六月五日法官助理薛章原书记员邱佳奕
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6915号 申请执行人邵涛，男，1987年9月10日出生，住金华市。 被执行人童绍炉，男，1975年3月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人邵涛与被执行人童绍炉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初4906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邵涛向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行。本案执行标的为120000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院向被执行人童绍炉发出执行通知书、财产报告令，要求童绍炉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人童绍炉逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人的工资账户，涉案较多，待扣划后统一分配；查封了被执行人的房产，案外人提起执行异议之诉：（2018）浙0702民初1813号，暂无法处置。本院依法对被执行人童绍炉限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6915号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年六月十八日 代书记员 朱丽华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1609号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州吉美儿礼品有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区西湖镇司徒庙路北侧。法定代表人：葛志琴，执行董事。被告：葛志琴，女，汉族，1967年11月9日出生，户籍地在江苏省仪征市。原告宏联国际贸易有限公司与被告扬州吉美儿礼品有限公司、葛志琴侵害商标权纠纷一案，本院已于2019年3月13日立案受理。在审理过程中，因原、被告双方达成和解，原告宏联国际贸易有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  陆 新二〇一九年六月十日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初4812号 原告：谢子雯，女，1992年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区（六、七期）5栋A座2102。 委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告：绍兴林成源美容有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥天工大厦1幢0102室。 法定代表人：凌一杰。 被告：凌一杰，女，1990年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告谢子雯诉被告绍兴林成源美容有限公司、凌一杰合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告谢子雯于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢子雯撤回起诉。 案件受理费744元，依法减半收取372元，由原告谢子雯负担。 审判员 张 琴 二〇一九年六月十二日 书记员 刘思洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4834号之一 申请执行人陈雪梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈国真，男，汉族，1968年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈雪梅申请执行陈国真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人陈国真在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈雪梅偿还借款本金117603元及利息32397元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行。本案执行费合计1588元。 在执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，和解履行期限超过6个月。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4834号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十二日 书记员  陈欣健
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初763号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司高湖支行，住所地浙江省青田县高湖镇。 责任人：郑克，系支行行长。 委托诉讼代理人：熊晓明，男，系原告职工。 被告：饶利平，男，1973年6月8日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司高湖支行与被告饶利平金融借款合同纠纷一案，本案于2019年2月28日受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告浙**田农村商业银行股份有限公司高湖支行的委托代理人熊晓明到庭参加诉讼，被告饶利平经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告饶利平立即偿还借款本金20000元及利息、复息、罚息（利息自2017年6月21日起至2018年6月19日止月利率9.60625‰计算，并对应付未付的利息按月利率14.409375‰计收复息至还清之日止，罚息自2018年6月20日起至款项实际清偿之日止按月利率14.409375‰计算）；二、本案诉讼费用等由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2016年6月22日，原告与被告饶利平签订《个人循环借款合同》                               借款金额                       20000元                               借款期限                       2017年6月20日起至2018年6月19日                               借款利率                       月利率9.60625‰                               逾期利率                       月利率14.409375‰                               复利                       对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                               还本付息情况                       未归还借款本金，利息支付至2017年6月20日                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶利平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司高湖支行借款本金20000元，并支付利息、复息、逾期利息（利息自2017年6月21日起至2018年6月19日止按月利率9.60625‰计算，并对应付未付的利息按月利率14.409375‰计收复息至还清之日止，逾期利息自2018年6月20日起至款项实际清偿之日止按月利率14.409375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费600元，均由被告饶利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王金荣 人民陪审员  留聪灵 人民陪审员  叶正勇 二〇一九年六月十一日 代书 记员  周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16892号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：伍贤子，男，1983年01月02日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告伍贤子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告伍贤子支付信用卡欠款本息合计65768元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告伍贤子承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告伍贤子在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告伍贤子未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：伍贤子向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。伍贤子及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；伍贤子及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；伍贤子及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了伍贤子的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付伍贤子。开卡使用后，伍贤子并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，伍贤子因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65768元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，伍贤子与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，伍贤子开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，伍贤子透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以伍贤子透支未还为由，起诉要求伍贤子偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍贤子于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计65768元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告伍贤子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379.72元及公告费（数额以实际发生为准），由被告伍贤子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2163号 罪犯孙亮，男，1983年9月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年9月20日作出（2012）云法刑初字第925号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利一年，合并决定执行有期徒刑二十年，合并剥夺政治权利五年，合并罚金人民币30000元。尚未追回的被抢赃款、赃物依法予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2016年10月经本院裁定减刑十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年8月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙亮准予减刑五个月(刑期自2012年5月22日起至2031年2月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2067号 罪犯田文亮，男，1964年7月24日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）筑刑一初字第125号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年9月23日作出（2004）黔高刑一终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2007年12月3日起至2027年12月2日止。 2009年12月至2016年12月先后四次经本院裁定减刑六十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月原考评累计积分49.5分，折算新考核分值420.75分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田文亮准予减刑九个月(刑期自2007年12月3日起至2021年12月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初1929号原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。负责人：金屏，行长。委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，公司员工。被告：金巧巧，女，1987年11月21日出生，汉族，住东阳市。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行为与被告金巧巧信用卡纠纷一案，于2019年2月11日诉至本院，本院于同日受理。后因被告下落不明，转为普通程序审理。2018年6月21日，中国农业银行股份有限公司东阳市支行向本院申请撤回起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司东阳市支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司东阳市支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司东阳市支行负担。审 判 长  厉国智人民陪审员  陆智德人民陪审员  钟义友二〇一九年六月二十一日代书 记员  周 园
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1496号 原告：潘建伟，男，1954年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：留惠平，男，1976年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告潘建伟与被告留惠平民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告潘建伟到庭参加诉讼，被告留惠平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘建伟诉称，原、被告均为朋友，2017年9月1日被告留惠平向原告借款13万元，约定月利率1.5%。该款经原告多次向被告催取，被告均以各种理由拖欠还款及支付利息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.归还原告借款本金13万元及支付利息33150元（计算至2019年2月28日止，之后利息按月利率1.5%计算至债权实现之日止）；2.承担本案诉讼费用。 原告潘建伟为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。 2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告留惠平未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 经庭审举证，因被告留惠平未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审理，本院认定如下事实：2013年，被告留惠平因承包工程需要资金周转经人介绍与原告潘建伟相识，并约定由原告向其出借款项10万元，利息为月利率5分，按月支付。借款交付时预先扣除了利息5000元。原告在被告向其支付6次利息（计30000元）后无法再与被告取得联系并不知被告去向。2017年9月1日，原告经朋友帮助找到被告，双方经协商确认借款本金仍为100000元，借款期间利息计30000元，之后利息按月利率1.5%计算。同日，被告向原告出具一张载明借款本金为130000元的借条以证双方借贷事实。后原告因催要本息无果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告潘建伟与被告留惠平之间的借贷合意系双方真实意思表示，合法有效。但因在款项出借过程中预先扣除有利息5000元，本院对原、被告双方的借款本金认定为95000元。自然人之间借款约定有借款利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故对于被告以月利率五分支付的30000元利息，超过国家借款利率上限规定部分12970.26元本院以归还借款本金认定。计入2017年9月1日借条载明的本金的30000元利息，因依据的计算利率未超过年利率24%，本院将其作本金认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告留惠平于本判决生效之日起十日内归还原告潘建伟借款本金112029.74元并支付利息（按月利率1.5%自2017年9月1日起计算至实际履行之日止）。 如果被告留惠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1782元（已减半收取），由原告潘建伟负担225元，被告留惠平负担1557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 倩 二〇一九年六月十一日 书记员 邱灵芝
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初734号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，行长。 委托诉讼代理人：王平、邵寿连，银行员工。 被告：方荣辉，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告方荣辉金融借款合同纠纷一案，于2019年2月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邵寿连到庭参加诉讼。被告方荣辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告方荣辉立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息135341.05元，本息合计3135341.05元（利息计至2019年2月11日，此后利息按合同约定继续计付），判令原告位于：兰溪市马涧镇马五行政村繁荣路9-1号，方荣辉的综合用房，房屋面积1417.83平方米、地下层面积198平方米、土地面积225.90平方米借款抵押物享有优先受偿权。要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告方荣辉于2018年2月7日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号9021120180004315号个人最高额抵押借款合同，合同金额300万元，合同期限至2021年2月5日，由被告位于：兰溪市马涧镇马五行政村繁荣路9-1号，方荣辉的综合用房，房屋面积1417.83平方米、地下层面积198平方米、土地面积225.90平方米作抵押。抵押的土地使用权证号：兰国用（2014）第105-5578号，面积225.09平方米。抵押的房产证号：兰房权证兰字第××号，房屋面积1417.83平方米、地下层面积198平方米。当时该房产的评估价：500万元。房产抵押的不动产登记证明：浙（2018）兰溪市不动产证明第0001823号。此后于2018年2月8日，被告方荣辉以资金周转（借用转贷资金）为由向原告借款300万元，约定到期还款日为2019年2月7日，约定借款月利率6.525‰，逾期利率加罚50%，贷款发放后被告方荣辉未按约定按期付息，经原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金300万元及利息135341.05元。 被告方荣辉未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、个人最高额抵押借款合同、借款借据各一份，证明被告向原告借款及原告已按约履行借款合同的事实；3、抵押财产清单、不动产登记证明、房产证复印件、土地证复印件各一份，证明被告方荣辉将其所有的房产为借款提供抵押担保的事实；4、利息计算清单一份，证明被告尚欠本息的事实。 被告方荣辉未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告方荣辉在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2018年2月7日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告方荣辉签订合同号为9021120180004315号个人最高额抵押借款合同一份，约定：原告同意自2018年2月7日至2021年2月5日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为人民币3000000元整，在上述借款期间内，借款人可以在最高贷款限额内向贷款人提出借款申请；借款期限、用途与利率以借款借据为准，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，到期还本。借款人未按期归还本金的，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息；被告方荣辉自愿以其所有的位于浙江省兰溪市马涧镇马五行政村繁荣路9-1号的房产［房屋产权证书编号：兰房权证兰字第××号、土地使用权证书编号：兰国用（2014）第105-5578号］为合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等,并于2018年2月8日办理了抵押登记。2018年2月8日，被告方荣辉向原告借款人民币3000000元，到期日为2019年2月7日，借款利率为月利率6.525‰，借款用途为资金周转（借用转贷资金）。截至2019年2月11日，被告方荣辉尚欠原告借款本金3000000元、利息135341.05元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告方荣辉之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告方荣辉未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告方荣辉以其名下的房产为借款提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告方荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方荣辉于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000000元及利息135341.05元（该利息计至2019年2月11日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告方荣辉所有的坐落于浙江省兰溪市马涧镇马五行政村繁荣路9-1号的房产［房屋产权证书编号：兰房权证兰字第××号、土地使用权证书编号：兰国用（2014）第105-5578号］通过拍卖、变卖等方式依法变价所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31883元，由被告方荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王梦佳 人民陪审员  宋燕秀 人民陪审员  吴 璟 二〇一九年六月四日 代书 记员  邵衡丹
,浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执230号 申请执行人青田易车当先汽车租赁有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇丽温东路70号，统一社会信用代码:91331121076224270T。 被执行人姚绍安，男，1974年4月7日出生，住湖南省桃源县。 本院对原告青田易车当先汽车租赁有限公司与被告姚绍安租赁合同纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初2459号判决书已发生法律效力。因被告姚绍安未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田易车当先汽车租赁有限公司的申请于2019年1月24日立案执行，执行标的5400元。 本院在执行申请执行人青田易车当先汽车租赁有限公司与被执行人姚绍安租赁合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人姚绍安发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人姚绍安纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人姚绍安的银行存款598.94元，已支付本案诉讼费、执行费各50元，申请执行人已于2019年6月11日领取到本院转交的执行款498.94元。被执行人姚绍安所有的车牌号为浙Ｋ×××××、湘Ｊ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十二日 代书记员 舒云
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5463号 原告：吴华栋，男，1979年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡苏孟村 被告：程迁发，男，1962年4月1日出生，汉族，住武义县 原告吴华栋与被告程迁发股权转让纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告吴华栋诉称：2015年8月，原告通过浙里融平台，向金华市香蝶百合种球有限公司出资10万元，取得该公司股权0.3334％。因金华市香蝶百合种球有限公司未按合同约定兑现分红承诺，原、被告双方于2018年4月9日、5月31日达成股权转让协议及股权交割承诺，被告承诺保证在2018年4月底前进行股权交割及钱款结算，如不按时交割股权，加一倍交给原告，而原告无需任何费用。因被告不履行合同义务，原告于2018年5月8日主动报警，并在公安部门主持下，双方达成转让协议，由被告在2018年5月31日前支付给原告转让款11.4万元，但被告至今未支付该转让款。 被告程迁发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系公民之间的纠纷，被告的户籍地及经常居住地在武义县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由武义县人民法院管辖。请求将本案移送至武义县人民法院审理。 本院经审查认为：依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地在武义县，其住所地或者经常居住地均不在本院辖区范围内。为了方便当事人的诉讼，本案移送被告的住所地武义县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本案移送浙江省武义县人民法院审理。 审 判 员 施春茶 二〇一九年六月十日 代书记员 苏芹娟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3390号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陶小君，女，该公司员工。被告：余静，女，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告余静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月29日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费免收。审 判 员 周玉玲二〇一九年六月二十九日法官助理 田玉康书 记 员 黄春燕
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1351号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有，系董事长。 委托代理人：邹新河、徐青（特别授权代理），系银行职员。 被告：雷旭平，男，1978年7月13日出生，汉族，住武义县。 被告：唐照红，女，1980年8月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：雷三贤，男，1953年6月18日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告雷旭平、唐照红、雷三贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹新河、徐青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷旭平、唐照红（共同债务人）立即归还原告借款本金49991.92元及相应利息782.87元（利息算到2019年5月8日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、被告雷三贤对上述请求的款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定，被告唐照红与被告雷旭平系夫妻关系。2017年2月20日，被告雷旭平与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：被告雷旭平向原告申请借款50000元，借款期限自2017年2月20日至2020年2月19日，在上述借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款逾期，加收50%的罚息。同日，被告唐照红向原告承诺其作为共同还款人自愿为被告雷旭平向原告的上述借款承担共同还款责任。被告雷三贤向原告承诺自愿为被告雷旭平的上述借款承担连带保证责任。 2018年2月6日，原告向被告雷旭平发放贷款50000元，借款到期日为2019年2月5日，借款利率为月利率6.525‰。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，截至2019年5月8日，尚欠借款本金49991.92元及利息782.87元，遂成讼。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷旭平、唐照红于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金49991.92元，并支付利息782.87元（利息已计算至2019年5月8日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告雷三贤对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告雷旭平、唐照红追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告雷旭平、唐照红负担，被告雷三贤连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年六月六日 代书记员 卢 意
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初3025号原告：张梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。被告：李清云，女，1989年6月18日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。第三人：周锋，男，1970年1月30日出生，汉族，住沂源县。原告张梅与被告李清云、第三人周锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人王建刚、被告李清云及其委托诉讼代理人毕玉林、第三人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李清云返还第三人周锋付给的款项共计100万元，并按约定银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与第三人周锋是夫妻关系。被告在明知第三人周锋有家庭有妻子的情况下，自2011年至2018年一直与第三人保持不正当男女关系。期间第三人累计支付给被告现金达100余万元，该款属于原告与第三人的共同财产。被告与第三人的行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。被告李清云辩称：原告陈述与事实不符，被告与周峰之间是正常的朋友关系，对周峰与原告婚姻情况并不知情，不存在所谓的不正当的男女关系。2011年至2018年期间，被告不仅没有从周峰处无偿取得任何现金（即本案所称的不当得利），相反，周峰多次向被告借取现金，至今尚有36万元及相应利息未偿还。一、原告要求被告返还第三人周峰支付的现金100余万元没有事实依据，立案时所称的不当得利不存在，原告在本案中不具备诉讼主体资格。1、原告提起诉讼的时间为2018年9月4日，2018年9月6日，原告与第三人在沂源县婚姻登记处协商离婚，离婚时约定房产、电器、首饰投资、主要债权归女方所有，债务、贷款等由男方承担，同时对归女方所有的每笔债权均作了明确的注明，但没有本案原告所称的100万元，原告起诉在前，离婚在后，离婚协议不涉及涉案的100万元，该事实说明，原告所称的100万元，要么不存在，要么原告不具备索要的资格，因此，原告的诉求明显不能成立。2、本案的案由为不当得利，不当得利之债的权利主体是特定的，只能是因对方没有合法根据的行为而遭受损失的人，本案原告与被告之间没有任何关系，作为原告主体提起诉讼，没有法律依据，应依法驳回。二、本案定性为不当得利案由错误。1、不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据本案事实，被告有证据证明被告与第三人之间存在债权债务关系，第三人有义务偿还，被告取得的资金合法有效，符合法律规定，与不当得利完全不符。2、原告在诉状中陈述，被告自2011年至2018年期间，第三人开始支付给被告现金，在长达7年的时间里，如被告一直从第三人处获得不当得利，不符合常理，不符合本案定性的案由。三、根据原告所述，第三人自2011年给被告打款，至今长达7年的时间，无论原告的陈述是否成立，原告的诉讼请求均已超过诉讼时效。第三人周锋辩称：被告答辩称的36万元借款是虚假的，应当提交借款来源。原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：原告张梅与第三人周锋于1998年3月登记结婚，并于2018年9月6日离婚。2011年12月5日至2015年1月21日，第三人周锋通过其中国建设银行股份有限公司沂源支行尾号19288银行卡分47次汇入被告李清云尾号为38017账户63200元；2014年12月8日至2016年11月10日，第三人周锋通过其中国建设银行股份有限公司沂源支行尾号69323银行卡分27次汇入被告李清云尾号为38017账户317300元；2015年2月17日至2016年7月11日,第三人周锋通过其中国建设银行股份有限公司沂源支行尾号45689银行卡分19次汇入被告李清云尾号为38017账户20898元；2017年11月24日至2018年4月23日,第三人周锋通过其中国银行股份有限公司沂源支行尾号11681银行卡分14次汇入被告李清云尾号为38017账户17490元；2018年5月29日，第三人周锋通过其山东沂源农村商业银行股份有限公司尾号82659银行卡汇入被告李清云尾号为96876账户500元；以上共计419388元。另，2017年7月29日，第三人周锋借被告李清云现金60000元未偿还。本院认为：夫妻共同财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三人周锋在与原告张梅夫妻关系存续期间，未经原告张梅同意，私自汇入被告李清云银行卡现金419388元，扣除第三人周锋借被告李清云的60000元外，被告实际占有359388元。因第三人处分的系其在与原告张梅夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告对该部分财产的一半即179694元享有所有权。被告李清云没有合法根据取得利益而使原告张梅利益受损，被告李清云取得该项利益的事实构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告作为受损人要求被告偿还第三人给付被告款项本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。具体数额以本院查明的数额为准，以179694元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李清云于本判决生效后十日内返还原告张梅款项现金本金179694元及利息（以179694元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月12日至付清之日止）；二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告负担4953元，被告负担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇一九年六月十八日书记员  何玉红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16922号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：何学宇，男，1990年12月28日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告何学宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告何学宇支付信用卡欠款本息合计71320.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何学宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何学宇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告何学宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：何学宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。何学宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；何学宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何学宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了何学宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何学宇。开卡使用后，何学宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，何学宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计71320.16元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，何学宇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，何学宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何学宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以何学宇透支未还为由，起诉要求何学宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何学宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计71320.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何学宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告何学宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1255号之一 本院在执行申请执行人宋立峰与被执行人余一澎一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余一澎纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月四日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2027号 罪犯王润发，男，1978年12月11日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）黔六中刑一初字第92号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2006年2月3日作出（2005）黔高刑一终字第603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2009年5月25日起至2027年11月24日。 2011年6月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑四十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王润发准予减刑八个月(刑期自2009年5月25日起至2023年8月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初7424号原告：黎江万，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：杨会锋，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市体育场路27号8、9楼。代表人：徐学德，公司总经理。本院在审理原告黎江万诉被告杨会锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎江万在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金皓二〇一九年六月十日法官助理薛章原书记员邱佳奕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1605号申请执行人：陈学珍，女，1963年1月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州百思得鞋业有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：朱宝军，总经理。被执行人：朱宝军，男，1974年11月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱莉，女，1975年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人陈学珍与被执行人扬州百思得鞋业有限公司、朱宝军、朱莉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初1299号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人陈学珍的申请，本院立案执行。本院在执行申请执行人陈学珍与被执行人扬州百思得鞋业有限公司、朱宝军、朱莉追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈学珍于2019年6月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈学珍撤回申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年六月十五日书记员  刘 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7036号 原告：宁波海曙宇达网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330203567036741U）。住所地：宁波市海曙区高塘三村48号15幢506室（住宅）。 法定代表人：魏琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被告：浙江东能光电科技股份有限公司（统一社会信用代码为9133021267121902XD）。住所地：宁波市鄞州区中河街道东裕社区林家工业区2号楼第2层。 法定代表人：陈德荣，该公司总经理。 被告：宁波市鄞城集团有限责任公司（统一社会信用代码为913302127503813759）。住所地：宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。 法定代表人：王翔，该公司董事长。 原告宁波海曙宇达网络科技有限公司与被告浙江东能光电科技股份有限公司、宁波市鄞城集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，原告于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波海曙宇达网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告宁波海曙宇达网络科技有限公司负担。 审 判 员  卢 宁 二〇一九年六月十四日 代书记员  吴飞凡
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执12444号 本院在执行申请执行人王雪娟与被执行人义乌市康顺医药连锁有限公司江东路分店劳动争议仲裁一案中，被执行人义乌市康顺医药连锁有限公司江东路分店已支付申请执行人王雪娟执行款9000元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执57号之一申请人王喜才，男，汉族，1965年10月20日出生，汉族，住清丰县。被执行人杨记春，男，汉族，1969年5月6日出生，住清丰县。王喜才与杨记春民间借贷合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0922民初1125号民事判决书已经发生法律效力，杨记春应当于判决生效后三十日内偿还王喜才借款20000元，被执行人杨记春按照本金20000元、年利率6%给付原告王喜才逾期还款利息，利息自2018年3月16日起计算至付清之日。并承担案件受理费300元。因杨记春未按上述生效法律文书履行义务，王喜才向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、房产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨记春有存款1551.56已冻结并划拨给申请人王喜才。2.查明被执行人杨记春名下有京Ｑ×××××揽胜牌和京Ｎ×××××大众牌车辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院依法已委托北京市法院协助予以查封。三、通过实地走访形式对被执行人户籍所在地阳邵乡南留固村群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨记春名下京Ｑ×××××揽胜牌和京Ｎ×××××大众牌车辆，已被查封，因未能实际扣押不能处置，未发现其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）豫0922执1125号案件终结本次执行程序。被执行人杨记春负有继续向申请人王喜才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人王喜才发现被执行人杨记春有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一九年六月二十一日书记员  韩伟萌
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1022号被执行人：李军锋，男性，住。本院在执行与借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律义务，但被执行人李军锋未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1220000元。本裁定立即执行。审判员  于卫军二〇一九年六月十六日书记员  武 超
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2580号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。 负责人：赵国良，总经理。 委托代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 被告：童福星，男，1952年11月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司与被告童福星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司委托代理人陆康、被告童福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童福星赔偿原告在交强险范围内垫付的保险理赔款93939.5元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告童福星承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年7月5日，被告童福星驾驶原告承保的湘Ｈ×××××号摩托车途径女后线5公里600米地段时与舒秋生电动三轮车发生碰撞，致使两车受损，舒秋生、童荷英、童福星三人受伤的交通事故。该事故经兰溪市交警大队责任认定，童福星负事故全部责任。事故发生后，舒秋生、童荷英分别就事故造成的损失以童福星与本案原告为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，在该案庭审中，被告童福星自认该事故发生在驾驶证被暂扣期间。后兰溪市人民法院分别于2016年8月16日、2016年9月10日作出（2016）浙0781民初3908号、（2016）浙0781民初3909号民事判决书，判决本案原告在交强险范围内赔偿舒秋生43801元，赔偿童荷英50138.5元。原告于2016年9月19日支付了上述赔偿款共计93939.5元。 原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定因被告童福星事故发生时无证驾驶，原告在给付保险赔偿金后有权向被告追偿。 综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告童福星庭审中辩称，我是因为酒后驾驶，驾驶证被交警暂扣，驾驶证被扣以后我去学习过，但没有考出来，之后发生了交通事故。受害人住院的时候我交了15.3万元，舒秋生儿子和我说过，出院以后就没有我的事情了。原告未经调查将款向舒秋生、童荷英进行了支付，应由原告自行承担，本不同意原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、本院（2016）浙0781民初3908号、3909号民事判决书，证明在原告处投保交强险的湘Ｈ×××××号摩托车发生事故后由原告在交强险范围内分别赔偿事故伤者舒秋生43801元、童荷英50138.5元的事实以及被告童福星自认事故发生时驾驶证被暂扣、属于无证驾驶和原告在交强险范围内垫付后有权追偿的事实；2、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告向本院支付舒秋生赔偿款43801元、童荷英赔偿款50138.5元的事实。 被告童福星未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 湘Ｈ×××××号普通摩托车系被告童福星所有，该车在原告处投保了交强险，保险期限自2012年10月31日至2013年10月30日，限额为人民币12.2万元。2013年7月5日4时22分，被告驾驶湘Ｈ×××××号普通摩托车沿女后线行驶至女后线5公里600米处，与对向由舒秋生骑行的电动三轮车发生碰撞，致舒秋生、童荷英及被告受伤、二车受损的交通事故。兰溪市公安局交通警察大队认定该事故由被告童福星负全责。舒秋生、童荷英治疗终结后，分别于2016年7月8日向本院起诉，要求童福星、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司承担赔偿责任，本院于2016年8月16日、9月10日分别作出（2016）浙0781民初3908号、3909号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险范围内分别赔偿舒秋生、童荷英人民币43801元、50138.50元，被告童福星分别赔偿舒秋生、童荷英人民币77145.35元、68176.91元。 （2016）浙0781民初3908号、3909号案件及本次诉讼中，被告童福星均自认该交通事故发生时其驾驶证处于被交警部门暂扣期间。 本院认为，被告驾驶在原告处投保了交强险的湘Ｈ×××××号普通摩托车与舒秋生骑行的电动三轮车发生碰撞，致舒秋生、童荷英及被告受伤、二车受损、事故由被告童福星负全责的事实明确；被告童福星在驾驶证被交警部门暂扣期间驾驶投保车辆发生本次事故，属无证驾驶，原告可免责；本院在审理（2016）浙0781民初3908号、3909号案件过程中，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，仍判令原告在交强险责任限额范围内进行赔偿，并无不妥，但原告在按照判决书履行赔付责任后，取得向被告追偿的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告童福星于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿款人民币93939.5元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年4月26日开始计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1074元（已减半收取），由被告童福星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年六月十日 代书记员 胡敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初3272号 原告：张晓霞，女，1992年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 被告：绍兴中树纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1210-3室，统一社会信用代码91330621071642385T。 法定代表人：黄宝强。 原告张晓霞与被告绍兴中树纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晓霞撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  樊文斌 二〇一九年六月五日 书记员  袁嘉文
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1173号申请执行人：施伟，女，1984年3月24日出生，汉族，住扬州市。被执行人：赵磊，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。住扬州市邗江区。关于申请执行人施伟与被执行人赵磊民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1002民初379号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，当事人达成执行和解，并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，并同意本案终结执行，故本案现以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年六月十日书记员  吕 煌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8944号原告：朱倩，女，1987年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码421************025。被告：黄灿灿，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码511************53X。原告朱倩诉被告黄灿灿合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年5月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱倩撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取710.15元（原告已预交），由原告朱倩负担。审判员  **文二〇一九年五月九日书记员  白婉菲