wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执恢1号之四申请执行人：孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市园林一路。机构代码：058136365。法定代表人：刘功新，该公司董事长。委托代理人：华国强，该公司职工。代理权限为一般代理。被执行人：湖北恒达置业有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道197号。机构代码：553915673。法定代表人：颜新江，该公司董事长。委托代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：颜新进，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：黄和清，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、提起执行异议，参与调解，代收法律文书。本院在执行申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新进金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的(2014)鄂孝感中民二初字第00124号民事判决书，通过强制执行，已执行被执行人湖北恒达置业有限公司存款2294959.72元，执行被执行人颜新进存款151600元。执行被执行人湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府107号、402号、2003号、2004号、2006号房产。其中申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司书面同意接受上述402号、2003号、2004号、2006号房屋抵债，本院依法作出(2015)鄂孝感中执字第00132号之五执行裁定书，以上述房屋抵偿孝感市政和小额贷款有限公司8293310元债权；通过本院（2018）鄂09执恢25号执行案件恢复执行，拍卖湖北恒达置业有限公司位于孝感市槐荫大道197号恒达华府的107号房屋,拍卖价款为2952600元；执行被执行人颜新进房产5300000元。上述已执行标的共计为18992469.72元。另本院查封被执行人湖北恒达置业有限公司55套房屋，已执行5套房产，但其他房产暂时无法处置。现申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司于2019年5月20日向本院递交了《撤回执行申请书》。本院经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)鄂孝感中民二初字第00124号民事判决书的执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 鲁 萍二〇一九年六月十四日书记员 祝 敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初327号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2－4层，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆市渝北区巴蜀通讯器材经营部，经营场所：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道24号聚盛家居1幢1－21、22、23，注册号500112600461577。经营者：姜勇，男，汉族，1966年5月1日出生，住四川省什邡市。被告：中国电信股份有限公司渝北空港营业厅，营业场所：重庆市渝北区双凤桥街道港汇路1号1幢1－1，统一社会信用代码91500112676102314X。负责人：黄湖。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号，统一社会信用代码9111000071093019X7。法定代表人：杨杰。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被告重庆市渝北区巴蜀通讯器材经营部、中国电信股份有限公司渝北空港营业厅、中国电信股份有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月39日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  张 琰审 判 员  谭 颖人民陪审员  王传清二〇一九年六月十四日书 记 员  钟梦思
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执186号申请执行人：荆州市沙市区财政局，住所地荆州市沙市区公园路28号。法定代表人:朱先文，该局局长。委托诉讼代理人:姚忠斌，湖北朝阳律师事务所律师。被执行人：龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司，住所荆州市沙市工业新区。法定代表人：彭学，该公司董事长。申请执行人荆州市沙市区财政局与被执行人龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2018）鄂10民初25号民事判决书确定和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司在金融机构的存款38442580.5元(其中货款本金20033000元、截止2019年5月21日利息18082801.5元、执行费103849元、案件受理费222930元)，以及从2019年5月21日起至实际给付之日止按判决应支付的利息。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇一九年六月十三日法官助理宗诚书记员黄许霞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监69号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行,住所地福州市鼓楼区西洪路396号，统一社会信用代码91350100X11866192N。 负责人：何文星，该行行长。 被执行人:何喜，男，汉族，1973年5月5日出生，住平潭县。 被执行人:陈碧华，女，汉族，1967年8月19日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人何喜、陈碧华金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1765号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  石文玉 审判员  严丽仙 二〇一九年六月十三日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行初19号 原告马洪伦，男，1942年10月17日出生，汉族，住龙口市。 委托代理人马名勇，男，1976年2月28日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。 被告龙口市自然资源和规划局，住所地：山东省龙口市港城大道364号。 法定代表人赵宪明，局长。 委托代理人周吉祥，龙口市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 被告龙口市人民政府，住所地：山东省龙口市港城大道1001号。 法定代表人吕波，市长。 委托代理人韩礼御，山东岳平律师事务所律师。 委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 原告马洪伦诉被告龙口市自然资源和规划局、龙口市人民政府征收土地中拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告马洪伦诉称，根据山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复时间与征收龙口市西羔村土地时间不符，被告在征收西羔村全部土地过程中，违反了《中华人民共和国土地管理法》第45条规定，并明显有未批先征先拆的违法行为。故请求判令：一、确认被告对原告所有位于龙口市西羔村的房屋和土地未经批准先行拆除征收的行为违法；二、责令被告返还原告的房屋和土地；三、被告承担本案诉讼费用。 被告龙口市自然资源和规划局和龙口市人民政府共同辩称，一、2009年8月，原告位于诸由观镇西羔村的房屋已从南山集团有限公司获得补偿后全部拆除，原告对土地不享有所有权。被告实施的土地征收行为对原告的权利义务已不产生实际影响，本案不属于法院受案范围。二、原告的房屋在山东省人民政府批复之前已经灭失，原告与被告征收土地行为不存在利害关系，无权提起诉讼。三、原告起诉已经超过法定起诉期限。四、2009年5月，原告所在的西羔村欲并入南山村，南山集团有限公司对西羔村村民的房屋作价补偿，同时给村民安排新住房，原告的纠纷实际上是与南山集团的纠纷，应追加南山集团为本案第三人。 经审理查明，原告所有的房屋位于龙口市诸由观镇西羔村。 2009年9月1日，原龙口市国土资源局作出龙国土征告字[2009]第41号征地公告书，载明：拟征地单位为龙口市人民政府；拟征地用途为商业、住宅；拟征地位置为诸由观镇西羔村；拟征收面积为27.1154公顷，全部为建设用地。原告所有的房屋位于该拟征收土地范围内。 2009年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复，同意征收龙口市徐福镇等4个镇集体建设用地674671平方米，用于城市建设。 2010年3月8日，被告龙口市人民政府作出龙政土告字[2010]第1号征收土地公告，载明：山东省人民政府于2009年12月30日以鲁政土字[2009]1680号文批准征收集体土地，用途为商业、住宅、工业用地；征收诸由观镇西羔村集体建设用地27.1154公顷。 庭审中，二被告提交以下证据：一、2018年9月1日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具证明一份，载明：2009年5月份，我村根据龙口市市政府关于强村带弱村的指示精神，分别于2009年5月19日、2009年5月20日、2009年5月24日召开村两委、村民代表大会、全体村民大会，会议一致通过并入南山村；此后，全村村民各自自行将自己的房屋拆除（拆除物料归村民自己所有）；至2009年8月30日村民的房屋全部自行拆除完毕，并按照补偿标准，领取了房屋补偿款。二、2018年9月20日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具关于征收土地公告实施情况证明一份，载明：龙口市国土资源局拟出让的271154平方米土地，原属我村集体土地；2009年12月30日经山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号文件批准征收；针对该批复，龙口市人民政府龙政土告字[2010]第1号征收土地公告于2010年3月18日在我村依法予以公告，本村村民无异议。 原告称其于2009年9月份搬离涉案房屋，于2010年1、2月份知道房屋被拆。 另查，针对本案土地征收和房屋拆除事项，原告称其于2010年8月20日开始多次进行信访，仅于2018年8月6日和2019年1月21日提起行政诉讼。 本院认为，原告是本案被诉房屋的所有权人，该房屋位于本案被诉征收土地范围内，故原告依法有权提起本案诉讼。 本案中，原告起诉的征地行为是被告征收西羔村的集体建设用地，并未涉及农用地，故原告主张的被告违法占用其承包土地不属于其在本案中主张的征收土地范围，且原告未提交证据证实其承包地被违法占用的事实，故不宜在本案中一并审理。 原告主张的本案被诉拆除房屋行为发生于2010年1、2月，对于被告主张的征收土地之前的西羔村村民并入南山村的情况，现无证据证实原告与其他主体签订协议买卖涉案房屋或将房屋交由其他主体处置，原告作为房屋所有权人没有与征收人达成补偿安置协议，也无证据证明征收人已经作出强制拆除决定。故从原告房屋被拆及原龙口市国土资源局发布拟征地公告的时间上看，本案被诉拆除行为应属于事实行为。因此，被告龙口市人民政府作为征地主体，应对被征收人即原告依法进行补偿安置，使原告对其所有的房屋等物权利益争议得到实质性解决。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十四条第一款第㈥项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……㈥起诉超过法定期限且无正当理由的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第四十条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。” 本院认为，关于对原告起诉期限的审查，应当适用起诉期限起算时施行的相关法律规定。根据以上规定，对公民已经知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过二年。本案中，原告请求确认被告拆除房屋的行为违法，其于2010年1、2月份即知道了本案被诉拆除房屋的事实，即原告于此时即知道被告作出拆除其房屋的行为内容，那么，至原告最初提起行政诉讼的2018年8月6日，已经超过了最长二年的法定起诉期限。原告主张其在此之前向有关部门进行信访的行为，不属于上述法律规定的“因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限”的情形，原告也未曾因其他特殊情况耽误起诉期限而申请延长期限被法院准许，故原告提起本案诉讼不存在扣除起诉期限或准许延长起诉期限的情形，其提起本案诉讼已经超过了法律规定的行政诉讼起诉期限，因此，本案应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款、第四十四条第一款第㈥项的规定，裁定如下： 驳回原告马洪伦的起诉。 案件受理费50元，依法退回原告马洪伦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓静 审 判 员  鲁晓辉 人民陪审员  迟荣庚 二〇一九年六月十三日 书 记 员  高祎轩
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执83号申请执行人:杭州天思商务服务有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王光绸履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王光绸名下有车辆（车辆,松花江牌浙Ｋ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,松花江牌浙Ｋ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年六月十四日（）书记员 :张永富
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申40号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李伟南，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：李殷齐，男，1932年11月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：李健怀，男，1966年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：谭少兰，女，1944年9月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：李霞，女，1968年11月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：李滨，男，1963年3月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：李范，男，1967年5月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴长娇，女，1945年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李春燕，女，1970年出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李春云，女，1972年出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李扉龙，男，1972年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李扉华，男，1972年出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李扉奔，男，1979年出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李扉雄(又名李飞雄)，男，1970年出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李倩，女，汉族。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李贵安，男，汉族。 再审申请人李伟南因与被申请人李殷齐、李健怀、谭少兰、李霞、李滨、李范、吴长娇、李春燕、李春云、李扉龙、李扉华、李扉奔、李扉雄、李倩、李贵安排除妨碍纠纷再审审查一案。不服本院于2018年12月25日作出的（2018）桂08民终1394号民事判决，于2019年4月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李伟南申请再审请求：撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1394号民事判决，立案再审本案并驳回李殷齐、李健怀、谭少兰、李霞、李滨、李范的诉讼请求。事实与理由：一、1952年土地改革时李莫氏被贵县人民政府土地改革组认定为地主，涉案房屋分给了同村的李协杨（李峻福、李峻禄、李峻全之父），从1952年开始由李协杨一家居住、管理、使用。2012年后，因东边李殷甫房屋拆旧建新时破坏了涉案房屋主体承重结构，房屋存在安全隐患，李协杨一家才陆续搬出房屋另找地方居住。申请人于2014年4月11日与李峻福、李峻禄及李峻全（已故）之子李扉雄签订《房屋转让协议》以６万元价格受让房屋，一直居住至今。二、李殷齐等６人向法院提交登记在李殷甫名下的贵集建（1990）字第010400574号集体土地建设用地使用证为伪造的证据。贵港市不动产登记中心存档的该证的《集体土地建设用地使用权登记卡》和《宗地图》载明李殷甫房屋西侧房屋即涉案房屋为李振福（即李协扬之子李峻福），而李殷齐等６人故意改成了“李殷福”，二审法院错误采纳了伪造的证据。应当追究李殷齐等６人伪造证据的责任。三、2016年6月20日震塘社区居民委员会出具的《证明》为李殷齐等6人伪造的证据。当时在《证明》上签名作证的证人李某1、李某2、李某3、李某4、雷某均表示该《证明》中所陈述的不是事实或者对描述的事实不知情，并重新声明签名作废。四、土地或房屋的使用权或所有权应由政府土地或房管部门认定。二审法院未对《证明》的真实性、合法性进行审查，采信虚假的《证明》，导致判决错误。签订《房屋转让协议》时有李贵在场见证，震塘居委会也在协议上盖章确认，二审法院否认该协议的合法性是错误的。五、被申请人提供的民国时期的《土地所有权状》不是中华人民共和国颁发的，且无四至界址，不具有真实性、合法性和关联性，不应当采纳。李殷齐等6人提供的《集体土地建设用地使用证》无原件可核对，也无其他证据佐证，无法确定真实性、合法性和关联性。六、李殷齐等6人不是本案适格的原告。李金扉、李莫氏没有子女，震塘居委会出具的《证明》不符合事实，且未经负责户籍管理派出所确认，不具有证明力。 本院认为，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人李伟南的申请符合法律规定，本案应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年六月十三日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3164号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新乡市华庭置业有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区平原路189号。法定代表人：孙予徽，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戚露霞，女，1953年5月29日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡市国新行投资担保有限公司。住所地：河南省新乡市劳动路桥北106号。法定代表人：马祥丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。再审申请人新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）因与被申请人戚露霞、新乡市国新行投资担保有限公司（以下简称国新行公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华庭公司申请再审称：1.华庭公司从未向戚露霞借款，且华庭公司并未收到戚露霞的借款，原判仅凭戚露霞提供的借据、借款合同、还款计划书认定华庭公司应当承担还款责任，系认定事实错误。2.国新行公司打印大量的空白借据、空白借款合同、空白还款计划书，使用华庭公司的公章、财务章成批量盖印后，以华庭公司的名义向戚露霞借款，戚露霞将涉案借款交付给国新行公司，国新行公司向戚露霞支付利息，本案的实际借款人是国新行公司，涉案借款应由国新行公司承担还款责任。3.本案需结合涉案款项是否交付、交付方式以及借据、借款合同、还款计划书由谁填写等情况综合判断戚露霞与华庭公司之间是否存在借贷关系。戚露霞提供的证据不足以支持其诉讼请求，原判认定华庭公司应当承担还款责任，系适用法律错误。华庭公司请求撤销一、二审判决，改判驳回戚露霞的诉讼请求。戚露霞辩称：华庭公司应当承担还款责任，国新行公司应当承担担保责任。借款手续是国新行公司在该公司交给戚露霞的，当时华庭公司的会计也在场，戚露霞以现金方式将借款交付给了国新行公司。戚露霞请求驳回华庭公司的再审申请。国新行公司辩称：1.如果华庭公司未收到涉案借款就不可能向戚露霞出具借据、借款合同和还款计划书，原判根据借据、借款合同、还款计划书等证据认定华庭公司系借款人，认定事实清楚、证据充分。2.华庭公司在收到借款之后才会在借据、借款合同、还款计划书等手续上加盖公章，并不存在华庭公司所称的国新行公司使用华庭公司的公章、财务章成批量盖印的情况。3.国新行公司是本案的担保人，而不是借款人。原判判令华庭公司偿还戚露霞4万元借款，认定事实清楚，适用法律正确。国新行公司请求驳回华庭公司的再审申请。本院经审查认为：华庭公司主张国新行公司打印大量的空白借据、借款合同和还款计划书，使用华庭公司的公章、财务章成批量盖印后，以华庭公司的名义向戚露霞借款，本案的实际借款人是国新行公司。对此，本院认为，戚露霞提交的《借款合同》中载明，借款人是华庭公司，出借人是戚露霞，保证人是国新行公司。戚露霞提交的《还款计划书》中载明“出借人与借款人共同委托担保人为代理人，代理出借人与借款人之间的还本付息”。根据上述事实，华庭公司委托国新行公司向戚露霞借款，由此产生的法律后果应当由华庭公司承担。即使存在华庭公司所主张的其将公章、财务章交给国新行公司使用的情形，也应当视为其对国新行公司的无限授权，华庭公司应当对国新行公司使用其公章、财务章行为的法律后果承担相应的责任。综上，原判认定华庭公司系借款人，并判令其承担还款责任并无不当。华庭公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市华庭置业有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年六月十四日书记员  杨 晴
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1455号 上诉人（原审原告）：台州跃东机械制造有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇上林工业区，统一社会信用代码：91331082355425219T。 法定代表人：林美芳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：临海市雷卡眼镜有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇横路村，统一社会信用代码：913310826605812774。 法定代表人：李昌会，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：国网浙江临海市供电有限公司，住所地：浙江省临海市城关鹿城路250号，统一社会信用代码：9133108214795014XR。 法定代表人：陈宏远，该公司总经理。 上诉人台州跃东机械制造有限公司因与被上诉人临海市雷卡眼镜有限公司、国网浙江临海市供电有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人台州跃东机械制造有限公司提交了民事上诉状，但未在人民法院依法指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人台州跃东机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年六月十三日 代书记员 戴兴超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1743号罪犯韦付班，男，1991年2月1日出生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2013年10月22日作出（2013）温乐刑初字第1382号刑事判决，以被告人韦付班犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元并罚，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；责令被告人韦付班共同退赔（2012）温乐刑初字第598号刑事判决书第六项认定的赃物折价款人民币255130元。判决生效后，该犯于2013年5月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯韦付班在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韦付班在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯韦付班仅履行罚金人民币500元。另查明，罪犯韦付班因犯盗窃罪于2008年11月24日被判处拘役六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦付班在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯韦付班犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯韦付班不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行政裁定书 （2019）黑10行初16号 原告，男，1963年3月19日出生，汉族，个体业主。 委托代理人廖代龙，黑龙江九州律师事务所律师。 被告东宁市人民政府，住所地黑龙江省东宁市通政路1号。 法定代表人申奥，职务市长。 行政负责人李长顺，职务党组成员。 委托代理人曲平，男，1985年6月6日出生，汉族，东宁市司法局科员。 原告孙忠修诉被告东宁市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告孙忠修诉称，我于2018年5月28日8时30分到东宁市党政办公中心二楼保安登记处登记要求见孙吉舜书记，登记完后当时保安特警均在场，承诺给联系后我和任华在大厅等候。到9点多后无果我二人就要上楼，保安特警进行阻拦不让坐电梯，我二人改为走步行梯。我上到4-5楼处保安特警10多人进行阻拦。请求法院依法判令东宁市人民政府于2018年5月28日8时30分至9时20分未尽政府保护公民义务行政不作为违法。 被告东宁市人民政府辩称，1．东宁市人民政府不是适格的被告；2．孙忠修在2018年5月28日8时30分到9时20分所实施的行为系违法犯罪行为，不是依法维权的行为。请求法院驳回孙忠修的诉讼请求。 经审理查明，根据生效的黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024刑初98号刑事判决书认定如下事实：2018年5月28日8时30分许，孙忠修与妻子任华来到东宁市党政办公中心大楼二楼大厅保安处登记，要求面见市委孙吉舜书记，想让孙吉舜书记对其举报材料落实进展情况给予督办。等待期间，孙忠修夫妻二人在二楼大厅大声喧哗，至9时许，孙忠修和任华因无人接待也未收到领导接待的回复，二人未经保安允许强行冲闯党政办公中心办公区，坐电梯不成后又改为走楼梯。执勤保安一直对二人进行劝阻和拦截，拦截无效后遂向正在党政办公中心大楼执行安保任务的特警报案，特警立即出警将孙忠修拦截在四楼楼梯间，将任华拦截在五楼楼梯间，并告知二人已经扰乱机关秩序、冲击党政机关，要求其二人迅速离开大楼。孙忠修不听劝阻，大声喊叫并辱骂特警，特警对孙忠修多次警告无效后，将其强制带离党政办公中心大楼。在强制带离过程中，孙忠修将民警魏鑫、辅警曹贵成、孟广宇咬伤。法医鉴定：魏鑫右手背部属轻微伤，曹贵成左手损伤属轻微伤，孟广宇左前臂外伤属轻微伤。案发后，受伤民警魏鑫、辅警曹贵成、孟广宇表示考虑到孙忠修家属生活条件及诸多原因，不要求孙忠修任何赔偿，并对孙忠修予以谅解。刑事判决书认为，孙忠修使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。东宁市人民检察院指控孙忠修犯妨害公务罪的事实和罪名成立。孙忠修如实供述其犯罪事实，并取得被害人的谅解，认罪悔罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决孙忠修犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本院认为，原告孙忠修的诉讼请求是依法判令东宁市人民政府于2018年5月28日8时30分至9时20分未尽政府保护公民义务行政不作为违法。黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024刑初98号刑事判决书已经认定孙忠修在2018年5月28日8时30分至9点许在东宁市党政办公中心犯妨害公务罪并被判刑，此为生效判决所羁束。因此原告要求确认东宁市人民政府未尽保护公民义务行政不作为违法的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙忠修的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 杨弘智 审 判 员 岳春刚 二〇一九年六月十四日 法官助理 蒋利龙 书 记 员 刘 璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8209号原告北极星工业有限公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州梅迪纳高速公路55号。法定代表人露西·克拉克·多尔蒂，副总裁及秘书。(未出庭)委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。（出庭）委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未出庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人邢妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（出庭）第三人李想，女，回族，1991年2月15日出生，住中华人民共和国安徽省宿州市泗县。（未出庭）委托代理人张国瑞，上海德同律师事务所律师。（出庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第31869号关于第8275226号“游侠”商标撤销复审决定。本院受理时间：2018年8月10日开庭审理时间：2018年11月15日被诉决定认定：第8275226号“游侠”商标（简称诉争商标）在2013年7月27日至2016年7月26日期间（简称指定期间）内未在“全地形车；小型敞篷机动车（适用于各种地形）”商品上进行公开、真实、合法的商业使用。根据修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前商标法）第四十四条第（四）项、《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、五十五条的规定，对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标投入了实际商业使用。被诉决定认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被告认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：8275226。3.申请日期：2010年5月7日。4.专用权期限至：2023年2月27日。5.商标标识：游侠。6.核定使用商品（第12类）：全地形车；小型敞篷机动车（适用于各类地形）。二、其他事实原告在评审阶段提交了以下证据：1.北极星动力车辆贸易（上海）有限公司（简称北极星上海公司）企业登记信息，证明该公司与原告存在关联关系。2.2011年、2015年、2017年原告在中国的全地形车产品目录。产品图片下方标注为“游侠ETX”、“游侠570全尺寸”等。3.北极星全地形车行业导报。商品目录列表显示为“RANGERRZR??游侠剃刀系列”、“游侠系列”等，商品宣传页标题为“RZR900XP游侠剃刀锋锐版”、“RANGER游侠800XP”等。4.2015中国环塔拉力赛车手报名表。该表中显示厂牌为“北极星”，车型为“游侠剃刀1000”。5.2013年10月阿拉善英雄会有关北极星游侠车型的报道。该报道题目为《畅游沙地试驾北极星RZR游侠剃刀XP1000》，内有“RZRXP1000”及“剃刀1000”等表述。6.原告整理的部分网络宣传资料。宣传涉及产品为“北极星游侠800顶棚版”。原告在诉讼阶段提交了如下证据：1.网站视频资料网络打印件。搜索结果为“北极星游侠”、“游侠剃刀”等，未显示视频制作、上传时间及网络打印件制作时间。2.经销商销售网站页面及微博宣传截图打印件。销售网站的展示图为“RANGER游侠”，在2018年车型介绍部分，游侠系列中有“游侠9006座”、“游侠8006X6”等车型描述，网页未显示制作时间及截图打印时间；微博宣传截图显示，2012年12月5日至2013年5月4日期间，用户名为“Polaris-北极星”的微博用户在微博中有“北极星公司有调度一辆全地形车游侠6驱”、“从全地形车到雪地车，从运动家到游侠、剃刀，应有尽有！”等表述。3.报刊杂志对诉争商标的报道、其他经销商对诉争商标的宣传网络截图打印件。原告以日期期间及关键词“北极星+游侠”进行检索，在指定期间内，共有两篇报道分别提及“RANGER（游侠）”及“北极星RangerRZRXP900游侠剃刀锋锐版”；其他经销商网页截图显示为“试驾北极星RZR游侠剃刀XP1000”、“北极星游侠”等。原告在庭后补充提交了三份证据：1.北极星上海公司与长春赛博沃森汽车贸易有限公司签订的《北极星中国经销协议》。该协议第11.1款约定本协议自生效之日起至2013年12月31日有效，协议附件一中列明“游侠系列（Ranger）”及相关车型。保修条款和条件中亦有“RANGER游侠”。2.车辆销售发票两套。2014年8月21日开具的发票显示货物名称为“游侠800六轮”。3.2017年-2018年海关进口货物报关单6份。未显示诉争商标，亦未在指定期间内形成。本院向被告及第三人交换上述补充证据后，被告未提交质证意见，第三人对上述证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的焦点问题在于诉争商标是否于指定期间内在“全地形车、小型敞篷机动车（适用于各类地形）”商品上进行过真实、有效、合法的使用。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的销售网站页面、媒体报道等，显示有2013年10月阿拉善英雄会有关北极星游侠车型的报道《畅游沙地试驾北极星RZR游侠剃刀XP1000》，内有“RZRXP1000”及“剃刀1000”等表述；2012年12月5日至2013年5月4日期间，相关媒体报道亦涉及“RANGER（游侠）”及“北极星RangerRZRXP900游侠剃刀锋锐版”等。上述证据处于指定期间，属于证明将诉争商标用于广告宣传的证据。2013年5月份微博内容、2018年车型介绍、2017年至2018年海关进口货物报关单等证据虽未在指定期间，但亦可在整体上体现原告对诉争商标的使用具有持续性。北极星全地形车行业导报、产品目录以及其庭后提交的经销协议和销售发票等证据，可进一步证明原告对诉争商标的使用。商标撤销制度的目的在于鼓励商标权人对商标进行使用，在案证据可以证明原告对诉争商标具有真实的使用意图。综上，本院认为原告于指定期间内在“全地形车、小型敞篷机动车（适用于各类地形）”商品上使用了诉争商标。故被诉决定事实认定错误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第31869号关于第8275226号“游侠”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告北极星工业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人李想可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  梁 京人民陪审员  陶 轩二〇一九年六月十三日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1745号罪犯洪小毛，男，1990年5月29日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2015年6月3日作出(2014)温平刑初字第1353号刑事判决，以被告人洪小毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯洪小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为三年。经审理查明，罪犯洪小毛在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯洪小毛已履行没收个人财产人民币20000元，罚金人民币14000元。另查明，罪犯洪小毛在刑罚执行期间发现余罪漏罪。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯洪小毛在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但因在刑罚执行期间发现其余罪漏罪，尚不能认定其认罪悔罪并确有悔改表现。综合考察罪犯洪小毛犯罪的性质、情节、原判刑罚、一贯表现等因素，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯洪小毛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1768号罪犯洪永明，男，1967年5月19日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）浙甬刑一初字第155号刑事附带民事判决，以被告人洪永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令被告人洪永明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币250000元。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯洪永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为二年。经审理查明，罪犯洪永明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况、一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪永明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为二年（刑期自2013年4月25日起至2026年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1321号 上诉人（一审原告）：蒋亚宁，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王金华，男，1959年3月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 上诉人（一审被告）：王涛，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 上诉人蒋亚宁因与被上诉人王金华、王涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019)皖1323民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋亚宁上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，王涛欠其借款，用案涉房屋抵偿债务。因案涉房屋安置协议是王金华签字，其要求王涛及王金华都在房地产买卖合同上签字。后王涛将有王金华签字的买卖合同及户口本、身份证复印件均交给蒋亚宁。王金华称其对用房屋抵偿债务不知情，但未提供证据证明。但王涛作为家庭成员对案涉房屋也有处分权，该合同是有效的。即使王金华不知情，本案也符合表见代理的情形。 王金华、王涛答辩称：王涛于蒋亚宁之间的债务是由于赌博产生，该借贷关系是非法的，不应受法律保护。案涉买卖合同王金华签名是王涛所签，蒋亚宁是在场知情的。王涛虽然是家庭成员的一员，但该房屋是在王涛出生之前的建的，属于王金华与妻子共同共有，不属于家庭共有财产。本案也不存在表见代理的情形。请求驳回上诉，维持原判。 蒋亚宁向一审法院请求：1、依法确认双方之间的房屋买卖合同有效；2、依法判令王金华、王涛立即交付房屋及其他相关义务；3、依法判令王金华、王涛为蒋亚宁办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由王金华、王涛承担。 一审法院认定事实：蒋亚宁与王涛之间存在借贷关系，王金华是王涛父亲。因王涛欠蒋亚宁部分欠款无力偿还，于2018年7月9日与蒋亚宁签订房地产买卖合同，甲方（出卖人）王金华、秋月兰，乙方（买受人）蒋亚宁，合同约定甲方自愿将自己拆迁安置补偿房屋康乐家园小区38幢1901室，面积120.16平方卖给乙方，房屋总价45万元。甲方王金华与丙方王涛的签名及手印均是王涛所为，乙方蒋亚宁签名。该合同签订当日蒋亚宁用手机银行转款10万元给王涛，王涛立有借据。另查明蒋亚宁与王涛此前有借贷关系，至2018年7月9日尚有欠款未偿还。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中蒋亚宁提出2018年7月9日王金华、秋月兰（王金华的签名及手印均是王涛所为、无秋月兰签名）与蒋亚宁签订的房地产买卖合同有效，因涉案房屋系王金华、秋月兰的拆迁安置补偿房屋，涉案合同上王金华的签名及手印均是王涛所为、无秋月兰签名，王金华又拒绝追认，可见该合同双方当事人未达成一致协议，故无法确认该合同有效，原告的其他诉讼请求均建立在该合同有效的基础上，因此原告的其他诉求本院也无法支持。蒋亚宁与王涛之间的借贷纠纷可另行处理。由于蒋亚宁未在举证期限内提出足够证据证明其主张，故应驳回蒋亚宁的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回蒋亚宁的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由蒋亚宁负担。 二审中，蒋亚宁提供视频资料一份及证人张某出庭作证，欲证明案涉房屋买卖合同王金华是知情的。王金华、王涛质证认为：视频资料及证人证言均不真实，不能作为认定案件的依据。本院对以上证据的认证意见为：张某并未参与案涉买卖合同的签订，且视频资料中并未明确对案涉买卖合同进行追认，故对以上证据及证人证言的证明效力，不予认定。 审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，王金华系案涉拆迁房屋所有人，王涛、王金华均陈述案涉房地产买卖合同并非王金华签字，蒋亚宁对此无异议。蒋亚宁亦未提供证据证明王金华对该房地产买卖合同事后进行了追认。因此，该房地产买卖合同对王金华并不发生效力。同时，在蒋亚宁明知案涉安置房协议系王金华签字的情况下，仍为要求王金华亲自签名确认，本案亦不符合表见代理的情形。故，蒋亚宁要求确认案涉房地产买卖合同并由王金华、王涛履行相关产权登记手续的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，蒋亚宁的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费80元，由蒋亚宁承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年六月十四日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连起，男，1949年11月3日出生，汉族，天津开发区塘沽经济开发公司退休干部，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路124号。法定代表人：王世艳，经理。委托诉讼代理人：刘月胜，男，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼。法定代表人：黄强，社长。再审申请人张连起因与被申请人天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司（以下简称新华书店）、人民教育出版社有限公司（以下简称出版社）侵权责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张连起申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，枉法裁判。请求：撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1.事实认定错误。张连起根据民诉法司法解释第93条规定，主张课本中有错误并向法庭陈述了充足的常识、理由、根据，但二审法院以“所谓错误均系其个人主观认识，并未有相关的证据证明，其该项主张缺乏事实和法律依据”为由不予支持，这是认定错误。教育部与本案有直接密切相关，二审法院以系经教育部基础教育教程教材专家工作委员会组织专家审查并由教育部审定通过为由，驳回张连起的上诉不合事实、于法无据。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院认定“一审法院走访某小学的行为，并不违反法律规定”。法院审理案件应当依法行事，请高院责令二审法院给出这一行为的法律依据。一审判决中“本院走访天津市滨海新区塘沽某小学，该校老师表示该《语文》教材在使用过程中并未对教师和学生带来任何困扰，该《语文》教材符合一年级学生的智力水平和教学需求”的表述，未经质证。本案立案后并无“教育部基础教育课程教材专家工作委员会组织专家审查、教育部审定通过”的事实，前述会、部亦无任何关于涉案课本错误是否存在向法庭呈送的诉讼文件，更谈不到质证。3.审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。一、二审法院都违背了“以事实为依据，以法律为准绳”，法律面前人人平等的审理原则，枉法裁判。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十三项的规定对本案进行再审。被申请人新华书店提交意见称，请求驳回张连起的再审申请。被申请人出版社提交意见称，请求驳回张连起的再审申请。本院经审查认为，张连起主张其从新华书店处购买、由出版社出版的涉案《语文》教材存在若干错误，造成张连起心情郁闷、精神苦恼，新华书店、出版社对此应承担侵权责任。根据谁主张谁举证的原则，张连起对其主张应提供证据加以证明，但张连起并未提供充分证据证明其主张，故一、二审法院对其主张不予支持并无不当。关于张连起以一、二审法院的审判人员审理该案件时存在枉法裁判为由主张对本案进行再审，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此张连起并未提供相应的证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。张连起申请再审的其他理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张连起的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  赵 博审判员  董声洋二〇一九年六月十三日法官助理李广江书记员顾丹丹
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2922号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林、孙月，济南市人民政府工作人员。范振河因诉济南市人民政府不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）鲁01行初1108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范振河向原审法院起诉称：原告多次向被告政府热线12345和中共山东省政务热线053112345实名举报，多年来向中央、山东省、济南市相关领导及政府、纪检、检查机关举报中共济南市历下区区委、区政府宿舍为违法违纪建设和其挂牌名为“龙景苑”两侧和西侧建设大量违法建筑门头房，并注明和告知详细地址和地点，请求相关部门依法查处。至2018年11月1日，上述建筑并未拆除。原告因此提起行政诉讼，请求判决被告行政不作为违法，依法判决被告履行行政职责。原审法院认为：范振河自2017年1月起，多次向济南市人民政府反映济南市历下区区委、区政府违法建筑问题，要求依法进行查处，实质是根据《信访条例》第二条的规定，以书信、电子邮件、电话等形式，向济南市人民政府反映情况、提出投诉请求，要求济南市人民政府处理的信访行为。范振河认为济南市人民政府不履行信访事项处理职责提起行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款的规定，裁定驳回范振河的起诉。范振河不服原审法院裁定，以被上诉人不履行法定职责行为违法等为由提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或直接立案审理。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：上诉人多次向济南市人民政府反映济南市历下区区委、区政府违法建筑问题，要求依法进行查处，因此其反映事项明显属于《信访条例》规定的信访事项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被上诉人济南市人民政府对信访事项的处理行为，即无论针对信访事项是否转办、是否答复及如何答复等，均不属于行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1772号罪犯陈刚，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2011年8月17日作出(2011)台温刑初字第1003号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；与前罪犯盗窃罪、交通肇事罪所判处的刑罚有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2011年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈刚仅履行罚金人民币2000元。另查明，罪犯陈刚系累犯。该犯曾因犯盗窃罪于2005年9月13日被判处有期徒刑二年四个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯陈刚犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执恢8号申请执行人万仁根，男，汉族，1944年12月28日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人袁传阳，男，1956年8月26日出生，住浙江省嵊州市。本院在执行申请执行人万仁根与被执行人袁传阳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行新余市中级人民法院作出的（2007）余民一初字第12号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁传阳在金融机构的存款300万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年六月十三日书记员  杨莺
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初213号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台乐川贸易有限公司，住所地浙江省台州市天台县坦头镇瓶窑村2组12号。 法定代表人：徐爱青，该公司执行董事。 本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告天台乐川贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一九年六月十三日 代书 记员  王迎腾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民初942-2号 申请人：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。 法定代表人：何向全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 被申请人：石家庄市丽豪房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安路与雅清街交叉口东南角五洲大厦31层。 法定代表人：杨旭，董事长。 申请人歌山建设集团有限公司与被申请人石家庄市丽豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人歌山建设集团有限公司申请法院查封、冻结被申请人石家庄市丽豪房地产开发有限公司28169004.5元银行存款或价值相等的其他财产，并出具了保单保函（保单号6823132181820170000008），本院于2017年11月2日作出（2017）冀01民初942-1号民事裁定，查封了被申请人石家庄市丽豪房地产开发有限公司名下，位于石家庄市鹿泉区，土地证号为石鹿国用（2015）第02-2861号项下的土地使用权。现申请人歌山建设集团有限公司于2019年6月11日向本院申请变更保全措施，申请冻结被申请人石家庄市丽豪房地产开发有限公司在中国工商银行石家庄胜利支行04×××77账户上的人民币28169004.5元的存款，在足额冻结被申请人上述存款后，再解除对被申请人石家庄市丽豪房地产开发有限公司名下的土地证号为石鹿国用（2015）第02-2861号项下土地使用权的查封。 本院经审查认为，申请人歌山建设集团有限公司提交了变更保全措施申请，该申请换封土地使用权为银行存款更有利于案件的执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石家庄市丽豪房地产开发有限公司在中国工商银行石家庄胜利支行04×××77账户上的人民币28169004.5元的存款； 二、解除对被申请人石家庄市丽豪房地产开发有限公司名下，位于石家庄市鹿泉区，土地证号为石鹿国用（2015）第02-2861号项下土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 王淑芳 二〇一九年六月十三日 书记员 董 冉
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执579号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金碧履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明金碧名下有车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:林彩霞 二〇一九年六月十三日 （） 书记员 :张永富
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州冠瑞复合材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村。法定代表人：金传雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山锦悦电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新能源路1号3号房。法定代表人：徐星，该公司董事长。再审申请人苏州冠瑞复合材料科技有限公司因与被申请人昆山锦悦电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，苏州冠瑞复合材料科技有限公司于2019年6月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，苏州冠瑞复合材料科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏州冠瑞复合材料科技有限公司撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月十四日书记员 杨玉婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3223号 上诉人（原审被告）：李付杰，女，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：吴洵洪，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审第三人：吴年山，男，1972年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 上诉人李付杰因与被上诉人吴洵洪、原审第三人吴年山买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李付杰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李付杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月十三日 代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1759号罪犯江张明，男，1976年3月23日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）浙甬刑一初字第138号刑事判决，以被告人江张明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限减为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯江张明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为九年。经审理查明，罪犯江张明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯江张明系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江张明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯江张明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为九年（刑期自2016年11月4日起至2038年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2897号上诉人（原审原告）解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人韩文超、曲学林，青岛市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。解永升因诉青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）不履行答复职责及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月15日作出的（2018）鲁01行初901号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。省政府于2018年7月20日作出鲁政复驳字〔2018〕272号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称272号行政复议决定），主要内容为：青岛市政府收到解永升的《履行法定职责申请书》后，将该材料转交青岛市政府法制办公室处理，已经履行了相关职责，不构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回解永升的行政复议申请。解永升诉请确认被告青岛市政府收到原告提出的《履行法定职责申请书》后未在法定期限内答复的行为违法，判令青岛市政府作出答复，撤销被告省政府作出的272号行政复议决定。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，2018年4月2日，原告向被告青岛市政府邮寄《履行法定职责申请书》，请求被告青岛市政府将莱西市人民政府行政败诉所涉及到的书记、市长、分管副市长、具体经办人员依法纳入行政失信系统，如构成犯罪移交司法机关处理，并将处理结果告知原告。该申请事项属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，被告青岛市政府收到原告的申请书后是否进行答复、如何答复均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告解永升对被告青岛市政府的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告向被告省政府提出行政复议申请，省政府经审查后作出的272号行政复议决定，系维持决定。原告解永升对被告省政府的起诉应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告解永升的起诉。解永升不服原审法院裁定，以青岛市政府收到上诉人申请后没有依法答复的行为违法，272号行政复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，原审法院在没有开庭的情况下直接认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围违反法定程序等为由提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认青岛市政府收到上诉人申请后没有答复的行为违法，判令青岛市政府作出答复，撤销272号行政复议决定。被上诉人青岛市政府、省政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。上诉人向青岛市政府邮寄《履行法定职责申请书》，请求青岛市政府将莱西市人民政府行政败诉所涉及到的书记、市长、分管副市长、具体经办人员依法纳入行政失信系统，如构成犯罪移交司法机关处理，并将处理结果告知上诉人。该申请事项属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的涉及人事处理的奖惩、任免事项，明显不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人针对明显不属于行政复议、行政诉讼范围的事项申请复议、诉讼，既浪费了个人的时间和经济成本，也会浪费有限的行政资源和司法资源，不应予以鼓励和支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民初54号 原告（执行案外人）：李振超，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沧州元弘典当有限公司，住所地沧州市运河区光荣路中心家园27号楼下103室。 法定代表人：鲍东兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冬梅，河北八观律师事务所律师。 第三人（被执行人）：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地沧州市南皮县西环路。 法定代表人：闫冲，该公司执行董事。 第三人（被执行人）：闫冲，男1969年6月24日出生，汉族，住河北省南皮县。 第三人（被执行人）：耿荣玲，女，1968年4月23日出生，汉族，住河北省南皮县。 第三人（被执行人）：张俊玲，女，1970年10月20日出生，汉族，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张金升，男，1970年5月22日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。 原告李振超与被告沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘公司）、第三人沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李振超委托诉讼代理人梅茹彦、被告元弘公司委托诉讼代理人赵冬梅、第三人张俊玲委托诉讼代理人张久绿到庭参加诉讼,第三人盛德公司、闫冲、耿荣玲、张金升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李振超向本院提出诉讼请求：1、请求撤销沧州市中级人民法院作出的（2019)冀09执异16号执行裁定书。2、请求撤销沧州市中级人民法院作出的（2014）沧执字第504-12号执行裁定书及协助执行通知书，并解除对第三人盛德公司在沧州住建局的盛德大厦保证金200万元的冻结。3、请求判决确认在沧州住建局的盛德大厦保证金200万元以及产生的利息归原告个人所有。事实及理由：被告元弘公司与盛德公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升债务转移纠纷一案中，贵院作出了（2014）沧执字第504-12号执行裁定书及协助执行通知书，并查封了在沧州住建局的盛德大厦保证金200万元。原告认为该保证金应当属于原告个人所有。故向本院提出了执行异议申请，贵院作出了（2019）冀09执异16号执行裁定书驳回了原告提出的执行异议请求。原告认为，贵院作出的（2019）冀09执异16号执行裁定书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。原告向贵院提交的汇兑来账凭证（回单）及编号0061443的河北省行政事业单位与企业资金往来结算票据各一份，汇兑来账凭证（回单）显示2011年10月18日从原告李振超账户向沧州住建局账户打款200万元；河北省行政事业单位与企业资金往来结算票据显示：付款人盛德公司（李振超）；时间2011年10月26日；收款项目盛德大厦建设工程保证金；金额200万元。原告认为，上述证据可以证实上述的款项是原告通过个人账户转至沧州市住建局的账户，性质为保证金，足以证实该笔款项的来源是李振超个人财产，用途为保证金，该笔款项应依法认定为原告李振超个人所有。 被告元弘公司答辩称，案涉200万元保证金是建设单位依据规定应当向行政主管部门住建局交纳的费用，接收保证金的双方主体均不可能是自然人，住建局只能接收企业向其交纳的保证金，故原告主张保证金系其个人财产缺乏事实与法律依据，请求合议庭驳回原告的诉讼请求。 第三人张俊玲述称，原告的诉讼请求请法庭依法审查核实。 原告李振超为证明其诉讼主张，向本院提交1、编号为0061443的河北省行政事业单位与企业资金往来结算票据一张；2、汇兑来账凭证回单一份，显示李振超于2011年10月18日向沧州市住建局转账200万元。原告据此主张200万元为其个人财产。 被告元弘公司经质证认为，对证据的真实性认可，但对该证据的关联性及证明目的不认可。票据名称为河北省行政事业单位与企业资金往来结算票据，从该名称可以证实该笔资金的往来系企业与行政单位之间按规定缴纳的建设工程项目的保证金，另外，付款人明确写明为沧州市盛德房地产开发有限公司，故原告主张该笔资金系其个人所有缺乏证据证明。汇兑来账凭证请法庭核实真实性，但是该证据不能证明从李振超个人账户转出的资金与编号0061443结算票据的资金是同一笔，行政事业单位接收保证金的来源系建设单位，不会接收自然人的保证金。 经综合审查原告提交的证据，对结算票据、汇兑来账凭证的真实性本院依法予以确认。 本院经审理查明，2011年10月18日原告李振超从其个人账户转账200万元至沧州市住房和城乡建设局。2011年10月26日，沧州市住房和城乡建设局开具河北行政事业单位与企业资金往来结算票据一张，注明付款人沧州盛德房地产开发有限公司（李振超），收款项目为盛德大厦建设工程保证金，金额为200万元。2015年8月13日，本院在执行申请执行人元弘公司与被执行人盛德公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升债务转移纠纷一案中，作出（2014）沧执字第504-4号执行裁定，冻结了盛德公司在沧州住建局的盛德大厦竣工保证金200万元。2017年8月13日，本院作出（2014）沧执字第504-9号执行裁定，续冻被执行人盛德公司的上述保证金200万元。2018年12月12日，本院作出（2014）沧执字第504-12号执行裁定，提取上述保证金，原告李振超对该裁定不服，向本院提出异议。对上述事实双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中第三人盛德公司作为盛德大厦建设工程的承包方，依规定应当向沧州市住建局交纳保证金，且沧州市住建局的结算票据显示付款人盛德公司，故本院依法认定200万元系盛德公司缴纳的保证金，原告李振超主张200万元保证金系从其个人账户转至沧州市住房和城乡建设局，应为其个人财产，理据不足本院不予支持。原告李振超对案涉保证金不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李振超的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告李振超负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  付 毅 二〇一九年六月十三日 书记员  李志敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2820号上诉人（一审被告）：莱阳重奥汽车部件制造有限公司。住所地：莱阳市经济开发区长江路17号。法定代表人：鲍江池，该公司经理。委托诉讼代理人：贺斌，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：陈爱萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审原告）：潘俊安，男，1986年6月12日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审原告）：崔洪云，女，1927年11月2日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳重奥汽车部件制造有限公司因与被上诉人陈爱萍、潘俊安、崔洪云承揽合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3992号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱阳重奥汽车部件制造有限公司以双方已自行和解为由，于2018年11月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人莱阳重奥汽车部件制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人莱阳重奥汽车部件制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13710元,减半收取6855元,由上诉人莱阳重奥汽车部件制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年六月十三日书记员  宋祥雨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1753号罪犯朱玉琴，男，1975年9月1日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，现在浙江省。浙江省青田县人民法院于2012年1月17日作出（2012）丽青刑初字第12号刑事判决，以被告人朱玉琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年2月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱玉琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱玉琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱玉琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱玉琴减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月11日起至2024年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执393号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327xxxx。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：林金玲，委托代理权限为特别代理。 被执行人：莆田市接天木业有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新村，统一社会信用代码91350322555064xxxx。 法定代表人：黄国金。 被执行人：连天红（福建）置业有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组，统一社会信用代码91350322077426704T。 法定代表人：曾荣仙。 被执行人：李机能，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：连碧霞，女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄国金，女，1963年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：李茂坤，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：严桂辉，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈喆，女，1985年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人莆田市接天木业有限公司、连天红（福建）置业有限公司、李机能、连碧霞、黄国金、李茂坤、严桂辉、陈喆仲裁裁决纠纷一案，厦门仲裁委员会于2019年3月20日作出的厦仲裁字20181032号仲裁裁决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。2019年6月13日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款本金人民币960万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币75400元。但各被执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市接天木业有限公司、连天红（福建）置业有限公司、李机能、连碧霞、黄国金、李茂坤、严桂辉、陈喆的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年六月十三日 执行员 陈金聪 书记员 黄婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终332号上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，大学文化，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。尹承刚因诉泰安市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鲁09行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告于2018年5月3日以泰安市信访局不履行信访答复职责为由向被告提出行政复议，被告于2018年5月8日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告申请事项不属于行政复议范围，决定不予受理。尹承刚不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，根据《信访条例》第十四条、第二十一条、第三十四条、第三十五条规定，我国信访制度实行三级终结，即对信访处理不服的，应当申请复查或复核，除此之外并未规定其他法定救济方式，正是基于此，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项将信访事项处理明确排除于行政诉讼受案范围。原告认为被告应对其信访事项予以复议缺乏法律依据。被告以信访事项不属于行政复议范围决定不予受理正确。原告请求本院判令被告市政府承担原告支出损失238元，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹承刚的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。上诉人尹承刚不服原审法院判决提起上诉，以原判认为上诉人的诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由而驳回，系认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原审法院判决，并责令市政府依法行政、依法履责，案件受理费由市政府承担。被上诉人泰安市人民政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项将信访事项处理明确排除于行政诉讼受案范围。上诉人尹承刚对其信访事项申请行政复议缺乏法律依据。市政府以信访事项不属于行政复议范围决定不予受理正确。上诉人尹承刚的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元予以免缴。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 刘 革二〇一九年六月三十日书记员 韩兆磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1771号罪犯朱天伟，男，1993年8月19日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2014年4月24日作出（2014）温苍刑初字第221号刑事判决，以被告人朱天伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令被告人朱天伟等共同退赔违法所得人民币8462元、100美元、外币20000元（币种不详）及赃物，返还被害人。判决生效后，该犯于2014年5月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱天伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为一年。经审理查明，罪犯朱天伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬，生效判决所判处的财产性判项至今分文未履行。另查明，罪犯朱天伟系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯朱天伟在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系被判处十年以上的暴力犯，且至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯朱天伟犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯朱天伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1742号罪犯鲁军，男，1968年12月14日出生，汉族，中专文化，山东省平阴县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月11日作出（2012）浙甬刑一初字第152号刑事判决，以被告人鲁军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人鲁军等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月4日作出（2013）浙刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯鲁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鲁军在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。另查，罪犯鲁军至今分文未履行生效判决所判处的罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鲁军在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会造成的影响，且该犯系生产、销售危害他人身体健康的食品，其行为严重危害了人民群众的身体健康和生命安全，涉案金额巨大，情节严重。综合考察罪犯鲁军犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯鲁军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初161号起诉人：何苏明，男，1960年6月17日出生，汉族，住住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金佳豪，浙江泽大（义务）律师事务所律师。2018年5月24日，本院收到何苏明起诉状。起诉人何苏明向本院提出诉讼请求：撤销本院（2009）宜中民二初字第9号民事判决。事实和理由：饶光辉诉叶荣兴、宋荣兴、叶国忠、陈兴高、高安市莲花房地产开发有限公司股权确认纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）宜中民二初字第9号民事判决，该判决认定的事实缺乏证据证明，且部分证据虚假，判决结果系饶光辉、叶荣兴等人恶意串通、捏造事实虚假诉讼的产物。该判决造成叶荣兴名下的巨额财产被非法转移至饶光辉名下，进而导致叶荣兴拖欠原告的巨额债务无法偿还，该判决结果与原告具有法律上的利害关系，原审法院本应通知原告作为第三人参加诉讼而未通知。2010年3月11日，浙江省义乌市人民法院作出（2009）金义刑初字第2010号刑事判决，判决认定叶荣兴共计非法吸收公众存款4.30733亿元，其中从何苏明处吸收存款1150万元，实为借款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权第三人或者与原诉讼标的存在利害关系的无独立请求权第三人。据此，认定何苏明在本案中是否具有原告主体资格，首先应分辨何苏明是否是（2009）宜中民二初字第9号案件的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人。对此分述如下：首先，有独立请求权第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。本案中，（2009）宜中民二初字第9号案件的诉讼标的是饶光辉与叶荣兴等人的股权转让法律关系，何苏明不是该法律关系的主体，在该法律关系中，何苏明不享有法律权利，也不承担法律义务，其不具有独立的实体权利人的资格，故何苏明不是（2009）宜中民二初字第9号案件有独立请求权第三人。其次，无独立请求权第三人是指虽对他人之间的诉讼标的没有独立请求权，但他人之间的诉讼结果与自己有法律上利害关系，而申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼的人。而“法律上利害关系”，一般是指作为当事人争议诉讼标的的法律关系与第三人参与的另一法律关系具有牵连性。认定何苏明是否是（2009）宜中民二初字第9号案件无独立请求权第三人，关键是看（2009）宜中民二初字第9号案件的诉讼结果与何苏明是否具有法律上的利害关系。本案中，何苏明与（2009）宜中民二初字第9号案件的诉讼标的没有牵连性，该案的处理结果并未导致何苏明承担法律义务或责任，何苏明未受该案件的处理结果所约束。故何苏明不是（2009）宜中民二初字第9号案件无独立请求权第三人。综上所述，何苏明原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何苏明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年六月十三日书记员 陈 健
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1767号罪犯漆军，男，1972年5月26日出生，汉族，中专文化，四川省遂宁市人，现在浙江省。四川省成都市武侯区人民法院于2016年4月27日作出（2016）川0107刑初424号刑事判决，以被告人漆军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付四川省汉王山监狱服刑。2018年8月30日，罪犯漆军调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯漆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯漆军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯漆军已履行罚金人民币6000元。另查明，罪犯漆军系累犯，毒品犯罪的再犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯漆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯漆军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执210号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人唐留红，女，1969年9月25日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人唐留红仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28173号裁决书已发生法律效力，因唐留红未履行上述生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28173号裁决书由上海市松江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年六月十四日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1756号罪犯**飞，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年12月12日作出（2013）温瑞刑初字第1739号刑事判决，以被告人**飞犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；责令被告人**飞退赔被害人人民币270000元。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯**飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯**飞在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯**飞仅履行生效判决所判处的罚金人民币1500元，违法所得至今未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**飞在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯**飞犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定为确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯**飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终374号上诉人（原审被告）：张振，男，1988年3月9日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审原告）：李泓臻，男，1996年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人张振因民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。张振上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人不曾签署过涉案借款合同，本案系虚构的诉讼案件，故应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由天津市静海区人民法院诉讼解决”。《借款合同》第八条注明“本协议签订地为天津市静海区杨成庄乡北洋工业园18号”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，本案所涉的《借款合同》中已明确约定诉争的管辖地及合同签订地为天津市静海区。根据上述法律规定，天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至天津市津南区人民法院审理依据不足，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十三日书记员  李 艾
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终65号上诉人（一审被告）：海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河新区西河南村98号。负责人：王连纪，该公司经理。被上诉人（一审原告）：福建兴港港务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座17层。法定代表人：林清，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）：海南中水龙建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦24楼2401。法定代表人：成迪平。被上诉人（一审被告）：河北港口集团港口工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区港安路。法定代表人：王雨翔，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：中交一航局第五工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海滨路47号。法定代表人：张春明，该公司经理兼执行董事。被上诉人（一审被告）：秦皇岛秦皇旅游文化投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文涛路2号秦皇国际大酒店1层。法定代表人：王爱红，该公司董事长。上诉人海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司（以下简称中水龙秦皇岛公司）因与被上诉人福建兴港港务有限公司、海南中水龙建设工程有限公司、河北港口集团港口工程有限公司、中交一航局第五工程有限公司、秦皇岛秦皇旅游文化投资有限公司海洋开发利用纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2018）津72民初1280号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。中水龙秦皇岛公司上诉称：请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院管辖审理。事实与理由：（一）案涉施工内容为建筑工程施工，本案应为建设工程施工合同纠纷。（二）一审裁定适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定是错误的，本案应按照不动产纠纷确定管辖。一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，涉案工程为秦皇岛国际游轮游艇港海螺岛项目填岛造地工程，性质上属于海洋、通海可航水域工程建设，因涉案工程引起的纠纷属于海洋及通海可航水域开发利用纠纷，属于海事法院受理案件的范围。涉案工程所在地位于河北省秦皇岛市，属于一审法院地域管辖范围。一审法院对本案具有管辖权，一审裁定适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年六月十四日书记员  孙超
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初212号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台随心汽车用品有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇溪南村。 法定代表人：陈建委，该公司执行董事。 本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告天台随心汽车用品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一九年六月十三日 代书 记员  王迎腾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1323号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南福聚人力资源管理有限公司，住所：昆明市世纪城忆春苑10幢1单元7B号。法定代表人：杨建国。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告云南福聚人力资源管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告云南福聚人力资源管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年六月十三日书记员 陈国正
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终329号上诉人（原审原告）尹某1，男，2005年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。法定代理人尹某2（系上诉人尹某1之父），男，1974年11月26日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。尹某1因诉泰安市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）鲁09行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月3日，原告尹某1以泰安市实验学校未履行法定职责为由，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年8月3日收到尹某1的行政复议申请，于2018年8月9日做出了泰政复不字[2018]339号《不予受理行政复议申请决定书》，以尹某1的申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理。尹某1对该行政复议申请决定书不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，被告市政府于2018年8月3日收到原告尹某1的行政复议申请，于2018年8月9日做出了《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达当事人，该复议程序合法，予以确认。根据审理查明的事实，申请撤销监护人资格的行为系民事行为而非行政行为。尹某1要求泰安市实验学校向法院申请撤销其监护人资格，后以泰安市实验学校未履行法定职责为由向市政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条等法律法规的规定，尹某1申请的事项不属于行政复议范围。市政府对此认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。综上，市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹某1的诉讼请求，案件受理费50元予以免缴。上诉人尹某1不服原审法院判决提起上诉，以原审法院认定其所申请的行为系民事行为而非行政行为，申请的事项不属于行政复议范围，系事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原审法院判决，发回重审。被上诉人泰安市人民政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为：申请撤销监护人资格的行为系民事行为而非行政行为，上诉人要求泰安市实验学校向法院申请撤销其监护人资格，后以泰安市实验学校未履行法定职责为由向市政府申请行政复议，该申请的事项不属于行政复议范围，被上诉人泰安市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予确认。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元予以免缴。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 刘 革二〇一九年六月三十日书记员 韩兆磊