四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初3609号 原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人：唐昌宜。 委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：田秦川，女，1984年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工，一般授权。 被告：吴兴才，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈光先，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：泸州市容大竹业集团有限公司，住所：叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码：91510524675760526Y。 法定代表人：何江。 委托诉讼代理人：汪大海，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工，一般授权。 被告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。 法定代表人：刘莉。 委托诉讼代理人：罗玲，女，1983年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：汪大海，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工，一般授权。 被告：刘莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告龙马兴达小额贷款股份有限公司（以下简称“龙马兴达”）诉被告吴兴才、陈光先、泸州市容大竹业集团有限公司（以下简称“容大竹业”）、叙永县容大小额贷款股份有限公司（以下简称“容大小贷”）、刘勇、刘莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告龙马兴达的委托诉讼代理人费小平、田秦川及被告容大小贷、容大竹业的委托诉讼代理人汪大海、罗玲均到庭参加了诉讼，被告陈光先、刘莉、刘勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告龙马兴达向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴兴才、陈光先立即归还原告借款本金76000元、利息71052．47元（截止2018年9月16日），合计147052．47元以及自2018年9月16日起自付清76000元本金止的利息（含利息、逾期利息和复利，利率按《联合贷款合同》约定的利率计算）；二、判令被告容大小贷对被告吴兴才、陈光先上述债务承担代偿责任；三、依法判令被告吴兴オ、陈光先承担本案诉讼费、保全费、原告律师代理费、公告费、邮寄费；四、依法判令被告容大竹业、刘勇、刘莉对被告吴兴才、陈光先上述债务在最高额637万元范围内承担连带责任保证。事实及理由：2015年4月2日被告吴兴才、陈光先与原告龙马兴达、被告容大小贷签订了合同编号为2014年龙马兴达联合贷字第005号的《联合贷款合同》，期限12个月（自2015年4月2日起至2016年4月1日止），合同约定：被告吴兴才在贷款本息出现逾期，被告容大小贷公司应在该贷款本息逾期之日起五个工作日内，代为偿付该笔贷款本息给原告。2014年8月20日，被告容大竹业和刘勇、刘莉分别与原告签订了合同编号为2014年龙马兴达最高保字第139、140号的《最高额保证合同》，为被告吴兴才、陈光先的上述债务向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2015年4月2日通过中国银行转账向被告吴兴才、陈光先发放了贷款10万元。在合同履行期间，被告吴兴才、陈光先只偿还了部分本息。2016年4月1日合同到期，被告吴兴才、陈光先欠本金76000元、利息8500．08元。原告多次催收未果，截止2018年9月16日尚欠原告本金76000元、利息71052．47元。被告容大竹业、刘勇、刘莉也未履行担保义务。2017年被告失联，原告多次联系被告未果。2018年2月原告向人民法院提起诉讼，2018年1月25日被告容大小贷、容大竹业、刘勇、刘莉以起诉将造成政府维稳压力，申请原告撤诉。原告以大局为重，向法院申请撤诉。根据我国《合同法》第205、206条的规定，借款人应当按照《联合贷款合同》约定的期限偿还本息，被告吴兴才、陈光先欠款逾期未还，已构成严重违约。根据《联合贷款合同》第17条约定，原告为实现债权依法收贷而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用）均由被告吴兴才、陈光先承担。根据《联合贷款合同》第15条约定，被告容大小贷应对被告吴兴才、陈光先上述债务承担代偿责任；根据合同编号2014年龙马兴达最高保字第139、140号的《最高额保证合同》第4条约定，被告容大竹业、刘勇、刘莉应当应对被告吴兴才、陈光先上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求判如所请。 被告吴兴才辩称：贷款合同上最后一页的字是我签的，但是内容和我们当初约定的不一样，我们与原告约定的借款利率为1.3%，但合同上是1.4%，且他们当初没有给我合同。我只收到借款10万元，而且这个钱也不是我在用，是我们叙永县荍田水稻种植合作社在用。我们已经总共偿还了本息十多万元，经过我个人的手还款的金额就有83895.64元，合作社又还了60000元，我所付款项中有900多元是转账支付的，其他的全是我以现金的方式支付给容大小贷公司的工作人员的，我支付前述款项后，容大小贷没有向我出具过收据，只有公司员工向我出具过3张收条。后来我去找他们，他们一个员工给了我一份每期还款明细清单的复印件。后来我没有担任合作社的理事长就没有管这个事了，合作社通过对公账户又还了容大小贷公司6万元，我们应该是已经还清了这笔债的。我们一直认为借款是15万元，所以我们是按15万元在还，现在容大小贷与我们的账目有出入，应该由原告和容大小贷理清楚了再来找我，多退少补。关于催收通知书，当时系牟胜泽到我家找我签的，上面没有写欠多少钱，有很多空位置是回去填的。 被告容大小贷辩称：对《联合贷款合同》以及原告出示的其他证据均无异议，我公司根据《联合贷款合同》的约定共计收到吴兴才向龙马兴达的还款80834.26元，已包含合作社转的6万元，与吴兴才自己所陈述的其本人经手的金额只相差3000多元。吴兴才所提供的3张收条复印件有两张是真实的，我们只收到2015年5月27日的10000元和933.33元、2016年2月17日60000元和另外一笔9900.93元，没有收到2016年2月5日收条上的6000元，共计收到吴兴才偿还的本金67761元、利息13073.26元。我们收到吴兴才的还款后陆续向原告龙马兴达偿还了借款本金24000元及部分利息，之后再未向原告龙马兴达还款，关于吴兴才已支付给我公司而我公司又未支付给原告的部分是我公司与原告之间的事，我们该给付原告的我们都会支付，吴兴才只需把他尚欠的钱还清就是。原告主张的律师费应由被告吴兴才承担。 被告容大竹业辩称：对《联合贷款合同》以及原告出示的其他证据均无异议，容大竹业愿意承担连带保证责任。 被告陈光先、刘莉、刘勇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：2015年4月2日，原告龙马兴达与被告吴兴才、陈光先、容大小贷公司签订了合同编号为2015年龙马兴达联合贷字第005号《联合贷款合同》（个人版），合同主要约定：原告龙马兴达作为联合贷款参与人与被告容大小贷公司作为联合贷款牵头人一起向被告吴兴才、陈光先共同发放贷款150000元，其中被告容大小贷发放贷款金额为50000元，原告龙马兴达发放贷款金额为100000元，贷款期限均为12个月，自2015年4月2日至2016年4月1日；联合贷款牵头人的借款执行利率为月利率17.83‰，联合贷款参与人的借款执行利率为月利率14‰，逾期贷款罚息利率为本合同执行利率水平上加收50%；按月归还本金和利息，本金从2015年5月开始，每月15日前归还本金不低于0.8万元，付息日为每月的15日；借款人应于本合同约定的结息日或还本日前，根据联合贷款牵头人和联合贷款参与人各自发放的贷款本息，分别将本息足额、主动转入贷款人指定的账户（联合贷款参与人即原告的指定账户名称：龙马兴达小额贷款股份有限公司，开户行中国银行泸州分行营业部，账号12×××28），借款人未在结息次日或还本日将利息和本金划入贷款人上述账户的，贷款人开始计收复利和转入逾期贷款；本合同项下借款人全部贷款本息由联合贷款牵头人——容大小贷负责收回，如借款人在联合贷款参与人的贷款本金和利息出现逾期，联合贷款牵头人应在该贷款本息逾期之日起五个工作日内代为偿付该笔贷款本金或利息给联合贷款参与人，并划转到联合贷款参与人的指定账户内，贷款牵头人代为偿付该笔贷款本金或利息给联合贷款参与人后，可依法向借款人追偿；贷款人为实现债权依法收贷而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用）均由借款人承担。 另查明，2014年8月20日，被告容大竹业与原告龙马兴达签订了合同编号为2014年龙马兴达最高保字第139号《最高额保证合同》，对被告吴兴才、陈光先的借款100000元向原告提供连带责任保证。保证期限为借款合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告刘勇、刘莉也与原告龙马兴达签订了合同编号为2014年龙马兴达最高保字第140号《最高额保证合同》，对被告吴兴才、陈光先的借款100000元向原告提供连带责任保证，保证期限为借款合同确定的借款到期之次日起两年。 再查明，在2015年龙马兴达联合贷字第005号《联合贷款合同》签订后，原告龙马兴达按约于2015年4月2日向被告吴兴才在中国工商银行股份有限公司叙永支行的账户转入人民币100000元，完成贷款发放，联合贷款牵头人被告容大小贷公司未按约定向被告吴兴才发放贷款50000元。在原告的贷款发放后，截止到2016年2月17日被告容大小贷根据《联合贷款合同》的约定收到了被告吴兴才陆续偿还的借款80834.26元（其中本金67761元，利息13073.26元），期间被告容大小贷公司员工钟廷会于2015年5月27日向吴兴才出具收条2张（金额分别为：933.33元和10000元）、被告容大小贷公司员工牟胜泽于2016年2月5日以容大小贷公司的名义向吴兴才出具收条1张（金额为60000元）。被告容大小贷公司在收到被告吴兴才的前述还款后向原告龙马兴达偿还了吴兴才的借款本金24000元及利息5660.76元，共计29660.76元。2016年5月19日，被告吴兴才在《叙永县容大小额贷款股份有限公司信贷资产检查谈话笔录》和编号为2016年催收第081号的《逾期贷款催收通知书》上签字确认截止到2016年5月19日吴兴才尚欠龙马兴达小贷公司本息41058.09元（其中本金32239元、利息8819.09元），并于同日向容大小贷签订了《还款承诺书》。 又查明，原告龙马兴达曾于2018年3月1日向本院起诉，后因未缴纳案件受理费，被本院裁定按自动撤诉处理。另原告为维护自身合法权益，聘请律师代理参与本次诉讼，产生律师服务费6870元。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告容大小贷、容大竹业的营业执照复印件、被告吴兴才、陈光先、刘勇、刘莉的身份证复印件、借款申请、2015年龙马兴达联合贷字第005号《联合贷款合同》、2014年龙马兴达最高保字第139号《最高额保证合同》、2014年龙马兴达最高保字第140号《最高额保证合同》、国内支付业务付款回单、（2018）川0504民初1036号民事裁定书、原告提供的吴兴才还款收支明细表、容大小贷收到吴兴才归还款项合计表原件、收条复印件3张、《叙永县容大小额贷款股份有限公司信贷资产检查谈话笔录》、《逾期贷款催收通知书》、《还款承诺书》、委托代理人合同复印件、四川增值税专用发票NO.08100894以及到庭当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告陈光先、刘莉、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为：2015年4月2日，原告龙马兴达与被告吴兴才、陈光先、容大小贷公司签订的合同编号为2015年龙马兴达联合贷字第005号《联合贷款合同》（个人版）系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按合同约定完全地履行各自的义务。原告龙马兴达按约履行发放贷款10万元给被告吴兴才的义务后，被告吴兴才及共同借款人陈光先则负有按约及时归还借款本金及利息的义务。在庭审过程中，各方当事人对吴兴才、陈光先向原告龙马兴达借款10万元的事实均无争议，本案的争议焦点为：第一，被告吴兴才、陈光先尚欠原告龙马兴达的借款本息是多少；第二，被告容大小贷应当承担什么责任；第三，本案律师费应否支持、诉讼费应由谁承担；第四，被告容大竹业、刘勇、刘莉是否应在最高额637万元范围内承担连带责任保证。针对以上争议焦点，本院依法作出以下评议： 第一，关于被告吴兴才、陈光先尚欠原告龙马兴达的借款本息是多少的问题。被告吴兴才辩称其已向容大小贷偿还欠款本息14万余元，吴兴才为支持其抗辩向本院提供了被告容大小贷公司员工钟廷会于2015年5月27日出具的收条复印件2张（收条总金额为10933.33元）、牟胜泽于2016年2月5日出具的收条复印件1张（收条金额为60000元）、四川省农村信用社业务凭证复印件2张（该两张凭证复印显示2016年2月17日叙永县荍田水稻种植合作社账户内支取60000元，同日被告容大小贷公司前员工牟胜泽的个人账户内存入60000元）和《吴兴才贷款发生情况表》（该表为复印件，上面盖有容大小贷公司印章，显示吴兴才还款本金67761元、利息16134.64元），虽被告吴兴才所提供的证据均为复印件但被告容大小贷公司当庭认可公司员工钟廷会出具的收条两张和2016年2月17日四川省农村信用社业务凭证（金额60000元）复印件，且认可截止到2016年2月17日容大小贷公司共计收到吴兴才通过其本人和叙永县荍田水稻种植合作社偿还的欠款本息共计80834.26元（其中67761元系偿还的本金，13073.26元系偿还的利息）。至于牟胜泽于2016年2月5日以容大小贷公司的名义出具给吴兴才的60000元收条复印件，经本院依法询问经办人牟胜泽，牟胜泽称2016年2月5日所出具的收条系对后面叙永县荍田合作社于2016年2月17转账60000元到其私人账户补打的收条，日期是根据吴兴才的要求所写，其本人并未于2016年2月5日收到吴兴才60000元，被告容大小贷也仅认可他们只收到了叙永县荍田合作社于2016年2月17转账给牟胜泽个人账户的60000元，本院认为仅凭一张收条复印件无法确认被告吴兴才于2016年2月5日偿还欠款60000元的事实，若被告吴兴才确于2016年2月5日支付了60000元给牟胜泽用于偿还欠款，现容大小贷公司又未收到该笔还款，吴兴才可通过另案诉讼的方式向牟胜泽行使相关权利。另被告吴兴才辩称其所签字的《逾期贷款催收通知书》上没有载明所欠金额，且有很多空白栏目未填写，经本院依法审查核实，被告容大小贷提供给吴兴才签字确认的《逾期贷款催收通知书》系打印版，上面清晰的载明“截止到2016年5月19日吴兴才尚欠龙马兴达小贷公司本息41058.09元（其中本金32239元、利息8819.09元）”，且吴兴才在签收催收通知后手写了一份还款承诺，该承诺中亦明确载明“本人和单位承诺于2016年6月15号之前还清尚欠的41058.09元的欠款”，故本院对吴兴才的该辩解意见不予认可，吴兴才作为完全民事行为能力人且作为叙永县荍田水稻种植合作社的前任理事长，其本人签收催款通知书和作出还款承诺系对尚欠原告龙马兴达欠款金额的确认，在没有其他证据证明其已清偿全部欠款的情况下，被告吴兴才应承担继续偿还欠款的责任，故本院依法认定截止到2016年2月17日吴兴才已向被告容大小贷偿还的欠款本息为80834.26元（其中67761元系偿还的本金，13073.26元系偿还的利息）。因原告龙达兴达与被告吴兴才、陈光先、容大小贷公司在《联合贷款合同》第十五条中明确约定“本合同项下借款人全部贷款本息由联合贷款牵头人——叙永县容大小额贷款股份有限公司负责收回”，故根据前述约定，本院认为原告龙马兴达已授权容大小贷代为收取吴兴才、陈光先的欠款，即被告吴兴才、陈光先向原告龙马兴达的借款可以通过被告容大小贷公司偿还，现吴兴才已向容大小贷公司偿还欠款80834.26元，至于被告容大小贷仅将其中的29660.76元支付给原告龙马兴达（偿还被告吴兴才、陈光先所欠的借款本金24000元及利息5660.76元），完全系被告容大小贷公司对原告龙马兴达的违约行为，不能归责于被告吴兴才、陈光先，对被告容大小贷已代收又未转交给原告龙马兴达的款项可由原告龙马兴达另案向被告容大小贷主张，故被告吴兴才、陈光先尚欠原告龙马兴达的欠款为本金32239元（100000元-67761元）及其自2016年2月18日至今的利息。关于利率的计算，因各方在《联合贷款合同》中约定“联合贷款参与人的借款执行利率为月利率14‰，逾期贷款罚息利率为本合同执行利率水平上加收50%”，因被告吴兴才已逾期还款，若按合同约定计算即为21‰,已超过国家法律对民间借贷未付利息利率的限制性规定，本院依法将逾期后的利率调整为按月利率2%计算至款清之日止。 第二，关于被告容大小贷应当承担什么责任的问题。原告龙马兴达认为《联合贷款合同》约定“被告吴兴才在贷款本息出现逾期，被告容大小贷公司应在该贷款本息逾期之日起五个工作日内，代为偿付该笔贷款本息给原告”之约定，被告容大小贷应承担代偿责任。本院审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”之规定，前述约定系名为“代偿”实为保证，前述约定出现逾期包含两层意思，有履行能力逾期和无履行能力逾期，符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”，因此被告容大小贷应对被告吴兴才、陈光先的债务向原告龙马兴达承担连带清偿责任。 第三，关于本案律师费应否支持和诉讼费应由谁承担的问题。关于律师费本院经审查认为根据《联合贷款合同》第17条“贷款人为实现债权依法收贷而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用）均由借款人承担”之约定，加上原告龙马兴达依法向本院提交了委托代理人合同及四川增值税专用发票（NO.08100894），并经当庭质证确认，本案的律师费确已产生，根据各方的合同约定应由被告吴兴才、陈光先二人承担。关于诉讼费，因容大小贷未将吴兴才偿还的款项全额转交给原告龙马兴达，故本案的诉讼费中有部分系因容大小贷的原因而增加的，不能归责于被告吴兴才、陈光先二人，故本案的诉讼费除吴兴才、陈光先需承担外，还应由容大小贷承担吴兴才、陈光先已偿还欠款部分所对应的诉讼费。 第四，被告容大竹业、刘勇、刘莉是否应在最高额637万元范围内承担连带责任保证的问题。因被告容大竹业与原告龙马兴达签订了合同编号为2014年龙马兴达最高保字第139号的《最高额保证合同》，同时被告刘勇、刘莉与原告龙马兴达签订了合同编号为2014年龙马兴达最高保字第140号的《最高额保证合同》，对被告吴兴才、陈光先的借款100000元向原告提供连带责任保证，两份保证合同的保证期限均为借款合同确定的借款到期之次日起两年。因联合借款合同约定的借款到期日为2016年4月1日，故保证期限为2016年4月2日至2018年4月1日。原告龙马兴达曾于2018年3月1日向本院提起诉讼，向保证人容大竹业、刘勇、刘莉主张权利。本院经审查认为，被告容大竹业、刘勇、刘莉均应根据各自与原告所签订的保证合同承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴兴才、陈光先于本判决生效之日起十日内向原告龙马兴达小额贷款股份有限公司偿还借款本金32239元及其利息（利息自2016年2月18日以32239元为基数按月利率2%起计算至本金还清之日止）； 二、被告吴兴才、陈光先于本判决生效之日起十日内向原告龙马兴达小额贷款股份有限公司支付律师服务费6870元； 三、被告叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任（其中泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉以637万元为限），被告叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉承担清偿责任后可以向被告吴兴才、陈光先追偿； 四、驳回原告龙马兴达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元、诉讼保全费1320元，共计4560元，由被告吴兴才和陈光先承担1560元、由被告叙永县容大小额贷款股份有限公司承担3000元（前述费用原告龙马兴达小额贷款股份有限公司已预缴，各被告应承担的金额在本判决生效之日起十日内向原告龙马兴达小额贷款股份有限公司支付完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘学武 审判员  熊 兵 二〇一九年六月十二日 书记员  李国芬