wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9754号原告蔡笑敬，女，汉族，1974年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人利继梅，广东深天成律师事务所律师。被告吴麒山，男，汉族，1987年10月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托代理人李国峰，广东天胜律师事务所律师。原告蔡笑敬与被告吴麒山合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告返还车辆转押款人民币280000元，并支付自起诉时起至偿清为止的利息（利息以280000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告通过二手车行认识被告。2016年4月12日，被告吴麒山作为甲方，原告蔡笑敬作为乙方，双方签订了一份《车辆转押协议》，约定被告将一部车牌号码为粤Ｐ×××××的宝马X3型号车辆转押给原告使用，转押价格为28万元。协议中备注有：在使用过程中如遇所有债权问题导致车辆被银行或车主拖车扣车，由甲方（即被告）负责退回车款28万元。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告吴麒山转账20万元，另有8万元在提车现场以现金支付。被告收到借款后于当日即2016年4月12日出具《收据》确认收到原告现金8万元、银行转账20万元。之后车辆一直交由原告使用，2018年12月23日，车辆被拖走，原告立即报警，警方确认拖车人为抵押权人，拖车行为合法。原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《车辆转押协议》、收据、银行转账记录、报警回执以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为合同纠纷，根据原、被告双方签订的《车辆转押协议》，原告已按照协议约定通过转账和现金的方式向被告支付了车辆转押款28万元，现车辆的实际权利人已将车辆拖走，客观上造成原告已不能继续使用车辆，协议已无法继续履行，根据协议备注的内容，被告应向原告返还车辆转押款28万元。原告还主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率的利息，该请求符合相关法律法规，本院予以支持。被告吴麒山经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴麒山应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡笑敬车辆转押款28万元及利息（利息以本金28万元为基数，自2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2750元，由被告吴麒山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年六月二十日书记员 张智明（兼）书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱伟基、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人朱伟基申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢598号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7514号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才，总经理。 被执行人徐文波，男，汉族，1989年9月5日出生，住址广东省丰顺县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉徐文波信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐文波应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金19372.88元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7514号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 书记员  杨林川
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2257号原告：乔有祥，男，1969年11月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所执业律师。被告：董树申，男，1935年6月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李秀荣，女，1941年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告乔有祥与被告董树申、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日、6月17日公开开庭进行了审理。原告乔有祥及其委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告董树申、李秀荣经本院依法公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乔有祥向本院提出诉讼请求：1、判令董树申、李秀荣连带偿还乔有祥10万元；2、判令董树申、李秀荣连带给付利息43690.4元（按照中国人民银行同期贷款利率7.05%，自2011年12月22日起至判决给付之日止）；诉讼费由董树申、李秀荣承担。事实与理由:董树申、李秀荣系董良的父、母。董良于2013年5月6日死亡。2011年12月22日，董良因工程用款向乔有祥借款10万元，并承诺于当年月底前还清欠款，因董良现已死亡，根据继承法的相关规定，董树申、李秀荣有义务偿还董良的欠款10万元及利息。董树申、李秀荣未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因董树申、李秀荣未到庭，未对乔有祥提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。乔有祥提供的2011年12月22日的董良给出具的借条一份，乔有祥名下建设银行取款凭条一份，系证据原件，可以相互佐证证明董良向乔有祥借款10万元，故予以采信。乔有祥提供的（2017）辽民终1053号判决书复印件一份、（2015）鞍民一初字第00053号民事判决书复印件一份，经本院核实，与判决书原件内容一致，可以证明董树申、李秀荣是董良的父母，在董良去世后，二人已经以继承人身份向董良生前债务人追索债务，并已取得生效判决，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2011年12月22日，董良向乔有祥借款10万元，并出具借条，承诺2011年12月31日还清。董良于2013年5月6日去世。董良去世后，其法定继承人董树申、李秀荣以继承人的身份向董良生前债务人徐宗库等追索债务，法院对2556612.58元债务予以支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，董良向乔有祥借款10万元，董良应予偿还。董良去世后，董树申、李秀荣为董良的法定继承人，依法主张董良生前的债权，可见董树申、李秀荣并未放弃其作为董良继承人的合法权利；另生效判决已经确认支持2556612.58元的债权，该款项属于董良的遗产。综上，董树申、李秀荣应在其继承董良遗产的范围内向乔有祥清偿债务。关于乔有祥主张的本金10万元一节，有证据予以证明，故本院予以支持。关于乔有祥主张的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条第一款第一项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中乔有祥未提供证据证明双方在借款时约定了借期内利率，故乔有祥主张的2011年12月22日至还款日2011年12月31日期间的借期内利息不予支持。对于逾期利息本院依法支持如下：自逾期之日，即2012年1月1日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日。综上，对于乔有祥的诉讼请求，本院支持由董树申、李秀荣在其依法继承董良的遗产范围内连带偿还乔有祥本金10万元及逾期利息（自2012年1月1日起，按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董树申、李秀荣于判决生效之日起三十日内在其依法继承董良的遗产范围内连带偿还乔有祥借款本金10万元及逾期利息（自2012年1月1日起，按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）；二、驳回乔有祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由董树申、李秀荣在继承遗产的范围内连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲审 判 员  赵 萍人民陪审员  崔 粲二〇一九年六月十九日代理书记员  马梦娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16967号原告廖某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人郭某，广东某某律师事务所律师。委托代理人谢某某，广东某某律师事务所实习律师。被告廖某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。第三人深圳市龙岗区某某贸易商行，住所地深圳市龙岗区。法定代表人苏某某。第三人方某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址福建省云霄县。原告廖某某诉被告廖某、第三人深圳市龙岗区某某贸易商行、方某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人郭某、谢某某，第三人深圳市龙岗区某某贸易商行（以下简称某某商行）法定代表人苏某某到庭参加诉讼，被告廖某及第三人方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区某某花园六区D2栋的房屋出租给被告做茶庄使用，租期5年，从2014年4月1日起至2019年7月31日止；被告在承租期间无权转租转让其承租房屋，否则原告有权回收出租物业及不退还押金并向被告索赔一年租金。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告，被告却擅自将租赁物转租给第三人某某商行，第三人某某商行又将租赁物转租给第三人方某某。近期第三人方某某要求原告协助办理租赁物装修的手续，原告才知悉被告将租赁物转租的事实。2018年7月24日，原告向被告、第三人某某商行发出《律师函》以及在租赁房屋上张贴《清退通知书》，要求解除与被告的租赁合同并通知第三人于2018年7月31日腾空租赁房屋以及被告承担违约金。但被告及两第三人至今未腾空租赁房屋，被告亦未向原告支付违约金，故原告向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告于2014年3月25日签订的《房屋租赁合同》；2.被告及第三人某某商行、方某某立即腾空位于深圳市龙岗区某某花园六区D2栋的房屋，并返还原告；3.被告向原告支付违约金132000元；4.被告向原告支付房屋租金，按月租金11000元自2018年8月1日起计算至房屋返还原告之日止，暂计至2019年2月28日为77000元；5.被告向原告支付房屋管理费，按月管理费370元自2018年1月1日起计算至房屋返还原告之日止，暂计至2019年2月28日为5180元；6.被告向原告支付房屋电费，自2018年11月1日起计算至房屋返还原告之日止，暂计至2019年2月28日为82.11元；7.本案诉讼费由被告及第三人承担。第三人某某商行认为合同未到期，不同意腾空房屋。被告及第三人方某某未向法庭提交答辩状及证据。原告向法庭提交房产证明、房屋委托管理声明书、《房屋租赁合同》、第三人某某商行营业执照、案涉房屋现场照片、律师函及快递单据、解除通知函及快递单据、清退通知书及现场照片、原告与第三人方某某的聊天记录等证据，第三人某某商行对律师函及快递单据、解除通知函及快递单据的真实性不认可，对其他证据的真实性认可。第三人某某商行向法庭提交微信账单、银行交易清单、微信聊天记录、开工备案表等证据，原告对微信账单、银行交易清单的真实性认可，对微信聊天记录、开工备案表的关联性不认可。经审理查明，2014年3月25日，被告通过第三人某某商行法定代表人苏某某的介绍从案外人李某某处接手案涉房屋，被告为此支付转让费49万元；被告与案外人李某某签订转让协议，原告亦在协议上签字。同日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋即位于深圳市龙岗区某某花园六区D2栋的房屋出租给被告做茶庄使用，租期5年，从2014年4月1日起至2019年7月31日止；从2014年4月至2016年9月房屋租金每月9000元，从2016年10月至合同期满房屋租金每月11000元；被告应向原告缴纳30000元租金；被告在承租期间无权转租转让其承租房屋，否则原告有权回收出租物业及不退还押金并向被告索赔一年租金作为毁约金。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告，被告按约向原告支付押金。2018年7月24日，原告向被告、第三人某某商行发出《律师函》以及在租赁房屋上张贴《清退通知书》，要求解除与被告的租赁合同并通知第三人于2018年7月30日腾空租赁房屋以及被告承担违约金。另查明，案涉房屋登记在案外人廖某某名下，廖某某与原告为同胞兄弟，廖某某委托原告代为管理和出租案涉房屋。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，首先，关于案涉房屋的实际承租人问题，第三人某某商行自称被告系其前期合伙人、第三人方某某系其后期合伙人，因被告及第三人方某某均未到庭参加诉讼，本院对此无法查明。第三人某某商行称案涉房屋整栋楼均系其使用，原告则称仅知道被告在使用房屋；但第三人某某商行称被告通过其介绍才承租案涉房屋，原告对此事实予以承认。结合第三人某某商行提交的房租交付记录以及其与原告的微信聊天记录和原告与第三人方某某的微信聊天记录等证据，可以得出案涉房屋租金自2016年9月以来一直是第三人某某商行向原告交付，原告明知且未提出异议的事实。原告自称第三人方某某要求其协助办理房屋装修的手续时才知悉被告将租赁物转租，并不属实。虽然原、被告签订房屋租赁合同，但第三人某某商行自2016年9月以来履行承租人的合同义务，原告知晓并未提出异议；故应视为原告同意自2016年9月始租赁合同关系中承租人从被告变更为第三人某某商行。其次，关于是否涉及转租，如上分析，自2016年9月始案涉房屋租赁合同的实际承租人为第三人某某商行，案涉房屋租金自2016年9月始一直由第三人某某商行交纳；原告称第三人某某商行将房屋转租给第三人方某某，未提供证据证明存在该事实；故原告关于转租的主张本院不予采信。最后，关于原告的诉讼请求，因目前案涉房屋租赁合同的实际承租人为第三人某某商行，原告主张被告承担承租人的合同义务，本院不予支持。原告主张第三人某某商行退还租赁房屋，在租赁合同未到期情况下，应首先主张解除合同；因原告并不承认其与第三人某某商行存在房屋租赁合同关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十七条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费2940元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  陈秀英二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈树秋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初394号 原告：林玉珍，女，汉族，1959年8月27日出生，住福建省闽侯县。 被告：吴宜新，男，汉族，1964年11月28日出生，住福建省福州市晋安区。 原告林玉珍与被告吴宜新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉珍到庭参加诉讼，被告吴宜新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉珍向本院提出诉讼请求：吴宜新偿还林玉珍借款7000元及利息，利息按年利率5.94%从2004年6月3日起算至2018年12月3日止，计6030元。事实和理由：林玉珍与吴宜新系邻居关系。2004年6月3日，吴宜新向林玉珍借款。同日，林玉珍以现金形式向吴宜新支付了借款7000元。双方未约定借款利息。吴宜新为此向林玉珍出具借条一张，并将房屋使用权证押给林玉珍。吴宜新借款后至今分文未还。林玉珍多次向吴宜新催讨借款。吴宜新均以没钱为由拒绝偿还，后甚至搬迁住所躲避债务。故诉至法院。 吴宜新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林玉珍提交的证据借条、房屋使用权证经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证据闽侯县某村民委员会出具的证明，证据形式符合证明标准，本院予以采信。 结合林玉珍的陈述，本院经审理认定事实如下：2004年6月3日，吴宜新向林玉珍借款。同日，林玉珍以现金形式向吴宜新支付了借款7000元。双方未约定借款利息。吴宜新收到借款后向林玉珍出具借条一张，载明：“向陈玉珍借人民币柒仟元正，**人吴宜新，2004年6月3日。”吴宜新借款后未偿还分文。 另查明，福建省闽侯县某村村民委员会于2018年11月27日出具证明一份，载明：“兹证明我村村民林玉珍身份证号3501211959××××××××与陈玉珍是同一个人。特此证明。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴宜新向林玉珍（即陈玉珍）借款7000元，该节事实有证据借条、房屋使用权证及某村村民委员会的证明为证，事实清楚，证据充分，吴宜新应予以偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故林玉珍主张吴宜新应支付利息，于法无据，本院不予支持。吴宜新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对林玉珍的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴宜新应于本判决生效之日起五日内偿还原告林玉珍借款7000元； 二、驳回原告林玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由原告林玉珍负担56元，被告吴宜新负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  林孟捷 二〇一九年六月十四日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初201号 原告：曾令秋，男，1989年8月24日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：冯廷滨，男，1974年6月5日出生，汉族，住广西凌云县。 原告曾令秋与被告冯廷滨承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令秋到庭参加诉讼。被告冯廷滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告工程款108,820元；2．被告支付给原告逾期利息28,293.2元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月20日签订《合同书》，约定原告为被告在忻城县修建轻钢厂房4060平方米，钢棚水槽72米，总造价308,820元。工期二个月即从2017年8月20日至10月20日。双方按照合同约定，原告在材料到位时，被告如约支付了20万元工程款，原告亦进行全面施工，并于2017年10月20日完工。2018年1月30日前被告未按约定支付余款108,820元。合同还约定延期每天按3%承担违约金，现原告自愿按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息（最高不超过年利率24%进行计算），计算为108,820元×13个月×2%=28,293.2元。逾期后原告多次向被告催款未果，为此，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告冯廷滨未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告冯廷滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据及原告陈述的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2017年8月，原告曾令秋为被告冯廷滨安装钢架棚及水槽等。2017年10月20日原、被告签订《合同书》，合同约定：工程名称为轻钢厂房；工程面积为4060平方米，水槽米数72米；工程地点为来宾市忻城县思练镇里伴村吉林屯刨板厂旁边；工程合同总价为叁拾万捌仟捌佰贰拾元整（￥：308,820元）；工程期限为二个月，开工时间2017年8月20日，竣工时间2017年10月20日；付款方式为钢材到位付20万元，尾款108,820元到2018年1月30日付清，如延长时间按每天3%罚款。约定付款到期后，原告多次向被告催款未果。2019年3月5日原告向本院起诉，请求：1．判令被告支付给原告工程款108,820元。2．被告支付给原告逾期利息28,293.2元。3．本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。原告已按约履行了其合同义务，且双方约定的付款条件、付款期限已成就，因此，原告要求被告支付工程余款108,820元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍计算（最高不超过年利率24%进行计算）支付逾期利息28,293.2元，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯廷滨支付原告曾令秋工程款108,820元及逾期利息28,293.2元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3,042元，公告费700元，共计3,742元，由被告冯廷滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年六月十四日 法官 助理  李宣萱 书 记 员  蓝融玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执760号之一 申请执行人:王谋富，男，1973年11月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘来春，男，1977年3月6日出生，汉族，住江西省石城县。 本院在执行申请执行人王谋富与被执行人刘来春合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人刘来春未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人刘来春纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘来春发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年5月27日、江西省银行系统查控时间为2019年6月3日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人刘来春名下有赣Ｂ×××××中华牌汽车一辆，已依法委托江西省赣州市章贡区人民法院予以查封，但赣州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈称赣Ｂ×××××中华牌汽车不在被执行人刘来春名下，无法办理查封；因被执行人刘来春住所地在江西省石城县，本院依法委托江西省石城县人民法院调查所在地的被执行人名下的财产，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的153468.10元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除上述已执行到位的款项外，其余款项未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人刘来春违反财产报告制度，未申报财产，故本院对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  许冬生 二〇一九年六月十四日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2956号之一 原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。 法定代表人：孙福森，行长。 委托诉讼代理人：胡育上，该行员工。 被告：陈文辉，男，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙雪华，男，1978年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：袁钊，男，1985年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司诉被告陈文辉、孙雪华、袁钊金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2019年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陈文辉、孙雪华、袁钊的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司撤回对被告陈文辉、孙雪华、袁钊的起诉。 本案受理费2745元，减半收取1372.5元，财产保全费1120元，共计2492.5元，由原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 林萍 二〇一九年六月二十日 代书记员 周婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0404民初29号 原告：陈家喜，男，1992年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。 被告：吴胜勇，男，1989年7月15日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：吴杰，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告陈家喜与被告吴胜勇、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家喜的委托诉讼代理人丁安到庭参加诉讼，原告陈家喜经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴胜勇、吴杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金160000元，支付自2016年12月6日至2019年1月6日逾期付款利息违约金80000元（月利率2分），律师费12000元，以上合计252000元；2.本案诉讼费，保全费及人民法院收取的其他费用均由二被告承担。事实与理由：二被告在夫妻关系存续期间，因做生意短缺资金，于2016年12月6日向原告借款160000元用于生意周转。到期后二被告没有还款，目前有转移财产的现象，原告多次催讨未果，迫于无奈，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。 吴胜勇、吴杰未答辩也未提交证据。 陈家喜向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份、吴胜勇身份证复印件、吴杰户籍证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条一张，收条一张，证明原、被告借款合同成立。3.通商银行账户交易明细，证明原告向被告交付明细。4.二被告离婚登记审查处理表一份，证明二被告在借款期间是夫妻关系，2017年8月7日离婚。5.民事裁定书一份，证明保全费1870元。6.陈涛证言，证明陈家喜借给吴胜勇的钱是其从陈涛处转借的。本院对以上证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：吴胜勇因需资金周转，于2016年12月6日向陈家喜借款160000元，160000元中有90000元是陈家喜向陈涛转借的，其余70000元是陈家喜本人的。吴胜勇向陈家喜出具借条一张，约定借款金额160000元，借款时间2016年12月6日至2017年12月5日，期限12个月，月息百分之贰点五（2.5%），逾期不还款，自愿每天按借款总额千分之五支付违约金。借款到期后吴胜勇一直未偿还借款及利息。 2017年8月7日，吴胜勇、吴杰办理离婚手续。 本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。吴胜勇从陈家喜处借款160000元，有借条、收条为证，陈家喜要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于陈家喜要求吴杰承担偿还责任的诉讼请求，陈家喜未能提供证据证明，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的，本院不予支持。关于利息，陈家喜要求被告支付自2016年12月6日至2019年1月6日逾期付款利息80000元，未超过法律规定，本院予以支持。关于律师费，当事人之间可以对律师代理费的负担问题作出约定，该约定合法有效，应予遵守。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，当事人主张逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本案支持违约金已经按照24%计算，已经达到法律规定的上限，故对陈家喜要求被告承担律师代理费的主张不予支持。 综上所述，本院对陈家喜诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴胜勇于判决生效之日起十日内支付原告陈家喜借款本金160000元，利息80000元（2016年12月6日-2019年1月6日），以上数额共计240000元； 二、驳回原告陈家喜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由原告陈家喜负担242元，被告吴胜勇负担4838元。保全费1870元，由被告吴胜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  王 玲 人民陪审员  曹桂英 二〇一九年六月五日 书 记 员  徐 雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。  第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7512号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才，总经理。 被执行人陈少亮，男，汉族，1977年12月11日出生，住址广东省普宁市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉陈少亮信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈少亮应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金36189.71元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7512号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6298号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X 。 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人谭浩雲,男，1991年7月5日出生，汉族，广东省广宁县宾亨镇带洞村委会上巷村。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉谭浩雲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26242号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭浩雲应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金29970.65元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通账户。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6298号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7546号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才，总经理。 被执行人吴英铎，男，汉族，1986年1月14日出生，住址广东省封开县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉吴英铎信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴英铎应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金12968.34元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7546号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 书记员  杨林川
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执17号 申请执行人:丘先花，女，1966年7月24日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：叶武荣，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人丘先花与被执行人叶武荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初547号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书，被执行人叶武荣应向申请执行人丘先花清偿借款本金100000元，并承担案件受理费1250元及诉讼保全费1020元。因被执行人叶武荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丘先花向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人叶武荣发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人叶武荣未履行义务，并向本院表示暂无履行能力。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人名下仅有极少量银行存款及两台汽车粤Ｆ×××××、及粤Ｆ×××××，其中粤Ｆ×××××思迪牌汽车购于2008年，申请执行人表示无财产价值及执行意义，粤Ｆ×××××别克牌汽车本院在保全及执行阶段均已作查封措施，但被执行人表示该车因拖欠车贷公司贷款，已被车贷公司开走抵债，本院无法准确获知该车具体位置，故本院无法对粤Ｆ×××××别克牌汽车进行扣押、拍卖等司法程序。除此之外，被执行人查无可供执行的财产线索。 三、本院已向被执行人叶武荣发出限制消费令，将被执行人叶武荣列入失信名单，并上网公布。 四、申请执行人认为被执行人有故意转移粤Ｆ×××××别克牌汽车的嫌疑，要求本院采取拘留强制措施，敦促被执行人履行义务。2019年6月10日，本院依法作出拘留决定书，对被执行人叶武荣司法拘留十五日。拘留期间，被执行人叶武荣仍未履行义务。 五、本院前往被执行人叶武荣户籍所在地居委会，经反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年6月24日与申请执行人丘先花进行电话约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人叶武荣的执行过程中，已向被执行人叶武荣发出执行通知、报告财产令，且对被执行人叶武荣进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人叶武荣有可供执行的财产，经本院采取拘留十五日强制措施后，被执行人叶武荣仍未履行义务，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其也同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶武荣有继续向申请执行人丘先花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇一九年六月二十四日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7525号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才，总经理。 被执行人赖瑞平，男，汉族，1982年7月12日出生，住址广东省鹤山市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉赖瑞平信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖瑞平应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金19975.62元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通账户并扣划2322.66元，扣除执行费后，余款已向申请执行人退付。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7525号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7541号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才，总经理。 被执行人陈美妹，女，汉族，1981年11月10日出生，住址福建省莆田市莆田县荔城区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉陈美妹信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈美妹应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金37397.42元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通账户并扣划5413.61元，扣除执行费后，余款已向申请执行人退付。此外，本院依法查封被执行人名下的粤Ｙ×××××号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7541号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 书记员  杨林川
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初1420号之一 原告：张学文，男，1952年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告：易云喜，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：丁乃毛，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号，统一社会信用代码9143130066630318XH。 法定代表人：陈玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。 本院受理原告张学文诉被告易云喜、丁乃毛、湖南湘江电力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张学文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张学文负担。 审判员 李 庆 二〇一九年六月十四日 书记员 徐力媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6803号之一 被执行人游福成，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省威远县。 关于游福成犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初295号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人游福成应缴交罚金10000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6803号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十日 书记员  杨健航
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0215民初308号   原告：贺某，男，汉族，1992年12月21日生，住大同市。   被告：大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司，住所地大同市开发区世纪海博公司院内1号楼。   法定代表人：白某，该公司经理。   原告贺某与被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司（以下简称荣狮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告荣狮公司经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。   原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2014年至2015年的工资14773元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告受雇于被告开始为被告维修车辆，2014年至2015年被告以各种理由推迟发放工资，直到2016年3月，被告公司经理李君和所欠工资的所有员工（包括原告）进行了协商，同意于2016年5月31日前归还原告工资14773元。时至今日，被告仍未归还，原告诉至法院。   为支持其主张，原告向本院提交了：被告的营业执照、协议书；原告提交的证据，能够证实被告欠原告工资14773元，本院予以采信。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告受雇于被告开始为被告维修车辆，2016年3月，被告公司经理李君和所欠工资的所有员工（包括原告）进行了协商，确认欠原告工资14773元，并同意于2016年5月31日前归还原告工资14773元。   本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”。本案被告为原告出具工资欠条，现原告持欠条要求被告支付工资的请求本院支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：   被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告贺某工资14773元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费85元，由被告大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判员  张彪     二0一九年六月十三日     书 记员  徐梦真
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1106号原告：刘德成，男，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李家海，公民代理，特别授权。被告：钟安平，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告刘德成与被告钟安平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告钟安平下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员张科担任审判长，与人民陪审员代国强、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告刘德成的委托诉讼代理人李家海到庭参加诉讼，被告钟安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德成向本院提出诉讼请求：请求被告钟安平支付原告刘德成的劳动工资及本案纠纷所致各项费用共计34608元：1、拖欠工资28730元，2、本案纠纷所致交通误工费2000元，3、欠款利息3878元，4、案件受理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月进入北京首钢承包给群林劳务公司转包给被告钟安平的美利山工程工地做建筑杂工活，至10月工地完工一直未见到老板即本案被告钟安平，并未收到工资，一直追收到2015年5月15日，只见到被告钟安平领班头但远兵，向他讨要工资，他便签字印指落下证明被告钟安平欠下原告工资28730元，后了解到被告钟安平的详细完整身份信息后诉至法院，故请求法院依法责令被告支付原告欠付工资28730元，以及应该按照国家银行三年期利率支付利息3878元，并承担本案诉讼成本产生的差旅误工费2000元，案件受理费保全费由被告承担。被告钟安平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理，查明的事实如下：2015年5月15日，案外人但远兵向原告出具了证明一份，主要载明因原告于2014年5月份至10月份在渝北区美利山公园旁工地上班，承建单位北京首钢转包给群林劳务公司（负责人蔡永华），又由蔡永华转包给木工老板即本案被告钟安平，工地完工后至今未付工资，原告工资为28730元。以上事实有原告陈述，有证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽陈述被告拖欠其工资，但举示的证据仅有案外人但远兵的一份证明，难以达到原告的证明目的，进而针对原告的各项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告钟安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘德成的诉讼请求。案件受理费614元，保全费333元，共计947元，由原告刘德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 科人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一九年六月十四日法官 助理  刘冰颖书 记 员  穆 颖
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20462号原告：朱冬云，女，汉族，住广冬省高州市。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广冬省广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，男，汉族，系该公司职员。原告朱冬云诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员鲍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱冬云，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬云诉称：我从1999年4月6日到被告广州市白云区钟落潭镇永新皮具制品有限公司入职工作到现在，期间多次向永新皮具制品有限公司协商确认1999年4月6日至2019年5月5日期间有劳动关系，被告以各种不正当理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求判令：1、确认原告从1999年4月6日至2019年5月5日和被告之间存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费及邮寄送达等相关费用。被告广州市永新皮具制品有限公司辩称：确认原告朱冬云的劳动关系。经审理查明：原告在被告处工作。2007年12月31日，双方签订了从2008年1月1日起无固定期限的劳动合同。被告自2007年7月起开始为原告缴纳工伤保险，从2010年11月开始原告为被告缴纳养老保险。2018年12月25日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。仲裁委于2018年12月25日裁决，以仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效事项为由，不予受理原告的仲裁请求。诉讼中，原告为证明其与被告存在劳动关系，提供了以下证据：1、员工证一个，证上记载原告工号为833，部门为中央品质部，职位为主管助理，入职日期为1999年4月6日；2、原告考勤资料一份，记载原告于2018年12月1日至2018年12月21日的考勤打卡情况，考勤记录中入职时间一栏为1999年4月6日；3、广州市白云区人力资源和社会保障局出具的个人就业单位证明，记载原告与被告多次签订了劳动合同。被告提供了原告的员工资料记录表，原告的员工资料记录表上记载：工号833，进厂日期1999年4月6日，2005年1月10日转BM组、2006年12月1日转QC、2010年9月1日升班长及原告个人资料等信息。被告确认原告诉请期间双方存在劳动关系，确认原告从事BM专区班长。以上事实，有员工证、员工资料记录表、劳动合同、变更劳动合同通知书、考勤卡、社保缴费历史明细表、就业单位证明、仲裁不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供了员工证、劳动合同、变更劳动合同通知书、考勤卡、就业单位证明到庭，并有社保缴费历史明细表相互印证，被告对于上述证据没有异议，本院确认原、被告之间存在劳动关系。关于原告的具体入职时间，原告提供了员工证到庭，员工证与被告提供的员工资料记录表所记载的原告工号、入职日期等信息均对应一致，足以证实原告于1999年4月6日入职被告处工作，本院对此予以认定。原、被告双方均确认原告入职后一直在被告处工作至今，中途未曾离职，因此，现原告主张确认其与被告自1999年4月6日至2019年5月5日期间存在劳动关系合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认朱冬云与广州市永新皮具制品有限公司自1999年4月6日至2019年5月5日期间存在劳动关系。本案诉讼费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  鲍敏二〇一九年六月二十四日书记员  张余
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗慧婷、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人罗慧婷申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢387号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1200号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市优品网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会桥西路2号五层515（住所申报），统一社会信用代码914406063981727411。 法定代表人：范莲。 被申请人：广东顺德阿笨网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会桥西路2号五层514（住所申报），统一社会信用代码91440606398136222K。 法定代表人：杨立群。 被申请人：范莲，女，1985年9月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市优品网络科技有限公司、广东顺德阿笨网络科技有限公司、范莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市优品网络科技有限公司、广东顺德阿笨网络科技有限公司、范莲的财产在价值440233.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市优品网络科技有限公司、广东顺德阿笨网络科技有限公司、范莲的财产在价值440233.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一九年六月十八日 书记员 谢石谷
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执161号 请执行人农爱荷，女，1985年6月20日出生，壮族，个体，住广西田东县林逢镇林逢村林逢街上3组22号，公民身份号码。 被执行人张兰，女，1978年8月18日出生，汉族，原籍广西乐业县，户籍地广西田东县，住广西田东县。 申请执行人农爱荷与被执行人张兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）桂1022民初574号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，经多次查找未找到被执行人，本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人与其丈夫共有的房产、其名下的车辆，已因（2018）桂1022执541号案被查封、扣押。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年六月十三日 书记员 陆安娜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1044号 原告:吴爱江，男，1980年9月18日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人:魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人:李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 原告吴爱江与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱江委托代理人赵美、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱江向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告各项损失共计95500元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月27日22时28分许，吴爱江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂汽车，在河北省滦州市鼎兴搅拌站发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦州市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定:当事人吴爱江承担此事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有:冀Ｂ×××××车辆损失73270元，公估费2114元，冀Ｂ×××××48700元，公估费1461元，施救费3000元，以上损失共计125735元。原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔商业车损险，保险期间自2019年9月29日起至2020年9月28日止，冀Ｂ×××××保险期间自2019年9月24日至2020年9月23日止，本次事故发生在保险期间内。双方协商未果，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、本次事故发生在保险期间内。在该车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有法律规定和保险条款约定的免责事由，核实事故真实情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在保险限额内依法承担赔偿责任。2、原告方车辆损失过高，鉴定程序不合法，为单方委托，未与我司共同协商鉴定机构，公估拆解时未通知我司到场参与。因此，我司申请重新鉴定。对于车辆损失应提供修车、配件发票、明细，修理费用转账凭证、购进配件等相关证据。3、施救费过高，不应超过合理范围限度。4、公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，我司不承担。5、原告应当提供第一受益人放弃权利证明，证明原告诉讼主体资格。 经审理查明，2020年3月27日22时28分许，吴爱江驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂汽车，在河北省滦州市鼎兴搅拌站发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交通警察大队道路交通事故认定书认定:当事人吴爱江承担此事故全部责任。受损的冀Ｂ×××××牵引车及冀Ｂ×××××车经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估认定，冀Ｂ×××××牵引车车损73270元，冀Ｂ×××××半挂车车损48700元，分别支出评估费2114元、1461元。原告将上述主、挂车一并拖至滦州市新站新通汽车修理部进行了修复，分别支出修理费43665元、24095元，共支出施救费3000元。冀Ｂ×××××牵引车及冀Ｂ×××××车均以原告吴爱江为被保险人，冀Ｂ×××××牵引车以北京中车信融融资租赁有限公司为第一受益人分别在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔率，保险期间分别为自2019年9月29日0时起至2020年9月28日24时止及自2019年9月24日0时起至2020年9月23日24时止，保险金额／责任限额分别为204680元和62619.50元。冀Ｂ×××××牵引车的保险第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意本次事故的保险权益由原告吴爱江享有。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××牵引车及冀Ｂ×××××车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告作为两车保险的被保险人且作为冀Ｂ×××××牵引车第一受益人的北京中车信融融资租赁有限公司亦同意本次事故的保险权益由原告吴爱江享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有公安交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的评估报告书、修理费发票、维修明细、公估费及施救费票据等相关证据予以证实，其事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于评估程序不合法且评估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告修复冀Ｂ×××××牵引车及冀Ｂ×××××车的费用分别为43665元、24095元，原告应以上述实际支出的修理费用主张权利为宜，高出部分的请求本院不予支持。原告对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费显然属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的主、挂车残值额1500元及3000元亦应从车损额中扣除。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定2000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告吴爱江保险理赔款共计65260元（冀Ｂ×××××牵引车车损43665元-残值1500元＝42165元；冀Ｂ×××××车车损24095元-残值3000元＝21095元；两车施救费用2000元），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告吴爱江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1094元，由原告吴爱江负担378元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担716元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年六月二十九日 书记员  马红娜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2837号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托代理人：翟凤甲，该公司工作人员。被执行人：甘肃陇瑞达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：马永清，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告甘肃陇瑞达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初12238号民事判决，已经发生法律效力。因被告甘肃陇瑞达房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院申请执行，要求被告甘肃陇瑞达房地产开发有限公司支付货款25,800元；支付逾期付款违约金；并加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但被邮局以“原址查无此人”为由退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月十三日书记员  钱 璟附：相关法律条文
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初2582号 原告：吴丽爱，女，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：许丽明，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。 原告吴丽爱与被告许丽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，因许丽明下落不明，本案转为普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴丽爱到庭参加诉讼。被告许丽明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽爱向本院提出诉讼请求：一、判令许丽明归还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2017年5月12日起按照同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止，其中计算至2018年10月12日利息为11900元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：许丽明因宾馆经营需要，于2017年4月26日向吴丽爱借款20000元并出具借据，约定于2017年5月5日前归还，利息为银行同期贷款利率的四倍。2017年5月2日，许丽明再次请求借款应急，其好言相求且信誓旦旦，吴丽爱出于同情角度且相信其完全有能力归还，在此情况下又借款15000元给许丽明，约定于2017年5月12日归还，利息同上。后约定的还款期限已至，吴丽爱经多次向许丽明要求还款，许丽明总是以种种理由拖延，至今未还分文。为维护自身合法权益，现吴丽爱起诉来院，请求判如所请。 许丽明未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：因交纳电费需要，经陈金谷介绍，许丽明于2017年4月26日向吴丽爱借款20000元并出具借据一张，约定于2017年5月5日前一次性归还，如逾期未还，应支付借款本金及按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。同年5月2日，许丽明因资金周转再次向吴丽爱借款15000元并出具借据一张，约定于2017年5月12日前一次性归还。如逾期未还，应支付借款本金及按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。就上述35000元借款，吴丽爱均以现金方式支付给许丽明。借款到期后，吴丽爱经多次催讨，许丽明仅支付3000元逾期利息，借款本金35000元至今未予归还。 以上事实，有吴丽爱提交的身份证复印件、借据，黄山市屯溪区昱东街道办事处荷花池社区居委会证明及本院从苏州市公安局调取的户籍人口信息等证据证明，并经庭审举证，许丽明未到庭视为放弃质证权利。对上述事实，结合吴丽爱的陈述，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许丽明向吴丽爱借款35000元并出具借据，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效。鉴于吴丽爱已按约履行了款项出借义务，许丽明在还款期限届满后至今未清偿债务已构成违约。对于吴丽爱诉请要求许丽明归还借款本金35000元的诉讼请求，予以支持。利息部分，因双方约定的利率标准未超过法律规定的限额，本院予以支持。其中，自2017年5月12日起至2018年10月12日的利息计9568.61元，扣除许丽明已支付的利息3000元，许丽明尚应支付吴丽爱至2018年10月12日的利息计6568.61元，并自2018年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止。许丽明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据在案证据并在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许丽明于本判决生效后五日内支付吴丽爱借款本金35000元及逾期利息（其中：计算至2018年10月12日的利息计6568.61元，自2018年10月13日起至款清之日止的利息以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 二、驳回吴丽爱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，公告费560元，由许丽明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王海俊 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年六月五日 书 记 员  高慕君 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执4273号之一 被执行人易雄波，男，汉族，1978年1月4日出生，住所地湖南省岳阳县。 关于被执行人易雄波犯抢劫罪（未遂）一案，本院作出的（2018）粤0604刑初610号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人易雄波名下车牌号为湘Ｆ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4273号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执3629号之二 申请执行人：黄先文，女，1965年2月18日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：叶翠婷，广东金腾律师事务所律师。 被执行人：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住佛山市禅城区张槎一路115号6座首层至六层，统一社会信用代码91440604745513513F。 法定代表人：白维。 关于黄先文与佛山市新光宏锐电源设备有限公司之间的劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资13837.80元，执行费108元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中查明，被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司涉案众多债务金额较大，且其已经停产，财产不足以清偿债务。2019年5月10日，被执行人的债权人之一深圳市安意精工电子有限公司向本院书面申请被执行人破产，本院于2019年5月20日作出决定书，决定将被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司的执行案件移送破产审查。经本院审查后，于2019年6月5日作出（2019）粤0604破申4号民事裁定书，裁定受理申请人黄先文对被申请人佛山市新光宏锐电源设备有限公司的破产清算申请。 本院认为，因人民法院已经受理涉及被执行人的破产清算申请，申请执行人对被执行人享有的债权应作为破产债权在破产清算程序中处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0604执3629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年六月十日 书记员  郭立本
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初620号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人**，男，1980年10月29日出生于贵州省纳雍县，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪于2014年7月17日被浙江省德清县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月24日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，同年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月19日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2018年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2019年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）563号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2018年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月25日晚，被告人**至余姚市，采用拉车门的方式，窃得被害人董某停放在该处的车内的现金人民币1500余元。 同日，被告人**被余姚市公安局民警抓获归案，民警后从被告人**处扣押人民币586元，香烟12包并发还给被害人。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清点记录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息、情况说明、发还物品清单，被害人董某陈述，卷烟价格证明，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人**归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分赃款、赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人**犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年1月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜慧军 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陆世捷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4227-1号 原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段62号。 负责人：李旭府，该分行行长。 委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：张冬梅，女，汉族，1977年11月7日出生，住四川省三台县。 被告：蒋刚，男，汉族，1975年10月1日出生，四川省三台县。 原告招商银行股份有限公司绵阳分行与被告张冬梅、蒋刚金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司绵阳分行于2019年6月20日向本院申请财产保全，要求对被告张冬梅、蒋刚价值24万元的财产进行保全，或对相应的银行存款进行冻结。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告张冬梅、蒋刚价值24万元的财产予以查封或者扣押，或者对相应银行存款予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  赵 志 人民陪审员  钟 志 二〇一九年六月二十日 书 记 员  苏 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执恢254号 胡娟、孙振田、吴鹏、刘勇等四名被执行人贩卖毒品一案，由本院于2013年1月21日作出（2013）宣刑初字第00020号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人胡娟应缴纳罚金50000元，被执行人孙振田应缴纳罚金40000元，被执行人吴鹏应缴纳罚金10000元，被执行人刘勇应缴纳罚金5000元。因四被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求四名被执行人执行财产刑并承担执行费1475元。2015年3月30日，本院作出了（2015）宣执字第00432号执行裁定：终结本次执行程序。现被执行人孙振田已将罚金40000元及执行费562元缴纳，本案中关于被执行人孙振田的部分全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3419号之一 申请执行人佛山市彤星服饰有限公司。住所地广东省佛山市禅城区朝东村大塘第二工业区A座三楼，统一社会信用代码91440604577852144A。 法定代表人：陈美云。 被执行人胡东伟，男，1985年10月4日出生，汉族，住甘肃省庆阳市华池县。 关于佛山市彤星服饰有限公司诉胡东伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27562号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，胡东伟应向佛山市彤星服饰有限公司支付货款102505元及利息（以102505元为本金，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算），并承担受理费1264元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本案执行费1457元。 在诉讼与执行过程中，本院依法轮候查封被执行人胡东伟名下所有的车牌号为粤Yxxxx车辆。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将胡东伟纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3419号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月二十七日 书记员  张月明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5902号原告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：熊飞，男，汉族，1981年12月9日出生，住扬州市广陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保）与被告熊飞保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保向本院提出诉讼请求：被告给付理赔款19191.57元、逾期保费3990.56元、违约金（以19191.57元为基数，按年利率24%自2017年5月31日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月，被告熊飞与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了个人贷款合同，被告向光大银行借款5.7万元，熊飞在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向熊飞发放了贷款5.7万元。熊飞自2017年3月起未按约还款。2017年5月31日，原告代还本息及逾期费用共计19191.57元。熊飞未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年1月8日，熊飞为其在光大银行的5.7万元贷款向原告投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；月保险费率1.65%，熊飞每月缴纳保险费1083元。被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告赔偿后，熊飞需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，熊飞仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，熊飞需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。2015年1月9日，熊飞与光大银行签订个人贷款合同一份，约定，熊飞向光大银行借款5.7万元，期限36个月；年利率7.7%，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了5.7万元。熊飞未按约还款。2017年5月31日，原告代还本息及逾期费用共计19191.57元。本院认为，熊飞向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代熊飞履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向熊飞追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，熊飞应按约定给付代偿贷款本息、逾期保险费及违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊飞于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款19191.57元、逾期保费3990.56元、违约金（以19191.57元为基数，按年利率24%自2017年5月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元、公告费600元，合计1104元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 周 扬人民陪审员 仲玉顺二〇一九年六月十九日书 记 员 周 洁
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初1066号 原告：朱克，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处上海花苑Ａ区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被告：周维兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 原告朱克与被告周维兵股权转让纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱克及委托代理人汪薇、被告周维兵及委托代理人傅本发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告350万元并由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系宁国市新瑞混凝土有限公司（以下简称新瑞公司）股东之一。2018年1月30日，原告将其持有的新瑞公司45%股权转让给被告，并签订《股权转让协议》。考虑原告在新瑞公司设立、经营发展中的重要作用，被告同意给付原告350万元补偿，亦另行签订《补充协议》。2018年9月29日，原、被告的股权转让完成工商变更登记，然被告至今未支付补偿款，故原告诉至法院。 被告辩称：1、被告给付补偿款的前提条件未成就。《股权转让协议》约定截止协议签订时新瑞公司全部债务以3200万元为上限，超过部分由原告个人承担。《补充协议》约定新瑞公司债务总额不超过2200万元。然新瑞公司债务总额为2640.56万元，已超过2200万元。超过部分债务，应由原告个人承担；2、新瑞公司已代原告偿还其所应承担的债务；3、2018年9月29日的《协议》已经明确说明所有承诺已经作废，被告的债务得以免除。 本院经审理认定事实如下：新瑞公司成立于2012年6月5日，股东有原告（持股权45%）、辛道清（持股权45%）、刘立蓉（持股权10%）。 2018年1月30日，原告（甲方）、刘立蓉（乙方）与被告（丙方）签订《股权转让协议》，约定，甲、乙方同意向丙方出让标的公司股权；甲方转让的股份份额为45%，乙方转让的股权为10%，标的公司的股权结构为丙方持有55%的股份；因本次股转主要为消化标的公司的债务，丙方以承担债务的方式受让股权，即丙方承担截止至本协议签订时的全部债务（以3200万元为上限），超出部分，由甲方个人承担。丙方享有标的公司的全部债权1000余万元。甲方保证标的公司的债权不低于1000万元，不足部分，甲方承担。考虑到原告在新瑞公司的设立、经营发展过程中，发挥了重要作用，被告同意给付一定的金钱补偿，原、被告于当日又签订《补充协议》，约定，被告同意另行补偿原告350万元；原告保证标的公司的债务上限为3200万元，债权下限为1000万元，若债权、债务相抵后，债务总额不超过2200万元，原告不需承担《股权转让协议》中超过债务上限的债务。另外，原告、辛道清、刘立蓉与被告签订《补充协议》，约定，原告、辛道清、刘立蓉确认标的公司所负债务不超过3200万元，应收账款不少于1000万元；若标的公司债务超过3200万元，超过部分由原告向被告负责清偿。 2018年4月16日，原告向被告移交新瑞公司债务确认移交单，该移交单确认新瑞公司的债务为4101.32万元。7月23日，原、被告确认新公司应收账款债权总计14607602.03元。 2018年9月29日，原告（甲方），周维兵、吴国泉（乙方）及新瑞公司签订《协议》，约定，乙、丙方承担的债务以甲方于2018年4月16日移交的债务清单为准，此债务清单上的债务本金及产生的利息、违约金均由乙、丙方承担，与甲方无关；公司债权全部由乙、丙方享有，与甲方无关；对于丙方的债权债务的承担及甲方是否承担丙方的原债务方面，前期约定与本协议不一致的，以本协议为准；协议签订后双方办理完股权过户手续之后写给甲方的所有承诺全部作废，解除刘菊对原告的担保关系。 现原告以双方于2018年9月29日完成股权转让登记，然被告仍未支付补偿款350万元为由，诉至本院，要求判如所请。 本院认为：原、被告于2018年1月30日签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。故对原告诉请被告给付350万元补偿款，本院予以支持。 被告辩称截止《股权转让协议》签订时新瑞公司债务总额为2640.56万元，已超过2200万元，故被告给付补偿款的前提条件未成就。被告给付补偿款是基于原告在新瑞公司的设立、经营发展中发挥的作用，而非新瑞公司所承担的债务数额。即使新瑞公司的债务超过2200万元而由原告承担，被告可另行主张。与本案无关，本院在此不予处理；被告辩称新瑞公司已代原告偿还其所应承担的债务。新瑞公司是否代偿与本案无关，新瑞公司可另行主张；另，被告辩称2018年9月29日的《协议》已经明确说明所有承诺已经作废，被告的债务得以免除。当事人于2018年9月29日签订的《协议》约定“协议签订后双方办理完股权过户手续之后写给甲方的所有承诺全部作废”。作废的范围限于“协议签订后双方办理完股权过户手续之后”，而被告于2018年1月30日即表示同意补偿原告350万元补偿款，明显不在作废范围内。本院对被告的辩解，均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定,判决如下: 被告周维兵于本判决生效之日起二十日内给付原告朱克补偿款350万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34800元，由被告周维兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王鹏 人民陪审员  周玮 人民陪审员  魏军 二〇一九年六月十二日 书 记 员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执904号 惠州市太东实业投资有限公司、瞿友光： 关于申请执行人惠州市太东实业投资有限公司与被执行人瞿友光租赁合同纠纷一案，权利人惠州市太东实业投资有限公司依据本院作出的（2017）粤1391民初2035号民事判决书于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人瞿友光于2019年6月25日自动向本院缴交了执行款44907.99元（含执行费531元）。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1329号 申请执行人：吴锋，男，1971年11月2日出生，汉族 被执行人：滕龙，男，1973年5月3日生，汉族 被执行人：淮北市腾龙置业有限公司 法定代表人：滕龙，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人吴锋与被执行人滕龙、淮北市腾龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初522号民事判决书，判令滕龙、淮北市腾龙置业有限公司偿还吴锋借款本金586760元及利息352056元、公告费800元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经吴锋申请，本院于2019年4月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向滕龙、淮北市腾龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向吴锋发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对滕龙、淮北市腾龙置业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现滕龙、淮北市腾龙置业有限公司有可供执行的财产。本院已依法将滕龙、淮北市腾龙置业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知吴锋，要求其提供滕龙、淮北市腾龙置业有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人吴锋已受偿债权0元，未受偿债权939616元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。未发现滕龙、淮北市腾龙置业有限公司有可供执行的财产，吴锋也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月五日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2433号 申请执行人南宁市热度贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦23层，统一社会信用代码：91450100675015171M。 法定代表人：黄玉，该公司董事长。 被执行人陈顺利，男，1982年2月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9480号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈顺利的银行存款人民币及其它款项人民币63930.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月十三日 书记员  王 岩
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1348号 原告：罗福森，男，1982年11月10日出生，汉族，住连城县。 被告：罗如强，男，1983年10月29日出生，汉族，住连城县。 原告罗福森与被告罗如强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福森到庭参加诉讼，被告罗如强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗福森向本院提出诉讼请求：1.要求罗如强偿还借款3.5万元，并支付自借款之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2018年8月29日，罗如强因生意急需资金周转向罗福森借款5万元，约定：按月利率1.5%计算利息；借款期限一个月，当日，罗福森分别通过建设银行转账4万元和1万元给罗如强，事后，罗如强未出具借条给罗福森，但可以通过微信聊天记录予以证实。借款期限届满后，罗如强分别于2019年2月4日和4月4日归还本金0.5万元和1万元，剩余本金3.5万元至今未归还。 罗如强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，罗如强需资金周转向罗福森借款5万元，当日，罗福森通过中国建设银行分别转账4万元和1万元给罗如强。2019年2月4日和4月4日，罗如强通过微信转账0.5万元和1万元偿还罗福森借款本金，至2019年4月4日，罗如强仍欠罗福森借款本金3.5万元。 上述事实有罗福森提供的中国建设银行电子回单、微信聊天记录及罗福森在法庭上的陈述为证，罗如强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。罗如强欠罗福森借款3.5万元，事实清楚，证据充分。罗福森未向本院提供证据证实借款期限一个月，故上述债务在给予罗如强必要的期限后，罗福森有随时向罗如强主张还款的权利，经罗福森催讨，罗如强未予归还属违约行为，应承担相应违约责任。罗福森要求罗如强偿还借款3.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗福森未向本院提供证据证实双方有约定借款利息，故罗福森要求罗如强支付其利息的诉讼请求，本院不予支持，但罗如强应支付罗福森自起诉之日（2019年4月22日）起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。罗如强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 罗如强应于判决生效之日起十日内偿还罗福森借款35000元，并支付自2019年4月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由罗如强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年六月十四日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张工，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -4- -3-
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执540号之一 申请执行人吴高峰，男，1979年2月13日出生，住常山县。 被执行人樊洪伟，男，1988年5月16日出生，住浙江省上虞市。 申请执行人吴高峰与被执行人樊洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0822民初301号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴高峰向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款15000元。 立案执行后，本院向被执行人樊洪伟发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求樊洪伟履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人樊洪伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人樊洪伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并委托上虞区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人樊洪伟名下无存款、无有价证券，无房产信息,无车辆信息。线下查控阶段，执行干警实地调查也未发现被执行人踪迹和可供执行的财产线索。截至2019年6月21日，本案到位0元。暂未发现被执行人樊洪伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊洪伟逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人樊洪伟作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时对樊洪伟采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人吴高峰。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人樊洪伟暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇一九年六月二十一日 书记员  袁承新
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5620号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：罗明勇，男，1987年3月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行罗明勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1447号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人罗明勇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人罗明勇履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人罗明勇未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗明勇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月13日，被执行人罗明勇应向申请执行人支付透支本金2208.64元及利息，并向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5620号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十四日书记员 毕津维