wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执875号之一 申请执行人萧云钱，男，1987年10月3日出生，住平阳县。 被执行人刘德佑，男，1971年12月24日出生，住苍南县。 被执行人兰朝宝，男，1982年11月27日出生，住平阳县。 申请执行人萧云钱与被执行人刘德佑、兰朝宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2353号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人萧云钱向本院申请执行，本院于2019年02月27日立案执行。申请执行标的为21660元。 执行立案后，本院于2019年06月16日向被执行人刘德佑、兰朝宝发出执行通知书、报告财产令，要求刘德佑、兰朝宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人刘德佑、兰朝宝未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘德佑、兰朝宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。本院已查封被执行人兰朝宝名下车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌小型汽车被本案查封，查封日期为2019年04月02日至2021年04月01日，未能实际扣押，暂无法变现。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人刘德佑、兰朝宝尚欠萧云钱执行款21660元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费342元、申请执行费224.9元。 因被执行人刘德佑、兰朝宝在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘德佑、兰朝宝发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年6月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  孔和绿 二〇一九年六月二十八日 书记员  孔苗苗
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1293号之二被执行人王新程，男，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执1293号之二裁定书，于2019年06月19日向被执行人王新程发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新程在中国工商银行40×××41账户内存款人民币6454.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇一九年六月十九日书记员  念江宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48669号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王旭，男，1989年9月27日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：张建琴，女，1992年8月15日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王旭、张建琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，王旭、张建琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王旭、张建琴偿还截至2019年3月19日的借款本金55389.89元、利息903.43元、罚息285.1元，以及自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令王旭、张建琴支付贷款管理费105元；3、判令王旭、张建琴支付违约金9353.69元；4、判令原告对王旭所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王旭、张建琴未作答辩。经审理查明：2017年8月31日，王旭、张建琴为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额86060元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王旭、张建琴购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王旭、张建琴未按约定如期还款，截至2019年3月19日，王旭、张建琴尚欠借款本金55389.89元、利息903.43元、逾期罚息285.1元、贷款管理费105元、违约金9353.69元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王旭、张建琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭、张建琴于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金55389.89元、利息903.43元、罚息285.1元，并支付自2019年3月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金55389.89元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告王旭、张建琴于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9353.69元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王旭所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.46元，由被告王旭、张建琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
724北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8329号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告高长春，男，1967年10月01日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高长春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高长春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金499645.97元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499645.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高长春于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499645.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初672号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王聪，女，1995年9月1日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，务工，住固始县。因本案于2019年3月25日投案，次日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 援助辩护人黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人王聪犯合同诈骗罪、盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人王聪及辩护人黄丽余到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年3月19日15时许，被告人王聪在本区谢池通讯市场Ｂ33号商铺做营业员时，到该市场Ｃ28号被害人苏某经营的“淘淘数码”店，以代Ｂ33商铺拿货售卖的名义，利用“先拿货后结算”的市场交易习惯，骗得1部黑色苹果ＸＳＭＡＸ256Ｇ手机，随后以8500元人民币（下同）的价格转卖给中侨通讯市场85号“宏杰通讯”店。2019年3月20日10时许，被告人王聪到谢池通讯市场被害人邹某经营的“毛毛数码”店，以相同方式骗得1部苹果黑色ＸＳＭＡＸ256Ｇ手机。同日11时许，被告人王聪到谢池通讯市场被害人徐某经营的“雄章数码”店和上述“淘淘数码”店，以相同方式各骗得一部黑色苹果ＸＳＭＡＸ256Ｇ手机。随后，被告人王聪以每部8600元的价格将上述3部苹果手机转卖给中侨通讯市场73Ａ号“盛利科技”。经鉴定，上述4部苹果手机每部价值8690元，总价值34760元。 2019年3月20日18时30分许，被告人王聪在柜台钥匙被老板娘吴某收回的情况下，到本区谢池通讯市场Ｂ33号商铺，趁无人注意之机，掰开商铺玻璃柜台，窃走1部金色苹果ＸＳＭＡＸ256Ｇ手机（价值7400元），1部二手金色苹果ＸＳＭＡＸ手机（无法估价），1部蓝色苹果ＸＲ128Ｇ手机（价值5420元），1部金色苹果ＸＳ64Ｇ手机（价值6200元）。随后，被告人王聪将上述苹果ＸＲ128Ｇ手机以5100元的价格转卖给本区人民东路121号店铺，将上述两部苹果ＸＳＭＡＸ手机分别以6200元、5900元转卖给中侨通讯市场82号店铺。 2019年3月25日，被告人王聪在本区欧洲城“潮汕牛很鲜”火锅店门口向公安机关投案，并退出上述苹果ＸＳ64Ｇ手机1部由公安机关发还被害人吴某。 在本院审理期间，被告人家属于2019年6月17日与被害人吴某、徐某、苏某、邹某达成调解协议，赔偿各被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人王聪在开庭审理过程中亦无异议，并有全国常住人口详情、接受证据清单、支付宝交易明细、手机回收信息登记表、身份证照片、收款收据、微信聊天记录、扣押清单、发还清单、证人陈某1、周某、陈某2、杨某、曹某的证言及归案经过说明、被害人吴某、徐某、苏某、邹某的陈述、被告人王聪的供述和辩解、价格认定结论书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王聪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，又采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成合同诈骗罪、盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王聪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可从宽处罚。被告人王聪在判决宣告以前一人犯数罪，予以数罪并罚。辩护人就被告人王聪具有上述情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但根据被告人的犯罪情节、社会危害性等，本案不宜适用缓刑，故建议对王聪适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关建议被告人王聪犯合同诈骗罪判处有期徒刑六个月至九个月、犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 戴 巧 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初972号原告：华永恩，男，1955年7月18日出生，汉族，群众，初中文化，无业，现住邢台市邢台县。委托代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。委托代理人：燕鹏，河北正邦律师事务所律师（实习）。被告：邢台市环境卫生服务有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街111号。法定代表人：王凡，该公司董事长。委托代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。委托代理人：赵志锋，男，该公司员工。原告华永恩与被告邢台市环境卫生服务有限公司（以下简称环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华永恩的委托代理人李丽芳和燕鹏、被告环卫公司的委托代理人陈鲁和赵志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华永恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告18个月经济补偿金41575.5元；2、判令被告为原告赔偿在职期间未缴纳社保造成的损失62960元；3、判令被告支付原告加班费215373.6元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年1月进入被告处工作，2018年11月9日离职。在职期间被告没有和原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》的规定被申请人应支付劳动补偿金。被告没有为原告缴纳社会保险，根据《社会保险法》的规定被告应为赔偿损失。原告在职期间没有任何休息休假的待遇，加班后被告既没有安排补休也没有支付过加班费，根据《劳动合同法》的规定被告应支付加班费。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关规定向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告环卫公司辩称，一、对于原告要求的加班费我方已经通过补休或发放加班费等方式进行了补偿；二、其他应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告环卫公司于2007年10月22日成立。原告华永恩在被告环卫公司负责清运垃圾，被告环卫公司按月支付工资。原告华永恩自称于2001年在环卫处工作，于2007年分流到被告环卫公司工作，于2018年11月份离职。被告环卫公司否认双方之间存在劳动关系，主张双方之间系承包关系。2019年1月10日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会以“华永恩超过法定退休年龄”为由作出邢市劳人仲案字［2019］第4号不予受理通知书。2017年12月至2018年10月期间的工资总额为27717元，月平均工资为2309.75元。本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题。被告环卫公司具有用工主体资格，原告华永恩在工作中接受被告环卫公司的管理，双方之间形成隶属关系，且被告环卫公司按月发放工资，符合一般劳动关系的特征。被告环卫公司主张系承包关系，但未提交相关证据，本院不予采信。关于经济补偿金的问题。原告华永恩主张自2001年在环卫处工作，但未提交相关证据，本院不予采信。原告华永恩在被告环卫公司工作时间为2007年10月至2018年11月，按照《中华人民共和国劳动合同》第四十七条第一款的规定，被告环卫公司应当支付11.5个月的经济补偿金。根据原告华永恩离职前12个月平均工资2309.75元计算的经济补偿金为26562.1元（2309.75元×11.5个月）。关于社会保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，原告华永恩主张被告环卫公司未缴纳社会保险，应属于社会保险费征收机构职权范畴，不属于法院受理范围，本院无权处理。关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告华永恩主张加班费，但未提交证据证明具体加班的时间，因此对其主张的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告邢台市环境卫生服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华永恩支付经济补偿金26562.1元；二、驳回原告华永恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台市环境卫生服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年六月二十四日书记员  豆亚辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈连妹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈连妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6916号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6356号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢871号 宁波正键电子科技有限公司、慈溪市逍林动力阀门配件厂、史美英、胡约丹、史美峰、沈浓英、岑福根、慈溪市东南电器有限公司、史习涛： 申请执行人广发银行股份有限公司宁波观海卫支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初9475号法律文书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司宁波观海卫支行在本院申请强制执行，本院于2019年06月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2076438.32元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢871号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日 承办人：陈再波电话：6391×××0
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6460号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7216号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1490.74元（其中1440.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6460号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5939号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6761号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5552.18元（其中5502.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5939号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
3814北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11667号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李国平，男，1969年09月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李国平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金170325.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年10月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金170325.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金170325.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙娟，女，1967年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙娟信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,423.37元。原告诉称,被告孙娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,423.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0402民初3337号原告：陈亮观，男，1952年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：陆汉成，男，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：91330402753952858R。负责人：蒋颖。本院在审理原告陈亮观与被告陆汉成、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成调解协议，原告于2019年6月17日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亮观撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告陈亮观负担。审判员  **二〇一九年六月二十六日法官助理沈传卿书记员周健
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执381号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行，营业场所浙江省杭州市下城区建国北路579号，组织机构代码：843085049。负责人：沈立波，行长。被执行人：叶春生，男，汉族，1981年1月4日出生，住安徽省庐江县。被执行人：张小红，女，汉族，1982年8月12日出生，住安徽省庐江县。被执行人：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码：740501388。法定代表人：朱玉南。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105执381号之一执行裁定书，依法通过淘宝网司法网络平台拍卖被执行人叶春生名下牌号为皖Ａ×××××汽车（车架号：（ＶＩＮ）ＬＢＶＫＹ3100ＪＳＧ91358，发动机号：4418Ｅ226）一辆。2019年6月20日对上述车辆进行第一次公开拍卖，买受人李中华（身份证号：4106031982××××××××）以352100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人叶春生名下牌号为皖Ａ×××××汽车（车架号：（ＶＩＮ）ＬＢＶＫＹ3100ＪＳＧ91358，发动机号：4418Ｅ226）一辆的所有权归买受人李中华（身份证号：4106031982××××××××）所有。二、买受人李中华（身份证号：4106031982××××××××）可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。所需缴纳的税、费均由买受人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇一九年六月二十七日书记员  唐醒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6448号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程志仙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程志仙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7203号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1435.09元（其中1385.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6448号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，周正鑫，系该分行员工。被告：张仁树，男，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告张仁树信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告张仁树偿还信用卡透支本金116753.07元、利息11667.25元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金14533.03元（暂算至2019年4月13日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用1405.84元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一七年三月二日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2017年3月15日开始透支，透支金额1068元，2018年7月24日最后刷卡消费1780元，其中透支本金116753.07元、利息11667.25元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金14533.03元、其他费用1405.84元。还款事实2019年2月23日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金116753.07元还款违约金按透支本金5％一次性计收为5837.65元元元利息利息11667.25元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告张仁树于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金116753.07元、利息（暂算至2019年4月13日为11667.25元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金5837.65元、其他费用1405.84元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，减半收取计1593.50元，保全申请费120元，由张仁树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年六月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周晶晶，女，1987年5月25日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,375.47元。原告诉称，被告周晶晶系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,375.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
4245北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12121号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告罗春梅，女，1985年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告罗春梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金126354.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126354.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗春梅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126354.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初784号原告：赖彩女，女，1962年9月11日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：杨章龙，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨克春，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被告：蒋孟银，男，1969年4月12日出生，汉族，住平阳县。原告赖彩女与被告蒋孟银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告赖彩女委托诉讼代理人杨克春到庭参加诉讼，被告蒋孟银经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖彩女向本院起诉要求判决：1.被告蒋孟银向原告赖彩女偿还借款205000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，即被告蒋孟银向原告赖彩女偿还借款75000元。事实与理由：被告蒋孟银系原告赖彩女的小叔子，双方系姻亲关系。被告蒋孟银因办厂资金周转需要，于2015年2月15日向原告借款25000元，于2015年6月13日向原告借款50000元，被告出具借条二份。此后，原告曾多次向被告催讨，但均无果。被告蒋孟银未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院认定事实与原告陈述一致。以上事实有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份信息、借条借据等证据在卷佐证。本院认为：被告蒋孟银向原告赖彩女借款，并出具借条借据予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款本金75000元，于法有据，本院予以支持。被告蒋孟银经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋孟银于本判决生效之日起十日内偿还原告赖彩女借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由蒋孟银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟文善人民陪审员  吕少青人民陪审员  肖丽君二〇一九年六月二十七日代书 记员  陈 煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41469号原告：北京华侨行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼25层2901。法定代表人：郝艳坤，总经理。委托诉讼代理人：王可东，男，北京华侨行国际旅行社有限公司法务经理。被告：赵嘉幸，男，1992年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华侨行国际旅行社有限公司（以下简称华侨行公司）与被告赵嘉幸劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华侨行公司的委托诉讼代理人王可东，赵嘉幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华侨行公司向本院提出诉讼请求：无需支付赵嘉幸2017年4月1日至2017年12月1日期间提成26384.40元。事实和理由：赵嘉幸于2016年2月14日入职华侨行公司，担任销售一职，我公司与赵嘉幸签订为期3年的劳动合同，工资为4400元，双方约定销售提成按季度发放，根据我公司的规章制度，销售提成方案第2条8款规定，销售人员如果存在应收款超过一个月未到账，不给支付提成，但是由于赵嘉幸严重失职没有按公司规定的时间及时要回欠款，给我公司造成492276元巨额损失。赵嘉幸辩称，华侨行公司称的经济损失不是我个人造成的，赔偿主体也不应该是我，华侨行公司应起诉欠款公司，所以我请求法院驳回华侨行公司的诉讼请求。对于华侨行公司所称的严重失职不认可。我自入职后兢兢业业，为华侨行公司创造了很多业绩，也赢得了很多营收，不存在失职。赵嘉幸就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02934号裁决书，裁决：一、华侨行公司支付赵嘉幸二〇一七年四月一日至二〇一七年十二月一日期间提成二万六千三百八十四元四角（税后）；二、驳回赵嘉幸的其他仲裁请求。华侨行公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵嘉幸于2016年10月17日入职华侨行公司，担任销售，双方劳动关系于2017年12月1日解除。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵嘉幸主张华侨行公司未支付其2017年4月1日至2017年12月1日期间的提成26384.40元。华侨行公司认可该期间存在26384.40元提成未支付，主张该期间赵嘉幸存在团款有部分未追回，根据其公司销售提成方案的相关规定，销售人员如果存在应收款超过一个月未到账，不给支付提成，且赵嘉幸给其公司造成了巨额损失。华侨行公司就赵嘉幸有部分团款未追回提交了欠团款汇总表、欠团款明细表、供应商合作合同书为证；就应收款超过一个月未到账，不给支付提成的制度提交了2017年提成方案为证。赵嘉幸对于欠团款汇总表真实性不认可，称华侨行公司未提交相关欠款依据，该表是公司自行制作的表格；对于欠团款明细表真实性不认可，称该表是其离职时出具的，只能证明其离职时有团费未收回，现在是否支付不清楚；对于供应商合作合同书真实性认可；对于2017年提成方案真实性不认可，称该提成方案是华侨行公司自行制作的，随意性很大，可以重新制定对其公司有利的任何提成方案，且和其在职期间的提成方案不一致。赵嘉幸提交2017年度业务部门提成方案说明证明其在职期间公司关于提成的相关制度。华侨行公司对于该证据不认可，称其公司没有这个提成方案。华侨行公司未就已经告知赵嘉幸2017年提成方案的相关规定提交证据予以佐证。本院认为，当事人就自己的主张应负举证责任。华侨行公司提交自制的欠团款汇总表及明细表，不足以证明赵嘉幸有部分团款未追回，赵嘉幸亦不予认可，且华侨行公司就应收款超过一个月未到账，不给支付提成的相关制度，亦未提交客观、有效的证据予以证明。本院对于华侨行公司的主张不予采信。华侨行公司认可存在26384.40元提成未支付赵嘉幸。华侨行公司要求无需支付赵嘉幸2017年4月1日至2017年12月1日期间提成26384.40元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京华侨行国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵嘉幸二〇一七年四月一日至二〇一七年十二月一日期间提成26384.40元（税后）；二、驳回原告北京华侨行国际旅行社有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京华侨行国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年六月二十四日书记员  刘洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6078号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：臧付德。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人臧付德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10004号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4262.9元（其中4212.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6078号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初1695号原告：昌黎县德丰果蔬种植专业合作社。住所地：昌黎县靖安镇靖安北村。统一社会信用代码：93130322MA07M9HG7B。法定代表人王海峰，系该社理事长。委托代理人廖桂珍，系该社副理事长。被告：哈福柱，男，1970年1月19日生，汉族，农民，住昌黎县靖安镇靖安北村，身份证号码：130322197001190279。被告：代朝霞，女，1970年4月23日生，汉族，农民，住昌黎县靖安镇靖安北村，身份证号码：130322197004230221。原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社与被告哈福柱、代朝霞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社委托代理人廖桂珍、被告哈福柱到庭参加诉讼，被告代朝霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社诉称，被告哈福柱、代朝霞2017年6月20日签订《社员股金互助合同书》，向我昌黎县德丰果蔬种植专业合作社股金互助借款6.4万元，利率为13‰，借款期限10天（2017年6月20日至2017年6月30日）。然而借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院判其被告哈福柱偿还原告借款本金6.4万元及逾期利息（从2017年6月30日起按双方签订的《社员股金互助合同书》及《农民专业合作社股金管理办法》计算至借款还清之日止）。本案诉讼费及一切费用由被告承担。被告哈福柱在法定期限内未向本院提交答辩，在庭审中辩称，这都是给红使用贷款，一开始贷了15万元，后来慢慢还的剩64000元了。被告代朝霞在法定期限内未向本院提交答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、昌黎县德丰果蔬种植专业合作社资金互助管理办法一份。内容为，……第三十六条对用款人高额罚息的标准：（一）逾期用款在原收益参数上加罚50％；（二）催收三次以上仍未还的，在原收益参数上加罚100%……。二、社员股金互助申请表一份。内容为，借款申请人哈福柱、代朝霞；地址靖安镇靖安北村；借款项目养牛；借款种类短期10天；金额（大写）陆万肆仟元整；利率13‰；借款期限2017年6月20日至2017年6月30日；担保人洪士勇；担保意见同意担保；担保金额6.4万元。三、昌黎县德丰果蔬种植专业合作社借据一份。内容为，2017年6月20日，NO.0031752，借款人哈福柱，地址昌黎县靖安镇靖安北村，身份证号130322197001190279，借款金额陆万肆仟元整，借款用途养牛，期限2017/06/20至2017/06/30，月利率13‰，到期利息?277.33，借款本人哈福柱、代朝霞（签字），担保人洪士勇（签字），昌黎县德丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章）。四、社员股金互助合同书一份。甲方：哈福柱、代朝霞。乙方：昌黎县德丰果蔬种植专业合作社（章），代表人：廖桂珍。……第一条，贷款种类：短期10天；金额（大写）：陆万肆仟元整；用途：养牛；利率：13‰；期限10天（2017年6月20日至2017年6月30日）。第二条，本合同生效后，甲方在提用借款前，应向乙方提交具体提款计划，并按提款计划提款。第三条，甲方应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息，并按还款计划还款……。第八条违约责任……。三、甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与乙方签订延期还款协议，乙方有权主动追回逾期借款……七、上列款项发生时本合同自行终止。对于逾期借款，按股金管理办法相关规定执行……。甲方：哈福柱、代朝霞（签字捺印）。乙方：昌黎县德丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章），代表人：廖桂珍（签字），2017年6月20日。被告哈福柱经质证认为对原告提交的证据无异议。原告提交的以上证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月20日被告哈福柱、代朝霞向原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社提交了社员股金互助申请表，要求向原告借款64000元。当日，原告与被告哈福柱、代朝霞签订了社员股金互助合同书，合同约定被告哈福柱、代朝霞向原告借款64000元，用于养牛，借款期限10天，自2017年6月20日至2017年6月30日，月利率13‰，逾期用款按照《昌黎县德丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》规定，逾期用款在原收益参数上加罚50％利息。庭审中被告哈福柱提出社员股金互助申请表、昌黎县德丰果蔬种植专业合作社借据、社员股金互助合同书上不是被告代朝霞本人签字，原告予以否认。本院认为，原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社与被告哈福柱、代朝霞所签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。被告哈福柱、代朝霞未按合同约定履行还款义务的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告哈福柱、代朝霞偿还贷款责任的诉讼请求予以支持。对被告逾期用款的利率按照《昌黎县德丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》第三十六条第一项规定，逾期用款在原收益参数上加罚50%（13‰＋13‰×50%）即按月率为19.5‰计算利息。被告哈福柱提出的代朝霞不是本人签字，因未向本院提出证据加以证实，且原告不予认可，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈福柱、代朝霞于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社借款本金64000元及逾期利息（逾期利息自2017年7月1日起按未还本金数、月息19.5‰计算至借款还清之日时止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由二被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 贾志辉 二〇一九年六月二十七日代理书记员 于欣桐
669北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3893号原告陈东，男，1977年03月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告葛丹丹，女，1979年07月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告陈东与被告葛丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加了诉讼，被告葛丹丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月16日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598615491140613509。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛丹丹于本判决生效后七日内偿还陈东借款本金2000元；二、葛丹丹于本判决生效后七日内支付陈东利息（以2000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、葛丹丹于本判决生效后七日内支付陈东利息（以2000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6628号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄燕燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄燕燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7473号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户759.87元（其中709.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6628号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5332号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周达，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月24日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金103,673.22元；2.被告支付原告截至2016年6月4日的利息27,373.29元、逾期利息31,835.95元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年6月5日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金103,673.22元和期内利息27,373.29元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款136,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年6月4日向被告发放了贷款136,000元，现被告逾期未还款。截至2016年6月4日，被告共拖欠原告贷款本金103,673.22元、利息27,373.29元、逾期利息31,835.95元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款136,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年6月4日，到期日为2016年6月4日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年6月4日，被告拖欠原告借款本金103,673.22元、期内利息27,373.29元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息31,835.95元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年6月4日的逾期利息31,835.95元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周达于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金103,673.22元；二、被告周达于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年6月4日的期内利息27,373.29元、逾期利息31,835.95元；三、被告周达于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金103,673.22元加上期内利息27,373.29元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告周达于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,587元，由被告周达负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告周达负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初8122号 原告：陈某1（新加坡名ＴＡＮＬＥＥＣＨＩＮ），男，1971年8月8日出生，新加坡国籍，住新加坡。 委托诉讼代理人：王桂英、廖俊骜，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈某2（新加坡名ＴＡＮＷＡＮＦＥＮ），女，1969年5月4日出生，新加坡国籍，住新加坡。 委托诉讼代理人：王雪华、王祥珍，福建银江律师事务所执业律师。 被告：陈某3（新加坡名ＴＡＮＷＥＩＬＥＯＮＧ），男，1976年8月2日出生，新加坡国籍，住新加坡。 委托诉讼代理人：李荣存、白洁，广东敬海（厦门）律师事务所执业律师。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈某1以需要补充证据为由于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1撤诉。 案件受理费100元，由陈某1负担。 审 判 长 （阎 彤） 审 判 员 （曾凯斌） 人民陪审员 （王振隆） 二〇一九年六月十七日 法官助理（陈阿丽） 书记员（傅嘉琳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2362北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10033号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈阳华，男，1971年06月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈阳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈阳华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金110838.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年10月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110838.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈阳华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110838.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2435北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10110号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴安康，男，1965年05月07日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴安康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴安康经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金230712.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金230712.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴安康于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金230712.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48200号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李景飞，男，1992年5月15日出生，汉族，住海南省万宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月9日的本金66380.66元、利息1056.16元、罚息162.4元、违约金1772.84元；2、判令被告支付自2018年11月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2704.26元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.43084％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年11月9日，被告尚欠本金66380.66元、利息1056.16元、罚息162.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月9日的贷款本金66380.66元、利息1056.16元、罚息162.4元，并支付自2018年11月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李景飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1772.84元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李景飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告李景飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年六月二十四日书记员  尹 鹏
1866北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9522号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄锋，男，1978年03月06日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金295025.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金295025.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄锋于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金295025.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7999号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。法定代表人：谢英华，董事。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，北京厚泽融资担保有限公司职员。被告：金雪花，女，1976年6月10日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告金雪花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司的委托诉讼代理人侯茜茜到庭参加了诉讼。被告金雪花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告厚泽公司诉称：2017年9月18日，金雪花与中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）签订《贷款合同》，约定中航信托公司向金雪花出借贷款500000元，贷款期限36个月。同日，厚泽公司与金雪花签订《委托保证及反担保合同》，约定金雪花就前述贷款债务，委托厚泽公司向中航信托公司承担连带保证责任，还约定了逾期期间担保费、资金占用费等。2017年9月26日，中航信托公司向金雪花发放贷款500000元。2018年9月25日起，金雪花未再偿付贷款债务。2018年11月12日，中航信托公司向金雪花发出贷款提前到期通知，要求金雪花清偿贷款债务。同日，中航信托公司通知厚泽公司承担保证责任。2018年11月20日，厚泽公司向中航信托公司承担了保证责任，代偿金雪花的贷款债务397845.51元，中航信托公司向厚泽公司出具《债权结清证明》。现厚泽公司诉至法院，请求判令：金雪花清偿代偿款397845.51元，支付资金占用费（以397845.51元为基数，自2018年11月21日起至实际清偿之日止，按每月2％的标准计算），支付逾期期间担保费18666.67元（自2018年9月25日起至2018年11月20日止），支付财产保全保险费1279.54元；并承担诉讼费用。被告金雪花未作答辩。经本院审理查明：2017年9月18日，金雪花（甲方、借款人）与中航信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定：贷款初始本金金额为500000元，还款方式为等额本息，还款分期期数36期，固定还款日为每月25日，甲方专用银行账户户名金雪花，账号尾号1236；甲方发生以下情形，构成违约：未及时足额偿付贷款债务；甲方发生违约情形，乙方有权宣布贷款提前到期，乙方或乙方委托的受托方及其代理律师向甲方发出《贷款提前到期通知》后的3个工作日内，甲方一次性清偿全部贷款本息、违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于为实现债权支出的各项费用；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保方，则乙方有权要求担保方承担保证责任，担保方承担保证责任后，有权向甲方追偿。同日，金雪花（甲方、委托人、债务人）与厚泽公司（乙方、受托人、保证人）签订《委托保证及反担保合同》，约定：甲方向中航信托公司申办贷款500000元；乙方受甲方的委托，为其前述贷款债务向债权人承担连带保证责任；保证期间自债权人交付贷款当日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、罚息、逾期违约金、复息、风险管理费、债权人为实现债权支出的各项费用等《贷款合同》约定的甲方应承担的全部债务；乙方应向债权人出具担保函；甲方未及时足额向债权人偿付债务期间，应依本合同约定的贷款金额的2％/月的标准，向乙方支付逾期期间担保费；乙方承担保证责任，代偿甲方的贷款债务后，有权向甲方追偿；乙方承担保证责任后，甲方未清偿其对乙方的追偿债务的，应自乙方代偿之日起，依未清偿部分的2％/月的标准，向乙方计付资金占用费，至追偿债务清偿之日止；甲方偿付乙方的款项不足以清偿其全部追偿债务的，债务清偿顺序依次为资金占用费、违约金、逾期期间担保费、乙方为实现债权支出的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、代偿款。同日，厚泽公司（保证人）向中航信托公司出具《担保函》，载明：依据借款人金雪花与我公司签订的《委托保证及反担保合同》，我公司同意为借款人对贵公司《贷款合同》发生的贷款债务承担连带保证责任；借款人未依《贷款合同》的约定及时足额偿付贷款债务的，我公司将于贵公司通知的代偿期限内承担保证责任，代为清偿借款人的贷款债务。2017年9月26日，中航信托公司向金雪花发放贷款500000元。此后，金雪花自2018年9月25日起未再向中航信托公司还款。2018年11月20日，厚泽公司向中航信托公司代偿金雪花的贷款本息共计397845.51元，中航信托公司于当日向厚泽公司出具《债权结清证明》。另查，厚泽公司向本院申请诉讼财产保全，请求对金雪花名下财产进行保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保，发生保险费1279.54元。上述事实，有厚泽公司提交的贷款合同、委托保证及反担保合同、担保函、网上银行电子回单、通知、债权结清证明、保险费发票，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，金雪花逾期还款，厚泽公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向中航信托公司承担了保证责任，于2018年11月20日代偿了金雪花的贷款债务397845.51元，厚泽公司代偿后有权就代偿款项向金雪花追偿。厚泽公司要求金雪花清偿代偿款397845.51元，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。金雪花逾期支付代偿款，按照合同约定应向厚泽公司支付资金占用费，厚泽公司于2018年11月27日提起本案诉讼，资金占用费应自该日起算。厚泽公司主张的资金占用费基数、起算日、标准有误之处，本院予以调整。金雪花自2018年9月25日起未依约还款，应向厚泽公司支付2018年9月25日至2018年11月20日期间的逾期期间担保费。经本院依法核算，厚泽公司主张的逾期期间担保费金额无误，本院予以确认。为实现本案债权，厚泽公司向本院申请诉讼财产保全并提供担保，相应费用属合理支出，依约应由金雪花负担。金雪花经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金雪花于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司偿还代偿款397845.51元；二、被告金雪花于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付资金占用费（以397845.51元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按月息2％的标准计算）；三、被告金雪花于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付逾期期间担保费18666.67元；四、被告金雪花于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付财产保全保险费1279.54元；五、驳回原告北京厚泽融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7698元，由原告北京厚泽融资担保有限公司负担25元（已交纳），由被告金雪花负担7673元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费2653元、公告费560元，由被告金雪花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  丁京莉人民陪审员  李凤雨二〇一九年六月二十四日书 记 员  马 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5327号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：牛增富，男，1960年3月8日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告牛增富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月24日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金151,622.40元；2.被告支付原告截至2016年4月9日的利息48,416.49元、逾期利息58,759.08元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年4月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金151,622.40元和期内利息48,416.49元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款173,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年4月9日向被告发放了贷款173,000元，现被告逾期未还款。截至2016年4月9日，被告共拖欠原告贷款本金151,622.40元、利息48,416.49元、逾期利息58,759.08元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款173,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年4月9日，到期日为2016年4月9日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年4月9日，被告拖欠原告借款本金151,622.40元、期内利息48,416.49元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息58,759.08元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年4月9日的逾期利息58,759.08元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告牛增富于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金151,622.40元；二、被告牛增富于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年4月9日的期内利息48,416.49元、逾期利息58,759.08元；三、被告牛增富于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金151,622.40元加上期内利息48,416.49元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告牛增富于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,204元，由被告牛增富负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告牛增富负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初4019号 原告：温州辰邦塑业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇桃源工业区。 法定代表人：鲍宗孩，执行董事。 委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：广东福利龙复合肥有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本洲工业区。 法定代表人：曹爱新，董事长兼经理。 原告温州辰邦塑业有限公司与被告广东福利龙复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告温州辰邦塑业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下： 本案按原告温州辰邦塑业有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄陈花 二〇一九年六月二十七日 代书记员 曾 倪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王帮利，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王帮利信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,437.56元。原告诉称,被告王帮利系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,437.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……