wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0427行初10号 原告赵慎，男，1965年1月12日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 原告艾付和，男，1952年12月9日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 原告陈德民，男，1967年10月22日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 原告耿春兰，女，1958年6月23日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 共同委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被告邯郸冀南新区国土资源局。 地址邯郸冀南新区科创中心P2座。 法定代表人刘武海，该局局长 委托代理人黄江利，男，邯郸冀南新区国土资源局科员。 委托代理人赵春平，男，邯郸冀南新区国土资源局科员。 原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰诉被告邯郸冀南新区国土资源局不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰及其委托代理人周彤、被告邯郸冀南新区国土资源局委托代理人黄江利、赵春平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:2018年7月12日,原告通过单号为1082316093027的EMS特快专递方式向被告寄送了查处申请函，要求其履行对河北省邯郸市冀南新区杏园营村原告承包地块上存在的违法用地行为依法进行查处的法定职责。通过查询快递信息可知，被告已于2018年7月18日收到该查处申请。被告接到原告申请至今已超过两个月，但其并未对上述违法用地行为予以任何查处。根据《行政诉讼法》第四十七条的规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。 原告提交证据： 1、赵慎、耿春兰粮补证与承包土地合同书复印件；陈德民、艾付和粮补证复印件；证明在本村有承包地。 2、2018年6月13日照片8张复印件，2019年3月1日照片3张复印件；证明原告向被告查处申请涉及违法事实存在以及土地现状事实。 3、河北省国土资源厅政府信息公开告知书复印件。证明原告通过信息公开明确该土地未被依法征收的事实。 4、查处申请函复印件；证明原告2018年7月12日向被告寄送查处申请函。 5、国内标准快递单原件；2018年7月18日收到该快递。 被告辩称：一、被答辩人不具有原告诉讼主体资格。 根据《行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定。经查，事实是被答辩人的承包地块现状仍是耕地，具备耕种条件，未被违法占用，答辩人的行政行为未对被答辩人的承包地块造成影响。显然答辩人的行政行为并未侵犯被答辩人的合法权益，因此被答辩人不具有原告诉讼主体资格，依法应予以驳回起诉。 二、答辩人不存在行政不作为，被答辩人起诉要求确认答辩人违法和履行职责，于法无据。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(一)…(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，事实是被答辩人的承包地块现状仍是耕地，未被违法占用，也不存在违法用地，答辩人的行政行为也并未对被答辩人的地块产生实际影响。而本案被答辩人起诉要求确认答辩人未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法、责令答辩人依法履行查处职责，显然于法无据，因而答辩人在本案中根本不存在行政不作为，依法应驳回其起诉和诉讼请求。 综上所述，被答辩人不具有原告诉讼主体资格，答辩人也不存在行政不作为，而被答辩人起诉要求确认答辩人未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法、责令答辩人依法履行查处职责，并不符合相关法律的规定，没有法律依据请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉和诉讼请求。 被告未向本院提交相关证据。 经审理查明：原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰系杏园营村民，在本村有承包土地。目前原告的承包地已经遭到破坏。四原告曾向河北省国土资源厅申请政府信息公开，2018年7月3日，河北省国土资源厅函复四原告经邯郸冀南新区国土资源局核实，申请的地块尚未征收，该政府信息不存在，无法为你们提供。2018年7月12日,原告通过单号为1082316093027的EMS特快专递方式向被告寄送了查处申请函，要求其履行对杏园营村原告承包地块上存在的违法用地行为依法进行查处的法定职责。被告于2018年7月18日收到该查处申请。被告接到原告申请至今已超过两个月，并未对上述违法用地行为予以查处。以上事实均有证据记录在案。 本院认为：行政机关不依申请履行法定职责的，应当具备三个基本要件，行政相对人依法提出申请、行政机关具有相关法定职责、行政机关无正当理由不履行、拒绝履行或拖延履行法定职责。本案中原告以特快专递方式向被告寄送了查处申请函，被告作为依法享有查处违法用地职责的部门，没有在收到原告邮寄来的查处函拒绝履行相关职责，故原告请求确认被告未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法;责令被告依法履行查处职责的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 确认被告未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法;限被告邯郸冀南新区国土资源局在本判决生效后两个月内针对原告的申请履行依法查处的法定职责。 案件受理费50元，由被告邯郸冀南新区国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 审 判 员  张玉红 人民陪审员  贾 凯 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执994号 申请执行人山东继君汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇褚墩一村。 法定代表人：舒继君，公司经理。 被执行人宋诗文，男，1976年6月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人徐明芳，女，1977年6月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人山东继君汽车贸易有限公司与被执行人宋诗文、徐明芳追偿权纠纷一案中，查明申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号（2019）鲁1311执994号，标的为28866元及利息。 本院于2019年5月13日通过公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  周 浩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15164号 东莞市公路桥梁收费所、陈世兵： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人陈世兵行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审822号行政裁定书】，因被执行人陈世兵已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4962号之一 申请执行人：广东传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区，统一社会信用代码91XX6B。 法定代表人：秦林生。 被执行人：江门市新会区美业染整有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门镇崖西登高石，统一社会信用代码9XX1H。 法定代表人：钟卓群。 被执行人：昂双六，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 关于广东传化富联精细化工有限公司与江门市新会区美业染整有限公司、昂双六买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告江门市新会区美业染整有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东传化富联精细化工有限公司支付货款336805元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以每笔应付货款金额为基数，从违约金起算日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿完毕之日止，每笔货款的具体起算日期详见附表《逾期违约金起算统计表》）；二、被告昂双六对被告江门市新会区美业染整有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6642.5元（原告广东传化富联精细化工有限公司已预交），由被告江门市新会区美业染整有限公司、昂双六共同负担。因义务人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东传化富联精细化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人昂双六的粤Ｙ×××××车辆由江门市新会区人民法院（2018）粤0705执903号案件首次查封；粤Ｅ×××××号车辆由佛山市禅城区人民法院就（2018）粤0604民初5253号案件首次查封，上述车辆暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封； 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院于2019年4月26日向江门市新会区人民法院邮寄《参与分配函》，该院暂未对被执行人的财产分配情况向我院反馈。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为385567.56元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六负有继续向申请执行人广东传化富联精细化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十一日 书记员 周瑞鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初33号原告王建明，男，汉族，1968年3月7日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人朱宗明、朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告韩保良，男，汉族，1969年2月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人康辉丽，河南信行（濮阳）律师事务所律师。原告王建明诉被告韩保良合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建明及其委托诉讼代理人朱宗明，被告韩保良及其委托诉讼代理人康辉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建明诉称，2016年，被告因工程施工购买材料，发放工人工资等事项，欠原告借款及工资款共计18万元整。2016年11月29日，被告向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告迟迟不予还款，双方形成纠纷。原告王建明起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金及工程款共计180,000元及逾期利息（自起诉之日至付清日止，利息按照年利率6%执行）；2、本案诉讼费由被告韩保良承担。被告韩保良辩称，1、原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，王建明没有把18万元现金出借给被告，被告也没有收到原告交付的18万元现金。借条是在王建明的逼迫下出具的，不是原告的真实意思表示。双方之间的借贷事实未发生。2、原告非法拘禁被告并逼迫被告出具借条，依据虚假的借条来起诉被告进行虚假诉讼，其行为已经涉嫌刑事犯罪，被告要追究原告的刑事责任。经审理查明，被告韩保良向原告王建明出具借条一份，内容为：“今借到王建明现金拾捌万元整（180000），三月底还清，证明人**、鲁现德，借款人：韩保良。2016.11.29日”。2016年9月26日，韩保良作为甲方，王建明作为乙方签订协议一份，内容为：“甲方负责水、电、汽、材料，乙方负责人员安全、工程进度及技术。钢架按每平米80元，包括主钢架、彩钢棚的安装。地面按每平方米20元。在施工期间，甲方负责材料及工人的日常生活支出，每星期每人最低100元标准。钢架全部完成，甲方支付乙方工程量的80%，余下20%，待工程验收结束全部支付”。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订有协议，被告韩保良向原告王建明出具借条一份，借条是证明双方存在欠款事实的直接证据，具有较强证明，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不应否认借条的证明力。被告韩保良作为一个完全民事行为能力人，应意识到出具借条的风险，应承担不利的法律后果。被告韩保良未依约还款，原告王建明请求自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩保良向原告王建明支付180,000元及利息（按照年利率6%，自2019年1月2日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告韩保良负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  董明海审判员  王方剑审判员  王婵微二〇一九年六月二十四日法官助理宗晓晓书记员刘晓玲
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初663号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵锋，男，1974年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪于2014年8月12日被江苏太仓市人民法院判处有期徒刑8个月，罚金2000元;于2016年6月17日被江苏省太仓市人民法院判处拘役三个月，罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2019年2月27日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，2019年4月2日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]663号起诉书指控被告人赵锋犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人赵锋到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，2018年1月至11月，被告人赵锋至兰陵县盗窃他人财物八起，价值共计5356元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据:户籍信息等书证;鉴定意见;证人王某2等人的证言;被害人张某1的陈述;被告人赵锋的供述和辩解?公诉机关认为，被告人赵锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵锋系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人赵锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未做辩解。经审理查明，2018年1月至11月，被告人赵锋至兰陵县盗窃他人财物八起，价值共计5356元。具体分述如下：1、2018年1月25日，被告人赵锋至兰陵县第二中学门北停车区，盗窃张某2电动车筐内的OPPORll手机一部，经鉴定，价值1742元。2、2018年4月21日，被告人赵锋至兰陵县卞庄街道东捻头村，盗窃曹学中桂花树一棵。经鉴定，价值80元。3、2018年5月或6月，被告人赵锋至兰陵县卞庄街道东捻头村，盗窃王丽娟桂花树两棵、红梅树一棵。经鉴定，价值520元。4、2018年6月或7月，被告人赵锋至兰陵县卞庄街道东捻头村，盗窃曹华东桂花一棵。经鉴定，价值90元。5、2018年6月或7月，被告人赵锋至兰陵县卞庄街道东捻头村，盗窃刘爱君桂花树一棵、桶子树两棵，经鉴定价值130元。6、2018年10月，被告人赵锋至兰陵县捻头札盗窃李霞桂花树一棵。经鉴定，价值90元。7、2018年10月，被告人赵锋至兰陵县卞庄街道东捻头村，盗窃付林桶子树、桂花树、迎春树各一棵。经鉴定，价值290元。8、2018年11月12日，被告人赵锋至兰陵县医院门口，盗窃邹杰刊“小鸟牌”电动二轮车一辆，经鉴定，价值2414元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有由户籍信息、和解协议等书证;鉴定意见;证人王某1的证言;被害人康某的陈述;被告人赵锋的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人赵锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，释放后五年内再犯新罪，系累犯，因对其从重处；涉案被盗物品被扣押，发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条条之规定，判决如下：被告人赵锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  周丽晨
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执33号 申请执行人：焦运虎，男，1986年3月8日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：何文平，男，1976年10月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行焦运虎与何文平借款合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十九日 书记员 高 鹤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初158号原告：李军红，女，1982年12月14日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告：程某，女，2010年2月10日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。被告：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市长清区大学科技园大学路4366号。法定代表人：李培杰，董事长。委托诉讼代理人：柳秀珍，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东康桥律师事务所律师。原告李军红、程某与被告济南西城投资开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军红、程某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告为两原告办理涉案房屋产权登记；二、请求判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金（以545440元为基数按日利率万分之2.324计算，自2016年1月29日起暂算至判决生效之日止，之后违约金另行主张）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事由和理由：2012年9月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》两份（合同编号：销售（字）2012244376、销售（字）201244384），约定原告购买被告蓝天绿园1，2号楼4单元801室及1，2号楼4单元225号储藏室，两原告已依据合同履行了相关义务。按照合同约定被告应于2013年12月31日前将符合约定的商品房、储藏室交付两原告使用，在商品房、储藏室交付使用后520日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告已将商品房、储藏室交付两原告占有、使用，然而被告至今仍未按照合同约定为原告办理房屋产权登记。被告的行为已违反《商品房买卖合同》之约定，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案原、被告就涉案房屋买卖所签合同虽名为《商品房买卖合同》，但涉案房屋系在济南市部新城建设背景下定向开发建设，被告西投集团作为涉案房屋的开发建设方系与原济南军区空军后勤部机场营房处协议确定，涉案房屋的销售亦系定向销售，购房者系特定主体，且售房价格亦并非完全市场化定价，具有一定的保障性和福利性，故不符合法律意义上的平等主体之间交易的特征，属带有单位内部分房性质的纠纷，故不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李军红、程某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  郑振伟人民陪审员  韩雲芬二〇一九年六月二十二日代理书记员  潘建永
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执514号 申请执行人:中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。 主要负责人：付廷泉，行长。 被执行人：吴玉芬,女,汉族，1974年9月23日生,住潍坊市经济开发区， 被执行人：孙琦,男,汉族，1971年8月28日生,住潍坊市经济开发区，。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人孙琦、吴玉芬借款合同纠纷一案，经查明本院于2018年8月6日作出的（2018）鲁0703民初1100号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙琦、吴玉芬相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人孙琦、吴玉芬相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年六月十一日 书记员  王馨悦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢22号 申请执行人任培培,女性,1984年8月7日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人安德云仓供应链管理(深圳)有限公司,住深圳市福田区兴华大厦B座12楼。 关于申请执行人任培培与被执行人安德云仓供应链管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会2018年10月20日作出的深劳人仲案（2017）7654号XXXX已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21240.78元及利息等，本院于2018年X月X日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人安德云仓供应链管理(深圳)有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人安德云仓供应链管理(深圳)有限公司的财产（以人民币21240.78元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人安德云仓供应链管理(深圳)有限公司的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年六月二十八日 书记员  张海平
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执809号之一 申请执行人：王秀龙，男，1971年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张子民，男，1979年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人王秀龙与被执行人张子民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1311民初2088民事判决书已发生法律效力，权利人王秀龙于2019年2月19日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行，标的为161987.93元及利息。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 影
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执588号申请执行人：任×，孝义市人，住孝义市。身份证号：×××被执行人：高×，山西省人。身份证号：×××上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月11日作出（2017）晋1181民初2027号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人高×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人110000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1850元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人高×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1550元，由被执行人高×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇一九年六月十三日书记员 薛永鹏
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3048号原告：朱坤峰，男，1987年4月26日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。被告:崔明浩，男，1991年12月8日出生，汉族，住单县。被告：崔新建，男，1961年11月15日出生，汉族，住单县。被告：尘冒稳，男，1987年7月30日出生，汉族，住单县。原告朱坤峰与被告崔明浩、崔新建、尘冒稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告朱坤峰于2019年6月26日申请撤回对被告崔新建、尘冒稳的起诉。本院认为，原告朱坤峰申请撤回对被告崔新建、尘冒稳的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告朱坤峰撤回对被告崔新建、尘冒稳的起诉。。审判员  丁继华二〇一九年六月二十六日书记员  瞿志航
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文瑞，男，1963年2月22日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博鸿基民间资本管理股份有限公司，住所地山东省桓台县果里镇果里大道336号商业街A1号楼。法定代表人：蒋志明，董事长。委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。一审被告：青州泰华食品有限公司，住所地山东省青州市弥河镇赤涧村。法定代表人：王洪健，董事长。一审被告：青州市龙泉食品有限公司，住所地山东省青州市弥河镇赤涧村。法定代表人：丁海燕，董事长。一审被告：山东成达包装有限公司，住所地山东省青州市经济开发区中心路与东方北路交叉口东南角。法定代表人：吴连江，董事长。一审被告：丁海燕，女，1976年9月10日出生，汉族，住山东省青州市。一审被告：吴连江，男，1968年4月16日出生，汉族，住山东省青州市。一审被告：赵志玲，女，1967年6月9日出生，汉族，住山东省青州市。一审被告：王洪健，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省青州市。一审被告：孟祥伟，男，1976年8月14日出生，汉族，住山东省青州市。再审申请人郭文瑞因与被申请人淄博鸿基民间资本管理股份有限公司、一审被告青州泰华食品有限公司、青州市龙泉食品有限公司、山东成达包装有限公司、丁海燕、吴连江、赵志玲、王洪健、孟祥伟民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭文瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年六月二日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执279号 申请执行人：揭阳市普宁华侨管理区管理委员会，住所地：广东省揭阳市普侨区管委会大院。统一社会信用代码：11445200007028989B。 法定代表人：林钢捷。 委托代理人：生燕辉、袁彦清，均系广东南山律师事务所律师。 被执行人：广东华智投资有限公司，住所地：揭阳市普侨区侨南大道东侧9号首层第三间。统一社会信用代码：91445281789243607T。 法定代表人：吴君玉。 本院在执行申请执行人揭阳市普宁华侨管理区管理委员会与被执行人广东华智投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人揭阳市普宁华侨管理区管理委员会付还借款本金人民币(下同)4100000元及利息损失（按年利率6%计，自2018年4月1日起计至实际还清借款之日止）；向申请执行人揭阳市普宁华侨管理区管理委员会加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人揭阳市普宁华侨管理区管理委员会支付其先垫付的案件受理费19800元。2019年6月27日,申请执行人揭阳市普宁华侨管理区管理委员会与被执行人广东华智投资有限公司自愿达成执行和解协议,因该协议需要长期履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项及《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨琨祺
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初937号 原告：玉田县宏大建筑工程有限公司构件制品分公司，住所地玉田县城西大街。 代表人：贾英珍，系经理。 被告：于贵新，男，1973年1月1日生，汉族，住玉田县。 被告：王树金，女，1973年11月28日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告玉田县宏大建筑工程有限公司构件制品分公司与被告于贵新、王树金买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案，原告玉田县宏大建筑工程有限公司构件制品分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告玉田县宏大建筑工程有限公司构件制品分公司撤回起诉。 案件受理费25元，原告玉田县宏大建筑工程有限公司构件制品分公司自愿负担（已预交）。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年六月六日 书 记 员  边玉凤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1439号原告:苏州贝思源金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道工业园金泰路8号（苏州宏伟实业有限公司内15号厂房）。法定代表人：华燕，总经理。委托诉讼代理人：丁昊，江苏泰和律师事务所律师。被告：苏州际达华物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道金泰路8号。法定代表人：马正俭。第三人：苏州腾骏实业投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园金泰路8号。法定代表人：柯旭红。第三人：苏州宏伟实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道开泰路18号（长江总部经济园）。法定代表人：高峰。原告苏州贝思源金属制品有限公司与被告苏州际达华物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。审理中，本院依法追加苏州腾骏实业投资发展有限公司、苏州宏伟实业有限公司为本案第三人参与诉讼。审理中，原告苏州贝思源金属制品有限公司向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告苏州贝思源金属制品有限公司申请撤回对本案的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州贝思源金属制品有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1898.5元，由原告苏州贝思源金属制品有限公司负担。审 判 长  乔宁宁代理审判员  唐若娴人民陪审员  卢芝华二〇一九年六月二十六日法官 助理  林静宜书 记 员  徐雯依
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5057号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：许修磊，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告许修磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费324元，减半收取计162元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初281号原告：潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村民委员会，住所地：驻本村。负责人韩宗国，村主任。委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，山东衡明律师事务所律师。被告：韩宗义，男，1949年4月11日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住，委托诉讼代理人：**，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。原告潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村民委员会诉被告韩宗义农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛刚、刘霞，被告的委托诉讼代理人**、黄佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2015年5月6日形成的2003年7月21日至2025年7月20日止的农业承包合同无效；2、被告返还原告该合同所涉及的15亩土地;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月21日，原、被告签订协议书一份，约定被告承包原告的果园15亩，每年承包费为1200元。后因被告违约，原告向法院起诉，经一、二审法院判决解除了协议书，并判令被告返还原告土地，并支付所欠承包费等。判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，时任原告村主任的韩云德擅自收取了被告2003年7月21日至2025年7月20日的承包费共计26400元，该行为损害了原告的合法利益。被告辩称，原、被间之前就涉案土地存在纠纷，并进入到了强制执行程序是客观事实。但原、被告双方就前述纠纷己于2015年达成和解，已经全部履行了法院的判决，后被告又向原告交付了2003年至2025年的承包费26400元，涉案土地由被告合法使用。不同意解除合同，要求依法驳回原告的诉求。本院经审查，就涉案土地，原告曾于2006年10月8日起诉至本院，本院于2007年5月27日作出（2006）潍城望民一初字第533号民事判决，判决：1、解除原、被告于2003年7月21日签订的协议，被告于本判决生效之日起30日内将所承包土地交还原告;2、被告欠原告承包费46843.13元，并赔偿原告苹果树损失3850元，负担鉴定费800元，合计51493.13元，于本判决生效之日起十日内付清。后被告不服一审判决，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）潍民一终字第1251号民事判决，判决：1、维持山东省潍坊市潍城区人民法院（2006）潍城望民一初字第533号民事判决第（一）项“解除原、被告于2003年7月21日签订的协议，被告于本判决生效之日起30日内将所承包土地交还原告”;2、变更山东省潍坊市潍城区人民法院（2006）潍城望民一初字第533号民事判决第（二）项“被告欠原告承包费46843.13元，并赔偿原告苹果树损失3850元，负担鉴定费800元，全计51493.13元，于本判决生效之日起十日内付清，”为：上诉人欠被上诉人承包费46843.13元，于本判决生效之日起十日内付清。本院认为，本案的涉案土地，系本院在（2006）潍城望民一初字第533号案件中所处理的诉讼标的，本案标的与此系同一标的，业经本院及潍坊市中级人民法院作出判决，且判决书均己生效。故原告本次所诉，系重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告潍坊市潍城区望留街道办事处韩家村民委员会的起诉。案件受理费100元，依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛人民陪审员  王格纪人民陪审员  元 虹二〇一九年六月十九日代书 记员  赵成友
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15215号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市欧迪尔家具有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市欧迪尔家具有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审250号行政裁定书】，因被执行人东莞市欧迪尔家具有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0403民初1434号原告：李雅姿，女，1989年5月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：孙志丽，河北方信律师事务所律师。被告：郭紫辉，男，1989年6月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：李敬花，女，1989年3月13日生，汉族，住邯郸市临漳县。原告李雅姿与被告郭紫辉、李敬花为赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅姿及其委托诉讼代理人孙志丽，被告郭紫辉到庭参加诉讼。被告李敬花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅姿向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告郭紫辉赠与被告李敬花231800元的行为无效；2、依法判令第二被告李敬花返还原告231800元；3、请求第二被告李敬花支付原告因此遭受的损失500元（暂估，实际损失以自第二被告获得款项起至返还款项的天数，按照银行同期贷款利率支付）；4、诉讼费由第二被告李敬花承担。事实和理由：原告与郭紫辉系夫妻关系，但郭紫辉不珍惜夫妻感情，与李敬花交往，并出资为李敬花购买宝马汽车一辆。郭紫辉擅自处置夫妻共同财产的行为，侵害了原告的合法权益。李敬花明知郭紫辉已婚，却与其来往并收受郭紫辉款项购买车辆，其行为有悖公序良俗，且严重影响了原告家庭的稳定。婚姻关系存续期间，一方擅自处置夫妻共同财产的行为应认定无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭紫辉辩称，我用我和原告的存款给李敬花买的车。被告李敬花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李雅姿与被告郭紫辉系夫妻，2018年被告郭紫辉在李雅姿不知情的情况下与被告李敬花婚外交往，2018年底郭紫辉与李敬花商量，郭紫辉为李敬花购买汽车一辆。2019年1月3日，郭紫辉通过微信转账转给李敬花23800元，2019年1月7日，郭紫辉通过刷银行卡向邯郸市宝和汽车销售服务有限公司支付购车款208000元。当日，李敬花与邯郸市宝和汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同，购买宝马汽车一辆，并以李敬花名义购买了交强险和商业险。本院认为，郭紫辉微信转账给李敬花的23800元及代付的购车款共计231800元属赠与款，且数额较大。由于在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当协商取得一致意见。现郭紫辉将大额钱款赠与李敬花，既非因日常生活需要，又未取得共有人李雅姿同意，严重损害了共有人李雅姿的财产权益，亦有违公平原则，故郭紫辉所作的赠与行为应属无效。李敬花取得上述款项不属于善意取得，李雅姿请求返还，于法有据，本院予以支持。李雅姿要求被告赔偿损失的诉请，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭紫辉赠与被告李敬花231800元的行为无效；二、被告李敬花于本判决生效之日起十日内返还原告李雅姿231800元；三、驳回原告李雅姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，减半收取计2392元，由被告李敬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张媛二〇一九年六月五日书记员  李卫
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1424执1071号申请执行人：陈振磊，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：陈平南，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院执行的陈振磊与陈平南买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人陈平南已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，本院（2019）豫1424执1071号案件现已执行结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2962号申请执行人：杨华龙，男，1987年2月3日出生，汉族，住山西省闻喜县。被执行人：北京天成恒通信息科技有限公司，住北京市大兴区金星路12号院2号楼14层1701室。法定代表人：杨立，董事长。杨华龙申请执行北京天成恒通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0864号裁决书已发生法律效力。杨华龙向本院申请执行，要求被执行人北京天成恒通信息科技有限公司向杨华龙支付工资款28102元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天成恒通信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，本院未发现被执行人北京天成恒通信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨华龙亦未提供被执行人北京天成恒通信息科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨华龙申请执行的工资款28102元未受清偿。经申请执行人杨华龙确认，被执行人北京天成恒通信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨华龙享有要求被执行人北京天成恒通信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天成恒通信息科技有限公司负有继续向申请执行人杨华龙履行债务的义务。申请执行人杨华龙发现被执行人北京天成恒通信息科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月二十五日书记员  耿 爽
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执4251号被执行人：宋腾,男,1988年1月29日出生,住江西省宜春市万载县。本院在审理海安洁丽塑料制品有限公司诉宋腾劳动合同纠纷一案中，因被执行人宋腾在民事诉讼中伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，本院于2018年12月25日作出（2018）苏0621民初260、281号决定书，对宋腾罚款8万元。因宋腾未按决定交纳罚款，本院于2018年12月25日移送执行。本案执行标的为：罚款8万元。执行过程中，本院依法向被执行人宋腾发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。执行过程中，本院轮侯冻结被执行人名下银行帐户，仅冻结零星存款。本院扣划被执行人宋腾余额宝帐户2970.70元。未查询到被执行人名下有机动车、房地产、有价证券等财产的登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本案已执行到位2970.70元。本院认为:本案被执行人宋腾应按决定交纳罚款。在本次执行程序中，除本院扣划的2970.70元外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在本裁定送达之起六十日内向本院提出，并按当事人的人数提供异议申请书副本。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇一九年六月二十日书记员  夏冬梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2260号原告：孙兆富，男，1956年6月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：晁春方，男，1966年4月5日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告孙兆富与被告晁春方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆富及其委托诉讼代理人李柏玉到庭参加诉讼，被告晁春方经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兆富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率0.435%计算，自2016年4月16日起至2018年3月15日止；以本金220000元计算，按月利率2%计算，自2018年3月16日起至本息清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年至2017年期间，原告的儿子孙立博与被告的女儿晁琪系恋爱关系。2016年4月16日，被告通过晁琪找到原告，向原告借款200000元。同日，原告将工商银行佳木斯佳信支行的两笔定期存款共计230000元取出，存入被告的账户中200000元。被告为原告出具了借据，承诺于2016年10月偿还。2016年10月，被告到原告家中协商，其向原告支付利息20000元，借款由被告再使用一年，于2017年12月底连本带息还清。被告在原有借条上重新书写了借据。借款到期后，被告仍未偿还借款。2018年1月27日，经双方协商，被告又将还款日期推迟到2018年3月。借款到期后，被告仍未还款。经原告多次催要，被告又承诺于2018年11月底连本带息向原告偿还共计260000元。现被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告晁春方未出庭、未答辩、未提交证据。原告孙兆富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晁春方未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的原、被告身份证复印件、借据、中国工商银行取款凭证2份、中国工商银行流水明细1份、原告存折复印件1页，真实客观，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告晁春方出具借据，向原告孙兆富借款200000元，双方未约定借期或利息。同日，原告自其中国工商银行个人账户中取款两笔，共230000元，其中200000元汇入被告当日在中国工商银行开立的个人账户中。其后，被告在原借据上续写，承诺于2017年12月月底连本带息还清220000元。到期后被告未还款，双方协商展期。被告遂于2018年1月27日在原借据上写明至2018年3月连本带息偿还220000元。后被告又在原借据上写明于2018年11月底连本带息还清260000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告孙兆富与被告晁春方之间存在债权债务关系，有晁春方签字的《借据》、《中国工商银行取款凭证》、《中国工商银行流水明细》等证据支持本案主要事实，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告未如约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。本案中，双方第一次协商借款展期时约定的利息，经计算未超过年利率24%，本院予以支持。双方第二次协商展期时约定的利息超过年利息24%，对超出部分本院不予支持。另原、被告经协商将前期借款利息计入后期本金，并重新出具22万元《借据》作为后期借款利息的计算依据行为合法有效，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晁春方于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兆富借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率0.435%计算，自2016年4月16日起至2018年3月15日止；以本金220000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月16日起至本息清偿之日止）；二、驳回原告孙兆富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告晁春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年六月十四日法官助理刘畅书记员王雪
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初2452号原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。法定代表人：艾玉庆，总经理。委托诉讼代理人：诸葛绪涛，公司员工。委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。被告：徐凤君，男，1978年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市恒信物业有限公司与被告徐凤君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信物业公司的委托诉讼代理人诸葛绪涛到庭参加诉讼。被告徐凤君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市恒信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告物业管理费、水费、垃圾处理费2732.50元，滞纳金3916.50元，共计6649元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系罗庄区怡景新苑小区B8号楼1单元502室的住户业主，2008年8月26日原、被告双方签订《物业服务合同》，合同约定原告为该小区的物业管理单位，被告作为业主有按规定缴纳物业管理公司应收的各项服务费用等其他约定。被告自2014年7月1日至2018年2月28日拖欠物业管理费1181.60元，拖欠自2015年至2017年共计3年的垃圾处理费216元，拖欠自2011年8月3日至2017年12月31日水费1334.9元，共计拖欠应交各项费用2732.50元，滞纳金3916.50元，后经原告多次催缴，被告拒不履行交费义务，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益。徐凤君应诉后未作答辩。原告临沂市恒信物业有限公司为证实其主张，提供了以下证据：1、缴费通知单。证明业主徐凤君拖欠自2014年7月至2018年2月物业管理费1181.60元，拖欠自2015年1月至2017年12月的垃圾处理费216元，拖欠自2014年8月至2016年12月水费1050.70元，2017年2月至2017年12月水费284.20元，两项水费共计1334.90元，共计拖欠应缴各项费用2732.50元。2、原告与被告徐凤君签署的《前期物业服务协议》。证明业主应依据合同约定缴纳拖欠的费用，并依据违约责任，从逾期之日起应加收每日千分之三的滞纳金。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐凤君系罗庄区怡景新苑小区B8号楼1单元502室的住房业主。2008年7月7日，原告与被告签订《怡景新苑前期物业服务协议》，约定由原告公司为该小区业主提供物业服务，双方约定物业费收费标准为住宅按0.3元/月·建筑平方米，每月13日前缴纳，其他有偿服务费执行政府规定。原告方代收代缴费用执行政府规定，并根据政策进行相应调整。违约责任约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金，该合同由原、被告盖章签字确认。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告拖欠自2014年7月至2018年2月物业管理费1181.60元，拖欠自2015年1月至2017年12月的垃圾处理费216元，拖欠自2014年8月至2016年12月水费1050.70元，2017年2月至2017年12月水费284.20元，共计拖欠应交各项生活费用2732.50元，该费用经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告与被告签订的《怡景新苑前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，未按照约定缴纳物业管理费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付物业管理费、水费、垃圾处理费2732.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的物业服务协议中约定逾期缴纳物业费按每日千分之三缴纳滞纳金，此项约定虽为滞纳金，实质是对迟延支付物业费规定了迟延履行的违约金，原告据此主张滞纳金3916.50元，其主张数额过高，本院酌情调整为820元。关于原告主张的利息，因双方并未就利息计付作合同约定，且利息在本质上应为损失赔偿，与违约金具有同质性，故本院依法不再支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐凤君向原告临沂市恒信物业有限公司支付物业管理费1181.60元、水费1334.90元、生活垃圾处理费216元、滞纳金820元，以上共计3552.50元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告临沂市恒信物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 冰二〇一九年六月十三日书记员 石含笑
柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执181号申请人王进宝，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：同上述地址。被执行人曹鹏鹏，男，1992年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。被执行人王翠平，女，1989年4月4日出生，汉族，住住河南省柘城县，确认送达地址：同上述地址。申请执行人王进宝与被执行人曹鹏鹏、王翠平借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2018年6月7日作出的（2018）豫1424民初2295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王进宝于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月2日向被执行人曹鹏鹏、王翠平发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院查询金融机构、公安、工商、不动产房屋管理等相关部门，均未发现被执行人曹鹏鹏、王翠平有可供执行财产，现被执行人曹鹏鹏、王翠平外出打工、联系不上，且申请执行人王进宝也未能提供被执行人财产或财产线索，本案申请执行标的84000元，实际执行到位金额0元，经本院约谈申请人王进宝，其认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执181号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年六月十二日书记员  王俊力
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2764号 中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，联系方式186××××6027。 法定代表人：常戈。 王建国，所在地石家庄市桥西区 申请人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王建国（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2161号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王建国限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2161号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年六月五日 书记员 [书记员]
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3641号 申请执行人：东莞市康诺威电器有限公司,住所地东莞市东城区岗贝罗沙路25号铺之一，统一社会信用代码：91441900557304626K。 法定代表人廖东明，总经理。 被执行人：东莞市精诚厨具实业有限公司,住所地东莞市黄江镇西进路,统一社会信用代码：914419007665704533。 法定代表人张镇强。 申请执行人东莞市康诺威电器有限公司与被执行人东莞市精诚厨具实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初19723号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市精诚厨具实业有限公司应向申请执行人东莞市康诺威电器有限公司支付金额77000元；被执行人并承担本案执行费1055元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市精诚厨具实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；（二）本院依法扣划被执行人东莞市精诚厨具实业有限公司名下东莞农村商业银行的存款863.01元和广发银行10×××77帐户内的存款703.59元。上述两项款项共计1566.6元，扣除执行费50元后，申请执行人得执行款1516.6元；（三）因东莞市第三人民法院执行局正在调查处理被执行人东莞市精诚厨具实业有限公司名下的财产，本院于2019年6月5日向东莞市第三人民法院执行局申报债权；（四）本院于2019年6月5日向东莞中级人民法院执行局申请预留张镇强名下所有位于东莞市黄江镇宝湖山庄宝翠居3幢601号房产分配后的拍卖款77807.6元。（五）于2019年6月5日依法委托被执行人东莞市精诚厨具实业有限公司的户籍所属辖区村委会协助调查被执行人财产情况，但未收到回复；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（六）本院已向被执行人东莞市精诚厨具实业有限公司发出限制消费令，依法对其法定代表人限制高消费。 本院已于2019年6月10日向申请执行人东莞市康诺威电器有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17992号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月十七日 书记员  翟展红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3202号之一 申请执行人：杨友民，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：谢繁云，男，1986年6月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 附带民事诉讼原告人杨友民与被告人谢繁云附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2901号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢繁云应在法律文书发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨友民的经济损失人民币83799.18元。因债务人谢繁云未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨友民向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人谢繁云名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年3月26日查封该车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。 三、已向被执行人谢繁云发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封但未能扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3202号案终结本次执行程序。 被执行人谢繁云负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月十八日 书记员 梁家光
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢467号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：李晓伟，男，1987年3月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：冯卫卫，女，1988年2月15日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人李晓伟、冯卫卫行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审183号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人冯卫卫、李晓伟应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月27日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李晓伟、冯卫卫在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李晓伟、冯卫卫的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人李晓伟名下有津Ｒ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年5月10日，被执行人李晓伟、冯卫卫被纳入失信被执行人名单，于2019年5月27日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人李晓伟、冯卫卫住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人李晓伟、冯卫卫暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十六日书记员  李孟龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11242号之一 申请执行人东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司,住广东省东莞市南城区新基莞太大道城市假日大厦四楼2室，统一社会信用代码：914419007684294537。 法定代表人张淦祥。 被执行人方裕玲,女性,1987年8月28日出生,汉族,住四川省广安市前锋区。 申请执行人东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司与被执行人方裕玲服务合同纠纷执行一案，申请执行人根据已生效的（2017）粤1971民初33049号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2015年7月1日至2015年12月31日，以及2016年5月1日至2018年9月30日期间的物业管理费8946元、违约金（以255．6元为基数，按每日千分之二的标准，从当月的11日起分段分额计至实际清偿之日止，违约金总金额应以8946元为限）、诉讼费148.49元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人方裕玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年5月22日冻结了被执行人方裕玲在深圳前海微众银行9999600500620102223338的账户存款（实际冻结到位金额为1746.69元，冻结期限为2019年5月22日至2020年5月21日），并于2019年6月1日扣划了上述账户存款1746.69元；于2019年5月22日冻结了被执行人方裕玲在中国邮政储蓄银行广安市代市镇一营业所60×××23的账户存款（实际冻结到位金额为0元，冻结期限为2019年5月22日至2020年6月21日）；于2019年6月13日冻结了被执行人方裕玲在东莞银行18×××17的账户存款（实际冻结到位金额为20.16元，冻结期限为2019年6月13日至2020年6月12日）。如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院依法向被执行人方裕玲的户籍所在地四川省广安市前锋区代市镇长五村村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人于2019年6月5日到庭进行执行调查，被执行人法并未到庭。 综上所述，本案共执行到位1746.69元，扣除执行费50元，剩余1696.69元已支付申请执行人。因被执行人未完全履行本案义务，且被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿，本院已将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月21日向申请执行人东莞市南城中天和家物业管理服务有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11242号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈锐鹏
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执108号 申请执行人：苏州腾晖光伏技术有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区，统一社会信用代码91320581690799058H。 法定代表人：王伟峰，该公司董事长。 被执行人：河北增润农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区新世纪钻石广场B座1502室，统一社会信用代码91130102MA07L94757。 法定代表人：张稚浩，该公司总经理。 本院在执行苏州腾晖光伏技术有限公司与河北增润农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十九日 书记员 曹萌媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15167号 东莞市公路桥梁收费所、刘广萍： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人刘广萍行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审819号行政裁定书】，因被执行人刘广萍已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初11005号之一 解除保全申请人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 主要负责人：张俊文，行长。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被申请人：董亮，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：郑三美，女，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院受理东莞银行股份有限公司佛山分行诉董亮、郑三美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）粤0604执保834号执行裁定书，依法查封了被申请人董亮名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩G座202房【产权证号:粤（2016）顺德区不动产权第1116098551号】的不动产。解除保全申请人东莞银行股份有限公司佛山分行于2019年6月18日向本院申请解除被申请人名下上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东莞银行股份有限公司佛山分行以被申请人已主动还清欠款及费用为由，自愿请求本院解除被申请人名下上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人董亮名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩G座202房【产权证号:粤（2016）顺德区不动产权第1116098551号】的不动产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇一九年六月十八日 书记员 吴凤侠
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2351号原告：孙某，女，1948年3月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：冉琴。被告：罗某1，男，1970年5月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住址凤冈县，现住凤冈县。被告：罗某2，男，1974年1月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住址凤冈县，现住凤冈县。被告：罗某3，女，1972年6月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：罗某4，女，1975年12月10日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住余庆县。原告孙某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4赡养纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人冉琴、被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告每人每月支付原告赡养费600元，医药费除合医报销后由四被告平分；2.原告生病住院由四被告轮流按天护理；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与四被告系母子关系，四被告均由原告抚养至成家立业。现原告年事已高，且体弱多病，近年来长期住院，已丧失劳动能力，无生活来源。自丈夫于四年前因病去世后，原告一直随三儿子罗某2共同生活，期间，除罗某4每月给付300元赡养费外，其余被告未尽赡养义务。现原告经常生病住院治疗，需人护理，四被告作为原告亲生子女，对原告具有法定赡养义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法裁判。罗某1辩称，十年前，罗某2要求原告到凤冈与其共同生活，目的是为了给其照顾年幼子女。后经大家协商，原告到凤冈随罗某2生活并帮其照顾子女，原告的赡养问题由罗某2负责。现罗某2的子女不需要原告照顾后，罗某2便不愿意履行当初的赡养协议，我方不同意。另外，父亲生前系我负责赡养的，我亦不应当再负担原告的赡养义务，若确需负责，我愿意每月给付40-50元赡养费，坚决不愿意承担其他赡养义务。罗某2辩称，父母在2011年以前一直单独生活。2011年初，原告提出罗某1常对其殴打谩骂，无法在老家生活，遂要求到凤冈与我共同生活。2015年罗某1将父亲接到天桥街上为其照顾小孩，三个月后父亲就去世了，父亲的安葬事宜系我们共同负责。之后，就原告的赡养问题，四被告进行了协商，但协商未果，后罗某4提出继续随我生活，其每月支付300元赡养费。因此，原告随我到凤冈生活并不是为了帮助照顾子女，而是其不愿与罗某1一起居住。对原告的诉求，我完全同意。罗某3辩称，对原告的主张无意见，但我经济较为困难，请求法院酌情考虑。罗某4辩称，对原告的主张无意见，但因我老家在重庆市，且家里也有高龄老人需照料，因此不太方便轮流照顾原告。罗某1围绕其抗辩意见向本院提交了王凤出具的证实（复印件）、孔祥容出具的证实（复印件）两份证据，第一份证据用以证明其父生前是由罗某1负责赡养，对此各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。第二份证据用以证明原告十年前为照顾罗某2的孩子而到凤冈生活，罗某2承诺原告的赡养全部由其负责，各方当事人对此均不予认可，且证人未出庭作证，故对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孙某现年71岁，其与已故丈夫共生育了罗远强、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4五子女，现均已成家。其中罗远强因刑事犯罪正在监狱服刑，原告于庭前以其客观上不能履行赡养义务为由撤回了对罗远强的起诉。自2011年至今，原告一直随被告罗某2居住生活，期间，除自2015年起罗某4每月支付300元赡养费后，其余赡养义务人未履行赡养义务。现原告体弱多病，行动不便，日常生活需他人照料。原告据此诉至本院，提出如前诉求。另查明，原告丈夫去世前，曾随被告罗某1共同生活，三个月后去世。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令四被告每人按两个月轮流赡养原告，上一义务人赡养结束时由下一义务人负责接原告到其家里居住；2.医药费除合医报销后由四被告平分；3.原告生病住院由四被告轮流按天护理。对原告变更后的诉讼请求，被告罗某2、罗某3、罗某4表示无异议。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。父母竭尽所能将子女抚养成年，在父母丧失劳动能力后，子女理应履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上关爱的义务。现原告已年满71岁，丧失劳动能力且行动不便，四被告作为原告的亲生子女，依法应当对其尽赡养义务。根据原告的身体状况，结合本案赡养义务人人数、各自的家庭情况以及当地实际生活水平，原告主张的赡养方式，符合客观实际，本院予以确认。罗某1认为，被告父亲系其赡养终老，且家人曾达成母亲由罗某2负责赡养的赡养协议，因此不愿意承担本案赡养责任。庭审中，原告以及被告罗某2均不认可曾达成赡养协议，罗某1亦未举证证明这一事实，其父生前曾跟随罗某1生活属实，但客观上只共同生活了3个月余。另外，罗某1认为原告长期帮罗某2照顾子女，原告的赡养问题，理应由罗某2负责。据查，原告随罗某2共同生活时已六十余岁，期间，力所能及为罗某2照顾小孩无可厚非，但不可否认，共同生活的八九年，罗某2亦在对原告尽赡养义务。如今，原告身体状况发生变化，行动不便，需子女共同赡养方能使老年生活更有保障，其据此主张由四被告共同赡养，理由充分，本院予以支持，相反，对被告罗某1提出的应由罗某2个人负责原告赡养事宜的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、从本判决生效之日起，由罗某1、罗某2、罗某4、罗某3以两个月为周期依次轮流赡养孙某，上一期赡养义务人的赡养义务期限结束后由下一期赡养义务人负责将孙某接回赡养；二、孙某因病住院治疗所产生的医疗费用自费部分（以医疗机构出具的正规发票为凭）由罗某1、罗某2、罗某4、罗某3平均分担，住院期间由罗某1、罗某2、罗某4、罗某3以24小时为周期依次轮流负责照料。案件受理费200元，减半收取100元，由罗某1、罗某2、罗某4、罗某3各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年六月十四日法官助理万有波书记员宋皇甫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4778号原告：无锡市盛志威自动化设备有限公司，住所地无锡市新巷3-1109室。（统一社会信用代码：9132021356426997XU）法定代表人：韩志定，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洁，无锡市盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苹芳，无锡市盈捷律师事务所律师。被告：无锡浩洋科技有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路黄巷立交南。（统一社会信用代码：913202047876860094）法定代表人：董远彬，该公司执行董事。原告无锡市盛志威自动化设备有限公司（以下简称盛志威公司）与被告无锡浩洋科技有限公司（以下简称浩洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告盛志威公司的法定代表人韩志定、委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告浩洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛志威公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩洋公司支付货款26476元及逾期利息（以26476元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由浩洋公司承担。事实与理由：浩洋公司向其购买自动化设备26467元，虽经多次催讨，至今未付款。盛志威公司提供以下证据：1.销售出库单3份、中通快递底单1份、增值税专用发票及应税劳务清单1份、手机微信聊天记录截图4页。浩洋公司未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月13日至同月18日，浩洋公司向盛志威公司购买变频器、伺服驱动器等设备，总价26476元。上述设备分别由浩洋公司员工提货、盛志威公司通过中通快递邮寄的方式交付给了浩洋公司。2016年9月18日，盛志威公司开具了增值税专用发票。浩洋公司未支付价款，盛志威公司催讨无果，遂诉至本院。本院认为：盛志威公司与浩洋公司之间的买卖合同关系合法有效。盛志威公司交付了合同标的物、开具了发票；浩洋公司未支付价款，应当承担支付价款、赔偿逾期付款利息损失的违约责任。盛志威公司的诉讼主张事实清楚、依据充分，应予支持。浩洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的诉讼后果。浩洋公司系败诉方，应当负担全部诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡浩洋科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市盛志威自动化设备有限公司支付价款26476元及逾期利息（逾期利息以26476元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元减半收取273元（无锡市盛志威自动化设备有限公司已预交），由无锡浩洋科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年六月二十一日书记员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1039号之一 申请执行人：张银丽。 被执行人：深圳前海汇达财富管理有限公司。住所地：深圳市福田区卓越世纪中心-4号楼12层，统一社会信用代码：91440300MA5D8XJB29。 法定代表人：吕芬。 关于申请执行人张银丽与被执行人深圳前海汇达财富管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]13172号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱腾等五人向本院申请强制执行，请求强制被执行人你共偿付人民币4262.97元，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘月瑜 附：
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2019）晋1024民初376号   原告：刘明贤，男，汉族，1990年11月19日出生，洪洞县大槐树镇苗村156号。公民身份号码：×××。   被告：李旭光，男，汉族，1981年8月29日出生，河南省滑县城关镇土产巷164号，现住山西省。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师   原告刘明贤与被告李旭光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，被告李旭光提出管辖权异议，我院于2019年3月19日作出（2019）晋1024民初376号民事裁定，被告李旭光提起上诉，临汾市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）晋10民辖终41号民事裁定书。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款28000元，利息自2017年3月2日起按年利率24%计算至还清至日止；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年3月2日被告向原告借款28000元。2018年5月9日签订《协议书》对还款时间、借款利息及解决纠纷的途径进行了约定。但被告至今本息未还。   被告李旭光辩称：并没向原告借现金，而是将原告的信用卡刷了28000元，愿分期归还原告28000元。对原告要求的利息因不是原告自有资金约定利息无效，不同意支付利息。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：双方对2017年3月2日被告向原告借款28000元没有异议。关于借款利息原告提供了2018年5月9日《协议书》，第三条约定了借款利息。被告对《协议书》真实性无异议。但以被告借用原告银行信用卡的钱，并非原告自有资金，不应承担利息为由拒绝承担利息。对有争议的事实，本院认定如下：2018年5月9日《协议书》第一条，对2017年3月2日借条进一步确认为：经双方对账，被告尚欠原告人民币28000元。说明是对原被告过去的经济往来进行了核对，并没说明借款的交易方式。因此认定是被告欠原告的钱。第二条对还款时间进行了约定。第三条逾期的还款利息计算时间及利息。因此本院认定被告欠原告28000元，逾期未还。被告自2017年3月2日按年利率24%计算利息。   本院认为，被告欠原告28000元，被告同意归还，本院不表异议。双方对逾期还款的利息进行了约定，利率在法定范围内，被告以欠款并非原告自有资金，但提供不出证据，其不同意支付利息的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：   被告李旭光于判决生效后十日内归还原告刘明贤28000元，利息自2017年3月2日起按年利率24%计算至还清至日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费766元，由被告李旭光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 余刘义   人民陪审员 刘 震   人民陪审员 樊丽萍     二〇二〇年六月二十九日   书 记 员 李华荣
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执601号申请人：王海军,男,1975年12月30日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被执行人：李平军，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李红芝，女，1976年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址，系被告李平军之妻。被执行人：程玉杰，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：马召来，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人王海军与被执行人李平军、李红芝、程玉杰、马召来借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下协商，申请人王海军自愿撤销对李平军、李红芝、程玉杰、马召来的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执601号案的执行。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一九年六月二十七日书记员  王俊力
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初739号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。被告：郭某，男，1983年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告郭某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈星，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿款9650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告驾驶车牌号为津Ｇ×××××号车辆，沿水上公园东路东侧由北向南逆行至阳光公寓小区门前时向右打方向，用车左侧与沿水上公园东路东侧由南向北正常直行至此的案外人张琪驾驶的冀Ｃ×××××号车辆左前部接触后，案外人张琪车前部撞停于路边案外人马仲禹的津Ｍ×××××号车辆，造成三车损坏，两人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告负事故全部责任。案外人马仲禹所驾驶的车辆所有人为卞洪倩，在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，后经维修确定车辆损失为9650元。原告赔偿了案外人卞洪倩全部的车辆损失，因此享有向被告追偿的权利，故提起诉讼。郭某辩称，对事故的真实性没有异议，但认为维修金额过高，其未参与过维修过程，原告方也无法提供4S店维修的照片或者维修明细，因此不同意按照原告的起诉金额进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司公司向本院提交了行驶证、驾驶证、保险抄单、事故认定书、事故照片、保险定损明细、维修费发票及付款凭证，被告郭某庭审过程中未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的维修费发票，证明原告的承保车辆损失情况；被告认可其真实性但不认可其证明目的，认为车辆损失金额过高；故对该份证据的真实性本院均予以认可，其他在本院认为部分详述。2.原告提交的查勘照片及定损报告，证明车辆损坏部位与事故认定书中所述部位一致，是车后部和左前部，共计9650元；被告对真实性认可，但认为照片中的电眼无法看出已经损坏无法使用，不认可定损报告中对其进行更换；故本院对该组证据真实性认可，其他在本院认为部分进行详述。本院经审理认定事实如下：案外人卞洪倩与原告订立机动车商业保险合同，原告签发的保险单载明：被保险人为卞洪倩；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××号小客车；保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日；原告承保车辆损失险及不计免赔特别约定等，其中车辆损失险的保险金额为242653.2元。2017年11月10日22时17分，被告驾驶车牌号为津Ｇ×××××号车辆，沿水上公园东路东侧由北向南逆行至阳光公寓小区门前时向右打方向，用车左侧与沿水上公园东路东侧由南向北正常直行至此的案外人张琪驾驶的冀Ｃ×××××号车辆左前部接触后，案外人张琪车前部撞停于路边案外人马仲禹的津Ｍ×××××号车辆，造成三车损坏及人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后案外人卞洪倩向原告申请理赔，经原告对车辆进行查勘定损，金额共计9650元（其中后保险杠电眼金额为2007元）。原告另提交了金额为9650元的维修费发票。原告于2017年12月4日通过银行转账的形式支付案外人卞洪倩9650元。本院认为，本案中原告与案外人卞洪倩之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人卞洪倩赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。但从原告提交的查勘照片中，关于后保险杠电眼的图片无法看出其已经损坏并无法使用而需要更换，同时也无法提供该车辆在维修单位进行维修的相关明细，因此对于原告提交的维修费发票、查勘照片及定损报告中对应的配件损失系由本次事故造成的证明目的本院不予认可，故对于被告提出的不认可后保险杠电眼的抗辩意见，本院予以支持。对于被告提出的其他维修金额过高的抗辩意见，未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司公司主张被告郭某赔偿车辆损失保险金7643元（9650-2007）的诉讼请求，予以支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金7643元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担10元，由被告郭某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  连丽萍二〇一九年六月三十日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2597号之一 申请执行人：广东大洲律师事务所，住所地：东莞市东城西路39号鸿福大厦A区七楼701号，统一社会信用代码：31440000725999966H。 负责人：曾庆光。 被执行人：田伟涛，男，汉族，1992年8月9日出生，住甘肃省泾川县。 申请执行人广东大洲律师事务所与被执行人田伟涛其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14961号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人田伟涛应向申请执行人广东大大洲律师事务所支付律师费24035.36元及违约金，诉讼费637.59元,并承担本案执行费356元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人田伟涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）已依法委托被执行人田伟涛所属辖区村委会调查被执行人田伟涛的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月12日向申请执行人广东大洲律师事务所告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2597号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗永超
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初742号原告：栾明雨，男，汉族，1969年6月15日出生，住郑州市。原告：郭风梅，女，汉族，1968年6月6日出生，住新乡市。二原告委托代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。被告：郭家宝，男，汉族，1980年12月12日出生，住新乡市。被告：宋静芬，女，汉族，1984年11月4日出生，住新乡市。委托代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。原告栾明雨、郭风梅诉被告郭家宝、宋静芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风梅及二原告委托代理人王祝仁，被告郭家宝，被告宋静芬及委托代理人梁莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾明雨、郭风梅诉称：二原告与二被告系亲属关系，2015年6月12日双方达成一致协议，根据约定二原告将合法所有的、位于卫滨区自由路南段143号煤建公司院99-1号楼南东数5单元4层东户的房屋，以260000元的价格出售给二被告，同日被告郭家宝向原告郭风梅出具书面《欠条》一份，随后，二原告配合二被告办理了过户登记手续。至此，二原告已经全部履行完毕了自己的合同义务。虽经多次催要，但二被告至今未向原告履行任何付款义务，已构成严重违约。综上，为维护二原告合法权益，原告诉至法院要求：1、依法判令二被告立即偿还拖欠原告的购房款260000元及利息（利息以260000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年6月12日起计算至还清之日止，截止起诉之日暂计52826元）。2、依法判令二被告承担本案诉讼费。被告郭家宝辩称：同意原告的诉讼请求，原告起诉属实。被告宋静芬辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉的26万元与事实不符，原被告签订的买卖协议上房款价值是10万元，涉案房屋是作为原被告的婚房，当时结婚时男方说是婚房，不知道该房屋在原告名下，被告宋静芬一直以为是自己的房。2015年才知道房子在原告名下，当时本案原被告约定了涉案房屋10万元，约定办理过户。因此我方认为涉案房屋的价值是10万元而不是26万元。原告栾明雨、郭风梅向本院提交的证据材料有：1、2015年6月12日房屋买卖契约，2、被告郭家宝书写欠条一份，以上两项证据证明原被告于2015年6月12日签订房屋买卖协议约定房屋价值26万元，并以房屋价值10万元到房管局办理过户。3、销售不动产发票一份，完税凭证一份，房产证复印件一份，证明原告已经按照协议约定为被告办理房产手续，履行了协议义务。被告郭家宝未提交证据。被告宋静芬向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖契约一份、税收缴款书二份、发票二联、住房转让手续费发票一份、土地出让划拨收入专用票据一份，证明原、被告双方于2015年6月12日签订房屋买卖契约，原告自愿以10万元的价格出卖涉案房屋，双方签字合同成立并生效，且涉案房屋已过户至被告名下。2、民事起诉状、民事裁定书各一份，证明：二被告正处于离婚诉讼中，原告因为与第一被告系亲姐弟关系，故意曲解事实，抬高涉案房屋价格。3、录音一份，证明：涉案房屋约定房款10万元及当时未出具欠条的事实。经庭审质证，对原告提交的第1、3项证据被告宋静芬提出异议，但对其真实性无异议，对此两项证据的真实性本院予以认定。对原告提交的第2项证据被告宋静芬提出异议，本院认为该证据不能证明原告的主张，本院不予认定。对被告宋静芬提交的第1、2项证据，原告提出异议，但对其真实性无异议，对此两项证据的真实性本院予以认定。对被告宋静芬提交的第3项证据原告提出异议，经审查，对该证据的真实性本院予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：原告栾明雨、郭风梅系夫妻关系。被告郭家宝、宋静芬系夫妻关系。原告郭风梅系被告郭家宝的姐姐。2015年6月12日二原告与二被告签订房屋买卖契约一份，约定：二原告自愿将坐落在新乡市自由路南段143号煤建公司院99-1号楼南东数5单元4层东户的房屋出售给二被告；房屋成交价格为十万元，被告于2015年6月12日前一次付清给原告。原被告四人均在房屋买卖契约上签名按手印。同月，原被告在新乡市房屋管理部门办理了产权转让登记，二被告取得该房房产证。二被告未支付二原告房屋价款。庭审中原告提交了被告郭家宝书写的一份欠条，载明：“今欠三姐郭风梅自由路南段143号煤建公司院99-1号楼南东数5单元4层东户居住用房建筑面积76.32㎡套内建筑面积67㎡的房款贰拾陆万整（260000元）。欠账人郭家宝2015年6月12日。”原告称房屋价格为260000元，但原告既未告知被告宋静芬，也未和宋静芬协商征得其同意。本院认为：原被告之间存在房屋买卖合同关系，原被告签订的房屋买卖契约系自愿签订，合法有效，原被告均应依约定履行。该契约载明房屋价格为100000元。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同”原告应和二被告协商一致才能变更合同约定价格。原告称房屋价格为260000元既未告知被告宋静芬，也未和宋静芬协商征得其同意。原告要求二被告按260000元支付房款及利息不符合合同约定，本院不予支持，但二被告应按合同约定价格100000元支付房款并自合同约定支付房款期限届满之日起付息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告郭家宝、宋静芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告栾明雨、郭风梅购房款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2015年6月12日起计算至房款清结之日止）。二、驳回原告栾明雨、郭风梅的其他诉讼请求。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5992元，减半收取计2996元，由二原告承担1800元，由二被告承担1196元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年六月十七日书记员  崔梦秋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15193号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市运通房地产按揭服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审275号行政裁定书】，因被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初592号原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳前海蛇口自贸片区综合行政执法局，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路3109号城管大楼，统一社会信用代码11440305K3172391X8。负责人张玉庆。第三人通用磨坊贸易（上海）有限公司深圳海上世界店，住所地广东省深圳市南山区望海路1128号海上世界广场海上世界船尾广场1栋131、221铺，统一社会信用代码91440300083438234P。负责人郑珏。本院在审理原告樵彬诉被告深圳前海蛇口自贸片区综合行政执法局行政决定一案过程中，本院依法追加通用磨坊贸易（上海）有限公司深圳海上世界店为本案第三人。原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告樵彬撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告樵彬负担，原告樵彬多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 徐  维  阳审判员 杨    琨审判员 王  瑞  瑾二〇一九年六月二十四日书记员 苏广瑛（兼）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3311号 罪犯黎创，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区兴业县人，住广西壮族自治区兴业县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2013年6月9日作出（2013）浙杭刑初字第65号刑事判决，以被告人黎创犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯黎创在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯黎创在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黎创在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黎创减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月30日起至2024年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 徐 虹 二〇一九年六月十四日 书记员 华 郑