wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初163号原告：李东明，男，1950年11月24日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。被告：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市长清区大学科技园大学路4366号。法定代表人：李培杰，董事长。委托诉讼代理人：柳秀珍，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东康桥律师事务所律师。原告李东明与被告济南西城投资开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告为原告办理涉案房屋产权登记；二、请求判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金以556857元为基数按日利率万分之2.324计算，自2015年6月5日起暂算至判决生效之日止，之后违约金另行主张）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事由和理由：2015年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份（合同编号：销售（字）201512538661、销售（字）20512538508），约定原告购买被告蓝天绿园5号楼1单元201室及5号楼1单元209号储藏室，原告已依据合同履行了相关义务。按照合同约定被告应于2013年12月31日前将符合约定的商品房、储藏室交付原告使用，在商品房、储藏室交付使用后520日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告已将商品房、储藏室交付原告占有、使用，然而被告至今仍未按照合同约定为原告办理房屋产权登记。被告的行为已违反《商品房买卖合同》之约定，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案原、被告就涉案房屋买卖所签合同虽名为《商品房买卖合同》，但涉案房屋系在济南市部新城建设背景下定向开发建设，被告西投集团作为涉案房屋的开发建设方系与原济南军区空军后勤部机场营房处协议确定，涉案房屋的销售亦系定向销售，购房者系特定主体，且售房价格亦并非完全市场化定价，具有一定的保障性和福利性，故不符合法律意义上的平等主体之间交易的特征，属带有单位内部分房性质的纠纷，故不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李东明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  郑振伟人民陪审员  韩雲芬二〇一九年六月二十二日代理书记员  潘建永
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8089号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘立民，男，1977年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘立民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年5月26日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告与光大银行签订借款合同，约定被告向光大银行借款。后被告未足额偿还光大银行借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款18919.68元（其中包括原告代偿的借款本金18507元、利息412.68元）；2.被告给付原告逾期保费3576.32元；3.被告向原告支付自2017年1月16日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款18919.68元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告刘立民的住所地为哈尔滨市××城乡××村××委，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十四日书记员  司晴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2666号原告：张亚飞，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：韩学理，男，1991年1月13日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张殿领，柘城县法律援助中心律师。原告张亚飞诉被告韩学理劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张亚飞、被告韩学理及其委托诉讼代理人张殿领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚飞向本院提出诉讼请求：1.依法解除并终止合同；2.判令被告韩学理立即退还原告张亚飞服务费31000元，并赔偿损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告因去日本务工，在被告处委托办理日本签证，并签订“人力资源服务合同”。原、被告在合同中约定，原告向被告支付31000元服务费，被告给原告代办日本签证，并向原告保证“三年多次往返，七个月往返一次”，被告还承诺“若办不了被告则向原告退还所交全部费用，并由原告终止合同”。原告按照约定于签订合同当天，通过银行转账的方式一次性向被告支付31000元。原告支付该款项后，被告却给原告办理了30天往返一次的签证。该签证不符合约定，更无法满足原告去日本务工的需求，故原告依法提起诉讼，要求终止合同，被告依约退还其所交的全部费用，并依法赔偿原告损失。为此，请求法院依法支持原告诉请。被告韩学理辩称，已经为原告办好了签证，所交款项不应退还，即便退还也应当扣除被告为其办证所支出的费用。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，证据1.劳务合同一份，证明被告当时承诺了办理去日本的签证，办出来的签证和当时承诺的不一致，合同上约定的是“三年多次往返、七个月回国一次”，办出来的签证是一个月往返一次、一年只能在日本180天；证据2.银行转账记录一份、收款收据一份，证明原告向被告支付了31000元的办签证费用及其他费用，被告收到钱之后向原告出示了一份收款收据；证据3.录音光盘一份，证明被告当时承诺如果没办出来签证或者与约定办理的签证不一致，全额退款。本院经庭审查明的事实与原告诉请的事实一致，由原告提供的人力资源服务合同书、收款凭证、通话录音相互印证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订的人力资源服务合同书是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告韩学理为原告办理的签证不符合双方约定的条件，违反了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告韩学理退还服务费31000元并解除合同的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张亚飞与被告韩学理签订的人力资源服务合同；二、被告韩学理于本判决生效后五日内退还原告张亚飞人民币31000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告韩学理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年六月十二日书记员  王贞咏
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执481号申请执行人：赵超英,男,1985年5月22日出生,汉族,住河南省柘城县。申请执行人：张成林,男,1970年10月17日出生,汉族,住河南省柘城县。被执行人:乔加亭,男,1968年5月1日出生,汉族,住河南省柘城县。被执行人：王清义，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于申请执行人赵超英、张成林与被执行人乔加亭、王清义劳务合同纠纷一案，经本院作出（2017）豫1424民初4573号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告乔加亭、王清义于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵超英、张成林1300000元及违约金300000元，共计1600000元。该判决书生效后，因被执行人乔加亭、王清义未按判决书履行义务，申请执行人赵超英、张成林于2019年3月21日申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月22日向被执行人乔加亭、王清义发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2019年4月28日依法对被执行人乔加亭、王清义发布失信、限制高消费等强制执行措施。经查询银行信息，被执行人乔加亭名下财付通有5925元的存款，本院已依法冻结、扣划。本院多次通过总对总查控系统查询，未查询到被执行人乔加亭、王清义名下有其他银行存款、支付宝、财付通、证券、工商等财产信息。并且本院依法到房产管理中心、民政局、户籍居住地等相关部门查询均未发现被执行人乔加亭、王清义及家庭成员有可供执行的财产，申请执行人赵超英、张成林也无法提供被执行人乔加亭、王清义有可供执行的财产及财产线索。本院于2019年6月22日向申请执行人赵超英、张成林进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执481号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月二十七日书记员  时清华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13313号之一 申请执行人：黄伟波，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陈宇凯，广东提德律师事务所律师。 被执行人：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告黄伟波与被告李耀洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1006号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认2013年10月25日原告黄伟波与被告李耀洪签订的《商铺租赁合同》于2017年10月24日解除（关于圆弧部分除外）；二、被告李耀洪应于法律文书生效后十日内向原告黄伟波支付拖欠租金或者占用费合计人民币35000元；三、被告李耀洪应于本判决生效后十日内向原告黄伟波支付违约金人民币10000元，并承担案件受理费1320元。因债务人李耀洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄伟波向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李耀洪名下的银行账户有存款，本院依法扣划了22143.50元，作案款直接支付给本案申请执行人。 2.查明被执行人李耀洪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都657、658、663、664、665号汽车位；有位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场1号楼×××号房产；有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园沙巴湾×××号房产；有位于佛山市顺德区北滘镇高村村委会林上北路22号佳兆业上品雅园×××房产、上品雅园129、129A汽车位，均已被本院查封并另案评估拍卖中，本案参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人李耀洪发出限制消费令，并依法将被执行人李耀洪纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的22143.50元。 本院认为，除上述已执行标的22143.50元及另案正在处理的房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13313号案终结本次执行程序。 被执行人李耀洪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十七日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5711号之一 被执行人：杜昆龙，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省三台县。 关于被告人杜昆龙罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1210号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杜昆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人杜昆龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜昆龙负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十一日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3658号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘佩容，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘佩容银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘佩容于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金24978.3元、分期手续费266.39元及利息（利息暂计至2018年2月1日为1530.82元，此后利息以本金24978.3元为基数，按日万分之五至实际清偿之日止），并承担案件受理费498.48元。因债务人刘佩容未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人刘佩容名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年4月12日查封该车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人刘佩容发出限制消费令，并依法将被执行人刘佩容纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述已查封未能扣押的车辆之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3658号案终结本次执行程序。 被执行人刘佩容负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十一日 书记员 梁家光
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初870号原告：珠海市香洲进和办公设备商行。住所地：珠海市香洲凤凰南路1050号二层B216A。统一社会信用代码：924404006549522341B。经营者：林国宏。被告：珠海市扬名广场商业有限公司。住所地：珠海市翠香路227号扬名酒店第九层901室。统一社会信用代码：914404000972091842。法定代表人：罗华标，该公司董事长。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者林国宏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款22163元。事实和理由：原告一直给被告供应电脑及配件、网络设备、打印耗材等电子产品，平时都是前台吕燕征负责询价、下单、收货、对帐等。从2017年5月至12月初，货款共计17363元，吕燕征于2017年12月初通知原告，说让原告马上对帐、开票，原告马上与吕燕征对帐及开票，但发票送过去之后，一直未收到货款。2017年12月9日，吕燕征又给原告下单一批网络设备，价格4800元，并告知这单是新老板接手后下的单。原告于2017年12月19日送货，在2017年12月22日开具发票给被告，也一直未收到货款。原告多次催促被告付款未果，并被告知订单是吕燕征下单，要钱去找吕燕征。但是吕燕征说公司交待她不要理会，公司会解决的。就这样，原告一直没有得到正面回复。原告为其陈述提供的证据有：1、送货单；2、发票；3、对账单；3、社保缴费情况查询；4、聊天记录。被告辩称，被告不认可原告的诉讼请求。原告提交的证据，均是其商行自行出具的相关文件。除《珠海市香洲进和办公设备商行送货单》上有收货人签名外，其余均无任何被告人员签确认，证据真实性不可确认。故被告对原告的诉讼请求不予认可。另，《珠海市香洲进和办公设备商行送货单》上收货人签名不可辨认字迹，请原告提供相关证据辅助证明该证据真实性。被告暂时无法确认其他案涉事实、合同、款项等是否实际发生，请原告履行其证明责任。被告未提供证据。本院查明，原告主张被告向其购买电脑设备、打印耗材等产品，总货款22163元。原告向本院提交了12张发票、2017年5月至12月的对帐单及2017年12月19日的送货单。对帐单没有被告盖章或签名确认。送货单金额4800元，客户名称为“扬名商业公司”，收货人一栏有人签名。12张发票中有三张购买方是珠海市扬名百货有限公司，其余9张发票购买方均为被告，12张发票均已在税务机关办理了发票认证，号码为00701220的发票，购买方为被告，发票金额与货物名称与上述送货单一致。本院认为，原告主张其向被告供货，被告尚欠货款22163元未付，原告应当举证证明。原告虽然提供了对帐单证明一部分货款，但是对帐单没有被告的盖章或签名确认，故本院不予采纳。原告提供的发票，其中有三张购买方不是被告，而是珠海市扬名百货有限公司，原告要求被告支付这部分款，不符合法律的规定。另外9张发票，购买方虽然是被告，但原告仅能提供其中一张发票的送货单，其余8张没有相应的交付凭证，只有发票和税款抵扣认证的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条关于“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交储标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，对于原告要求被告支付这8张没有交付货物证据的发票涉及的货款，本院不予支持。编号为00701220的发票所涉交易，原告提供了送货单证明其已交付货物给被告。虽然送货单上没有被告确盖确认，但原告开具的购货方为被告的发票，已由被告在税务机关做了发票认证，发票认证与送货单相互了被告向原告购买货物的事实，被告应当向原告支付相应的货款。被告没有提供证据证明自己已经支付该笔货款，故本院对原告的该笔货款的请求予以支持。综上所述，被告应当向原告支付货款4800元，原告请求的其他货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海市扬名广场商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市进和办公设备商行支付货款人民币4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币354元，由原告负担304元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  张 锦人民陪审员  陈娟贞二〇一九年六月二十八日书 记 员  崔 玮
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4866号 上诉人（原审原告）：李凤荣，女，1953年1月23日生，汉族，住唐山市高新区。 委托代理人：李长军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘秋远，女，1973年6月11日生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：王胜，男，1968年9月7日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 上诉人李凤荣因与被上诉人潘秋远、王胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2016年6月15日上午，原告李凤荣孙子曹泽琳与二被告之子王一聿在******学校上学时发生磕碰。当日下午，原告李凤荣与被告潘秋远在该学校校长室协商时，双方发生纠纷。另，原告李凤荣被唐山市公安局高新技术产业开发区分局罚款200元。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告将其打伤并要求承担赔偿责任，未提交充分证据予以证实。且根据公安机关案卷显示，被告潘秋远被原告李凤荣咬伤，尚无证据证实被告打伤原告的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李凤荣负担。 判后，原审原告李凤荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费等损失合计8121.11元，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、案件事实及原审情况。2016年6月15日下午约4时许，被上诉人潘秋远和王胜夫妻的孩子王一聿将**刚和段小鸿夫妻的孩子曹泽琳的头部撞伤就医，曹泽琳因就医发生医疗费用869.65元，交通费170.2元，误工费1500元，护理费1500元。双方家长到曹校长办公室解决纠纷，因潘秋远无理取闹，拒不承担赔偿责任，双方发生纠纷，潘秋远将曹泽琳的奶奶李凤荣打伤住院治疗，发生医疗费用934.26元，误工费1500元，护理费1500元，交通费200元。此事经高新区火炬路派出所调查处理。上述损失合计8121.11元。因双方不能就赔偿问题协商解决，潘秋远向高新区法院提起诉讼，高新区法院认为双方在肢体冲突中均应承担责任，判决双方按3：7的责任比例予以赔偿，判决上诉人承担赔偿责任3719.72元。目前判决已生效。上扩人李凤荣及**刚、段小鸿、曹泽琳向路北区法院起诉，路北区法院两次开庭审理，最后判决驳回李凤荣的诉讼请求。二、原审法院违背事实，一再设置诉讼障碍阻止李凤荣主张权利，请二审法院依法审理，改判被上诉人承担赔偿责任。潘秋远侵权的事实有公安机关的调查笔录、高新区法院生效判决和李凤荣病历、票据等予以证实。故请二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费等损失合计8121.11元。 被上诉人潘秋远、王胜主要答辩称，上诉人说住院是我给造成的，她住院跟我没有关系，有派出所口供曹校长的证明，以及他妻子段小鸿也在派出所笔录中说了是她婆婆生气去的医院。当时我根本没有动手打她，是她自己上来拉着我然后咬的我。再说李凤荣上医院检查的是心脑血管，与本案没有关系，而且检查的心脑血管也没有什么异常。当时在曹校长办公室曹校长调查孩子情况的时候李凤荣当时想让我把给孩子的钱出了，当时学校处理了，我一看当时两个孩子是无意中碰撞，我孩子同样也受伤。我没有打她。另外派出所的处罚决定书也是处罚的李凤荣，是李凤荣拿着我们的手咬的，把手给咬成了轻微伤。 本院二审经审理，查明的事实与一审判决所查明的事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，公安机关对目击证人的询问笔录显示，并无上诉人李凤荣被被上诉人潘秋远、王胜打伤的事实，上诉人李凤荣亦未提交充足的证据证实其住院行为系因被上诉人打伤所致，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李凤荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇一九年六月十三日 书记员  赵亚征
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4317号申请执行人：郭跃，男，1987年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：宁磊，男，1987年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区。郭跃申请执行宁磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6357号民事判决书已发生法律效力。郭跃向本院申请执行，要求被执行人宁磊向申请人郭跃偿还借款本金485000元及利息、案件受理费8536元、公告费560元、保全费3020元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宁磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封宁磊名下车牌号为×××、×××车辆，但未实际控制车辆，无法进行处置。经查，本院未发现被执行人宁磊有可供执行的财产。申请执行人郭跃亦未提供被执行人宁磊其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭跃申请执行的借款本金485000元及利息、案件受理费8536元、公告费560元、保全费3020元及迟延履行期间的债务利息未受清偿，但本案案件受理费8536元申请执行人郭跃已申请本院退回。经申请执行人郭跃确认，被执行人宁磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭跃享有要求被执行人宁磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宁磊负有继续向申请执行人郭跃履行债务的义务。申请执行人郭跃发现被执行人宁磊有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十四日书记员  耿 爽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12971号原告：姜念雄，女，汉族，1983年9月19日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：沈少杰，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖业柏，广东穗江律师事务所律师助理。被告：黄子华，女，汉族，1982年2月8日出生，身份证地址广东省陆丰市，本院在审理原告姜念雄诉被告黄子华民间借贷纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告姜念雄自动撤诉处理。逾期缴纳的诉讼费2492元本院予以退还。审判员  许立岸二〇一九年六月二十五日书记员  石浩田
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执17号 申请执行人：刘淑丽，女，1978年10月2日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：冯自力，男，1968年5月15日出生，汉族，现住石家庄新华区。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，总经理。 本院在执行刘淑丽与冯自力、榆明电缆有限公司劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十九日 书记员 焦贵国
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终806号上诉人(原审原告)：刘德志，男，汉族，1962年10月27日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘东东（系刘德志之子），男，汉族，1985年05月09日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：姜丽艳，黑龙江鸿英律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘伟，男，汉族，1981年12月10日出生，司机，住黑龙江省肇源县。被上诉人(原审被告)：张晶，男，蒙古族，1970年04月18日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人(原审被告)：大庆市浩凯运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏树镇民吉村。法定代表人：王磊，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆高新技术产业开发区景程小区27号商业楼1－3号。法定代表人：许佳斌，该公司经理。上诉人刘德志因与被上诉人刘伟、张晶、大庆市浩凯运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘德志于2020年6月12日向本院提出撤诉申请书，申请撤销对刘伟、张晶、大庆市浩凯运输有限公司、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司的上诉。并于2020年6月22日向本院邮寄说明书,明确表示不再缴纳上诉费用。本院认为，刘德志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。同时刘德志明确表示不再缴纳上诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按刘德志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周广彬审判员袁力民审判员范继超二〇一九年六月二十九日法官助理刘晓航书记员李雪冰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执289号 申请人:俞庭喜，男，汉族，1956年7月17日出生，住薛城区。 被执行人:山东同济机电有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区经济开发区，组织机构代码为738189866。 法定代表人：方中锋，总经理。 关于俞庭喜申请执行山东同济机电有限公司劳动争议纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初2853号民事判决书已经发生法律效力。山东同济机电有限公司未履行该法律文书确定的义务，俞庭喜于2019年1月25日向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。本院于2019年1月25日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月28日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年5月29日传唤被执行人山东同济机电有限公司。本院于2019年3月25日发布被执行人山东同济机电有限公司的法定代表人方中锋限制消费令。经查，被执行人山东同济机电有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月24日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人俞庭喜，申请执行人俞庭喜不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初2853号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人俞庭喜尚未实现的债权，应由被执行人山东同济机电有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2672号 申请执行人：佛山市顺德区明采涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：邓伟强，该司总经理。 委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。 被执行人：张作云，男，19××年12月23日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 原告佛山市顺德区明采涂料有限公司与被告张作云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张作云应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区明采涂料有限公司支付货款105570元及其利息（暂计至2018年7月2日的利息为31671元；此后利息计算方法：以货款本金105570元为基数，按年利率6%从2018年7月3日起计至清偿之日止），并向原告佛山市顺德区明采涂料有限公司支付案件受理费1522.41元。因义务人张作云未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区明采涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余145531.06元（含执行费2052.18元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2019）粤0606执2672号案件终结本次执行程序。 被执行人张作云负有继续向申请执行人佛山市顺德区明采涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当时人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月十日 书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执860号之一 申请执行人：佛山市文卓朝物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区12号地之一A座东303A号，统一社会信用代码914406063318994233。 法定代表人：葛秀凤。 委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 被执行人：江门市乾畅五金制品有限公司，住所地广东省江门市江海区滘北油湾工业区编号17号（自编01）房，统一社会信用代码91440704MA4UPHP62A。 法定代表人：陈刚。 佛山市文卓朝物资有限公司与江门市乾畅五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江门市乾畅五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市文卓朝物资有限公司支付货款余款48417.4元及利息（以货款48417.4元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止），并由被告江门市乾畅五金制品有限公司承担案件受理费1001.21元。因江门市乾畅五金制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市文卓朝物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未能发现被执行人可供执行的财产。 三、执行人员先后两次到被执行人住所地查找，但均因其登记地址已由其他公司在该地经营，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院于2019年5月23日对被执行人江门市乾畅五金制品有限公司的法定代表人陈刚采取了司法拘留十五日的措施。 嗣后，申请执行人及被执行人达成如下和解协议：1.由被执行人于2019年5月27日向申请执行人支付20000元；2.剩余款项由被执行人于2019年6月15日前一次性向申请执行人支付完毕；3.执行费由被执行人负担。达成和解协议后，被执行人如期向申请执行人支付了20000元。 本院认为，双方当事人达成执行分期履行的和解协议的，应终结执行。依照第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月三日 书记员 马慧璇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3069号之二原告：广州市传道食品有限公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路611号1208房，统一社会信用代码91440101088229642N。法定代表人：杨成淼，职务董事长。委托诉讼代理人：游植龙、陆彬华，均系广东经纶律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1977年2月5日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：江勇、江海腾，分别系广东映日律师事务所律师和实习律师。第三人：广州市兆拓实业有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇新车西路383号1幢，统一社会信用代码9144010166591232XC。法定代表人：陈丽嫦。本院在审理原告广州市传道食品有限公司诉被告陈卫东及第三人广州市兆拓实业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告广州市传道食品有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市传道食品有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市传道食品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为9435元，由原告广州市传道食品有限公司负担。审 判 长  吴 环人民陪审员  黄丽民人民陪审员  郑艺林二〇一九年六月四日书 记 员  邓丽坚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执345号 申请执行人：田启术，男，19××年9月13日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人：广州为民货运代理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：雷伟。 申请人田启术与被申请人广州为民货运代理有限公司佛山分公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字［2018］5724号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广州为民货运代理有限公司佛山分公司应在2018年12月30日前向申请人田启术支付11000元。因债务人广州为民货运代理有限公司佛山分公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人田启术向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行全部支付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并发函请求公安机关协助拘留被执行人的法定代表人雷伟。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余11065元（含执行费65元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执345号案件终结本次执行程序。 被执行人广州为民货运代理有限公司佛山分公司负有继续向申请执行人田启术履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十五日 书记员 张启弦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 伍荣江、林乐英、张建林、谭锐： 关于申请执行人伍荣江申请执行林乐英、张建林、谭锐人格权一案，执行案号为（2019）粤0111执4923号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2582号原告：张楠，男，1978年6月17日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵学强，山东元邦律师事务所律师。被告：赵传红，女，1971年1月23日生，汉族，住济南市历城区。被告：王健舟，男，1970年5月23日生，汉族，住济南市历城区。原告张楠与被告赵传红、王健舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠的委托诉讼代理人赵学强、被告赵传红、王健舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1、赵传红、王健舟返还借款本金142000元；2、赵传红、王健舟支付逾期利息以13.5万元为基数，自2016年6月2日起至2019年3月13日止，按照年利率24%计算，为88944.66元人民币；3、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：2016年6月，两被告向原告借款142000元，至今未还，现要求两被告偿还借款本金、利息及违约金。被告赵传红、王健舟辩称，本案不是民间借贷，是我与原告一起合作做了一个工程，我们是合作关系。其中有27000元中的一部分的钱是用在工程的合作上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告赵传红、王健舟向原告出具借款协议一份，载明两被告向原告借款13.5万元，借款利息为0，借款期限自2016年5月20日起至2016年6月1日止，如被告不按照约定如期偿还借款，则原告有权收取被告违约金，按照借款总额的20%计算。同日，原告向被告赵传红账户汇款13.5万元，被告赵传红向原告出具收条，载明收到上述13.5万元借款。2016年7月12日，原告委托案外人孔珊珊向被告赵传红账户汇款2.7万元。以上，共计14.2万元。另查明，被告王建舟与被告赵传红系夫妻关系，两人均知晓上述事实。本院认为，两被告抗辩本案13.5万元形成的事实非民间借贷关系，系原被告间的合作关系，但未提交证据予以证明。结合原告提交的两被告向其出具的借款协议、收条、汇款凭证等证据，本院对原告与两被告间系民间借贷关系的事实予以确认。原告与被告间形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效。原告向被告支付借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还上述借款的诉求予以准许。因被告怠于履行还款义务，原告有权要求被告支付逾期付款利息，故原告要求被告支付自2016年6月2日起至2019年3月13日止，以13.5万元为基数，按年利率24%计算，共计88944.66元的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付律师代理费，但未提交证据证明该诉求有明确的合同依据，亦未提交证据证明该损失已实际产生，故对原告的该项诉求本院不予支持。原告当庭撤回要求被告支付违约金的诉求，系对其权利的自愿处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵传红、王健舟于本判决生效之日起十日内向原告张楠偿还借款本金14.2万元。二、被告赵传红、王健舟于本判决生效之日起十日内向原告张楠支付逾期付款利息共计88944.66元。三、驳回原告张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，案件申请费1810元，由被告赵传红、王健舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 张 炜人民陪审员 时跃荣二〇一九年六月五日代理书记员 潘建永
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执4189号申请执行人沈红梅，女，1977年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省海安市，现住上海市徐汇区。被执行人叶剑青，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。关于沈红梅与叶剑青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0621民初6337号民事判决书已生效。依据该法律文书：叶剑青应归还沈红梅借款本金160000元、利息91000元，以及相应的逾期利息和违约金。案件受理费8512元，公告费700元，合计9212元，由沈红梅负担2052号，叶剑青负担7160元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案受理。本案执行标的为251000元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下的银行存款5900元本院已依法进行扣划。3、被执行人叶剑青名下的汽车一辆（大众牌，车牌号为：浙Ｊ×××××），本院已委托台州市椒江区人民法院于2019年4月4日已进行了查封，查封期限为两年。4、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2019年5月20日，本院约申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案已执行到位5900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。虽查封了被执行人车辆，但未能实际控制到位。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0621民初6337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇一九年六月三日书记员  陈 洋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7381号原告：任明亮，男，侗族，1984年10月26日出生，住珠海市香洲区，被告：王其梅，女，汉族，1975年10月19日出生，住珠海市香洲区，原告任明亮与被告王其梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任明亮、被告王其梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款1万元；2.被告依法支付借款利息，以借款本金1万元为基数，利息自2017年5月17日起按央行同期利率计算，计至借款还清之日止；3.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告因经营周转需要向原告借款1万元，原告通过现金方式支付给被告。同日，被告与原告签订《借款协议书》一份，明确被告已收到原告借出现金1万元，且被告已在协议上捺印和签字，落款日期为2017年2月17日。约定的还款期限2017年5月17日届满后，经原告多次催告，被告至今仍未归还本金及支付利息，特提起诉讼。被告辩称，被告于2017年2月17日向原告借款1万元，是转账。当时原告留了1000元，第二个月被告归还了原告1000元，现在被告只欠8000元。可是原告不承认被告已还了2000元的事实，所以被告没有还款。本院查明，2017年2月17日，原告与被告签订了一份《借款协议书》双方约定，被告向原告借款1万元，被告确保借款用于合法用途。协议第二条约定，被告确认于2017年5月17日已收到原告借出的现金1万元。原告主张该约定实为还款期限，被告不认可，被告认为双方未约定还款期限。庭审中，双方确认上述1万元借款，包括了现金5000元，另有4000元为被告欠“阿东”1000元，“阿东”又欠原告1000元，所以大家约定“阿东”对被告的1000元债权转让给原告，上述合计9000元，余款1000元是作为被告支付给原告的借款利息，未实际支付给原告。原告主张双方约定借款期限为三个月，1000元就是三个月借款利息，被告不认可，认为双方未约定利息。本院认为，原告主张被告向其借款，有双方签订的《借款协议书》及双方的庭审陈述为证，本院予以认定。但根据双方陈述可知，借款（包括“阿东”的债权）实际金额为9000元，预扣的1000元利息不能作为借款本金计算，故本院认定借款本金为9000元。被告主张其已归还1000元借款，尚欠8000元未还，未能提供证据证明，本院不认定。被告应当归还原告借款本金9000元。被告主张借款涉及赌博，没有提供证据证明，本院不予采纳。虽然双方在签订《借款协议书》确认预扣利息1000元，但双方对该利息的计算标准没有约定，双方对利息约定不明确，根据规定，应视为不支付利息。《借款协议书》第二条没有表达借款期限的意思，原告主张双方约定三个月还款，没有证据证明，本院不予采纳。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款，原告诉请被告还款，被告应当及时还款，被告未及时还款，应当从原告起诉之日（2019年5月14日）起计付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告王其梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任明亮偿还借款人民币9000元及其利息（从2019年5月14日起计至借款还清之日止，按中国人民银行颁布的同期一年期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元，由原告负担15元，被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇一九年六月二十四日书记员  崔 玮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初487号之一原告：王阳，男，1993年12月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：刘鹏，男，1986年5月21日出生，汉族，住烟台市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：王云芳，女，1988年1月1日出生，汉族，住莱阳市。原告王阳与被告刘鹏、王云芳追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘鹏的委托诉讼代理人、被告王云芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还垫付的借款71000元，并自起诉之日按照年利率24%标准承担利息，二被告承担共同偿还责任，诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘鹏系朋友关系，被告因购买房屋于2018年7月22日向王鹏飞借款6万元，让原告提供了担保，借款期限为1个月。借款到期后被告拒不还款，无奈在王鹏飞的多次催要下原告替被告归还了上述借款及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘鹏辩称：对借款事实没有异议，但被告刘鹏是借王鹏斐的款，出具的借条是6万元，但实际王鹏斐只支付刘鹏54000元，后刘鹏分三次还款14400元，尚欠39600元。被告王云芳辩称：该笔借款被告王云芳不清楚，只是收到法院的传票之后才知道这回事，并且被告王云芳的银行账户已冻结，影响了本人正常的生活。2014年3月6日二被告登记结婚，后于2018年11月1日因感情问题，经莱阳市人民法院调解离婚，在婚姻关系存续期间，刘鹏和王鹏斐均没有向被告王云芳提起该笔借款的事情，也不清楚王阳担保的情况，对王阳和王鹏斐也不认识。本院经审理查明，2018年7月22日，被告刘鹏作为借款人，以案外人王鹏斐为债权人，给王鹏斐出具借条一张，内容为：今借王鹏斐（手写，捺印）人民币现金60000元（手写）（陆万圆整）（手写）。自愿用（空）抵押。（本笔借款付的现金，现金已收到）（收到手写并捺印）。本笔借款于2018年8月22日（手写）前付清，逾期不付，自愿从借款之日起，按银行同期贷款利率五倍计算利息，并承担因本笔借款逾期发生纠纷，所产生的律师费诉讼费交通费等一切费用，并同意发生争议或纠纷由莱阳市人民法院处理。借款人：刘鹏（签字并捺印），身份证号：（手写），担保人：王阳（签字），身份证号：（手写）。借款人指定本笔借款打入账号：62×××49（手写），其中有60000（手写）的现金，现金已收到（手写）。2018年7月22日。下方注有：本笔借款到期，本金逾期一天违约金5%，借款人电话：17686025002，现在住址（空），借款人：刘鹏（签字并捺印）。审理中，原告与被告刘鹏均确认：借条中2018年7月22日上方的“其中有60000的现金，现金已收到”，60000元应为6000元；被告刘鹏认可原告银行转账54000元，但6000元并没有收到。双方争议的焦点：原告是否对主张的借款本息71000元替被告刘鹏偿还给了王鹏斐？原告主张被告刘鹏到期未履行偿还借款本息的义务，其替被告刘鹏偿还给了王鹏斐本息71000元，提供的证据为刘鹏作为借款人和原告作为保证人的2018年7月22日的借款条，以及提供署名为“王鹏斐”的书面材料一份。其中署名为“王鹏斐”书面材料的主要内容为：刘鹏在2018年7月22日向我借款人民币陆万元整，担保人是王阳，借款期限为一个月。借款到期后刘鹏无力偿还，是担保人王阳归还了上述借款本金陆万元，利息壹万壹仟元，合计共归还了我柒万壹仟元整，该笔款项由我当时指定王阳打给了宋佳账户。上述情况属实，特此证明。被告刘鹏否认原告的主张，称原告提供的书面材料的真实性不予认可，无法证实系王鹏斐本人签名认可的书面材料，也证实不了原告偿还了借款，另外该证明材料中“王鹏斐”与原告诉状中主张还给了“王鹏飞”名字不一致，不能认定为同一人。庭审中，本院限期让原告王阳提供王鹏斐到庭作证，但在限定的时间内原告未能提供，且未提供出其替被告刘鹏偿还了借款本息的其他有效证据。本院认为，原告为被告刘鹏担保，向案外人王鹏斐借款，借款合同及担保合同均符合法律规定，本院依法予以认定。合同中未约定担保方式，只有原告的签字，应认定为原告属于保证方式。在债务人刘鹏不履行义务的情况下，债权人有权向原告王阳主张权利。原告所主张的追偿权属于担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。担保责任追偿权以担保人承担了担保责任为前提，原告作为担保人应当举证证明其替债务人被告刘鹏履行了担保责任，才具有追偿的权利。本案被告刘鹏否认原告所主张的事实，原告又未提供足够的证据证实其替刘鹏偿还给了王鹏斐借款本息71000元，故应当承担举证不能的法律后果，据此原告没有足够证据证实其履行了保证责任，则其不享有向被告刘鹏追偿的权利。原告尚不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即与本案不具有直接利害关系，故其起诉应当予以驳回；但不妨碍原告取得权利后，另途径解决。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告王阳的起诉。案件受理费788元（已减半收取），于本裁定生效后退还原告；保全申请费720元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年六月十日书记员  曲芸芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10102号原告：张严，男，1989年7月28日出生，住宿迁市泗洪县。被告：孙传安，男，1992年10月26日出生，住宿迁市宿城区。原告张严诉被告孙传安民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张严到庭参加诉讼，被告孙传安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张严向本院提出诉讼请求：1.被告孙传安偿还借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告到原告经营的汽修店修车。被告欲使用信用卡支付维修费，但因信用卡可用余额不足，遂请求原告代为偿还信用卡欠款。原告为其偿还信用卡欠款16000元后，被告仍然无法使用信用卡付款，继而向原告出具借条一份并承诺尽快归还。现原告向被告催要借款未果，故而成讼。被告孙传安未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。以上事实有原告提供的借据、录音、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张严与孙传安之间借贷关系清楚，作为债务人孙传安负有还款的义务。案涉借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传安于本判决生效之日起五日内偿还原告张严借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孙传安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡红虹审 判 员  严 庆人民陪审员  邹佩军二〇一九年六月十四日书 记 员  宋良旭
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初388号原告：程洁磊，男，1984年3月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙梦丽，女，1985年9月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。原告程洁磊与被告孙梦丽夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告于2018年5月3日签订离婚协议中的第五条内容；2、请求判令被告搬出莱阳市民怡家园10号3单元302室房屋；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告曾系夫妻关系。2018年5月3日双方在民政局协议离婚，当时双方约定位于莱阳市民怡家园小区的房屋赠与婚生子程某，房子暂由被告代管，孩子随原告生活。现因孩子生活需要在该房屋居住，要求原告去照顾，且孩子也同意被告搬出房屋，故诉至法院，请求法院依法处理。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方是在平等自愿基础上签订的协议，原告诉讼请求于法无据；房屋属于双方共同共有，原告无权要求被告搬出，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告曾系夫妻关系。2018年5月3日，原被告在莱阳市民政局婚姻登记处达成离婚协议，并登记离婚。双方签订的《离婚协议书》主要内容约定为：1、男女双方自愿离婚；2、车辆归女孩所有（车牌号：鲁Ｙ×××××）；3、婚生子程某（身份证号：），归男孩抚养，女孩无需承担孩子的抚养费，但有探视的权力；4、婚内的一切债务，由双方各自负责；5、位于民怡家园的房屋（民怡家园10号3单元302室）及附属设施归程某所有，孩子未满18岁前房屋暂由女孩代管，待孩子年满18周岁后，男女双方无条件将房屋所有权过户给孩子。原被告分别在协议上签名并捺印；在正文第二页双方手写“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其它不同意见”条款，并有原被告各自签名；莱阳市婚姻登记处在离婚协议书第二页处盖有印章，落款时间为2018年5月3日。原被告协议离婚后，婚生子程某归原告抚养并跟随原告在其母亲家生活，被告一直居住在涉案房屋中，2018年12月，原告与其子程某也一同搬回涉案房屋居住。后原告诉至本院，要求解除与被告在2018年5月3日签订的离婚协议书中的第五条内容，并要求被告搬出涉案房屋。另查明，涉案房屋系原被告婚前共同出资购买，被告无其他居所。本院认为，当事人争议的焦点是原被告离婚协议中涉及财产处理的约定性条款能否撤销。基于该焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“男女双方离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，现原告没有证据证实在签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故其请求撤销该协议中关于房屋由被告代管的条款，本院不予支持；另外，房屋双方约定归孩子程某所有，在其未满18周岁之前由被告代管，原被告签订协议时或继续维持该条款也并不损害孩子的合法权益，且如撤销该条款将影响协议其他条款履行的稳定性，房屋的管理包括居住和使用，故原告要求被告搬离涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告程洁磊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程洁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年六月十九日书记员  曲芸芸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5770号之一 被执行人：韦华林，女，1979年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被告人韦华林罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1734号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韦华林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人韦华林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦华林负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十一日 书记员 周瑞鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执555号 申请执行人:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人：张效成,男,汉族，1971年3月25日生,住潍坊市高新区， 被执行人：张玲玲,女,汉族，1971年12月12日生,住潍坊市高新区， 被执行人：张安文，男，汉族，1967年10月3日生，住奎文区。 被执行人：申祥花，女，汉族，1981年8月13日生，住奎文区。 被执行人：潍坊市银池盐化有限公司,住潍坊市滨海经济开发区央子街道。 法定代表人：张效成，经理。 被执行人：潍坊铭璞盐化有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区昊海大街177号滨海花园22号楼A506。 法定代表人：张效成，经理。 被执行人：潍坊金润置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区北苑街办丁家工业园内。 法定代表人：张安文，经理。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人张效成、张玲玲、张安文、申祥花、潍坊市银池盐化有限公司、潍坊金润置业有限公司、潍坊铭璞盐化有限公司借款合同纠纷一案，经查明本院于2018年6月22日作出的（2018）鲁0703民初910号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张效成、张玲玲、张安文、申祥花、潍坊市银池盐化有限公司、潍坊金润置业有限公司、潍坊铭璞盐化有限公司相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人张效成、张玲玲、张安文、申祥花、潍坊市银池盐化有限公司、潍坊金润置业有限公司、潍坊铭璞盐化有限公司相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年六月十一日 书记员  王馨悦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初3695号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码：×××0ＸＤ。 法定代表人：郑世武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：金乡县金乡街道永轩干果批发部，注册经营场所：山东省济宁市金乡县金兴经济园兴金南路北，实际经营场所：金乡县金曼克大道鲁南金兴商贸对面市场内，店铺名为鹏发干果批发纯梁。 经营者：郭朋朋，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告浙江正点实业有限公司诉被告金乡县金乡街道永轩干果批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江正点实业有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许浙江正点实业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江正点实业有限公司承担。 审判员  高东明 二〇一九年六月六日 书记员  张春灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8061号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：薛爱军，男，1969年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛爱军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年11月24日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告与龙江银行签订借款合同，约定被告向龙江银行借款。后被告未足额偿还龙江银行借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款15453.76元（其中包括原告代偿的借款本金15107元、利息221.65元、罚息125.11元）；2.被告给付原告逾期保费6299.97元；3.被告向原告支付自2018年10月12日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款15453.76元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告薛爱军的住所地为哈尔滨市××街××单元××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十三日书记员  司晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2342号 原告：浙江雅博自动化设备有限公司，住所地浙江省温岭市箬横镇双透村中心路1号，统一社会信用代码913310816716161804。 法定代表人：郭树均，董事长。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被告：熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术产业开发区宿松路9166号，统一社会信用代码91340005518204274。 法定代表人：徐振伟，董事长。 委托诉讼代理人：邬祖霞，该公司员工。 原告浙江雅博自动化设备有限公司（以下简称雅博公司）与被告熔盛机械有限公司（以下简称熔盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅博公司的诉讼代理人王明红，被告熔盛公司的诉讼代理人邬祖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅博公司向本院提出的诉讼请求：被告立即支付货款37500元及逾期付款违约金15244元（以银行同期贷款利率4.75%的1.5倍，按37500元自2013年1月17日暂算至2018年9月2日，其后顺延至清偿之日止）。事实与理由：2011年6月28日，原、被告签订《设备订货合同》，约定原告为被告提供7条装配线，合同总金额为750000元，结算方式为发货前付合同总价的80%，安装调试后付合同总价的15%，其余5%为质保期满后付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将设备送至被告处并安装调试合格，质保期内未出现质量问题。经对账结算，被告尚欠37500元未按期履行。原告经多次催要未果。 被告熔盛公司辩称：被告与原告之间存在设备买卖合同关系，对欠款数额认可。但是按照合同约定，原告诉请已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年6月28日，熔盛公司（甲方）与雅博公司（乙方）签订《熔盛机械设备订货合同》，约定甲方向乙方采购设备组装线，总价款750000元；甲方在乙方发货前支付合同总价的80%，设备安装调试验收合格后30个工作日内支付合同总价的15%，设备质保期满后支付合同总价的5%；质保期自该设备在甲方施工现场最终验收备忘录签署后1年（电气部分2年），甲方在正常使用情况下损坏的零件由乙方负责免费调换，质保期自更换之日起重新计算；合同还就交货时间、包装运输及违约责任等其他事项进行了约定。 合同签订后，雅博公司交付约定的标的物，并于2011年7月5日经验收合格，熔盛公司于2012年1月17日向雅博公司交付票面总金额为712500元的《银行承兑汇票》。2016年4月5日，雅博公司委托安徽事茂律师事务所向熔盛公司发出《律师催告函》，要求熔盛公司见函后5日内支付货款37500元及逾期付款利息。2016年4月6日，熔盛公司收到《律师催告函》，既未付款又未回复。2019年3月29日，雅博公司向本院起诉，本院同日立案受理。 上述事实，有原告雅博公司提供的《熔盛机械设备订货合同》、《银行承兑汇票》、《律师催告函》、EMS快递回单、设备现场照片复印件以及双方当事人的陈述等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原告雅博公司的诉请是否超过诉讼时效。《熔盛机械设备订货合同》第二条约定：熔盛公司第一次付款，产品制造完毕后发货前，支付合同总价的80%；熔盛公司第二次付款，设备安装调试并验收合格后30个工作日内，支付合同总价的15%；熔盛公司第三次付款，质保期满后，支付合同总价的5%；质保期自设备最终验收合格后1年（电气部分2年）。现雅博公司和熔盛公司均确认，雅博公司交付的产品已于2011年7月5日经验收合格，熔盛公司于2012年1月17日履行了第一次和第二次付款义务，剩余5%质保金未付。熔盛公司认为，按照合同约定，质保金最长自产品验收合格后2年即2013年7月5日应当支付，雅博公司应当在2015年7月5日前主张质保金，逾期不受法律保护；雅博公司认为，《熔盛机械设备订货合同》第二条是对付款方式和付款条件的约定，并未对付款期限进行约定，质保金在质保期满后支付，其已于2016年4月5日向熔盛公司发出过《律师催款函》，引起诉讼时效中断，自2016年4月6日起诉讼时效期间应当重新计算，期间《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，诉讼时效期间适用3年的规定，雅博公司于2019年3月9日起诉，并未超过诉讼时效。本院认为，《熔盛机械设备订货合同》约定的货款支付方式为分期支付，付款条件分别为发货、设备验收合格和质保期满，付款期限为发货前、设备验收后和质保期满后。按照合同约定，熔盛公司最迟应当在质保期满（即2013年7月5日）支付质保金，因此，本案诉讼时效应当自2013年7月6日起计算。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，雅博公司主张的货款（质保金）诉讼时效期间自2013年7月6日起至2015年7月5日止。雅博公司于2016年4月5日向熔盛公司发出《律师催款函》，主张权利，已超过诉讼时效，熔盛公司收到《律师催款函》后，既未实际付款，又无同意付款的意思表示，因此，《律师催款函》不能产生诉讼时效中断的法律后果。 综上，雅博公司诉请超过诉讼时效，本院不予支持；熔盛公司的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告浙江雅博自动化设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费1119元，减半收取为559元，由原告浙江雅博自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年六月十一日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9111号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张忠臣，男，1968年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张忠臣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月18日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告与光大银行签订借款合同，约定被告向光大银行借款。后被告未足额偿还光大银行借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款5742.9元（其中包括原告代偿的借款本金5593.6元、利息149.3元）；2.被告给付原告逾期保费689.44元；3.被告向原告支付自2015年12月7日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款5742.9元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告张忠臣的住所地为哈尔滨市××北××号××单元××楼××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十三日书记员  司晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8029号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：徐艳广，男，1972年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐艳广保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年8月14日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告与龙江银行签订借款合同，约定被告向龙江银行借款。后被告未足额偿还龙江银行借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款23775.55元（其中包括原告代偿的借款本金23249元、利息403.34元、罚息123.21元）；2.被告给付原告逾期保费6544.71元；3.被告向原告支付自2016年4月12日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款23775.55元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告徐艳广的住所地为哈尔滨市××城区××城镇××村××委，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十四日书记员  司晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9754号原告：黄贯杰，男，1992年6月12日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************917。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：林建胜，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县***********，公民身份号码：350************114。原告黄贯杰与被告林建胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理，原告黄贯杰及其委托诉讼代理人高敏峰到庭参加诉讼，被告林建胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贯杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款110000元及利息（利息从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求向被告供应油。2017年3月10日，被告签下《欠条》确认拖欠原告油款420523元，后陆续归还了部分货款，余下110000元至今没有归还，经原告多方追讨未果。被告林建胜未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》、《治安调解协议书》、微信聊天记录、照片等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均为原件，证据之间能够相互印证，本院对原告提交证据的真实性予以确认。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告与被告于2016年10月至11月期间发生交易往来，原告向被告供应循环油，被告仅支付部分货款。原、被告于2017年3月10日在开远市因货款纠纷发生口角，双方在开远市公安局东城派出所的主持下达成《治安调解协议书》，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告油款420523元，并定于2017年3月至9月期间每月27日归还50000元、于2017年10月27日还清尾款。此后被告陆续支付部分货款，尚欠110000元未付。原告于2019年4月25日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告交付货物后，被告应按照双方确认的金额和时间支付货款。被告于2017年3月10日向原告出具《欠条》，是其真实意思表示，被告确认尚欠原告货款420523元，并定于2017年10月27日前分期支付完毕，应依约履行支付义务。现被告尚有110000元货款未付清，原告主张被告支付货款110000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其依法可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林建胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款110000元及以110000元为本金自2019年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息予黄贯杰。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由林建胜负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。黄贯杰多预交的受理费1250元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年六月十日书记员  黎小敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2805号原告：吾水明，男，1963年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：吴亲旺，男，1973年10月15日出生，汉族，住江苏苏州市相城区。被告：颜淑仙，女，1974年8月17日出生，汉族，住江苏苏州市相城区。本院在审理原告吾水明与被告吴亲旺、颜淑仙关于买卖合同纠纷一案中，原告吾水明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吾水明撤回起诉。案件受理费150元，由原告吾水明负担。审判员  孙明二〇一九年六月十八日书记员  杨剑
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初892号 原告：刘中卫，男，1970年9月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：陈法春，山东求是和信律师事务所律师。 被告：许平华，男，1967年4月14日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被告：潍坊凯博来机械有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街道官家庄村东部队汽车营对面，统一社会信用代码：913707027915181984。 法定代表人：许平华，执行董事。 原告刘中卫与被告许平华、潍坊凯博来机械有限公司（以下简称“凯博来公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中卫及其委托诉讼代理人陈法春、被告许平华、被告凯博来公司的法定代表人许平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告许平华偿还借款本金500000元及利息200000元；2、被告潍坊凯博来机械有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年4月26日，被告刘中卫向原告借款500000元，约定月息2%，由被告凯博来公司提供担保，原告通过银行转账依约向被告刘中卫提供了借款，期间被告刘中卫未完全履行还款义务，尚欠原告本金500000元及相应利息。原告多次向被告索要，被告均未还款。故诉至法院，希判如所请。 被告刘中卫、被告凯博来公司均承认欠款属实。 原告围绕诉讼请求提交了农业银行个人结算业务申请书、被告刘中卫出具的结算书、被告凯博来公司出据的担保书、微信聊天及转账记录，二被告质证后均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月26日，原告刘中卫通过其62×××19农行账户向被告许平华的XX农信账户转账500000元，并备注附加信息及用途为：借款。2018年9月20日，被告许平华出具结算书，称“本人许平华于2013年4月26日向刘中卫借款本金伍拾万元整利息为月息2分，至今本金一分未付，利息已经支付155000.00元”；同日，被告凯博来公司向刘中卫出具保证书，称“本单位今对许平华于2013年4月26日向您借款本金50万元及利息承担连带责任保证，保证期自2018年9月20日至2020年9月19日”。因逾期未还，双方形成纠纷。 本院认为，原告刘中卫要求被告刘中卫偿还借款本金500000元及利息200000元，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以确认。被告凯博来公司为借款本金及利息出具保证书，原告在保证期间内提起诉讼，其应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告许平华偿还原告刘中卫借款本金500000元及利息200000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告潍坊凯博来机械有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告许平华、被告潍坊凯博来机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  楚金福 二〇一九年六月六日 书记员  李瑞雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13495号 付××： 本院受理的申请执行人付××与被执行人杨永军,肖文祥,李文亮附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人杨永军,肖文祥,李文亮已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年六月十三日 书记员  叶慧瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执305号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：熊雷雷，男，1993年2月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被执行人：熊礼清，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被执行人：鄢雪姣，女，1992年12月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告熊雷雷、熊礼清、鄢雪姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告熊雷雷、鄢雪姣应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金796139.78元及相应利息、罚息、复利［利息（含罚息）计算方式：计至2018年7月10日的利息（含罚息）为26981.86元，此后的利息（含罚息）以借款本金796139.78元为基数，按上述合同约定逾期利息年利率6.9825%（原执行年利率4.655%×150%）计至被告熊雷雷清偿全部借款本金之日止；计至2018年7月10日的复利为611.62元，此后的复利以逾期未还利息为基数，按前述逾期利息利率计至被告熊雷雷偿还相应利息之日止；但利息、罚息、复利的合计数额不超过以借款本金796139.78元为基数按年利率24%计算数额］；二、被告熊礼清对前项款项承担连带清偿责任；三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本案全部债权范围内按抵押登记顺序对被告熊雷雷名下的位于广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路6号保利中悦花园B区6座3704房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；熊雷雷、熊礼清、鄢雪姣并承担案件受理费11846.05元。因债务人熊雷雷、熊礼清、鄢雪姣未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人鄢雪姣名下的银行账户内有存款，本院依法扣划了28387.91元，并直接支付给申请执行人。 2.查明被执行人被执行人熊雷雷名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路6号保利中悦花园6座3704房产（产权证号：11××38），该房产已被广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执保1195号案首先查封，本院已轮候查封，待变现后申请执行人可申请参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人熊雷雷、熊礼清、鄢雪姣发出限制消费令，并依法将被执行人熊雷雷、熊礼清、鄢雪姣纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的28387.91元。 本院认为，除上述已扣划的存款及轮候查封的房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执305号案终结本次执行程序。 被执行人熊雷雷、熊礼清、鄢雪姣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十八日 书记员 梁家光
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1277号 申请执行人:秦霞，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被执行人:夏凤银，男，1965年6月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在执行秦霞与夏凤银民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏凤银未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏凤银银行存款人民币255836.2元[向申请执行人支付借款本金220000元及利息23253.7元（以220000元为基数，按年利率6%自2017年8月30日起暂算至2019年6月3日,后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息暂计4581.5元（自2019年2月5日起暂计算至2019年6月3日，以220000元为基数，按照日万分之一点七五为标准，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3581元、案件受理费4420元]或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月三日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执4193号申请执行人：叶有财，男，1962年1月31日出生，住浙江省淳安县。被执行人：贾太宝，男，1971年1月8日出生，住浙江省嵊州市。关于叶有财申请执行贾太宝建设工程分包纠纷一案，本院（2018）苏0621民初5372号民事调解，已发生法律效力。依据上述调解书：1、贾太宝给付叶有财工程款101000元，分别于2018年11月30日前给付51000元、2019年6月30日前给付50000元。如贾太宝有一期不按上述约定履行义务，则原告有权以111000元减去本调解协议签订后已经履行的部分申请执行。2、案件受理费4630元减半收取2315元，双方各半负担1157.50元。申请执行人叶有财于2018年12月12日向本院申请执行，本案申请标的为112157.50元。执行过程中，本院向被执行人贾太宝邮寄送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行调解确定的义务。执行过程中，因被执行人贾太宝未自觉履行，本院查封被执行人贾太宝名下浙Ａ×××××号小汽车一辆（未能实际押扣）。本院对被执行人贾太宝银行帐户进行查询、冻结，仅有零星存款。执行中，未查询到被执行人贾太宝有房产、有价证券可供执行。本院已将被执行人贾太宝纳列入失信人员名单，并作出限制高消费决定。本案已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人未能提供，并同意本院终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人贾太宝名下浙Ａ×××××号小汽车未能实际扣押，未能查询到被执行人贾太宝名下有其他财产可供执行，本院向申请执行人叶有财发出执行情况告知书及提供执行线索通知书后，被执行人贾太宝未向本院提供执行线索，本院依法终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在本裁定送达之起六十日内向本院提出，并按当事人的人数提供异议申请书副本。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇一九年六月十日书记员  夏冬梅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终409号 上诉人（原审原告）崔立坤，男，1990年12月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 崔立坤因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1066号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谢萍、审判员罗莹、审判员蒋海年组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔立坤向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔立坤的起诉。 崔立坤不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人崔立坤提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理作出裁判提出异议，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 罗 莹 审判员 蒋海年 二〇一九年六月十四日 书记员 王少颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执恢1239号申请人东莞市布鲁莎莎服饰有限公司申请执行被执行人东莞市吾衣仓服饰有限公司、吴姿莹、彭俊良其他民事纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年六月三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执996号 申请执行人山东继君汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇褚墩一村。 法定代表人：舒继君，公司经理。 被执行人吴清龙，男，1982年6月20日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人高洁，女，1986年10月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人山东继君汽车贸易有限公司与被执行人吴清龙、高洁追偿权纠纷一案中，查明申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号（2019）鲁1311执996号，标的为55468元及利息。 本院于2019年5月13日通过公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  周 浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执753号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场 被执行人：林庆宁，男，1991年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人林庆宁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）粤1202民初838号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人林庆宁应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金24523.23元，利息1922.84元，逾期还款违约金1219.81元，消费手续费236.32元，合计27902.2元[上述利息及逾期还款违约金已计算至2018年３月26日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至本院指定履行义务届满之日止]并承担本案受理费人民币490元。因被执行人林庆宁逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月十四日 书记员  赵志豪