wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保2446号之二申请执行人：山东天驰门窗股份有限公司（原兖州市天驰工贸有限公司），住所地济宁市兖州区北站货场对过（大安镇周村），统一社会信用代码：91370882685920239B。法定代表人：吴家强，董事长兼总经理。被执行人:济宁金茂房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区红星东路皇营村委，统一社会信用代码：91370811740973326C。法定代表人：时培明，执行董事兼总经理。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区皇营路CD座沿街综合楼，统一社会信用代码：91370811756395540W。法定代表人：路建，执行董事兼总经理。申请执行人山东天驰门窗股份有限公司与被执行人济宁金茂房地产开发有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月7号作出(2018)鲁0811执保2446号裁定书，因双方已达成调解，现申请执行人于2019年6月18日向本院申请解除对孙启英名下位于润景园小区8号楼一层106号，面积为111.22平方米、润景园小区8号楼一层105号，面积为92.09平方米房屋的查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对孙启英名下位于润景园小区8号楼一层106号，面积为111.22平方米、润景园小区8号楼一层105号，面积为92.09平方米房屋的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月十八日书记员  方 园
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5840号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：方健敏，女，1986年8月28日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方健敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9977号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金28638.31元、利息3541.26元，并支付从2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费604.49元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月11日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5840号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3724号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：汪雷，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行汪雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25875号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，汪雷应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金82431.48元及其利息、罚息、复利，广汽汇理汽车金融有限公司对处分汪雷所有的皖Ｓ×××××号汽车的价款享有优先受偿权，承担受理费2320元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封了被执行人汪雷名下的皖Ｓ×××××号汽车一辆（查封期间为2019年3月20日至2021年3月19日），该车辆现去向不明，无法处理，本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除已查封的车辆外，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3724号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十四日 书记员 巢文燕
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1062号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：杨进和，男，1967年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨进和金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人杨进和的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨玉玲，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：陈馥沅，男，住广东省揭东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄，被告的委托诉讼代理人陈馥沅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××55。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金26701.79元、利息1110.66元、2017年1月1日后的违约金265.39元、其他费用775.2元（包含分期手续费775.2元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26701.79元、利息1110.66元、违约金265.39元（利息、违约金暂计至2018年12月1日）、其他费用775.2元,以上所主张的利息从2018年12月2日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月2日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨玉玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26701.79元、利息1110.66元、违约金265.39元、其他费用775.2元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6652号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：许志欣，男，1988年2月10日出生，汉族，住山西省寿阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许志欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9163号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人许志欣清偿欠款本金29955.01元、利息4139元,并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费687.08元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在财付通支付科技有限公司开设有××××××××××财付通支付账号，本院依法对上述财付通支付账号进行冻结并扣划得款2466.2元，扣除本案执行费50元后，余款发还给申请执行人；除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已扣划被执行人银行账户存款2466.2元外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6652号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢287号南宁市精神匠居装饰工程有限责任公司：关于广州立邦涂料有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷的执行案件，因你公司已与申请人广州立邦涂料有限公司达成和解协议，并按协议自动履行还款义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22888号原告：广州农村商业银行股份有限公司珠江新城支行，住所地广东省广州市。负责人：李镇驿。委托诉讼代理人：曹标，该行职员。委托诉讼代理人：杨贺，该行职员。被告：陈珍，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：朱清国，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。两被告共同委托诉讼代理人：李宗贤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司珠江新城支行与被告陈珍、朱清国金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，称被告已全额清偿欠款，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司珠江新城支行撤回起诉。案件受理费18030元减半收取9015元，由原告广州农村商业银行股份有限公司珠江新城支行负担。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  杜 杰人民陪审员  杨慧芬二〇一九年六月二十七日书 记 员  叶玉环尹丽
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初440号原告：赵剑，男，1979年4月28日出生，汉族，保山市施甸县人，农民，住保山市施甸县。委托诉讼代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201210319503。被告：何成国，男，1972年12月29日出生，汉族，四川省泸县人，个体工商户，户籍所在地：四川省泸县。现住临沧市临翔区。原告赵剑与被告何成国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵剑的委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼，被告何成国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付自2018年3月起至实际还清款项之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月26日，被告因开具工程费发票所需，向原告请求借款50000元，原告出于朋友之间的信任，当日通过银行转账方式将款借给被告，被告于次日书写借条为据，并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未按月偿还借款，原告再次找到被告，被告于2017年7月22日写下一份承诺书，约定该笔借款于同年7月27日清偿，如未按时归还自愿按照每日1000元支付违约金。此后，被告直至到2018年2月陆续归还原告20000元本金，之后一直未还款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告何成国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。原告赵剑为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条、银行转账凭证各一份，用以证明原、被告之间存在借款并已交付及双方对利息约定的事实。被告何成国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告何成国因资金需要于2017年3月26日向原告赵剑借款人民币50000元，约定借款期限为1个月。原告通过银行转账方式向被告交付借款后，被告向原告出具借条一份。借款后被告一直未归还借款，原告遂找到被告要求归还借款，被告何成国于2017年7月22日在借条上写下“保证”，载明：本现金50000元于2017年7月27日归还，如到时还不上每天交违约金1000元，被告何成国在承诺人上签名捺印。约定期限届满后，经原告多次催要被告于2018年2月归还借款本金20000元，之后剩余款项一直未付，原告遂诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告赵剑提供了借条、银行流水等债权凭证，能够证实被告何成国向其借款50000元的事实，还款期限届满，被告何成国归还了20000元，实际尚欠借款30000元，未履行足额偿还借款义务，应承担还款责任。双方约定违约金实际是对利息的约定，该约定超过法律规定，应以每月2%计算，原告赵剑要求自2018年3月起计算利息，属于当事人自由处分权利的行为，本院不作干预。故原告赵剑要求归还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告何成国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何成国应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵剑借款本金30000元及利息（利息自2018年3月起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算），利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1526元，适用简易程序减半收取763元，由被告何成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇一九年六月四日书记员 牟嘉琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23668号起诉人：邱艳蕾，女，汉族，1986年10月27日出生，身份证住址广州市白云区，2019年6月24日，本院收到起诉人邱艳蕾的诉状。起诉人邱艳蕾诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人邱艳蕾向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人邱艳蕾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十七日书记员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：李勇刚，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李勇刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告李勇刚经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金131796.48元，利息34816.62元，逾期还款违约金27397.85元，分期付款手续费3439.74元，以上数据暂计至2018年7月9日；自2018年7月10日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2015年8月10日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××13的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月9日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金131796.48元，利息34816.62元，分期付款手续费3439.74元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李勇刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金131796.48元、分期付款手续费3439.74元及利息（暂计至2018年7月9日为34816.62元，从2018年7月10日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4249元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担590元、被告李勇刚负担3659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6575号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7388号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6575号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异81号 申请人：李艳丽，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：王升中，广东法制盛邦律师事务所实习律师 申请执行人：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼。 法定代表人：白锡洪。 被执行人：广东富华房地产开发有限公司，住所地：广州市黄沙大道11、13号。 法定代表人：梁家强。 本院在执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广东富华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案【案号：（2009）荔法执字第4963号】中，申请人李艳丽以已经受让本案债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人，并向本院提供证据如下：1、（2008）荔法民三初字第1525号民事判决书及（2009）荔法执字第4963号执行裁定书，证明申请执行人已对被执行人涉案房产（荔湾区黄沙大道11-13号黄金广场面积10500平方米）提起民事诉讼，该系列案已申请强制执行，并进入执行程序阶段；2、债权转让协议书，证明执行人已对该系列案的全部债权转让，并履行告知的义务；3、《关于广州市荔湾区黄沙大道11、13号黄金广场物业管理费债权转让通知书》，证明申请执行人已将该系列案的全部债权转让，并履行告知的义务；4、（2016）粤广荔湾第3126号公证书，证明申请执行人通过公证送达的方式作证据保全，将债权转让的事实告知被执行人；5、2016年12月30日刊登《南方日报》，证明执行人将系列案的债权转让的事实通过报刊的形式公告；6、ems妥投证明，证明债权转让通知书已经妥投。 本院查明，执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广东富华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）荔法民三初字第1525号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行支付欠款的义务。本院于2009年11月25日以（2009）荔法执字第4963号立案执行。 在本案审查中，申请人表示：已经和万宁公司沟通过，万宁公司认为已经提供了协议，也履行了通知债务人的义务，也有债务人的签收以及做了送达公证，所以认为足以证明债权转让给申请人。所以不再出书面确认函。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本案中，申请执行人没有到庭，也没有向本院出具《确认函》，确认其与申请人之间的债权转让事实，故本院无法确认申请人提供的债权转让协议及转让事实是否申请执行人的真实意思表示，故申请人要求变更为本案申请执行人的请求不符合上述法律规定，且依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人李艳丽要求变更其为（2009）荔法执字第4963号案申请执行人的申请请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  李玉兰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈展鹏 王盼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢530号之五 申请执行人：杨国兴，男，1974年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：王小峰,男,1972年9月25日出生,汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘双琼,女,1977年8月15日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人杨国兴与被执行人王小峰、刘双琼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，本院依法拍卖被执行人刘双琼所有的位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园康乐苑A区5号楼A1104房的房产；被执行人刘双琼所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤翠苑二十六街39号的房产，上述两房拍卖所得共5930672元。上述款项扣除抵押权的优先债务后，余款不足以清偿本案债务。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执恢530号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  汤奇锋
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1206号 原告：李丰兰，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：杨桂红，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告李丰兰与被告健康权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丰兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计24768.48元（医疗费10847.68元、伙食费1360元、营养费340元、护理费4610.4元、误工费4610.4元、交通费2000元、鉴定费1000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告系邻居关系。2018年5月18日，被告要通过原告的院子过水浇地，原告不让被告进院子，双方发生了争执，原告在墙根的木头上坐着，被告杨桂红称围墙是他的围墙，要将围墙推到重建，遂将院外围墙推到导致原告后背被砸伤，后被告又将原告拉至其花园旁，将原告推至花园里跌倒，致使原告受伤并意识不清。次日，原告浑身疼痛，去x卫生院检查，输液后回了家。同年5月20日，被告经武威市人民医院检查，被诊断为身体多处挫伤，右眼玻璃体出血，原告住院治疗34天，支付医疗费10847.68元。原告要求被告支付医疗费，并赔偿各项损失，被告均予以拒绝。 杨桂红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告系邻居关系。被告浇水的水路是公共场所，原告将被告浇水的水管砍断，被告接好后继续浇水，原告又将水管拔下仍在旁边，双方发生了争执。被告没有推到围墙砸过原告，也未殴打过原告。事发当天原告已经拆了三天的墙，原告的伤情应该是其在拆除其围墙时产生的，具体怎么产生的不清楚。原告的伤情与被告无关，其在哪里治疗也与被告无关，不赔偿原告的任何损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：诊断证明、出院证明、病历、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，被告杨桂红质证意见是上列证据与其无关。本院认为，上述证据是医疗机构和鉴定机构出具的证明原告李丰兰因治疗其身体多处挫伤、右眼玻璃体出血、膝关节病和受伤程度，该证据来源、形式合法，内容真实，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 李丰兰与杨桂红系同村组隔壁邻居。2018年5月18日，杨桂红因从李丰兰家墙根过水浇灌果园，而李丰兰不让过水双方发生了争执，致使李丰兰身体多处不同部位受伤，次日去x卫生院检查治疗，第三日，李丰兰去武威市人民医院检查，被诊断为身体多处挫伤、右眼玻璃体出血、膝关节病，住院治疗34天，支付医疗费10847.68元。李丰兰损伤程度经古浪县公安局委托，甘肃衡信司法鉴定所鉴定为轻伤二级，支付鉴定费1000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李丰兰与杨桂红为同村组邻居，理应和睦相处，双方因相邻土地过水发生纠纷，本应本着互谅互让的原则，正确协商处理，防止矛盾激化，但双方为此却发生争执，致使李丰兰身体不同程度受伤，杨桂红的行为已构成侵权，应当承担民事侵权责任。由于杨桂红浇灌果园的必经通道是该组集体公共用地，而双方擅自圈起来使用，当杨桂红灌溉果园时，李丰兰应当让杨桂红使用，不得堵塞水路，但李丰兰遇事不冷静阻断水流经过，致使双方发生争执使其受到损害，其亦存在过错，可以减轻杨桂红的责任。李丰兰受伤后，应当在当地的医疗机构接受治疗，在当地医疗机构无法治疗的情况下经同意后方可转往上级医疗机构进一步治疗，但李丰兰直接去武威市人民医院治疗而扩大损失，其就扩大的损失承担责任。杨桂红以李丰兰伤并非其所致为由拒绝赔偿的抗辩，因双方纠纷时在场的只有李丰兰和杨桂红，杨桂红应当就李丰兰伤并非其所致提供相反证据推翻李丰兰的主张，但其并没有提供相关证据，故杨桂红拒绝赔偿的抗辩理由不能成立。关于李丰兰的医疗费，李丰兰合理的医疗费为10847.68元，有住院费用结算单及门诊票据、诊断证明和出院证明证实；关于李丰兰的误工费，按甘肃省上年度农林牧渔业年人均工资和公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及住院天数予以计算赔付，李丰兰主张的误工费4610.4元在合理范围内；关于李丰兰护理费，李丰兰受伤后住院确需人员护理，故其护理费按甘肃省上年度农林牧渔业年人均工资和住院天数予以计算赔付，李丰兰主张的护理费4610.4元在合理范围内；关于李丰兰住院伙食补助费，李丰兰的住院伙食补助费可参照甘肃省国家机关一般工作人员的省内出差伙食补助标准40元予以确定，即1360元；关于李丰兰营养费以实际住院天数每日赔偿10元计算，即340元；关于李丰兰伤情鉴定费1000元，该鉴定费是公安机关为确定李丰兰伤情损害程度而委托鉴定机构进行鉴定而李丰兰支付的费用，该部分费用应由李丰兰自己承担；关于李丰兰交通费，因没有提交相应交通费票据，本院不予支持。上述费用共计21768.48元。杨桂红赔偿李丰兰10884.24元，其余损失李丰兰自行负担。 综上所述，李丰兰合理部分的诉讼请求，本院予以支持。李丰兰的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、李丰兰的经济损失包括医疗费10847.68元，误工费4610.4元，护理费4610.4元，住院伙食补助费1360元，营养费340元，合计21768.48元，其中由杨桂红赔偿李丰兰损失8707.39元，其余损失由李丰兰自行负担。限于判决书生效后30日内付清； 二、驳回李丰兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由李丰兰负担250元，由杨桂红负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马国宏 附件： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金； 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害的，因就医疗支出的费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4705号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林爱元，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林爱元借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26413号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金965737.92元及利息、罚息及复利；负担案件受理费15230元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1366号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：冯立艳，女，1978年12月15日出生汉族，住山东省济宁市泗水县。原告中银消费金融有限公司与被告冯立艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告冯立艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金71490.69元，利息滞纳费18635.24元（暂计算至2019年2月27日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年2月28日计算至实际清偿之日）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1802元（上述2-3项合计91927.93元）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供100000元贷款，月利率1.55%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告冯立艳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告冯立艳提供100000元贷款，期限36个月，月利率1.55%，贷款用途为家装；如被告逾期付款，将加收滞纳费，滞纳费按照数额分等级计算,逾期贷款余额为70000-80000元的，每日滞纳金为40元。更高贷款余额依规则类推。该合同第十条约定借款人未按期足额归还贷款本息的，贷款人有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款），或提前宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求贷款人提前结清贷款。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2017年7月27日，原告依约向被告支付了贷款100000元。原告扣留贷款动用费3000元，对应产生利息573.5元（自2017年7月27日至2018年8月1日，按月利率1.55%计算）。被告自2018年8月1日起未能按期还款，被告尚欠原告本金71490.69元及对应的利息和滞纳费18635.24元（自2018年8月1日至2019年2月27日，按月利率2%计算）。原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款催收服务……,原告向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师代理费1802元。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，原告已经按约发放贷款，被告未按约偿还借款，原告主张贷款提前到期，本院予以采信，其要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。扣除原告收取的贷款动用费及相应利息，被告应向原告偿还剩余借款本金71490.69元。双方约定的利息、滞纳费合计超过年利率24%，原告主张利息滞纳金按照年利率24%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原被告双方对律师费有约定，原告因本案诉讼支出律师费1802元，因此，被告应向原告支付律师费1802元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯立艳于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金71490.69元及利息、违约金（以71490.69元为基数，自2018年8月1日至实际给付之日，按照年24%计算）；二、限被告冯立艳于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1802元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1049元，财产保全费1070元，由被告冯立艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年六月三日书记员  宋楠楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初27号原告：赵志军，男，汉族，1988年10月15日出生，初中文化，西部钻探固井公司驾驶员，住克拉玛依市。被告：李耀珍，男，汉族，1986年4月14日出生，初中文化，无业，住新疆塔城市。原告赵志军诉被告李耀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵志军到庭参加了诉讼，被告李耀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵志军诉称：2017年4月8日，被告以家中有事为由向原告借款8500元，后还款期至，被告拒绝还款。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告归还借款8500元，案件受理费、公告费由被告承担。被告李耀珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月8日，被告向原告借款8500元，原告提供借款后，被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借赵志军人民币8500元整（捌仟伍佰整）。被借款人：赵志军。借款人：李耀珍（捺指印），622623198604142132，电话181XXXXXXXX,2017.4.8。”后原告索要该款未果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款8500元的事实，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李耀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李耀珍偿还原告赵志军借款8500元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费320元，由被告李耀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 计 野人民陪审员 陈 东人民陪审员 郭 林二〇一九年六月十七日书 记 员 王菲菲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀芬，女，1955年2月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市和平区南四马路3号。原审第三人：齐书贤，男，1951年11月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人田秀芬因与被申请人沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、原审第三人齐书贤房屋征收补偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。田秀芬申请再审称，齐书贤对涉案房屋不享有物权，无权与沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿协议》并获得征收补偿。故请求撤销一、二审判决，撤销沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室与齐书贤签订的房屋征收补偿协议，归还田秀芬的征收款326，654元。本院认为，本案的争议焦点是沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室与齐书贤签订的案涉征收补偿协议是否合法，是否应予撤销。已经发生法律效力的（2015）沈中民再终字第00044号民事判决已经确认齐书贤享有案涉房屋一半的承租使用权，齐书贤享有与沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室签订征收补偿协议的权利。沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室在与齐书贤签订征收补偿协议时为田秀芬预留了其应获得的相应补偿金份额，诉争征收补偿协议并未损害田秀芬的合法权益，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原审法院判决驳回田秀芬的诉讼请求，并无不当。田秀芬申请再审的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，田秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田秀芬的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月十七日法官助理王培德书记员王杰
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初449号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人蔡学荣，男，1979年5月22日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，经商，户籍所在地温州市瓯海区，曾因犯故意伤害罪于2000年8月15日被本院判处有期徒刑六年；因饮酒后驾驶机动车于2010年7月23日被公安机关暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款2000元；因饮酒后驾驶机动车于2012年5月7日被公安机关暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2020元；因饮酒后驾驶机动车于2013年3月18日被公安机关吊销机动车驾驶证，并处罚款2000元；因犯危险驾驶罪于2016年8月30日被温州市龙湾区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元，于2016年10月28日刑满释放。因本案于2018年10月12日主动到案，同日被取保候审，经本院决定，于2019年5月16日再次被取保候审。现在家。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]406号起诉书指控被告人蔡学荣犯故意毁坏财物罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吕约合出庭支持公诉，被告人蔡学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2018年10月7日23时许，被告人蔡学荣饮酒后来到温州市瓯海区仙家园西门，用石块将停放在人行道上阻挡通行的被害人史某的轿车砸坏。经鉴定，上述被砸车辆直接损失为人民币5776元。 案发后，被告人蔡学荣自动投案并如实供述犯罪事实，现已赔偿被砸车辆的维修费用且取得被害人的谅解。 上述事实，被告人蔡学荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，接收证据清单，驾驶证和行驶证复印件，车辆维修报价单和结算单，价格认定结论书，调解书，谅解书，收条，监控录像，视频侦查报告，归案经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡学荣饮酒后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡学荣有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人蔡学荣犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。 二、禁止被告人蔡学荣在缓刑考验期内饮用各类酒精饮品。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 川 二〇一九年六月四日 代书记员  娄彬彬
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执464号 卢小玲、曾宪双： 本院在执行申请执行人卢小玲与被执行人曾宪双民间借贷纠纷一案中，被执行人曾宪双（公民身份号码：）已向申请执行人卢小玲履行完毕阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4138号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈沃威，男，1990年4月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈沃威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、被告陈沃威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告积欠本金73645.67元、利息13596.18元、滞纳金24074.44元、其他费用2933.84元。四、原告提出诉讼请求：（一）判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币114250.13元（截至2018年11月9日，欠款本金73645.67元、利息13596.18元、滞纳金24074.44元、其他费用2933.84元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；（二）诉讼费用全部由被告承担。五、被告陈沃威答辩同意原告诉讼请求，其没有提交证据。六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告、网点告知、短信及电子邮件方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈沃威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金73645.67元、利息13596.18元、滞纳金24074.44元、其他费用2933.84元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2585元由被告陈沃威负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月五日书 记 员  王 麒
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤05执恢21号 申请执行人:刘英鑫，住汕头市龙湖区金霞街道. 委托代理人：林铤、余立坤，广东铭扬律师事务所律师、实习律师。 被执行人:汕头市升平区建兴石板材厂，住所地汕头市赤窖乡。 法定代表人：林琅。 被执行人：汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂，住所地揭东县地都镇。 负责人：林琅，厂长。 申请执行人刘英鑫与被执行人汕头市升平区建兴石板材厂、汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂借款、抵押合同纠纷一案【原执行案号为（2001）汕中法执字第238号、（2015）汕中法执一恢字第29号、（2016）粤05执恢24号】，申请执行人刘英鑫依据本院作出已经发生法律效力的（2000）汕中法经一初字第69号民事判决及（2016）粤05执恢24号执行裁定向本院申请恢复执行，申请执行标的8221215.02元。本院于2017年1月18日立案恢复执行。 案在执行过程中，本院责令被执行人汕头市升平区建兴石板材厂、汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直没有自觉履行。本院于2017年3月31日作出（2017）粤05执恢21号之一执行裁定：变更申请人刘英鑫为本案申请执行人。依法裁定【与另案（2017）粤05执恢20号合并执行】拍卖被执行人汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂名下位于揭阳市揭东区地都镇206国道某某路段北侧的十三处房地产。2018年7月6日委托淘宝网进行公开拍卖，2018年7月24日，由买受人吴某伟以6186024元的最高价竞得。经查，被执行人汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂系被执行人汕头市升平区建兴石板材厂的分支机构，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定：直接执行汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂除清偿在本案中承担的抵押债务外的执行剩余款，清偿被执行人汕头市升平区建兴石板材厂在本案中尚未履行的部分义务。上述拍卖得款6186024元清偿被执行人汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂在（2017）粤05执恢20号案中承担的抵押债务255万元、扣缴本案执行费38760元、付还评估费17965元，剩余3579299元发还申请执行人刘英鑫，清偿本案部分债务。 经对被执行人汕头市升平区建兴石板材厂、汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂的财产状况进行调查，尚未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。已经对被执行发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人林琅的消费行为。执行情况经告知申请执行人刘英鑫，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人汕头市升平区建兴石板材厂、汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 坚 明 审判员 李 湘 君 审判员 郑 健 杨 二〇一九年六月十八日 书记员 ：张优武 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》: 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9185号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴文杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴文杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9163号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2704.36元（其中2654.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执937号申请执行人：张宇，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：曹占地，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：周芳，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张宇与被告曹占地、周芳民间借贷纠纷一案,太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初716号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月十四日书记员代  海 丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初473号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号，统一社会信用代码91440101190504858M。负责人：陈波，该支行行长。委托诉讼代理人：高榕国，男，该行员工。委托诉讼代理人：王涛，男，该行员工。被告：龚进平，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地广东省云浮市新兴县，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告龚进平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行于2019年6月24日以被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行撤诉。案件受理费7206元，减半收取计3603元，财产保全费2488.68元，均由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担。审判长  黎雪梅审判员  郝芬梅审判员  王新喜二〇一九年六月二十八日书记员  温洁静法官助理任静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4511号起诉人:彭瑞莹，女，1973年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。2019年5月31日，本院收到彭瑞莹的民事起诉状。起诉人彭瑞莹向本院提出诉讼请求：请求判令广州珠江化工集团有限公司履行（2009）荔法民一初字第1739号案判决--做到其与企业的劳动关系早已自2007年2月5日终止。本院经审查认为，起诉人彭瑞莹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人彭瑞莹的起诉，本院不予受理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李海健二〇一九年六月四日书记员  文宏耀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6928号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：蒋正秀，女，1981年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋正秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10381号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人蒋正秀还清欠款暂计51903.19元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6928号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1412号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。 主要负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：黄永新、陆晓瑜，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：沈岩岩,女,1978年8月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵壁县。 被执行人：刘厚平,男,1980年11月10日出生,汉族,住安徽省全椒县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与刘厚平、沈岩岩借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终12640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈岩岩、刘厚平应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金2047182.69元及利息、罚息（截止至2016年9月29日的利息21525元、罚息284173.57元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金2047182.69元为基数，按年利率9%再上浮50%的标准计算）；被执行人沈岩岩、刘厚平共同负担案件受理费24260元及保全费5000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 被执行人刘厚平所有的牌号为粤Ａ×××××及被执行人沈岩岩所有的牌号为粤Ｅ×××××车辆均未能实际控制，暂无法处理。 本院另案拍卖了被执行人刘厚平所有的位于广州市天河区华夏路16号3002房，所得款项为10126196元。因拍卖所得款项尚不足清偿该房产抵押债权，本院已将10126196元退付给该房产抵押权人。 本院依法裁定拍卖被执行人刘厚平所有的位于广州市天河区汇景北路80号803房及广州市天河区广园东路2193号1702房。上述房产经拍卖、变卖，均流拍。申请执行人未向本院表示愿意接受上述房产抵债。 本院正另案拍卖被执行人沈岩岩所有的位于广州市天河区兴华路1号2505房。待该房产处置完毕后，本院再作分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人刘厚平所有的位于广州市天河区华夏路16号3002房的变现款不足清偿优先债权。被执行人刘厚平所有的位于广州市天河区汇景北路80号803房及广州市天河区广园东路2193号1702房经拍卖、变卖流拍后，申请执行人亦不愿意接受抵债。被执行人沈岩岩所有的位于广州市天河区兴华路1号2505房正另案处置。被执行人所有的车辆未能实际控制，暂无法处理。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执1412号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5824号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：陈德武，男，1972年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈德武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7397号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金64734.48元、利息1915.57元，并支付从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1476.1元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈德武在中国农业银行股份有限公司南海分行95×××16账号中5137.35元，本院已依法冻结，上述款项待划拨扣除执行费后向申请执行人发还。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5824号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35957号原告东莞市华晶玻璃镜业有限公司。住所地：东莞市石排镇向西工业区。统一社会信用代码：91441900576473388E。法定代表人邓**，董事长。委托代理人朱峰，广东南天星律师事务所律师。被告罗秀凤，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告文世业，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告东莞市华晶玻璃镜业有限公司诉被告罗秀凤、被告文世业买卖合同纠纷一案，原告东莞市华晶玻璃镜业有限公司于2018年12月29日向法院提起诉讼，诉请：１、两被告向原告支付货款56751元及其利息（利息计算以56751元为基数，按照日利率1‰的标准，自2016年12月30日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱峰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。本案中，原告主张其自2013年左右开始与原佛山市南海区大沥镇黄岐崇辉镜店（以下简称崇辉镜店）发生交易往来，主要由原告向崇辉镜店提供玻璃；崇辉镜店是个体工商户，登记经营者是被告罗秀凤，被告罗秀凤与被告文世业是夫妻关系；崇辉镜店在2014年1月13日注销工商登记，但仍在原地址继续经营；原告最后一次向两被告送货是2015年9月20日；原告在2015年7月至9月期间共计送货86751元，部分送货单有被告罗秀凤签名确认，部分送货单有被告文世业签名确认，部分送货单有两被告的儿子文武辉、文崇良、文罗云签名确认，后两被告向原告支付该期间货款30000元；2016年12月30日，被告罗秀凤向原告出具对账单，确认尚欠原告货款48000元，但原告认为两被告实际拖欠货款56751元，故诉至法院要求解决。原告对此提供送货单、对账单复写件予以证明。其中，复写件中的手写内容为“崇辉镜业欠东莞市华晶玻璃镜业有限公司玻璃货款48000元；身份证：，文世业；身份证：，罗秀凤”；下方开单人处有“罗秀凤”的签名。原告称，该对账单复写件的原件在两被告处；该对账单复写件中手写注明的“尚欠56751元”的字样是原告书写的，其余手写内容均是被告罗秀凤书写的。本院认为，对账单复写件中“尚欠56751元”的字样是原告书写的，没有获得两被告的认可，故本院对该部分内容不予采信。原告已确认被告罗秀凤手写内容显示拖欠原告货款48000元，被告罗秀凤未提供证据证明其出具该对账单后已向原告付款，故本院认定，被告罗秀凤应向原告支付剩余货款48000元及利息。由于原告提供的对账单复写件、送货单中均未明确显示结算期限，原告主张按照日利率1‰的标准支付利息亦缺乏依据，故本院根据被告罗秀凤拖欠款项的实际情况，酌情认定被告罗秀凤支付给原告的利息应当以48000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日即2018年12月29日起计至被告罗秀凤实际付清之日止。对于原告超出该金额的诉请，本院不予支持。由于原告确认案涉对账单是被告罗秀凤书写的，即对账单中的“文世业”的签名不是被告文世业本人所写。且对账单中明确注明是崇辉镜店拖欠原告货款，而崇辉镜店是个体工商户，登记经营者为被告罗秀凤，故根据合同相对性的原则，在崇辉镜店注销工商登记后，应由被告罗秀凤承担本案的法律责任。被告文世业并非是案涉买卖合同的相对方，且未在案涉对账单复写件上签字确认，原告亦未提供证据证明被告文世业与被告罗秀凤是夫妻关系，故对于原告要求被告文世业承担本案法律责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗秀凤于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华晶玻璃镜业有限公司支付货款48000元及其利息（以48000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月29日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市华晶玻璃镜业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2156.58元（原告已预交），由原告东莞市华晶玻璃镜业有限公司负担1156.58元、被告罗秀凤负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年六月二十六日书 记 员  张志军
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初373号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈某某，男，19XX年X月X日出生于河南省南阳市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省南阳市唐河县（以上情况系自报）。因本案于2019年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]280号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月17日20时50分左右，被告人陈某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车在澄海区宁川北路碧桂园路段与由当事人姜某驾驶的粤Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏。事故发生后，处警民警将陈某某和姜某带至交警一中队，经吹气酒精测试仪测试，被告人陈某某的结果是其血液中乙醇含量为221mg/100ml，属醉酒状态；当事人姜某的结果为0。随后，办案民警带陈某某、姜某到澄海区人民医院分别抽取了血液样本，并将陈某某带至汕头市公安局澄海分局交警一中队作进一步审查。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某某的血液中乙醇含量为221mg/100ml,属醉酒状态；当事人姜某的血液中未检出乙醇成分。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姜某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人陈某某案发后明知他人报警仍留在现场等待处理，归案后能如实供述其罪行，其行为可视为自首，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年8月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王椰波二〇一九年六月五日本书记员  林晓芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢321号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码：91440101890660317M。 被执行人：黄英宾，男，1974年5月31日出生，中国台湾居民，现居住地广州市天河区。 被执行人：钱碧莹，女，1978年5月7日出生，中国台湾居民，现居住地广州市天河区。 被执行人：李冬芝，女，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：广州市华展服饰有限公司，住所地广州市越秀区站南路16号白马服装市场第五层第5506号，统一社会信用代码：91440104764038308D。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人黄英宾、钱碧莹、李冬芝、广州市华展服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人黄英宾所有的广州市天河区华景东路204号2703房的65%的产权份额，广州市黄埔区人民法院查封上述房屋的35%的产权份额并已移送至我院执行，申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人黄英宾、钱碧莹、李冬芝、广州市华展服饰有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一九年六月十日 书记员  丁嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：梁小良，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁小良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年5月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金29702.72元、利息3753.64元、2017年1月1日后的违约金5128.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29702.72元、利息3753.64元、违约金5128.87元（利息、违约金暂计至2018年3月27日）,利息从2018年3月28日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年3月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29702.72元、利息3753.64元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担102元，被告梁小良负担663元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费663元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执3634号广州市增城晟泰尔机械厂、广州晶品智能压塑科技股份有限公司：关于广州市增城晟泰尔机械厂与广州晶品智能压塑科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州晶品智能压塑科技股份有限公司已自觉还款152881元（其中本金150000元和逾期利息等720元，执行费2161元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初974号原告：王雨生，女，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：江苏申恒智能科技有限公司，统一社会信用代码：91320982MA1R8W8131，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道工业园区内。法定代表人：戴满兴，该公司董事长。原告王雨生与被告江苏申恒智能科技有限公司（以下至判决主文之前简称申恒智能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雨生到庭参加诉讼，被告申恒智能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雨生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年7月1日至2018年7月31日的工资计人民币3200.00元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月28日至2018年7月31日在被告处任职帮厨工作，截止原告离职时，被告未支付原告2018年7月1日至2018年7月31日应得的工资3200元。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，故向法院提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告申恒智能公司未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王雨生系被告申恒智能公司员工，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限为2017年11月28日至2021年11月27日止，王雨生从事帮厨工作。实行每天8小时工作制，每周一至周五工作，每周六、日为休息日。经过双方协商一致，劳动者的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配方法确定，根据劳动者的岗位确定为每月工资1720元。原告王雨生在被告申恒智能公司工作至2018年8月初离职。2019年1月30日，原告王雨生向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月14日，因该委收到申请已超过5日，征询原告王雨生是否同意继续由该委审理，原告王雨生表示不同意。后原告王雨生向本院提起诉讼，本院审查后立案。另查，原告王雨生的银行账户显示：自2018年2月1日起申恒智能公司发放给原告王雨生的工资分别为：3076.92元、3365.38元、2187.50元、2799.35元、3100.00元、3055.56元。审理中，原告向本院提交申恒智能公司7月份工资表复印件一份，工资表载明其2018年7月的工资为3261.54元。原告自愿以3200元主张。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告王雨生与被告申恒智能公司签订了书面劳动合同，对双方的权利义务进行了约定，且已事实在被告申恒智能公司处提供了劳动，故被告申恒智能公司应承担及时给付劳动报酬的义务。原告王雨生主张2018年7月工资为3200元，结合原告的举证劳动合同、工资账户银行明细以及工资表复印件，本院对原告的主张本院予以支持。被告申恒智能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏申恒智能科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王雨生2018年7月的工资3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告申恒智能公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  焦长贵人民陪审员  李 兵二〇一九年六月十九日书 记 员  李 霞附录法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周惠鹏，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省惠东县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周惠鹏信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2360元减半收取1180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十日书 记 员  林苗苗
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2320号 本院执行丘志强申请执行广州市益升行电子科技有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市益升行电子科技有限公司（广州市益升行电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇大岭村菩山路1号之8厂房）已履行完毕（2018）粤0113民初9989号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2320号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7086号原告:李凤霞，女，1957年1月31日出生，汉族，住所地广州市，委托代理人：王步林，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：李帷，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：施瑜，女，1983年2月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：区海鹏，男，1980年9月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李凤霞诉被告施瑜、区海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞及委托代理人王步林，被告施瑜，被告区海鹏的委托代理人万海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤霞诉称，原告是被告施瑜的母亲，两被告原为夫妻关系。出于亲情关系，原告于2009年11月29日和2010年1月5日分别借给两被告2000元和12万元，用于购买夫妻共同生活的车辆，车牌号码粤Ａ×××××。2018年11月5日广州市中级人民法院判决两被告离婚，两被告没有向原告偿还上述借款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上述借款是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应当向原告清偿借款12.2万元。现起诉要求，两被告立即清偿原告借款本金12.2万元，本案诉讼费由两被告负担。被告施瑜辩称，当时基于被告区海鹏单位有相关福利政策，由施瑜向原告提出借款来购买车辆，并承诺福利兑现后还款给原告，后来一直没有偿还。被告区海鹏辩称，该12.2万元确实用于购买车辆，但不是借款，而是属于两被告结婚时原告对礼金的回赠，所购买的车辆是原告赠与给两被告的。经审理查明，2009年11月29日原告为两被告购买车辆刷卡支付了2000元，2010年1月5日被告区海鹏为购买车辆使用原告的银行卡刷卡消费了12万元。2019年2月1日被告施瑜出具了一份《借款购车说明》，阐述了当时向原告借款购买车辆以及至今未还款的经过。另查，两被告于2009年9月登记结婚，2014年9月生育一子，2018年11月经人民法院生效民事判决裁决准予两被告离婚。诉讼中被告区海鹏称，原告支付12.2万元购买车辆是收受两被告结婚礼金之后赠予给两被告的。原告则称，原告没有收受被告的结婚礼金，当时也没有表示是赠与给两被告，只是临时资金出借，原告之前有催促两被告还款，但两被告表示要先偿还房屋贷款。经本院释明，原告坚持要求两被告共同承担还款责任。本院认为，原告在2009年11月、2010年1月为两被告购买车辆支付了12.2万元，有相关的消费单据和车辆购买单据为证证实，两被告对此也没有异议，本院予以确认。本案争议的问题是原告支付该12.2万元的法律性质是借贷还是赠与。原告和被告施瑜主张是借款，被告区海鹏主张是赠与。本院意见是，被告区海鹏虽然主张是原告收受结婚礼金后的回赠，但其并无证据证明原告收受礼金的事实，常理上看，父母愿意为子女购买车辆提供资金是因为存在血亲和姻亲关系，现如果因为短暂的婚姻关系而让另一方分走父母的积蓄，显然与父母出资的预期不符。因此被告区海鹏主张是赠与，依据不足，本院不予采纳，案涉款项属于借贷关系。现两被告已经离婚，原告要求两被告偿还该借款12.2万元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告施瑜、区海鹏在本判决生效之日起10日内共同向原告李凤霞偿还借款12.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年六月四日书 记 员  莫丽桐周彦丞
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执457号 申请执行人：余景岩，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪鹤林，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区（杭百味饭店）。 本院在执行余景岩与汪鹤林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪鹤林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪鹤林银行存款人民币155906元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年六月四日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初1504号原告：李凤丹，女，1973年8月19日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：张洪有，男，1985年9月6日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：王德春，男，1967年5月13日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司。住所地罗平县罗雄镇九龙大道。法定代表人：满亚晴，职务总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司。住所地罗平县腊山街道新村社区居委会红星北街73号。法定代表人：王力兵，职务总经理。原告李凤丹与被告张洪有、王德春、中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司、中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告李凤丹经本院询问，明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李凤丹撤回起诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  马绍国人民陪审员  冯荣辉二〇一九年六月二十六日书 记 员  张祖贵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9653号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马树森。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马树森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10182号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9653号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6518号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张宪孔，男，1985年8月18日出生，汉族，住河南省台前县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张宪孔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5770号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人张宪孔履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人张宪孔的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人张宪孔未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6518号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8480号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。主要负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：马建勤，男，1963年5月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人马建勤申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民特171号民事裁定书已发生法律效力。依该裁决：准予拍卖、变卖被申请人马建勤名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号），工行江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对马建勤、李娟结欠的借款本金58505.72元及自2017年10月11日起至实际给付之日止以58505.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息、律师费7387元在债权数额18万元范围内优先受偿，并负担案件受理费80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人马建勤的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询，执行至5443.37元发还申请执行人，查封了马建勤名下坐落于江阴市的房屋两套，该房屋已设立抵押，且有多人居住，申请执行人同意暂不处置，除此之外未发现被执行人马建勤其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到部分款项发还申请执行人，查封了马建勤名下房屋两套，该房屋已设立抵押，且有多人居住，申请执行人同意暂不处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民特171号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一九年六月四日书 记 员  徐茜茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4716号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：罗茂琼，男，1970年3月16日出生，土家族，住所地湖北省利川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗茂琼信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0105民初8244号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金40649.61元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人罗茂琼的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｌ×××××的车辆登记在被执行人罗茂琼名下，本院已依法查封，查封期限从2019年5月9日至2021年5月8日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖北省利川市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4716号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6501号 被执行人熊石生，男，汉族，1997年8月18日出生，住广东省信宜市。 关于移送执行被执行人熊石生假冒注册商标罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初43号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊石生应缴纳罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月9日移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月13日、2019年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：粤Ｋ×××××，已查封，查封期限为2019年6月24日至2021年6月23日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年5月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执6501号案终结本次执行。 被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁振杰