广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7873号原告：伦灿成，男，1961年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：李加添，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码。原告伦灿成与被告李加添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告伦灿成、被告李加添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦灿成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿律师费及其他经济损失共计12000元（律师费5000元，原告是两家公司的法定代表人，在半年的诉讼中浪费了许多时间、精力，经济损失很大，象征性要求被告赔偿经济损失7000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原有锌料生产往来。应被告要求，原告在2015年8月多次将锌料送至被告处，货款总计215780元。被告随后间断向原告支付了部分货款，但仍拖欠原告货款总计为73335元及利息11200元，共计84535元。在原告多次催收无果后，2018年6月20日，原告诉至南海区人民法院，请求判令原告立即偿还上述货款及其利息。被告随后多次联系原告要求庭外和解，原告出于好心，与被告达成调解协议。双方在2018年7月21日签了一份收款声明，明确双方2015年6月至8月的货款已结清，互不拖欠。然而，被告竟然在2018年8月7日在法院提起诉讼，故意断章取义拿几张数额较少的收款尾单捏造收款时间，要求原告归还所谓的“多收货款”，令原告感到极为震惊和意外，后经一审和二审法院审理最终判定驳回被告全部诉讼请求。被告在一审庭审中故意回避提交收款声明和收款协议这两份关键证据，谎称根本没有签订，并对原告提交的收款协议书打印件予以否认。但又在二审庭审过程中提交了上述两份证据，不仅严重违背诚实信用原则，更有违契约精神，被告自导自演了一场捏造收款时间和故意隐瞒事实的虚假诉讼，白白耗费了原告近半年时间，付出了原告经济、时间和精神成本，故提起本案诉讼。被告李加添辩称，一、不同意支付律师费。原告可以不请律师出庭，被告自己打官司也没有请律师，律师费并不是必然发生的费用。被告并未故意隐瞒证据不提供，而是诉讼时并没有找到收款协议、收款声明，不存在隐瞒故意，且收款协议、收款声明上已载明互不拖欠，是由原告亲自写的，实际上是原告违反契约精神，并非被告违反契约精神。原告当时出示收款协议仅出示图片，被告不清楚原告有否修改协议内容，故并未承认该证据是合理的。收款协议中，对于货款记载是有争议的，故被告要求原告出具收款声明，载明收款数额及互不拖欠字样，该声明也是原告自己写的，反而是原告收到货款、出具声明后反而反诉被告拖欠货款，违反诚信原则。二、不同意赔偿经济损失，原告主张的7000元没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的支票为照片，未能提交原件核对，且被告不予确认，本院对其真实性不予确认。原告提交的《一审提交给叶律师的陈述》属于原告单方陈述，且被告不予确认，本院对其证明力不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年6月28日，伦灿成具状将李加添诉至本院，请求判令李加添立即清偿拖欠货款73335元和约定利息ll200元(合计84535元)及逾期利息(逾期利息以84535元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止)，并且承担该案受理费和财产保全费。本院以案号（2018）粤0605民初11182号予以受理。2018年7月13日，伦灿成与李加添签订《收款协议书》，约定上述诉状记载所欠73335元、利息11200元，共计84535元，经双方协商，李加添自愿付总数66000元，分三次付清，第一次于2018年7月13日付20000元，第二次于同年7月21日付20000元，第三次于同年8月23日付26000元；在8月23日尾款支付完后，单据要清还给李加添；收款方要撤销诉讼。2018年7月23日，伦灿成以其自愿与李加添庭外和解为由向本院提出撤回（2018）粤0605民初11182号案起诉的申请。本院于同日作出（2018）粤0605民初11182号民事裁定，准许伦灿成撤诉。2018年8月7日，李加添具状起诉伦灿成，请求伦灿成返还多收货款35665元。本院以（2018）粤0605民初14382号案立案受理。伦灿成在该案中提起反诉，请求李加添支付拖欠货款余款29000元及逾期利息。李加添该案一审中并未提供《收款声明》。2018年10月26日，本院作出民事判决，判令：一、李加添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付29000元及以此为本金从2018年8月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予伦灿成；二、驳回李加添的诉讼请求。李加添不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院。二审期间，李加添提交了《收款协议书》、《收款声明》。广东省佛山市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）粤06民终146号民事判决，认为伦灿成与李加添在2015年8月3日至8月24日期间5次交易之外尚有其他交易，因此李加添仅以该5次交易金额作为收货基数主张其付款总数超出交货金额并请求伦灿成返还无理。同时，依据《收款协议书》、《收款声明》所载，伦灿成同意减收29000元，并表示“2015.6月-2015年8月货款已结清，互不拖欠”，可反映伦灿成确认其2015年6月至8月货款债权已消灭的意思表示，遂判令：一、撤销本院（2018）粤0605民初14382号民事判决第二项；二、撤销本院（2018）粤0605民初14382号民事判决第二项；三、驳回伦灿成的反诉请求。同时判令一审本诉受理费减半收取为345.81元，由李加添负担，反诉受理费262.5元由伦灿成负担。二审案件受理费1416.62元，由李加添负担。该判决为终审判决。伦灿成为上述案件支付律师费5000元。本院认为，本案是侵权责任纠纷，双方争议焦点为李加添是否构成滥用诉讼权利及应否赔偿原告律师费和误工费损失。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发［2016］）21号》第22条规定：“……当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费等正当要求予以支持。”但滥用诉讼权利是指当事人使用诉讼权利不是出于对受到或可能受到侵害的实体权利及其相应的程序权利提供救济，而是用于其他不法目的从而造成对方或他方当事人的实体或程序权利以及公共利益的损害。李加添虽然在（2018）粤0605民初14382号案一审中未提交《收款协议书》、《收款声明》两份证据，但其解释为当时并未找到，属符合日常经验法则的合理解释，伦灿成亦未进一步提供证据证明李加添存在故意隐瞒证据的行为。李加添在（2018）粤0605民初14382号案一审中未提交上述证据不构成滥用诉讼权利。同时，我国法律并未要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，是否聘请律师代理是其自主选择。伦灿成完全可以以自己名义参与全部诉讼活动，并且是否聘请律师代理与案件审理查明的事实无必然的因果关系，律师费不属于必然产生的损失。伦灿成与李加添之间对律师费亦没有合同约定，故伦灿成请求李加添赔偿律师费既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。对于误工费，提起民事诉讼是民事主体依法享有的诉讼权利。伦灿成并未提供证据证明李加添的起诉行为构成对其合法权益的侵害，亦未提供充分有效证据证明其产生误工损失5000元，故本院对原告该项诉请亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回伦灿成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告伦灿成已预交），由伦灿成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年六月十四日书记员  林倩君