wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行初29号原告：龙口市泰合金属表面处理有限公司。地址，山东省龙口市黄城东十里堡。统一社会信用代码：913706816941050905。法定代表人：邹乃珍，董事长。委托代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。被告：烟台市人力资源和社会保障局。地址，烟台市莱山区府后路2号。统一社会信用代码：11370600004259976E。法定代表人：高君勃，局长。委托代理人：孙朝光，该局工作人员。委托代理人：范崇春，该局工作人员。第三人：吕金波，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。本院在审理原告龙口市泰合金属表面处理有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人吕金波工伤行政确认一案中，原告龙口市泰合金属表面处理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口市泰合金属表面处理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龙口市泰合金属表面处理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口市泰合金属表面处理有限公司承担。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年六月十九日书 记 员  初 晓
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1415号原告：隋国峰，男，1972年12月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市城厢永乐通讯器材经销处。经营者：王风刚。住所地：莱阳市。委托诉讼代理人：王海鹏，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。原告隋国锋与被告莱阳市城厢永乐通讯器材经销处民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告隋国锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告799元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月19日原告在被告的西关金立手机大卖场无条件免费送得一个吊篮，当时原告向被告交了999元，被告的店员下载了华夏万家金融平台APP软件安装到原告的手机上，并绑定了原告的银行卡，被告承诺分四个月通过该平台返现到原告的银行卡，前三个月各返现100元，最后一个月即2018年9月20日返现699元。后来该平台只返现了前两个月的200元，此后就不再返现，原告多次找被告讨要无果，故诉至法院，要求被告支付原告799元。本院经审查认为，原告与被告之间非民间借贷关系，审理中，本院向原告释明法律关系后，原告仍坚持以民间借贷关系处理，不同意变更，故本案原告的起诉，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告隋国锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年六月二十七日书记员 杨玉琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2010号 原告：许果德，男，1946年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：茆古英，宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。 被告：宁波市奉化区尚田镇许家村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区尚田镇许家村。 代表人：方岳存，该社董事长。 委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。 第三人：毛建平，男，1957年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告许果德与被告宁波市奉化区尚田镇许家村股份经济合作社、第三人毛建平农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告许果德向本院提出诉讼请求：1.判令被告补给原告二轮土地承包面积0.76亩，划清、交清原告与第三人之间承包地的地界界至；2.判决被告少交给原告二轮承包地0.76亩应赔偿原告1999年以来少收益144400元。 本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案中，原告要求补足承包土地面积0.76亩，因其未实际取得该土地承包经营权，不属于人民法院民事诉讼受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许果德的起诉。 原告许果德预交的案件受理费3188元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  孙艳 二〇一九年六月十二日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执720号之一申请执行人**，男，1964年8月18日出生，住安徽省灵璧县。被执行人池显春，男，1965年3月4日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人**依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6491号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金160000元及利息、公告费。本院于同日立案执行。执行过程中查明，申请执行人**依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6491号民事判决书，另向浙江省永嘉县人民法院申请执行，浙江省永嘉县人民法院已于2019年2月14日立案执行，案号为（2019）浙0324执644号，该案已部分执行到位，并已代为收取本案受理费3500元，票据号码分别为1800082383（预收）、1800136922（结算）。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。但本案申请执行人先后依据同一份生效民事判决书向本院及浙江省永嘉县人民法院申请执行，且申请执行标的已由浙江省永嘉县人民法院部分执行到位。本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的受理条件，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回**的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 卢 昆二〇一九年六月四日代书记员 刘雅琴
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执782号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与王春江劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人王春江于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16339元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038006864特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执81号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村，统一社会信用代码：91330183YA360011XC。主要负责人：杨丽，该行行长。委托代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：金晓彬，男，1983年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：赵玉国，男，1977年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李城燕，女，1983年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陆六妹，女，1975年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李洪申，男，1952年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：倪利连，女，1956年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行与被执行人金晓彬、赵玉国、李城燕、陆六妹、李洪申、倪利连金融借款合同纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行于2019年6月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执81号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年六月六日代书记员 羊路加
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初597号 原告：孙文新，男，1958年12月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所执业律师。 被告：辛德刚，男，1980年6月2日生，汉族。 被告：秦英梅，女，1977年10月30日生，汉族。 原告孙文新与被告辛德刚、秦英梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文新的委托诉讼代理人王洪磊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付借款176470元，利息48400元（自2017年5月23日暂计算至2019年3月23日），以后按每月利息2200元计算至款项付清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月至12月，被告辛德刚分三笔向原告孙文新借款115000元。2017年5月22日，经原被告核算，被告欠原告借款本金115000元，利息61470元。被告辛德刚重新为原告出具了借条，并约定以本金115000元为基数，按照月息2200元计算利息。被告秦英梅与被告辛德刚系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见及提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 辛德刚与孙文新存在三笔借款关系，其中2015年5月22日辛德刚向孙文新款53000元、2015年6月26日辛德刚向孙文新借款52000元、2015年12月23日辛德刚向孙文新借款10000元。2017年5月22日，辛德刚为孙文新改写借条三份，借条的金额与2015年5月22日、2015年6月26日、2015年12月23日三份借条金额一致，并分别约定月息为1000元、1000元、200元。同日，辛德刚在核算前期利息后为孙文新出具第四份借条，金额为61470元，该借条未约定利息。辛德刚与秦英梅是夫妻关系。 本院认为，被告辛德刚欠原告借款本金115000元属实，有被告辛德刚出具的借条予以证明，本院予以认定。被告辛德刚对前期借款利息进行结算后为原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案中前期利率没有超过年利率24%，借条载明的金额61470元可认定为后期借款本金。被告辛德刚在改写的三份借条上分别约定月息为1000元、1000元、200元，该约定没有超过年利率24%，本院予以认定。原告主张该借款属于被告夫妻共同债务，但未提交证据证明借款用于被告家庭共同生活，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 辛德刚偿还孙文新借款176470元，每月支付利息2200元（自2017年5月23日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 驳回孙文新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673元，财产保全费1644元，共计6317元，由辛德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 洋
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1542号原告李军，男，1976年1月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告李辉平，男，1967年12月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李军诉被告李辉平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及被告李辉平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付违约补偿金6062.61元；2、被告支付逾期未支付的自筹工程款28869.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月28日，原告与被告签订了《民乐村（社区）“贵州民居”建设协议书》，该协议约定：“工程竣工经县级验收合格后，主动在15个工作日内，向甲方一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20%，总造价以县级实际验收结算为准），如不按期交付，自愿以应交自筹工程款为基数，每月按1%比例承担违约补偿金和其他相应经济责任和法律责任。”2017年3月16日，通过验收结算工程总价款为144348.00元，被告应承担的部分为28869.60元，但被告一直未履行支付义务，其行为已侵害了原告的合法权益，为此，特诉来法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告李辉平辩称：原告给我做的房子确实已经验收了，我也在上面签了字，但做的房子让我不满意，房屋上面长期有瓦片掉下来，存在安全隐患，另外，原告请来做工的工人向我借的钱也没有还给我，房租也没有支付，一共算下来大约有5000多元钱。最主要的就是房子整得太差了，瓦片经常掉下来，房子还漏水，原告方也安排人来看过，但一直没有整。原告为证明其诉讼主张在举证期限内举证的证据有：1、《团结村（社区）“贵州民居”建设协议书》（复印件）一份，用以证明原、被告双方达成协议后原告才给被告修建房屋的事实。该组证据经被告质证无异议。2、《分户验收表》一份，用以证明给被告修建的房屋经验收已合格的事实。该组证据经被告质证无异议。3、《金沙县“贵州民居”建设项目县级抽查验收表》一份，用以证明金沙县政府对所修建房屋抽查验收的结果。该组证据经被告质证，被告表示不清楚，称反正自己签了名字就是算数的。本院对证据的分析认定情况：原告所举证的第1、2组证据经被告质证无异议，本院予以认定，原告所举证的第3组证据经质证，被告表示不清楚，但该组证据客观真实，符合本案实际，本院予以认定。本院经审理认定的事实：2016年8月29日，金沙县人民政府（甲方）与原告李军（乙方）签订了茶园镇“四在农家●美丽乡村”建设施工合同，合同约定由原告李军对茶园镇“四在农家●美丽乡村”进行建设，双方对建设内容、建设单价、工程项目资金兑付额度及双方责任都进行了明确约定。2016年9月28日，原告李军（甲方）与被告贾洪卫（乙方）签订了《团结村（社区）“贵州民居”建设协议书》，双方达成协议如下：一、甲方必须按照“贵州民居”建设施工合同及建设标准保质保量、保证施工安全，如期完成“贵州民居”建设工程。二、乙方因家庭劳动力不足，技术力量不够。自愿将位于干桥组（地点）的砖混房屋一栋交给甲方按照“贵州民居”风格进行改造，并主动配合甲方施工；在施工中，无偿为甲方提供用水用电。并承诺：工程竣工经县级验收合格后，主动在15个工作日内向甲方一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20%，总造价是以县级实际验收结算为准），如不按期交纳，自愿以应上交自筹工程款金额为基数，每月按1%的比例承担违约补偿金和其他相应的经济责任和法律责任。双方签订协议后，原告李军即组织人员进行施工。2017年3月20日，原告为被告修建的房屋经金沙县人民政府验收合格，工程投资款为149448.00元，验收人员及原、被告均在该验收表上予以签字确认。2017年7月19日，金沙县“贵州民居”建设项目在施工的居民房屋共11栋，经金沙县人民政府“三化办”对其中3栋房屋进行抽查验收，验收组得出的结论均为合格。2017年9月，金沙县人民政府对“贵州民居”建设工程进行了最终决算，被告贾洪卫的房屋总造价为144348.00元，县级政府补助资金为115478.40元，被告应支付的房屋建设自筹资金为28869.60元。此后，被告未按照与原告签订的协议支付该笔自筹款项。2019年4月2日，原告诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告李军与被告李辉平签订《团结村（社区）“贵州民居”建设协议书》，被告自愿将位于金沙县的砖混结构房屋一栋交给甲方按照“贵州民居”风格进行改造，双方并对房屋改造的具体细节进行了约定，该协议系双方真实意思表示，并不违反国家法律的禁止性规定，双方均应履行。本案中，原告已按照协议将被告房屋的改造工程施工完毕，且该工程已经金沙县人民政府验收合格，被告亦在分户验收表上予以签字确认，此后，又经县级验收单位抽查验收均为合格，通过最终决算，被告贾洪卫的房屋总造价为144348.00元，扣除县级政府补助资金115478.40元，被告应支付原告的房屋建设自筹资金为28869.60元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告未按照协议支付原告工程款，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付工程价款28869.60元，本院予以支持。被告辩称原告为其修建房屋自己不满意，存在安全隐患，未举出充分证据加以证明，且在金沙县人民政府组织验收时，验收为合格，被告均在验收表上签字认可，说明原告为被告修建好房屋并经验收后，被告对质量问题是不持异议的。因此，对被告的这已辩解意见，本院不予采信。被告在庭审中辩称的原告工人向其借钱及房屋租金的问题，与本案无关联性，不宜在本案中进行处理。关于原告请求支付补偿违约金的问题，因双方签订的协议明确约定：“工程竣工经县级验收合格后，乙方主动在15个工作日内向甲方一次性交清自筹工程款（即总造价的20%，总造价以县级实际验收结算为准），如不按期交纳，自愿以应交自筹工程款金额为基础，每月按1%比例承担违约补偿金和其他相应的经济责任和法律责任。”县级单位验收时间为2017年7月19日，至起诉之日止被告按照协议应支付给原告的违约补偿金应为5773.92元，原告要求支付违约补偿金6062.61元，已超过该约定计算得出的违约金，对超过部分不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李辉平自本判决生效后十五日内支付原告李军工程款人民币28869.60元及违约补偿金5773.92元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700.00元，减半收取人民币350.00元，由被告李辉平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇一九年六月十八日书记员  黄朝江
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初923号原告：蓬莱市京蓬物业管理有限公司，住所地：蓬莱市北关路782号。法定代理人：刘某，任经理。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1982年12月9日出生，住蓬莱市。原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，我院于2019年3月12日立案，原告于2019年6月25日向我院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李心功二〇一九年六月二十五日书记员  张 颖山东省蓬莱市人民法院民事裁定书（2019）鲁0684民初923号原告：蓬莱市京蓬物业管理有限公司，住所地：蓬莱市北关路782号。法定代理人：刘某，任经理。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1982年12月9日出生，住蓬莱市永进小区1-2-301室。原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，我院于2019年3月12日立案，原告于2019年6月25日向我院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓬莱市京蓬物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李心功二0一九年六月二十五日书记员张颖
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初903号原告：叶先军，男，1954年10月15日生，汉族，现住河南省光山县。委托诉讼代理人：吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。被告：刘天平，男，1965年12月13日生，汉族，住河南省光山县。被告：马恩琴，女，1963年5月6日生，汉族，住河南省光山县。被告：宋奎旺，男，1960年5月3日生，汉族，住河南省光山县。原告叶先军诉被告刘天平、马恩琴、宋奎旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶先军及其委托诉讼代理人吴佩璇、被告宋奎旺到庭参加诉讼。被告刘天平、马恩琴经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶先军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元及利息90000元（利息分别自借款之日按月利息1.5%计算至本金还清之日止）。事实和理由：原告与被告刘天平、马恩琴夫妇是邻居关系，2014年1月27日被告刘天平、马恩琴二人以承包工程资金短缺为由向原告借款50000元，2014年2月23日再次向原告借款100000元，2014年3月又向原告借款100000元，以上三笔款项均约定月利率1.5%，且三笔款项均包含一年利息。宋奎旺系以上三笔款项的担保人，被告刘天平、马恩琴主动支付2015年和2016年的利息后，拒不偿还借款并支付利息。被告刘天平未到庭参加诉讼，也未作辩解。被告马恩琴未到庭参加诉讼，也未作辩解。被告宋奎旺辩称，三笔借款真实存在，但答辩人只是作为见证人在借条上签字并非保证人，不承担还款责任。本院经审理查明认定事实如下：原告叶先军与被告刘天平、马恩琴夫妇系邻居关系，2014年1月27日被告刘天平、马恩琴向原告借款50000元，双方口头约定一年利息9000元，被告刘天平、马恩琴向原告出具内容为“欠条今欠到叶先军现金款伍万玖仟元正（59000.00元）欠款人刘天平、马恩琴担保人宋奎旺阳历2014.1.27号”的借条一张；2014年2月23日被告刘天平、马恩琴向原告借款本金100000元，双方口头约定一年利息18000元，被告刘天平、马恩琴向原告出具内容为“欠条今欠到叶先军现金拾壹万捌仟元宋奎旺刘天平马恩琴2014.2.23”的借条一张；2014年3月1日被告刘天平、马恩琴向原告借款本金100000元，双方口头约定一年利息18000元，被告向原告出具内容为“欠条今欠到叶先军现金款拾壹万捌仟元（118000.00）刘天平马恩琴2014.3.1宋奎旺”的借条一张。被告刘天平、马恩琴支付2年利息共计90000元后，后原告找被告要求还款遭拒，引发诉讼。本院认为，被告刘天平、马恩琴向原告叶先军出具的书面欠条，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规禁止性规定，受法律保护。原、被告双方未约定还款期限的，原告可以随时向被告主张权利要求其履行还款责任。故原告主张被告刘天平、马恩琴偿还借款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出要求叶先军按照月息1.5分承担利息的主张，在通话录音中刘天平承认三笔借款中存在利息每年5万元，该约定不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。但被告刘天平、马恩琴已付的利息90000元应从中扣除。关于原告叶先军要求被告宋奎旺履行保证责任偿还借款的主张，经查，被告刘天平、马恩琴2014年1月27日向原告借款时，被告宋奎旺在欠条上注明担保人，但原告于2017年12月要求被告还款遭拒后，在六个月内没有要求保证人还款，已过保证期间；之后被告刘天平、马恩琴向原告的两笔借款，被告宋奎旺在借条上签字，未注明是保证人，被告宋奎旺庭审中提出其只是见证人，故原告主张被告宋奎旺连带偿还借款并支付利息的诉求，本院不予支持。被告刘天平、马恩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天平、马恩琴于本判决生效后立即偿还原告叶先军借款本金250000元及利息【按本金250000元自2016年3月1日起按月息1.5分计算至借款还清之日止；另付利息款1109.6元（本金50000元年利息9000元÷365日×33日＋本金100000元年利息18000元÷365日×6日）】；二、驳回原告叶先军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告刘天平、马恩琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  余艳丽审判员  陈 霖审判员  房 岩二〇一九年六月十四日书记员  葛宗春
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1094号原告：李会，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：黄喜明，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省嵩县新区。原告李会诉被告黄喜明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会、被告黄喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄喜明偿还借款7万元及利息（利息按2分，从2015年2月8日计算至判决书确定的履行期届满之日，其中2019年4月2日诉前利息为7万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活需要，于2015年2月8日向原告借款7万元，月利息按2分计算，当时约定两个月内还款，借款到期后经原告多次崔要，被告不予清偿。2017年9月15日，双方达成还款协议：被告若能在2018年底前清偿本金7万，利息予以豁免，否则26个月的利息36400元和本金一并清偿。但届期，被告分文未还。被告黄喜明辩称，同意原告诉讼请求，但是现在没有能力，因此不能指定还款计划。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因家庭生活需要，于2015年2月8日向原告借款7万元，当时约定两个月内还款。借款到期后经原告多次崔要，被告不予清偿。后双方均同意月利息按2分计算。2017年9月15日，双方达成还款协议：被告若能在2018年底前清偿本金7万，利息予以豁免，否则26个月的利息36400元和本金一并清偿。但届期，被告分文未，引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告逾期不偿还原告借款，构成违约。被告同意原告诉请，但以无能力为由请求三年内还完本金属于不应支持。被告应迅速偿还原告下借款本金7万元，并应按被告同意的月息2分自出借日计算利息至本判决书确定的履行期届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告黄喜明于本判决书生效后三十日内清偿原告李会借款本金7万元及利息（自2015年2月8日，按月息2分计算利息至本判决书确定的履行期届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告黄喜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年六月二十六日书记员  张 璐
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异57号异议人（案外人）：魏祖洪，男，2000年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：**俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，营业场所四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。负责人：杨端。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。被执行人：冉寅吾，男，汉族，1958年3月22日出生，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人魏祖洪于2019年6月4日对执行宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人魏祖洪称，请求人民法院不得执行坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号的房屋。事实和理由：被执行人鼎城公司开发的龙湾一号XX号房屋，由异议申请人全款购买。双方于2015年8月19日签订了《商品房买卖合同》。由于当时房屋正处于预售阶段，被执行人未及时将该房屋登记在异议申请人名下。现得知所购房屋已于2017年3月29日被四川省高级人民法院因被执行人与申请执行人（建行宜宾分行）之间的经济纠纷案件原因，以（2017）川执保字第XX号予以保全。被执行人销售龙湾一号XX号房屋给异议申请人是合法有效的，且合同现已实际履行，房屋已按正规程序（完清全部购房款、契税、维修金、物管费等）交付使用。恳请申请执行人保全被执行人其他无争议可供保全的财产。故此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法提出执行异议。案外人魏祖洪提交了以下证据：身份信息材料复印件、商品房买卖合同复印件、鼎城公司收款收据复印件、物业费票据复印件、中国银联签购单复印件、宜宾市商业银行交易流水复印件。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保X号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第XX号协助执行通知书，依法对鼎城公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B-2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第XX号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初XX号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执XX号执行裁定书，裁定（2017）川民初XX号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执XX号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初XX号民事调解书由本院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执XX号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。2015年8月19日，案外人魏祖洪与鼎城公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：XX。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋出售给魏祖洪，价款为212467元。鼎城公司已于2015年8月19日向魏祖洪出具了收到房屋款的收款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人魏祖洪在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，且合法占有使用了该房屋，虽然未办理过户登记，但并非魏祖洪自身原因。故案外人魏祖洪的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈海钦审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇一九年六月十四日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4155号原告：范某，住山东省。委托诉讼代理人:成晓梅，山东岳平律师事务所律师。被告：高某，住龙口市。本院受理了原被告变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月十二日书记员  俞舒杨
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)粤7101民初183号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄，总经理。 委托代理人：余文海，广东市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡晓燕，广东市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被告：国星，男，汉族，1984年10月22日出生，住河北省石家庄市深泽县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）与被告国星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭审理本案。原告人保广州分公司委托代理人余文海、蔡晓燕到庭参加诉讼，被告国星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保广州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付保险赔偿款198000元及利息（利息自2017年11月13日起，按人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日）；二、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年8月13日，广州市富杰物流有限公司（以下简称富杰公司）作为投保人、被保险人于原告处投保了国内货物运输保险，保险金额1000000元。2017年8月13日，广州市富杰物流有限公司与被告签订《零担整车货物运输合同书》，约定由被告作为承运方，将一批零担百货由广州市运往石家庄。8月14日，货物被盗，查勘定损金额为285593.65元。2017年11月13日，经与被保险人协商，原告赔付198000元给被保险人并取得权益转让书。现根据保险法第六十条的规定提起诉讼，向被告主张代位求偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告国星未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，2017年8月13日，案外人富杰公司作为甲方与被告国星作为乙方签订《零担整车货物运输合同书》，富杰公司委托国星运输一批货物，从广州运至石家庄，承运车辆冀Ｆ×××××。 同日，富杰公司向原告人保广州分公司投保《国内水路、陆路货运综合险》（保险单号：PYDL201744018512E37093），保单载明：被保险人：富杰公司，保险标的：普货，运输方式：公路，运输工具信息：冀Ｆ×××××，起运时间：2017-08-13，适用条款及险别：主险：国内水路、陆路货运综合险，附加险：国内水路、陆路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款，特别约定：绝对免赔率：普通货损每次事故绝对免赔率为2000元或损失金额的5%,以高者为准；货物盗抢的损失，每次事故绝对免赔额3000元或损失金额的10%，以高者为准。等等。 8月14日零时，国星驾驶FM8044货车行驶至衡阳市××服务区与Ｇ4高速交叉口时发现货柜篷布被人为破坏，货物被盗。遂向衡东县公安局大浦派出所报案。次日，国星驾驶涉案货车到达石家庄。8月16日，人保广州分公司派员就货物损失情况进行现场查勘并出具查勘报告。 富杰公司就涉案货物损失向人保广州市分公司提出理赔申请，人保广州市分公司经评估核算，确认此次事故理算金额228474.95元，经双方沟通协商，最终确认赔付金额198000元。2017年11月13日，人保广州分公司向富杰公司支付保险理赔款198000元。 上述事实，有原告人保广州分公司提供的涉案《国内水路、陆路货运综合险》、运输合同、衡东县公安局大浦派出所出具的证明、发货清单、估值清单、货品明细、查勘报告、赔款计算书、付款凭证及原告陈述等证据予以佐证，并经法庭核对，本院予以确认。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此规定，保险人向被保险人赔偿保险金后，即可代位被保险人向第三者行使赔偿请求权。 本案中，原告人保广州分公司提供了其依据与富杰公司的保险合同向富杰公司就涉案货物损失进行赔付的银行凭证，即依法取得在赔偿金额范围内代位富杰公司向第三者进行求偿的权利。根据本案查明的事实，被告国星与富杰公司存在货物运输合同关系，国星作为承运人，未依约履行合同承运义务，致使富杰公司委托其承运的货物被盗造成损失，理应承担赔偿责任。人保广州分公司还提供了发货清单、估值清单、货品明细等证据拟证实涉案货损实际价值高于其支付的保险赔偿金，上述证据客观真实，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以采纳。据此，人保广州分公司要求国星赔偿198000元的诉请，本院予以支持。 关于人保广州分公司主张的利息，由于人保广州分公司未提供证据证明曾向国星主张权利，故利息应从其起诉之日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。国星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩及举证、质证权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国星于本判决生效之日起十日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司198000元及利息（利息以198000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2019年3月28日起计至付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2130元，由被告国星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审判员 江 洁 二〇一九年六月十七日 书记员 卓银涛 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执79号之三 申请执行人:攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人:贺云海，董事长。 被执行人：盐边县远达矿业有限公司，住所地:盐边县新九乡九场村，统一社会信用代码：91510422749631306T。 法定代表人:王玉祥，总经理。 被执行人：王玉祥，男，1964年1月21日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：文玲，女，1963年10月26日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：王叔春，男，1986年10月7日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：朱珠李叶，女，1989年7月29日生，汉族，住成都市锦江区。 我院在执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司申请执行盐边县远达矿业有限公司、王玉祥、文玲、王叔春、朱珠李叶追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为2990162.87元，执行费32302元，案件受理费15863元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款、已被我院冻结并扣划。被执行人与申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司达成和解长期履行协议，被执行人盐边县远达矿业有限公司将选矿租赁给第三方攀枝花市磊垚矿业有限公司，租金用于支付给申请执行人。 综上，因被执行人与申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员 周渝浩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1315号原告：赵福良，男，汉族，1953年1月4日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王庆媛，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建华，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市铭安医院有限公司，住所地锡林浩特市杭办查干淖尔社区。法定代表人：赵文良，职务院长。原告赵福良诉被告锡林浩特市铭安医院有限公司（简称铭安医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵福良及其委托诉讼代理人王庆媛、魏建华,被告铭安医院法定代表人赵文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵福良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资9000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年10月入职锡林浩特市铭安医院，从事门卫一职，原、被告双方约定工资待遇为每月2000元。但是工作期间被告因资金周转困难陆续拖欠原告的工资，原告在职期间被拖欠的工资9000元。2018年12月因被告医院经营不善停止营业，在离职后原告曾多次要求被告发放拖欠的工资，但被告时至今日也未支付原告的工资。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。被告铭安医院法定代表人赵文良辩称，2018年8月之后的事情我知道，以前的事我不清楚，因为我是2018年8月4日到的医院。对2018年8月之后欠付的工资认可，对欠付原告的工资我也不清楚，账我也没有。本院经审理认定事实如下：原告赵福良于2017年10月入职被告铭安医院，从事门卫一职，工资待遇为每月2000元，。工作期间，被告铭安医院因资金周转困难拖欠原告赵福良的工资9000元，有被告铭安医院的财务人员出具的未发工资明细单为证。原告赵福良于2019年2月27日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员作出锡市劳人仲字（2019）10号不予受理通知书。原告赵福良不服，于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护，原、被告双方均应当遵照执行。双方在履行劳动合同期间，被告铭安医院作为用人单位应当依法履行按时支付工资的义务。对于被告铭安医院辩解，因更换了新的法定代表人，对是否拖欠原告赵福良工资不清楚的理由，根据《最高人民法院》第十三条规定，减少劳动者的劳动报酬应当由用人单位承担举证责任，被告铭安医院未能举证证明不拖欠原告赵福良工资，故被告铭安医院的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告锡林浩特市铭安医院有限公司于本判决生效后10日内支付拖欠原告赵福良的工资9000元。案件受理费10元，由被告锡林浩特市铭安医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年六月四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初2944号 原告：刘某，女，汉族，1989年8月14日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：徐某（系原告母亲），女，汉族，1966年11月16日出生，住海阳市。 被告：由某，男，汉族，1986年10月25日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告由某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年六月二十九日 书记员  杨丽媛
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执772号王玉香、迟艳妮、王珺瑶：你/你单位与宁录地买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币15543元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费133元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1335号原告：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处青年路277号胜利凯旋花园小区16号楼1单元9层903号。法定代表人：尹兰芬，董事长。委托诉讼代理人：韩方乐，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省平原县，系德州速提车汽车信息咨询有限公司职工。被告：张磊，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李慧，女，1984年6月13日出生，汉族，住山东省微山县。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司与被告张磊、李慧追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告德州速提车汽车信息咨询有限公司委托诉讼代理人韩方乐到庭参加诉讼，被告张磊、李慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同偿还原告所代偿的银行借款人民币43620元、利息3958.02元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，被告张磊因购买车辆与中国工商银行夏津支行签订了信用卡分期付款合同，被告李慧系共同还款人，原告系担保人，被告购买车辆后，自2018年5月18日之后就未按照借款合同约定足额偿还银行借款，后原告承担保证责任代为清偿了43620元，经原告多次催收，两被告至今仍未归还，故原告起诉，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，原告营业执照及被告身份信息，证明原告合法存续，具备诉讼主体资格，二被告为本案适格被告，且系夫妻关系。证据二，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（编号：2017-1389），证明被告一、二向中国工商银行夏津支行借款事实，借款总额、方式、偿还方式等。证据三，委托担保服务合同，证明原告为二被告银行贷款担保的事实（担保金额、担保期限、双方权利义务及违约责任）；原告诉讼请求未超诉讼时效。证据四，视频光盘一张，证明证据二、三的合同是被告本人所签，真实有效。证据五，中国工商银行网上银行电子回单、查询信用卡交易明细，证明被告违约事实以及原告代两被告偿还银行借款43620元，依法享有追偿权。证据六，机动车登记证书复印件一份，证明车辆已经交付被告，且完成了登记上牌。被告张磊、李慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。经审查，原告上述证据均系原始形成，证据形式及来源合法，故本院依法确认上述证据的真实性，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据到庭当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：被告张磊因购买车辆与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订了编号为，夏津2017-1389号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定分期付款申请人张磊向德州速提车汽车信息咨询有限公司购买型号为“荣威RX5”汽车一辆，车辆总价153800元，张磊付首付34700元，剩余购车款119100元由张磊以透支方式支付，分期还款共分36期，首期偿还3674.16元，以后每期偿还3630元，并于每月5日前偿还，还款方式以卡号为：62×××23的中国工商银行信用卡进行还款。同时合同还约定了李慧为共同偿债人，合同签订时，被告张磊与被告李慧系夫妻关系，且在合同落款处以共同偿债人的身份签字捺印。该借款合同担保方式为抵押及担保。被告张磊、李慧申请透支的119100元资金款项已由中国工商银行夏津支行一次性支付给了原告德州速提车汽车信息咨询有限公司，履行了发放贷款的义务。2017年10月1日，原、被告之间签订了《委托担保服务合同》，合同约定对二被告与中国工商银行夏津支行之间的分期付款合同承担担保责任，担保数额为银行实际放款额即119100元，担保期限为36个月，自2017年10月10日起至2020年10月9日止，合同约定了被告保证按时、足额偿还银行借款、本金、利息、罚息、滞纳金及原告代偿款、资金占用费。因被告未能按时、足额偿还银行借款而由原告代偿垫款的，被告同意承担每日千分之五的资金占用费。合同还约定了其他事项。被告张磊在合同签订后已提车，且于2017年10月10日办理完毕机动车注册登记，车牌号为：鲁Ｈ×××××，车架号为：LSJA24U36HS098606，发动机号为：3LSH5090839。自2018年5月19日起因被告张磊、李慧不履行银行贷款偿还义务。2018年8月5日，原告德州速提车汽车信息咨询有限公司通过卡号为：16×××07的账号向被告张磊专用于分期还款的卡号为：62×××23的中国工商银行信用卡转账15920元，以代为清偿被告所欠付的银行分期借款；2018年11月30日，原告德州速提车汽车信息咨询有限公司通过内部户账号为：16×××49的账户向被告张磊专用于分期还款的卡号为：62×××23的中国工商银行信用卡转账16500元，以代为清偿被告所欠付的银行分期借款；2019年2月25日，原告德州速提车汽车信息咨询有限公司通过卡号为：16×××07的账号向被告张磊专用于分期还款的卡号为：62×××23的中国工商银行信用卡转账11200元，以代为清偿被告所欠付的银行分期借款；以上原告向被告张磊代偿垫款共计43620元。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司多次向被告催收代为清偿款项及资金占用费，被告至今仍未偿还。本院认为，被告张磊与中国工商银行夏津支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，及原、被告之间签订的《委托担保服务合同》，系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当得到各方当事人的履行。通过中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行信用卡交易明细，可以证明原告向被告张磊、李慧代偿垫款共计43620元，故原告要求追偿替被告张磊、李慧支付的银行贷款43620元，本院予以支持。原告主张该笔代偿款的利息，因原、被告之间签订的《委托担保服务合同》约定了被告未能按时、足额偿还银行借款而由原告代偿垫款的，被告承担每日千分之五的资金占用费，现原告自愿将该部分资金占用费标准降至年息24%，系其对权利的自由处分，本院予以准许。诉讼过程中，被告张磊、李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊、李慧于本判决生效后十日内，偿还原告德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿款本金43620元及利息（利息计算方式：以15920元为基数，自2018年8月6日起至2019年3月28日；以16500元为基数，自2018年11月30日起至2019年3月28日；以11200元为基数，自2019年2月25日起至2019年3月28日；以43620元为基数，自2019年3月29日起至被告实际清偿之日，以上利率均按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，诉讼保全费495.80元，合计990.80元，由被告张磊、李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年六月十三日书记员  李俊杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2479号申请执行人高汝春，男，1979年11月20日出生，住河南省郸城县。被执行人姜奇，男，1979年10月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1840号民事调解书，业已受理申请执行人高汝春与被执行人姜奇承揽合同纠纷一案。因被执行人姜奇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜奇的银行存款人民币58000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月六日代书 记员  吴昊然
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢14号 申请执行人：刘卫华，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：唐忠民，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：何秀，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈素华，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人刘卫华与被执行人唐忠民、何秀、陈素华借款合同纠纷一案，（2007）霞民三初字第27号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人唐忠民、何秀、陈素华应偿还申请执行人刘卫华欠款100000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,被执行人已履行180625.78元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十七日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1039号 原告：徐永海，男，1953年9月11日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：刘承东，男，1955年10月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李欣，四川竞壹律师事务所律师。 原告徐永海与被告刘承东“确认合同无效纠纷”一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永海及其委托诉讼代理人李元林，被告刘承东的委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永海向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告所签订的《土地青苗补偿协议书》无效；2、由被告返还原告补偿款20000元，并承担违约损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年3月9日，被告将承包原老邮电局后石墙外82.75平方米的土地以20000元的价格转让给原告用于建房，并签订了《土地青苗补偿协议书》，该协议约定，原告永久性使用该土地，同时约定违约按总额30%承担违约损失。合同签订后，被告违规建房侵占其中土地43.75平方米，现起诉，要求实现其诉请。 被告刘承东辩称：原、被告双方所签订《土地青苗补偿协议书》属实，但双方所签订合同内容为租赁土地，而不是出让土地，且该土地系被告的自留地，并非承包地，被告所收取的20000元系该土地上果树及其他植物的补偿款，不是出让土地的费用，故应驳回原告的诉请。 原告徐永海围绕诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、原、被告签订的《土地青苗补偿协议书》、被告所立的收条、原告与刘先才、刘成江所签订的《土地青苗补偿协议书》、现场草图、（2012）巴州刑初字第173号刑事判决书、被告另案答辩状等证据，被告刘承东根据其答辩意见向本院提供了现场照片8张等证据。本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证，本院根据双方当事人提供的证据，认定如下案件事实： 2010年3月19日，原告徐永海与被告刘承东签订《土地青苗补偿协议书》，双方约定：被告自愿将铁佛镇邮电局院坝石墙下长13.1米，宽12.5米的青苗土地转租给原告使用，青苗补偿总价为20000元；租赁期限为永久性归原告使用；双方并约定了四至界畔；双方不得反悔，若有一方反悔，则向另一方支付总额30%的违约金。合同签订后，原告向被告支付20000元，被告向原告书立了收据。同时，原告以同样的方式与案外人刘成才、刘成江签订合同将其相邻的土地进行购买。原告以被告刘承东将其出让的土地侵占为由，起诉来院，要求实现其诉请。 审理中，原告将本案起诉案由“农村土地经营权转让合同纠纷”变更为“确认合同无效纠纷”，被告对此无异议。 同时查明：2010年4月，原告徐永海将其在被告刘承东及案外人刘成江、刘成才处所购买的土地转卖给毛均贤用于修建房屋。四川省巴中市巴州区人民法院（2012）巴州刑初字第173号刑事附带民事判决书确认原告徐永海以非法占为目的，先以永久租赁为名，从他人处取得集体土地使用权，再以建房用地非法转卖与他人，并承诺办理建房手续。虚构用地面积，诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，被判处有期徒刑。该判决书中载明：“通江县铁佛镇街道社区委员会2011年8月15日证明徐永海出售给毛均贤的土地属耕地，不能买卖”。 本院认为：原、被告双方所签订的《土地青苗补偿协议书》中所涉及的土地，被告辩称系自留地，而不是承包土地，但并未举出相关证据予以佐证，相反，原告举出生效的四川省巴中市巴州区人民法院（2012）巴州刑初字第173号刑事附带民事判决书认定案涉土地系集体土地。故被告辩称系自留地的理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方所签订合同从字面上看为土地租赁，但从其合同的内容来看属于土地买卖，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条：“任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他方式非法转让土地”及第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，原、被告并非系同一集体经济组织，双方所签订的《土地青苗补偿协议书》系原、被告私下签订，并未报经村民会议讨论通过，且双方不论是租赁还是买卖，均违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，原、被告双方所签订的《土地青苗补偿协议书》属于无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告诉请被告返还价款20000元的理由成立，应予支持。对于被告辩称，被告所收取的20000元系该土地上果树及其他植物的青苗补偿，但未提供相关证据予以佐证，其辩称理由不能成立，本院不予支持。对于原告诉请要求被告赔偿违约损失，因双方所签订的《土地青苗补偿协议书》属于无效协议，且双方均有过错，故原告诉请被告赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。 综上，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告徐永海与被告刘承东于2010年3月9日所签订的《土地青苗补偿协议书》无效； 二、由被告刘承东在本判决生效后十日内返还原告徐永海人民币20000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原、被告各负担75元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年六月十一日 书记员  王广浩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3983号原告：王某，住龙口市。被告：崔某，住龙口市。本院受理了原告被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月三日书记员  吕怡慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1165号之一申请执行人温州巨智模具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道河南东路7号第一层，组织机构代码:MA295K959。法定代表人杨忠春。被执行人李盛，男，1994年2月18日出生，住江西省吉安市吉安县。申请执行人温州巨智模具有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6186号民事调解书，于2019年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为货款106500元及迟延履行利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李盛未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李盛的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月17日，被执行人尚欠申请执行人货款106500元及迟延履行利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人李盛在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年6月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十八日代书记员 詹益帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13902号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：石俊香，女，1982年01月02日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告石俊香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告石俊香支付信用卡欠款本息合计60691.9元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告石俊香承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告石俊香在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告石俊香开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告石俊香未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：石俊香向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：石俊香保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，石俊香及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；石俊香及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；石俊香及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；石俊香超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；石俊香及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；石俊香及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向石俊香及其附属持卡人催收、追索并有权停止石俊香及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向石俊香及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由石俊香及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了石俊香的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付石俊香。开卡使用后，石俊香并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，石俊香因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60691.9元。本院认为，石俊香自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，石俊香开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，石俊香透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以石俊香透支未还为由，起诉要求石俊香偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石俊香于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60691.9元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告石俊香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354.49元，由被告石俊香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1634号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1634号申请执行人：孔慧珍，女，1973年6月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被执行人：张晓林，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初38494号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院立案后，依法向被执行人发送执行通知及报告财产令等，限期履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成和解，被执行人同意拍卖其名下北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋以偿还(2018)沪0106民初38494号民事调解书确定的义务。申请人以双方达成和解为由，向本院提出撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初38494号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月十八日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月十八日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0904刑初42号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人王某。2002年12月17日曾因抢劫罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）；2017年3月3日曾因故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处拘役四个月。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月19日经批准，3月21日被执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。 阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2019]32号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其经济损失。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员赵颖莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控,2018年6月14日19时50分许，被害人李某甲在太平区台阶处坐着时，与正在搬家的被告人王某因是否避让问题发生争吵，随后，王某用拳头将李某甲头面部打伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，李某甲的伤情构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了案件来源、抓捕经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、前科材料等相应证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求本院以故意伤害罪追究其刑事责任。 本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王某案发后被公安机关立为网上逃犯，2019年3月8日被公安机关抓获。2002年12月17日曾因抢劫罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）；2017年3月3日曾因故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处拘役四个月。 再查明，关于本案民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人王某家属代为一次性赔偿李某甲经济损失人民币1.5万元，被害人李某甲对王某表示谅解，不再追究王某的刑事责任及任何民事责任。 上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、到案经过、被害人李某甲的陈述、证人李某乙、唐某、迟某、董某、王某、高某的证言、辨认笔录、阜新方正法医司法鉴定所阜方正[2018]临鉴字第147号司法鉴定意见书、阜新市细河区人民法院（2002）细刑初字第80号刑事判决书、阜新市海州区人民法院（2017）辽0902刑初39号刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人王某仅因琐事故意侵害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王某曾因犯罪被判处刑罚，对其酌情从重处罚；被告人王某被公安机关抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院故对其依法从轻处罚；鉴于被告人王某有悔罪表现，其家属代为积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的充分谅解，本院故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 凯 二〇一九年六月十四日 书记员 吴英姿 本案援引法律条款 附《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1690号 原告：金仁强，男，1968年12月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告金仁强与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第6幢第3层东首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”1998年12月8日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00016号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。1998年12月8日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告金仁强对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第六幢第三层东首〔建筑面积：1022.86平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4431号原告：龙口某公司，住所地：龙口市。被告:笪某，住河北省石家庄市。本院受理了原被告商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十四日书记员  俞舒杨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4174号原告：唐善普，男，1960年9月18日出生，住泗阳县。被告：**全，男，1971年1月13日出生，住泗阳县。原告唐善普与被告**全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐善普到庭参加诉讼，被告**全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐善普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月7日向原告借款68000元，并出具借条一份，经原告催要，被告至今未还，现诉至贵院要求被告还款。被告**全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告**全于2016年6月27日向原告唐善普（甫）出具借条一份，借条载明借款金额68000元，未约定利息及还款期限。借款后被告**全至今未还款，原告唐善普遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告**全理应在原告唐善普催要借款时及时归还。被告**全无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案中原告主张归还借款及利息的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**全于本判决生效后十日内归还原告唐善普68000元及利息，利息以68000元为基数自2019年5月17日起至还清款之日止,按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，已减半收取750元，由被告**全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇一九年六月十四日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初115号 原告吕金兴，男，1964年11月27日出生，汉族，住海宁市。 被告海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路525号。 法定代表人李振，镇长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 第三人浙江交工集团股份有限公司。住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。 法定代表人邵文年。 原告吕金兴诉被告海宁市周王庙镇人民政府、第三人浙江交工集团股份有限公司行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，原告承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，原告的房屋也面临被拆。原告方通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院提供的（2018）浙04行初198号、201号案件被告提供的证据材料和答辩状，从中发现钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推原告土地的行为，是被告进行的，第三人提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告海宁市周王庙镇人民政府于2018年4月开始对原告所承包土地进行强推行为违法；2.责令被告恢复土地原状。 被告辩称，一、涉案土地已经依法批准征收并实施补偿安置。因钱江通道及接线工程项目北接线段工程用地需要，2012年8月23日，国务院批准（国土资函［2012］706号）对周王庙镇上林村等村集体的土地实施征收。同年11月19日，海宁市人民政府及海宁市国土资源局制作了《土地征收方案公告》和《土地征收补偿安置方案公告》，并在周王庙镇上林村民委员会等地进行了张贴公告。同年12月11日，海宁市人民政府批准海宁市国土资源局拟定的《土地征收补偿安置方案》。同年12月20日，海宁市国土资源局向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发用地划拨决定书。根据工程用地需要，征收补偿安置工作持续实施多年。截止2018年6月26日，原告所在上林村7组的征地补偿费已全部支付到村，青苗补偿费除祁一新（褚利凤）户、祁建新户经通知未领取外其余被征地农户均已领取，而且包括原告户在内的所有被征地农户中均有家庭成员参加被征地农民基本生活保障。在此情况下，施工单位在已经批准的用地范围内实施推土平整作业，与原告户不再具有法律上的利害关系。原告诉请确认被告对其承包地进行强推行为违法并判令恢复原状，缺乏事实和法律依据。二、原告提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。就案涉土地平整行为，2018年4月4日，祁一新的妻子褚利凤连同原告等人，以自己的承包地遭到强推破坏为由，申请海宁市国土资源局进行查处并恢复原状。2018年5月10日，海宁市国土资源局书面回复：“涉案工程项目用地所有征地程序及补偿安置已经落实到位，施工单位在征地范围内实施推土作业符合法律政策规定，不存在违法强推行为”。褚利凤等人不服，并于2018年6月12日向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认海宁市国土资源局不履行查处职责违法并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日决定驳回申请人的行政复议申请，褚利凤等人不服并随即向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理过程中。2019年4月2日，原告又就案涉土地平整行为，向法院提起确认违法并责令恢复原状之诉。就案涉土地平整行为，在祁一新妻子褚利凤连同他人已经申请查处，相关查处行为的合法性仍有待于复议后的诉讼予以最终判定的情况下，原告提起本案诉讼，属于没有新的事实和理由，针对同一事项重复提起救济，违反“一事不再理”原则的情形。综上，原告与案涉土地平整行为没有法律上的利害关系，且其提起本案诉讼有违“一事不再理”原则。其诉请确认被告对其承包地进行强推行为违法并判令恢复原状，缺乏事实和法律依据。被告恳请法院依法裁定驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，原告已自动丧失土地承包权；同年12月20日，原海宁市国土资源局向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到原告所在的村民委员会，原告在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故原告与原承包土地已无物权关系。因此，被告及第三人对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害原告的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时原告亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故原告不具备本案行政诉讼的原告资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕金兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈冬琦
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0111民初3144号 原告：徐秀香，女，1974年11月16日出生，汉族，住中国地质大学（武汉）东区。 被告：王春梅，女，1956年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：胡娟，女，1986年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。 第三人：胡耀堂，男，1977年2月20日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。 第三人：中国地质大学（武汉），住所地：武汉市洪山区鲁磨路388号。 法定代表人：王焰新，该校负责人。 原告徐秀香与被告王春梅、胡娟及第三人胡耀堂、第三人中国地质大学（武汉）分家析产纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖晓敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年六月三日 书 记 员  于 帆
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民申5号再审申请人（原审被告）：田园园，女，1988年8月12日出生，汉族，住莱阳市都市。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐孟俊，男，1966年11月3日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审被告）：李绍仟，男，1969年1月19日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：莱阳市顺大冷藏有限公司，地址：莱阳市沐浴店镇鹤山后村。法定代表人：李绍仟，该公司经理。再审申请人田园园因与被申请人徐孟俊、李绍仟及原审被告莱阳市顺大冷藏有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2015）鲁0682民初317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田园园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王卫东审判员  张洪华审判员  刘海燕二〇一九年六月二十八日书记员  赵媛玮
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初221号原告：李永芳，女，1976年1月13日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：张勇，莱阳市信宏法律服务所法律工作者。被告：鲍英镭，女，1975年7月8日出生，汉族，住莱阳市。原告李永芳与被告鲍英镭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款70000元，并按同期银行贷款利率承担利息至款付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日被告向原告借款人民币70000元用于投资，并于2018年9月18日为原告出具借款条予以确认，现约定还款期限已经届满，被告未能偿还借款，故诉至法院判令所请。被告辩称：不是我借原告的钱，而是原告借了我30000元用于购买理财产品。本院经审理认定的事实如下：原告提交借款条内容：“本人因投资上海坤昱礼投资管理中心向李永芳借款柒万元人民币（70000.00元），该款连同我本人打到李永芳卡上的叁万元共拾万元，由李永芳（建行卡号：62×××62）按我的要求转账到上海坤昱礼投资管理中心账户（账户号：11×××01），本人承诺上列借款于2018年12月31日前还清，逾期自愿按银行贷款利率承担利息。（因合同签订人与打款人必须一致，故与上海坤昱礼投资管理中心的合同由本人要求李永芳代我签订）借款人：鲍英镭2018年9月18日”。后原告将100000元打到上海坤昱礼投资管理中心的账户上。原告与上海坤昱礼投资管理中心签订协议，购买了该公司的理财产品。双方争议焦点：被告是否存在向原告借款的事实被告称原告购买的理财产品不是应我的要求代我签订，而是原告自己购买的理财产品，无论是打款还是签订合同都是原告自愿的，借条是原告自己提前拟好的，后来因为公司问题汇款没有来，我出于愧疚曾经和原告说过如果公司不还钱那么就由我来还钱，正是基于这个原因我才打了借款条，后来原告拿着借条来找我，我和公司汇报了这个情况，公司负责人说应由公司偿还原告款项，并制定了还款方案。原告对于还款方案不认可，称从未参与，还称代被告购买的产品收益被告可向其主张返还，但不影响本案。被告提交与原告的微信聊天记录证实第一期还款原告收到了一部分。原告对于微信聊天记录不认可，称双方在聊天内容中被告明确说如果这些钱回不来由她负责偿还，这也是借款条的背景。由于双方各执己见，致使调解未能成立。上述事实，有原、被告的陈述、借条、合同、转账明细、聊天记录等证据在案为证，足以认定。本院认为，虽然被告曾给原告出具借条，显示由被告向原告借款用于购买理财产品，但之后理财产品合同系原告与公司签订，而且收益账户也留的是原告的账户，根据被告提供的双方聊天记录可以看出原告是通过被告购买的涉案理财产品，但从聊天记录也可看出最终理财产品归原告所有，公司偿还的款项原告也收到了部分，这就表明即使如原告所说是代被告签订理财合同，被告可以向其要回收益部分，那么也是经过双方同意最终变更为原告所有，实际上被告并不存在向原告借款的事实，只是因到期未能汇款故被告向原告出具借条承诺该款项由被告负责偿还，但被告属于好意施惠行为，没有法定的义务，现被告撤销其施惠行为不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第一百八十六条等相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告李永芳的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 肖 娜二〇一九年六月二十日书记员 孙婷婷
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3919号原告：苏州高新区创业科技投资管理有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号。法定代表人：闵建国，该公司董事长。委托代理人：姚品超，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：杨青亚，江苏立泰律师事务所律师。被告：于邦仲。本院在受理原告苏州高新区创业科技投资管理有限公司与被告于邦仲股权转让纠纷一案过程中，申请人苏州高新区创业科技投资管理有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人于邦仲银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的财产，并以提供担保。本院认为，申请人高新区创业科技投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人于邦仲银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王耀华二〇一九年六月二十七日书记员  邵 颖
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3182号 原告：金行震，男，1974年1月22日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江弘晔包装材料有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：厉显彬。 委托诉讼代理人：周勉弟，浙江雁楠律师事务所律师。 原告金行震与被告浙江弘晔包装材料有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告金行震于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金行震向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金行震撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由金行震负担。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年六月六日 法官助理周雨晴 代书记员 朱诗亮
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3426号原告：林凯，男，1976年4月25日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：张英，男，1967年8月31日生，住宿迁市宿城区。原告林凯诉被告张英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凯的诉讼代理人臧成刚、被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凯向本院提出诉讼请求：要求被告张英偿还购买原告瓷砖款94,000元及利息，利息自起诉之日起按月息6%计算至还款之日止。事实和理由：被告张英在承包泗洪县文化大世界装修工程过程中，向原告购买瓷砖。2015年6月14日，经双方结算，张英尚欠瓷砖款94,000元，后经原告多次催要，被告一直未偿还。被告张英辩称，欠条是本人书写，但所欠瓷砖款已经付清，最后一笔还款是用文化大世界的一套房子抵偿完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月9日，原告林凯与被告张英签订瓷砖供货合同，约定原告林凯按合同约定供应瓷砖，瓷砖总价款为265,630元，付款方式为签订合同后首付30,000元，货到场地后卸车前付50,000元，余款185,630元于2015年1月1日前付清。合同签订后，原告林凯按约供货。至2015年6月14日，原告林凯与被告张英结算后，被告张英出具一份欠款94,000元的欠条给原告林凯。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告林凯与被告张英之间的瓷砖供货合同依法成立，为有效合同。原告林凯按合同约定向张英供货，张英支付部分款项，后经双方结算，被告尚欠原告货款94,000元未付，经原告多次催要，被告未能偿还所欠货款，属违约行为，依法应承担继续偿还货款的责任。原告要求被告自起诉之日起按年息6%支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张最后一笔货款以房屋抵偿完毕，原告不予认可，被告提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告张英于本判决生效之日起十日内偿还原告林凯瓷砖款94,000元及利息（自2018年4月13日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2188元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审 判 长 冯 辉人民陪审员 张 磊人民陪审员 杨全文二〇一九年六月二十七日书 记 员 王珊珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1067号之一申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路1号，组织机构代码:145283494。法定代表人章绍兴。被执行人肖根发，男，1979年8月15日出生，住江西省遂川县。申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初965号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人肖根发未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人肖根发的财产情况，查明被执行人肖根发的财产情况如下：肖根发名下车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。被执行人肖根发于2019年5月26日在杭州市××区被抓获。同年5月30日向申请执行人履行还款义务20000元并保证于2019年8月30日前履行完毕，申请执行人同意。截止2019年6月13日，被执行人尚欠申请执行人本金16000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。本院于2019年6月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十四日代书记员 詹益帆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3697号原告：解鹏，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王瑞武，男，1982年4月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告解鹏与被告王瑞武民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月8日立案，原告解鹏于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解鹏以被告王瑞武已全部付清借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解鹏撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由解鹏负担。审 判 员 朱万山二〇一九年六月三日法官助理 陈晓敏书 记 员 杨仲玲