北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初15509号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人:武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：张志山，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：柳志强，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：戴庆灿，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈志芳，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：北京贺强博泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场3区25号。法定代表人：张志山。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳、北京贺强博泰商贸有限公司（以下简称商贸公司）金融借款合同纠纷一案．依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人武娜娜到庭参加诉讼，被告柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳、商贸公司经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．张志山立即偿还平安银行截至2018年8月31日贷款本金2699198．91元，利息、罚息及复利501683．02元、及自2018年9月1日计算至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、张志山、柳志强、戴庆灿、陈志芳、商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3．柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳商贸公司承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：2015年5月25日，平安银行与柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳、商贸公司订立《联合体担保合同》，约定：柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳组成联合体，向平安银行申请授信，并对联合体各位成员的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，平安银行与张志山订立《贷款合同》，约定，平安银行向张志山提供综合授信额度300万元，额度期限12个月，年利率9．894%。2015年5月25日商贸公司与平安银行签订《保证担保合同》约定：商贸公司为保证平安银行与柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳合同的履行，愿意作为保证人提供连带责任保证担保，保证范围为《贷款合同》项下债务人应承担的全部债务、本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。贷款发放后，张志山未能按时还本付息，柳志强、戴庆灿、陈志芳、商贸公司未承担连带清偿责任，故平安银行起诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1．《联合体担保合同》，2、《贷款合同》，3、保证担保合同，4．质押担保合同，5、个人贷款出账凭证；6、小微出账确认书，7、还款明细。柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳、商贸公司既未作出答辩，亦未向法院提交证据。经庭审质证，平安银行提交的证据符合有效证据形式，形成完整的证据链。本院对平安银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月25日，平安银行与柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳订立《联合体担保合同》。该合同约定，柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳组成联合体向平安银行申请授信，各自的授信额度为柳志强300万元、张志山300万元、戴庆灿300万元、陈志芳300万元，柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；保证期间从《联合体担保合同》生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；保证范围为各个联合体成员在其授信额度项下与平安银行订立的授信合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；柳志强按照其授信额度的20%的比例缴纳保证金、张志山、戴庆灿、陈志芳按照其授信额度的10%的比例缴纳保证金，作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，平安银行有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息。平安银行称，四位联合体成员交纳的保证金数额为，柳志强60万元、张志山30万元、戴庆灿30万元、陈志芳30万元。二、2015年5月25日，平安银行与张志山订立《贷款合同》，约定平安银行向柳志强提供300万元的综合授信额度，额度期限12个月，自2015年5月25日至2016年5月25日，贷款年利率9．894%，按年调整，还款方式为净息还款；贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求柳志强立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款凭证、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。三、2015年5月25日平安银行与商贸公司签订《保证担保合同》约定：为保证乙方（平安银行）与张志山合同的履行，甲方（商贸公司）愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。本合同担保范围为平银（北京）贷字（2015）第SW201505025000081）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为300万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。四、2015年5月25日平安银行与张志山订立《质押担保合同》，约定：不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担质押担保责任，如乙方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，甲方仍应按本合同的约定承担全部担保责任。甲方提供的质押为独立的质押。无权利凭证的存款质押，自质押合同生效且质押存款特定化（包括但不限于特户、冻结止付等形式）之日起，视同质物交付。甲方在此不可撤销地授权乙方从平安银行所有营业机构开立的任一账号中直接扣收乙方对债务人的到期债务本息及费用。乙方在扣收后书面通知甲方，并有权继续向甲方追索不足部分。债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用，乙方有权行使质权。甲方（出质人）张志山，本合同质押担保范围为平银（北京）贷字（2015）第（SW20150525000081）号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管维护质物所产生的费用。债务本金（余额）300万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。甲方在乙方开立保证金账户，以保证金提供质押的担保，保证金为30万元。五、小微出账确认书记载：主借款人张志山，合同金额300万元，担保方式：联保，贷款期限12个月，还款方式：净息还款，划款金额：300万元，户名:北京利通翔商贸有限公司。六、2015年5月28日，平安银行依约向张志山发放贷款300万元。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额300万元，贷款年利率9．89%，期限12个月，自2015年5月28日起至2016年5月28日止，还款方式净息还款。柳志强在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。七、平安银行于2016年6月6日扣划张志山交纳的保证金本金30万元及该保证金产生的利息801．09元。八、截至2018年8月31日张志山尚欠平安银行贷款本金2699198．91元，利息、罚息及复利501683．02元。本院认为，平安银行与柳志强、张志山、戴庆灿、陈志芳签订的《联保体授信合同》、平安银行与张志山签订的《贷款合同》《质押担保合同》、平安银行与商贸公司签订的《保证担保合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。平安银行已依约履行了放款义务，张志山亦应依约履行还款义务。张志山在借期内未按期偿还借款利息，借款到期后亦未偿还贷款本息的行为均构成违约，平安银行有权依据合同要求张志山将尚欠借款本金偿还平安银行，并按合同约定支付相应的利息、罚息，故平安银行要求张志山偿还借款本金及相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告柳志强、戴庆灿、陈志芳、商贸公司按合同的约定对张志山的借款承担保证责任，现贷款期限已经届满，张志山未能还款，保证人未能承担保证责任。因此原告要求被告柳志强、戴庆灿、陈志芳、商贸公司承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志山于本判决生效之日起10日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年8月31日贷款本金2699198．91元，利息、罚息及复利501683．02元、及自2018年9月1日计算至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告柳志强、被告戴庆灿、被告陈志芳对本判决书第一项确定的张志山的还款义务承担连带清偿责任；三、被告柳志强、被告戴庆灿、被告陈志芳承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向张志山追偿；四、被告北京贺强博泰商贸有限公司对本判决书第一项确定的张志山的还款义务承担连带清偿责任；五、被告北京贺强博泰商贸有限公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向张志山追偿。如果被告柳志强、被告张志山、被告戴庆灿、被告陈志芳、被告北京贺强博泰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35091元、公告费（以实际发生额为准），由被告柳志强、被告张志山、被告戴庆灿、被告陈志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  岳和平人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋 健