江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2056号原告：苏汉根，男，1949年3月11日生，汉族，住靖江市。原告:苏金刚，男，1980年1月31日生，汉族，住靖江市。原告：苏金芬，女，1977年5月12日生，汉族，住靖江市。三原告委托诉讼代理人：曹新亚、刘燕，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：曹波，女，1989年10月26日生，汉族，住靖江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司经理。委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。原告苏汉根、苏金刚、苏金芬与被告曹波、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人曹新亚、刘燕，被告曹波、保险公司委托诉讼代理人费郅喆到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三原告因陆美英死亡造成的损失793407.21元（医疗费36265.21元、死亡赔偿金660800元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费6000元、交通费4000元），由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任，如有不足由被告曹波负担。事实与理由：2018年12月19日17时2分许，被告曹波驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车由西向东行至沿江公路靖江市斜桥镇安宁港桥东约50米处，其车右前部碰撞陆美英驾驶的自行车左侧，造成陆美英经抢救无效死亡，两车不同程度受损。后因无法确定事故发生时陆美英驾驶自行车的状态，致使道路交通事故成因无法查清，故交警部门出具道路交通事故证明。另，苏Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元且有不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。原告认为，陆美英驾驶的自行车为非机动车，被告曹波驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车为机动车，因无法查清道路交通事故成因，根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款的规定属于交通意外事故、各方均无责任的或者不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，故被告曹波应承担全部赔偿责任。原告提供了道路交通事故证明、靖江市斜桥镇安宁村村民委员会出具的亲属关系证明、户口注销证明、火化证、靖江市人民医院死亡记录、医疗费发票、费用明细、靖江市公安局物证鉴定书、靖江市斜桥镇安宁村村民委员会出具的证明（主要内容：兹有我村南5组村民陆美英，该户房屋被拆迁、土地被征用，属失地农民，并加盖靖江市国土资源局开发区分局印章）、靖江市社会保险管理中心城乡居民养老保险处出具的证明（内容为：陆美英于2009年6月参加我市被征地农民基本生活保障）、安置房买卖合同等证据为证。被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、车辆投保情况无异议。本案事发路段机动车道和非机动车道中间有白线区分，受害人陆美英驾驶的自行车系非机动车，应当在非机动车道上行驶，但其自行车左前侧与被告曹波驾驶的汽车右侧发生碰撞，很明显是受害人将自行车行驶到了机动车道上，事发地点靠近红绿灯处，受害人若要左拐，应当在红绿灯处左拐，而不应当肆意跨越到机动车道上，被告曹波驾驶的机动车在其所属的车道上行驶，并未违反相关规定，因此受害人在本起事故中承担的事故责任较大，原告的损失保险公司只承担20%的赔偿责任。对原告提供的证据真实性无异议，医疗费金额认可34265.21元，但要扣除20%的非医保用药，死亡赔偿金、丧葬费金额无异议，精神损害抚慰金认可5000元，亲属误工费不予认可，交通费认可500元。被告曹波辩称：对原告所述事故发生、车辆投保情况无异议。事故发生后，我已垫付三原告损失40000元，请求在本案中一并处理。事发时，我沿着沿江公路由西向东行驶至安宁港桥上离红绿灯还有100-200米的时候，我看到绿灯刚转为红灯，我的车速就减下来了，路面上有3个机动车道，我在中间车道，右边还有一个右拐的机动车道和一个非机动车道，我当时没有注意到右边有什么东西，当我看到黑影的时候已经撞上去了，我的车右前侧蹭到了对方的左边，我立即向左打方向，停车报警。我认为事故的发生是因为前方是路口，受害人陆美英可能想左拐过马路，没有注意到来来往往的机动车，直接穿过机动车道，我在事故中仅需承担20%的责任。对原告提供的证据及主张的损失的意见同被告保险公司。针对被告答辩，原告补充陈述：对被告曹波垫付的款项无异议，医疗费金额确认为34265.21元，但不同意扣除非医保用药，亲属误工费、交通费和精神损害抚慰金请法院酌定。被告曹波属于主动性违章，受害人具有被动性，根据江苏省道路交通事故当事人责任确定规则，如机动车一方与非机动车一方发生交通事故无法认定责任，由机动车一方承担全部责任。被告保险公司推断本起事故的发生是受害人肆意跨越机动车道，属于主观臆测，没有法律和事实依据。审理中，本院调取了交警部门的事故宗卷材料：1、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、视频资料。载明事发时间是2018年12月19日17时02分，事发地点在靖江市安宁港桥东50米附近，该路段呈东西走向，沥青路面，南半幅路面设三条机动车道，北半幅路面设两条机动车道，两侧各设一条非机动车道，路中漆划双黄实线。事发后，被告曹波驾驶的车辆停于南半幅路面靠近双黄线的两条机动车道之间，陆美英驾驶的自行车倒于该幅路面南侧两条机动车道之间。2018年12月19日16时58分许，陆美英驾驶自行车出现在事发路段的一监控视频中。2、交警部门对被告曹波的询问笔录，曹波陈述：当时我驾车沿靖江市沿江公路由西向东行驶在南侧的慢车道内，自动挡，车速60码左右，天色已经黑了，没有路灯照明，驾驶视线不好，我开了行车灯（小灯），没有开车前大灯，路面平整干燥，路上车子不多，在我前方没有车辆。就在我正常行驶到接近前方路口时，我减速慢行，车速30码左右，就在我减速后行驶过程中，突然发现一辆自行车出现在紧靠我车子的右前方，和我同向行驶状态，我模模糊糊发现黑乎乎的一个黑影同时双方就撞到一起了，是我车前右侧和对方车子的左侧发生的碰撞，碰撞发生在南侧慢车道内。碰撞后，我的车子随即停下，对方连人带车摔倒，我下车看到对方人受伤，随即我报了110，很快警察和救护车先后来到现场，救护车将对方接到医院救治，我留在现场配合警察处置。我第一眼发现对方时距离很近，对方在我右前方，和我相距不足一米，在此之前我确实没有发现对方，因为当时天色黑了，我没有开车大灯，所以没能提前注意到对方情况。原、被告对上述证据真实性均无异议。原告认为从视频资料可以看出，2018年12月19日16时58分许陆美英驾驶自行车行驶在非机动车道上，该段道路为单向两车道，事故证明载明事发时间是17时2分左右，据此可以推断出陆美英在视频资料中出现的4分后发生了交通事故，结合双方驾驶的交通工具可以确定陆美英是在曹波前方行驶，因为双方之间存在速度差；被告曹波在询问笔录中陈述其行驶在最南侧的慢车道内，而安宁港桥面以及桥西侧均是两车道，过了安宁港桥之后才分为三车道，即最南侧的转弯车道，中间的直行车道以及北面的快车道，曹波陈述事发时行驶在中间车道，说明其从最南侧的慢车道到中间车道必然有一个变道的过程，从事发后双方的车辆位置可以看出，曹波驾驶的车辆已经横跨了快车道和慢车道白线，而受害人驾驶的自行车和受害人是横跨慢车道及转弯车道的白线，说明曹波有一个左驾方向转弯的运动状态，如果曹波的车辆是直行，受害人驾驶的车辆是横过道路，受害人以及受害人的自行车的跌落位置一定在车辆的前方或者右方，曹波事故发生后陈述其左打了方向，根本无法打到事故现场标注的两辆车的位置，故曹波的车辆之所以和受害人的车辆发生碰撞是因为曹波在驾驶过程中未尽到安全驾驶义务，受害人在曹波所驾驶的车辆前方行驶，曹波在询问笔录中提到其未发现行驶在前方的受害人，仅仅提到突然发现一个黑影，不符合现场的实际情况，事故的发生是一个追尾的过程，曹波应承担事故的全部责任。被告曹波认为其一直在直行车道，没有左拐。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日17时2分左右，被告曹波驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车由西向东行至沿江公路靖江市斜桥镇安宁港桥东约50米处时，其车右前部碰撞同向行驶的陆美英驾驶的自行车左侧，造成陆美英受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。交警部门因无法确定事发时陆美英驾驶自行车的状态，致使道路交通事故成因无法查清，于2019年1月31日出具了道路交通事故证明。另查明：被告曹波驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元且有不计免赔特约险），本起事故发生在保险期间内。原告苏汉根系陆美英之夫，苏金刚、苏金芬系陆美英之子、女。事故后，被告曹波已垫付三原告40000元。本院认为，本案的主要争议焦点为本起交通事故的责任及原告主张的各项损失如何认定。本案中，交警部门虽因无法确定事发时陆美英驾驶自行车的状态，致使道路交通事故成因无法查清，而未作事故责任认定，但根据被告曹波在交警部门的陈述，结合事故现场图和照片等证据，被告曹波在天色已黑，事发路段无路灯照明，驾驶视线不好，且与陆美英同向行驶的情况下，疏于观察路面情况，致其在距离陆美英不足一米时才发现对方，未尽到机动车驾驶员的高度注意义务、及时发现危险，是本起事故发生的主要原因；陆美英驾驶自行车未尽必要的谨慎注意义务，致使在机动车道内与曹波驾驶的机动车发生碰撞，自身亦存在一定过错。综合考虑陆美英与被告曹波的过错行为，结合双方事发时所驾车辆情况，本院酌情确定被告曹波对原告的损失承担80%的赔偿责任。因被告曹波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，超出部分由被告曹波承担80%的赔偿责任。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议，本院予以确认。被告保险公司未能举证证明原告的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他哪些药品替代及非医保用药与替代药品的差价等，故对其扣除非医保用药费用的请求不予支持。原告因陆美英交通事故死亡，精神受到严重伤害，应予抚慰，具体金额根据当事人的过错程度、本地平均生活水平等因素确定；亲属误工费及交通费，根据原告处理事故需要酌定。本院确定原告因陆美英事故死亡造成损失：医疗费34265.21元、丧葬费36342元、死亡赔偿金660800元、精神损害抚慰金40000元、亲属误工费及交通费3000元，合计774407.21元。上述损失在交强险范围内的计120000元，由被告保险公司赔偿；余额654407.21元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿80%计523525.77元。为避免讼累，被告曹波已支付原告的款项由被告保险公司自赔付款中直接返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏汉根、苏金刚、苏金芬因陆美英交通事故死亡造成的损失605312.57元（赔偿款汇至原告苏金芬在靖江农村商业银行的账户，账号：62×××67）、返还被告曹波38213.2元（返还款汇至被告曹波在靖江农村商业银行的账户，账号：62×××14）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元减半收取2233.5元，由原告负担446.7元，被告曹波1786.8元负担（此款原告已缴纳，被告曹波负担的部分已从被告保险公司应返还给其的款项中直接扣减给原告，不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4467元。审 判 员 曹永清二〇一九年六月三日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。