广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8346号原告：于祥德，男，1961年12月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。被告：谢艳波，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，委托代理人：廖俊莲，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘晓东，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：丁章国，男，1977年7月19日出生，汉族，身份证住址湖南省房县，原告于祥德与被告谢艳波、丁章国委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于祥德及其委托代理人刘祥杰，被告谢艳波的委托代理人廖俊莲、刘晓东，被告丁章国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于祥德诉称：2017年12月7日，原告与两被告签订《担保协议书》，由原告委托被告与广州白云国际机场洽谈签订XX按摩椅安装事宜。2017年12月11日，两被告出具收条，确认收到业务费90万元。后两被告并未完成委托事宜，原告向两被告追偿欠款。2018年11月6日，被告丁章国出具《还款承诺书》，对还款义务进行追认和债务加入。被告丁章国同意退款并共计向原告退款231000元，尚欠本金669000元返还。现诉至法院请求判令：1、两被告向原告共同返还欠款人民币669000元；2、两被告以本金669000元为基数按照年利率6%支付2018年1月1日起至清偿之日止资金占用期间的利息；3、被告丁章国以本金669000元为基数按照年利率18%支付2018年8月1日起至清偿之日止的利息；4、被告丁章国赔偿原告律师费损失人民币3万元；5、两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告谢艳波辩称：一、谢艳波并非系涉案委托合同的当事人，没有接受于祥德委托，没有收取业务款，没有开展委托业务。谢艳波在《担保协议书》和收条上签字的行为仅表明其为丁章国的保证人。本案委托合同的当事人是于祥德、丁章国，谢艳波并非涉案委托合同当事人，谢艳波与于祥德的聊天记录能证实于祥德对谢艳波的保证人身份是确认的。自始至终于祥德都只要求丁章国履行还款义务，未向谢艳波主张还款，且丁章国已还款231000元并出具《还款承诺书》，均表明丁章国是合同相对人。二、如上所述，谢艳波仅对丁章国的还款责任承担连带保证责任，且保证期间于祥德未要求其承担责任，谢艳波的保证责任已免除。《担保协议书》于2017年12月11日生效，丁章国应于2017年12月31日退款，故2017年12月31日为主债务履行期间届满之日，由该日起六个月内即2018年1月1日至6月30日，于祥德在上述期限内未主张谢艳波承担保证责任，故保证责任已免除。被告谢艳波与原告于祥德和被告丁章国都是朋友关系。因于祥德说要跟丁章国合作开拓业务，要求谢艳波作为担保人，所以谢艳波在涉案担保协议书上签名。出于对双方的信任，只看了担保协议的名字，没有详细看里面的内容；也签署了收条，但是谢艳波并没有参与于祥德和丁章国之间的业务合作，也没有收取相关的业务款项。据谢艳波了解，双方的合作目的具有不正当性，所以后来谢艳波也没有跟进此事。因此谢艳波并非本案的债务人。即便认定谢艳波是本案债务的保证人，由于原告在保证期间内从未向谢艳波主张责任，依据担保法第26条的规定，谢艳波的保证责任已免除。现于祥德要求谢艳波承担连带还款责任缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。被告丁章国辩称：第一，我没有收到九十万现金。第二，这上面所有的人都是谢艳波带我认识的。居间协议也好，合作也好，当时给我们钱也没有签订具体的协议。当时只是口头上说是给我三个点的提成，要求我去把领导公关下来，由于我跟机场的关系比较好，进行两次招标，第一次招标由于是无条件的无偿的提供椅子，所以就放弃。第二次是因为厂家没有配合到位。我们的样品是可以的，但是在投标的过程中厂家标新立异，这里面有个合作人周X把椅子拿到了，结果造成开标不成功。因为我在里面付出很大，这个椅子我还在继续跟进，再寻找其他品牌。一旦合作成功，于祥德就说我就退你九十万。而且周X当时说入股入了十五万，给他退的现金45000元也没有承认。当时原告告诉我要我把周X的股份退掉，让我顶周X那一块。经审理查明：2017年12月7日，原告于祥德（甲方）与被告丁章国、谢艳波（乙方）及案外人周X（丙方）签订《担保协议书》载明：广州市机场XX按摩骑代理方为甲方，谢艳波，广州市XX食品配送，老板丁章国二位为乙方。一、广州市机场XX按摩骑洽谈安排安装工作，甲乙丙三方自愿就机场前期垫付90万元，及风险责任达成如下协议。二、乙方业务费的目标及责任。甲方于祥德及合伙人前期垫付90万元，交由乙方谢艳波丁章国开展机场就XX按摩骑安装业务费进行洽谈，洽谈时间为十五天，前期安装按摩骑数量不得低于6000张，由乙方负责。三、当天收到甲方业务费时，乙方出具担保费收据后，此协议生效，超过十五天未达成安装协议，由乙方谢艳波无条件退换于祥德90万元业务费，退还时间为五天，即签约后二十天内交还等。2017年12月11日，谢艳波、丁章国出具收条，称今收到于祥德机场业务费90万元，业务不达标或不成功，无条件退回现金90万元。2018年11月6日，丁章国出具《还款承诺书》，称根据各方于2017年12月7日签署的《担保协议书》的约定，本人丁章国于2017年12月7日与谢艳波共同收到于祥德交来的现金90万元，用于协议书约定的广州白云国际机场内XX按摩椅安装业务费。由于无法实现与广州白云国际机场签订安装合同的目的，该《担保协议书》终止，本人及谢艳波应自2018年8月1日起立即退回已收的90万元安装业务费给于祥德。鉴于2018年8月1日本人已经退还了15万元，现欠于祥德75万元，本人承诺自签署本承诺书之日起3日内立即偿还上述全部欠款，并自2018年8月1日起以本金75万元为基数，按照月利率2%支付利息直至清偿。如本人不能按时清偿，导致于祥德起诉的，本人愿意承担全部律师费、诉讼费等损失，并愿意以本人名下的位于广东省清远市××龙塘镇××大道××新城××层××号房屋抵押等。庭审中，丁章国称该承诺书中的实际付款不是15万元。2019年3月26日，原告与案外人广东XX律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师代理本案诉讼及执行，并支付律师费3万元。原告称之所以签订担保协议书是因为以原告为首的四位合伙人、投资人周X、周XX、李XX、于祥德知道了XX按摩椅的业务。原告通过被告谢艳波知道被告丁章国在广州白云机场具有比较好的人脉关系。所以以原告为首的四位投资人就想通过二位被告起一个居间的作用能够把XX按摩椅安装的业务接下来。两位被告向原告提出需要业务费90万元，四个人共同出资，以现金方式把钱交给了两被告。在推进的过程中，两被告并不具备能够拿下XX按摩椅的业务的能力，于是原告向二位被告追偿款项。被告谢艳波、丁章国对几个合伙人及XX要跟机场合作及协议签订及支付90万元的事宜与原告陈述意思一致。对于已退还款项，于祥德最终确认丁章国向其实际退款额为241000元，丁章国提交转账记录，称其向案外人周X退款该90万元中的4.5万元，转账时间分别为：2018年5月4日转账1000元、5月7日转账4000元、5月10日转账5000元、6月17日转账5000元、9月29日转账4000元、10月6日转账6000元、10月12日转账2000元、10月13日转账3000元、10月15日转账2000元、10月19日转账3000元、12月17日转账10000元。本院对案外人周X进行询问，周X确认其收取了丁章国支付的90万元中的4.5万元。案外人周XX、李XX亦在另案中到庭确认称并未收到过两被告的任何关于本案的退款，原告对于丁章国向周X支付的4.5万元亦予以认可。关于丁章国具体的还款时间，原告确认在2018年8月1日前收到付款105000元，2018年8月1日后的还款情况为：2018年9月3日还款5000元、9月10日还款2000元，9月14日还款4000元，9月15日还款2000元，9月27日还款10000元、2000元，9月28日还款5000元，9月29日还款5000元，12月14日还款10000元，12月16日还款5000元，12月25日还款5000元，12月26日还款10000元，12月27日还款10000元，2019年1月16日还款5000元，1月27日还款20000元，2月2日还款20000元，3月21日还款3000元，3月26日还款3000元，2019年4月3日还款4000元。支付宝还款，包括转给原告女儿的有2019年1月24日还款10000元，后原告确认还给其女儿的款项为50000元。前述还款总计为271000元。原告在庭后再次向本院提交被告丁章国还款情况统计表并称以该表为准，该表格显示的内容为2018年8月2日至2019年4月3日的还款情况（含被告丁章国向原告女儿还款数额），其中显示，2018年8月2日还款500元、8月3日还款1500元、8月5日还款5000元、8月7日还款1000元、8月8日还款2000元、8月13日还款2000元、8月16日还款8000元、8月24日还款48600元、8月25日还款16400元、8月28日还款5000元、2018年9月3日还款5000元、9月10日还款2000元、9月14日还款4000元、9月15日还款2000元、9月27日还款12000元、9月28日还款10000元、12月14日还款10000元、12月17日还款5000元、12月25日还款5000元、12月26日还款10000元、12月27日还款10000元、2019年1月16日还款10000元、1月24日还款10000元、1月25日还款10000元、2月2日还款10000元、2月3日还款10000元、2月4日还款10000元、3月21日还款3000元、3月26日还款3000元、2019年4月3日还款4000元，共235000元。上述事实，有《担保协议书》、收条、《还款承诺书》、《委托代理合同》、发票、转账凭证、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《担保协议书》是原告与两被告的真实意思表示，该协议实际为原告及案外人周X、周XX、李XX想取得XX按摩椅在广州白云国际机场的业务，由原告出面与两被告签订该协议，但该协议所谓的业务费，缺乏合法正当性，且在签订协议时合同相对人对此均是明知的，故基于该业务费而签订的协议，应认定为无效，支付的90万元业务费应予以退还。谢艳波、丁章国均在《担保协议书》的“乙方”处签名并按捺指模确认，并共同向原告出具收条确认收到该90万元，故两被告应共同向原告退还该款项，谢艳波称其仅为保证人的陈述本院不予认可。对于丁章国的实际还款金额，由于原告对于其收款金额在本案及另案进行多次不同的陈述，其最后一次书面陈述的2018年8月1日后至2019年4月3日的还款总金额为235000元，该金额与之前对于该期间的陈述相比最有利于被告，且原告并未否定其对于2018年8月1日前还款的陈述，《还款承诺书》中丁章国称在2018年8月1日前还过款原告也未予以否认，故本院结合庭审情况确认丁章国直接向原告的还款情况为：2018年8月1日前共还款105000元，2018年8月1日后的还款为2018年8月2日还款500元、8月3日还款1500元、8月5日还款5000元、8月7日还款1000元、8月8日还款2000元、8月13日还款2000元、8月16日还款8000元、8月24日还款48600元、8月25日还款16400元、8月28日还款5000元、2018年9月3日还款5000元、9月10日还款2000元、9月14日还款4000元、9月15日还款2000元、9月27日还款12000元、9月28日还款10000元、12月14日还款10000元、12月17日还款5000元、12月25日还款5000元、12月26日还款10000元、12月27日还款10000元、2019年1月16日还款10000元、1月24日还款10000元、1月25日还款10000元、2月2日还款10000元、2月3日还款10000元、2月4日还款10000元、3月21日还款3000元，3月26日还款3000元，2019年4月3日还款4000元，共计340000元。丁章国直接向周X的还款为：2018年5月4日转账1000元、5月7日转账4000元、5月10日转账5000元、6月17日转账5000元、9月29日转账4000元、10月6日转账6000元、10月12日转账2000元、10月13日转账3000元、10月15日转账2000元、10月19日转账3000元、12月17日转账10000元，共计45000元，故丁章国共还款385000元，尚余515000元未予以退还，谢艳波、丁章国应共同向原告于祥德退款515000元。由于双方在签订该协议时均存在过错，故原告基于《担保协议书》要求谢艳波支付利息的诉讼请求，本院不予支持。丁章国向原告出具《还款承诺书》，承诺自2018年8月1日起以本金75万元按照月利率2%支付利息直至清偿，并同意承担律师费，故原告要求丁章国支付利息及律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持，由于丁章国称该承诺书中的15万元并不是实际偿还的款项，故应以其实际付款金额及时间确定利息的支付时间。由于原告在诉讼请求中要求两被告支付欠款本金金额的计算方式为900000元扣减已付款项，故本院认定原告自愿将丁章国的全部还款视为本金，故利息应以515000元为本金，按月利率2%自2019年4月4日计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，判决如下：一、于本判决生效后五日内，被告谢艳波、丁章国共同返还原告于祥德515000元。二、于本判决生效后五日内，被告丁章国向原告于祥德支付逾期付款利息（利息以515000元为本金，按月利率2%自2019年4月4日计算至实际清偿之日止）。三、于本判决生效后五日内，被告丁章国向原告于祥德支付律师费30000元。四、驳回原告于祥德其他诉讼请求。案件受理费6052.9元。由原告于祥德负担1427.9元，被告谢艳波、丁章国负担4625元（该受理费已由原告于祥德预交，原告于祥德同意被告谢艳波、丁章国应负担部分直接向其支付，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年六月二十四日书记员 黄惠玲