江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终143号 上诉人（原审原告）许娴，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刁林根，住址同上，系许娴之夫。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路188号。 法定代表人王根云，局长。 委托代理人王忠，扬州市公安局邗江分局邗上派出所副所长。 委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 原审第三人阮志川，性别××年××月××日出生，××族。 原审第三人郭金祥，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人许娴因诉扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）治安行政管理一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年5月16日，邗江公安分局作出邗公（上）不罚决字[2018]7号不予行政处罚决定书（以下简称7号决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十九条第（一）项之规定，决定对违法行为人阮志川、郭金祥不予行政处罚。 原审法院经审理查明，2017年年末至2018年3月，家住扬州市××区××明珠××室的许娴因隔壁1804室装修噪音等问题，与1804室郭东明等人多次发生纠纷。2018年3月23日17时左右，郭东明因1804室装修过程中被断电，与许娴发生纠纷，郭东明未经允许进入1803室许娴家中，并电话联系其妻王桂华及女婿阮志川，叫王桂华到许娴家中，并叫阮志川将郭东明父亲郭金祥送至该幢18楼。王桂华、郭金祥进入许娴家中，阮志川进入该室内送饭给郭金祥即离开。许娴于17时38分报警，报警称“有人到家中闹事”，邗江公安分局下属邗上派出所接警后派员出警，当日18时30分左右，郭东明、王桂华、郭金祥被民警劝离。 2018年3月27日18时许，郭东明、王桂华、阮勇征因与1803室许娴等人为装修纠纷至1803室门口，王桂华、郭东明采用强行扒门的方式强行进入该室，阮勇征紧随其后进入。在随后邗上派出所保安进入该室控制事态后，阮志川推轮椅将郭金祥带至许娴家中。许娴于18时22分报警，报警称“在家中被邻居打了”。邗江公安分局下属邗上派出所接警后派员出警，当日19时左右，郭东明、王桂华、阮勇征被民警劝离。 对于许娴的上述报警，邗江公安分局下属邗上派出所分别于2018年3月23日、27日受理调查，并在期限内依法延长办案期限1个月。邗江公安分局经过调查认为，违法行为人阮志川、郭金祥的行为已构成非法侵入住宅，同时认为违法行为人阮志川、郭金祥违法行为特别轻微，遂于2018年5月16日作出7号决定，2018年5月17日向许娴送达该决定书，2018年5月18日向阮志川、郭金祥送达该决定书。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，邗江公安分局具有负责辖区内治安管理工作的法定职责。本案中，邗江公安分局提交的证据可以证实其接到报案后依法履行了出警、受案、调查取证、作出处理以及告知报案人处理结果等职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定了违反治安管理行为人有权陈述和申辩，许娴认为其作为受害人应享有陈述申辩权，本案中许娴的此项主张没有相关法律依据；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定，“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”该法第十九条第（一）项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……”邗江公安分局综合现有证据，认为阮志川、郭金祥的行为已构成非法侵入住宅，但认为阮志川、郭金祥违法行为特别轻微，邗江公安分局的认定与本案事实相适应，并无不当之处，故邗江公安分局作出的不予行政处罚决定事实认定清楚，符合法定程序，适用法律正确；许娴提出邗江公安分局作出的7号决定适用法律不当、程序违法等主张，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告许娴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许娴负担。 上诉人许娴上诉称：一、一审法院程序违法。1、一审法院未当庭播放被上诉人处警录像；2、一审法院将被上诉人提交的与本案无关的证据予以认定，不符合法律规定。二、一审判决认定事实不清楚。1、被上诉人应当对2018年3月23日、27日第三人两次非法入侵分别立案；2、被上诉人受案后没有给上诉人受案回执；3、被上诉人认定阮志川“进入室内送饭给郭金祥即离开”没有事实依据；4、被上诉人认定郭金祥两次入侵系被轮椅推进的，与事实不符。郭金祥事实上行动自如。5、被上诉人认定阮志川非法入侵情节显著轻微，没有事实依据。事实上，阮志川参与了暴力扒门等，加重闹事事态。三、被上诉人在作出不予处罚前应当给予上诉人知情权，上诉人享有陈述申辩的权利，而一审法院认为上诉人的主张没有法律依据是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求。 被上诉人邗江公安分局答辩称：一、答辩人处理涉案治安案件认定事实清楚，一审法院认定事实准确。1、郭金祥两次进入许娴家中系由他人推轮椅进入的，属于被动进入，且郭金祥系92岁老人，其行为属于显著轻微。2、阮志川于2018年3月23日推轮椅送郭金祥至许娴门口，后给郭金祥送饭即离开；2018年3月27日随派出所人员进入许娴家。阮志川非法侵入住宅，显属情节特别轻微。二、答辩人处理案涉治安案件程序合法，一审审理过程程序合法。1、答辩人受理该案后，积极调查收集证据，并在法定期限内作出不予处罚决定，履行了法定义务；2、答辩人提交原审法院的证据，上诉人在一审期间进行了质证，并发表了质证意见。一审法院充分保护了上诉人的诉讼权利。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 原审第三人阮志川、郭金祥在二审期间未向本院提供书面的诉讼意见。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人邗江公安分局作出的本次行政处罚，是否具有事实和法律依据，程序是否合法。 本院认为，本案的纠纷是由于上诉人许娴与其邻居郭东明、王桂华双方因为房屋装修问题而引起的。一、关于被上诉人邗江公安分局作出的本次行政处罚认定事实是否清楚的问题。对于阮志川、郭金祥非法侵入他人住宅（上诉人许娴住宅）的违法行为，被上诉人邗江公安分局进行了立案，并询问了许娴、阮志川、郭金祥，对现场的目击证人进行了调查。被上诉人邗江公安分局根据其调查的证据以及其处警时执法记录仪记载的现场录像，认定阮志川、郭金祥的行为已经构成非法侵入他人住宅，但其违法情节属于显著轻微，故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项和第十九条第（一）项的规定，决定对阮志川、郭金祥不予行政处罚，事实清楚。二、关于被上诉人邗江公安分局的行政程序是否违法的问题。其一，上诉人许娴认为被上诉人邗江公安分局在行政程序中没有保障上诉人许娴的知情权以及陈述申辩的权利。对此本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条所规定的陈述申辩权是针对违反治安管理行为人作出的，其并不涵盖被侵害人。被上诉人邗江公安分局依照该法第九十七条的规定，将决定副本抄送上诉人许娴，符合法律规定。其二，上诉人许娴认为被上诉人邗江公安分局对阮志川、郭金祥在2018年3月23日、27日两次非法侵入他人住宅的违法行为应当分别立案处理。对此本院认为，本案的事实表明，阮志川、郭金祥确实在2018年3月23日、27日两次非法侵入上诉人许娴住宅，但该两次非法侵入上诉人许娴住宅的违法行为皆属于情节特别轻微，为节约行政资源，被上诉人邗江公安分局将阮志川、郭金祥两次非法侵入他人住宅的违法行为合并处理，并不违反法律规定。 综上，被上诉人邗江公安分局作出的本次行政处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人许娴的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决驳回上诉人许娴诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人许娴承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年六月二十八日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。