成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2784号 原告：石惊昊，男，汉族，1990年5月23日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：成都隆诚建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区大石西路231号4-1幢5楼504号。 法定代表人：张官涛，经理。 委托诉讼代理人：邱浩然、向芳，四川发现律师事务所律师。 原告石惊昊与被告成都隆诚建筑装饰工程有限公司(以下简称：隆诚公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石惊昊的委托诉讼代理人左昌勇、被告隆诚公司的委托诉讼代理人邱浩然、向芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石惊昊向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原、被告签订的装修合同；2、判令被告返还原告20000元装修款并按照总装修款的20%支付违约金21000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，我与隆诚公司就成都双流温哥华（金港华府）5-2-901房屋装修项目签订装修合同，合同确认施工价格暂定为105000元，我方向隆诚公司缴纳2万元履约定金。合同约定房屋施工图纸需要甲乙双方签字生效，隆诚公司需要向我方提供装修工程清单、材料明细表、工程设计图纸，报价清单。在合同其他约定中明确：1、在2017年11月18日对其价格和这几方案不满意可以退还所缴纳的2万元；2、出预算后3天内不满意可以退还缴纳2万元；3、设计5次不满意可退还2万元。2018年11月18日双方对合同进行了补充，约定：如果不需要赠品，享受内部员工价8.8折。我方在签订合同当日向隆诚公司支付了2万元履约定金，隆诚公司予以接受，并按合同约定履行了设计行为，属于认可了我方缴纳2万元定金的事实。其后我方与隆诚公司无法对设计施工图及其它达成一致，事隔一年有余，多次要求隆诚公司进行说明，但隆诚公司以各种理由推诿，至今未在合理期限履行装修义务，构成违约。在我方要求退定金时，隆诚公司要求我方另行支付设计图纸费，双方无法达成一致。请求依法判决。 被告隆诚公司辩称：1、同意解除合同；2、石惊昊在诉状中的多处陈述与事实不符。退还定金的问题，合同中已约定“如甲方不履行本合同，定金不予退还”，双方并未对定金有其他约定，石惊昊所述另行约定了退定金，与事实不符。在2017年11月11日立项协议中我方表示的三处可退，并专门有括号指向左边赠品内容，并不是退定金，而是客户考虑后对左边所列赠品可退，约定的是我公司的优惠内容。并且双方在2017年11月18日对之前的立项协议做了变更，石惊昊在考虑之后就不享受退赠品的内容，直接变成了享受8.8折的优惠。石惊昊称因与我方无法对施工图达成一致，双方多次沟通后才要求解除合同，与事实不符。实际是因为石惊昊要打飘窗的要求未征得物管同意，加上石惊昊以后将搬家去简阳，可能会卖房而自行决定终止合同。3、石惊昊有违约行为，无权要求返还定金。合同第十六条约定，因石惊昊原因不履行合同的定金不退还；还约定，石惊昊应于合同签订之日向我方支付第一笔工程款63000元。但石惊昊至今未支付上述工程款，仅仅支付了20000元定金。同时，石惊昊因与物管沟通发现不能打飘窗，自行决定不再装修，还向我方工作人员表示准备直接把房子卖了，希望终止履行合同，并不是我方不履行合同，而是石惊昊单方终止履行合同，导致合同无法继续履行。4、双方一年多未对装修设计图达成一致，不属我方责任。签合同时，石惊昊还未收房，我方根据他提供的户型图进行的装修设计，由于户型图的承重墙的内容与实际交房不一致，导致原来的设计图不能用。原设计的飘窗，他自己表示不要，但他去问了物管打飘窗的问题，物管不同意。石惊昊还要求我方停止设计，他要先去找人封窗户，但物管没有同意封窗户。这些耽误了设计时间。我方一直在认真履行合同，进行了测量、设计，为石惊昊提供了装修设计方案，付出了相应的人力、物力，存在设计成本和可得利益损失，他无权要求退定金。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年11月11日，石惊昊（甲方）隆诚公司（乙方）签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，就乙方承包甲方装修工程的有关事宜达成以下条款：工程地点在温哥华金港华府5-2-901，工程价款105000元；乙方包工、包全部材料，家具陈设软装施工到位；工程有效期限95天；设计图须经甲乙双方签字生效；甲方在合同签订之日向乙方支付工程款的65%即63000元，隐蔽工程验收后3日内支付35%即36750元，竣工验收合格后4日内支付5%及5250元；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿；本合同签订后甲方向乙方交纳履约定金（空白）元，如甲方不履行本合同，定金不予退还，如乙方不履行本合同，双倍返还定金等等。同日，双方又签订了一份立项协议，协议主要内容为整装的项目内容及施工要求、主材项目，在协议最后的“其它约定”一栏，左侧列明了电视、冰箱、灶具、赠主卧客厅效果图等7项优惠，中间有一个大括号将左侧7项全部囊括，括号右边载明：“如果左边优惠不享受，可享受现金折扣9.2折；2017年11月18日如不满意，可退；出预算之后三天内不满意可退；设计五次不满意可退。”同日，石惊昊向隆诚公司支付了20000元，该公司出具了收据，收据中未记载该款项的性质。同年11月18日，石惊昊与隆诚公司签订了立项协议，在“其它约定”一栏中约定：如不要赠品，可享受员工内部价8.8折。 合同签订后，隆诚公司便安排了设计师与石惊昊联系，2018年1月9日更换了新的设计师李科,双方一直通过微信联系沟通。2018年1月16日至9月8日期间，石惊昊在微信中根据自己的想法及家人的要求，陆续向李科提出各种新的装修要求，李科也在微信中征求石惊昊的意见，根据石惊昊的装修要求提出设计建议，也提出了某些装修要求的弊端，并向他发送设计草图等。2018年6月27日的微信聊天记录中，李科提出：“如果你觉得我这边儿实在不够效率，我再帮您换一个设计师，找那种满足你要求的设计师”，石惊昊回复：那你直接让你公司把钱退给我吧。此后，双方一直进行装修设计方面的沟通。同年9月7日、8日石惊昊向李科提出了新的装修要求。同年9月9日，石惊昊向李科发微信：我们先不装了，过两年成都要搬新机场，我们都会搬至简阳去，打算到时候直接把房子卖了。至此后，石惊昊向隆诚公司要求退钱，隆诚公司没有同意。案涉房屋的装修工程设计图双方至今未签字通过，案涉房屋也未进行装修。 又查明，对装修工程的开工日期及审核装修工程设计图的期限，双方未作约定，至今未达成一致意见。石惊昊的诉讼代理人陈述，上述协议只是装修的意向，由于签合同时房屋未交付，没有办法约定开工日期，准备交房后，双方就履行方式再行约定。隆诚公司的诉讼代理人陈述，石惊昊已向我方了解过，签合同没有交房的，一般以客户收房通知我方去装修的时候开始计算开工日。 上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、原告身份证、被告的工商信息；2、成都市家庭装饰装修工程施工合同，2017年11月11日及11月18日立项协议，收据；3、2018年1月5日至9月9日期间石惊昊与李科的微信聊天记录截屏图片；4、当事人的陈述。上述证据，具有真实、合法性和关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。 本院认为，双方当事人签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，属有效合同。本合同中虽然约定了装修工程地点、工程款支付方式等内容，但并没有明确约定装修工程开工时间及审核提交装修工程设计图纸的期限，欠缺装修合同的主要履行条款，且双方至今未达成一致意见，产生争议，本合同在客观上已无法继续履行。由于双方对合同主要条款约定不明，导致纠纷的产生，双方均有责任。现石惊昊起诉要求解除合同，隆诚公司也同意解除合同，系当事人自由处分其民事权利，故对解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 退还已付定金的诉讼请求。经审查，隆诚公司已实际收取石惊昊支付的20000元，双方均认可为装修定金，收款后隆诚公司并未实际进行过装修。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，根据本案合同性质及双方履行情况，合同解除后，隆诚公司应退还收取的20000元。对上述诉讼请求，本院予以支持。 隆诚公司辩称石惊昊未按合同约定在签订合同当天足额支付第一笔工程款63000元、单方提出解除合同，有违约行为，不应退定金。经审查，双方签订的合同中仅约定了签订合同当天支付部分工程款63000元，并未约定石惊昊应支付履约定金2万元（合同约定的支付履约定金是格式条款，应支付的金额处为空白）。而在实际履行中，隆诚公司并未在签订合同当天向石惊昊收取工程款63000元，而是向其收取了合同约定之外的定金2万元，并开始履行合同，在此后长达一年多的时间从未向石惊昊提出过要求支付工程款63000元的要求。综上，双方在实际履行中，已经对原合同约定的付款条款进行了变更，由石惊昊在签订合同当天支付工程款63000元变更为了支付履约定金2万元。同时，虽然石惊昊在起诉时单方提出了解除合同，但本合同不能继续履行的原因，并非石惊昊要求解除合同，而是合同主要履行条款约定不明，合同客观上无法履行，是双方过错造成。综上，本案并不适用定金罚则，上述抗辩不成立。 隆诚公司辩称已实际为石惊昊提供了一年多的装修设计服务，有装修设计成本和可得利益损失，2万元定金应抵偿损失。因隆诚公司并未提出反诉，应另行处理。 要求支付违约金的诉讼请求。本案中，石惊昊以隆诚公司没有在合理期限内履行装修义务违约为由，要求依照法律规定解除合同。经审查，因双方未约定审核装修工程设计图的期限及装修工程开工时间，石惊昊也一直在提出新的装修要求，双方至今无法对装修工程设计图达成一致，并不属隆诚公司违约。上述诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告石惊昊与被告成都隆诚建筑装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。 二、被告成都隆诚建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内退还原告石惊昊20000元。 三、驳回原告石惊昊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告成都隆诚建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇一九年六月二十四日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶