中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4737号原告株式会社秋田书店，住所地日本国东京都新宿区若叶2-12。法定代表人樋口茂，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000220494号关于第26340296号“飙速宅男”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月26日。本院受理时间：2019年4月25日。开庭审理时间：2019年5月10日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的26340296号“飙速宅男”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、“飙速宅男”是知名的日本自行车竞技漫画和动画的中文名称，原告是“飙速宅男”的真正权利人之一。二、本案引证商标一、二、三、四系申请人采用不正当手段取得，已于2018年4月27日对引证商标一、二、三、四提出了异议申请，目前正处于审查程序中，请求法院暂缓本案审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：株式会社秋田书店。2.申请号：26340296。3.申请日期：2017年9月11日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908）：智能手机；手机带；智能手机屏幕专用保护膜；计算机软件(已录制)；计算机游戏软件；视频游戏卡；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；CD盘（音像）；电子出版物（可下载）。（第16类，类似群1605；1607）：印刷品；图画。（第25类，类似群：2501-2505；2507-2512）：服装；内衣；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；围巾；衣服吊带。（第41类，类似群：4102；4104-4105）：提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；广播和电视节目制作；电影放映；在计算机网络上提供在线游戏。二、引证商标一1.申请人：华兴碳纤维复材科技有限公司。2.申请号：23988150。3.申请日期：2017年5月5日。4.标识：引证商标一5.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0923）：动画片；可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；可下载的影像文件；计算机程序（可下载软件）；智能手机用壳；智能手机屏幕专用保护膜；鼠标垫。三、引证商标二1.申请人：华兴碳纤维复材科技有限公司。2.申请号：23988405。3.申请日期：2017年5月5日。4.标识：引证商标二5.核定使用商品（第16类，类似群1606）：印刷出版物；海报；地图册；歌曲集；书籍；地图；连环漫画书；报纸；杂志（期刊）；说明书。四、引证商标三1.申请人：惠安县康宇制鞋厂。2.申请号：23380400。3.申请日期：2017年4月1日。4.标识：引证商标三5.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；童装；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；婚纱。五、引证商标四1.申请人：华兴碳纤维复材科技有限公司。2.申请号：23988473。3.申请日期：2017年5月5日。4.标识：引证商标四5.核定使用服务（第41类，类似群4105）：通过视频点播传输提供电影（不可下载）；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；游乐园服务；广播和电视节目制作；电影放映；除广告片外的影片制作；在计算机网络上提供在线游戏；电影胶片的分配（发行）；电视文娱节目；摄影。六、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议，对于诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、三、四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“飙速宅男”。引证商标一、二、四均为“飚速宅男”，引证商标三为“飙速宅男”。诉争商标与引证商标一、二、四在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体未存在明显的特征区分，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似商品或服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，在第9类商品上，诉争商标指定使用的“智能手机；手机带；电子出版物”等商品与引证商标一核定使用的“可下载的手机应用软件；电子出版物（可下载）；职能手机用壳”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。在第16类商品上，诉争商标指定使用的“印刷品；图画”商品与引证商标二核定使用的“印刷出版物”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。在第25类商品上，诉争商标指定使用的“服装；内衣；游泳衣”等商品与引证商标三核定使用的“服装；童装”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。在第41类商品上，诉争商标指定使用的“电影放映；在计算机网络上提供在线游戏”等服务与引证商标核定使用的“通过视频点播传输提供电影；在计算机网络上提供在线游戏”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述商品或服务与引证商标一、二、三、四核定使用的商品或服务在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品或服务。对此，被告亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三、四同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品或服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似商品或服务上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标一、二、三、四均为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品或服务上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社秋田书店的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社秋田书店承担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社秋田书店可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  渠继英人民陪审员  张 锋二〇一九年六月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌