wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0421民初503号   原告：李双景，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，住长治市。   委托代理人：王全安，长治市上党区苏店镇苏店法律服务所法律工作者，代理权限:一般代理。   被告：郝家庄乡高河村民委员会。   法定代表人：郭富强，职务：村委主任。   原告李双景诉被告郝家庄乡高河村民委员会（以下简称高河村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李双景及其委托代理人王全安，被告高河村委法定代表人郭富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告征地补偿款66920元、青苗补偿款2500元，共计69420元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的村民，2013年被告与原长治县工业园区管理办公室将原告的2.5亩土地征用。被告与原告签订了征地补偿协议，被告并制作了小区征地补偿花名表，花名表显示了各补偿对象姓名和亩数，其中原告应领取征地补偿款66920元、青苗补偿款2500元，计69420元。原告到被告村委会领取补偿款时，被告告知原告停几天领取，后被告找各种理由拖延至今，侵犯了原告的合法权益。   被告辩称：1、上届村委干部没有向本届村委移交村内所有的账目，是否征过原告的承包地以及村委是否领过征地补偿款，本届村委不清楚。2、本届村委期限内，没有征用过原告的承包地。3、如征地补偿款确实存在，并到村委账上，村委应当给付；如不存在，村委概不负责。   原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：   证据1、李双景与村委签订的高河安置新区征地补偿协议书一份（复印于郝家庄乡政府），证明被告代表征地方与村民之间签订征地协议书，其中有本案原告的征地协议，时间是2013年，村委、乡政府、原告各留存一份，另说明原告的土地已被征地方实际占用。   证据2、村民土地补偿领取花名表一份（复印于高河村委，加盖有村委的公章），证明本案李双景被征土地亩数2.5亩，补偿费66920元，并附有李双景的身份证号；同时证明被征地的村民户数大约有50户，地亩数约70亩，全部征地补偿费均到村委账户，但没有给原告发放。   证据3、青苗补偿费花名表一份（复印于高河村委），证明原告应得青苗补偿款2500元。   被告的质证意见是：对三份证据均不知真假，上届村委未向本届村委移交过。   被告未向法庭提供证据。   休庭后，根据原告的申请，本院依法到郝家庄乡政府对本案原告提供的证据进行核实，调取证据1、2的原件进行了核对、复制，同时，还调取了高河安置新区征地补偿款由乡政府下拨至高河村委的转账凭证8支。经询问原被告均对本院调取的证据没有异议，且同意不需再开庭质证。   经本院组织证据交换，最终被告村委认可原告的被征地亩数和赔偿款金额已到村委账上的事实，未给付原告征地补偿款的原因是因涉案土地上有原告的建筑物，只要原告拆除，村委同意给原告发放征地补偿款。原告的意见是，签订征地协议时，该涉案土地原告已经流转（对外租赁），并有了地面建筑物，征地方并没有对此进行约定和提出异议，并实际征用了原告的涉案承包地，被告村委当时也收了原告的租赁合同原件，后来因村委一直不发放征地补偿款，原告又将租赁合同原件从村委要了回来。另外，法庭要求原告提供了征地前原告租赁涉案土地的合同，能够证明原告的陈述。   结合原告的举证、被告的质证以及本院核实调取的证据，本院认定事实如下：原告系被告高河村委集体经济组织成员，原告与被告之间存在土地承包合同关系，原告享有涉案土地2.5亩的土地承包经营权。2008年3月20日原告将涉案土地2.5亩租赁给长治县高河新生建材有限公司使用，租期从2008年3月20日开始，租金每五年一次，后承租方（案外人）在涉案土地上添设了建筑物。为建设高河安置新区，2013年原长治县工业园区管理办公室将被告高河村委集体所有的部分土地征收，其中包括原告的2.5亩承包地。2013年，被告与被征地承包户分别签订了《高河安置新区预征用土地协议书》，其中包括与原告签订的协议，该协议只是粗线条的格式合同，仅约定了被征地农户同意征收自己的承包地，协议中未载明被征地面积和补偿款金额，也无关于征收土地上地面建筑物（或附着物）的约定。2013年10月，征地单位陆续将征地补偿款（含土地补偿款和青苗补偿款）发放到被告高河村委，后被告高河村委按照《高河安置新区征用农户土地补偿款花名表》、《高河安置新区征地青苗补偿花名表》中载明的亩数及补偿标准（其中原告的涉案2.5亩土地补偿款包括土地补偿款66920元、青苗补偿款2500元，合计69420元），陆续将补偿款发放给本村被征地的土地承包户，但至今未向原告发放上述征地补偿款。   本院认为，根据现行法律的规定，为了社会公共利益的需要，国家（或政府）可以对农民集体所有土地进行征收。关于土地征收及其征地补偿均有明确规定：《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其不动产；征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用......；任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用；第一百三十二条规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定，获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。   本案中，原告李双景享有涉案2.5亩土地的承包经营权，该承包地被征收后，原告有权获得土地征收的相应的补偿。征地单位将被征地承包户的土地补偿款（包括青苗补偿款）发放给了被告高河村委，被告高河村委同时对补偿款作出了分配方案，原告按征地单位和被告确认的补偿款向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告领取补偿款应以拆除涉案土地上的建筑物为前提的主张，由于双方在征地协议中未对地面上的建筑物处理作出约定，该辩解意见于法无据，被告拒付征地补偿款的理由不成立，其行为构成违约，应当承担支付原告补偿款的民事责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   限本判决生效后十日内，被告郝家庄乡高河村民委员会向原告李双景支付涉案土地补偿款计69420元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1535元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李 明   审 判 员 梁江燕   人民陪审员 许 彦     二○一九年六月二十五日   书 记 员 刘勇鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东嘉驰工业技术有限公司。住所地：山东省淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园B1702-1703/B1705-1707室。法定代表人：张源丽，总经理。委托诉讼代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西王金属科技有限公司。住所地：山东省邹平县西王工业园。法定代表人：张健，总经理。再审申请人山东嘉驰工业技术有限公司（以下简称嘉驰公司）与被申请人西王金属科技有限公司（以下简称西王金属公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉驰公司申请再审称，一、二审根据嘉驰公司与西王集团有限公司的协议，驳回嘉驰公司要求西王金属公司支付50万元货款的诉讼请求，但未追加西王集团有限公司参加诉讼，查明西王集团有限公司与西王金属公司的关系，从而认定申请人与西王集团有限公司的协议的效力。二审中嘉驰公司未说是笔误，而是强调协议的对方西王集团有限公司不是本案当事人，该协议与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定：“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭”应当组成合议庭审理，但本案只有审判长一人进行审理，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实,嘉驰公司与西王集团有限公司所签署协议，系双方真实意思表示，合法有效。按照协议，嘉驰公司应赔偿西王金属公司500000元，该款在最后一笔回款中扣除。根据二审调查笔录记载，嘉驰公司称赔偿500000元约定属于笔误，但并未提交证据予以证实，原审认定事实并无不当。二审法庭调查时，已告知当事人合议庭组成，因本案属于径行裁判案件，由承办人主持调查，当事人同意并在调查笔录上签字确认。嘉驰公司主张审判组织的组成不合法或者应当回避的审判人员没有回避，缺乏事实和法律依据。综上，山东嘉驰工业技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东嘉驰工业技术有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月十二日法官助理梅贺书记员扈安然
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢219号申请执行人刘震，男，1988年7月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人彭莎，女，1987年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人舒慈钗，女，1963年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人彭国三，男，1961年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院（2011）孝南民初字第230号民事判决书发生法律效率后，被执行人彭莎、舒慈钗、彭国三未履行生效法律文书确定的义务。本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2011）孝南民初字第230号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月十八日书记员 唐宛军
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1236号之一申请执行人：高成启，男,1971年8月6日生，汉族，住江苏丰县。申请执行人：杨云秀，女,1972年4月16日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：渠敬洪，男,1979年9月15日生，汉族，住丰县。被执行人：张宁，女,1974年8月20日生，汉族，住丰县。申请执行人高成启、杨云秀与被执行人渠敬洪、张宁民间借贷纠纷一案。本院作出的(2018)苏0321民初7841号民事书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币25万元及逾期利息等。在执行过程中，1、本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月5日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年3月5日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，轮候查封了被执行人名下的丰县江山花园16号楼1单元110室房地产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核实，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十四日书记员  陈想想
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5580号原告：朱功甫，男，1946年1月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张红雷，女，1970年9月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告朱功甫与被告张红雷民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱功甫到庭参加诉讼。被告张红雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱功甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告20000元并按年利率10%的标准支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在文枢中学从事后勤工作，因联系师生旅游事宜与被告相识多年。2018年12月，被告多次打电话，发微信，向原告提出借款100000元帮公司财务运转。原告表示没有这么多钱，但迫于多年交往的人情面子凑了20000元给被告，并告知这钱是给孙子下半年上学用的。被告称其很快就还，并按原告要求出具了借条。今年2月28日借款到期后，被告就避而不见，不接电话，也不回微信。现原告因催要无果而提起诉讼。被告张红雷未答辩，亦未提交反驳证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红雷于2018年12月5日以公司周转需要为由向原告朱功甫借款20000元并出具借条，承诺“2019年2月28日归还，利息按10%支付。”被告张红雷至今未偿还借款，系违约，应承担违约责任。原告朱功甫要求被告张红雷偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张红雷有关利息的承诺，亦可理解为借款期限内利息按借款金额的10%支付，现原告朱功甫自愿按年利率10%的标准主张自借款之日起至实际清偿之日止的利息，有利于被告张红雷，本院依法予以支持。被告张红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张红雷于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告朱功甫借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年12月5日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告张红雷负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇一九年六月二十五日见习书记员  顾梦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23375号之一原告：上海浪悦食品贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张书霞。委托诉讼代理人：王海仁，上海市民生律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：潘海燕，女。被告：上海爱莲超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：潘海燕，女。原告上海浪悦食品贸易有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海爱莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 鑫二〇一九年六月十四日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3270号原告中国银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市茅箭区人民中路30号。负责人：杨俊青，该行行长。被告丁丹，男，汉族，1965年9月27日生，住湖北省丹江口市。原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告丁丹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员袁炳林担任审判长、审判员何新，人民陪审员彭绣霖组成的合议庭。本案现已审查完毕。原告中国银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款133099.48元，其中本金128493.89元，逾期利息1404.69元，滞纳金3200.9元（逾期利息从2017年6月30日起算至付清为止，按日利率万分之五，滞纳金标准为每月按最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告支付实现债权的费用共计1万元；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。根据合同约定原告向第一被告授予15万元购置商品的专项分期付款额度，分期期数36期，由被告用于房屋装修，分期时间自被告实际交易日起算。还款方式本金月均等额、取整入账、免息还款方式，专项分期手续费为17250元，并授权第一期对账单之日起从该账户直接扣除收取费。如每期到期之前未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费、诉讼费、律师费等），账户逾期60天后，分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。同时约定信用卡领用合约为本合同附件，具有相同的法律效力。合同签订后，原告依约于2017年5月11日发放3年期分期款项15万元，首月还款4190元，次月后被告每月应偿还4166元，直至2020年5月10日止。但被告从2018年1月23日开始逾期还款，截止2018年6月30日被告共逾期6期，已违约，被告应承担违约责任，对项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用）承担清偿义务。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司十堰分行不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司十堰分行的起诉。诉讼费3162元，退还原告中国银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 鑫
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民特9号申请人：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：王佳喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江盛夙律师事务所律师。被申请人：崔文宝，男，1965年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴国良，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤矿业）与被申请人崔文宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月24日立案后进行了审查。本案现已审查终结。龙煤矿业称，一、仲裁裁决适用法律、法规错误。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）适用《工伤保险条例》第三十三条和《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省贯彻实施办法的通知》第十条规定裁决龙煤矿业支付崔文宝护理费是错误的。因《工伤保险条例》第三十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。所在单位负责工伤职工在停工留薪期护理的前提条件是“生活不能自理”，而后是“需要护理的”。生活自理程度分为“生活完全不能自理、生活大部分不能自理、生活部分不能自理”，需要经过有权机构进行鉴定确认为何种级别，在无鉴定意见结论的情况下无法判定是否存在“生活不能自理”的程度。且“需要护理的”也需要经过有权机构进行鉴定确认护理人数及护理期限。根据《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省贯彻实施办法的通知》（黑政发[2016]5号）第十条规定：“工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。在停工留薪期内办理按月领取基本养老保险待遇手续，基本养老保险待遇低于原工资福利待遇的，由用人单位补足差额至停工留薪期满之月。工伤职工在停工留薪期内生活不能自理的，经协议定点医疗机构确认需要护理的，由用人单位负责。”工伤职工在停工留薪期内生活不能自理的，崔文宝需提供“经协议定点医疗机构确认需要护理的”证明，在仲裁庭审中，崔文宝明确表示无法提供该证明，仲裁委在无“经协议定点医疗机构确认需要护理的”证明的情况下进行裁决，属适用法律错误。二、仲裁裁决违反法定程序。劳动人事仲裁机构是人民政府设立的准司法机构，是事后评价机构，但需有评价的基础，并非仲裁委自行认定工伤职工的生活自理程度、护理期限及护理人数，应通过司法鉴定机构进行司法鉴定，但仲裁委在无鉴定意见结论和“经协议定点医疗机构确认需要护理的”证明的情况下裁决认定崔文宝“生活不能自理”、“需要护理的”，“护理期限为147天”、“需要1人护理”，属超越职权，违反法定程序。故请求人民法院依法撤销鸡劳人仲裁字[2019]第179号仲裁裁决。崔文宝称，鸡西市劳动能力鉴定委员会认定崔文宝为伤残叁级，部分护理依赖，鸡西鸡矿医院出具护理证明崔文宝需要护理，且根据崔文宝的伤情及其已不能自行完成日常生活，龙煤矿业应支付崔文宝护理费。仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，龙煤矿业的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，故请求依法驳回龙煤矿业的申请。经审查查明：2019年4月1日，仲裁委作出鸡劳人仲裁字[2019]第179号仲裁裁决：龙煤矿业支付崔文宝住院护理费30,766.39元、停工留薪期工资43,302.78元，合计74,069.17元，扣除已支付的22,664.73元，余款51,404.44元，于裁决生效之日起10日内给付。本院审理过程中，双方当事人均未提交证据。本院另查，崔文宝系龙煤矿业所属滴道盛和煤矿职工，从事井下采掘工作，双方订立了劳动合同，亦参加了工伤保险。2018年2月13日5时30分许，崔文宝在工作时被石头崩伤双手、双眼、双耳。伤后崔文宝先后在滴道中心医院、鸡西鸡矿医院共住院治疗147天，龙煤矿业支付崔文宝停工留薪期等工资22,664.73元。崔文宝伤前12个月月平均工资为4,811.42元。鸡西市人力资源和社会保障局于2018年5月30日作出鸡人社伤险认决字KY180058号认定工伤决定书，认定崔文宝所受伤害为工伤。鸡西市劳动能力鉴定委员会对崔文宝进行了劳动能力鉴定，并于2018年11月22日作出鸡劳鉴字[2018]KYF705号劳动能力鉴定结论通知书，其上载明的鉴定结论为伤残叁级，部分护理依赖。本院认为，龙煤矿业提出仲裁委适用法律错误，程序违法的撤销理由实质系认为仲裁委在崔文宝未提交住院护理费相关证据的情况下予以裁决错误。经本院查阅鸡劳人仲裁字[2019]第179号仲裁卷宗，崔文宝在仲裁庭审时提交了鸡西市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论等材料作为申请裁决住院护理费的证据，仲裁委结合崔文宝劳动能力鉴定结论、住院病历及伤情，根据《工伤保险条例》等法律规定，裁决龙煤矿业支付住院护理费，并无不当。综上，仲裁委裁决正确，龙煤矿业的撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司负担。审判长  王晓英审判员  徐媛凤审判员  李凤霞二〇一九年六月五日书记员  都 晶
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）陕0304刑初108号     公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被告人王广虎，男，1970年7月7日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，家住宝鸡市陈仓区，2014年至2018年因吸食毒品被四次强制隔离戒毒，六次社区戒毒，1989年4月6日因犯抢劫罪，盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2007年8月10日因犯抢劫罪，盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，2011年9月25日减刑释放，2015年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，同年7月18日刑满释放，2019年4月12日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年并交付执行，同年4月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局立案侦查，5月9日被刑事拘留，5月17日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所被刑事拘留，5月17日被执行逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检一刑诉（2019）17号起诉书指控被告人王广虎犯非法持有毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院检察员范小军出庭支持公诉，被告人王广虎到庭参加诉讼。现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年4月26日，被告人王广虎在宝鸡市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向管教民警交代其藏匿十余克毒品海洛因的犯罪事实。4月29日，在被告人王广虎的带领并辨认下，办案民警从其位于陈仓区XX镇XX村XX组XX号家中，查获毒品海洛因一包，净重13.52克。公诉机关认为，被告人王广虎非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。   在审理中，被告人王广虎自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明: 被告人王广虎在宝鸡市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，于2019年4月26日主动向管教民警交代其藏匿毒品海洛因的事实。4月29日，办案民警根据被告人王广虎供述和指认从王广虎家中查获毒品海洛因一包，净重13.52克。2019年4月29日，公安机关对被告人王广虎涉嫌犯非法持有毒品罪一案立案侦查。   同时查明，被告人王广虎于1989年4月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2007年8月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，2011年9月25日减刑释放。2015年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，同年7月18日刑满释放。   上述事实，有经过公开开庭审理，举证质证的破案经过、监管场所犯罪线索转递函、受案登记表、立案决定书，指认笔录、取样封存笔录，毒品检验报告等证据证实，被告人王广虎亦供认不讳，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。   本院认为，被告人王广虎非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人王广虎犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人王广虎在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人王广虎在强制隔离戒毒期间主动交代犯罪事实，自愿认罪，有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：    被告人王广虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一九年四月二十九日起至二〇二〇年四月二十八日止），并处罚金二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审 判 员 张亚萍                          二〇一九年六月十九日     法官助理 许红星                           书 记 员  王艳茹          1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异148号 案外人：宁波乐町时尚服饰有限公司（统一社会信用代码为91330282563859660K）。住所地：慈溪市滨海经济开发区慈东南大道56号。 法定代表人：张江平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈敏、吴专生，浙江和义观达律师事务所律师。 申请执行人：华宏良，男，1969年2月7日出生汉族，住宁波市。 申请执行人：周公羽，男，1973年4月28日出生汉族，住宁波市。 共同委托诉讼代理人：郑克、张宁人，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：浙江鼎盛医药有限公司（组织机构代码为14413183-5）。住所地：宁波市海曙区苍水街79号3楼。 法定代表人：吴文杰，总经理。 被执行人：吴琛璐，女，1989年2月6日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被执行人：吴文杰，男，1964年11月15日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被执行人：侯燕萍，女，1964年6月27日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被执行人：吴文雅，女，1968年6月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行华宏良、周公羽与浙江鼎盛医药有限公司、吴琛璐、吴文杰、侯燕萍、吴文雅金融借款合同纠纷一案中，案外人宁波乐町时尚服饰有限公司对执行吴文杰、吴文雅名下的位于宁波市海曙区xxx的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宁波乐町时尚服饰有限公司称：2010年，吴文杰与案外人就涉案房产签订房屋租赁合同，后将该房产交由案外人使用。鉴于案外人经营情况良好，案外人在原租赁合同到期之前，通过房产租赁公司与吴文雅续租了上述房产，并按约支付了租金。上述租赁合同签订在人民法院查封及抵押权人抵押之前，租赁关系合法有效，应当受到法律保护。现法院裁定案外人的租赁权不得对抗申请执行人，案外人认为该结论与法不符，要求依法保护租赁权，如法院拍卖该房产应带租拍卖。为此，案外人提供了房屋租赁合同，转租证明，情况说明，租金、水电费用支付凭证等证据材料。 申请执行人华宏良、周公羽称：在原合同未到期时，吴文雅与余姚恒发房屋租赁服务有限公司于2012年9月9日就上述房产签订租赁合同，且在租赁期开始即房屋交付前付清租金，缺乏合理性，对该合同的真实性不应确定。为此申请对该合同的形成时间进行鉴定。审查期间，申请执行人撤回鉴定申请。 本院查明，2010年3月15日，吴文杰将其与吴文雅名下的位于宁波市海曙区xxx的房产出租给宁波太平鸟时尚女装有限公司，租期至2014年3月14日，四年租金及履约保证金于合同签订之日一次性支付，此外还约定了其他事项。此后宁波太平鸟时尚女装有限公司将上述房产提供给案外人宁波乐町时尚服饰有限公司使用。案外人提供的2012年9月9日，吴文雅与余姚恒发房屋租赁服务有限公司就上述房产签订租赁合同，约定租期自2014年3月15日至2024年3月14日，十年租金分别于2013年1月15日、12月8日及2014年1月31日各支付550万元、300万元、330万元，并同意该公司转租给太平鸟公司旗下的太平鸟、乐町等品牌使用经营，此外合同还约定了其他事项。余姚恒发房屋租赁服务有限公司与案外人就上述房产签订了房屋租赁合同，合同没有签署时间，但宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司关于重新审议与余姚恒发房屋租赁服务有限公司签署的《房屋租赁合同》的公告中称，2013年1月，宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司全资子公司宁波乐町时尚服饰有限公司与余姚恒发房屋租赁服务有限公司签署《房屋租赁合同》及补充协议，租赁涉案的房屋，合同约定租期自2014年3月15日至2024年3月14日，十年租金分别于2013年1月15日、12月8日及2014年1月31日各支付577万元、300万元、366.5万元。2013年1月10日、12月6日及2014年1月，案外人分别向余姚恒发房屋租赁服务有限公司支付了租金577万元、300万元、330万元，之后，余姚恒发房屋租赁服务有限公司分别支付给吴文杰租金550万元，支付给吴文雅租金300万元、330万元。自2010年3月至今，上述房产一直由案外人占有、使用。 另查明，2012年9月11日，吴文杰、吴文雅与中国银行股份有限公司宁波市科技支行签订最高额抵押合同，约定将上述房产作为他人债务的抵押物，并于次日办理了抵押登记。2013年4月，因债务人未按合同偿还债务，中国银行股份有限公司宁波市科技支行向本院起诉，本院为此作出（2013）甬鄞商初字第279号民事判决书，确认中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权以上述房产在最高额抵押担保范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2013年4月15日查封了涉案房屋。2014年1月27日，本院立案执行，之后，相应债权等也转让给申请执行人华宏良、周公羽。执行期间，本院查明吴文杰与余姚恒发房屋租赁服务有限公司于2013年1月9日签订房屋租赁合同，约定将上述涉案房屋出租给余姚恒发房屋租赁服务有限公司，约定租期自2014年3月15日至2019年3月14日，五年租金合计550万元于合同签订两天内支付，此外还约定了其他事项。同日，余姚恒发房屋租赁服务有限公司又将房屋转租给案外人。为此，本院于2016年10月20日作出（2014）甬鄞执民字第571-4号执行裁定书，裁定余姚恒发房屋租赁服务有限公司及本案案外人对上述房屋的租赁权不得对抗申请执行人。案外人为此向本院提出执行异议，本院经审查，于2017年10月27日作出（2017）浙0212执异13号执行裁定，撤销本院2016年10月20日作出（2014）甬鄞执民字第571-4号执行裁定中关于案外人宁波乐町时尚服饰有限公司对位于宁波市海曙区xxx房地产的租赁权不得对抗申请执行人的内容。华宏良、周公羽不服，提起执行异议之诉，后被驳回起诉。现经本院审判委员会讨论决定，重新审查本案。 本院认为，宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司关于重新审议与余姚恒发房屋租赁服务有限公司签署的《房屋租赁合同》的公告中已表明其与余姚恒发房屋租赁服务有限公司签订的租赁合同时间为2013年1月，是在涉案房屋的抵押登记之后。另外案外人宁波乐町时尚服饰有限公司与余姚恒发房屋租赁服务有限公司是转租，案外人系次承租人，承租人余姚恒发房屋租赁服务有限公司在生产经营上对涉案的租赁房屋并不存在依赖。案外人占有涉案房屋是基于2010年3月15日吴文杰与宁波太平鸟时尚女装有限公司签订的租赁期到2014年3月14日止的租赁合同，而且在2013年4月15日，本院已查封涉案房屋。综上，案外人租赁涉案房屋在抵押登记之后，案外人的异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院2017年10月27日作出（2017）浙0212执异13号执行裁定。 二、驳回案外人宁波乐町时尚服饰有限公司异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  王红萍 二〇一九年六月二十五日 代书记员  许诗楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执769号申请执行人：刘南桥，男，汉族，1973年6月17日出生，现住武汉市汉阳区。被执行人：孙拥政，男，汉族，1969年7月20日出生，现住武汉市东湖开发区。申请执行人刘南桥与被执行人孙拥政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初4236号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘南桥向本院申请强制执行（2018）鄂0105民初4236号民事调解书所确定的权利：一、被告孙拥政向刘南桥偿还货款25000元；二、被告孙拥政负担本案受理费212元，执行费278元。本院于2019年02月27日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。本院查明，被执行人名下银行账户无任何存款，无车辆，无公司登记信息，且支付宝、财付通账户亦无存款，因暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初4236号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0105民初4236号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年六月十四日书 记 员  冯 雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8998号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为768520791）。住所地：宁波市鄞州区中兴路739号。 代表人：潘某。 委托诉讼代理人：杨瑞敏，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：袁某，男，1976年8月1日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人袁某被继承人债务清偿纠纷一案中，划拨了被执行人袁某名下住房公积金，此外被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。因被执行人袁某已死亡，其法定继承人均在审理中明示放弃继承，且无其他义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执8998号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年六月二十五日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6121号原告：彭绍平，男，1975年10月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3611室，统一社会信用代码91320192MA1Q42M0X3。法定代表人：王娟。原告彭绍平与被告南京森城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告彭绍平向本院提出诉讼请求：要求被告南京森城房地产经纪有限公司支付违约金12000元。事实与理由：原告彭绍平与被告南京森城房地产经纪有限公司于2018年7月22日签订房屋租赁合同，房屋地址为南京市秦淮区中和桥30号大院123号X室，双方约定每三个月付一次房租，现因被告南京森城房地产经纪有限公司拖欠房租未给付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案被告南京森城房地产经纪有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现案件涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本案依法应驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告彭绍平的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费50元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 员  麻婵娟二〇一九年六月二十五日见习书记员  沈秋晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8215号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：高联民，男，1980年11月26日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人高联民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15648号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2017年5月26日的欠款本金25056.38元、分期手续费123.2元、滞纳金8029.56元、零售利息5649.84元，及从2017年5月27日起至实际清偿日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地江西省南康市人民法院对其财产进行调查,亦未发现被执行人在当地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈敏联
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1778号原告：田东明，男，汉族，1979年12月4日出生，住四川省仪陇县。被告：丁锡臣，男，汉族，1965年4月19日出生，住大连市沙河口区。原告田东明与被告丁锡臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告田东明到庭参加诉讼，被告丁锡臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告返还剩余租金11250元、押金3000元、改电费用12500元，合计26750元。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订房屋租赁协议，原告承租被告提供的房屋用于经营，租期10年，押金每年3万元，押金3000元。第一年租期2017年5月1日至2018年4月30日，租金每年一付。2018年12月11日原告接到第三方学校的限期搬离通知书，导致原告无法经营停业。原告于2018年2月9日交付第二年租金3万元，现合同无法履行。协议约定，房屋屋收回返还剩余的款项和押金，租期不到5年改电的费用双方各承担一半。原告已经花费改电费用25000元。请法院依法支持原告诉讼请求。被告未提交书面答辩。经审理查明，原、被告于2017年5月1日签订《租赁协议》，协议约定原告承租大连市沙河口区沙城街309号房屋，租期10年，租金年付，每年租金3万元，押金3000元，租赁期限2017年5月1日至2018年4月30日。原告在合同到期前三个月，付清下年房租。因学校特殊安排，房屋收回，返还余下款项和押金。房屋因特殊原因，租赁不到5年，改电费用双方各承担一半，费用以发票为证。协议签订后，被告将房屋交付原告使用，原告于签订租赁协议当日交付租金3万元及押金3000元。2018年2月9日原告通过微信转账向被告交付第二期租金3万元。2017年7月5日原告通过北晨电力安装公司安装动力电，原告为此交付工程款25000元。大连工业大学于2018年12月11日向原告发送限期搬离通知书，通知原告因对占用大连工业大学东侧门岗房屋予以清理，限2018年12月14日搬离。原告于2018年12月14日搬离案涉房屋。但被告至今未返还原告剩余租金、押金和改电费用。上述事实，有原告提供的起诉状、《租赁协议》、限期搬离通知书、收据、购电卡、微信记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行相应的义务。被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告陈述2018年2月9日微信转账的3万元是交付第二年的租金，该租金交付时间与协议约定第二年应当交付租金的时间一致。根据原告实际使用房屋的情况，原告陈述第一年租金3万元和押金3000元已经按现金形式交付，以上陈述客观真实，予以采信。案涉房屋在租赁期间因第三方原因无法继续履行，致使《租赁协议》不能实现合同目的，被告应当承担违约责任。原告要求返还剩余租金、押金3000元，符合合同及法律规定，予以支持。关于剩余租金的数额，原告自2018年12月14日搬离，被告自2018年12月14日至2019年4月30日的租金11250元（30000元/12*4.5月=11250元）予以返还。根据协议约定，房屋因特殊原因，租赁不到5年，改电费用双方各承担一半，费用以发票为证。原告提供的收据和购电卡，可以证明原告为改电的实际花费，对原告主张被告返还12500元改电费用，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丁锡臣于本判决生效后十日内返还原告田东明房屋租金11250元、押金3000元、支付原告改电费用12500元，共计26750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费469元、公告费600元（原告已预交），由被告负担。给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  刘 虹人民陪审员  邵长喜二〇一九年六月十四日书 记 员  蒋子淇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢387号之一申请执行人:司光耀，男，1978年8月23日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市华立凤凰城6号楼1单元101号。被执行人:梁智虎,男，1974年2月18日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区领秀中原4号楼2单元13层1室。被执行人:黄险峰，女，1975年9月9日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上，系梁智虎之妻。本院在恢复执行司光耀与梁智虎、黄险峰民间借贷纠纷一案中，被执行人梁智虎、黄险峰未履行（2015）鄂樊城民四初字第00183号民事调解书确定的义务。经本院财产调查，被执行人梁智虎名下有鄂XXXXX汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人梁智虎所有的鄂XXXXX汽车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年六月十七日书记员  陈磊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2829号 原告：陈绍群，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：高丹燕，女，1987年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈绍群、高丹燕与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍群、高丹燕的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍群、高丹燕向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向陈绍群、高丹燕支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金23273元。事实和理由：2016年4月18日，陈绍群、高丹燕与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈绍群、高丹燕向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款957743元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈绍群、高丹燕发出《入伙通知书》，通知陈绍群、高丹燕交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认陈绍群、高丹燕在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，陈绍群、高丹燕主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年5月31日计至2019年1月28日为242天。 本院认为，长福公司承认陈绍群、高丹燕在本案中主张的事实，故对陈绍群、高丹燕主张的事实予以确认。陈绍群、高丹燕与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；陈绍群、高丹燕诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈绍群、高丹燕支付的逾期交房违约金为957743元×243日×0.01%计23273元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈绍群、高丹燕支付逾期交房违约金23273元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，减半收取计190.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月十二日 书记员  施琳燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13180号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔汝宾，男，1977年02月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告崔汝宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告崔汝宾支付信用卡欠款本息合计24807.22元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告崔汝宾承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告崔汝宾在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告崔汝宾未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：崔汝宾向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。崔汝宾及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；崔汝宾及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；崔汝宾及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了崔汝宾的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付崔汝宾。开卡使用后，崔汝宾并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，崔汝宾因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计24807.22元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，崔汝宾与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，崔汝宾开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，崔汝宾透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以崔汝宾透支未还为由，起诉要求崔汝宾偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔汝宾于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计24807.22元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告崔汝宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.22元及公告费（数额以实际发生为准），由被告崔汝宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4861号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州市元钧珠宝有限公司，地址广州市番禺区沙头街小平工业区福平路30号。 法定代表人：王爱荣。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2112号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为郑为工补缴单位应缴部分住房公积金合计13942元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕2112号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为郑为工补缴单位应缴部分住房公积金合计13942元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5058号 原告：袁玉生，男，1973年6月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。 负责人：于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。 原告袁玉生诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王效阳、被告的委托诉讼代理人伍梦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失保险金6500元。事实与理由：2017年7月24日，徐林驾驶原告所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车苏Ｎ×××××重型普通半挂车，在205国道沭阳县钱集段与王振山驾驶的苏Ｎ×××××号中型普通客车相撞，两车损坏。该事故经沭阳县交警大队处理，认定徐林负事故全部责任，王振山无责任。2017年6月24日，原告为自己的车辆在被告处投保了车辆损失险。交通事故发生后，原告支出车辆修理费6500元。原告要求被告赔付保险金，被告拒绝赔偿。请求支持诉讼请求。 被告辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议，驾驶员的驾驶证显示，发生事故的期间是在实习期内，根据保险条款，在实习期内驾驶牵引车挂车属于商业险的免责条款，该条已经作了加黑处理，被告做到了提示义务。被告不承担本案诉讼费。 经审理查明：2017年7月24日20时00分，徐林驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车，沿205国道由北向南行驶至与沭阳县钱张路T型路口处，与王振山驾驶的苏Ｎ×××××号中型普通客车发生事故，致两车损坏。事故发生后，沭阳县交警大队出具道路交通事故认定书，认定徐林负事故全部责任，王振山无责任。被告对原告车辆损失定损为6500元。2017年12月19日，原告为修理车辆支出6500元。 另查明，原告袁玉生系苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车所有人，涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，其中机动车损失险保险金额302000元，保险期间从2017年6月24日11时起至2018年6月24日24时止。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、保险单、机动车综合商业保险条款、发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投机动车商业保险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益，被告应当按照保险合同约定对原告因该保险事故所造成的财产损失承担赔付保险金的责任。被告虽辩称原告驾驶员在实习期内驾驶牵引车挂车属于商业险免责条款，且已向投保人作了明确说明，但未提供证据证明，本院对被告的抗辩主张不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付修理费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  赵大权 二〇一九年六月二十五日 书记员  耿 静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初11426号之三原告：方业树，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：叶浩澍，女，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告方业树与被告张电刚、叶浩澍不当得利纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告方业树诉称，2012年9月，被告张电钢向原告方业树借款人民币100000元，并让原告将借款100000元转至被告叶浩澍工商银行卡号为62×××39的帐户，就此，两被告均未出具借条。2012年9月29日，原告将100000元转至被告叶浩澍帐户。此后多年来，原告数次找被告张电钢索要借款，被告张电钢均已种种借口一再拖延还款。现第一被告竟然躲避不见原告，无奈，原告依据相关法律规定，特具状法院以维护自身合法权益，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元及利息(利息自立案之日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日)；2、两被告承担本案诉讼费、保全费等。审理中，原告方业树明确本案基础法律关系为不当得利纠纷，并变更诉讼请求为：1、判令被告返还不当得利款100000元；2、自2012年10月起，以100000元为基数按同期银行贷款利率标准向原告支付利息直至款清息止；3、被告承担与本案有关的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。同时申请撤回对被告张电刚的起诉，本院经审理裁定予以准许。被告叶浩澍针对原告方业树变更后的诉讼请求辩称，我方不同意应诉管辖，为节约时间提高效率，请求法院依职权将本案移送有管辖权的包河区人民法院审理。本院经审查认为，不当得利纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖，被告叶浩澍的住所地为合肥市包河区紫云路滨湖世纪城徽杰苑小区，属于合肥市包河区人民法院管辖范围，不属于本院辖区。故本院对此案没有管辖权，此案应移送合肥市包河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  方 芳人民陪审员  王继圣人民陪审员  张泰轩二〇一九年六月四日书 记 员  胡晓君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3660号之一 申请执行人：谢颖高，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐彪斯，男，1962年5月7日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人谢颖高与被执行人徐彪斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初75号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金190万元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西桂平市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。被执行人所有的位于广东省佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君悦庭1栋××室【不动产权利证号：××、国用（2010）××】已由广东省云浮市郁南县人民法院处置，本院已依法向该院发函参与分配；另，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车各一辆，因去向不明，暂未能处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年六月二十五日 书记员 方志亮
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初456号 原告：大通区欣欣物流服务部，经营场所地安徽省淮南经济技术开发区朝阳社区301号，统一社会信用代码92340400MA2NL6MG39。 经营者：赵海燕，女，1978年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：郑治，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。 被告：陈武，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告大通区欣欣物流服务部与被告陈武合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。因被告陈武下落不明，需要公告进行送达，本院于2019年2月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告大通区欣欣物流服务部经营者赵海燕及委托诉讼代理人郑治到庭参加了诉讼，被告陈武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大通区欣欣物流服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代付货款25561元及物流费695元，合计26256元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营物流服务的个体工商户，有为卖主收货款的业务，被告从事门条生意，双方有长期货物运输业务往来。2016年9月5日至27日，被告分三批从外购买总价25561元的门条，货物由位于山东滕州的国运物流有限公司从滕州发货经徐州兄弟物流公司中转，然后再运输至原告处。当时约定由原告在被告提货时向被告代收货款后交给卖方，被告不再将货款交给卖方。后货物被被告分两次从原告处提走，其中被告第一次到原告处提货时，其承诺第二天给付原告货款，但后来被告并没有给付，因双方熟悉，原告允许被告第二次提货，但此后被告一直没有给付原告货款。一直因无法找到被告，国运物流公司向原告催要货款，原告为被告垫付了25561元货款及695元运费，于2016年12月16日现金交付给国运物流有限公司大城分部。因被告一直未支付原告代付的货款，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告陈武既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 根据原告的陈述及其提交的证据材料，本院经审理认定事实如下：原告大通区欣欣物流服务部于2017年5月10日注册，并办理营业执照，经营范围为道路普通货物运输。被告陈武和原告有业务往来，双方约定被告的货物运输到原告处，在被告到原告提货时，将货款交付给原告，由原告交付货主。2016年9月5日、9月14日、9月27日，被告购买的价值分别为15790元、3788元、5983元的门条由国运物流有限公司从始发站滕州市经中转站徐州铜山县运至淮南原告处，后被被告陈武分两次提走，两次均未给付原告货款。后因被告一直未给付货款，2016年12月16日，原告为被告垫付了三批货款25561元（15790元+3788元+5983元）及物流运费695元，将款项现金交付给国运物流有限公司大城分部。因被告一直未给付原告垫付的货款及运费，原告起诉来院。 庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告代付的货款25561元，并由被告承担本案的诉讼费用。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原告营业执照、经营者身份证复印件、被告身份信息复印件、货物托运单、运输登记单、国运物流有限公司关于收到原告垫付款的证明等相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告大通区欣欣物流服务部为被告陈武向国运物流有限公司垫付了货款及运费的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈武应当支付原告大通区欣欣物流服务部为其代为偿还的款项。原告要求被告支付其垫付的货款25561元，是对其权利的处分，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈武经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈武给付原告大通区欣欣物流服务部垫付的货款25561元，于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告陈武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈长辉 二〇一九年六月十二日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初1699号 原告：侯文敏,女,汉族,住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华强，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：李娟，女，汉族，住天水市秦州区。 原告侯文敏与被告李娟合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 侯文敏向本院提出诉讼请求：判令被告承担保证责任，偿还原告款项11万元。事实和理由：侯文敏于2017年8月22、8月29日先后两次与兰州好小仔小夫人美容美发馆天水店签订《消费服务协议》，约定：侯文敏在该店办理会员卡后享受店内优惠消费服务；会员卡期限分别自2017年8月22日至2018年4月22日、2017年8月29日至2018年4月29日；服务期满退还卡内本金并支付8个月10%利息。侯文敏办卡后充值共20万元。该店员工李娟分别于2017年8月22、8月29日书写担保书，承诺：如到期该店不返还本金，由李娟个人偿还。会员卡到期后，该店返还本金9万元，余款11万元未返还。因兰州好小仔相关经营者涉嫌犯非法吸收公众存款罪，已被提起公诉，现案件正在审理中，侯文敏已报案并被列为受害人之一，侯文敏要求李娟承担保证责任，李娟予以拒绝。现原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，虽然兰州好小仔小夫人美容美发馆天水店与侯文敏签订《消费服务协议》约定了顾客办卡享受优惠服务、会员卡期满返还本息等权利义务，但由于兰州好小仔相关经营者涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被提起公诉，侯文敏自述其已报案并被列为受害人之一，即本案所涉案件事实系被告人涉嫌犯罪事实的一部分，根据上述规定，本案应驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯文敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  徐强 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙婷
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1289号申请执行人曹润妮，女，1994年6月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人陈长安，男，1994年7月15日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人曹润妮与被执行人陈长安民间借贷纠纷一案中，被执行人陈长安未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月7日以（2018）陕0117执1289号执行裁定书查封了被执行人陈长安名下的位于西安市高陵区房屋，并于2019年3月10日至2019年3月11日在陕西省西安市高陵区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，买受人罗伟以最高价527,104.00元竞得，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院(2018)陕0117执1289号执行裁定书对被执行人陈长安位于西安市高陵区房屋（合同号G201501306，预售证号201XXXX）查封。二、将被执行人陈长安购买的现登记在西安龙发实业有限公司名下的位于西安市高陵区房屋（合同号G201501306）过户至罗伟名下，原房产证作废。三、注销房屋所有权人陈长安他项权利证书号为：西安市房他证雁塔区字第2016050009号的房屋抵押预告登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民执行员  张文英执行员  王 坤二〇一九年三月二十日书记员  赵 静
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初824号原告：正宁县南苑供热有限公司，住所地，正宁县城南苑小区。法定代表人：张贞民，系该公司经理。委托诉讼代理人：同永良，男，汉族，1976年8月18日出生，正宁县人，系该公司副经理。被告：杨晓勃，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住正宁县。本院在审理原告正宁县南苑供热有限公司诉被告马治军供应热力合同纠纷一案中，原告正宁县南苑供热有限公司于2019年06月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县南苑供热有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告正宁县南苑供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宁县南苑供热有限公司负担。审判员 杨 霄二〇一九年六月十四日书记员 李新杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1488号申请执行人：汪小金，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被执行人：杨德金，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人汪小金与被执行人杨德金追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行(2018)苏0724民初4043号生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。本院受理后，依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人下落不明未能送达。被执行人汪某建也未自动履行。本院依法对汪某建采取财产调查等措施。经本院执行，尚有19000元本金及利息（自2018年7月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日起），案件受理费、公告费合计600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未得到执行。现查明，被执行人杨德金名下无可供执行的财产。本院经过最高人民法院“总对总”线上查控，并到被执行人住所地进行线下财产调查等执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院已依法将被执行人汪某建纳入失信被执行人名单，并依法冻结了被执行人杨德金的有关银行账户。上述事实，有执行通知书、限制消费令、“总对总”线上查控反馈信息表、线下财产调查笔录、失信决定书、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经本院释明后，申请执行人亦同意终结本次执行程序，并不愿意申请悬赏。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0724民初4043号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  姜 维
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3174号原告：王培军，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所。执业证号：13401201510954517。被告：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。第三人：亳州海王银河医药有限公司，住所地：蒙城县经济开发区纬三路与经五路交叉口。统一社会信用代码：91341622684984345K。法定代表人：包炳勇，职务：总经理。原告王培军诉被告周振堂、第三人亳州海王银河医药有限公司(以下简称：亳州海王医药公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培军的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告周振堂、第三人亳州海王医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周振堂继续履行股权转让过程中的约定、法定的所有义务，配合原告王培军将其持有的亳州市海王银河医药有限公司5%股权变更至原告名下；2.本案诉讼费、保全费由周振堂承担。事实与理由：2017年8月7日，被告周振堂向亳州海王医药公司提出《股权转让申请》，申请将其持有的公司5%的股权转让给王培军。申请中明确受让该股权的原告王培军共需支付200万元，其中需支付给周振堂50万元作为股价转让款，需向亳州海王医药公司支付150万用于履行该股权的实缴出资义务。2017年8月22日，原、被告双方就上述股权转让签订《抵款协议》一份，该抵款协议约定，除以周振堂前期欠付王培军个人150万元冲抵各项股权转让款外，还约定王培军另需向周振堂支付100万元，此后，双方再无任何债权债务关系。2017年8月29日，王培军依据《抵偿协议》约定，向周振堂账户转款100万元，履行了还款义务。2017年9月6日，亳州海王医药公司召开临时股东会形成股东会议：公司股东一致同意被告周振堂将其持有的亳州海王医药公司5%的股权（对应注册资本150万元）转让给原告王培军，本次股权转让的受让人王培军合计需支付200万元。其他股东放弃同等条件下的优先购买权，并做出变更股权转让工商登记的决议。上述股东会决议形成至今且在王培军早已履行付款义务的情况下，周振堂至今未履行其义务将案涉股权变更至原告名下，导致原告产生巨大的经济损失，原告多次向被告催促未果。为此，原告起诉，望判如所请。被告周振堂未答辩，也未提交证据材料。第三人亳州海王医药公司未到庭陈述意见。庭审后收到亳州海王医药公司的答辩状，陈述的意见与原告诉求中的事实和理由一致。原告围绕其诉讼请求依法提交了七组证据，该七组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告周振堂向亳州海王医药公司提出《股权转让申请》，申请将其持有的公司5%的股权转让给王培军。申请中明确受让该股权的原告王培军共需支付200万元，其中需支付给周振堂50万元作为股价转让款，需向亳州海王医药公司支付150万用于履行该股权的实缴出资义务。2017年8月15日、16日，亳州海王医药公司的两个股东安徽省海王医药有限公司（持有亳州海王医药公司39%的股权）、安徽海王国安医药有限公司（持有亳州海王医药公司51%的股权）出具了股东放弃股份优先购买声明，放弃对周振堂转让其在亳州海王银河医药有限公司的5%股权所享有的同等条件下的优先购买权。2017年8月22日，原、被告双方就上述股权转让签订《抵款协议》一份，该抵款协议约定，除以周振堂前期欠付王培军个人150万元冲抵各项股权转让款外，约定王培军另需向周振堂支付100万元，此后，双方再无任何债权债务关系。2017年8月29日，王培军依据《抵偿协议》约定，向周振堂账户转款100万元，履行了还款义务。2017年9月6日，亳州海王医药公司召开临时股东会形成股东决议：公司股东一致同意被告周振堂将其持有的亳州海王医药公司5%的股权（对应注册资本150万元）转让给原告王培军，本次股权转让的受让人王培军合计需支付200万元。其他股东放弃同等条件下的优先购买权，并做出变更股权转让工商登记的决议。原告王培军均已按照约定履行了付款义务。但周振堂在股东会决议形成至今一直未履行将案涉股权变更至王培军名下的义务，为此，原告起诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告周振堂自愿将其持有亳州海王医药公司5%的股权转让给王培军的股权转让申请已经股东会同意并形成决议，且原告王培军已经按约定完成了出资及给付义务，周振堂应将案涉股权变更至王培军名下。因此，对王培军要求周振堂继续履行股权转让义务，将周振堂持有的亳州海王医药公司5%股权变更至其名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周振堂于本判决生效后五日内将其持有的亳州海王银河医药有限公司5%股权变更登记至原告王培军名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周振堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年六月十七日书记员  李雨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢146号之一申请执行人：蒋益明，男，1974年12月24日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住襄阳市襄州区光彩大市场4栋4号。被执行人：庞建春，男，1962年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路15号。被执行人：陈金波，女，1974年5月4日出生，汉族，谷城县人，住址同上，系庞建春之妻。本院在恢复执行蒋益明与庞建春、陈金波民间借贷纠纷一案中，经查明，本院于2016年6月28日以（2016）鄂0606民初2394号民事裁定书及（2016）鄂0606执保50-1号协助执行通知书，查封了被执行人庞建春名下位于襄阳市XXXXX房屋一幢。现因上述房屋的查封期限即将届满，申请执行人蒋益明向本院申请对上述房屋续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人庞建春名下位于襄阳市XXXXX房屋一幢（所有权证号：襄州区字第XXXXX号）。二、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（该页无正文）执行员  李杨二〇一九年六月十七日书记员  陈磊
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初859号 起诉人：王朝斌，男，1967年9月20日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到王朝斌的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资239954元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计239954元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，王朝斌属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。王朝斌主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资239954元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。王朝斌诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，王朝斌主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对王朝斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1057号申请执行人:周跃伟，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏明松置业有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：王琼，总经理。被执行人：孙建，男，1970年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：吴召琪，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人周跃伟申请被执行人江苏明松置业有限公司，孙建，吴召琪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏07民初4737号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。执行过程中，申请执行人周跃自愿撤回对被执行人江苏明松置业有限公司，孙建，吴召琪的执行申请，故申请执行人周跃向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人周跃的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月二十五日书记员 丁智宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初9455号原告：牛璇，女，汉族，1991年12月13日生，住安徽省宿州市埇桥区。原告：石浩，男，汉族，1994年6月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：王玉玲、吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：皖北煤电集团总医院，住所地：宿州市埇桥区淮河西路125号。法定代表人：盛继伦，该院院长。委托诉讼代理人：陶彩霞，该院职工；委托诉讼代理人：繆家尧，上海康正律师事务所律师。原告牛璇、石浩诉被告皖北煤电集团总医院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石浩及其委托诉讼代理人王玉玲；被告皖北煤电集团总医院委托诉讼代理人陶彩霞、繆家尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金583120元（29156元×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29551，合计662671元。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告后变更诉讼请求为：1、死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）2、丧葬费32575元。3、精神损害抚慰金50000元。4、医疗费19999.41元。5、鉴定费12500元。6、鉴定交通费1130.5元。前一至四项总和由被告承担88%为647129.48元，后五、六两项由被告承担100%的责任，合计数额为660759.98元。事实与理由：两原告系夫妻关系，2017年10月9日，原告牛璇因“孕足月，不规则腹痛四小时”入住被告产科待产。入院后彩超检查医生说孩子偏大，原告牛璇即要求剖腹产，医生说现在还没有规律宫缩，住院观察再说。医院要求牛璇在医患沟通备忘录中照着抄写“要求阴道分娩，拒绝剖腹产”，医生称现不能做手术，产妇签字是常规。夜间牛璇开始规律腹痛，10月10日5时原告牛璇被带至产房，五点半左右宫全开，被安排上了产床。牛璇要求剖腹产，但被告知手术医生未上班，应该能自己生，但迟迟生不出来，原告牛璇多次要求剖腹产无人理会。将近九点医务人员让石浩在白纸上写“情况已知，要求产钳助产”的字样，并称孩子很快就出来了。孩子出生后牛璇精疲力竭，看了孩子一眼就昏睡过去了。十一时许被告才被告知孩子已被转到新生儿科抢救，石浩不知原委，要求积极抢救。石浩找到产科医生问孩子情况，医生称孩子出生有点窒息，所以转到新生儿科处理了。因牛璇产后虚弱，石浩未将孩子的情况向其告知，也未向其了解产房中发生的情况。2017年10月11日，原告要求封存牛璇的从入院至10月11日中午前的所有病例资料。原告之子虽经全力抢救仍于2017年10月17日死亡，原告认为被告的医务人员拒绝原告剖腹产的请求，且在原告阴道分娩过程中未尽观察义务，未提前改变分娩方式，导致原告之子出生时存在窒息。并在孩子出生后隐瞒了原告两个多小时孩子的实际情况，侵犯了原告的选择权和知情权，故请求判如所请。被告皖北煤电集团总医院辩称：不同意原告上述赔偿数额的主张，本案已经经过东南司法鉴定中心鉴定，鉴定双方是同等责任，虽然被告认为鉴定被告的责任比例偏高，但是被告考虑到原告受到的损失，被告也认可这一结论，并请求法院在百分之四十比例下赔偿原告的合理损失。并且被告认为原告的部分损失项目金额偏高。（死亡赔偿金、丧葬费偏高，被告认可民事诉状上面的计算方式，鉴定费应依照票据，交通费也偏高。）原告尚未结清医疗费13599.41元，并提供医疗费用明细清单，证明原告在我院共计产生医疗费用19999.41元扣除已支付的押金6400元尚欠13599.41元，请求在本案中一并处理。经审理查明：两原告系夫妻关系，2017年10月9日，孕妇牛璇因“孕足月，不规则腹痛4小时”入院待产，入院诊断为“孕40ＷＧＰＬＯＡ,先兆流产”，入院后行相关检查未发现阴道分娩禁忌症及剖宫产指征，经医患沟通后，家属要求阴道分娩。10月10日03:30阵缩开始，予持续胎心监护，07:00宫口全开，08:30-08:45发现胎心逐渐下降至80-90次／分，医方予以积极处理，09:00医方在会阴局麻侧切下行产钳助产术，助娩出一男婴，Ａｐｇａｒ评分1分钟评1分（呼吸0分、皮肤颜色0分、肌张力0分、喉反射0分、心率1分），面色苍白，心率50次／分，新生儿重度窒息，医方予以清理呼吸道、心肺复苏、气管插管、正压给氧、心脏胸外按压，予1:10000肾上腺素3ｍｌ气管内用药，气管插管控制呼吸无好转，于出生后15分钟转入新生儿科，入院诊断为“新生儿重度窒息”，最终抢救无效死亡。原告申请司法鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出东南司鉴中心［2018］医损鉴字第96号鉴定意见书，认为皖北煤电集团总医院在为牛璇接生的过程中存在一定的过错，该过错行为与新生儿重度窒息、新生儿死亡之间存在一定的因果关系，但新生儿重度窒息是胎儿宫内窘迫的延续，胎儿窘迫是其自身原因，并非医方干预所致，故建议原因力以同等原因为宜。原告支付鉴定费12500元（2500元为原告要求鉴定人出庭费用）、交通费1130.5元，原告牛璇之子石毅凡在该院住院7天合计发生医药费19999.41元（该款未全额支付仅交押金6400元），尚有13599.41元未支付。原告牛璇、石浩自2014年即居住在宿州市，原告牛璇在宿州市合婚庆礼仪有限公司担任策划师，月平均收入为4500元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权利的，应当承担民事责任。本案中，被告皖北煤电集团总医院在对产妇牛璇接生过程中，医方不能提供客观的病历资料即胎心监护图，不能明确胎儿发生宫内窘迫的准确时间，医方未尽到监护义务，入新生儿科室时病历书写不规范存在过错，被告的医疗过失行为与新生儿重度窒息、新生儿死亡之间存在一定的因果关系，经司法鉴定机构鉴定医疗行为构成同等原因力责任，故原告主张被告承担因被告医疗过失行为造成原告之子人身损害赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。参照司法鉴定意见书，本院酌定被告对原告的损失承担50%赔偿责任为宜。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，根据已查明的事实，并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的损失应为：1、医疗费3200元（6400元×50%）、2、死亡赔偿金316400元（31640元×20年×50%）；3、精神损害抚慰金40000元（80000×50%）；鉴定费6250元（12500元×50%）；5、交通费565.25元（1130.5×50%）。以上各项损失合计366415·25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告皖北煤电集团总医院于本判决生效后15日内赔偿原告牛璇、石浩人民币366415·25元；二、驳回原告牛璇、石浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10425元减半收取为5212·5元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费10425元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年六月二十八日书记员  孟雯迪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执21号之一申请执行人:刘伟，男，1952年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人：陶小兰，女，1964年11月10日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人：王胜福（系陶小兰之夫），1964年7月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人刘伟与被执行人陶小兰、王胜福民间借贷纠纷一案,本院（2018）鄂0115民初1798号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘伟向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶小兰、王胜福向申请执行人刘伟偿还借款本金110850元及利息（截止到2017年12月28日的利息为224953元；2017年12月28日以后的利息，以借款本金110850元为基数，自2017年12月29日起按照年利率24%标准计算至借款履行完毕之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3169元，执行费5384元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但至今未履行义务。二、本院于2019年1月4日、2019年3月29日、2019年4月28日、2019年5月28日、2019年6月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陶小兰、王胜福银行账户有存款余额，本院予以轮候冻结，未能实际控制。三、查明被执行人陶小兰有位于位于武汉市江夏区纸坊街文化路文和轩小区综合楼2单元3层1室，本院于2019年1月14日采取轮候查封措施，暂无处置权。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未能执行到位，债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执21号案件终结本次执行程序。被执行人陶小兰、王胜福负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年六月二十五日执行员  刘 君书记员  潘 越
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626财保83号申请人：湖南中泰水电建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6、8栋2308房，统一社会信用代码：914300000538588953。法定代表人：李煜。被申请人平江县嘉湘城市投资发展有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县伍市镇武岗村，统一社会信用代码：91430626053872769F。法定代表人：俞小强。申请人湖南中泰水电建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷向岳阳仲裁委员会申请仲裁，并向岳阳仲裁委员申请财产保全，请求对被申请人平江县嘉湘城市投资发展有限公司的银行存款冻结7500000元或等值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的“平安诉讼财产保全责任保险保单保函”作为申请财产保全的担保。岳阳仲裁委员向本院提交申请人的财产保全申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。经审查，申请人湖南中泰水电建设工程有限公司的仲裁中通过仲裁机构向本院提交的财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：对被申请人平江县嘉湘城市投资发展有限公司的银行账户存款冻结7500000，或对被申请人平江县嘉湘城市投资发展有限公司的不动产或其他等值财产采取查封等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人平江县嘉湘城市投资发展有限公司负责保管被采取财产保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权、使用权的行为及其他妨碍行为。保全申请费5000元，由申请人湖南中泰水电建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢梁波二〇一九年六月二十一日书记员  曾 慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3285号申请执行人：上海京铁经济发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲、黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被执行人：山西能投国际贸易有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：侯建中，该公司执行董事。申请执行人上海京铁经济发展有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初42384号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人山西能投国际贸易有限公司返还预付款人民币XXXXXXX元；支付利息损失(以300000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止；以XXXXXXX元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止；以XXXXXXX元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止；以500000元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止；上述均按中国人民银行同档次贷款基准利率计算)；支付案件受理费32080元、财产保全费5000元。本院立案后，于2019年4月8日向被执行人山西能投国际贸易有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人山西能投国际贸易有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人山西能投国际贸易有限公司发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年6月19日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海京铁经济发展有限公司对被执行人山西能投国际贸易有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1077号 原告：叶名华，男，1948年7月22日生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：潘家冬，男，1972年4月28日生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：吴彦，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 叶名华诉潘家冬民间借贷纠纷案,本院2019年5月20日立案受理后,依法适用简易程序。 现本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  曹兴龙 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄海东
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审103号 申请 执行 人 单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地 浙江省宁波市柳汀街545号 委托代理人 莫立强，宁波市生态环境局余姚分局工作人员 被执 行人 余姚市亚沥畜禽养殖场。住所地浙江省余姚市临山镇临南村南庄33号，统一社会信用代码9133028168804799XN。负责人徐宏伟，公民身份号码330219197103103037。 申请 内容 申请执行的行政行为 余环罚[2019]48号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 缴纳罚款32000元 申请执行的事项 缴纳罚款32000元、加处罚款32000元，合计64000元。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十三日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十七日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月十一日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款32000元、加处罚款32000元，合计64000元。 裁定 理由 经审查，原余姚市环境保护局作出的余环罚字[2019]48号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款32000元、加处罚款32000元，合计64000元。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年三月十一日 代书记员王耀
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初847号 起诉人：左启东，男，1963年2月11日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到左启东的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资243461.7元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2000年1月1日至2017年12月31日期间工资合计243461.7元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，左启东属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。左启东主张要求国营昭平富罗林场补发2000年1月1日至2017年12月31日期间的工资243461.7元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。左启东诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，左启东主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对左启东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2296号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：倪亮、王杰，该分行员工。 被执行人：赵和伦，男，1971年5月5日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：竺钦江，男，1963年3月8日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人赵和伦、竺钦江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵和伦、竺钦江应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款100278.23元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根