广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9834号原告：熊朝友，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************,公民身份号码5105***********738。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。被告：广东飞越科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****************（捻丝车间和织造车间三），统一社会信用代码914***********447P。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：贝林良，暨被告。被告：贝林良，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇上毛坦村381号，公民身份号码332************416。被告：广东华樵建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇白云东B座，统一社会信用代码914**********404XH。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：区英剑，男，公司经理。委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。原告熊朝友与被告广东飞越科技有限公司（以下简称飞越公司）、贝林良、广东华樵建筑工程有限公司（以下简称华樵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日依法公开开庭进行了审理。原告熊朝友及其委托诉讼代理人卢一峰，被告飞越公司委托诉讼代理人暨被告贝林良，被告华樵公司委托诉讼代理人区英剑、唐斐，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华樵公司支付拖欠的工人工资8365002元并支付以此为本金从2018年1月1日起按年利率24%计至实际清偿日止的利息；2.被告贝林良、飞越公司承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，被告华樵公司与被告飞越公司签订《广东省工程标准施工合同》，约定由被告华樵公司承包建设被告飞越公司位于佛山市南海区西樵镇上金瓯地段的车间一、办公楼。被告华樵公司承包该工程后，将工程转包给原告进行建设施工。原告严格按照上述协议进行施工，工程在2015年8月竣工。2015年8月31日，原告与三被告签订《工程款结算确认书》，被告华樵公司尚欠工人工资6500000元。结算书签订后，被告并未按照约定支付工程款，致被告华樵公司在2016年2月1日以被告飞越公司、贝林良拖欠工程款为由提起诉讼。2016年8月17日，法院判决被告飞越公司、贝林良应支付工程欠款12429666元。原告认为，原告作为实际施工人，因被告飞越公司、贝林良=拖欠华樵公司工程款未付，导致华樵公司也未向我方支付工人工资，目前有125个工人一直住在涉讼工地内，政府各级部门均已介入解决。根据相关法律规定，原告要求三被告尽快先支付工人工资8365002元，以解决目前工人居守在工地的困境。被告飞越公司辩称，确认原告所主张的工人工资金额。被告贝林良辩称，本案为飞越公司与原告之间的纠纷，与其个人无关，故个人不应当承担责任。被告华樵公司辩称，原告所述属实，各级政府已核实了原告的工人工资金额。华樵公司在承接工程后包给原告施工，因飞越公司未按约定支付工程款才造成今天这种局面，根据生效判决书的认定，被告飞越公司应在拖欠款项范围内承担连带责任。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，当事人对全部证据材料的真实性均无异议，本院予以采信并附卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年9月26日，华樵公司与飞越公司签订一份《广东省建设工程标准施工合同》，约定华樵公司承包飞越公司位于佛山市南海区西樵镇上金瓯地段的车间一、办公楼土建及装饰工程。上述工程于2013年10月20日开工，2015年7月22日竣工验收，并于同年8月19日办理竣工验收备案手续。2015年8月31日，被告飞越公司（甲方）、被告华樵公司（乙方）、原告熊朝友（丙方）、被告贝林良（丁方）共同签署一份《工程款结算确认书》，内容为：甲方车间一、办公楼等全部工程由乙方承包，乙方确认委托丙方为施工人，并负责全部工程款结算及工程款收款事宜，甲方、丁方对此同意并予以确认；该工程项目由熊朝友于2015年8月施工完毕，通过了华樵公司、镇城建局、消防等部门的验收；现甲乙丙丁四方共同确认，甲方工程款合计18500000元，包括材料款、承包款12000000元和建筑工人工资6500000元；甲方至2015年12月6日止已支付10882800元，尚欠材料款1117200元和工人工资6500000元；甲方及丁方承诺向丙方付款，在2016年1月30日前付500000元、2016年4月30日前付1000000元、2016年7月30日前付1000000元、2016年10月30日前付1000000元、2017年1月30日前付1000000元、2017年4月30日前付1000000元、2017年7月30日前付1000000元、2017年10月30日前付1000000元、2017年12月30日前付清余款117200元；甲方与丁方若未按上述约定时间支付或未足够支付任何一期款项，则丙方有权就其尚欠款项向人民法院起诉；若甲方及丁方逾期支付，按年利率24%标准计付利息给丙方。2016年2月5日，被告飞越公司（甲方）与被告华樵公司（乙方）签署一份《广东飞越科技有限公司建筑工程增加工程结算书》，双方增加工程款为4812466.12元。被告飞越公司在甲方处盖章，被告贝林良在旁边签名，被告华樵公司在乙方处盖章，原告熊朝友在旁边签名。2016年2月1日，华樵公司起诉飞越公司和贝林良，要求支付工程款7617200元及2015年8月20日起利息、支付增加工程款4812466.12元及从2016年2月5日起利息，并主张优先受偿权，本院立案案号为（2016）粤0605民初2219号。2016年8月17日，本院作出判决，判决：一、飞越公司、贝林良支付工程款7617200元及从2015年8月20日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；二、飞越公司、贝林良支付增加工程款4812466.12元及从2016年2月6日起至实际清偿日止按中国人民同期贷款利率计算的利息，驳回优先受偿权请求。华樵公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终8845号民事判决，驳回上诉、维持原判决。2019年5月5日，原告提起本案诉讼。2019年6月4日，佛山市南海区西樵镇国土城建和水务局出具《关于飞越科技工人工资核查情况说明》，内容为“2019年3月8日飞越科技建筑工程项目建筑工人到政府上访，我局劳资工作组配合佛山市南海区人力资源和社会保障局西樵分局至西樵工业园管委会进行飞越科技项目建筑工人工资核查工作。根据熊朝友与彭灿国、石美全、施汝万、唐建等人提供的经工人签名确认的工资表，并经佛山市南海区人力资源与社会保障局西樵分局核查，明确涉事建筑工人共126人，金额合共约836多万元。”2019年6月5日，佛山市南海区人力资源与社会保障局西樵分局出具《关于广东飞越科技有限公司建筑工程工资案件处理情况说明》，载明：经查核广东飞越科技有限公司建筑工地完工后，尚欠工资共836多万元。2019年6月5日，佛山市南海区西樵镇综治信访维稳办公室出具《关于飞越科技建筑工程项目拖欠建筑工人劳务费情况的相关说明》，载明自2015年以来熊朝友、施汝万、何亚炎等人不断上访，反映和主张飞越科技建筑工程项目拖欠建筑工人劳务费，经了解核实，2013年9月华樵公司承包飞越科技公司车间一、办公楼土建及装饰工程，华樵公司将该工程再包给熊朝友，熊朝友随后组织土工班、木工班、水工班和钢筋班进行实际施工，施工完毕后，因华樵公司未收到全部工程款，导致拖欠四个班组工人劳务费。根据西樵镇建筑工地劳务用工专项管理小组反馈，并经南海区人力资源和社会保障局西樵分局核查，明确涉事建筑工人共126人，金额为8365002元，具体包括：土木班19人，2013年10月至2015年9月30日，累计工人劳务费2123693元，已发475834元，尚欠1647859元；水工班37人，2013年10月至2015年9月30日，累计工人劳务费3620381元，已发651000元，尚欠2969381元；木工班41人，2013年10月至2015年9月30日，累计工人劳务费3141379元，已发1168000元，尚欠1973379元；钢筋班29人，2013年10月至2015年9月30日，累计工人劳务费2477583元，已发703200元，尚欠1774383元；以上因该建筑项目施工而拖欠建筑工人劳务费的总金额为8365002元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中，原告熊朝友并无建筑工程施工资质，其与被告华樵公司之间就涉讼工程的转包关系因违反法律强制性规定而无效。现涉讼工程已办理竣工验收备案手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告作为实际施工人，有权主张相应工程款。被告华樵公司将涉讼工程转包给原告，其与原告为直接合同相对方，原告请求其支付拖欠的工人工资8365002元及从2018年1月1日起按年利率24%计算的利息事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告飞越公司作为工程发包人，已有生效判决认定其尚拖欠工程款12429666.12元未付予被告华樵公司，依照上述同一司法解释第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告请求被告飞越公司对本案债务承担连带清偿责任合法合理，本院依法予以支持。被告贝林良在2015年8月31日的《工程款结算确认书》中明确对涉讼工程款承担连带清偿责任，且生效判决也判决其对被告华樵公司的工程款与被告飞越公司共同承担清偿责任，原告请求其对本案债务承担连带责任合法合理，本院也依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告广东华樵建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工人工资款8365002元及以此为本金从2018年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告熊朝友；二、被告广东飞越科技有限公司、贝林良对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取35562.5元，（原告已申请缓交），由三被告负担。被告广东华樵建筑工程有限公司、广东飞越科技有限公司、贝林良应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费35562.5元，逾期，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年六月二十八日书记员  黄晓璇