山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁06行再1号申诉人（一审原告、二审上诉人）烟台金冠投资有限公司，住所地：烟台市开发区长江路77号中信大厦1602室。法定代表人张士洁，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）龙口市人力资源和社会保障局，住所地：龙口市东莱街道东莱街405号。法定代表人吕孝丁，局长。原审第三人张效亮，男，1968年6月1日出生，汉族，现住龙口市。原告烟台金冠投资有限公司（以下简称金冠公司）与被告龙口市人力资源和社会保障局（以下简称龙口市人社局）、第三人张效亮劳动保障监察一案，龙口市人民法院于2016年3月24日作出（2015）龙行初字第104号行政判决，上诉人金冠公司不服向本院提起上诉。本院于2016年7月15日作出(2016)鲁06行终203号行政判决。金冠公司向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院于2018年7月3日作出（2017）鲁行申755号行政裁定，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告金冠公司于2015年12月8日诉至龙口市人民法院称：龙口市人社局依据部分工人的自述以及张效亮的自认作出了龙人社监理字[2015]68号劳动保障监察行政处理决定书，但是该决定书中的内容没有经过核实，同时有部分欠款按工资处理没有法律依据，请求依法撤销龙口市人社局作出的龙人社监理字[2015]68号劳动保障监察行政处理决定书。开庭时明确理由，1、《劳动法》调整的是男职工不超过60周岁，女职工55周岁以内，根据我们的调查，其中根据张效亮欠薪明细统计表第22个人张恒玉年龄已经超过60周岁，根据相关的法律规定，60周岁以上的男职工应该是劳务关系，而并非是劳动合同关系，其他的也有工人可能不符合劳动关系调整的范围，由于我们没有全部工人的身份证，因此不能一一核实。2、存在明显的劳务关系的工人有27人（陈富全、陈日波等工人），共计4042370元，这些是提成款，不是工资。3、工程款，李强、吴宗福、许名胜他们是打巷洞以及巷洞内的工房，共计1885005元。4、运费，姜云强是典型的运输合同纠纷，而并非是劳动合同关系，共计248500元。5、关于张效亮的亲属（盛国才、张效武、高书政等14人）的工资，严重不符合龙口市的工资水平予以登记。被告龙口市人社局辩称，一、执法主体合法明确。二、执法程序合法。（一）立案，龙口市劳动监察大队于2015年6月4日接到劳动者举报后，依据《劳动保障监察条例》第十四条第二款规定，及时立案处理。（二）调查取证，（1）对劳动者及张效亮进行调查，依据《劳动保障监察条例》第十五条规定，对97名劳动者及张效亮进行了询问，同时要求张效亮提供拖欠劳动报酬工资表等材料。同时在调查过程中委托烟台东方有限责任会计师事务所对张效亮的经营状况进行了审计。（2）对金冠公司进行调查，依据《劳动保障监察条例》第十五条规定，2015年8月4日对金冠公司相关人员进行了调查询问，并下达了《劳动保障监察询问通知书》，要求提供考勤表、工资表等相关材料。（三）执法过程，依据《劳动保障监察条例》第十六条第一款规定，该案件由龙口市劳动监察大队专职监察员戴永民（监察证号：15—Z06404）、专职监察员高跃（监察证号：15—Z06407）、专职监察员王庆龙（监察证号：15—Z06408）负责办理，执法过程中均保持两人以上执法，符合相关规定。（四）责令及行政处理，依据《劳动保障监察条例》第十八条规定，2015年7月17日向张效亮下达了《劳动保障监察责令改正指令书》（龙人社监令字[2015]68号），责令其支付拖欠劳动者的劳动报酬。2015年8月6日，对金冠公司下达了《劳动保障监察责令改正指令书》（龙人社监令字[2015]68-1号），责令其支付拖欠劳动者的劳动报酬。2015年10月14日，对金冠公司及张效亮下达了《劳动保障监察行政处理决定书》（龙人社监理字[2015]68号）。决定书依据法律适当，符合相关法律规定。（五）权利告知，依据《劳动保障监察条例》第十九条规定，2015年9月25日，在下达处理决定前对金冠公司及张效亮下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（龙人社监理告字[2015]68号），告知了陈述、申辩或者申请听证的权利，同时在下达处理决定前征求了被行政处理人的意见。以上所有文书均有送达回证，文书下达均符合相关法律规定。（六）案件期限，依据《劳动保障监察条例》第十七条规定，该案件自2015年6月4日正式立案，由于案情复杂在2015年8月19日申请延期，于2015年10月14日作出行政处理决定，案件办理期限均符合相关规定。三、事实证据确凿。调查中97名劳动者都指认张效亮拖欠劳动报酬。张效亮承认拖欠劳动报酬的事实，并提供了《欠薪明细表》。为保证《欠薪明细表》中数额真实准确，我们对欠薪明细表进行了公示。张效亮拖欠劳动报酬事实清楚，欠薪数额明确，欠薪证据确凿。张效亮与金冠公司签订了租赁合同，实际履行期为2013年1月1日至2015年6月20日，张效亮拖欠劳动报酬的时间段为2014年7月至2015年4月，处于实际承包期间。根据有关规定，金冠公司承担用工主体责任，为此我们向金冠公司调查了解相关情况，金冠公司称已将该矿转包给张效亮，由张效亮全权负责开采经营，自负盈亏，金冠公司未建立该矿劳动者的工资表、考勤表。四、适用法律准确。根据《劳动法》《劳动合同法》《劳动保障监察条例》《关于确立劳动关系有关事项的通知》《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》等相关规定，对张效亮和具备用工主体资格的发包单位金冠公司进行调查，并分别做出限期支付劳动报酬的责令改正指令书，张效亮及金冠公司逾期未支付。我局于2015年10月14日依法做出了行政处理，对拖欠劳动报酬违法行为由金冠公司承担主体责任，张效亮承担连带责任。因此，从立案、调查、取证到具体行政行为的做出，每一个环节都严格依照相关法律法规，整个案件的查处无论在程序方面还是实体方面都做到了适用法律法规准确恰当。五、对其他问题的答辩。关于“有部分欠款按工资处理没有法律依据”的问题，在整个调查处理过程中，除劳动报酬外（部分劳动者俗称为工程款），劳动者和张效亮均未提出其他欠款的问题，也没有其他第三方提出其他欠款问题。在双方都认可、没有第三方提出异议的情况下，劳动行政部门没有必要，也没有法定义务对劳动报酬的真实性进行调查。综上所述，我局认为对于认定张效亮拖欠劳动者劳动报酬的事实及数额并无不妥之处，对张效亮及金冠公司做出的行政处理是经过详细调查之后做出的，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应依法维持。张效亮述称，对龙口市人社局作出的龙人社监理字[2015]68号劳动保障监察行政处理决定书无异议。龙口市人民法院一审审理查明，2015年6月4日，龙口市人社局根据劳动者的举报立案，经调查，龙口大园黄金101矿井系龙口市大园黄金有限责任公司（以下简称大园公司）“117号脉矿区1号井（+200m）”，由金冠公司管理经营。2013年1月，金冠公司以“租赁合同”的形式将该矿井转包给张效亮经营，合同期限为2013年1月至2016年12月，2015年6月双方解除合同。张效亮在2014年7月至2015年4月经营“117号脉矿区1号井（+200m）”，期间拖欠盛国才等185名劳动者劳动报酬9829045元。2015年7月17日，龙口市人社局向张效亮下达了《劳动保障监察责令改正指令书》（龙人社监令字[2015]68号），责令张效亮支付拖欠工人的劳动报酬。2015年8月3日，张效亮提交申辩材料称金冠公司未返还其上交的押金及整改垫付的资金1000余万元，无力支付工人的工资。龙口市人社局于2015年8月4日向金冠公司进行了调查，于8月6日向金冠公司下达了《劳动保障监察责令改正指令书》（龙人社监令字[2015]68－1号），责令金冠公司支付拖欠工人的劳动报酬。金冠公司分别于2015年8月10日及8月14日提交了两份“举证张效亮有能力支付工资材料”。2015年9月11日，龙口市人社局委托烟台东方有限责任会计师事务所对张效亮的经营状况进行了审计，审计结果张效亮经营收支差额（—）1917万余元。龙口市人社局于2015年10月14日作出龙人社监理字[2015]68号劳动保障监察行政处理决定书，依据《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十三条之规定，作出行政处理：1、金冠公司对拖欠劳动报酬承担用工主体责任，应补发未及时足额支付盛国才等185名劳动者2014年7月至2015年4月的劳动报酬9829045元，并加付拖欠金额50%的赔偿金4914522.50元，共计14743567.50元；2、张效亮对上述拖欠劳动报酬承担连带赔偿责任。金冠公司不服，诉至法院，请求撤销龙口市人社局作出的劳动保障监察行政处理决定书。龙口市人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。各方当事人对于金冠公司的主体资格、起诉期限均无异议，一审法院予以确认。各方当事人对于龙口市人社局的主体资格、职权范围、执法程序及适用法律均无异议，一审法院经审查，符合法律规定，予以确认。本案焦点问题在于龙口市人社局作出的行政处理事实认定方面是否确实充分。对此，金冠公司认为，龙口市人社局依据部分工人的自述以及张效亮的自认，没有经过核实，同时有部分欠款按工资处理没有法律依据。一审法院认为，工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的规定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。按照工资的确定方式，工资可分为计时工资、计件工资、奖励工资、津贴工资等。《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴，加班加点工资，特殊情况下支付的工资。第六条规定，计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。包括，（1）实行超额累进计件、直接无限计件、限额计件、超定额计件等工资制，按劳动部门或主管部门批准的定额和计件单价支付给个人的工资；（2）按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。由此可以看出，提成款即提成工资，是计件工资制的主要方式之一，它是职工集体或个人的工资收入按照一定比例从营业收入、销售收入或利润中提取的。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。龙口市人社局根据《劳动法》《劳动合同法》《劳动保障监察条例》《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关规定，对张效亮和具备用工主体资格的发包单位金冠公司进行调查，并分别做出限期支付劳动报酬责令改正指令书，张效亮及金冠公司逾期未支付，龙口市人社局做出了行政处理，对拖欠劳动报酬违法行为由金冠公司承担主体责任，张效亮承担连带赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以确认。龙口市人社局对其中97名工人进行了调查核实，对全部拖欠工资情况进行了公示，张效亮对欠薪情况予以认可，审计报告对张效亮的经营状况进行了审计，形成了完整的证据链，尽管金冠公司不予认可，但未提交证据证明其主张。对于金冠公司主张60岁以上为劳务关系的问题，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”最高人民法院（2010）行他字第10号批复明确规定：超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。表明超过法定退休年龄的农民工与用人单位之间可以形成劳动关系。对于提成款、运费、工程款是否是工资的问题。一审法院认为，根据庭审调查，这部分以包工头牵头，按照提成约定或以完成一定工作量进行结算，由张效亮监督发放且已扣除炸药等费用，龙口市人社局认定此部分为工资且已经过公示，应予确认。因此，对于金冠公司的撤销主张，一审法院不予支持。综上，龙口市人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年3月24日作出（2015）龙行初字第104号行政判决如下：驳回烟台金冠投资有限公司撤销龙口市人力资源和社会保障局作出的龙人社监理字[2015]68号《劳动保障监察行政处理决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由烟台金冠投资有限公司承担。上诉人金冠公司不服该判决，上诉称，1、关于工人工资问题没有经过核定认定，原审法院的认定依据不足。根据所谓的欠薪工人的自述以及张效亮的认可，但这些工人中有一部分是张效亮的直系亲属，关于欠薪存在明显的缺陷，同时根据龙口市人社局的证据也无法说明欠薪的时间范围，所谓的欠薪公示也只是针对张效亮以及欠薪工人的，不是对金冠公司的。龙口市公安局的侦查材料可以说明欠薪是有问题的，因此作为本案的依据存在瑕疵。2、原审法院认定的欠薪由来缺乏证据支持，其中关于工资的计算方式以及工资由来，有些中间环节的工人是由不同的包工头带领，而这些包工头在其中又投入了一定的资金，然后根据这些投入以及产出进行比例分配，这些欠薪也正是包含了资金投入，不能说是工人工资。3、关于运费部分，这更是典型的运输合同纠纷，不能仅依据证人证言来判断，各种合同以不同的方式出现，原审法院怎能以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条来涵盖。4、关于有的个人超过60岁的问题，应由龙口市人社局核实。5、在本案上诉以后，原审法院依法审理了（2015）龙商初字718号案，是丁学建诉金冠公司以及张效亮承揽合同纠纷一案，事实与理由就是本案所涉及到的101矿井。承揽合同纠纷。请求二审法院依法改判，诉讼费由龙口市人社局承担。被上诉人龙口市人社局辩称，一、金冠公司认为原审法院认定的工人工资没有经过核实认定，该理由不成立。1、龙口市人社局在劳动监察执法过程中对劳动者、张效亮及金冠公司进行了充分调查并制作相应的询问笔录，依法取得了欠薪的证据，认定了拖欠工资的事实。龙口市人社局在接到劳动者举报后，前后对97名劳动者及张效亮进行了询问，同时要求张效亮提供拖欠劳动报酬工资表等相关材料，并对金冠公司下达了《劳动保障监察询问通知书》要求提供考勤表、工资表等相关材料，金冠公司称已将该矿转包给张效亮，张效亮全权负责开采经营、自负盈亏，金冠公司未建立该矿劳动者的工资表、考勤表。调查中97名劳动者都指认张效亮拖欠劳动报酬。张效亮承认拖欠劳动报酬的事实，并提供了《欠薪明细表》。为保证《欠薪明细表》中数额真实准确，龙口市人社局对欠薪明细表进行了公示，在公示期内没有人向龙口市人社局提出异议。不管张效亮与劳动者签订书面协议还是口头协议，只要双方对工资表数额都认可，此证据在法律上应该认定为有效。2、金冠公司称工人中有一部分是张效亮的直系亲属，欠薪存在明显缺陷。在企业中有亲属在单位参与管理或者提供劳动很正常，只要提供了劳动单位就应当支付相应的劳动报酬，在本案中即使工人与张效亮存在亲属关系，也不能否定双方存在的劳动关系，同时也不能以是否存在亲属关系来判定欠薪事实及数额的认定有误。3、工资表系张效亮提供且经过公示，如果张效亮提供的劳动报酬数额多于实际拖欠数额，那他最终需支付的数额也越多，另外，要求张效亮提供工资表时，龙口市人社局还没有去追究金冠公司的用工主体责任，这也从主观上排除了张效亮提供的工资表弄虚作假的可能性。另外，根据金冠公司与张效亮签订的《租赁合同》第11条约定，即使判决金冠公司承担责任，其也完全可以依合同约定扣除保证金或者追偿，也就是说最终的工资支付人仍然是张效亮本人，其没有必要作假。二、金冠公司认为原审法院认定的拖欠工人的欠薪由来缺乏证据支持，该理由不应得到支持。1、目前龙口市金矿采矿主要以人工采矿为主，特别是打进尺、采矿、出矿不是一两个人能独立完成的，需要一个班组多人协调完成，张效亮将采矿工程分出区段，以内部承包方式由带班长组织开采，按分工不同确定不同的劳动报酬，这就出现了他们诉称的工程款，该工程款实际就是人工费，所谓的包工头投入仅指炸药投入，而该部分费用已经在工资中扣除。2、关于金冠公司称运费就是运输合同纠纷，金冠公司所称的运费实际就是个人在运输岗位上的劳动报酬。3、关于有的工人超过60岁问题，原审法院已经充分阐述。综上，请求维持原审法院判决。原审第三人张效亮述称，原审判决认定事实清楚，适用法律证据，程序合法。请求二审法院依法驳回金冠公司请求，维持原审法院判决。二审期间金冠公司提交录音光盘一份及文字记录：1、谭成清与陈富全、李兰厚、李建成谈话记录；2、谭成清与丁学建谈话记录。证明所谓的欠薪是如何生成的，包含了工程款。经质证，龙口市人社局认为对这份录音无法进行质证，录音与本案无关，没有关联性，龙口市人社局行政执法的时候，是依据当时提交的材料。张效亮认为，首先，该录音不属于本案的新证据；其次，录音的对象不属于本案的当事人；第三，本案的事实应当以张效亮及97名劳动者笔录为准。经评议，该证据真实性无法确认，不予采信。本院依法对李兰龙作了调查：丁学建、李兰龙分别起诉金冠公司以及张效亮承揽合同纠纷一案，龙口市人民法院分别立案的案号为（2015）龙商初字718号、1095号。李兰龙诉讼标的296810元，属于2013年11月至2015年1月自己承包张效亮金矿时的欠款纠纷，与本案无关。2014年7月以后，李兰龙给张效亮干活，拖欠的59760元即是龙口市人社局公示的数目。丁学建并不在欠款公示名单中。本院查明的其他事实与原审法院相同。本院二审认为，依据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”以及该条例第十条第四项：“依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”的规定，龙口市人社局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。各方当事人对龙口市人社局的行政程序无异议，焦点是龙口市人社局认定事实是否清楚，适用法律是否正确。综合本案有效证据可以证明金冠公司将大园公司“117号脉矿区1号井（+200mm）”转包给不具备用工主体资格的张效亮，张效亮的用工行为，理应对雇请的劳动者工资承担支付责任。龙口市人社局经过调查97名欠薪个人，确认张效亮未及时足额支付盛国才等185名劳动者2014年7月至2015年4月的劳动报酬9829045元。龙口市人社局依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，依法认定金冠公司对拖欠劳动报酬承担用工主体责任，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，认定张效亮应承担连带赔偿责任，符合法律规定。金冠公司与张效亮的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，龙口市人社局先后向张效亮和金冠公司下达了《劳动保障监察责令改正指令书》，然金冠公司及张效亮均未在规定的期限内支付，龙口市人社局遂依据《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十三条的规定作出行政处理决定，龙口市人社局认定事实、适用法律并无不当。关于金冠公司提出“工人工资没有经过核定认定以及部分工人是张效亮的直系亲属，存在明显的缺陷”的问题，本院认为，龙口市人社局对97名工人进行了调查核实，制作了调查笔录，对全部拖欠工资情况进行了公示，张效亮对欠薪情况予以认可，尽管有部分工人是张效亮直系亲属，但张效亮招用亲属并不违法，且金冠公司无相反证据推翻欠薪的事实，因此，龙口市人社局未核定工资的主张不成立。关于金冠公司提出的“在本案上诉以后丁学建、李兰龙分别诉金冠公司以及张效亮承揽合同纠纷一案，原审法院案号为（2015）龙商初字718号、1095号，证明所谓的工程款其实是承揽合同纠纷”的问题。龙口市人社局认为，丁学建、李兰龙、栾和强前期合伙转包了张效亮的工程，自己投资，自己探矿，上述承揽合同纠纷由此产生，该纠纷与本案无关。后期李兰龙转为矿部干活，欠薪表上出现的工资即是后期欠款，龙口市人社局认定的张效亮拖欠工资数额当中，并不包含这三人前期承揽工程导致工程款。本院查明，丁学建并没有出现在欠薪名单中，李兰龙起诉的29万合同款，是前期丁学建自己投资探矿，丁学建与李兰龙、栾和强是共同合伙人，后来才为张效亮干工程，经调查李兰龙，李兰龙承认欠薪即是后期为张效亮工作时的欠薪。关于提成款、运费、工程款以及超过60岁以上应认定为劳务关系的问题，原审法院判决已经认定，本院同意原审法院的意见。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。金冠公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，于2016年7月15日作出（2016）鲁06行终203号判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由烟台金冠投资有限公司负担。申诉人金冠公司申诉称，行政处理决定及一、二审判决均适用了劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。金冠公司不具备矿山开采资格，其将租赁的矿井转包给张效亮，原始发包人大园公司对此完全清楚。张效亮在矿山开采中使用大园公司的资质，在相关部门领取炸药使用大园公司名义，同时接受相关部门的检查及整改。张效亮对外招工、经营等一切活动与金冠公司没有任何联系。一、二审法院没有审核原租赁合同的有效性，没有审查张效亮对外经营的具体情况，只是依据金冠公司与张效亮之间的租赁关系，就将金冠公司作为用工主体承担责任错误。请求撤销二审判决，撤销龙口市人社局作出的行政处理决定。龙口市人社局辩称，一、金冠公司进行了工商登记，取得了营业执照，经营范围为“矿业投资及其他国家产业政策允许的投资，矿产品研发、销售，贵金属、黄金制品销售，矿山技术咨询。”二、《矿业权出让转让管理暂行规定》是根据《中华人民共和国矿产资源法》《矿产资源勘查区块登记管理办法》《矿产资源登记管理办法》《矿产权转让管理办法》制定，其中第四十九条规定，矿业权出租是指矿业权人作为出租人将矿业权租赁给承租人，并向承租人收取租金的行为。由此可知，矿业出租也是现行法律法规所允许。金冠公司租赁了矿井，从事了矿山企业生产经营。三、不具备开采资格不等于没有用工主体资格，金冠公司将用工主体资格与开采资格混为一谈。四、金冠公司是否具备矿山开采资格，金冠公司、大园公司之间租赁合同是否有效，与本案无关，不能抹杀其具备用工主体资格的事实。金冠公司基于与大园公司的租赁关系，取得了该企业的经营权利，张效亮的经营活动也是基于该租赁关系取得的一种权利。张效亮的租金是交给了金冠公司，金冠公司作为具有用工主体资格的组织，承担劳动法律法规及规章规定的责任正确。龙口市人社局及一、二审法院适用法律均正确。五、解决拖欠农民工工资问题，关系到广大农民工的切身利益，事关社会公平正义和大局稳定。请求驳回金冠公司的再审请求。张效亮述称，请求维持一、二审判决。本院再审经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院再审认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定旨在加强对劳动者合法权益的保护，其适用条件是用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，至于发包合同效力如何，并非该条规定的适用条件。案涉采矿权登记在大园公司名下，实际经营者在生产经营过程中必然要使用大园公司的名义，张效亮以谁的名义开展经营活动，对当事人之间发包关系的认定并不产生影响。本案中，金冠公司是依法登记设立的企业，具备法律法规规定的用工主体资格，其将自大园公司承包取得的矿山经营权发包给不具备用工主体资格的自然人张效亮，张效亮实际进行了经营，本案符合前述规定的适用条件，对于张效亮招用的劳动者，应由金冠公司承担用工主体责任。因此，龙口市人社局作出的行政处理决定认定金冠公司对张效亮拖欠的劳动报酬承担支付责任正确。金冠公司申诉主张一、二审法院没有审核原租赁合同的效力，没有审查张效亮对外经营的具体情况，只是依据金冠公司与张效亮之间的租赁关系，就将金冠公司作为用工主体承担责任错误，该理由不能成立，本院不予支持。矿山生产一般需使用大型的机械设备，有大量的人员参与，对于安全生产、劳动保护有更高的要求，其规范运营对于保护人民群众生命财产安全及维护社会稳定具有重要的意义。金冠公司虽已将矿山经营权发包给张效亮，但作为具备用工资质的企业，应当担负相应的用工管理的职责。本案中，金冠公司如认为龙口市人社局认定张效亮欠付劳动报酬的款项不实或所欠款项并非劳动报酬，应当举证证实，否则应承担于己不利的法律后果。张效亮在经营过程中自行招用了管理、设备操作、维修、选矿、保卫等岗位的工作人员，将矿石采挖工程发包给其他人实施，由实施者按照完成的工作成果进行结算，这些人应得的报酬本质上属于用工成本的范畴，金冠公司所称的工程款、运输款应认定为按照工作绩效结算的劳动报酬。金冠公司主张部分人员的工资过高，缺乏证据支持，依法不应采信。金冠公司主张部分劳动者的年龄超过60周岁，不属于劳动关系的调整范围。对此本院认为，我国现行法律并未禁止用人单位招用超过六十岁法定退休年龄的工人，现实生活中超过六十周岁仍在务工的劳动者不在少数，这部分务工人员的合法权益依法应当得到保护，金冠公司该项主张缺乏事实和法律依据，依法不应支持。受案后，龙口市人社局依法对97名劳动者进行了调查取证。龙口市人社局将拖欠劳动报酬明细进行公示后，相关各方未对之提出异议。为查实拖欠劳动者劳动报酬情况，龙口市人社局向金冠公司送达了《劳动保障监察询问通知书》，告知其对劳动者报酬支付情况进行调查，要求其提供2014年7月至2015年4月期间的职工考勤表及工资表，但金冠公司称其未参与经营管理，没有工人考勤表和工资表。金冠公司放任张效亮的用工，未作任何管理，虽对拖欠劳动报酬公示明细表所载张效亮拖欠劳动报酬情况持有异议，但一、二审及再审期间均未能提供证据证实其主张欠薪数额，龙口市人社局依据该明细表确认张效亮拖欠劳动报酬情况并无不当。龙口市人社局受案后依法进行了调查，在对金冠公司进行事先告知后，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十三条的规定作出行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金冠公司请求撤销处理决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：维持本院（2016）鲁06行终203号行政判决。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年六月十四日书记员  肖 晨