吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1566号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。负责人：姜楠，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜伟，男，1979年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：丰明君，经理。被上诉人(原审被告)：杜柏文，男，1959年9月14日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被上诉人(原审被告)：鄱阳县宏达汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北鄱阳公路两侧通达汽车运输有限公司二楼。法定代表人：施条春，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州市分公司）因与被上诉人姜伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）、杜柏文、鄱阳县宏达汽车服务有限公司（以下简称鄱阳县宏达分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保台州市分公司上诉请求：1.撤销长春市宽城区人民法院(2018)吉0103民初3842号民事判决，依法改判人保台州市分公司不承担责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审存在认定事实错误。（一）判决我方全额承担该部分损失无依据。杜柏文驾驶的×××在发生事故时脱保，且其具备相应的投保义务，对于该事故损失，应当由其与我司承保的5万元限额按照比例分摊。（二）姜伟未能提供剩余2.4万元修车款不符合常理，二修理厂出具的证据无事实依据，既然车辆已维修完毕，就应当向法庭提供足额的车辆维修发票加以证明车辆维修情况，现仅就当下证据，不能证明车辆是否已全部维修或维修费用交付情况，姜伟应当继续提供剩余2.4万元维修费发票。同时，人保台州市分公司要求对其车辆进行验车，维修是否换件，更换的是否是定损同品质的新件。二、杜柏文应当向法庭提供真实有效的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，杜柏文向法庭陈述其具备相应的驾驶资质，为赣B2082挂车车辆所有人，但其未能向法庭举证相应的证据原件，仅提供模糊不清的复印件并且×××行驶证出险时没有在有效期内。人保台州市分公司依法依条款第八条拒赔。杜柏文应当提供相应证件原件并提供出险时行驶证在有效期内的原件加以说明。杜柏文存在准驾不符、挂车未年检等行为，我司有权在商业险内拒绝承担赔偿责任。根据公安部下发的《机动车驾驶钲申领和使用规定》，驾驶半挂牵引汽车应当具备A2以上资质，杜柏文向法庭提交的驾驶证复印件准驾车型仅为B1B2，不具备驾驶半挂牵引汽车的资质，根据《道路交通安全法》第九十九条规定，性质上属于无证驾驶，人保台州市分公司有充分理由不承担赔偿责任。既然杜柏文不具备驾驶半挂牵引车的资质，对于其造成的第三者的财产损失，人保台州市分公司不负责赔偿。姜伟辩称，一、姜伟未能提供剩余2.4万元修车款是由于尚欠修配厂2.4万元修理费未付，故修配厂只开具10万元发票符合常理。二、人保台州市分公司认为主、挂车之一未投保，对单独投保商业者险的车辆不予理赔，不符合保险合同权利义务相一致的原则。且没有任何明确的法律规定此种情形可以拒赔，故人保台州市分公司主张发生事故时脱保而拒赔没有法律依据。三、本起事故发生后，人保台州市分公司即派员对现场进行了勘验，勘察现场时即已对杜伯文的驾驶证及行驶证进行了核实，并由人保台州市分公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单。人保台州市分公司在一审中对此已经予以认可，但又在二审中提出要求对车辆进行验车并核实杜伯文的驾驶证、行驶证原件没有事实及法律依据。况且，杜伯文因交通事故扣分等因素，驾驶证已被降型，车辆出卖并过户，已不可能再提供出证据原件。综上，请求人民法院驳回人保台州市分公司的上诉请求，维持原判。杜柏文辩称，我提交我的身份证、行驶证、驾驶证的复印件，请求人民法院驳回人保台州市分公司的上诉请求，维持原判。华安保险吉林分公司、鄱阳县宏达分公司未到庭，未答辩。姜伟向一审法院起诉请求：1．判令华安保险吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿姜伟车损2000元；2．判令杜柏文、鄱阳县宏达公司、人保台州市分公司赔偿姜伟车损50000元。一审法院认定事实：×××/×××号重型半挂货车的登记所有人为案外人鞍山市昊程运输有限公司，姜伟系实际所有人；×××车的车籍所有人为杜柏文，×××号车登记所有人系鄱阳县宏达公司，杜柏文与鄱阳县宏达公司系挂靠关系。×××车在华安保险吉林分公司投保了交强险，×××号车在人保台州市分公司投保了商业三者险（保险限额50000元，含不计免赔险）。2016年10月6日2时40分许，案外人白君驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿长春绕城高速公路哈尔滨方向行驶至35KM+300m处时，与前方同车道内停车的由杜柏文驾驶的×××/×××号重型半挂货车尾部相撞，致×××/×××号乘车人姜伟受伤，两车不同程度损坏、货物损失、路产损失的交通事故。此事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长春绕城大队道路交通事故认定书认定，白君、杜柏文负同等责任，姜伟无责任。×××号车经中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司定损，金额为124000元，经鞍山经济开发区一路发汽车修理厂、鞍山经济开发区哥兄弟汽车修理厂维修，修车费为124000元，姜伟实际支付修车费100000元，尚欠修车费24000元。有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修费发票及证明为凭，杜柏文及人保台州市分公司对车损数额均无异议。人保台州市分公司主张因杜柏文驾驶的牵引车×××车商业三者险脱保，故赔偿责任应按照上一年度保额数目与其公司的保额按比例进行划分。交通事故发生后，华安保险吉林分公司已在交强险财产损失限额内将车损2000元赔付杜柏文。姜伟当庭放弃要求华安保险吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元。一审法院认为，杜柏文驾驶机动车在高速公路行车道内停车，白君未按照操作规范安全驾驶机动车，与杜柏文驾驶的在高速公路行车道内停放的机动车尾部相撞，发生交通事故，致姜伟所有的车辆损坏，依据道路交通事故认定书认定，应承担此次事故的同等责任。×××重型半挂货车在华安保险吉林分公司投保了交强险，故华安保险吉林分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因交通事故发生后，华安保险吉林分公司已在交强险财产损失限额内将车损2000元赔付杜柏文，姜伟当庭放弃要求华安保险吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，且不损害其他当事人的合法权益，应予准许。×××号车在人保台州市分公司投保了商业三者险50000元，超出交强险理赔部分，由人保台州市分公司在商业三者险范围内承担50％赔偿责任，如有不足部分由杜柏文承担50％赔偿责任，鄱阳县宏达公司承担连带赔偿责任。姜伟主张的车辆维修费有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修发票，且杜柏文、人保台州市分公司对姜伟主张的车损数额均无异议，应予保护。人保台州市分公司主张因杜柏文主车×××车商业三者险脱保，故赔偿责任应按照上一年度保额数目与其公司的保额按比例进行划分。本案中，×××号车在人保台州市分公司投保了商业三者险，主车和挂车连接使用时视为一体，发生交通事故时，即使主车没有商业三者险，仅挂车投保商业三者险的，保险公司仍应就挂车商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任，故其主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。鄱阳县宏达公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应自行承担对己不利的法律后果。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告姜伟车辆损失50000元；二、驳回原告姜伟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告杜柏文、鄱阳县宏达汽车服务有限公司连带负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中杜柏文出示从交警队调取的驾驶证复印件以证明事故发生时其为A2车型驾驶员，并陈述驾驶证原件已交给交警队。本院认为，一、（一）案涉×××号车在人保台州市分公司投保了商业三者险，发生交通事故时，保险公司应按保险合同的约定在挂车商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任，人保台州市分公司主张杜柏文主车×××车商业三者险脱保而应由杜柏文与其在限额内按照比例分摊，无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。（二）×××号车经中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司定损，金额为124000元，姜伟实际支付100000元，其实际支付数额已超出一审判决由人保台州市分公司商业三者险50000元的赔偿范围。姜伟一审提供了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修费发票等证据，人保台州市分公司未提供足以反驳的证据，人保台州市分公司要求对车辆进行验车无事实及法律依据。二、杜柏文在事故发生时具备A2车型的驾驶资质，人保台州市分公司主张其在本案中不承担赔偿责任无事实及法律依据。综上所述，人保台州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董惟祎审 判 员  高 心代理审判员  高云燕二〇一九年六月四日书 记 员  李 月