wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5336号原告：沈月珍，女，1965年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：严桂清。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告沈月珍与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严桂清到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告返还系争房屋；三、被告向原告支付2018年10月5日至2018年11月30日期间租金人民币(以下币种均为人民币)4,050元。事实和理由：2017年11月18日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月15日向原告支付租金。自2018年10月15日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告沈月珍撤回第二、三项诉讼请求。被告基寓公司未作答辩。经审理查明。2017年11月16日，原告沈月珍(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月16日，到租日期为2021年7月15日，租期为44个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月16日；前8个月租金为2,700元/月，第9-20个月租金为2,700元/月，第21-32个月租金为2,900元/月，第33-44个月租金为3,100元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月15日支付租金。合同第三条约定，押金金额为2,700元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告沈月珍将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月15日向原告沈月珍支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，经催讨无果。2018年11月，沈月珍诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告沈月珍表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金2,700元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜，故撤回要求返还系争房屋的诉请。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告沈月珍将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向沈月珍缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告沈月珍与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告沈月珍支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告沈月珍合同目的无法实现，原告沈月珍有权解除合同。因并无证据表明原告沈月珍要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告沈月珍的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但沈月珍表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金2,700元，原告沈月珍要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告沈月珍与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初408号 原告：吴庆华，男，1968年11月20日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芝野，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：柳州市盛举物流有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市园艺路9号12号楼12-4-2号，统一社会信用代码：91450200MA5MYR0D13。 法定代表人：盛建举，该公司总经理。 被告：盛建举，男，1974年5月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告吴庆华诉被告柳州市盛举物流有限公司、盛建举运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴庆华的委托诉讼代理人唐立华、李芝野到庭参加诉讼。被告柳州市盛举物流有限公司、盛建举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告运费293649元及利息88094.7元，共计人民币381743.7元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告与被告盛建举口头协议，双方合作从事货物运输，由原告为被告柳州市盛举物流有限公司运输货物提供管理服务，并且由原告为被告盛举物流有限公司垫付运费、油费等费用，被告每月向原告归还原告垫付的运费、油费等费用并支付约定的信息费；双方约定每月结算一次。经过原告与被告结算确认，至2017年9月，被告柳州市盛举物流有限公司共拖欠原告的运费、油费等款项293649元。2017年9月，经双方协商，被告承诺在2017年9月30日前支付拖欠的款项，逾期未付按每月2%支付利息。但被告逾期依然不履行协议；2018年7月2日，经双方协商，被告再次承诺从2018年8月份起每个月最少还款20000元以上。此后，被告仍拒不履行承诺，原告多次催要余款，被告置之不理。至2018年12月31日，被告拖欠原告运费293649元，利息88094.7元（293649元×15个月×2%),共计人民币381743.7元。由于被告柳州市盛举物流有限公司系盛建举开办的个人独资企业，根据公司法第63条，原告请求被告盛建举与柳州市盛举物流有限公司承担连带责任。综上所述，被告恶意拖欠原告款项，已影响到原告的日常业务经营，致使原告利益受到严重损害，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告柳州市盛举物流有限公司、盛建举未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告吴庆华与被告盛建举达成口头协议，双方约定合作经营货物运输业务，原告垫付相应运费、油费，原、被告双方每月结算一次，被告盛建举按结算金额每月向原告归还运费、油费并支付相应的信息费。2016年11月至2017年9月期间，原告与被告盛建举均按月结算一次，并对欠款金额进行确认。2017年9月对账后，被告盛建举确认拖欠原告共计293649元，并约定该款在2017年9月30日前付清，逾期未付按每月2%支付利息。2018年7月2日，被告盛建举在双方对账的《2017年9月份车辆运费清单》上再次确认欠原告运费293649元，并承诺从2018年8月份开始每个月至少还20000元。被告柳州市盛举物流有限公司属自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告盛建举。 另查明，原告确认于2019年3月7日收到被告盛建举提供的油卡价值50000元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告盛建举在2016年11月至2017年9月期间均按月结算一次，被告盛建举每月均对欠款金额进行确认，故被告盛建举应按其确认的欠款金额如期履行付款义务。此外，被告盛建举承诺在2017年9月对账后确认的欠款293649元应在2017年9月30日前付清，逾期未付按每月2%支付利息，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应对双方产生约束力，故原告要求被告盛建举支付欠款293649元及该欠款在2017年10月1日至2018年12月31日期间的利息88094.7元（293649元×2%×15个月）均符合法律规定，因被告盛建举已于2019年3月7日还款50000元，该款项应在原告诉请中予以扣减，双方对该50000元是支付欠款还是欠款利息未作约定，应当在欠款利息中予以扣除，即被告盛建举应向原告支付欠款293649元及欠款利息38094.7元（88094.7元-50000元），合计331743.7元。 原告主张被告盛建举与原告对账及确认欠款的行为均是代表被告柳州市盛举物流有限公司所作出的职务行为，但从原告提供的证据看，被告盛建举与原告进行对账均是以个人名义，原告提供的对账清单均表述“吴庆华与盛建举…月份车辆运费清单”，被告盛建举确认欠款金额时亦均表述为“盛建举共计拖欠吴庆华人民币合计…”，因此，原告要求被告柳州市盛举物流有限公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告盛建举向原告吴庆华支付欠款293649元及利息38094.7元，合计331743.7元； 二、驳回原告吴庆华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7026元（原告已预交），由原告吴庆华负担920元，由被告盛建举负担6106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执350号之一申请执行人:高某。被执行人：甘肃宏升矿业有限公司。本院执行的申请执行人高某与被执行人甘肃宏升矿业有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃宏升矿业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃宏升矿业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年六月二十七日书记员  海致斌
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初1434号 原告：栗运启，男，1974年5月14日出生，汉族，现住河津市新耿南街修造厂1号楼301室，身份证号：612429197405142659。 委托诉讼代理人：毋钟润，河津市黄河法律服务所法律工作者。 被告：郑立桩，男，1967年10月12日出生，汉族，河北省定州市杨家庄乡大陈村394号，身份证号：132401196710126633。 委托诉讼代理人：陆广仁，男，1948年4月28日出生，汉族，运城市盐湖区解放北路578号人，身份证号：142701194804280016。 原告栗运启与被告郑立桩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗运启的委托诉讼代理人毋钟润，被告郑立桩的委托诉讼代理人陆广仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3.5万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告从河津市第五建筑工程有限公司承包河津市连伯村幼儿园工程，被告将其中的主体支模、木工（不含二次结构）承包给原告，约定施工费为每平方米43元（按木板沾灰面积）。施工结束后，双方经结算，被告还应支付原告工程款3.5万元。2018年2月11日，被告向原告出具工程款欠条，称会尽快支付。但截至原告起诉，被告未支付分文。原告无奈。诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，一、答辩人承揽连伯村幼儿园项目工程属实，答辩人没有把连伯村幼儿园主体支模木工承包给被答辩人。而是由被答辩人介绍承包给四川工人董启勇，答辩人不欠被答辩人工程款。二、被答辩人所说每平方米43元没有证据支持，被答辩人在诉讼中称每平方米43元根本不存在，答辩人有证据证明施工总面积为22554平方米。工资款河津市第五建筑公司薛晓春大部分直接给董启勇结算完。被答辩人所持的欠条是胁迫答辩人所写，因为被答辩人是答辩人与施工队董启勇的介绍人，被答辩人要求每平方给他抽五元，在2018年2月11日（2017年腊月26日）被答辩人领4个人到河津绿苑商务大酒店203房间把答辩人围在房间不叫答辩人回河北，胁迫答辩人打的欠条。三、被答辩人的介绍费应该是22554平方米×5元=11125，在河津市第五建筑公司调解情况下少给答辩人23702元，直至今日欠19万余元情况下，早已给他付清。综上所述：答辩人与被答辩人不存在承揽关系，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉，并判令被答辩人承担诉讼用。 原告为其诉讼请求，提交证据如下： 1、2018年2月11日的欠条一份； 2、证人薛云涛出庭证言； 3、证人贺建东出庭证言。 被告为其抗辩，举证为（2019）晋0882民初617号民事调解书一份。 经审理查明，2017年6月，被告从河津市第五建筑工程有限公司承包河津市连伯村幼儿园工程，被告将其中的主体支模、木工承包给原告。工程完工后，2018年2月11日经结算被告给原告出具欠条一份，载明“今欠栗运启工程款35000元整。” 上述事实，有2018年2月11日被告出具的欠条一份、证人薛云涛、贺建东的证言为证。 本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告工程款35000元事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告辩称的打欠条受到胁迫，无证据支持，不予采信。被告辩称的河津市第五建筑工程有限公司欠其工程款未支付，其向原告付款的条件不成就，于法无据，不予支持。关于原告请求的利息，应从2018年2月12日起按中国人民银行贷款利率支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 被告郑立桩于本判决生效后十日内支付原告栗运启工程款35000元及利息（利息从2018年2月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告郑立桩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘天文 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王艳艳 书 记 员 柴小棠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢32号之一申请执行人：李某。被执行人：黄某。本院在执行申请执行人李某与被执行人黄某借款合同纠纷一案中，2019年6月27日申请执行人李某因与被执行人黄某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  宋龙宪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6491号上诉人（原审原告）：林雪婷，女，1996年12月26日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振波，男，1971年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。被上诉人（原审被告）：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。上诉人林雪婷因与被上诉人刘振波、周羽卉、莫庆治民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27909号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。对于周羽卉二审提出的调查取证申请，因本案涉嫌刑事犯罪需移送公安机关处理，已无调查收集证据的必要性，故本院依法不予准许。综上，林雪婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年六月二十七日书记员  陈倩晴
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2188号原告：张正茂，男，1984年1月20日出生，汉族，住靖远县。被告：潘生忠，男，1967年10月19日出生，汉族，住靖远县。原告张正茂与被告潘生忠买卖纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正茂到庭参加了诉讼，被告潘生忠经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付拖欠原告的购车款111000元，并支付逾期利息15000元，利息按照1.3%的利率计算的。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营靖远利通二手车行，2018年7月24日双方达成协议，被告从原告处购置二手车，购车款为60000元，双方协商达成赊销意愿，被告向原告出具欠条一张，后又于2018年9月10日被告在次向原告赊销车辆，赊销金额51000元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告要所欠车款，被告以无钱支付为由，拖欠原告车款至今。我们双方没有约定还款期限和逾期利率。被告潘生忠未作答辩。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、欠条两份。证据2、证人杜财忠的证言一份。以下证据证明被告欠原告购车款111000元。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的2份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，并能相互印证，证明原告所要主张的事实，故对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营靖远利通二手车行，2018年7月24日双方达成协议，被告从原告处购置二手车，购车款为60000元，双方协商达成赊销意愿，被告向原告出具欠条一张，后又于2018年9月10日被告再次向原告赊销车辆，赊销金额51000元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要所欠车款，被告以无钱支付为由，拖欠原告车款至今。双方没有约定还款期限和逾期利率。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者给它定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”据此，被告潘生忠未按约定向原告支付价款，其行为已构成违约，应当承担继续支付价款等违约责任。对于原告请求被告按1.3%支付利息15000元的请求，因双方没有约定给付期限，也没有约定利息，因此对原告要求支付利息的请求本院不予支持。另外被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告潘生忠支付原告张正茂购车款111000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，原告张正茂负担150元，被告潘生忠负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年六月二十七日书 记 员  王丽丽本案应有的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者给它定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9638号之一原告：上海琴奇实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜奇，总经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：徐守杰，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省。原告上海琴奇实业有限公司与被告徐守杰间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。原告上海琴奇实业有限公司以被告徐守杰已支付所有租金款项为由，于2019年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海琴奇实业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 秦忠二〇一九年六月二十七日法官助理 王鑫书 记 员 张浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1253号 原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路17号。 负责人：赵守华，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠斌，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被告：胡冬贵，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地：柳州市鱼峰区，现住柳州市。 被告：陈誉钧，女，1974年5月18日生，汉族，户籍地：柳州市鱼峰区，现住柳州市。 原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告胡冬贵、陈誉钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费3252元（原告已预交），由原告中国光大银行股份有限公司柳州分行负担。 审判员  刘海锐 二〇一九年六月二十七日 书记员  唐 婧
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1366号温州市宏发物业管理有限公司、范秀文：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人范秀文物业服务合同纠纷一案，立案标的为2997.73元，范秀文已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1608-1号申请执行人吴占胜，男，1975年8月12日出生，汉族，住太原市省。被执行人王生明，女，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人沙伟，男，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司，住所地长治市屯留县麟绛镇西藕村。法定代表人王生明。被执行人赵建荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住太原市。被执行人李海玉，男，1960年6月21日出生，汉族，住太原市。被执行人袁梅艳，女，1963年2月24日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市盛海帅工程机械有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路71号7单元8号。法定代表人李海玉。原告吴占胜与被告王生明、沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司、赵建荣、李海玉、袁梅艳、太原市盛海帅工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初3043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴占胜于2018年7月19日向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案执行。申请执行人吴占胜要求被执行人王生明、沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司、赵建荣、李海玉、袁梅艳、太原市盛海帅工程机械有限公司支付本金五十五万元及利息，受理费二万一千零三十元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费二万一千九百六十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人王生明、沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司、赵建荣、李海玉、袁梅艳、太原市盛海帅工程机械有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人王生明、沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司、赵建荣、太原市盛海帅工程机械有限公司名下无房产；另我院通过委托屯留县人民法院对被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司的住所地进行了查人找物，我院通过委托江苏省如皋市人民法院对被执行人沙伟、王生明的住所地进行了查人找物，并通过传统查控的方式对被执行人赵建荣、李海玉、袁梅艳、太原市盛海帅工程机械有限公司进行了查人找物、查询结果被执行人无可供执行财产。我院在执行过程中，查封了被执行人袁梅艳名下的车牌号为×××、赵建荣名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、李海玉名下的车牌号为×××、×××、王生明名下的车牌号为×××的车辆，但上述车辆均无法查找，故暂无法处理。另我院已将被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司、太原市盛海帅工程机械有限公司的工商信息进行了锁定。另我院查封了被执行人李海玉、袁梅艳名下的位于太原市长风街116号1幢C座1单元21层2102、2101号的房屋，2102号的房屋为轮候查封，2101号的房屋申请执行人正在跟被执行人协商，申请人暂不要求进行处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王生明、沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司、赵建荣、李海玉、袁梅艳、太原市盛海帅工程机械有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王生明、沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司、赵建荣、李海玉、袁梅艳、太原市盛海帅工程机械有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王生明、沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司、赵建荣、李海玉、袁梅艳、太原市盛海帅工程机械有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3043号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王生明、沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司、赵建荣、李海玉、袁梅艳、太原市盛海帅工程机械有限公司负有继续向申请人吴占胜履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十七日书记员 焦胤钦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初483号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：云南九洲医院有限公司，住所：云南省昆明市白云路235号。法定代表人：陈金国。委托诉讼代理人：王怀非、张秋艳（实习），国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南九洲医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南九洲医院有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南九洲医院有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 泽二〇一九年六月二十七日书 记 员  张茹琳
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初206号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨志敏，男，生于1977年10月19日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年5月14日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人杨志敏犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人杨志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月26日18时许，被告人杨志敏在宜良县北古城镇集镇上的“盘江小吃”饭店独自吃饭时饮酒。同日20时40分，被告人杨志敏饮酒后驾驶一辆号牌为云Ａ×××××的“本田”牌普通二轮摩托车，沿北古城镇古城街由北向南行驶至北古城镇古城街智鹏电器门口处时，与杨晓波违规停放在道路西侧的云Ａ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车上绑定的木板相碰擦，（杨晓波车上绑定有木板，木板超长且上面有电器）致被告人杨志敏受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，杨志敏承担此事故主要责任，杨晓波承担此事故的次要责任。经鉴定，杨志敏血液中检出乙醇成分，含量为172.19ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人杨志敏在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人户籍证明、前科劣迹核查、到案经过、交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场照片、讯问笔录、犯罪嫌疑人现场辨认照片及笔录、道路交通事故抽血登记表、抽取当事人血样照片、鉴定聘请书、酒检报告书、检验结论告知书、道路交通事故认定书、情况说明、犯罪嫌疑人驾驶证、行驶证信息比对、其他相关材料等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人杨志敏醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨志敏血样中酒精含量为172.19mg/100ml，造成交通事故且负主要责任，其具有坦白情节，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。本院认为，被告人杨志敏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨志敏犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。到案过程中，被告人杨志敏无反抗、逃跑等情节，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人杨志敏符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人杨志敏的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨志敏犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4300元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇一九年六月二十七日书记员  刘杰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执421号之一申请执行人:万某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人万某与被执行人金某劳动争议、人事争议一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文瑾
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执341号之一申请执行人:张某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人张某与被执行人金某借款合同纠纷一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十七日书记员  赵广昊
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩111号 被拘留人：刘启明，男，1958年08月15日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 本院在执行（2018）黔0521民初1207号民事调解书先知富与刘启明、刘军、秦世凤民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘启明送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表等文书后，被执行人刘启明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对刘启明拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十七日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执95号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：雷某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人雷某借款合同纠纷一案中,向被执行人雷某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人雷某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员 马 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵长明，男，1956年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立芝，女，1957年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市新华西道68号。 法定代表人：张秀新，该区人民政府区长。 再审申请人赵长明、张立芝因诉河北省唐山市路南区人民政府（以下简称路南区政府）房屋征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵长明、张立芝申请再审称，路南区政府严重违反法定程序非法选定评估公司，涉案房屋评估报告根本不具有法律效力。原审法院遗漏当事人多项诉讼请求，未依法开庭审理，剥夺了当事人的诉讼权利。请求撤销原审判决，依法再审。 本院认为：本案的核心争议在于路南区政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否符合法律规定，具体表现在两个方面：一是补偿数额，二是补偿方式。关于补偿数额问题，因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。评估报告制度的目的在于由中立的第三方专业机构对房屋的价值客观、公正地作出符合法律规定的评估。因此，在房屋价值评估的具体程序上作出相应的规定，如由被征收人先协商确定评估机构，对评估结果有异议的可以申请复核、鉴定等。本案中，由于房屋征收范围较大、被征收人户数众多，路南区政府采取向唐山市房地产价格评估机构发送电子邮件、组织网络报名、筛选审核、进行公示的方式，最终选定三家房地产评估公司。路南区政府选定评估机构的方式，可以提高选定的成功率以及相关征收工作的效率，但限缩了被征收人主动选择评估机构的权利，其程序不合法。赵长明、张立芝可以以此为由主张评估报告不合法，并合理怀疑评估报告可能侵犯其合法权益。但鉴于二审法院对此问题已明确予以指出，且本案已在申请再审审查阶段，有必要对涉案评估报告进行全面的评价，以确定其是否具有客观性、公正性，以及是否对被征收人的合法权益造成损害，而不宜简单以此为由全盘否定评估报告以及原审裁判。在涉案评估报告已经保障被征收人合法权益的情形下，重启审判监督程序并不会对被征收人带来实际的权益增加，反而随之而来的漫长诉讼周期将提高当事人的诉讼成本。经原审法院查明，涉案评估报告在评估机构与评估人员的资质、评估时点、评估原则、评估方法等方面均符合房屋征收评估办法的相关规定，且估价结果系估价对象在依法最高最佳利用下的价值。由于被征收人未能提供有效证据否定以上事实，关于其提出的评估报告侵犯其实体权益的主张，本院不予支持。关于补偿方式问题，被诉征收补偿决定向被征收人提供了货币补偿、房屋产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种补偿方式，被征收人可自行选择其一，已充分保障被征收人的补偿方式选择权。由于被征收区域属于塌陷区，且用地性质规划为郊野公园用地，无法实现被征收人原址回迁。路南区政府确定具有完全产权且为现房的商品房作为安置房屋，可以有效保证顺利搬迁安置，保障被征收人选择产权调换的合法权益。据此，赵长明、张立芝的再审请求，本院不予支持。 综上，赵长明、张立芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵长明、张立芝的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十七日 书记员 周 琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执141-1号申请执行人段彬，男，1974年9月17日出生，汉族，住太原市。被执行人范利平，男，1968年2月29日出生，汉族，住太原市。原告段彬与被告范利平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初3285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段彬于2019年1月13日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。申请执行人段彬要求被执行人范利平支付二百万元及利息，受理费二万四千三百七十二元，被执行人依法应承担执行费二万六千零四十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人范利平的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人范利平名下无房产；另本院查封了被执行人范利平名下的车牌号为×××的汽车，但因上述车辆无法查找，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、不动产、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人范利平没有其他可供执行的财产。现由于被执行人范利平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人范利平纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3285号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人范利平负有继续向申请人段彬履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十七日书记员 焦胤钦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琳，女，1987年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市金娜婚纱店，住所地天津市红桥区风尚公寓1号楼底商1-101。经营者：穆娜，女，1983年8月15日出生，回族，住天津市红桥区风尚公寓1号楼底商1-101。再审申请人李琳因与被申请人天津市金娜婚纱店（以下简称金娜婚纱店）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终7688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李琳申请再审称，本案争议焦点在于金娜婚纱店作为经营者，使用“金箔线”一词宣传其服装，是否会导致消费者误认为该服装中含有黄金成分。李琳在二审中提交了一系列证据，足以证明普通消费者将“金箔线”理解为“含有黄金的线”，是符合日常生活经验的正常理解。因此，李琳受到消费欺诈的事实已经达到高度可能性。二审法院以“金箔线”一词不存在统一解释和行业标准为由，认定不存在消费欺诈，是对证据规则的错误适用，由此导致本案基本事实不清。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案予以再审。本院经审查认为，李琳以金娜婚纱店向其销售的服装刺绣部分所使用的金箔线不含有黄金，与金娜婚纱店的宣传不符，存在欺诈为由提起本案诉讼。根据法院查明的事实，金娜婚纱店在向李琳出售服装时作了服装刺绣部分使用金箔线的宣传，且双方在庭审中均认可服装刺绣部分所使用的金箔线不含有黄金成分。经一审法院向相关部门咨询了解，在国家纺织行业中没有“金箔线”的概念，也没有检测金箔线的国家标准和行业标准。金娜婚纱店在销售服装时虽作出服装刺绣部分使用了金箔线的宣传，但其并未向李琳承诺金箔线含有黄金成分，双方在交易磋商过程中亦未就金箔线中含有黄金的具体内容作出特别约定。在就“金箔线”的概念及行业标准缺乏统一规定的情况下，李琳在两审以及申请再审期间所提交的证据均不足以证明其关于金娜婚纱店存在销售欺诈行为的主张，两审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，李琳的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琳的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年六月二十七日书记员  王慧鹏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执419号之一申请执行人:刘某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人金某劳动争议、人事争议一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文瑾
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6044号上诉人（原审被告）：广州天珍餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：洪泽波，男，汉族，1946年6月18日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。上诉人广州天珍餐饮企业管理有限公司（以下简称天珍公司）因与被上诉人洪泽波买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：天珍公司于判决生效后十日内向洪泽波清偿货款9062.14元及逾期付款利息（利息计算方式为：以货款9062.14元为基数，自2018年10月25日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由天珍公司负担。天珍公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.驳回洪泽波的诉讼请求；3.判令洪泽波承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不当。一、天珍公司与洪泽波并无达成书面的蔬菜供应合同，更没有授权委托任何人与洪泽波签订合同，天珍公司对洪泽波所提及的欠款一无所知。天珍公司的法定代表人及店铺管理者彭某1与洪泽波完全不相识。二、一审法院仅凭洪泽波提交的手写送货单即认定天珍公司与洪泽波的买卖关系成立并生效，属于认定事实不清、证据不足。洪泽波所提交的全部送货单都没有天珍公司的签章确认，也无法定代表人或股东的签字确认。洪泽波关于送货单系天珍公司员工签字确认的表述是洪泽波的单方陈述，送货单全部内容为手写，存在极大的伪造嫌疑，一审法院不应仅凭该送货单直接认定天珍公司与洪泽波的买卖关系及欠款金额。三、洪泽波请求的欠款不符合正常交易的习惯。洪泽波在一审庭审中提及在2017年2月至2018年9月期间，一直为天珍公司餐厅供应蔬菜，洪泽波目前追讨的蔬菜款9062.14元系洪泽波刚开始为天珍公司供应的蔬菜欠款(2017年2、3月蔬菜款)，然而供应后期并不存在蔬菜款的拖欠。该欠款情况不符合一般正常的交易逻辑和习惯。洪泽波未作答辩。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为洪泽波诉请天珍公司支付案涉蔬菜款是否应予支持的问题。首先，洪泽波持有案涉送货单原件，案涉送货单从形式上看，格式一致，时间连贯，字迹相似，符合日常交易中送货单的格式要求，从内容上看，送货单上方收货单位处写明为“A”，下方收货单位及经手人处有相关人员签名确认，可见，案涉送货单能够反映持续供货的事实，可作为债权凭证予以认定。其次，由一审法院查明的事实可知，案涉蔬菜，是由洪泽波送货至佛山市三水区万达广场“A”餐厅，而该餐厅是由天珍公司佛山三水第一分公司开办，结合“A”乃天珍公司注册并使用的商标且天珍公司佛山三水第一分公司已注销的事实，天珍公司承担案涉蔬菜款的清偿责任合理有据。再次，天珍公司上诉认为送货单上的签收人员并非其员工，但并未提供诸如员工手册、社保缴费记录等充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，洪泽波诉请天珍公司支付案涉蔬菜款9062.14元，合理有据。一审法院判令天珍公司支付案涉蔬菜款并承担相应的利息损失并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，天珍公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州天珍餐饮企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年六月二十四日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执417号之一申请执行人:王某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人王某与被执行人金某劳动争议、人事争议一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2848号 申请执行人农政喜，男，1990年2月18日出生，壮族，住广西凭祥市。 被执行人郭柱，男，1975年11月7日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郭柱的银行存款人民币及其它款项人民币103249元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜超，男，1977年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。 法定代表人：卢宇国，区长。 再审申请人李胜超因诉被申请人北京市怀柔区人民政府(以下简称怀柔区政府)履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3012号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李胜超申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不当，怀柔区政府涉嫌多项违法行为，因为案件审理时间长，客观上降低了违法成本。故此，请求对本案再审，支持李胜超的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。本案中，李胜超称其在陈各庄拆迁项目中理应被安置，请求怀柔区政府履行对其及家人进行拆迁安置，依照《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条规定的宅基地面积标准以及安置优惠购房均价安置其购买回迁房的职责。然而，本案所涉房屋拆迁的拆迁人是北京市土地整理储备中心怀柔区分中心。且根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条及第十二条第一款的规定，区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。怀柔区政府明显不负有履行李胜超申请事项的法定职责，故一审法院裁定驳回李胜超的起诉，二审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，李胜超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李胜超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终330号原公诉机关河南省新乡县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。负责人邓善革。诉讼代理人付晨，系华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司员工。原审被告人原欣磊，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住武陟县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年12月25日被新乡县公安局刑事拘留；于2017年12月27日被新乡县公安局取保候审；于2019年1月7日被新乡县人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼原告人靳某，女，1975年8月13日出生，汉族，住新乡县。系本案被害人张某四之妻。法定代理人张玉鹏，男，1993年11月5日出生，汉族，住新乡县。原审附带民事诉讼被告人武陟县瑞达物流有限公司，地址：武陟县龙源街道重工路5号。法定代表人邹新军。河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人原欣磊犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人靳某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年4月26日作出（2018）豫0721刑初216号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司不服，提出上诉。原审被告人原欣磊未上诉，公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人诉讼代理人意见，询问证人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月17日18时许，被告人原欣磊驾驶豫Ｈ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车，沿107国道由北向南行驶至新乡县东三干桥北100米处时，因未确保行车安全，撞到前方同方向在机动车道内行驶的被害人张某四驾驶的自行车尾部，造成被害人张某四受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人原欣磊应负事故的主要责任，被害人张某四负事故的次要责任。另查明：一、2017年11月17日事故发生后，被告人原欣磊明知他人报警并在现场等候，且到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人原欣磊补偿被害人家属各项经济损失共计5万元，并取得被害人家属的谅解。二、事故发生时，被害人张某四具有抚养义务的被抚养人为其妻靳某（1975年8月13日出生，身患智力残疾无法工作，无其他生活来源）。事故发生后，被害人张某四被送往解放军三七一医院救治，住院7天，花去医疗费用1118．44元。三、被告人原欣磊驾驶的车辆豫Ｈ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车在事故发生时挂靠于附带民事诉讼被告武陟县瑞达物流有限公司名下运营，在附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险（商业三责险的责任限额为100万元，含不计免赔）。四、附带民事诉讼原告人靳某因被告人的犯罪行为遭受的各项经济损失有：死亡赔偿金276614．8元（13830．74元／年×20年），丧葬费25014元，被抚养人生活费207840．2元（10392．01元／年×20年），医疗费1118．4元，护理费786．1元（112．3元／天×7天），营养费105元、伙食补助费105元，交通费酌定500元，以上各项共计512083．5元。认定本案事实的证据有：1.到案经过证实，2017年11月17日事故发生后，被告人原欣磊明知他人报警并在现场等候，且到案后如实供述自己的犯罪事实。2.新乡县道路交通事故责任认定书载明：原欣磊驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，张某四驾驶非驾驶车在机动车道内行驶，是造成事故的次要原因，原欣磊应负事故的主要责任，张某四应负事故的次要责任。3.被告人户籍证明及前科证明证实，被告人原欣磊的个人基本情况，无违法犯罪前科。4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、保险单证实，被告人原欣磊驾驶资格及驾驶车辆信息，车辆投保的情况。5.户口本复印件、身份证复印件证实，被害人张某四及近亲属身份信息、证人身份信息。6.调解记录、协议书、谅解书证实，案发后，被告人原欣磊补偿被害人家属各项经济损失共计5万元，并取得被害人家属的谅解。7.病历证实，事故发生后，被害人张某四被送往解放军三七一医院救治，住院7天。8.新乡医学院司法鉴定中心（2017）病鉴字第493号司法鉴定意见书载明，被鉴定人张某四符合重度颅脑损伤致呼吸衰竭死亡。9.车辆技术检验报告证实，自行车后部反射装置工作状态无法检测；豫Ｈ×××××号欧曼牌重型货车制动系统技术性能符合要求，左前远光灯装置技术性能无法检测，其余照明系统技术性能符合要求。10.血醇检验报告书证实，原欣磊、张某四送检血液中乙醇定量检查均为0mg／100ml。11.现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，案发时事故现场情况。12.证人王某的证言证实，张某四是其丈夫的哥哥，2017年11月20日发现张某四不见了，后来新乡县交警大队和其联系，告知张某四发生交通事故了。13.被告人原欣磊的供述与辩解证实，2017年11月17日18时5分左右，其驾驶豫Ｈ-×××××号货车沿107国道由北向南行驶至新乡老收费站南大约1公里处时，前方快车道内有一辆自行车行驶，当时因为看不清路面情况，就撞到自行车的后方了，事故发生后其让车上同行人员荆东报警和拨打了120急救电话。14.靳某残疾人证复印件、靳某身份证复印件、靳某与张某四结婚证复印件、南于店村村委会证明、原欣磊驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、诊断证明、出院证明、土葬证明、住院收费票据、中国建设银行单位客户专用回单、医院预交金凭证、停尸费收据、搬运费收据、证明、户口本复印件、身份证复印件、收入证明证实，附带民事诉讼原告人靳某因被告人的犯罪行为遭受的各项经济损失。根据以上事实和证据，原判认定：1.被告人原欣磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；2.限华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人靳某431932．48元；3.驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉称，原判认定其承担被害人张某四妻子靳某被扶养人生活费207840.2元证据不足，现有证据不足以认定靳某无劳动能力，请求二审依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案认定事实的证据均经一审法院开庭举证、质证，经二审审核，查明属实，均可以作为定案的依据，本院予以确认。关于上诉人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉理由。经查，新乡县朗公庙镇南于店村村民委员会出具的证明材料及靳某本人残疾证证实，靳某智力残疾导致其不能工作，且没有生活来源，长期需要人员照顾，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，依法应当支持。故上诉人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人原欣磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼部分适用法律正确，民事赔偿计算标准符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年六月二十七日书记员  司博文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5337号原告：沈月珍，女，1965年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：严桂清。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告沈月珍与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严桂清到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告返还系争房屋；三、被告向原告支付2018年10月4日起至2018年11月30日期间租金人民币(以下币种均为人民币)4,050元。事实和理由：2017年11月11日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月5日向原告支付租金。自2018年10月5日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告沈月珍撤回第二、三项诉讼请求。被告基寓公司未作答辩。经审理查明。2017年11月11日，原告沈月珍(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月11日，到租日期为2021年6月10日，租期为43个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月11日；前7个月租金为2,700元/月，第8-19个月租金为2,700元/月，第20-31个月租金为2,900元/月，第32-43个月租金为3,100元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月5日支付租金。合同第三条约定，押金金额为2,700元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告沈月珍将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月5日向原告沈月珍支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，经催讨无果。2018年11月，沈月珍诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告沈月珍表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金2,700元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜，故撤回要求返还系争房屋的诉请。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告沈月珍将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向沈月珍缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告沈月珍与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告沈月珍支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告沈月珍合同目的无法实现，原告沈月珍有权解除合同。因并无证据表明原告沈月珍要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告沈月珍的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但沈月珍表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金2,700元，原告沈月珍要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告沈月珍与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执384号之一申请执行人:包某。被执行人：临洮县玉井砖厂。被执行人：罗某。本院执行的申请执行人包某与被执行人临洮县玉井砖厂、罗某买卖合同纠纷一案中,向被执行人临洮县玉井砖厂、罗某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人临洮县玉井砖厂、罗某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初1553号 原告：福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司,住所地南平市建阳区徐市镇徐市村顺阳路（原机砖厂旧址）。统一社会信用代码91350784585342910P。 法定代表人：黄桂容，总经理。 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙法律服务所法律工作者。 被告：福建荣华木业有限公司,住所地龙岩市武平县十方镇十方工业集中区A24、A25地块。统一社会信用代码91350824550960743C。 法定代表人：温国庆，董事长。 原告福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司与被告福建荣华木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司以希望自行协商为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司撤诉。 案件受理费928元，减半收取计464元，由福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司负担。 审判员  王培强 二〇一九年六月二十七日 法官助理范正刚 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉小香，女，1956年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人吉小香因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉小香向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向其交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付原告为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。被告一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失328032万元。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于原告提供的证据不能证明被告实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回原告的起诉，原告一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用 吉小香不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 吉小香申请再审称，其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，吉小香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉小香的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十七日 书记员 周 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启敏，女，1956年11月15日出生，汉族，住山东省聊城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府，住所地山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：宋军继，市长。 委托诉讼代理人：张善芳，聊城市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市房屋征收与补偿服务中心，住所地山东省聊城市昌润南路政府3号楼7层。 法定代表人：张义波，主任。 委托诉讼代理人：王乐涛，聊城市房屋征收与补偿服务中心工作人员。 委托诉讼代理人：张维，山东光岳律师事务所律师。 原审第三人：聊城市润源古城置业有限责任公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼东大街18号。 法定代表人：许立军，董事长。 委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。 再审申请人张启敏因与被申请人聊城市人民政府、聊城市房屋征收与补偿服务中心、原审第三人聊城市润源古城置业有限责任公司房屋行政强制、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄组成的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张启敏向本院申请再审称：其在山东省聊城市古城区北口有房屋两套，2010年被申请人发布公告对古城区进行改造实施拆迁，委托原审第三人具体实施。其所有的两套房屋在拆迁范围内，双方因安置和补偿问题未达成协议。2016年春节再审申请人外出，至5月份回来时发现两套房屋已被拆除，屋内的物品已不存在，两套房屋座落的位置上盖起二层楼。其向一审法院提交了2010年的拆迁公告和2009年的致古城区居民的一封信，证明自2010年到2016年二被申请人对古城区进行改造、实施拆迁的事实。该公告及公开信的内容说明，二被申请人是古城区房屋拆迁的主体，是涉案房屋所在地的建设主体，是该区域的管理主体。被申请人给原审第三人颁发的拆迁许可证说明，原审第三人具体实施房屋的拆迁，被申请人与原审第三人形成委托与被委托的关系。请求撤销二审裁定，依法再审，判决赔偿其损失170万元，由被申请人承担一、二审诉讼费。 本院于2019年6月3日上午举行了听证，结合听证和原审调查的情况，进一步查明事实如下：再审申请人与其母亲（2014年去世）在山东省聊城市古城区北口各有一套房屋，2010年古城区实施拆迁，上述两套房屋在拆迁范围内。2016年，该两套房屋在尚未达成补偿协议的情况下被拆除，再审申请人针对二被申请人及原审第三人向一审法院提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法并赔偿经济损失170万元。审理过程中，被申请人否认实施过拆除行为，一审法院认定再审申请人提供的证据不足以证明被申请人实施了强制拆除行为，裁定驳回其起诉。二审法院维持一审裁定。再审审查期间，被申请人认可涉案房屋拆迁许可证为原聊城市房屋拆迁管理办公室（现聊城市房屋征收与补偿服务中心）核发，并称据其了解再审申请人的房屋系被施工方拆除，被拆除房屋内没有其他物品。再审申请人承认房屋拆除之前曾与施工人员接触过。2019年6月17日，聊城市人民政府对张启敏作出聊政房补决字（2019）第1号《房屋征收补偿决定书》，决定对涉案两套房屋予以补偿安置，提供货币补偿和产权调换两种方式供选择，明确货币补偿金额以及用于产权调换的房屋等事项，并告知了复议、诉讼权利。该房屋征收补偿决定书已送达再审申请人。 本院认为，本案争议表现为再审申请人的房屋被强制拆除后责任主体的认定及赔偿问题，但实质上应综合考虑被拆迁人未获得补偿安置的情况下其合法权益如何救济问题。根据涉案房屋拆迁许可证核发时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理；2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布施行后，该条例第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。再审申请人在拆迁范围内合法拥有的房屋被强制拆除，而被申请人系负责该行政区域的房屋拆迁、征收工作的行政机关，根据现有证据，在本案房屋的强制拆除与涉案拆迁行为存在高度关联的情况下，被申请人理应依法履行监管职责，维护再审申请人获得补偿、安置的合法权益；原审法院亦可要求被申请人提供能够证实拆除实施主体的相应证据，如其不能提供，则属于未能履行法定监管职责的情形，再审申请人房屋被强制拆除却无法得到补偿安置，其合法权益受到重大影响，故被申请人应当依法承担相应的责任。 在本案再审审查期间，聊城市人民政府已对张启敏作出上述房屋征收补偿决定，表明负有补偿安置职责的行政机关已经作出决定，对张启敏应当享有的补偿安置权益给予弥补。张启敏如不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，该补偿决定的合法性不属于本案的审查范围。根据现有证据，再审申请人的主张并未超出基于拆迁或征收应获得的补偿安置权益的范围。考虑到再审申请人的合法权益已经存在更为便捷有效的救济途径，故本案缺乏提起再审之必要。 综上，张启敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张启敏的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1508号 原告：连城县鑫隆汽车服务有限公司，连住所地福建省连城县朋口镇朋口村李岗1层102号，统一社会信用代码913508250503001836。 法定代表人：周连峰，职务：法人。 被告：温盛斌，男，1976年1月12日生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县鑫隆汽车服务有限公司与被告温盛斌名誉权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县鑫隆汽车服务有限公司法定代表人周连峰到庭参加诉讼，被告温盛斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连城县鑫隆汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令温盛斌立即停止侵权，公开在其手机微信朋友圈和所在微信群发表声明，恢复名誉；2.判令温盛斌向闽西日报登报申明说明情况连城县鑫隆汽车服务有限公司不属于无良商家，恢复其名誉；3.要求温盛斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，温盛斌利用网络发表污辱，诽谤攻击连城县鑫隆汽车服务有限公司的照片及言语的行为，严重的侵犯了连城县鑫隆汽车服务有限公司的合法权益，极大的降低了公众对连城县鑫隆汽车服务有限公司的社会评价和信赖，造成了不可估量的经济损失和巨大的精神痛苦。连城县鑫隆汽车服务有限公司和温盛斌沟通让其对此事有个说法，温盛斌却说没事了，朋友圈删了，顶多只是给连城县鑫隆汽车服务有限公司打广告。连城县鑫隆汽车服务有限公司让其在发过的群里给个解释，温盛斌找借口不同意。为维护连城县鑫隆汽车服务有限公司合法权益，请求法院依法判决。 温盛斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3与8日，温盛斌到连城县鑫隆汽车服务有限公司购买奥迪Q5，连城县鑫隆汽车服务有限公司告知温盛斌车需要到厦门奥迪车4S店提取，并且在4S店办理保险，温盛斌支付保险费。车辆提回连城后，连城县鑫隆汽车服务有限公司通知温盛斌进行验车，并将保险手续复印件、车上保险标志交给温盛斌，保险手续原件留存在办理按揭贷款的银行。一年后，温盛斌未及时办理保险，其认为造成其脱保的原因系连城县鑫隆汽车服务有限公司未提醒其车辆保险到期，故于2019年5月13日下午四点多在朋友圈发表连城县鑫隆汽车服务有限公司是不靠谱的无良商家等图片及言论并转发至微信群。连城县鑫隆汽车服务有限公司法定代表人周连峰看见后联系温盛斌，要求删除不当言论并进行澄清。温盛斌于当天晚八点左右回复周连峰，称已在朋友圈删除相关内容。连城县鑫隆汽车服务有限公司认为温盛斌的行为已对公司名誉造成侵害，故诉至法院。 本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。对于是否构成侵害名誉权的情形，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，温盛斌因未得到售后提醒致其所够车辆脱保，其因此发表“不靠谱的无良商家”等过激的言论是错误的；但经周连峰与其交涉后已经主动删除不当言论。温盛斌在微信群发表的言论明确提及是因为温盛斌未得到提醒致其车辆脱保；而温盛斌提车时，连城县鑫隆汽车服务有限公司已将保险手续复印件、车上保险标志交给温盛斌。众所周知，及时为车辆投保是车主自己的责任，即使没有售后提醒，车主也能从保险单据复印件及车上保险标志获得保险期限信息。公道自在人心，温盛斌由于自身的原因导致车辆脱保而迁怒于连城县鑫隆汽车服务有限公司并发表不当言论，只会影响公众对温盛斌本人的评价，而不至于造成连城县鑫隆汽车服务有限公司的名誉损害。而且，连城县鑫隆汽车服务有限公司认为温盛斌发表的言论给其造成不可估量的经济损失，但是未在举证期限内提供证据证明其因此遭受的损害事实。据此，连城县鑫隆汽车服务有限公司的诉请，因其提供的证据并不足以证实温盛斌的言论造成其名誉损害，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回连城县鑫隆汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由连城县鑫隆汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年六月二十七日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初476号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：南京证券股份有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市人民西路保利六合1号写字楼4层。负责人：黄卫。委托诉讼代理人：李洋，女，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈艳，女，公司员工，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告南京证券股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京证券股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告南京证券股份有限公司云南分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 泽二〇一九年六月二十七日书 记 员  张茹琳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高磊,女,1970年6月30日出生,汉族,住滕州市。 委托代理人王建业，山东金尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市国土资源局，住所地滕州市学院中路2516号。 法定代表人马兆鹏，局长。 一审第三人董学兰，女，1953年5月10日出生，汉族，住滕州市。 再审申请人高磊因诉滕州市国土资源局房屋行政登记一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高磊申请再审称：一、法院认定申请人没有诉讼主体资格而驳回起诉是错误的。因为本案涉案营业房不是高传海本人出售的，该房屋的买卖行为是非法的，当时房管局没有进行审查，在高传海本人没有到场、也没有授权委托书的情况下就草率办理了转移登记手续，将高传海的营业房登记到了第三人董学兰名下，属于无权处分，没有法律效力。因此涉案营业房仍属于高传海的遗产，申请人作为第一顺序继承人，有权提出主张。二、房管局审查失职，查明事实后应当改正。一审法院认定房管局登记行为合法所依据的《房地产买卖契约》《房地产买卖申请表》是伪造的。依据《城市房屋权属登记管理办法》第三十六条的规定：“以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获得房屋权属证书的，由登记机关收回其房屋权属证书或者公告其房屋权属证书作废。”因此房管局应当撤销对第三人的房屋登记。三、一二审法院既没有查清案件的事实，也没有正确分配举证责任，做出的裁定不当。被申请人在涉案房屋不知情、未到场、无授权的情况下对房屋进行了转移登记，行政行为明显违法，且证据材料存在伪造迹象。一审法院在此基础上做出的裁定是不当的。二审法院做出驳回上诉、维持原判的裁定也是错误的。综上，申请人认为原审法院裁定认定基本事实不清、证据不足，请求法院依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判，撤销被申请人对第三人房屋的登记行为；且本案诉讼费用由被申请人承担。 滕州市国土资源局、董学兰均未提交意见。 本院认为，本案再审审查的重点是：一、申请人高磊是否与涉案房屋登记行为有利害关系；二、滕州市国土资源局对涉案房屋作出的登记行为是否合法。关于第一个问题，根据一二审查明的事实，涉案房屋在申请人高磊之父高传海立遗嘱之前，就已经被其父处置，涉案房屋已于2001年3月25日办理产权登记，房屋所有权人为一审第三人董学兰。该房屋并非高磊所主张的其父亲高传海遗产，故高磊无权对该房屋主张继承权，与该房屋无利害关系。关于第二个问题，申请人主张被申请人滕州市国土资源局没有尽到审查义务，应当撤销房屋登记行为。被申请人滕州市国土资源局依据出卖人高传海和买受人董学兰之间签订的《房地产买卖契约》及《房地产买卖申请》等材料办理房产登记，材料经过审查，具有双方当事人的签名捺印，不违反法律、行政法规的强制性规定，能够证明其作出的具体行政行为依据事实清楚，合法有效。因此申请人请求撤销该房屋登记行为的理由不成立，一二审法院判决适用法律正确，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，高磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高磊的再审申请。 审判长  鲁统民 审判员  刘念虎 审判员  刘绍斐 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈希国 书记员李雪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终385号上诉人（原审被告）:吕华峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：廖正雨，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人吕华峰因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初5012号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：《股票借款协议》实际上是合作理财协议，该协议无效，故该协议中关于管辖法院的约定也无效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告所在地的广东省广州市黄埔区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的补充协议第五条约定，三方因执行本协议及原协议有争议的，应当共同协商解决，协商不成的，任何一方有权向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十七日代书记员 邹素静
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初253号 原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被告太原市市场监督管理局，住所地太原市新建南路139号。 法定代表人郭德魁，职务局长。 被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。 法定代表人李晓波，职务市长。 原告段彦龙诉被告太原市市场监督管理局、被告太原市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告段彦龙诉称，2018年10月25日原告向太原市万柏林区食品药品监督管理局反映山西×××连锁超市股份有限公司××西大街店经营“红烧味调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法。太原市万柏林区食品药品监督管理局以短信答复处理结果，称现场未发现。原告认为太原市万柏林区食品药品监督管理局处理结果违法，依据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发【2014】27号），向太原市人民政府提出行政复议。太原市人民政府认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告不服，遂形成诉讼。原告认为，二被告对同一行政复议申请的认定相互矛盾，与行政复议法防止和纠正违法具体行政行为的基本原则相悖，明显不当，故请求人民法院：1、撤销被告一的市监复决【2019】5号复议决定，责令其在指定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理；2、确认被告二对原告的行政复议申请处理违法，责令其在指定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理；3、对《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发【2014】27号）的合法性进行审查；4、诉讼费由二被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告段彦龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告段彦龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一九年六月二十七日 书记员 翟 燕
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民再19号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭源金房房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇滨河南路南侧。法定代表人：常建庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭银山，该公司职工。委托诉讼代理人：张红文，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃圣源商品混凝土有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇张家湾社。统一社会信用代码：916211233160098458。法定代表人：刘效虎，该公司经理。二审上诉人（一审被告）：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区城河东路118号。法定代表人：王礼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德标，该公司职工。原审被告：吕恩发，男，1972年5月26日生，汉族，江苏省横川县人，住江苏省横川县。再审申请人渭源金房房地产开发有限公司因与被申请人甘肃圣源商品混凝土有限公司、二审上诉人阳升建设集团有限公司、原审被告吕恩发买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2018)甘11民终434号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2018年11月14日作出（2018）甘民申1398号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中,渭源金房房地产开发有限公司于2019年6月27日提出书面申请，请求撤回再审请求。本院经审查认为，渭源金房房地产开发有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许渭源金房房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  焦映萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初41号 原告：林江，男，1986年5月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨欢，广西桂南律师事务所律师。 被告：玉林市锦业商贸有限公司，住所地广西玉林市玉州区茂林镇大芦社区居民委员会办公大楼一楼，统一社会信用代码：91450900MA5KCMX18P。 法定代表人：杜海其。 被告：杜一乐，女，1990年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，现羁押在玉林市看守所。 原告林江与被告玉林市锦业商贸有限公司、杜一乐合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林江及其委托诉讼代理人杨欢，被告杜一乐到庭参加诉讼。被告玉林市锦业商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林江向本院提出诉讼请求：1、判令玉林市锦业商贸有限公司（以下简称锦业公司）、杜一乐支付工程款70894元给原告；2、判令两被告支付利息给原告林江（利息计算方法：以70894元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2018年6月18日起计算至还清之日止，计至2018年11月18日应支付利息约为人民币1782.45元，以后续计；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月初，原告林江在一个名称为“玉林勾机师傅联系群”，上见到一则需要钩机进行土方工程作业的信息。林江随即按照信息上的电话联系了发布人，发布人是锦业公司的法定代表人杜海其。林江与锦业公司的法定代表人杜海其口头约定，林江为锦业公司承揽的玉林龟山公园附近的儿童医院工程、祥隆花园、玉华苑、吉府进行钩机土方作业（土方作业包括挖土以及土方装车），钩机土方作业费用按照小时计算，每小时240元，土方装车费用每车32元至48元之间计算。2017年2月至2017年8月期间，林江派钩机以及钩机手到上述四个工地进行钩机土方、装车作业。上述四个工地钩机土方作业约410小时，土方装车约5800车。2017年12月30日，原、被告双方在锦业公司对账结算，锦业公司、杜一乐确认欠林江钩机费用共282894元，减去已经支付的82000元，还欠林江钩机费用款200984元。锦业公司会计杜一乐出具《收据》确认上述欠款事实，并将《收据》给林江收执。2018年1月27日锦业公司通过公司会计杜一乐尾号为7861的个人账户分三笔（其中一笔50000元，一笔20000元，一笔30000元）将钩机费用100000元支付给林江;2018年2月13日锦业公司通过杜一乐尾号为7861的个人账户将20000元钩机费用支付给林江。2018年2月13日双方在锦业公司再次对账结算，减去已经支付的120000元，还欠林江钩机款80894元。会计杜一乐在2018年12月30日出具的《收据》上写200894-12万=80894元的数字。2018年6月17曰，锦业公司会计杜一乐通过微信转账支付10000元给林江，自此之后，锦业公司及杜一乐都没有支付过工程款给林江。为维护原告林江的合法权益，特具状诉至你院，请依法裁决。 玉林市锦业商贸有限公司未作答辩。 杜一乐辩称，林江是给锦业公司做工程，是锦业公司法定代表人杜海其与林江联系，是锦业公司欠林江的工程款，杜一乐只是锦业公司会计，欠林江工程款，应由锦业公司偿还，请法院驳回原告对杜一乐的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杜一乐是锦业公司会计。2017年2月初，林江与锦业公司达成口头协议，林江为锦业公司承揽的玉林龟山公园附近的儿童医院工程、祥隆花园、玉华苑、吉府进行钩机土方作业（土方作业包括挖土以及土方装车），钩机土方作业费用按照小时计算，每小时240元，土方装车费用每车32元至48元之间计算。2017年2月至2017年8月期间，林江派钩机以及钩机手到上述四个工地进行钩机土方、装车作业。上述四个工地钩机土方作业约410小时，土方装车约5800车，期间锦业公司支付了82000元工程款给林江。2017年12月30日，经林江与锦业公司对账结算，锦业公司确认欠林江钩机费用共282894元，减去已经支付的82000元，尚欠林江钩机费用款200984元。锦业公司通过会计杜一乐出具《收据》确认上述欠款事实，并将《收据》给林江收执。2018年1月27日，锦业公司通过会计杜一乐支付100000元给林江;2018年2月13日锦业公司通过会计杜一乐支付20000元给林江。2018年6月17日，锦业公司通过会计杜一乐支付10000元给林江，自此之后，锦业公司没有支付过工程款给林江。 本院认为，林江与锦业公司达成的工程承揽协议，出于双方自愿，协议合法有效，双方应依约履行。林江完成作业费用282894元，有锦业公司会计出具《收据》证实，事实清楚，证据充分。锦业公司支付了工程款212000元，尚欠70894元，锦业公司应把尚欠的工程款支付给林江。锦业公司在结算后没有付清工程款给林江，构成违约，应承担违约责任，支付违约利息给林江。锦业公司最后一次付款日期是2018年6月17日，林江要求从该日期的第二日即2018年6月28日开始按年利率6%计算逾期付款利息，符合相关规定，予以支持。杜一乐是锦业公司员工，锦业公司是企业法人，有独立法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。涉案债务是锦业公司债务，林江要求锦业公司员工杜一乐承担偿还公司债务，与法律规定不符，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告玉林市锦业商贸有限公司支付工程款70894元给原告林江； 二、被告玉林市锦业商贸有限公司支付逾期付款利息给原告林江（利息计算方法：以70894元为基数，从2018年6月18日起按利率6%计算至付清工程款之日止）； 三、驳回原告林江的其他诉讼请求。 案件受理费1617元，由被告玉林市锦业商贸有限公司负担。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费1617元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  梁 冬 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄显林
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执265号申请执行人：丁会朋，男，蒙古族。被执行人：陶亚东，男，汉族。本院在执行申请执行人丁会朋与被执行人陶亚东民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁会朋依照（2018）内2502民初2215号民事判决书申请法院执行欠款26225元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月9日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年6月27日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人名下有银行存款488元，本院扣划后向申请人发放。另查询，被执行人名下由车辆两辆，分别为蒙H70152中华牌汽车与蒙HP4313东风牌汽车，本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆故无法处置。另，被执行人名下无房产信息。本案现尚有25737元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十七日书记员 琪    哈    日    木
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0203刑初120号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人李用虎，男，1996年4月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2018年9月7日被六枝特区公安局监视居住。2019年6月11日被本院决定监视居住，同月26日被本院决定逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检未检刑诉（2019）75号起诉书指控被告人李用虎犯强奸罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派副检察长韩福彪出庭支持公诉，被告人李用虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月，被告人李用虎与被害人汤某某（女，2005年5月4日生）在六枝特区落别乡的一溜冰场认识，之后二人确立恋爱关系。同年3月，二人在六枝特区落别乡落别村李用虎家中发生了第一次性关系，之后，二人又多次发生性关系。2018年5月，被害人汤某某的亲属找到被告人李用虎，告知李用虎汤某某仅有13岁，与此同时，汤某某发现怀孕。2018年6月7日，被告人李用虎与被害人汤某某的亲属达成协议，李用虎给付汤某某的亲属80800元作为精神补偿，并由李用虎将汤某某接到自己家中一起生活，李用虎与汤某某在此期间又发生了多次性关系。 2019年1月29日，被害人汤某某在六盘水市第二人民医院产下一女，取名李友莉，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，在排除双胞胎和近亲的前提下，不排除李用虎、汤某某是李友莉的生物学父母。 上述事实，被告人李用虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、抓获经过、监视居住决定书、六枝特区人民医院门诊病历及彩超检查报告单、六盘水市第二人民医院出生医学证明、精神补偿协议，证人汤某1、汤某2、贺某的证言，被害人汤某某的陈述，被告人李用虎的供述，六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（法物）字［2019］266号鉴定书，现场勘验笔录及照片，提取笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人李用虎明知被害人汤某某系不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人李用虎犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李用虎如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第一条、第十九条、第二十五条第（六）项之规定，判决如下： 被告人李用虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2023年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 芬 人民陪审员  张大林 人民陪审员  田锦宏 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨霞 书记员卢美欣 附本案所涉及的相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首伦。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人的意见》 第一条对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。 第十九条知道或者应当知道对方是不满十四周岁的幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。 对于不满十二周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。 对于已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。 第二十五条针对未成人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处： （一）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的； （二）进入未年年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的； （三）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的； （四）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的； （五）猥亵多名未成人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的； （六）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的； （七）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。 第二十八条对于强奸未成人的犯罪分子判处刑罚的，一般不适用缓刑。 对于性侵害未成人的犯罪分子确定是否适用缓刑，人民法院、人民检察院可以委托犯罪分子居住地的社区矫正机构，就对其宣告缓刑对所居住社区是否有重大不良影响进行调查。受委托的社区矫正机构应当及时组织调查，在规定的期限内将调查评估意见提交委托机关。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执445号之一申请执行人:杨某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中,向被执行人杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执72号申请人：谢一红，男，1971年5月5日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：方保具，男，1964年2月18日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。关于谢一红与方保具借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）云0324民初1964号民事调解书已经发生法律效力，谢一红于2019年1月7日申请执行，其申请执行的金额为130000元，诉讼费1450元，执行费1850元。在执行过程中，申请人谢一红与被执行人方保具于2019年6月27日达成了长期履行和解协议：一、由被执行人方保具分期偿还谢一红借款人民币130000元，其中由方保具于2020年2月1日偿还给谢一红10000元、于2021年2月1日偿还给谢一红20000元、于2022年2月1日偿还给谢一红30000元、于2023年2月1日前偿还给30000元，于2024年2月1日偿还给谢一红40000元。二、谢一红同意终结（2019）云0324执72号案件的执行。三、执行费1850元，诉讼费1450元由被执行人方保具承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0324执72号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  雷冲华二〇一九年六月二十七日书记员  刘文飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2175号 原告：陈光全，男，1956年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号。 负责人：周必宁，经理。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：玉林师范学院，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号，统一社会信用代码：12450000499339686W。 法定代表人：王卓华，院长。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 原告陈光全与被告玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。陈光全于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光全在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈光全撤诉。 案件受理费1545元，减半收取计773元，由原告陈光全负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄显林
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖33号 原告廖世如诉被告三台县自然资源局行政强制一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省北川羌族自治县人民法院管辖。 二〇一九年六月二十七日