浙江省海盐县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0424行初53号 原告凌张荣，男，1954年11月8日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人凌某2，女，1976年12月6日出生，汉族，系原告凌张荣之女，汉族，住海宁市。 原告凌某1，男，2008年10月16日出生，汉族，住海宁市。 法定代理人凌某2，女，1976年12月6日出生，汉族，系原告凌某1之母，汉族，住海宁市。 被告海宁市人民政府海昌街道办事处。住所地海宁市由拳路66号。 法定代表人丁军，主任。 出庭负责人黄卫强，副主任。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 原告凌张荣、凌某1诉被告海宁市人民政府海昌街道办事处要求履行拆迁安置法定职责一案，原告于2019年2月19日向海宁市人民法院提起行政诉讼，后嘉兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年2月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日依法公开开庭审理了本案。原告凌张荣委托代理人、原告凌某1法定代理人凌某2，被告出庭负责人黄卫强、委托代理人柯盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是海宁市海昌街道利民村的世居农户，也是利民村集体组织成员家庭，祖祖辈辈在利民村以务农为生，根据相关政策规定，原告于2000年建造了自己的居住房屋，并且在承包土地上耕种生活。2006年，原告家庭经村委会同意，海宁市公安局审核通过，与凌爱洁分家为两户，各自独立享有自己的住房和各自的承包土地。2014年12月，被告对原告所在利民村实施整村拆迁。按照海宁市相关文件规定，村集体组织成员家庭，只要在拆迁范围内有合法住宅的，除房屋价款补偿外，还应当给予安置宅基地建房，以保障被拆迁农户的居住权。但是被告无视原告在2006年2月己经政府相关部门和村委会批准与凌爱洁家庭分为两户、成为独立的一户农村家庭户的事实，无视在拆迁一开始就己经确认两原告系被拆迁户的事实，依然把原告与凌爱洁、张为伟户视为一个家庭户而不予安置、不予补偿。“一户一宅”和拆迁安置是原告应当享受的法定权利，被告拆迁原告的房屋，应当给予原告拆迁补偿和安置，被告不予两原告补偿和安置的行为，明显侵害了原告的合法权益。故原告多次向被告反映、向海宁市信访局提出上访，但被告却不予理睬。显然，被告的行为违背了国家赋予其行政权力的目的，违反了国家关于拆迁补偿与安置、“一户一宅”的法律法规的规定，造成了原告因拆迁而无家可归、无房可住的严重后果。因此，原告为维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定向法院提出起诉，请求：1.判令被告按海昌街道利民村被拆迁农户的安置标准，给予原告安排宅基地，并按标准给予拆迁补偿；2.本案案件受理费由被告承担。 原告向本院提交的证据有： 1.户口簿，证明原告主体，监护人主体及二原告系被拆迁人的事实； 2.《农村房屋拆迁补偿协议书》，证明被告于2014年起对原告所在利民村实施整村拆迁，并且对农户实行易地建房安置的事实； 3.分家申请书、房屋分割协议，证明2006年2月10日，被告批准二原告、凌某2与凌爱洁一家分户，并经海宁市公安局许可，办理了分户登记，原告一家遂成为一个独立的四口之家的农村家庭户；两原告与凌某2、张彩宝的四口之家共有合法住宅167.5平方米的事实； 4.门牌证，证明二原告与凌某2一家的房屋位于海宁市，产权人登记为凌某2，房屋为共同共有，属被告本次拆迁的范围的事实； 5.海宁市农村村民建住宅呈报、审批表，证明2000年12月月以农村家庭户申请建房，当时登记的建房成员为凌张荣、张彩宝、张玉英、凌某2、凌爱洁，原告所建房屋的性质与用途为农村居民住宅用房，两原告对房屋享有所有权和使用权，凌某2、凌爱洁当时尚未结婚，户口都在利民村，是利民村的世居农户的事实； 6.承包土地地块登记证、股东股额登记表，证明凌某2及两原告都是利民村股份经济合作社的成员的事实； 7.腾房通知，证明在被告尚未给予原告易地安置的情况下，被告却要求原告在2017年2月28日前腾房的事实。 被告辩称，一、涉案房屋、户籍变动和拆迁补偿协议情况。2000年12月1日，凌张荣作为户主（《海宁市农村村民建住宅呈报、审批表》现有在册人员栏记载“户主凌张荣、母亲张彩宝、妻子张玉英及女儿凌某2、凌爱洁”）申请异地建造住房。2001年2月1日，该户获批异地建造住房315ｍ2（建筑占地105ｍ2，垂直投影125ｍ2）。2000年10月12日，凌某2因夫妻投靠将户口由硖石镇利民村六组11号迁入原配偶冯忠平户籍地硖石镇水月亭78号1单元601室，公安机关准予迁入证明备注栏记载“农转非”。2004年12月16日凌某2与冯忠平离婚。离婚后，凌某2居住在其父亲凌张荣家，并以户口一直在前夫家给工作生活带来很多不便为由申请将户口迁回娘家。经利民村村民委员会同意迁入（但载明“非农户口，不享受住房拆迁，不享受土地使用”）后，凌某2获准于2005年7月18日将户口由硖石镇水月亭78号1单元601室迁入凌张荣户籍地硖石镇利民村六组11号。2006年2月16日，经公安机关批准，凌张荣户分立为凌某2户（户内成员有凌张荣、凌某2和张彩宝）和凌爱洁户（户内成员有凌爱洁、张玉英和张为伟）。为办理户籍分立户，凌爱洁户和凌某2户先前书面约定将共有房屋对半分割。2008年12月，凌某2之子凌某1登记为凌某2户内成员（出生申报）。2014年6月23日，甲方海宁市海昌街道利民村村民委员会（以下简称利民村委会），因实施新农村改造与乙方凌爱洁（凌张荣）的代表人凌张荣签订了《农村房屋拆迁补偿协议书》，双方约定：“乙方现有合法住房391.04ｍ2、生产用房49.93ｍ2同意进行拆迁；乙方在规定时间内腾空旧房并交付钥匙后，经现场验收合格后，甲方一次性支付房屋拆迁补偿款541837元；异地建房由村民委根据规划统一安排，由乙方向所在村民委提出建房和宅基用地申请，村民委按有关规定办理报批手续；乙方和甲方签订房屋拆迁补偿协议并在规定时间内腾房交付钥匙的，乙方方可参与安置房选房选址。”协议签订后，凌爱洁（凌张荣）于2017年3月17日腾空涉案房屋，于2017年4月1日领取了全部拆迁补偿款541837元，并于2018年9月27日选定了异地建房宅基地。2017年5月10日，凌某2向海宁市市长信访反映，称其为海昌街道利民村6组村民，家庭人口4人，均是村集体经济组织人员，现利民村整体拆迁，据悉村委会未把她家作为房屋征迁安置户上报，要求把她家作为房屋被征收人上报安置宅基地。被告受理后，于2017年6月16日向凌某2作出并送达信访事项处理意见书，明确答复凌某2“因其在2000年12月将户口迁入水月亭78号1单元601室，户口性质为农转非，不属于本次利民村整村拆迁安置对象，故对于其提出的信访要求不予支持。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”二、涉案《农村房屋拆迁补偿协议书》，系利民村委会和涉案房屋建房户户主凌张荣经自由协商后签订，内容上不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。凌张荣作为建房户户主，其代表户内成员与利民村委会签订的拆迁补偿协议效力应及于家庭全体成员。虽然凌张荣户经公安机关批准后于2006年2月分立为凌某2户和凌爱洁户，但这属于户籍管理上的分立户，该户事后也未办理宅基地分立户，故不能因此认为凌张荣户自此分立为两个农村集体经济组织成员家庭户。况且，根据《批转市土管局〈关于加强村民建住宅用地等管理工作的意见》［海政办（2000）21号］、《海宁市人民政府办公室关于加强和改进农村居民住房建设用地管理的通知》（海政办发［2014］206号）等规定，截止于涉案《农村房屋拆迁补偿协议书》签订之日，乃至于今日，凌张荣户均不符合村民建房分立户条件。故对于涉案房屋只能按照一户建房户进行补偿安置，而不能按照两户进行面积分摊，进而按两个被拆迁户进行补偿安置。鉴于此，在利民村委会已经履行了协议约定的义务，涉案房屋已经腾空，拆迁补偿款、异地建房宅基地均已交付的情况下，原告凌张荣、凌某1再次要求按照海昌街道利民村被拆迁农户的安置标准给予安排宅基地及拆迁补偿，于法无据。三、如上所述，凌某2作为户主于2017年5月书面要求把她家（家庭人口4人）作为房屋被征收人上报安置宅基地后，被告已于同年6月作出“对其提出的信访要求不予支持”的处理决定。对于该处理决定，无证据证明其在规定期限内提出复查，现其户内成员凌张荣、凌某1于2019年2月提起本案诉讼也已经超过1年的起诉期限。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法裁定驳回原告凌张荣、凌某1的起诉或判决驳回其诉讼请求。 被告向本院提交的证据有： 1.海宁市农村村民建住宅呈报、审批表，证明涉案房屋建房审批情况； 2.农村房屋拆迁补偿协议书（附农村房屋拆迁、附着物及其他补偿费明细表、农村房屋拆迁补偿清单），签约照片，证明2014年6月23日，甲方利民村委会因实施新农村改造与乙方凌爱洁(凌张荣)的代表人凌张荣签订了《农村房屋拆迁补偿协议书》，以及协议的具体内容； 3.海昌街道利民村农户拆迁赔偿价格汇总表、房屋腾空交房验收单、利民村建房联户情况统计表（6组）、利民村6组序号抓阄情况表及利民村6组宅基地抓阄到户情况表，证明协议签订后，涉案房屋已经腾空，拆迁补偿款、异地建房宅基地均已交付的事实； 4.准予迁入证明、常住人口登记表、硖石镇户口迁移调查表、离婚协议书、证明（利民村委会、硖石派出所）、申请书、证明（海昌派出所），证明凌某2户口迁移情况，凌某2自2000年10月后户口性质为“农转非”，以及利民村委会同意凌某2将户口回迁至利民村时明确要求其“非农户口，不享受住房拆迁、不享受土地使用”的事实； 5.《利民村经济合作社集体资产折股量化实施意见》、农户基本情况登记表，证明凌某2户内成员的村经济合作社集体资产折股量化依据和结果，进而证明凌某22000年10月后不再属于利民村集体经济组织成员的事实； 6.《信访事项处理意见书》及送达回证，证明凌某2作为户主于2017年5月书面要求把她家（家庭人口4人）作为房屋被征收人上报安置宅基地后，被告已于同年6月作出“对其提出的信访要求不予支持”的处理决定的事实。 被告还提交了以下法律依据、规范性文件： 1.《批转市土管局〈关于加强村民建住宅用地等管理工作的意见〉的通知》［海政办(2000)21号］； 2.《海宁市人民政府办公室关于加强和改进农村居民住房建设用地管理的通知》（海政办发［2014］206号）。 对原告提交的证据，被告质证意见：对证据1、3、4的真实性、合法性无异议，对与本案关联性有异议，认为此为公安的分立户与拆迁安置里的建房户无关联性；对证据2的三性均有异议，此并非原告与被告方签订的协议；对证据5的真实性、合法性均无异议，二原告中只有凌张荣对该房屋有所有权，凌某1不是申请建房时的户内人员；对证据6无法质证；对证据7无异议，但不能证明原告的待证事实。 对被告提交的证据，原告质证意见：对证据1无异议；证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告凌张荣在协议上仅为凌爱洁的代理人，凌张荣是应当给予安置的被拆迁人，协议明确乙方是利民村凌家湾6组2-1号，而实际2-1号是凌某2的；证据3的真实性无异议，对待证事实有异议，不能证明原告已经得到安置；对证据4不予认可，凌某2立户是经村委会、公安局同意，房屋分割也经村委会同意，非凌张荣申请，该证明不是凌某2迁户口时所用证明；对证据5的真实性不予认可；对证据6无异议。 本院对上述证据认证如下：双方当事人虽对个别证据的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以佐证，本院予以确认。关于证据的合法性、关联性及证明对象、证明力，本院将综合作出判断。 经审理查明：2000年原告长女凌某2因夫妻投靠将户口由硖石镇利民村六组11号迁入原配偶冯忠平户籍地硖石镇水月亭78号1单元601室，公安机关准予迁入证明备注栏记载“农转非”。2000年12月12日，原告凌张荣户获批异地建造住房315ｍ2（建筑占地105ｍ2，垂直投影125ｍ2），审批时户主为凌张荣，户内人员包括张彩宝、张玉英、凌某2、凌爱洁。2004年12月16日，凌某2与冯忠平协议离婚。2005年7月18日，凌某2户口经村委会同意迁回海昌街道（原硖石镇）利民村六组11号，海宁市海昌街道利民村民委员会在申请书上盖章并注明“不享受住房拆迁，不享受土地使用”。2006年2月16日，经公安机关批准，凌张荣户分立为凌某2户（户内成员有凌张荣、凌某2和张彩宝）和凌爱洁户（户内成员有凌爱洁、张玉英和张为伟），并对前述房屋进行分割。2008年10月16日，凌某2再婚后生育一子，即本案原告凌某1。2014年6月23日，海宁市海昌街道利民村村民委员会（甲方），因实施新农村改造与凌爱洁（凌张荣）户（乙方）签订了《农村房屋拆迁补偿协议书》，双方约定：乙方房屋座落：利民村凌家湾6组2-1号；经双方协商，乙方同意房屋进行拆迁；乙方现有合法住房391.04平方米、生产用房49.93平方米，经评估后给予补偿；易地建房由村民委根据规划统一安排，建房面积按市政府有关规定办理；由乙方向所在的村民委提出建房和宅基用地申请，村民委按有关规定办理报批手续；乙方在2014年6月23日前签协，甲方按合法房屋评估总价的8%给予奖励，计32185元；乙方在规定时间内将所有房屋腾空，交付钥匙，甲方按合法房屋评估总价的7%给予奖励，金额合计28162元；乙方在规定时间内腾空旧房并交付钥匙后，经甲方、监证方组织相关人员到现场验收并签收合格验收单后，甲方在十五日内（具体按照利民村村规民约的相关规定）一次性支付房屋拆迁补偿款，共计人民币541837元。该协议由凌张荣作为乙方代表在协议上签字。协议签订后，凌爱洁（凌张荣）户于2017年3月17日腾空涉案房屋，于2017年4月1日领取了全部拆迁补偿款541837元，并于2018年9月27日选定了异地建房宅基地。 本院认为，村民委员会并无拆迁安置的行政管理法定职责，应由镇人民政府（街道办事处）为被告，本案被告主体适格。案涉拆迁补偿安置所在地块尚未涉及土地征收，国有土地、集体土地征收都有法定程序，不能以签定房屋拆迁补偿安置协议规避征收法定程序，该房屋拆迁补偿安置协议不产生征收法定后果，不能成为强制执行的依据，但案涉农村房屋拆迁补偿协议系被告方与原告凌张荣自愿签订，对双方当事人均具有约束力。原告凌张荣户进行分户时并未对原宅基地进行分户登记，原告凌张荣仍系案涉宅基地房屋户主，其代表二原告所在户与被告方签订的协议效力应及于包括二原告在内的其家庭全体成员。根据该协议约定，被告给予原告宅基地安置，并给予经济补偿，被告履行了协议约定的义务，原告凌张荣也领取了相应的补偿款并选取了宅基地，现原告再就其相关房屋要求被告履行拆迁安置法定职责，诉请不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告凌张荣、凌某1的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告凌张荣、凌某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈冬琦 10