wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2552号原告:高小峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李培培，女，1985年4月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告高小峰与被告李培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小峰、被告李培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2017年11月12日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日被告以给原告介绍工程为名，收取原告工程保证金400000元整，后因被告原因工程承揽不成，被告退还200000元整，余下200000元转化为被告借原告的借款。被告于2019年3月18日给原告出具借条一份，自愿从2017年11月12日起按照月息2分计算。后原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李培培辩称，其承认借钱的事，认可原告所述的事实，具体这个工程是和其孩子父亲签的，钱是转给她了。协议书是经朋友调解，其才签字的，愿意还，但是现在没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月18日，原告高小峰与被告李培培签订协议书，并在协议书上附有借条。协议书约定：2017年11月12日，原告高小峰与被告李培培签订承建驻马店市西班牙小镇4期7号、8号、9号、10号楼劳务施工合同，高小峰缴纳400000元的保证金。后因被告的原因，该合同不能实现。被告李培培退还原告高小峰200000元，剩余200000元保证金经双方协商转化为个人借款，并约定自2017年11月12日起，以200000元为基数，按照年利率24%向原告高小峰支付利息，直至还款之日止。协议书下方附有借条，借条载明：借条今借到高小峰现金贰拾万元整（200000）元。借款人：李培培2019年3月18日。协议书和借条上均有李培培本人签订，且庭审中李培培承认借款的事实。本院认为，债务应当清偿。虽然该欠款200000元前期为保证金，后经协商转化为被告李培培向原告借款，且被告李培培予以认可，并于2019年3月18日向原告出借条，并对利息进行约定，原被告之间的借贷关系成立。故原告请求被告支付200000元及利息，有协议书、借条为证，且被告对借款事实予以认可，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定之规定，判决如下：被告李培培在本判决生效后十日内偿还原告高小峰借款200000元及利息（自2017年11月12日起，以200000元为基数，按照年利率24%支付利息，直至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇一九年六月二十六日书记员  陈 丹
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执227号 申请执行人：史莉莉，住所地：河北省石家庄市长安区。 被执行人:刘红波，住所地：山东省东平县 申请执行人史莉莉与被执行人刘红波借款合同纠纷一案,珠海仲裁委员会做出的珠仲网字〔2019〕第57号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月20日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘红波的住所地及财产所在地位于泰安市东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会做出的珠仲网字〔2019〕第57号裁决书由泰安市东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2479号原告李小平，生分证号：×××，男，汉族，1985年2月20日。被告赵琴，女，汉族，1976年5月1日出生。本院审理原告李小平诉被告赵琴租赁合同纠纷一案，原告李小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告李小平撤回起诉。案件受理费100元由原告李小平负担。代理审判员 白 宇二〇一九年六月四日书 记 员 胡森栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14637号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：范晓斌，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告范晓斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告范晓斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.范晓斌偿还北京银行信用卡欠款共计66159.88元，以及自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.范晓斌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.范晓斌身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。范晓斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、范晓斌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：范晓斌使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、范晓斌在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，范晓斌因透支涉案信用卡产生的欠款共计68678.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。范晓斌使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。范晓斌逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，范晓斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，范晓斌未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求范晓斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范晓斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计68678.19元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元及公告费（以实际发生额为准），由范晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3100号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：匡冬超,男,汉族,1991年1月15日出生,住惠州市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人匡冬超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9286号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人匡冬超应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金65540.28元、利息2217.53元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年5月12日，2018年5月12日之后产生的利息以申请人系统的账单为准)，案件受理费1669元、执行费941元，因匡冬超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3100号案件终结本次执行程序。 被执行人匡冬超负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15155号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：李晓坤，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李晓坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李晓坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10558.63元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息11537.72元、复利6164.86元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李晓坤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李晓坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。李晓坤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李晓坤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）李晓坤，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额50000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李晓坤发放贷款，李晓坤未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，李晓坤尚欠平安银行贷款本金10558.63元、利息、罚息11537.72元、复利6164.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李晓坤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李晓坤发放贷款，李晓坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10558.63元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息11537.72元、复利6164.86元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李晓坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费（以实际发生为准），由被告李晓坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18844号原告：马国福，男，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路。法定代表人：蒋勇青。原告马国福与被告北京万方数据股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月24日，马国福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马国福撤诉处理。案件受理费25.00元，由马国福负担。审判员  陈思佳二〇一九年六月二十四日书记员  金如意
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执191号之一 申请执行人：杨永辉，男，1966年5月19日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：许耿才，陈敏华，系广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：许嘉盛，男，1990年8月29日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人杨永辉与被执行人许嘉盛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人许嘉盛名下账户存款；查封被执行人许嘉盛名下车辆，并已通知交警部门协助扣押。本案向另案（2018）粤0511执1092号参与分配，所得分配执行款142122.79元，申请人已领取。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。 本院在执行申请执行人黄宏杰与被执行人杨梓韩、许嘉盛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人许嘉盛名下账户存款；查封被执行人许嘉盛名下车辆，并已通知交警部门协助扣押。本案向另案（2018）粤0511执1092号参与分配，所得分配执行款142154.74元，申请人已领取。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十一日 书记员  佘 璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3436号之一 申请执行人：伦顺沛，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。 被执行人：李永东，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人伦顺沛与被执行人李永东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4346号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人李永东应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元予申请执行人伦顺沛;被执行人李永东应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年3月3日的利息71.51元及以10000元为本金计付自2016年3月4日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息、受理费为171.8元予申请执行人伦顺沛。因被执行人未按期履行上述民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月21日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年4月11日依法向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令等材料，该邮件于2019年4月16日被退回本院，后本院上门至被执行人的户籍地址，但发现被执行人已不在该地址居住。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，因存款金额较少，本院没有进行强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其现时未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄宛亭
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1464号 被执行人李佳明，男，1993年11月13日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人王福超，男，1994年9月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。 被执行人耿建国，男，1996年10月5日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行被执行人李佳明、王福超、耿建国诈骗罪一案中，本院依法扣划被执行人王福超的银行存款7850元，现已返回给被害人，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10164号原告:李杰，男，1985年12月30日出生，住宿迁市宿豫区。被告:杨梓晨，女，1993年4月18日出生，住宿迁市宿城区。原告李杰诉被告杨梓晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告杨梓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告返还原告房屋租金21875元（65000元/年，扣除2018年9月15日至2018年11月3日计1.5个月的租金，已付租金3万元）；2、判令被告支付逾期违约金（按100元/天标准，自2018年11月4日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原告承租被告商铺，年租金65000元。2018年9月18日，原告向被告转账支付30000元。2018年9月22日，双方约定解除租赁合同，被告最迟于2018年10月31日退还原告租金，逾期一天支付100元。后原告多次联系被告，被告均拒绝返还。故诉至法院提出上述请求。被告杨梓晨未作答辩。经审理查明：关于宿迁市宿城区宝龙城市广场后街31幢109号房屋，2018年9月1日原告李杰委托妻子赵婷婷与被告杨梓晨签订《房屋租赁合同》，约定：1、租期自2018年9月1日至2021年9月1日，计3年。2、租金年付65000元，三年租金不变。3、甲乙双方协商一致，可以解除合同。4、合同经双方签字后生效等。2018年9月18日，原告向被告转账支付3万元。2018年9月23日，原被告通过微信聊天协商解除合同，被告向原告发送的一张落款处有被告签名及手印的微信图片，载明:经与李杰就双方签订的房屋租赁合同商议后达成共识，双方共同将位于宝龙的店铺转租。2018年10月31日前房屋转租出去。李杰支付从2018年9月15日到转出日期前的房租。房租期内，李杰仍可经营该店铺。房租未转租出去，2018年10月31日后的房租李杰将不再支付，该宝龙转租店将与李杰无任何关系。届时，本人将李杰已支付的3万元房租扣除实际已发生的房租费用后，将房租退还给李杰，自逾期一天，需补偿100元/天。该承诺写出后，宝龙店铺的房租租赁合同解除。除上述问题外，店铺里的所有东西要完好无损。如果有损坏，按价赔偿。除此之外，双方不负任何其他权利和义务。后原告索要退还租金未果因而成讼。上述事实有房屋租赁合同、转账记录、微信截图、结婚证、营业执照及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案原被告双方协商一致解除租赁合同，原告依据约定主张被告返回租金，于法有据，但租金数额计算应据实调整为21274元（2018年9月15日至2018年11月3日期间租金为：65000元/365天*49天=8726元，应退还的租金为：3万元-8726元=21274元）。关于违约金，原告主张的计算期间并不违反法律规定，但计算标准过高，本院依法调整为：以21274元为计算基数，按月利率2%的标准，自2018年11月4日起计算至实际履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梓晨于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告李杰租金21274元及违约金（以21274元为计算基数，按月利率2%的标准，自2018年11月4日起计算至实际履行之日止）。案件受理费849元，由被告杨梓晨负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年六月十八日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1853号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：白英，职务：行长。 被执行人：马宁，女，1971年9月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张文伟，男，1968年10月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨燕，女，1968年4月10日出生，汉族，现住南充市顺庆区。 被执行人：王小春，女，1960年3月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初4361号民事判决，受理中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行申请执行马宁、张文伟、杨燕、王小春金融借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人张文伟所有的位于南充市顺庆区香榭春天21号楼3单元2层2号（不动产权号：00262703）房屋。 二、拍卖被执行人杨燕所有的位于南充市顺庆区（不动产权号：00698554）房屋。 三、拍卖被执行人王小春所有的位于南充市顺庆区（不动产权号：00674507）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年六月二十五日 书记员  张弥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1133号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨国友，男，1968年4月9日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨国友借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书，被告杨国友于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18792元及利息1349.64元、罚息374.4元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下云Ａ×××××起亚牌汽车一辆。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更166号 罪犯杨凡，男，1980年1月24日出生于广西防城港市上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西上思县人民法院于2011年1月17日作出（2011）上刑初字第22号刑事判决，以被告人杨凡犯伪造货币罪、出售、购买、运输假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年1月29日交付执行。本院于2014年9月13日减去有期徒刑期一年八个月，并处罚金人民币十万元不变。减刑后刑期至2020年12月19日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（13）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯杨凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨凡予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨凡的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨凡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨凡的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月19日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  叶长程 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  丘 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏铭森，男，1995年3月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏铭森信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,268.06元。原告诉称,被告苏铭森系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,268.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执1963号申请执行人：卓亚凤，女，1963年1月1日出生，汉族，公民身份号码：3302241963××××××××，住宁波市奉化区岳林街道金海家园7幢413号。委托代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：袁国真，男，1965年10月28日出生，汉族，公民身份号码：3302241965××××××××，住宁波市奉化区西坞街道孔峙村10组13号。本院在执行申请执行人卓亚凤和被执行人袁国真加工合同纠纷一案中查明，被执行人袁国真违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项之规定，决定如下：将袁国真纳入失信被执行人名单,期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十六日
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽7401执527号之一 申请执行人：杨恩权，男，1977年7月4日出生，满族，住葫芦岛市绥中县。 被执行人：陈宏，男，1970年7月3日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 本院在执行杨恩权与陈宏民间借贷纠纷一案中，该案于2018年8月2日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无公积金，无土地、无收益类保险、无股息红利，无车辆、名下共有房产已经被查封，不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的172150元及利息，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘尔曼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2257号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李红艳，女，1962年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈大从，女，1986年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、反诉被告、被上诉人）：郑州房之家房地产营销策划有限公司南丰街分公司，住所地：河南省郑州市金水区卫生路26号9号楼1单元1层附2号。负责人：王玉良。再审申请人李红艳因与被申请人陈大从、郑州房之家房地产营销策划有限公司南丰街分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红艳申请再审称，一、陈大从未支付李红艳首付款，陈大从欺骗银行获得审批手续，银行知道风险后终止了贷款手续。2016年8月12日合同不是陈大从本人所签，是中介公司员工代签，中介公司存在严重过错。二、一、二审认定的定金14900元系2016年8月10日合同上的约定，该合同不是李红艳所签，也没有指挥别人代签。2016年11月20日，李红艳办理完一切手续，催促陈大从办理手续而其未予办理，违约责任在陈大从。一个房屋买卖出现三份合同，实属不正常。三、陈大从没有购房资格系根本违约，应赔偿李红艳损失，中介公司保存的9000元应当归李红艳所有。综上，请求：1、撤销二审民事判决和一审民事判决第二、三、五项；2、维持一审民事判决第一项；3、判令被申请人承担申请人的损失。陈大从答辩称，一、银行审批贷款是先审批后放款，李红艳因房价上涨违约拒绝网签，系违约行为。二、双方买卖合同有效，共同申请贷款并且电话联系对接，确认了买卖合同。三、李红艳因房价上涨，劝导陈大从放弃购房，拒绝出售房屋，构成违约。之前，陈大从具有购房资格，并且在政策调整后补充了纳税证明具有购房资格，在李红艳违约后又出现新政策而不具备购房资格。四、李红艳主张的事实无证据证明，不能采信。请求驳回李红艳的诉讼请求。本院经审查认为，李红艳与陈大同分别向原审法院提交了两份房屋买卖合同，该两份合同约定的购房价款、定金等内容及时间均不一致，双方均否认对方所持有的合同系本人所签。陈大从主张其持有的2016年8月10日合同系与李红艳的代理人所签，李红艳予以否认，现没有证据证明李红艳对该合同的签订人有委托授权，该合同对李红艳不产生法律上的约束力，生效民事判决依据该合同约定的定金数额判决李红艳承担违约责任，没有事实依据。综上，生效民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，李红艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年六月二十七日书记员  赵永利
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初698号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：吴云峰，男，1970年3月4日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴云峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告吴云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款19764.51元，逾期保费1481.69元及违约金31148.87元（违约金以19764.51元为基数，按日千分之一自2014年8月25日计算至实际偿清之日止，计算至2018年12月19日的违约金为31148.87元）；判令被告向原告支付律师费1000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以19764.51元为基数，按照年利率24%自2014年8月25日计算至实际偿清之日止，计算至2019年2月13日的违约金为21516.96元。事实和理由：2012年3月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（××）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月6日被告收到被保险人发放的贷款30000元，因被告未按双方约定还款，2014年8月25日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2013年3月6日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告吴云峰，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为35670元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费570元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2013年3月6日，被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款30000元，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款30000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2014年8月25日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计19764.51元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、委托代理合同、法律服务费发票、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款30000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴云峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款19764.51元、逾期保费1481.69元、计算至2019年2月13日的违约金21516.96元、律师费1000元，共计43763.16元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、速递费25元、公告费560元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年六月五日书记员 孙 瑜
1852北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9508号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李伟生，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李伟生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李伟生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金130809.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130809.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟生于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130809.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终132号上诉人（原审原告）喻德华，男，1945年10月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。委托代理人武庆军，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处,住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。委托代理人武庆军，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。喻德华因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2018年4月3日作出的(2018)鲁01行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年6月5日，原告喻德华向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府华山街道办事处强制拆除其房屋违法。2017年11月6日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初586号行政裁定，驳回原告的起诉，案件现在二审程序中。另外，原告要求被告支付承诺的56万元补偿款，但未提交有效证据证明予以证明。原告诉讼请求：请求判决被告赔偿原告室内物品损失及医药费、精神损失费，补偿款共计3534404元。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原告要求被告赔偿因强制拆除其房屋造成的物品及财产损失，因原告已经对强制拆除行为提起了行政诉讼，案件正在审理过程中，原告再单独就行政赔偿提起行政诉讼不符合起诉条件。另外，原告要求被告支付承诺的补偿款56万元，因其未提交有效证据予以证明，原告起诉无事实及法律依据，对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告喻德华的起诉。上诉人喻德华不服原审法院裁定，上诉称，其位于济南市历城区华山片区的房屋因片区开发，被上诉人绑架其夫妻二人，抢走房门钥匙对房屋实施强拆，全部家产砸在废墟中。其于2017年11月21日向两被上诉人提出赔偿申请，经两个月后没有应答，上诉人才到法院起诉。原审法院裁定与法律相悖，请求支持上诉人的赔偿诉讼请求。被上诉人历城区政府、华山街道办未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。另，喻德华对原审法院作出的（2017）鲁01行初586号行政裁定不服，向本院提起上诉，本院于2018年8月20日作出（2018）鲁行终377号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：。（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已经被确认为违法”。关于上诉人喻德华主张的因强制拆除其房屋造成的物品及财产损失，因喻德华已经对强制拆除行为向原审法院提起行政诉讼，该诉讼因不符合法定起诉条件被裁定驳回起诉，本院对原审法院裁定予以维持，故喻德华主张强制拆除其房屋给其造成损失，不符合上述司法解释规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件。且已生效裁定确认了如下事实：上诉人已经于2016年1月9日与石门村委会签订了涉案房屋的回购协议，领取了合同约定的67万余元的回购款，并于同日签订了空房交房验收单，将涉案房屋以空房状态交出。喻德华在本案中亦没有提供证据证明涉案房屋拆除行为造成物品及财产损失，故喻德华上述请求缺乏事实根据。关于喻德华主张被上诉人强拆行为给其造成人身伤害，要求支付医疗费及精神损失亦没有事实根据。关于喻德华要求被上诉人支付承诺的56万元补偿款，因未提交证据予以证明其主张，缺乏事实和法律根据。据此，原审法院裁定驳回喻德华的起诉并无不当。综上，综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十日书记员 孟 真
1080北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8702号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告占梅，女，1965年05月06日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告占梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告占梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199340.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199340.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：占梅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199340.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5046号原告：熊级庭，男，1944年12月30日出生，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。被告：杨吉中，男，1958年12月4日出生，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。本院在审理原告熊级庭与被告杨吉中民间借贷纠纷一案中，因原告熊级庭未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗杰二〇一九年六月十二日法官助理邓朝华书记员赵旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6921号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏文莉，女，该公司员工。被告：刘海洋，男，1977年9月28日生，蒙古族。原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告刘海洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托诉讼代理人夏文莉、被告刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘海洋缴纳2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2979.98元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾系东城家园小区物业服务企业，为该小区提供了物业服务。被告系该小区4幢402室（建筑面积101.36平方米）业主。依照物业服务合同约定，物业费的收取标准为：多层每月每平方米0.35元；小高层每月每平方米0.50元；二层以上电梯费每年每户300元；商品门面房物业费按每月每平方米1.60元收取；地面的固定车位按每月50元收取车位费、地下固定车位按每月120元收取车位费。因被告未交纳上述期间物业费用，故诉至法院。被告刘海洋辩称：其物业费已经交至2013年12月31日。因原告不作为，如小区电梯事故不断，多处楼顶渗漏，排水管破损，安保不健全，外来人员随意出入，夜间无人巡夜，监控损坏，发生多起盗窃事件，绿化环境差，活动室被原告擅自出租，公共收益未公示等。因排水管破损，原告未修好，导致渗水直至2015年政府出新才停止渗漏。本院认为，被告刘海洋系南京市江宁区上元大街863号东城家园4幢402室业主，原告宁设物业公司曾系东城家园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同的约定及（2015）江宁民初字第1400号案卷中的调解协议，被告应交纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1702.85元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费1200元。另，原告已收到行政机关退返的垃圾处理费120元应予扣除。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘海洋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付1080元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告刘海洋负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年六月十八日书记员  吕浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19581号原告：王雅文，住辽宁省丹东市振兴区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。被告：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号。本院在审理原告王雅文诉被告北京微梦创科网络技术有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案。原告王雅文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王雅文撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年六月二十四日书记员  郑 慧
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执344号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 被执行人：柳雷雷，男，住山东省宁阳县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人柳雷雷民间借贷纠纷一案,广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28985号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人柳雷雷的住所地及财产所在地均位于山东省泰宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28985号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初16788号原告：重庆雄凯科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号3栋3单元27-1号，统一社会信用代码91500107774872988K。法定代表人：凌雪梅，职务执行董事。委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。被告：任建维，男，汉族，1992年4月6日出生，住贵州省习水县。原告重庆雄凯科技有限责任公司与被告任建维买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆雄凯科技有限责任公司的委托诉讼代理人龙卫东到庭参加诉讼。被告任建维经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆雄凯科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23000元及资金占用利息（从起诉次日即2018年7月21日起，以未付货款23000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：余宗华系原告法定代表人的丈夫，也是原告的股东，被告任建维与余宗华系朋友关系，被告分别于2015年12月29日和2016年1月8日在原告处购买价值23000元的材料。2017年5月18日，经双方共同结算，被告确认应支付原告货款23000元，并向原告出具了欠条，承诺于2018年3月28日前付清。期满后，原告多次催收未果。遂起诉至本院。被告任建维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告任建维出具欠条一份，载明：“由于任建维欠余宗华贰万叁仟元整（小写23000元），约定于2017年5月18日起自2017年6月28日开始支付，每月3000元直到23000元付完结完”。被告任建维在欠款人处签字。庭审中，原告另举示日期为2015年12月29日、2016年1月8日的送货清单复印件各一份，拟证明其供货的事实。前述送货单右上角载明了原告的名称、地址、电话等信息，总金额23565元。原告申请证人余宗华出庭作证，证人余宗华陈述：余宗华与原告法定代表人凌雪梅系夫妻关系，其同时也是原告的股东；本案欠款是欠原告的，不是欠余宗华的，余宗华与被告之间没有买卖合同关系；余宗华于2017年5月作为原告的股东，代表原告向被告催款，被告向原告出具欠条时，误将债权人表述为余宗华，但案涉货物是原告出售给被告的，相应的债权由原告享有，应当由原告行使本案全部权利。原告对证人证言无异议。原告陈述，其向被告交付了价值23565元的货物，实际结算金额为23000元；欠条出具后被告未付款。本院认为，被告任建维经本院依法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告出具欠条确认欠余宗华货款23000元，该款应当支付。证人余宗华出庭作证陈述，其系原告的股东，仅是案涉交易的经办人，欠条所确认债务的实际债权人是原告，本案权利应由原告主张。因余宗华系名义债权人，现其确认相应货款债权由原告享有，结合原告举示的送货清单上也载明了原告的信息，故本院予以确认，被告应当向原告履行货款支付义务。对原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中约定从2017年6月28日开始支付欠款，每月3000元直到23000元付完结完，但被告至今未支付相应的款项，客观上给原告造成了资金被占用的损失，应当予以赔偿。原告主张从起诉次日2018年7月21日起，以未付货款23000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建维于本判决生效之日起十日内向原告重庆雄凯科技有限责任公司支付货款23000元及资金占用利息（以未付货款23000元为基数，自2018年7月21日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，由被告任建维负担（因原告重庆雄凯科技有限责任公司已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年六月六日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民特13号申请人：郑桂华，男，汉族，1978年7月24日出生，住广东省佛山市三水区。被申请人：郑桂权，男，汉族，1996年1月5日出生，住广东省佛山市三水区。代理人：郑桂平，女,被申请人的姐姐。申请人郑桂华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用特别程序组成合议庭进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与被申请人是兄弟。被申请人持有二级残疾证,适应能力极差,面容明显呆滞,生活不能自理,需由他人照料,不能与他人交流,没有语言能力。请求宣告被申请人为无民事行为能力人,并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人郑桂平对申请人的请求无异议。经审理查明，申请人与被申请人兄弟。被申请人的父亲已死亡，母亲陈扬好为限制民事行为能力人。被申请人未婚。诉讼中，申请人通过本院委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2019年5月8日,佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2019]精鉴字第052号《司法鉴定意见书》，其结论为：郑桂权目前无民事行为能力。本院认为：被申请人经司法鉴定为无民事行为能力人，申请人的请求具有事实依据，故申请人关于宣告被申请人为无民事行为能力人的请求本院予以支持。申请人是被申请人的兄长，由申请人担任被申请人的监护人符合法律规定，申请人要求担任被申请人的监护人，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人郑桂权为无民事行为能力人。指定申请人郑桂华为被申请人郑桂权的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁振忠人民陪审员  林家成二〇一九年六月十一日书 记 员  张俊彦
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执549-17号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，于2019年4月24日冻结了被执行人王起来银行存款36910.89元，现因申请执行人高艳光申请解除被执行人王起来名下河南省农村信用社联合社账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王起来名下河南省农村信用社联合社账户内存款276200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月三日书记员  李晓菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3548号原告：舒本庆，男，1968年6月6日生，汉族。委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：许强，男，1993年2月9日生，汉族。被告：南京振晟路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P7TQQ7A,住所地南京市江宁区湖熟街道青赤路188号。法定代表人：赵振雨，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王沁文，该公司员工。原告舒本庆与被告许强、被告南京振晟路桥工程有限公司（以下简称振晟公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒本庆的委托诉讼代理人谈静，被告许强，被告振晟公司的法定代表人赵振雨，被告太平洋保险南京分公司的委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒本庆向本院提出诉讼请求：1.判令许强、振晟公司承担本起事故的全部赔偿责任；2.判令许强、振晟公司、太平洋保险南京分公司赔偿医疗费58614.11元；3.判令许强、振晟公司、太平洋保险南京分公司承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日5时45分，许强驾驶振晟公司名下的苏Ａ×××××号小型轿车，与舒本庆驾驶的二轮摩托车在江宁街道滨江开发区地秀路和宝象路路口发生碰撞，致两车损坏、舒本庆受伤的交通事故。交警部门出具《道路交通事故证明》，但因发生事故的路段无监控录像，责任未划定。截止诉前，其发生医疗费160183.69元，其中本人支付58614.11元（急诊费3614.11元、住院费55000元），太平洋保险南京分公司垫付11000元，尚余90569.58元未支付。双方多次协商未果，故其诉至法院。被告振晟公司辩称，对于本起事故的时间、地点、车辆等事实无异议，案涉车辆在太平洋保险南京分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。前期其垫付了医疗费40000元，要求在本案中一并处理。被告许强辩称，其系振晟公司的员工，发生事故时其在履行职务行为。其他意见同振晟公司意见。被告太平洋保险南京分公司辩称，对于事故的事实无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。前期其公司垫付了11000元，要求在本案中一并处理。请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2019年1月6日5时45分许，许强驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿江宁街道宝象路由东向西行驶至地秀路路口，遇舒本庆无证驾驶无牌的普通二轮摩托车沿地秀路由南向北行驶至此，两车相撞，造成舒本庆受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，载明：现场位于江宁街道滨江开发区地秀路和宝象路路口，地秀路呈南北走向，宝象路呈东西走向，道路平坦，事发路口有标志、标线，路口有信号灯控制，无监控录像。该事故经现场勘验，调查取证，许强陈述其通过路口时信号灯为绿色，舒本庆陈述其路口有交通信号灯，通过路口时直行是绿灯。此事故无法确定当时路口信号灯的情况，事故发生的成因无法确认。事故发生后，舒本庆先后至南京梅山医院、南京市第一医院治疗，支付医疗费58614.11元（其中急诊费3614.11元、住院费55000元）。许强、振晟公司垫付医疗费40000元，太平洋保险南京分公司垫付医疗费11000元（直接付至南京市第一医院）。另查明，案涉苏Ａ×××××小型轿车登记在振晟公司名下，在太平洋保险南京分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，含不计免赔条款），事故后经检测车辆右外灯远光灯光强不合格。许强、振晟公司一致确认许强系振晟公司员工，事故发生时许强正在履行职务行为。许强于2017年10月18日领取驾驶证，实习期至2018年10月17日结束。案件审理中，本院至交警部门核实，路口无违章监控拍照记录。舒本庆提交：1、南京市第一医院出具的《证明》（载明舒本庆因并住院，现应预交住院医疗费90569.58元，如交现金确有困难，可付同城五联支票或其他通过银行缴纳方式等也可，多退少补）、2、医院电脑截图（载明结算日期2019年1月30日，费用总额156569.58元，押金66000元，余额-90569.58元），证明其截止2019年1月30日的医疗费总额及欠费数额。上述事实，有《道路交通事故证明》、发票、住院预交金临时收据、收条以及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，有过错的乙方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，舒本庆无证驾驶无牌普通二轮摩托车与许强驾驶的右外灯远光灯光强不合格的小型轿车相撞，属于机动车之间发生交通事故，经交警部门现场查勘，无法认定事故责任。本院结合双方车辆性质、道路状况、车辆状况等，依法酌定双方负事故的同等责任，各承担50%的赔偿责任。舒本庆要求许强、振晟公司承担全部赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，员工在履行职务行为造成他人损害的，用人单位应当承担赔偿责任。许强在履行职务行为中造成舒本庆受伤，振晟公司应当承担赔偿责任。舒本庆伤后已支付医疗费58614.11元，太平洋保险南京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分48614.11元的50%即24307元由振晟公司赔偿。振晟公司在太平洋保险南京分公司投保了赔偿限额为100万的不计免赔商业三者险，故该款应由太平洋保险南京分公司予以赔付。综上，太平洋保险南京分公司应当赔偿舒本庆34307元，已垫付11000元，还应支付23307元。考虑到舒本庆目前的状况，许强、振晟公司前期垫付的款项暂不予返还，待后续损失确定后，再行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告舒本庆23307元；二、驳回原告舒本庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由原告舒本庆负担115元，由被告许强、振晟公司共同负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩文涛二〇一九年六月十六日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1142号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘静，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘静借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书，被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19796元及利息1105.72元、罚息278.66元（截止2018年4月22日，自2018年4月23日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初6819号原告：王文忠，男，1969年10月29日生，汉族。被告：江苏南通三建集团股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132010670411791XY，住所地南京市鼓楼区察哈尔路90号。原告王文忠与被告江苏南通三建集团股份有限公司南京分公司（以下简称南通三建南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月8日立案。原告王文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金40万元及利息88万元，合计128万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人孙生头于2008年5月15日以现金向南通三建南京分公司交付“金陵天成6#楼保证金”40万元，南通三建南京分公司向孙生头出具了《收据》。后该工程系第三方公司施工建设，孙生头多次向南通三建南京分公司索要款项未果。后孙生头于2019年2月25日向原告转让了其对南通三建南京分公司该笔保证金返还的全部债权，并通知了南通三建南京分公司及江苏南通三建集团股份有限公司，但至今被告未返还该款项。被告南通三建南京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并不涉及建设工程施工方面的事实，仅仅是保证金及孳息是否应当返还的诉请，应当移送至被告经营所在地的人民法院审理。本院经审查认为，本案系因保证金引起的纠纷，不涉及建设工程施工方面的事实，不适用建设工程施工合同专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：江苏南通三建集团股份有限公司南京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  张顺旗人民陪审员  葛翠华二〇一九年六月十九日书 记 员  朱幼瑶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1271号原告朱高亮，男，汉族，1962年9月29日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告易同福，男，汉族，1962年3月18日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告赵成山，男，汉族，1952年5月23日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告刘德元，男，汉族，1955年12月20日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告绥阳县联盟煤矿。主要经营场所：贵州省遵义市绥阳县枧坝镇新合村。统一社会信用代码：915200002148516369。执行事务合伙人刘德元，身份信息同上。原告共同委托代理人朱和平，重庆辉腾律师事务所律师。被告贵州恒隆源矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）二楼。统一社会信用代码：9152000057330321XT。法定代表人王永世，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。委托代理人石菲，重庆百君律师事务所律师。原告朱高亮、易同福、赵成山、刘德元、绥阳县联盟煤矿诉被告贵州恒隆源矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，向绥阳县人民法院提起民事诉讼，绥阳县人民法院于2018年6月19日立案，2018年12月3日裁定移交本院审理。本院于2019年1月24日立案,依法组成合议庭进行审理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告何世友、何世军、戴正伦、绥阳县宏盛煤矿于2019年5月28日主动向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告朱高亮、易同福、赵成山、刘德元、绥阳县联盟煤矿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱高亮、易同福、赵成山、刘德元、绥阳县联盟煤矿撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告朱高亮、易同福、赵成山、刘德元、绥阳县联盟煤矿负担。审 判 长  何 林审 判 员  王 莹人民陪审员  杨培云二〇一九年六月二十五日法官助理邹玉琪书记员李小冬
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初1811号原告双峰县城市建设投资开发有限责任公司，住所地双峰县永丰镇国藩路与宾园路交汇处。法定代表人彭石平，系该公司经理。委托代理人程勇，男，1993年1月16日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。被告徐应生，男，1965年2月18日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人黄素平，女，1965年2月13日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。本院在审理原告双峰县城市建设投资开发有限责任公司与被告徐应生不当得利纠纷一案的过程中，原告双峰县城市建设投资开发有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告双峰县城市建设投资开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双峰县城市建设投资开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告双峰县城市建设投资开发有限责任公司负担。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  胡中和二〇一九年六月二十七日代理书记员  张天慈
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9551号原告：南京市江宁区金达中绿园艺场，住所地在南京市江宁区汤山街道孟墓社区塘箕村。经营者：曹传金，男，1964年2月7日生，汉族。委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。被告：周邦华，男，1989年5月5日生，汉族。原告南京市江宁区金达中绿园艺场（以下简称金达中艺场）诉被告周邦华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达中艺场的经营者曹传金及其委托诉讼代理人胡升杰到庭参加诉讼，被告周邦华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达中艺场向本院提出诉讼请求：判令被告周邦华支付苗木款157000元及逾期付款利息（以157000元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：其系从事苗木种植销售、绿化养护、花卉租赁等的个体工商户，被告自2018年4月至6月间，向其购进苗木284棵，价款计156220元。另，其为被告吊运苗木支出吊运款1000元。被告对上述项目的数量和金额予以确认，并出具欠条一份，载明欠款162000元。其中，5000元借款已另案处理。因被告未付清余款，故诉至法院。被告周邦华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告金达中艺场的经营者曹传金与被告周邦华经对账确认，周邦华共购进曹传金多规格朴树、香樟、栾树、榉树等苗木，吊机两次1000元。周邦华在苗木清单表上签字确认，并出具欠条一份。欠条载明：“欠苗木款162000元整”。诉讼过程中，原告主张该笔欠款中包含借款5000元，已另案处理。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告周邦华向原告金达中艺场购买苗木，双方已确认被告欠原告苗木款157000元，被告应当按照约定的数额支付价款，其未按照约定支付价款，应当承担违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求按同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反法律规定。双方未约定支付价款的时间，原告可以随时要求被告履行，故逾期付款利息可从原告起诉时起算。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周邦华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周邦华于本判决发生法律效力后10日内支付原告南京市江宁区金达中绿园艺场货款157000元及逾期付款利息（以157000元为基数，自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1784元，由被告周邦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  苗欣二〇一九年六月二十五日书记员  吕浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3309号之一 申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：萧顺莲，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：萧建华，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告陈剑文与被告萧顺莲、萧建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告萧顺莲应于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告陈剑文偿还借款本金9546.67元并支付利息[利息以实际尚欠本金（以9546.67元为限）为基数，从2016年4月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的车辆登记情况，查明被执行人萧建华名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，本院依法实施查封，根据车辆管理部门反馈信息：该车辆达到报废标准，不予以查封。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务16536元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已达报废标准的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人萧顺莲、萧建华负有继续向申请执行人陈剑文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1606号申请执行人杨吉宝被执行人夏志强本院在执行申请执行人杨吉宝与被执行人夏志强机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3786号之一申请执行人：杨习方，男，1976年9月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：宋利鑫，男，1981年6月10日生，汉族，贵州桐梓县人，住贵州省桐梓县。申请执行人杨习方依据生效的本院(2018)黔0302民初9655号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人履行文书款28000.00元，案件受理费250.00元，执行费320.00元。本院在执行中，向被执行人宋利鑫发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要，其名下有车牌号为贵Ｃ×××××号奥迪汽车牌汽车一辆，本院已查封被执行人宋利鑫的贵Ｃ×××××号奥迪汽车牌汽车一辆，但本院对该车辆没有实际控制，不能处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人宋利鑫纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人宋利鑫适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人杨习方告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初9655号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年六月二十八日书记员  王世英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：屠欣，女，1976年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告屠欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告屠欣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月19日的信用卡欠款共计100617.84元，并按领用合约的约定支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：屠欣在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。屠欣开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告屠欣既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告屠欣未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月19日，该信用卡项下欠款共计100617.84元，其中欠款本金100617.84元、利息9135.44元、费用26494.78元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠欣于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月19日的信用卡欠款共计100617.84元，以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元及公告费（以实际发生额为准），由被告屠欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1247号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：房玉林，男，1994年1月15日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与房玉玲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月26日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××5号民事判决书，一、被告房玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1398元、利息66.96元；二、被告房玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司逾期罚息（自2017年9月6日起至2018年2月6日，以每期逾期本金为基数；自2018年2月7日起至实际清偿之日止，以全部逾期本金为基数，均按月利率1.197%计算）；三、被告房玉林于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
53北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4732号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告李彤，男，1991年07月06日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告胡晓波与被告李彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告李彤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月4日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限9天，自2016年5月4日至2016年5月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594240945038003055。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李彤于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金1000元；二、李彤于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以1000元为本金，自2016年5月5日借款次日起至2016年5月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李彤于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以1000元为本金，自2016年5月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执282号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：梁俊伟，男，汉族，1987年7月6日出生，住山东省宁阳县。 本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与梁俊伟借款合同纠纷一案中，于2019年6月3号向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁俊伟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁俊伟存款元。 本裁定立即执行。 审判员  王成钧 二〇一九年六月三日 书记员  田 健
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5350号 原告：青岛京华合木教育管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：高永进，职务总经理。 委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。 被告：鞍山贝隆实业有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。 法定代表人：王向东，职务总经理。 委托诉讼代理人：孟哲，辽宁正直律师事务所律师。 原告青岛京华合木教育管理有限公司与被告鞍山贝隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛京华合木教育管理有限公司（以下简称京华合木公司）的委托诉讼代理人隋兵、崔珊珊及被告鞍山贝隆实业有限公司的委托诉讼代理人孟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京华合木公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告到期应付货款49948.19元、违约金6826.25元（暂计算至2019年3月12日为6826.25元，自2018年8月19日至付清之日止按年利率24%计算）等共计56774.44元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订《茜贝幼儿园采购合同》一份。合同约定原告给被告提供货物，被告向原告支付货款。现原告已依约履行了合同义务，被告仅支付了部分货款。原告多次索要，被告拒不支付。 鞍山贝隆实业有限公司辩称，原告的诉讼请求中的货款与事实不符，金额不对。我司欠原告应为32809.69元，同意偿还32809.69元，同时要求原告补足393390.96元的增值税专用发票。针对第二项诉讼请求我方认为不存在违约行为，原告没有按时向被告交付货款的发票，总计金额为393390.96元，所以我方暂停向原告付款。诉讼费应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，京华合木公司（甲方）与鞍山贝隆实业有限公司（乙方）签订《茜贝幼儿园采购合同》，约定，客户信息：鞍山贝隆实业有限公司。甲方为乙方代购各类画板、木质画架等物品共计400600.65元（含3%税11667.98元）。支付方式：第一，合同签署后支付￥50000.00定金。第二，7月25日作为物料发货的节点，乙方需要在这个日期之前支付到合同总价款的80%（即支付金额为￥270480.52），甲方按照实际到账时间为准，否则发货和到货时间将顺延。第三，8月11日所有物料全部到位并完成安装调试（不可抗拒的因素将顺延），乙方根据物料分批次到货或安装完成时间3日内支付相应物料剩余的20%货款，……。如乙方不能按期支付甲方分批次的余款，乙方将按照合同总金额的1%（￥4006.01元）每天作为违约金支付给甲方，其他物料的发货时间将相应顺延。如果甲方到货或安装没有按照约定的时间完成，甲方将按照合同总金额的1%（￥4006.01元）每天作为违约金支付给乙方，如因乙方未及时付款导致未按约定时间完成的，甲方免责。……第四，滑梯预留滑梯单项总价值的5%（即￥6996.50元）作为滑梯的质保金，5%的质保金约定最晚2019年8月11日支付，如不能按期支付甲方余款，乙方将按照滑梯总价值的1%（￥6996.50元）每天的违约金支付给甲方。……2、乙方委托甲方订购的物资，甲方不垫付货款。3、甲方的交货期以收到乙方全额的代购款项后2天内起算，节假日顺延。4、本代购单约定的物资款含3%的增值税专用发票。5、甲方代购物资直接运输至乙方，甲方负责安装合格后乙方进行清点数量和验收，核实无误后，并在3天内验收相关物资质量，并且书面告知甲方所收物资质量情况，如物资质量不合格并经甲方确认，乙方有权向销货方退货、换货，甲方予以协助。6、若乙方在3日内未书面提出质量问题，视为质量初步验收合格（但物资（物料）在使用过程中发生确实质量问题的，甲方、供货方不免责）。……13、双方在履行本协议时发生争议的，双方应友好协商解决；协商不成的，向起诉方所在地有管辖权的人民法院起诉。14、本协议自双方签字、盖章之日起生效，一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。京华合木公司与鞍山贝隆实业有限公司分别在甲方、乙方处盖章。 2018年7月20日，鞍山贝隆实业有限公司向京华合木公司转账付款5万元。同年7月26日，鞍山贝隆实业有限公司向京华合木公司转账付款270480.52元。同年8月17日，鞍山贝隆实业有限公司向京华合木公司转账付款6400元。同年8月20日，鞍山贝隆实业有限公司向京华合木公司转账付款23175.44元。以上合计350055.96元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，京华合木公司为鞍山贝隆实业有限公司代购物品的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。京华合木公司已依约代购400600.65元物品，鞍山贝隆实业有限公司应依约履行付款义务。鞍山贝隆实业有限公司已支付京华合木公司货款350055.96元，另双方约定6996.50元作为滑梯的质保金最晚2019年8月11日支付，现该质保金尚未到期，故鞍山贝隆实业有限公司应支付京华合木公司货款43548.19元。双方约定的未按期支付余款每天4006.01元违约金过高，现京华合木公司主张按年利率24%计算违约金，合法有据，本院予以支持。根据双方约定的“根据物料分批次到货或安装完成时间3日内支付相应物料剩余的20%货款”、“在3天内验收相关物资质量”、“在3日内未书面提出质量问题”等内容，鞍山贝隆实业有限公司应于2018年8月20日前支付货款，鞍山贝隆实业有限公司未按期支付货款，应支付以43548.19元为本金自2018年8月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。 鞍山贝隆实业有限公司关于未按时交付发票故暂停付款的意见，未提供确实、充分的证据予以证实，本院不予采纳；其他意见，与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、鞍山贝隆实业有限公司给付青岛京华合木教育管理有限公司货款43548.19元； 二、鞍山贝隆实业有限公司给付青岛京华合木教育管理有限公司以43548.19元为本金自2018年8月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金； 上述第一、二项应于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回青岛京华合木教育管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取609.50元，由鞍山贝隆实业有限公司负担530元，青岛京华合木教育管理有限公司负担79.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年六月四日 书记员 段玉川