江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异51号异议人：张家港诚信木业贸易有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇香山南路118号星海大厦6楼。法定代表人：张成义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：张柯柯，该行员工。被执行人：江阴市春林木业有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港滨江西路555号。法定代表人：陈冰洁，该公司董事长。被执行人：陈冰洁，女，1980年2月26日生，住江苏省沭阳县。被执行人：郑国龙，男，1976年8月3日生，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被执行人江阴市春林木业有限公司（以下简称春林公司）、陈冰洁、郑国龙金融借款合同纠纷一案中，异议人张家港诚信木业贸易有限公司（以下简称诚信公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。诚信公司异议称：一、根据案外人异议之诉查明的事实，其与春林公司之间的木材购销合同实为借款及担保合同，合同到期后，合同项下木材被春林公司擅自用于向无锡交行贷款设定质押担保而无法回购，遭受的损失高于借款本息，故其与春林公司之间的债权债务尚处于不确定状态，春林公司、陈冰洁并不享有对诚信公司的到期债权100万元。二、诚信公司不是本案被执行人，法院对诚信公司直接采取扣划和查封措施没有法律依据。请求撤销（2014）锡执字第153号之九执行裁定及相关的强制执行措施，解除扣划及对木材的查封措施。经审查查明：原告无锡交行与被告春林公司、陈冰洁、郑国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）锡商初字第0242号民事判决判令：一、春林公司归还无锡交行借款本金500万元及相应利息。二、春林公司归还无锡交行借款本金500万元及相应利息。三、春林公司赔偿无锡交行律师费损失184684元。四、无锡交行有权以春林公司所有的由中国外运长江有限公司江阴分公司（以下简称中外运公司）监管的编号为BOCTY-D066(2012)-1397的动产质押合同项下质押物112吨木材在上述第一项债权、第三项债权中的律师费92342元及春林公司应负担的诉讼费用范围内折价或拍卖、变卖上述质押物所得的价款优先受偿。五、无锡交行有权以春林公司所有的由中外运公司监管的编号为BOCTY-D066(2012)-1399的动产质押合同项下质押物170吨木材在上述第二项债权、第三项债权中的律师费92342元及春林公司应负担的诉讼费用范围内折价或拍卖、变卖上述质押物所得的价款优先受偿。六、陈冰洁对春林公司上述第一、二、三项债务在1200万元范围内承担连带清偿责任。七、郑国龙对陈冰洁的上述第六项债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。判决生效后，因债务人均未自觉履行，无锡交行申请法院强制执行。2019年3月25日，无锡交行提出执行到期债权申请称：诚信公司明确承认结欠春林公司100万元，至今未还，根据江苏省高级人民法院（以下简称省高院）生效判决书，诚信公司名下拥有的204.6375吨红铁木豆木材，现存放于江阴市保税物流中心有限公司1号仓库内。请求法院执行诚信公司结欠春林公司的100万元到期债权，并查封诚信公司名下204.6375吨红铁木豆木材。根据无锡交行的申请，本院于2019年3月25日作出（2014）锡执字第153号之九执行裁定：一、扣划（冻结）春林公司、陈冰洁在第三人诚信公司的到期债权100万元。二、查封目前暂存于江阴市保税物流中心有限公司仓库的诚信公司的204.6375吨红铁木豆木材。同日，向诚信公司发出上述裁定及（2014）锡执字第153号协助执行通知书，要求：扣划诚信公司向春林公司、陈冰洁所借的100万元至本院账户。为此，诚信公司提起上述异议。另查明：在该案审理期间，根据无锡交行的申请，本院于2013年10月10日作出诉讼保全裁定：冻结被告春林公司、陈冰洁、郑国龙银行存款1200万元或查封、扣押其他相应等值财产。2013年10月12日，本院查封了春林公司存放在江阴市临港新城申港滨江西路555号由中外运公司监管的条纹乌木112吨、黑酸枝木170吨，张贴了公告、封条和相关裁定，并至中外运公司送达了诉讼保全裁定书及协助执行通知书。执行期间，本院作出（2014）锡执字第0153-2号执行裁定书并于2014年5月21日将春林公司向无锡交行提供质押的木材312921吨（共两批木材，一批为204637.5公斤、一批为108283公斤）扣押至江阴市保税物流中心有限公司仓库保管。诚信公司为此提出异议称：自2011年6月29日起，其分批将225.447吨科檀木材存放在江阴加非木材交易市场有限公司（以下简称加非公司，地址江阴市滨江西路555号），现被法院错误查封、扣押。该批科檀木材不是无锡交行的质押物，无锡交行的质押物为条纹乌木及黑酸枝木,故请求法院解除对该批科檀木材的扣押并返还异议人。本院对此异议审查后作出（2016）苏02执异15号执行裁定：驳回诚信公司的异议。为此，诚信公司提起案外人异议之诉，要求确认执行中扣押的204.6375吨科檀木材归其所有，并解除扣押措施。本院于2016年11月15日作出一审判决后，诚信公司不服向省高院提出上诉。省高院于2017年6月5日裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院重审后作出（2017）苏02民初397号民事判决判令：一、确认（2014）锡执字第0153号案件中扣押的204.6375吨红铁木豆类木材归诚信公司所有。二、驳回诚信公司的其他诉讼请求。诚信公司不服提起上诉，省高院于2019年2月19日作出（2018）苏民终1118号民事判决判令：一、维持本院（2017）苏02民初397号民事判决第一项；二、撤销本院（2017）苏02民初397号民事判决第二项；三、不得执行本院在（2014）锡执字第0153号案件中扣押的204.6375吨红铁木豆类木材。上述案外人异议之诉的判决书中查明：“2012年1月10日，诚信公司与春林公司签订木材购销合同，约定春林公司向诚信公司购买科檀木240吨，总金额100万元，交货地点为加非市场，诚信公司有权在2012年7月10日前以同样的价格购回以上木材，如诚信公司在该限期内未购回，则春林公司有权将以上木材销售处理。2012年1月10日至7月10日期间产生的所有费用均由诚信公司承担，期间木材的重量损耗与春林公司无关。2012年1月11日，春林公司向诚信公司转帐928000元(100万元扣除半年利息72000元)。2012年7月10日，诚信公司又与春林公司签订木材购销合同，买卖标的物与前述合同相同，合同并约定，诚信公司有权在2013年1月10日前以同样的价格购回以上木材，如诚信公司在该限期内未购回，则春林公司有权将以上木材销售处理，2012年7月10日至2013年1月10日期间产生的所有费用均由诚信公司承担，期间木材的重量损耗与春林公司无关。”对此事实，案外人异议之诉的判决书中认定：“诚信公司与春林公司虽签订了购销合同，将木材出卖给春林公司，但春林公司法定代表人陈冰洁、诚信公司法定代表人张成义均陈述双方签订此合同的真实意思是诚信公司向春林公司借款100万元，并以木材作质押担保，且购销合同明确约定诚信公司有权在一定时间内以原价回购木材，诚信公司亦支付了一定金额的借款利息，故此购销合同系名为购销实为借款及担保合同。案涉木材并不因前述购销合同及春林公司向诚信公司交付借款而转移所有权。”又查明：2018年1月15日，在上述案外人异议之诉的开庭审理中，无锡交行向诚信公司发问：“刚才打款记录中的100万元，有无归还？”诚信公司答：“没有。但我方在2014年就向陈冰洁表达过要求还款赎回的意思，但陈冰洁没有与我方协商，导致此事久拖不决，因价格下行过大，我方因此遭受重大损失，保留向春林公司追索权利。”以上事实，由本院（2014）锡执字第153号之九执行裁定书、（2014）锡执字第153号协助执行通知书、（2017）苏02民初397号案件中2018年1月15日开庭笔录、省高院（2018）苏民终1118号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于：该如何执行被执行人春林公司、陈冰洁在诚信公司的到期债权以及对诚信公司名下木材能否直接采取强制执行措施。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。因此对被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。故申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行时，人民法院可作出裁定冻结该债权，但第三人一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对该异议不审查，这是现行法律对被执行人到期债权的执行规定。本案中，当无锡交行提出对春林公司、陈冰洁在诚信公司的到期债权申请执行后，法院可以作出裁定冻结该债权，但本院（2014）锡执字第153号之九执行裁定主文第一项冻结该债权时，适用“扣划”措施不妥，应予以更正。当向诚信公司送达相关执行裁定及协助执行通知书后，诚信公司虽未否认借款未还的事实，但提出异议称与春林公司、陈冰洁之间借款合同产生的债权债务尚处于不确定状态，无论其异议是否成立，法院均不能对诚信公司直接采取强制执行措施，因此，本院（2014）锡执字第153号之九执行裁定主文第二项及协助执行通知书中对诚信公司名下木材直接采取查封措施有误，应予以纠正。至于诚信公司与春林公司、陈冰洁之间的债权债务问题，无锡交行可另行向诚信公司提起代位权诉讼。综上，诚信公司异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第二、三项的规定，裁定如下：一、变更本院（2014）锡执字第153号之九执行裁定第一项为：冻结江阴市春林木业有限公司、陈冰洁在第三人张家港诚信木业有限公司的到期债权100万元。二、撤销本院（2014）锡执字第153号之九执行裁定第二项及本院（2014）锡执字第153号协助执行通知书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一九年六月十四日书记员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。