wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2007北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4481号原告樊伟绵，女，1972年09月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告王志新，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告樊伟绵与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊伟绵到庭参加了诉讼，被告王志新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告樊伟绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7040元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账7040元，借款期限10天，自2016年7月9日至2016年7月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618071970388384582。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志新于本判决生效后七日内偿还樊伟绵借款本金7040元；二、王志新于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以7040元为本金，自2016年7月10日借款次日起至2016年7月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王志新于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以7040元为本金，自2016年7月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3566号之二申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：通州市通灵复合肥厂，住所地南通市通州区。法定代表人：冯建，厂长。江苏南通农村商业银行股份有限公司与通州市通灵复合肥厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第00691号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，南通市通州区通灵复合肥厂应偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金123434.53元、利息47241.41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为给付196250.36元。本院于2018年12月12日立案受理。执行过程中,申请执行人向本院提交申请书,申请撤回本案的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本次执行程序中，申请执行人向本院提交申请书，申请撤回案件的执行，系其真实的意思表示，与法不悖。同时，申请执行人申请撤回案件的申请，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执3566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月十二日书记员  马 超特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安铁路运输中级法院   行政判决书     (2019)陕71行初182号     被告:西安市人民政府,住所地西安市未央区凤城八路109号,。    原告:李康利,男性,汉族,1954年05月20日出生,住西安市雁塔区东等驾坡村9号,居民身份证610113195405200937。    被告:西安市雁塔区人民政府,住所地西安市小寨东路168号,。。   原告不服被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (原行政机关)……(原行政行为)及被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府复议机关)……(复议决定)，于2019-03-07向本院提起行政诉讼。本院于2019-03-07立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：追加共同被告或者第三人及被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。   被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (原行政机关)于××××年××月××日作出……(原行政行为名称)，……(简要写明原行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府不服，向被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (复议机关名称)申请行政复议，被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (复议机关名称)于××××年××月××日作出……(复议决定名称)，……(简要写明复议决定的处理结果)。   原告李康利诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。   被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (原行政机关)及被告西安市人民政府,西安市雁塔区人民政府 (复议机关)辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。   被告×××(原行政机关)及被告××× (复议机关)向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   被告×××(复议机关)向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。   本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。   经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。   本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。   经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。   本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：   ……(写明判决结果)。   ……(写明诉讼费用的负担)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。         审判员魏国庆  审判员史进  审判员王聪     二〇一九年六月二十七日     书记员：王琪          1
221北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7335号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告陈新光，男，1988年05月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告朱立国与被告陈新光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告陈新光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月12日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2015年11月12日至2015年11月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531195491414687496。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为6%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈新光于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金1000元；二、陈新光于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以1000元为本金，自2015年11月13日借款次日起至2015年11月18日宽限期之日止，按年化6%标准计算）；三、陈新光于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以1000元为本金，自2015年11月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终402号 上诉人（一审被告）：冯小珍，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍地合浦县，现住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：苏日生，广西汇百川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈超英，女，2000年2月19日出生，汉族，合浦职业技工学校学生，住合浦县。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 上诉人冯小珍因与被上诉人陈超英共有财产纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2018）桂0512民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈超英上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判冯小珍返还陈超英因陈乾海死亡所获得的抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计26675元。事实和理由：自陈乾海死亡后，由陈超英单独抚养四个女儿，从2016年6月至2018年1月，冯小珍没有经济收入，供养孩子的费用均从赔偿款中支取，四个女儿每月的生活费、教育费、农村医疗保险费、手机话费等每月需支出3000元以上，至2018年12月，赔偿款还剩余33万元，并没有剩余42万元。一审以346575元为基数分配给陈超英5万元不合理，陈超英在其父死亡时已16周岁多，将近成年可独立生活，赔偿时对方考虑二女儿是残疾人才给52万元，并声明赔偿冯小珍15万元，考虑其抚养四个女儿，其中对二女儿可能需要抚养其一辈子。综上，应以33万元减去四个孩子的抚养费73425元，余额256575元为基数计算，再考虑每个人的实际经济依赖程度分配赔偿额，二女儿是残疾应分配10万元以上，四女儿年幼，应给予较高的赔偿额，上诉人需要抚养四个孩子，一审分配数额明显较低显失公平。 被上诉人陈超英二审辩称，一审对死亡赔偿金的份额分配得当。上诉人主张52万元中有15万元是给其的与事实不符，陈超英父亲死亡时，冯小珍正当青年没有丧失劳动能力，陈超英四姐妹作为未成年人对父亲死亡赔偿金的依赖程度高于冯小珍。冯小珍并没有每月支付3000元生活费，其是在2018年3月知道陈超英起诉之后，才陆陆续续给陈超英四姐妹生活费，这也是母亲应尽的抚养义务，父亲的死亡赔偿金并不应包括上诉人应当承担的这一部分，因此冯小珍支付的抚养费不能从死亡赔偿金中扣除。 陈超英向一审法院起诉请求：冯小珍返还陈超英因父亲死亡所得赔偿金抚养费6675元，死亡赔偿金69315元，合计75990元。 一审法院判决：冯小珍返还陈超英因陈乾海死亡所获得的抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，共计56675元。 双方当事人在二审中未提交新的证据，且双方对一审判决认定事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为冯小珍应返还陈超英因陈乾海死亡所获得的抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金的数额。一审法院根据双方诉辩及提交的证据对事实进行认定，并据此作出判决，且充分阐述理由。二审期间，冯小珍并未提出新的事实和理由，也没有提交新的证据，本院对冯小珍的上诉理由不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人冯小珍的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费849.88元，由上诉人冯小珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月十八日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执630号申请执行人：王占学，男，蒙古族，生于1968年1月8日，住内乡县。被执行人：赵雷，男，汉族，生于1987年8月18日，住内乡县。本院在执行申请执行人王占学与被执行人赵雷借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月十三日书记员  樊 轶
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1499号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：周新国，男，1967年4月26日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告周新国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执238号之二申请人：陈某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。身份证号码：xx。被执行人：孙某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：黄某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。身份证号码：xx。被执行人：某某建筑有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州。统一社会信用代码：xx。法定代表人：王某某，该公司经理。陈某某与孙某某、黄某某、某某建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔0321民初1814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由孙某某、黄某某、某某建筑有限公司共同偿还陈某某借款本金500000.00元，并以未还借款金额为基数，按年利率24%的标准，支付陈某某从2015年12月14日至还清借款之日止的利息（已支付利息80000.00元）。限本判决发生法律效率后十日内付清。案件受理费减半收取5100.00元，由孙某某、黄某某、某某建筑有限公司承担。因被执行人孙某某、黄某某、某某建筑有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因被执行人孙某某违反财产报告制度，拒不报告财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院依法司法拘留。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明被执行人有可供执行的财产。三、经本院到不动产登记事务中心查询，查明被执行人黄某某在不动产登记事务中心登记有房屋（房屋位于遵义市红花岗区某某国际第54幢第11层4号）外，其他被执行人无房产，因黄某某的房屋已进行抵押贷款，且贷款金额较大，处置无实际意义，故不要求本院对车辆进行评估、拍卖。本院已查封黄某某的上述房屋（2022年5月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过走访、调查，查明被执行人某某建筑有限公司在贵州盛世东江房地产开发有限公司有工程款，本院已依法冻结、扣留850000.00元。因提取条件未成就，故未能提取兑付，待提取条件成就后再提取兑付。五、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明除被执行人黄某某在房屋登记机关登记有房屋（本院已进行查封）和被执行人某某建筑有限公司在贵州盛世东江房地产开发有限公司有工程款（本院已进行扣留，因提取条件未成就，故未提取兑付）外，未查明其他可供执行的财产。经向申请人释明，申请人同意待提取条件成就后再提取兑付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执238号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年六月二十七日书记员  赵 航
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1639号原告：肖某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县,现住贵州省遵义市播州区。被告：韩某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。原告肖某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10,000.00元及利息18,600.00元（利息从2013年11月12日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年1月10日，本息合计：28,600.00元）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月12日，被告因周转用款向原告借款10,000.00元，双方约定按月息3分计算支付利息(期限从2013年11月12日起至借款还清为止）之后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款，至今已联系不上。故特起诉请求支持其诉讼请求。被告韩某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月12日，被告向原告借款10,000.00元，双方签订了借款协议，协议未约定支付借款的时间，同时也未约定利息以及还款期限。现原告已无法找到被告，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借款协议在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间所签订的借款协议依法成立，对于借款金额10,000.00元的支付情况，原告未提供证据证明是怎样支付的，仅有双方签订的借款协议不能证明借款事实的存在，故原告要求被告偿还借款10,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。案件受理费257.00元（已减半收取），由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  王章辉二〇一九年六月二十五日法官助理王成素书记员刘宇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1700号 原告：翁炳青。 被告：浙江常建建设有限公司。 法定代表人：徐建明。 被告：浙江常山建安建筑工程有限公司江山分公司。 诉讼代表人：吴小英，经理。 上述两被告委托诉讼代理人：叶小勇。 被告：姜国峰。 原告翁炳青与被告浙江常建建设有限公司、浙江常山建安建筑工程有限公司江山分公司、姜国峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日、6月20日公开开庭进行了审理。原告翁炳青、被告浙江常建建设有限公司、浙江常山建安建筑工程有限公司江山分公司的委托代理人叶小勇到庭参加诉讼，被告姜国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁炳青诉称，2016年5月18日，原告受雇于三被告，在其承包的江山市长台镇华峰村毛坞头外安山垦造耕地项目工程中从事铲车驾驶工作，双方约定原告的工资为170元/每小时，原告总共作业169.5小时，总报酬为28815元。2016年6月7日被告姜国峰支付了5000元，2017年1月25日被告姜国峰再支付15000元，剩余8815元至今未付。因该工程系三被告承包的工程，故原告起诉要求三被告共同支付铲车报酬8815元，并赔偿原告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告提供了自2016年5月18日起至7月7日止计算工作时间的收据予以证明。 被告浙江常建建设有限公司辩称，被告企业变更前的名称系浙江常山建安建筑工程有限公司，公司在2016年1月的确与江山市长台镇人民政府签订过垦造耕地项目工程施工承包合同，但被告并未雇佣原告从事铲车作业。从原告陈述内容看，实际是被告姜国峰口头雇原告的，姜国峰并不是被告公司员工，也不是被告公司委派的现场施工人员，姜国峰与原告如何协商工资报酬以及是否支付过报酬等，被告均不清楚。根据合同相对性原则，应驳回原告对被告的诉讼请求。 被告浙江常山建安建筑工程有限公司江山分公司辩称，从原告陈述内容来看，原告系受姜国峰的雇佣从事铲车业务，浙江常山建安建筑工程有限公司江山分公司与本案并无关联，该分公司因浙江常山建安建筑工程有限公司于2018年10月9日变更企业名称后予以注销，现已无此主体资格，建议驳回对被告的起诉。 本院经审理查明，浙江常山建安建筑工程有限公司于2016年1月与江山市长台镇人民政府签订了一份垦造耕地项止工程施工承包合同，约定由该公司负责长台镇华峰村外安山垦造耕地，工程款为1138947元。2016年5月18日，被告姜国峰雇用原告翁炳青用其“50铲车”在该项目中作业，口头约定每小时按170元计算，自5月18日至7月7日止，共计169.5小时，总费用为28815元，之后，被告姜国峰支付给原告20000元，其余8815元至今未付。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，原告起诉三被告，庭审中原告自认其受姜国峰的雇佣，按照合同相对性原则，依法应由姜国峰承担支付劳动报酬的责任，与其他被告无涉。其提供的收据能反映铲车作业时间，虽无证据证明双方约定的单价，但根据当地机械租赁市场的普遍单价，可以认定原告陈述的单价，被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证权利。故原告要求被告姜国峰支付铲车费之请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姜国峰于判决生效后十日内支付拖欠原告翁炳青的铲车费8815元。 二、驳回原告翁炳青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告姜国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 王根清 二〇一九年六月二十一日 代书记员 祝 欢
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1433号 原告崔团结，男，汉族，1973年，住西安市长安区灵沼乡。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。负责人魏重光，局长。委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。原告崔团结诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔团结的起诉。案件受理费50元，退还原告崔团结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   易京京                         审  判  员   江  海审  判  员   王  静 二〇一九年六月二十六日                          书  记  员   王枭尧   1
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1378号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：魏新光，男，1959年5月9日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告魏新光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
193北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7790号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告章允武，男，1966年05月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告章允武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告章允武经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金308209.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金308209.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章允武于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金308209.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37232号原告：上海拢碲展览设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓维，执行董事。被告：苏州阿苏特纺织化工有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：廖小华。原告上海拢碲展览设计工程有限公司与被告苏州阿苏特纺织化工有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。审理中，原告上海拢碲展览设计工程有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海拢碲展览设计工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海拢碲展览设计工程有限公司负担。审 判 长  冯 祥人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年六月二十五日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执707号中请执行人王亚伟，男性，1973年12月25日出生，住尉氏县城关镇人民路所大西门段53号，身份证号码4102231973××××××××。被执行人李红军，男性，1976年3月14日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人王亚伟与被执行人李红军借款合同纠纷案中，经多次查询被执行人名下已无可供执行财产，执行教助一万元，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下:终结对(2018)豫0223民初5496号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年六月二十八日书记员  李川江
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执941号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：潘瑜，男，汉族，1981年5月10号出生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人潘瑜信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人潘瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人潘瑜10，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16451号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：李永波，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李永波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1442.63元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息1083.81元、复利389.94元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李永波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李永波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。李永波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李永波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）李永波，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额195000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李永波发放贷款，李永波未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，李永波尚欠平安银行贷款本金1442.63元、利息、罚息1083.81元、复利389.94元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李永波签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李永波发放贷款，李永波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金1442.63元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息1083.81元、复利389.94元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费（以实际发生为准），由被告李永波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2347号 原告：李明珍，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号，统一社会信用代码913405217330116045。 法定代表人：甘亮，该公司总经理。 被告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇关马村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇关马村关马街，统一社会信用代码54340521B112065652。 法定代表人：鲁尊兵，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈秋能，该村委会副书记。 原告李明珍与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称：龙河建安公司）、安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇关马村村民委员会（以下简称：关马村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明珍及其委托诉讼代理人钱金荣、被告关马村委会委托诉讼代理人陈秋能均到庭参加诉讼，被告龙河建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李明珍向本院提出诉讼请求：1.判令龙河建安公司立即给付工程款71461.73元；2.判令关马村委会在欠付龙河建安公司工程价款范围内对其承担责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月10日，关马村委会与龙河建安公司签订《协议书》一份，关马村委会将当涂县关马鲁家美好乡村无动力污水处理工程发包给龙河建公司施工，约定采用一次性包干价为每立方850元（不执行下浮或上涨），不含购买土方、二次倒运、沟塘排水和支付青苗费等。在付款时间和方式上双方约定，工程主体结束后，付总工程款90%，余款10%作为质量保证金一年内付清。2013年5月15日，龙河建安公司将该工程转包给李明珍，由李明珍负责该项目承包并实施施工。合同签订后，李明珍作为该污水处理工程的实际施工人，已按约履行了全部义务，该污水处理工程于2013年已投入使用。但龙河建安公司、关马村委会至今仅支付了工程款158000元，尚拖欠71461.73元工程款未付。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 龙河建安公司未到庭，亦未提交证据，庭前向本院提交书面答辩称：该建设工程属关马村委会，且所欠工程款至今没有给付答辩人龙河建安公司，请求法院判决关马村委会直接支付李明珍工程款71461.73元。 关马村委会辩称：李明珍陈述的事实与理由及龙河建安公司的答辩意见均是事实。我方因财务问题，确实未能支付剩余工程款71461.73元，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，关马村委会与龙河建安公司签订《协议书》一份，关马村委会将当涂县关马鲁家美好乡村无动力污水处理工程发包给龙河建公司施工，约定采用一次性包干价为每立方850元（不执行下浮或上涨），约定工程主体结束后，付总工程款90%，余款10%作为质量保证金一年内付清。2013年5月15日，龙河建安公司与李明珍签订《工程内部承包合同》一份，龙河建安公司将案涉工程交由李明珍实际施工。合同签订后，李明珍依约组织施工，该工程于2013年8月完成竣工验收并投入使用。该工程经马鞍山姑孰工程咨询有限公司结算审定价款为229461.73元，作为发包人的关马村委会在支付转包人龙河建安公司部分工程款后，余款71461.73元至今未付，致使龙河建安公司未能支付实际施工人李明珍剩余工程款，以致成诉。 另查明，“当涂县姑孰镇关马村民委员会”更名为“安徽省马鞍山市关马村村民委员会”。 以上事实，由双方的当庭陈述、龙河建安公司的书面答辩及李明珍提交在卷的《协议书》、《工程内部承包合同》、付款委托书、《竣工结算审核书》、增值税普通发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，龙河建安公司将应由其承建的工程交由不具备建筑施工企业资质的个人施工，双方的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格并交付使用，承包人李明珍请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告双方已就李明珍承包工程的工程款进行了结算，龙河建安公司对欠付工程款的事实亦予以认可，现李明珍主张龙河建安公司支付剩余工程款71461.73元，于法有据，应予支持。庭审中查明关马村委会未支付龙河建安公司工程款的金额为71461.73元，故关马村委会依法应在上述欠付工程款范围内对李明珍承担付款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市龙河建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李明珍工程款71461.73元。 二、被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇关马村村民委员会在上述第一项判决所确认的工程款范围内对原告李明珍承担给付责任，于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费793元（已减半收取），被告马鞍山市龙河建安有限责任公司、安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇关马村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月二十四日 书记员 张曼稚
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2227号 原告：康宪东，男，1970年10月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：葛子岭，男，1983年2月4日出生，汉族，住聊城市莘县。 被告：谢娜娜，女，1985年1月3日出生，汉族，住聊城市莘县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（统一社会信用代码：9137160074897397XG），住所地山东省滨州市。 代表人：方平，总经理。 原告康宪东与被告葛子岭、被告谢娜娜、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宪东的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告葛子岭、被告谢娜娜、被告平安财险的委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告康宪东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其营运损失32817.3元、医疗费1826.1元，合计34643.4元。事实和理由：2018年5月13日11时30分许，在济南市天桥区北园高架桥西向东方向无影山东路上方，被告葛子岭驾驶鲁AS78U6号轻型厢式货车追尾原告康宪东驾驶的鲁AT4290号车辆与仇璐驾驶的鲁AW5F22号车辆，后又致鲁AT4290号车辆与杨路广驾驶的鲁AEA330号车辆发生刮擦，造成鲁AT4290号车辆的乘车人于莉萍受伤、四车不同程度受损。 被告葛子岭、被告谢娜娜、被告平安财险未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月13日11时30分许，在济南市天桥区北园高架桥西向东方向无影山东路上方，被告葛子岭驾驶鲁AS78U6号轻型厢式货车追尾原告康宪东驾驶的鲁AT4290号车辆与仇璐驾驶的鲁AW5F22号车辆，后又致鲁AT4290号车辆与杨路广驾驶的鲁AEA330号车辆发生刮擦，造成鲁AT4290号车辆的乘车人于莉萍受伤、四车不同程度受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告葛子岭承担事故的全部责任，原告康宪东无责任。鲁AS78U6号轻型厢式货车登记车主系被告谢娜娜，该车在被告平安财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。 原告康宪东主张的赔偿项目及举证情况如下： 营运损失32817.3元，原告康宪东提交承包合同1份、补充协议1份、收据7张、交款明细1份、营业收入证明1份、维修证明1份、业务结算清单1份、维修结算单1份，证明从事故发生之日至2018年7月27日车辆维修完毕共计76天，按月收入12954.2元计算76天营运损失为32817.3元； 医疗费1826.1元，原告康宪东提交门诊病历1份、发票3张，主张医疗费1826.1元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“葛子岭承担事故的全部责任，康宪东无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险处投保有交强险，故平安财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告葛子岭承担赔偿责任，原告康宪东未举证证明被告谢娜娜对事故的发生具有过错，故依法驳回对被告谢娜娜的诉讼请求。 关于原告康宪东的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 营运损失32817.3元，原告康宪东因事故停运76天，本院酌情按照山东省交通运输行业在岗职工平均工资85703元计算营运损失为17845元。 医疗费1826.1元，该费用系因本次事故产生的直接损失，本院予以支持，该费用由被告平安财险在交强险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告康宪东医疗费1826.1元。 二、被告葛子岭于本判决生效之日起10日内赔偿原告康宪东营运损失17845元。 三、驳回原告康宪东对被告谢娜娜的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告康宪东负担145元，由被告葛子岭负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹文文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1828号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：江耘、文世春，江苏致邦文律师事务所律师。被执行人：**，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：胡同梅，女，1969年5月19日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人**、胡同梅借款合同纠纷一案，我院（2018）苏0102民初2685号民事判决书，判令：被告**、胡同梅于本判决生效之日起十五日内在继承杨某遗产范围内承担杨某欠原告中银消费金融有限公司借款本金193541.79元及利息1989.67元（截止2017年6月30日，自2017年7月1日起计算利息、滞纳费至实际给付之日止，利息、滞纳费之和按年利率24%计算）、律师费4870元，合计200401.46元等。经查，杨某名下位于南京市××区××街道××镇××街区××室的不动产为其唯一遗产，该不动产已于2018年8月由江宁区人民法院拍卖完毕，本案申请人中银消费有限公司参与分配，并分得房屋拍卖款113001.62元。除此之外，被执行人未从杨某处继承车辆、银行存款等遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2685号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13766号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。被执行人深圳荣智银合科技有限公司（曾用名：深圳京润珍珠科技有限公司）。住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦A座6B28，统一社会信用代码9144030079797926XM。法定代表人李红娟。本院在执行申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳荣智银合科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32825元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海富昱特图像技术有限公司以被执行人深圳荣智银合科技有限公司已履行完判决书的全部义务为由，于2019年5月17日向本院提起撤销本系列案执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本系列案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5799号等民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十七日书记员  唐子雅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初478号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：袁玉红，女，1979年12月27日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告袁玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初43号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：孝感市城区佳视眼镜店，住所地：湖北省孝感市城区文化西路。经营者：严翠姣。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告孝感市城区佳视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年5月24日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门雅瑞光学有限公司以双方达成和解并已履行为由申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  王洁审判员  毛峰审判员  鲍龙二〇一九年六月十日法官助理刘彬书记员胡羽青
1484北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9123号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杜娟，女，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省临安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杜娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金112439.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年09月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112439.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜娟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112439.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9278号原告：冀中信，男，1957年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告冀中信与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告冀中信向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有9.47万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月5日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为40万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×40万元＝9.47万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回冀中信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执874号 申请执行人：彭幸福，女，1952年3月16日生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。 法定代表人：王梅，总经理。 申请执行人彭幸福依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初602号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人彭幸福所欠余款8435元，承担案件受理费50元、公告费400元、执行费50元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初602号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月二十日 法官助理陈果 书记员刘国冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张乐，男，1991年6月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省洪洞县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月5日的信用卡欠款共计88716.16元，并按领用合约的约定支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张乐在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张乐开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张乐既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告张乐未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月5日，该信用卡项下欠款共计88716.16元，其中欠款本金88716.16元、利息13904.82元、费用20562.6元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月5日的信用卡欠款共计88716.16元，以及自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元及公告费（以实际发生额为准），由被告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初7065号之一解除保全申请人：蒋放琴，女，1976年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被申请人：钱倚雅，女，1990年3月3日出生，汉族，住苏州市吴中区，现关押在xx。委托诉讼代理人：钱倚雯，系钱倚雅姐姐。被申请人：陆志龙，男，1989年7月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人蒋放琴与被申请人钱倚雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月作出裁定查封、冻结、扣押被申请人钱倚雅、陆志龙名下银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。2019年6月21日，申请人蒋放琴撤回了对陆志龙的起诉，并向本院申请解除对陆志龙名下的姑苏区xx别墅xx幢房产的保全措施。本院经审查认为，申请人蒋放琴申请解除保全的意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陆志龙名下价值250万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖 明二〇一九年六月二十八日法官助理  宋红霞书 记 员  陆心雅
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10215号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：邓海娇，女，1974年06月09出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：肖冯业，男，1971年06月23出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人邓海娇、肖冯业信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初27914号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2018年9月30日的信用卡欠款本金71323.58元、利息19412.41元以及从2018年10月1日起至欠款清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除轮候查封了被执行人邓海娇名下位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园八号楼3层03号的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10215号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
1985北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4459号原告樊伟绵，女，1972年09月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告罗汝荣，男，1968年09月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告樊伟绵与被告罗汝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊伟绵到庭参加了诉讼，被告罗汝荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告樊伟绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2040元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账2040元，借款期限31天，自2016年8月11日至2016年9月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630102775130231468。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗汝荣于本判决生效后七日内偿还樊伟绵借款本金2040元；二、罗汝荣于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以2040元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年9月12日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、罗汝荣于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以2040元为本金，自2016年9月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1531号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：汤素铃，男，1972年10月5日生，汉族，住福建省宁德市福安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与汤素铃借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8120号民事判决书，被告汤素铃于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金35991元及利息2871.9元、罚息1167.12元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
3639北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11481号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告赵旭朗，男，1975年09月24日出生，汉族，住福建省闽清县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵旭朗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵旭朗经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金265620.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年02月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2009年02月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金265620.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵旭朗于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金265620.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执144号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：杨兴华，男，汉族，1985年3月10日，住山东省宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨兴华民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE041662号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人杨兴华的住所地位于宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE041662号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执334号 申请执行人：王东泽，男，朝鲜族，1991年6月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：张圣国，男，汉族，1972年8月1日出生，住宁阳县。 申请执行人王东泽与被执行人张圣国民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第318号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张圣国的住所地及财产所在地均位于山东省宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第318号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
2424北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10099号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告童忠霞，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告童忠霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告童忠霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114926.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114926.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：童忠霞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114926.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3561号 王益友： 申请执行人金华市恒定物业管理有限公司与被执行人王益友物业服务合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初3995号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市恒定物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3561号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1207号原告余昌秀，女，1938年4月26日出生，汉族，云南镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈庆远，镇雄县坡头镇法律服务所法律工作者。被告张增俊，男，1975年2月11日出生，白族，云南镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘正莲，女，1941年9月10日出生，白族，云南镇雄县人，农村居民，住镇雄县。二被告的委托代理人马超，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原告余昌秀与被告张增俊、刘正莲土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○一九年四月九日公开开庭进行了审理。原告余昌秀及其委托代理人陈庆远、被告张增俊、刘正莲及委托代理人马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昌秀诉称，我与二被告家在同一村民组居住。我家承包的地名为“坪子”的土地在二被告家住房旁边。2009年农历1月，张增俊家为了修建住房找我协商，用他家承包的地名为河坝背后的0.3亩土地与我家坪子的0.5亩土地换来堆放砂石料，互换时间为两年。期限届满，被告以土地已经换断为由，不予返还。我遂找村委会、坡头镇经管站调解，但均未解决。为此我与二被告发生吵打。综上，二被告与我只是临时换地，期限届满后我在我承包地里种玉米，二被告一而再再而三的拔掉，对我的合法权益造成了侵害，故请求判令被告停止侵害并退还我位于“坪子”的0.5亩承包地。二被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉称与事实不符。我们的住房是2002年底就修建完工的。被告家的地临近我家的住房，我家房檐水、家禽等难免会影响原告家地里的庄稼。为了邻里和睦、有利于生产，2003年我们两家商量，我家用附近的一块土地与原告家“坪子”这块土地交换。互换后我家一直耕种“坪子”这块地。2009年我们村里要修公路，我们两家因土地互换的事开始发生纠纷。修公路要占用我家所换的“坪子”这一土地，村里还找我商量，用别人的土地划来补偿我家。从2009年起，我们两家因土地互换纠纷，找过村委会、司法所，他们均确认我们两家互换的事实。自2009年起，我家在“坪子”这块地里种的庄稼遭到了原告的破坏。综上，我们与原告家互换土地，没有对互换时间进行约定，2009年因有公路通过该地边，土地价值提升，原告才扭曲事实，欲通过诉讼要回互换的土地。2、我们与被告之间的口头互换协议真实有效，双方应继续履行。根据法律规定，同一经济组织的土地承包经营权可以互换，并备案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，土地承包人互换的，不宜以未备案认定协议无效。故我们双方土地互换协议真实有效，对我们双方均有约束力，双方均应秉承“诚实信用的原则”履行土地互换义务。综合双方诉辩主张，双方争议的焦点为：一、原、被告互换土地的时间是什么时候？二、双方互换土地的期限是多久？针对上述争议，原告向本院提举了以下证据：一、农村土地承包经营权证两本（一本为1999年颁发，另一本为2007年颁发），拟证明：原告享有“坪子”这一块地的合法经营权。二、证明两份，拟证明：交换给被告张增俊的0.5亩土地只是临时交换。经质证，二被告对原告提举的证据一无异议，但认为原告享有的土地承包经营权已经转让给了被告。二被告认为原告提举的证据二来源不明，故不予认可。针对上述争议，被告张增俊、刘正莲向本院提举了以下证据：一、坡头镇亳都村调解委员会出具的处理结论一份，拟证明：双方达成互换口头协议的时间是2003年。二、出庭证人王某（双方的邻居）的证言，其陈述：我们村在2010年左右修建村组公路，修路要占用张增俊耕种的一块土地，余昌秀就说被占用的土地是她家的，于是两家就发生纠纷了。我还知道双方发生纠纷的土地张增俊好像是十年前与余昌秀家换来耕种的。经质证，原告对被告提举的证据一的真实性、合法性无异议，认为亳都村人民调解委员会的调处意见无效，因该“意见”不是双方当事人自愿达成的，且该调解委员会也无资格出具处理意见。原告认为被告提举的证据二不应被采信。本院审查认为，原告提举的证据一，系相关部门制作，证据来源合法、内容客观且被告无异议，故应予以采信。原告提举的证据二，因证人未到庭接受质询且被告不予认可，故不予采信。被告提举的证据一，系镇雄县坡头镇亳都村人民调解委员会出具的调处结论，“结论”部分是该人民调解委员会对双方因换地引发的纠纷的评论和对双方的建议，并非双方达成的协议，该部分内容对双方无约束力，故本院不予采纳，对其余内容原告无异议，且属于基层调解组织出具，可予以采信。被告提交的证据二，与本案案件事实一致的可予以采信，不一致的内容不予采信。综上所述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告余昌秀与被告张增俊、刘正莲系同一村民组的村民，被告张增俊系被告刘正莲的儿子。原告余昌秀户（户主为余昌秀之丈夫周作昌，已死亡）承包了一块地名为坪子的土地，该地面积为1.5亩，与被告张增俊的房子接壤。2003年被告张增俊与原告家商量，将其承包的罗仕祥家旁边的一块土地与原告家承包的“坪子”这块地中的0.5亩交换耕种，交换后双方均未与发包方重新签订承包合同。2010年12月原告余昌秀要求被告张增俊返还换耕的土地，并在已换给被告张增俊耕种的土地上种上庄稼，双方遂产生纠纷。本院认为，本院归纳的双方争议的焦点一为原、被告互换土地的时间是什么时候？针对此焦点，原告未提交证据证实，二被告提交了镇雄县坡头镇亳都村人民调解委员会出具的调处结论，该证据能够证明换地时间为2003年。原告自称约定的换地时候是两年，但又直到2010年才要求被告还地。故原告称双方换地的时间为两年的主张不予采纳，应推定双方是对土地承包经营权的交换。根据法律规定，双方为了方便耕种，可以对属于同一集体经济组织土地的承包经营权进行互换。故原告的诉讼主张不成立，应依法予以驳回。据此，为了维护法律的严肃性和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余昌秀的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告余昌秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  严 义审 判 员  汪祖全人民陪审员  杨 朋二〇一九年六月四日书 记 员  汪五磊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。第四十一条土地经营权流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2198号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱先忠，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贺林平，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：日照鸿泰建设监理有限公司。住所地：山东省日照市东港区东关南路101号。法定代表人：张守峰，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张守峰，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人朱先忠因与被申请人贺林平、日照鸿泰建设监理有限公司（以下简称鸿泰监理公司）、张守峰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱先忠申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定朱先忠与贺林平存在分包、转包关系证据不足。原审法院依据2016年6月23日朱先忠与贺中林的“双方协议”、2017年3月24日朱先忠出具的“证明”认定朱先忠与贺林平存在分包、转包关系与事实不符，朱先忠与贺林平是合伙关系，张守峰在协议上签字恰恰证明鸿泰公司与张守峰应是实际付款人。原审法院未进行细致调查，仅凭“双方协议”、2017年3月24日朱先忠出具的“证明”认定朱先忠与贺林平存在分包、转包关系不符合事实。“证明”中列举的人工费123080元，材料费198898元，租赁费109440元，张守峰在庭审中自认人工费123080元，材料费198898元，唯独对租赁费109440未予认可，与事实不符。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为：原审查明，鸿泰监理公司将承揽的住宅楼保温改造工程分包给无资质的朱先忠，后朱先忠联系贺林平组织施工，在朱先忠与贺林平签订的《双方协议》中，明确了贺林平作为实际施工人的权利义务及朱先忠支付工程款等相关义务，原审结合朱先忠以个人名义向鸿泰监理公司主张欠款以及为贺林平出具《证明》的事实，认定朱先忠将涉案工程转包给贺林平施工，二人之间系转包的关系，认定事实清楚，并无不当。朱先忠主张其与贺林平是合伙关系，无证据证明，朱先忠以合伙关系否定转包关系，理由不能成立。朱先忠在其与鸿泰监理公司的承包合同解除后，为贺林平出具证明，证明租赁费109440元，应当认定朱先忠对该费用的认可，在朱先忠未举证证明其与鸿泰监理公司在合同解除时已约定该笔费用不由朱先忠承担的情况下，原审判决朱先忠承担付款义务，鸿泰监理公司承担连带责任并无不当。综上，朱先忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱先忠的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢26-2号申请执行人：郭雪玲，女，1968年1月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭曾曾，男，1988年6月3日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭雪玲与郭曾曾民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人郭曾曾发出执行通知书，责令被执行人郭曾曾接到通知后三日内履行（2014）孟民西初字第00170号民事判决书所确定的义务，但被执行人郭曾曾至今未履行。经查，本院于2019年5月10日依法冻结了被执行人郭曾曾名下中国农业银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭曾曾在中国农业银行账户内存款7930.19元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年六月三日书记员  王 敏
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执1461号 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人杨福一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨福纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十九日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1754号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗小英，女，1974年12月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡锦声，女，1943年8月18日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：胡道海，湖北新天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭继强，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门市鸿程投资有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区月亮湖路88号。法定代表人：刘佳，该公司董事长。再审申请人罗小英因与被申请人胡锦声、彭继强、荆门市鸿程投资有限公司（以下简称鸿程投资公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终271号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗小英申请再审称:一、原审法院对债务的产生及走向未查清，本案债务主体是鸿程投资公司非彭继强，彭继强的借款是职务行为；二、原审法院判决罗小英承担偿还责任，适用法律错误，本案借款并未用于夫妻共同生活；三、原审法院送达程序违法。罗小英在2017年2月3日离婚前一直在荆门居住工作，原审法院对所有文书均采用公告送达，导致罗小英不能参与诉讼。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭继强作为本案借款的债务人，虽然本案借款发生在彭继强与罗小英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，作为债权人的胡锦声应当举证证明彭继强向其借款40万元是用于家庭日常生活，且原审判决已经查明案涉借款系彭继强以湖北盛银投资担保有限公司股东兼总经理的身份借款，后又以鸿程投资公司的名义承接借款，本案借款明显不是彭继强用于其与罗小英夫妻关系存续期间的家庭生活。胡锦声作为债权人应承担该借款系夫妻共同债务的举证责任，原审中胡锦声并未提交充分的证据证明，故原审判决认定案涉借款系夫妻共同债务并判令罗小英对本案借款承担共同还款责任，显然与上述规定相悖。综上，罗小英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省荆门市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一九年六月二十日法官助理漆昌伟书记员镇娇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1262号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：王卫杰，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：宋晓惠，女，1990年4月22日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告王卫杰、宋晓慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行的委托诉讼代理人张一飞、被告王卫杰、宋晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令王卫杰偿还建行滨州分行信用卡欠款本金51097.74元，截至2018年12月17日利息、手续费10818.64元，并继续支付自2018年12月17日至清偿之日止的债务利息(按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算);二、判令宋晓惠对以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费等费用全部由王卫杰、宋晓惠承担。事实与理由：2016年5月31日，王卫杰向建行滨州分行申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》承诺遵守领用协议内容，建行滨州分行为其办理卡号为62×××75信用卡为履行账户。2017年3月16日，王卫杰填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。同日，宋晓惠于共同还款人约定书中签字，表示同意对装修分期项下债务承担连带清偿责任。王卫杰使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，其行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 王卫杰承认建行滨州分行在本案中主张的事实。 宋晓慧承认建行滨州分行在本案中主张的事实，但认为其不应当承担还款责任，应由王卫杰承担还款责任。 经查，截至2018年12月17日，王卫杰持有的卡号为62×××75的信用卡共拖欠装修分期付款业务透支款本金45000元、利息3059.99元、专项分期手续费7344元；信用卡透支消费本金6097.74元、利息414.65元。 本院认为，王卫杰、宋晓慧承认建行滨州分行在本案中主张的事实，故对建行滨州分行主张的事实予以确认。王卫杰向建行滨州油区支行申领信用卡并办理装修分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。王卫杰使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州油区支行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费及利息。宋晓慧承诺作为共同还款人对王卫杰办理的装修分期付款业务履行还款义务，其应当遵守承诺，与王卫杰共同偿还装修分期付款业务合同下的欠款本息。因宋晓慧承诺共同还款仅限于装修分期付款业务，并不包含信用卡透支消费，故对王卫杰其他刷卡透支消费的本金、利息，宋晓慧不应共同偿还。建行滨州油区支行系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王卫杰、宋晓慧于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行装修分期付款业务透支款本金45000元、专项分期手续费7344元及利息（截至2018年12月17日的利息3059.99元，2018年12月18日至清偿之日止的债务利息按双方签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》约定方式计算）； 二、被告王卫杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支消费本金6097.74元并支付利息（截至2018年12月17日的利息414.65元，2018年12月18日至清偿之日止的债务利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347.92元，减半收取计673.96元，由被告王卫杰、宋晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  尹森林 二〇一九年六月十八日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1466号 被执行人王福超，男，1994年9月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。 被执行人耿建国，男，1996年10月5日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行被执行人王福超、耿建国诈骗罪一案中，本院依法扣划被执行人王福超的银行存款2000元，现已返回给被害人，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日