汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 行 政 判 决 书                           (2019)陕0702行初2号 原告常素兰，女，汉族，生于1953年2月25日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孟昭铭，男，汉族，生于1951年1月2日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告汉中市汉台区中山街街道办事处。负责人张钦佩，该办事处主任。委托代理人吴蔚林，该办事处工作人员。委托代理人门涛，陕西盛卓律师事务所律师。第三人孟宪雄，男，汉族，生于1988年10月29日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告常素兰、孟昭铭诉被告汉中市汉台区中山街街道办事处及第三人孟宪雄确认房屋拆迁安置协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常素兰、孟昭铭，被告汉中市汉台区中山街街道办事处委托代理人吴蔚林、门涛均到庭参加了诉讼，第三人孟宪雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告原有住房15间600平方米，院落195平方米，共计795平方米，家有8口人。2012年4月中山办事处拆迁给900平方米的赔偿，我对比别家赔偿太低，没同意。2014年10月给我800平方米住房，再按原有面积没百平方米补偿12万元，就是（12万元×6）我计算之下比别家赔偿还是很低，要求他回去跟领导好好商量一下，再给增加一点。但以后再无回话，我一家人遭受着粉尘噪音，无饮用水，泥烂道路难行的苦难是在难熬，孙子的书也无法念的进去，便多次去办事处与之商量，他们反倒说没有时间，借口太忙不与我协商。至2015年9月中山拆迁办彻底断了我的饮用水，停了我的用电。中山办事处主任兼拆迁办主任兼法定代表人张吉庆，副主任白涛他们设一个局，挖一个陷阱，又于2015年10月10日至15日雇用社会上的闲散人员二三十人开着挖掘机手持铁把铁锹，挖我屋基边土，威胁我和家人五天，不让我近前观看，摔伤我的手脚。张吉庆、白涛两人于2015年10月15日晚上7至12时，迫使我儿子孟宪雄与中山拆迁办签了一个违法协议，第二天早晨7时许，张吉庆、白涛二人请来的社会闲散人员剪断电线，把我们揪出门外，搬出部分家具什物用挖掘机毁掉了我的房屋，大部分财务家具，还有仙剑埋于废墟下，从下午开始连夜拉走了我的渣土。我家房屋被强抢强拆后，将近一年不给安置住房。但我那块屋基地至今已经过三年多了也没修建，纯属强抢民房的借口，就这样强逼市民流露荒野。这几年只知强抢拆的现象，不知其内容。中华人民共和国国务院2011年1月21日590号令：国有土地上房屋征收与补偿条例，第二、第三、第二十七条规定。实施房屋征收，应当先补偿后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力威胁或违反规定中断供水、供热、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，禁止建设单位参与搬迁活动。国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的《国办发明点【2010】15号》《陕政办发明电【2010】42号》二条款，征地涉及农民住房的必须先安置后拆迁，妥善安置解决被征地农户的居住问题。对采取听说停电，阻断交通灯野蛮手段逼迫搬迁的，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要求严格追究有关责任单位和责任人的责任。中共纪检委，中华人民共和国监察部，2015年12月15日通知进一步规范征地拆迁行为，集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，政府不得实施强制拆迁。汉台区中山街办事处拆迁办不听从党和国家的三令五申，不顾党纪国法，滥用职权，为所欲为，强强市民的房产，近一年不给安排住处，还说没房没钱。原告找中山办事处，找汉台区政府请求复查解决问题，请求本来属于自己的协议交给孟宪雄自己保管，中山拆迁办顶着区政府法制办的二次责令不给，原中山办张吉庆不但不解决问题还压案不上报，上报时隐瞒事实，阻止政府领导解决问题。严重损害了群众利益和被拆迁人的合法权益。气得我身染重病，难治愈。至2018年4月12日，被告把中山办事处拆迁办2015年10月15日同孟宪雄签订的协议交给汉台区法院，再由法院转交给原告，我才知道强拆与协议的真实性内容极度违法。再说房是原告修的，有房产证，原告也没有委托第三人孟宪雄代原告签订拆迁协议。孟宪雄说的每句话，签的每个字都不能代表原告。现告至法院，请求:1、请求人民法院确认汉台区中山街办事处拆迁安置办在2015年10月15日同孟宪雄签订的《汉中市XX城项目建设房屋拆迁安置协议》无效，判令撤销。2、请求人民法院判令中山安置办同原告重新签订房屋拆迁安置协议；3、请求判令中山办事处给原告赔偿财产损失费39万元；4、请求判令中山办事处安置办给原告赔偿精神损失费60万元；5、本案诉讼费由被告承担。被告汉中市汉台区中山街街道办事处辩称，一、本案已经超过诉讼时效，应当不予受理。被答辩人孟昭铭之子孟宪雄作为被拆迁人之一与答辩人汉中市汉台区中山街办事处汉中XX城项目安置办公室于2015年10月15日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，全程被答辩人所在社区主要领导参与协调，安置办充分考虑了被答辩人的实际困难，突破政策给予了照顾，被答辩人之子孟宪雄及被答辩人之兄孟昭志也明确表态，做好被答辩人思想工作。次日原告的房屋即进行了拆除，拆迁补偿款项和安置房屋也全部履行完毕，被答辩人与其子孟宪雄共同参与了领款的房屋安置。被答辩人自2015年10月17日起，应当知道房屋被拆迁的事实，但被答辩人直至2018年5月3日才像人民法院提起诉讼，早已超过法律规定的从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，本案已超过诉讼时效，人民法院应当不予受理。二、本案被告均不是适格主体。（一）汉中市汉台区中山街街道办事处汉中XX城项目安置办公室，是按照汉市政发【2010】20号文《汉中市人民政府关于印发汉中XX城建设项目征地拆迁补偿安置方案的通知》第六款组织实施及职责分工，是答辩人作为被委托的汉中XX城项目房屋征收实施单位而设立的临时性机构，不具备法人资格，不具有独立的诉讼主体资格，故作为被告不适格。（二）孟宪雄系被答辩人儿子作为自然人不能作为行政诉讼的被告。答辩人认为被告均不是适格的行政诉讼被告，理应驳回被答辩人的起诉。经审理查明，2015年，因汉中XX城项目建设需要，依据汉中市人民政府汉政发【2010】20号文件精神和《关于印发汉中XX城和天汉广场北部建设项目征地拆迁补偿安置实施方案细则的通知》【汉政办发（2010）85号】文件，被告汉中市汉台区中山街办事处成立了汉中XX城建设项目拆迁安置办公室，负责汉中XX城项目的拆迁安置工作。2015年10月15日，二原告之子孟宪雄作为被拆迁人之一和被告汉中市汉台区中山街街道办事处签订《汉中市XX城建设项目房屋拆迁安置补偿协议》一份，约定：位于建国村汉中XX城拆迁区房屋面积600平方米房屋，其家庭成员为孟昭铭、常素兰、儿子孟宪雄、儿媳马某某、孙子及女儿孟宪英6人，产权调换面积600平方米，补偿金额156347元。同日，第三人孟宪雄和被告汉中市汉台区中山街街道办事处签订《补充协议》一份，载明：常素兰户限于10月16日房屋拆除后，除协议补偿外，由于家庭特别困难及孟宪英安置等一次性补偿493653元。第三人孟宪雄在协议上签字并注明：我代表父母孟昭铭、常素兰认可合同并承担相应责任。以上协议签订后当日，第三人孟宪雄从被告处领取安置补偿款项。后双方按签订的《房屋拆迁安置补偿协议》全部履行了各自的权利和义务，被告将产权调换的安置房屋交付二原告和第三人孟宪雄，二原告和第三人接收安置房并居住生活。被告向本院提交以下证据：1、《汉中市人民政府关于印发汉中XX城建设项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（汉政发【2010】20号文件； 2、2015年10月15日中山街办事处与孟宪雄、孟昭志商谈拆迁安置事宜的谈话记录； 3、2015年10月15日第三人孟宪雄和被告签订的《汉中市XX城建设项目房屋拆迁安置补偿协议》及双方签订的《补充协议》； 4、孟宪雄领取拆迁款的各项领款单及转账支票；5、建国社区居委会出具情况说明。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。原告向本院提交证据为2015年拆迁损坏家具赔偿清单，因该赔偿清单系原告自己出具，无报案记录及其他证据相佐证，因被告提出异议，故对其证据效力不予认定。 本院认为，本案第三人孟宪雄作为原告之子和被拆迁人之一，和被告汉中市汉台区中山街街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系双方意思真实表示且内容符合汉中市人民政府《汉中XX城项目征地拆迁补偿安置实施方案》（汉政发【2010】20号），和汉中市人民政府办公室《关于印发汉中XX城和天汉广场北部建设项目征地拆迁补偿安置实施方案细则的通知》，协议内容未违反法律规定。第三人孟宪雄和被告汉中市汉台区中山街街道办事处签订协议时，未有原告的书面授权委托书，存在瑕疵，但第三人孟宪雄和被告签订拆迁补偿协议后领取了拆迁补偿款项和安置的房屋，双方已全面履行了该房屋拆迁补偿安置协议的全部内容，且涉案房屋于签订协议后次日即被拆除，依据该协议安置的房屋，原告和第三人孟宪雄也接收并居住生活其中，即就是签订协议时被告在程序上存在瑕疵，亦并未影响原告的实体权益。综上，原告诉请确认第三人孟宪雄和被告汉中市汉台区中山街街道办事处签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，理由不能成立。原告诉请判令被告同原告重新签订房屋拆迁安置协议，并由被告赔偿原告财产损失费和精神损失费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条和第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟昭铭、常素兰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                 审  判  长  余  兰   人民陪审员  安和新人民陪审员  李茹芳  二〇一九年六月十八日 书  记  员  屈  静  1