云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1065号 原告：程芳明，男，1979年10月9日生，汉族，住云南省广南县。 原告：张富银，女，1988年4月12日生，汉族，住云南省广南县。 被告：程联洪，男，1969年3月5日生，彝族，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：李庆雄，云南彬言无尚律师事务所职业律师，特别授权。 原告程芳明、张富银与被告程联洪共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告程芳明、张富银，被告程联洪及其委托诉讼代理人李庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程芳明、张富银向本院提出诉讼请求：依法判决原被告分割劳务报酬，将两原告应分得的份额25680元分割给原告。事实和理由：2015年，原、被告有9人一起去广西打工，因老板邱桂宁不付工钱，2016年1月6日，原、被告等9人将邱桂宁告上法庭，一审判决邱桂宁于判决生效之日起十日内支付原、被告（程联洪、程芳明、刘启芬、张全友、张全发、唐韦荣、杨国明、张富银、何光继）劳务报酬共计89881元。一审判决后，邱桂宁不服，上诉到广西壮族自治区钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。并于2016年12月12日作出（2016）桂07民终1040号民事判决书。判决后，因邱桂宁未按判决规定的时间支付。直到2018年人民法院才叫被告程联洪去将判决给的89881元拿回来，被告拿到钱后，不按共有分割，而是企图以种种借口多吃多占，这89881元是7人的劳务报酬，因诉讼标的（9人的工钱）是161775元，（因诉讼的时间过长，有2人己明确放弃）。而判决得到的是89881元，以7人从始至终与一审被告邱桂宁追索到底，按份共有每人应得12840元，但被告说他多跑了两转，只给每人5000元，其余的都归被告所有。原告（夫妻俩）不同意，鉴于被告提出“多跑”了两转，原告只认可要钱这转（因为凡去办此事都是7人同意的，而且前面去的大家己付了费用），这转的费用原告（夫妻俩被迫无奈）己同意出5680元，并多次要求被告给20000元，但被告却坚持只给原告（夫妻俩）共10000元，还说：人家其他人都同意了。原告认为：被告这样做既不合法，也不合理。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十九条之规定起诉来法院。 程联洪辩称，原告的起诉事实不清、证据不足、没有法律依据。1、虽然广西钦州市钦北区法院判决9个农民工所获得的款项是8万多元，但是数额是按份共有的数额，工人的实际报酬是按照工人的考勤等得出来的，没有按照份额计算，事实不清楚；2、在广西的案子中，被告是原告等几人共同委托来办理案子的，整个案子历时近3年，被告在整个案子中也付出了时间和金钱，案件生效进入执行程序后，广西法院已经中止执行的情况下，被告两夫妻到广西法院吃住了10多天，致使案件最终得到执行；3、执行款项到位后，被告与其他五个共有人已经达成了分配方案，但原告不同意，我认为应当按照该方案进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下：1.程芳明、张富银提交的1号证据身份证复印件、结婚证复印件来源合法，客观真实，能证明原告的身份信息，两原告系夫妻关系的事实，且被告也予以认可，依法予以采信；2号证据（2016）桂0703民初195号民事判决书、（2016）桂07民终1040号民事判决书、（2017）桂0703执261号之一裁定书来源合法，客观真实，能与庭审相互印证2015年3月下旬，邱桂宁通过宁经武联系邀约程联洪、程芳明、张富银等人到广西钦北区小董镇那道村种植桉树苗，之后，程联洪、程芳明、张富银等人与邱桂宁就结算工钱的事情产生纠纷，程联洪、程芳明、张富银等人便起诉到钦北区法院，钦北区法院判决由邱桂宁支付程联洪、程芳明、张富银等人劳务报酬89881元，之后邱桂宁不服一审判决而上诉到钦州市中级法院，钦州市中级法院判决驳回上诉，维持原判。后经钦北区法院执行，将89881元的标的执行到位并由程联洪领取的事实，依法予以采信；3号证据考勤表来源合法，客观真实，能与庭审查明相互印证原、被告及刘启分、杨国明等九人在种植桉树过程中（2015年4月17日至2015年6月19日期间）程联洪共计出工53.5个，刘启分共计出工54个，张全友共计出工53.5个，杨国明共计出工54个，程芳明共计出工53.5个，张富银共计出工53.5个，唐韦荣共计出工53.5个，何光继共计出工53.5个，张全发共计出工51个的事实，且被告也认可该证据的真实性，依法予以采信。2.程联洪提交的1号证据《分配协议》、《劳务费分配方案》来源合法，能证明经协商，唐韦荣和何光继各分得6000元，张全友分得7000元，张全发和杨国明各分得1000元，程杰为程联洪等9人在广西开展诉讼工作垫付了2000元，用该执行款赔付程杰2000元，但两原告不同意该分配协议，故未在该协议上签字确认的事实，依法予以采信，《劳务费分配方案》为程联洪单方制作，没有其他当事人及本案原告签字确认，故对该《劳务费分配方案》依法不予采信；2号证据程联洪等9人与邱桂宁劳务合同纠纷一案的相关法律文书复印件（一审《判决书》、《判决意见书》、诉讼费缓交《申请书》、《上诉状》、二审《判决书》；再审阶段《应诉通知书》、再审《裁定书》；执行阶段《受理执行案件通知书》、查封《执行裁定书》、拍卖《执行裁定书》、恢复执行《裁定书》、执行《结案通知书》）来源合法，客观真实，能与庭审查明相互印证程联洪等9人诉邱桂宁劳务合同纠纷一案的诉讼和执行过程，该案判决书确认程联洪等9人共种植了83370棵桉树（其中，新种植73370棵，补种10000棵），最终判决邱桂宁支付程联洪等9人89811元劳务费并已执行完毕的事实，依法予以采信；3号证据《评估收费通知单》、华夏银行《现金缴款单》、评估发票、《房地产评估结果告知书》来源合法，客观真实，能与庭审查明相互印证程联洪等9人诉邱桂宁劳务合同纠纷一案的执行过程中，程联洪垫付评估费4947元，后已执行到位的事实，依法予以采信；4号证据授权委托书来源合法，客观真实，能与庭审查明的程联洪到广西钦北区法院领取程联洪等9人诉邱桂宁劳务合同纠纷一案的执行款89811元且钦北区法院也兑现给了程联洪的事实相互印证程芳明、张富银、杨国明、刘启芬、张全友、张全发、唐韦荣、何光继8人共同委托程联洪代为参加诉讼、参与调解、领取法律文书、申请执行、进行执行和解、收取执行款项的事实，依法予以采信；5号证据小董镇政府于2015年6月30日对程芳明的《调查笔录》及其他关于“程联洪等9人与邱桂宁劳务合同纠纷一案”的相关材料复印件来源合法，客观真实，能与庭审查明相互印证被告程联洪等3人于2015年3月27日到广西钦州市钦北区帮邱桂宁种植桉树苗，原告程芳明、张富银等6人于2015年4月17日加入被告程联洪等3人的种植团队，至2015年6月19日种植完毕的事实，依法予以采信；6号证据视频光盘一碟来源合法，但所录制内容与本案争议无关联性，依法不予采信。 经庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年3月27日，被告程联洪与张全友、刘启芬3人到广西钦州市钦北区帮邱桂宁种植桉树苗，约定的工钱为新种植的1.3元每棵，补种的1.8元每棵，应被告程联洪邀约，原告程芳明、张富银夫妻俩及杨国明、张全发、唐韦荣、何光继共6人于2015年4月17日到该地加入被告程联洪等3人的种植团队，至2015年6月19日种植完毕，原、被告等9人共种植了83370棵桉树（其中，新种植73370棵，补种10000棵），2015年4月17日至2015年6月19日期间，程联洪共计出工53.5个，刘启分共计出工54个，张全友共计出工53.5个，杨国明共计出工54个，程芳明共计出工53.5个，张富银共计出工53.5个，唐韦荣共计出工53.5个，何光继共计出工53.5个，张全发共计出工51个。种植完毕后，邱桂宁支付了原告、被告等9人部分劳务费，余款因双方就结算问题产生纠纷，原、被告等9人便将邱桂宁起诉至钦北区法院，钦北区法院判决邱桂宁支付原、被告等9人89811员的劳务费，邱桂宁不服一审判决，上诉至钦州市中级法院，经钦州市中级法院判决，驳回上诉，维持原判，现该89811元的劳务费已执行完毕，该执行款为被告程联洪领取。程联洪领取执行款后，与其他9人协商如何分配的问题，经协商，唐韦荣和何光继各分得6000元，张全友分得7000元，张全发和杨国明各分得1000元，程杰为程联洪等9人在广西开展诉讼工作垫付了2000元，用该执行款赔付程杰2000元，但两原告不同意该分配协议，故未在该协议上签字确认。另，程联洪等9人在广西钦北法院及钦州市中级法院诉邱桂宁期间，两原告及其他6人共同委托被告程联洪代为参加诉讼、参与调解、领取法律文书、申请执行、进行执行和解、收取执行款项，程杰为他们垫付了2000元，被告程联洪与张全友、刘启芬3人比其包括两原告在内的其他6人提前20天开工，原、被告等9人系按工日数对团队劳务费进行分配。 本院认为，关于被告是否应当向两原告分割劳务费，分割多少的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”和第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”的规定，本案中，原、被告等9人与邱桂宁之间新种桉树按1.3元每棵计算，补种桉树按1.8元每棵计算，而原、被告等9人之间约定的劳务费分配方式为按出工日数对团队劳务费进行分配，即对团队劳务费，原、被告等9人为按份共有。被告等3人于2015年3月27日开始做工，原告等6人于2015年4月17日开始做工，被告等3人比原告等6人提前开工20天，而该89811元的是整个做工过程中的部分劳务费，原告等6人对2015年4月17日前产生的劳务费不应参与分配，而双方无法将2015年4月17日前后的劳务费进行区别，但2015年4月17日之后的考勤表显示，做工一个月期间，大家会休息4天，被告等3人提前20天开工，酌情在该20天期间减除被告等3人2.5个工，即被告等3人在该20天期间做了17.5个工；2015年4月17日至2015年6月19日期间，程联洪共计出工53.5个，刘启分共计出工54个，张全友共计出工53.5个，杨国明共计出工54个，程芳明共计出工53.5个，张富银共计出工53.5个，唐韦荣共计出工53.5个，何光继共计出工53.5个，张全发共计出工51个；综上，在整个种树期间，程联洪共计出工71个，刘启分共计出工71.5个，张全友共计出工71个，杨国明共计出工54个，程芳明共计出工53.5个，张富银共计出工53.5个，唐韦荣共计出工53.5个，何光继共计出工53.5个，张全发共计出工51个，9人共计出工532.5个。程杰为在广西钦北区法院和钦州市中级法院的诉讼垫付了2000元，应当予以扣除，故总劳务费89811元扣除2000元后还剩余87811元。综上，原、被告等9人中，每人应得劳务费数额为87811元除以总工日数532.5再乘以每人的工日数，经计算，被告程联洪应得11708元，原告程芳明应得8822元，原告张富银应得8822元，其他团队成员已经达成分配协议，本案中不再一一计算。两原告及其他6人共同委托被告程联洪到广西钦北区法院和钦州市中级法院参与与邱桂宁之间的诉讼，虽然双方未约定对被告程联洪的损失补偿数额，但被告程联洪在整个诉讼和执行过程中曾多次往返于广西钦北区法院和钦州市中级法院，必然产生损失，故应酌情由原告等8人共同对被告程联洪进行补偿，被告程联洪称其为代理其他人员到广西钦北区法院和钦州市中级法院参与诉讼和执行，并到承办法院吃住10多天，其该行为本就不应得到支持和鼓励，故其为实施该行为而扩大的损失应由其自己承担，其他人员应当承担的仅为其参与诉讼和执行的合理费用，本院认为每人补偿500元给被告较为适宜。综上，扣除两原告每人补偿给被告的500元后，被告应当分别向两原告分割劳务费8322元。故两原告关于要求分割劳务费的诉讼请求部分有理有据，依法予以部分支持，被告关于其为参与诉讼和执行支出了56000元，只同意分别分割给两原告6000元，其余部分用来补偿其损失的抗辩理由不成立，依法不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理有据，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、由程联洪于本判决生效后30日内分割给程芳明种植桉树劳务费8322元； 二、由程联洪于本判决生效后30日内分割给张富银种植桉树劳务费8322元； 三、驳回程芳明、张富银的其他诉讼请求。 如果程联洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费442元，减半收取221元，由程联洪负担133元，由程芳明、张富银负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张彪 二〇一九年六月二十日 书记员  陆芳