山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初97号原告：侯某（又名侯银元），男，汉族，孝义市人，现住本市。身份证号：×××委托诉讼代理人：王某，山西晋义律师事务所律师。被告：郭某1，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。身份证号：×××被告：任某，男，汉族，孝义市人。身份证号：×××上列二被告共同委托诉讼代理人：郭某2，山西汾州律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：赵某，山西汾州律师事务所律师。原告侯某与被告郭某1、任某合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人王某，被告郭某1、任某及其共同委托诉讼代理人郭某2、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付款263378元；2、判令被告将孝义市双丰铸造有限公司合法手续法定代表人变更为原告侯某。事实和理由：原告与被告郭某12004年注册成立孝义市双丰铸造有限公司，2006年被告任某加入公司但未进行工商登记。2010年8月公司停止经营。2016年华尔山贸易有限公司占用了公司的场地和厂房，原、被告与华尔山贸易有限公司签订协议，约定华尔山贸易有限公司占用孝义市双丰铸造有限公司厂房场地补偿款80万元全部给付两被告，两被告和原告结清孝义市双丰铸造有限公司财务和财产，将孝义市双丰铸造有限公司变更至原告名下。两被告收到华尔山贸易有限公司补偿款后，至今不履行协议约定，为此诉至法院，请求二被告支付原告为公司运行垫付的263378元（已扣除原告占用公司财产折价40万元），履行将孝义市双丰铸造有限公司合法手续、法定代表人变更为原告的登记义务。。被告郭某1、任某辩称，1、原告与被告均非本案适格主体，依法应驳回原告起诉。被告郭某1系孝义市双丰铸造有限公司法定代表人，原告系公司股东。2016年11月4日，孝义市双丰铸造有限公司与孝义市华尔山贸易有限公司签订《房屋建筑补偿协议》，约定孝义市华尔山贸易有限公司对孝义市双丰铸造有限公司建筑物补偿事宜，协议当事人双方为孝义市双丰铸造有限公司与孝义市华尔山贸易有限公司。依据合同相对性原则，合同纠纷只能是一方当事人向另一方当事人提起民事诉讼，原告与被告均非合同当事人，故原告无权提起诉讼，应依法驳回其起诉。2、协议内容违反法律规定应属无效。协议的名称与内容均为房屋建筑补偿，协议中提到“双丰铸造公司财产、财物清算完毕，公司合法手续、法人代表变更为侯某”，该内容属公司内部变更事项，与协议无关。变更公司手续及法定代表人应由公司股东会作出决议，不能在对外协议中进行约定。该约定违反法定程序应属无效。且变更的前提是“双丰铸造公司财产、财物清算完毕”，公司并未决议解散或达到法定解散条件需对公司财产进行清算。故变更公司及法定代表人手续的约定无效。3、原告要求被告支付相应款项的诉求无事实和法律依据。首先，本案系合同纠纷，《房屋建筑补偿协议》并无被告向原告交付款项的约定。即便原、被告存在经济纠纷，与本案亦不属同一法律关系，不能一并审理。其次，原告陈述为公司运行垫付的263378元，被告不知情，且此款亦未用于公司生产经营，系原告私自对外以公司名义进行交易产生的债务，与被告及孝义市双丰铸造有限公司无关。4、原告的行为涉嫌职务侵占罪，应移送公安机关立案侦查。原告在起诉状中自认“占用公司财产折价40万元”，涉嫌职务侵占犯罪。事实上，原告自2010年起，未经公司同意，利用职务便利占用公司场地私自生产经营，侵占公司财产价值多达百余万元。原告侵占公司财产包括并不限于以下财产：夏工50型装载机一台，价值15万元；400×600颚式破碎机包括22KW4级电机一套，价值约5万元；场地内存放的铁矿粉，时价约10万元；2015年至2017年，将公司30余间宿舍、办公室等出租给大胜村侯二保和孝义市华尔山贸易有限公司，所得租金由原告侵占；侵占公司两条高压线路，价值约10万元；侵占公司库存材料、机械设备配件，价值约5万元；铸造车间315KVA变变压器1台，价值1万元；私自变卖场区废旧钢材、耐火砖等，价值约10万元；场区内办公桌、椅、木床、文件柜等均由原告变卖；2018年2月8日，原告私自将公司铸造车间撬开，侵占至今。且原告以办理业务为由侵占公司公章、营业执照、环保等重要手续，对外以公司名义开展业务，甚至伪造股东会决议、冒用法定代表人名义办理工商变更登记。现原告不仅未归还公司财产，反而以诉讼的方式要求被告支付其无理费用。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利上，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。综上，被告认为原告不能作为本案的诉讼主体，原告的诉讼请求无事实与法律依据，原告的行为涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。原告侯某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《房屋建筑补偿协议》复印件1份；2、孝义市华尔山贸易有限公司营业执照及出具的2份证明材料；3、费用支出凭证60支。被告郭某1、任某向本院提交2012、2013、2018年度孝义市双丰铸造有限公司股东会决议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交之证据均持异议，但对《房屋建筑补偿协议》内容予以认可。原告对被告提交之证据认为，被告当庭提交证据未遵守法院指定的举证期限，不能作为定案依据，且被告提交之证据不影响原告依据2016年协议主张权利。对当事人无异议之《房屋建筑补偿协议》内容，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审过程中原、被告陈述，本院认定如下事实：孝义市双丰铸造有限公司于2004年4月26日由原告侯某与被告郭某1投资设立。原告侯某占股20%，被告郭某1占股80%。被告郭某1为孝义市双丰铸造有限公司法定代表人。2006年原告侯某与被告郭某1、任某签订《合伙协议》，协议约定被告任某入股孝义市双丰铸造有限公司，三人持股比例变更为原告占股22.4%，被告郭某1占股60%，被告任某占股17.6%。此持股比例变更未经工商登记。孝义市双丰铸造有限公司经营至2010年8月停产，2012年前后公司营业执照、公章等相关手续从被告郭某1手转移至原告侯某手中。2016年11月4日孝义市华尔山贸易有限公司与孝义市双丰铸造有限公司签订《房屋建筑补偿协议》，约定：“甲方华尔山贸易有限公司，乙方孝义市双丰铸造有限公司。经双方共同协商，就甲方在柏子沟村开发范围内乙方的地面房屋建筑补偿事宜，达成如下协议：一、甲方对开发区域内乙方的地面所有建筑物（双丰公司铸造车间外）给予捌拾万元的补偿（该补偿款由股东郭某1、任某二人所有，股东侯银无的补偿由甲方另行处理）。双丰铸造公司财产、账务等清算完毕，公司合法手续，法人代表变更为侯银元；二、建筑位置及其具体情况见后附图；三、甲方付款后，乙方不得以任何理由向甲方提出其它要求；四、本协议双方签字并全额付款后生效（乙方必须由股东方都签字后成效）”。协议落款甲方处由尚志伟个人签名，乙方处由原告侯某、被告郭某1、任某个人签名。协议签订后，孝义市华尔山贸易有限公司先后将80万元补偿款支付被告郭某1与任某。现原告诉来本院。本院认为，首先，原告侯某、被告郭某1、任某在《房屋建筑补偿协议》中签名系应协议要求作为孝义市双丰铸造有限公司全体股东，代表孝义市双丰铸造有限公司签的名。《房屋建筑补偿协议》签订双方为孝义市华尔山贸易有限公司与孝义市双丰铸造有限公司，依据合同相对性原则，此协议只对合同当事人即孝义市华尔山贸易有限公司与孝义市双丰铸造有限公司具有法律效力，原告及二被告均不受协议约束。其次，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”由此可见，公司法定代表人产生及其变更是依据公司章程规定依法进行，并非依据股东之间约定而发生效力。且依据《企业法定代表人登记管理规定》第四条，法律对担任法定代表人作了部分限制性规定，并非任何自然人个人都能成为企业法定代表人。故本案原告依据与被告共同签署的与孝义市华尔山贸易有限公司《房屋建筑补偿协议》约定内容，诉请变更孝义市双丰铸造有限公司法定代表人，本院不予支持。另，原告依据《房屋建筑补偿协议》诉请被告支付垫付款263378元，经本院审查，该协议对此并无约定，且孝义市双丰铸造有限公司系依法成立的公司，该公司尚处于存续期间，作为独立承担责任的主体，原告为公司垫付之款项依法应向孝义市双丰铸造有限公司主张，故本院对原告此诉讼请求亦不予支持。被告郭某1、任某辩称，原告行为涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安机关立案侦查，因被告对此未提交相关证据，本院不作处理，被告可补充证据后向公安机关报案。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十三条，《企业法定代表人登记管理规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求。案件受理费5251元，由原告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 张应生人民陪审员 李志蓉 二〇一九年六月二十五日书 记 员 王柯瑺