广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38792号原告：广州华剑汇击剑俱乐部有限公司，住所地广州市越秀区洪桥街27号二楼东北面之D。法定代表人：李扬华，任经理职务。委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：冯哲，广东正大联合律师事务所律师。被告：冯伟清，女，1984年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州华剑汇击剑俱乐部有限公司诉被告冯伟清劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州华剑汇击剑俱乐部有限公司的委托代理人冯哲，被告冯伟清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项，其他事项无争议。一、入职时间：2018年3月20日。二、离职时间：2018年8月20日。三、签订劳动合同情况：未签订劳动合同。四、劳动者工作岗位：总经理助理。五、工资标准：试用期3个月的工资标准为6000元/月，转正后工资标准为7000元/月。六、未签订劳动合同原因：原告诉称，一、裁决书查明事实可以证明，被告入职时的职位是总经理助理，其岗位职责为全公司的行政管理包括劳动人事管理；与公司所有员工（包括被告本人）签订劳动合同本来就是被告的职责所在，因此，本案双方未签订劳动合同是由申请人单方原因造成，被申请人不应承担责任。被告在仲裁程序中自行提交的证据“招聘邮件”可以显示，“总经理助理岗位职责”标明“1、汇报对象为总经理，负责对公司运作与各职能部门进行管理、协调内部各部门关系”、“5、熟悉教学情况、基地情况，参与日常工作管理及校区助理培训”、“6、参与、协助管理和完善新老师入职培训和评估”；“奖金机制”中五项指标如下：“2)人力资源100%覆盖课程”。原告在仲裁程序中提交的证据可以看到，被告以邮件方式向总经理李扬华提交《聘用协议书》、《职能拆分》表格以及抄送“应聘人员苏燕玲的入职通知”等文件；同时，被告与原告合作方的人力资源总监“龙惠娴”有密切的工作往来，内容均为劳动人事管理方面的交流。从上可以看出，被告自入职之始就承担劳动人事管理的职责，被告不仅有责任协助公司和其他劳动者签订劳动合同，更有责任协助、提醒公司与自己签订劳动合同，但被告由始至终并未安排公司与自己签订劳动合同的相关事宜，属于没有履行工作职责的失职行为，如果被告因自己的失职行为或不作为反而可以获取更大的利益，明显有违公平公正的法律精神。因此，本案双方未签订劳动合同是由申请人单方原因造成，被申请人不应承担责任。二、裁决书漏查关键事实，对于“被告并未按原告要求提供相关入职必需材料”以及“原告拒绝与其签订劳动合同的相关证据”这两方面事实，仲裁委员会并未予以查清，在此基础上作出的裁决显然错误。根据被告在仲裁程序中自行提交的证据“招聘邮件”第二项“请您在办理入职时提供以下资料”中第4点“最近一个月区二级以上医院体检报告”。被告清楚知悉其需要提交体检报告作为办理入职手续的必需材料，但被告在入职后，虽经原告多次催促，被告一直拖延不提交体检报告以办理签订劳动合同的手续；仲裁委员会对此事实并未进行调查，也未要求被告提供证据证明其已经提交了体检报告，此关键事实足以证明被告的自身过错也是导致双方未签订劳动合同的重要原因之一，仲裁委员会将未签订劳动合同的全部责任归咎于原告显然错误。如上所述，被告入职时作为“总经理助理”，其职责包括负责与所有员工签订劳动合同，也包括与被告自己签订劳动合同；鉴于被告职位的特殊性，不能以一般劳动者的标准认定未签订劳动合同的责任归属，应当由被告举证证明原告具有拒绝签订劳动合同的故意；但仲裁委员会对此事实既未进行调査也未要求被告举证，且被告并未能证明曾要求原告与其签订劳动合同但遭到拒绝，相反，原告在被告调整工作岗位后立即主动向被告提供劳动合同，由此可见，原告并不存在拒绝与被告签订劳动合同的故意或过失，不存在任何要欺压劳动者的意图，因此，本案双方未签订劳动合同的责任不在原告一方。综上所述，本案双方未签订劳动合同是由于被告的原因造成，原告无需对此承担任何责任。法律赋予劳动者的合法权利应受到保护，但不应被滥用。被告辩称，同意仲裁的认定和处理。在庭审过程中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1.穗越劳人仲案[2018]1606号裁决书；2.邮箱截图；3.微信截图；4.参考案例。对于原告上述证据，被告的质证意见如下：对证据1，无异议，我方没有就劳动仲裁向法院起诉。对证据2，不是事实，原告称我方负责人事劳动合同签订，并不是我的工作，我只是听从领导的要求，我方提供的证据也有说明我的工作与公司无关。对证据3，是我和上司的聊天记录，确认是我的微信，我有负责面试招聘人员，原告发了资料给我，但是资料太多，我没时间看完。对证据4，我方不清楚，与本案无关。被告为证明其主张，提供了如下证据：1.微信截图，是我和华剑汇的领导聊天记录。2.华剑汇聘用通知书邮件，是公司发给我的邮件，证明我在原告处上班。对于被告的证据，原告的质证意见如下：对证据1，真实性、合法性确认，关联性不确认，这只是显示公司合同管理制度的文件，但在原告提交的证据2中看出被告发送给原告的法定代表人的文件与这个公司合同管理制度的文件是不一致的，因此聊天记录并不能证明被告不是负责人事及劳动合同签订的工作，只能证明被告的工作里面包含了有人事与劳动合同签订的其他一些需要协助公司领导完成的工作。对证据2，真实性、合法性确认，关联性不确认，反证了原告的陈述为事实，在录用通知书可以看到第1点、第5点、第6点，第三大点里奖金的福利指标，第二点人力资源百分百覆盖课程，从以上的信息可以推断被告在入职之初负责岗位的职能明显是包含了人事及劳动合同签订等HR方面的工作。另，原、被告双方均确认原告于2018年7月27日曾经向被告发送劳动合同，原告认为未签是被告拒绝签署，被告认为未签是因为原告没有交给被告签署。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。现被告于2018年3月20日入职原告处，故原告应当在被告入职之日起一个月内与被告签订劳动合同。现原告主张被告的工作职责包括“人事管理工作”“劳动合同签署”等，但原告的举证仅仅能反映被告的工作中包含了部分人事劳动类的事务，但并不能证明被告的工作职责为负责人事及与员工签订、管理劳动合同。另从被告的工作岗位来看，被告的工作岗位为“总经理助理”，即便工作中包括部分人事劳动类的事务亦符合常理，而不能以此断定被告是专职人事管理岗位。综上，原告诉称被告是负责签订劳动合同的员工的主张，举证不足，本院不予采信。对于原告诉称被告未将入职体检报告交给原告的主张，现被告未就此举证已经提交，故本院对此予以采信。但在被告未向原告提交入职体检报告的情况下，原告应当在被告入职之日起一个月内对此作出处理，而现原告不仅允许被告入职并自行提供了证据证明2018年7月27日向被告发送劳动合同，可见原告在被告未提交体检报告的情况下亦是默许同意与被告签订劳动合同，故本院对原告现在以此认为未签订劳动合同的过错在于被告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。被告于2018年3月20日入职原告处，故原告应于2018年4月20日前与被告签订劳动合同，但现无证据显示原告有在2018年4月20日前履行该义务，故原告应承担向被告支付未签劳动合同的额外一倍工资的义务。现本案劳动争议经仲裁委审理裁决，认定2018年7月27日原告已提供劳动合同供给被告签署且对2018年7月27日（含该日）后的未签劳动合同额外一倍工资的主张不予支持，被告为就此提起诉讼，且被告答辩同意仲裁的处理，故本院对此予以照准。综上，原告应当向被告支付2018年4月20日至2018年7月26日期间未签订劳动合同的额外一倍工资20287.35元（6000元+6000元+7000元+7000元/月÷21.75天×4天）。现被告并未就劳动仲裁裁决的额外一倍工资20206.9元提起诉讼，视为被告对该金额无异议，本院对此予以照准。七、申请劳动仲裁时间：2018年8月21日。八、劳动仲裁请求：1.要求原告支付2018年3月20日至8月20日期间未签劳动合同额外一倍工资31753.66元；2.确认从2018年3月20日至2018年8月20日止存在劳动关系；3.要求原告支付2018年3月20日至2018年8月20日期间法定节假日加班工资2元。九、劳动仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出穗越劳人仲案[2018]1606号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认原告与被告在2018年3月20日至2018年8月20日期间存在劳动关系；2.本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年4月20日至2018年7月26日期间未签订劳动合同额外一倍工资20206.9元；3.驳回被告其他仲裁请求。十、本案诉讼请求：1.撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2018]1606号裁决书第二项裁决，并判决原告无须向被告支付额外一倍工资20206.9元；2.被告承担全部诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州华剑汇击剑俱乐部有限公司与被告冯伟清在2018年3月20日至2018年8月20日期间存在劳动关系；二、原告广州华剑汇击剑俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告冯伟清支付2018年4月20日至2018年7月26日期间未签订劳动合同的额外一倍工资20206.9元；三、驳回原告广州华剑汇击剑俱乐部有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告广州华剑汇击剑俱乐部有限公司已预付），由原告广州华剑汇击剑俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  廖凤若人民陪审员  姚敏华二〇一九年六月三日书 记 员  曹祖麟法庭记录杨丰