wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1833号 罪犯苏维峰，男，1978年12月17日出生，汉族，广西壮族自治区凭祥市人，大专文化，户籍地广西壮族自治区东兴市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年4月8日作出(2015)崇刑初字第27号刑事判决，以被告人苏维峰犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。被告人苏维峰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年8月28日作出(2015)桂刑经终字第30号刑事裁定，准许上诉人苏维峰撤回上诉。刑期自2014年4月17日起至2022年4月16日止。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出(2018)桂02刑更330号刑事裁定，对罪犯苏维峰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳一万元）不变。刑期至2021年9月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第362号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏维峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏维峰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏维峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年12月获奖励3个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币三十万元，该犯已缴纳三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏维峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏维峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏维峰减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月16日止），并处罚金人民币三十万元（已缴纳三万元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执恢120号之二 申请执行人：孙文登。 被执行人：史桂连。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2010）山商初字【北庄】第136号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人史桂连在中国银行账户内存款人民币32857.00元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年六月三日 书记员  陈洁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执868号申请执行人：山东圣金市政园林建设工程有限公司。被执行人：邹城市唐村镇后双村村民委员会。申请执行人山东圣金市政园林建设工程有限公司与被执行人邹城市唐村镇后双村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人山东圣金市政园林建设工程有限公司依据已经生效的（2018）鲁0883民初7340号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7340号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年六月十七日书记员 张丙红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5882号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：熊昊鹏，男，1990年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊昊鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金10186.25元及利息860.7元、逾期还款违约金581.32元、消费手续费164.48元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：熊昊鹏。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××64。欠款情况：截止2019年4月1日，尚欠本金10186.25元，利息860.7元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊昊鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金10186.25元及利息（截至2019年4月1日利息为860.7元，自2019年4月2日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（减半收取），由被告熊昊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15958号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1989年10月04日出生，满族，户籍地浙江省桐庐县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李晓龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李晓龙支付信用卡欠款本息合计38422.57元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李晓龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李晓龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李晓龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李晓龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李晓龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李晓龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李晓龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李晓龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李晓龙。开卡使用后，李晓龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李晓龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38422.57元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李晓龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李晓龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李晓龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李晓龙透支未还为由，起诉要求李晓龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38422.57元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.56元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初504号之二原告：焦家兵，男，1978年10月6日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：余荣，男，1979年7月29日生，汉族，住句容市开发区。本院在审理原告焦家兵诉被告余荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告余荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦家兵撤回对被告余荣的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，公告费460元，合计人民币860元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇一九年六月十四日书 记 员  张映苗
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初930号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：昌荣，董事长 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：曾春洪，男，汉族，1979年7月3日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：徐春兰，女，汉族，1976年6月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告曾春洪、徐春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员 姜 尚 二〇一九年六月二十八日 书记员 明川永
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初142号原告：长治市胜洁物业管理有限公司，住所地长治市紫坊校前街112号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵文平，经理。委托诉讼代理人：徐杰，山西化晴律师事务所律师。被告：黎城县德盛苑小区业主委员会，住所地黎城县德盛苑小区。负责人：王俊红，主任。委托诉讼代理人：张双梁，山西天烨律师事务所律师。原告长治市胜洁物业管理有限公司（以下简称胜洁物业公司）与黎城县德盛苑小区业主委员会（以下简称德盛苑业委会）所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告胜洁物业公司委托诉讼代理人徐杰、被告德盛苑业委会负责人王俊红及委托诉讼代理人张双梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜洁物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告共同控制的账户517189.87元及利息（截止2018年12月31日利息10167.09元）归原告所有，由原告对该款行使权利，被告应给予协助；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日原告受聘在被告小区进行物业管理。小区与黎城县万通供热公司达成集中供暖意向。管网改造除小区外的管网改造还包括小区院内二网改造及供热主管道DN200变更为DN377工程。原告和河南新隆建设工程有限公司（后更名河南新隆建工集团有限公司）签订施工合同，河南新隆建设工程有限公司对二网改造及供热主管道DN200变DN377工程施工。原告受委托向业主收取管网改造费、热计量表费及取暖费。款项存入原被告共同控制在山西黎城农村商业银行股份有限公司城关支行设立的账户（账号×××）。二网改造费每平米30元，共计2504185.38元，后经审计工程款2106734.20元，管网改造工程竣工后，原告和被告协商已支付清工程款。现原被告共同控制的账户剩余517189.87元及利息（该款有10万元是应付河南新隆建设工程有限公司工程质保金；303301.13元是应退业主的二网改造费；113388.74元是原告的物业费）。2018年1月份黎城县万通供热公司因欠管网改造费等费用将原告被告共同诉至法院。法院将原被告共控账户冻结。2018年7月3日被告通知让原告退二网改造费。2018年11月29日原告已陆续给业主退了2018.40元，后因被告原因，退款工作不能进行。原告认为该账户款项应归原告，由原告退还业主多收取的二网改造费，但被告不同意，致使原告无法对该款行使权利。故请求依法确认共控账户517189.87元及利息归原告所有，由原告支配，被告给予协助。德盛苑业委会辩称：1.原告与被告系委托授权关系。2016年6月26日被告向原告签发委托书，委托原告代为收取供热公司入网费、流量表费、二网改造费事宜。委托授权书中特别声明原告在代为收费过程中不得“搭车收费”，二网改造费的付款要由业委会会议通过，被告方签字后方可付款，经原告开支的费用凭证，原告必须装订成册交业委会财务。共控账户中的款项原告没有所有权；2.双方于2018年9月1日解除物业服务合同，并于9月5日收回对原告的全部供热管网改造的上述授权。原告起诉主张账户中款项的所有权，没有事实和法律基础；3.原告主张共控账户中包含其物业费缺乏事实依据。授权委托中明确不得搭车收费；4.被告在2017年7月3日向原告发出通知，要求原告停止本小区的一切收费，待一切问题解决后，将问题处理情况及各项费用明细向业委会汇报，并尽快把二网改造费用票据装订成册交回业委会。若7月底双控账户未解冻，要求原告拿钱返还业主。原告至今仍未退还业主任何费用，故双控账户的款项仍归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日胜洁物业公司与德盛苑业委会签订物业服务协议书，由胜洁物业公司从2016年4月25日起至2019年4月24日止为该小区提供物业服务。2016年6月份德盛苑小区因需接入集中供热而进行小区管网改造，德盛苑业委会于6月26日向胜洁物业公司出具委托书，内容：1.小区二网改造费，每平方30元（无论商铺、住宅）。2.供热公司入网费、流量表按三方协议收取。3.收二网费、入网费、流量表款项由业委会成员各楼长负责追要，胜洁物业按规定收取，不得搭车收费（物业费、水费、卫生费等），不得随意收取，收费凭证票据装订成册交业委会。4.如发现以权谋私或随意收取，业委会有权取消或收回委托资格。5.付款方式：供热公司按三方协议。二网改造费用付款由业委会会议通过，再由业委会会计李爱勤签字方可付款，费用凭证交业委会财务（二网改造费用，专款专用，胜洁物业不得随意动用，二网改造费长除短补，由业委会负责）。该委托书胜洁物业公司工作人员曹娴玲签收。胜洁物业公司接受委托后，其在山西黎城农村商业银行股份有限公司城关支行开设账户，并约定由其与德盛苑业委会双方共同控制。胜洁物业公司在收取受委托事项款时未按委托要求收取相关款项，还将部分业主的物业费收入该账户。2018年8月31日德盛苑业委会向胜洁物业公司送达通知，通知辞退胜洁物业公司，于2018年9月2日办理交接，通知书由胜洁物业公司曹娴玲签收。2018年9月5日德盛苑业委会向胜洁物业公司下达通知，通知事项有收回二网改造事宜所有委托权、将二网改造费用凭证装订成册，移交业委会等。2018年8月30日前胜洁物业公司欠自来水公司水费86292元，违约金28800元，共计115092元。2018年9月2日德盛苑业委会、胜洁物业公司、新物业公司召开会议，除决定其它事项外，还决议由新物业公司先行垫付所欠水费10万元，以保证小区业主正常用水。二网改造应退业主部分，胜洁物业公司如数交回德盛苑业委会。该双控账户截止2018年12月31日，账面余额为527356.96元（仍继续产生利息）。本院认为，本案争议的焦点为双控账户内资金所有权的确认。胜洁物业公司与德盛苑业委会签订的物业服务合同中，服务内容约定中并不涉及该小区二网改造费收取，对此费用的收取系德盛苑业委会另行（重新）委托胜洁物业公司，双方形成委托关系。德盛苑业委会是委托人，胜洁物业公司是受托人。委托人委托受托人处理二网改造费用收取事务，故胜洁物业公司收取二网改造费系德盛苑业委会的授权，非其物业服务合同约定的收费内容。受托人应按照委托人的要求报告委托事务的处理情况并应将处理委托事务取得的财产转交给委托人。胜洁物业公司在完成二网改造收费工作后，未移交收费凭证或相关的财务凭证，且未向德盛苑业委会报告该委托事项的完成情况；又因其在接受委托后将部分物业费也收入共管账户，致账户内资金组成变得更复杂，在胜洁物业公司未向德盛苑业委会报告受托事务的处理结果的情况下，其提供证据不能充分证明账户内资金为其所有，故对其主张确认账户内资金所有权为其所有的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回长治市胜洁物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9074元，由长治市胜洁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杨明伟人民陪审员 王琳玮人民陪审员 王光韬 二○一九年六月十一日法官 助理 赵淑静书 记 员 桑小清
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1613号 申请执行人：智盟世纪（北京）科技有限公司邹平分公司，法定代表人：唐新华，住址：邹平市，统一社会信用代码：91371626493686441Y。 被执行人：邹平市魏桥镇西码头村民委员会，住址：邹平市魏桥镇西码头村，法定代表人：王涛，主任。 滨州市中级人民法院作出的（2018）鲁16民终2089号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平市魏桥镇西码头村民委员会存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  张小增 二〇一九年六月二十四日 书记员  王金海
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1063号 翟志斌： 金富士家居（鹤山）制造有限公司： 本院在执行申请执行人翟志斌与被执行人金富士家居（鹤山）制造有限公司工伤待遇争议一案过程中，被执行人自行向申请执行人还清了本案全部欠款，并向本院缴交了执行费，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初511号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人高某林，男，1979年10月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，文化程度初中，户籍地湖北省潜江市。因本案于2018年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]481号起诉书指控被告人高某林犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人高某林及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月15日16时许，被告人高某林到本市海珠区的平平专机店，趁被害人雷某不备之机，盗窃其VIVO手机1部（价值人民币1678元）后携赃逃离现场。2018年9月4日15时许，被告人高某林到本市海珠区某巷一楼，趁无人看管之机入内，盗得被害人郑某放于屋内的挂包1个，内有金耳环1对、银耳环1对、银手镯1只、现金人民币200多元，随后携赃逃离现场。2018年9月6日9时许，被告人高某林到本市海珠区某百货仓库，趁被害人唐某熟睡之机，盗得其苹果6PLUS手机1部（价值人民币1633元）后携赃逃离现场。2018年9月7日8时许，被告人高某林到本市海珠区某巷二楼，趁被害人胡某某等人熟睡之机入内，盗得三星手机1部、苹果X手机1部（价值人民币5834.98元）、苹果8PLUS（价值人民币5265.75元）、OPPO手机1部后携赃逃离现场。2018年9月25日，被告人高某林被抓获。另查明，被告人高某林到案后已对全部被害人作出赔偿并取得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人高某林及其辩护人邓汝松在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人高某林表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人高某林的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高某林已对被害人作出赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人高某林自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人高某林从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人高某林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年7月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  祝得云人民陪审员  梁艳梅二〇一九年六月十七日书 记 员  林晓佳唐秀懿
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1093号原告：刘秀顺，男，1964年2月15日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：杜庆阁，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘秀顺与被告杜庆阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀顺的委托代理人韩吉凯到庭参加了诉讼，被告杜庆阁经传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀顺向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元、利息360000元（按月息1.5分暂计算至2019年3月），合计660000元，并判令被告支付利息至本金偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年3月被告因购买房产需要，向原告借款300000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份。2015年8月19日被告向原告重新书写借条一张，并将原借条收回；2018年8月19日被告向原告书写了《关于杜庆阁借刘秀顺42万情况的说明》，并将2015年8月19日书写的借条收回。自借款开始至今，被告分文未付，原告多次索要，被告以各种理由推脱。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告刘秀顺为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）2014年3月29日欠条一份（复印件）；（2）2017年4月7日还款承诺书一份（复印件）；（3）2018年借款情况说明一份。该组证据拟证明原被告之间发生借贷关系的事实。被告杜庆阁未作答辩。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生了借贷关系的事实，上述证据的来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年3月29号被告因购买房产需要向原告借款，当时约定月息1.5分；2017年4月7号被告杜庆阁承诺在2017年4月份偿还借款10万元，结果被告杜庆阁没有履行还款义务。2015年8月19日被告向原告重新书写借条一张，并将原借条收回；2018年8月19日被告向原告书写了《关于杜庆阁借刘秀顺42万情况的说明》，并将2015年8月19日书写的借条收回。自借款开始至今，被告分文未付，原告多次索要，被告以各种理由推脱，双方酿成纠纷。2019年4月1日原告刘秀顺向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元、利息360000元（按月息1.5分暂计算至2019年3月），合计660000元，并判令被告支付利息至本金偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告陈述最初和被告曾商订过月息1分5厘，为减少诉累本次诉讼请求还是按照月利息1分5厘来计算利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜庆阁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告刘秀顺庭审中提交的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，因此原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于原告刘秀顺对利息的追偿，被告杜庆阁2018年向原告书写的《关于杜庆阁借刘秀顺42万情况的说明》，认可了约定的利息，庭审中原告自愿将月息变更为1.5分，是当事人处分自身权利的意思表示，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜庆阁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀顺借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率1.5分计，自2014年4月起计算到实际清偿之日止）。如果被告杜庆阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（已减半），保全费3820元由被告杜庆阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年六月三日书记员  高 雅
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1023号 佛山市南海固地建筑工程有限公司： 广州市润程通建筑工程有限公司： 本院在执行申请执行人佛山市南海固地建筑工程有限公司与被执行人广州市润程通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人自行向申请执行人还清了本案全部欠款，并向本院缴交了执行费，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3837号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：屈凤仪，女，1973年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告屈凤仪金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1790元，减半后收取895元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月四日书 记 员  陈静蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6210号 原告：李嫚，女，1977年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告李嫚与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告李嫚起诉状后，经原告李嫚同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告李嫚的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李嫚向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向李嫚支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金108125.6元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中李嫚明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月15日，李嫚、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李嫚866391元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元23层2305号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使李嫚至今未取得案涉商品房不动产权证书。故李嫚起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，李嫚主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回李嫚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李嫚于2012年4月15日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元23层2304号商品房（后门牌××幢1单23层2305号），总款为866391元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，李嫚不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向李嫚支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，李嫚实际已支付完案涉商品房总款878827元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，李嫚对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，李嫚主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李嫚的全部诉讼请求。 本案案件受理费1231元，由原告李嫚负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更189号罪犯马某，男，1988年12月11日出生，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2015年4月13日以（2015）临刑初字第76号刑事判决书，认定被告人马某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；本院于2015年7月1日以(2015)定中刑二终字14号刑事判决书，认定被告人马某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。2015年8月3日送监狱服刑改造。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更413号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，积极参加“三课”学习，成绩优良；从事服装裁剪劳动，劳动态度端正，生产劳动中能积极学习裁剪工艺，节约原材料，保质保量按时完成劳动任务。获2017年度优秀学员，获服装设计定制工初级证书。该犯累计获得表扬3次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2935号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2935号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十七日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执853号之一 被执行人：莫隆富，男，1987年11月3日出生，瑶族，户籍登记地址：广西壮族自治区平南县。 本院在执行被执行人莫隆富缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初643号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区。 负责人：袁翔。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 被告：张建，男，1957年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：王修树，女，1963年4月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行（以下简称“农商银行贡井支行”）诉被告张建、王修树借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周良、被告张建到庭参加诉讼。被告王修树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商银行贡井支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建立即偿还欠原告贷款本金380000元及合同约定利息6.13万元（合同约定的利息以本金全部归还时计算的利息为准）；2.判令被告王修树对上述贷款及所欠利息（归还时以柜面收息凭条金额为准）承担连带责任保证；3.判令原、被告之间的抵押行为合法有效。若被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；4.判令被告承担本次诉讼、保全等原告实现债权的费用。事实及理由：被告张建因装修房屋所需，于2015年5月26日向我行申请抵押借款380000元。2015年5月26日，原、被告双方签订了编号为“中旭个借字第20150526-1号”的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为380000元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日，执行固定利率8.075‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利，到一次还清。 2015年5月22日，原告与被告张建、王修树签订了编号为“中旭最高抵字第20150522-1号”《最高额抵押合同》一份，愿意为被告张建在2015年5月22日至2020年5月21日期间与我行签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及我方实现债权与担保权利发生的费用。 2015年5月26日，原告如约向被告张建发放贷款380000元。2015年5月23日，被告王修树签订了《共同债务人承诺书》一份，承诺对本笔贷款承担连带偿还责任。同日被告张建、王修树签订了《担保人承诺书》一份，担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的一切费用。贷款发放后，被告付息至2016年8月21日。现贷款已于2016年5月25日到期，截止2018年6月25日被告拖欠本金380000元，利息6.13万元。 原告派人多次催收，被告均未付息还本。原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告张建辨称：被告欠款是事实，但现在生活很困难，希望与原告协商解决。 被告王修树在答辩期间未提交书面答辩意见。 原告农商银行贡井支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.营业执照、2018年7月10日农商银行贡井支行证明、负责人身份证明，证明原告主体资格； 2.被告身份证、结婚证，证明被告主体资格； 3.借款合同一份、借款借据一份、欠本欠息明细一份，证明借款事实； 4.最高额抵押合同一份、担保人承诺书、共同债务人承诺书各一份、房权证及他项权证复印件一份，证明担保事实。 上述被告在举证期限内未向本院提交证据。 被告张建对原告举示的证据质证无异议，本院对原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。 经审理查明：被告张建与王修树系夫妻关系，张建因装修房屋需要向原告农商银行贡井支行借款。2015年5月22日，原告农商银行贡井支行与被告张建、王修树签订《最高额抵押合同》，被告张建、王修树以其所有的坐落于贡井区某地的房屋作抵押，抵押担保最高限额为60万元，对被告张建在2015年5月22日至2020年5月21日期间向原告贷款提供主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等费用作抵押担保，并办理了他项权证。2015年5月23日，被告张建、王修树共同向原告出具《担保人承诺书》，担保的范围包括1借款本金、利息和实现债权的一切费用。被告王修树向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺与被告张建系夫妻关系，为王建向原告贷款380000元及利息等承担连带责任。 2015年5月26日，原告农商银行贡井支行与被告张建签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为380000元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日，执行固定利率8.075‰，逾期罚息50%，按月支付利息。 另查明，2015年5月26日，原告如约向被告张建发放贷款380000元。现贷款已到期，原告多次催收，被告均未偿还本金，利息由张建支付到2016年8月21日止。再查明，自贡市中新农村信用合作联社于2017年10月16日更名为自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行。现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告农商银行贡井支行与被告张建签订的《个人借款合同》，原告与被告张建、王修树的签订的《最高额抵押合同》、《担保人承诺书》，原告与被告王修树签订的《共同债务人承诺书》等均合法有效。原告按合同约定向被告张建提供了贷款380000元，有权要求被告张建、王修树按合同约定按时归还贷款本息。现被告张建、王修树逾期未还贷款本息，违反合同约定，有违约行为，被告张建、王修树应当承担违约责任。故对原告要求被告张建、王修树偿还贷款380000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张建、王修树与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的房产对原告的借款承担抵押担保责任，在被告张建、王修树未能偿还借款380000元本息时，原告可以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建、王修树于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行贷款本金380000元和利息，利息以本金380000元为基数自2016年8月22日起至本判决指定履行期满之日止按合同约定利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告张建、王修树逾期未付清本判决第一项款项，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行则以被告张建、王修树的房产抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3960元，由被告张建、王修树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年六月十七日 书记员 李曾艳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执883号之一 被执行人：杨建兴，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院在执行被执行人杨建兴缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4693号原告：王剑刚，男，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：孙建厂，男，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省丰县。原告王剑刚与被告孙建厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王剑刚及被告孙建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付10000元损失（即定金5000元的双倍）、重新装修的费用4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告将XX花苑四号楼104室的室内装修发包给被告，并签订了合同，原告当场缴纳了定金5000元。2018年10月11日，双方签订了补充合同，其中第七条约定装修质量包用10年。在2018年底交付使用后，楼下住户顾某反映楼上漏水，原告向被告反映，被告说不可能。后来XX花苑物业进行了检查，并于2019年2月9日向原告出具了整改通知书，要求原告对卫生间的漏水问题进行整改。原告通知被告后，被告不再接原告电话和微信。原告找人重新装修，承包价4000元。重新装修后，再也没有出现漏水问题。就赔偿问题，原、被告经多次协商未成。被告辩称，为原告装修房屋签订过合同是事实。装修房屋存在问题，肯定要解决，原告第一次联系我的时候，我说我特别忙，等忙完这段时间给原告修。原告第二次联系我，我说还没有忙完，忙完给原告修，我抽空去看了一下。过了一段时间，原告没有告知我，就找人做完了，原告向我要14000元。当时介绍人对我说只要给原告4000元就了结。我没有违约，原告打电话给我，我说给原告修，没有说不修。当时装修的时候我不知道车库下面有人住，如果我当时知道车库下面住人我会及时帮原告修的。现在要求按照市场维修价支付给原告维修费，大约在2500元左右。装修增项的部分3440元，要求原告支付给我。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原、被告签订装饰合同，约定原告将南通家纺城川姜镇XX花苑四号楼104室的室内装饰发包给被告，工期30天，总包费51000元，合同对具体的装饰内容进行了明确。合同签订后，原告向被告支付了定金5000元，被告进行了装饰施工，于2018年12月施工结束并交付原告。原告就51000元装饰款项也已支付（含材料抵算）完毕。后因楼下住户反映楼上漏水，原告电话联系被告，被告未及时处理。楼下住户多次到XX花苑物业（南通市通州区XX物业管理有限公司）反映，该物业公司于2019年2月9日向原告出具了整改通知书，要求原告对卫生间的漏水问题进行整改。后原告通过电话和微信与被告联系，被告不接原告电话也不回微信。原告找到案外人王某进行维修，双方于2019年5月17日签订装修合同，约定由王某进行厨房、卫生间漏水修复，包工包料总价4000元。王某进行了维修施工，维修后未出现漏水问题。原告支付给王某4000元。为赔偿问题，原、被告协商未成，故原告诉来本院。审理中，被告主张装修增项的部分3440元，其提供的装饰合同下方写有：1.增项：扣板600元；2.门套2个800元；3.窗帘盒12米×120=1440元；4.清除垃圾费600元。原告不予认可，认为这是被告自己加上去的。被告当庭承认下面的四项增项是6天之前加注的。本院认为，被告根据与原告之间的合同约定，对原告位于南通家纺城川姜镇XX花苑四号楼104室进行了室内装饰施工，并交付原告，被告已经履行了合同约定的义务，故原告主张被告双倍赔付定金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。因被告施工问题导致漏水，被告理应及时修复。原告多次要求被告维修，被告一再拖延，在此情况下原告另请他人进行了维修，实际支付的维修费4000元，应由被告承担。被告要求原告支付装修增项的部分3440元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙建厂于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王剑刚维修费损失4000元；二、驳回原告王剑刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由原告负担50元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  王志建二〇一九年六月二十七日书记员  陈 程
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更164号 罪犯刘银前，男，1969年10月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2015年9月25日作出（2015）鄂前刑初字32号刑事判决,认定罪犯刘银前犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院二审审理，于2016年1月25日以（2015）鄂刑一终字第128号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月3日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月10日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案，5月31日至6月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯刘银前在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯刘银前在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬五次。财产刑已全部履行。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯刘银前在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘银前减去有期徒刑七个月。 （刑期自2015年9月25日起至2023年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年六月二十七日 书记员 吕雪芹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2356号原告：马翠平，女，1992年9月28日出生，汉族，曲阜师范大学学生，住山东省冠县。被告：薄士强，男，1986年12月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市旺河区。被告：陈小来，男，1965年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路山推大厦2楼。负责人：张云中，总经理。原告马翠平与被告薄士强、陈小来、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于2017年12月11日作出（2017）鲁0891民初214号民事判决书，宣判后被告不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院以（2019）鲁08民终1581号民事裁定书裁定将该案发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，本案现已审查终结。马翠平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告伤残赔偿金63090元、医疗费57900元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、疤痕修复费8000元、护理费4179.56元、住院伙食补助费870元，共计136039.56元；二、（2016）鲁0891民初2192号案件诉讼费用1481元、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日23时00分左右，薄士强驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿火炬路由北向南行驶至吴泰闸路口时，与由南向西行驶的段成林驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车相撞，致乘车人马翠平、刘志强、颜慧广受伤，两车不同程度损伤，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区大队查明薄士强驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车登记所有人为陈小来并认定薄士强承担事故全部责任。薄士强驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车在保险公司投有交强险和商业三者险，原告受伤后住进济宁市第二人民医院接受治疗，原告把医疗相关票据交给刘志强后，刘志强躲避原告不与原告联系，被告向中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司了解情况后得知保险公司已把原告应得的赔偿金支付给了陈小来。保险公司辩称，我公司已向济宁市公安局高新区分局报案反映了涉嫌诈骗的情况。至于本案的民事赔偿问题，事故发生后，本案被告薄士强及案外人刘志强携带理赔材料原件到我公司申请理赔，在理赔过程中，我公司对于被告薄士强及案外人刘志强提供的材料尽到了必要的审查义务，不存在任何过错，我公司根据法律规定及保险合同约定，与被告协商核定数额后，将理赔款支付至陈小来账户，不应当再向原告进行赔偿，请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。诉讼费属于间接损失，不应该由保险公司承担。经审查，2018年4月18日，济宁市公安局高新技术产业开发区分局出具济公高新（刑）立字[2018]203号立案决定书，载明:根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对济宁中华联合财产保险股份有限公司被诈骗立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。根据以上规定，被告人非法占有、处置被害人财产类犯罪案件，对于被害人的损失，通过刑事诉讼能够得到追缴的，不宜另行提起民事诉讼。本案中，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。原告的诉讼请求要求的损失包含了保险公司报案的被诈骗保险款。在此情形下，原告的损失可以通过刑事诉讼得以追缴。在该损失未经刑事诉讼确认前，暂无法确定是否有其他民事责任。如果公安机关经审查认定不构成诈骗犯罪，那么原告可以另行起诉主张权利。对于本案，因刑事案件正在侦查过程中，应当裁定驳回对民事诉讼的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马翠平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬人民陪审员  陈宪文人民陪审员  于爱军二〇一九年六月二十一日书 记 员  康培培
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更148号罪犯侯某，男，1974年2月5日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2016年12月13日以（2016）甘105号刑事判决书，认定被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；甘肃省兰州市中级人民法院于2017年2月8日以（2017）甘01刑终56号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年5月8日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加“三课”教育，积极参加生产劳动，遵守操作规程，能保质保量完成服装加工生产任务，并取得创业培训证。该犯累计获得表扬3次。2018年11月26日履行罚金10000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审228号 申请执行人：江门市新会区农业农村局。住所地：广东省江门市新会区会城农林新村2座。 负责人：胡永桂，该局局长。 委托代理人：陆立驹，该局工作人员。 委托代理人：谭锦培，江门市新会区动物防疫监督所工作人员。 被执行人：黄庆护，男，汉族，1961年10月20日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区农业农村局向本院申请强制执行原江门市新会区农林局于2018年8月27日作出的新农林（检疫）罚〔2018〕2号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人江门市新会区农业农村局于2019年6月6日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人江门市新会区农业农村局自愿撤回对新农林（检疫）罚〔2018〕2号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市新会区农业农村局撤回对新农林（检疫）罚〔2018〕2号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月六日 书记员  甄润瑜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申649号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许浩俊，男，1976年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告郑镇之子、二审上诉人）：郑安杰，男，1987年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告郑镇之女、二审上诉人）：郑安安，女，1990年7月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告郑镇之女、二审上诉人）：郑某1，女，2004年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定监护人：黄某，女，1969年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告郑镇之子、二审上诉人）：郑某2，男，2015年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定监护人：李某，女，1986年1月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审被告：黄某，女，1969年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人许浩俊因与被申请人郑安杰、郑安安、郑某1、郑某2及一审被告黄某民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许浩俊申请再审称，（一）二审判决违反法律程序，认定事实缺乏证据证明。超过法定的审理期限，没有向当事人送达延期或者中止审理的文书。对双方当事人举出的可推翻二审判决的重要证据，既没有开庭质证，也没有认定。对追加当事人与郑镇的身份关系，郑镇不是广西鑫锐拍卖有限公司（以下简称鑫锐公司）股东以及黄某除本案借贷之外还向多人借款且数额均较大的事实认定均没有证据证明，也没有就相关事实进行过质证；认定涉案借款较大明显超出家庭日常生活需要范围与客观事实不符，黄某与郑镇离婚协议中大量房产、公司、汽车等财产分割以及离婚前一笔1200万元的转帐说明夫妻财产数额特别巨大，单是一辆轿车价格已达一百多万元，涉案借款完全属于其家庭日常生活需要范围。（二）二审引用新的司法解释未告知许浩俊新的法律规定对诉讼产生的影响，也不通知双方当事人针对新的法律规定重新举证就作出判决，严重损害了许浩俊的诉讼权利。（三）有新证据，足以推翻原判决。有新证据证明郑镇系南宁鑫正小额贷款公司（以下简称鑫正公司）监事，且系鑫锐公司董事长，属于公司经营者,其与黄某共同经营上述二公司。双方离婚属于恶意逃避债务，损害第三人合法权益。且郑镇对债务予以追认。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，许浩俊主张涉案债务为黄某、郑镇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因涉案借款100万元，金额较大，已超出一般家庭必要的日常消费需要，应由许浩俊承担举证责任。从本案证据看，许浩俊没有证据证明涉案借款有郑镇的意思表示的参与，或者郑镇事后对涉案债务予以追认，亦没有证据证明涉案借款系夫妻双方共同消费支配，或者用于购置夫妻共有的房产、汽车等财产。从鑫正公司、鑫锐公司工商注册登记情况，不能证明该二公司属于黄某、郑镇二人共同投资经营的公司。因此，许浩俊主张涉案债务属于夫妻共同债务，证据不足。许浩俊申请再审阶段提供的证据亦不属于足以推翻原审判决认定基本事实的新证据。 综上，许浩俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许浩俊的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执882号之一 被执行人：曾伟明（曾用名曾永康），男,1980年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行被执行人曾伟明缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的20000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有三辆号牌分别为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的摩托车和两辆号牌分别为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的小型汽车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15771号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵艳荣，女，1968年03月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵艳荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵艳荣支付信用卡欠款本息合计40443.31元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵艳荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵艳荣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵艳荣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵艳荣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵艳荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵艳荣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵艳荣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵艳荣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵艳荣。开卡使用后，赵艳荣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵艳荣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40443.31元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵艳荣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵艳荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵艳荣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵艳荣透支未还为由，起诉要求赵艳荣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40443.31元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵艳荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.32元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵艳荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0102民初5435号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托代理人：熊源凤，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201511962443。委托代理人：易丽强，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201810019949。被告：车平山，男，1963年8月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：胡武，系江西浩成律师事务所律师，执业证号：13601198610309285。案由：信用卡纠纷。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告车平山归还原告欠款本金人民币157615.55元、违约金30057.25元、利息5923.09元（暂计算至2019年3月2日，自2019年3月3日至清偿之日止的利息、违约金，以欠款本金为基数，按《中国民生银行信用卡领用合约》约定计算）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告车平山向原告申请办理了卡号为62×××22的民生白金信用卡，并签署《民生银行信用卡领用合约》，合约中约定了申领、使用、利息及交易手续费、分期手续费、违约金等内容。原告依约发放了信用卡，截止2019年3月2日，被告已逾期4期，尚欠原告本金157615.55元、违约金30057.25元、利息5923.09元，合计193595.89元，被告在使用信用卡的过程中未按约定履行还款义务，已构成违约。被告逾期后，原告多次向被告催款，但被告仍未清偿所欠款项。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告车平山应于2019年7月31日前向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金157615.55元，并支付利息（截止2019年6月19日利息15958.28元，从2019年6月20日至清偿之日止的利息按照日万分之五、复利计算）。二、本案受理费2085元（减半收取），由被告车平山承担，限于2019年7月31日前支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。三、双方当事人再无其他争议。双方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 周 俊二〇一九年六月二十四日书记员 万冰妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1830号 罪犯叶恺，曾用名叶南荣，男，1978年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，大专文化，原住广西壮族自治区梧州市万秀区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凤山县人民法院于2017年3月7日作出(2017)桂1223刑初13号刑事判决，以被告人叶恺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年9月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后于2017年4月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第359号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯叶恺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯叶恺报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯叶恺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年12月获奖励4个表扬。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶恺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶恺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯叶恺减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月10日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6211号 原告：刘光菊，女，1966年8月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 被告：成都国泰建设开发股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区新成科技园C型标准厂房5楼。 法定代表人：李仁霖，成都国泰建设开发股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖一婷，女，成都国泰建设开发股份有限公司员工。 原告刘光菊与被告成都国泰建设开发股份有限公司（简称国泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光菊的委托诉讼代理人范康东，被告国泰公司的委托诉讼代理人成凯、廖一婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光菊向本院提出诉讼请求：1．确认位于成都市锦江区商铺所有权属于刘光菊；2．判令国泰公司协助刘光菊办理该商铺的房屋权属登记；3、本案诉讼费由国泰公司承担。事实与理由：1998年1月25日，刘光菊与国泰公司签订了《皇城商业广场购房合同》，约定刘光菊购买国泰公司皇城商业广场3楼11号商铺，面积为12.76平方米，成交总价为133469.60元。刘光菊按照合同约定支付了所有购房款，国泰公司在1998年8月30日将所购房屋交付给刘光菊使用，但至今未办理房屋产权证。按照合同约定，刘光菊支付完款项后，国泰公司应当履行办理房屋产权证的义务。而国泰公司以各种理由拒绝配合刘光菊处理此事，刘光菊多次与国泰公司协商解决此事，但无果。为维护刘光菊合法权益，特提起诉讼。开庭审理过程中，刘光菊当庭表示撤回第一项诉讼请求。 国泰公司辩称，1．因刘光菊拖延缴纳办证税费及提交手续，加之国家房屋产权办理政策的调整，导致刘光菊所购买的商铺至今不能取得产权证，责任不在国泰公司；2．尽管皇城商业广场属于历史遗漏问题及存在国家房屋产权办理政策的调整，国泰公司仍愿积极努力，协助办理房屋不动产权证。 本院经审理认定事实如下：1998年1月25日，刘光菊与国泰公司签订《皇城商业广场购房合同》，约定刘光菊向国泰公司购买皇城商业广场3层11号、面积12.76平方米的营业用房，合同成交总价为133469.60元。之后，刘光菊支付了全部购房款，国泰公司出具了收据。后经公安出具说明，确定该皇城商业广场的地址为成都市锦江区梨花街39号。2019年6月14日，国泰公司向刘光菊出具了正式发票，载明销售的不动产地址为成都市锦江区，建筑面积为12.76平方米，金额为133469.60元，款项性质为购房款。 经查，案涉房屋登记在国泰公司名下（权510135），无抵押、查封限制信息，对应的土地权利性质为划拨。 上述事实，有当事人身份信息资料、《皇城商业广场购房合同》、收据、发票等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，刘光菊与国泰公司签订的《皇城商业广场购房合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，刘光菊按照合同约定向国泰公司支付了购房款，国泰公司应当按照约定为刘光菊办理案涉房屋的权属证书。故刘光菊主张国泰公司办理案涉房屋分户产权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 被告成都国泰建设开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘光菊办理位于成都市锦江区房屋的不动产权证书。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告成都国泰建设开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十一日 书记员  干家
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初718号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈金生，男，1996年6月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市容县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市容县。因本案于2019年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人陈金生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月11日3时许，被告人陈金生在本市越秀区环市东路淘金地铁站A出口旁，乘被害人K睡觉不备之机，盗走其上衣口袋和后裤袋内的苹果牌IPHONE7移动电话机1台（经鉴定:价值人民币2013元）、钱包1个（内有人民币250元）。得手后，在逃离现场时，被公安人员人赃并获归案。缴获的赃款、赃物已由公安机关发还给被害人。认为被告人陈金生具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈金生八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈金生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈金生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈金生归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈金生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十一日书记员  曾丽敏
云南省通海县人民院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1419号原告：张世会，女，1979年5月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，现住通海县。被告：王开伟，男，1993年10月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告张世会与被告王开伟承揽合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张世会、被告王开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告王开伟及时支付报酬14200元；二、本案诉讼由被告承担。事实及理由：原告从事水泥浇灌工作，2017年8月，被告因承建设杨方村的房屋浇灌，便联系原告并让原告带搅拌机组织工人到浇灌。双方对价款进行协商，约定完成浇灌就付款。原告按约定完成浇灌工作，但是被告未及时付款。经原告催要，被告出具一份金额为10000元的单据给原告，并承诺不久付款。后经原告计算，原告完成浇灌的报酬应为14200元。此后，原告多次向被告催要无果。请求判决支持原告的诉讼请求。王开伟辩称。根据诉辩双方主张，本院确定本案争议焦点为：。经询问，双方对上述争议焦点表示无异议。原告为证明其主张，举证如下：一、原告身份证复印件1份，以证明原告主体适格；二欠条1份，以证明原告于2017年10月1日出具欠条给原告，欠条记载金额为10000元。经质证，被告认为：对证被告为证明其主张，举证如下：经质证，原告认为：为查明被告身份，本院依职权向公安机关调取被告的人口信息一份，经原告辩认，确定就是王开伟本人的基本信息和被告。依据双方质证观点，本院对本案证据材料分析认证如下：原告的证据在法定期限提交，证据具有可读性，符合书证的外在特征，其内容与本案法律事实要件直接关联，本院确认其证据资格及证明力。本院调取的证据经原告辩认，能够确认为被告王开伟本人，本院确认其证据资格及证明力。根据上述认证情况，本院认定本案法律事实如下：原告张世会主要从事水泥浇灌工作，2017年8月，被告王开伟因承建通海县的房屋需要浇灌，与原告协商房屋浇灌事宜。双方口头约定：原告自带搅拌机并组织人员到王开伟承建的、位于通海县的房屋进行浇灌，报酬为10000元，完成浇灌即付款。协议成立后，原告自带搅拌机并组织人员按约定完成浇灌工作。被告未按约定于当天付款。经原告催要，被告于2017年10月1日出具一份欠条给原告，欠条记载内容为“今差浇灌工张慧工钱10000元大写壹万圆整，欠款人王开伟”并承诺不久付款。此后，经原告催要，被告仍未付款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按被告要求完成浇灌工作，再支付报酬给原告的合同，属于承揽合同。原、被告双方应当按照承揽合同的约定履行各自的义务。在原告已完成工作要求的情况下，被告应当及时支付原告报酬。被告未按约定履行支付报酬义务的，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付报酬10000元请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。超过部分，因无证据支持，本院不予支持。综上，依据中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告王开伟于判决生效后五日内连带支付原告张世会蔬菜款人民币10000元；二、驳回原告张世会的其余诉讼请求；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告原告张世会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。被告答辩称，原告的主张属实，对原告的请求表示无异议。由于被告对原告的主张予以自认，本院对原告的事实予以确认。经询问，双方自愿在本院主持下进行调解，并形成如下调解协议：一、被告张峻、师进全应清偿原告张世会赔偿款81142.72元，被告张峻、师进全自愿分二年还清，其中，2019年12月30日以前还款40000元、于2020年12月30日以前付款41142.72元；二、案件受理费1820元，减半收取910元，被告张峻、师进全自愿负担上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案生效调解书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年审判员  奎传达二〇一九年六月二十八日书记员  王 灿
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执965号周宾山与彭志坚买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为41413元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年六月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初425号 被告人基本情况：被告人陈志加，男，1962年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。2016年6月3日因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年1月23日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年3月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2019］373号起诉书指控被告人陈志加犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日向本院提起诉讼，并指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人陈志加到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年1月22日22时许，被告人陈志加在位于本市锦江区合欢树街538号5栋1单元6楼606号的住处，以人民币40元的价格将一袋以白色纸包裹的白色粉末（净重0.04克，经鉴定检出海洛因成分）贩卖给宋某某，随后被民警现场挡获。民警从被告人陈志加处查获毒资现金人民币40元，从宋某某处查获海洛因0.04克。上述毒品、毒资扣押在案。公诉机关建议判处被告人陈志加有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人陈志加违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈志加贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈志加虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人陈志加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日至2019年7月22日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  昌荣珍 二〇一九年六月二十一日 书记员  谌 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周风，男，1985年8月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领信用卡，卡号为62×××57。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月14日，被告拖欠本金188145.58元、利息29984.54元、逾期还款违约金37642.35元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年12月14日信用卡欠款本金188145.58元、利息29984.54元、逾期还款违约金37642.35元（自2017年1月1日起计）；以及自2018年12月15日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周风于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月14日的欠款本金188145.58元、利息29984.54元以及自2018年12月15日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告周风负担4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1051号 申请执行人，阜新蒙古族自治县城区星华农资经销处。 住所地，阜新蒙古族自治县站前路西段。 法定代表人，金星华，系该公司总经理。 被申请执行人，张艳明，男，40岁，蒙古族，农民，现住本县。 申请执行人阜新蒙古族自治县城区星华农资经销处与被执行人张艳明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0921民初721号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初721号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一九年六月十四日 书记员 程天华
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3478号 原告：吕津辰，男，1988年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：张倩倩，女，1988年4月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：宿子暄，男，1987年10月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告吕津辰与被告张倩倩、宿子暄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告吕津辰到庭参加诉讼，被告张倩倩、宿子暄经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕津辰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金13万元，并支付利息损失5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，借款期限两个月。原告于同日分四笔将20万元转入被告指定的账户中，被告向原告出具了借条。后被告多次向原告还款，但仍有本金13万未予偿还。原告称在本院诉前调解的过程中，被告又偿还本金1万元，利息2000元，截止2018年11月30日，二被告尚欠原告借款本金12万元，之前的利息也已经付清。 张倩倩、宿子暄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 2018年3月15日，原告通过网上银行分四笔向被告指定的账户转款20万元。同日，被告向原告出具了借据，记载：今有张倩倩、宿子暄借到吕津辰人民币20万元（月利率2%）。后被告陆续偿还原告借款本金及利息，截止2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金12万元，此前利息已经结清。 本案在审理过程中，原告表示借款合同履行的过程中，被告一直按照年利率20%的标准支付利息，原告要求被告按照年利率20%支付2018年11月30日之后的利息损失。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，因此，原、被告之间的借贷关系成立，系合法有效的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告应按照双方的约定及时履行偿还借款本息的义务，因被告未及时偿还借款，其行为已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金12万元，并按照年利率20%支付自2018年11月30日至实际清偿之日的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张倩倩、宿子暄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张倩倩、宿子暄于本判决生效后十日内偿付原告吕津辰借款本金12万元，并支付利息损失（以本金12万元为基数，自2018年11月30日至实际清偿之日，按照年利率20%执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  费晓娥 审判员  魏慧慧 审判员  丁 卉 二〇一九年六月二十八日 书记员  邹 荣
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3445号原告：孙立斌，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。被告：郭胜林，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告孙立斌诉被告郭胜林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立斌及委托诉讼代理人冀雪涛、被告郭胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告转让款60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告与被告就培训学校转让事宜达成口头协议，约定原告将其培训学校以12万元价格转让给被告，被告支付转让款3万元，余款9万元被告为原告出具书面欠条一份。约定2018年2月10日前偿还3万元，2018年9月10日前偿还3万元，2019年3月31日前偿还3万元。欠条形成后，被告仅支付原告3万元欠款，剩余6万元原告拒不履行。郭胜林辩称：对欠这6万元没有异议，请求法庭增加李发光作为被告。转让时是我和李发光一起弄的，由我作为代表签的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月，原告孙立斌与被告郭胜林约定原告将创新培训学校装修部分以12万元价格转让给被告，被告支付转让款3万元。2017年6月13日，被告郭胜林为原告孙立斌出具书面欠条一份。欠条注明：今欠孙立斌创新培训学校转让费玖万元整，承诺2018年2月10日前偿还叁万元，2018年9月10日偿还叁万元，2019年3月31日前偿还叁万元。欠条形成后，被告支付原告3万元欠款，剩余6万元未支付。本院认为，原告孙立斌将创新培训学校装修部分转让给被告郭胜林，被告应按约定及时足额给付转让款，被告郭胜林为原告孙立斌书写欠条一份，系真实意思表示，原告孙立斌要求被告郭胜林支付剩余装修部分转让款60000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告郭胜林给付原告孙立斌学校转让款60000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，保全费670元，由被告郭胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年六月二十八日书记员 张天翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周光强，男，1977年2月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周光强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年12月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××43。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月23日，被告拖欠本金203618.67元、利息40049.8元、逾期还款违约金30062.79元、分期付款手续费471.15元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月23日信用卡欠款本金203618.67元、利息40049.8元、逾期还款违约金30062.79元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费471.15元；以及自2019年4月24日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周光强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月23日的欠款本金203618.67元、分期付款手续费471.15元、利息40049.8元以及自2019年4月24日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告周光强负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14809号原告:金继勇，男，1953年6月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京恒生通财富投资管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼10层1006。法定代表人：吴志刚。被告：陈凯，男，1992年4月2日出生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县。被告：徐丽华，女，1989年3月24日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告金继勇（以下简称原告）与被告北京恒生通财富投资管理有限公司（以下简称被告一）、被告陈凯（以下简称被告二）、被告徐丽华（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款70万元并立即给付每月1日9日约定固定的收益分红11.1万元。事实和理由：2017年12月在被告二、被告三出具书面担保情况下，原告与被告一签订三份借款合同，共出借给被告一借款本金70万元，借款期限六个月，但借款至今被告一只支付原告不到一个月的收益分红，没有执行借款合同应承担违约责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经了解，被告一因涉嫌集资诈骗罪已被公安机关刑事立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金继勇的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一九年六月三日书 记 员  羡 蕾
盂县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）晋0322刑更1号 罪犯逯学信，男，1959年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。 本院于2014年7月22日作出（2014）盂刑初字第XX号刑事判决书，以被告人逯学信犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币350万元。后被告人逯学信提起上诉，阳泉市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）阳刑终字第XX号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。（刑期从2014年7月22日起至2020年1月21日止）。判决生效后，盂县看守所于2015年5月25日以罪犯逯学信患有疾病，生活不能自理为由，建议对罪犯逯学信暂予监外执行。2015年6月16日，本院决定对罪犯逯学信暂予监外执行一年。2016年6月16日，本院再次决定对罪犯逯学信暂予监外执行一年。2017年6月16日，第三次决定对罪犯逯学信暂予监外执行一年。2018年6月16日，第四次决定对罪犯逯学信暂予监外执行一年。 经查，盂县司法局对罪犯逯学信病情核查的情况说明、走访记录以及所附的阳泉市第三人民医院住院病案首页、诊断证明书、盂县人民医院诊断证明书，证实罪犯逯学信目前身体情况较差，多发性感染性神经根神经炎，格林巴利综合症，脊髓灰质炎后遗症，高血压病3级（极高危），冠状动脉粥样硬化性心脏病，仍符合监外执行条件。本院于2019年6月11日依法向盂县司法局提出司法建议，对罪犯逯学信的医疗诊治情况进行核查，2018年6月4日盂县司法局复函，对罪犯逯学信暂予监外执行一年来的日常表现及目前的身体状况予以说明，并提供逯学信2019年6月14日山西省阳泉市第三人民医院诊断证明书。经本院研究决定，罪犯逯学信生活不能自理，仍不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发的通知》第五条、第三十三条之规定，决定将罪犯逯学信暂予监外执行一年。 （暂予监外执行时间从2019年6月17日起至2020年1月21日止。） 二〇一九年六月十六日