山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2504号上诉人（原审被告）：刘锡伟，男，1945年12月7日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘锡同，刘锡伟之弟。被上诉人（原审原告）：季贵业，男，1950年8月27日出生，汉族，住蓬莱市。原审第三人：刘玲，女，1949年10月29日出生，汉族，户籍地蓬莱市，现住蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。上诉人刘锡伟因与被上诉人季贵业、原审第三人刘玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2018)鲁0684民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘锡伟上诉请求:请求撤销（2018）鲁0684民初1073号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、刘锡伟从未明确表示不交承包金，因为承包地的面积有变化，在双方对承包金协商未果的情形下，刘锡伟于2018年1月3日将承包金交给季贵业，季贵业拒收有违诚实信用原则。2、即使刘锡伟拖延缴纳承包金，因承包金已经法院生效文书确认，季贵业也可以要求执行。3、签订合同时刘锡伟已交400元定金，这也足以支付2018年承包金。4、季贵业的目的是要地，其所称司法所调解过双方承包金与事实不符。季贵业辩称，一审正确，双方没签订过协议。刘玲辩称，认可刘锡伟在上诉状中的理由，另外，刘锡伟与季贵业签订的协议各持1份，刘锡伟的协议给了第三人，刘玲庭审提交了，季贵业的协议在2015年季贵业因为土地租金起诉刘锡伟在该案件中季贵业提交给了法院。季贵业向一审法院起诉请求：1.依法解除季贵业、刘锡伟之间的用地协议，收回季贵业的土地；2.依法判令刘玲拆除地上非法建筑物，恢复土地原状；3.诉讼费由刘锡伟和刘玲承担。诉讼过程中，季贵业撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实如下：2001年3月28日，季贵业与蓬莱市南王街道班家庄村村民委员会签订土地承包合同书，季贵业家3人共承包户口粮田1.5亩，包括平塘东2亩在内的承包田2.55亩，承包期限30年，从2001年3月28日到2031年3月28日。2002年7月1日，季贵业、刘锡伟签订用地协议，该用地协议载明：“季桂叶责任田一块由刘锡伟经营，使用费每年伍佰元正（农业税及交村的其他土地费用由季承担），多出的税金由刘锡伟承担。使用期限29年2002年10.1号-2031年10.1号,责任田的2间小房、猪圈作价捌佰元正归刘锡伟，签字生效，预交压金肆佰元正，余下肆佰元10月1号付清。合同期内如有合法的土地变动，土地补偿费归季所有，种植物、建筑物补偿归刘锡伟所有。当事人：刘锡伟季贵业2002.7.1号”。协议左下方写有“同意流转刘锡同”并加盖蓬莱市南王街道班家庄村村民委员会印章。庭审中，季贵业、刘锡伟一致确认上述“季桂叶责任田一块”就是指季贵业与村委会签订的土地承包合同书中“平塘东”这块地，四至为：东至刘元峰土地，南至东边道北地块，西至平塘，北至大道。2002年10月1日，刘锡伟（甲方）与刘玲（乙方）签订租地协议，该协议载明：“双方商定，甲方大红沟责任田一块（四至：东地中井东边，南刘锡成果园北边，西平塘，北大道）租给乙方经营。1、使用期29年，自2002年10月1日至2031年10月1日。2、每年年底（10月1日）乙方付使用费共计伍佰元整给甲方，农业税及缴村的其它土地费用由甲方承担，特产税由乙方承担。3、责任田内两间小房及猪圈作价捌佰元卖给乙方。4、土地使用期内乙方可任意种植合法的作物和搞建筑等，任何人不得干涉。5、协议期内，如国家收地给予赔偿土地方面的费用归甲方，地上作物、建筑等费用归乙方。6、如遇意外情况，双方再作商量。此协议双方签字生效。甲方刘锡伟，乙方刘令2002年10月1日”。协议右下方写有“同意流转刘锡同”，协议右上角加盖蓬莱市南王街道班家庄村村民委员会印章。另“刘令”即为本案刘玲。庭审中，刘锡伟主张，其与刘玲签订的上述租地协议中载明的“大红沟责任田一块”就是季贵业所述的平塘东责任田。刘玲主张其不清楚季贵业、刘锡伟签订的用地协议的四至，以其与刘锡伟签订的租地协议四至以协议载明内容为准。2015年，季贵业曾以刘锡伟拖欠承包金为由诉来一审法院，一审法院于2015年5月28日作出（2015）蓬登民初字第345号民事调解书，双方调解协议约定：刘锡伟自2002年7月1日起至2017年12月31日止应给付季贵业的承包金与季贵业2002年前欠刘锡伟的借款本息相抵顶且已抵顶完毕。刘锡伟自2018年1月1日起至2031年10月1日止每年给付季贵业土地承包金500元，此款于每年的1月1日支付本年度的承包金。后涉案平塘东土地因南王街道企业（蓬宇自控）扩建被占用其中0.802亩，2017年刘玲在村委会领取涉案土地地上附着物的补偿款20233.24元，包括初果期樱桃0.2亩，4000元；盛果期樱桃0.602亩，15423.24元；毛石干垒墙13.5平方米，810元，合计20233.24元。一审法院依法对蓬莱市南王街道班家庄村村委会主任刘锡杰（惯用名刘杰）、会计刘锡茂进行调查，并制作调查笔录，其二人称2002年刘锡同在村里没有职务，是普通村民，当时的主任是刘锡堂。季贵业、刘锡伟及刘玲对调查笔录的真实性均没有异议。季贵业主张，其与刘锡伟签订的用地协议原来并没有刘锡同签字及村委会盖章，后刘锡伟将协议拿走，协议自己系从南王街道司法所取回的，取回时就有了上述签字及盖章。刘锡伟认可其与季贵业、刘玲签订用地协议时没有找村委会，在2004年自己了解相关法律后，才找的村委会，另外刘锡同是自己的亲弟弟。对于双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：季贵业主张，因刘锡伟没有及时支付承包金，于2018年1月8日才向其支付土地承包金，所以季贵业拒收。且未经季贵业同意将土地流转给刘玲，刘玲为非农业户口，且不是本村成员，刘玲在土地上进行建设破坏土地，因此要求与刘锡伟解除合同，刘锡伟及刘玲应将土地交还季贵业。刘锡伟辩称，2018年1月3日向季贵业交纳500元承包金时，季贵业拒收。后双方经南王司法所调解，仍没有调解成，因此租金还没有给成。一审法院认为，季贵业、刘锡伟通过一审法院达成的民事调解书已经发生法律效力，对双方具有约束力。刘锡伟应按照协议约定及时向季贵业交纳承包金。现刘锡伟辩称2018年1月3日向季贵业给付承包金时季贵业拒收，季贵业不予认可，但刘锡伟未针对自己的辩称意见提交证据，即使刘锡伟主张属实，其2018年1月3日才向季贵业给付承包金已经违反双方协议约定，季贵业亦有权拒收。另查，庭审中刘玲主张，其与刘锡伟签订租地协议后，自己在涉案土地上种植大樱桃、养鸡，签订协议时该土地上已经有两间废饲养室和十七间废猪圈，2003年自己翻建两间饲养室，在饲养室西利用开荒的土地上建了两间简易房，三个废猪圈拆除，盖了三间储藏室。土地上的建筑物是刘锡伟和刘玲流转以前就已存在。自己开荒有一亩多地，和承包田连成整体，共计大约3.9亩。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。刘锡伟未按照其与季贵业在一审法院达成的调解协议的约定及时向季贵业交纳承包金，系以自己的行为表明不履行主要债务，季贵业现要求解除合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，双方的权利义务终止，刘锡伟应返还季贵业土地。关于刘玲，如有因解除协议造成的损失，可另案主张。综上所述，季贵业的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：解除季贵业与刘锡伟签订的用地协议，刘锡伟自本判决生效之日起十日内向季贵业返还土地。案件受理费200元，由刘锡伟负担。本院二审期间，刘锡伟提供其所在村2018承包田安置费（复印件），证明2017年4月6日在涉案中的二亩地其中的0.802亩地被南王街道人民政府征用，这个地被政府征用后就剩下了不到1.2亩，从2亩地一下变成了1亩2地。因此刘锡伟考虑应该交多少承包费，刘锡伟找季贵业协商未果，因此2018年1月3日刘锡伟将500元的全额承包费全额交给季贵业被拒收，一审季贵业认可拒收的事实。另外该土地的相关补偿待遇，被季贵业领取。经质证，季贵业未发表意见。季贵业提交一份村委会印章（样品），称这是真正的村委会印章。经质证，刘锡伟称真实性无法认定。刘玲称，与本案无关。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，季贵业、刘锡伟通过一审法院达成的民事调解书已经发生法律效力，对双方具有约束力。刘锡伟应按照调解书的约定向季贵业交纳承包金。刘锡伟未按时交纳承包金，季贵业要求解除合同符合上述法律规定，原审判令解除双方之间的用地协议，于法有据，并无不当。综上所述，刘锡伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘锡伟负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月十四日书记员  祁 盼