江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3554号原告：泗阳县三泰担保有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区北京东路66号。法定代表人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：江苏丽人木地板有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇供销路（泗阳农场杨树博物馆对面）。法定代表人：徐宜光，该公司总经理。被告：徐宜光，男，1969年12月22日出生，住江苏省泗阳县。被告：泗阳县永创装饰材料厂，住所地江苏省泗阳县闸站管理所南院。投资人：徐宜波。被告：徐宜波，男，1970年2月21日出生，住江苏省泗阳县。被告：宿迁市盛恒达木业有限公司，住所地江苏省泗阳县南刘集乡全民创业园。法定代表人：潘巧霞，该公司总经理。被告：江苏远丰木业有限公司，住所地江苏省泗阳县新袁镇新城经济开发区镇江路8号。法定代表人：朱成民，该公司总经理。被告：孙红，女，1968年2月3日出生，住江苏省泗阳县。被告：徐亚雯，女，1992年12月8日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘顺江，男，1974年10月15日出生，住山东省临沂市兰山区。原告泗阳县三泰担保有限公司（以下简称三泰公司）与被告江苏丽人木地板有限公司（以下简称丽人公司）、徐宜光、泗阳县永创装饰材料厂（以下简称永创公司）、徐宜波、宿迁市盛某木业有限公司（以下简称盛某公司）、江苏远丰木业有限公司（以下简称远丰公司）、孙红、徐亚雯、刘顺江追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三泰公司的委托诉讼代理人曾令超，被告丽人公司的法定代表人徐宜光，被告远丰公司的法定代表人朱成民到庭参加诉讼，被告永创公司、徐宜波、盛某公司、孙红、徐亚雯、刘顺江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三泰公司向本院提出诉讼请求：1.丽人公司归还三泰公司代偿款3791939.28元，并支付利息（以3791939.28元为基数，自2018年9月29日起至还清款之日止，按年利率21.60%计算），并承担律师费3000元；2.徐宜光、永创公司、徐宜波、盛某公司、远丰公司、孙红、徐亚雯、刘顺江在4000000元限额内对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月18日、9月7日，丽人公司分别从江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）、江苏银行股份有限公司泗阳支行（以下简称江苏银行泗阳支行）借款1000000元、2900000元，三泰公司为该二笔借款提供担保。徐宜光、永创公司、徐宜波、盛某公司、远丰公司、孙红、徐亚雯、刘顺江在最高额4000000元限额内向三泰公司提供保证反担保。上述二笔借款到期后，由三泰公司代偿了借款本息，借款人及反担保人至今未能支付三泰公司该款项。丽人公司、徐宜波辩称，1.欠三泰公司的代偿金属实，但具体数额需要再核对；2.丽人公司并非故意不还款，而是因在2018年替泗阳县奇异板厂提供反担保，因该公司未还款，导致丽人公司被诉至法院，进而导致丽人无法从银行贷款；3.丽人公司、徐宜波不愿让其他担保人受到牵连，可以提供三种解决方案；4.希望法院能理解私营企业的困难。永创公司未作答辩。徐宜波未作答辩。盛某公司未作答辩。远丰公司辩称，其为丽人公司担保属实。孙红未作答辩。徐亚雯未作答辩。刘顺江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，三泰公司作为担保人，徐宜光、永创公司、徐宜波、盛某公司、远丰公司、孙红、徐亚雯、刘顺江作为反担保人，双方签订《最高额保证反担保合同》一份，双方约定：反担保人自愿为债务人丽人公司自2017年4月15日起至2019年4月15日止，在担保人处办理的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额4000000元提供反担保。反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及代偿金利息、其他实际损失和诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用。反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同系债务人与担保人签订的一系列委托担保合同。2017年4月15日，三泰公司（甲方）与丽人公司（乙方）签订《委托担保合同》，双方约定：甲方拟为乙方向泗阳农商行借款1000000元提供保证担保，保证期限为2017年4月18日起至2018年4月12日止，保证范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。自代偿之日起，甲方对代偿金按日万分之六向乙方计收利息。2017年4月18日，丽人公司（借款人）与泗阳农商行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：借款人向贷款人借款1000000元，借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日，按年利率9.7875%计息，如逾期还款，则在原利率基础上加收50%计收利息。同日，泗阳农商行（债权人）与丽人公司（债务人）、三泰公司（担保人）签订《保证担保合同》一份，双方约定：担保人自愿为债务人与债权人之间所形成的主债务1000000元提供保证担保，保证范围包括上述《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等其他一切费用。同日，泗阳农商行向丽人公司名下账户转账1000000元用以交付上述借款。2017年9月7日，三泰公司（甲方）与丽人公司（乙方）签订《委托担保合同》，双方约定：甲方拟为乙方向江苏银行泗阳支行借款2900000元提供保证担保，保证期限为2017年9月8日起至2018年9月1日止，保证范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。自代偿之日起，甲方对代偿金按日万分之六向乙方计收利息。2017年9月8日，丽人公司（借款人）与江苏银行泗阳支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：借款人向贷款人借款2900000元，借款期限为2017年9月8日至2018年9月7日，借款期限内年利率为6.7425%，如逾期，则借款人自逾期之日起在该利率基础上加收50%计收罚息。同日，三泰公司（保证人）与江苏银行泗阳支行（债权人）签订《保证担保合同》一份，双方约定：保证人为上述《流动资金借款合同》项下债务人所欠的全部债务提供连带责任保证担保，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金等。保证期间为主合同项下债务到期后满二年之日止。同日，江苏银行泗阳支行向丽人公司名下账户转账2900000元用以交付上述借款。2018年9月28日，三泰公司为丽人公司代偿最后一笔款项，扣除丽人公司交纳在三泰公司的保证金，以及其已支付给三泰公司的其他款项，现三泰公司代偿款尚余3791939.28元。2019年4月15日，三泰公司与江苏民卫律师事务所签订《法律服务委托协议》一份，双方约定，三泰公司因本案委托该律师事务所代理诉讼，应支付代理费3000元。本院认为，三泰公司与丽人公司签订的《委托担保合同》，与徐宜光等八人签订的《最高额保证反担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三泰公司为丽人公司二笔共计3900000元借款提供保证担保，现尚余代偿款3791939.28元未得到偿还，依据双方签订的《委托担保合同》，三泰公司可以要求丽人公司支付该款，并可要求其自代偿之日起按日万分之六即年利率21.6%支付利息，并支付律师费。三泰公司要求自最后代偿款支付之日即2018年9月28日次日，也即2018年9月29日起支付该利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应付至实际给付之日止。三泰公司因本案支付律师代理费3000元，则丽人公司也应向其支付该款。徐宜光等八人为丽人公司的上述债务提供了反担保，依据双方签订的《最高额保证反担保合同》，该八人应以最高额4000000元担保债务为限，对上述代偿款3791939.28元及利息，以及律师费3000元承担连带保证责任。徐宜光等八人承担保证责任后，有权向丽人公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏丽人木地板有限公司于本判决生效后十日内支付泗阳县三泰担保有限公司代偿款3791939.28元及利息（以3791939.28元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算）；二、江苏丽人木地板有限公司于本判决生效后十日内支付泗阳县三泰担保有限公司律师费3000元；三、徐宜光、泗阳县永创装饰材料厂、徐宜波、宿迁市盛恒达木业有限公司、江苏远丰木业有限公司、孙红、徐亚雯、刘顺江以4000000元为限对本判决第一、二项确定的江苏丽人木地板有限公司给付义务承担连带偿还责任。四、徐宜光、泗阳县永创装饰材料厂、徐宜波、宿迁市盛恒达木业有限公司、江苏远丰木业有限公司、孙红、徐亚雯、刘顺江承担保证责任后，有权向江苏丽人木地板有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41704元，减半收取计20852元，由江苏丽人木地板有限公司、徐宜光、泗阳县永创装饰材料厂、徐宜波、宿迁市盛恒达木业有限公司、江苏远丰木业有限公司、孙红、徐亚雯、刘顺江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一九年六月十七日书记员  朱 艳