wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初991号原告：化州市**信用合作联社，住所：化州市******，统一社会信用代码证：914************904。法定代表人：黄挺，该联社理事长。委托代理人：巫世尚，该联社资产保全部员工。委托代理人：林永安，该联社官桥信用社信贷员。被告：董小燕，女，汉族，1962年1月12日出生，住址：广东省化州市********，身份证号码：440************94X（旧身份证号码：440********2494）。原告化州市**信用合作联社与被告董小燕金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年三月二十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市**信用合作联社的委托代理人巫世尚到庭参加诉讼，被告董小燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市**信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董小燕立即归还原告借款本金19000元及利息27298.8元（该息暂计至2019年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日）给原告。2、判令本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告董小燕于2006年12月8日与原告签订《信用借款合同》一份，并于2006年12月8日亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额19000元，借款用途拆旧汽车，期限36个月，月利率8.235‰，到期日为2009年12月8日。被告董小燕借款使用后，从未归还借款本金，利息仅交至2008年6月26日，计至2019年2月20日，被告董小燕尚欠原告借款本金19000元，利息27298.80元，本息合计46298.80元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，呈请判令诉讼请求。被告董小燕不到庭不答辩。经审理查明，被告董小燕于2006年12月8日与原告化州市**信用合作联社签订编号为农信信借字【2006】第1208001号的《信用借款合同》一份，被告董小燕在借款人栏上签名、按指模确认借款关系。双方在借款合同中约定的主要内容如下：1、借款人（被告董小燕）向贷款人（原告）借款19000元；2、借款期限：自2006年12月8日至2009年12月8日止；3、贷款利率为月利率8.235‰；4、还款方式：一次性归还；5、借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告董小燕于2006年12月8日立借款借据向原告化州市**信用合作联社借款19000元，并分别于2015年5月8日、2017年5月25日在原告贷款催收回执上签名并按指模确认欠原告贷款一笔，贷款本金19000元。被告董小燕借款使用后，从未归还借款本金，利息仅交至2008年6月26日。计至2019年2月20日，被告董小燕尚欠原告借款本金19000元，利息27298.80元，本息合计46298.80元。原告化州市**信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。以上事实，有原告化州市**信用合作联社举证的《信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款催收回执复印件、欠息明细表、被告董小燕的身份证及户口簿复印件等证据材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告化州市**信用合作联社与被告董小燕签订的《信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告董小燕发放贷款，但被告不按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告董小燕尚欠原告化州市**信用合作联社借款本金19000元及利息未归还，有被告董小燕与原告化州市**信用合作联社签订的《信用借款合同》、借款借据、贷款催收回执、欠息明细表等为依据，事实清楚，证据充分，原告化州市**信用合作联社诉请被告董小燕归还借款本金19000元及利息合法有据，本院依法应予支持。原、被告在《信用借款合同》中约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定符合有关法律规定，因此，原告诉请借款逾期后按逾期贷款利率的规定计算利息，本院依法予以支持。被告董小燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董小燕在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金19000元及利息27298.8元（该息暂计至2019年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市**信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.48元，减半收取计478.74元，由被告董小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李苡锋二〇一九年六月四日法官助理 陈鹏志书 记 员 陈立文速 录 员 周雄玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执554号之一申请执行人：吴定旺，男，1974年1月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孟祥明，男，1970年8月15日生，住滨海县。申请执行人吴定旺与被执行人孟祥明民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1930号法律文书载明：“一、被告孟祥明差欠原告吴定旺借款本金共计23.5万元，被告孟祥明于2019年1月25日前偿还原告吴定旺借款本金10万元，剩余13.5万元于2020年1月3日前全部还清。（款项直接汇入户名：吴定旺，开户行：中国工商银行，卡号：62×××12）二、如果被告孟祥明有一期逾期未还，则被告孟祥明要承担6万元的违约金且承担从起诉之日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息，同时原告吴定旺有权向法院申请就剩余未还款项全部强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理4825元，减半收取2413元。由被告孟祥明承担。”因被执行人孟祥明未履行上述义务，申请执行人吴定旺向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人孟祥明发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额较小，在不动产登记部门查封了被执行人房产一处，该房产登记有他人抵押权，本案不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执554号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十五日书记员 路 超
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2958号 原告：崔粲，男，汉族，1986年9月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被告：卓易军，男，汉族，1983年8月1日出生，住上海市杨浦区。 原告崔粲与被告卓易军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔粲到庭参加诉讼，被告卓易军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔粲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款200000元；2.判令被告支付原告2018年11月29日至实际清偿之日止按月利率2%标准计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卓易军于2018年11月29日向原告崔粲借款本金20万元整，原告与被告签订《借款合同》、《收款收据》，双方约定被告2018年12月28日前归还全部本金及利息，利息按照月利率3%的标准，然被告未按约定向原告归还借款及利息，后原告多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。 卓易军未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原告身份证复印件、《借款合同》、《收款收据》各1份，转账汇款单两张。本院在向被告送达原告诉状副本时，一并将原告提交的上述证据材料的复印件送达给被告，被告未质证亦未举证。庭审中，原告向本院提交上述证据原件供本院核实，本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。本院经审查认定本案事实同原告诉称。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告卓易军欠原告借款本金200000元的事实，有其与原告崔粲签订的《借款合同》、《收款收据》，以及原告崔粲向被告卓易军的转账证明佐证，足以认定。被告卓易军在约定的期限届满后未履行还款义务，故原告崔粲要求被告卓易军归还借款本金200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原被告双方签订的《借款合同》中约定合同期内及逾期利息标准为月利率3%，现原告诉请按照月利率2%标准，符合法律规定，本院予以支持。被告卓易军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓易军于本判决生效之日起十日内支付原告崔粲借款本金200000元及其利息（自2018年11月29日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2270元，由被告卓易军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年六月六日 法官助理李兵 书记员李兵(兼) 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初1937号 原告：郭闯波，男，1960年2月25日出生，汉族,住廊坊市大城县。 被告：张志红，男，1969年3月15日出生，汉族，住山西省永济市。 原告郭闯波与被告张志红健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭闯波到庭参加诉讼，被告张志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭闯波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日18时许，在刀削面馆张志红与郭闯波因琐事发生争执，后张志红将郭闯波打伤。郭闯波被送往医院，双方就赔偿事宜未能达成一致意见故诉至你院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张志红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日18时许，在刀削面馆被告张志红与原告郭闯波因琐事发生争执，张志红将郭闯波打伤。后原告经救护车送至文安县医院救治，住院7天，共花费医疗费3795.67元。文安县医院出具诊断证明，建议原告郭闯波休息一个月。原告花费病例取证费11元。 2019年5月3日文安县公安局对被告作出文公（柳）行罚决[2019]0344号行政处罚决定书，对被告张志红行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚。 以上由原告当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告为琐事发生争吵，后被告将原告打伤，故被告张志红应对原告郭闯波的损失承担赔偿责任。原告共花费医疗费3795.67元，本院予以认可。原告实际住院7天，营养费、住院伙食补助费分别按照50元/天、100元/天计算。根据文安县医院诊断证明，本院酌定支持原告误工期为30天。原告主张按照每天300元工资计算误工费，因原告未能提供充足证据证明其工资情况，故本院酌定参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔行业标准23461元/年计算。交通费系合理必要开支，本院酌定支持100元。原告主张病例取证费11元，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志红赔偿原告郭闯波医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、病例取证费6884.67元(详见清单)，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告郭闯波的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告张志红负担（上述由被告张志红负担的诉讼费，原告已向本院交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇一九年六月十一日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营 原告郭闯波损失清单 1、医疗费：3795.67元 2、营养费：7天×50元=350元 3、住院伙食补助费：7天×100元=700元 4、误工费：23461元÷365天×30天=1928元 5、交通费：100元 6、病例取证费：11元 共计：6884.67元
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6028-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城市高新区铭工机电设备有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6028号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1804号被执行人何同法，男，1990年12月3日出生，住盐城市盐都区。被执行人王金国，男，1988年1月23日出生，住盐城市盐都区。被执行人何同法、王金国罚金一案，生效的（2019）苏0902刑初36号法律文书载明：“一、被告人何同法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2019年5月12日止。先行羁押65日已折抵刑期。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人王金国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2019年5月10日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令两名被告人退赔未退赃款人民币二百九十五元，返还给被害人。”因被执行人何同法、王金国未履行上述义务，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，本院对被执行人采取相关执行措施，发现其名下并无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执1804案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱一鸣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初1300号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：皮铭，男，1965年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告皮铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人熊星到庭参加诉讼，被告皮铭经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还所欠借款本金人民币498946.12元，并支付由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币145746.33元（以上利息、罚息、复利计算至2018年10月8日）及自2018年10月9日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利。二、请求法院判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。以上共计：644692.45元。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告申请办理签约电子银行业务，后被告通过个人电子银行向原告申请了快贷额度500000元，并通过网络方式签订了相关的协议及合同。合同约定借款期限为2015年2月3日至2016年2月3日，贷款利率在借款期限内为6.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告根据被告申请向原告发放了贷款，被告未归还贷款本息，经催告被告拒不履行合同义务。被告皮铭未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告皮铭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告皮铭放弃对原告中国建设银行股份有限公司云南省分行所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：原、被告于2014年2月3日通过网络方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：530102122-9510-20180156011）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供贷款500000元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月3日，借款借期利率为6.6%，逾期时罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告按照双方合同约定，向被告支付了全部借款本金。被告收到贷款后，未能如约按期偿还贷款并支付利息，截至开庭之日借款已到期，被告尚欠借款本金498946.12元没有归还。原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：530102122-9510-20180156011）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，且贷款期限已经届满，故原告有权依据双方合同约定要求被告偿还全部贷款本息及相关费用。据此，因原告要求被告归还贷款本金498946.12元及按合同约定方式计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师，但未能提交律师费发票等证据证明律师费已经真实产生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮铭于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司偿还贷款本金498946.12元。二、被告皮铭于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司支付截至2018年10月8日止的利息、罚息、复利共计145746.33元；并支付自2018年10月9日起至全部款项付清之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利。（利率以不超过年利率24%为限）三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10247元，由被告皮铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月二十一日法官助理刘志恒书记员杨云虎
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执3667号申请执行人：河南融坤万象企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区朝阳路北九如路东59号1号楼1-4层106。法定代表人：候克。被执行人：河南联通铝业有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇南侯村。法定代表人：田春梅。被执行人：郑州市联通电材有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇南侯村。法定代表人：姚长治。被执行人：河南顺源宇祥铝业科技有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇科技园区顺源路1号。法定代表人：刘平均。被执行人：刘公显，男，汉族，1971年1月10日出生。被执行人：荆玲鸽，女，汉族，1970年7月16日出生。本院在执行申请执行人河南融坤万象企业管理咨询有限公司申请执行被执行人河南联通铝业有限公司、郑州市联通电材有限公司、河南顺源宇祥铝业科技有限公司、刘公显、荆玲鸽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初2285号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南联通铝业有限公司、郑州市联通电材有限公司、河南顺源宇祥铝业科技有限公司、刘公显、荆玲鸽存款本金14899039.01元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年六月十一日书记员  王 鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初3957-3958号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娟，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳德道口腔门诊部，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码：×××2ＸＫ。法定代表人：陈巧英。委托诉讼代理人：谢丽勤，女，汉族，系该公司员工。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳德道口腔门诊部著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳德道口腔门诊部的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳德道口腔门诊部的起诉。本系列案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇一九年六月二十八日书记员  李娜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执932号 (2019)苏1322民初10349号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15151号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初11973号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，公司工作人员。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。被告：中山证券有限责任公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码×××86Ｊ。法定代表人：林炳城。委托诉讼代理人：唐永林，汉族，该公司工作人员。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、中山证券有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、中山证券有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、中山证券有限责任公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇一九年六月五日书记员  詹红
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1708号原告：张珊，女，1990年11月10日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：丁晓然，河北中宇律师事务所律师。被告：陈要征，男，1974年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区，现因涉嫌刑事犯罪在承德市看守所羁押。被告：李欣，女，1986年10月24日出生，汉族，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：张立红，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。原告张珊与被告陈要征、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张珊的委托诉讼代理人丁晓然和被告李欣及其委托诉讼代理人张立红到庭参加诉讼；被告陈要征因涉嫌刑事犯罪在承德市看守所羁押而未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金及利息21万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，被告陈要征因资金周转需要，向原告借款20万元，双方签订借款合同，合同约定：借款期限为3个月，自2018年3月21日至2018年6月20日止，借款利率为每月5000元整，每月21日支付，被告以自己所有的奥迪A6L作为抵押担保，被告李欣为该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告在提前扣除了一个月的利息后，按时将195000元的借款转账支付给被告陈要征，但被告并未按照合同约定的时间向原告支付利息，故诉至法院。被告陈要征书面辩称，欠条写的是200000元，但实际借款是195000元，原告预先扣了一个月的利息。被告李欣辩称，对我是担保人无异议，但对借款是否真实发生、还款多少我不知道。经审理查明，2018年3月21日，原、被告签订了一份《借款合同》约定被告陈要征在被告李欣担保的情况下，向原告张珊借款200000元，期限叁个月（自2018年3月21日至2018年6月20日止），并约定200000元的月息5000元（月息2.5分）。借款合同签订后，原告张珊通过其姐张晓慧的农行卡于2018年3月21日（签订借款合同的当天）转给被告陈要征195000元，对上述事实，原、被告均无异议。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告陈要征在被告李欣担保的情况下向原告张珊借款195000元，因原告和被告陈要征均无异议，本院予以确认，故被告陈要征应当偿还。因原、被告约定的月息2.5分的利息超出了法律规定的年利率不得超过24%的规定，故被告陈要征的借款应当按照年利率24%计息。因原、被告在签订借款合同中第十三条约定了如被告不履行还款义务应承担因诉讼发生的律师费等，故被告应当承担原告支付的律师费用5000元。因原、被告在借款合同中约定了被告李欣提供不可撤销的连带责任担保，故被告李欣应当对被告陈要征的借款和本案律师代理费承担连带清偿责任。因被告陈要征涉嫌刑事犯罪在承德市看守所羁押不能参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈要征在本判决生效后五日内偿还原告张珊借款本金195000元及利息（自2018年3月21日借款之日始按年利率24%计算至本判决执行完毕之日止）。二、被告陈要征赔偿原告张珊律师代理费5000元。三、被告李欣对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，保全费1520元、诉讼财产保全责任保险费用600元，共计6420元，由被告陈要征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费4300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾竹林人民陪审员  祁亚慧人民陪审员  闫孟德二〇一九年六月一日书 记 员  苏 醒
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初767号 原告：毛强，男，1989年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。 原告：张野，男，1988年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告：李德强，男，1986年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 原告：张长华，女，1982年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告：宋增永，男，1971年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告：刘恒，男，1964年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安美其名曰区。 原告：焦书艳，女，1968年12月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告毛强等7人与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，各原告分别于2019年5月5日、5月10日、5月15日、5月30日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付产权延期办理的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛强等7人、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。各户的具体情况如下表： 案号 业主 姓名 房屋 坐落 总房款（元） 交房 时间 约定办理房产证的截止日期 逾期办证天数（天） 产权证登记的日期 767号 毛强 133-2-401 2013.10.28 2015.10.18 2016.6.6 768号 张野 133-2-1004 2014.1.1 2015.12.22 2016.6.8 769号 李德强 133-2-402 2013.11.11 2015.11.1 2016.6.7 817号 张长华 124-2-1204 2015.1.13 2017.1.2 2018.3.15 847号 宋增永 124-1-1303 2015.1.12 2017.1.1 2018.1.10 968号 刘恒、焦书艳 132-1-1203 2015.5.21 2017.5.10 2017.8.15 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告毛强逾期办理房屋所有权初始登记违约金12034.28元； 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张野逾期办理房屋所有权初始登记违约金8321.4元；, 三、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李德强逾期办理房屋所有权初始登记违约金9538.87元； 四、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张长华逾期办理房屋所有权初始登记违约金29396.82元； 五、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋增永逾期办理房屋所有权初始登记违约金15389.95元； 六、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘恒、焦书艳逾期办理房屋所有权初始登记违约金4498.33元； 五、驳回原告毛强、张野、李德强、张长华、宋增永、刘恒、焦书艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述案件受理费减半收取为50元、25元、36元、302元、92元、165元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付各原告，预交费用转为实收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年六月二十二日 书记员  李伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15009号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1230号原告：孙某，女，汉族，1983年1月21日出生，住烟台经济技术开发区。被告：邱某，男，汉族，1980年3月23日出生，住烟台经济技术开发区。原告孙某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自身权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。审判员  焦树文二〇一九年六月十日书记员  孙岩峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2822号原告：李荣胜，男，1967年2月17日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨建春（受李荣胜的特别授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：倪全保，男，1941年6月20日生，汉族，住宜兴市。原告李荣胜与被告倪全保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告李荣胜及其委托诉讼代理人杨建春、被告倪全保到庭参加诉讼；于同年5月17日第二次公开开庭进行了审理，原告李荣胜的委托诉讼代理人杨建春、被告倪全保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令倪全保赔偿：医疗费33577.89元，伙食补助费29天×50元／天＝1450元，营养费119天×30元／天＝3570元，误工费8×5500元／月＝44000元，护理费119天×120元／天＝14280元，残疾赔偿金47200元／年×10年×0.2＝94400元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，合计197277.89元，扣除倪全保已付的3500元，计193777.89元，倪全保应承担120000元及按责任承担77277.89元×70%为54094.50元，实际倪全保应赔偿174094.50元。2、诉讼费用由倪全保承担。事实和理由：2017年6月28日17时35分，倪全保驾驶电动三轮车在宜兴市星辰桥起步调头时，与沿星辰大道由西向东由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故，倪全保负事故主要责任。由于双方不能协商赔偿事宜，故原告诉至本院，请求判如诉请。被告倪全保辩称：他车子停在路边，没有调头。原告的车子速度很快，交通事故是原告撞他的，不是他撞原告的，责任不属于他，他不同意赔偿。他现在要家里人照料，没有经济来源。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日17时35分，倪全保驾驶电动三轮车在宜兴市起步调头时，与沿星辰大道由西向东由李荣胜驾驶的电动自行车发生碰撞，致李荣胜受伤，两车损坏的交通事故。同月29日，宜兴市公安局交通警察大队作出第3202828201711674号道路交通事故认定书（简易程序），认定倪全保承担主要责任；李荣胜承担次要责任。事故发生后，李荣胜被送至宜兴市善卷骨科医院住院治疗21天，其伤为右胫腓骨粉碎性骨折、断端缩短、移位明显。2017年7月19日出院。同年9月30日，李荣胜至宜兴市善卷骨科医院取内固定住院治疗8天，同年10月8日出院。李荣胜共支出医疗费33577.89元。另查明，倪全保驾驶的电动三轮车未投保交强险和商业三者险。事故发生前李荣胜在江苏浙宏科技股份有限公司工作。倪全保在事故发生后已支付李荣胜3500元。审理中，经李荣胜申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对李荣胜的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。宜兴市中医医院司法鉴定所于2019年2月1日作出宜中医司鉴所[2019]临鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见：评定李荣胜为十级伤残；建议给予李荣胜误工240日、护理90日、营养90日（包括取内固定）。庭审中，李荣胜提供江苏浙宏科技股份有限公司出具的月工资“证明”一份，主张误工费按5500元/月计算，但倪全保不认可。同时，倪全保未就其辩称其对事故发生没有责任提供证据证明。上述事实，有原告李荣胜提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用明细清单、医疗费票据等；本院调取的道路交通事故现场图、事故现场照片、询问笔录；司法鉴定意见书，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车负事故次要责任的，减轻20%至30%。本案倪全保驾驶的电动三轮车属于机动车，李荣胜驾驶的电动自行车属于非机动车，在倪全保不能提供证据证明其对事故发生没有责任的情况下，宜兴市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定并无不当，本院予以采信。据此确定减轻倪全保30%责任，由其承担70%的赔偿责任。对具体赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费33577.89元予以确认。2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）予以采纳。3、营养费按照30元/天×90天确定2700元。4、关于误工费，因李荣胜仅提供单位出具的工资收入证明，不能提供工资发放清单，仅凭单位的证明并不足以证明李荣胜的工资情况，故对于李荣胜的误工费，本院确认以全省制造业平均工资标准66468元/年计算。鉴于李荣胜主张的误工费标准为5500元/月，低于全省制造业平均工资标准66468元/年，因此本案李荣胜的误工费标准可以按照5500元/月的标准计算240天确定为44000元。5、护理费，按照100元/天计算，计9000元（100元/天×90天）。6、残疾赔偿金以十级伤残标准计算为94400元（47200元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金确认为5000元。8、交通费，根据受害人李荣胜及其必要的陪护人员因治疗实际发生的交通费用，本院酌情确定为300元为宜。以上各项赔偿项目的总额为190427.89元。本院同时认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。由于倪全保驾驶的电动三轮车未投保交强险，李荣胜的上述赔偿总额190427.89元中，倪全保应当在交强险责任限额120000元范围内全额承担，超出部分70427.89元由倪全保按照70%的责任赔偿49299.5元，倪全保在本案中共应赔偿李荣胜169299.5元，扣除倪全保已付的3500元，倪全保尚应赔偿165799.5元。李荣胜的诉讼请求中，除本院认定倪全保尚应赔偿165799.5元外，其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。倪全保的答辩，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、倪全保于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李荣胜165799.5元。二、驳回李荣胜的其他诉讼请求。本案诉讼费用3695元，其中案件受理费减半收取为635元、鉴定费3060元，由李荣胜负担1123元，倪全保负担2572元。倪全保应负担的诉讼费用已由李荣胜垫付，倪全保于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李荣胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  方志林二0一九年六月十九日书记员  成 芳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2492号 原告：王某1，女，1977年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王娟，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1974年3月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判决我与王某2离婚；婚生小孩依法处理；共同财产依法分割。事实和理由：我与王某2婚前了解不深。婚后因双方个性差异较大，经常为琐事发生争吵。王某2有好赌的恶习并对我有家暴现象，我们感情不和已达数年之久，双方曾多次协商离婚未果。现我们夫妻感情完全破裂，故要求与王某2离婚。 王某2未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××王某1与王某2登记结婚；××××年××月××日生一女孩王钰婷；××××年××月××日生一男孩王某3。王某1与王某2婚初夫妻感情较好。现王某1以王某2有赌博恶习、对其有家庭暴力等事由而诉至本院要求与王某2离婚。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现双方虽为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情不睦，但原告对其主张未能提供相关证据予以证明，只要原、被告夫妻间珍惜以往的夫妻感情，各自认识自身的不足之处，多加沟通，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告王某1与被告王某2离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年六月十二日 书记员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初1631号 原告：孙金拴，男，1965年2月15日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：徐宏波，男，1980年5月17日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告孙金拴与被告徐宏波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告孙金拴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款５８３００元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营SBS业务（热塑性丁苯橡胶），2010年7月29日原告购买被告货物，约定原告打款后被告发货，原告依约向被告打款，但原告打款后，被告迟迟不予发货，经原告多次催要，被告明确表示退还原告货款58300元，不发货了，并于2011年3月16日向原告打一欠条。后原告多次催要该笔欠款，但被告均无故推脱，至今未还。为要回该笔欠款，原告无奈只得起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告徐宏波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案案由系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地为青岛市即墨区，根据原告诉状陈述，是由被告发货，因此合同履行地也是被告的住所地。根据以上事实和法律规定，本案应由青岛市即墨区人民法院审理，新乐市人民法院对本案没有管辖权。请法院依法裁定将本案移送有管辖权的青岛市即墨区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币的原告方所在地为本案合同履行地，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告徐宏波对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告徐宏波负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋全会 助理审判员  王玉红 陪 审 员  徐素敏 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘欣欣 ——
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9490号 原告：杨甫明，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。 被告：白翼飞，男，1981年8月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告杨甫明诉被告白翼飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨甫明委托诉讼代理人劳一菲到庭参加诉讼，被告白翼飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告货款188430元并支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计算，请求利息计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白翼飞通过赊欠方式向原告购买衣服，于2017年12月1日向原告出具对账单（欠条）一份，载明：经双方对账，确认2017年12月1日白翼飞向杨甫明购买衣服共计188430元未付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款188430元，经原告催讨未果，故诉至本院。原告为证明自己的主张向本院提交的证据是对账单（欠条）原件一份。 被告白翼飞未答辩亦未提交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告白翼飞尚欠原告杨甫明货款188430元的事实有原告提供的对账单（欠条）及庭审陈述予以证实，被告白翼飞理应及时支付，逾期支付的应承担违约责任，故原告要求被告白翼飞支付货款188430元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白翼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白翼飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨甫明货款188430元及逾期利息（以188430元为基数，自2018年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4068元，由被告白翼飞负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  金筱明 人民陪审员  何达明 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年六月四日 书 记 员  李守进
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执835号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:田永国，男，1973年4月19日生，汉族，住丰县。被执行人:田海涛，男，1982年4月14日生，汉族，住丰县。被执行人:韩光荣，男，1977年6月23日生，汉族，住丰县。被执行人:张兵锋，男，1973年3月17日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人田永国、田海涛、韩光荣、张兵锋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初1656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人田永国、田海涛、韩光荣、张兵锋支付人民币299800元及利息。被执行人依法应承担执行费4505元。在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记等信息，发现被执行人田永国名下有存款。本院予以扣划3201.14元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年2月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人田永国、田海涛、韩光荣、张兵锋的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年6月20日将被执行人田永国、田海涛、韩光荣、张兵锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人田永国、田海涛、韩光荣、张兵锋下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3201.14元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月20日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十一日书记员  江 珂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执731号 申请执行人朱彦梅，女，1971年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周宗政，男，1971年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为75728.00元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  钟 凯
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2803号之二申请执行人李荣军，男，1972年5月27日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人杜振中，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人马志杰，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被执行人张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。申请执行人李荣军与被执行人杜振中、马志杰、张瑞民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）京0116民初2257号民事判决书，该判决书判决被执行人杜振中、马志杰、张瑞民于判决生效之日起七日内给付李荣军劳务费21812元。该判决书已发生法律效力。申请执行人李荣军于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2029年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杜振中、马志杰、张瑞民发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人杜振中、马志杰、张瑞民未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人杜振中、马志杰、张瑞民名下财产进行统查，档案查封了杜振中名下车辆一台，车牌号为×××，档案查封了张瑞民名下车辆一台，车牌号为×××，上述车辆均未实际扣押。扣划了被执行人杜振中名下账户1123.13元，未发现其他可供执行的银行账户、不动产等其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人杜振中、马志杰、张瑞民采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人杜振中、马志杰、张瑞民名下暂无可供执行财产，申请执行人李荣军暂不能提供被执行人杜振中、马志杰、张瑞民其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李荣军尚未实现的权利，应由被执行人杜振中、马志杰、张瑞民继续清偿。日后，申请执行人李荣军发现被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有可供执行财产或被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月二十四日书记员 高 雨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2752号 某某有限公司 李某某 申请人某某有限公司与被执行人李某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初694号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初694号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王明刚 二〇一九年六月三十日 书记员  亢杰镖
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3481号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，董事长。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区太平路33号。 法定代表人：丛培科，董事长。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告青岛新闻网络传播有限公司著作权侵权纠纷一案本院于2019年5月8日立案，现原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司负担。 审判员  马焕君 二〇一九年六月十四日 书记员  付晓宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9436号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15177号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执126号申请执行人：盐城市超越物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：嵇绍军。被执行人：周德春，男，1966年3月31日生，住盐城市。申请执行人盐城市超越物业管理有限公司与被执行人周德春物业服务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2812号法律文书载明：“被告周德春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市超越物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金合计4243元，并从2018年1月1日起至实际付款之日止以本金3354元为基数按日万分之五承担逾期付款滞纳金。”因被执行人周德春未履行上述义务，申请执行人盐城市超越物业管理有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执126号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1697号 申请执行人荣山虎，男，1986年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张茂，男，1984年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人荣山虎与被执行人张茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为8500.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执2029号申请执行人：长春市华宇机电输送设备有限公司。法定代表人：李兰华。被执行人：锡林浩特市国传能源科技开发有限公司。法定代表人：康勇。本院在执行申请执行人长春市华宇机电输送设备有限公司与被执行人锡林浩特市国传能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉长春市华宇机电输送设备有限公司依照（2017）内2502民初4228号民事判决书申请法院执行欠款103819元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年11月8日向被执行人锡林浩特市国传能源科技开发有限公司发出报告财产令和执行通知书；2018年11月8日向被执行人锡林浩特市国传能源科技开发有限公司发出限制高消费令；2019年3月28日将其纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人锡林浩特市国传能源科技开发有限公司名下有机器设备若干，本院对被执行人名下的刮板捞煤机4台、蒸脱罐系统5套、锅炉1套、储气罐4个、皮带1套进行查封，但申请人申请暂不对该设备进行处置，待其他轮候查封的债权人处置后参与分配。另查被执行人无其他可供执行的财产，本案现尚有103819元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十一日书记员 琪   哈    日   木
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保157号 申请人：李占国，男，户籍所在地长春市绿园区。 被申请人：徐立杰，男，住长春市朝阳区。 被申请人：长春市百汇合物资回收有限公司，住所地长春市朝阳区富锋镇双山村。 法定代表人：徐立杰。 申请人李占国与被申请人徐立杰、长春市百汇合物资回收有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人李占国于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐立杰、长春市百汇合物资回收有限公司名下的价值60万元的银行存款或其他财产。申请人李占国以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，李占国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐立杰、长春市百汇合物资回收有限公司名下价值60万元的银行存款或其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇一九年六月十五日 书记员 王冬亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执660-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王丹，男，1967年4月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初666号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王丹应当缴纳违法所得300元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月五日 书记员  徐 莉
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初818号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司，住所地南通市经济技术开发区。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：孙莉，系该公司员工。被告：陈伟，男，1977年4月24日生，汉族，住南通市开发区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙莉到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年6月30日物业服务费1842元；2、被告承担2018年7月1日至2019年6月30日因延期缴纳物业费所产生的违约金914.55元，上述两项合计2756.55元，3、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为要求被告支付2018年9月1日至2019年5月31日物业服务费1657.80元及2018年9月1日至2019年5月31日期间因延期缴纳物业费所产生的违约金748.77元。事实和理由：被告于2015年8月20日购买南通碧桂园小区98幢402室房屋。原、被告于同日签订南通碧桂园前期物业服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告须于公历每月10日按月184.20元交纳物业管理费，合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2018年9月开始一直未付物业服务费，被告的欠款行为已违反双方前期物业服务协议约定，已构成严重违约，原告具状起诉，请求判如所请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求，提交了前期物业服务协议、催交物业费短信记录、业主资料资料，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告（即乙方，下同）、案外人顾海萍与被告（即甲方，下同）签订《南通碧桂园前期物业服务协议》，约定被告同意原告碧桂园物业公司对案涉小区实施前期物业管理服务。合同对服务内容、相关费用、双方的权利和义务等进行了约定。其中关于收费标准，合同第四条约定：····甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.92元计收，该物业套内建筑面积为76.83平方米，该物业公用分摊建筑面积为18.42平方米，合计该物业房屋建筑面积为95.25平方米····按上述计算方式、标准，甲方应按182.88元∕月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。关于缴费时间，合同第六条约定：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。物业费按月计收，乙方于公历每月10日(节假日或系统原因顺延)采用银行代收方式计收当月物业服务费，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足额金额以备扣费。若当地相关行政主管部门对于物业管理费的收取有相关法律、法规规定的，则按该法律、法规的规定执行，且甲方需到乙方处办理相关手续。对于违约责任，合同第十六条约定：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，若物业使用人逾期缴纳的，甲方负连带责任。甲方或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰缴纳违约金，情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。合同签订后，被告实际缴纳物业服务费至2018年8月31日。另查明，被告陈伟、案外人顾海萍于2017年11月办理房屋产权登记，房屋建筑面积为95.94平方米。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，合同双方应依照约定履行各自的义务。原告按协议约定提供了物业管理服务，被告应按约给付物业服务费。关于物业服务费，原告按1.92元/㎡/月主张案涉房屋2018年9月至2019年5月期间费用1657.80元符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因被告未按约交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告主张的标准过高，本院予以调整，酌定自欠缴之日起（即每月11日起）按中国人民银行贷款利率4.35%的四倍计算，经本院审核计算，上述期间物业服务费算至2019年5月31日违约金为113.52元[1.92元/㎡/月×95.94㎡×4.35%×4÷360天×（263天+233天+202天+172天+141天+110天+82天+51天+21天）]，原告超出部分的主张，本院不予支持。被告未应诉答辩，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司支付2018年9月至2019年5月物业服务费1657.80元及算至2019年5月31日的违约金113.52元，合计1771.32元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担（案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陈 婷二〇一九年六月十八日书记员 顾文倩附法律条文：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者完全不履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执478-1号 申请执行人：肖定凡，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人:潘其能，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：苏勇，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路东段349号。 法定代表人：杨仕先。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人肖定凡申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初475号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘其能、苏勇、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司应当向申请执行人支付劳务报酬9000元及判决确定的利息、迟延履行金。本院已执行到位5221.52元，除去受理费160元，和执行费50元，剩余5011.52元已通知申请执行人领取。本院于2019年3月5查封了被执行人苏勇名下位于涪城区房屋，2019年6月26日委托查封了被执行人苏勇名下位于苍溪县房屋。因本案标的小不予处置。申请执行人不要求对被执行人潘其能的车辆渝Ｆ×××××、川Ｂ378ＦＢ、被执行人苏勇的川Ｂ×××××日予以查封。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14963号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执209号之一申请执行人：马小霞，女，1969年9月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：浦维新，男，1959年1月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：罗乃红，女，1968年8月15日生，住射阳县。被执行人：索成将，男，1967年9月16日生，住射阳县。被执行人：盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司，组织机构代码75204644-X，住所地盐城市。法定代表人：浦维新。被执行人：盐城市望海大酒店有限公司，统一社会信用代码913209001401309908，住所地盐城市。法定代表人：浦维新。被执行人：射阳远洋船舶辅机有限公司，组织机构代码73177344-5，住所地射阳经济开发区。法定代表人：魏蔚。申请执行人马小霞与被执行人浦维新、罗乃红、索成将、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海大酒店有限公司、射阳远洋船舶辅机有限公司民间借贷纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执209号法律文书载明：“一、被告浦维新、罗乃红、索成将应于本判决生效之日起十日内支付原告马小霞借款24万元，并承担利息（以本金24万元自2014年4月11日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海大酒店有限公司、射阳远洋船舶辅机有限公司对上述债务承担连带责任。担保人在承担保证责任后，有权向被告浦维新、罗乃红、索成将追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，依法减半收取2450元,由被告浦维新、罗乃红、索成将、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海大酒店有限公司、射阳远洋船舶辅机有限公司负担。”因被执行人浦维新、罗乃红、索成将、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海大酒店有限公司、射阳远洋船舶辅机有限公司未履行上述义务，申请执行人马小霞向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人浦维新、罗乃红、索成将、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海大酒店有限公司、射阳远洋船舶辅机有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执209号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月十九日书记员  金 羽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15172号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）