浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6235号 原告：陆双莲,女，1982年11月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：施扬，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：林州重机集团股份有限公司，住所地河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。 法定代表人：郭现生，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐建昌，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。 被告：浙江投融谱华资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区远见大厦2号楼1601室。 法定代表人：李振军，执行董事兼总经理。 原告陆双莲与被告林州重机集团股份有限公司（以下简称林州重机公司）、浙江投融谱华资产管理有限公司（以下简称“投融谱华公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。休庭后，本院根据原告陆双莲的申请，依法追加投融谱华公司为被告，并通知其参加本案的诉讼。本案因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年6月10日再次公开开庭进行了审理。原告陆双莲的委托诉讼代理人施扬、被告林州重机公司的委托诉讼代理人徐建昌、申安明均到庭参加诉讼；被告投融谱华公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆双莲向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《蓝筹3号林州重机认购协议》（合同编号：TR-LC3H-0163）;2.请求被告返还原告认购款本金人民币20万元，并支付自2018年6月26日起至认购款本金返还之日止按年利率9.5%计算的利息损失；3.请求判令被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中,原告陆双莲以“合同期现已届满”为由变更诉讼请求为:1.放弃第一项诉讼请求;2.判令被告林州重机公司、投融谱华公司返还原告认购款本金人民币200000元，并支付自2018年6月26日起至认购款本金返还之日止按年利率9.5%计算的利息损失；3.请求判令二被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费5000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2018年3月19日，承销商投融谱华公司向原告陆双莲发布了《蓝筹3号第一期.招募说明书》，根据该说明书，1、产品名称：[蓝筹3号］林州重机；2、产品期限：12个月；3、基准业绩：20万元-50万元，收益9.5%；4、付息方式：自然季度付息，到期还本。2018年6月3日，原告陆双莲与被告林州重机公司及承销商投融谱华公司签订《蓝筹3号林州重机认购协议》。原告于2018年6月5日将认购款20万元汇入被告林州重机公司银行账户。2018年6月25日之前，被告按约定向原告支付利息884.93元，此后再未支付过利息。由于被告未按约定支付利息，存在严重违约，原告为结清双方的债权债务，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 原告陆双莲为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料： 证据一、《蓝筹3号林州重机认购协议》原件一份，用以证明原被告双方存在合同关系的事实； 证据二、蓝筹3号林州重机募集说明书原件一份，用以证明案涉产品付息方式为自然季度付息； 证据三、申购确认书及中国工商银行转账凭证（均系原件）各一份，用以证明原告将20万元申购资金汇入被告林州重机公司银行账户的事实； 证据四、借记卡账户历史明细清单原件一份，用以证明被告于2018年6月25日之前向原告支付利息884.93元的事实； 证据五、律师委托协议原件和律师代理费发票复印件（提供原件核对）各一份，用以证明原告为实现本案债权而支付律师代理费的事实。 被告林州重机公司辩称：1.原告的诉请不能成立。因为该合同未到给付期限，且该合同特别约定不可撤销、不可提前，故原告诉请解除合同的请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。2.我方在履行合同中，无违约行为。系承销商投融谱华公司不能接收我司给付的利息，并不能转移支付原告利息，致原告不能按时收到利息。3、原告的诉请的代理费用要求我司承担，没有事实和法律依据，因为合同中没有约定代理费用由我司承担的合同条款，且我司的合同履约行为没有过错，因此原告的该项请求不能成立。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告林州重机公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、《蓝筹3号林州重机认购协议》复印件一份，用以证明该协议为固定期限合同，不能提前收回、解除，且约定的支付渠道是被告林州重机公司向承销商融谱华公司支付，投融谱华公司再向原告支付，原告不能直接向被告林州重机公司主张权利； 证据二、被告林州重机公司向投融谱华公司支付利息以及投融谱华公司向本案原告等人支付利息的相关资料复印件五份，用以证明被告林州重机公司向投融谱华公司支付了利息共计人民币23268.41元，投融谱华公司向包括原告在内的客户支付了相应的利息； 证据三、青岛联合信用资产交易中心文件信产中心备字[2018］53号《关于同意接受林州重机集团股份有限公司2018年【蓝筹3号林州重机】系列产品备案通知书》复印件（提供原件核对）一份，用以证明被告林州重机公司私募基金是经有关部门批准的事实。 被告投融谱华公司在法定期间内未提出答辩状，亦未向本院提供证据材料。 本案审理过程中，本院依照职权向杭州市拱墅区市场监督管理局调取了被告投融谱华公司的《公司登记基本情况》一份，并按照该公司登记的住所地，查找被告投融谱华公司的办公场所未果，该公司处于歇业状态。上述《公司登记基本情况》，经本院当庭出示，原告与被告林州重机公司对其“三性”均没有异议，故本院予以认定。 上述原、被告所提供的证据，由于被告投融谱华公司无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃；经到庭当事人庭审质证，本院综合认证如下： 一、原告陆双莲提供的五组证据，被告林州重机公司对证据一的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）均没有异议，但对其证明目的有异议，认为该合同约定的期限为12个月，并且约定的终止情形有三种情况，原告所诉的情况不符合合同约定，原告要求解除合同不符合合同第九条终止的条件；对证据二的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的及关联性有异议；对证据三的“三性”没有异议，被告林州重机公司认可其向原告收取20万元认购资金；对证据四的“三性”均有异议，认为其向承销商投融谱华公司支付过利息，再由投融谱华公司支付给原告，支付了多少利息，应当以承销商支付的资料为准，故对原告的证明目的和真实性无法进行判断；对证据五的“三性”不发表意见，认为该证据是原告和代理人之间的协议和票据，律师费不应该由其承担。本院认为，原告陆双莲所提供的五组证据符合证据的“三性”要求，本院予以认定;被告林州重机公司所提的相关异议不成立。 二、被告林州重机公司所提供的三组证据，原告陆双莲对证据一的“三性”没有异议，但认为该合同约定的期限为12个月，但是该合同继续履行的前提已经不存在了，故符合法定解除合同的条件；对证据二的真实性有异议，认为该组证据是复印件，对其真实性无法确认，原告认可其已收到了承销商代被告林州重机公司支付的利息884.93元；对证据三的“三性”没有异议。本院认为，被告林州重机公司提供的证据一、三，符合证据的“三性”要求，本院予以认定；被告林州重机公司提供的证据二系复印件，因其未提供原件核对，故对该组证据本院不予认定，原告陆双莲所提的异议成立。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年6月3日，被告林州重机公司作为甲方（发行人），原告陆双莲作为乙方（认购人），被告投融谱华公司作为丙方（承销商），三方签订了《认购协议》，约定了“乙方认购蓝筹3号林州重机系列产品（下称“本产品”）金额为20万元；认购资金汇入本产品资金专户，即甲方在中国建设银行林州分行开设并由投融谱华公司监管的账户；发行人应于起息日前对认购人持有的本产品在信息中心备案登记；客户预期收益：认购20万元起，12月期产品，收益9.5%/年;本产品在存续期间不可撤销、产品正常期间不可二次转让、不可提前赎回；发生以下情形之一的，本产品终止：1.本产品存续期限届满;2.本产品在存续期限内,发生法定终止事项;3.本产品在存续期间内,发生违反产品目的的情形”、“发行人以自有资金作为向认购人回购产品的手段，如发行人未按约定回购本产品，或者发生其他违约情况时，发行人应承担违约责任，其承担的违约责任范围包括认购人持有的本产品本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他依据法律规定或协议约定应支付的费用”，以及“本协议双方同意并确认，发行人和认购人在本协议下的一切融资或投资行为所产生的法律后果和法律责任归属于发行人和认购人本人……与受托管理人，承销商无关，受托管理人、承销商也不因此承担任何责任”等内容。协议订立后，原告陆双莲按照约定，于2018年6月5日将认购资人民币200000元，转账汇入被告林州重机公司指定的银行账户内。2018年6月25日，被告林州重机公司通过被告投融谱华公司向原告陆双莲支付利息人民币884.93元，此后再未支付过利息。故原告陆双莲诉至本院，要求判如所请。 本案审理过程中，原、被告双方订立的认购协议所约定的案涉产品存续期限已届满，原告遂变更了诉讼请求。被告林州重机公司针对原告变更后的诉讼请求，同意对原告陆双莲认购本产品的本金按照协议约定的募集渠道来办理。 另查明，被告林州重机公司与被告投融谱华公司签署《承销协议》，由被告投融谱华公司销售本产品。被告投融谱华公司现无固定的经营场所，处于歇业状态。 本院认为，原告陆双莲与被告林州重机公司、投融谱华公司签订的《认购协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陆双莲已经按照合同约定向被告林州重机公司履行了支付认购资金的义务，但被告林州重机公司履行合同不符合约定，仅支付了少部分利息，剩余利息至今仍未支付，其行为已构成违约，理应承担按约支付剩余利息的违约责任。原告陆双莲以“被告存在严重违约”为由向本院提起诉讼，向被告林州重机公司主张合同解除权利。在本案审理过程中，合同终期已届满，合同的履行效力相对终止，被告林州重机公司仍然不能从债的关系中摆脱出来，只有在其承担违约责任之后，合同之债才能消灭。故被告林州重机公司仍然应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。根据案涉认购协议的约定，被告林州重机公司承担的违约责任范围“包括认购人持有的本产品本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他依据法律规定或协议约定应支付的费用”。原告陆双莲要求被告承担其因本案诉讼而向律师支付的委托诉讼代理费用，有合同依据，且其主张的费用金额合理、合规。因此，原告陆双莲在庭审中变更后的诉讼请求，即要求被告林州重机公司返还其认购款本金人民币200000元，并支付自2018年6月26日起至认购款本金返还之日止按年利率9.5%计算的利息损失及原告为实现本案债权而支付的律师代理费用5000元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告林州重机公司所提的相关抗辩意见，本院不予采纳。虽然被告投融谱华公司在案涉认购协议中以丙方（承销商）的身份签字、盖章，但是按照该协议关于“发行人和认购人在本协议下的一切融资或投资行为所产生的法律后果和法律责任归属于发行人和认购人本人……与受托管理人，承销商无关，受托管理人、承销商也不因此承担任何责任”的约定，故原告陆双莲要求被告投融谱华公司与被告林州重机公司共同承担相应的民事责任的诉讼请求，因缺乏合同和法律根据，故本院不予支持。被告投融谱华公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林州重机集团股份有限公司返还原告陆双莲支付的产品认购款本金人民币200000元，并支付自2018年6月26日起至该款本金返还之日止按年利率9.5%计算的利息损失。 二、被告林州重机集团股份有限公司赔付原告陆双莲为实现债权而向律师支付的诉讼代理费用人民币5000元。 上述一、二项被告林州重机集团股份有限公司应给付的款项于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告陆双莲的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4376元，财产保全申请费1570元，公告650元，合计人民币6596元，由被告林州重机集团股份有限公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶碧川 人民陪审员  巫建平 人民陪审员  周 岩 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 英