wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初1890号 原告：张春香，女，1993年2月9日出生，现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，一般代理。 被告：刘敏，女，1991年1月24日出生，身份证住址：江西省瑞金市。 原告张春香诉被告刘敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告张春香的委托诉讼代理人饶珉到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付股份转让款3万元；2、依法判令被告支付自2018年8月27日起至给付之日止的利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。事实和理由：被告刘敏是经营xx美甲美容店的个体户，原告张春香与被告协商后入股参与经营。后因被告未让原告参与经营及长期不予分红，原、被告双方产生纠纷，双方协商一致于2018年6月26日达成《还款协议书》，约定：原告张春香自愿放弃xx美甲美容店的所有股份，并将股份转让给被告刘敏，由被告独有或者另找他人入股，经双方核算，被告向原告返还人民币52000元整，本次转让后，原告不再享受股份权和承担义务，自本协议签订生效时计算，被告于2018年8月26日付清全部转让款，任何一方不履行或者不完全履行即构成违约，违约者负责赔偿，其违约行为给守约方造成损失并承担相应法律后果。同时，协议书中已经载明被告已支付人民币22000元，而剩余股权转让款30000元，被告逾期未支付，原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证及居住证明复印件、被告常住人口信息登记表复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、《个体信息》，证明被告于2018年1月10日注册“章贡区xx美甲店”持续经营至今，印证了《还款协议书》中原、被告合伙开美甲店的事实； 证据3、《还款协议书》，证明2018年6月26日，原、被告就原告退股事宜达成《还款协议书》，协议书载明的相关事项；被告应承担因逾期支付股权转让款而给原告造成的利息损失的事实；被告应承担因逾期支付股权转让款而导致原告提起诉讼并聘请律师的费用； 证据4、《委托代理合同》、律师事务所涉案费用预收单，证明因被告违约逾期支付股权转让款，原告无奈提起诉讼，聘请律师并支付了5000元律师费的事实。 证据5、微信聊天截图，证明被告在2018年7月21日给原告发了还款5000元微信截图，剩余3万元未归还。 被告刘敏未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，本院经庭审核实，认为原告提供的五组证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，故对上述证据的三性予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，原告张春香与被告刘敏签订一份《还款协议书》，约定：原告张春香自愿放弃所持miumiu美甲美容店的所有股份，并将股份转让给被告刘敏，经双方核算，被告刘敏向原告张春香返还股份转让款52000元，于2018年8月26日付清，任何一方不履行或者不完全履行即构成违约，违约者负责赔偿，其违约行为给守约方造成损失并承担相应法律后果。上述《还款协议书》落款空白处手写注明：“现已支付人民币壹万贰仟元整（￥12000），已支付人民币壹万元整（￥10000）。”原、被告均在上述《还款协议书》中签字捺印予以确认。到期后，被告未如期归还股权转让款30000元，原告多次催收未果，遂至诉。 本院认为，原告张春香与被告刘敏签订的《还款协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务，被告未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付股份转让款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约利息的诉请，因原、被告双方签订的《还款协议书》中未有明确约定，本院调整为自逾期付款之日起即自2018年8月27日起按年利率6%计算。对于原告主张的由被告承担原告委托律师得代理费5000元，由于原、被告在双方签订的《还款协议书》中没有明确约定，且原告也未提供有效的律师代理费票据，因此，对原告的这一主张，本院不予支持。被告刘敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘敏于本判决生效之日起七日内向原告张春香支付款项30000元； 二、限被告刘敏于本判决生效之日起七日内向原告张春香支付利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月27日起至还清款项之日止）； 三、驳回原告张春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  邱 琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9103号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋玉国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋玉国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9066号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4183.48元（其中4133.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执恢140号之三 申请执行人:刘少良，男，1973年9月19日出生，住广东省恩平市。 被执行人：杨均林,男,1982年7月23日出生,汉族,住广西桂平市。 本院在执行申请执行人刘少良与被执行人杨均林承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2016）粤0785民初1021号民事判决支付工程款150000元及违约金、诉讼费1988元给申请执行人。在执行过程中,本院执行了1175.02元给申请执行人。被执行人位于恩平市恩城凯旋街1号凯旋花园17幢205号房的房屋经过网上拍卖、变卖，均因无人出价而流拍。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年12月3日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3718号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：艾厅，男，1984年3月1日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告艾厅信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8389号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金41120.31及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人艾厅的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为湘Ｅ×××××的车辆登记在被执行人艾厅名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封。另本院已依法扣划被执行人艾厅的银行存款3410.36元，扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3718号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7828号 申请执行人：武肖娜，女，1980年2月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人：吴立志，男，1982年8月14日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 被执行人：刘汉金，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告武肖娜诉被告吴立志、刘汉金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10279号民事调解书已发生法律效力。权利人武肖娜于2018年9月14日向本院申请执行，要求被执行人吴立志、刘汉金支付本金1350000元，利息，迟延履行利息，暂计共1500000元。本院于2018年9月14日立案执行，并于2018年9月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现两被执行人共有位于广州市南沙区XXX、广州市南沙区XXX的房屋，上述房屋由本院另案查封且正在处理。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年6月14日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7828号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4158号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：谢必淑，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢必淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告谢必淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20150623000684号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.7%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年6月23日依约向被告发放贷款230000元，被告借款后，从2018年2月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金40865.41元、利息(含逾期利息)15159.74元、复利2655.81元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金40865.41元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)15159.74元、复利2655.81元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.7%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告谢必淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢必淑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40865.41元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为15159.74元、复利为2655.81元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告谢必淑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告谢必淑承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5362号原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：何其立，该公司员工。委托诉讼代理人：房栋，该公司员工。被告：苏小全，男，1984年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘路，女，1989年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告苏小全、刘路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何其立到庭参加诉讼，被告苏小全、刘路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏小全、刘路返还原告贷款本金400000元、利息91841.03元及利息（自2019年3月7日起按年利率11.0925%加收50%计算至实际给付之日止）；2、就上述款项对抵押人苏小全、刘路夫妻的抵押物（位于沭阳县首）拍卖享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月1日，被告苏小全为借款人，被告苏小全、刘路为抵押人在原告处签订最高额个人抵/质押担保借款合同（抵押物位于沭阳县首），金额为1200000元，期限为2019年2月28日止。2016年3月1日，被告苏小全、刘路签订共同借款承诺书，金额为400000元，期限为2019年2月28日止，被告苏小全、刘路为共同借款人。2017年2月28日，被告苏小全向原告贷款400000元，到期日为2018年2月10日，年利率11.0925%。贷款到期后，二被告未履行还款义务。被告苏小全、刘路未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、最高额个人抵押担保借款合同；2、借款借据一份；3、个人借款承诺书一份；4、二被告的身份证复印件一份；5、质押权证；6、抵押物品清单；7、抵押物双方议价协议；8、现场测绘勘察表；9、龙庙镇房产平面示意图；10、欠款本金及利息明细。本院认证意见：被告苏小全、刘路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告苏小全以借款人身份、被告苏小全、刘路以抵/质押人身份与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定：担保人自愿为借款人自2016年3月1日起至2019年2月28日止，在贷款人处办理的最高额债权壹佰贰拾万元（其中本金为：肆拾万元，其余部分为第十一条担保范围所确定的去除债权本金的数额）提供担保。违约责任：贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月1日，被告苏小全、刘路向原告出具共同借款承诺书，被告刘路以共同借款人身份签字。2016年3月1日，被告苏小全就位于沭阳县首房屋（1039.65平方米）办理抵押权登记手续，抵押价值为1200000元。2017年2月28日，原告向被告苏小全发放贷款400000元，年利率为11.09250%。截至2019年3月6日，被告苏小全、刘路尚欠原告贷款本金400000元及利、罚息91841.03元。本院认为，被告苏小全、刘路向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款，双方之间系金融借款合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款到期后，被告苏小全、刘路未按约定返还本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任。借款合同对违约责任作出了明确约定，即在原年利率11.09250%基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。由于被告苏小全以其所有的位于沭阳县首房屋（1039.65平方米）进行抵押，且双方办理了抵押登记手续，原告有权对该房屋在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告苏小全、刘路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏小全、刘路应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利、罚息91841.03元，并支付利息（以400000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按年利率16.63875%计算）；二、原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司就上述债务有权对登记所有权人为苏小全的、位于沭阳县首房屋（1039.65平方米）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8678元，减半收取计4339元，由被告苏小全、刘路负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8678元。审判员  廖胜维二〇一九年六月二十八日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押同产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19588号原告：胡文英，男，1961年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：胡作明,广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超雄,广东刚钲律师事务所实习律师。被告：陈佳女，女，1928年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：简文辉，男，1953年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区本院在审理原告胡文英与被告陈佳女、简文辉房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。原告胡文英于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡文英撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡文英负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  吕 婷人民陪审员  刘碧君二〇一九年六月二十日书 记 员  张伶思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5335号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王军涛，男，1978年12月26日出生，汉族，住陕西省白水县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王军涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王军涛经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王军涛未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王军涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈美娇，女，1992年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈美娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年5月16日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××16。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金79128.78元、利息12925.28元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金79128.78元、利息12925.28元、逾期还款违约金17224.76元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈美娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金79128.78元、利息12925.28元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元、被告陈美娇负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月二十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：石炳杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人石炳杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9226号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6948.98元（其中6898.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执787号被执行人史旭，男，1985年9月26日生，汉族，初中文化，无业，出生地：湖北省巴东县，住湖北省巴东县。被执行人史旭犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人史旭犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；作案工具计算机、移动电话等予以没收。因被执行人史旭未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人史旭发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人史旭现服刑于××监狱，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年六月二十日书记员  李 艺
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执117号 成都优啦信息技术有限公司、林振坚： 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人林振坚追偿权纠纷仲裁裁决一案，申请执行标的共计2048元。经本院立案执行，林振坚已于2019年6月10日将款项1589.66元付给成都优啦信息技术有限公司，成都优啦信息技术有限公司自愿放弃执行其余款项，本案执行完毕。至此，成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行的（2018）穗仲网案字第20908号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2422号 原告：万彬彬，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：颜志祥，男，1990年8月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告万彬彬与被告颜志祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还借款33000元。2。本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年4月，被告两次向原告借款。原告分别于2018年4月14日、4月28日通过支付宝转账支付15000元、18000元，合计33000元。借款后，被告向原告出具一份借条，载明借款33000元的事实，并约定于2018年9月30日前归还。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告万彬彬借款本金33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费520元，合计1145元，由被告颜志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 审 判 员  陈 琼 人民陪审员  吴伟红 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张书仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3802号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路38号。主要负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：王芝丹，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告王芝丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人孙军叶、被告王芝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告王芝丹于2017年3月20日签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款1470000元用于购房，被告用位于广州市海珠区礼岗路X号之四X房为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告未能按约还款。原告现起诉请求判令：一、被告按签订的编号为4402012017005X《个人购房担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金1440551.46元及利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息49658.84元、罚息374.88元、复利858.75元，从2019年5月29日起至付清之日止的罚息以拖欠的本金1440551.46元为基数，复利以拖欠的利息49658.84元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%标准计收）；二、原告有权对被告提供的抵押物（位于广州市海珠区礼岗路8号之四7D的房产）享有优先受偿权；三、被告承担全部诉讼费及财产保全费。被告王芝丹答辩称：原告所述情况属实，我一直正常供法，但于2018年下半年，我工作单位倒闭，没有收入来源，家中父母老迈，另有姐姐生病需要每月定期支付医药费巨额支出，导致我负债累累。同时，我男朋友于2018年上半年向我借钱，后分手跑路，钱也不还我了，事业打击和情感打击双重打击下，连续很长一段时间无法走出困境，也无法面对。生活连基本的吃饭都是问题。2019年5月底，在家人和朋友的鼓励下逐渐恢复身心状态，重新寻找工作，也开始将个人名下的唯一房产通过房地产中介房卖，以期尽快归还所欠贷款。目前个人的经济紧张，无收入来源，居住于名下唯一住房。综上，请求法庭和原告谅解，我也尽力，想办法归还欠款。经审理查明：2017年3月13日，被告王芝丹向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请购房贷款。2017年3月20日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为1470000元，用途为购房；借款期限360个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后确定；还款方式为等额本息还款；被告同意以位于广州市海珠区礼岗路X号之四X房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等一切费用；被告未按约足额清偿债务的，原告有权行使抵押权，并可以与被告协议以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利等。2017年4月5日，原、被告就被告王芝丹所有的位于广州市海珠区礼岗路X号之四X房办理抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。2017年5月1日，原告向被告发放贷款1470000元。截止至2019年5月29日，被告王芝丹拖欠的借款本金为1440551.46元，利息为49658.84元、罚息为374.88元、复利为858.75元。本院认为：原告与被告王芝丹签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反法律法规的强制性规定，故合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，现被告未按约清偿借款本息，已严重违反合同约定。现原告诉请被告清偿上述欠款本息及此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的问题。《个人购房担保借款合同》约定，被告同意以位于广州市海珠区礼岗路X号之四X房担保本合同项下借款本息等一切费用，并办理了抵押登记。故原告诉请确认对涉案抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王芝丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金1440551.46元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月29日的利息为49658.84元、罚息为374.88元、复利为858.75元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1440551.46元为基数，复利以未付利息49658.84元为基数，罚息及复利均按中国人民银行同期贷款利率下浮15%的基础上再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告王芝丹所有的位于广州市海珠区礼岗路X号之四X房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18040元，保全费5000元，均由被告王芝丹负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  马 颖人民陪审员  赵少卿二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶玉环唐秋茹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2494号 原告：松原某物业管理有限公司，住所：松原市宁江区法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区。 被告:吴俊焕，女，1983年1月3日生，汉族，住宁江区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告吴俊焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费2234元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费2234元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，2016年11月29日，原被告签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年1月31日前交纳全年物业费，按建筑面积每月每平方米住宅交1.5元、商企交2元。被告系宁江区奥林匹克花园小区C1幢3单元602室的业主,原告向被告索要2018年1月1日至2019年12月31日物业费2234元未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告吴俊焕于本判决生效后立即给付原告松原某物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费2234元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月一日 书记员  刘琦琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初4125号原告：广州市众成运输有限公司，住所地广州市荔湾区海北裕海路1号之7房。法定代表人：黄务，职务总经理。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被告：张知保（曾用名：张支保），男，1969年4月6日出生，汉族，住址湖南省桂阳县。原告广州市众成运输有限公司诉被告张知保合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告广州市众成运输有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市众成运输有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市众成运输有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市众成运输有限公司负担。审判员  林惠卿二〇一九年六月二十四日书记员  王 盼陈展鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5304号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：彭天赐，男，1995年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭天赐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告彭天赐经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币975.5元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭天赐未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月8日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付975.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月8日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告彭天赐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭天赐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭天赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初158号原告：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。负责人：杨伟，行长。委托诉讼代理人：许泽剑，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓丹，广东合富律师事务所律师。被告：刘涛，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：卢剑龙，国信信扬律师事务所律师。被告：陈婷，女，1989年3月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：佛山市永盈网络科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路2号第20层A单元880号。法定代表人：罗益。原告华夏银行股份有限公司广州分行与被告刘涛、陈婷、佛山市永盈网络科技有限公司（以下简称“永盈公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人许泽剑、钟晓丹及被告刘涛的委托诉讼代理人卢剑龙到庭参加诉讼。被告陈婷、永盈公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告刘涛立即向原告支付借款本金50万元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月27日利息1000元、罚息50333.33元、复利2456.85元；自2019年5月28日起计至实际清偿之日止，罚息、复利均按照年利率8%上浮50%计算）；2.被告陈婷、永盈公司对被告刘涛的上述债务承担连带还款责任；3.三被告承担原告为实现债权而发生的律师费2万元；4.由三被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告刘涛辩称：一、关于原告主张的罚息、复利，其本质属于违约责任性质，年利率为8%，而银行普通的储蓄利率一般不超过年利率3%，而原告主张的罚息、复利利率已超过贷款利率8%，明显过高，应予以调整。其次，贷款合同属于原告单方出具的格式合同，关于罚息、复利、律师费等约定属于原告单方制作的格式条款，该条款加重了被告的责任，应属无效条款。二、关于原告主张律师费，原告提交的委托代理合同表明，原告代理的阶段包括一审、二审、执行，现二审、执行阶段尚未发生，故原告主张律师费缺乏事实依据。三、被告陈婷只需对本金50万元承担保证责任，《个人最高额保证合同》系原告单方制作的格式合同，关于被告陈婷需要对利息、罚息、复利费用等提供保证的条款属于原告单方制作的格式条款，该条款加重了被告陈婷的保证责任，且原告未采取加粗等起到提醒的方式告知被告陈婷，故关于利息、罚息等费用提供保证的条款明显加重了被告陈婷的保证责任。被告刘涛未提供证据。被告陈婷、永盈公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年7月27日，原告与被告刘涛（借款人）签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，约定：网络自助贷；最高额融资额度50万元，使用期限1年，自2017年7月26日至2018年7月26日止；贷款期限6个月，年利率8%；本合同利率不变；按期付息，到期还本；按月每月20日还本付息；被告陈婷、永盈公司依次与原告签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；不履行合同约定该义务构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期、提前收回贷款本息等；律师费由借款人承担等。同日，原告依次与被告陈婷、永盈公司（均系保证人）签订《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》，约定：连带责任保证；主合同为案涉借款合同；被担保的最高主债权本金余额为50万元，被担保的主债权发生期间为2017年7月26日至2018年7月26日止；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。原告依约向被告刘涛发放贷款，贷款到期日为2018年7月29日。被告刘涛亦确认收到被告转账的50万元。原告称被告未依约还款，其提供的《欠息情况表》显示：截至2019年5月27日，被告刘涛尚欠借款本金50万元、利息1000元、罚息50333.33元、复利2456.85元（其中欠息复利105.37元、罚息复利2351.48元）。被告刘涛称前述《欠息情况表》系原告单方出具材料，对其真实性不予确认。原告提供其与广东合富律师事务所签订的《委托代理协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2万元。本院认为：原告与被告刘涛签订的借款合同合法有效。被告刘涛作为借款人借款后未能依约还款，现原告主张被告刘涛清偿欠付本金、利息、罚息及欠息复利有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息复利。本案中，原告已经计收罚息，而罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。现原告主张罚息复利本院不予支持，并依法予以驳回。被告刘涛对原告提供的《欠息情况表》真实性不予确认，但并未提供相反证据证明，本院对其抗辩不予采纳。案涉借款合同约定律师费由被告刘涛承担，原告已实际支出本案律师费，现原告主张被告刘涛支付本案律师费合法有据，本院依法予以支持。被告陈婷、永盈公司自愿承担连带保证责任，现原告主张被告陈婷、永盈公司对被告刘涛的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。被告陈婷、永盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告华夏银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50万元及利息、罚息、复利（截至2019年5月27日，利息1000元、罚息50333.33元、复利105.37元；自2019年5月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金50万元为基数，复利以利息1000元为基数，均按年利率8%上浮50%的标准计算，罚息不计收复利）。二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告华夏银行股份有限公司广州分行支付律师费2万元。三、被告陈婷、佛山市永盈网络科技有限公司对本判决主文第一、二项确定的债务对原告华夏银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告刘涛追偿。四、驳回原告华夏银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费4920元，原告华夏银行股份有限公司广州分行负担100元，被告刘涛、陈婷、佛山市永盈网络科技有限公司负担13620元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王玉珊人民陪审员  赵玉兰二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜陈亚男
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初683号原告：梁增财，男，1954年3月19日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：梁清文（原告儿子），男，1978年9月16日出生，住介休市。委托诉讼代理人：王秀丽（原告儿媳），女，1978年1月12日出生，住介休市。被告：穆光林，男，1964年7月20日出生，汉族，住介休市。原告梁增财与被告穆光林排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁增财的委托诉讼代理人梁清文、王秀丽和被告穆光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁增财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除对原告出行造成障碍的4米长围墙，填埋对原告出行造成危险的沼气池并清除路上其他障碍物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的宅基地东至被告穆光林家，南至大道，大道西面因地形原因无法通行，只有大道东面能够通行。而被告穆光林却于2015年在大道上垒起4米长的围墙，还在大道下面挖了3米深、3米宽的沼气池，原告并不清楚该沼气池何时形成，直至2014年村委会硬化路面时才发现，该沼气池至今没有使用。由于原告宅基地南面的大道是进入原告家的必经之路，被告的行为对原告的日常通行造成了极大的不便和安全隐患，侵害了原告正常使用宅基地的合法权益。原告就此多次向村委会反映，村委会也多次给双方作调解工作，但被告一直不予解决。后原告又向介休市信访部门提出书面信访要求，市政府分管领导和信访局要求张兰镇政府出面解决，张兰镇政府也曾多次组织双方调解，均未果。当原告再次向信访部门反映时，信访部门告知原告只有通过诉讼才能解决。现为维护原告合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告穆光林未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.原告所述的沼气池是村委会决定修建的，在被告家宅基地范围内，此处以前就有4米的院墙；2.原告影响了被告的出行。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：梁增财的身份证和户主为梁增财的宅基地使用证。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：申请人为穆登云的宅基地审批手续一份。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告诉称被告修建围墙和沼气池的行为侵害了其通行权，被告对此则予以否认，认为其修建围墙和沼气池在自家宅基地范围内，并未侵害原告的权益。双方实质上是对围墙范围内土地以及沼气池所占用土地的使用权产生了争议，应当由当地人民政府先行处理，故本案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁增财的起诉。案件受理费100元，退还原告梁增财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年六月十三日书记员  侯海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4852号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：周卫强，男，1970年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告周卫强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160513000741号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年5月13日依约向被告发放贷款80000元，被告借款后，从2018年6月13日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金30233.67元、利息（含逾期利息）4649.63元、复利379.68元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金30233.67元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息(含逾期利息)4649.63元、复利379.68元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告周卫强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周卫强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30233.67元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）4649.63元、复利为379.68元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告周卫强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告周卫强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2014号原告：海南漓源饲料有限公司。住所地海南省海口市澄迈县老城镇金马现代物流中心7号路,统一社会信用代码：914690275892663615。法定代表人：丁声援，董事长。委托诉讼代理人：王咸漫，该公司员工。委托诉讼代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。被告：海南锦恒设备安装有限公司。住所地海南省海口市南海大道266号海口国家高新区创业孵化中心A楼5层A1-785室，统一社会信用代码：91460100MA5T338Y6D。法定代理人：胡俊豪，总经理。原告海南漓源饲料有限公司诉被告海南锦恒设备安装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许明瑞到庭参加诉讼，被告海南锦恒设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海南漓源饲料有限公司诉称：2018年3月31日,原、被告双方签订《储罐工程承揽合同》，合同约定由被告为原告做储罐设计、制作、安装等工程，工程总造价81000元，合同签订后三日内支付24300元；钢材进入场地之日付40500元；工程完工之日付13770元；保修三个月后付2430元。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定执行。因原告工作人员操作失误，于2018年4月9日向被告支付第二笔款40500元后，于2018年5月24日又重复支付了该笔款项，此时原告已合计支付给被告款项105300元。后经与报告协商，原告多支付的款项，部分用于支付合同后期原告应支付给被告合同款合计16200元，剩余24300元由被告沟通退还给多支付的合同款合计24300元，但被告拒不返还。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告不当得利款24300元；2、被告承担本案的诉讼费。被告海南锦恒设备安装有限公司未到庭也未作答辩。经审理查明：2018年3月31日，原被告双方签订了《储罐工程承揽合同》，合同约定由被告为原告做储罐设计、制作、安装等工程，工程总造价81000元，合同签订后三日内原告支付24300元，钢材进入场地之日原告支付40500元，工程完工之日原告支付13770元，保修三个月后支付2430元。合同签订后，原告按照合同约定执行。2018年4月3日,原告向被告支付第一笔款项24300元,2018年4月9日，原告向被告支付第二笔款40500元后，由于原告的工作人员操作失误，于2018年5月24日又重复向被告支付40500元，经与被告协商，原告多支付的款项，部分用于支付合同后期的合同款16200元，剩余24300元原告向被告催还款项未果，遂成讼。上述事实，有《储罐工程承揽合同》、《电子回单》、《关于返还不当得利款项的函》、《EMS快递运单》、《回单》、当事人陈述等证据为凭，足资认定。本院认为：由于原告的工作人员操作失误，向被告重复支付款项。被告没有合法根据，取得原告的24300元，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。因此,被告应当将取得的不当利益返还给受损失的原告。原告现起诉要求被告返还24300元于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告海南锦恒设备安装有限公司于本判决发生法律之日起三日内向原告海南漓源饲料有限公司返还24300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，由被告海南锦恒设备安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员蒙宇印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年6月17日印制（共印6份） {文书日期}书记员 蒙宇印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年6月17日印制（共印6份）
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2112号之一解除保全申请人：秦铭，男，1979年4月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市金水街3号。身份证号码370684197904150032。委托诉讼代理人:宫明路，山东君孚律师事务所律师。被申请人：付志平，女，1976年1月15日出生，汉族，城镇居民，住栖霞市，现住烟台市福山区。申请人秦铭与被申请人付志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）鲁0684民初2112号民事裁定书，查封了被申请人付志平名下位于烟台市福山区门楼镇陌堂大街8号东陌堂新区12号楼3单元602号，房屋产权证号为Ｆ0××04的房屋一处。申请人秦铭于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人付志平已向申请人秦铭履行还款义务，申请人向本院提出解除对被申请人付志平名下房屋查封的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人付志平名下位于烟台市福山区门楼镇陌堂大街8号东陌堂新区12号楼3单元602号，房屋产权证号为Ｆ0××04房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高 军人民陪审员 唐 玲人民陪审员 曲义纯二〇一九年六月二十八日书 记 员 史启菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3584号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：颜孙源，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行颜孙源借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26706号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金180292.65元及利息、复利；负担案件受理费4980元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄景秋，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄景秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年1月18日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××43。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金111995.74元、利息15796.97元、分期付款手续费89.7元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金111995.74元、利息15796.97元、分期付款手续费89.7元、逾期还款违约金21132.08元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄景秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄景秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金111995.74元、分期付款手续费89.7元、利息15796.97元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担470元、被告黄景秋负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1593号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：肖梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告肖梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150421000797号。（三）借款金额：216000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年4月21日发放贷款216000元，被告从2017年9月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金60261.11元、利息（含罚息）29613.02元、复利7013.23元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60261.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)29613.02元、复利7013.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.75%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告肖梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60261.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为29613.02元，复利为7013.23元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告肖梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9194号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈良雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈良雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9177号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1083.15元（其中1033.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1408号原告：广州市海珠区明师教育培训中心，住所地广州市海珠区江燕路192,212号二层01房。法定代表人：张健萍。委托代理人：潘杏甜、罗鹏远，均系广东广大律师事务所律师。第一被告：广东花城工商技工学校，住所地广州市花都区狮岭镇海布村光明路5号。法定代表人：邵宝华。委托代理人：邱盛，系广东晋科律师事务所律师。委托代理人：林中佑，系该公司职员。第二被告：广州市一建房地产咨询有限公司，住所地广州市海珠区新港西路181号513房。法定代表人：贺新伟。原告广州市海珠区明师教育培训中心诉被告广东花城工商技工学校、广州市一建房地产咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘杏甜、罗鹏远，第一被告广东花城工商技工学校的委托代理人邱盛、林中佑，第二被告广州市一建房地产咨询有限公司的法定代表人贺新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月，原告与第二被告签订《房屋租赁合同》，鉴于第二被告所提供的《补充协议》显示，第二被告向业主承租该场地的租赁期限到2019年12月31日，所以原告同意合同延期到2018年5月2日。2016年9月原告收到讼争场地的业主发出的律师函件，要求收回场地，此时才知道第二被告对于出租给原告的场地的承租期限已于2015年9月14日届满。在没有办法的情况下，原告于2017年5月5日正式撤出原承租的场地。由于被告的欺诈行为，导致合同提前解除，造成原告的重大损失，故起诉要求：1.判令两被告共同退还原告租赁保证金72000元；2.判令两被告共同承担原告新场地的装修折旧损失96457.88元；3.判令两被告承担本案诉讼费。第一被告辩称：我与原告没有任何的租赁关系，故不同意原告的诉请。第二被告辩称：由于第一被告与业主签订的合同期限是2015年9月到期，我司不可能与原告签订租赁合同的期限到2018年5月，故原告的起诉没有理由。另外原告的主张也超过诉讼时效，故不同意原告的诉请。查明，2015年12月原告（乙方）与第二被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将广州市海珠区新港西路181号三楼343平方米现租给乙方；2、租赁期2015年8月4日至2018年5月2日；2、，2016年8月29日—2017年8月28日月租金37800元、2017年8月29日—2018年5月2日月租金39690元；3、乙方向甲方交纳租赁保证金72000元。租赁期满后，甲方应将保证金无息退还给乙方；等等。合同签订后,原告按合同的约定支付了租赁保证金72000元给第二被告,第二被告也将出租的房屋交给原告使用。202015年3月12日，两被告发出《关于程控楼各租赁客户租金和水电变更缴费银行账户的函》，主要内容：程控楼各租赁客户：从2015年3月12日起，程控楼各租赁客户租金和水电费变更缴费银行账户如下，直至合同期满（含2015年3月12日前未及时缴纳的欠费）：开户行：中国工商银行广州石牌支行账号：36×××10，开戶名：广州市一建房地产咨询有限公司。广东中为工商技工学校已经将该场地租赁使用权的责任、权力、义务完全转让到广州市一建房地产咨询有限公司（法定代表人：贺新伟）直到合同期满，合同到期后，由广州市一建房地产咨询有限公司负责清退保证金。2016年9月，原告收到广东广信君达律师事务所出具的《律师函》，主要内容是：讼争场地的业主广东城市职业学院与第一被告签订的《房屋租赁合同》已于2015年9月14日到期，合同期满后，业主未与任何第三人签订新的租赁合同。收到上述函件后，原告于2016年10月开始将讼争场地的租金直接支付给讼争场地的业主广州城市职业学院。2017年5月5日，原告完全撤离讼争场地，搬到新的办学地点。在庭审过程中，原告提供了如下证据：《2015年明师教育集团装修单项工程承包合同》及付款发票，拟证明讼争场地在2015年进场装修时共花费267114.13元，按此计算平均每平方米约700至800元。第二被告确认原告进场时确有装修，但不确认装修的费用，同时认为原告在撤离场地时已经搬走了所有的设备，不存在损失问题。双方确认因讼争场地已交还给业主，所以现无法对场地的装修进行评估。另查明，第一被告原名为：广东中为工商技术学校，后名称变更为：广东花城工商技工学校。本院认为，一、关于两被告的责任问题。因租赁合同是由第二被告与原告签订，合同出租方的的权利义务也是由第二被告负责履行，第一被告不是合同的相对方，故原告要求第一被告在本案中承担责任，依据不足，本院不予支持。二、关于租赁保证金问题。原告在收到讼争场地业主的律师函件，明确知道被告在2015年9月14日后已经没有权将讼争场地转租给原告的情况下，于2016年10月开始将讼争场地的租金直接支付给讼争场地的业主广东城市职业学院，至此，原告与第二被告签订的租赁合同已经实际解除。由于造成合同提前解除的原因在于第二被告，故原告要求第二被告退还租赁保证金72000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称，原告的主张已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。三、关于装修损失问题。本院认为，由于第二被告的原因导致合同的提前解除的损失计算，应当根据合同约定的承租期限和余下不能使用的时间、原来装修的费用等因素综合认定。原告提出进场时装修花费267114.13元，虽然有原告提供的合同及发票为证证实，但由于合同没有原件也没有具体装修的明细清单，参照普通培训机构课室的装修要求，原告主张的装修单价在每平方米700至800元之间，价格过高，本院不予采纳。根据生活常识，一般装修的折旧时间也在6年左右，所以应按六年的时间计算折旧损失。原告与第二被告签订的租赁合同约定的租赁时间为2年9个月，原告实际的使用时间为1年9个月，余下1年时间不能使用。参照上述原则计算，本院酌定装修折旧损失为28583元，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市一建房地产咨询有限公司返还租赁保证金72000元给原告广州市海珠区明师教育培训中心；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市一建房地产咨询有限公司赔偿装修损失28583元给原告广州市海珠区明师教育培训中心；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3669.2元，由原告负担1669.2元，被告广州市一建房地产咨询有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  王 英二〇一九年六月三日书 记 员  尹卫华崔希明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷自飘，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告雷自飘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告雷自飘经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月14日的信用卡欠款本金171989.55元、利息23653.42元、分期付款手续费6163.82元、逾期还款违约金27438.66元（2018年6月3日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月14日，尚欠原告信用卡欠款本金171989.55元、利息23653.42元、分期付款手续费6163.82元、逾期还款违约金27438.66元（从2018年6月3日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷自飘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月14日的信用卡欠款本金171989.55元、利息23653.42元、分期付款手续费6163.82元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金171989.55元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担490元，由被告雷自飘负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3853号原告：潘某某，女，1974年11月9日出生，汉族，住岳阳市。原告：李某某，男，1969年8月17日出生，汉族，住岳阳市。两原告委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。原告潘某某、李某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员曹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄灿灿、被告委托诉讼代理人童必应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1由被告向原告支付逾期交房的违约金，自2017年3月29日起计算至交付房屋取得合格的《建设工程竣工验收备案表》之日止（每日按万分之一的标准计算，暂算至2018年4月20日为27108元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以360000元的价格购买被告位于某某市某某区某某某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2016年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。逾期交楼每日按照全部房价款的万分之零点五支付违约金。原告于2016年4月11日收楼，但被告交楼时并未取得建设工程竣工验收备案表等资料，且未将此情形告之原告。现被告未按合同约定交付房屋已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、原告存在逾期付款的违约责任，根据双方《商品房买卖合同》附件11补充协议第2条第9款之规定，被告有权不承担相应的违约责任。2、被告所开发的房屋在《商品房买卖合同》约定的期限内达到了交房标准，依约不应当承担相应违约责任。3、根据《商品房买卖合同》附件十一条第2条第9款之规定，被告承担违约责任的前提是因被告的责任导致延期交付才承担违约责任。但在本案中，被告并无过错，系市政和政府原因所致。4、原告已经收房入住，又以未取得备案表为由主张违约责任，无事实和法律依据。5、即使认定存在违约行为，本案所涉违约金也应当予以调整。经审理查明：2015年9月8日，原告潘某某、李某某与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房。建筑面积88.31平方米，单价为4076.55元/平方米，购房总金额为360000元。原告应于2015年9月8日前支付房款80000元，余款280000元申请办理银行按揭贷款手续。自签订本合同之日起至实际贷款到帐日最长期限不得超过60天。原告逾期付款在60日内，自合同规定的应付款第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之零点五支付违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，被告有权解除合同。原告愿意继续履行合同，经被告同意，合同继续履行。自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之零点五违约金。被告应当在2016年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起六十日内告知买受人的。2、遇到昼夜降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工。除以上特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期在60日内，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的商品房验收合格文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接。由此产生的延期交房责任由被告承担。当天，双方又签订了一份《商品房买卖合同》补充协议。在补充协议第十条约定，《商品房买卖合同》约定的“经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收合格。如出现《商品房买卖合同》及补充协议的延期交房情形，除交房期限相应顺延外，双方另行约定60天免责期，免责期内被告不承担逾期交房的违约责任。若免责期满后，被告仍未交房，则被告按约定承担逾期交房的违约责任。在补充协议第十三条约定，除《商品房买卖合同》规定的延期交付商品房的情形外，若出现下列情形之一的，被告也有权据实延期且不承担相应的违约责任：1、原告延期交付按揭贷款资料、未配合被告办理按揭相关手续、未在约定时间内付清房款或未按时办理入伙手续，原告延期缴纳相关税费。2、因政府等相关部门对项目施工进行调整造成工期顺延的，或市政配套设施的批准与安装的延误（因被告过失除外）等导致被告延期交房的，或遇国家政策调整变化或政府行为导致被告延期交房，被告在发生之日起60日内通知原告。3、交房通知无法送达的。4、发生对整个社会的工作、生活秩序有全面、根本性、持续性影响之重大事件，致使本合同项目开发被迫停止的。5、出现其他非出卖人因素导致延迟交付房屋的情形。合同签订后，原告按时交纳首付80000元，剩余280000元办理了按揭贷款。2016年4月11日，原告收房。勘测、设计、施工、监理、建设单位分别于2015年12月31日前对工程建设验收合格。2015年9月8日至2016年3月28日期间，某某市六级以上大风天气共17天。以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、入伙物品业主签收表、质量验收资料、气象资料、收款凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告潘某某、李某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定，履行自己的义务。原告交纳全部房款后，被告应按约定按时交付房屋。关于被告是否存在逾期交房的情形。原、被告约定可以延期交房的情形有：1、遇到昼夜降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工。2、如出现可以延期交房的情形，除交房期相应顺延，另行约定免责期60天。根据庭审查明的事实，被告在施工期间，昼夜降雨量达到70mm或六级以上大风共17天。因被告提供的气象资料，并不能反映天气全天侯影响了停工，对于降雨、大风造成的延误工期天数，本院酌情认定为13天。另加上双方约定的免责期60天，被告的交房日期可以顺延73天。即合同约定的2016年3月28日前交房可以顺延至2016年6月9日前交付房屋。现被告于2016年4月11日向原告交付了符合合同约定的房屋，没有逾期交房的情形。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘某某、李某某的全部诉讼请求。本案案件受理费476元，减半收取238元，由原告潘某某、李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 曹 萍二〇一九年六月二十七日书记员 冯静楠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之十四申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯贺雷在中国工商银行45×××99账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2665号 原告：厦门鸿运鑫金属制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇福明路1号1层B单元，统一社会信用代码913502126782605194。 法定代表人：黄双根，总经理。 委托诉讼代理人：叶裕建，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：格联特（厦门）家具有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇龙山寺中路9-19号，统一社会信用代码91350212MA2YLNNU0J。 法定代表人:OHSEUNGWOO,执行董事。 原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司与被告格联特（厦门）家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司向本院申请撤回对被告格联特（厦门）家具有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门鸿运鑫金属制品有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8945号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈细牙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈细牙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6629号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2979号原告：凤阳华夏实业有限公司。法定代表人：张明法，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。被告：李栋华，男。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。原告凤阳华夏实业有限公司（以下简称华夏公司）与被告李栋华劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。本案中，华夏公司、李栋华均对凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字[2019]第65号仲裁裁决书不服向本院起诉，本院已于2019年6月11日受理李栋华诉华夏公司、长兴中兴房地产开发有限公司劳动争议一案，根据前述法律规定，本案并入前案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）皖1126民初2934号案件审理。审判员  王绘宇二〇一九年六月二十八日法官助理张旭书记员武香君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7895号 原告：刘帮雷，男，1975年9月25日出生，安徽县人，居民，现住河南省南阳市淅川县。 被告：江苏润坦休闲用品有限公司 法定代表人：林光辉 住所地：江苏省沭阳县。 原告诉被告加工合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元(原告已预交300元)，由原告负担。 审判员 汤 正 二〇一九年六月二十五日 书记员 王一如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6760号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：李惠芝，女，1983年8月6日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李惠芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15270号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金46120.04元、利息1268.67元、分期手续费3523.01元及从2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1075.9元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6760号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4846号之一原告:广州鹏博医疗企业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村西村经济合作社碧秀路一幢四层商业综合楼401室。法定代表人：邹文礼，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚长发，系广东粤鑫律师事务所律师。被告：郑彬，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广州鹏博医疗企业管理有限公司与被告郑彬合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告广州鹏博医疗企业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州鹏博医疗企业管理有限公司以双方愿意庭外和解为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州鹏博医疗企业管理有限公司撤回起诉。受理费减半收取计4635元，由原告广州鹏博医疗企业管理有限公司负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  罗朝霞二〇一九年六月十七日书 记 员  郭子颖