广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2533号原告：深圳市明正电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园5号厂房1层西南面，统一社会信用代码91440300580064341B。法定代表人：叶明财。委托代理人：王雷，广东华商律师事务所律师。委托代理人：刘宛红，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市金海鸥科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园7号厂房3层东南面，统一社会信用代码91440300585623181C。法定代表人：石力祥。被告：石力祥，委托代理人：马也驰，广东鹏融律师事务所律师。委托代理人：姚舜，广东鹏融律师事务所律师。被告：黄仁山，委托代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：郑思敏，广东宝城律师事务所实习律师。原告深圳市明正电路有限公司诉被告深圳市金海鸥科技有限公司、石力祥、黄仁山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王辉、人民陪审员刘应丹、李奕其组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶明财、委托代理人王雷，被告黄仁山及其委托代理人尹艳荣到庭参加了诉讼，被告深圳市金海鸥科技有限公司、石力祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月28日，原告深圳市明正电路有限公司（以下简称“明正公司”）与被告深圳市金海鸥科技有限公司（以下简称“金海鸥公司”）签订《PCB板压合加工合同》，约定“甲方延期付款，乙方有权每月按到期货款的2%收取罚金”。同日，被告石力祥、被告黄仁山分别向原告出具《货款保证书》，对签订的《PCB板压合加工合同》项下的全部债务提供连带保证责任。从2018年9月至12月，被告金海鸥公司多次违反合同约定的期限拖欠合同款，一共拖欠合同款人民币422911元。鉴于此，依照相关法律规定，原告特诉至法院，请求判令：1、被告金海鸥公司向原告支付合同款人民币422911元，并从逾期之日起，每月按未支付合同款的2%计算违约金，计算至被告实际清偿之日止；2、被告石力祥、被告黄仁山对被告金海鸥公司上述债务承担连带保证责任；3、被告石力祥、被告黄仁山支付律师费原告人民币30000元；4、被告承担本案诉讼费等。被告黄仁山辩称，一、原告依据货款保证书约定追偿被告黄仁山，要求其对原告与被告金海鸥公司之间的货款承担法律责任缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务和承担责任的行为，第十五条规定，保证合同应当保证：（一）被保证人主债权的种类和金额，…，保证合同不具备上述前款内容的规定可以补正，依据上述规定，保证合同与债权人之间订立的，合同双方应当就债权种类、数额等合同的主要条款达成合意，并书面确认，在保证合同不具备法定条款的情况下，双方可以也应当予以补正。其中，鉴于保证合同的类型和性质，其主要的条款在有效确定保证人的保证责任方面，应当符合以下要求：如保证意思，保证人必须明确表达，对某一债权债务愿意以自己的财产担保债务履行的意思表示；被担保人主债权及保证合同的标的应当是特定化，数额是可以确定的，并且是已经成立并且合法有效的债权，而本案的货款保证书中，“本保证书的保证担保范围是2018年8月28日重新签订加工合同之日起产生的所有未付货款本金…”的约定是以签约之时尚未成立、债权数额尚未确定的作为主债权，明显是不符合担保合同的成立要件。同时，直至本案诉讼时，原告与被告黄仁山并没有对货款保证书中上述所谓的担保条款进行有效补正或者重新签订保证合同。故，原告公司依据上述货款保证书的约定主张被告黄仁山与其之间存在担保法律关系，缺乏事实及法律依据。二、退一万步而言，假设担保合同书中约定的担保条款有效，原告公司要求被告黄仁山对签订货款保证书即2018年8月28日之前产生的债务承担连带保证责任，亦缺乏事实及法律依据。货款保证书明确协议签署及生效时间均是2018年8月28日，因此原告公司主张2018年8月28日（2017年3月-9月的合同款）缺乏依据。三、退一万步而言，假设担保合同约定的担保条款有效，原告在诉讼过程中撤回了对宋金来的诉讼责任，根据法律规定，原告免除部分的共同连带保证人宋金来的保证责任，其他保证人承担责任后，无权向该部分保证人追偿，相应的其他保证人在该部分保证人内部应承担责任范围内也应当免除保证责任。四、被告黄仁山是2017年12月6日通过受让石力祥的股份，通过股权转让的方式入股被告金海鸥公司，在其2018年8月28日签署保证书之后，也累计通过银行转账的方式向原告支付货款129713元，原告再向被告黄仁山主张保证责任，依法无据。五、原告要求被告黄仁山支付律师费的诉求于法无据，本案主合同压合加工合同并没有约定律师费的负担问题，退一万步而言，假设货款保证书的担保责任有效，依据担保法第五条第一款的规定，担保合同是主合同的从合同，从合同约定的责任不应当超过主合同的责任范围，因此律师费的承担超出了主合同范围。综上所述，原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求贵院查明事实依法判决。被告深圳市金海鸥科技有限公司、石力祥在法定期限内未提出答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2018年8月28日，被告金海鸥公司作为甲方与原告作为乙方，签订了《PCB板压合加工合同》，由原告为被告金海鸥公司加工产品，双方约定付款方式为月结60天，同时约定“甲方延期付款，乙方有权每月按到期货款的2%收取罚金”。同日，被告石力祥、被告黄仁山分别向原告出具《货款保证书》，对签订的《PCB板压合加工合同》项下的全部债务承担连带保证责任。从2018年9月至12月，被告金海鸥公司多次违反合同约定的期限拖欠合同款，一共拖欠合同款人民币422911元（每月货款分别为89416元、158780元、161325元、13390元，应付款时间分别为2018年11月30日、2018年12月31日、2019年1月31日、2019年2月28日）。2019年1月18日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《PCB板压合加工合同》、《货款保证书》、对账单、送货单、出货单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告金海鸥公司、石力祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原告与被告签订的购销合同合法有效，受法律保护。关于原告主张的主债务。本案原告提交的2018年9月到10月对账单有被告方人员的签名确认，并有送货单、出货单等予以佐证；虽然2018年11月至12月的对账单没有被告确认，但原告提供了当月的送货单、出货单予以证实，送货单及出货单有相关人员签收。故本院对原告提供的上述对账单、送货单、采购订单予以采信。因原告提供的《PCB板压合加工合同》、对账单、送货单、出货单可以相互印证，足以形成完整的证据链，故本院对原告主张的事实予以认定，即2018年9月至12月被告金海鸥公司共拖欠原告货款422911元。双方在合同中约定逾期付款的违约金按每月未付合同款的2%收取，该约定未违反法律强制性规定，应受法律保护，故原告关于被告金海鸥公司应按月2%的标准支付违约金的主张，本院予以支持。关于被告黄仁山已付款的抗辩。庭审中，被告黄仁山主张其已向原告支付2018年8月28日之后的货款129713元，并提供银行转账汇款单为证。原告对该主张不予认可，认为该129713元是用于支付之前金海鸥公司所欠货款，并提供了微信聊天记录为证。被告黄仁山提供的转账汇款单并无注明转账用途，结合双方确认的微信聊天记录，本院采信原告的主张，认定上述129713元并非偿还本案涉案合同项下的货款，故对被告黄仁山关于其已向原告支付2018年8月28日之后的货款129713元的主张，本院不予采信。关于保证责任的问题。2018年8月28日，被告石力祥、被告黄仁山分别向原告出具《货款保证书》，承诺对原告与被告金海鸥公司签订的《PCB板压合加工合同》项下的全部债务提供连带保证责任，保证范围具体为：2018年8月28日签订加工合同之日起产生的所有未付款本金、违约金、损害赔偿金、利息（含逾期利息与罚息），实现债权的费用（含诉讼费、律师费用等）。本院认为，首先，意思自治，诚实信用系民事主体从事民事行为应遵循的基本原则。涉案《货款保证书》系被告石力祥、被告黄仁山的真实意思表示，应对其意思表示承担责任。其次，现行法律并未规定担保主债务必须在担保合同成立已存在，即当事人约定对将来债务提供担保，并不违反法律强制性规定。最后，虽然涉案《货款保证书》出具时主债务尚未实际发生，但原告起诉时债务已实际发生，债务种类和金额均确定即债务已特定化，故保证责任也已特定化。综上所述，对于被告黄仁山的相关抗辩，本院不予采信，对于原告请求被告石力祥、被告黄仁山应对被告金海鸥公司拖欠的货款422911元承担连带保证责任，本院予以支持。关于支付律师费，由于双方在《PCB板压合加工合同》中并未约定律师费由谁承担的条款，现原告主张被告承担律师费30000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市金海鸥科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明正电路有限公司支付货款422911元；二、被告深圳市金海鸥科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明正电路有限公司支付违约金（违约金以89416元、158780元、161325元、13390元为基数，按月2%的标准，分别从2018年11月30日、2018年12月31日、2019年1月31日、2019年2月28日计算至实际清偿之日）；三、被告石力祥、黄仁山对被告深圳市金海鸥科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任;四、被告石力祥、黄仁山承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市金海鸥科技有限公司追偿。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5178元、保全费3797.64元，由原告深圳市明正电路有限公司承担410.64元，被告深圳市金海鸥科技有限公司、石力祥、黄仁山承担8565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 刘  应  丹人民陪审员 李  奕  其二〇一九年六月二十日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。