wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3554号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈昕，女，1982年03月18日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈昕经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.84元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告陈昕未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月1日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈昕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈昕负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初591号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《一错再错》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-468-4”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《一错再错》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查明，涉案音乐电视《一错再错》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故本院认定上述音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》载明著作权人和制作者均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《一错再错》的著作权人，有权向被告主张上述音乐电视作品的复制权和放映权。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权。故被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视作品《一错再错》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初2715号原告：江苏源西网络科技有限公司，住所地南通市崇川区通京大道51号学士府A座一层118-10。法定代表人：李思凤。被告：南通可可空间企业管理有限公司，住所地南通市崇川区通京大道51号学士府A座188室。法定代表人：郭勇，执行董事。委托诉讼代理人：俞怡雯，女，系被告公司员工。原告江苏源西网络科技有限公司与被告南通可可空间企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告江苏源西网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏源西网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 巫劲松二〇一九年六月三日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行初27号起诉人云南玉溪华丰商贸有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路办事处东风路居委会15组22号，统一社会信用代码：91530402750653027G。法定代表人韩丽华，该公司执行董事。2019年6月24日，本院收到云南玉溪华丰商贸有限责任公司（以下简称华丰公司）的起诉状，提出其不服国家税务总局玉溪市税务局稽查局于2019年3月28日作出的玉税稽处[2019]110004号《税务处理决定书》，请求撤销国家税务总局玉溪市税务局稽查局作出的玉税稽处[2019]110004号《税务处理决定书》中第一部分（一）虚开增值税专用发票中关于对起诉人虚开增值税专用发票的认定；（二）账外现金交易未申报缴纳相关税费中账外销售、销售金额的认定以及对应补缴税款、滞纳金。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款规定：法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第二款规定：依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，华丰公司尚未按照规定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，其向国家税务总局云南省税务局申请行政复议，该局以华丰公司尚未缴清《税务处理决定书》列明的税款和滞纳金，也未提供相应纳税担保为由，作出了《不予受理行政复议申请决定书》。华丰公司尚未按照规定足额缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，致使本案未能获得行政复议审查，国家税务总局云南省税务局虽然作出了《不予受理行政复议申请决定书》，但该不予受理决定未对被诉行政行为的合法性与适当性进行审查，该不予受理决定是复议机关作出的新的行政行为，应认定被诉行政行为没有经过行政复议。华丰公司提起本案诉讼，请求撤销原行政行为即《税务处理决定书》的内容，不符合起诉条件，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第一百零一条的规定，裁定如下：对云南玉溪华丰商贸有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇一九年六月二十六日书记员  余思曼
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1397号 原告：徐传缘，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：穆怀立，男，汉族，农民，住商河县。 原告徐传缘与被告穆怀立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐传缘及其委托诉讼代理人杨志刚，被告穆怀立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐传缘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿小麦损失款5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年秋天，被告承包了原告的地邻信庆兰的承包土地，该地块位于原告村河东。原被告共同种植了小麦，因为被告的不管不顾将原告的田埂破坏，还侵占了原告的承包地，造成原告种植小麦的土地水土流失，致使小麦无法正常生长，造成小麦死亡和减产。原告多次找上级领导反映情况，协调未果。现无奈之际，只能依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 穆怀立辩称，原告在种小麦之前将地与地之间的田埂挪到被告所承包的土地里，被告在耕种土地时将被告地里的田埂耕掉，并种植小麦。 本院经审理认定事实如下：原被告均系商河县村民，原告的土地位于商河县河东地块（编码为：370126********），面积为2.36亩，东临李宝友，西临信庆兰（现由被告承包耕种）。被告承包信庆兰土地承包费是每亩每年850元。 关于双方地邻之间的田埂问题。2018年秋种植小麦时，原告先耕种的小麦，被告后耕种的小麦。原告耕种小麦时，先扶田埂，扶完田埂后种植了小麦。被告种植小麦时，发现原告将田埂向西挪到了被告承包的土地里，被告在耕种小麦时便将部分田埂耕种上了小麦。关于双方地邻之间的田埂位置，原被告双方均未提供证据予以证实。 关于原告主张小麦损失5000元的依据。庭审中，原告主张小麦损失3398元、精神损失费1000元、误工费602元，共计5000元。关于原告主张精神损失费1000元、误工费602元，被告不予认可，本院认为，原告的主张无相关法律依据，本院不予支持。 关于原告主张小麦损失3398元，原告诉称，原告的地势高，被告的地势洼，因被告将田埂耕平，如果浇地的话，水就会流到被告的土地内，所以原告自耕种上小麦后，未再进行浇水和施肥。根据一亩地能收1200斤小麦，2.36亩能收2832斤，一斤小麦能卖到1.2元，所以2.36亩土地小麦能卖3398元。被告不认可原告的计算方法，被告辩称，原告系二队的村民，二队上的小麦今年收成都不好，有的收成一亩地100斤，有的收成一亩地500斤，不能按原告陈述的一亩地1200斤计算收成。同时，一般正常应该浇三次水，一亩地100元，该费用原告也未支出，还省下了工钱，并且原告今年还有收成，被告认为不影响浇水。本院认为，原告先耕种小麦，被告后耕种小麦，被告认为原告将田埂挪到了自己的土地里，原被告均未举证证明双方田埂所在的位置，对邻里纠纷应协商解决问题，被告不应私自将田埂耕平。同时，原告也应妥善处理双方的矛盾，积极管理，减低小麦损失，现被告以田埂被耕平为由拒绝浇地和施肥，对小麦减产的损失有一定扩大作用，也应负一定责任。经现场勘验，参照被告承包信庆兰的承包费每亩每年850元计算，2.36亩共计2006元，一季小麦的承包费为1003元，综合考虑双方的过错，被告承担30％的责任，原告承担70％的责任，故被告应赔偿原告300元小麦损失。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告穆怀立于判决生效之日起五日内赔偿原告徐传缘小麦损失费300元； 二、驳回原告徐传缘的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，原告徐传缘负担23.5元，被告穆怀立负担1.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4227号 原告：郭广才，男，1952年8月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨康，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅兵（系原告郭广才之子），男，1983年11月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：齐德明，男，1978年10月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张冬平，江苏广得律师事务所律师。 原告郭广才与被告齐德明侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭广才的委托诉讼代理人杨康、梅兵，被告齐德明的委托诉讼代理人张冬平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭广才向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告郭广才各项损失共计14510元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日下午16时，原告与被告齐德明在南京市浦口区西江小区因电动车充电位置一事，发生口角，被告齐德明用拳头殴打原告脸部致原告左侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定：原告的损伤程度属于轻伤二级。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下列证据无异议，本院予以确认：1、接处警工作登记表；2、原告郭广才的急诊病历、病情证明书；3、护理费增值税专用发票；4、医疗费发票2张；5、郭广才的诊断证明书；6、郭广才、朱永美向被告齐德明出具的6000元收条；7、（2018）苏0111邢初802号刑事判决书及两张合计40000元法院往来款收据。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：对南京浦旭建设工程有限公司出具的郭广才月收入2900元的误工证明，被告不予认可，本院认为，原告仅提供误工证明，未提供劳动或者劳务合同、工资明细表、银行流水凭证等证据予以佐证，考虑到原告已达法定退休年龄，故对该份证据的合法性、关联性不予采信，对原告的误工损失不予支持。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日11时许，被告齐德明在南京市浦口区陈小燕因电动车充电位置一事发生口角。当日16时许，陈小燕公婆即本案原告郭广才和朱永美至西江小区与被告齐德明就此事争论，期间被告将朱永美推倒在地，用拳头殴打郭广才脸部，导致朱永美左肘关节挫伤，郭广才左侧鼻骨粉碎性骨折。事发后，郭广才被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，入院诊断：1、鼻骨骨折；2、鼻出血；3、左侧头皮挫伤；4、原发性高血压；5、腔隙性脑梗死，于2018年7月21日出院。后经鉴定：郭广才的损伤程度属于轻伤二级、朱永美的损伤程度属于轻微伤。事发后，被告齐德明垫付原告郭广才及另一受害人朱永美医疗费6000元。2018年11月23日，江苏省南京市浦口区人民检察院以齐德明犯故意伤害罪为由，向我院对齐德明依法提起公诉，2018年12月12日，我院出具（2018）苏0111刑初802号刑事判决书，齐德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在该案审理期间，齐德明向我院预交赔偿款40000元。 对原告郭广才的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：1.医疗费5859.41元；2.护理费3760元；3、营养费420元（20元/天，21天）；4、交通费400元（酌定），以上合计10439.41元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告齐德明因邻里琐事纠纷将原告郭广才脸部打伤，应当承担相应的侵权责任，故对于原告郭广才的合理损失应予赔偿。原告共计损失10439.41元，扣除被告垫付的医疗费3000元（被告共计垫付郭广才、朱永美医疗费6000元，另3000元在朱永美一案中予以扣除），被告齐德明尚应赔偿原告郭广才损失7439.41元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告齐德明于本判决生效后十日内赔偿原告郭广才损失7439.41元； 二、驳回原告郭广才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告齐德明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  米庆光 二〇一九年六月三日 书记员  厉万丰
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初612号 原告：倪少志，男，1943年3月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：四平辽河农垦管理区宏翔家电销售有限公司。 法定代表人：韩国喜职务：执行董事兼经理 被告：王久玉，男，1967年5月11日出生，汉族，个体户，现下落不明。 原告倪少志与被告四平辽河农垦管理区宏翔家电销售有限公司（以下简称：宏翔家电）、王久玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，倪少志到庭参加诉讼，四平辽河农垦管理区宏翔家电销售有限公司、王久玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪少志诉称，2016年1月7日，被告经营家电生意因资金周转向原告借款20000元，约定年利3000元，2017年1月6日到期，被告给原告出具借据一张。2016年4月1日，被告再一次向原告借款20000元，约定月利率1分5厘，被告给原告出具借据一张。可是被告没有履行承诺，原告多次催要，被告以各种理由推拖至今没有给付原告本金和利息。请求法院依法判决被告偿还原告借款40000元及利息18300元，共计58300元（其中以20000元为基数，从2016年1月7日起按年利3000元计算利息至借款给付完毕止，利息暂计算至2019年1月7日为9000元；以20000为基数，从2016年4月1日按月利率1分5厘计算至借款执行完毕止，利息暂计算至2019年1月1日为9300元）。 四平辽河农垦管理区宏翔家电销售有限公司、王久玉经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月7日，宏翔家电实际出资人王久玉向倪少志借款20000元，约定年利3000元，还款日期为2017年1月6日，由王久玉出具借据并加盖宏翔家电财务专用章；2016年4月1日，王久玉再次向倪少志借款20000元，约定年利1分5厘，未约定还款，由王久玉出具借据并加盖宏翔家电财务专用章。第一笔借款到期后，经倪少志催要欠款，借款本息王久玉一直推脱未付。 认定上述事实的证据有：借据两份、吉林省四平市梨树县孤家子镇马家窑村村民委员会证明信一份、四平辽河农垦管理区孤家子镇兴隆社区证明一份。 本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。宏翔家电实际出资人（股东）王久玉先后两次向倪少志借款并出具加盖宏翔家电财务专用章的借据，约定了借款利息及还款期限，倪少志交付了借款本金，双方的债权债务关系成立，王久玉及宏翔家电属于共同借款人。王久玉及宏翔家电应当本着诚实信用的原则，在双方约定的还款期限及时足额还本付息，2016年4月1日的借款20000元没有约定还款期限，倪少志可以随时主张权利，王久玉及宏翔家电应当在倪少志要求履行还款义务后，及时足额偿还借款本息，借款虽经倪少志多次催要，王久玉及宏翔家电一直推脱，拒不偿还，侵害了倪少志的财产权，倪少志要求王久玉及宏翔家电给付借款本息的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下： 被告四平辽河农垦管理区宏翔家电销售有限公司、王久玉偿还原告倪少志借款本金40000元，利息18300元（其中20000元从2016年1月7日起按照年利3000元计算至2019年1月7日为9000元，另20000元从2016年4月1日起按照月利1.5分计算至2019年1月1日为9300元），利息继续按照约定计算至本金给付完毕止。于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元由被告四平辽河农垦管理区宏翔家电销售有限公司、王久玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  张春雨 人民陪审员  刘 军 二〇一九年六月十一日 书 记 员  房 帅
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1242号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。联系人谢姗谕。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：林其军，男。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人林其军信用卡纠纷一案中，依据（2018）粤1702民初2312号民事判决书，被执行人应履行偿还透支本金100700.25元及利息等给申请执行人，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人林其军所有的坐落于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪村背土地[国有土地使用权证号：阳府国用（2011）第11-1001号]已被本院另案[案号：（2018）粤1702执恢127号]查封，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月十五日 书记员  谭开胜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5914号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：韦小斌，男，1973年8月9日出生，汉族，住广西永福县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行韦小斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1919号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金59242.78元及利息、罚息及复利；负担案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3424号 原告：刘成兵，男，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：陈加祥（又名陈加强），男，住灌云县。 原告刘成兵与被告陈加祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员黄正华于2019年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成兵及其委托诉讼代理人潘志兵到庭参加诉讼，被告陈加祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘成兵向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还货款人民币103741元及利息（利息以人民币103741元为本金，从原告刘成兵起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告陈加祥因养猪，向原告购买猪饲料，至2019年1月16日，经原、被告双方结算，扣减被告陈加祥已付的饲料款，被告陈加祥余欠原告饲料款人民币103741元。对此，被告陈加祥向原告出具欠条，并口头约定此款于2019年春节前付清。后被告未能按期付款。 被告陈加祥未作答辩。 经审理查明，2017年、2018年期间，被告陈加祥因养猪需要，多次向原告赊购饲料。至2019年1月16日，经原、被告双方结算，扣减被告方已付的饲料款，被告陈加祥余欠原告饲料款人民币103741元。对此，被告陈加祥向原告出具欠条，但未书面约定给付期限。 上述事实，有原告陈述，原告举证的被告陈加祥向原告出具的欠条等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告陈加祥所欠原告饲料款人民币103741元，经双方结算被告已经向原告出具欠条，现原告刘成兵要求被告给付该款，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈加祥于本判决生效之日起十五日内，向原告刘成兵给付货款人民币103741元，并支付利息（利息从2019年5月6日起，以人民币103741元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告陈加祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄正华 二〇一九年六月五日 书记员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：卢武，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金24845.51元、利息8641.26元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用7392.93元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7392.93元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24845.51元、利息8641.26元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年6月28日）、其他费用7392.93元,以上所主张的利息从2016年6月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年6月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢武在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24845.51元、利息8641.26元、其他费用7392.93元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由被告卢武负担822元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费822元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12505号 关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行广州芙洛蒂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6247号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州芙洛蒂生物科技有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1275号 张思浩： 关于车椉烨与张思浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初244号民事调解已经发生法律效力。因张思浩没有履行，经权利人车椉烨申请，本院依法以（2019）粤0115执1275号立案执行。经本院执行，被执行人张思浩义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3752号原告:谢立为，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：胡斌，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县,被告：安徽波士力电梯销售有限公司，住所地：安徽省利辛县科技路东侧。法定代表人：胡斌。原告谢立为诉被告胡斌、安徽波士力电梯销售有限公司(以下简称波士力公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立为的委托诉讼代理人邹和利到庭参加诉讼，被告胡斌、波士力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢立为向本院提出诉讼请求：1、被告胡斌向原告偿还借款本金25万元及利息（以本金50万元为基数，从2018年4月7日起按月利率2%计至2018年11月12日止；以本金25万元为基数，从2018年11月29日起按月利率2%计至还清款日止）；2、被告波士力公司对被告胡斌的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告胡斌因经营企业需要资金周转，向原告借款50万元，双方及被告波士力公司当日签订《借款合同》，约定借款期限为2017年11月1日起至2018年4月1日止，借款期限内免收利息，逾期按照2%每月收取利息，被告波士力公司为被告胡斌的债务提供连带保证责任担保，保证期间为2年。合同签订后，原告于2017年11月6日以银行汇款方式向被告胡斌提供借款50万元，但被告胡斌仅于2018年11月12日、2018年11月16日、2018年11月28日共向原告还款25万元，此后再未偿还任何本息。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡斌、波士力公司均未作答辩。经审理查明：谢立为述称与胡斌都经营电梯行业的企业，谢立为经营的西子西奥电梯有限公司是具有电梯生产、安装、销售、维修、改造资质的企业，谢立为因其经营的企业在安徽地区开展业务时候与胡斌相识。胡斌系波士力公司的法定代表人。2017年11月1日，谢立为(甲方、贷款人)与胡斌(乙方、借款人)、波士力公司(丙方、担保人)签订一份《借款合同》，主要约定：“甲方同意借款50万元给乙方用于资金周转；甲方将借款通过银行转账支付至乙方指定的账户；借款期限为5个月，从2017年11月1日起至2018年4月1日止；如乙方不能在借款期限内还清借款，则甲方有权从借款之日起按2%每月的利率计收利息直到还清借款本息之日止；丙方自愿对乙方基于本合同借款的本金、利息、违约金等承担连带偿还责任，担保期限为二年。”同日，胡斌作为借款人、波士力公司作为担保人还立具一张《借条》给谢立为收执，确认向谢立为借款50万元。同日，胡斌还立具一张《收据》(复印件)，确认收到借款50万元。2017年11月6日。谢立为通过银行转账方式向胡斌的指定账户汇入50万元。借款后，胡斌于2018年11月12日、2018年11月16日、2018年11月28日分别偿还借款本金10万元、10万元、5万元，合计25万元。庭审中，谢立为明确表示涉案借款在借款期限内不收利息。另查，谢立为委托广东增泰律师事务所律师于2018年11月1日向波士力公司、胡斌发出一份《律师函》，催讨涉案债权。该《律师函》于2018年11月4日妥投。以上事实，有谢立为的陈述以及借款合同、借条、收据复印件、中国农业银行个人明细对账单、律师函及邮寄妥投证明等证据证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。对于胡斌向谢立为借款50万元的事实，有谢立为提交的《借款合同》、《借条》、收据复印件以及中国农业银行个人明细对账单为凭，胡斌未提出异议亦未提交任何证据予以反驳，故本院予以确认。根据《借款合同》的约定，胡斌应于2018年4月1日前偿还涉案全部借款，而胡斌至今仅于2018年11月12日、2018年11月16日和2018年11月28日分别偿还借款本金10万元、10万元和5万元，故谢立为起诉要求胡斌偿还剩余借款本金25万元及支付逾期还款利息（以本金50万元为基数，从2018年4月7日起按月利率2%计至2018年11月12日止；以本金25万元为基数，从2018年11月29日起按月利率2%计至还清款日止），合理合法，本院予以支持。关于波士力公司保证责任的承担问题。本案中，涉案《借款合同》约定波士力公司对胡斌的涉案债务提供连带责任担保，且保证期间为两年，现谢立为在保证期间内诉请波士力公司对胡斌的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。波士力公司承担保证责任后，有权向胡斌追偿。胡斌、波士力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金25万元及支付逾期还款利息(以本金50万元为基数，从2018年4月7日起按月利率2%计至2018年11月12日止；以本金25万元为基数，从2018年11月29日起按月利率2%计至还清款日止)给原告谢立为；二、被告安徽波士力电梯销售有限公司对被告胡斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告胡斌、安徽波士力电梯销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年六月十四日书记员 徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4632号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：程猛，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地安徽省寿县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程猛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8933号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34058.12元、利息8220.64元、滞纳金11332.39元、账单分期手续费804.95元，以及支付从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1160.4元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人程猛名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，暂未收到回复；发现被执行人在中国农业银行股份有限公司南海安宁支行62×××79账号中1953.87元的存款，本院已依法冻结，待划拨扣除执行费后向申请执行人发还；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆及少量银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4632号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2041号原告:刘亚茹，女，满族，1960年2月18日生，现住松原市宁江区。委托代理人：张艳平，男，满族，1981年7月4日生，现住辽宁省。被告：刘景财，男，汉族，1972年3月27日生，现住松原市宁江区。被告：孟庆禹，女，汉族，1974年6月10日生，现住松原市宁江区。本院在审理原告刘亚茹诉被告刘景财、孟庆禹房屋买卖合同纠纷一案中，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案刘亚茹及其委托代理人张艳平到庭参加诉讼。被告刘景财、孟庆禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。刘亚茹诉请：1、判令被告立即还清银行房贷130000.00元；2、判令被告在还清银行贷款后立即配合原告对阳光花园小区2号楼6单元401室房产办理产权更名手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，原告购买二被告所有的位于宁江区阳光花园小区2号楼6单元401室，原告付清房款后入住该房。购房时双方签订一份简单的合同，后双方于2018年8月签订了一份房屋买卖合同，原合同被被告收回。合同中第三条约定剩余贷款136681.54元由被告刘景财于2018年9月1日前还清，配合乙方进行房屋产权过户。现合同约定日期已过，二被告仍未履行合同义务。在开庭时原告提出对全部诉讼请求予以撤诉，要求二被告给付违约金800000元。本院认为：原告刘亚茹对原主张全部予以撤销后，变更了诉讼请求，但在规定的时间内没有提交诉状，原告在本院规定的期限内不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘亚茹自动撤诉处理。案件受理费2900元，本院收取25元，剩余诉讼费2875元由本院退还给原告。审判员  焦学义二〇一九年六月十五日书记员  侯晓兵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终97号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）兵飘，男，1979年10月21日出生，哈尼族，初中文化，无业。户籍所在地云南省景洪市。2014年3月24日，因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年4月23日刑满释放。因本案于2018年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人兵飘犯盗窃罪一案，于2019年5月20日作出（2019）云2801刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人兵飘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2018年10月1日18时许，被告人兵飘到嘎栋老桥头福满金多超市买烟，趁被害人汪某不注意时，将其苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1100元。二、2018年10月2日12时20分许，被告人兵飘在景洪市手机维修店内，趁被害人白某不注意时，将其苹果X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值6768元。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、刑事判决书、释放证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单、领条，销售单，现场检测报告书，被害人汪某、白某的陈述，证人证言，被告人兵飘的供述与辩解，鉴定意见、告知书，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证记录，现场、赃物辨证笔录及照片，提取笔录、截图辨认笔录、辨认笔录等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人兵飘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，上诉人兵飘不服，以一审对其量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效，且上诉人对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。对原审判决所采用的证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人兵飘以非法占有为目的，盗窃他人手机二部，价值7868元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人兵飘曾因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑七个月，在刑满释放后不满五年又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人兵飘归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，对上诉人兵飘定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此对上诉人提出一审对其量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇一九年六月二十五日书记员  咪刀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4706号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：徐华国，男，1975年7月15日出生，汉族，住所地湖北省建始县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐华国信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8204号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金38515.03元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人徐华国的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于广州市花都区迎宾大道西163号9栋901房登记在被执行人名下，本院已依法轮候查封。另发现车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院已依法查封，查封期限均自2019年5月6日至2021年5月5日,发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院已依法查封，查封期限自2019年6月10日至2021年6月9日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖北省恩施土家族苗族自治州建始县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月14日发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4706号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄剑涛，男，1991年11月6日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄剑涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年4月29日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××15。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金88452.24元、利息9002.95元、分期付款手续费551.38元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金88452.24元、利息9002.95元、分期付款手续费551.38元、逾期还款违约金10166.92元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄剑涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄剑涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金88452.24元、分期付款手续费551.38元、利息9002.95元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元、被告黄剑涛负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1129号原告：巫刚，男，汉族，1968年11月13日出生，户籍地址四川省隆昌县。委托代理人：陈定龙，云南明靖律师事务所律师，一般授权代理。被告：葛有祯，女，汉族，1940年4月19日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。委托代理人:周娅、李涛，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告巫刚诉被告葛有祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告巫刚及其委托代理人陈定龙，被告葛有祯委托代理人周娅、李涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巫刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款壹拾壹万元正；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告多次找到原告，说自己急需用钱，请原告想办法帮帮忙。因原被告之间系亲戚关系，不好推托，只得四处想办法帮被告筹钱。2018年7月30日，在呈贡的两家银行里，原告分两次，一次6万元，一次5万元，共计11万元交给被告，被告当场写下借条给原告，并口头承诺保证决不会超过三个月还清借款。然而时至今日，虽经原告多次追讨，但被告总以种种借口推诿，分文未归还。原告实出无奈，特诉至法院主张权利。被告葛有祯辩称：被告没有实际收到原告陈述的交给原告的11万元借款，借款事实不存在。被告写的借条是在原告的教唆下写的。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告向本院提交的借条，字是由葛有祯所签，对其真实性，本院予以确认；2、对于原告方向本院提交的协定，被告不认可其真实性，亦不申请鉴定，故对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到巫刚现金11万元正”。2019年1月2日，被告向原告出具协定一份，载明：“因为我帮邹庭方借巫刚110000元，现打官司，法院如果判定打输了，我愿付巫刚律师费用5000元正。”2018年8月7日，被告向昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局大渔派出所报案称有人让自己写了一张11万元的欠条。2019年3月11日，被告在云南省精神病医院住院治疗，2019年3月26日，该医院出具病情证明书，载明：“姓名葛有祯，性别女，年龄78岁，住院号70604，患者于2019.3.11入院，诊断为“抑郁症”，且在我院住院治疗。另查明，被告提交的2018年7月30日16:46至17:08昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营分社大厅监控视频显示，原告手持款项交付给第三方,被告在场，并书写了本案的借条。本院认为：被告辩称其没有收到原告陈述的11万元借款，所写的借条是在原告教唆下写的，并且其患有精神类疾病，双方之间不存在借贷的事实。本院认为，从被告提交的视频显示，本案借条确系被告所写，被告对此亦认可，该视频并没有显示被告有被胁迫教唆的情况，且在写借条时原告不能证明其行为能力存在问题。其作为一个完全行为能力人，在信用社取款现场书写借条，并由第三方拿走款项，从视频中被告并没有反抗的行为，也没有阻止第三方拿走款项的行为，说明确系被告认可的收款人，且时隔几个月，在2019年1月2日再次书写《协定》，确认其帮邹庭方借巫刚11万元，故对被告的辩称其双方之间不存在借款关系本院不予采信。对于原告请求被告归还11万元的诉讼请求，有被告书写的借条、协定、昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营分社大厅监控视频为证，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告葛有祯于本判决生效之日起十日内归还原告巫刚借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2500元由被告葛有祯负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨 莉人民陪审员  杨德生二〇一九年六月十五日书 记 员  颜 青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6315号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6867号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6315号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5407号 本院执行奂利容申请执行黄传奎婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄传奎已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6064号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张宇平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张宇平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9766号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1143.53元（其中1093.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6064号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9038号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴玉峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10665号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初742号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人孔某，男，1983年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区蒙山县。曾因犯诈骗罪于2009年11月10日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年3月21日刑满释放；因犯信用卡诈骗罪于2017年5月4日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2017年12月8日。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人刘某，男，1981年9月13日出生，侗族，贵州省铜仁市人，文化程度初中，户籍地址贵州省铜仁市碧江区。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]729号起诉书指控被告人孔某、刘某犯信用卡诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人孔某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年7月26日18时许，被告人孔某、刘某经预谋后，去到广州市增城区新塘镇东华村悦海酒店停车场附近，采取“掉包分钱”的手段，骗取被害人邱某1的农业银行卡、民生银行卡、招商银行卡各一张及银行卡密码。随后，二人驾驶摩托车逃离现场，在东莞农村商业银行中堂东泊分行处ATM取款机，使用从被害人处骗得的三张银行卡共取款人民币45100元。2019年1月9日，被告人孔某、刘某被公安人员抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人孔某、刘某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人孔某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条的规定判处刑罚。被告人孔某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。经审理查明，2016年7月26日18时许，被告人孔某、刘某经预谋后，去到广州市增城区新塘镇东华村悦海酒店停车场附近，采取“掉包分钱”的手段，骗取被害人邱某1的农业银行卡、民生银行卡、招商银行卡各一张及银行卡密码。随后，二人驾驶摩托车逃离现场，在东莞农村商业银行中堂东泊分行处ATM取款机，使用从被害人处骗得的三张银行卡共取款人民币45100元。2019年1月9日，被告人孔某、刘某被公安人员抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人孔某、刘某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、银行交易明细清单；6、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字[2019]第GAGZ0117号图像鉴定意见书；7、视频资料、视频研判；8、江门市新会区人民法院（2009）新刑初字第679号刑事判决书及刑满释放证明书、广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初620号刑事判决书及释放证明书；9、被害人邱某1的陈述及其对被告人刘某的辨认材料，并对取款短信通知、监控视频进行了指认；10、证人冯某1、杨某1的证言及其对被告人刘某的辨认材料，并对监控视频进行了指认；11、被告人孔某、刘某庭审时供认实施了犯罪的事实。本院认为，被告人孔某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，共同骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孔某、刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孔某、刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人孔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2023年7月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2023年3月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。三、责令被告人孔某、刘某共同向被害人邱某2退赔经济损失人民币45100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  毛绮丽二０一九年六月十三日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5930号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋小兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋小兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6751号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5930号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1677号原告：张荣林，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县回春镇青龙村3组16号。委托诉讼代理人：温兴，大同市云冈区法律援助中心律师。被告：大同泰瑞集团建设有限公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦14-17层。法定代表人：张广忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭利军，男，1976年5月6日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：褚中月，山西锦亚律师事务所律师。原告张荣林与被告大同泰瑞集团建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣林及其委托诉讼代理人温兴，被告委托诉讼代理人郭利军、褚中月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣林向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告和被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年5月25日原告到被告的工地（瑞兴花园）上班，从事木工的工作，被告未与原告签订劳动合同。2017年10月5日，原告在工作时突然塔吊起钩，将原告左手拇指夹断，由于用工单位未提供必要的保障措施，后工友将原告送至大同五医院就诊，经该医院诊断为左手大拇指骨折断裂。出院后，原告多次与被告协商做伤残等级鉴定，经保险公司2018年4月16日赔付后，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章，原告无奈向法院起诉，请求确认原告与被告之间的劳动关系。被告大同泰瑞集团建设有限公司辩称，1.张荣林2017年5月25日到瑞兴大厦项目工地上班，当时张荣林是在大同市力行建筑劳务有限公司所属李全国木工班上班，大同市力行建筑劳务有限公司与大同泰瑞集团建设有限公司瑞兴大厦项目是劳务专业分包关系。被告与张荣林没有劳动合同关系。被告为整个项目缴纳了意外伤害险，涵盖整个工程，保险公司对所有分包单位有意外伤害赔付责任；2.原告在诉状中陈述的事实理由与实际不符，被告所承建的瑞兴大厦项目安全保障措施及制度齐全，安全交底清楚。并且在张荣林因违章指挥塔吊造成左手拇指受伤后，大同市力行建筑劳务有限公司也安排李全国班组人员进行了照顾并垫付了医药费。综上，原告起诉被告与张荣林之间存在劳动合同关系没有事实依据。原告起诉主体错误，请法院驳回原告对被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交仲裁裁决书、保险赔付信息领款通知书、原告与被告签订的劳动合同书、证人张荣飞的证言、照片、介绍信。被告提交被告与大同市力行建筑劳务有限责任公司签订的建设工程劳务分包合同、原告张荣林与大同市力行建筑劳务有限责任公司签订的劳动合同书、银行明细单、塔吊管理制度、项目班组管理目标责任书、安全技术交底。经审理查明，2017年2月20日,原告张荣林和被告大同泰瑞集团建设有限公司签订劳动合同书，合同约定合同类型为以完成一定工作任务为期限，甲方（被告大同泰瑞集团建设有限公司）安排乙方（张荣林）从事的工作内容为模板工，工作地点为瑞兴大厦项目部。2017年3月15日，被告大同泰瑞集团建设有限公司（承包人）与大同市力行建筑劳务有限责任公司（分包人）签订建筑工程劳务分包合同，合同约定，“劳务分包人资质专业及等级为模板脚手架专业承包不分等级。工程名称为瑞兴大厦工程，工程地点为文兴路与兴云街交汇处，劳务分包范围及内容为工程施工图纸内全部工作内容，分包方式为清包人工。劳务分包工作期限，计划开始工作日期为2017年3月15日，计划结束工作日期2019年6月30日。”2017年5月28日，原告张荣林（乙方）与大同市力行建筑劳务有限责任公司（甲方）签订劳动合同书，合同约定甲方安排乙方从事的工作内容为1号楼大模板校正，工作地点为瑞兴大厦。甲方安排乙方执行综合计算工时工作制。2018年原告以2017年5月25日在被告的瑞兴花园工地从事木工工作，2017年10月5日在工作时突然塔吊起钩将左手拇指夹断，被告拒绝在工伤认定表上盖章为由向大同市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2019年2月22日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳仲案字（2018）第363号仲裁裁决书，认为原告的仲裁请求缺乏事实和法律依据，驳回原告的仲裁请求。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工之前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。原告与被告在2017年2月20日签订劳动合同，原告在诉状中称2017年5月25日到瑞兴花园工地上班，可以证实双方在签订劳动合同后，被告并未实际用工。2017年3月15日，被告将瑞兴大厦工程施工图纸内全部工作内容的人工分包给大同市力行建筑劳务有限责任公司，2017年5月25日原告在该工地从事模板工作，于2017年5月28日与大同市力行建筑劳务有限责任公司签订劳动合同书。原告2017年10月5日受伤时的实际用工主体并非被告，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：原告张荣林与被告大同泰瑞集团建设有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年六月十三日书记员 刘佳琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2974号之一 申请执行人：卢盛棠，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：李添贤，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东凤镇宏亮五金电器厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公村第二经济合作社北社2号C栋1号，注册号码442000000616867。 投资人：李添贤。 关于申请执行人卢盛棠与被执行人中山市东凤镇宏亮五金电器厂（以下简称宏亮电器厂）、李添贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宏亮电器厂应支付货款186886元及相关利息予申请执行人卢盛棠，被执行人李添贤对上述债务承担无限责任。因被执行人宏亮电器厂、李添贤未履行义务，根据申请执行人卢盛棠的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省中山市第二人民法院调查两被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人卢盛棠亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人卢盛棠发现被执行人宏亮电器厂、被执行人李添贤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人宏亮电器厂、被执行人李添贤负有继续向申请执行人卢盛棠履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十日 书记员  翁永明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初153号 原告：陈文韬，男，1979年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：陈卫华，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区鹿寨县，现住广西壮族自治区鹿寨县。 原告陈文韬与被告陈卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈文韬到庭参加诉讼。被告陈卫华经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款153000元；2.判令被告支付原告借款利息(利息计算：以借款本金153000元为基数，按照月利率3%从2017年8月22日计算至本案债务实际清偿之日止，暂计至2018年11月22日为68850元)；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月22日，被告向原告借款153000元，约定于2018年8月22日前还清，并约定利息为月利率3%，由被告出具的《借条》为凭证。还款期满后，被告未按照约定归还原告借款及支付利息，原告经多次向被告催索未果，为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告陈卫华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告陈文韬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：即2017年8月22日被告陈卫华出具的《借条》，拟证明：被告与原告之间存在借贷关系，借款金额为153000元，本院对该证据的真实性以及证明目的予以认可。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈卫华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告陈卫华出具《借条》一份交由原告陈文韬收执，该《借条》载明：“今借到陈文韬人民币（现金）壹拾伍万叁仟元整（¥153000.00元），用于资金周转。借款期限为2017年8月22日至2018年8月22日止。月利息按3%支付。”被告陈卫华在借款人处签名及捺印、并在借款金额、借款期限及借款利息处捺印。 现原告陈文韬认为其将上述款项出借给被告后，经多次催收均未果，故诉至本院，提出前述请求。本院于2019年3月22日依法向被告陈卫华发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告陈卫华仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告陈文韬因本案支出公告费700元。 本院认为，债务应当清偿。原告陈文韬主张被告陈卫华向其借款153000元的事实，有被告陈卫华出具的《借条》及原告陈文韬的陈述予以证实，本院予以确认。现还款期限届满，原告陈文韬主张被告陈卫华归还借款153000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，《借条》中虽对借款利息有明确的约定，但月利率为3%的约定过高，本院予以调整，即被告陈卫华应向原告陈文韬支付的利息，本院认定如下：从2017年8月22日起的利息，以借款本金153000元为基数，按照月利率2%的标准计算至本案债务实际清偿之日止。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。 此外，被告陈卫华经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告陈文韬因本案支出公告费700元，应由被告陈卫华承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告陈卫华应于本判决生效之日起十日内向原告陈文韬归还借款本金153000元； 二、被告陈卫华应于本判决生效之日起十日内向原告陈文韬支付利息（以借款本金153000元为基数，按照月利率2%从2017年8月22日起计算至本案债务实际清偿之日止。）； 三、驳回原告陈文韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4628元，公告费700元，合计5328元（原告陈文韬已预交），由被告陈卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  廖丹莉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执712号之八申请执行人：刘丕钦，男，1956年12月23日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人：谷加永，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：曹德柱，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住菏泽市经济开发区。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日冻结了被执行人谷加永在山东省农村信用社联合社6223201730588367,0101,0账户内存款人民币0.00元，现因被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谷加永在山东省农村信用社联合社6223201730588367,0101,0账户内存款人民币37258.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十五日书记员  贾会来
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1864号 申请执行人：东莞市鑫利纺织服饰有限公司,住所地东莞市大朗镇。 法定代表人：李开实，该公司总经理 被执行人：广州市长潮纺织品有限公司,住所地广州市增城区。 法定代表人：吴志潮 被执行人：吴志潮,男,1979年6月13日出生,汉族,住广州市增城区。 本院在执行申请执行人东莞市鑫利纺织服装有限公司与被执行人广州市长潮纺织品有限公司、吴志潮买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市长潮纺织品有限公司、吴志潮至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初818号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雪泳，女，1989年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李雪泳信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2840元减半收取1420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十日书 记 员  林苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9136号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡胜利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡胜利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9102号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初202号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李能科，男，1978年8月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于1996年5月7日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2000年11月10日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被抓获，次日被宣威市公安局行政拘留，同年4月10日被刑事拘留，因不批准逮捕于同年5月12日释放（期间关押1个月15日），2019年2月10日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人李能科犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人李能科到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年3月29日下午，被告人李能科与吴兴周（已判决）邀约一起去盗窃狗，后二人先后将龙场镇龙场村委会平川村宁某家门前的黑色狗盗走，将乐丰乡团结村委会大光山村张某家猪圈前黄色狗盗走，将乐丰乡邓家村村委会核桃冲村邓某家门前两只灰色狗盗走。被盗的四只狗经鉴定价值为1390元人民币。盗窃所得的四只狗已被追回发还被害人。公诉机关列举了相关证据证实指控的事实，认为被告人李能科以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻减轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚；盗窃所得赃物已被追回，可以酌定从轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李能科对公诉机关的指控无异议，认为自己属从犯，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年3月29日下午，被告人李能科伙同吴兴周（已判决）驾车在宣威市盗走被害人宁某家的一只黑色土狗；在宣威市盗走被害人张某家一只黄色土狗；在宣威市盗走被害人邓某家两只灰色土狗，后被邓某等人发现并追撵抓获。同年4月8日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗四只土狗价值为人民币1390元。破案后，被盗四只土狗已追回并发还被害人。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证认证的报案材料，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人宁某、张某、邓某的陈述记录，证人高某的证言记录，共同作案人吴兴周的供述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，发还物品清单，称量笔录及照片，测量笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，车辆查询情况表，价格认定结论及通知书，刑事判决书，户口证明，查获经过，到案情况说明，情况说明等证据与被告人李能科的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，被告人李能科曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公私财物，价值人民币1390元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首。公诉机关的指控成立。被告人李能科与他人共同作案，分工协作，不宜区分主从，被告人认为其系从犯的辩护意见，本院不予采纳；其有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李能科的犯罪性质，犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三第一款之规定，判决如下： 被告人李能科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已关押的1个月15日，即自2019年2月10日起至2019年7月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  宁竹君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28084号原告：丘俊华，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省信丰县。被告：简伟林，男，1981年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告丘俊华诉被告简伟林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月28日通知原告预交案件受理费后，原告未在法律规定的期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：告丘俊华撤诉处理。审判审 判 长  瞿 栋人民陪审员  杨巧云人民陪审员  陈礼荣二〇一九年六月十八日书 记 员  赵 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3619号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:夏良毅，男，汉族，1972年4月18日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：陈千兰，女，汉族，1971年8月21日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：甘信桥，男，汉族，1976年2月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：丁书华，女，汉族，1977年2月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人夏良毅、陈千兰、甘信桥、丁书华金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人夏良毅、陈千兰、甘信桥、丁书华名下财产或财产性权益在价值人民币28万元范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人夏良毅、陈千兰、甘信桥、丁书华共计价值28万元的财产。 案件申请费1920元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年六月十九日 书记员  张杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5265号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：宋建忠，男，1974年07月16日出生，汉族，住四川省渠县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告宋建忠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋建忠未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告宋建忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9854号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈世明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈世明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8921号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9854号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜