wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民初84号 原告(申请执行人）：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业，住所地青岛市保税区北京路45号综合办公室205房间。 法定代表人：邓毅，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告（案外人）：郭力行，男，汉族，1989年10月29日，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李和植，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室。 第三人（被执行人）：青岛瀛海国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号亚麦中心11层102室。 第三人（被执行人）：迟耀辉，男，汉族，1972年7月7日出生，住青岛市市南区。 第三人(被执行人）：赵兵，女，汉族，1977年3月21日出生，住青岛市市北区。 第三人（被执行人）：董正城，男，汉族，1980年6月17日出生，住青岛市即墨区。 第三人（被执行人）：宋永雪，女，汉族，1978年12月22日出生，住山东省即墨市。 第三人（被执行人）：宗海光，男，汉族，1972年2月7日，住青岛市市北区。 第三人（被执行人）：曹静，女，汉族，1975年5月7日出生，住青岛市市南区。 原告青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（以下简称紫石鼎悦）与被告郭力行以及第三人青岛真源置业有限公司（以下简称真源公司）以及第三人青岛瀛海国际贸易有限公司（以下简称瀛海公司）、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫石鼎悦的委托诉讼代理人姜颖、被告郭力行及委托诉讼代理人许立涛到庭参加诉讼，被告真源公司及第三人瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫石鼎悦诉讼请求：1、撤销（2018）鲁02执异460号执行裁定书。2、许可执行青岛市城阳区泰城路537号臻园小区11号楼2单元101户房产。事实与理由：青岛市中级人民法院（2015）青民四商初字第51号民事判决书对中国建设银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称四方建行）诉真源公司金融借款合同纠纷一案作出民事判决。2015年4月13日青岛中院作出（2015）青民四商初字第51、52号民事裁定书，裁定查封真源公司名下包含涉案房屋在内的多套房屋。四方建行对涉案房屋有优先受偿权。后四方建行申请执行，2018年3月22日，青岛中院作出裁定变更紫石鼎悦为该执行案件申请执行人。涉案房产在抵押给四方建行之后，未经过抵押权人的同意，真源公司与郭力行的交易行为不受法律保护。丛永泽只提交收款收据，未能提交任何转款凭证或其他证明真实付款的凭证，不足以证明房款实际交付，申请人为优先权人，郭力行未证明为唯一住房。 被告郭力行辩称，执行裁定认定正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告真源公司以及第三人瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下： 一、关于执行依据。建行四方支行诉真源公司、瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2015）青民四商初字第51号民事判决书，判决：一、真源公司于判决生效之日起十日内偿还建行四方支行本金8700万元及利息；二、就上述第一项确定的债权，建行四方支行有权对城阳区后桃林社区的国有建设用地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在最高额2亿元范围内享有优先受偿权；对设定抵押的84套房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5000万元范围内享有优先受偿权；三、瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪对真源公司的上述第一项债务在最高额3亿元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向真源公司追偿。该判决发生效力后，因被执行人未在判决确定的期限内自觉履行还款义务，依照建行四方支行的申请，本院依立案执行，执行案号为（2017）鲁02执509号。2018年3月22日，本院作出（2018）鲁02执异52号执行裁定书，裁定变更紫石鼎悦为（2017）鲁02执509号案件的申请执行人。 二、关于查封时间。2015年4月13日，本院作出（2015）青民四商初字第51号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封真源公司名下包含涉案房产在内的多套房产，并于2018年4月13日以（2017）鲁02执509号执行裁定书对申请执行人享有优先受偿权的84套房产进行续封。 三、关于本案诉讼来源。郭力行就涉案房屋的执行向本院提出异议，本院以（2018）鲁02异460号执行裁定书驳回郭力行的异议，郭力行对此不服向本院提起诉讼，产生本案。 四、其他事实。郭力行与真源公司于2014年1月15日签订书面《青岛市商品房预售合同》并办理网签。郭力行已支付1191467元购房款，并提交不动产销售发票一份。关于入住涉案房屋的时间，郭力行提交业主手册、住宅使用手册、物业费收据，证明真源公司在2014年4月份已经向郭力行交付了本案房屋，郭力行接收涉案房屋并已经开始实际占有使用。紫石鼎悦对郭力行所称不予认可，对郭力行提交的商品房预售合同真实性予以认可，但认为其提交的证据不能证明其支付购房对价并合法占有房屋。2、关于郭力行的其他住房情况，其提交青岛市城阳区不动产登记中心出具不动产交易信息查询结果证明一份，证明郭力行所购涉案房屋系用于居住且郭力行名下无其他用于居住的房屋。紫石鼎悦对郭力行所陈不予认可，主张该信息不能证明买受人名下无其他住宅。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，该条系对消费者物权期待权排除执行的规定。本案中，郭力行所提交的预售合同可以证明其与真源公司在涉案房屋查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，不动产销售发票可以证明已支付了涉案房屋的全部价款，不动产交易信息查询结果可以证明名下无其他用于居住的房屋。因此，郭力行的情形符合上述规定。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，消费者物权期待权优于建设工程价款优先受偿权，而建设工程价款优先受偿权则优于抵押权等担保物权。因此，尽管紫石鼎悦基于抵押权而享有对涉案房屋的优先受偿权，但其权利不能对抗消费者物权期待权。换言之，郭力行所享有的消费者物权期待权可以排除担保物权执行申请人的强制执行。 综上所述，紫石鼎悦的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业的诉讼请求。 案件受理费15523元，由青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王楷 审判员  马喆 审判员  龙骞 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王明 书记员庞连捷 书记员孔怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保290号 申请保全人，钱连英，女性，汉族，1945年11月17日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人，孔阳，男性，汉族，1983年7月18日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 钱连英与孔阳财产保全一案，本院已根据钱连英申请，依据(2019)内2223民初3105号裁定书，于2019年6月29日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月二十九日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢561号 申请执行人胡秀其根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人胡秀其履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十三日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执26号之二申请执行人：姜建军，男，1970年9月16日出生，汉族，住商河县，被执行人孙元勇，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人姜建军与被执行人孙元勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初584号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月03日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年1月11日查封被执行人孙元勇所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。于2019年3月1日被执行人孙元勇到庭接受询问并偿还申请执行人姜建军2000元。于2019年5月31日冻结被执行人孙元勇在中国建设银行存款58.23元，数额较少未进行扣划。但未实际扣押。于2019年5月31日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于其大门旁。2019年6月3日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额5500元，执行到位金额2050元（其中包含执行案款2000元，执行费50元）。余款3500元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月三日书记员  亓恒凯
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执81号申请人河南千里机械有限有限公司。住所地：尉氏县工业园区。法定代表人：王秋立。被执行人阜宁县盛力农业机械有限公司。住所地：盐城市阜宁县阜城西大街68号。法定代表人：杨广芹。被执行人郑威，男，汉族，1986年5月11日生，住江苏省阜宁县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3733号民事判决书于2019年1月16日立案强制执行河南千里机械有限公司申请执行阜宁县盛力农业机械有限公司、郑威买卖合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年1月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书与报告财产令。我院分别于2019年1月17日、2019年2月18日、2019年4月4日、2019年6月4日提起总队总查控，未发现被执行人有财产可供执行。2019年1月17日对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2019年6月15日，在告知申请人河南千里机械有限公司该案执行情况后，申请人河南千里机械有限公司向我院书面递交了终结本次执行申请书。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3733号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月十七日书记员 高 策
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2074号原告：陆娟，女，1984年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。被申请人：马夫良，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告陆娟与被告马夫良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。审理中，原告陆娟向本院申请撤回对被告马夫良的起诉。本院认为，原告陆娟申请撤回对被告马夫良的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆娟撤回对被告马夫良的起诉。本案案件受理费减半收取为6506元、财产保全费5000元，合计人民币11506元，由原告陆娟负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年六月二十日法官助理  林静宜书 记 员  莫叶清
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4189号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州留声酒店管理有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人广州留声酒店管理有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4189号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢566号 申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2016）浙1023行审773号民事判决书申请执行被执行人俞淼华、庞双双为计划生育一案，经本院执行，被执行人俞淼华已向申请执行人天台县卫生和计划生育局支付50500元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9365号 广州合晋帝苑酒店有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6716号民事判决书已发生法律效力。权利人天宝国际有限公司于2018年12月5日向本院申请执行，要求被执行人广州合晋帝苑酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月5日立案执行，案号为（2018）粤0105执9365号。经执行，广州合晋帝苑酒店有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执9365号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月三日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执84号之一申请执行人：章理钢,男,1975年2月21日生,汉族,重庆市永川市人,现住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贺国庆（又名贺坤），男，1979年10月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区。关于申请执行人章理钢与被执行人贺国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贺国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金10620元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月9日向被执行人贺国庆送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人贺国庆名下的财产信息，查知被执行人贺国庆名下银行存款余额不足，无不动产、工商、证券登记等信息，本院已对已查询到的被执行人贺国庆的相关银行账户予以冻结。3、本院查知被执行人贺国庆名下有登记于2008年的江淮牌机动车一辆，本院已裁定查封该车并由安顺市××区车辆管理所协助执行，但未能实际扣押。4、本院依法调取被执行人贺国庆在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人贺国庆在安顺市××区有不动产登记信息。5、本院到被执行人贺国庆户籍所在地的调查，反馈结果为被执行人贺国庆长期外出务工，下落不明。6、经本院多次查找被执行人贺国庆，未能查找到其下落。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年4月8日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的10620元，执行到位标的0元，剩余标的10620元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月十七日法官助理王涛书记员周亮
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初2818号 原告：蔡建平，男，汉族，1963年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：苏华，女，汉族，1964年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述两原告的委托诉讼代理人：吴潜，男，住福建省仙游县，仙游县鲤城街道南桥社区居民委员会推荐。 被告：柯志良，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所专职律师。 原告蔡建平、苏华与被告柯志良恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告蔡建平、苏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按蔡建平、苏华撤回起诉处理。 审 判 员  陈新发 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  张榕红 二〇一九年六月二十六日 法官助理林晓霞 书记员张慧真
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2283号原告：张中祥，男，1965年10月29日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：张洪民（系张中祥之子），男，1991年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被告：张玉勇，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。原告张中祥与被告张玉勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中祥及委托诉讼代理人张洪民、被告张玉勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中祥向本院提出诉讼请求：判令张玉勇支付工程款373000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月14日起支付至付清工程款之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月20日，张中祥与张玉勇签订钢结构施工承包合同，约定由张中祥承建滁州瑞德金塑制造厂三号厂房，合同签订后，张中祥依照合同约定进行施工，期间张玉勇仅支付了部分工程款，至今仍欠373000元工程款未予支付，经张中祥多次催要张玉勇未能给付。张玉勇辩称：张中祥雇佣的工人在工地上摔伤了，公司垫付了225000元，另根据大合同的约定扣10%的相关费用，工程款其没有拿到，不应该由其支付。张中祥针对诉讼请求举证如下：一、施工合同一份，证明张玉勇将滁州瑞德金塑制造厂三号厂房发包给张中祥承包，金额总计165万元；二、张玉勇出具的付款证明一份，证明已付工程款和工人摔伤款总计127.7万元。经庭审质证，张玉勇对张中祥所举证据的真实性均无异议。张玉勇针对辩称意见举证如下：一、（2017）滁劳人仲调字第100号仲裁调解书一份，证明张玉勇雇佣的工人在工地上干活受伤，安徽金品建筑工程有限公司支付22.5万元赔偿款；二、工程承包合同一份，证明付款方式和大合同同步，大合同约定支付工程款中扣除10%的相关费用，等到业主房产证办好后再付。经庭审质证，张中祥对张玉勇所举证据认为与其无关，对证据二的证明目的不认可。本院认为：张中祥所举证据及张玉勇所举证据二均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。张玉勇所举证据一虽具有客观真实性，但与本案无关联性，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日张玉勇为发包人（甲方），张中祥为承包人（乙方），双方签订了合同一份，合同的主要内容为：工程名称滁州瑞德金塑制造3#厂房钢结构工程，承包范围为图纸所包含的所有钢结构部分的制作安装，合同价款165万元，包工包料，一次性包死，工期90天，工程款支付方法：合同签订当日内甲方向乙方支付总工程款60万元作为预付款，主钢构（钢柱、钢梁）施工结束甲方向乙方支付60万元作为进度款，工程完工后三日内甲方向乙方支付30万元工程款，留15万元工程款作为工程竣工合格一次性支付。双方另行约定付款方式跟甲方大合同同步，工程完工验收合格后一年内付清。合同签订后，张中祥进行了施工。工程于2016年9月完工。2018年12月10日张玉勇出具了付款证明给张中祥载明：滁州瑞德金塑制造3#厂房总承建价165万元，已付钢构网架材料费110.8万元。已付后期漏水、修理、大雨棚、窗、隔墙等费用4.9万元，已付钢构挂靠金品有限公司挂靠费3万元，已付工人凡玉友摔伤医疗费9万元，以上总计已付款127.7万元，下欠工程款37.3万元。后张中祥向张玉勇索款未果。另查：张中祥无钢结构的施工资质。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：张玉勇是否应支付张中祥工程款37.3万元及利息。2015年8月20日张玉勇为发包人，张中祥为承包人双方签订了滁州瑞德金塑制造3#厂房钢结构工程合同，因张中祥无钢结构工程安装的施工资质，双方所签订的合同应为无效，但张中祥已按照合同的约定施工完毕，2018年12月10日张玉勇给张中祥出具了付款证明，认可欠张中祥工程款37.7万元，其理应支付给张中祥。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告张玉勇于判决生效后十日内支付原告张中祥工程款373000元及利息（自2019年5月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告张玉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  於 虹二〇一九年六月二十六日代理书记员  丁逸杰附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执152号 申请执行人：梁道川，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杨帆，男，汉族，住广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6964号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨帆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨帆银行存款107693.00元（本金105000.00元，诉讼费1200.00元，执行费1493.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴佳林
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执499号申请执行人：周一，住南京市浦口区。被执行人：南京康鸿杰餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320104555545485F,住南京市雨花台区。法定代表人：李文杰。本院在执行申请执行人周一与被执行人南京康鸿餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周一以双方达成和解为由向本院提交撤销对（2018）苏0114民初5785号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2019)苏0114执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十七日书记员  刘颖异
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7884号之一原告：陈志军，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：叶伟民，男，1972年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市。原告陈志军与被告叶伟民民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠星审 判 员  施风雅人民陪审员  杨菊娣二〇一九年六月十九日书 记 员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0621民初1177号 原告：郭全富，男。 被告：裴文渊，男。 被告：彭英，曾用名彭瑛。 原告郭全富与被告裴文渊、彭英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告郭全富到庭参加诉讼，被告裴文渊、彭英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40,000元并从2018年5月14日起按照年利率24%计算利息至借款清偿完毕；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告裴文渊以需要资金周转为由于2018年3月14日向原告借款40,000元并当场出具借条予以确认，约定按照年利率36%计算利息，同时由彭英做担保。借款后，被告仅支付了两个月的利息，经过我多次催款，被告仍未偿还借款，原告为维护本人合法权益，特诉至法院。 被告裴文渊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 被告彭英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据质证，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的1号证原告的身份证、2号证被告彭英、裴文渊的身份证复印件，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原、被告的身份信息，本院依法予以采信，3号证借条，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告裴文渊向原告借款40,000元，被告彭英作为担保人的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告裴文渊向原告借款40,000元，并出具内容为“今借到郭全富现金人民币40000元（大写肆万元整）。借款人愿意支付出借人年利率36%的利息。利息每月支付一次，如未按时支付利息视为借款人违约，出借人可依法主张借款人偿还借款。借款人：裴文渊，担保人：彭英”的借条一张。原告认可被告方已支付其两个月的借款利息。现被告方未偿还原告借款，原告特诉至法院维护其合法权益。 本院认为，被告裴文渊向原告借款40,000元，被告彭英作为担保人，并出具借条，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告方偿还借款本金40,000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告从2018年5月14日起按年利率24%支付利息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告认可被告方已支付两个月的利息，利息的主张时间为借款时间2018年3月14日后的两个月即2018年5月13日符合实际情况，本院对原告主张从2018年5月14日起按照年利率24%计息至借款清偿完毕之日止的诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告彭英作为本案的担保人，双方未约定保证方式，应当视为连带责任保证，被告彭英应对被告裴文渊的借款及利息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴文渊于本判决生效之日起二十日内向原告郭全富偿还借款本金人民币40,000元，并按年利率24%支付从2018年5月14日起至借款清偿完毕之日止的利息。 二、被告彭英对上述偿还义务承担连带清偿责任。 案件受理费950元，由被告裴文渊、彭英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  严 红 人民陪审员  林学顺 人民陪审员  张丽丽 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 千
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初467号原告：灵石县马和乡马和村民委员会。住所地：山西省晋中市灵石县马和乡马和村。法定代表:田守义，村委主任。被告：翟贵生，男,生于1963年10月19日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。原告灵石县马和乡马和村民委员会（以下简称马和村委）诉被告翟贵生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年４月15日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马和村委村委主任田守义，被告翟贵生及委托诉讼代理人李武生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马和村委向本院提出诉讼请求：依法解除被告翟贵生与原告马和村民委员会签订的“核桃树基地承包合同”。事实与理由:2003年被告翟贵生担任马和村党支部副书记村委副主任分管农业、土地承包、签订合同,未经村民会议或村民代表会议讨论,利用职务之便私下签订“核桃树基地承包合同将马和村二组核桃树基地共40余亩机动地,以极低于市场价的每年833.6元的总价(折合每亩每年20.84元的价格)承包30年,从中谋取暴利。根据《中华人民共和国村委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定,涉及村民利益的土地承包合同,发包时需要召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民过半数,或者本村三分之二以上的户代表参加,村民会议所做决定应当经到会人员的过半数通过方可办理。故现原告诉讼要求依法解除被告翟贵生与原告马和村民委员会签订的“核桃树基地承包合同”。被告翟贵生辩称，原告行使解除权超过法定诉讼时效，该核桃林是在当时村民不愿意承包的情况下，是在特定历史背景下签定的，本合同的签定严格依据村民委员会组织法规定，履行了民主议事程序，该合同的价格是公平公正的，请求驳回原告的诉讼请求。本案无争议事实是2003年，被告方承包了原告方二组核桃树基地，双方签订了《核桃树基地承包合同》，双方对合同约定的内容无异议。有争议事实是本案所涉的核桃树基地承包合同是否应当予以解除？当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对焦点原告提供证据，承包合同，证明被告当时行使的法定代表人权利，以权谋私，私下签的本案合同；集体土地使用权有偿流转合同书，证明承包价格过低，显失公平；会议记录，证明合同显失公平；土地承包合同（马和村委和刘全爱签订），证明本案的合同比这个合同定的价位低，显失公平；工作报告，证明当时村委对核桃地投资了5-6万元，显失公平；价格和市场营运价相差太大，承包价格过低，显失公平。被告对原告提供的本案承包合同无异议，对其他土地合同、流转合同的真实性无异议，但对工作报告有异议，认为，因该林地在当时是马和乡政府有任务和指标的，不能证明显失公平。对翟永亮、翟贵生的承包价格是每株每年0.8元，因这些是核桃地，和其他种类的产粮地是不同的单价。关于原告主张本案的所涉合同价格明显偏低，显失公平的理由，应当行使撤销权，撤销权行使期间为一年，不属于解除权。被告反驳提供证据，马和乡政府的文件、证明当时承包核桃林基地，是因完成马和乡政府下达的任务和指标的。证人田某、张某的询问笔录、证人闫某，田茂生，温建生，房宁，张荣生，杨新华，闫有强，张虎山的证明，证明证人均是村委及村民小组和村民代表，当时承包核桃林基地是通过村委扩大会议，每苗定价0.8元。当时没有人愿意承包，是翟贵生带头承包，承包价是挂果价格。其中被告的证人田某出庭作证，证明其当时是村支部书记。从1996年到2008年是村长，三届村长，2003年非典之后换完届其仍在任。在签订本案合同时是支部书记兼村长，当时县上要求发展核桃林，贴了公示，公示了三天，但村民无人种植，而村里要投资太大，村里便做工作，让翟贵生带头承包核桃基地，当时翟贵生是分管土地的村委干部，后由村委、支委、各队队长都参加进行了开会决定，价格按照当时同类承包地价格由翟贵生带头承包，没有开村民代表大会，当时小队长都是村民代表，一直是两委和小组长参加会议决定当时重大决策，没有开过村民大会，村里从来没有开过村民代表会议和村民大会，2008年之后，才有了正规的村民代表会议，证人张某出庭作证，证明2003年其是村委副村长、副书记职务，他证明本案合同标准是参照当时承包经济林同类承包价格签订的，召开两委委员及村民小组长的会议决定的合同方案，还公示过，当时有会议记录。村民小组长当时就是村民代表，没有其他村民代表，没有召开过村民代表会议和村民大会。原告对于被告的证据有异议，认为，被告利用职务之便，低价并且没有经村民代表会议和村民大会承包集体土地，显示公平，村民代表会议决定解除本案承包合同。提供村委会议记录，证明经过村民代表会议决议解除本案承包合同。被告对于原告的村委会议记录有异议，认为该证据不是村民代表会议记录，说明原告决定解除合同亦未经过村民代表会议，证实马和村委的重大决策一贯是两委会议决定。原告有异议，本次村委决定解除本案合同经过了村民代表会议决定。庭审中，原告认可被告按期交纳清承包费，并不拖欠。经本院审查，对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对于有异议的证据认定如下，对于原告提供的上述证据，证明被告以权谋私，订立本案合同显示公平，但与原告主张解除本案合同的理由不相关联，本院不予以确认。对于被告证人田某、张某的询问笔录及出庭作证的证言和马和乡政府文件，证明本案承包合同订立的前因、价格及经过和程序，本院结合双方认可本案合同未经过村民代表会议或村民大会的无争议事实予以确认。被告又提供的证人闫某，田茂生，温建生，房宁，张荣生，杨新华，闫有强，张虎山证明，本院结合证人田某和张某的证言予以确认。由此可认定，被告于2003年响应县、乡政府《绿色产业战略纲要》，落实关于年度林业生产计划，经过村委两委委员及村民小组长联席会议决定，承包原告村委核桃树基地，并签订承包合同。经审查该合同虽未经村民大会半数以上村民讨论决定，但双方按约已经履行十六年之久，亦并未发生违约行为，原告以该合同未经村民大会半数以上村民讨论决定和以合同是被告以权谋私并且显示公平签订为由诉请主张解除合同，不符合法律规定解除合同的情形。本院认为，本案是林业承包合同纠纷，双方当事人争议的事实是本案承包合同应否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告签订的《核桃树基地承包合同》，该合同双方按照约定已经实际履行十六年之久，亦并未发生违约，现原告村委以该合同未经村民大会半数以上村民讨论决定和以被告以权谋私，合同显示公平为由要求解除合同，均不符合上述法律规定合同解除的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十四条，第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第九十条，第九十一条第二项，第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告灵石县马和乡马和村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵石县马和乡马和村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁坚明二〇一九年六月二十日书记员  成 霞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执3号申请执行人朱宽学，男，1976年9月13日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人吴斗平，男，1984年10月18日生，汉族，贵州镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人刘建华，女，1981年12月6日生，汉族，贵州六盘水市人，住贵州省六盘水市水钟山区。本院依据（2018）黔0423民初1501号民事判决书，依法立案受理朱宽学申请执行吴斗平、刘建华民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人吴斗平、刘建华发出执行通知书，责令被执行人依据履行生效法律文书确定和法律规定的义务：吴斗平、刘建华偿还申请执行人朱宽学借款人民币20000元，承担案件受理费人民币150元，申请执行费人民币200元，被执行人吴斗平、刘建华未履行上述义务。本院在执行过程中，对被执行人吴斗平、刘建华的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行查询，有银行账户，有少量银行存款（人民币1052.8元本院已依法进行冻结、扣划，申请人可依法领取），其均无财产可供执行。申请执行人朱宽学未向本院提供被执行人其他财产线索。故被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能执结,本院已依法对被执行人吴斗平、刘建华进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人朱宽学释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执3号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗万金二〇一九年六月二十四日法官助理封磊书记员马国红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2177号申请人：李连霞，女，汉族，1963年8月27日出生，住郑州市中原区。被申请人：李宏，男，汉族，1963年5月7日出生，住郑州市中原区。申请人李连霞于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1319399.10元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险有限公司提供担保函一份，为申请人李连霞提供担保。本院经审查认为李连霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李宏名下银行存款人民币1319399.10元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年六月二十四日书记员 扈冰冰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8846号原告：上海凯森环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭岭行，总经理。委托诉讼代理人：周利琴、周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：单立军。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车辆段，住所地辽宁省沈阳市。负责人：王晓伟，段长。委托诉讼代理人：徐赫利。原告上海凯森环保科技有限公司与被告中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车辆段(以下简称“铁路局沈阳段”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告上海凯森环保科技有限公司诉称：2017年4月22日，原告与被告铁路局沈阳段签订《产品购销合同》，约定：原告按被告铁路局沈阳段的技术协议要求定作“喷砂车间除尘系统”一套，总价款1,300,000元。原告已于2017年8月10日完成定作设备的安装调试工作。被告铁路局沈阳段在支付200,000元费用后，余款1,100,000元至今未付，故原告提起诉讼。被告铁路局沈阳段在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其与原告签订《产品购销合同》，向原告购买“喷砂车间除尘系统”一套，用于铁路车辆喷砂除尘工作。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……；(七)铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；……”。本案属于铁路设备、设施的采购合同纠纷，故本案应由沈阳铁路运输法院管辖。本院经审查认为：原告(供方)与被告铁路局沈阳段(需方)签订《产品购销合同》，约定：供货标的为“喷砂车间除尘系统”一套，总价1,300,000元(含安装调试)；交货地点为沈阳车辆段。该合同内容应属于铁路设备、设施的采购或加工承揽，因该合同履行发生争议的纠纷应属于铁路运输法院受案范围，故本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告铁路局沈阳段所在地的铁路运输法院为沈阳铁路运输法院，故本案应由该院管辖处理，被告铁路局沈阳段对本案管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送沈阳铁路运输法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年六月二十一日书记员  李娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初954号原告：河北精纳机电设备销售有限公司，住所地高碑店市和平西路南侧工商行三所商住综合楼。法定代表人：许长和。委托诉讼代理人：侯印磊，公司员工。被告：保定乾奥房地产开发有限公司，住所地高碑店市团结西路北侧八通市场4号楼75号。法定代表人：王宝刚。被告：王宝刚，男，1964年4月19日出生，汉族，住高碑店市。二被告委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。被告：韩付秋，男，1962年5月21日出生，汉族，住高碑店市。被告：王学军，男，1968年6月4日出生，汉族，住高碑店市。原告河北精纳机电设备销售有限公司与被告保定乾奥房地产开发有限公司（以下简称：乾奥公司）、王宝刚、韩付秋、王学军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告乾奥公司与被告王宝刚委托诉讼代理人、被告韩付秋到庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还原告货款、违约金、利息共计140688.026元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告保定乾奥房地产开发有限公司于2017年5月5日签订钢材购销合同，被告韩付秋、王学军作为担保人签字，原告分三批次向被告供货，总货款1480688.03元，被告在给付部分货款后于2017年8月17日签订补充协议，对所欠货款及违约金、利息进行了确认，并约定在2017年8月25日还清所欠款项，被告并没有按约定给付欠款，被告支付部分款项后至今仍下欠140688.026元。被告韩付秋、王学军作为担保人应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告乾奥公司辩称，被告已经足额向原告支付了货款共计1480688.03元，原告的诉请与事实不符，请求法院依法予以驳回。被告王宝刚辩称，根据原告与被告1签订的钢材购销合同显示，被告王宝刚只是被告1的法定代表人，根据合同相对性原则，原告起诉被告王宝刚属于主体错误，请求法院依法予以驳回原告对王宝刚的诉请。被告韩付秋辩称，我就是感觉冤枉，他这货也供了，中间都是通过朋友介绍的，现在把我夹在中间了。本院经审理认定事实如下：被告王宝刚系被告乾奥公司法定代表人。2017年5月5日，原告与被告乾奥公司签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材165吨，被告韩付秋、王学军为担保人。后原告分三批将钢材送到被告乾奥公司项目现场。2017年8月17日，原告与被告乾奥公司签订《补充协议》，经双方结算，钢材总价款为1480688.03元，已付款200000元，违约金为120000元，还款日期为2017年8月25日，被告王宝刚作为法定代表人签字。截止到2019年2月4日，被告乾奥公司已给付货款1480000元、违约金30000元，共计1510000元。另查明，根据原告的申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心对《补充协议》正文中的书写内容（不包含签名）进行笔记鉴定。天津迪安司法鉴定中心出具津迪安（2019）文书鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定为与样本笔迹是同一人所写。原告为此支付鉴定费5000元。以上事实有当事人陈述、钢材购销合同、补充协议、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，原告与被告乾奥公司签订购销合同及补充协议，原告依约供货，被告应当给付货款。经双方结算，货款总计为1480688.03元，被告乾奥公司还应给付原告违约金120000元。被告乾奥公司已给付1510000元，故被告乾奥公司还应给付原告款90688.03元。被告王宝刚作为法定代表人，只是履行职务行为，故被告王宝刚不承担还款责任。被告韩付秋、王学军作为担保人，未约定保证方式，应视为负连带保证责任。原告另主张违约金50000元，未能提供充足证据予以证实，本院对此不予支持。原告诉请的金额包括违约金、利息，故其再次要求利息，不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，缺席判决如下：一、被告保定乾奥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告款90688.03元；二、被告韩付秋、王学军对上述判项承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元、鉴定费5000元，由原告负担525元，被告保定乾奥房地产开发有限公司负担6032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年六月十七日书记员  张建
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0602执150号 关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人曹光义借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2018）豫0602民初466号民事判决书，已依法网络扣划被执行人曹光义银行账户2000元，强制执行被执行人曹光义交款现金28000元，共计30000元。执行过程中经调查曹光义的儿子患有尿毒症，经治疗无效死亡，已花完家中全部积蓄，经查其又是低保户，其无偿还能力，经与鹤壁农商行协商，同意曹光义本息28893元，受理费125元、保全费200元、执行费782元由曹光义承担，上述款项合计30000元。现本案全部执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年六月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4524号之一原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：曾志钦，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告曾志钦金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院申请撤回对被告曾志钦的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回对被告曾志钦的起诉。本案受理费4350元减半收取2175元，保全费1540元，共计3715元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年六月十七日书记员 刘 蕾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王武超，男，1953年4月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范士涛，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠杰（又名王殿红），男，1971年1月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青云，女，1966年2月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志祥，男，1958年2月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄄城县金霸家电销售中心，住所地山东省鄄城县建设路西段路南。负责人：杨士争，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。原审被告：范继永，男，1954年4月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。原审被告：郭霖，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。再审申请人王武超、范士涛、王忠杰、张青云、郭志祥（以下简称王武超等五人）因与被申请人鄄城县金霸家电销售中心（以下简称金霸家电）、一审被告范继永、郭霖租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王武超等五人申请再审称，1、本案是预约合同，合同的具体条款不可能在预约合同中约定，这是预约合同的性质决定的，二审法院认为双方所签订的《鄄二路原运输公司门市预租协议》存在缔约过失是错误的。涉案预租协议尽管不完备但不违反法律规定，预租协议没有实际履行，双方没有签订正式租赁合同，这是金霸家电不愿意签订合同导致的，二审法院认定王武超等五人应承担缔约过失责任没有事实和法律依据。2、一审中提交的录音可以证实金霸家电不愿意履行预租协议、不愿意签订正式的租赁合同。不签订正式的租赁合同，预租协议就不能正式生效，双方虽然没有签订书面的解除预租协议的书面合同，但是金霸家电用语言明确表示拒绝签订正式租赁合同，因此涉案预租协议已经解除，王武超等五人将房屋另租他人不是违约行为。3、金霸家电拒绝签订正式合同，其无权要求返还定金。4、根据法律规定，赔偿损失必须具备两个条件，一是有违约行为，二是有损失的客观事实或合同履行后可以获得利益的事实。本案中王武超等五人没有违约，另外金霸家电与王武超等五人签订预租协议时是在其原先租赁的门市进行经营，现在仍然是在其原先租赁的门市经营，其没有因为预租协议未履行而影响经营，也不存在任何损失。二审判决赔偿损失没有法律和事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王武超等五人与金霸家电签订的预租协议其性质为预约合同，该合同双方意思表示真实、明确，且不违背法律的强制性规定，依法确认有效，双方应依约履行。涉案预租协议订立后，双方对预租协议的条款内容产生争义，从原审查明事实及王武超等五人提交的通话录音来看，双方一直就房屋的租金及租赁期限进行协商，因未能达成一致导致本约未能如期订立。关于违约主体问题，首先，从预租协议的内容看，双方约定房屋“年租金4.5万元”，通常理解，“年租金”不应仅为第一年的价格。其次，在双方当事人谈判协商过程中，2018年1月份，王武超等五人在没有解除预租协议的情况下将涉案房屋分别租赁给第三人，导致客观上无法订立本约。王武超等五人的行为违反了预租协议的约定，就磋商签订本约合同而言亦存在过错致使租赁合同客观上无法成立，故，原审判决认定王武超等五人构成违约并应承担责任，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”涉案预租协议约定租赁定金5万元，且该定金已经由王武超等五人分别收取，每人1万元。王武超等五人违约，原审法院判令王武超等五人分别双倍返还定金各2万元，亦无不当。本案中，预租协议约定年租金4.5万元，没有约定租赁期限，金霸家电主张租赁期限9年，每年租金4.5万元，王武超等五人主张是不定期租赁，第一年租金是4.5万元。王武超等五人将门市另行出租给第三人实际收取的第一年租金是每间门市每年8万元，此时，若金霸家电再在同等地段租赁同等面积的房屋实际支付的租金与上述价格应基本一致。据此，原审法院以双方均认可的第一年租金价格和实际租赁价格的差值为依据，将租赁期限酌定为一年，计算损失数额并无不当。综上，王武超等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王武超、范士涛、王忠杰、张青云、郭志祥的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年六月十三日书记员  权 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王进标，男，1969年12月28日出生，汉族，住所江苏省兴化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王进标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月25日尚欠本金余额14209.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14209.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王进标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14209.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告王进标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民再1号 原审原告：贺永智，男，1950年1月4日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：王洪伟，吉林满誉律师事务所律师。 原审被告：王金才，男，1976年8月28日生，汉族，住四平市铁东区储运公司院内。 原审被告：孙晶，女，1976年12月6日生，汉族，住四平市铁西区。 原审原告贺永智与原审被告王金才、孙晶民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0303民初1591号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年12月13日做出（2018）吉0303民监9号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告贺永智及其委托代理人，原审被告王金才，孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告贺永智向原审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还借款30万元整；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月21日被告从原告处借款30万元整，月利息1分5，期限三年。到期后只偿还了利息，又与被告协商于2016年2月21日偿还借款，现原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款30万元整；一切诉讼费用由被告承担。 本院原审认定案件事实：2011年2月21日被告从原告处借款30万元整，月利息1分5，期限三年。到期后只偿还了利息，又与被告协商于2016年2月21日偿还借款，现原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。 本院原审主持调解，双方达成协议：被告王金成、孙晶偿还原告贺永智借款人民币30万元。此款于2017年12月9日前偿还原告人民币5万元；在2018年12月9日前偿还原告人民币5万元；在2019年12月9日前偿还原告人民币5万元；在2020年12月9日前偿还原告人民币5万元；2021年12月9日前偿还原告人民币10万元。 本院再审时，原审原告贺永智诉讼请求与原审一致。 原审被告孙晶辩称，对欠款事实无异议，原欠款30万元，现已归还5万元，对应还款25万元。 原审被告王金才未提出答辩意见。 本案再审审理中，原审原告、原审被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。 原审原告贺永智提供证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。原审被告孙晶质证称，无异议。2、欠据一份，证明原、被告之间欠款事实存在。原审被告孙晶质证称，无异议。 3、逾期违约的情况说明，证明被告逾期违约。原审被告孙晶质证称，无异议。 原审被告孙晶提供证据如下： 1、身份证复印件一张，证明被告主体身份。 原审原告贺永智称，无异议。 原审被告王金才未向法庭提交相关证据。 本院再审认定案件事实如下：2011年2月21日被告从原告处借款30万元整，月利息1分5，期限三年。到期后只偿还了利息，经原告催款，被告以种种理由推脱不还。后诉至法院达成分期付款的调解协议，但仍未完全履行。仅还款5万元，尚欠原告贺永智欠款25万元。 本院再审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同，被告为原告出具借据，原告履行了提供借款的义务，债务到期后，被告应当承担偿还借款的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。由于原审调解过程，违反诉讼程序，应依法予以撤销。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销（2016）吉0303民初1591号民事调解书 二、被告王金才、孙晶于本判决生效后十日内一次性偿还原告贺永智借款人民币250000元。 案件受理费2900元，由被告王金才、孙晶负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 国 伟 审判员 王新玲 审判员 闫宁波 二〇一九年六月十八日 书记员 蒋登辉
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初174号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人何小冬，男，1976年12月31日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，开车做运输，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月3日被于都县公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人何小冬犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月29日6时20分许，被告人何小冬驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车从于都县银坑镇沿葛曲公路往葛坳乡曲洋村方向行驶，途经葛曲公路葛坳--曲洋2KM(葛坳乡葛坳村王坑组）路段超车时，刮到谢某驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成谢某当场死亡，两车受损的道路交通事故。2018年7月14日于都县公安局交通管理大队第360731120180000280号《道路交通事故认定书》认定何小冬负本事故的主要责任。被告人何小冬方与死者谢某家属方达成一致赔偿协议，由何小冬方一次性赔偿谢某家属人民币叁拾陆万元整，谢某家属出具了书面谅解书。公诉机关认为，被告人何小冬驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，是自首，赔偿了被害人损失，取得了被害人家属的谅解，建议判处被告人一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人何小冬对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明被告人何小冬交通肇事的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，被告人主动报警投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有受案登记表等法律文书，证人谭某、肖某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、现场勘查笔录、刑事摄影照片、血液提取表、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、保险单、证驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、前科劣迹证明等，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人何小冬违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动报警投案，并如实供述，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，且赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的刑事谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人何小冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  邱树春人民陪审员  曾萍香二〇一九年六月十日代理书记员  王洋财
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾昭煌，男，1982年2月11日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾昭煌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17808元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额16284.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16284.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾昭煌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16284.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告曾昭煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
行 政 裁 定 书 （2019）内2525行审4号 申请执行人东乌珠穆沁旗环境保护局。 法定代表人陈某，局长。 被执行人东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司。 法定代表人郑某，董事长。 申请执行人东乌珠穆沁旗环境保护局于2019年6月11日向本院申请强制执行东环罚〔2018〕22号《东乌珠穆沁旗环境保护局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人东乌珠穆沁旗环境保护局申请准予执行东环罚〔2018〕22号《东乌珠穆沁旗环境保护局行政处罚决定书》的内容，即对被执行人东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司处165400.00元罚款。事实和理由：2018年11月23日，申请执行人东乌珠穆沁旗环境保护局针对东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司二氧化硫（200㎎/m³）排放浓度超出《火电厂大气污染物排放标准》（GB13223-2011）现象，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，向被执行人下达了环责改字〔2018〕32号《东乌珠穆沁旗环境保护局责令改正违法行为决定书》，于2018年11月28日对被执行人作出了东环罚〔2018〕22号《东乌珠穆沁旗环境保护局行政处罚决定书》，决定对东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司处以罚款165400.00元，经催告，被执行人仍不履行行政处罚决定，故向法院申请强制执行。 本院认为，东乌珠穆沁旗环境保护局申请准予执行东环罚〔2018〕22号《东乌珠穆沁旗环境保护局行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。东乌珠穆沁旗环境保护局向东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司送达行政处罚决定书后，东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。在东乌珠穆沁旗环境保护局送达《督促履行义务催告书》十日后，仍未履行处罚决定，故东乌珠穆沁旗环境保护局申请执行该处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行东乌珠穆沁旗环境保护局作出东环罚〔2018〕22号《东乌珠穆沁旗环境保护局行政处罚决定书》的处罚内容，即对被执行人东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司处165400.00元罚款。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审判长  付云忠 审判员  范建文 审判员  呼斯楞 二〇一九年六月十八日 书记员  佟家馨
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执230号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)自然资源和规划局。住所地：海南省琼中县。 法定代表人：**敏，局长。 委托代理人一：廖波，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人二：冯树风，该单位政策法规监督股负责人。 被执行人：琼中新进荣森木材加工厂，住所地：海南省琼中县。 法定代表人：林生。 上述当事人因行政非诉执行一案，海南省琼中县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）琼9030行审8号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月27日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查，被执行人琼中新进荣森木材加工厂登记有财产。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人琼中新进荣森木材加工厂在银行和其他金融机构存款人民币100472元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢兴文 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 拓 书记员  徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初729号 原告：蒋某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：王某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：蔺某1，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告：蔺某2，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：杭锦旗哈拉淖尔良种场，统一社会信用代码×××。 法定代表人：徐某。 原告蒋某、王某、蔺某1、蔺某3 拉淖尔良种场劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、王某、蔺某1、蔺某2，被告杭锦旗哈拉淖尔良种场法定代表人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某、王某、蔺某1、蔺某2向本院提出诉讼请求： 1.依法判决被告给付原告做桥闸、电焊网片、垫路劳动报酬 40750元，利息155665元，共计196415元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年至2002年期间，原告给被告做桥闸、电焊网片、垫路工程，工程款本金利息欠共计196415元整。因被告当时没现款给原告打下欠款条一支，原告为了要回上述欠款，多次向被告追要，但被告每次都以无钱为由拒绝给付，请求法院判决被告一次性给付原告欠款本金及利息共计196415元整。 杭锦旗哈拉淖尔良种场辩称，对原告提出的索要工程劳 务本金40750元、利息155665元，共计196415元的诉讼请求不予认可，本人自2010年至今担任杭锦旗哈拉淖尔良种场的场长，在任职期间没有人向其索要过欠款，经过财务查账也没有发现原告所述的这笔欠款。希望法庭驳回原告的诉讼请求。但对原告为良种场做桥闸、电焊网片、垫路工程的事情予以认可。 原告为证明其主张向法庭出示证据一，欠条一张，证明 2000年至2002年期间，原告给被告做桥闸、电焊网片、垫路工程，因被告当时没现款给原告打下欠款条一支，欠款金额是40750元，约定不按期支付的利息是2分。被告质证称，对证据的真实性和所要证明的问题不认可。因为该欠条上的公章是事先盖上去，然后才书写的内容。 原告出示证据二，何树宽和奥挨华书写的证明两份，证 明2000年开始，蒋某在杭锦旗哈拉淖尔良种场负责做桥闸、垫路、电焊网片等工程，工期持续两个多月。在蒋某和刘某于2003年5月5日结算时，奥挨华在场，刘某在条子上盖了良种场的公章。 被告质证称，蒋某等人在杭锦旗哈拉淖尔良种场负责做桥闸、垫路、电焊网片等工程，予以认可；但是对于盖章的事情不清楚，由于证人刘某当庭予以否认，故不予认可。 被告为支持其抗辩理由向法庭申请证人刘某出庭说明情况，证明在四期农业开发期间，吕荣祥时任杭锦旗哈拉淖 尔良种场场长，其担任副场长，负责常务工作，比如收费等但不负责工程上的事情，是吕荣祥、赵玉林、王亮、郝宽生等人负责这些具体工作。当时蒋某是做过桥闸、垫路、电焊网片等工作，还占用过蒋某家的葵花地，但是工程中未担任监工，也未与原告进行过工程结算，也未在欠条上盖章。 本院对上述证据经审查综合认为，对原告提供的证据一 欠条，经与证人刘某当庭核对及被告质证，原告所述的杭锦 旗哈拉淖尔农场拖欠四原告在四期农业开发期间的劳务工资打欠条及约定的利息结算的事情不是证人所为，但被告及 证人均对蒋某等人在四期农业开发期间给杭锦旗哈拉淖尔良种场做过垫路、桥闸、电焊网片等工程且一直未付工资 和占用蒋某葵花地未给予补偿的事实予以认可，因原告所 持的欠条有被告单位印章，被告不能抗辩欠条形成的原因，故对原告所提供的工程欠条所证明拖欠工程款的证据予以采信。因证人刘某出庭作证对结算工程款及加盖公章的事实不予认可，加之所约定的利息过高且系原告自己所写，故对原告要求支付利息的证明目的不予采信。对原告提供的何树宽证明一份，经被告质证无异议，且与待证事实相关联，予以采信。对原告提供的奥挨华证明一份，因奥挨华未到庭说明情况，且证人刘某对加盖公章及结算工程款之事当庭予以否认，故对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2000年至2001年，杭锦旗哈拉淖尔良种场四期农业开发项目期间，蒋某曾承包过桥闸、电焊网片、垫路工程，被告杭锦旗哈拉淖尔良种场于2003年出具总金额为40750元的欠条一支，至今未付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，合法债务应 当清偿。本案中，原、被告之间形成的劳务合同符合法律规 定，原告提供的证据能够证明其为被告杭锦旗哈拉淖尔良种 场提供劳务且有40750元的劳务费尚未付清的事实，原告作为债权人可要求被告杭锦旗哈拉淖尔良种场履行给付义务，故本院对原告要求被告杭锦旗哈拉淖尔良种场承担劳务费清偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，考虑到本案劳务费拖欠十几年之久且工程也施工完毕，被告未按期履行劳务合同中支付劳务款的义务，应当支付迟延履行债务的违约金，本庭酌情按照同期同类中国人民银行贷款利率予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条， 《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杭锦旗哈拉淖尔良种场于本判决生效之日起五日内给付原告蒋某、王某、蔺某1、蔺某2劳务费40750元，违约金（以实际所欠劳务费为基数，自2003年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114.0元，由被告杭锦旗哈拉淖尔良种场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王怀义 二〇一九年六月二十四日 书记员  孟尚毓 法律条文链接 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15023号原告：上海美兰湖商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭心旷，总经理。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，上海首伦律师事务所律师。被告：上海宏宝环保工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱秉芳。第三人：朱辉，男，1971年11月28日生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇陈行村新中宅XXX号。委托诉讼代理人：毕军，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卫东，上海市恒业律师事务所律师。原告上海美兰湖商业管理有限公司(以下简称美兰湖公司)与被告上海宏宝环保工程技术有限公司(以下简称宏宝公司)、第三人朱辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兰湖公司的委托诉讼代理人王慧、第三人朱辉及其委托诉讼代理人罗卫东到庭参加诉讼。被告宏宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美兰湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除美兰湖公司与宏宝公司之间的租赁合同关系；2、要求宏宝公司及第三人朱辉搬离上海市宝山区罗芬路555弄D区55、56号房屋并将房屋返还给美兰湖公司；3、判令宏宝公司支付房屋租金及使用费(每月租金是12,653元，自2017年10月1日到实际搬离之日)；4、迁出之时要求宏宝公司据实结清水费和电费；5、宏宝公司已经支付的押金35,000元用以抵扣所欠的上述费用。事实和理由：2014年5月27日，上海金罗店开发有限公司(以下简称金罗店公司)与宏宝公司签订房屋租赁合同一份，约定，金罗店公司将位于宝山区555弄D区55、56号房屋出租给宏宝公司商业使用。合同约定的租期为4年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止，租金每年递增，按季度支付，先付后用。嗣后，系争房屋的房地产权利变更为美兰湖公司。2015年3月11日，美兰湖公司与宏宝公司签订了租赁协议。租赁届满后，双方未再签订书面的续租合同，形成了不定期租赁合同关系。宏宝公司按照每月12,653元的标准支付了2017年10月1日前的租金，后续租金至今未付。美兰湖公司已经收取宏宝公司押金35,000元。由于双方系不定期租赁法律关系，故美兰湖公司有权随时解除合同，美兰湖公司也在2018年3月正式发函通知各承租户提前搬离，2018年7月发函正式提出解除合同。因宏宝公司至今未履行搬迁义务，故涉讼。被告宏宝公司未作答辩。第三人朱辉述称，关于美兰湖公司与宏宝公司之间的租赁关系不清楚。朱辉和宏宝公司的法定代表人夫妻关系较好，双方达成口头协议，在两人不在上海时，让朱辉帮忙照看下公司，双方没有转租法律关系，也没有支付过任何费用。朱辉也在美兰湖经营，故经常会去系争店铺看看，招呼下客户等。故朱辉并不是实际使用人，与本案无关。目前，宏宝公司还有一个工作人员在那边办公，朱辉基本每个周会去三四次。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，金罗店公司与宏宝公司签订房屋租赁合同一份，约定，金罗店公司将位于宝山区罗芬路555弄D区55、56号房屋出租给宏宝公司商业使用。合同约定的租期为4年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止。2015年3月11日，美兰湖公司与宏宝公司签订了租赁协议。2015年8月7日，经核准登记，系争房屋的房地产权利人变更为美兰湖公司。2018年3月22日，美兰湖公司向宏宝公司发函，载明，美兰湖公司将于2018年对北欧风情商业街作整体调整，故正式通知宏宝公司美兰湖公司将于近期就不定期租赁合同终止事宜提前一个月作出书面通知，希望承租人提前做好搬离的准备，以免发生不必要的损失。2018年7月3日，美兰湖公司向宏宝公司发出通知函，通知宏宝公司于2018年8月5日前搬离并交还所使用的商铺，结清所欠款项。本案审理中，美兰湖公司为证明朱辉为实际使用人，提供了一份付款通知单，下方由朱辉签收。朱辉对该份通知单的真实性没有异议，但表示仅为签收。美兰湖公司还表示，宏宝公司支付的最后一期租金也是朱辉来支付的，朱辉对此表示，当时宏宝公司拖欠了约18万元租金，向朱辉提出要求帮忙解决，故朱辉就替宏宝公司归还了上述欠款，并不是支付租金的行为。嗣后也没有再付过任何费用给美兰湖公司。本院认为，宏宝公司与金罗店公司就系争房屋签订的租赁合同真实、有效。经查明，在租赁期间房屋产权人已变更为原告，根据法律规定，该变动并不影响租赁合同的效力。故美兰湖公司作为新的产权人应一并承受金罗店公司在合同项下的权利以及义务。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在美兰湖公司、宏宝公司双方的租赁合同到期后，美兰湖公司在2018年3月发出通知，提前告知各承租人美兰湖公司需收回房屋并给予承租人一定期限以准备搬迁工作。同年7月，美兰湖公司又发函正式提出解除合同。美兰湖公司所行使的随时解除权符合法律规定，故其起诉要求解除双方的租赁合同并要求宏宝公司迁出房屋的要求，于法不悖，本院予以准许。鉴于宏宝公司仍实际占用系争房屋，故美兰湖公司要求比照租金标准由宏宝公司支付返还日前的租金及使用费，并据实结算水电费的主张，亦合法有据，本院一并支持。美兰湖公司所收取的押金应在合同解除后返还给宏宝公司，其要求一并抵扣宏宝公司欠付的租金、使用费，于法不悖，本院一并予以处理。至于第三人朱辉，根据查明的事实，朱辉的确替宏宝公司向美兰湖公司支付过租金，且其自认受宏宝公司委托就系争房屋进行看管，且目前还会一周去三、四次，故从彻底解决纠纷的角度出发，美兰湖公司要求第三人朱辉一并履行迁出义务，于法不悖，本院也予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、二百三十二条、二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告上海美兰湖商业管理有限公司与被告上海宏宝环保工程技术有限公司就上海市宝山区罗芬路555弄D区55、56号房屋订立的租赁合同；二、被告上海宏宝环保工程技术有限公司及第三人朱辉于本判决生效之日起十日内，从上述房屋中清空、搬离并返还给原告上海美兰湖商业管理有限公司；三、被告上海宏宝环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海美兰湖商业管理有限公司支付租金及使用费(标准为每月12,653元，自2017年10月1日到实际搬离之日)；四、被告上海宏宝环保工程技术有限公司在返还上述房屋同时，与原告上海美兰湖商业管理有限公司据实结清水费和电费；五、被告上海宏宝环保工程技术有限公司已支付的押金35,000元，用以抵扣所欠的上述费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,381元，由被告上海宏宝环保工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  陶 芳人民陪审员  时金兰二〇一九年六月二十五日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初43号原告：章汉平，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：倪加宁，女，汉族，住南澳县。被告：吴益珠，女，汉族，住南澳县。原告章汉平诉被告倪加宁、吴益珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告章汉平申请撤回对被告倪加宁、吴益珠的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章汉平撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，公告费394元，由原告章汉平负担。（此页无正文）审 判 长  罗英凤人民陪审员  纪鸿春人民陪审员  袁加深二〇一九年六月五日书 记 员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执154号申请执行人：王某某。被执行人：于某某。本院依据（2018）黑0102民初7438号民事判决书执行王某某与于某某借款合同纠纷一案，申请执行标的43438元。本院立案执行后，依法向被执行人于某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王某某，申请执行人王某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初7438号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十五日书记员  赵弘毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7937号之一 被执行人：黄存康，男，1992年7月20日出生，壮族，住靖西市。 关于本院移送执行的被执行人黄存康犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4269号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西靖西县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，暂未收到该院的反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年六月十八日 书记员 林伟婷
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保12号 本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区人民法院2019年6月27日生效的（2019）吉0402财保55号判决，于向被执行人毛亚光发出执行通知书，责令被执行人毛亚光查封×××号轿车（写明指定履行的义务）。 本院查明小型轿车轿车车牌号：×××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛亚光所有的小型轿车轿车车牌号：×××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为30。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 周天 书记员                   付瑶 二〇一九年六月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5428号之一原告：李晓燕，女，1980年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟。原告李晓燕与被告上海康丽电器股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已立案。经审查，因该案被告的法定代表人胡霞弟涉嫌刑事案件被羁押，目前本案无法开庭，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  倪黎明审 判 员  李晓杰人民陪审员  董卫中二〇一九年六月十二日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终386号 原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄万挺，男，1980年4月5日出生，壮族，初中肄业，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月7日被原南宁市邕宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪于2007年6月8日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2013年6月26日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2015年3月18日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年11月29日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年7月12日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2018年2月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控被告人黄万挺犯盗窃罪一案，于2019年4月17日作出（2018）桂0108刑初117号刑事判决，判处：一、被告人黄万挺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。二、责令被告人黄万挺退赔被害人庞某经济损失人民币3847元。三、追缴被告人黄万挺违法所得人民币2000元。原审被告人黄万挺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄万挺申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄万挺在上诉期满后因服判要求撤回上诉，符合法律规定。且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。故对其撤诉申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄万挺撤回上诉。 南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余万庆 审 判 员 高 怀 审 判 员 蒋治清 二〇一九年六月三日 法官助理 谢雨峰 书 记 员 陆艳想
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱伦山，男，1956年10月28日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区党家街道办事处催马村村民委员会，住所地济南市市中区党家街道办事处催马村。法定代表人：胡长清，主任。再审申请人朱伦山因与被申请人济南市市中区党家街道办事处催马村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱伦山申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交山东省国土资源厅、山东省财政厅鲁国土资字（2017）383号文件，证明果树的赔偿标准及果树应单列赔偿范围进行赔偿。申请人原审未获得该文件所以未提交。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审2018年11月14日开庭时被申请人缺席，是庭后到庭，申请人对被申请人的陈述及提供的证据未质证。（三）原判决适用法律错误。应适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》对申请人的承包经营权加以保护。应依照山东省国土资源厅、山东省财政厅鲁国土资字（2017）383号文件，对申请人的苹果树进行赔偿。（四）原审对被申请人强占申请人苹果园的性质没有作出正确认定。被申请人强占申请人的苹果园并非协商一致，是侵权行为，和一般的征地不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。因此，民事再审审查是事由审查而非全案审查。本案中，申请人再审申请的事由是民事诉讼法第二百条第一、四、六项。其在民事再审申请书中所列举的超出民事诉讼法第二百条第一、四、六项的其他事由，不属于本案再审审查范围，本院不予审查。关于申请人提交的山东省国土资源厅、山东省财政厅鲁国土资字（2017）383号文件，该份文件形成于本案诉讼发生之前，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。该份文件的内容也不能达到申请人的证明目的，申请人的该项申请事由不能成立。关于申请人主张对被申请人提供的证据未进行质证的问题。经审查2018年11月14日的法庭调查笔录（第二次），被申请人并未提交证据，不存在申请人所称的证据未经质证的情形，且本案认定事实的证据均已经过质证，申请人的该项申请事由亦不能成立。关于原判决适用法律是否正确的问题。原审查明案涉土地所涉权益已经得到全部补偿，故不再适用山东省国土资源厅、山东省财政厅鲁国土资字（2017）383号文件的规定单独对果树进行赔偿，原判决适用法律并无不当。综上，朱伦山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱伦山的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年六月十八日法官助理张俊峰书记员王亚男
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初4132号之三 解除保全申请人：南通市金磊建设工程有限责任公司，住所地江苏省海门市海门镇南海路1087号。统一社会信用代码91320684251976585Q。 法定代表人：顾峻峰，职务董事长。 委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何如意，女，汉族，1992年1月26日生，住江苏省通州市，该公司员工。 被申请人：徐勇，男，汉族，1971年7月23日生，住海门市。 委托诉讼代理人：孟令峰，徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。统一社会信用代码91320800551191499X。 法定代表人：张祥为，职务董事长。 被申请人徐勇于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结解除保全申请人南通市金磊建设工程有限责任公司银行存款1000万元或其他等值财产，并提供担保。本院裁定：查封、冻结被申请人南通市金磊建设工程有限责任公司银行存款1000万元或其他等值财产。现解除保全申请人南通市金磊建设工程有限责任公司申请解除对其名下无锡农村商业银行019501800004542_00001账户的查封、冻结。 本院认为，解除保全申请人南通市金磊建设工程有限责任公司以将500万元汇至法院账户，故解除保全申请人南通市金磊建设工程有限责任公司要求对其名下无锡农村商业银行019501800004542_00001账户予以解封的申请符合法律规定。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人南通市金磊建设工程有限责任公司名下无锡农村商业银行019501800004542_00001账户的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘青 二〇一九年六月十三日 书记员  曹文
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初986号原告邱志军，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省于都县。被告邱宁，男，1992年5月7日出生，汉族，住于都县。原告邱志军与被告邱宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱志军到庭参加诉讼，被告邱宁经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱宁偿还借款本金26000元和到期未归还借款的26期微粒贷利息4610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年元旦左右，被告邱宁说需要钱周转，问我借20000元，打了借条给我还带我去了他在汇金广场的家。我是在微信微粒贷借出来的钱借他，日息万五，20000元是在水岸新城那边的取款机取出现金给他的，口头承诺还款时多加1000元。后来又借6000元，也是我微粒贷的钱借出来借他，有支付宝转账记录和两张借条为证。借条写的很清楚都是一个月内还清借款，但是被告邱宁借钱后电话不接并且换了号码，人也见不到玩起消失。原告只好诉请法院处理。被告邱宁未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年12月18日，被告邱宁向原告邱志军借款20000元并出具了借条，借条约定一个月内归还。2018年1月6日，被告邱宁又向原告邱志军借款6000元并出具了借条，借条约定当月还清。上述两借条均未约定利息。借款逾期后，被告未向原告还款，原告遂诉来本院要求处理。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条和银行交易流水为据，可以认定。借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，借款期内不应当计算利息。因被告未按借条约定清偿债务构成违约，依法应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”之规定，被告邱宁应当偿还原告邱志军借款本金26000元及支付按年利率6％计算的逾期利息，计息起算时间分为2018年1月19日和2018年2月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告邱宁于本判决生效后二十日内偿还原告邱志军借款本金20000元，并支付自2018年1月19日起至还清款时止按年利率6％计算的逾期利息，利随本清；二、被告邱宁于本判决生效后二十日内偿还原告邱志军借款本金6000元，并支付自2018年2月1日起至还清款时止按年利率6％计算的逾期利息，利随本清；本案受理费565元，由被告邱宁负担。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  谢林福人民陪审员  李仕熊二〇一九年六月十三日代理书记员  刘佳丽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6833号原告：祝全才，男，汉族，1954年4月7日出生（公民身份号码：×××），住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：蒙翔宇，海南追根律师事务所专职律师。被告：徐晓臣，男，汉族，1958年4月20日出生（公民身份号码：×××），住黑龙江省宁安市，现在黑龙江省牡丹江市监狱服刑。原告祝全才诉被告徐晓臣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后依法适用简易程序，诉讼中因徐晓臣涉嫌刑事犯罪被羁押，其所涉刑事案件因尚未审结，本案于2018年12月20日裁定中止审理。2019年5月10日本案恢复诉讼，于2019年5月27日开庭进行了审理。原告祝全才的委托诉讼代理人蒙翔宇、被告徐晓臣参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝全才向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告签订的《房屋所有权出让协议》无效；二、请求判令被告返还原告购房款270,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月12日，原告与被告签订《房屋所有权出让协议》，购买位于三亚市××村房屋，购房款为270,000元整，被告同时向原告出具购房收款收据。原告向被告购买的房屋土地性质为农村宅基地，原、被告都不具有该房屋所在地集体经济组织村民资格，依法不具备该农村宅基地房屋买卖主体资格，双方就该房屋买卖行为是违法无效的。据此，原告多次向被告主张退还购房款无果，故向法院起诉请求维护原告的合法权益。被告徐晓臣辩称：当时被告是向三亚市槟榔河村黄猄三组村民付开明买的宅基地建的房屋，被告向村民付了土地转让款，出资按1500元每平方米建起来的楼房，转让给原告也没有什么利润，因为和原告是朋友关系，是原告主动找我买的房子，房子也已经使用了好几年了。即使合同无效原告的损失也不应由被告全部承担。本院经审理认定如下事实：2011年11月12日，原告与被告签订一份《房屋所有权出让协议》，约定：甲方（被告）在三亚市××镇（土地使用权人为付开明，甲方与其签有土地使用协议），甲方将该楼2层1单元201室房屋所有权出让给乙方（原告），购房款为270,000元整。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告向被告支付了270,000元购房款，被告向原告出具了收据。随后被告将房屋交付给原告使用，被告还向原告出具其和宅基地使用权人付开明自己制作的《房屋所有权证》，载明房屋位置、面积、建成时间等信息。另查明，原告与被告均不是三亚市天涯区槟榔河村黄猄三组集体组织成员。涉案房屋系被告出资在黄猄三组村民付开明的宅基地上所建。2018年上半年，原告购买的涉案房屋被三亚市政府部门予以强制拆除。以上事实，有《房屋所有权出让协议》、收据、“房屋所有权证”及当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，被告出售给原告的房屋系非法利用农村集体土地建设，没有取得建设规划许可证、施工许可证等合法手续，所建房屋不具备商品住房的性质，原、被告亦不是房屋所在地三亚市××区的集体组织成员，原、被告房屋买卖的行为实质上是变相转让农村集体土地使用权。故根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告签订的《房屋所有权出让协议》因违反上述法律强制性规定应属于无效合同。合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方明知涉案房屋未办理报建、规划等手续，且双方均不是房屋所在地集体组织成员，不能买卖涉案房屋，因此双方均有过错。原告已实际占有、使用涉案房屋超过6年，获得一定利益。按照各方在本案中的过错程度及原告占有、使用房屋的年期等综合考量，以被告应承担60%，原告承担40%的过错责任为宜，故被告应向原告返还购房款270,000元的60%即162,000元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告祝全才与被告徐晓臣签订的《房屋所有权出让协议》无效；二、被告徐晓臣于本判决生效之日起十日内向原告祝全才返还购房款162,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告祝全才已预缴2675元），减半收取，由被告徐晓臣负担1605元，原告祝全才负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年六月十一日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3979号之五 申请执行人：曹荣宇,男,1972年5月3日出生,住河南省光山县。 被执行人：严英花，女，1969年5月6日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人曹荣宇与被执行人严英花买卖合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第1439号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向曹荣宇支付货款563420元、违约金及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中查明，本案已诉讼保全了被执行人严英花存放于辉煌工业中区B幢4楼的服装一批[具体详见（2017）粤0113执3979号查封（扣押）财产清单]。本院依法对上述财产进行了评估，并在网络平台进行了公开拍卖。经两次拍卖及变卖程序后，仍无人竞买，申请人申请以最后变卖价79815元以物抵债，本院已依法予以准许。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，其诉讼保全财产已依法以物抵债，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月十四日 书记员  黄婉仪