四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初59号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：严天冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：王川，男，生于1979年9月8日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：李小英，女，生于1982年12月10日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1-7-2号。 法定代表人：吴汶洋，职务：董事长 被告：郑骅祥，男，汉族，生于1985年12月27日，住四川省达川区。 被告：吴汶洋，男，汉族，生于1979年7月27日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：潘晓波，女，汉族，生于1987年7月2日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：吴晓刚，男，汉族，生于1970年3月16日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：吴统容，女，汉族，生于1976年8月10日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：刘江东，男，汉族，生于1975年10月6日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：谭小林，男，汉族，生于1979年12月4日，住四川省达州市达川区。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称：宣汉农商银行）与被告王川、李小英、达州市瑞康融资担保有限公司（以下简称：瑞康担保公司）、郑骅祥、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告宣汉农商银行委托诉讼代理人严天冬、刘传平，被告吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东的委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼，被告王川、李小英、瑞康担保公司、郑骅祥、谭小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣汉农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王川、李小英归还原告借款本金人民币3922241.44元，支付利息和罚息；2、判令原告对被告郑骅祥所有的位于四川省达州市通川西外新区华隆商城D幢负一层仓储用房的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告瑞康担保公司、郑骅祥、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告王川、李小英、瑞康担保公司承担。事实和理由：2014年12月23日，被告王川、李小英与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告王川、李小英提供非循环个人综合消费借款人民币450万元，支用有效期间为2014年12月23日至2016年12月22日，借款利率为固定月利率10.2‰，按月结息，结息日为每月末的第21日，贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮30%。2014年12月25日，被告郑骅祥与原告签订《抵押合同》，约定由郑骅祥以所有的位于四川省达州市通川区西外新区华隆商城D幢负一层仓储用房为贷款抵押。2014年12月26日，被告瑞康担保公司、郑骅祥、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东与原告签订《保证合同》，自愿为被告王川、李小英借款承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后两年。合同生效后，原告依约向被告王川、李小英发放贷款。2016年9月12日，被告谭小林与原告签订保证合同，被告谭小林自愿为被告王川、李小英借款承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后两年。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东辩称，担保期限已过，该借款有物保也有人保，人保属额外的担保，上述被告不应承担保证责任。 被告王川、李小英、瑞康担保公司、郑骅祥、谭小林没有到庭应诉，也没提交书面答辩意见。 原告农商银行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、贷款明细台账；3、被告王川、李小英身份证、户口簿复印件；4、被告王川、李小英结婚证；5、被告王川房权证及土地使用权证；6、借款申请书；7、个人借款合同；8、抵押合同；9、被告郑骅祥身份证、婚姻证明、承诺书；10、抵押协议；11、被告郑骅祥房权证、土地使用权证；12、他项权证；13、瑞康担保公司营业执照、组织机构代码；14、瑞康担保公司股东会决议、保证合同；15、担保函、公证书；16、被告吴汶洋、潘晓波身份证、结婚证，被告吴晓刚、吴统容身份证，被告刘江东身份证，被告谭小林身份证；17、保证合同借款借据；18、催收通知书、送达地址确认书；19、（2018）川1722民初3632号民事裁定书；20、借款本金、利息归还说明及拖欠情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告王川、李小英向原告宣汉农商行书面申请贷款490万元。2014年12月23日被告王川为甲方与原告农商银行为乙方签订《个人借款合同》（合同编号：AYNL132014000367），约定原告宣汉农商银行向被告王川提供的非循环借款额度为人民币450万元，借款用途为购塑钢门窗，支用有效期间自2014年12月23日至2016年12月22日，借款利率为月利率10.2‰，采用按月结息方式，结息日固定为每月的第21日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告王川、李小英在该合同末尾甲方处签名。2014年12月25日，被告郑骅祥与原告宣汉农商银行签订《抵押合同》（合同编号：AYNL20140169），约定将其所有的位于四川省达州市通川区西外新区华隆商城D幢负一层仓储用房（房权证号：达州市房权证私权字第××号，面积1037.92平方米）为被告王川、李小英在原告宣汉农商银行处450万元的贷款及利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保，抵押期限：2014年12月23日至2016年12月22日，并于2014年12月26日办理了抵押登记手续，债权数额为450万元。2014年12月26日被告瑞康担保公司、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东原告签订《保证合同》，2016年9月12日被告谭小林与原告签订《保证合同》，为被告在原告宣汉农商银行处450万元的贷款及利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任保证，约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，无论保证人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，其保证责任均不因此减免，原告可直接要求保证人在本合同约定其保证范围内承担保证责任。2015年1月4日，被告王川在借款借据上签字确认。2017年9月14日，原告向被告瑞康担保公司、谭小林发出逾期贷款催收通知书，被告谭小林、瑞康担保公司在担保人声明备注：“担保期限在原担保期限基础上顺延两年至2020年12月22日”后签名捺印、盖章，2017年9月20日，被告王川在逾期贷款催收通知书签名。 同时查明，本院于2018年11月16日立案受理原告宣汉农商银行与被告王川、李小英、瑞康担保公司、郑骅祥、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林金融借款合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，本院于2018年11月26日作出（2018）川1722民初3632号民事裁定书，本案按原告宣汉农商银行撤回起诉处理。 另查明，截至2019年4月10日，被告王川返还本金577758.56元，尚欠原告本金3922241.44元，已支付利息1582949.90元，下欠利息981234.58元。 本院认为，2014年12月23日，被告王川、李小英原告农商银行为乙方签订《个人借款合同》，原告宣汉农商银行依约向被告王川、李小英提供借款450万元，履行了合同约定的借款义务，被告王川、李小英没有按照约定还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王川、李小英应返还原告宣汉农商银行本金3922241.44元，支付截止到2019年4月10日的利息981234.58元，因借款在2016年12月22日已到期，被告王川、李小英应支付逾期利息，从2019年4月11日起，以借款本金3922241.44元为基数，按合同约定的月利率10.2‰上浮30%即13.26‰计算。 原告宣汉农商银行要求对被告郑骅祥所有的位于四川省达州市通川西外新区华隆商城D幢负一层仓储用房（面积1037.92平方米，达州市房权证私权字第××号）房屋的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，因原告与被告郑骅祥签订了抵押合同，约定该房屋为被告王川、李小英在原告宣汉农商银行处450万元的贷款及利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”，被告王川、李小英不按合同约定还本付息，抵押权实现的条件已经成就，对原告宣汉农商银行的该项诉讼请求予以支持。 被告瑞康担保公司、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林的保证方式为连带责任保证，被告吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东辩称已过保证期间，不应承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，该种情形下，保证人可以免除保证责任，本案中保证人的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年即2018年12月22日，瑞康担保公司及谭小林的保证期间延至2020年12月22日，本院于2018年11月16日立案受理原告宣汉农商银行与被告王川、李小英、瑞康担保公司、郑骅祥、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林金融借款合同纠纷一案，后按撤诉处理，原告宣汉农商银行向保证人主张过权利，因此，被告吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东辩称理由不予采纳。 该借款既有物的担保，又有被告瑞康担保公司、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林作为保证人提供连带保证，原告宣汉农商银行与被告瑞康担保公司、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林就债权人实现债权的内容进行约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告瑞康担保公司、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林应对借款承担保证责任。因保证人的保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告瑞康担保公司、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林对该借款承担连带保证责任。 被告王川、李小英、瑞康担保公司、郑骅祥、谭小林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王川、李小英返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金3922241.44元并支付利息及罚息（截止2019年4月10日止利息981234.58元；以本金3922241.44元为基数，从2019年4月11日起，按月利率13.26‰计算利息至实际给付之日止）； 二、原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被告郑骅祥所有的位于四川省达州市通川西外新区华隆商城D幢负一层仓储用房（面积1037.92平方米，达州市房权证私权字第××号）房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告达州市瑞康融资担保有限公司、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林对上述债务承担连带清偿责任。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43296元，由被告王川、李小英、达州市瑞康融资担保有限公司、郑骅祥、吴汶洋、潘晓波、吴晓刚、吴统容、刘江东、谭小林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  顾永萍 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  柯贞香 二〇一九年六月五日 书 记 员  于黎雪