wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3322号 原告：苏春兰，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平、颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：余汶骏，男，1977年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：唐勇，该公司负责人。 原告苏春兰与被告余汶骏、江西建工第一建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告苏春兰的诉讼代理人苏小平、颜东晓到庭参加诉讼。被告余汶骏、江西建工第一建筑有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏春兰向本院提出诉讼请求：1、判令余汶骏、江西建工第一建筑有限责任公司立即偿还苏春兰借款8万元及利息（其中本金8万元计自2018年3月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计，暂计至起诉之日止为19200元）。2、由余汶骏、江西建工第一建筑有限责任公司承担本案一切诉讼费用。在诉讼过程中，苏春兰变更第1项诉讼请求为：判令余汶骏、江西建工第一建筑有限责任公司立即偿还苏春兰借款8万元及利息（其中本金8万元计自2018年3月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计，暂计至起诉之日止为19200元，扣除押金1万元，利息为9200元）。事实与理由：余汶骏、江西建工第一建筑有限责任公司因经营需要于2018年3月7日共同向苏春兰借款8万元。苏春兰于借款当日将上述款项汇入余汶骏、江西建工第一建筑有限责任公司指定收款公司账户内。款项出借后，余汶骏、江西建工第一建筑有限责任公司并未能按约偿还款项，经苏春兰多次催讨后，至今仍未予偿付。 余汶骏、江西建工第一建筑有限责任公司未作答辩。 经审理查明，余汶骏于2018年3月7日向苏春兰出具《借条》一张，借条约定：余汶骏向苏春兰借到8万元，借款期限未超过一个月的利随本清且不七日计息，借款期限不足25天（含25天）按日计息，月利率3.6%；借款期限超过25天，利息以月为单位计算，不足30天，按一个月计算，月利率3%，按月结清利息；借款人对本案借款提供1万元押金，从余汶骏个人账户汇入苏清香的个人账户；如借款人完全履行合同义务，出借方同意利息计算基数以出借方出借数额扣除借款人支付的押金后的数额计算，在双方结算清楚后，出借人将押金无息退还；如借款人出现违约行为，出借人有权将押金作为违约金以及利息予以优先扣除，利息计算基数按出借方实际出借的款项计算；如因本借款发生纠纷的，借款人及保证人确认如下地址作为法律文书（包括出借人寄送催讨函件及一、二审人民法院的诉讼材料送达）送达地址。余汶骏同日出具《收款账户告知书》一份，要求将借款合同项下的款项8万元汇入江西建工第一建筑有限责任公司尾号1364的银行账户。苏春兰于当日通过南安市柳城恒康建材店的银行账户汇款8万元至江西建工第一建筑有限责任公司的上述银行账户。 另，苏春兰在庭审中陈述其已收到《借条》中约定的1万元押金。苏春兰还申请证人南安市柳城恒康建材店出庭提供证人证言，以证明南安市柳城恒康建材店出具的《说明》内容属实。南安市柳城恒康建材店委托代理人苏燕瑜到庭称：2018年3月7日，南安市柳城恒康建材店受苏春兰委托将8万元通过该店银行账户转入江西建工第一建筑有限责任公司的账户。 上述事实，有苏春兰提供的《借条》、《收款账户告知书》、转账记录、南安市柳城恒康建材店出具的《说明》及证人证言、苏春兰的庭审陈述等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。余汶骏向苏春兰借款8万元，事实清楚，证据充分，应予认定。但在案涉借款出借时，苏春兰预留了押金1万元，余汶骏借到且实际可使用的款项为7万元，故本案的借款本金应按7万元计算。案涉借款约定利息按月利率3%计付，现苏春兰自行调整为按月利率2%计算自2018年3月7日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。江西建工第一建筑有限责任公司并非本案借款人，苏春兰请求江西建工第一建筑有限责任公司偿付借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。余汶骏、江西建工第一建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余汶骏应于本判决生效之日起十日内偿还苏春兰借款本金7万元，并按月利率2%支付自2018年3月7日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回苏春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告苏春兰负担31元，由被告余汶骏负担1109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年六月六日 书记员  杜运霞 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初3352号 原告：仲欣慧，女，公民身份号码：××××××，，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人:马长坤，黑龙**远律师事务所律师。 被告：孙圆伟，男，公民身份号码：××××××，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：张振东，男，公民身份号码：××××××，住黑龙江省青冈县。 原告仲欣慧与被告孙圆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马长坤，被告委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲欣慧向本院提出诉讼请求：1.判令孙圆伟返还仲欣慧利息48648元；2.诉讼费由孙圆伟承担。事实与理由：仲欣慧出售位于哈尔滨市道外区南直路328号远大中央公园小区二期12号楼1单元23层2号房屋，因有83万元贷款需要偿还解除抵押。仲欣慧向孙圆伟借款83万元，由孙圆伟垫还贷款83万元，口头约定每日支付利息2500元至购房款到帐上。2019年1月18日，仲欣慧办理了公正委托书，委托孙圆伟“代理办理房产的偿还抵押贷款的相关手续，代为办理及领取房屋他项权证或不动产登记证明，代领取贷款结清证明，代办注销抵押登记，代领取房屋所有权证或不动产登记证书”。同时口头约定，仲欣慧将收取购房款的银行卡（建行卡号62170001140045951032）交给孙圆伟，被告孙圆伟将垫还款83万元及利息取出后，将银行卡交还原告。当日孙圆伟垫还贷款83万元。房款1670000元于2019年2月14日到帐，孙圆伟于当日转帐支取两笔470000元、431570合计901570元（转入孙圆伟银行卡6217001140046392368）。其中本金830000元，利息71570元。仲欣慧认为，垫还83万元索要利息每日2500元，年利率高达110%，按36%计算，28天利息为22922元，孙圆伟应返还仲欣慧多收利息款48648元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。审理过程中，仲欣慧减少诉讼请求，要求孙圆伟返还利息款46698元。 孙圆伟辩称：仲欣慧所述事实与实际不符，仲欣慧与孙圆伟的纠纷应该是房屋买卖居间服务纠纷，金融居间服务纠纷，不是民间借贷纠纷，不同意仲欣慧的诉讼请求。仲欣慧与孙圆伟口头约定了83万元利息，每日2500元，不仅仅是垫款的利息，这其中包括孙圆伟为仲欣慧提供的居间服务费，公证费，交通费，误工费等。孙圆伟不但提供了房屋买卖居间服务，还提供了金融居间服务，仲欣慧所用的83万元是孙圆伟通过其他途径筹措而来，不是孙圆伟放贷，这其中还有其他费用，孙圆伟认为，仲欣慧与孙圆伟都具有完全民事行为能力，所签订的口头合同是仲欣慧与孙圆伟双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据合同法约定，依法签订的合同对双方当事人具有约束力，双方应认真履行，本案中，孙圆伟为仲欣慧在即将过春节期间，多次跑有关部门，及房产交易所，为房屋评估等用去大量的精力及财力，用时28天，孙圆伟作出了超过合同的努力，促成了仲欣慧与孙圆伟双方房屋买卖交易成功。仲欣慧获取了高额卖房款221万多元，对此仲欣慧不但不感激孙圆伟，反而以本案不相符的法律关系，向法院起诉，孙圆伟认为，本案是房屋买卖居间服务纠纷，和金融居间服务纠纷，不是民间借贷纠纷。孙圆伟对此支付服务费，是符合法律规定的。仲欣慧利用违背诚实信用原则。综上，请求法院驳回仲欣慧的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，仲欣慧出示的证据，孙圆伟出示的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月15日仲欣慧向孙圆伟借款83万元，并出具借据一张，仲欣慧办理了公正委托书，委托孙圆伟“代理办理房产的偿还抵押贷款的相关手续，代为办理及领取房屋他项权证或不动产登记证明，代领取贷款结清证明，代办注销抵押登记，代领取房屋所有权证或不动产登记证书”，其中孙圆伟支出公证费1850元。2019年2月14日，孙圆伟从仲欣慧的银行卡转出两笔470000元、431570元合计901570元到其银行卡6217001140046392368。 基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，仲欣慧向孙圆伟借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，孙圆伟从仲欣慧银行卡转出901570元，扣除借款本金830000元，孙圆伟收取利息71570元，仲欣慧要求返还超过36%的利息，符合法律规定，本院予以支持。孙圆伟在代理权限内，以仲欣慧的名义进行委托公证，支出的公证费1850元应由仲欣慧承担。按年利率36%计算的利息22922元，超出部分48648元，扣除孙圆伟支出的公证费，仲欣慧主张返还46698元，符合法律规定，本院予以支持。孙圆伟提出的答辩意见，没有证据可以佐证，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民法总则）》第六十三条规定，判决如下： 被告孙圆伟返还原告仲欣慧多给付利息46698元，于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元（原告仲欣慧预交1016元），减半收取483.5元，由被告孙圆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  孙福滨 二〇一九年六月二十一日 书记员  王福滨
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初10号原告：任百元，男，1965年4月21日出生，汉族，住所地林口县；委托诉讼代理人：张杰，男，1971年6月12日出生，汉族，住所地林口县。被告：邢少义，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。原告任百元与被告邢少义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任百元及其委托诉讼代理人张杰、被告邢少义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任百元向本院提出诉讼请求：１.要求被告承担医疗费21195.56元，住院伙食补助费1300元，精神抚慰金3000元，伤残赔偿金25330元，误工费15109元，护理费9628元，二次手术费7000元，鉴定费2100元，以上合计84662.56元；2.要求被告在交强险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日12时，原告驾驶的二轮摩托车与被告驾驶的拖拉机车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送到林口县人民医院简单处置后，转至林口县奎山骨伤医院。诊断为右胫腓骨骨折、头部外伤清创缝合术后。原告共住院13天，花医疗费21195.56元。经林口县交警大队认定原告负该起事故的主要责任，被告负事故次要责任。但被告的车辆属于机动车范畴，未投保机动车交通事故强制保险。应在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任划分。故原告提起上述请求。被告邢少义辩称，我没啥意见，我精神不好，媳妇离婚了，就我一个人生活，我身体还有残疾，没能力给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定案件事实如下：原告驾驶的二轮摩托车与被告驾驶的拖拉机相撞，发生交通事故，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。被告的拖拉机未投保交通事故强制保险。原告住院治疗13天花医疗费21195.56元。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告达伤残十级，误工损失日为180天，伤后需一人护理60日，固定物取出术医疗费7000元，或者以实际发生为准，产生的鉴定费2100元。本院认为，被告邢少义驾驶的拖拉机属于机动车范畴，因其未投保机动车强制保险，发生交通事故后，应在机动车强制保险限额内先行赔偿原告损失。超出限额的部分，双方按责任划分。关于原告要求的医疗费21195.56元、住院伙食补助费1300元、二次手术费7000元，由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。剩余的19495.56元，由被告承担30%计5849元，其余的70%由原告自担。关于原告要求的精神抚慰金3000元，因此次交通事故原告承担主要责任，故其要求的精神抚慰金，本院不予支持。关于原告要求的伤残赔偿金25330元、误工费15109元、护理费9628元，属于交强险伤残赔偿限额，且不超出110000元的限额，本院予以支持。上述本院支持的赔偿金额为65916元。综上所述，原告任百元的的诉讼请求，合理部分本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下：一、被告邢少义于本判决生效后十日内赔偿原告任百元交通事故损害赔偿金65916元。二、驳回原告任百元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，减半收取计958.8元，由被告邢少义承担；鉴定费2100元，被告邢少义负担630元，原告负担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年六月四日书记员 张凤丹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1533号 申请人：陈安彬，男，生于1979年3月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人：泸州交机驾驶培训有限公司，住所泸州市纳溪区棉花坡镇兴业路3号1幢1层1号，统一社会信用代码915105007672870780。 法定代表人：张晓，职务董事长。 申请人陈安彬与被申请人泸州交机驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人陈安彬于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于泸州市纳溪区的房产［不动产权证书号：201204441／纳国用（2012）第00152号］。申请人陈安彬提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈安彬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人泸州交机驾驶培训有限公司位于四川省泸州市纳溪区的房产［不动产权证书号：201204441／纳国用（2012）第00152号］一套； 二、因保全有误给被申请人造成的经济损失由申请人陈安彬承担赔偿责任。 案件申请费262元，由申请人陈安彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。 审 判 员  周 琼 二〇一九年六月二十一日 法官助理  郭 瑞 书 记 员  宋小玉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1064号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。负责人：陈若茜，支行行长。委托代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：叶思号，男，1978年7月20日出生，汉族，住苍南县。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告叶思号信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶思号偿还信用卡透支本金48117.55元及利息（截至2018年9月25日的利息为6792.25元，后续利息以欠款总额为基数，从2018年9月26日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、还款违约金2247.55元（暂计至2018年9月25日），后续违约金从2018年9月26日起按月最低还款额5%计算至实际履行完毕之日止）；2.律师代理费1500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种信用卡卡号申领时间2011年5月信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2018年2月12始透支，透支金额39937.55元，期间共拖欠4期，透支本金48117.55元，利息6792.25元、还款违约金2247.55元。还款事实2018年6月17日最后一笔还款6000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金48117.43元透支违约金2405.87元透支利息截至2019年5月25日的利息为13763.11元，后续利息以透支本金为基数，从2018年9月26日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告叶思号于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支本金48117.43元、利息（截至2019年5月25日的利息为13763.11元，后续利息以透支本金为基数，从2019年5月26日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2405.87元；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。案件受理费1229元，由叶思号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长陈钦法人民陪审员黄纪安人民陪审员毛海青二○一九年六月二十日法官助理周翰代书记员曾新伊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6794号原告李伦琰，男，汉族，1966年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人林涛鸣，广东国申律师事务所律师。委托代理人柯晶，广东国申律师事务所律师。被告王洁红，女，汉族，1990年10月21日出生，身份证住址广东省揭阳市揭西县，被告欧阳斌，男，1983年3月1日出生，身份证住址江西省赣州市安远县，上列当事人债务纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟涛鸣与柯晶到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两被告共同向原告返还38万元，并自2018年5月7日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。事实和理由：原告于2016年12月1日将位于横岗大山地花园的房屋一套转让给被告夫妇，因此而与两被告相识。被告欧阳斌于2017年4月以原告名义在包商银行贷款36万元，2018年4月到期后被告不能偿还，向原告提出从小额贷款公司贷款偿还包商银行的到期贷款，然后再从包商银行续贷款项偿还小额贷款公司。2018年4月24日，原告收到被告所称的小额贷款公司由案外人方逸刚汇入的款项40万元，原告于当日将2万元汇入欧阳斌账户，并于次日以余款偿还了包商银行的到期贷款。2018年5月7日，原告根据欧阳斌的要求，从包商银行贷款36万元并将款项全部汇入王洁红账户，但二被告一直未向原告偿还以上款项共计38万元。两被告均未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，原告提供的其包商银行个人账户对账单（2018年4月24日至2018年5月22日）显示，原告于2018年4月22日向被告欧阳斌账户汇款2万元。2018年5月7日，原告的账户收到贷款36万元，当日，原告将该36元汇入被告王洁红账户。原告提供的包商银行《个人借款合同》及《个人贷款结清回单显示》，原告于2018年5月4日与包商银行深圳分行签订借款合同，向该行借款36万元，一年总利息共计29120元，分12期支付。2019年5月6日，原告偿还了本金36万元及最后一期利息2080元，共计362080元，原告在庭审时陈述，除本金及最后一期利息之外，其余11期利息亦由原告支付。原告提供了两被告的结婚及离婚登记审查处理表，相关资料显示，两被告于2011年12月29日揭西县登记结婚，2016年3月25日登记离婚。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。根据两被告的婚姻登记信息，原告向任一被告支付款项均发生在两被告离婚之后，因此原告依据夫妻共同债务共同承担的原则，要求两被告对案涉债务承担共同责任缺乏依据，本院不予支持，对任一被告向原告所负的债务，应由债务经手人各自负责。原告称以其个人名义向银行借款然后供被告使用，其中原告转账给王洁红的36万元，根据原告银行账户的交易记录以及原告与银行签订的《个人借款合同》，本院采信原告的陈述，对原告要求王洁红偿还款项并按银行同期利率自款项支付之日计算利息的请求，本院予以支持。但原告在此前转账给欧阳斌的2万元，缺乏充分证据证实系原告从银行借款后提供资金给欧阳斌使用，对原告要求自款项支付之日支付利息的请求，本院不予支持。欧阳斌应向原告偿还款项本金，并在原告提出偿还请求的合理期限届满后按银行利率支付逾期利息，依据本案的送达情形，本院视欧阳斌的答辩期届满之日为逾期之日，即2019年5月3日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李伦琰2万元并自2019年5月3日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止；二、被告王洁红于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李伦琰36万元并自2018年5月7日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3500元（原告已预交），由被告欧阳斌负担184元，被告王洁红负担3316元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年六月二十日书记员 易由页恒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8867号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴祥，男，汉族，1968年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李莉，女，汉族，1973年9月5日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴祥、被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告吴祥、被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2015年10月30日，吴祥、李莉与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定吴祥、李莉申请以信用卡透支方式支付购车款92000.00元，并分期支付手续费10166.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴祥、李莉指定的账户发放贷款。但吴祥、李莉未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、吴祥、李莉立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年1月1日的本金11273.63元、手续费1244.30元、透支利息572.90元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金11273.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴祥、李莉共同承担。被告吴祥未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告李莉未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年10月30日，吴祥与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：吴祥申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为92000.00元；吴祥授权工行江北支行将上述透支资金划入吴祥指定的账户；吴祥分期还款共分36期，首期偿还的本金为2575.00元，以后每期偿还本金为2555.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；吴祥授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如吴祥没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对吴祥收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如吴祥未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求吴祥立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吴祥信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。吴祥、吴莉借款时系夫妻关系，被告吴莉在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务。之后，吴祥通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款92000.00元，但吴祥、李莉未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月1日，吴祥、李莉尚欠本金11273.63元、手续费1244.30元、透支利息572.90元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、结婚证复印件、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告吴祥向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告吴祥的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告吴祥均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告吴祥发放了该信用卡并以给予被告吴祥信用卡透支额度92000.00元的方式借款给被告吴祥，被告吴祥在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告吴祥和被告李莉在借款时系夫妻关系，被告李莉在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务，故上述借款系二被告的共同债务，被告吴祥和被告李莉应共同偿还该笔借款的本金及利息等费用。由于被告吴祥、李莉未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告吴祥、李莉偿还原告透支本金11273.63元，并支付手续费1244.30元以及原告要求被告吴祥、李莉向其支付自2019年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金11273.63元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴祥、李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴祥、李莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡本金11273.63元、手续费1244.30元、透支利息572.90元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金11273.63元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费41元，由被告吴祥、李莉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1412号申请执行人：范青轮（曾用名范青仑），男，1955年10月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：王振松（曾用名王磊），男，1957年8月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行范青轮与王振松民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人王振松名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金36544.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年六月二十五日书记员  任 磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1981号罪犯杨妍妃，女，1979年6月6日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2018年1月18日作出(2017)浙1023刑初510号刑事判决，以被告人杨妍妃犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币70000元（由扣押机关天台县公安局上缴国库）。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨妍妃在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨妍妃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杨妍妃已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨妍妃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨妍妃予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十八日代书 记员  钱 佩
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初759号之一 原告：薛某某，男，1965年6月18日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人:徐峰，浙江知仁律师事务所律师。 被告：江某某，男，1966年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：徐某某，男，1991年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：赵某某，男，1984年5月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告薛某某与被告江某某、徐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年6月4日，原告薛某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛某某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛某某撤诉。 案件受理费1850元，减半收取计925元，财产保全费840元，合计1765元，由原告薛某某负担。 审 判 长  王超文 人民陪审员  吴寅徽 人民陪审员  陈静静 二〇一九年六月四日 代书 记员  宋佩尔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初3880号原告:朱在文，又名朱学兵，男，汉族，1973年4月8日出生，住太康县。被告:谢国良，男，汉族，1968年6月7日出生，住太康县。原告朱在文与被告谢国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告朱在文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱在文撤回起诉处理。审判员  胡晓瑜二〇一九年六月二十九日书记员  张振威
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1097号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人李超，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4745号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金12679.01元、利息270元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年3月12日向被执行人李超发出执行通知书、报告财产令。被执行人李超未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询李超的财产情况。查明并查封被执行人李超的财产情况如下：查封了被执行人李超名下车牌号为豫Ａ×××××五菱牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年6月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金12679.01元、利息270元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费149元及执行费。因被执行人李超未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李超发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年六月二十八日代书记员 吴鑫淼
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2613号原告：林晓阳，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区飞霞北路240-248号401室。负责人：杨林，经理。委托诉讼代理人：罗红苹、王梦颖，浙江天复律师事务所律师。原告林晓阳与被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司劳动争议一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法进行审理。原告林晓阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车险经营效益考核费用1016481.32元（当庭变更为1015605.26元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工。2017年7月13日，永诚财产保险股份有限公司浙江分公司向永诚财产保险股份有限公司提出《关于浙江温州中心支公司实施车险业务成本率考核经营的试点申请》，约定内容：2017年下半年新签保单业务成本率87%(考核标准，保单满期赔付率+跟单费用率)，榜单满期赔付率以精算评估赔付率或车险中心预估的满期赔付率为准。试点首次考核周期3个月，10月上旬评估三季度新签单业务品质，核算经营成本并拨付可结算的跟单费用，调整四季度预拨跟单费用；如总公司根据经营管理需要，需延长终极赔付率评估周期，可延长时间最长6个月。同时可根据每月签单保费分期拨付已核定的费用。试点期间：2017年下半年。试点机构：温州中心支公司(含瑞安支公司)。前期跟单费用率核定，根据预估赔付率和预留跟单费用核定（含微营销业务及运维费）。后期跟单费用调整联动机制：以3个月为一个周期，经总公司考核评估认定，如温州中支赔付率低于预估值且未决估损充足，则低出部分以后期跟单费用形式予以追加。最终评估和结算：2018年4月评估考核后预留跟单费用由总公司根据温州机构业务经营状况确定是否取消，如确认取消，则根据业务成本率87%和预估满期赔付率结算所有签单保费预留的跟单费用，并在2个月内予以全额下拨。如总公司根据经营管理需要，需延长满期赔付率评估周期，可最长延期至2018年6月份。2018年4月8日，永诚财产保险股份有限公司浙江分公司向永诚财产保险股份有限公司提出《关于浙江分公司车险政策的请示》，其中对于温州中支（即被告，含瑞安支公司及后期温州地区新设支公司)延续“业务成本率87%”考核模式，跟单费用兑现继续由总公司单列核算。取消跟单费用30%封顶机制，要求“上不封顶，下不保底”，业务统计覆盖整体考核期。如果精算评估终极赔付率超过75%，停止此模式。支付费用依照：业务成本率87%-已支付的跟单费用率-预估终极赔付率。逐月核算，逐月发放。赔付率采数：以温州中支考核期起期至结算日上月月末的预估终极赔付率作为参考值（个位取整数)，由总公司精算部评估后确认。业务统计核算口径：自2017年7月15日考核期起所有业务滚动合并计算，覆盖整体考核期。上述两请示均获得了永诚财产保险股份有限公司的同意。被告也确定了包括原告在内的中层部门负责人及业务骨干为被考核对象。但在方案实施过程中，被告未按上述考核方案向原告等及时、合理兑现应付的费用，导致部分被考核对象在压力之下，单方退出，由原告与戴祥武、蒋将继续承接考核及兑现风险。截止2018年9月24日，共签单保费21901569.65元，签单保费满期赔付率46.942%，经测算，被告应支付的费用为8773330.77元，已兑现5726514.98元，拖欠金额为3046815.79元，原告与戴样武、蒋将各占1/3，金额为1015605.26元。因被告在签单保费、满期赔付率等与原告存在争议，且未能按方案兑现，原告特向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经开庭审理，做出浙温劳人仲案(2018)813-2号仲裁裁决书，认为原告为劳动争议适格当事人，但对请求事项不具有诉的利益，予以驳回。对此，原告认为裁决错误。为维护原告的合法权益，特根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。本院经审查认为，原告主张车险经营效益考核费用与考核对象、评估终极赔付率、签单保费满期赔付率等相关数据密切联系。因考核对象已发生变化，原告与戴祥武、蒋将是否可以代表整体的考核对象尚未确定。法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须符合的条件之一；原告目前不符合起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告林晓阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年六月三日书记员 翁潘婷
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1823号 申请执行人高祥敏 被执行人宁波铭尚服饰有限公司 本院在执行申请执行人高祥敏与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2500号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：王桂珍，女，1978年2月11日出生，汉族，住广东省德庆县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王桂珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告王桂珍下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金24914.4元、利息7507.36元、其他费用8242.6元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8242.6元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24914.4元、利息7507.36元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年10月28日）、其他费用8242.6元，利息从2015年10月29日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年10月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王桂珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24914.4元、利息7507.36元、其他费用8242.6元及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，由被告王桂珍负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费817元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执301号之一申请执行人：吴小曼，女，1974年9月25日出生，住永嘉县。被执行人：徐光荣，男，1952年3月8日出生，住永嘉县。被执行人：陈笑华，女，1954年7月1日出生，住永嘉县。申请执行人吴小曼与被执行人徐光荣、陈笑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温永碧商初字第00019号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴小曼向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为借款本金47160元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，执行费607.4元。执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人徐光荣、陈笑华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐光荣、陈笑华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐光荣、陈笑华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐光荣、陈笑华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐光荣名下坐落于碧莲镇××××号（不动产权证号：12002721）本院已依法查封。除此之外，暂未发现被执行人徐光荣、陈笑华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐光荣、陈笑华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐光荣、陈笑华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人吴小曼其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐光荣名下房屋，本院依法查封，因两证不齐，暂不予处置。除此之外，被执行人徐光荣、陈笑华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执301号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（从页无正文）执行员  金建勇二〇一九年六月十七日书记员  刘湖生
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1662号申请执行人：应召长，男，汉族，1980年2月18日出生，住宁波市奉化区。被执行人：宁波健龙电器有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。统一社会信用代码：913302830629373252。本院在执行申请执行人应召长与被执行人宁波健龙电器有限公司劳动争议仲裁一案中，本院依法扣划了被执行人宁波健龙电器有限公司名下的银行存款，本案申请执行人应召长已全部受偿，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1629号原告贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段88号。负责人张明海，系乌当支行行长。委托代理聂晓霞，系贵阳银行公司员工，代理权限为特别代理，冷简移，系贵州黔信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告舒伟，男，汉族，1982年，8月7日生，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市。被告贵州南方金地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路105号，统一社会信用代码：915200007143095528。原告贵阳银行股份有限公司乌当支行诉被告舒伟、贵州南方金地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。在诉讼过程中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司乌当支行的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许贵阳银行股份有限公司乌当支行撤诉。案件受理费减半收取2270元，由原告贵阳银行股份有限公司乌当支行负担。审判员  赵益连二〇一九年六月四日书记员  任 奕
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1853号申请执行人李争峰被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人李争峰与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初1172号原告：李兰峰，男，1933年1月14日出生，汉族，住威县。委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：郭占昆，男，1984年11月27日出生，汉族，住邯郸市大名县。被告：南乐县恒风运输有限公司大名县分公司。住所地：邯郸市大名县旧治乡三里店村村东（五得利大街中段路西）。统一社会信用代码：91130425MA07LEK620。负责人：张川。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。统一社会信用代码：91131102069428769N。负责人：韦国栋，公司总经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司。住所地：赵县柏林大街以东、升华街以西、李春大道两侧森都花城第S24幢8号房。统一社会信用代码：9113013367033507XC。负责人：王燕，公司总经理。委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。原告李兰峰诉被告郭占昆、南乐县恒风运输有限公司大名县分公司（下称南乐恒风大名分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（下称人寿财险衡水中支公司）、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司（下称平安财险赵县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰峰的委托诉讼代理人彭英亮，被告人寿财险衡水中支公司的委托诉讼代理人李冲，被告平安财险赵县支公司的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加了诉讼，被告郭占昆、南乐恒风大名分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告李兰峰的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计40,000元；2、原告保留后续治疗费、鉴定伤残的权利；3、诉讼费由被告承担。被告郭占昆、南乐恒风大名分公司未答辩。被告人寿财险衡水中支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险，本案事故发生在保险期间，在核实车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证等证件合法有效的前提下，对原告合理损失，在各分项限额内承担；2、不承担诉讼费等间接损失。被告平安财险赵县支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保商业三者险，责任限额100万元，在核实公司承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等证件合法有效且在承保期间无免责的情形下，对原告合理合法损失，在保险范围内依法承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院查明的事实一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：1、关于双方所负事故责任：2019年4月25日07时35分，郭占昆驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在京广线372公里沿106国道由北向东左转弯时与沿威县北三环由北向南横过公路李兰峰驾驶的自行车相撞，造成李兰峰受伤的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队作出第130533120190000106号道路交通事故认定书认定：郭占昆负事故全部责任，李兰峰无责任。2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车车主为南乐恒风大名分公司，郭占昆系该车驾驶员，该车在人寿财险衡水中支公司投保交强险，在平安财险赵县支公司投保商业第三者险，责任限额100万元，投不计免赔，事故发生在保险有效期内。3、原告李兰峰在事故发生后在威县人民医院住院治疗，共计住院21天，诊断为：右股骨近端骨折；高血压。出院医嘱：继续卧床休息，定时翻身，定期复查，加强营养及护理；……。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费：原告主张医疗费结合其住院病历、用药清单等证据予以确认，数额为23,898.46元；2、住院伙食补助费：原告实际住院21天，主张住院伙食补助费数额参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准（50元／日）计算予以支持，数额计算为1,050元（50元／日×21天）；3、营养费：原告住院病历医嘱有明确加强营养意见，主张营养费予以支持，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定支持原告营养期60天，数额计算为1,800元（30元／日×60天）；4、护理费：根据原告病历出院医嘱并参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，确定原告护理期90天，数额参照居民服务业日平均工资（109.4元/日）计算，数额计算为9,846元（109.4元／日×90天）；5、交通费：原告主张交通费未提供票据，根据其住院实际支出酌定支持500元。本院判决理由和结果本院认为，在本次交通事故中，原告李兰峰的损失为医疗费23,898.46元、住院伙食补助费1,050元、营养费1,800元、护理费9,846元、交通费500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，原告李兰峰上述损失依法由被告人寿财险衡水中支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告李兰峰20,346元（医疗费10,000元、护理费9,846元、交通费500元），超出交强险责任限额的16,748.46元（医疗费13,898.46元、住院伙食补助费1,050元、营养费1,800元）由被告平安财险赵县支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车投保商业第三者责任险限额内承担。本案中，原告相关损失均由被告保险公司在保险责任限额内承担，故被告郭占昆、南乐恒风大名分公司在本案中不再承担赔偿责任。被告郭占昆、南乐恒风大名分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告李兰峰共计20，346元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告李兰峰共计16，748.46元；三、被告郭占昆、南乐县恒风运输有限公司大名县分公司在本案中不负赔偿责任。上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司负担160元，原告李兰峰负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马佳麟二〇一九年六月二十日法官助理王艳书记员王晓楠
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢749号吴文星、高品珍：申请执行人吴文星与被执行人高品珍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人高品珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢749号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执647号 被执行人:李通，回族，住河南省项城市。 李通罚金一案，该案作出的（2018）川0726刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年8月28日立案执行，要求被执行人给付罚金80000元。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院于2018年8月28日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，我们通过执行系统委托河南项城市人民法院查询李通在项城的车辆，该车管所出具项城市没有豫Ｐ×××××车辆信息。（3）本院已将被执行人李通限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0726刑初13号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年六月十四日 书记员 卢 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17660号原告：周德彬，男，1982年1月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托代理人：李延玲、梁兵，均是广东华商律师事务所律师。被告：廖泽楷，男，1982年7月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，原告周德彬诉被告廖泽楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李延玲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年1月20日向其借款300000元，借期一年，当日原告通过手机银行转账至被告指定收款账户。期间被告经常拖欠利息，到期也未偿还款项，经原告催促，被告于2018年8月24日向原告确认借款金额及利息。截至其起诉之日，被告仍未偿付。故起诉要求：1、被告偿还原告借款本金300000元；2、被告支付借款利息（原、被告对账确认截至2018年8月18日被告欠利息为66800元。即本金30万元，第一段从2018年1月21日至2018年8月18日，每月利息12000元。第二段从2018年8月19日至本金清偿之日止，月息6000元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费2354元、保全担保费1000元、律师费15000元。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2017年1月20日出具《借据》，内容为：借款人廖泽楷与出借人周德彬系朋友关系；借款人廖泽楷于2017年1月20日向周德彬借款本金300000元人民币（大写：叁拾万元整）利息按月利息4%（大写百分之四）计算，借款期限内借款人按月支付借款利息12000元/月，借款期限为1年，本笔借款通过转账方式由户名周德彬，账号62×××68的民生银行账户转付到廖泽楷本人指定账号廖泽楷62×××34；本人已确认收到该笔款项；……；诉讼过程中所发生的律师费，诉讼费，财产保全费，财产保全担保费，差旅费等均由借款人承担。原告为证明其于2017年1月20日向被告转账支付300000元，提交了付款人为周德彬、收款人为廖泽楷、附言为廖泽楷借款的《中国民生银行电子银行业务回单》予以证明。原告主张被告于2018年1月21日前按约定支付利息，但之后未支付利息，本金到期未还。为此，原告提交了原、被告的微信聊天记录，记载2018年8月24日被告通过微信转账10000元，且发出信息“按8.18月尾息算62，现在欠61……哎……不是有钱不还呐，是连银行利息都还不上要来变卖资产来还你们了”等等。原告表示其中提及的“62”是本案（本金30万元，约定月利率4%）及（2018）粤0105民初17661号案（本金20万元，约定月利率2%）被告欠原告的本金一共50万元，加上2018年1月21日至8月18日双方确认利息共12万元；2018年8月24日当日被告还了1万元，故尚欠61万元。原告主张双方对账确认截至2018年8月18日被告欠本案利息为66800元。原告提交了法律服务委托合同及律师费发票，拟证明本案及（2018）粤0105民初17661号案共支出律师费3万元，本案主张15000元。原告另提交增值税发票电子打印件，拟证明支出保全担保费1000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》及《中国民生银行电子银行业务回单》加以证明。被告经依法送达、传唤，未抗辩债务不存在或已偿还借款，也没有提交证据，应由其自行承担不利后果，故本院对该证据予以采信。故原告要求被告返还借款300000元有理，应予以支持。至于原告诉请借款利息从2018年1月21日至2018年8月18日，按每月利息12000元，之后按月利息6000元计算。因借款期限于2018年1月20日届满，原告主张的实际为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的年利率已超过24%，也已超过36%，且2018年1月21日之后的逾期利息被告实际只支付了部分（即2018年8月24日转账1万元中的部分），故逾期利息应按年利率24%，从2018年1月21日起计至实际清偿之日止。且应扣除被告已还部分，已还部分根据两案本金、利息的比例，酌定为本案被告已还6000元。关于律师费15000元、保全担保费1000元，因《借据》已明确约定，故原告诉请被告支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖泽楷在本判决生效之日起10日内向原告周德彬偿还借款本金300000元，并从2018年1月21日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告（实际支付时应扣除被告已支付的6000元）；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付律师费15000元、保全担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6802元、财产保全费2354元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  谭穗芳人民陪审员  林佩霞二〇一九年六月十日书 记 员  张丹涵徐萍
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1078号原告：王超，男，1993年9月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：烟台卓润置业有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道钟楼北路228号。法定代表人：关志刚，任经理。委托诉讼代理人：刘红霞，女，被告公司员工。委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。原告王超与被告烟台卓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年六月六日书记员  程呈
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执3162号申请执行人胡仁祥被执行人谢奕本院在执行申请执行人胡仁祥与被执行人谢奕案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执552号 申请执行人吴志伟，男，1957年3月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人吴信满，男，1954年11月16日出生，住浙江省文成县。 被执行人苏秀华，女，1962年4月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人文成县东风房地产开发公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路167号，组织机构代码:70437443-0。 法定代表人吴信满。 本院依据已经发生法律效力的2017年06月13日文成县人民法院（2017）浙0328民初700号判决书，于年月日向被执行人吴信满发出执行通知书，责令被执行人吴信满(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人吴信满至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴信满在帐号:存款15200000元，冻结期限为个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 季树泽 二〇一九年六月十四日 代书记员 周黎杰
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1515号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省常山县天马街道渡口路13号。 负责人：王荣良，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。 被告：张胜建，男，1987年4月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：占美兰，女，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司与被告张胜建、占美兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司常山支公司撤回起诉处理。 审判员  刘永正 二〇一九年六月十九日 法官助理叶剑 书记员吴旭然
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初222号原告：冯小军，男，1974年6月27日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：潘艳红，保定市天惠法律服务所法律工作者。被告：聂士林，男，1972年4月12日出生，汉族，住保定市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司，住所地，山东省淄博市淄川区将军路泰坤城209甲33号，社会统一信用代码91370300864196813F。负责人：刘旺，总经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。原告冯小军与被告聂士林、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司（以下简称平安淄博公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯小军及其委托诉讼代理人潘艳红、被告聂士林、平安淄博公司委托诉讼代理人季文婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小军向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项人身损害损失及车辆损失。2、本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告聂士林于2018年8月23日10时在保定市环交叉口300米处发生碰撞，造成原告受伤、出租车受损、手机毁坏。经保定市公安局交通警察支队第二大队出具事故认定，被告聂士林负全部责任，原告无责任。经查实，被告聂士林驾驶车辆在被告平安淄博公司投保交强险及商业三者险。事故发生后原告同被告协商未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告聂士林辩称：对原告所诉没有意见。被告平安淄博公司辩称：1、请法庭核实本案事故具体原因及真实过程等相关信息，是否存在保险合同约定的我公司拒赔、免赔事项，如存在应驳回原告诉讼请求或扣除相应免赔款。2、请法庭核实鲁Ｃ×××××号车包括保单、投保提示及保险条款在内的完整的保险合同原件的有效性。3、本案系多方事故，对于原告合理合法的损失应先由冀Ｆ×××××号车在交强险无责赔付责任范围内进行相应赔偿。4、停运损失属于非因事故所直接导致的间接损失，依据相关法律规定，不属于我公司保险责任范围。5、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。经审理查明，2018年8月23日10时35分，被告聂士林驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿东风路由西向东行驶至东风路与东二环交叉口西约300米处时，与前方等候红灯原告冯小军驾驶冀Ｆ×××××号小型客车及薛连奎驾驶范秀芝乘坐的冀Ｆ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致原告冯小军、范秀芝受伤，原告冯小军手机受损、三车受损的交通事故。该事故经保定市公安局交通警察支队第二大队出具第130603420180001240号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告聂士林负全部责任，冯小军、范秀芝、薛连奎无责任。事故发生后，原告冯小军入住唐县中医医院治疗19天，花费医疗费4415.01元。原告申请财产损失鉴定及营运停运损失鉴定，经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告，原告的车损为27687元，营运停运损失每日为210.92元，原告花费鉴定费3000元。在庭审过程中，原告称住院期间由其家属许灵梅进行陪护，并提交护理人员误工证明及工作单位营业执照，被告均对此不予认可，认为还应提交护理人员工资表及劳动合同予以佐证。原告以车辆需鉴定及车辆实际维修时间为由，主张停运天数为224天，被告均不予认可，认为停运日期过长。原告主张交通费1000元，被告均认为过高，请求法院酌定。原告主张手机损失2000元，购买票据已丢失，请求法院酌定，被告均不认可，认为原告没有证据证实该手机与因事故所损害的手机同一性。另查明，被告聂士林驾驶的鲁Ｃ×××××车在被告平安淄博公司投保有交强险及商业三者险限额为500000元，投保日期自2018年3月1日至2019年2月28日止，事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、护理人员误工证明及单位营业执照、公估报告书、车辆维修证明及维修单位营业执照、交通费票据、鲁Ｃ×××××号车保单以及庭审笔录为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。保定市公安局交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告聂士林负全部责任，故原告主张被告聂士林赔付损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失包括：医疗费4415.01元；原告住院19天，每天按100元计算，住院伙食补助费1900元；原告主张护理费未提交劳动合同及工资表，原告护理费计算方式应以居民服务业标准为宜，原告护理费为1938元（居民服务业年收入37349元即102元每天，102元×19天=1938元）；原告车损经鉴定为27687元；原告停运损失经鉴定为210.92元每天，原告主张停运日期224天过长，本院酌定60日为宜，原告停运损失为12655.20元；原告主张交通费1000元过高，本院酌定500元为宜；原告主张手机损失2000元，在事故认定书中已经写明，但原告的主张过高，本院酌定1000元为宜；鉴定费3000元；上述费用合计53095.21元，超出部分本院不予支持。被告平安淄博公司作为鲁Ｃ×××××号车承保人，应在保险范围内对原告的损失优先进行赔付，在交强险医疗费项下赔付原告6315.01元（含医疗费4415.01元、住院伙食补助费1900元），在死亡伤残赔偿限额项下赔付原告2438元（含护理费1938元、交通费500元），在财产损失项下赔付原告2000元（部分车损）；在商业三者险项下赔付原告42342.20元（含部分车损25687元、停运损失12655.20元、手机损失1000元、鉴定费3000元）。被告平安淄博公司的赔付已足原告的损失，被告聂士林不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔付原告冯小军保险金10753.01元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险范围内赔付原告冯小军保险金42342.20元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告聂士林负担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年六月十七日书 记 员  吴星远
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3316号申请人：康保红，男，1977年1月2日生，汉族，住兰考县。被申请人：梁永强，又名梁永建，男，1987年4月2日生，汉族，住兰考县。申请人康保红于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁永强名下银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人康保红提供8000元的财产担保。本院认为，申请人康保红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁永强名下银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  亓国战二〇一九年六月五日书记员  和静静
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1868号申请执行人：岳洋，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：李万东，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行岳洋与李万东买卖合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人李万东名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金8050.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年六月二十五日书记员  任 磊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1727号 原告：唐建江，女，汉族，1975年4月11日出生，住四川省内江市市中区和平街152号附89号，现住。 被告：四川浦发置业有限公司，住所地四川省内江市中区环城路402号，统一社会信用代码511000000006277。 法定代表人：黄明德。 原告唐建江与被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建江到庭参加诉讼，被告四川浦发置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告唐建江提出如下诉讼请求:1.请求依法判令被告在2019年内为原告办理车位产权证；2.请求依法判令被告支付原告逾期办理车位权属证书违约金12,000元（该违约金计算到产权证办下来那天为止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2015年9月16日与被告签订商品房购房合同，购买被告在内江市市中区世纪滨江二期面积为35.54平方米的地下车位一个，价款100,000元，原告按合同要求已于2012年9月5日付清全部款项，经多次催办车位产权证，但至今未能办理，按合同约定原告应当在2016年12月31日前取得房屋所有权证书，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向原告支付全部已付款的万分之一的违约金，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告四川浦发置业有限公司未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年9月24日签订《商品房买卖合同》，合同载明：原告购买被告修建的位于世纪滨江二期内江市市中区预测面积为35.55平方米的地下车位一个，总价款100000元；一次性付款；被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在约定内取得房屋所有权证书的，被告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。原告于2013年4月9日付清了全部款项。此后，被告将上述126号车位交付原告使用，原告多次催办车位产权证但至今未能办理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业信息、商品房买卖合同、缴费收据等有效证据及原告陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。商品房买卖合同对初始登记进行了明确约定，被告应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但对于转移登记，双方仅约定原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，却并未约定具体的期限，即期限不明。根据《最高人民法院 综上所述，原告提出的要求被告在2019年12月31日前办理权属证明、支付以100,000元为基数按日万分之一计算的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告四川浦发置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院 一、被告四川浦发置业有限公司于2019年12月31日前为原告唐建江办理坐落于内江市市中区车位的权属证明； 二、被告四川浦发置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告唐建江支付自2017年4月1日起至办理权属证明之日止以100,000元为基数按日万分之一计算的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川浦发置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年六月十二日 书记员 庞远征
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7532号 原告:邹旭琼，女，1988年7月26日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。 委托诉讼代理人：邹观军，男，1963年8月9日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市。 被告：宁波交投公路营运管理有限公司（统一社会信用代码为91330200665583183M）。住所地：宁波市鄞州区百丈路168号。 法定代表人：徐朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 原告邹旭琼与被告宁波交投公路营运管理有限公司甬北分公司（后双方一致同意变更为：宁波交投公路营运管理有限公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹观军、被告的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹旭琼向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告汽车维修费1600元。事实与理由：2018年12月19日17时25分许，邹观军驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆由宁波往慈溪方向行驶至Ｇ15沈海高速往上海方向1465公里400米处时，与掉落在第一车道上的汽车轮胎皮发生碰撞碾压，造成车辆前部保险杠受损，现已修复并支出1600元费用。被告因管理上的疏忽，未及时清除散落物，导致本次事故的发生，应承担全部责任。 被告宁波交投公路营运管理有限公司辩称，对本案事发经过及责任认定没有异议，但交警部门出具的事故认定书中并无过错方，应属意外事故；本司已尽到道路巡查、养护和安全保障义务，无须在本案中承担责任；对原告主张的维修费金额有异，其并未实际支付。 经审理，本院对如下事实予以认定： 2018年12月19日17时25分许，邹观军驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆行驶至Ｇ15沈海高速往上海方向1465公里400米处时，因碰撞碾压路面散落物（轮胎皮），造成车辆前部、底部损坏的交通事故。 浙Ｂ×××××号牌车辆行驶证上登记的所有人为原告邹旭琼，经维修，原告因本事故支出车辆修理费1600元。 本案事故发生在Ｇ15沈海高速宁波，该路段由被告负责管理维护。事发当日，被告分别于上午、下午和夜间对该路段进行了巡查，并进行了养护和清扫。 上述事实，由原告提供的道路交通事故证明（简易程序）、维修费发票、结算单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、驾驶、行驶证和被告提供的监控日志、巡查日志、养护日志以及双方当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。中华人民共和国交通运输部发布的《公路养护技术规范》和《公路沥青路面养护技术规范》规定“公路管理公司应经常清扫路面、及时清除杂物、保持路面整洁；坚持巡视检查制度，及时发现路面及其附属设施的损坏情况和可能影响交通的路障，以便养护部门及时合理地安排维修和清理，尽快恢复路面正常使用状态；日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫；除了不定期的日常清扫作业外，还应根据路面污染的特殊情况，及时进行不定期的特殊清扫保洁作业。”但该规范中的“及时”并不等同于“随时”，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫的，即不能认定其疏于养护。根据被告提供的证据，可以认定其已按照上述技术规范要求的频率和标准做到了定期清扫和巡查，对于巡查和清扫间隔期间路面上随时可能出现的散落物，被告无法预见，也不可能做到随时发现并清扫。综上，被告作为涉案事故高速公路的经营管理者，已经按照相应的技术规范尽到了日常养护和保障公路安全、畅通等义务，其对本案事故的发生不存在疏于管理的过错行为，故原告要求其承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 驳回原告邹旭琼的诉讼请求。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告邹旭琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年六月二十四日 代书记员  王文嫣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1689号 申请执行人曾鸟 被执行人高慎杰 本院在执行申请执行人曾鸟与被执行人高慎杰案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1303号 原告：宋时运，男，1942年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：竺方浩，男，1961年3月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王苏兰，女，1962年2月10日出生，汉族,住宁波市奉化区。 原告宋时运与被告竺方浩、王苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告宋时运于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋时运自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋时运撤回起诉。 案件受理费720元，减半收取360元，由原告宋时运负担。 审 判 长  葛耀明 人民陪审员  夏明晶 人民陪审员  周 波 二〇一九年六月四日 代书 记员  董 琪
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初49号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人李某某，男。2017年10月30日因犯拒不执行判决裁定罪，被庆城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被合水县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2019年5月17日被合水县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员秦芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。合水县人民检察院指控：2019年4月10日15时许，被告人李某某同他人在合水县中街广场对面“平凉民族餐厅”吃饭喝酒。18时许，李某某无证酒后驾驶×××号小轿车返回到其经营的闫洼砖厂，拉上砖厂需维修设备前往合水县新车站附近修理厂维修设备。20时35分其驾车返回时，行至永宁西路被合水县公安局交通警察大队执勤民警查获。经甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第380号司法鉴定意见书：被鉴定人李某某血样中检出乙醇，平均含量为84.12mg/100ml。认为李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。李某某到案后如实供述自己的罪行系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。量刑建议书建议对李某某判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、驾驶人及机动车辆信息查询单、强制措施文书、刑事判决书复印件、户籍证明鉴定意见通知书等书证；2、证人宴某某、刘某的证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、司法鉴定意见书。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部,》的规定，李某某醉酒且无证驾驶机动车，应予以从重处罚。李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?审判员 崔 鹏二〇一九年六月六日书记员 郭都督附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪01行初22号 原告叶连德，男，1939年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人叶诚豪，系原告之孙，1991年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人梁东波，上海市新闵律师事务所律师。 被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人杭迎伟，区长。 委托代理人王洋，上海市浦东新区人民政府工作人员。 委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。 原告叶连德不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）收回国有土地使用权通知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2000年12月30日，原南汇县人民政府（以下简称：南汇县政府）向上海XX有限公司作出南府土[2000]302号《关于批准上海XX有限公司建设周浦商城商业等综合用房工程收回国有土地使用权实施内资出让的通知》（以下简称：被诉收回通知），主要内容为：“你公司为建设周浦商城商业等综合用房工程填报的南府地用申（2000）第154号《上海市建设用地申请书》收悉……上述批准的建设周浦商城商业等综合用房工程用地3.9672公顷，以国有土地使用权有偿使用方式供地。建设用地单位凭本通知，向县房地局办理有偿使用手续，并在申领《建设用地批准书》后，方可用地。特此通知。”原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告叶连德诉称，其房屋位于被诉收回通知指向的国有土地范围之内，南汇县政府未发布任何公告和通知，未征询被收回土地使用权人的意见，未对原告进行补偿，程序违法，侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决撤销被诉收回通知并责令被告采取补救措施，将违法收回的土地使用权返还原告并向原告支付违法收地期间侵犯原告土地使用权的赔偿费163,200元。 被告浦东区政府辩称，被诉收回通知系向上海XX有限公司作出，原告与被诉收回通知没有利害关系。被告已经履行了国有土地出让合同约定的交地义务，后续动迁事宜由开发商实施，被告没有赔偿土地使用费的义务。故请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，提起行政诉讼的原告是与其所诉的行政行为之间具有利害关系，会受到行政行为的法律意义上的不利影响或不法侵害的公民、法人或其他组织。本案中，原告请求撤销被诉收回通知并责令被告采取补救措施。首先，被诉收回通知系向案外人上海XX有限公司作出，原告并非被诉收回通知的相对人。其次，被诉收回通知系就周浦商城商业等综合用房工程项目收回国有土地使用权和该项目供地的通知，系房屋拆迁补偿的前置程序，并未直接设定原告的权利和义务，原告与被诉收回通知尚不构成法律上的利害关系。故原告既非被诉收回通知的相对人，又与被诉收回通知不具有利害关系，其对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶连德的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告叶连德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  岳婷婷 审 判 员  李 弘 人民陪审员  尹明华 二〇一九年六月六日 书 记 员  聂妍铧 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； ...... 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 ...... 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ......
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8862号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：包卫川，男，苗族，1993年8月6日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告包卫川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告包卫川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年12月15日，被告包卫川填写了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款85000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7548.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2365.00元，其后每期还款额为2361.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度85000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、包卫川立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年12月17日的本金40193.95元、手续费3558.05元、透支利息1222.34元，并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金40193.95元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由包卫川承担。被告包卫川未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年12月15日，包卫川与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：包卫川申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为85000.00元；包卫川授权工行江北支行将上述透支资金划入包卫川指定的账户；包卫川分期还款共分36期，首期偿还的本金为2365.00元，以后每期偿还本金为2361.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；包卫川授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如包卫川没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对包卫川收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如包卫川未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求包卫川立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入包卫川信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，包卫川通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款85000.00元，但包卫川未按合同约定按时足额还款，截至2018年12月17日，包卫川尚欠本金40193.95元、手续费3558.05元、透支利息1222.34元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告包卫川发放了该信用卡并以给予被告包卫川信用卡透支额度85000.00元的方式借款给被告包卫川，被告包卫川在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告包卫川未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告包卫川偿还原告透支本金40193.95元，并支付手续费3558.05元和截至2018年12月17日的透支利息1222.34元以及原告要求被告向其支付自2018年12月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金40193.95元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包卫川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包卫川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡本金40193.95元、手续费3558.05元、透支利息1222.34元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金40193.95元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，由被告包卫川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
上海市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）沪01行初257号 原告冯黎明，男，1957年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号。 法定代表人方世忠，区长。 委托代理人孟毅敏，上海市徐汇区人民政府工作人员。 委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。 原告冯黎明诉被告上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）强制拆除房屋行为一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2018年12月，原告向本院提起行政诉讼，称其父冯某居住房屋位于本市XX路XX弄XX号（以下简称：涉案房屋），1996年3月，被告以“旧区改造”对房屋所在地块实施动拆迁。1997年11月4日，被告将强制拆除房屋通知书送至涉案房屋，并于次日趁家中无人时将上述房屋拆除，侵犯原告户合法土地使用权。2015年9月3日，冯某报死亡。故请求判决确认被告于1997年11月5日强拆涉案房屋，侵犯原告户合法土地使用权的行为违法。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告冯黎明之父冯某生前所居住的涉案房屋于1997年被强制拆除，其所诉称被告实施的行为亦发生于1997年，而原告迟至2018年12月提起本案行政诉讼，明显已经超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。原告提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯黎明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告冯黎明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  岳婷婷 审 判 员  李 弘 人民陪审员  周丽丽 二〇一九年六月六日 书 记 员  聂妍铧 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异612号申请人：徐秀林，男，1956年7月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。法定代表人：史杰文。被执行人：东部控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道振瓯路１号４０２室，组织机构代码:55753213-5。法定代表人：郑清海。被执行人：温州市马加斯石材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海娄桥镇吕家降村，组织机构代码:75705333-1。法定代表人：杨秀梅。被执行人：成华控股集团有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇郭庄村，组织机构代码:76869886-4。法定代表人：夏成华。被执行人：中意控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦２幢２００１室－１，组织机构代码:66172237-7。法定代表人郑海丽。被执行人：温州世挺皮业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇前垟村金灯路2号，组织机构代码:75395847-5。法定代表人：黄锡挺。被执行人：浙江麦仕凯琳服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪凰桥村燎原中路151号，组织机构代码:71547094-6。法定代表人：张文华。被执行人：郑清海，男，1967年11月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：邱高文，男，1975年2月24日出生，住浙江省文成县。被执行人：任丽兰，女，1958年4月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：张文华，男，1961年6月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：祝祥滔，男，1982年4月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：周立康，男，1965年12月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：金秀燕，女，1971年9月22日出生，住浙江省温州市。被执行人：余林啸，男，1983年1月25日出生，住浙江省瓯海区。被执行人：黄锡挺，男，1978年9月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：李新华，男，1963年9月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈玉林，女，1968年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘春萍，女，1967年6月8日出生，住浙江省温州市。被执行人：杨秀梅，女，1961年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：金权金，男，1968年1月27日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：夏成华，男，1964年4月15日出生，住浙江省平阳县。被执行人：王恩光，男，1970年4月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：戴建东，男，1973年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人徐秀林向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州小南支行与东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）温鹿商初字第685号民事判决书，判决生效后，东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司温州小南支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第192号立案执行。因本案债权发生转让，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年2月11日向本院申请变更（2014）温鹿执民字第192号一案的申请执行人，本院于2018年3月2日作出（2018）浙0302执异116号执行裁定书，裁定将（2014）温鹿执民字第192号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。2019年5月12日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与徐秀林签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11140042-18号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给徐秀林，并于2019年5月28日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2014）温鹿执民字第192号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给徐秀林，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。徐秀林受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2014）温鹿执民字第192号一案的申请执行人变更为徐秀林。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月四日代书记员 缪丰繁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5551号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。负责人：赵建，总经理。委托诉讼代理人：黄心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。被告：谢小来，男，1980年1月5日出生，布依族，住贵州省望谟县。本院在审理原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告谢小来追偿权纠纷一案中，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司撤回起诉。本案受理费334.50元（已减半收取），由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担。审 判 员 胡佳颖二〇一九年六月十二日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬