吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初980号 原告：集安香洲房地产开发有限公司香洲花园酒店，住所地集安市沿江路203号。 法定代表人：刘军，董事长。 委托代理人梁晓东，系原告经理。 被告：于永贤，女，1974年6月13日出生，汉族，职业，住集安市。 原告集安香洲房地产开发有限公司香洲花园酒店与被告于永贤劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告集安香洲房地产开发有限公司香洲花园酒店委托代理人梁晓东、被告于永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集安香洲房地产开发有限公司香洲花园酒店向本院提出诉讼请求：1.要求撤销集安市劳动人事争议仲裁委员会作出的“集劳人仲（2019）8号仲裁裁决书。”2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年3月10日至2018年11月30日，被告在原告单位工作。2018年11月30日被告自动辞职后，向集安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求原告支付被告延时加班工资和节假日加班工资9237.96元。裁决生效后，被告又以未签订书面劳动合同为由，以同样的理由再次要求原告支付延时加班工资和节假日加班工资12316.00元，以及未签订劳动合同期间的二倍工资15000.00元，共计27316.00元。在仲裁委初次审理时，被告向仲裁庭提供了其伪造的和隐瞒足以影响公正裁决的证据。由于被告与其他员工及当时的客房服务中心经理集体辞职。原告一方未收集到客观事实的证据向仲裁庭提供。致使仲裁庭作出了有利于被告的裁决。裁决送达后，原告又进一步收集到证据。可以证明被告向仲裁庭提供的证据是伪造的。隐瞒了客观事实。导致仲裁庭作出了不公正的裁决。其裁决结果损害了原告的合法权益。故原告依据《劳动争议仲裁调解仲裁法》的相关规定。请求集安市人民法院依法认真审查，判令撤销集劳人仲（2019）8号仲裁裁决书，驳回被告要求再次支付延时加班上资和节假日加班工资的请求。 被告于永贤辩称，2018年3月10日，原告招用我在原告运营部房务中心从事服务员工作，双方约定工作时间为每工作24小时后休息24小时。工资标准为5月至10月月工资为2000元，11月至次年4月月工资为1800元。双方于2018年11月30日解除劳动关系，此期间双方未签订书面劳动合同，2019年3月6日，我向集安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年5月6日作出集劳人仲（2019）8号《仲裁裁决书》，裁决“自本裁决书生效之日起三十日内，被申请人（原告）应当一次性给付申请人（被告）未订立书面劳动合同赔偿金差额部分24725.55元。”被告认为裁决书合法，按照《劳动合同法》第八十二条规定，原告应给付我此款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告认为，原告与被告没有签书面劳动合同并非原告故意造成，原告已向被告支付劳动报酬，并有打卡记录、员工名册等具有合同性质的证据能够证明，原告方无过错，不应双倍支付被告工资。提交以下证据： 一、出勤打卡记录一份，仲裁申请书及被告向仲裁部门提交的加班清单，证明被告提供的出勤情况，以此证明被告主张的工作时间错误，证明被告向仲裁委提供的证据是伪造的，影响了仲裁结果。被告对此证据提出异议，不认可其真实性。 本院认为，在双方发生劳动争议仲裁过程中，原告方没有提交此证据。此证据系原告单方制作，原告陈述该证据的来源系2019年2月份我方恢复电脑数据所得，但对此原告并未提供证据佐证，综上本院无法确定该证据的真实性，对此证据本院不予确认。 二、提交《员工名册》，证明被告应该与原告签订了《入职登记表》或其他具有劳动合同性质的法律文书。 被告对此提出异议，不同意原告主张的证明内容。 本院认为，该证据系原告单方制作。入职登记表等具有劳动合同性质的法律文书一般应具备劳动合同的主要要素，而原告提交的《员工名册》仅是原告单方制作的员工名单，且无法证明此证据形成时间，本院认为此证据不具有劳动合同性质，对被告主张本院不予认可。 三、原告提交2018年3月至11月《工资发放明细表》，证明被告工资发放情况及各项补助情况。对此双方没有异议，本院予以确认，作为定案依据。 四、原告提交姜山红出具的《情况说明书》、马素文出具的情况说明、微信谈话截图，被告对上述书证提出异议。本院认为，上述证据证人未出庭质证，本院无法认定其真实性，故对上述证据不予确认。 被告认为，双方并未签订劳动合同或类似文件，集安市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书合理有效。 一、提交集安市劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲（2018）72号、（2019）8号《仲裁裁决书》各一份。 原告对此提出异议，对于裁决书计算的过程及数额没有异议。但认为第一次裁决的数额与本次起诉数额重复。 被告方对上述证据没有异议。 本院认为，本案劳动纠纷先后经劳动仲裁部门两次裁决，72号裁决书裁决原告支付被告延时加班工资和法定节假日加班工资为9237.96元，本次裁决是因原告与被告未签劳动合同而应支付二倍工资，已发放的工资和进入执行程序的工资扣除后，仍应给付差额部分为24725.55元（工资款为16100元，加班工资款8625.55元）。二者并不重叠，原告主张没有依据。对于上述两份仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认，作为定案依据。可以认定2018年4月10日至2018年11月30日，被告固定工资款应为16100元，此期间加班工资和法定节假日加班工资应为8625.55元。对方对此数额没有异议。庭审中原告自愿放弃2018年11月30日当日加班工资21.75元，系对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故原告应给付被告二倍工资的差额部分数额应为24725.55元－21.75元＝24703.8元。 二、提交通化市中级人民法院（2019）吉05民初23号《民事裁定书》。 原告对此提出异议，认为事实不清，没有审批依据，适用法律错误。 被告对此没有异议。 本院认为，该证据系法院生效裁定，本院予以确认，作为定案依据。该证据能够证明本次劳动争议两次仲裁委仲裁系针对同一事实，原告主张“被告向仲裁庭提供了其伪造的和隐瞒足以影响公正裁决的证据。”已经通化市中级人民法院裁决不成立。 经本院审理查明事实如下：2018年3月10日至2018年11月30日，被告被原告招为员工，双方未订立书面劳动合同。双方在招工时口头约定：被告在原告运营部房务中心从事服务员工作，工资标准为旺季（5月1日至当年10月31日止）月工资为2000元，淡季（11月1日至次年4月30日止）月工资为1800元，计薪工作时间为每工作一日（24小时），休息一日（24小时），2018年11月30日，双方终止劳动关系。原告方已支付被告工资。其中2018年4月10日至2018年11月30日止工资款共计16100元。 2018年12月20日，被告向集安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付延时加班费和法定节假日加班费工资，被告拒付。仲裁委员会于2019年2月15日作出集劳人仲字（2018）73号仲裁裁决：原告给付被告延时加班工资和法定节假日加班工资款计9237.96元。原告不服该裁决，向通化市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该裁决。通化市中级人民法院经审理于2019年4月4日作出（2019）吉05民初25号《民事裁定书》，认为：申请人（本案原告）提供的打卡记录早在仲裁前就已存在，但申请人（本案原告）均未提交该份证据。驳回申请人（本案原告）的申请。现该裁定已发生法律效力。 2019年3月6日，被告向集安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付未签订合同应给付原告二倍工资款。2019年5月6日，仲裁委员作出集劳人仲（2019）8号仲裁裁决：原告给付被告未订立书面合同赔偿金的差额部分24725.55元。原告自愿放弃2018年11月30日当日加班工资21.75元，只要求原告方应给付被告二倍工资的差额部分数额应为24725.55元－21.75元＝24703.8元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”现已查明，于永贤系原告公司的员工，双方形成劳动关系。双方自用工之日起即应当签订书面劳动合同，未签订的，应当向劳动者每月支付两倍工资。原告辩解与被告虽未签订正式的书面合同，但与被告签订了具有劳动合同性质的文件，原告对此主张没有证据加以证实，本院不予支持。本案亦不存在原告曾要求与被告签订劳动合同，被告予以拒绝的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下： 一、驳回原告集安香洲房地产开发有限公司香洲花园酒店的诉讼请求。 二、原告集安香洲房地产开发有限公司香洲花园酒店于判决生效后三日内支付被告于永贤未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分24703.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元由集安香洲房地产开发有限公司香洲花园酒店负担。 原告到期不履行给付义务，被告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  刘洪琴 人民陪审员  申玉华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  崔 成