渭南市临渭区人民法院行政裁定书（2018）陕0502行初140号原告暨诉讼代表人刘宝仓，男，1962年1月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告暨诉讼代表人刘宝兰，男，1962年10月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告暨诉讼代表人刘宝三，男，1965年2月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告刘宝子，男，1951年10月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告刘宝玉，男，1951年1月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告刘秦洲，男，1968年7月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告刘心宽，男，1972年11月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告刘自强，男，1957年12月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告渭南市国土资源局。住所地渭南市。法定代表人吴峰，系局长。委托代理人王涛，渭南市国土资源局工作人员。委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。原告刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲、刘自强、刘心宽与被告渭南市国土资源局（市国土局）履行查处违法占地法定职责纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）陕0502行初41号行政裁定书，原告不服提起上诉，渭南市中级人民法院依法作出（2018）陕05行终135号行政裁定书，裁定撤销（2018）陕0502行初41号行政裁定，指令临渭区人民法院继续审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘自强、刘心宽未到庭，原告刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲及其委托代理人刘云到庭参加了诉讼；被告市国土局法定代表人吴峰未到庭，其委托代理人王涛、李栋房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲、刘自强、刘心宽共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告渭南市国土资源局未履行查处违法占地义务不作为违法；2、请求判令被告限期依法全面履行法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日渭南高新区管理委员会（下称高新管委会）作出《关于拟实施渭南市西海公园湿地项目征迁工作的公告》，告知涉及的项目占地及土地征收范围为高新区北部新老河堤之间，土地面积约1.1万亩，高新管委会受被告委托负责此次土地征收的具体实施工作，原告所合法承包经营的土地在此次征收范围之内，但被告占用原告土地进行渭南市西海公园湿地项目建设的行为并不符合相应法律规定，其占地行为严重违法，原告于是向被告提交了土地违法案件查处申请书，被告回复称原告申请查处的涉案项目不属于违法占地案件，原告认为被告的答复属违法不作为，理由如下：一、原告的涉案土地还未被依法征收，渭南市人民政府占用原告土地进行涉案项目建设属于违法占地行为，被告依法应予以查处。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施；征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”但是本案中，原告至今未见过相关部门张贴过征收公告，更没有相关部门就补偿安置方案征询过被征收人的意见，相关部门也没有张贴补偿安置方案，原告也没有与土地征收部门签订过安置补偿协议，更没有领取过土地征收补偿款，故原告的土地未被依法征收。在此背景下，被告非法强行占用、破坏原告土地及地上附着物进行“西海公园项目”建设的行为严重损害原告的合法权益。此外，《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中明确规定，征地补偿安置不到位的，不得强行使用被征土地。就本案而言，征收部门还未给予原告任何补偿安置，所以，原告的涉案土地还未被依法征收，渭南市人民政府占用原告土地进行涉案项目建设属于违法占地行为，被告依法应予查处。二、被告接到查处申请后，在法定期限内未实际履行法定的查处职责，属于行政不作为。根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第三十二条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外；国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定，案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。本案中，虽然原告申请查处的涉案项目占地已经陕西省人民政府审批，但渭南市人民政府并未依法履行土地征收补偿工作。原告于2017年1月16日向被告邮寄土地违法案件查处申请书，被告2017年1月17日签收后未实际调查案件事实情况，也没有履行查处职责，被告答复原告称涉案项目不属于违法占地案件的行为实属违法不作为。原告为维护自身权益诉至法院。八原告提交了下列证据：第一组：1、八户农村土地承包经营权证复印件，2、八原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：1、向渭南市国土资源局申请土地违法案件查处申请书复印件，2、申请书邮寄详单和快递跟踪单，3、被告2018年1月24日作出的《关于查处土地违法案件回复意见》，4、陕西省国土资源厅2018年1月22日作出的《国土资源违法行为举报处理告知书》，5、现场照片，证明被告收到原告查处申请后未实际履行土地违法案件查处职责，也未履行调查职责，被告答复属于行政不作为。第三组：2017年3月13日付款协议书，XX园XX村XX组329.43亩土地，而批文实际只批了60亩。被告市国土局辩称，一、原告所诉行政不作为的事实不存在。原告称其于2017年（实际应为2018年）1月16日向被告申请查处西海公园项目建设非法占用土地违法案件，被告在接到原告的查处申请书后，经过调查，发现原告所称土地违法案件涉及的土地属于陕西省人民政府《关于渭南市2016年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2017］313号）批准征收的土地，已被渭南高新技术产业开发区管理委员会征收。另经被告工作人员现场勘察，原告所承包经营的土地并未被任何人违法占地或使用，更没有进行项目建设。因此被告已经依法向原告书面答复，告知不存在违法占地的事实，被告已依法履行职责。二、原告实际是对土地征收行为有异议。通过原告的起诉状可以看出，原告要求被告查处违法占地的事实与理由实际上是针对土地征收过程中的程序及补偿安置不满意，且原告已对高新区管委会的征收行为提起诉讼，渭南市中级人民法院已作出确认违法及赔偿的行政判决，但并没有认定属于违法占地。同时，对征收主体的违法征收行为已得到司法认可和确认，原告的权利已得到维护，请求土地主管部门再次进行查处土地征收行为违法缺乏依据。三、原告请求判令被告限期履行法定职责无事实及法律依据。原告向被告申请查处的土地已经由陕西省人民政府批准征收，经过征收后该土地与原承包人没有利害关系，客观上也没有西海项目建设违法占地的事实。四、西海公园建设主体不是渭南市政府，而是渭南市城市投资集团有限公司，原告申请查处市政府违法占地事实错误。五、查处违法建设用地事实不存在，经过被告多次勘察现场，原告原耕种土地上并无任何建筑物，也没有任何开发行为，所部不存在违法占地之所。六、原告诉请无诉讼利益，包括原告承包地在内的土地已经被政府批复征收，高新管委会也对该土地进行征收清表，原告利益已经法院判决得到维护。综上，原告申请查处的违法占地行为不存在，被告告知其不存在土地违法案件不属于行政不作为，其要求被告继续履行查处违法占地的职责无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：1、关于查处土地违法案件的回复及送达证明，西海公园项目不存在违法占地的事实，被告在法定期限内以书面形式向原告作出答复，不存在行政不作为情形；2、土地现状照片，证明原告主张的西海公园项目违法占地事实不存在，原告要求被告查处无事实依据；3、陕政土批（2017）313号批文，证明八原告所在XX村XX组的土地均在该批文范围内，已经被陕西省人民政府批准征收，原告主体不适格；4、行政复议申请及行政复议决定书，证明陕西省人民政府批准征收的行政行为合法有效，原告主体不适格；5、（2017）陕05行初67号行政判决书，证明涉案土地征收，已有人民法院判决确认并赔偿，原告主张的违法占地不存在，土地主管部门查处没有依据；6、（2018）陕05行终156号行政裁定书，证明涉案土地已被征收，原告诉请无诉讼利益。本院组织双方进行了举证、质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据的证明效力本院结合案情综合作以认定。经审理查明，原告刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲、刘自强、刘心宽均系临渭区双王街道办事处XX村XX组村民。 2016年9月19日，渭南高新区管委会发出《关于拟实施渭南市西海公园湿地项目征迁工作的公告》，告知项目涉及的范围。陕西省人民政府作出陕政土批（2017）313号、314号审批土地件，同意将包括XX村XX组在内的有关村组集体农用地转为建设用地并征收为国有。原告对陕政土批（2017）313号、314号审批土地件不服申请复议，陕西省人民政府2017年11月22日作出陕政复决字（2017）82号、83号行政复议决定书，决定维持上述两份审批土地件。2017年4月，在未达成补偿协议的情况下，高新管委会组织人员清除了原告涉案土地的地上附着物。八原告不服分别提起诉讼，2018年6月经人民法院生效文书确认高新管委会清除八原告涉案承包地青苗及地上附着物的行为违法，并赔偿八原告的经济损失。2018年1月16日，八原告向被告市国土局邮寄《查处土地违法行为申请书》，将渭南市人民政府作为被申请人，申请查处渭南市人民政府非法征占申请人所合法承包的临渭区双王办穆屯村的集团土地进行“滨水西区 西海公园”项目建设。被告市国土局收到申请后，于2018年1月24日作出《关于查处土地违法案件的回复意见》，认为原告申请项目不属于违法占地土地违法案件，被告依法查处没有事实依据。被告认为 “滨水西区西海公园”项目所占用的土地已经陕西省人民政府审批，批准文号为：陕政土批（2017）313号、陕政土批（2017）314号、陕政土批（2017）366号，该项目建设并非违法用地；该项目的实施主体不是渭南市人民政府，而是渭南高新区管委会，申请查处的主体错误；并称原告反映的问题属于土地征收行为，如对土地征收行为不服，可以向上级人民政府提出行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼。2018年1月22日，陕西省国土资源监察局作出陕国土资监告字（2018）第2号举报处理告知书，XX村XX园”项目建设的信件，已转送至渭南市国土资源局核查处理。并告知刘宝三等向渭南市国土资源局管理部门查询。八原告接到被告回复后，认为被告在法定期限内未实际履行法定的查处职责，属于行政不作为，故诉至本院。本院认为，2016年9月19日，渭南高新区管委会发出《关于拟实施渭南市西海公园湿地项目征迁工作的公告》，告知项目涉及的范围，八原告在XX村XX组承包的土地包含在内。2017年4月，在未达成补偿协议的情况下，原告涉案土地被征收并清除地上附着物。八原告不服分别提起诉讼，2018年6月人民法院生效文书确认清除八原告涉案土地青苗及地上附着物的行为违法，并赔偿八原告的经济损失。可见原告2018年1月向被告申请查处时，涉案土地上是存在违法行为的。被告渭南市国土资源局作为政府土地管理机构，具有查处辖区违反相关法律法规占用土地、破坏土地的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条规定，判决如下：一、确认被告渭南市国土资源局未对“滨水西区西海公园”项目占地进行查处的行为违法；二、责令被告渭南市国土资源局在法定期限内履行查处职责。案件受理费50元，由被告渭南市国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审 判 长   夏瑞洁审 判 员   赵红艳人民陪审员   刘稳良 二〇一九年六月二十六日 书 记 员   刘思琪 1