广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初335号 原告邓生林（反诉被告），男，1978年5月7日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托代理人冉玉国，田林县法律服务所法律工作者。 被告邓生才（反诉原告），男，1982年5月21日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托代理人姚茂峰，田林县法律援助中心律师。 委托代理人梁冬兰，田林县法律援助中心法律工作者。 原告邓生林诉被告邓生才身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，被告邓生才提起反诉，本院依法由审判员覃海桃适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，书记员苏周担任法庭记录。原告及其委托代理人冉玉国、被告及其委托理人姚茂峰、梁冬兰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10323元、误工费14364元（126天×114元）、护理费456元（4天×114元）、住院伙食补助费400元（4天×100元）、交通费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金22650元（11325×20元×10%）、精神损害抚慰金2000元，合计51093元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告在自家的猪栏旁挖排水沟，在做工中被告突然走到现场将原告的猪栏围墙推到，因此双方发生争吵，在争吵过程中被告咬伤原告的右环指，造成原告的右环指末节不完全离断伤，为治疗伤情共花去医疗费10323元。原告的伤情经田林县公安局鉴定为轻伤二级，并经右江司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。原告认为，被告故意伤害原告身体，导致原告轻伤二级，也给其造成较大的经济损失，根据侵权责任法的相关规定，特提起诉讼。 原告为其主张向法庭提供下列证据： 1、身份证1份，用以证实原告的身份。 2、门诊收费票据10份、住院收费票据、费用明细清单各1份，用以证明原告医疗费用和用药情况； 3、疾病证明、出院证各1份，用以证明原告的伤情； 4、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、鉴定收费票据各1份，用以证明原告伤情为轻伤二级、伤残等级为十级和支出的鉴定费； 5、刑事判决书1份、照片4张，用以证实被告伤害原告事实和原告无过错及原告被打伤时的伤情。 6、证人邓某的证言，用以证实被告打原告的事实和经过。 被告邓生才辩称，原告与被告之间纠纷的发生是由原告先引起，原告应负主要责任。被告因原告在其家猪栏边开挖水沟，给其家庭生活造成不便和有一定的安全隐患，被告见状便出面制止，双方在理论过程中原告先动手推打被告，其忍无可忍才向原告还手。原告将被告打伤，其在医院住院治疗三天，造成各项损失3725.2元，被告已提起反诉要求原告承担赔偿责任，请法院一并审理。原告所受伤害引起的损失，其存在相应过错应承担相应责任，被告认为原告应承担40%的责任、被告承担60%责任。原告所主张的各项费用中，除了误工费、住院伙食补助费及护理费计算没有事实依据外其他费用均无异议。原告受伤诊断为“环指末节不完全离断伤”，出院意见为“院外隔日换药，出院后11天视术口愈合情况拆线”，医嘱并未提出全休建议，伤残鉴定意见为“评定邓生林的伤残程度为十级”，原告受伤部分不完全导致其丧失劳动能力，其的误工费应按实际减少的收入计算，应以出院后医嘱隔日换药至术后拆线实际到医疗机构换药天数计算，根据门诊收费票据换药共6天，加之住院3天共计9天，误工费应为114元×9天=1026元。 被告邓生才没有向法庭提供证据。 反诉原告邓生才诉称，2018年4月17日19时许，因反诉被告邓生林在其猪栏边开挖水沟，其出面制止，邓生林对其实施殴打，造成本人身体受伤，经医院住院诊断为：右眼挫伤、右眼眼睑、颜面及鼻部软组织挫伤，住院治疗三天，造成各项损失3725.2元。反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失医疗费2640.6元、误工费342.3元、护理费342.3元、住院伙食补助费300元、交通费100元，合计3725.2元；2、反诉费用由反诉被告承担。 反诉原告为其主张向法庭提供以下证据： 1、身份证1份，用以证明其主体资格身份信息； 2、入院记录、出院记录、疾病证明、出院证、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单各1份，用以证明其受伤住院及损失情况； 3、结算票据1份，用以证明其已赔偿反诉被告3000元； 4、刑事判决书1份，用以证明其身体伤害是反诉被告原因引起。 反诉被告邓生林庭上辩称，反诉原告所陈述的理由与事实不相符，其受伤的情况与反诉被告没有什么关系。 反诉被告没有向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 1、原告提供的身份证，被告无异议，可以证明原告身份的基本情况，但无需作本案证据采用； 2、原告提供的门诊收费票据、住院收费票据、费用清单，被告只对注射狂犬疫苗的门诊收费票据有异议，其他均无异议。本院认为，原告虽然不是被狗咬伤而是被人咬伤，但都是嘴咬伤，为了预防狂犬病毒的存在医院建议注射狂犬疫苗合乎医理，其又是在住院期间注射，本院予以认可，这组证据可以证明原告因本案事件受伤治疗支出的医疗费，可作本案的定案依据； 3、原告提供的疾病证明书、出院证，被告无异议，可以证明原告因本案事件受伤的伤情、住院天数等情况，可作本案的定案依据； 4、原告提供的鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据，被告对鉴定意见通知书的关联性有异议，其他无异议，本院认为，鉴定意见通知书是公安部门鉴定伤情级别用于刑事方面，与本案民事案件无直接关联，无须作本案的证据采用，其他两份证据可以证明原告到右江司法鉴定中心进行伤残程度评定和评定的伤残等级及支出的鉴定费，可作本案的事实依据； 5、原告提供的刑事判决书、照片，被告对原告用于证明的目的有异议，照片模糊只能证明有人手受伤和与猪栏有关，不能证明与本案有关。本院认为，证明目的不属三性问题、照片模糊也还是看到原告受伤的状况，这组证据可以证明被告因本案事件被追究刑事责任和案发时原告受伤的状况等情况，可作本案的定案依据； 6、原告提供的证人邓某的证言，被告无异议，但认为双方有互殴的事实，本院认为，证人证言与其在刑事案的证言一致，可以证明本案事发经过等情况，可作本案的事实依据； 7、被告提供的身份证，原告无异议，可以证明被告身份基本情况，但无须作本案的证据采用； 8、被告提供病历材料和收费票据，原告对关联性有异议，本院认为，这组证据可以证明被告因本案事件受伤住院治疗、伤情、治疗过程、住院天数和支出的医疗费用等情况，可作本案的定案依据； 9、被告提供的结算票据，原告无异议，可以证明被告将赔偿原告的医疗费3000元交到本院，可作本案的定案依据； 10、被告提供的刑事判决书，原告无异议，可以证明本案发生的时间、地点、原因和经过等情况，可作本案的定案依据。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 邓生林与邓生才是同胞亲兄弟，邓生林是长兄、邓生才为三弟，两兄弟平时关系不大融洽，多为土地使用方面问题产生纠纷。其大家庭时建有一排猪栏，有三间猪圈，分家时邓生林认为其分得中间一间猪圈、邓生才认为三间猪圈都是其分得。2018年4月17日19时左右，邓生林在猪栏前面屋檐下挖一条排水沟，目的是防止下雨天雨水流进猪圈，邓生才夫妻看到后不准邓生林挖排水沟，双方因此事发生争吵，在吵架的过程中邓生才突然踢邓生林一脚，邓生林还手推了一下邓生才，然后两人就扭打在一起，邓生才妻子在背后打了邓生林背部几拳，两人扭打过程中邓生林用手掐邓生才脖子，邓生才转头往邓生林手上乱咬，结果咬伤其右手无名指，其手指受伤后即松手。邓生才的儿子看到两人打架后就跑到队长家报告叫去劝架，队长来到现场时两人差不多停下来，经队长劝开后两人还在吵架，停下来之后邓生林被打得有点不服气又推了邓生才一下，邓生才就朝邓生林脸上打了一拳，结果邓生林被打晕倒在地上，然后邓生才离开回家，邓生林的儿子随后打电话报警，家人即将邓生林送到县医院治疗。事发后邓生林的右手流了较多的血。 邓生林被送到县医院后经检查伤情严重，当晚又送到百色市右江民族医学院附属医院治疗，经该院诊断，邓生林的伤情为：右环指末节不完全离断伤。该院对其入院后完善各项相关检查，在局部麻醉下行右环指伤口清创+血管探查+残端整复术，予消肿改善循环、术口换药等治疗。邓生林于同年4月21日出院，共住院治疗4天，支出医疗费9909.74元（9559.06元+144.68元+44元+162元），出院医嘱：1、加强营养饮食、禁烟酒，加强患肢功能锻炼；2、保持术口干燥、清洁，院外隔日换药，出院后11天视术口愈合情况拆线；3、如有不适请及时就诊；4、出院带药。邓生林出院后分别于同年4月23、24、25、26、29、30日6次到田林县卫生院换药治疗，共支出413.26元（61.61元+61.61元+84.85元+30.25元+89.37元+23.96元+61.61元），邓生林合计支出医疗费10323元（9909.74元+413.26元）。 2018年7月16日，邓生林委托右江司法鉴定中心进行伤残程度评定，同年8月24日，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定邓生林的伤残程度为十级。邓生林支付了鉴定费700元。 事发当晚5个小时后邓生才到田林县人民医院入院治疗，该院诊断其伤情为：右眼挫伤、右眼眼睑、颜面及鼻部软组织挫伤。该院对其予完善相关检查、活血化瘀对症观察治疗。邓生才于同年4月21日出院，共住院治疗3天，共支出医疗费2640.6元（654.13元+196.47元），出院医嘱：不适请随诊。 2018年12月27日，田林县人民检察院指控邓生才犯故意伤害罪向本院提起公诉，当日，邓生才将3000元赔偿款交到本院，作为赔偿邓生林的医疗费。本院于2019年2月26日开庭审理，于同年3月4日作出（2019）桂1029刑初1号刑事判决书，判决：一、被告邓生才犯故意伤害罪、判处拘役四个月，缓刑六个月；二、被告人邓生才交至本院的3000元赔偿款，由被害人邓生林在本案生效后到本院领取。 原、被告在本案中争议的问题主要是： 1、原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费是否符合相关法律规定； 2、被告受伤是否与原告存在关系； 3、双方的损失应如何承担。 本院认为，原告邓生林诉请的医疗费10323元有医院出具的收费票据证实，被告邓生才也没有异议，本院予以认可；原告诉请的交通费200元，被告无异议，本院予以认可；原告诉请的鉴定费700元有鉴定机构出具的收费票据证实，被告也无异议，本院予以认可；原告诉请的残疾赔偿金22650元，是按规定标准计算出来，被告无异议，本院予以认可；原告诉请的精神损害抚慰金2000元，被告无异议，本院予以认可。原告诉请各项损失被告只是对误工费、住院伙食补助费和护理费这三项有异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，被告对原告按广西上一年度农业平均工资日114元标准来计算没有异议，只是对误工时间的天数有异议，原告出院医嘱确实没有确定其出院后全休时间，原因是原告术后三天即出院，连缝合线都没有拆更别说伤口结疤不易被感染后才能出院，不具备出院条件而出院一般医嘱都无法给出全休时间，所以，原告医嘱没有这一项。原告计算误工时间126天是从受伤之日起计至定残日前一天，并不是所有伤残的人都应当计算至定残日前一天的，能计至定残日前一天必须是伤情很严重并持续误工的，比如四肢粉碎性骨折、脊柱严重骨折等等，原告只是右环指末节离断，伤口愈合长出新皮修养一段时间即可做工，不符合计至定残日前一天的条件，本院不予认可；被告辩称认为只计算住院3天加上换药6天共9天也不符合原告的伤情和实际情况，伤口都没有完全愈合怎么能够做工，原告是手指离断伤口面大，不像一般的皮肤撕裂伤那么容易修复，需要长出新肉才能完全愈合，等长出新肉时间就比较长，能自理或做些力所能及的家务活只是不需要护理和做些家务，不等于能做工，原告是农民，能做体力活才算能做工，故，被告该辩称本院亦不认可。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.6.2断指：误工60-90日的规定，本院确定原告的误工时间为90天，那么其该项误工费应为90天×114元=10260元。原告诉请的护理费456元、住院伙食补助费400元，被告对计算标准没有异议，只是对计算天数有异议，认为原告实际住院治疗才3天多算了一天，因为其本身也是4月21日出院，医院只算其住院治疗3天，原告同样也应算3天。两人虽然都是同一天办理出院，但被告是当天上午办理出院手续，当天已不进行治疗，而原告却是治疗至当天晚上23时，所以，医院确定原告住院治疗4天，两人住院天数差别1天的原因在这里，故，原告这两项计算正确，本院予以认可。原告各项损失符合相关规定的是：医疗费10323元、误工费10260元、护理费456元、住院伙食补助费400元、交通费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金22650元、精神损害抚慰金2000元，合计46989元。 被告邓生才反诉请求的医疗费2640.6元，有医院出具的收费票据证实，本院予以认可；被告住院治疗3天，其计算误工费342.3元符合规定，计算的护理费342.3元也符合规定，计算的住院伙食补助费300元亦符合规定，本院均予以认可；被告诉请的交通费100元，其家距离县城才10多公里，半夜来医院无非是驾驶摩托车来，一趟往返用不到100元的油，本院酌情该项为30元。被告各项损失符合相关规定的是：医疗费2640.6元、误工费342.3元、护理费342.3元、住院伙食补助费300元、交通费30元，合计3655.2元。 两个大男人打架，双方势均力敌，又不是大人与小孩或者男人与女人打架，两男人打架双方难免都受伤，只是伤多伤少伤重伤轻的问题，被告不至于钱多到无聊打架过后用脸撞墙半夜三更去医院玩耍，事实上也是被告先踢原告、原告还手接着两人扭打，所以，被告受伤与原告存在关系。原告辩称与其无关本院不予认可。 侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，被告将原告打伤，造成原告各项损失，应当赔偿给原告；原告将被告打伤，造成被告的各项损失也应当按责任赔偿给被告。侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，原、被告双方在本案事件中都存在一定的过错，原告在猪栏前面挖一条排水沟没错，出发点是好的，但猪栏里也有被告分得的猪圈，在开挖前应当跟被告说一声，尽管两人存在很多矛盾纠纷，正因为有纠纷在涉及两家的事情时更应打一声招呼，如果事前能够通一下气或许双方不会发生争吵和打架，原告没能做到这一点存在这点过失；还有既然被告反对挖排水沟暂时不挖，等到下雨水进猪圈时再挖也可以，原告却与被告争吵还坚持要挖，原告在处理问题方法上有些不当；在被告踢原告时原告没能忍让走开选择反击也有点不妥，毕竟是大哥，大的应该让小的，原告在事件中只是存在这么一些过错和不妥当。原告在猪栏前面挖排水沟是防止雨水流进猪圈，哪怕这三间猪圈都是分给被告挖这条排水沟对猪圈是有益无害，对被告也是有益无害，被告反对阻止纯属无事找事无事生非，并且还先动脚踢原告，结果还把原告咬伤残，被告在事件中过错非常严重，应承担主要责任。被告辩称原告应承担40%责任、其承担60%责任本院不予以认可，原告仅是在处理问题方式方法上的过错，吵架、打架都是被告挑起，被告应承担80%的责任、原告最多承担20%的责任，即原告的损失只能减轻20%，而被告的损失应减轻80%。 原告的总损46989元，被告应承担80%为37591.2元，原告自行承担20%为9397.8元，被告已预交到本院3000元，尚需赔偿原告34591.2元；被告的总损失3655.2元，由原告承担20%为731.04元，被告自行承担80%为2924.16元。两相扣减最后被告尚应赔偿原告33860.16元（34591.2元-731.04元）。 综上所述，原告诉请各项损失符合事实和规定的本院予以支持，被告反诉各项损失符合事实和规定的本院亦与予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.6.2的规定，判决如下： 一、由被告邓生才赔偿原告邓生林因被咬伤受到的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计37591.2元，被告已交付到本院3000元，尚须赔偿原告34591.2元； 二、由反诉被告邓生林赔偿反诉原告邓生才因被打伤造成的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计731.04元； 三、驳回原告邓生林的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告邓生才的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，反诉费50元，合计1127元，减半收取563元，由原告邓生林负担113元，由被告邓生才负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃海桃 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏 周