成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12628号 原告（反诉被告）：成都西南交通大学产业（集团）有限公司，住所地成都市金牛区九里提中路125号新2号西南交通大学九里堤中路校区科技大厦5楼。 法定代表人：应松宝，董事长。 委托诉讼代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）：成都西南交大投资管理有限公司，住所地成都市金牛区九里提中路125号新2号西南交通大学九里堤校区中路校区科技大厦6楼。 法定代表人：阳晓，董事长。 委托诉讼代理人：王甜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都市金牛区交大智能幼儿园，住所地成都市交大智能小区一期北苑。 法定代表人：张亚梅。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川开山律师事务所律师。 第三人：成都交达房产实业有限公司，住所地成都市高新区中和街道迎江路198号十八步岛。 法定代表人：王明星，董事长。 委托诉讼代理人：罗维斌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司工作人员。 原告（反诉被告）成都西南交通大学产业（集团）有限公司（以下简称校产公司）、成都西南交大投资管理有限公司（以下简称交投公司）与被告（反诉原告）成都市金牛区交大智能幼儿园（以下简称智能幼儿园）、第三人成都交达房产实业有限公司（以下简称交达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）校产公司的委托诉讼代理人王自力、车驰，交投公司的委托诉讼代理人车驰，被告（反诉被告）智能幼儿园及其委托诉讼代理人陈晓辉，第三人交达公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 校产公司、交投公司向本院提出诉讼请求：1.判令智能幼儿园向校产公司、交投公司立即腾退并归还位于成都市金牛区的房屋；2.判令智能幼儿园向校产公司、交投公司支付场地占用费每月66666.67元直至房屋腾退并交还校产公司、交投公司（从2018年9月1日起计算至实际腾退之日止，截止起诉时为10万元）；3.本案诉讼费用由智能幼儿园承担。诉讼过程中，校产公司、交投公司将第一项诉讼请求变更为判令智能幼儿园向交投公司立即腾退并归还位于成都市金牛区的房屋，并将第二项诉讼请求变更为判令智能幼儿园向交投公司支付场地占用费每月66666.67元直至房屋腾退并交还交投公司（从2018年9月1日起计算至实际腾退之日止，截止起诉时为10万元）。事实与理由：2008年8月，智能幼儿园承租交达公司位于成都市金牛区共计2011平方米（总建筑面积）的房屋，双方签订了一份《租赁合同》，约定房屋租赁期10年，自2008年9月1日至2018年8月31日止，同时对房屋的收回的验收、逾期归还房屋的违约责任等进行了约定。2010年9月15日，交达公司与校产公司、交投公司签订了一份《幼儿园资产移交协议》，约定交达公司将案涉房屋移交给校产公司，同时约定，交投公司享有上述资产的管理权及收益权。智能幼儿园在其与交达公司的租赁合同期届满后，拒绝腾退案涉房屋，至今仍对案涉房屋继续占有、使用。智能幼儿园的上述行为已经严重地侵犯了校产公司、交投公司的合法权益。特依据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。 智能幼儿园辩称：第一、校产公司、交投公司的公开招租行为未能做到公平、公正、公开，根据合同约定，同等条件下智能幼儿园享有优先续租权，故校产公司、交投公司应当与智能幼儿园续签租赁合同；第二、智能幼儿园不应当支付场地占用费，智能幼儿园此前已经向校产公司、交投公司支付了本年度的租赁费用，校产公司、交投公司已经收取，并未提出异议，应当视为继续履行租赁合同，故不存在场地占用费的问题。 交达公司述称：第一、我司已经将智能幼儿园所租赁的用于幼儿园经营的房屋资产全部移交给校产公司，我司与智能幼儿园所签订的《租赁合同》中相关权利义务已经概括转让给了校产公司，智能幼儿园对此明确知晓并予以认可，故因租赁房屋产生的问题应由校产公司、交投公司与智能幼儿园处理，与交达公司无关；第二、虽然案涉租赁房屋登记在我司名下，但我司对校产公司、交投公司作为原告向智能幼儿园主张权利没有异议。 智能幼儿园向本院提出反诉请求：1.判令智能幼儿园享有成都市金牛区房屋的优先续租权，且判令校产公司、交投公司与智能幼儿园继续签订租赁合同；2.判令校产公司、交投公司支付智能幼儿园维修费用60000元；3.诉讼费用由校产公司、交投公司承担。诉讼过程中，智能幼儿园将其上述诉讼请求变更为：1.判令智能幼儿园享有成都市金牛区房屋的优先续租权；2.判令校产公司、交投公司及交达公司连带支付智能幼儿园维修房屋的费用95174元；3.判令校产公司、交投公司及交达公司连带退回智能幼儿园租赁保证金5万元及天然气安装费用52769元；4.判令校产公司、交投公司及交达公司赔偿智能幼儿园增值损失暂计200万元（具体以评估机构评估为准）；5.反诉费用及本诉费用由校产公司、交投公司承担。事实和理由：2008年8月25日，智能幼儿园承租交达公司位于成都市金牛区共计2011平方米（总建筑面积）的房屋。双方签订了一份《租赁合同》，约定房屋租赁期10年，自2008年9月1日至2018年8月31日止，同时合同第二条第3款约定“租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应无条件如期交还。乙方若要继续租用，须提前一个月通知甲方，在征得甲方同意，另行协商租金并重新签约后方可继续租用，甲方在同等条件下应优先考虑乙方续租”。2017年12月6日，智能幼儿园就递交了续租申请，但是校产公司、交投公司一拖再拖，并于2018年6月22日公告公开招租，后告知智能幼儿园未中选，2018年7月23日向智能幼儿园发出《房屋租赁期满不再续租告知函》。对于以上行为，智能幼儿园认为校产公司、交投公司的公开招租行为未能做到公平、公正、公开，有恶意串通达到故意挤走智能幼儿园的嫌疑，另外校产公司、交投公司于2018年8月6日出具的《关于的回函》的回复中提到，智能幼儿园的报价在所有竞租人中价格最低，不符合合同约定的同等条件，那么在智能幼儿园的一再要求下，校产公司、交投公司为什么仍然不公开招租的竞价情况呢？后续智能幼儿园提出愿意提高价格进行续租，那校产公司、交投公司为什么不予回应呢？智能幼儿园认为自己愿意提高租金，符合合同约定的“同等条件”，甚至高于“同等条件”，那么在此情况下，智能幼儿园享有合同约定的优先续租权，校产公司、交投公司应当与智能幼儿园签订续租合同。合同第七条第1款约定“在租赁期内（主体结构部分由甲方负责修缮，乙方使用不当除外），其余部分由乙方自行维修维护，因乙方装修侵犯了其他业主利益，乙方承担赔偿责任”。合同履行期间，租赁标的物主体结构部分多次发生安全隐患，但出租方未能出面进行修缮，为了保护学生的安全，智能幼儿园只有自己出资进行修缮。租赁期间，智能幼儿园共产生维修费用60000元，按照合同约定，应当由出租人承担该笔费用。综上，校产公司、交投公司的行为侵犯了同等他条件下智能幼儿园的优先续租权，校产公司、交投公司违法违规的招租结果，请求法院支持智能幼儿园的反诉请求。 校产公司、交投公司针对反诉共同辩称：第一、交投公司对于案涉房屋租赁期限届满后的承租事项，采取公开招租的方式进行，智能幼儿园接受了上述方式，也参与了竞租，但由于智能幼儿园综合评分较低而未中选，智能幼儿园行使优先承租权的前提“同等条件”并未成就，故智能幼儿园要求判令其享有优先承租权的请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回；第二、根据租赁合同约定，在租赁期内，主体结构部分由甲方负责修缮（乙方使用不当除外），其余部分由乙方自行维修维护，而智能幼儿园主张的维修费系因水管爆管而产生的费用，并非房屋主体结构的修缮，故校产公司、交投公司不应当支付上述费用；第三、智能幼儿园主张的保证金5万元与合同约定的保证金2万元金额不符，且未提供任何保证金票据，同时根据合同约定，在智能幼儿园未腾退房屋并结清水电气等费用的情况下，校产公司、交投公司不应当退还智能幼儿园保证金；第四、对于智能幼儿园主张的天然气安装费，智能幼儿园并未出示任何票据对其金额进行证明，同时合同中并未明确上述费用应当由校产公司、交投公司支付，由于上述费用本身应属于智能幼儿园经营所必须的开支，智能幼儿园应当自行承担上述费用；第五、智能幼儿园要求赔偿其增值损失，没有法律依据和事实依据，应当驳回，理由：1.智能幼儿园品牌的增值系智能幼儿园自身享有，并不因为租赁合同的终止而丧失；2.不动产的增值受许多因素的影响，由市场需要决定，而增值只有在交易过程中才能体现，租赁合同约定案涉房屋不能转租，本案不可能产生增值损失。 交达公司述称，智能幼儿园所主张的维修费，不符合合同约定，应当予以驳回；智能幼儿园所主张的燃气安装费及退还保证金的请求没有事实依据，应予以驳回；智能幼儿园主张的损失没有事实与法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2003年12月23日,交达公司取得位于成都市金牛区,建筑面积为2011平方米房屋的不动产权。 2008年8月25日，交达公司（出租方）与智能幼儿园（承租方）签订《租赁合同》，主要约定：1.交达公司将自有权证房屋（位于金牛区，总建筑面积2011平方米，权字号为09×××78）租赁给智能幼儿园使用，并负责将水、电、气设施、设备配套到位；2.房屋租赁期为10年，从2008年9月1日起至2018年8月31日止；3.智能幼儿园租赁房屋仅作为开办幼儿园使用；4.租赁期满，交达公司有权收回该房屋，智能幼儿园应无条件如期交还，智能幼儿园若要继续租用，须提前一个月通知交达公司，在征得交达公司同意，另行协商租金并重新签约后方可继续租用，交达公司在同等条件下应优先考虑智能幼儿园续租；5.智能幼儿园在合同签订之日前交付安全使用保证金20000元，租金每半年支付一次，由智能幼儿园在每半年期满前15日支付下一半年房屋租金，智能幼儿园于2008年9月1日至2013年3月1日向交达公司支付的租金标准为65000元/半年，于2013年9月1日至2018年3月1日向交达公司支付的租金标准为70000元/半年；6.租赁期间，智能幼儿园不得转租房屋给第三人使用；7.智能幼儿园应于房屋租赁期满后7日内，将承租房屋及附属设施、设备交还交达公司，并由双方在移交清单上签字；8.在租赁期内，主体结构部分由交达公司负责修缮（智能幼儿园使用不当除外），其余部分由智能幼儿园自行维修维护，因智能幼儿园装饰装修侵犯了其他业主利益，智能幼儿园承担赔偿责任；9.智能幼儿园如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，其设计、工艺、用料等方案均须事先征得交达公司的书面同意；与物业管理单位签订《装修协议书》，并报相关管理部门批准后方可施工；智能幼儿园的装修必须按照装修管理服务协议中有关对外装修、公共通道和设施、内部装修等要求进行；租赁期满后或因提前终止或解除本合同的，除双方另有约定外，依附于房屋的装修归交达公司所有；10.租期届满，交达公司所收智能幼儿园安全使用保证金在房屋结构及设备若无损坏遗失且房屋、水、电、气、卫生、治安管理等应由智能幼儿园所交纳的费用结算完后，交达公司于十日内将保证金（不计利息）退还。交达公司将案涉租赁房屋交付智能幼儿园。智能幼儿园向交达公司支付安全使用保证金20000元。 2010年9月15日，校产公司、交达公司及交投公司签订《幼儿园资产移交协议》，主要约定：1.交达公司移交给校产公司的实物资产为智能小区一期幼儿园资产，房屋坐落于金牛区，建筑面积为2011平方米；2.因该资产的权属性质，该资产不能进行行政过户；3.根据《意见》及《批复》等系列文件内容显示，该资产现虽未进行行政过户，但实际权属所有人自《批复》之日起，已由交达公司转移至校产公司名下，该资产实际权属人为校产公司；4.该实物资产的移交时间为2010年9月30日；5.在交达公司出租期限内，该资产仅用于幼儿园办学租赁需要，交投公司出租期限满，校产公司有权收回该资产；6.本协议生效之日起，该资产的整改、维修、维护义务及毁损灭失的风险全部转移至校产公司名下；7.交投公司受校产公司委托，享有该资产的管理权及收益权，承担该资产范围内的修理修缮义务；8.自交达公司改制之日起至该资产移交之日止，已由交达公司代为进行出租、管理，在此期间，交达公司收取的该资产租金，按如下约定进行分配：（1）交达公司分配该资产已收取租金的70%，并承担该资产上述期间内发生的维修整改费、缴纳物业管理费，缴纳相关税金；（2）校产公司分配该资产已收取租金的30%，不承担该资产上述期间内发生的任何费用，该款项自本协议签订后十日内由交达公司划转给校产公司；（3）智能幼儿园就该资产缴纳的安全使用保证金2万元，由交达公司转交给校产公司。案涉租赁期限内的房屋租金，智能幼儿园已支付完毕。 四川政通资产评估有限公司接受交投公司的委托对位于金牛区交桂二巷101号房屋在2018年5月31日的市场租赁价格进行评估，并作出川政通资评字（2018）第13号《资产评估报告》，载明“截止2018年5月31日，位于金牛区交桂二巷101号的智能幼儿园（出租面积为2011平方米）的评估租赁单价为26.9元/月/平方米，评估租赁价格为649152元。特别事项说明：······；2.根据评估对象的《房屋所有权证》，载明的房屋坐落于金牛区，现场委托人指认的地址为金牛区交桂二巷101号，根据成都市公安局金牛区分局九里堤派出所出具的《门（楼）牌号变更证明》，原金牛区现已变更为金牛区交桂二巷101号；······”。 2018年6月22日，交投公司发布《交大智能小区配套幼儿园场地公开招租公告》，载明“为进一步规范国有资产管理，根据国有资产管理相关规定及《西南交通大学国有资产出租出借（有偿使用）管理办法（试行）》等文件精神，交投公司现将交大智能小区配套幼儿园的土地建筑物租赁进行公开招租。1.招租项目地址为成都市金牛区，2层，建筑面积为2011平方米，招租期限为5年，经营范围为幼儿园，最低限价为649152元/年。2.本次招租要求竞租商须具备举办幼儿园所需的资质、业绩和能力，本次招租不接受联合体竞租。3.报名时间为2018年6月22日至2018年6月28日（法定公休日、法定节假日除外）；报名材料：报价单、营业执照副本复印件1份、运营方案、管理制度、各项承诺函（见附件）以及其他需要提供的材料（详见《评审标准》）。4.报价低于最低限价的为无效报名，竞租商在获得招租项目的承租资格后，只能独立使用，不得转租、与他人合作或借给他人使用，逾期送达或未送达指定地点的报名材料，招租人不予接受；5.本次招租公告在http://cyjt.swjtu.edu.cn上发布”。后附的《评审标准》载明“评分因素及权重：1.报价70%；2.综合实力23%；3.运营方案及管理制度7%”。 2018年6月26日，智能幼儿园向交投公司递交了相关的竞标材料，其中《报价单》载明“交投公司：我公司为贵方组织实施的交大智能小区配套幼儿园场地招租项目的最后报价为年租金649152元。此价格为我方承租本项目所应缴纳租金的第一年价格，自第二年起每年按上一年度租金的5%递增，我方承诺不再要求调整合同价格”。 2018年6月28日，巴中市金太阳幼稚园向交投公司递交了《投标文件》，其中《报价单》载明“交投公司：我园为贵方组织实施的交大智能小区配幼儿园场地招租项目的最后报价为年租金800000元。此价格为我方承租本项目所应缴纳租金的第一年价格，自第二年起每年按上一年度租金的5%递增，我方承诺不再要求调整合同价格”。 2018年7月23日，交投公司向智能幼儿园发出《关于交大智能小区配套幼儿园场地公开招租竞选结果的通知》，载明“我公司2018年6月22日公告的交大智能小区配套幼儿园场地公开招租一事，经过评审委员会的评审，由校产公司确认，目前已有正式结果。评审结果贵方未中选。特此通知”。同日，交投公司向巴中金太阳幼稚园发出《关于交大智能小区配套幼儿园场地公开招租竞选结果的通知》，载明“在我公司组织的交投公司交大智能小区配套幼儿园场地公开招租项目中，经评审委员会评定，报请交投公司确认，现确定贵方竞租中选，中选金额为80万元。请收到本通知书七天内，到我公司签订场地租赁合同”。 2018年11月15日，智能幼儿园向交投公司转账支付140000元，摘要的用途显示租赁费。2018年11月30日，交投公司将上述140000元退回智能幼儿园。2018年12月3日，交投公司、校产公司向智能幼儿园寄出《说明》，载明“贵单位于2018年11月15日以智能幼儿园房租（摘要为租赁费）的名义向交投公司汇款14万元。鉴于贵单位与交达公司签订的租赁合同已经于2018年8月31日到期终止，贵单位已经无权使用成都市金牛区的房屋。同时，交投公司作为上述房屋的管理人、校产公司作为上述房屋的所有权人，均未就上述房屋的出租事宜与贵单位签订过任何书面租赁合同，也未建立过任何形式的租赁合同关系，因此，贵公司向交投公司的该笔汇款，交投公司已经全额向贵单位退回，请贵单位查收”。 2018年12月25日，智能幼儿园向交投公司转账支付500000元，摘要的用途显示租赁费。2018年12月28日，交投公司、校产公司向智能幼儿园寄出《说明》，载明“贵单位于2018年12月25日以智能幼儿园场地费（摘要为租赁费）的名义向交投公司汇款50万元。鉴于贵单位与交达公司签订的租赁合同已经于2018年8月31日到期终止，贵单位已经无权使用成都市金牛区的房屋。同时，交投公司作为上述房屋的管理人、校产公司作为上述房屋的所有权人，均未就上述房屋的出租事宜与贵单位签订过任何书面租赁合同，也未建立过任何形式的租赁合同关系，因此，贵公司向交投公司的该笔汇款，交投公司已经全额向贵单位退回，请贵单位查收”。交投公司于2018年12月29日将上述500000元退回智能幼儿园。 庭审中，校产公司、交投公司及智能幼儿园共同确认案涉租赁房屋现地址为成都市金牛区。 上述事实，有《房屋产权证》、《企业名称变更核准通知书》、《交易房屋信息核实记录》、《租赁合同》、《幼儿园资产移交协议》、川政通资评字（2018）第13号《资产评估报告》、《交大智能小区配套幼儿园场地公开招租公告》、《智能幼儿园竞标材料》、《巴中市金太阳幼稚园投标文件》、《关于交大智能小区配套幼儿园场地公开招租竞选结果的通知》、转账凭证、（2018）川成证经字第33126号、35559号《公证书》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，交达公司与智能幼儿园签订的《租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。在合同履行过程中，交达公司将案涉租赁房屋的权属转移至校产公司，交投公司受校产公司委托享有案涉租赁房屋的管理权及收益权，且交达公司对校产公司、交投公司作为原告向智能幼儿园主张权利无异议，故交达公司在租赁合同中的权利、义务应由校产公司行使、承担，交投公司在校产公司的委托范围内对案涉房屋进行管理及收益。对于智能幼儿园请求判令其享有案涉租赁房屋优先续租权的反诉请求，本院认为，优先续租权系一种约定权利，其权利来源于租赁双方的合同约定，承租人的优先续租权应以“同等条件”为前提。本案中，《租赁合同》约定交达公司在同等条件下应优先考虑智能幼儿园续租，但并未就智能幼儿园优先续租权如何行使进行约定。对租赁合同届满后的租赁问题，交投公司采取公开招租的方式进行，而智能幼儿园参与了竞标，即以自己的行为表示认可通过公开招租的方式行使优先续租权，故涉案租赁房屋的公开招租结果对智能幼儿园具有约束力。智能幼儿园的租金报价为649152元/年，而巴中市金太阳幼稚园的租金报价为800000元/年，智能幼儿园并未达到“同等条件”，经过评审委员会评审智能幼儿园也未中标，故智能幼儿园请求判令其享有案涉租赁房屋优先续租权的反诉请求，本院不予支持。虽然智能幼儿园在《租赁合同》到期后共计向交投公司转账64万元，但交投公司均已退回并发出《说明》，故租赁期限届满后，校产公司、交投公司与智能幼儿园之间并未形成不定期租赁关系。因租赁期限已于2018年8月31日届满，根据《租赁合同》约定“智能幼儿园应于房屋租赁期满后7日内，将承租房屋及附属设施、设备交还交达公司”，故校产公司、交投公司主张智能幼儿园向交投公司腾退并返还案涉房屋的本诉请求，符合合同约定，本院予以支持。智能幼儿园并未依约交还案涉房屋，应当自2018年9月8日起向交投公司支付房屋占用费。对于房屋占用费的标准，校产公司、交投公司向本院提交了《资产评估报告》，该份报告载明案涉租赁房屋于2018年5月31日的评估租赁价格为649152元，而智能幼儿园对该份证据不执异议，且智能幼儿园在竞标中的投标价格亦为649152元/年，故本院判令智能幼儿园参照649152元/年（每日1778.5元）的标准向交投公司支付房屋占用费至实际腾退时止。 对于智能幼儿园主张校产公司、交投公司及交达公司连带支付房屋维修费95174元的反诉请求。智能幼儿园为证明其该项反诉请求向法庭提交五张《收据》，但未提交正式发票、维修合同、转账凭证等证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。同时，《租赁合同》约定，主体结构部分由交达公司负责修缮，其余部分由智能幼儿园自行维修维护，因上述《收据》中的四张所载的维修费均因爆管而产生，故对智能幼儿园的该项反诉请求，本院不予支持。 对于智能幼儿园主张校产公司、交投公司及交达公司连带退回智能幼儿园租赁保证金5万元及天然气安装费用52769元的反诉请求。根据已查明的事实，智能幼儿园向交达公司支付保证金2万元，交达公司将上述保证金移交给校产公司。根据《租赁合同》约定，该项保证金为安全使用保证金，退还该项保证金的条件为房屋结构及设备无损坏遗失且房租、水、电、气、卫生、治安管理等应由智能幼儿园缴纳的费用结算完成，而智能幼儿园未举证证明案涉租赁房屋的结构及设备无损坏且应由其承担的相关费用已结清，应当承担不利的法律后果。同时，智能幼儿园为证明其产生天然气安装费52769元仅向法庭提交了收据及发票的复印件，本院无法核实其真实性，同时智能幼儿园主张退还天然气安装费亦无合同约定，故对智能幼儿园的该项反诉请求，本院不予支持。 对于智能幼儿园主张校产公司、交投公司及交达公司赔偿智能幼儿园增值损失暂计200万元的反诉请求，庭审中，智能幼儿园主张其在租赁过程中进行了大量的改建和装修，添置了教育设施设备，经过紧密打造使幼儿园升值，而校产公司、交投公司侵犯了《租赁合同》赋予其的优先续租权给智能幼儿园造成巨大损失。根据《租赁合同》约定，租赁期届满后依附于房屋的装修归交达公司所有，且因智能幼儿园未达到“同等条件”，本院对其请求判令享有优先续租权的反诉请求不予支持，故对于智能幼儿园的该项反诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都市金牛区交大智能幼儿园于本判决生效之日起三十日内将位于成都市金牛区房屋（建筑面积为2011平方米）腾空并交还给成都西南交大投资管理有限公司； 二、成都市金牛区交大智能幼儿园于本判决生效之日起十日内成都西南交大投资管理有限公司支付房屋占用费，计算方式：自2018年9月8日起按照每日1778.5元计算至实际腾退时止； 三、驳回成都西南交通大学产业（集团）有限公司、成都西南交大投资管理有限公司的其他本诉请求； 四、驳回成都市金牛区交大智能幼儿园的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，反诉案件受理费650元，以上费用合计1800元，由金牛区交大智能幼儿园负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年六月二十七日 书记员  王文凤