云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8219号上诉人（原审被告）林航，男，汉族，1986年12月9日生，住云南省曲靖市罗平县。特别授权诉讼代理人黄月、郝佳炜，云南云誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）奎燕飞，女，汉族，1980年9月27日生，住云南省昆明市五华区。特别授权诉讼代理人章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人林航与被上诉人奎燕飞买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日对本案公开进行了询问。上诉人林航的诉讼代理人黄月，被上诉人奎燕飞及其代理人章勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2018年4月17日，被告林航向原告奎燕飞推销矿机，被告林航通过微信与原告联系，陈述该款矿机可以挖ＩＰＦＳ、ＢＣＤ、ＧＥＣ三种币，并称ＩＰＦＳ是在比特儿交易，目前市场价94元或95元一个；ＢＣＤ在币安交易，目前市场价140多元一个；ＧＥＣ是在澳网交易，目前市场价3角多。经过原被告双方协商，矿机的价格是15台10×××××元。当日，原告奎燕飞分四次向林航的建设银行账户转款100000元。2018年4月18日晚，奎燕飞收到林航交付的15台矿机（正式名称是游娱宝盒）。收到矿机后，被告林航向原告发送了《游娱宝盒使用教程》，原告拆开矿机并按《游娱宝盒使用教程》安装后操作，经操作发现，被告出售的该矿机仅能挖ＧＥＣ币，无法挖ＩＰＦＳ、ＢＣＤ币。2018年4月19日凌晨1时16分原告奎燕飞联系被告林航要求退货，但被告林航未退货。无奈，原告奎燕飞于2018年4月25日向派出所报案，派出所组织原被告双方调解，但调解未果。原告诉至法院，请求：一、解除原被告间的购买关系；二、判令被告向原告退还100000元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原被告双方虽未签订书面的买卖合同或协议，但被告向原告交付矿机以及原告向被告支付货款的行为符合买卖合同法律关系的构成要件，故原被告双方之间存在买卖合同关系。关于原告要求与被告解除买卖合同关系的诉请，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”。第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。……”。第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用”。该法第二十五条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：(一)消费者定作的；(二)鲜活易腐的；(三)在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；(四)交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货……”。按照上述规定，原告作为买受人负有向被告足额支付货款的义务，被告亦负有向原告交付符合约定的货物的义务。消费者除特殊商品外有权于收到货物的七日内要求卖家退货。卖家交付的货物不符合约定的质量，致使买受人不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。经庭审查明，被告向原告出售该矿机时并不清楚能否挖这三种币，被告向原告出售矿机前却仍然承诺可挖IPFS、BCD、GEC三种币，并向原告介绍了三种币的交易平台和价格，但原告收到的货物质量或功能与被告的承诺并不相符，而且截止庭审时该款矿机仍不能挖IPFS、BCD两种币，被告出售的该矿机已经无法实现原告的购买目的。此外，被告出售的该款矿机并不属于消费者权益保护法规定的特殊电子产品,而系用于获取虚拟货币的挖矿设备，因此，作为消费者的原告依法享有七天内退款退货的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，作为消费者的原告在买卖合同目的无法实现时，可向被告主张解除合同，故对原告解除与被告之间的买卖合同关系的诉请，一审法院予以支持。对于被告提出的合同已经履行完毕无法解除的辩解，因无事实和法律依据，一审法院不予采纳。对于原告要求被告退还100000元货款的诉请，一审法院认为，根据合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本案原被告双方的买卖合同解除后，原告在被告出售的矿机不符合质量要求且无法达到原告合同目的的情况下，有权要求被告退还货款。本案原告在收到货物后的几个小时内就主动联系被告，并向被告明确提出要求退款退货，但被告截止开庭之日仍未履行退款义务，故一审法院对原告提出的要求被告退还100000元货款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、解除原告奎燕飞与被告林航之间的矿机买卖合同关系；二、由被告林航于本判决生效后十日内向原告奎燕飞退还所收取的货款100000元。”案件受理费减半收取1150元，由被告林航承担。宣判后，林航不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人林航上诉称：一、一审法院未查清案件事实，认定事实错误。首先，对于双方之间的买卖关系，被上诉人并未提交任何买卖合同的证据，而只是提交了微信聊天记录，上诉人是基于被上诉人所提交的微信聊天记录与已方提交的聊天记录一致的情况下，才对被上诉人所提交的六组证据三性予以认可。同时，既然法院认可被上诉人提交的证据，同样是作为上诉人所提交的性质相同、主题相同、内容一样的微信聊天记录为何不予认可？上诉人提交的微信聊天记录，能够印证上诉人将所了解的产品情况如实告知了被上诉人，尽到了合理的审慎义务，被上诉人作为完全民事行为能力人，在完全知情的情况下购买该产品，应自担风险。其次，在整个过程中，被上诉人多次主动要求购买该产品，上诉人只是基于从上家了解到的情况如实转告被上诉人，在购买产品之前上诉人已经将货物现状、价格及收益风险等情况如实告知被上诉人，并不存在任何隐瞒事实或强迫交易，甚至欺诈的行为，且在被上诉人要求购买20台时，还劝阻其先买5台试试看，上诉人不存在任何违约行为。再次，在整个买卖合同过程中，被上诉人在2018年2月初便开始向上诉人了解咨询该产品的情况，直至2018年4月17日双方才进行交易，在长达两个月的时间，被上诉人一直在咨询和了解该产品，在上诉人明确告知其产品并未实际到货，上诉人之前也未了解和使用过该产品的情况下仍然愿意购买产品，应自行承担相应的风险。最后，上诉人销售给被上诉人的产品也未高出市场价格，每台加价的价格是在明确告知被上诉人是现货要加价且被上诉人同意的情况下自愿支付。二、一审判决适用法律不当。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百四十八条、一百五十三条、一百五十五条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条错误。本案买卖双方所交易的矿机是需要在电脑上安装使用，并依赖网络流量来获取币种的游戏软件，不属无理由退换的产品范畴。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3072号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人奎燕飞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人林航是否应向被上诉人奎燕飞返还款项100000元？本院认为，上诉人主张其已明确告知被上诉人产品风险，被上诉人是在明知产品情况下购买，其不应承担责任，经审查，上诉人在向被上诉人出售矿机前承诺可挖IPFS、BCD、GEC三种币，并介绍了三种币的交易平台和价格，但被上诉人实际收到的货物与其承诺并不相符，且上诉人至今并未举证证明涉案矿机可挖IPFS、BCD两种币，故被上诉人购买涉案产品的目的无法实现，其有权要求解除合同并返还相应款项。虽然上诉人主张其在向被上诉人出售矿机时并不清楚能否挖三种币，只是基于从上家了解到的情况如实转告被上诉人，但其在与被上诉人进行交易及收取款项时均按可挖三种币进行协商，故本院对其该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人林航的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由上诉人林航承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 杨 茜审判员 古维贤审判员 姚 丹二〇一九年六月四日法官助理龙俊秀书记员刘怡涛