广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终580号 上诉人（原审被告，反诉原告）：赵萍，女，1965年5月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广忠，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：赵世黎（现名字赵世林），男，1973年6月26日出生，汉族，住山东省曹县。 委托代理人：王彤丹，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人赵萍因与被上诉人赵世林房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初4291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵萍的上诉请求：发回原审法院重审或者改判。 事实与理由：一、关于请求排除涉案房屋内物品损失的问题。首先应当明确，在损失期间内，上诉人提出申请对涉案房屋内物品损失和租金损失价值进行评估，是法律赋予的权利，具有法律依据。原审法院《司法评估委托书》对涉案房屋“于2016年3月17日至2017年9月30日租赁期间遭受的损失价值进行评估”；《资产评估报告书》对涉案房屋“家具及相关装修于2016年3月17日至2017年9月30日租赁期间遭受的损失价值”作出评估结论。在上述期间内，被上诉人租赁涉案房屋，毋庸置疑。原审法院认定“无直接证据表明涉案房屋内物品损失系由反诉被告造成，反诉原告请求反诉被告赔偿该损失无事实与法律依据，本院不予支持”，是错误的。二、关于请求排除涉案房屋租金损失的问题。上诉人提交公安机关出警现场回执单、登记表、封条等，证明被上诉人于2017年12月7日撬开房门允许他人进行非法活动，执法人员处以教育训诫并做进一步处理，以及不准上诉人使用涉案房屋，导致上诉人解除合同，被上诉人违约和赔偿涉案房屋租金损失的事实。同样，原审法院《司法评估委托书》对涉案房屋在租赁期间遭受房屋租金损失价值进行评估；《资产评估报告书》作出评估结论。原审法院认定“反诉原告请求租金损失无事实及法律依据，本院不予支持”，是错误的。三、关于解除房屋租赁合同的问题。被上诉人将涉案房屋用于非法活动，构成违约，上诉人并非主动解除合同履行。原审法院认定“更换涉案房屋门锁，收回房屋，该行为标明赵萍已主动解除了其与赵世黎不定期租赁关系”，是错误的。四、关于审判程序违法的问题。依据《民事诉讼法》第64条第2款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，因公安机关执法过程中取得的调查材料、询问笔录等，能够证明被上诉人违约使用涉案房屋，以及查封涉案房屋导致上诉人无法使用房屋等事实。原审法院未予调查取证，审判程序违法。综上所述，依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款“原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，请求终审法院依法裁判。 被上诉人赵世林辩称，一、双方续租的房屋租赁合同没有到期，上诉人在2017年12月6日单方找人撬锁收回房屋，是上诉人单方解除合同。2017年12月7日为了把被上诉人的东西清理出去，报案说我们违法传销，2018年9月19日现场勘查评估，从上诉人在2017年12月6日撬锁到2018年9月19日房屋都是在上诉人的控制下，在现场勘查的当天，房屋被上诉人出租了。我方对评估损失内容认可，评估内容是是看现场当天的损失，而不是被上诉人撬锁的时候造成的损失，所以，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人赵世林一审诉讼请求：1、判令被告退还房屋押金2000元；2、判令被告赔偿原告租房协议双倍违约金4000元；3、判令被告退还剩余3个月零十天租房费用2777元；4、判令被告赔偿原告所交物业费余期费用433元。 上诉人赵萍一审反诉请求：1、判令反诉被告赔偿室内物品损失5340元、租金损失8000元；2、本案诉讼费用、评估费由反诉被告承担。 一审法院判决：一、被告赵萍向原告赵世黎退还房屋租赁押金2000元；二、被告赵萍向原告赵世黎退还租金2767.12元；三、驳回原告赵世黎的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告赵萍的诉讼请求。 二审审理期间，上诉人赵萍提交了两份证据，证据一、一份高德派出所出具的证明，以证明被上诉人利用涉案房屋进行非法涉传活动被公安机关查处及该涉案房屋被查封的事实，证据二、上诉人自行拍摄的照片三张，以证明涉案房屋有涉传人员及涉传资料且房屋系被出警民警查封的事实。 被上诉人赵世林质证称，对证据一，真实性没有异议，对其合法性与关联性有异议，该份证明无法说明是否存在传销行为，高德派出所也没有查封资格。对证据二，真实性、合法性、关联性有异议，不能证明该人员即传销人员，也无法看出该民警是谁，查封封条未盖公章。 对上述证据本院认定如下：对证据一真实性、合法性予以认可，但仅作为参考；对证据二真实性予以认可，但合法性、关联性不予认可。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.涉案房屋内是否存在涉传人员？依上诉人赵萍的申请，本院向其代理律师郭占辉出具一份调查令，向高德派出所调查2017年12月6日、7日出警的相关文件及处理结果，但仅调到一份证明，证明高德派出所于2017年12月6日、7日出警至涉案房屋，并贴封条，无直接证据表明涉案房屋内有传销人员，不能认定存在传销人员，对上诉人赵萍主张房屋内有涉传人员的事实，本院不予采纳。2.关于涉案601号房屋的物品损失的鉴定报告是否采信？本院认为，上诉人一方于2017年12月6日、7日报警将承租方人员清除出去，当时并未主张房屋装修及物品损失，至被上诉人赵世林提起诉讼后，即2018年1月18日才提起反诉主张房屋装修及物品损失，且该评估报告基准日为2018年9月19日，距离承租方人员被清除出涉案房屋半年之久。在此期间，该涉案房屋处于上诉人的控制之下，期间是否有人再次进入该涉案房屋或者至评估日时，该房屋现状是否与承租方人员被清除出房屋时现状完全保持一致，上诉人不能证明，该损失是否是被上诉人承租期间造成的，亦无直接证据证明。即便第一次换锁后，承租方人员再次进入过涉案房屋，在第二次换锁时上诉方完全可以固定损失证据，而上诉方恰无此基本证据。因此，对上诉人赵萍主张房屋装修及物品损失的评估报告系评估承租人租赁期间造成的损失的事实，本院不予采信。 本院认为，上诉人赵萍主张被上诉人赔偿涉案房屋内装修及物品损失，经审理查明，上诉人赵萍于2017年12月6日更换了房锁，于次日再次报警称涉案房屋内有涉传人员但未能举证证明，本院依申请向其代理律师出具调查令，向高德派出所调取其报案的相关材料，亦无证据表明该涉案房屋内有传销人员，仅证明该涉案房屋于2017年12月7日被高德派出所贴了未加盖公章的封条，于同年同月11日上诉人再次更换门锁，至此，上诉人赵萍已收回该涉案房屋，其于2018年1月18日向海城区人民法院提出反诉时才主张房屋装修及物品损失。一审法院于2018年9月份组织各方进行现场勘查，评估基准日为2018年9月19日。在评估日前该涉案房屋处于上诉人赵萍的控制之下，而上诉人无证据证明至评估日时，该涉案房屋的现状与2017年12月7日房屋被查封之日现状完全保持一致，故此，无直接证据证明涉案房屋内的装修及物品损失系被上诉人赵世林造成的，上诉人赵萍主张被上诉人赵世林赔偿涉案房屋装修及物品损失，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于上诉人赵萍租金损失的主张，本院认为其与被上诉人赵世林的房屋租赁合同为租期1年，年租金1万元，至2017年3月16日届期。合同期限届满后，被上诉人赵世林向赵萍支付租金1万元并继续占有使用涉案的房屋，赵萍收到该笔租金时未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条及第二百三十二条规定，上诉人赵萍与被上诉人赵世林的原租赁合同合法有效，但期限为不固定期限合同。原租赁合同约定涉案房屋年租金为1万元，房屋期限届满后，赵世林已向上诉人赵萍续交1年的租金1万元，租期至2018年3月16日。上诉人赵萍于2017年12月6日更换门锁，收回房屋，解除了租赁关系，故上诉人赵世林并未拖欠租金，赵萍主张2017年9月30日至2018年3月1日的租金损失无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费133.5元，由上诉人赵萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年六月二十七日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条【续租】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。