wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6631号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：张瑞峰（曾用名：张瑞雪），女，1984年6月7日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张瑞峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6631号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执279号 申请执行人:蓝敏维，女，汉族，1985年10月30日出生,住紫云县。 申请执行人:谢清清，男，汉族，1987年2月16日出生,住紫云县。 被执行人:陆静，男，汉族，1987年5月25日出生,住紫云县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初373号民事调解书，于2019年6月26日立案执行蓝敏维、谢清清与陆静民间借贷纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人蓝敏维、谢清清支付人民币107000元，并承担案件受理费1220元、申请执行费1050元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆静银行存款人民币109270元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔令芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9455号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庞日宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9943号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2572号原告吉林某物业管理有限公司松原分公司，地址：松原市宁江区。法定代表人：安晓东，总经理。委托代理人：张景恒，系该公司职员。被告郑立明，男，汉族，1965年12月5日生，现住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林某物业管理有限公司松原分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年六月五日书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3077号原告：钟秋丽，女，1987年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张少勇、刘少君，分别为广东广语堂律师事务所律师及实习律师。被告：孙上云，男，1970年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告钟秋丽诉被告孙上云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟秋丽及其委托诉讼代理人张少勇、刘少君到庭参加了诉讼。被告孙上云经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟秋丽诉称：被告于2018年4月1日起陆续向原告借款30万元，双方约定每月10日前被告向原告支付利息，并又被告出具了借条。在被告确认收到原告出借的30万元后，被告于2018年9月14日向原告出具了借款确认书，但被告至今未向原告支付过任何利息。原告多次催讨无果，特向法院起诉要求:1.被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2018年4月1日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按年利率24％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙上云未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年4月1日，被告向原告出具《借条》，“今借到钟秋丽人民币壹拾万元整，月利息百分之五，每月10号前付息。”2018年9月14日，被告向原告出具《借款确认》，“孙上云共借钟秋丽人民币叁拾万元，小写30万元，款项已转入孙上云账中，以借条为准。”经查，2018年2月1日、2018年3月30日、2018年4月1日，原告各向被告转款10万元，共计30万元。庭审中，原告自认被告已经偿还5000元，此外再无还款，原告主张该笔还款是用于抵扣2018年4月1日之前借款的利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系有前述《借条》、《借款确认》、银行转账记录及庭审笔录在案为证，本院依法予以确认。原告已向被告依约出借款项30万元，被告未能依约还款，现原告要求被告偿还其仍拖欠的借款本金30万元合法有理，本院依法予以支持。原告主张被告已经偿还的5000元应抵扣2018年4月1日之前借款的利息。本案中，原、被告双方仅在前述2018年4月1日出具的《借条》中约定了月利息百分之五，此前出借的款项并无利息约定，原告主张该笔款项抵扣2018年4月1日之前借款的利息缺乏事实依据，本院不予支持，该笔还款应当用于抵扣自2018年4月1日起以前述《借条》约定的借款本金10万元为基数，按月利率2%计算的利息。原告主张利息以30万元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止计算，按月利率2%计算。本案中，原、被告双方仅在前述2018年4月1日出具的借款本金为10万元的《借条》中约定了月利息百分之五。原告主张利息自2018年4月1日起，以10万元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止合法有理，本院依法予支持。其余20万元借款的利息，因原告并未举证证明双方约定了借款期限及利息，本院仅支持以20万元为本金、自起诉之日（即2019年1月31日）起按年利率6%计算的利息，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告孙上云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙上云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟秋丽借款本金30万元及利息（以10万元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，扣除被告已经偿还的5000元；以20万元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告钟秋丽的其它诉讼请求。如果被告孙上云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由原告钟秋丽负担768元，由被告孙上云负担5182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  古伟璇人民陪审员  何梅玲人民陪审员  刘香玲二〇一九年六月十七日书 记 员  张美婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2348号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化区江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街4号，统一社会信用代码91440101MA59FK3184。法定代表人：陈宇辉，经理。委托诉讼代理人：戚丽芬，该公司职员。被告：陆敏，男，1977年4月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司从化分公司诉被告陆敏物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司从化分公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司从化分公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司从化分公司负担。审判员  陆财根二〇一九年六月六日书记员  邓丽坚
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2736号原告李寿敏，男，汉族，1962年5月4日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告马正会，女，汉族，1951年3月25日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告李寿敏诉被告马正会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李寿敏，被告马正会到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李寿敏诉称：原、被告是同组村民且房屋相邻，原告的房屋在上方，被告的房屋在下方。长期以来，原告的阴沟水都是从被告的阴沟流走的。七八年前，被告把阴沟用围墙围起来，夏天水大了，原告要掏阴沟也掏不着，原告的阴沟水无法排走，时间长了，就把原告的一间大瓦房、三间猪圈、一间烤烟房淹垮了，上述五间房屋价值50000元。为不激化矛盾，原告申请当地人民调解委员会调解，被告拒不到场，调解未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马正会辩称：我与原告长期不和，原告未经相关部门批准，就在原地拆除老房子大面积建房，把原来的水沟及我家的牛圈的使用面积占用，改变了水的自然流向。我曾申请本村委会调解未果，后诉至昭阳区人民法院，法院认定原告存在侵权行为，因原告的房屋无法拆除，判决原告补偿我人民币2000元。原告的房屋不是我堵水淹垮的，原告主张的50000元房屋损失也没有相关部门核实和鉴定，没有依据。我不承担任何赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否修建围墙堵了原告的阴沟？2、原告的房屋垮塌的原因是什么？是否与被告有关？3、原告垮塌的房屋价值多少？原告李寿敏针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、集体土地建设用地使用证复印件1份，证明原告财产受到损失的事实；3、旧圃镇人民调解委员会出具证明复印件1份，证明原告多次申请调解无果的事实。经质证，被告对第1组证据的三性无异议；对第2、3组证据表示不清楚。本院认为，原告提交的第1组证据，因被告无异议，故予本院以采信；对第2组证据，经本院审查，该组证据只能证明原告对昭通市土城大村20社地号20-21、20-22号土地享有土地使用面积的事实，不能证明其财产损失的情况，故对该证据的真实性，本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信；对第3组证据，经本院审查，该组证据系当地人民调解委员会出具，客观真实，能够证明双方的纠纷经当地人民调解委员会调解未果的事实，故本院予以采信。被告马正会为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，证明被告的基本情况；2、民事判决书2份，证明原告李寿敏修建房屋时没有留出排水沟距离的事实，对被告的土墙平房修建的排水造成阻碍，畜圈的墙体被水浸泡，经法院判决李寿敏赔偿被告损失2000元的事实。经质证，原告对第1组证据三性无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为一审判决其补偿被告2000元，其上诉了，二审维持了，但是其对判决不服。本院认为，被告提交的第1组证据，因原告无异议，故本院予以采信；对第2组证据，原告对真实性无异议，且系生效裁判文书确定的事实，能够证明被告的欲证事实，故本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实:原告李寿敏与被告马正会系同村村民和邻居。原告李寿敏与被告马正会的土墙住房、土墙平房畜厩相邻。被告的土墙平房畜厩修建在先，原告的砖房修建在后，其砖房紧邻被告的土墙平房畜厩。原告在建房时未留出排水沟的距离，对被告的土墙平房畜厩的排水造成了阻碍，畜厩靠原告砖房的一侧墙体受浸泡，被告于2010年11月16日诉至本院要求原告拆除砖房墙体以排水。本院于2011年1月13日作出（2010）昭阳民初字第993号民事判决书，判决李寿敏赔偿马正会经济损失人民币2000元。原告不服该判决，上诉至昭通市中级人民法院。2011年9月21日，昭通市中级人民法院作出（2011）昭中民二终字第217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月6日，原告诉至本院，认为被告修建围墙阻止其排水，导致其大小五间房屋被水淹垮，要求被告赔偿其损失50000元。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告修建围墙阻止其排水，导致其大小五间房屋被水淹垮，要求被告赔偿其损失50000元，原告未提供证据证明被告实施了修建围墙阻止其排水的行为，且其提供的证据不能证明其房屋的垮塌与被告存在因果关系，也未提供其损失50000元的依据。相反，被告提供的（2010）昭阳民初字第993号民事判决书，查明原告在建房时未留出排水沟的距离，对被告的土墙平房畜厩的排水造成了阻碍，畜厩靠原告砖房的一侧墙体受浸泡。该判决书证明了是原告建房时未留出排水沟的距离，导致其无法排水的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以判决驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李寿敏的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李寿敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年六月十五日书记员  秦永彬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9090号 本院执行麦自童申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5286号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：申士强，男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告申士强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告申士强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告申士强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告申士强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申士强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6486号 申请执行人：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359100438P。 法定代表人：吕诗枫。 委托代理人：严洁、陆景怡，分别为广东南英律师事务所律师及实习人员。 被执行人：陈恩楚，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 深圳前海新心金融管理有限公司与陈恩楚担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11180号判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人陈恩楚应向申请执行人深圳前海新心金融管理有限公司清偿代偿款本息148777.01元及利息、账户管理费及违约金（利息、账户管理费及违约金合计以148777.01元为基数，自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；被执行人应负担受理费、保全费4857元。根据申请执行人的请求，本院依法于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6486号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执588号 申请执行人：谌继祥，男,1970年12月27日生，汉族，住广德县。 被执行人：王万明，女,1988年6月24日生，汉族，住宣城市宣城区。 案由：离婚纠纷 执行依据：本院(2014)广民一初字第00800号民事调解书 立案标的：2500.00元 申请执行人谌继祥与被执行人王万明离婚纠纷一案，本院(2019)皖1822执588号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1021号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯媛双，男，1998年8月2日出生，土家族，文化程度中专，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县（以上身份情况均系上诉人自报）。因本案于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人罗江兴，男，1988年01月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市怀集县（以上身份情况均系原审被告人自报）。因本案于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人罗江兴、侯媛双犯故意伤害罪，于2019年4月4日作出(2019)粤0113刑初543号刑事判决。原审被告人侯媛双不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月29日6时许，被告人罗江兴、侯媛双与同案人黎泽焜（另处理）等人在广州市番禺区石楼镇黄河路美佳生活超市门口喝酒、聊天，赖某某（另处理）无故持2把胶凳靠近并朝黎某方向扔一把胶凳后站在原地，被告人罗江兴、侯媛双及同案人黎某当即分别持啤酒瓶围殴赖某某。期间，被害人王某（系案发时赖某某的同行朋友）徒手冲过来帮忙，后双方发生打斗，被告人侯媛双、罗江兴与同案人黎某先后持啤酒瓶对被害人王某进行殴打、踢踹，双方互有受伤。事后，群众拨打110报警，被告人罗江兴、侯媛双在现场等候处理后被接报赶至的民警抓获。经法医鉴定，被害人王某伤程度属轻伤二级；被告人侯媛双、罗江兴的损伤程度均属轻微伤。上述事实，被告人罗江兴、侯媛双在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人詹某1、杨某1、陈某、刘某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明，证人詹某1提供的行驶证复印件、维修清单及发票，穗番价认定[2018]1171号价格认定结论书，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]02783、02785、02784、02786号鉴定书，现场照片、伤情照片，监控视频，被告人罗江兴、侯媛双对作案现场、视频截图的签认材料等证据证实。原判认为,被告人罗江兴、侯媛双无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人罗江兴、侯媛双犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；另在本案中被害人方有一定过错，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：（一）被告人罗江兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（二）被告人侯媛双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人侯媛双提出：其有自首情节，愿意赔偿被害人的损失，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：被害人轻伤二级的损害后果并非上诉人侯媛双的行为所致，且侯媛双系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人侯媛双、原审被告人罗江兴伙同同案人黎某故意伤害被害人王某，致被害人王某轻伤的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人侯媛双、原审被告人罗江兴伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人侯媛双、原审被告人罗江兴案发后自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；且被害人一方对本案的发生存在一定的过错，对上诉人侯媛双、原审被告人罗江兴可酌情从轻处罚。关于上诉人侯媛双的辩护人提出被害人所受轻伤的损害后果并非侯媛双行为所致以及上诉人侯媛双及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，被害人陈述、证人证言、监控视频及其截图、鉴定意见，以及上诉人侯媛双、原审被告人罗江兴的供述等证据证实，案发时，上诉人侯媛双、原审被告人罗江兴、同案人黎某因琐事与被害人王某等二人发生打斗，期间侯媛双、罗江兴、黎某一起殴打被害人王某，致王某轻伤；本案属共同犯罪，上诉人侯媛双、原审被告人罗江兴、同案人黎某案发时的作用相当，上诉人侯媛双与原审被告人罗江兴案发后的表现类似，因此，原判综合考虑，对上诉人侯媛双、原审被告人罗江兴所作的判决量刑适当，且在本院二审期间，上诉人侯媛双及其辩护人并未提交新的可从轻处罚的证据材料，改判的依据不足。综上，该上诉意见均与查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年六月十七日书记员  王诗婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：杜志坚，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杜志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年2月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××56。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金64343.3元、利息7941.66元、分期付款手续费986.17元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金64343.3元、利息7941.66元、分期付款手续费986.17元、逾期还款违约金8562.04元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杜志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金64343.3元、分期付款手续费986.17元、利息7941.66元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元、被告杜志坚负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9828号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林潮东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林潮东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8890号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9828号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1341号 曾海强、曾桂华、曾振才、徐暖军、曾钜成、邹满河、广州联珮皮草有限公司: 本院立案执行的曾海强、曾桂华、曾振才、徐暖军、曾钜成、邹满河与广州联珮皮草有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已于2019年6月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2069号岑有朋、罗永究：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执2069号〕，被执行人已于2019年6月25日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4170号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：张伟，男，1966年9月12日出生，汉族，住广西乐业县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170706004930号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年7月6日依约向被告发放贷款130000元，被告借款后，从2018年3月6日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金109927.44元、利息(含逾期利息)26921.83元、复利4344.57元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金109927.44元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)26921.83元、复利4344.57元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109927.44元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为26921.83元、复利为4344.57元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告张伟承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终9535号上诉人【原审被告（反诉原告）】：深圳市成业机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区环胜大道61号。法定代表人：张彬。委托诉讼代理人：陈观资、伍诗茵，分别为广东深宝律师事务所律师及实习人员。被上诉人【原审原告（反诉被告）】：广州市互联复合材料有限公司，住所地广州市从化鳌头镇白石村663号之二。法定代表人：梁秋梅。委托诉讼代理人：谭章华，男，1976年2月25日出生，汉族，住海南省澄迈县，该公司员工。上诉人深圳市成业机电设备有限公司（以下简称成业公司）因与被上诉人广州市互联复合材料有限公司（以下简称互联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州市互联复合材料有限公司在原审起诉请求：1.成业公司支付互联公司逾期付款违约金，违约金以15043元为本金，按照日千分之三的标准，从2017年11月1日起计算至2019年2月25日止；2.本案的诉讼费由成业公司负担。深圳市成业机电设备有限公司反诉请求：1.互联公司向成业公司赔偿因PVC输送带质量问题造成的损失11000元；2.互联公司向成业公司返还多支付的6137元货款；3.本案受理费由互联公司承担。原审法院判决：一、被告（反诉原告）深圳市成业机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）广州市互联复合材料有限公司迟延付款违约金4583.1元；二、驳回原告（反诉被告）广州市互联复合材料有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市成业机电设备有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费342元，由原告（反诉被告）广州市互联复合材料有限公司负担196.67元，被告（反诉原告）深圳市成业机电设备有限公司负担145.33元；本案的反诉受理费114.21元，由被告（反诉原告）深圳市成业机电设备有限公司负担。判后，成业公司不服，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付违约金；2.撤销原审判决第三项，改判被上诉人向上诉人赔偿因PVC输送带质量问题造成的损失11000元，向上诉人返还多支付的6137元货款。3.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间货物交易金额应为15043元认定错误，依法应当予以改判。被上诉人提供的对账单系被上诉人单方制作，上面仅有被上诉人盖章，并没有上诉人盖章或员工签名确认，因此，不能作为认定本案事实的依据。关于被上诉人提供的产品订购合同，仅2017年7月5日的合同盖有上诉人的公章，其余都没有公章，按常理而言，公司之间正常的交易往来的文件应有公司盖章才发生效力，且被上诉人没有提供该四份合同的原件核对，存在极大的单方制作可能。关于被上诉人提交的送货单，送货单的签字人为姚强兴，该员工已经去世，无法核实该签名的真实性，不能证明被上诉人已经将货物送给了上诉人，且被上诉人提供的送货单原件仅有复印纸，并没有直接签字的第一联。二、被上诉人提供的货物一直存在问题，给上诉人造成了极大的经济损失。上诉人与被上诉人曾存在多次的PVC输送带交易，被上诉人提供的2016年输送带与2017年7月5日《产品订购合同》提供的输送带存在的问题一致，上诉人曾多次与被上诉人电话沟通货物的质量问题。被上诉人提供的2017年9月6日QQ聊天记录第一页的内容可以看出，上诉人曾经取消过被上诉人的订单，正是因为被上诉人的产品存在质量问题。三、由于被上诉人违约，而上诉人不存在违约行为，即使延迟支付货款，亦无需支付违约金。四、即使支付违约金，一审判决的违约金计算错误，应予以纠正。上诉人与被上诉人之间的交易金额为8906元，按照年利率24%的标准，从2017年11月6日计算至2019年2月13日为2760.8元。互联公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一、关于货物质量问题，被上诉人每次交货给上诉人，都是通过快递公司发货，到货后上诉人仓管人员检验合格后再签收，被上诉人每次发货都会附上送货单，注明产品型号、规格、数量、金额等信息。上诉人现在只是提供了一张2016年3月份的图片而已，而且只是一条使用旧的输送带的图片。2016年3月至2017年6月份之前双方一直都有交易，并且货款已经付清，不存在材料不合格要扣货款的情况。二、关于订购合同、对账单没有加盖公章的问题。被上诉人曾经多次提醒上诉人的采购经办人员姜小姐在订购合同和对账单上盖章，在与姜小姐的QQ记录中都有提到，但上诉人的采购经办人以各种理由推脱。三、上诉人与被上诉人都是采用QQ方式发送订购合同和对账单，上诉人签名后再将其发回给被上诉人。四、上诉人的员工姚强兴在2018年5月份去世前一直都是在上诉人处工作，其工作期间不止负责被上诉人这一家供应商的材料，且被上诉人在2018年4月份之前还与上诉人公司的多位员工核对账单并催收货款，上诉人员工姚强兴去世无法核对送货单签名并不能成为理由。五、被上诉人提供给上诉人的送货单原件仅有复纸联，第一联是留给被上诉人本公司的存根联，第二联和第三联是随材料一起由快递公司送货给上诉人签收后，第三联再由快递公司发回被上诉人党的记账联，而上诉人所说的直接签名联是已留在上述公司第二联的客户联。原审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，被上诉人提交：1.快递单2张，一审我方提供了五张快递单，上诉人认为我们的快递单不完整，因此我方二审多提供两张。2.采购姜小姐的QQ记录10张，为了说明上诉人为何没有签原件等内容。上诉人质证认为，被上诉人二审提交的两份证据并非新证据，不应作为二审查明事实的依据，这也说明被上诉人此前提交的QQ及微信聊天记录是片面、不完整的，由于相应的联系人已经离职或离世，上诉人无法核对被上诉人提交的聊天记录的真实性和完整性，被上诉人提交的聊天记录极有可能已经将对其不利的涉及货物质量问题、逾期交货问题等内容予以删减，且被上诉人没有对聊天记录内容进行固化。二审期间，上诉人未提交新证据。本院经审理认为，由于上诉人与被上诉人就涉案贸易签订了购销合同，且有相应的送货单、对账单及上诉人的付款行为予以相互佐证，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人以上述证据上没有其单位盖章、其员工姚强兴已过世为由而质疑部分涉案交易的真实性，不仅缺乏充分证据证实，并且在上述有关证据上均有上诉人员工签字确认，在没有相反证据情况下，其员工签字行为应视为职务行为，其法律效力应及于上诉人，由上诉人承担相应权利和义务，故本院对上诉人的质疑不予采纳。至于上诉人上诉提及的涉案产品存在的质量瑕疵问题，一审法院亦已作出具体论述认定，本院予以认可，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由上诉人深圳市成业机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年六月二十八日书记员  唐亚玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8952号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘玉平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6819号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户127.42元（其中77.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9896号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄家治。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄家治小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8982号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9896号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8948号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张新荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张新荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6655号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初570号 原告：王某1，男，汉族，1974年4月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县委托代理人：付某，系甘肃峰和律师事务所律师。委托代理人：俞某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：荆某，男，汉族，1993年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：王某2，女，汉族，1986年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告王某1诉被告荆某、王某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告荆某、王某2因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王某1诉称，2016年12月31日，二被告向原告借款70800元，并给原告出具欠条一张，借款后至今，原告多次向被告催讨借款，被告推诿还款。现原告起诉要求：一、要求被告偿还原告现金70800元；二、本案全部涉诉费用由被告承担。被告荆某、王某2经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明： 2016年12月31日，被告荆某、王某2向原告借款70800元，并给原告出具欠条一张，双方没有约定还款期限及利息，后原告多次要求偿还债务，被告荆某、王某2均没有向原告还款。现原告起诉要求：一、要求被告偿还原告现金70800元；二、本案全部涉诉费用由被告承担。上述事实，由原告提交的欠条一张、原告的当庭陈述及证人证言在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告荆某、王某2借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告荆某、王某2偿还借款70800元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆某、王某2偿还原告王某1借款70800元，限于本判决生效后一个月内付清；案件受理费1570元，由被告荆某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长  姚 存 花人民陪审员   邢秀珍人民陪审员  宋 开 沧                   二〇一九年六月十日 书记员  刘 智 渊   附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执551号之十二 申请执行人：刘杨毅，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：卫锦荣，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于刘杨毅申请执行卫锦荣民间借贷纠纷一案中，刘杨毅与卫锦荣在2019年6月5日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执551号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  潘榕辉
河河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初48号原告：陈光荣，男，1970年12月27日出生，住沽源县。被告：冯玉明，男，1972年7月15日出生，住沽源县。被告:天安财产保险股份有限公司。原告陈光荣与被告冯玉明、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陈光荣于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈光荣撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  刘满昌人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年六月四日书 记 员  武安波
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢346号之四被执行人卜振河，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢346号之四裁定书，于2019年06月18日向被执行人卜振河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜振河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜振河在中国建设银行账户内存款人民币536953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年六月十八日书记员 赵田源
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1759号 原告：运城龙翔高级技工学校。 委托诉讼代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博，山西众志诚律师事务所实习律师。 被告：富进社，男。 委托诉讼代理人：李养林，运城市盐湖区法律援助中心法律志愿者。 原告运城市龙翔高级技工学校（运城龙翔学校）诉被告富进社合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城龙翔学校委托诉讼代理人张红荣、马博被告富进社及其委托诉讼代理人李养林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城龙翔学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款103200元，并承担利息损失，（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年3月12日计至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年左右开始合作招生，原告负责组织生源、考前辅导工作等，被告负责传达学校招生、考试、毕业政策及对原告提供的入学学生信息初审、上报、毕业证办证工作。后因在办证过程中被告被他人所骗，导致原告招生的部分学生学费已交，但毕业证未予办理，为此，双方停止合作。2019年3月7日，经双方确认，被告在合作期间尚欠原告学费103200元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 原告围绕其诉讼请求及争议焦点，向本院提交证据如下：1、2019年3月7日被告出具的欠条，2、原告向校长申请的关于支付黄冈师范学院学费66900元的请示，3、浦发银行汇款单一份，4、校长陶小翠代表原告向被告支付66900元的证明，5、原告向校长申请的向被告支付学费32000元的请示，6、工商银行汇款单一份，7、校长陶小翠代表原告向被告支付32000元的证明，8、2018年10月25日，原告校长向湖北理工学院汇款72000元的农业银行汇款凭证，9、2019年3月13日原告校长出具的证明，10、被告出具欠条的照片，11、毕业证及招生服务返款说明。 被告富进社辩称，原告诉称不属实，被告给原告出具的欠条是在原告威胁、逼迫的情况下书写，欠条无效。 被告富进社向本院提交如下证据：1、申请证人张俊丝、乔红亮出庭作证，2、富进社的诉状，3、病历，4、16名学生的信息，5、两份学生毕业证复印件，6、通知。 本院组织双方进行了证据交换并听取对方的质证意见，被告对原告提交的上述证据，质证意见如下：除对证据8、9的真实性不发表意见外，对其余证据的真实性无异议。 原告对被告提交的证据发表质证意见：认为证人与被告有利害关系，且证言与本案无关联性。对其余证据认为系复印件，不发表质证意见。 本院听取被告的质证意见后，对原告提交的证据认证如下：被告虽对证据8、9的真实性不发表意见，经审查，该证据能证明原告向湖北理工学院支付72000元的事实，故本院对证据予以认定，对其余证据，因被告对其真实性无异议，故本院予以认定，并在卷予以佐证。对被告提交的证据认证如下：因证人无法证实被告是在受原告胁迫的情况下书写欠条，其余证据与本案无关联性，故本院均不予认定。 结合本院认定的证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：自2013年，原、被告予以合作招生，原告负责组织生源、考前辅导工作等，被告负责传达学校招生、考试、毕业政策及对原告提供的入学学生信息初审、上报、毕业证办证工作。后因其他原因双方停止合作。2019年3月7日，被告向原告出具欠条，载明：“......，故我现欠龙翔高级技工学校103200元（72000+31200），结合目前事实，愿承担龙翔经济损失”。原告向被告催要无果，现原告要求被告支付103200元。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告停止合作后，被告向原告出具欠条，该欠条系双方就部分学生未办理学生毕业证问题通过清算而形成的，欠条的债权、债务法律关系属于被告的意思自治表示，对被告具有约束力，被告应当诚信履行。被告提交的证据不足以证实欠条系在受原告胁迫情况下所书写，故对被告的辩称意见，本院不予采信。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告富进社于本判决生效后十五日内偿还原告运城市龙翔高级技工学校103200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告富进社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执1031号 申请执行人佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵大岸工业区。 法定代表人黎照细。 委托代理人区炳强，该公司工作人员。 被执行人周维杰，男，汉族，1972年10月16日出生，住安徽省宿州市泗县。 关于申请执行人佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司与被执行人周维杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周维杰应支付货款27445.1元及以实欠货款为本金从2016年3月10日起至判决确定付款之日止按年利率6.525%计算的逾期付款违约金予申请执行人，案件受理费243.06元由被执行人承担，上述买卖合同款项及案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日、七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件由他人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年1月25日、2019年5月30日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：农业银行账户（后六位678168）存款7374.02元：扣划。安徽省农信社银行账户（后六位000024）存款303.17元：冻结，期间为2019年2月21日至2020年2月20日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：车牌号为皖Ａ×××××汽车，该车辆为神龙富康牌汽车，注册日期为2006年4月5日，价值不大，暂不查封。该车辆去向不明，本院暂不能实施评估拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，除车辆信息外，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院向被执行人住所地安徽省泗县法院调查被执行人名下是否有不动产财产线索，该院复函无不动产登记信息。 五、本院于2019年2月14日依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院于2019年5月20日依法将被执行人周维杰纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行到位7374.02元，扣除执行费312元后，余款7062.02元已转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款7062.02元，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈嘉詠
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1111号原告：孟广勤，男，1950年8月16日出生，汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:张道威,河南正剑律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：田文化，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩云，女，1963年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告孟广勤与被告田文化、韩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告田文化、韩云经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告孟广勤及其委托诉讼代理人张道威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟广勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金20万元；2、判决二被告支付自借款至债务清偿之日止按月息1分计算的借款利息，其中10万元自2015年6月9日起算，10万元自2015年12月19日起算；3、本案的保全费、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以经营生意为由，于2015年6月9日和2015年12月19日两次向原告孟广勤共计借款20万元，并约定年息1分，由被告出具借条。2015年6月9日的借款借条上有被告夫妻二人的共同签名，2015年12月19日的借款是由被告田文化个人签名，但该两笔款项均系被告夫妻二人共同债务，应由其二人共同偿还。后原告孟广勤多次催要，二被告均已种种理由拒绝还款，原告孟广勤无奈诉至法院，望判如所诉。被告田文化、韩云未答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告田文化、韩云以经营生意为由，于2015年6月9日向原告孟广勤借款10万元，并约定年利率1％，由被告田文化、韩云为原告孟广勤出具借条内容为：“今借孟广勤现金壹拾万元正（100000.00）年息壹分2015.6.9号田文化韩云”的借条一份。2015年12月19日，被告田文化向原告孟广勤借款10万元，利息仍为年利率1％，并由被告田文化出具内容为“今借孟广勤拾万元正（100000元）利息：年息壹分田文化2015.12.19号”的借条一份。原、被告在借款时未约定借款期限。后经原告孟广勤多次催要，被告田文化、韩云均未予偿还。上述事实，有原告孟广勤的陈述，借条两份等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告田文化、韩云共同向原告孟广勤借款10万元，由被告田文化、韩云出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告田文化单独向原告孟广勤借款10万元，由被告田文化出具借条为证，事实清楚，证据充分。两笔借款中，原、被告虽均未约定借款期限，但自原告孟广勤催要后，二被告应在合理期限内及时偿还，因此，原告孟广勤要求二被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。2015年12月19日的借条中，因无被告韩云的签字，同时，原告孟广勤无证据证明该10万元系被告田文化与被告韩云共同借款，共同使用，因此，原告孟广勤要求被告韩云承担偿还责任，理由不能成立，依法不予支持。原、被告在借据中均约定借款利息为年利率1％，系双方当事人真实意思表示，合法有效。因此，原告孟广勤要求利息按照月息1％，理由不能成立，依法不予支持。被告田文化、韩云经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田文化、韩云于本判决生效后十日内偿还原告孟广勤借款本金10万元及利息。利息以本金10万元为基数，按年利率1%计算，自2015年6月9日起至借款清偿之日止；二、被告田文化于本判决生效后十日内偿还原告孟广勤借款本金10万元及利息。利息以本金10万元为基数，按年利率1%计算，自2015年12月19日起至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511元，由被告田文化、韩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 瑄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2633号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：叶日开，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶日开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金24916.13元、利息7585.3元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8489.56元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8489.56元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24916.13元、利息7585.3元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年6月28日）、其他费用8489.56元,以上所主张的利息从2016年6月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年6月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶日开在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24916.13元、利息7585.3元、其他费用8489.56元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1673号原告：广州珠江电缆有限公司，住所地广东从化区经济开发区高技术产业园高湖公路26号，统一社会信用代码914401116832955722。法定代表人：侯壮宜，职务经理。委托诉讼代理人：杨蜀、刘成坚，均系广东誉理律师事务所律师。被告：广东昕瑞科技有限公司,住所地:广东省东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号,统一社会信用代码:91441900MA4W6DD206。法定代表人：廖良茂。原告广州珠江电缆有限公司诉被告广东昕瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告广州珠江电缆有限公司的委托诉讼代理人刘成坚到庭参加了诉讼，被告广东昕瑞科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州珠江电缆有限公司诉称：原告与被告于2017年11月30日，签订产品销售合同，约定原告向被告供应电线电缆共计2265860元。合同约定货款结算方式为每月结算，即被告需在月底支付货款。合同签订后，原告一直按照合同的约定支付货款，但在2018年3月被告并未将当月的货款405752.7元支付给原告。后经原告多次催收，其并未支付，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款405752.7元及利息（利息以尚欠款项为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年4月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.产品销售合同；2.采购订单及送货单；3.对账单。被告广东昕瑞科技有限公司无答辩。经审理查明：原告与被告于2017年11月30日，以扫描或传真的方式签订产品销售合同一份，该合同分为主文和订货表两部分。其中订货表显示双方合同金额共计2265860元，且该清单备注如下：该清单仅作参考，具体以所下采购订单为准。合同主文约定付款方式为合同签订后被告需先付定金15万元，余款每月结算，月结30天。合同主文后由原告和被告加盖公章予以确认。又查，原告于2018年3月25日及3月26日将被告所下订单的货物交付被告。再查，2018年4月18日，原告与被告的采购李某进行了对账，确认被告尚欠原告的货款为405752.7元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同真实、合法、有效，对双方均有约束力。原告作为供货方依约履行其义务为被告供货，被告应按照合同的约定按时足额支付相应的货款。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交证据证明其在收取原告货物后已依约向原告足额支付货款，故被告应向原告支付尚欠货款,根据原告提交的送货单及被告采购加盖公章及签名的对账单可以看出货款总额为405752.7元。关于原告主张的利息问题。双方合同约定的是货款结算方式为月结,货物为2018年3月25日至3月26日的货物,被告应按时足额支付货款。截止至一审辩论终结前，被告未按时足额支付原告货款，对于给原告造成的资金占用的利息损失应予以赔偿，现原告主张从2019年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日，于法有据，本院予以支持。因此，本院对原告主张的被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2019年4月1日计算至付清之日的利息给原告的诉请予以支持。被告广东昕瑞科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东昕瑞科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州珠江电缆有限公司尚欠货款405752.7元。二、被告广东昕瑞科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州珠江电缆有限公司尚欠货款的利息（利息，以尚欠货款为本金，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率标准，从2019年4月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3693元，由被告广东昕瑞科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年六月二十日此件与原本核对无异书记员  卢丽云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：潘惠奋，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘惠奋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告潘惠奋下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月02日，欠本金25628.42元、利息1879.51元、2017年1月1日后的违约金1890.95元、其他费用1594.47元（包含分期手续费1294.47元、年费300元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25628.42元、利息1879.51元、违约金1890.95元（利息、违约金暂计至2018年12月02日）、其他费用1594.47元，利息从2018年12月03日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月03日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘惠奋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25628.42元、利息1879.51元、其他费用1594.47元及从2018年12月03日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告潘惠奋负担540元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担35元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费540元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9020号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王伟彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10552号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初355号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈华，男，1969年10月3日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月23日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]329号起诉书指控被告人陈华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年2月28日凌晨2时许，被告人陈华在福州市长乐区某空地上，盗走被害人林某1放在此处的倒纱片约40片。经鉴定，被盗的倒纱片价值人民币16000元。 2019年4月10日，被告人陈华到福州市长乐区公安局金峰派出所投案。2019年4月17日，被告人陈华的家属代为赔偿被害人林某2人民币10000元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人陈华具有自首等从轻、减轻处罚情节，建议本院对被告人陈华判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈华认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月10日起至2019年10月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈金福 二〇一九年六月三日 书记员  吴琳慧 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7082号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：何阳照，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：王兆凯，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县。 被告人何阳照、王兆凯赌博一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1438号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月7日就被告人何阳照、王兆凯刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人何阳照罚金人民币2000元、王兆凯罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。经执行，被执行人何阳照已按判决确定执行了罚金。由于被执行人王兆凯没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人王兆凯的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人王兆凯有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人王兆凯没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王兆凯发出限制消费令。 本院认为，经执行，除被执行人何阳照已按判决确定执行了罚金外，暂没有发现被执行人王兆凯有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7082号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年六月二十一日 书记员  梁毅娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2186号 原告：沈列， 被告：周国兴， 原告沈列诉被告周国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李洪毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈列到庭参加了诉讼，被告周国兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈列向本院提出诉讼请求：周国兴向沈列归还借款400000元及利息（以400000元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。事实和理由：2013年10月26日，周国兴向沈列借款436000元。2016年7月26日，周国兴重新出具借条，扣减已向沈列归还的部分借款本息后，确认新的借款本金为400000元，利息为年利率24%。后周国兴再未还款。 被告周国兴未作答辩。 经审理查明：2016年7月25日，周国兴出具借条一张，载明：“今借沈列人民币肆拾万元整（400000元）。该借款的最初借款时间为2013年10月（原借款金额为肆拾叁万陆仟元整，期间已还款叁万陆仟元整）。本人由于种种原因一直未能归还剩余借款，现于2016年7月25日重新写借条，利息于2016年7月26日开始计息（2016年7月25日之前的利息已付清），利息为年利率24%。本人将于2017年7月25日前归还本金及支付相应的利息。”2019年4月8日，沈列诉至本院后，周国兴于2019年5月3日开庭前出具承诺书，承诺书的主要内容为：确认结欠沈列本金400000元，该款若周国兴于2021年底（农历29日前）全部还清，则沈列同意免除周国兴欠沈列的剩余利息。若周国兴未能在2021年底前还清本金，则需要归还沈列本金400000元及按年利率24%计算的利息（自2016年7月26日起）。 以上事实由借条、转账凭证、承诺书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。周国兴结欠沈列借款本金400000元，有上列证据为凭，周国兴未予抗辩，本院予以确认。双方在借条中明确约定还款期限和计息标准，周国兴应按约还本付息，其未按约付款，已属违约。周国兴出具的承诺书，系其诉讼中对沈列的单方承诺，且未到庭与沈列进行调解，周国兴仍应按2016年7月25日的借条履行还本付息的义务。双方在2016年7月25日借条中约定了借款利息计算标准，现沈列主张周国兴返还借款本金400000元并支付利息（自2017年7月26日起按年息24%标准）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周国兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈列本金借款400000元并支付借款利息和逾期利息（以400000元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5220元，由周国兴负担。（该款已由沈列预交，周国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给沈列，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李洪毅 二〇一九年六月十四日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄琨，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄琨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年4月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金127942.14元、利息13543.59元、分期付款手续费2942.2元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金127942.14元、利息13543.59元、分期付款手续费2942.2元、逾期还款违约金16517.22元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄琨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄琨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金127942.14元、分期付款手续费2942.2元、利息13543.59元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元、被告黄琨负担3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4045号原告：司亚兰，女，1984年4月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：程敏，女，1978年2月7日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：马继军，男，1976年9月3日出生，汉族，住连云港市连云区。原告司亚兰与被告程敏、马继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司亚兰，被告程敏到庭参加诉讼。被告马继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告司亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款10万元整及约定利息（从借款之日起到还款结束止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月14日，被告向原告借款10万元，说是自己做生意用。约定借款日期到2018年10月20日。到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款约定，特诉至法院。被告程敏辩称，借款10万元是事实，已经还了3万元。愿意在几个月内还7万元，但是利息还不上。钱是我借的，与被告马继军没有关系。被告马继军没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年2月14日，被告程敏向原告借款10万元。2018年9月25日，原告以借条丢失为由，被告程敏重新向原告出具一张借条，借条载明：借款人程敏于2014年2月14日向司亚兰借款壹拾万元整（100000元），借款用途：自己做生意，出具借条时，出借人已经将款项通过现金/银行转账交付给本人，借款年利率20%，定于2018年10月20日之前偿还，如到期不能还款，逾期利息按照同期银行贷款利率计算。双方约定于司亚兰住所地法院管辖。借款人程敏。借款逾期后，被告程敏未能按约偿还借款，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。另查明，庭审中，原、被告认可程敏在2016至2017年期间归还3万元利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告程敏之间形成的借贷关系合法有效。被告程敏未能归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应当按双方约定的利息标准计算。关于被告程敏已经给付的3万元，因双方没有约定是还本金还是还利息，根据法律法规的规定，应当认定是先还利息。关于原告要求被告马继军承担还款责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证明借款系用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司亚兰支付借款本金10万元及利息（自2014年2月14日起至2018年10月20日止，按年利率20%计算；自2018年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，同时扣除程敏已付的利息3万元）；二、驳回原告司亚兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元（原告已预交），由被告程敏负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年六月二十四日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4104号 申请执行人：广州宜购办公用品有限公司，住所地广州市天河区粤垦路侨源二街13号201A。 法定代表人：李世荣。 委托代理人:刘永光、黄德乐，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市宇廷贸易发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路900号B118B铺位。 法定代表人：王吉楚。 申请执行人广州宜购办公用品有限公司与被执行人广州市宇廷贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初23853号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解，被执行人应支付货款219221元及利息，负担受理费2290元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3588元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有账号，但均显示余额较小。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除此已查封的车辆和尚未小确权的林和村拆迁房之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4104号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  刘培功
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李秀连，女，1985年6月16日出生，汉族，住广东省英德市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李秀连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告于2015年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金29911.67元、利息7578.14元、2017年1月1日后的违约金9067.02元以及2016年12月31日前的滞纳金1807.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29911.67元、利息7578.14元、违约金9067.02元（利息、违约金暂计至2017年9月14日）、其他费用1807.3元,利息从2017年9月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年9月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀连在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29911.67元、利息7578.14元、其他费用1807.3元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担189元，被告李秀连负担820元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费820元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9808号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡灿波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡灿波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8955号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户747.38元（其中697.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9808号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执6033号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职务董事长。 委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：徐振东，男，1990年5月13日出生，汉族，住所地广州市从化区。 原告中银消费金融有限公司诉被徐振东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5775号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计112312.37元。本院于2018年7月25日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除诉保查封了被执行人名下位于广州市增城区增江街东湖路63号503房的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房产涉及无益拍卖。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执6033号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄 樱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4694号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：刘赛坤，男，1984年9月8日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘赛坤信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8192号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金71076.66元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘赛坤的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆登记在被执行人刘赛坤名下，本院已依法查封，查封期限从2019年5月7日至2021年5月6日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖南省永州市祁阳县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4694号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16835号 罗伟志、谢绮婷： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，罗伟志向本院申请执行的（2018）粤0104民初22312号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日