江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初9016号 原告（反诉被告）：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。 法定代表人：周天喜，董事长。 委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：领新（南通）重工有限公司,住所地江苏省南通经济技术开发区江海路159号。 法定代表人：李红霞，董事长。 委托诉讼代理人：施洪慧，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：任文建，江苏冠文（南通）律师事务所律师。 原告江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）与被告领新（南通）重工有限公司（以下简称领新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理。审理中，被告领新公司提起反诉，本院予以受理，合并进行了审理。本案先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天目公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款1750000元；2.判决被告支付原告逾期付款利息892500元（工程款1750000元，按每日1‰，自2017年7月8日计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费、保全费5000元以及因保全所支出的保险费7950元由被告承担；4.判令原告对被告未支付工程款及违约金在本案工程款范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告将其位于通州湾滨海园区内生产用“600吨固定式门吊”的安装施工发包给原告，双方订立《600吨固定式门吊安装合同》（以下简称安装合同）。合同订立后，原告根据被告施工现场实际和要求，于2016年10月正式开始安装，于2017年5月底完成了全部安装任务，被告亦投入了生产作业。施工过程中，由于被告原因造成原告严重窝工，在原告完成安装施工任务后，双方对原告方人员误工损失，以《领新（南通）重工有限公司人工增补合同》（以下简称增补合同）的形式作了确认，被告象征性补偿原告误工损失155000元。同时，双方对被告另行租用原告260吨履带式起重机的费用也进行了结算。据此，原告施工总额为4230000元。原告已开具了4230000元的增值税专用发票交被告入账。截止2018年2月，被告只支付工程款2480000元，尚欠原告1750000元至今未付。请求法院依法裁判。 被告领新公司辩称，1.被告已按安装合同约定向原告支付60%的工程款198万元，剩余40%工程款应在吊装工程完工后支付，但原告事实上未能完成全部吊装工程。因原告工程质量等原因，在原告认可的情况下，被告自2017年4月起不得不另行与如东XX船舶劳务有限公司（以下简称XX公司）签订协议，由XX公司负责案涉工程门框吊耳及斜拉索的安装以及焊缝修补工作。原告在未完工、未验收的情况下，于2017年5月25日左右停止施工，并停止出租起重机供工程施工使用。被告另行租用南通市XX1机械施工工程有限公司（以下简称XX1公司）履带吊车，用于完成案涉工程中原告未施工的部分。案涉工程实际于2017年10月底完工。对于上述XX公司施工部分的工程款及XX1公司的租金，理应从原告的工程款中予以扣除，但原告一直不与被告结算。因此，本案并非被告拖欠工程款，而是原告未按约完成全部工程，且一直不办理结算。2.被告不存在拖欠工程款的情形，因此，原告主张工程款的逾期付款利息没有事实及法律依据。《起重机械吊装合同》及结算明细中均未约定逾期付款利息，原告就租金部分主张逾期付款利息缺乏合同依据。即便被告应支付逾期利息，原告主张的每日1‰的标准过高，依法应予调整。3.原告主张被告支付保全费，因为双方在合同中并没有约定，因此，原告的主张没有合同依据及法律依据。 反诉原告领新公司向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告赔偿违约损失492175.36元；2.因反诉发生的一切费用均由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订的安装合同约定，承包人未能履行合同规定的工作内容，造成发包人损失的，承包人赔偿发包人有关损失。反诉被告对其工作范围内的“门框上部结构的滑移、吊装、焊接”未能全部实施。反诉原告无奈只能另行与XX公司签订《单体工程承包协议》，由该公司负责600T门框吊耳及斜拉索的安装及焊缝修补工作，并为配合该工作内容而另行租用XX1公司的50T/150T履带吊车。反诉被告在未完成全部工作内容的情况下，于2017年5月撤离施工现场，而反诉被告未完成部分的收尾工作实际于2017年10月底结束。故对上述XX公司施工部分的工程款以及XX1公司的租金，理应由反诉被告赔偿。 反诉被告天目公司辩称，1.反诉被告已经按照合同约定完成全部施工内容，并于2017年5月份交与反诉原告，反诉原告经过竣工验收后投入生产使用。2.因为案涉工程的施工价款是固定价款330万元，并不需要结算，反诉被告完成案涉工程后，双方仅仅为反诉原告因窝工造成反诉被告的误工损失以及增补工程机械延期使用的费用进行了结算。假如反诉被告未完成合同约定范围内全部施工内容，于2017年5月25日左右擅自停止工作，双方在2017年6月8日就增补工程及机械费用结算时，反诉原告没有理由不提出相关请求。3.对反诉原告提交的与案外人签订的相关协议以及支付凭证，反诉被告不予认可，真实性由法院核实，但是与本案无关联性。从反诉原告所提供的照片看，案涉工程已经投入使用。在工程竣工验收交付使用后，在使用过程中产生的维修保养责任由反诉原告承担，反诉被告不承担相应的维修、保养的责任。反诉原告从没有书面或者口头向反诉被告提出任何质量问题。同时根据起重机的结算依据，当时租赁合同约定2个月，而事实上使用了4个半月，使用完成后对该部分租金进行结算，根本不存在反诉原告陈述的停止出租一事。4.根据安装合同，反诉被告完成施工任务后，已经开具了全额税票，反诉原告对税票进行接收入账，包括税务抵扣，足以证明反诉原告对工程质量以及价格的认可。因此反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，领新公司将其位于通州湾滨海园区内生产用“600吨固定式门吊”的安装施工发包给天目公司，双方(领新公司为甲方，天目公司为乙方)签订了安装合同，约定合同价款330万元，合同签订生效后7天内，甲方支付乙方合同总价30%的预付款；吊装设备全部进场后7天内，甲方支付乙方合同总价30%后，乙方开具100%发票(11%增值税发票)；乙方吊装完成后7天内，甲方支付乙方合同总价的30%；吊装工程结束后一个月内，甲方支付乙方合同总价10%。甲方因逾期付款应向乙方支付违约金，每迟付1天，违约金应付未付部分1‰。由于甲方责任，造成乙方施工人员进入施工现场后，不能施工造成乙方窝工，每停工一周支付违约金为合同总价1‰。合同还约定承包人应在2016年9月10日进场施工，发包人应保证在2016年9月10日之前具备承包人进场施工条件。合同约定的竣工时间为2017年安装完毕。合同签订后，原告组织进行了安装。2017年6月8日，双方签订增补合同，载明：甲方（领新公司）在进行600吨固定式门吊项目施工时，由于工程施工原因，导致乙方（天目公司）人员出现一定的误工、待工情况，经双方友好协商，甲方给予乙方误工待工增补155000元，乙方开具11%增值税专用发票，甲方收到发票后7日内支付。同日，双方还对260吨履带式起重机的租用费进行了结算，双方签署结算明细，其中租用费675000元（期间为2016年12月24日至2017年5月25日），进出场费100000元。原告已向被告开具并交付4230000元的工程款发票。被告已支付原告工程款2480000元，尚欠原告1750000元未付。 认定以上事实的证据有：原告提供的安装合同、增补合同、结算明细、增值税专用发票五份。被告对原告所举证据真实性亦不持异议。 审理中，反诉原告为证明其反诉请求，提供以下证据： 1.安装合同。证明反诉被告的工作范围包括高空打磨，补漆以及门框上部结构的滑移、吊装焊接等。 2.反诉原告与XX公司签订的单体工程承包协议、付款结算单及付款凭证三份、增值税发票四份。证明因反诉被告未完成600吨固定式门吊安装合同以及附件所约定的工程量就停工退场，后由XX公司负责左右门框吊耳及斜拉索（属于门框上部结构）的安装以及焊接修补的工作，反诉原告为此向XX公司支付了335780.48元工程款。 3.反诉原告与XX1公司签订的履带吊车吊装合同、结算确认单五份、增值税专用发票五份，付款凭证三份。证明因反诉被告未完成安装合同以及附件所约定的工程量就退场，反诉原告租赁XX1公司履带吊车用于案涉工程，反诉原告为此支付相应费用156394.88元。 4.案涉600吨固定式门吊现场照片24张，证明案涉600吨固定式门吊现状，其中属于反诉被告工程范围包括高空打磨，补漆以及门框上部结构的滑移、吊装、焊接、安装合拢缝，反诉被告未能全部完成。600吨小车钢丝绳因反诉被告的安装失误，导致安装绳的第2号钩、3号钩发生打结现象。 反诉被告质证认为，对证据1真实性没有异议，该证据仅能证明反诉被告的施工范围，并不能证明反诉被告没有按照施工范围进行施工。证据2、3真实性由法院核实，但与本案没有关联性。第一，反诉原告与XX公司签订的协议，最早的日期为4月28日，与XX1公司吊装合同签订日期为2016年4月25日。上述两个日期与反诉原告在本诉答辩状中所陈述的反诉被告于2017年5月25日左右停止施工，以及在反诉状中所称是因为反诉被告于2017年5月撤离现场未完成收尾工作，而与XX公司、XX1公司签订相关合同，明显存在冲突。第二，吊车、吊装合同约定的履带分别是50吨以及150吨，而本案反诉被告所提供的是260吨的吊机，XX1公司的履带吊机从性能上完全无法替代260吨的吊机。对证据4真实性不予认可。因为该组照片形成时间并不能确定，如果是在竣工验收后拍摄，那么在反诉原告实际使用后出现的一系列的损耗，维修保养的现状是否如反诉原告陈述的不符合双方合同约定。同时，反诉原告从未就工程质量向反诉被告提出任何口头、书面的磋商要求或者赔偿请求。反而是在工程结束后，对于反诉被告所出具的相关税票进行了税务抵扣。显然，反诉原告所称的工程存在质量问题与事实不符。 本院认为，原、被告签订的安装合同，不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告有无全部履行合同约定的施工内容以及原告的施工是否存在质量问题，是双方争议的主要焦点。反诉原告提供的与XX公司签订的协议，最早的日期为2017年4月28日，与XX1公司签订合同的日期为2016年4月25日，均在2017年6月8日原、被告双方结算之前。2017年6月8日，原、被告双方签订增补合同，被告对原告的窝工损失进行了补偿，同时对260吨履带式起重机的租用费进行了结算，双方并未约定原告有未完成的安装部分需要另行结算、扣减，应视为安装合同约定的价款不作调整。通常情况下，也只有在施工完毕且质量达到合同要求的情况下，双方才进行结算和补偿。故反诉原告要求反诉被告赔偿违约损失，依据不足，本院不予支持。 原、被告签订的安装合同约定，在吊装工程结束后一个月内付清工程款，双方已于2017年6月8日进行了结算，故原告主张安装工程款自2017年7月8日起计算逾期付款利息，应予支持。但原告主张合同约定的每日1‰的标准过高，应予调整，本院调整至每月2%。双方对窝工损失及260吨吊机费用未约定逾期付款利息标准，本院考虑按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告自认已支付原告安装工程款198万元，本院予以认定。据此认定，被告欠原告安装工程款132万元，欠原告窝工损失及吊机费用43万元。 关于原告主张的工程价款优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。如上所述，被告应2017年7月8日前付工程款，故原告的该项主张已超过期限，本院不予支持。 原告主张的诉讼费、保全费5000元以及因保全所支出的保险费7950元，应根据原告胜诉比例，由原、被告分担。反诉原告支付的反诉案件受理费用、保全费用均由反诉原告负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下： 一、被告领新（南通）重工有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏天目建设集团有限公司人民币1750000元； 二、被告领新（南通）重工有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏天目建设集团有限公司逾期付款利息（其中本金1320000元按月利率2%计算，本金430000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，均自2017年7月8日起算至实际给付之日止）； 三、驳回原告江苏天目建设集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告领新（南通）重工有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费27940元，财产保全费5000元，诉讼保全担保保险费7950元，合计40890元，由原告江苏天目建设集团有限公司负担2690元，由被告领新（南通）重工有限公司负担38200元；反诉案件受理费4341元、财产保全费3020元，诉讼保全担保保险费1000元，合计8361元，由反诉原告领新（南通）重工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32281元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王志建 人民陪审员  朱 健 人民陪审员  汤日斌 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈 程