江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初111号 原告：刘某1，女，1957年3月23日生，汉族，律师，住徐州市泉山区。 被告：刘某5，女，1962年8月31日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 被告：刘某2，女，1979年3月26日生，汉族，退休，住徐州市。 委托诉讼代理人：刘某5，女，1962年8月31日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 被告：刘某3，女，1980年8月10日生，汉族，公司职工，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：卢某，女，1952年9月30日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 被告：刘某4，男，1985年8月10日生，汉族，公司职工，住徐州市鼓楼区。 被告：许某，女，1958年11月14日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙黎明，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马在伟，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：卢某，女，1952年9月30日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 原告刘某1与被告刘某5、刘某2、刘某3、刘某4、许某、卢某继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某5、被告刘某2委托诉讼代理人刘某5，被告刘某3委托诉讼代理人卢某、被告刘某4，被告许某委托诉讼代理人孙黎明、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请依法确认王陵路综合楼XXX室房产归被告刘某2所有，以便出售；2、请依法确认本案当事人对上述房产享有的法定继承比例或份额；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：父亲刘某某与母亲黄某某系原配夫妻，共生育五个子女。老大刘某6(2008年去世）、老二刘某7（2018年5月去世）、老三刘某1（女）、老四刘某8（1994年去世）、老五刘某5（女）。第二被告刘某2系老大刘某6的女儿；第三被告刘某3系老二刘某7的女儿；第四被告刘某4系刘某8的儿子；父亲刘某某于2004年去世，母亲黄某某于2017年2月去世。父、母去世后遗留有坐落于本市王陵路综合楼XXX室，面积60.91平方米，房证号为002XXXX的住房一套。根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法对此房进行分割。 被告刘某5、刘某2、刘某4辩称，同意原告诉请。 被告刘某3、卢某辩称，同意原告诉请。 被告许某辩称，不同意原告诉请。1、涉案房屋并非刘某某的遗产，是黄某某明确送给刘某6和许某的结婚婚房，该房屋属于许某与刘某6夫妻的共同财产。2、涉案房屋初期经过许某装修，该装修为许某个人出资，已提供装修的相关票据，故装修部分为许某婚前个人财产。3、原告将涉案房屋出租近十年，收取的房租应为许某与刘某6的夫妻共同财产的合法孳息，原告应返还占有的房租。4、刘某6照顾其父亲刘某某六年之久，时间最长，付出最多，按照继承法分割刘某某的遗产应多分。同样许某照顾刘某6时间最长付出最多，在分割刘某6遗产时也应多分。关于房屋是否过户在刘某2名下，因涉案房屋非刘某某的遗产，过户至刘某2名下存在法律风险，故被告不同意过户在刘某2名下。 本院经审理认定的事实如下：刘某某与黄某某系夫妻关系，共有子女五人，分别为：刘某6、刘某7、刘某1、刘某8、刘某5。刘某某于2004年11月去世，黄某某于2017年2月27日去世。刘某6于2008年9月27日去世，刘某7于2018年5月27日去世，刘某8于1994年12月29日去世。刘某6有子女刘某2一人，刘某6去世时和被告许某系夫妻关系。刘某7有子女刘某3一人，刘某7去世时和被告卢某系夫妻关系。刘某8去世时有子女被告刘某4一人。被继承人刘某某去世时遗留有位于王陵路综合楼XXX室房产。现因原、被告双方对上述房产分割协商未果，原告于2019年1月3日以诉称理由起诉来院，经调解未果。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。位于王陵路综合楼XXX室的房产系在被继承人刘某某与黄某某婚姻关系存续期间所得财产，为夫妻共同财产，因双方对房产的份额没有约定，推定为份额均等，即刘某某和黄某某对该房产各享有1/2的份额。夫妻之间有相互继承遗产的权利，父母子女之间有相互继承遗产的权利，配偶、子女均为同一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。刘某某死亡后，其遗产应由其配偶黄某某及子女刘某6、刘某7、刘某1、刘某8、刘某5继承均等的份额。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲应继承的遗产份额。刘某8先于被继承人刘某某死亡，刘某8应继承刘某某遗产的份额，由刘某8的晚辈直系血亲刘某4代位继承。故被继承人刘某某去世后，黄某某对享有房产的7/12（1/2+1/2×1/6）份额，刘某6、刘某7、刘某1、刘某8、刘某5各享有1/12（1/2×1/6）份额。刘某6去世后，其所享有的房产份额，分别由其母亲黄某某、配偶许某及子女刘某2平均继承，即刘某6去世后，黄某某享有房产的11/18（7/12+1/12×1/3），许某、刘某2分别享有房产1/36（1/12×1/3）。 继承人刘某6、刘某8先于被继承人黄某某死亡，其应继承黄某某遗产的份额分别由其子女刘某2、刘某4代位继承。继承开始后，继承人刘某7没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其应继承黄某某遗产的份额分别由其妻卢某、其女刘某3各继承其中的1/2。即被继承人黄某某死亡后对黄某某的遗产，刘某2享有11/90（11/18×1/5）份额，卢某享有11/180（11/18×1/5×1/2）份额，刘某3享有11/180（11/18×1/5×1/2）份额，刘某1享有11/90（11/18×1/5）份额，刘某4享有11/90（11/18×1/5）份额，刘某5享有11/90（11/18×1/5）份额。 综上，对于涉案房屋被告刘某2共计享有15%（1/36+11/90）份额，许某共计享有2.78%（1/36）份额，卢某共计享有10.28%（1/12×1/2+11/180）份额，刘某3共计享有10.28%（1/12×1/2+11/180）份额，刘某1共计享有20.56%（1/12+11/90）继承份额，刘某4共计享有20.56%（1/12+11/90）份额，刘某5共计享有20.56%（1/12+11/90）份额。 关于被告许某主张上述房屋系其与刘某6结婚时黄某某赠送给其二人的抗辩意见，因未提供证据，对其该抗辩意见本院不予采信。关于被告许某主张上述房产装修款系其支付，但其提供的证据不足以证实其抗辩，对其该抗辩意见本院亦不予采信。对于被告许某主张房租的抗辩意见因证据不足，本院不予支持。对于许某主张其应多分遗产的意见，因证据不足，本院亦不予采信。因原被告均要求只确认其对房产的继承份额，故，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下： 位于徐州市王陵路综合楼XXX室房产归原告刘某1及被告刘某5、刘某2、刘某3、刘某4、许某、卢某按份共有。其中原告刘某1享有20.56%份额，被告刘某5享有20.56%份额、被告刘某2享有15%份额，被告刘某3享有10.28%份额，被告刘某4享有20.56%份额，被告许某享有2.78%份额，被告卢某享有10.28%份额。 案件受理费8800元，由原告刘某1负担1810元，由被告刘某5、刘某4各负担1810元，由被告刘某3、卢某各负担905元，被告刘某2负担1320元，被告许某负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  邱兆云 人民陪审员  牛太平 人民陪审员  许庆顺 二〇一九年六月十二日 书 记 员  鹿 清