山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0283行初5号 原告尹淑波，女，1967年5月2日出生，汉族，住平度市。 被告平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 委托代理人周吉响，平度市综合行政执法局工作人员。 委托代理人傅昌，平度市综合行政执法局工作人员。 被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。 法定代表人李虎成，市长。 委托代理人徐交华，平度市人民政府法制办工作人员。 原告尹淑波诉被告平度市综合行政执法局作出的平综法强拆字[2018]第FT0005号强制拆除决定书及平度市人民政府作出的平政复决字[2018]127号行政复议决定书一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼,本院于同年1月7日立案后,向被告平度市综合行政执法局、平度市人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，原告尹淑波，被告平度市综合行政执法局的委托代理人周吉响、傅昌，被告平度市人民政府的委托代理人徐交华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村村民，合法承包三十年不变的耕地，与大窑村委签订了三十年承包经营合同，并领取了平度市人民政府核发的《承包经营权证》。承包的耕地位于朝阳路南、小官庄村北、何家楼村东地块。 因原告的土地被强行施工，种植的小麦被黑社会撒上农药，无奈原告在地头上搭建简易房看护耕地不被破坏。原告从2014年向各土地主管部门和行政主管部门多次信息公开征地的相关文件和征地的相关手续，均回复土地没有被征收，信息不存在。2017年2月17日，被告平度市综合行政执法局违法作出平城法限拆告字及平城法责拆字[2017]第6号责令限期拆除公告书和决定书，原告在法定期限内提起复议。原告现在还在继续走法律程序。2018年9月11日被告平度市综合行政执法局作出平综法强拆催字[2018]第FT0005号强制拆除催告书，催告书明确说明，对此，你有陈述和申辩的权利。如要求陈述和申辩，应在收到本催告书之日起三日内以书面形式向本机关提出。逾期未提出的，视为放弃此权利。2018年9月14日原告向被告平度市综合行政执法局邮寄听证申请书，但被告9月21日作出不予听证答复意见书，原告在2018年9月24日向平度市人民政府行政复议，平度市人民政府还没有回复，被告平度市综合行政执法局2018年9月26日就作出平综法强拆字[2018]第FT0005号强制拆除决定书，明显属于程序违法。原告于2018年11月20日向被告平度市人民政府邮寄申请复议，请求撤销平综法强拆字[2018]第FT0005号强制拆除决定书，被告平度市人民政府2018年12月21日邮寄给原告复议决定书被告平度市人民政府没有向原告了解任何情况，只听被告平度市综合行政执法局的片面之词，所做出来的决定也是缺乏事实依据和法律依据的。综上所述，请求：1、撤销被告平度市综合行政执法局于2018年9月26日作出的平综法强拆字[2018]第FT0005号强制拆除决定书；2、撤销被告平度市人民政府于2018年12月12日作出的平政复决字[2018]127号行政复议决定书；3、一审、二审诉讼费用全部由两被告承担。 原告尹淑波向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件1份，证明原告是合法的公民。证据2、原告承包经营权证复印件，证明原告有合法承包地，没有经法定程序终止土地使用权利所以原告仍拥有土地使用的权利及证明承包地的四至范围。证据3、平度市凤台街道办事处大窑村村委2016年2月3日出示证明复印件1份，证明涉案地块没有征收，也证明在该案中平度市凤台街道办事处大窑村村民委员会出示的证明没有对涉案的承包地的属性进行说明，属认定事实不清。证据4、平度市国土资源局2016年6月3日作出的平（土）罚字【2016】233号行政处罚决定书复印件1份，处罚决定书证明：平度市国土资源局包庇违法占地单位，欺下瞒上、渎职违法、不履行法定职责，至今没有将全部违法占地进行查处，就因为平度市凤台街道办事处违法占地原告为制止办事处强行施工，原告才搭的简易棚看护土地。证据5、平度市国土资源局2018年7月4日作出（2018）第106号政府信息公开申请答复意见书复印件1份，此答复意见书证明《2014》819号信息不存在该地块未征收。证据6、山东省国土资源厅2014年3月17日作出政府信息公开申请答复意见书复印件1份，证明涉案地块未征收。证据7、平度市国土资源局2015年11月19日作出（2015）第1247号政府信息公开申请答复书复印件1份，证明涉案地块未办理农转用征收手续。证据8、平度市城乡规划局2017年3月28日作出的（2017）第5号关于尹淑波政府信息公开申请告知书复印件1份，证明涉案地块没有建设用地规划许可证，也没有建设工程规划许可证及规划审批文件，这就说明没有规划审批文件，被告在处罚决定书中称原告违反城乡规划，是没有事实依据，也没有相关审批手续证明原告是违反城乡规划，请被告提供相应的证据。证据9、平度市城乡建设局2016年1月26日作出（2016）第05号信息不存在告知书复印件1份，证明涉案地块没有建设道路用地审批文件。证据10、平度市城乡建设局2016年10月27日作出的（2016）第18号政府信息不存在告知书复印件1份，证明涉案地块没有建设道路用地审批文件及没有建设道路施工许可证。证据11、平度市发展和改革局2016年5月5日作出的（2016）第8号政府信息不存在告知书复印件，平度市发展和改革局2019年1月17日作出的政府信息不存在告知书复印件1份，此两份证明涉案地块实施所有项目没有立项批文及没有相关批复。证据12、平度市城乡规划局2019年2月20日作出的（2019）第21号关于尹淑波政府信息公开申请告知书复印件，证明涉案地块没有修建性详细规划。证据13、平度市城乡规划局2019年1月10日作出的（2019）第1号关于尹淑波政府信息公开申请的告知书复印件，证明涉案地块没有符合城市规划的审批文件，被告以原告违反城乡规划为由作出处罚决定，没有相应的证据证明原告违反城乡规划。证据14、山东省人民政府2017年7月7日作出的鲁政复驳字【2017】316号驳回行政复议申请决定书，证明819号的批文不在涉案地块。证据15、平度市公安局香店派出所2016年10月22日作出的受案回执（附照片1张），证明不法黑社会人员把原告的小麦喷洒农药，全部药死，原告才搭的简易棚看护土地系被逼无奈。证据16、照片复印件一份，证明被告及凤台街道办事处2015年9月11充当不法黑社会强行施工人员的保护伞，也导致原告看护土地。证据17、原告从手机中查找行政处罚程序的相关规定，只提交其中的二份，行政处罚简易程序规定、行政听证规定，证明被告作出一系列的决定程序违法，没有告知原告要求举行听证的权利，剥夺原告的陈述和申辩的权利。 被告平度市综合行政执法局辩称，一、我局作出的强制拆除决定认定事实清楚，证据确实。 原告尹淑波未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市杭州路与朝阳路交叉处东南侧绿地内建设了一处面积为12.2平方米彩钢瓦结构板房。经平度市城乡规划局认定，原告所建建筑物没有办理规划手续，书违法建筑，不符合城市规划，已无法采取改正措施消除影响。这在已生效的（2017）鲁0283行初和（2018）鲁02行终90号行政判决书中均予以认定。 二、我局作出的强制拆除决定，适用法律正确、程序合法。我局于2017年2月17日依法向原告送达了平城法2责拆字[2017]第6号《责令限期拆除决定书》，并在原告所建违法建筑上张贴了平城法限拆告字[2017]第6号《限期拆除公告书》。原告不服提起行政诉讼，一审判决驳回了原告的诉讼请求。二审判决驳回原告的上诉，维持原判。我局依据《中华人民共和国强制法》第三十五条之规定，于2018年9月11日向原告送达了平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除催告书》，催告原告于2018年9月15日前将上述擅自搭建的建筑物自行拆除，并告知原告有陈述和申辩的权利，2018年9月21日我局收到原告邮寄的《听证申请书》，2018年9月21日我局向原告送达了《答复意见书》，告知原告提出的听证申请不符合相关法律规定，不予组织听证，请原告按要求于2018年9月24日前将上述擅自搭建的建筑物自行拆除，但原告仍未按要求履行自行拆除义务。我局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，于2018年9月26日作出平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除决定书》，当日联系原告送达，因原告的原因，直到2018年9月28日送达原告，决定自2018年9月28日起依法对原告擅自搭建的上述建筑物予以强制拆除。我局于9月28日收到行政复议答复通知书时，强制拆除决定书已送达原告。 综上所述，我局对原告尹淑波作出的强制拆除决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请驳回原告的诉讼请求，维持被告对其作出的强制拆除决定。 被告平度市综合行政执法局向本院提交如下证据：证据1、执法案卷复印件1宗；证据2、《行政判决书》（（2017）鲁0283行初113号）复印件1份；证据3、行政判决书（（2018）鲁02行终90号）复印件1份；证据1-3执法卷宗经一审二审生效判决已确认，证据1-3号证明我们作出强拆决定事实清楚，依据正确。证据4、强制拆除催告书（平综法强拆催字[2018]第FT0005号）及送达回证复印件各1份；证据5、原告听证申请书及信封复印件各1份；证据6、答复意见书及送达回证复印件各1份；证据7、平度市综合行政执法局行政强制执行事项审批表（平综法强执审[2018]第FTW0005号）复印件1份；证据8、强制拆除决定书；证据4-8证明我们对原告下达强拆决定书程序合法。证据9、执法人员执法证复印件，证明执法人员有执法权利系依法送达。证据10、提出行政复议答复通知书（平政复办答[2018]116号）及平度市综合行政执法局文件阅办单复印件，证明我们2018年9月28日收到行政复议申请通知书，作出强制拆除决定书是2018年9月26日，送达时间是2018年9月28日，送达决定书时不知原告已申请复议。证据11、中共平度市委办公室平度市人民政府办公室关于印发《平度市违法建设治理行动实施方案》的通知，根据该通知，平度市执法已责成执法局对违法建筑强制执行程序。 法律依据，证据12、《中华人民共和国城乡规划法》；证据13、《中华人民共和国行政强制法》；证据14、《中华人民共和国行政诉讼法》；证据15、《中华人民共和国行政复议法》；证明我们适用法律正确，依法按照法律规定程序下达强制决定，程序合法。 被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2018年11月21日原告向答辩人提出行政复议申请，请求1、撤销被申请人作出的平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除决定书》；2、依法将受理情况、处理结果告知申请人。2018年12月12日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出平政复决字（2018）127号《行政复议决定书》，依法维持平度市综合行政执法局作出的平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除决定书》的具体行政行为，并于2018年12月20日通过邮寄方式送达申请人。答辩人作出的平政复决字（2018）127号《行政复议决定书》程序合法。 二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。原告未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市杭州路与朝阳路交叉处东南侧绿地内建设彩钢瓦结构板房，且无法采取改正措施消除影响。平度市综合行政执法局作出《强制拆除决定书》，并于2018年9月28日送达给原告，决定自2018年9月28日起依法对原告擅自搭建的上述建筑物予以强制拆除，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十七条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。原告称平度市综合行政执法局没有听取其陈述和申辩，平度市综合行政执法局在《强制拆除催告书》中已告知原告享有陈述和申辩的权利，应在收到该催告书之日起三日内以书面形式向平度市综合行政执法局提出，逾期未提出视为放弃。原告未向平度市综合行政执法局提出陈述和申辩，是自己放弃了该项权利，因此，原告的该项主张本机关不予支持。关于原告称平度市综合行政执法局作出不予组织听证答复意见书单独向行政复议机关提出过行政复议申请，且案件目前已进入行政诉讼程序，因此，本案不再对原告该项主张予以审理。答辩人在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的平政复决字（2018）127号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。 综上，答辩人作出的平政复决字（2018）127号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请依法予以维持。 被告平度市人民政府向本院提交如下证据：证据1、行政复议决定书（平政复决字[2018]127号），证明复议决定作出的时间、内容及适用的依据。证据2、行政复议申请书等相关材料，证明原告向被告提起行政复议申请的时间及内容。证据3、提出行政复议答复通知书（平政复答字[2018]155号），证明被告依法通知平度市综合行政执法局进行行政复议答复。证据4、行政复议答复书等相关材料，证明平度市综合行政执法局向被告进行了答复及答复时间。证据5、送达回证，证明相关法律文书向各方当事人进行了送达。 法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，原告尹淑波对被告平度市综合行政执法局提交的证据质证意见如下：对证据1、立案审批表，真实性认可、合法性不认可，因为立案审批表，没有认定土地的属性，也违反《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现场勘验（检查）笔录，真实性认可，合法性不认可，因为现场勘验（检查）笔录，没有认定土地的属性，也没有记录原告在现场的陈述和申辩的证据，现场取证照片真实性认可，合法性不认可，只是现场照的看护房的照片，没有将占用土地的属性进行认定，属认定事实不清。平度市城乡规划局的复函，真实性、合法性无法确定，因为没由规划局负责规划相关人员出庭作证。对证据2、3判决书与本案无关。对证据4《强制拆除催告书》真实性认可、合法性不认可，因为《强制拆除催告书》中只告知原告向有陈述和申辩的权利，应在收到该催告书之日起三日内以书面形式向本机关提出，但没有告知原告根据什么法律规定，应在收到该催告书之日起三日内以书面形式向本机关提出。对证据5申请书无异议，对平度市综合行政执法局文件阅办单，真实性、合法性无法确定，没有盖章。对证据6答复意见书，真实性认可，合法性不认可，该答复意见书程序违法，没有公文编号，没有告知原告司法救济途径，没有引用拒不听证的法律规定。对证据7行政强制执行事项审批表，真实性认可、合法性不认可，被告属程序违法，剥夺原告享有的听证权利。对证据8《强制拆除决定书》，真实性认可，合法性不认可，因为对原告作出一系列的决定，自始至终没有对原告的承包地的属性进行认定。对证据9执法证，真实性、合法性无法确定。对证据10行政复议答复通知书，真实性，合法性无法确定，没有盖章，没有公文编号，应该是行政复议答复意见书，被告把文书名称都能写错，被告本身就是在造假。该答复书程序违法。被告平度市综合行政执法局属适用法律错误。请求法院对中共平度市委办公室平度市人民政府办公室关于印发《平度市违法建设治理行动实施方案》的通知进行审查。 被告平度市人民政府对被告平度市综合行政执法局提交的证据无异议。 原告对平度市人民政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1、行政复议决定书及送达回证，真实性认可，合法性不认可，因为平度市人民政府对原告的证据没有进行认定，只对平度市综合行政执法局提供的证据进行认定。平度市人民政府违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条的规定。也违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的规定。对证据2、行政复议申请书，无异议。对证据3、《强制拆除决定书》，真实性认可，合法性不认可，因为平度市综合行政执法局对原告作出一系列的决定，自始至终没有对原告的承包地的属性进行认定。对证据4、行政复议答复通知书及送达回，真实性、合法性无法确定，因为平度市人民政府没有事先听证，也没有将该组证据交予原告核实，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定。对证据5、行政复议答复意见书,真实性、合法性无法确定，因为平度市人民政府没有提供审查的证据，对平度市综合行政执法局是否在法定时间内提供复议答复进行审查。 被告平度市综合行政执法局对被告平度市人民政府提交的证据无异议。 被告平度市综合行政执法局对原告尹淑波提交的证据发表质证意见如下：证据1-7、9-12、14-16与本案无关。证据8、13证明目的不认可。证据17不予认可，是规定行政处罚程序，我们履行的是行政强制程序。 被告平度市人民政府对原告尹淑波提交的证据质证意见同被告平度市综合行政执法局的质证意见。 经庭审质证，原告提交的证据未能证明其建筑物的合法性，不能证明其诉讼主张的成立，本院不予采纳。二被告在法定期限内向本院提交证据，被告提交的证据内容与本案事实相关，系有效证据，本院予以确认。 经审理查明,原告尹淑波系平度市凤台街道办事处大窑村村民，其在平度市杭州路与朝阳路交叉处东南侧绿地内建设了一处面积为12.2平方米彩钢瓦结构板房。2017年2月15日，被告平度市综合行政执法局作出平城法责拆字[2017]第6号责令限期拆除决定书，责令原告尹淑波自接到决定书之日起10日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不拆除，将依法强制拆除，并于2017年2月17日送达。原告尹淑波不服向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2017年5月20日作出平政复决字[2017]98号行政复议决定书，维持被告平度市综合行政执法局作出的责令限期拆除决定书。原告尹淑波不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月24日作出（2017）鲁0283行初113号行政判决，判决驳回原告尹淑波的诉讼请求。原告尹淑波不服向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）鲁02行终90号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月11日被告平度市综合行政执法局作出平综法强拆催字[2018]第FT0005号强制拆除催告书，同日向原告尹淑波送达。原告尹淑波于2018年9月14日向被告平度市综合行政执法局邮寄听证申请书，要求组织听证。被告平度市综合行政执法局于2018年9月21日作出答复意见书，认为提出的听证申请不符合相关法律规定，决定不予组织听证。原告尹淑波不服，向被告平度市人民政府提出行政复议申请，被告平度市人民政府于2018年10月19日作出平政复决字[2018]92号行政复议决定书,维持了被告平度市综合行政执法局作出的答复意见书。原告尹淑波不服提起行政诉讼,本院于2018年12月10日作出（2018）鲁0283行初171号判决书,驳回原告尹淑波的诉讼请求。原告尹淑波不服提起上诉,青岛市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鲁02行终175号行政裁定书,一、撤销山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283行初171号行政判决；二、驳回上诉人尹淑波的起诉。 2018年9月26日被告平度市综合行政执法局作出平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除决定书》，于2018年9月28日送达原告，决定自2018年9月28日起依法对原告擅自搭建的上述建筑物予以强制拆除。原告尹淑波不服,于2018年11月21日向被告平度市人民政府提起行政复议申请,2018年12月12日，被告平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出平政复决字（2018）127号《行政复议决定书》，依法维持平度市综合行政执法局作出的平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除决定书》的具体行政行为，并于2018年12月20日通过邮寄方式送达申请人。原告尹淑波不服,提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，被告平度市综合行政执法局在作出并送达平城法责拆字[2017]第6号《责令限期拆除决定书》后，又作出并送达平综法强拆催字[2018]第FT0005号强制拆除催告书，因原告仍不履行行政决定，且无正当理由，被告平度市综合行政执法局于2018年9月26日作出平综法强拆字[2018]第FT0005号《强制拆除决定书》并送达给原告，其所依据的事实已经一、二审法院生效的裁判文书确认，认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，依法应当维持。被告平度市人民政府在法定期限内作出的平政复决字（2018）127号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，依法予以维持。原告尹淑波的诉讼请求无证据依据和法律根据，依法应当驳回。 原告尹淑波要求对中共平度市委办公室平度市人民政府办公室关于印发《平度市违法建设治理行动实施方案》进行审查，因该文件并非规范性文件，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》确定的审查范围，故该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹淑波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹淑波负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  张希琴 人民陪审员  纪晓波 二〇一九年六月六日 书 记 员  董菲菲