福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初797号 原告：李轶赢，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市贯岭镇排头村大湖11号，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，福建厦成律师事务所实习律师。 被告：吴志芬，男，1992年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋秋松，福建邦司律师事务所实习律师。 原告李轶赢与被告吴志芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法转为普通程序，并于2019年5月5日、5月31日两次公开开庭进行了审理。原告李轶赢及其委托诉讼代理人黄于听，被告吴志芬及其委托诉讼代理人陆德强、蒋秋松两次到庭参加庭审，原告李轶赢的委托诉讼代理人周燕到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 李轶赢向本院提出诉讼请求：1.吴志芬向李轶赢支付购房款220000元及其逾期付款利息（以220000元为基数，按月利率1.8%自2018年2月2日起计至实际还款之日止）；2.吴志芬向李轶赢支付因本案产生的律师费13200元、诉讼保全责任保险费1000元。事实和理由：李轶赢与吴志芬系朋友关系，二人曾经共同出资购买位于厦门市思明区，并将该房屋登记在吴志芬名下。后经协商，双方于2017年7月15日签订《房屋权属出售协议书》，约定李轶赢将房屋50%份额以118万元的价格转让给吴志芬，此外外还约定了如未及时还款，按照月利率1.8%计算利息。协议签订后，吴志芬仅支付了部分款项，剩余22万元由吴志芬出具《欠条》予以确认，并同意于2018年11月18日先还款13万元，但其至今仍未支付该款项，其行为构成预期违约，因此要求吴志芬偿还尚欠的全部22万元。 吴志芬辩称，本案应是民间借贷纠纷，2018年10月17日双方就讼争购房款进行核算后，吴志芬出具《欠条》，因此双方已经约定将购房欠款转化为借款，据此形成民间借贷关系，因为并未约定借款的利息，因此李轶赢主张利息的诉求并无依据。2017年12月22日，双方确认吴志芬尚欠款项为64万元，之后吴志芬已经基本付清该款项。在案4万元《欠条》是在李轶赢诱导之下所书写，该款项应包括在18万元《欠条》约定内容中，且经吴志芬核算，尚欠款项也并未高达18万元；在18万元《欠条》出具后，吴志芬又偿还了13.9万元，欠款基本已经付清。 当事人围绕诉讼请求以及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，李轶赢（出售人、甲方）与吴志芬（买受人、乙方）签订了一份《房屋权属出售协议书》，约定双方共同投资一套位于厦门市思明区房屋，购买房屋手续以乙方姓名办理，该房屋总价544万元，甲方同意将其拥有的房屋产权50%份额以118万元价格出售给乙方，付款方式为：1.买受人于2017年7月15日前支付定金11万元；2.买受人将自己名下的处于世茂湖滨首府的出租房以31万元的价格作为购房款抵押给出售人；3.买受人于2018年2月1日前向出售人支付34万元；4.买受人于2018年2月1日前向出售人支付30万元，若未及时还款的，按照本金30万元的本金，利息按照1.8分每月，每月还利息。第四条违约责任第（四）项约定“守约方有权要求违约方承担因此所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用”。该协议约定一式三份，其中案外人周京林作为合同见证方在协议中签字。 2018年10月17日，吴志芬出具两份《欠条》，分别载明“本人吴志芬向李轶赢借款人民币壹拾捌万元整，特决定于2018年11月18日还款人民币壹拾叁万元整。剩余款人民币五万元整。双方就合资购买厦门市思明区的款项所有借款协议全部作废，尾款以本《欠条》为准”、“本人吴志芬向李轶赢借款人民币肆万元整，特决定于2019年12月30日还清”。当日15时13分，吴志芬向李轶赢发送信息“差32跟4利息”，李轶赢回复“32万和利息4万到时候房子卖掉多补一些利息或者有一钱可以给一些”，同日下午15时21分，吴志芬向李轶赢微信转账1万元，李轶赢回复“今天收到7.9万”，后又于18时6分再次回复吴志芬“刚刚又收到6万”。 另查明，李轶赢因本案支出律师费13200元、诉讼保全责任保险费1000元。 本案审理中，李轶赢主张双方于2018年7月即谈好讼争交易，在12月份才补签合同，双方于2018年10月17日核对确认吴志芬尚欠购房款为32万元以及4万元利息，之后吴志芬又支付了13.9万元，其于当日晚上出具了在案的两张《欠条》，其中4万元《欠条》所载明的款项确认系利息。吴志芬则主张在2018年10月17日14时左右签署了在案的两张《欠条》，先签署了4万元的《欠条》，之后又签署了18万元的《欠条》，李轶赢称以最后签署的18万元《欠条》为准，签署《欠条》时并未核算具体欠款金额；此后其又于当日转账支付了13.9万元，所欠款项已经付清。 本院认为，讼争《房屋权属出售协议书》系李轶赢与吴志芬的真实意思表示，内容于法不悖，应属合法有效。双方据此合同形成房屋买卖合同关系，在案两份《欠条》系对该合同中付款情况的结算，双方仍属房屋买卖合同关系，对吴志芬认为双方转化为民间借贷关系的抗辩意见，本院不予采纳。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴志芬作为付款义务方，应就自己主张的付款事实进行举证，其虽对在案《欠条》所载明的尚欠款金额提出异议，但又未就其全部付款事实进行充分举证，应自行承担举证不利的法律后果。2018年10月17日15时13分，吴志芬向李轶赢发送信息“差32跟4利息”，李轶赢回复“32万和利息4万”，可见双方均认可截止当时吴志芬尚欠32万元购房款以及4万元利息，当日吴志芬又支付给李轶赢13.9万元，李轶赢主张在案两张《欠条》系收到13.9万元后才予以出具，与客观事实相符。吴志芬主张当日14时左右出具在案《欠条》，但根据微信记录，其于当日15时13分还自认“差32跟4利息”，吴志芬又未能就此矛盾之处进行合理解释，因此本院认定吴志芬在向李轶赢支付了13.9万元后方才出具在案两份《欠条》。根据在案两份《欠条》以及讼争合同约定，本院认定吴志芬尚欠李轶赢18万元购房款以及截止2018年10月17日的逾期付款利息4万元。 如前所述，李轶赢和吴志芬经结算后由吴志芬出具在案两份《欠条》，应认定双方就相关款项支付期限重新达成合意，其中13万元购房款约定在2018年11月18日还款，该付款期限已经届满，此外剩余5万元购房款虽然未约定付款期限，但李轶赢已经起诉要求还款，因此吴志芬应向其支付18万元购房款。另一份《欠条》中约定的4万元利息应在2019年12月30日还清，该款项付款期限尚未届满，李轶赢以预期违约为由要求吴志芬提前支付该款项，并不符合法律规定，预期违约是指当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现李轶赢要求吴志芬支付逾期付款利息，系要求其承担约定的付款责任，而并非违约责任。综上所述，吴志芬应向李轶赢支付剩余购房款18万元。并无证据证明李轶赢已经放弃了主张前述18万元逾期付款利息的权利，因此其仍有权依照讼争合同的约定要求吴志芬支付逾期付款利息，逾期付款利息分别以13万元为基数，自2018年11月19日起算，以5万元为基数，自本案起诉之日起算，均按合同约定的月利率1.8%的标准计算至实际付款之日止。 此外，根据讼争合同第四条第（四）项约定，李轶赢还有权要求吴志芬承担其因本案支出的律师费13200元，但诉讼保全责任保险费并非吴志芬违约而必然导致的损失，讼争合同也并未就该项损失的负担进行明确约定，因此对该部分诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴志芬应于本判决生效之日起十日内支付李轶赢剩余购房款18万元及其逾期付款利息（分别以13万元为基数，自2018年11月19日起算；以5万元为基数，自2019年1月8日起算，均按月利率1.8%的标准计算至各笔款项实际付清之日止）； 二、吴志芬应于本判决生效之日起十日内支付李轶赢因本案支出的律师费13200元； 三、驳回李轶赢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，由李轶赢733元，吴志芬负担2000元；财产保全费1838元，由吴志芬负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 瑛 审 判 员  刘远萍 人民陪审员  张晨昀 二〇一九年六月三日 代书 记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。