四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1019号 原告：任士金，男，1943年11月7日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师，特别授权。 原告：果淑丽，女，1941年8月19日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师，特别授权。 原告：许小萌，女，1965年7月31日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师，特别授权。 原告：任璐莹，女，1992年9月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师，特别授权。 被告：成都中国旅行社有限公司，住所地成都市青羊区文武路42号。 法定代表人：彭忠，经理。 委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路18号一栋一单元9、10、11层。 法定代表人：王兆学，职务不详。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师，特别授权。 原告任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹与被告成都中国旅行社有限公司（以下简称成都中旅社）、四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称四川中青旅）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员罗维独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹的委托诉讼代理人郭超，被告成都中旅社的委托诉讼代理人杨树林，四川中青旅的委托代理人何虎到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹向本院提出诉讼请求：1.成都中旅社、四川中青旅连带支付任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹丧葬费50802元，死亡赔偿金1248120元，误工费5179元，交通费9140元，住宿费938元，精神损害抚慰金5万元，退还全部的旅游费用2160元，上述赔偿金额合计1366339元；2、诉讼费、以及因诉讼产生的交通、住宿费全部由成都中旅社、四川中青旅共同承担。事实及理由：2018年10月15日任军与妻子许小萌在北京通过网络和成都中旅社、四川中青旅签订了旅游合同，并支付了部分款项，合同中明确了旅游地点、收费标准等内容。旅游时，任军在亚丁景区内冲古草甸晕倒后不幸去世，在这个过程中，成都中旅社、四川中青旅及相关人员没有尽到事前警示义务、进行中的谨慎注意义务以及事发时的救助安抚义务，最终导致任军死亡。任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹为了维护自身合法权益，现依法请求法院判如所请。 被告成都中旅社辩称，任军参加旅游活动，由成都中旅社签约包括团队的运营，成都中旅社不存在过错，故不承当相应的赔偿责任。请求法院依法驳回任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹的诉讼请求。 被告四川中青旅辩称，四川中青旅与任军之间没有签订旅游合同，四川中青旅与任军之间无旅游合同关系，因此四川中青旅不应当承担赔偿责任。请求法院依法驳回任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹的诉讼请求。 经审理查明，任士金、果淑丽系任军的父母，许小萌系任军妻子，任璐莹系任军与许小萌的女儿。 2018年10月6日，任军、果淑丽与成都中旅社达成旅游合同的合意，并由任军作为旅游者代表与中旅公司签订《团队旅行旅游合同》。该合同由合同正文、合同附件组成。合同约定的行程时间为2018年10月15日至2018年10月20日，合同正文载明：“第二十四条拼团约定：旅游者同意成都中国旅行社委托四川省中国青年旅行社履行合同。”合同附件的“温馨提示”载明：“……18：本次长途旅行，时间长、温差大、部分地区海拔高，报名前请仔细阅读相关注意事项。游客在充分了解旅途的辛苦和行程中医疗条件有限的前提下，确定自己的身体健康状况适合参加本次旅游活动后方可报名参团……22：由于旅游地点为高原地区，请游客如实告知身体健康状况，患有（心、脑、肺、血管病史等）请不要前往。18岁以下的未成年人，须在成年人陪同下出行。65岁以上的老年人，须在直系亲属签字下方可出行。”行程单中针对每一天的安排均有对高原地带的介绍以及相应的温馨提示。 2018年10月18日，任军在稻城亚丁景区内死亡。 2018年10月18日，稻城县公安局刑警大队出具《死亡证明》，载明：“……稻城县公安局法医尸表检验：死者任军，呈仰卧位，身长174cm，营养中等，体型微胖，无明显外伤及骨折，双眼角膜浑浊，瞳孔散大0.5cm，口唇发绀，经法医根据尸体体表检验检查，死者任军死亡原因推断为高山反应导致死亡。” 上述事实有当事人陈述，当事人身份信息、亲属关系证明、户口簿、结婚证、《团队旅行旅游合同》、四川省医疗卫生单位门诊票据等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹向本院提交了以下证据：1.电话录音，拟证明成都中旅社、四川中青旅未尽到安全保障义务，任军具体晕倒和死亡事件完全无法确定，无任何记录，成都中旅社、四川中青旅无工作人员在场，未及时救助，其侵权行为最终导致任军死亡的结果。成都中旅社认为该组证据的形式是证人证言，应该要求证人出庭作证，成都中旅社、四川中青旅对证据形式的合法性有异议。从证据内容看，景区的工作人员叫了救护车，成都中旅社认为景区救护效率比较高，亚丁景区的项目很大，因此成都中旅社认为亚丁景区的工作和救护效率是合理的。2.微信截屏打印件，拟证明经任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹向公安机关核实，证明当时只有任军一人，在场无任何人员陪同，具体晕倒时间及死亡时间无法确定，热心游客做了人工呼吸，成都中旅社、四川中青旅未尽到任何救助及安全保障义务的事实。成都中旅社、四川中青旅认为微信截图和电话录音内容相冲突，因电话录音显示系亚丁景区的工作人员对任军进行的呼救。 （二）成都中旅社提交了旅行社垫付相关费用的票据，拟证明成都中旅社在事发后协助处理相关事宜，并非没有尽到救护义务，旅行社处理事后事宜一共垫付了14147元。任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹认为对于成都中旅社垫付的相关费用，从提供的这些票据中并不能看出费用发生的具体原因，是否是任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹或者任军导致这些费用的产生，因此票据的真实性和相关性无法确认。 （三）庭审中，成都中旅社称其与四川中青旅之间系合作关系，因组团人数已经足够，并未出现《团队旅行旅游合同》中的委托其他旅行社的形式，《团队旅行旅游合同》系成都中旅社与任士金在履行。 本院认为，本案的争议焦点是：1.四川中青旅是否主体适格的问题；2.成都中旅社、四川中青旅是否在履行合同的过程中存在过错，应当承担相应的赔偿责任的问题。 关于四川中青旅的主体问题，成都中旅社在与任士金一行二人签订的《团队旅行旅游合同》中载明任士金同意成都中旅社委托四川中旅社履行该合同。但成都中旅社称因为有足够的组团人数，故《团队境内旅游合同》仍由成都中旅社在实际履行。任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹也并未提交《团队旅行旅游合同》系四川中青旅在履行的相关证据，故本院对任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹主张四川中青旅承担相关责任的诉讼请求不予支持。 关于成都中旅社在履行合同的过程中是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，就事前的警示义务而言，《团队旅行旅游合同》系任军与成都中旅社签订，合同附件中的“温馨提示”部分对旅行线路为高原线路，对游客的身体素质要求较高等注意事项进行了载明。任军在《团队旅行旅游合同》上签字确认，应当认为成都中旅社已经对高原线路可能危及旅客人身安全的相关事项尽到了警示提醒义务。关于旅行过程中的注意义务，2018年10月18日系旅游者自行安排，任军的死亡系其再次前往稻城亚丁景区的自由行过程中发生，并不能由此推断成都中旅社未尽谨慎注意义务，不能据此认为成都中旅社存在过错。关于成都中旅社对任军是否尽到了救助义务的问题。《死亡证明》载明任军的死亡原因推测为高原反应，“稻城亚丁双汽6日游”旅游项目的主要景区在高原地区，成都中旅社对高原地区旅游中应注意事项以及游客的身体素质作出了相应的提示。从任士金、果淑丽、许小萌、任璐提交的证据来看，景区工作人员对任军采取了急救措施，在任军的就医过程中，成都中旅社为任军垫付了部分医疗费用，成都中旅社向任军采取了其范围内的救助措施。任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹主张成都中旅社未尽到提示及救助义务应当承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 驳回原告任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹的全部诉讼请求。 案件受理费17097元，减半收取8548.5元，由原告任士金、果淑丽、许小萌、任璐莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一九年六月十一日 书记员 赵蔚宁