山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2325号原告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。负责人：文洪杰，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：孙志超，男，1985年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告孙志超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金55443.51元、利息3028.92元、分期手续费7280元、违约金2131.68元（利息暂计至2018年7月31日），并自2018年8月1日起至实际清偿之日止仍按协议约定给付原告利息、违约金；2.判令被告承担律师费2036元。事实和理由：被告于2017年2月24日在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××13，并已开卡使用消费。被告未依约偿还本息，截止至2018年7月31日累计拖欠欠款本金55443.51元、利息3028.92元、分期手续费7280元、违约金2131.68元，虽经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告作为信用卡主卡申请人签署中国建设银行龙卡信用卡申请表向原告申请办理信用卡，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该栏签字确认。该信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：信用卡卡片所有权属于原告，仅限持卡人本人使用，不得出租、出借。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务，即应按照新的标准来承担各类费用。被告在信用卡中存入资金，如卡内已有欠款或存入资金后被告消费、办理预借现金业务等产生欠款，存入资金将即时作为还款抵销欠款。抵销欠款后仍有剩余的资金将成为被告信用卡中溢缴款。原告对被告信用卡溢缴款不计付利息。如被告信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，原告将向被告发送当期电子或纸质对账单。被告应注意定期查收对账单并主动核对账务，若被告未收到当期对账单，应及时联系原告补发，不得以未收到对账单为由拒绝偿还应还款项。若被告对对账单内容有疑问，应自交易日后50天内向原告查询并申请调阅签购单。被告提出交易异议后应配合原告核查，并按原告要求提供相应的核查材料，如经查实交易结果应由被告承担，被告应支付签购单调阅手续费。对已提出异议的交易，被告仍应按期偿还对账单所列应还款额，但原告在到期还款日前同意被告免除还款责任的除外。被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。如同时满足以下情形，则无论被告对中国建设银行股份有限公司或其分支机构的债权是否到期，原告均有权行使抵销权，从被告在中国建设银行股份有限公司及其分支机构开立的账户（包括但不限于活期、定期等账户）上扣划款项以抵销对应金额的信用卡欠款：（1）被告未按约定归还信用卡欠款；（2）被告在中国建设银行系统开立的任一账户（包括但不限于活期、定期等账户）中有人民币或其它币种的相应款项。原告行使抵销权后将通知被告。如本合同项下仍有未抵销的信用卡欠款，被告应继续向原告清偿。被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。被告同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向被告送达与本协议相关的各类通知、协议等文书，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，被告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。原告任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为原告已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。被告送达地址需要变更时，应立即通过原告营业网点、客户服务电话等方式通知原告更改；进入仲裁或民事诉讼程序的，被告还应立即通知相关仲裁机构或人民法院。如被告未及时履行送达地址变更的通知义务，被告上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。因被告提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知原告、仲裁机构或人民法院，或被告及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致原告、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人在场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。后原告向被告核发了卡号为62×××13的信用卡，被告消费使用该卡。2017年2月24日，被告签署龙卡信用卡分期通业务申请表，申请金额70000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额280元，该申请表“签名栏”载明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。被告在该栏签字确认。该申请表所附《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行全额拆分，差额在最后一期进行调整。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。2017年3月6日，被告签署龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表，申请支用金额70000元，分期通已审批额度70000元，有效期至2017年5月2日，被告签字确认。同日，原告向被告发放贷款70000元。截至2018年7月31日，被告累计拖欠信用卡贷款本金55443.51元、利息3028.92元、分期手续费7280元、违约金2131.68元。原告经多次催款，被告未予偿还。2018年12月5日，原告与山东宏邦律师事务所签订委托代理协议，约定因原告与被告信用卡纠纷案件，山东宏邦律师事务所接受原告委托。但原告尚未支付本案代理费用。诉讼中，本院依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，通过特快专递向被告于中国建设银行龙卡信用卡申请表中预留的地址送达民事起诉状、传票等书面文件。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初2325号民事裁定书，裁定冻结被告孙志超在银行其账户内的存款69925.11元或查封其相应价值的财产。本院所确认的上述事实，有申请表、领用协议、交易流水、电脑系统账单截屏、委托代理协议、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡及70000元贷款，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年7月31日，被告欠付本金55443.51元、利息3028.92元、分期手续费7280元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年8月1日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，原告已按日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。关于被告承担律师费2036元的主张，原告未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙志超于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行信用卡欠款本金55443.51元、利息3028.92元、分期手续费7280元（利息暂计至2018年7月31日），同时自2018年8月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算零售利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行（但被告孙志超实际支付的各项利息及费用等的总额不应超过以55443.51元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的总额）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告孙志超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费1548元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行负担91元，由被告孙志超负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  李 静人民陪审员  李红艳二〇一九年六月六日书 记 员  孙 硕