云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1179号原告：普燕春，男，汉族，1973年2月9日出生，云南省昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：佘雅玲，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高启勇，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李成义，男，汉族，1972年2月16日出生，云南省昆明市晋宁区人，住云南省安宁市，户籍地址昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张聪，云南宁湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张喜，云南宁湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：安宁市青龙街道双湄村民委员会。住所地：云南省昆明市安宁市青龙街道双湄村。法定代表人：李彩荣，该村委会书记、主任。委托诉讼代理人：武建瑛，男，汉族，1954年1月1日出生，云南省安宁市人，安宁市青龙街道双湄村民委员会工作人员，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李爱明，男，汉族，1972年8月26日出生，云南省安宁市人，安宁市青龙街道双湄村民委员会工作人员，代理权限为一般授权代理。原告普燕春与被告李成义土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法追加安宁市青龙街道双湄村民委员会（以下简称“双湄村委会”）作为第三人参加诉讼，于2019年6月17日公开开庭审理，由审判员尹红伟独任审理，原告普燕春及其委托诉讼代理人佘雅玲，被告李成义及其委托诉讼代理人张喜，第三人双湄村委会的委托诉讼代理人武建瑛、李爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告租赁协议；2.判令被告立即腾空经营权土地交还原告；3.判令被告立即支付原告租金9.2万元，租金计算并支付到被告实际腾还土地给原告之日（自2019年4月1日起至实际交还之日止）；4.判令被告立即支付原告占用资金损失，该损失自2019年4月1日起按照6%年计算支付至款项实际付清之日止；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年12月原、被告签订《土地转租协议》，约定原告将其享有的土地承包经营权转租给被告使用，租金3.2万元/年，租期6年。协议还就双方权利义务等其他相关事宜进行了约定。现因被告不支付租金，经原告数次催要无果，无奈惟有起诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告辩称，被告不应当向原告支付任何租金，被告是与第三人双湄村委会签订的土地流转合同，合同的双方当事人是被告与双湄村委会。第三人述称，当时的协议是原、被告一同到双湄村委会签订的，并且还拿着原告与双湄村委会签订的原协议，没有原协议、没有原告的同意，不会签给被告。被告签订的协议双湄村委会是认可的。原告举证如下：1.安宁市农村土地承包经营权流转合同；2.土地转租协议；3.情况说明及收据。被告质证意见：证据1合同当事人是原告与第三人，我方不发表意见。证据2三性不认可。证据3与本案没有关联性，不予质证。第三人质证意见：不发表质证意见。2014年1月17日流转合同确实是我方与被告签订。被告举证如下：第一组：1.收条；2.土地流转合同；证明案外人收到六个大棚的补偿款1万元，然后第二份也是一个收条，收到土地流转承包款12000元，五个收条证明我方履行了相关的合同义务，还有一份就是与双湄村委会签订的土地承包经营权的流转合同。第二组：3.资金流水账目，证明我方正常经营的状况、实际损失情况。原告质证意见：对第一组，对于收款人为原告的三份收条予以认可，这些收条和原告提交的第二组证据土地转租协议上面列明的金额相同，时间节点2015年、2014年被告都在支付款项，在履行土地租赁协议，被告陈述与原告没有任何合同关系是不成立的，就他自己提交的证据和他的事实陈述是相悖的。收款人朱晓明我方不清楚事实，请第三人说明。证据3土地流转合同三性不予认可，证明目的不予认可。合同页面有涂改印记，没有合同编码，没有骑缝章，合同来源不清楚。我方与双湄村委会签订的合同都配有与村民签订的小合同，每户的土地加起来才有11.22亩。对第二组，是草莓收入记录，三性不予认可，证明目的不予认可，这是被告单方手写制作的一些资料，不具备证据的形式要件，所以不能作为本案的证据使用。第三人质证意见：不发表质证意见。第三人举证：证明材料一份。原告质证意见：三性及证明目的均不认可，单位出具证明应由经办人签字，原被告之间的协议是客观存在，这些证据和今天查明的事实都是相悖的。被告质证意见：三性均认可，符合事实，被告确实带着原告找过双湄村委会，与被告证据相吻合。经审查，双方的证据除了被告证据第二组：3.与本案没有关联性外均可以采信，其证明内容本院在下面阐述。本院确认本案如下法律事实：2009年10月13日，原告与第三人签订《土地承包经营权流转合同》，约定：第三人向原告流转“大田心”土地11.22亩，流转期限15年即2009年11月1日至2024年10月31日；每亩每年800元，五年后递增3%；每年一付，于每年11月30日前支付。原告还分别与农户签订了流转协议。2013年12月14日，原、被告签订《土地转租协议》，约定原告将其享有的土地承包经营权转租给被告使用，租金每年32000元，租期6年。协议还约定：地租费12000元、鸭子16000元、鱼苗10000元、转租地费20000元合计58000元被告支付给原告；另外有六个大棚材料费10000元待第三方重新建设时支付给第三方；2013年12月1日起每年被告支付原告32000元；被告使用满六年原告才能收回；在此期间出现土地征用，各自投资归各自所得；待原告收回土地时，土地上所有附属物归原告所有。2014年1月17日，原、被告一同到双湄村委会，被告与双湄村委会签订了一份《土地承包经营权流转合同》，约定：双湄村委会向被告流转“大田心”土地11.22亩，流转期限10年即2014年1月17日至2024年1月17日。每亩每年800元，每年一付，现金支付，每年1月17日前付清。原、被告及双湄村委会未对2009年10月13日原告与第三人所签《土地承包经营权流转合同》、2013年12月14日原、被告所签《土地转租协议》如何处理作出约定。2013年11月30日原告支付第三人2013-2015年田租22968元；2013年11月30日、2014年11月30日、2015年11月30日，被告分别支付原告68000元、32000元、12000元；2017年8月30日、2018年3月24日，被告分别支付第三人9808.3元、9808.3元（第三人注明2016年的9522.63元未付）；2018年10月15日，原告支付第三人16300元（第三人注明2016、2019年已付）。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”参照该规定，本案中，第三人同意第三人原来流转给原告的11.22亩土地承包经营权再次流转给被告，不违反法律禁止性规定，但是，生效在先的是原告与第三人的流转合同、原告与被告的《土地转租协议》，2016年前被告一直在履行该《土地转租协议》，从原告、被告交易习惯看，每年的32000元应该包含原告应交给第三人的流转款，故，原告计算的被告尚欠其的转租利益应该扣减被告实际交纳给第三人的2017、2018年两个年度的流转利益。原、被告之间的《土地转租协议》并非被告认为的已经作废，属于仍然生效的合同，对原、被告均有拘束力，因此，被告未交纳转租费用给原告属于违约，原告关于解除双方《土地转租协议》、由被告返还土地的请求本院予以支持，解除日以2019年4月30日被告接到本院依法送达的诉状副本之日为准。原告关于判令被告支付拖欠租金92000元的请求，本院扣除19616.6元后予以支持。原告关于判令被告支付拖欠租金至返还土地之日的请求，本院予以支持。原告关于拖欠租金的逾期利息，因原告并未交纳给第三人2017、2018年度流转利益，加之，目前“一地两流转”局面的形成原告亦有过失，故本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、2013年12月14日普燕春、李成义所签《土地转租协议》于2019年4月30日解除。二、由李成义于判决生效之日起十日内返还普燕春《土地转租协议》所涉土地。三、由李成义于判决生效之日起十日内支付普燕春72383.40元。四、由李成义于判决生效之日起十日内支付普燕春租金（以每年32000元计，自2019年4月1日计至《土地转租协议》所涉土地返还原告之日）。五、驳回普燕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，减半收取计1050元，由李成义负担786元，其余由普燕春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  尹红伟二〇一九年六月二十九日书记员  石慧玲