wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初962号 原告：杨立杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：王翠波，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告：孙文云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告杨立杰与被告孙文云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立杰的委托诉讼代理人王翠波、被告孙文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费用25000元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日，原告在后地东山矿孙文云班组工作，原告在此工作30天，共欠工资25000元。孙文云拿到其承包款后，一直不给原告结算工资，原告多次追要，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，其从尹某某处承包的矿井，后又转包给原告杨立杰，被告还为原告杨立杰垫付了部分设备款、保险费用及工人生活费等费用。原告杨立杰曾统计给被告一张工资表，原告当庭提交的工资统计表与被告持有的统计表不一致，相差较大，对原告当庭提交的工资统计表不认可，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：1、孙文云从矿业公司处领取9-10月施工工程款的费用表及收款条，证实被告已于2018年12月13日领取工程款46000元。2、由杨立杰统计的原告杨立杰及其他工人工作量及工资表，证实原告应得的工资数为25000元。3、同班组工人孙某某、郭某、冯某、陈某某书写的证明材料，证实原告杨立杰在后地东山矿山为被告在井下工作。 被告向法庭提交了如下证据：1、交费收据一宗，证实被告于2018年9-10月份期间，购买过部分设备及先后为孙某某、徐某某、管某甲、管某乙、王某某、陈某某、郭某及原告等人办理保险、上岗证并交纳费用。2、原告杨立杰为被告统计的郭某等人工作量及工资记录一份，证实被告曾让原告为其统计工人工资情况。该统计表原告方认可是原告所统计，但表示只是工作期间统计，而不是最终统计。3、被告统计的工人领取生活费的情况记录，证实被告个人记录其向工人发放生活费的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告孙文云在后地东山矿井承包开采工程，雇佣原告杨立杰等工人做工，欠原告工资25000元未付，期间原告在被告处支取生活费700元。2019年3月7日，原告以诉称理由诉至本院，审理中，原、被告各持已见，致使调解不成。 本院认为，原告向法庭提交了孙某某等其他工人的证人证言，证实是被告招用原告并为原告发工资；向法庭提交了被告领取工程款的收条，证实工程系被告所承包且已领取工程款；向法庭提交的原告统计各个工人的工作量及工资情况证实被告欠原告工资的具体数额。而被告向法庭提交的为工人购买保险、办理上岗证的费用单据及原告为其统计的工人工资表、被告个人记录的工人支取生活费的记录，并不能证实被告辩称的将工程转包给原告的观点，相反却能印证被告一直在管理其承包的工程及原告等工人。综上，本院认定，原告系由被告雇佣，原告起诉要求被告给付工资符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其提交法庭的由杨立杰统计的工资表是最终统计、不应认定原告提交杨立杰2019年1月10日统计的工资表的意见，本院认为，被告提交的统计表中未有陈某某的工作情况记录，原告提交的统计表中有陈某某的工资统计，而陈某某在被告处工作确实属实，故本院认为，被告提交法庭的该统计表不全面，并不是最终记录，被告认为应按该统计表计算工资的意见，本院不予采纳。原告已领取的生活费700元应予以折抵。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告孙文云于判决生效后十日内给付原告杨立杰工资款24300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告孙文云负担408元，原告杨立杰负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  冯吉言 二〇一九年六月十九日 书 记 员  修丹丹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4566号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付何庆皇2018年3月至4月工资共15293.88元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付何庆皇2018年3月至4月工资共15293.88元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初352号原告：朱前存，男，1989年2月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：宦增兵，男，1967年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱前存与被告宦增兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱前存到庭参加诉讼。被告宦增兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱前存向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息到履行完毕。事实与理由：被、原告系朋友关系。2018年7月14日，被告因店铺急需资金周转向原告借款2万元，并出具借条一份。原告多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。被告宦增兵未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月14日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到朱前存人民币贰万元正（￥20000.）”被告借款后至今分文未还，引起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，且不违反我国行政法规和法律的相关规定，应认定合法有效，对原告要求被告还款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息计算为：本金2万元，自原告起诉之日即2019年1月8日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告宦增兵未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项》、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宦增兵于本判决生效之日起十日内向原告朱前存偿还借款本金2万元并给付利息（利息计算方法：本金2万元，自2019年1月8日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告宦增兵承担，此款已由原告垫付，被告宦增兵于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平代理审判员  沈月榕人民陪审员  王永祥二〇一九年六月二十日书 记 员  姜 舒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5439号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码：×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市增城亿福百货商场，经营场所广州市增城区新塘镇南安村商业街17号，统一社会信用代码：×××585。经营者：刘梦涛，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中粮集团有限公司与被告广州市增城亿福百货商场(经营者：刘梦涛)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第70855、8136217、3244778、3244779、12177356号注册商标专用权的金装95赤霞珠干红葡萄酒商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币2万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）是中央直属的大型国有企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及1191997号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮集团还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经市场调查发现，被告长期销售侵犯原告注册商标专用权的产品。被告销售的产品明显侵犯了原告的注册商标的专用权，严重影响了原告葡萄酒产品在市场上的销售，损害了原告的声誉，挤占了原告产品的市场份额，使原告遭受了巨大经济损失。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。经本院查询，国家企业信用信息公示系统显示被告广州市增城亿福百货商场登记状态为注销企业。上述事实经原告确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，本案的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中粮集团有限公司的起诉。案件受理费150元，退还原告中粮集团有限公司。如不服本裁定，中粮集团有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张静怡二〇一九年六月二十一日书记员  张晓云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初462号原告：王俊堂，男，1967年10月23日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：刘永，男，1968年11月6日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：陈志美，女，1969年9月17日出生，汉族，扬州市江都区号。原告王俊堂与被告刘永、孙志美追偿权纠纷一案，本院2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊堂到庭参加诉讼，被告刘永、陈志美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊堂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金30万元，银行利息30769.16元，支付我个人利息（从2017年12月20日起至本金还清之日止，按照银行贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王俊堂与被告刘永是同村同组人，被告刘永与被告陈志美是夫妻关系。由于王俊堂与刘永关系甚好，2016年12月20日，因为刘永在经营车床加工时资金短缺，刘永和陈志美向江都区农村商业银行小微金融二部贷款30万元，王俊堂提供担保。刘永借款后夫妻二人携款外出至今未归，无法联系。在万般无奈情况下，担保人王俊堂为刘永夫妻支付利息并偿还本金至2017年12月19日，合计支付利息和本金计330769.16元。上述款项两被告至今未付给原告。按照法律规定担保人在为被担保人还清债务和利息后，有追偿被告偿还的权利，故原告诉至法院。被告刘永、陈志美未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告王俊堂与被告刘永、陈志美系同组村民、朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年12月20日原、被告与江苏江都农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)签订了最高额保证担保借款合同一份，约定：刘永向农商行借款30万元，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分。保证人为两个或两个以上，每一保证人均对借款人的全部债务承担连带保证责任，不因其中一个或几个保证人提供的保证无效而影响其他保证人向贷款人承担的保证责任额度等内容。被告刘永在借款人处签名，原告王俊堂、被告陈志美及案外人马文军在保证人处签名。同日，农商行向刘永出具借款借据一份，载明：借款日期2016年12月20日，到期日期2017年12月15日，借款金额：叁拾万圆整，借款用途：其他生产经营，结算方式：每月20日结息，年利率10.7%等内容。农商行按约向被告刘永发放了贷款30万元。被告刘永未能按约还本付息，原告王俊堂从2017年2月起履行担保义务，每月向农商行支付贷款利息，2017年12月19日代偿本金30万元，合计支付本息330769.16元，农商行向原告出具贷偿证明。现原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、最高额保证担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、贷偿证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，亦可向要求其他承担连带责任的担保人清偿其应当承担的份额。本案中，原告刘永作为担保人代被告刘永偿还借款本息330769.16元，现其向被告刘永行使追偿权，要求刘永给付垫付款330769.16元，并从2017年12月20日按同期银行贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘永30万借款，原告、被告陈志美及案外人马文军共同提供连带责任保证人，故被告陈志美应承担1/3还款份额。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永于本判决生效之日起10日内偿付原告王俊堂代偿款330769.16元，并支付逾期还款利息（以330769.16元为基数，自2017年12月20日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，以年利率6%为限，计算至实际给付之日）；二、被告陈志美对判决的第一项下的被告刘永不能偿还部分承担1/3还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6860元，公告费600元，合计7460元，由被告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长 颜 婷人民陪审员 唐 玉人民陪审员 王 萍二〇一九年六月十日书 记 员 吴晓君
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4390号原告：闫XX，男，1994年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。被告：XXX保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告闫XX与被告XXX保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年六月二十一日书记员  焦淑梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7129号原告：任丽梅。被告：周静。原告任丽梅与被告周静委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丽梅到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款15000元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，被告于2019年1月23日为原告出具欠条一份，内容为周静欠任丽梅2万元，欠款人周静。原告于当日通过微信转账方式转给被告15000元，次日通过微信转账5000元，之后又转给被告4000元。被告相继还给原告9000元，尚欠原告15000元未还。原告多次催要欠款未果，故起诉至人民法院。被告周静未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍认识。2019年1月23日，被告周静以为原告任丽梅办事为由为原告出具欠条一份，主要内容是：周静欠任丽梅人民币2万元整。欠款人周静在欠条上签字予以确认。同日原告通过微信转账的方式转到被告的账户15000元，2019年1月24日，原告通过微信转账的方式转到被告的账户5000元。2019年1月25日，原告又通过微信转账的方式转到被告的账户4000元。但被告未向原告出具相关手续。后被告陆续归还原告9000元，剩余款项15000元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告任丽梅已将款项给付被告周静，而被告未按约定返还款项，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付15000元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周静于本判决发生法律效力后10日内给付原告任丽梅借款15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费400元，由被告周静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年六月十八日书记员 胡鑫磊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8877号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：吴丹，女，1987年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:张清，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告吴丹、张清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敬言健坤商贸公司的委托诉讼代理人刘格、被告吴丹、张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2013年12月11日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸住宅小区物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2013]60号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2013年5月2日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式，根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年1月15日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2017年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2016年11月起至2017年11月止，实际用电量35343度，上缴电力公司金额21749元，绿化用水量868吨，上缴自来水公司金额3975元，水电合计25724元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为56元。注：以上水电公摊按每年实际用量为依据计算并分摊到每户”。2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月10日，原告在被告住宅张贴催费通知。 二、被告系×房屋业主，该房建筑面积为108.64㎡。合同签订后，被告向原告交纳物业服务费、水电公摊费至2015年12月31日。从2016年1月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费1684元（0.5元/㎡/月×108.64㎡×31个月）、公共水电费89元（56元+33元）。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2015年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1793元并承担违约金179元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费174元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，后合同与前合同不一致的地方，应视为经合同双方合意对合同内容的变更。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。合同约定的履行期间届满后，原告继续为被告提供服务，其虽未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可就此请求被告参照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张金额计算起止时间有误，本院经调整后计算金额为1684元。被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业费的理由，但综合全案庭审亦反映出原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于水电公摊费，根据原告举示的证据，仅能证明2016年11月1日起至2018年7月31日止每户的公摊水电费为89元，对于其余月份的公摊水电费原告未举示证据，应承担举证不能的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴丹、张清于本判决生效后十日内共同支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司2016年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1684元； 二、被告吴丹、张清于本判决生效后十日内共同支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费89元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴丹、张清承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年六月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0322执481号周均会、宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司：申请执行人周均会与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案，(2018)陕03民终609号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周均会向本院申请执行，请求被执行人偿还1241元，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司1216元及执行费，申请人放弃了应退案件受理费25元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0322执481号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。二〇一九年六月二十四日
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初3029号 原告：黄国文，男，1974年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。 被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：9121011369653873XK。 法定代表人：王小丹，该公司总经理。 第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：91210113696504337L。 法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。 原告黄国文与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。 案件受理费已收取50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年六月十四日 书记员  王赫男
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4873号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州康和药业有限公司，地址广州市番禺区石楼镇莲花西路113号。 法定代表人：陈健心。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1994号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为王雁群补缴单位应缴部分住房公积金合计10466元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1994号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为王雁群补缴单位应缴部分住房公积金合计10466元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4275号原告：王光富，男，1986年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：朱郁新，男，1970年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区新城河路194号。负责人：潘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜建，男，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区江东中路373号金融城8号紫金保险。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，男，该公司员工。原告王光富与被告朱郁新、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华农保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光富的委托诉讼代理人任生平、被告朱郁新、被告华农保险公司的委托诉讼代理人姜建、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费92956.77元。事实和理由：2019年2月27日7时58分许，被告朱郁新驾驶其名下的苏Ｋ×××××号轻型普通货车，由南向北行驶至扬州市江都区仙城北路东方热处理厂门口处偏至道路左侧，与张亚奎由北向南驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致苏Ｋ×××××号小型轿车乘坐人即原告和其他交通参与人受伤、车辆损坏。本起事故经公安机关交警部门认定，被告朱郁新负事故全部责任。另查，苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告华农保险公司处投保了交强险和商业三责险（保额30万元)，事故发生在保险期限内。原告因本起事故导致左髋臼骨折、坐骨神经损伤等病症，在扬州市江都人民医院治疗，现产生医疗费92956.77元（其中第三人用道路救助50447.99元)，尚需继续治疗，原告前期医疗费未获赔偿，故原告诉至法院。被告朱郁新辩称，朱郁新对事故发生事实、事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告华农保险公司处投保了交强险、30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，朱郁新垫付原告的医疗费4000元。被告华农保险公司辩称，对事故发生事实、事故责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告华农保险公司投保了交强险、30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。因本起事故共造成3人受伤，事故发生后，华农保险公司已为案外人陈某、朱某在交强险医疗费限额内支付了6169.5元，交强险医疗费限额剩余3830.5元。保险公司不承担本案诉讼费。第三人紫金保险公司陈述，对事故发生事实、事故责任认定没有异议，事故发生后道路救助基金垫付原告医疗费50447.99元，要求在本案当中一并处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日7时58分左右，被告朱郁新驾驶其所有的苏Ｋ×××××号轻型普通货车，由南向北行驶至江都区仙女镇仙城北路东方热处理厂门口处偏至道路左侧时，与由北向南张亚奎驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车（搭乘原告王光富）、陈某驾驶的电动自行车（搭乘朱某）发生事故，致王光富、陈某、朱某受伤，车辆受损。本起事故经公安机关交警部门认定，朱郁新负交通事故全部责任，王光富等人不负事故责任。事故发生后，原告被送至扬州市江都区人民医院治疗，暂合计产生医疗费92956.77元，其中第三人紫金保险公司垫付道路救助基金50447.99元。另查，苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告治疗过程中，被告朱郁新垫付费用4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：医疗费92956.77元，原告提供医疗费票据证明，本院予以认定；被告华农保险公司要求扣除非医保用药未能提供证据证明，本院不予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱郁新驾驶机动车与原告王光富发生交通事故，致王光富受伤，应当按照事故责任承担赔偿责任。又因苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告华农保险公司投保了交强险、30万元不计免赔商业三责险，故原告的上述损失由被告华农保险公司承担。第三人紫金保险公司垫付的道路救助基金费用50447.99元应从华农保险公司的赔偿款中予以返还。被告朱郁新所称垫付的医疗费4000元，原告称该费用系被告垫付的会诊费用，因原告治疗尚未终结，该费用暂不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内赔偿原告王光富医疗费损失合计92956.77元，其中给付原告王光富42508.78元，此款直接汇至原告王光富账户（户名：王光富；账号：62×××96；开户行：中国邮政储蓄银行扬州市邗江支行）；返还第三人紫金财产保险股份有限公司50447.99元，此款直接汇入第三人紫金财产保险股份有限公司账户（户名：紫金财产保险股份有限公司；账号：12×××04；开户行：招商银行南京奥体支行）；二、驳回原告王光富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计415元，由被告朱郁新负担，此款原告王光富已垫付，被告朱郁新于本判决生效之日起十日内给付原告王光富415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月四日书 记 员  姜 舒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4670号原告：田正大，男，1946年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：**，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。被告：杭俊，男，1990年3月29日出生，汉族，,住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告田正大与被告杭俊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田正大的委托诉讼代理人**、被告保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告杭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田正大向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失合计109702.8元。事实和理由：2018年5月11日19时，被告杭俊驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至长江东路妇幼保健院门前路段处，与原告田正大所驾驶的的三轮车发生交通事故，致两车损坏，原告田正大受伤并经鉴定为十级伤残。本起事故经公安机关交警部门认定，被告杭俊承负通事故的全部责任，原告不负事故责任，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保。原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告杭俊未作答辩亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付1万元医疗费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日19时，被告杭俊驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至扬州市江都区长江东路妇幼保健院门前路段处，与驾驶三轮车由北向南从人行道横过道路的原告田正大发生交通事故，致两车损坏、田正大受伤。本起事故经公安机关交警部门认定，被告杭俊承负通事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗，共住院21天，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折、气颅；3、左侧颞骨骨折；4、枕顶部头皮裂伤；5、全身多处软组织挫伤；6、骶4椎体骨折等。医嘱建议：注意休息、加强营养、建议休息4个月等。合计产生医疗费31212.8元，其中原告支付19212.8元，被告杭俊垫付2000元，被告保险公司垫付1万元。经本院委托，扬州五台山医院司法鉴定所对原告有无精神障碍及智力缺损进行鉴定，并于2019年1月24日作出鉴定结论：脑外伤后综合征；扬州东方医院司法鉴定所于2019年2月1日对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定结论：被鉴定人田正大因外力致多发颅脑损伤经治疗后，目前遗留颅脑损伤所致精神障碍（颅脑外伤所致神经症样综合征）、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告合计支付鉴定费4190元。另查明，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告本区从事烧饼制作和销售。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费31212.8元，保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告住院21天，原告主张住院伙食补助费标准按40元/天计算符合规定，原告的住院伙食补助费为840元；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的营养期限为60天，原告主张营养费标准30元/天符合规定，原告的营养费计算为1800元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的护理期限为原告住院期间及出院后一个月。其住院期间21天、护理费标准根据当地护工一般收入标准80元/天计算为1680元；出院后39天，护理费标准按照50元/天计算为1950元；原告的护理费合计为3630元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的误工期限为180天，原告的误工标准根据其所从事的工作酌定为80元/天，原告的误工费计算为14400元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为300元；7、残疾赔偿金，原告因本次事故造成十级伤残，且其从事非农工作，伤残评定时原告为72周岁，残疾赔偿金比照城镇标准计算为47200元/年×8年×10%=37760元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元；9、鉴定费4190元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；10、三轮车损失，原告主张车损未能提供证据证明，本院不予支持。上述合法合理的损失合计98132.8元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杭俊驾驶机动车与原告田正大发生交通事故，致原告田正大受伤，应当按照事故责任承担赔偿责任。又因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，故原告的损失由被告保险公司承担，被告保险公司垫付的1万元可折抵赔偿款，保险公司仍须赔偿88132.8元。被告杭俊垫付的2000元，扣除其应当承担的诉讼费475元，其余1525元应从保险公司的赔偿款中予以返还。被告杭俊未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内合计再赔偿原告田正大损失合计88132.8元，其中给付原告86607.8元，此款直接汇入原告田正大账户（账号：62×××52；开户行：中国工商银行江都支行）；返还被告杭俊1525元；二、驳回原告田正大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计475元，由被告杭俊负担，此款原由原告田正大垫付，已从被告杭俊的垫付款中予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月十九日书 记 员  姜 舒
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4609号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付梅瑞菊2018年2月至4月工资共7946.97元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付梅瑞菊2018年2月至4月工资共7946.97元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学权，男。委托诉讼代理人：王淑琴（刘学权妻子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李景权，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学章，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县仙人咀办事处。法定代表人：田野，该村负责人。委托诉讼代理人：何永胜，岫岩满族自治县仙人咀办事处司法所所长。再审申请人刘学权因与被申请人李景权、刘学章、岫岩满族自治县仙人咀办事处（以下简称仙人咀办事处）排除妨害纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘学权申请再审称：1、原始的集体土地台账记载着粳池地地块就是0.806亩，分地时由刘学权一户承包，经过多年开垦荒滩，在0.806亩的基础上扩大至近四亩地，根本就不存在1.669亩之说，有分地台账为证。2、李景权0.134亩，刘学章0.855亩，根本就没有土地经营权证。3、2016年春，刘学权要求种地，但仙人咀办事处并未通知刘学权种地，且李景权、刘学章不当干预，导致刘学权的土地在2017年秋被二人霸占损毁。综上，原审判决错误，刘学权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十三项的规定申请再审。仙人咀办事处提交书面意见称：1、刘学权称仙人咀办事处阻止其耕种土地的陈述与事实不符。2、刘学权称仙人咀办事处在其耕地上修路、修水渠，要求仙人咀办事处排除妨害，此要求既与事实不符，也不合理。综上，仙人咀办事处认为刘学权的诉讼请求完全不合理，希望法院驳回刘学权的诉讼请求。本院经审查认为，刘学权主张其粳池地面积为4亩，应提供有效证据加以证明。原审中，刘学权陈述经过其一家二十余年的不断向外开垦荒滩造地，现粳池地面积已增加至近四亩地，但根据其提供的《农村土地承包经营权证》，该证记载刘学权在粳池地处有0.806亩耕地，承包期限1997年12月31日至2027年12月31日止，该证书是由县级人民政府登记造册，确认土地承包经营权，具有物权法律效力。现刘学权并未提供证明其粳池地块为4亩的权属证书，故刘学权主张的再审事由，不能成立。关于刘学权主张原判认定事实的主要证据是伪造并剥夺当事人辩论权且审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，因其提供的证据不足以证明其主张，故刘学权的该项再审事由，本院不予支持。综上，刘学权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘学权的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年六月二十六日法官助理张靖书记员辛颖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1116号 申请执行人：桐城市龙鹏针织有限责任公司，住所地安徽省桐城市唐湾镇望狮岭。 法定代表人：张国和。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城经济技术开发区经一路。 法定代表人：井自顺。 本院在执行申请执行人桐城市龙鹏针织有限责任公司与被执行人安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初9号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2019年通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十六日 书记员  汪 伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2109号原告：扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区浦头镇环镇西路。法定代表人：孔庆桂，该合作社董事长。委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。被告：栾海军，男，1979年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：栾江伟，男，1983年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱玉林，男，1981年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州天浩消防器械有限公司，住所在扬州市江都区浦头镇工业园内。法定代表人：栾海军。原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助专业合作社（以下简称浦穗资金互助合作社）与被告栾海军、栾江伟、朱玉林、扬州天浩消防器材有限公司（以下简称天浩消防器材公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦穗资金互助合作社的委托诉讼代理人陆翔到庭参加诉讼，被告栾海军、栾江伟、朱玉林、天浩消防器材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦穗资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾海军偿还原告借款本金300000元，利息46906元，合计346906元；2、判令被告栾江伟、朱玉林、天浩消防器材公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告栾海军向原告借款300000元，用于购买消防器材，约定借期为2018年1月31日至2018年7月29日，约定月利率15‰，逾期月利率19.4‰。被告栾海军向原告出具了借款申请、借款借据、借款保证合同，被告栾江伟、朱玉林、天浩消防器材公司作为担保人自愿为被告栾海军的上述借款本息提供连带保证责任。2018年1月31日原告向被告栾海军银行账户转账300000元。借期届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故提起诉讼。被告栾海军、栾江伟、朱玉林、天浩消防器材公司均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告浦穗资金互助合作社原名称为扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社，2018年12月10日变更名称为扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助专业合作社，被告栾海军系该社成员。2018年1月31日被告栾海军向原告提起书面借款申请，借款金额300000元，借款用途购买消防器材，借款期6个月，自2018年1月31日至2018年7月29日。后双方签订借款保证合同，约定借款月资金使用费率为15‰，月逾期使用费率为19.4‰，被告朱玉林、栾江伟、天浩公司为被告栾海军的上述借款提供连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用。同日原告向被告天浩消防器材公司银行账户汇款300000元，被告栾海军于借款当日给付原告9000元，因四被告至今未能偿还其余借款本息引起本案诉讼。上述事实有被告栾海军成员证、借款申请、借款保证合同、担保承诺书、借款借据、结算业务申请书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告栾海军向原告借款有上述证据予以佐证，被告作为借款人应承担还款责任。被告栾江伟、朱玉林、天浩消防器材公司作为担保人对被告栾海军的债务承担连带清偿责任。审理中原告称双方口头约定利息每月结算一次，本院认为原告的陈述无证据予以佐证，本院不予采信。至于借款本金问题，双方约定借款本金为300000元，原告亦实际转账给被告300000元，但被告在借款当日给付原告9000元，视为原告在借款时预扣的利息，应在本金中予以扣减。理由为：根据合同法第二百零五条，当事人对支付利息的期限没有约定或约定不明确，且借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。故本院认定原告与被告栾海军之间的借款本金为291000元。至于利息问题，双方对于借款期间内月利率15‰、逾期月利率19.4‰的约定符合法律规定的利率标准，本院予以支持。原告仅主张逾期利息计算至2018年12月25日，本院认为系原告对其权利自由处分的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。被告栾海军、栾江伟、朱玉林、天浩消防器材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栾海军于本判决生效之日起二十日内偿还原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助专业合作社借款本金219000元及利息（计算方式：以219000元为本金，自2018年1月31日起至2018年7月29日止，按月利率15‰计算；自2018年7月30日起至实际还款之日止，按月利率19.4‰计算）；二、被告栾江伟、朱玉林、扬州天浩消防器材有限公司对被告栾海军的上述债务承担连带清偿责任；被告栾江伟、朱玉林、扬州天浩消防器材有限公司承担连带责任后，有权向被告丁家旺追偿。三、驳回原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6504元由被告栾海军、栾江伟、朱玉林、扬州天浩消防器材有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏代理审判员  褚芸芸人民陪审员  朱玉涛二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8639号 原告:张永吉，男，1941年4月4日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：黄立峰，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，山东铭信律师事务所实习律师。 被告：山东志富建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇小闵沂庄村。 法定代表人:沙仲秋。 原告张永吉诉被告山东志富建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张永吉于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永吉申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永吉撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告张永吉负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年六月十一日 代书记员 李彦铮
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8156号 申请人：李某某。 申请人：叶某某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人李某某与叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向叶某某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与叶某某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初3818号 原告:冯作宝,男,1988年8月28日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:孟令广,男,1988年9月28日生,住临沂市兰山区。 被告:赵锦玲,女,1993年1月3日生,住兰山区。 原告冯作宝与被告孟令广、赵锦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯作宝到庭参加诉讼，被告孟令广、赵锦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯作宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款19万元及利息；2、由此产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月6日被告孟令广向原告冯作宝借款15万元,于2018年3月15日借款4万元,并出具借条两份,约定利息为2分。借款到期后,经我多次催要,被告以种种理由拒付,因此,为了维护我的合法权益,根据有关法律规定,特向贵院提起诉讼。 孟令广未作答辩。 赵锦玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，孟令广向冯作宝借款15万元，并出具借条一份，借条中约定还款日期为2019年1月6日，借款期间的利息为月利率2分。该借款由赵锦玲提供保证担保，赵锦玲在借条担保人处签字。同日，冯作宝通过转账方式向孟令广的62×××16银行卡号汇款145500元。借款到期后，孟令广未按约定偿还借款，赵锦玲亦未承担保证责任。 2018年3月15日，孟令广又向冯作宝借款4万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为六个月，借款期间利率为月利率2分。同日，冯作宝通过转账方式向孟令广的62×××16银行卡号汇款23800元，通过支付宝向孟令广转账15000元，共计支付借款38800元。借款到期后，孟令广未偿还借款。 另查明，孟令广与赵锦玲系夫妻关系，二人于2016年5月30日登记结婚。 本院认为，孟令广于2018年2月6日向冯作宝实际借款145500元，于2018年3月15日向冯作宝实际借款38800元的事实，有孟令广出具的借条、银行转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实，本院予以确认。孟令广未按照借条中约定的还款日期还款，构成违约，冯作宝要求孟令广偿还借款184300元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方在借条中对还款日期进行了约定，且对借款期间的内的利率作了相应的约定，故孟令广应按照约定的借款月利率2分向冯作宝支付借款期间的利息，并自借款到期之日按照约定的月利率2分支付逾期利息。孟令广向冯作宝所借款184300元的事实均发生在其与赵锦玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且赵锦玲对2018年2月6日发生的借款提供了保证担保，故赵锦玲对于借款184300元应承担共同偿还责任。孟令广、赵锦玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟令广、赵锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯作宝借款184300元及利息（其中2018年2月6日的借款利息以145500元为基数，自2018年2月6日起计算至实际给付之日止，按月利率2分计算；2018年3月15日的借款利息以38800元为基数，自2018年3月15日起计算至实际给付之日止，按月利率2分计算）； 二、驳回原告冯作宝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由冯作宝负担61元，由被告孟令广、赵锦玲负担1989元；诉讼保全费1520元，由被告孟令广、赵锦玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年六月十日 法官助理  周旭萍   书 记 员  李彦铮
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初679号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人赵晓德，男，1979年4月24日出生，汉族，文化程度大专，出生地河南省新蔡县，户籍地河南省新蔡县。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月28日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人赵晓德犯危险驾驶罪于2019年6月13日向本院提起公诉，本院依法受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年6月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人赵晓德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月20日23时许，被告人赵晓德酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车，行经本市黄埔区广深大道西新市场东街北路段被民警查获。经鉴定，被告人赵晓德血液中检出乙醇（酒精）含量147.3mg/100ml。公诉机关认为：被告人赵晓德无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵晓德虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵晓德判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人赵晓德已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人赵晓德以上犯罪事实，有公诉机关提交的经法庭质证的被告人赵晓德的供述、鉴定意见、道路交通违法照片、驾驶证等书证、视听资料、证实公安机关侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍和前科材料等证据证实，被告人赵晓德供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人赵晓德在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵晓德被查获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人赵晓德犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人赵晓德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年六月二十一日书记员  谢晓娜陈慧金附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢514号 本院在执行申请执行人胡小军与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林、琚桐川、翟惠莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林、琚桐川、翟惠莲拒不履行本院(2018)皖0881民初2506号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款564450.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，组织机构代码78492187-8，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族；琚桐川，男,1992年4月11日生，居民身份证号码3408811992××××××××，汉族；翟惠莲，女,1964年6月5日生，居民身份证号码3428221964××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22663号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：北京天亚科创软件有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内5层509-510室。法定代表人：路海洋。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告北京天亚科创软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年六月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13433号原告：陈莉雯，女，1994年8月2日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被告：张金宏，男，1999年11月10日出生，汉族，身份证住址：河南省上蔡县。本院在审理原告陈莉雯诉被告张金宏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈莉雯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈莉雯撤诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈莉雯自愿负担。审判长 彭 鹏审判员 钟尉函审判员 陈 亮二〇一九年六月十四日书记员 刘友华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张镇，男，1970年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张文廷（张镇之父），男，1949年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津尚元金圣文化交流策划有限公司，住所地天津市南开区南京路349号1010-1012室。法定代表人：陈佳楠，总经理。委托诉讼代理人：孔祥龙，男，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任玉宇，女，1993年10月23日出生，汉族，住天津市南开区南京路349号1010-1012室。原审第三人：赵军程，男，1990年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人张镇与被申请人天津尚元金圣文化交流策划有限公司（以下简称天津尚元）等合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张镇申请再审的主要理由为：1、张镇已经将20万元交给天津尚元，但天津尚元未交付“人炮”藏品，款项理应退还。2、关于鉴定问题，举证责任在于天津尚元，张紫来（张镇之子）不配合鉴定的后果，应当由天津尚元承担。3、“证明”中张镇的签字，并不是张紫来代签，该证据不应采信。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求依法再审。天津尚元主要意见为：张镇购买的收藏品已经全部办理了退货手续，全部货款已经退还给张镇，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案主要证据“证明”两份，天津尚元称系张镇之子张紫来代签，张镇予以否认。就签名真实性问题，一审曾组织进行鉴定，因张镇之子张紫来不予配合，导致鉴定无法进行，责任不在天津尚元。二审期间，张镇也明确表示不申请鉴定。结合本案其他证据，原判认定两份“证明”可以作为本案证据，并无不当。综上，张镇的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张镇的再审申请。审判长  郝德春审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年六月十九日法官助理祁帅书记员苏璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3956号原告：吴军，男，1972年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市森林薄板有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区。法定代表人：姜建萍。原告吴军与被告扬州市森林薄板有限公司（以下简称森林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告森林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付工资123100元；2.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告职工，从事机修工工作，工作到2018年6月底。现被告拖欠大量外债，原告多次向被告索要工资未果，故原告诉至法院,望判如所请。被告森林公司未作答辩。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告吴军于2009年至2018年6月期间在被告处从事机修工工作，原被告未签订劳动合同。2018年11月28日，因拖欠原告工资，双方经结算，被告股东及监事阎德林向原告出具收据一份，载明：吴军欠16年-18年工资￥123100，并加盖被告公司财务专用章。被告于2019年5月10日向原告出具付款方案一份，载明吴军工资为123100元，备注员工工资为原被告公司所欠，必须经法院判决文书，2019年6月付年租金30%，2019年年底付年租金70%（2020年租金），2021年租金付剩余部分，才可付房屋租金，并加盖被告公司印章。上述事实，有当原告提供的收据、员工付款方案，及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告欠原告吴军工资123100元，原告提供了被告盖章确认的收据及员工付款方案，可以认定其真实性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告欠原告吴军劳动报酬确实，故对原告诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市森林薄板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴军劳动报酬123100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，由被告负担，此款已由原告吴军垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王溧波二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2848号原告：深圳市康美人生医药连锁有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦2103房，统一社会信用代码914403005627558865。法定代表人：许冬瑾，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡晓娟、张钰菡，均系该司职员。被告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳商业广场内，统一社会信用代码91440101618426388H。法定代表人：谢铁牛，董事长。委托诉讼代理人：卢国瑞、郑燕君，该司职员。原告深圳市康美人生医药连锁有限公司（以下简称深圳康美）与被告正佳企业集团有限公司（以下简称正佳集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳康美的委托诉讼代理人张钰菡，被告正佳集团的委托诉讼代理人卢国瑞、郑燕君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳康美诉称：原告与被告于2014年签订《正佳广场租赁合同》（合同编号：穗正佳企业经营部第14XXXX2号），约定被告将位于广州市天河区正佳广场5F-5XXX6号商铺出租给原告使用，租赁期限两年，自2014年9月10日起至2016年9月9日止。原告依据合同约定于2014年8月27日向被告支付租赁保证金134400元，被告于2014年12月16日出具保证金收据。合同期满原告履行完毕全部义务，但被告至今未退还保证金。现诉请判令：一、被告退还租赁保证金134400元并支付逾期退还租赁保证金利息（从2016年10月10日起算，以保证金134400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告正佳集团答辩称：原告仍有迟延交付租金所产生滞纳金尚未缴纳，不符合退还条件，亦无需支付利息。经审理查明：2014年9月10日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《正佳广场租赁合同》，约定：甲方将位于广州市天河区正佳广场5F-5XXX6号商铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方使用；承租建筑面积约为84平方米；租期为贰年，自2014年9月10日起至2016年9月9日止；租赁保证金为134400元；合同期满或甲、乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还租赁保证金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付租赁保证金134400元，被告将涉案商铺交付原告使用。诉讼中，原被告均确认租期届满后原告继续向被告承租涉案商铺，双方未另行签定书面租赁合同，2017年3月9日被告将涉案商铺交还给被告，双方租赁关系于该日终止，原告在缴交2017年2月租金时因迟延交付租金产生滞纳金450.66元，原被告双方均同意在租赁保证金中直接扣减该笔滞纳金。本院认为：原被告均确认双方租赁关系于2017年3月9日解除，并已办理完毕涉案商铺交接手续，故被告应向原告退还租赁保证金，双方均确认在该租赁保证金中扣除原告的欠费450.66元，据此，被告应向原告退还租赁保证金133949.34元（134400元－450.66元）。被告迟延退还上述保证金，原告诉请要求被告支付迟延退还期间的利息损失，本院予以支持；但原告退铺之时仍欠付租金滞纳金，而被告亦未举证证明其在办理商铺交接时向原告进行主张，结合本案案情以及原告主张，从公平合理的角度出发，故本院酌情调整起息日期为2019年4月10日。原告超出上述诉请部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告正佳企业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告深圳市康美人生医药连锁有限公司退还租赁保证金133949.34元；二、被告正佳企业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告深圳市康美人生医药连锁有限公司支付逾期退还租赁保证金的利息（利息以133949.34元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2019年4月10日日起计至实际付清之日止）。三、驳回原告深圳市康美人生医药连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，由原告深圳市康美人生医药连锁有限公司负担190元，被告正佳企业集团有限公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  康国安人民陪审员  吴旭英二〇一九年六月十七日书 记 员  邱莉晶孙思惠
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8199号 申请人：王某某。 申请人：孟某某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人王某某与孟某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向孟某某支付欠款1400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与孟某某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3217号原告：施XX，女，1943年2月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告：李XX，男，1965年8月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告：李X，女，1970年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：XXX保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。被告:栾XX，男，1981年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告施XX、李XX、李X与被告XXX保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）、栾XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年六月二十八日书记员  焦淑梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢528号 本院在执行申请执行人叶代弟、叶国庆与被执行人桐城市龙眠街道办事处黄岗村范庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人桐城市龙眠街道办事处黄岗村范庄村民组拒不履行本院(2013)桐民一初字第01371号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款119636.56元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市龙眠街道办事处黄岗村范庄村民组，社会统一信用代码00，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执373号之二 申请执行人：佛山市南海侨纺棉纱厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞工业区，统一社会信用代码91440605796243429U。 投资人：陈成斌。 被执行人：广州市森景织造有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街大华一路大华新村B区55-56号，统一社会信用代码914401147783770288。 法定代表人：徐广扬。 申请执行人佛山市南海侨纺棉纱厂与被执行人广州市森景织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6046号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款132688元及相应利息予申请执行人，受理费2953.76元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市花都区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  关翠芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13198号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：淮南环球港商业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道朝阳社区劳动保障局综合楼。法定代表人：纪波。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告淮南环球港商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8196号 申请人：雷某某。 申请人：赵某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人雷某某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 雷某某于签协议后即时向赵某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人雷某某与赵某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4881号 申请执行人：广州市增城区林业和园林局，地址广州市增城区荔城街富国路6号，统一社会信用代码11440117007520674E。 法定代表人：刘丰,该局局长。 委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：周小艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：陈年清，男，汉族，1960年7月10日出生，住广东省增市。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增林罚决字〔2018〕第068号《林业行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：将擅自改变林地用途143平方米林地恢复原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字〔2018〕第068号《林业行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5011号之一 被执行人：杨振将，男，1989年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 关于被告人杨振将罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1950号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨振将犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人杨振将未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年4月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5011号案终结本次执行程序。 被执行人杨振将负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十一日 书记员 杨越强
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执819号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部。 住所地：邯郸市开发区诚信路2号。 法定代表人：王晓涛，该公司经理。 被执行人朱凯生，男，1985年4月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初558号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱凯生在金融机构的存款15035元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年六月十三日 书记员  张广鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初918号原告：曾某清，女，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思燕，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：陈某旺，男，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。原告曾某清与被告陈某旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某清的委托诉讼代理人官选斌、梁思燕到庭参加诉讼，被告陈某旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾某清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，自2018年4月14日始计至欠款还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月13日向原告借款1000000元，并于2017年3月14日签订《借款协议》，约定被告对前述款项续借至2017年9月13日，月利息为2.5%，逾期日利息为3%。此后，原、被告双方在2017年9月1日对借款期限延长至2018年3月14日。原告向被告出借前述款项后，被告仅按约定向原告支付了2018年3月14日以前的利息，且原告在借款期限届满后多次要求被告还本付息未果，原告遂提起本案诉讼。被告陈某旺无答辩。经审理查明，被告陈某旺因资金周转需要于2016年9月13日向原告曾某清借款1000000元，原告于2016年9月14日分20笔转账975000元给被告名下账号尾号7951的银行账户，另25000元通过现金交付。双方曾签订一份书面协议约定借款期限6个月，从2016年9月13日至2017年3月13日止。因被告未依约还款，双方于2017年3月14日重新签订一份《借款协议》，对前述借款进行展期，写明：此笔借款为2016年9月13日借给乙方（陈某旺）的，2017年3月13日到期，双方一致同意续期。借款期限为6个月，从2017年3月14日起至2017年9月13日止。甲方曾某清借款给乙方陈某旺借款1000000元，乙方按月利息2.5%（即人民币25000元/月）支付，乙方2017年3月14日起需每月14日支付25000元利息，逾期利息按每天3%滞纳金向乙方收取。乙方借款账户：户名陈某旺，开户行中国工商银行花都雅居乐支行，账户尾号7951。上述协议签订后，被告仍未依约还款，经双方协商，原告同意被告延至2018年3月14日还款。原告确认被告按照约定利率向原告清偿了2016年9月13日至2018年4月13日期间的利息，2018年4月14日之后的利息未再支付，借款本金分文未还。以上事实，有原告陈述、原告提交的借款协议、中国银行存款历史交易明细清单、中国银行流水、情况说明以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告曾某清向被告陈某旺提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款1000000元，该借款事实有原告提交的借款协议及银行流水予以证实。被告陈某旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期未还款，已构成违约，理应立即归还全部借款1000000元及逾期利息。因双方约定的利息标准高于年利率24%，原告自行调整为按照年利率24%计算符合法律规定，该利息应自2018年4月14日起计至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈某旺应于本判决生效之日起七日内向原告曾某清偿还借款1000000元及逾期利息（以1000000元为本金，自2018年4月14日起计至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14886元（原告已预付），由被告陈某旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  钱卫光人民陪审员  罗惠敏二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保496号申请保全人：卢凤伟，男，汉族，1979年5月13日出生,住扎赉特旗。被保全人：吴长有，男，蒙古族，1973年11月24日出生,住扎赉特旗。卢凤伟与吴长有财产保全一案，本院已根据卢凤伟申请，依据（2019）内2223民初4243裁定书，于2019年6月5日部分保全。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年六月五日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3959号原告：于某，男，1993年出生，汉族，住莱州市被告：贾某某，男，1995年出生，汉族，住莱州市。原告于某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年六月十一日书记员  吕怡晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执22号之五 申请执行人：梁兆祥，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼国玲，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：旷福华，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人梁兆祥与被执行人冼国玲、旷福华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第467号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人冼国玲、旷福华应归还借款本金100万元及支付相应的利息予申请执行人；案件受理费及财产保全费共13017.35元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月3日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省攸县人民法院对被执行人旷福华在其住所地的不动产情况进行调查，查得登记在被执行人旷福华名下有位于佛山市禅城区湖景路26号二十六座301房及湖景路26号地下室BDS412号车位、BDS422号车位，本院在本案中依法进行了处理，得款2558858.2元；另本院扣划了被执行人冼国玲的银行存款共7967.65元。被执行人冼国玲所有的粤Ｙ×××××号小型汽车因去向不明而无法处理。本院对上述所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款1509186.2元，并退付本案执行费15930.17元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1509186.2元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月十一日 书记员  黄丽明
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执353号   马某某、李某某：   本院执行的申请人马某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，经被执行人李某某自动履行，履行金额为2400元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年六月四日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3055号 原告：李国顺,男,1969年11月22日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：陈朝鸿，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈一建，男，1997年7月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李国顺诉被告陈朝鸿、陈一建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国顺到庭参加诉讼，陈朝鸿、陈一建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈朝鸿偿还借款本金50000元以及支付自借款之日起至还清款之日止按0.5%月利率计息。2、陈一建对上述债务履行承担连带清偿责任。3、陈朝鸿、陈一建承担本案诉讼费用。事实和理由：陈朝鸿急需资金，于2016年12月26日向李国顺借款50000元，并口头约定每月支付利息。陈朝鸿叫陈一建担保，并在借条上签字确认，该借条交李国顺收执。借款后陈朝鸿却未归还本金及利息。 陈朝鸿、陈一建没有提供答辩意见。 李国顺围绕诉讼请求依法提交由陈朝鸿出具且有陈一建签名担保的一张借条和庭上陈述作为证据加以证明。陈朝鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈朝鸿于2016年12月26日向李国顺借款50000元，陈朝鸿叫陈一建进行担保，陈朝鸿出具一份借条（内有陈一建签名担保）交付李国顺收执。该借条系李国顺提供的格式合同，内容没有约定借款利息和还款期限。借款后前三个月陈朝鸿陆续归还借款共计4500元。此后经李国顺催讨，陈朝鸿未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈朝鸿向李国顺借款的事实，有陈朝鸿出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈朝鸿负有偿还借款本息的义务。李国顺在庭上陈述，自证自认陈朝鸿陆续归还4500元的事实，因双方在借条中没有约定利息，李国顺认为该款系支付利息的主张，本院不予采纳，本案借款本金应依法调整为45500元。李国顺主张自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计息，没有法律依据，应依法调整自起诉之日即2019年5月28日起至还清之日按月利率0.5%计息。双方虽没有约定借款期限，李国顺有权依法催讨或诉至法院请求保护。陈一建在借条上签名担保，应承担连带清偿责任。陈朝鸿、陈一建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。 综上所述，李国顺的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈朝鸿、陈一建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈朝鸿应于本判决生效之日起十日内偿还李国顺借款本金45500元并支付自2019年5月28日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、陈一建对陈朝鸿上述债务履行承担连带清偿责任。 三、驳回李国顺的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由陈朝鸿、陈一建负担469元，由李国顺负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年六月十八日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4892号原告：王云长，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：刘俊强、周龙梅，广东安国律师事务所律师、实习律师。被告：张家华，女，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告王云长与被告张家华、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王云长向本院提出诉讼请求为：1、被告向原告清偿全部借款本金18800元。2、被告向原告清偿借款期间的全部借款利息及逾期利息（自每笔借款的出借之日起算至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、本案案件受理费、公告费（如有）全部由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原被告双方均为借贷宝的实名注册用户。2017年10月至11月间，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在此期间在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告9笔共18800元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将上述款项划付至被告账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，遂提起诉讼。本院经审查认为，原告王云长主张的涉案债权，签订、履行行为均在互联网上完成，属于《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项由广州互联网法院集中管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送广州市互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董斯颍二〇一九年六月十三日书记员  赵少芸
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢125号之一 申请执行人：汪洪民，男，1975年12月08出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪明，男，1973年03月03出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 被执行人：刘波，女，1981年06月01出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 被执行人：安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区南铭商业城商务楼八层A809室。 法定代表人：方东东，公司总经理。 被执行人：安庆同福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区南铭商业城商务楼八层1室。 法定代表人：方东东，公司总经理。 本院在执行申请人汪洪民与被执行人汪明、刘波、安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司、安庆同福商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据桐城市人民法院(2016)皖0881民初2339号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产及其他可供执行的财产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十五日 书记员  孙媛媛
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初3536号原告：张芝军，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王长真，女，1950年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告张芝军与被告王长真民间借贷纠纷一案中，原告张芝军于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张芝军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许张芝军撤回起诉。案件受理费25元，由张芝军负担。审判员  马苗苗二〇一九年六月十日书记员  李佳欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1647号原告：那某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘某，乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告那某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告推坝款20388元、给付原告欠款9567元，合计29955元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，原告村民小组雇佣被告推坝，2007年6月8日，原告给付被告7200元推坝费，2012年2月13日，原告给被告出具了欠其推坝款34688元的欠条一张，2014年1月25日，原告又给付被告推坝款9286元。2015年1月29日，被告以原告欠其推坝款34688元为由对原告提起诉讼，在法庭调解时，因原告未能找到2007年6月8日7200元、2014年1月25日9286元、2009年4月18日给付被告3902元的收条和被告下欠2007年、2008年，2009年摊派费的明细表，所以当时调解时原告同意给付被告包含上述三张付款条在内的剩余20388元推坝款。现在原告找到了这三张给付被告20388元的收条及被告欠村内9567元的明细表，被告应当退还原告此部分欠款，故原告提起诉讼。被告张某辩称，2009年4月22日双方结算过一次推坝款，核减完我的摊派款和我给原告出具的收条上的钱，原告还欠我42988元的推坝款，2012年2月13日再次结算时，又核减了其他几户的摊派款，原告还欠我34688元推坝款，原告向我出具了欠条一张。在我起诉原告的案件中，调解的时候我又把2014年1月25日原告给我的9286元核减了，经法院协调我又放弃了一部分推坝款，双方按照21000元的推坝款了结了双方的推坝事情。原告说我没有给他摊派款，但在原告向法庭提供的摊派款的明细中包括我的名字（张大虎）和我兄弟的名字（张二虎）及其他人的摊派款名单中全都打了对勾，这说明我已经给了摊派款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告那某提供的1号证据2009年4月24日42988元及2012年2月13日34688元的推坝款欠条两张，因被告张某认可其真实性，故本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的2号证据2007年6月8日7200元收据、2009年4月18日3602元收据、2014年1月25日9286元收据，因被告认可其真实性，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的3号证据四科河头社摊派款明细表，因被告认可其真实性，故本院予以采信并在卷佐证。对于被告张某提供的2012年2月13日推坝款欠条一张，因原告认可其真实性，故本院予以采信并在卷佐证。对于本院出示的2015乌前民初字第2566号张某诉那某承揽合同（推坝）纠纷一案的庭审笔录、民事调解书，因原被告对其真实性认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年、2008年，原告那某和被告张某所在西局子村四科河头社雇佣了被告为其推坝。2007年6月8日，原告给付被告推坝款7200元，2009年4月18日，原告给付被告推坝款3902元。2009年4月22日，原告与被告对推坝款进行了结算，原告下欠被告推坝款42988元，原告向被告出具了欠条一张。2012年2月13日，原告与被告再次对推坝款进行了结算，核减部分摊派款，原告尚欠被告34688元推坝款，原告又给被告出具了欠条一张。2014年1月25日，原告又给付被告推坝款9286元。2015年1月29日，被告张某以原告那某下欠其推坝款34688元为由起诉了原告（2015乌前民初字第2566号案件），经庭审调解，原被告达成了调解协议，约定核减上述9286元推坝款（按照9500元计算）后，剩余25188元由原告分两期给付被告21000元，其余4188元被告自愿放弃。现原告以其给付被告的上述7200元、3902元、9286元应当由被告退还原告，被告应另行给付原告推坝摊派款9567元为由向本院提起了诉讼。被告认为原告请求被告退还和给付的款项已经在结算推坝款和诉讼中核减完毕。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人。另，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于原告那某请求被告返还的7200元、3902元推坝款和被告应给付的9567元推坝摊派款，从这两笔推坝款的给付时间上和摊派款的产生时间上判断，次三笔款均发生在原告与被告第一次结算之前，尤其是3902元推坝款，其是在第一次结算前六日给付被告的，原被告结算推坝款时，原告不可能不先核减此款，而且原被告此后又结算过一次推坝款，第二次结算时也核减了一部分摊派款，这更加说明原告核减上述三笔款的可能性，现原告称其找不到收条而没有核减这三笔款，这显然不合常理。被告不认可此款未予核减，原告未提供其他证据证实其确实未予核减，故对原告退还此三笔款的诉讼请求本院不予支持。对于原告请求被告退还的9286元推坝款，在原被告此前的2015乌前民初字第2566号承揽合同（推坝）纠纷一案，被告明确给原告核减了9500元的推坝款，多余原告给付的数额，故该9286元也已经在此前的纠纷中处理，本院不再予以核减，而且在该调解协议中，被告张某又放弃了4188元的推坝款，也进一步证明被告张某已经不在下欠原告摊派款的事实。综上，原告那某的诉讼请求无法律及事实依据，其提供的证据也不足以证实其诉讼请求的合理性，故被告不构成不当得利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告那某的全部诉讼请求。案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告那某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一九年六月二十一日书记员  王 丹附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8682号 原告：临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司,住所地:临沂市兰山区环球国际1号楼28楼。统一社会信用代码91371302081790891M 法定代表人:林玉红,总经理。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。 被告：谭立奇,男,汉族,1988年8月10日出生,住址:山东省沂水县。 被告:王秀燕（谭立奇之妻）,女,1989年11月10日出生,住址同上。 原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司诉被告谭立奇、王秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭立奇、王秀燕的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司撤回起诉。 案件受理费41元（已减半），由原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年六月十四日 书记员  庄 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1352号 申请执行人：临沂帝成建筑工程有限公司,住所地临沂市河东区九曲街道赵庄工业园,统一社会信用代码91371300761881260X。 被执行人：临沂市兰山区白沙埠镇大墩村村民委员会,住所地临沂市兰山区白沙埠镇大墩村村民委员会。 负责人:杜希去,村主任。 申请执行人临沂帝成建筑工程有限公司与被执行人临沂市兰山区白沙埠镇大墩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初9798号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除被执行人临沂市兰山区白沙埠镇大墩村村民委员会在临沂市兰山区白沙埠镇经管站的代管资金60万元的查封冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐亚东