wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3755号原告：陈新文，男，1980年11月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：张卫国，海南大弘律师事务所律师。被告：翟树胜，男，1975年11月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住安徽省宿州市。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路赛格科技园四栋西10楼A座05房。法定代表人：刘伟钊，公司总经理。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：胡正富，公司总经理。委托诉讼代理人：林丽圆，公司员工。委托诉讼代理人：陈艺园，公司员工。原告陈新文诉被告翟树胜、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司（以下简称广诚达公司）、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈新文及其委托诉讼代理人张卫国，被告瑞和公司的委托诉讼代理人林丽圆、陈艺园到庭参加了诉讼。被告翟树胜、广诚达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告垫付的亚龙湾壹号三期B区项目的工人工资5万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月22日，翟树胜和瑞和公司项目负责人找到原告，以施工工人回家过年要求发放工资为由，请求原告垫付50000元工资，原告表示同意。翟树胜向原告出具了《代发工资委托书》，被告三项目部在委托书上盖章进行了确认。而后，原告向工人支付了50000元工资。原告垫付后，被告未按照承诺偿还，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告翟树胜未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告广诚达公司未出庭答辩，但向本院提交书面答辩状称：1、本案应属民间借贷纠纷，广诚达公司非本案适格主体；2、原告的证据不足以证明事实的成立，其应当承担举证不能的法律后果。被告瑞和公司辩称：1、本案为建设工程施工合同纠纷，但实际应为借款合同纠纷或者民间借贷纠纷，瑞和公司不是原告权利主张适格的诉讼主体；2、从原告提供的证据材料来看，原告不具有发放或代发工资的权限，原告代付款项并非其主张的工人工资，且翟树胜出具委托书系个人行为，与瑞和公司无关，原告理应向翟树胜追索，而非向瑞和公司主张。请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，翟树胜出具《代发工资委托书》，主要内容为：兹有亚龙湾壹号三期B区项目，2019年1月份翟树胜班组（人工结算）应发工资共计5万元，此部分工资委托陈新文照该项目《2019年1月份工资表》进行发放。工资表中所填信息均真实、准确无误，因信息有误而产生的损失由我个人承担，委托人翟树胜。该委托书加盖了瑞和公司的项目专用章，此章带备注内容为“仅用于与发包方、监理之间文件的收发，不得用于其他任何涉及经济责任的确认和签署”。原告当庭表示无法提供《2019年1月份工资表》。根据原告提供的转账记录，其分别于2019年1月20日，转账5000元、1月21日5000元，共计1万元微信转账给翟树胜。2019年1月22日，支付宝转账3万元给张龙强，银行转账1万元给张仕龙。原告称上述转账行为系案外人林某要求，案外人林某是瑞和公司的项目经理，但未提交相应证据证明。陈新文向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，亚龙湾壹号三期B区项目属于瑞和公司承包的项目，该公司将劳务部分分包给广诚达公司，双方签订《深圳市建筑施工劳务分包合同》。广诚达公司又将劳务分包给翟树胜，双方签订《劳务队长承包管理合同》，合同约定工资发放由翟树胜按月提交实际用工工资表，由广诚达公司发放工资；如翟树胜申请的进度款不足以发放工人工资的，翟树胜应自行支付。经比对，原告提交的《委托书》中翟树胜的签名与以上两份合同中翟树胜的签名明显不一致。但陈新文在庭审中一再确认《委托书》上翟树胜的签名是其本人所签，并依法承担相应的法律责任。还查明，瑞和公司庭后查明案外人林某并非其公司员工。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据庭审查明的情况及对证据认定，原告根据翟树胜的委托，分别向翟树胜及其指定的人汇款，本院对原告主张与被告翟树胜之间存在借贷关系的事实予以认定。原告无证据证明林某是瑞和公司的员工，《委托书》上的瑞和公司的项目专用章签章不能用于借款用途，且无瑞和公司的授权，不能认定瑞和公司借款并委托支付工资的事实。因此，原告与瑞和公司、广诚达公司不存在借贷关系。综上，被告翟树胜向原告陈新文借款5万元，用于发放工人工资，应当予以返还。双方未约定还款时间，原告陈新文可以随时主张。被告翟树胜、广诚达公司无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩的权利并依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:1被告翟树胜于本判决生效之日起十日内向原告陈新文偿还借款本金5万元；二、驳回原告陈新文的其他诉讼请求。案件受理费525元（原告陈新文已预缴），由被告翟树胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 媛 二〇一九年六月二十八日书记员 江山林附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执748号之一申请执行人郭树义，男，1970年10月26日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码为×××。被执行人李军，男，1961年6月3日生，汉族，无业，户籍地山东省蓬莱市，住昌黎县新开口码头南岸超市，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322刑初104号刑事附带民事判决书，于2019年5月22日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国邮政储蓄银行6217991260008111481账户内存款人民币31120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年六月三日书记员 白琪琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1494号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:吴智，男,1984年6月17日生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现居住地广西玉林市新民路39号华商国际Ｂ区， 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与吴智融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为桂Ｋ×××××东风牌汽车一辆为被执行人吴智所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因吴智名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人吴智无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月二日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8392号 刘海滨： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15349号民事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人刘海滨履行法律文书确定的义务。经执行，刘海滨已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8392号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任立宪，女，1954年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑贤，女，1962年11月7日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任晓凤，女，1992年3月4日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市文昌路街道东南隅居民委员会。法定代表人：谷永智，主任。再审申请人任立宪、张淑贤、任晓凤因与被申请人莱州市文昌路街道东南隅居民委员会（以下简称东南隅居委会）所有权确认纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任立宪申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。原审法院认定因为被继承人交纳了旧房款而享有更多的受益权，属颠倒因果主次，混淆是非。涉案新楼房权利份额来源于旧房的获得，旧房来源于汪显庭之夫在原掖县县委的公职，况且东南隅居委会对房子的分配方法是按旧房占地面积为标准，与任志东拆旧翻新没有关系。二、原判决适用法律错误。原审法院将东南隅居委会剔除本案之外，违背法律规定，张淑贤、任晓凤和东南隅居委会之间的侵权拆迁协议导致汪显庭及任立宪的新房产权不能实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。张淑贤、任晓凤申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明。原审法院认定未办理产权登记的被拆迁房屋的财产性收益在汪显庭生前应归汪显庭和任志东的继承人共有错误，汪显庭对拆迁房屋不享有财产性收益，汪显庭对拆迁房屋不享有所有权，拆迁房屋是任志东与张淑贤共同翻新建造的，其在生前定的“产权说明书”已明确房屋为任志东所购买，汪显庭的所有权之诉和任立宪的继承之诉均不应得到法院支持，涉案房产不属于合法财产，不属于《中华人民共和国继承法》规定的遗产范围，任立宪无权就继承权利主张涉案房产所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，根据汪显庭生前出具的房权说明书内容，原被拆迁房屋由于汪显庭作为老职工遗孀而允许购买，任志东交纳房款后完成了购买行为，二人共同促成了涉案房屋的获得。原审法院认定涉案房屋的财产性收益应在汪显庭生前应归汪显庭和任志东的继承人共有并无不当。由于汪显庭于本案诉讼过程中死亡，其继承人任立宪明确表示继续本案诉讼，故对涉案房屋按照各自贡献进行分割有事实依据。任立宪主张涉案房屋来源系之夫在原掖县县委的公职，但并未举证证明购房款的交纳及拆旧翻新出资与任志东无关，其该项主张本院不予支持。张淑贤、任晓凤主张汪显庭对拆迁房屋不享有财产性收益，但未提交证据证明房屋来源并非汪显庭一方，原审法院认定汪显庭对房屋补偿收益享有40%的份额，任志东的继承人享有60%的份额符合客观事实。第二，东南隅居委会并非涉案房屋的共有人，其只是在程序上协助执行任务，任立宪主张张淑贤、任晓凤和东南隅居委会之间拆迁协议侵权无事实和法律依据，原审法院适用法律并无不当。综上，任立宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。张淑贤、任晓凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任立宪及张淑贤、任晓凤的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月二十六日法官助理付辉书记员韩琳琳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2329号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：戴德全，男，1974年7月26日出生，汉族，住冠县。被告：范怀海，男，1964年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：王华良，男，1983年4月16日出生，汉族，住冠县。被告：王以国，男，1979年10月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告戴德全、范怀海、王华良、王以国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告戴德全、范怀海、王华良、王以国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告戴德全偿还原告借款本金96900元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告范怀海、王华良、王以国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告戴德全与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753067号《个人借款合同》，从原告处借款96900元，借款期限至2017年6月14日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年6月15日，被告范怀海、王华良、王以国作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨保字（2016）年第753067号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款和保证义务。被告戴德全、范怀海、王华良、王以国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告戴德全、范怀海、王华良、王以国对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡活期查询未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告戴德全与原告签订个人借款合同，从原告处借款96900元，借款期限至2017年6月14日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人对于逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止。对于应付未付利息，按照个人借款合同约定计算复利。2016年6月15日，原告按照被告戴德全的委托，将96900元支付至其收款账户内。2016年6月15日，被告范怀海、王华良、王以国作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。借款期限届满后，被告戴德全未偿还借款本金及利息，未承担逾期还款的违约责任，保证人未承担保证责任。本院认为：被告戴德全自原告处借款并签订借款合同，被告范怀海、王华良、王以国对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定发放了借款，被告戴德全自借款后未偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告范怀海、王华良、王以国应就被告戴德全的上述付款义务承担连带清偿责任。被告戴德全、范怀海、王华良、王以国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告戴德全于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金96900元及利息（以96900元为基数，自2016年6月15日至2017年6月14日，按月利率10.3312‰计算；以96900元为基数，自2017年6月15日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告范怀海、王华良、王以国对被告戴德全的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告戴德全追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222.5元，减半收取计1111.25元，由被告戴德全、范怀海、王华良、王以国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月五日书记员  刘华忠
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3411号之一原告：吴恩明，男，1954年2月18日出生，汉族，住辽阳灯塔市。被告：徐安林，男，48岁，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告吴恩明与被告徐安林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年六月六日书 记 员  高 原
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6755号原告：刘文，女，1971年7月7日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：严骏，男，1966年6月26日生，汉族。上列两原告共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海同运百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙荣峰，总经理。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。原告刘文、严骏与被告上海同运百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文、严骏的共同委托诉讼代理人温浩、被告上海同运百货有限公司的委托诉讼代理人洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文、严骏向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2009年1月1日至2015年11月30日商铺租金共计人民币150,653元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2005年购买上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层177号商铺(以下简称“系争商铺”)，同年12月1日原告将系争商铺以商场统一经营管理的模式出租给被告，租期至2015年12月1日止。后被告于2008年12月31日退出运营。2009年1月1日至今被告未向原告支付过任何费用，故涉诉。被告上海同运百货有限公司辩称，本案诉讼时效应当从2008年12月份开始计算，原告起诉已经过了诉讼时效。原告主张的租金期限内，系争商铺发生过多次租赁合同的转让，被告不应当承担支付租金的义务。即便认为被告应当支付租金，被告收取租金的权利也受到了侵害。综上，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产权证、租赁合同、承诺书、民事判决书。被告未提交书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。原、被告于2005年签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，原告将系争商铺出租给被告，合同约定租赁期限自2005年12月1日起至2015年12月1日止。2008年12月31日，被告出具承诺书，承诺书载明，因被告管理不周、经营不善导致严重亏损，无法按约支付业主的商铺租金，若业主与其他公司签订新的租赁合同，被告承诺不追究业主的违约责任。本院认为，诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其合法权利的法定有效期间。权利人在法定期间内不向法院请求保护其合法权益，就丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。被告于2008年12月31日出具承诺书，明确表示将不再履行合同，其后未向原告支付过租金。原告于2019年2月15日向本院递交诉状，要求被告支付2009年1月1日至2015年11月30日期间的租金。根据当时生效法律的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。现被告针对诉讼时效提出抗辩，原告对于是否存在诉讼时效中断、中止，法律规定的可暂停或延长诉讼时效期间的事实，未能进行充分举证。综上，本院认为原告起诉已超出诉讼时效，对于原告诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告刘文、严骏的诉讼请求。案件受理费3,313元，由原告刘文、严骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  时金兰二〇一九年六月二十日书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执244号之一 申请执行人：徐贵明，男，1969年04月04日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：***，男，1969年03月08日出生，汉族。 申请执行人徐贵明与被执行人***建设工程施工合同纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028民初942号民事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年04月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款17600及案件受理费164元，共计人民币17764元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报了财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将***发出限制消费令，并向其纳入失信被执行人名单。 2019年4月24日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院委托湖北省浠水县人民法院对***住所地浠水县不动产登记中心和住房公积金管理中心登记在被执行人名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人***无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。 2019年6月19日，本院将以上情况反馈给申请人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请人表示无被执行人财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭昌豪 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执425号 韦伯朝、广西强盛置业有限公司 本院执行的韦伯朝申请广西强盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月五日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢180号之四申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某服装有限公司。被执行人：李某某。被执行人：李某某1。本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司申请执行与安庆市某某服装有限公司、李某某、李某某1金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人安庆市某某服装有限公司、李某某、李某某1均未履行义务。后本院在执行过程中，依法对被执行人李某某名下位于安庆市大观区龙山路物化大厦主楼一层北大厅【房产证号：宜房字第××号】房产进行了评估拍卖以偿还本案债务。现上述房产经本院二次网络公开拍卖均流拍，经申请人申请，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币xxxx元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、解除对被执行人李某某名下位于安庆市大观区龙山路物化大厦主楼一层北大厅【房产证号：宜房字第××号】房产的所有查封。二、将被执行人李某某名下位于安庆市大观区龙山路物化大厦主楼一层北大厅【房产证号：宜房字第××号】房产以二拍流拍价xxxx元交付申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司抵偿债务xxxx元。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司时起转移。三、申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  胡文远人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  潮 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16445号 原告：郑国杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨绍斌，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郑国杰与被告杨绍斌委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国杰到庭参加了诉讼。被告杨绍斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑国杰向本院提出诉讼请求：1.判令杨绍斌立即偿还郑国杰余款19240元，并支付利息（按月利率2%计算，自2017年9月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2018年9月30日为5362.4元）；2.判令杨绍斌承担本案的诉讼费用及公告费300元。事实和理由：2017年8月6日，杨绍斌以代买5张加油卡的名义收取郑国杰28400元。杨绍斌称每张卡为5680元，保证每个月可充值800元到油卡内，并连续充值10个月。郑国杰意识到可能是骗局，遂于2017年8月7日早上明确取消2张卡，并要求退款。2017年8月22日，在未收到另外的3张加油卡的情况下，郑国杰又明确要求取消剩下的3张。因此要求杨绍斌应退款28400元。经多次催讨，杨绍斌同意每月按2%向郑国杰支付利息。2017年12月23日前，杨绍斌共六次向郑国杰微信转账退款共计9160元，余款至今未退还。郑国杰遂诉至本院。 杨绍斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，杨绍斌以代买5张加油卡的名义收取了郑国杰28400元。次日，郑国杰表示其只需要购买3张加油卡，并要求杨绍斌退还另外2张加油卡的款项。杨绍斌确认应退款项为11360元。2017年8月22日，郑国杰表示尚未收到任何加油卡，故决定不买加油卡了，并要求杨绍斌退还全部购卡的款项。杨绍斌表示会退还款项。截至2017年12月23日杨绍斌陆续通过微信向郑国杰退款合计9160元，余款至今未付。 另查明，2017年8月29日，郑国杰通过微信要求杨绍斌还款，称“你今天不把钱转给我，我就只能先找朋友借钱还信用卡了，借钱利息按月息2%计算只能让你负责和支付了。”同日杨绍斌未作答复。2017年9月6日，郑国杰通知杨绍斌“你还要想办法，尽快把钱还给我。最迟月底之前。我也得守信用把钱还给朋友。”杨绍斌回复“收到！好的……” 郑国杰于2018年8月28日诉至本院，因杨绍斌下落不明，郑国杰因此支付公告费300元。 以上事实，有郑国杰提供的微信聊天记录、信用卡交易明细、公告费收据及当事人的庭审陈述为证。杨绍斌未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，郑国杰委托杨绍斌代买加油卡，双方形成委托合同关系。郑国杰已支付了全部费用，在未收到加油卡的情况下，双方已就解除委托关系达成一致意见。现郑国杰要求杨绍斌退还剩余款项，有事实和法律依据，本院予以支持。杨绍斌未按时退还款项，确实给郑国杰造成损失，双方对逾期付款违约金未作约定，虽郑国杰曾表示其拆借资金需要支付每月2%的利息，但杨绍斌并未就利息的承担作出表示，故应视为双方对此未达成协议，且郑国杰未就其实际损失情况提供证据，故其利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年9月1日起计算。郑国杰超过部分的诉讼请求，本院不予支持。因杨绍斌未依约还款，导致郑国杰产生公告费损失，郑国杰要求杨绍斌支付该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨绍斌应于本判决生效之日起十日内退还给郑国杰19240元，并支付利息（自2017年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。 二、杨绍斌应于本判决生效之日起十日内支付给郑国杰公告费300元。 三、驳回郑国杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由郑国杰负担74元，绍斌负担341元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  许幸福 人民陪审员  林月红 二〇一九年六月五日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15228号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：陈明军，男，1975年4月7日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈明军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告陈明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金392,995.81元；2.被告向原告支付截止至2016年7月8日的利息108,064.88元、逾期利息126,952.83元(按年利率24%计算)及自2016年7月9日起至实际清偿日止的以本金392,995.81元和利息108,064.88元之和为基数，按年利率24%计算的逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失1,500元。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供信用借款500,000元，借款期限为36个月，月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；有违约事件发生时，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息(逾期利息)，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(逾期利息)；被告应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2013年7月8日，原告依约向被告发放了500,000元借款，现被告逾期还款。根据合同约定，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息及相关费用。被告辩称，对与原告签订上述贷款合同的事实无异议，但合同约定利息过高；实际仅收到418,000元，应按此本金计算还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的证据真实合法，本院予以采纳。对于有争议的被告的证据银行流水明细，系被告从案外人夏明凯账户收到转账418,000元，和原告在本合同项下放款无关联性，本院不予采纳。根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告主张的事实。本院另查明，合同签订后，原告向被告指定的案外人夏明凯账户放款500,000元。原告确认截至2016年7月8日借款期限届满，被告尚欠原告借款本金392,995.81元、利息108,064.88元、逾期利息126,952.83元(按年24%计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷代理人，并约定支付律师代理费1,500元。本院认为，本案《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告向被告指定的案外人夏明凯账户放款，已经按约履行了发放贷款的义务。被告抗辩要求按照本金418,000元还款缺乏事实依据，本院不予采纳。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。对于期内息，被告抗辩过高，无法律依据；对于逾期利息过高，原告自行调整按年24%计算，与法无悖，可予准许。原告为本案诉讼聘请律师，并已约定支付律师费1,500元。根据《个人信用贷款合同》应由被告承担，故该请求可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈明军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金392,995.81元；二、被告陈明军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2016年7月8日止的利息108,064.88元，逾期利息126,952.83元；三、被告陈明军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月9日起至实际清偿日止以上述本金392,995.81元和利息108,064.88元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告陈明军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。案件受理费10,095元，减半收取为5,047.50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年六月十九日书记员  张方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12037号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋军，男，1973年7月31日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告蒋军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告蒋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计59,817.15元、利息51,400.85元、滞纳金及违约金2,112.15元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,112.15元)、手续费及年费9,730.80元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计123,060.95元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计59,817.15元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告蒋军未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2016年1月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计59,817.15元；二、被告蒋军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2016年1月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761.22元，因适用简易程序审理，减半收取计1,380.61元，由被告蒋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1957号申请执行人马学福与被执行人刘强、刘继来民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0181民初5650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5650号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4352号原告：伍尚科，男，1982年12月1日出生，汉族，住广西灵山县。被告：赖泽成，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告伍尚科与被告赖泽成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍尚科到庭参加诉讼，被告赖泽成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍尚科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告位于增城区正果镇石溪村××号做房屋工程，原告依约完成工程，结算工程款10000元，但被告无力支付，双方签下合同约定每月支付1000元，但被告至今未支付。为维护自身的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告赖泽成未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠工程款10000元，并提交欠条、广东公安人口信息查询资料作为证据。欠条载明“甲方赖泽成；乙方伍尚科；甲方位于增城区正果镇石溪村××号修建私人房一座，现将建设楼房的主体工程包给乙方施工完工，总工程结算款壹万元整。由于甲方周转困难，甲方分期每月付壹仟元，十个月付清。如有违约按法律规定。”庭审中，原告称其是一名包工头，于2015年10月15日为被告的房屋做地基工程，房屋地址在增城区正果镇石溪村××号，工程于2015年10月20日完成，双方约定工程按照100元/平方米计算，共116平方米，合计11600元。但被告迟迟不付款，经原告多次催收后，原告与被告协商尾数可以免除，只要求收取10000元，被告于2018年7月18日出具《欠条》交原告收执，被告承诺从2018年7月开始，分10个月付款，每个月支付1000元，但一直没有支付。本院认为：原告提供欠条证明被告拖欠其工程款的事实，且对欠款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对欠款事实予以认定。被告未提供证据证实已向原告支付欠款，原告请求被告支付工程款10000元，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖泽成在本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍尚科支付工程款10000元。案件受理费25元，由被告赖泽成负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年六月二十五日书记员 钟巧羚
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8324号 广州银山建设开发有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初19629号民事判决书已发生法律效力。申请人范群英于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）粤0105执8324号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8324号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢336号申请执行人傅玉垒与被执行人康与强、李如华民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2017）鲁0181民初593号民事判决书已经发生法律效力，因康与强、李如华未主动履行生效法律文书确定的义务，傅玉垒向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初593号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1658号申请人：李伟，男，1985年4月3日生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：邵继红，女，1970年7月8日生，汉族，住郑州市中原区。申请人李伟起诉被申请人邵继红民间借贷纠纷一案，申请人李伟于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵继红银行存款人民币70000元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵继红银行存款人民币70000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十一日书记员 扈冰冰
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110财保7号申请人：孙树良，男，1966年9月18日出生，汉族，建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县。申请人：张伟（孙树良妻子），女，1968年2月2日出生，汉族，建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县。被申请人：李树丰，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被申请人：马淑华（李树丰妻子），女，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。申请人孙树良、张伟于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李树丰、马淑华所有的坐落于黑龙江省嫩江县建边农场惠民小区11号楼3单元401室的房产采取财产保全措施。申请人孙树良、张伟以提供黑龙江省农村信用社联合社卡号为62×××50内的存款135000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李树丰、马淑华的坐落于黑龙江省嫩江县建边农场惠民小区11号楼3单元401室的房产。期限自2019年6月18日至2022年6月17日。案件申请费1195.00元，由孙树良、张伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠臣二〇一九年六月十八日书记员  周忠强
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2016号原告：孙贵永，男，1969年10月20日生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：石家庄瑞华建筑工程有限公司，住所地石家庄市栾城区。法定代表人：牛贵忠，职务：总经理。原告孙贵永与被告石家庄瑞华建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。孙贵永向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付租金139943.72元，退还租赁物钢管3144米、扣件5426套或按价赔偿79716元；2.承担违约金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日原告与被告下属的平山县玉带园工程项目经理部签订一份租赁合同，合同约定了租金价格、违约金等，合同签订后，原告履行了合同义务，但是被告未按合同约定给付租金。截止2019年1月9日尚欠租金139943.72元没有给付，并有租赁物钢管3144米、扣件5426套没有退还或按价赔偿79716元，承担违约金5万元，本案诉讼费由被告承担。石家庄瑞华建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至石家庄市栾城区人民法院审理。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。租赁物在河北省平山县玉带园工程上使用，本案被告住所地石家庄市栾城区，故石家庄市栾城区法院和平山县法院有管辖权。本院经审查认为，原告提交的租赁合同第十二条约定“执行合同所发生纠纷由献县人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以书面协议选择“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告户籍在献县，其根据法律规定和合同约定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回石家庄瑞华建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一九年六月十一日书记员  魏建超
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初589号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人卢川，男，1985年3月9日出生，汉族，出生地河南省原阳县，文化程度高中，户籍住址河南省。因本案于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被广州市公安局天河区分局取保候审。指定辩护人高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人卢川犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。被告人卢川及辩护人高贞贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年8月20日凌晨0时许，被告人卢川在本市天河区天河村龙溪里7号的“小别院”川菜馆内，与被害人郑某因口角发生争执，卢川持啤酒瓶砸伤郑某的右手（经法医学伤情鉴定，郑某的伤情已达轻伤二级），被害人黄某在拉劝过程中，被卢川用拳头打伤面部（经法医学伤情鉴定，黄某的伤情已达轻微伤），后卢川又持啤酒瓶砸伤在上述菜馆内用餐的被害人程某的头部（经法医学伤情鉴定，程某的伤情已达轻伤一级）。后被告人卢川被到场民警抓获归案。公诉机关认为被告人卢川的行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人卢川对公诉机关的指控的主要事实不持异议并表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.本案因误会而引发，被害人一方在本案中有不恰当的处理行为，亦存在一定过错，被告人的主观恶性较轻，可以从轻处罚。2.被告人事后已赔偿被害人损失，积极弥补过错，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。3.被告人是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月20日凌晨0时许，被告人卢川在本市天河区天河村龙溪里7号的“小别院”川菜馆内，与被害人郑某因酒后口角发生争执冲突，卢川持啤酒瓶砸伤郑某的右手（经鉴定，郑某的伤情已达轻伤二级），被害人黄某在拉劝过程中，被卢川用拳头打伤面部（经鉴定，黄某的伤情已达轻微伤），后卢川又持啤酒瓶砸伤在上述菜馆内用餐的被害人程某的头部（经鉴定，程某的伤情已达轻伤一级）。因场面混乱，被告人卢川在此过程中也有受伤（经鉴定，卢川的伤情为轻伤二级）。后被告人卢川被到场民警抓获归案。另查明，案发后，被告人卢川已与被害人程某、郑某、黄某达成和解，并分别赔偿被害人程某、郑某人民币5000元、23000元，取得上述三名被害人的谅解。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接警经过、破案报告，被害人郑某、程某的陈述及其辨认笔录，被害人黄某的陈述，证人蒋某1、李某、万某1、赵某、孙某1的证言及其辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，执法视频、审讯视频、案发现场视频，病历、诊断报告书、诊断通知书，广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书，收据、谅解协议书、调解和议书，谅解书、转账记录截图，情况说明，户籍材料，被告人卢川的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢川无视国家法律，酒后随意殴打他人，并导致三人受伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以惩处。被告人卢川如实供述犯罪事实，自愿认罪，且事后已积极赔偿三名被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于本案因酒后琐事口角而引发，且其本人也有受伤，根据被告人卢川的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑，但其应从本案中汲取教训，引以为鉴。辩护人建议对被告人有关从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳，但其建议判处有期徒刑一年以下的建议偏低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人卢川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  刘红梅人民陪审员  罗卫红二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈 敏
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执89号申请执行人：朱立中，男，1982年5月26日出生，汉族，现住贵州省安顺市平坝区。被执行人：刘洪，男，1991年8月16日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人朱立中与被执行人刘洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3062元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月16日向被执行人刘洪送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘洪名下的财产信息，查知被执行人刘洪名下银行存款余额太少，有登记于2006年的大地牌机动车一辆但未能实际扣押无法处置变现，无不动产、工商、税务、证券登记等信息，本院已对已查询到的被执行人刘洪的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人刘洪在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人刘洪在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人刘洪户籍所在地的基层组织调查，反馈结果为无被执行人刘洪的财产信息，被执行人刘洪长期外出。5、经本院多次查找被执行人刘洪，未能查找到其下落。6、在执行过程中，本院扣划被执行人刘洪银行存款共2038.8元，该款已发放申请执行人。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年4月15日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的3062元，执行到位标的2038.8元，剩余标的1023.2元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月十三日法官助理王涛书记员周亮
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执347号 郭忠良、倪利木、尹桑杰措、桑杰才让、倪强果： 郭忠良与倪利木、尹桑杰措、桑杰才让、倪强果健康权纠纷一案，申请执行标的共计12106.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位12106.36元。本院已于2019年6月12日将该款转付给郭忠良。至此，郭忠良向本院申请执行的（2018）青0222民初447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执356号申请执行人：徐州徐工随车起重机有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：施克云，该公司董事长。被执行人：柳州金泉机械有限责任公司，住所地柳州市和平路工程区。法定代表人：曹波，该公司总经理。申请执行人徐州徐工随车起重机有限公司与被执行人柳州金泉机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出(2017)苏0391民初2360号民事判决书，根据判决书：柳州金泉机械有限责任公司于判决生效后十日内支付徐州徐工随车起重机有限公司货款226500元，支付延期付款利息67950元；案件受理费5715元减半收取2858元、保全费2070元、合计4928元，由柳州金泉机械有限责任公司负担.因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年2月18日立案执行，执行标的299378元。本院在执行过程中，依法向被执行人柳州金泉机械有限责任公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人柳州金泉机械有限责任公司名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年5月23日前往被执行人柳州金泉机械有限责任公司住所地柳州市和平路工程区99栋1单元5-1号进行调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年六月二十五日书 记 员  李秋呈
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2057号 原告：曹鑫，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：朱风，男，1989年10月23日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。 本院在审理原告曹鑫与被告朱风民间借贷纠纷一案中，原告曹鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹鑫负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年五月十三日 书 记 员  武 琪
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执95号   窦某某、才某某：   申请执行人窦某某与被执行人才某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已于2019年6月27日将该款转付给窦某某。至此，申请执行人窦某某向本院申请执行的（2019）青2525民初202号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年六月二十八日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初13号原告：刘德春，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省界首市，委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海横琴联丰家政服务有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2367。法定代表人：黄星。原告刘德春诉被告珠海横琴联丰家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德春及其委托诉讼代理人廖信源到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘德春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年9月至2018年2月工资19100元。事实和理由：原告于2017年9月入职被告做泥水工，双方没有签订书面劳动合同，也未购买社保。被告一直未支付工资，2018年2月14日，经被告经理黄云峰结算，被告共欠原告及案外人赵治然工资46500元，其中原告19100元。被告珠海横琴联丰家政服务有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的结算单、劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书、送达回证、不予受理通知书、仲裁申请书部分有原件核对，而无原件的证据可与其他证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信截图虽有原始载体核对，但无法核实相对方的真实身份，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2015年4月13日依法登记设立，公司秘书为黄云峰。2018年2月14日，黄云峰签下结算单，列明除地板砖以后剩下46500元（包括内外墙抹灰、点工账，原告和赵治然二人）。2018年10月8日，原告向珠海市劳动保障监察支队高新大队投诉，该大队告知原告按照劳动争议程序办理。原告于同年12月11日申请劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁院于同年12月14日以珠劳人仲案字〔2018〕2301号《不予受理通知书》决定不予受理。本院认为，原被告并未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社保，原告主张双方存在劳动关系依据不足，本院不予确认。被告秘书黄云峰签下结算单，确认欠原告和案外人赵治然报酬46500元，原告对被告提起诉讼后，被告未作应诉和答辩，应视为其放弃举证与答辩权利，结合黄云峰的身份，本院确认黄云峰签下结算单的行为属于职务行为，原被告之间形成劳务关系，被告应当清偿原告的劳务报酬。原告诉讼请求判令被告支付劳务报酬19100元合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海横琴联丰家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德春支付劳务报酬19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告珠海横琴联丰家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年六月二十四日法官助理李紫薇书记员李智武
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2309号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市源丰投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇镇阿斯尔大街西侧。法定代表人：何刚荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐军，男，1968年9月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人鄂尔多斯市源丰投资有限责任公司（以下简称源丰公司）因与被申请人徐军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法对本案予以再审。事实与理由：（一）徐军的诉讼主体错误，实际供货人为张玉峰而非徐军，源丰公司已经将全部货款支付给了张玉峰。（二）徐军提供的过磅单中有三张为复印件，不能作为证据予以认定，其所记载金额应予抵扣。本院经审查认为，徐军所提供的《鄂尔多斯源丰投资有限公司过磅单》上明确了以下内容：货名：沙柳片；供货单位：徐军；收货单位：鄂尔多斯市源丰投资有限责任公司；以及进厂时间、出场时间、进厂司磅、出厂司磅、车号、毛重、皮重、净重、单价、金额，并加盖了源丰公司印章，因此，买卖合同相对方应为徐军与源丰公司。源丰公司主张实际供货人为张玉峰，并提供了证据，但其所提供的证据因没有徐军的签字且徐军不予认可，不足以证实与本案之间的关联性，其该再审理由不能成立。徐军提供的三张过磅单系复印件，源丰公司对此证据虽持有异议，却仅进行口头陈述而未能提供三张复印件所涉相同编号的过磅单原件予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条规定，源丰公司的该再审理由亦不能成立。综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市源丰投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年六月十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初491号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人周银昌，男，1963年1月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年4月17日被沭阳县公安局取保候审。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人周银昌犯伪造身份证件罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。经征得被告人周银昌同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人周银昌及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年秋天，被告人周银昌在沭阳县城区通过办证广告上号码联系，向他人提供姓名、身份证号码、住址等个人信息，并以300元的价格购买了一本伪造的拖拉机驾驶证，后多次使用。2019年3月6日，被告人周银昌在沭阳县高墟镇高墟街再次向民警出示该证时被查获。经湖南省郴州市农机安全监理所认定，未查询到被告人周银昌办理G型驾驶证信息，该中华人民共和国拖拉机驾驶证系伪造证件。公诉机关认为被告人周银昌的行为构成伪造身份证件罪，有自首从轻的处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人周银昌在拘役三至四个月，缓刑四至五个月之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人周银昌系初犯，有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚,可以适用缓刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人周银昌供述、扣押物品清单、驾驶证、情况说明等证据证实，被告人周银昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人周银昌犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人周银昌伪造用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。案发后，被告人周银昌自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人周银昌认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人周银昌系初犯，案发后自动投案，确有悔罪表现，对被告人周银昌宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人周银昌缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周银昌犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收被告人周银昌伪造的涉案机动车驾驶证一本。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年六月十九日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初2495号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：金继哲，黑龙江大公律师事务所律师。被告：李晶，男，1976年3月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告李晶融资租赁合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人金继哲到庭参加诉讼。被告李晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告全部剩余租金125833.03元（31期租金）；2.判令被告立即给付原告违约金12583元;3.判令若被告不能履行上述义务，以抵押给原告的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《先锋太盟融资租赁抵押合同》（下称"《合同》"），约定双方通过售后回租的方式由被告将租赁车辆卖给原告，原告再行出租给被告，被告每月向原告支付租金4059.13元，租赁期限为36个月。同时抵押合同约定以租赁车辆作为抵押物，双方并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付租赁车辆的转让价款，但被告仅支付了五期租金。而后，原告多次向被告催收租金未果。李晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告举示的汽车融资租赁合同、融资租赁抵押合同、机动车登记证书，付款凭证、支付租金明细表、车辆所有权接收及融资确认函，能够互相印证且与本案诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》、《融资租赁抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已将《融资租赁合同》项下约定的汽车交付给被告，被告未依约全部履行支付租金的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付全部剩余租金合法，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为所有应付款项的10%-20%，原告主张给付违约金12583的诉讼请求符合约定，本院予以支持。原告与被告在《融资租赁抵押合同》中约定，以被告承租的号牌为黑Ｇ×××××迈腾牌小型轿车汽车作为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告要求以该抵押车辆实现抵押权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金125833.03元；二、被告李彦辉于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金12583元；三、如被告李晶未履行上述第一、二项给付义务，则以被告李晶名下的牌照号为黑Ｇ×××××迈腾牌小型轿车折价、拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告先锋太盟融资租赁有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，公告费560元，均由李晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  刘红梅人民陪审员  徐 萍二〇一九年六月三日书 记 员  李 婧
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初654号 原告：张小兰，女，1982年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被告：刘金亮，男，1988年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 原告张小兰诉被告刘金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张小兰于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小兰撤回起诉。 案件受理费1315.00元（原告张小兰已预交），由原告张小兰承担。 审判员  韩曙光 二〇一九年六月四日 书记员  金婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1074号 移送执行人:广州市海珠区人民法院。 被执行人:吴国祥，男，1972年3月21日出生，汉族，住广州市增城区。 本院于2019年1月9日依据本院（2018）粤0105民初3867号民事判决书立案执行吴国祥受理费一案，被执行人吴国祥缴纳一审受理费1275.2元。 在执行过程中，本院于2019年1月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于增城区新塘镇XX房登记在被执行人名下，本院已另案轮候查封，因上述房产已被广州市增城区人民法院首封，本院于2019年6月27日向广州市增城区人民法院发出参与分配函要求参与上述房产拍卖款的分配，但暂未收到回复。除此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1074号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民初543号原告：孙晴晴，女，1979年2月8日，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。被告：山东大立乳业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区刘岭路12号。诉讼代表人：山东大立乳业有限公司管理人。负责人：李君友，主任。委托诉讼代理人：宗志、徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告孙晴晴与被告山东大立乳业有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙晴晴及其委托诉讼代理人李方臻，被告山东大立乳业有限公司委托诉讼代理人宗志、徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠工资20000元及经济补偿金8000元、生活费12000元；2.从2000年1月起至破产之日依法为原告补交相应社会保险费。诉讼中变更诉讼请求为：请求确认原告与被告间存在事实劳动关系。事实与理由：原告2000年1月到被告处工作。在原告工作期间被告累计拖欠原告两年工资，约20000元。同时，被告并没有依法为原告交纳相应社会保险。此后，2008年公司经营困难，公司通知原告在家等待通知。后原告得知被告被宣告破产，为此，原告多次到有关部门反映情况，亦多次到被告的上级主管部门枣庄市畜牧局反映，但并没有解决。为维护原告合法权益，原告依法申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，现依法向人民法院提起诉讼。被告山东大立乳业有限公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据。原告的诉请超过仲裁时效。原告诉请补交保险费不是法院受理范围，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求，提交如下证据：证据1：枣庄市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，欲证明原告起诉前已通过劳动争议仲裁前置程序。证据2：工资发放表两份，2000年-2002年工资表，欲证明原、被告形成事实劳动关系，原告在被告处工作，工资未发放，工资表载明原告孙晴晴最早工资发放时间为2001年5月。证据3：2018年12月21日被告公司管理人职工权益分配表1份，欲证明，管理人已将原告及李博、徐民、孙晴晴四人劳动争议诉讼案件，预留工资等权益160000元已提存。证据4：证人孙某、薛某出庭作证，欲证明原告从2000年至单位破产之日，在被告处工作的事实。被告质证称，对证据1，该受理通知书明确记载被告主体不适格，据此作出不予受理的决定，被告的主体不适格。对证据2，该工资明细表中没有原告对其工资进行了签收，且每个月工资数额的计算，与其陈述相矛盾。对证据3，系复印件，无法核实证据的真实性，不符合证据的形式要件，被告不予质证。对证据4，两位证人不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系，其中证人也说明了工资发放表应存放在公司，作为记账凭证依据，因此，原告提供的证据不具有真实性。被告针对答辩意见，提交枣庄市中级人民法院出具的受理破产申请，欲证明被告已于2008年1月2日被宣告破产。原告对该证据真实性无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月2日，枣庄市中级人民法院作出（2008）枣破字第2号裁定书，裁决原告进入破产程序。原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。2018年11月21日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳仲案字[2018]第152号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格。原告不服该不予受理通知书，认为被告主体适格，其与被告间存在劳动关系，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，枣庄市工商行政管理局企业变更情况载明，被告原企业名称为枣庄大立乳业有限公司，于2003年12月3日经核准名称变更为山东大立乳业有限公司。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，本院根据原告提供的工资表，并结合证人证言等项证据，能够形成证据链证明原告在被告处工作的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本案中，被告未提交证据证明原告主动辞职，也未提交证据证明与被告已解除劳动关系，结合原告提交的工资表载明的入职时间及被告的破产时间等证据，并结合证人证言等项证据，本院认定原告与被告在2001年5月至2008年1月2日期间存在事实劳动关系。原告主张自2000年1月在被告处工作，但其提供的工资表中显示最早发放工资时间为2001年5月，对其所述自2000年1月入职的事实因未有相关证据予以佐证，故本院对其所述自2000年1月的入职时间不予采纳。本案为确认劳动关系纠纷，不适用诉讼时效的法律规定，本院对原告关于超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：确认原告孙晴晴与被告山东大立乳业有限公司自2001年5月至2008年1月2日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东大立乳业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅人民陪审员  党相德二〇一九年六月三日书 记 员  马馥君
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初927号原告:李世杰，男，1992年3月27日出生，汉族，住广州市从化区。被告：伍应林，男，1992年8月13日出生，汉族，住广州市从化区。本院于2019年2月27日立案受理原告李世杰诉被告伍应林民间借贷纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明无法直接送达，故本院于2019年3月8日依法作出民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，并于2019年6月11日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李世杰到庭参加诉讼，被告伍应林因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李世杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元及计付利息，利息从起诉之日起以银行利率计算至还清款日止。事实和理由：2017年8月20日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，承诺于2018年2月22日前一次性偿还借款本息，并签订借条。但借款到期后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、借条一张。原告提供的借条经与原件核对无异，且因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩的权利及放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利。本院经对证据的审查及庭审，认定事实如下：2017年8月20日被告签名立下借条向原告借款，借条显示因被告资金周转需要向原告借款10000元，借款期限为2017年8月20日至2018年2月22日，借条上没有约定利息。同时原告在庭审中确认借款时是以现金方式交付给被告，借款时没有其他人在场。借款逾期后被告没有清偿借款给原告，且现原告已无法联系被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后被告仍不清还，显属违约，应承担清偿责任，现原告诉讼要求被告清偿借款有理，本院予以支持。因借款时双方只是约定借款期限，没有约定计算利息，现原告主张从起诉之日起按银行利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，因被告没有按约清还借款，造成原告资金被占用，本院确定由被告支付从原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告伍应林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告李世杰，并从2019年2月27日起以10000元为本金按年利率6%计付利息至还清款时止。本案受理费50元，由被告伍应林承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  骆惠华人民陪审员  陈玉芳二〇一九年六月十二日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8060-8061号 黎顺坚： 本院依据的（2018）粤0105民初7286-7287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱国军于2019年5月30日申请立案执行，要求被执行人黎顺坚履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8060-8061号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初703号原告：郭洪起，男，1938年10月10日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：郭占领，男，1950年2月15日出生，汉族，住河间市。系原告郭洪起的侄子。被告：河间市兴村乡郭赵庄村民委员会。法定代表人：尹铁春，村主任。委托诉讼代理人：左菲，男，河北一力律师事务所律师。第三人：王付有，男，1956年12月13日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：徐青，男，河北一力律师事务所律师。原告郭洪起与被告河间市兴村乡郭赵庄村民委员会、第三人王付有土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日、2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭洪起的委托诉讼代理人郭占领、被告河间市兴村乡郭赵庄村民委员会的委托诉讼代理人左菲、第三人王付有的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪起向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的租赁协议，判令第三人履行协助义务。事实与理由：2003年8月26日被告就占用原告土地的厂房出租等事宜，与原告达成协议，约定每年每亩地补偿400元，涉及占地共1.98亩，未约定期限。此后，被告将上述厂房出租给第三人使用至今。2013年底，原告方提出解除协议，但被告方及第三人总是推托至今。故起诉。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按每亩每年1500元给付从2013年到2019年的土地补偿金。并赔付因打官司造成委托诉讼代理人的误工费、交通费等损失10000元。河间市兴村乡郭赵庄村民委员会辩称，1、因2003年签署协议时争议土地为村集体使用并所有，原告对争议土地不享有使用权，被告在签署协议时是基于错误认识签署的，故该协议为可撤销或无效协议。2、原告应退还已收到的租金。3、原告增加的误工费等损失无事实与法律依据，不应予以支持。第三人王付有述称，1、第三人与被告村委会签订了租赁协议且一直按约定支付租金。第三人租赁的土地系建设用地具备建设用地审批手续。原告已丧失土地的承包经营权，其针对该土地的主张均无事实和法律依据。2、原告增加的因打官司的损失属于其诉讼成本，要求被告赔付没有事实与法律依据。原告为证实自己的主张，提交了下列证据：1、2018年2月3日郭赵庄村委会出具的证明一份。2、1994年7月7日河间市拉丝厂与郭洪起等七人签订的占地协议一份。3、2003年8月26日原告与被告签订的协议书一份。4、卫星照片一张。被告对证据1和3的真实性无异议。但称证据1和3均体现是占用原告土地，不是租赁。给的钱为补偿金，不是租金。对证据2和4的真实性和关联性有异议。第三人对上述证据的质证意见同被告的质证意见。被告未向法庭提交任何证据。第三人提交了下列证据：1、郭赵庄村委会与河间市龙兴油墨厂签订的租赁协议一份（2页）。2、村委会给第三人出具的收据复印件五张（2页）。3、2003年拍摄的照片25张。4、2018年2月27日河间市兴村乡人民政府和郭赵庄村民委员会共同出具的情况说明一份。原告对证据1的真实性、合法性不予认可。对证据2认为与本案无关联性。对证据3的真实性认可。但该证据证实涉案地块为耕地。且不能证实第三人的主张。对证据4不予认可，证明中的启明轧钢厂与河间市拉丝厂不是一回事。被告对第三人提交的证据均无异议。根据第三人的申请本院自河间市档案局调取以河间市启明轧钢厂为基建的建设用地审批手续5页及河间市启明轧钢厂平面布置图。第三人称该审批手续能证实相关地块在1993年确认为建设用地。原告对该证据的质证意见为，与本案无关联性。手续所记载的地块位置与原、被告所确认的不是同一块地。被告对该证据无异议。被告称手续记载的地块与原告所诉为同一地块。证据的分析与认定：1、对于原告提交的2003年8月26日原告与被告签订的协议书。因原、被告对其真实性、合法性均无异议。且与原告的诉讼请求有直接的关联性。本院予以确认。2、对于第三人提交的郭赵庄村委会与河间市龙兴油墨厂签订的租赁协议，因协议签订双方均无异议，且与本案有关联性。本院予以采信。3、原告、第三人提供的其他证据及本院依第三人申请调取的证据均证实土地的相关情况，与原告所诉“解除和变更原、被告签订的租赁协议、判令第三人履行协助义务”的请求缺乏关联性，故均不予采信。经审理查明，2003年8月26日原告郭洪起（乙方）与被告河间市兴村乡郭赵庄村民委员会（甲方）签订了一份协议书。协议内容为：河间市拉丝厂已于1997年注销，现甲方准备组织将河间市拉丝厂厂房、土地等财产出租他人使用，就河间市拉丝厂所占乙方承包经营的土地遗留的补偿问题，甲、乙双方达成协议如下：…三、甲方组织出租河间市拉丝厂的厂房、土地等财产成功，从承租人交纳的租金中支付从1995年至2003年应付乙方的补偿费，按每年每亩地400元计算，所付乙方补偿费应当扣除乙方从1996年至2001年1.98亩三提五统和农业税；四、甲方组织出租河间市拉丝厂的厂房、土地等财产成功，从2004年开始，甲方从承租人交纳的租金中，每年按每亩400元向乙方支付补偿费，于每年的1月1日以前付清当年的补偿费，乙方按规定交纳应负担的农业税。五、如遇国家法律、政策变动，统一调整土地，本协议终止，否则，甲、乙双方均不得终止本协议；六、本协议待甲方组织出租河间市拉丝厂的厂房、土地等财产成功后生效…2003年8月28日被告河间市兴村乡郭赵庄村民委员会（甲方）与法定代表人为王付有的河间市龙兴油墨厂（乙方）就位于被告村西的河间火车西站东200米处的厂房、场地达成租赁协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告约定了协议解除条件即“国家法律、政策变动，统一调整土地，本协议终止”。原、被告均认可自双方签订协议后未发生“统一调整土地”的情况，故双方约定的条件未成就，协议不得终止。原告未提交证据证实双方签订协议时存在以下情况：“因重大误解订立或在订立合同时显失公平”或者在签订协议时被告存在“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危”使原告“在违背真实意思的情况下”签订。综上原告要求解除或变更协议既不符合法律规定，也没有证据予以证实，应不予支持。原告就要求被告赔付委托诉讼代理人的误工费等损失的诉讼请求，未提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告郭洪起的诉讼请求。诉讼费100元，由原告郭洪起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李西云人民陪审员  李亿中人民陪审员  卢桂丰二〇一九年六月十一日书 记 员  李美燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初125号原告：中国电信股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹湘彬，该公司员工。委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。被告：张浩，男，1984年3月6日生，住盐城市城南新区。原告中国电信股份有限公司盐城分公司与被告张浩司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日向本院提起诉讼后，依法由审判员周清郁适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序。经审理查明，原告中国电信股份有限公司盐城分公司与被告张浩于2006年8月1日建立劳动合同关系。2018年11月1日，张浩向盐城市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求中国电信股份有限公司盐城分公司支付：1、业务奖金140154元；2、经济补偿金186761元；3、年中绩效奖2700元；4、工资差额1380元；5、补充医保补助金5000元。盐城市劳动人事仲裁委员会于2018年12月17日作出仲裁裁决。张浩和中国电信股份有限公司盐城分公司均不服仲裁裁决，并分别于2014年12月24日、2019年1月2日向本院提起诉讼。本院认为，中国电信股份有限公司盐城分公司与张浩不服同一仲裁裁决向本院提起的两件劳动争议案件应当依法合并审理，应当将原告中国电信股份有限公司盐城分公司于2019年1月2日起诉的案件合并到此前已经立案的由张浩起诉的案件中。故本案应当依法予以撤销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销本案，将本案合并到本院的（2018）苏0902民初第7070号民事案件中审理。本案案件受理费10元（原告已经预交），本院予以免交。审 判 长  周清郁人民陪审员  蔡汉云人民陪审员  沈文宽二〇一九年六月二十五日书 记 员  高 璐附相关法律条文1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7032号之三 申请执行人：广东广昌实业发展有限公司,住广州市番禺区南村镇东线公路八号,统一社会信用代码：91440000190328102R。 法定代表人：岑兆雄。 被执行人：陈建成，男，汉族，1985年6月26日出生，住广东省化州市鉴江区。 被执行人：龚懿珊，女，汉族，1985年11月17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广东广昌实业发展有限公司与被执行人陈建成、龚懿珊房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初4266号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，解除双方广州市番禺区南村镇南村东线路160号时代倾城花园9、10、11栋及地下室11栋18层1801房的预售合同，并注销预告登记。被执行人陈建成、龚懿珊应向申请人支付代偿款1427331.74元、违约金366830.40元、债务利息、诉讼费及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，上述房产在本案判决生效前已被多个另案查封，本案暂无法注销预告登记，现已对该房屋进行了轮候查封。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十日 书记员  黄婉仪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1654号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 负责人：**，行长。 被告：王连生，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住商河县 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行诉被告王连生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司商河县支行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商河县支行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。 案件受理费1306.4元，减半收取653.2元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员 王艳霞
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初162号原告：孙自强，男，1972年2月26日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。被告济南历下徐永亮快餐店，住所地山东省济南市。经营者：徐永亮。委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。原告孙自强与被告济南历下徐永亮快餐店劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙自强及其委托诉讼代理人马永杰，被告济南历下徐永亮快餐店的委托诉讼代理人崔长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙自强向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告自2018年6月1日起至今存在事实劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；3、被告支付原告工资10000元；4、被告支付原告加班费15088元。事实与理由：经被告（对外挂牌丰香源饭店）的职工介绍，原告于2018年6月1日入职被告处工作，任职厨师职务，工作地点在历下区泉城路180号齐鲁国际大厦b1-04号。双方约定每月工资5000元，以银行转账方式发放。被告规定，每月休息三天。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2018年11月10日上午九点左右，原告在炒菜操作中，不慎右脚滑入下水道，致右脚脚踝骨折、胫骨远端骨折。事故发生后，被告的实际控制人韩茂林将原告送至济南市第一人民医院进行手术治疗。原告自2018年11月26日出院后至今在家休养。原告自2018年11月之后工资未支付。望法院判如所请。济南历下徐永亮快餐店辩称，原告所述与事实不符，原告不是被告员工。济南历下徐永亮快餐店由徐永亮开设并且实际经营，在经营过程中，为了增加效益，将后厨工作承包给了韩茂林，韩茂林每天安排两个人在店里工作。2018年6月至11月，原告受韩茂林指派在店里干厨师，但与我方没有任何关系，原告的工作受韩茂林指派，工资由韩茂林发放，不受我方管理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙自强陈述其于2018年6月1日入职济南历下徐永亮快餐店工作，工作岗位为厨师，2018年11月因受伤入院治疗。徐永亮工作期间，其工资由案外人沈田田转账发放。2018年12月28日，孙自强向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认原、被告自2018年6月1日起至今存在事实劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；3、被告支付原告工资10000元；4、被告支付原告加班费15088元。2018年12月29日，该委作出济劳人仲不[2018]1651号裁决书，裁决对孙自强的仲裁请求不予受理。孙自强对该裁决结果不服，在法定期限内诉至本院。济南历下徐永亮快餐店未在法定期限内提起诉讼。本院认为，孙自强要求确认其与济南历下徐永亮快餐店自2018年6月起存在劳动关系，并要求济南历下徐永亮快餐店向其支付二倍工资差额、工资及加班费，但并未提交有效证据证明双方存在劳动关系，故对孙自强的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙自强全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告孙自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  陈 军人民陪审员  郭小云二〇一九年六月十日书 记 员  张晓晨
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1552号申请执行人：邵彩霞，女，1982年4月19日生，汉族，住通许县。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人邵彩霞与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2756号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十一日书记员 张文强
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0923执98号申请执行人:张丽娟，女，1985年8月27日生，汉族，云南省永德县人，住永德县。申请执行人:张丽丽，女，1992年4月6日生，汉族，云南省永德县人，住永德县。被执行人:杨佳雪，女，1993年7月20日生，汉族，住云南省永德县。本院在执行申请执行人张丽娟、张丽丽与被执行人杨佳雪民间借贷纠纷一案中，因无法查找被执行人杨佳雪下落（审判阶段公告送达、缺席审理）。受理后，本院分别采取以下执行强制措施：于2019年3月29日进行了人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控总对总查控、于2019年5月31日在永德县境内传统查询被执行人的财产线索、于2019年5月31日深入被执行人居住地（户籍地）调查被执行人的下落和财产线索、于2019年6月18日依法发出对被执行人的限制消费令。传统查询和被执行人户籍地村委会反馈，被执行人外出务工但具体下落不明，其在户籍地没有财产，已经结婚（出嫁）但仍和父母共同居住。通过上述执行措施，未发现被执行人杨佳雪可供执行财产线索。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年六月二十七日书记员  赵蓉榕附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1956号申请执行人刘长友与被执行人张禄堂机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2018）鲁0181民初8098号民事判决书已经发生法律效力，因张禄堂未主动履行生效法律文书确定的义务，刘长友向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月18日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8098号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十八日