山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1075号 原告：孙某海，男，1951年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区兰山街道某某委员会，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：孙某叶，居委主任。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 原告孙某海与被告临沂市兰山区兰山街道某某委员会（以下简称某某居委）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某海及其委托诉讼代理人孙运同，被告林庄居会的法定代表人孙某叶及其委托诉讼代理人赵恩华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某海提出诉讼请求：1.请求支付造地费用117万元及逾期支付滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月26日，根据临沂市人民政府关于涑河综合治理开发建设业规划区域内国有土地上房屋拆迁补偿安置和征地补偿的实施办法【临政发(2006)28号】、集体土地上拆迁文件临政发（2006）29号的规定，被告和原告就孙某海在兰山区北侧北至临沂某某丝绸有限公司，南至涑堤北街，东至蒙山大道，西至兰山街道某某居委用地10.01亩土地上建设面积为3111.72平方米的建筑物及附属设施签订了拆迁补偿协议。孙某海在1997年至1998年从兰山区某某局协议获得上述地方建仓库前，该地块当时为深沟、汪溏，为了平整土地，孙某海购买回填土，雇佣人力机械施工，总计支出100多万元才造出10.01亩土地。后孙某海开始投资建设仓储设施，但只使用了5年多就被拆迁，对地面上建筑物进行了拆迁补偿，但投资造地的费用当时没有处理，多年来原告一直反映要求进行补偿，但被告一直说上面没有拨款。后原告经多方打听，根据属地原则，2009年5月22日临沂市国土资源局和被告签订了土地收回协议，对包括原告造地10.01亩按每亩15万的标准进行了补偿，2010年3月29日被告开具收据支取了土地补偿费2590500元，其中包括原告造地10.01亩补偿1501500元。上述补偿款经原告方多次索要，被告方一直没有拨付，为了维护原告的合法权益特依法提起诉讼，追回造地补偿款117万元及利息。 某某居委辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，其主张的造地费用不在被告支取的土地补偿款范围之内，根据临沂市人民政府拆迁的文件，对土地征收、土地补偿费并不包括造地的费用，原告作为该村集体的居民，也曾多年在该村担任支部书记，该争议地块在原告占用之前就有村委进行管理和使用，并承包给部分村民进行种植，同时该村土地被征用后土地补偿费作为实际居民的补偿，由村集体所有成员享有该份权益，并且该村集体所有成员和原告同样都享有了统一的安置，所以原告的主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙某海提交的《国有土地使用权收回协议》复印件一份、收款收据复印件一份、孙某海与与兰山区水利水田局北涑河管理所签订的《合同书》一份、兰山区北涑河河道管理范围建设项目申请书（含批复）一份、《房屋拆迁货币补偿协议书》复印件一份，某某居委以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.孙某海提交的某某居委原支部书记孙胜学、孙佃东及原村会计孙祥玉作为证明人签字的绸丝厂南水塘开发造地的土地补偿费申请一份，拟证明孙某海曾向居委递交过土地补偿费申请书，同时证明孙某海回填水塘造地的事实； 2.孙某海提交的临沂市天润价格鉴定评估有限责任公司出具的价格评估报告书一份，拟证明孙某海承包的汪塘回填土等各项费用1169550元。 以上证据经质证，某某居委对证据1的三性均有异议，认为申请书中的三位证明人均未到庭接受质询，对该证据不予认可。对证据2，因该证据系孙某海单方委托评估，不能客观真实的反应其损失，不予认可，同时认为即即使孙某海存在回填造地的费用，也应由该宗地块的实际使用人和征收人予以赔偿。本院认为，某某居委虽对证据1的三性均有异议，但某某居委在答辩及庭审调查中对孙某海回填汪塘的事实并未明确予以否认，结合三位证明人均系原居委成员的事实，本院对该证据的真实性予以认定。同时对孙某海回填汪塘造地的事实予以认定。对证据2，该评估报告系孙某海单方委托评估，某某居委不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某海系某某居委居民，1997年，孙某海回填了由某某居委代管的位于兰山区北侧北至临沂某某丝绸有限公司、南至涑堤北街、东至蒙山大道，西至兰山街道某某居委的一宗政府储备地。因该宗土地在涑河河道管理范围内，1997年10月22日，孙某海（乙方）与临沂市兰山区水利水产局北涑河管理所（甲方）签订《合同书》，约定甲方提供其所管理范围内堤外角三至五米护堤地给乙方使用，乙方在建设开发项目投入使用后，应积极主动的按期按规定交纳河道管理维护费，不应拖延或无理拒交。甲方根据上级要求，如遇特殊情况，乙方需要拆除河道管理范围内的一切设施时，乙方应遵约执行，损失由乙方承担。同年10月30日，孙某海作为建设单位向临沂市兰山区水利水产局递交了兰山区北涑河河道管理范围建设项目申请书，申请该土块用于建设长225米，宽6.5米，建筑面积1462.5平方米的仓库使用，河道临时占用费每年3000元。临沂市兰山区水利水产局批复了该申请，后孙某海投资建设房屋作为仓库经营使用。 2006年12月26日，根据临沂市人民政府关于涑河综合治理开发建设业规划区域内国有土地上房屋拆迁补偿安置和征地补偿的实施办法【临政发（2006）28号】、临房拆许字（2006）9号的规定，某某居委（甲方）与孙某海（乙方）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定位于被拆迁房屋，建筑面积3111.72平方米，确定补偿数额为742456.8元，附属设施补偿数额为13175.3元。甲方支付乙方搬迁补助费31117.2元，奖励费140027.4元，合计171144.6元。以上甲方付乙方拆迁补偿费合计926776.7元。协议签订后，房屋被拆除，某某居委按约支付孙某海搬迁补偿费。 1995年5月22日，临沂市国土资源局（甲方）与某某居委（乙方）签订《国有土地使用权收回协议》，约定甲方收回某某居委代管的位于兰山区北侧，东至蒙山大道，南至涑堤北街，西至兰山街道某某居委用地，北至临沂某某丝绸有限公司，面积为11512平方米（合计17.27亩）的政府储备地，根据临政发（2006）28号文件的规定，代管国有土地按国有划拨土地使用权进行补偿，该土块的每亩补偿标准15万元，补偿金额共计2590500元，补偿款在乙方交付代管土地时，由甲方支付给乙方。协议签订后，临沂市国土资源局依法收回了上述代管土地，并按照约定支付某某居委补偿款2590500元。案涉土地包括在上述17.27亩土地之中。孙某海认为案涉土地系其出资由汪塘回填造地而来，某某居委所得土地补偿款应当返还于他，为此孙某海多年来一直要求某某居委支付其造地费用均未有结果，遂诉至本院。 本院认为，案涉土地在某某居委代管期间虽然系孙某海由汪塘回填而来，但是孙某海与某某居委之间就案涉土地并未签订相关的承包协议，孙某海亦未提交向某某居委交纳过承包费的相关证据，本院认定孙某海与某某居委之间不存承包合同关系。临沂市国地资源局在收回包括案涉土地在内17.27亩政府储备地时，系根据临政发（2006）28号文件的规定，按国有划拨土地使用权标准补偿给代管单位的，收回协议中对收回土地的状况并未作区分。也就是说，收回的政府储备地是汪塘抑或平整土地，其补偿标准均按国有划拨土地使用权标准进行补偿。本案某某居委作为代管单位，在孙某海占用使用案涉土地期间没有从其处获取收益，双方不存在法律上的权利义务关系，孙某海亦未举证案涉土地补偿款包括回填造成的成本费用，故其要求某某居委返还其造地费用，没有事实依据和法律依据，其诉求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙某海的诉讼请求。 案件受理费7665元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年六月二十五日 书记员  王梦卿