wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6181号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：罗炬明，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人罗炬明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8420号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人罗炬明支付下述款项给申请人：1.欠款本金33986.17元、利息8403.07元、滞纳金485.65元；2.支付从2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费971.87元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆。本院已委托车管所查封，尚未收到回复。被执行人罗炬明的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省肇庆市高要区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6181号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3424号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫燕，广西水泰和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁家硕，男，1985年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京甜甜爱品贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢701室。 法定代表人：曾庆欢。 再审申请人浙江天猫网络有限公司因与被申请人梁家硕、南京甜甜爱品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，浙江天猫网络有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄兆鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5903号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孟凡山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟凡山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6715号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1400.61元（其中1350.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5903号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执15号申请人胡顺银，男，汉族，1977年8月5日生，昭通市镇雄县人，住镇雄县。被执行人谢崇明，男，汉族，1950年1月5日生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1292号民事调解书，申请人胡顺银向本院提出申请，要求被执行人谢崇明给付调解书确定的借款231215.00元，诉讼费4768.00元，共计235986.00元。我院受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人谢崇明的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明被执行人银行无款项、无车辆登记信息、无证券以及公司登记信息；查实被执行人有“昭通市昭阳区公园路79号”的登记信息，但该房属法院其他执行案件中有争议的执行案件，其财产暂时不宜执行。本院依法对被执行人谢崇明进行拉黑、限高高消费处理。并将上述执行情况告知申请人胡顺银，申请人胡顺银表示认可且无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，现已查明被执行人谢崇明暂无可供执行财产，并征得申请人胡顺银的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执15号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深陪审员  谢崇辉陪审员  张启凤二〇一九年六月二十三日书记员  李丽华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初915号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄与丽，男，1981年9月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县，2006年2月15日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月8日刑满释放。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]868号起诉书指控被告人黄与丽犯放火罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员王姗出庭支持公诉，被告人黄与丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年2月24日21时许，被告人黄与丽醉酒后在其租住的番禺区石碁镇旦岗南街7巷2号313房楼下与租住312房的被害人陶某发生打斗，后被劝开。当晚23时许，被告人黄与丽持刀敲打被害人陶某312房房门。其后在其313房拿一煤气瓶砸开被害人312房门，并将煤气瓶拿入312房，被害人陶某逃至阳台处，被告人黄与丽打开煤气瓶阀门并点着，致被害人陶某的312房间起火燃烧，被告人黄与丽逃离现场。之后，公安人员及消防队员到场将火势扑灭并救出被害人陶某。2019年2月25日2时许，被告人黄与丽返回现场打算自首途中被公安人员抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人黄与丽无视国家法律，放火尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人黄与丽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人黄与丽判处有期徒刑四年六个月至六年。提请本院依法判处。经审理查明，2019年2月24日21时许，被告人黄与丽醉酒后在其租住的番禺区石碁镇旦岗南街7巷2号313房楼下与租住在312房的被害人陶某发生打斗致被害人受伤（经鉴定，被害人陶某的损伤程度属轻微伤），后被劝开。当晚23时许，被告人黄与丽持刀敲打被害人陶某312房房门。其后在其313房拿一煤气瓶砸开被害人312房门，并将煤气瓶拿入312房，被害人陶某逃至阳台处，被告人黄与丽打开煤气瓶阀门并点着，致被害人陶某所租住的所有权人为简某的312房间起火燃烧，被告人黄与丽逃离现场。之后，公安人员及消防队员到场将火势扑灭并救出被害人陶某。2019年2月25日2时许，被告人黄与丽返回现场打算自首途中被公安人员抓获。另查明，案发后被告人黄与丽家属分别向被害人陶某及受损房屋所有权人简某赔偿人民币35000元和30000元，取得了被害人陶某、简某的谅解。上述事实，被告人黄与丽在庭审中亦无异议，并有被害人陶某、简某的报案陈述，证人陈某1、罗某1、杨某1、康某1、李某的证言，被告人黄与丽的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）[2019]00352号《鉴定书》，广东省广州市番禺区人民法院（2006）番刑初字第253号《刑事判决书》及释放证明书，租客收据，执法记录仪视频，谅解书、赔偿协议及收据，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄与丽无视国家法律，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄与丽犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄与丽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄与丽自愿签署《认罪认罚具结书》，积极向被害人赔偿损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄与丽判处有期徒刑四年六个月至六年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄与丽犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起执行至2023年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  邢毅力人民陪审员  焦倩仪二〇一九年六月十二日书 记 员  陈兆惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7111号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：梁伟业，男，1988年5月25日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人梁伟业信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18859号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，本院查明被执行人名下有银行存款728.2元，扣除执行费50元后支付给申请执行人678.2元。此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7111号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民破1号申请人：陈二，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。被申请人：广州天奥企业文化咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上滘村广州奥林匹克大厦第3层。法定代表人：何少珍。申请人陈二因被申请人广州天奥企业文化咨询有限公司（以下简称天奥公司）未能清偿到期债务，于2018年6月12日向本院申请对被申请人进行破产清算。本院查明，根据申请人提供的广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115执恢61号《关于对被执行人广州天奥企业文化咨询有限公司执行财产的执行债权财产分配方案》，被申请人的债务主要有：1.根据广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民二初字第191号民事判决[执行案号（2017）粤0115执恢61号]，截至2018年5月17日止，广东嘉莉诗（国际）服装有限公司、天奥公司尚欠广州农村商业银行股份有限公司南沙支行的债务本息共为97195631.32元。2.根据广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民二初字第250号民事判决[执行案号（2016）穗南法执字第434号]，天奥公司、何佰强、罗顺兴、田静琼应对（2013）穗南法民二初字第190号民事判决书所确定的案外人湖南嘉莉诗服装有限公司的还款义务中剔除1581600元的部分承担连带清偿责任，向广州农村商业银行股份有限公司南沙支行清偿借款本金13166063.64元及逾期利息3876427.1元（逾期利息暂计算至2016年1月30日），负担案件受理费104953元。3.根据广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3180号仲裁裁决[执行案号（2016）粤0115执1491号]，天奥公司、何佰强、罗顺兴、田静琼、陈二、麦浩坚共同履行对（2013）穗仲案字第1880号裁决案件中确定的由湖南嘉莉诗服装有限公司应付广州农村商业银行股份有限公司南沙支行的债务（包括：1.借款本金3500万元，2.利息、逾期利息和复息1138927.22元，3.以36138927.22元为基数，按每年8.25%为标准，自2013年9月10日计至实际清偿之日止，4.仲裁费248975元），截至2017年7月21日，被执行人已清偿了544138.18元。4.根据广东省佛山市中人民法院（2016）粤0605民初5981号民事判决[执行案号（2016）粤0605执字第14118号]，广东嘉莉诗（国际）服装有限公司应向陈二偿还款项2229061.57元及利息，天奥公司应对广东嘉莉诗（国际）服装有限公司所负的债务在25%比例范围内承担连带清偿责任。根据《关于对被执行人广州天奥企业文化咨询有限公司执行财产的执行债权财产分配方案》记载，（2017）粤0115执恢61号案件执行过程中，除依法变卖了被申请人天奥公司名下房产得款93592800元外，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。扣除共益费用935961.34元后，余款92656838.66元由广州农村商业银行股份有限公司南沙支行优先受偿。被申请人天奥公司在其登记住所已停止营业。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。根据以上查明事实，被申请人的现状符合适用破产程序清理债务的法定条件。申请人的破产清算申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，裁定如下：受理陈二对广州天奥企业文化咨询有限公司进行破产清算的申请。（本页无正文）审判长  肖晓丹审判员  申 燕审判员  陈芝茵二〇一九年六月二十八日书记员  蔡佳玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6517号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赵长明，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省温县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵长明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5769号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人赵长明履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人赵长明的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人赵长明未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6517号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初462号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人张伟勇，男，1993年9月30日出生，浙江省嵊州市人，汉族，大专文化程度，务工，户籍地浙江省嵊州市，因本案于2018年11月23日投案，同日被处行政拘留十五日，同年12月25日再次投案，同日被取保候审。现在温州。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人张伟勇犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨勤出庭支持公诉，被告人张伟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月13日21时许，被告人张伟勇为发泄个人情绪，先后来到温州市瓯海区飞凤里往洪殿方向的路边，将被害人李某停放此处的一辆别克GL8商务车左侧后门用脚踹凹（财物损失价值700元）；来到温州市瓯海区对面的马路边，将被害人项某停放此处的一辆奥迪A4轿车的左侧后门用脚踹凹（财物损失价值850元）；来到温州市瓯海区门口，将被害人何某停放此处的一辆大众轿车的左侧后门踹凹（财物损失价值500元）；来到温州市瓯海区对面的马路边，将被害人刘某1停放此处的一辆雪佛兰轿车左侧后门踹凹（财物损失价值400元）。 案发后，被告人张伟勇主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为；已与各被害人达成和解协议，赔偿各被害人损失共计4400元，并取得各被害人的谅解。 上述事实，被告人张伟勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、项某、何某、刘某1的陈述,辨认笔录,现场勘验检查笔录及照片，监控视频,接受证据材料清单,价格认定结论书,嫌疑人身份,前科查询记录,违法嫌疑人到案情况记录表,行政处罚决定书,刑事和解协议书,谅解书,收条,视频监控说明，查获经过,人口身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟勇任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟勇系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张伟勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金万万 二〇一九年六月五日 代书记员 陈 寅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：岑鉴波，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告岑鉴波信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3125号 原告：任芳，女，1978年3月19日生,汉族，居民，住灌云县。 被告：贺建标，男，1980年7月15日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：侍青，女，1982年1月25日生，汉族，居民，住灌云县。 原告任芳诉被告贺建标、侍青买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告任芳到庭参加诉讼，被告贺建标、侍青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任芳向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款533480元及利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告偿还货款、借款533480元及逾期利息，逾期利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：两被告系夫妻关系，因其经营喜之郎灌云地区总代理缺乏资金，向原告借款117000元，后因有业务往来，两被告又欠付了原告部分货款，2019年3月15日经双方结算，两被告欠付原告货款、借款合计533480元。两被告向原告出具还款协议书，但其并未按照还款协议书履行还款义务。经原告多次催要未果。 被告贺建标、侍青未作答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系，经营喜之郎灌云地区总代理，原告做上好佳产品的灌云地区代理，因两被告缺乏经营资金，向原告借款117000元，后原、被告之间存在业务往来，两被告又欠付被告货款。2019年3月15日，经双方对账结算，两被告欠付原告货款、借款的金额为533480元。两被告向原告出具还款协议书一份，协议书约定该款项分期偿还，若一期未还，原告有权就余欠款项向人民法院提起诉讼，该协议书同时约定了利息和违约金。后两被告并未按照还款协议书的约定向原告偿还款项，经原告催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、还款协议书、借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷合同、买卖合同意思表示真实，且原告向被告交付了借款，借款合同、买卖合同依法成立并发生法律效力。当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告贺建标、侍青偿还货款、借款533480元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃利息、违约金的主张，是其对自身权利的合法处分，本院依法予以确认。原告要求被告自2019年4月22日起按照年利率6%向两被告主张逾期利息，未超出双方的合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺建标、侍青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任芳货款、借款533480元及逾期利息（以533480元为基数，自2019年4月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元（已减半收取），保全费3190元，均由被告贺建标、侍青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保178号 申请人：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：吴悦春，董事长。 被申请人：王亮，男，1991年11月10日出生，住吉林市船营区。 被申请人：李双双，女，1993年10月18日出生，住吉林市船营区。 申请人吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司与被申请人王亮、李双双追偿权纠纷一案，申请人吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亮、李双双位于吉林市船营区西山香麓一期X号楼X单元X层X号商品房给予查封，中国平安财产保险股份有限公司吉林市中心支公司为申请人吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司为了避免自身的财产损害，有利于判决的执行，向法院申请财产保全被申请人王亮的房屋，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王亮坐落在吉林市船营区北极街X号西山香麓一期X号高层住宅X幢X单元X室（建筑面积36.73平方米），查封期限三年，自2019年6月27日起至2022年6月26日止。查封期间不得损毁、买卖、抵押该房屋。 二、担保人中国平安财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负216,624.02元担保责任。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李杰 二〇一九年六月十八日 书记员  张雷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7226号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：刘春芳，女，1972年6月9日出生，汉族，住所地四川省德阳市xx。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘春芳信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10752号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金8764.65元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘春芳的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日将被执行人纳入失信名单，并于2019年6月3日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地四川省德阳市中江县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7226号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初6993号原告：周伟丽，女，1969年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：中海银信投资有限公司，住所地北京市西城区榆树馆一巷4幢二层200-2号。法定代表人：王顺志。第三人：上海祥禾泓安股权投资合伙企业（有限合伙）,住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路958号1711室。执行事务合伙人：宁波济业投资合伙企业（有限公司）。原告周伟丽与被告中海银信投资有限公司、第三人上海祥禾泓安股权投资合伙企业（有限合伙）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告周伟丽提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告提供上海祥禾泓安股权投资合伙企业(有限合伙)2011年至2018年的审计报告;2.请求判令被告向原告支付原告对上海祥禾泓安股权投资合伙企业（有限合伙）300万元实际出资所对应的投资收益（自2011年4月1日至实际给付之日至），暂计675万元(具体以审计报告为准）；3.请求判令被告向原告支付违约金30万元；4.请求判令被告将以在第三人处300万元出资所对应的合伙人权益转让给原告;5、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月29日，原告与被告签订《委托投资协议书》，由原告出资300万元委托被告投资于第三人上海祥禾泓安股权投资合伙企业（有限合伙）。根据协议约定，原告作为实际出资人享有投资权益，被告以其名义代为持有原告在第三人处的合伙人权益。协议签订以后，原告依约将300万元投资款支付给被告，被告也将上述300万元投资于第三人并作为第三人的合伙人。在协议履行期间，被告未能按照协议约定向原告报告第三人的实际经营情况、财务状况，未能提供审计报告，也未向原告支付投资收益。被告的上述行为严重违反了相关法律规定和协议约定。根据《委托投资协议书》第五条约定，被告应向原告支付投资额10%的违约金。同时，鉴于被告的严重违约行为，原告要求被告将以其名义持有的第三人处的合伙权益转让给原告。综上，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。被告中海银信投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地位于天津市滨海新区塘沽烟台道15号，北京市西城区既非被告住所地，亦非合同履行地，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，案件应当移送至天津市滨海新区人民法院审理。为此，被告提交《中海银信关于住所的说明》、社保缴费证明、房产证、办公地照片等证据材料。另查明，被告在其注册地址北京市西城区榆树馆一巷4幢二层200-2号目前仍有办公室。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现被告提交的证据无法确认其主要办事机构所在地，应以其注册地北京市西城区为住所地，且合同亦没有约定管辖条款，故北京西城区人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告中海银信投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。??审判员 苏 畅二〇一九年六月十三日书记员 刘晓政
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1674号原告：王乐群，男，汉族，1966年9月9日出生，住所地广州市越秀区。被告：伍锦威，男，汉族，1981年11月17日出生，住所地广州市海珠区。原告王乐群诉被告伍锦威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐群、被告伍锦威到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月22日向我借款人民币100000元，并约定了借款的期限及利息的计算。借款期届满后，被告只归还了50000元借款及部分利息，余款一直没有归还，故起诉要求：1.被告立即偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年2月起按照月息2%计算至清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，原告因建房遇到麻烦找我进行协调处理，处理完毕后，原告给我100000元，其中50000元是给我的活动经费不用归还，另外50000元是借款，同时双方均没有约定利息的计算。之后我归还了借款50000元，原告再要求我归还借款50000元是没有理由的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告提供的《借款收据》，主要内容：本人伍锦威收到拾万元借款（现金）。上述收据收款人一栏有“伍锦威”的签名及指模，联系电话：138××××7475。收据后有“利息按每月2%计算每月2000元。”手写体的文字。原告表示该文字是其在征得被告同意的情况下自行加上的。被告对此不予确认，认为双方根本没有约定利息。原告确认被告于2015年2月前被告归还了本金50000元，被告对此没有异议。另原告在庭审过程中提供了部分银行的转账记录，该转账记录是以案外人的名义转账给原告。原告拟证明被告按年利率24%支付了部分利息。被告对此予以否认，认为从未支付过利息给原告。本院认为，被告向原告借款100000元，有原告的陈述及提供的被告亲笔签名的《借款收据》为证证实，本院予以认定，原、被告的借贷关系成立。被告辩称上述借据中的100000元，只有其中的50000元是借款，只外的50000元是原告支付给他的活动经费，由于没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。由于被告尚有50000元未归还，现原告要求被告归还该借款，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告没有约定借款利息及逾期还款利息的计算，故原告主张的利息应从起诉之日即2019年1月15日开始以年利率6%计算，至还清时止。原告要求被告按月利率2%支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告伍锦威自本判决生效之日起10日内，归还借款50000元及利息（利息以实际所欠借款为本金，按年利率6％计算，自2019年1月15日起计算至实际还清借款之日止）给原告王乐群；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，原告负担650元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  王 英人民陪审员  陈丽娥二〇一九年六月三日书 记 员  尹卫华崔希明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6582号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李绍州，男，1987年4月19日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈容燕，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李绍州、陈容燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月06日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149010256。（三）借款金额：核准贷款授信额度为200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年11月25日起至2019年11月25日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈容燕作为被告李绍州的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告李绍州发放贷款合计280000元，被告李绍州未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告李绍州尚欠原告借款本金198805.94元、利息44932.56元、罚息33963.98元、复利19748.56元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告李绍州偿还原告贷款本金198805.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日的利息44932.56元、罚息33963.98元、复利19748.56元；自2019年5月8日起计至实际清偿之日止，罚息以本金198805.94元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息44932.56元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告李绍州支付原告为追索上述债权而支付的律师费32465.52元；3、被告陈容燕对被告李绍州上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李绍州之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李绍州偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告李绍州承担本案的律师费32465.52元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告李绍州，未将被告陈容燕列为交易对象，因此，原告要求被告陈容燕承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198805.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息44932.56元、罚息33963.98元、复利19748.56元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以44932.56元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担490元，被告李绍州负担5210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1337号 申请执行人：周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。 被执行人：陈禹洁（曾用名陈德利），女，1975年11月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 申请执行人周静仪与被执行人陈德利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈德利需向申请执行人支付借款本金52287.74元及利息，案件受理费1900元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封档案（详见续封清单）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 因怀疑被执行人陈德利在本院判决后改名为陈禹洁，本院工作人员前往广州市番禺区公安局户籍科查询，但因陈德利非番禺户籍，无法查询更名详情。向申请执行人说明情况后，申请执行人表示先终结本次执行程序，有后续线索再行恢复。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月五日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9729号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10291号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户716.79元（其中666.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9729号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7237号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：刘小源，男，1981年7月7日出生，汉族，住所地广西梧州市蒙山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘小源信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10763号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金32382.34元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘小源的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广西梧州市蒙山县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7237号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12883号原告：梁某1，女，1969年2月8日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。被告：梁某2，男，1957年3月9日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。被告：梁某3，女，1993年10月13日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。共同委托诉讼代理人：刘阳，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁某4，女，1965年10月28日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区。原告梁某1诉被告梁某2、梁某3、梁某4继承纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告梁某1于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某1负担。审判员 罗 成二〇一九年六月十七日书记员 陈燕娴
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3907号原告：孙振文，男，1994年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。被告：许文颖，女，1996年11月4日生，汉族，住上海市静安区。原告孙振文与被告许文颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振文到庭参加诉讼，被告许文颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金人民币50000元；2、请求判令被告向原告追加支付资金占用期间利息人民币7500元（以借款本金为基数按照月利率3%计算，从借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年4月30日）；3、请求判令被告向原告支付追讨借款期间所支出的开销人民币1450元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，被告以创办舞蹈教室资金困难为由向原告借款，2018年8月5日，被告又提出投资合作并陆续借款，至2018年11月29日为止，被告通过两个微信号共计向原告借款人民币五万元。自2018年11月30日至2019年2月28日，期间原告数次向被告追讨借款，被告以没钱为由拒绝归还。2019年3月1日，被告突然拒绝原告一切通信。无奈之下原告于2019年3月10日前往被告居住地试图当面索要借款，却被告知被告身份证的居住地址是其爷爷奶奶家，老人称被告多日未归并拒绝透露任何信息。后来原告通过网络联系到被告的一位发小，方才得知被告之前就一直有借高利贷，并向身边的人大范围多次数借款，所以创办舞蹈教室资金困难根本就不存在。因原告防范意识较差，同意向被告提供借款时没有借条和利息，但被告用虚构的事实欺骗，现已经造成原告严重的经济损失。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告许文颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年7月25日起至2018年11月27日止，原告孙振文通过微信转账和微信红包方式数次向被告许文颖出借资金计57173元，被告许文颖于2018年8月31日起至2019年2月21日通过微信向原告孙振文还款计6147元，余款51026元经原告孙振文催要，被告许文颖至今未还。上述事实有微信转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙振文按被告许文颖需要将款项出借给被告许文颖，被告许文颖至今未将借款向原告孙振文归还完毕，其行为侵害了原告孙振文的合法权益，应当承担相应的民事责任。现原告孙振文向被告许文颖主张返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙振文在向被告许文颖出借款项时，未约定支付利息，应视不支付利息，故原告孙振文向被告许文颖主张支付资金占用期间利息7500元（以借款本金为基数按照月利率3%计算，从借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年4月30日）的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，但本院酌定被告许文颖应自原告孙振文起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%向原告孙振文支付逾期利息。在庭审中，原告孙振文未能举证证明因其追讨借款而支出费用的证据，故对原告孙振文向被告许文颖主张追讨借款支出开销1450元的诉讼请求，本院不予支持。被告许文颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对孙振文所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文颖于本判决生效后十日内向原告孙振文偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙振文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由孙振文负担211元，许文颖负担1050元（孙振文已预交，许文颖在付款时一并支付给孙振文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇一九年六月十四日法官助理 张 壤书 记 员 张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1048号原告：宝源防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。统一社会信用代码：91370783Ｘ31869956Ｌ。法定代表人：赵光宝，经理。委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。被告：陈新滨，男，1975年4月22日生，汉族，住寿光市。原告宝源防水材料股份有限公司（以下简称“宝源防水材料公司”）与被告陈新滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王守东到庭参加诉讼，被告陈新滨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝源防水材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款760942元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年多次购原告防水材料，并先后出具欠条5份，总计欠货款760942元。此货款后经原告催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益不受侵害，现向贵院起诉，请求贵院依法判决，以实现原告的上述诉讼请求。陈新滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对于宏恒达提交的欠条五份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年始，陈新滨多次向宝源防水材料公司购买防水材料，并先后于2015年9月2日、2015年9月6日、2015年9月10日、2016年8月7日给宝源防水材料公司出具欠条五份，累计欠款760942元。该款后经宝源防水材料公司催要，陈新滨至今未付。本院认为，宝源防水材料公司与陈新滨之间的买卖合同合法有效。宝源防水材料公司持陈新滨出具的欠条向其追要防水材料款760942元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈新滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对其答辩权、质证权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新滨于本判决生效之日起十日内支付原告宝源防水材料股份有限公司防水材料款760942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11409元，保全费4420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年六月二十日法官助理郭志芳书记员赵丽莎
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执678号之二申请执行人：上海连成（集团）有限公司，统一社会信用代码：913100001330596639，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安公路3616-3618号。法定代表人：张锡森，该公司总裁。被执行人：山东菏泽德泰化工有限公司，统一社会信用代码：91371700669331936C，住所地菏泽市长江路与上海路交汇处。法定代表人：马红岩，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初232号民事判决书，向被执行人山东菏泽德泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东菏泽德泰化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽德泰化工有限公司在中国建设银行37001816701050150901-0001_1账户内存款人民币66089.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十二日书记员  贾会来
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1933号原告：王延祥，男，1975年11月12日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：曾凡忠、张连兵，山东惠诺律师事务所律师。被告：窦宝坦，男，1978年12月3日生，汉族，住临朐县。原告王延祥（王彦彩）与被告窦宝坦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王延祥的委托代理人曾凡忠到庭参加了诉讼，被告窦宝坦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王延祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告窦宝坦偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春天，被告向原告借款20000元，被告至今尚未偿还该借款，为此特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告窦宝坦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：被告窦宝坦于2016年2月23日向原告王延祥（王彦彩）出具欠条一支，证明被告向原告借款20000元，用于买农机。原告陈述向被告支付现金20000元，并提供银行存款情况证明其出借能力。双方未约定还款期限，该欠款20000元至今未偿还原告。本院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原告王延祥与被告窦宝坦的民间借贷关系，有被告出具的欠条及原告出具能力证明，双方借款20000元的事实清楚，借款合同成立并生效。原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告窦宝坦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦宝坦于本判决生效后十日内返还原告王延祥借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年六月二十日书记员  李 曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3698号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：冯俊强，男，1996年09月14日出生，汉族，住山东省沂水县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告冯俊强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告冯俊强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告冯俊强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯俊强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7399号 汉华易美（天津）图像技术有限公司、正佳企业集团有限公司： 关于汉华易美（天津）图像技术有限公司与正佳企业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢530号 本院执行深圳市隆峰实业有限公司申请执行广州五湖四海水产交易中心有限公司、广州市五湖四海集团有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州五湖四海水产贸易有限公司（原广州五湖四海水产交易中心有限公司）、广州市五湖四海集团有限公司（广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号洛溪综合批发市场；广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分）已履行完毕（2015）穗中法民二终字第1071号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢530号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 结案通知书 （2019）粤0113执恢530号 本院执行深圳市隆峰实业有限公司申请执行广州五湖四海水产交易中心有限公司、广州市五湖四海集团有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州五湖四海水产贸易有限公司（原广州五湖四海水产交易中心有限公司）、广州市五湖四海集团有限公司（广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号洛溪综合批发市场；广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分）已履行完毕（2015）穗中法民二终字第1071号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢530号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                  （2019）粤0106执异671号      异议人（利害关系人）：上饶市一三齐齐信息技术有限公司广州分公司，住所地在广州市天河区员村四横路128号红专厂艺术园G2栋，统一社会信用代码：91440101MA5AUNMYXE。      法定代表人：黄斐。      申请执行人：广州鹰金钱企业集团公司，住所地在广东省广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房，统一社会信用代码：914401011906618884。     法定代表人：郑坚雄，董事长。     委托代理人：刘佑凤、侯莹，均系广东创基（广州）律师事务所律师。     被执行人：广州集美组室内设计工程有限公司，住所地在广东省广州市天河区天河北路233号中信广场酒店式公寓2座2308室，统一社会信用代码：914401016184398676。    法定代表人：林学明，董事长。    第三人：广州红专厂艺术设计有限公司，住所地在广州市天河区员村四横路广州市羊城保健食品关于公司大院内东办公楼首层内自编101房，统一社会信用代码：91440106689340178K。    法定代表人：黄丽诗。    本院在执行申请执行人广州鹰金钱企业集团公司（以下简称鹰金钱公司）与被执行人广州集美组室内设计工程有限公司（以下简称集美组公司）、第三人广州红专厂艺术设计有限公司租赁合同纠纷一案中，利害关系人上饶市一三齐齐信息技术有限公司广州分公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     异议人上饶市一三齐齐信息技术有限公司广州分公司异议称：我方请求法院延长广州市天河区员村四横路128号红专厂G2栋建筑物腾空期限，延期至2019年12月31日。理由如下：鹰金钱公司与集美组公司、广州红专厂艺术设计有限公司（以下简称红专厂公司）租赁纠纷一案，人民判决红专厂公司交还位于广州市天河区珠江新城东侧鹰金钱公司旧工业厂房范围内地块及地上建筑物（以下简称案涉物业）。法院立案执行后，张贴公告责令被执行人及其他使用人在2019年6月21日前腾空案涉物业。我方系案涉物业中G2栋的承租方，此前完全不知红专厂公司所租赁的房产存在诉讼或将被执行，直至2019年5月21日才知悉执行公告的内容。在此之前，我方并未为搬迁工作作任何准备，并聘用了近百名的员工在该租赁房产内办公，在寻找新的办公场地以及新办公场地装修等问题上需要综合协调各员工的需求，以避免出现因公司地址变迁造成员工大量离职或产生负面情绪，对社会的和谐稳定造成极大影响的情况。因此，在一个月内完成寻找新用工场地、迁出等工作实属困难，故请求贵院延迟腾空期限至2019年12月31日，我方承诺在此腾空期日前必定完成搬迁工作，积极配合贵院的执行。     本院查明：鹰金钱公司与集美组公司、红专厂公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终8742号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，集美组公司应于判决发生法律效力之日起30日内向鹰金钱公司交还位于广州市天河区珠江新城东侧鹰金钱公司旧工业厂房范围内占地面积约16万平方米的地块及地上建筑物（该地块东邻美林花园，琶洲大桥，西邻澳联玻璃厂，南至临江大道，北至员村四横路，并剔除其中天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积为5349平方米的场地，即案涉物业），第三人红专厂公司承担协助交还上述地块及地上建筑物的义务。因被执行人和第三人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日以（2017）粤0106执12745号立案执行。     本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院于2019年5月21日在案涉物业张贴公告，责令被执行人及其他占有使用人在2019年6月21日前迁出并腾空案涉物业，交申请执行人管业。异议人遂向本院提出执行异议。     异议人提供红专厂公司的场地使用费和场地管理费通知，拟证明其向红专厂公司承租案涉物业中的G2栋。     本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。（2017）粤01民终8742号民事判决已发生法律效力，被执行人和第三人未履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行符合法律规定。上述判决判令被执行人将案涉物业腾空交还给申请执行人，第三人协助交付，本院执行案涉物业正是执行上述生效判决的行为。异议人的异议实际是认为上述生效判决侵害了其权益，此不属人民法院审查执行异议的范围。异议人与第三人之间的租赁合同关系属另一法律关系，亦不属本执行异议审查的范围，本案均不予审查，异议人可以循其他法律途径主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：     驳回异议人上饶市一三齐齐信息技术有限公司广州分公司的异议申请。     如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。           审判长 李云芳      人民陪审员 廖凤如  人民陪审员 叶曼玲    二〇一九 年 六 月 六 日 书记员 张怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9197号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘钢，男，1978年11月15日出生，汉族，住所四川省简阳市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月6日，欠本金26261.97元、利息13006.67元、其他费用1010.13元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2030.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘钢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年6月6日的信用卡透支欠款本金26261.97元、利息13006.67元、其他费用1010.13元，截止2016年12月31日的滞纳金2030.33元，以及从2018年6月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告刘钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5887号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：王小建,男性,1990年9月15日出生,汉族,住广东省翁源县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王小建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14581号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计127563.46元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｆ×××××的汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明，且价值不大，暂不要求本院作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5887号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9401号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林再雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林再雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9738号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户622.91元（其中572.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14643号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：兰才丰，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址福建省武平县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人兰才丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人兰才丰应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年9月18日的信用卡透支欠款本金7645.21元、利息2250.88元、其他手续费15元，截至2016年12月31日的滞纳金1107.95元以及从2017年9月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）；案件受理费75.5元，由被执行人兰才丰负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14643号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4821号 原告：彭洪涛，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告：温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿鹿城工歌曲星际路20-2。 经营者：廖诗鸿，男，1988年7月21日出生，汉族，温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场业主，住福建省宁德市福鼎市。 原告彭洪涛与被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭洪涛到庭参加诉讼，被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭洪涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场支付加工款30854及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算至生效判决的履行期限的最后一日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月至9月间原告陆续为被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场（性质为个体工商户，经营者为廖诗鸿）提供鞋面车做包加工。2018年9月15日经原告与被告管理人员结算，被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场尚欠原告加工费30854元，并出具结算单，温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场经营者廖诗鸿在结算单上签字确认，并承诺于2018年10月15日结账。但期限届满，被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场未履行，原告多次催讨无果。 经审理本院认定事实与原告陈述的事实一致。 以上事实有原告提供的结算单、工商登记信息等证据为证。 本院认为，原告与被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认。双方结算后被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场至今分文未付，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场支付所欠价款30854元及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告现主张的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场（经营者廖诗鸿）于本判决生效之日起十日内支付原告彭洪涛价款30854元及利息损失（自2019年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告彭洪涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取为285.5元，由被告温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 陈 琼 二〇一九年六月三日 书记员 吴自然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13679号原告：叶子尊，男，1993年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：禤文捷，男，1994年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在审理原告叶子尊诉被告禤文捷民间借贷纠纷一案中，原告叶子尊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶子尊撤诉处理。本案受理费173元，由原告叶子尊自行承担。审判员  李昇毅二〇一九年六月二十七日书记员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5892号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨志辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨志辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6699号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6885.83元（其中6835.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5892号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢586号之一 申请执行人：关铁山，男，1988年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张嘉伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人关铁山与被执行人张嘉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初330号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人关铁山的申请，本院已于2018年9月21日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人将羽萍履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将张嘉伟列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行的财产线索，未能发现被执行人张嘉伟名下有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，未能发现被执行人张嘉伟名下有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4857号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：吴邦文，男，1962年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴邦文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告吴邦文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170831007463号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：年利率13.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月31日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年8月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金367526.35元、利息（含逾期利息）39499.31元、复利2680.26元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金367526.35元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息(含逾期利息)39499.31元、复利2680.26元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告吴邦文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴邦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金367526.35元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）39499.31元、复利为2680.26元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告吴邦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由被告吴邦文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初345号原告：欧伟明，男，汉族，1990年8月13日出生，住址：广东省阳山县，被告：陈焰熠，男，汉族，1995年2月10日出生，住址：广东省阳山县，原告欧伟明诉被告陈焰熠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧伟明到庭参加诉讼，被告陈焰熠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧伟明向本院起诉请求：一、被告归还借款10000元；二、被告支付从起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息；三、本案受理费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告归还借款本金9000元。主要事实与理由：被告因需资金周转，于2018年1月21日向原告借款10000元，并当场写下《借款合同》一份，约定2018年2月21日前必须还清全部借款。借款到期后，原告多次催收未果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，采取转移财产等方式逃避债务，拒不接听电话，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。欧伟明为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。陈焰熠无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述经朋友介绍认识被告，被告以借款购买手机为由于2018年1月21日向原告借款10000元，并立下《借款合同》一份。该《借款合同》载明：“兹有本人陈焰熠，（身份证号码），现借现金10000元（大写壹万元）人民币，进行资金周转，本人承诺在2018年2月21日前必须归还，该借据真实有效，到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算……”被告于《借款合同》落款借款人处签名捺印，并写明现住地址、身份证号码、联系电话。原告于《借款合同》落款出款人处签名捺印，并写明出款时间为“2018年1月21日”。原告陈述被告出具《借款合同》后，现金支付10000元借款给被告，被告于2018年9月偿还了1000元借款本金，仍欠原告9000元借款本金尚未归还。经查，中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%，四倍为17.4%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告向原告借款10000元，有其签名确认的《借款合同》为证。原告自认被告已经归还1000元借款本金，本院予以认可，而被告未提供任何证据证实其已还清剩余借款本金9000元，本院对原告主张被告借款以及部分未还款的事实予以认定。原告与被告之间成立债权债务关系，债务应当清偿。因此，原告要求被告返还借款本金9000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。《借款合同》中约定到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算，即约定了逾期利息，现原告要求从起诉之日起计算利息，属于原告自愿处分其权利，本院予以确认。原告要求按年利率24%计算利息，不符合双方在《借款合同》中的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍即17.4%计算的利息。故被告应支付原告从2019年3月18日起至还清9000元之日止，按年利率17.4%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈焰熠于本判决生效之日起十日内返还原告欧伟明借款本金9000元，并支付相应的利息（从2019年3月18日起至还清9000元之日止，按年利率17.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告欧伟明已预交25元），由被告陈焰熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁诗泉人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  陈玉琴二〇一九年六月二十四日法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执529号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在重庆市渝北区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈家琴，女，汉族，1978年8月24日生，户籍地在浙江省龙泉市。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人陈家琴借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初9××9号民事判决书。申请执行标的额28058.76元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往委托浙江省龙泉市人民法院前往浙江省龙泉市××乡××村××号、浙江省金华市××街道××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但无可扣划的存款。另查明,被执行人名下无不动产、机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年六月二十四日书记员  朱 博
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执247-1号申请执行人：赵德成，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民工，住XX省XX县XX镇XX路XX号X幢X单元X室。被执行人：田继武，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX市XX区人，农民，住XX省XX市XX区XX乡XX村XX区XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2016)晋0621民初894号民事判决书，向被执行人田继武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田继武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田继武在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币1914248.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年六月十七日书记员  朱宏杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该公司员工。被告：薛春燕，女，1982年7月4日出生，汉族，户籍住址：浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告薛春燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费681元，减半收取计340.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘达雄
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10440号 广州市越秀区人民法院、闫宏杰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人闫宏杰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢519号 广州市增城区人民法院受理申请人江欧平与被执行人广州市增城田园美食店,黄满财合同纠纷一案【（2019）粤0118执恢519号】，本案的执行依据是(2015)穗增法民一初字第1460号裁定书，申请执行标的共计11456元。经本院立案执行，现已执行到位11456元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人江欧平与被执行人广州市增城田园美食店,黄满财合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余金江，男，1985年7月26日出生，汉族，住贵州省普安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告余金江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2012年12月7日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××38。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月22日，被告拖欠本金251749.78元、利息48765.37元、分期付款手续费3146.4元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年4月22日的信用卡欠款本金251749.78元，利息48765.37元、分期付款手续费3146.4元、逾期还款违约金43191.26元（2018年7月22日计算至2019年4月22日）,自2019年4月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告余金江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余金江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月22日拖欠的本金251749.78元、分期付款手续费3146.4元、利息48765.37元（从2019年4月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元、被告余金江负担5450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6482号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：辜苾臻。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人辜苾臻小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7241号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户758.96元（其中708.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6482号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜