wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异630号异议人（案外人）：高蕾，女，1981年10月19日生，汉族，住北京市东城区。被执行人：高玉清，男，1957年1月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯受贿罪现在泰安监狱服刑。在本院执行（2017）鲁01刑初49号刑事判决涉财产刑部分案件中，案外人高X对本院拍卖位于北京市海淀区蓝靛厂垂虹园X号楼X层XX号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高X称，2004年8月，其购买北京市海淀区世纪城垂虹园X号楼XX房产，目的是为今后在北京就业和落户做准备。由于当时正在攻读研究生学位，异议人个人收入不足，因此请父亲高XX和母亲李XX代为垫付房屋首付款，剩余房款由异议人向招商银行按揭贷款。由于父母的好朋友朱XX同期也贷款购买了同一小区房产，他们提出帮忙按月偿付按揭贷款，偿付完结后将所有贷款和利息一并偿还。2014年8月,异议人母亲李XX全额偿还了自计息开始至当月的贷款和利息,此后的贷款和利息由异议人向银行进行偿付。自2004年起,此套房屋是异议人合法财产并一直居住，拥有完全所有权利。2018年6月21日，贵院作出(2017)鲁01刑初49号判决书，判决朱XX垫付按揭贷款为高XX受贿所得，要求对涉案房产进行司法处置。随后,贵院执行局相继启动房产评估、网上拍卖等执行程序。异议人对此存在异议:第一,我国刑法和相关法规都规定家属的合法财产不能作为刑事犯罪人财产刑的处置对象。《刑法》第59条规定:“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部,没有全部财产的,应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候,不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产”。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》(法释【2014】13号)第9条规定，判处没收财产的,应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。对照上述规定,高XX没有该套房产的所有权,因此该房产不属于高XX犯罪刑事裁决的执行对象。即便法院认定他人垫付按揭贷款为高XX受贿所得,也应执行高XX名下的合法财产而不能没收其家属的合法财产。第二,父母垫付的购房款系给予异议人的资助,不影响异议人对涉案房产享有完全所有权。购买此套房屋的目的是个人居住和就业使用,并非高XX的受贿投资。多起民事案件的判决显示,父母资助子女买房的,在没有明确表示为赠予的情况下,应视为以帮助为目的的临时性资金出借,子女负有偿还义务。至于父母予以资助之后,是否要求子女偿还,系父母行使单方权利范畴,与债权本身的客观存在无关。综上所述,异议人是涉案房产的合法所有权人，享有该房产项下全部的财产权利，无抵押权等担保物权,该房产不属于高XX犯罪刑事裁决的执行对象。因此,异议人请求撤销对涉案房产的强制执行措施。本院查明，2018年6月21日，本院作出（2017）鲁01刑初49号刑事判决，相关内容为：“……将查封在案的济南市天泰太阳树小区X号楼X单元XXX户房产和北京市海淀区蓝靛厂垂虹园X号楼X层XX号房产依法予以处置，所得款中的三百三十一万三千六百八十一元三角二分用以抵缴贪污、受贿款（其中，贪污款六十万元发还山东省人民政府），七十万元用以抵缴罚金，受贿款购房的收益按照其在购房款中的比例予以追缴，均上缴国库，余款发还。”在案件侦查阶段，公安机关查封了涉案房产，查封期限至2021年5月21日。济南市公安局《高XX贪污、受贿案查封、扣押、冻结财物表》列有涉案房产。上述刑事判决生效后，本院刑事审判部门将上述判决所涉财产刑部分移送执行。以上事实有刑事判决书、拍卖通知书、《高XX贪污、受贿案查封、扣押、冻结财物表》等书面材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案涉房产的购房款是否来源于高XX受贿所得赃款。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，本院（2017）鲁01刑初49号刑事判决明确涉案房产属于应予追缴的赃物，应当依法予以处置。案外人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误应当通过审判监督程序处理，不属于执行异议案件审查范围。综上，异议人以涉案房产属于其个人财产请求排除执行，于法有据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十四条、第十五条规定，裁定如下：驳回异议人高X的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年六月六日法官助理尹逊航书记员范晓颖
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执183号申请执行人：杨永高，男，1986年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：平坝中天汽车贸易有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处自强路。统一社会信用代码：91520421314358451K。法定代表人：雷鸣，系该公司执行董事。关于申请执行人杨永高与被执行人平坝中天汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人平坝中天汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付60000元及迟延履行期间的债务利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月25日向被执行人平坝中天汽车贸易有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人平坝中天汽车贸易有限公司名下的财产信息，查知被执行人平坝中天汽车贸易有限公司无不动产、工商、税务、银行、互联网银行、证券及车辆登记等信息。3、本院依法调取被执行人平坝中天汽车贸易有限公司在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人平坝中天汽车贸易有限公司在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人平坝中天汽车贸易有限公司法定代表人雷鸣户籍所在地的基层组织调查，反馈结果为平坝中天汽车贸易有限公司法定代表人雷鸣未在其户籍所在地居住。5、本院于2019年5月28日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由决定对雷鸣拘留十五日，并由安顺市××区拘留所执行拘留。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年6月3日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的60000元及迟延履行期间的债务利息，执行到位标的0元，剩余标的60000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月十二日法官助理王涛书记员周亮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初267号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。委托代理人杨丽，女，住安徽省天长市。被告一：花如生，男，1966年8月21日生，汉族，住安徽省来安县。被告二：魏彩珍，女，1967年7月10日生，汉族，住安徽省来安县。被告三：花伸鸣，男，1991年2月15日生，汉族，住安徽省来安县。被告四：葛平，女，1969年6月1日生，汉族，住安徽省来安县。被告五：胡春山，男，1966年5月20日生，汉族，住安徽省来安县。本院受理原告南京云融金融信息服务有限公司诉被告花如生、魏彩珍、花伸鸣、葛平、胡春山民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张革联审 判 员 胡维华审 判 员 王 娟二〇一九年六月四日法官助理 李 霓书 记 员 高 原
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执215号申请执行人：谷城县人民医院。被执行人：邬某。本院在执行谷城县人民医院与邬某医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0625执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年六月二十七日书记员 詹忠君
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3261号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人:舒扬辉,男,汉族,1953年09月05日出生,住重庆市万州区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人舒扬辉借款合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0101执3261号案件的执行。 自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  谢合安 审 判 员  吴学军 二〇一九年六月十日 法官助理  吴江山 书 记 员  周 滏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6605号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东区来安路686号，统一社会信用91310000786713482M。 负责人：张东 被执行人：郑会伟，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑会伟信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22904号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付欠款本金103840.8元、账单分期手续费4070.74元、违约金11993.08元，截止至2018年12月8日的利息3690.97元及以103840.8元为本金从2018年12月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；并承担案件受理费1268.71元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡欠款本金103840.8元、账单分期手续费4070.74元、利息3690.97元，截止至2018年12月8日的利息3690.97元及以103840.8元为本金从2018年12月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及案件受理费1268.71元。本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。委托汕头市潮男区法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年六月二十一日 书记员 林伟婷
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初76号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人卓某，男，1983年12月14日出生，汉族，住海南省万宁市。 被告人郑清，男，1983年4月6日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码×××，黎族，小学文化，农民，住陵水黎族自治县。因吸食毒品，于2008年3月5日被陵水黎族自治县公安局强制戒毒六个月，于2014年12月8日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2018年12月20日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年1月4日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人郑清犯故意毁坏财物罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卓某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘家定出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卓某及被告人郑清到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2018年12月19日22时37分许，被告人郑清来到××县店门口，准备从该店后门回家，当被服务员告知后门已堵不能通过时，便恼火打砸店内的炸炉、自动封口机、收银设备、管理软件、验钞机、电话机、榨汁机等物品。经价格认定，被毁坏的物品总鉴定价格为人民币13577元。郑清在案发当场被抓获，尚未赔偿被害人损失。 陵水县人民检察院向本院提交了物证（照片）、人口信息、抓获经过、行政处罚决定书，证人证言，被害人陈述，价格认定结论书，被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人郑清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人卓某诉称，因被告人郑清的行为致卓某店内大部分经营器材损坏，收银钱箱存放的人民币散落在马路边，致使其店铺无法继续经营，造成损失，请求判令被告人郑清赔偿附带民事诉讼原告人被砸坏的财物损失13577元、租金损失4800元、电费损失896.02元、宣传单损失费500元、人员工资损失8600元、食材过期损失3800元、经营收入损失66000元、装修损失19617元、交通费及误工费6000元等共计124213.02元。附带民事诉讼原告人卓某提交了陵水十味香冻品商行调拨单（2018年11月19日）1张、招商银行账户历史交易明细表1张。 被告人郑清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。认为附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求过高，愿意按照法律规定赔偿。 经审理查明，2018年12月19日22时37分许，被告人郑清来到××县委会卓某经营的小派鸡排店内，准备从该店后门穿过回家，当服务员告知后门已堵不能通过时，郑清便恼火打砸店内的炸炉、自动封口机、收银设备、验钞机、电话机、榨汁机等物品。郑清当场被公安民警抓获。经陵水县价格认证中心认定，卓某店内被毁坏的物品鉴定价格共计人民币13577元。 另查明，2018年12月20日，被告人郑清因本案被陵水县公安局行政拘留十五日。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.物证（照片）：砖头2块、铁棍1根；2.书证：常住人口查询表、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；3.证人陈某、王某、杨某的证言；4.被害人卓某的陈述；5.鉴定意见：关于被损坏的炸炉及收银主机等物品价格认定书；6.现场勘查笔录、方位图及相片，辨认笔录；7.视听资料：店内监控光盘1张；8.被告人郑清的供述与辩解等。 本院认为，被告人郑清故意毁坏他人财物，造成他人财物损失共计人民币13577元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑清到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 关于附带民事部分，被告人郑清的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，结合附带民事诉讼原告人举证情况和诉讼请求，对赔偿款项认定如下：关于附带民事诉讼原告人卓某店内被砸坏的财物损失13577元有公安机关的现场勘查、陵水县价格认证中心的价格认定书等证据予以证实，予以支持；关于租金损失4800元的诉讼请求，附带民事诉讼原告人提交招商银行转账信息，证实卓某于2018年9月17日转账支付7200元，但不足以证实其租金损失，该证据不予采信，租金损失4800元的诉讼请求不予支持；关于食材过期损失3800元的诉讼请求，附带民事诉讼原告人卓某提交的调拨单显示“东华订货”10种218斤，合计3830元，该证据的真实性、关联性没有其他证据予以佐证，不能证实附带民事诉讼原告人的食材过期损失，该证据不予采信，食材过期损失3800元的诉讼请求不予支持；关于电费损失896.02元、宣传单损失费500元、人员工资损失8600元、经营收入损失66000元、装修损失19617元、交通费及误工费6000元的诉讼请求，附带民事诉讼原告人卓某没有提交相应证据，不予支持。综上，被告人郑清应对附带民事诉讼原告人卓某被损坏的财物损失13577元承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑清犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年10月19日止。） 二、被告人郑清赔偿附带民事诉讼原告人卓某店内被砸坏的财物损失费人民币13577元。限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人卓某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 兵 审 判 员  陈延良 人民陪审员  庞海青 二〇一九年六月二十日 书 记 员  高芳正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 ……
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执250号 申请执行人：张本朝，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：孙显辉，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人张本朝与被执行人孙显辉民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2019年4月21日前往被执行人户籍地进行线下调查亦未发现财产线索，且在2019年5月28日前往宁国市公积金管理办公室核查亦未发现开户信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。另申请执行人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3918号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  丁慧燕 审判员  张晓根 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪 伟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执521号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人董孟勇、董作华、董作秀、董作利、董作民金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初942号民事判决书已经发生法律效力。因董孟勇、董作华、董作秀、董作利、董作民未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初942号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十一日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初3217号 原告：吴芝英，女，1987年11月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：王华飞，男，1976年3月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：周慈国，男，1967年12月31日出生，汉族，住玉环市。 被告：朱青梅，女，1955年3月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：王必荣，男，1951年1月5日出生，汉族，住玉环市。 原告吴芝英与被告王华飞、王秀真、周慈国、朱青梅、王必荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告吴芝英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴芝英撤回起诉处理。 审 判 员  张琪 二〇一九年六月十四日 代理书记员  林江
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3316号 原告：刘玉华，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：付应权，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。 原告刘玉华与被告付应权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 刘玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款155500元及资金占用期间利息至本金清偿止（利息按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，被告庭审过程中提出原告系霍邱县欧亚涂料有限公司销售员，其是向原告所在公司购买真石漆，本案原告应是霍邱县欧亚涂料有限公司。原告当庭亦认可其销售给被告的真石漆是公司货物，本案欠款要回后将汇入公司账户，并陈述其行为构成表见代理。后原告虽辩称其是公司股东，有权代表公司进行经营活动，并接收货款，且被告就所欠货款向其出具有欠条一份。但被告向原告出具的可视为买卖合同的欠条，系原告履行职务行为所致，原告并不是买卖合同权利义务的承受人，其与本案没有直接的利害关系，故原告刘玉华并非是本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  王祖良 二〇一九年六月二十日 书记员  魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初6号原告：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区。法定代表人：钟启仲，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，男，汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司员工。被告：苏州市京达环卫设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区同津大道兴瑞路699号。法定代表人：胡金根。原告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司与被告苏州市京达环卫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因必须向被告苏州市京达环卫设备有限公司公告送达诉讼材料，本院于2019年3月7日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告苏州市京达环卫设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款共8118715元；2.判令被告支付违约金（违约金以合同发生金额8118715元为基数，按照日5‰的标准自2017年7月1日起计算至全额支付应付款之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告2016年10月17日签订了《战略合作协议》编号为MS2016xxxxx-01，协议约定以原告名义进行主要零配件采购，然后销售给被告。原告又与被告签订了《买卖合同》5份，合同编号分别为：STMxx-01、STMxx-02、STMxx-03、STxx-04、STxx-05，全部合同合计金额为12139215元，实际发生金额为8118715元。合同约定被告收到货物后，在六个月内付清全部货款，截至2018年11月30日，被告未支付任何货款。经原告再三催款，被告以各种理由推托不还，截至起诉日，未清偿上述欠款。因被告不履行合同义务、拖欠原告货款总额为8118715元，给原告造成了损失。原告依据《合同法》第一百零七条的规定，提出上述请求，同时根据五份合同中的约定，诉讼管辖地为广东省汕头市。为维护原告的合法权益，请判准所求。被告苏州市京达环卫设备有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告苏州市京达环卫设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：原告和被告于2016年10月17日签订了编号为MSXXXX的《战略合作协议》，协议约定双方根据需要可以以原告名义进行主要零配件采购，然后销售给被告。随后，原告又与被告签订了《买卖合同》5份，合同编号分别为：STMXXXXX、STMXXXXX、STMXXXXXX、STMXXXXXX、STMXXXXX，全部合同合计货款金额为15769215元。双方约定被告在收到货物后，应在六个月内付清货款；如未按合同规定的时间付款，被告应向原告支付逾期应付款日5‰的违约金；合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉；合同还约定其他条款。上述合同签订后，原告依约通过被告指定的供应商采购合同涉及相关产品，向被告供货，至2016年底，原告向被告指定的供应商支付货款7380650元，被告在收到货物后，均未在六个月内支付货款。按照双方的约定，上述货款的1.1倍为原、被告的供货货物价款实际发生额为8118715元。2018年2月9日,被告在对账单上确认尚欠原告货款14520206.35元，因涉及管辖问题，原告在汕头市澄海区人民法院只起诉请求被告付还原告货款8118715元及违约金。截至起诉日，被告未清偿上述货款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款8118715元的事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有付还结欠的货款，构成违约，现原告请求判令被告付还拖欠货款，依法有据，本院予以支持；原告请求被告支付以合同实际发生金额8118715元为基数，自2017年7月1日起计算至金额支付应付款之日止的违约金，不违反法律规定和合同约定，可予采纳；但原告请求违约金以日5‰计算，明显过高，本院予以调整，综合本案当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用，酌定按年24%计付违约金。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市京达环卫设备有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司货款8118715元及该款自2017年7月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。二、驳回原告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68631.01元、公告费560元，合计69191.01元，由被告苏州市京达环卫设备有限公司负担。公告费已由原告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司支付，被告苏州市京达环卫设备有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费68631.01元，付还原告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳审 判 员  陈浩然人民陪审员  林祯海二〇一九年六月二十九日书 记 员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏06刑初8号 公诉机关江苏省南通市人民检察院。 被告人杨平富，男，1988年12月18日出生，船主，住浙江省苍南县。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2018年9月11日被南通海关缉私分局取保候审，经本院决定，于2019年5月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告人陈仁号，男，1976年3月23日出生，无业，住浙江省苍南县。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2018年7月28日被南通海关缉私分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 被告人杨平载，男，1979年12月30日出生，无业，住浙江省苍南县。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2000年4月29日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2018年7月28日被南通海关缉私分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人陈俊杰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 江苏省南通市人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人杨平富、陈仁号、杨平载犯走私普通货物罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派检察员陆音出庭支持公诉，被告人杨平富及其辩护人何维、被告人陈仁号、被告人杨平载及其辩护人陈俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南通市人民检察院指控：被告人杨平富于2018年4月向他人购买非法改装的船舶“温岭渔运80023”、“苏灌南货2826”，并招募被告人陈仁号、杨平载等人从事走私柴油。2018年6月至7月，被告人杨平富指派被告人陈仁号、杨平载分别担任“温岭渔运80023”船长、轮机长，多次驾驶“温岭渔运80023”船舶从我国领海外走私柴油入境到南通海域进行销售。2018年7月18日，被告人杨平富指派被告人陈仁号、杨平载等人驾驶“温岭渔运80023”到我国境外海域的走私母船上接驳柴油后返回入境，次日15时许在南通水域将走私柴油驳接给“苏灌南货2826”船过程中，两艘船被江苏省公安边防总队海警支队当场查获，现场查扣走私柴油189.589吨。经核定，偷逃应缴税额人民币416808.36元。 公诉机关认为，被告人杨平富、陈仁号、杨平载逃避海关监管，走私普通货物，偷逃应缴税额较大，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人杨平富及其辩护人何维、被告人陈仁号、被告人杨平载及其辩护人陈俊杰对公诉机关指控的事实、证据和罪名没有异议。被告人杨平富、陈仁号、杨平载未提出辩解，均请求从轻处罚。 被告人杨平富的辩护人何维辩护意见：1.被告人杨平富具有自首情节。2.认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人杨平载的辩护人陈俊杰辩护意见：1.被告人杨平载具有视为自首情节。2.被告人杨平载属从犯具有立功情节，建议对被告人杨平载适用缓刑。 经审理查明：2018年4月间，被告人杨平富购买包括“温岭渔运80023”、“苏灌南货2826”在内三条船舶并进行改装。2018年6月至7月，被告人杨平富招募被告人陈仁号、杨平载担任“温岭渔运80023”船长、轮机长及其他船员，指派“温岭渔运80023”船舶从我国领海外走私柴油入境到南通海域进行销售。2018年7月19日，被告人陈仁号、杨平载等人驾驶“温岭渔运80023”船从走私母船上接驳柴油后至南通水域，将走私柴油驳接给“苏灌南货2826”船过程中，被江苏省公安边防总队海警支队当场查获，被告人陈仁号、杨平载被抓获，两艘船现场查扣走私柴油189.589吨。经核定，偷逃应缴税额人民币416808.36元。 被告人陈仁号、杨平载归案后如实供述案涉走私事实。被告人杨平载还写信劝被告人杨平富主动投案，后被告人杨平富于2018年9月10日主动到南通海关缉私分局投案，如实供述案涉走私事实。 上述事实，被告人杨平富、陈仁号、杨平载在庭审中予以供认，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明，江苏公安边防总队海警支队移交的材料，船舶买卖协议，书信，浙江省苍南县人民法院刑事附带民事判决书[（2000）苍刑初字第190号]等；证人邹某、江某、黄某、陈某甲、陈某乙、林某等证言；被告人杨平富、陈仁号、杨平载于侦查机关供述与辩解；辨认笔录，侦查机关搜查笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录等；通标标准技术服务有限公司出具检验报告，海关核定证明书[通关税核字（18）34号]，价格认定结论书{通价认案[2018]533号}，到案经过等证据证实。 本院认为，被告人杨平富指使陈仁号、杨平载等逃避海关监管，进行走私柴油进境活动，偷逃应缴税额较大，其行为均已构成走私普通货物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役并处罚金。公诉机关指控被告人杨平富、陈仁号、杨平载犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人杨平富在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈仁号、杨平载在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨平富、陈仁号、杨平载对公诉机关指控的事实能够如实供述，当庭表示认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人杨平富犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚，但未能通过户籍地司法行政机关评估，依法不能适用缓刑。被告人杨平载协助司法机关劝解同案犯投案自首，是立功，可以从轻处罚。被告人陈仁号经户籍地司法行政机关评估，同意对其适用社区矫正。被告人杨平载系抓获归案，不能认定自首，且被告人杨平载有前科情节，对其不适用缓刑，辩护人此辩护意见不能成立，不予采纳。除被告人杨平富依法不能适用缓刑，被告人杨平载不具有自首情节和依法不能适用缓刑外，本案控辩双方意见一致，并有在案证据予以证实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨平富犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2021年5月29日止；罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 被告人陈仁号犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 被告人杨平载犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2020年1月18日止；罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、扣押的柴油一百八十九点五八九吨，“温岭渔运80023”船、“苏灌南货2826”船，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判长 徐 诚 审判员 杜吉华 审判员 黄静波 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 哲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2511号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。 被告：夏青，女，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林慧东，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司诉被告夏青、林慧东追偿权纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告替被告夏青代为偿还的汽车分期贷款6300元，并支付利息（截止2019年1月16日的利息为959.13元，之后的利息以6300元为基础、按月利率2%计算至履行完毕之日）；2.被告林慧东对上述第一项债务承担连带责任；3.原告对抵押车辆（丰田锐志，车架号：LFMBE22D960056269，车牌号：浙Ｃ×××××）享有优先受偿权；4.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 2015年12月11日，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称“和信担保公司”）作为保证人，被告夏青作为债务人，温州民商银行股份有限公司（以下简称“民商银行”）作为债权人，三方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》（以下简称“贷款合同”）。该份贷款合同约定：夏青以丰田牌车辆作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为57750元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限从2015年12月16日至2018年12月16日止；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期，最后一期还款金额为1753.84元，其余每期还款金额为1753.90元；夏青未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；如夏青欠交利息、罚息，按人民银行规定计收复利；夏青连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求夏青立即清偿全部贷款本息；和信担保公司自愿为夏青提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用；保证期间为借款到期之次日起两年。同日，原、被告双方还签订一份《委托保证合同》，约定：夏青向民商银行申请办理“益商贷”贷款业务，委托和信担保公司为上述业务向银行提供担保，贷款本金为57750元，期限为36个月，保证范围包括上述贷款合同项下的贷款本金、利息、复利以及实现债权的一切费用；和信担保公司代为偿还后，夏青应及时归还和信担保公司代为偿还的全部款项，否则，夏青每日按未归还金额的万分之捌支付利息。上述合同签订后，夏青曾向原告支付“履约保证金”2500元。 2015年12月11日，被告夏青与民商银行签订一份《抵押合同》，约定：夏青自愿以其丰田牌车辆（发动机号：C123951，车架号：LFMBE22D960056269）为上述贷款提供抵押担保。双方为此于2015年12月16日办理了以民商银行为抵押权人的登记手续。2015年12月11日，原、被告签订一份《车辆抵押合同》，约定：因夏青向民商银行申请“益商贷”贷款业务，贷款57750元用于购买汽车，委托和信担保公司为其提供担保，夏青自愿将自己所购车辆（车架号：LFMBE22D960056269，发动机号：C123951）抵押给和信担保公司作为该公司为夏青提供保证担保的反担保；担保范围包括但不限于和信担保公司代偿的本息、逾期利息、诉讼费等；和信担保公司代偿后，可立即要求夏青付清代偿款，否则，可以要求夏青支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。2015年12月17日，双方为此办理了以和信担保公司为抵押权人的登记手续。 2015年12月11日，被告林慧东作为反担保人，向原告出具一份《反担保承诺函》，承诺自愿就上述《委托保证合同》中的贷款业务向原告提供连带反担保责任，反担保范围包含但不限于贷款本金、利息、诉讼费以及实现债权的费用等。 2015年12月16日，民商银行向夏青发放借款57750元。因夏青自2018年1月20日开始逾期还款，原告于2018年1月25日至2018年7月25日期间陆续为夏青向民商银行还款，清偿了夏青的所有贷款本息，合计金额8800元。在扣减原告已向夏青收取的“履约保证金”2500元后，夏青尚欠原告欠款本金6300元。截止2019年1月16日，按月利率2%开始计算，上述欠款产生的利息为959.13元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依约代为偿还被告夏青所欠民商银行的贷款后，履行了保证责任，故原告有权按《委托保证合同》的约定向夏青追偿代偿款本金并按月利率2%向其计收利息。在本案中，原告与被告林慧东并未约定原告可先追究林慧东的保证责任，根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告应当先就夏青提供的抵押车辆实现债权，再针对其就抵押车辆受偿后的不足清偿部分要求林慧东承担反担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏青于本判决生效后十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司欠款6300元及利息（截止2019年1月16日的利息为959.13元，之后的利息以6300元为基数、按月利率2%计算至欠款履行完毕之日止）； 二、若被告夏青未按期履行上述第一项条款中的债务，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权就依法拍卖或者变卖夏青名下的浙Ｃ×××××号丰田锐志汽车（发动机号：C123951，车架号：LFMBE22D960056269）所得价款优先受偿; 三、被告林慧东对上述第一项条款中的债务在原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任； 四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告夏青、林慧东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  邹泽阳 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年六月十二日 书 记 员  黄诗诗
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终163号 上诉人（原审原告）康爱兰，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）王广根，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）王广奇，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇王集村村民委员会，住所地扬州市生态科技新城杭集镇王集村建新东苑1号。 法定代表人刘建国，主任。 上诉人康爱兰、王广根、王广奇（以下简称康爱兰等3人）因扬州市生态科技新城杭集镇王集村村民委员会（以下简称王集村委会）不履行村务信息公开法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 康爱兰等3人原审诉称，康爱兰等3人是扬州市生态科技新城杭集镇王集村民主组村民，依法享有集体经济组织成员资格，为了解本组集体土地被租用、租金收入及发放情况，其于2018年9月10日以邮寄方式，向王集村委会申请书面公开2015年至2018年王集村委会和民主组签订的租地协议、民主组2017年至2018年出租土地租金收入总和、租金收入发放明细（具体到户）。王集村委会于2018年9月11日收到康爱兰等3人的申请，但至今未向康爱兰等3人公开。康爱兰等3人认为，王集村委会的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条以及《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十九条之规定，该违法行为侵害了康爱兰等3人的合法权益，依法应予纠正。故提起诉，请求依法确认王集村委会不履行村务信息公开法定职责的行为违法，判令被告公开原告所申请的上述村务信息。 原审认为：根据康爱兰等3人提供的村务信息公开申请表，其请求公开的信息是村务公开和村民自治内容，法律、法规、规章未规定村务公开属于行政管理职责范围，故被诉行为不是行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回康爱兰等3人的起诉。 上诉人康爱兰等3人上诉称：原审裁定适用法律错误。根据《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第九条第十款的规定，村民委员会实行村务公开和民主管理。因此村务信息公开属于被上诉人王集村委会应当履行的行政管理职责。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人杭集镇王集村委会二审期间未提交书面答辩意见。 本院查明：上诉人康爱兰等3人于2018年9月10日向被上诉人王集村委会邮寄《村务信息公开申请书》一份，要求被上诉人书面公开2015年至2018年王集村委会与民主组签订的租地协议和民主组因租地2017年至2018年的租金收入总额和租金收入发放明细（具体到每户）。被上诉人于2018年9月11日收到上述申请。 本案的争议焦点在于：上诉人康爱兰等3人提起本案诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。根据上述法律、司法解释的规定，行政诉讼中可诉的行为必须是行政行为，亦即行政机关行使行政管理职权的行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。因此，村民委员会本质上是村民自治组织，并非国家行政机关，其行为（包括作为和不作为）一般并非行政行为。但是，若村民委员会作出的行为是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，则该行为系属于行政行为范畴。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款予以了明确规定。本案中，上诉人康爱兰等3人邮寄《村务信息公开申请书》，要求被上诉人王集村委会书面公开2015年至2018年王集村委会与民主组签订的租地协议和民主组因租地2017年至2018年的租金收入总额和租金收入发放明细（具体到每户）的情况，在其认为被上诉人未公开上述信息时提起本案行政诉讼。但是，上述要求被上诉人履行公开的职责是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条所规定的村务公开制度的要求，属于民主管理和民主监督的范畴。因此，被上诉人是否履行上诉人所申请的村务公开义务以及如何履行均属于村民自治范围，并非被上诉人依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人康爱兰等3人的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长 徐 沐 阳 审 判 员 王 岚 林 审 判 员 吕   露 二〇一九年六月二十日 法官助理 见习杨青松 书 记 员 马 肇 睿 文书附页： （2019）苏10行终163号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异151号 申请人：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航，董事长。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：周润，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：冯勇，行长。 委托诉讼代理人：杨荣，男，系该公司员工。 被执行人：成都市成航家电销售总部，住所地成都市双桥路25号。 法定代表人：黄明鸿，董事长。 本院在执行（2005）成华执字第421号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称：农业银行光华支行）与被执行人成都市成航家电销售总部（以下简称：成航家电）金融贷款纠纷一案中，申请人北京金达隆资产管理有限公司（以下简称：金达隆公司）于2019年6月5日向本院提出申请，请求变更其为（2005）成华执字第421号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人金达隆公司称：农业银行光华支行与成航家电金融贷款纠纷，成都市中级人民法院于2003年8月19日出具了（2003）成民初字第644号民事判决书，判决农业银行光华支行胜诉，后成都市中级人民法院指定贵院执行，执行案号为（2005）成华执字第421号，2009年贵院将位于成都市双桥路的抵押物拍卖，拍卖成交价为408.65万元，但农业银行光华支行在提交划款申请后均未收到款项。2016年农业银行光华支行将该执行案作为资产包处置给了中国信达资产管理四川分公司（以下简称：信达公司四川分公司），2018年信达公司四川分公司将该执行案件作为资产包处置给了金达隆公司，两次处置均已公告。根据相关法律规定，现申请本院依法变更申请人并将执行款项本金及利息支付给申请人北京金达隆资产管理有限公司。 经审查查明，2003年8月19日，成都市中级人民法院就农业银行光华支行与成航家电借款合同纠纷一案作出（2003）成民初字第644号《民事判决书》，判令：“一、被告成航家电偿还农业银行光华支行借款本金500万元；二、成航家电偿付农业银行光华支行500万利息、逾期息……；三、农业银行光华支行对成航家电用于抵押的房屋享有抵押权，有权在被告成航家电不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿……”。因成航家电到期未履行生效判决确定的义务，农业银行光华支行申请强制执行，成都市中级人民法院指定我院执行。我院以（2005）成华执字第421号执行案件予以立案。执行中，金达隆公司于2019年6月5日提出执行异议，申请将其变更为（2005）成华执字第421号执行案件的申请执行人。 另查明，农业银行光华支行系农业银行成都分行分支机构，农业银行成都分行原系“中国农业银行股份有限公司四川分行营业部”，2017年1月27日，中国农业银行四川省分行营业部发布农银川营发〔2017〕76号通知，将中国农业银行股份有限公司四川分行营业部（以下简称：农业银行四川分行营业部）更名为“中国农业银行股份有限公司成都分行”。2008年股份制改革后，农业银行成都分行接受财政部反委托，将农业银行光华支行等分支机构享有的不良债权统一处置，案涉债权属于农业银行成都分行处置的部分。 2016年8月22日，农业银行四川分行营业部（即更名后的农业银行成都分行）作为甲方与信达公司四川分公司（乙方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定，甲方将其对债务人成航家电共计5笔债权（以下简称主债权）转让给乙方。截止2015年12月31日，共计本金人民币5000000（大写伍佰万元）；利息人民币11976944.25元。协议生效后，乙方成为新债权人，取代甲方的债权人地位，前述债权自2015年12月31日起不含本日（产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有，甲方承诺与乙方采取共同发布（逐户通知债务关联人/共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务） 2016年10月28日，农业银行四川分行营业部与信达公司四川分公司在《金融投资报》上刊发《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将双方案涉债权转让事宜联合公告通知各债务人及担保人，信达公司四川分公司由此取得案涉债权。 2018年8月15日，信达公司四川分公司委托四川三禾拍卖有限公司对包括案涉债权在内的“四川省通川汽车服务有限公司等102户债权资产包”进行了拍卖，金达隆公司作为买受人公开竞得上述标的。2018年8月16日，（甲方）与金达隆公司（乙方）签订《债权转让合同》，协议1.1款约定了主债权为“截至基准日，甲方对《标的债权明细》（附件一）所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的债权”，第4条约定“甲方同意按照本合同的约定，向乙方转让标的债权，乙方同意按照本合同约定，受让标的债权”。双方还在附件一中明确了《标的债权明细》，该明细载明的第10项为案涉债权。2018年8月25日，信达公司四川分公司与金达隆公司登报发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告清单中载明：“信达公司四川分公司将其对公告清单多所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给金达隆公司。信达公司四川分公司特公告通知各借款人和担保人。” 审查中，农业银行光华支行书面认可案涉债权由农业银行成都分行统一处置，农业银行成都分行书面认可将对成航家电的债权转让给信达公司四川分公司，信达公司四川分公司书面认可其将对成航家电的债权转让给金达隆公司。三方均同意将（2005）成华执字第421号案件的申请执行人变更为金达隆公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农业银行光华支行通过农业银行成都分行统一将（2003）成民初字第644号《民事判决书》中确定的债权依法转让给信达公司四川分公司，信达公司四川分公司在取得该债权后，将该债权依法转让给金达隆公司。两次转让均通过登报形式通知债务人，农业银行光华支行书面认可农业银行成都分行的资产处置行为，农业银行成都分行书面认可信达公司四川分公司取得案涉债权之事实，且信达公司四川分公司书面认可金达隆公司取得案涉债权之事实。三方意思表示真实，转让程序合法，故金达隆申请变更其为（2005）成华民初字421号执行案件的申请执行人之申请，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将（2005）成华执字第421号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司成都光华支行变更为北京金达隆资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  易晓兰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2826号原告:南通港口物资供应有限公司，住所地在南通市长江中路259号。法定代表人:邵亚卫，该公司总经理。委托诉讼代理人:高峰,江苏锦登律师事务所律师。被告：江苏森利达光电有限公司，住所地在扬州市广陵产业园创业路20号科创园A4栋。法定代表人：吴晓云，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春明、杨柳，江苏石塔律师事务所律师。原告南通港口物资供应有限公司（以下简称港口公司）与被告江苏森利达光电有限公司（以下简称森利达公司）公司设立纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告港口公司的委托诉讼代理人高峰，被告森利达公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港口公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还10万元，并赔偿相应损失（从2018年12月3日起至返还之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订《股东协议》1份，约定被告在南通市建立分公司并拓展原告成为分公司股东，入股金额50万元，占南通分公司股份5%，并获得40KW的电站，并约定了分公司股东的收益。协议签订当日，原告向被告支付10万元，但被告仅为原告安装了40KW电站，未建立分公司。因被告行为不能实现合同目的，原告已于2018年11月30日通知被告解除《股东协议》。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告返还投资款，并赔偿损失。被告森利达公司辩称，案涉协议的主要目的已经实现，原告解除合同的行为是单方违约，原被告双方签订协议是事实，但原告成立协议的主要目的在于通过投资建设电站获取发电收益，原告就建立光伏电站投资的50万元已经用于建立光伏电站，且该电站已经建成，并且并网发电，原告已经获得了发电收益，并将是长期收益，因此协议的主要目的已经实现。另外双方约定项目公司成立后原告成为股东，享受协议中列明的权利，目前项目公司未能成立，根据协议南通项目公司只招募了原告5%的股份，无法达成协议中设定的49%的股份比例，从招募投资者、发起成立公司的行情所知，这本身就属于不可控制的市场风险，各个发起人必须有这样的风险意识，并承担项目公司设立失败的责任，项目公司不能设立不是被告单方的责任，本案中不存在合同法94条所列举的可以法定解除合同的情形，被告认为原告的解除属于单方违法解除。如最终法院认定双方的合同被解除，那么也应适用公司法相关规定，由发起人即原被告双方依法承担公司设立的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年7月15日，原告港口公司（乙方）与被告森利达公司（甲方）签订《股东协议》1份，约定“江苏森利达光电有限公司在南通市建立分公司并拓展乙方成为分公司股东，入股金额伍拾万元整，占南通分公司股份5%，并获得40KW的电站”。2016年7月18日、20日，原告分别向被告支付45万元、5万元。以上事实，有当事人陈述，《股东协议》和转账明细2份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2018年11月30日，原告通过EMS向被告寄送《通知》1份，载明因合同目的不能实现，原告要求解除2016年7月15日签订的《股东协议》，并返还已付款项。2018年12月8日，被告通过EMS向原告寄送复函1份，载明不同意解除《股东协议》。3、庭审过程中，原、被告一致认可40KW电站价值40万元，本院依法予以确认。原告陈述40KW电站不宜返还，故只要求被告返还10万元，被告陈述不要求返还40KW电站。4、庭审过程中，被告提供电站云管家APP的截屏1份，证明原告名下的三处电站均已建成并网发电，已享受收益85470元，还不包含国家未给付的补贴。原告质证后不予认可，并认为该收益与被告无关。经本院释明，被告庭后陈述并网发电后，原告方取得收益34204.82元。本院审查后认为，被告提供的证据不能充分证明原告在使用40KW电站过程中获取的收益，但原告陈述的34204.82元收益构成自认，本院确认原告在使用电站过程中获取收益的数额为34204.82元。5、庭审过程中，被告提供光伏项目研讨会项目安排现场照片、网银流水单、记账凭证、费用报销审批单、刷卡POS单、送货单、劳务结算支付情况表等证据，证明南通分公司筹建过程中产生的费用。原告质证后不予认可。本院审查后认为被告提供的证据不能显示与筹建南通公司之间的关联性，故不予采信。本案的争议焦点是：一、合同是否应当解除？二、合同解除后产生什么法律后果？针对争议焦点一，本院认为，双方签订的《股东协议》的目的是在南通建立分公司并拓展原告成为分公司股东，原告在2016年7月18日和20日按约履行义务，向被告交付股金50万元。2018年11月30日，在原告发出《通知》时，被告仍未成立南通分公司，被告迟延履行债务的行为致使不能实现合同目的，《股东协议》依法应予解除。针对争议焦点二，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在《股东协议》解除后，被告应向原告返还股金50万元。对于已建设的40KW电站，双方一致同意不予返还，本院依法予以确认。因原告在使用40KW电站过程中获取收益34204.82元，在扣除40KW电站价值和收益后，被告应向原告返还65795.18元。关于原告主张的利息损失，本院认为应从合同解除之日的次日起算，原告在庭审时确认没有实现合同目的，故利息损失应从2019年6月20日起算，标准酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，本院认为，原、被告之间合同关系合法有效，被告迟延履行债务的行为致使不能实现合同目的，《股东协议》依法应予解除。合同解除后，被告应当返还股金，赔偿损失。被告已获得的40KW电站和收益，应在返还股金中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告江苏森利达光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通港口物资供应有限公司返还股金65795.18元，并赔偿利息损失（从2019年6月20日起至返还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告南通港口物资供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担391元，被告负担759元（原告已预付，被告应负担的759元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员  陈 健二〇一九年六月二十三日法官助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢348号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李贻钊、毕研峰、黄立业、周涛借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第3600号民事判决书已经发生法律效力，因李贻钊、毕研峰、黄立业、周涛未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年2月2日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第3600号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初864号原告：廖细连，男，1959年9月16日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：刘国成，男，1966年8月27日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告廖细连诉被告刘国成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖细连、被告刘国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，基于被告在本案中没有提出反诉，因此，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费456.96元，减半收取计228.48元，由原告廖细连负担。审判员  熊兴二〇一九年六月二十日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初934号原告：马刚，男，1973年12月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲卫超，男，1968年7月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲伟，男，1989年6月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈建明，男，1973年8月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告马刚与被告仲卫超、仲伟、陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告仲卫超归还原告借款50000元及利息（从2015年11月6日起按年利率24%计算至还清款止，已付4000元予以扣除），被告仲伟、陈建明对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系同镇人，相互熟识。2015年11月5日，被告仲卫超以缺少资金为由，从原告处借款50000元，约定月息3分，被告仲伟、陈建明对上述借款提供担保。三被告立借据一份给原告。但至现在，被告仲卫超只支付利息4000元，剩余本息一直以种种借口予以拖欠。请支持原告的诉讼请求。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告仲卫超向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月息3%，被告仲伟、陈建明在借条上担保人处签名。后被告仲卫超于2017年10月15日归还原告1500元，于2017年11月26日归还原告1500元，于2017年12月17日归还原告1000元，余款三被告至今未还。原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告仲卫超之间的借贷关系及原告与被告仲伟、陈建明之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条约定的利率较高，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以确认。原告主张被告仲卫超已还款均为归还借款利息，被告仲卫超未作辩解，应视为双方对债务清偿顺序没有约定，被告仲卫超已还款依法应先抵充借款利息，后抵充借款本金。根据查明事实，被告仲卫超三次还款均不足以清偿积欠利息，故本院对原告主张的借款本息依法予以支持。被告仲伟、陈建明为涉案借款提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲卫超应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告马刚借款50000元及利息（自2015年11月6日至实际给付之日止，按年利率24%计算，已还款4000元应予扣除），被告仲伟、陈建明承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告马刚已预交713元），由被告仲卫超、仲伟、陈建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1475元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年六月二十日书 记 员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初101号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人唐俊杰，曾用名唐福又，男，1993年3月9日出生，汉族，初中唐俊杰，曾用名唐福又，男，1993年3月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2018年5月1日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年8月1日因犯寻衅滋事罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，2019年1月9日因本案投案，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人唐俊杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉，被告人唐俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2016年9月30日24时许，被告人唐俊杰在临潼区XX街XX路XX店喝酒时，因琐事与喝酒后的惠某某发生争吵，后唐俊杰用啤酒杯在惠某某头上打了一下，致惠某某受伤。经法医学鉴定，惠某某损伤构成轻伤二级。 另查，2019年1月9日被告人唐俊杰因本案向公安机关投案，双方就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人唐俊杰在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过、现场指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人唐俊杰故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人唐俊杰在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。鉴于被告人唐俊杰有自首情节，认罪认罚，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人唐俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十七条、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）陕0115刑初212号刑事判决中对罪犯唐俊杰宣告缓刑一年的执行部分。 二、被告人被告人唐俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。与前罪刑罚有期徒刑十一个月，合并决定执行有期徒刑一年又八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的24天，实际刑期即自2019年1月9日起至2020年8月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王于凯 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郭 海 判后寄语 被告人唐俊杰： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。你在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。法庭鉴于你有自首情节，认罪认罚，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6595号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：谢志华，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行与谢志华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26886号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢志华应向申请执行人清偿借款本金194393.83元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年5月25日，利息（含逾期利息）为90005.71元、复利为21509.3元；自2018年5月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费4880元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 磊
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执318号之一 申请执行人：汕头市潮阳区鸿基混凝土有限公司。 住所地：汕头市潮阳区棉被街道东家宫居委山地东北侧，统一社会信用代码91440513792924307C。 法定代表人：曹伟斌。 被执行人：汕头市金航业建筑有限公司。 住所地：汕头市光华北二路21号1幢202号房之一，统一社会信用代码914405005555818575。 法定代表人：刘敬铃。 汕头市潮阳区鸿基混凝土有限公司与汕头市金航业建筑有限公司买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初968号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人汕头市金航业建筑有限公司应付还申请执行人汕头市潮阳区鸿基混凝土有限公司货款156015元及违约金，并承担案件受理费3626元、公告费1600元。根据申请执行人的申请,本院于2019年4月29日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市金航业建筑有限公司发出执行通知书，责令其在规定期限内付还申请执行人汕头市潮阳区鸿基混凝土有限公司货款156015元及违约金，并承担案件受理费3626元、公告费1600元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人汕头市金航业建筑有限公司发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统、不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人头市金航业建筑有限公司的财产情况经查，没有发现其目前有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执318号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月二十日 书记员  李丹娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3759－1号原告：何泽雷，男，汉族，1979年9月3日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：郭静，女，汉族，1982年9月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：彭立平，男，汉族，1964年6月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告何泽雷诉被告郭静、彭立平民间借贷纠纷一案中，被告彭立平在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的人民法院管辖，故申请将本案移送至被告郭静、彭立平住所地合肥市庐阳区人民法院或瑶海区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉讼请求、起诉的事实和理由，本案是民间借贷纠纷，应当根据民事诉讼法中关于合同纠纷管辖权的规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中无证据表明原、被告曾对履行地作出约定，也无证据表明原、被告之间存在可以确定履行地的相关合同条款或交易习惯，故应当以接受货币一方所在地即原告何泽雷所在地为合同履行地。原告住所地为合肥市包河区，故合同履行地位于本院辖区，本院有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告彭立平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一九年六月二十六日书记员 莫警花附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执319号 申请执行人：曾清莲，女，汉族，1974年9月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：马少鹏，男，汉族，1987年6月8日出生，住汕头市潮阳区。 曾清莲与马少鹏民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1134号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人马少鹏应归还申请执行人曾清莲借款27000元及逾期利息、垫付的案件受理费475元和公告费1200元。根据申请执行人的申请,本院于2019年4月29日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人马少鹏发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内归还申请执行人曾清莲借款27000元及逾期利息、垫付的案件受理费475元和公告费1200元，但被执行人至今没有履行。本院已向被执行人马少鹏发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统及辖区内不动产登记部门等对被执行人的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马少鹏经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执319号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月十八日 书记员  郑禄彬
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更286号罪犯邵光彩，男，1964年7月6日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2016年4月8日作出（2016）鲁1082刑初52号刑事附带民事判决，认定被告人邵光彩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年9月30日起至2020年3月29日止。）赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的损失共计人民币118464.45元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯邵光彩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邵光彩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邵光彩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵光彩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵光彩减刑六个月（刑期自2015年9月30日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2251号申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区。法定代表人：杨林。被执行人：徐建海，男，1980年1月10日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：刘红丽，女，1980年5月17日生，汉族，住南京市建邺区。关于中国对外经济贸易信托有限公司与徐建海、刘红丽公证债权一案，南京市秦淮区公证处作出的（2019）宁秦证执字第43号执行证书已经发生法律效力，因徐建海、刘红丽未按合同约定履行还款义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，中国对外经济贸易信托有限公司与徐建海达成和解履行协议，因履行期限较长，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请结案处理。本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人撤回执行申请，本案符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人未按照约定履行还款义务的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月六日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1613号 原告：商河御龙建材有限公司，住所地商河县。 法定代理人：王立元，总经理。 委托诉讼代理人：梁文岩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：李学民，男，该单位职工。 被告：济南腾辰建材有限公司，住所地商河县。 法定代表人：白俊晨，经理。 原告商河御龙建材有限公司与被告济南腾辰建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告商河御龙建材有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许商河御龙建材有限公司撤诉。 案件受理费3655.64元，减半收取1827.82元，由原告商河御龙建材有限公司负担。 审判员  仇忠浩 二〇一九年六月二十四日 本件与原件核对无异 书记员  吕金峰
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初456号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈立彬，男，1967年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住广东省广州市花都区。因无机动车驾驶证驾驶机动车于2019年2月28日被抓获，同日被处以行政拘留十五日（2019年2月28日至2019年3月15日），因本案于2019年3月15日被刑事拘留，2019年3月27日被逮捕。现被押于广东省广州市从化区看守所。辩护人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人陈立彬犯妨害公务罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人陈立彬及其辩护人江旺顺到庭参加了诉讼；现已审理终结。经审理查明:2019年2月28曰10时30分许，被告人陈立彬无证驾驶摩托车行驶至广州市从化区太平镇太平东路农业银行门口对出路段时，适遇公安民警查车，为逃避检查，陈立彬驾车冲卡，将执行公务的陆某1撞伤，阻碍了公安民警正常执行公务行为。被告人陈立彬被当场抓获。经鉴定，陆某1的伤情为轻微伤。案发后，被告人陈立彬的家人与受害人郑某铭达成赔偿协议并已赔偿了受害人，取得被害人谅解。上述事实，被告人陈立彬在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被害人陆某1的陈述，证人叶某、吴某1的证言，身份证明材料，被告人陈立彬的供述与辩解，被害人陆某1、证人叶某、证人吴某1分别辨认被告人陈立彬照片的辨认笔录，被告人陈立彬辨认被害人陆某1的辨认笔录，被害人陆某1、证人叶某、证人吴某1、被告人陈立彬分别辨认现场的辨认笔录，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘查检验工作记录，现场检测报告书，被告人陈立彬行政处罚材料，情况说明，接受证据材料清单，鉴定意见通知书，谅解书，被告人陈立彬的户籍材料，抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人江旺顺提出的辩护意见是：一、被告人陈立彬系初犯、偶犯，归案后有悔过表现，可酌情从轻或减轻处罚；二、被告人归案后其亲友积极、主动对受害人进行赔偿，且已得到受害人谅解；三、案发时被告人所驾车辆制动不灵，车辆失控导致受害人衣服被车辆牵扯倒地受伤。综上所述，建议法庭对被告适用缓刑，有利于被告人早日回归社会。本院认为：被告人陈立彬暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人被告人陈立彬犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈立彬归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈立彬犯罪后能对被害人做出赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈立彬判处拘役五个月或有期徒刑六个月以上七个月以下的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人江旺顺提出被告人陈立彬初犯、偶犯，有悔过表现；已赔偿受害人损失并取得了被害人谅解；因车辆制动失控导致受害人受伤，主观恶性不大的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈立彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志文二〇一九年六月二十四日书记员  刘婉婕
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初735号 原告：赵兴茂，男，1961年1月17日出生，汉族，住高台县。 被告：杨国忠，男，1974年1月8日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：周树德，男，1969年2月10日出生，汉族，住高台县。 原告赵兴茂诉被告杨国忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭应诉。本案现已审理终结。 赵兴茂向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿土地败茬损失款每亩300元，共计24000元，要求被告返还原告的主管道800米；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，原告赵兴茂将自己经营的土地80亩租给被告杨国忠耕种，双方签订了一份《耕地租赁协议》，协议约定租赁第三年不能种植葵花及甜菜，但被告违背协议连续两年种植甜菜和葵花（部分连续三年种植甜菜）使得土地成为败茬土地，现原告的土地由于败茬无法出租和耕种。现提起诉讼，要求被告赔偿损失。 杨国忠辩称，原被告签订合同属实，但不同意原告诉讼请求。第一、原被告土地租赁合同纠纷已经高台县人民法院审理并判决，原告再次起诉属于重复起诉。第二、被告未种植过葵花和甜菜，不存在被告违约的事实。第三、原告是否架设管道被告并不知情，不存在返还被告管道的事实。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，对原告提交的《耕地租赁协议》、被告提交的（2017）甘0724民初2969号民事判决书因双方均无异议，并经庭审查证属实，予以认定。 原告提交的照片5页，欲证明被告种植葵花及甜菜的事实，被告质证认为该组证据不能证明拍照时间、地点、系何人何处的耕地，故不予认可。对被告的质证意见予以采纳，对原告提交的该组证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告杨国忠与原告赵兴茂签订《耕地租赁协议》一份，协议约定1、由被告租赁原告土地80亩，租赁期限三年，租赁费每年每亩280元，三年租赁费共计67200元，并承担犁地打草浇灌冬水等费用8000元，共计费用75200元。2、被告在租赁第三年不能种植葵花和甜菜。因被告未付清租赁费，2017年，原告将被告诉至本院要求支付土地租赁费。案经审理，本院作出（2017）甘0724民初2969号民事判决书，判决被告给付原告租赁费19840元。后被告付清租赁费。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告损失。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据。原告主张被告在合同履行期间存在违约行为，应就其违约的事实等进行举证。原告虽提交照片，但该组照片并不能证明拍摄的时间地点等，亦不能证明被告违约及损失，故原告的主张因无证据证明，本院不予支持。对原告要求被告返还管道的诉讼请求，因未提交证据证明，不予支持。 综上所述，对原告要求被告赔偿损失、返还原物的诉讼请求不予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告赵兴茂的诉讼请求。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告赵兴茂承担。本院预收原告的受理费400元，退还其200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年六月二日 书记员  姜雪 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3653号 原告：朱浙敏，女，1976年8月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：林洁，女，1973年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告朱浙敏与被告林洁民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2018年7月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 审理中，原告朱浙敏变更本案第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金14200元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 本院经审理认定：2018年5月13日，被告林洁因资金周转需要向原告朱浙敏借款15000元。当日，被告出具借条一份交原告收执。原告指示案外人郑加连通过银行转账方式向被告账户汇款15000元。被告承诺每月月初5日前归还本金1500元，分10个月还清。嗣后，被告仅归还本金800元，剩余14200元至今未还，且经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林洁于本判决生效之日起十日内偿付原告朱浙敏借款本金14200元及利息（利息自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告林洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张 亮 二〇一九年六月四日 书记员 叶自在
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初74号原告：张细德，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：王虎，男，1986年7月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：广州天籁之音贸易有限公司，住所地广州市白云区黄石东路黄石街305号。法定代表人：余俊安。被告：余俊安，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告张细德与被告王虎、广州天籁之音贸易有限公司（下称天籁公司）、余俊安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理，原告张细德的委托诉讼代理人熊涛到庭参加诉讼，被告王虎、天籁公司、余俊安经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张细德向本院提出诉请：1.被告王虎向原告偿还借款199998元及其利息（以借款本金199998元为基数，按照年利率21.6%自2018年11月19日计至实际清偿之日止）；2.被告王虎承担原告因实现债权所支出的律师费10000元、因诉讼保全支出的保全担保费用700元；3.被告天籁公司、余俊安为被告王虎前述全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王虎向原告借款后未依约还款，须承担还款责任，其他被告作为保证人须承担连带清偿责任。被告王虎、天籁公司、余俊安未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年6月18日，原告（贷款方）与被告王虎（借款方）签订《借款合同》，约定：借款20万元，借款期限自2018年6月19日至2018年12月18日止；利息年利率21.6%，如若被告违约，须承担律师费等。同日，被告天籁公司、余俊安签署《保证合同》，约定：为确保上述《借款合同》的履行，愿意为债务人与债权人所形成的债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本息、违约金、律师费等；保证方式是连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2018年6月19日，原告委托广州银悦投资管理有限公司向被告王虎转账汇款199998元；同日，被告王虎亦出具《借据》，载明收到原告借款20万元。庭审中，原告称被告已付清截止至2018年11月18日利息，其他借款本息至今未偿还。另，原告提交《民事诉讼委托代理合同》、《发票》，拟证明原告为本案诉讼支出律师费1万元。本院认为：原告为证明向被告王虎出借款项的事实，向本院提交《借款合同》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告王虎的民间借贷关系成立。被告王虎借款后，应依约偿还借款给原告。被告王虎借款后至今未依约还款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。现原告请求被告王虎偿还借款199998元及其利息（自2018年11月19日起按年利率21.6%标准计至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。根据《借款合同》的约定以及原告提交的《民事委托代理合同》、《发票》，该项诉讼请求具有合同依据、事实依据，本院依法予以支持。关于保全费的问题。因该费用不属于必要性的支出，该项诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回。关于被告天籁公司、余俊安的承责问题。根据《保证合同》的规定，被告天籁公司、余俊安作为担保人对借款承担连带责任保证。因此，被告天籁公司、余俊安对被告王虎上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告王虎追偿。被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张细德偿还借款本金199998元及其利息（自2018年11月19日按年利率21.6%标准计至实际清偿之日止）。二、被告王虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张细德支付律师费1万元。三、被告广州天籁之音贸易有限公司、余俊安对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告王虎追偿。四、驳回原告张细德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元、保全费1543元，由原告张细德负担50元，由被告王虎、广州天籁之音贸易有限公司、余俊安负担6013元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  许红霞人民陪审员  尹莉莉二〇一九年六月五日书 记 员  谢宜静谢漫仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卓帅，男，1984年5月29日出生，汉族，住所河南省唐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卓帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38502元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月7日尚欠本金余额34935.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34935.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34935.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告卓帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2574号申请执行人：重庆市巫山县环境保护局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路361号。法定代表人：乔澍，局长。被执行人：卢兴发，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人巫山县环境保护局与被执行人卢兴发行政非诉执行一案中，重庆市万州区人民法院作出的（2017）渝0101行审496号具有执行内容的行政案件裁定书已发生法律效力。被执行人卢兴发逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人巫山县环境保护局于2018年11月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：未查询到被执行人可供执行的财产，现被执行人外出，具体居住地址不详。本院已经对其限制高消费。本案申请执行标的额5万元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待发现被执行人可供执行的财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执2574号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年六月六日书记员  陶宏
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执38号申请人王玉明，男，汉族，1963年8月19日生，住扶沟县。被执行人韩鹏飞，男，汉族，1982年12月2日生，住郑州市经济技术开发区。王玉明与韩鹏飞劳务合同纠纷（2019）豫0223民初2305号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩鹏飞未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人韩鹏飞取如下财产调查及执行措施：1、2019年1月11日、2019年3月19日、2019年6月17日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年1月11日发现被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆；3、2019年3月到被执行人所在小区，未找到被执行人。4、2019年1月31日对被执行人采取了限制消费措施；5、2019年1月31日对被执行人纳入失信人员名单；6、2019年3月5日对被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆，查封期限自2019年3月5日至2021年3月4日止；7、2019年6月24日向被执行人邮寄罚款决定书8、2019年6月24日，与申请人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人王玉明享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王玉明享有要求被执行人韩鹏飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人韩鹏飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十三日书记员  秦超阳
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初9号原告张宁，男，1951年5月19日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告张宁诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张宁诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将张宁房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证张宁房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将张宁房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。张宁房屋138.2㎡，五河县人民政府应赔偿276400元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计324040元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金324040元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，张宁并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除张宁的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除张宁的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，张宁应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回张宁的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,张宁等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，张宁认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对张宁的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告张宁房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。张宁起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明张宁明确表示不同意变更被告，故依法应驳回张宁的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。