wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执1925号 申请执行人：惠州市惠城区新能源特种工业润滑油经营部，住所地：惠州市惠城区小金口九龙村刘洞组金龙大道边。 经营者：郑少勇。 被执行人：惠州市华震科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区潼侨镇金星村横田村厂房。 法定代表人：肖力华。 关于申请执行人惠州市惠城区新能源特种工业润滑油经营部申请执行被执行人惠州市华震科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民特36号民事裁定书已发生法律效力，被执行人惠州市华震科技有限公司应向申请执行人惠州市惠城区新能源特种工业润滑油经营部支付案件执行款人民币83630.8元及利息（待执行时计算），向本院缴纳执行费854元。因惠州市华震科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州市惠城区新能源特种工业润滑油经营部向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2020年3月27日，现被执行人暂无可供执行存款。 另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 申请执行人应于上述财产冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人惠州市华震科技有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执1925号案的本次执行程序。 被执行人惠州市华震科技有限公司负有继续向申请执行人惠州市惠城区新能源特种工业润滑油经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  马茂腾
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初928号原告：王学军，男。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：晋中隆长辉运输有限公司，地址：榆次区东阳镇东阳村。负责人：高永旺，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，该公司经理。委托诉讼代理人：董俊忠，该公司员工。委托诉讼代理人：王毅超，山西旭日明律师事务所律师。原告王学军与被告晋中隆长辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军委托诉讼代理人徐华杰、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托诉讼代理人董俊忠、王毅超到庭参加诉讼。被告晋中隆长辉运输有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告施救费8000元，拖车费3500元，煤炭抛洒损失7400元，耕地树苗损坏6000元，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车损145520元,鉴定费8900元,合计179320元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王学军自有一辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车，该车是购买于王春生，但是没有办理过户手续，期间一直占户经营。2017年03月11日07时10分，侯俊林驾驶被告的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××(挂)重型半挂牵引车，在由东向西行至省道317线胡丰村路段超车时，将对向行驶而来赵建宏驾驶原告的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××(挂)重型半挂牵引车碰撞，致晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××(挂)车辆侧翻至公路南侧的耕地内，致车上货物洒落，树木损毁，车辆损坏。昔阳县交警大队认定：侯俊林应负全部责任，赵建宏不负责任。原告施救自己车，产生施救费8000元，拖车费3500元。煤炭抛洒损失7400元，耕地树苗损坏6000元，合计24900元。经核实，被告1的车在被告2处投保商业险，限额100万。原告和被告协商未果，故依法起诉，请公断。被告晋中隆长辉运输有限公司未提出书面答辩意见。被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××在我公司投保有商业险一份，限额三者100万，事故发生在保险期间内。案件应当先由晋Ｋ×××××的交强险优先承担责任，若未赔付应当扣除相应限额。交强险赔付后应当由晋Ｋ×××××和晋Ｋ×××××各承担一半的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2017年03月11日07时10分，侯俊林驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××(挂)重型半挂牵引车，在由东向西行至省道317线胡丰村路段超车时，将对向行驶而来赵建宏驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××(挂)重型半挂牵引车碰撞，致晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××(挂)车辆侧翻至公路南侧的耕地内，致车上货物洒落，树木损毁，车辆损坏的道路交通事故。经昔阳县公安交警大队事故责任认定，侯俊林应负全部责任；赵建宏不负责任。晋Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保限额为100万元商业三者险。事故发生在保险期内。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××(挂)重型半挂牵引车实际所有人为原告王学军。2018年12月27日经中正保险公估有限公司鉴定，晋Ｋ×××××号车损失价值为131630元,晋Ｋ×××××(挂)车的损失价值为13890元。鉴定费8900元。施救费8000元。耕地树苗损坏6000元。本院认为，昔阳县公安交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当,本院应予认定。经本院审核，车损为145520元，鉴定费8900元。原告车辆施救费用过高，应酌情认定8000元。耕地树苗损坏6000元。以上共计168420元。先行扣除交强险限额内财产项2000元，余款由被告保险公司在商业三者险限额予以赔偿。原告请求煤炭抛洒损失7400元，由于原告提供的证据不能充分证明其主张，对该项主张不予支持。待原告提供充分证据后另行主张。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王学军交通事故损失166420元；二、驳回原告王学军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担1834元，由原告负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年六月十三日书记员  石庆璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈燕燕，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈燕燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年4月8日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××67。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年1月28日，被告拖欠本金118760.12元、利息14894.45元、逾期还款违约金21345.75元、分期付款手续费3404元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈燕燕清偿截止至2019年1月28日信用卡本金118760.12元，利息14894.45元，逾期还款违约金21345.75元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费3404元；以及自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金118760.12元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈燕燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年1月28日的欠款本金118760.12元、分期付款手续费3404元、利息14894.45元以及自2019年1月29日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担430元，被告陈燕燕负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3081号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:蒋大志，男，汉族，1957年9月15日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与蒋大志借款合同纠纷一案中，被执行人蒋大志应返还申请执行人贷款本金、利息、违约金等共计91117.75元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计91117.75未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执恢115号申请执行人：润华集团股份有限公司，住所地济南市济兖路239号。被执行人：黄波，男，汉族，1979年10月24日出生，汉族，住山东省章丘市曹范镇北曹范村宋家巷13号。被执行人：史荣凯，男，1979年4月7日出生，汉族，住山东省章丘市曹范镇高家埠村北街29号。申请执行人与被执行人汽车消费借款合同追索垫付款纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初779号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：谢灶新，男，汉族，1973年7月29日出生，住四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告谢灶新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加诉讼，被告谢灶新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金29216.09元、利息1140.46元、违约金1498.67元、手续费775.30元，合计32630.52元(利息、违约金及手续费暂计至2018年12月17日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为62×××29的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金29216.09元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2018年12月17日,被告已拖欠原告的信用卡欠款合计32630.52元。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告提交如下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2015年8月13日被告向原告申请信用卡业务，完成相关办卡手续的事实，并约定被告逾期还款产生利息、违约金及手续费的计算标准；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2018年12月17日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币32630.52元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告谢灶新没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告谢灶新于2015年8月13日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。从2015年9月26日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2018年7月19日，最后一次还款时间是2018年9月22日。截止至2018年12月17日，被告共拖欠原告透支本金29216.09元、利息1140.46元、违约金1498.67元、手续费775.30元，合计32630.52元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2018年12月17日止，被告共拖欠原告透支本金29216.09元、利息1140.46元、违约金1498.67元、手续费775.30元，合计32630.52元。原告要求被告偿还上述本息、违约金、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2018年12月18日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告谢灶新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢灶新应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金29216.09元、利息1140.46元、违约金1498.67元、手续费775.30元，合计32630.52元【利息、违约金暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告已预交），由被告谢灶新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨冰淩
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执748号 申请执行人倪泰洋，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人朱延安，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人倪泰洋与被执行人朱延安民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的(2018)皖0122民初1798号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年1月29日、3月4日、4月11日、5月14日、6月3日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初1798号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 包正明 二〇一九年六月十三日 书记员 于恺琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱淑鹏，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱淑鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年3月23日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××53。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月24日，被告拖欠本金132936.32元、利息30408.79元、逾期还款违约金26067.34元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月24日信用卡本金132936.32元、利息30408.79元、逾期还款违约金26067.34元（自2017年1月1日起计）；以及自2019年4月25日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱淑鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱淑鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月24日的欠款本金132936.32元、利息30408.79元以及自2019年4月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，被告朱淑鹏负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4989号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司济南办事处，住所地：济南市。 负责人：刘学堂，总经理。 被执行人：青岛双月园投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：吕明，执行董事。 被执行人：山东双月园置业发展集团有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。 法定代表人：王卫军，董事长。 被执行人：青岛双月园置业发展有限公司，住所地：青岛胶南市。 法定代表人：吕俊庆，执行董事兼总经理。 被执行人：临沂广垠矿业有限公司，住所地：山东临沂市罗庄区。 法定代表人：王同兰，执行董事。 被执行人：王卫军，男，1963年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：刘秀云，女，1963年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司济南办事处与被执行人青岛双月园投资有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司、青岛双月园置业发展有限公司、临沂广垠矿业有限公司、王卫军、刘秀云债权纠纷一案，依据北京市方圆公证处作出的（2015）京方圆执字第0114号执行证书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付贷款本金291100000元，支付利息并违约金、罚元。本院于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行。本案执行过程中，继续查封被执行人青岛双月园投资有限公司名下的位于青岛市黄岛区墨香路山海苑小区房产1198套，继续查封被执行人青岛双月园投资有限公司名下的位于青岛市黄岛区隐珠办事处闫大东路东、泰薛路北（证号：南国用（2010）第G071604号、G071605号、G071606号）土地三宗。因涉被执行人的群体案件现已由区政府工作组协调处理，但时间具有不确定性，申请执行人查封的财产不具备处置条件。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 安丰琦 二〇一九年六月二十二日 书记员 唐 超
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执831号 申请执行人：鹤山市龙口镇祥丰饲料店,住所地:广东省鹤山市龙口镇龙口大道。 经营者：李剑成，男，汉族，1977年12月7日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：廖怀健，男，汉族，1968年10月3日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人鹤山市龙口镇祥丰饲料店诉被执行人廖怀健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初326号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人廖怀健于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人鹤山市龙口镇祥丰饲料店支付货款29685元及逾期付款违约金（违约金以欠款29685元为基数，自2017年1月17日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付），及受理费542.12元、公告费300元合共842.12元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人鹤山市龙口镇祥丰饲料店向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执831号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执831号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月十日 书记员  冯泽文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1077号 李艳婷： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人李艳婷罚金一案，被执行人李艳婷已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1077号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执107号之一 申请执行人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县天河食品有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐元来，男，1947年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐杰平，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被执行人青阳县天河食品有限公司、徐元来、徐杰平金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人青阳县天河食品有限公司、徐元来、徐杰平送达执行通知书，责令被执行人青阳县天河食品有限公司、徐元来、徐杰平立即向申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司支付借款本金2300000元及利息435956.41元、垫付的案件受理费28688元，并负担案件执行费29760元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执107号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审267号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：潘勤富，男，汉族，1971年7月23日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕42号《行政处罚决定书》中责令被执行人潘勤富拆除非法占用的120平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人潘勤富未经依法批准，擅自占用开平市月山镇桥头村委会柳冲村“新桥市侧”（土名）面积120平方米的涉案土地建设农村住宅（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局向本院提出的关于强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕42号《行政处罚决定书》中责令被执行人潘勤富拆除非法占用的120平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月六日 书记员  林惠敏
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终929号上诉人（原审被告）：陕西盈泰房地产开发有限公司,住所地陕西省韩城市新城区盘河路与留芳路十字（宝韵公司院内），统一社会信用代码91610581675141995A。法定代表人：王建奇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝虎，陕西渭塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金台区陈仓镇工农村村民委员会第五组,住所地宝鸡市金台区陈仓镇工农村。负责人：张飞，系该村村民小组组长。委托诉讼代理人：梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金台区陈仓镇工农村村民委员会第七组,住所地宝鸡市金台区陈仓镇工农村。负责人：梁辉，系该村村民小组组长。委托诉讼代理人：梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。上诉人陕西盈泰房地产开发有限公司因与被上诉人金台区陈仓镇工农村村民委员会第五组、金台区陈仓镇工农村村民委员会第七组合资、合作开发房地产合同纠纷一案，上诉人不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西盈泰房地产开发有限公司以三方已经达成和解协议为由，于2019年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西盈泰房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第规定，裁定如下：准许上诉人陕西盈泰房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人陕西盈泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年六月十七日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4669号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林镜涛，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林镜涛借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26482号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金453000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费9050元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执245号之二 申请执行人：南宁市天诚小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区茶花园路23号1#楼5层508号房。 法定代表人：石益敏，董事长。 委托代理人：潘起帆，广西慧源律师事务所律师。 委托代理人：蒙德涛，广西慧源律师事务所律师。 被执行人：广西金狮城地产有限公司，住所地防城港市港口区紫荆小区A20号。 被执行人：覃煌，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人南宁市天诚小额贷款股份有限公司与被执行人广西金狮城地产有限公司、覃煌的借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）桂0603民初876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金狮城地产有限公司；覃煌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市天诚小额贷款股份有限公司于2019年4月15日向本院申请强执行，请求被执行人广西金狮城地产有限公司、覃煌偿还借款合同纠纷款4673280.82元、案件受理费45228元、执行费49132.81元，共计4767641.63元，本院依法受理。 本院在执行申请执行人南宁市天诚小额贷款股份有限公司与被执行人广西金狮城地产有限公司、覃煌的借款合同纠纷一案中，防城港市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2017）桂06破申2号之一民事裁定书裁定同意对广西金狮城地产有限公司等二十一家企业的破产合并重整申请。2019年6月3日作出（2017）桂06破申2号之三民事裁定书批准广西金狮城地产有限公司等二十三家企业的破重整计划草案，并中止破产重整程序。申请执行人的合法权益已获得按照重整计划进行偿还，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执245号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十八日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1225号原告：张吉文，女，1966年1月3日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：侯伟，男，1964年5月29日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张慧，女，1963年9月8日出生，汉族，住址同上。原告张吉文与被告侯伟、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉文的委托诉讼代理人王浩昊，被告侯伟到庭参加了诉讼，被告张慧经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张吉文向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金17万元及利息120090元（暂计算至起诉之日）；2、依法判决二被告自起诉之日起至本金清偿之日以未偿还本金为基数按照月利息1.5分向原告支付利息；2、案件受理费、保全费、保全保险费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年6月6日、2014年12月4日、2015年2月2日、2015年2月28日、2016年2月26日，二被告以土地承包及家庭经营需用资金为由，先后向原告借款人民币1万元、3万元、5万元、7万元、1万元，约定月息1.5%。二被告在上述时间收到原告出借款后，分别向原告出具借款条五份。由于原告上述出借款是筹借亲友的钱（仅2015年2月2日的7万元出借款是原告本人的），所产生的利息均是由原告分期进行偿还，被告仅就2015年2月2日的5万元借款向原告偿还8000元利息。现原告向被告催要上述借款本息，被告借故一再推诿，至今没有给付。被告侯伟辩称，借款是事实，没有其他意见。被告张慧没有答辩。原告张吉文为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借条一组（5份），用以证明二被告自原告处借款共计17万元，约定月利率1.5分的事实。2、诉讼费、保全费发票各一份，用以证明存在上述费用的事实。被告侯伟、张慧没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。原告张吉文提交的证据1，被告侯伟没有异议，本院予以确认并记录在卷为证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张吉文提交的证据2，被告侯伟质证称，诉讼费过高。本院经审查认为，诉讼费是当事人依法缴纳的相关费用，被告的质证意见不予采信，本院对该证据的有效性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：二被告因经营需要分别于2014年6月6日、12月4日、2015年2月2日、2月28日、2016年2月26日向原告张吉文借款1万元、3万元、5万元、7万元、1万元，并分别约定月利率1.5%。二被告收到上述款项后，分别出具借条各一份。二被告曾向原告张吉文支付利息8000元。其后，原告张吉文追索欠款，二被告拒绝给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求二被告返还借款17万元于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率为1.5%，是其真实意思表示，不违反对于未给付的借款的利率不超过年利率24%的限制，本院予以确认。原告要求二被告支付借款利息，于法有据，本院予以支持。借款利息计算至原告主张的2019年4月18日为120090元（详细附表），本院予以确认。原告主张后续利息计算至借款本金清偿之日，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告侯伟、张慧于本判决生效之日起十日内返还原告张吉文借款本金17万元，支付利息120090元（截止2019年4月18日），后续利息以17万元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日，按照月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元，减半收取计2835.5元，申请保全费1970元，诉讼保险费870元，合计5675.5元，由被告侯伟、张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年六月十日书记员  赵勇智附：利息计算表计算截止日:2019年4月18日月利率:1.5%，日利率:0.05%一、2014年6月6日的借款，58个月13天10000×58×1.5%+10000×130.05%=8765元二、2014年12月4日的借款，52个月15天30000×52×1.5%+30000×15×0.05%＝23625元三、2015年2月2日的借款，50个月17天50000×50×1.5%+50000×17×0.05%=37925元四、2015年2月28日的借款，49个月19天70000×49×1.5%+70000×19×0.05%=52115元五、2016年2月26日的借款，37个月22天10000×37×1.5%+10000×22×0.05%＝5660元总利息8765元＋23625元＋37925元＋52115元＋5660元=128090元扣除已支利的8000元利息:128090元-8000元=120090元。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5748号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张靖，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告赵海燕与被告张靖民间借贷纠纷一案中，原告赵海燕于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤回起诉。审 判 长  尤文静人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  金 鑫
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1137号上诉人(原审原告)：济宁市天地混凝土有限公司，住所地济宁市任城区接庄镇大郝村，统一社会信用代码91370800695424458Y。法定代表人：晋业安，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：盛保芝，该公司员工。委托诉讼代理人(特别授权)：张海英，山东汇贤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘桂月，男，1957年9月8日出生，汉族,住济宁市任城区。委托诉讼代理人(特别授权)：冯永革，山东文思达律师事务所律师。上诉人济宁市天地混凝土有限公司因与被上诉人刘桂月买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初13097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初13097号民事判决；二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。上诉人济宁市天地混凝土有限公司预交的二审案件受理费4557元予以退回。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年六月十日书记员  姜 晨
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执6号 申请执行人：许楚莲，女，1970年11月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：陈松杰，男，1971年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人许楚莲与被执行人陈松杰买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初1992号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈松杰应付还申请执行人许楚莲货款人民币20000元并偿付该款利息损失（自起诉之日即2018年11月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费人民币150元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问并履行还款义务，但被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统九次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况，仅查明被执行人开设有银行账户、财付通账户，本院依法予以冻结，但未能冻结到可供执行的存款。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，仅查明被执行人在工商行政管理部门登记有个体户信息，但未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式向被执行人居住地的村民委员会（潮州市潮安区彩塘镇金砂一村）及周边群众进行调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人陈松杰发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本案尚有债权人民币20150元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执6号案件终结本次执行程序。 被执行人陈松杰负有继续向申请执行人许楚莲履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 曼
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审282号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇中心村下村村小组。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇下村村民小组29号。 负责人：黄炳安。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕40-2号《行政处罚决定书》。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕40-2号《行政处罚决定书》，并于2018年3月25日送达被执行人江门市蓬江区棠下镇中心村下村村小组，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人江门市蓬江区棠下镇中心村下村村小组在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年6月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕40-2号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月十三日 书记员  林惠敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初3215号原告:任秀英，女，1945年11月18日生，汉族，住青岛胶州市。被告：杨华臣，男，50岁，汉族，住胶州市。本院在审理原告任秀英与被告杨华臣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任秀英在诉讼中自愿撤回对被告杨华臣的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨华臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年六月二十五日书记员  张 焜
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执9号之五 申请执行人：漆长清,男，1952年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:宋白军,男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：吴萍，女，1964年4月6日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人漆长清、王凤均、刘宏、申文权申请执行被执行人宋白军、吴萍借款合同纠纷系列案中，因被执行人宋白军、吴萍未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法以（2019）川0923执9号之一、（2019）川0923执9号之三执行裁定书查封了宋白军、吴萍共同所有的位于蓬莱的门面【大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06008】及成套住宅【大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06006；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06007；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06004；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06005；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06009】。现申请执行人漆长清、王凤均、刘宏、申文权申请对宋白军、吴萍共同所有的位于蓬莱的门面【大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06008】及成套住宅【大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06006；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06007；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06004；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06005；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06009】进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋白军、吴萍共同所有的位于蓬莱的门面【大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06008】及成套住宅【大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06006；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06007；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06004；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06005；大英房权证蓬莱字第××、大国用（2010）第06009】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  李 易 二〇一九年六月十三日 书记员  彭松林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4314号 原告：临沂市明慧多层板厂，住所地临沂市兰山区朱保镇小朱保村285号。 负责人：宋文明，经理。 被告：泗水县苗馆镇家铭木材加工厂，住所地泗水县苗馆镇小王庄村。 负责人：张家铭，经理。 原告临沂市明慧多层板厂与被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市明慧多层板厂的负责人宋文明到庭参加诉讼，被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市明慧多层板厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还皮子款30万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告购买被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂价值30万元的皮子，款项支付给被告后，被告迟迟不给发货，也不返还皮子款，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂未作答辩，亦未向法庭提交证据。 为查明事实，本院工作人员于2019年6月12日与被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂负责人张家铭取得联系，张家铭表示其已收到原告的30万元，但因环保问题其工厂一直未开工，未能向原告供货，也未向原告返还货款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告欲从被告处购买价值30万元的皮子，双方达成一致后，原告于当日通过临商银行将30万元货款汇至被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂在山东泗水农村商业银行苗馆支行账户内，货款支付后，被告未发货，也未返还皮子款。 本院认为，原、被告之间发生买卖木皮生意，形成买卖合同关系，被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂在收取原告临沂市明慧多层板厂货款30万元后未能及时发货的事实，通过原告举证及庭审调查，本院予以确认。 原告已向被告履行支付合同价款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告履行交付标的物的义务。现被告未向原告交付标的物，且经原告多次催要仍未履行交付义务，原告已不能实现签订合同的目的，原告诉至法院要求被告返还货款的行为视为其以实际行动要求解除合同，故涉案合同应予解除。 被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案利息将自2019年3月12日起按年利率6%计算。 原告支出的财产保全费，系因被告违约，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告承担。 被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂于本判决生效后十日内偿付原告临沂市明慧多层板厂货款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂于本判决生效后十日内返还原告临沂市明慧多层板厂财产保全费2120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告泗水县苗馆镇家铭木材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年六月十二日 书记员  张美莲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8399号 原告：王杰，男，1983年3月7日出生，汉族，住山东省曹县。 原告：纪艳娜，女，1984年6月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：赵兰、陈畅颜系辽宁广嘉律师事务所律师。 被告：沈阳华沃置业有限公司，，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人李宏哲，系该公司总经理。 委托代理人：陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市苏家屯区。 原告王杰、纪艳娜与被告沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈畅颜，被告沈阳华沃置业有限公司委托诉讼代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告入住以来缴纳的临时电费：6000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告沈阳华沃置业有限公司开发的清河湾小区位于沈阳市浑南区，2015年10月31日被告向原告交付所售商品房：沈阳市浑南区彩霞街房屋。根据《商品房买卖合同》第十四条，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺第2项为通电，但是原告从2015年10月31日入住以来至2019年3月18日，原告一直在使用被告提供的临时电，由于临时电的弊端给原告的生活带来诸多不便，被动的充卡方式经常造成停电，被告安装的计量电表即无封签也没有检验合格依据,以及计量检验合格依据。原告入住以来多次与被告沟通希望被告完善配套用电设施,接入正式国家电网,履行合同义务,但是至本次诉讼时间“临时电”问题依旧没有解决。由于被告提供的临时计量电表故障率较高,总用量被多次清零,并且由于临时电现象时间较长,原告部分缴费收据保存不完整,申请赔偿金额为原告根据日常用电量略低估算金额,希望得到法庭支持。 被告沈阳华沃置业有限公司辩称：原告主张被告返还其缴纳的电费6000元没有法律及事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。一、双方签订的《商品房买卖合同》不涉及格式合同和格式条款问题，且合同约定的交房条件为“以书面通知确定的该商品房办理及交付使用手续之日为准”，约定明确，并无原告所主张的第二种解释。《商品房买卖合同》范本是辽宁省建设厅和辽宁省工商行政管理局制定，辽宁省地域范围内都统一适用该商品房买卖合同，并非被告自己起草，所以不涉及格式合同和格式条款的问题。本案《商品房买卖合同》是双方在平等自愿基础上，经协商一致签订的，不存在欺诈、胁迫、显失公平，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强行性规定，故本合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告所主张的其他解释为其单方的片面且不准确的解释，无法律依据，法院不应采纳。二、案涉房屋已经竣工验收合格，房屋电气工程符合要求，被告交付的房屋已经达到合同约定交付标准。1、合同约定的交房条件为“以书面通知确定的该商品房办理及交付使用手续之日为准”，被告于2015年10月31日向原告发出了商品房准住通知单。此前即2015年10月初，案涉房屋已经施工、监理、勘查、设计、建设单位五方竣工验收合格，且在《房屋建筑工程竣工验收报告的验收》程序和内容一栏中载明“工程技术档案，土建，水暖，电气验收”。2、《商品房买卖合同》第十四条第一款第二项载明，公共配套建筑达到的使用条件为“电通”，在原告办理入住时，涉案房屋已接通临时电，并未影响房屋的使用功能。3、原告办理入住手续的行为是其对案涉房屋符合交付条件的认可。原告在办理入住时，明知临时电，仍然接收房屋，说明原告对交付条件是认可的，况且被告交付的房屋亦满足房屋居住使用功能。三、案涉房屋未办理正式电非被告原因所致。案涉房屋竣工验收后，被告就一直要求电业部门对正式电设施进行施工，但是由于部分业主阻挠导致施工无法进行。而且，根据电业部门要求，需要业主预交电费才能办理正式电，但是有部分业主迟迟没有支付该费用。因此，未能办理正式电并非被告的原因，被告没有过错。但秉承为广大业主提供优质服务的精神，被告正在积极联系电业部门及部分业主办理手续，力争使业主早日使用正式电。四、原告系用电人，理应支付电费，且其主张的电费金额无证据证明。1、原告使用的临时电系电业部门供给的合格用电，临时电费系其实际使用所产生的费用，主张返还并无法律依据。2、使用临时电并交纳临时电费并未给原告带来损失，反而因临时电并未实行阶梯式计费方式（每千瓦时电价0.50元）而给原告节省了部分电费。3、根据民诉法第六十四条第一款的规定，原告应对所主张的电费金额承担举证责任，原告提供的现有证据显然没有完成其举证义务。4、被告代原告向电业部门缴纳的电费，系按地方居民生活用电的规定标准向原告收取，且被告向电业局缴纳的电费标准远高于地方居民生活用电收费标准，被告不仅未获利，且自身利益受损。综上所述，被告依合同约定交付房屋，且所交付房屋已达到使用条件。原告系用电人，支付对价系其义务，要求返还电费没有事实及法律依据，不应予以支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市东陵区房屋，建筑面积88.98平方米，总金额516084元。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告于2015年10月发出入住通知书。原告接收房屋后，实际使用至今。因房屋交付时并未接通正式电，原告一直使用被告提供的临时电，并按照临时电表计数以每度电0.5元的标准向被告交付电费，被告收取电费后，统一交纳给国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，并承担每度电超过0.5元费用的差额部分。现原告来院起诉，要求被告返还其交纳的电费6000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在明知房屋没有接通正式电的情况下，于2015年10月接收房屋居住使用至今，并按期交纳电费，应视为原告对按每度电0.5元标准交纳临时电电费的认可；且该电费虽由被告收取，但电费都已统一向国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司交纳，并由被告承担了超出0.5元标准的差额电费，被告并未因此取得收益；同时，原告并未提供证据证明临时电的使用对其正常生活、用电存在影响，故原告在已实际使用电力资源并交纳费用后，又主张被告返还已付电费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王杰、纪艳娜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王杰、纪艳娜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  庞舒亓 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 伟 本判决所依据的相关法律法规 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24380号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：郑晓春，系公司员工。被告：梁秀珍，女，1922年出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，被告：黄润林，男，1943年9月16日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，被告：黄润堃，男，1954年4月18日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，被告：黄润铿，男，1948年7月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告梁秀珍、黄润林、黄润堃、黄润铿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告梁秀珍、黄润林、黄润堃、黄润铿经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年9月至2018年9月期间共61个月的物业管理费14859.6元及违约金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2018年9月13日为12857.43元）。事实和理由：被告为中山市××乡镇××大道雅××花园××房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于1995年1月10日签订《雅居乐花园管理公共契约》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，用户必须依规定或有关通知指定时间内缴交管理费、水电费及其他一切费用，如不能按时缴付，则每拖延一天的滞纳金按应缴金额的1%计算罚缴。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市发展和改革局的备案批复。根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为110.75平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费243.6元。被告拖欠原告2013年9月至2018年9月期间的物业管理费及违约金，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.执行裁定书；2.民事判决书；3.欠费明细；4.中山市三乡镇发展和改革局备案回执；5.雅居乐花园管理规约；6.核准变更登记通知书；7.中山市前期物业服务合同。被告梁秀珍、黄润林、黄润堃、黄润铿在法定期限内没有向本院提交书面意见或相关证据。本院认定事实如下：中山市雅居乐房地产开发有限公司（甲方、房地产开发公司）在开发建设雅居乐花园期间与原告雅居乐公司（乙方、物业管理公司）签订一份《前期物业服务合同》，约定：1.雅居乐房地产公司将其开发建设的“雅居乐花园”物业委托雅居乐公司进行前期物业管理服务；2.业主办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的5日前收取上月的物业服务费；3.业主与非业主使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金。上述前期物业服务合同还约定了其他内容。1995年1月10日，原告雅居乐公司（甲方）与被告梁秀珍（乙方）签订了一份《雅居乐花园管理公共契约》，约定：1.乙方委托甲方对其物业进行管理；2.乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方缴交管理费、水电费及用于雅居乐花园的一切费用；3.如不能按时缴付，则每拖延一天的滞纳金按应缴金额的3%计算。上述协议还约定了其他内容。另查：被告梁秀珍、黄润林、黄润堃、黄润铿名下位于中山市××乡镇××大道雅××花园××房物业建筑面积为110.75平方米，发证日期为2002年1月14日；按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》的收费标准，多层住宅每月2.2元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费243.6元。再查：由于被告欠交物业管理服务费，原告于2013年8月22日诉至本院，要求被告支付2007年2月至2013年8月期间的物业管理费及违约金。本院于2014年4月8日作出（2013）中一法三民一初字第805号民事判决，判令被告向原告支付2007年2月至2013年8月期间的物业管理费19244.4元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自每月应付之日起按每日千分之一计算至本判决指定清偿之日止）。庭审中，原告陈述称上述判决发生法律效力后，原告已向本院申请执行，但被告至今没有履行上述判决，且自2013年9月至2018年9月期间共61个月的物业管理费14859.6元未支付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园管理公共契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用，故本院对原告主张被告向原告支付从2013年9月起至2018年9月期间的物业管理费合计14859.6元（243.6元x61）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。依据双方签订的《雅居乐花园管理公共契约》约定，被告不按约定支付物业服务费，原告有权要求被告从逾期之日起按应付未付款的每日3%计收逾期付款违约金，现原告主动将违约金的计算标准调整为按每日千分之一计算，是对自身权利的自由处分，且未违反国家法律法规的相关规定，本院予以准许。对于原告主张的被告从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一向原告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁秀珍、黄润林、黄润堃、黄润铿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁秀珍、黄润林、黄润堃、黄润铿于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2013年9月至2018年9月期间的物业管理费14859.6元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月5日起按每日1‰计至本判决指定清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告已预交），由四被告负担，四被告于本判决生效之日起五日内将应承担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月十八日书 记 员  卢芷琪林雷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2336号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告：普连荣，男，1989年11月13日生，彝族，户籍住址：红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告普连荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高伟、被告普连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62×××32）欠款本金、利息、违约金等合计194613.04元[利息、复利、违约金等暂计算至2019年3月27日，其中本金144035.26元、利息14203.72元、复利658.51元、违约金35715.55元（含分期手续费1720元）]，自2019年3月28日起至欠款还清之日止的利息、复利、违约金等按领用合约计付；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月15日与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领了卡号为62×××32的信用卡。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。自2018年8月23日起，被告未按照约定在还款日前归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告普连荣辩称，被告逾期还款是从2018年11月开始的，不是从2018年8月开始，2018年8月23日被告按期还款了。对违约金双方没有约定过。对原告起诉的其他诉讼请求以及事实和理由没有意见。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的《营业执照》、《金融许可证》。证明：原告诉讼主体资格；二、被告普连荣身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格；三、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》。证明：被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实；四、《云南分行银行卡对账单》、普连荣信用卡逾期信息表。证明：截至2019年3月27日被告总欠款共计194，613.04元的事实。被告普连荣质证认为，对原告提交的证据没有异议。被告普连荣未向本院提交证据。原告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月15日，被告向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申领了卡号62×××322的信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该领用合约第三条规定：“21、除本合同另有规定，甲方（指被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……22、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……24、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的服务收费价格表。”在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的中国银行信用卡个人卡费率表部分载明：“透支利息：日万分之五，按月计收复利。分期付款手续费：3期，1.95%。”被告持卡消费后于2018年9月14日向原告申请100000元信用卡消费分三期还款，并由此产生1720元分期付款手续费至今未付。被告于2018年9月16日出现未按期还款的情形，截至2019年3月27日，被告已拖欠原告透支借款本金144035.26元、利息14203.72元、复利658.51元。现原告以维护自身合法权益为由诉至本院，要求被告立即偿还上述欠款，并要求被告支付2018年10月27日至2019年3月27日期间的违约金33995.55元及按合同约定支付2019年3月28日起至欠款还清之日的利息、复利、违约金。本院认为，被告普连荣向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、复利的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付因其申请分期付款产生的手续费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，本案中原、被告双方签订的协议中仅约定了滞纳金，在2017年1月1日后双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，故对原告主张的违约金33995.55元，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告普连荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××32的信用卡截至2019年3月27日的透支借款本金144035.26元、利息14203.72元、复利658.51元及分期付款手续费1720元，并按日利率万分之五分别计算支付原告中国银行股份有限公司玉溪市分行自2019年3月28日起至本息清偿之日止的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，减半征收2096元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担366元，由被告普连荣负担1730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年六月二十一日书记员  李瑞原
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初2108号 原告：平安普惠融资担保有限公司,住所地在南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗静，江苏立科律师事务所律师。 被告：徐辉，女，1964年7月9日出生，汉族，住扬州市广陵区（骏和天城）35-301。 被告：陈铁，男，1962年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区（骏和天城）35-301。 原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）与被告徐辉、陈铁担保追偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗静到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 平安担保公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付代偿款287293.6元，包括代偿本金282676.5元、利息3748.65元、罚息868.45元）;2、两被告向原告支付担保费6219.2元；3、两被告支付原告代偿滞纳金17620元（暂自2018年11月24日计算至2019年2月24日，实际以287293.6元为基数按年息24%为计算标准计算至实际给付之日止）；4、两被告支付原告为实现债权产生的律师代理费16800元；5、原告有权以两被告设定抵押的房地产（位于扬州市广陵区安康路8号（骏和天城）35-301)折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；6、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年5月，徐辉向案外人借款（额度为550000元）由原告提供连带责任担保，徐辉、陈铁以共有房地产向原告提供抵押反担保。但徐辉未能按约履行还款义务，原告于2018年11月23日代偿了本金、利罚息计287293.6元。案涉债务发生在徐辉、陈铁夫妻关系存续期间，款项用于夫妻共同生活。 徐辉、陈铁未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）与徐辉签订《授信及借款合同》一份，约定金安小贷公司给予徐辉最高本金额度550000元的授信，授信额度使用期限为2016年5月11日起至2021年5月11日止；借款期限36个月，年利率9.2%，本息偿还方式为每月等额本息还款；若借款人任一期逾期满80天，或者在出借人依约宣布提前还款时，以及发生政策性原因或其他突发事件导致出借人单方提前终止本合同，但债务人未在要求的时限内结清债务时，则保证人就全部的本金余额以及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止；出借人按实际放款金额的3%收取手续费，在借款发放日一次性支付。同日，原告与徐辉签订《最高额委托担保合同》，原告与徐辉、陈铁签订《最高额反担保抵押合同》，原告与出借人金安小贷公司签订《最高额保证合同》，约定：原告为徐辉向出借人履行借款合同项下的债务提供连带责任保证；原告按月收取担保费，还款期限为36个月则月担保费率为0.4%，即每月2200元；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项，保证期间自借款合同最后一个还款日起算两年；徐辉的任何一期应付款项逾期满80日时，原告应向出借人承担保证担保责任，无论出借人是否另行申请或提出要求；原告承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按1‰/日的标准向徐辉收取代偿滞纳金，直至徐辉偿还全部款项；徐辉、陈铁以扬州市安康路8号（骏和天城）35－301及车库30为上述担保提供反担保，担保范围为原告代偿的全部款项、借款人在委托担保合同项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及为催收产生的其他一切费用）、原告为实现委托担保合同项下的担保权益而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，陈铁出具抵押物共有人声明及承诺书各一份，确认知悉并同意上述反担保抵押事宜。在办理抵押登记后，原告取得抵押房产的抵押权（扬房他证广字第××号），最高额抵押担保债权的数额：550000元。2016年5月16日金安小贷公司扣除手续费后向徐辉汇款533500元，徐辉还款至2018年9月17日。2017年6月27日金安小贷公司向徐辉汇款181000元，徐辉还款至2018年10月30日。2017年9月27日金安小贷公司向徐辉汇款58000元，徐辉还款至2018年9月17日。经金安小贷公司通知，2018年11月23日，原告为徐辉代偿借款本金282676.5元、利息3748.65元、代偿罚息868.45元。徐辉就上述借款的逾期担保费为6219.2元。原告为本案诉讼与律师事务所签订委托代理协议，约定律师费16800元。 诉讼中，原告放弃要求两被告支付代偿罚息的诉请。 本院认为，案涉《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立且合法有效。出借人金安小贷公司向徐辉发放了贷款，徐辉未按约履行还本付息义务，原告按约承担保证责任履行了代偿义务，则徐辉应按合同约定向原告给付代偿款、违约金、担保费，并承担原告为本案诉讼需支付的律师费等费用。原告主张将滞纳金计算标准由合同约定的每日0.1%调低为年利率24%，有利于被告且符合法律规定，本院予以准许。原告在诉讼中自愿放弃代偿罚息的诉请，系其真实意思表示，本院依法照准。徐辉、陈铁以共有房屋为上述担保提供抵押反担保，原告有权就抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。但原告未能举证证明陈铁有共同借款的意思表示，亦未能举证证明案涉借款用于家庭日常生活，故对于原告要求陈铁承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。徐辉、陈铁经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司给付代偿款286425.15元及滞纳金（自2018年11月23日起至实际给付之日止，以286425.15元为基数，按年利率24%计算）、担保费6219.2元、律师费16800元； 二、如被告徐辉未履行上述给付义务，原告平安普惠融资担保有限公司有权以被告徐辉、陈铁抵押的房产（扬房他证广字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款以550000元为限优先受偿； 三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3110元（原告已预交），由原告负担25元，两被告共同负担3085元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李卫 二〇一九年六月十日 书记员  周洁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执123号 申请执行人:徐晓宁，女，1987年1月10日生，汉族，个体户，住防城区。 被执行人：广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港大道188号卓尚滨江名庭3栋302房。 法定代表人：黄传光，公司执行董事。 申请执行人徐晓宁与被执行人广西卓尚置业投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2018）桂0603民初883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西卓尚置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐晓宁于2019年1月24日向本院申请强执行，本院依法受理。 本案在执行中，本院依法向防城区房屋交易管理中心、防城区不动产登记中心发出协助，因该房存在查封和抵押状态，无法协助。被执行人广西卓尚置业投资有限公司因需要补办《商品房预售证》和土地证方能给申请执行人办理过户登记。现申请执行人同意撤回执行申请，待被执行人补办《商品房预售证》和土地证再申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执123号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十七日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初904号 原告：栗夫雨（宇），男，1962年6月21日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 被告：栗桂申，男，1962年9月18日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 被告：栗瑞，男，1989年4月8日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 被告：栗桂峰，男，1969年8月15日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 原告栗夫雨（宇）与被告栗桂申、栗瑞、栗桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，在诉讼中，原告栗夫雨（宇）于2019年6月30日自愿申请撤回起诉，是对其诉权所做出的处分，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告栗夫雨（宇）撤回起诉。 案件受理费减半收取51.5元，由原告栗夫雨（宇）负担。 审判员  张瑞 二〇一九年六月三十日 书记员  张良
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审49号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被执行人赵宝武。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年5月31日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2019]第04021号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年4月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的125平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  李志刚审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年六月六日书记员  宋 晨
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执356号 申请执行人：张俊荣，男，1960年3月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：王伟藩，男，1971年6月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人张俊荣和被执行人王伟藩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5103民初1081号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王伟藩应付还申请执行人张俊荣借款人民币285000元并偿付该款的利息损失（自2018年7月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭接受询问，未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，未能发现有可供执行的存款； 2、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｕ×××××的佳美牌汽车一辆，本院已依法轮候查封该车辆（2021年6月9日查封期限届满），但未能扣押到位。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，查明被执行人在工商行政管理部门登记有个体户信息，余未能发现有可供执行的财产。 四、本院通过实地走访的形式向被执行人居住地的村民委员会（潮州市潮安区彩塘镇东里村）及周边群众进行调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人王伟藩发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权人民币285000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执356号案件终结本次执行程序。 被执行人王伟藩负有继续向申请执行人张俊荣履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 曼
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初961号原告:陈朝云，男，1971年9月20日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：聂鹏，男，1989年10月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告陈朝云与被告聂鹏民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月七日立案后,依法组成合议庭于二0一九年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告陈朝云到庭参加诉讼、被告聂鹏经本院公告传票传唤，公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈朝云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款25760元，利息28490元合计54250元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告聂鹏于2015年11月12日向原告借款本金25760元，被告书写了欠条约定月利息按3%计算，还款期限为2016年3月。庭审中，原告陈述，被告聂鹏实际借款为15000元，其余款项是被告前妻在原告处购买烟酒所欠款项，被告书写欠条时一并写在欠条上。约定还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，为维护其合法权益，故向本院起诉要求判决。被告聂鹏未到庭答辩，也未提交书面的答辩。根据庭审原告陈述和查明的事实，本院认定本案的事实如下：被告聂鹏于2015年11月12日向原告借款本金15000元，约定还款期限为2016年3月。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，被告向原告借款，原告将款项支付给被告，双方的借贷关系成立；因被告未在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以准许，其余请求因与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。关于利息，原告主张按月利率3%，但已经超过法律规定的范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂鹏自本判决生效之日起30日内偿还原告陈朝云借款本金15000元。案件受理费1156元，原告陈朝云负担931元，由被告聂鹏负担225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱恒要审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年六月四日书 记 员  罗泽坤附：本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终265号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁野，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪2016年12月5日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于沛县看守所。辩护人冯玉香，北京市中关律师事务所律师。辩护人曹辉，女。（系被告人袁野之母）江苏省丰县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人袁野犯盗窃罪、故意伤害罪一案，于2019年6月20日作出（2019）苏0321刑初294号刑事裁定。宣判后，被告人袁野不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审人民法院认为，江苏省沛县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定裁定准许江苏省沛县人民检察院撤回起诉。上诉人袁野的上诉理由及辩护人的辩护意见主要是：本案程序违法，上诉人的行为不构成犯罪，请求发回丰县人民法院继续审理。经审理查明：江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人袁野犯盗窃罪、故意伤害罪，于2019年5月30日向江苏省丰县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，江苏省沛县人民检察院以证据不足、证据发生变化为由，提出撤回起诉。本院认为，江苏省丰县人民法院准许江苏省沛县人民检察院撤回起诉的裁定程序合法。关于上诉人袁野的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，一审法院并未对案件事实作出实体评价，故袁野的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回袁野的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯  涛审 判 员 王 红 卫审 判 员 陈 浩 亮二〇一九年六月二十七日法官助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1749号之二 申请执行人：卢丰成，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：倪丹发，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行卢丰成与倪丹发借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2012号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2018年12月19日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月六日 书记员  艾 俊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执201号之一 申请执行人宁国庆，男，汉族，现住临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 宁国庆与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第448号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宁国庆于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第448号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  武函羽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1886号 原告：郭凤华，女，1949年9月4日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：胡建芳，女，系郭凤华女儿。 被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市渤海九路538号，统一社会信用代码913716027720549301 法定代表人：姜玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺建训，男，该公司职工。 原告郭凤华与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（以下简称裕华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凤华、被告委托诉讼代理人蔺建训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭凤华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金31098元、该本金对应的2009年1月1日至2019年3月28日利息9407元并按年利率3.025%计算至偿还全部借款之日止的利息，已还本金11100元对应的利息1675.7元，违约金8439.6元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2008年12月31日前被告从原告处借款42198元，并约定借款年息为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%。2009年1月1日，原告与被告就上述借款本息签订了还款合同，合同约定被告欠原告借款本息共计人民币42198元，被告保证分期分批还清，如任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。但被告并未按合同约定履行，仅分三次偿还原告本金11100元后再未履行。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今拒不偿还。 被告裕华公司辩称：利息应当按还款合同签订时的一年期存款利率2.25%计算，违约金应当按未还本金为基数进行计算，对其他诉讼请求和事实理由均承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提交的被告所出具收款收据、原被告签订的还款合同各一份），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月1日，经原被告协商，对被告所欠之前借款本息进行核算并签订还款合同，合同约定：裕华公司拖欠郭凤华2008年12月31日之前的借款本息42198元作为合同欠款额；裕华公司每年按合同欠款额的20%归还郭凤华借款本金和相应的利息；还款期限为每年的1月1日至20日，第一次还款时间为2010年1月1日至20日；利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%计算，第一次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率上浮10%计息，第二次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的二年期定期存款基准利率上浮10%计息，余款以此类推；郭凤华不得要求提前还款；任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。 同日，裕华公司为郭凤华出具收款收据一份，该收据载明今收到郭凤华“借款转合同”本金42198元。后裕华公司在该收据上备注：2011年12月20日还本金4300元，2015年9月10日还本金3800元，2017年6月6日还本金3000元。 本院认为，裕华公司向郭凤华借款，双方随后签订了还款合同，双方的借款合同关系依法成立并生效。因裕华公司未及时归还借款，双方自愿签订还款合同，该合同合法有效，裕华公司应按约定还款付息，其未完全履行应按约定承担继续履行并支付违约金的责任，原告所主张利率整体上并未超过所对应年份中国人民银行公布的同期存款利率，故对原告诉求本院予以支持。合同约定借款五年均额还清，但裕华公司每年均未约定履行，故对每期应还数额均应承担违约金，其主张按未还部分为基数计算违约金，不能成立，本院不予支持。裕华公司主张按合同签订之日中国人民银行公布的一年期存在利率计算利息，与约定不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 被告山东省滨州市裕华实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭凤华借款本金31098元，并支付违约金8439.6元及利息（其中截至2019年3月28日利息为11082元；自2019年3月28日起至实际给付之日止，以本金31098元为基数，按年利率3.025%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023.62元，减半收取计511.81元，由被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年六月十八日 书记员  张 欣