wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1009号 申请执行人:江苏龙园盛机电工程有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:王昌龙。 被执行人:南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:包建国。 江苏龙园盛机电工程有限公司与南京金盛国际家居市场经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月26日做出的（2018）苏0111民初6990号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：原告江苏龙园盛机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司出具工程款发票，被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于收到发票之日起十日内给付原告江苏龙园盛机电工程有限公司工程款2055619.17元及逾期利息（计算方式：以1432000元为基数支付2015年6月13日至2016年2月15日利息；以1356922元为基数支付自2016年2月16日至2016年8月4日利息；以882000元为基数支付自2016年8月5日至2017年2月5日利息；以358000元为基数支付自2015年6月19日至2017年2月5日利息；以1966557.95元为基数支付2017年2月6日至2018年2月8日利息；以1866557.95元为基数支付自2018年11月7日至实际给付之日止利息；以189061.22元为基数支付自2017年7月19日起至实际给付之日止利息。上述利息标准均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费24058元，由被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏龙园盛机电工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司名下无大额银行存款，本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的金杯牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。本院依法轮候查封被执行人名下位于南京市浦口区××室的不动产，但因该不动产的首封法院系南京市中级人民法院，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函南京市中级人民法院申请参与分配。本院已将被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位2079677.17元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1009号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封其名下车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。本院依法轮候查封其名下不动产，因该不动产的首封法院系南京市中级人民法院，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函南京市中级人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1009号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6990号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 鹏 审 判 员  吴明龙 审 判 员  马 亮 二〇一九年六月二十七日 法官助理  邢啸天 书 记 员  石业石
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执543号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务：董事长。被执行人：赵中立,男,1956年5月4日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：杨淑贞,女,1958年9月10日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：杨志泉,男,1962年4月23日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：杨志礼,男,1954年12月7日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵中立、杨淑贞、杨志泉、杨志礼金融借款合同纠纷)一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执543号案件中对被执行人赵中立、杨淑贞、杨志泉、杨志礼的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年六月二十六日书记员  王 鑫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执307号之一申请执行人:张某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人张某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十八日书记员 马 欣
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1093号 被执行人:张某，男，1969年10月18日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，无业，住福建省浦城县。 张某犯诈骗罪一案，本院于2018年9月26日作出的（2018)苏0111刑初590号刑事判决书已经发生法律效力。上述判决书的判决内容是：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押34日，即自2018年8月22日起至2019年2月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。责令被告人张某限于本判决生效之日起十日内，退赔被害人包某人民币8717.55元。判决生效后，因张某未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年3月26日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张某名下无大额银行存款；无房产及车辆权属登记。本院已将被执行人张某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金13717.55元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏0111刑初590号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑红梅 审判员  毛柏林 二〇一九年六月二十七日 书记员  王红莲
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执521号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：薛红亮，男，1985年9月20日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：贾海娟，女，1987年3月6日出生，汉族，曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与薛红亮、贾海娟借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人贾海娟在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾海娟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十七日书记员  张红军
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0104行初30号原告石芳霞，女，1975年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州市公安局江干区分局彭埠派出所，住所地杭州市江干区艮山东路295号。法定代表人戴文祥，所长。委托代理人王臻、王学露，该单位工作人员。原告石芳霞诉被告杭州市公安局江干区分局彭埠派出所公安行政登记一案，本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告石芳霞于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告石芳霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石芳霞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告石芳霞承担。审  判  长 杨佩林人民 陪 审员 周福来人民 陪 审员 裘咪娜二〇一九年六月二十五日（代）书记员 来 敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8537号原告：凌雪英,女,1954年11月12出生,汉族,住安徽省歙县小川乡临川村3组。委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。被告：向攀,男,1999年8月13日出生,土家族,住湖南省桑植县芭茅溪乡十里坡村田坪组019。委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。原告凌雪英与被告向攀健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱廉洁、被告向攀的委托诉讼代理人钟山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌雪英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费105,897.20元、住院伙食补助费1,440元、护理费11,980元、营养费4,200元、残疾赔偿金48,600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元，扣除被告已付医疗费76,792.20元，剩余费用要求被告承担。事实和理由：2018年5月4日19时55分许，被告向攀驾驶电动自行车行驶，至松江区新艳路进中沾路东约30米处，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告向攀辩称，事发经过及责任认定没有异议。原告所述事实不客观，原告受伤轻微，且事故按照简易程序处理，被告已经支付76,792.20元。2018年6月12日，原告因伤口感染第二次入院治疗，是其第一次手术所致，完全可以在上海市进行治疗，而原告却去南京治疗，导致扩大了医疗费以及各项费用损失。从原告开始的入院记录看，原告治疗涉及其他疾病，包括乙肝等。交通事故造成原告右腓骨骨折，治疗费用不应超过三万元，原告未听医嘱导致第二次住院，损失应该由其自行承担。被告事发后积极主动配合原告，并支付了医疗费，已经尽了自己能力。请求法院驳回原告诉请或者对医疗费的关联性及合理性进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事发经过及责任认定属实。原告受伤后于事发当日入上海市松江区中心医院住院治疗，入院诊断为：1、右胫腓骨下段骨折(Pilon骨折，外踝骨折，腓骨下段骨折)；2、多处皮肤挫伤；3、高血压。于2018年6月4日出院，出院诊断为：1、右胫腓骨下段骨折(Pilon骨折，外踝骨折，腓骨下段骨折)；2、右踝手术后伤口愈合不良；3、右踝手术后切口感染；4、多处皮肤挫伤；5、高血压；6、心律失常室性早搏、房性早搏；7、心功能I级；8、低钾血症；9、湿疹样疹。2018年6月12日，原告入中国人民解放军第四五四医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折术后创面破溃，于同年7月24日出院，出院诊断为：1、右胫前皮肤破溃感染；2、右胫腓骨骨折内固定术后。原告因治疗共支出医疗费104,330元(已扣除住院期间伙食费1,550元)。原告系农业户口。2019年2月28日本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养、护理、休息期限、后续医疗进行鉴定。同年3月28日，该中心出具复医[2019]伤鉴字第487号鉴定意见书，鉴定结论为：凌雪英因交通事故致右胫腓骨下端粉碎性骨折，遗留右踝关节功能障碍，构成XXX伤残；予以伤后休息180日、营养90日、护理90日，遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。原告为此支付鉴定费2,850元。审理中，原、被告就护理费11,980元、精神损害抚慰金5,000元、营养费4,200元金额确认一致。同时原告确认被告已付其76,792.20元，并同意在本案中一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院小结、住院费用明细、病历、诊断报告、疾病病假建议书、诊断证明书、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。一、关于责任承担问题：本起事故经松江交警支队出具事故责任认定书，认定被告向攀承担事故全部责任，故原告的相关损失应由其承担全部赔偿责任。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系农业户口，定残时已满六十四周岁，本院按本市2018年度农村居民人均可支配收入标准30,375元计算十六年，同时结合原告构成XXX伤残，赔偿系数应为10%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为48,600元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告于事发当日入院治疗，出院时已经明确诊断其右踝手术后伤口愈合不良，右踝手术后切口感染，原告再次入院也是因其右胫腓骨骨折术后创面破溃，本院认为，原告系因交通事故外伤导致住院治疗，其治疗过程具有连续性，医院采用何种治疗手段系结合原告自身实际情况而综合确定，对其入院期间进行常规检查并维持其正常的生理指标亦属就医过程中采取的必要而合理的措施，原告虽然因其年老体弱或者个人体质问题客观上对损害后果的发生具有一定影响，但这并不构成侵权责任法等法律规定的过错，不应因此而减轻或者免除侵权人的赔偿责任，故对于被告对医疗费关联性及合理性提出的鉴定申请，本院不予准许。根据原告提供的相关证据材料，本院确认其因治疗而产生的医疗费104,330元(已扣除住院期间伙食费1,550元)。对于住院伙食补助费，原告根据其住院天数72天，酌情按照每天20元标准主张1,440元并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明其实际产生鉴定费2,850元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，本院予以确认。其他费用因原、被告已确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。综上，被告应赔偿原告残疾赔偿金48,600元、护理费11,980元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费104,330元、住院伙食补助费1，440元、营养费4，200元、鉴定费2,850元，合计178,400元，扣除其已付76,792.20元，实际还需支付101,607.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告向攀于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌雪英178,400元(已付76,792.20元，尚需支付101,607.80元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由被告向攀负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一九年六月二十八日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1300号上诉人(原审被告)：苏亚南，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南六六约车信息科技有限公司。住所地：郑州市金水区姚砦路133号6号楼15层1501号。法定代表人：李鸣，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张异英，男，1952年1月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人(原审原告)：茹广玲，女，1953年1月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人(原审原告)：黄静，女，汉族，1985年9月6日生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人(原审原告)：张宗泽，男，2014年8月28日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。法定代理人：黄静(张宗泽之母)，女，汉族，1985年9月6日生，汉族，住南阳市宛城区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张敬明，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁文甫，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：李静，女，1973年6月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周长彬（李静之夫），男，1973年7月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：马超，任该公司总经理。被上诉人(原审被告)：国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口西北角环境监察监测科研综合楼7楼。负责人：胡敏，任该公司总经理。被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路52号。负责人：王新生，任该公司总经理。上诉人苏亚南、河南六六约车信息科技有限公司因与被上诉人张异英、茹广玲、张宗泽、黄静、袁文甫、李静、华海财产保险股份有限公司河南分公司、国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初2658号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。上诉人苏亚南预交的二审案件受理费17095元、上诉人河南六六约车信息科技有限公司预交的二审案件受理费17095元分别予以退回。审判长 车向平审判员陈阳审判员胡珊珊二〇一九年六月十七日书记员 秦            震
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1026号 申请执行人:江苏东大集成电路系统工程技术有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区。 法定代表人:时龙兴。 被执行人:河南慧阅软件科技有限公司，住所地在郑州市金水区。 法定代表人:赵深勇。 江苏东大集成电路系统工程技术有限公司与河南慧阅软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）苏0111民初1396号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告河南慧阅软件科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏东大集成电路系统工程技术有限公司货款249030元及逾期付款违约金12451.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5054元，由被告河南慧阅软件科技有限公司负担。因被执行人河南慧阅软件科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏东大集成电路系统工程技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，经查，被执行人河南慧阅软件科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位261481.50元及利息。本院已将被执行人河南慧阅软件科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1026号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人河南慧阅软件科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位261481.50元及利息。本院已将被执行人河南慧阅软件科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初1396号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年六月二十日 书记员  汪如琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12895号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱晶波，男，1983年08月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱晶波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱晶波支付信用卡欠款本息合计44389.04元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱晶波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱晶波在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告朱晶波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告朱晶波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱晶波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：朱晶波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，朱晶波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；朱晶波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱晶波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱晶波超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；朱晶波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；朱晶波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向朱晶波及其附属持卡人催收、追索并有权停止朱晶波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向朱晶波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由朱晶波及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了朱晶波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱晶波。开卡使用后，朱晶波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱晶波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44389.04元。本院认为，朱晶波自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，朱晶波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱晶波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱晶波透支未还为由，起诉要求朱晶波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晶波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44389.04元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱晶波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.73元，由被告朱晶波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2469号原告:陈银霞，女，汉族，1969年3月12日生，住河南省通许县。被告：张国芳，男，汉族，1987年11月8日生，住河南省通许县。被告：刘芳雨（又名刘凤军），女，汉族，1984年9月1日生，住河南省通许县。原告陈银霞与被告张国芳、刘芳雨民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈银霞到庭参加了诉讼，被告张国芳、刘芳雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息14400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，在2016年因生意需要资金周转，从原告的丈夫张根建处借款30000元，当时口头约定利息为月息四分，借款期限为一个月，借款到期后二被告并未按期还款，至今二被告仅给付了1000元的利息，剩余借款本金及利息分文未付。二被告在2017年4月6日重新给原告的丈夫张根建补打了借条一张，证明借款的事实。原告的丈夫张根建于农历2017年8月17日去世，后二被告都说归还借款，但至今未还，为此诉至贵院，请求判令如诉。被告张国芳未答辩。被告刘芳雨辩称，对借条上的签字无异议，但该借条并未用于夫妻共同消费支出，而是由被告张国芳用于个人消费，被告刘芳雨的签名只是以担保人的身份进行的，且担保期限已过。该笔借款并未约定利息，故对利息部分不予认可，被告曾经偿还了原告借款2000元，应当从本金中予以扣除。二被告于2017年已经协议离婚，约定2015年之后的债务全部由被告张国芳负担，故被告刘芳雨不应承担此笔借款的偿还义务。该笔借款中约定了由房屋做担保，法院应当优先执行物权担保清偿债务。当事人围绕诉讼请求依法提交借条一份、村委会证明一份、离婚协议书，被告张国芳未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2017年7月11日协议离婚，二被告在2016年因生意需要资金周转，从原告的丈夫张根建处借款30000元，二被告在2017年4月6日重新给原告的丈夫张根建补打了借条一张，证明借款的事实，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息及利率。原告的丈夫张根建于农历2017年8月17日去世，后经原告催要借款，二被告偿还欠款2000元，剩余借款本金至今未还。本院认为，被告张国芳、刘芳雨在夫妻关系存续期间向原告的丈夫张根建借款30000元的事实有其共同署名出具的借条为证，二被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，现原告作为债权人张根建的配偶要求二被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告未提交有力证据证明双方针对该笔借款约定有利息及利率，但双方约定了还款期限，故对原告要求的利息，根据相关法律规定，应当从2017年5月6日起按照本金30000元，年利率6%计算至借款还清之日止。对于双方认可的二被告已经偿还的欠款2000元应当折抵为借款利息。对于被告刘芳雨辩称的该笔借款系被告张国芳的个人借款，其不应承担还款义务的辩解理由，没有法律依据和事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国芳、刘芳雨于本判决生效之日起五日内偿还原告陈银霞借款30000元及利息（利息按照上述本金，年利率6%从2017年5月6日开始计算至借款还清之日止,但应扣除已经偿还的2000元）；二、驳回原告陈银霞的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元、公告费600元，由被告张国芳、刘芳雨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  **蒙
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5472号 原告：胡敬友，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：王正林，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告胡敬友与被告王正林运输合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬友的委托诉讼代理人刘宗涌到庭参加了诉讼；被告王正林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敬友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付运输费用58890元及违约利息28267.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年被告承揽了成都市一工地的建渣清运事宜。被告让原告全部承运，并约定了费用以及支付款方式。原告清运结束后被告应当付费，但被告将此费一直拖延不付。2016年12月16日，被告书立欠条，并约定了利息等。到2107年底，被告连电话都拒接。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王正林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的身份证复印件、常住人口详细信息表、欠条原件等证据，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年被告承揽了成都市一工地的建渣清运事宜，被告让原告承运全部工地建渣。2016年12月11日，经原、被告结算后，由被告向原告出具《欠条》一张，内容为“欠条今欠到胡敬友建渣清运费58890元，伍万捌仟玖拾元整，现暂定于2016年12月30日前给清。如若不还，利息2分。利息时间2016年8月30日起开始计算。511321198701045259王正林2016.12.11”。但之后被告未按照约定期限履行付款义务，后原告催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处下欠运费58890元的事实，有被告给原告出具《欠条》予以证明，本院予以确认。案涉欠款被告未按约定支付运输费用，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王正林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡敬友支付运输费用58890元以及利息28267.2元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由被告王正林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  张明波 人民陪审员  朱仕春 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  谢 军
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初14170号 原告：杭州青鸟电子有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路103号百大花园B-1604. 法定代表人：刘伟，执行董事。 委托代理人：毛羽敏、陈忆文，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：深圳市标盛科技投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙陆168号凯达尔集团中心大厦A做21楼2104室。 法定代表人：温本赫，总经理。 被告：温本赫，男，1993年7月18日出生，回族，住吉林省吉林市船营区。 两被告共同委托代理人：周毅，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省深证市龙岗区。 原告杭州青鸟电子有限公司（以下简称青鸟公司）诉被告深圳市标盛科技投资有限公司（以下简称标盛公司）、温本赫买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛羽敏、被告的委托代理人周毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青鸟公司起诉要求判令：1、被告标盛公司支付货款10832838.66元，逾期付款违约金517401.5元（以未付货款为基数，按日万分之五利率计算至判决确定的履行之日止。暂算至2018年12月3日）；2、被告标盛公司承担律师费10万元；3、标盛公司承担诉讼费及保全费；4、温本赫对上述债务承担连带清偿责任。 经审查，本院认定事实如下： 原告青鸟公司与被告标盛公司先后签订了三份《贸易采购合同》（以下分别简称合同一、合同二、合同三），约定由原告向被告标盛公司供应电子设备及产品，标盛公司支付相应货款。三份合同金额分别为12288265.21元、1252191.7元、292381.75元。付款时间分别为2018年8月30日、2018年8月30日、2018年12月25日。同时三份合同均约定逾期付款违约金按未付款金额日万分之五标准支付。2017年9月18日，温本赫向青鸟公司出具担保书，自愿为被告标盛公司履行合同一项下全部义务承担连带保证责任担，担保范围包含货款、违约金、律师费等。此后，青鸟公司根据合同约定于2017年9月、10月期间交付了相应货物。标盛公司于2018年9月7日向青鸟公司支付2000000元,2018年9月30日支付货款1000000元，余款10832838.66元未付，双方经协商未果，故而成诉。青鸟公司为本次诉讼支付律师费10万元。 以上事实有贸易采购合同、货物签收单、担保书、收款通知、律师费发票及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原被告双方签订的贸易采购合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。原告依约向被告提供了约定货物，被告理应按约支付货款。双方对于未付款项数额并无异议，本院对于原告主张货款10832838.66元的诉请予以支持。被告未能按约定时间支付款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。计算至2018年12月25日，被告应付违约金为633346.55元。原告主张的律师费，被告当庭表示无异议，本院予以支持。被告温本赫书面承诺对被告合同一项下义务承担连带责任，但双方三份合同具有连贯性，合同一、合同二的付款时间又为同一日，故被告所履行的款项支付义务无法区分系基于哪一份合同而为，审理中原告要求温本赫就被告全部未履行义务承担连带责任，温本赫未表示异议，本院据此对原告的该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告深圳市标盛科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州青鸟电子有限公司货款10832838.66元，并支付违约金633346.55元（计算至2018年12月25日，此后以未付款项为基数按日万分之五标准另行计算至付款之日）。 二、被告深圳市标盛科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州青鸟电子有限公司律师费100000元。 三、被告温本赫对上述深圳市标盛科技投资有限公司所负债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 案件受理费90601元，保全费5000元，由被告深圳市标盛科技投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年六月十九日 法官助理朱昱光 代书 记员  沈紫依
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1789号 原告：柴园园，男，1986年3月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：尚进，女，1983年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区，系柴园园的妻子。 被告：韦国术，男，1972年6月1日出生，汉族，住广西省州市柳江县进德镇泗浪村谭村屯188号之四。 被告：广州荣鹏物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇沙太北路华邦路1号之一华邦物流园C栋3单元3401号。 法定代表人：黄义荣。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力。 原告柴园园与被告韦国术、广州荣鹏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后，原告柴园园以已与被告韦国术、广州荣鹏物流有限公司达成庭外和解协议，且二被告已按照和解协议履行付款义务为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告柴园园的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴园园撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告柴园园负担。 审判员 徐 燕 二〇一九年六月二十日 书记员 李颖健
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1334号之一 申请执行人胡恒有，男，1963年10月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人陈桂龙，男，1970年11月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 胡恒有与陈桂龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）苏0111民初2406号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告陈桂龙于本判决生效之日起三日内给付原告胡恒有货款17930元及利息（以17930元基数，从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日时止）；本案受理费286元，由被告陈桂龙负担。因被执行人陈桂龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡恒有向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈桂龙名下无房产权属登记，无银行存款。其名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车已被我院依法轮候查封，因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院已将陈桂龙纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1334号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈桂龙名下无房产权属登记，无银行存款。其名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车已被我院依法轮候查封，因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院已将陈桂龙纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1334号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初2406号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年六月二十五日 书记员  殷 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：谢火利，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢火利信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告谢火利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金230807.53元，利息51101.85元，逾期还款违约金45809.42元，分期付款手续费1677.79元，以上数据暂计至2019年4月24日；自2019年4月25日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告辩称：被告同意向原告清偿借款本金，原告主张的利息和违约金是否合法由法院认定。经审理查明：2016年3月22日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××70的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年4月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金230807.53元，利息51101.85元，分期付款手续费1677.79元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢火利在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金230807.53元、分期付款手续费1677.79元及利息（暂计至2019年4月24日为51101.85元，从2019年4月25日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担713元，被告谢火利负担4412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1235号 申请执行人孙婷，女，1991年3月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人南京科瑞起重输送机械有限责任公司,住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人黄建生。 孙婷与南京科瑞起重输送机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0111民初8162号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：南京科瑞起重输送机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孙婷工资6850.64元。因被执行人南京科瑞起重输送机械有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙婷向本院申请强制执行，本院于2019年04月04日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京科瑞起重输送机械有限责任公司名下账户无大额存款且已被冻结，无房产权属登记。被执行人南京科瑞起重输送机械有限责任公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将南京科瑞起重输送机械有限责任公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执1235号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京科瑞起重输送机械有限责任公司名下账户无大额存款且已被冻结，无房产权属登记。被执行人南京科瑞起重输送机械有限责任公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将南京科瑞起重输送机械有限责任公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执1235号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初8162号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  童晓燕
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执628号之一 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：被告：欧丽华，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张珂，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐先顺，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任莲芳，女，1965年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周之，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郑红英，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯宗伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈锦莉，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院（2019）川1324民初1165号民事调解书，责令被执行人欧丽华、张珂、唐先顺、任莲芳、周之、郑红英、冯宗伟、陈锦莉履行调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人欧丽华、张珂、唐先顺、任莲芳、周之、郑红英、冯宗伟、陈锦莉位于南充市顺庆区房屋（产权证号：南房权证顺字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年六月二十六日 书记员 康蕊川
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1141号 申请执行人李海洋，男，2001年4月22日生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人白冰洋，男，1991年9月21日生，汉族，住河南省滑县，现在江苏省高淳监狱服刑。 被执行人李恩，男，1980年5月10日生，汉族，住河南省滑县，现在江苏省高淳监狱服刑。 李海洋与白冰洋、李恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2018）苏0111民初5260号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告白冰洋、李恩于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李海洋各项损失5994.58元；案件受理费已减半收取200元，由被告白冰洋、李恩负担。因被执行人白冰洋、李恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海洋向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人白冰洋、李恩名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院依法向河南省滑县人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将白冰洋、李恩纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人白冰洋、李恩名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院依法向河南省滑县人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将白冰洋、李恩纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5260号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年六月二十五日 书记员  殷 菲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执772号之一申请执行人：鲁燕峰，女，1977年8月21日，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李证朝，男，1971年2月20日生，汉族，住江西省九江市德安县。申请执行人鲁燕峰依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初289号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月25日立案执行，并向被执行人李证朝发出执行通知，但李证朝未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李证朝发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院查封了被执行人李证朝名下赣Ｍ×××××号汽车一辆，暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人鲁燕峰申请执行27816.25元，截止2019年6月16日已经执行到位0元，未执行27816.25元及利息。被执行人李证朝经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李证朝有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李证朝暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月十七日书 记 员  李 莉
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书（2019）豫0811执97号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人：王兰涛被执行人：孙二军被执行人：陈涛被执行人：王慧被执行人：邱玉文本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社申请执行王慧、邱玉文、陈涛、孙二军、王兰涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初881号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十七日书记员  成金燕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1370号 被执行人冯坤，男，1991年08月07日生，汉族，初中文化，无业，出生于河北省沧州市，住南京市六合区，户籍地河北省沧州市盐山县。现在江苏省丁山监狱服刑。 冯坤犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年12月25日作出的（2018)苏0111刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人冯坤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2019年11月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）判决生效后，因冯坤未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年4月15日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人冯坤名下无大额银行存款；无房产、车辆权属登记；本院已将被执行人冯坤纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金10000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人冯坤纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏0111刑初205号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  王红莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执861号 申请执行人潘霓，女，1980年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人高树林，男，1977年12月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人高树林的银行存款人民币及其它款项人民币113959元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月十七日 书记员  王 岩
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2181号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：白荣巷，男，1980年5月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：项囡囡，女，1982年10月27日出生，汉族，住平阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险）与白荣巷、项囡囡保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年12月5日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义志到庭参加诉讼，被告白荣巷、项囡囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 太平洋保险提出诉讼请求：1.判令被告白荣巷偿还原告垫付的保险金91712.09元并支付违约金（自2018年9月7日起至实际清偿完毕之日止，按日千分之一计算）；2.判令被告项囡囡对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月17日，被告白荣巷与案外人中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定白荣巷向光大银行借款10万元，同时约定借款用途、借款期限、还款方式、借款利率等。 同日，被告白荣巷向原告投保“个人贷款保证保险”，被保险人为光大银行，保险金额为118900元，保险期限为贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，约定当投保人拖欠任何一起贷款达80天（不含），保险人根据约定向被保险人进行理赔，从保险人理赔之日起开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述款项，投保人需以欠款金额为基数，按日千分之一向保险人缴纳违约金。 光大银行向被告白荣巷发放10万元贷款后，白荣巷仅偿付借款本息至2018年5月19日，之后无其他还款。原告依约于2018年9月7日向光大银行支付了保险金91712.09元。原告支付保险金后，被告白荣巷未向原告偿还垫付款。 被告项囡囡与白荣巷系夫妻关系，上述借款系婚姻关系存续期间为家庭生活生产所借，属于夫妻共同债务。综上，原告向光大银行赔款后，已取得光大银行对白荣巷的权益。 被告白荣巷、项囡囡未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2018年1月17日，被告白荣巷向原告投保“个人贷款保证保险”，约定被保险人为光大银行，保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按每月1800元支付；投保人拖欠任何一期贷款达到80日（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险理赔当日超过30日投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，被告白荣巷按约支付了三期保费，合计5400元。 同年1月19日，被告白荣巷与光大银行签订由原告和太平洋保险共同推出的（太平洋个人小额信用贷款《个人贷款合同》），约定被告因生产生活所需向光大银行借款10万元，借款期限为36个月，自2018年1月19日至2021年1月19日，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为等额还本付息，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算。当日，光大银行即向白荣巷交付了10万元。此后，被告白荣巷于2018年2月19日向光大银行偿付借款本金2517.56元及利息554.17元，于3月22日偿付借款本金2531.51元及利息540.22元，于4月19日偿付借款本金2545.54元及利息526.19元，于5月19日偿还借款本金2097.9元，于5月20日偿付借款本金461.75元及利息512.08元，自2018年6月19日起逾期还款。 2018年9月7日，原告按照保单的约定向光大银行支付了保险金91712.09元（包含本金89845.74元、利息1804.63元、逾期罚息61.72元）。原告支付保险金后，被告白荣巷未向原告偿付任何款项。 另查明：被告白荣巷、项囡囡原系夫妻，二人于2018年2月9日登记离婚。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因为被告白荣巷未按期还款，导致作为保险人的原告向被保险人光大银行支付了保险金91712.09元。原告取得了光大银行对白荣巷的权利，有权要求白荣巷偿还垫付的款项。 被告白荣巷所办理的“太平洋个人小额信用贷款”系由原告与光大银行共同推出，原告与光大银行系贷款利益的共同受益人。被告白荣巷除了按年利率6.65%向光大银行支付利息，同时按每月1800元向原告支付保费，两项合计超过月利率2%。本院酌情调整参照民间借贷利息限额即月利率2%计算，超出的1020元在代偿款中予以扣除。扣除后，被告白荣巷尚欠原告垫付款90692.09元。原告要求自2018年9月7日起按日千分之一计算违约金过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。 关于被告项囡囡的责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。涉案《借款合同》及《投保单》均只有被告白荣巷个人签字，无项囡囡共同签字，亦不存在被告项囡囡事后追认的情形。此外，二被告于借款后二十日便登记离婚，原告未提供证据证明涉案借款系用于二被告夫妻共同生产生活。故原告以本案借款系二被告夫妻共同债务为由要求被告项囡囡承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白荣巷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司垫付款90692.09元及违约金（自2018年9月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，由白荣巷负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  林笑微 人民陪审员  陈艳艳 二〇一九年六月二十一日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1144号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人：岳建军被执行人：贾斌被执行人：李荣庆本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社申请执行岳建军、贾斌、李荣庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1743号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十八日书记员  成金燕
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初1696号 原告：杨军，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：陈勇，男，1998年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨军与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25,000元并支付利息（从借款之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款22,486元并支付利息（从2018年9月26日之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月，被告陈勇以开店需资金等为由，多次向原告借款。原告从2014年4月起，分多次通过银行、支付宝、微信等方式转账给被告25,000元。被告于2018年9月向原告出具欠条一张，约定2018年9月25日前还清欠款。后陈勇偿还部分借款，现尚欠原告22,486元，经原告多次催收未果。 陈勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年起，被告陈勇多次向原告杨军借款，原告通过支付宝、微信等方式转账给被告。后经结算，陈勇于2018年9月向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠杨军人民币贰万伍仟元整。约定于2018年9月25日还清欠款。欠款人：陈勇5139021998××××××××2016年4月6日”。后陈勇偿还部分借款，现尚欠原告22,486元，经原告多次催收未果。 以上事实，有原、被告的身份证，欠条，照片及原告的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告陈勇向原告杨军出具了借条，借条所载内容明确，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故双方借贷关系成立，应为合法、有效。双方对借款期限作了约定，现履行期限已届满，被告未归还借款，构成违约。原告主张被告归还借款22,486元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2018年9月26日起至实际付清之日并按银行同期同类贷款利率支付利息的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张从2018年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决书发生法律效力后十日内返还原告杨军借款22,486元并支付相应的利息（从2018年9月26起至本判决确定的给付期限之日止的利息，以应付未付借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若未按本判决确定的履行期限归还借款，则利息计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，由陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭绍华 二〇一九年六月二十一日 书记员  张登伟
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保43号 关于赵建申请执行河北康润安再生资源科技有限公司财产保全一案，本院于2019年01月30日立案执行，申请人于2019年6月17日提交撤销保全申请书，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执789号 申请执行人赵志杰，男，1983年8月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人丁亚丽，女，1983年11月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于赵志杰申请丁亚丽离婚纠纷一案，本院作出的(2013)围民初字第550号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵志杰向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第550号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  窦永海 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1097号 申请执行人:唐小明，男，1974年7月19日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人:李清，女，1981年12月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 唐小明与李清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日做出的（2018）苏0111民初2563号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李清于本判决生效后五日内偿还原告唐小明借款50000元及支付逾期利息（自2015年10月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；案件受理费1050元（原告唐小明已预缴），由被告李清负担，于本判决生效后五日内支付给原告唐小明。因被执行人李清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐小明向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李清名下无大额银行存款、无车辆权属登记，本院依法轮候查封其名下位于南京市鼓楼区工人新村8号502室、名下位于南京市栖霞区××室的不动产，但上述不动产分别系南京市秦淮区人民法院、南京市栖霞区人民法院首封，本院无处置权，暂时无法处置。本院已分别发函南京市秦淮区人民法院、南京市栖霞区人民法院申请参与分配。本院已将被执行人李清纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位51050元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1097号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封其名下位于南京市××工人新村××室、名下××南京市××花园××单元××室的不动产，但上述不动产分别系南京市秦淮区人民法院、南京市栖霞区人民法院首封，本院无处置权，暂时无法处置。本院已分别发函南京市秦淮区人民法院、南京市栖霞区人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人李清纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1097号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2563号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年六月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12759号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高娜，女，1969年03月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高娜支付信用卡欠款本息合计33770.63元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高娜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高娜在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告高娜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告高娜未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高娜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：高娜保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，高娜及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高娜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高娜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高娜超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；高娜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；高娜及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高娜及其附属持卡人催收、追索并有权停止高娜及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高娜及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高娜及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了高娜的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高娜。开卡使用后，高娜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高娜因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33770.63元。本院认为，高娜自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高娜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高娜透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高娜透支未还为由，起诉要求高娜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高娜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33770.63元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.54元，由被告高娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12738号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：薛文钊，男，1993年06月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告薛文钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告薛文钊支付信用卡欠款本息合计36610元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告薛文钊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告薛文钊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告薛文钊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告薛文钊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：薛文钊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：薛文钊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，薛文钊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；薛文钊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；薛文钊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；薛文钊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；薛文钊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；薛文钊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向薛文钊及其附属持卡人催收、追索并有权停止薛文钊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向薛文钊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由薛文钊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了薛文钊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付薛文钊。开卡使用后，薛文钊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，薛文钊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36610元。本院认为，薛文钊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，薛文钊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，薛文钊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以薛文钊透支未还为由，起诉要求薛文钊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛文钊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36610元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告薛文钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.25元，由被告薛文钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2209号 原告：黄惠珍，女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：何鹏超，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申庆超，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：厦门鑫汇源制造有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道西园路169号，统一社会信用代码91350200751612323Q。 法定代表人：***。 原告陈付柱与被告厦门鑫汇源制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告黄惠珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄惠珍撤回起诉处理。 审判员  黄玉梅 二０一九年六月十七日 法官助理林烨 书记员刘盛达 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢146号之一 申请执行人明可清，女，生于1955年8月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人周蒲，女，生于1967年1月28日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据（2013）高坪民初字第632号民事判决书立案执行明可清与周蒲民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，暂未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，轮候查封被执行人住房一套，已被有权法院依法拍卖处置。 四、依法对其传唤，通过电话询问经营状况和财产状况。 五、前往住所地调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务400000元全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第632号民事判决书的本次执行程序。 被执行人周蒲负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 刘 涛 审判员 罗 志 二〇一九年六月二十日 书记员 莫德强
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1246号 申请执行人：四川豪特设备有限公司，住所地四川省德阳市河东区沱江路9号1幢。统一社会信用代码91510600756630766E。 法定代表人：辜俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左凯，该公司员工。 被执行人：南阳东佳机械有限公司，住所地南阳市信臣路69号，统一社会信用代码91411300769475945D。 法定代表人：王万彦，该公司董事长。 四川豪特设备有限公司申请执行南阳东佳机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川豪特设备有限公司于2019年5月23日向本院申请执行。申请执行人四川豪特设备有限公司于2019年6月18日向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川0603民初1165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年六月十八日 书记员 李爱民
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢151号 申请执行人：魏惠平，女，汉族，1963年2月4日出生，住南充市顺庆区。 申请执行人：廖翀，男，汉族，1984年11月18日，住成都市高新区。 被执行人：四川省仪陇县城北车站有限公司，住四川省仪陇县金城镇西霞路1号，组织机构代码：56565596-0。 法定代表人：袁道必，系该公司董事长。 被执行人：四川省仪陇县川中建筑有限公司，住四川省仪陇县金城镇西霞路1号。组织机构代码：20999805-1。 法定代表人：袁道必，系该公司董事长。 被执行人：袁道必，男，汉族，1952年4月16日出生，住四川省仪陇县金城镇西霞路1号。 申请人魏惠平、廖翀申请执行四川省仪陇县城北车站有限公司、四川省仪陇县川中建筑有限公司、袁道必借款合同纠纷一案，该案审判过程中，本院以（2016）川1324财保17号民事裁定书，查封了被执行人四川省仪陇县川中建筑有限公司所有的仪陇县房屋（产权证号：××号）及其享有使用权的仪陇县金城镇文家湾路的城镇混合住宅用地（地号：0／11／2／76-1），现该查封即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续对被执行人四川省仪陇县川中建筑有限公司所有的仪陇县房屋（产权证号：××号）及其享有使用权的仪陇县金城镇文家湾路的城镇混合住宅用地【产权证号：仪国用（2009）第××号，地号：0／11／2／76-1】，查封期限为三年； 二、需要续行查封的，应当在查封申请期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  苟杰 二〇一九年六月十七日 书记员  王明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执843号之一申请执行人:靖远县人民政府。申请执行人:靖远县东升镇人民政府。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人靖远县人民政府、靖远县东升镇人民政府与被执行人魏某支付令一案中,向被执行人魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年六月二十八日书记员  张正灵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1373号 被执行人李某，男，1985年05月09日生，汉族，初中文化，无业，出生于安徽省宿州市，住安徽省宿州市砀山县。现在江苏省丁山监狱服刑。 李某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年12月25日作出的（2018)苏0111刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2020年6月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，因李某未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年4月15日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李某名下无大额银行存款；无房产权属登记；名下车牌号为苏Ｄ×××××的金杯牌汽车已被本院查封。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金10000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏0111刑初205号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  王红莲
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初445号原告：张福江，男，汉族，1967年1月3日生，曲靖市麒麟区人，高中文化，住曲靖市麒麟区。被告：付罗春，男，汉族，1973年10月9日生，籍贯云南省曲靖市沾益县，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。原告张福江与被告付罗春买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福江到庭参加诉讼，被告付罗春经登报公告通知其应诉，公告期限届满，被告付罗春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张福江向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告购砖款1960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系麒麟区珠街街道西海村委会上河头村村民，于2016年3月14日建盖房屋时找到被告，口头约定由被告负责供应建盖房屋的80000片砖，按照0.28元/片计算支付运费，原被告达成口头协议后，原告即全额支付了22400元砖款及运费。房屋建盖开工后，被告分别于2016年3月14日、3月16日、3月21日、3月23日、5月22日各供应砖7000片。因被告无法按时供应就委托王荣分别于2016年4月20日供应砖11000片、4月22日供应砖9000片、4月23日供应砖11000片、5月20日供应砖7000片，以上被告共供应砖73000片，现下欠7000片砖未供应。原告的房屋现已建盖好并已入住。按照当时口头约定，被告实际供应73000片砖应付砖款为20400元，剩余砖款1960元理应退还原告。经原告多次催要，被告都以各种理由不予退还。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告付罗春未作书面答辩。原告张福江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明其主体资格。2、云南曲靖市开发区明和页岩砖厂发货单原件9份，证明被告向其供应砖73000片，被告至今仍下欠原告砖款1960元。经质证，原告无意见。本院认为，原告所举证据能证明原告的主体资格及诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告付罗春未提交证据。根据上述原告的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告因自建房需要向被告付罗春购买砖，双方口头约定：原告向被告购买80000片砖，单价为0.28元/片（包含运费），由被告负责运输到原告建房地点。遂即，原告按照约定向被告付罗春预付现金22400元。被告收款后，自2016年3月14日起截止5月20日止，向云南曲靖市开发区明和页岩砖厂购买73000片砖后供应给原告，合计价款为20440元，余款价值为1960元的砖被告一直未交付原告。原告张福江涉案自建房于2016年9月主体工程完工，2018年春节已入住。后原告找被告要求退还剩余砖款，被告未退还，原告遂起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但双方均按口头约定履行了各自的义务，双方所形成的买卖合同关系符合法律规定，予以保护。原告按约定履行了预付货款义务，被告就应当按照约定交付货物全面履行义务，但被告尚欠原告部分砖未交付，故原告张福江请求被告付罗春返还预付剩余砖款的理由成立，予以支持。综上，原告张福江请求被告付罗春返还其预付剩余砖款的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付罗春于本判决生效后三日内返还原告张福江剩余砖款1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告付罗春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  吕石兰人民陪审员  史红星二〇一九年六月十七日书 记 员  邓玺媛
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执193号 申请执行人：赵琳，女，1980年3月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码 被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。 法定代表人：蒲菲，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1324民初80号等民事调解书，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期给付借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 以160万元为限，冻结、扣划被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在银行账户上的存款（银行、金额、种类具体详见本院协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何黎明 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓豪放
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初693号 原告：陈文泉，男，1967年12月9日出生，汉族,住高阳县。 被告：五原县瑞龙油料购销中心，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县洪鼎市场D24号。 工商注册号152822600093728。 经营者：张瑞龙。 被告：张瑞龙，男，1972年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 被告：曹巧巧，女，45岁，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 原告陈文泉与被告五原县瑞龙油料购销中心（以下简称瑞龙油料）、张瑞龙、曹巧巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文泉到庭参加诉讼、被告瑞龙油料、张瑞龙、曹巧巧经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈文泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告瓜子款250000元；2、判令被告给付自2014年11月7日起至货款给付完毕之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案一切费用由被告负担。事实及理由：被告于2014年11月7日从原告处购买瓜子，共欠下瓜子款250000元，并于当日书写欠条1张，并承诺第二天给付货款，后经催要，被告推托不还，至2016年12月22日，被告给原告重新书写欠条一张，该欠条加盖被告五原县瑞龙油料购销中心公章，张瑞龙以及被告曹巧巧在欠条上签名，被告口头承诺，从2014年11月7日开始按照1.5分的月利息给付原告利息，直至还清货款为止，并在欠条上标明“算利从2014年11月7号开始”。后原告因急用钱，又多次向被告催要该笔欠款，但被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益特向贵院提起上述诉讼，请依法裁判。 瑞龙油料、张瑞龙、曹巧巧未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张瑞龙与被告曹巧巧系夫妻关系，被告张瑞龙家庭经营五原县瑞龙油料购销中心。被告张瑞龙于2014年11月7日从原告陈文泉处购买瓜子，共欠下瓜子款265458元，并于当日书写欠条1张，并承诺第二天给付货款。后经催要，被告用酒顶账，至2016年12月22日，被告给原告重新书写欠条一张，载明：欠条今欠到河北高阳县陈文泉瓜子款贰拾伍万元整小写250000元，欠款人张瑞龙曹巧巧加盖五原县瑞龙油料购销中心公章，欠条上标明“算利从2014年11月7号开始”。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告至今拒不偿还。被告张瑞龙在诉讼过程中提交收条复制件一份，载明：今收到张瑞龙油葵16.9吨合壹拾伍万元整（150000）元，剩余欠款及一切再协商收货人陈文全2019年3月18日。原告质证认为，对该收条不认可，该收条原件原告已经撤回，事实经过是：2019年3月份被告张瑞龙说给我店瓜子顶账，并给我邮寄部分样品，我看了说行，被告给我拉过来16吨多，说价值15万，卸车时发现瓜子不达标、有发霉的，我就拒收，并把收条撤回来了，被告还通知了我们当地的派出所。本院认为，被告提交收条是复印件，原告当庭否认，并主张原件已经因故撤回，被告无其他证据相佐证证实自己的主张，对该份证据不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈文泉持有被告方出具的欠条起诉三被告给付瓜子款25万元，因该欠条上加盖有瑞龙油料的公章，并有张瑞龙、曹巧巧的签名，因瑞龙油料是被告张瑞龙、曹巧巧夫妻的家庭经营，故被告张瑞龙、曹巧巧应共同与瑞龙油料承担连带责任偿还原告的瓜子款。因被告在欠条上注明自2014年11月7日起偿还原告的货款利息，该约定属于原、被告双方的真实意思表示，并不违背相关的法律规定，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息，并无不当，予以支持。被告张瑞龙提交的证据无法证实其用瓜子抵顶原告货款15万元的主张，本院不予支持，待被告取得相关证据后，可另案起诉。被告瑞龙油料、张瑞龙、曹巧巧经本院传唤未到庭，亦未提交答辩状，应视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张瑞龙与被告曹巧巧共同与被告五原县瑞龙油料购销中心连带偿还原告陈文泉瓜子款25万元及利息（自2014年11月7日起以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息至本息付清之日止）。 二、上述判决事项于本判决生效之日起五日内日履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告张瑞龙、曹巧巧、五原县瑞龙油料购销中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年六月十七日 书记员  韩 冰
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执86号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行被执行人翟晓忠申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人翟晓忠信用卡纠纷一案，本院做出（2017）豫0811民初897号民事判决书已经发生法律效力。于2019年1月8日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月11日、2019年3月22日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有一辆车辆已查封但车辆无实际扣押无法处置，无银行存款、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十八日书记员  樊林峰