河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初871号原告：张燕，女，汉族，1981年6月23日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：冯淑玉、侯晴晴，河南航帆律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：张文艺，男，汉族，1978年12月5日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：姜清然，男，汉族，1958年12月27日出生，住河南省开封市金明区。由被告张文艺所在社区开封市豫平物业管理有限公司推荐，代理权限为特别授权。被告：杨海霞，女，1978年11月16日出生，住河南省兰考县。原告张燕诉被告张文艺、杨海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人冯淑玉、侯晴晴、被告张文艺及其诉讼代理人姜清然、被告杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币21万元及利息、逾期利息（利息均按月利率0.025%计算，从2017年12月26日到实际还清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金8千元；3、判令被告承担原告因索要借款产生的律师费6千元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告因装修需要，向李强借款10万元整。双方在借款合同中约定借款期限从2017年12月26日至2018年12月25日，每月利息为本金的0.025%，逾期同该利率。合同第四条又约定如被告违约，应承担8千元的违约金，并自愿将位于开封市左岸风景5号楼1单元11层西户的房产过户给李强用于偿还债务。被告承担李强因追款所产生的一切费用。2018年1月28日，被告又因生意周转向李强借款11万元整，并约定到期按时还清，不还自愿承担每月0.015%的利息及法律后果。2019年4月1日，原告张燕因与李强的债务纠纷，双方协商后，合法受让上述两笔债权。现该两笔借款的还款期限已过，被告仍然不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告张文艺答辩称：1、被告张文艺、杨海霞从没有向原告张燕借过钱，与原告张燕没有任何经济往来；2、被告张文艺实际尚欠李强14.9450-3.6233=11.3217万元。具体为：被告张文艺于2017年12月26日向李强借款10万元，于2018年1月28日向李强借款4.9万元，加上一年的利息450元（利息均按月利率0.025%计算），合计14.9450万元整。被告张文艺陆续已经向李强偿还了2.29万元（2017年12月26日1800元、2018年1月25日4100元、2018年2月6日2000元、2018年4月13日2000元、2018年3月20日5000元、2018年4月13日5000元、2018年1月13日3000元），2017年12月份，张文艺和李强、张洋合伙做生意，三人股份各占33.3%，应折抵张文艺借款本金1.3333万元；3、被告张文艺陆续履行着还款义务，故原告诉求的8千元的违约金不能成立；4、律师费应由原告承担；5、本案诉讼费，由原、被告各承担50%，因为原告诉讼的内容与事实不符；6、2018年1月28日，被告张文艺向李强借款11万元人民币的事情，根本就不存在，属于诬告；7、被告张文艺自愿将位于开封市左岸风景5号楼1单元11层西户的房产过户给李强用于偿还债务，房产多余部分归李强所有。被告自愿不予追究。此条款是显失公平的民事行为，应属于无效民事行为；8、被告张文艺欠李强的11.3217万元人民币，被告张文艺准备在10个月内全部还清。被告杨海霞答辩称，其与被告张文艺已经离婚，始终不知道这件事，不应当承担偿还责任。经审理查明，原告张燕与李强于2019年1月27日离婚，原告张燕受让李强的本案债权。李强与被告张文艺原系朋友关系。被告张文艺与被告杨海霞于2003年结婚，于2018年12月4日协议离婚。2017年12月26日，被告张文艺以装修为由，向李强借款，双方签订《借款合同（借据）》，该《借款合同（借据）》约定李强、张文艺经协商，李强向张文艺提供借款人民币10万元，双方约定利息为本金的0.025%，逾期同该利率，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日止。《借款合同（借据）》第四条约定如张文艺违约还款，应承担借款额10%的违约金，即人民币8千元，张文艺自愿将其名下位于开封市左岸风景5号楼1单元11层西户的房产过户给李强用于偿还债务，并承担因追款所产生的一切费用。但未办理他项权证登记。2017年12月26日，李强通过支付宝转账的方式分三次向张文艺履行了10万元的出借义务。2018年1月28日，被告张文艺又因生意周转为由，向李强借款，李强通过支付宝、微信、刷卡支付59130元、现金支付36000元的方式向被告张文艺履行了95130元的出借义务。2019年2月4日（除夕），李强要求被告张文艺补写借款本金95130元及2018年2月至2019年2月利息的借条。于是，被告张文艺向李强补写出具了“借条”一份，载明“借条本人张文艺（身份证）向李强（身份证）借到人民币壹拾壹万圆整（￥110000），用于生意周转，承诺于2019年5月底将借款还清。到期不还，自愿承担每月0.015%利息，并且承担法律后果。张文艺2018.1.28”。2019年4月1日，原告张燕因与李强的债务纠纷，双方协商后，原告张燕合法受让上述两笔债权，李强通过发送信息的方式向被告张文艺进行了债权转让的通知，并告知了原告张燕的手机联系方式。原告张燕向被告张文艺催要借款，被告张文艺推拖不予偿还。原告于2019年4月24日向本院提起诉讼。另查明，原告张燕因本案诉讼，向河南航帆律师事务所支付律师费用4000元。被告张文艺于2018年1月13日向李强微信转账还款3000元，于2018年2月6日通过转账向李强还款2000元，4月13日通过转账向李强还款2000元。另查明，被告张文艺支付宝头像与向李强转账1800元、5000元、5000元的支付宝头像不一致，实际向李强支付宝转账的头像不是本案被告张文艺，而是张洋。被告张文艺主张向李强支付宝转账4100元，属于还本案借款行为，但支付宝转账记录为：李强于2018年1月25日11:00时向张文艺转账4000元，同日11:49时张文艺向李强转账4100元，双方该转账应属于临时转账，不属于被告张文艺偿还本案借款的行为。以上事实有当事人陈述、《借款合同（借据）》、借条、债权转让协议、短信记录、河南增值税普通发票、转账及刷卡记录、离婚证、证人证言说明及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张燕与李强签订了债权转让协议，均系双方的真实意思表示，并通过短信的方式向被告张文艺发出了债权转让通知，本院认为，原告张燕享有本案债权的合法诉权。被告张文艺向李强借款21万元，有债权人提供的借款凭证及转账、刷卡记录为据，借款事实客观存在，故本院予以支持。关于本案利息、逾期利息、违约金，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告人张文艺未按约定向债权人履行偿还义务，属于违约行为，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告张文艺于2018年1月13日向李强微信转账还款3000元，于2018年2月6日通过转账向李强还款2000元，4月13日通过转账向李强还款2000元，本院认为，该7千元应当在被告张文艺应还款额中予以扣除，以10万元为本金，自2017年12月26日起至2018年4月13日止按照三个半月计，按照月息0.025%的标准，计算利息为87.5元，剩余本金为：10万元-（7千元-87.5元）=9.30875万元。关于被告张文艺主张的合伙折抵借款1.3333万元、张洋支付宝向李强转账，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。经查，虽然被告张文艺与被告杨海霞在借款期间属于夫妻关系，但是原告没有提供证据证明，该债务是二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故被告杨海霞对本案债务不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告张文艺偿还原告张燕借款本金93087.5元及利息、逾期利息（自2018年4月13日起计算至实际偿清之日止，按照月利率0.025%的标准计算）、违约金8000元;本判决生效之日起10日内，被告张文艺偿还原告张燕借款本金110000元及逾期利息（自2019年5月31日起计算至实际偿清之日止，按照月利率0.015%的标准计算）；二、本判决生效之日起10日内，被告张文艺向原告张燕支付律师服务费用4000元；三、驳回原告张燕其他诉讼请求。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告张文艺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇一九年六月二十八日书记员  张炎妍