wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3188号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：梁锦仪，女，1982年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 平安银行股份有限公司广州分行与梁锦仪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金250031.25元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款1210.42元。上述款项已转为本案执行费。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6184号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：刁锦葵，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刁锦葵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8423号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于：2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人刁锦葵支付下述款项给申请人：1、欠款本金40565.41元、利息6055.66元、滞纳金5341.67元、其他费用762.03元，2、支付从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1118.1元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下中国农业银行存款2141.48元，本院已依法扣划，扣除执行费50元，剩余款项2091.48元发还给申请人。被执行人刁锦葵的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省肇庆市端州区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6184号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执10306号 申请执行人：深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道田路深圳国际文化大厦2708A。 法定代表人：周国辉。 委托代理人：马海挺、于欢，均系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广东合力汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1630号1037单元，组织机构代码70766152-3。 法定代表人：罗继明。 被执行人：罗继明（LAW,KAIMING）,男，1971年9月19日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：罗苏光，男，1944年9月4日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：广州市风亚汽车贸易有限公司，广州市白云区黄石路江夏村8队陈田路东侧内，组织机构代码914401017435795275。 法定代表人：吴广波。 被执行人：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃石路街41号自编12号，组织机构代码74804416-9。 法定代表人：吴广波。 被执行人：广东合力汽车维修服务有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃石路街41号自编8号，组织机构代码75452497-8。 法定代表人：吴展雄。 被执行人：广州粤力汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区南村六社竹脚步A栋宿舍202房之49，组织机构代码598307022。 法定代表人：吴展雄。 被执行人：吴展雄，男，1946年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 上列当事人追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，请求强制上述被执行人偿还借款本金3319160元及逾期利息和迟延履行期间的利息，支付律师费50000元、保全担保费28600元，并承担案件受理费39487元、保全费5000元、公告费1170元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，查明：本院查封的被执行人罗继明和案外人吴咏仪分别占有99%和1%产权份额的位于广州市天河区汇景南路120号房产，因该房产系广州市中级人民法院受理（2017）粤01执5816号案件的抵押物，在该院向本院发出商情移送函后，本院已依法将该房产移送该院处置。被执行人吴展雄所有的位于广州市越秀区应元路121号703房，在本院处置过程中，案外人对上述房产的权属提出异议，现尚在审查过程中。除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 另查明，被执行人罗继明及其近亲属、关联企业拖欠巨额债务，涉及多宗债务纠纷，在本院及其他人民法院均有案件立案执行。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的房产，因已移送其他人民法院执行及案外人提出权属异议，均无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10306号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈雪雾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异371号 异议人（被执行人）：谢惠佩，女，1970年4月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：陈凯明，男，1958年5月29日出生，汉族,住广东省台山市。 被执行人：苏友兴，男，1962年4月15日出生，汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人：苏友枝，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：苏炽平，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈苏兴，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：苏友权，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新艺路11号，统一社会信用代码：914401137083775919。 法定代表人：苏友兴。 被执行人：梁少玉，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：刘桂森，女，1958年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：黎蝶枝，女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人陈凯明与被执行人苏友兴、苏友枝、苏炽平、陈苏兴、苏友权、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、刘桂森、谢惠佩、黎蝶枝诉前保全纠纷一案中，异议人谢惠佩对本院的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人谢惠佩称，陈凯明诉谢惠佩、苏友兴、苏炽平、苏友枝、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、刘桂森民间借贷纠纷一案，陈凯明在一审诉讼过程中向本院申请了财产保全，本院于2016年1月21日作出（2016）粤0113财保35号民事裁定书，裁定对谢惠佩名下的财产采取财产保全措施，本院查封了谢惠佩名下的下列财产：1.位于番禺区××中良路××1101的房产，产权证号：0220028346；2.位于市桥××华侨城××号的车位，产权证号：5873048；3.号牌为粤Ａ×××××的福克斯牌小型轿车；4.号牌为粤Ａ×××××的酷威牌普通客车。上述案件经广州市中级人民法院二审审理后，广州市中院作出了（2018）粤01民终13610号民事判决书，判决谢惠佩无须对涉案债务承担法律责任。该判决现已发生法律效力，鉴于此，本院对于谢惠佩的财产保全措施应当依法予以解除。异议人谢惠佩请求本院终止（2016）粤0113财保第35号民事裁定书中关于申请人谢惠佩的执行内容，解除对谢惠佩名下财产的冻结、查封等措施。 本院经审查查明，原告陈凯明与被告苏友兴、陈苏兴、苏炽平、苏友枝、苏友权、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、刘桂森、谢惠佩、黎蝶枝、蔡秋霞民间借贷纠纷一案，陈凯明于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月21日作出（2016）粤0113财保第35号民事裁定书，裁定如下：“查封（扣押、冻结）被申请人苏友兴、苏友枝、苏炽平、陈苏兴、苏友权、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、刘桂森、谢惠佩、黎蝶枝名下价值3046400元的财产。”2016年1月22日，本院依据（2016）粤0113财保第35号民事裁定书查封谢惠佩名下位于番禺区市桥街西丽南路228号华侨城华美苑2梯204号房产和位于市桥××华侨城××号的车位。2016年5月24日，本院依据（2016）粤0113财保第35号民事裁定书查封谢惠佩名下的两台车辆，号牌分别为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××。 另查，原告陈凯明与被告苏友兴、陈苏兴、苏炽平、苏友枝、苏友权、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、刘桂森、谢惠佩、黎蝶枝、蔡秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2016）粤0113民初1151号判决，判决如下：“一、被告苏友兴、陈苏兴、苏友枝应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈凯明清偿借款本金280万元及利息（利息的计算方法为：以280万元为本金，按月利率2%的标准从2015年9月8日起计算至款项清偿之日止）；二、被告广州番禺顺兴制革有限公司对被告苏友兴、陈苏兴、苏友枝应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告梁少玉对被告苏友兴应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告谢惠佩对被告苏友枝应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；五、被告蔡秋霞对被告陈苏兴应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告陈凯明其余的诉讼请求。”谢惠佩不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）粤01民终13610号民事判决书，判决如下：“一、维持广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初1151号民事判决第一、二、三、五、六项；二、撤销广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初115l号民事判决第四项。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本院在审理原告陈凯明与被告苏友兴、陈苏兴、苏炽平、苏友枝、苏友权、广州番禺顺兴制革有限公司、梁少玉、刘桂森、谢惠佩、黎蝶枝、蔡秋霞民间借贷纠纷一案中，依照陈凯明的申请，对谢惠佩名下房产和车辆采取保全查封并无不当。生效裁决文书已经确认本案的被保全人谢惠佩无须对本案债务承担连带清偿责任，谢惠佩据此请求解除对其名下财产的保全措施，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 解除（2016）粤0113财保第35号民事裁定书中对谢惠佩名下财产的查封。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9845号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨艳莉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨艳莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8909号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9845号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保43号西藏汇益信息科技有限公司、赣州市新跃矿业有限公司本院执行的申请财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2019年6月26日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9900号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：熊林国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊林国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8989号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9900号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2832号尹刚：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2832号〕，被执行人已于2019年6月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2742号 申请执行人：金小靖，女，1982年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：严铮，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人金小靖申请执行被执行人严铮民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初6095号民事判决书已发生法律效力。权利人金小靖于2019年03月08日申请执行，要求被执行人严铮支付：1.清还借款本金借款70万元；2.从2016年8月9日起至清偿之日止按照月利率2%的标准计算利息；3.律师费10万元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人严铮名下没有财产。被执行人严铮的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年6月24日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年6月27日前提供财产线索，但申请执行人逾期未提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7366号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李燕妮，女，1989年1月3日出生，汉族，住所地广东省罗定市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李燕妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14844号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李燕妮清偿案款53649.45元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李燕妮名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人李燕妮名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7366号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：邱丽华，女，1981年7月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邱丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告邱丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金188724.1元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年5月14日，利息为41657.53元，分期付款手续费为1262.25元，逾期还款违约金为73745.05元；自2019年5月15日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月27日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告邱丽华未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告邱丽华未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月27日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡,并于2016年7月21日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年7月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××32。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金188724.1元，分期付款手续费1262.25元，利息41657.53元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱丽华向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金188724.1元、分期付款手续费1262.25元及利息（计至2019年5月14日的利息为41657.53元；自2019年5月15日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担354元，被告邱丽华负担4990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4995号起诉人：列培光，男，1933年8月15日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人列培光诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了三十多年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金17988元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人列培光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0324民初1600号原告：李金模，男，1958年6月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：正安县佳利针纺有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇解放街。统一社会信用代码：91520324MA6GHF858J。法定代表人：桂世国，该公司董事长。委托代理人：何柳清，系桂世国之妻。第三人：晏远群，女，1958年11月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告李金模诉被告正安县佳利针纺有限责任公司以及第三人晏远群合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金模、被告正安县佳利针纺有限责任公司委托代理人何柳清、第三人晏远群到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李金模向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销被告在2018年1月8日实施并出具的将原告居住院子内共同共有附属物（煤房）1间15m2转让在晏远群名下的转让关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1982年原正安县纺织品公司修建住房15间，并修建附属煤房16间作为配套设施，由住户各享有1间，同时在距主体房屋约20米处修建了公共厕所一间，专供该楼住户使用。1995年房改时，被告为收回建房资金将该栋楼房整栋整体转卖给了个人，并为包括原告在内的15家住户办理了房屋所有权证，本案争议煤房几十年来处于无人使用状态，被告也未将该房屋转移在第三人晏远群名下，直至2017年11月6日，正安县人民政府启动了政府发（2017）第28号《关于对正安县北门片区棚户区改造范围内房屋进行征收与补偿的决定》，被告于2018年1月8日出具《证实》一份，将原告居住院子内共同共有附属物煤房一间（15m2）转让在第三人晏远群名下（征收编号为1-77-78），误导正安县人民政府委托的北门棚户区改造工程指挥部将该房屋的拆迁补偿款于2018年3月打入第三人晏远群的银行账户中，原告认为被告与第三人恶意串通、损害了原告及该栋楼住户的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。被告正安县佳利针纺有限责任公司辩称，被告在改制时，已明确涉案房屋（煤房）属于其附属设施，系该公司用于打开水的房间，并不属于公司员工个人所有，后应政府拆迁指挥部要求，涉案房屋拆迁款需打入公司账户，本案第三人晏远群系公司会计，所以该公司出具《证实》一份，让拆迁指挥部将拆迁款打入第三人晏远群银行账户，且该拆迁款已分发给公司各股东，本案原告并不是该公司股东，对涉案房屋没有共有权利。第三人晏远群辩称，涉案房屋（煤房）在改制前系正安县纺织品公司设立的开水房，改制后该房屋属正安县佳利针纺有限责任公司所有，改制后原告已不再是被告公司员工，与涉案房屋没有任何关系。经本院审理查明，原告曾系原正安县纺织品公司职工，1982年，原正安县纺织品公司修建职工住房，并同时修建了配套煤房、公用厕所及涉案煤房，1995年房改时，原正安县纺织品公司将分配给职工住房以每套住房搭配一间煤房的形式一并卖给职工，原告李金模也通过该方式购得住房一套及煤房一间。2001年原正安县纺织品公司改制，成立了正安县佳利针纺有限责任公司，并对部分职工进行了一次性安置，原告李金模在公司改制时，与被告正安县佳利针纺有限责任公司解除劳动合同，已非被告职工。被告公司成立后，几乎已经停运，仅由公司股东管理日常事务，涉案煤房亦处于未使用状态。2017年，正安县人民政府启动正安县北门片区棚户区改造工程，对涉案煤房在内的房屋进行征收补偿，2018年，被告公司出具《证实》一份给北门棚户区改造工程指挥部，载有“该公司已将该厨房归属权转给晏远群、陈光群所有”。2018年5月22日，原告诉至本院，主张该房屋由自己与晏远群共有，原告享有7.5m2的拆迁补偿款，被本院驳回其诉讼请求，原告不服本院（2018）黔0324民初1608号民事判决书，向遵义市中级人民法院上诉，遵义中级人民法院以（2018）黔03民终5144号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年3月15日，原告诉至本院，主张撤销被告在2018年实施并出具的将原告居住院子内共同共有附属物（煤房）1间15m2转让在晏远群名下的转让关系。本院认为，涉案煤房系被告改制前原正安县纺织品公司修建住房时一并修建的，政府房改时，公司将住房以职工购买的方式将产权转让给职工所有，原告李金模已购得职工住房一套，且取得了附属设施煤房一间，但原告并无证据证明其获得了涉案煤房的所有权，涉案煤房亦未在此时转让给任何职工，该煤房仍属于被告所有。原告李金模在公司改制后，与重新成立的正安县佳利针纺有限责任公司即本案被告已解除了劳动合同（即一次性安置），不是被告股东。同时，根据本院（2018）黔0324民初1608号民事判决书载明，原告对涉案房屋无共有权。故被告将其所有的涉案煤房一间进行处置与原告无直接利害关系，原告并不享有行使撤销该项行为的主体资格，原告行使撤销权的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李金模的起诉。预交的案件受理费30元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  郑刚二〇一九年六月二十七日法官助理来婷婷书记员  陈诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6477号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖文胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖文胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7236号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6477号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2656号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：廖煜锐，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行廖煜锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1491号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，廖煜锐应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金216349.56元及其利息、逾期利息；并支付律师费500元，承担受理费5290元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封廖煜锐位于花都区××人花园××街××房产权，没有发现其他可执行线索。由于是轮候查封房屋产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2656号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢99号申请执行人林华英，女，1952年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市临川区。被执行人许波，男，1972年3月30日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第484号民事判决书，向被执行人许波发出执行通知书，责令被执行人许波按民事判决书确定的内容，向申请执行人林华英归还借款本金计人民币60000元，另负担案件受理费1300元、执行费800元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人许波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61800元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十一日书 记 员  汪武军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4225号 原告：侯运红，女，1950年7月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吴发兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告侯运红与被告吴发兰名誉权纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告侯运红于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯运红申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告侯运红撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告侯运红负担。 审判员  米庆光 二〇一九年六月十七日 书记员  厉万丰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5373号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：伍国勇，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人伍国勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9559号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人伍国勇支付下述款项给申请人：1、欠款本金47883.01元、利息1636.37元、其他费用2992.17元；2、支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1115元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人伍国勇的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省韶关市武江区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6745号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈玉叶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈玉叶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8561号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9598.98元（其中9548.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6745号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17539号原告陈婷婷，女，1987年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。委托代理人耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。法定代表人陈永善，系该公司董事长。委托代理人曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托代理人樊昀佳，河南文丰律师事务所实习律师。原告陈婷婷诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈婷婷向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南锦家置业有限公司的起诉。本院认为，原告陈婷婷的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈婷婷撤诉。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告陈婷婷负担。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十八日书记员  孙凯悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4号 申请执行人：麦某，女，1963年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区之一。 委托代理人：肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：邝某，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。 申请执行人麦某与被执行人邝某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11154号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。本院发函广东省广州市南沙区人民法院，冻结（2015）穗南法执字第1545号案中应发放给被执行人邝某的执行所得款10153331元，目前未有冻结反馈。本院发函广东省清远市清城区人民法院参与（2019）粤1802执恢78号案执行款分配，目前未有分配所得。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执4号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月十二日 书记员  罗嘉丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执561号 申请人：潘海凤，女，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁昌工业园区，统一社会信用代码91340222772811305W（1-1）。 申请执行人潘海凤与被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初9730号判决书已生效，但被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司一直未予履行，申请人潘海凤于2019年1月28日向本院申请执行，芜湖瑞吉房地产有限公司应给付申请执行人420235元并承担执行费6204元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员分别于2019年1月31日、5月31日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司银行存款进行了网络查询，对其名下中国农业银行账户进行冻结、扣划，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于3月4日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司下达限制消费令、失信决定书； 4、执行人员于3月8日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司房产信息进行查询，以系列案件（2019）皖0202执557号的名义对被执行人名下位于镜湖区方村花园小区一处房产进行查封，因该房屋尚不具备办证条件暂无法处置； 5、5月30日，本案及（2019）皖0202执557号、558号、560号案件申请人与被执行人进行和解，约定：（1）被执行人提供案外人繁昌县嘉年华房地产有限公司名下位于繁××县××风景××小区××楼××网点房屋××案件债务（已××县嘉年华房地产有限公司股东会决议、代为清偿承诺书）；（2）在申请人配合的情况下，被执行人确保在自协议签订日起2个月内完成过户，由此产生的过户费用由上述4案申请人承担；（3）本案执行费6257元由芜湖瑞吉房地产有限公司承担并已交纳；（4）如被执行人未按期履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年六月十二日 书记员  丁 烨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执443号之二申请执行人：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘术平，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2241号民事调解书，向被执行人刘术平发出执行通知书，责令被执行人刘术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘术平在中国建设银行账户内存款人民币25155.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年六月二十五日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2408号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黄国民，男，1985年3月19日出生，汉族，住广东市梅州市梅江区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄国民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1107号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，黄国民应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金60801.51元及其利息、逾期利息及复利；并支付律师费500元，承担受理费1930元，保全费870元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除审判阶段依法查封黄国民位于广州市花都区新华镇站前路8号802房产权外（查封期限为三年，自2018年2月12日起至2021年2月11日止），没有发现其他可执行线索。该由于本案执行标的仅十万余元，不宜对房产拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，由于本案执行标的仅十万余元，不宜对房产拍卖处理。且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2408号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1898号之二 申请执行人：刘红军，男，1980年5月15日出生，汉族，现住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：李碧全，男，1976年11月9日出生，汉族，现住四川省资阳市雁江区 被执行人：邹强，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3359号民事判决，受理刘红军、李碧全申请执行邹强借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹强在银行存款80650.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年六月四日 书记员  张 弥
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执983号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉祝国罚金一案，本院于2019年2月14日作出（2012）宁刑初字第6号刑事判决，判处被告祝国罚金70000元。该案发生法律效力后，于2019年6月21日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能发现可供执行财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2012）宁刑初字第6号刑事判决的罚金部分终结本次执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  欧英伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  曹世鹏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8463号原告：蒋永信，男，1988年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:鲍瑞,江苏铸辉律师事务所律师。被告：郇成干，男，1981年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告蒋永信诉被告郇成干民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告蒋永信的委托诉讼代理人鲍瑞、被告郇成干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年11月23日，被告因周转资金需要在原告处借款50000元，约定借款利率为月利率3%，还款日期为2019年2月20日，并由被告出具借条给原告。后原告索款未果，遂诉至法院。被告郇成干辩称：之前利息我一直都给的，按照5分利息给的，这是重新出具的条子。我是2017年拿的钱，每月给原告2500元利息，有时候没有到时间原告就找我要钱，基本上是原告到我家拿利息，我也不会微信转账。条子是2018年年底写的。原告去我家拿了不低于5万元，钱已经被我还清了。经审理查明：2017年11月23日，被告从原告处借款50000元，并出具借条给原告，后于2018年12月重新出具借条给原告，约定月利率为3%，还款日期为2019年2月20日。后被告归还2000元利息，原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率3%，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告辩称其按月利率5%给付原告利息至2018年年底且归还的款项已经超过50000元，原告否认，被告亦未提供证据证明，且被告于2018年12月重新出具借条给原告的行为更加不能印证其辩解，故本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郇成干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋永信归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月23日起按照年利率24%计算至还清款之日止，已付的2000元利息予以扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年六月二十四日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初96号 原告：济宁市任城区红旗建筑设备中心，住所地：济宁市任城区南张街道黄井村300米路北，统一社会信用代码：370811600346008。 法定代表人：刘继杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周长敏（特别授权），男，汉族，1965年12月27日出生，济宁市任城区红旗建筑设备中心职员，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：黄永军（特别授权），男，汉族，1975年8月18日出生，济宁市任城区红旗建筑设备中心职员，住济宁市任城区。 被告：狄向君（又名狄向军），男，汉族，1969年4月27日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告济宁市任城区红旗建筑设备中心与被告狄向君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达法律文书，本案依法由简易程序变更为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区红旗建筑设备中心的委托诉讼代理人周长敏、黄永军到庭参加诉讼。被告狄向君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济宁市任城区红旗建筑设备中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄向君支付原告16米升降平台、10米升降平台、12米升降平台的租赁费、违约金、差旅费、人工费等共计11680元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月12日至2017年12月5日期间，被告狄向君在嘉祥县圣瑞工业园租用原告16米升降平台1台、10米升降平台3台、12米电瓶式升降平台1台，运费60元，总计租赁费用8120元。期间被告支付押金费2000元，剩余6120元欠款至今未付（附有结算清单），要求被告给付下欠的租赁费6120元，违约金2436元，律师费612元，差旅费720元，人工费是2400元。共计要求被告给付11680元。 被告狄向君未作答辩。 经审理查明，2017年11月至12月期间，被告狄向君在嘉祥县圣瑞工业园承包建设厂房项目，被告狄向君租赁了原告的升降平台，用于施工作业。其中，被告于2017年11月12日租赁原告10米升降平台（2号）1台，每日租金100元，该平台于2017年12月2日退回原告，租赁使用21天，租赁费为2100元。2017年11月13日，被告租赁10米升降平台（1号）一台，每日租金100元，共计租赁23天，2017年12月5日退回，租赁费为2300元。2017年11月18日租赁原告10米升降平台（3号）一台，每日租金100元，2017年12月5日退回，租赁18天，租赁费为1800元。2017年11月16日，租赁原告12米电瓶升降平台（1号）一台，每日租金300元，2017年11月20日退回，租赁费为1500元。2017年11月23日租赁原告16米升降平台（3号）一台，每日租金180元，2017年11月24日退回，租赁费为360元。以上租赁费合计8060元，运费为60元，共计8120元。原被告签订了租赁合同。合同约定了双方的权利义务及违约责任。其中违约责任部分载明：自提货日期起，计收租金到全部退回为止，向出租房每月结算一次，如不按时缴纳租金，应按总租金的30%向出租方缴纳违约金及出租方所产生的律师费、差旅费、人工费等由承租方承担。合同签订后，被告于2017年11月12日通过微信向原告支付租赁费1000元，于2017年11月23日通过微信支付押金1000元。被告租赁的原告的上述升降平台，均已返还给原告。 上述事实，由原告陈述以及原告提交的发货合同五份、收货单四张及收取被告押金和租赁费的记账凭证等在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，原被告签订的发货合同及合同中约定的租赁条款，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将升降平台出租给被告使用，被告应当按照约定支付相应的租赁费用。原告提交的发货合同及收货单均有被告签字确认，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉和答辩，应当视为被告放弃了在一审中陈述、答辩和质证的权利，本院对原告提交的相关证据予以认定，原告认可被告已支付租赁费2000元，被告未作答辩，对该事实亦予以认定。故对原告要求被告给付下欠的租赁费6060元、运费60元，合计6120元的主张，本院予以支持。原被告在租赁合同中约定了违约责任，被告未作抗辩，亦未要求调整或降低违约金数额，故对原告要求被告支付违约金2436元的主张，予以支持。原告要求被告给付律师费、差旅费、人工费等损失3732元，虽然在合同中约定，但原告未能提交产生上述损失或费用的相关证据，对原告的该部分请求，本院不予支持。因被告未到庭，本院依据查明的事实依法审处。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄向君于本判决生效之日起十日内给付原告济宁市任城区红旗建筑设备中心租赁费6060元、运费60元、违约金2436元。 二、驳回原告济宁市任城区红旗建筑设备中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由原告济宁市任城区红旗建筑设备中心负担29元，被告狄向君负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  鲍淑琪 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8533号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：谢燕军，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢燕军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月27日，被告与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：原告向被告发放分期额度款196000元，期限为60个月，用于购买汽车；同时约定被告须向原告支付分期手续费39200元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金160034元、手续费33303元、利息1696.29元、违约金3317.84元，及2019年5月24日起按合同约定支付的利息、违约金；3、被告支付律师费16000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2019年5月24日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费16000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金160034元、手续费33303元、利息1696.29元、违约金3317.84元、律师费16000元给原告，并从2019年5月24日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4456元，由被告负担。上述受理费4456元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费4456元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月二十四日书 记 员  万 鋆
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1144号之一申请执行人：冯质芹。被执行人：冯质勇。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁08民初5470号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯质勇的存款、收入62000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月十日书记员 赵士庆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3682号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李华，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8233号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李华支付下述款项给申请人：1.欠款本金29995.16元、利息2052.22元；2.支付从2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费607元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人李华的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省华容县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6613号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码91440114766117755P。法定代表人：陶彬，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司员工。被告：吴建华，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：杨丹丹，女，1986年4月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告吴建华、杨丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广州市宏峰物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费86元（已减半收取），由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年六月二十八日书记员  徐嘉雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保299号申请人：吴小平，女，1984年1月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈付萍，广东捷成律师事务所实习律师。被申请人：文蜜，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。申请人吴小平于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人文蜜所有的位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑11座1101房（不动产权证号：0210017769）价值340600元的份额，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人吴小平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人文蜜所有的位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑11座1101房（不动产权证号：0210017769）价值340600元的份额。案件申请费2223元，由申请人吴小平负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余珣二〇一九年六月十八日书记员  陈冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9835号原告文钊，男，汉族，1978年2月13日出生，住址：陕西省旬邑县，被告深圳市金富鑫不锈钢装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联连心路194号利源工业园A栋一楼，统一社会信用代码：91440300319748715D。法定代表人：李伟。本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  翟新立人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年六月五日书 记 员  谭俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9868号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户401.7元（其中351.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9868号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2908号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：伍锦昶，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告伍锦昶信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍锦昶应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡本金3020.18元、利息605.48元、滞纳金176.36元、其他费用44.1元，并承担案件受理费25元。因义务人伍锦昶未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务5249.23元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍锦昶负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执82号被执行人许思琴，男，汉族，1978年7月17日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于被执行人许思琴危险驾驶罪罚金一案，本院依据业已发生法律效力的（2018）云0627刑初212号刑事判决书于2019年1月8日立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人许思琴送达了执行通知书、财产申请表、廉政监督卡等相关法律文书，责令被执行人许思琴立即履行应缴纳的罚金人民币1000元，但被执行人许思琴未实际履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月9日通过全国网络查控系统查询被执行人许思琴名下的银行存款、工商登记、车辆等信息，许思琴名下有号牌号码为云Ｃ×××××豪爵牌摩托车一张，我院已于2019年6月26日对该摩托车予以查封。通过线下查询了被执行人许思琴的房地产登记等信息、到被执行人许思琴住所地进行调查，经调查了解，被执行人许思琴无房产登记信息，家庭困难，无收入来源，也无任何可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人许思琴名下无可供执行的财产，本院依职权应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执82号案件终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何   高   莹审判员 成忠文审判员李绍基二〇一九年六月二十七日书记员 江   承   聪
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初754号 原告：韩秀波，男，1971年4月15日出生，汉族，个体，住吉林省德惠市。 被告：长春众品食业有限公司 所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。 法定代表人：刘朝阳，总经理 委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。 被告：河南众品食业股份有限公司。 住所地：河南省长葛市众品路21号 法定代表人：朱献福，经理。 原告韩秀波与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告韩秀波，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩秀波向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款104,009.60元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年12月17日起至2018年12月21日，被告在原告处赊购生猪94头，应付金额为104,009.60元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。 长春众品对韩秀波在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。 河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。韩秀波认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月韩秀波陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月21日共欠生猪款104,009.60元。2019年2月19日长春众品为韩秀波出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计104,009.60元尚未支付。 另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。 本院认为，韩秀波与长春众品双方形成买卖关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽长春众品辩称韩秀波没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因同类案件合同中约定付清货款期限为送猪之日起60日内，韩秀波最后一笔送生猪的时间为2018年12月21日，按上述约定付款时间应为2019年2月20日前，故长春众品的抗辩理由不成立，韩秀波要求长春众品立即给付拖欠猪款104,009.60元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月21日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。 长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩秀波生猪款104,009.60元及利息（自2019年2月21日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。 二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,380.19元及保全费1,040.00元，由长春众品食业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  马金茹 审判员  陈明江 审判员  鲁 雪 二〇一九年六月二十四日 书记员  张冬明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异673号 异议人（利害关系人）：广州三度图书有限公司，注册地址在广州市海珠区。 法定代表人：王畏清。 申请执行人：广州鹰金钱企业集团公司，住所地在广东省广州市天河区。 法定代表人：郑坚雄，董事长。 委托代理人：刘佑凤、侯莹，均系广东创基（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州集美组室内设计工程有限公司，住所地在广东省广州市天河区。 法定代表人：林学明，董事长。 第三人：广州红专厂艺术设计有限公司，住所地在广州市天河区。 法定代表人：黄丽诗。 本院在执行申请执行人广州鹰金钱企业集团公司（以下简称鹰金钱公司）与被执行人广州集美组室内设计工程有限公司（以下简称集美组公司）、第三人广州红专厂艺术设计有限公司（以下简称红专厂公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人广州三度图书有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广州三度图书有限公司异议称：我方请求法院停止腾空红专厂自编号F13-A的245平方米建筑物归还申请执行人，理由如下：2019年5月21日，我方看到天河区人民法院关于(2017)粤0106执12745号执行案强制收回广州鹰金钱企业集团公司旧工业厂房的《公告》，其中要求腾空交还的建筑物包含了我方合法承租的红专厂自编号F13-A的245平方米建筑物。我方认为，我方与红专厂公司合法签订的《租赁合同》，租赁红专厂自编号F13-A建筑245平方米作为书店使用，租赁使用期从2017年6月1日至2020年5月31日。我方于2017年5月25日重新装修，投入了大量资金。《公告》要求我方提前在6月21日腾空并无偿交出租赁物，严重损害了我方的合法权益，并导致我方的巨大经济损失，因此请求法院停止腾空红专厂自编号F13-A的245平方米建筑物归还申请执行人，直至《租赁合同》履行完毕。 本院查明：鹰金钱公司与集美组公司、红专厂公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终8742号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，集美组公司应于判决发生法律效力之日起30日内，向鹰金钱公司交还广州市天河区珠江新城东侧鹰金钱公司旧工业厂房范围内占地面积约16万平方米的地块及地上建筑物（该地块东邻美林花园，琶洲大桥，西邻澳联玻璃厂，南至临江大道，北至员村四横路，并剔除其中天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积为5349平方米的场地，即案涉物业），第三人红专厂公司承担协助交还上述地块及地上建筑物的义务。因被执行人和第三人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日以（2017）粤0106执12745号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，租赁被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院于2019年5月21日在案涉物业张贴公告，责令被执行人及其他占有使用人在2019年6月21日前迁出并腾空案涉物业，交申请执行人管业。异议人遂向本院提出执行异议。 异议人提供其与红专厂公司签订的《租赁合同》等证据，拟证明其向红专厂公司承租案涉物业中的F13-A物业，租赁期限至2020年5月15日。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。（2017）粤01民终8742号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行符合法律规定。上述判决判令被执行人将案涉物业腾空交还给申请执行人，本院执行案涉物业正是执行上述生效判决的行为。异议人的异议实际是认为上述生效判决侵害了其权益，此不属人民法院审查执行异议的范围。异议人与第三人之间的租赁合同关系属另一法律关系，亦不属本执行异议审查的范围，本案均不予审查，异议人可以循其他法律途径主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人广州三度图书有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李云芳人民陪审员廖凤如 人民陪审员 叶    曼    玲 二〇一九年六月六日 书 记 员 张         怡
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9018号 本院执行陈梓祺申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1777号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：李俊，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：关泳波，女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：丁燕芸，女，汉族，住广州市番禺区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人李俊、关泳波、丁燕芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法楼民初字第593号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人名下银行存款账户，划拨了被执行人银行存款19765.02元，此外未发现有可供执行的财产； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人名下无任何房地产登记资料； 三、向车辆管理部门查询，证实被执行人名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终11896号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：罗知华，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐流威，男，1982年1月9日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被上诉人（原审被告）：广州振中活通汽车出租有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南洲路南洲花园A5首层商铺。法定代表人：王广京，该公司董事长。委托诉讼代理人：李肇秋，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿广州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起10日内，人寿广州分公司赔偿罗知华75537.33元；二、驳回罗知华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，由罗知华负担440元，人寿广州分公司负担1690元。判后，人寿广州分公司不服，向本院提起上诉称：一、对原判适用城镇标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费有异议。原审时罗知华未提交证据证明其在案涉事故发生前一年在城镇居住、生活，应按农村标准计算该两项费用；二、对原判认定的误工费有异议。原审时罗知华并未提交用人单位出具的误工证明，其误工费应按广州市最低工资标准2100元/月计算；三、原判认定罗知华住院期间不需要护理，却又认定了服务费不合理；四、本案一、二审诉讼费，鉴定费应由各被上诉人承担。保险公司并非侵权行为方，是基于保险合同约定而承担相应赔偿责任，根据有关法律法规，交强险不负责赔偿和垫付诉讼费用，保险合同也约定诉讼费不予赔偿，应由实际侵权人承担赔偿责任。据此请求：一、撤销原判第一项，改判为人寿广州分公司赔偿罗知华24951.63元（争议金额50585.7元）；二、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。被上诉人罗知华答辩称：原判认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉。一、应适用城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。罗知华在原审时提交了《居住证》，可以证明罗知华长期居住、生活在广州；二、误工费应按广东省私营企业标准每年53347元标准计算。从银行流水可以看出罗知华在案涉事故发生前有10000元、3000元、9000元等不固定收入，且罗知华有劳动能力未达退休年龄；三、罗知华住院期间支付的服务费是医院有人向病人提供开水、换床单等额外的费用，并非护理费；四、鉴定费是罗知华举证损失必然产生的费用，应当由各原审被告共同承担。诉讼费应由败诉方承担。被上诉人徐流威、广州振中活通汽车出租有限公司未答辩。对于原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，故本院予以确认。本院认为，关于人寿广州分公司是否应当承担鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，即鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故人寿广州分公司提出其不应承担鉴定费的于法无据，本院不予采纳。对于人寿广州分公司是否需要承担诉讼费问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。诉讼费用属于向法院缴纳的费用，不属于对受害人的赔偿，人寿广州分公司作为案涉诉讼当事人，应由法院决定其应负担的诉讼费用。人寿广州分公司主张按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定不予缴纳诉讼费用，于法无据，本院不予支持。至于人寿广州分公司上诉提出的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准以及误工费、服务费的问题，经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人人寿广州分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上述上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一九年六月二十五日书记员 郑子鹤李蕴妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6744号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8559号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6744号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3872号 申请执行人：深圳市深银租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房。 法定代表人：王柯斐，董事长。 委托代理人:汤保才，系该司职员。 被执行人：祝伟军，男，1967年4月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人深圳市深银租赁有限公司与被执行人祝伟军买装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初24592号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付39372.56元及利息，受理费1270元、财产保全费1770元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费779元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有账号，但均显示余额较小。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除此已查封的车辆和尚未小确权的林和村拆迁房之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3872号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：许创辉，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许创辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告许创辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月30日的信用卡欠款本金75100.56元、利息14670.75元、分期付款手续费16.8元、逾期还款违约金16013.5元（2017年11月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年12月9日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××10的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月30日，尚欠原告信用卡欠款本金75100.56元、利息14670.75元、分期付款手续费16.8元、逾期还款违约金16013.5元（从2017年11月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许创辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月30日的信用卡欠款本金75100.56元、利息14670.75元、分期付款手续费16.8元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告许创辉负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3402号上诉人（原审原告）：叶铁民，男，1970年8月3日出生，汉族，身份证登记住址为河南省襄城县。委托诉讼代理人：龙云升，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:张孝义，男，1970年3月3日出生，汉族，身份证登记住址为四川省内江市东兴区。上诉人叶铁民与被上诉人张孝义因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初12712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人叶铁民的特别授权代理人龙云升到庭参加了诉讼，被上诉人张孝义经本院依法向其公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。叶铁民上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法支持上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：被上诉人张孝义向上诉人叶铁民借款人民币20000元，于2015年10月19日向上诉人叶铁民出具借条一张，借条载明了借款金额、借款用途以及借款期限一个月。借条出具后，上诉人叶铁民于当日以现金形式将借款交付给被上诉人张孝义。在正常的民间借贷中，20000元并不属于大额借贷，家庭中备有20000元现金属于正常情况，而且上诉人叶铁民当时做茶叶生意，每天均有营业款项，以现金交付符合常理。一审判决严重脱离了基本生活常识，为维护合法权益，特提起上诉。被上诉人张孝义无正当理由未到庭，亦无书面答辩意见叶铁民向一审法院起诉请求：1、判令张孝义于十日内归还借款本金20000元；2、张孝义于十日内支付从2015年11月20日起至2018年10月19日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息3500元；3、张孝义支付从2018年10月20日起至所有借款本金全部支付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；4.张孝义承担本案所有诉讼费用一审法院认定事实：2015年10月19日，被告张孝义向原告叶铁民出具《借据》，载明：“今借到叶铁民人民币贰万元整（20000元），用途是给民工发工资，借期一个月。”一审法院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告叶铁民并未举证证明《借据》项下借款的交付情况，不满足民间借贷关系的生效要件，故原告要求被告张孝义偿还其借款本息的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求只应驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告叶铁民的诉讼请求。”二审中，上诉人叶铁民向法庭提交了一组电话录音资料及光盘，欲证明2018年5月至2019年1月，双方通过电话联系，张孝义认可尚欠20000元借款未还。因张孝义未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。结合案涉《借据》，本院对上述证据的真实性予以确认。二审经审理查明，2018年5月至2019年1月，叶铁民和张孝义多次通过电话联系，叶铁民向张孝义催要借款，张孝义认可尚欠借款未还，承诺尽快归还。其余审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，叶铁民主张其与张孝义之间存在民间借贷法律关系，其出借了20000元给张孝义，并提交了《借据》、电话录音资料及光盘。2015年10月19日的借条中载明：“今借到叶铁民人民币贰万元整（20000元），用途是给民工发工资，借期一个月。”张孝义在该借条的借款人处签名。叶铁民陈述双方是朋友关系，该笔借款系现金交付，交付地点在昆明雄达茶城叶铁民经营的茶叶店中，在场人员为叶铁民、张孝义及张孝义方的一位工程项目经理。根据借据载明的内容、叶铁民的陈述及电话录音资料的内容，本院认为，当事人双方系朋友关系，案涉借款20000元为现金交付并不违反生活常理，叶铁民对借款的时间、地点、在场人员、借款用途及经过的陈述较为清楚。张孝义一、二审均未出庭应诉，其作为完全民事行为能力人，应对其借款行为承担相应的法律责任，故本院确认当事人双方存在民间借贷法律关系，对叶铁民要求张孝义归还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于叶铁民主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对叶铁民要求张孝义支付20000元自2015年11月20日起至款项归还之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，上诉人叶铁民的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初12712号民事判决书；二、由张孝义于判决生效之日起十日内归还叶铁民借款20000元及该款自2015年11月20日起至款项归还之日止，按照年利率6%支付的利息。一审案件受理费388元，由张孝义负担；二审案件受理费388元，由张孝义负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  赵敏审判员  黄红二〇一九年六月二十日法官助理李柯颖书记员刘思瑞