wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初3341号原告：河南佳吉轮胎有限公司。住所地：浚县黄河路南段。统一社会信用代码914106215531715390（1-1）。法定代表人：庞华卫，职务：总经理。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。被告：张长亮，男，1962年7月12日出生，汉族，住山东省曹县。现住安阳市。委托诉讼代理人：翁德清，河南商歌律师事务所律师。原告河南佳吉轮胎有限公司与被告张长亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告河南佳吉轮胎有限公司委托诉讼代理人王连录，被告张长亮及其委托诉讼代理人翁德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南佳吉轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付货款734589元，并支付自2017年3月21日至今的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在为被告供应轮胎，2017年3月21日经原被告对账，被告尚欠原告货款734589元，被告至今未支付。被告张长亮辩称，原告起诉的欠款金额没有事实和法律依据，被告与原告结算后不欠原告货款，反而原告还欠被告的货款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于被告已退货的三包胎问题。被告主张已退货的三包胎应当执行“退一赔二”政策，根据核定的数据从货款中扣除，并认为“退一赔二”的含义是：应当赔偿两条之外，并将退回的一条更换后再给付客户，即按退回一条返回三条计算。被告为支持自己的主张提交了返还三包胎清单。原告的质证意见为，“退一赔二”就因质量问题退回一条，结算时按两条的价格扣减货款。因质量问题退回的三包胎，有销售人员签字予以认可，没有签字的不予认可。本院审查认为，根据双方当事人履行合同情况，“退一赔二”的含义是，因质量问题客户退回一条三包胎，原告赔偿两条三包胎。审理中本院组织双方当事人进行了对账，双方就三包胎问题达成了一致意见，并提交了统计明细表，涉及三包胎金额为247847.24元，庭审后被告又提出计算错误，相差1007.16元应予扣减，经询问原告，其同意扣减1007.16元。综上被告主张扣减货款248854.4元，本院予以采纳。关于被告的库存轮胎问题。被告主张库存两笔货款共计86685.3元，应按约定执行退货及“退一赔二”政策，核定款数后，从欠付款中扣除。原告异议为，对库存数量的真实性有异议，如果有质量问题，被告应及时向原告反馈，现在被告所持有的轮胎已达到极限，除非有质量问题原告不予退货。本院经审查认为，被告库存的轮胎，是原告按约定交付的货物，被告应当支付货款。被告主张存在质量问题，但没有提供证据予以证明，被告的库存轮胎是否应当退货及执行“退一赔二”政策，双方应另行解决。被告主张应当扣减货物货款，证据不足，本院不予支持。关于被告已退货的水波花纹轮胎问题。被告主张水波花纹退货五次，其中2016年8月1日退货价款84490元、2016年8月6日退货价款108000元、2016年12月10日退货价款9000元、2017年元月8日退货价款18460元、2017年5月22日退货价款7700元，应从尚欠原告货款中扣除。被告为支持自己的主张提交退货清单列表、证人马某证言，原告质证意见为，2017年3月21日前被告退货水波花纹胎四次，已进行结算，不在对账单载明货款数额中包含，7700元的退货款未结算。被告提交了对账单、记账凭证予以证明。本院经审查认为，原告提交的2017年3月21日对账单，被告对真实性无异议，在“未处理问题”中未记录水波花纹胎问题，证人马某证言、记账凭证可以相互印证，能证明案件事实，被告的主张本院予以采信，2017年3月21日后退货款7700元，应从对账单记录的货款中扣除。4、关于对账单中记录的第3、4项未处理问题。被告主张共涉及款项75145元，应从欠付货款中扣除。原告均有异议，认为扣除依据不足。本院经审查认为，原告虽有异议，但庭审后经对原告询问，其明确表示，为了减少矛盾，同意扣减该款项。原告的行为系对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告长期销售原告的轮胎，2017年3月21日双方进行了对账，对账单载明：截止2017年3月21日，被告尚欠原告货款734589元。对账单注明未处理问题：“1、2016年3月2号、2016年6月3号、2016年8月1号、2016年8月6号、2016年12月10号、2017年1月8号陆批三包胎未处理。2、客户仍在退三包胎，所有三包胎需执行退一条赔两条。3、需减去原来发货差价37645元、四角蓬5400元、铜牌1650元、条幅450元。4、技术监督局罚款20000元（中国名牌）、国亚公司罚款10000元（大小不一）。”上述第1项记录内容，经双方当事人对账确认，应从被告尚欠货款扣减的款项为248854.4本院认为：被告销售原告生产的轮胎，双方构成买卖法律关系，双方的约定不违背法律规定为有效合同。当事人应按约定全面履行自己的义务。2017年3月21日双方当事人对帐，被告尚欠原告货款734589元，但对账单中注明未处理问题，其中第1、2项涉及款项248854.4元，第3、4项涉及款项75145元，退回水波花纹胎价值7700元，根据双方的约定应当予以扣减。故被告尚欠原告货款402889.6元，依法应当支付。原告超出该数额的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付未付货款的利息损失，因双方未约定支付货款的时间，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告的其他辩称理由，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张长亮于判决生效后十日内支付原告河南佳吉轮胎有限公司货款402889.6元；二、驳回原告河南佳吉轮胎有限公司的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11146元，由原告河南佳吉轮胎有限公司负担5033元，被告张长亮负担6113元。保全费3820元，原告河南佳吉轮胎有限公司已负担，由被告张长亮给付原告河南佳吉轮胎有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇一九年六月二十八日书记员  郭永飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3364号原告：胡陈明，男，汉族，1973年6月27日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。被告：珠海市香洲区雅景小学，地址：珠海市香洲区南屏屏东六路92号，统一社会信用代码：524404027243821044。负责人：朱明清，董事长。诉讼委托代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告胡陈明诉被告珠海市香洲区雅景小学侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海欧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡陈明、被告珠海市香洲区雅景小学的委托诉讼代理人吴惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令返还原告《培训证书》原件。2、判令被告因提交虚假材料证据向原告书面道歉。3、本案诉讼费等费用均由被告承担。4、判令被告赔偿原告因诉讼造成经济损失7964.24元。事实和理由：原告于2018年5月中旬参加了教育局组办的广东省校园安全防范应急管理培训课题，并获得了广东教保中联校园安全培训中心颁发的《广东省校园安全防范应急管理培训证书》（以下简称《培训证书》）。此培训不用学校及参训人员付费，但《培训证书》发放后就一直被学校滞留。被告先后两次提出要原告赔偿培训费用，2018年8月7日被告提起仲裁要求原告赔偿其支付的培训费用1800元。2018年10月29日被告提起诉讼，要求法院判令原告赔偿其支付的培训费用900元。两起案件中被告均提交《司机学习培训费用支付记录》，收款账户为“博时基金管理有限公司”、账单分类为“理财”等无关联证据来索取原告钱财。原告提交的教育局出具的证据证明“没有收取学校及参训人员费用”。原告认为被告拿着没有支付费用且本应颁发给原告本人的证书，假借法律手段索取钱财。在两案审理过程中，被告还要求本人赔偿18975元之多，至使本人多次寻找证据及出庭，耽误了工作，影响了正常生活，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提交如下证据:1、《劳动人事争议仲裁申请书》一份。2、珠香劳人仲案字（2018）1494号仲裁裁决书一份。3、《民事起诉状》一份。4、（2018）粤0402民初11478号民事判决书。5、《广东省校园安全防范应急管理培训证书》。6、《司机学习培训费用支付记录》。7、工作证。8、2018年9月——2019年1月工资清单。被告辩称，一、原告所主张之诉讼请求无事实及法律依据。首先，被告是基于原告提起的劳动争议纠纷一案提起了反请求，符合法律的规定，方式方法并无不妥。胡陈明陈述答辩人要求其对培训费进行赔偿假借法律手段索取钱财纯属无稽之谈。其次，就双方之间的纠纷，已经香洲区劳动人事争议仲裁委员会、珠海市香洲区人民法院及珠海市中级人民法院的审理，案件是循司法程序解决。我们尊重司法机关的结论。第三、经法院判决后，原告无端再起争讼，属无理缠诉滥用诉权的行为，应当对原告滥用诉权的行为予以惩罚。二、关于原告的第一项诉讼请求，被告认为案涉之《培训证书》是基于其在被告处任职校车司机的职务、且由被告公费培训所得，属于校产，不宜“返还”。三、被告不存在提交虚假材料的行为，关于双方之间的劳动争议，已经循司法途径解决，相关的事实也经司法机关查明，因此被告无需向原告作书面道歉，并且原告所述的经济损失缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。四、原告自劳动纠纷发生后，不断干扰被告正常的教学秩序，给被告带来了社会上的极大不良影响及严重损害了被告的社会名誉，被告将保留追究其法律责任的权利。被告珠海市香洲区雅景小学提交如下证据：1、珠香劳人仲案字[2018]1494号《仲裁裁决书》；2、（2018）粤0402民初8649号民事判决书；3、（2018）粤04民终3341号民事判决书。本院查明，原告原为被告单位员工，为校车司机。原告于2018年5月中旬参加了广东省校园安全防范应急管理培训课题，2018年6月12日广东教保中联校园安全培训中心颁发了《广东省校园安全防范应急管理培训证书》（证书编号为：180756020304）。该证书内容为：姓名：胡陈明，工作单位：珠海市香洲区雅景小学，于2018年6月9日遵照《广东省教育厅广东省公安厅广东省交通运输厅关于开展校车安全管理及服务规范学习教育活动的通知》（粤教保函（2016）160号）文件要求，参加（区）级学习教育活动，有系统地学习安全应急管理及规范化服务知识。特发此证。该证书，原告认为应归属其个人，被告认为是其送原告前往培训，该证书应归单位，不应返还给原告，双方争执不下，无法达成一致协议。另查明，2018年8月7日被告曾提起仲裁要求原告赔偿其支付的培训费用1800元。2018年10月29日被告提起诉讼，要求法院判令原告赔偿其支付的培训费用900元。原告认为被告在该两起案件中提交《司机学习培训费用支付记录》，收款账户为“博时基金管理有限公司”、账单分类为“理财”等无关联证据来索取原告钱财。故要求被告书面道歉对原告提出的经济损失请求，原告胡陈明陈述，本人与珠海市香洲区雅景小学之间的诉讼从2018年8月开始，为了打官司本人一直请假收集相关证据，导致本人2018年9月至12月期间没有得到足额工资收入。该经济损失的计算是以2019年1月工资5274.9元为基数，减去2018年9月至12月每月工资所得计算出来的。本院认为，双方争执的《培训证书》，从其内容陈述来看，是陈述原告胡陈明参加过培训，有系统地进行了学习，该证明的内容指向个人，具有较强的个人特征，故原告请求被告退还该《培训证书》的请求成立，本院予以支持。原告认为被告在此前的诉讼中提交了虚假材料，要求其书面道歉，该问题不属本案审理范围，原告可另循其他途径解决。原告要求被告赔偿其因诉讼造成的经济损失7964.24元，但目前我国法律尚未规定因进行诉讼而引起的经济损失应予赔偿，故原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告珠海市香洲区雅景小学返还原告胡陈明《广东省校园安全防范应急管理培训证书》（证书编号为：180756020304）原件，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费25元，由被告珠海市香洲区雅景小学负担。本判决为终审判决。审判员  彭海欧二〇一九年六月九日书记员  罗 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7652号之一原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码9132058362838453XN。法定代表人姜威。委托诉讼代理人江恒清，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。本院根据原告的保全申请，于2019年5月8日依据（2019）粤0307民初7652号民事裁定书，查封、冻结了被告名下的财产。因本院已在被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司账户（账号：40×××73，开户行：中国工商银行深圳分行）中足额冻结，故对被告的其他账户冻结，应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司名下账户（账号：41×××06，开户行：中国农业银行深圳分行）存款人民币1500000.00元的冻结；二、解除对被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司名下账户（账号：41×××66，开户行：中国农业银行深圳分行）存款人民币1500000.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 璟二〇一九年六月六日书记员 张子鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2306号原告陈国平，男，汉族，1977年7月23日出生，住湖南省汉寿县，委托代理人莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托代理人李曼，广东凯廷律师事务所律师。被告江业彪，男，汉族，1990年6月21日出生，住湖南省桂阳县，被告江建徽，男，汉族，1988年5月23日出生，住湖南省桂阳县，原告陈国平诉被告江业彪、江建徽民间借贷纠纷一案，本院以普通程序立案，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员李惠筠、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江业彪立即向原告陈国平归还借款本金86666.61元、利息及逾期违约金7579.17元（利息及逾期违约金一并计算，以尚欠的借款本金86666.61元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年9月21日起计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告江业彪立即向原告赔偿律师费8000元、财产保全担保费1000元；3、判令被告江建徽对前述第一项及第二项诉求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告江业彪与被告江建徽系兄弟关系。于2017年3月29日，原告陈国平与被告江业彪、被告江建徽经充分协商后共同签订了编号为DBD02010的《最高额借款合同》，约定：①原告向被告江业彪提供200000元的借款；②被告江业彪应于每月20日向原告归还借款本金6666.67元、利息1700元，到期全额结清；③如被告江业彪逾期还款的，原告有权以尚欠本金为基数、按照每日0.05%的标准收取逾期罚息及按照每日0.3%的标准收取逾期违约金，且原告有权提前终止本合同；④被告江建徽对该借款提供连带责任保证担保；⑤如发生纠纷，由合同签署地（即东莞市南城区）人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2017年4月7日通过银行转账方式将借款200000元一次性交付给被告江业彪。但是，被告江业彪收到该借款后却没有持续地如期足额向原告归还借款，被告江建徽也没有及时向原告履行担保责任。就拖欠的借款本金及利息，原告已经先后多次向两被告催讨，但均无果。截至本案起诉之日，被告江业彪仍然拖欠原告借款本金86666.61元及相应的利息与逾期违约金没有清偿。因此，基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵法院依法作出公正判决。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年3月29日，原告（甲方、出借人）与被告江业彪（乙方、借款人）、被告江建徽（丙方、保证人）签署了《最高额借款合同》，约定自2017年3月29日至2019年9月29日期间，甲方向乙方提供最高借款本金余额不超过贰拾万元的借款。第三条约定借款利率为0.85%/月，若乙方未能按时支付利息则视为违约，甲方有权单方宣布借款到期，应付利息日即视为借款到期日，如乙方未能按时结清借款本息及相关费用的，适用本合同第五条的违约约定。第四条第二款约定，乙方每月20还本金6666.67元、利息1700元，到期全额结清。第五条第一款约定，如乙方晚于本合同第四条约定还款日还款或未足额还款，除应按本合同约定支付利息和相关费用外，还应自借款逾期之日起，每日按尚欠本金的0.05%/日的利率计收逾期罚息，及每日按尚欠本金的0.3%/日向甲方支付预期违约金，直至借款本息全部结清。第五条第六款约定，乙方所欠的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方及丙方共同承担。第六条第一款约定，丙方同意作为乙方的保证人向甲方提供本合同项下所有债务的连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。2017年7月4日，原告向《最高额借款合同》约定的指定收款账户转账支付了借款本金200000元。本案中，原告主张被告仅支付2017年4月至2018年8月共17期的本息，从2018年9月21日开始逾期付款，故尚欠原告借款本金86666.61元。此外，原告还提交了委托代理合同、广东增值税普通发票、诉讼保全责任保险单、保函、发票，拟证明原告为案涉纠纷支出了律师费8000元及财产保全担保费1000元。以上事实，有原告提交的《最高额借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、委托代理合同、广东增值税普通发票、诉讼保全责任保险单、保函、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《最高额借款合同》应是双方真实自愿意思表示，对双方均有约束力。原告已向被告履行出借借款本金200000元的义务，现被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。故对原告有权诉请借款人被告江业彪立即偿还剩余借款本金86666.61元（200000元-6666.67元×17）。关于利息和违约金，《最高额借款合同》第五条第一款约定的利息及违约金之和的标准已经超过了法律规定标准，原告自行调整为按照年利率24%从2018年9月21日起计算利息及违约金总和至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费8000元及财产保全保险费1000元，根据《最高额借款合同》第五条第六款约定，原告有权要求被告江业彪承担。另，被告江建徽作为连带责任保证人签署《最高额借款合同》，原告有权要求被告江建徽对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江业彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国平偿还借款本金86666.61元；二、被告江业彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国平支付利息及违约金（利息及违约金总和以86666.61元为本金，按照年利率24%标准从2018年9月21日起计算至实际清偿之日止）；三、被告江业彪于本判决发生法律效力之日起五日内向陈国平支付律师费8000元及财产保全保险费1000元；四、被告江建徽对上述一至三项判项中确定的债务向原告陈国平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2364.91元、保全费886.66元，原告均已预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年六月十三日书记员  徐婴仪
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初676号原告：陈泳琪，女，汉族，1999年1月9日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。被告：罗小妹，女，布依族，1998年6月21日出生，住贵州省罗甸县。原告陈泳琪诉被告罗小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈泳琪的委托诉讼代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告罗小妹经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泳琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款金额共计20400元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息暂计29.6元（按同期央行贷款基准利率计算，自2018年8月30日起计，暂计至起诉之日，实际计算至还淸之日）以上款项共计20429.6元；3、本案的诉讼过程所产生的一切诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告向原告返还借款本金共计15000元。2、请求法院判令被告向原告支付借款利息暂计96元（按同期央行贷款基准利率计算，自2018年10月10日起计，暂计至起诉之日，实际计算至还淸之日）以上款项共计15096元。3、本案的诉讼费310元由被告承担。事实和理由：被告因消费原因急需资金周转，故向原告借款，双方于2017年10月10日签订了《借款合同》，主要约定：原告向被告出借人民币20400元；借款期限为12个月，自2017年10月10日起至2018年10月9日；借款用途为消费；被告按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款1700元；本合同发生争议或纠纷，各方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼。《借款合同》签订当日，原告即依约向被告出借了人民币20400元，被告出具了对此《收款收据》予以确认。但被告收到借款后，从未依照双方约定向原告偿还借款，经原告的多次催促，仍不予理睬，构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告认为，涉案的《借款合同》系双方的真实意思表示，真实、有效，原告亦按照约定履行出借义务，但被告根本未履行过还款义务，应承担相应法律责任。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告罗小妹未作答辩。原告陈泳琪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明：原、被告双方的借款关系，被告未还款，构成违约，原告有权依合同约定提前收回全部借款。2、肖某名下中国银行账户交易流水明细清单；3、肖某出具的情况说明（附说明人身份证复印件）；证据2-3共同证明：原告已经通过委托肖某转账给被告的方式向被告交付了借款15000元，履行了出借义务。4、《收款收据》，证明：被告亦确认收到原告出借的款项。经原告申请，证人肖某出庭作证并接受本院问话。被告罗小妹没有对原告陈泳琪的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年10月10日，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款，甲方同意出借，借款总额为20400元；借款期限为12个月，自2017年10月10日起至2018年10月9日止；借款用途为消费；借款支付方式为银行转账15000元，现金支付5400元；乙方指定借款收款账户为账号尾号为1561的银行账户；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款1700元。同日，案外人肖某通过其名下卡号尾号为0319的中国银行账户向被告名下账号尾号为1561的中国建设银行账户转账共15000元。同日，被告向原告出具《收款收据》一张，内容为：本人罗小妹向出借人陈泳琪借款人民币20400元，现于2017年10月10日收到现金5400元整，银行转账15000元整；本人保证按借款合同约定如期归还本金，否则承担出借人的一切损失。庭审中，原告陈述称，肖某于2017年10月10日向被告转账的上述15000元款项是其委托肖某转账交付给被告的；被告在借款后没有偿还过任何款项。案外人肖某也作为本案证人到庭作证称，其通过名下卡号尾号为0319的中国银行账户于2017年10月10日向被告名下账号尾号为1561的中国邮政储蓄银行账户转账的共15000元款项是受原告委托而转，该笔款项为原告所有，其不再另行主张权利；其在转账后也没有收到过被告偿还的任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于借款的实际交付情况，其中的15000元借款，原告已向本院提交了案外人肖某向被告转账15000元的转账记录；案外人肖某作为本案证人也到庭确认该15000元的转账款项是代原告支付给被告；被告也向原告出具了《收款收据》予以确认；故在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据及证人的证言均予以采信，并据此认定原告已通过委托案外人肖某转账的方式向被告交付了借款20400元中的15000元。至于借款20400元中原告所称以现金交付的5400元，由于原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予调处。综上，原告已依约通过委托他人转账的方式向被告交付了15000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期还款利息。被告未在还款期限内偿还借款，应向原告支付逾期还款利息，现原告要求被告从逾期之日即2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不高于法律规定的标准，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告罗小妹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泳琪清偿借款本金15000元。二、被告罗小妹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泳琪支付逾期利息（以借款15000元为本金，从2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告罗小妹负担(由被告迳付给原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年六月十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13354号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：中国移动通信有限公司政企客户分公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号106A室。法定代表人：戴忠。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告中国移动通信有限公司政企客户分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告中国移动通信有限公司政企客户分公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1594号之一申请执行人：山东道恩润禾电力燃料有限公司。被执行人：陈劲松。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初1357号民事判决书，于2019年06月01日向被执行人陈劲松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈劲松在中国农业银行账户内存款人民币1449426.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇一九年六月四日书记员  封绍超
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初763号 原告：李莉萍，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李志洪，男，系李莉萍的哥哥。 被告：成都市乐净布草有限公司，住所地四川省新津县工业园区兴化2路234号。 法定代表人：李传义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 原告李莉萍与被告成都市乐净布草有限公司（以下简称“成都乐净公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉萍及其委托诉讼代理人李志洪、被告成都乐净公司的委托诉讼代理人何祥浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉萍向本院提出诉讼请求：1．成都乐净公司向李莉萍支付从2018年7月15日至2019年1月15日的工资28600元（6.5个月×应得工资5000元/月-3900元）；2．由成都乐净公司向李莉萍支付双倍工资差额26400元（5.5个月×应得工资5000元/月×2-28600元）；3．要求成都乐净公司向李莉萍支付补偿金应得工资5000元；4．诉讼费由成都乐净公司负担。事实和理由：2018年7月15日李莉萍通过熟人介绍，应聘到成都乐净公司上班，担任包装部领班组长。成都乐净公司股东之一蔡星向李莉萍承诺李莉萍每月工资可发到6000元。2018年9月上旬，李莉萍找到蔡星要求签订正式劳动合同，并且提出由成都乐净公司给李莉萍购买社保，蔡星告知李莉萍待公司股东商量以后会给她处理。但直到现在成都乐净公司仍然没有给李莉萍购买社保和签订劳动合同。2018年10月3日，李莉萍因为身体不适，在征得成都乐净公司领导姚军又名姚伟（系成都乐净公司大股东）、蔡星和胡勇同意后回家休养，至今成都乐净公司未通知李莉萍领取工资，也未通知其上班。2018年7月15日至2019年1月30日期间，李莉萍实际领到工资3900元，剩余的工资28600元至今未发。基于以上事实和理由，李莉萍向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决后李莉萍对裁决结果不服，现依法诉至法院，请求法院判如所请。 成都乐净公司辩称，李莉萍实际工作时间为2018年7月15日至2018年10月3日，李莉萍每月工资标准为基本工资2400元、代理班长补贴100元、高温加班补贴，并非每月5000元，所以李莉萍以6.5个月的工作时间，按5000元/月的标准计算工资，没有事实和法律依据，根据成都乐净公司的记录，现成都乐净公司仅欠李莉萍工资2500元没有支付，且未支付的原因是因为李莉萍没有到公司签订工资单，并非成都乐净公司故意拖欠。关于李莉萍主张的双倍工资差额，成都乐净公司认为不应当支付，因为本案李莉萍解除劳动关系的原因是因为其不服从成都乐净公司正常的调岗并非因为成都乐净公司不与其签订劳动合同，而且李莉萍计算的标准有误，应当以实际工作的时间和实际的工资标准计算。李莉萍系主动离职，成都乐净公司不应当支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，李莉萍入职成都乐净公司从事包装工作，担任组长。2018年10月1日，李莉萍与成都乐净公司就调整工作岗位以及工资标准等问题进行协商，双方未达成一致意见，之后李莉萍到新岗位工作两天后，于2018年10月3日离职。工作期间，双方未签订书面劳动合同。李莉萍每月基本工资为2400元，组长津贴100元，每月工资于次月15日发放。李莉萍已领取2018年7月工资1050元，2018年8月工资2855元，其余的工资未领取。就本案所涉纠纷，李莉萍作为申请人于2019年1月28日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2019）第36号仲裁裁决书，裁决：一、成都乐净公司支付李莉萍：1、2018年7月15日至10月3日的工资3063元；2、二倍工资差额4307.70元；3、经济补偿金1338.75元（2677.5元÷2）。以上三项合计8709.45元。该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。二、驳回李莉萍的其他仲裁请求。李莉萍对仲裁裁决不服，诉至本院，其诉请如前。 庭审中，李莉萍陈述因为她要求成都乐净公司与其签订劳动合同和补齐工资，成都乐净公司不同意便调整了她的工作岗位，调整工作岗位后工资降低、劳动时间延长，卫生条件变差，她与公司领导协商无果后离职。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、微信转账截图、工资单、仲裁庭审笔录、通话录音以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于2018年7月15日至2019年1月15日的工资。李莉萍于2018年7月15日入职，同年10月3日离职。因李莉萍的月工资标准为2500元，则李莉萍2018年7月工资应为1371元（2500元÷31天×17天），2018年10月3天工资为242元（2500元÷31天×3天）。李莉萍已领取2018年7月工资1050元，2018年8月工资2855元，成都乐净公司应补发李莉萍2018年7月工资321元（1371元-1050元）、2018年9月工资2500元、2018年10月3天工资242元，共计成都乐净公司应补发李莉萍2018年7月15日至2018年10月3日工资3063元。关于二倍工资差额。李莉萍于2018年7月15日入职成都乐净公司，于2018年10月3日离职，工作期间双方未签订书面劳动合同，成都乐净公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定向李莉萍支付2018年8月15日至2018年10月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4307.7元【（2855元÷31天×17天）＋2500元＋242元】。关于经济补偿金。李莉萍与成都乐净公司就调整工作岗位以及工资标准问题进行过协商，但双方未达成一致意见，导致李莉萍于2018年10月3日离职。成都乐净公司调整李莉萍工作岗位应当具有合理理由，但成都乐净公司未提交证据证明调整李莉萍工作岗位的合理性，李莉萍据此离职，成都乐净公司应当支付李莉萍经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，李莉萍在成都乐净公司工作不满六个月，成都乐净公司应当向其支付半个月工资的经济补偿金，李莉萍月平均工资按照2018年8月、9月工资平均计算为2677.5元，故成都乐净公司应当向李莉萍支付半月工资为1338.75元。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由成都市乐净布草有限公司支付李莉萍2018年7月15日至2018年10月3日的工资3063元； 二、在本判决生效之日起十五日内，由成都市乐净布草有限公司支付李莉萍二倍工资差额4307.7元； 三、在本判决生效之日起十五日内，由成都市乐净布草有限公司支付李莉萍经济补偿金1338.75元； 四、驳回李莉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由李莉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一九年六月十一日 书记员  黄毅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3640号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该公司员工。被告:姜波，男，1986年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:张文娟，女，1986年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司（以下简称三星公司）与被告姜波、张文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉讼代理人陈建国、被告姜波到庭参加诉讼，被告张文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告学府景园19幢702室住宅自2017年11月15日-2019年11月14日期间的物业服务费2372元（98.8平方米×1元/平方米/月×24月）、电梯运行费1422元（98.8平方米×0.6元/平方米/月×24月）、公共能耗费711元（98.8平方米×0.3元/平方米/月×24月）及自逾期之日至实际给付之日止的滞纳金（以欠费额为基数，按日万分之五计算至2018年10月20日，暂为411元），合计4916元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月15日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由三星公司为被告提供物业管理服务，业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同期限至业委会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。原告三星公司按约为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠物业费至今，三星公司经催交未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告姜波辩称，原告服务不到位，原告的收费标准也与其提供的服务不相匹配。被告张文娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告三星公司与被告姜波、张文娟签订《前期物业管理服务协议》，约定由三星公司为被告提供物业管理服务。合同约定:业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同签订后，三星公司按约为该小区提供物业服务。被告陈希系该小区19幢702室业主，自2017年11月15日起至2019年11月14日止未交纳物业管理服务费等，共欠截止2019年11月14日止的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费4505元。本院认为，原告三星公司与被告签订《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告三星公司提供了物业管理服务，被告姜波、张文娟亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告姜波提供的证据不足以证明原告三星公司未能完全履行其应尽的物业服务，原告的收费标准亦经过扬州市江都区物价局备案，故本院对其辩解不予采纳。对原告主张的滞纳金，因原、被告在合同中作了约定，本院依法予以支持，但酌情认定为200元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姜波、张文娟于本判决生效之日起十日内向原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司支付2017年11月15日至2019年11月14日期间的物业管理服务费2372元、电梯运行费1422元、公共能耗费711元、滞纳金200元，合计4705元；二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈希负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7293号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：覃丽娜，女，1985年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃丽娜信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初14811号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人覃丽娜清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计72434.4元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人覃丽娜未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人覃丽娜纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人覃丽娜现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7293号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12100号原告：昆山市锦溪镇宅前木器厂，注册号：320583600316532，住所地江苏省昆山市锦溪镇南前村（宅前）。责任人：郑秋全。被告：冯兵，男，1986年4月15日出生，住张家港市。原告昆山市锦溪镇宅前木器厂与被告冯兵定作合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产29800元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额29800元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年六月二十四日书记员  王珉瑛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16749号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：游荣达，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告游荣达金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金10305.55元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月04日，利息（含罚息）为1997.27元，复利169.67元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年6月9日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年6月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.7%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.55%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金10305.55元、利息（含罚息）1997.27元、复利169.67元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游荣达于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金10305.55元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）1997.27元、复利169.67元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.55%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告游荣达于本判决发生法律效力之日起五日内原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.16元（原告已预交），由被告游荣达负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年六月二十五日书记员  梁嘉豪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初168号原告：于某，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：赵某，住黑龙江省大庆市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  张亚男人民陪审员  刁福君人民陪审员  于秀荣二〇一九年六月五日书 记 员  潘德恒
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民初1308号 原告：陆文景，男，1964年3月6日生，壮族，住云南省广南县。 原告：农的希，女，1971年5月17日生，壮族，住云南省广南县。 原告：陆九（曾用名：陆的小），男，1995年12月2日生，壮族，住云南省广南县。 三原告委托诉讼代理人：李大贵，广南县八宝法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：陆龙，男，1978年8月4日生，壮族，住云南省广南县。 被告：周正梅，女，1976年8月28日生，壮族，住云南省广南县。 原告陆文景、农的希、陆九与被告陆龙、周正梅物权保护纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。 陆文景、农的希、陆九向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告停止侵占原告位于家下边(地名)的承包地并恢复原状。事实和理由：2015年初，被告在属于原告位于家下边（地名），面积为0.6亩的承包地内修建厨房，当时因原告一家均在外务工，等原告回家后要求被告将建好的厨房拆除，但是被告却置之不理。到了2018年2月，被告更是得寸进尺，将原来修建的厨房拆除后又在该块承包地内修建猪圈和扩建厨房，现己经快要完工。在被告修建期间，原告曾多次找被告要求其停止修建，但是被告却说该块承包地是他家的。原告没有办法，只得找村委会干部进行调解。2018年4月17日，村委会干部、八宝镇驻村工作队队长及八宝镇农经站站长到实地调解，但是调解约定的四至界限与原告承包地上所约定的四至界限不符合，原告当时就提出异议，不同意调解结果。因此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，陆龙和周正梅在争议地块上建设了砖混结构房屋一层，即争议地块原状被改变，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”及第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋……。”的规定，本案涉及非法改变土地用途，在耕地上建房的行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法进行处理，不属于法院的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陆文景、农的希、陆九的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张彪 二〇一九年六月六日 书记员  陆芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初14181号原告：华磊，男，汉族，1989年12月30日出生，住江西省抚州市临川区，委托代理人：林龙宗，系广东佑德律师事务所律师。被告：李金明，男，汉族，1984年3月4日出生，住江西省抚州市资溪县，委托代理人：邱锋、袁柏荣，分别系广东莞泰律师师事务所律师、律师助理。原告华磊诉被告李金明民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告华磊及其委托代理人林龙宗，被告李金明的委托代理人邱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元；2、被告向原告支付逾期利息（以50000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月1日起计至被告实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因资金周转向原告提出借款50000元，原告通过当时的妻子纪泽霞的银行账户分两次转账支付给被告，其中2017年8月12日转账20000元，8月25日转账30000元。但被告借款后一直没有还款，经原告反复催收至今仍据不返还。被告辩称，请求法院核实真实的债权人，被告收到的借款不是原告直接向被告支付的。原被告存在合伙纠纷，原告应当明确本案债权的未还款项金额。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转在2017年8月向原告借款50000元，原告委托当时的配偶纪泽霞向分别于2017年8月12日、2017年8月25日向被告账户转账20000元和30000元。后双方在2018年11月27日的微信聊天记录中对该借款50000元予以确认，双方没有约定借款期限和利息。被告主张在2017年向原告支付30000元，原告确认收到该款项，但主张从微信聊天记录可知该款项是原告向被告支付40000元合伙出资款后被告支付给原告的合伙利润，为此原告提交转账凭证证明向被告支付合伙出资款40000元。双方确认案涉借款独立于双方之间的合伙纠纷。案外人纪泽霞出具《情况说明》确认2017年8月12日、2017年8月25日受原告委托向被告转账50000元，该款项是原告个人支付给被告的借款，其对上述借款不享有债权。庭后纪泽霞到庭制作谈话笔录确认上述事实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告向被告出借款项50000元，有转账凭证、微信聊天记录、情况说明及庭审查明事实为证，本院对该事实予以认定。根据微信聊天记录可知，被告提及的30000元是双方合伙关系的往来款，与本案借款无关。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款50000元及支付利息于法有据，本院予以支持。利息以50000元为本金，自原告起诉之日即2019年4月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李金明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告华磊偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2019年4月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告华磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.38元、保全费527.5元（原告已预交），由被告李金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年六月十八日书记员  赵 蓉施泽洲（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执385号之一申请执行人：国家税务总局盐城市大丰区税务局，住所地盐城市大丰区。法定代表人：周克标，该局局长.被执行人：江苏益荣模塑科技有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：袁黎敏。申请执行人国家税务总局盐城市大丰区税务局与被执行人江苏益荣模塑科技有限公司行政征收一案，国家税务总局盐城市大丰区税务局作出的大地税社征字﹝2017﹞11号社会保险费征收决定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人国家税务总局盐城市大丰区税务局向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江苏益荣模塑科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江苏益荣模塑科技有限公司名下的财产。1、查明被执行人江苏益荣模塑科技有限公司无银行存款、车辆、房产及理财登记信息。2、被执行人江苏益荣模塑科技有限公司在本院有拍卖款63429.44元，将此款全部支付给申请执行人。三、在实地走访期间，到被执行人江苏益荣模塑科技有限公司住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人江苏益荣模塑科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人江苏益荣模塑科技有限公司暂无可供执行财产。本案共计已执行到位63429.44元，本案债权257645.56元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执385号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十六日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13202号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：唐凯云，女，1976年04月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告唐凯云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告唐凯云支付信用卡欠款本息合计48884.6元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告唐凯云承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告唐凯云在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告唐凯云开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告唐凯云未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：唐凯云向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：唐凯云保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，唐凯云及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；唐凯云及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；唐凯云及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；唐凯云超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；唐凯云及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；唐凯云及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向唐凯云及其附属持卡人催收、追索并有权停止唐凯云及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向唐凯云及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由唐凯云及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了唐凯云的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付唐凯云。开卡使用后，唐凯云并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，唐凯云因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计48884.6元。本院认为，唐凯云自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，唐凯云开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，唐凯云透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以唐凯云透支未还为由，起诉要求唐凯云偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐凯云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计48884.6元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告唐凯云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.66元，由被告唐凯云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1409号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：万迎见，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告万迎见金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告万迎见经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171012003234号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月14日发放贷款1300元，被告从2018年3月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金1164.76元，利息(含罚息)70.95元、复利2.74元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1164.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）70.95元、复利2.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万迎见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1164.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为70.95元，复利为2.74元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告万迎见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万迎见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  卓燕君人民陪审员  应佳靓二〇一九年六月十一日书 记 员  曾桂莹
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初592号 原告：杜立辉，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。 被告：国霞，女，1978年10月26日出生，汉族，住隆尧县。 被告：武立芳，男，1978年3月18日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：郭永改（又名郭荣改，系被告武立芳妻子），住隆尧县。 原告杜立辉与被告国霞、武立芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜立辉及其委托诉讼代理人刘志坤、被告武立芳的委托诉讼代理人郭永改到庭参加诉讼，被告国霞经本院公告送达民事诉状、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告国霞立即偿还原告借款40000元，并按约定支付利息，直至还清为止；2.判令被告武立芳对上述债务承担连带偿还责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告国霞为周转资金，于2017年2月15日从原告处借款90000元，被告武立芳对上述债务承担连带担保责任。原告与两被告签订借款合同，借款期限自2017年2月15日至2017年2月30日止，利息按月息2分计算。借款到期后，被告仅仅向原告偿还了50000元本金和部分利息，剩余本金40000元和2017年2月28日之后的利息至今未予偿还。原告曾多次找两被告催要上述借款，但两被告总以种种理由推拖拒还。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告国霞未作答辩。 被告武立芳辩称，本人不应承担连带担保责任，因被告国霞偿还了一部分借款本息，之后他们达成还款协议，本人妻子只是证明人。原告与被告国霞事实上就认识。被告国霞2017年2月15日向原告借款90000元，并达成借款合同时，本人是作为担保人了，但他们在2018年9月19日重新达成还款协议时，已经将原来的借款合同撕毁。当时本人妻子在场，本人妻子仅写了个证明人，当时说还剩借款39000元，每月以微信转账还款3000元，国霞要求将原条撕毁，原告当场撕毁。原、被告之间如何商量达成的以上还款协议过程，本人不清楚，他们商量好后，本人妻子仅是去给他们当的证明人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年2月15日原告与被告国霞达成借款合同一份，被告武立芳为担保人，2、2018年9月19日原告与被告国霞达成分期还款协议书一份，被告武立芳妻子郭永改为证明人。3、原告杜立辉妻子程晓燕2017年2月15日银行卡交易明细两份、程晓燕证人证言，为证明原告将借款90000元给付被告国霞。4、原告与被告武立芳2018年7月15日通话录音两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国霞为周转资金，于2017年2月15日从原告处借款90000元，原告当日通过原告妻子程晓燕的银行卡转给被告国霞50000元，并取出40000元现金给付被告国霞，双方同日签订借款合同，约定借款期限自2017年2月15日至2017年2月30日止，利息按月息2分计算，并由被告武立芳在担保人处签字，但未约定担保方式、期限、范围。借款到期后，被告国霞向原告偿还借款本金50000元及部分利息，后双方于2018年9月19日达成分期还款协议书，约定被告国霞尚欠原告借款39000元，如被告自该协议签订之日起于每月30日以微信转账方式在六个月内偿还清所有欠款，则不计利息，反之则按月息1.5分计息，被告武立芳妻子郭永改在该协议证明人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告国霞向原告借款90000元，偿还部分借款本息后，双方于2018年9月19日重新达成还款协议，并对尚欠借款39000元及还款方式、期限等进行约定，被告国霞即应依约履行。原告主张签订还款协议时计算失误，被告国霞尚欠借款应为40000元，原告对此未提交证据予以证明，本院对此不予支持。原告主张被告武立芳应对上述借款应承担保证清偿责任，被告武立芳对此不予认可，并称在原告与被告国霞重新达成2018年9月19日的还款协议时，被告武立芳就不再提供保证责任，仅是由其妻子郭永改为证明人，原告对此提交原告与被告武立芳于2018年7月15日通话录音予以证明被告武立芳是担保人，但该录音内容中被告武立芳没有任何表述自愿对原告与被告国霞的该借款提供担保，原告对此未提交其他证据予以佐证，故本院对原告该主张不予支持。 综上所述，为维护正常社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜立辉借款本金39000元，并自2018年9月20日起按月息1.5分给付借款利息至付清时止。 二、驳回原告杜立辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告国霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍丽云 人民陪审员  郭兴芳 人民陪审员  刘占群 二〇一九年六月十一日 书 记 员  武 彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17292号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：莫凤利，女，1981年6月10日出生，壮族，住广西上林县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金207660.08元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）19650.95元、复利1213.62元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额260000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年1月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金207660.08元、利息（含罚息）19650.95元、复利1213.62元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫凤利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金207660.08元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）19650.95元、复利1213.62元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2363.93元（原告已预交），由被告莫凤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执68号之一申请执行人：顾亚兰，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：夏志勇，男，1980年7月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王亚梅，女，1991年12月10日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人顾亚兰与被执行人夏志勇、王亚梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾亚兰于2019年6月13日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执68号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月十七日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩285号 被罚款人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。 法定代表人：郭肇斌，经理。 本院在执行烟台开发区鑫隆建筑劳务有限公司诉烟台市宏荷房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司罚款50000元，限在2019年6月28日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初6875-1号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：**，系该行行长。委托代理人：何力伟，系该行职员。委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。第一被告：广东我的家电商贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇板桥兴南大道715号之六301房。法定代表人：陈锦杰，系公司总经理。委托代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。第二被告：林喜立，男，1992年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：陈芝廉，广东法制盛邦律师事务所律师。第三被告：陈锦杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第四被告：梁智勇，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第五被告：陈建，男，1961年10月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第六被告：广东大京世商业科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇板桥兴南大道715号之六302。法定代表人：陈路明，系公司总经理。第五、第六被告的委托代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。本院审理原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉第一被告广东我的家电商贸易有限公司、第二被告林喜立、第三被告陈锦杰、第四被告梁智勇、第五被告陈建、第六被告广东大京世商业科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记第一被告广东我的家电商贸易有限公司名下价值共xx元的财产，原告并自行提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结第一被告广东我的家电商贸易有限公司名下的银行存款xx元（具体开户银行名称、帐号见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押第一被告广东我的家电商贸易有限公司名下相应价值的财产（具体财产名称、数量见本院协助执行通知书及查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周利平人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十八日书 记 员  黄平欢
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2891号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。负责人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：张情静、汪飞銮，系公司员工。被告：许方其，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：金振义，系许方其妹夫。被告：平阳县万全镇下周村村民委员会，住所地浙江省平阳县下周村。负责人：陈士顺，村主任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告许方其、平阳县万全镇下周村村民委员会保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年6月10日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司撤诉处理。案件受理费284元，减半收取计142元，由中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。审 判 员  郑 纯二〇一九年六月十日代书记员  胡小蝶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4770号原告：李斌，男，汉族，1986年8月5日出生，住址：江西省丰城市。被告：于嘉铭，男，汉族，1983年6月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区。原告李斌诉被告于嘉铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海欧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告于嘉铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款2000元。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年11月22日，被告于嘉铭向原告李斌借款本金人民币3000元，借款期限为1个月。原告以微信转账的方式将借款支付给被告。借款到期后，被告于2019年2月11日归还人民币1000元后拒不归还其余借款本金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告李斌提交如下证据:1、微信聊天转账记录。被告于嘉铭在法定期限内没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，原、被告为朋友关系，2018年11月22日晚上20时，原告李斌通过微信向被告转账3000元。原告李斌陈述，被告在2019年2月归还了人民币1000元。双方没有约定借款利息本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，本案事实根据原告提供的证据予以认定。原告提供的转账和谈话记录，能够支持其主张，本院确认被告向原告借款3000元的事实。原告认可被告已经归还了1000元，本院予以确认。被告欠款应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告于嘉铭偿还原告李斌借款本金人民币2000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告于嘉铭负担。本判决为终审判决。审判员  彭海欧二〇一九年六月二十七日书记员  罗 艳
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执483号申请执行人：谢婷,女性,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。委托诉讼代理人：谢兴怀（谢婷父亲），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组。负责人：谢军儒，该村民小组组长。本院在执行申请执行人谢婷与被执行人西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组账户存款20000元，剩余部分双方达成协议，待村民小组补偿款到账后支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1433号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年六月二十九日书记员  王鹏维
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9599号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公室2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人陈青松。委托代理人丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告李士中，男，1964年10月22日出生，住安徽省阜阳市临泉县，被告阜阳市金源运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜涡路21号，统一社会信用代码：91341200744862746F。法定代表人黄治桂。被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州中路82号，统一社会信用代码：913412007117864335。负责人马学敬。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告李士中、阜阳市金源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告李士中、阜阳市金源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，已由原告预交，由原告负担。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年六月十七日书记员  徐婴仪黎灵杰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执1301号 关于申请执行人嘉兴市生态环境局嘉善分局与被执行人嘉善百事顺纺织印染有限公司非诉行政执行一案，申请执行标的为290000元，执行费4250元。 本院在执行过程中，被执行人嘉善百事顺纺织印染有限公司主动缴纳了294250元，申请人在收到执行款290000元后向法院出具结案证明，现案件执行完毕。 至此，嘉善县人民法院(2019)浙0421行审42号行政裁定书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11794号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王文秀，女，1982年7月24日出生，汉族，住江苏省丰县，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王文秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告王文秀的起诉。本案减半收取受理费为1055.43元、保全费944.34元，共计1999.77元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年六月二十六日书记员  陈金连
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢312号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路207号。被执行人：烟台开发区天一工程配套有限责任公司，住所地：烟台经济技术开发区天一大厦453号。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分公司与被执行人烟台开发区天一工程配套有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月4日以（2008）芝执字第1427号执行裁定书继续查封了被执行人所有的、登记在案外人烟台德生蚨置业有限公司名下坐落于烟台市福山区城里街145号、烟房福预字2004第002号商品房预售许可证下、总建筑面积1245.52平方米的房产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台开发区天一工程配套有限责任公司所有的、登记在案外人烟台德生蚨置业有限公司名下坐落于烟台市福山区城里街145号、烟房福预字2004第002号商品房预售许可证下、总建筑面积1245.52平方米的房产一宗以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫生文审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年六月四日书记员  李 林
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初893号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：姚喜奎，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍地：龙口市，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姚喜奎保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔智到庭参加了诉讼，被告姚喜奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款42784.05元、逾期保费6943.83元、违约金39318.54元，共计89046.42元。（违约金以理赔款42784.05元为基数按每日1‰从理赔之日2016年6月13日起计算至2018年12月19日，并自2018年12月20日起按日1‰支付至实际给付之日）。2、判令被告支付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告与中国光大银行烟台九隆支行签订了个人担保借款合同，借款金额100000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险保险。2016年6月12日，被告未按期偿还银行借款，导致原告按照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息。另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保证义务后，向被告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年4月21日，被告申请原告为其在中国光大银行烟台九隆支行处的借款提供保证保险，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被告为投保人，中国光大银行烟台九隆支行为被保险人，原告为保险人。保单载明保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1900元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。2014年4月21日，被告与中国光大银行烟台九隆支行签订了个人贷款合同，借款金额为100000元，借款期限是36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定得分贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息和之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，还款方式是等额本息还款，每月为一个还款周期，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回发放借款2014年4月21日，被告收到银行贷款100000元，于每月21日还本付息，至2016年3月21日，被告停止还款。2016年6月12日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款42784.05元。截止原告付款之日，被告尚欠原告逾期保费6943.83元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并放弃了律师费1000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书，客户授权委托书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国光大银行烟台九隆支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月1900元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费6943.83元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款42784.05元、逾期保费6943.83元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚喜奎于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42784.05元、逾期保费6943.83元及违约金（自2016年6月13日起至实际给付之日止以42784.05元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年六月二十四日书 记 员  毛建龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执955号之一 申请执行人：东莞市金龙珠宝首饰有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村博民路33-1号，统一社会信用代码为91441900730440163X。 法定代表人：陈举纳。 委托诉讼代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：安徽宝利珠宝有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄综合楼安徽宝琳珠宝广场二层B011-B013商铺号，统一社会信用代码为91340100691078295E。 法定代表人：程晓俊。 申请执行人东莞市金龙珠宝首饰有限公司与被执行人安徽宝利珠宝有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初9265号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人返还成色为Au99.99的千足金金料687.34克或支付金价款182694.97元及利息，并承担受理费2694元。本院已于2019年1月15日立案强制执行。 在执行的过程中，本院已依法委托合肥市包河区人民法院前往被执行人安徽宝利珠宝有限公司位于安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄综合楼安徽宝琳珠宝广场二层B011-B013商铺号的住所地进行调查，经查，被执行人安徽宝利珠宝有限公司已停止经营，现场无财产可供执行。经多方查找，均未能找到被执行人的法定代表人程晓俊的下落。本院已依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院已依法冻结了被执行人安徽宝利珠宝有限公司于中国工商银行的银行存款，申请执行人以金额较少为由，申请本院暂不处理。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年五月三十日 书记员  周艳莉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢184号之一 申请执行人：望江县融资担保有限公司,913408277901032651,住望江县经济开发区通港路28号； 被执行人：安徽美亚针纺有限公司,91340827667907559Q,住望江县经济开发区； 被执行人：傅洪星,男,1957年9月1日出生,汉族,住浙江省义乌市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省望江县人民法院2018年12月4日生效的(2018)皖0827执984号判决，于2019年5月22日向被执行人安徽美亚针纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽美亚针纺有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明登记号055608002016033登记书上的21套机械设备21套/台（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽美亚针纺有限公司所有的登记号055608002016033登记书上的21套机械设备21套/台（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  聂东霞 书记员  李家林 二〇一九年六月四日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初295号原告：温海山，男，1973年8月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：容英俊，男，1985年2月16日出生，汉族，住台山市。原告温海山与被告容英俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告温海山到庭参加诉讼，被告容英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温海山向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款40000元及利息8000元（以40000元为本金，从2018年3月6日起按月利率2%计付至款项清偿之日止，暂计至2018年12月6日的利息为8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中变更上述第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款40000元及利息（从2018年3月6日起至起诉之日次日至第七日的利息按约定的月利率1.5%计算；从起诉之日第八日起至还清借款之日止的逾期利息、违约金按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告容英俊于2017年6月6日签订《借贷合同》40000元，合同约定利息按月利率1.5%计算，被告超过七天不如约交付利息，原告以每日500元为标准收取滞纳金。2017年6月7日，原告通过其名下的中国银行账户转账40000元至被告容英俊的银行账户。借款后，被告没有偿还借款。原告经多次催收未果，特向法院起诉，请求依法判决。被告容英俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的《居民身份证》复印件各一份；2.《借贷合同》原件一份；3.《中国银行网上银行电子回单》打印件一份。被告容英俊经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年6月6日，被告容英俊因日常生活需要向原告借款40000元并签订《借贷合同》，约定月利息按本金乘以1.5%计算，如被告超过七天不能全额交足利息，原告对被告以每日可加收500元的滞纳金，双方没有约定还款期限。2017年6月7日，原告通过其名下的中国银行账户转账40000元至被告容英俊的银行账户。借款后，被告容英俊偿还了2018年3月6日前的利息，至今没有偿还借款本金。原告经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告容英俊向原告借款40000元，有原告陈述及被告签名的《借贷合同》、《中国银行网上银行电子回单》等证据为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借贷双方没有约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告催告还款，故其于2019年1月14日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。关于原告诉请利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款的借贷双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过法定的借款年利率24%上限，依法应予准许。至于双方约定借款到期一次性全额归还，利随本清，被告超过七日不全额交足利息，原告对被告以每日加收500元滞纳金的问题，上述约定超过法定的年利率24%上限，不予支持，但在诉讼庭审过程中，原告主张从起诉之日后第八日，即2019年1月22日起至还清借款之日止的逾期利息、违约金按月利息2%计算，不违反法律规定，依法应予准许。综上所述，原告诉请利息从2018年3月6日起至起诉之日次日至第七日即2019年1月21日止的利息按约定月利率1.5%计算；从2019年1月22日起至还清借款之日止的逾期利息、违约金按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告容英俊经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告容英俊应于本判决生效之日起十日内向原告温海山偿还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，从2018年3月6日起至2019年1月21日止的利息按月利率1.5%计算；从2019年1月22日起至还清借款之日止的利息、违约金按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告容英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  叶合灼二〇一九年六月十四日书 记 员  古发强
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2936号 申请执行人：陈玉龙，男，1970年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北中远特钢物流有限公司，住所地石家庄市正定县车站南大街8号，统一社会信用代码91130123754001608T。 法定代表人：赵文海，总经理。 关于申请执行人陈玉龙与河北中远特钢物流有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行,申请执行的债权为本金4567350元及利息、案件受理费及公告费共计81719元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金4567350元及利息、案件受理费及公告费共计81719元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2238号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇一九年六月十一日 书记员 周   一   搏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2269号原告：赵云强，男，汉族，1963年11月11日出生，居民，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘英杰，山东渤海平正律师事务所实习律师。被告：史金友，男，汉族，1990年9月9日出生，居民，住山东省龙口市。原告赵云强与被告史金友买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云强的委托诉讼代理人王爱国、潘英杰到庭参加诉讼，被告史金友经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵云强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款30000元及利息（自2016年3月8日出具欠条之日起到实际给付之日止按照同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买石子，2016年3月8日，被告史金友向原告出具欠条一张，载明：今欠赵云强货款叁万元。经原告多次索要无果。另被告史金友为龙口市业顺经贸有限公司的法定代表人，2016年3月8日，被告以自己的名义为原告出具欠条，2018年，原告以龙口市业顺经贸有限公司作为当事人向法院提起诉讼，要求龙口市业顺经贸有限公司对于该案欠款承担付款责任，（2018）鲁0681民初6807号案件的审理过程中，龙口市业顺经贸有限公司辩称，史金友的行为并非职务行为，原告向贵院申请撤诉，以龙口市业顺经贸有限公司和史金友为共同被告承担因买卖合同所产生的债务，由于被告未到庭，原告依据龙口市业顺经贸有限公司在（2018）鲁0681民初6807号案件中的陈述龙口市业顺经贸有限公司否认被告史金友为职务行为，因此在本案中原告撤回对龙口市业顺经贸有限公司诉请，要求被告史金友对该欠款承担付款责任。被告史金友未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告均经营车辆运输，双方业务有交往，被告承揽给搅拌站送石子的业务后交由原告完成，2016年3月8日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠赵云强货款叁万元。欠款人：史金友，身份证号，联系电话：183××××6844。该笔欠款未给付。另查明，原告于2018年11月7日，以龙口市业顺经贸有限公司为被告主张该笔债权，因龙口市业顺经贸有限公司辩称该笔债务系被告史金友个人行为，原告撤诉。原告又以龙口市业顺经贸有限公司和史金友为共同被告诉来本院，本案在审理中原告当庭撤回了对龙口市业顺经贸有限公司的起诉。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以证明原、被告之间存在业务往来及被告欠原告货款3万元的事实，因此对于原、被告之间欠款的事实，本院依法予以确认。原告供货后，被告未及时支付货款，原告请求判令被告付款，于法有据，本院依法予以支持。但原告请求判令被告自2016年3月9日起支付利息，由于双方无约定给付货款的时间，只能从其主张权利时计算，故对其请求本院不予完全支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史金友于判决生效后十日内给付原告赵云强货款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日2019年3月22日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告史金友承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一九年六月十四日书记员  栾 琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3519号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该公司员工。被告:徐秀玲，男，1981年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司（以下简称三星公司）与被告徐秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。被告徐秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告学府景园19幢203室住宅自2017年7月8日-2019年7月7日期间的物业服务费2096元（87.34平方米×1元/平方米/月×24月）、电梯运行费1258元（87.34平方米×0.6元/平方米/月×24月）、公共能耗费629元（87.34平方米×0.3元/平方米/月×24月）及自逾期之日至实际给付之日止的滞纳金（以欠费额为基数，按日万分之五计算至2018年6月20日，暂为363元），合计4346元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月8日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由三星公司为被告提供物业管理服务，业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同期限至业委会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。原告三星公司按约为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠物业费至今，三星公司经催交未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告徐秀玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告三星公司与被告徐秀玲签订《前期物业管理服务协议》，约定由三星公司为被告提供物业管理服务。合同约定:业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同签订后，三星公司按约为该小区提供物业服务。被告徐秀玲系该小区19幢203室业主，自2017年7月8日起至2019年7月7日止未交纳物业管理服务费等，共欠截止2019年7月7日止的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费3983元。本院认为，原告三星公司与被告签订《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告三星公司提供了物业管理服务，被告徐秀玲亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，因原、被告亦在合同中作了约定，本院依法予以支持，但酌情认定为200元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐秀玲于本判决生效之日起十日内向原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司支付2017年7月8日至2019年7月7日期间的物业管理服务费2096元、电梯运行费1258元、公共能耗费629元、滞纳金200元，合计4183元；二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐秀玲负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 青