安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4592号 原告：胡志萍，女，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：褚咏涛，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：李伟，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 原告胡志萍与被告褚咏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡志萍、被告褚咏涛委托诉讼代理人李伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志萍向本院提出诉讼请求：1.被告褚咏涛给付原告600000元，并自2018年7月1日起按照600000元为基数按约定的利息（20%/年）支付利息以及2016年未付利息和2017全年2018上半年未付清利息，款清息止；2.本案受理费由褚咏涛承担。 事实与理由：由于被告褚咏涛经营的加工厂在资金上出现困难，原告胡志萍分别在2011年4月18日借款200000元、2011年6月16日借款100000元、2011年8月31日借款100000元、2012年9月28日借款200000元。总共四次合计借款600000元。被告褚咏涛写明利息按照20%/年支付利息，并且一直按照此利息付至2014年9月（附：从2011年5月起至2014年9月的被告支付利息的银行流水)。在2015年支付2014年后3个月和2015年全年利息共150000元，2017年支付部分利息45000元，2018年1月至6月份支付部分利息29500元（1月份付4000元，2月份付10000元，3月份付4000元，4月份付4000元，5月份付3500元，6月份付4000元）。为维护原告胡志萍的合法权益，依据《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院判令被告褚永涛立即归还原告本金600000元，并自2018年7月1日起按600000元为基数按20%/年利率支付利息110000元和2016年全年未付利息120000元+2017年未付利息75000元+2018年上半年未付利息（60000-29500=30500元），合计本金十利息=600000元十110000元十120000元十75000元十30500元=935500元，并承担本案受理费。 被告褚咏涛辩称：1、被告褚咏涛向原告胡志萍借款本金600000元属实，但是仅仅第一笔借款即2011年4月18日200000元的借款约定了利息，其余借款均未约定利息，且被告褚咏涛已经还清了2011年4月18日借款的本息。剩余本金400000元，被告褚咏涛已经偿还了323931元；2、本案诉讼费应当由原告胡志萍承担。 本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，被告褚咏涛向原告胡志萍出具借条一张，该借条载明：今借到胡志萍现金200000元，年利息20%。2011年6月16日，被告褚咏涛向原告胡志萍出具借条一张，该借条载明：今借到胡志萍现金100000元。2011年8月31日，被告褚咏涛向原告胡志萍出具借条一张，该借条载明：今借到胡志萍现金100000元。2012年9月18日，被告褚咏涛向原告胡志萍出具借条一张，该借条载明：今借到胡志萍现金200000元。 2011年5月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2011年6月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3350元；2011年7月18日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付5000元；2011年8月18日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付5120元；2011年9月18日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6056元；2011年10月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2011年11月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2011年12月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年1月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年2月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年3月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年4月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年5月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年6月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年7月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年8月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年9月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年10月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年10月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2012年11月18日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年11月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2012年12月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2012年12月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年1月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年1月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年2月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年2月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年3月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年3月29日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年4月18日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年4月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年5月18日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年5月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年6月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年6月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年7月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年7月27日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年8月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年8月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年9月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年9月27日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年10月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年10月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年11月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年12月3日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2013年12月20日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2013年12月27日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2014年1月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付7000元；2014年1月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3000元；2014年2月18日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2014年2月27日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2014年3月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2014年3月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3330元；2014年4月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2014年4月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3300元；2014年5月18日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2014年5月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3300元；2014年6月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2014年6月29日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3300元；2014年7月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2014年7月27日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3300元；2014年8月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2014年8月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3300元；2014年9月19日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付6670元；2014年9月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3300元。2014年12月23日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付40000元。2015年9月6日，原告胡志萍向被告褚咏涛出具收条一份，该收条载明今收到褚咏涛100000元。2016年2月6日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付50000元。2017年2月16日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付5000元。2017年3月8日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付5000元。2017年6月6日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付20000元。2017年11月26日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3500元。2017年12月31日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3500元。2018年1月30日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付4000元。2018年2月14日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付10000元。2018年3月30日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付4000元。2018年4月28日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付4000元。2018年5月29日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付3500元。2018年6月29日，被告褚咏涛向原告胡志萍支付4000元。 以上事实有借条、转款凭证、收条及当事人陈述予以证实。 本院认为：原告胡志萍与被告褚咏涛对于本案借款本金的具体金额均无异议，本院予以确认为借款本金600000元。对于被告褚咏涛主张的还款，双方争议主要在于2015年9月6日的100000元款项中是否包含2014年12月23日支付的40000元，其余还款的款项均无异议。由于原告胡志萍并无证据证明2015年9月6日的100000元款项中包含2014年12月23日支付的40000元且两次还款距离时间较长，故本院予以认定2015年9月6日被告褚咏涛偿还原告胡志萍100000元并不包含2014年12月23日还款支付的40000元。对于被告褚咏涛偿还的款项性质，双方存在争议。原告胡志萍认为借款存在利息约定，还款均为偿还的借款利息，利息标准为年利率20%。虽然借条中并未全部约定借款利息，但是通过实际还款的金额可以看出该约定的标准为年利率20%。被告褚咏涛仅认可2011年4月18日借款200000元存在利息约定为年利率20%，剩余三笔借款利息均不予认可。对于借款利息约定的争议，本院认为借条中虽未未约定利息，但是自2011年至2014年期间，被告褚咏涛规律性归还原告胡志萍款项，每月还款时间、金额均不存在明细差异，仅金额存在细微变动，偿还时间存在稍许差异，可以反映出原告胡志萍主张的年息20%的利息约定。根据本院确定的借款本金为600000元及年利率20%的约定，结合双方确定的偿还金额及本院认定的金额，经过核算，截至2019年2月6日，被告褚咏涛拖欠原告胡志萍借款本金571833元及利息276600元。对于之后的借款利息，按照年利率20%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告褚咏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志萍借款本金571833元并支付利息276600元（暂计算至2019年2月6日，之后自2019年2月7日起按照年利率20%标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡志萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6578元，由原告胡志萍负担878元，被告褚咏涛负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。