贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0522行初68号原告宋云刚，男，满族，1967年7月10日出生，贵州省大方县人。委托代理人兰登禄，金沙县石场法律服务所法律工作者。被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃普底乡。法定代表人金永祥，局长。委托代理人刘云全，该局社会保险事业局副局长。委托代理人金元会，该局工作人员。第三人贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡槽门煤矿，住所地：贵州省大方县槽门村。法定代表人姚珍云，矿长。委托代理人姚孝军，男，汉族，1977年5月21日出生，贵州省金沙县人，系该矿职工。原告宋云刚诉被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局（以下简称百里杜鹃人社局）及第三人贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡槽门煤矿（以下简称槽门煤矿）要求履行支付工伤保险待遇费用法定职责一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋云刚及其委托代理人兰登禄，被告百里杜鹃人社局的委托代理人刘云全、金元会，第三人槽门煤矿的委托代理人姚孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋云刚诉称：原告原系第三人单位职工，于2011年11月被第三人煤矿招用，担任井下打眼放炮工作至2015年12月30日第三人煤矿关闭时才离开岗位，同时与第三人终止了劳动关系。因原告在第三人处长期从事煤矿井下工作，接触大量粉尘，身体受到煤尘的危害，导致原告离开第三人单位后体检不合格。2016年3月2日原告到贵阳市公共卫生救治中心进行检查，被告知疑患职业病，要求原告提供单位从业证明住院治疗，因第三人煤矿已关闭，原告无法找到第三人煤矿负责人出具证明。2016年12月28日原告到贵阳市公共卫生救治中心住院复查，2017年6月27日经该中心诊断为“职业性煤工尘肺壹期”。2017年12月14日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年3月16日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级,停工留薪期3个月。2018年10月18日，经贵州丰联矿业有限公司调解，原告与第三人槽门煤矿达成调解协议：1、双方劳动关系自2015年12月30日第三人煤矿关闭时解除；2、由第三人煤矿支付原告一次性就业补助金等61800元；3、原告应享受的社保基金支付的工伤保险待遇由原告自行到社保经办机构办理领取。后原告向被告提交了申领工伤保险待遇的申请，被告于2018年11月8日以“系统查无缴费记录”为由口头告知不予支付原告的工伤保险待遇。原告认为，原告在第三人煤矿从业期间，第三人单位已经为原告缴纳了工伤保险费，原告在第三人煤矿从业期间均处于参保状态，根据《工伤保险条例》、《社会保险法》的相关规定，原告应享受的工伤保险待遇费应由被告从工伤保险基金中支付，故诉请判决被告从社保基金中支付原告伤残七级的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇费。为支持自己的诉讼主张，原告宋云刚向本院提交了如下证据：第一组证据：原告的身份证复印件,证明原告的主体适格;第二组证据：解除劳动关系协议书,证明第三人煤矿关闭时终止解除了与原告的劳动关系;第三组证据：职业健康体检表、槽门村民委员会出具的证明一份、贵阳市公共卫生救治中心住院病案首页,证明目的：原告于2016年3月2日经贵阳市公共卫生救治中心检查已患职业病，村委会证明原告离开第三人煤矿岗位回家后从2016年1月起至2016年12月28日到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗时一直在家休息，未从事任何粉尘作业工作;第四组证据：职业病诊断证明书,证明原告在第三人煤矿从业期间患职业病为职业性煤工尘肺壹期;第五组证据：认定工伤决定书,证明原告所患职业病“职业性煤工尘肺壹期”经毕节市人力资源和社会保障局调查认定属于工伤;第六组证据：鉴定结论通知书,证明原告所患职业病“职业性煤工尘肺壹期”的伤残等级情况;第七组证据：鉴定发票,证明原告在鉴定伤残时缴纳相关费用的情况;第八组证据：调解协议书,证明原告与第三人于2015年12月30日解除劳动关系，第三人已按相关规定赔偿了原告应该享有的补偿费用;第九组证据：被告出具的2018047号证明,证明原告属参保职工，原告在第三人煤矿从业期间均属参保状态，同时证明被告不予受理赔偿原告在本案中所诉请的工伤保险待遇费用。被告百里杜鹃人社局辩称：本案中，原告宋云刚的工伤保险待遇应由第三人槽门煤矿支付。理由如下：1、根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，职工发生工伤时未参加工伤保险的，由用人单位支付工伤保险待遇。第三人槽门煤矿为原告宋云刚参加的工伤保险于2016年1月1日停保，原告于2017年6月27日诊断为职业病，其发生工伤时处于未参保状态，且无缴费记录，其工伤保险待遇应由槽门煤矿支付；2、原告与第三人之间的劳动关系依然存在，槽门煤矿在未对原告进行离岗前体检的情况下于2016年1月1日停止为原告缴纳工伤保险费，且原告的工伤认定是依据《工伤保险条例》第十四条的规定作出的，而非依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条，故原告的工伤保险待遇费不应由被告支付；3、根据法律原则，任何人不得从自己的过错中获得利益。用人单位在未对劳动者进行离岗体检的情况下停止缴纳工伤保险，存在明显过错，应为此承担责任。作为社保经办机构，对未缴费企业负有追缴的责任，但法律法规并未规定社保机构在未履行追缴义务时应代为履行支付工伤保险待遇。综上，原告的工伤保险待遇应由第三人槽门煤矿支付，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告百里杜鹃人社局在举证期内向本院提交了以下证据：第一组证据：宋云刚职业病诊断证明书、工伤经办系统截图，证明宋云刚于2017年6月27日被诊断为职业性煤工尘肺壹期，其参加的工伤保险于2016年1月1日停保，工伤发生时欠费；第二组证据：宋云刚认定工伤决定书，证明宋云刚的工伤是依据《工伤保险条例》第十四条的规定作出的，并非依据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条，其工伤保险待遇不应由社保基金支付。第三人槽门煤矿述称：第三人于2012年10月接管槽门煤矿，原告虽然系槽门煤矿老员工，但第三人于2013年3月对原告进行岗前体检合格后招用，同时为原告按时足额缴纳了工伤保险费，至2015年12月31日第三人煤矿关闭与原告解除劳动关系后才停保。为此，第三人与原告劳动关系存续期间第三人已为原告缴纳了工伤保险费，无欠缴行为。原告为参保职工，原告患职业病，经鉴定为工伤、伤残等级为七级，第三人根据《工伤保险条例》及相关法律法规规定已与原告协商处理了属于第三人应支付的工伤保险待遇费用。故原告所诉的工伤保险待遇费应由被告从工伤保险基金中支付，请求法院支持原告的诉讼请求。第三人槽门煤矿向本院提交了以下证据：第一组证据：组织机构代码证、营业执照，证明第三人主体适格；第二组证据：在岗职工花名册、社保基金收据，证明原告系第三人单位职工，第三人在2013年5月份已为原告参加了工伤保险，并依法为原告缴纳工伤保险费；第三组证据：国家煤矿安全监察现场处理决定书，证明第三人煤矿已于2015年12月关闭，相关部门对第三人作出处理。经庭审质证：被告对原告提交的第一、四、五、六、七组证据无异议；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为系第三人与原告补签，协议上劳动关系的解除时间与原告的诉状内容有矛盾，达不到原告的证明目的；对第三组证据中健康体检表及病案首页无异议，对村委会出具的证明认为无法核实；对第八组证据的真实性有异议，达不到原告的证明目的；对第九组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在被诊断为职业病时未缴纳工伤保险。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的第一、二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对第三人提交的证据均无异议。被告对第三人提交的第一组证据无异议；对第二组证据中花名册的真实性有异议，对票据真实性无异议，但不能证明第三人依法为原告缴纳工伤保险费用；对第三组证据认为无法核实。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据客观、真实，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：原告原系第三人槽门煤矿职工，2011年11月至2015年12月30日在第三人处从事井下钻孔放炮工作，第三人依法为原告办理工伤保险并交纳工伤保险费。2016年1月，第三人煤矿因整合关闭。2016年3月2日，原告到贵阳市公共卫生救治中心进行职业病健康检查，检查结果为“疑似职业病”，2017年6月27日经该中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2017年12月14日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年3月16日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级,停工留薪期3个月。2018年10月18日，原告与第三人经调解达成协议，协议约定：原告与第三人之间的劳动关系自2015年12月30日解除；第三人支付原告各项工伤待遇共计61800元；属于社保基金应赔付的工伤保险待遇由原告自行到社保部门办理领取。后原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告以“系统查询无缴费记录”为由口头告知不予支付原告的工伤保险待遇。原告不服，诉至本院，请求依法判决被告履行法定职责，支付原告宋云刚所应享受的工伤保险待遇费用。本院认为，根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告百里杜鹃人社局具有向因工受伤的职工支付工伤保险待遇费用的法定职责。工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防与职业康复，分散用人单位的工伤风险。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号（以下简称《意见》）第八条第一款、第九条规定,曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员，劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理；被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇。依据上述规定，劳动者在离开工作岗位后未再从事接触职业病危害作业被认定为工伤，且用人单位在该劳动者从业期间依法缴纳了工伤保险费，该劳动者就可享受应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。本案中，原告宋云刚于2011年11月至2015年12月30日在第三人处从事井下钻孔放炮工作，后经诊断为职业性煤工尘肺壹期并依法认定为工伤，且原告在第三人处从业期间，第三人已为其缴纳了工伤保险费，原告从第三人处离职时虽未进行离岗体检，但原告从第三人处离职后至接受治疗时未从事接触粉尘的工作，被告以第三人未对原告进行离岗体检为由拒绝支付原告工伤保险待遇费用缺乏法律依据。对被告辩称“第三人未缴纳原告工伤保险费”的意见，根据被告出具的证明及第三人提交的参加工伤保险职工花名册、收据，能证实第三人已为原告参保并缴纳工伤保险费，故对该辩称意见不予采纳；对被告辩称“原告的工伤认定是依据《条例》第十四条的规定作出而非依据《意见》第八条，原告的工伤认定不符合《意见》第八条的认定条件，故原告的工伤保险待遇不适用《意见》第九条之规定”的意见，无法律依据，不予采纳。综上，原告申请支付工伤保险待遇符合法律规定，被告应依法予以核定并支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：由被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内履行依法核定并支付原告宋云刚工伤保险待遇费用的法定职责。案件受理费50.00元，由被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 高 叶人民陪审员 杨 玲人民陪审员 何代昌二〇一九年六月二十四日书 记 员 胡 清