河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初790号原告：郑州红祝福置业有限公司。法定代表人：胡友林。委托诉讼代理人：张焱，该公司员工。委托诉讼代理人：申继东，河南国银律师事务所律师。被告：祝福投资控股有限公司。法定代表人：张志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。被告：郑州祝福房地产开发有限公司。法定代表人：姚鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。原告郑州红祝福置业有限公司（以下简称红祝福置业公司）与被告祝福投资控股有限公司（以下简称祝福投资公司）、郑州祝福房地产开发有限公司（以下简称祝福地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红祝福置业公司的委托诉讼代理人张焱、申继东，被告祝福投资公司、祝福地产公司的共同委托诉讼代理人朱攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红祝福置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告祝福投资公司偿还红祝福置业公司向其发放的借款本金3000万元、利息5353333元（以3000万元为基数，按年利率16%自2017年12月8日计算至2019年1月20日），共计35353333元。此后利息按年利率16%继续计算至实际偿还之日止；2.被告祝福地产公司对上述借款本金、利息等承担无限连带担保责任；3.由祝福投资公司、祝福地产公司承担本案诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月，红祝福置业公司与祝福投资公司在郑州市签订《借款合同》，约定祝福投资公司从红祝福置业公司借款5000万元，年利率为16%，祝福投资公司应于借款发放完成后12个月内偿还借款本息，且应于每年6月7日、12月7日向红祝福置业公司支付利息。为履行该合同，红祝福置业公司于2017年4月20日向祝福投资公司实际发放了借款人民币3000万元。2017年4月，祝福地产公司向红祝福置业公司出具《无限连带责任保证书》，承诺对《借款合同》约定债权的偿还提供无限连带责任保证。根据《借款合同》约定，借款到期日为2018年4月20日，但祝福投资公司未能于到期日前向红祝福置业公司偿还全部借款本金及2017年12月7日之后的利息，根本违反了《借款合同》的约定，现红祝福置业公司为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。祝福投资公司辩称，一、本案所涉及款项巨大，双方借款合同中约定的款项系红祝福置业公司从金融机构套取的款项，然后又以借贷为名与祝福投资公司签订了年利率为16%的借款合同，该借款合同依法无效。二、红祝福置业公司并未按照借款合同的约定出借5000万元，双方签订的借款合同并未实际履行。三、本案实质上并非如红祝福置业公司所诉的借款合同纠纷，而是祝福地产公司与红祝福置业公司的另一股东嘉兴恒浩投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴恒浩）之间产生的股东纠纷，嘉兴恒浩应作为第三人参加诉讼，以方便查明案件事实。双方之间签订借款合同与项目前期投入和后期收益相互关联。涉案款项名为借款，实质为支付给祝福地产公司的前期投资款、拆迁改造收益款、祝福地产公司为红祝福置业公司垫付的费用以及预期利润等款项，而非履行借款合同的借款。四、红祝福置业公司开发的荣盛祝福花语水岸项目目前正在开发建设中，故祝福地产公司与红祝福置业公司及嘉兴恒浩的各项投资、垫付费用、收益及财务账目均未最终核对和结算，各方之间是否存在欠款以及多少，各方应当进行核算，红祝福置业公司提起诉讼，不但无助于纠纷的解决，反而会扩大各方损失。本案事实为祝福地产公司与嘉兴恒浩之间产生的股东纠纷，应当追加嘉兴恒浩参加诉讼，红祝福置业公司向祝福投资公司支付的款项并非合同约定的借款。另补充答辩意见，红祝福置业公司所诉的律师费并没有事实和法律依据。根据双方之间的约定，大额款项的支出应当召开股东会决定，如果发生的款项系嘉兴恒浩单方决定，祝福投资公司不应当承担。红祝福置业公司起诉的利息是2017年12月7日之后的与其当庭所述不符。祝福地产公司辩称，同意祝福投资公司的答辩意见。因为借款合同无效，所以作为从合同的担保合同也无效，担保人不应当承担担保责任。红祝福置业公司为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：证据一、《借款合同》一份，红祝福置业公司与祝福投资公司签订《借款合同》，对借款本金、利率、期限、资金用途等进行了约定。证明：红祝福置业公司与祝福投资公司签订了合法有效的借款合同；证据二、中信银行电子转账凭证一份，证明：红祝福置业公司向祝福投资公司实际发放了3000万元借款；证据三、《无限连带责任保证书》一份，证明：祝福地产公司对借款合同项下的债权提供无限连带责任担保。祝福投资公司、祝福地产公司发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。该合同的签订日期不明，合同也未约定实现债权的费用，红祝福置业公司也没有按照合同约定向祝福投资公司出借5000万元款项，且合同约定的款项系红祝福置业公司套取金融机构的信贷资金又高利转贷给祝福投资公司，年利率16%远高于银行同期贷款利率，依据有关法律规定，该借款合同无效。对证据二的真实性没有异议，证明目的有异议。该回单并没有明确款项的性质，不能证明是证据一约定的借款。电子凭证上面记载的人员也并非红祝福置业公司人员。该回单数额为3000万元，与《借款合同》约定的5000万元借款不符，不能证明是证据一约定的借款。该款项实际上是红祝福置业公司依据其他约定及会议纪要返还祝福地产公司的前期投资款。对证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议。因为《借款合同》无效，作为从合同的担保合同也无效，担保人不应承担担保责任。红祝福置业公司、祝福投资公司并未实际履行借款合同，红祝福置业公司也没有向保证人祝福地产公司主张过偿还借款，担保人不应承担担保责任。祝福投资公司、祝福地产公司向法院提交如下证据：证据一、2016年9月，荣盛泰发（北京）投资基金管理股份有限公司（以下简称泰发基金公司）与祝福投资公司、红祝福置业公司签订的《战略合作协议》一份。证明：1、祝福投资公司及项目公司承诺将项目公司51%的股权有偿转让给泰发基金公司或其指定方，嘉兴恒浩荣盛泰发公司指定的公司；2、泰发基金公司及其指定方（嘉兴恒浩）负责为合作项目提供足额资金或融资以及品牌导入，其资金用于合作项目支付竞买款项及后期建设资金。证据二、2016年，嘉兴恒浩与红祝福置业公司、祝福地产公司签订《合作协议》一份。证明：协议第3.2条约定，“各方确认，合伙企业向项目公司发放并购贷款预计4.5亿，该笔资金专项用于代为偿还项目公司对华融资产管理有限公司、祝福地产公司等的现有债务”。即红祝福置业公司应偿还祝福地产公司的现有债务。证据三、2016年11月30日《会议纪要》一份。证明：各方一致约定，在泰发基金公司正式移交期间由祝福地产公司先行支付的工程款等费用由项目公司归还祝福地产公司股东垫付款。即红祝福置业公司应归还祝福地产公司垫付的款项。证据四、2016年12月2日，嘉兴恒浩出具的《嘉兴恒浩投资合伙企业（有限合伙）声明函》一份。证明：1、嘉兴恒浩在该函第三条声明，“本企业同意在项目公司获得土地出让金返还后，将返还款优先用于偿还张志勇及郑州祝福房地产开发有限公司的前期投入2.5亿，并以全部返还款为限，支付祝福拆迁改造收益”。根据该声明函，红祝福置业公司（项目公司）应支付祝福地产公司前期投资2.5亿元，支付祝福地产公司拆迁改造收益。2、双方签订的借款合同中所约定款项系红祝福置业公司套取金融机构的借款又高利转贷，借款合同无效。证据五、2016年12月13日，红祝福置业公司股东代表签字的《会议纪要》一份。证明：1、纪要第1条明确由于嘉兴恒浩的内部原因造成工程款不能及时支付。2、第3条明确嘉兴恒浩将于2016年12月20日完成0.9亿资金到委贷账户，2016年12月26日完成约2.8亿资金到借款股东公司账户，资金到位后祝福投资公司先行办理2亿借款，即双方签订的借款合同中的款项系红祝福置业公司套取金融机构的借款又高利转贷，借款合同无效；3、纪要第5条约定双方共同管理红祝福置业公司的公章、证件。但本案红祝福置业公司起诉盖章，祝福地产公司事先并不知情，故红祝福置业公司本次起诉主体不适格。证据六、2016年12月14日，嘉兴恒浩与祝福地产公司签订《股权转让协议》一份。证明：祝福地产公司将红祝福置业公司股权的51%转让给了嘉兴恒浩，嘉兴恒浩成为红祝福置业公司控股股东。证据七、2017年1月，红祝福置业公司章程一份。证明：1、章程第4条规定，公司重大事项应召开股东会通过，本案针对股东且数额巨大的诉讼并未召开股东会。2、第8.8条款规定，在公司存在可分配税后利润时，应当向股东分配利润。证据八、2017年3月，红祝福置业公司与嘉兴恒浩的关联公司河南荣佑房地产开发有限公司（以下简称荣佑地产公司）签订《房地产项目开发委托管理合同书》一份。证明：1、荣佑地产公司系荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）的子公司，该公司与嘉兴恒浩系关联公司；2、合同第六条2.3款约定M79—1地块保底利润5.5亿。根据该合同，祝福地产公司的保底利润为2.695亿。证据九、企查查工商查询单三份。证明：红祝福置业公司与荣佑地产公司、嘉兴恒浩三者均系荣盛公司的关联公司。红祝福置业公司发表如下质证意见：证据一至九（不含证据七）一并发表意见，本案系借款合同纠纷，祝福投资公司、祝福地产公司通过证据试图证明的事实与本案并非同一法律关系，与本案无任何直接关联，并且证据所涉及的争议对象均非本案原告。祝福投资公司、祝福地产公司如有诉求，可另诉。针对证据七，关于证明目的1，由于红祝福置业公司、祝福投资公司之间的借款并未违反法律的禁止性规定，并且祝福地产公司系红祝福置业公司的股东，借款合同的达成代表着股东的真实意思。红祝福置业公司在祝福投资公司、祝福地产公司未能还款的情况下起诉，也不可能与祝福地产公司召开股东会，告知其要起诉该公司，故该证明目的不能成立。关于证明目的2，祝福投资公司、祝福地产公司如有诉求可另诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合各方的质辩意见以及庭审查明，本院认定事实如下：2017年4月，红祝福置业公司（出借人）与祝福投资公司（借款人）签订《借款合同》一份，该合同主要约定：1、借款金额：祝福投资公司因资金不足，拟借用红祝福置业公司账户上的资金金额为人民币5000万元（以下简称“借款”），该借款经红祝福置业公司同意后直接从红祝福置业公司账户划付至祝福投资公司的指定账户，账户名：祝福投资控股有限公司，开户行：交通银行郑州高新技术开发区支行，账号：411899991010003598762。2、借款期限、本金偿还方式：祝福投资公司应于借款发放完成之日后12个月内将本合同项下全部借款一次性足额归还到红祝福置业公司指定的银行账户（账户名：郑州红祝福置业有限公司，开户行：中国银行股份有限公司郑州金水科技园支行，账号：25×××97）。偿还方式：借款人应自借款发放完成之日起每年6月7日/12月7日支付一次借款利息。3、借款利率：本合同项下的借款为有息借款，年利率为16%。4、担保：为担保出借人在本协议项下的所有权益（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权所发生的费用等），根据出借人的要求，借款人为本协议项下的借款获取如下担保：（1）祝福地产公司（以下简称“保证人”）为借款人向出借人返还借款本金、利息及其他款项提供无限连带责任保证。关于无限连带责任保证的具体事宜，保证人应当在本协议签署后5个工作日内与出借人另行签署/出《无限连带责任保证书》等担保文件。祝福地产公司向红祝福置业公司出具《无限连带责任保证书》一份（未显示签订时间）。该保证书主要内容为：根据《借款协议》约定，为确保债务人（祝福投资公司）完全、适当履行《借款协议》项下义务，本公司（祝福地产公司）（统一社会信用代码：91410100668851737W）（以下简称“保证人”），自愿向借款人（红祝福置业公司）提供无限连带责任保证担保，并在此谨作以下保证：1、保证人自愿以全部的财产为主债权提供保证，该保证是不可撤销的连带责任保证。2、如债务人违反《借款协议》的约定，不按期足额偿还任何应付款项，保证人应依债权人书面通知后立即偿还债务人对债权人的应付而未付的款项及其实现主债权的全部费用（包括但不限于债权人为实现主债权而支出的诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、公证费、审计费、律师费等，此等费用以债权人与相对方签署合同约定的金额为准），以保证债权人实现其主债权。3、本保证书项下的保证期间为主债权履行期限届满之日（包括展期后届满之日）起1年，如主债权项下分为多笔履行期限不一致的债权的，则主债权履行期限届满之日为主债权项下最后一笔债权履行期限届满之日。2017年4月20日，红祝福置业公司通过中信银行郑州京广路支行账号81×××98转账支付祝福投资公司（汇入行：交通银行郑州高新技术开发区支行，账号：411899991010003598762）3000万元。红祝福置业公司自认祝福投资公司支付利息至2017年12月7日，本金分文未付，祝福地产公司亦未承担担保责任，遂提起本案诉讼。以上事实有《借款合同》、《无限连带责任保证书》、转款凭证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，红祝福置业公司与祝福投资公司签订的《借款合同》以及祝福地产公司向红祝福置业公司出具的《无限连带责任保证书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据借款合同的约定，红祝福置业公司已经完成了款项的出借义务，祝福投资公司未按合同约定支付本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告据此请求被告祝福投资公司清偿3000万元借款本金并支付利息（以3000万元为基数，按照年利率16%，自2017年12月8日计算至借款实际清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。关于祝福地产公司保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告祝福地产公司向原告出具《无限连带责任保证书》，对2017年4月《借款合同》项下的所有权益（包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的所有费用）提供不可撤销连带责任保证，保证期间为《借款合同》履行期限届满之日起1年，原告向本院提起诉讼，未超出保证期间。原告红祝福置业公司请求祝福地产公司对祝福投资公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于红祝福置业公司诉请祝福投资公司、祝福地产公司承担的担保费、评估费、拍卖费、执行费，因未实际发生，故对红祝福置业公司的该项主张，本院不予支持。关于红祝福置业公司诉请祝福投资公司、祝福地产公司承担的律师费，因《借款合同》对此并无明确约定由借款人承担，故对红祝福置业公司的该项主张，本院亦不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告祝福投资公司关于涉案3000万元借款系红祝福置业公司从金融机构套取的款项，然后又以借贷为名与祝福投资公司签订了借款合同，该借款合同依法无效的抗辩主张，没有证据支持，本院不予采纳。祝福地产公司辩称主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效，保证人应当免除保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。祝福投资公司主张本案讼争并非真正的借款关系，而是红祝福置业公司、祝福地产公司与嘉兴恒浩之间产生的股东纠纷，证据不力，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告祝福投资控股有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州红祝福置业有限公司偿还借款本金3000万元及利息（以3000万元为基数，按照年利率16%，自2017年12月8日计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告郑州祝福房地产开发有限公司对祝福投资控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告郑州祝福房地产开发有限公司向原告郑州红祝福置业有限公司清偿上述债务后有权向被告祝福投资控股有限公司追偿；四、驳回原告郑州红祝福置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219067元、保全费5000元，由被告祝福投资控股有限公司、郑州祝福房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年六月二十六日书记员  王 研