江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初441号原告：中邮普泰通信服务股份有限公司，统一社会信用代码91110000710927468Y，住所地在北京市西城区复兴门内大街156号D座6层。法定代表人：钱涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：宏图三胞高科技术有限公司，统一社会信用代码91320100724573605U，住所地在南京市玄武区太平北路106号。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某。被告：江苏宏图高科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000134798505P，住所地在南京市浦口区高新开发区新科四路11号。法定代表人：鄢克亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某。原告中邮普泰通信服务股份有限公司（以下简称中邮普泰公司）与被告宏图三胞高科技术有限公司（以下简称宏图三胞公司）、江苏宏图高科技股份有限公司（以下简称宏图高科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中邮普泰公司的委托诉讼代理人王若凡、吴倩芸，被告宏图三胞公司的委托诉讼代理人李文静，被告宏图高科技公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮普泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏图三胞公司立即向原告中邮普泰公司支付货款本金13004903.5元及逾期付款违约金(以13004903.5元为基数自2018年8月7日起，按每日0.0286%利率标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告宏图高科技公司对上述款项向原告中邮普泰公司承担连带偿还责任；3、请求在原告中邮普泰公司胜诉范围内退还原告中邮普泰公司预交的诉讼费用。事实和理由：原告中邮普泰公司于2000年11月成立，是由中国邮电器材集团公司为主发起人，经国家经贸委、财政部批准设立的国有大型通信类商贸企业。被告宏图三胞公司于2000年10月成立，系被告宏图高科技公司的全资子公司，主管3C消费类电子产品与服务，原告中邮普泰公司与被告宏图三胞公司自2011年起建立了合作关系。2018年3月8日，原告中邮普泰公司与被告宏图三胞公司签订了《宏图三胞合作协议书》，约定由原告中邮普泰公司向被告宏图三胞公司供应商品，然而被告宏图三胞公司受到其母公司被告宏图高科技公司及三胞集团有限公司债务危机的影响，资金陆续被被告宏图高科技公司抽走，开始出现逾期付款的情况。2018年6月8日、2018年6月29日、2018年7月13日，被告宏图三胞公司三次向原告中邮普泰公司出具《还款计划》，但均未能按期履行。截至2018年7月31日，被告宏图三胞公司确认尚欠原告中邮普泰公司货款本金13012959元。2018年7月19日、2018年8月14日，原告中邮普泰公司两次安排工作人员来到被告宏图三胞公司处跟进货款支付事宜，但被告宏图三胞公司最终表示资金紧张，无法在2018年10月之前向原告中邮普泰公司付款。现原告中邮普泰公司为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宏图三胞公司答辩称，原告中邮普泰公司受到被告宏图三胞公司委托，向苹果贸易（上海）有限公司（以下简称苹果公司）采购商品，原告中邮普泰公司先向苹果公司支付货款，因委托采购产生的销售奖励、价格保护、商业折扣、现金折扣、市场促销、支持补偿等款项实际上应当由被告宏图三胞公司享有，上述款项在苹果公司确认后，原告宏图三胞公司应当按照合作协议的约定向被告宏图三胞公司支付，或在应付款项中予以扣除；被告宏图三胞公司在本案起诉后向原告中邮普泰公司支付了两笔货款，该两笔货款的60%分别为339294.6元和609603元，共计948897.6元，应当在应付货款中予以扣除。截至目前剩余货款应当为12056034.4元，原告中邮普泰公司应当向被告宏图三胞公司支付的返利758306.5元应当在货款中予以扣除，双方尚未确认的返利15939042元亦应当从应付货款中扣除；原告中邮普泰公司主张的利息过高，年利率超过10%，请求法院依据银监会文件以及债委会精神按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以调整；原、被告双方一直友好沟通，被告宏图三胞公司于2018年6月出具还款承诺函，已经陆续还款超过一亿元，在被告宏图三胞公司经营困难的情况下，依旧保持良好的合作精神，但原告中邮普泰公司在中国出口信用保险公司（以下简称中信保公司）的教唆下，罔顾多项文件精神，采用司法查封方式冻结被告宏图三胞公司基本户，干扰正常经营并要求对其单独清偿，故其请求不应得到法院的支持，诉讼费亦应当由原告中邮普泰公司承担。被告宏图高科技公司答辩称，被告宏图高科技公司作为在上海证券交易所主板上市的公司，每年必须进行财务审计，将审计报告作为上市公司年报的必要组成部分进行信息披露，在2018年依旧有资质的会计师事务所审计编制了相关财务报表，在苏亚审2019851号审计报告中，审计意见为被告宏图高科技公司的财务报表在所有重大方面均按照企业会计准则的规定编制，公允反映了2018年财务状况、经营成果和现金流量，故不存在与被告宏图三胞公司之间非公允的关联交易及财产混同情形；被告宏图高科技公司制定了独立规范的财务管理制度，并严格按照企业内部控制规范相关规定实施内部控制，苏亚审201916号内部控制审计报告显示该公司在2018年12月31日在所有重大方面均保持了有效的财务内部控制，不存在原告中邮普泰公司所述的占用和抽走子公司资金的行为；本公司虽为被告宏图三胞公司的唯一股东，但严格按照法律行政法规的公司章程的规定行使股东权利，履行股东义务，不存在股东对一人公司承担连带责任的情形，被告宏图三胞公司作为依法注册成立的公司，有能力独立对外签订并履行合同、承担民事责任，即使原告中邮普泰公司的诉讼请求成立，也应当由被告宏图三胞公司承担相应的责任；原告中邮普泰公司的起诉违反了支持民营经济发展的政策及银监会等部门的相关文件精神，不应得到法院的支持，本案表面上是由原告中邮普泰公司起诉的，但实际上主导该案件的是中信保公司，中信保公司作为受银监会监管的金融机构，应当严格按照银监会及债权人委员会的要求统一采取行动，其主导原告中邮普泰公司提起该诉讼，违反了国家当前保护民营企业的经济司法政策，也违反了银保监会的相关文件精神，依法不应得到支持。原告中邮普泰公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、《宏图三胞合作协议书》、《采购订单》、增值税发票、物流订单、往来款项征询函，证明原告中邮普泰公司与被告宏图三胞公司之间达成的合作协议合法有效，原告中邮普泰公司依约履行了协议项下采购订单交货义务，且原告中邮普泰公司与被告宏图三胞公司对欠付货款金额进行对账，明确货款本金为13004903.5元，且协议中约定的逾期付款违约金计算标准为每日0.0286%；证据2、Apple产品现款操作合作协议、采购订单及付款凭证（2018年9月26日）、采购订单及付款凭证（2018年10月24日），证明因被告宏图三胞公司拖欠货款，原告中邮普泰公司与被告宏图三胞公司停止合作后，由于苹果公司新产品上市，经被告宏图三胞公司申请，原告中邮普泰公司与被告宏图三胞公司就苹果产品销售达成现货现款协议，被告宏图三胞公司所称2018年9月26日、2018年10月24日支付的两笔货款是现货现款协议项下的订单，并非支付此前合作协议项下的货款。被告宏图三胞公司对上述证据质证意见如下：证据1、对《宏图三胞合作协议书》的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对《采购订单》、增值税发票、物流订单的真实性、合法性予以认可，对往来款项征询函的真实性、合法性予以认可，对欠款金额不认可，需要减去各项商业折扣；证据2、对真实性、合法性予以认可，但价款的60%系偿还之前拖欠的款项。被告宏图高科技公司对上述证据的质证意见同被告宏图三胞公司。本院对上述证据真实性、合法性及关联性予以确认。被告宏图三胞公司向本院提交以下证据：证据1、返利核对沟通邮件，证明原告中邮普泰公司承认有1600余万元奖励、返利等各项奖励款未与被告宏图三胞公司核对，并且承认在签署新的合作协议后进行核对；证据2、待核对返利统计表，证明被告宏图三胞公司制作始于2018年6月的返利通知单给原告中邮普泰公司，对方拒绝核对，原告中邮普泰公司应向被告宏图公司的确认的奖励、返利总额为15939042元；证据3、待核对返利统计明细，证明待核对的奖励、返利情况。原告中邮普泰公司对上述证据质证意见如下：证据1、对真实性予以认可，不认可关联性，系被告宏图三胞公司单方主张，原告中邮普泰公司未在邮件中予以确认。该协议仅为双方签订现货现款合作协议的往来过程；证据2、3、对真实性不予认可。被告宏图高科技公司对上述证据未予质证。本院对证据1中部分邮件为外文，本院不予采纳，其中邮件真实性予以认可，因证据2、3未经双方当事人确认，本院对该两组证据不予采信。被告宏图高科技公司向本院提交了以下证据：证据1、《审计报告》，证明被告宏图高科技公司根据企业会计准则及相关规定编制了2018年的财务会计报表，被告宏图高科技公司在所有重大方面均按照企业会计准则的规则编制，公允反映了被告宏图高科技公司2018年12月31日的财务状况、经营成果和现金流量；证据2、《财务管理制度》，证明被告宏图高科技公司制定了独立的规范的财务管理制度，在财务组织架构及会计审核、资产管理、收入管理、利润及其分配管理等各方面进行了规范要求，公司财务管理制度健全、规范运营；证据3、《内部控制审计报告》，证明被告宏图高科技公司在财务管理方面实施了有效的内部控制，并经具有资质的会计事务所对财务内控有效进行了审计，审计意见为，被告宏图高科技公司于2018年12月31日按照《企业内部控制基本规范》相关要求在所有重大方面保持了有效的财务内部控制；证据4、记账凭证，证明两被告之间的交易记录是明晰的。以上证据均证明被告宏图高科技公司财务独立规范、实施有效的财务内部控制，不存在与宏图三胞公司财产混同的现象。原告中邮普泰公司对上述证据质证意见如下：对该四份证据的形式真实性均予以认可，但不能证明被告宏图高科技公司的证明目的。被告宏图三胞公司对上述证据未予质证。本院对上述证据真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年3月29日，原告中邮普泰公司（乙方）与被告宏图三胞公司（甲方）签订《宏图三胞合作协议书》一份，双方就乙方向甲方供应商品用于甲方旗下连锁卖场销售一事达成协议，约定：1.11、商业折扣是指双方约定的甲方提货商品价格折扣，或在一定数量或者金额基础上的商品价格折扣，是乙方给予甲方的商业回报；1.12、现金折扣是指甲方以现金方式支付乙方货款（即现款提货），依照双方约定的比率给予甲方提货的商品价格折扣；1.13、账期是指乙方承诺给予甲方支付签约商品货款的期限；1.14、授信额度是指乙方承诺甲方在账期内可使用的最高提货金额的额度，且根据双方合作的状况和市场环境进行调整；7.1、甲方应于验收完成后完成价款的支付，迟延支付的应承担迟延支付金，迟延支付金不免除甲方继续按照《采购订单》全款支付货款的义务；7.2、乙方应付甲方的费用以折扣折让等方式冲抵货款或汇入甲方指定的账户，不得交予甲方人员，否则造成经济损失由乙方承担；16.1、依据本协议所使用的条款和条件，乙方同意甲方为苹果商品的经销商，本协议未尽之签约商品，需增加的，且使用于本协议条款和条件的，双方另行签订补充协议；19.1、《采购订单》为本协议的有效组成部分，任何一方对《采购订单》格式内容的修订须经双方认可，且构成本协议的附件；19.2、甲方按照本协议之《采购订单》向乙方提报采购需求，双方约定对《采购订单》的确认形式为即为《采购订单》生效，乙方在《采购订单》上盖章（合同章或公章），以传真形式传送；20.2、乙方同意《采购订单》中的“订单编号”作为商品现场交接验收的必备条件，“订单编号”由甲方在《采购订单》中提供，乙方超过三次未提供订单编号，甲方有权对乙方及乙方委托第三方未提供“订单编号”的到货予以拒收，如甲方提供“订单编号”有误，乙方不承担相关责任；22.1、乙方为甲方提供信用总额度2.5亿元，帐期30天，在信用额度内，甲方提货时无需预先付款，按协议约定的方式和期限进行结算；22.3、根据双方合作的情况及特殊时段，乙方有权调整授予甲方的信用额度，并及时通知甲方；23.1、甲方从乙方进购的商品货款按照第22.1条的账期结算，遇节假日顺延；23.2、货款的支付方式为电汇，如甲方采取其他方式支付货款，应取得甲方的事先书面同意；23.3、货款结算采取“先开票后付款”的原则，甲方依据实际发生的采购金额向乙方先行支付货款，双方以自然周为对账周期，双方对账无误后，乙方每自然周向甲方提供合法的税票，如逾期未开票所产生的损失及责任由乙方承担。甲方向乙方按扣除包括但不限于销售奖励、价格保护、商业折扣、现金折扣、市场促销支持、补偿、退款等费用后的余额付款，乙方不再向甲方开具发票；23.4、甲方未在本协议约定的账期内及时、足额向乙方支付货款的，逾期7日后，每逾期1日，应按其逾期应付而未付金额的0.0286%向乙方支付违约金，直至甲方付清为止，违约金的支付不免除甲方继续支付货款的义务。逾期60日，乙方有权单方终止合同；23.5、双方确保每自然月至少对账一次；23.6、乙方应在收厂家折让款，需在收到厂家折让通知第一时间告知甲方并在收到厂家折让款后一个月内向甲方支付转让款项或出具对应折让函；23.7、乙方应支付给甲方的任何费用，经双方确认金额后应按约定及时支付给甲方；24.1、协议有效期至2018年3月8日至2018年12月31日。原告中邮普泰公司及被告宏图三胞公司均在该协议上加盖合同专用章。合同附件四份《采购订单》价款分别为213120元、4646424元、3386320元、3690986元，合计11936850元。合同生效后，原告中邮普泰公司依约履行了合同义务，被告宏图三胞公司未能支付全部合同对价。2018年7月，原告中邮普泰公司向被告宏图三胞公司出具《往来款项征询函》，载明截止2018年7月31日，被告宏图三胞公司欠付原告中邮普泰公司款13004932元，原告中邮普泰公司欠付被告宏图三胞公司款28.5元，原告中邮普泰公司在该函中加盖财务专用章，被告宏图三胞公司亦加盖财务专用章予以确认。《宏图三胞总部往来账户对账函》中载明截止2018年7月31日，被告宏图三胞公司总计应付供应商原告中邮普泰公司13004932元，被告宏图三胞公司未收供应商即原告中邮普泰公司商业折扣及销售支持款项758306.5元，被告宏图三胞公司在该对账函中加盖财务专用章，原告中邮普泰公司亦在该对账函中加盖财务专用章，并在盖章处备注“截止到2018年7月31日，我司应收账款13004903.5元，折扣金额为0”。《宏图三胞总部往来账务余额差异调节表》载明截止2018年7月31日，被告宏图三胞公司应付余额13042608.75元，原告中邮普泰公司应收余额13004932元，调节后余额13004932元，两公司均加盖财务专用章予以确认。原告中邮普泰公司（甲方、供方）与被告宏图三胞公司（乙方、需方）签订了《Apple产品现款操作合作协议》，约定截至9月17日甲方应收回乙方欠款总额79837194元（包含原告中邮普泰公司和中邮时代电讯科技有限公司两家公司欠款总额），由于Apple新品即将上市，双方签订本协议，约定甲方作为Apple授权经销商，接收Apple委托负责将授权之产品通过本协议约定合作内容向乙方进行销售；乙方与Apple确认订货需求后，将确认的需求型号及数量以邮件方式通知甲方，并按照需求金额的10%作为订货押金支付甲方，甲方在接到需求邮件以及订货押金后向Apple下达订单，乙方向甲方发送订单，商务往来等邮箱及对接人，需是经乙方授权的有效邮箱及授权联系人方为有效。乙方在接到甲方的到货通知邮件后起算，两日内（工作日）须将相关货款支付至甲方指定账户，以甲方银行账户到款信息为准，超过两日时效，未支付货款部分延迟一日，乙方应向甲方支付未打款金额0.5‰的违约金，延迟付款超过五个工作日，甲方有权自行销售处理该批货物，同时乙方前期支付该批货款10%的订货押金转为违约金，由甲方直接作为弥补处理该批货物损失金额，如损失金额超过违约金数额，剩余损失金额将从甲方应付乙方折让中直接扣除；乙方应于收到甲方到货通知邮件后2个工作日内支付相应的货款，付款方式为现金汇款支付，乙方根据相应货款金额实际需向甲方支付该批货款的2.5倍，乙方订货金额中的60%作为之前拖欠款项的部分偿还，剩余40%作为苹果产品提货货款，甲方在乙方确认收货后当月内开具相对应苹果提货货品的增值税发票并递交乙方，如当月遇甲方月底财务结算，则开票工作顺延至下月提供；本合同有效期至2018年11月30日止；原告中邮普泰公司、被告宏图三胞公司均在合同中加盖合同专用章。2018年9月26日《采购订单》价款合计1016005元，被告宏图三胞公司分别于该日向原告中邮普泰公司转账875228元、140777元，合计1016005元，2018年10月24日《采购订单》价款合计565491元，被告宏图三胞公司于该日向原告中邮普泰公司转账565491元，上述两份《采购订单》价款合计1581496元。原告中邮普泰公司在庭审中陈述，该《Apple产品现款操作合作协议》及两份《采购订单》为现款现货合同，被告宏图三胞公司向其支付的1581496元仅为该现款现货合同项下的款项，与本案前述合同无关。被告宏图三胞公司在庭审中辩称，2018年9月26日和2018年10月24日的两份《采购订单》中价款的60%即948897.6元（1581496元×60%）已用于归还13004932元中部分价款，故其尚欠原告中邮普泰公司12056034.4元（13004932元-948897.6元）。2018年9月，原告中邮普泰公司与被告宏图三胞公司的工作人员通过邮件进行沟通，原告中邮普泰公司工作人员表明因被告宏图三胞公司延期付款，故该公司相关部门关闭系统不予核对。2019年4月25日，江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）出具《江苏宏图高科技股份有限公司审计报告》（苏亚审[2019]751号），对被告宏图高科技公司的财务报表，审计意见为在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了被告宏图高科技公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。2019年4月25日，江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）出具《江苏宏图高科技股份有限公司内部控制审计报告》（苏亚审内[2019]16号），审计意见为被告宏图高科技公司于2018年12月31日按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。并存在董文强至南京市中级人民法院诉该公司一案未及时进行信息披露的重大缺陷。被告宏图高科技公司建立了自己的《财务管理制度》（宏股财[2017]1号），对财务管理机构、会计核算、资产管理、收入管理、利润及利润分配管理等事项进行了规定，该制度自2017年1月起施行。另查明，被告宏图三胞公司于2000年10月13日注册成立，被告宏图高科技公司为其唯一股东，持股比例为100%。本院认为，依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力。原告中邮普泰公司与被告宏图三胞公司签订的《宏图三胞合作协议书》（经销类）、《采购订单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方亦签订了《往来款项征询函》、《往来账务对账函》、《往来账务余额差异调节表》对价款进行结算，被告宏图三胞公司均对其截至2018年7月31日欠付原告中邮普泰公司13004932元价款予以确认，原告中邮普泰公司亦自认其欠付被告宏图三胞公司28.5元，故本院对原告中邮普泰公司主张被告宏图三胞公司向其支付13004903.5元价款的诉讼请求予以支持。关于被告宏图三胞公司主张折扣、返利等共计16697348.5元应当自货款中扣除的辩称，本院认为，对于其中758306.5元，被告宏图三胞公司虽在《往来账务对账函》中载明商业折扣及销售支持款项为758306.5元，但原告中邮普泰公司未对该数额予以确认，并且明确载明折扣金额为0元；对于另外15939042元，被告宏图三胞公司虽提交待核对返利明细表，但该数额并未经原告中邮普泰公司确认，原告中邮普泰公司在庭审中陈述双方之间的返利模式为前一次提货的返利在下一次提货时冲抵货款，因原告中邮普泰公司与被告宏图三胞公司未对返利进行核算，是否具备返利条件以及返利金额应当由被告宏图三胞公司举证证明，现因被告宏图三胞公司未能举证证明，其应当承担举证不能的后果。关于被告宏图三胞公司主张其于2018年9月26日、2018年10月24日分别向原告中邮普泰公司转账1016005元、565491元系实际价款溢价2.5倍，且其中60%的数额系按照《Apple产品现款操作合作协议》偿还之前拖欠的款项，但该两份《采购订单》载明的价款亦为1016005元、565491元，但其未提交证据证明《采购订单》中载明的价款为溢价后的价款而非现货现款，故本院对被告宏图三胞公司的该辩称不予采信。关于原告中邮普泰公司主张被告宏图三胞公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，因《宏图三胞合作协议书》约定“甲方未在本协议约定的账期内及时足额向乙方支付货款的，逾期7日后，每逾期1日，应按其逾期应付而未付金额的0.0286%向乙方支付违约金，直至甲方付清为止”，被告宏图三胞公司虽主张该违约金计算方式过高要求予以调整，但本院依据诚实信用原则，认为双方违约金计算方式尚不达到过高标准，故本院对原告中邮普泰公司主张按照每日0.0286%标准计算违约金的主张予以支持。因双方确认截至2018年7月31日，被告宏图三胞公司欠付原告中邮普泰公司货款13004903.5元，依据《宏图三胞合作协议书》中载明的逾期7日后计算违约金的约定，本院对原告中邮普泰公司主张被告宏图三胞公司以13004903.5元为基数自2018年8月7日起按照日利率0.0286%的标准支付逾期付款违约金至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。关于原告中邮普泰公司主张被告宏图高科技公司对被告宏图三胞公司上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。原告中邮普泰公司虽主张被告宏图高科技公司作为被告宏图三胞公司的唯一股东，应当承担连带清偿责任，但被告宏图高科技公司提交了该公司的《财务管理制度》、《审计报告》、《内部控制审计报告》等材料用于证明该公司实行了独立、有效的财务内部控制，其虽为被告宏图三胞公司的唯一股东，但并不存在财产混同等情况，因被告宏图高科技公司已经提交了相关证据证明其不存在财产混同等情况，现举证责任应由原告中邮普泰公司承担，因原告中邮普泰公司未能举证证明两被告财产混同等情形，不能否定被告宏图三胞公司在欠款期间内的人格独立性，故本院对原告中邮普泰公司的该诉讼请求不予支持。关于原告中邮普泰公司主张在胜诉范围内退诉讼费的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条规定，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用的退还时间应在判决生效后，即原告中邮普泰公司应在判决生效后向人民法院提出退费申请，故诉讼费的退还问题不应作为判项在判决中出现。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宏图三胞高科技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中邮普泰通信服务股份有限公司支付价款13004903.5元，并以13004903.5元为基数自2018年8月7日起按照日利率0.0286%的标准支付逾期付款违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告中邮普泰通信服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告宏图三胞高科技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99878元，保全费5000元，合计104878元，由被告宏图三胞高科技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  梁争上人民陪审员  龚久平二〇一九年六月二十八日法官 助理  夏 雨书 记 员  龙菲菲