江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11650号原告：宋成顺，男，1956年11月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘延顺，江苏天玺律师事务所律师。被告：江苏利璟选办公用品有限公司，住所地在南京市玄武区花园路8号。法定代表人：张玉栋，江苏利璟选办公用品有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚正林，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明，上海申浩（南京）律师事务所实习律师。原告宋成顺与被告江苏利璟选办公用品有限公司（以下简称利璟选公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋成顺的委托诉讼代理人刘延顺、被告利璟选公司的委托诉讼代理人姚正林、方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的资金本金18.5万元；2、判令被告承担18.5万元为本金，自2017年6月2日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告的法定代表人刘某系老乡关系。2014年10月，应刘某的邀请原告帮助被告经营管理该公司。2016年4月至2017年1月期间，原告担任被告公司的总经理职务。期间，被告公司经营发生严重困难，欠付工人工资，欠付房租和水电费，欠付网管平台网络维护费。被告的股东出资迟迟未能到位，公司资金非常紧张。为维护公司的正常经营，不至于发生大的社会矛盾，原告自行向被告垫付上述费用，累计垫款金额达18.5万元，帮助被告公司渡过了困难期。2017年2月，原告从单位离职，原告要求被告返还垫付的资金，但被告予以拒绝。2017年6月2日，原告以民间借贷纠纷诉至南京市玄武区人民法院，因被告不认可借贷关系，法院驳回了原告的诉讼请求。原告虽然曾经担任过被告公司的总经理，但是原告没有法定义务为被告支付经营费用，原告出于善意自行出资垫付了该部分费用，帮被告渡过了难关，对被告而言属于不当得利。因此，根据我国民法的规定，被告应当返还不当得利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告利璟选公司辩称，被告公司由原告申请设立，公司自2014年12月29日成立，原告是总经理，组建高管团队全面接管，负责公司的经营管理。2016年7月8日股东会决议，选举原告为执行董事，同年7月8日工商变更登记原告为法定代表人，公司的财务人员及印章保管人员均由原告的高管团队负责，原告自公司设立开始就是实际承包公司经营管理。2016年8月10日，原告签署的关于利璟选投资有限公司入股及合作的协议载明，对原告及其高管团队获取利益的百分之二十，用于奖励精英团队。协议签署后，虽原告抗辩称该协议并未实际履行，但自公司设立后，原告即按照其模式承包经营管理公司，在原告经营承包期间，公司一直处于亏损状态，至今亏损两百多万元，原告作为公司法定代表人、执行董事兼总经理，与公司股东授权的代表签署了利璟选公司股东会决议，并汇报了公司的经营状况，建议公司停止经营，财务进行清算，公司发生的亏损及风险由股东或经营的高管团队承担全部责任。从公司开始设立到原告签署的两份协议，足以证明原告实际承包经营管理公司，原告在承包经营期间投入的18.5万元，公司无返还义务，应当驳回原告的诉讼请求。同时，根据法律规定，原告构成重复起诉，已经受理的应当裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月至2016年10月期间，原告通过自己的招商银行账户转款125000元至被告利璟选公司账户，具体为：2016年4月14日，原告转款20000元至利璟选公司，交易备注：风险金；2016年7月28日，原告转款10000元、50000元至利璟选公司；2016年9月20日，原告转款10000元至利璟选公司，交易备注：借款；2016年9月29日，原告转款5000元至利璟选公司，交易备注：转款；2016年10月11日，原告转款30000元至利璟选公司，交易备注：借款。上述六笔转款的收款银行南京银行出具的收款通知和贷记凭证中的附言或摘要内容与付款人（原告）填写的交易备注相同。2016年6月28日，原告通过其兴业银行账户转款60000元给利璟选公司，该款接收银行收款通知标注的附言为风险金。二、利璟选公司成立于2014年12月29日，股东为璟乐（苏州）投资管理有限公司、刘某2，法定代表人李某，2016年7月18日法定代表人变更为原告。被告公司设立后，原告即在公司担任总经理。三、2016年8月10日，原告（乙方）与刘某2（甲方）签订“关于江苏利璟选投资有限公司入股及合作的协议”，协议约定：经利璟选公司原股东会决定，同意将公司出资的2000万元注册资本（实收资本1000元）转让给江苏利璟选投资有限公司海天公司和宋成顺、祁某、殷某、宋某，并由宋成顺组建经营团队负责“公司”的经营与管理，现将有关事项达成如下协议：公司注册资金为2000万元，登记股东为海天公司、宋成顺、祁某、殷某、宋某，乙方对实收资本金依法管理、封闭运营、维护股东的合法权益；利璟选公司控股海天公司全权授权委托人指定，宋成顺为公司总经理、法定代表人，负责牵头组建公司高级管理人员团队；甲方为乙方制定年度经营考核目标并进行考核等。四、2016年12月30日，刘某作为被告股东的委托代理人与原告及顾问周某共同签署股东会决议一份，主要内容为：2016年12月30日被告公司召开了临时股东会，原告汇报了当前“利乐贷”平台的经营情况，表明经营中的种种困难以及面临监管部门整改验收中存在的问题，作出以下建议：公司从现在起停止经营，公司财务进行清算；从2016年12月31日前，公司所发生的亏损（包括公司人员遣散费用等），以及目前公司的在线项目到期兑付时有可能发生的风险，按国家法律界定，由股东或经营的高管团队承担全部责任。五、原告认为其给付被告的185000元是借款性质，于2017年6月6日以民间借贷纠纷诉至本院，审理中，被告否认双方存在借贷合意。经审理，本院认为双方不存在借贷合意，故驳回了原告的诉请，该判决现已生效。审理中，被告对收到原告185000元款项不持异议，但认为该款系原告基于承包关系对被告的投资，根据承包关系原告自负盈亏，所投入的款项被告无需返还。原告称曾与被告的控制人商谈过公司承包事宜，但因利息、注册资本金等问题未能达成一致意见，承包协议并未签订。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，被告对收到原告185000元款项不持异议，但认为该款系原告基于承包关系对被告的投资，该抗辩应视为被告认为取得185000元的法律根据。但审理中被告未能提供证据证明，原、被告之间存在承包关系，因此被告取得185000元款项就没有合法的根据，原告有权要求被告予以返还。关于原告主张的利息，本院认为原告主张利息的起算时间于法无据，应自本案立案之日起开始，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出的原告本次诉讼属于重复诉讼的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。”原告在前诉民间借贷纠纷案件中，以民间借贷的法律关系提起诉讼，被告在应诉中否认双方有借贷合意，原告未能举证证明双方有借贷合意，故法院驳回了原告的诉讼请求。而后案即本案中，基于被告在前案中否认借贷合意，而原告又确实给付了被告款项，原告以被告取得款项无法律根据，取得不当利益为由要求返还款项。因此，前诉与后诉中原告主张的实体权利和法律关系不同，因此不构成重复起诉，故被告抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏利璟选办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋成顺185000元，并自2018年11月16日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至185000元付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，由被告江苏利璟选办公用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 黄 光人民陪审员 郑 如二〇一九年六月十七日见习书记员 朱礼杨