山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初729号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司（原洪洞县农村信用合作联社），住所：洪洞县城内玉峰街（原北环路009号）。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：卫书安，山西飞虹律师事务所律师。被告：燕红雁，男，1976年4月18日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：郭桂玲，女，1980年3月12日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。系燕红雁之妻。被告燕红雁、郭桂玲共同委托诉讼代理人：任丽娜，洪洞县大槐树法律服务所法律服务工作者。被告：高国平，男，1974年3月15日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：郭安英，女，1976年8月4日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。系高国平之妻。被告高国平、郭安英共同委托诉讼代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。被告：范国义，男，1977年10月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：高燕燕，女，1980年1月12日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。系范国义之妻。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司（原洪洞县农村信用合作联社）诉被告燕红雁、郭桂玲、高国平、郭安英、范国义、高燕燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后,于2017年1月13日作出（2016）晋1024民初1063号民事判决，被告高国平不服该判决，向检察机关申诉。山西省临汾市人民检察院向临汾市中级人民法院提出抗诉。临汾市中级人民法院裁定提审该案，于2018年12月20日作出（2018）晋10民再39号民事裁定，撤销洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1063号民事判决，本案发回洪洞县人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卫书安到庭参加了诉讼，被告燕红雁、郭桂玲及其共同委托诉讼代理人任丽娜，被告高国平、郭安英及其共同委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，被告范国义、高燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告燕红雁、郭桂玲偿还原告借款本金人民币216767.4元，截止2020年6月10日的利息包括罚息366443.12元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告高国平、郭安英、范国义、高燕燕承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月17日，由被告高国平、郭安英、范国义、高燕燕提供担保，被告燕红雁、郭桂玲在原告处借款290000元，当时约定，还款日期为2015年3月15日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款后，却不按时偿还借款本息，截止2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金290000元，利息125325.32元，被告燕红雁、郭桂玲、高国平、郭安英、范国义、高燕燕拒不承担还款责任。为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告燕红雁、郭桂玲辩称，原告诉讼请求所述贷款金额及利息正确，愿意承担还款义务，积极偿还所欠借款。被告高国平、郭安英辩称，我们与被告燕红雁系亲戚关系。2013年，燕红雁曾向我们提出其要办理贷款，需我们提供担保，我们碍于情面口头答应了，但后来考虑到贷款风险较大，最终拒绝了燕红雁的担保要求。我们没有在该案的保证合同和担保承诺书上签字、按手印，该案的保证合同和担保承诺书上的“高国平、郭安英”六字不是我们书写、手印非我们所按。我们的保证责任没有形成，依法不应承担担保责任。被告范国义、高燕燕未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司提交的证据有：1、贷款合同，证明被告燕红雁在原告处借款290000元；2、保证合同，证明被告高国平和范国义对被告燕红雁承担连带责任；3、借款人配偶同意借款承诺书，证明被告郭桂玲作为被告燕红雁的配偶，同意其借款，并愿意共同承担偿还责任；4、被告方的身份证明；5、借款借据，证明借款金额及利率；6、担保承诺书，证明被告高国平、郭安英、范国义、高燕燕愿为燕红雁的借款提供担保；7、还款明细表，证明借款以后的还款计划；8、提款通知书，证明原告履行借款合同义务的情况。被告燕红雁、郭桂玲对原告提供的上述证据均无异议。被告高国平、郭安英经质证后对证据2、3有异议，认为其没有在保证合同和担保承诺书签字、按手印，原告提供证据上的签字和手印是伪造的，因此高国平、郭安英对以上借款不承担保证责任。被告燕红雁、郭桂玲提交的证据有：1、6份还款记录，证明自诉讼以来，被告燕红雁一直在积极还款，剩余金额为216767.45元，原告所述的利息我方认可；2、证人胡某出示的证明一份，证明被告燕红雁和证人一同去被告高国平家拿的结婚证，被告郭桂玲和郭安英是亲姐妹关系，证明被告燕红雁贷款是经过被告高国平、郭安英同意的。原告对被告燕红雁、郭桂玲出具的证据无异议，证人证言所述事实与我们收到被告高国平、郭安英的结婚证、身份证的客观事实是一致的，当时收的就是原件。被告高国平、郭安英对证据1无异议，对证据2有异议，认为证人没有出庭，没有法律效力。保证责任应该经保证人的明确同意才能认可，不能以所谓的身份证、结婚证就证明保证人的真实意思表示，不能证明被告高国平、郭安英承担保证责任。被告高国平、郭安英提交的证据有：1、司法鉴定意见书，鉴定意见为保证合同和担保承诺书上的签字并非被告高国平、郭安英本人书写，因此不承担保证责任；2、发票一张，证明被告高国平、郭安英鉴定费用花费7500元，该7500元应由原告承担。原告及被告燕红雁、郭桂玲均对上述证据无异议。经庭审调查，本院查明的事实如下：被告燕红雁与郭桂玲系夫妻关系，2013年3月17日，被告燕红雁与原告签订贷款合同在原告处贷款290000元，借款期限至2015年3月15日，年利率为13.8384%，逾期利率上浮50%。被告郭桂玲向原告承诺知悉被告燕红雁向原告借款的详细情况，其贷贰拾玖万元所产生的法律后果由夫妻双方共同承担。同日，原告与范国义签订保证合同，约定对被告燕红雁的借款承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告燕红雁在原告处借款290000元，并有借款借据。借款后，被告燕红雁归还部分本金及部分利息，截至2020年6月10日，尚欠本金216767.4元，利息366443.12元。本案在审理过程中，经被告高国平、郭安英申请，本院委托山西警察学院司法鉴定中心对涉案保证合同、担保承诺书中签名笔迹“高国平”、“郭安英”进行了文书司法鉴定，经鉴定，涉案保证合同、担保承诺书中签名笔迹“高国平”、“郭安英”非高国平、郭安英书写。庭审中，被告高国平、郭安英要求原告承担司法鉴定费用7500元。本院认为，本案中原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告燕红雁于2013年3月17日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告燕红雁在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告郭桂玲作为被告燕红雁的妻子，同意被告燕红雁借款并自愿共同承担该债务，理应由被告燕红雁、郭桂玲共同偿还。涉案保证合同、担保承诺书中签名笔迹“高国平”、“郭安英”非被告高国平、郭安英亲笔书写，承担保证责任非其二人真实意思的表示，其二人与被告高国平之间未形成担保法律关系，故不应承担保证责任。被告范国义作为保证人应按合同约定承担债务的连带清偿责任。被告高燕燕作为被告范国义的配偶，在担保承诺书上担保人配偶身份签章后签字，说明其对丈夫的担保行为予以认可，但其并不是该担保合同的担保人，其也没有承诺承担担保责任，故其不应当承担连带责任。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求燕红雁、郭桂玲归还借款本息，被告范国义承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。本案司法鉴定费用7500元已由被告高国平、郭安英支付，本院根据本案事实及诉讼费用由败诉方负担的原则，认为应当由原告负担司法鉴定费用，故对被告高国平、郭安英要求原告承担7500元司法鉴定费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕红雁、郭桂玲于本判决生效后十五日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金216767.45元及利息366443.12元，并自2020年6月11日起按双方合同约定支付利息至实际清偿之日止。二、被告范国义对以上还款内容承担连带清偿责任。三、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告高国平、郭安英、高燕燕承担连带清偿责任的请求。四、原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内支付被告高国平、郭安英司法鉴定费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元由被告燕红雁、郭桂玲负担，被告范国义负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨华英人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二○二○年六月十二日书 记 员 乔少波