wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3943号原告：侯洪春，男，1967年3月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：孙学昌，男，1984年12月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告侯洪春诉被告孙学昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告侯洪春到庭参加诉讼，被告孙学昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯洪春向本院提出诉讼请求：被告偿还货款8700元及利息（自2016年10月12日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告分别于2016年7月23日、9月11日、10月11日、10月12日分四次在原告处购买不锈钢材料，并分别出具欠条一张和销货清单三张。后被告仅归还2000元，剩余款项至今未还。被告孙学昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告孙学昌向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币伍仟柒佰柒拾元整￥5770.00元，经手人：孙学昌2016年7月23日”。原告自认被告孙学昌于2016年9月12日归还2000元。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告侯洪春与被告孙学昌之间的买卖合同，有原告提供的欠条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙学昌未履行还款义务，构成违约，现原告要求其支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于货款金额，原告主张除了欠条载明的5770元外，被告孙学昌还欠其货款2854元，并提供销货清单三张予以证明。因原告陈述该三张销售清单上并无被告孙学昌签名，原告亦未提供其他证据证明销售清单上载明的货物已被被告孙学昌接收以及被告孙学昌对相应的金额予以认可，故对原告要求被告孙学昌支付货款2854元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告自认被告孙学昌已归还的2000元，原告称该2000元系被告孙学昌用于归还9月11日销售清单上载明的货款。因原告未提供证据证明9月11日销售清单载明的货款系被告孙学昌所欠，故该2000元应抵充欠条载明的5770元。被告孙学昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯洪春支付款3770元及利息（以3770元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告侯洪春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（已由原告预交66元），由被告孙学昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费131元。审 判 长  李 曼人民陪审员  陈志远人民陪审员  魏加平二〇一九年六月二十八日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初2050号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年5月13日 原 告原告：陈阳声，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被 告被告：许振攀，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市。 判决 主 文被告许振攀应于本判决生效之日起五日内向原告陈阳声支付沙款人民币36570元。 诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告立即偿还尚欠沙款人民币（币种，下同）36570元；2、本案诉讼费由被告承担。 案 件 基 本 事 实被告许振攀向原告陈阳声购买沙子，双方于2014年1月29日进行对账并形成《欠条》，该《欠条》载明：“兹有欠陈阳声沙款33145+3430，合计人民币叁万陆仟伍佰柒拾。欠款人：许振攀2014年元月29日。”《欠条》出具后，被告未支付过款项。 裁 判 理 由本院认为，被告向原告购买沙子并欠款36570元有其出具的《欠条》为证,事实清楚，足以认定。被告未按约定付款，原告要求其支付沙款36570元，于法有据，本院予以支持。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币715元，适用简易程序减半收取人民币357.5元，由被告许振攀负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一九年六月二十日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执3316号 申请执行人：赵宝连，男，1978年2月1日出生，住济南市槐荫区。 被执行人：王辉，女，1970年3月7日出生，住济南市市中区。 本院执行申请执行人赵宝连与被执行人王辉追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年4月25日，以“执行过程中，被执行人王辉为槐荫区法院执行案件中的申请执行人，本案执行依据确定的债权已经抵消”为由，向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0112执3316号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张承兵 二〇一九年六月三日 书记员  朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄建儿，男，1979年1月8日出生，汉族，住所广东省江门市新会区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄建儿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额27432元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27432元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建儿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27432元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告黄建儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初126号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张永清，男，1975年7月15日出生于山东省寿光市，汉族，初中，个体，户籍所在地山东省寿光市，现住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月6日被于都县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于于都县看守所。辩护人刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人张永清犯交通肇事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张永清于2019年2月5日14时14分许驾驶鲁Ｇ×××××号普通小型客车沿323国道自西向东方向行驶，行至323国道64KM+380M(于都县梓山镇下潭村）路段时，车辆驶出行车道进入道路右侧路肩处，连续碰撞到前方同向行走在路边的行人蔡某5、王某、蔡某3、潘某、蔡某4、蔡某1、陈某、蔡某2，造成蔡某5、王某当场死亡、蔡某3受伤经医院抢救无效死亡及潘某、蔡某4、蔡某1、陈某、蔡某2不同程度受伤和车辆受损的道路交通事故。2019年2月10日于都县公安局交通管理大队第201902051414号《道路交通事故认定书》认定张永清负本事故的全部责任。被告人张永清案发后能主动到案，与死伤者家属方达成刑事和解协议，被害人家属出具了书面谅解书。公诉机关认为，被告人张永清驾驶机动车致三人死亡五人不同程度受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，是自首，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑三年六个月至四年。被告人张永清对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人认为，被告人有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑三年，并适用缓刑。本院经审理查明被告人张永清交通肇事的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人蔡某1、陈某、蔡某2的陈述，证人赖某、曾某、刘某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、刑事摄影照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样、尿液提取登记表、于都县人民医院诊断证明、尸体处理通知书、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、刑事和解协议、收条、申请书、前科劣迹证明等，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张永清违反道路交通管理法律法规，驾驶机动车致三人死亡五人不同程度受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的刑事谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。案涉交通事故造成三死五伤的严重后果，对被告人应处三年以上有期徒刑，不宜适用缓刑。公诉机关根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及其认罪悔罪表现的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张永清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2022年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  余德胜人民陪审员  谢 运二〇一九年六月十七日代理书记员  王洋财
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保9号 郑某某、杨某某、张某某： 关于申请执行人郑某某与被执行人杨某某、张某某财产保全一案，本院做出的（2019）桂0512民初182号民事裁定书已发生法律效力，该裁定确认：查封被申请人张某某名下的乘龙牌大型汽车一俩【号牌为桂Ｅ×××××，车辆型号：LZ***】；查封被申请人张某某名下的长城牌小型汽车一辆【号牌为桂Ｅ×××××，车辆型号：CC***】。 本案立案执行后，依法向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被申请人张某某名下的乘龙牌大型汽车一俩【号牌为桂Ｅ×××××，车辆型号：LZ***】；查封了被申请人张某某名下的长城牌小型汽车一辆【号牌为桂Ｅ×××××，车辆型号：CC***】。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年六月二十八日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执717号之二 被执行人：吴小平，男，1973年3月12日出生，汉族，住广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初548刑事判决已经发生法律效力，但被执行人吴小平至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金20000.00元的义务，本院于2019年3月15日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年4月9日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人吴小平其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人吴小平其名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初548号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  胡秋林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民初81号 原告(申请执行人）：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业，住所地青岛市保税区北京路45号综合办公室205房间。 法定代表人：邓毅，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告（案外人）：吕良利，男，汉族，1987年12月8日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室。 第三人（被执行人）：青岛瀛海国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号亚麦中心11层102室。 第三人（被执行人）：迟耀辉，男，汉族，1972年7月7日出生，住青岛市市南区。 第三人(被执行人）：赵兵，女，汉族，1977年3月21日出生，住青岛市市北区。 第三人（被执行人）：董正城，男，汉族，1980年6月17日出生，住青岛市即墨区。 第三人（被执行人）：宋永雪，女，汉族，1978年12月22日出生，住山东省即墨市。 第三人（被执行人）：宗海光，男，汉族，1972年2月7日，住青岛市市北区。 第三人（被执行人）：曹静，女，汉族，1975年5月7日出生，住青岛市市南区。 原告青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（以下简称紫石鼎悦）与被告吕良利以及第三人青岛真源置业有限公司（以下简称真源公司）以及第三人青岛瀛海国际贸易有限公司（以下简称瀛海公司）、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫石鼎悦的委托诉讼代理人姜颖、被告吕良利的委托诉讼代理人许立涛到庭参加诉讼，被告真源公司及第三人瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫石鼎悦诉讼请求：1、撤销（2018）鲁02执异443号执行裁定书。2、许可执行青岛市城阳区泰城路537号臻园小区12号楼1单元401户房产。事实与理由：青岛市中级人民法院（2015）青民四商初字第51号民事判决书对中国建设银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称四方建行）诉真源公司金融借款合同纠纷一案作出民事判决。2015年4月13日青岛中院作出（2015）青民四商初字第51、52号民事裁定书，裁定查封真源公司名下包含涉案房屋在内的多套房屋。四方建行对涉案房屋有优先受偿权。后四方建行申请执行，2018年3月22日，青岛中院作出裁定变更紫石鼎悦为该执行案件申请执行人。涉案房产在抵押给四方建行之后，未经过抵押权人的同意，真源公司与与吕良利的交易行为不受法律保护。吕良利只提交收款收据，未能提交任何转款凭证或其他证明真实付款的凭证，不足以证明房款实际交付，申请人为优先权人，吕良利也没有证明为唯一住房。 被告吕良利辩称，执行裁定认定正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告真源公司以及第三人瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下： 一、关于执行依据。建行四方支行诉真源公司、瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2015）青民四商初字第51号民事判决书，判决：一、真源公司于判决生效之日起十日内偿还建行四方支行本金8700万元及利息；二、就上述第一项确定的债权，建行四方支行有权对城阳区后桃林社区的国有建设用地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在最高额2亿元范围内享有优先受偿权；对设定抵押的84套房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5000万元范围内享有优先受偿权；三、瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪对真源公司的上述第一项债务在最高额3亿元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向真源公司追偿。该判决发生效力后，因被执行人未在判决确定的期限内自觉履行还款义务，依照建行四方支行的申请，本院依立案执行，执行案号为（2017）鲁02执509号。2018年3月22日，本院作出（2018）鲁02执异52号执行裁定书，裁定变更紫石鼎悦为（2017）鲁02执509号案件的申请执行人。 二、关于查封时间。2015年4月13日，本院作出（2015）青民四商初字第51号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封真源公司名下包含涉案房产在内的多套房产，并于2018年4月13日以（2017）鲁02执509号执行裁定书对申请执行人享有优先受偿权的84套房产进行续封。 三、关于本案诉讼来源。吕良利就涉案房屋的执行向本院提出异议，本院以（2018）鲁02异443号执行裁定书驳回李凌云的异议，吕良利对此不服向本院提起诉讼，产生本案。 四、其他事实。吕良利与真源公司于2012年12月9日签订书面《青岛市商品房预售合同》并办理了网签手续。吕良利已支付595273元购房款及住房专项维修资金。关于入住涉案房屋的时间。吕良利提交业主手册一份及物业单据二张、电费单据三份，证明真源公司在2014年4月份已经向吕良利交付了本案房屋，吕良利接收涉案房屋并已经开始实际占有使用。紫石鼎悦对吕良利所称不予认可，仅对其提交的电费发票予以认可，其他证据的真实性均不认可。2、关于吕良利的其他住房情况。吕良利提交青岛市城阳区不动产登记中心出具不动产交易信息查询结果证明一份，证明吕良利所购涉案房屋系用于居住且吕良利名下无其他用于居住的房屋。紫石鼎悦对吕良利所陈不予认可，主张该信息不能证明买受人名下无其他住宅。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，该条系对消费者物权期待权排除执行的规定。本案中，吕良利所提交的预售合同可以证明其与真源公司在涉案房屋查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，销售不动产统一发票可以证明已支付了涉案房屋的全部价款，不动产交易信息查询结果可以证明名下无其他用于居住的房屋。因此，吕良利的情形符合上述规定。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，消费者物权期待权优于建设工程价款优先受偿权，而建设工程价款优先受偿权则优于抵押权等担保物权。因此，尽管紫石鼎悦基于抵押权而享有对涉案房屋的优先受偿权，但其权利不能对抗消费者物权期待权。换言之，吕良利所享有的消费者物权期待权可以排除担保物权执行申请人的强制执行。 综上所述，紫石鼎悦的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业的诉讼请求。 案件受理费9753元，由青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王楷 审判员  马喆 审判员  龙骞 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王明 书记员庞连捷 书记员孔怡
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3539号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，该行行长。 委托诉讼代理人：钱曰岭，男，1963年10月25日出生，汉族，该公司职工，住济南市历城区。 被执行人：段汝海，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：党荣，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：赵承胜，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：房世平，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人段汝海、党荣、赵承胜、房世平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2015）历城商初字第1849号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：段汝海、党荣偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金6万元、利息（借款期限内2013年4月23日至2014年4月22日，以本金6万元为基数，按照月利率9‰计付；2014年4月23日至本判决确定的履行期限届满之日，以本金6万元为基数，按照月利率13.5‰计付）。赵承胜、房世平对上述第一、二条判决款项在最高限额9万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向段汝海、党荣追偿。案件受理费1686元，由段汝海、党荣、赵承胜、房世平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因段汝海、党荣、赵承胜、房世平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月25日、2019年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了段汝海、党荣、赵承胜、房世平的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现房世平名下济中国工商银行存款1377.68元。发现段汝海名下号牌为鲁Ａ×××××号汽车、党荣名下号牌为鲁Ａ×××××号汽车共计两辆。反馈未发现段汝海、党荣、赵承胜、房世平有其他可供执行的财产。 3、2019年6月19日，本院前往被执行人户籍所在地寻找被执行人，未发现段汝海、党荣、赵承胜、房世平。对被执行人户籍所在地村委会进行调查，村委会证实被执行人段汝海、党荣常年不在家中，赵承胜、房世平务农为生，收入不明。 4、2019年6月20日，本院依法扣划上述款项，待入账后发放申请执行人。申请执行人以车辆价值较小为由，放弃对上述车辆的查封。 5、2019年3月27日、2019年6月21日，本院依法约谈济南农村商业银行历城支行，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人无法提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的61686元，实际执行到位标的1377.68元，尚未执行到位603085.32元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4379号原告：胡朝会，女，1971年1月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，委托诉讼代理人：徐键强、庾振业，均为广东展豪律师事务所律师。被告：陈志周，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省罗定市，原告胡朝会诉被告陈志周健康权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用小额诉讼程序于2019年4月24日公开开庭审理。原告本人及委托诉讼代理人徐键强，被告陈志周本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原、被告自行协商调解未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告住院治疗费11,336.9元、住院25天期间伙食补贴2,500元、误工费3,838元、交通费599元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于事发前几天入职被告工厂上班，从事流水线上工作。2018年11月3日，原告间由于年龄较大，在生产过程中由于操作失误使机器设备发生故障，工厂负责人陈志周恼羞成怒，出手殴打原告致其全身多处挫伤，原告丈夫张胡江将原告送至长安霄边医院接受治疗并于当日晚上21时许向东莞市公安局长安分局霄边派出所报案，该单位已受理立案。截止至起诉之日，被告仍未主动向原告赔礼道歉并赔偿损失，由于被告的行为侵害了原告健康权且拒不支付上述费用，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如诉请。被告答辩称：原告在霄边医院住院的费用被告已经支付了3,220.1元，大朗医院住院的费用与本案无关。被告不同意再支付其他费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的东公行罚决字（2018）33931号行政处罚决定书记载，2018年11月3日，被告在东莞市富基塑胶厂与原告发生工作上的纠纷；被告用拳脚殴打原告，导致原告全身多处软组织挫伤；被告对殴打他人的违法行为拒不供认，但有原告的陈述、监控记录、原告伤势照片及医生诊断证明；东莞市公安局决定对被告处以罚款500元。被告签收了该决定书。原告提交的东莞长安霄边医院门诊初诊病历、出院小结记载，原告于2018年11月3日到霄边医院就诊并住院，医院诊断为全身多处挫伤，经治疗后于2018年11月19日出院，住院天数为16天。霄边医院住院费用清单记载住院期间各项费用总计为7,403.39元。东莞市大朗医院疾病诊断证明书、出院小结记载，原告于2018年11月23日因“左上腹疼痛1年余”入院，医院诊断为胸膜炎及肾结石，经治疗，原告于2018年12月2日出院。大朗医院住院病人费用清单记载原告支出费用总金额为3,933.5元。被告提交押金单及广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据，主张其支付了原告在霄边医院治疗期间的押金2,000元及医药费、治疗费1,220.1元。原告确认被告支付了住院押金2,000元，但主张医药费、治疗费1,220.1元是原告在霄边医院门诊治疗的费用，原告诉请的医疗费是住院期间费用，并未包括该部分门诊费用。原告并提交霄边医院门诊病人费用清单汇总，显示原告在霄边医院门诊治疗费用总额为1,220.1元。被告不确认原告主张的在大朗医院治疗的费用，主张该些治疗与被告殴打原告所造成的伤害无关。原告于庭审中陈述，其因眼睛肿看不见而到大朗医院治疗，原告此前并没有患大朗医院诊断的胸膜炎及肾结石疾病，被告殴打原告才导致该些疾病。原告另提交东莞市出租车专用发票，主张其丈夫在原告住院治疗期间为照顾原告从位于东莞市涌头社区的住处到霄边医院之间发生交通费599元，该些发票显示单次乘坐里程达到40-60多公里。被告对此不予确认，认为不是实际产生的费用。关于原告的收入，原告陈述其在塑胶工厂流水线工作，工厂按照每日145元的标准按日发放工资给原告，被告表示原告的工资大概是在每天140元-150元之间，但其不清楚具体金额。本院认为：本案为健康权纠纷。被告因工作纠纷殴打原告，导致原告受伤住院，故原告要求被告赔偿医疗费等各项损失，本院依法予以支持。对原告诉请各项损失，本院认定如下：1．医疗费损失。首先，原告提交的大朗医院住院材料显示其在大朗医院治疗的疾病是胸膜炎及肾结石，原告并未合理说明及举证证明胸膜炎及肾结石与被告殴打原告的侵权行为的关联，因此原告要求被告赔偿其在大朗医院住院期间的费用，本院不予支持。其次，霄边医院的治疗费用情况，原告提交的住院费用清单记载了治疗费用是7,403.39元，扣除被告缴纳的2,000元押金后，被告应赔偿款项为5,403.39元。被告主张其还另行支付了1,220.1元，该原告提交的证据显示该些费用是门诊治疗费用，不应在原告诉请的住院治疗费用中扣减，因此本院对被告该抗辩不予采纳。综上，被告应向原告赔偿治疗费用5,403.39元。2．住院期间的伙食补助。同前所述，大朗医院治疗期间的住院伙食补助不应由被告承担，因此被告应赔偿原告在霄边医院16天住院期间的伙食补助。根据广东省2018年度人身损害赔偿计算标准计算，被告应赔偿的金额为16天＊100元/天=1,600元。3．误工费。原告主张其工作收入为每日145元，被告亦认可原告的工作收入为每日140元-150元期间，故本院按145元每天计算原告住院期间的误工费。即被告应赔偿原告误工费145元＊16天=2,320元。4．交通费，原告提交的证据明显与其陈述的实际情况不符，故本院对该些证据不予采纳，综合考虑原告陈述的住处与医院的距离及原告的住院时间，本院酌定支持交通费100元。综上，被告应赔偿原告损失金额合计为9,423.39元，对原告诉请中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈志周于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡朝会赔偿损失9,423.39元（医疗费5,403.39元，伙食补助1,600元，误工费2,320元，交通费100元）；二、驳回原告胡朝会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为135元，由原告负担85元，由被告负担50元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  吴振滨二〇一九年六月二十日书记员  王颖盈
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督41号申请人：袁野，男，1978年2月1日生，汉族，司机，住长春市南关区。被申请人：长春市心相缘科技发展有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区创业孵化基地206室。法定代表人：寇文峰，总经理。申请人袁野于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人袁野称，自2017年11月起，申请人在被申请人物流部门工作，从事工作期间完全履行了工作职责，但被申请人从2018年7月至2019年4月的工资一直没有支付给申请人，后申请人多次催要，被申请人于2019年5月3日为申请人出具“应付物流工资款”一份，但被申请人以公司经营困难没钱一直拖欠至今未给付。现申请人要求被申请人给付工资款90000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市心相缘科技发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁野工资款90000.00元。申请费683.00元，由被申请人长春市心相缘科技发展有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年六月二十一日书记员  邹京华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执375号之五申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县郑路镇郑路街。负责人：王兴木，行长委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。被执行人：王京营，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王希保，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王京林，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人王京营、王希保、王京林金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2899号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行，于2019年2月2日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已上述对被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人银行存款33401.45元，查封被执行人名下汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年5月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为70000元及利息，已执行33401.45元，余36598.55元未执行，执行费950元未执行。2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月四日书记员  韩玉泉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3113号 原告:宋瑶瑶，男，住济南市 被告：深圳市福田区聪聪那年港货店，住所地深圳市。 经营者：史礼聪，男，住广东省深圳市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。 原告宋瑶瑶诉被告深圳市福田区聪聪那年港货店（以下简称聪聪那年港货店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑶瑶、被告聪聪那年港货店经营者史礼聪、被告淘宝网络公司委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令聪聪那年港货店向宋瑶瑶退还货款6035元并依法赔偿宋瑶瑶货款十倍的赔偿金60350元；2.判令淘宝网络公司对上述赔偿责任承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由聪聪那年港货店、淘宝网络公司承担。事实与理由:宋瑶瑶于2019年1月4日在淘宝电子商务平台“聪聪那年淘购全球”店铺下单购买“北海道特选3.6年乳”17箱，购买金额6035元，购买当月12日通过德邦快递收到所购产品，通过产品详情页的描述可知，上述产品系日本进口，日本制造。该产品外包装没有中文标签且涉案商品没有经过注册。聪聪那年港货店销售的上述食品未经检验检疫，属于不符合国家安全标准的食品，必然对人体健康造成严重伤害或者存在重大安全隐患。根据相关法律规定，宋瑶瑶除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，淘宝网络公司明知聪聪那年港货店销售侵害消费者权益产品，在投诉后，仍未采取必要措施，淘宝网络公司应与聪聪那年港货店承担连带责任。 聪聪那年港货店辩称，宋瑶瑶买前已对该产品进行了了解，其购买并非生活所需自用消费，而是非法取利。现并无证据显示涉案商品不符合食品安全或已经给宋瑶瑶造成了损害。宋瑶瑶的诉讼请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。 淘宝网络公司辩称，宋瑶瑶起诉淘宝网络公司主体错误，淘宝网络公司并非买卖合同交易相对方，既不存在不能提供销售者真实姓名、地址与有效联系方式的情形，也不存在明知或应知销售者或服务者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形，已尽到合理的注意义务，因此不存在过错，不需要承担任何责任。故应当驳回宋瑶瑶的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:宋瑶瑶使用淘宝会员名“雨果伯格4334”，于2019年1月4日通过淘宝网，向店铺名为“聪聪那年淘购全球”店铺下单购买“牛奶北海道特选3.6牛乳”17箱，金额为6035元。宋瑶瑶通过支付宝向淘宝会员名“digitalboy007”全额支付货款。“聪聪那年淘购全球”店铺依约发货。据宋瑶瑶提交的卖家详情页照片可知，涉案商品详情页显示“全球购”、“香港采购”、“原装正品”、“全球购优选商家聪聪那年”字样，涉案商品外包装显示有日文、英文标识，显示涉案商品日本制造。 经查，淘宝网络公司是涉案网络交易平台的提供者。“聪聪那年淘购全球”店铺在淘宝网备案的营业执照名称为深圳市福田区聪聪那年港货店，经营者为史礼聪。淘宝会员名为“digitalboy007”的认证人为史礼聪。 另查明，涉案商品无中文标签和出入境检验检疫证明。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。宋瑶瑶向聪聪那年港货店购买涉案商品并足额支付货款，聪聪那年港货店依约发货，双方之间形成事实买卖合同。宋瑶瑶主张涉案商品外包装没有中文标签、没有经过注册、没有出入境检验检疫证明，故涉案商品为不符合国家安全标准的食品。本案中，据宋瑶瑶提交的视频显示，其对购买的涉案商品具有清楚的认识与了解，其中包括对涉案商品的品种、类型、价格、包装的认识。涉案淘宝店铺的名称为“聪聪那年淘购全球”，涉案商品详情页亦明确显示“全球购”、“香港采购”、“原装正品”、“全球购优选商家聪聪那年”字样。宋瑶瑶下单购买涉案商品时，应明知涉案商品并非是我国市场生产，是宋瑶瑶通过网络代购服务获得，商品的管理标准应适用相应国外市场的标准。另，宋瑶瑶无证据证明涉案商品存在质量问题或对人体健康造成损害，故宋瑶瑶现以涉案商品不符合食品安全标准为由主张退还货款并给予十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。 对于宋瑶瑶提出的请求判令淘宝网络公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，亦无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告宋瑶瑶的诉讼请求。 案件受理费1460元,减半收取计730元，由宋瑶瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年六月二十日 书记员  杨娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1966号之一   原告：张建明，男，1980年7月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   委托诉讼代理人：段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：马小波，男，1973年1月10日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。   原告张建明与被告马小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。   本案在审理过程中，因张建明涉嫌非法拘禁罪，银川市公安局西夏区分局于2019年6月6日对张建明立案侦查，并于2019年6月8日对张建明刑事拘留，现该刑事案件尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 张 静   人民陪审员 丁文君   人民陪审员 张 宏     二〇一九年六月二十八日   法官助理 宁 波   书记员 康 鑫
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3374号原告：孙诗龙，男，1984年4月18日出生，身份号码×××，汉族，职工，住敖汉旗惠州。被告：杨伟东，男，1981年11月27日出生，身份号码，汉族，职工，住敖汉旗新州。原告孙诗龙与被告杨伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙诗龙到庭参加诉讼，被告杨伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙诗龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠原告款6.5万元。事实与理由：2018年6月13日，被告杨伟东在原告处借款6.5万元，为原告出具欠据一枚，未约定利息和还款期限，此款经原告多次催要，被告未予偿还。故起诉。被告杨伟东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告借款6.5万元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限。现原告起诉，要求被告偿还借款6.5万元。上述事实，有原告陈述、借据等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原、被告间就此笔借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟东于判决生效后立即偿还原告款6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，财产保全费670元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年六月二十五日书记员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1020号原告：夏志权，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：郭宇，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告夏志权与被告郭宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志权的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告郭宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏志权向本院提出诉讼请求：1．偿还借款50000元；2．请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元、及借款期间利息30000元。（2014年5月1日起按月利息2分计算至2016年11月1日止）；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2013年12月1日，在肇源县城北人民广场西侧向原告借款50000元用于经商，约定还款时间为2014年5月1日，借款期限到期后，原告就一直追要借款，诉讼之前，原告多次催要借款，被告不能偿还。郭宇未出庭应诉。原告夏志权阳围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一张、还款计划一张。欲证明被告在2013年12月1日向其借款50000元，后于2017年9月29日为原告出具还款计划一份，至出具还款计划时剩余借款37000元。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月1日，被告向原告借款50000元，约定还款时间为2014年5月1日。后因被告仅在2017年9月偿还原告借款本金共计12000元，其为原告出具还款计划，约定剩余本金38000元分20次还款。根据还款计划约定，借款人如未按该计划偿还借款，债权人可以随时主张权利，债务人按还款计划还款后，不再计算利息，如债务人没有按还款计划进行还款，债权人主张权利时，债务人应自借款之日起，按月利3分给付至该笔借款本金及利息全部偿还完毕。出具还款计划同日被告给付原告1000元，现剩余借款为37000元至今未能给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，后为原告出具借据，借贷双方债权债务关系明确，被告应按约定给付原告借款本金，现被告未能偿还借款，构成违约。根据庭审时原告自认被告已经给付借款本金13000元，故剩余借款本金应为37000元，原告起诉超过部分，本院不予支持。关于利息，因原、被告在还款计划时约定，如被告未能按计划偿还剩余借款，被告应自借款之日起按月利3分给付利息，现原告主张2014年5月1日至2016年11月1日按月利2分计算利息，合法有据，本院予以支持，因原告称被告偿还的借款本金13000元均在2017年之后，故2014年至2016年利息应以最初借款本金50000元为基数计算，应为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭宇于本判决生效之日起三日内返还原告夏志权借款本金37000元及自2014年5月1日至2016年11月1日利息款30000元，合计67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告夏志权负担293元，被告郭宇负担1507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年六月十一日书 记 员  张爱宁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执687号被执行人：杨光，住江苏省南京市秦淮区。杨光贩卖毒品罪一案,经南京市雨花台区人民法院审理，于2019年1月25日作出（2018）苏0114刑初572号刑事判决书，并已发生法律效力。依该判决：杨光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2023年8月27日止，罚金于判决生效后三十日内缴）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨光采取了如下措施：1.本院于2019年3月13日、2019年6月16日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人杨光名下的银行账户进行了查询，被执行人杨光名下银行存款余额均为零。2．本院于2019年3月13日向被执行人杨光发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨光在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人杨光名下无车辆信息。4.本院于2019年4月24日前往南京市不动产档案管理中心，查询被执行人杨光名下无房产信息。5.本院于2019年6月18日前往南京市浦口监狱查找被执行人杨光，询问被执行人杨光罚金的缴纳情况，被执行人表示罚金没有缴纳，现在本人正在服刑，名下没有财产，无法缴纳罚金，只有等出狱后挣钱，再主动去法院缴纳。6.2019年6月18日，本院将被执行人杨光纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人杨光名下暂时无可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效,当事人或利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月十八日书记员  姜 玲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1619号 原告：济南天源化工有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：李方霞，经理。 委托诉讼代理人：高德东，山东撼岳律师事务所律师。 被告：滨州威克化工有限责任公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人：丁岩军，执行董事。 原告济南天源化工有限公司（以下简称天源化工公司）与被告滨州威克化工有限责任公司（以下简称威克化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天源化工公司的委托诉讼代理人高德东到庭参加了诉讼，被告威克化工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天源化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款187万元及利息（利息从欠款之日起算至实际支付完毕之日，按照同期银行贷款利率1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，在原告驻地双方签订购销合同，约定被告为原告提供盐酸羟胺500吨，双方同时对合同履行货款的交付都做了约定，截至现在，被告仍欠原告货款187万元未支付，严重影响原告正常经营生产，现诉至法院，望查明事实，判如所请。 威克化工公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告2016年9月28日签订《购销合同》，约定由天源化工公司向威克化工公司提供盐酸羟胺500吨，约定合同金额为850万元，2016年11月30日前交货300吨，2017年1月25日前交货200吨。同时该合同确定截至合同签订日，威克化工公司仍欠天源化工公司货款100万元整，与本合同金额总和为950万元整，约定2016年10月5日支付200万元，2017年1月10日前支付300万元，剩余450万元威克化工公司于2017年2月-5月每月支付100万元，剩余50万元于2017年6月30日前全部结清。 合同签订后，天源化工公司分次履行了供货义务，但威克化工公司未依照约定履行支付价款的义务，2017年12月30日，天源化工公司向威克化工公司发送对账函，载明截止2017年12月30日，威克化工公司欠天源化工公司应收账款187万元。威克化工公司在对账函结论数据证明无误处加盖公司公章，通过QQ将对账函发送给天源化工公司联系人处。之后威克化工公司未再支付货款。 本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应根据法律规定或合同约定履行义务。本案中天源化工公司提交了《购销合同》、对账函、收到条等证据，威克化工公司未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分，本院根据当事人陈述及提交的证据对威克化工公司尚欠天源化工公司货款187万元的事实予以确认。威克化工公司负有支付货款的义务，故本院对天源化工公司要求威克化工公司支付货款187万元的诉讼请求予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方在合同中约定违约方需承担对方全部损失，故天源化工公司主张逾期付款损失符合法律规定。双方未约定违约金计算方法，故威克化工公司应以欠款金额为本金，自对账函出具次日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准支付利息。 综上所述，原告主张的欠款事实成立，其要求被告还款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州威克化工有限责任公司于判决生效后十日内支付原告济南天源化工有限公司欠款1870000元及利息（以1870000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率计算）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21630元，减半收取10815元，保全费5000元，共计15818元，由被告滨州威克化工有限责任公司负担。因该费用已由原告预交本院，经原告同意，双方可在履行判决义务时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕金峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初11559号之一原告（反诉被告）：陈少强，男，1967年7月30日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张涛、孔超，均为广东正平天成律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号601房。法定代表人：黄治臣，职务总经理。委托诉讼代理人：郑志铠、谢志诚，均为被告职员，联系地址同被告地址。原告（反诉被告）陈少强诉被告（反诉原告）广东合生泰景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告起诉请求：1、判决被告继续履行《珠江国际纺织城商铺认购书》，为原告办理房屋过户手续；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《珠江国际纺织城商铺认购书》，约定被告将珠江国际纺织城一楼自编10582号商铺出售给原告，总价为5860400元，其中签约当日支付定金100万元、税费180921元，签订正式合同前支付1930400元。被告向原告收取前述定金。时至今日，被告仍未通知原告签订正式买卖合同，更没有办理房屋过户手续。被告反诉请求：1、解除认购书和补充协议；2、判令原告腾空珠江国际纺织城一楼自编10582号商铺，将房屋返还给被告，并在实际腾空房屋前向被告赔偿房屋占用费损失（按与涉案房屋连为一体的10605商铺的月租金标准236.01元／平方米计算，自2012年3月23日起至房屋实际返还之日止）；3、判令原告承担诉讼费。事实和理由：鉴于穗府办函[2017]65号《关于进一步加强房地产市场调控的通知》规定,自2017年3月30日起，房地产开发企业不得向自然人销售涉案房屋在内的商服类物业，故涉案认购书系因当事人签约时不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力导致合同目的无法实现，可以解除；原告已收铺，因认购书解除，原、被告形成了房屋使用关系，故原告应向被告支付使用费。诉讼中，原告就其主张还提交了以下证据：1、原告与被告签订的《珠江国际纺织城商铺认购书》（以下简称为认购书）和《补充协议》（其中约定原告以5860400元向被告认购涉案房屋；原告同意签署认购书当日，交付定金100万元及综合费用180921元；原告于签订正式买卖合同前，交付1930400元；等）；2、广州和泰纺织品有限公司(乙方、法定代表人陈少强)与广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）签订的《中国纺织博览中心合作框架协议》及《补充协议》（复印件）[以下称为《框架协议》及《框架补充协议》,其中《框架协议》约定甲方以560万元转让该公司0.2%股权给乙方；《框架补充协议》约定，鉴于乙方向甲方支付了560万元，甲方同意就乙方已付款项的占用费给予合理、适当回报；甲方同意由其或其指定公司与乙方签订认购书等向乙方转让位于广州市海珠区逸景路的珠江国际纺织城一楼自编号为10058、10582号物业；等]；3、盖有广东珠江纺织博览中心有限公司财务专用章的收款收据四张（其中分别记载收到广州市和泰纺织品有限公司委托陈泽娜交来的预收款86万元、53万元、360万元和61万元），认购、租赁商铺费用明细及转账凭证、陈泽娜出具的《情况说明》；。经质证，被告对证据1的真实性、合法性和关联性均予以确认；对证据2的《框架协议》的真实性、合法性无异议，对《框架补充协议》的真实性、合法性不予确认，并认为该两份证据与被告无关；对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，认为其没有收到购房款。另案中，被告确认广东珠江纺织博览中心有限公司是被告的关联公司，两公司分别独立运营。原告表示，其已经将股权款支付给广东珠江纺织博览中心有限公司，至于广东珠江纺织博览中心有限公司为何没有将股权款给被告，其不清楚。广东珠江纺织博览中心有限公司确认是其指示合生泰景公司与陈少强签订涉案房屋认购书的。另查，广州和泰纺织品有限公司提起另案诉讼，请求广东珠江纺织博览中心有限公司向其赔偿占用560万元资金的损失等，案号为（2018）粤0105民初11565号。该案尚未审结。庭审中，原告确认签订认购书时，原告的股权款尚未结算完毕。经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求，被告拒绝变更其反诉请求。本院认为：广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）与广州和泰纺织品有限公司（乙方）签有《框架协议》及《框架补充协议》，其中《框架协议》约定甲方以560万元转让该公司0.2%股权给乙方等；《框架补充协议》约定，鉴于乙方向甲方支付了560万元，甲方同意就乙方已付款项的占用费给予合理、适当回报；甲方同意由其或其指定公司与乙方签订认购书等向乙方转让位于广州市海珠区逸景路的珠江国际纺织城一楼自编号为10058、10582号物业；等，之后，原告与被告签订《认购书》和《补充协议》，故涉案房屋的《认购书》和《补充协议》是基于《框架协议》和《框架补充协议》涉及的股权款而签订的，鉴于本案中，原告确认签订涉案房屋的《认购书》和《补充协议》时，《框架协议》和《框架补充协议》涉及的股权款未结算完毕，原告也提起（2018）粤0105民初11565号案件主张股权款的结算，且在本案中，原、被告经本院释明后坚持其诉讼请求，故对原告的起诉及被告的反诉，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、驳回原告陈少强的起诉；二、驳回被告广东合生泰景房地产有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年六月十四日书 记 员  叶会丰何国卫冯琬晴
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2234号 原告：潘伯富，男，1959年09月15日出生汉族，住新昌县。 被告：章富贵，男，1968年02月07日出生汉族，住新昌县。 原告潘伯富诉被告章富贵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，决定将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  张月顺 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  吴小林 二〇一九年六月十日 书 记 员  叶 玲
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初248号 原告：李世义，男，1978年4月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，住珲春市。 被告：朴松国，男，1968年6月17日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。 原告李世义与被告朴松国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世义到庭参加诉讼。被告朴松国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李世义向本院提出诉讼请求：1.判令朴松国立即返还借款本金13万元及利息（利息以10万元为基数，自2014年1月22日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付)：2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月5日朴松国向我无息借款3万元，双方口头约定2014年年末偿还，但至今未偿还。2013年9月21日，我与朴松国签订《借款合同》后，当日按合同约定以转账方式提供借款10万元。双方签订的借款合同未约定借款期限，但约定借款月利率为2%。朴松国至今未偿还该笔借款本金10万元及2014年1月22日起至今10万元的借款利息。 朴松国逾期未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法提交的证据有：2013年7月5日朴松国出具的借据：2013年9月21日双方签订的《借款合同》、收据、中国银行转账凭证。经庭审审核，本院确认原告提供的上述证据的真实性。 根据当事人的陈述，经庭审审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月5日朴松国向李世义借款3万元，双方口头约定于2014年年末偿还，但至今未偿还。2013年9月21日，朴松国与李世义签订《借款合同》后又借款10万元。借款合同约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。当日，李世义按合同约定向朴松国出借10万元。朴松国按合同约定只支付了2014年1月21日止该笔借款利息，但未偿还本金。 本院认为，李世义与朴松国之间的借贷关系属于合法的借贷关系受法律保护。民间借贷约定还款期限的当事人应按约定履行还款义务，未约定还款期限的当事人有权要求随时履行，故李世义要求朴松国偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。2013年9月21日的10万元借款月利率虽双方约为2%，但原告要求按中国人民银行颁布的同类同期贷款利率计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。朴松国经本院公告传唤未到庭，依法视为诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朴松国自本判决生效后立即偿还原告李世义的借款本金13万元及利息（利息以10万元为基数，自2014年1月22日起至付清之日止，按中国人民银行颁布的同类同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由被告朴松国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 姚 伟 审判员 金今福 审判员 陈 云 二〇一九年六月十日 书记员 李勇学
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7996号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马小平，男，1962年6月26日出生，汉族，住所湖南省邵阳市双清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马小平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额11757.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11757.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马小平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11757.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告马小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15779号 申请执行人:谭算，男，1993年5月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人:张轹冰,男,1971年3月22日出生,汉族,住广西桂林市七星区, 申请执行人谭算与被执行人张轹冰民间借贷纠纷一案，申请执行人谭算根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8439号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张轹冰应向申请执行人谭算支付本金700000元，律师费39000元，受理费5730.33元，利息73733.33元，延迟履行金612.5元，元，并承担本案执行费1070元。根据申请执行人的申请，本院于2018年08月01日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张轹冰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆及房产。（二）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人张轹冰名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案，查封期限为二年，由2018年11月12日起计算，因该车未实际控制，暂无法变现处置。本院依法查封了被执行人张轹冰位于东莞市××镇××住宅楼××单元××房【房产证号：31××28】，并进行拍卖，拍卖款为1250102元；扣划被执行人存款37290.64元，共执行款1287392.64元,申请人依法分得705730.33元；查封了被执行人张轹冰持有的东莞市中浩照明科技有限公司79万元股权份额，查封期限为3年，由2021年8月29日起计算，申请人同意该股权只需要冻结，无需实际处理。本院依法以上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员邮寄调查函到被执行人张轹冰户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月17日向申请执行人谭算告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15779号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年六月十八日 书记员  孔焕酬
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初83号原告：王松涛，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：商丘市睢阳区住房保障中心，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。法定代表人：曹磊职务：主任。行政机关负责人：贺敬章，商丘市睢阳区住房保障中心副主任。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告：商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地：河南省商丘市睢阳区古城小隅首西一街。法定代表人：孟涛职务：主任。行政机关负责人：张业峰，商丘市睢阳区古城街道办事处副书记。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告王松涛诉被告商丘市睢阳区住房保障中心、商丘市睢阳区古城街道办事处房屋征收安置补偿协议一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2019年6月4日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2019年6月26日在本院第四审判庭依法公开开庭审理了本案。原告王松涛委托诉讼代理人杨海军，被告商丘市睢阳区住房保障中心行政机关负责人贺敬章及其委托诉讼代理人葛雷、被告商丘市睢阳区古城街道办事处行政机关负责人张业峰及其委托诉讼代理人苏碧野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告有位于商丘市睢阳区南马道西二街的房屋，商丘市睢阳区人民政府于2013年7月9日作出[2013]41号商丘市睢阳区人民政府《关于对商丘古城棚户区改造项目国有土地上实施房屋征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。原告于2013年8月1日与被告签订了《房屋征收安置补偿协议》。2018年8月通知原告收房。根据协议约定，有30个月的建设期，至2016年2月6日应当交房，被告逾期交房，由于逾期交房。物价上涨，原告需支出较高的房租，参照其他地方的做法，要求从逾期交房（2016年2月6日）之日按每平米10元（过渡期内是每平米5元）计算临时安置费。协议第2条产权调换部分，约定了原告选择上靠户型的条件，并且协议后面写明有：50、70、90、120平米四个户型，但是交房时让原告上靠的户型面积多达几十个，造成原告以成本价购房的面积减少，以市场价购房的面积增加。原告要求按协议约定，选择上靠户型。协议约定，对超出上靠标准户型10平方以外部分按照市场价计算房款，过渡期是30个月，2016年2月6日应交房，应按这时的市场价计算这部分购房款。被告通知交房时给了原告分房确认单，上面有面积，被告后来又没有根据的推翻确认单上的面积，原告要求按确认单上的面积计算。协议约定按建筑面积1：1的比例进行产权调换，但没有明确是套内建筑面积，参照外省的规定，根据公平合理原则，应理解为套内建筑面积。综上所述，被告应按房屋征收安置补偿协议的约定履行。特此诉讼，请求：1、被告逾期造成的损失（临时安置费）按平方米10元计算，自2016年2月6日起至支付之日止；2、判令被告履行协议约定，允许原告按约定的户型面积选择上靠户型；3、对原告超出上靠标准户型10平方米以外的部分按2016年2月6日应交房时的市场价计算房款；4、被告按分房确认单上的面积与原告结算；5、判令被告按套内建筑面积1：1的比例进行产权调换；6、诉讼费用由被告承担。被告商丘市睢阳区住房保障中心庭审中口头辩称：被答辩人的诉请无事实、法律依据，均应一一驳回。1、答辩人不存在逾期交房的事实。2、依据双方签订的补偿安置协议和征收方案只能选择就近上靠户型，不存在违约上靠或者随意上靠的问题。3、对超过安置面积的户型只能按照交付房屋时的价格进行结算。4、房屋面积应当依照相关部门实际测量的结果进行结算。5、不存在按套内面积计算的方式计算面积。被告商丘市睢阳区古城街道办事处辩称：除同意被告商丘市睢阳区住房保障中心的答辩意见外，补充：1、根据拆迁安置补偿协议对于原告选择上靠户型的约定，价格结算，面积结算依据都有明确的规定，原告的诉请与拆迁安置协议的约定不符。2、原告主张按套内面积进行产权调换，既不符合协议约定，也不符合相关法律法规的规定。各方应按照拆迁安置补偿协议各自履行各自的义务，据此应驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉请，原告、被告商丘市睢阳区住房保障中心均向本院提交了证据材料。被告商丘市睢阳区古城街道办事处未向本院提交证据材料。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的资格。2、征收决定，证明当时原告的房屋被征收。3、安置补偿协议，证明拆迁双方对补偿有约定。4、分房确认单，证明交房时当时测量的面积应当以此为准。5、商征办[2011]第3号文件，该文件对安置房屋过渡期以及超过过渡期的安置费怎么支付有规定。6、济南、深圳的相关拆迁文件规定，证明安置房屋面积应当按套内面积计算。7、商丘宋都花园购房合同，证明2016年6月份当时房价是每平方米2176元。8、商丘高铁站拆迁合同，证明安置费是按超过过渡期双倍支付的。被告商丘市睢阳区住房保障中心向本院提交的证据材料有：1、商丘市睢阳区人民政府文件一份;2、与原告签订的安置补偿协议一份；3、被告发放临时过渡费的银行流水，一直发放到2019年5月。证明目的：双方应当按照协议的约定履行各自的义务，不存在逾期交房，也不存在双倍支付，临时过渡费已按约定支付。上述证据经庭审质证，本院对其效力分析认定如下：被告证据1、2、3，原告证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，其取得程序和收集方法合法，可以作为有效证据（依据）使用。原告的其他证据，与本案不具有关联性。经审理查明：原告王松涛原在位于商丘市睢阳区南马道西二街有房屋一处，商丘市睢阳区人民政府于2013年7月9日作出[2013]41号商丘市睢阳区人民政府《关于对商丘古城棚户区改造项目国有土地上实施房屋征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。原告于2013年8月1日与被告签订了《房屋征收安置补偿协议》。本院认为：原告为睢阳区人民政府2013年7月9日作出[2013]41号征收决定范围内的居民，其与政府征收部门和征收实施单位签订有房屋征收安置补偿协议，原、被告均无异议，原告、被告主体资格适格。关于房屋征收安置补偿协议，原告、被告均认可合法有效，系双方自愿签订，本院确认案涉房屋征收安置补偿协议为有效协议，双方均应遵照执行。原告的诉求，协议无约定，对超出协议约定的要求，双方可以协商解决或申请房屋征收主体裁决，不是本案审理范围，本院不宜直接裁决。原告的诉求依法不能成立，其请求本院不予支持。被告的请求成立，其要求驳回原告诉请的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王松涛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 彭玉江二〇一九年六月二十八日书记员 张 硕
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初366号之一申请人：内蒙古金河房地产开发有限责任公司，所在地锡林浩特市希办白音街世纪嘉园小区。法定代表人：刘旭东，职务：董事长。委托诉讼代理人：张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。原告杜永山诉被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后。2019年4月15日，内蒙古金河房地产开发有限责任公司向本院申请追加张强、张国成、吉治强为第三人。内蒙古金河房地产开发有限责任公司认为张强、张国成在涉案房屋买卖合同上签字，且涉案房屋为吉治强施工的工程款抵顶的房屋，案涉房屋买卖合同约定的所附条件为“申请人与被申请人之间的工程款结算完毕后方可领取27#-1-1501的房屋钥匙”。故内蒙古金河房地产开发有限责任公司申请张强、张国成、吉治强为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，内蒙古金河房地产开发有限责任公司申请追加的张强、张国成、吉治强不是本案必须共同进行诉讼的当事人，其申请理由不成立，故应裁定驳回追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人内蒙古金河房地产开发有限责任公司追加张强、张国成、吉治强为第三人的申请。审判长 乌 日 娜审判员 赵 成 茹审判员 乌  云二〇一九年六月十一日书记员 额尔敦花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行初33号 起诉人徐长胜家庭承包经营户。 代表人徐长胜。 委托诉讼代理人金菊、陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。 本院于2019年3月收到起诉人徐长胜家庭承包经营户（以下简称徐长胜）以灌云县人民政府为被告的其他行政行为一案，经审查其起诉不符合规定，向其作出了补正通知。起诉人徐长胜收到通知后又重新递交了起诉材料，经审查仍不符合规定，2019年4月26日本院依法退回了其起诉材料。起诉人徐长胜没有按照通知要求补正，坚持起诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人徐长胜向本院递交行政起诉状诉称：起诉人系灌云县同兴镇轴北村村民委员会的村民，家庭承包了轴北村集体土地用于小麦、水稻等农作物的种植。2015年江苏省政府按照中央的要求发布了《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记工作实施意见的通知》，该通知要求到2017年年底基本完成全省农村土地承包经营权确权登记办证工作。同兴镇除了起诉人所在的轴北村和伊芦村土地承包经营权证被被告扣押未发外，其余村的土地承包经营权证已经全部发放。起诉人多次向被告索要该证，被告以起诉人承包土地存在权属争议为由声称要暂缓发放该证。综上，被告暂缓向起诉人发放土地承包经营证的行为构成行政违法，属于行政不作为。请求：1、判决被告向起诉人发放土地承包经营权证；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人提起行政诉讼的被告应当是作出行政行为的行政机关。行政诉讼的被告是指公民、法人或者其他组织起诉某行政行为侵犯其合法权益，而由人民法院通知应诉的具有国家行政职权的机关或者组织。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。第十三条规定，乡镇人民政府农村土地承包经营管理部门领取农村土地承包经营权证后，应在30个工作日内将证发给承包方。发包方不得为承包方保存土地承包经营权证。根据上述规定，农村土地承包经营权证的发证部门为县级以上地方人民政府农业行政主管部门或乡镇人民政府。本案中，起诉人徐长胜家庭承包经营户因行政机关不向其发放农村土地承包经营权证而提起诉讼，应当按照上述法律规定以县级以上地方人民政府农业行政主管部门或乡镇人民政府为被告，其将灌云县人民政府列为本案被告，缺乏事实与法律依据，属于被告主体不合格，应不予立案受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人徐长胜家庭承包经营户的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年六月二十五日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文及起诉须知 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1002民初4037号 原告：周某，女，汉族，1972年8月21日生，住河南省许昌市魏都区。 被告：阮某1，男，汉族，1968年2月19日生，住河南省许昌市魏都区。 原告周某与被告阮某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告阮某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用双方各承担一半。事实与理由：原、被告系夫妻关系。二人于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记，于1998年生育女儿阮某2，现在许昌学院上学。结婚多年以来，原告本想着通过双方的辛勤劳动为家庭创造更多幸福生活的条件，夫妻双方能够齐心合力将日子越过越好，不曾想被告却对家庭不作任何付出，多年来一直待在家中，不去从事任何劳动，所有的生活花销全靠向父母伸手索要。被告对女儿的学习和教育也从来是不闻不问，基本全靠原告一人在外打工挣钱给以照顾，原告多次对他进行劝说也无济于事。被告还酗酒成性，脾气暴躁，经常性无故对原告侮辱谩骂，甚至进行殴打，不顾及丝毫的夫妻感情。被告已经五十多岁了，却仍然心甘情愿当一个啃老族，他的这种行为令原告极度心寒，双方的夫妻关系已经名存实亡，原告与被告的夫妻感情已经走到了尽头，继续下去只会对原告带来更大的伤害。为此，原告只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查清事实后，对原被告双方夫妻感情确已破裂已无和好可能的事实予以认定，尽快判令解除原被告双方的夫妻关系，让原告的痛苦生活早日结束。 被告阮某1未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明：原告周某和被告阮某1于××××年××月××日登记结婚。二人婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名阮某2。后原被告因家庭琐事发生矛盾，2019年6月3日，原告周某提起本案诉讼，要求与被告阮某1离婚。 以上事实有周某提供的结婚证复印件一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：夫妻双方离婚，应以夫妻感情彻底破裂为条件。本案中，原被告结婚多年，有一定的感情基础，且育有一女，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告周某没有提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，为了维护和谐稳定的家庭关系，双方以不离婚为宜，故对于原告周某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员  胡伟霞 二〇一九年六月十一日 书记员  陈文方
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2525执189号   申请执行人:东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司,住所地东乌旗乌镇额吉淖尔小区欧亚供热收费厅5楼。   法定代表人：夏志勇,职务：总经理。   被执行人:单玉香,女,1968年9月30日出生,50岁,汉族,现住通辽市。   关于东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司与单玉香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2018）内2525民初2239号民事调解书已经发生法律效力，东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司于2019年1月26日依据上述调解书中所确定的义务即“一、原告单玉香协助被告东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司于2019年1月21日至2019年1月25日完成2325吨煤蒙古国报关手续，并出具该批煤炭增值税发票（相关税费由被告负担），”向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。   经审查，本院受理的（2018）内2525民初2239号单玉香与东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、原告单玉香协助被告东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司于2019年1月21日至2019年1月25日完成2325吨煤蒙古国报关手续，并出具该批煤炭增值税发票（相关税费由被告负担），2019年1月28日被告东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司给付单玉香拖欠的煤款278900.00元；二、原告单玉香自愿放弃其他诉讼请求；三、被告被告东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司撤回反诉请求；四、本诉案件受理费2742.00元（原告已预付），反诉费898.00元（被告已预付），由被告东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司负担。”   本院认为，本院于20191月17日作出的（2018）内2525民初2239号民事调解书所确定的给付内容不明确，表达有歧义，经本院审判部门书面说明，仍无法明确。因此，申请执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司的申请不符合法律规定的执行案件受理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司的执行申请。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 巴  根  那   审 判 员 咏    梅   审 判 员 牧仁  高娃     二〇一九年六月十二日   法官助理 卢    皓   书 记 员 呼和敖日格勒
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执301号 申请执行人彭建明。 被执行人何彰业 本院于2019年1月29日立案执行彭建明申请何彰业借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0302民初382号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何彰业应支付申请人彭建明案款80900.0元，承担执行费1113.5元。本院已执行60000.0元,尚有20900元未执行,现因被执行人何彰业暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0302执301号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦好成 审判员  梁 莹 审判员  张红宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  管颖明
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0131刑初111号 公诉机关蒲江县人民检察院。 被告人王静，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，四川省蒲江县人，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2019年3月9日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年3月21日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。 蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人王静犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月27日12时许，被告人王静在郭某某家中吃饭后与郭某某、陈某某商量购买冰毒吸食，后王静、郭某某各出资150元，由王静通过手机联系一名女子王某(音)购买了300元的毒品冰毒后，由王静驾驶自己的川A×××5长安牌小型轿车，搭载郭某某、陈某某到达蒲江县×镇社区4组的路边，王静、郭某某、陈某某三人在王静的车内利用自制吸壶采用烫吸的方式吸食毒品冰毒，三人轮流吸食两口后，郭某某的朋友蔡某某也到了×镇社区4组与王静三人会合，蔡某某坐到王静的车内后，也采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。2019年2月27日13时许，民警将正在车上吸食毒品冰毒的王静、郭某某、陈某某、蔡某某四人现场挡获，并在王静车内现场查获王静持有的毒品冰毒的白色晶体一袋，经现场称重净重0.16克，以及由矿泉水瓶自制吸壶一个。 2018年10月的一天，被告人王静在蒲江县大兴镇王店村严某某(音)家拿了一支改装射钉枪(以火药为动力)、十余发子弹和一小瓶铁砂用来看守果园，在看守果园期间，王静在蒲江县大兴镇王店村8组自家果园里用射钉枪试射过几发子弹；后其父亲王某某将该枪支埋藏到家中果园。2019年3月11日，民警根据王静交代对四川省蒲江县大兴镇王店村8组王静家进行依法搜查，18时许，民警在王静家果园内查获长枪一支。2019年3月13日，经成都市公安局物证鉴定所鉴定(成公鉴(痕检)字【2019】1247号):送检枪支具有致伤力,属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 另查明，经鉴定：从王静车内查获白色晶体及吸壶残留液体中检测出甲基苯丙胺成分，现场查获王静车内毒品及吸毒工具均已被收缴，王静、郭某某、陈某某、蔡某某四人现场毒品尿液检测均呈阳性。 上述事实，被告人王静在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、扣押决定书及清单、现场检测报告单、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书、检验报告，检查笔录、搜查笔录、指认照片，证人郭某某、陈某某、蔡某某、王某某、王某某2的证言，被告人王静的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王静容留他人在其所有的车辆内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王静违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人王静犯数罪，应数罪并罚。被告人王静归案后如实供述自己容留他人吸毒的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王静主动交代司法机动尚未掌握的非法持有枪支罪行，非法持有枪支罪系自首，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人王静犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。 为维护社会秩序和国家对毒品、枪支的管理制度，保护人民群众的生命安全和身体健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十九条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人王静犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的枪支1支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  余彦霖 二〇一九年六月十四日 书记员  徐 燃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)1次容留多人吸食、注射毒品的。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7989号 广州银山建设开发有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10994号民事判决书已发生法律效力。申请人谭志流于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）粤0105执7987号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7987号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8126号 中国人民解放军广东省军区第十三离职干部休养所： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7222号民事判决书已发生法律效力。申请人谭昌吉于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人中国人民解放军广东省军区第十三离职干部休养所履行生效法律文书确定的义务。经执行，你所已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8126号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月××日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初1051号 原告：华平，女，汉族，1985年7月28日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：六安锶源服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇街道，统一社会信用代码91341500092489885U。 法定代表人：陈飞，经理。 被告：陈飞，男，1979年12月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现租住安徽省六安市裕安区。 原告华平与被告六安锶源服饰有限公司、陈飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明芝、沈琪到庭参加诉讼，被告六安锶源服饰有限公司、陈飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方支付原告工资12740元;2.请求判令本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由:被告六安锶源服饰有限公司经营期间，原告一直在该公司打工。2016年2月，该公司停止经营，所欠原告的工资款12740元由该公司法定代表人陈飞打了欠条，后原告多次找被告方催要工资未果。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告六安锶源服饰有限公司、陈飞未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告企业信息查询单打印件、被告陈飞身份信息查询单复印件，证明原、被告主体适格。 证据二、欠条，证明欠付工资12740元的事实。 被告六安锶源服饰有限公司、陈飞未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：被告陈飞系六安锶源服饰有限公司的法定代表人；六安锶源服饰有限公司在经营期间，原告一直在该公司务工，2016年2月6日，陈飞与原告结算，尚欠原告工资款12740元，陈飞向原告出具欠条，其中10500元承诺“农历正月十七付清；一月份2240元于3月30日付清”。结算后，陈飞未按时付款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 另查明：被告六安锶源服饰有限公司现已停止经营。 本案在诉讼过程中，六安市裕安区人民检察院以裕检民（行）支【2019】34150300006号支持起诉书支持本案原告起诉。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原告依据陈飞出具的12740元欠条证明双方间的劳动合同关系及债权债务关系成立。现原告在提供劳务后，要求被告六安锶源服饰有限公司、陈飞履行给付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告六安锶源服饰有限公司、陈飞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告华平劳务工资款12740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告六安锶源服饰有限公司、陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  李雪峰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支持价款或者报酬的，对方可以要求其支持价款或者报酬。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执781号 申请执行人：哈尔滨云车汽车服务有限公司。 被执行人：白某某。 本院依据（2018）黑0102民初86号民事判决书执行哈尔滨云车汽车服务有限公司与白某某追偿权纠纷一案，申请执行标的21720.8元。 本院立案执行后，依法向被执行人白某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人白某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨云车汽车服务有限公司，申请执行人哈尔滨云车汽车服务有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0102民初86号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵弘毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1197号原告：王元，女，1987年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市段庄广场西侧西城华庭B楼1－6层。主要负责人：程功，该公司总经理。原告王元诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，原告王元于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王元撤回起诉。案件受理费95元，由原告王元负担。审判员  陈良清二〇一九年六月十三日书记员  吴 蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5610号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：林浪，男，1993年03月25日出生，汉族，住四川省开江县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告林浪经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告林浪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月11日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告林浪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林浪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执340号 申请执行人：歙县供销农副产品专业合作社，住所地安徽省歙县徽城镇百花路金泰广场B座1001室，统一社会信用代码933410213227803453。 法定代表人：方林洪，公司理事长。 被执行人：傅秋萍，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：郭金强，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省歙县。 本院在执行歙县供销农副产品专业合作社与傅秋萍、郭金强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人傅秋萍、郭金强名下财产除房产正由本院在（2018）皖1021执784号执行案件中进行处置外，无其它可供执行的财产。现已对被执行人傅秋萍、郭金强发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭审查核实，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  毕向荣 审判员  洪声润 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘