wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1263号原告：陈莉(又名陈炳珍），女，1979年8月2日出生，汉族，广东省四会市人，农民，住址：广东省四会市，现住广东省四会市，被告：丁伟强，男，1973年12月20日出生，汉族，广东省四会市人，司机，住广东省四会市，被告：邱容（又名邱伟容），女，1974年9月3日出生，汉族，广东省四会市人，教师，住广东省四会市城中区，原告陈莉诉称：2018年因原告丈夫的家事，原告被被告丁伟强、邱容打伤。当时原告只是打了邱容两巴掌，没有将其打伤，原因是邱容在之前对原告说三道四，有次拿原告的小孩出气将（小孩）推倒在地上。当时邱容将原告的眼睛打肿，鼻子上面发热（疼）痛，丁伟强直接入来就对原告打，以前丁伟强就已经很想打原告了。邱容哄她丈夫利用这次机会将原告打伤，打得原告头部、耳朵出血，右上手臂全部淤黑，擦了几天药油，感觉不怎样痛。一个星期之后，原告到妇联，妇联联系被告却不肯露面。现医院证据明确证实，请求法院判决两被告赔偿原告30000元；案件诉讼费由两被告承担。被告邱容辩称：原告诉称答辩人打她儿子，答辩人有证人证实是原告先动手打答辩人，答辩人属于自卫还手。凭答辩人的身高，答辩人并没有打伤原告，没有推过原告儿子，答辩人的婆婆当时也在场。答辩人没有原告的力气大，原告打了答辩人两掌，并没有像原告所说那样（答辩人）打到她脸肿。原告称答辩人对她说三道四，答辩人并没有。自从原告结婚之后，答辩人没有和原告争吵过半句。原告称答辩人拿他小孩出气，这不是事实。另外，原告将治疗自身疾病的医生证明用作对答辩人和丁伟强的诉讼，纠纷发生后经过一年的长时间，原告今年3月才去看病，请法院公平进行审理。如果不相信答辩人，答辩人可以让答辩人婆婆陈述当日的情况，证明原告所说的根本就不是事实。被告丁伟强辩称：原告说答辩人殴打她，其实是原告推了答辩人母亲，又推了邱容。经审理查明：2018年3月2日，原告在四会市金丽苑八座十八号与被告邱容、丁伟强发生冲突。之后，原告到四会市妇联求助。同月7日，原告到城中街道妇联向妇联述称被两被告打伤，妇联按原告陈述制作填写了《城中街道群众来信来访登记表》，但没有对原告陈述的内容进行调查核实。2019年4月8日，原告向本院起诉，并提交了自2019年3月起的三份病历、诊断证明，数张《广东省医疗收费票据》（合共金额817.29元），要求被告予以赔偿30000元。经询被告，对原告的主张被打伤的事实予以否认，并不同意赔偿。因原、被告不同意调解，本案调解未果。又查明，原告于1979年8月2日出生，是广东省四会市下茆镇下黄岗村委会陈家村人。诉讼中，原告提交了一份病历、两份《四会市人民医院疾病诊断证明书》，证明原告治疗的情况；一份《城中街道群众来信来访登记表》，证明原告曾于2018年3月7日到四××市××街道妇联来访的事实；八份《广东省医疗收费票据》，证明原告于2019年3月23日至同年5月16日期间治疗产生医疗费合共817.29元；提交了一份印有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条相关内容的纸张以证实上述纠纷在街道调解。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：公民享有生命健康权。本案是身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”及第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，事件中，原告与被告邱容、丁伟强发生冲突，但原告没有证据证实事件中被两被告打伤，庭审中原告提交的病历、诊断证明以及医疗费结算票据也不足以证明原告在与被告发生冲突后因被被告致伤而到医疗机构治疗进行诊治的事实。至于原告提交的四××市××街道妇联的《城中街道群众来信来访登记表》，其填写该登记表的工作人员也表示该表格是根据原告的陈述制作，并没有对其陈述的内容予以核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能对其提出的因被两被告殴打致伤而请求两被告予以经济赔偿的诉讼所依据的事实提供充分的证据予以证明，依据法律的规定应承担举证不能的法律后果，其对本案的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈莉的全部诉讼请求。本案受理费275元，由原告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵建红二〇一九年六月二十一日书记员  徐锦斌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢334号 申请执行人：钟满仓，地址：广州市增城区。 被执行人：李福根，地址：广州市增城区。 关于申请执行人钟满仓申请执行被执行人李福根其他案由一案，本院作出的（2015）穗增法执恢字第160号、（2000）增法民初字第841号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢334号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  朱志平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2265号之一 申请执行人南宁市鑫兵建材租赁部，住所地：南宁市兴宁区。 个体经营者：申兵兵，男，1982年7月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人深圳市深港建筑集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：蔡广仕，董事长。 本院在执行南宁市鑫兵建材租赁部与深圳市深港建筑集团有限公司的建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人深圳市深港建筑集团有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市深港建筑集团有限公司名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年六月六日 书记员 张凤豈
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保214号 刘正清、黄群治、吴志雄、吴华辉： 关于申请人刘正清与被申请人黄群治、吴志雄、吴华辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘正清向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄群治、吴志雄、吴华辉的财产予以保全。本院于2019年6月24日立案受理后，已依法对被申请人黄群治、吴志雄、吴华辉的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1388号原告：王斌梅，女，1987年2月9日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：南京道域网络科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢4305室。法定代表人：杨文彬。原告王斌梅与被告南京道域网络科技有限公司（以下简称道域科技）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌梅到庭参加诉讼，被告道域科技经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌梅向本院提出诉讼请求：1.支付工资15308元；2.补缴社保；3.退还持股金13000元。事实和理由：被告拖欠2018年10月、11月工资，双方签订了解除劳动关系协议书，但未按规定支付工资，也未按照代持股协议退还投资款13000元，未缴纳社保。被告道域科技未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和答辩状。原告王斌梅围绕诉讼请求依法提交不予受理通知书、劳动合同、解除劳动关系协议书、代持股协议等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2018年9月6日，王斌梅入职道域科技，双方签订了书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2018年9月6日起至2019年9月5日止；王斌梅在管理岗位从事相关工作；每月工资6000元。2018年9月19日，王斌梅与杨文彬签订了公司代持股协议，协议载明：王斌梅将其所持有道域科技的部分股权交由杨文彬代为持有，代持标的为王斌梅在道域科技中公司壹亿股，对应出资人民币壹万元；王斌梅作为标的股权的实际拥有者，根据道域公司章程规定享受股东权利，承担股东义务；在代持期间，获得因标的股权而产生的收益，包括但不限于现金分红、送配股等，由王斌梅按出资比例享有。2018年11月20日，道域科技与王斌梅签订了解除劳动关系协议书，协议书载明：双方的劳动关系于2018年11月20日终止；道域科技于2018年11月20日一次性支付王斌梅所有剩余劳动报酬15308元；原签订代持股协议于今日作废，并按签订规则给予王斌梅一次性13000元（本金+利息）。2018年12月3日，王斌梅提起劳动争议仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年12月11日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以王斌梅未提供证明与道域科技具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正为由，决定对王斌梅的申请不予受理。王斌梅不服，遂提起本案之诉。本案争议焦点为：1.道域科技是否应当支付王斌梅工资15308元；2.道域科技是否应当退还王斌梅持股金13000元。本院认为，关于第一项争议焦点工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据王斌梅提供的劳动合同及劳动关系协议书可以认定，道域科技应支付王斌梅工资15308元。道域科技经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。故王斌梅要求道域科技支付工资15308元的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于第二项争议焦点持股金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，王斌梅要求退还持股金及利息均是基于双方签订的代持股协议所产生的争议，股权关系与劳动合同关系的法律性质不同，因基于股权关系所产生的争议不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，故王斌梅要求道域科技退还持股金13000元的诉请，本院在本案中不予处理。王斌梅要求道域科技补缴社会保险的诉请，因不属于人民法院劳动争议案件处理范围，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京道域网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王斌梅工资15308元；二、驳回原告王斌梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京道域网络科技有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋红宁人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  唐晓妹二〇一九年六月十三日书 记 员  刘方园
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初462号原告：重庆驰迅汽车销售有限公司，住所地合川区合阳办沙坪大道8号1幢1单元1-1，统一社会信用代码915001175828C7217X。法定代表人：庞家登，该公司总经理。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张余，重庆奔程律师事务所律师。被告：汤现洪，男，1967年8月18日出生，住重庆市合川区。被告：陈思竹，女，1989年12月17日出生，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。原告重庆驰迅汽车销售有限公司（以下简称“驰迅汽车销售公司”）与被告汤现洪、陈思竹合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰迅汽车销售公司的委托诉讼代理人余全友、张余，二被告的委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰迅汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告支付原告信用赔偿金120万(暂算6个月，从2015年11月21日至2016年5月21日止)；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告因资金周转问题向原告提出以原告的名义向中国工商银行贷款500万出借给二被告，2014年11月12日双方签订协议书，约定原告提供营业执照等相关贷款资料，由被告提供房屋作为抵押，在中国工商银行重庆分行合川支行贷款人民币500万，贷款期限1年；被告如有银行逾期，以及到期未归还其贷款本金和利息等所产生的相关法律和民事责任均由被告承担，且被告在银行逾期给原告在银行信用度所造成的不良影响一并由被告承担相关责任；如被告在银行有逾期行为，每逾期一次无条件支付给原告信用赔偿金人民币贰拾万元整，以此类推。2014年11月27原告向被告转款485.5万元，2015年11月21日前二被告如期归还银行贷款利息，但之后二被告未偿还银行贷款本金及利息，导致原告公司被中国工商银行起诉，也造成原告在银行的不良记录，无法正常向银行贷款融资，而无法继续经营等严重后果，原告要求被告按照双方约定内容履行，但被告二人一直拒绝支付赔偿金，为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告汤现洪、陈思竹辩称，1.原告与被告汤现洪之间的协议违反了法律的强制性规定，实质是一个高利转贷协议，应无效。从原告的诉状就可以看出，贷款时500万元，实际转出的是485.5万元。差额14.5万元在原告与被告汤现洪的协议中明确知道是被原告占有了，涉及到“砍头息”的问题；2.该案贷款实际用款人是被告汤现洪，名义贷款人是原告，抵押物提供者是被告汤现洪，即如果被告汤现洪征信没有问题完全可以以自己的名义向银行贷款而不必借助原告，故在签署协议前原告应当知道被告的征信是有问题的，他们的行为是恶意串通，根据合同法52条规定属无效合同；3.原告提供的协议书可看出，协议书乙方签字人是被告汤现洪，被告陈思竹并未在协议上签字，根据法律规定，被告陈思竹不应对该款项负责；4.原告在诉状中明确提到2015年10月21日前被告汤现洪是履行了还款义务的，之后没有履行还款义务，根据协议规定，诉讼时效应该是从2015年12月21日起往后三年，而原告起诉时间是2019年1月7日，已超过诉讼时效，应不予支持；5.原、被告约定的违约金过高。原告驰迅汽车销售公司围绕诉讼请求依法提交了协议书、中国农业银行借记卡交易明细、中国工商银行会计往来户历史明细查询结果等证据，拟证明其主张的事实。二被告对上述证据的真实性无异议。被告汤现洪、陈思竹未举示证据。经审查，原告驰迅汽车销售公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告驰迅汽车销售公司（甲方）与被告汤现洪（乙方）签订《协议书》，载明甲、乙双方本着互惠互利、合作共赢的原则决定共同合作在银行贷款，达成以下协议：1.由甲方提供营业执照等相关贷款资料，由乙方提供固定资产位于合川区的房产作抵押，在中国工商银行重庆分行合川支行银行贷款500万元整，贷款期限1年；2.乙方自愿、无条件的支付给甲方14.5万元作为贷款费用；3.甲乙双方合作贷款期间所发生的所有相关的法律问题，以及所涉及到的相关法律责任和民事责任均由乙方承担；4.甲乙双方合作贷款期间，乙方如有银行逾期，以及到期未归还其贷款本金和利息等所产生的相关法律和民事责任均由乙方承担，且乙方在银行逾期给甲方在银行信用度所造成的不良影响一并由乙方承担相关责任；5.如乙方在银行有逾期行为，每逾期一次无条件支付给甲方信用赔偿金20万元整，以此类推……2014年11月21日，原告驰迅汽车销售公司作为借款人与中国工商银行重庆分行合川支行作为贷款人签订了《小企业借款合同》，约定中国工商银行重庆分行合川支行对驰迅汽车销售公司提供500万元的贷款；借款期限12个月，自实际提款日起算；还款方式为按月结息，到期一次性还本金。合同还约定了利率、担保方式等。同年11月25日，中国工商银行重庆分行合川支行向驰迅汽车销售公司发放了贷款500万元。2014年11月27日，原告驰迅汽车销售公司通过其员工的中国农业银行账户向被告转账支付485.5万元。之后，被告向原告指定的账户中支付每月贷款，由在中国工商银行重庆分行合川支行在该账户中直接扣款，被告最后一次还款时间为2015年12月21日，之后被告未再偿还贷款。本院认为，原告驰迅汽车销售公司与被告汤现洪签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，经查，《协议书》约定的贷款期限为1年，原告驰迅汽车销售公司于2014年11月27日将贷款支付给被告汤现洪，贷款到期日应为2015年11月27日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，原告主张“信用赔偿金”的诉讼时效应从2015年11月28日起算，原告于2019年1月8日起诉已超过三年诉讼时效，期间无不可抗力或其他正当理由引起诉讼时效中止或中断，虽原告陈述其一直在向被告催收，但未举示证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆驰迅汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告重庆驰迅汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年六月十三日书记员 谢伯艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5242号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈耀康，男，汉族，1970年6月10日出生，住广东省广州市白云区。 关于执行陈耀康罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2395号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月15日移送执行，立案标的7000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5242号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年六月二十五日 书记员  王嘉宁
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执321号之三申请执行人：段绪东，男，1988年10月3日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。被执行人：苏冠秀，女，1986年5月19日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：刘苏庆，女，2007年10月30日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：刘寿鸿，男，1962年8月22日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：黄常娥，女，1965年12月21日生，汉族，住连云港市连云区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1570号民事判决书关于申请执行人段绪东申请执行苏冠秀、刘苏庆、刘寿鸿、黄常娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1570号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年3月6日立案执行。本案立案执行后，本院依照申请执行人申请，向黄崖村村委会送达了协助执行手续，但该村明确表示被执行人的土地尚未列入征收征用范围内，申请执行人同意本案终结执行，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月二十八日书记员  贺成豹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初527号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：戴进靖，男，1984年10月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告戴进靖信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告戴进靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告戴进靖立即偿还原告贷记卡欠款本金13447.76元，暂算至2018年12月13日的利息4765.87元，以及费用违约金7716.37元，并支付自2018年12月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2014年11月13日，被告戴进靖向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××19的信用卡，信用额度为15000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年12月13日止尚欠原告透支本金13447.76元、利息4765.87元及相应滞纳金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为672.39元（13447.76元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴进靖于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13447.76元、利息（截至2018年12月13日为4765.87元，之后利息以本金13447.76元为基数自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金672.39元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告戴进靖负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 林海平 人民 陪 审员 李 平 二〇一九年六月十九日 （代）书记员 木聪慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1585号被执行人：邹某，男，1983年9月27日出生，住河北省石家庄市。被执行人：邢某，男，1982年12月5日出生，住河北省石家庄市。深圳博泽商业保理有限公司与邹某、邢某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初365号民事判决书已经发生法律效力。本院民事审判庭于2019年4月15日移送执行，要求被执行人邹某、邢某履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年4月15日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人邹某、邢某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人邹某、邢某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人邹某、邢某名下的银行帐户；依法对被执行人邹某、邢某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。现被执行人邹某、邢某暂无履行法律文书所确定义务的能力，且经本院穷尽执行措施后被执行人邹某、邢某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟人民陪审员 寇 玮人民陪审员 张晓莉 二〇一九年六月二十日书 记 员 张明明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执2267号之六 申请执行人：莫灿鸿，男，1961年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：孙广德，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人莫灿鸿申请执行被执行人孙广德民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初4229号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人孙广德发出执行通知书和报告财产令，但被执行人孙广德没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人孙广德有1宗房产［位于xx］。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案审理期间，本院已依照申请人的诉讼保全申请依法作出（2017）粤0183民初4229号民事裁定书对上述房产予以查封。 本院已依法委托北京京东世纪贸易有限公司（京东大数据评估平台）对上述房产进行了评估，确定上述房产的评估价为2151171元。因被执行人拒不履行，本院裁定对上述房产进行依法拍卖。本院依法委托京东网广州市增城区人民法院司法拍卖平台（××/2562）进行二次网络拍卖，一次网络变卖。由于无人参与竞价，二次拍卖、变卖均流拍。本院已将拍卖、变卖结果通知债权人，并已通知债权人有权申请以物抵债。由于债权人拒绝以物抵债，本案停止对上述房产进行处置。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执2267号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  江行山
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13177号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，中信银行股份有限公司总行营业部职员。被告：周丽丽，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告周丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告周丽丽支付信用卡欠款本息合计78913.35元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周丽丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周丽丽在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告周丽丽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周丽丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。周丽丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周丽丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周丽丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了周丽丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周丽丽。开卡使用后，周丽丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，周丽丽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计78913.35元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，周丽丽与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，周丽丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周丽丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周丽丽透支未还为由，起诉要求周丽丽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计78913.35元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578.67元及公告费（数额以实际发生为准），由被告周丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2540号原告：徐霞，女，1973年1月24日，住盐城市。被告：江苏悦达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320900140148103C，住所地盐城市人民南路5号鹿鸣广场6楼东。法定代表人：徐以军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金川，该公司职员。本院在审理原告徐霞与被告江苏悦达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告徐霞于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐霞自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐霞撤回起诉。案件受理费72元，依法减半收取36元，由原告徐霞负担。审判员  韩顾莉二〇一九年六月二十七日书记员  高陈陈
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1511号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人李振，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人李晶，女，1988年5月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人马磊，男，1984年7月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人张玉霞，女，1967年6月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人马龙振，男，1954年2月17日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人李志刚，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李振、李晶、马磊、张玉霞、马龙振、李志刚追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初813号民事判决书，责令被执行人李振、李晶、马磊、张玉霞、马龙振、李志刚自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李振、李晶、马磊、张玉霞、马龙振、李志刚至今未履行。本院在审理中依法查封了被执行人马磊名下中联牌大型车1台（车牌号为：鲁Ａ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马磊名下中联牌大型车1台（车牌号为：鲁Ａ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年六月二十日书记员  李佳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执646号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：刘某，男，1994年5月20日出生，住山东省济南市。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与刘某借款合同纠纷一案中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。现经本院穷尽执行措施后被执行人仍无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将该案执行情况如实告知了申请执行人，申请人也明确表示暂无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                               审  判  员    赵 晓 明 二〇一九年六月二十七日                    书  记  员    王 多 亮
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保435号 申请人：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道沙坣同富裕工业区。 法定代表人：覃九三，董事长。 委托诉讼代理人：曹彬，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹坤宇，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：天津中聚新能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽黄山北路20号。 法定代表人：李山河。 申请人深圳新宙邦科技股份有限公司与被申请人天津中聚新能源科技有限公司诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保162号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人天津中聚新能源科技有限公司的财产。 二、限制被申请人天津中聚新能源科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2534654.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年六月二十六日 书记员  牛瑞雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1200号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨丽，女，汉族，1987年9月27日生,住云南省楚雄州楚雄市开发区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8000号民事判决书，被告杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29997元及利息173.46元、罚息3302.11元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初917号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地盐城市解放北路138号。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：管武，男，1976年1月31日生，住盐城市亭湖区。被告：杨徐东，男，1973年5月22日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盐城分行与被告管武、杨徐东金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费1928元，依法减半收取964元，由原告中国建设银行股份有限公司盐城分行负担。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  陆 华人民陪审员  乔小美二〇一九年六月二十七日书 记 员  高陈陈
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1325号原告：吕宁，男，1991年11月20日出生，回族，住西平县。原告：吕秉运，男，1986年3月9日出生，汉族，住西平县。原告：吕风英，女，1955年4月27日出生，回族，住西平县。原告：吕来法，男，1944年6月9日出生，回族，住西平县。原告：吕玉九，男，1951年10月20日出生，回族，住西平县。原告：胡军平，男，1972年9月10日出生，汉族，住西平县。原告：白峰，男，1975年1月8日出生，回族，住西平县。原告：吕新红，女，1966年3月9日出生，回族，住西平县。原告:吕建平，男，1964年11月20日出生，回族，住西平县。原告：张中和，男，1965年3月8日出生，回族，住西平县。十原告的委托诉讼代理人康永军，西平县法律援助中心律师。被告董涛，男，1970年12月30日出生，汉族，住西平县。原告吕宁、吕秉运、吕风英、吕来法、吕玉九、吕军平、白峰、吕新红、吕建平、张中和与被告董涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宁、十原告委托诉讼代理人康永军及被告董涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕宁、吕秉运、吕风英、吕来法、吕玉九、吕军平、白峰、吕新红、吕建平、张中和向本院提出诉讼请求：1、被告董涛偿还原告吕宁等十人本金35000元及利息14700元，共计49700元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月26日，被告董涛到吕宁处借款100000元整，签订借条与承诺书，并将被告董涛所拥有的房产作为抵押，办理他项权证抵押给原告吕宁。现借款到期，原告吕宁等十人多次追要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告董涛辩称，欠款属实，但我现在也偿还不了。经审理查明，2016年9月26日，被告董涛向原告吕宁、吕秉运、吕风英、吕来法、吕玉九、吕军平、白峰、吕新红、吕建平、张中和借款100000元，双方签订借条一份，载明：“借条今向如下人借款：姓名吕宁、吕秉运、吕风英、吕来法、吕玉九、吕军平、白峰、吕新红、吕建平、张中和共计拾人，借款总金额：小写100000元，大写壹拾万整，借款用途：资金周转，借款期限：2个月，3分/月，借款人姓名董涛，身份证号，借款人姓名高姿，身份证号,2016年9月26日”。该借款以被告董涛所有的位于西平县××路东××路南柏城信用社家属楼、西房权证柏城字第××号房产作为抵押，并于2016年9月26日办理了西房他证柏城字第0002335号他项权登记手续。后经原告催要，被告董涛偿还借款本金65000元，止2018年2月5日利息39700元。下欠本金35000元及相应利息未还。上述事实，有原、被告陈述，原告身份证、借条、房屋所有权证、他项权登记证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告董涛向原告吕宁、吕秉运、吕风英、吕来法、吕玉九、吕军平、白峰、吕新红、吕建平、张中和借款并出具借条，双方意思表示真实，双方之间形成民间借贷法律关系。原告吕宁等十人要求被告承担还款责任偿还借款35000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告吕宁等十人要求被告偿还借款利息的请求，因双方约定的利率超过了相关法律规定，应按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告董涛于本判决生效后三日内偿还原告吕宁等十人借款35000元及利息（从2018年2月6日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告董涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 勤二〇一九年六月十二日书记员 刘胜利
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1620号 申请执行人：黎楚翘，女，1975年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 被执行人：吴志明，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人黎楚翘与被执行人吴志明买卖合同纠纷一案中，被执行人吴志明至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3025号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴俊澎
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初58号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人杨某某，男，1997年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，云南省永平县人，户籍所在地：云南省大理白族自治州永平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被永平县公安局取保候审，2019年4月29日，被永平县人民检察院继续取保候审，同年5月31日被本院继续取保候审。永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员李俊平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月23日下午，杨某某与吴某等人在天麻火腿鸡饭店吃饭、喝酒，后徐某驾驶号牌为云Ｌ×××××的小型普通客车搭载杨某某、吴某离开饭店，车辆行驶至永福路（永平县妇幼保健院旁）时，杨某某要求驾驶车辆，后杨某某驾驶车辆往博南路方向行驶，行驶至新文路KO+10米处（福海饭店旁）时，杨某某下车对路过的刘某实施殴打。随后永平县公安局将杨某某传唤至博南派出所进行询问，在询问过程中，公安民警发现杨某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂对杨某某进行呼气式酒精测试，测试结果为106mg/lOOml，后经大理滇西司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中的乙醇含量为127.95mg/lOOml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明及照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，证人徐某、李某、吴某、钟某、刘某的证言，被告人杨某某的供述与辩解，血液乙醇含量鉴定意见书，饮酒场所辨认笔录及照片，车辆经过相关路口视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某醉酒后无证驾驶机动车，具有从重处罚情节。但其主动投案并如实供述犯罪，系自首，并当庭认罪、认罚，可对其从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的上述量刑情节恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董菊珍二〇一九年六月五日书记员  丁大凇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5051号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：廖诗华，男，汉族，1983年11月11日出生，住湖南省彬州市永兴县。 关于执行廖诗华罚金(退赔)一案，本院作出的（2019）粤0111刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金和退赔被害人财产损失，本院于2019年5月10日移送执行，立案标的51082元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，2019年6月3日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｌ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5051号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年六月二十四日 书记员  王嘉宁
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2170号原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510室。统一社会信用代码913304016761868889。负责人：黄渊。委托诉讼代理人：周锋、徐银春，浙江建银律师事务所律师。被告：袁杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：浙江日科自动化设备有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道之江路79号。统一社会信用代码913304217933674184。法定代表人：胡秀花。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司平湖市第一营销服务部，住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号302室。统一社会信用代码91330482747041628P。负责人：纪卫涛。委托诉讼代理人：杨春燕，女，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省平湖市，系公司员工。本院审理原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告袁杰、浙江日科自动化设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司平湖市第一营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，原告以被告已履行为由，于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。本案受理费78元，减半收取39元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审判员  周焰二〇一九年六月一日书记员  岑奇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初973号 原告：魏泽艳,女，1982年6月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：枣庄市市中区龙头中路9号。 原告魏泽艳与被告保险公司责任保险合同纠纷一案，本案于2019年5月27日立案。 本案在审理过程中，原告魏泽艳向本院申请笔迹鉴定，案件的审结需等待鉴定结果。 本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案属于应当中止诉讼的其他情形。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 超 二〇一九年六月十九日 书记员 闫姝昕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3267号原告：张秀兰，女，1955年5月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：袁爱华，女，1957年11月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张秀兰与被告袁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人杨园园，被告袁爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币20000元并承担利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至被告实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明“今借张秀兰人民币贰万元正”。原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推脱，拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告袁爱华辩称，借条是被告书写并捺印。身份证号码也是被告的。但原、被告并不相识，原告未将借款交给被告。原告在这么长的时间里未打电话向被告索要欠款，被告在庭审中才第一次见到原告。被告未拿到借款，故不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求向本院提交借条1份。经质证，被告袁爱华对借条的真实性不持异议，但提出并未收到借款。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互不相识。2015年5月13日，被告使用复印有其身份证的纸张在空白处书写《借条》1份，内容为：今借张秀兰人民币贰万元正（￥20000），用二个月7月13日归还，2015年7月13日归还。借款人：袁爱华。庭审中，原告陈述由于其与被告并不相识，故将20000元现金交予案外人周某，由周某将上述出借款项交给被告后将被告亲笔书写的借条带给原告。被告则陈述由于案外人朱某某曾向被告借款未还，被告向其索要时按朱某某的要求出具借条1份，朱某某称以借到的款项用于归还所欠被告的借款，故出具案涉借条给朱某某。但此后朱某某并未归还借款，并称已将案涉借条撕毁。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；以现金支付的，借款合同自借款人收到借款时生效。根据上述规定，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明两个事实：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。一般而言，借条是当事人之间成立民间借贷法律关系的有效证明。本案中，被告向原告出具借条，表明双方存在20000元的借贷合意。关于原告是否已向被告实际交付20000元借款，庭审中双方各执一词。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告出借小额借款，被告向原告出具借条，符合民间借贷的正常交易习惯。本案被告称其未收到借款，但其对于在未收到借款的情况下向原告出具复印有自己身份证的借条的行为未能作出合理的说明；其次，被告在未收到出借款项的情况下，不采取收回或销毁借条的措施与常理不符；再次，被告在案涉借条中明确写明“用二个月7月13日归还”、“2015年7月13日”归还等内容，民间借贷中的还款期限通常应当自借款人收到借款之日起计算，案涉借条明确载明借款期限及还款日期，因此，可以认定被告在出具借条之日收到借款20000元。综上，双方的民间借贷法律关系成立。原告主张被告归还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告关于未收到借款20000元的抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中对于借期内及逾期利率均未作出约定，原告主张被告自起诉之日起支付利息，此系原告依法处分自己的民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，本院应予支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息，于法无据，本院不予支持，利率应按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告袁爱华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张秀兰借款20000元并支付利息（利息自2019年3月14日起、以本金20000元为基数、按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告袁爱华负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一九年六月十二日见习书记员  董媛媛
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2626号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，董事长。被告：邹会军，男，汉族，1979年9月4日出生，住广州市从化区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司与被告邹会军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司于2019年6月28日以被告邹会军已缴纳拖欠的相关管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十八日书记员 范 金 辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1646号 申请执行人：范绍文，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：郭代新，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人范绍文与被执行人郭代新合同纠纷一案中，被执行人郭代新至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4070号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民撤19号原告：漆莅红，女，1964年12月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所实习人员。被告：段明斗，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日，汉族，住广东省从化市，系山东省枣庄市市中区龙山路街道车站社区居民委员会推荐。被告：漆赵红，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告漆莅红与被告段明斗、漆赵红第三人撤销之诉一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法进行公开审理。原告漆莅红的委托诉讼代理人王靖、黄进汉、被告段明斗的委托诉讼代理人王汉荣、被告漆赵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆莅红向本院提出诉讼请求：1.撤销本院作出的（2016）粤01民终19032生效判决；2.确认段明斗与漆赵红就广州市海珠区新港中路佳信直街2号704房（以下简称涉案房屋）签订的《二手房屋买卖合同》无效；3.本案诉讼费由段明斗、漆赵红承担。事实和理由：（一）漆莅红是涉案房屋的共有权人，其对该房屋所涉(2016)粤01民终19032号案的处理结果有法律上的利害关系，依法应当参加该案诉讼，而法院在原生效判决的审理中没有通知漆莅红参加诉讼，导致漆莅红未能参加诉讼。2016年，漆赵红以其与段明斗签订的《二手房屋买卖合同》无效为由向广州市海珠区人民法院提起诉讼，一审判决上述合同无效。判后，段明斗不服提起上诉，二审法院作出(2016)粤01民终19032号民事判决撤销一审判决，驳回漆赵红的诉讼请求。而后，漆赵红又以《二手房屋买卖合同》可撤销为由将段明斗起诉至广州市海珠区人民法院，广州市海珠区人民法院认为其受理的漆赵红诉段明斗房屋买卖合同纠纷案的处理结果与漆莅红有法律上的利害关系，故通知漆莅红作为该案第三人参加诉讼，漆莅红始知涉案房屋的诉讼事宜。（二）漆莅红未能参加(2016)粤01民终19032号案诉讼是因不能归责于其本人的事由。漆赵红擅自就涉案房屋与段明斗签订《二手房屋买卖合同》，并未通知漆莅红，漆莅红对此不知情。后漆赵红与段明斗因该合同涉诉亦未告知漆莅红，法院也未曾通知漆莅红参加诉讼。漆莅红不知道亦无条件知道上述情况的发生，因不知道诉讼的存在而未参加所涉诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条之规定，漆莅红未能参加是因不能归责于本人的事由，得以提起第三人撤销之诉。（三）原生效判决的内容错误，损害漆莅红的合法权益，应予以撤销，并改判《二手房屋买卖合同》无效。1.原审理法院在诉讼中未依法通知漆莅红参加诉讼，违反辩论原则剥夺了漆莅红为自己辩论的权利和参与诉讼的程序性权利，程序性违法，损害漆莅红合法权益，依法应予撤销。2.漆赵红与段明斗签订的《二手房屋买卖合同》是虚假行为，该合同依法不能发生合同效力，应认定为无效。首先，作为购买人的段明斗在签订合同时并未对房屋产权进行核查，而房屋成交价高达1500000元，段明斗此举有违常理。其次，该合同落款时间为2011年11月14日，支付定金却在一年之后，且支付定金为1300000元，段明斗试图用收条为证，而在原审中段明斗主张是以现金支付，漆赵红又称没收到，前案判决未查清定金是否已收取以及收取的方式，不宜认定合同有效。再者，漆赵红起诉主张该案涉《二手房屋买卖合同》无效，其明白该合同的真伪在案件中的重要性，但其却拒绝二审法院对该合同等材料进行鉴定，原因耐人寻味。根据民法理论，漆莅红有理据认为《二手房屋买卖合同》是双方虚假行为，不构成真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应当认定漆赵红与段明斗签订的《二手房屋买卖合同》为无效合同。而原生效判决认定合同效力不存在问题属于内容错误，损害漆莅红民事权益，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，应当予以撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。由此可见，提起第三人撤销之诉的“第三人”是指有独立请求权的第三人，或者案件处理结果同其有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。本院生效的（2016）粤01民终19032号案审理的是漆赵红起诉段明斗主张确认双方签订《二手房屋买卖合同》无效的纠纷。上述合同的买卖双方当事人分别为段明斗与漆赵红，漆莅红并非该合同的签约相对方，其不享有对《二手房屋买卖合同》的独立请求权。上述案件审理的范围仅限于漆赵红与段明斗就涉案房屋签订买卖合同是否有效，并不涉及涉案房屋买卖的过户交易等实际履行问题，如漆莅红认为自己的权利受到侵害，可依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定主张权利，故漆莅红不属于（2016）粤01民终19032号案中的必要诉讼当事人，该案的审理结果亦与漆莅红没有法律上的直接利害关系，漆莅红在上述案件中不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定第三人的诉讼地位，因此，漆莅红以第三人的主体身份提出本案诉讼不符合第三人撤销之诉的适用条件，应当予以驳回。同理，由于漆莅红不具备提出本案第三人撤销之诉的主体资格，因此，本院对其提出确认《二手房买卖合同》无效的诉请，不予审处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漆莅红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。(此页无正文)审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一九年六月二十五日书记员 李志康胡秀红
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3801号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司缴纳受理费一案【（2019）粤0118执3801号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初7129号民事判决书，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已执行到位25元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5239号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐小均，男，汉族，1967年2月20日出生，住广州市白云区。 关于执行徐小均罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2005号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月15日移送执行，立案标的2000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5239号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年六月二十四日 书记员  王嘉宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2508号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路。 负责人：贾鸿燕，行长。 被执行人:江红，女，汉族，1983年出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人:吕拥军，男，汉族，1969年出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人:成都玖鑫汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道，组织机构代码：55355384-4。 法定代表人：李先彬。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与江红、吕拥军、成都玖鑫汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人江红所有的汽车，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有借款本金20943.81元及利息、分期手续费1300元、案件受理费5397元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月十九日 书记员 高艳秋
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2699号 申请人：嘉善赛维箱业有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇诚康路169号4幢1层。 法定代表人：任阿媚。 委托诉讼代理人：单结霜，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系公司员工。 被申请人：嘉兴亿宸龙箱包有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖经济开发区真圣路98号一层。 法定达标人：杨先岗。 被申请人：杨先岗，男，1981年5月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理申请人嘉善赛维箱业有限公司与被申请人嘉兴亿宸龙箱包有限公司、杨先岗买卖合同纠纷一案中，申请人嘉善赛维箱业有限公司于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求查封（扣押、冻结）被申请人嘉兴亿宸龙箱包有限公司、杨先岗价值1070985元的财产，并已提供保证金担保。 经审查，本院认为，申请人嘉善赛维箱业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准许申请人嘉善赛维箱业有限公司的财产保全申请； 二、冻结被申请人嘉兴亿宸龙箱包有限公司、杨先岗的银行存款1070985元，或查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产、收入。 存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年；保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人需要延长保全期限的，应在期限届满前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 斌 二〇一九年六月十八日 书记员 俞洁琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3989号 原告：王凯，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地宿州市西昌路香港玉生街装饰城。 主要负责人：陈桂珍。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：赵淮，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告王凯与被告安徽奔达时房地产开发有限公司（以下简称奔达时公司）、赵淮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告奔达时公司的委托诉讼代理人金源及被告赵淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购房款116000元及利息（利息以116000元为基数，从2011年8月份起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至116000元付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。王凯当庭增加诉讼请求，要求解除其与被告奔达时公司的房屋买卖合同。事实与理由：原告王凯与被告奔达时房地产开发有限公司于2001年11月26日签订了一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于宿州市一号楼202室，建筑面积72平方米，合计房款61920元。为此被告奔达时公司于2006年10月20日给原告出具了上房证、收据、证明等。但在原、被告双方合同签订后，被告单位的赵淮却以房屋涨价为由向原告讨要购房款116000元。原告即向赵淮交付了116000元。被告赵淮于2011年8月18日给原告出具了收条一张，证明被告赵淮收到原告王凯购买香港一号楼202室购房预交款116000元。原告将购房款交清后，被告却因其他原因致使原告购买的房屋无法居住，更不能办理产权证明。为此，原告多次与被告协商，要求被告将房屋交付给原告或者返还购房款，但协商无果，故诉至法院。庭审中，原告王凯述称其签订安徽奔达时房地产开发有限公司预售房合同书均与赵淮出具的收条、王凯出具欠条的时间为同一天即2011年8月18日，奔达时公司出具的收据、证明、上房证均系赵淮在2011年8月18日向王凯交付，王凯于2011年5、6月份向赵淮支付第一笔购房款76000元，2011年8月18日支付4万元，并与赵淮约定在2个月内交付房屋，但至今未交付房屋。 奔达时公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系，但公司不存在违约，不应返还购房款，被告公司已经给原告开具上房证，为办理房产证，被告公司给原告出具了与合同价款相一致的收据、证明等，原告已经上房居住，原告诉状所述，购买的房屋无法居住并不是事实，在本案起诉前，原告从未向被告公司主张权利；原告一直违约，未支付购房或未付清购房款，合同签订后，原告一直没有付款，直至2011年房屋价格涨至18万元，在2011年8月18日，原告才支付了第一笔购房款116000元，该款项支付给赵淮，并没有交给被告公司，假如被告公司收到116000元，至今原告还欠购房款64000元，合同是2001年签订的，到2011年原告仍给被告公司付款116000元，若无法居住，原告不会支付给被告116000元并且打欠条，可以证明被告公司不存在违约情形。不论前提如何，原告要求被告公司返还116000元违反法律规定，应驳回原告诉讼请求。 赵淮辩称，应当驳回原告王凯的诉讼请求，与我没有关系，起诉我是错误的。赵淮原来是奔达时公司的副经理，主要负责的工作是售房，所有的售房合同、去房管局办理房产证及上房手续都要赵淮经手。王凯的起诉是事实，原告在2011年购买涉案房屋。原告与被告公司签订的合同是真实的，合同在履行中，但是原告并没有按照合同履行自己的义务，被告向原告出具购房合同收据，但是原告在很长一段时间没有向被告公司支付房款并履行自己的义务。在2011年左右，原告才向被告支付首期款项，被告公司给原告出具了6万元的收据，其余款项并没有付清，原告并另出具的欠条。欠条与收据相互印证，购房款总价是18万元，原告只是支付了116000元，还欠付64000元。原告诉状中所述，“被告以涨价为由收款”并不是事实。原告所述的房价不是事实。 本院经审理认定事实如下：2011年8月18日，原告王凯与被告赵淮口头协商以18万元的价格购买位于香港一号楼202室的房屋，赵淮承诺交付116000元房款后2个月内交付房屋。王凯向赵淮支付了116000元房款后，赵淮向王凯出具了收条。王凯向赵淮出具欠条，载明欠赵淮售房款人民币64000元的事实。被告奔达时公司当庭对赵淮销售涉案房屋及收取房款的行为进行追认。 本院认为，原告王凯与被告奔达时公司的副经理赵淮经协商同意王凯以18万元价格购买奔达时公司开发的位于香港一号楼202室房屋，成立了房屋买卖合同关系。原告王凯交付部分房款后，被告奔达时公司未按照约定交房日期交房，且被告主张其于2006年10月20日办理上房证前已将房屋交付给原告使用，不同意继续履行交房义务，房屋买卖合同目的无法实现，对原告王凯提出的要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。截止至2011年8月18日，王凯向赵淮支付了购房款116000元，故，对王凯要求被告奔达时公司返还购房款116000元及利息（以116000元为基数，从2011年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至116000元付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告奔达时公司提出的公司已于2006年10月20日办理上房证前将房屋交付给原告使用的主张，由于上房证中载明房款已结清，奔达时公司解释该内容系为了给王凯办理房产证才出具的，鉴于现在房产证仍未办理且未付房款即先行办理房产证不符合常理，对该上房证证明被告奔达时公司已经履行交房义务的证明效力，本院不予认定，对奔达时公司主张的公司已于2006年10月20日办理上房证前将房屋交付给原告使用的主张，本院不予采纳。对于王凯要求被告赵淮承担返还房款及支付利息的诉讼请求，由于赵淮作出的售房及收取房款行为已被奔达时公司追认，赵淮作出的售房及收取房款行为系职务行为，原告起诉被告赵淮诉讼主体不适格，故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告王凯与被告安徽奔达时房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系于2019年6月13日解除； 二、被告安徽奔达时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王凯返还购房款116000元并支付利息（利息以116000元为基数，从2011年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至116000元付清之日止）； 三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告安徽奔达时房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  陈修杰 人民陪审员  张贞英 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈春丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执459号申请执行人：武汉亿方建材有限公司，住所地武汉市青山区白玉山。法定代表人：邱炯，该公司总经理。委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师（特别授权）。被执行人：中都建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街和平大道。法定代表人：吴幼清，该公司董事长。本院在执行武汉亿方建材有限公司与中都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中都建设集团有限公司应当履行本院（2018）鄂0107民初2824号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉亿方建材有限公司支付货款280,065.54元及利息（以280,065.54元为基数，从2016年8月21日按中国人民银行同期同类人民币货款基准上浮50%计算至实际付清之日止）；2、向武汉亿方建材有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以280,065.54元为基数，从2019年2月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;3、承担本案案件受理费3,000元、财产保全费2,670元、执行费4,186元。现查明，截至2019年6月4日，被执行人应承担的一般债务利息56,371.95元，迟延履行期间债务利息4,803.12元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中都建设集团有限公司的银行存款人民币351,096.61元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年六月四日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保197号 博罗县长宁镇九木纸箱厂、广东富利时实业有限公司： 关于申请人博罗县长宁镇九木纸箱厂与被申请人广东富利时实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人博罗县长宁镇九木纸箱厂向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东富利时实业有限公司的财产予以查询。本院于2019年6月6日立案受理后，已依法对被申请人广东富利时实业有限公司的财产进行查询，现已查询完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2027号原告：于志勇，男，1982年1月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：周春艳，女，1973年8月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵志斌，男，1964年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵玉磊，男，1988年9月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告于志勇与被告周春艳、赵志斌、赵玉磊案外人执行异议之诉，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于志勇及其委托诉讼代理人李福元、被告周春艳、赵志斌、赵玉磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于志勇向本院提出诉讼请求：请求判令对涉案财产解除查封措施，不得强制执行涉案车辆。事实与理由：巴林左旗人民法院依据本院生效的（2019）内0422民初299号民事判决书，于2019年3月14日作出（2019）内0422执850号执行裁定书，查封了赵志斌名下的×××号小型普通客车。被告早在2018年10月18日将该车出售给原告，原告已经支付了全部价款，且该车辆已经在购买当日实际交付给原告使用，故该车辆应归原告所有，原告提出执行异议后被驳回，故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告周春艳辩称，赵玉磊无权出售涉案车辆，其查封的是赵志斌名下的车辆。是否过户也与其无关，其以车辆登记部门的登记为准，原告涉嫌虚假诉讼。被告赵志斌辩称，涉案车辆是其授权儿子赵玉磊卖的，被告赵志斌同意卖。被告赵玉磊辩称，其是在其父亲赵志斌的授权下卖的车，该交易是在查封之前形成的，有银行流水为证。经审理本院确认案件事实如下：被告赵志斌与被告赵玉磊系父子关系。2018年10月18日，原告与被告赵玉磊签订机动车交易协议书，被告赵玉磊将在其父亲赵志斌名下的东风日产牌×××号机动车以68000元的价格卖给原告于志勇，同日，原告通过刘志全中国建设银行卡转给杨永亮（被告赵玉磊的朋友）的中国建设银行卡40000元，次日，原告通过中国建设银行卡转入被告赵玉磊银行卡28000元。双方约定必须在十五日内过户，但至今没有办理车辆过户手续。被告周春艳与被告赵志斌民间借贷纠纷一案中，因被告赵志斌未按执行通知书履行本院（2019）内0422民初299号生效调解书确定的给付义务，2019年3月14日，本院作出（2019）内0422执850号执行裁定书，查封了被告赵志斌名下的×××号机动车。后原告提出执行异议，2019年4月1日，本院做出（2019）内0422执异30号执行裁定书，驳回原告于志勇的异议申请。本院认为，车辆等特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。原告于志勇与被告赵玉磊签订机动车交易协议至本院裁定保全涉案车辆期间，原告并未到有关部门办理过户手续，原告存在过错，该车在法律上仍然属于被告赵志斌所有，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告于志勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李文宗人民陪审员 格日乐人民陪审员 贾玉珠 二○一九年六月十二日书 记 员 窦志茹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3802号 本院立案的被执行人广州市增城区小楼镇中心小学缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3802号]，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区小楼镇中心小学应缴纳的受理费人民币3450.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6435号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2158号原告建湖县长勇混凝土有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇滨湖北路28号。法定代表人宋兆友，该公司总经理。委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被告江苏凯达建设工程有限公司，住所地在江苏省建湖县新杨路29号。法定代表人张华之，该公司董事长。被告贡书兰，女，1964年2月2日，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告建湖县长勇混凝土有限公司诉被告江苏凯达建设工程有限公司、贡书兰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建湖县长勇混凝土有限公司的委托代理人王洪兵，被告江苏凯达建设工程有限公司的法定代表人张华之到庭参加诉讼。被告贡书兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖县长勇混凝土有限公司诉称：2017年11月3日，原告与被告公司签订一份建设工程预拌混凝土购销合同，约定原告公司供应被告公司承建的浦东产业园6号厂房工程的预拌混凝土。合同就付款期限、方式、违约责任作出明确约定，约定：无论需方工程进展如何，于2018年8月30日前付清已供应的所有货款，后继续供货的需方先付款后发货；需方对逾期付款部分货款按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金；合同履行过程中，任何一方违约的，承担守约方为此所支付的律师费、交通食宿费等实现债权的各项合理费用；被告二为被告一债务提供了连带责任担保。原告公司按约供货，但被告公司未能依约付款。截止目前，被告公司尚欠原告公司货款合计250525元。后原告公司多次索要货款无果。故请求人民法院依法判决被告一支付原告货款250525元，支付从2018年8月31日至判决实际履行之日止按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金；支付律师费2万元。被告二对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。被告江苏凯达建设工程有限公司辩称：欠原告的货款我们是应该给的，我公司虽然没有给货款，但我们也是受害者。因为甲方建湖华诚投资管理有限公司没有给工程款给我们，导致我们没有钱支付货款。对于违约金、律师费我们请求原告适当减免。被告贡书兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月3日原告建湖县长勇混凝土有限公司（供方）与被告江苏凯达建设工程有限公司（需方）签订预拌混凝土购销合同，原告公司供应被告公司承建的浦东产业园6号厂房工程的预拌混凝土。合同主要约定：供方每月底（或下月5日前）与需方核定当月所供商品砼方量及货款数额，需方指定贡书兰作为本合同方授权对账人；无论需方工程进展如何，于2018年8月30日前付清已供应的所有货款，后继续供货的需方先付款后发货；需方对逾期付款部分货款按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金；贡书兰作为本合同按约付款担保人，承担需方还款连带责任至货款结清为止；合同履行过程中，任何一方违约的，承担守约方为此所支付的律师费、交通食宿费等实现债权的各项合理费用。2018年8月29日原告向被告江苏凯达建设工程有限公司出具对账单一份，主要内容为：截止2018年6月14日，贵公司尚欠货款250525元。被告贡书兰在该往对账单签名确认。2019年1月10日原告与江苏新中一律师事务所签订委托合同一份，约定律师费2万元。以上事实，有原告提交的预拌混凝土购销合同、对账单、对账明细、委托合同等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖县长勇混凝土有限公司与被告江苏凯达建设工程有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张被告江苏凯达建设工程有限公司支付原告货款250525元，被告江苏凯达建设工程有限公司予已自认，故对原告的该项主张本院依法予以支持。原告主张被告江苏凯达建设工程有限公司承担自2018年8月31日起至判决实际履行之日止按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，因被告江苏凯达建设工程有限公司未能按约支付货款，依约应承担违约责任，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告贡书兰承担连带责任，因双方签订的预拌混凝土购销合同时贡书兰作为担保人依法应承担连带清偿责任，故对原告的该项主张予以支持。原告主张律师费，因原、被告在预拌混凝土购销合同约定任何一方违约的，承担守约方为此所支付的律师费、交通食宿费等实现债权的各项合理费用，原告的主张于法有据，本院亦予以支持。被告贡书兰未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏凯达建设工程有限公司支付原告建湖县长勇混凝土有限公司货款250525元并承担该款自2018年8月31日起至判决实际履行之日止按同期人民银行贷款基准贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏凯达建设工程有限公司支付原告律师费2万元，于本判决生效后十日内付清。三、被告贡书兰对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，减半收取2719元，由被告江苏凯达建设工程有限公司、贡书兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈志立二〇一九年六月六日书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初136号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人覃启福，男，1984年11月24日出生于广西壮族自治区河池市，汉族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 辩护人覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人覃启福犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃启福同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，被告人覃启福到庭参加诉讼。在案件审理过程中，公诉机关发现案件需要补充侦查，建议延期审理，本院予以准许，补充侦查完毕后重新移送本院审理本案。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2019年1月31日16时许，被告人覃启福喝酒后，窜至河池市宜州区刘三姐镇其母亲彭某家的商店前，要求彭某归还其丢失的身份证，彭某拒绝归还，因此，其气愤就在该商店内的桌子上拿了一把水果刀追赶彭某，追至该屯韦某1家的一楼房间时，覃启福用手持的水果朝彭某的手臂、大腿、腹部等部位乱捅数次，造成彭某身上多处受伤。后送宜州区人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右胸部穿通伤并气胸；2、右第6肋骨不全骨折；3、左腕部穿通伤、桡侧腕长伸肌腱断裂、拇长展、拇短伸断裂、桡神经浅支断裂；4、左手背皮肤撕脱伤；5、右前臂刀伤并尺侧腕屈肌腱不全断裂；6、左大腿多处刀伤并股外侧肌多处不全断裂；7、骶尾部刀伤并尾骨骨折；8、失血性贫血；9、失血性休克；10、低蛋白血症。2019年2月21日，覃启福主动到公安机关投案自首。2019年2月25日，覃启福赔偿被害人彭某部分经济损失10000元，并取得被害人彭某的书面谅解。2019年4月22日，经河池市宜州区公安局物证鉴定室鉴定，被害人彭某的人体损伤程度为轻伤二级。 被告人覃启福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人覃启福的辩护人覃仕恒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、案发后被告人主动到公安机关自首；2、被害人彭某是被告人的母亲，已得到被害人的谅解；3、本案是因为家庭纠纷而引起的伤害案件，被告人也赔偿被害人的部分损失，被告人系初犯，应当从轻处理。 上述事实，被告人覃启福在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，河池市宜州区人民医院诊断证明书、住院收费、入院、出院记录，违法犯罪记录查询情况说明，谅解书，办案说明，户籍证明，被害人彭某的陈述，证人覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、韦某1、韦某2的证言，河池市公安局宜州分局物证鉴定室（宜）公（物）鉴（法临）字〔2019〕67号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录及照片，被告人覃启福在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃启福故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃启福犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人覃启福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。覃启福赔偿被害人彭某部分经济损失，并取得被害人彭某的书面谅解，有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑，辩护人提出本案系家庭矛盾引起的伤害，并取得被害人的书面谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人覃启福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人覃启福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年8月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖仅就 二〇一九年六月十九日 书记员  邹丰帆 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省嘉善县人民法院 罚 款 决 定 书 (2018)浙0421执1178号 被罚款人：朱华，女，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人俞学东、许士琴、谢建群与被执行人朱华债权债务纠纷一案中，查明：被执行人朱华至今未履行生效法律文书确定的付款义务，应当予以严厉制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(五)、(六)项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人朱华罚款1000元(大写人民币壹仟元整)，限在2019年7月5日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年六月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1511号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人曹丽萍，女，1986年03月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务。被执行人李振，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人李晶，女，1988年5月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人马悟盛（曾用名：马磊），男，1984年7月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人张玉霞，女，1967年6月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人马龙振，男，1954年2月17日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人李志刚，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李振、李晶、马悟盛、张玉霞、马龙振、李志刚追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2016）湘0104民初813号，向被执行人李振、李晶、马悟盛、张玉霞、马龙振、李志刚发出执行通知书，责令被执行人李振、李晶、马悟盛、张玉霞、马龙振、李志刚在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人李振、李晶、马悟盛、张玉霞、马龙振、李志刚至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李振、李晶、马悟盛、张玉霞、马龙振、李志刚的银行存款973.0万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年六月二十日书记员  李佳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初2868号原告：李某，男，1989年3月27日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，董事长。委托诉讼代理人：张希锋，公司员工。本院在审理原告李某和被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李某负担。审判员  刘兴文二〇一九年六月二十七日书记员  陈 超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢151号 申请执行人广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：徐刚。 被执行人唐江燕，女，1985年11月2日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院受理广西置信房地产开发有限责任公司申请执行唐江燕追偿权纠纷一案，本案在执行过程中依法查封了唐江燕名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX号楼XX单元XX号房，因被执行人已按判决履行完毕，申请执行人向本院申请解除对前述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除（2016）桂0103执3754号案件对唐江燕名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX号楼XX单元XX号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年六月十二日 书记员 徐  腾
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审29号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 姓名 胡琪峰 性别女 民族汉族 出生日期1973年8月4日 公民身份号码 住址宁波市奉化区岳林街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕59号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的171平方米土地；2.没收在非法占用的171平方米土地上建造的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款1710元 申请执行的事项 1.退还非法占用的171平方米土地； 2.腾空在非法占用的171平方米土地上建造的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月九日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月二十六日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的171平方米土地； 2.腾空在非法占用的171平方米土地上建造的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕59号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的171平方米土地；腾空在非法占用的171平方米土地上建造的建筑物和其他设施。 受新冠肺炎疫情影响，申请执行人申请执行超出法定期限。本院认为，行政机关因疫情防控工作耽误催告的期限，应予扣除，故对本案予以受理。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府方桥街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年三月三十日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1222号     王鹏平：   本院于2019年03月14日立案执行陕西屹轩电子科技有限公司与王鹏平买卖合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年三月二十一日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1934号原告：朱江，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：嘉兴联创建筑设计有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗道晋阳东路290号201室。统一社会信用代码91330421686682439H。法定代表人：叶芳，董事长。委托诉讼代理人：卓志昂，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。系公司副总经理。原告朱江与被告嘉兴联创建筑设计有限公司（以下简称联创公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托诉讼代理人陈爱，被告联创公司委托诉讼代理人卓志昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提供自2009年3月23日起至判决生效之日止的所有公司章程（包括历次修正案）、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流动表等）以供原告参阅、复制；2、依法判令被告向原告提供自2009年3月23日起至判决生效之日止的所有会计账簿及原始凭证（包括但不限于财务收支明细、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明、利润分配表等有关公司财务经营管理的相关的文件）以供本人查阅；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：被告系2009年3月23日成立的有限公司，原告为被告股东。但原告并未参与公司的经营活动，被告也未曾向原告披露过公司经营情况。原告曾多次向被告要求履行股东知情权，被告均置之不理。故原告于2019年3月21日向被告发函要求提供公司相关信息以便原告行使股东知情权，但被告限期内未回复也未提供有关信息。原告认为，原告系被告合法股东，依法享有股东知情权。被告一直拒不提供公司相关信息，严重损害了原告的股东权益。综上，为维护原告之合法权益，依据《中华人民共和国公司法》之相关规定，特具状贵院，望判如所请。被告联创公司答辩称：不同意原告的第二项诉请。理由：原告是同行竞争，且是浙江利恩工程设计咨询有限公司嘉善分公司的法人代表，被告方与很多合作方都签订了保密协议，如果原告查阅了会造成泄密。原告朱江围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证、被告企业信用信息复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格，以及原告系被告股东的事实；2、函复印件1份（该原件已经发给至被告）、快递信息复印件2份，证明原告曾向被告发函，要求行使股东知情权的事实。被告联创公司质证无异议，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告联创公司提交了2009年至2018年公司章程、股东会决定、董事会决议、利润表、资产负债表供原告查阅、复制。对此原告无异议，本院予以确认。经审理本院查明：联创公司是合法成立的有限公司，公司现注册资本1000万元。原告自联创公司2009年3月23日成立时即为公司股东，原告现出资占比4.8％。2019年3月21日，原告发函致联创公司要求行使股东知情权。并向被告明确提出了本案第一、第二项诉请的内容及在7日内给予回复的期限。因被告未予以回复，也未提供相关材料予以查阅、复制，故成诉。另，在审理期间，被告向本院提供了公司自2009年3月23日起至2018年公司章程（包括历次修正案）、股东会会议记录、董事会会议决议、资产负债表、利润表以供原告参阅、复制；对此原告无异议，并在开庭后撤回了第一项诉请。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告。朱江是联创公司的股东之一，出资占比4.8％，有对公司运营状况了解的知情权。现被告在庭审中已提交了上述材料供原告参阅、复制，原告对此无异议，并在庭后撤回了第一项诉请。本院予以确认并予准许。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告已提出查阅会计账簿及原始凭证的请求，被告未在十五日内书面答复股东并说明理由，故对于原告的诉请本院予以支持。关于朱江主张的查阅会计账簿及原始凭证，本院认为，根据《中华人民共和国会计法》规定，“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据”，“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”，“各单位应当定期将会计账簿记录与实物、款项及有关资料相互核对，保证会计账簿记录与会计凭证的实有数额相符、会计账簿记录与会计凭证的有关内容相符、会计账簿记录与会计凭证的有关内容相符、会计账簿之间相对应的记录相符、会计账簿记录与会计报表的有关内容相符”，由此可见，原始记账凭证是会计账簿的记录依据和登记依据，因而朱江行使对会计账簿的知情权应当及于财务原始记账凭证。朱江向联创公司主张查阅会计账簿及原始凭证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：嘉兴联创建筑设计有限公司于判决生效后15日内，将该公司自2009年3月23日起至判决生效之日止会计账簿及原始凭证供朱江查阅。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告嘉兴联创建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年六月十四日书记员  岑奇
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执406号之一 申请执行人枣庄市金满地种业有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区邳庄镇长安路东段。 被执行人左培利，男，1963年8月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人枣庄市金满地种业有限公司与被执行人左培利买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2181号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人左培利银行存款5000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年六月十五日 书记员  丁 艳