呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1646号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。法定代表人：董建平。委托诉讼代理人：郝丽超。被告：赵月宽。被告：刘晓霞。被告：赵月清。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）诉被告赵月宽、刘晓霞、赵月清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行的委托诉讼代理人郝丽超，被告赵月宽、赵月清到庭参加了诉讼，被告刘晓霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵月宽、刘晓霞向原告偿还银行贷款104622.39元；2、请求判令赵月宽、刘晓霞向原告支付违约金10500元，支付利息、罚息128834.08元（从2014年6月3日至2019年1月22日）及2019年1月23日至实际给付之日止的利息；3、请求判令赵月清承担保证责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等与诉讼相关的费用由三被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告一、被告二与包商银行新城支行签订了《个人借款合同》（合同编号：2013101122WX04GJ00478）。合同约定：“被告一、被告二向原告贷款210000元，用于购进锁具，贷款期限15个月，贷款日期从2013年9月30日起至2014年12月25日止，贷款年利率为16.8%，并约定贷款利息相应计算方式及违约责任”。同日，被告三与原告签署《保证合同》（合同编号：2013101122WX04GJ00478-B），为被告一、被告二于原告处贷款提供连带责任保证。以上合同签订后，被告未按期还款。经原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告赵月宽发表答辩意见称对借款事实认可，尚欠银行本金数额认可，但是对违约金、利息、罚息有异议。被告赵月清发表答辩意见称贷款期限至2014年到期，在担保期限内银行未向被告赵月清主张权利，担保期间已经过。被告刘晓霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告包商银行新城支行在法定期间内提举了被告赵月宽、刘晓霞身份证复印件、结婚证复印件、被告赵月清身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、出账通知、还款计划表、借款凭证、共同借款人签字表、委托代理协议、发票、包商银行新城支行系统截屏。被告赵月宽、赵月清未提举证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。被告刘晓霞未到庭质证亦未提举证据。本院经审理认定事实如下：1.2013年9月30日，被告赵月宽（借款人）、刘晓霞（共同借款人）与原告签订《个人借款合同》,合同约定借款金额210000元用于购进锁具，贷款期限自2013年9月30日起至2014年12月25日止，贷款年利率16.8%。合同第十三条第一款约定借款人不清偿到期债务即构成违约，第三款约定若借款人出现违约，贷款人有权计收罚息、复利、违约金，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，且若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。违约金为贷款金额的5%。还款方式为等额本息分期偿还。2、同日，被告赵月清与原告签订《保证合同》，为被告赵月宽、刘晓霞与原告的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、2013年9月30日，原告向被告赵月宽指定账户发放贷款21万元。款项出借后，截至2019年1月22日被告共偿还原告本金105377.61元及利息19020.2元，尚欠借款本息迄今未还。4、原告因本案诉讼实际支付律师代理费563.5元。认定上述事实的证据有《个人借款合同》、《保证合同》、出账通知、还款计划表、借款凭证、共同借款人签字表、委托代理协议、发票、包商银行新城支行系统截屏及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告与被告赵月宽（借款人）、刘晓霞（共同借款人）签订《个人借款合同》，与被告赵月清（保证人）签订《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告已于合同签订当日向被告账户实际发放贷款21万元，被告赵月宽、刘晓霞作为共同借款人未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应继续履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。合同载明贷款年利率16.8%并就罚息、违约金进行了明确约定，故原告主张被告应偿还尚欠贷款本金104622.39元、利息5974.48元、违约金10500元及罚息122859.6元，并按年利率16.8%计算继续支付利息自2019年1月23日至贷款实际清偿之日止的请求，本院予以支持。本案中，被告赵月清以连带保证人身份为该笔债务提供担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年即2016年12月25日，原告未在保证期间内向被告赵月清主张担保责任，故保证期间已经过，原告主张被告赵月清承担连带保证责任，本院不予支持。涉案合同违约条款约定，被告应依约赔偿原告为行使权利而支付的律师费，原告与其委托诉讼代理人签订《委托代理协议》且原告已支付前期律师费563.5元，故原告主张由被告承担该笔律师费，本院予以支持。被告刘晓霞经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵月宽于本判决生效之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行贷款本金104622.39元及利息5974.48元，并以尚欠贷款本金为基数按年利率16.8%计算继续支付利息自2019年1月23日至贷款实际清偿之日止；二、被告赵月宽于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金10500元及罚息122859.6元；三、被告赵月宽于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费563.5元；四、被告刘晓霞对被告赵月宽上述债务承担共同偿还责任；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2602元（原告已预交），由被告赵月宽、刘晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年六月十七日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。