广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1100号原告：张伙炎，男，1948年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仲能，广东民诚众信律师事务所律师。被告：刘炳全，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：戴子龙，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：王嘉瑜，女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元。负责人：彭佳华，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄梓涛，男，1993年8月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省A区。负责人：杨丙江，职务：经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地：广东省广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，职务：局长。委托诉讼代理人：徐迎，广州市增城区社会保险服务管理中心监督管理科副科长。原告张伙炎诉被告刘炳全、戴子龙、王嘉瑜、中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安保险公司），第三人广州市医疗保险服务管理局（以下简称医保局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年4月11日裁定转为普通程序。本案于2019年4月2日、2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张伙炎及其委托诉讼代理人姚仲能、被告刘炳全、被告戴子龙、被告王嘉瑜、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄梓涛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人何峰以及第三人医保局的委托诉讼代理人徐迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伙炎向本院提出如下诉讼请求：1.判令五被告连带向原告赔偿64510.07元，其中精神损害抚慰金在交强险保额内优先支付；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年6月9日22时00分，原告驾驶人力三轮车搭载刘顺群沿增城区荔城街新村路由东往西行驶至新村路进增派公路东285米路段时，被相对方向行驶的车辆溅起的积水影响，致原告驾驶的人力三轮车失控翻车，造成原告受伤。事故发生时段，只有被告刘炳全、被告戴子龙驾驶车辆沿新村路由西往东行驶经过事故路段。本宗交通事故经广州市公安局交通警察支队增城大队处理，出具了道路交通事故证明。为此原告先后多次在广州市增城区人民医院治疗。后经委托具有法定资质的广东康源司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。被告王嘉瑜系戴子龙驾驶车辆的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。刘炳全驾驶车辆在被告人寿保险公司处投有机动车辆交通事故责任强制保险和商业险，事发时正处于保险有效期内。因此，被告人寿保险公司应在其保险额范围内对原告的损失承担赔偿责任。戴子龙驾驶车辆在被告平安保险公司处投有机动车辆交通事故责任强制保险和商业险，事发时正处于保险有效期内。因此，被告平安保险公司应在其保险额范围内对原告的损失承担赔偿责任。现原告能确定的损失为64510.07元，应由五被告连带赔偿，其中精神损害抚慰金请求在交通强制险保额内优先支付。故原告为维护自身合法权益，特提出起诉。第三人医保局向本院提出诉讼请求：请求被告返还由广州市基本医疗保险基金已先行垫付的费用619.41元。事实和理由：原告张伙炎系广州市城镇职工医疗保险参保人，目前正常参保。张伙炎于2018年6月10日至2018年9月29日在广州市增城区人民医院等就医，共发生医疗费用1380.3元。该笔费用发生期间，张伙炎医保待遇正常，其已在广州市增城区人民医院记账报销，广州市基本医疗保险基金已支付其医保待遇619.41元。现原告因机动车交通事故责任纠纷向人民法院起诉被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，我局认为原告上述医疗费用应由被告支付，故请求人民法院依法判决被告将我局已垫付的619.41元归还至我局银行账号77×××01。被告刘炳全答辩称：针对原告的诉讼请求，我认为：一、原告张伙炎诉被告刘炳全机动车交通事故责任纠纷无充分理据。据原告张伙炎自述交通事故发生时间为2018年6月9日22时，地点为增城区荔城街新村路进增派公路东285米处，由增城区公安分局交警大队荔城二中队进行调查。经交警部门的调查取证，公安机关无法查清交通事故事实。（一）原告张伙炎自述交通事故发生时间为2018年6月9日22时，无相关证据证明原告是从何时进入荔城街新村路、从何时离开荔城街新村路，亦无相关证据证明准确的案发时间。（二）原告张伙炎在6月10日至9月份多次到增城区人民医院就医，事实证明原告在6月10日前确实受伤并就医。查看原告证据资料，从生活常识判断，车辆翻车必定存在外皮擦伤、流血等症状，但病历本缺少外伤描述及用药清单缺少外伤用药。在6月9日晚协助交警部门调查时被告刘炳全亦无发现原告及其妻子有明显外伤。（三）被告刘炳全驾驶的粤Ａ×××××小轿车虽在原告张伙炎陈述的时间中出现，但无相关证据、证人证明是被告刘炳全的车辆溅起道路的积水导致其驾驶的人力三轮车失控翻车。二、在荔城街新村路进增派公路东285米处的行车情况。荔城街新村路进增派公路东约285米处是新村路唯一一处有积水的地方，交警部门多年未维修道路，每逢下雨天必有积水存在。事故当天是下雨，刘炳全等到雨停后才出去，根据被告刘炳全的行车记录仪视频记录，被告刘炳全在新村路进增派公路东285米（积水）处与一辆乘载二人的摩托车相遇并礼貌性地减速，对方亦停车等候通过。视频显示被告刘炳全驾驶到新村路××1.1公里的路程时行驶了两分钟，通过物理公式计算，当时的车速约33.33公里/小时，属于低速行驶，不足以溅起较多的积水，而且原告的三轮车上还有其他乘客，除了原告以外没有其他人受伤，这不符合常理。三、被告刘炳全与原告张伙炎不存在交通事故因果关系。道路交通事故责任中的因果关系是道路交通参与人的违法行为作为原因，与损害事实之间的引起与被引起的关系，它们之间存在前者引起后者，后者被前者所引起的客观联系。根据被告刘炳全驾驶的粤Ａ×××××号小轿车的行车记录仪视频记录，被告刘炳全从增派大道红绿灯处进入荔城街新村路1.1公里路程中遇见3辆摩托车、1辆小轿车，全程未与原告张伙炎夫妻两人及其驾驶的人力三轮车相遇，亦无遇见其他人力三轮车。由此推定，被告刘炳全与该交通事故不存在因果关系。被告刘炳全在6月9日23时30分左右协助交警部门调查时，与当班交警、辅警、原告夫妻二人共同观看行车记录仪录像，均未看到原告夫妻二人出现在视频中。被告刘炳全因此善意提醒原告张伙炎夫妇是否记错时间，当时原告张伙炎以不确定的语气态度表示可能在21时40分到22时的时段发生。四、被告刘炳全拒绝调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。被告刘炳全基于自身综合考虑，拒绝调解，恳请法院开庭审判。综上所述，该交通事故中原告与被告没有直接或间接的利害关系，被告刘炳全并未对原告实施侵权行为，因此不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关规定，被告刘炳全不需要承担相应的赔偿责任。请法院以事实为依据、以法律为准绳公正地判决。针对第三人医保局的诉讼请求，我方认为我方与原告受伤没有因果关系，因此我不需要支付619.41元的费用。被告戴子龙答辩称：对原告的诉讼请求，我认为事故当天即2018年6月9日，当时我确实经过了涉案路段，我也提供了行车记录仪给交警，我没有看到路上有任何行人或三轮车，我不同意原告的诉讼请求。对第三人的诉讼请求，我不同意。被告王嘉瑜答辩称：对原告的诉讼请求，我认为事故当天我们确实经过了涉案路段，当时我也在车上，但当时不是我开车。我不同意原告的诉讼请求。对第三人的诉讼请求，我不同意。被告人寿保险公司答辩称：一、肇事车辆粤Ａ×××××号，在我司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险100万及不计免赔险，保险单号是：805072017441901006049/805112017441901005610，保险期限是2017年6月30日至2018年6月29日，事故发生在保险有效期内。二、依据增城大队出具的道路交通事故证明上调查交通事故得到的事实载明：“2018年06月09日22时00分…行驶至新村路进增派公路东285米路段时，称被相对方向行驶的车辆溅起的积水影响致其驾驶的人力三轮车失控翻车”。可知原告受伤的时间，地点，成因均是由其自己单方面叙述的，并未有相关的证据证明该事故的真实性。另如果确实是车辆行驶溅起积水导致翻车，在行驶过程中原告应可以辨别对向行驶车辆的特征，但原告并无此陈述。且交警大队在现场勘查、当事人陈述、视频资料后，作出的结论是无法查清该事故的成因。故答辩人认为原告在什么时候，什么地点，由于什么原因受伤均为其自己陈述，在交通大队调查后也无相应证据证明是刘炳全驾驶案涉车辆溅起积水导致原告三轮车翻车受伤，故答辩人不应承担赔偿责任。三、依据原告提供的病历本2018年6月10日病历记录记载：“外伤致腰部，左踝肿痛1天。诉昨日被车撞伤致腰部，左踝肿痛…”原告于交警大队自述其是由对向行驶车辆溅起水导致三轮车翻车受伤。而原告在医院就诊时自述为被车撞伤致腰部，左踝肿痛，受伤原因前后矛盾。且依据常理，翻车导致受伤应有软组织损伤或软组织挫擦伤，但从原告提供的病历记录，诊断证明均未提及原告有皮外伤，这与常理不符。故答辩人对原告受伤成因不认可，请法院依法核实其受伤原因。四、综上，答辩人认为原告并无实质证据证明其受伤是由于交通事故导致的，也无证据证明其受伤是由于案涉车辆粤Ａ×××××号车行驶时溅起水花致使其驾驶的三轮车翻车造成的。既案涉车辆粤Ａ×××××号车与原告受伤之间并无存在因果关系，故答辩人不承担赔偿责任。五、即使法院认定原告受伤是由于案涉车辆粤Ａ×××××号车行驶时溅起水花导致三轮车翻车造成的，答辩人也仅在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任，并且以下内容不属于交强险及商业险的赔偿范围：(1)答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。六、答辩人还对以下赔偿项目、金额有异议：1．医疗费。（1）答辩人不愿意承担非医保用药的费用。根据被告刘炳全与答辩人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目以及交强险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险项的责任限额内核定人身伤害的赔偿金额。保险合同是双方在自愿、平等的基础上订立的，是双方当事人的意思真实表示，双方应自觉遵守合同，履行合同规定的义务，因此答辩人不承担临床诊疗指南以外的医疗费用。(2)原告提供的2018年7月30号的68.77元，及2018年9月10号的428.5元及179.18元，三张合计676.45元的医疗发票未提供相应的病历记录，诊断证明佐证其费用用途，我方不认可。2.营养费：过高，酌情判决。3.护理费:过高，应当按50元/天计算。4．残疾赔偿金：①原告以腰4椎体压缩1/2评定十级伤残，但原告及鉴定意见书均未见腰椎CT影像资料，答辩人无法核实原告腰4椎体是否压缩达1/3以上，故请法院判令原告提供该影像学资料给各方质证。如经质证，原告腰椎压缩达1/3以上，我司认可该十级伤残，否则我司不认可该鉴定意见，恳请法院对原告伤残进行重新鉴定。②原告未提供户口本证明其户籍性质，且农转非证据不足，应当按农村标准计算。5.鉴定费：并非法定赔偿项目，不予赔偿。6.精神损害抚慰金：具体意见与残疾赔偿金答辩意见一致。7.交通费：不合理，未提供任何相关票据证明费用实际产生，不予赔偿。8.护腰用品：未有医嘱需要此用具，不予认可。被告平安保险公司答辩称：对原告的诉讼请求，我方发表答辩意见如下：被告王嘉瑜所有的小轿车向我司投保了交强险和商业责任险，保险金额为100万元不计免赔率，保险期限为2017年10月21日至2018年10月20日；我方不同意原告要求赔偿的诉讼请求，被告戴子龙驾驶的我司投保车辆并没有与原告驾驶的三轮车发生机动车碰撞的交通事故，也无证据显示是因为戴子龙的驾驶行为导致原告驾驶的车辆发生了倾覆，事故发生的路段我们认为导致原告驾驶的三轮车发生侧翻的原因有多种，不能排除是原告在雨后没有看清路况的前提下，不慎驾驶导致的侧翻，不能将该种情况转嫁给其他机动车，主要的驾驶责任在原告一方，当时天黑路面有积水原告自己的察觉义务比较重，原告没有看清路况是发生倾倒的重要原因；有车辆通过不能排除原告车辆已经倾覆的情况，行车记录仪未发现有原告驾驶的三轮车的影像，原告起诉本案的几个被告是不当的。本案的原告是因为路面坑槽积水导致侧翻的事故，根据道路交通安全法第三十条的规定，道路出现坍塌、坑槽、水毁、隆起等损毁情况，道路交通设施的养护部门或者管理部门应设置警示标志并及时修复。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理维护缺陷，导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担责任的，法院应予支持。但是本案原告驾驶的为非机动车，可以参考上述规定，本案原告不应该起诉本案的几个被告，因为是道路有积水，原告自己观察不慎导致的事故，没有证据证明原告驾驶三轮车的侧翻与本案的刘炳全、戴子龙驾驶的车辆有因果关系。对第三人的诉讼请求，我方不同意，因为我方承保的车辆没有与原告发生交通事故，原告倾覆受伤与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增证字440125[2018]32第A001号《道路交通事故证明》，该证明载明：调查交通事故得到的事实为“2018年6月9日22时00分，张伙炎驾驶人力三轮车搭载刘顺群沿增城区荔城街新村路由东往西行驶至新村路进增派公路东285米路段时，称被相对方向行驶的车辆溅起的积水影响，致其驾驶的人力三轮车失控翻车，造成张伙炎、刘顺群受伤的交通事故。事故发生时段有刘炳全驾驶的粤Ａ×××××小型轿车和戴子龙驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车沿新村路由西往东行驶经过事故路段。根据现场勘查、当事人陈述、视频资料等证据材料，公安机关无法查清是否刘炳全驾驶的粤Ａ×××××小型轿车或戴子龙驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车溅起积水致张伙炎驾驶的人力三轮车失控翻车，张伙炎、刘顺群受伤的交通事故的事实，致无法查清该交通事故成因。”对于事故发生时的情况，原告张伙炎称“2018年6月8日、9日都是大洪水期间，事发时正在下小雨，我从新村路由东往西走，到挂绿小学时有个弯位，转弯位比较窄，双向加起来只有8到10米路宽，中间没有隔离带，两边都有3-4米的围墙，有浸水，浸水的地方有20米长，水深大概有30厘米，（交警第二天早上8、9点去现场勘查的时候还有20厘米左右的水深），当时整条路都是没有路灯也没有监控，我骑着三轮平板车载着我老婆，我老婆坐在凳子上面，当时我的车已经被水浸了，我就看到有车来，所以我就停下来，对方的车开得很快，开的大灯，车差点撞到我但是实际没有撞到我，我就被溅起的水弄到摔到了地上，我老婆因为拿着伞就没有直接掉到地上，我老婆也有一点受伤。”、“我骑行的为人力三轮车，我老婆在后面坐了个凳子，我老婆有开手机在后面为我打灯，地面离我老婆的头超过一米以上，当时事故路段的水超过40公分，涉水路线长度有20米，事故路线刚好是个弯位，我就停下来了，结果对方的车辆开得很快，大灯照着我，车子开得很快，水溅起来把我跟我老婆都弄湿了，我直接摔到地上，我老婆因为拿着雨伞，没有摔到地上。”、“我摔下来之后我老婆就离开了浸水的地方就报警了，那个时候我就慢慢站起来。”、“我在事故发生后当场报警，在事故现场我报了两次警，我在事故现场等待交警等了半小时，但是交警都没有来现场，后来交警联系我让我自己到事故中队看监控，但是到交警中队后看不到事故点的监控，只是看到我在21点55分左右转入新村路。从我发生事故后立即报警的行为可以说明原告因对向车辆溅起水花导致翻车的事实是无异议的。”被告刘炳全则提供事故当晚其车辆上安装的行车记录仪录像，认为“视频第41秒是其遇到的第一辆摩托车，摩托车上面有两个人；1分12秒出现第二辆摩托车，上面有一个人；1分13秒出现第三辆摩托车，上面有一个人；1分44秒出现第一辆小汽车”，“当晚有下雨，但是停雨后我再出门的，行车记录仪显示当时是零丁小雨，原告陈述事故点在弯位处，我确定弯位处有积水，但是我能过去，积水不太高，我经常从那条路去上班，行车记录仪显示在弯位的时候跟我碰头的是一辆摩托车，对面的摩托车跟原告陈述的一样都是在积水处就停住，我因为看到摩托车停在那里，所有我就过去了，但我没有看到原告的三轮车，转弯处光线充足，虽然整条路没有路灯，但是我的行车记录仪能够把事发点的弯位拍的清楚。后面黑暗的路段是跟事发点远离，事发点是我跟第一辆摩托车相遇的地方，那个点是经常积水的地方，因为我经常走所以我比较熟悉。”、“我是在2018年6月9日晚上11点半左右收到交警电话的，然后我立即去了交警那里，并将行车记录仪交给交警。当时交警及原告的老婆看了我的行车记录仪均没有发现原告。”据此认为其行车记录并没有记载到其曾与原告张伙炎相遇，故其与原告张伙炎的受伤无因果关系。被告戴子龙、王嘉瑜则称“当晚下过大雨，我记得我大概十点左右出门，事故当时是很小的雨，有看到弯位积水，那条路只有一个弯位，没有隔离带，整条路没有路灯，人不多，开车常识是大雨后的路视觉非常清楚，我经过这条路的时候，还跟王嘉瑜说我们经过弯位要慢点，有积水。当时积水不超过半个车轮，我也问过王嘉瑜，也很认真的看过这条路，我在弯位过的时候看到没有人和摩托车，过了弯位就看到有摩托车慢慢经过，其他的我就不清楚了。”、“有提交行车记录仪给交警，我交给交警的时候交警说我的行车记录仪是坏的，我不确定现在能不能找到行车记录仪，但是交警当时有拷贝过该视频。”据本院调取的交警卷宗显示，原告张伙炎在交警部门陈述事故经过时称“2018年6月9日22时许，我骑着三轮车搭载刘顺群从湘江北路回汇翠湾的方向行驶，沿新村路由东往西走到离增派路口大概40米处，当时出事地地势低有大概30厘米积水，对向有一辆小车开着大灯向我方向行驶，他驾驶的速度很快，我被辆小车溅到一身水及引起水浪，水浪向我迎面扑来，导致我控制不住三轮车然后侧翻，我的脚和腰都受伤，刘顺群就受伤，事后我打电话报警。”、“由于该路段没有路灯，没有监控，我只记得辆小车应该是白色的。”而被告刘炳全、戴子龙在交警的询问笔录中均表示在经过事故路段时并没有见到原告张伙炎骑三轮车经过。此外，被告戴子龙在2018年6月10日向交警部门所作的陈述材料中记载，当天交警部门要求戴子龙将行车记录仪的视频录像提交中队协助调查。但在交警卷宗中并没有被告戴子龙的行车记录仪录像，据本院到交警部门了解，被告戴子龙提交的行车记录仪并没有事故时的行车记录录像。在本案审理过程中，被告戴子龙亦没有向本院提交相应的行车记录仪录像。2018年6月10日，原告张伙炎自行前往广州市增城区人民医院就诊，病历记载原告张伙炎“外伤致腹部、左踝痛1天，诉昨日被车撞伤腹部、左踝肿痛……诊断为腹4椎体压缩性骨折、外伤疼痛、软组织挫伤”，当天经治医生出具《诊断证明书》，医嘱注意休息，全休六天，需要陪护壹个月。当天，原告张伙炎支付诊金9元及医疗费808.99元（其中个人缴费556.55元，医保统筹252.44元）。此外，原告张伙炎还于当天到广东益丰益荔康信大药房连锁有限公司购买康祝远红外护腰一个，金额为150元。后原告张伙炎分别于2018年6月17日、2018年6月25日、2018年8月13日、2018年9月8日、2018年9月29日前往广州市增城区人民医院就诊（其中2018年6月17日和2018年6月25日分别支付诊金9元），病历内容主要为原告张伙炎为腹椎压缩性骨折致疼痛到门诊就诊，除了2018年9月29日外，均有相应的诊断证明书。2018年6月17日产生医疗费995.25元（均为个人缴费），2018年8月13日产生医疗费666.76元（均为个人缴费），2018年9月10日产生医疗费607.68元（其中个人缴费328.84元，医保统筹278.84元），2018年9月29日产生医疗费133.12元（其中个人缴费97.96元，医保统筹35.16元）。原告张伙炎解释称，2018年9月8日到医院看病后，因为带的钱不够，故于2018年9月10日才到医院缴费取药，因此，医疗费发票的日期为2018年9月10日。另外，原告张伙炎还主张其于2018年7月30日产生医疗费68.77元（其中个人缴费15.8元，医保统筹52.97元），但并未提供医疗费发票原件，根据医保局提供的结算单显示，当天医院的诊断为脑动脉供血不足。2018年9月26日，广东康源司法鉴定所出具康源[2018]临鉴意字第229号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张伙炎因交通事故致腰4椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。原告张伙炎为此支付鉴定费1700元。又查明：张伙炎与刘顺群（女，1957年11月11日出生）于2013年10月17日登记结婚。原告张伙炎提供了广州百力物业管理有限公司增城分公司出具的居住证明、增城市住房保障办公室与刘顺群签署的《增城市公共租赁住房合同》复印件、广州市增城区荔城街荔景大道北路433号10幢203房的电费发票、银行对账簿复印件等，拟证明其与刘顺群从2011年起在广东省广州市增城区荔城街荔景大道北路433号10幢203房居住至今。再查明：被告刘炳全驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车为灰色，登记车主为刘炳全，事故发生时，该车在人寿保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。被告戴子龙驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车为白色，登记车主为被告王嘉瑜，该车在平安保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。另查明：对于双方当事人是否经常经过涉案路段的问题。原告张伙炎称“我骑三轮车经常经过这条路，一天经过两三次，平常晨运、晚饭后散步的时候我都会经过该路段，晚上经过的时间大概在7点到8点之间，那天因为下雨要避雨所以我就10点钟回家了，那条路搞工程前是有路灯的，从2018年春节后开始没有路灯了，直到现在都没有。”，被告刘炳全称“我在2018年1月之前都在增江上班，所以2018年1月之前都会每天经过，我经过那条路车速都不快，我也有在晚上经过该路段，晚上车辆很少，没有路灯，天气好的话我也会在那边跑步。”被告戴子龙称“我经过那条路很多次，也有晚上经过，印象中晚上都没有路灯。”。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故证明》证明2018年6月9日22时，原告张伙炎驾驶人力三轮车搭载刘顺群沿增城区荔城街新村路由东往西行驶至新村路进增派公路东285米路段，而事发时间段有被告刘炳全驾驶粤Ａ×××××号小型轿车和被告戴子龙驾驶粤Ｌ×××××小型轿车由西往东经过事故路段，本院予以采信。根据事故发生时的天气、路况、报警情况、交警卷宗中显示的原告张伙炎到交警部门处理事故时的照片、原告张伙炎到医院就医的事实及双方当事人在交警调查时及本案庭审中所作的陈述，原告张伙炎驾驶人力三轮车经过事发路段时因对向车辆溅起积水导致失控摔倒而受伤的事实具有高度可能性，本院予以确认。各被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，应自负不利的法律后果。根据《道路交通事故证明》记载已经查明被告刘炳全和被告戴子龙均在事故发生时段驾车经过事故路段，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，被告刘炳全和被告戴子龙应就各自行为与事故发生不具有因果关系承担举证责任，未能举证证实的，应依法承担连带责任。现被告刘炳全提供的行车记录仪显示，被告刘炳全驾车经过原告张伙炎主张的事故地点即“弯位、无隔离带、有围墙、有积水”处时，被告刘炳全并没有与原告张伙炎驾驶人力三轮车搭载刘顺群相遇，故对于被告刘炳全辩称其与原告张伙炎因积水溅起致失控翻车受伤无因果关系，本院予以采信。而被告戴子龙并未提供任何证据证明，故本院认定原告张伙炎的受伤是因被告戴子龙的驾驶行为所致。被告戴子龙作为机动车驾驶人，在事故路段晚上没有路灯照明、无隔离带、有积水的情况下，其驾驶机动车在道路上行驶的过程中，理应比其他非机动车辆或行人承担更大的谨慎驾驶义务，特别是经过有积水的地方时，更要考虑到其经过积水的行为可能会影响其他道路通行者的方向、线路和速度，从而导致其他道路通行者发生事故的概率明显增加。而原告张伙炎在明知事故路段在晚上没有路灯照明、有积水的情况下驾驶人力三轮车载人经过事故路段，理应采取足以引起其他道路通行者注意的相应措施，以保证其与同向或对向的其他道路通行者保持安全驾驶距离，但原告张伙炎仅由其妻子使用手机电筒作为照明工具，亮度并不足以引起其他道路通行者的注意，亦不足以让对向机动车辆准确判断两车距离以保证两车相会时均安全通过，因此，原告张伙炎对事故的发生也存在一定过错。综上，本院认定，被告戴子龙应对原告张伙炎的损失承担60%的赔偿责任，原告张伙炎自负40%的责任。由于被告戴子龙驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车已在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张伙炎因本次交通事故造成的损失，被告平安保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。根据原告张伙炎的诉讼请求，诉辩双方提交的证据及庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费3238.8元（其中原告张伙炎个人缴费2672.36元，医保统筹566.44元）。上述医疗费用有原告张伙炎提交的诊断证明书、挂号费发票、医疗费发票、病历、广州市城镇职工基本医疗保险门诊就医结算单为凭，对于2018年9月10日的医疗费发票，原告张伙炎解释称是2018年9月8日看病后没有带够钱所以在2018年9月10日才付款拿药，结合2018年9月8日病历记载的内容及结算单显示的用药明细可知，2018年9月10日的药品与之前的门诊用药基本相同，故对于原告张伙炎的主张，本院予以采信。至于2018年7月30日的医疗费用，由于该医疗费发票没有原件，亦没有病历佐证，根据广州市城镇职工基本医疗保险门诊就医结算单显示，当天的用药为脑动脉供血不足的用药，与原告张伙炎腰椎骨折的病情不相符，综上，本院认为2018年7月30日的医疗费68.77元（其中个人缴费15.8元，医保统筹52.97元）与本案没有关联性，不予认可。二、护理费3600元。原告张伙炎提供诊断证明其需要陪护壹个月，故张伙炎主张护理费按120元/天计算30天，合理合法，本院予以支持，护理费为3600元（120元/天×30天）。三、营养费500元。原告张伙炎的因骨折受伤，且被评定为十级伤残，故其主张营养费500元，合理合法，本院予以支持。四、交通费180元。交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告张伙炎虽未提供交通费发票，但考虑到其因本次事故多次到医院就诊必然导致其交通费损失，本院在上文中认定其于2018年6月10日、2018年6月17日、2018年6月25日、2018年8月13日、2018年9月8日、2018年9月29日到医院就诊与本案有关联性，故交通费应为30元/天×6天=180元。五、伤残鉴定费1700元。有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。六、残疾赔偿金40975元。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。虽然原告张伙炎未提供证据证明其为城镇户籍居民，但根据其提交的居住证明、电费发票并辅以房屋租赁合同复印件、银行对账簿复印件等证据，并结合原告张伙炎在庭审中的陈述，本院对其从2011年起即居住于广州市增城区荔城街荔景大道北路433号10幢203房的主张予以采信，因此，残疾赔偿金应按2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。由于原告张伙炎被评定为十级伤残，在定残时已年满70周岁，故残疾赔偿金应计算10年，为40975元/年×10年×10%=40975元。七、护腰用品150元。原告张伙炎已提供发票证实，且购买护腰用品与原告腰椎骨折的伤情相吻合，本院认为护腰用品为其康复所需，费用亦合理，故本院予以支持。八、精神损害抚慰金10000元。本次交通事故造成原告张伙炎十级伤残，其遭受了较大的精神创伤，故其请求精神损害抚慰金10000元并在交强险责任限额内优先赔付，合法合理，本院予以支持。综上，张伙炎上述损失合计60343.8元。张伙炎的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费3238.8元、营养费500元，合计3738.8元，该费用未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”，第三人医保局在向原告张伙炎先行支付了医疗费566.44元后，有权向第三人追偿，故应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内依法向第三人医保局返还已由广州市基本医疗保险基金已先行垫付的医疗费566.44元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3172.36元给原告张伙炎。张伙炎的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有护理费3600元、交通费180元、伤残鉴定费1700元、残疾赔偿金40975元、护腰用品150元、精神损害抚慰金10000元，合计56605元，该费用未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告张伙炎赔付56605元，原告张伙炎请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。综上所述，原告张伙炎的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张伙炎医疗费、营养费共计3172.36元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张伙炎护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、护腰用品、精神损害抚慰金共计56605元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内向第三人广州市医疗保险服务管理局连带返还医疗费566.44元（该款汇入广州市医疗保险服务管理局在光大银行越秀支行开设的账户77×××01内）；四、驳回原告张伙炎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告张伙炎负担104元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 欣人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汤素玲二〇一九年六月十七日书 记 员  陈 帆书 记 员  莫小惠本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国社会保险法》第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。