wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1748北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9398号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告成雯，女，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告成雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告成雯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金131984.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年11月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131984.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成雯于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131984.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王征，男，1981年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王征信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王征经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月15日的信用卡欠款共计146339.85元，并按领用合约的约定支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：王征在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。王征开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王征既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告王征未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月15日，该信用卡项下欠款共计146339.85元，其中欠款本金146339.85元、利息26874.13元、费用32715.69元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王征于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月15日的信用卡欠款共计146339.85元，以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元及公告费（以实际发生额为准），由被告王征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3890号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选、杨晓宇,公司职员。被告：魏续增，男，呼铁局包头客运段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（以下简称嘉诚物业）与被告魏续增物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郝春选、杨晓宇到庭参加诉讼，被告魏续增经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费5178元及违约金1701元，两项共计6879元。事实和理由：原告承担呼铁佳园小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2018年9月30日，按照每月1.4元/㎡的标准，其拖欠的物业费已6000余元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告魏续增未到庭，未提供答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，证明其与呼铁佳园业主委员会分别于2015年9月30日、2017年9月25日签订物业服务合同，服务期为2015年10月1日起至2019年9月30日止，服务费收取标准为高层住宅每月1.6元/㎡，合同二十七条约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信；二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。三、被告魏续增系呼铁佳园一期11楼2单元1102号业主，房屋面积为102.74㎡，该事实由呼和浩特铁路局土地房产管理处出具的产权凭证加以证实，本院予以确认。本院认为，呼铁佳园业主委员会代表业主与原告嘉诚物业签订的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的义务，故被告也应遵照合同的约定支付物业服务费。合同约定物业服务费为每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，原告起诉要求按照每月1.4元/㎡的标准支付，按照被告魏续增房屋面积计算三年物业费共计5178元，于法有据，本院予以支持。根据物业服务合同第二十条的约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未按时交如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”原告要求被告支付违约金的诉请应当得到支持，根据合同约定计算违约金过高，故对被告魏续增欠付2015-2016年度、2016-2017年度物业服务费酌情支持违约金600元，欠付2017-2018年度物业服务费酌情支持150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏续增于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2018年9月30日物业服务费5178元，违约金750元；二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告魏续增承担。本判决为终审判决。审判员 云彩琴 二〇一九年六月四日书记员 杜景瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢93号之一 申请执行人:上海浦伊国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区临沂北路150弄1号504室，统一社会信用代码91310000569562286Q。 法定代表人：张宁，执行董事。 委托代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。 委托代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市天睿实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇，统一社会信用代码91340521796416270N。 法定代表人：尹华，执行董事兼总经理。 本院在执行上海浦伊国际贸易有限公司与被执行人马鞍山市天睿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2017）皖05民终693号民事判决书确定的义务。被执行人未完全履行。经查，被执行人有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人马鞍山市天睿实业有限公司所有的当涂县××河镇太××路马鞍山天睿实业有限公司1栋101、2栋101（不动产权证号为201400002211）、8栋101（不动产权证号为201400002212）、3栋101（不动产权证号为201400002213）、4栋101、5栋101、6栋101、7栋101（不动产权证号为201400002214）不动产。查封期限均为三年。 二、查封被执行人马鞍山市天睿实业有限公司享有的位于当涂县××河镇太××路的两处土地使用权［土地证号分别为当国用2013第0171号、当国用2014第0525号］。查封期限均为三年。 查封期间，被执行人马鞍山市天睿实业有限公司不得转让被查封财产、不得在被查封财产上设定权利负担、不得有其他妨碍执行的行为。因过错造成被查封财产毁损的，应当承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审判长  崔益军 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一九年六月十四日 书记员  吴学飞
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执474号申请执行人:王俊莲，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：黄继虎，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人王俊莲与被执行人黄继虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄继虎未履行生效法律文书确定的义务40000.00元，申请执行人王俊莲申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人黄继虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为；根据申请执行人王俊莲的申请，发出悬赏决定书并张贴执行悬赏公告进行查找被执行人黄继虎的下落。后经依法查询银行存款、房产、不动产、城乡居民养老保险、公积金、户籍地村委等相关部门均未发现被执行人黄继虎有可供执行的财产，且申请执行人王俊莲未能提供被执行人黄继虎有可供执行的财产。经本院对申请执行人王俊莲进行终结本次执行程序约谈，申请执行人王俊莲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执474号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月二十五日书记员  刘洋洋
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2644号原告:陈某，男,1979年9月27日出生，汉族，住仪征市。被告：吴某，男,1977年5月25日生，汉族，住仪征市。原告陈某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陈某于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈某负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年六月三日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2920号上诉人（原审原告）山东敏丰实业有限公司，住所地济南高新区港兴一路300号科研楼1-101四层402室。法定代表人韩国庆，董事长。委托代理人莫于川，北京市地石律师事务所律师。委托代理人李秀芹，北京志识恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南高新区舜华路66号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人董冰川，济南高新区国土规划建设管理局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。山东敏丰实业有限公司（以下简称敏丰公司）因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称济南高新区管委会）土地行政处理一案，不服济南市中级人民法院于2018年9月19日作出的（2018）鲁01行初657号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，济南高新区管委会是由国务院批准设立的，济南高新区国土规划建设管理局（以下简称济南高新国土局）系其职能部门，涉案《闲置土地认定书》系由高新国土局作出。依照上述规定，原告对《闲置土地认定书》不服，应当以高新国土局为被告提起诉讼。对以上事项，原审法院以书面通知形式向原告作出告知，原告收到通知后在指定期限内回复了“不同意变更被告”的意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”综上，原告所列被告不适格，在原审法院告知后拒绝变更，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告敏丰公司的起诉。敏丰公司不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令继续审理。事实与理由如下：1.原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条是关于开发区管理机构及所属职能部门被告资格的一般性规定，主要涉及行使常规职权引起行政争议被诉后被告资格的确认。根据《济南市人民政府关于进一步确认济南高新区管委会行政执法主体资格的通知》（济政字[2016]45号）及《市级下放济南高新区管委会行政权力清单》（济政字[2016]28号），济南市国土资源局已将闲置土地收回权力下放给济南高新区管委会行使，由此产生的行政诉讼由济南高新区管委会做被告。2.原审法院裁定驳回起诉违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。原审法院在开庭过程中，让双方代理人充分表达了对实体问题的意见，却又以所列被告不当为由驳回起诉，从诉讼程序源头阻止本案审理进程，不利于公正及时审理本案，不利于解决行政争议。3.涉案《闲置土地认定书》是济南高新国土局受济南高新区管委会的工作安排作出的决定，济南高新区管委会是适格被告，而不是济南高新国土局。济南高新区管委会是对涉案收回土地具有决策权，以会议纪要方式作出行政决定并推动实施系列行政行为的行政机关。被上诉人济南高新区管委会提交书面答辩意见称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.被上诉人不是适格诉讼主体，上诉人对被上诉人的起诉不能成立。被上诉人系国家级高新技术产业开发区，涉案《闲置土地认定书》是济南高新国土局作出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，被上诉人不是适格的诉讼主体。2.被诉行政行为系过程性行为，没有对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案《闲置土地认定书》系国土资源管理部门依法处置闲置土地过程中作出的程序性行为，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。3.涉案《闲置土地认定书》作出程序合法，认定事实清楚，应予维持。涉案土地涉嫌构成闲置，济南高新国土局依法予以查处后作出《闲置土地认定书》。造成土地闲置的原因是上诉人没有按期开工，不是因政府原因造成的土地闲置。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。本院认为：本案争议焦点是济南高新区管委会作为被告是否适格的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”行政诉讼的适格被告一般应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已经确定。本案中，济南高新国土局于2017年12月22日对敏丰公司作出《闲置土地认定书》，敏丰公司不服上述行政行为，以济南高新区管委会为被告提起诉讼。济南高新区管委会系国务院批准设立的开发区管理机构，对其作出行政行为不服提起诉讼的，应以济南高新区管委会为被告；对其所属职能部门作出行政行为不服提起诉讼的，应以济南高新区管委会所属职能部门为被告。本案被诉《闲置土地认定书》系济南高新国土局作出，敏丰公司对其不服，应当以济南高新国土局为被告提起诉讼。对于上述问题，原审法院曾以书面通知形式向敏丰公司作出告知，敏丰公司收到通知后在指定期限内回复“不同意变更被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”综上，敏丰公司起诉所列被告不适格，在原审法院告知后拒绝变更，其起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不不当。上诉人主张根据《济南市人民政府关于进一步确认济南高新区管委会行政执法主体资格的通知》及《市级下放济南高新区管委会行政权力清单》的规定，济南高新区管委会行使闲置土地收回的职权，由此产生的诉讼由其做被告的问题。根据上述规定，济南高新区管委会直接行使市级管理权限，其中济南市国土资源局将闲置土地处置的职权下放给济南高新区管委会，具体由相应国土职能部门行使。本案中，济南高新国土局作出《闲置土地认定书》符合上述规定，具有相应的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。上诉人如果不服，可以向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。上诉人主张济南高新区管委会作为被告既不符合上述规定，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  黄明春审判员  侯 勇审判员  李莉军二〇一九年六月十九日书记员  孟 真
1015北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初29089号原告管宏德，男，1991年5月17日出生，住青海省西宁市城东区。被告叶志佳，男，1974年9月14日出生，住广东省肇庆市高要区。原告管宏德与被告叶志佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管宏德到庭参加了诉讼，被告叶志佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告管宏德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限1天，自2016年5月18日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599311274445900055、599309742585382979。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶志佳于本判决生效后七日内偿还管宏德借款本金15000元；二、叶志佳于本判决生效后七日内支付管宏德利息（以15000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年5月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、叶志佳于本判决生效后七日内支付管宏德利息（以15000元为本金，自2016年5月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1193号 关于袁宝利申请执行张耀宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月04日立案执行，并于2019年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执549-10号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，于2019年4月25日冻结了被执行人王起来银行存款14639.45元，现因申请执行人高艳光申请解除被执行人王起来名下中国工商银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王起来名下中国工商银行账户内存款276200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月三日书记员  李晓菲
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执374号 申请执行人：福建武夷旅游集团有限公司，住所地福建省南平市解放路95-97号建大商厦五层，统一社会信用代码91350700669281094Q。 法定代表人：葛毅，董事长。 委托执行代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区红袍山庄，统一社会信用代码91350782753145060H。 法定代表人：翁绳法，董事长。 本院执行的（2019）闽0782执374号申请执行人福建武夷旅游集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0782民初1577号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的债务为违约金2000元。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了福建武夷旅游集团有限公司作为申请执行人与武夷山市华泰房地产开发有限公司作为被执行人的合同纠纷系列案件：（2019）闽0782执373、375、376、377、378、379、380、381号执行案件八件，执行依据分别为：（2018）闽0782民初1578、1576、1574、1575、1573、1572、1571、1570号民事判决，尚未执行到位的债务均为违约金及其相应的案件受理费、执行费。 本院认为，上述八个案件的当事人相同，且案由均为合同纠纷，标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将（2019）闽0782执374号案件并入本院执行的（2019）闽0782执381号案件，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0782执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年六月十七日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5809号原告：黎少伟，男，汉族，1980年1月11日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼桂芬，广东常成律师事务所实习律师。被告：蔡雪芬，女，汉族，1983年11月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区，原告黎少伟诉被告蔡雪芬退伙纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎少伟到庭参加诉讼，被告蔡雪芬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎少伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合作资金320000元及其利息损失（以320000元为基数，按年利率6%计算，从2017年12月25日计至实际付清之日止，暂计至2019年4月15日，利息损失为25386.67元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月1日与珠海市香洲区阿锐德全屋家居高端定制专门店（以下简称：该公司）的经营者梁洁恒签定《合作协议》，约定各占50%股权。2017年12月2日，梁洁恒与原告、被告共同签定《合伙关系解除协议》，约定梁洁恒退出该公司，由被告及原告共同经营，原、被告双方各占公司50%股权。原告2017年12月2日开始进入公司，后发现公司经营存在较大问题，并由此与被告产生分岐，双方均认为没有继续合作的必要。原被告于2017年12月24日签订《合作关系解除协议》，约定被告返还原告所投入的合作资金人民币32万元，并于2018年5月1日开始每月1号归还5000元直至还清为止；如在本协议期间内被告有毁约、转让行为，必须即日还清原告所投入的所有资金。2018年5月1日开始，被告无故不接听原告电话，拒绝回复微信、短信，拒绝履行《合作关系解除协议》的约定。原告认为，被告的行为已经构成了违约，应当向原告返还投资款并承担违约责任。被告蔡雪芬缺席无答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：工商登记资料显示，个体工商户珠海市香洲区阿锐德全屋家居高端定制专门店于2017年9月1日登记成立，经营者为梁洁恒，后于2017年12月4日注销。2017年11月1日，原告黎少伟与梁洁恒签订一份《合作协议》，约定2017年11月1日起至2022年11月1日期间合作经营阿锐德全屋家居，各占50%股权。后梁洁恒（甲方）与原告（丙方）、被告（乙方）共同签订一份《合伙关系解除协议》约定，梁洁恒自2017年12月2日起解除三方合伙关系，同日退出阿锐德全屋家居高端定制专门店的经营，并将其名下50%的资产份额转让给被告（其中30%属甲方，20%属乙方），此后由原、被告共同经营，原、被告双方各占50%股权；被告在2020年8月1日前支付受让费200000给梁洁恒；根据三方核算确认，梁洁恒在2017年11月1日至11月30日经过银行结算共计收取公司运营项目首款108000元，经协商，梁洁恒向原告黎少伟退回115000元用于维持店铺后续运营，并同时了结梁洁恒在合伙期间须承担的一切亏损或债务的分摊责任。2017年12月5日，原被告签订一份《承诺协议书》，约定2017年11月1日之前的一切旧债归被告蔡雪芬承担，2017年11月1日起的一切责任由原被告双方承担；如经营不下去，则固定资产及铺位经清理支出部分剩余各占50%分成。2017年12月24日，原、被告签订一份《合作关系解除协议》，约定：同意同日解除双方于2017年12月2日签订的合作协议，被告返还原告所投入的合作资金人民币320000元；因被告无能力一次性偿还，原告同意被告在2018年5月1日起分期归还，每月1号归还5000元，直至还清为止（如当月有盈利须归还10000元）；如在本协议期间内被告有毁约、转让行为，必须即日还清原告所投入的所有资金。合同约定的归还期限届满后，被告未向原告归还款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告及案外人之间签订的合同是各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。从当事人签订的合同来看，原被告与案外人合伙参与了涉案的阿锐德全屋家居高端定制专门店经营，在案外人退出经营后，原被告继续合伙经营，后原被告又签订合同解除了双方的合作关系。可见，本案实际为退伙纠纷，并非股权转让纠纷。现原、被告的合伙合同已经解除，根据双方签订的《合作关系解除协议》，被告蔡雪芬应自2018年5月1日起分期退还原告合作资金人民币320000元，同时《合作关系解除协议》还明确约定“如在本协议期间内被告有毁约、转让行为，必须即日还清原告所投入的所有资金”，被告蔡雪芬逾期分文未付，已经构成根本违约，故原告诉请被告一次性归还全部合作资金人民币320000元，理据充分，本院予以支持。双方并未约定违约金按照年利率6%计算，故原告诉请被告按照年利率6%支付利息损失，理据不足，本院不予支持。但因被告构成根本违约，必然造成原告资金被占用的利息损失，故被告应自发生根本违约之日即2018年5月1日起向原告支付利息损失，对此，本院予以酌定被告自2018年5月1日起以人民币320000元为基数，并按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雪芬于本判决生效之日起五日内向原告黎少伟返还合作资金人民币320000元；二、被告蔡雪芬于本判决生效之日起五日内向原告黎少伟支付2018年5月1日起至实际付清之日止的利息损失（以人民币320000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3240元，由原告黎少伟负担240元，由被告蔡雪芬负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年六月二十一日书记员  廖晓仪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初1612号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：赵希波，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：时远远，男，1991年6月14日出生，汉族，住山东省单县。被告：时前方，男，1978年12月29日出生，汉族，住山东省单县。被告：时念安，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省单县。被告：裴佩佩，女，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省丰县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告时远远、时前方、时念安、裴佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵希波到庭参加诉讼，被告时远远、时念安、裴佩佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告时前方经传票传唤无正当理由亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告时远远偿付原告借款250000元及相应利息和罚息；2.由被告时前方、时念安、裴佩佩承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告时远远由被告时前方、时念安、裴佩佩担保于2017年2月3日向原告借款250000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.2225‰。现借款期限届满，四被告经多次催要未还。被告时远远未作答辩。被告时前方未作答辩。被告时念安未作答辩。被告裴佩佩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行（以下简称马楼支行）与被告时远远签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为马楼支行，借款人为时远远；授信金额为250000元，授信期限为2017年2月3日至2019年2月2日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告时远远在借款人处签名、捺印，马楼支行在贷款人处加盖公章。当天，马楼支行又与被告时前方、时念安、裴佩佩签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为马楼支行，保证人为时前方、时念安、裴佩佩；保证人自愿为债权人与债务人时远远形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为375000元，最高额担保债权的决算期间自2017年2月3日起至2019年2月2日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告时前方、时念安、裴佩佩在保证人处签名、捺印，马楼支行在债权人处加盖公章。当天，马楼支行又与被告时远远签订一份借款凭证。约定：借款人时远远，借款金额250000元，借款期限自2017年2月3日至2018年2月2日，借款月利率10.2225‰（即年利率12.267%）。被告时远远在借款凭证借款人处签名、捺印。当天，马楼支行便将该笔借款250000元存入户名为时远远的账户中，被告时远远在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告时远远未完全偿还马楼支行所欠借款本息，被告时前方、时念安、裴佩佩亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告时远远结欠本金250000元，自2017年2月3日至2018年7月10日结欠利息31503.43元。原告起诉来院，要求被告时远远偿还所欠借款本息，被告时前方、时念安、裴佩佩负连带清偿责任。另查明，马楼支行系原告的分支机构，不具有法人资格，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为，马楼支行系原告的下属分支机构，经营金融贷款业务，因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案适格主体。被告时远远由被告时前方、时念安、裴佩佩担保向原告借款250000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款250000元的义务，被告时远远在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告时远远未偿还原告全部借款本息，构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告时远远结欠本金250000元，自2017年2月3日至2018年7月10日结欠利息31503.43元，经审查与事实相符，本院予以确认。被告时前方、时念安、裴佩佩对被告时远远借款提供连带责任担保，在被告时远远逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告时前方、时念安、裴佩佩承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告时前方、时念安、裴佩佩承担连带清偿责任后，有权向被告时远远追偿。被告时远远、时前方、时念安、裴佩佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告时远远于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息(2018年7月10日前尚欠利息为31503.43元；自2018年7月11日至清偿完毕之日除按原定月利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；二、被告时前方、时念安、裴佩佩对上述借款本息在债权最高余额375000元以内负连带清偿责任；三、被告时前方、时念安、裴佩佩承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告时远远追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，由被告时远远、时前方、时念安、裴佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  贾延德人民陪审员  马德交二〇一九年六月十二日书 记 员  张 辉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执219号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：杨志，男，汉族，1986年11月6日出生，住山东省泰安市宁阳县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人杨志借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002193157号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月20日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人杨志的住所地及财产所在地位于宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002193157号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更337号罪犯蒋国飞，男，1981年1月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年4月19日作出(2016)鄂0984刑初164号刑事判决，认定被告人蒋国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2015年12月10日起至2022年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯蒋国飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯蒋国飞减去其有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯蒋国飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋国飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋国飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蒋国飞的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月10日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1384号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：丁磊，男，1984年8月30日出生，汉族，住南京市六合区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与丁磊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2889号民事判决书，被告丁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1799元及利息86.16元、罚息92.09元（罚息计算至2018年3月15日，此后罚息按年利率14.36%计算至实际清偿之日止），合计1977.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5898号原告：仇美华，女，1964年6月16日生，汉族。委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：金乐阳，男，1995年8月22日生，汉族。被告：南京安培电子科技有限公司，统一社会信用代码91320115679030096A，住所地在南京市江宁区江宁街道司家社区宁新路7号。法定代表人：顾向东，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。被告：丁双喜，男，1979年12月21日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧，该公司员工。原告仇美华与被告金乐阳、南京安培电子科技有限公司（以下简称安培公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）、丁双喜、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇美华的委托诉讼代理人王远虎，被告金乐阳，被告安培公司的委托诉讼代理人顾蓉，被告平安保险南京分公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼，被告丁双喜、太平洋保险南京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年11月08日08时29分，金乐阳驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宁芜高速公路由南向北行驶至10公里附近时占用应急车道向左变更车道，苏Ａ×××××号小型轿车与丁双喜驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，苏Ａ×××××号小型轿车失控又撞到路侧隔离护栏及应急车道内的环卫工人仇美华，造成仇美华受伤、车辆及隔离护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，金乐阳承担此次事故的全部责任，丁双喜不承担此事故责任，仇美华不承担此事故责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××号小型轿车。苏Ａ×××××号小型轿车。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为安培公司，驾驶人为金乐阳。苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为丁双喜，驾驶人为丁双喜。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型轿车在平安保险江苏分公司投保交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。苏Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。三、原告治疗情况：仇美华伤后被送往医院治疗，住院期间为2018年11月8日至2019年1月5日，经诊断为：多发伤：两侧髋臼前柱骨折、右侧骶骨翼、右侧侧耻骨下支骨折、右坐骨支骨折，右踝关节骨折，骶5尾1椎体骨折，L2-5两侧横突骨折，左侧第8肋骨、右侧第5-8肋骨骨折，肺部感染，双侧胸腔积液，双下肺肺不张，脾破裂，后膜膜血肿，肾挫伤，右侧肾上腺挫伤伴血肿形成，低血容量性休克，双下肢静脉血栓，电解质紊乱，脑震荡，多发皮肤软组织错裂伤，肝右叶挫裂伤？肝右叶血管瘤？仇美华支付医疗费290795.1元。仇美华主张：被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费290795.1元、住院伙食补助费1160元，合计291955.1元。仇美华提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、发票等。被告平安保险江苏分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及保险限额100万元第三者责任险（含不计免赔）。其前期垫付12万元。超出交强险部分应当扣除10%的非医保用药。本案由无责车辆，无责车辆应在无责范围内承担责任。其不承担诉讼费。被告金乐阳、安培公司辩称：依法处理，金乐阳前期垫付45000元。其他同意平安保险江苏分公司的意见。被告丁双喜未应诉。被告太平洋南京分公司提交书面答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其同意在交强险项下无责限额内承担赔偿责任。四、原告仇美华受伤产生的经济损失：1、医疗费290795.1元；2、住院伙食补助费1160元（20元/天×58天）；上述费用合计291955.1元，由平安江苏分公司在交强险的医疗费项下赔偿10000元，由承保无责车辆交强险的太平洋南京分公司在交强险医疗费项下赔偿1000元，余款280955.1元由平安人保南京分公司在第三者责任险范围内赔偿。五、被告垫付款项情况：金乐阳垫付45000元。平安保险江苏分公司垫付12万元。上述第四、五项折抵后，平安保险南京分公司应赔偿仇美华经济损失125955.1元，返还金乐阳垫付款45000元。太平洋保险南京分公司赔偿仇美华经济损失1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告仇美华伤后经济损失经济损失125955.1元，返还被告金乐阳垫付款45000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告仇美华伤后经济损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元，由被告金乐阳、安培公司共同负担（此款已由仇美华垫付，平安江苏分公司在返还金乐阳款项时扣除该款支付给仇美华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一九年六月十八日书记员  李 伟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保113号申请保全人：曹艳杰，女，汉族，1965年7月20日出生,住扎赉特旗。被保全人：庄春，男，汉族，1983年1月14日出生,住扎赉特旗。曹艳杰与庄春财产保全一案，本院已根据曹艳杰申请，依据（2019）内2223民初1880号之一裁定书，于2019年6月26日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9438号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市流行榜娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路555号和富广场二楼。统一社会信用代码：×××69Ｌ。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市流行榜娱乐有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  陈韵菲人民陪审员  马巧玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  董亚茹梁碧如
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执270号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：武立东，男，汉族，1987年12月31日出生，住山东省肥城市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人武立东借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31509号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人武立东的住所地及财产所在地位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31509号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十六日 书记员  田 健
1636北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6782号原告叶宏伟，男，1981年05月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告陈冰纯，男，1975年08月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告叶宏伟与被告陈冰纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宏伟到庭参加了诉讼，被告陈冰纯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告叶宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年5月8日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595668255746272582。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈冰纯于本判决生效后七日内偿还叶宏伟借款本金1000元；二、陈冰纯于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以1000元为本金，自2016年5月9日借款次日起至2016年5月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈冰纯于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以1000元为本金，自2016年5月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执971号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：刘洁卿，男，1984年4月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人刘洁卿信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘洁卿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘洁卿的银行存款3万元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源记员
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执恢2号之一申请执行人北京中科联华石油科学研究院，住所地北京市海淀区学清路18号主楼1201室。法定代表人：纪新科，总经理。被执行人北京中石大能源技术服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区创新路27号1B号楼2层1B-3。法定代表人：鲍明兰，董事长。被执行人北京中石大新元投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路18号。法定代表人：梁伟，经理。被执行人鲍明兰，女，1969年8月8日出生，汉族，住河北省涿州市。北京中科联华石油科学研究院与北京中石大能源技术服务有限公司仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1411号裁决书。因被执行人北京中石大能源技术服务有限公司未履行法律文书确定的义务，北京中科联华石油科学研究院向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。后通过（2018）京01执异45号及（2018）京01执异44号追加北京中石大新元投资有限公司、鲍明兰为被执行人。因鲍明兰、北京中石大能源技术服务有限公司、北京中石大新元投资有限公司未履行法律文书确定的义务，北京中科联华石油科学研究院依法向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日依法立案执行。执行中，扣划被执行人北京中石大新元投资有限公司名下银行存款100000元,北京中石大新元投资有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人北京中科联华石油科学研究院，申请执行人北京中科联华石油科学研究院认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1411号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 杰审 判 员  宫 亮审 判 员  周明珠二〇一九年六月二十七日法官助理  刘嘉祺书 记 员  张连华
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保335号申请保全人：扎赉特旗晨光汽车修理部,住扎赉特旗。被保全人：王格日勒图，男，蒙古族，1985年10月28日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗晨光汽车修理部与王格日勒图财产保全一案，本院已根据扎赉特旗晨光汽车修理部申请，依据（2019）内2223民初3435号裁定书，于2019年6月24日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14860号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：刘赵荣，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍地江西省丰城市尚庄街道云庄社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告刘赵荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告刘赵荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.刘赵荣偿还北京银行信用卡欠款共计84745.43元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.刘赵荣承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.刘赵荣身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。刘赵荣未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘赵荣向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：刘赵荣使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、刘赵荣在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，刘赵荣因透支涉案信用卡产生的欠款共计84745.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘赵荣使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。刘赵荣逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，刘赵荣应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘赵荣未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求刘赵荣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘赵荣于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计84745.43元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918.64元及公告费（以实际发生额为准），由刘赵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6682号原告：张某1，女，1931年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：范和英（系张某1大女儿），女，1962年12月27日出生，住合肥市。委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。被告：张某2，男，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王超（系张某2表哥），男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理的原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案中，原告张某1于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某1、被告张某2各负担825元。审 判 长  方业剑人民陪审员  王庆玲人民陪审员  张泰轩二〇一九年六月十七日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
1764北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6639号原告熊群星，男，1984年09月04日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告黄汉婵，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告熊群星与被告黄汉婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊群星到庭参加了诉讼，被告黄汉婵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告熊群星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月28日。三、借款基本情况：已实际到账18000元，借款期限33天，自2016年10月28日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658362364214875071。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄汉婵于本判决生效后七日内偿还熊群星借款本金18000元；二、黄汉婵于本判决生效后七日内支付熊群星利息（以18000元为本金，自2016年10月29日借款次日起至2016年12月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄汉婵于本判决生效后七日内支付熊群星利息（以18000元为本金，自2016年12月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初705号 原告：张志平，女，汉族，1975年3月15日出生，河北妙动有限公司员工，住河北省石家庄市新华区。 被告：张华磊，男，汉族，1984年10月3日出生，原石家庄华志力贸易有限公司经理，住河北省石家庄市桥西区。 原告张志平与被告张华磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张志平到庭参加诉讼。被告张华磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 张志平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款137368元；2、本案诉讼费用由被告张华磊承担。事实及理由：被告张华磊是原告的老板。被告于2017年1月中旬向原告陆续借款共计227368元用于资金周转，其中有张志平个人存款和个人信用卡36000元，还包括被告用原告的身份证网上申请的小额贷款共计110000元，其中小额贷款的所有利率和费用都由被告承担。口头约定2017年3月份归还，借款到期后张华磊以周转困难为由推迟还款。本人从2017年3月份至今一直向张华磊索要欠款，中间陆续归还原告一部分欠款，个人存款已还清。其中信用卡和小额贷款一直未还清，并造成逾期不还。给原告和原告的家人生活造成了严重的影响，没有办法正常生活。不得已原告2018年7月10日上门索要欠款，被告经原告要求把剩余未还清的小额贷款本息共计79000元以借条的形式体现。剩余58368元分期偿还，每月偿还4864元，共分12期。小额借款剩余的本息79000元于2018年9月11日前全部还清。原告从2018年7月10日起至2018年9月30日一直向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，并有躲避欠款的行为。原告从2018年9月24日至今一直联系不上张华磊，张华磊有严重躲债行为。故原告诉至法院。 张华磊未答辩，未质证，亦未提交证据。 经审理查明，2018年7月10日，被告张华磊向原告出具借条一张，载明：“今借张志平人民币柒万玖仟元正，小写（79000）用于资金周转.于2018年9月11日前归还.张华磊2018年7月10日”。 原告称，原告系被告公司的员工，被告张华磊共向原告借款227368元，均为银行转账方式支付。原告分别于2017年1月10日向被告转款2900元和4468元，2017年1月17日向被告转款100000元和30000元，2017年1月19日向被告转款90000元。其中30000元和80000元系被告张华磊使用原告的身份证通过网络平台申请的“平安普惠”和“爱钱进”的小额贷款，该款项转入原告的中国建设银行账户中后又转给被告的，另36000元系原告通过刷其民生银行的信用卡36000元到其中国建设银行账户后转给被告的。被告分别于2017年1月23日、2017年1月25日、2017年5月6日偿还原告借款本金10000元、50000元和30000元，共计90000元。因被告张华磊一直未偿还网络平台小额贷款，故原告于2018年7月10日要求被告后补了上述借条。现被告仍未偿还，其中“平安普惠”一共贷了30000元，自2017年1月17日至2019年1月17日止，一期是一个月，一共24期。每个月偿还本金和利息为2600元。被告已偿还了18期，原告从2018年8月份开始共偿还了6期，每期2600元，现已还清。“爱钱进”一共贷了80000元，自2017年1月17日至2020年1月17日止，一共36期，每个月还本金和利息3900元。被告也已偿还18期，原告已偿还了6期，尚欠12期未还。另，原告名下的中国建设银行账号62×××46也用于平常被告的公司经营转账所用。 以上事实，有原告的陈述，庭审笔录，原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录，予以证实。 本院认为，根据原告提交的借条、银行交易明细以及原告与被告的微信聊天记录，能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于原告主张的借款本金137368元，其中79000元，有原告提交的银行交易明细及被告出具的借条为证，故被告应当予以偿还。对于剩余的借款本金58368元，原告未提供相应的证据证实，且根据原告提交的银行交易明细显示，自2017年1月25日之后，双方仍发生多笔交易，原告既未提交相关借据，亦不能举证证明实际交易的情况，故对于原告主张的剩余借款58368元，本院不予支持。被告张华磊未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张华磊于本判决生效后十日内偿还原告张志平借款本金79000元； 二、驳回原告张志平的其他诉讼请求。 案件受理费3048元，由原告张志平负担1295元，由被告张华磊负担1753元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  贾巧玲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  吴继发
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执609号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞。被执行人：陈丽萍，女，1973年10月2日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住福建省宁德市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初903号民事判决书于2019年5月10日向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行，于2019年5月13日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人陈丽萍在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明，被执行人名下的银行账户内有少量余额，已依法冻结，其它未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果；另通过现场调查的形式到被执行人居住地查找被执行人陈丽萍的下落，未发现被执行人的下落。2019年6月10日,本院已向被执行人陈丽萍发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为共计36,015元;截止2019年6月21全部未执行。本院于2019年6月21日向申请执行人短信告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年6月21日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年六月二十一日书记员  陈 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6号之一 申请执行人：梁孔就，男，1944年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯德胜，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陆佩云，女，1968年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告梁孔就与被告冯德胜、陆佩云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯德胜、陆佩云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁孔就偿还借款本金69000元并支付利息（利息的计算方式：以实际拖欠的本金为基数，从2018年5月24日起按日万分之二点一的标准计算至实际清偿之日止），被告冯德胜、陆佩云并承担案件受理费762.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯德胜、陆佩云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人冯德胜、陆佩云在股份合作经济社有农村股权收益，本院已向该社发出协助执行通知书予以协助扣划被执行人冯德胜、陆佩云的农村股权收益，本院已实施扣划到4400元，已支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人冯德胜、陆佩云发出限制消费令，并依法将被执行人冯德胜、陆佩云纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 六、对被执行人冯德胜作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4400元，已支付给申请执行人，未执行标的为债务68395.74元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已扣划的农村股权收益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯德胜、陆佩云负有继续向申请执行人梁孔就履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初480号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。被告：李素玲，女，1968年1月18日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告李素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：范智方，男，1990年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省渑池县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告范智方信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告范智方经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月19日的信用卡欠款共计83384.28元，并按领用合约的约定支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：范智方在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。范智方开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告范智方既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告范智方未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计83382.93元，其中欠款本金83382.93元、利息12743.43元、费用17746.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范智方于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计83382.93元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元及公告费（以实际发生额为准），由被告范智方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3934号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇。 法定代表人:黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：郑凯，系该行员工。 委托诉讼代理人：李与，系该行员工。 被告：李佳，女，1987年3月11日出生，汉族，住平阳县。 被告：李庆武，男，1985年1月1日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告李佳、李庆武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。经本院委派平阳县民商事人民调解委员会调解后，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被告已经履行还款义务为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费109元，减半收取54.50元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇一九年六月十四日 代书记员 陈茹慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周伟建，男，1972年09月16日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双鸭山市饶河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周伟建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告周伟建经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月16日的信用卡欠款共计121854.43元，以及自2017年09月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周伟建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告周伟建未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月17日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计121854.43元，其中本金81616.32元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟建于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月17日的信用卡欠款共计121854.43元，以及自2017年09月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告周伟建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16224号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马驰野，男，1983年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马驰野信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告马驰野经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月19日的信用卡欠款共计204987.44元，并按领用合约的约定支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：马驰野在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。马驰野开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告马驰野既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告马驰野未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月19日，该信用卡项下欠款共计204987.44元，其中欠款本金204987.44元、利息31398.21元、费用44402.8元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马驰野于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月19日的信用卡欠款共计204987.44元，以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元及公告费（以实际发生额为准），由被告马驰野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
3439北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11281号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄益飞，女，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄益飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄益飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金177883.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年05月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2009年05月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金177883.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄益飞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177883.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴江权，男，1988年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江权信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,497.29元。原告诉称，被告吴江权系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,497.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1322号原告：侯杰，男，1965年6月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市医疗器械化学试剂公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路47号。法定代表人：赵毅原告侯杰诉被告鞍山市医疗器械化学试剂公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。侯杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令鞍山市医疗器械化学试剂公司赔偿侯杰1990年至2008年期间按照省年度社会平均工资909816元。2、鞍山市医疗器械化学试剂公司承担诉讼费。事实和理由：侯杰于1990年在鞍山市医疗器械化学试剂公司因公负伤，并经鞍山市劳动鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力六级，侯杰一直向鞍山市医疗器械化学试剂公司主张权利，要求按国家政策“工伤保险条例”履行法定责任，鞍山市医疗器械化学试剂公司至今拒绝。为此、侯杰起诉至法院，请求支持我方诉求。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定如下：驳回侯杰的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐少春二〇一九年六月十日书记员  牟新宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6095号之一原告：柳人杰，男，汉族，1988年2月12日出生，身份证住址：湖北省黄梅县，被告：柯汉庭，男，汉族，1972年8月6日出生，住址：广东省深圳市福田区，被告：刘婵丽，女，汉族，1973年10月15日出生，住址：广东省深圳市福田区，公民身份号码：被告：柯金成，男，汉族，1995年8月26日出生，住址：广东省深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场2401，本院在审理原告柳人杰诉被告柯汉庭、刘婵丽、柯金成民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾海林人民陪审员  游猛平人民陪审员  景 仰二〇一九年六月十日书 记 员  李广仪
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执248号申请执行人：袁昌忠，男，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：李成海，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：王兴全，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市涪陵区飞越水产养殖专业合作社，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处两桂村2组。法定代表人：王素珍。本院在执行申请执行人袁昌忠、李成海、王兴全与被执行人重庆市涪陵区飞越水产养殖专业合作社合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）渝0115民初1568号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市涪陵区飞越水产养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人袁昌忠、李成海、王兴全于2019年1月8日向本院申请执行，请求被执行人重庆市涪陵区飞越水产养殖专业合作社支付鱼款100000元及从2017年12月1日起按年利率24%计算至付清时止的资金占用损失、诉讼费、迟延履行金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，发现重庆市涪陵区飞越水产养殖专业合作社的鱼塘已被其他法院查封，现未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆市涪陵区飞越水产养殖专业合作社暂无可供执行的财产，申请执行人袁昌忠、李成海、王兴全亦未提供被执行人重庆市涪陵区飞越水产养殖专业合作社有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年六月十八日书记员  陈 磊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3547号原告：张显建，男，汉族，1979年3月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，委托代理人：李世军、游美铃，贵州宇辉律师事务所律师。被告：王步远，男，汉族，1984年10月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，被告：贵州播州建筑工程有限公司。法定代表人：张培忠，该公司总经理。被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司。法定代表人：薛洪辉，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：王郢，贵州藏龙律师事务所律师。原告张显建与被告王步远、第三人贵州播州建筑工程有限公司、第三人凤冈县建筑工程有限责任总公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。审理过程中，原告张显建向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张显建向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张显建撤诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，退还原告张显建2150元。审判员  周小进二〇一九年六月二十五日法官助理江愿清书记员陈开近