wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初450号原告：广州市顺客隆超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路135号中山大学东北区351号首层001号。法定代表人：吴兆辉，职务副总经理。委托代理人：何伟树，男，公司职员。委托代理人：范桂萍，女，公司职员。被告：吴慈香，女，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州市顺客隆超市有限公司诉被告吴慈香劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市顺客隆超市有限公司的委托代理人何伟树，被告吴慈香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市顺客隆超市有限公司诉称：我司2017年前实行退职金制度，该制度规定，如未到退休年龄而自动离职或被公司开除、辞退及服刑人员，由公司奖励的岗位工资，一律不予发放，其个人提留的绩效奖金可一次性退回给个人。对上述制度被告入职时就已知悉，在被告主动申请离职时，我司已按上述制度向被告退还退职金528元，被告已签收并无异议。故请求法院判决我司不需向被告支付2013年8月至2017年12月期间的退职金9000元；本案诉讼费由被告承担。被告吴慈香辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告应当向我返还退职金，我从未主动申请离职，是原告逼迫我签名，我同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2013年4月25日入职原告处，任职理货员，被告与佛山市顺德区乐从供销集团顺客隆商场有限公司签订了2013年4月25日至2016年4月24日的劳动合同，被告又与佛山市顺客隆商业有限公司签订了2016年4月25日至2018年6月30日的劳动合同。原、被告双方对双方之间自2013年10月9日至2018年6月30日期间存在劳动关系没有异议。被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付退职金9000元等等。该仲裁委于2018年12月12日作出穗海劳人仲案字〔2018〕1659号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原告与被告自2013年10月9日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、原告一次性支付被告2013年8月至2017年12月期间退职金9000元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。本院认为：原、被告双方对双方于2013年10月9日至2018年6月30日期间存在劳动关系没有异议，本院予以认定。本案争议的焦点主要在于原告应否退还退职金给被告。原告确认公司确存在退职金的制度，却未能提交经合法程序而制定的关于退职金施行的相关制度，也未提交原告在退职金制度实施过程中收取被告相关款项的明细与记录，原告提交的通知上也无被告签名，为原告单方制作，证据证明力较低，故本院采信被告的陈述，原告应支付被告2013年8月至2017年12月期间退职金9000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告广州市顺客隆超市有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州市顺客隆超市有限公司与被告吴慈香自2013年10月9日至2018年6月30日期间存在劳动关系；三、原告广州市顺客隆超市有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2013年8月至2017年12月期间退职金9000元给被告吴慈香。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州市顺客隆超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  戴 静二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1084号之一申请执行人周景辉，男，1968年7月24日出生，住籍地江西省抚州市宜黄县。被执行人龙正国，男，1994年12月12日出生，住云南省邵通市鲁甸县。申请执行人周景辉依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4480号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49089.6元、公告费560元及迟延履行利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人龙正国未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人龙正国的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月16日，被执行人尚欠本金49089.6元、公告费560元及迟延履行利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人龙正国在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年6月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十七日代书记员 詹益帆
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1319号原告：朝鲁门，男，蒙古族，1989年4月24日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王庆媛，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建华，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市铭安医院有限公司，住所地锡林浩特市杭办查干淖尔社区。法定代表人：赵文良，职务院长。原告朝鲁门诉被告锡林浩特市铭安医院有限公司（简称铭安医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朝鲁门及其委托诉讼代理人王庆媛、魏建华,被告铭安医院法定代表人赵文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝鲁门向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资3100元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月入职锡林浩特市铭安医院，担任放射科医助一职，原、被告双方约定工资待遇为每月3000元，工作了一年后，被告给原告增加了每月100元的工龄补助。但是工作期间被告因资金周转困难拖欠原告1个月的工资3100元。2018年12月底，因被告医院经营不善停止营业，在离职后原告曾多次要求被告发放拖欠的工资，但被告时至今日也未支付原告的工资。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。被告铭安医院法定代表人赵文良辩称，2018年8月之后的事情我知道，以前的事我不清楚，因为我是2018年8月4日到的医院。对2018年8月之后欠付的工资认可，对欠付原告的工资我也不清楚，账我也没有。本院经审理认定事实如下：原告朝鲁门于2016年8月入职被告铭安医院，担任放射科医助一职，工资待遇为每月3000元，一年后，被告铭安医院给原告朝鲁门增加了每月100元的工龄补助。工作期间，被告铭安医院因资金周转困难拖欠原告朝鲁门1个月的工资3100元，有被告铭安医院的财务人员出具的未发工资明细单为证。原告朝鲁门于2019年2月27日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员作出锡市劳人仲字（2019）04号不予受理通知书。原告朝鲁门不服，于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护，原、被告双方均应当遵照执行。双方在履行劳动合同期间，被告铭安医院作为用人单位应当依法履行按时支付工资的义务。对于被告铭安医院辩解，因更换了新的法定代表人，对是否拖欠原告朝鲁门工资不清楚的理由，根据《最高人民法院》第十三条规定，减少劳动者的劳动报酬应当由用人单位承担举证责任，被告铭安医院未能举证证明不拖欠原告朝鲁门工资，故被告铭安医院的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告锡林浩特市铭安医院有限公司于本判决生效后10日内支付拖欠原告朝鲁门的工资3100元。案件受理费10元，由被告锡林浩特市铭安医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年六月四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11056号原告：何浩荣，男，汉族，1988年6月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉然，广东百言律师事务所律师。被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地；肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码：914412837894487251。法定代表人：王李越。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告何浩荣诉被告广东新时代陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树辉，被告的委托诉讼代理人刘嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款4098589.45元及至实际清偿日止的利息(从起诉之日至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息)；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告广东新时代陶瓷有限公司因生产需要向原告采购煤炭，分别于2018年4月27日、2018年5月12日、2018年5月27日签订了三份《煤炭购销合同》。原告根据《煤炭购销合同》约定向被告供应煤炭。被告收到煤炭后向原告出具《新时代对账单》，确定收到原告货物共4598589.45元。被告出具《对账单》后没有开出现金支票支付货款，经原告多次催促，被告仅于2019年1月21日提供承兑票据偿还了￥500000元。经核算截至2019年5月15日止，被告拖欠原告货款共4098589.45元。为此，原告为保证合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，作出公正的判决。被告辩称：1、买卖合同约定单价均包含税价、税费，原告没有足额开具发票。双方交易习惯是原告送货，我方收货后，双方进行对账，我方财务向公司请款后付款。原告应于交货后开具足额发票，我方才支付货款。2、关于利息。我方认为双方的买卖合同无利息约定，不应支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买煤炭。双方签订合同后，原告用拖车送货至被告处，被告收货后出具对账单。被告分别于2018年6月10日、2018年7月11日、2018年7月11日、2018年8月9日出具四份《新时代对帐单》，分别确认收到货物773038元、1661310.75元、77600.75元、2086639.95元，合计4598589.45元。诉讼中，原、被告均确认被告已向原告支付货款500000元，尚欠货款4098589.45元。另查明，原、被告于2018年4月27日签订《煤炭购销合同》，约定被告向原告订购一批煤气发生炉优质块煤，数量2000吨，产地为内蒙，送货到厂家，825元/吨（不含税），从2018年5月25日开始分期交货，至2018年6月15日前完成，付款方式为被告收到原告货物后，原告按被告磅单与实际进仓数量于次月十号到被告财务部对单挂账，自挂账后被告在90天内开出现金支票给原告。2018年5月12日，原、被告又签订《煤炭购销合同》，约定被告向原告订购一批优质煤粉，数量1000吨，产地为准二粉，送货到厂家，700元/吨（不含税），从2018年5月12日开始分期交货，至2018年5月15日前完成，付款方式为被告收到原告货物后，原告按被告磅单与实际进仓数量于次月十号到被告财务部对单挂账，自挂账后被告在90天内开出现金支票给原告。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告与原告签订《煤炭购销合同》以及出具《新时代对帐单》，约定被告向原告购买煤炭产品，双方之间的买卖关系合法有效，依法应受保护，双方当事人均应按照约定各自应承担的义务。被告抗辩认为，原告应先向被告足额开具发票后，被告再向原告支付货款。但诉讼中，被告未能提供证据证明双方明确约定发票应在支付货款之前开具。开具发票作为法定义务，在无明确约定或特殊规定的情况下，开具发票的义务一般应在交易完成后履行，即本案开具发票的义务应在被告履行付款义务后由原告履行。被告的上述抗辩意见缺乏理据，本院不予支持。因本案货款为不含税价，被告可在履行货款给付义务并支付税款后向原告另行主张开具发票。本案中，原告已依约向被告供应相应的货物，被告理应向原告支付货款，但被告收取货物后并未依约向原告足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款4098589.45元合法合理，本院予以支持。关于利息问题。诉讼中，并无证据证明双方明确约定了违约金，原告的损失主要为资金利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合上述规定，本院予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广东新时代陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何浩荣支付货款4098589.45元及利息（自2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。）。本案适用简易程序，受理费减半收取为19794元，财产保全费5000元，合计24794元（原告已全额预交），由被告广东新时代陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一九年六月二十五日书记员  张惠玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2262号 原告：徐金生，男，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：施晓春，男，1990年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告徐金生与被告施晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告施晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告施晓春归还借款5000元并支付逾期利息（以本金5000元为基数，按同期银行贷款基准利率4.35%的四倍，自2016年11月13日起计算至判决确认的还款日）、律师费250元；2.本案诉讼费用由被告施晓春承担。事实与理由：2016年10月12日，被告施晓春因个人资金周转需要向原告借款5000元，上述借款本金被告至今未归还，原告多次催讨未果，故诉。 被告施晓春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证。被告施晓春未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月12日，被告施晓春出具借条一张，载明：“借款人施晓春因个人资金周转需要，向借款5000元，借款期限1个月，借款日期2016年10月12日至2016年11月11日，以上借款到期后一次性还清，如逾期不归还，债务人自愿承担以上款项的利息赔偿（月息以银行同期的利率的四倍计算），并承担由此带来的诉讼中的律师代理费法院诉讼费等一切费用”。 庭审中，原告陈述于借条出具当日将5000元借款本金交付被告施晓春，被告随即预付原告一个月的利息500元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告持有的借条虽未载明债权人，但在被告未对原告的债权人资格进行否认且也未提供其他反驳证据的情况下，应认定原告即为本案所涉借款的出借人，原告有权提起本案诉讼。被告出具的借条虽载明借款金额为5000元，但原告在庭审中陈述，被告在收到原告支付的5000元后，当即支付了原告500元的利息，因借条中未对借期内的利息进行约定，对被告当即支付原告的500元利息应在借款本金中予以扣除，本案的实际借款本金为4500元，在被告未举证证明已归还相应款项的情况下，对原告主张的借款本金本院按4500元予以支持。借条中明确约定，被告逾期归还借款需按银行同期利率的四倍支付利息，故对原告主张的逾期付款利息损失，本院以4500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即年利率17.4%，自2016年11月13日起予以支持，计算至判决确定的履行之日。借条中虽载明律师费由被告承担，但原告并未提供律师费发票，原告在庭审中亦明确表示该律师费并未实际支付，故对原告主张的律师费250元，本院不予支持。诉讼中，被告施晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施晓春于本判决生效之日起十日内返还原告徐金生借款本金4500元并支付逾期还款利息（以4500元为基数，按年利率17.4%，自2016年11月13日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告徐金生负担4元，由被告施晓春负担21元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年六月十一日 法官助理李强 书记员许文逸
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1790号原告：吕俊汉，住南京市秦淮区。被告：徐森，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告吕俊汉与被告徐森健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕俊汉，被告徐森的委托诉讼代理人许广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊汉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告治疗费218.42元、营养费1500元（150元/天×10天）、误工费3200元（24000元/月×4天）、交通费300元、财产损失5010元（其中衣物损失1680元，手机损失3330元），共计10228.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原告代表南京泰晟科技实业有限公司（以下简称泰晟公司），持被告曾经向泰晟公司出具的欠条到被告单位索要欠款。被告遂纠集杨光等人对原告进行围殴，为阻止原告报警还抢走了原告的手机，扒掉原告的外套撕扯，给原告的身体和财产都造成了损害。原告当日去南京雨花医院就诊，被诊断为全身多处软组织挫伤。另外原告遵医嘱卧床休息4天，产生相应误工费。2019年1月23日，原、被告在派出所人民调解工作室主持下调解，因双方争议较大，调解未果。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告徐森辩称，被告与泰晟公司并非合法的欠款纠纷。被告没有纠集他人对原告进行围殴，而是原告与案外人张俊海到被告单位滋事，被告要求以合法途径解决财产纠纷，但原告不断纠缠并攻击被告及其单位财物。在此情况下，被告的其他办公室同事才设法控制和阻止原告，并非是殴打原告。原告主张的身体损害很多是自身的老旧伤，与被告无关。在原告的病历中也没有关于加强营养、卧床休息等医嘱，原告所谓交通银行的工资流水在事后的次月并没有减少，而江苏银行流水只是报销证明，与原告的工资收入无关，因此原告主张的营养费和误工费没有事实和法律依据。在涉案出警记录中，原告未提及其有衣物、手机等财产损害，对原告主张的财产损害不予认可。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2018年12月24日11时，南京市雨花分局经济开发区派出所接到电话报警，原告以186××××1999的号码报警人称自己被打，需要民警来。民警到达江苏南京市雨花台区凤华路18号阿尔法楼A303，经了解，当日10时原、被告因借贷问题发生纠纷并相互推搡，后民警将双方带回派出所调查处理。原告当日进入南京市雨花医院检查治疗，被诊断为软组织伤，共花医疗费218.42元。原告系泰晟公司的员工，原告事发前2018年7月至12月交通银行卡显示的月平均收入为8019元，2019年1月交通银行卡收入8300元，2019年2月交通银行卡收入2803元。原告另有一张江苏银行的借记卡，不定期会收到泰晟公司以报销名义发放的钱款。泰晟公司于2018年12月4日在南京时尚莱迪购物广场购买1套服装1680元。泰晟公司于2018年6月13日购买了一部3700元的华为手机。2018年9月12日，原告向泰晟公司领取了一部3700元的华为手机。另查明，原告在2018年12月24日南京市公安局雨花台分局经济开发区派出所所做的询问笔录中称：我用手机报警，他们（被告等人）上来抢走了我的手机。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为泰晟公司的员工，携带泰晟公司为债权人的欠条到被告公司索要欠款，因原、被告对泰晟公司的债权等发生财产上的争议进而相互推搡，原告在财产争议的处理方式上不当。被告在原告索要欠款的过程中与原告发肢体冲突，导致原告身体受伤，亦存在过错，应承担相应侵权责任。综合双方过错情况，本院酌定原告自负50%的责任，被告承担50%的责任。关于原告主张的各项损失，原告提供了事发当日的医疗费发票，本院据此对其主张的218.42元医疗费予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，其中误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的病历等不足以证明其误工期限，营养期限，本院根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定原告误工期和营养期各为三天。原告提供的江苏银行卡流水不能证明该流水构成其工资收入，原告提供的年收入30万元的收入证明也没有相应银行流水、完税凭证等证明，故本院对上述两份证据的证明目的依法不予采纳。结合原告交通银行的流水，本院酌情认定原告的误工费802元（8019元/30×3）。结合原告的伤情和本地经济生活水平，本院酌情认定原告的营养费90元（30元/天×3）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的伤情、就诊次数及医院与住所的距离等，本院酌情认定原告的交通费100元。原告除了提供泰晟公司购衣发票外，没有其他证据证明原告在本案中受到衣物损害的事实，故本院对原告主张的衣物财产损害不予支持。原告在南京市公安局雨花台分局经济开发区派出所的笔录中提及其手机被抢，本院对原告手机受损的事实依法予以认定。结合原告提供的泰晟公司购买手机的发票和领取手机的证明，再考虑手机折旧的情况，本院酌情认定原告的手机损失为2500元。据此，原告的各项损失为3710.42元，被告应向原告赔偿1855.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐森于本判决生效之日起十五日内支付原告吕俊汉1855.21元；二、驳回原告吕俊汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告吕俊汉负担100元，被告徐森负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年六月三日书记员 吕珊珊
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执868号许红波：你/你单位与王肖建婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币5400元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执387号之一 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。 负责人张连怀，行长。 被执行人董传庆，男，1963年4月28日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人李伟，女，1968年5月6日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人田峥嵘，男，1972年1月5日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被执行人王慈，女，1974年9月7日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初5711号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212财保38号民事裁定书查封了被执行人田峥嵘、王慈名下的房产。后本案再本院立案审理后，诉前保全财产转为本案查封财产。现因查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人田峥嵘、王慈名下位于青岛市崂山区海龙路x号xx号楼x单元xxx户的房产。 二、继续查封被执行人田峥嵘、王慈名下位于青岛市崂山区东海东路xx号东方之珠花园xx号楼的房产。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年六月十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1117号之二解除保全申请人：张广荃，男，1991年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。被申请人：林星彤，女，1990年6月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习律师。申请人张广荃与被申请人林星彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）鲁0613民初1117号民事裁定：冻结被申请人林星彤银行存款51000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年6月21日申请人张广荃向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人林星彤银行存款51000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员 王 丹二〇一九年六月二十四日书记员 隋永逸
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3355号原告：耿焕晓，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：迟红，女，约40岁，汉族，住龙口市。原告耿焕晓与被告迟红买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿焕晓撤回对被告迟红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  徐德强二〇一九年六月三日书记员  毛建龙
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2700号原告：刘某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘某某，系原告之子。委托诉讼代理人：蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：刘某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  崔海英二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘小鹏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初376号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：崔亦志，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。被告：孙福强，男，1984年6月12日，住山东省临清市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告孙福强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔亦志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款35036元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日11时40分在莱山区新城西侧，被告孙福强驾驶鲁Ｙ×××××面包车由北向南行驶至肇事处时，与由西向东行驶的吕海成驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致两车受损。经交警部门认定，吕海成与被告孙福强负事故同等责任。鲁Ｆ×××××号轿车在原告处投保机动车损失险，因本次交通事故发生维修费72750元，原告已在承保范围内全额赔偿被保险人吕海成。被告车辆定损为2678元，原告应在交强险及商业三者险范围内赔偿2339元，抵扣该部分款项后，被告应支付原告代偿款项35036元。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、鲁Ｆ×××××号车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中机动车损失保险、第三者责任险的保险金额分别为349248元、500000元。保险期间自2017年9月21日至2018年9月20日。二、2017年12月4日，被告驾驶鲁Ｙ×××××号车辆与吕海成驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生碰撞致两车受损。经交警部门认定，该二人负事故同等责任。三、事故发生后，吕海成将鲁Ｆ×××××号车辆拖至烟台鸿发凯迪汽车销售服务有限公司进行维修。经原告定损，F76C13号车辆的损失价值为72750元。四、被告驾驶的鲁Ｙ×××××号车只投保了交强险。2017年12月9日原告向被告支付交强险赔款2000元。2017年12月12日，原告直接向烟台鸿发凯迪汽车销售服务有限公司支付扣除鲁Ｙ×××××号车交强险应赔金额2000元后的维修费70750元。2017年12月22日，吕海成向原告出具机动车索赔权转让书，载明其已收到原告给付的赔偿款，并将向被告索赔损失权利转让给原告。原告称，扣除交强险赔偿限额2000元后，按照事故同等责任比例，被告应当向吕海成赔偿35375元；被告车辆在事故中所受损失为2678元，扣除交强险赔偿限额2000元后，原告应当按照同等责任比例在商业第三者责任险中赔偿被告车辆损失339元；被告应当赔偿吕海成的35375元扣除原告应赔偿被告的339元后为35036元，原告对该部分费用享有代位求偿权。本院认为，原告承保的鲁Ｆ×××××号车辆因本次事故所受损失为72750元，扣除被保险人吕海成应当从被告车辆交强险中获赔的2000元，按照事故同等责任比例，被告应当赔偿吕海成35375元。原告向吕海成给付保险金后，有权代位行使吕海成对被告请求赔偿的权利向被告主张上述赔偿款。原告自认其应当在第三者责任险中赔付被告车辆损失339元，并将其应当赔付被告的赔偿款339元在其向被告主张的代偿款35375元中予以抵扣，系对自身利益的削弱，不违反法律规定，本院予以支持，如被告还有损失，可另行主张权利。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙福强偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款35036元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费840元，由被告孙福强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一九年六月二十五日书 记 员  栾圣林
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2689号上诉人（原审被告）：欧涛，男，1976年8月22日出生，汉族，烟台市中级人民法院工作人员，无固定住所。被上诉人（原审原告）:**，男，1980年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘秉坤，北京市恒盈律师事务所律师。原审被告：高玮玮，女，1978年1月18日出生，汉族，烟台市公安局芝罘分局白石路派出所工作人员，住烟台市芝罘区。上诉人欧涛与被上诉人**、原审被告高玮玮民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2466号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年六月十八日书记员  于 杨
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1722号 原告：刘某，住海阳市。 原告：刘某，住海阳市。 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市龙山街道大阎家村村民委员会，住所地海阳市龙山街道大阎家村。 原告刘某、刘某、孙某与被告海阳市龙山街道大阎家村村民委员会提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨丽媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2511号申请执行人鲁寿康，男，1940年2月23日出生，住温州市鹿城区。申请执行人周美英，女，1946年4月10日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州市繁华房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区江滨中路繁华大厦2A，组织机构代码:14531924X。法定代表人李锡藻。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2749号裁定书，业已受理申请执行人鲁寿康;周美英与被执行人温州市繁华房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人温州市繁华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市繁华房地产开发有限公司的银行存款人民币53万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年六月十一日代书 记员 陈豪迪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1291号 申请执行人：杨小锋，男，1982年6月2日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：楼少峰，男，1990年11月9日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人杨小锋与楼少峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼少峰未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杨小锋向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人楼少峰归还申请执行人杨小锋借款6500元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人楼少峰发出执行通知书、报告财产令，要求楼少峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人楼少峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人楼少峰的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，除被执行人名下有牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆外，未发现有其他财产登记信息，本院对上述车辆已予查封，并采取在本省范围内的公安布控措施，但未能实际扣押，暂无法处置。截止目前，未发现被执行人楼少峰有实际可供执行的财产。 鉴于被执行人楼少峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人楼少峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并在全省范围内对其采取公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨小锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼少峰在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1291号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年六月二十一日 代书记员 孙 霞
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢269号任学兰、彭万波、胡丹：关于申请执行人任学兰申请执行彭万波、胡丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初1516号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日立案执行。本案立案执行后，被执行人彭万波、胡丹已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人任学兰同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8407号 关于庞冠强、陈瑞月、庞惠敏诉讼费纠纷一案【生效法律文书号：(2015)佛城法民一初字第1787号民事判决书】，本院于2019年5月31日立案执行。在执行过程中被执行人庞冠强向我院缴纳本案诉讼费100元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1712号 原告：林方忠，男，1945年3月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告：林敏，男，1970年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告林方忠、林敏与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第16幢第1层南北首第5间126.94平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年5月28日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告林方忠、林敏对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十六幢第一层南北首第五间〔建筑面积：126.94平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1627号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：陈琳，该支行行长。委托诉讼代理人：陈盛、李昕璐。被告：**洪，男，1972年3月13日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告**洪信用卡纠纷一案，原告于2019年2月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告**洪偿还信用卡透支本金3416.12元、利息1307.42元（暂算至2019年2月26日）、滞纳金1499.03元，共计4915.15元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际履行之日止；之后的滞纳金根据最低还款额的未偿还部分5%按月计收；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金穗乐分卡卡号申领时间二〇一四年八月一日信用额度25000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年8月1日分期消费25000元，分期期数36期，分期手续费率9.5%。还款事实2018年1月4日最后一次还款0.10元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金3416.12元透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为170.81元透支利息截至2019年2月26日的利息为1307.42元，之后的利息以透支本金3416.12元为基数按日0.5‰的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告**洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金3416.12元、滞纳金170.81元及利息（截止2019年2月26日利息为1307.42元，从2019年2月27日起以透支本金3416.12元为基数按日万分之五计收至实际偿还之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由**洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长陈钦法人民陪审员黄纪安人民陪审员毛海青二○一九年六月十八日代书记员曾新伊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初18108号 原告（反诉被告）：赖淡浓，女，1981年4月26日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 被告（反诉原告）：任优妙，女，1982年1月8日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告赖淡浓与被告任优妙名誉权纠纷一案中，原、被告以双方已和解为由，于2019年6月10日分别向本院申请撤回本诉、反诉。 本院认为，原告赖淡浓、被告任优妙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赖淡浓撤回本诉；准许被告任优妙撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖淡浓负担；反诉案件受理费25元，由被告任优妙负担。 审 判 员 龚媛媛 二〇一九年六月十日 代书记员 胡 婕
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1805号 申请执行人曹淑花 被执行人宁波铭尚服饰有限公司 本院在执行申请执行人曹淑花与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1698号 申请执行人杨品 被执行人温州查理鞋业有限公司 本院在执行申请执行人杨品与被执行人温州查理鞋业有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1188号申请执行人：赵良梅，住被执行人：河南诚和鑫家俱有限公司，住所地郑州市经济技术开发区九龙办事处九龙工业园。法定代表人：杨金玉。本院依据已经发生法律效力的郑经劳人仲案字（2019）212仲裁裁决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南诚和鑫家俱有限公司银行存款本金人民币7734元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年六月十日书记员  王继征
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1043号 本院立案执行的宋小华申请执行中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2019）川1325民初496号民事判决书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司已按判决书确定的内容履行完全部义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执142号之二 申请执行人：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，组织机构代码:087397492。 法定代表人：林少云。 被执行人：包绍转，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：毛瑞雨，男，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人包绍转、毛瑞雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人包绍转、毛瑞雨偿还申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金71500元及逾期利息（从2018年5月14日以本金71500元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并负担案件受理费2588元。 执行立案后，本院于2019年02月01日向被执行人包绍转、毛瑞雨发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包绍转、毛瑞雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包绍转、毛瑞雨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包绍转、毛瑞雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人包绍转名下的车牌号：浙Ｃ×××××；品牌：别克牌小型汽车及被执行人毛瑞雨名下的车牌号：浙Ｃ×××××;车牌品牌：纳智捷牌小型汽车，上述两辆汽车本院已予以查封（未实际控制）。未发现被执行人包绍转、毛瑞雨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包绍转、毛瑞雨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包绍转、毛瑞雨作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人包绍转、毛瑞雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包绍转、毛瑞雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月四日 代书记员 赵汉讲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初701号原告：王显初，男，1962年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：孙小微,女,1964年6月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告王显初与被告孙小微民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告孙小微偿还原告借款本金55万元及利息（利息自2011年10月9日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告孙小微因资金周转需要于2011年5月9日向原告王显初借款25万元。原告交付款项后，被告于当日出具《借条》一份交原告收执。嗣后，被告分别于2011年6月9日、7月13日、8月9日各向原告支付5000元。2011年7月1日，被告又因资金周转需要向原告借款30万元。原告交付款项后，被告亦于当日出具《借条》一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，遂原告诉至法院。本院认为：被告孙小微向原告王显初合计借款55万元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告孙小微归还上述借款，合理合法，本院予以支持。关于25万元的借款利息，原、被告虽未书面约定借款利率，但被告自2011年6月起连续数月在相对固定的时间支付原告等额款项，符合利息支付的规律，故本院认定双方就25万元款项已经口头约定了借款利息。现原告主张被告自2011年10月9日起按月利率1.8%支付利息，有利于被告，本院予以确认。关于30万元的借款利息，因双方并未书面约定借款利率，且原告亦未能举证证明被告已支付利息，故该笔30万元的借款，自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告孙小微经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙小微于本判决生效之日起十日内支付原告王显初借款本金55万元及利息（其中本金25万元的利息自2011年10月9日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日；本金30万元的利息自2019年1月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）驳回原告王显初的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元，由被告孙小微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  林恒涨人民陪审员  郭宝乐二〇一九年六月十七日书 记 员  陈 捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8320号原告：卫智贤，男，1988年11月26日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：卓丽玲，广东江盈律师事务所律师。被告：谢楠，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告卫智贤诉被告谢楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫智贤的委托代理人卓丽玲到庭参加了诉讼。被告谢楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告卫智贤诉称：2018年6月11日至2018年6月20日期间，被告以资金周转为由一共向原告借款35000元，原告通过支付宝向被告出借资金35000元。被告曾经部分还款，并于2018年7月16日向原告出具借条，确认借原告26000元，并定于2018年7月31日偿还。双方约定借款期满后，被告未能将剩余借款归还给原告。故起诉要求被告：1.向原告偿还借款本金26000元，并以26000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付从2018年8月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告谢楠没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告于2018年6月11日、6月20日通过其支付宝账户分别向被告支付款项23000元、12000元，合计35000元。之后，被告清偿了部分款项，并于2018年7月16日向原告出具了《借款条》，内容为：“谢楠于2018年6月20日向卫智贤借款，共计26000元，大写贰万陆仟元，定于2018年7月31日偿还。特此为据”借款期满后，原告要求被告清偿款项，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款26000元，提交了支付宝转账记录、《借款条》等证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《借款条》约定的借款期限早已届满，被告至今未向原告清偿款项，现原告要求被告清偿尚欠的借款本金26000元，并以26000元为基数按照年利率6%的标准计付从逾期还款之日即2018年8月1日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谢楠在本判决生效之日起十日内向原告卫智贤偿还借款本金26000元，并以26000元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年8月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告卫智贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元，由被告谢楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十五日书 记 员  张华山巫青璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执128号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地温州市永嘉县上塘镇县前路112号，组织机构代码693852088。法定代表人:苏加标，该公司董事长。被执行人:徐松强，女，1957年11月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:林锡芬，男，1955年10月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:徐培闯，男，1982年3月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人徐松强、林锡芬、徐培闯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行，执行标的为：借款本金198707.37元及逾期利息（逾期利息自2018年7月7日起至2018年7月10日止以本金200000元为基数，自2018年7月11日起至实际履行完毕之日止以本金198707.37元为基数，均按月利率12.18‰计算）。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人徐松强、林锡芬、徐培闯发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐松强、林锡芬、徐培闯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐松强、林锡芬、徐培闯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐松强、林锡芬、徐培闯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查，根据查询结果，本院于2019年6月12日本院依法强制划拨了被执行人徐培闯名下在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款26925.22元，扣除罚款1000元，申请执行人已领取25925.22元。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人徐松强、林锡芬、徐培闯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐松强、林锡芬、徐培闯作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐松强、林锡芬、徐培闯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执128号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年六月二十八日书记员  金汉宁
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异592号申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，统一社会信用代码：91330382MA285ERH48。法定代表人：吴依。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路398号国投大厦801室，组织机构代码:32829785-6。法定代表人：张陈。被执行人：浙江万方精铸科技有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区白榆路１９９号（天河民用电器生产基地），组织机构代码:75706203-5。法定代表人：刘万平。被执行人：温州市中力阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道宁城西路128号，组织机构代码:25449314-0。法定代表人：张忠巧。被执行人：张忠巧，男，1959年8月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：张帆，男，1986年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人浙江万方精铸科技有限公司、温州市中力阀门有限公司、张忠巧、张帆金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与浙江万方精铸科技有限公司、温州市中力阀门有限公司、张忠巧、张帆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）温鹿商初字第1070号民事判决书，判决生效后，浙江万方精铸科技有限公司、温州市中力阀门有限公司、张忠巧、张帆未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执2683号立案执行。因本案债权发生转让，杭州坤盛资产管理有限公司于2017年3月24日向本院申请变更（2016）浙0302执2683号一案的申请执行人，本院于2017年4月17日作出（2017）浙0302执异275号执行裁定书，裁定将（2016）浙0302执2683号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司享有的对债务人浙江万方精铸科技有限公司、温州市中力阀门有限公司、张忠巧、张帆的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年4月19日，杭州坤盛资产管理有限公司出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人浙江万方精铸科技有限公司、温州市中力阀门有限公司、张忠巧、张帆债权以及相应担保权利转让给乐清众易投资管理有限公司。本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2016）浙0302执2683号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执2683号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月二十四日代书记员 缪丰繁
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执898号 攀枝花金城物业管理有限责任公司、张启芬： 关于攀枝花金城物业管理有限责任公司申请执行张启芬物业服务合同纠纷一案，申请执行标的11517.81元,执行费73元，受理费87元，共计11677.81元。经本院立案执行，双方达成执行和解,被执行人张启芬支付给申请人9087元，申请人自愿放弃2517.81元，至此，攀枝花金城物业管理有限责任公司申请执行的（2018）川0402民初1659号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年六月二十八日 书记员 周渝浩
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异607号申请人：徐秀林，男，1956年7月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。法定代表人：史杰文。被执行人：东部控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道振瓯路１号４０２室，组织机构代码:55753213-5。法定代表人：郑清海。被执行人：温州市马加斯石材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海娄桥镇吕家降村，组织机构代码:75705333-1。法定代表人：杨秀梅。被执行人：成华控股集团有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇郭庄村，组织机构代码:76869886-4。法定代表人：夏成华。被执行人：中意控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦２幢２００１室－１，组织机构代码:66172237-7。法定代表人:郑海丽。被执行人：温州世挺皮业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇前垟村金灯路2号，组织机构代码:75395847-5。法定代表人：黄锡挺。被执行人：浙江麦仕凯琳服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪凰桥村燎原中路151号，组织机构代码:71547094-6。法定代表人：张文华。被执行人：郑清海，男，1967年11月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：邱高文，男，1975年2月24日出生，住浙江省文成县。被执行人：任丽兰，女，1958年4月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：张文华，男，1961年6月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：祝祥滔，男，1982年4月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：周立康，男，1965年12月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：金秀燕，女，1971年9月22日出生，住浙江省温州市。被执行人：余林啸，男，1983年1月25日出生，住浙江省瓯海区。被执行人：黄锡挺，男，1978年9月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：李新华，男，1963年9月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈玉林，女，1968年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘春萍，女，1967年6月8日出生，住浙江省温州市。被执行人：杨秀梅，女，1961年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：金权金，男，1968年1月27日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：夏成华，男，1964年4月15日出生，住浙江省平阳县。被执行人：王恩光，男，1970年4月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：戴建东，男，1973年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人徐秀林向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州小南支行与东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）温鹿商初字第693号民事判决书，判决生效后，东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司温州小南支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第195号立案执行。因本案债权发生转让，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年2月11日向本院申请变更（2014）温鹿执民字第195号一案的申请执行人，本院于2018年3月2日作出（2018）浙0302执异119号执行裁定书，裁定将（2014）温鹿执民字第195号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。2019年5月12日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与徐秀林签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11140042-18号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给徐秀林，并于2019年5月28日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2014）温鹿执民字第195号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给徐秀林，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。徐秀林受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2014）温鹿执民字第195号一案的申请执行人变更为徐秀林。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月四日代书记员 缪丰繁
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1653号申请执行人：张一学，男，汉族，1979年10月18日出生，住陕西省汉中市镇巴县。被执行人：宁波健龙电器有限公司、住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。统一社会信用代码：913302830629373252。本院在执行申请执行人张一学与被执行人宁波健龙电器有限公司劳动争议仲裁一案中，本院依法扣划了被执行人宁波健龙电器有限公司名下的银行存款，本案申请执行人张一学已全部受偿，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：宋俊英，女，1981年3月3日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋俊英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告宋俊英下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月03日，欠本金57041.73元、利息3634.11元、2017年1月1日后的违约金1833.99元、其他费用2316.16元（包含分期手续费2316.16元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金57041.73元、利息3634.11元、违约金1833.99元（利息、违约金暂计至2018年12月03日）、其他费用2316.16元，利息从2018年12月04日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月04日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋俊英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57041.73元、利息3634.11元、其他费用2316.16元及从2018年12月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421元，由被告宋俊英负担1381元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1381元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初3776号 原告：海阳市卧龙金属回收有限公司，住所地海阳市方圆街道办事处海信路。 法定代表人：于峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：李维东，男，1973年10月31日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 原告海阳市卧龙金属回收有限公司与被告李维东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海阳市卧龙金属回收有限公司的委托诉讼代理人王昭越、被告李维东及其委托诉讼代理人刘君飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海阳市卧龙金属回收有限公司提出诉讼请求：1.要求被告支付钢材款40735.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营钢材销售的企业。2013年9月29日，被告购买原告各种规格、型号的钢材若干，累计欠原告钢材款40735.40元。后经原告多次索要，被告未付至今，为此请求法院依法裁判。 李维东辩称，原告所诉主体错误，被告不是本案的适格主体，被告系李文成的雇员，双方是雇佣关系，本案买卖合同关系的主体是原告与李文成，被告作为司机在送货单上签字系履行职务行为，货款应由李文成支付，请法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案争议焦点系李维东是否系本案适格被告。本院认为，根据李维东提交的记载收货单位为李文成的送货单及到庭证人赵某、修殿利的证言可以证实，涉案钢材的实际买受人系李文成，李维东在涉案钢材买卖关系发生期间受李文成的雇佣，按照李文成的指示去拉货，其于2013年9月29日在海阳市卧龙金属回收有限公司出具的送货单上收货单位及经手人处签字的行为系履行职务行为，相应的法律义务应由李文成承担，故海阳市卧龙金属回收有限公司起诉李维东主体不适格，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告海阳市卧龙金属回收有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宋显忠 人民陪审员  王成涛 人民陪审员  董 述 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  隋 鹏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执114号 申请执行人：邓守扬，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：包绍黄，男，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：包学青，男，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人邓守扬与被执行人包绍黄、包学青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓守扬向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行。执行标的为被执行人包绍黄、包学青偿还申请执行人邓守扬借款本金50000元及利息（从2018年01月02日起按月利率2%计算至还请之日止），并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2019年01月29日向被执行人包绍黄、包学青发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包绍黄、包学青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包绍黄、包学青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包绍黄、包学青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。未发现被执行人包绍黄、包学青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包绍黄、包学青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包绍黄、包学青作出司法拘留15天的并决定予以布控。同时对被执行人包绍黄、包学青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人邓守扬，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包绍黄、包学青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月二十日 代书记员 赵汉讲
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执648号李春达、罗灵艺：申请执行人李春达与被执行人罗灵艺民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人罗灵艺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执648号案件执行完毕。二〇一九年六月二十二日
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初2604号 原告：胡高桦，女，汉族，居民，1971年9月19日出生，现住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。 管理人：北京大成（南京）律师事务所、江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司。 诉讼代表人：江苏创世纪置业有限公司管理人。 负责人：杨荣进。 委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。 原告胡高桦诉被告江苏创世纪置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告胡高桦于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡高桦的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡高桦撤诉。 案件受理费5752元，减半收取2876元，由原告胡高桦负担。 审判员  张登太 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304财保37号申请人:温州广合紧固件有限公司。住所地:温州市瓯海区郭溪街道水闸头村温巨西路334号。统一社会信用代码：91330304MA285C091B。法定代表人：黄晓丹。被申请人：浙江英洛华康复器材有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇工业大道196号。统一社会信用代码：91330783355488703X。法定代表人：许晓华。申请人温州广合紧固件有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江英洛华康复器材有限公司名下交通银行股份有限公司金华东阳支行账户（账号：732899991010003001669）以87520.3元为限予以冻结。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人温州广合紧固件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江英洛华康复器材有限公司名下交通银行股份有限公司金华东阳支行账户（账号：732899991010003001669）内存款87520.3元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈相隆二〇一九年六月二十四日书记员  李 杰`
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢758号永嘉科信小额贷款股份有限公司、黄连忠、施长丰：申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人黄连忠、施长丰小额借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人黄连忠、施长丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢758号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初797号原告：上海慧志文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张陆武，执行董事。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。被告：中国财富出版社，住所地北京市。法定代表人：王波。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。被告：谢冠生，男，1970年12月15日出生，住广东省深圳市。原告上海慧志文化传播有限公司(以下简称慧志公司)与被告中国财富出版社、上海京东才奥电子商务有限公司(以下简称京东才奥公司)、谢冠生著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。慧志公司诉称，英国人东尼·博赞(TONYBUZAN)是大脑、学习和思维技能方面世界级专家、演讲家，出版了80多部专著或合著，系列书销售已达到1000万册，被翻译成30多种文字在100多个国家出版。2009年，中信出版集团股份有限公司出版发行了东尼·博赞所著的“思维导图”系列丛书5本，分别是：《启动大脑》《思维导图》《超级记忆》《快熟阅读》《博赞学习技巧》。2011年至2014年期间，原告在东尼·博赞的授权下，又授权化学工业出版社出版发行了“思维导图”系列丛书的修订版，书名进行了变更，对应的名称分别是：《思维导图使用手册》《思维导图宝典》《博赞记忆术》《博赞速读术》《博赞学习术》。2017年9月28日，东尼·博赞授权原告就其在中华人民共和国境内享有著作权的所有作品行使所有法律规定的相应权利，以及对任何侵权行为可以以原告自身名义进行维权的权利等内容，并经过了公证认证。2017年12月13日，原告通过京东才奥公司经营的“1号店”网络购物平台，购买了由中国财富出版社出版发行的涉案侵权图书《我的第一本思维导图书》(ISBN978-7-5047-5086-0/B·0383,2014年2月第1版第1次印刷，谢华著)。经比对，该图书百分之九十部分剽窃、抄袭了东尼·博赞所著上述作品的内容，大部分为一字不改的整段整章抄袭。据中国财富出版社提供的出版合同以及授权委托书等证据材料显示，涉案侵权图书的著作权人为谢冠生。原告认为，三被告构成共同侵权，谢冠生未经许可，擅自抄袭、修改东尼·博赞的作品并送交出版，侵犯了东尼·博赞的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权；中国财富出版社出版侵权图书，侵犯了东尼·博赞的复制权、发行权；京东才奥公司销售侵权图书，侵犯了东尼·博赞的发行权。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告中国财富出版社立即停止侵权，停止出版发行、销售涉案侵权图书《我的第一本思维导图书》(ISBN978-7-5047-5086-0/B·0383,2014年2月第1版第1次印刷)，并销毁所有尚未销售的侵权制品；2.被告京东才奥公司立即停止销售涉案侵权图书；3.被告中国财富出版社就其侵权行为在全国范围内媒体上刊登声明，公开赔礼道歉、消除影响；4.被告谢冠生就其侵权行为在全国范围内媒体上刊登声明，公开赔礼道歉、消除影响；5.被告中国财富出版社和谢冠生共同赔偿原告经济损失300,000元及律师费20,000元、购书费120.6元；6.被告京东才奥公司对第5项的赔偿义务承担连带责任；7.本案诉讼费由三被告共同承担。谢冠生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争的法律关系是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权和获得报酬等权利的实施地为涉案作品的出版所在地，并未规定网络销售产品主体的注册地为侵权行为的实施地，原告以此作为管辖法院，没有法律和事实依据。根据2016年2月19日《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一款的规定，因申请人为台湾同胞身份，属于涉港澳台案件，应当由上海知识产权法院管辖，也证明本院没有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及司法解释的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院。本院经审查认为，本案案由为著作权侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东才奥公司住所地在上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX-XXX室，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。原告主张三被告共同侵权，本院对其中一个被告有管辖权，故对该案有管辖权。谢冠生对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告谢冠生对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告谢冠生负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张佳璐审 判 员  张敏婕人民陪审员  王 俭二〇一九年六月四日书 记 员  王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3609号 申请执行人：宁波世纪云泰铝业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇楼岩村工业区。统一社会信用代码91330283573651468J。 法定代表人：越应岳，该公司总经理。 被执行人：宁波奉化力洋铝制品有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道盛家村。统一社会信用代码91330283698226588B。 法定代表人：毛飞跃，该公司总经理。 被执行人：毛飞跃，男，1970年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波世纪云泰铝业有限公司与被执行人宁波奉化力洋铝制品有限公司、毛飞跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁波奉化力洋铝制品有限公司应支付申请执行人宁波世纪云泰铝业有限公司货款139356.80元及相应利息；被执行人毛飞跃对上述债务承担连带责任。案件受理费1543.50元、保全费1220元、执行费1990.35元由二被执行人共同负担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人宁波奉化力洋铝制品有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆未实际控制。 3.查询未发现被执行人不动产登记信息。 本次执行过程中，申请执行人宁波世纪云泰铝业有限公司与被执行人宁波奉化力洋铝制品有限公司、毛飞跃达成和解。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，双方当事人达成和解，且履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执3609号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月十二日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2576号上诉人（一审原告）：贾春胜，男，1960年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于爱君，女，1960年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系上诉人妻子。委托诉讼代理人：李贤，男，1964年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系上诉人的妻弟。被上诉人（一审被告）：徐海涛，男，1960年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人贾春胜因与被上诉人徐海涛恢复原状纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贾春胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判将入户门恢复原状或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人入户门紧贴上诉人家入户门，影响上诉人家人休息，且使上诉人无法安装防盗门，带来安全隐患。被上诉人私自改门侵害上诉人的利益，要求被上诉人恢复原状。2.被上诉人私自移动变更入户门，变更设计及施工未经过有关建筑部门审核批准，属于违法乱建行为，且未经过上诉人允许。3.经查阅庭审笔录，没有关于本案发生争议的被上诉人移动入户门紧贴上诉人家门的照片，一审不支持上诉人的请求是存在故意回避的嫌疑。4.被上诉人对上诉人造成主要伤害、带来麻烦是本案的焦点。被上诉人私自改建部分是公共走廊共有部分和承重部分，法律明文规定，任何人不准私自对承重墙、共用墙私自进行改建。5.被上诉人私自改建入户门，阻挡了上诉人家的财运和风水。被上诉人徐海涛答辩称，上诉人说我的门响，谁家的门都响。上诉人说我的门移动60公分不存在这个问题，我的门就移动过一砖的距离，也就是24公分。我装的门就属于防盗，我安的时候就协商过给上诉人一把钥匙，我们两家同时走。要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告贾春胜向一审法院起诉请求：判令被告拆除加装在烟台市芝罘区房屋共用通道西侧的入户门、将通道地面及烟台市芝罘区福松街14号内2号入户门恢复原状。一审法院认定事实如下：原、被告系居住于烟台市芝罘区的邻居，该楼一梯三户，原告所有的1号房屋是东户，被告所有的2号房屋紧邻1号房屋，入户门朝北，厕所位于该房屋室外走廊北侧，两房屋门外原为共用通道。上世纪九十年代，被告对两房屋之间的共用通道进行了改建，具体改建情况如下：（1）在通道西侧加装入户门，将共用通道与1号房屋入户门之间形成封闭空间；（2）将原告入户外砌了砖墙，对共用通道地面铺设了瓷砖；（3）将内2号房屋入户门位置向东侧进行了挪动。庭审中，被告主张其对涉案两房屋间共用走廊进行改建系征得了原告同意，并称如原告不同意其不可能将原告家入户门砌死。原告对此予以否认，称其在被告改建后即到幸福街道办事处和立交桥派出所要求解决，两部门均让其到法院解决，但其一直没有起诉。原、被告对自己的主张均未能提交证据予以证明。2016年冬天，被告根据原告要求拆除了原告入户门外的砖墙，原告要求被告拆掉加装入户门，被告没有同意。一审法院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利、承担义务。本案中，涉案两套房屋之间的共用通道属于建筑物共有部分，被告在通道西侧加装入户门并在通道地面铺设瓷砖，侵害了原告对共用通道的权利。原告请求判令被告拆除加装涉案两套房屋间共用通道西侧的入户门并将通道地面恢复原状，有事实和法律依据，法院予以支持。原告对2号房屋入户门位置的变动属于业主对其建筑物专有部分结构进行的变动，原告亦无证据证明对其权利造成损害，故要求被告将2号房屋入户门位置恢复原状，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2018年10月19日判决：一、限被告徐海涛于判决生效之日起30日内拆除加装在烟台市芝罘区房屋之间共用通道西侧的入户门，并将共用通道地面恢复原状。二、驳回原告贾春胜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾春胜、被告徐海涛各负担50元。二审中，上诉人提交现场丈量被上诉人移动门的距离等照片8张，主张被上诉人因移动门给上诉人造成妨害。经质证，被上诉人表示看不懂。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人系多年邻居，所居住的楼房因建设年代、设计等原因客观上造成使用空间上的局限性，双方出入家门等日常生活均受到一定的影响。双方均应本着互让互谅、和睦相处的态度处理好邻里纠纷。本案中，上诉人的诉讼请求为“判令被告恢复通道原状，拆除占用公共通道的、妨害通行加装的入户门”，故一审判决被上诉人将占用共用通道西侧的入户门拆除、并将共用通道地面恢复原状系判如所请。虽上诉人一审庭审中在回答法庭关于被上诉人还需要做哪些具体的恢复工作的问题时，陈述“要求被告将自家入户门挪回原来的位置”，原因是“被告经常半夜大力开闭其入户门，发出的撞击声已经影响了原告晚上正常休息，导致原告经常失眠”。但上诉人并未增加或变更诉讼请求，且上诉人提出被上诉人将家门挪回原来的位置原因是被上诉人开关家门影响休息致其经常失眠，上诉人的该主张属于人格权纠纷，与本案物权纠纷不属于同一法律关系，故上诉人的该上诉主张本案中不予审理，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贾春胜负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年六月十五日书记员 杨风华
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4063号 原告：马运生，男，1978年6月26日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：杨燕雪、朱海强，河北十力律师事务所律师。 被告：河北坤亨门窗有限公司，住所地石家庄市栾城区霍家屯村西。 法定代表人：董文喜。 被告：董文喜，男，1968年11月10日生，汉族，住河北省晋州市。 被告：石家庄市泽润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路122号泽润大厦2813室。 法定代表人：高月丽。 委托代理人：孙香香、王珂，河北德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告马运生与被告河北坤亨门窗有限公司（以下简称坤亨门窗）、董文喜、石家庄市泽润房地产开发有限公司（以下简称泽润房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨燕雪、朱海强，被告坤亨门窗的法定代表人董文喜，被告董文喜及被告泽润房地产公司的委托代理人孙香香、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马运生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还所欠工资款项130000元及利息（自2018年10月2日起计算至判决确定的履行期限紫日止以130000元为基数，中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年3月26日，共计2764.67元），以上共计132754.27元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告坤亨门窗将被告泽润房地产公司处承包的丰收路6号楼的门窗安装项目工程分包给原告进行施工，并于原告签订工程承包协议书，约定合同价款为每平方米28元，最后核算按照实际制作尺寸计算。后该项目完成后，双方对工程量及工程质量均无异议，且该工程早已交付使用。但被告拒不支付原告安装门窗的劳务工资，经调解，被告坤亨门窗及董文喜于2018年6月25日为原告出具13万元欠条一张，并注明到2018年10月1日偿清该笔劳务款。但欠条到期后，经原告多次讨要，被告均拒绝支付。综上，被告拒绝偿还所欠劳务款项的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据民诉法及其他相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告坤亨门窗辩称，当时写欠条时没有出现过多的维修，欠条后大量逐渐交房，交房后出现特别多的维修，因为维修属原告的责任，结算时按合同全款结算的，但出现维修后原告没有去维修，被告坤亨门窗另请的工人费用1.6万元，原告工作期间为2016年至2018年1月份，维修期间上了工人保险费合计4157元，这些是被告坤亨门窗已经付出的款项，现在被告泽润房地产公司已将款项付清，影响了被告坤亨门窗与被告泽润房地产公司的关系，被告坤亨门窗要求赔偿10万元。 被告董文喜辩称，同被告坤亨门窗的答辩。 被告泽润房地产公司辩称， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年6月25日原告与被告坤亨公司签订《工程承包协议书》，约定原告已包工包安装的方式承包丰收路118号院旧院改造的断桥门窗安装工程，合同价款为每平方米28元。原告安装完成后，被告董文喜于2018年6月25日向原告出具《欠条》，写明欠马运生丰收路118院窗户安装人工费13万，到2018年7月25日还款5万元，到2018年10月1日还清余款。 2015年8月6日被告坤亨公司和被告泽润公司签订《泽润天域项目塑钢门窗工程制作安装承包合同》，约定由被告坤亨公司承包1#-5#楼塑钢窗制作安装工程，承包方式为包工包料，付款方式为工程全部完工并验收合格一年后，支付全部工程款。2016年3月15日被告坤亨公司和被告泽润公司签订《泽润天域项目断桥铝门窗工程制作安装承包合同》，约定由被告承包6#断桥窗制作安装工程，承包方式为包工包料，扣除总工程款的5%作为质保金，工程质量保修十年，待质保期满两年且无质量问题退还质保金。2018年1月5日被告泽润公司就上述工程出具《窗户决算单》，工程款合计454157.6元，其中断桥窗工程款2437125.6元。2016年4月25日至2019年5月26日被告坤亨公司及被告董文喜向被告泽润公司出具多份收据，显示收到门窗款共计4455733元。被告泽润公司称部分为现金支付，部分为银行转账，为此，被告泽润公司提交了银行交易凭证，显示，被告泽润公司向被告坤亨公司、被告董文喜及晋州市顺美装饰材料经销部、晋州市凯翔门窗经销部、河北夏川建筑劳务分包有限公司转款共计3603133元。2017年12月13日被告坤亨公司出具委托收款书，委托晋州市顺美装饰材料经销部、晋州市凯翔门窗经销部、河北夏川建筑劳务分包有限公司收取丰收路118号院项目的门窗款。 本院认为，被告董文喜向原告出具欠条，写明欠原告丰收路118院窗户安装人工费13万，并注明了还款期限，被告董文喜作为完全民事行为能力人，欠条对其具有法律效力，故被告董文喜应向原告支付13万元。因原告已经履行完毕了其与被告坤亨公司《工程承包协议书》中约定的工程安装，被告坤亨公司作为合同相对方，应向原告支付合同对价，被告董文喜系被告坤亨公司的法定代表人，已确认了欠款数额，故被告坤亨公司应按照其法定代表人确认的数额向原告支付人工费，即13万元。关于利息，被告董文喜出具的欠条中写明到2018年7月25日还款5万元，到2018年10月1日还清余款，故原告主张按照同期贷款利率，自2018年10月2日计算利息，本院予以支持。被告坤亨公司及被告董文喜辩称，原告安装的门窗需要维修，二被告为此支付了维修费，要求原告赔偿，二被告可另行起诉，对此本院不予处理。关于被告泽润公司的责任，原告主张在未付工程款范围内承担责任，根据被告坤亨公司、董文喜出具的收据、被告泽润公司的结算单及银行转账，被告泽润公司就丰收路118号院门窗安装工程除质保金外已向被告坤亨公司足额支付了工程款4455733元，且被告坤亨公司、董文喜认可被告泽润公司除质保金外已付清工程款。庭审中，被告泽润公司称尚欠质保金121856.28元未向被告坤亨公司支付。被告泽润公司作为发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，是一种补充责任，实质上，在支付金额及支付条件上没有增加发包人的义务，所谓欠付即应付而未付。本案中，断桥窗制作安装工程质保期限尚未届满，故尚未满足质保金支付条件，因此质保金不属于应付而未付，即不属于被告泽润公司欠付工程款的范围，原告可待质保期届满后再向被告泽润公司主张。综上，原告要求被告泽润公司在欠付工程款范围内承担责任，无事实依据，本院不予支持。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北坤亨门窗有限公司、董文喜于判决生效后十日内共同支付原告马运生13万元及利息（以13万元为基数，按照同期贷款利率，自2018年10月2日计算支付完毕之日止）； 二、驳回原告马运生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2955元，由被告河北坤亨门窗有限公司、董文喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张敬元 审 判 员  李 利 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月十三日 书 记 员  周 洁
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1836号申请执行人张新婷被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人张新婷与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1567号原告：迟艳君，女，1983年10月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南关路159号第二层全层。负责人：陈晓雨。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层D489号。法定代表人：郑梦莹。原告迟艳君与被告北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司、北京中金亿信信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟艳君撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告迟艳君负担。审判员  王琪二〇一九年六月二十八日书记员  程呈
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1833号 申请执行人翁晓勤 被执行人宁波铭尚服饰有限公司 本院在执行申请执行人翁晓勤与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日