wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10045号原告：韩爱华，女，1962年11月30日出生，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被告：王卫霞，女，1983年3月28日出生，汉族，烟台倍宏投资有限公司法定代表人，住山东省威海市环翠区。原告韩爱华诉被告烟台倍宏投资有限公司、王卫霞民间借贷纠纷一案，本院2018年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告烟台倍宏投资有限公司的告诉，本院口头裁定予以允准。原告及其委托诉讼代理人邓玉萍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际给付之日止。事实与理由：烟台倍宏投资有限公司于2017年5月18日向原告借款5万元，约定三个月内还清，年利率12%，到期后，并未将本息足额支付给原告，经原告多次催要，烟台倍宏投资有限公司的法定代表人即被告王卫霞于2017年10月20日支付原告本金3万元，并重新出具了借款2万元的借条。后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月20日，被告王卫霞出具借条一份，载明：今借韩爱华人民币20000元整。关于借款经过，原告述称：原告的邻居赖红宇（音同）与被告王卫霞是烟台倍宏投资有限公司的同事，二人是朋友，被告王卫霞通过赖红宇与原告联系，说烟台倍宏投资有限公司可以借款，利息高，期限短，不会有任何风险，承诺年利率12%，三个月到期给利息，到期后想拿出来就拿出来，在王卫霞不断的劝说下，原告2016年5月18日通过在被告王卫霞的pos机上刷银行卡将4万元转给烟台倍宏投资有限公司，到期后烟台倍宏投资有限公司未还款，原告找其法定代表人即被告王卫霞要求还款，2017年10月20日被告王卫霞支付原告本金现金3万元，并向原告出具借条一张，载明借原告2万元。原告认为被告王卫霞出具借条是个人行为，开始的借款人是烟台倍宏投资有限公司，后来因为公司账目比较混乱，公私不分，经原告多次催要，被告王卫霞支付了三万元现金给原告的同时，出具了2万元借条，因此，应是被告王卫霞借款。因原告提交的证据中显示不出烟台倍宏投资有限公司，所以原告申请撤回了对烟台倍宏投资有限公司的告诉。本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。被告王卫霞向原告出具了借条，原告主张系被告的个人行为，被告未到庭答辩，视为其对诉讼权利的放弃，借条可视为被告王卫霞对债务的认可，现原告主张被告还本付息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：限被告王卫霞于本判决生效之日起10日内偿还原告韩爱华借款20000元，并自2018年9月28日起按银行同期贷款利率计付利息至给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费390元，均由被告王卫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张少棠人民陪审员  王新利二〇一九年六月十四日书 记 员  杨 宁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执279号申请执行人周建宁，男，1984年4月10日生，汉族，居民，住福建省晋江市。被执行人方飞，男，1988年9月2日，汉族，居民，住灌南县。本院在执行周建宁、方飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1818号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本院受理后，于2019年2月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方飞未履行，也未申报财产。本院依法对方飞采取财产调查等措施。经本院执行被执行人方飞于本判决生效之日起十日内偿还申请人周建宁货款49294元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人方飞名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人方飞名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人方飞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执277号申请执行人：杨云，男，1975年6月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,被执行人：余胜权，男，1972年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人杨云与被执行人余胜权民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人余胜权有可供执行的财产，申请执行人杨云也未向本院提供被执行人余胜权可供执行的财产线索，申请执行人杨云亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨云发现被执行人余胜权有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十八日书记员  袁 巍
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终139号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市人民检察院。 被告人覃南兴，男，1980年4月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，住灵山县。因涉嫌制造毒品罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人李春余，男，1984年12月4日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，住灵山县。因涉嫌制造毒品罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被告人黄进毅，男，1984年9月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，住灵山县。因涉嫌制造毒品于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人李汉枢，男，1981年9月13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，住灵山县。因涉嫌制造毒品于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人梁月旺，男，1989年8月10出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，住灵山县。因涉嫌制造毒品于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人姚生福，男，1989年10月21日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，住灵山县。因涉嫌制造毒品于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人姚嗣，男，1989年11月28日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，住灵山县。因涉嫌制造毒品于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市中级法院审理钦州市人民检察院指控原审被告人覃南兴、李春余、黄进毅、李汉枢、梁月旺、姚生福、姚嗣犯制造毒品罪一案，于2019年1月25日作出（2018）桂07刑初38号刑事判决，以制造毒品罪判处被告人覃南兴有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元；判处被告人李春余有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元：判处被告人黄进毅有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；判处被告人李汉枢有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；判处被告人梁月旺有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；判处被告人姚生福有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；判处被告人姚嗣有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；公安机关扣押在案的5包“K粉”共净重4896.29克，6盆含结晶体的可疑液体共净重10千克（所含结晶净重519.25克），依法没收，由公安机关依法处理；公安机关扣押的制造毒品工具一批，依法没收，由公安机关依法处理。抗诉机关即钦州市人民检察院以原判对被告人覃南兴、李春余量刑不当为由提出抗诉。本院在审理过程中，广西壮族自治区人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。 本院认为，广西壮族自治区人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用 准许广西壮族自治区人民检察院撤回抗诉。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  雷振霞 审判员  农海雄 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦杨桢
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执823号 韦海、关程、黎运逢： 本院在执行申请执行人韦海与被执行人关程、黎运逢民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕了（2018）粤1781民初2760号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月五日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2689号之一原告：襄阳东铁正新房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。被告：樊院兵，男，1987年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨飞，女，1986年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳东铁正新房地产开发有限公司（以下简称东铁正新房地产公司）诉被告樊院兵、杨飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告东铁正新房地产公司于2019年5月30日向本院提出财产保全申请。请求查封被告樊院兵、杨飞位于襄阳市樊城区XXXX室房屋一套。原告东铁正新房地产公司提供其所有的位于襄阳市樊城区XXXX室的房屋一套（不动产权证号：鄂[2017]襄阳市不动产权第XXXX号）作为担保。本院认为，原告东铁正新房地产公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告樊院兵、杨飞位于襄阳市樊城区XXXX室的房屋一套；二、查封原告襄阳东铁正新房地产开发有限公司提供其所有的位于襄阳市樊城区XXXX室的房屋一套（不动产权证号：鄂[2017]襄阳市不动产权第XXXX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡雅颖二〇一九年六月四日书记员  黄贝尔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1698号 罪犯李仕维，男，1981年8月14日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年10月25日作出（2007）南市刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李仕维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李仕维与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币119110.6元。被告人李仕维不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）桂刑二终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年5月14日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止），剥夺政治权利改为九年；2012年8月30日、2014年12月19日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2025年6月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第239号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李仕维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李仕维予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李仕维的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李仕维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李仕维在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李仕维减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢641号申请执行人：大连亿新房屋开发有限公司，住大连市甘井子区。法定代表人：孔宪乙。被执行人：大连皮鞋二厂，住大连市甘井子区。法定代表人：刘桂月。本院依据已经发生法律效力的（2008）大民房终字第××号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连皮鞋二厂存款人民币8900000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一九年六月二日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1509号原告：张吉奎，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张吉奎与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张吉奎于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉奎自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张吉奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3205号 本院受理的曹朝灵欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人曹朝灵主动缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初830号 原告：杨富灵，女，1969年8月24日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金涛，男，1971年7月9日生，汉族，住济南市钢城区，系原告杨富灵之夫。 被告：潍坊金碧置业有限公司，住所地潍坊高新区宝通街与潍县中路交叉口，统一社会信用代码：91370700570462952M。 法定代表人：张炎，总经理。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，1985年7月10日生，潍坊金碧置业有限公司工作人员。 原告杨富灵与被告潍坊金碧置业有限公司（以下简称“金碧公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富灵及其委托诉讼代理人孙松海、李金涛，被告金碧公司的委托诉讼代理人王兆娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨富灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《潍坊恒大名都商品房认购书》及被告双倍退还原告定金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告多次广告宣传后，到被告售楼处被其误导，其工作人员多次宣传年终促销（2万顶5万）和承诺可无理由退房。原告于2018年12月31日11时在被告售楼处先交了20000元订金后在被告工作人员的引导下签订了《潍坊恒大名都商品房认购书》。签订认购书是，被告工作人员告知原告协议就是之前宣传承诺内容，不断督促原告赶紧签字。签字后原告发现认购书与之前宣传的内容并不一致，承诺无条件退房的“订金”变成“定金”，原告选定的房号由2号楼一单元2702变成123号楼二单元2702。另认购书签订之前，被告既没有让原告看样板间，也没让原告看《前期物业管理协议》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各种附件。受被告欺诈，原告在认购书上签字。事后，原告去潍坊市住建局查询不到认购书上123号楼预售许可证，被告虚假宣传并欺骗原告，原告要求退还定金，被告不同意。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。 金碧公司辩称：1、原告所述与事实不符，被告不存在欺骗和误导行为，认购书的签订是在原告清楚了解房屋信息及被告无理由退房条件、前期物业管理协议、商品房买卖合同等前提下签订的。双方签订的认购书明确约定了合同的单价及总价，作为合同的重要条款，原告不可能也不应该不清楚，原告所说的被年终促销误导等不可信。潍坊恒大名都并没有2号楼，原告不可能选定不存在的楼栋号。2、原告未按照认购书约定时间交付首付款并签订商品房买卖合同，属于原告违约，根据合同法第一百一十五条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，原告到被告处认购潍坊恒大名都楼盘1号楼、2号楼、3号楼2单元2702室房产一套，并签订了潍坊恒大名都商品房认购书。认购书约定：该商品房建筑面积为136.35平方米，其中，套内建筑面积为102.35平方米，按建筑面积计算，单价为8690.6元/m2；按套内建筑面积计算，单价为11577.56元/m2；总金额为人民币1184963元。原告同意签署本认购书时，支付人民币20000元整作为定金。原告选择商业贷款方式付款，须于2019年1月9日前支付首期房款344963元，同时签署《商品房买卖合同》；余款820000元由银行提供按揭贷款，原告需在2019年1月9日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，每天按贷款额的万分之一向被告支付违约金；逾期10天以上不足20天的，每天按贷款额的万分之二向被告支付违约金；逾期20天以上视作单方解除本认购书，所付款项不予退还。原告2018年12月31日，原告向被告账户内打入人民币20000元，之后未按期支付首期房款及办理按揭贷款申请手续。原告与被告于2018年12月31日签订了《无理由退房协议书》《潍坊恒大名都已阅文件签名确认单》《承诺书》等材料。其中承诺书中约定本人杨富灵于2018年12月31日认购了贵公司开发的恒大名都项目1号楼、2号楼、3号楼2单元2702室，签订了《潍坊恒大名都楼宇认购书》（编号为0015806）。本人承诺：在享受折扣优惠后，不做更名及退房、换房处理，否则一律按照没收定金或房款处理。承诺人处杨富灵签字。 另查明，原、被告签订的《潍坊恒大名都楼宇认购书》中的123号楼2单元2702室以及原、被告签订的《无理由退房协议书》、原告签订的《潍坊恒大名都已阅文件签名确认单》《承诺书》中1号楼、2号楼、3号楼2单元2702室与原告表述的恒大名都楼盘2号楼1单元2702室均为同一套房产。金碧公司于2018年12月26日取得恒大名都1号住宅楼、2号住宅楼、3号住宅楼的《商品房预售许可证》。 本院认为，从双方提交的证据及原被告法庭陈述来看，各证据之间能够相互印证，形成了较为完整的证据链，足以证明原告认购了被告恒大名都楼盘1号楼、2号楼、3号楼2单元2702室房产一套，并交纳了20000元定金，后因原告未按双方约定时间支付首期房款及办理按揭贷款申请手续，导致双方签订的《潍坊恒大名都楼宇认购书》不能履行及继续签订《商品房买卖合同》，原、被告庭审中均同意解除，本院予以确认。原告主张其选定的2号楼1单元2702室房产最终变成了123号楼2单元2702室房产且没有预售许可证，被告存在欺骗行为，但从原、被告法庭陈述及被告提交的证据来看，足以认定原告认购的潍坊恒大名都楼盘2号楼1单元2702室即为潍坊恒大名都楼盘1号楼、2号楼、3号楼2单元2702室房产，属于同一套房产且有商品房预售许可证，庭审中原告亦表明即使同一套房产也不再购买，根据原、被告签订的《潍坊恒大名都商品房认购书》第五条之约定，原告主张被告双倍退还定金，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 解除原告杨富灵与被告潍坊金碧置业有限公司于2018年12月31日签订的《潍坊恒大名都楼宇认购书》； 二、驳回原告杨富灵的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨富灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年六月十日 书记员  宋春燕
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执423号 申请执行人：肖光菊，女，生于1963年10月13日，汉族，住重庆市开县。 被执行人：宣汉县有缘煤业有限公司。所在地：宣汉县樊哙镇土溪村。 法定代表人：何尚成。 本院依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的(2018)川17民终1480号民事调解书，被执行人宣汉县有缘煤业有限公司应给付申请执行人肖光菊借款本金300000元，并负担案件受理费5200元及执行费4400元。在执行中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人宣汉县有缘煤业有限公司欠申请执行人肖光菊借款300000元，定于2019年7月20日前给付150000元，下欠部分于2019年12月30日前偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执423号案件的执行。 如果被执行人未按和解协议履行判决确定的给付义务，申请执行人可于和解协议规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行，逾期后果自负。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张义海 二〇一九年六月十七日 书记员  庞 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初17837号原告中油中泰（河南）新能源有限公司，住所地灵宝市大王镇2019国道与301国道交叉口路东，统一社会信用代码91411282317660680R。法定代表人戴立新，执行董事。被告河南绿洲能源开发有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城路街道办事处王马庄村21号，统一社会信用代码91410100584388474K。法定代表人徐相云，执行董事。被告三门峡新飞科技有限公司，住所地三门峡市黄河路中段，统一社会信用代码91411202798236265J。法定代表人张记守，总经理。原告中油中泰（河南）新能源有限公司诉被告河南绿洲能源开发有限公司、三门峡新飞科技有限公司股权转让纠纷一案，广东省珠海市香洲区人民法院于2018年6月8日作出（2018）粤0402民初4117号民事裁定书，依法保全被告名下相应价值的财产；2018年8月7日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2018）粤0402民初4117号管辖异议裁定书，裁定将案件移送至我院审理。现因冻结期限届满，原告向我院提出续行冻结申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结河南绿洲能源开发有限公司、三门峡新飞科技有限公司名下银行存款1200万元或续行查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一九年六月二十六日书记员  王华驰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢475号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人:邓建清，男，1987年出生，汉族，住四川省三台县。 案由：罚金。 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第39号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人邓建清拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓建清的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年六月十七日 书记员  陆政宇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2519号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，分行行长。被执行人：彭华，男，1981年7月28日出生，汉族，身份证号：352202XXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人彭华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4994号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币811366.58元，利息、复利、罚息110275.29元（计算至2018年4月23日，2018年4月24日至判决实际给付之日止的利息、逾期期间罚息按合同约定计算）、律师费700元、案件受理费13016元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人彭华银行存款1000000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年六月三日书记员 豆媛媛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执4365号 卢斌： 申请执行人卢斌与被执行人程洪辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案执行。经执行，本案已执行到位案款5000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执4365号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月二十一日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8735号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师被告：吴焕明，男，1971年3月24日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴焕明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明、被告吴焕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2018年2月13日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金37954.36元、利息罚息共997.07元、复利28.83元，合计38980.26元，（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年3月20日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2000元；上述合计：40980.26元。4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2018年2月13日原告与被告吴焕明签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告吴焕明发放贷款49000元，用于日常消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款49000元，但被告未按约定还款，截止到2019年2月27日，被告尚欠原告贷款本金37954.36元、利息罚息共997.07元、复利28.83元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告吴焕明承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前没有能力偿还，没有办法一次性偿还。请求法院依法裁决。本院认为，被告吴焕明承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款。被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴焕明签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告吴焕明偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金37954.36元、利息罚息共997.07元、复利28.83元，合计38980.26元（以上本金、利息、罚息、复利计算至2019年3月20日）；并从2019年3月21日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止。三、于本判决生效十日内，被告吴焕明偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行赔偿原告为实现债权支出的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取为412.55元，保全费410元，由被告吴焕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年六月十七日书记员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执89号申请执行人：云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码114209230113232270。法定代表人:田绪海，系该局局长。委托代理人:彭建华，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。代理权限为全权委托处理湖北博大龙祥建设工程有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。委托代理人:肖玉红，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局副局长。代理权限为全权委托处理湖北博大龙祥建设工程有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。被执行人:湖北天生人成印务有限公司。住所地：湖北省××县城××镇黄湖社区法定代表人：陈慢慢，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人云梦县人力资源和社会保障局与被执行人湖北天生人成印务有限公司劳动保障监察行政处理一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北天生人成印务有限公司有可供执行的财产，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局也未向本院提供被执行人湖北天生人成印务有限公司可供执行的财产线索，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局发现被执行人湖北天生人成印务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十六日书记员  袁 巍
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢279号 戴水生、梁国友、袁业娟： 关于申请执行人戴水生与被执行人梁国友、袁业娟民间借贷纠纷一案[原案号：（2015）阳春法执字第738号]，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初6593号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：91210102719103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：关昕，女，1978年9月24日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：孙博，男，1988年1月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告孙博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，保全费469元，均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审判员 臧  宁二〇一九年六月四日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执252号申请执行人：何奎林，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：盐城市远南机械有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区。法定代表人：戴永，该公司董事长。申请执行人何奎林与被执行人盐城市远南机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，执行标的34125元，执行依据为（2019）苏0922民初27号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人盐城市远南机械有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已处置完盐城市远南机械有限公司房产及土地使用权，并保留本案申请执行人相应款项，另案当事人正在提起异议之诉，申请执行人申请撤回执行申请，待异议之诉法律文书生效后依法分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初27号民事调解书的执行。待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年六月二十七日书记员  贺大可
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初851号 起诉人：莫大焯，男，1963年10月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到莫大焯的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资268358.8元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计268358.8元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，莫大焯属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。莫大焯主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资268358.8元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。莫大焯诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，莫大焯主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对莫大焯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特37号申请人：李苏女，女，汉族，1934年2月10日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。被申请人：何肇之，男，汉族，1959年10月5日出生，住广州市荔湾区。代理人：何肇锜，男，汉族，1955年9月17日出生，住广州市荔湾区。申请人李苏女申请宣告何肇之无民事行为能力一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李苏女称，请求法院宣告被申请人何肇之为无民事行为能力，并指定申请人李苏女为其监护人。事实和理由：被申请人何肇之大概于1988年因失恋受刺激而患病，精神异常，至今仍患有××。何肇之至今没有结婚，也没有生育子女。申请人李苏女与被申请人何肇之是母子关系。何肇之的父亲何朗如于2018年3月18日死亡。何朗如与李苏女是夫妻关系，均只有一次婚姻，何朗如与李苏女共有四名子女：何肇之、何肇锜、何肇藻、何肇嘉，此外没有生育和收养其他子女。现因申请人办理座落广州市荔湾区桨栏路92号101房房屋的继承，该继承案于2019年4月份立案，案号为（2019）粤0103民初3460号，故请求宣告被申请人何肇之为无民事行为能力人，并由申请人李苏女担任被申请人何肇之的监护人。何肇锜称，申请人的陈述属实。同意申请人李苏女申请宣告何肇之为无民事行为能力人,并同意指定申请人李苏女为何肇之的监护人。经审理查明：被申请宣告无民事行为能力人何肇之，男，汉族，1959年10月5日出生，住广州市荔湾区。被申请人何肇之未婚，没有子女。据2007年6月11日广东省第二工人医院入院病历记载：何肇之于19年前因失恋刺激，精神异常，诊断为精神分裂症。2009年10月28日广州市残疾人联合会向何肇之签发了精神二级残疾证，李苏女为何肇之的监护人。申请人李苏女与被申请人何肇之是母子关系，何肇之的父亲何朗如已于2018年3月18日死亡，申请人李苏女与何朗如为夫妻共生育四名子女：何肇之、何肇锜、何肇藻、何肇嘉，此外没有生育和收养其他子女。何肇藻、何肇嘉表示对申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人并作为其监护人没有异议。经申请人申请，法院委托，中山大学法医鉴定中心于2019年5月23日作出穗司鉴19010010300229号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何肇之患精神分裂症，目前无民事行为能力。本院认为，本案系宣告公民无民事能力之诉。何肇之无民事行为能力有司法鉴定结论等予以证实。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”何肇之未婚，李苏女作为何肇之的母亲，在何肇之的兄弟姐妹何肇锜、何肇藻、何肇嘉均同意的情况下，其要求宣告何肇之为无民事行为能力人并指定其为何肇之的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告何肇之为无民事行为能力人。指定李苏女为何肇之的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇一九年六月二十一日书记员  钟细妹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2812号原告：潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行，住所地莱西市重庆中路16号9栋网点101-106号。负责人：张鹏，该行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1986年6月25日出生，该行员工。委托诉讼代理人：刘莉，女，1988年9月12日出生，该行员工。被告：张福荣，女，1987年7月17日出生，汉族，现住莱西市。被告：王家亮，男，1985年10月24日出生，汉族，现住莱西市。被告：姜涛，男，1980年9月15日出生，汉族，现住现住莱西市。被告：葛媛媛，女，1980年10月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：李宁，男，1970年3月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：唐义清，女，1970年2月21日出生，汉族，现住莱西市。原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行（以下简称潍坊银行莱西支行）与被告张福荣、王家亮、姜涛、葛媛媛、李宁、唐义清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行莱西支行委托诉讼代理人孙鹏、刘莉，被告张福荣、王家亮、姜涛、葛媛媛到庭参加了诉讼，被告李宁、唐义清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行莱西支行向本院提出诉讼请求:1.判令张福荣、王家亮偿还借款本金299901.87元、利息41374.10元（暂算至2019年3月19日，嗣后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令姜涛、葛媛媛、李宁、唐义清对张福荣的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及其它实现债权的费用由张福荣、王家亮、姜涛、葛媛媛、李宁、唐义清承担。事实和理由：2017年4月28日,潍坊银行莱西支行与张福荣及共同债务人王家亮签订个人借款合同，二人向潍坊银行莱西市支行贷款30万元，期限自2017年4月28日至2018年4月27日，约定年利率12.5%，逾期利率18.75%。同日，姜涛、葛媛媛、李宁、唐义清分别与潍坊银行莱西支行分别签订保证合同，为张福荣的借款合同提供连带责任保证。截至目前，贷款已逾期，但各被告未能按时偿还贷款本金及利息，经多次催收拒不偿还，为维护潍坊银行莱西支行合法权益，特诉至法院，请求判如所请。张福荣、王家亮辩称，借款属实，但是现在没能力还，希望协商处理。姜涛、葛媛媛辩称，担保属实，我在潍坊银行借款20万元，已经按期还清。李宁、唐义清未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，张福荣（借款人，甲方）、王家亮（甲方的共同债务人）与潍坊银行莱西支行（贷款人，乙方）签订个人借款合同，约定：借款种类：个人经营贷款；借款用途：购买木门；借款金额：壹拾万元整；借款期限：12个月，自2017年4月28日至2018年4月27日；借款利率：固定利率，年利率12.5%；违约责任：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方法：按月计息并付息，到期还本；借款担保：签订保证担保合同提供保证。同日，姜涛、葛媛媛、李宁、唐义清分别与潍坊银行莱西支行签订保证合同为张福荣与潍坊银行莱西支行签订的借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权为潍坊银行莱西支行依据其与张福荣签订的个人借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间：保证人的保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2017年4月28日，潍坊银行莱西支行向张福荣发放贷款300000元，张福荣在借款凭证上签字确认收到，借据上约定：合同年利率12.5%；逾期罚息年利率18.75%；约定还款时间2018年4月27日。贷款到期后，经潍坊银行莱西支行催要，张福荣仅偿还部分借款本金及利息，保证担保人姜涛、葛媛媛、李宁、唐义清未在保证期间内履行保证责任。算至2019年3月19日，张福荣欠潍坊银行莱西支行借款本金299901.87元、利息41374.10元。本院认为，张福荣与潍坊银行莱西支行签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，潍坊银行莱西支行已按双方的约定提供了借款，借款人张福荣及共同债务人王家亮未按照借款合同约定按期偿还借款本息，属于违约，依法应承担违约责任，向潍坊银行莱西支行偿还借款本金及支付约定利息。姜涛、葛媛媛、李宁、唐义清与潍坊银行莱西支行签订的保证合同合法有效，作为保证担保人应对张福荣、王家亮的借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人张福荣、王家亮追偿。李宁、唐义清未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张福荣、王家亮偿还潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行借款本金299901.87元、截至2019年3月19日的利息41374.10元；二、张福荣、王家亮按个人借款合同约定支付潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行自2019年3月20日至实际给付之日止的利息；三、姜涛、葛媛媛、李宁、唐义清对上述款项承担连带偿还责任；上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行；四、姜涛、葛媛媛、李宁、唐义清清偿上述债务后，有权向债务人张福荣、王家亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元、保全费2420元，由张福荣、王家亮、姜涛、葛媛媛、李宁、唐义清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年六月三十日法官助理李彬书记员刘雨逸
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1700原告：刘某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：刘某2，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：陈某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××.上列原告刘某1与被告刘某2、陈某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2、陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某2、陈某双倍返还购房定金10000元；2.案件受理费由二被告负担。事实理由：2018年11月8日，原告与被告刘某2签订《买卖定金协议》，约定二被告将登记在其儿子刘某名下的房屋一套出售给原告。原告向被告陈某支付定金5000元，二被告未依照约定在15个工作日内与原告签订买卖合同，且将涉案房屋另行出售他人。二被告的行为已构成违约，应承担双倍返还定金责任。本院基于查明的事实：被告刘某2、陈某原为夫妻关系，2015年11月17日离婚。2018年11月8日，原告刘某1与原告刘某2以及房屋中介周旭伟签订《买卖定金协议书》，约定被告刘某2将登记在其儿子刘某（现年15岁）名下的坐落于巴彦淖尔市××区房屋出售给原告刘某1。房屋价款615000元，面积124.62平米，定金5000元以及协议签订后15个工作日内签订《房屋买卖合同》等内容。原告刘某1、被告刘某2以及中介周旭伟均在该协议书上签名。当日，原告刘某1向被告陈某交付定金5000元，被告陈某向原告刘某1出具了5000元收款收据。协议约定的15个工作日内签订《房屋买卖合同》的期限届满后，双方未签订《房屋买卖合同》。本案中，原告刘某1虽以被告刘某2、陈某违约为由向其主张权利，但未提供能够证明二被告违约的相关证据。故其诉求无事实和法律依据，本院不予支持。原告刘某1虽提出因涉案房屋存在漏雨痕迹与二被告协商未果导致未签订《房屋买卖合同》责任在二被告的主张，但双方签订的《买卖定金协议书》对此并未约定，且涉案房屋是否存在漏雨痕迹并非导致双方不履行《买卖定金协议书》的必然结果，因此，原告刘某1这一主张不能成立。原告刘某1虽提出二被告将涉案房屋出售他人，属违约行为的主张，但二被告出售涉案房屋的时间在2019年4月并非在双方约定的15天内签订《房屋买卖合同》期限内，故不能以此认定二被告违约的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，原告刘某1已预交25元由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李晓荣二〇一九年六月十七日书记员  郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2578号原告：李嘉和，男，1994年8月9日出生，汉族，住广州市从化区，被告：何俊杰，男，1994年2月19日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告李嘉和与被告何俊杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日依法向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单的缴费方式预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。2019年6月21日，原告以起诉有误需重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李嘉和自动撤回起诉处理。审判员  周建汉二〇一九年六月二十一日书记员  梁姿蕾
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执639号 申请执行人：岑信，男，1968年6月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁标，男，1997年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人岑信与被执行人梁标民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初497号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人梁标应偿还借款140000元及利息给申请执行人岑信。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执639号案终结本次执行程序。 被执行人梁标负有继续向申请执行人岑信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓 欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初23563号之二原告：陈建富，男，1968年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋艳菊，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞悦，上海东方环发律师事务所律师。被告：杨永兰，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍地址四川省成都市。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。原告陈建富与被告杨永兰买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  王凤华二〇一九年六月二十五日书 记 员  王春燕
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执129号 申请执行人：泉州市港通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505559552324T，住所地泉州市泉港区中心工业区华榕商住大厦403室。 法定代表人：卓育生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林俊梅，该公司员工。 被执行人：黄剑周，男，1985年2月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行××人泉州市港通房地产开发有限公司与被执行人黄剑周追偿权纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人黄剑周发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人黄剑周限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人黄剑周的去向及其可供执行的财产。申请执行人泉州市港通房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月二十五日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执179号之一 申请执行人：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号六层，统一社会信用代码91340700781074036B（1-3）。 法定代表人：周廷胜，该公司经理。 被执行人：桐城市百工居肆置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇广场路68号。统一社会信用代码：91340881664209296J。 法定代表人：李永恒，公司总经理。 本院在执行申请执行人铜陵联胜建筑安装有限责任公司与被执行人桐城市百工居肆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1133号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1241911.48元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费15977.00元，执行费14819.00元。 执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月21日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款以及车辆登记信息，另本院依法查封了被执行人名下开发楼盘的土地证。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无有效的财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意先行终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1975号申请执行人：宁波鑫马电器有限公司（组织机构代码为144561077）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇林牧场。法定代表人：马康勇。委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。被执行人：浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司（组织机构代码为771940543）。住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。法定代表人：陈孝进。本院在执行申请执行人宁波鑫马电器有限公司与被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司应支付申请执行人宁波鑫马电器有限公司执行款173930.9元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月四日代书记员 陈 瑜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12442号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人魏云峰，男，1979年8月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人殷金梅，女，1980年1月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人魏云峰、殷金梅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人魏云峰、殷金梅有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初2576号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1990号原告：章聪良，男，汉族，1974年12月13日出生，高中文化，农民，住陆良县；被告：李建权，男，汉族，1973年2月22日生，初中文化，住四川省，现住陆良县；（未到庭）委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）原告章聪良与被告李建权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章聪良、被告李建权及其委托诉讼代理人皇石坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章聪良向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告偿还借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。后因被告急需周转资金于2014年12月1日向原告借款7万元，当日被告便书写借条给原告持有，双方口头约定随要随还。之后原告多次向被告催要借款，于2015年被告偿还2万元，现还下欠原告5万元。后原告数次向被告催要借款，被告以各种理由进行推诿。2019年5月9日，原告再次向被告催要借款，被告仍拒绝偿还。逼于无奈，原告只有向你院起诉，请求你院给予支持其诉讼请求为谢！被告李建权辩称，对借款事实没有异议，但款项于2015年1月初偿还现金2万元，于2015年2月17日现金存款存到章聪良妻子牛彩芬账户5万元，至此所欠7万元款项全部偿还。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求或答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的被告提交的客户存款回单，原告认为，李建权存了5万元在她媳妇牛彩芬账户上是事实，但与本案无关，理由是2014年10月份省精神文明工作组协调了5万元给村里，李建权到财政所拿不到，所以被告让原告先借5万元给他，后来还钱的时候，他就把钱还在牛彩芬的账户上。本院认为，该证据反映的是被告与案外人之间形成的法律关系，与本院无关联，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月左右，被告李建权向原告借款共计7万元，2014年12月1日，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到章聪良人民币70000元，大写柒万元整。次年，被告偿还了原告20000元。2019年5月9日，原告向本院起诉要求被告偿还原告借款50000元。本院认为，被告认可向原告借款7万元的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。被告认为已通过银行账户向原告的妻子转账偿还了下欠50000元，原告认为该款是偿还其它借款，被告又没有进一步提交证据证明该款项是否与本案有关联，故本院对被告的辩解不予以采纳综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李建权于判决生效后三十日内返还原告章聪良借款本金5万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇一九年六月二十六日书记员  高春雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白秀贞，女，1938年10月19日生，蒙古族，住阜新市太平区。委托诉讼代理人：李晨光，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺学文，男，1965年1月28日生，蒙古族，住阜新市太平区。委托诉讼代理人：李晨光，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺英春，女，1963年4月1日生，蒙古族，住阜新市新邱区。委托诉讼代理人：李晨光，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市太平区水泉镇户部营子村民委员会，住所地阜新市太平区水泉镇户部营子村。法定代表人：商学敏，村主任委托诉讼代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。再审申请人白秀贞、贺英春、贺学文因与被申请人新市太平区水泉镇户部营子村委会土地承包征收补偿费用分配纠纷一案，不服阜新市中级人民法院(2018)辽09民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。白秀贞、贺英春、贺学文申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是，家庭成员死亡后，家庭联产承包责任制承包土地的家庭，由其他家庭成员继续承包经营，任何人及任何组织不得干涉。分地时间为贺井贵死亡之前，贺井贵有耕种承包地权利，有对土地承包收益支配的权利，一审、二审法院对贺井贵死后权益进行了剥夺，户部营子村民委员会不让白秀贞等人继续承包经营或没有发放贺井贵补偿违反法律规定。本次系土地征用并非土地征收。因本次土地使用补偿中没有后期人员安置费用，即白秀贞等人所在自然组没有人均分配土地补偿款这一说法，土地补偿应以拥有土地的人分配为准。户部营子村民委员会强制推行分配方案，侵害白秀贞等人应享有的承包经营权收益权。本院认为，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，针对案涉土地补偿，已由村民组代表会议决定分配方案，原审对于白秀贞等人主张土地征用前已死亡的贺井贵的土地补偿费的诉讼请求未予支持，并无不当。白秀贞、贺英春、贺学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白秀贞、贺英春、贺学文的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年六月二十六日书记员 刘云龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民催2号申请人:上海侯顺工贸有限公司，住所地上海市崇明县侯家镇。法定代表人：沈维龙，职务总经理。委托代理人：顾红维，男，1967年11月16日生，汉族，上海侯顺工贸有限公司职员，住上海市崇明县。申请人上海侯顺工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月9日立案后，依法于2019年1月17日发出公告，催促利害关系人在2019年5月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人上海侯顺工贸有限公司持有的号码30800053/97321199、票面金额人民币50000元、出票人江苏神通阀门股份有限公司、收款人启东诚佳机电设备有限公司、出票日期2018年11月13日、汇票到期日2019年5月13日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海侯顺工贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海侯顺工贸有限公司负担。审 判 长 金成飞审 判 员 陆栋梁审 判 员 陈 美二〇一九年六月十日法官助理 孙希远书 记 员 徐远远
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2125号 本院受理的广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行郭广进物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行的存款17813.4元，扣除执行费和受理费382元后，余款17431.4元本院将于近日转入申请人立案时提供的银行帐户内，被执行人帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十日
安徽省凤台县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执保200号 发往银行： 张玉萍与安徽群顺建设工程有限公司、刘娟申请诉前财产保全一案，安徽群顺建设工程有限公司（统一社会信用代码913404217627657126）、刘娟（公民身份号码3404211972××××××××）在你处账户的存款193200元，请暂停支付1年（自2019年6月25日起至2020年6月25日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助执行为盼。 附：(2019)皖0421财保166号裁定书 二〇一九年六月二十五日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5484号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。 法定代表人：林新才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：叶藜藜。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告叶藜藜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年六月三日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12187号被执行人骆俊祥，男，1970年12月10日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被执行人朱宜俊，男，1972年4月15日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被执行人肖佩华，男，1979年1月9日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。本院被执行人骆俊祥、朱宜俊、肖佩华诈骗罪一案，本院作出的(2018)沪0115刑初3665号刑事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人骆俊祥钱款18000元已执行到位。被执行人朱宜俊钱款32000元已执行到位。另查明被执行人肖佩华名下暂无其他可供执行的财产，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人肖佩华仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初3665号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年六月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0511行审76号申请执行人汕头市金平区市场监督管理局，住所地广东省汕头市金平区龙眼路18号，统一社会信用代码：1144051175797900XJ。负责人蔡德文，局长。委托代理人方永才、李广能，均系该局工作人员。被执行人王楚鹏，男，汉族，1973年1月15日出生，住广东省汕头市。本院在审查申请执行人汕头市金平区市场监督管理局申请强制执行被执行人王楚鹏行政非诉审查与执行一案中，申请执行人以被执行人已经缴纳罚款及加处罚款为由，于2019年6月12日向本院请求撤回强制执行申请。申请执行人汕头市金平区市场监督管理局撤回申请强制执行的请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人汕头市金平区市场监督管理局撤回强制执行的申请。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年六月十二日法官助理杨捷书记员谢燕君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地于上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈丽娥，女，1977年1月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏,被告陈丽娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金48595.09元、利息8068.78元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担（由被告迳付给原告）。事实理由如下：2015年1月4日，被告向原告申请信用卡，并签署了领用合约。原告核准后向被告发放信用额度为83000元的信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款。经过多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告辩称：首先，账户累计欠款65549.64元，其中滞纳金为13289.94元、2016年2月7日年费900元，故所欠金额应是51359.70元。其次，2016年12月8日至2018年7月31日，被告已还款21000元，应为本金。最后，被告与原告有协商，因原告不同意减免滞纳金导致本案，故诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告陈丽娥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请发放“悠系列白金信用卡”，并书面确认同意遵守信用卡领用合约。该领用合约对免息还款期、最低还款额、年费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；透支利率从记账日起按日息万分之五计收，按月计收复息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。合约未约定收取违约金。合约第四条第4款约定，债务还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款，在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认为乙方风险加大等情况，甲方有权变更乙方的还款顺序。被告领取信用卡后陆续使用并清偿部分款项，原告依照领约合同第四条第4款约定顺序项目扣减被告的清偿款。2016年12月8日，被告还款1000元，原告抵扣利息1000元；2016年12月19日，被告还款10000元，原告抵扣利息1385.38元，抵扣滞纳金4268.42元，抵扣本金4346.2元，本金尚欠57595.09元；2016年12月24日，被告还款8000元，原告抵扣本金，本金尚欠49595.09元；2017年1月18日，被告还款1000元，原告抵扣利息864.25元、违约金135.75元；2017年3月31日，被告还款100元，原告抵扣本金100元；2017年1月19日至2017年11月7日至，原告因被告未清还本金继续计算利息；2017年11月8日起至2019年2月15日止，原告不再计算被告利息；被告分别于2018年6月5日、2018年6月25日、2018年7月31日清还200元、500元、500元，原告均用于抵扣本金。以上事实有当事人提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、还款说明等予以证实，足资认定。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿约定各类款项。被告主张2016年12月8日后均应抵扣本金，与领用合约第四条第4款约定相违，本院不予采纳，原告于2017年1月17日前依照上述约定还款顺序抵扣产生的各款项有据，本院予以认可。依《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，要求持卡人支付违约金应有协议约定，而本案中，双方未就违约金进行约定，原告在被告2017年1月18日还款中抵扣利息后直接抵扣违约金135.75元，与上述规定相违，本院不予认可，该款项应抵扣即时本金余额，抵扣后本金为49459.34元（49595.09-135.75），并以此为基数依约计算利息至2017年3月30日（下一次还款前一日）。被告自2017年3月31日起变更抵扣顺序，将被告还款100元抵扣本金，符合约定，本院予以认可，计得即时本金余额49359.34元（49459.34-100）。结合诉讼请求和原告不再计算2017年11月8日至2019年2月15日利息的行为可见，原告免除该时段利息，属于自由处分权益，本院予以认可。故，上述本金49359.34元的利息计算时间为2017年3月31日至2017年11月7日，2017年11月8日至2019年2月15日免息。2017年11月8日至2019年2月15日，被告共清还1200元款项，原告用于抵扣本金，本院予以认可，计得本案应清还本金为48159.34元（49359.34-1200），2019年2月16日起的利息以此为本金，计至全部欠款清偿之日止。至于诉讼费的负担，依法应由败诉方承担，原告抗辩无据,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈丽娥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还本金48159.34元；二、被告陈丽娥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付自2017年1月18日起至清偿本金之日止的利息[计算2017年1月18日至2017年3月30日利息的本金为49459.34元,计算2017年3月31日至2017年11月7日利息的本金为49359.34元，2017年11月8日至2019年2月15日免息，计算2019年2月16日至清偿之日利息的本金为48159.34元；利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608.5元，由被告陈丽娥负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇一九年六月二十五日法官助理林凯琳
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民申3号 再审申请人（一审原告）：定兴县国泰建筑机械租赁有限公司 住所地：保定市定兴县育才路34号。 法定代表人：李春燕，该公司经理。 统一社会信用代码：911306265648586946。 被申请人（一审被告）：五得利集团柏乡面粉有限公司 法定代表人：宋保红，该公司董事长 住所地：。 统一社会信用代码：911305245809825720。 被申请人（一审被告）：赵永军，男，1977年10月6日出生，住保定市高碑店市。 再审申请人定兴县国泰建筑机械租赁有限公司（以下简称定兴国泰租赁公司）因与被申请人五得利集团柏乡面粉有限公司（以下简称五得利柏乡面粉公司）、赵永军返还原物纠纷一案，不服柏乡县人民法院（2013）柏民一初字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人定兴国泰租赁公司申请再审称，（1）请求判令被申请人承担两台塔吊租赁费211950元，按银行同期贷款利率承担利息至执行完毕止；（2）判令二被申请人承担连带赔偿责任；（3）判令二被申请人承担本案全部立案受理费用。事实和理由：2012年10月、11月申请人给第二被申请人在第一被申请人施工工地上安装建筑塔吊两台，第二被申请人赵永军对两台塔吊补签《租赁协议》一份，约定每台塔吊含司机工资在内25000元/月，进出场费20000元，租赁期限至主体完工为止，租赁费每月一付月结，争议协商解决，协商不成，向原告所在地法院诉讼解决。 2013年经过审理，贵院于2015年1月7日下达（2013）柏民一初字第330号民事判决，虽然二被申请人将两台塔吊退还给了申请人，但两台塔吊的租赁费211950元，该判决没有给予认定和判决。判决书第二条，被告赵永军支付给申请人租赁费5万元，导致被申请人在执行时没有及时给付申请人租赁费211950元。致使申请人损失惨重，且经申请人多次或派人或信函或电话催索租赁款，二被申请人均以执行判决书为名，拒绝支付。正是由于错误的判决，直接导致申请人损失无法得到司法救济。故申诉至贵院，请依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项和最高院《关于适用民诉法》的解释377、378条的相关规定，依法裁决。 被申请人五得利柏乡面粉公司未提交书面意见。 被申请人赵永军未提交书面意见。 本院经审查认为，根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中（2013）柏民一初字第330号民事判决于2015年1月12日送达，送达后各方当事人均未提出上诉，已于2015年2月生效，申请人于2019年提出申请再审，显然已超过六个月，故申请人提出的申请超过法定申请再审期限，其申请不符合法律规定的申请再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回定兴县国泰建筑机械租赁有限公司的再审申请。 审判长  王韵珍 审判员  贾宝记 审判员  李统礼 二〇一九年六月二十四日 法官助理李林晓 书记员谷笑晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1894号之一原告：陈爱启，男，汉族，1956年08月04日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路（宏福大厦）。法定代表人：程军辉。原告陈爱启与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司在答辩期内对该案管辖权提出异议。认为自己的住所地在北京市城区，请求将该案移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，原告陈爱启与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司签订《借款合同》第十条约定：任意一方向本合同签署地的人民法院起诉。签署地为山东省菏泽市牡丹区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故菏泽市牡丹区人民法院对该案享有管辖权，原告陈爱启向本院起诉，符合法律规定，被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司对该案管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司对该案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年六月十八日书记员  何 奇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初8615号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：唐艳杰，女，1964年11月21日出生，满族，住辽宁省辽中县。被告：胡守伍，男，1961年4月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告唐艳杰、胡守伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，保全费1135元，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 臧  宁二〇一九年六月十七日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2001号申请执行人：邬秀平，女，1983年6月10日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：黄尚晴，女，1979年9月29日出生汉族，住陕西省安康地区紫阳县。本院在执行申请执行人邬秀平与被执行人黄尚晴房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人黄尚晴应支付申请执行人邬秀平执行款4800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月二十六日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2201号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：高捷，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告高捷信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告高捷向原告返还信用卡透支本金42057.34元，支付利息12028.06元、滞纳金9409.62元（截至2017年5月26日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告高捷负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告高捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：高捷 二、卡号：40×××61 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：高捷持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年5月26日，高捷尚欠原告信用卡透支本金42057.34元、利息12028.06元、滞纳金9409.62元（截至2016年12月28日） 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，高捷持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张高捷偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截止至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高捷偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金42057.34元； 二、被告高捷给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年5月26日止，利息为12028.06元，此后以欠款本金42057.34元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告高捷给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金9409.62元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费1387元，由被告高捷负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  李 麟 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初6548号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：91210102719103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：关昕，女，1978年9月24日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：王悦，女，1987年3月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告王悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费722元，减半收取计361元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审判员 臧  宁二〇一九年六月五日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0524民初2438号                       立案时间                       2019年5月9日                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       谢沼山，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       魏春兰，女，1985年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求：判令魏春兰偿还谢沼山借款15000元及利息（自2018年10月12日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。             事实和理由：魏春兰因经商缺乏资金于2018年10月12日向谢沼山借款15000元，双方口头约定月利率为0.5%，每月支付一次，并由魏春兰出具一张借条给谢沼山收执。后经谢沼山多次催讨，魏春兰未能偿还此款项。                               被告答辩                       未作答辩                               本 院             认 定             事 实                       2018年10月12日，魏春兰向谢沼山借款15000元，双方约定于10月17日前还清，由魏春兰出具一张借条给谢沼山收执。期限届满后，经谢沼山催讨，魏春兰于2019年5月31日偿还本金3000元，余款未能偿还。                                           裁判             要旨                       本院认为，谢沼山与魏春兰签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。谢沼山诉称双方口头约定按月利率0.5%计息，未能提供证据予以证明，借条上写明“于10月17日前还清”，依据日常交易习惯应认定为“于2018年10月17日前还清”，故本案应认定为定期无息借贷。谢沼山诉讼请求的合法部分，予以支持。魏春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自愿放弃答辩和质证的权利，由此带来的法律后果，应自行承担。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、魏春兰应于本判决生效之日起十日内偿还谢沼山借款12000元及利息（其中，2018年10月18日起至2019年5月31日的利息以本金15000元为基数，2019年6月1日至还清之日止的利息以本金12000元为基数，均按年利率6%计算）。             二、驳回谢沼山的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费188元，减半收取计94元，由魏春兰负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  刘雅芬 二〇一九年六月十一日 书记员  郑炯攀
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李钢成，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人李钢成商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与李钢成签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据李钢成实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。李钢成现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和李钢成签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是李钢成获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。李钢成认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向李钢成释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致李钢成期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对李钢成提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还李钢成实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给李钢成出具的收款收据，认定李钢成交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定李钢成交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使李钢成相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还李钢成商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年六月二十五日法官助理张颂秋书记员李佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21054号 原告：尹明章，男，1981年3月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳鑫达材料有限公司，统一社会信用代码91321322313800623G，住所地沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。 法定代表人：徐狄佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 原告尹明章与被告沭阳鑫达新材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告尹明章、被告委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹明章诉称：2018年1月10日，原告因未签订劳动合同一事与被告商谈，被告公司领导告知回家等通知，原告在家等待一个月未收到通知，后原告打电话询问车间主任，车间主任告知公司未与原告签订劳动合同，不用再到公司上班。原告认为被告公司解除劳动关系未邮寄书面通知也未电话通知，违反了《劳动法》的相关规定。请求法院判令：被告支付解除劳动合同经济补偿金；从2018年2月起被告按沭阳县最低基本工资补发工资给原告至双方解除劳动关系止。 被告沭阳鑫达新材料有限公司辩称：原告离开被告单位主要原因是工作过程中疏忽大意造成被告单位财产巨大损失，并非被告单位领导要求其回家等通知。原告系自动离岗，原告自己在第一次仲裁中也陈述自己请假两天之后就未回单位上班，双方之间的劳动合同已经实际解除，原告要求给付工资的主张不能成立；原告主张经济补偿金未经劳动仲裁，不能直接向法院起诉。 经审理查明：2017年6月10日，原告到被告单位做叉车司机，双方未签订劳动合同，原告工资由被告委托昆山农村商业银行按月代发。在工作过程中，原告因工作过失导致被告单位财产损失。2018年1月6日，原告上完夜班后未再回到被告单位上班。2018年3月1日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付其未签订劳动合同的二倍工资差额32599元。在仲裁过程中被告提出反诉要求原告赔偿财产损失。2018年6月20日，仲裁委作出沭劳人仲案字（2018）第216号仲裁裁决书，裁决被告支付原告二倍工资29177.86元；原告赔偿被告财产损失22189.15元。原告不服仲裁向本院提起诉讼，诉讼中增加主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，经本院审理，2018年10月10日作出（2018）苏1322民初11652号民事判决书，判决被告沭阳鑫达材料有限公司支付原告尹明章双倍工资差额29177.86元，驳回被告赔偿损失的反诉请求。被告沭阳鑫达材料有限公司提出上诉，2019年2月22日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终5201号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2018年9月17日，原告尹明章再次向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告单位继续为其支付工资。仲裁委于2018年12月3日作出沭劳人仲案字（2018）第562号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系于2018年1月7日终止，对原告的主张支付工资的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决内容，在法定期限内向本院提起诉讼。 在审理过程中，本院向原告尹明章释明，其主张双方尚未解除劳动合同要求被告继续发放工资的同时，不能主张解除劳动合同经济补偿金，其经济补偿金需要经过劳动仲裁前置。原告放弃主张解除劳动合同经济补偿金。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提供的（2018）苏13民终5201号判决书一份、录音材料一份，被告提供的沭劳人仲案字（2018）第216号仲裁裁决书和庭审笔录，本院调取的沭劳人仲案字（2018）第562号庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告的争议焦点是双方是否已经终止了劳动合同，原告要求被告继续支付工资的诉讼请求是否应当支此？2017年6月10日，原告到被告单位做叉车司机，2018年1月6日原告上完夜班后，再未到被告单位上班。上述事实原、被告双方陈述一致，本院予以认定。对原告不再上班工作的原因双方陈述事实分歧较大，被告辩解因原告在工作中出现重大失误，自动离岗，后双方事实上已经终止了劳动合同关系。原告在本次庭审中主张是被告负责人通知其回家休息等通知再上班，并提供了相关录音资料，但录音资料中只是自己反复强调单位安排其休息的事实，没有得到其他事实的印证，并不能证明原告是受单位安排休息的事实。与原告在第一次仲裁时陈述自己请假两天，以后就没有回单位上班的事实不一致。且结合原告在离职后不久即提出劳动仲裁的事实，原告的目的并不是要求再继续履行劳动合同，而是在双方的纠纷中获得利益最大化。同时，原告在诉讼中多次提出要求被告支付经济补偿金前提也是双方解除劳动合同关系。原告在未经单位批准亦未履行提前通知的情况下，主动离开工作单位并非用人单位意志而是原告主动离职，属于擅自离职行为。应认定原、被告之间的劳动合同关系从2018年1月7日终止。原告要求被告从2018年2月起继续支付工资报酬的理由本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告尹明章与被告沭阳鑫达材料有限公司之间从2018年1月7日解除劳动合同关系； 二、驳回原告尹明章其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告尹明章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  王振同 人民陪审员  孙 伦 二〇一九年六月十日 书 记 员  杨 宇 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。