广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1203行初126号原告：广宁县广顺塑料有限责任公司（以下简称广顺塑料公司），住所地：广宁县石涧镇横迳，统一社会信用代码：91441223736165860K。法定代表人：钟锡佳，该公司董事长。委托代理人：李洁萍，该公司员工。委托代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：广宁县社会保险基金管理局（以下简称广宁社保局），住所地：广宁县南街镇车背垌达信路22号。法定代表人：余瑞国，该局局长。委托代理人：朱宜科，该局城乡居保办主任。委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。第三人：江有娣，女，汉族，1925年10月20日出生，身份证住址：广宁县，第三人：欧汉群，女，汉族，1965年8月21日出生，身份证住址：，第三人：余世杰，男，汉族，1990年8月21日出生，身份证住址：，第三人江有娣、欧汉群的共同委托代理人是第三人余世杰，两人分别系余世杰的祖母、母亲。原告广顺塑料公司不服被告广宁社保局作出的《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院同年4月8日受理后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李洁萍、甘伟健、被告委托代理人朱宜科、郭春仪、第三人江有娣和欧汉群共同委托代理人余世杰、第三人余世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告广宁社保局于2019年3月5日作出了《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》，记载：余善光发生工伤的时间为2018年11月11日，但其工作单位广顺塑料公司当月无按时交纳其工伤保险费,只在2019年1月25日才补交了2018年11月的工伤保险费。根据《广东省工伤保险条例》第四十三条、第五十七条的规定，余善光此次工伤的丧葬补助金、一次性工亡补助金由广顺塑料公司支付，我局只支付供养家属抚恤金。原告诉称，一、余善光是原告的员工，原告一直按规定依法为其缴纳工伤保险费。2018年11月11日8时许，余善光打卡上班后于11时许因身体不舒服请假回家休息，因病情加重送广宁县人民医院抢救无效死亡。2019年1月23日，广宁人力资源和社会保障局作出宁人社工[2019]14号《认定工伤决定书》，认定余善光于2019年1月23日死亡为工伤。经申请，2019年3月5日，广宁社保局作出《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》：“……经查核，余善光发生工伤的时间是2018年11月11日，但其工作单位广顺塑料公司当月无按时缴纳工伤保险费，只在2019年1月25日才补交了2018年11月的工伤保险费。根据《广东省工伤保险条例》(2011年9月29日修订通过，自2012年1月1日起施行)第四十三条和第五十七条的规定，余善光此次工伤的丧葬补助金、一次性工亡补助金由广顺塑料公司支付，我局只支付供养亲属抚恤金。……”二、被告拒绝支付工伤保险待遇违背工伤条例立法目的。按照广东省工伤保险条例第一条，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，才是该项立法的最高价值追求。本案中，余善光已参保多年，因工死亡的事实也经行政部门确认，原告及家属不存在骗保的行为及故意，仅仅因为特殊情形，被告即拒绝支付不利于工伤职工的医疗教助和经济补偿，更谈不上分散用工单位的工伤风险，与行政法规立法的目的背道而驰。根据《工伤保险条例》第六十二条规范主体为“应当参加工伤保险而末参加工伤保险”的用人单位，本案中原告早已参保，且对于迟延缴扣社会保险费(包括工伤保险费)，社会保险费征缴部门并没有拒绝，被告据此拒绝支付工伤保险待遇属适用法律不当。一般情况下，原告申报社会保险费用时间为每月15日，而余善光死亡为11日，从时间节点可见，在余善光死亡前及死亡时，原告有为余善光参保并缴纳社会保险费(包括工伤保险)，是属于有缴纳社会保险费(包括工伤保险费)的参保企业职工身份，应按照参加了工伤保险的职工对待，而不应当作没有参加工伤保险的职工对待，更不应以企业职工死亡当月没有按时缴纳社会保险费用(包括工伤保险费)来否定余善光死亡前用人单位一直有为其参保缴纳了社会保险费用(包括工伤保险费)的事实。余善光的死亡，已为广宁人力资源和社会保障局认定为工伤。社会保险经办机构应当按照余善光的参保企业职工身份核定并支付其工伤保险待遇，既体现行政机关依法行政，又体现对劳动者合法权益的保护。广宁社保局作出《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》，以用人单位在职工死亡当月没有为其按时缴纳工伤保险费为由，拒绝支付工伤保险待遇不当，属于认定事实不清，证据不足，适用法律法规不准确，处理不当，依法应撤销。当庭补充：1、关于认定的事实方面。原告向被告提出给予死者工伤保险待遇的申请，被告应当作出处理，本案中被告应该对原告为死者缴纳社会保险费用（包括工伤保险费）的事实进行调查，但被告仅对原告2018年11月缴纳社会保险费用（包括工伤保险费）的事实进行调查就作出了处理意见，属于认定事实不清、主要证据不足。2、关于适用法律。广东省工伤保险条例第57条主要针对的是职工从未参加工伤保险和缴纳工伤保险费的情况，本案中死者在发生工伤事故之前，原告有为死者缴纳社会保险费用（包括工伤保险费），属于适用法律不当。请求判令：1、撤销被告于2019年3月5日作出的《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》；2、责令被告重新对余善光工伤保险待遇申请作出具体行政行为；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告提交了下列证据：1、营业执照。证明原告的主体身份。2、认定工伤决定书。证明广宁人力资源和社会保障局认定余善光因工死亡。3、关于对余善光工伤保险待遇的处理决定。证明被告作出的具体行政行为。4、户口本、身份证、证明。证明第三人江有娣、欧汉群、余世杰的身份情况。5、2018年1月-12月社会保险分险种申报汇总表、完税证明、网上银行电子回单。证明原告为余善光购买社保的事实。被告广宁社保局辩称，一、本局具有核定工伤待遇的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款及第四十六条第一款第五项的规定，本局对广宁行政区域内的工伤保险待遇具有核定的职权。二、原告诉讼请求没有事实根据和法律依据。1、按照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条和第四十一条的规定，国家通过立法强制用人单位为职工参加工伤保险，工伤保险费由用人单位缴纳。“工伤保险基金支付工伤保险待遇”第一要件，就是只有在用人单位守法缴费的情况下，发生工伤事故后的补偿才由工伤保险基金承担。根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款及第五十七条的规定，对“工伤保险基金支付工伤保险待遇”的要件更是作出详细、明确规定。2、按照《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，参照《关于印发广东省社会保险费地税全责征收实施办法(暂行)的通知》第三条(二)规定，社会保险费当月缴纳，按月计征。但经查核，2018年11月份，余善光依然与原告存有劳动关系，原告也发放了其工资待遇，但原告并未依法为余善光申报缴纳2018年11月应缴的社会保险费(含工伤保险费)，反而于2018年11月14日办理了减员手续。原告作为缴纳社保费用多年的企业，对社保法律法规是明知的，其员工余善光于2018年11月11日身亡，同月23日向县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年1月23日经广宁人力资源和社会保障局认定为工伤，在长达三个月的时间里，原告在每月申报本企业缴纳社会保险费时都未为余善光申报缴纳2018年11月应缴的社保费用(含工伤保险费)，而是一直待到广宁人力资源和社会保障局作出“认定工伤决定”后，在进行申报工伤保险待遇前，2019年1月25日才为其申请补缴了2018年11月应缴而未缴的工伤保险费用。本局并未否认余善光享有的工伤待遇，参照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》[人社部(2013)34号]第十二条：“《条例》第六十二条第三款规定的‘新发生的费用’，是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用”。及《实施若干规定》(人力资源和社会保障部令第13号)第十一条：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”的规定，余善光于2018年11月11日身亡时，此时已产生了丧葬补助金、一次性工亡补助金等，该费用依法由原告承担。上述规定也是为了避免用人单位钻空子，逃避缴费责任，侵占国家社会保险基金，更好的鼓励用人单位依法缴纳社会保险费，保障职工的合法权益。而本案中，原告在事发当月未为其应参保员工余善光依法缴纳社会保险费用，相反办理了减员手续，在当月申请工伤认定时也未缴纳，只是在事隔数月被认定工伤后，申报工伤待遇时再补充缴纳，明显有逃避缴费义务刻意瞒保、骗保的嫌疑，请求法院对此种行为不予支持，以杜绝用人单位瞒保及逃避缴费责任行为，确保用人单位依法、依时参加缴纳社会保险费，保障社会保险基金的安全。综上，本局出具的《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》，事实清楚，证据确凿，程序合法。被告广宁社保局提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、事业单位法人证书。证明被告主体身份。2、工伤保险待遇申报资料清单及资料。证明第三人申请工伤待遇的相关资料。3、个人明细。证明原告补缴社保费的事实。4、处理决定及送达回执。证明被告作出决定及送达的事实。5、广东省工伤保险条例、关于印发广东省社会保险费地税全责征收实施办法（暂行）的通知。证明被告作出处理意见的法律依据。第三人余世杰辩称，被告作出的处理意见缺乏事实与法律依据，应当予以撤销。原告提出的请求事实与理由合法合理，应予支持，理由与原告一致。第三人江有娣、欧汉群、余世杰都没有证据提交。经庭审质证：被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议；被告认为证据5无法证明在事发当月原告为死者购买了工伤保险。原告对被告提供的证据1、2的三性无异议；对证据3的三性无异议，认为原告已缴纳了11月的社会保险费；对证据4的合法性有异议，被告作出的处理决定认定事实不清，适用法律错误，而且内容侵犯了原告的合法权益，对其真实性也有异议，原告是从2006年开始就为死者缴纳社会保险费，对其关联性有异议，由于被告作出认定的事实不清，难以证明需要原告支付死者家属一系列的费用，对送达回证没有异议；对证据5，认为属于法律依据，被告适用法律错误。第三人江有娣、欧汉群、余世杰都对原告与被告提供的证据均无异议。本院经审查认为，对原告、被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，余善光是原告广顺塑料公司的员工。2018年11月11日8时许，余善光打卡上班后于11时许因身体不舒服请假回家休息，在家中休息后因病情加重被送至广宁县人民医院就医，诊断为：1、上消化道出血；2、失血性休克；3、食管胃底静脉曲张破裂；3、酒精肝肝硬化；4、2型糖尿病；5、脾栓塞术后；6、左大脑脚、额叶皮质下小灶性脑梗塞；经抢救无效于当日17时33分死亡。2018年11月23日，原告向广宁人力资源和社会保障局提出工伤认定申请；2019年1月23日，广宁人力资源和社会保障局作出宁人社工[2019]14号《认定工伤决定书》，认定余善光于2018年11月11日死亡为工伤死亡。2019年1月30日，第三人填写了肇庆市（广宁）工伤保险待遇申报表及提交认定工伤决定书、死亡证明书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明等材料，向被告申请支付工伤保险待遇。2019年3月5日，被告作出《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》；被告于次日将该处理决定送达给第三人江有娣，由第三人余世杰代为签收。原告不服被告作出的上述《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》，遂提起本案行政诉讼。另查明，死者余某2006年4月开始参加工伤保险，缴费至2018年10月，原告在2018年1月至2018年10月期间一直正常为余善光购买工伤保险费；2019年1月25日，原告为死者补缴了2018年11月的工伤保险费。第三人江有娣、欧汉群、余世杰分别为死者的母亲、妻子、儿子。庭审中，原告陈述申报社会保险费（包括工伤保险费）的时间为每月的15号；被告确认工伤保险费为当月申报、当月缴纳，只要是在当月缴纳都可以，不清楚具体在哪一天缴纳。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会经办机构具体承办工伤保险事务。”《工伤保险条例》第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇。”因此，本案被告作为广宁社会保险经办机构，根据上述规定，有权对第三人提出的应享受工伤保险待遇的申请进行核定并作出决定。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第二款规定：“用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起三十日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记。”原告一直以来都是按时为余善光缴纳工伤保险费，余善光于2018年11月11日死亡，原告在余善光死亡当月为余善光向社会保险经办机构申报了减员变更登记，没有违反上述法律规定。告庭审中关于“工伤保险费为当月申报、当月缴纳以及只要是在当月缴纳都可以”的陈述，可知工伤保险费缴纳的时间为当月的任何一天。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：。（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；”余善光于2018年11月11日死亡，死亡时其与原告之间的劳动关系终止，其作为原告职工的身份消灭，且因余善光死亡也导致其作为劳动者的主体消灭。根据《工伤保险条例》第二条、第十条第一款的规定，用人单位应按时为本单位职工或者雇工缴纳工伤保险费，原告是不可能在余善光死亡后仍为其交纳工伤保险费，相反而应当及时到社会保险经办机构办理变更。在余善光作为原告职工的身份已消灭的情形下，原告作为用人单位，在被告确认的缴费时段内因余善光的死亡而申报减员变更登记并停保没有违反法律规定。余善余善光的死亡属于工伤，由原告于2018年11月23日提出工伤认定申请，广宁人力资源和社会保障局于2019年1月23日作出工伤认定，余善光死亡时至死亡被认定为工伤有一定的时间段，原告在因余善光的死亡而申报减员变更登记并停保时是无法判断余善光的死亡是否属于工伤；对被告认为原告逃避缴费责任的意见不予采纳。同时，被告确认社保费（含工伤保险费）的缴费时段为每月的任何一天，不管是原告在余善光死亡后的当月为余善光缴纳工伤保险费还是之后补缴工伤保险费，缴费时间都是发生在余善光死亡之后，都是在余善光作为原告职工的身份消灭之后。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”以及依据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第二款和《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告作为社会保险经办机构，有核查用人单位工资总额和职工人数、办理工伤保险变更登记、依法按时足额征收社会保险费并将缴费情况定期告知用人单位和个人的职责。本案中没有证据反映，在原告向被告申报减员变更登记并停保时，被告有告知原告并向原告征收余善光死亡当月的工伤保险费。综上，原告未在余善光死亡当月为余善光缴纳当月的工伤保险费，并非故意逃避其缴纳工伤保险费的责任；未在余善光死亡当月缴纳当月工伤保险费的原因不能归责于原告，不应由原告承担未缴纳余善光死亡当月的工伤保险费的不利后果。因此，被告作出的《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》，将工伤赔偿责任确定由原告承担，不合理、不适当，也不利于保障劳动者的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。”据此，应撤销被告作出的《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》，并判决被告重新作出行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告广宁县社会保险基金管理局于2019年3月5日作出的《关于对余善光工伤保险待遇的处理决定》。二、由被告广宁县社会保险基金管理局在本判决发生法律效力之日起六十日内对第三人提出的余善光工伤保险待遇申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告广宁县社会保险基金管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 郭德远人民陪审员李映人民陪审员 苏    活    民二〇一九年六月二十七日书 记 员 张    秋    怡