wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3468北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11310号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张永健，女，1958年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张永健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张永健经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299944.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299944.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永健于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299944.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1990年9月19日出生，汉族,住云南省鲁甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵某，女，1961年3月29日出生，汉族，住云南省鲁甸县。再审申请人李某因与被申请人赵某变更抚养关系纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昭通市中级人民法院再审本案。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年六月三日法官助理魏扬华书记员陈柏福
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2932号原告：段连众，男，57岁，住呼和浩特市。被告:内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人:白雅力格，该公司总经理。原告段连众诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段连众到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告段连众向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告支付原告购房款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。2012年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买蒙苑国际商业城居然之家精品店B-440商铺，并一次性支付购房款10万元。自《商品房买卖合同》签订至今，被告未按合同交付房产。2017年9月23日合同到期后，原告多次向被告催要房款，均被被告以种种理由推脱至今。故诉请法院，按照合同约定，双方合同解除，被告应退还原告购房款10万元。被告蒙苑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店一层B-440商铺，并一次性支付购房款10万元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后满五年第一个月内，办理完毕分户产权，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方解除合同，出卖人在约定办理产权证期满之日起10日内将购房款退还给买受人，并按已付购房款的21%赔偿买受人损失。合同签订当日，原告向被告交付了10万元购房款。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、交款收据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告未完成合同约定的办理分户产权义务，原告有权解除合同，被告应按合同约定返还原告购房款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告段连众与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2012年9月24日签订的蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店一层B-440商铺《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告段连众购房款10万元；案件受理费1150元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云彩琴 二〇一九年六月三日书记员 郝春红附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢618号曹文海：你与季忠民间借贷纠纷一案，本院已执行人民币4350元（另执行费50元），现将4350元汇至你账户。本次恢复执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十三日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2105号之一 申请执行人：黄益宝，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：刘可可，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄益宝与被执行人刘可可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄益宝向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人刘可可偿还申请执行人黄益宝借款18400元，并负担案件受理费260元、申请执行费176元。 执行立案后，本院于2019年5月19日向被执行人刘可可发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘可可的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人刘可可开设在中国工商银行温州车站大道支行的账户（12×××33）已被本院裁定冻结，余额为0.50元，冻结期限为2019年5月21日至2020年5月21日。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。被执行人名下无其他银行存款，无公积金、不动产、车辆、股权、有价证券，已穷尽财产调查措施。 截至2019年6月18日，被执行人尚欠申请执行人借款18400元，也未交纳案件受理费260元、申请执行费176元。 鉴于被执行人刘可可拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人刘可可作出罚款、拘留的决定，同时已对被执行人刘可可采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄益宝，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人刘可可暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年六月二十日 书记员  孔苗苗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1082号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：康渊明，男，汉族，1992年7月14日生，住福建省泉州市永春县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与康渊明借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××1号民事判决书，被告康渊明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金5776元及利息414.81元、罚息266.49元，合计6457.3元，并以借款本金5776元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
1617北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6490号原告唐继华，男，1985年05月03日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告杨眉，女，1984年09月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告唐继华与被告杨眉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐继华到庭参加了诉讼，被告杨眉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告唐继华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账16800元，借款期限17天，自2016年7月24日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623459078209124590。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨眉于本判决生效后七日内偿还唐继华借款本金16800元；二、杨眉于本判决生效后七日内支付唐继华利息（以16800元为本金，自2016年7月25日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨眉于本判决生效后七日内支付唐继华利息（以16800元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执949号 申请执行人：彭作文，男，汉族，1991年6月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住址地上海市静安区余姚路，组织机构代码：74561。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司，住址地浙江省温州市龙湾区兰江路，组织机构代码：MA286。 申请执行人彭作文与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司、上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，浙温劳人仲案（2018）408号-9仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年02月25日立案执行。2019年6月11日，申请执行人彭作文向本院提出撤销执行申请。 本院认为，撤销执行申请系申请执行人对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人彭作文撤销执行申请，本案予以终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙孟审判员李晓忠审判员娄伟伟 二〇一九年六月十二日 法官助理王静书记员周淑杨
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执139号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员;赵利多，调查主管 被执行人：张训殿，男，1988年9月10日，住山东省岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张训殿民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE027969号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因被执行人张训殿的住所地位于岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE027969号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3112号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黎富军,男,汉族,1967年7月20日出生,住广东省博罗县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人黎富军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9293号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人黎富军应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金79253.52元、利息21921.28元，被告自本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告逾期人民币利息(暂计至2018年5月21日，2018年5月21日之后产生的利息以原告系统的账单为准），案件受理费2533元、执行费1456元，因黎富军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3112号案件终结本次执行程序。 被执行人黎富军负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初271号 原告：翟晓世，男，1987年5月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆耀宗，河北中原律师事务所律师（实习）。 被告：常州市东旻机械制造有限公司，住所地：常州市新北区春江镇圩塘龙圩路108号。 法定代表人：王小冬，该公司执行董事。 被告：王小冬，男，1983年1月5日出生，汉族，系安徽省当涂县人，现住常州市新北区春江镇圩塘龙圩路108号。 翟晓世与常州市东旻机械制造有限公司、王小冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告翟晓世于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟晓世撤诉。 案件受理费1238元，减半收取619元,由原告翟晓世承担。 审 判 长  郝俊杰 审 判 员  李淑芳 人民陪审员  安美英 二〇一九年六月十三日 书 记 员  喻 腾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1456号原告：唐玥，女，汉族，1977年3月13日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：王冰，男，汉族，1978年8月6日生，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告唐玥与被告王冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐玥及其委托诉讼代理人廖韵文到庭参加诉讼，被告王冰经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐玥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方达成的网络购销合同；2.判令被告向原告返还货款240706元，并支付资金占用损失（以240706元为基数，自判决确认合同解除之日起，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，计算资金占用损失至款项还清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王冰是通过网络经营化妆品、保养品的微商。2016年9月，原告经朋友介绍通过微信添加被告王冰的微信。2016年10月起，原告从被告处陆续购买面膜、喷雾、乳液、燕窝等化妆品及保养品，双方约定以先付货款，后收货扣减的方式交易。原告自2016年10月15日起先后通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告预付货款315800元，但被告收到原告货款后，未按约定向原告发送全部货物。原告多次催货未果，现被告尚欠240706元货款未退还原告。原告为维护自己合法权益故诉至本院。被告王冰未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告从2016年10月15日至2017年4月25日通过微信、支付宝、招商银行分12次共计向被告转账315800元。从2018年1月9日开始，原告与被告通过微信对话方式确认被告尚欠原告货款240706元未返还，且被告也答应向原告返还货款。庭审中，原告陈述，双方微信对账后，2018年9月29日被告又支付了300元，该款项应当在被告应返还的货款中抵扣；抵扣后，被告尚欠原告货款金额为240406元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，依法成立并有效，依法应当受到保护。原告通过预付货款的方式向被告支付了315800元，被告应当向原告供应相应的货物。现原告声称被告未足额供应货物，并举示了双方的微信聊天记录，此时被告应当承担举证证明其已经足额交付了货物的义务，否则应当承担举证不力的法律后果。而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。现被告未举示证据证明其已经足额向原告供货，因此，原告请求被告返还预付货款240706元，本院予以支持。被告不能足额交付货物，而原告也请求返还了未交付货物的货款，且原告请求解除双方之间的买卖合同关系，因双方买卖合同目的不能实现，故原告请求解除双方的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还未交付货物的货款，逾期不返还，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，因此原告请求的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐玥与被告王冰之间的买卖合同于本判决生效时解除。二、被告王冰于本判决生效之日起十日内返还原告唐玥货款240406元；三、被告王冰于本判决生效之日第十一日起向原告唐玥支付资金占用损失（以240406元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4912元，由被告王冰负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年六月二十五日书 记 员  欧 亚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1498号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：刘纪刚，男，1953年11月3日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告刘纪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
91北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7684号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李文秀，女，1976年09月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李文秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李文秀经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金183313.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月02日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年02月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金183313.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文秀于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金183313.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执977号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：张健，男，汉族，1986年6月30日生，户籍地江西省九江市彭泽县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人张健信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张健50,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初479号 原告冒XX，女，1971年10月13日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘XX，职务镇长。 出庭负责人吴X，副镇长。 委托代理人王XX，系该政府工作人员。 委托代理人黄X，江苏敏政律师事务所律师。 第三人如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会，住所地如皋市丁堰镇皋南村。 法定代表人季XX，职务主任。 委托代理人杨XX，系皋南村副书记。 原告冒XX诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，本院于2019年4月17日受理后，追加如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会（以下简称皋南居委会）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告冒XX诉称，在本组维权代表张宏军的维权过程中获知，被告丁堰镇政府、国土局等沆瀣一气，将原告户的1.121亩承包地骗征为国有，土地补偿费标准为18000元/亩，土地补偿费被告于2017年6月27日即获取。经过维权张宏军维权，2018年10月9日，被告通过一折通向原告支付土地补偿费11252.6元。按照上述标准，原告的土地补偿费应当是14124.6元，两者相差2872元。故请求法院确认2017年6月27日至2018年10月8日期间截留原告土地补偿金14124.6元的行为违法，截留差额2872元的行为违法，判令被告支付土地补偿费差额2872元及从2018年10月9日至实际支付之日的孳息，支付14124.6元自2017年6月27日至2018年10月8日之间的孳息。 被告丁堰镇政府辩称，一是原告所述的不是事实，被告并未截留原告方的补偿款。按照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，将不少于70%的土地补偿费支付给16周岁以上的被征地农民，市县国土资源部门将土地补偿费足额支付至村集体经济组织。由此可见，被告不是土地补偿费的发放主体，也不存在截留土地补偿费的事实。相应土地补偿费支付到农村集体经济组织后，由村集体经济组织议定土地补偿费的分配使用。二是原告起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。因如皋市实行村账镇管的财务管理制度，相关费用由村里支配使用，镇仅仅代为管账，没有分配数额和分配人员的决定权，相应的受分配人员和数额由村里进行决议议定形成方案后，直接发放。三是原告在（2019）苏0691行初案件中就同一事件提起了诉讼，虽然有细微差别，但是两诉讼相互重合，原告起诉属于滥用诉权。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人皋南居委会述称，被告所答辩的内容均是客观事实，土地补偿费延期发放的原因也是因为原告提起复议、诉讼等延误发放。相关土地补偿费的发放，一直以来都是用于全集体经济组织成员分配，不是局限于具体个人，土地补偿费是全面受益性的发放。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年6月27日，丁堰镇政府向如皋市国土资源局出具申请，该申请表明20170203、20170204号地块位于丁堰镇皋南社区21组23575.00平米土地征收方案公告和征收土地补偿安置方案公告已经到期，对安置方案公告无意义，请求拨付村组补偿费681082.00元。原告冒XX的1.121亩土地包含在上述被征收地块内。同日，如皋市国土资源局将681082.00元拨付至如皋市财政局设立的账号内。该账号由丁堰镇政府使用，因如皋市实行“村账镇管”的财会制度，相应的款项由如皋市丁堰镇人民政府仅仅是代为保管。2017年9月15日，被告丁堰镇政府向如皋市国土资源局出具申请挂牌出让国有建设用地使用权的函件，请求将皋南村21组地段的DY2015-49#地块国有建设用地使用权予以挂牌出让。2017年5月12日，如皋市人民政府就处理好失地农民保障的有关问题形成会议纪要。该纪要载明，对于历史已流转土地进保的组，在实施征地时产生的土地补偿费按照“新老征地补偿安置政策平稳衔接的原则”，由村集体经济组织经民主议定程序决定使用、分配方案。包括原告张宏军在内的被征收土地在征收之前，业已进行流转。皋南居委会按照“新老征地补偿安置政策平稳衔接的原则”，对于是否按照将征地补偿款按比例分配给21所有户的方式进行分配，于2017年8月14日召开会议，全组参加会议的23户，张宏军在会议中表示弃权，最终5户表示按照比例分配给21组所有农户，18户表示弃权。皋南居委会班子成员开会一致同意按照上述方式进行分配。因相关的土地征收行为，不断提起诉讼，且不是与所有农户达成一致意见，故资金到位后，村里未进行报批分配。2018年9月份，皋南居委会决定予以批拨，丁堰镇政府即将代为保管的土地补偿费划至各农户的一折通内。 本院认为，当事人向法院提起诉讼，必须符合法定的起诉条件，提起诉讼必须具有相应的事实根据。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十六条规定，土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有，但应当将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民；第三十条规定，市、县（市）国土资源部门应当在征地补偿安置方案批准之日起15个工作日内，从预存款账户中将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织。如皋市人民政府形成的会议纪要亦载明，按照“新老征地补偿安置政策平稳衔接的原则”，由村集体经济组织经民主议定程序决定使用、分配方案。由此可以看出，实行土地补偿费支付的主体应是国土资源部门，决定土地补偿费如何进行分配和使用的主体是村集体经济组织或村民委员会，该事项属于自主决议事项，作为乡、镇一级的地方人民政府根本没有支付的义务和决定如何分配使用的权力。本案中，被告丁堰镇政府仅仅是实行“村账镇管”的代管行为，相关费用发放完全是按照第三人皋南居委会的自主决议来行使，相关的土地补偿费用在第三人皋南居委会决议形成并决定批拨后，即将相应款项划至各农户的一折通内，原告所述的被告截留原告方土地补偿费的行为，明显缺乏事实根据和法律依据。需要说明的是，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对于承包地征收补偿费用分配纠纷，如相关权利人认为权利受到侵害的，应提起民事诉讼。综上所述，冒XX提起本案行政诉讼，明显缺乏事实根据和法律依据，所提诉讼本院依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冒XX的起诉。 案件受理费50元，退回原告冒XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 审 判 员  陈金平 人民陪审员  曹 钤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁恒生，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳园法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东光彩投资有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区泰山大街西段路南。法定代表人：马士恒，董事长。再审申请人袁恒生因与被申请人山东光彩投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁恒生申请再审称，一、原审认定事实错误。1、根据《物业服务收费管理办法》第七条的规定，针对前期物业管理的物业服务费用，通常采用政府指导价，在政府指导价的范围内，确定物业费价格的多少，然后在物价局备案。但是本案以下几点违反法律规定：第一：没有采用政府指导价；第二：收费的标准被申请人在物价局没有备案；第三：采用评估机构作出的鉴定来确定物业费的标准，该鉴定违反程序且不能作为定案的依据。所以本案认定的事实缺乏证据证明。2、2010年8月31日再审申请人与光彩物业公司签订的物业管理文本中并未约定服务期，该合同会因任何一方当事人的拒绝履行而导致合同终止。泰安光彩大市场经营管理有限公司自2010年变更以来，未履行合同文本约定的职责，再审申请人有权拒绝服务，终止合同。3、泰安光彩大市场经营管理有限公司已于2013年11月23日停止提供服务，单方解除原文本合同。因物业公司未履行合同文本所约定的合同义务，再审申请人拒交2013年的物业费，所以2013年11月23日泰安光彩大市场经营管理有限公司已经以通知的方式停止对再审申请人提供一切服务，合同早已解除(被申请人提交的证据：通知)。二审期间，申请人提交的证据因中院电脑程序故障不给播放，导致申请人的证据不足的法律后果，也是二审倾向的一方象征。4、泰安光彩大市场经营管理有限公司2016年的清算报告也表明该公司清算时没有其他债权，说明清算时认可已解除物业合同，账面未出现物业费的债权。通过以上四点说明，原物业合同已于2013年底解除，一审法院、二审法院认定事实错误。二、通过一审开庭被申请人提供的证据及庭审笔录来看，涉案物业合同未约定服务期，物业公司也未履行合同义务，2013年底物业公司已明确终止提供服务，也就是说原合同已解除。一审法院、二审法院依据《合同法》第60条、《物业管理条例》第七条、第四十二条判决是错误的。三、一审辩论终结后，再行启动鉴定程序，程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(第十三款)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。本院认为：第一，关于涉案的2010年8月31日的物业服务合同是否已于2013年底解除的问题。2013年11月23日泰安光彩大市场经营管理有限公司向泰山区1栋三层1、3、5、7、9、11号客户即上诉人袁恒生发出的通知是缴纳2013年市场服务费用的通知，并不是解除物业服务合同的通知。第二，涉案的物业服务费计算是否正确以及审理程序是否违法的问题。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。因涉案签订的物业服务合同对物业费的计算并无明确约定，一审法院向双方当事人进行询问及释明是否申请鉴定是依法行使职权，在一审中被申请人提交书面鉴定物业费的申请，经法院委托，山东华信价格事务所出具了泰华信价鉴字（2017）第181号市场价格的鉴定结论书，袁恒生未提供证据证实该鉴定结论书存在违反法律规定情形，原审法院依据该鉴定结论书认定涉案物业服务费并无不当。袁恒生未提供证据证实一审法院存在违法的情形。综上，袁恒生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁恒生的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鑫，男，1989年2月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。再审申请人周鑫因与被申请人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，周鑫于2019年6月24日以其与信阳九安昌平置业有限公司已达成调解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，周鑫撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周鑫撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15338号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：霍春亮，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告霍春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告霍春亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金44588.38元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息60658.97元、复利41077.9元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与霍春亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，霍春亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。霍春亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与霍春亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）霍春亮，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额70000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向霍春亮发放贷款，霍春亮未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，霍春亮尚欠平安银行贷款本金44588.38元、利息、罚息60658.97元、复利41077.9元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与霍春亮签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向霍春亮发放贷款，霍春亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金44588.38元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息60658.97元、复利41077.9元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告霍春亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元、公告费（以实际发生为准），由被告霍春亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3115号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈海腾,男,汉族,1969年12月14日出生,住惠州市博罗县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈海腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7254号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人陈海腾应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金85731.2元、利息6686.76元,被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2016年6月27日，此后的利息以本金85731.2元为基数，按月利率1.5%计至欠款清还之日之），案件受理费2814元、执行费1328元，因陈海腾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3115号案件终结本次执行程序。 被执行人陈海腾负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2714号原告：郭庆云，男，1990年出生，汉族，住温县。被告：温县兴远运输有限公司，住所地：温县。法定代表人：韩瑞晓，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。负责人：刘建军，总经理。本院审理原告郭庆云与被告温县兴远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郭庆云于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭庆云撤回起诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告郭庆云负担。审判员  王国平二〇一九年六月二十七日书记员  仝亚坤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2548号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：杨金安，男，1959年6月17日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告杨金安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月26日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十六日书记员  李耀
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1203号原告：娄某，女，1962年8月3日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被告：宝丰县某某有限公司。法定代表人：黄某某，任经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司某某支公司。法定代表人：潘某，任经理。被告：潘某某，男，1964年11月18日生，汉族，住鲁山县。被告：华农财产保险股份有限公司某某支公司。法定代表人：焦某某，任经理。原告娄某与被告宝丰县某某有限公司、潘某某、中国平安财产保险股份有限公司平某某支公司、华农财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年4月17日立案。原告娄某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，娄某的申请符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许娄某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由娄某负担。审判员  张冬梅二〇一九年六月十四日书记员  李银杏
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初643号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘东东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：刘明英，女，汉族，1973年3月6日出生，住单县。被告：朱忠珠，男，汉族，1979年3月20日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告刘明英、朱忠珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东东到庭参加诉讼，被告刘明英、朱忠珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘明英偿还借款本金200000元、2018年11月30日之前的利息34402.53元及之后的利息、罚息；2、被告朱忠珠负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告刘明英从原告处借款200000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告朱忠珠为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。刘明英、朱忠珠均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2017年6月30日，被告刘明英向单县农商行张集支行（以下简称张集支行）申请借款200000元，被告朱忠珠签订了共同还款责任承诺书，向张集支行承诺对刘明英借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，张集支行与被告刘明英签订了个人借款合同和借款凭证，与被告朱忠珠签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为张集支行；借款人为刘明英；借款金额为200000元；借款期限为2017年6月30日至2018年6月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率；无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款到期日一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为张集支行；保证人为朱忠珠；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘明英形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为200000元；最高额担保债权的决算期间自2017年6月30日起至2018年6月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为刘明英；借款金额为200000元；借款期限自2017年6月30日至2018年6月27日。二被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，张集支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为刘明英，存款账号为62×××65的账户中，被告刘明英在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年11月30日，被告刘明英未归还原告借款本金,尚欠利息34402.53元。张集支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，张集支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告刘明英由被告朱忠珠担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告刘明英在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘明英已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告刘明英偿还借款本金200000元、2018年11月30日之前的利息34402.53元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告朱忠珠对被告刘明英借款提供连带责任担保，在被告刘明英逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告朱忠珠承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告朱忠珠承担连带清偿责任后，有权向被告刘明英追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2018年11月30日前的利息为34402.53元；自2018年12月1日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按合同约定利率计算）；二、被告朱忠珠对上述借款本息在200000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告朱忠珠承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘明英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，由被告刘明英、朱忠珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  田清臣人民陪审员  彭培培二〇一九年六月十八日书 记 员  申旭亚
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执1503号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人：许罗德。 被执行人：陈斌，男，1974年12月1日出生，住浙江省余姚市城区。 被执行人：何朝亚，女，1976年10月1日出生，住浙江省余姚市城区。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈斌、何朝亚（2019）浙0281执1503号金融借款合同纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1093号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：鄂成，男，1989年2月15日出生，汉族，住辽宁大连中山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与鄂成借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书，被告鄂成于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29672元及利息886.38元、罚息2777.31元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下辽Ｂ×××××东南牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决 书      （2019）宁0303民初1344号     原告：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。   被告：石某，包工头，住宁夏回族自治区银川市。   被告：张某，包工头，住宁夏回族自治区中卫市。   原告苏某与被告石某、张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告石某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付工时费20230元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月，经原告与二被告友好协商，二被告雇佣原告及原告的挖机为二被告承包的位于宁夏吴忠市××区线红寺堡至太阳山路段提供挖机挖边沟工程作业。2018年10月31日，工程结束后，经原告与二被告共同结算，二被告需要向原告支付工时费25230元，二被告向原告出具25230元欠条一张。2019年2月1日，二被告向原告支付5000元，剩余20230元，原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，至今未向原告支付。   被告石某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张、结算单一张、微信转账凭证一张，虽未经被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，原告苏某与案外人白某、丁某驾驶自己的挖机为被告石某、张某挖公路边沟，双方之间形成承揽合同关系。经双方结算，二被告应向原告及白某、丁某支付费用共计25230元，经协商，白某、丁某同意欠款全部向原告苏某支付，被告石某向原告出具25230元欠条一张，被告张某认可并在欠条上注明“情况属实”后签名捺印。2019年2月1日，经原告催要，被告张某向原告支付5000元，下欠20230元至今未支付，故对原告要求二被告支付欠款20230元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告石某、张某于本判决生效后十日内一次性支付原告苏某欠款20230元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费305元，减半收取计153元，由被告石某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。       审  判   员    梁莹       二〇一九年六月二十五日     书  记   员    王晓娟             附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李明希，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明希信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,238.65元。原告诉称,被告李明希系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,238.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执357号 申请执行人：王国昌，男，1959年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周红光，男，1958年5月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人王国昌与被执行人周红光故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙0213刑初361号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人周红光应赔偿申请执行人王国昌医疗费、误工费等经济损失合计人民币80865.6元，并承担执行费1112.98元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人周红光纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人周红光司法拘留15日。因被执行人目前在监狱服刑，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人周红光进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年6月5日，被执行人周红光尚应赔偿申请执行人王国昌医疗费、误工费等经济损失合计人民币80865.6元，并承担执行费1112.98元。 本院认为，被执行人周红光目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月五日 书记员  周梅舟
1474北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9113号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄艳艳，女，1970年10月16日出生，汉族，住陕西省城固县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄艳艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄艳艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114427.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年09月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114427.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄艳艳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114427.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执244号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为913302837723336737，住所地为浙江省宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。 代表人：江焘，该支行行长。 委托代理人：汪洁，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：卜雷雷，男，1996年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人卜雷雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卜雷雷支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金10000元，支付截止2018年8月2日的应付利息398.12元及相应利息，并负担受理费30元，执行费55.97元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人卜雷雷依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人卜雷雷未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人卜雷雷纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人卜雷雷名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人卜雷雷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梅舟
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更322号罪犯叶艳成，男，1976年5月10日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2016年4月26日作出(2016)鄂0923刑初35号刑事判决，认定被告人叶艳成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年四个月。刑期自2015年11月4日起至2022年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯叶艳成减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯叶艳成减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯叶艳成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯叶艳成在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶艳成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯叶艳成的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月4日起至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
4391北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12275号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告黄金城，男，1987年02月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄金城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄金城经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金66163.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年04月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金66163.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄金城于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66163.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2027号 原告：庄志腾，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈阿文，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告庄志腾与被告陈阿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄志腾到庭参加诉讼。被告陈阿文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄志腾向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元，及支付自起诉之日起至还清欠款之日止每月按0.5%计算利息；２．依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因要做生意需要资金周转，于2017年10月25日向原告借款10000元。借款后被告出具一张借条交原告收执，被告亲自在借条上签字并按手印。借款后经原告多次催讨未果，被告有偿还能力拒不偿还。 陈阿文未作答辩。 庄志腾围绕诉讼请求依法提交了《借条》为证。陈阿文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈阿文因做生意需要资金周转，于2017年10月25日向原告借款10000元。借款后被告出具一张《借条》交原告收执。双方未约定借款期限或借款利息。借款后，陈阿文至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈阿文向庄志腾借款的事实，有陈阿文出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈阿文负有在庄志腾催告后合理期限内还款的义务。庄志腾请求陈阿文偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。庄志腾还请求陈阿文自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息，该请求依法有据，应予支持。 综上所述，本院对庄志腾的诉讼请求予以支持。陈阿文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈阿文应在本判决生效之日起十日内偿还庄志腾借款本金10000元及利息（以尚欠本金为基数，自2019年3月27日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半计收25元，由陈阿文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4031北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11893号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邓芳华，女，1979年01月15日出生，汉族，住福建省福清市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓芳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邓芳华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199292.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199292.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓芳华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199292.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初3560号 原告：乔建状，男，1971年12月3日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓敏，山东兆利律师事务所实习律师。 被告：泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司，住所地清徐县晋夏公路北段130号，统一社会信用代码911401213975152556。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地山西省晋城市城区文昌东街265号，统一社会信用代码91140500811233860D。 本院在审理原告乔建状与被告泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年6月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔建状申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告乔建状撤回起诉。 案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告乔建状负担。 审判员  李玉华 二〇一九年六月二十一日 法官助理李亚楠 书记员李爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘景操，男，1989年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省梅河口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘景操信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘景操经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月3日的信用卡欠款共计139307.45元，并按领用合约的约定支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：刘景操在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。刘景操开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘景操既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告刘景操未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月3日，该信用卡项下欠款共计139307.45元，其中欠款本金139307.45元、利息22167.12元、费用32249.95元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景操于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月3日的信用卡欠款共计139307.45元，以及自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘景操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
1338北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5549号原告李行海，男，1974年02月01日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告牟娜，女，1981年03月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告李行海与被告牟娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李行海到庭参加了诉讼，被告牟娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李行海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月14日。三、借款基本情况：已实际到账12000元，借款期限10天，自2016年6月14日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609002025537348429。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟娜于本判决生效后七日内偿还李行海借款本金12000元；二、牟娜于本判决生效后七日内支付李行海利息（以12000元为本金，自2016年6月15日借款次日起至2016年6月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牟娜于本判决生效后七日内支付李行海利息（以12000元为本金，自2016年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执322号 申请执行人：曹厚顺，男，汉族，出生于1963年3月5日，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张兴明，泰安泰山徐家楼法律服务所。 被执行人：邱平利，男，汉族，1974年9月15日，住泰安市泰山区。 申请执行人曹厚顺与被执行人邱平利建设工程施工合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的(2018)泰仲裁字第253号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月6日立案执行。现因被执行人邱平利的住址位于泰安市泰山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的(2018)泰仲裁字第253号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘 强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1491号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张良玉，男，1978年4月23日生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张良玉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10792号民事判决书，被告张良玉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金25307.88元及利息185.06元、罚息3425.27元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8406号 申请执行人：郭小钧，男，1980年08月22出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：陈亚峰，男，1977年3月2出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人郭小钧与被执行人陈亚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7830号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亚峰应向申请执行人郭小钧偿还借款本金30000元及利息、罚息、违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划到被执行人银行存款1248.06元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款1198.06元发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8406号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十一日 书记员  许光旅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1143号之六 申请执行人：广州市合致印务有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江元美村元美路70号101房。 法定代表人：蒋锦钊。 被执行人：广州讯猫汽车销售有限公司，住所地：广州市天河区思成路35号A座二楼。 法定代表人：雷成生。 被执行人：全宏峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人广州市合致印务有限公司申请执行被执行人广州讯猫汽车销售有限公司、全宏峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1850号民事判决书已发生法律效力。经执行,本院轮候查封被执行人全宏峰所有的位于广州市番禺区×××××房,待（2018）粤0118执1122号案件拍卖上述房屋后参与拍卖款的分配,经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执1143号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十七日 书 记 员  郭利洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2404号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市城阳区中德汇都小额贷款有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道长白山路西。法定代表人:郑松竹，董事长。委托诉讼代理人:崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：纪毓忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛凯华房屋修缮有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人：纪恩尚，经理。一审被告：纪江伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。一审被告：纪恩尚，男，1967年5月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人青岛市城阳区中德汇都小额贷款有限公司（以下简称中德汇都公司）因与被申请人纪毓忠、青岛凯华房屋修缮有限公司（以下简称凯华公司），一审被告纪江伟、纪恩尚民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中德汇都公司申请再审称,1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审时的陈述已经认可其担保700万元一事，二审法院未予理会。被申请人所提“借款未履行、只担保三五十万元、担保时效”等问题均不成立，被申请人也拒不对借款合同的700万元字迹的成文时间进行鉴定应视为其签字时就已书写，被申请人也认可本案与4019号案件及302号、303号、304号三案都是同一笔借款700万元提供担保。被申请人应该依据该借款和担保金额承担担保责任。本案的借款人纪江伟明确认可本案借款金额为700万元，担保也是700万元，其陈述比其他任何证据都有效。被申请人的多处陈述自相矛盾，不合常理，不应支持。纪江伟于2011年1月26日向申请人汇款15万元系偿还700万元借款的2个月的利息，二审认定实际借款85万元错误。2.原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定错误，纪江伟支付的15万元并非是预先在本金中扣除利息，而是其自愿主动偿还的2个月的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于被申请人在本案中应当承担的保证责任的范围问题。本院认为，根据担保法的相关规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，保证合同的内容应当包含被保证的主债权种类、数额。本案中申请人在二审庭审时明确认可签订涉案保证担保借款合同时的金额为空白，在借款两个月到期后，才填写了借款金额。被申请人亦认可签订合同时借款金额处为空白，但并不认可申请人后来自行填写的700万元的担保借款金额。申请人也无直接证据证明700万元担保金额系双方共同的真实意思表示。并且对于申请人向纪江伟所借出的共计700万元的借款，除本案空白合同外，申请人还与纪江伟以其他借款人名义签订了多份100万元的合同，并以被申请人作为担保人的其中三份合同作为依据向青岛市城阳区人民法院起诉，形成302号、303号、304号三个案件。申请人的上述诉讼行为，视同认可700万元的借款总额系由多个合同所构成。因此，申请人在本案中就其中一份合同起诉并要求被申请人承担全部700万元的保证责任与双方实际签订合同的情况不符，原审对其主张未予支持并无不当。二、关于纪江伟向申请人支付的15万元款项应否自100万元本金中扣除的问题。本院认为，本案借款人纪江伟在申请人出借款项当日即向申请人支付15万元，申请人主张系借款人自愿支付的利息，但利息的产生应以时间的经过为前提条件，纪江伟在借款当日尚未产生利息的情况下向申请人支付的15万元，并非法定正当利息，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，认定为预先扣除利息，并以实际出借金额确定为本案借款合同的本金适用法律正确。综上，中德汇都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛市城阳区中德汇都小额贷款有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月四日法官助理高燕书记员郭敏