wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1962号 申请执行人：梁俊彪，男，1989年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谭志文，男，1959年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘道连，女，1974年3月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：谭锦辉，男，2000年12月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告梁俊彪诉被告谭志文、刘道连、谭锦辉返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3474号民事判决书已发生法律效力。权利人梁俊彪于2019年2月1日申请执行，要求被执行人谭志文、谭锦辉、刘道连：一、搬出广州市海珠区沙园六街北1号1门704房，并将该房腾空交还给申请人；二、向申请人支付从2016年8月27日起至2017年9月10日止（每月按有资质评估部门就该房屋评定的私房住宅租金标准计付，每月以2500元为限）的房屋使用费。本院于2019年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请人梁俊彪申请执行时并未向本院提供被执行人谭志文、刘道连、谭锦辉的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的任何财产。本院已向被执行人发出通知，责令其在2019年7月19日前搬出广州市海珠区沙园六街北1号1门704房。被执行人表示愿意腾空搬迁，但其名下无任何房产，广州市海珠区沙园六街北1号1门704房为三被执行人的唯一住房，而申请人至今未能提供安置方案。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人已知晓上述执行情况，但未能提供安置方案。 本院认为，经执行未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人至今未能提供安置方案，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1962号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8392号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚庆锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚庆锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9652号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初298号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人谢燚，男，1992年1月25日出生于湖南省娄底市，汉族，中共党员，大专文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年3月19日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人宋向红，浙江舜联律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）253号起诉书指控被告人谢燚犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人谢燚及其辩护人宋向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年7月22日起，熊江文、曾某1（均已判决）等人出资在湖南省长沙市天心区长大彩虹都7栋903室、南国嘉苑1栋305室，利用亿游网（网址××）上的“重庆时时彩”开彩结果与官网开彩结果之间的时间差，通过后台更改数据控制客户中奖结果的方法骗取投注人员钱财，并雇佣被告人谢燚和周某、黄某（均已判决）等人通过QQ、微信以高额中奖投资回报等谎言引诱他人到上述网站投注，雇佣刘某（已判决）等人操控电脑通过后台更改数据，至同月31日被公安机关查获时，已骗取林某、李某、姚某等13名被害人共计人民币20余万元。 案发后，13名被害人的被骗款项由公安机关发还。 2019年2月18日，公安机关在湖南省娄底市凯泉湾小区将被告人谢燚抓获到案。 上述事实，被告人谢燚在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某、李某、姚某等人的陈述、同案犯熊某1、曾某1、周某、黄某、刘某等人的供述、人口信息、抓获经过、扣押清单、情况说明、刑事判决书、辨认笔录、搜查笔录、照片、扣押清单、曾某1手机报告、熊某2支付宝交易明细等证据予以证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人谢燚系从犯、初犯、偶犯，且自愿认罪，望对其从轻处罚。 本院认为，被告人谢燚以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢燚在犯罪活动中起次要作用，为从犯，依法应当减轻处罚；被告人谢燚到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案的赃款已全部发还给被害人，可对被告人谢燚酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢燚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年7月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 燕 人民陪审员  吴孟冠 人民陪审员  王伟岳 二〇一九年六月六日 书 记 员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初285号 原告：李忠山，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：张春花，女，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县，农民。现张春花户籍迁出，具体地址不详。 原告李忠山与被告张春花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠山到庭参加诉讼，被告张春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠山向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告饲料款15460元，并自2017年12月8日起按日利率1‰承担利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，李忠山变更“请求被告给付原告饲料款15460元，并自2017年12月8日起按日利率1‰承担利息至欠款还清之日止”的诉讼请求为：“请求被告给付原告饲料款15460元，并自2017年12月8日起按月利率1％承担利息至欠款还清之日止”。事实及理由:2017年12月8日，被告张春花在原告处赊购价值15960元羊饲料，双方签订《饲料赊欠合同》一份，约定该款于一个月内还清，如超期未给付欠款则自赊购之日起按每日1‰计收利息，并以每天20元收取违约金。2018年1月13日，原告向被告催要欠款，被告给付原告欠款500元。剩余欠款15460元原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。 张春花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据以及案件事实，本院认定如下： 李忠山提供的张春花出具的欠条，本院认为，其内容约定清楚，数额明确，与李忠山陈述一致，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。 2017年12月8日，张春花在李忠山处赊购价值15960元羊饲料，双方签订《饲料赊欠合同》一份，约定该款于一个月内还清，如超期未给付欠款则自赊购之日起按每日1‰计收利息，并以每天20元收取违约金。2018年1月13日，张春花给付李忠山欠款500元，剩余欠款15460元未付。另查明，张春花于2018年1月8日户籍迁出县外，本地户籍注销。 本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。李忠山起诉张春花应当提供证明买卖合同关系存在证据，现李忠山要求张春花给付欠款15460元，其依据的是张春花签字的金额为15960元的《饲料赊欠合同》，而张春花并未对此欠款是否已经全部给付提出抗辩，故李忠山的举证责任完成，李忠山与张春花之间的买卖合同关系成立。现张春花尚欠李忠山欠款15460元，张春花应当积极履行给付义务，但其未给付，有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。李忠山要求张春花承担逾期利息的请求，因双方在合同中明确约定了逾期利息计算方式，但双方约定逾期利息过高，李忠山要求自2017年12月8日起按月利率1％承担利息至欠款还清之日止，这是李忠山对其权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，李忠山要求张春花给付欠款15460元，并自2017年12月8日起按月利率1％承担利息至欠款还清之日止的诉讼请求，由张春花书写的《饲料赊欠合同》在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张春花自本判决书生效后10日内给付李忠山欠款15460元及利息（利息自2017年12月8日起按月利率1％计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由张春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  谭永彦 人民陪审员  张克翠 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马国宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5540号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈明辉,男,1982年9月5日出生,汉族,住广东省遂溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈明辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9692号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人陈明辉履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈明辉的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆一部，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明无法扣押，申请执行人表示法院可暂不处理。因被执行人陈明辉未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5540号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢29号 申请执行人：黄兆珊，男，1985年7月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:湛江市机电安装公司，地址：湛江市人民大道南62号。 法定代表人：唐羽。 被执行人：湛江市海滨电讯器材厂，地址：湛江市海景路228号。 法定代表人：唐羽。 申请执行人黄兆珊与被执行人湛江市机电安装公司、湛江市海滨电讯器材厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）霞经初字第513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7106号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李洋，女，1987年10月25日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省肇州县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18845号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7106号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初306号     原告：呼图壁县芳草湖新公园宾馆，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖光明路南公园，统一社会信用代码92652323MA77TYAN9X。   经营者：倪向阳，女，1970年5月30日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：陶玉芳，女，1972年12月13日出生，住兵团第六师芳草湖。   委托诉讼代理人：王明友（系被告之夫），1970年9月13日出生，住兵团第六师芳草湖。    原告呼图壁县芳草湖新公园宾馆与被告陶玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县芳草湖新公园宾馆的经营者倪向阳,被告陶玉芳及其委托诉讼代理人王明友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告呼图壁县芳草湖新公园宾馆向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付采暖费3960元；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告承租了原告位于芳草湖公园处的门面房，双方签订了《房屋租赁合同》，规定被告不仅承担房屋租费，还要承担水电暖费。租房第一年免除被告的采暖费，但2017年10月15日至2018年4月15日和2018年10月15日至2019年4月15日的采暖费用被告未向原告支付，在索要不得情况下，原告只能提起诉讼，请法院支持原告的诉讼主张。   被告陶玉芳辩称，被告租赁了原告的房屋，但原告的供暖不达标，后被告自己拉煤架炉子供暖，不同意支付原告热力费。   本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告承租了原告位于芳草湖公园处的门面房，双方签订了《房屋租赁合同》，规定由被告承担房屋租赁费、水、电、暖费。2017年至2018的采暖期，原告给被告供用热力，同时被告亦采取了自行供暖。   本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原、被告签订的《房屋租赁合同》依法成立，原、被告在合同中约定由被告在租赁期间向原告支付热力费，但双方对热力费收取的标准未进行约定，本院参照呼图壁县发展和改革委员会文件规定的非居民供热价格每平方米22元计算；供暖期间原、被告对被告租赁的房屋未进行测温，且双方均认可彼此对涉案房屋进行了供热，综合全案本院酌情认定被告向原告支付2017年、2018年采暖期的热力费2376元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   一、被告陶玉芳向原告呼图壁县芳草湖新公园宾馆给付2017年、2018年采暖期的热力费2376元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告呼图壁县芳草湖新公园宾馆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告陶玉芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审 判 员 赵 学 兰       二0一九年六月十四日       书 记 员 程 涛      1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执888号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人胡红英服务合同纠纷一案，（2018）桂0304民初451号已经发生法律效力。由于被执行人胡红英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人胡红英支付物业费3698.39元及违约金，本院依法受理。 在执行过程中，发现被执行人胡红英有银行存款，被执行人胡红英自动履行其欠款。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初451号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行案款人民币4761.9元已由被执行人胡红英交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初451号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初58号原告：张尕平。被告：邱生俊。原告张尕平与被告邱生俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张尕平以另案起诉为由申请撤诉的理由成立，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张尕平撤回起诉。案件受理50元，由原告张尕平负担。审 判 长 周卫军审 判 员 陈姝玮人民陪审员 马淑婷 二○一九年六月二十四日书 记 员 沈逸飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9699号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨幼花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨幼花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10250号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户423.87元（其中373.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9699号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1584号之一 张浩冰、广州市鸿成房地产开发有限公司、广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行： 关于卢桂强、黄润萍与张浩冰、广州市鸿成房地产开发有限公司、广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5470号民事判决已经发生法律效力。因张浩冰、广州市鸿成房地产开发有限公司、广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行没有履行，经权利人卢桂强、黄润萍申请，本院依法以（2019）粤0115执1584号立案执行。经本院执行，被执行人张浩冰、广州市鸿成房地产开发有限公司、广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1584号 卢桂强、黄润萍： 关于卢桂强、黄润萍与张浩冰、广州市鸿成房地产开发有限公司、广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5470号民事判决已经发生法律效力。因张浩冰、广州市鸿成房地产开发有限公司、广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行没有履行，经权利人卢桂强、黄润萍申请，本院依法以（2019）粤0115执1584号立案执行。经本院执行，被执行人张浩冰、广州市鸿成房地产开发有限公司、广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5953号原告达某，统一社会信用代码×××。法定代表人李某，理事长。委托代理人史某，达某法律顾问。被告邬某。被告刘某，现住址同上。原告达某与被告邬某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达某的委托代理人史某到庭参加诉讼，被告邬某、刘某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日被告邬某、刘某与原告达某签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限从2014年2月27日起至2015年1月15日止。约定借款月利率9.75‰，逾期罚息利率在借款执行利率的基础上上浮30%，即12.675‰。借款人邬某及其配偶刘某在借款合同上签字捺印。2014年2月27日，原告按照合同约定将借款30000元打入被告邬某尾号4829的账户中，履行了出借义务，被告邬某在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付利息880.42元，将利息付至2014年5月27日，其余借款本息未付，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，原告起诉。请求：1、请求判令被告邬某、刘某给付原告达某借款本金30000元及利息17731.31元（本金30000元从2014年5月28日起至2015年1月15日，按照月利率9.75‰计算的利息2259.8元，本金30000元从2015年1月16日起至2018年10月29日止，按照月利率12.675‰计算的利息15472.23元），本息共计47731.31元，并判令被告邬某、刘某给付原告借款本金30000元从2018年11月30日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邬某未到庭，未答辩。被告刘某未到庭，未答辩。经审理查明，2014年2月21日被告邬某、刘某与原告达某签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限从2014年2月27日起至2015年1月15日止。约定借款月利率9.75‰，逾期罚息利率在借款执行利率的基础上上浮30%，即12.675‰。借款人邬某及其配偶刘某在借款合同上签字捺印。2014年2月27日，原告按照合同约定将借款30000元打入被告邬某尾号4829的账户中，履行了出借义务，被告邬某在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付利息880.42元，将利息付至2014年5月27日，其余借款本息未付，原告以该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由。原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同》一份、借款借据一份、二被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达某系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。本案被告邬某、刘某与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同约定将借款30000元打入被告邬某尾号4829的账户中，履行了出借义务。借款到期后，被告仅支付利息880.42元，将利息付至2014年5月27日，其余借款本息未付。现原告请求被告邬某、刘某给付原告达某借款本金30000元及利息17731.31元（本金30000元从2014年5月28日起至2015年1月15日，按照月利率9.75‰计算的利息2259.8元，本金30000元从2015年1月16日起至2018年10月29日止，按照月利率12.675‰计算的利息15472.23元），本息共计47731.31元，并给付原告借款本金30000元从2018年11月30日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬某、刘某于本判决生效之日给付原告达某借款本金30000元、利息17731.31元，本息共计47731.31元，并给付原告借款本金30000元从2018年11月30日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息。案件受理费993元，由被告邬某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马文娟审 判 员  郝吉祥人民陪审员  赵瑞英二〇一九年六月二十四日书 记 员  邬培高法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执785号申请执行人：王宗林，男，1965年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司（组织机构代码：57123XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：白光宇，总经理。王宗林申请执行北京安鑫农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第0110号仲裁调解书已发生法律效力。王宗林向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付案款9390元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王宗林亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王宗林申请执行的案款9390元，已执行到位3200元，仍有6190元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宗林享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人王宗林履行债务的义务。申请执行人王宗林发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘      媛      媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9745号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹海波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹海波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10311号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户216.71元（其中166.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9745号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保148号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：刘前进。 被申请人：郝奉瑶。。 被申请人：孙宝民。 被申请人：赵丽。 被申请人：陈小杰。 被申请人：刘冠华。 被申请人：孙玉娇。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款71377.63元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款71377.63元或查封其相应价值的财产； 案件申请费734元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3484号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：顾向兵，男，1979年06月06日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告顾向兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告顾向兵经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告顾向兵未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告顾向兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾向兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾向兵负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5266号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：沈泽华，男，1990年6月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈泽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告沈泽华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告沈泽华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月10日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告沈泽华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈泽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初976号 原告：韩吉华，女，1972年2月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜尧律师事务所律师。 被告：孙丰奎，男，1983年8月13日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：刘国强，男，1989年11月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告韩吉华与被告孙丰奎、被告刘国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉华的委托诉讼代理人孙玉泉到庭参加诉讼。被告孙丰奎、被告刘国强经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩吉华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费112517.44元、住院伙食补助费5900元、误工费21000元、护理费29383.33元、营养费2700元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，共计254398.77元。事实和理由：2017年7月25日15时4分许，被告孙丰奎驶鲁A4783号正三轮载货摩托车沿309国道由西向东行驶至龙湖桥路东侧556公里600米处时，遇原告韩吉华驾驶电动二轮车由西向东行驶至此，由于被告孙丰奎未按操作规范安全驾驶，正三轮载摩托车右侧中前部与电动二轮车左侧后部接触碰撞，造成两车受损、原告韩吉华受伤。后双方因赔偿问题发生争执，故原告韩吉华诉至本院，要求判如所请。 被告孙丰奎庭后辩称，事故发生属实，要求依法处理。 被告刘国强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月25日15时4分许，被告孙丰奎驶鲁A4783号正三轮载货摩托车沿309国道由西向东行驶至龙湖桥路东侧556公里600米处时，遇原告韩吉华驾驶电动二轮车由西向东行驶至此，由于被告孙丰奎未按操作规范安全驾驶，正三轮载摩托车右侧中前部与电动二轮车左侧后部接触碰撞，造成两车受损、原告韩吉华受伤。事故发生后被告孙丰奎拨打120急救电话后驾驶正三轮载货摩托车后逃离现场，后于2017年7月27日到天桥区交警大队六中队自首。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙丰奎承担事故的全部责任，原告韩吉华无责任。另查明，被告孙丰奎为原告韩吉华垫付2.3万元，道路交通事故社会救助基金办公室为原告韩吉华垫付46498.2元，均包含在原告韩吉华的诉讼请求中。 原告韩吉华申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费、康复费等进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其结论为：1、韩吉华腰部损伤构成十级伤残。2、韩吉华伤后误工时间为180日。3、韩吉华伤后护理时间为90日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。4、韩吉华伤后营养期限为90日。5、韩吉华后续治疗费、康复费建议参照医疗机构的相关证明或按临床发生的实际支出费用数额为据。 原告韩吉华主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费115714元，原告韩吉华提交发票11张、住院病历1份、费用清单1份、药品收据2张，证明事故发生后，原告韩吉华被送往山东省医学科学院附属医院治疗，经诊断为：开放性颅内损伤，住院59天，主张医疗费115714元； 住院伙食补助费5900元，原告韩吉华主张其住院59天，每天100元计算住院补助费5900元； 误工费2.1万元，原告韩吉华提交误工证明1份、工资单1份、营业执照复印件1份、鉴定报告1份，主张误工时间180天，按月工资3500元计算误工费为2.1万元； 护理费29383.33元，原告韩吉华提交鉴定报告1份、户口本复印件1份、护理证明2份、工资单2份，证明其伤后需2人护理59天，1人护理31天，其中1人按月工资7500元计算90天，另1人按月工资3500元计算59天，护理费共计29383.33元； 营养费2700元，原告韩吉华提交鉴定报告1份，主张营养期限90天，按照每天30元计算营养费2700元； 伤残赔偿金79098元，原告韩吉华提交鉴定报告1份，主张其构成十级伤残，按城镇标准计算伤残赔偿金为79098元； 精神损害抚慰金1000元，原告韩吉华构成伤残，据此主张精神损害抚慰金1000元； 鉴定费2800元，原告韩吉华提交发票1张，主张鉴定费2800元。 经庭后质证，被告孙丰奎主张原告韩吉华的各项损失主张数额过高，请法院依法处理。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“孙丰奎承担事故的全部责任，韩吉华无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，即购买交强险是机动车所有人的法定义务。被告孙丰奎未履行该法定义务，驾驶未购买交强险的车辆上路行驶存在过错，且对事故的发生承担全部责任，故对于原告韩吉华的合法损失，应由被告孙丰奎赔偿。原告韩吉华未举证证明被告刘国强对事故的发生具有过错，故驳回其对被告刘国强的诉讼请求。 关于原告韩吉华的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费115714元，根据原告提交的医疗费发票，经计算医疗费共计114714元，扣除被告孙丰奎已经垫付的2.3万元，被告孙丰奎还应赔偿医疗费91714元。 住院伙食补助费5900元、营养费2700元，原告韩吉华上述主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持； 误工费21000元，根据鉴定意见，原告韩吉华误工180天，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算误工费共计19503元。 护理费29383.33元，根据鉴定意见，原告韩吉华需2人护理59天，1人护理31天，本院酌情按照济南市普通护工标准每天120计算护理费为17683元。 伤残赔偿金79098元，原告韩吉华因本次事故构成十级伤残，对其该项诉讼请求本院予以支持； 精神损害抚慰金1000元，原告韩吉华因本次事故导致伤残，该项主张本院予以支持； 鉴定费2800元，该项主张系因本次事故产生的合理性支出，本院予以支持； 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙丰奎于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩吉华医疗费91714元、住院伙食补助费5900元、营养费2700元，合计100314元。 二、被告孙丰奎于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩吉华误工费19503元、护理费17683元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元，合计117284元。 三、被告孙丰奎于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩吉华鉴定费2800元。 四、驳回原告韩吉华对被告刘国强的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5030元，减半收取2515元，由原告韩吉华负担365元，由被告孙丰奎负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹文文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3516号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：谌**，男，1983年02月16日出生，汉族，住湖北省团风县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谌**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告谌**经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告谌**未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月13日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告谌**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谌**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谌**负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执恢7-2号申请执行人四平沃土化肥有限公司。法定代表人赵振吉，董事长。被执行人刘明艳，男，1971年1月29日生，汉族，农民，住德惠市松花江镇孙坨子村九社。身份证号码：220124197101293471。被执行人张淑洁，女，汉族，农民，住德惠市松花江镇孙坨子村九社。身份证号码：220183197307123427。申请执行人四平沃土化肥有限公司与刘明艳、张淑洁买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0303民初64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四平沃土化肥有限公司于2019年1月4日申请恢复强制执行，本院于2019年1月4日立案，被执行人应向申请执行人给付货款158000元及利息，负担案件受理费1730元，申请执行费2270元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和廉政监督卡。2、本院多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人名下有存款，本院冻结扣划该存款1156.00元并支付给申请执行人；无证券、股票、基金、支付宝、财付通、住房公积金等财产信息。3、经向车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。肇事车辆非其本人所有。4、本院到工商部门查询，被执行人无投资或其他经营收入信息。5、查询房地产信息，经查：被执行人名下有坐落于德惠市松花江镇孙坨子村九社农村宅基地一处，本院查封了该宅基地，但申请执行人要求暂时不处置该宅基地。6、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7、到保险机构查询，被执行人均没有收益性保险信息，没有基金、金融理财产品。8、本院到被执行人刘明艳、张淑洁的居住地德惠市松花江镇孙坨子村九社进行走访，未查到被执行人有可供执行的其它财产信息。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知了申请执行人，并与其约谈，申请执行人书面同意本案终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其它财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四平市铁东区人民法院做出的（2018）吉0303民初64号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一九年六月三十日书记员  郭振宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21774号原告：冯润桥，男，汉族，1973年11月17日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：莫钦朝，系广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯润桥诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯润桥的委托代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星村经济联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的2亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月30日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿费为39800元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案2亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为96000元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的96000元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费39800元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额56200元。被告勤星二社无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯润桥支付青苗补偿费56200元；二、驳回原告冯润桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告冯润桥负担268元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担632元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费632元,应在本判决生效之日起三日内迳付原告冯润桥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  许航飞二〇一九年六月二十五日书记员  叶东琳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初2394号原告：朱大江，男，1952年4月18日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市海州区江化南路39号。法定代表人：姜曙明，该公司经理。原告朱大江与被告连云港市德邦塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法进行审理。原告朱大江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠息37300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款50万元，在2015年5月19日偿还本金，没有给付利息。在同月给原告写了一张欠条，内容为：欠朱大江利息叁万柒仟叁佰元整（37300)，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付利息，现请求法院判令被告立即给付，依法维护原告的诉求。本院经审查认为，原告朱大江已于2015年9月2日死亡，其已经丧失民事权利能力，不具备民事诉讼的主体资格，应当依法驳回原告朱大江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱大江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  孟善业二〇一九年六月十二日书记员  张海云法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢158号之二 申请执行人：博罗县园洲和利制衣厂，住所地广东省博罗县园洲镇兴园一路，组织机构代码L1633370-X。 经营者：李树芬。 委托代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：蒋桂秋，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎梅，女，1982年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人博罗县园洲和利制衣厂与被执行人黎梅、蒋桂秋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第2101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人至今未按执行通知书履行义务。执行中，拍卖被执行人黎梅所有的位于广东省惠州市博罗县园洲镇上南村埔仔（土名）御景豪庭二期B3栋二单元1510的房产，经三次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执恢158号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3412号之六 申请执行人：刘伟锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴纬雄（曾用名：吴海雄），男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘伟锋申请执行被执行人吴纬雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5649号民事判决书已发生法律效力，现因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2019）粤0118执3412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月十日 书 记 员  石子华
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执318号申请执行人：吉林桦甸经济开发区管理委员会，住吉林省桦甸市。法定代表人：刘志余，主任。被执行人：桦甸市洪义陶瓷有限公司，住吉林省桦甸市。法定代表人：王洪国。申请执行人吉林桦甸经济开发区管理委员会与被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初1556号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人吉林桦甸经济开发区管理委员会于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司于判决生效之日偿还吉林桦甸经济开发区管理委员会借款372万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，由桦甸市洪义陶瓷有限公司负担。经审查符合立案条件，本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年1月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年1月23日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。公安部车辆反馈信息是被执行人名下捷达牌；欧曼牌；欧曼牌；7黄海牌；斯达-斯太尔牌；福运祥牌车辆六台。3.2019年2月20日本院依法对被执行人的房屋、进行了查询。桦甸市不动产登记中心反馈信息是被执行人名下坐落于桦甸市北台子高家沟，面积：7456平方米；坐落于桦甸市明华街，面积：790.42平方米。经查，房屋已被多个案件查封。4.2017年11月17日，桦甸市洪义陶瓷有限公司法定代表人王洪国因犯诈骗罪，被吉林省吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑十二年十个月。5.2019年6月20日本院再次查询已开放的所有查询功能。6.2018年9月5日吉林市中级人民法院关于推进企业执转破复函中被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司在执行转破产程序审查受理中。7.2019年6月20日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波二〇一九年六月二十四日本件与原本核对无异书记员 王       艳       红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14644号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：周军，男，1986年10月6日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4553号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周军应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月6日的信用卡透支欠款本金21719.1元、利息5177.36元，截至2016年12月31日的滞纳金923.35元以及从2017年10月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）；案件受理费531.3元，由被执行人周军负担481.3元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14644号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9644号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔文普。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔文普小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10172号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9644号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初652号原告：刘丰友，男，汉族，生于1967年10月8日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：方芳，女，汉族，生于1975年8月25日，住河南省唐河县。原告刘丰友与被告方芳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰友及其委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告方芳经传票传唤未到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结。原告刘丰友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元并2016年12月12日起按月息1%支付利息（截至起诉之日共计5200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，方芳在原告处借款20000元，约定利息为月息一分。借款后，被告一直未还款。被告方芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书未到庭应诉，未提交答辩意见。原告刘丰友围绕诉讼请求提交了证据，因被告方芳庭审缺席无法组织当庭质证，本院对原告刘丰友提供的证据进行了审查，原告刘丰友提交的证据具有客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告双方之间的借款事实，本院对原告刘丰友提交的证据予以采信。根据证据认定情况及原告刘丰友的陈述，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告方芳向原告刘丰友借款20000元并出具借条，借条载明：今借刘丰友现金20000（贰万圆）整2016年12月12日方芳。2017年8月20日，陈永强、方芳、陈江共同向刘丰友出具了内容为“二十天之内，归还刘丰友的钱，若不还，变卖陈江的车，房产证归还陈江所有”的“说明”一份，方芳在该说明上书写“同意”并签名，陈永强、陈江各自签名。本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告方芳向原告刘丰友借款20000元并出具借条，该事实清楚，被告方芳对于该借款负有到期还款义务。借条上未约定还款期限，据2017年8月20日的“说明”，借款的宽限期至2017年9月9日，现已届满，故对原告刘丰友要求被告方芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告刘丰友称借款时约定为月息一分，因借条上未显示该约定，且其未提交其他证据予以证明，故对此利息标准本院不予认定，借款利息视为未约定。原告刘丰友要求支付借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期还款之日即2017年9月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，被告方芳应当向原告刘丰友偿还借款本金20000元并自2017年9月10日起按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方芳于本判决生效后十日内偿还原告刘丰友借款本金20000元并自2017年9月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决指定的履行期限届满之日止；二、驳回原告刘丰友的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、公告费560元共计990元，由原告刘丰友负担200元，被告方芳负担790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。上诉人在上诉期限届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  彭德泉审 判 员  王明芝人民陪审员  王 谨二〇一九年六月十四日书 记 员  龚彦豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初554号原告：郭炜莹，女，1983年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：梁永坤，男，1977年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区，原告郭炜莹诉被告梁永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭炜莹到庭参加诉讼，被告梁永坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炜莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币肆万元整（￥：40000元）；2、判令被告逾期支付利息6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月17日被告因生活需要向原告借款现金人民币肆万元整（￥：40000元），并立下借据且承诺于2018年1月18前一次性还清，逾期未还清愿按中国人民银行同期基准利率四倍支付逾期利息，到期还款日原告向被告追要借款被告总时以各种理由推拖至今，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉请依法判处！被告梁永坤无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁永坤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告梁永坤出具《借据》，载明：“本人梁永坤（）因生活需要向郭炜莹借款现金人民币肆万元正（￥40000.00），承诺2018年1月18日前还，逾期未还款按中国银行同期同贷的4倍利率支付逾期还款利息。”被告梁永坤在借款人处签字捺印。嗣后，因被告未按期还本付息，原告遂于2019年1月7日将被告诉诸本院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁永坤向原告郭炜莹借款40000元，有借据为证，故原告郭炜莹与被告梁永坤的民间借贷法律关系清楚明确，被告梁永坤有义务及时归还所欠原告的全部借款。故原告要求被告梁永坤偿还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，双方在借据中约定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律规定，现原告诉请被告支付逾期利息6000元，是其对自有权利的处分，本院予以支持。被告梁永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭炜莹偿还借款本金40000元及支付利息6000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用950元，由被告梁永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭子谦
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0118执2747号之三申请执行人：廖某，女，1988年6月8日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：朱某，女，1972年10月29日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人廖某申请执行被执行人朱某继承纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5909号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中查明，根据申请执行人的执行请求及本案执行依据，朱某并非本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）粤0118执2747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  王桃金人民陪审员  邱绮敬二〇一九年六月五日书 记 员  石子华
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3443号原告：萧县马井镇许破楼村民委员会住所地：安徽省宿州市萧县马井镇许破楼行政村许破楼自然村组织机构代码：5434132205849353OU负责人：李令合职务：村主任被告：薛志安，男，1968年4月16日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告萧县马井镇许破楼村民委员会与被告薛志安确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告萧县马井镇许破楼村民委员会于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告萧县马井镇许破楼村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萧县马井镇许破楼村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告萧县马井镇许破楼村民委员会负担。审判员  李文明二〇一九年六月二十五日书记员  孟治国附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9440号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孟和。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9924号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3685号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人邓展新罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9510号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周爱宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周爱宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10010号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户258.73元（其中208.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 通知书（存根） （2019）粤0114执恢754号 陈婉文、邓钊荣： 关于申请执行人陈婉文与被执行人邓钊荣婚姻家庭纠纷一案，本院在（2017）粤0114执2992号中裁定终结本次执行程序后，被执行人邓钊荣已经履行（2013）穗花法炭民初字第1002号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 经办人： 二〇一九年六月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3658号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：曹立志，男，1994年09月19日出生，藏族，住四川省九龙县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告曹立志经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告曹立志未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告曹立志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹立志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁哲平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁哲平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6836号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户507.33元（其中457.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6285号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初993号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人伍崇全，男，1973年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省中江县。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]933号起诉书指控被告人伍崇全犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人伍崇全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日21时58分，被告人伍崇全酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路七星岗收费站入口的时候被查获。经检验，被告人伍崇全被查获时血液中酒精含量为118.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人伍崇全在庭审中亦无异议，并有被告人伍崇全的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的查获经过、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490501508号《司法鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍崇全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人伍崇全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人伍崇全自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人伍崇全作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人伍崇全判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人伍崇全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年六月十七日书记员 陈兆惠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初第434号之二原告：广州市增城安源家具加工经营部，住所地：广东省广州市增城区增江街光辉村上扶罗社首层。经营者：李啟源，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：梁勇杰，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广州市增城安源家具加工经营部与被告梁勇杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月29日裁定转为普通程序，并于2018年5月27日向原告送达补交受理费通知。原告广州市增城安源家具加工经营部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州市增城安源家具加工经营部撤回起诉处理。已经收取的案件受理费308.10元，减半收取计154.05元，由原告广州市增城安源家具加工经营部负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年六月四日书 记 员  赵少芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨春波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨春波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10183号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9654号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴文进，男，汉族，1984年7月6日出生，身份证住址：河北省石家庄市平山县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴文进小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12278号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十八日 书记员  周恺妍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初639号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。统一社会信代码：91330201954240339A。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：王科君，男，1978年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王科君信用卡纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金106564.61元，支付至2019年3月14日的利息47803.65元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年9月5日，被告王科君向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月14日，被告尚欠原告透支本金106564.61元、利息47803.65元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王科君归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金106564.61元，支付至2019年3月14日的利息47803.65元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止以本金106564.61元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3387元，减半收取计1693.5元，由被告王科君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月三日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：徐瑜，女，1980年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告徐瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金219629.94元、手续费14687.43元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月19日利息为12104.9元，逾期还款违约金为9588.34元，自2018年8月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐瑜未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年8月19日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月19日，被告尚欠原告借款本金219629.94元、手续费14687.43元、利息12104.9元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐瑜向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金219629.94元、手续费14687.43元及利息（计至2018年8月19日为12104.9元，自2018年8月20日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担190元，被告徐瑜负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9782号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、高勉： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高勉小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11128号原告：陈捷双，男，汉族，1984年2月18日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：张逸翰（曾用名张蕴瑜），男，汉族，1983年3月24日出生，住广州市番禺区。被告：李爱琴，女，汉族，1955年6月6日出生，住广州市番禺区。被告：张惠民，男，汉族，1952年8月23日出生，住广州市番禺区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路21号。负责人：林秀文。原告陈捷双与被告张逸翰、李爱琴、张惠民以及第三人中国工商银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称工行五羊支行）代位析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈捷双的委托诉讼代理人朱春容到庭参加了诉讼。被告张逸翰、李爱琴、张惠民以及第三人工行五羊支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈捷双向本院提出诉讼请求：1.请求对张逸翰拥有的位于广州市番禺区××村镇××桂园××501房的所有权份额进行析产；2.本案全部诉讼费由张逸翰、李爱琴、张惠民承担。诉讼中，陈捷双明确上述第1项诉讼请求为：请求对张逸翰拥有的位于广州市番禺区××村镇××桂园××501房的所有权份额进行析产，确认张逸翰占有涉案房屋三分之一的份额。事实与理由：陈捷双与张逸翰因民间借贷纠纷，将张逸翰诉至广州市番禺区人民法院，案号为（2016）粤0113民初字7548号，该案己于2017年11月13日作出判决，判决张逸翰于判决生效之日起向陈捷双偿还2600000元及利息、律师费100000元及保全费、诉讼费，并由杨逸珣承担连带清偿责任。该判决于2018年3月7日生效，陈捷双于2018年3月16日收到生效证明后向广州市番禺区人民法院申请执行，执行案号为(2016）粤0113执2247号。张逸翰与李爱琴、张惠民共同共有位于广州市番禺区××村镇××桂园××501房，为执行张逸翰所属份额，陈捷双依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，向贵院提起代位析产诉讼。为保障陈捷双合法利益，确保生效判决得以顺利执行并树立司法权威，打击不诚信的“老赖”现象，恳请法院依法查清事实，并判决支持陈捷双的全部诉讼请求。被告张逸翰、李爱琴、张惠民以及第三人工行五羊支行没有应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：位于番禺区××村镇××桂园××501的房屋（以下简称涉讼房屋），权属登记为张逸翰、李爱琴、张惠民共同共有，登记时间为2008年5月20日，权属来源为购买。该房屋于2013年8月8日设定抵押权，权利人为工行五羊支行，权利范围为全部，债权数额为1700000元。本院于2017年11月13日作出（2016）粤0113民初7548号民事判决，判令张逸翰应向陈捷双归还借款本金人民币2600000元及支付相应利息，并支付律师费100000元、保全费5000元，张逸珣对上述债务承担连带清偿责任。张逸翰、张逸珣均提起上诉，但因未在规定的期限内预交二审案件受理费，该上诉按撤诉处理。判决生效后，因张逸翰、张逸珣未履行还款义务，陈捷双向本院申请执行，案号为（2018）粤0113执2247号。2018年9月27日，因采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院遂作出（2018）粤0113执2247号之一民事裁定书，裁定终结本次执行。另查明，张惠民与李爱琴为夫妻关系，张逸翰为其二人之子。诉讼中，陈捷双述称：经法院执行及参与分配后，（2016）粤0113民初7548号民事判决所确定的债务仍未清偿完毕，而除涉讼房屋外，已无发现其他可供执行的财产，因此提起本案诉讼要求析产。又因无证据证明张惠民、李爱琴、张逸翰三人对涉讼房屋存在协议分割的情形，故应按等分原则进行分割，张逸翰应享有涉讼房屋三分之一的份额。本院认为，由于在（2018）粤0113执2247号案件的执行过程中，未发现张逸翰有除本案涉讼房屋外的其他可供执行的财产，而涉讼房屋登记为张惠民、李爱琴、张逸翰共同共有，因此需对该财产进行析产后方可依法处理张逸翰相应部分的产权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定，陈捷双作为上述执行案件的申请执行人，依法享有代位对涉讼房屋提起析产诉讼的权利，以确定张逸翰享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故陈捷双提起本案诉讼并无不妥。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条关于“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，根据等分原则张逸翰应对涉讼房屋的产权享有三分之一的份额，张惠民、李爱琴、张逸翰对此未举证予以反驳。因此，陈捷双提出确认张逸翰享有涉讼房屋三分之一产权的诉请，合法有据，本院予以支持。本案对涉讼房屋进行析产并不会导致工行五羊支行对涉讼房屋享有的抵押权消灭，其仍可依法主张相应的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告张逸翰对位于番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑27座501的房屋（产权证号：65××59）享有三分之一的产权份额。案件受理费13800元，由被告张逸翰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年六月三十日书 记 员  杜嘉华