wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12595号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：蔡来永，男，1986年11月01日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告蔡来永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告蔡来永支付信用卡欠款本息合计21724.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告蔡来永承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蔡来永在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告蔡来永开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告蔡来永未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：蔡来永向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：蔡来永保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，蔡来永及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；蔡来永及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；蔡来永及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；蔡来永超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；蔡来永及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；蔡来永及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向蔡来永及其附属持卡人催收、追索并有权停止蔡来永及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向蔡来永及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由蔡来永及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了蔡来永的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付蔡来永。开卡使用后，蔡来永并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，蔡来永因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计21724.46元。本院认为，蔡来永自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，蔡来永开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，蔡来永透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以蔡来永透支未还为由，起诉要求蔡来永偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡来永于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计21724.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蔡来永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.66元，由被告蔡来永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘嵩，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嵩信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,646.06元。原告诉称,被告刘嵩系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,646.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9563号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘国涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘国涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10074号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3981.83元（其中3931.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9563号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1363号之一申请执行人何春晖，男，1960年9月29日出生，住永嘉县。被执行人陈光永，男，1966年10月4日出生，住永嘉县。申请执行人何春晖与被执行人陈光永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6700号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何春晖向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为：借款本金100000元及利息。执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人陈光永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。查明，被执行人暂无财产可供执行。截止2019年6月27日，被执行人已偿还给申请执行人执行款45300元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人何春晖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执1363号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年六月二十七日书记员  李 勇
3175北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11005号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴卫荣，男，1970年01月15日出生，汉族，住江苏省吴江市平望镇梅堰双浜村(11)汰老8号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴卫荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴卫荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金152272.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年04月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年04月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金152272.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴卫荣于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金152272.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初402号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人尧明，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省瓮安县。曾因犯抢夺罪，于2008年12月26日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六千元，2016年11月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人张先鹏，男，1981年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省瓮安县。曾因犯抢劫罪，于2011年12月20日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月21日被假释释放，剩余刑期至2018年2月28日。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）408号起诉书指控被告人尧明、张先鹏犯抢夺罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人尧明、张先鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月28日18时许，被告人尧明、张先鹏共骑一辆两轮摩托车，到厦门市集美区，趁被害人陈某不备，抢走被害人陈某戴在脖子上的一条价值人民币39060元的黄金项链后逃跑。之后，被告人尧明、张先鹏到广东省东莞市首饰加工店，将该黄金项链以人民币29880元销赃。2018年12月5日，被告人尧明于被公安机关抓获。2019年1月4日，被告人张先鹏被网上追逃，同年2月13日主动到公安机关投案。归案后，被告人尧明、张先鹏在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人尧明、张先鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报警登记表、辨认笔录、提取笔录、微信转账记录、收据、扣押决定书及扣押清单、出所登记表、上网追逃人员登记表、福建省厦门市同安区人民法院（2008）同刑初字第338号刑事判决书及厦门监狱的释放证明书、浙江省宁波市镇海区人民法院（2011）甬镇刑初字第463号刑事判决书及长湖监狱的假释释放证明书、证人张某、李某、卢某、何某、况某、康某的证言、被害人陈某的陈述、厦集价认定（2019）14号价格认定结论书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尧明、张先鹏以非法占有为目的，乘人不备，驾驶摩托车公然抢夺他人财物，价值达人民币39060元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人尧明、张先鹏曾因犯抢劫罪或抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人尧明在侦查阶段如实供述、被告人张先鹏系自首，且均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人尧明犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2021年10月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、被告人张先鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2021年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 三、责令被告人尧明、张先鹏退赔被害人陈某经济损失人民币39060元。暂扣于公安机关的作案工具白色ＯＰＰＯ手机1部、红色男式摩托车1辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年六月十七日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6066号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑章明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑章明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9918号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6066号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
温州市鹿城区人民法院 口 头 裁 定 案号：（2019）浙0302民初2396号 案由：对外追收债权纠纷 时间：2019年6月26日9时50分 地点：鹿城法院第十七审判庭 审 判 长 ： 李 琴 仙 人民陪审员 ：谷松青、戴宇 书 记 员 ： 项 婷 婷 原告：温州民丰控股集团有限公司，住所地温州市鹿城区洪福巷17号。 诉讼代表人：王浩宇，该公司管理人（温州鑫融企业清算事务所有限公司）负责人。 委托诉讼代理人：范定静，浙江和乐律师事务所。 原代：（提交撤诉申请书）原告温州民丰控股集团有限公司与被告温州市中业资产运营管理有限公司对外追收债权纠纷一案，申请撤回对本案的起诉。 审：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告温州民丰控股集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州民丰控股集团有限公司负担。 审：本裁定经当事人、合议庭成员、书记员签名后即时生效，不再制作裁定书。
3066北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10864号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告康冠军，男，1980年08月05日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告康冠军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告康冠军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金110691.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年03月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年03月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110691.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康冠军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110691.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2234号原告：王某某，男，1985年10月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。被告:烟台某某房地产投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：邹风谦，总经理。委托诉讼代理人:李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李健，山东一和律师事务所实习律师。原告王某某与被告烟台某某房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本调解协议内容不公开审判员  孙积星二〇一九年六月二十一日书记员  高 梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙世强，男，1977年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙世强信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,114.92元。原告诉称,被告孙世强系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,114.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
168北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5264号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告余正军，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告黄志武与被告余正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告余正军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人杨洋签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年1月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限20天，自2016年1月26日至2016年2月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558161766114906003。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月12日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余正军于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金10000元；二、余正军于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以10000元为本金，自2016年1月27日借款次日起至2016年2月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、余正军于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以10000元为本金，自2016年2月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
871北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4243号原告陈清杰，男，1988年04月28日出生，汉族，住福建省漳平市。被告李珊珊，女，1992年07月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告陈清杰与被告李珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清杰到庭参加了诉讼，被告李珊珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈清杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月1日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2016年8月1日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626335077250744301。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李珊珊于本判决生效后七日内偿还陈清杰借款本金10000元；二、李珊珊于本判决生效后七日内支付陈清杰利息（以10000元为本金，自2016年8月2日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李珊珊于本判决生效后七日内支付陈清杰利息（以10000元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执825号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人关兴钰。 委托代理人：刘凤桢，系浙**新律师事务所律师，中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心委托执行代理人。 被执行人郑小亮，男，1977年3月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人郑小亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑小亮未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行，执行的标的为被执行人郑小亮返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金211560.97元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2567元。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人郑小亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑小亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑小亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑小亮的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑小亮名下无不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人郑小亮名下有存款11739.28元，被本院已依法划扣，扣除执行费3073.41元、案件受理费2567元，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心受偿6098.87元。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠205462.1元及利息；暂未发现被执行人郑小亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑小亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑小亮作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人郑小亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其没有异议。 综上，被执行人郑小亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执825号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9067号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王积平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10898号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1140号原告：柯淑涵，女，2012年4月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。法定代理人：柯某（系原告的父亲），1990年3月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：罗贤林，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：武当山旅游经济特区瀚海星辰托管中心。住所地：湖北省武当山旅游经济特区剑河二路75号。统一社会信用代码：92420300MA4D9MDN61。经营者：邹翠，该中心负责人。委托诉讼代理人：陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：倪桂梅，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告柯淑涵诉被告武当山旅游经济特区瀚海星辰托管中心（以下简称：瀚海星辰托管中心）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告柯淑涵的法定代理人柯某和委托诉讼代理人罗贤林，被告瀚海星辰托管中心的委托诉讼代理人陈海娇、倪桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯淑涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费738元；2.判令被告赔偿原告精神补偿费30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原告在被告处上学时，被同班男孩将一塑料物放置阴道处。经十堰市太和医院武当山分院对原告进行体检，发现原告处女膜3点、7点、9点均有破裂。事情的发生，给原告幼小的心灵造成了严重的创伤，给原告的亲属在精神上造成伤害。由于被告没有尽到教育管理职责。为此，向法院提起诉讼。被告瀚海星辰托管中心辩称，根据原告诉状所述，被告不是直接侵权人，被告作为托管中心在发现原告有不适状况后，及时将原告送往医院并全程陪同检查。医院所述无重大严重情况，没有住院，事后也及时报警，履行了管理职责，原告要求赔偿没有事实和法律依据。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的法定代理人于2019年3月1日向被告支付托管服务费用240元。2019年3月23日，原告柯淑涵在被告瀚海星辰托管中心被托管时阴道处被人放置一绿色方形塑料积木，造成外阴出血。后被送至十堰市太和医院武当山分院进行检查治疗，初步诊断：阴道异物、处女膜裂伤，原告为此支付医疗费738元。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，原告柯淑涵受到侵害时未满七周岁，系无民事行为能力人，原告主张的侵权事实、结果及相互间因果关系，有病历、报告单、微信聊天记录等予以佐证，由于被告未向本院提交充分证据予以证明其已尽到教育、管理职责，根据过错推定原则，推定被告具有过错，应承担本案的民事侵权赔偿责任。原告主张医疗费738元，有医疗费票据为证，本院予以确认；原告主张精神补偿费30000元，本院酌情确定为20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武当山旅游经济特区瀚海星辰托管中心在本判决生效后二十日内向原告柯淑涵赔偿医疗费738元及精神抚慰金20000元，合计20738元；二、驳回原告柯淑涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取计284元，被告武当山旅游经济特区瀚海星辰托管中心负担200元，原告柯淑涵负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇一九年六月二十六日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。2.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2233号原告：赵某某，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。被告:烟台某某房地产投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：邹风谦，总经理。委托诉讼代理人:李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李健，山东一和律师事务所实习律师。原告赵某某与被告烟台某某房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  孙积星二〇一九年六月二十一日书记员  高 梦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2486号之一申请执行人周进法，男，1942年3月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人李爱益，男，1989年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人陈和柳，女，1965年2月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人周进法与被执行人李爱益、陈和柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）浙0304民初4506号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周进法于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年6月12日,申请执行人周进法以已与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执2486号申请执行人周进法与被执行人李爱益、陈和柳民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年六月二十七日代书记员 吴鑫淼
424北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8025号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告康彬彬，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告康彬彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告康彬彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197658元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197658元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康彬彬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197658元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9118号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王兴奇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王兴奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9082号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4848.6元（其中4798.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执157号 申请执行人：程学南，男，1968年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：朱向云，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人程学南与被执行人朱向云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程学南向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为被执行人朱向云付原告程学南货款46512元及其利息损失(从2018年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)，并负担案件受理费962.80元。 执行立案后，本院于2019年02月13日向被执行人朱向云发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱向云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱向云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱向云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。未发现被执行人朱向云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱向云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱向云作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人朱向云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人程学南，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱向云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月二十七日 代书记员 赵汉讲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1437号申请执行人：钱仲辛，男，1949年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：风舜实业投资(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号一幢楼5层B5101室。法定代表人：梁登华。被执行人：山东尊逸新能源汽车有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁登华。被执行人：梁登华，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省。申请执行人钱仲辛依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初49752号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人风舜实业投资(上海)有限公司、山东尊逸新能源汽车有限公司、梁登华支付人民币964,275元及利息等。本院立案后，于2019年1月31日向被执行人风舜实业投资(上海)有限公司、山东尊逸新能源汽车有限公司、梁登华发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院查封了被执行人梁登华名下车牌号为鲁AJXXXX的车辆，期限至2021年5月16日；冻结了被执行人梁登华持有的济南中辉项目管理有限公司股权500万元人民币，期限至2021年6月17日。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：除上述车辆及股权外，被执行人风舜实业投资(上海)有限公司、山东尊逸新能源汽车有限公司、梁登华名下无其他银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产。由于被执行人风舜实业投资(上海)有限公司、山东尊逸新能源汽车有限公司、梁登华未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人风舜实业投资(上海)有限公司、山东尊逸新能源汽车有限公司、梁登华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2019年5月28日约谈申请执行人，申请执行人钱仲辛向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人钱仲辛对风舜实业投资(上海)有限公司、山东尊逸新能源汽车有限公司、梁登华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人风舜实业投资(上海)有限公司、山东尊逸新能源汽车有限公司、梁登华未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人风舜实业投资(上海)有限公司、山东尊逸新能源汽车有限公司、梁登华目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月二十五日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：温洪林，男，1974年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温洪林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,382.87元。原告诉称，被告温洪林系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,382.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6647号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李忠华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李忠华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7496号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8571.12元（其中8521.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6647号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尚攀飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尚攀飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9684号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：利国辉，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告利国辉信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,433.29元。原告诉称,被告利国辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,433.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1032号 原告：谢某，男，2019年5月21日出生，汉族，住清河县。 被告：王祖峰，男，1968年3月26日出生，汉族,住清河县。 原告谢某与被告王祖峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告王祖峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还绵羊线款47180元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告在原告处购绵羊线1755.5公斤，每公斤32元，合计总价值56180元，当时被告承诺半个月以后把绒款结清。原告多次催促，被告分两次偿还原告绵羊线款9000元，尚欠47180未给付。为了保护原告的合法权益，特向清河县人民法院提出起诉。 王祖峰未答辩，未提交证据。 本院经审理认定如下事实：被告王祖峰于2015年1月26日赊购原告谢某绵羊绒1755.5公斤，每公斤32元，合计总货款56180元，并出具了购货收据。被告分别于2017年1月24日、2019年2月3日共计支付给原告货款9000元，尚欠47180元未还。 本院认为，王祖峰承经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的被告出具的购货收据合法有效，予以采信，确认双方存在买卖合同关系，被告应该偿还所欠货款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王祖峰于本判决生效之日起三日内给付原告谢某货款人民币47180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告王祖峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  张长顺
3276北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11108号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告朱纳新，女，1968年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱纳新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱纳新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100454.9元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年12月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100454.9元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱纳新于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100454.9元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
426北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8027号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告詹银花，女，1981年09月22日出生，汉族。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹银花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告詹银花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金95968.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95968.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹银花于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95968.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执670号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地浙江省永嘉县桥下镇京桥小区，组织机构代码:697029486。法定代表人谢陈达。被执行人林丰武，男，1976年11月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人**，男，1981年8月11日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人林丰武、**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为：借款本金50000元及利息。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人林丰武、**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林丰武、**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院于2019年3月4日依法轮候查封了被执行人林丰武名下的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。你亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。截止2019年6月27日，被执行人尚欠申请执行人执行款50000元及利息，亦未缴纳本案受理费1157元、执行费650元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人林丰武名下的车辆，未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执670号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年六月二十七日书记员  李 勇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初219号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘志辉，男，1969年5月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省蒲江县。2014年11月21日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月14日刑满释放。2018年7月10日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月5日刑满释放。因本案于2018年10月5日被刑事拘留，2018年11月6日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王俊，广东明镜律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]51号起诉书指控被告人刘志辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人刘志辉及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2017年12月14日13时30分许，被告人刘志辉去至广州市越秀区百灵路与解放北路交界处，在尾随被害人刘某过马路的过程中，趁其不备，盗得其放在外套口袋内的1部苹果牌IPHONE8PLUS移动电话（经鉴定价值人民币6134元）后逃离现场。2018年10月5日被告人刘志辉被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据,认定被告人刘志辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘志辉是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人刘志辉辩称他是在案发现场出现，但否认其盗窃被害人的移动电话。辩护人辩称监控录像只看到被告人与受害人接触，无法清晰显示被告人从受害人处盗窃手机，故公诉机关指控被告人刘志辉的行为构成盗窃罪证据不足，如法庭认定被告人刘志辉构成犯罪，则量刑时希望法庭考虑到本案涉案金额较小，社会影响及危害性较小，被告人刘志辉家庭经济困难，对被告人刘志辉从轻处罚。经审理查明，2017年12月14日13时30分许，被告人刘志辉去至广州市越秀区百灵路与解放北路交界处，乘行经该处的被害人刘某不备，将其放在外套口袋内的1部苹果牌IPHONE8PLUS移动电话（经鉴定，价值人民币6134元）盗走，得手后被告人刘志辉携赃逃离现场。公安机关经侦查，于2018年10月5日将被告人刘志辉抓获归案，但赃物未能缴回。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.现场监控录像（经当庭播放）及视频截图证实，被告人刘志辉从被害人刘某身上扒窃财物的经过。2.被害人刘某提供的被盗手机包装盒图片及手机发票证实，其被盗手机的情况。3.广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表证实，被害人刘某的报案情况。4.广州市公安局越秀区分局出具六榕派出所出具的到案经过、破案报告证实，被告人刘志辉于2018年10月5日归案的经过。5.现场勘验检查工作记录证实，案发现场的情况。6.广东华生司法鉴定中心出具的穗司鉴18010510900117号司法鉴定意见书证实，需鉴人像(JC)与委托单位提供的刘志辉（身份证号：）人像（YB1、YB2）是同一人的人像。7.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定（2018）10号价格认定结论书证实，苹果牌IPHONE8PLUS256G移动电话1台价值人民币6134元。8.被告人刘志辉的刑罚材料证实，其判刑的情况。9.被告人刘志辉的户籍材料证实，其身份情况。10.被害人刘某的陈述：2017年12月14日13时30分左右，我在越秀区果园还使用了这台手机，后来我将手机放在我上衣的右口袋内。走到城市管理中心对出的人行道时，我就发现放在上衣口袋内的手机不见，我当时找过全身口袋都没有找到，我知道手机被他人盗窃了，我就借同行同事陈某1的手机报警。我被盗的是1台iphone8plus手机，该手机购买价是6588元人民币，我现在把手机的包装盒带来。后来通过查看录像，我发现手机是在时被盗。11.证人陈某1的证言：2017年12月14日13时20分左右，我与同事刘某一起在百灵路吃饭后与其他三名女同事一起从百灵路西往东步行到解放路的公司上班。在果园小店时，我们五人一起进入百果园购买水果。在百果园内我看到刘某在使用她的手机，后刘某跟随在我们几个同事的身后一直到路口等红绿灯，当时在路口有较多的人等红灯，我们一起等红灯后走过，沿东侧回公司。当行到城市管理中心门口对出人行道时，刘某说她的手机不见，我看到她将衣服口袋都找遍了，都没有找到她平时使用的手机。后来她就借我的手机报警。12.被告人刘志辉在庭上的供述：其在案发现场及被害人身边出现的经过。关于被告人刘志辉否认盗窃的意见及辩护人所提本案证据不足的意见，经查，现场监控录像反映被告人刘志辉扒窃被害人刘某财物，且被害人刘某也陈述其被盗窃移动电话的事实，证据之间相互引证，形成证据链条，而被告人刘志辉的辩解与查明事实不符，故被告人刘志辉及辩护人的相关意见本院不予采纳。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人刘志辉以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘志辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年10月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人刘志辉于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得6134元给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗 涛法庭记录潘科明
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初631号原告：南皮县众望谷物种植专业合作社，住所地南皮县潞灌乡北庄村。法定代表人：周思升。被告：付德胜，男，1956年出生，汉族，住南皮县。南皮县众望谷物种植专业合作社与付德胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告南皮县众望谷物种植专业合作社于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南皮县众望谷物种植专业合作社撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。审判员  杨书才二〇一九年六月二十四日书记员  王国治
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李静云，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李静云信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,540.44元。原告诉称,被告李静云系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,540.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48650号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邓双辉，男，1985年6月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：杨北，女，1991年1月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邓双辉、杨北金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，邓双辉、杨北经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邓双辉、杨北偿还截至2019年3月16日的借款本金47714.59元、利息1672.66元、罚息667.71元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令邓双辉、杨北支付贷款管理费240元；3、判令邓双辉、杨北支付违约金7437.27元；4、判令原告对邓双辉所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。邓双辉、杨北未作答辩。经审理查明：2017年3月13日，邓双辉、杨北为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邓双辉、杨北购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邓双辉、杨北未按约定如期还款，截至2019年3月16日，邓双辉、杨北尚欠借款本金47714.59元、利息1675.66元、逾期罚息667.71元、贷款管理费240元、违约金7437.27元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邓双辉、杨北经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓双辉、杨北于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金47714.59元、利息1672.66元、罚息667.71元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的利息（以借款本金47714.59元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告邓双辉、杨北于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7437.27元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓双辉所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.65元，由被告邓双辉、杨北负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13346号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵文丰，男，1975年08月09日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵文丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵文丰支付信用卡欠款本息合计46595.57元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵文丰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵文丰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵文丰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵文丰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵文丰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵文丰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵文丰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵文丰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵文丰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵文丰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵文丰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵文丰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵文丰及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵文丰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵文丰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵文丰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵文丰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵文丰。开卡使用后，赵文丰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵文丰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46595.57元。本院认为，赵文丰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵文丰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵文丰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵文丰透支未还为由，起诉要求赵文丰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文丰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46595.57元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵文丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.89元，由被告赵文丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执292号之一申请执行人:彭纪浦，男，1967年7月6日出生，住平阳县。被执行人:彭纪钩，男，1957年11月3日出生，住平阳县。申请执行人彭纪浦与被执行人彭纪钩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6585号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭纪浦向本院申请强制执行。本院于2019年01月11日立案执行。执行标的为90000元。执行立案后，本院于2019年01月16日向被执行人彭纪钩发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求彭纪钩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭纪钩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭纪钩的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭纪钩名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院查封被执行人彭纪钩名下坐落于凤巢乡××路××号房屋（查封期限自2019年01月23日至2022年01月22日止），上述查封房屋现居住人已于2019年6月26日向我院提起执行异议。申请执行人向我院申请暂缓处置查封房屋。截至2019年06月27日，被执行人尚欠执行款90000元，承担案件受理费1025元，申请执行费1250元。暂未发现被执行人彭纪钩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭纪钩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭纪钩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人彭纪钩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭纪浦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭纪钩名下房屋存在争议，且申请执行人向我院申请暂缓处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执292号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十七日书记员  林 阳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执659号 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路19号。统一社会信用代码为91330283583999302N。 代表人：周立刚，该支行行长。 委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。 委托代理人：马继军，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：夏礼尧，男，1965年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：夏军飞，女，1969年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王维波，男，1968年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡淑君，女，1971年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波市奉化江口永强工业自动化有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道园中路51号。统一社会信用代码为91330283587472321F。 法定代表人：王月女。 被执行人：宁波以赛亚电子智能器有限公司。住所地：宁波市奉化区高新技术园区汇泉路168号。统一社会信用代码913302837321139249。 法定代表人：王维波，该公司董事长。 申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人夏礼尧、夏军飞、王维波、胡淑君、宁波市奉化江口永强工业自动化有限公司、宁波以赛亚电子智能器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付借款本金105元及相应利息、罚息、复利，并支付律师代理人20000元、承担案件受理费7517元、保全费5000元、执行申请费13771.56元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.另案冻结了被执行人夏礼尧、夏军飞在宁波市奉化江口永强工业自动化有限公司享有的全部股权。另案冻结了被执行人王维波、胡淑君在在宁波以赛亚汽车活塞有限公司享有的全部股权，但上述股权均无处分价值。网络查询未发现其他被执行人有股权投资信息。 3.被执行人王维波名下的车辆较旧，无处置价值，本院未查封。查询未发现其他被执行人有车辆信息。 4.另案查封了被执行人王维波名下位于宁波市奉化区香山美邸、宁波市江东区姚隘路的房地产以及被执行人胡淑君名下位于宁波市鄞州区的房地产，但上述房产均设有抵押或由其他法院优先查封，本案不宜处置。另案查封了被执行人宁波以赛亚电子智能器有限公司名下位于宁波市××区高新技术园区××山路××、××路××号的房地产，该房产设有抵押，另案处置中，待处置完毕后参与分配。查询未发现其他被执行人有房产信息。 5.被执行人宁波市奉化江口永强工业自动化有限公司、宁波以赛亚电子智能器有限公司已歇业，依法对被执行人夏礼尧、夏军飞、王维波、胡淑君及被执行人宁波市奉化江口永强工业自动化有限公司的法定代表人王月女予以查找，但未能发现或传唤上述当事人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十七日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
530北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7398号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告聂旭，男，1992年01月04日出生，汉族，住四川省万源市。原告朱立国与被告聂旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告聂旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月10日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2015年12月10日至2015年12月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号541275203942738573。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、聂旭于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金2000元；二、聂旭于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以2000元为本金，自2015年12月11日借款次日起至2015年12月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、聂旭于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以2000元为本金，自2015年12月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华