广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8495号原告：俞守义，男，1937年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。被告：俞明，男，1971年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：胡燕娜，女，1985年7月19日出生，汉族，身份证住址同上，委托诉讼代理人：陈锐娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告俞守义与被告俞明、胡燕娜物权保护纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞守义的委托诉讼代理人胡胜岳，被告俞明、胡燕娜及其委托诉讼代理人陈锐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞守义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告即刻搬离广州市白云区京溪沙太南路1063号110栋1001房；2、判令两被告向我支付自2015年起至实际搬离该房前的占用费69000元；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：我是南方医科大学（原中国人民解放军第一军医大学）公共卫生与热带医学学院将军级教授，博士生导师。2004年，我随中国人民解放军第一军医大学集体转制到地方，成为南方医科大学将军级教授，并享受军队副军职待遇，南方医科大学按照军队及教育部政策分配广州市白云区京溪沙太南路1063号110栋1001房给予我，我对该房屋享有所有权和一切用益物权。被告一是我的二儿子，退伍转业至今自谋职业，但无一长久，自2004年分配涉案房屋给我后，被告一亦与我们夫妻共同居住，但他性格孤僻、脾气暴躁，毫无责任心，对我夫人长期恶语攻击，其种种劣行给我及家庭成员造成巨大感情伤害。我曾多次向南方医科大学保卫处以及同和派出所报警求助，经过学校和保卫处干部的多次调停和教育，被告一仍不思悔改。被告一与被告二是夫妻关系，婚后一直与我及夫人共同居住，我亦希望两被告能够有责任担当，相互扶持，共同养育好下一代。因我与被告的家庭矛盾无从化解，使我每日生活在恐惧和痛苦之中，故诉至法院，请求判如所请。被告俞明、胡燕娜辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、首先，根据《关于为学校军职干部住房结算工作提建议的函》和“2017年3月18日，中共中央军事委员会办公厅《关于军队经济适用住房面积处理有关问题的通知》”原告分配的涉案房产面积超出政策规定的120多平方，所以不允许出售买卖，无法办理房产买卖过户手续，原告提供的证据2只是表述“俞守义按政策住在1001房，现该房正在办理房产手续”。涉案房产权属“广东省军区广州第二十四离职干部养休所”，南方医科大学总务处并非产权人，原告也没有提供任何办理事宜的相关资料，不能证明办理的就是与原告之间的房产买卖和过户事宜，所以原告不是涉案房屋的所有权人，只是南方医科大学（原中国人民解放军第一军医大学）按照校内已有的宿舍按层级分配给原告暂时居住的，原告无权作为产权人要求我们搬离；其次，涉案房产是原告及其妻胡颖婚后所分配的，所以原告和胡颖对该房产享有同等权利，但胡颖本人在证词和视频证据中均明确表示不同意起诉并让我们搬离涉案房屋、也不同意向我们主张任何占用费。二、首先，涉案房屋属于军产，是禁止租赁的，原告要求我们支付占用费的诉求是不应得到法院的支持；其次，胡颖并不同意向我们收取占有使用费；再次，如果法官支持此项诉求，民事诉讼时效三年，原告请求支付的年限应该为2016年4月至2019年4月，可参照广州市房地产租赁管理所2019年2月1日发布的《广州市住房和城乡建设局关于调整广州市公房住宅租金标准的通知》的政策解读，涉案房屋属于军产系公房，我们一家三口居住一间房大约20平方，可参照该《通知》计算：2016年4月至2019年1月参考公房租金每月每平方米17元计算（每月340元）；2019年2月参考公房租金每月每平方米19.5元计算（每月390元）；所以2016年4月至2019年4月费用应该是12730元，胡颖明确表示放弃向我们追要费用，原告最多可主张一半即6365元。根据军区大院的相关支付费用标准每月每平方米12元计算，即2016年4月至2019年4月费用应该是9120元，原告最多可主张一半即4560元。三、原告称对涉案房屋享有所有权和一切用益物权，该表述自相矛盾。用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。而且原告对该房产至今没有所有权证，所以原告对该房产的认知是错误的。其次，关于305房是原告和胡颖均在公证书上签字同意赠与给我的，赠与后我享有独立的所有权和处分权，此事与本案诉求无关联性。我提供的证据7中家政人员对我的评价是性格和善，没有虐待过胡颖，证据4、5、14视频资料中，胡颖本人明确表示我心地善良，没有虐待过她，更清楚理性地讲述自己没有老年痴呆症，并分析老年痴呆病症是年纪大出现的问题，不可能是我造成的，所以原告诉状中对我性格及行为的表述与实际情况相悖。另外家中报警和保卫处处理的纠纷，是因保姆郭如敏经常不请自来出入原被告家中引起的，但在此事件中，我并未伤害任何人的身体，更没有对任何人造成人身安全的威胁，也没有在今后的生活中变本加厉。因郭如敏及彭小林是此次纠纷的利害关系人，且二人证言的真实性有瑕疵，不能作为定案依据。最后，我作为子女一方，不愿和父亲对簿公堂，不仅因为有父子亲情，更重要的是念及父母已80有余，生活在一起方便照顾，同时也尽子女应尽的赡养义务，更何况母亲胡颖经常腿部抽筋，父亲又有缺氧的现象，作为子女也是心系父母安危，我虽不善表达，但心底是关心愿意照顾老人生活的，所以我也想双方能冷静思考和平相处，有问题分歧时能多点平心静气的沟通，化解此次矛盾，让父母能有孙女俞米然承欢膝下，享受家庭的天伦之乐。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞守义与被告俞明系父子关系，被告俞明与被告胡燕娜系夫妻关系，两被告于2013年7月19日登记结婚。原告系南方医科大学转制干部，公共卫生学院三级教授。广州市白云区京溪沙太南路1063号110栋1001房（以下简称涉案房屋）是2004年由南方医科大学按照军队政策分配给原告使用的学校军职干部保障住房。南方医科大学总务处于2014年3月18日向学校军职干部发出《关于为学校军职干部住房结算工作提建议的函》，其中附件《学校军职干部住房结算工作备选方案》中住房情况内容为：目前校本部军职住房34套，每户面积约320平方米，已入住28户（其中13户为学校人员），空置6套；南方医院军职住房入住16户，每户面积约370平方米；珠江医院军职住房入住8户，每户面积约320平方米。2019年3月18日，南方医科大学保卫处出具《出警证明》，证实2017年12月10日、2018年11月29日、2019年1月31日原告因与次子俞明吵架发生家庭纠纷，保卫处曾派人员前往原告家中处理纠纷。被告俞明因家中宠物突然死亡且原因未明于2019年4月7日向广州市公安局白云区分局京溪派出所报警，派出所出具报警回执。原告为证实其因与被告的家庭矛盾无法化解，曾向南方医科大学申请一处三房或两房的临时住房供被告一家居住，提供证据《申请书》，被告对此不予确认，并陈述其不知道此情况，如确有临时住房，在其母亲同意搬往临时住房居住的前提下，其一家三口亦同意搬至临时住房以便照顾母亲。被告为证实其母亲胡颖不同意其搬离涉案房屋且因腿部抽筋等身体原因需要被告的日常照顾，提供了视频、照片及证人证言等证据，原告对此不予确认，并陈述胡颖因记忆力衰退无法表达自己的真实想法，被告未曾尽到照顾老人的责任。另查，根据南方医科大学南方医院出具的门诊病历，原告妻子胡颖，女，82岁，患有阿尔茨海默病。2019年6月19日，本院曾就此案到涉案房屋进行现场勘查并到南方医科大学保卫处了解情况。经现场勘查：涉案房屋内原告夫妇、被告夫妇各有自己居住的房间，被告及儿童房房间门口均设有一围栏；书房放置有原告的书籍、照片及其他杂物。经现场询问，原告妻子胡颖表示此案属于家庭矛盾，是否同意被告搬走要看被告自己的意愿；原告坚持要求被告搬离，因原告享有涉案房屋的使用权且被告未尽到孝顺父母的义务，一个家庭几个月内报警四次已是很不正常的；两被告坚持母亲不同意其搬出，需照顾母亲的身体。另经询问，南方医科大学总务处房管科工作人员詹磊向本院陈述：涉案房屋属分配给军职干部的保障住房，总共24套，由解放军总后勤部出资建成，其中12套是给回部队的，另12套因中国人民解放军第一军医大学改制为南方医科大学而分配给军职干部，其中涉案房屋是分配给原告个人使用的。原告是少将级别，副军职待遇。可分配的面积是建筑面积200多平方米，套内面积190多平方米，实际分配了342.03平方米。已办理大产权证，产权人是南方医科大学，个人产权证暂时无法办理。曾根据原告申请以市场价出租了一套两居室给原告，因原告没办手续，最终也没有租给他。该工作人员于笔录上签名确认。本院认为：涉案房屋是南方医科大学按照军队政策分配给原告使用的军职干部住房，原告基于自身军职身份而取得涉案房屋的用益物权，依法享有涉案房屋的占有、使用和收益的权利。原告作为占有人有权请求排除妨碍或者消除危险。原被告共同居住于涉案房屋，却因鲜少沟通交流导致双方不仅未能相互陪伴、照顾，反而矛盾愈演愈烈，甚至多次报警直至对簿公堂，可见原告与被告夫妻共同生活，已经造成原告较严重的心理负担，并影响了其正常的生活。且原告及其妻子年事已高，如被告夫妻继续与原告夫妻在涉案房屋共同生活，可能导致矛盾激化而不利于原告夫妻的身心健康。现被告夫妻虽无其他居所，但被告俞明于庭审中陈述其有收入来源，原告亦表示可以帮助被告一家人解决居住或是生活上的困难，故两被告能够通过其他方式解决居住问题，与原告暂时分开居住亦有利于暂缓矛盾、修补关系。本院亦希望被告在暂时与其父母分开居住期间，能够如其所言，继续照顾年迈父母的身体，待关系修补后重聚天伦之乐。现原告要求两被告搬离涉案房屋的诉讼请求理由正当，本院予以支持。考虑到两被告目前无其他住所，本院酌情给予两被告60日的期限搬离涉案房屋。关于原告要求两被告支付2015年至实际搬离前的占用费的问题。因此前两被告居住于涉案房屋是经过原告同意其共同居住的，故原告要求两被告支付占有使用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告俞明、胡燕娜搬离广州市白云区京溪沙太南路1063号110栋1001房；二、驳回原告俞守义的其他诉讼请求。本案受理费1525元，由原告俞守义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 笛人民陪审员  刘爱群人民陪审员  张 涛二〇一九年六月二十五日书 记 员  傅奎显（请另起一页）合议庭寄语：尊老敬孝是中华民族的传统美德。时光荏苒，曾经无微不至庇护子女的父母也日渐老去，与子女之间难免会在思想观念、生活习惯、言行举止等方面出现差距和隔阂，特别是当下快节奏的高速发展时代，会将父母与子女之间的鸿沟放大，造成矛盾愈发难以调和。逃避问题是简单的，面对和解决问题才能体现责任与担当。正所谓“父母之年，不可不知也。一则以喜，一则以惧”，切莫等到“子欲养而亲不待”之时才追悔莫及。为人子女者应本着反哺感恩之心，对老人多一份耐心与宽容，给老人多一些陪伴与沟通，给小孩树立尊老爱幼的好榜样，让家庭少一些冷漠与争吵，多一些温暖与关心。