四川省盐亭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0723行初6号 原告赵凌云，女，1987年8月22日出生，住盐亭县。 委托代理人赵兮，女，1989年3月15日出生，住四川省南充市顺庆区，系原告赵凌云妹妹、特别授权）。 委托代理人汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告盐亭县公安局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道。 法定代表人：贾正国，系该局局长。 委托代理人喻宗武，男，盐亭县公安局法制大队副大队长。 委托代理人冯元直，男，盐亭县公安局富驿派出所副所长。 原告赵凌云不服被告盐亭县公安局行政处罚纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，向被告盐亭县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员及书记员通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵凌云及其委托代理人赵兮、汤春兵、被告盐亭县公安局负责人副局长刘林非及其委托代理人喻宗武、冯元直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盐亭县公安局于2019年3月11日向原告赵凌云作出盐公（富）行罚决字（2019）63号《行政处罚决定书》，认定的主要事实：2019年1月31日13时许，该赵凌云及胞妹赵兮二人到富驿镇富驿路下段120号“优速快递”领取快递时，认为快递有破损，与暂时帮父母看管“优速快递”门市的刘某（女，13岁）发生争执，赵凌云采取打耳光等方式殴打刘某，致使刘某受伤住院治疗。案发后，赵凌云已赔付刘某住院治疗、衣服破损等费用4000余元。有违法行为人的陈述和申辩，被侵害人的陈述、证人证言、监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对赵凌云处行政拘留十日并处五百元罚款。 原告赵凌云诉称：原告因2019年1月31日13时许与他人因民间纠纷引起打架斗殴，被公安机关于2019年3月7日告知，将进行“拘留十日，并处五百元罚款”的行政处罚。原告当场提出需要陈述和申辩被公安机关驳回。2019年3月8日，原告提交了书面材料《赵凌云的陈述和申辩书》，公安机关没有听取，于2019年3月12日11时许向原告送达盐公（富）行罚决字（2019）63号《行政处罚决定书》。为此，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，请求人民法院依法判决撤销盐公（富）行罚决字（2019）63号行政处罚。 被告盐亭县公安局辩称：一、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2019年1月31日13时许，原告及其胞妹赵兮二人到富驿镇富驿路下段120号“优速快递”领取快递时，认为快递有破损，与暂时帮父母看管“优速快递”门市的刘某（女，13岁）发生争执，原告采取打耳光等方式殴打刘某，致使刘某受伤住院治疗。案发后，原告已赔付刘某住院治疗、衣服破损等费用4163元。以上事实有原告的陈述和申辩、同案人赵兮的陈述和申辩、被侵害人刘某的陈述、证人证言、监控视频、伤情照片、出院证明书等证据证实，因此，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。二、被告作出的行政处罚决定程序合法。2019年1月31日13时35分，盐亭县公安局富驿派出所（以下简称：富驿派出所）接到110指挥中心指令：“富驿镇富驿路下段120号‘优速快递’有人被打了”。富驿派出所立即前往处警，现场挡获违法嫌疑人赵凌云、赵兮。经初步了解情况后，于13时50分对该“优速快递”门市进行现场勘验，在见证人胥某的见证下，查看了现场监控视频，并采用摄像方式固定了监控中涉案的内容，制作了《勘验笔录》、《提取痕迹物证登记表》，并将原告、赵兮口头传唤到富驿派出所询问（赵兮途中声称头晕需到医院治疗，办案民警予以准许）。2019年1月31日14时6分，原告到达富驿派出所后，富驿派出所对原告进行了询问。此后，富驿派出所民警询问了赵兮和被侵害人刘某以及证人陈某。2019年3月8日，办案民警合议后呈请被告法制大队审核。2019年3月11日14时，办案民警对原告进行了行政处罚前告知。原告称：已书面提交陈述和申辩，拒绝在告知笔录上签名。同日，被告决定对赵凌云行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年3月12日上午11时，富驿派出所向原告宣告了行政处罚决定，并当场送达盐公（富）行罚决字（2019）63号《行政处罚决定书》，原告签收后口头提出要求复议，申请暂缓执行。随后，原告向被告提交了盐亭县人民法院《受理案件通知书》、《暂缓执行申请书》、《保证人保证书》。因此，被告在案件办理过程中，依法收集相关证据、调查询问相关人员、合议、告知、复核、审批、作出行政处罚决定、暂缓执行，其执法主体资格合法，程序合法。三、被告作出的行政处罚决定适用法律准确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，被告对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚完全符合法律规定，适用法律准确。四、关于原告在《起诉书》中提出事发时遭到对方侮辱性语言攻击，事发后积极赔礼道歉，赔偿对方各种费用4163元，应予减轻处罚的问题，被告经调查，事发时双方因口角引起，事发后原告的确赔偿对方各种费用4163元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项：“主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的，减轻处罚或者不予处罚”的规定，本案原告确有主动消除、减轻违法后果的行为，但未取得被侵害人刘某及其监护人的谅解，不能适用该条法律，被告已经依法予以最大限度从轻处罚。为此，被告于2019年3月11日对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，执法主体合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告盐亭县公安局在法定期限内向本院提交了下列证据、依据，并在庭审中出示： 第一组证据：1、《统一社会信用代码证书》；2、《法定代表人身份证明书》；3、《办案人员执法证件》。拟证明：被告执法主体资格合法，案件中执法人员具备执法资格。 第二组证据：1、《行政处罚决定书》；2、《行政处罚决定书送达回执》；3、《行政拘留执行回执》（因原告提起行政诉讼，申请了暂缓执行。因此，被告未填写）；4、《受理案件通知书》；5、《行政拘留暂缓执行申请书》；6、《暂缓执行拘留决定书》、；7、《担保人保证书》；8、保证人身份信息。拟证明：被告作出的具体行政行为合法。 第三组证据：1、询问违法行为人赵凌云《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；2、同案人赵兮证言及《行政案件权利义务告知书》；3、被侵害人刘某陈述、《行政案件权利义务告知书》；4、证人陈某证言、《行政案件权利义务告知书》；5、《现场勘验笔录》；6、《提取痕迹物证登记表》；7、刘某受伤照片；8、《治安调解协议书》（双方意见分歧较大，未能达成调解协议）；9、视频资料；10、《出院证明书》；11、原告支付刘某医药费用等票据；12、原告、赵兮、刘某身份信息。拟证明：刘某案发时不满14周岁，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分。 第四组证据：1、《受案登记表》；2、《受案回执》；3、《延长办案期限报告书》；4、《合议登记表》；5、《行政处罚告知笔录》；6、原告自书陈述和申辩意见；7、《行政处罚呈请报告书》；8、视频资料。拟证明：被告作出的具体行政行为程序合法。 经庭审质证，原告对被告盐亭县公安局出示的证据发表以下质证意见： 一、对证据1不持异议。 二、对证据2《行政处罚决定书》有异议，①通过被告提供的视频资料反映出事件的起因至原告动手打被侵害人刘某，其过错均在刘某本身；②被侵害人及其证人系利害关系人，从视频资料反映出证人对此事件漠不关心，其提供证言有他人授意之嫌；③公安机关询问未成年人没有成年监护人在场。对其他证据无异议。 三、对证据3《治安调解协议书》有异议，该调解书的结果显示未成功，告知到法院起诉，但事实上原告已将被侵害人不合理的费用予以赔付4163元。对其他证据无异议。 四、对证据4《行政处罚告知笔录》有异议，该笔录显示被告程序违法，被告未向原告告知有陈述和申辩的权利。对其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告出示的四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信，应当作为本案证据使用。 经审理查明：原告赵凌云与委托代理人赵兮系同胞姐妹关系，祖籍盐亭县，两姐妹先后结婚成家在外务工。2019年春节前，原告与赵兮回家过年。2019年1月31日13时左右，位于富驿镇富驿路下段120号“优速快递”（天猫超市站点）工作人员电话通知原告取快递。该快递业务系刘某父母在经营，当天，刘某父母去盐亭县城开会，由刘某在店内帮其父母经营快递业务。刘某，女，生于2005年10月26日，13岁，在盐亭县XXX中学读XXX。当时，店内还有刘某之弟陈某，现年12岁，一直在玩游戏。原告与其妹赵兮两人来到“优速快递”门市后，发现快递包裹包装有破损，赵兮对原告说：“我们拍照，找天猫超市赔偿”。刘某对此不满，便与原告和赵兮发生语言冲突，原告和赵兮认为刘某对顾客态度不好，双方对质后带上包裹走出门市。原告似乎听见刘某骂了一句母亲之类的脏话，转身返回门市生气地将包裹扔在地上，质问刘某为什么骂人，刘某不承认骂人，双方再次发生语言冲突，赵兮便拿出手机给天猫超市打电话投诉，未打通。随后，原告要求刘某道歉未果，用右手打在刘某左脸上，刘某的眼镜脱落被掉到地上。刘某在用手还击过程中，赵兮阻挡，刘某用手抓住赵兮的头发，赵兮一只手抓刘某胸前衣服，另一只手抓刘某后背衣服和背部。原告见刘某抓住赵兮的头发不放，用右手去扯住刘某的头发，再用左手和右膝把刘某往地上按，刘某摔倒在地上，赵兮倒在刘某身上。尔后，三人松开手，刘某从地上站起来向被告“110”指挥中心报警。 同日晚上8时，刘某被送到盐亭县人民医院住院治疗，入院情况为：殴打伤致头昏痛全身多处疼痛9+小时，意识清楚，背部可见十余条抓痕，创面稍红肿，少许渗血。右手可见散在抓痕，少许渗血。头颅发育正常，头皮软组织稍肿胀，压痛，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，对光反射灵敏，眼脸无下垂，眼球各方运动正常。双耳听力正常，口鼻无异常，颈软，颈阻（-）。躯干、四肢痛、温觉及触觉等检查均未见异常。四肢肌张力正常，无肌肉萎缩及震颤，四肢肋力V级。入院诊断为：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织伤。刘某入院时，原告通过微信向刘某母亲转款650元作为急诊费，同时预付医疗费3000元。其间，原告和赵兮去医院看望刘某，并向刘某父母道歉。2019年2月3日，刘某感觉受伤部位疼痛减轻，自动出院，花去医疗费2221.97元，退还原告预付医疗费余额778.03元。刘某出院后，原告和赵兮带上刘某与刘某父母一道在盐亭县城以赔偿被损坏衣物的方式，向刘某购买衣服667元、鞋238元、眼镜386元。事后，原告和赵兮带上礼品到“优速快递”门市看望刘某，约刘某父母喝茶道歉，明确表示愿意作出一定补偿，也愿意承担法律责任，但一直未得到刘某父母的谅解。 2019年1月31日13时35分，富驿派出所接到“110”指挥中心指令：“富驿镇富驿路下段120号‘优速快递’有人被打了”。富驿派出所立即前往处警，经初步了解情况后，对“优速快递”门市进行了现场勘验，在见证人胥某的见证下，查看了现场监控视频，并采用摄像方式固定了监控中涉案内容，反应刘某背部被抓伤情况照片，制作了《勘验笔录》、《提取痕迹物证登记表》。同时，富驿派出所作出盐公（富）受案字（2019）133号《受案登记表》，对该警情同意受理为行政案件调查处理，并向报案人刘某制作并送达了《受案回执》，明确告知刘某在2019年1月31日被殴打案已受理，可以通过电话或到派出所查询案件进展情况。当日14时16分和3月7日14时，富驿派出所向原告出具《行政案件权利义务告知书》后，对原告分别进行了两次询问，制作了《询问笔录》。2019年2月1日10时，富驿派出所向赵兮出具《行政案件权利义务告知书》后，对赵兮进行了询问，制作了《询问笔录》。2019年2月18日，富驿派出所在刘某父亲在场的情况下，向刘某和刘某之弟陈某分别出具《行政案件权利义务告知书》后，先后对刘某、陈某进行了询问，分别制作了《询问笔录》。四人在接受询问时，分别陈述了发生殴打的前后经过，各自陈述的情况基本相符。原告和赵兮均证实在发生纠纷前不认识刘某，也不知晓刘某系未成年人，认为刘某是“优速快递”的工作人员。当原告和赵兮知道刘某是未成年人后，向富驿派出所承认错误，表示后悔。2019年2月28日，富驿派出所以刘某被殴打一案至今未调解和案情复杂为由，向被告作出《呈请延长办案期限报告书》，要求延长办案期限三十日，被告予以准许。2019年3月5日，富驿派出所召集刘某之父和原告、赵兮及其委托代理人进行调解，虽形成了盐公（富）调解字（2019）13号《治安调解协议书》，但双方未达成一致协议，调解不成功。2019年3月7日，富驿派出所依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向原告出具《行政处罚告知笔录》，明确告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，拟对其进行十日拘留，并处五百元罚款，同时告知原告享有陈述和申辩的权利。原告听后不服，明确提出陈述和申辩，拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字。2019年3月8日，原告向富驿派出所提交书面《赵凌云的陈述和申辩书》一份，陈述了发生纠纷、谩骂、殴打和支付医疗费、赔偿财产损失、看望、道歉等经过，同时作出深刻检讨和致歉，表示愿意吸取教训，做一个谨言慎行、遵纪守法的好公民，请求公安机关给予减轻处罚。富驿派出所办案民警依据原告提出的要求给予减轻处罚的陈述和申辩理由，当面向原告宣讲《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害不满14周岁的人处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款，且在未得到被侵害人刘某及父母谅解的情况下，公安机关已经给予了最低处罚，对其原告提出的陈述和申辩理由不予支持。同日，富驿派出所对案件进行合议，形成《案件合议登记表》后，向被告作出《呈请公安行政处罚报告书》，呈请对赵凌云行政拘留十日并处罚款五百元。2019年3月11日，被告予以批准。同日，富驿派出所再次向原告出具《行政处罚告知笔录》，因原告外出不在富驿场镇，富驿派出所办案民警在电话上向原告告知处罚前告知的内容，要求原告到富驿派出所在《行政处罚告知笔录》上签字，原告仍然表示拒绝签字。2019年3月11日14时，办案民警冯某某、吴某在《行政处罚告知笔录》末尾部份空白处备注：“违法行为人赵凌云已上交过陈述和申辩书，不再在该告知笔录上签字”。同日，被告以原告为违法行为人向原告作出盐公（富）行罚决字（2019）63号《行政处罚决定书》，决定对原告处行政拘留十日并处五百元罚款。2019年3月12日11时，被告向原告送达了《行政处罚决定书》，原告在被处罚人处签名。2019年3月13日，被告向刘某送达了《行政处罚决定书》，刘某的父亲在送达回执上受送达人处签名。同日，原告以对处罚决定不服并已向人民法院提起诉讼为由，向被告提交《行政拘留暂缓执行申请书》，要求暂缓执行，并提供担保人担保。2019年3月20日，被告向原告作出盐公（富）缓拘决字（2019）1号《暂缓执行行政拘留决定书》，准予暂缓执行盐公（富）行罚决字（2019）63号行政处罚决定。2019年3月21日，被告向原告送达了《暂缓执行行政拘留决定书》，担保人雷某某向被告提供了《担保人保证书》。 本院认为，本案系行政拘留引发的被处罚人不服公安机关行政处罚的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼”、第（一）项：“对行政拘留……等行政处罚不服的”之规定，本案属于人民法院的受案范围。原告作为被处罚人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条：“被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，原告有权提起本案行政诉讼，其主体资格适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，原告作为违法行为人，其居住地在盐亭县辖区，盐亭县公安局系县级公安机关，依法具有管辖权，其行政执法主体资格适格。人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，对行政行为是否合法进行审查。原告作为成年公民，应当在法律规定的范围内行使自己的合法权益。本案中，原告在“优速快递”门市领取快递物件时，因快递包装有破损与暂时帮其父母管理门市的刘某发生争执，在离开门市后认为刘某辱骂其母亲转身返回再次发生语言冲突，随即出手殴打刘某，抓扯刘某头发，将其摔倒在地，导致纠纷升级，造成刘某住院治疗，被诊断为轻型脑伤、全身多处软组织伤，有医院出具的证明、视频监控资料、现场勘验、伤情照片和原告在富驿派出所接受询问时的自认以及在场人赵兮、陈某、被侵害人刘某的陈述等证据予以证明，且事实清楚，证据确凿、充分，已形成证据锁链，本院予以采信。由此可见，原告对被侵害人刘某的殴打行为，故意伤害了被侵害人刘某的身体健康权，且被侵害人刘某在案发时13岁，不满14周岁，系未成年人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：”第（二）项：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”的规定，被告对原告作出拘留十日并处五百元罚款的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定，并无不当，本院予以认定。案发时，虽然原告不知晓被侵害人刘某系不满十四周岁的未成年人，案发后，原告积极支付医疗费、到医院及“优速快递”门市看望、慰问被侵害人刘某、积极赔偿被侵害人刘某被损坏的衣物、眼镜、真诚地向被受害人刘某及其父母道歉，同时真诚地向公安机关检讨、认错，愿意吸取教训、悔过自新，但是未得到被侵害人刘某及其父母的谅解。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：”第（二）项：“主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的”的规定，原告在陈述和申辩书中要求减轻处罚的主张显然不能成立，不符合法律规定，不符合减轻处罚的法定条件，本院不予支持，且被告在作出行政处罚决定时已按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定依法从轻进行了处罚，其处罚适当。庭审中，原告认为公安机关告知将进行“拘留十日并处五百元罚款”的行政处罚时，原告当场提出需要陈述和申辩，被公安机关驳回，后又提交书面陈述和申辩理由，公安机关没有听取，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，其行政处罚决定不能成立。该主张与客观事实不符，且原告在提出陈述和申辩理由后，富驿派出所办案民警当面向原告进行了法律释明，明确告知原告要求减轻处罚的主张不符合法律规定，其程序并无不当。为此，原告要求撤销盐亭县公安局作出的盐公（富）行罚决字（2019）63号行政处罚决定的主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，为了维护社会治安秩序，切实保护公民和未成年人的身体健康权，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵凌云的诉讼请求。 据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告赵凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何文标 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  蒲春太 二〇一九年六月三十日 书 记 员  苏婷婷