西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初2807号原告：陕西法士特齿轮有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区交汇处西北角。法定代表人：谭旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兆奕，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：韩龙国，该公司法律顾问。被告：林勇，男，1984年9月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：沈立燕，陕西启坤律师事务所律师。原告陕西法士特齿轮有限责任公司与被告林勇劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，经原告申请，不公开开庭进行了审理。原告陕西法士特齿轮有限责任公司之委托诉讼代理人杨兆奕、韩龙国，被告林勇及其委托诉讼代理人沈立燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西法士特齿轮有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未依约履行服务期的违约赔偿金共计1339611.43元。事实与理由：被告2011年4月进入原告单位工作，岗位为实验中心产品总成测试工程师。双方于2014年10月17日签定《FC8A120项目培训服务期协议》，约定由原告委派被告参加“FC8A120开发项目”专业培训，培训地点为英国里卡多公司MTC，培训所需培训费及交通、食宿、签证、生活补贴等全部费用由原告承担，培训期间被告享受原告正常的工资待遇，培训结束后被告应为原告服务满10年。《FC8A120项目培训服务期协议》签订后，原告严格按照协议约定履行了相关义务，支付各项培训费用共计人民币1339611.43元。但被告却违背一个协议签订者的诚实信用原则和劳动者的忠诚守信义务，在协议约定的服务期未满的情况下，拒绝原告的数次劝导，为个人利益，于2017年8月辞职。根据《FC8A120项目培训服务期协议》第6条“乙方违反本协议的，应当向甲方支付违约金。违约金标准为服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用以及工资。甲方有权从乙方劳动报酬中予以扣除”，原告要求被告支付上述违约金，但该正当要求被被告拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告林勇辩称，原告没有为被告提供专业、专项培训，被告不用承担违约赔偿金及各项费用。1、原告要求被告向其支付未依约履行服务期的违约赔偿金及各项费用共计人民币1339611.43元，缺乏事实和法律依据。2014年原告与英国里卡多公司签订了项目合同，被告是项目组组成人员被安排去英国出差。岗位仍为实验中心产品总成测试工程师。原告安排被告去英国里卡多公司，是因为被告具有丰富的自动变速器测试经验和与自动变速器测试相关的试验台的使用和认知经验，是为了保证整个项目中与试验有关的工作的顺利开展，是参与项目工作。被告共去过两次，第一次为2014年11月4日至2015年1月24日。在这个时间阶段，这也是项目组第一次前往英国，共9人。被告的主要工作内容是了解该项目在A阶段具体的试验项目和试验计划，评审A阶段测试所用的台架资源，同时考量原告的试验资源和试验能力。第二次的时间为2016年7月21日至2016年9月9日。2016年7月21日，被告和一个同事一起去的英国里卡多公司，当时在英国的有6个同事，八月左右，回去了5个同事，还剩包括被告在内的三个人。2016年09月09日被告回国，剩余两名同事于10月1日前也回国了。在此期间中，被告的主要工作是了解和反馈样机装配过程中出现的问题，监督和检查在Ricardo所开展的试验情况，并及时跟原告反馈。回国以后，被告的主要工作仍是负责该项目其余试验在原告处的顺利开展，协助外国工程师测试整车油耗等。被告之所以去了两次英国，是因为在2015年1月份，原告在国内有一款产品实验需要被告完成，所以将被告调回了国内。调回国内后再次去英国，是因为英国的项目也进入了后期实验阶段，需要被告参与。其他同事前去英国或者回国，也是原告根据英国项目的需要进行安排的。另外，原告所述称的“FC8A120开发项目”并非专业培训。英国里卡多公司MTC并非培训机构，没有专业培训人员。因此被告从未接受过专业、专项的系统培训，去英国卡里多公司是在履行工作职务，负责试验工作。2、被告不应当承担违约赔偿金及各项费用。《劳动合同法》第22条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”但原告并没有为被告提供专项培训，不存在服务期。被告与原告合法的办理了离职手续，被告没有任何违约情形，不应承担任何责任。二、原告应就其滥用诉讼权利给被告造成的损失，承担赔偿责任。原告明知其安排被告去英国系出差，而非接受培训，仍将被告诉至法院要求被告支付巨额赔偿，因被告应诉给被告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不正当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”。因此被告有权要求原告承担由此给被告造成的损失一万余元。综上所述，恳请法院依法查明案件事实，维护被告的合法权益并驳回原告的诉讼请求。原告陕西法士特齿轮有限责任公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、劳动合同，证明原、被告在2011年4月至2017年9月期间存在劳动关系。2、FC8A120项目培训服务期协议、技术培训协议、项目技术协议书、大使馆说明文件、FC8A120培训计划、专项培训情况说明、自我能力评定表、学习小组成员间邮件记录。证明该项目涉及的8AT商用车液力自动变速技术属于世界领先、中国空白的技术，被告参加了原告组织的8AT液力自动变速器专项技术培训，与原告签订了专项培训服务期协议，约定自参加培训之日起为原告服务10年。3、解除劳动合同通知，证明被告单方与原告解除劳动关系，拒绝向原告支付违反服务期的违约金。4、培训费付款票据、被告差旅费、补助费、住宿费、被告的工资记录，证明被告应向原告支付的违约金数额及凭证。5、证人证言（王亚锋、张海涛、葛敬广三名证人）。6、不予受理通知书，证明经过了仲裁前置，仲裁委不予受理。7、被告及其余十四名人员往返英国的全部机票，证明培训的具体时间和天数。              被告林勇依法提交了以下证据：1、邮件截图、邀请函2份，证明原告并未向被告提供专项培训。被告去英国系完成工作任务。2、劳动合同书，证明被告去英国系履行劳动合同约定，服从原告安排去异地工作。根据劳动合同第8条，原告有义务提供职业技术培训，只有提供培训费用，进行专项培训的，才可约定服务期及违约责任。3、林勇中级专业技术职务资格证书，证明原告安排被告去英国项目时，被告已经具备专业知识及专业资格证书，原告并未向被告提供专项培训。4、法士特公司FC8A120产品介绍，证明FC8A120是一款液力自动变速器，原告主张的“FC8A120开发项目”，不是专业培训，而是液力自动变速器开发项目。5、证人证言（许国界）、里卡多的工商查询信息、营业执照，证明原告并未向被告提供专项培训，被告无违约情形，不应承担任何赔偿责任。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院认定事实如下：2011年4月26日，被告林勇入职原告陕西法士特齿轮有限责任公司，双方签订了书面劳动合同，约定被告在试验中心从事技术岗位工作，办公地点位于高新厂区。2016年5月1日，原、被告双方再次签订书面劳动合同，约定合同期限为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止，被告工作地点为西安。2014年8月18日，原告陕西法士特齿轮有限责任公司与里卡多科技咨询（上海）有限公司签订了《项目技术协议书》，内容为从概念设计到量产的八挡商用车用自动变速器（8A∕T）开发项目的技术协议，协议中约定里卡多应为法士特提供全面的技术转让，并对法士特工程师进行全面的培训。2014年8月19日，原告与里卡多科技咨询（上海）有限公司签订《商用车8A∕T开发合同》。后原告与里卡多科技咨询（上海）有限公司签订《技术培训协议》，约定：“基于里卡多科技咨询（上海）有限公司在液力自动变速器（AT）开发提供工程咨询，法士特同意并委托里卡多为法士特开发商用车8速液力自动变速器，双方已经签署了《商用车8A∕T开发》合同。法士特期望通过该合作项目的开发，能够掌握液力自动变速器的开发技术和流程，培养一支自动变速器的开发技术团队，并能在此基础上独立进行自动变速器后续开发。为达此目的，双方经协商并同意在双方进行技术合作开发的同时，法士特安排专门的技术工程师，接受里卡多技术人员进行上述液力自动变速器开发和应用技术的培训。1、培训内容……;2、培训方式：培训方式包含但不限于课堂培训、现场模拟应用、开发过程中的技术方法交流、接收项目交付物及电话会议等形式；4、培训费用：培训费用按照双方签订的《商用车8A∕T开发》商务合同中约定的合同总价的15%计算，即该合同总价格人民币7690000000元的15%，具体金额为人民币1153.5万元。附件：法士特接受培训技术人员名单，电控组：毕乾坤、郝海洋、徐旭、杨帆；设计组:张海涛、周能文、徐国界、葛敬广；液压组：王凯峰、邱辉鹏；计算分析：彭立印、张笑；试验：林勇。2014年10月17日，原、被告双方签订《FC8A120项目培训服务期协议》，约定因原告公司（甲方）研发及业务需要，为提高被告（乙方）的专业技术水平，保证项目顺利进行，特委派被告进行自动变速器开发的培训并参与FC8A120的开发项目。原告委派被告参加FC8A120开发项目及相关培训，项目及相关培训地点在英国里卡多公司MTC及陕西法士特齿轮有限责任公司，项目期限为38个月。原告为被告参加项目培训提供专项培训费用，包括：1、培训费；2、培训期间住宿费；3、交通费。以上费用以最终实际支出为准。被告参加项目及项目培训期间视为正常出勤，原告按照被告正常出勤时间支付工资，被告在英国里卡多公司MTC参加项目及相关培训期间，原告为被告提供除专项培训费用外的每天30英镑补贴。《协议》第5条约定：“5.1乙方应当在甲方最少服务10年；乙方的服务期从本协议签署之日起计算。5.2甲乙双方劳动合同期满而服务期未届满时，劳动合同期限自动顺延至乙方服务期满。但如甲方决定不再延续劳动合同的，在办理劳动合同终止手续后，本协议也随之终止。”第6条约定，违约责任：“乙方违反本协议的，应当向甲方支付违约金。违约金标准为服务期尚未履行部分所应该分摊的培训费用以及工资。甲方有权从乙方劳动报酬中予以扣除。”后原告派含被告林勇在内的15名员工先后分别前往英国利明顿市里卡多公司培训学习FC8A120开发项目，15名参与培训人员往返英国分别参与培训的天数共计为5156天，其中被告在英国培训期间为2014年11月4日至2015年1月24日、2016年7月21日至9月9日，共133天。原告向本院提供了一组发票证明其向里卡多科技咨询（上海）有限公司支付了总计为1153.5万元的培训费。被告在英国参与培训期间，原告向被告按月正常发放工资，同时按照每天30英镑的标准对被告在英国培训期间进行补助，被告往返于西安和英国的机票等交通费折算人民币共计25349.71元。被告完成培训回国后继续在原告处工作。2017年9月4日,被告单方向原告申请辞职。2017年9月13日，原告作出法士特人劳字﹝2017﹞125号《关于解除林勇劳动合同的通知》，载明：“林勇向公司书面申请辞职，因林勇与公司签订专项培训协议，协议约定的服务期未满，公司依据专项培训协议约定，要求林勇向公司支付违反服务期违约金，但林勇拒绝支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，从2017年9月13日起，解除与林勇签订的劳动合同。同时，公司依据相关法律规定，通过法律途径向林勇追索违约金。”双方劳动关系自此解除。案件审理过程中，原告陕西法士特齿轮有限责任公司表示自愿放弃对被告林勇在英国培训期间的住宿费赔偿请求，对此部分不再主张。 另查，陕西法士特齿轮有限责任公司（申请人）与林勇（被申请人）劳动合同纠纷一案，陕西法士特齿轮有限责任公司于2018年3月28日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委作出莲劳人仲不字【2018】第044号《不予受理通知书》，以不属于该委受案范围，决定不予受理。陕西法士特齿轮有限责任公司不服，向本院提起了诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条规定：“劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。”依据上述规定，用人单位为劳动者提供了专项培训费用并约定服务期的，劳动者违反服务期约定，应当支付违约金。本案中，原告陕西法士特齿轮有限责任公司为了研发掌握商用车8速液力自动变速器的开发技术和应用，与里卡多科技咨询（上海）有限公司达成项目技术培训协议，安排含被告林勇在内的专业技术工程师前往英国接受培训，并支付了培训费用共计1153.5万元，同时承担了交通费、住宿费、补助等其他费用。原告与被告林勇签订《FC8A120项目培训服务期协议》，委派被告参与上述商用车8速液力自动变速器开发的培训及FC8A120的开发项目。商用车8速液力自动变速器开发技术系原告作为国内自动变速器生产企业本不具备掌握的专项技术，原告委派含被告在内的专业人员前往英国接受里卡多公司对该技术的培训学习，以使参与培训人员自主掌握商用车8速液力自动变速器开发技术，该培训与被告所从事的岗位能力提升相关，被告在经过培训后掌握到新的以及更为专业的技能，使被告在自动变速器开发技能方面得到了新的突破和提高，属于原告对被告提供的专业技术的培训。依据民法精神，遵循诚实信用原则，原、被告双方签订的《FC8A120项目培训服务期协议》系双方的真实意思表示，协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方享受协议中约定的权益，并应履行协议中约定的义务。被告在约定的服务期尚未届满的情况下，向原告提出辞职，违反了双方有关服务期的约定，应向原告支付违约金。原告委派的全体15名参与培训人员在英国期间总计培训天数为5156天，原告共支付培训费用1153.5万元，被告参与培训天数为133天，按照比例分摊到被告的培训费为297547.6元。被告培训期间的交通费为25349.71元。原告主张被告赔偿其支付的签证费用，因未提供证据原件，真实性无法确认，对此不予支持。关于培训期间被告享受的每日30英镑的补助，该笔费用用于解决被告在国外期间日常饮食及交通问题，属于对被告除正常劳动报酬外的生活补助，不应计算在培训费用当中，原告要求被告赔偿补助费之主张，理由不能成立，依法不予支持。关于原告主张的赔偿金758016元，该请求无事实及法律依据，依法不予支持。被告在原告处未完成的服务期为7年1个月零4天，据此，本院酌定被告应向原告支付违反服务期约定的违约金228718.93元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告林勇向原告陕西法士特齿轮有限责任公司支付违反服务期的违约金228718.93元；二、驳回原告陕西法士特齿轮有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    李  娟  人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    唐  超  二Ο一九年六月二十一日 书    记    员    贺婉莹1