安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初1176号 原告：王墨，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。 被告：叶兰芬，女，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。 第三人：王惠（曾用名王慧），女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：王曦辉，男，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系王惠哥哥。 第三人：王治国，男，1962年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告王墨与被告叶兰芬以及第三人王惠、王治国案外人执行异议之诉一案,本院于2017年4月23日立案受理后,依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理。王墨及其委托诉讼代理人罗建忠、张爱东到庭参加诉讼，叶兰芬、王治国以及王惠委托诉讼代理人王曦辉亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王墨向本院提出诉讼请求：1、停止对98094号房产的强制执行；2、确认98094号房产归王墨所有。事实和理由：王墨系王治国、王惠之子。2002年7月8日王治国与王惠离婚时协定将98094号房产赠予王墨，并随后将房产交予王墨管理使用至今。在此过程中，虽然98094号房产因设置有银行抵押而一直未能办理产权过户登记，但根据民法通则实施意见第128条规定（以下简称“128条”），王墨已享有变更登记为所有权人的请求权。2019年1月8日，法院因执行叶兰芬与王惠民间借贷纠纷案的生效判决，作出（2019）岳执字第00127-5号执行裁定书（以下简称“00127-5号裁定”），查封了98094号房产。就98094号房产，叶兰芬所享有的只是基于一般借贷而形成的执行请求权，与王墨所享有的变更所有权登记请求权相比，无论是形成时间还是性质内容，均无优势。比照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定（以下简称“二十八条”），王墨之请求权已具备对抗法院执行的效力。 叶兰芬辩称：1、案涉《离婚协议书》并非婚姻登记机关留存原件，不能反映王治国与王惠离婚时真实意思，不具备对抗法院执行的效力；2、即使《离婚协议书》是真实的，将98094号房产赠与王墨也系王治国与王惠离婚时真实意思，但由于未办理产权变更登记或预告登记，也同样不具备对抗法院执行的效力；3、赠与合同的成立在于实际履行，由于98094号房产没有办理产权变更登记，因此王墨在不享有该房产物权的情况下，无权对抗法院执行；4、王墨为帮助其母亲王惠拖延叶兰芬实现债权，故意提起诉讼，行为具有恶意。 王治国述称：王治国与王惠于2002年登记离婚，当时双方协定将仅有的一套房产（98094号房产）给了孩子王墨。由于王惠将房屋在银行设置了抵押，所以一直未能办理产权变更登记。 王惠述称：王惠陈述事实与王治国一致。 案经审理，本院确认以下事实： （一）王治国与王惠原为夫妻关系，1998年双方在夫妻关系存续期间参与“房改”购置了原本居住的98094号房产。2002年7月15日王治国与王惠登记离婚，在离婚协议中双方约定98094号房产（此时已改为饭店使用）“归儿子王墨所有”。 （二）房屋产权登记档案资料显示，98094号房产为住宅房性质，所有权人登记在王惠名下，土地使用权人登记在王治国名下（土地使用权证系2006年11月27日补办）；自王治国与王惠离婚至今，98094号房产一直未有变更登记至王墨名下的迹象。 （三）证据显示，王惠分别于2000年9月29日和2000年12月20日将98094号房产在岳西县建设银行、岳西县城市信用社、岳西县资金中心设置了三次抵押。该三次抵押至今未解除。 （四）无证据显示，王治国、王惠亦或王墨曾经向房产登记机关提出过将98094号房产预告变更登记至王墨名下的要求。 （五）王墨提供证据证实，98094号房产自王治国、王惠离婚后一直由其实际管理使用，王治国和王惠对此亦表示认同。 （六）王惠曾于2007年分多次向叶兰芬借得款项共计86万元，此债权后由叶兰芬提起诉讼并经法院生效判决予以确认。法院在对该生效判决强制执行过程中，于2019年1月8日作出00127-5号裁定，裁定查封了98094号房产，查封期限为三年。2019年3月25日，王墨对00127-5号裁定涉及的执行标的98094号房产提出书面异议，法院经审查于2019年4月9日作出（2019）皖0828执异5号执行异议裁定，驳回了王墨的异议请求。 （七）叶兰芬就所提王墨系恶意诉讼之事实，未提供证据证实。 以上事实，有当事人各方提供的证据和庭审笔录在卷佐证。 本院认为,法院在执行生效判决过程中，裁定对债务人名下房产予以查封符合法定程序。因此，从法律程序而言，00127-5号裁定并无不当。本案的焦点，是王墨是否已经享有排除前述法院强制执行的民事权益。 依据法律规定，离婚协议中有关财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经依法登记，不发生效力。本案中，王治国与王惠在离婚协议中约定98094号房产“归儿子王墨所有”，其所表明的，是王治国与王惠之间就98094号房产赠与王墨已形成了合意。但是，该约定内容的约束力仅在王治国与王惠之间，并不当然及于王墨。由于98094号房产事实上一直未办理产权变更登记，在王治国与王惠离婚后至今，王治国、王惠亦或王墨也未通过适当方式表达过将房产变更登记或预告登记至王墨名下的诉求（2006年补办的土地使用权证，使用权人依然登记在王治国名下），在此情形下，仅有王墨实际管理98094号房产的事实，并不能阻止王治国与王惠撤销赠与意思（在无缔约证明的情况下，管理人实际管理财物，所体现的除了接受赠与之外，完全还存在其他诸如受托管理等多种法律关系的可能）。因此，在法律上，王墨其实并没有取得主张将98094号房产变更登记为所有权人的请求权。也就是说，尽管王墨的父母或许确实存在将98094号房产赠与王墨的真实意思，但由于他们始终未将自己的赠与意思付诸实践（不仅仅是产权变更登记，还包括缔约行为本身），导致该赠与行为并未成立。仅仅依据离婚协议中王墨父母所表达出的赠与合意，王墨不仅不能取得98094号房产所有权，甚至也没有获得98094号房产变更登记所有权人的请求权。 关于王墨所提出的：1、98094号房产因设置有银行抵押而无法办理产权变更登记问题，虽然事实存在，但由于法律就此设有预告登记制度可予救济，因此以此作为案涉赠与行为未取得公示效力的原因事由，理由并不充分；2、本案的事实情形与128条和二十八条所设定的并不相符（赠与人与受赠人之间已订立合法有效的书面房屋赠与合同是128条所设定的要式情形，本案并不具备；二十八条所设定的房屋买卖合同合法成立、买受人已合法占有房屋、买受人已支付全部价款、未办理过户非系买受人自身原因等事实情形，本案亦与之不符），无法推演出与128条和二十八条相一致的最终法律效果。故此，王墨意图依据或比照128条和二十八条两项规定主张自己已获取98094号房产变更登记为所有权人的请求权，进而享有排除法院对该房产强制执行的权利，理由不能成立。 综上，由于王墨就98094号房产尚未形成任何民事权利，因此当然不享有排除法院对该房产强制执行的民事权益。据此，王墨就98094号房产所提出的停止执行并确认所有权之请求，本院不能支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,案经本院审批委员会讨论决定，判决如下: 驳回王墨诉讼请求。 案件受理费80元，由王墨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  叶祖北 人民陪审员  刘丽萍 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  储 芳 附判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十条第一款当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条第一款：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》 第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。