江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6163号原告:蔡维民,男,1955年4月25日出生，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告:常光宇,男,1966年9月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。被告:彭新爱,女,1968年9月14日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。原告蔡维民诉被告常光宇、彭新爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡维民的委托诉讼代理人陈永林、被告常光宇的委托诉讼代理人张志伟、被告彭新爱的委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼。后本案因案情复杂转入普通程序审理，并于2018年12月19日、2019年4月10日分别组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡维民及其委托诉讼代理人陈永林、被告常光宇的委托诉讼代理人张志伟、被告彭新爱的委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡维民向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款400000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：2013年6月，被告在泗洪县投资开发房地产，因缺少资金分两次共计向原告借款600000元。现在原告提出索要，被告没有偿还。被告常光宇辩称：借款属实，但属于两被告在夫妻关系存续期间所借的共同债务，应当由两被告共同偿还。被告彭新爱辩称：1、原告与被告常光宇是表兄弟关系，无借条不能证实借贷关系真实存在，即使存在借款，也应已还清；2、债务即使发生，但被告彭新爱不知晓该款，故不应共同承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、中国建设银行转账凭证2张，该证据能够证明被告常光宇实际收到两笔300000元汇款，共计600000元；2、两被告2018年4月25日的通话录音一份，因录音无前序，缺乏完整性，该份证据不能作为定案依据。被告常光宇提交的证据：1、两被告2018年4月24日的通话录音一份，该份证据虽能反映两被告协商还款事宜，但根据被告常光宇的陈述，其仅是在离婚前20天左右，以书写方式告诉彭新爱所欠债务，因此，录音证据不能认定彭新爱是合意借款人。被告彭新爱提交的证据：1、语音详单两份，原告和被告常光宇认为该证据仅是打印件，对该证据反映的通话时长真实性持有异议，但均未举证推翻，因此，该证据反映的通话时长应作为定案依据，可以认定原告和被告常光宇提交的录音资料均缺乏完整性。2、收条一份，该证据虽显示被告彭新爱帮常光宇偿还200000元，余款不再追究被告彭新爱的责任，但其并未提供交付凭证，且原告仅认可被告彭新爱给付30000元，因此，被告彭新爱已按约定履行还款的意见，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常光宇与彭新爱原系夫妻关系，双方于2016年7月11日办理离婚手续。2013年6月18日、7月31日，原告蔡维民的女儿蔡某1、蔡某2分别通过中国建设银行向被告常光宇汇款300000元，共计600000元。汇款后，经原告蔡维民催要，被告常光宇偿还了借款200000元。2018年4月份，被告彭新爱在银行取款30000元并交付给了原告蔡维民。原告蔡维民与其家属汪某向被告彭新爱索款过程中向被告彭新爱出具了收条一份，内容为：今收到彭新爱帮常光宇还欠款贰拾万元整，余款与彭新爱无关，落款时间为2018年5月3日。由汪某签署其与蔡维民的名字并按捺指印。审理中，原告于2018年8月24日、2018年8月26日分别向本院邮寄了控告信，其在控告信中陈述向彭新爱出具了200000元的收条，但彭新爱仅给付了30000元，诈骗原告170000元。另查明：1、蔡某1、蔡某2到庭陈述，600000元系接受其父蔡维民的指令向被告常光宇汇款，蔡维民为出借人；2、江苏峰景紫薇园林有限公司系2012年1月9日注册登记，被告常光宇、彭新爱均为该公司的股东；3、被告常光宇系江苏宏达置业有限公司股东；4、原告蔡维民与被告常光宇系表兄弟关系；5、2018年4月16日至2018年6月7日期间，原告蔡维民因病入住安徽省第二人民医院；6、2018年8月29日，原告蔡维民在泗洪县公安局峰山派出所形成的询问笔录，内容为：①被告常光宇、彭新爱向其借款600000元；②原告蔡维民不在场的时候，其家属汪某在被告彭新爱书写的200000元收条上签名，但被告彭新爱仅支付30000元；7、2018年8月30日，原告蔡维民的家属汪素华在泗洪县公安局峰山派出所形成的询问笔录，内容为：2018年5月3日，我和蔡维民一起去向彭新爱要钱，彭新爱答应只承担200000元，其余要常光宇偿还，之后我在被告彭新爱书写的收条上签名，当时被告彭新爱仅支付30000元，答应在半个月内将余款打到我女儿账上，我就在收条上签了我和蔡维民的名字并分别按了手印，当时就我和蔡维民、彭新爱在场，之后我才知道收条内容是彭新爱支付了20万元；8、2018年8月30日，常光宇在泗洪县公安局峰山派出所形成的询问笔录，内容为：借原告600000元属实，听说原告向彭新爱出具了200000元的收条，但仅给付原告30000元；9、2018年8月30日，彭新爱在泗洪县公安局峰山派出所形成的询问笔录，内容为：2018年5月3日，我与原告蔡维民及其家属汪某协商，给付其200000元，余款与我无关，当时我给付原告蔡维民及家属汪某现金200000元，因为蔡维民及其家属汪某不识字，我就写好了收条，汪某在收条上签了两个人的名字，并按了指印，后来原告又以治疗癌症为由再次向我要钱，我从银行取款30000元给了他。本院认为：自然人之间的借款可以采用书面、口头和其他形式订立合同。本案中，原告向被告的汇款行为，虽不能单纯认定为双方之间的法律关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。现被告常光宇对双方系借款关系并无异议，且被告彭新爱并无证据支撑双方经济往来是基于其他法律关系，因此，可以认定原告是出于借款的目的向被告常光宇汇款。被告常光宇借款后未及时偿还已构成违约，理应负有偿还的义务，以及承担逾期付款的违约责任。原告要求从起诉时按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。原告在向两被告索要借款的过程中，向被告彭新爱出具的收条载明被告彭新爱给付200000元，余款即与其无关。该收条约定的事项应是原告与被告彭新爱磋商的结果，意思表示真实，对双方均具有约束力，被告彭新爱应切实履行。原告虽对收条的签名及指印真实性提出异议，但其家属汪某在接受公安部门询问时已明确陈述收条上的名字是原告在场时所签，该询问笔录从形式和实质上均无违反法律规定的情形，能够如实、完整的展示事态过程，反映了收条的形成，并能够与原告蔡维民在举报彭新爱的控告信中“收条是其签名按指印”，且仅给付30000元诈骗170000元的陈述形成一致，原告应当清晰知晓该收条的内容。收条载明的时间虽然与原告因病入住于安徽省医院住院治疗的时间存有冲突，但不能因此冲突否定收条形成和内容的合法性及真实性，蔡维民虽未签名按指印，但其妻子汪某是在其在场的情况下在被告彭新爱出具的收条上签名、按捺指印，且原告当场并未予以反对，应视为其对汪某签字行为的默许，因此该收条对原告应具有约束力。原告否认收条真实性的意见，本院依法不予采信。虽然收条属于直接证据，但被告彭新爱在接受公安派出所询问时陈述其在办公室给付原告现金200000元，之后又给付原告30000元，该陈述与其代理人在庭审中陈述“先给付30000元后在办公室另给付170000元”在给付款项的数额及时间先后顺序上均存有明显矛盾，大额现金的交付也缺乏依据，因此，被告彭新爱仍应对其款项交付负有继续举证的义务。在被告彭新爱无款项实际交付证据的状态下，不能认定其已完全履行了付款义务，被告彭新爱理应按约定负有继续给付的义务。被告彭新爱已给付的30000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告常光宇于判决生效后10日内偿还原告蔡维民借款370000元及利息（从2018年7月19日起按年利率6%计算至还清时止）；二、被告彭新爱对其中的170000元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告蔡维民承担550元，被告常光宇、彭新爱承担6750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  朱永侠人民陪审员  高小利二〇一九年六月三日书 记 员  刘婷婷附录一：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1、中国建设银行转账凭证2张，分别为2013年6月18日30万元、7月30日30万元，转出方为蔡守斤，收款方为常光宇，可以证明被告常光宇实际收到该两笔借款共计600000元。2、蔡红出具的证明一份，证明蔡红于2013年7月31日转账给被告常光宇30万元是受其父亲的委托，原告是该笔30万元的出借人。3、被告常光宇的妹妹常光荣和被告彭新爱的通话录音一份（书面材料、光盘），该录音可以证明原告是常光宇的表哥，其向两被告出借60万元，且可以证明被告常光宇知道该笔借款及偿还情况，同时可以证明被告彭新爱希望通过常光荣的劝说让原告同意以房抵债。二、被告常光宇提交证据和证明目的如下：1、江苏峰景紫薇园林有限公司工商登记信息资料一份，证明两被告是该公司的股东，借款也发生在两被告作为该公司股东期间，借款用于该公司的园林投资，应由两被告共同承担；2、两被告于2018年4月24日通话录音一份，证明两被告协商还款事宜。三、被告彭新爱提交证据和证明目的如下：1、被告彭新爱与被告常光荣（13761237529）的通话记录打印件一份，载明了通话时间为2018年4月25日12:5:59，时长42分59秒，原告及被告常光宇提供的录音均有缺失，不完整。2、被告彭新爱与常光宇的15335040088的通话记录打印件一份，载明了通话时间为2018年4月24日14:06:00通话，时长30分51秒，证明原告及被告常光宇提供的录音均有缺失，不完整。3、录音记录一份（文字材料、光盘），证明原告提交的录音中少了一句话，2分20秒左右，被告彭新爱问常光荣“他表哥共计少多少钱”，原告提交的文字材料中没有记载，我方认为这句话可以认定被告彭新爱对原告有无向被告常光宇出借款项和借款数额均不知情。4、收条一份，证明除被告常光宇归还原告20万元以外，2018年5月3日被告彭新爱帮被告常光宇偿还原告20万元，收条有原告和其家属汪素华签字按捺指印，已注明余款与被告彭新爱无关，原告已经表示余款不再追究被告彭新爱的责任。附录二：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。