wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张宏跃，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张宏跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月14日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××98。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月11日，被告拖欠本金195397.1元、利息24362.39元、分期付款手续费5525.98元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行（原告，下同）记账日起按规定利率计付的利息。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿付截止至2018年12月11日信用卡欠款的本金195397.1元、利息24362.39元、逾期还款违约金31427.93元（2018年3月15日计算至2018年12月11日）、分期付款手续费5525.98元；自2018年12月12日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张宏跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏跃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月11日拖欠的本金195397.1元、分期付款手续费5525.98元、利息24362.39元（自2018年12月12日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担630元、被告张宏跃负担4520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢560号申请执行人：苏忠,男性，住肥城市。被执行人：焦勇,男性,住肥城市。被执行人：郑洁,女性,住肥城市。本院（2015）肥民初字第786号民事判决书已发生法律效力，在首次执行阶段，依法以（2016）鲁0983执934号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年六月二十六日书记员  李辉
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初137号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人魏郭（绰号“二孩”），男，1987年1月26日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体户，住安徽省六安市裕安区。被告人魏郭因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月8日被抓获，于次日被六安市公安局金安分局刑事拘留；同年5月7日被该分局取保候审。2019年4月17日，经六安市金安区人民检察院决定，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉［2019]118号起诉书指控被告人魏郭犯开设赌场罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人魏郭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至11月期间，朱灿亮（已判刑）伙同沈高洋（另案处理）、崔某（已判刑）、杨某等人(已判刑)在本市金安区三十铺镇凤凰村、胡大楼村等地多次开设“干子”赌场，聚集多人赌博。朱灿亮并分别安排专人在赌场内负责“放炮子”、抽头渔利及开邀车接人，其中安排被告人魏郭负责高价强制卖烟。经查，被告人魏郭参与赌场卖烟三十余场，该赌场共非法获利30余万元，朱灿亮每场支付其工资300元。2018年4月8日，被告人魏郭被抓获，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人魏郭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、前科查询记录、朱灿亮案刑事判决书，证人朱灿亮、吕某、张某、杨某、崔某、江某、陈某等人的证言，辨认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏郭接受朱灿亮的安排在朱灿亮开设的赌博场地里强制卖烟，其行为构成朱灿亮开设赌场罪的共犯。公诉机关指控被告人魏郭犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人参与赌场卖烟三十余场，该赌场非法获利达30余万元，应属情节严重。但被告人魏郭未参与赌场抽头渔利及分红，仅领取工资，在共同犯罪中起较小的辅助作用，属从犯，依法可予从轻或者减轻处罚，鉴于被告人后期未再参与朱灿亮开设的其它赌场，本院对其予以减轻处罚。被告人归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：被告人魏郭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年3月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一九年六月四日书记员  邵立军附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初1515号 原告:李卫东，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：卢飞骥、陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。 负责人：卢勇其，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈昊、曹洋洋，该公司员工。 原告李卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫东委托诉讼代理人卢飞骥与被告人保公司委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、被告人保公司赔偿原告李卫东车辆损失41010元（已扣除残值1100元）、施救费600元、评估费2100元，合计43710元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，原告为苏Ｈ×××××号车辆在被告处购买了保险金额为68209元的机动车损失保险等商业保险，其中商业保险均购买了不计免赔险，保险期限自2019年2月22日0时至2020年2月21日24时止。2019年2月22日8时20分许，原告妻子张小艳驾驶该车在涟水县乡村道路上与王辉驾驶的苏Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致该车辆损坏。该起事故经交警部门认定，张小艳负该起事故的主要责任，王辉负该起事故次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费600元，另就车辆损失数额与被告未能协商一致，故诉至法院。 被告人保公司辩称：1、事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了机动车损失险保额为68209.6元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、本起事故系双方事故，第三者王辉所驾驶的车辆在该起事故中负次要责任，因此我公司承担70%的赔偿责任，关于原告车辆的30%的损失，应当由王辉驾驶的车辆所投保的保险公司承担；3、施救费过高，认可400元；4、被告不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告李卫东系苏Ｈ×××××号轿车的所有人，其为苏Ｈ×××××号轿车在被告处投保了保险金额为68209.6元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，被保险人为原告李卫东，保险期间均自2019年2月22日0时起至2020年2月21日24时止。 2019年2月22日8时20分许，原告李卫东的妻子张小艳驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿涟水县乡村道路由西向东行驶至五港镇五里村张李庄乡村道路交叉路口时，与由南向北王辉驾驶的苏Ｆ×××××号轿车相撞，致两车及电线杆损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张小艳负该起事故主要责任，王辉负该起事故次要责任。事故发生后，原告李卫东因施救苏Ｈ×××××号轿车支付施救费600元。关于苏Ｈ×××××号轿车损失，依原告申请，经本院委托评估，车辆维修费42110元，残值1100元。原告李卫东因此支付评估费2100元。审理中，原、被告一致同意施救费按400元理赔。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、施救费发票、估价报告、评估费发票及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告李卫东作为苏Ｈ×××××号轿车所有人及被保险人，有权要求被告在机动车损失保险限额内赔偿因保险事故造成的损失。经委托评估，苏Ｈ×××××号轿车的车辆损失为41010元（已扣除残值1100元）。被告人保公司辩解应当按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即使被告人保公司提供的格式条款中存在按照事故责任比例赔偿的约定，该条款也因存在免除其依法应承担的义务情形，依据《中华人民共和国保险规定》第十九条，应属无效条款，因此，被告人保公司的该项辩解意见，本院不予采信。因第三者王辉负事故的次要责任，原告人保公司自向被保险人李卫东赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使李卫东对第三者王辉请求赔偿的权利。双方一致认可的施救费400元，依法应由被告人保公司承担。综上，被告人保公司应赔偿原告车辆损失41010元、施救费400元，合计41410元。评估费2100元系确定案涉车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人保公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李卫东车辆损失、施救费41410元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 评估费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。 案件受理费892元，由原告李卫东负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担887元。该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。 案款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入本院案件标的款专户，户名：涟水县人民法院，开户行：中国工商银行淮安涟水支行，账号：95×××89。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××69） 审 判 长  张 健 人民陪审员  谢冠明 人民陪审员  王怀珠 二〇一九年六月二十一日    书记员刘欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16026号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：丁娇媛，女，1990年5月15日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告丁娇媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年六月十一日书记员 陶诗雯
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1569号   龙雪琴、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的龙雪琴与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12848号原告东莞市福生成电子有限公司，住所地东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河东路委托诉讼代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。被告深圳天邦达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第26栋、第七工业区第2栋4楼B区，统一社会信用代码914403006641946025。法定代表人孙宝岗。原告东莞市福生成电子有限公司与被告深圳天邦达科技有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告东莞市福生成电子有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告东莞市福生成电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市福生成电子有限公司撤回起诉。案件受理费1238元，由原告东莞市福生成电子有限公司负担。审判员  毛娜二〇一九年六月五日书记员  魏肖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1769号之二 申请执行人：广州市增城瀚海纺织厂，住所地广东省广州市增城新塘镇工业加工区新银工业村第二层。 法定代表人：方海勇。 被执行人：广州市金禾纺织有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇汉中路。 法定代表人：金云珍。 本院在执行申请执行人广州市增城瀚海纺织厂与被执行人广州市金禾纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，广州市金禾纺织有限公司至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初5973号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  邱荣丹
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执164号 被执行人：陶丽华，女，汉族，1987年1月18日出生，住薛城区。 被执行人：润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明路。 法定代表人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人陶丽华与被执行人润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2018）第259号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人陶丽华于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本院于2019年1月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日、2019年6月22日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年6月22日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年6月26日通知申请执行人陶丽华到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人陶丽华，申请执行人陶丽华同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛劳人仲案字（2018）第259号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人陶丽华尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  于明明 助理审判员  樊 华 二〇一九年六月二十六日                                                                                                          书记员   肖 齐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15308号原告刘卫国，男，汉族，1954年1月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼，统一社会信用代码91410100728650241M。法定代表人杜晶晶，董事长。委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告刘卫国与被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告支付原告违约金10279元（自2017年3月15日至2019年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋俊萍，被告委托代理人尚晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2009年7月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××东、××单元××东××房屋××套，房屋总价款571110元；（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；（第十四条）户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按第九条处理。2017年3月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终4789号民事判决书，（法院认为部分）载明：“由于建达公司怠于履行合同义务，造成业主方未能充分享有合同权利，其利益受到了损害，因此，建达公司应当支付违约金。综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本案按照供暖季计算违约金较为合理。因此建达公司应支付刘卫国的违约金为571110元×0.01%×480天=27413.28元（从2013年11月15日起暂计算至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。建达公司应采取积极有效措施，尽快实现涉案小区供暖，以减少双方实际损失”。该判决现已发生法律效力。另查明，河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》显示：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压检测陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出《今冬热费计费天数通知》，载明：考虑第一年用热采暖，热力系统启动调试，结合目前用热情况，我公司确定今冬热费计费天数为从2019年1月14日（含14日）至2019年3月15日（不含15日）期间供热采暖，用热天数60天，郑州市热力总公司今冬供热结束后，立即退还业主多交的热费。2019年4月17日，原告提起本诉。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。生效判决已认定被告未能依约履行供暖义务而构成违约，且已判决被告支付原告违约金27413.28元（从2013年11月15日起至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。根据河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》及河南建达置业有限公司摩尔花园项目部张贴的《今冬热费计费天数通知》，可以认定该小区正式供暖的时间是2019年1月14日。由于暖气的使用仅限于供暖季，未供暖不会对业主非供暖季的生活造成影响，故综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本院按照供暖季计算违约金较为合理。因此，被告应支付原告违约金为571110元×0.01%×179天=10222.9元（从2017年11月15日至2019年1月13日，共计1个采暖季加59天）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫国违约金10222.9元；二、驳回原告刘卫国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告河南建达置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十六日书记员  孙凯悦
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1130号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省衡东县）。2016年8月4日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月11日刑满释放；2017年11月29日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月7日刑满释放。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人罗某鹏犯盗窃罪一案，于2019年3月27日作出（2019）粤0111刑初388号刑事判决，判决:一、被告人罗某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。二、责令被告人罗某鹏自本判决生效之日起五日内，向钟某退赔人民币1926元，向王天菲退赔人民币2209元，向某勇退赔人民币500元，向刘某退赔人民币2000元。被告人罗某鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某鹏撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某鹏撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年六月六日书记员  刘婷婷叶俊荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初779号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良,职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、罗薇，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告曾春虎，男，汉族，1986年2月18日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告曾春虎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、罗薇到庭参加诉讼，被告曾春虎经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月16日被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2016年6月22日向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，被告于2016年6月30日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，原告通过系统短信、人工电话等方式多次向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告截止2018年5月19日的信用卡欠款本金49165.32元、利息16385.62元、违约金8259.06元，总计73810元，并支付从2018年5月20日至实际还清欠款之日止的逾期利息、违约金（按照《预算单位公务卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、情况说明、金融许可证复印件，负责人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《预算单位公务员申请表（个人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《公务卡业务收费表》、《预算单位公务卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》各一份，证明原、被告双方通过申请办理信用卡建立借贷合同关系，被告签署的相关文件为信用卡借贷合同不可分割的组成部分，合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实。3、中国工商银行交易明细表一份，证明2018年5月19日被告下欠原告本金49165.32元、利息16385.62元、违约金8259.06元，总计73810元的事实。4、催收记录一份，证明被告出现违约行为后，原告不断催收但被告仍未还款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2016年5月16日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《预算单位公务卡业务收费表》、《预算单位公务卡领用合约》、《自动还款业务协议书（个人卡）》及《安全用卡须知》等内容，约定了原被告的权利义务。对不符合免息条件的交易款项的贷记卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五即年利率18.25%计收单利，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用等内容。原告经过审查后于2016年6月22日向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，信用额度50000元，被告于2016年6月30日启用了该卡。前期被告按照约定还款，自2016年10月就未偿还欠款。截止2018年5月19日被告未偿还本金49165.32元、利息16385.62元、违约金8259.06元，总计73810元。原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《预算单位公务卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约定偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告曾春虎于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金49165.32元、利息16385.62元、违约金8259.06元（截止2018年5月19日），总计73810元,并承担自2018年5月20日起至借款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息、违约金。案件受理费1646元（原告已预交），由被告曾春虎承担。（于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  丁怡廷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2657号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：唐桂波，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行唐桂波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1484号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，唐桂波应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金140032.28元及其利息、逾期利息；并支付律师费500元，承担受理费3800元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封唐桂波位于增城区新塘镇××房产权，没有发现其他可执行线索。由于是轮候查封房屋产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2657号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：潘秀群，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告潘秀群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月27日向原告申领信用卡，卡号：62×××99。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金65887.06元，利息9530.52元，违约金9112.71元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费24.03元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币84554.32元（其中本金65887.06元、利息9530.52元、分期付款手续费人民币24.03元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币9112.71元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘秀群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金65887.06元、分期付款手续费24.03元及利息（截止至2019年1月22日，利息9530.52元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告潘秀群负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2989号申请人：杨增排，女，1966年1月5日出生，汉族，住定州市南城区。被申请人：河北煦达房地产开发有限公司，住所地：定州市北城区大道观街（联通公司斜对面）。法定代表人：聂京玉，执行董事。被申请人：成志彬，男，1975年5月19日出生，汉族，住定州市。被申请人：聂京玉，女，1979年9月18日出生，汉族，住定州市南城区。原告杨增排与被告河北煦达房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人杨增排于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北煦达房地产开发有限公司一品佳苑小区的房产六套、聂京玉的房产一套予以查封。申请人杨增排以保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人河北煦达房地产开发有限公司的房产六套：一品佳苑小区2号楼8号商铺（西边第一间、共两层）、一品佳苑小区2号楼最东边门卫室（现银点房产及后边门卫室）、一品佳苑小区2号楼1号商铺、一品佳苑小区2号楼2单元2104室、一品佳苑小区2号楼2单元1903室、一品佳苑小区2号楼2单元301室；二、查封被申请人聂京玉名下定州市阳光尚都小区2号楼2单元303室。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 萌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4576号上诉人（原审被告）：郑红伟，男，汉族，1978年12月11日出生，住河北省保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：重庆市昌遐商贸有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路下什字阳光楼1-1-1号，统一社会信用代码91500117581498336Y。法定代表人：张西才，总经理。上诉人郑红伟因与被上诉人重庆市昌遐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向郑红伟送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。郑红伟收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑红伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年六月十三日书记员 韩 秦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申3号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人；赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：陈德果，男，汉族，1972年6月4日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人陈德果房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初字3810号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3810号判决书错判的第二项，改判驳回陈德果其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2146号原告：梁能稳，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：深圳广侨建设股份有限公司，住所地：深圳市福田区泰然八路云松大厦4C，统一社会信用代码914403007979697588。原告梁能稳与被告深圳广侨建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告于2019年6月6日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁能稳向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁能稳撤回起诉。本案受理费1332元，减半收取计666元，由原告梁能稳负担。审判员  吕存阳二〇一九年六月十日书记员  胡 蔚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13918号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、巫中富： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人巫中富小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5838号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：焦兆红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人焦兆红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6633号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户17603.86元（其中17439.86元发还本案申请执行人，164元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5838号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6550号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄润琼，女，1985年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄润琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26961号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，黄润琼应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金410930.41元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月28日，利息（含罚息）为245327.55元、复利为74464.13元；自2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数、按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】、律师费500元；以及负担案件受理费9120元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人黄润琼名下所有的位于番禺区钟村街××房（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执6550号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1710号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初766号原告:罗布扎西，男，藏族，1980年9月2日出生，住址西藏桑日县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告罗布扎西诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗布扎西撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告罗布扎西承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：晏友元，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告晏友元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告晏友元经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月6日的信用卡欠款本金150323.09元、利息31410.77元、分期付款手续费2345.7元、逾期还款违约金29633.32元（2017年9月13日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年1月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月6日，尚欠原告信用卡欠款本金150323.09元、利息31410.77元、分期付款手续费2345.7元、逾期还款违约金29633.32元（从2017年9月13日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏友元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月6日的信用卡欠款本金150323.09元、利息31410.77元、分期付款手续费2345.7元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金150323.09元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元，由被告晏友元负担3390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢481号 本院受理的申请执行人罗金娣,温春香,温伯连,温秀霞,温齐妹,温子添申请执行被执行人增城市派潭镇大田围村悦来经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民申26号再审申请人：尚洁辉，男，1939年11月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：尚伟雄，男，1971年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区，系申请人的儿子。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立东。被申请人（原审被告）：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。法定代表人：李晓帆。委托诉讼代理人：罗淡鹏，男，1974年9月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。被申请人（原审被告）：广州市利洋实业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路185号保利丰花园玉兰阁1803房。法定代表人：李晓帆。再审申请人尚洁辉认为被申请人中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称建行天河支行）与广州市利洋实业有限公司（以下简称利洋实业公司）、广州洪德置业有限公司（以下简称洪德置业公司）抵押借款合同纠纷一案，不服本院（2008）天法民二初字第2615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚洁辉申请再审称，1998年12月20日申请人尚洁辉和尚洁华与洪德置业公司签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定洪德置业公司应于2003年8月4日前安置尚洁辉和尚洁华回迁位于海珠区洪德路原地段新建回迁楼B幢第十九层东向03套间和第二十七层北向01套间，该协议经广州市房地产管理局鉴证并备案。1999年1月10日，申请人与洪德置业公司签订《房屋拆迁安置协议》，该协议第三条约定“广州洪德置业有限公司应于2003年8月4日前安置复议申请人（异议人）尚洁辉回迁位于海珠区洪德路原地段新建回迁楼B幢第十九层东向03套间。”该协议经广州市公证处公证。但由于签订协议时被申请人洪德置业公司未考虑到该栋大厦中有一层是架空层，因此，被申请人洪德置业公司在对申请人尚洁辉进行实际回迁时，将其安置在保利丰花园2013房，同时由于被申请人洪德置业公司未按照约定为申请人尚洁辉办理拆迁补偿安置房屋的产权证，致使申请人尚洁辉在该房实际居住十余年，至今仍无法取得该房的产权证。由于产权调换视为已支付全部价款，即申请人尚洁辉应享回迁房保利丰花园2013房的完整所有权，由于被申请人洪德置业公司不享有该房的所有权，其无权在该房设立抵押权。由此被申请人建行天河支行亦不能享有该房产的优先受偿权，法院不能因为被申请人之间的抵押合同纠纷而处置与该纠纷无关的、属于申请人尚洁辉享有产权的房屋，最终导致申请人尚洁辉承担应由被申请人洪德置业公司与被申请人利洋实业公司偿还债务的责任，这明显违背判决公平公正原则，严重侵犯申请人尚洁辉的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人尚洁辉己经视同交付全部价款并实际占用，其对于该房产未办理过户登记手续不存在过错，法院是不能将该房屋进行查封的。综上所述，请求依法纠正天河区人民法院作出的(2008)天法民二初字第2615号判决书第二项中的错误判决，依法认定被申请人建行天河支行对保利丰花园2013房不享有优先受偿权，同时依法裁定解除保利丰花园2013房的查封，以维护法律尊严，维护申请人尚洁辉的合法权益。本院经审查认为，1998年12月20日，申请人尚洁辉和尚洁华与洪德置业公司签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定洪德置业公司应于2003年8月4日前安置尚洁辉和尚洁华回迁位于海珠区洪德路原地段新建回迁楼B幢第十九层东向03套间和第二十七层北向01套间，该协议于1999年1月28日经广州市房地产管理局鉴证并备案。本案申请人与洪德置业公司于1999年1月10日签订《房屋拆迁安置协议》，约定：洪德置业公司应于2003年8月4日前，在洪德路原地段新建回迁楼B幢第十九层东向自编03套间安置给申请人回迁居住。协议签订后，如因城市规划需要变更协议的，洪德置业公司应在接到规划部门的变更意见后，在七天内向申请人发出通知，申请人应服从城市规划的建设变更，依法变更本协议的有关条款，并送市房管局备案等。根据上述协议，申请人的回迁安置房为海珠区洪德路回迁楼B幢第十九层东向03套间。申请人并未提供因规划变更被申请人洪德置业公司在对申请人尚洁辉进行实际回迁时将其安置在保利丰花园2013房且已经房管部门备案的相关证据。故申请人未能提供其对海珠区洪德路保利丰花园2013房具有合法产权或使用权的证据。原审根据被申请人中国建设银行股份有限公司广州天河支行与广州洪德置业有限公司签订的《抵押合同》及房管部门的抵押登记备案手续作出判决，符合相关法律规定，并无不当。申请人的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，尚洁辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回尚洁辉的再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年六月二十六日书记员  张美婷梁水妹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20848号原告：曾海英，女，汉族，1978年3月4日出生，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：广州易养化妆品有限公司，住所地广州市白云区机场路1438号正阳大厦909房。法定代表人：顾百贤。被告：顾百贤，男，汉族，1961年12月23日出生，身份证住址浙江省象山县。原告曾海英诉被告广州易养化妆品有限公司（以下简称易养公司）、顾百贤合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法进行了审理。原告曾海英诉称：原告在朋友介绍下，听说被告易养公司处可以购买低于市场价格的汽车。原告便与被告易养公司联系，被告易养公司称，只有成为被告易养公司的形象代言人，才能享受超低价购车的优惠。2018年3月18日，原告与被告易养公司签订形象代言人服务协议。协议约定，原告只要支付259000，被告易养公司送原告750000元内汽车，并获得价值259000元的保健产品。原告签订协议后，共在被告易养公司处刷卡260000（多1000为预缴的汽车证件代办费用），被告易养公司却一直未履行协议约定。2018年5月，更是搬离办公地点，了无音讯。被告易养公司的情形已构成违约，请求解除原告与被告易养公司签订的形象代言人服务协议。被告易养公司需退还原告所支付的款项260000元。经查，被告易养公司是一人有限公司，被告顾百贤是其股东。根据《公司法》第六十三条的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，两被告的上述行为已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告易养公司签订的形象代言人广告服务协议；2、被告易养公司向原告返还购车款260000元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；3、被告顾百贤对上述款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。经审查，2018年5月23日，广州市公安局白云区分局作出穗公云立字［2018］07014号《立案决定书》，决定对被告易养公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现该案仍在进一步侦查中。另，根据本院调取的2018年6月15日中国银行业监督管理委员会广东监管局办公室向广州市公安局白云区分局出具的《关于广州易养化妆品有限公司经营资格认定的复函》显示，易养公司不是该局批准设立的银行业金融机构，不具备吸收公众存款的资格。本院认为，被告易养公司已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。而本案被告易养公司在不具备吸收公众存款资格的情况下，通过加盟送车、代言人等营销方案向社会公众吸收存款，涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，且广州市公安局白云区分局已于2018年5月23日作出穗公云立字［2018］07014号《立案决定书》，决定对被告易养公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。故本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾海英的起诉，本案移送广州市公安局白云区分局处理。本案受理费2600元，全部退回原告曾海英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇一九年六月二十八日书记员 严瑞珊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执413号 广州市增城区人民法院受理申请人吴东蔚,冯永亮与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执413号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5679号民事判决书，申请执行标的共计10706.4元。经本院立案执行，现已执行到位10706.4元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人吴东蔚,冯永亮与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7158号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：赵思红,男,1963年2月10日出生,汉族,住辽宁省营口市站前区， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵思红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10680号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人赵思红清偿欠款本金39999.08元、利息28087.56元、滞纳金13799.91元、其他费用480元，并支付从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4971号原告：刘壮，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。被告：刘云飞，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李兆阳，男，1990年11月8日出生，回族，住安徽省太和县。原告刘壮诉被告刘云飞、李兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘壮及其委托诉讼代理人夏彩英，到庭参加诉讼，被告刘云飞、李兆阳，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘云飞向原告偿还借款本金285000元及利息(自2019年5月1日至还清时止。2、依法判令被告李兆阳对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用及律师费由被告共同承担。事实和理由：2018年8月31日刘云飞以资金周转为由，向原告借款350000元，并出具借条一张，约定利息3分，到2019年3月29日到期。并以宝马车530提供抵押，由李兆阳承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，尚欠借款本金285000元，利息结至2019年4月30日。至此以后，被告均以无力偿还为由拖延至今，不予清偿，且担保人也不履行担保责任，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决。刘云飞、李兆阳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，刘云飞向刘壮借款350000元，双方签订借款合同一份，约定，月利息3分，借款期限自2018年8月31日至2019年3月29日。借款合同第三项约定，如甲方（刘云飞）逾期还款，乙方主张该借款的所有费用均由甲方承担（该费用包括但不限于逾期利息、诉讼费、律师费、交通费、乙方实现该借款的所有费用）。合同还约定了其他事项。刘壮预先在本金中预先扣除一个月的利息10500元，实际向刘云飞出借数额339500元，并于借款合同签订当日将款汇至刘云飞账户。同日，双方还签订车辆抵押借款合同一份，刘云飞自愿将其所有的皖Ｋ×××××号车为上述借款进行抵押，刘云飞将机动车登记证书交付刘壮，车辆没有办理抵押登记。刘壮在庭审中陈述，其到公安局车管所查询后得知，刘云飞交付其皖Ｋ×××××号车的机动车所有权证系伪造，刘云飞在向刘壮借款之前已将该车向银行抵押登记贷款。同日，李兆阳向刘壮出具保证书，自愿为刘云飞的上述借款提供连带责任保证。2019年2月1日，刘云飞还款145000元。借款到期后，刘云飞未按约偿还借款及利息，刘壮提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照上述法律规定，本案实际借款数额为339500元，应按照实际借款数额339500元返还借款并计算利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案借款约定月息3%，即年利率36%，依照上述法律规定，已支付的利息，按年利率36%计算。从2018年8月31借款之日起至2019年2月1日，按本金339500元，月利率3%计算，利息为51944元。2019年2月1日，刘云飞还款145000元，扣除利息51944元后，超出93056元应为偿还的本金，刘云飞尚欠刘壮本金246444元（339500元-93056元），对于未偿还的利息依照上述法律规定按照年利率24%计算。刘壮主张律师费用，但没有提供实际支出律师费的票据，其主张律师费的请求，本院不予支持。李兆阳作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云飞于本判决生效之日起十日内向原告刘壮偿还借款本金246444元及利息（从2019年2月1日起按照年利率24%计算至还清时止）。二、被告李兆阳对上述借款承担连带责任保证。三、驳回原告刘壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告刘云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  洪永久二〇一九年六月二十日书记员  刘 阳附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3293号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：**，男性，1988年3月18日出生，汉族，住所地新疆石河子市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告**信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9356号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的暂计205032.80元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人在光大银行有银行存款1319.87元，因上述银行存款较少，申请执行人仅要求本院冻结上述银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3293号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7605号原告：深圳市鹏达房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道6002号摩尔城商业中心1802室，统一社会信用代码914403002794136293。法定代表人：蔡转。委托诉讼代理人：苏月欣，女，壮族，1981年9月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈乾文，男，汉族，1991年4月12日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，系原告公司员工。被告：何建亮，男，汉族，1977年10月10日出生，户籍地址广东省东莞市，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年六月二十日书 记 员  林桂平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28866号原告：付发珍，女，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：肖耘，系广东天穗律师事务所律师。被告：广州美薪企业管理有限公司（以下简称为“美薪公司”），住所地广东省广州市从化区。法定代表人：罗志坚。被告：广东盛林投资担保有限公司（以下简称为“盛林公司”），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：罗志明。原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖耘到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告美薪公司履行《企业资产收益权转让与回购协议》向原告支付回购款8万元；二、被告美薪公司向原告支付违约金，违约金以8万元为基数按每日万分之五的标准从2018年11月6日起计算至还清之日止；三、被告盛林公司对被告美薪公司前述一、二项债务承担无限连带责任；诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年11月6日，两被告与原告签订编号为美薪转字[2017]第060号《企业资产收益转让与回购协议》（以下简称为“《回购协议》”），协议约定：被告美薪公司将标的资产收益权以8万元的价格转让给原告，转让期限均为一年，到期后被告美薪公司向原告支付回购总价款，将标的资产收益权回购回去。回购总价等于回购价款加回购收益，回购价款等于转让价款金额，回购收益等于转让价款金额*年化8%的回购收益率/365×实际转让天数。被告盛林公司对被告美薪公司的回购总价款承担无限连带保证责任。在协议签订的当天，原告即通过工商银行向被告美薪公司工商账户足额支付了合同约定的转让价款。现美薪公司已销售的《回购协议》中，有到期后不能按照约定回购及不能按时支付回购收益的情况，因之前到期的当事人已向美薪公司、盛林公司发出《律师函》，提出明确要求，美薪公司、盛林公司的法务陈姓工作人员在2018年7月13日上午10点10分通过020-38888253的办公座机向本律师来电，来电中明确告知，现被告没有资金来履行《回购协议》。原告随后即向两被告发出《律师函》，认为两被告存在预期违约的行为，要求及时履行《回购协议》，如不能履行，必须提供必要的担保、保证。很遗憾，两被告收到《律师函》后，仍然无视原告的合法权益，置之不理。鉴于以上基本事实，原告认为两被告已存在违约行为，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求！两被告未答辩。经审理查明：2017年11月6日，原告（乙方、受让方）与被告美薪公司（甲方、转让方/回购方）、盛林公司（丙方、保证人）签订《回购协议》，约定：甲方拟转让其标的资产收益权，乙方愿意根据本协议约定受让标的资产收益权，约定的回购期限届满或条件成就后，甲方同意以约定的价格回购乙方受让的标的资产收益权，丙方对甲方应支付的回购总价款承担无限连带责任保证；转让价款总计8万元，乙方应支付价款为8万元，应在本协议签署后三日内将款项划入甲方账户；本协议项下的转让期限自转让日2017年11月6日（含）起至回购日2018年11月6日（不含）；甲方应向乙方支付回购总价款，回购总价款=回购价款+回购收益，回购价款=转让价款金额、于回购日甲方向乙方支付，回购收益=转让价款金额*回购收益率/365*实际转让天数，回购收益按月结算，由甲方在转让期间内按月向乙方支付；丙方为本协议项下的资产收益权回购总价款的支付义务承担无限连带责任担保，如甲方不能按照本协议约定回购，乙方可要求丙方按约定进行回购；甲方未按本协议约定按时足额向乙方支付回购总价款的，乙方有权要求甲方按照应付未付价款金额和实际逾期天数按照每日万分之五计算违约金；发生争议协商不成任何一方有权向签订地（广州市天河区）法院起诉等。另附《债权清单》，载明乙方受让债权金额为8万元。同日，原告向被告美薪公司转账8万元。2018年7月31日，原告委托广东天穗律师事务所向两被告分别邮寄《律师函》，载明：要求被告美薪公司履行《回购协议》，向原告支付回购价款，要求盛林公司承担保证责任，两被告已签收该函件。本院认为：原告与两被告签订《回购协议》，原告与被告美薪公司之间的合同关系成立，原告与被告盛林公司之间的保证合同关系成立。原告已按约支付价款，被告美薪公司应按约回购。原告主张被告美薪公司至今未按约回购并支付回购价款8万元，被告美薪公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。原告诉请被告美薪公司支付回购款8万元及违约金，违约金以8万元为基数、按每日万分之五的标准从2018年11月6日起计算至还清款项之日止合约合理，本院依法予以支持。被告盛林公司承诺为被告美薪公司回购总价款的支付义务承担无限连带保证责任，原告现诉请被告盛林公司为被告美薪公司前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，被告盛林公司承责后依法可向美薪公司追偿。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付发珍支付回购款80000元；二、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付发珍支付违约金，违约金以80000元为基数、按每日万分之五的标准从2018年11月6日起计算至实际付清款项之日止；三、被告广东盛林投资担保有限公司对被告广州美薪企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广东盛林投资担保有限公司承责后依法可向被告广州美薪企业管理有限公司追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，均由被告广州美薪企业管理有限公司、广东盛林投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 芳人民陪审员 刘晓磊二〇一九年六月四日书 记 员 王施琪黄颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3737号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：景峰，男，1979年10月03日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告景峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告景峰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告景峰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月4日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月4日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告景峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告景峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨明钏，女，1985年11月20日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨明钏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金24993元、利息3675.35元、2017年1月1日后的违约金7178.12元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24993元、利息3675.35元、违约金7178.12元（利息、违约金暂计至2018年12月3日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月4日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月4日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨明钏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24993元、利息3675.35元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由被告负担556.6元，原告负担139.4元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2612号之一 申请执行人:章耿 被执行人:董培华 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人章耿于2019年06月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币107666元（计算至2019年06月25日）及债务利息、执行费1515元，诉讼费1226.5元，并于2019年06月25日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人董培华款项人民币110407.5元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人董培华名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡雪峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2409号 申请执行人：韦兴连，女，1970年1月26日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人韦兴连与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人韦兴连于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付工资1890元。本院于2019年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人韦兴连申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2409号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执87号 申请执行人：刘勇城，男，1985年11月1日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张景国，男，1965年9月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张景飞，男，1974年9月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人刘勇城与被执行人张景国、张景飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初4075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘勇城于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款5万元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人刘勇城于2019年4月9日行本院移交被执行人张景国所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆。本院对该车辆予以评估、拍卖。拍卖价款为21455元。该款扣除执行费650元、扣除评估费600元，余款20205元，过付给申请人刘勇城。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未到庭，也未履行义务。本院依法对本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为20205元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月二十四日 书记员  王洪磊
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执146号申请执行人楚雄市鸿益创意毛线店，住所地：楚雄市鹿城镇龙江公园花鸟市场4幢1-2号商铺，统一社会信用代码：91532301336507446J。被执行人许华仙，女，1969年10月1日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，农民，现租住楚雄市。申请执行人楚雄市鸿益创意毛线店申请执行许华仙财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人楚雄市鸿益创意毛线店依据已经生效的（2018）云23民终1091号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币99806.00元，申请（执行）费1397.00元，合计101203.00元。本院于2019年1月18日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人许华仙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人许华仙未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人许华仙送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人许华仙名下有存款信息，但仅有一个银行账户内有存款余额且银行账户内存款较少，不足以清偿本案，反馈被执行人许华仙无车辆、证券等信息。4、申请执行人在本次执行过程中，执行到位1205.00元。未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的99998.00元未能执行。5、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云23民终1091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年六月二十八日书记员 甘 丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9938号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金少杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金少杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9036号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1716.54元（其中1666.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9938号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1760号 何健生： 关于你犯敲诈勒索罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初224号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元并上缴国库。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5895号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、曹飞： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹飞小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2259号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李康信，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李康信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告于2017年9月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金42705.58元、利息1878.65元、违约金1093.54元以及分期手续费2109.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金42705.58元、利息1878.65元、违约金1093.54元（利息、违约金暂计至2018年12月12日）、其他费用2109.7元，利息从2018年12月13日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康信在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42705.58元、利息1878.65元、其他费用2109.7元、违约金1093.54元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，由被告李康信负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费995元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1004号之四 申请执行人：连泽荣，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：涂龙，男，1988年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人连泽荣申请执行被执行人涂龙民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2692号民事判决书，本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人有1宗房产。除此以外，未能发现有其他财产。上述房产，本院已在本案审理期间依法作出（2018）粤0118民初2692号民事裁定书予以查封，但因本案为轮候查封，本案无权处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执1004号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  江行山
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执578号之一 申请执行人温礼明，男，汉族，1972年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人杨健，男，汉族，1985年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人温礼明与被执行人杨健借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3252号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人杨健应向申请执行人温礼明偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为本金，从2017年9月2日起按月利率2%计至申请执行人起诉之日即2018年6月18日）；受理费750元，公告费600元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人杨健持有的深圳市xxxxx有限公司的60%股权，冻结期限自2019年6月19日至2022年6月18日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 立
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6771号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、廖建福： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖建福小额借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5691-5706号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3190号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：朱玉国，男，1972年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行与朱玉国借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金78283.65元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 朱嘉慈
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1645号 原告：何宏平，男，汉族，1977年10月12日出生，住安徽省芜湖县。 被告：严善平，男，汉族，1984年2月16日出生，住安徽省芜湖县。 原告何宏平诉被告严善平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金55000元。事实与理由：2011年7月8日，被告严善平向原告何宏平出具《借条》一份，具体内容如下：今借到何宏平人民币柒万伍仟元整（¥75000.00),今借人：严善平。被告严善平在归还20000元借款后，经原告多次催促，被告仍拒不归还剩余借款。原告认为，被告作为债务人，依法应向债权人履行还款义务。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告严善平辩称：借款属实，承认原告诉请、事实与理由。但原告借款时收取高利贷，原告在支付借款时扣除了5000元利息款，被告收到借款后，按月利率5%的标准支付了两个月的利息，后又按月利率4%的标准支付了一年多的利息。后又归还借款本金20000元，对于被告已归还的利息款应该算被告已归还的本金，扣除被告已归还的本金，对于剩余欠款，被告要求分期返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年7月8日，被告因其连襟经营船舶生意需资金周转，向原告借款75000元，原告现金支付了该笔借款，被告于当日向原告出具借条一份，载明：今借到何宏平人民币柒万伍仟元整（¥75000.00)。被告在具条人处签名并按印。双方未约定利息，后被告返还借款本金20000元，剩余借款，至今未归还。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称原告在支付借款时扣除了5000元的利息款，被告收到借款后，按月利率5%的标准支付了两个月的利息，后又按月利率4%的标准支付了一年多的利息，上述款项应在欠付本金中予以扣除，但被告未就上述事实进行举证，对被告的辩述意见，本院不予采纳。扣除被告已归还款项，被告尚欠付原告借款本金55000元，原告诉请判令被告返还借款本金55000元，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告严善平于本判决生效之日起十日内返还原告何宏平55000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告严善平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇一九年六月十八日 书记员  胡雅雯 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。