wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1069号 原告：郭志成，男，汉族，1973年12月26日出生，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。 被告：林爱招，男，汉族，1974年5月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被告：林爱添，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被告：广东省金信路桥有限公司，住所地广州市越秀区东风东路753号东塔2607室，统一社会信用代码91440000765708684C。 法定代表人：吴添福。 本院在审理原告郭志成诉被告林爱招、林爱添、广东省金信路桥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭志成向本院提出财产保全申请，请求冻结被告林爱招、林爱添、广东省金信路桥有限公司名下价值147000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司营业部提供保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项，及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条、第十条的规定，裁定如下： 冻结被告林爱招、林爱添、广东省金信路桥有限公司名下价值147000元银行存款或查封、扣押其等值的财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  宋富长 二〇一九年六月六日 书记员  郑 连
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2871号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被告：吴广营，男，1984年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告吴广营借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人寇丽莎到庭参加诉讼，被告吴广营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金433464.80元、利息（含罚息）9889.22元（利息、罚息暂计算至2019年4月12日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金130.03元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费28609.00元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权。 事实与理由：原告与被告于2017年12月13日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款444000.00元，贷款期限240个月，自2017年12月11日至2037年12月11日。贷款执行利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告吴广营以位于承德市承德市开发区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年12月14日向被告发放444000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金5447.32元，利息9685.97元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 原告提交如下证据：证据1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告存在借款合同，被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约；2、房屋产权证、他项权证，证明被告用其名下财产抵押，已经办理了抵押登记；3、《个人贷款支付凭证》，证明原告已经向被告发放贷款444000.00元，履行了全额发放贷款的合同义务；4、个人贷款对账单，证明被告未按时足额履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任；5、原告与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》、《代理费明细》、《河北律师收费办法》，证明原告为实现债权支付案件代理费28609.00元，应由被告承担。 被告吴广营未答辩，未提交证据。 原告提交的证据经本院审核，具备真实性、合法性，且与本案原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年12月13日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告向被告提供贷款444000.00元，贷款期限240个月，自2017年12月11日至2037年12月11日。贷款执行利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并向借款人收取违约金、行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告吴广营以位于承德市开发区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金，贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年12月14日向被告发放444000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金5447.32元，利息9685.97元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，要求实现全部抵押权。 查明，原告与河北骥腾律师事务所于2019年4月17日签订《委托代理协议》，约定由河北骥腾律师事务所代理诉讼，原告支付律师代理费28609.00元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，已经构成违约。原告宣布贷款提前到期，由被告偿还尚欠贷款本金、利息（包括罚息、复利）及违约金均符合合同约定，本院予以支持。罚息利率应按合同约定在基准利率水平上浮上10%再上浮50%执行。 原告主张被告承担为实现债权而实际发生的律师代理费28609.00元，因原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有违约方承担该费用的明确约定，且原告提交了其与河北骥腾律师事务所签订的《委托代理协议》，该所律师已经履行代理义务，原告主张违约方支付上述费用有合法依据，本院予以支持。虽然原告主张金额不超过律师行业收费标准，但根据案件难易程度及律师服务考量，上述金额偏高，本院酌情支持13000.00元。 被告同意以其购置的坐落于承德市开发区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。原告享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吴广营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金433464.80元及截止到2019年4月12日的利息（含罚息）9889.22元，支付违约金130.03元，并自2019年4月13日至本院确定的给付之日继续支付利息，利率为基准利率上浮10%再加收50%计算。 二、被告吴广营于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司承德分行为实现债权而实际发生的费用13000.00元。 三、原告有权以被告提供抵押的承德市开发区房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4191.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 蕊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初502号 原告：潘新扬，男，汉族，1975年11月24日出生，住福建省南安市。 被告：徐有财，男，汉族，1969年7月14日出生，住浙江省龙游县。 原告潘新扬与被告徐有财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘新扬到庭参加了诉讼，被告徐有财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘新扬诉称，被告徐有财聘用原告为其隧道衬砌台车的拆台人员，原告为被告拆台后，被告结算欠条一张由原告收执。欠条如下：“兹欠潘新扬拆台工资(40000正)肆万元整，该工资将在2018年2月8日前支付。特此为凭，欠款人：徐有财2018.2.4”。结算后，后经原告多次催讨，被告均以托辞不返还以上工资。故原告请求判令被告立即支付原告人民币40000元整的拆台工资及利息（利息自2018年2月8日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付），暂计至起诉之日为1700元。 被告徐有财未作答辩。 经审理查明，原告潘新扬受雇于被告徐有财为其隧道衬砌台车的拆台人员，被告于2018年2月4日结欠原告工资人民币40000元，承诺于2018年2月8日前付清，并出具了一份《欠条》交由原告收执。后被告未支付该工资。 上述事实，有原告提供的《欠条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原告潘新扬受雇于被告徐有财，被告应依法依约履行支付劳动报酬的义务，现原告诉请要求被告支付其所拖欠的工资人民币40000元，于法有据，应予支持。付款期限届满后，被告未能依约付清工资，造成了原告的损失，原告请求判令被告支付自逾期之日起,按年利率6%计算的逾期付款利息，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐有财应于本判决生效之日起三日内支付原告潘新扬工资人民币40000元及逾期利息（利息自2018年2月9日起至还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽明 审 判 员  黄清洁 人民陪审员  黄新法 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执867号肖俊杰（申请执行人）：关于肖俊杰与韩德锋返还原物一案，新乡市中级人民法院作出的(2019)豫07民终4130号民事判决书已经发生法律效力，我院于2020年5月14日立案执行，本案在执行过程中，经我院依法执行，被执行人韩德锋已履行民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。执行员  刘治军二〇一九年六月十六日书记员  沙 宽
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初1048号 原告：张雪松，男，汉族，1971年11月15日生，住沧县。 被告：沧州市玻璃制品有限公司。住所地：沧县兴济镇京福路10号。统一社会信用代码：91130921700770735L。 法定代表人：刘文娟，经理。 委托诉讼代理人：张鹏宇、李博，河北海岳律师事务所律师。 原告张雪松与被告沧州市玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪松、被告沧州市玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪松诉称，原告于1989年9月接班顶替父亲到被告单位工作，社会保险从1993年1月交至1994年12月。1996年7月，被告通知原告在家待岗至今。2018年7月，经核实，原告的档案尚在被告处。原告依法提起诉讼，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。被告沧州市玻璃制品有限公司于1998年进行的改制系由政府主管部门主导的企业改制，并非企业自主进行的改制，本案属于由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告张雪松的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张雪松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇一九年六月二十七日 书记员  张慧杰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异181号 异议人（被执行人）：广安都发建筑劳务有限公司，住所地四川省广安城南广惠街西溪一苑，统一社会信用代码915116007383307355。 法定代表人：袁清，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 申请执行人：济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市历城区郭店街道耿家村，统一社会信用代码92370112MA3LBYK281。 经营者：郝华伟。 在本院执行济南市历城区金宝钢模板租赁站（以下简称金宝租赁站）与广安都发建筑劳务有限公司（以下简称都发公司）租赁合同一案中，都发公司对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 都发公司称，请求中止（2019）鲁0112执2098号案件执行，暂缓将已冻结的资金支付给金宝租赁站。事实与理由：因都发公司银行账户被冻结，经查贵院依经缺席裁判并已生效的（2018）鲁0112民初5132号民事判决作出了（2019）鲁0112执2098号执行裁定。都发公司审核后发现，上述民事判决认定的事实未经质证，审理法院未经合法传唤缺席判决，都发公司已申请再审。民事判决中据以裁判的证据不充分，贵院认定都发公司承担责任理由不成立。故申请中止（2019）鲁0112执2098号案件执行，暂缓将已冻结的资金支付给金宝租赁站。 金宝租赁站未答辩。 本院查明，本院于2018年12月3日对金宝租赁站与都发公司、吉晓东、陕西强宇建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初5132号民事判决，判决如下：一、限都发公司于本判决生效之日起十日内支付金宝租赁站租赁费359673.45元（截至2018年5月31日）。二、限都发公司于本判决生效之日起十日内返还金宝租赁站木架板1911块（3米×0.2米×0.037米）。三、限都发公司于本判决生效之日起十日内支付金宝租赁站租赁费（自2018年6月1日起至返还木架板之日止，按1911块×0.15元/块、日=286.65元/日计算）。四、限都发公司于本判决生效之日起十日内赔偿金宝租赁站损失（以359673.45元为基数，自2018年6月1日起至该欠款359673.45元实际支付之日止，按年利率24%计算）。五、驳回金宝租赁站的其他诉讼请求。该判决生效后，因都发公司未履行判决义务，金宝租赁站向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0112执2098号。2019年5月20日，本院作出（2019）鲁0112执2098号之一执行裁定，裁定冻结都发公司在中国工商银行02×××32账户内存款374028.45元，冻结期限为十二个月；同日本院作出（2019）鲁0112执2098号之二执行裁定，裁定冻结都发公司在中国建设银行11050137360000000942_1账户内存款374028.45元，冻结期限为十二个月；同日本院作出（2019）鲁0112执2098号之三执行裁定，裁定冻结都发公司在中国建设银行51001748636051505530_1账户内存款374028.45元，冻结期限为十二个月。 本院认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。都发公司认为原审审理程序错误、判决认定事实错误，根据法律规定，应通过审判监督程序予以解决，与本院执行无关，不属于执行异议审查范围。故对都发公司的异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人广安都发建筑劳务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  赵 国
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1394号 原告：林志毅，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨长青，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林志毅与被告杨长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志毅到庭参加诉讼,被告杨长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：2800元。 二、借款用途：未约定。 三、借款支付方式：现金支付。 四、借款利息的约定：未约定。 五、借款期限：2018年10月20日前还清。 六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 八、需要说明的其他事项：无。 九、原告的诉讼请求：1.判决被告偿还借款2800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨长青向原告林志毅借款2800元，有被告杨长青签名的《借条》为证，原告林志毅与被告杨长青之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告林志毅依约提供借款，被告杨长青负有按期还款的义务。现还款期限已经届满，被告杨长青未依约还款，原告林志毅要求被告杨长青偿还借款，于法有据，应予支持。被告杨长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨长青应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志毅借款2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨长青负担，该款被告杨长青应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年六月三日 代书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1637号原告：唐世福，男，1975年9月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5至9层。统一社会信用代码912302007496539786负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。原告唐世福（下称原告）与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、被告委托诉讼代理人孙羽男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告无忧意外保险金100,000.00元、无忧意外医疗保险金7,110.85元，合计107,110.85元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月28日，原告作为被保险人在被告处投保了一份“平安智悦人生终身寿险（万能型）”保险产品，同时附加无忧医疗、无忧意外保险。保险期间为终身，随主险逐年投保并缴纳保险费。2019年1月20日，原告驾车过程中发生交通事故意外，住院治疗21天，花费医疗费共计7,110.85元，后经黑龙江安通司法鉴定中心出具司法鉴定认定书为九级伤残。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告知原告所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，且医疗费适用补偿性原则，拒绝赔付。故诉至法院请支持原告的诉讼请求。被告辩称，由于此次保险事故原告并未向我公司提出正式理赔申请，我公司无法核实保险事故的真实性，及原告由于保险事故所造成的伤害情况，原告所主张的无忧意外保险金10万元，根据保险合同约定，如果被保险人因发生意外伤害造成保险合同约定的伤残等级为一级，才能进行全额赔付。无忧意外医疗保险金根据保险条款的约定并非是被保险人因意外伤害产生的医疗费用足额得到赔偿，而是根据条款的约定在社会医疗保险报销范围之内适用补偿原则进行赔付，此外原告还需提供与此次事故相关的证明材料予以证实此次事故的原因、性质及损伤程度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2015年11月28日，原告作为被保险人在被告处投保了一份“平安智悦人生终身寿险（万能型）”保险产品，同时附加无忧医疗、无忧意外保险。保险期间为终身，随主险逐年投保并缴纳保险费。2019年1月20日，原告驾车过程中发生交通事故意外，住院治疗21天，花费医疗费共计7,110.85元，后经黑龙江安通司法鉴定中心出具司法鉴定认定书为九级伤残。事故发生后，原告未向保险公司提出正式理赔申请。本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。原告在被告处投保了涉案保险产品，双方之间的保险合同成立。在保险期间内原告发生保险事故，被告应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。被告虽主张意外伤害保险金应依据保险条款中的《残疾程度与给付比例表》对应比例予以赔付，住院费用及意外医疗保险金需适用补偿原则予以赔付，但上述约定均属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，且被告未向法庭提供证据证实其针对上述赔付原则尽到提示或者明确说明义务，故此比例表对原告唐世福不产生效力。关于无忧意外保险金给付数额问题，依据公平原则，原告所受损伤九级伤残，应根据其所受伤残等级参照2018年度城镇居民人均可支配收入29,191.00元，计算20年，按照20%的比例在保险限额内赔付，故被告应在保险限额内给付原告无忧意外保险金116,764.00元，因此数额超出保险限额，应按100,000.00元支付。对于意外伤害保险金以外的诉讼请求，被告应按照合同约定在保险限额内履行给付义务，即：应给付原告无忧意外医疗保险金7,110.85元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内支付原告唐世福无忧意外保险金100,000.00元、无忧意外医疗保险金7,110.85元，合计人民币107,110.85元。如果被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年六月二十日书记员  魏云飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保964号 申请人：陈强，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。 被申请人：广州毅昌牛模王科技有限公司，住所地广州市萝岗区科学城科丰路29号，统一社会信用代码91440101080369026Y。 法定代表人：冼京晖。 委托诉讼代理人：李广立，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹妮，广东为峰律师事务所实习律师。 本院在审理申请人陈强诉被申请人广州毅昌牛模王科技有限公司及广东中南建设有限公司、佛山科联新能源产业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月25日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的财产在价值600000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人陈强向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人广州毅昌牛模王科技有限公司的财产在价值600000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书作出后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 媛 二〇一九年六月三日 书记员 余柔敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10812号之一申请执行人任晓蕾，女，1969年10月28日出生，汉族，中国寰球工程公司北京分公司项目经理，住北京市朝阳区。被执行人北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人李东东，董事长。委托代理人赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托代理人李伯然，北京华馥律师事务所实习律师。申请执行人任晓蕾与被执行人北京金帅商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初3135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人北京金帅商贸有限公司给付人民币共计218.81万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京金帅商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院于2019年12月2日依法轮候查封了被执行人北京金帅商贸有限公司名下位于北京市东城区赵堂子胡同2号1幢1至2层房屋，于2020年5月29日轮候查封被执行人位于北京市东城区大羊宜宾胡同×号院×号楼×层×单元×号、北京市东城区大羊宜宾胡同×号院×号楼×层×门×号的房产。现本院已将被执行人北京金帅商贸有限公司纳入失信和限制消费名单中。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初3135号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年六月十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初401号原告孙茗歆，男，1991年4月22出生，汉族，广西省北海市涠洲岛旅游区管理委员职工，住广西省北海市。委托代理人孙洪森（孙茗歆父亲），男，1963年1月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：孙超，男，1968年4月4日出生，汉族，大庆大杨中闰物业管理有限公司法人，住大庆市萨尔图区，被告：李波，女，1969年4月27日出生，汉族，大庆石油管理局供电公司基建办职工，住大庆市萨尔图区，原告孙茗歆与被告孙超、李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茗歆委托代理人孙洪森到庭参加诉讼，被告孙超、李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙茗歆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币647220元。以483000元为基数，按年息12%计算，自2016年3月4日起至实际给付之日止（截止到立案之日利息为164220元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年被告从原告处借得现金483000元，并于2016年3月4日出具借据一张，借期一年，并约定利息为年息12%。到期后，原告多次催要借款，可是被告却拒不偿还，现原告起诉至法院。被告孙超、李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告孙茗歆举证如下：借据复印件一份、借据复印件一份、借据原件一份、中国光大银行取款凭证一份、光盘一份、原告孙茗歆与被告孙超录音说明一份、原告与被告孙超微信聊天记录一份，结合全案本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告孙超、李波未向法庭出示证据。依据以上证据及庭审中原告孙茗歆的陈述，确认本案法律事实如下：2014年3月4日，原告孙茗歆的委托代理人孙洪森从光大银行取款277000元，再加上手中原有的现金23000元，凑足30万元，以儿子孙茗歆的名义借给被告孙超。借款期限为一年，自2014年3月4日至2015年3月4日，年利为18%，付息日期及金额：2015年3月4日付本金30万元，利息54000元，合计354000元。2015年3月4日，借款到期后，孙超未支付本息，后双方协商继续履行借款合同。到期本息为354000元，再加上手中原有的现金66000元，凑足42万元，以儿子孙茗歆的名义借给孙超。借款期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月4日，年利为15%，付息日期及金额：2016年3月4日付本金42万元，利息63000元，合计483000元。2016年3月4日，借款到期后，被告孙超未支付本息，后双方协商继续履行借款合同。被告孙超出具借据，借款金额为483000元，借款期限为一年，自2016年3月4日至2017年3月4日，年利为12%，付息日期及金额：自2017年2月7日支付本金483000元。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孙超与原告孙茗歆委托代理人系朋友关系，被告孙超向原告孙茗歆借款并向其出具多份借据，多份借据系双方真实意思表示，内容合法有效。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告主张的借款本金应为483000元，被告孙超应给付原告借款的利息应以483000元为基数，按年息12%计算，自2016年3月4日起至2019年1月22日（立案之日）的利息为164220元。现原告孙茗歆要求被告孙超偿还借款本金483000元，利息164220元，合计为647220元的诉讼请求没有超出法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告孙超应以借款本金483000为基数，自2019年1月23日至实际给付止应按年利率6%支付利息。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务及应否共担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条明确规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，但案涉被告李波未在借据上共同签字，事后也未追认，不具备认定夫妻共同债务的最基本条件；从该解释第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定来看，本案属于巨额债务，显然不属于家庭日常生活需要所负债务；从该解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定来看，原告孙茗歆未举示证据证明案涉债务用于夫妻共同生活，也未举证证实存在共同生产经营行为。综合以上因素，原告要求被告李波偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于办理涉及夫妻共同债务纠纷案件有关工作的通知》中“对正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”要求，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告孙超于本判决生效后一次性偿还原告孙茗歆借款本金483000元，利息164220元，合计为647220元。二、驳回原告孙茗歆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10272元，公告费606元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  李艳华人民陪审员  刘桂芝二〇一九年六月二十一日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1592号 原告：肖五星，男，1977年10月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：唐卫军，男，1972年8月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。 被告：陈款，男，1978年12月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市。 原告肖五星与被告唐卫军、陈款民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖五星，被告唐卫军的委托诉讼代理人黄欣、被告陈款到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖五星向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金300000元及利息24000元，后原告变更利息请求为，支付其2019年利息4000元，并自2020年1月后的利息按月息3%计算至借款还清为止；2.由两被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月8日，被告唐卫军因需要资金向原告借款30万元，约定还款期限为2019年11月8日，月息3%。为保证还款被告陈款同意对上述借款和利息提供连带责任保证。后两被告均未履行还款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告唐卫军辩称，本案借款本金实为291000元，陈款收取借款后仅将其中96000元转给唐卫军。其已经偿还原告6个月利息50000元，之前约定的月息3%过高，借款6个月后的利息应按年息6%计算。 被告陈款辩称，唐卫军向原告借款属实，应承担还款责任，陈款并非共同借款人而是保证人，不清楚应该承担什么责任。借款是30万元，但实际转账是291000元，先扣除了9000元的利息。其与唐卫军之间有其他经济往来，故在替唐卫军收取原告款项后扣除了其他经济往来款项，再向唐卫军转账支付了96000元。 经审理查明： 2019年5月8日，被告唐卫军向原告肖五星借款，陈款系保证人。唐卫军出具的借条“今借到肖五星现金人民币叁拾万元整（300000元），利息已先付”，陈款在担保人栏签名确认。各方认可原、被告口头约定利息为月息3%，本院予以确认。 原告肖五星于当日通过其农业银行账户和微信向唐卫军认可的陈款账户转账286000元和5000元，合计291000元。陈款称因其与唐卫军之间存在其他经济往来，故扣除部分借款后实际向唐卫军转账96000元。 截至2019年11月8日，被告唐卫军已陆续向原告偿还6个月利息50000元。 本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护。被告唐卫军辩称陈款应为共同借款人，但原告和借条上均清楚载明陈款系保证人，前6个月的借款利息也实为唐卫军支付，故其抗辩不成立，本院不予采信，至于其与陈款之间的其他经济纠纷双方应另行处理。 关于借款本金，原告实际向唐卫军认可的陈款账户转账仅291000元，预先扣除了利息9000元，故借款本金应以实际转账金额291000元计。关于利息，被告唐卫军已经向原告支付2019年11月8日前的6个月利息50000元，折合月息约2.86%（50000÷291000÷6），未超出月息3%，本院不予干涉，但此后的利息，应按照月利率2%计算。被告陈款对原、被告借款及约定利息的情况清楚知晓，且未提出任何抗辩，其作为连带责任保证人应与被告唐卫军承担连带清偿责任。故被告唐卫军应偿还原告肖五星借款本金291000元，并按年利率2%的标准支付自2019年11月8日起至借款清偿之日止的利息。被告陈款对前述债务承担连带清偿责任。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告唐卫军偿还原告肖五星借款本金291000元，并按月利率2%的标准支付自2019年11月8日起至借款清偿之日止的利息。 二、被告陈款对第一项给付义务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告肖五星的其他诉讼请求。 案件受理费3080元，由被告唐卫军、陈款连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇一九年六月十二日 书记员  胡 凯
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1949号 原告：高印利，男，1969年3月10日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张旭，男，1995年8月4日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖上县。 原告高印利与被告张旭不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高印利，被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高印利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告不当得利款33700元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告通过微信聊天方式与被告建立买卖合同关系，约定原告从被告处购买三吨甲醇，每吨2000元，每吨运费100元，运费及货款总计6300元。由于被告负责将货物送至原告处，协议达成后，被告要求原告将货款汇入被告邮政银行账户，因原告通过电子银行操作时失误，直接汇入被告银行账户40000元。随后原告多方联系被告，要求被告及时发货，并将多汇入的33700元返还原告，但被告不但不按约发货，还拒不返还多汇入的款项。原告起诉，请判准所求。 被告张旭辩称，原告诉状陈述不属实，卡不是我开的，我没有收到原告转账的钱。我的身份证是2018年2月份左右在上海丢失的，我当时要去外地，我就没有挂失，因为我要用临时身份证，我在上海火车站补的临时身份证，网上购票买的去四川的火车票，在达州待了一个多月，在达州火车站补的临时身份证回的上海，我在上海杨浦区待了一个多月，我四月底买的从上海去安徽的火车票，在上海火车站办的临时身份证。五月份我妻子产检，5月14日我补办的身份证，然后在安徽一直待到现在。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无争议的事实是：原告通过微信聊天的方式与名叫“张旭”之人建立买卖合同关系，原告从“张旭”处购买甲醇三吨，运费及货款共计6300元。后原告按“张旭”要求将货款转账至以本案被告张旭身份证在中国邮政储蓄银行虹桥支行开立的账户（账户：62×××82）中，原告实际转款金额为40000元。原告已向本院另行起诉要求被告返还货款，案号为（2019）冀0229民初1951号。庭审中，被告否认其在中国邮政储蓄银行虹桥支行开立了62×××82账户，并主张其身份证丢失，现已补办了身份证。 本院认为，62×××82帐户虽以本案被告张旭的身份证在中国邮政储蓄银行虹桥支行开立，原告亦往该账户中转款4万元，此款已被支取，但被告张旭否认该卡是其本人开立的并支取了上述款项，结合被告张旭提供的身份证及结婚证，可证实被告张旭的身份证补办时间为2018年5月14日，其于2018年5月16日登记结婚，另结合本院从中国邮政储蓄银行虹桥支行调取的涉案账户开户申请书中“张旭”的签名可以明显看出与被告张旭在本院签署的送达地址确认书及开庭笔录中的签名明显不符；另庭审中原告陈述，以“张旭”名义与其商谈买卖的人与本案被告张旭的声音亦不相符。综上所述，62×××82帐户虽以本案被告张旭的身份证在中国邮政储蓄银行虹桥支行开立，但是否为本案被告张旭本人开立，依据现有证据，本院无法确定，原告对此亦未提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告取得确切证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高印利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高印利负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二〇一九年六月五日 书 记 员  边玉凤
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初535号原告：化州市**信用合作联社，住所：化州市******，统一社会信用代码证：914************904。法定代表人：黄挺，该联社理事长。委托代理人：巫世尚，该联社资产保全部员工。委托代理人：陈超振，该联社丽岗信用社副主任。被告：李超沛，男，1954年12月14日出生，汉族，住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************553。原告化州市**信用合作联社与被告李超沛金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年二月十五日立案后，依法适用简易程序，因需要公告送达，本院于二○一九年二月二十八日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告化州市**信用合作联社的委托代理人巫世尚到庭参加诉讼，被告李超沛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市**信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超沛立即归还原告借款本金125000元及利息61923.33元（该息暂计至2018年11月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日）给原告。2、判令本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告李超沛于2013年6月18日与原告签订编号为100***********044的《个人借款合同》，被告于2013年6月18日亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额125000元，借款用途用于偿还化丽农信2009借字第123001号合同项下借款人所欠贷款人的贷款本金。期限36个月，年利率10.8855%，到期日为2016年6月17日。被告李超沛借款使用后从未归还贷款本息，计至2018年11月20日，被告李超沛尚欠原告贷款本金125000元，利息61923.33元，本息合计186923.33元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约。经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，呈请判令诉讼请求。被告李超沛不到庭不答辩。经审理查明，被告李超沛于2013年6月18日与原告化州市**信用合作联社签订编号为100***********044的《个人借款合同》一份，被告李超沛在借款人栏签名、按指模确认借款关系。双方在借款合同中约定的主要内容如下：1、借款人（被告李超沛）向贷款人（原告）借款125000元；2、借款期限为36个月，自2013年6月18日至2016年6月17日止；3、贷款利率为浮动利率，上浮比例为77%，本合同签订时的贷款利率为10.8855%，贷款利率按年度调整；4、罚息利率：逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；5、还款方法：一次还本，按期付息还款法，即甲方在贷款到期日一次性归还贷款本金，借款期间每月归还一次利息；6、甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约；7、甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息［包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息］，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告李超沛于2013年6月18日立借款借据向原告化州市**信用合作联社借款125000元。被告李超沛借款使用后，从未归还借款本金，计至2018年11月20日，该笔借款累计结息75857.01元，被告李超沛累计还息13933.68元，被告李超沛尚欠原告贷款本金125000元，利息61923.33元，本息合计186923.33元。原告化州市**信用合作联社以经多次追讨未果为由向本院递交起诉状诉至本院。以上事实，有原告化州市**信用合作联社举证的《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、结息明细表、还息明细表、被告李超沛的身份证及户口簿复印件等证据材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告化州市**信用合作联社与被告李超沛签订的《个人借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告李超沛发放贷款，但被告不按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李超沛尚欠原告化州市**信用合作联社借款本金125000元及利息未归还，有被告李超沛与原告化州市**信用合作联社签订的《个人借款合同》、借款借据、欠息明细表等为依据，事实清楚，证据充分，原告化州市**信用合作联社诉请被告李超沛归还借款本金125000元及利息合法有据，本院依法应予支持。原告化州市**信用合作联社与被告李超沛在双方签订的《个人借款合同》中约定：甲方（李超沛）违约的，乙方（原告）有权对甲方未按时还清的借款本金和利息［包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息］，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，因此，原告诉请借款逾期后按逾期贷款利率的规定计算利息符合双方约定及有关法律规定，本院依法予以支持。被告李超沛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李超沛在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金125000元及利息61923.33元（该息暂计至2018年11月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市**信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038.47元，由被告李超沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李苡锋人民陪审员  龚良智人民陪审员  李美英二〇一九年六月二十四日法官 助理  陈鹏志书 记 员  陈立文速 录 员  周雄玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1077号 原告：中英保集团有限公司，住所地广州市天河区泰安南路151号首层。 法定代表人：王英来。 委托诉讼代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。 被告：广州鸿枫景物业管理有限公司，住所地广州市白云区机场路1250-1278号二层。 法定代表人：刘文色。 本院在审理原告中英保集团有限公司与被告广州鸿枫景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告中英保集团有限公司于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告广州鸿枫景物业管理有限公司名下价值415000元的财产，并提交广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函作为担保，担保金额为415000元。 本院经审查认为，原告中英保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告广州鸿枫景物业管理有限公司名下价值415000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林艾婧 二〇一九年六月三日 书记员  曾小敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3913号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：周晓建。 被执行人:陈德明，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈德明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3289号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈德明应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金59584.64元、利息16404.93元、滞纳金15005.41元、杂费2487.26元，受理费2137.05元、保全费954.82元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案强制执行。 本案在诉讼阶段，本院作出（2018）粤1971民初3289号民事裁定书，依法查封被执行人所有的位于东莞市横沥镇田头村的房产，自2018年4月13日查封，查封期限三年，因属轮候查封，且有抵押，故本案暂无法处理。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法查封被执行人所有的位于东莞市横沥镇田头村的土地使用权，查封期限三年，因属轮候查封，本案暂无法处理；依法查封被执行人所有的位于横沥镇田头村泰岗圩村的土地使用权，查封期限三年，因属轮候查封，本案暂无法处理；依法查封被执行人所有的车牌粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，因属轮候查封，未能实际扣押车辆，本案暂无法处理。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3913号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年六月二十七日 书记员 黎志豪
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执410号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、陶应东，江苏千树律师事务所律师。被执行人：沈斌,男,1973年12月6日生,汉族,住海门市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人沈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0602民初3759号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人沈斌应返还申请执行人借款71411.03元、利息4945.8元、罚息和复利1063.13元，以及自2018年9月13日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金71411.03元为基数，按年利率24%计算），如未按本判决指定的期间履行义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应负担案件受理费814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年1月23日以法院专递方式向被执行人沈斌发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年1月29日及2019年3月28日分别通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人沈斌名下无银行、无工商、无车辆等财产登记信息。3、2019年1月22日本院执行人员至南通市不动产登记中心，查明被执行人沈斌名下无不动产登记信息。4、2019年4月8日限额冻结了被执行人沈斌名下所有的开设于财付通支付科技有限公司账户（085e9858e33e4065c1d6295d2@wx.tenpay.com）存款（冻结期限一年），实际控制金额228.09元及（085e9858e325e138cbb98ab8b@wx.tenpay.com）存款（冻结期限一年），实际控制金额988.22元。5、2019年6月16日扣划了被执行人沈斌名下所有的开设于财付通支付科技有限公司账户（085e9858e325e138cbb98ab8b@wx.tenpay.com）存款余额988.22元，该扣划款已转为执行费。其名下所有的账户（085e9858e33e4065c1d6295d2@wx.tenpay.com），因该账户实际控制金额较少，故仅采取冻结措施，申请执行人亦同意暂采取冻结措施。6、2019年5月30日本院传票传唤被执行人来院参加执行谈话，但被执行人既未到本院参加执行谈话，又未提交书面情况予以说明。7、2019年3月28日，本院作出执行决定书，认定被执行人沈斌未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。8、2019年6月17日，本院约谈申请执行人委托代理人陶应东，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位71411.03元、利息4945.8元、罚息及复利1063.13元，案件受理费814元、执行费85.78元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。另外，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依法扣划了被执行人名下财付通账户内的存款后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月二十日书记员  何 婧
文书内容山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初83号            当事人              原告：马士传，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地枣庄市山亭区徐庄镇水城子村100号，现住山亭办事处东山亭村，公民身份号码370406196808182275。      委托代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。                  被告：枣庄市自然资源和规划局，住所地：枣庄市光明大道3699号。      法定代表人：李慧，局长。         委托代理人：杜涛，山亭区自然资源局地籍科副科长。       委托代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。                  第三人：枣庄市山亭区人民政府，住所地：枣庄市山亭区府前路13号。      法定代表人：王庆丰，区长。       委托代理人：胡子民，山亭区司法局工作人员。       第三人：刘西兰，女，1952年4月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处东山亭村。（未到庭）                                                                                    诉辩      意见                                                                                                                  诉辩      意见                                            原告起诉的主要事实根据：      1998年6月12日，原告从案外人李齐（委托其父亲李洪信与原告签订转让协议）处购买了位于山亭区供电局西北角宅基（北邻刘广金、西邻李洪伟）一处，并签订了协议。2005年原告因意外事故住院期间，无法自行办理该宅基的相关手续，让其胞兄马士喜帮忙办理，马士喜在未经原告同意的情况下背着原告将协议处买方自行更改为马士喜，但下方的买方处签名依然是原告，被告在没有查清权利归属的情况下，做出了错误的行政审核行为，该错误的审核行为直接导致第三人枣庄市山亭区政府为马士喜颁发了山集用（2005）第223号土地使用权登记证，损害了原告的合法权益。马士喜现已死亡，第三人刘西兰系马士喜之妻。                  原告的诉讼请求：      1、请求依法确认被告对马士喜错误审核的行政行为违法；      2、依法撤销被告错误审核行为导致的第三人枣庄市山亭区人民政府为马士喜颁发的山集用（2005）第223号集体土地使用权登记；      3、本案诉讼费用由被告承担。                  原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：      1.原告的结婚证及其配偶的身份证，证明原告购买涉案宅基地符合法律规定，2.1998年6月12日的买卖宅基地协议书及2019年2月2日李齐出具的证明1份，证明李齐将涉案宅基转让给原告；2018年12月29日山城办事处东山亭村村委会出具的证明1份，证明原告及家人至1999年初至今一直居住在涉案宅基所建的房屋内。                  被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：      未提供证据证明起诉人不具备原告资格的证据。                  被告的主要答辩意见：      1、原告及被告的诉讼主体均不适格。原告与其胞兄马士喜因买卖宅基地协议产生纠纷，属民事诉讼范畴，原告主张撤销为马士喜所颁发的土地使用权证无事实及法律依据，应依法驳回原告的起诉。2、原告的起诉已超过法定起诉期限，原告于2005年就已知道该土地登记行为，但在六个月内未提起诉讼。3、涉案登记行为事实清楚、程序合法，应予维持。                  第三人提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：      未提供证据证明。                  第三人山亭区政府的主要答辩意见：      1、原告的起诉不符合受理条件，不符合一事一诉的原则；2、原告也未提出证据证明其与涉案行政行为有利害关系；3、行政机关在办理涉案土地使用权证时已尽到尽职审查义务，办证行为本身无过错，应予维持。                        本院认为                  本院认为              原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）  否（ ）      被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）  否（ ）      第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ）  否（ ）                      原告马士传非涉案行政行为的相对人，亦无证据证明其与行政机关为马士喜办理集体土地使用权证有利害关系，因此原告不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。      如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  王 莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  周娟娟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2103号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈海，男，1970年9月28日出生于广东省兴宁市，公民身份号码441********9286097，汉族，中专文化，无固定职业，住兴宁市****办事处神光村板老屋25号，2019年4月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1884号起诉书指控被告人陈海犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，陈海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日22时30分许，被告人陈海饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行至南海区狮山镇塘头油榨村佛山植物园后门路段时，与一辆停放在路边的粤Y*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后由他人帮陈海报保险并报警，接报到场的交警将陈海抓获。经交警认定，被告人陈海负事故的全部责任。事发后，陈海已赔偿被撞车辆损失。经检测，被告人陈海血液中检出乙醇成分，含量为138.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈海如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈海对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈海危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈海醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。陈海如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2110号 申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:05133211X。 法定代表人王心来。 被执行人王斌飞，男，1976年9月8日出生，住天台县。 被执行人张善川，男，1982年5月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督266号支付宝，责令被执行人王斌飞、张善川立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款92048.66元及利息，并承担诉讼费690元、执行费1280.73元。但被执行人王斌飞、张善川逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王斌飞、张善川的银行存款人民币99048.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年六月二十日 代书记员 冯钰娇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2041号 原告：张同有，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：魏展明，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告张同有与被告魏展明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同有的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼。被告魏展明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同有向本院提出诉讼请求：１．判决被告归还向原告借款180000元，并支付自2018年9月12日起至清偿日止按月利率1.5%计付的利息；２．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年7月8日向原告借款80000元、2016年4月12日借款100000元，两次借款约定每月利息为1.5%，并出具借条两张给原告收执。可是，时至今日被告并未按约定期限向原告支付利息，原告多次催讨未果。 魏展明未作答辩。 张同有围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份为证。魏展明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：魏展明因做生意需要资金周转，两次向张同有借款：于2015年7月8日借款80000元；于2016年4月12日借款100000元。两次借款，魏展明各出具一张借条交张同有收执。两张借条均未约定借款期限或借款利息。魏展明至今仍未偿还上述借款。 庭审中，张同有自愿放弃部分诉讼请求，仅请求魏展明支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏展明向张同有借款的事实，有魏展明出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，魏展明负有在张同有催告后合理期限内还款的义务。张同有请求魏展明偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。张同有还请求魏展明自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息，该请求于法有据，应予支持。 综上所述，本院对张同有的诉讼请求予以支持。魏展明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏展明应于本判决生效之日起十日内偿还张同有借款本金180000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2019年3月21日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半计收1950元，由魏展明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1029号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：刘海静、梁翠欢，分别系广东法岸律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区，统一社会信用代码91440605726481624Y。 法定代表人：梁国胜。 被申请人：梁国胜，男，汉族，1970年5月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：叶颖怡，女，汉族，1972年11月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：叶泽恩，男，汉族，1964年11月25日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：高本祥，男，汉族，1957年10月7日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：黄幸勤，女，汉族，1967年11月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路广三铁路桥边，统一社会信用代码914406059800924132。 法定代表人：叶泽恩。 被申请人：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地广东省清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 被申请人：佛山市汇美高铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区（兴亚铝业有限公司侧），统一社会信用代码914406056650192248。 法定代表人：梁国胜。 被申请人：广西美亚宝铝业有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳头塘新山铝产业示范园，统一社会信用代码91451021MA5KA8J60K。 法定代表人：梁国胜。 被申请人：梁淑金，女，汉族，1975年9月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：潘敬文，男，汉族，1975年4月8日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：叶妙娥，女，汉族，1960年6月20日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市兴亚铝业有限公司、梁国胜、叶颖怡、叶泽恩、高本祥、黄幸勤、佛山市南海华豪铝型材有限公司、清远市美亚宝铝业有限公司、佛山市汇美高铝业有限公司、广西美亚宝铝业有限公司、梁淑金、潘敬文、叶妙娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市兴亚铝业有限公司、梁国胜、叶颖怡、叶泽恩、高本祥、黄幸勤、佛山市南海华豪铝型材有限公司、清远市美亚宝铝业有限公司、佛山市汇美高铝业有限公司、广西美亚宝铝业有限公司、梁淑金、潘敬文、叶妙娥的财产在价值8399859.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户（其中对被申请人梁淑金、潘敬文仅限于查封其名下位于佛山市高明区明城镇城五路15号5座23号、25号的房产）。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市兴亚铝业有限公司、梁国胜、叶颖怡、叶泽恩、高本祥、黄幸勤、佛山市南海华豪铝型材有限公司、清远市美亚宝铝业有限公司、佛山市汇美高铝业有限公司、广西美亚宝铝业有限公司、梁淑金、潘敬文、叶妙娥的财产在价值8399859.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户（其中对被申请人梁淑金、潘敬文仅限于查封其名下位于佛山市高明区明城镇城五路15号5座23号、25号的房产）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十一日 书记员  曹淑娟
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1417号之一 申请执行人：淳安县人民法院刑事审判庭，住所地淳安县千岛湖镇曙光路59号。 被执行人：徐永红，男，1968年11月5日出生，汉族，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）杭淳刑初字第491号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 扣划被执行人徐永红名下的银行存款3000元（扣划至淳安县人民法院执行款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司淳安县支行，账号：95×××12），扣划后解除对该账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕贤显 二〇一九年六月二十四日 书记员  姜 俊
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执381号之二 申请执行人：陈昌中，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱春月，女，1976年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 陈昌中与朱春月民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初3466号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款105000元。被执行人依法应承担执行费1475元。 执行过程中，1.本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行完毕。 2.本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有微量银行存款，未发现被执行人有房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院经调查了解，发现被执行人下落不明、无法联系，并将相关执行情况告知申请执行人，其认可上述调查事实。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为105000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  张美琳 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初286号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的坦克大战游戏软件V1.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  朱世悦书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保970号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：冯洁敏，女，汉族，1994年11月4日出生，住所地广东省广宁县。 被申请人：陈泽林，男，汉族，1979年6月26日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯洁敏、陈泽林金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯洁敏、陈泽林的财产在价值366207.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯洁敏、陈泽林的财产在价值366207.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月三日 书记员  曹淑娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初8878号原告：张利楠，男，汉族，1988年10月3日出生，住黑龙江省甘南县，、被告：孟宪一，男,蒙古族，1982年4月30日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：苏丹，男,汉族，1984年10月16日出生，住广东省珠海市香洲区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林楚文二〇一九年六月二十五日书记员  林玲玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初678号 原告：苏世丁，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈华列、曾荣福，福建华达（晋江）律师事务所执业律师。 被告：陈丽花，女，1990年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告苏世丁与被告陈丽花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏世丁的委托诉讼代理人陈华列到庭参加诉讼，被告陈丽花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏世丁向本院提出诉讼请求：判令陈丽花立即支付货款53390元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：原告苏世丁与被告陈丽花有合作关系，由原告苏世丁向被告提供货物。截止至2018年5月4日，被告陈丽花出具欠条确认结欠原告货款共计53390元，并约定于2018年12月30日还清货款。期限届至，被告未按期偿还款项。原告多次催讨，被告不予理会。综上，为维护自己的合法权益，特具状向贵院起诉，望判如所请。 陈丽花未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：陈丽花是否尚欠苏世丁货款53390元。 围绕审理焦点，苏世丁向本院提供以下证据加以证明：欠条一张，落款日期为2018年5月4日，欠款金额为53390元。欠条上欠款人处署有“陈丽花”。欠条上载明的内容为：截止2018年5月4日陈丽花尚欠苏世丁先生货款53390元，定于2018年12月30日还清，逾期按月利率3%计算利息并承担违约金。以此证明至2018年5月4日陈丽花尚欠其货款53390元的事实。 本院认为，陈丽花未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对苏世丁的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。苏世丁提交的上述欠条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明至2018年5月4日陈丽花尚欠苏世丁货款53390元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年5月4日，苏世丁、陈丽花双方进行对账，陈丽花在欠条上签名确认尚欠苏世丁货款53390元，并约定于2018年12月30日还清，逾期按月利率3%计算利息。事后，经苏世丁多次催讨，陈丽花分文未还。为此，苏世丁于2019年1月7日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，苏世丁与陈丽花之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，陈丽花应及时偿还所欠的货款53390元。欠条上约定还款期限及逾期还款应按月利率3%计算利息，陈丽花未能及时依约偿还货款，应按约定支付逾期付款的利息。苏世丁请求按同期同类银行贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日的逾期付款利息，因请求支付利息的计算标准低于双方约定的月利率3%，且符合法律规定，故对其该请求予以支持。陈丽花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈丽花应于本判决生效之日起十日内偿还苏世丁货款53390元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年1月7日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135，由陈丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  蔡尚哲 人民陪审员  陈清红 二〇一九年六月十一日 书 记 员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4220号 原告：俞菊仙，女，1966年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告：詹竹华，男，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告俞菊仙为与被告詹竹华民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告詹竹华公告送达有关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告俞菊仙到庭参加诉讼，被告詹竹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞菊仙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币29500元并赔偿利息损失（从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告在2018年3月3日至2018年4月1日共向原告借人民币29500元，并有微信转账记录和微信聊天记录为证。被告未按照约定归还借款，嗣后原告不断催讨，但被告一直以各种理由来推脱。 被告詹竹华未作答辩。 原告俞菊仙为证明自己的诉讼主张，向本院提供微信聊天记录打印件一份（当庭提供原告手机核对），证明被告向原告借款，原告通过微信转账将借款交付给被告的事实。本院认证认为，微信聊天内容中显示聊天对象的手机号码尾号为9881，通过支付宝转账实名认证，该手机号码的支付宝注册用户为被告詹竹华，故本院对原告提供的微信聊天记录的真实性及证明力予以确认。 被告詹竹华未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告俞菊仙与被告詹竹华系朋友关系。2018年3月3日至2018年4月1日期间被告分四次共向原告借款29500元，原告通过微信转账方式向被告交付上述借款。嗣后，被告归还原告1000元款项，剩余借款被告至今未还。为此，原告于2019年3月4日诉至本院。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的微信聊天记录，可以认定原告已通过微信转账完成借款交付的义务，但未有证据证明双方对借款期限及借款利息进行过明确约定，故原告自认收到被告支付的1000元款项应作为借款本金予以扣除，且原告要求从2018年4月1日起计付利息缺乏依据，利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高以不超过年利率6%为限。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告詹竹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹竹华于本判决生效后十日内归还原告俞菊仙借款28500元并支付逾期利息（从2019年3月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但最高不超过年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告俞菊仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由原告负担65元，由被告詹竹华负担513元。 公告费650元，由被告詹竹华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  骆巧梅 人民陪审员  黄允荣 人民陪审员  吴旭璐 二〇一九年六月二十日 代书 记员  鲍丽萍
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执982号申请执行人：王世胜被执行人：刘福英申请执行人王世胜与刘福英买卖合同纠纷一案，申请执行标的1000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王世胜与刘福英买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十七日书记员 ：张佳怡
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民特503号 申请人：朱根花，女，1966年02月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请人：吴秀云，女，1962年08月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请人朱根花与申请人吴秀云生命权、健康权、身体权纠纷，于2019年5月30日经金华市公安局婺城分局琅琊派出所调解，达成了如下调解协议： 一、吴秀云一次性赔偿朱根花医药费、误工费、交通费等费用人民币2500元，款己当场付清； 二、双方均放弃伤势鉴定，不再追究对方任何法律责任。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员  王 莺 二〇一九年六月二十四日 法官助理许广平 代书记员  周彩娟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3504号 原告：张俏，女，1990年8月6日出生，汉族，住浙江省。 被告：浙江天猫网络有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、吴智婉，浙江泽厚律师事务所律师。 原告张俏诉被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年6月20日，原告张俏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张俏撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张俏负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年六月二十日 书记员 王赛君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4205号原告：梁彩云,女,住呼和浩特市。被告:王学飞,男,民族不详，住呼和浩特市。被告:宁秀清,女,民族不详，住呼和浩特市。本院在审理原告梁彩云诉被告王学飞、宁秀清民间借贷纠纷一案中，原告梁彩云于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王学飞的起诉。本院认为，原告梁彩云向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁彩云撤回对被告王学飞的起诉。审判员 曹晶晶 二〇一九年六月五日书记员 刘志刚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1081号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。委托代理人：邵博，男，1993年3月5日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。一般代理。被告：韩苗苗，女，1993年9月21日出生，汉族，住新安县。被告：牛林，女，1989年9月5日出生，汉族，住新安县。二被告委托代理人：孟飞，河南洛一律师事务所律师。特别授权。被告：林春梅，女，1975年4月19日出生，汉族，住新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告韩苗苗、牛林、林春梅为金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托代理人高鹏、邵博，被告韩苗苗、韩苗苗和牛林的共同委托代理人孟飞到庭参加了诉讼，被告林春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告牛林为新安县新城耐克专卖店经营者。韩苗苗为其雇佣员工。2014年4月8日被告韩苗苗与国家开发银行股份有限公司签订《国家开发银行人民币资金借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限24个月，自2014年4月8日至2016年4月7日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告韩苗苗的该笔贷款提供了连带责任担保，被告林春梅为该笔借款向原告提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，国家开发银行向被告韩苗苗履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年4月7日原告代偿贷款本金及利息100000元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代偿款100000元并支付利息（利息从2016年4月8日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年3月20日暂为117331元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告韩苗苗辩称：原告所诉与客观事实不符，我不是借款合同的借款人，借款合同中的签章系由他人伪造，我没有向国家开发银行贷款，也未授权他人办理相关业务，因此借款合同不能成立，我没有偿还贷款的义务。被告牛林辩称：本案中我是担保人，担保合同系从合同，主合同的贷款合同并非韩苗苗本人签字，主合同并未成立成效，因此从合同也并未成效，我无需偿还贷款。被告林春梅辩未进行答辩。经审理查明：原告洛阳市创业贷款担保中心向本院陈述称，2014年4月8日，被告韩苗苗与国家开发银行股份有限公司签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，该合同的主要内容为：韩苗苗向国家开发银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2014年4月8日至2016年4月7日止，借款利率为年利率9.15%，借款期限内由财政部门给予全额贴息。原告为该笔借款提供了连带责任担保。被告牛林、林春梅为使韩苗苗能顺利获取该笔贷款，分别向原告出具《担保承诺书》及《反担保协议》，承诺为被告韩苗苗的贷款向原告提供反担保合同签订后，国家开发银行向被告韩苗苗履行了发放贷款的义务，但被告韩苗苗未按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2016年4月8日，原告向国家开发银行股份有限公司代偿了被告韩苗苗的贷款本金100000元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。庭审中，被告韩苗苗否认向国家开发银行申请过贷款，并申请对原告出示的《洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表》、《借款申请书》、《国家开发银行人民币资金借款合同》、《劳动合同书》、《担保承诺书》等五份证据中“韩苗苗”的签名进行笔迹指纹鉴定，后我院委托河南金剑司法鉴定中心对原告出示的五份证据中“韩苗苗”签名及指印是否系韩苗苗本人所写、所按进行了鉴定。2019年6月7日，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为上述五份证据中“韩苗苗”的签名均不是韩苗苗所写。“韩苗苗”签名中的指印因不具备鉴定条件未能进行鉴定。被告韩苗苗就本次鉴定向鉴定机构支付了鉴定费5000元。另查明：原告洛阳市创业贷款担保中心原名为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，该中心名称变更为洛阳市创业贷款担保中心。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据原告出示的现有证据及河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见，本院不能认定被告韩苗苗与国家开发银行之间存在借贷关系，故原告要求行使追偿权的证据及理由不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的诉讼请求。本案受理费2647元、鉴定费5000元，由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 毛 云人民陪审员 郭 晴人民陪审员 韩雪萍二〇一九年六月二十八日代书 记员 夏 冬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8407号之一原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：姜东，该公司董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张焕，男，1983年2月15日生，汉族，住湖北省。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告张焕等保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，2018年1月15日，原告与银盘融资租赁(中国)有限公司(以下简称“银盘公司”)签订《代理合作协议》，约定银盘公司代理原告在郑州、合肥等地的融资租赁业务。同日，原告与银盘公司、张焕作为保证人签订《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由银盘公司提交融资租赁申请的债务人(承租人)与本合同债务人(出租人)就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同，保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证等。2018年9月4日，经银盘公司代理，原告与程卫华签订《汽车融资租赁合同》，对各自权利、义务作出约定。因程卫华未按期支付租金，原告有权主张租金加速到期，故要求1.判令银盘公司、张焕对程卫华应支付款项315,360.97元(含租金307,360.97元、律师费8,000元)共同承担连带保证责任；2.判令程卫华对上述款项与银盘公司、张焕共同承担支付责任。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告张焕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖。《连带责任保证合同》中约定管辖条款自始无效。张焕作为保证人之一，其住所地在广东省佛山市禅城区，而本案主合同履行地亦在该处，故请求将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审理认为，原告与银盘公司、张焕所订《连带责任保证合同》中“争议的解决”条款明确约定，协商不成的，可向本合同签订地(上海市嘉定区)人民法院诉讼解决。本案系合同纠纷，当事人书面选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张焕对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告张焕负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月十四日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7277号 原告:徐夫林,男,汉族,1963年10月25日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吕庆峰，山东铭星律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区方城镇诸满村民委员会,住所地临沂市兰山区方城镇朱满村。 法定代表人：杜庆友，村主任。 被告：杨凡茂，男，1964年11月27日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告王国峰，男，1975年10月22日生，汉族，住江苏省通州市。 原告徐夫林与被告临沂市兰山区方城镇诸满村民委员会、杨凡茂、王国峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告徐夫林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨凡茂向原告支付工程款111720元及逾期利息,被告王国峰承担连带偿付责任,被告临沂市兰山区方城镇诸满村民委员在未支付的工程款111720元范围内承担偿付责任；2、本案的诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2011年,被告临沂市兰山区方城镇诸满村民委员会(以下简称诸满村委)将位于本村的诸满新民居小区的还建工程发包给被告王国峰,王国峰将工程转包给被告杨凡茂。杨凡茂将涉案工程的清工部分分包给原告,原告对村民朱某、马某两户四位房屋进行了实际施工。同年11月4日,原告与被告杨凡茂签订《劳务协议合同书》,约定原告负责该工程的清工(不含水电工、钢筋工),价格为每平方168元,被告杨凡茂按照工程进度向原告支付工程款,原告做完主体工程即付工程款的80%,装饰完成全面验收合格付款95%,预留5%质保金2个月内付清)。原告施工的工程款共计111720元。工程竣工且村民入住后,至今未向原告支付工程款。原告是工程的实际施工人,被告王国峰违法将工程转包给被告杨凡茂,故王国峰应对杨凡茂拖欠的工程款承担连带清偿责任,被告诸满村委作为发包方,应依法在未支付工程款的数额范围内承担偿付责任。故原告提出诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告杨凡茂、王国峰住址，无法向被告杨凡茂、王国峰直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告杨凡茂、王国峰的送达地址。本院认为，原告所诉被告杨凡茂、王国峰地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐夫林的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇一九年六月五日 书记员  王 玮
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢97号之五 申请执行人：安运国，男，1971年9月24日出生，汉族，农民、现住永清县。 被执行人：郭秀芬，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，现住永清县。 安运国与郭秀芬买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）冀1023民初3102号民事判决书已经发生法律效力。权利人安运国于2019年3月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款22220元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人安运国于2019年6月27日申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人安运国向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初3102号民事判决书的执行。 申请执行人安运国在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人郭秀芬仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇一九年六月二十八日 书记员  宋秀华