安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初1005号 原告：王加全，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。 被告：滁州市庆福机电制造有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区，统一社会信用代码91341124793567081G。 法定代表人：孔庆福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告王加全与被告滁州市庆福机电制造有限公司（以下简称庆福机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加全及其委托诉讼代理人施兴宇、被告庆福机电公司委托诉讼代理人魏玮、周袁庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加全向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款1143002元，并自2017年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付逾期付款利息108585元（利息支付至货款付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2008年起就开始为被告做配套，被告要求原告提供一定数量的货款作为铺底资金（质量保证金），该款须待双方业务完全终止后再归还。原告同意被告扣取铺底（质量保证金）220400元，被告公司会计韦娟于2013年5月7日出具一份欠条交被告收执。原、被告于2014年11月21日进行结算，被告确认欠付原告货款164900元（不包含铺底资金），被告公司会计孔祥菊出具一张证明。2014年11月21日至2015年11月30日原告共向被告供货1198425元，并开具相应发票给被告入账，被告公司会计汪玲出具了证明。2015年12月10日至2017年元月24日，原告累计34次向被告供货545314元，被告公司出具相应的入库单。被告自2014年11月21日出具欠条后，陆续向原告支付货款700000元，2015年至2016年被告共计退货286037元，现被告欠原告款1143002元未付。因被告长期拖欠货款未付，导致原告工厂停产，故特具状贵院，恳请贵院依法判决。 庆福机电公司辩称,第一，原告主体不适格，不是本案有利害关系的当事人，理应驳回原告诉请。第二，其公司现不欠原告任何货款，也未授权任何人员对外代表公司书写任何欠条及条据并且该欠条等条据也未经其公司盖章，不具有真实性。第三，原告部分诉请缺乏真实的交易基础，并且已经过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2006年9月19日，蒯文兵注册经营全椒县草庵乡华兴文兵铸造厂，该铸造厂为个体工商户。现该铸造厂已经于2015年4月25日注销。而王加全系上述铸造厂的实际经营者。现登记经营者蒯文兵明确表示其放弃该案的诉权及实体权利。自2009年左右，王加全就以华兴铸造厂的名义为庆福机电公司销售机油泵。2013年5月7日，韦娟以庆福机电公司的名义出具欠条一张，欠条载明：今欠到货款（质量保证金220400元）。2014年11月21日，孔祥菊在王加全提供的记账本上记载：入账发票数303721.70元。同时孔祥菊注明发票已收。2015年2月25日和7月29日，汪玲在王加全提供的记账本上分别记载：入账发票号04153748、04153749，合计223879元；7月29日付增票三张，总计325477.76元，发票号04161183、04161184、04161182。2015年11月30日，汪玲又出具了一张收据，收据上载明：收到华兴铸造厂发票三张，合计金额为345346.95元（04169027、04169028、04169996）。同时王加全提供了票号为04161183、04161184、04161182、04169027、04169028、04169996六张增值税专用发票。另查明，韦娟曾在庆福机电公司工作过，孔祥菊、汪玲曾系庆福机电公司会计。 2015年12月10日至2017年1月24日，王加全又多次向庆福机电公司供货，且每次供货均有庆福机电公司出具的相应入库单为证。其中2016年8月29日的入库单上载明了QC380泵盖单价为1.99元/只、QC2105泵盖单价为3.85元/只、QC4A1泵体单价为5.89元/只、QC485泵体单价为5.66元/只。另根据王加全提供的六张增值税专用发票上记载的各型号货物的单价分别为：QC380泵体单价为6.57元/只、QC480泵体单价为5.66元/只、QC480增压泵体单价为7.25元/只、QC2105泵体单价为8.6元/只、QC490泵体单价为7.7元/只、QC480泵盖单价为3.62元/只，QC480增压泵盖单价为3.62元/只。另上述单价均是不含税价格。再根据入库单上载明各型号货物的具体数目分别为：QC380泵体为6136只、QC480泵体为3947只、QC4A1泵体为8268只、QC485泵体为10321只、QC480增压泵体为7186只、QC2105泵体为8252只、QC490泵体为2319只、QC380泵盖为6599只、QC480泵盖为11162只、QC480增压泵盖为8205只、QC2105泵盖为9052只。依据上述单价和数量，计算出各型号货物具体价格分别为：QC380泵体为6136只×6.57元/只＝40313.5元、QC480泵体为3947只×5.66元/只＝22340元、QC4A1泵体为8268只×5.89元/只＝48698.5元、QC485泵体为10321只×5.66元/只＝58416.8元、QC480增压泵体为7186只×7.25元/只＝52098.5元、QC2105泵体为8252只×8.6元/只＝70967.2元、QC490泵体为2319只×7.7元/只＝17856.3元、QC380泵盖为6599只×1.99元/只＝13132元、QC480泵盖为11162只×3.62元/只＝40406元、QC480增压泵盖为8205只×3.62元/只＝29702元，QC2105泵盖为9052只×3.85元/只＝34850元。综上，2015年12月10日至2017年1月24日，王加全供货给庆福机电公司的货款应为428780.8元。 再查明，2017年1月27日，庆福机电公司曾将货款汇至王加全妻子周维凤账户。庭审中，王加全自认自2014年11月21日开始，庆福机电公司已支付货款700000元，2015年至2016年庆福机电公司共计退货286037元。 以上事实有当事人的当庭陈述及王加全提供的欠条、发票入账证明、入库单、银行流水、营业执照、增值税专用发票等证据在卷佐证。 根据双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、王加全的原告主体资格是否适格，本案是否超过诉讼时效；二、庆福机电公司欠付王加全的具体货款数额。 关于争议焦点一、自2009年左右，王加全就以华兴铸造厂的名义为庆福机电公司销售机油泵。该铸造厂于2015年4月25日注销后，王加全作为该铸造厂的实际经营者仍为庆福机电公司供货至2017年1月24日。现该铸造厂的登记经营者蒯文兵已明确表示放弃该案的诉权及实体权利。另入库单上虽记载有“华兴铸件厂”或者“王家全”字样，该登记字样并不影响入库单持有人王加全主张权利，庆福机电公司也并未提供证据证明涉案入库单的债权非持有人王加全享有而系他人债权。且在庭审中庆福机电公司也承认无论是华兴铸造厂还是王加全与其公司确实有买卖关系。综上，王加全作为原告主张权利主体适格。同时，庆福机电公司曾于2017年1月27日将部分货款汇至王加全妻子周维凤账户，庆福机电公司在2017年仍在积极履行还款义务，故本起案件诉讼时效未过。 关于争议焦点二、关于欠付货款的具体数额问题。1、2013年5月7日韦娟以庆福机电公司的名义向王加全出具了一张220400元保证金欠条。庆福机电公司抗辩该欠条上未盖公司印章，王加全应当向出具人韦娟主张权利。该欠条虽未加盖庆福机电公司印章，但庆福机电公司未按照本院要求提供相关年份的员工花名册及工资发放表，且经庭审查明韦娟曾在庆福机电公司工作过，王加全有理由相信韦娟出具欠条的行为，系履行公司职务的行为。故庆福机电公司对该220400元保证金承担返还责任。现王加全与庆福机电公司买卖合同关系已经终止，故庆福机电公司应当将220400元保证金予以退还。2、关于庆福机电公司原会计孔祥菊、汪玲出具的入账发票记账证明。孔祥菊于2014年11月21日注明入账发票金额为303721.70元，且注明发票已收。汪玲于2015年2月25日、7月29日、11月30日分别注明入账发票金额为223879元、325477.76元、345346.95元，且分别备注了王加全每次提供的发票票号。王加全也提供了部分发票予以证实该记载内容的真实性。故对孔祥菊、汪玲记载的发票金额总数为1198425.41元货款予以确认。关于王加全主张的2014年11月21日货款164900元，从王加全提供的证据上并不能反映出孔祥菊对该笔货款已形成确认，对其该笔货款的主张，本院不予支持。至于庆福机电公司抗辩，王加全提供的发票上销方纳税人非其本人，对此王加全作了合理解释。同时根据发票票号予以比对，与汪玲出具给王加全记账证明上的票号均能一一对应。故对庆福机电公司的该抗辩理由不予采纳。3、关于庆福机电公司出具的入库单货款金额。2015年12月10日至2017年1月24日，王加全每次供货至庆福机电公司，庆福机电公司工作人员均出具相应的入库单予以记载名称及数量。对于入库单上注明了货品详细单价，或者发票上有记载货品明确单价的，本院予以支持。对于入库单上只有数量无对应单价货品的货款，根据谁主张谁举证原则，本院不予支持。另对于2015年12月15日空白纸上手写的一张单号为0002150#入库单由于无法核实书写的主体，本院对该张单据亦不予支持。结合双方当事人的质证意见，综合分析计算出2015年12月10日至2017年1月24日，王加全供货给庆福机电公司的货款应为428780.8元。结合上述三点，庆福机电公司共欠王加全货款数额为1847606.2元。另因王加全自认自2014年11月21日开始，庆福机电公司共支付货款700000元，2015年至2016年庆福机电公司共计退货286037元。故扣除庆福机电公司已支付货款和退还给王加全的货款，现庆福机电公司实欠王加全货款为861569元（取整）。庆福机电公司现抗辩其已经不欠王加全货款，但其未向本院提供其已支付货款的相关凭证。另为了查清案件事实和进行双方账目的进一步核算，经本院释明让庆福机电公司法定代表人孔庆福到庭接受询问，但其拒绝到庭。故对庆福机电公司抗辩货款已付清的理由，本院不予采纳。 关于王加全起诉要求庆福机电公司支付所欠货款自2017年2月24日起按年利率4.75%支付逾期付款利息至货款付清之日止的请求，虽双方没有关于逾期付款违约金的约定，但因庆福机电公司一直未支付拖欠的货款，其长期占用该笔资金，给王加全造成了一定的经济损失，故本院酌定庆福机电公司自王加全起诉之日起按年利率4.75%支付利息至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州市庆福机电制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王加全货款861569元及逾期付款利息(利息以861569元为基数，自2019年3月12日起按照年利率4.75%标准计算利息至货款实际付清之日止)； 二、驳回原告王加全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16064元，适用简易程序减半收取8032元，由原告王加全负担1032元，由被告滁州市庆福机电制造有限公司负担7000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李昌青 二〇一九年六月四日 书记员  陆勤雨 附本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部