贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2705号 原告：陈礼波，男，1947年5月23日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告：陈礼忠，男，1949年10月1日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。 原告：陈礼洪，女，1947年2月23日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。 原告：叶祥会，女，1952年7月2日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。 原告：罗林龙，男，1954年10月8日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。 原告：王昌云，男，1955年3月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。 原告：王昌华，男，1957年8月22日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。 诉讼代表人：罗林龙，男，1954年10月8日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。 原告共同委托代理人：高虎林，百里杜鹃管理区普底乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王俊华，男，1963年5月20日出生，苗族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：马少华，男，1940年2月28日出生，苗族，贵州省大方县人，住址同上。 被告：王进，男，1977年1月19日出生，苗族，贵州省大方县人，住址同上。 原告陈礼波、陈礼忠、陈礼洪、叶祥会、罗林龙、王昌云、王昌华与被告王俊华、马少华、王进承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2019年4月28日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人罗林龙及其委托代理人高虎林与被告王俊华、马少华、王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼波、陈礼忠、陈礼洪、叶祥会、罗林龙、王昌云、王昌华诉称：2015年8月7日，百里杜鹃花海文化城因城市发展修建4号路需要征用普底乡大荒村瓜乐组（现为大荒社区）集体荒山林地，当时该组村民被告王俊华、马少华以个人名义去丈量，2015年10月8日大荒村委托王俊华去办理征收事宜，被告王俊华领到补偿款后占为己有，不拿出来分配，私自与被告王进、马少华分配，另外被告马少华也把集体荒山林地丈量在自己名下，也未拿出来分配。大荒村瓜落组的集体荒山林地并未分配给个人，经瓜乐组原11户村民进行投票表决，应由瓜乐组原11户村民平均分配。请求法院判令：一、三被告返还集体共用林地补偿款347575.43元，并将该笔赔偿款按照11户进行分配（每户应得31579.77元）；二、案件受理费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、七原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、补偿公示清册，证明涉案林地及荒山未经原告同意就被被告丈量在自己名下； 3、征拨款发放清册，证明被征收的林地及荒山补偿款支付给了被告； 4、委托书，证明补偿款是委托王俊华领取，涉案林地及荒山属于集体。 5、2019年1月18日村委会情况说明，证明涉案林地及荒山属瓜落组原11户共有； 6、村委会证明2份，证明村集体分配荒山是以王少昌、王少成参与分配； 7、收益分配会议记录及签到册，证明该涉案荒山及林地经瓜落组开会同意分配方案； 8、2018年12月3日调解委员会出具的情况说明，证明已经组织该组11户调解，但未达成一致意见，建议走司法程序。 被告王俊华、马少华、王进辩称：1982年对大荒村瓜乐组的土地、林地、荒山荒地承包责任分配落实到各家各户，原告陈述林地及荒山属于组11户人所有没有史实材料及证据支撑，被征收的荒山及林地是集体分配给被告王进之父王少昌、王俊华之父王少成、马少华三户。被告并未私自将荒山及林地量入自己名下，而是由村委会牵头、有关部门陪同下进行丈量。请求驳回原告诉讼请求。 被告为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据： 证明一份，证明征收的荒山及林地属于被告。 经庭审质证，三被告对七原告出示的第1、3、6、8组证据无异议；对第2组证据，三被告认为荒山及林地是分给三被告的；是否与涉案土地有关没有效果证据证明，不能证明其是本案适格当事人；对第4组证据，三被告认为是原告捏造的证据；对第5组证据，认为村委会出具的证明没有出具人签字，对此不知情；对第7组证据，三被告表示不同意该分配方案。对三被告提交的证据，原告认为达不到被告证明目的，证明人均不是本组成员，且80年代时证明人李书军、陈天学年龄较小。 经本院认证，三被告对原告提交的第1、3、6、8组证据，三被告无异议，予以确认；对原告提交的第2组证据，该组证据只证明了公示情况，并不能证明荒山及林地归属情况；对第4组证据，被告并无证据证明该证据系原告捏造，且该证据加盖村委会印章，予以确认；对第5组证据，三被告表示没有出具人签字，因该组证据系村委会出具的证明，加盖有村委会印章，三被告也无其他证据推翻该证据，予以确认；对第7组证据，三被告表示不同意该分配方案，但该组证据证实了村小组召开会议表决荒山及林地征收补偿款分配方案，本院确认这个事实。对于三被告提交的证据，证人并未到庭作证，且村委会的证明证明了荒山及林地由瓜乐组11户分配，被告也无其他证据予以佐证，对被告的证据，不予认可。 本案当事人争议焦点为：一、被征收的荒山及林地承包经营权属于谁；二、原告是否应分配该征收补偿款。 经审理查明：百里杜鹃管理区原为11户（王少成、王少昌、马少华、陈思俊、叶祥会、陈礼洪、陈礼中、陈礼波、王昌华、王昌云、罗林龙）村民。2015年8月，百里杜鹃花海文化城建设指挥部因建设需要，对位于的荒山及林地丫口上三角田、双洞麻窝、吊水岩进行征收，2015年8月24日，百里杜鹃普底彝族苗族白族乡大荒村村委会（以下简称大荒村委会）委托被告王俊华办理征收补偿款事宜，被征收的荒山及林地面积为25.9848亩，征收补偿款为347575.43元，其中被告王俊华得160153.42元，王进得35713.6元，马少华得151708.41元。2018年12月3日，普底乡大荒村调解委员会组织原瓜乐组11户进行调解，但调解未果。2019年1月18日，大荒村委会作出情况说明：大荒社区（原大荒村）瓜乐作业组的荒山分配给瓜乐组11户王少成（被告王俊华之父）、王少昌（被告王进之父）、被告马少华、陈思俊（案外人）、原告叶祥会、陈礼洪、陈礼中、陈礼波、王昌华、王昌云、罗林龙。2019年3月14日，大荒村瓜乐组召开小组大会，11户村民中原告陈礼波、陈礼中、陈礼洪、叶祥会、罗林龙、王昌云、被告王俊华代表王少成户、王俊文代表王少昌户、马学军代表马少华户参加会议，陈思俊（案外人）户未出席会议。到会10户经表决7户同意按原11户分配，3户不同意该分配方案。 本院认为，本案为承包地征收补偿款分配纠纷。本案中，三被告辩称被征收的荒山及林地已经分配给王少昌（被告王进之父）、王少成（被告王俊华之父）、马少华三户，但三被告并无山林证或林权证予以证实，也无其他承包经营的证件证实，原告提交的村委会的情况说明证实被征收的荒山及林地属于瓜乐组原11户所有，被告提交法庭的证人证言，证人并未亲自到庭作证，且即使到庭作证，村委会的情况说明的证明效力大于被告未到庭证人证言，故对被告的辩称，本院不予支持，被征收的荒山及林地应属于大荒村瓜乐组原11户集体所有。关于征收补偿款分配，瓜乐组召开的会议有三分之二以上的户的代表参加，所作分配决定经到会过半数同意，该分配决议有效，故对原告要求按11户分配的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求三被告返还集体补偿款的诉讼请求，因原告并未代表集体诉讼，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 普底乡大荒村原瓜乐组的丫口上三角田、双洞麻窝、吊水岩被征收的补偿款347575.43元由原瓜乐组的十一户村民王少成、王少昌、马少华、陈思俊、叶祥会、陈礼洪、陈礼中、陈礼波、王昌华、王昌云、罗林龙平均分配。 案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告王俊华、马少华、王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高翎朕 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 波