wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6218号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：黄盛昌，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地广东省惠东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄盛昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8425号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于：2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人黄盛昌支付下述款项给申请人：1.本金37552.35元、利息8588.37元、滞纳金9153.58元、其他费用2391.44元；2.从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；3、受理费1242.1元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下中国工商银行存款3704.24元，本院已扣划，扣除执行费50元，剩余款项3654.24将发还给申请人。被执行人黄盛昌的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省惠东县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6218号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 卿美容
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109强清6号之二申请人：上海旭通物资有限公司清算组。2019年6月25日，上海旭通物资有限公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，上海旭通物资有限公司(下称旭通公司)无可供分配的清算财产，未接管到该公司任何财务账册、重要文件、印章、证照等，无法开展审计调查，该公司的股东之一上海顺鑫物资有限公司(下称顺鑫公司)业已进入清算程序，经与顺鑫公司清算组联系，其表示未接管到有关旭通公司的任何资料，故请求本院终结旭通公司强制清算程序。经查：2018年12月26日，本院根据旭通公司股东之一顺鑫公司的申请，裁定受理旭通公司强制清算一案，后本院指定上海市君悦律师事务所吴玲、钱嫣馨和顺鑫公司清算组成员之一刘俊共同组成清算组对旭通公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本案提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：在申报期间无人向清算组申报债权，未发现旭通公司对外债权、对外投资，没有发现旭通公司可供分配的财产以及旭通公司的会计账簿、原始凭证等。本院认为，根据旭通公司的清算报告，可以认定无法对旭通公司进行清算。现申请人上海旭通物资有限公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结上海旭通物资有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  张士锋审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年六月二十六日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》28.对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。29.债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3721号原告：邓建国，男，1957年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师。被告：冯斌，男，1960年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：谈雪芳，女，1974年8月5日出生，汉族，广东省广州市番禺区。邓建国与冯斌、谈雪芳物权保护纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，邓建国自愿申请撤诉。本院认为，邓建国自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许邓建国撤诉。案件受理费25元，由邓建国负担。审审判员  余珣二〇一九年六月四日书记员  陈冬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执266号 广州市信益电子实业有限公司： 本院受理申请人张文龙与被执行人广州市信益电子实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第4210号仲裁书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3689号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：彭齐伟，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人彭齐伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8261号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人彭齐伟支付下述款项给申请人：1.欠款本金38843.59元、利息8670.25元、滞纳金13074.86元；2.支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费1314.7元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人彭齐伟的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省祁东县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3689号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4400号原告：李二雪，女，汉族，1970年2月23日出生，住河南省襄城县，被告：姚少强，男，汉族，1974年8月9日出生，住广东省汕头市潮南区，本院在审理原告李二雪诉被告姚少强房屋租赁合同纠纷一案中，原告李二雪于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李二雪撤回起诉。本案受理费142元，由原告李二雪负担。审判员  老善涵此页无正文二〇一九年六月二十五日书记员  谢芝华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7164号原告：梁玉，女，1988年12月16日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，委托代理人：黄秋南、谭忠懿，均系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：苏庆彬，男，1975年4月13日出生，住所地广东省广州市海珠区，被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚，职务董事长。委托代理人：何自强，系被告公司员工。原告梁玉诉被告苏庆彬、广州市白云出租汽车集团有限公司（以下称白云公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄秋南与被告苏庆彬、被告白云公司的委托代理人何自强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁玉诉称：2018年6月9日，原告乘坐由被告苏庆彬驾驶被告白云公司的粤Ａ×××××出租车时，双方因发生口角发生肢体冲突，原告继而被被告苏庆彬打伤，并送至医院就医，被告苏庆彬为实际侵权人，被告苏庆彬是被告白云公司的职员，其侵权行为是职务行为。由于两被告拒不赔偿原告因此而产生医疗费、误工费、交通费、伙食费等损失，故向法院起，要求：1、判令两被告共同赔偿原告各项经济损失合共107792.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏庆彬辩称：原告所述的事情经过基本属实。被告苏庆彬的妻子是被告白云公司的出租车司机，事发当天由于妻子身体不适，被告代其妻子驾驶被告白云公司的粤Ａ×××××出租车工作。对于原告提出的赔偿请求，除确认原告的医药费、营养费外，其他项目和数额均不属实，故不同意原告的诉讼请求。被告白云公司辩称：原告所述的事情经过基本属实。但被告苏庆彬并不是被告白云公司的职员，其与原告的侵权纠纷与被告白云公司无关，由于被告妻子未经公司许可，将粤Ａ×××××出租车交被告苏庆彬驾驶，公司已解除双方的劳动关系。对于原告提出的赔偿请求的意见与被告苏庆彬一致。经审理查明：2018年6月9日0时许，被告苏庆彬驾驶被告白云公司粤Ａ×××××出租车从广州市海珠区江燕路万科里附件搭载原告到广州市海珠区工业大道中江燕路路口红绿灯处时，与原告发生纠纷引起争执，被告苏庆彬挥拳打伤原告脸部，致使原告受伤的事故。事故发生后，原告到南方医科大学珠江医院门诊治疗，其后到广东省第二人民医院住院治疗，住院期间为2018年6月11日至2018年6月15日，共计4天。出院诊断为创伤性鼻中隔血肿。出院情况为患者诉鼻部术区轻微疼痛，……观察鼻腔无明显渗血、双侧鼻腔通气好，鼻中隔血肿消退，未见明显异常分泌物。出院医嘱为1、出院遵嘱服用药物，2、注意休息，避免着凉，鼻腔冲洗，勿用力擤鼻，3、1周后复诊，4、不适随诊。广东省第二人民医院在原告复诊时开具病假单，时间为2018年6月15日至2018年6月21日，共计7天。原告共支出医药费3778.71元。经广东华生司法鉴定中心鉴定原告的伤势为暂定轻微伤。广州市公安局海珠区分局于2018年6月10日对被告苏庆彬作出穗公海行罚决字【2018】04050号行政处罚决定书，决定对被告苏庆彬处以行政拘留三日（期限为2018年6月10日至2018年6月13日）。另查，广州莱客健身管理有限公司出具证明，证实原告于2018年2月9日入职该公司担任教练。本院认为：被告苏庆彬与原告发生纠纷引起争执后，挥拳打伤原告脸部，致使原告受伤的事实。有原告提供的医疗病历、医疗费单据及双方陈述等证据证明，且公安机关的行政处罚决定书中亦确认上述事实，本院予以确认。根据案件的事实，被告苏庆彬的打人行为是造成原告损害的原因，故被告苏庆彬对原告因本次事故所产生的损失承担赔偿全部责任。被告苏庆彬与被告白云公司否认之间存在劳动关系或劳务关系，且原告在法定期限内未能提供证据予以证明，故原告主张被告苏庆彬在事故中是职务行为，要求被告白云公司承担赔偿责任，缺乏证据，本院不予采纳。对于原告的损失数额，本院依法核定如下：1、医药费。原告主张其医药费损失为3778.71元，并提供有关病历及医药费单据为凭证，被告无异议，本院予以采纳。2、营养费。原告主张其营养费损失为120元，被告无异议，本院予以采纳。3、住院伙食补助费。原告主张其住院伙食补助费损失为400元（100元/天×4天），并无不当，本院予以采纳。4、误工费。原告主张其误工费损失为6204元（564元/天×11天），由于原告从事体育健身行业，参照其同行业收入，本院认为原告的误工费损失为2789.40元（92557元/年÷365天/年×11天）。5、交通费。原告主张其交通费损失为300元，根据原告的伤情及就医情况，本院酌定原告交通费损失为100元。6、鉴定费。原告主张其鉴定费损失为800元，并提供发票，并无不当，本院予以采纳。7、精神损失抚慰金。原告主张其精神损失抚慰金损失为10000元，由于原告的伤情未达到伤残等级评定标准，且原告未能提供证据证明其容貌受损程度，故本院不予采纳。8、后续治疗费。原告主张其后续治疗费损失为85590元，由于原告没有提供证据予以证明，且此损失尚未发生，故本院不予采纳。9、护工费。原告主张其护工费损失为600元（150元/天×4天），并无不当，本院予以采纳。综上，原告因本次事故的损失为医药费3778.71元、营养费120元、护工费600元、交通费100元、误工费2789.40元、住院伙食补助费400元、鉴定费800元，共计8588.11元，故被告苏庆彬应赔偿原告8588.11元。综上所述，依据《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏庆彬于本判决生效之日起计7日内赔偿医药费、营养费、护工费、交通费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费，共计8588.11元给原告梁玉；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455.85元，由原告负担2405.85元，被告苏庆彬负担50元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：朱志伟人民陪审员 ：李凤雪人民陪审员 ：潘金燕二〇一九年六月十八日书 记 员 孔 俊 彦李翠婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6380号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码：913213005571164144，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：季明发，江苏新高的律师事务所律师。 被告：常熟市辛庄镇恩泽超市，统一社会信用代码：92320581MA1PMGY95Y，经营地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）长盛路20号2幢201。 负责人：王友弟，男，汉族，1963年10月29日出生，住浙江省仙居县，系常熟市辛庄镇恩泽超市业主。 本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告常熟市辛庄镇恩泽超市侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年6月10日向本院申请撤回对被告常熟市辛庄镇恩泽超市的起诉。 本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告常熟市辛庄镇恩泽超市的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告常熟市辛庄镇恩泽超市的起诉。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年六月十日 书记员  胡越
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2546号之一原告：刘树强，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。被告：广东奥朗机电设备工程有限公司，住所地：东莞市东城区星城社区学星路76号新世纪星城52栋501,统一社会信用代码：91441900597457598J。法定代表人：何娜。本院在审理原告刘树强诉被告广东奥朗机电设备工程有限公司租赁合同纠纷一案中，2019年6月5日，原告以双方自行调解处理为由向本院提出申请撤回对被告广东奥朗机电设备工程有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘树强撤回对被告广东奥朗机电设备工程有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2960.34元（原告已预交），由原告刘树强负担。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年六月五日书 记 员 杨 晓 琳
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异73号 申请人：中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行，住福建省厦门市海沧区沧虹路95号，统一社会信用代码91350205854986731B。 负责人：陈建明。 申请人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10-11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行，住福建省厦门市海沧区沧虹路95号，统一社会信用代码91350205854986731B。 负责人：陈建明。 被执行人：长荣（厦门）石油有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层01-06号，统一社会信用代码913502055684075328。 法定代表人：陈坤良。 被执行人：福建省晋江市长城石化有限公司，住所地福建省晋江市金井围头村，统一社会信用代码913505826119037780。 法定代表人：陈坤良。 被执行人：晋江市深沪水产加油站有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坑边村，统一社会信用代码913505828562657436。 法定代表人：许秀绢。 被执行人：晋江市深沪科任渔业用油供应站有限公司，住所地福建省晋江市深沪科任村，统一社会信用代码913505828562656392。 法定代表人：陈坤河。 被执行人：厦门源海石化有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2370号5号楼701室，统一社会信用代码913502055684075328。 法定代表人：陈其兴。 被执行人：厦门全泰兴石油化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350205678295738Ｍ。 法定代表人：陈其兴。 被执行人：陈坤良，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李碧贤，女，1962年11月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市湖里区，港澳居民往来内陆通行证码Ｈ0394665301。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行（下称工行海沧支行）与被执行人长荣（厦门）石油有限公司、福建省晋江市长城石化有限公司、晋江市深沪水产加油站有限公司、晋江市深沪科任渔业用油供应站有限公司、厦门源海石化有限公司、厦门全泰兴石油化工有限公司、陈坤良、李碧贤金融借款合同纠纷一案中，申请人工行海沧支行、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（下称信达福建省分公司）共同向本院申请变更信达福建省分公司为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让公告》等证据予以证明。 本院查明，1、工行海沧支行与信达福建省分公司于2018年9月26日签订《债权转让协议》，工行海沧支行将案涉债权转让予信达福建省分公司。2、2018年9月30日工行海沧支行与信达福建省分公司就上述债权转让事宜在《福建日报》予以公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，信达福建分公司依法取得案涉债权，作为申请执行人工行海沧支行申请变更信达福建分公司为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第九条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司为本案申请执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月十九日 代书记员          （陈莹莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：房俊成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9297号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3457号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：马陈辉，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行与马陈辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初26650号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金256097.5元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人马陈辉的存款8096.03元，上述款项扣除案件执行费4507元后，余款3589.03元发还给申请人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年六月十一日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3416号张道亮：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3416号〕，被执行人已于2019年6月18日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2924号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人YONGSUKCHO，总经理。 委托代理人徐鹏、李婉怡，均是广东中汉律师事务所律师。 被执行人：叶进华，男，1959年6月15日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：卢瑞宁，女，1967年8月31日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告平安普惠融资担保有限公司诉被告叶进华、卢瑞宁追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2017）粤0105民初7004号民事判决书已发生法律效力。权利人平安普惠融资担保有限公司于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人叶进华、卢瑞宁连带支付代偿款292229.02元，并以该款为本金，按照年利率24%的标准计付从2017年2月4日起至清付之日止的滞纳金（滞纳金总额以不超过本金为限）、律师费10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、财产保全费2286元。本院于2019年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人叶进华名下有车牌号为粤Ａ×××××的马自达牌小型汽车一辆、有车牌号为粤Ａ×××××金杯牌小型汽车一辆。除此之外，没有发现被执行人叶进华、卢瑞宁名下有可供执行的财产及财产线索。本院已以（2018）粤0105执646号案件查封被执行人叶进华名下的上述两部车辆，由于上述车辆并未被实际控制，申请执行人表示暂不要求法院处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月五日 书记员  麦应华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：秦建彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦建彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6918号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6358号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5280号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：师晓江，男，1989年07月01日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告师晓江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告师晓江经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告师晓江未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告师晓江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告师晓江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告师晓江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5300号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：彭俊刚，男，1995年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭俊刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告彭俊刚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭俊刚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月2日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月2日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告彭俊刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭俊刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3558号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：贺海林，男，1979年07月02日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告贺海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告贺海林经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.74元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告贺海林未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月26日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告贺海林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺海林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺海林负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6810号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄国伟，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄国伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14906号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金40024.30元、零售利息8209.68元、分期手续费1368元、滞纳金1843.87元、现金利息512.75元、取现手续费40元，以及以本金40024.3元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1429.08元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）粤0605执6810号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人没有签收亦没有按期履行。 二、本院于2019年5月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息,于2019年5月16日、2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，无发现有可供执行的财产。 三、本院委托广东省雷州市人民法院调查被执行人的财产状况，但未收到该院的复函。 四、本院于2019年6月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔河銮
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1472号之一 申请执行人：厦门鑫亿金汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路128-3号保税库第一层东南侧，统一社会信用代码9135020668529248X3。 法定代表人：林丽云。 委托代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：徐小根，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门鑫亿金汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初332号民事判决书，于2019年3月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人徐小根给付汽车维修费20000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费150元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月8日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人徐小根名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。 3、在执行过程中，本院于2019年3月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年5月30日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人厦门鑫亿金汽车服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年六月二十四日 书记员 初晓雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9435号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王进章。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王进章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9917号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执545号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949(1-1)。 负责人：蔡明祥，董事长。 被执行人：梁坤，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被执行人梁坤代为求偿权纠纷一案中，被执行人梁坤至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁坤的公积金账户。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年六月二十日 书记员  丁烨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4753号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：周志锋，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行周志锋金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18062号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金719800元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费12430元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初1171号 原告：马某，男，1987年10月16日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：袁某1，女，1992年5月13日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：耿某（袁某1之母），女，1960年5月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：袁某2（袁某1之父），男，1957年3月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告马某与被告袁某1、耿某、袁某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告袁某1、耿某、袁某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出的诉讼请求：依法判令被告袁某1、耿某、袁某2共同返还原告马某彩礼款200000元。事实与理由：原告马某与被告袁某1于2016年农历正月28日经人介绍相识恋爱，于2017年农历正月初6日在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式并同居生活。原告马某为与被告袁某1同居向三被告支付彩礼款277000元及其它物品折款40000余元。由于被告袁某1拒不同意与原告马某生活。为此，原告马某依法提起诉讼。 被告袁某1、袁某2、耿某既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告马某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告马某所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告马某的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、证人刘某、孟某、邝贤翠的证言各一份，证明原告马某两次给付被告袁某1、耿某彩礼款271000元，符合证据的客观特性，证言之间能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：被告袁某1与原告马某婚约关系存续期间，被告袁某1、耿某接收原告马某彩礼款271000元，在原告马某与被告袁某1解除婚约关系后，被告袁某1、耿某应酌情返还原告马某彩礼款。庭审中，原告马某未提供被告袁某2接收原告马某彩礼款的证据，原告马某要求被告袁某2与被告袁某1、耿某共同返还彩礼款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告马某要求被告袁某1、耿某返还彩礼款271000元的诉讼请求，本院依法酌情予以支持，以返还130000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告袁某1、耿某于本判决生效后十日内返还原告马某彩礼款130000元； 二、驳回原告马某对被告袁某2的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告马某负担2300元，被告袁某1、耿某负担2000元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  郝 侠 二〇一九年六月十七日 书 记 员  孟治国 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： 双方未办理结婚登记手续的； 双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； 婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初16452号原告：唐敦建，男，1971年2月4日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。被告：广东新邦物流有限公司，住所地广州市白云区石井街新广花路夏茅路段仔边20号。法定代表人：石浩文。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。本院在审理原告唐敦建与被告广东新邦物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐敦建于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐敦建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告唐敦建撤回起诉。本案受理费10元由原告唐敦建负担。审 判 长  林卫文人民陪审员  李群燕人民陪审员  陈惠玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  郑佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5178号之二 申请执行人:杭州雪中炭恒温技术有限公司海宁分公司,住海宁市农业对外综合开发区新兴路东凤翔路南侧，统一社会信用代码913304815633229949。 法定代表人徐月明。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人杭州雪中炭恒温技术有限公司海宁分公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初132号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付29929.55元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1683号之一 申请执行人：列叶芳，女，1965年10月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地：增城区永宁街翟洞村圆山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 关于申请执行人列叶芳与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3385号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人列叶芳的申请，本院已于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市东汇置业有限公司履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将被执行人广州市东汇置业有限公司列入失信名单并限制其高消费，期间，通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，已查封了被执行人广州市东汇置业有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤0388F、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号机动各一辆（均系查封车档、未实际控制车辆）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1683号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2103号之二原告：广州兴佳汽车销售有限公司，住所地广州市黄埔区红山街道黄埔东路1753号（自主申报）。法定代表人：陈广权。委托诉讼代理人：陈灿炎，该公司员工。被告：上海喀佰汽车贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号1幢2层2217室。法定代表人：马千云。被告：马千云，男，1984年10月17日出生，回族，住上海市浦东新区，原告广州兴佳汽车销售有限公司诉被告上海喀佰汽车贸易有限公司、马千云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告广州兴佳汽车销售有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州兴佳汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州兴佳汽车销售有限公司撤诉。案件受理费400元（已减半收取），诉讼保全费420元，均由原告广州兴佳汽车销售有限公司负担。审判长 李 娜审判员 王桂江审判员 赖鹏有二〇一九年六月三日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执707号申请执行人王冬秀，女，1977年1月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人王文，女，1990年5月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人王冬秀与被执行人王文民间借贷一案，被执行人王文至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王文有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文的银行存款58376元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十九日书记员  左丽莎
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保195号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年6月3日生效的(2019)皖1502财保84号判决，于2019年6月3日向被执行人安徽省兴利建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省兴利建设工程有限责任公司履行义务。 本院查明工程款20000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽省兴利建设工程有限责任公司所有的工程款20000000元。 二、被执行人安徽省兴利建设工程有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽省兴利建设工程有限责任公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽省兴利建设工程有限责任公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年六月六日 书记员  朱晓梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24867号 申请执行人：阮蹦蹦，男，1987年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：苏建华，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：韦艳松，女，1991年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：黎修显，男，1989年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 阮蹦蹦与韦艳松、黎修显买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25378号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人42557元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划扣被执行人黎修显名下少量存款抵扣部分诉讼费外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24867号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁水妹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执30号原告:邓华，男，1981年8月14日出生，汉族，经商，住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元蔚，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：梁量，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在执行申请执行人邓华与被执行人梁量民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初991号民事调解书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付借款352000元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日作出（2019）藏0103执30号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年六月二十四日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初749号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李麒鹏，男，1987年8月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度大学本科，户籍地广西壮族自治区南宁市。因本案于2018年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被广州市公安局取保候审。2019年6月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人李麒鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月15日1时54分许，被告人李麒鹏饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李麒鹏静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为151.9mg/100mL。认为被告人李麒鹏具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李麒鹏拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人李麒鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李麒鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李麒鹏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李麒鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初76号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄世权，男，1996年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行广东自贸区南沙分行）与被告黄世权信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行广东自贸区南沙分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告黄世权经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行广东自贸区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2018年11月18日共计34474.17元（其中本金30906.52元、利息55.74元、手续费3371.28元、滞纳金0元、还款违约金140.63元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中行广东自贸区南沙分行与被告黄世权于2017年9月5日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定原告中行广东自贸区南沙分行以信用卡（卡号62×××01）为媒介向被告黄世权出借46000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。后被告黄世权未能按期还款，截至2018年11月18日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计34474.17元。诉讼中，原告中行广东自贸区南沙分行以被告黄世权在本案起诉后曾有还款为由将第1项诉讼请求变更为：判令被告黄世权支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年5月18日共计26729.62元（其中本金23734.08元、利息108.51元、手续费2605.08元、滞纳金0元、还款违约金281.95元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。原告中行广东自贸区南沙分行提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年×××字×××号）及附件、借款借据、中国银行POS签购单、分期业务建交易系统截图、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《信用卡未还款查询》、交易流水、《律师函》。被告黄世权未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：中行广东自贸区南沙分行与黄世权于2017年9月5日签订2017年×××字×××号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定：中行广东自贸区南沙分行向黄世权授予信用卡分期额度46000元用于购买广本飞度舒适版汽车，信用卡卡号62×××01，分36期，一期为一个月，分期手续费率为使用额度的12%，分期手续费金额为5520元，扣收方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，黄世权须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；黄世权在每期到期还款日前全数清偿所信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，黄世权应按照《中银信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专项分期付款借款合同通用条款》约定：黄世权未按期归还透支本金及手续费即构成违约，中行广东自贸区南沙分行有权宣布合同项下所有欠款［含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等］全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：黄世权在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；黄世权在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支记账日为准。中行广东自贸区南沙分行与黄世权于2017年9月5日签署《借款借据》，载明借款人黄世权，借款金额46000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率12%，手续费金额5520元。中行广东自贸区南沙分行出具的交易期间为2017年9月7日至2019年5月18日的交易流水显示，卡号为62×××01的账户于2017年9月18日记入36期分期付款本金、手续费中的第1期，此后于每月18日记入一期分期付款本金、手续费；于2018年4月18日首次发生分期付款利息、还款违约金，此后多次发生分期付款利息和还款违约金。中行广东自贸区南沙分行出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为黄世权，该账户截至2019年5月18日止欠付到期本金4579.08元、未到期本金19155元、到期手续费306.48元、未到期手续费2298.6元、利息108.51元、滞纳金0元、还款违约金281.95元。以上事实有原告中行广东自贸区南沙分行提交的前述证据以及原告中行广东自贸区南沙分行相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。黄世权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。黄世权未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中行广东自贸区南沙分行要求黄世权清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄世权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金23734.08元、手续费2605.08元、利息和还款违约金（截至2019年5月18日止的利息、还款违约金分别为108.51元、281.95元，自2019年5月19日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.2元，由被告黄世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  吴树永人民陪审员  彭淑妹二〇一九年六月十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4862号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所律师。被告：黄民枫，男，1999年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄民枫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2019年6月13日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费438元，减半收取计219元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年六月二十七日书 记 员  蔡佳玉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2551号 本院受理的王燕辉欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人王燕辉主动缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5281号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：周才略，男，1984年8月12日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周才略信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9813号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5281号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：路律斯，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省增城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告路律斯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告路律斯经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年01月17日，欠本金25835.4元、利息6744.92元、2017年1月1日后的违约金5933.09元、其他费用3495.47元（包含分期手续费1072.4元、2016年12月31日前的滞纳金2423.07元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25835.4元、利息6744.92元、违约金5933.09元（利息、违约金暂计至2018年01月17日）、其他费用3495.47元，以上所主张的利息从2018年01月18日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年01月18日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告路律斯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25835.4元、利息6744.92元、其他费用3495.47元及从2018年01月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850.0元，由被告路律斯负担730.0元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担120.0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费730.0元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6663号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曾文斌，男，1982年9月13日出生，汉族，住所地江西省赣州市全南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾文斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9176号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人曾文斌清偿信用卡欠款本金39739.88元、利息9786.7元、滞纳金10398.39元、其他费用600.74元，并支付受理费1313.1元及迟延履行利息。本院于2019年5月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下所有的位于广州市荔湾区××××××××××的房屋产权份额、查询到被执行人名下有车牌号码为赣Ｂ×××××机动车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆价值较小且去向不明，不需要法院查封和处理，且因本案执行标的较小，上述房产仅查封即可，不需要法院作其他处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆和房屋外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6663号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1127号之一申请执行人：谭洪芬。被执行人：张成刚。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4084号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张成刚的存款、收入26000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月十日书记员 赵士庆
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3048号原告：广州市增城茂星饲料店，经营场所广州市增城区石滩镇沙园路43号。法定代表人：姚茂华。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：刘叶威，男，1965年2月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市增城茂星饲料店（以下简称茂星饲料店）与被告刘叶威买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂星饲料店的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告刘叶威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂星饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款25180元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年8月至11月，原告出售饲料给被告。被告未与原告结算也未付款。经原告计算，被告欠原告货款35180元。后被告还款10000元，现欠25180元，原告要求被告支付货款，被告以各种理由拖欠。被告的行为侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告刘叶威未作答辩。原告茂星饲料店围绕其诉讼请求提交了被告人口信息、收据及欠款单作为证据，原告确保其证据的真实性、合法性、关联性。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告刘叶威未作答辩，未予质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茂星饲料店是2005年8月6日成立的个体工商户，法定代表人是姚茂华，经营范围为零售业。2011年8月到11月期间，原告共向被告出售价值35180元的饲料，被告于2013年1月13日、2015年1月31日分别支付了5000元给原告，之后便没有向原告支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告茂星饲料店根据被告刘叶威的要求向其送货，被告在欠款单上签名表示双方就饲料买卖达成合意。原告已经履行了出售货物的义务，被告应当向原告支付货款，原告共向被告出售价值35180元的货物，被告共支付了10000元货款，没有证据能够证明被告已经支付剩余货款，现原告广州市增城茂星饲料店要求被告刘叶威支付货款25180元依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题，因双方没有约定利息，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告广州市增城茂星饲料店的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告刘叶威未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘叶威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城茂星饲料店支付货款25180元及利息（从2019年3月25日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告刘叶威负担（原告已预交，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇一九年六月二十日书记员  王文薇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1713号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3178号 原告徐仁清，女，1962年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人赵咏梅，四川广都律师事务所律师。 被告钱常东，男，1972年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告严山琼，女，1976年1月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告徐仁清为与被告钱常东民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后依法作出（2019）川0112财保57号民事裁定，之后于2019年5月5日立案受理。受理后，原告徐仁清以案涉借款系夫妻共同债务为由申请追加被告钱常东之妻严山琼为本案被告，本院审查后，依法裁定予以追加，并于2019年6月27日公开开庭对本案进行了审理。原告徐仁清及其委托诉讼代理人赵咏梅到庭参加诉讼，被告钱常东、严山琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仁清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款430000元，并自借款之日起按照月息2%支付利息；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息至还清全部借款时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识。被告因资金需要于2018年11月陆续向原告借款现金人民币43万元，并约定月息5%且向原告出具借条，原告通过转账方式扣除9000元利息后支付了上述借款。后原告多次要求被告履行还款义务但被告都以种种理由置之不理，一拖再拖。原告万般无奈只得起诉，请求人民法院依法判决，以支持原告诉讼请求。 被告钱常东、严山琼未到庭参加诉讼，未提交书面意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告钱常东与原告徐仁清女儿的同学系邻居，基于此，被告钱常东向原告徐仁清提出借款请求，同时将其名下的川Ａ×××××号牌机动车行驶证原本交由原告徐仁清持有，原告徐仁清同意后，于2018年11月3日向被告钱常东提供借款230000元，被告钱常东当日出具借条一张，借条载明：“今有徐仁清借给钱常东人民币230000元，大写贰拾叁万无整，借款期限2018年11月3日起至2019年5月3日，如期归还。”该借条尾部由出借人、欠款人签名并记明各自的身份证号码。之后，被告钱常东又要求继续借款，原告徐仁清于2018年11月7日、23日分别向其转款96000元、95000元，被告钱常东分别出具借条。2018年11月7日借条载明：“今有徐仁清借给钱常东人民币100000元，大写壹拾万元整，借款期限2018年11月7日起至2018年12月7日，如期归还。备注：一个月未归还，续期利息按时支付。”11月25日借条载明：“今有徐仁清借给钱常东（大写壹拾万元整）小写100000（元），2018年11月25日至2019年2月25日归还。”被告钱常东逾期后，经原告徐仁清反复催收，至今分文未付。原告徐仁清提起诉讼后，于2019年6月14日经查询得知，被告钱常东已于2019年1月29日将川Ａ×××××号牌的机动车所有权转移。 另查明，被告钱常东与被告严山琼系夫妻。 上列事实，有原告徐仁清的陈述记录在案，有原告徐仁清提交的借条3份、转款凭证3份、川Ａ×××××号牌机动车行使证原本1本及车辆信息查询资料1份、结婚登记资料1份等证据在案印证，本院足以认定。 本院认为，本案被告钱常东借款后不按约归还，应当受到严正谴责。本案的主要问题是借款本金、利息及责任主体的判定。关于借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将实际出借的421000元认定为本金。关于借款利息，本院对于原告徐仁清主张借款月息2%予以支持，但对其又另行主张逾期利息不予支持，理由在于第一，虽然2018年11月3日、25日两份借条上未载明利息，但2018年11月7日借条明确记明利息，只不过未明确具体额度而已；第二，就具体的利息约定内容，观察原告徐仁清的庭审陈述——被告钱常东开始借钱时说工程赚钱后付利息，借第二笔钱时说先4000元利息，第三次又找原告女儿的同学说情，并说少转几千作为利息，就用个把月——并结合2018年11月7日借条内容以及2018年11月7日、11月25日两次实际转款的额度，予以综合考察，再加之双方之间并无亲属、朋友等关系这种实际情况，本院认定双方借钱时就利息达成了每月4%到5%的一致意见；第三，既已主张借款利息止于借款付清时止，又主张按同期银行贷款利率计算逾期利息，属于重复计算，且无法规范依据，本院不能支持。关于责任主体，原告徐仁清声称被告严山琼多次表态要偿还借款，原告徐仁清的陈述也属证据之一种，只要查证属实即可作为认定事实的根据，而要查证清楚，被告严山琼依法应当到庭参加诉讼，但其经本院合法传唤未到庭，只能视为其对此无抗辩，依证据规则，本院得采信之。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告钱常东、严山琼均为本案责任主体。综上所述，本院对于原告徐仁清的诉讼请求予以部分地支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、责令被告钱常东、严山琼于本判决生效后5日内向原告共同偿还借款421000元，并共同给付借款利息，该利息为以借款本金230000元为基数自2018年11月3日起、以借款本金96000元为基数自2018年11月7日起、以借款本金95000元为基数自2018年11月25日起均以月息2%且均计算至还清借款之日止所得各项之和； 二、驳回原告徐仁清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4155?50元，诉前财产保全费1570元，共计5725?50元，由被告钱常东、严山琼共同负担。上述费用已由原告徐仁清向本院交纳，责令被告钱常东、严山琼在履行本判决义务时将该费用5725?50元一并向原告徐仁清作给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一九年六月二十七日 书记员  李其英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9519号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10021号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户526.6元（其中476.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8536号原告：昆明赛群安商贸有限公司，统一社会信用代码91530111577260026F，住所地昆明市春城路银海领域小区3幢3单元9层901室。法定代表人:曹俊海,男,1962年2月22日出生，住昆明市。被告：武刚辉，男，1981年11月10日出生，住昆明市。原告昆明赛群安商贸有限公司与被告武刚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告昆明赛群安商贸有限公司到庭参加诉讼，被告武刚辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年5月1日起按年利率4.35%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年1月27日，被告向原告购买轮胎，欠到原告70000元，并向原告出具了欠据。后原告多次向被告主张还款未果，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告武刚辉未作答辩。经审理查明：被告武刚辉向原告购买轮胎，经结算，被告武刚辉向原告出具70000元欠条一张，约定2015年4月30日归还货款。后原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按约定付款，构成违约，故原告要求被告给付货款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于付款损失的确定问题，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明，双方也无法达成一致意见的，买受人应当在收到标的物同时支付价款。原告要求被告自2015年5月1日起按年利率4.35%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告武刚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武刚辉于本判决生效之日起十日内给付原告昆明赛群安商贸有限公司货款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年5月1日起按年利率4.35%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告武刚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1842元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年六月二十四日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9858号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡文昭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡文昭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8927号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9858号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初788号原告：亢保琴，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘素林。委托代理人：王海，1985年5月5出生，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告亢保琴诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一九年六月十一日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢保琴、被告内蒙古卓阳物业管理有限公司委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢保琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠下的工资3780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从二0一八年六月七日开始，原告受雇于内蒙古卓阳物业管理有限公司，在生态家园打扫卫生，截止到二0一九年一月二十一日，被告欠原告工资3780元。被告内蒙古卓阳物业管理有限公司辩称，亢保琴的工资都是黄永成欠的与我公司无关;亢保琴收据看不清我不认可，公司有规定员工手册上员工在我公司工作满一年的工服是由公司承担，不到一年工服是自己承担的，工作卡退还，工作服和头花按折旧退回，欠条是各原告协迫我打的，于2019年1月10日下午3点到次日凌晨2点是各在座原告协迫我打的欠条，最后没办法我才打的欠条，签字是我自己的名字是我签的，刘素林和王文杰也是我代签的，详见2018年1月-5月黄永成欠的工资，黄永成也承认，只是他下乡了没到庭；黄永成承诺的也没有给过我们，我们公司一直没有挣过钱，一有钱我就给你们发工资。我们接收的只是运营管理权，我们没接管他们欠工人的工资钱；现在到场90%是黄永成欠的，10%是我们公司。本院认为，被告内蒙古卓阳物业管理有限公司接管了卓资山镇生态家园、嘉兴等小区的物业管理，公司既然接管就以公司主体运营，将遗留的雇员工资也进行了接收，并且给原告出具了欠条，劳动争议明确到只欠原告工资，拖欠工资就应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告内蒙古卓阳物业管理有限公司给付拖欠原告亢保琴的工资3780元。在判决生效后四十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告内蒙古卓阳物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 王文兵 二0一九年六月二十七日书记员 刘晓婷
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1737号原告：尚德义，男，1972年11月26日生，汉族，个体，小学文化，辽宁省海城市人，现住沙河市，委托诉讼代理人：王想霞，女，1976年12月20日出生，汉族，现住沙河市，系原告尚德义妻子。委托诉讼代理人：杨建波，河北守敬律师事务所律师。被告：王利科，男，1969年2月5日生，汉族，个体，沙河市人，现住。原告尚德义与被告王利科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚德义的委托诉讼代理人王想霞及杨建波、被告王利科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚德义诉称：被告王利科于2015年元月19日曾向原告借款，于2017年元月19日以现金方式偿清原告借款本利息。还款当日即2017年元月19日又以现金方式向原告借款本金70000元，双方口头约定月利率为1.5%，借期为1年。因1年的利息为12600元，借款到期的本息共计82600元，故被告直接给原告出具了82600元的借款证明条一张，即到期还本付息。该条实际是2017年元月19日所写，但因为当时还没有过农历年，被告误写成2016年元月19日了。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告仅支付借款利息12600元，未偿还借款本金70000元。2018年元月19日，双方约定借款本金70000元再借一年，并将原借款证明条上的“使用期一年”改为“使用期二年”。2019年元月19日借款到期后原告要求被告还款，被告付息11800元，下欠原告借款本息70800元一直推拖未还，为此请求法院依法判决被告偿还原告借款70800元，并自2019年元月19日起按月息1.5分计付利息至实际清偿完毕时止。被告王利科辩称：2018年元月19日被告借原告尚德义70000元，利息按月息1.5分付息，1年利息为12600元。2019年元月19日被告无力偿还借款本金，经和原告商量，付给原告11800元视为偿还借款本金。2019年农历正月十八，因被告无能力偿还债务，原被告协商，原告尚德义开走被告王利科一台价值7万元的商品铲车，即抵押被告借款，如被告无力偿还债务则用该铲车抵账，债务两清。经审理查明：2017年元月19日被告王利科向原告尚德义借款本金70000元，口头约定月息1.5分，借款期限为1年，到期还本付息共计82600元。当日被告王利科给原告尚德义出具一借款证明一份，内容为：“证明今借到尚德义现金捌万贰仟陆佰元整（82600元）使用期一年借款人：王利科手机号132319040592016年元月19号”。借款到期后，被告王利科付原告尚德义借款利息12600元，未偿还借款本金70000元。2018年元月19日，原被告双方约定借款本金70000元再借一年，并将原借款证明上的“使用期一年”改为“使用期二年”。2019年元月19日借款到期后，被告王利科向原告尚德义付息11800元，借款本金70000元并欠息800元未偿还。认定上述事实的证据有：当事人陈述及借款证明。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，债务应当清偿。本案中被告王利科借原告尚德义70000元，应当按约定期限偿还原告尚德义借款本息。现原告尚德义持被告王利科出具的借款证明，要求被告王利科偿还借款本金70000元及下欠利息800元，并自2019年元月19日起按月息1.5分计付借款本金70000元产生的利息至债务清偿完毕之日止，其主张于法有据，本院予以支持。被告王利科主张原被告协商以铲车作抵押，被告无力清偿债务则用该铲车抵账，债务已两清，因被告没有证据证明，本院不予认可。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告王利科于本判决生效后十日内偿还原告尚德义借款本金70000元及下欠利息800元，并自2019年1月19日起按月息1.5分计付借款本金70000元产生的利息至实际履行完毕之日止。二、驳回原告尚德义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元，由被告王利科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年六月二十八日书记员  蒋晓楠
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2569号 原告：吉林某松原分公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：安晓东，总经理。 委托代理人：张景恒，系该公司职员。 被告：丛磊，男，汉族，1978年4月20日生，其他情况不详。 原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回吉林某松原分公司的起诉。 案件受理费25元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月六日 书记员  刘琦琦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14799号 广州市越秀区人民法院、王仙都： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王仙都一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日