wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2008号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人程嘉诚，男，1991年11月16日出生于广州市白云区，公民身份号码440********1160355，汉族，初中文化，无固定职业，住白云区大冈北街50号，2019年4月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1864号起诉书指控被告人程嘉诚犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，程嘉诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日凌晨零时30分许，被告人程嘉诚驾驶一辆粤A*****号小型轿车行驶至南海区大沥镇黄岐建设大道路路段时与钟兆辉驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后交警到现场处理，发现驾驶员程嘉诚有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行酒精测试结果为98mg/100ml,交警立即将程嘉诚带至黄岐医院进行抽血检验。经南海区公安司法鉴定中心对程嘉诚的血液进行酒精含量检验，程嘉诚的血液检验酒精含量测试结果为119.7mg/100ml。程嘉诚的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人程嘉诚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；程嘉诚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人程嘉诚对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人程嘉诚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人程嘉诚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。程嘉诚醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。程嘉诚如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程嘉诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0904行审92号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人陈强，男，1970年2月20日出生，汉族，公民身份号码440*****7******274，住广东省茂名市电白区*************。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年5月22日对被执行人陈强作出的茂滨海国土资执决字[2018]103号的《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市自然资源局作出的茂滨海国土资执决字[2018]103号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月22日作出茂滨海国土资执决字[2018]103号的《行政处罚决定书》，责令被执行人陈强限期15日内自行拆除非法占用其他草地建的楼房120平方米等，并于2018年8月20日送达给被执行人。被执行人陈强在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月22日作出茂滨海国土资执决字[2018]103号《行政处罚决定书》并送达给被执行人，被执行人陈强在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定应自被执行人就该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年5月22日对被执行人陈强作出的茂滨海国土资执决字[2018]103号《行政处罚决定书》，已超过行政机关就其行政行为向人民法院申请强制执行的期限且无正当理由，依法应不予受理或驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人茂名市自然资源局就茂滨海国土资执决字[2018]103号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  杨寿锋二〇一九年六月二十八日书 记 员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1850号之一申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人张德永，男性，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初820号判决书，于2019年06月26日向被执行人张德永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德永在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxx53账户内存款人民币18391.95元，冻结期限为十二个月。审判员  庞国防二〇一九年六月二十六日书记员  张 磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1785号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地:烟台经济技术开发区。负责人：蔡伟波，行长。被告：王佳志，男，1993年06月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王佳志信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十四日书记员  吴林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19049号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2010号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人戴萍，女，1981年11月20日出生于佛山市顺德区，公民身份号码430************045，瑶族，大学本科文化，中共党员，无固定职业，住顺德区乐从镇乐德路A16号威斯广场朗月轩3座901，2019年5月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1870号起诉书指控被告人戴萍犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，戴萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日凌晨1时38分许，被告人戴萍酒后驾驶一辆粤X*****号小型轿车行驶至南海区桂城街道佛平路与南二路交汇路口时，与停车等待绿灯的黄祥辉驾驶的粤E*****号小型轿车、欧家辉驾驶的粤A*****8号小型轿车和苏琪驾驶的湘E*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被到场处理的民警查获。经检验，被告人戴萍血液中检出乙醇成分，含量为148.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人戴萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；戴萍如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人戴萍对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人戴萍危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据本院民事调解书及收据、谅解书查明，案发后，被告人戴萍赔偿事故相对方黄祥辉25000元、欧家辉835元、唐红亮（苏琪所驾驶车辆）6069元，各方均对戴萍的行为表示谅解。本院认为，被告人戴萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。戴萍醉酒驾驶机动车与多辆车发生交通事故，酌情从重处罚。戴萍如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1127号之一申请人：刘焕东，住沂南县苏村镇。被执行人丁见兵，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5587，向被执行人丁见兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁见兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁见兵在中国农业银行账户内存款人民币12882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年六月二十七日书记员  谢 飞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1516号 原告：毛从相，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。 被告：陈维臻，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区金科财税大厦8楼B区。 主要负责人：王存现，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东东，山东保亿律师事务所律师。 原告毛从相与被告陈维臻、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛从相及其委托诉讼代理人管文全、被告陈维臻、被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛从相向本院提出诉讼请求：1．要求被告方赔偿各项损失共计84000元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年8月4日15时许，陈维臻驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿省道342线由西向东行驶至该线74公里+300米处时，因操作不当，车辆驶入路南侧非机动车道内，与在非机动车道内停车等待的毛从相驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致毛从相受伤、车某。交警认定：陈维臻承担该事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号车在人寿财保临沂公司投保交强险。事故发生后，陈维臻为其垫付医疗费用2000元。毛从相主张因此交通事故造成的损失：医疗费24510元、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费41370元（197元/天×210天）、护理费12870元（143元/天×90天）、交通费600元、车损700元、法医鉴定费1020元、其他200元。因与被告方协商未果，故诉至法院。 人寿财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故事实、交警的事故责任划分、肇事车的投保情况均没有异议，在无免赔情形下，同意在交强险限额内依法赔偿；第二，原告主张的医疗费用应扣除非医保用药，对其提交的法医鉴定不予认可、申请重新鉴定，车损评估数额过高，交通费请求法庭酌定，误工费及护理费主张的标准过高且证据不足，应按户籍性质计算；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。 陈维臻辩称，对原告方所诉的交通事故事实、交警的事故责任划分、肇事车的投保情况及垫付的医疗费用数额均没有异议，原告的损失应由人寿财保临沂公司在交强险限额内承担，超出部分同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。毛从相受伤后入临沂市河东人民医院、临沂市人民医院住院治疗共26天，共花费医疗费23928.55元。毛从相住院期间由其亲属孙玉红护理，陈维臻为其垫付医疗费用2000元。 2019年2月20日，临沂河东法医司法鉴定所作出河东司鉴所[2019]临鉴字第108号司法鉴定意见书：。．五、鉴定意见被鉴定人毛从相之损伤误工期为210日、护理期为90日、营养期为60日。原告方支出法医鉴定费1020元。人寿财保临沂公司对此鉴定意见提出异议，申请对毛从相的误工期、护理期及营养期进行重新鉴定。本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对此进行重新鉴定。2019年6月10日，山东医专附属医院司法鉴定所作出医专司鉴所[2019]临鉴字第754号司法鉴定意见书：。．六、鉴定意见被鉴定人毛从相之损伤误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。本院对此鉴定意见予以认定。 2019年3月4日，临沂银城价格评估有限公司出具价格评估报告：毛从相所驾二轮摩托车损失为700元。人寿财保临沂公司对此鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院认定毛从相的车损为700元。 另查明，鲁Ｑ×××××号车在人寿财保临沂公司投保交强险；毛从相及孙玉红均系山东新达重工机械有限公司职工，工资分别为180元/天、134元/天；因发生交通事故，单位扣发两人工资。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于毛从相因本次事故造成的损失：对于其医疗费，本院结合其提交的收款单据，认定为23928.55元，人寿财保临沂公司主张扣除非医保用药，但未提交证据，本院不予支持；原告共住院26天，按国家机关一般工作人员日出差补助30元计算其住院伙食补助费，为780元（26天×30元/天）；对于其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为1800元（60天×30元/天）；本院根据双方的举证质证情况，认定其误工费、护理费分别为21600元（180元/天×120天）、12060元（134元/天×90天）；本院根据双方的举证、质证情况，认定原告的法医鉴定费1020元、车损700元；对其交通费，本院根据本案的实际情况酌定为500元；原告方主张其他费用200元，因未提交证据，本院不予支持。综上，毛从相因本次交通事故造成的损失为62388.55元：1、医疗费23928.55元；2、住院伙食补助费780元；3、误工费21600元；4、营养费1800元；5、护理费12060元；6、车损700元；7、交通费500元；8、法医鉴定费1020元。 关于本案的赔偿主体，鲁Ｑ×××××号车在人寿财保临沂公司投保交强险，故人寿财保临沂公司应首先在交强险限额内赔偿原告方的损失。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，陈维臻在驾驶车辆的过程中存在过错、承担事故的全部责任，应当对原告方超出交强险限额的损失予以全部赔偿。 综上所述，毛从相因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告毛从相医疗费10000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告毛从相误工费21600元、护理费12060元、交通费500元，合计34160元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告毛从相车损700元； 四、原告毛从相超出交强险限额的医疗费13928.55元（部分）、住院伙食补助费780元、营养费1800元、法医鉴定费1020元，合计17528.55元，由被告陈维臻赔偿（被告陈维臻已付2000元）； 五、驳回原告毛从相的其他诉讼请求。 以上判决内容第一至四项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告毛从相负担245元，由被告陈维臻负担705元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  葛寒丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执380号之一申请执行人：卞春娟，女，1981年3月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：永大纺织集团股份有限公司，组织机构代码70387328-9，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：范凯，该公司董事长。本院在执行申请执行人卞春娟与被执行人永大纺织集团股份有限公司劳动争议一案，原诉讼中，本院依据申请执行人保全申请，依法作出(2018)苏0902民初4552号民事裁定书，并查封了被执行人财产，执行期间，依法作出(2019)苏0902执380号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人永大纺织集团股份有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入4262元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人卞春娟申请解除对被执行人永大纺织集团股份有限公司所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执380号、(2018)苏0902民初4552号裁定书对被执行人永大纺织集团股份有限公司的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一九年六月二十四日书记员  路 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1841号原告：中信银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。被告：李秀杰，女，1964年4月20日生，汉族，住烟台市福山区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李秀杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇一九年六月二十六日书记员  苏 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执979号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：蒯本发，男，1982年10月15日生，住滨海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人蒯本发信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1119号法律文书载明：“一、被告蒯本发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金98953元，利息5269.47元，费用2868.36元，合计107090.83元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告蒯本发名下苏Ｊ×××××号车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。”因被执行人蒯本发未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人蒯本发发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执979号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  路 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19082号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初577号原告：高州市**信用合作联社分界信用社。主要负责人：蒋健，主任。委托诉讼代理人：龚燕和，高州市**信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：陈锋，高州市**信用合作联社分界信用社专职信贷。被告：李斌，男，汉族，1986年10月16日出生，住高州市************，身份证号码：440************916。被告：梁诗玲，女，壮族，1989年1月19日出生，住高州市************，身份证号码：440************464。原告高州市信用合作联社分界信用社诉被告李斌、梁诗玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚燕和到庭参加诉讼，被告李斌、梁诗玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李斌、梁诗玲共同偿还贷款本金17000元及利息1181.93元（利息计至2019年1月21日止，2019年1月22日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李斌于2016年11月30日向原告借款17000元，利率10.925%，于2019年11月29日到。贷款发放后，被告没有按合同约定归还借款本息，构成违约。到2019年1月21日止尚欠借款本金17000元及利息1181.93元。被告李斌与梁诗玲是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告李斌、梁诗玲在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日被告李斌与原告高州市信用合作联社分界信用社签订《个人借款合同》向原告借款17000元，约定年利率10.925%，用途借新还旧，于2019年11月29日到期，逾期还款加息40%。贷款发放后，被告没有按合同约定归还借款本息，到2019年1月21日止尚欠借款本金17000元及利息1181.93元。被告李斌与梁诗玲是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。本院认为：被告李斌与原告高州市信用合作联社分界信用社签订的《个人借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，应予确认。被告李斌尚欠原告高州市信用合作联社分界信用社借款本金17000元，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告李斌偿还借款本金17000元及支付利息1181.93元（利息计至2019年1月21日止，2019年1月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清之日止），符合法律的规定，应予支持。被告李斌与梁诗玲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告李斌、梁诗玲共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告李斌、梁诗玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告李斌、梁诗玲于本判决生效后十日内共同偿还借款本金17000元及支付利息1181.93元（利息计至2019年1月21日止，2019年1月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款还清之日止）给原告高州市信用合作联社分界信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元由被告李斌、梁诗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长陈庆华人民陪审员  邓雪萌
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢874号之三被执行人牛庆余，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢874号之三裁定书，于2019年06月25日向被执行人牛庆余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛庆余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛庆余在中国农业银行62XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币49342.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年六月二十五日书记员  王建华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18979号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执994号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：王伟，男，1991年8月14日生，住盐城市大丰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人王伟信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1116号法律文书载明：“一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠款本金84988元、截止2017年12月31日的利息2950.22元，费用16722.11元，合计104660.33元。并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告王伟名下苏Ｊ×××××号车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。”因被执行人王伟未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执994号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1538号原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路177号。负责人：迟振伟，行长。被告：孟程程，男，1985年3月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李季，女，汉族，1983年4月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告孟程程、被告李季金融借款纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月三十日书记员  薛 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1711号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：曲有帅，男，1994年05月16日生，汉族，住山东省烟台市龙口市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告曲有帅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1061号原告：黄东，男，汉族，1958年6月29日出生，住址：广东省茂名市茂港区***********，身份证号码：440************411。被告：黄辉强，男，汉族，1995年11月8日出生，住址：广东省茂名市高新区***********，身份证号码：440************458。委托诉讼代理人：张昌，黄李志，广东格正律师事务所律师。原告黄东诉被告黄辉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，适用简易程序，并于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告黄东、被告黄辉强的委托诉讼代理人黄李志到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告黄东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告赔偿损失人民币46002.2元（包含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、电动三轮车损失）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，被告黄辉强驾驶粤B*****号小轿车从茂名市电白区***************委会方向行驶，21时许行至沙院镇海尾村委会新兴村路段与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞后逃逸，造成原告严重受伤，住院治疗75天，原告驾驶的电动三轮车严重损毁，无法修复。此后，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的“电公交认字【2018】第724号”道路交通事故认定书认定被告对此次事故负有主要责任。在本次事故中原告所产生的经济损失如下：1、医疗费20564.86元;2、误工费8337.9元（以“农、林、牧、渔业”上一年度在岗职工平均工资40578元为标准/计算住院期间误工损失，计算公式为：40578+365×75);3、护理费11250元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/人/天计算，计算公式为：150×75)；4、住院伙食补助7500元（按100元/天计算，计算公式为100×75)；5、营养费3750(按50元/天计算，计算公式为50×75)。6、原告电动三轮车购置价为6100元。上述六项合计人民币57502.76元，被告对本次事故负主要责任，应赔偿原告损失的80%，合计人民币46002.2元。被告车辆并未购买任何保险，因此赔偿责任应由被告承担。事故发生后，原告多次要求被告赔偿损失，被告均不予理会。原告因此起诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告黄辉强辩称：被告在交通事故发生之后已经垫付了11301.9元；原告伤势较轻，住院时间75天，住院时间与伤情时间不吻合，明显存在延迟出院和挂床情况，应相应扣减住院时间，并按照实际住院时间计算住院费用，关于医疗费，原告存在拖延出院挂床的情况，就应剔除挂床床位费的费用，误工费的主张应当驳回，因为发生交通事故的时候，原告已经满60周岁了，不负有劳动义务，而且没有提供证明原告有劳动收入，所以不应计算误工费；原告是农业户口的，按照起诉状中的计算方法更加不适合，综合性和农业的标准一起是没有法律依据的；原告的伤情较轻微，不需要护理的，并且在住院的后几天连提问都没有测量了，应当驳回原告该诉讼请求，并且原告的住院费用也是超高了的；营养费的主张也过高了，根据原告的伤情，被告只认可200元的费用；原告的电动车未经定损，原告提供的证据不足以证明原告的损失为6100元，应当驳回原告该诉讼请求；还有责任划分，被告承担主要责任，被告承担的责任为60%较为合理。经审理查明：2018年10月21日，被告黄辉强驾驶粤B*****号小轿车从沙院镇海尾村委会上海尾村往海尾村委会方向行驶，21时许行至沙院镇海尾村委会新兴村路段，与相对方向与原告黄东驾驶的无号牌（车驾号：0020）电动二轮车发生相碰，致两车损坏，原告黄东受伤的道路交通事故。事后，被告黄辉强弃车逃离现场。2019年1月8日，茂名市公安局电白分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄辉强承担事故的主要责任，原告黄东承担事故的次要责任。发生交通事故后，原告黄东被送到茂名市电白区人民医院住院治疗，经诊断：1、多处挫伤；2、肺挫伤。医院主要处理意见住院期间留陪人1人，出院后注意休息，加强营养。用去医疗费20564.86元，被告已支付11301.9元。根据医院病历记录，原告自2018年10月21日入院至2018年12月10日测体温，从2018年12月11日起外出，原告实际住院52天。本院认为，本案交通事故，经交警部门作出被告黄辉强承担主要责任，原告黄东承担次要责任，与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费20564.86元；2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3、营养费1040元（20元/天×52天），未涉残，已超500元，按500元计；4、护理费7800元（150元/天×52天）；以上合计34064.86元，其中医疗费部分由26264.86元，伤残部分为7800元。对于原告主张误工费8337.90元，因原告发生事故时已满60周岁，已达到法定退休年龄，故该主张本院不予支持，予以驳回。对于原告主张电动三轮摩托车损失6100元，因未对该车进行车损鉴定，故证据不足，本院不予支持。据此，在交强险医疗费赔偿限额范围内被告应赔偿原告10000元，交强险不足部分为16264.86元（26264.86元－10000元），按责分担，被告应赔偿原告11385.4元（16264.86元×70%），交强险伤残部分7800元，未超过伤残赔偿限额110000元，故被告在交强险伤残部分赔偿原告7800元，故被告应赔偿原告29185.4元（10000元+11385.4元+7800元），被告已支付医疗费11301.9元，故被告尚应赔偿原告17883.5元。原告要求被告赔偿46002.2元，对超出部分，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告黄辉强在本判决发生法律效力后十日内向原告黄东赔偿经济损失17883.5元；二、驳回原告黄东的其他诉讼请求。如果被告黄辉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告负担290元，由被告黄辉强负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年六月二十四日法官助理 陈晓常书 记 员 唐 妍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执77号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市兖州区建设东路271号法定代表人：徐智，职务：董事长。被执行人：山东科大鼎新电子科技有限公司,住所地济宁市兖州区经济开发区开发路。法定代表人：苗海川，职务：总经理。被执行人：山东华航电子科技有限公司,住所地济宁市兖州区经济开发区开发路。法定代表人：梁凤霞，职务：总经理。被执行人：梁凤霞,女,1981年9月10日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：苗洪远,男,1989年9月11日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：李姣,女,1988年12月28日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东华航电子科技有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、梁凤霞、苗洪远、李姣金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执77号案件中对被执行人山东华航电子科技有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、梁凤霞、苗洪远、李姣的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年六月二十六日书记员  王 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执993号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：徐修敏，男，1985年11月16日生，住射阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐修敏信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1139号法律文书载明：“被告徐修敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金81511.14元，利息3766.96元，费用19048.68元，合计104326.78元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。”因被执行人徐修敏未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐修敏发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息,被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执993号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2231号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄海进，男，1992年10月13日出生于广东省连州市，公民身份号码441********0135758，汉族，中专文化，无固定职业，住连州市*****************，2019年5月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2060号起诉书指控被告人黄海进犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，黄海进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日凌晨1时左右，被告人黄海进饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车沿佛山市南海区********由里水往和顺方向行驶，当行驶至和顺里和路一环桥底路段时，被执勤警察查获。警察现场对黄海进进行了呼出气体酒精测试，检出其酒精含量为155mg/100ml,随后将其带至医院抽取血液样本待检。经检测，黄海进的血液中检出乙醇成分，含量为155.lmg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄海进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄海进如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄海进对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄海进危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄海进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄海进如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄海进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年六月二十七日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19020号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2345号 申请执行人：四川省明森辉建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号23栋。 法定代表人：肖勇。 被执行人：杨俣，男，1984年12月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川省明森辉建筑装饰工程有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1794号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨俣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨俣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄 龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19048号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19061号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1784号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地:烟台经济技术开发区。负责人：蔡伟波，行长。被告：刘燕，女，1983年03月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十四日书记员  吴林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1844号原告：中信银行股份有限公司烟台分行,住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。被告：程龙，男，1979年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告程龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇一九年六月二十六日书记员  苏 林
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执456号 申请执行人：董其荣，男，1942年12月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：李玉花，女，1966年3月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人董其荣与被执行人李玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)鲁0202民初1732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人董其荣已向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人李玉花住所地青岛市xx区xx路xx号xx单元xx户邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。2018年2月25日，被执行人李玉花本人签收。 2、2018年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李玉花的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2018年3月1日，因被执行人李玉花未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2018年5月24日，本院（2018）鲁0202民申9号民事裁定书裁定中止原判决的执行。 5、2019年6月26日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的102320元，实际执结到位0元,尚未执行到位102320元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年六月二十八日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19019号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19024号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18955号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初2992号 原告：莒南县丰源门窗经营部，住所地山东省莒南县城南环路西段南侧，统一社会信用代码92371327MA3DT1MY3Q。 经营者：林庆祝，男，1954年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：李西川，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告莒南县丰源门窗经营部与被告李西川定作合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。原告莒南县丰源门窗经营部于2019年6月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南县丰源门窗经营部申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县丰源门窗经营部撤诉。 案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告莒南县丰源门窗经营部负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡慧慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1705号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：庄道坤，男，1966年生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告庄道坤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1854号之四申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人张之美，女性，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初804号判决书，于2019年06月26日向被执行人张之美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张之美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人张之美在中国农业银行62xxxxxxxxxxxx67账户内存款人民币420597.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年六月二十六日书记员  张 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1198号 原告:四川和黄物业服务有限公司，地址：宜宾市江安县江安镇金盾公寓2-2F，法定代表人：黄秋阳 委托诉讼代理人：李小云,系该公司法律顾问。 被告：洪贵友，男，汉族，1963年6月7日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告洪贵友,物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年六月二十五日 书记员 张乃予
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3073号原告：夏春节，男，1988年2月17日生，住宿迁市宿城区。被告：秦林，男，1986年12月27日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。原告夏春节与被告秦林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春节向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告打算开发一个可再生资源的线上平台，后通过网络认识被告。被告自称会技术并要求加入占股35%，被告后来又陆续拉郑同学和刘东方加入。原告为尽快落实操作平台，先拿出五万元给被告用于APP小程序开发和商标注册。合作中，原告才得知被告不会技术，以其会技术和推广欺骗合伙人。股东出资的时候，被告无故将其占有股份全部转让给其他股东。原告与被告多次交涉无果，因而提起诉讼。被告秦林辩称，被告收取原告五万元，是原告给付的开发费用。原告委托被告所在的宿迁秦都科技有限公司开发APP线上平台，公司已经按要求完成相关工作并经过原告所在公司的验收确认和项目交接，所以不存在不当得利行为。被告曾经和原告确实进行过合伙相关协议的协商，但并没有实际履行。本院经审理认定事实如下：原告夏春节系江苏绿循科技有限公司（以下简称绿循公司）法定代表人，该公司于2017年12月26日成立。被告秦林任职于宿迁秦都科技有限公司（以下简称秦都公司），职务为经理。2018年2月24日，经协商，夏春节通过银行转账向秦林付款50000元，用于APP、小程序、公众号开发。2018年5月11日，绿循公司就APP、小程序、公众号开发提出修改意见。2018年5月30日，秦林所任职的秦都公司向绿循公司提交上述项目“交接单”和“验收确认书”，绿循公司予以接收和验收确认。“交接单”中载明合同总金额11.5万、已收到5万。2018年7月21日，夏春节、秦林和刘东方等五人签订一份《股东合作协议书》，约定五方共同出资设立绿循公司及各自占股比例等。现夏春节以秦林收取的50000元属于不当得利为由要求其返还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，秦林收取50000元用于APP等开发的行为属于履行职务的行为，由此产生的民事权利义务归秦都公司享有和承担，其个人不能取得权益、也无须承担责任。因此，夏春节要求秦林个人承担返还责任，没有法律依据。而且，秦林所任职的秦都公司获取50000元费用，系基于夏春节开发项目的委托而支付，并非没有法律依据取得不当利益。再者，夏春节委托开发项目的行为，属于履行职务的经营行为，秦都公司已向夏春节担任法定代表人的绿循公司交付了项目并得到验收确认，即完成了委托事务；而夏春节未能举证证实项目开发给绿循公司造成何种损失、并以此为由主张返还开发费用。综上所述，对夏春节要求秦林返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏春节的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年六月二十四日书记员  冯春梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1037号原告：孙某某，住莱州市。被告：xxx公司，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告xxx公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇一九年六月二十六日书记员  苏 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初3102号原告：鲍善玲，男，1970年11月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴体亮，男，1995年6月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告鲍善玲与被告吴体亮健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告鲍善玲于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍善玲自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍善玲撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告鲍善玲负担。审判员  王丽娜二〇一九年六月二十七日书记员  程 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2362号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市金菊街6号。 负责人：曾振华。 被执行人：钟为山，男，1976年11月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被执行人：马羽，女，1988年2月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场。 法定代表人：曲晓东。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4648号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人钟为山、马羽、绵阳涪城万达广场有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人钟为山、马羽、绵阳涪城万达广场有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十八日 书记员  兰 雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19071号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）