安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2202号原告：陈斌，男，汉族，1973年6月20日出生，户籍地江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州中联水泥有限公司，住所地滁州市腰铺镇，统一社会信用代码913411007668854397。法定代表人：刘晓俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友慧，江苏东银律师事务所实习律师。被告：淮海中联水泥有限公司，住所地江苏省徐州市北郊茅村北，统一社会信用代码913203007665244656.法定代表人：刘尊科，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋兴，系公司人力资源主管。委托诉讼代理人：焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。原告陈斌诉被告滁州中联水泥有限公司、淮海中联水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人王欣，被告滁州中联水泥有限公司的委托诉讼代理人刘秋苏、汤友慧，被告淮海中联水泥有限公司的委托诉讼代理人宋兴、焦明慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27万元（27个月×1万元/月）；2、被告向原告支付赔偿金54万元；3、被告向原告支付16个月病假工资82660元(前6个月的病假工资为80000/年+12个月×90%×6个月=36000元，后十个月病假工资为80000/年+12个月×70%×10个月=46660元）；4、被告向原告支付拖欠病假工资的补偿金82660元×25%=20665元；5、被告向原告支付6个月的医疗补助金40000元(80000元/年÷12个月×6个月=40000)，以上合计953325元。事实与理由：原告于1992年1月份到被告淮海中联水泥有限公司工作，2010年10月28日，原告接到调令，被安排至被告滁州中联水泥有限公司工作，担任滁州中联水泥全椒站站长一职。2017年8月份，原告身患疾病，向被告滁州中联水泥有限公司申请病假，原告请假至今一直持续治疗，无法回到工作岗位，2018年10月12日，被告滁州中联水泥有限公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知书主要内容为：公司决定于2018年11月12日解除劳动合同解除劳动合同理由为个人患病、医疗期满。原告认为，根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。原告在被告滁州中联水泥有限公司、被告淮海中联有限公司已经工作年限已经有27年之久，依法最长可以享有24个月的医疗期限，被告滁州中联水泥公司属于违法解除劳动合同，应当向原告支付相应的补偿金、赔偿金、病假工资等。原告不服滁南劳人仲裁字（2019）第29号仲裁裁决书，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2、被告发给原告的《通知》一份，拟证明原告在2010年10月非本人原因被调入被告公司工作；3、《解除劳动合同通知书》一份，拟证明2018年12月12日，被告滁州中联向原告送达的书面的解除劳动合同通知书，被告滁州中联单方面要求与原告解除劳动合同，解除理由为原告患病，医疗期满；4、微信聊天记录一份，拟证明原告与被告滁州中联公司人事经理就解除劳动合同、经济补偿等事宜进行多次沟通，原告要求被告滁州中联公司按照法律规定支付相关赔偿，支付完毕以后，双方再解除劳动关系，被告滁州中联公司人事经理核算了原告16个月病假工资共计20000元、补偿金22500元，扣除个人保险缴纳34319.14元，剩余应赔偿8180.86元，原告当时并未接受该赔偿方案。被告滁州中联水泥有限公司辩称：1、原告陈斌的诉讼请求超出仲裁请求范围，部分诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院应当不予审理，在劳动仲裁阶段，陈斌申请事项为经济补偿金27万元、赔偿金27万元、病假工资82660元、医疗补助金4万元。在仲裁庭审阶段，赔偿金27万元增加为54万元，增加病假工资补偿金20665元，仲裁员告知其另行申请仲裁；2、原告陈斌要求滁州中联同时支付经济补偿金和赔偿金不符合法律规定，经济补偿金和赔偿金两者不能并存，且滁州中联解除劳动合同合法，不应当向陈斌支付任何费用，陈斌患病后以看病为由旷工数月，甚至跑到西藏泡病假而拒不上班，请假期限届满后就没有再到滁州中联处工作，也没有办理任何请假手续，也未提供医院出具的的病休证明以及相关的医疗资料，处于旷工状态，其行为严重违反了劳动纪律，滁州中联解除劳动合同符合法律规定，不应当支付任何赔偿或者补偿；3、滁州中联已足额支付陈斌劳动报酬，陈斌要求16个月病假工资82660元不能成立，滁州中联已按照1250元/月支付陈斌病假工资至2018年11月，符合法律规定，因此陈斌主张错误；4、陈斌主张医疗补助金4万元的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。综上，原告陈斌的所有诉讼请求均无事实和法律依据，人民法院应当驳回其全部诉讼请求。被告滁州中联水泥有限公司为支持自己抗辩理由，提交下列证据：1、劳动合同书一份，拟证明陈斌在与淮海中联劳动关系终止后进入滁州中联水泥有限公司工作，在2010年之前陈斌未在滁州中联水泥有限公司实际工作，滁州中联水泥有限公司并不存在劳动关系；2、解除劳动合同通知书一份，拟证明双方劳动关系已于2018年11月12日解除；3、通知函一份，拟证明滁州中联水泥有限公司与陈斌解除劳动关系，已于2018年10月29日通知滁州中联工会委员会；4、2017年8月至2018年11月陈斌病假工资及扣款明细，拟证明陈斌在2017年8月至2018年11月病假期间，滁州中联水泥有限公司以最低工资标准支付工资，符合法律规定；5、请假审批承办单、徐州市第三人民医院病情证明、徐州市第一人民医院诊断证明、请假条、请假审批承办单、西藏自治区人民院诊断证明、请假条一份，拟证明陈斌仅办理过2017年8月10日至2017年10月30日请假手续，之后未办理过任何请假手续，2018年1月23日、2018年7月16日陈斌提供的诊断证明，及其请假条不符合适用医疗期条件；6、聊天记录复印件一组，拟证明原告于2018年9月8日同滁州中联水泥有限公司人事工作人员郑前丽聊天称其同意滁州中联水泥有限公司与其解除劳动合同；7、《员工考勤及休假管理办法》及员工手册，拟证明员工请假必须满足一定手续，并经领导审批，且病假证明应当由单位指定医院出具，陈斌既未在指定医院出具病休证明，也未办理相关请假手续，应当认定为旷工，公司解除劳动合同是合法的；8、《关于进一步规范考勤管理的通知》，拟证明公司解除与陈斌解除劳动关系，符合公司规章制度；9、《关于进一步规范考勤管理的通知》邮件截图，拟证明《关于进一步规范考勤管理的通知》已向员工公示并学习；10、劳动仲裁裁决书一份，拟证明陈斌在仲裁庭审阶段，原告主张的赔偿金27万元增加为54万元，增加病假工资补偿金20665元，仲裁员告知其另行申请仲裁，该请求未经劳动仲裁前置程序。被告淮海中联水泥有限公司辩称：同滁州中联公司答辩意见，补充：原告与淮海中联公司不存在劳动关系，原告起诉淮海中联没有事实与法律依据，从原告提交的证据如解除劳动合同通知书、工资明细表等足以证明原告与被告滁州中联之间存在劳动关系，原告也是因为与滁州中联就劳动解除及相关的经济补偿发生争议才提出仲裁申请和诉讼请求，淮海中联作为独立核算的用人单位，原告的诉讼请求均与淮海中联没有关联，因此淮海中联认为原告的行为涉嫌滥用诉权，应立即撤回对淮海中联的起诉。被告淮海中联水泥有限公司没有提交其他书面证据。经审理查明：两被告系案外人中国联合水泥集团有限公司的淮海区下属关联企业。1991年，原告陈斌进入被告淮海中联水泥有限公司的前身徐州淮海水泥厂工作，2010年10月被调入被告滁州中联水泥有限公司工作。被告淮海中联水泥有限公司为原告陈斌缴纳社会保险至2018年11月份。2017年8月4日，徐州市第三人民医院出具一份门诊病情证明，诊断陈斌为腰椎间盘突出，建议平卧休息。2017年8月8日，陈斌向被告滁州中联水泥有限公司请病假，被告公司负责人准假至2017年10月30日。2018年1月23日，原告陈斌以患颈椎病为由，要求请假六个月，假期至2018年7月31日，但被告滁州中联水泥有限公司没有批准。2018年7月22日，原告陈斌以患颈椎病、腰椎间盘突出为由，要求再请假六个月，假期至2019年1月31日，但被告滁州中联水泥有限公司仍没有批准。2018年9月5日，被告滁州中联水泥有限公司向原告陈斌寄发一份《通知》，载明请假材料不全，速回公司协商相关事宜，否则将解除劳动关系。2018年9月8日，原告陈斌在与被告滁州中联水泥有限公司人事工作人员郑前丽聊天称其同意与滁州中联水泥有限公司解除劳动合同。2018年10月12日，被告滁州中联水泥有限公司向原告陈斌寄发一份《解除劳动合同通知书》，载明以原告长期未来公司上班为由，劳动关系于2018年11月12日终止。2017年8月10日至2018年11月期间，被告滁州中联水泥有限公司向原告每月发放1250月生活费。2019年3月29日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）滁南劳人仲裁字第29号仲裁裁决书，裁决驳回陈斌的仲裁请求。原告陈斌不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，安徽省2017年度非私营企业职工年平均工资为67927元，折合5660.58元／月。本案争议焦点：1、被告淮海中联水泥有限公司是否是适格主体？原告的工作年限及工资数额如何确定？2、被告滁州中联水泥有限公司解除与原告的劳动合同是否属于非法解除？本院认为：（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，两被告系案外人中国联合水泥集团有限公司的淮海区下属关联企业，2010年10月原告陈斌由被告淮海中联水泥有限公司被调入被告滁州中联水泥有限公司工作属于非劳动者本人原因，在计算原告陈斌工作年限时应当从进入被告淮海中联水泥有限公司工作之日起计算，故原告主张其工作年限为27年，本院予以采信。被告滁州中联水泥有限公司解除与原告劳动合同的前12个月平均工资为1250元／月，而原告主张其平均工资为10000元／月，二者差距悬殊，为兼顾公平，本院参照安徽省2017年度非私营企业职工年平均工资为67927元（折合5660.58元／月）作为原告工资的计算标准。用人单位为劳动者办理缴纳各项社会保险及按时足额发放工资是用人单位法定义务，原告陈斌要求用人单位被告滁州中联水泥有限公司补发2017年8月至2018年11月份病休假工资，虽然被告滁州中联水泥有限公司已经按照1250元／月发放生活费，因被告滁州中联水泥有限公司批准原告因病休假2017年8月至2017年10月30日，故被告滁州中联水泥有限公司应当补发该三个月的病休假差额部分13231.74元（5660.58元／月×3-1250元×3）。（二）原告陈斌在被告公司工作满27年，作为被告公司的老职工，虽然随着年龄增长，身体出现颈椎病、腰椎间盘突出等器官褪变性疾病也属于正常的自然现象，但是在被告公司已经批准病休假近三个月、其在未提交需要继续治疗的有效证明材料情况下，仍然推延一年余未到被告单位上班，明显存在不妥，也说明原告在用行为拒绝继续履行双方的劳动合同，原告该行为恰与被告公司要求解除与原告的劳动合同构成合意，且2018年9月8日原告陈斌在与被告滁州中联水泥有限公司人事工作人员郑前丽聊天记录中称其同意与滁州中联水泥有限公司解除劳动合同，综合案件实际情况，视为双方协商解除劳动合同。双方在协商解除劳动关系后，被告滁州中联水泥有限公司作为用人单位应当向原告陈斌支付27个月的经济补偿金计152835.66元（5660.58元／月×27个月），对原告陈斌主张被告公司构成非法解除劳动合同并要求支付赔偿金54万元的诉求，本院不予支持。对原告陈斌要求被告支付16个月病假工资82660元、拖欠病假工资的补偿金20665元及6个月的医疗补助金40000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告滁州中联水泥有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈斌支付拖欠工资13231.74元及解除劳动关系经济补偿金152835.66元，合计166067.40元；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由滁州中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  张 龙人民陪审员  贲明才二〇一九年六月十七日书 记 员  周子清附本案适用的法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录。个人依法享有社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。