广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4213号原告：党益群，男，汉族，1958年10月20日出生，住址：委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇柳，广东方源律师事务所实习律师被告：李玉晶，女，汉族，1975年5月25日出生，住址：原告党益群诉被告李玉晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党益群及其委托诉讼代理人吴至琰、谢勇柳，被告李玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党益群向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民币630000元；2、被告向原告支付逾期还款的资金占用利息（以人民币630000元为基数，按年利率6%自2017年5月26日计至清偿之日止，暂计至2019年3月20日为68661元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告党益群与被告李玉晶是亲戚关系，2011年起，李玉晶以周转困难为名，向党益群主张借款人民币50万元，党益群念及双方的亲戚关系不好拒绝，便同意向其借款，并于2011年9月21日通过中国工商银行的账户向李玉晶账户转账交付了借款40万元，余款10万元以现金方式交付，双方未明确约定借款归还的期限以及利息，仅是约定当党益群主张还款时，李玉晶应立即归还。至2013年，李玉晶又以买车暂缺部分现金周转不灵的理由，向党益群主张借款人民币13万元，基于信任，党益群再次应允，又因自身难以抽空前往银行办理转账手续，故将相关银行账户凭证等资料交由李玉晶自己前往前往银行支取借款，李玉晶于2013年1月16日持党益群的银行账户凭证向自己账户转账13万元，双方同样未明确约定借款归还的期限以及利息，仅是约定当党益群主张还款时，李玉晶应立即归还。至2017年5月，因党益群购房后按揭还款压力较大，需现金周转，故通知李玉晶，要求还款。但李玉晶收到通知后，一直以各种理由搪塞、拖延归还借款，或要求分期偿还借款，党益群拒绝其无理主张后，李玉晶则明确表示拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借贷双方未约定借款期限的，借款人应在贷款人催告后的合理期限内返还，原告在2017年5月27日前即已催告被告还款，被告本应在原告催告还款后的合理期限内予以返还，但被告至今拒绝还款，已损害原告的合法权益。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，为维护原告的合法权益不受损害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。原告党益群对其诉称提供如下证据：1、中国工商银行个人业务凭证、账户交易明细清单；2、微信聊天记录截图。被告李玉晶辩称：一、本人从未收取过原告10万元现金，（如果口头说都有效的话，那么原告曾多次跟本人说钱是我的不用还的是否有效？）二、2011年原告确实通过转账方式转给本人40万元，但不是原告所说的周转困难，而是双方商量好把钱借于被告朋友张胜松（附张胜松借条一份），并收取利息，当时借给张胜松50万元，其中原告出40万元，被告出10万元，统一由被告本人借出，在借钱给张胜松最初几个月，张胜松还能按时给利息，收到利息一共8万元，被告全部交给了原告。但在原告收取8万元利息后，张胜松也因生意失败停止付息，但是每次被告催促时张胜松都表示有钱一定还，被告将原因告知原告，原告表示不满不信，多次辱骂被告是骗子、老赖什么的。三、本人郑重声明：对于原告的这起经济纠纷，从未如原告所说拒绝还款，在原告要求还款的过程中，被告一直真诚的解释，并两次给原告合理的还款计划（在被告收到传票之前都跟原告按曾提出的还款计划进行联系，附微信5页），如果微信可以采取的话那么请问原告，被告何来拒绝还款之说？四、2013年，原告说公车不可私用了，以后可能不配司机了，于是就同意被告买车方便接送原告和私用，当时被告买车钱不够，原告就给了13万元，那么这13万元怎么是借款？所以本人认为也愿意偿还2011年共同借给张胜松的40万元，那么原告曾收取8万元的利息是不是应该从40万元本金里减除呢？那么本金基数应是32万元，这个数才是本人偿还给原告的钱数。对于原告主张的10万元被告本人不清楚是怎么回事，我猜测是否是原告曾经让我向一个装修老板还过10万元，我不清楚这钱是谁借的。说真的，本人此次真的是感觉有点莫名其妙，不知所措的就被他自己也认为是大领导的人告上法庭。那么既然此人对曾说过给我不用还了的这些钱不依不饶的话，那么以下是本人的还款计划：如以32万元为基数的话，以本人目前的能力5年内还清，如果在5年内某一年经济环境好了就可以提前还清。如果在法院的调解协调下原告能在32万元基数上并念及一些旧事以及了解目前被告的真正困难的情况下又有些减免，本人就算砸锅卖铁，借高利贷也尽快还清。被告李玉晶对其辩称提供如下证据：微信聊天记录截图。根据本案当事人提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：原告党益群诉称，其向被告李玉晶先后出借款项共计63万元，并提供了中国工商银行个人业务凭证和账户交易明细清单为证。其中，2011年9月21日中国工商银行个人业务凭证显示，党益群名下账号为的账户向李玉晶名下账户转账汇入40万元，客户签名一栏有“党益群”字样。2013年1月16日中国工商银行个人业务凭证显示，党益群名下账号为的账户向李玉晶名下账户转账汇入13万元，客户签名一栏有“李玉晶”字样。原告党益群在庭审中陈述，原、被告之间是姻亲关系。当初被告向原告提出借款50万元自称是为办餐饮，原告表示同意，并通过银行转账向原告交付借款40万元，另外10万元借款是在2011年9月20日或21日在原告家中把现金10万元交给被告。之后，被告又说想买车但钱不够，所以再次向原告借款13万元，原告出于对被告的信任，且被告当时承诺很快会归还，所以原告同意再次出借13万元给被告，该笔借款是原告将自己的存折借给被告去银行支取借款。原告对这两笔借款都没有要求被告出具书面借据或收条，双方也没有约定借款期限和利息。2017年5月份，原告因资金紧张所以向被告提出归还借款，但被告一直以各种理由拒绝还款，原告遂提起本案诉讼。被告李玉晶在庭审中陈述，被告本人已婚，原告与被告在2011年至2017年期间存在不正当的男女关系，不认可与原告之间存在姻亲关系。被告确认收到原告给付的40万元和13万元，也认可该笔13万元的取款手续是被告持原告的银行卡去办理的，但被告没有收到原告所述的现金借款10万元。当初原告给付40万元，是为了与被告共同借款给张胜松，适当收取些利息，被告收到原告的40万元后将该款和自有的10万元凑够50万元，以被告的名义出借给张胜松，张胜松向被告出具了借条。另一笔13万元并非借款，是因被告当时想购车但钱不够，基于双方的这种关系所以原告同意补齐13万元给被告，让被告买车可以方便接送原告和私用，所以该13万元是原告赠与被告的钱款。被告李玉晶提供了一份《借条》，内容载明“今张胜松借李玉晶人民币伍拾万元整（￥500000），用于资金周转，借期壹年（即2011年10月24日至2012年10月24日止）。张胜松身份证号码：44182419720414003X2011.10.25”。借款人签名一栏旁边加盖有珠海市松涛贸易有限公司的公章。被告李玉晶陈述，被告与张胜松曾口头约定该笔借款的借期为1年，张胜松每月要支付利息1万元，但张胜松借款后至今仅偿还了借款利息8万元，被告已将该8万元全部交给了原告。原告党益群否认收到被告李玉晶交付的8万元款项，并称其向被告出借的50万元与张胜松无关。原告党益群提供了其与被告李玉晶的微信聊天记录截图，其中，2017年5月27日微信聊天内容载明“党益群：你不会是这种人吧，借钱还钱，天经地义，我确急用，何况我又不计你利息，求你还我本金，借这么大笔钱出去，是我太相信你了。李玉晶：我从2年前就已经跟对方说不要利息了，可是一直没钱还我……当初你也是收了几次利息的，你不会不记得了吧？党益群：60万元本金不会让对方太为难吧。李玉晶：你不相信我的话可以让我家小王跟你解释！对方是他朋友，当时小王也是好心帮朋友周转并且我们还能收点利息赚点小钱，谁知道会发生这样的变化呢？（当时是你50万元，我50万元借出去的）……”2018年1月3日微信内容载明“党益群：又一年了。由于去年购房后资金紧张，希望你尽快还我借去的50万元，还有一笔借去买车的13万元，都是说很快就还的。不要在（再）拖了，已经够闹心了。”2018年1月6日微信内容载明“李玉晶：……我再重复一次：绝对不是再拖，而是现在真没现金还你。”2019年1月21日微信内容载明“党益群：别再蒙人了，借50万元的时候说是在四川开餐馆，还说让我起个名字，结果被蒙；借13万的时候说是买车急用，很快就还，结果又被蒙，从12年至13年分别两次，直至拖到19年……。李玉晶：50万元是合伙收利息的，你记错了，跟你说的清清楚楚，而且开始对方的利息如期给的时候我是给了你差不多八万的，后来一直收不到对方的还款，到现在我也一直再催也是催了这些年……。党益群：根本没有8万元，1万都不到，小王也在场，也就这么一次……。李玉晶：那你就睁眼说瞎话了，之前乐乐结婚你让我从利息钱里包的红包，然后后面我三万三万的在山水华庭家里给过你两次……。”2019年1月24日微信内容载明“党益群：我再跟你协商一次，你借我的五十万元及用于购车的拾叁万元，一共陆拾叁万元。我仍然不计利息，并且再免除捌万元，剩余伍拾伍万元本金，希望你尽早还清，别再拖了。李玉晶：如果这样计的话那应该再免除2万元。......”原告党益群陈述，被告在微信中已承认向原告先后借款共计63万元，但原告并未收到被告的8万元还款，原告在微信中向被告提出免除8万元，是原告为催促被告还款而提出的和解方案，但被告并未同意。被告李玉晶对原告提供的上述微信聊天记录真实性无异议，并当庭认可原告在2011年9月21日转账交付的40万元是借款，同时表示同意归还，但认为其已分别在2011年11月、12月和2012年2月、3月分四次向原告归还借款共计8万元，当时原告没有出具收条，故主张尚欠原告的借款数额是32万元。另外，被告李玉晶认为系原、被告共同购车使用，原告对另一笔13万元并未要求被告归还，2017年原告向被告提出归还40万元时，被告曾提议把车辆过户到原告名下，原告没有同意。被告李玉晶提供了其与原告党益群的微信聊天记录截图，并称是2019年4月5日双方的微信聊天内容，李玉晶在微信中称：我本来计划4月1号转点钱给你的，你方便的话给个卡号我吧。……请你也一定到庭，请问你何时给过我10万元现金？……你看这，当时你就转给我40万元，哪有现金？被告李玉晶陈述，被告并没有拒绝向原告还款，其已有还款计划，被告此前曾通过微信、打电话询问原告为何称出借了10万元现金给被告，但原告拒绝接听电话。原告党益群对上述微信聊天记录的真实性无异议，但表示不认可被告的主张。本院认为，本案中，原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并以相关转账凭证向被告主张返还借款共计63万元。对于原告主张的第一笔借款50万元，有提供40万元的转账凭据为证，被告在庭审中对该笔40万元款项自认系借款，并确认已经收到该款，故本院对原告向被告出借40万元款项的事实予以认定。但对于其余的10万元，原告主张系现金出借给被告，被告对此予以否认，而原告对其主张既未举证证明双方就该10万元款项存在借贷合意，亦未提供有效证据证明已向被告交付借款10万元的事实，即便根据双方的微信聊天内容，也不足以证明原告现金交付10万元借款给被告的事实，原告对此应承担举证不能之不利后果。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，故本院对原告诉称已向被告出借现金10万元的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。以及第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”据此，对于前述借款40万元，被告主张已向原告偿还借款共计8万元，原告否认收到被告的还款，被告作为借款人，对其主张的还款行为应当负有举证责任。而根据原、被告之间的微信聊天记录，被告在2019年1月21日的微信中称“对方的利息如期给的时候我是给了你差不多八万的”，原告回答称“根本没有8万元，1万都不到，小王也在场，也就这么一次”，可见原告在双方协商还款事宜时并没有认可收到被告8万元的还款，而对于原告在2019年1月24日的微信中称“我再跟你协商一次，你借我的50万元及用于购车的13万元，一共63万元。我仍然不计利息，并且再免除8万元，剩余55万元本金，希望你尽早还清，别再拖了”，原告对其提出“免除8万元”的说法解释是为了让被告尽快还款而提出的和解方案。对此，本院认为，原告在2017年5月底通过发送微信方式已经向被告提出尽快还款的要求，即便双方对借款数额、还款情况存有争议，但直至2019年1月之前，在此期间被告并未向原告归还过任何欠款，故原告作出解释称同意免除被告8万元债务是为了让被告尽快偿还借款而提出的和解方案具有一定合理性，况且单凭原告在微信中的该表述，在没有其他有效证据佐证的情况下，也不足以认定系原告对被告已偿还借款8万元的事实自认，而被告对其主张的还款情况也没有提供任何证据加以证明，被告对该事实应承担未充分举证之不利后果，故本院对被告主张已偿还借款8万元的抗辩意见不予采纳。另外，原告诉称被告为购车向其借款13万元，对此提供了相关银行转账凭据为证，被告虽确认收到该笔款项，但抗辩主张系赠与，并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，原告主张被告借款用途为购车，被告亦认可该款确已用于购车，但主张系赠与，则被告就其提出的抗辩主张应当提供相关证据证明。现被告的反驳仅为其单方陈述，并未能提供充分的证据证明原告就该笔款项已向被告作出赠与的意思表示，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告不能提供充分的证据证明其主张的赠与事实，应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉称向被告出借13万元款项的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限合理期限内返还。本案中，因原、被告双方对前述两笔借款40万元和13万元，并未约定借款期限，因此，原告作为出借人，可以催告借款人即本案被告在合理期限内归还借款。根据原、被告之间的微信聊天记录，显示原告在2017年5月27日已向被告催促还款，但被告却未能偿还借款，其行为已构成违约，应当向原告承担继续还款的民事责任，故本院认定被告应向原告偿还借款53万元。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告对借款利息没有作出约定，故原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息，符合上述规定，本院予以支持。鉴于原告在2017年5月27日已通过发送微信方式催促被告还款，可视为原告已向被告进行了催告，但因未明确给予被告合理的还款期限，故根据本案的相关情况，本院酌定该期限为两个月，即2017年7月26日为宽限期届满之日，被告应当自2017年7月27日起向原告支付资金占用期间的利息，即被告应向原告支付以借款本金53万元为基数，自2017年7月27日起按照年利率6%计至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告党益群借款本金53万元；二、被告李玉晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告党益群支付以借款本金53万元为基数，自2017年7月27日起按年利率6%计至付清之日止的利息；三、驳回原告党益群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5393元，由原告党益群负担855元，被告李玉晶负担4538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一九年六月二十五日书记员  庞曼榆阮凯琪