四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4923号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：彭家裕，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告彭家裕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人马星到庭参加诉讼，被告彭家裕无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告彭家裕向原告平安银行成都分行支付本金320,735.17元及利息、罚息、复利（截至2018年10月30日止，暂为人民币109,393.74元，准确数据以截止还款之日根据贷款合同等相关合同约定计算，以银行系统为准）；2.请求被告彭家裕承担原告平安银行成都分行为实现上述债权支付的费用，包括但不限于律师费；3.由被告彭家裕承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原告平安银行成都分行与被告彭家裕于2016年11月8日签订两份《贷款合同》，分别约定了借款金额、借款期限和还款方式等。原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，被告彭家裕未按合同约定履行还款义务，原告平安银行成都分行有权要求被告彭家裕提前清偿全部贷款本息并承担原告平安银行成都分行实现债权费用。综上，为了维护自身合法权益，根据合同法、民事诉讼法等法律的相关规定，特提起诉讼，请依法支持原告平安银行成都分行诉讼请求。 被告彭家裕未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2016年11月8日，被告彭家裕与原告平安银行成都分行签订《贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（成都）贷字（2016）第SW20161109008880号】，约定：1.甲方（即被告彭家裕）向乙方（即原告平安银行成都分行）借款29万元；2.借款期限24个月，借款起始时间以出账确认书或其他出账凭证为准，出现违约事件且乙方要求甲方立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；3.贷款利率为固定年利率16.4%，并按借款实际天数计息；4.借款用途为用于偿还编号为SW20140513000554合同项下全部欠款；5.分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全都贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；6.甲方或担保人（如有）违反与乙方或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）视为甲方违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿完毕全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，彭家裕与平安银行成都分行签订《贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（成都）贷字（2016）第SW20161107012824号】，约定：1.甲方（即被告彭家裕）向乙方（即原告平安银行成都分行）借款41,000元；2.借款期限60个月；3.借款利率为15.9%。其他约定与前述《贷款合同（贷贷平安专用）》相同。 2016年11月9日，案涉《贷款合同》项下的借款分为29万元及41,000元转入合同约定的被告彭家裕的银行账户。《个人贷款出账凭证》载明还款方式为等额还款。合同履行过程中，案外人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司、浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行先后因金融借款合同纠纷起诉被告彭家裕，被告彭家裕已被列入全国法院失信被执行人名单。原告平安银行成都分行以提起诉讼的方式宣告贷款提前到期。截至2019年6月19日，被告彭家裕就上述两笔贷款尚欠本金合计318,735.17元、利息96,970.74元、罚息47,278.35元、复利13,679.59元（其中编号为SW20161107012824的贷款合同本金为30,735.17元，利息为1,919.77元，罚息为3,950.24元，复利为325.31元；编号为SW20161109008880的贷款合同本金为288,000元，利息95,050.97元，罚息为43,328.11元，复利为13,354.28元）。 本院认为，被告彭家裕与原告平安银行成都分行订立的两份《贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照上述合同约定履行合同义务。被告彭家裕借款合计33.1万元，上述借款原告平安银行成都分行均已实际发放至合同约定的银行账户，被告彭家裕应按照合同约定归还本息。被告彭家裕未按时足额支付本息，原告平安银行成都分行宣告贷款提前到期符合合同约定，故被告彭家裕应当向原告平安银行成都分行归还尚未偿还的全部本金318,735.17元并根据合同约定支付利息、罚息及复利。截至2019年6月19日，尚欠利息96,970.74元、罚息47,278.35元、复利13,679.59元，此后的罚息分别以尚欠本金30,735.17元为基数，按照年利率23.85%的标准，自2019年6月20日起计算至本息清偿完毕之日止，以尚欠本金288,000元为基数，按照年利率24.6%的标准，自2019年6月20日起计算至本息清偿完毕之日止；此后的复利以尚欠利息1,919.77元及相应罚息为基数，按照年利率23.85%的标准，自2019年6月20日起计算至本息清偿完毕之日止。以尚欠利息95,050.97元及相应罚息为基数，按照年利率24.6%的标准，自2019年6月20日起计算至本息清偿完毕之日止。但上述利息、罚息、复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于律师费，由于原告平安银行成都分行无证据证明上述费用已实际发生以及实际支付的数额，本院对原告平安银行成都分行关于律师费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭家裕于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司成都分行支付借款本金318,735.17元及利息96,970.74元、罚息（截至2019年6月19日的罚息47,278.35元，之后的罚息分别以欠付的借款本金288,000元以及30,735.17元为基数，分别按照年利率24.6%及23.85%的标准，自2019年6月20日计算至本息清偿完毕之日止）、复利（截至2019年6月19日的复利13,679.59元，之后的复利分别以欠付利息95,050.97元及相应罚息、欠付利息1,919.77元及相应罚息为基数，分别按照年利率24.6%及23.85%的标准，自2019年6月20日计算至本息清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,876元，由被告彭家裕负担（原告平安银行股份有限公司成都分行已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一九年六月十九日 书记员  刘烨