浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初342号原告：贺常，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：林祺，福建国品律师事务所律师。被告：廖彩双，女，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶文广，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路315号一至二层，统一社会信用代码91330328095765320F。负责人：刘晓丽，系该支公司经理。委托诉讼代理人：周剑舟，男，1986年7月27日出生，中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司职工，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘俊，男，1984年11月5日出生，中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司职工，住浙江省文成县。原告贺常与被告廖彩双、叶文广、中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月1日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告贺常及其委托诉讼代理人林祺、被告廖彩双、叶广文、人寿财险公司的委托诉讼代理人周建舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺常诉称：2017年9月8日，被告廖彩双驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车途经Ｇ322国道线51ＫＭ+600Ｍ文成县口平直地段，车辆与道路右侧的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定被告廖彩双夜间驾驶机动车行经事故发生地段，由于未注意路上行人动态而发生事故，承担事故全部责任。后司法鉴定机构对原告的伤势作出相应鉴定。浙Ｃ×××××号小型越野客车所有人系被告叶文广，车辆在被告人寿财险公司处有保险，事故发生在保险有效期内。事发前，原告长期在温州务工。为维护自身合法权益，故起诉请求判令：1、被告廖彩双、叶文广连带赔偿原告医疗费等共计454173.69元（已扣除被告垫付的3万元）；2、被告人寿财险公司在保险责任限额范围内承担先行赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿）。审理中，原告变更第一项诉请金额为356622.74元。原告贺常为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告信息查询单、企业信息查询单各一份，以证明被告的主体资格；3、交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及双方的责任；4、户口簿、亲属关系证明、工作证明、交易明细、贫困证明、居住证明各一份，以证明原告长期在城镇务工，赔偿标准应按城镇标准计算的事实；5、病历、医疗证明书、医疗费发票复印件各一份，以证明原告因事故造成右膝关节外侧副韧带受伤的事实；6、鉴定费发票及司法鉴定意见书各一份，以证明原告的伤残等级、三期及支出的鉴定费用；7、手机一只，以证明原告因事故导致的财产损失情况；8、申请证人李某出庭作证，以证明原告长期在城镇工作生活及务工的事实。证人李某陈述的证词主要内容为证人是湖南湘中输变电建设有限公司在文成项目部的负责人，原告是证人叫过来的员工，有签订劳动合同，劳动合同盖的是项目部的印章。原告从2007年就开始跟证人工作，2011年左右开始就是班组负责人，一年工资大概20-30万元。证人打给原告的钱，有部分是原告管理的工人的生活费。被告廖彩双答辩称：被告廖彩双与被告叶文广系夫妻关系，事故发生后，两人垫付3.5万元，并垫付了原告在文成医院期间的医疗费1941.66元。对于原告要求赔偿的各项目及标准的意见同被告人寿财险公司。被告叶文广答辩称：同廖彩双的答辩意见，另外，被告叶文广不承担赔偿责任。被告廖彩双及叶文广未向本院提供证据材料。被告人寿财险公司答辩称：一、对本次事故的发生经过及责任认定无异议。二、事故车辆在被告人寿财险公司投保交强险、责任限额为100万元的商业险及不计免赔，事故发生在有效保险期限内。投保时保险人已明确说明免责事项。三、被告人寿财险公司与被保险人系保险合同关系，原告诉请部分过高，部分不合理，对于超出保险赔偿范围的，不应予以赔偿。四、被告人寿财险公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。对于原告主张的具体项目，意见如下：原告提供的医疗费发票金额为48507.17元，应剔除非医保费用5590.89元及住院期间产生的伙食费639.5元，实际合理费用为42916.28元。营养费、伙食费无异议。原告伤残已鉴定，说明治疗已终结，原告后续未涉及内固定等拆除，应驳回该项诉请。护理费应区分住院期与非住院期，住院27天按省职工平均工资计算无异议，出院后48天应按2017年度浙江省私营单位居民服务、修理业就业人员平均工资40210元每年计算。误工费有异议，原告提供银行对账单中可以看出，李某汇款给原告后，原告账户在之后几天都有1000-5000元不等的支出，原告提供的证明其岗位为施工队长，是否有施工队员的工资每月一起支付给原告，原告另行支付存疑，如原告收入月3万元，需缴纳个人所得税，结合原告实际行业，应以2017年私营建筑业46103元每年为标准计算误工费。残疾赔偿金应以两个十级，按农村标准计算，被扶养人生活费按农村标准，计算18年。交通费以住院天数为标准，每天10元计算。精神损害抚慰金按5000元为宜。故请求法院依法判决。审理中，被告人寿财险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托温州天正司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。温州天正司法鉴定所于2019年4月25日作出温天司鉴所[2019]临鉴字第512号法医临床鉴定意见书。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1、2、3、5，三被告均无异议，本院予以认定。证据4、8，三被告对证据4中证明的原告月工资3万元有异议，其他无异议；对于证据8，被告人寿财险公司无异议，被告廖彩双与叶文广认为原告系与项目部签订合同，并非与公司签订合同，三被告均认为证人证言不能证实原告月工资3万元的事实。本院认为，根据证人李某的陈述，其雇佣原告工作，但其支付给原告的款项包括了其他工人的生活费用，故仅凭该组证据，无法证实原告的真实工资水平，仅能证实原告长期务工的事实。证据6，三被告认为伤残等级的鉴定应以重新鉴定为准，其他无异议。本院认为，原告的伤残等级已经重新鉴定，应以重新鉴定为准，其三期及后续医疗费的评定仍应以该证据为准。证据7，被告人寿财险公司认为交通事故认定书中并未显示存在财产损失，故不予认可；被告廖彩双、叶文广对该证据有异议，不予认可。本院认为，仅凭原告提供的该证据，无法证实手机系在本案交通事故中受损，缺乏与本案的关联性，故不予认定。二、对于温天司鉴所[2019]临鉴字第512号法医临床鉴定意见书，原告及三被告均无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2017年9月8日，被告廖彩双驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车从文成县大峃镇方向驶往双桂乡方向。19时50分许，途经Ｇ322国道线51ＫＭ+600Ｍ文成县口平直地段，车辆与道路右侧的行人即本案原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队作出文公交认字[2017]第37号道路交通事故认定书，认定被告廖彩双夜间驾驶机动车行经事故发生地段，由于未注意路上行人动态而发生事故，是造成该交通事故的根本原因，应负事故全部责任，原告在该事故中无责任。事故发生后，原告被送往文成县人民医院、温州医科大学附属第一医院门诊、住院治疗。2018年4月24日，原告自行委托温州千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其伤残等级、伤病关系、后续治疗费用、误工期限、护理期限及营养期限进行评估与鉴定。该所做出温律司鉴所[2018]临鉴字第762号鉴定意见书，认为原告损伤与2017年9月8日的交通事故存在直接因果关系，原告目前遗留右膝关节功能大部分丧失的伤残等级评定（9）级；遗留面部瘢痕形成累计长达10.0cm以上（未达20.0cm）的伤残等级评定为（10）级。损伤后的误工期拟为120日，护理期拟为75日、营养期拟为60日。鉴于原告因面部外伤致瘢痕形成，影响外观，需要时建议在专科医生指导下进行多次瘢痕削磨或淡瘢手术，因各大医院治疗方案、用药等不同，费用存在较大差异，其后续医疗费用很难具体评估（就目前情况进行简单的休整和磨削至少需要10000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用），或建议按实际合理发生为准。上诉整容手术费用仅对瘢痕的性质、颜色和宽度进行修复改善，并不影响瘢痕的长度。所以，整容后不影响原伤残等级。2019年2月1日，原告诉至本院。审理中，被告人寿财险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托温州天正司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。温州天正司法鉴定所于2019年4月25日作出温天司鉴所[2019]临鉴字第512号法医临床鉴定意见书，认为原告系交通事故致右膝前后交叉韧带损伤、右膝内外侧副韧带损伤、右膝外侧半月板损伤、面部开放性外伤、开放性腹壁损伤等，目前遗有面部条状瘢痕形成＞10.0cm（＜20.0cm）；右膝关节功能丧失25%以上（＜50%）的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级、十级。事故车辆浙Ｃ×××××号小型越野客车所有人为被告叶文广，在被告人寿财险公司投保了交强险、责任限额为100万元的第三者商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告廖彩双支付了原告贺常于文成县人民医院的费用1941.66元，并另行垫付医疗费3万元，支付原告5000元。原告于2018年4月26日办理流动人口居住登记证明，显示所从事职业为工程施工，居住地址为文成县百丈漈镇莲塘村23号。原告父亲贺加顺于1957年4月22日出生，其有原告及贺飞两子。本院认为，被告廖彩双驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，致使原告受伤，且负事故全部责任，其已侵犯了原告的人身权益，应对原告的损失承担赔偿责任。被告廖彩双驾驶的事故车辆在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告廖彩双承担赔偿责任。被告廖彩双应承担的款项，由被告人寿财险公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付给原告，不足部分，由被告廖彩双自行负责赔偿。对原告诉请的各项赔偿项目及数额，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下：1、医疗费：根据原告提供的有效医疗票据，扣除住院期间的伙食费639.5元，医疗费核定为49889.33元。2、住院伙食补助费：原告主张的该项费用810元，三被告均无异议，予以确认。3、营养费：原告主张1800元，三被告无异议，予以确认。4、后续医疗费：原告依据鉴定主张该项费用1万元，为避免其诉累，予以支持。5、误工费：根据原告提供的证据，其在事故前从事电力工程等方面的工作，其误工费应按相近2018年浙江省私营单位建筑业在岗职工年平均工资52151元为标准，其误工期经鉴定为120天，该项费用为17145.53元（52151元/年÷365日×120日）。6、护理费：原告护理期经鉴定为75日，其中住院26日按2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元为标准，非住院期间49日按2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资43758元为标准，计为10606.5元（66432元/年÷365日×26日+43758元/年÷365日×49日）。7、残疾赔偿金：原告户籍地为湖南省湘乡市，但其事故前长期从事电力工程施工等工作，收入来源为非农业，故其残疾赔偿金应适用2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元为标准；其伤残等级经鉴定为10级、10级，赔偿指数为12%，故该项计为133377.6元（55574元/年×20年×12%）。原告定残时，其父亲已年满61周岁，有扶养人两人，故被扶养人生活费应为39441.72元（34598元/年×19年×12%÷2）。8、交通费：根据原告的伤情及就医情况，酌定该项费用为500元。9、精神损害抚慰金：原告因伤致两个10级伤残，酌定该项费用为5000元。10、鉴定费：3300元，予以确认。原告主张财产损失2000元，未提供充分证据予以证实，不予支持。综上，原告的合理损失为271870.68元。上述损失中，鉴定费3300元不在被告人寿财险公司理赔范围，且该鉴定结论部分被温天司鉴所[2019]临鉴字第512号法医临床鉴定意见书所变更，故由被告廖彩双承担1650元，由原告自行承担1650元。其余损失中属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为62499.33元（49889.33+810+1800+10000），已超出该项1万元的限额；属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为206071.35元（17145.53+10606.5+133377.6+39441.72+500+5000），已超出该项11万元的限额。故被告人寿财险公司应在交强险范围赔付原告12万元。超出交强险部分的费用148570.68元（271870.68-3300-120000），由被告廖彩双负责赔偿，并由被告人寿财险公司在商业第三者责任险中直接支付给原告。因被告廖彩双已支付原告36941.66元，扣除其本应支付的鉴定费1650元，剩余款项35291.66应在上述被告人寿财险公司的理赔款中予以扣除，并由被告人寿财险公司与被告廖彩双自行理直。综上，被告人寿财险公司应在保险责任限额范围内赔付原告233279.02元（120000+148570.68-35291.66）。原告要求被告叶文广与被告廖彩双承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告贺常233279.02元；二、驳回原告贺常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告贺常负担1150元（已交纳），由被告廖彩双负担2175元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一九年六月十日代书记员 王 炫