wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1351号 申请执行人蔡宏涛，男，汉族，1966年12月23日出生，身份证住址汕头市潮阳区。 被执行人深圳市扬越服饰股份有限公司。住所地福田区石厦北三街东南方国际广场B栋2803、2805、2806，组织机构代码708429275。 法定代表人郭文冕。 被执行人郭文冕，女，汉族，1971年5月15日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人蔡宏涛与被执行人深圳市扬越服饰股份有限公司、郭文冕合同一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4820号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8567500元及利息等，本院于2018年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。此外，本院2016粤0304执16831号执行案件转来分配款727410.38元，2018粤0304执恢577号执行案件转来分配款246903.6元，扣除执行费11943.14元后，剩余942370.84元已发放给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十一日 书记员  龚瀚文
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初596号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟健，男，该公司工作人员。被告：赵志强，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省宁陵县。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告赵志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人丁伟健到庭参加诉讼，被告赵志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同编号为AA180800312AF-0423的《车辆融资租赁合同》；2.被告返还原告租赁物东风日产牌汽车1辆（牌号为豫Ｎ×××××、车架号为LGBP12E05EY254210）；3.被告赔偿原告全部未付租金32566元、自2020年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率20%计算）、违约金9208元（30696×30%）与租赁物价值的差额，租赁物的价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定。事实和理由：2018年8月6日原被告签订了合同编号为AA180800312AF-0423的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物东风日产牌汽车1辆（牌号为豫Ｎ×××××、车架号为LGBP12E05EY254210）出租给被告使用；租赁期间共计36期，除首付租金0元外，第1-12期每期租金为2118元，第13-24期每期租金为1870元，第25-36期租金为1623元，由被告自2018年8月9日起每隔1个月之同一日支付。后原告依约向被告交付上述租赁物，被告目前仅支付了第1-17期租金合计34766元，自2020年2月9日第18期租金起被告即未再支付租金，经原告多次催要，被告仍然拖欠。因被告的行为已构成违约，故原告要求解除《车辆融资租赁合同》、收回租赁物，并要求被告赔偿全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。综上，原告故起诉至法院。被告赵志强未答辩。经审理查明，2018年8月6日原告仲利公司（出租人甲方）与被告赵志强（承租人乙方）签订了合同编号为AA180800312AF-0423的《车辆融资租赁合同》，约定由甲方购买乙方的东风日产牌汽车1辆（牌号为豫Ｎ×××××、车架号为LGBP12E05EY254210）并出租给乙方使用，租赁期限36个月，租金分36期支付，第1-12期每期租金为2118元，第13-24期每期租金为1870元，第25-36期租金为1623元，乙方自2018年9月起每月9日前支付租金给甲方，乙方若延迟支付租金，除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延之日起至清偿之日止按年利率20%计算的逾期利息，乙方违约时，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算，另外，乙方还应向甲方支付履约保证金2250元。《车辆融资租赁合同》签订后，被告向原告支付了履约保证金2250元，并开始使用租赁物东风日产牌汽车1辆（牌号为豫Ｎ×××××、车架号为LGBP12E05EY254210）。被告现已向原告支付了第1-17期租金合计34766元。因被告拖欠第18期到期租金未付，原告索要未果，故起诉至本院。以上事实，有原告陈述、《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书等证据予以证实。本院认为，原告仲利公司与被告赵志强签订的《车辆融资租赁合同》合法有效，现被告欠付原告租金达到两期以上，因此原告要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，本院予以支持。《车辆融资租赁合同》解除后，被告应将租赁物返还给原告，并赔偿原告的损失，损失赔偿范围为全部未付租金及逾期利息、违约金与收回租赁物价值的差额。全部未付租金为第18-36期租金合计为32566元，逾期利息为第18-22期到期租金的逾期利息，自迟延之日起至清偿之日止按年利率20%计算，违约金为6964.8元（第23-36期未到期租金23216元×30%），租赁物价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定。被告已支付的履约保证金2250元，应折抵租金2250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第三项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告赵志强2018年8月6日签订的合同编号为AA180800312AF-0423的《车辆融资租赁合同》；二、被告赵志强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物东风日产牌汽车1辆（牌号为豫Ｎ×××××、车架号为LGBP12E05EY254210）；三、被告赵志强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金30316元（32566元-2250元）、逾期利息（以1870元为基数自2020年2月9日起至实际给付之日止按照年利率20%计算+以1870元为基数自2020年3月9日起至实际给付之日止按照年利率20%计算+以1870元为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止按照年利率20%计算+以1870元为基数自2020年5月9日起至实际给付之日止按照年利率20%计算+以1870元为基数自2020年6月9日起至实际给付之日止按照年利率20%计算）、违约金为6964.8元与租赁物东风日产牌汽车1辆（牌号为豫Ｎ×××××、车架号为LGBP12E05EY254210）价值的差额（租赁物的价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定）；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取394.5元，由被告赵志强负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：62×××66，逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇一九年六月十二日书记员  刘玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初28号原告（反诉被告，下称原告）：智恒投资（商丘）有限公司，住所地：商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人：王志刚，职务：经理。委托诉讼代理人：崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：王茜，女，汉族，1985年5月31日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师。原告智恒投资（商丘）有限公司（以下简称智恒公司）与被告王茜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订商品房买卖合同；2、判令被告协助原告办理解除网签备案手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），被告购买原告开发的位于住宅小区××、××楼××单元××室，面积73.72平方米。合同签订后，原告依照合同约定为被告办理了商丘住宅小区××、××楼××单元××室商品房买卖合同网上备案相关手续，但被告在交纳首付款后，却没有支付剩余购房款。被告王茜反诉请求及辩称：1、继续履行原被告之间签订的商品房买卖合同；原告协助被告办理住房公积金贷款手续，如若无法办理住房公积金贷款，被告转为商业贷款，原告应赔偿被告住房公积金贷款利率与商业贷款利率的利差81957.33元；3、诉讼费用应由原告承担。事实和理由：一、因原告公司存在欺瞒行为导致被告无法办理住房公积金贷款，原告存在过错，其提出解除双方之间的合同更没有法律依据；二、根据双方的合同第三章第七条约定，买受人付款采取第三种公积金贷款的方式，被告在交情首付后，余款20万元向公积金申请贷款，由于原告没有在商丘住宅小区××、××楼××单元××室住房公积金公司进行备案，商丘市住房公积金管理中心也没有与原告开发的该小区有楼盘合作，导致被告无法办理公积金贷款，双方在签订该房屋买卖合同时，原告也没有将该事实告知被告，因此原告存在过错；三、被告不同意解除合同，要求继续履行合同。经审理查明：2017年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），被告购买原告开发的位于住宅小区××、××楼××单元××室，面积73.72平方米，总房款为417576元，付款方式为公积金贷款，被告于2017年6月20前支付首期房价款217576元，余款20万元向公积金（贷款机构）申请贷款支付。2017年6月20日被告向原告支付了首付款217576元。合同签订后，原告为涉案房屋办理了商丘住宅小区××、××楼××单元××室商品房买卖合同网上备案相关手续。因原告未与商丘住宅小区××、××楼××单元××室公积金管理中心（贷款机构）办理相关合作事项，导致被告无法办理涉案房屋公积金贷款，后被告未向原告支付购房余款。为此，双方引起纠纷，原告诉至本院。上述事实，有商品房买卖合同（预售）、交纳房款收据、公告、商丘住宅小区××、××楼××单元××室公积金管理中心合作楼盘名单等相关证据予以佐证。本院认为，原告和被告于2017年6月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因原告原因不能与商丘住宅小区××、××楼××单元××室公积金管理中心合作，导致被告无法办理公积金贷款相关手续，原告构成违约。原告主张因被告未支付购房余款要求解除合同的理由，没有法律依据和合同依据，且涉案房屋已进行商丘住宅小区××、××楼××单元××室商品房买卖合同网上备案相关手续，解除合同使双方签订的商品房买卖合同的目的无法实现，增加交易成本，不利于社会稳定，故对原告诉请本院不予支持；被告反诉要求继续履行合同，并由公积金贷款转为商业贷款的请求，本院予以支持。被告反诉要求原告支付利率差额的请求，因被告未办理商业贷款手续，损失尚未发生，数额无法确定，故对被告该主张，不予支持。被告待产生损失后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行2017年6月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》，由公积金贷款转为商业贷款，原告积极配合被告办理商业贷款手续。二、驳回原告智恒投资（商丘）有限公司诉讼请求。三、驳回被告王茜其他反诉请求。本案受理费50元，由原告负担；反诉费900元，由被告个负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月四日书记员  杨 茜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执841号之一 申请执行人:游建福,男，汉族，1956年12月27日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人:林华钦,女，汉族，1965年10月12日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游建福与被执行人林华钦民间借贷纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初1189号民事判决书]中，于2019年3月22日向林华钦发送执行通知书、报告财产令，于4月29日向林华钦发送执行决定书、限制消费令。鉴于林华钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林华钦纳入失信被执行人名单。本案中林华钦未履行还款义务，尚欠游建福借款本金19万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林华钦有其他可供执行的财产。现本院已告知游建福在限定期限内提供林华钦其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 执行员 何 斌 执行员 蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1280号上诉人（原审原告）：李沛忠，男，汉族，1962年6月20日出生，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。上诉人（原审原告）：剧素芹，女，汉族，1961年1月12日出生，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张士奇，男，汉族，2004年9月26日出生，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张志才，男，汉族，1978年12月1日出生，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口宏荣塑料加工有限公司，住所地营口经济技术开发区青龙山大街北段19号。法定代表人德原全浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董建文，辽宁展恒律师事务所律师。上诉人李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才因与被上诉人营口宏荣塑料加工有限公司侵权纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1692号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才上诉请求：一、撤销原审裁定。二、指令原审法院对李伟死亡侵权赔偿案件进行实体审理并依法作出判决或者发回重审。主要理由是：一、李伟是宏荣塑料有限公司女职工，因工作中解除有毒物致中毒患病最终死亡，2016年10月9日被鉴定为职业病，2016年12月1日被认定为工伤，2017年12月4日工伤保险经办机构审批了工伤待遇。二、（2017）辽0804民初1753、1777号案审理的是工亡待遇案件，并未审理侵权责任纠纷部分。宏荣企业使用有毒苯，未对劳动者提供劳动防护用品，造成员工中毒死亡，属于侵权行为，依法应当承担民事侵权责任。对于精神损害赔偿，只有依据侵权责任法律关系，才能够得到支持。上诉人李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付李伟患职业病死亡导致各项侵权民事赔偿：一次性死亡赔偿金差额33620元、丧葬费差额6354.68元、工资款差额17721元、被扶养人张士奇扶养生活费差额41007.2元、被扶养人李沛忠生活费差额383928元、被扶养人剧素芹生活费差额383928元、精神损害赔偿金197256元，合计金额866558.88元；2、判令被告支付诉讼费用。原审法院经审查认为，四原告在（2017）辽0804民初1753号、1777号案中，已提出过与本案同样的诉讼请求，（2017）辽0804民初1753号、1777号案对以上诉讼请求的裁判结果已经（2017）辽08民终2328号民事判决维持发生法律效力。四原告的起诉属于重复诉讼，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论，裁定：驳回原告李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才的起诉。案件受理费12466元，予以退回。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，上诉人李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才提出的诉讼请求已在营口市鲅鱼圈人民法院审理的（2017）辽0804民初1753号、1777号案件中予以主张，在该案庭审举证阶段上诉人陈述了“证据十判例一份，证明职业××人除工伤保险待遇外，用人单位因侵权造成的，应获得民事侵权的赔偿。基本公平考虑，原告仅主张差额部分。仲裁阶段仲裁提示精神抚慰金不是其受案范围，应在法院阶段提起诉讼。故原告根据此判例认为对于所有赔偿项目中其工伤待遇与民事赔偿同项数额不相同的情况下，应就高不就低”的内容。此外，（2017）辽0804民初1753号、1777号民事判决本院认为中载明“关于四原告请求本案按工伤保险待遇和侵权责任的双重赔偿标准计算的诉请，因本案李伟患职业病工亡，适用于《工伤保险条例》，故对其适用侵权责任法律的观点本院不予采信”，该民事判决已发生法律效力。故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形，原审法院驳回上诉人李沛忠、剧素芹、张士奇、张志才的起诉并无不当，本院认为正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇一九年六月二十一日法官助理张锐书记员王静
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执243号 申请人：庄克霞，女，1986年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李学光，男，1989年4月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李学先，男，1987年8月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请人庄克霞与被执行人李学光、李学先机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年六月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执705号之一申请执行人：唐国栋，男，1942年2月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：高轶，男，1988年3月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人唐国栋与被执行人高轶民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5352号法律文书载明：“被告吕云、高轶于2018年5月20日前一次性偿还还原告唐国栋借款本金15万元。案件受理费已减半收取1650元、财产保全费1270元，合计2920元，由被告吕云、高轶负担（该款原告已预交，两被告于2018年5月20日前一并给付原告）。”因被执行人高轶未履行上述义务，申请执行人唐国栋向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人高轶发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额较小，在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆，但未能实际控制，在不动产登记部门轮侯查封了被执行房产一处，并在拆迁部门查封了被执行人拆迁款项，但尚不具备支付条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执705号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十五日书记员 路 超
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4085号原告：戴亮，男，1971年5月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：刘菊平，男，1965年9月2日生，汉族，住江阴市。原告戴亮诉被告刘菊平间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴亮的委托诉讼代理人张晨洁、被告刘菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴亮向本院提出诉讼请求：1、判令刘菊平归还借款本金合计74000元及利息（以74000元为基数从起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费由刘菊平承担。审理中原告刘菊平变更诉讼请求1为要求刘菊平归还借款73800元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：他与刘菊平系认识多年的朋友，刘菊平自2015年开始以儿子的烟酒店需要进货及儿子装修房子为由陆续向他借款，每次都是一万两万的借，前前后后大约借了十几万元。因双方关系较好，上述借款并未出具借款凭证。每次借款时双方均口头约定月息2分，刘菊平共支付了两千多元的利息。2016年6月15日，经双方对账，刘菊平向他出具了79000元的借条一份。出具借条后，刘菊平共计转账归还本金5200元，未支付过利息，现尚欠73800元借款未予归还。被告刘菊平辩称，他自2015年起向戴亮借款，刚开始是一万一万的借，每次借款都不打条子，双方口头约定每一万元本金按每天100元计算利息，借款总金额大概是十几万元，他共计现金支付利息14000元。2016年6月15日，经双方对账，他向戴亮出具了79000元的借条一份。对该79000元的借款，他通过支付宝共计转账还款15900元，出具借条后未再付过利息。另，他与戴亮是一起赌博时认识的，案涉款项均用于赌博。经审理查明：2016年6月15日，刘菊平向戴亮出具借条一份，载明：今由刘菊平借戴亮人民币柒万玖仟元整，每天归还一千元正。因刘菊平未归还借款，戴亮于2019年3月13日具状起诉来院。另查明，自2016年4月14日起至2017年8月16日止，刘菊平通过支付宝共计向戴亮转账15900元，其中10700元在2016年6月15日前支付，5200元在2016年6月15日后支付。审理中，戴亮明确：刘菊平在2016年6月15日之前通过支付宝转账的10700元系归还的对账之前的借款，在2016年6月15日之后转账的5200元系归还的案涉借款本金。上述事实，有借条、支付宝转账截屏打印件及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。截至2016年6月15日，刘菊平应归还戴亮借款79000元，有借条为凭，且刘菊平对此亦予以认可，故本院对借款事实依法予以确认。刘菊平称借款用于赌博，但戴亮对此不予认可，即使其陈述为真，其亦未提供戴亮事先知道或者应当知道其借款用于赌博仍提供借款的证据，故仍应承担还款责任。出具借条后，刘菊平归还了本金5200元，故刘菊平对剩余借款73800元应负归还之责。刘菊平主张应扣除出具借条前转账归还的10700元，但该还款发生于双方2016年6月15日结算之前，故本院对该抗辩意见不予采信。戴亮主张借款73800元自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。刘菊平称出具借条前按每10000元借款每天100元的利率支付了14000元的利息，但戴亮不予认可，且刘菊平亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对刘菊平的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘菊平应归还戴亮借款73800元，并承担该款自2019年3月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付戴亮。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取825元、财产保全费820元，合计1645元（戴亮已预交），由戴亮负担4元，由刘菊平负担1641元，刘菊平应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付戴亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年六月二十四日法官助理  陈 强书 记 员  顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4042号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4号 申请执行人孙西旺，男，1981年10月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王安园，男，1984年9月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为租金6900元及利息、负担诉讼费25元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月二十日 书记员  朱亚威
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2287号原告：烟台某有限公司，住所地烟台市芝罘区。被告：烟台市某有限责任公司第五分公司，住所地烟台市芝罘区。被告：烟台市某工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告土地租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  孙维清人民陪审员  王富云二〇一九年六月五日书 记 员  于 晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9482号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4998号之二原告：青岛辉宏置业有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区华贯路603号7号楼3户（复式），统一社会信用代码91370222561177527M。法定代表人：王集弘，职务：执行董事。被告：青岛海德马克智能装备有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区春阳路北侧、思源路西侧，统一社会信用代码9137022261424304XH。法定代表人：王安基，职务：总经理。本院审理的原告青岛辉宏置业有限公司与被告青岛海德马克智能装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出申请，申请法院解除对被告的财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告青岛海德马克智能装备有限公司银行存款人民币480万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月二十日书记员  李聪聪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6747号申请执行人：周月华，女，1960年6月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京中远诚达建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼812。申请执行人周月华与被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初14371号民事判决书，该判决书确定：一、北京中远诚达建筑劳务有限公司于判决书生效之日起十日内给付周月华截止到二〇一八年四月二十日的租赁费1224242.62元，并以每天1579.41元为计算标准，支付自二〇一八年四月二十一日起至实际返还设备之日止的租赁设备使用费；二、北京中远诚达建筑劳务有限公司于判决书生效之日起十日内返还周月华租赁设备，具体为六米的架子管三万二千四百五十一根，四米的架子管二万五千二百三十二根，三米的架子管四百七十根，扣件十字八万八千零四十个，接头二万九千八百八十个，转向二万八千五百一十九个，二米一的立杆一千七百六十八根，一米五的立杆三千二百九十四根，九十厘米的立杆八千一百六十三根，二米四的立杆二十七根，一米二的横杆三十七根，九十厘米的横杆七十五根，六十厘米的横杆七十八根。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司名下的财产信息。被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司名下无可供执行的保险、证券、不动产信息、网络资金。被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司在北京银行设有银行账户，该账户已被献县人民法院、北京市大兴区人民法院超额冻结。本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆。3、本院于2019年6月13日依法对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、经本院线下调查，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司已不在生效法律文书确认地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人经营地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106民初14371号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  张海波二〇二〇年六月十六日书记员  王亚茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1704号申请执行人：徐洪芝，男，1970年5月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐海浪，男，1968年5月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐洪芝与被执行人徐海浪民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2105号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。另查明，被执行人徐海浪系个人独资企业盐城市永丰通用机械厂的投资人。根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐海浪、盐城市永丰通用机械厂在金融机构的存款或在其他单位的收入433200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  朱一鸣
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更320号罪犯阿贵呷嘿。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)扬刑初字第0012号刑事附带民事判决，认定被告人阿贵呷嘿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人人民币合计57.3734万元。2011年10月25日，本院作出(2011)苏刑三复字第0055号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日，本院作出(2013)苏刑执字第0754号刑事裁定书，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年4月8日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月5日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，罪犯阿贵呷嘿到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯阿贵呷嘿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕259号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯阿贵呷嘿向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯阿贵呷嘿参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯阿贵呷嘿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2012年12月、2014年6月、2016年9月、2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得监狱表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿贵呷嘿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿贵呷嘿的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月5日起至2044年6月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年六月五日书记员 吴 欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14953号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初530号 原告：林鸿泉，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林璐，福建三和律师事务所执业律师。 被告：林海，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林振顺,漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 原告林鸿泉与被告林海不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鸿泉及其委托诉讼代理人林璐、被告林海及其委托诉讼代理人林振顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林鸿泉向本院提出诉讼请求：请求林海归还其多支付的款项128350元、利息2567元（利息自2018年9月13日起暂计至2019年1月13日按年利率6%计算的利息），合计130917元及后续利息。事实与理由：林鸿泉因经济周转困难，自2018年1月28日至2018年8月23日陆续向林海借款合计96400元，期间，林鸿泉也陆续归还林海借款。但林海在林鸿泉向其所借款项中要求原告不但归还所借款项的金额外，还应当归还高额的利息，且在原告拒绝归还的时候，被告通过拨打电话、微信语音、微信文字、到原告家里威胁、恐吓要伤害、杀害原告以及家人等方式进行逼债，原告在被告的威胁下，最终共向被告支付款项合计224750元，远远超过了原告向被告的借款128350元。原告在被告的威胁下多归还的款项并非是原告结欠的被告的借款，被告没有合法根据，且原告受到损失而被告获得利益。原告多次要求被告归还该款项，被告均予以拒绝。为此故根据《民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 林海辩称：1、被告没有取得利益。本案中，被告共出借430000元给原告，包含(1)、微信转账96400元；(2)、原告到被告便利店借取现金230000元；(3)、原告向被告借现金50000元，被告和陈文斌在黄山村路口交付给原告3万元，在原告家里交付2万元；(4)、被告在建设银行ATM自动柜员机（开发区）现金转账30000元给原告；(5)、被告在润鑫村镇银行门口交付现金23600元给原告。原告和被告的借贷关系都没有订立书面合同，双方口头约定月利息3%，借款初期，原告为了能够借到较多款项，时间未到，就同利息及部分本金一并归还，截止2018年7月底，原告尚欠被告本金28万左右，2018年8月之后，归还本息7万元，至今尚欠21万元。2、原告自认至今尚欠被告20多万，证明其利益并没有受到损失。(1)、原告诉称多支付款项128350元是超过法律保护的高额利息，因此应当对128350元形成过程进行说明，但原告却采取简单的加减法进行计算没有扣减法律保护的月利率3%的利息，没有事实依据。(2)、被告取得的利益和原告多支付款项没有因果关系。原被告借贷关系的支付方式，除了转账之外，还存在现金交付，原告支付的款项没有注明用途，不足以认定多支付的款项128350元是借款96400元超过法律保护的利息。2018年10月17日，原告在陈城派出所询问笔录（第3页第15行至20行）载明（摘要）：2018年1月下旬，原告向被告借款10000元，2月20日和3月18日向被告借款10000元，按每10天每10000元利息1600计算，共支付利息12800元。根据原告提供还款记录，自2018年1月28日至5月18日止，共110天应当支付利息1600*11=17600元；从3月18日至5月18天共60天应当支付利息1600*6=9600元，合计27200元。从2018年2月6日至5月18日，原告共支付65550元，加上已支付利息12800元，合计共支付78350元。由于原告陈述本金没有归还，因此原告已经支付超过利息51150元（78350-27200=51150元），原告作为一个有完全行为能力的成年人，在没有受到任何外力因素影响的前提下，多支付51159元，足以证明原告和被告存在其他借贷关系。4、原告提供的光盘录音不能证明其多支付的款项无法律依据。原告提供录音光盘证明被告多次以威胁、恐吓的方式向原告催讨超过合理债权范围外的款项，致使原告产生恐惧因此多归还超过合理债权的款项。该录音光盘的通话记录是在2018年9月16日之后，原告并没有支付任何款项给被告，因此，该通话记录不能证明原告因被告恐吓而多支付款项。综上，根据《民法总则》第122条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，和民诉法司法解释第九十一条第一款，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任的规定，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林鸿泉自2018年1月28日至2018年8月23日期间陆续向林海借款，其中林鸿泉自认通过转帐收到林海出借的款项共计96400元，林海自认林鸿泉借款后收到其转帐归还欠款计224750元，林鸿泉向林海借款没有出具借据。 本案原、被告争议的焦点是：1、涉诉款项128350元是否属于不当得利款的问题。原告认为，其仅向被告借款96400元，双方未约定利息，但其却多支付了128350元，故多付的128350元应为不当得利款，被告应予退还。被告认为，原告通过转帐及现金共向其借款430000元，双方口头约定月利率3%，借款后林鸿泉仅归还224750元，余款尚未归还，故涉诉款项128350元不属于不当得利款。本院认为，原告向被告借款未出具欠条，对于借款金额双方各执一词，在原告提供的电话录音里，被告多次重复提到“那20多万，要怎样还？”，原告在录音里均未予以反驳，仅回应一句“怎再还也是20多万”，从双方的对话中可推测出原告在此期间向被告借款在20多万以上，借款后其归还了224750元。且林鸿泉系完全民事行为能力人，在不违背常理情形下，其不可能在仅向林海借款96400元的情况下却归还了224750元，林鸿泉虽抗辩系受到林海的胁迫，但其未能向本院举证证明其系在受胁迫的情况下付还该款项，故林鸿泉主张涉诉款128350元属于不当得利款，本院依法不予支持。 综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。林鸿泉主张涉诉款128350元属于不当得利款，林海应予返还及支付占用期间利息，但其未向本院提供充分的证据予以证明，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回林鸿泉的诉讼请求。 案件受理费2919元，减半收入1459.5元，由林鸿泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴玛莉 二〇一九年六月五日 书记员  林煜程
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2004号之一原告：索松莉，女，1978年5月12日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘正元，男，1952年10月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘某某，女，2007年11月18日出生，汉族，雪松路小学六年级学生，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：呼娜（刘某某母亲），女，1980年10月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告索松莉与被告刘正元、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岚人民陪审员  于娜人民陪审员  李滢二〇一九年六月三日书 记 员  姚虹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执495号之一 申请执行人:平阳县鹏发皮革制品厂，住所地平阳县水头镇鹤溪社区溪尾村，组织机构代码MA296Q9E4。 法定代表人:李贻塔。 被执行人:施正喜，男，1976年3月19日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县鹏发皮革制品厂与被执行人施正喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县鹏发皮革制品厂向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行。执行标的为被执行人施正喜偿还申请执行人平阳县鹏发皮革制品厂货款16080元，并负担案件受理费163.5元、申请执行费141元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人施正喜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施正喜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人施正喜在温州驰盛皮业有限公司占有的51%股权（投资额为55.08万元）已经被本案冻结，冻结期限从2019年2月14日至2022年2月13日，但上述股权无处置价值。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施。 截至2019年06月05日，被执行人尚欠申请执行人货款16080元及利息，也未交纳案件受理费163.5元、申请执行费141元。 鉴于被执行人施正喜拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人施正喜作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人施正喜实施拘留。同时已对被执行人施正喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人施正喜持有的出入境证照予以作废并限制其出入境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县鹏发皮革制品厂。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人施正喜无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月五日 书记员  孔苗苗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢铭钊，男，1953年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶汝琴，男，1967年6月27日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人卢铭钊因与被申请人李富、叶汝琴物权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14422号民事判决以及本院（2018）粤06民终4715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢铭钊申请再审称，2007年1月14日，黎汉明一人与佛山市南海区****平东经济联合社（以下简称平东经济社）签定《厂房租赁意向合同》，后黎汉明自己找施工方建成厂房使用至今。2011年7月，黎汉明因玉石走私被海关扣押判刑，无法处理厂里的事务。于是，卢铭钊接到通知把厂房租赁合同转到其名下继续经营。2017年，卢铭钊与平东经济社签定了新的合同，合同期为2017年11月1日至2027年10月31日，年租金为42万元。一、二审法院没有去找黎汉明、梁锡棋等关键证人取证，在证据不全、事实不清的情况下作出判决。李富、叶汝琴并不是涉案合同的实际共同承租人，因此，卢铭钊提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14422号民事判决以及本院（2018）粤06民终4715号民事判决，依法改判。本院经审查认为,再审申请人卢铭钊以李富、叶汝琴并非涉案租赁合同的实际承租人而提出再审申请，本院围绕这个问题进行审查。一、涉案的《厂房租赁意向合同》是黎汉明作为承租方于2007年1月14日与平东经济社签订的，合同中约定黎汉明需支付保证金150000元。根据李富、叶汝琴陈述各方就厂房租赁比例达成口头协议，李富占厂房50%，叶汝琴与卢铭钊（黎汉明）各占25%。叶汝琴于2007年2月13日向黎汉明转账37500元，李富于2007年2月14日向黎汉明转账75000元。同年2月16日，平东经济社出具《收据》确认收到黎汉明保证金150000元。从中可看出，李富、叶汝琴转账给黎汉明的时间，与黎汉明支付保证金给平东经济社的时间接近，仅相隔二、三天。李富于2012年11月12日向平东经济社支付款项107001.5元。从李富、叶汝琴转账的时间、转款数额与《厂房租赁意向合同》所约定内容、黎汉明实际交付保证金的时间以及其二人所陈述口头约定租赁比例等事实相吻合。二、《厂房租赁意向合同》中约定厂房如转租需经平东经济社同意，但从目前的证据来看并无另行签订转租合同的事实，无法证明卢铭钊提出李富、叶汝琴转给黎汉明的款项为厂房转租收取的押金或保证金的主张。三、根据2011年11月2日的《通知》、刷卡记录、卢铭钊女儿的短信记录、平东经济社社长林志桐的陈述等，可以证明李富、叶汝琴缴交租金共同租赁涉案厂房的情况。一、二审法院根据《厂房租赁意向合同》、《厂房租赁合同》、平东经济社2011年11月2日出具的《通知》、款项缴交的情况等证据，结合双方当事人及平东经济社的陈述以及各方提交的证据材料进行审查所作出的分析认定意见，客观合理，本院应予采信。卢铭钊在一、二审期间所提交的证据不足以推翻李富、叶汝琴提出双方之间存在内部共同承租关系的主张，同时卢铭钊在再审期间亦未提交新证据证明其主张。因此，卢铭钊的再审请求理据不足，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，卢铭钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢铭钊的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年六月三日书记员 杨美茵
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1429号申请执行人:平阳县矿建公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路262-264号2-3楼，组织机构代码145737011。法定代表人:周伟。被执行人:平阳县天正钢结构工程有限公司，住所地平阳县萧江镇世纪大道，组织机构代码728902592。法定代表人:杜声斌。申请执行人平阳县矿建公司与被执行人平阳县天正钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人平阳县天正钢结构工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1468号原告：刘某，女，1935年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被告：徐某1，男，1960年9月18日出生，汉族，居民，住东台市。被告：徐某2，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：徐某3，女，1963年10月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告刘某与被告徐某1、徐某2、徐某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月11日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告刘某的委托诉讼代理人钱春萍，被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割徐贞元名下银行存款471933.82元；2、本案诉讼费用由徐某1、徐某2、徐某3依法负担。事实和理由：刘某与徐贞元系夫妻关系，徐某1、徐某2、徐某3是刘某与徐贞元的子女。徐贞元于2018年5月2日因病去世，经查其在中国邮政储蓄银行60×××74账户上有款项471933.82元。刘某与徐某1、徐某2、徐某3就款项分配不能达成一致意见，故依法具状起诉。徐某1未应诉、答辩。徐某2辩称，对刘某的主张无异议，同意依法分配。徐某3辩称，对刘某的主张无异议，同意依法分配。本院经审理认定事实如下：刘某与徐贞元系夫妻，双方共同生育长子徐某1、次子徐某2及女儿徐某3。徐贞元于2018年5月2日因病去世。刘某认为徐贞元在中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行有存款471933.82元，要求与三名子女依法进行分割。经核实，2019年5月5日，徐贞元在中国邮政储蓄银行东台支行账号60×××74中可用余额为472287.77元。经释明，刘某坚持主张仅分割471933.82元。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。依据上述规定，涉案款项中刘某应先分出一半，即二分之一，其余为徐贞元的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条及第十三条规定，刘某、徐某1、徐某2、徐某3分别作为被继承人徐贞元的配偶和子女，对徐贞元的遗产享有均等的份额，即四人各继承四分之一。如此，涉案款项中刘某占八分之五，徐某1、徐某2、徐某3各占八分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐贞元名下存款471933.82元（开户行：中国邮政储蓄银行东台支行，账号：60×××74），由原告刘某分得八分之五，被告徐某1、徐某2、徐某3各分得八分之一。案件受理费8380元，减半收取计4190元，由原告刘某负担2618元，被告徐某1、徐某2、徐某3各负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  潘佳文二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 睿
营口市鲅鱼圈区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0804刑初188号 公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。 被告人周飞，男，1987年9月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，小学文化，无业，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。2010年7月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元；2014年10月11日，因犯盗窃罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；2017年8月20日，因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月18日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2018年11月20日被执行逮捕，现羁押于营口经济技术开发区看守所。 营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）142号起诉书指控被告人周飞犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员张秋实、代检察员杨海凤出庭支持公诉。被告人周飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年9月2日14时许，被告人周飞窜至营口市鲅鱼圈区被害人高某家中，正欲实施盗窃时听到响动后逃走。 2、2018年9月的一天，被告人周飞窜至营口市鲅鱼圈区被害人刘某家中，盗走3800元现金、一个金吊坠、一副金耳钉、一块男士手表、一个男士背包。经鉴定，被盗黄金吊坠价值人民币1498元、黄金耳钉价值人民币222元、男士手表价值人民币350元、男士背包价值80元。案发后，公安机关已将男士手表和背包发还给被害人刘某。 3、2018年10月初，被告人周飞窜至营口市鲅鱼圈区被害人李某家中，未发现明显财物后逃走。 4、2018年10月初，被告人周飞窜至营口市鲅鱼圈区被害人张某家中，盗走现金1400元人民币。 5、2018年10月10日，被告人周飞窜至营口市鲅鱼圈区被害人徐某家中，盗走700元人民币现金、两枚玉坠、两个手镯、一条贝壳项链、一条贝壳手链、一个玛瑙手镯、三盒茶叶。因被盗玉质吊坠、贝类项链、贝类手链、玉质手镯、玛瑙手镯等被害人无法提供发票，也无法说明具体购买时间，且上述物品暂未找到，因此物价部门无法进行估价。因被盗茶叶被害人无法提供发票，也无法说明具体购买时间，因此物价部门无法进行估价。案发后，三盒被盗茶叶已被公安机关依法扣押并发还给被害人徐某。 综上，被告人周飞共盗窃作案5起，盗窃物品价值人民币8050元。 另查明，2010年7月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元；2014年10月11日，因犯盗窃罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；2017年8月20日，因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2017年11月27日刑满释放。 上述事实，被告人周飞在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品清单、 在逃人员登记／撤销表二份、刑事判决书、出所登记表、刑满释放证明书、现场检测报告书、情况说明、信誉凭证、照片7张、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、价格认定不予受理通知书、被害人高某、徐某、刘某、张某、李某的证言、被告人周飞的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人周飞以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。第一起、第三起系未遂，依法应比照既遂从轻处罚；被告人周飞曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人当庭认罪，部分赃物被追缴并返还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2018年10月18日起至2020年4月17日止） （罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、依法责令被告人周飞退赔给被害人刘某人民币5520元、退赔给被害人张某人民币1400元、退赔给被害人徐某人民币700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  金 锐 审 判 员  韩素坤 人民陪审员  林 辰 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1005号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：张桂领，男，1982年2月27日生，住响水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人张桂领信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1115号法律文书载明：“一、被告张桂领应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金77007.64元以及利息3739.84元，费用15432.48元，欠款合计96179.96元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。二、被告张桂领不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行就本判决第一项确定的债权对被告名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖的价款在抵押物登记的担保债权范围内享有有限受偿权；”因被执行人张桂领未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张桂领发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1005号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民特13号申请人：曲某。申请人：姜某。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区永安路439号。组织机构代码：91370612966214031P。主要负责人：于黎明，经理。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。本院于2019年6月10日立案受理申请人曲某、申请人姜某、申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年六月十日法官助理刘婧书记员吕力苇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6441-2号本院2019年2月17日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告山东博通伟业机电设备有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、董经代、郑学红、亓汝石、薛海仙、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6441号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15027号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1723执1909号之一 申请执行人王某，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县驻马店市驿城区连江路。 被执行人张某，女，1971年出生，汉族，住河南省平舆县。 申请执行人王某与被执行人张某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初2802号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本调解生效后向原告王某支付欠款120590元。如果未按调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产有一套房产，申请人申请暂不处理该房产。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位63900元，本案债权尚余56690元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1723执1909号案件终结本次执行程序。 被执行人张某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  刘 晓 二〇一九年六月四日 书记员  刘苗苗
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保118号 申请人：陈杨珠，女，1958年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被申请人：温州远山房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91330326254638901R，住浙江省平阳县鳌江镇环浦新村E幢4单元207室。 法定代表人：陈守夫。 申请人陈杨珠于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人温州远山房地产开发有限责任公司名下的银行账户（温州银行昆阳支行：802000120190004312；中国工商银行平阳支行：1203283019200157583,1203283029200105658）在3276939.2元范围内存款进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结温州远山房地产开发有限责任公司名下的3276939.2元存款。 案件申请费5000元，由陈杨珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇一九年六月五日 书记员  陈 煌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1671号申请执行人：盐城市市政公用投资有限公司，住所地盐城市。法定代表人：丁敏。被执行人：盐城地都置业有限公司，统一社会信用代码9132090256030757X8，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：张炳华。申请执行人盐城市市政公用投资有限公司与被执行人盐城地都置业有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3723号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城地都置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入6857531.40元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2057号 原告：莱芜市晨曦纺织服装有限公司，住所地：莱芜区方下镇方南村。 法定代表人：杨丙胜，经理。 委托诉讼代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。 被告：句容兰伦服饰有限公司，住所地：江苏省镇江市句容市天王镇常溧路158号。 法定代表人：田新华，经理。 被告：田新华，男，汉族，1971年2月10日出生，住江苏省， 原告莱芜市晨曦纺织服装有限公司与被告句容兰伦服饰有限公司、田新华承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁书朋到庭参加诉讼，被告句容兰伦服饰有限公司、田新华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告句容兰伦服饰有限公司支付加工费262200元及利息（以262200元为基数，自2019年2月14日起至实际付清之日，按年利率6%计算）。2、被告田新华对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系加工承揽合同关系。2018年11月12日、2018年12月5日，两次合同订单，原告按期交货，被告均未付款，被告以前还欠原告7000元加工费未付，截止最后一次交货时间2019年1月13日，被告累计欠原告加工费262200元，根据合同第十一条30日内付款的约定，自2019年2月14日起被告应当支付加工费262200元及利息损失。第一被告为自然人独资企业，第二被告是唯一股东，原告请求第二被告对上述债务承担连带责任。依据合同法第107条、公司法63条之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方系加工承揽合同关系。2018年11月12日，原告与被告句容兰伦服饰有限公司（以下简称句容兰伦公司）签订外发加工合同1份，合同约定，原告给句容兰伦公司加工女士牛仔长裤10000件，总金额170000元，交货期是2018年12月22日。被告句容兰伦公司于2018年12月22日收到原告加工的货物，并给原告出具货物收货证明。合同约定：交货后对完数30日内付款。2018年12月5日原告与被告句容兰伦服饰有限公司（以下简称句容兰伦公司）签订外发加工合同1份，合同约定，原告给句容兰伦公司加工女士牛仔短裤4800件，总金额85200元，交货期是2019年1月6日。被告句容兰伦公司于2019年1月13日收到原告加工的货物，并给原告出具货物收货证明。合同约定：交货后对完数30日内付款。以上两批加工费共计：255200元。 另查明：被告句容兰伦服饰有限公司系一人有限责任公司，田新华系句容兰伦服饰有限公司唯一股东。 以上事实有外发加工合同2份、货物收货证明2份、企业信息查询报告一份以及法庭审理笔录予以证实。 本院认为：原、被告句容兰伦公司之间系加工承揽关系。双方签订的外发加工合同两份是当事人真实意思表示，该两份合同不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告两次给被告加工服装，被告句容兰伦公司共计欠原告加工费255200元，由双方签订的外发加工合同两份，被告给原告出具的收货证明证实，原告要求被告支付加工费255200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉讼请求中的被告以前还欠原告7000元加工费未付，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告未按合同约定支付加工费，2018年12月5日原告与被告句容兰伦服饰有限公司（以下简称句容兰伦公司）签订外发加工合同履行过程中原告迟延交货5天，双方均有违约行为，对各自违约造成的损失由双方各自承担。句容兰伦公司系一人有限责任公司，田新华系句容兰伦服饰有限公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，田新华对此债务应承担连带责任。两被告未到庭应诉，放弃了相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告句容兰伦服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告莱芜市晨曦纺织服装有限公司加工费255200元。 二、被告田新华承担以上款项的连带还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2617元、保全费1920由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年六月六日 书记员  刘延昌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢1532号申请执行人北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。法定代表人：陈艳丰，董事长。被执行人陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。被执行人攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。法定代表人：陈艳丰，董事长。关于北京汽车集团财务有限公司与陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初6107号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金38371.67元及支付自二○一五年九月六日起至给付之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下的机动车登记编号为湘BJT61学的北京牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司在株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司以其名下的机动车登记编号为湘BJT61学的北京牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款不能清偿债务的情况下，对不足部分向北京汽车集团财务有限公司承担连带清偿责任；四、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司承担连带清偿责任后有权向株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰追偿；五、驳回北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京汽车集团财务有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行程序。后本院于2019年10月9日对该案恢复执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院扣押、拍卖被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下的湘BJT61的机动车一辆，并将拍卖款6810元发还至申请人提供的银行账户。2、本院通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下的不动产、车辆、银行账户、证券等财产情况，根据反馈信息：暂时未发现被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。4上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0106民初6107号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二〇年六月十九日书记员  张玉明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1370号之一 申请执行人福建省石狮市果蔬批发市场有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人吴茂瑜。 被执行人陈文桂，男，1975年12月23日出生，住泉州市。 被执行人陈秀兰，女，1982年09月21日出生，住泉州市。 本院于2019年03月22日立案执行申请人福建省石狮市果蔬批发市场有限公司与被执行人陈文桂、陈秀兰租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4441号民事判决书，被执行人陈文桂、陈秀兰应支付申请执行人福建省石狮市果蔬批发市场有限公司款项48000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈文桂、陈秀兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈文桂、陈秀兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈文桂、陈秀兰发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈文桂、陈秀兰有可供执行的财产。现被执行人陈文桂、陈秀兰尚有款项48000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈文桂、陈秀兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5862号之一 申请执行人：何良华，男，1961年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：庄建辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈红，女，1973年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林亚民，男，1962年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人何良华依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初8913号民事判决书，于2019年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄建辉、陈红、林亚民偿还欠款120000元及利息，并负担案件的受理费3108元。被执行人依法应承担本案执行费2253元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月10日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人庄建辉、陈红、林亚民名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年8月29日冻结被执行人陈红名下公积金账户并已扣划9794.37元发放给申请执行人。本院于2018年8月21日轮候冻结陈红名下建行账户；2018年8月27日冻结庄建辉名下农村信用社账户；2018年9月4日轮候查封庄建辉名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限为两年，轮候查封均不发生法律效力；于2018年11月1日冻结被执行人林亚民名下财付通账户，期限为一年。此外，查无未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。 3、在执行过程中，本院于2018年8月9日对被执行人庄建辉、陈红、林亚民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人陈红、林亚民到庭报告其名下无财产，申请执行人暂无法提供被执行人庄建辉的具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄建辉、陈红、林亚民名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人何良华同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                     审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年六月三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7341号原告：邵雪莲，女，汉族，住广东省怀集县。被告：孔常青，男，汉族，住广东省梅州市。原告邵雪莲与被告孔常青劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告邵雪莲于2019年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，邵雪莲在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许邵雪莲撤诉。本案免交案件受理费。审判员  刘松霞二〇一九年五月三十日书记员  何玉嫦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1658号申请执行人：孙楹鸿，男，1939年7月1日生，住无锡市滨湖区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，统一社会信用代码91320902697876976G，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈大凤。申请执行人孙楹鸿与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2018)苏0902民初204号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入833.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执594号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司商城支行。 被执行人：枣庄市中兴驾驶员培训有限公司、枣庄市杨宁商贸有限公司、陈世芬、杨传锴、柏雨、孙艳、韩柏超、杨四海、李莉。 本案依据已经发生法律效力的（2018）鲁0402民初738号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人枣庄市中兴驾驶员培训有限公司名下土地三宗：（2017）枣庄市不动产权第3001036号；山国用（2013）第053号；山国用（2013）第054号。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  邢再宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执86号之一申请执行人：郑尧浩，男，住盐城市。被执行人：王占洪，男，住建湖县。被执行人：陈宗胜，男，住建湖县。申请执行人郑尧浩与被执行人王占洪、陈宗胜民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1546号法律文书载明：“一、被告王占洪应于本判决生效之日起十日内向原告郑尧浩偿还借款本金68000元及利息（计息期间及标准：从2016年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。二、被告陈宗胜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王占洪、陈宗胜共同负担（原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内直接支付给原告）。”因被执行人王占洪、陈宗胜未履行上述义务，申请执行人郑尧浩向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王占洪、陈宗胜发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执86号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十日书记员  路 超
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执499号李某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0404执1081号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：李某偿还张某某借款55000元及利息，案件诉讼费697.50元，保全费658元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：0158000113875特此通知。二〇一九年六月十三日联系人：周航联系电话：02933433202本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执345号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：李爱玲、康伟，该单位员工。被执行人：郭强，男，1984年12月27日生，汉族，送达地址为扬州市广陵区。关于中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与郭强信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行依据本院作出的（2018）苏1002民初5096号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郭强名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，未查到被执行人牛猛有可供执行的财产。具体查控及处置情况如下：1、分别于2019年1月29日、2019年4月10日、2019年5月24日对被执行人名下财产信息进行网络查控，冻结被执行人名下银行账户，无余额可供执行。2、2019年2月15日冻结被执行人郭强名下财付通账户，账户余额5245.53元，扣除执行费383元，发还申请执行人4862.53元。3、档案查封被执行人名下车辆苏Ｋ×××××，但未实际控制。4、本院已向公安机关发出协助执行函，请求公安机关协助查控被执行人郭强，并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划财付通账户4962.53元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年六月二十四日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁1302行初30号 原告常开旺，男，1945年5月10日生，汉族，住平邑县。系死者常统民之父。 原告刘东爱，女，1946年12月3日生，汉族，住址同上，系死者常统民之母。 原告常皓然，女，1999年9月11日生，汉族，住平邑县，系死者常统民之女。 三原告共同委托代理人张凯，山东齐鲁律师事务所律师。 三原告共同委托代理人常军，男，1972年8月21日生，汉族，住平邑县。系死者常某2之兄。 被告临沂市公安局交通警察支队平邑大队，住所地山东省临沂市平邑县金都大道37号，统一社会信用代码：11371300K214602981。 法定代表人孙斌，该大队大队长。 出庭负责人何江，该大队教导员。 委托代理人田凯，山东慎求律师事务所律师。 原告常开旺、刘东爱、常皓然与被告临沂市公安局交通警察支队平邑大队（以下简称平邑县交警大队）道路交通管理其他行政行为一案。本院于2019年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告常皓然及其与常开旺、刘东爱的共同委托代理人张凯、常军，被告平邑交警大队的负责人何江、委托代理人田凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月16日下午14时许，常统民驾驶鲁Ｑ×××××黑色雪佛兰轿车由平邑县城去往平邑县丰阳镇大峪沟村参加亲戚葬礼，途中发生交通事故，常统民当晚不治身亡。事故发生后，家人赶到事故现场，发现该事故地点为平邑县丰阳镇城后庄村东侧。现场交警初步认定事故原因为常统民驾车速度过快，车辆撞至路边树木及路灯杆后被抛起旋转，常统民被甩出车外。因该事故地点并不在县城与大峪沟村的途径路段，家人对发生此次严重事故的原因有重大疑问。经询问当地执勤交警中队、调取沿途监控视频、询问目击证人，原告认为，常统民的死亡系因被告在执法过程中采用不合法、合规的执法方式而引起，被告的追缉执法对于原告亲属的死亡具有因果关系，被告对该事故的发生负有重大责任，应承担赔偿责任。对于被告的违法执法行为，原告已一并提起行政诉讼，请求人民法院确认被告的执法行为违法。 原告系死者常统民的父母和女儿，常统民为镇机关工作人员，有固定工作，其因被告违法执法造成车祸死亡给家人造成巨大损失和精神痛苦。根据《国家赔偿法》的规定，原告于2018年9月12日向被告提起行政赔偿申请，要求赔偿原告损失共计1105701.2元。被告于2018年9月14日收到原告书面申请后至今已届满两个月，没有任何答复，也没有作出赔偿决定。请求：一、被告赔偿原告损失共计1105701.2元，其中：死亡赔偿金735780元、医疗费12228.52元、财产损失50000元、被抚养人生活费173040元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金100000元。二、律师费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口薄，证明原告的主体资格；2、常统民死亡证明、火化证明，证明原告近亲属死亡的事实；3、住院病案及医疗费单据，证明原告近亲属常统民经医院抢救不治，花费医疗费等；4、沿途视频监控录像机探头位置照片（光盘），证明常统民驾车因为被被告追赶而超速驾驶；5、交警行车记录仪视频及鉴定采样视频（光盘），证明被告发现常统民车辆后掉头并超速追赶；6、山东交院交通司法鉴定中心出具的［2018］交鉴字第4206号鉴定意见书，证明涉案车辆事发前的行驶速度均超速；7、山理工交通安全司法鉴定所［2018］交鉴字7第779号意见书，证明原告近亲属常统民所驾驶车辆因高速转弯失控酿成事故；8、第3713261201800002461号道路交通事故认定书、临交字复字结论［2018］第000156号复核结论，证明原告近亲属常统民被事故责任认定全责，复核维持；9、行政赔偿申请书及ＥＭＳ快递详单，证明原告依法提出行政赔偿要求，被告未在法定期限答复；10、常统民的单位证明，证明原告近亲属常统民生前系机关单位工作人员，有固定工作及收入；11、证人常某1、常某2出庭作证，证明事发当天，其与常统民约定一起回大峪沟村奔丧，而常统民发生事故的地点并非是回大峪沟村的路。 被告平邑交警大队辩称，关于原告诉求的国家赔偿，一、因被告没有行政违法行为，原告没有事实基础。二、根据国家赔偿法5条2款规定，因公民、法人、其他组织自己的行为致使损害发生，国家不承担赔偿责任。本案中，对于交通事故的发生，费县交警队以及临沂交警支队作出责任事故认定及复核决定，均认定常统民承担事故全部责任，原告要求国家赔偿无法律基础。三、国家赔偿仅赔偿当事人的直接损失，原告要求的精神抚慰金、被赔偿人生活费均属于间接损失，依法不予赔偿。 被告向本院提交了以下证据：1、鲁Ｑ×××××车辆信息，证明常统民所有的事故车辆在本案案发时属于脱审状态，依法应接受处理，属于原告查处管辖工作范围；2、费县交警大队事故认定书，证明常统民承担事故全部责任；3、临沂市公安局交警支队道路交通事故复核结论，证明维持费县交警大队事故责任认定，常统民承担事故的全部责任；4、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告，证明根据常统民心血乙醇成分含量，常统民系酒后驾驶机动车；5、山东理工大学交谈全司法鉴定意见书，证明常统民驾驶车辆速度为97ｍ／ｓ，严重超速；6、视频资料，证明常统民驾驶，严重超速；7、询问笔录，证明被告车辆距离常统民车辆距离很远。 经审理查明，2018年6月16日，原告亲属常统民驾驶脱审车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至平邑县，高速驶过右转弯道时车辆失控，与事发现场道路北侧树木、路灯杆相撞，致使常统民受伤，经平邑县人民医院抢救无效死亡。经费县交警大队认定及临沂市交警支队复核，认定常统民酒后驾驶机动车辆、未确保安全车速、未确保安全行驶、驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上路行驶，负事故的全部责任。原告认为此次事故的发生，系被告平邑交警大队的追缉执法行为违法造成，应当进行赔偿，分别向本院提起确认执法行为违法及本案行政赔偿之诉。 本院认为，在原告提起的确认被告追缉行为违法一案中，本院已确认原告亲属常统民的死亡后果与被告的执法行为之间无因果关系，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告的赔偿请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨晓 二O一九年六月十八日    书记员  方子文