wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初83号之三 申请人：江西晟琦工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北路33号，统一社会信用代码91361000584028612H。 法定代表人：国丽娜，该公司执行董事。 委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限特别授权。 被申请人：江西昭通建设工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区东门外安源路三眼井，统一社会信用代码91360300741970717R。 法定代表人：应小平，该公司总经理。 委托代理人危忠旺，男，汉族，1976年7月11日出生，南丰县人，住江西省抚州市南丰县，代理权限特别授权。 申请人江西晟琦工程有限公司与被申请人江西昭通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江西晟琦工程有限公司于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西昭通建设工程有限公司在价值3,900,000元以内予以查封、扣押、冻结。申请人江西晟琦工程有限公司、担保人抚州正远工程有限公司、单筱红、包淑华以赣Ｆ×××××奔驰小型普通客车、赣Ｆ×××××甲壳虫小型轿车、赣Ｆ×××××宝马小型越野客车提供担保。查封、冻结被申请人江西昭通建设工程有限公司在银行的存款和在广昌县交通局承包的工程应付的工程款3,900,000元。 本院经审查认为，双方当事人自愿协商并达成调解协议，依照调解书的约定，同意解除被申请人银行账号的解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对申请人江西晟琦工程有限公司、担保人抚州正远工程有限公司、单筱红、包淑华以赣Ｆ×××××奔驰小型普通客车、赣Ｆ×××××甲壳虫小型轿车、赣Ｆ×××××宝马小型越野客车的查封、冻结。 二、解除对被申请人江西昭通建设工程有限公司银行账号的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁吉生 审 判 员  胡才生 人民陪审员  赖新华 二〇一九年六月六日 书 记 员  邱红娟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初676号原告：冯志荣，男，汉族，1967年11月2日出生，人，务工被告：拉萨盛联驾校，所在地拉萨市堆龙德庆区羊达乡亿鑫废旧回收公司，个人独资企业，统一社会信用代码：91540125MA6T109P13。投资人：吴在喜，职务不详。被告：吴在喜，男，汉族，系内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇灶火壕村杨家梁32号。其他情况不详。原告冯志荣诉被告拉萨盛联驾校、吴在喜追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以本案需走劳动仲裁委进行仲裁为由，撤回对被告拉萨盛联驾校、吴在喜的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯志荣撤回起诉。本案诉讼费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告冯志荣承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年六月十二日书记员 曲  拉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执974号 申请执行人：罗广军,男,1976年7月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：侯宋光,男,1974年9月10日出生，汉族,住广州市花都区。 申请执行人罗广军与被执行人侯宋光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯宋光应向申请执行人罗广军支付人民币20446.54元,并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封、扣押被执行人的粤Ｂ×××××号车辆。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请暂不对粤Ｂ×××××号车辆进行拍卖，同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封、扣押被执行人的粤Ｂ×××××号车辆。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂不对粤Ｂ×××××号车辆进行拍卖，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年六月十八日 书记员  袁建恒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7473号 申请执行人：温世业，男，1978年8月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：裘志刚，男，1978年6月9日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。 原告温世业诉被告裘志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温世业于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人裘志刚履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并表示本案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在本院告知上述情况后，申请执行人表示本案可终结本次执行，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7473号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执971号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。 法定代表人：宫保栋，该银行董事长。 被执行人：徐恒，男，1989年9月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨佳，女，1995年4月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与徐恒、杨佳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐恒、杨佳的银行存款177696.48元，执行费2565元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人徐恒、杨佳的收入177696.48元，执行费2565元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人徐恒、杨佳所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙晓雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：常赵勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常赵勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9260号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6045号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6188号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟宜杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟宜杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18868号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户733.82元（其中683.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6188号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初3567号 原告:赣州巅峰文化旅游发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区西津路6号郁孤台历史文化街区。 统一社会信用代码：91360702343236015N。 法定代表人：李彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘典江，男，1977年7月23日出生，住江西省宜春市靖安县。 被告：徐世明，男，1974年8月30日出生，住江西省宜春市靖安县。 被告：岳江波，男，1973年12月11日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：丁连荣，男，1971年1月20日出生，住江西宜春市靖安县。 被告：谢荣根，男，1970年5月23日出生，住江西省高安市。 原告赣州巅峰文化旅游发展有限公司诉被告刘典江、徐世明、岳江波、丁连荣、谢荣根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告赣州巅峰文化旅游发展有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：因原、被告已达成和解，原告赣州巅峰文化旅游发展有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赣州巅峰文化旅游发展有限公司撤回起诉。 案件受理费15982元，减半收取计7991元，由原告赣州巅峰文化旅游发展有限公司负担。 审判员  郭家春 二〇一九年六月十七日 法官助理 邹素珍  书记员 吴利萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初677号 原告：黄品德，男，汉族，1959年3月27日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，负责人。 原告黄品德与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄品德到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄品德向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区十四巷16号房屋的所有权人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月23日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工何振声作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。签订协议后，何振声将集资房转让给原告黄品德并办理了相关手续。1994年9月21日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到黄品德交来的集资建房款5万元（备注：何振声转让黄品德）。1994年9月22日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到黄品德交来的房屋转让2000元（备注：何振声转让黄品德）。1995年9月11日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到何振声交来的第二期职工集资建房款22000元（备注：何振声转给黄品德）。1996年2月14日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到黄品德交来的第三期职工集资建房款19000元，并于1996年7月15日注明已退回壹万伍仟元正。 1998年9月20日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“黄品德：经自愿抽签，已确认集资房的编号C56号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。 2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 2005年4月6日，北海市食品总厂、商贸实业开发公司取得疏港大道南、二炮厂东的14203平方米土地的建设工程规划许可证。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，何振声与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区十四巷16号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告黄品德办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 二、驳回原告黄品德的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  卢晓梅 书 记 员  庞大洋
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初496号 原告金作明，男，1940年10月15日出生，回族，居民，身份证住址济南市槐荫区段店南路123号9号楼4单元202号，现住济南市市中区伟东新都二区14-2-1002号。 委托代理人金铮（系原告金作明之子），男，1967年5月17日出生，回族，居民，身份证住址济南市历城区工业北路236号，现住济南市市中区伟东新都二区14-2-1002号。 委托代理人陈兆，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人李呈滨，济南市槐荫区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 被告济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人金刚，主任。 委托代理人刘璟，山东勤力律师事务所律师。 第三人金作光，男，1942年9月10日出生，回族，住济南市。 原告金作明因要求确认济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫区住建局）、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处（以下简称兴福街道办事处）、济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会（以下简称小金庄村委会）与第三人金作光签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告金作明诉称，原告与第三人为同胞兄弟关系。原告父母生前居住在小金庄村428号。2017年7月30日，槐荫区政府发布了征收决定，小金庄村在征收范围内。2018年4月30日，被告槐荫区住建局、兴福街道办事处、小金庄村委会与第三人金作光签订了房屋拆迁补偿安置协议。第三人金作光既不是本村村民，也不是房屋所有权人，所签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。请求法院确认第三人与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。 原告提供了2018年4月30日的《房屋拆迁安置补偿协议书》《集体土地建设用地使用证》等作为证据。其中，《房屋拆迁安置补偿协议书》的当事人包括甲方和乙方，甲方为槐荫区住建局、兴福街道办事处、小金庄村委会，乙方为金作光。 经审查，本院认为，根据原告起诉书及提供的诉讼材料可知，本案中，原告所诉房屋拆迁补偿安置协议系由槐荫区住建局、兴福街道办事处、小金庄村委会与金作光签订的，济南市槐荫区人民政府并非涉案房屋拆迁补偿安置协议的当事人。现原告不服该拆迁补偿安置协议，应以槐荫区住建局、兴福街道办事处、小金庄村委会为被告提起诉讼，原告列济南市槐荫区人民政府为被告，济南市槐荫区人民政府并不适格。经本院释明，原告撤销了对济南市槐荫区人民政府的起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案应属于济南市槐荫区人民法院管辖的一审行政案件，为减轻当事人诉累，本院将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。 审判长  孙继发 审判员  张正升 审判员  魏吉锋 二〇一九年六月二十日 书记员  李雪珂 委托代理人金铮（系原告金作明之子），男，1967年5月17日出生，回族，居民，身份证住址济南市历城区工业北路236号，现住济南市市中区伟东新都二区14-2-1002号。 委托代理人陈兆，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人李呈滨，济南市槐荫区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 被告济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人金刚，主任。 委托代理人刘璟，山东勤力律师事务所律师。 第三人金作光，男，1942年9月10日出生，回族，住济南市。 原告金作明因要求确认济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫区住建局）、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处（以下简称兴福街道办事处）、济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会（以下简称小金庄村委会）与第三人金作光签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告金作明诉称，原告与第三人为同胞兄弟关系。原告父母生前居住在小金庄村428号。2017年7月30日，槐荫区政府发布了征收决定，小金庄村在征收范围内。2018年4月30日，被告槐荫区住建局、兴福街道办事处、小金庄村委会与第三人金作光签订了房屋拆迁补偿安置协议。第三人金作光既不是本村村民，也不是房屋所有权人，所签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。请求法院确认第三人与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。 原告提供了2018年4月30日的《房屋拆迁安置补偿协议书》《集体土地建设用地使用证》等作为证据。其中，《房屋拆迁安置补偿协议书》的当事人包括甲方和乙方，甲方为槐荫区住建局、兴福街道办事处、小金庄村委会，乙方为金作光。 经审查，本院认为，根据原告起诉书及提供的诉讼材料可知，本案中，原告所诉房屋拆迁补偿安置协议系由槐荫区住建局、兴福街道办事处、小金庄村委会与金作光签订的，济南市槐荫区人民政府并非涉案房屋拆迁补偿安置协议的当事人。现原告不服该拆迁补偿安置协议，应以槐荫区住建局、兴福街道办事处、小金庄村委会为被告提起诉讼，原告列济南市槐荫区人民政府为被告，济南市槐荫区人民政府并不适格。经本院释明，原告撤销了对济南市槐荫区人民政府的起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案应属于济南市槐荫区人民法院管辖的一审行政案件，为减轻当事人诉累，本院将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。 审判长孙继发 审判员张正升 审判员魏吉锋 二〇一九年六月二十日 书记员李雪珂
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2782号广州联科自动化设备有限公司、东莞市彤光电子科技有限公司：你双方买卖合同纠纷一案，因东莞市彤光电子科技有限公司未履行生效文书确定的付款义务，根据广州联科自动化设备有限公司的执行申请，本院于2019年6月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3360号原告：钱金稳，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑媛，广东普翼律师事务所律师。被告：张可玉，女，1967年5月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，原告钱金稳诉被告张可玉租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘颂宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离位于东莞市××街道下桥水果市场××街××南的商铺；2、被告向原告支付拖欠的租金7700元及利息（分别以3850元为基数，自2018年7月11日、2018年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止，暂计至2018年11月30日共118.6元）；3、被告向原告支付占有使用费（以3850元/月的标准，自2018年9月1日起计至被告搬离之日止，暂计至2018年11月30日为11550元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告将位于东莞市××街道下桥水果市场××街××南的商铺出租给被告使用，双方就租赁期、租金等相关事宜协商一致，并签订《租赁合同》。合同期内，被告经常无故拖欠原告租金、水电费等，合同到期后，被告非但没有按时支付前述费用，而且拒绝交还商铺，还一直占用至今。被告未作答辩。经审理查明，2013年9月1日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：原告将位于东莞市××街道下桥水果市场××街××南的商铺出租给被告使用；租赁期为五年，从2013年9月1日起至2018年8月30日止；第一、二年每月租金为3500元，第三、四、五年每月租金为3850元；被告在每月10日前交租。原告主张被告自2018年7月起未向原告支付租金，案涉租赁物现仍由被告使用中。原告提交的使用权合同书显示其为案涉商铺的使用权人，原告主张案涉商铺没有建设工程规划许可证。以上事实，有原告提交的使用权合同书、租赁合同、照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。案涉租赁物未取得建设工程规划许可证也没有证据证明经主管部门批准建设，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原告与被告签订的《租赁合同》为无效合同。案涉租赁物现仍由被告占有使用中，对原告诉请被告搬离案涉租赁物，本院予以支持。被告在其占有使用案涉租赁物期间应按合同约定的租金标准向原告支付占有使用费。按每月3850元的标准，2018年7月、8月的占有使用费应计算为7700元，因合同无效，对原告诉请被告支付上述占有使用费的利息，本院不予支持。自2018年9月1日起，被告应按每月3850元的标准向原告支付占有使用费至案涉租赁物实际返还之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张可玉于本判决发生法律效力之日起五日内搬离位于东莞市东城街道下桥水果市场育才街88号1号铺之南的商铺；二、被告张可玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱金稳支付占有使用费7700元（暂计至2018年8月31日止，从2018年9月1日起按每月3850元计至上述第一判项确定的商铺实际返还之日止）；三、驳回原告钱金稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284.22元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  杜秀仪二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赏海昆，男，1982年1月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赏海昆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额13779.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13779.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赏海昆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13779.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告赏海昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6722号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。 住所地：沭阳县学府南路1号。 统一社会信用代码：913213226770257607（1/1）。 负责人：杨同清，该行行长。 委托诉讼代理人：袁康雷、顾瑞雪，该行职工。 被告：朱长飞，男，1982年4月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称“邮政银行沭阳支行”）诉被告朱长飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁康雷到庭参加诉讼，被告朱长飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告朱长飞偿还原告信用卡欠款本金24469.99元、利息2353.02元，罚息违约金等3275.72元，合计30098.73元。事实和理由：2016年8月25日，被告在原告处办理卡号为62×××70，额度为25000元的信用卡。被告曾正常使用该卡，借贷平衡。直至2019年4月15日，被告累计透支本息达30098.73元，被告至今已经逾期13期未付，经协商解决不成，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。 被告朱长飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告在原告处申请信用卡，并填写邮政储蓄银行信用卡申请表，申请人申明及签名处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在主卡申请人处签名。 后原告向被告发放卡号为62×××70，额度为25000元的信用卡。被告持卡消费，但未按约定归还欠款，截止2019年4月15日尚欠原告本金、利罚息、违约金等共计30098.73元。 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识，合约中利息和费用约定：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实，有原告方的陈述、信用卡申请表、交易明细等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告申领信用卡进行透支借款，约定双方的权利义务，该借贷关系合法有效，被告未按约定按时归还借款本息，构成违约，截止2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金、利罚息等费用共计30098.73元，原告要求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱长飞经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡借款本金24469.99元、利罚息违约金5628.74元，共计30098.73元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取276元，由被告朱长飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费552元。 审判员  张继林 二〇一九年六月二十六日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6246号申请执行人：王园，女，1986年1月20日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市邱县。被执行人:中企太阳股份有限公司。法定代表人：陈兆平，职务不详。王园申请执行中企太阳股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2019]185号裁决书已发生法律效力。王园向本院申请执行，要求被执行人中企太阳股份有限公司给付工资16813.7元、解除劳动合同经济补偿金4500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中企太阳股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人王园亦未提供被执行人中企太阳股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王园申请执行的给付给付工资16813.7元、解除劳动合同经济补偿金4500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中企太阳股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王园享有要求被执行人中企太阳股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中企太阳股份有限公司负有继续向申请执行人王园履行债务的义务。申请执行人王园发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初412号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张兆华，男，1956年5月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人张兆华犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2019年5月27日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人张兆华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年3月27日10时许，被告人张兆华无证驾驶无号牌奇瑞牌机动车辆（未经公安机关交通管理部门登记），沿沭阳县新潼路由西向东行驶至新河镇维新村张兆华地南头路段，停车开门刮撞同方向行驶张某乙驾驶的电动二轮车，致车辆损坏、张某乙当场死亡。经沭阳县公安局法医鉴定，张某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人张兆华负此次事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人张兆华的供述及辩解、证人证言、车辆技术检验报告、资质证明、法医学尸体检验分析意见书、照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、赔偿凭证、认罪认罚具结书等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张兆华违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张兆华犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张兆华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，提出被告人张兆华有自首情节并赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解，且被告人张兆华自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：2019年3月27日10时许，被告人张兆华无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的奇瑞牌小型轿车，沿沭阳县新潼路由西向东行驶至新河镇维新村张兆华家地南头路段，因对路面情况观察不周，临时停车开车门时刮撞同方向正常行驶张某乙驾驶的电动二轮车，致张某乙当场死亡。经鉴定，张某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人张兆华负此次事故的全部责任。另查明，被告人张兆华犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。且被告人张兆华赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张兆华均无异议，且有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人张兆华供述了其驾驶老年观光车临时停车开车门刮撞他人的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人赵某、张某甲证言、车辆技术检验报告、资质证明、法医学尸体检验分析意见书、照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人的归案情况。“和解协议书、谅解书、赔偿凭证”证明被告人张兆华对被害人亲属的经济赔偿及获得谅解的情况。沭阳县公安局出具的有/无前科劣迹证明证明了被告人张兆华无前科劣迹。常住人口基本信息证明了被告人张兆华的刑事责任年龄。本院认为，被告人张兆华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张兆华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张兆华犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张兆华案发后能赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张兆华自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人张兆华平时表现良好，犯罪后自首，能赔偿对方经济损失，获得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  刘国嘉人民陪审员  李玉军二〇一九年六月十一日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高艳红附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9032号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘更欣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘更欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10609号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1413.38元（其中1363.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6509号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张三锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张三锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7311号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6509号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16730号原告：白小春，男，1994年1月31日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：东莞市众影文化活动策划有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区东城中路达鑫创富大厦7楼709号，统一社会信用代码：91441900MA51P7P446。法定代表人：许鸿振。被告:许鸿振（曾用名：许鸿元），男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省廉江市，本院在审理原告白小春诉被告东莞市众影文化活动策划有限公司、许鸿振合同纠纷一案中，2019年6月27日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告东莞市众影文化活动策划有限公司、许鸿振的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告白小春撤回对被告东莞市众影文化活动策划有限公司、许鸿振的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告白小春负担。审判员 刘 洋二〇一九年六月二十七日书记员 杨晓琳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢28号 申请执行人：黄兆珊，男，1985年7月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:湛江市机电安装公司，地址：湛江市人民大道南62号。 法定代表人：唐羽。 被执行人：湛江市海滨电讯器材厂，地址：湛江市海景路228号。 法定代表人：唐羽。 申请执行人黄兆珊与被执行人湛江市机电安装公司、湛江市海滨电讯器材厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）霞经初字第246号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告湛江市机电安装公司在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行湛江市分行借款本金人民币30万元及利息78672.85元（此息计至2002年3月20日，以后至还清之日止利息，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率另行计付）。被告湛江市海滨电讯器材厂对上述债务应以抵押物承担连带清偿责任。二、被告湛江市机电安装公司如不能按期清偿上述欠款，则依法处理其位于湛江市霞山区民享路37号的抵押房屋以及被告湛江市海滨电讯器材厂位于湛江市霞山区海景路228号702房的抵押房屋，所得价款，原告中国建设银行湛江市分行优先受偿。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤01司救执9号救助申请人：文进吾，男，1939年7月17日，汉族，身份证住址湖南省桃江县松木塘镇月塘湾村月塘湾村民组66号。系被害人文某之父。救助申请人文进吾以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年3月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人文进吾称：其本人现患有类风湿关节炎，需用药治疗，生活无法自理，大儿子文有粮只能在家照顾其生活起居。早年文进吾的妻子患癌症需治疗，已欠下大额债务，大儿子文有粮打工期间误伤眼睛，造成九级伤残，小儿子文某被害后，因被执行人无支付赔偿款的经济能力，导致无法执行到赔偿款，且文进吾家庭经济困难无力承担丧葬费用，现被害人文某的骨灰仍在广州殡仪馆存放。故请求本院给予国家司法救助金56433元。经审查查明：生效的（2017）粤01刑初391号刑事附带民事判决查明，2017年1月28日19时许，被告人谢文忠在广州市白云区江夏东五巷12号旁的小山头，因琐事与被害人文某发生争执、打斗。期间，被告人谢文忠持半把剪刀捅刺被害人文某的腋下、左某、左右大腿，致被害人文某伤重死亡（经法医鉴定，被害人文某系被他人用锐器刺击致全身多处创口及右臀上动、静脉离断，导致失血性休克死亡）。本院于2017年12月21日作出（2017）粤01刑初391号刑事附带民事判决，判决：“一、被告人谢文忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、扣押的作案工具半把剪刀，予以没收（详见扣押清单，由广州市公安局白云区分局执行）；三、被告人谢文忠于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人文进吾丧葬费等共计人民币56433元；四、驳回附带民事诉讼原告人文进吾的其他诉讼请求。”上述判决生效后，因被执行人谢文忠未履行上述生效判决确定的赔偿义务，文进吾以谢文忠为被执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日以（2018）粤01执5355号立案强制执行。该案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托甘肃省宕昌县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。另查明，湖南省桃江县松木塘镇漳溪村民委员会开具《证明》，证明：文进吾患类风湿关节炎，无生活经济来源，日常生活需要护理。大儿子文有粮在生产中因工负伤，医疗期满后，经鉴定被评定为九级伤残，女儿文喜粮在外打工。小儿子文某被害后，因被执行人谢文忠无支付赔偿款的经济能力，导致无法执行到赔偿款，且文进吾家庭是该村贫困户，其家庭经济困难无力承担丧葬费用，现被害人文某的骨灰仍在广州殡仪馆存放。另外，文进吾向本院提交疾病诊断证明及扶贫手册，证明其患风湿关节炎且其家庭属于湖南省桃江县的贫困户。本院认为：生效的（2017）粤01刑初391号刑事附带民事判决经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出裁定终结本次执行程序。经审查，文进吾患风湿关节炎，无生活经济来源，日常生活需要护理。大儿子文有粮在生产中因工负伤，医疗期满后，经鉴定被评定为九级伤残，女儿文喜粮在外打工。小儿子文某被害后，因被执行人谢文忠无支付赔偿款的经济能力，导致无法执行到赔偿款，且文进吾家庭是湖南省桃江县松木塘镇漳溪村民委员会贫困户，其家庭经济困难无力承担丧葬费用，现被害人文某的骨灰仍在广州殡仪馆存放。现救助申请人文进吾无法通过诉讼和执行获得赔偿，已陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，在文进吾提供了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请国家司法救助应提交的相关材料的前提下，本院给予其司法救助金56433元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人文进吾司法救助金56433元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2137号 原告：合肥宝悦汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路育才巷安居苑小区6幢205室，统一社会信用代码91340123077249998U。 法定代表人：张云，总经理。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所实习律师。 被告：合肥利之星汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道18号，统一社会信用代码91340100566385333Y。 法定代表人：颜健生。 本院在审理原告合肥宝悦汽车服务有限公司诉被告合肥利之星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥宝悦汽车服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥宝悦汽车服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥宝悦汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费92元，减半收取为46元，由原告合肥宝悦汽车服务有限公司负担。 审判员 李 群 二〇一九年六月二十日 书记员 王春娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8392号原告郑州安金运输有限公司，住所新密市岳村镇老庄门村，统一社会信用代码9141018367168911XN。法定代表人尚永军。委托代理人位永辉，河南京原律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人张国勇。委托代理人朱运鸽，女，汉族，1995年11月24日出生，住址河南省原阳县，系该公司员工。原告郑州安金运输有限公司（以下简称安金公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州安金运输有限公司委托代理人位永辉到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人朱运鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人寿保险向原告安金公司支付已向第三人垫付的医疗费35807.95元，2、本案相关诉讼费用由人寿保险承担。事实与理由：原告安金公司与刘小焕、**旦、被告人寿保险、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经贵院审理现已终结。但原告安金公司在事故发生后分别向刘小焕、**旦垫付医疗费16526.97元、19280.98元，共计35807.95元。但被告人寿保险却至今未向原告安金公司支付该费用。原告安金公司为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告人寿公司答辩称：1、被告人寿公司已经依据（2018）豫0105民初5136号判决书向刘小焕赔付27949.83元，后二审法院改判，判令被告人寿公司向刘小焕承担15554.6元，对于多赔付的款项应由刘小焕直接支付给原告，剩余不足部分被告人寿公司可向原告承担赔偿责任。2、垫付款为医疗费，因扣除20%非医保用药。3、诉讼费被告人寿公司不予承担。经审理查明：秦国营系豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆登记在原告安金公司名下。豫Ａ×××××车辆在人寿保险投保有交强险、第三人责任保险（限额100万元）等险种。豫Ａ×××××车辆在保险期间发生保险事故，致使刘小焕、**旦受伤。原告安金公司为刘小焕垫付医药费16526.97元，秦国营为**旦垫付医药费19280.98元。（2018）豫01民终14842号民事判决书认定原告安金公司为刘小焕垫付的16526.97元费用应有被告人寿保险支付给原告安金公司。该14842号判决已生效。（2019）年豫01民终705号民事调解书载明秦国营、**旦、人寿保险、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿达成协议，协议第三条为秦国营已垫付的19280.98元，有权另行与被告人寿保险协商处理或另行起诉。该调解书已经生效。秦国营出具情况说明，主张刘小焕、**旦的医药费均系其本人垫付，不同意原告安金公司主张保险金。本院认为：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。（2018）豫01民终14842号民事判决书已经认定原告安金公司为刘小焕垫付医药费16526.97元及被告人寿保险应向原告安金公司支付16526.97元费用的事实，故原告安金公司的该部分诉讼请求本院予以支持。（2019）年豫01民终705号民事调解书中原告安金公司、秦国营、被告人寿保险关于秦国营垫付的19280.97元已达成协议，由秦国营另行起诉；现原告安金公司无证据证明其将该款项支付给秦国营且秦国营不同意由原告安金公司主张保险金，故对原告安金公司的该部分诉讼请求本院不予支持。被告人寿保险主张其超额向刘小焕支付保险金，多支付的部分其不应再承担赔付义务，被告人寿保险的该意见无法律依据，本院不予采纳。原告安金公司将刘小焕、**旦列为第三人依据不足，本院不予追加。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告郑州市安金运输有限公司支付保险金16526.97元；二、驳回原告郑州市安金运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告负担187元、人寿保险负担160.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月十日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9570号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨国冬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨国冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10082号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9570号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9648号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王聪聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王聪聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10176号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9648号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9172号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘红伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘红伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6614号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢282号 申请执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：吴邦平，男，1958年4月22日出生，中国人民共和国香港特别行政区居民，A）。 申请执行人与被执行人吴邦平刑事案件没收财产执行一案，广州市中级人民法院作出的(2007)穗中法刑一初字第167号刑事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院2008年4月10日裁定本案指定由广东省从化市人民法院执行（现广州市从化区人民法院），本院于2008年5月28日中止执行。现根据需要，2019年5月27日依法恢复对上述案件的执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、发出报告财产令及财产申报表，责令被执行人在限期内如实向本院报告财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。本案中，被执行人确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定终结执行，以后发现财产时可依职权恢复执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢282号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二〇一九年六月十三日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何换朝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何换朝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9632号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8365号 区坚洪、广州农村商业银行股份有限公司番禺支行： 白月霞与区坚洪、广州农村商业银行股份有限公司番禺支行一案，经执行，现你区坚洪、广州农村商业银行股份有限公司番禺支行已经履行完毕本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8365号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1970号原告：王沛珊，女，2011年1月9日出生，汉族，住山东省齐河县。法定代理人：王传军，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：巩向明，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地山东省淄博市高青县。负责人：彭杨旭。原告王沛珊与被告巩向明、被告浙商财产保险股份有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年6月25日，原告王沛珊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王沛珊撤诉处理。案件受理费660元，减半收取330元，由原告王沛珊负担。审判员  许小玲二〇一九年六月二十七日书记员  曹文文
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1127号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘瑞芳，女，1983年12月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省开封县。因本案于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李毕，广东知荣律师事务所律师。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘瑞芳犯假冒注册商标罪一案，于2019年4月18日作出（2019）粤0111刑初1070号刑事判决。原审被告人刘瑞芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：自2017年8月起，被告人刘瑞芳雇佣同案人张某（已判决），在本市白云区龙归南村球馆东北位一建筑物二楼无牌加工厂内，生产假冒南京同仁堂“乐家老铺”“一代女皇”“Liangchijia靓齿佳”“珍嗖啦”注册商标的保健品。2017年11月11日17时许，公安人员在上址当场抓获张某，并缴获假冒“一代女皇”注册商标的软糖36罐（每罐10颗）及散装软糖460粒、假冒“Liangchijia靓齿佳”注册商标的保健品90瓶；后在张代林带领下又到该工厂位于白云区龙归南村禾塘井二巷7号一楼的仓库，缴获假冒“一代女皇”注册商标的空包装罐16100个、假冒“乐家老铺”注册商标的米昔5箱（每箱100盒，每盒7袋）、假冒“珍嗖啦”注册商标的保健品13箱（每箱150盒，每盒7袋）及散装5000袋。经鉴定，上述假冒保健品共价值人民币149096元。2018年5月14日，同案人张代林因犯假冒注册商标罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2019年1月2日，被告人刘瑞芳被公安机关抓获归案。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的赃物照片，扣押物品清单、证据材料清单，《价格鉴定结论书》及明细表，《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片、搜查笔录，同案人张某的供述，证人周某的证言，辨认材料，商标注册资料及授权委托、鉴定报告、价格证明等材料，到案经过，同案人张某的刑事判决书，身份材料和被告人刘瑞芳的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人刘瑞芳结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人刘瑞芳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，被告人刘瑞芳的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人刘瑞芳从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘瑞芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。上诉人刘瑞芳上诉称：其不是老板，只是被雇佣的人员，原审判决量刑过重，罚金过高。辩护人提出如下辩护意见：1.刘瑞芳不是涉案加工厂的老板，涉案加工厂也不是刘瑞芳承租的；2.原审判决量刑过重，罚金过高，罪责刑不适应。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人刘瑞芳及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，原审判决认定事实的证据中，证人周某的证言及辨认笔录，证实刘瑞芳就是向其承租涉案仓库的女子，同案人张某的供述及辨认笔录，证实刘瑞芳就是涉案加工厂的老板娘，在工厂对其进行管理并负责承租工厂和仓库，公安机关在涉案加工厂缴获涉案假冒注册商标的商品，经鉴定货值149096元，上诉人刘瑞芳在原审庭审时对指控的事实和罪名均无异议，并对其承租涉案厂房和仓库、与张某共同参与生产涉案假冒注册商标的保健品的事实予以了供认，刘瑞芳的供述能与前述证据相互印证，应予采信。根据法律规定，假冒注册商标非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的，属于“情节严重”，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据刘瑞芳的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定刘瑞芳具有如实供述罪行的从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法对其从轻处罚，量刑并无不当。刘瑞芳及辩护人所提意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘瑞芳未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人刘瑞芳如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘瑞芳及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年六月十九日书记员  张 媛田东民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄良满。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9092号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6633号原告：关某1，女，1971年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：关某2，女，1977年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：关某3，女，1975年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：关某4，女，1978年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：关某5，女，1981年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。上述原告的共同委托诉讼代理人：杨敏，广东华誉品智律师事务所律师。被告：关某6，男，1983年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告关某1、关某2、关某3、关某4、关某5与被告关某6继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告关某1、关某2、关某3、关某4、关某5于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告关某1、关某2、关某3、关某4、关某5申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关某1、关某2、关某3、关某4、关某5撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告关某1、关某2、关某3、关某4、关某5负担。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  王小敏人民陪审员  区洁芳二〇一九年六月十二日书 记 员  卢丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4474号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告：李振海，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：杨丽玉，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李振海、杨丽玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马泽婵、霍俊宏到庭参加诉讼，被告李振海、杨丽玉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李振海签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告李振海发放了贷款。但被告李振海借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，现起诉请求判令：一、解除原告与被告李振海签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114901X）；二、被告李振海立即向原告偿还贷款本金209994.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月25日的利息28350.76元、罚息13472.74元、复利4834.31元；从2019年6月26日起至实际清偿之日止的罚息以本金209994.96元为基数、复利以利息28350.76元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；三、被告杨丽玉以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告李振海、杨丽玉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月19日，被告李振海向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12114901X），申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。该申请书借款人配偶处有被告杨丽玉签名字样。后原告向被告李振海核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12114901X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114901X），核准发放的贷款金额为320000元，额度有限期限自2015年1月6日起至2020年1月6日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告李振海在通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告李振海发放33笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年6月25日，被告李振海尚欠原告借款本金共计209994.96元，利息28350.76元，罚息13472.74元，复利4834.31元未清偿。另，原告称两被告为夫妻关系，对此提交了两被告的户口本复印件为证。本院认为：原告与被告李振海的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告李振海发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除申请表及核准通知书，并要求被告李振海清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告杨丽玉承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此仅提交了户口本复印件，并无提交婚姻关系证明或其他证据予以佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告杨丽玉承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李振海、杨丽玉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李振海签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12114901X）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12114901X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12114901X）；二、被告李振海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209994.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月25日利息28350.76元、罚息13472.74元、复利4834.31元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金209994.96元为基数，复利以未付利息28350.76元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元、保全费1690元，均由被告李振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢宜静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6519号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路260号。 主要负责人：张进，总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，男，该公司员工。 被告：刘荣青，男，1980年12月22日生，汉族，住山东省费县。 被告：临沂东安汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处北100米路东。 法定代表人：杜建鸿，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大夏。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王超，山东鸿之恒律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋邯郸支公司）与被告刘荣青、临沂东安汽车运输有限公司（以下简称东安公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光临沂支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋邯郸支公司的委托诉讼代理人连江伟、被告阳光临沂支公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告刘荣青、东安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 太平洋邯郸支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失80387.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日18时20分许，段社敏驾驶我公司承保的冀Ｄ×××××（该车牵引冀Ｄ×××××号挂车）重型半挂货车沿国道309线由东向西行驶至茌平段××河大桥处，与被告刘荣青驾驶的登记在被告东安公司名下的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成段社敏死亡、两车不同程度损坏。交警部门认定，段社敏与刘荣青各承担事故的同等责任。冀Ｄ×××××车辆所有人张社红将我公司诉至邯郸市肥乡区人民法院，要求赔偿车辆损失等共计163025元。邯郸市肥乡区人民法院判决我公司赔付160025元，并承担诉讼费1750元。判决后，我公司与张社红达成和解，我公司赔付张社红158775元，并已经履行完毕。我公司代本案的被告赔付张社红的损失，现要求各被告赔偿我公司损失共计80387.5元。我公司多次联系被告未协商成功，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘荣青、东安公司未到庭答辩。 阳光临沂支公司辩称，被告东安公司在我公司投保交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔属实，我方将依据被告方的责任比例，根据实际车辆损失承担相应的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告主张的保险事故事实及事故责任划分，有交警部门出具的事故认定书证实，本院予以认定。 事故发生后，冀Ｄ×××××车辆所有人张社红以太平洋邯郸支公司为被告，诉讼至邯郸市肥乡区人民法院。邯郸市肥乡区人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀0407民初1704号民事判决，认定冀Ｄ×××××车辆损失135625元、公估费9400元、施救费15000元，共计损失160025元，太平洋邯郸支公司应当在其承保的机动车损失保险限额内予以赔偿，判令太平洋邯郸支公司赔偿张社红各项损失160025元，并承担诉讼费1750元。该判决现已生效。张社红自愿放弃赔偿款1250元和诉讼费1750无，剩余损失158775元，太平洋邯郸支公司已经赔偿完毕。 鲁Ｑ×××××号车辆登记在被告东安公司名下，被告阳光临沂支公司承保该车辆的交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋邯郸支公司已按照生效判决赔付张社红损失158775元，享有向负有事故责任的对方追偿的权利。被告东安公司已就鲁Ｑ×××××号车辆在被告阳光临沂支公司投保交强险和商业第三者责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告阳光临沂支公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内理赔后，剩余156775元按照事故同等责任比例划分在第三者责任险保险限额内赔付78387.50元，共计赔偿金额为80387.50元。 综上所述，原告要求被告阳光临沂中心支公司支付其赔偿款80387.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘荣青、东安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对一审答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元，商业险第三者责任险保险金78387.50元，共计80387.50元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，开户行：中国建设银行邯郸保障支行，账号：13×××77）； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年六月十九日 书记员  王春阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7150号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：孙勇,男,1969年7月16日出生,汉族,住新疆昌吉市， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10671号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人孙勇清偿欠款本金33170.23元、利息10324.91元、滞纳金7983.96元、其他费用480元，并支付从2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7150号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨月常，女，1989年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨月常信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月3日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××40。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月11日，被告拖欠本金128114.29元、利息14583.31元、分期付款手续费255.11元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月11日的信用卡欠款本金128114.29元、利息14583.31元、分期付款手续费255.11元、逾期还款违约金21297.35元（2018年1月26日计算至2019年5月11日）,自2019年5月12日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨月常经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨月常于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月11日拖欠的本金128114.29元、分期付款手续费255.11元、利息14583.31元（从2019年5月12日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元、被告杨月常负担3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十五日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3480号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郭发元，男，1988年05月02日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭发元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告郭发元经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金1000元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为63.20元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告郭发元未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月8日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付1000元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郭发元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭发元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年9月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭发元负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3652号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：包静，女，1986年01月03日出生，汉族，住四川省广汉市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告包静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告包静经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1000元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告包静未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月30日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付1000元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告包静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1303号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：王旭东男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：王利娟女，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王旭东、王利娟金融借款合同纠纷一案，于2019年5月16日诉至本院，请求判令：1.被告王旭东、王利娟归还原告贷款本金568442.95元、支付截至2019年4月25日的利息4083.44元、复利14.23元，并支付自2019年4月26日起至实际履行之日止的按相应综合授信合同约定计算的利息、复利、罚息；2.如被告王旭东、王利娟未按期履行上述付款义务，原告有权就被告王旭东、王利娟名下位于江北区翠柏西巷61号6幢201室房产折价或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项诉求范围内优先受偿；3.被告承担诉讼费等实现债权的费用。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人朱珂虹、被告王旭东、王利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年5月9日，原告与被告王旭东签订编号为HT1905201801277826号《综合授信合同》，约定：原告向王旭东提供最高580000元授信额度，授信有效期限为自2018年5月9日至2023年5月9日止；如遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率满一年调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照逾期利率计收逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利；授信提用人违反本合同约定义务，原告有权要求对本合同项下授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。 同日，原告与被告王旭东、王利娟签订编号为HT1905201801277826-1《最高额担保合同》，约定：对上述综合授信合同项下产生的债务，王旭东、王利娟以其名下位于宁波市江北区翠柏西巷61号201室房地产提供抵押担保；担保的最高债权额为580000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等。宁波市江北区翠柏西巷61号201室的房产于2018年5月15日办妥抵押登记手续。 2018年5月9日，被告王利娟向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对上述《综合授信合同》项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用承担共同还款责任。 2018年5月16日，经被告王旭东申请，原告放贷580000元，借款期限为2018年5月16日至2019年5月16日，借款年利率为6.612%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。 借款后，被告王旭东未按约支付利息，原告要求对借款提前清偿。截至2019年4月25日，被告王旭东尚欠原告借款本金568442.95元、利息4083.44元、复利14.23元。 以上事实，由原告提交的综合授信合同、最高额担保合同、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠款明细表、不动产登记证明、房产证、土地证及庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王旭东、王利娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金568442.95元，支付计算至2019年4月25日的利息4083.44元、复利14.23元，并支付自2019年4月26日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息（罚息不计收复利）； 二、如被告王旭东、王利娟未按期支付上述第一项款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权对被告王旭东、王利娟名下位于宁波市江北区翠柏西巷61号201室的房地产在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9525元，减半收取4762.5元，由被告王旭东、王利娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈佩佩