wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18046号原告：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：蔡丽英，女，1974年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，本院于2019年5月17日受理原告李展宏与被告陈广兴、蔡丽英民间借贷纠纷一案，并向原告李展宏送达开庭传票，通知原告李展宏于2019年6月18日9时30分到本院道滘人民法庭开庭。因原告李展宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告李展宏撤诉处理。本案受理费683.33元（原告李展宏已预交），由原告李展宏负担。审判员  金晓谦二〇一九年六月十八日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1069号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴坤，男，1979年11月13日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市，文化程度高中，户籍地湖北省武穴市。因本案于2018年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人向军，广东广厚律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1077号起诉书指控被告人吴坤犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人吴坤及辩护人向军到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年7月28日15时许，被告人吴坤在广州市越秀区机务段工人新街21号之一利民士多店门前投递快递时，与收件的被害人向某发生纠纷。被害人推搡被告人吴坤后，被告人吴坤随手举起身边的木凳向被害人的脸部挥动，致其左侧鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。同日，被告人吴坤到公安机关投案自首。公诉机关随案移送了相关证据，认定被告人吴坤故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人吴坤是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴坤对指控的事实及罪名没有意见。辩护人辩护认为，被告人吴坤是自首，且其一贯表现良好，本案中被害人也有一定责任，吴坤的主观恶性不大，也愿意向被害人作出赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月28日15时许，被告人吴坤在广州市越秀区机务段工人新街21号之一利民士多门前投递快递件时，与收件的被害人向某发生争执。其间被害人向某推搡被告人吴坤，被告人吴坤则随手举起身边的木凳砸向被害人的头面部，致其受伤。经鉴定，被害人鼻部创口创缘不整，伴肿胀，左眼下睑及周围挫伤，均符合钝性暴力作用形成。其中作用于鼻部的暴力造成左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。同日，被告人吴坤到公安机关投案，并如实供述了本案事实。在本案审理过程中，被害人向某向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，双方达成和解协议，由被告人吴坤的家属代为向被害人赔偿人民币4万元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人吴坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人黄某的证言及辨认笔录，公安机关接警经过、破案报告，现场勘验笔录及现场照片，作案工具木凳的照片及扣押笔录、扣押清单，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心穗越公（司）鉴（法临）字[2018]00281、00282号鉴定书及被害人的伤势照片，被告人吴坤的供述，被告人吴坤的个人信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在案件审理过程中，被告人吴坤与被害人达成调解协议，向被害人作出了合理赔偿，并获得被害人的谅解，对被告人可从轻处罚。对辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月零十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月28日至2019年7月7日止。）二、作案工具木凳一张由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐 婷法庭记录潘科明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9917号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛利明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛利明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9011号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9917号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1201号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃作奔，男，1983年6月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳江区。2012年8月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月27日刑满释放；2014年9月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区，2015年3月13日刑满释放；2015年6月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月16日刑满释放；2016年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年7月11日刑满释放。因本案于2018年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人覃作奔犯盗窃罪一案，适用普通程序，于2019年5月15日作出（2019）粤0106刑初485号刑事判决，认定被告人覃作奔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人覃作奔不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人覃作奔申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人覃作奔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃作奔申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人覃作奔撤回上诉。广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年六月二十一日书记员 张诗渊赖倩萍
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初2466号原告：任猛，男，1974年9月20日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：胡永领，男，1972年4月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告任猛与被告胡永领买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年6月10日，原告任猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任猛承担。审判员  李文明二〇一九年六月十日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初71号 原告:陆伟成，男，1957年2月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：张王飞，男，1992年1月6日出生汉族，住浙江省诸暨市。 原告陆伟成与被告张王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达诉讼材料，本院转为普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告陆伟成向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金45000元。事实与理由：2018年9月28日，被告张王飞以资金周转为由向原告借款45000元，双方约定借款期限为半个月。但此后被告未按约还款。 被告张王飞未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定以下事实： 2018年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款45000元，款项转入被告名下卡号为62×××72，开户行为中国农业银行钟公庙支行的账户。同日，原告向案外人张某现金交付45000元，案外人张某向被告上述银行账户转账45000元，后被告向原告出具收条一份，载明收到原告交付的该借款。但此后，被告未按约返还本金。 以上事实由原告提供的借条、收条、银行交易明细清单、证人张某的证词及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向原告借款由其出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，被告至今未返还借款，理应承担还款责任，原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告张王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张王飞于本判决生效后十日内返还原告陆伟成借款本金45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费925元、公告费480元，合计1405元，由被告张王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  水旭波 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年六月二十四日 法官助理卫胜男 代书 记员  侯 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：丘金用,女,1972年12月27日出生,汉族,住广东省广州市番禺区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丘金用信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告丘金用下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年08月23日，欠本金24636.31元、利息3560.73元、2017年1月1日后的违约金4550.8元、其他费用1127.26元（包含分期手续费647.26元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24636.31元、利息3560.73元、违约金4550.8元（利息、违约金暂计至2018年08月23日）、其他费用1127.26元，利息从2018年08月24日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年08月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丘金用在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24636.31元、利息3560.73元、其他费用1127.26元及从2018年08月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，由被告丘金用负担560元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担87元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费560元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1530号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭建勤，男，1966年12月15日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，文化程度小学，住丰顺县。因本案于2019年3月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕1337号起诉书指控被告人谭建勤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人谭建勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日23时许，被告人谭建勤饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小型轿车途经本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站路段时被执勤民警查获。经提取谭建勤静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为134.9mg/100ml。认为被告人谭建勤有如实供述的情节，建议依法判处。被告人谭建勤对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭建勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭建勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年六月六日书记员 周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6425号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李培莲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李培莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7176号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2963.85元（其中2913.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6425号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初589号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王雷，男，1984年6月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]540号起诉书指控被告人王雷犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人王雷同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人王雷及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年2月27日19时许，被告人王雷酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县潼悦线由北向南行驶至5KM+500M，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人王雷体内的酒精含量为155mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人王雷的血液中酒精含量为162mg/100ml。公诉机关认为被告人王雷的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人王雷在拘役一个月二十日至二个月之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人王雷系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王雷供述、证人王某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人王雷对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为：公诉机关指控被告人王雷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人王雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王雷归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年八月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  钟 源 二〇一九年六月二十七日 法官助理  姬永昊 书 记 员  许 静 书 记 员  张帅男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5894号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王文龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王文龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6703号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5894号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申11号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：杜兰芳，女，汉族，1961年12月18日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人杜兰芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3804号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3804号判决书错判的第二项，改判驳回杜兰芳其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初13127号之一原告:广东通力达经济发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：施建鸿。被告：广州荣德彩印有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。法定代表人：郑氏花。被告：王卓荣，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市。本院受理原告广东通力达经济发展有限公司诉被告广州荣德彩印有限公司、王卓荣买卖合同纠纷一案，原告以与被告通过协商解决纠纷为由，于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东通力达经济发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广东通力达经济发展有限公司撤回起诉。本案受理费10600元，减半收取计5300元，保全费3920元，均由原告广东通力达经济发展有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年六月四日书记员  杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24497号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1–2楼部分和5楼全层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：陈锦燕、包晓鹏，均系广东凯成律师事务所律师。被告：刘宏湖，男，1987年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告刘宏湖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人包晓鹏到庭参加诉讼。被告刘宏湖经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年7月4日，原告与被告签订《个人微贷合同》约定，原告向被告发放贷款10万元等，原告依约发放贷款后，被告未能依约还款，特起诉要求：1.被告向原告偿还贷款本金76319.38元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月16日利息为18752.06元、罚息13202.33元、复利9219.28元，从2019年1月17日起计至清偿之日止的罚息以拖欠的本金76319.38元为基数，复利以拖欠的利息18752.06元为基数，均按固定年利率23%上浮50%的标准计算）；2.被告承担原告律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告刘宏湖未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月4日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》约定：贷款金额10万元；贷款期限36个月；固定年利率23%，贷款期限内不调整；等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。2016年7月6日，原告依约向被告刘宏湖发放贷款10万元。截至2019年1月16日，被告刘宏湖尚欠借款本金76319.38元、利息18752.06元、罚息13202.33元、复利9219.28元。原告提供与广东凯成律师事务所签订的《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。本院认为：合法的债务应当清偿。被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息符合合同约定及法律规定本院依法予以支持。前述合同约定罚息与复利均按照固定年利率23%上浮50%即34.5%计收，此约定过高，已超过年利率24%的标准，本院酌情调整为按照年利率24%计收罚息。截至2019年1月16日，被告应支付的罚息金额应为9184.23元（13202.33元×24%÷34.5%）。原告请求支付复利本院不予支持并依法予以驳回。原告已实际支付本案律师费，现原告主张被告刘宏湖支付本案律师费合法有理，本院依法予以支持。被告刘宏湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金76319.38元及利息、罚息（截至2019年1月16日，利息18752.06元、罚息9184.23元；自2019年1月17日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金76319.38元为基数,按年利率24%计算）；二、被告刘宏湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元、财产保全费890元，合计2850元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担320元，被告刘宏湖负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  段腊春二〇一九年六月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨志才，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨志才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金25000元、利息1383.94元、2017年1月1日后的违约金976.97元、其他费用989.69元（包含分期手续费989.69元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25000元、利息1383.94元、违约金976.97元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用989.69元,以上所主张的利息从2018年12月6日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨志才在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25000元、利息1383.94元、其他费用989.69元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告负担491.5元，原告负担17.5元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3302号原告:姚彩梨，女，1993年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚彩雲，女，1990年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告姚彩梨与被告姚彩雲名誉权纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚彩梨和被告姚彩雲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚彩梨诉称：原、被告原本是两姐妹，双方同住在一起，突然被告家不见了一枚钻石戒指，被告怀疑原告偷拿了她的钻石戒指，原告于2019年3月31日报警证明清白，到公安局之后，被告说不追究，警察说事情到此结束。原告要走的时候，被告追上事叫原告不要走，叫原告承认是偷拿她戒指的人，被告还在公安用凳子扔向原告（6个警察可以作证）还说原告要是回被告家里拿东西就用刀斩死原告（当时公安局的警察在场可以作证）。之后还在手机微信群发给亲朋好友，到处说原告是小偷是偷被告戒指的人，多次毁伤原告名声，恶意毁坏令其朋友亲人疏远，受到家里人的唾骂，原告心里大受打击，令原告失去工作。被告声称，只要原告去哪里工作或者找男朋友就会告诉大家原告是个偷，说会逼死原告为止。为维护原告的合法权益不受损害，根据我国法律的规定，特向人民法院提起诉讼。本案诉讼请求：被告恶意毁坏名声，要求道歉。被告姚彩雲辩称：原、被告双方系亲姐妹，原告房屋装修暂住在我家，因之前原告欠人家的债务，曾拿过家里亲人的金首饰去抵押，由于被告放在家的一枚钻石戒指不见了，被告问原告有无拿了被告放在柜面的钻石戒，原告当时否认拿了钻石戒的过程中，因语言偏激引发姐妹双方争吵，原告为此到公安局富鹏派出所报警，当时被告到公安局富鹏派出所说不追究了，事情到此为止就算了。但此事过后原告到法院起诉我两个案件，一个请求被告赔偿原告3万元的财产损失，本案请求道歉，由于被告有心脏病，收到法院送来的起诉资料后，确实是愤怒的，认为亲姐妹因为吵架的事原告起诉把事情闹大了，所以曾发愤剪烂过原告放在我家里的两件衫和在手机微信群发了这件事，在见到原告的老板时讲过被告与原告的这件事，并无剪烂其手袋和无丢掉她的化妆品，但原告也讲了被告很多不该说的话，甚至讲放火烧我的房屋，双方都有对骂，既然原告起诉请求被告道歉和法庭的劝解，我也已在庭审上说“对不起”多次，向原告道歉过了，现原告还要继续诉讼不放过被告。经审理查明：原、被告双方系亲姐妹，原告因房屋装修暂住在被告的家，由于被告放在家的一枚钻石戒指不见了，被告问原告有无拿了钻石戒指，原告当时否认拿了的钻石戒指的过程中，因语言偏激引发姐妹双方争吵，原告为此2019年3月31日晚到增城区公安分局富鹏派出所报警要求查清洗脱被告嫌疑原告盗窃钻石戒的事实，当晚被告也到公安局富鹏派出所说不追究原告了，要求撤消报警，原告同意撤消报警，本来事情到此为止就算了。但在报警撤案后，双方仍有偏激语言的对骂，曾一度引发被告情绪冲动，被告在增城区公安分局富鹏派出所随手拿起凳子扔向原告，事后原告认为被告还有意损坏其放在被告家里的衣物、手袋、化妆品，原告认为受到了被告的侮辱、诽谤的打击，原告为维护权利，于2019年4月4日向本院提起了请求被告财产损害赔偿3万元和被告恶意毁坏名声要求道歉的两案[本院（2019）粤0118民初3302号案和（2019）粤0118民初3305号案]，被告收到两案应诉通知和相关诉讼材料后，认为亲姐妹间因吵架之事，不置于向法院起诉。为此，被告曾在微信群发布被告与原告争议争吵的相关内容信息以及在街上见到原告的老板熟人也说到过家不见了一枚钻石戒指与原告发生争执事。本案在庭审中，根据原告的请求被告在庭审中曾多次向原告表示“对不起”以表示向原告赔礼道歉，原告在庭审中虽接受被告的道歉，但仍要求判决被告继续在微信群中向朋友亲人发信息致歉，消除在微信群中对其的影响，但仍会重新起诉被告赔偿损失。另查明：原告诉被告的另一赔案[（2019）粤0118民初3305号]，因原告不依时到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。原告认为被裁定按撤诉处理还要重新起诉。以上事实，有双方当事人的诉辩陈述，有原告提供的广东公安人口信息查询资料、身份证复印件、微信截图、衣物、手代损坏照片、通话语言等相关证实并经庭审质证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案被告因在家中遗失钻石戒指，在没有确凿的证据前提下怀疑原告盗窃其钻石戒指引发争吵，继而在微信群捏造并散布某些虚假的事实，损害了原告的人格、毁坏原告名誉的行为构成对原告名誉的侵权，原告请求道歉的诉讼请求，法律依据充分，本院予以接纳。鉴于本案原告在诉讼中只请求毁坏名声要求道歉的请求，在庭中被告已当面多次向原告致歉，已实际道歉，达到了原告诉求目的，原告虽在庭审中表示接受被告的道歉，但仍要求判决被告继续在微信群中向朋友亲人发信息致歉，消除影响的诉讼请求，基于原告在诉讼中请求未明确在微信群中向朋友亲人发信息致歉和消除影响的具体事项，现继续请求本院判决被告在微信群中向朋友亲人发信息致歉，消除影响，超出请求范围，其请求本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姚彩梨的诉讼请求。本案受理费人民币500元，由被告姚彩雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇一九年六月十八日书记员  郭倩瑜附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4904号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：毛洪，男，1991年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告毛洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告毛洪经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告毛洪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告毛洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1385号之二 申请执行人：翁淘，男，1975年5月11日生，回族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：梁勋胜，男，1983年11月18日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：梁勋强，男，1982年6月20日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行翁淘与梁勋胜、梁勋强借款合同纠纷一案中，已经拍卖了被执行人梁勋胜、梁勋强共有的位于广西柳州市荣军路×号×栋×单元×号房屋一套，并将执行回款支付给申请执行人翁淘人民币463818.67元，对申请执行人翁淘尚未实现的债权，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，为此，申请执行人翁淘于2019年6月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下 终结（2018）桂0203执1385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月十二日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2663号 被执行人：钟广巨，男，成年，曾自报名曾广渠、钟广亮、朱广亮、钟广葵，文盲，户籍地址广西壮族自治区灵山县（上述身份情况均系自报）。 关于钟广巨缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0183刑初1278号刑事判决书已发生法律效力，现因被执行人身份信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定： 终结（2019）粤0118执2663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  石子华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初450号原告：向兴艳，女，汉族，1973年3月21日出生，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：何飞鸿、黄静，广东达熙律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成、郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告向兴艳与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年7月至2017年12月医保损失12592.46元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告虽然已经补缴社会保险费，但因补缴医保的期间超过3个月，超过3个月以外的月份补缴的费用是无法进入原告的医保账号。因被告没有按照原告实发工资缴纳医保才导致补缴，且补缴超过3个月的费用原告无法使用，给原告造成的损失是客观存在的。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告向兴艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  麦英杰池嘉欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22859号起诉人：运通四方汽配供应链股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：苏敬樵。委托诉讼代理人：张国杰，系运通四方汽配供应链股份有限公司的员工。2019年6月10日，本院收到起诉人运通四方汽配供应链股份有限公司诉被起诉人广东劲达制冷集团有限公司的起诉状，起诉人运通四方汽配供应链股份有限公司向本院诉称：被起诉人向起诉人采购汽车配件，结算方式为月结。2015年10月9日，双方签订一份《还款协议》被起诉人盖章确认截止2015年10月9日被起诉人拖欠起诉人汽车配件货款1340409元人民币，分12个月归还，时间从2015年10月份起至2016年9月止，每月30日之前还款11万元，最后一期结清尾款，截止起诉之日被起诉人尚欠货款210039元。为了维护自身合法权益，起诉人请求法院判令：1、被起诉人立即支付所欠货款210039元人民币及利息（利息按同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查分析认为：本案属买卖合同纠纷。涉案《还款协议》起诉人与被起诉人约定：协议履行期间如有纠纷的，双方应友好协商，协商不成，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。上述约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中对级别管辖和专属管辖的规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。《还款协议》中乙方劲达技术（河源）有限公司（名称变更后广东劲达制冷集团有限公司）所在地位于广东省河源市明珠工业开发区，不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：对起诉人运通四方汽配供应链股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月十四日书记员  禤婉婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5985号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6610号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5985号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初4361号之一原告:王爱军,男,1971年5月12日出生,汉族,扬州市江都区号。原告:全桂喜,男,1945年7月28日出生,汉族,扬州市江都区组。原告:冯美芳,女,1951年1月28日出生,汉族,扬州市江都区组。原告:王瑞,男,1997年10月20日出生,汉族,扬州市江都区号。共同委托诉讼代理人：王爱军，身份信息同上。被告:扬州市江都人民医院，住所在扬州市江都区东方红路9号。法定代表人：陆德川，该院院长。委托诉讼代理人：陈七香、孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。原告王爱军、全桂喜、冯美芳、王瑞与被告扬州市江都人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。因本案已组成普通程序审理，本院于2019年5月7日向原告王爱军、全桂喜、冯美芳、王瑞发出《诉讼费催缴通知书》，通知其补交本案受理费5650元，其未在本院规定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王爱军、全桂喜、冯美芳、王瑞撤诉处理。本案受理费减半收取计25元，由原告王爱军、全桂喜、冯美芳、王瑞负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一九年六月三日书 记 员  于 敏
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8441号原告：李向东，男，1970年XX月XX日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：颜博，陕西沣京律师事务所律师。被告：王艺尧，男，1963年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：加梅，陕西宽明律师事务所律师。原告李向东与被告王艺尧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金7万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月16日，被告因生意周转资金需要向原告借款6万元，出具借条一份。2015年12月18日，被告再次向原告借款5万元并出具借据一份。2017年10月，被告偿还4万元，尚有7万元未偿还。原告多次催要款项无果，故提起诉讼，望判如所请。被告王艺尧辩称，被告已将原告诉称的款项全部偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行交易明细证人王某甲、王某乙的证言等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：2015年12月16日至2016年6月，原告与被告共发生资金往来36.8万元。原告称36.8万元均为其向被告出借的款项，其中部分款项来源于王某甲、王革伟、王某乙。原告提交了被告分别于2015年12月16日和2015年12月18日的出具的借款金额分别为6万元和5万元的借条。被告则认为除被告从原告处借款7.8万元外，其余款项为被告从王某甲处借款11万元、王革伟处借款9万元、王某乙处借款9万元。经查，被告或者其指定银行账户分别于2017年7月10日、2017年8月3日、2017年8月26日、2017年10月30日向原告汇款9万元、9万元、10万元和1.8万元。王某甲于2017年7月21日出具了王艺尧归还借款11万元的收条。王革伟于2017年8月4日出具了王艺尧归还借款9万元的收条。王某乙于2017年8月26日出具了王艺尧归还借款9万元的收条。庭审中，被告称2017年7月10日的银行转账9万元是偿还王某甲11万元的款项，剩余的2万元分别由原告代被告向王某甲支付1万元和被告以现金1万元的形式支付给王某甲，被告后通过在2017年8月26日转款10万元向原告偿还了代付的1万元，剩余9万元为偿还给王某乙的款项。2017年8月3日的款项是偿还王革伟的款项。原告认可代被告向王某甲支付1万元的事实，但对被告述称的还款对应关系的内容不予认可。庭审中，王某甲作证称其是通过原告转付的形式收到被告的还款11万元，被告并未向其偿还现金1万元。王某乙出庭作证称其是通过原告转付的形式收到被告的还款。另查，2017年10月30日，原告在同一张纸上向被告书写了两份收条，载明的内容分别为“今收到王艺尧人民币壹万捌仟元整。此事以后无扯皮”和“今收到王艺尧人民币陆万元整。借条全部作废”。当日，被告指定银行账户向原告转账1.8万元。双方对前述转账是偿还1.8万元收条的款项的事实无异议。针对6万元收条的问题。被告称其通过交付现金的形式履行了偿还6万元的义务。原告则称原告先出具了6万元的收条，但被告未付款。另查，原告在2017年10月30日至2017年11月1日通过短信息的方式向被告催要款项。庭审中，原告称其主张本案7万元具体组成为：被告在2015年12月16日借条项下的6万元、原告向被告出借的款项1.8万元和代被告向王某甲支付的1万元，共计8.8万元，扣减被告通过银行转账的形式偿还的1.8万元，剩余未偿还款项为7万元。本院认为，根据原被告双方的陈述来看，原告向被告直接出借款项共计7.8万元，原告代被告向王某甲支付1万元。由此来看，被告欠付原告款项共计8.8万元。因双方对2017年10月30日已还款1.8万元的事实无异议，故本院予以确认。经扣减还款1.8万元，原被告双方有争议的款项为7万元。本院认为就被告是否已履行了前述7万元还款义务的问题，被告作为借款人应对其已履行了还款义务的事实承担举证责任。虽然被告称其通过偿还涉王某甲和王某乙款项时已偿还了原告代付的1万元，但该意见与证人王某甲的证言矛盾，亦与王某乙的证言和在案的银行交易明细矛盾，故被告关于其已偿还垫付1万元的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告是否实际交付6万元的问题。经查。被告称其通过现金形式交付6万元的意见，与原告均是通过银行交易方式接收被告款项的交易历史不相符，且同日的还款中小额还款通过银行转账，大额还款通过现金交付的意见亦有违常人的生活经验。再基于原告在出具收条的当日及随后二日内向原告继续催要款项的情形来看，被告主张的其交付了6万元的事实的存在不具有高度可能性。故应由被告承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认定被告尚未偿还的款项为7万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王艺尧于本判决生效之日起十日内向原告李向东偿还70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担并在履行本判决确定的金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审  判  长    栗 德 亮人民陪审员    宋 社 军人民陪审员    刘    军 二〇一九年六月十七日 书  记  员    贾    凡 打印：相丽华       校对：田雪        2019年  月  日送达 1
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执984号申请执行人：孙继生，男，1960年5月28日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：冯海龙，男，1979年4月12日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：冯翔，男，1953年12月26日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人冯海龙与被执行人冯翔因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）吉0211民初1582号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人冯海龙、冯翔送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取限制高消费措施；已扣划被执行人银行账户7030.92元，并已给付申请人，现双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，且双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  籍 毅代理审判员  赵浚淇二〇一九年六月二十七日代理书记员  李 源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初9176号原告：林健祥，男，1989年3月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州恒晟控股有限公司，住所地广州市天河区花城大道20号802、803、801自编B房。法定代表人：李彦春。本院受理原告林健祥与被告广州恒晟控股有限公司委托合同纠纷一案中，原告林健祥以双方和解为由，于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林健祥的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林健祥撤回对被告广州恒晟控股有限公司的起诉。本案受理费1000元减半收取500元，由原告林健祥负担。审判员 李 煜二〇一九年六月三日书记员 梁惠妹
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更579号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘明强，男，1976年10月21日出生，四川省兴文县人，汉族，小学文化。于2004年7月6日入河北省深州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2004年5月11日作出（2004）昆铁中刑初字第175号刑事判决，以被告人刘明强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2007年2月11日起至2026年2月10日止）。本院分别于2009年8月4日、2012年1月13日、2014年8月17日、2016年9月27日裁定减去有期徒刑一年零六个月、一年零八个月、一年零八个月、一年零一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年2月21日起至2020年3月10日止）。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第396号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2019年6月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2019】413号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬六次。无违法违纪情况。没收2万元已执行3000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯刘明强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变(刑期自2007年2月11日起至2019年8月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐莉茜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1869号申请执行人：庄茗，男，汉族，1968年7月14日生，住南京市玄武区。被执行人：周列，男，汉族，1970年7月15日生，住南京市玄武区。庄茗与周列民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解,申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执1869号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十五日书记员  朱 博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢390号之二 申请执行人：刘健辉,男性,1973年6月22日出生,汉族，住广州市增城区。 被执行人：邵满卿，女，1947年11月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄敏儿，女，1973年11月20日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人刘健辉申请执行被执行人邵满卿,黄敏儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初2233号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人1、黄敏儿所有的位于×××××的房产；2、黄敏儿所有的位于×××××的房产；3、黄敏儿与湛钜泉共有的位于×××××的房产黄敏儿的份额，现暂不能处置，查封被执行人黄敏儿名下的号牌号码粤Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢390号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱志平
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执312号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：崇州市。 法定代表人：周德永，行长。 委托诉讼代理人：杨习忠，员工。 被执行人：成都分州机械有限公司，住所地：崇州市。 法定代表人：杨荣宗，总经理。 被执行人：杨贵云，男，1967年03月21出生，汉族，住四川省四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被执行人成都分州机械有限公司、杨贵云借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人成都分州机械有限公司、杨贵云未在期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人崇州市土地（面积：10893.86㎡）【产权证号：崇国用（2000）第X号】、崇州市怀远镇西外新街ＹX号X层房屋（房产证号：权00××35）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人成都分州机械有限公司所有的位于崇州市土地（面积：10893.86㎡）【产权证号：崇国用（2000）第X号】、崇州市怀远镇西外新街ＹX号X层房屋（房产证号：权00××35）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年六月十三日 书记员 张靖迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3803号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。主要负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：梁丽平，女，1987年11月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告梁丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人孙军叶到庭参加诉讼，被告梁丽平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告梁丽平于2016年6月1日签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款870000元用于购房，被告用位于广州市白云区xxx路xxx街xxx号xxx房为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告未能按约还款。原告现起诉请求判令：一、被告按签订的编号为440xxxxxxx《个人购房担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金836944.56元及利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息25976.29元、罚息142.01元、复利307.22元，从2019年5月30日起至付清之日止的罚息以拖欠的本金836944.56元为基数，复利以拖欠的利息25976.29元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮15%再上浮50%的标准计收）；二、原告有权对被告提供的抵押物（位于广州市白云区xxx路xxx街xxx号xxx房的房产）享有优先受偿权；三、被告承担全部诉讼费及财产保全费。被告梁丽平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月23日，被告梁丽平向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请购房贷款。2016年6月1日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为870000元，用途为购房；借款期限360个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后确定；还款方式为等额本息还款；被告同意以位于广州市白云区xxx路xxx街xxx号xxx房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等一切费用；被告未按约足额清偿债务的，原告有权行使抵押权，并可以与被告协议以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利等。2016年6月20日，原、被告就被告梁丽平所有的位于广州市白云区xxx路xxx街xxx号xxx房办理抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。2016年6月23日，原告向被告发放贷款870000元。截止至2019年5月29日，被告梁丽平拖欠的借款本金为836944.56元，利息为25976.29元、罚息为142.01元、复利为307.22元。本院认为：原告与被告梁丽平签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反法律法规的强制性规定，故合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，现被告未按约清偿借款本息，已严重违反合同约定。现原告诉请被告清偿上述欠款本息及此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的问题。《个人购房担保借款合同》约定，被告同意以位于广州市白云区xxx路xxx街xxx号xxx房担保本合同项下借款本息等一切费用，并办理了抵押登记。故原告诉请确认对涉案抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告梁丽平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金836944.56元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月29日的利息为25976.29元、罚息为142.01元、复利为307.22元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金836944.56元为基数，复利以未付利息25976.29元为基数，罚息及复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮15%的基础上再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告梁丽平所有的位于广州市白云区xxx路xxx街xxx号xxx房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12290元，保全费4760元，均由被告梁丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  马 颖人民陪审员  赵少卿二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶玉环唐秋茹
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执26号之一 申请执行人：张有根，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山市来明物流有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区南环东路，统一社会信用代码91341021680847343B。 法定代表人：罗来铭，该公司董事长。 本院在执行××与黄山市来明物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中。张有根于2019年6月24日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021皖1021执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕向荣 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11152号原告：高艺。委托诉讼代理人：龚国强，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市瑞喆实业投资有限公司。法定代表人：吴昊燃。原告高艺与被告东深圳市瑞喆实业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚国强和被告法定代表人吴昊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方之间的合同关系：双方于2014年7月2日签订商铺经营使用合同和商铺委托经营协议，约定，原告将所选商铺交由被告或被告授权的深圳市瑞喆义乌管理有限公司经营管理，委托经营期限自2014年10月1日至2019年9月30日；原告有偿使用被告的商铺自2014年10月1日起至2034年9月30日止，投资费用折后为195707元，被告在原告投资商铺时的投资总价一次性返回前三年的收益即投资折后价的24%给原告，第四、五年的收益按市价（租金）计收，由被告代收后按照每半年期满后支付给原告；二、支付款项：双方对原告已付被告投资款195707元及被告已返前三年收益的全部无异议；三、合同效力：原告未举证证明被告对涉案商铺的产权权属，且不属于本院调查取证范围内，故对上述两份合同的有效性本院不予确认；四、商铺拆除时间：双方对商铺已拆除均无异议，原告主张商铺于2018年8月拆除，被告主张商铺于2018年12月拆除。本院认为，原告未能举证证明商铺拆除时间，故对被告认可的商铺拆除时间予以认定；五、费用返还：前三年即2014年10月1日至2017年9月30日期间，被告已返原告46970元收益，而前三年投资款对应为29356.05元，虽合同无效，但双方按照约定的投资、收益方法可作为处理双方争议的事实依据，故对前三年的收益、投资，本院认为已实际发生，故不作返还处理。2017年9月30日至商铺被拆期间的收益返还等参照双方的约定处理，原告未举证证明该期间商铺已出租，且被告不确认商铺已出租，故该期间被告无需返还收益即实收租金，而此期间投资款对应为13047.13元。自商铺拆除后，双方投资、收益的标的物不复存在，被告无权占有原告的投资款项，应当向原告返还。被告辩称，已约定原告同意被告根据经营需要对商铺进行不限于改造、间隔、拆除隔离墙、与相邻物业贯通、重新分隔或进行其他施工行为。本院认为，被告主张的约定条款不能否认商铺的持续存在，即各种施工行为是建立在商铺存在的基础上，且在商铺委托经营协议中与原告约定委托经营期限届满，被告按商铺现状返还给原告商铺，现被告确认商铺已不复存在，故被告无占有原告部分投资款项的依据，应当向原告返还对应的投资款项153303.82元（195707－13047.13－29356.05），逾期付款利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率，以不超出年利率6%为限计算至款项付清之日；六、违约金：因双方的合同无效，对违约金的约定应作无效认定，对原告请求的违约金本院不予支持；七、原告的诉讼请求：解除双方签订的《商铺经营使用合同》和《商铺委托经营协议》，被告退还原告已支付费用195707元及利息（自2018年8月1日起按照银行同期存款利率计算至还清之日），被告支付违约金39141.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东深圳市瑞喆实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高艺支付153303.82元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率，以不超出年利率6%为限计算至款项付清之日）；二、驳回原告高艺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告承担1683元，由原告高艺承担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年六月五日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8796号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：彭新活，男，1987年5月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人彭新活信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14282号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8796号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9287号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：彭杰威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9299号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2604号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨华，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金21974.44元、利息8050.62元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用7886.61元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7886.61元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21974.44元、利息8050.62元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年12月12日）、其他费用7886.61元,以上所主张的利息从2018年12月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21974.44元、利息8050.62元、其他费用7886.61元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4088号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01，统一社会信用代码91440101304471768U。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：李容川、苏怡,广东启源律师事务所律师。 被执行人：曾汉成，男，1977年6月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：林运芳，女，1978年9月30日出生，住广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司与曾汉成、林运芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2398号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，曾汉成向广州金控网络金融服务股份有限公司清偿借款本金20万元及利息（截止至2018年5月15日利息1228.87元、罚息31992.87元；自2018年5月16日起计至实际清偿之日止，罚息以本金20万元、复利以利息1228.87元为基数，利率均按年利率7.9%上浮50%计算）、林运芳对曾汉成上述借款债务向广州金控网络金融服务股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，有权向曾汉成追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执4088号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年六月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24869号 申请执行人：吴永发，男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：苏建华，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：韦艳松，女，1991年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：黎修显，男，1989年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 吴永发与韦艳松、黎修显买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25379号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人35861元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划扣被执行人黎修显名下少量存款抵扣部分诉讼费外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24869号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1594号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：林润钊，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林润钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林润钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160112000526号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月12日发放贷款250000元，被告从2017年11月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金120924.58元、利息（含罚息）43631.01元、复利8086.37元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金120924.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)43631.01元、复利8086.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林润钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林润钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120924.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为43631.01元，复利为8086.37元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林润钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告林润钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2397号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所专职律师。 被执行人：陈志坚，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志坚应向申请执行人清偿借款本金11473.56元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年6月13日，利息（含逾期利息）为7682.96元、复利为2463.82元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利〕；向申请人支付律师费500元；负担受理费180元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2397号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9233号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田震。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田震小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9223号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2875号原告:李巧平，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城市大丰区德丰纺织有限公司，统一社会信用代码：91320982788896577P，住所地盐城市大丰区大中街道德丰村。法定代表人：施建宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海国，盐城市大丰区南团法律服务所法律工作者。原告李巧平与被告盐城市大丰区德丰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。2019年6月14日，原告李巧平以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李巧平申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李巧平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李巧平负担。审判员  刘萍二〇一九年六月十四日书记员  陈燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2315号麦志坤：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2315号〕，被执行人已于2019年6月5日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6533号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：陈军，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8980号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日申请执行，要求被执行人陈军还清欠款暂计1410.4元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6533号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6023号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：马婷婷，女，1990年4月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告马婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告马婷婷拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告马婷婷向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金45930元、利息3397.61元、违约金1849.76元（暂计至2019年1月21日共计51177.37元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告马婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：41×××81、62×××35。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2017年4月25日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。欠款情况：马婷婷持卡消费未按时还款，截至2019年1月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金45930元、利息3397.61元、违约金1849.76元。本院认为，马婷婷通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马婷婷持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，马婷婷应依约偿还信用卡本息、违约金。关于马婷婷欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，马婷婷没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。马婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马婷婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月21日的信用卡透支本金45930元、利息3397.61元、违约金1849.76元以及从2019年1月22日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告马婷婷负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1118号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：马静波，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告马静波信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金80092.15元，支付至2019年4月11日的利息5070.21元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年1月12日，被告马静波向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金80092.15元、利息5070.21元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马静波归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金80092.15元，支付至2019年4月11日的利息5070.21元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金80092.15元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1929元，减半收取计964.5元，由被告马静波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月十九日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1052号原告：盐城市大丰区旺业物资有限公司，统一社会信用代码91320982339159723L,住所地盐城市大丰区健康东路供销职工学校南侧老丰中拆迁安置房1幢7室。法定代表人：王秀娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：金洪文，该公司副总。委托诉讼代理人：姜仁海，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：江苏申恒智能科技有限公司，统一社会信用代码：91320982MA1R8W8131，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道工业园区内。法定代表人：戴满兴，该公司董事长。原告盐城市大丰区旺业物资有限公司与被告江苏申恒智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。2019年6月26日，原告盐城市大丰区旺业物资有限公司以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰区旺业物资有限公司申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区旺业物资有限公司撤回起诉。案件受理费1149元，减半收取574.5元，由原告盐城市大丰区旺业物资有限公司负担。审 判 长  刘 萍人民陪审员  郁锦龙人民陪审员  陈以平二〇一九年六月二十六日法官 助理  严梓慧书 记 员  练永龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9756号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10327号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9756号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4444号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，负责人：贺晓龙。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：赖远健，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部，住所地：广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号14栋104号。负责人：林耀舢。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉被告赖远健、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，现原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司以与被告赖远健达成和解为由，于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回起诉。案件受理费55元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。审判员 黄 晖二〇一九年六月十二日书记员 徐宝怡