广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2404号原告：杨桃生，男，1981年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：黄云林，男，1972年9月22日出生，汉族。被告：张红波，男，1971年10月4日出生，汉族。被告：肖承飞，男，1976年12月11日出生，汉族。被告：刘英豪，男，1986年3月5日出生，汉族。被告：盛大，男，1969年11月18日出生，汉族。被告：郝伟，男，1976年12月27日出生，汉族。被告：周景齐，男，1973年1月16日出生，汉族。第三人：广东春辉供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇文教村文金路北侧地段佛山市和华安林物流园投资有限公司办公楼二楼203，统一社会信用代码91440605303900356T。法定代表人：黄云林。原告杨桃生与被告黄云林、张红波、肖承飞、刘英豪、盛大、郝伟、周景齐、第三人广东春辉供应链管理有限公司（以下简称春辉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告黄云林、肖承飞、刘英豪、第三人春辉公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，被告张红波、盛大、郝伟、周景齐经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：七被告在第三人根据佛南劳人仲案字[2017]5483号仲裁裁决对原告支付2016年12月至2017年7月份工资共138117元、报销费54153.87元、代垫款20000元承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与第三人劳动争议纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]5483号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，第三人应在裁决书生效之日起十日内支付原告2016年12月至2017年7月份工资共138117元、报销费54153.87元、代垫款20000元，以上合计212270.87元。原告向法院申请执行后，经法院查明，第三人已无财产可供执行。第三人系被告张红波认缴出资105万元、案外人彭丕鑫认缴出资105万元、案外人蔡文波认缴出资90万元于2014年4月28日成立的有限责任公司。后第三人名称、注册资本、股东及认缴出资额均发生变更，第三人名称由广东南海春辉物流有限公司变更为广东春辉供应链管理有限公司，注册资本由300万元变更为1000万元。2014年11月17日，股东及认缴出资额第一次变更为被告张红波认缴出资240万元、案外人张志新认缴出资60万元；2015年3月20日，第二次变更为被告张红波认缴出资700万元、案外人张志新认缴出资100万元、案外人伍湘军认缴出资100万元、案外人田利认缴出资100万元；2015年10月26日，第三次变更为被告张红波认缴出资710万元、案外人赖贵建认缴出资160万元、被告刘英豪认缴出资50万元、被告肖承飞认缴出资40万元、被告盛大认缴出资20万元、被告周景齐认缴出资20万元；2016年3月31日，第四次变更为张红波认缴出资870万元、刘英豪认缴出资50万元、盛大认缴出资20万元、肖承飞认缴出资40万元、周景齐认缴出资20万元；2016年5月5日，第五次变更为张红波认缴出资760万元、刘英豪认缴出资60万元、盛大认缴出资20万元、肖承飞认缴出资40万元、周景齐认缴出资20万元、郝伟认缴出资100万元；2017年8月3日，第六次变更为黄云林认缴出资990万元、张红波认缴出资10万元。原告于第三人股东第五次变更之后入职，并于第三人股东第六次变更之前离职。经查询第三人工商注册、变更资料内档，各股东至今均未有任何实际出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、第三款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”，故原告诉至法院，请求判如诉请。七被告、第三人没有到庭应诉和答辩，亦无向本院提交证据。诉讼中，原告举证如下：1.身份证（8份，复印件）、企业信息查询（1份，打印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]5483号仲裁裁决书（1份，复印件）、广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执12646号申请执行受理通知书、执行裁定书（各1份，原件），证明该劳动案件已经过劳动仲裁的前置程序，该仲裁裁决书已经发生法律效力；在执行阶段经法院查明第三人没有其他财产供执行；第三人拖欠原告的工资138117元，报销款54103.87元，代垫款20000元。3.核准变更登记通知书、股东会决议（各6份，原件）、章程（1份，原件），证明第三人的股东、认缴出资额变更情况及七被告至今未实际出资；第三人股东多次变更，最后变更时间为2017年8月3日，股东为黄云林、张红波；原告于2016年12月19日入职，解除劳动关系时间为2017年7月30日，原告于第三人股东第五次变更后入职，并于第三人股东第六次变更前离职。经庭审，七被告、第三人经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1至3来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以采纳。综合本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院查明：第三人春辉公司是2014年4月28日登记成立的有限责任公司。第三人原名称为“广东南海春辉物流有限公司”，其股东、出资额的变更登记情况如下：1.第三人成立时的股东为被告张红波、案外人蔡文波、案外人彭丕鑫，其中被告张红波认缴出资105万元、案外人彭丕鑫认缴出资105万元、案外人蔡文波认缴出资90万元；2.2014年11月17日，原股东通过签订《广东南海春辉物流有限公司股权转让合同》转让股权，转让后股东及认缴出资额经核准第一次变更为：被告张红波认缴货币出资240万元、案外人张志新认缴货币出资60万元，均应于2025年12月31日前缴足；3.2015年3月20日，经核准注册资本由300万元变更为1000万元，股东及认缴出资额第二次变更为被告张红波认缴货币出资700万元、案外人张志新认缴货币出资100万元、案外人伍湘军认缴货币出资100万元、案外人田利认缴货币出资100万元，均应于2025年12月31日前缴足；4.2015年10月26日，原股东通过签订《广东南海春辉物流有限公司股权转让合同》转让股权，转让后股东及认缴出资额经核准第三次变更为被告张红波认缴货币出资710万元、案外人赖贵建认缴货币出资160万元、被告刘英豪认缴货币出资50万元、被告肖承飞认缴货币出资40万元、被告盛大认缴货币出资20万元、被告周景齐认缴货币出资20万元，均应于2025年12月31日前缴足；5.2016年3月31日，原股东通过签订《广东春辉供应链管理有限公司股权转让合同》转让股权，转让后股东及认缴出资额经核准第四次变更为被告张红波认缴货币出资870万元、被告刘英豪认缴货币出资50万元、被告盛大认缴货币出资20万元、被告肖承飞认缴货币出资40万元、被告周景齐认缴货币出资20万元，均应于2025年12月31日前缴足；6.2016年5月5日，原股东通过签订《广东春辉供应链管理有限公司股权转让合同》转让股权，转让后股东及认缴出资额经核准第五次变更为被告张红波认缴货币出资760万元、被告郝伟认缴货币出资100万元、被告刘英豪认缴货币出资60万元、被告肖承飞认缴货币出资40万元、被告盛大认缴货币出资20万元、被告周景齐认缴货币出资20万元，均应于2025年12月31日前缴足；7.2017年8月3日，原股东通过签订《广东春辉供应链管理有限公司股权转让合同》转让股权，转让后股东及认缴出资额经核准第六次变更为被告黄云林认缴货币出资990万元、被告张红波认缴货币出资10万元，均应于2025年12月31日前缴足。上述股权转让合同均约定，原股东转让第三人的股权后，原股东在第三人公司原享有的权益和应承担的义务，随股权转让转由购买的股东享有与承担。经查询，被告黄云林、张红波、肖承飞、刘英豪、盛大、郝伟、周景齐至今未实缴出资。杨桃生于2016年12月19日至2017年7月30日期间在第三人春辉公司处工作，任副总裁。2017年12月13日，杨桃生作为申请人以第三人春辉公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委经审理后于2018年1月17日作出佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]5483号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年12月至2017年7月工资共138117元；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人报销费54153.87元、代垫款20000元。该仲裁裁决书发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日立案受理，案号为（2018）粤0605执12646号，因没有可供执行的财产，本院作出广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执12646号执行裁定，终结该次执行程序。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点是七被告是否应对第三人向原告所负的债务承担补充赔偿责任。第一，关于被告肖承飞、刘英豪、盛大、郝伟、周景齐应否承担责任的问题。原告主张其债务产生期间为第三人春辉公司股东第五次变更之后至第六次变更之前，故上述期间未实缴出资的股东应对第三人春辉公司的债务承担补偿赔偿责任。对此，上述五被告通过股权受让而成为股东，其后又通过转让将股权转让予他人，根据股权转让合同的约定，股权转让后原股东在第三人原享有的权利和义务随股权转让由购买者享有与承担，故认缴出资的股东义务已随着股权转让一并转由购买者承担。原告主张上述五被告承担责任没有法律依据，本院不予支持。第二，关于被告黄云林、张红波应否承担责任的问题。第三人春辉公司的股东黄云林、张红波的认缴出资期限截至2025年12月31日。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东享有出资的“期限利益”，公司债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易，债权人决定交易即应受股东出资时间的约束。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。其中“未履行或者未全面履行出资义务”应当理解为“未缴纳或未足额缴纳出资”，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。本案中，被告黄云林、张红波所认缴股权的出资期限尚未届满，不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”的情形，且原告并未举证证明其基于股东的特定出资期限产生确认或信赖,又基于上述确认或信赖与第三人春辉公司产生债权债务关系。原告主张被告黄云林、张红波二人对第三人债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的实质是主张黄云林、张红波的出资加速到期，原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。七被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回杨桃生的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  何佩兰人民陪审员  陈少英二〇一九年六月二十七日书 记 员  林 巧