wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初908号                                           原告                       郑成清，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省永泰县。             吴兰丁，女，1970年1月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向郑成清、吴兰丁支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金24273元(按已付购房款总额860748元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年3月27日起计算至2019年1月8日止，共计282天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向郑成清、吴兰丁支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付郑成清、吴兰丁以购房款860748元为基数每日0.01％的标准自2018年4月4日计算至2019年1月8日（共计279天）的逾期办证违约金24015元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回郑成清、吴兰丁的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费481元，减半收取计240.5元，由郑成清、吴兰丁负担29元，永泰县上一房地产开发有限公司负担211.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5233号原告：王玉堂，男，汉族，1974年9月2日生，住云南省宣威市。委托代理人：金正义、杨娜，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市春城路277号。法定代表人：双磊。委托代理人：李春荣，男，彝族，1968年6月20日，住云南省普洱市景东彝族自治县，系中国人民财产保险股份有限公司景东支公司员工，特别授权代理。本院在审理原告王玉堂诉被告中国人民财产保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案中，原告王玉堂于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王玉堂撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告王玉堂承担，余额150元退还原告王玉堂。审 判 员 卢旭二〇一九年六月二十六日书记员代 飞洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初374号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人吴铁诚，男，1977年9月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市柳北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月7日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]329号起诉书指控被告人吴铁诚犯容留他人吸毒罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人吴铁诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2019年3月5日18时许，被告人吴铁诚在位于柳州市鱼峰区扛山荣和汽修厂的住处，容留并伙同吸毒人员董某、夏某、莫某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经检测，吴铁诚、董某、夏某、莫某的尿液甲基安非他明均呈阳性。 2019年3月6日，被告人吴铁诚被公安机关抓获归案。 对于上述事实，被告人吴铁诚在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人吴铁诚的供述，被告人吴铁诚的辨认笔录及指认照片，证人董某、夏某、莫某的证言，证人董某、夏某、莫某的现场辨认笔录及指认照片，尿液提取笔录，《吸毒现场检测报告书》，《行政处罚决定书》及行政拘留执行回执，到案经过及情况说明，被告人吴铁诚的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吴铁诚为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控吴铁诚犯容留他人吸毒罪成立。吴铁诚归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴铁诚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年8月5日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄 超 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执262号申请执行人虞城县扶贫经济合作社，住所地河南省商丘市虞城县闻集乡闻集街。法定代表人赵纪华，系该社主任。被执行人张广忠，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人李艳敏，女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行申请执行人虞城县扶贫经济合作社申请执行被执行人张广忠、李艳敏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初455号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年六月二十七日书记员  关龙祥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市昊梵建筑工程有限公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼905。法定代表人：王传祥，经理。委托诉讼代理人：李瑞，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董超，男，1986年3月26日出生，汉族，现住山东省高青县。再审申请人滨州市昊梵建筑工程有限公司（以下简称昊梵公司）因与被申请人董超买卖合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊梵公司申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案一审第三次庭审当日董超代理人向法院递交了一份署名为“董超”的《撤销部分被告申请书》，但该申请书中董超的签字与之前的签字完全不一致，昊梵公司有理由认为该申请书是伪造的。二、本案一审先判决后撤销被告，遗漏当事人，严重违反法定程序，而二审法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，却适用第一百七十条第一款第一项系适用法律错误。一审法院多次未依法向成梁涛送达诉讼文书，严重违反法定程序，导致应当参加诉讼的当事人成梁涛，因不能归责于本人的理由未参加诉讼。成梁涛与其妻居住在滨州市××县土产公司小院，而其父母居住在滨州市××县大年××家村，成梁涛不与其父母同住，不属于民事诉讼法第86条的“同住成年家属”，不适用对其父母留置送达，一审适用留置送达，但送达人员未按照规定注明送达情况并签名，且（2016）鲁0322民初1123-2号民事裁定书没有受送达人梁成涛签收，亦无留置送达、公告送达信息，未完成送达。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。该案审理过程中一审法院2017年7月27日执行完毕，二审法院2017年9月18日作出二审判决，存在先执行后判决严重错误，昊梵公司有理由相信审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第八项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，昊梵公司认可其承建了涉案“北海新区二电食堂浴室”工程，成梁涛系其项目经理，本案原审争议的焦点问题为昊梵公司是否应对成梁涛签字的上述工地所欠材料款承担责任，原审法院主要根据昊梵公司认可的上述事实及成梁涛签字的欠条对本案双方争议的事实作出认定，董超提交的《撤销被告申请书》并不是认定本案事实的证据，该申请书上的签字是否系本人所签不影响对本案争议事实的认定，因此，昊梵公司关于“原审判决认定事实的主要证据是伪造的”事由不成能立。关于送达程序，一审法院已将开庭传票留在董超提起本案诉讼时所列明的成梁涛的家庭住址，并拍照记录了送达过程，送达程序符合法律规定。关于一审撤诉裁定与判决时间问题，董超提交对成梁涛的撤诉申请后，原审法院裁定予以准许，并对董超主张的其他事实及理由作出判决，虽然撤诉裁定的落款时间晚于一审民事判决书载明的时间，但上述两份文书作出后一并送达各方当事人，撤诉裁定与判决同时生效，不属于遗漏诉讼当事人的情形。关于其再审申请主张的“审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为”的理由，昊梵公司没有提交任何证据证实，本院不予支持。综上，本院认为，昊梵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州市昊梵建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年六月二十五日书记员  陈东娇
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执196号申请执行人:马俊茂，男，1987年1月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人:徐建华，女，1966年8月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人马俊茂与被执行人徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0923民初2157号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人徐建华仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人马俊茂于2018年12月29日向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行本院在执行过程中，查明徐建华仅在云梦县城乡建设局墙体装饰办有工资收入，目前已被我院扣留，徐建华现无其它可供执行的财产且申请人同意终结本次执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年六月四日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初865号 起诉人：谢世谋，男，1962年12月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到谢世谋的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资305007.7元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计305007.7元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，谢世谋属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。谢世谋主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资305007.7元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。谢世谋诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，邱亦怀主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对谢世谋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4846号原告：郑静，女，回族，1974年6月20日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京海欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MBXEC6R，住所地在南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：齐大鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德永衡律师事务所律师。原告郑静与被告南京海欣房地产开发有限公司（以下至主文简称海欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵纯钢、被告委托诉讼代理人金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿违约金134032元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告郑静与被告海欣公司签订了《商品房预售合同》，合同约定被告（合同甲方）将位于南京市鼓楼区预售给原告（合同乙方），已全额支付价款6838385元。根据合同约定，被告应于2018年12月31日前向原告交付该商品房，如被告迟延交房，应按照已收价款的万分之二/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。被告迟延交房的行为已严重违约，房屋总价6838385元，从约定的交付之日起至今已有98天，违约金共计134032元。且因被告服务态度恶劣，迟延交付房屋引起诉讼，本案诉讼费用应由被告承担。被告海欣公司答辩称：1、案涉房屋已达到合同约定的交付条件，即领取规划合格证、竣工备案表；2、海欣公司已于合同约定的日期，即2018年12月31日向原告发出交付通知书，原告也已签收，海欣公司已尽通知义务，不存在延期交付的情形。原告郑静围绕诉讼请求依法提交了《南京商品房预售合同》、不动产登记证明、商品房认购协议、订金收据、银行卡支付签购单、收款收据、物业费发票。被告海欣公司围绕抗辩理由提交了《建设工程规划合格证》、《建筑工程竣工验收备案表》、交付须知及EMS交付邮寄、签收查询状态情况。原、被告到庭进行了证据交换和质证。经审理，结合原、被告提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：2018年4月13日，原告郑静与被告海欣公司签订了《南京商品房预售合同》，合同约定被告将南京市鼓楼区预售给原告郑静，房屋总价款6838385元。该合同第六条约定海欣公司应于2018年12月31日前向郑静交付该商品房；海欣公司迟延交付该商品房，按照已收价款的万分之二/天计算，向郑静支付迟延期间的违约金，但郑静解除该合同的除外；第十条约定，该商品房取得《建设工程规划核实合格书》和《房屋建筑工程竣工验收备案表》材料后，海欣公司应当在确定的交付日期前5天，书面通知郑静办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。海欣公司通知确定的交付日期应当给郑静必要的准备时间和必要的方便。第十七条约定，一方向对方送达的有关本合同的文件，以本合同载明的通讯地址为送达目的地；一方若需变更通讯地址，应当及时通知对方。因接收方或其签收人原因导致接收方没有收到送达文件的，视为送达。原告郑静在合同中载明的通讯地址：南京市定淮门大街XX园X幢X单元XXX室。上述合同签订后，原告郑静按照合同约定将全部房款6838385元付清。被告海欣公司2018年9月20日取得《建设工程规划核实合格书》，2018年12月29日取得《建筑工程竣工验收备案表》。同月30日将房屋交付须知及通知等材料交邮局投递。邮件于同月31日上午投递，签收人为“他人收”。原告郑静因未收到交房通知于2019年3月至被告处询问房屋交付情况，被告知凭通知书拿房，未得到办理交付房屋。同年4月8日被告向原告交付房屋。当事人对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告海欣公司2018年12月30日投递的交房“通知书”是否送达原告郑静？被告提交的“EMS签收查询状态”显示“2018年12月31日上午10:49投递并签收，签收人：他人收”。但被告未能举证证明“他人收”的他人是原告或原告所指定的收件人。因此被告抗辩已将交房“通知书”送达到原告郑静，本院不予确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》对被告何时向原告交付房屋约定于2018年12月31日前；对何时通知原告前往被告处办理房屋交付手续也已作出明确约定即“在确定的交付日期前5天”。被告于2018年12月30日才向邮局交投交房“通知书”等材料已违反合同约定。况且被告将交房通知材料交投邮局只能证明其寄出“通知书”，不能证明原告已收到交房“通知书”。现被告不能举证证明已将交房“通知书”送达原告，视为逾期未通知交房。被告在原告主动上门问询交房问题时也未给予及时办理交付，应承担未按时交房的违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案原、被告双方已在合同中约定迟延交付商品房按照已收价款的万分之二/天计算延迟期间的违约金，符合法律规定，本院予以确认。被告向原告迟延交付房屋的天数应从2019年1月1日起计算至2019年4月8日止，共计98天。故原告主张被告向其赔偿违约金134032元（98天*6838385元*0.0002），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京海欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑静支付违约金134032元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告承担（原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省本市中级人民法院。审判员  朱伟萍二〇一九年六月二十七日书记员  夏颖坤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4928号原告:李长秀,女,汉族,1968年4月26日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所实习律师。被告:黄孝祥,男,汉族,1957年3月4日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。原告李长秀诉被告黄孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长秀及其委托诉讼代理人汪建平、被告黄孝祥的委托诉讼代理人李幼霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄孝祥立即归还原告李长秀借款120000元及利息（以借款本金120000元为基数，按年利率6%从2017年5月12日起计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在紫水乡场上开办有副食百货超市，2016年5月12日被告向原告借款120000元，原告在门市上将货款现金120000元交给被告，当时被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款到期后经原告多次催收，被告至今未还款，为维护自身合法权利，原告遂诉至人民法院。被告黄孝祥辩称，原告诉称的借款不是事实，被告在2016年5月12日左右找到原告准备向其借款并出具了借条，但原告并未将借款交付给被告，原、被告之间不存在借贷关系，故原告的诉讼请求不应得到支持。原、被告在此之前还存在其他借贷关系的利息一直未结清，被告想等利息结清后再把本案借条收回。经审理查明,被告黄孝祥于2016年5月12日向原告出具借条一份，其主文载明：“今借到李长秀现金人民币120000.00元大写：（壹拾贰万元正）限期一年借款人：黄孝祥”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条一张等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了被告书写的借条一张，被告虽辩称其并未收到本案借款，但借条载明借款为“现金”，被告作为一名完全行为能力人和卫生院退休职工，有充分的智识和能力理解自己书写借条的含义和法律后果，被告并未对其未收到借款但书写了借条作出充分合理的解释，因此综合借条内容以及本案借款金额来看，原告的举证已使其主张的事实达到了民事证据的高度盖然性证明标准，故本院确认原、被告之间存在真实合法的债权债务关系，被告应按借条约定偿还借款。关于利息，双方未在借条中约定借款利息，视为不支付借款利息，但在借条中约定了还款期限，现被告未按借条约定的期限清偿借款，依法应当支付逾期利息，原告主张被告自2017年5月12日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告黄孝祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李长秀借款本金120000元并支付逾期利息（利息计算方式：以120000元为基数，按年利率6%自2017年5月12日起计算至被告黄孝祥还清时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告黄孝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇一九年六月二十八日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再376号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴柱，男，1977年10月28日出生，回族，住济南市天桥区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绿地地产济南滨河置业有限公司，住所地济南市天桥区济洛路57号。法定代表人：金成发，总经理。委托诉讼代理人：潘松，公司职工。再审申请人王兴柱因与被申请人绿地地产济南滨河置业有限公司（以下简称“绿地地产”）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月15日作出（2019）鲁民申1047号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王兴柱、绿地地产的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴柱再审请求：1.撤销一、二审判决;2.驳回绿地地产起诉。王兴柱申请再审称，首先，2012年4月17日，王兴柱购买了案涉房产，于2014年6月30日交房，2015年4月份居住。始终居住该小区内。王兴柱因资金紧张，2017年出现了房贷逾期后，而后王兴柱筹备了房贷款到贷款的招商银行济南分行要求归还房贷，招商银行济南分行说暂时不用还，等开发商绿地地产给王兴柱联系即可。时至今日，绿地地产既没有给王兴柱联系，也没有给王兴柱发过告知函，王兴柱没有收到告知函，原审判决认定绿地地产依据《房屋买卖合同》附件五合同补充协议约定具有解除合同的权利错误。其次，原审绿地地产提交的告知函没有经王兴柱的质证，不可以作为定案的依据，原审判决依据该证据认定王兴柱构成根本违约违反法律规定。王兴柱没有根本违反合同，绿地地产无权解除房屋买卖合同。再次，王兴柱于2015年4月就在案涉房屋居住至今，当时购房签订合同的时候案涉房产的楼房号是15号楼，该小区的房产统一备案后，小区的楼房根据房产部门和公安局的统一规定，15号楼更改为9号楼，楼层和房间号均没有变化。案涉房产小区物业缴费单据及水、电、煤气费等单据均证实王兴柱一直居住该案涉房产。绿地地产作为开发商明知王兴柱居住在该小区，为达到剥夺王兴柱诉讼权利，故意向原审法院提供王兴柱的虚假地址，导致王兴柱收不到诉讼文书。原审法院没做具体审查，就缺席判决本案，侵害了王兴柱的诉讼权利。绿地地产辩称，首先，王兴柱在2016年6月出现逾期后，绿地地产基于双方与贷款银行签署的商品房买卖合同及个人借款合同的约定，代王兴柱偿还贷款后于2016年12月向王兴柱邮寄送达了催款告知函。绿地地产即根据商品房买卖合同登记地址邮寄送达了告知函，同时又向涉案房屋所在地邮寄送达了告知函，但均以王兴柱拒收退回。绿地地产在多次送达未果后，依法起诉至法院。法院依法审理后作出原一、二审判决。其次，关于原审送达地址问题，涉案合同中有明确约定，王兴柱在合同中留的地址即为送达地址，若有地址变更应及时通知，否则由王兴柱承担相应的法律后果。一审是按照合同约定地址及涉案房屋地址进行送达的。送达未果后进行公告送达，符合法律规定程序。再次，王兴柱因自身原因出现了逾期还贷，该结果应由其自行承担。王兴柱的贷款自绿地地产代偿并起诉后，王兴柱始终未偿还贷款。绿地地产已代王兴柱向贷款银行结清了剩余按揭贷款。涉案王兴柱的房子没有被查封，现已经撤销网签备案。在申请执行阶段，绿地地产要求王兴柱腾房时，王兴柱才出现。王兴柱的再审请求无事实及法律依据，请求驳回王兴柱的再审请求。本院再审认为，一、二审法院缺席判决及送达问题违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释[2015]7号）第五条第二项规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2496号民事判决及山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初628号民事判决；二、本案发回山东省济南市天桥区人民法院重审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月二十七日书记员  陈东娇
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初61号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人李秋红，女，1966年8月15日生，汉族，河南省开封市人，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。2019年1月6日因涉嫌非法拘禁犯罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。辩护人管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师。被告人张建国，绰号张九，男，1965年4月15日生，满族，河南省开封市人，小学肄业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。2002年12月17日因犯故意伤害罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年1月6日因涉嫌非法拘禁犯罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。辩护人王兴启，河南亚太人律师事务所律师。辩护人延涛，河南亚太人律师事务所实习律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人李秋红、张建国犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人李秋红及其辩护人管麒麟、被告人张建国及其辩护人王兴启、延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年6月18日晚上21时许，被告人李秋红伙同彭某（另案处理）、焦国丽（另案处理）、李某（另案处理）在开封市金明区河南大学新校区西门附近找到被害人黄某2及其弟弟肖某，因为黄某2欠李秋红、彭某、焦国丽的钱未还，四人开车将黄某2、肖某带到了李秋红开设的“同乐快捷温泉宾馆”111房间。之后，李秋红告诉张建国找到了黄某2并将其带到了“同乐快捷温泉宾馆”，张建国见到黄某2后，让黄某2还钱，不还钱就不让黄某2离开，并安排李秋红、彭某、焦国丽三人晚上轮流看管黄某2，直至2015年6月23日晚上黄某2被公安机关工作人员解救。期间，黄某2在彭某、焦国丽的陪同下在金明广场附近见过一次女儿和其前夫陈会。公诉机关向本院提交的证据有：被告人张建国、李秋红的供述与辩解；被害人黄某2的报案材料及陈述；证人李某、彭某、肖某、黄某1、王某、陈某证言；发、破案经过及抓获证明；开封市公安局110接处警表；视听资料；刑事判决书；无前科证明；被告人张建国、李秋红的户籍证明。公诉机关指控被告人李秋红、张建国犯非法拘禁罪，系共同犯罪，请求依法惩处。被告人李秋红对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，但张建国未安排本人及彭某、焦国丽看管黄某2。辩护人管麒麟提出的辩护意见是，被告人张秋红未对被害人实施打骂行为，且当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，同时被害人有明显过错，建议对其从轻处罚。被告人张建国对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，但其未安排李秋红、彭某、焦国丽看管黄某2。辩护人王兴启、延涛提出的辩护意见是，被告人张建国系从犯，且被告人经公安机关电话传唤，自己主动到案，系自首，本案犯罪情节轻微，社会危害性极小，同时被害人恶意躲债，在本案中有严重过错，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年6月18日晚上21时许，被告人李秋红伙同彭某（另案处理）、焦国丽（另案处理）、李某（另案处理）在开封市金明区河南大学新校区西门附近找到被害人黄某2及其弟弟肖某，因为黄某2欠李秋红、彭某、焦国丽的钱未还，四人开车将黄某2、肖某带到了李秋红开设的“同乐快捷温泉宾馆”111房间。之后，李秋红告诉张建国找到了黄某2并将其带到了“同乐快捷温泉宾馆”，张建国见到黄某2后，让黄某2还钱，不还钱就不让黄某2离开，并安排李秋红、彭某、焦国丽三人晚上轮流看管黄某2，直至2015年6月23日晚上黄某2被公安机关工作人员解救。期间，黄某2在彭某、焦国丽的陪同下在金明广场附近见过一次女儿和其前夫陈会。另查明，被告人李秋红于2019年1月5日在开封市龙亭区九鼎颂园3号门前被铁塔分局民警抓获归案；被告人张建国于2019年1月5日在开封市龙亭区文昌后街35号“同乐快捷温泉宾馆”内被铁塔分局民警抓获归案。认定上述事实的主要证据有：被告人张建国、李秋红的供述与辩解；被害人黄某2的报案材料及陈述；李某、彭某的笔录；证人肖某、黄某1、王某、陈某证言；发、破案经过及抓获证明；开封市公安局110接处警表；视听资料；刑事判决书；无前科证明；被告人张建国、李秋红的户籍证明。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李秋红、张建国因被害人黄某2欠账未还，为索取债务，非法限制黄某2的人身自由长达5天，其行为已构成非法拘禁罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪。二被告人辩称张建国未安排他人看管被害人黄某2，根据李秋红、李某在公安阶段的多次供述，对其辩护意见不予采信。被告人张建国的辩护人认为被告人系从犯，系自首，因被告人积极实施非法拘禁他人的行为，同时被告人不符合自动投案的自首条件，故对以上辩护意见不予采信。二被告人为索取合法债务非法拘禁他人，被害人存在一定过错，酌情予以从轻处罚。二被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李秋红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月6日起至2019年11月5日止。）二、被告人张建国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月6日起至2019年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 洁人民陪审员  武全收人民陪审员  王 雪二〇一九年六月二十一日书 记 员  潘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4053号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：黄欢，男，1986年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告黄欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行撤诉。案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审判员  李学佳二〇一九年六月二十五日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初5177号原告:边某。身份证号码：×××。被告：刘某，现住四川省成都市温江区。身份证号：×××。委托代理人：牛某，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告边某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 增格嘎力布代理审判员 武 晶 晶人民陪审员 孙 玉 霞二〇一九年六月四日书 记 员 王 雨 雨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3803号申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司被执行人:周建国公民身份号码:3302221963××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初11227号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周建国履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周建国名下有车辆(车辆,宝马浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月十一日()书记员 :崔超琼
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初4081号原告吴贤发，男，1966年1月26日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，委托诉讼代理人：李承锦、阮大双，贵州威迪律师事务所律师。被告罗鹏，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：邵令，贵州锐腾律师事务所律师。原告吴贤发与被告罗鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴贤发及其委托诉讼代理人李承锦、阮大双、被告罗鹏委托诉讼代理人邵令均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴贤发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付挖掘机租金28500元，并以该租金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月4日起支付利息至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因承包七星关区小坝镇汉屯村土石方挖掘施工工程，向原告租用挖掘机。双方于2015年1月9日签订《工程机械租赁协议》，约定原告将自己的神钢牌挖掘机一台出租给被告使用，租金为35000元/月；挖掘机进出场费用由被告承担。挖掘机交付后，被告实际使用24天，应向原告支付租金28000元及设备运输费500元。被告工程完工后，一直未向原告支付租赁费用。原告多次催收，被告以无钱为由拒绝支付。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。原告为支持自己诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、《工程机械租赁协议》，证明根据合同第三条规定，原告于2015年1月9日便将挖掘机送入被告施工场地，原、被告双方租赁合同关系客观存在；3、原、被告双方于2019年1月4日、2019年3月17日两次通话录音光盘及其打印件，证明被告欠付原告租赁款28000元以及500元拖车费用，该通话录音材料于2019年1月至3月分别产生，被告在通话录音中承认欠付原告租赁费用的事实，诉讼时效应当开始重新计算，原告诉讼请求并未超过诉讼时效；4、证人苏某证言“我是帮原告开挖机的，开挖机时间是大约2015年1月9日至当年2月4日，原告还欠我几千元工资没支付，当时说的是我们挖机驾驶员工资是每月支付的，他说工地没有给他钱，他没钱支付。”被告罗鹏口头答辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效时间，应当依法驳回其诉讼请求。首先，原、被告双方签订租赁协议时间是在2015年1月5日，其诉讼请求已经超过诉讼时效时间，不受法律保护;其次，从原、被告双方签订的租赁协议性质来看属于双务合同，即原告实际出租挖机并自行进场作业由被告支付租金，但原告无任何证据证明其已经实际履行了挖机出租义务，并进场作业24天的事实，因此，原告诉讼请求不应得到支持。被告罗鹏在举证期限内仅提供其身份证，未向本院提供其他证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，双方当事人对原告提供的身份证、《工程机械租赁协议》及被告提供的身份证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告对原告提供的通话录音光盘、证人苏某证言有异议，认为通话录音光盘不能核实通话人身份、证人苏某作虚假陈述，故均不予认可。经本院审查认为，原告提供的通话录音光盘来源于手机通话录音，对方联系电话与起诉状上被告联系电话及《工程机械租赁协议》中作为甲方的被告联系电话号码一致，故符合证据三性特征，本院予以采信；证人苏某是挖机驾驶人，其证言中证明挖机使用时间与租赁协议及原、被告通话录音印证，本院予以采信，证言中证明其未收到工资与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告因承包七星关区小坝镇汉屯村土石方挖掘施工工程，向原告租用挖掘机。被告作为甲方、原告作为乙方，双方于2015年1月9日签订《工程机械租赁协议》，原告将其神钢牌挖掘机一台出租给被告使用。约定租金为35000元/月；挖掘机进出场运输费用由被告承担；挖机驾驶人员食宿由甲方负责，驾驶人员工资由乙方支付。协议签订后，原告将挖掘机运输至被告工地交付使用24天，被告工程完工后，因未收到结算工程款，就以无钱为由一直未向原告支付租赁费用。双方于2019年1月4日、2019年3月17日两次手机通话，原告仅向被告主张支付挖机租金26000元、运输费500元，被告承诺待收到结算工程款就支付给原告。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《工程机械租赁协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付挖掘机给被告工地使用，被告就应当按约定支付租金及运费。从合同签订之日2015年1月9日起至2015年2月4日止，被告实际使用原告挖机时间为24天，按合同约定租金计算为28000元，原告在与被告通话录音中仅主张租金26000元、运输费500元，被告同意待收到结算工程款后支付，故本院支持26500元；被告提出诉讼时效抗辩并主张驳回原告诉讼请求，但是双方2019年1月4日、2019年3月17日两次手机通话中被告均承认欠原告租金运费的事实，并承诺待收到结算工程款后支付，故诉讼时效从最后一次通话结束时中断并重新起算，对被告的抗辩及主张本院不予支持；原告主张所欠租金的银行利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内支付原告吴贤发挖掘机租金及运费人民币共计26500元。二、驳回原告吴贤发的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币减半收取人民币256元，由被告罗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李为成二〇一九年六月十七日书记员  陈虞军
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4130号原告：程学广，男，1970年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈亮，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：冯子华，女，1965年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘月光，男，1956年6月8日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马平（系刘月光妻子），现住天津市北辰区。被告：马平，女，1955年2月13日出生，汉族，现住天津市北辰区。原告程学广与被告冯子华、刘月光、马平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学广及其委托诉讼代理人陈亮，被告冯子华、马平（亦系被告刘月光的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程学广向本院提出诉讼请求：1.确认冯子华与马平、刘月光于2018年7月17日签订的《房屋买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由冯子华、马平、刘月光负担。事实和理由：冯子华系程学广的妻姐，刘月光、马平系夫妻关系。程学广与冯子华2005年合伙承包工程。2007年5月8日，程学广与冯子华共同出资30万元向刘月光、马平购买了位于天津市北辰区（国有土地使用证号为：北辰国用（2000更1）字第××号）的房屋（以下简称广业巷5号房屋），并于当日在宜兴埠法律服务所签订了协议，且委托法律服务所做了见证。广业巷5号房屋现已拆迁，被告冯子华唆使程学广之妻冯子国（冯子华妹妹），盗取了程学广所有的相关材料后，又以欺骗的手段在2018年7月17日与刘月光、马平重新签订了合同，将程学广排除在外，严重侵害了程学广的合法权益，故呈诉。冯子华辩称，广业巷5号房屋系其个人全款出资购买，与程学广没有任何关系，请求驳回程学广全部的诉讼请求。马平、刘月光辩称，广业巷5号房屋系其二人所售，但具体是谁出资购买其并不知悉，请求驳回程学广全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘月光与马平系夫妻关系。国有土地使用证号为北辰国用（2000更1）字第××号载明：土地使用者为刘月光，坐落北辰区宜兴，地号为北辰-12-04-47-119，图号为308-100-III-84，房产用途为住宅，使用权类型为划拨，房屋使用权面积为231.6平方米，建筑占地面积为78.8平方米。2018年7月17日，刘月光、马平作为出卖人与买受人冯子华签订《房屋买卖合同》，约定：鉴于买卖双方曾于2007年5月8日签订房屋买卖合同一份，卖方将广业巷5号房屋所有权及该处土地使用权以30万元的价格转让给买方，上述标的在签订合同时交付，约定的款项买方也已给付，现买卖双方重新签订合同以明确双方的权利义务。转让房产坐落于天津市北辰区。本房屋现为平房，在日后若被拆迁，卖方保证及时配合买方办理相应的拆迁手续，及时办理房屋产权证，若还迁房登记在卖方名下，卖方保证在符合过户更名条件时与买方及其指定的人办理房产过户手续，保障买方及其指定的人对房屋所有权的合法行使，该房屋为买方冯子华个人所有。买方承担改合同签订后因该房屋及其还迁房更名过户的所有税费。买卖双方在本合同签订之前的承诺及协议，如有与本合同不相符的，以本合同为准。合同另约定了双方其他权利义务。庭审中，刘月光、马平认可收到冯子华30万元的购房款并向其出具了收条。程学广陈述广业巷5号房屋现已拆迁，刘月光、马平陈述其不清楚广业巷5号房屋现在权属情况。另，程学广陈述，2007年5月8日，其与冯子华、王振利共同出资30万元购买的广业巷5号房屋，但认可没有证据证明该30万元有其出资，其与冯子华、王振利合伙承包工程，上述30万元购房款系转至冯子华账户内的工程款。冯子华陈述上述30万元购房款系独自出资，其与程学广不存在合伙。刘月光、马平陈述，其于2019年3月18日向程学广出具的《证明》，仅证明2007年来买房的人有4、5个人，其中包括冯子华、程学广，其没有与任何人进行私下交易，程学广与冯子华的纠纷与其无关，原始的房屋买卖合同找不到了。本院认为，刘月光、马平认可收到冯子华购房款30万元，对此本院予以确认。本案的争议焦点为：一、2007年5月8日，程学广与冯子华是否共同出资30万元向刘月光、马平购买了广业巷5号房屋；二、冯子华与刘月光、马平于2018年7月17日签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。对此，本院分析如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯子华与刘月光、马平于2018年7月17日签订的《房屋买卖合同》明确约定双方曾于2007年5月8日签订房屋买卖合同一份，现重新签订合同以明确双方的权利义务，内容未曾涉及程学广，且上述合同亦由冯子华与刘月光、马平实际履行。程学广主张其与冯子华共同出资30万元购买广业巷5号房屋，但自认无证据证明，另主张其作为原始协议的买受人之一，亦未提供证据予以证实，刘月光、马平亦陈述其出具的《证明》并非证实程学广系买受人，故程学广现有证据不足以证实上述合同侵害了其合法利益，其据此主张上述合同无效，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程学广的全部诉讼请求。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告程学广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  史修金二〇一九年六月二十七日法官助理孟伟书记员魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1686号 罪犯陈家妨，男，1984年8月22日出生于广西凤山县，壮族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2013年4月18日作出（2013）青刑初字第105号刑事判决，以被告人陈家妨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月21日起至2024年4月20日止），并处罚金人民币20000元；被告人陈家妨与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币99886.2元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2013年7月2日作出（2013）南市刑二终第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年8月21日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年7月20日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第227号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈家妨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈家妨予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈家妨的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈家妨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年11月止在计分考核中累计获得十二个表扬，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子。罪犯陈家妨于2017年5月23日缴纳罚金人民币2000元。另查明，罪犯陈家妨系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈家妨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈家妨减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月20日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初792号                                           原告                       曾巩彬，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省永泰县。             孙小娇，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向曾巩彬、孙小娇支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款852012元×0.01%计算，从2018年2月15日计至2019年1月8日，违约金总计27861元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付曾巩彬、孙小娇以购房款852012元为基数每日0.01％的标准自2018年2月16日计算至2019年1月8日（共计326天）的逾期办证违约金27776元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回曾巩彬、孙小娇的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费496元，减半收取计248元，由曾巩彬、孙小娇负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担247元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执514号 被执行人：刘以乐，男，1970年11月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人刘以乐财产刑执行一案，本院的（2012）阳春法刑初字第481号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘以乐应缴纳罚金5000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执514号案终结本次执行程序。 被执行人刘以乐负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十日 书记员  邓 欣
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初953号 原告：汪大金花，女，1950年8月8日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：常山县天马街道渡口小区13幢。 负责人：王荣良，总经理。 委托诉讼代理人：程慧明，该公司职员，住常山县。 第三人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，董事长。 委托诉讼代理人：郑颖，女，系该公司员工，住浙江省常山县。 原告汪大金花与被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（下称被告）、第三人浙江常山农村商业银行股份有限公司（下称第三人）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告汪大金花及其委托诉讼代理人琚水华，被告委托诉讼代理人程慧明，第三人委托诉讼代理人郑颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。? 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金200000元，并承担诉讼费。事实与理由：原告儿子王军在2016年4月8日与第三人签订借款合同，向第三人贷款200000元，与此同时向被告投保了借款人保证保险和意外伤害保险，保险金为200000元。约定第一受益人为第三人，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额。2017年4月24日，王军在上班时被人杀害，之后第三人却未依据借款人意外伤害保险的约定向被告主张赔付，而是向被告主张了保证保险的责任，同时以转让书的形式，将求偿权和追偿权转让给了被告，为此原告需向被告清偿保险赔偿款140000元及相应利息。原告认为第三人此举应视为放弃受益权，由此被告依法应按借款人意外伤害保险合同的约定向原告赔付保险金200000元。 被告辩称，原告之子王军生前确实向被告分别投保了借款人意外伤害保险和个人贷款保证保险，两份保险的保险期间均为“自2016年04月08日零时起，至2017年04月07日二十四时止”，而借款人意外伤害保险合同中的被保险人王军遭人杀害身故的时间是2017年4月24日，已超出了约定的保险期间，故而被告据此予以拒赔正当合理，符合法律规定。且被告已按王军生前投保的个人贷款保证保险的约定，向第三人赔偿支付了王军生前所贷款200000元中扣减30%绝对免赔率后的140000元，因而当然取得了对于该笔款项的求偿权与追偿权。综上原告的起诉并无事实与法律的依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。? 第三人辩称，原告之子王军生前所贷的借款200000元到期后，并未按约及时予以归还，至2017年4月24日王军遇害身亡之时，第三人发觉其投保的借款人意外伤害保险已超过保险期间，故而按照王军生前投保的个人贷款保证保险（受益人为第三人）主张了合同项内的权利并依法办理了相关手续，于法有据，并无不当，原告对此无权加以干涉与阻挠。? 原告为证明案件的事实与自己的主张，向本院提交了保险单、借款合同、注销户口证明、亲属关系证明、刑事附带民事裁定书、中国人民财产保险股份有限公司借款人人身意外伤害保险条款。 被告及第三人对原告所提供的上述证据均无异议，并提交了其中保险单、借款合同的证据原件。本院经对以上证据当庭举证质证并审查后，认为符合证据的“三性”，能够证明本案的相关基本事实，故此予以确认其证据效力。? 对于本案的基本事实，原、被告及第三人并无争议。争议的焦点是被告是否应按照原告之子王军生前投保的借款人意外伤害保险作出理赔。原告认为该合同是由保险条款、保险单、批单组成的，虽然保险合同写明的保险期间是2016年4月8日至2017年4月7日，而投保人也是被投保人的王军是于2017年4月24日意外身故的，但根据借款人意外伤害综合保险条款的规定，该借款人意外伤害保险是可以续保的，也是可以分期缴付保费的，因此根据保险法第三十六条、三十七条的规定王军在保险到期后未办理续保，并于2017年4月24日死亡的事实，足以说明这应是该借款人意外伤害保险合同效力中止阶段。因此在合同效力中止期间发生的保险事故，被告应承担保险责任。又因为所借款项现已得到清偿，第三人已不再作为第一受益人存在了，所以被告应向原告支付保险赔偿金200000元。而被告则认为这是一份明确约定保险期间为一年的保险合同，更是约定了保险费为投保之日一次性交清，根本不存在有续交保费的问题，因而是保险期间届满保险合同即行终止的合同关系，并无原告所称的“保险合同效力中止”的情形，也不存在所谓的“保险合同效力中止期间发生的保险事故，被告（保险公司）应承担保险责任”的说法。所以原告的诉请没有事实与法律的依据，应当依法予以驳回。 本院认为，王军生前与被告签订的《借款人意外伤害保险》是份依法成立的保险合同，自成立时生效。该保险合同于2016年4月7日签订，约定保险期间为2017年4月8日零时起至2017年4月7日二十四时止，保险费交费方式为一次性交清，交费日期为2016年4月8日。自投保人按照约定交付保险费后，保险人便需按照上述约定的时间开始承担保险责任，直至约定的保险期间届满，即保险人承担保险责任的期间是2016年4月8日零时起至2017年4月7日二十四时止。本案中既是投保人又是被保险人的王军，被他人杀害身故的时间是2017年4月24日，显然已不在保险合同约定的保险期间内，已过了保险人所需承担保险责任的期间。另本案所涉保险合同是份明确的一次性缴费、保险期间为一年的保险合同，并不存在有如原告所称的分期缴费、可续保之情形和事实，而是份合同指向的保险期间届满该保险合同便归于终止的合同。因此被告的辩称主张成立，本院予以支持，而原告的诉讼主张显然不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：? 驳回原告汪大金花的诉讼请求。? 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告汪大金花负担。? 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年六月十二日 书记员  毛淑雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4221号原告：梁锦就，男，1957年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号4楼。负责人：罗贵明。委托代理人：钟世昌，广东广信律师事务所律师。委托代理人：邓伟杰，广东广信律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号。负责人：何锦彪。原告梁锦就诉被告广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心、第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。现已审理终结。原告梁锦就诉讼请求：1、判令广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心办妥安置房广州市荔湾区东漖北路茶滘路段（自编十六A地块）5栋1004房的国有房屋产权证。2、判令广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心支付未办理房产证的赔偿款100000元。被告广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心答辩称：广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心已经积极协调广州市荔湾区旧城改造项目中心、广州市国土房管部门、广州市城市更新部门尽快落实政策，尽快为各安置房办理房产证，请大家再给予时间。同时，由于被拆迁房屋属于广州市第一水上运输公司在1963年至1984年建设的职工宿舍，当时未办妥产权确认手续，各安置户无法提交旧房屋的权属登记等，现按拆迁安置方式办理房产证确实有些困难。经审理查明：广州市荔湾区芳村大道中258号、262号、264号、266号、268号、268-1号房屋是广州市第一水上运输公司于1963-1984年间建成的职工宿舍。2005年4月份，广州市第一水上运输公司分别与职工签订《房屋转让合同》，写明这些房屋是公司的自有房，使用面积20+平方米不等，职工是房屋的承租人，单位按房屋使用面积150元/平方米转让给职工，职工自签订合同并付清转让房价款及缴清所欠租金之日起对受让房屋有永久使用权，今后房屋的一切使用包括房屋维修、水电、排污、地方性物业管理等费用和责任均由职工自己承担；如职工申请办理房屋产权，广州市第一水上运输公司尽可能提供相关权属资料，符合产权转移的协同办理产权登记，办证所发生的各项费用由职工负担；转让面积与产权证面积发生差误的，则双方不作退补差额。职工租赁房屋作为宿舍一直居住数十年，但由于种种原因（特别是房屋没有独立厨厕不成套等原因），房屋一直未办妥产权登记手续。2012-2013年，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心启动广州市第一水上运输公司职工宿舍房屋所在地块的征收拆迁工作，此地块编排为新隆沙AF020106地块。为顺利推进此地块的征收拆迁，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心制定《房屋征收补偿安置方案》、《关于解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题的方案》，写明解决办法有二：房屋住户可选择放弃房屋使用权实行货币补偿，或者房屋换购。选择房屋换购的住户在领取《茶滘小区房屋入伙通知书》的30天内迁出原房屋，由白鹅潭管委会或下属单位为换购住户办理房地产证，税费由政府负担。2013年1月份，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心与选择房屋换购的住户分别签订《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》，约定广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心在2013年12月31日将东漖北路茶滘路段**号**房屋作为换购安置房，由广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心负责办理安置房屋的国有房产证手续，税费由广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心负担，住户须提供房屋登记部门要求的各种资料；广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心保证在住户入住安置房屋后3年内办妥房产证手续，逾期未办妥的，罚款100元/天作为赔偿。签约当天，住户即在安置房中选房确认。2013年10、11月份，住户确认接收房屋并入住。2015年1月5日，广州市荔湾区人民政府作出荔府征房[2015]2号关于征收国有土地上房屋的决定，决定征收新隆沙AF020106地块，芳村大道中262号、264号、268号之一各一部分，茂香园13号各一部分，花地之约广场。项目主体单位是广州市荔湾区土地开发所，征收实施单位是广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心。据了解，这些安置房屋由广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室在2010-2012年与广州市茶滘城中村改造管理有限公司签订安置房购买合同取得。广州市荔湾区旧城改造项目中心（广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室变更后的名称）将按约定方式将房屋过户登记到广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心再将安置房过户登记给住户。据向市国土资源和房屋管理局查册，显示涉案的安置房屋在2014年6月份大确权登记在广州市茶滘街茶滘股份合作经济联合社名下。现房屋正在办理房屋登记过户手续至广州市荔湾区旧城改造项目中心的途中。另外，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心属于财政补助一类性质的事业单位法人，举办单位是广州市荔湾区白鹅潭管理委员会，负责白鹅潭荔湾区域内开发建设的事务性工作，协助职能部门实施白鹅潭荔湾区域内的规划，承办上级交办的其他任务。广州市荔湾区白鹅潭管理委员会为荔湾区政府派出机构，正处级。庭审中，法庭释明《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》为具有行政性质的房屋拆迁补偿安置协议，由此产生的纠纷应以行政诉讼起诉。但各原告认为签订协议的主体是广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，坚持以民事诉讼起诉。本院认为：涉案地块房屋的拆迁补偿安置有广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心制定的《房屋征收补偿安置方案》、《关于解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题的方案》及荔湾区政府的征收决定书等作为背景，可以确定各住户与广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心分别签订的《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》性质上属于土地、房屋征收征用部门或其委托的土地、房屋征收征用实施单位与土地、房屋的所有权人、使用权人或者承租人之间就征收征用补偿（拆迁补偿安置）问题签订的协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，被拆迁人应以行政诉讼起诉。经本院庭审释明后，各原告仍坚持以民事诉讼起诉，本院依法裁定驳回起诉。按照广州市国土资源和规划委员会的规定，城中村改造安置房项目办理产权登记需要被拆迁房屋的不动产权证书等资料。由于穗航公司芳村大道中地块房屋属于历史遗留问题，地块上房屋的不动产权属资料不齐全，汾水花园安置房的权属转移登记办理手续上确实存在法律上、技术上的障碍，但这并非完全过错在于广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，而协调、推进和解决这些障碍必然需要花费大量的时间。据了解，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心为这些安置房的办证工作付出了诚意和努力，令人欣慰的是，安置房屋的产权登记终于完成了关键的第一步，即已大确权初始登记在广州市茶滘街茶滘股份合作经济联合社名下。后续的转移登记流程正在积极推进中，也希望各住户再给予必要的、合理的时间。相信，问题终将圆满化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁锦就的起诉。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇一九年六月三十日书记员  李 婷黄嘉琪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初494号之二原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。负责人：戴莹，行长。被告：淄博市博山区福山耐火材料厂。住所地博山区福山村福山东路31号。法定代表人：张甫星。被告：淄博远盈陶瓷厂。住所地博山区八陡镇福山村福山中街。法定代表人：陶凤玲。被告：山东福泰陶瓷股份有限公司。住所地博山区八陡镇福山村。法定代表人：苏希敬。被告：张甫星，男，1953年6月27日出生，汉族，住博山区。被告：翟慎花，女，1955年7月26日出生，汉族，住博山区。被告：张汉卿，男，1987年10月23日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告齐商银行股份有限公司博山支行与被告淄博市博山区福山耐火材料厂、淄博远盈陶瓷厂、山东福泰陶瓷股份有限公司、张甫星、翟慎花、张汉卿金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月25日向本院申请撤回对被告山东福泰陶瓷股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告山东福泰陶瓷股份有限公司的起诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐商银行股份有限公司博山支行撤回对被告山东福泰陶瓷股份有限公司的起诉。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  聂 军二〇一九年六月二十五日法官助理孙雪萍书记员焦萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初2878号 本院于2019年5月30日对原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南京大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）苏0106民初2878号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 该判决第1页的案号（2018）苏0106民初2878号补正为（2019）苏0106民初2878号。 审判员 李 彭 二〇一九年六月十七日 书记员 赵红芳
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15808号原告：黄西华，女，1967年10月6日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。被告：赵树坤，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：蒙国伟，成年，住广西壮族自治区贺州市八步区，系桂Ｊ／08N××号普通二轮摩托车的注册登记人。原告黄西华与被告赵树坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年12月5日受理，依法适用普通程序，追加蒙国伟为共同被告，公开开庭审理。原告黄西华委托诉讼代理人林倩雅到庭参加诉讼。被告赵树坤、蒙国伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄西华向本院提出诉讼请求：判令被告赵树坤赔偿原告各项损失共计125863.67元，被告蒙国伟承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告伤残，被告未依法赔偿。被告赵树坤、蒙国伟均无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日6时55分许，黄西华驾驶自行车在中山市升镇105国道2631KM＋300M处与赵树坤驾驶的桂Ｊ／08N××号普通二轮摩托车（注册登记人是蒙国伟）发生碰撞，事故造成黄西华受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队认定黄西华承担主要责任，赵树坤承担次要责任。事故后，原告被送往中山市升医院治疗，住院46天，护理一人，出院医嘱休息1个月、复查等。2017年11月6日，原告复诊，医嘱休息1个月等。2018年1月23日，广东岐江司法鉴定中心鉴定原告因交通事故致十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              11228.5              11228.5              按医疗材料、医疗收费票据，住院及按医嘱建议复查的费用                  住院伙食费              4600              4600              按广东省标准100元/天                  营养费              1000              0              无医嘱，无票据                  护理费              6900              6900              无实际支出的票据，按广东省相关标准以150元/天计算                  误工费              14620.69              10300              住院及出院医嘱休息共误工103天（扣除重叠天数），原告提供劳动合同、工作证明等证明工资收入为3000元/月                  残疾赔偿金              81950              81950              原告于事故发生时已在城镇工作生活                  被扶养人生活费              8360              8360              原告父母分别计算11年、8年，三人扶养                  交通费              1000              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  合计                            129338.5                    桂Ｊ／08N××号普通二轮摩托车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告申请追加蒙国伟为共同被告，其提供的询问笔录显示，赵树坤在交警处承认桂Ｊ／08N××号普通二轮摩托车“该车我是在车行买二手回来的，登记车主不是我个人的，现在实际使用人是我的”。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失费用。赵树坤承担上述事故的次要责任，其驾驶的车辆没有投保交强险，故其应先在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，再按责任承担不足部分的40%。因此，原告上述损失共129338.5元，应先由赵树坤赔偿交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额共120000元，再承担余额9338.5元的40%即3735.4元，共123735.4元。从原告提供的询问笔录显示，赵树坤是桂Ｊ／08N××号普通二轮摩托车的实际车主，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求蒙国伟赔偿，依据不足，本院不予支持。赵树坤、蒙国伟不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵树坤于本判决生效之日起十日内支付原告黄西华交通事故赔偿款123735.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由原告负担43元，被告赵树坤负担2775元（此费原告预交，被告赵树坤于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年六月三十日书记员  梁丽华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1116号原告：佛山市冠合制版有限公司，住所佛山市南海区狮山镇狮山科技园B区工业大道8号（车间一）首层之一，统一社会信用代码91440605794668669W。法定代表人：徐智忠。委托诉讼代理人：闫月梅，女，1974年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市南海诺华包装有限公司，住所佛山市南海区大沥长虹岭工业区，注册号440682000252523。法定代表人：余健伟。原告佛山市冠合制版有限公司(以下简称“冠合公司”)与被告佛山市南海诺华包装有限公司（以下简称“诺华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫月梅到庭参加了诉讼，被告诺华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2012年以来原、被告双方素有业务往来，双方约定由原告向被告提供版辊，但供货期间被告始终未能及时结清货款，截止2014年5月共计拖欠货款174742元。期间进行账目核对，被告对上述货款做了确认，但始终拒不清偿欠款。为此，请求法院判令：1.被告支付货款174742元给原告，从起诉之日按银行同期贷款标准支付利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告负担。被告诺华公司未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告诺华公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年以来原、被告双方素有业务往来，双方约定由原告向被告提供版辊，但供货期间被告始终未能及时结清货款。期间原、被告进行了账目核对，截止2014年5月，被告确认尚欠货款174742.8元。2019年1月10日，原告起诉法院要求被告偿还货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告诺华公司尚欠原告货款174742.8元的事实有欠款明细予以证实，本院予以采信。被告诺华公司没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款174742元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告诺华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海诺华包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款174742元及利息（利息从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）给佛山市冠合制版有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3794.84元（佛山市冠合制版有限公司已预交），由佛山市南海诺华包装有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于佛山市冠合制版有限公司已预交的受理费3794.84元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  周勇添人民陪审员  吴展鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  吴璧君
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初806号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地为浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。统一社会信用代码为913302837782064489。 负责人：夏桂杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈磊，系该支行员工。 委托诉讼代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈伯志，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：罗电花，女，1979年7月25日出生，汉族，住江西省高安市。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行（以下简称农商银行溪口支行）与被告陈伯志、罗电花金融借款合同纠纷一案，于2019年2月13日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行溪口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告陈伯志、罗电花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行溪口支行以被告陈伯志、罗电花未按约偿付借款本息为由，诉请本院判令：1.被告陈伯志归还借款本金20000元及相应利息、复息（截止2018年10月18日的应付利息为1108.30元，本息共计21108.30元，2018年10月19日后的利息按借款合同约定支付至款清日止）；2.被告罗电花承担共同还款责任。 被告陈伯志、罗电花未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年10月27日，原告农商银行溪口支行与被告陈伯志签订一份合同号为奉农商溪口（2015）循借字第8261120150010708号的个人循环借款合同，该合同约定借款额度为50000元，借期自2015年10月27日起至2018年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。此外还约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告罗电花向原告出具承诺书一份，承诺上述期限内被告陈伯志的借款系家庭成员共同使用，罗电花作为其家属愿意按借款合同所规定的条款共同承担还款责任。2017年10月12日，原告向被告陈伯志发放贷款20000元，借款借据载明的借款月利率为8.265‰，借款到期日为2018年10月11日。借款后，被告陈伯志、罗电花未按约向原告支付借款利息。截至2018年10月18日，被告陈伯志、罗电花尚欠原告借款本金20000元及应付利息1108.30元，以上合计21108.30元。 以上事实由原告农商银行溪口支行提供的借款申请书（对私）、个人循环借款合同、承诺书、借款借据及其当庭陈述为证。 本院认为，原告农商银行溪口支行与被告陈伯志签订的个人循环借款合同以及俩被告分别向原告出具的借款借据、承诺书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，合同到期后，被告陈伯志未按约还本付息，被告罗电花也未承担共同还款责任，其行为已经构成了违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈伯志、罗电花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伯志、罗电花应于本判决生效后七日内共同向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行偿还借款本金20000元及截止至2018年10月18日的应付利息1108.30元，合计21108.30元，并支付自2018年10月19日起按合同约定利率计算至款项付清之日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费328元，由被告陈伯志、罗电花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  单宏洁 人民陪审员  江志良 人民陪审员  刘德远 二〇一九年六月六日 书 记 员  周 露 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12276号之一 申请执行人：潘秀见，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道。 法定代表人：闫庆伟。 申请执行人潘秀见与被执行人佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字［2018］3523号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司应于本裁决书发生法律效力之日支付给潘秀见2018年2月25日至4月21日工资余额合共6056元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等查询被执行人的存款情况，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明本院（2018）粤0606执7939号案依法查封了被执行人佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单），上述财产拍卖后得执行款227000元，本案待该案处理完毕后依法参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务6056元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案处理的机器设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁少婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执5247号 李成华、曹相娥、武夷山市成华生态家庭农场： 你（单位）与福建傲农生物科技集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0212民初2979号民事调解书已发生法律效力。福建傲农生物科技集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额175396.17元及利息； （2）负担申请执行费2531元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 李成华（缴款账号：62×××81） 曹相娥（缴款账号：62×××80） 武夷山市成华生态家庭农场（缴款账号：62×××89） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执5247号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一九年六月二十八日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执5247号 李成华、曹相娥、武夷山市成华生态家庭农场： 本院于2019年06月27日立案执行的你与福建傲农生物科技集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令 二〇一九年六月二十八日 宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执5247号 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2806号申请人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路25号财政局院内。法定代表人：李冬菊，总经理。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被申请人：河南锦绣程建设工程有限公司，住所地：温县五里远转盘西北角。法定代表人：樊利杰，总经理。被申请人：杨钧润，女，1991年1月1日出生，汉族，住温县。被申请人：杨军，男，1983年7月13日出生，汉族，住温县。被申请人：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住温县。被申请人：杨存田，男，1956年2月21日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人温县财源中小企业担保有限公司与被申请人河南锦绣程建设工程有限公司、杨钧润、杨军、樊利杰、杨存田追偿权纠纷一案中，申请人温县财源中小企业担保有限公司于2019年6月17日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人河南锦绣程建设工程有限公司从北京恩菲环保股份有限公司的应收工程款500000元，并为此提供了担保。本院经审查认为，申请人温县财源中小企业担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南锦绣程建设工程有限公司从北京恩菲环保股份有限公司的应收工程款500000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋世钧二〇一九年六月二十四日书记员  严丽霞
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初270号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人杜小梅，女，1989年10月8日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月9日被利辛县公安局取保候审。 辩护人刘鹏程，安徽臻园律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人杜小梅犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年5月5日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩、代理检察员柳淑红出庭支持公诉，被告人杜小梅及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2018年11月1日1时30分，杜小梅酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县板胡路由北向南行驶至陈营村郑庄路段处撞至路边树木及电线杆，造成杜小梅受伤及其驾驶的车辆和路边相关设施损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杜小梅静脉血液乙醇含量为125.5923ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人杜小梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杜小梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人杜小梅认罪态度较好。 经审理查明：2018年11月1日1时50分，杜小梅酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县板胡路由北向南行驶至利辛县胡集镇陈营村郑庄路段急转弯时，撞至路东侧树木，造成杜小梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人杜小梅静脉血液乙醇含量为125.5923ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杜小梅在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证的查获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、血样提取登记表、道路事故认定书；被告人杜小梅供述与辩解；安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴〔2018〕毒检字第612号鉴定意见书；勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杜小梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人杜小梅庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杜小梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  关晓利 审 判 员  李国臣 人民陪审员  任 静 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执158号 被执行人：王清智，男，1987年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。 关于被执行人罚金刑一案，本院（2018）琼9023刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王清智未履行生效判决书确定的缴纳罚金3000元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王清智发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行且未报告财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王清智名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人王清智有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县国土资源局、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、土地使用权登记信息、公积金存款信息。本院于2019年4月22日前往被执行人住所地海口市秀英区****进行住所地调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年6月17日被执行人未履行罚金人民币3000元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王清智有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年六月十七日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1394号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在江苏省高邮市。被执行人：仲维保，男，1973年9月8日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：王风华，女，1971年10月14日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与仲维保、王风华金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人仲维保、王风华发出执行通知书，责令被执行人仲维保、王风华履行(2019)苏1084民初2741号民事判决书确定的义务，但被执行人仲维保、王风华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仲维保、王风华银行账户存款293618元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人仲维保、王风华同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年六月十八日书记员  邱汪琪
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初822号 起诉人：邱亦怀，男，1969年11月11日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到邱亦怀的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资186628元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计186628元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，邱亦怀属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。邱亦怀主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资186628元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。邱亦怀诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，邱亦怀主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对邱亦怀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文