wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初913号 原告：福建汇源文化创意发展有限公司，住所地福州开发区长安投资区长盛路2＃长天工业园2＃楼六层工业厂房670室(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105MA2Y24NU5B。 法定代表人:李俭，总经理。 委托诉讼代理人：黄胜利、廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。 被告:上海嘉淼汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼P座260室，统一社会信用代码91310113MA1GL8WX39。 法定代表人:盛明灿。 原告福建汇源文化创意发展有限公司（以下简称“汇源公司”）与被告上海嘉淼汽车销售有限公司（以下简称“嘉淼公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，由审判员沈镇友依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告汇源公司的委托诉讼代理人廖晓凤到庭参加诉讼，被告嘉淼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代理保证金250000元及利息3750元(暂计算至2019年5月22日，自2019年2月22日起以25万元为基数按年利率6％计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2018年4月27日，原告与被告签订了《合作协议》。该协议明确约定，被告授权原告为福建省区域独家代理商;代理期限为一年，自2018年5月1日起至2019年4月30日止;原告向被告指定的账号(户名:盛明灿，账号:62×××65，开户行:中国银行股份有限公司张家港乘航支行)支付30万元代理保证金。协议终止后3个工作日或双方不再续签新协议，被告向原告全额退还上述代理保证金，被告常态向原告提供不同车型和品牌的车辆4-5辆作为展销车，车辆指定的展销地点为马尾区船政格致园汇源汽车生活馆。协议签订后，原告依约向被告指定账户汇款30万元代理保证金。2018年10月，被告表示终止合作关系并将展销车全部收回。后在原告不断的催促下，被告于2019年2月22日向原告退还代理保证金5万元。但至今未将剩余的25万元代理保证金退还原告，原告几番催促，均无果。原告认为，双方的合作关系于2018年10月已终止，被告应依约将代理保证金及时全额退还原告。但被告却以各种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告嘉淼公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，嘉淼公司（甲方）与汇源公司(乙方)签订《合作协议》，约定乙方代理销售甲方车辆合作事宜。协议第一条第一款约定，甲方授权乙方为福建省区域独家代理商，全面负责甲方车辆在福建省的销售及其他二级代理商的开发和管理。第二条约定本协议的代理期限为壹年，自2018年5月1日起至2019年4月30日至，协议期满，同等条件下，乙方享有优先续约权。第三条第一款约定，本协议签订后乙方以转账的形式向甲方授权指定账户支付人民币30万元整（人民币大写：叁拾万元整）作为代理保证金。本协议终止后3个工作日内或双方不再续签新的协议，甲方应及时原路退还乙方代理保证金人民币30万元整（人民币大写：叁拾万元整）。代理保证金甲乙双方授权指定账户分别为：甲方：盛明灿、账号：62×××ｘｘ、开户行：中国银行张家港乘航支行。乙方：李俭、账号：62×××ｘｘ、开户行：平安银行福建自贸试验区福州片区分行营业部。第二款约定，甲方向乙方常态提供上述不同车型和品牌的车辆4-5辆作为展销车。第九条第三款约定，本协议一式贰份，甲方双方各持壹份，经双方签字盖章后生效。2019年5月5日，汇源公司通过协议授权的李俭账户向嘉淼公司授权的盛明灿账户支付300000元，转账用途备注：代付福建汇源文化创意发展有限公司展车保证金。2019年2月22日，嘉淼公司向李俭账户转账50000元，备注：保证金退款。庭审中汇源公司陈述，嘉淼公司于2018年10月无正当理由在合同期限内收回展销车辆，并口头通知终止双方合作关系。后经汇源公司不断催讨，于2019年2月22日退还代理保证金50000元，剩余250000元至今未退还。 本院认为，嘉淼公司与汇源公司签订的《合作协议》系其双方真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。汇源公司于2018年5月5日支付代理保证金300000元，按照双方协议约定，嘉淼公司应常态向汇源公司提供4-5辆的展销车。但嘉淼公司在合同期限内收回展销车辆后不再提供，并于2019年2月22日退还保证金50000元，嘉淼公司在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，构成根本违约，故汇源公司要求嘉淼公司返还剩余的代理保证金250000元，本院予以支持。同时，汇源公司诉请嘉淼公司以250000元为基数，按年利率6%支付自2019年2月22日起至款项还清之日止的逾期利息，本院予以支持。 被告嘉淼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海嘉淼汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建汇源文化创意发展有限公司代理保证金250000元，并支付以250000元为基数，按照年利率6%自2019年2月22日起至款项还清之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106.2元，减半收取计2553.1元，财产保全费1788.75元，由被告上海嘉淼汽车销售有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  沈镇友 二〇一九年六月二十六日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 附：一、本判决书引用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申138号 再审申请人（一审被告）：杨成辉，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史丽丽，福建元一律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：郑传贞，男，1934年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：夏秀惠，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人杨成辉因与被申请人郑传贞及原审被告夏秀惠民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中,该案已于2019年6月12日由本院作出（2019）闽01民监5号民事裁定书，裁定本案由本院提审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查杨成辉的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年六月十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执464号 申请执行人：德清县人民法院。 被执行人：贾杰。 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人贾杰案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执246号之一 申请执行人：潘燕，男，汉族，1986年4月16日出生，住浙江省德清县。 被执行人：徐小英，女，汉族，1969年2月6月出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人潘燕与被执行人徐小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年1月14日立案执行，本案执行标的为80000元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人徐小英发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求徐小英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人徐小英名下不动产信息进行调查。查明，被执行人徐小英名下无房产、无车辆。本院已冻结被执行人徐小英所有的银行账户，查封其车辆，此外暂未发现被执行人徐小英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐小英拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人徐小英作出纳入限制高消费名单的决定,同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人潘燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐小英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范晔 二〇一九年六月二十六日 书记员  鞠煜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保199号 原告：郑辉忠,男，1971年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：游馨、邱乐婷，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林祥国,,男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告郑辉忠与被告林祥国民间借贷纠纷一案中，原告郑辉忠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林祥国银行存款1325200元或查封、扣押其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司提供的诉讼保全保险单作为担保。 本院认为，原告郑辉忠的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告林祥国银行存款1325200元或查封、扣押其他等值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一九年六月二十五日 法官助理田润泽 书记员吴文霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3588号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郑瑞林，男，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):林州市农村信用合作联社申村信用社，住所地河南省林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，该社主任。委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王卯山，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王俊强，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省林州市，系王卯山之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王虽英，女，系郑荣生（已去世）妻子，住河南省林州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑晓东，男，系王虽英儿子，住河南省林州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑晓钢，男，系王虽英儿子，住河南省林州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑晓艳，女，系王虽英女儿，住河南省林州市。再审申请人郑瑞林因与被申请人林州市农村信用合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）、王卯山、王虽英、郑晓东、郑晓钢、郑晓艳储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑瑞林申请再审称，郑荣生出具的收条和证明，以及王卯山录音，能够相互佐证郑瑞林与申村信用社存在存款关系的事实。信用社退回郑瑞林8万元，以及信用社社员股金证明单可佐证双方存在存款关系。经郑荣生收取郑瑞林的全部款项均属于郑荣生职务行为。郑荣生挪用公款案行为发生在1995年8月之前，该期间经郑荣生吸收的存款均作为职务行为予以认定，本案郑荣生、王卯山收取郑瑞林款项时间为1995年2月、6月，其行为也是职务行为，且二人均证明款项已入信用社账内，信用社社员股金证明单显示部分存入。因此，申村信用社应对郑瑞林的款项承担返还责任。综上，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为：该案二审由河南省安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1403号民事判决，已于2017年7月7日向各方当事人送达并生效。郑瑞林于2019年5月9日提出再审申请，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑瑞林的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十六日法官助理刘秀书记员刘震
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1143号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水，行长。 委托诉讼代理人：莫凯华，该行职员。 委托诉讼代理人：李妙玲，该行职员。 被申请人：胡献利，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：夏智慧，女，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人胡献利、夏智慧金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡献利、夏智慧的财产在价值269432.48元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡献利、夏智慧的财产在价值269432.48元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保985号 申请人：佛山思敏文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P20之一，统一社会信用代码914406043250426551。 法定代表人：刘汉明。 委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：新会区双水镇的确是商行，住所地广东省江门市新会区双水镇双水大道北73号2145、2146，统一社会信用代码92440705MA532XXT78。 经营者：叶伟龙。 被申请人：叶伟龙，男，汉族，1980年1月6日出生，住广东省江门市新会区。 申请人佛山思敏文化传播有限公司与被申请人新会区双水镇的确是商行、叶伟龙合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人新会区双水镇的确是商行、叶伟龙的财产在价值205000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山思敏文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新会区双水镇的确是商行、叶伟龙的银行存款205000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹宇飞 二〇一九年六月四日 书记员  黄妙玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审92号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：马飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市高寨新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇高口村祁东矿南门，统一社会信用代码91341302MA2MX3076N（1－1）。 法定代表人：蔡勇，经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年5月27日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕415号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年1月未经批准，擅自占用大泽乡镇高口村祁东矿南门45003平方米（67．5045亩）土地建窑厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行罚款225015元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年6月25日进行公开听证。申请执行人称,被执行人没有按照法定程序办理土地审批手续,属于非法用地,应当予以行政处罚。被执行人称，被执行人的窑厂是在原老窑被拆除的基础上新建的环保型窑厂，是经过土地部门批准的；该宗土地是建设用地,被执行人没有改变土地用途；被执行人实际使用部分老窑地,不应按全部老窑地处罚。请求裁决不准予执行。 经审查查明，申请执行人于2018年10月17日作出宿埇国土资执罚〔2018〕415号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年1月未经批准，擅自占用大泽乡镇高口村祁东矿南门45003平方米（67．5045亩）土地建窑厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的45003平方米土地；二、罚款225015元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2018年10月19日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年5月7日送达被执行人。另查明，申请执行人按非法占地45003平方米，每平方米罚款5元，合计罚款225015元。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕415号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款225015元，是按原老窑厂占地面积计算的,被执行人新窑厂实际占地面积明显少于原老窑厂占地面积。申请执行人按原老窑厂占地面积予以处罚，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕415号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款225015元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 昕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执279号之一 申请执行人：于文军，女，1986年10月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被执行人：严志杰，男，1984年6月19日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人于文军与被执行人严志杰借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为75000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十六日 书记员  由 凯
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2259号原告：梁某，住锡市。被告：乌某1，住锡市。被告：乌某2，住锡林浩特市。原告梁某与被告乌某1、乌某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告乌某1、乌某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款三万元整，并支付原告从借款日至还款日期间相应利息，利息按月息2.5分计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月20日，被告向原告借款叁万元整，并出具借条一张，双方约定月利息2.5分，现已到期，被告未归还借款，原告为维护合法权益，保障债权实现，特起诉贵院，望支持原告合理诉求。被告乌某1未作答辩。被告乌某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日被告乌某1乌某2、乌某2向原告借款并出具借条一张载明“今借梁某现金30000元，月利息2.5%”。原告在庭审自认被告偿还了2019年3月20日-2019年4月20日的利息。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告乌某1、乌某2欠付原告梁某借款事实清楚，且有借条为证，被告乌某1、乌某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实以及借款数额予以确认。关于支付利息诉求，因双方约定借款月利息2.5%，超出法律规定的年利率24%规定上限，故超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乌某1、乌某2于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款本金30000元及利息（自2019年4月21日起至实际给付为止按照年利率24%计算利息）；二、驳回原告梁某其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由被告乌某1、乌某2承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年六月十二日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审98号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：宿州市埇桥区大店镇瓦坊村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区大店镇瓦坊村。 法定代表人：王伟，主任。 委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店司法所工作人员。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年5月28日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕439号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年8月未经批准，擅自在大店镇××××村路东侧非法占用6242平方米（9．363亩）土地建设文化广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行责令退还非法占用土地6242平方米、没收在非法占用土地上新建的6242平方米建筑物和其他设施、罚款93630元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年6月26日进行公开听证。申请执行人称,被执行人没有按照法定程序办理土地审批手续,属于非法用地,应当予以行政处罚。被执行人称，被执行人不是占用土地的主体，请求裁决不准予执行。 经审查查明，申请执行人于2018年11月15日作出宿埇国土资执罚〔2018〕439号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年8月未经批准，擅自在大店镇××××村路东侧非法占用6242平方米（9．363亩）土地建设文化广场，建筑物占地面积6242平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的6242平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的6242平方米建筑物和其他设施；三、罚款93630元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明，《行政处罚决定书》于2018年11月16日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年5月8日送达被执行人。被执行人不是实际占用土地的主体。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕439号《行政处罚决定书》决定对被执行人行政处罚，因被执行人并不是实际占用土地的主体，行政处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕439号《行政处罚决定书》决定责令被执行人退还非法占用的6242平方米土地、没收在非法占用土地上新建的6242平方米建筑物和其他设施、罚款93630元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 昕
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执296号申请执行人：裴艳红，女，汉族。被执行人：张艳军，男，汉族。本院在执行申请执行人裴艳红与被执行人张艳军建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人裴艳红申请撤回对被执行人张艳军的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年六月二十六日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初3247号 原告：杜新朝，男，1979年5月9日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：杭州富井汽车事务代理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大银泰城6幢1006室。 法定代表人：胡鹏。 本院在审理原告杜新朝诉被告杭州富井汽车事务代理有限公司合同纠纷一案中，原告杜新朝于2019年6月25日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州富井汽车事务代理有限公司的起诉。 本院认为，原告杜新朝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜新朝撤回起诉。 本案受理费为50元，减半收取25元，由原告杜新朝负担。 审 判 员 彭小梅 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陆旭霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初4955号原告：陈飞，男，1984年11月20日出生，汉族，银川第二市政工程有限责任公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。被告：银川第二市政工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路86号法定代表人：马建泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗坤，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张佳，宁夏辅德律师事务所律师。原告陈飞与被告银川第二市政工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 蒋维国二〇一九年六月二十六日法官助理 王 婷书 记 员 张 如
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢859号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初7074号民事判决书，于2019年6月24日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被执行人嵊州市莱斯维服装服饰有限公司、嵊州市范新纸品有限公司、潘林其、张科娜、王林宇、吴小红、王凯金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位张科娜的执行款35055元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6860号 原告:肖云成,男,1972年1月21日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城环球汇金湾商务中心1楼，统一社会信用代码91371300740968789K。 负责人：黄诗江，经理， 委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日生，汉族，该公司员工。 本院在审理原告肖云成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告肖云成撤回起诉。 案件受理费254元减半收取127元,由原告负担。 审判员  邹海龙 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 慧
结 案 通 知 书申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第966号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王天阳、吴海军民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2141号案件已于2019年6月25日执行完毕，本次恢复执行已全案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年六月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初613号   原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心   住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。   法定代表人：李海职务：经理   委托诉讼代理人：平平，男，1988年8月26日生，蒙古族，职员，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。   被告：吉日木图，男，1973年9月3日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   被告：梅花（系吉日木图妻子），女，1973年9月17日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   被告：白银木仁，男，1975年6月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   被告：红梅（系白银木仁妻子），女，1984年5月19日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告吉日木图、梅花、白银木仁、红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托诉讼代理人平平到庭参加诉讼，被告吉日木图、梅花、白银木仁、红梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求四被告偿还借款本金60000元，逾期利息27600元，本息合计87600元,2018年12月7日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月8日四被告吉日木图、梅花、白银木仁、红梅向原告借款60000元，并约定利息按月利率1.5%计算，2017年1月7日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计算。借款本金60000元，逾期利息27600元（60000元×2%×23个月，2017年1月7日至2018年12月7日），本息合计87600元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。   被告吉日木图未提出答辩意见。   被告梅花未提出答辩意见。   被告白银木仁未提出答辩意见。   被告红梅未提出答辩意见。   经审理查明：被告吉日木图、梅花系夫妻关系，于2016年1月8日在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金60000元，并约定期内利息按月利率1.5%计息，2017年1月7日到期，如到期不还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计息，被告白银木仁、红梅系连带保证人，并约定担保期限为自借款期限届满三日起两年。由被告吉日木图、梅花、白银木仁、红梅签名、捺印出具借款合同一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告吉日木图、梅花、白银木仁、红梅现外出，至今无法联系。故原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还借款本金60000元，期内利息已还清，逾期利息27600元（60000元×月利率2%×23个月，2017年1月7日至2018年12月7日），本息合计87600元，2018年12月7日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款合同一枚、斯布奎嘎查证明两份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告吉日木图、梅花、白银木仁、红梅民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告吉日木图、梅花未按约定偿还借款，已经构成违约，被告白银木仁、红梅作为连带保证人，在担保期内应承担连带保证责任。故对原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告吉日木图、梅花自本判决生效十日内，共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000元。   二、被告吉日木图、梅花自本判决生效十日内，共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心自2017年1月7日至2018年12月7日按月利率2%计算的借款逾期利息27600元，2018年12月7日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。   三、被告白银木仁、红梅对上述一、二项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1990元，公告费400元，由四被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何   炜   人民陪审员 袁 一 峰   人民陪审员 李 淳 风     二〇一九年六月十二日   书 记 员 韩其力木格   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释   第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初563号 原告：康岩君，男，汉族，1955年3月11日出生，现住黑龙江省友谊县，公民身份号码XXXXX。 委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南地恒昌投资有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇环城东路西侧福源小区会所二楼。统一社会信用代码9146903108253120X1。 法定代表人：庄明利，该公司总经理。公民身份号码XXXXX。 委托诉讼代理人：谭钦，男，1982年6月16日出生，海南地恒昌投资有限公司法务经理。公民身份号码XXXXX。 原告康岩君与被告海南地恒昌投资有限公司（以下简称地恒昌公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康岩君委托诉讼代理人钟灵艳，被告地恒昌公司委托诉讼代理人谭钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康岩君向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月9日签订的《福源小区2期（暂定名）商品房认购意向书》；2.被告支付向原告收取的诚意金的利息10000元（从2017年1月14日起，以258641元为基数，按银行同等贷款利率的四倍计算，计算至2019年1月5日；现暂计10000元）；3.被告支付向原告收取的税费的利息3000元（从2017年1月14日起，以6154元为基数，按银行同等贷款利率的四倍计算，计算至2019年1月5日；现暂计3000元）；4.被告支付向原告收利息5取的装修费的000元（从2017年1月15日起，以48187元为基数，按银行同等贷款利率的四倍计算，计算至2019年1月5日；现暂计5000元）；5.被告支付向原告收取的天然气初装费的利息1000元（从2017年1月15日起，以3300元为基数，按银行同等贷款利率的四倍计算，计算至2019年1月5日；现暂计1000元）；6.被告赔偿原告损失258641元；7.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告向被告定购了位于昌江黎族自治县石碌镇环城东路福源小区二期的房屋。随后，双方就房屋买卖签订了“商品房认购意向书”，明确原告所认购的房屋为：福源林溪谷2号楼804号房屋。认购书签订后，原告按被告要求分别交纳了全部购房款，即被告所说的诚意金258641元、并缴纳成功认购福源林溪谷2号楼804号房屋的相关税费6154元、装修费48187元、天然气初装费3300元，被告承诺一年内向原告交付该认购房屋。2018年1月9日，被告承诺交付房屋的期限到期后，原告找被告要求按约定交房，被告因尚未建房而无法交房。原告再次找被告交涉时，被告称将会向原告退回所付款并支付原告各项损失。原告将相关票据交给被告后，被告仅于2019年1月5日退回了原告已交付的各项款项316282元，其他承诺并未履行。综上，被告违背诚信原则，以欺骗的行为骗取原告支付了上述款项，却未按约定时间向原告交付房屋。现在的房价上涨，原告已无更多资金来购房。被告的行为严重损害原告的合法权益，特起诉恳请支持原告的诉讼请求。 被告地恒昌公司辩称，1.双方已协商解除《认购意向书》并对退房问题处理完毕，故原告全部诉请应予以驳回。被告提交的证据1和证据2证实，原被告双方经协商一致，被告同意原告的退房请求，双方已办理完毕退房手续并已退回原告所交的全部款项，故双方已协商解除《认购意向书》，且处理完毕退房问题，因此，原告全部诉请应予以驳回。2.根据《认购意向书》第六条约定，被告只需无息退还原告所交款项即可，故原告全部诉请应予以驳回。3.退一步讲，假设双方尚未协商解除《认购意向书》且原告尚未办理退款手续，原告全部诉请也应予以驳回。具体理由：一是原告对于项目尚未取得预售许可证的情况是知情的，应自行承担项目风险；二是无法变更土地用途是由于政府和政策原因造成；三是如原告拒绝继续履行《认购意向书》，被告只需要退还原告诚意金，但不承担任何赔偿责任。4.原告的实际付款时间应以收款收据显示的时间为准，被告从未向原告承诺过两年内交房，本案项目也早已更名为“昌江美丽春天”项目。综上所述，原告关于要求按照银行贷款利率四倍支付利息以及赔偿损失的诉讼请求应全部予以驳回。 经审理查明：2017年1月9日，原、被告双方签订“商品房认购意向书”，明确原告所认购的房屋为：福源林溪谷2号楼804号房屋。原告依约交纳了诚意金258641元、税费6154元、装修费48187元、天然气初装费3300元，合计316282元。 另查明，2018年12月17日，原告向被告提交《退款申请书》。退款申请书载明：本人康岩君向贵司购买贵司开发的福源林溪谷2号楼804号房。现本人向贵司申请退房，请贵司将本人所交款项退回本人银行账户。被告于2019年1月3日将原告交纳的诚意金及税费等共计316282元，通过转账方式退回给原告。 再查明，涉案的商品房项目现尚未建设，未取得房屋预售许可证。 上述事实，有原、被告提供的《认购意向书》、收款收据、《退款申请书》、网上银行电子回单及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。争议的焦点为：被告是否应当赔付收取原告诚意金、税费等款项的利息及其他损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，本案中，原、被告双方签订的《认购意向书》系双方真实意思表示，是为了将来签订商品房买卖合同而作的事先约定，该《认购意向书》性质上为预约合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方在《认购意向书》上签名、盖章，该《认购意向书》依法成立并生效。2018年12月17日，原告向被告提交《退款申请书》，并要求被告退回签订《认购意向书》时向原告收取的诚意金及税费等款项。收到退款申请书后，被告于2019年1月3日将收取原告缴纳的诚意金及税费等共计316282元全部退回给原告。由此，可以认定原、被告双方达成新的合意，将原先签订的《认购意向书》予以解除，且被告已退还原告缴纳的诚意金及税费等款项。至此，原、被告双方已按约定履行义务完毕，故原告要求被告支付收取诚意金及税费等款项的利息及赔偿其他损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告康岩君的诉讼请求。 案件受理费5464元，减半收取2732元（原告已缴纳），由原告康岩君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黎向文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李彩娜 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐壮志，男，1981年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张凯，主任。再审申请人徐壮志因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐壮志申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件；3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终170号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂D1122号房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐壮志的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3842号申请执行人：梁忠林，男，1930年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:王美娟，女，1963年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。梁忠林申请执行王美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23301号民事调解书已发生法律效力。梁忠林向本院申请执行，要求被执行人王美娟给付借款250000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王美娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王美娟有可供执行的财产。申请执行人梁忠林亦未提供被执行人王美娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁忠林申请执行的借款250000元未受清偿。经申请执行人梁忠林确认，被执行人王美娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁忠林享有要求被执行人王美娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王美娟负有继续向申请执行人梁忠林履行债务的义务。申请执行人梁忠林发现被执行人王美娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1247号 原告：吴小清，女，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。 被告：马鞍山市木易建材厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：撒世英，该厂厂长。 被告：撒世英，女，1960年3月19日出生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所实习律师。 原告吴小清与被告马鞍山市木易建材厂（以下简称木易建材厂）、撒世英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小清的委托诉讼代理人孙甜，被告木易建材厂及撒世英的共同委托代理人董静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小清向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付水泥款104246.48元，并按年利率6%支付自2017年8月5日至实际付款之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月至6月，原告向木易建材厂供应水泥733.52吨，合计价款为217708.48元,木易建材厂陆续支付水泥款113462元，截止2017年8月4日，尚欠水泥款104246.48元。原告多次催要，但木易建材厂却拒绝支付。另查木易建材厂系个人独资企业，投资人为撒世英，故撒世英应承担共同清偿责任。 木易建材厂与撒世英共同辩称，1.原告诉请的水泥款项是事实，但利息计算标准应按照同期银行贷款利率计算。2.撒世英不应当承担连带的还款责任，该责任应当由木易建材厂承担。 本院认定事实如下：因木易建材厂及撒世英对欠款事实均无异议，故本院认定欠款事实及金额同吴小清诉称所载。另查明，木易建材厂系个人独资企业，投资人系撒世英，出资方式为“以个人财产出资。” 以上事实，有经庭审质证的（2018）皖0503民初1890号案件庭审笔录、木易建材厂企业基本信息调档件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，各方当事人对吴小清与木易建材厂之间的买卖合同关系及尚欠货款金额均无异议，故本院予以确认。本案焦点主要为撒世英是否应承担清偿责任，根据《个人独资企业法》规定，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，吴小清要求木易建材厂与撒世英承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于利息诉请部分，本院对利息计算标准予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马鞍山市木易建材厂、撒世英于本判决生效后十日内向原告吴小清支付货款104246.48元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年8月5日至实际付款之日止的利息损失； 二、驳回原告吴小清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元（已减半收取），由被告马鞍山市木易建材厂、撒世英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇一九年六月二十五日 书记员  魏婧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执12892号申请执行人:北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人:王建辉，总经理。被执行人：陈燕燕，女，1974年3月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。本院在执行北京龙湖物业服务有限公司与陈燕燕物业合同纠纷一案中，申请人北京龙湖物业服务有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）京0108执12892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年六月四日书记员 王延振
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执异14号 异议人侯忠，男，汉族，1968年7月25日出生，住浙江省诸暨市。 异议人马瑜燕，女，汉族，1971年4月27日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人朱旭笛，女，汉族，1963年10月13日出生，住杭州市西湖区。 被执行人赵可良，男，汉族，1979年10月30日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人朱旭笛与被执行人赵可良民间借贷纠纷一案过程中，异议人侯忠、马瑜燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人侯忠、马瑜燕称，2013年5月3日，其与第三人楼永、李秀锋签订买卖契约，约定异议人侯忠、马瑜燕购买位于陶朱街道开元小区3-2-805室房产，面积118.99平方米，包含住房106.099平方米，附房12.892平方米，价格580000元，并由所在的开元村村委见证盖章。异议人侯忠、马瑜燕支付了全部房款，对该房产进行装修并入住至今，日常的水电费用也由异议人支付。因当时未符合过户条件，所以未办理过户登记手续。现法院作出（2019）浙0108执729号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。异议人侯忠、马瑜燕认为该房产已经由其购买、入住，是属于其所有的。故要求法院解除对位于浙江省诸暨市××小区××室房产的查封，并停止拍卖。为证明上述事实，异议人侯忠、马瑜燕向本院提交了买卖契约、收条、收据、解款单、结算业务申请书、完税证明。 申请执行人朱旭笛认为房产登记在被执行人赵可良名下，应属于被执行人赵可良所有，故不同意解除查封及停止拍卖。 本院经审理查明，原告朱旭笛与被告赵可良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）浙0108民初2352号民事判决书，判决被告赵可良向原告朱旭笛支付借款本金700000元、利息10500元（以本金700000元为基数,按月利率1.5%的标准自2018年3月19日起计算至2018年4月18日止，之后的利息以未付本金为基数，按年利率24%的标准自2018年4月19日起计算至实际清偿日止）及律师费42000元，原告朱旭笛有权以被告赵可良名下位于诸暨市××小区××房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述判决的债权范围内优先受偿。判决生效后，原告朱旭笛于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号（2019）浙0108执729号。在执行过程中，于2019年5月14日轮候查封了位于诸暨市××小区××房产，并于2019年5月29日作出（2019）浙0108执729号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。 2013年5月3日,异议人侯忠、马瑜燕与第三人楼永、李秀锋签订买卖契约，约定异议人侯忠、马瑜燕购买位于陶朱街道开元小区3-2-805室房产，面积118.99平方米，包含住房106.099平方米，附房12.892平方米，价格580000元，并由开元村村委见证盖章，同日，第三人楼永出具收据，收据载明全部房款已经付清。 2019年3月1日，诸暨市国土资源局出具的诸暨市不动产权证信息显示，位于诸暨市××小区××室房产的权利人是被执行人赵可良，权证号浙（2017）诸暨市不动产权第0014538号，已抵押。 2019年5月22日，浙江省绍兴市中级人民法院来函，同意将被执行人赵可良名下位于浙江省诸暨市××小区××室房产的处置权移交本院。 本院认为，按照法律规定，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，并以此来确定是否排除执行。现位于浙江省诸暨市××小区××室房产在不动产登记簿上登记的权利人是被执行人赵可良，因此位于浙江省诸暨市××小区××室房产属于被执行人赵可良所有，故本院对被执行人赵可良名下位于浙江省诸暨市××小区××室房产进行查封及拍卖，并无不当。异议人侯忠、马瑜燕要求解除对位于浙江省诸暨市××小区××室房产的查封，并停止拍卖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人侯忠、马瑜燕的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  靳雅琪
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终499号 上诉人（原审被告）：卢科，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐帆，系四川蜀源（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楠，系四川蜀源（资阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨波，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 原审被告：朱丽莎，女，1982年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人(原审被告)卢科与被上诉人(原审原告)杨波、原审被告朱丽莎民间借贷纠纷一案，不服判决资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2008号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现审理终结。 卢科上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（20l9）川2002民初2008号判决，对案外人周光亮代上诉人偿还被上诉人12万元的事实依法予以认定并作改判；2、请求判决一审诉讼费用由上诉人与被上诉人按判决支持比例承担；3、请求判决二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。在与本案一审同时审理的乐至县人民法院(2019)川2022民初690号案件（该案系上诉人向案外人周光亮追索债务）中，案外人周光亮向法院提交7一份《收条》原件。该《收条》载明：“今收到周光亮代卢科偿还借款现金人民币计120000元，大写壹拾贰万元整，（其中一次10万，一次2万），此笔款项在我和卢科结算时扣除。其他收条作废。收款人：杨波2018年2月4日”，此收条由被上诉人签字并加盖手印。此《收条》证明了案外人周光亮于2018年2月4日代上诉人向被上诉人偿还了12万元的欠款，被上诉人在收到该笔12万元还款后向周光亮出具了《收条》，但并未出具给上诉人。但在一审过程中，上诉人的代理人当庭讲述了该《收条》的来源和偿还了12万元的事实后，因被上诉人当庭予以否认，一审法院也并未向乐至县法院进行核实，没有查明并认定该代偿12万元的事实，仅认可了上诉人以银行转账方式偿还5万元事实。综上，一审法院在上诉人明确提出乐至县法院同时审理的另案中有关于本案的证据情形下，未向乐至县法院调取证据也未进行核实便作出了(2019)川2002民初2008号民事判决书，属于认定事实不清。现该《收条》原件封存于乐至县人民法院。为了依法查明事实，维护上诉人的合法权益，请二审法院依职权调取该证据并在查清上诉人确已另偿还12万元的事实后撤销原判，予以改判。 杨波答辩称,我所受到的12万元款项，是卢科支付的利息,不影响一审的判决结果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨波向一审法院提出诉讼请求：依法判决二被告一次性偿还原告借款49.8万元及利息（利息按年息24%支付）。 一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实：1.借款金额问题，因原告自愿放弃2000元，本院予以准许，故借款额认定为49.8万元；2.利息及还款期限问题，因借条未载明及双方认可未约定还款时间，故认定未约定还款期限，原告起诉之日为主张权利之日和借款逾期之日；借条无利息约定，被告否认利息约定，原告未证明该主张事实，故认定借款无利息约定，但可支持逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息；3.借款是否为二被告夫妻关系存续期间共同债务问题，被告朱丽莎否认在借条上签字、盖印，原告对该事实表示不清楚，被告卢科表示借条上所有的内容均为其书写、盖印，庭审中，本院当庭要求原告在规定时间内向本院书面申请鉴定以证明主张事实，并告知逾期法律后果，但逾期后，原告未能举证证明，故本院认定借条上朱丽莎签名、盖印非本人所为；因借款金额已超出家庭生活所需，被告朱丽莎否认为夫妻共同债务，原告不能证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故本院认定该借款为被告卢科个人债务；4.还款问题，原告认可被告卢科已偿还5万元，但该款应为支付的利息，因无利息约定，本院认定该5万元为偿还本金，其余22万元，原告否认，被告未提供证据证明，不予认定。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告卢科应对借款予以清偿并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；因被告朱丽莎未在借条上签名、盖印，并否认该债务为夫妻关系存续期间共同债务，原告又不能举证证明主张事实，故不予认定，原告对被告朱丽莎的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告卢科于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款448,000元及逾期利息（利息以448,000元为基数，按年利率6%，从2019年4月5日起计算至付清之日止）；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 二审过程中，上诉人提供了杨波收到还款12万元的收条，杨波当庭予以认可。杨波出具一审判决后卢科书写的情况说明，卢科认可杨波所收款项系卢波支付的借款利息。同时还提供了照片和短信予以佐证。 本院认为，上诉人上诉的主要理由是杨波收到的12万元款项，在一审中没有认可的问题。现二审杨波已经认可收到款项，并有卢科认可是支付的借款利息。虽然借款双方当事人在借条上没有书写约定的利息，但可以口头约定，且双方认可口头约定，亦应当认定借款人之间存在利息的约定。从案件的借款情况分析，卢科是2017年3月18日向杨波借款，杨波是2018年2月4日收到周光亮代付的此款，从借款到收款的时间，结合借款金额49.8万元，按照民间借贷司法解释应当保护的利息而言，该款项作为利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以认可。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人卢科负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年六月二十六日 书记员 李听原
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3112号 原告：晋江市青阳恒荣电子商行，个体工商户，经营场所福建省晋江市泉安中路国贸电脑城2层267号。 经营者：王金荣，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林起云，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告晋江市青阳恒荣电子商行与被告林起云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市青阳恒荣电子商行的经营者王金荣到庭参加诉讼，被告林起云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市青阳恒荣电子商行向本院提出诉讼请求：判令林起云偿付货款39422元。事实和理由：2016年10月至2018年10月，林起云陆续向晋江市青阳恒荣电子商行购买监控摄像机器材，双方于2018年10月25日进行结算，林起云出具欠条一份确认尚欠货款38700元。2018年12月1日，林起云又向晋江市青阳恒荣电子商行购货402元。林起云至今尚未支付。 林起云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 晋江市青阳恒荣电子商行向本院提供欠条一份及销售出库单一份以证明其主张，欠条由林起云签名确认，销售出库单没有林起云的签名。 本院认为，晋江市青阳恒荣电子商行提供的欠条证据来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以认定；出库单系其自行制作，没有林起云的签名确认，故对该证据的证明力本院不予确认。 对本案的主要事实，本院认定如下：林起云向晋江市青阳恒荣电子商行购买监控摄像机器材，双方于2018年10月25日进行结算，林起云出具欠条一份确认尚欠晋江市青阳恒荣电子商行货款38700元。 本院认为，晋江市青阳恒荣电子商行与林起云之间的买卖合同合法有效。林起云尚欠晋江市青阳恒荣电子商行，虽未约定付款期限，晋江市青阳恒荣电子商行可以随时要求林起云在合理期限内履行。晋江市青阳恒荣电子商行主张林起云支于2018年12月1日向共购买402元货物，未能举证证明，本院不予采信。晋江市青阳恒荣电子商行请求林起云支付货款39422元，本院予以部分支持。林起云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林起云应于本判决生效之日起十日内给付晋江市青阳恒荣电子商行货款38700元； 二、驳回晋江市青阳恒荣电子商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，因适用简易程序减半收取393元，由晋江市青阳恒荣电子商行负担25元，由林起云负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一九年六月四日 书记员  许萍萍 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -6- -3-
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执620号 申请执行人：戴丽芹 被执行人：金龙高、金华敏 申请执行人戴丽芹与被执行人金龙高等排除妨害纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3232号原告：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁、白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：李文生，男，1967年7月15日，住河南省汤阴县。第三人：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告梁亚军诉被告李文生、第三人李建富债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚军的委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼，被告李文生，第三人李建富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚军诉称，2017年12月25日，债权人李建富与被告李文生签订借款协议，被告李文生向李建富借款58000元，月利率10.8%，借款期限为2017年12月25日至2019年6月25日，如被告对任何一期还款逾期30日，视为全部借款提前到期，分期还款按每月还款详情。逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息。债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告李文生，被告没有按期归还首期借款，按约定视为全部借款到期。为了更好的收回借款，债权人李建富将该笔借款转让给原告。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款58000元；2、从借款之日起至还清之日止的利息按月息2%计算约20880元，从判决生效后的第二天起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被告承担因诉讼造成的损失。被告李文生、第三人李建富未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告归还借款58000元，并从借款之日起至还清之日止的利息按月息2%计算约20880元，从判决生效后的第二天起，加倍支付迟延履行期间的债务利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、原告身份证；2、借款协议；3、付款凭证；4、还款说明书；5、债权转让合同；6、债权转让通知书；7、债权转让通知书邮寄回执单；证明2017年12月25日，债权人李建富与被告李文生签订借款协议，被告李文生向李建富借款58000元，月利率10.8%，借款期限为2017年12月25日至2019年6月25日，如被告对任何一期还款逾期30日，视为全部借款提前到期，分期还款按每月还款详情。逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息。债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告李文生，被告没有按期归还首期借款，按约定视为全部借款到期。为了更好的收回借款，债权人李建富于2019年1月7日该笔借款转让给原告。故原告的诉请应得到支持。8、客户个人信息表；证明法院送达被告的确认地址为河南省安阳市汤阴县王陵镇麻廷寨村。被告李文生、第三人李建富未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2017年9月15日，第三人李建富与被告李文生签订借款协议，被告李文生向李建富借款58000元，月利率10.8%，借款期限为2017年12月25日至2019年6月25日，并约定逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息；若借款人对任何一期应付款项逾期满30日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第30日当日全部提前到期；李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。李建富将该笔借款支付给被告李文生，被告未能按期归还首期借款。李建富于2019年1月7日将该债权转让给原告梁亚军，为追要此笔借款，原告诉讼来院。本院认为，第三人李建富与被告李文生之间的债权债务关系，有双方签订的借款协议、付款凭证、每月还款详情等为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。李建富将涉案借款的债权转让给本案的原告梁亚军并已经通知了债务人李文生，该债权转让符合借款协议的约定及法律规定，原告梁亚军因此取得了涉案的债权，其有权利向涉案借款的债务人被告李文生主张权利。所以原告梁亚军请求被告李文生归还借款58000元，本院予以支持。原告请求被告按月息2%计算利息，因涉案借款协议上明确约定借款月利率为10.8%，若借款人对任何一期应付款项逾期满30日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第30日当日全部提前到期，逾期按剩余本金日3‰计算罚息；该利息的约定符合法律规定，但逾期罚息的约定超过法律规定，本院确认逾期利息按年利率24%计算利息。第三人李建富在本案中只是将自己的债权依法转让给了原告梁亚军，其在本案中不应当承担还款责任，原告梁亚军对第三人李建富的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文生于本判决生效后十日内向原告梁亚军归还借款58000元及利息（利息计算方式，从2017年12月25日至2018年1月24日按月利率10.8%计算，从2018年1月25日起按年利率24%计算至归还完毕之日止）；二、驳回原告梁亚军对第三人李建富的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元（已减半收取），由被告李文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一九年六月二十五日书记员  刘 悦
山西省左云县人民法院   民事判决书     （2019）晋0226民初177号     原告：大同鹊山高家窑煤业有限责任公司，住所地左云县小京庄乡酸茨河村，统一社会信用代码911400005710729808。   法定代表人：曹育中，该公司董事长 。   委托诉讼代理人：逯伟，该公司职工。   被告：华安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区大庆路都市望角小区1幢3号商铺二层。统一社会信用代码91140200798272370T。   负责人：杨友贵，职务经理。   委托诉讼代理人：王锦烨，该公司职工。   原告大同鹊山高家窑煤业有限责任公司（以下简称高家窑煤业）与被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称华安财险大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高家窑煤业之委托诉讼代理人逯伟、被告华安财险大同支公司之委托诉讼代理人王锦烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高家窑煤业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损及相关费用28988元（包括车损费15788元、施救费7200元、安装费6000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告购买的车牌为晋BA5994的徐工牌XCT75汽车吊由被告华安财险大同支公司承保，承保内容为全保。2018年10月6日上午8点左右，工作人员到达料场准备把货物（液压支架）从送货车卸到地面。所有准备工作就绪后开始吊装作业，液压支架从货车里被提起后，正当送货车准备离开作业地点，吊车右后方支腿突然折断，向货车开始倾斜，司机迅速将液压支架放下，没有造成翻车。最终液压支架将货运车车厢砸毁。事故发生后，现场人员及时向保险公司报案。经保险公司理赔人员现场勘察后，组织相关人员施救及定损。2019年2月27日，被告已将三者车牌号为晋B85450的车损42000元予以赔偿，被告以设备陈旧老化为由不予赔偿原告车损。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失。   华安财险大同支公司辩称，对本起事故的真实性、投保情况无异议。根据特种车综合商业保险条款第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿，其中包括“（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失；（六）吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失”，本次事故为吊车重心偏离造成的机动车损失，不属于保险条款约定的保险责任。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实本院认定如下：   一、关于本案事故造成的原因。原告称，2018年10月6日上午8时左右，原告方司机在正常使用晋BA5994吊车施工作业时，吊车的右后腿（右后垂直油缸）断裂，吊车发生倾斜，致使吊车车灯、车门、绳排等车体部分被吊钩及现场飞溅起来的铁块毁损。被告对原告所陈述的吊车受损原因无异议，其认为右后垂直油缸断裂导致车身重心偏离，致使承保车辆受损属于事故保险免赔事由。因原、被告对事故车辆受损原因无异议，本院对原告所主张的事故发生原因予以确认。  二、关于晋BA5994车辆受损情况，原告提交了发票三份、工资表一份、物流单三份，欲证实涉案事故造成车损费15788元、施救费7200元、安装费6000元，共造成损失28988元。被告对原告提交的证据无异议。因被告对原告提交的证据均认可，故对原告所主张的本次事故造成晋BA5994车辆损失28988元的事实予以确认。   根据经庭审质证的证据以及双方当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年10月6日上午8时左右，高家窑煤业司机王志强在操作晋BA5994吊车施工时，因该车右后垂直油缸折断发生倾斜，使得吊车车灯、车门、绳排等车体部分被吊钩及现场飞溅起来的铁块毁损，造成损失28988元。   晋BA5994吊车所有人为原告高家窑煤业，该车在被告华安财险大同支公司投有特种车综合商业保险，特种车损失保险限额为2200000元，且不计免赔率，保险期间为2017年11月1日0时至2018年10月31日24时。   本院认为，原告高家窑煤业为其所有的晋BA5994车辆向被告华安财险大同支公司投保了特种车综合商业保险，双方签订的保险合同合法有效。现晋BA5994车辆在保险期内发生事故，原告要求被告赔付其损失28988元，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称事故车辆系作业中车体重心偏离造成的损失，不属于保险条款约定的保险责任。因本次事故晋BA5994车辆损失系右后垂直油缸折断造成，车体重心偏离也是因为右后垂直油缸折断引起，车体重心偏离是事故发生过程中出现的现象，并非事故发生的原因，故本院对被告的辩称意见不予采信。   综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告大同鹊山高家窑煤业有限责任公司损失28988元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费263元，由被告华安财产保险股份有限公司司大同中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。               审判 员王玉荣     二Ｏ一九年六月四日     书记员 孙静文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1824号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：钟勋，男，1990年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2018）赣0102民初1642号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人钟勋应向申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行支付借款本金792421.18元及利息、复利、罚息（截止至2018年2月28日，利息23183.3元、复利577.29元、罚息216.94元；从2018年3月1日起至清偿之日止的利息、复利及罚息，按双方合同约定计算），支付律师费3500元；并承担案件受理费、保全费共计16560元，执行费10520元(暂计)。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟勋的银行存款846978.71元及相应利息；二、如被执行人钟勋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年六月四日书记员  李 莉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初631号原告：云南云投版纳石化有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道73号。统一社会信用代码91532800557782863D。法定代表人：苏绍良。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：吉春祥，男，1964年9月14日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告云南云投版纳石化有限责任公司诉被告吉春祥合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊星，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款人民币80万元及该欠款自2018年5月1日起至实际还清之日的违约金（按照年利率24％的标准计算，计算至2018年10月19日为91200元）;2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月，原、被告签订《临沧泰恒加油站代办代建合同》，约定由被告为原告代办代建位于临沧币博尚镇至双江三叉路口附近的泰恒加油站，并办理相应的证照，合同中对于双方的权利义务作了约定。2017年9月5日，原被告双万签署《临沧泰恒（博尚）加油站往来账务确认书》，确定原告已于2013年7月23日委托其关联公司临沧云投石化有限公司实际支付预付款80万元给被告作为项目启动资金，但合同未实际履行被告应予退款，被告也签字捺印确认。其后原、被告双方签订《终止合同协议书》，约定自2018年3月20日起，双方签订的《临沧泰恒加油站代办代建合同》终止履行，被告应于2018年5月1日前退还原告已支付的80万元款项。然而，期限届满后，被告并未退还该款项，原告曾多次催收，但被告却置之不理，至今仍未支付。被告辩称：80万元代办代建费收到了，愿意返还，但是原告的违约金过高，被告是弱势群体，建议诉讼费由原告公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的原、被告资质文件、临沧泰恒加油站代办代建合同、临沧泰恒（博尚）加油站往来账务确认书、终止合同协议书均无异议，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，原、被告签订了《临沧泰恒加油站代办代建合同》，约定：由被告作为委托代理人，为原告代办代建位于临沧币博尚镇至双江三叉路口附近的泰恒加油站，被告为原告办理加油站的土地手续、所有行政审批手续，并代为建设加油站，原告承诺该加油站代办代建费为960万元，本合同签订后30个工作日内，被告将该标的土地证变更至原告名下，原告向被告支付合同总额的60%。还约定了其他合同权利及义务。2017年9月25日，原、被告双方进行了结算，并签订了《临沧泰恒（博尚）加油站往来账务确认书》，确定原告2013年7月23日通过原告子公司临沧云投石化有限公司向被告预付了80万元项目启动资金，合同至今未实际履行应予退款。后又签订了《终止合同协议书》，约定自2018年3月20日起终止履行《临沧泰恒加油站代办代建合同》，被告返还原告支付的80万元代建代办费，因合同产生的一切责任和后果双方互不追究，被告于2018年5月1日前返还原告上述款项，逾期返还的，每逾期一日应按1000元的标准向原告承担违约金。现原告以被告未按期付款为由诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订了《临沧泰恒加油站代办代建合同》后未实际履行，又签订了《终止合同协议书》、《临沧泰恒加油站代办代建合同》，对《临沧泰恒加油站代办代建合同》终止履行后的双方权利义务作出了明确约定，被告应当按照约定的时间即2018年3月20日之前向原告返还项目启动资金80万元，现被告逾期未返还，已构成违约，应当承担违约责任，但原告诉求的违约金过高，被告请求调整违约金为按银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为《合同法》第一百四十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中双方未实际履行合同，原告的损失仅为预付款80万元的利息损失，且双方约定的付款时间为2018年5月1日之前，故本院依法调整本案的违约金为以80万元为基数自2018年5月1日起按年利率的6%计算至全部款项返还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉春祥自本判决书生效之日起三十日内，向原告云南云投版纳石化有限责任公司返还项目启动资金80万元，并以80万元为基数，自2018年5月1日起按年利率的6%支付至全部款项返还完毕之日止的违约金。二、驳回原告云南云投版纳石化有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12712元，由被告吉春祥负担。该款由被告迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 洁人民陪审员  王远峰人民陪审员  马东菊二〇一九年六月二十五日书 记 员  姚书宇
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终751号 上诉人（原审被告）：夏勇，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审原告）：廖建国，男，1971年5月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人夏勇因与被上诉人廖建国装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5481号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人的经常居住地在佛山市顺德区，本案应由该区人民法院管辖。现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。案涉工程地点在佛山市南海区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨 雯 书 记 员 杨美茵
山西省河津市人民法院民事裁定书 （2019）晋0882民初699号原告：耿喜鹏，男，1982年6月3日出生，汉族，现住河津市。身份证号：×××                                                                                                               被告：原军锋，男，37左右，汉族，现住河津市。被告：卫琳琳，女，1984年4月25日出生，汉族，现住河津市。身份证号：×××原告耿喜鹏与被告原军锋、卫琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告耿喜鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款壹拾万元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告属于夫妻关系。2018年6月3日，被告以做生意资金周转不过来为由，向原告借款100000元整，并由其妻子作为担保人担保，约定利息为月利率2%，但是到2018年11月就开始拖欠利息，也不接电话，微信不回，到2019年3月份还是不接电话，微信不回，原告多次索要无果，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案中依据原告提供的地址无法通知被告原军锋、卫琳琳应诉，原告未能提供被告原军锋、卫琳琳的准确送达地址，故原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告耿喜鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。      审判 员 卫俊莲  二0一九年六月四日 法 官助 理 杨跃峰书记 员 王天舒
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初881号 原告：蒋跃霞，曾用名蒋玉霞，女，1962年12月14日出生，汉族，住鲤城区。 委托诉讼代理人：陈小坚，男，系蒋跃霞之子。 被告：陈草将，曾用名陈祖章，男，1955年5月15日出生，汉族，住鲤城区。 原告蒋跃霞与被告陈草将民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋跃霞及其委托诉讼代理人陈小坚到庭参加诉讼，陈草将经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋跃霞向本院提出诉讼请求：1.陈草将偿还蒋跃霞借款本金100000元及自2013年4月16日起至2018年1月1日止按银行同期存款利率计算的利息10000元；2.案件受理费由陈草将承担。事实与理由：2013年4月16日，陈草将因资金周转困难向蒋跃霞借款100000元，并出具借条交蒋跃霞收执。蒋跃霞因急需用钱于2018年1月1日起多次向陈草将催讨，但陈草将均拒不还款。 陈草将未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋跃霞提交了身份证、借条、常泰街道路边社区居民委员会出具的证明。陈草将无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，蒋跃霞提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈草将于2013年4月16日向蒋跃霞借款人民币100000元，陈草将同时立下借条1份给蒋跃霞收执。经多次催讨未果，蒋跃霞遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋跃霞与陈草将之间的民间借贷关系，有蒋跃霞所提供的借条予以印证，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以认定。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。经催讨后，陈草将未能还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故蒋跃霞请求陈草将偿还借款100000元，依法有据，本院予以支持。蒋跃霞与陈草将未约定借款利息，现蒋跃霞要求陈草将支付借款期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。陈草将经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈草将应于本判决生效之日起十日内偿还蒋跃霞借款100000元； 二、驳回蒋跃霞的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由蒋跃霞负担200元，由陈草将负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王文鑫 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  许自伟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  苏谷珍 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初166号原告贾方旦，男，汉族，1964年12月18日生，住驻马店市驿城区。原告张小兰，女，汉族，1966年10月5日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告贾方旦、张小兰诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贾方旦、张小兰诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告贾方旦、张小兰系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告贾方旦、张小兰的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5659号之一解除保全申请人：程红霞，女,1968年2月26日出生,汉族，住武汉市洪山区，被申请人:彭黎明,男,1983年12月24日出生,汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理彭黎明与程红霞民间借贷纠纷一案中，原告彭黎明向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告程红霞名下价值1140000元银行存款，或查封、扣押其等额财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函为该保全进行担保。本院作出（2017）鄂0111民初5659号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人程红霞名下1140000元的银行存款或其它等额财产。现因程红霞申请解除上述查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人程红霞名下1140000元的银行存款或其它等额财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李晓雁二〇一九年六月十二日书记员  刘凤文