河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初69号原告张蕾，女，汉族，1976年10月11日生，住郑州市。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。原告张蕾诉被告郑州市人民政府行政复议一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，原告张蕾，被告郑州市人民政府的委托代理人郜堃到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张蕾诉称，原告系郑州海翔家具有限公司工作人员,工作时早上都在斯帝罗兰家具店参加晨会，故此对该店情况比较了解。原告和斯帝罗兰家具店所有员工的工资都是通过郑州海翔家具有限公司股东寇东丽银行卡支付，从郑州市人力资源和社会保障局、管城区人力资源和社会保障局相关材料中也能看出，其法人代表王映福实际是郑州海翔家具有限公司员工，斯帝罗兰的实际控制人就是王立辉，《海翔家具企业手册》中也表明斯帝罗兰是其经营品牌。由于原告对郑州海翔家具有限公司举报一案一直未结案，原告于2019年1月8日向郑州市人力资源和社会保障局稽查大队提交举报郑州海翔家具有限公司未给“近百名员工缴纳五险”举报的补充材料。本意是使郑州市人力资源和社会保障局稽查四科人员能更好的掌握王立辉实际经营企业的情况，其中包括斯帝罗兰家具店。原告当时指出，以上企业都是郑州海翔家具有限公司所属企业，员工工资都是统一支付，实际控制人也都是王立辉，劳动保障稽查大队却执意要别立案，郑州市人力资源和社会保障局不依法履职的行为侵犯了原告的知情权和财产权，原告有权申请复议，故被告的行政复议决定事实不清适用法律错误，现诉至法院，请求：1.撤销被告作出的郑政（行复驳决）〔2019〕131号驳回行政复议申请决定书；2、责令被告重新作出复议决定。原告提供如下证据：1、郑州海翔家具有限公司应聘表一份，证明原告应聘时填写的是《郑州市海翔应聘登记表》。2、《郑州海翔家具有限公司企业信息》、《董事、监事、经理信息》、《股权转让协议》各一份，证明寇东丽在郑州海翔家具有限公司的身份，原告的工资由寇东丽支付。3、微信聊天截图一份，证明原告第一天上班就安排在斯帝罗兰。4、原告银行流水一份，证明原告工资由寇东丽支付。5、《海翔企业手册》一份，该手册内容包括斯帝罗兰店。6、微信截图1份，证明原告的工作内容是郑州海翔家具有限公司安排的，原告按照店面人员的要求完成工作。7、王立辉笔录一份，王映福笔录二份，证明一份，证明王映福是郑州海翔家具有限公司的员工。8、郑州市人民政府郑政（行复驳决）〔2019〕131号决定书及EMS邮寄单各一份。证明原告收到决定书的时间，起诉不超期限。原告书面申请本院调取以下证据：郑州海翔家具有限公司股东寇东丽2017年12月1日到2018年5月30日银行卡交易明细记录,寇东丽向原告每月支付工资。被告郑州市人民政府辩称，被告所作郑政（行复驳决）〔2019〕131号驳回行政复议申请决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告向郑州市人力资源和社会保障局举报郑州市管城区斯帝罗兰家具经销处未给员工办理社会保险登记。2019年1月8日，郑州市人力资源和社会保障局经转办、立案和调查，并提取被举报人的营业执照、劳动合同和被举报人为员工办理社会保险相关材料。2019年2月13日，郑州市人力资源和社会保障局向原告作出郑人社基告字〔2019〕第4002号《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查结果告知书》，告知原告“该单位未办理社会保险登记，未为张慧敏等7人办理养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、和失业保险参保登记，经我局督促，被举报人已整改完毕”，并将告知书送达原告。原告不服，由此引发争议。结合复议过程中的现有证据，不能证明原告与被举报人郑州市管城区斯帝罗兰家具经销处存在劳动关系。举报的作用主要是为行政机关发现、查处违法行为提供线索或者证据，行政机关对违法行为的查处是依行政管理职权实施的行政管理行为，目的在于维护公共利益。郑州市人力资源和社会保障局就原告举报事项的处理结果，不会对原告自身合法权益产生损害和不利影响，原告与郑州市人力资源和社会保障局的行政行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，原告的行政复议申请不符合受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回原告的复议申请的决定。被告提供如下证据：第一组：原告提交的行政复议申请书及证据材料；第二组：行政复议受理、答复通知书；第三组：郑州市人力资源和社会保障局行政复议答复书及提交的证据材料；第四组：原告、郑州市人力资源和社会保障局身份证明和委托手续；第五组：郑政（行复驳决）〔2019〕131号驳回行政复议申请决定书及有关送达回证。以上证据证明被告对原告行政复议申请作出郑政（行复驳决）〔2019〕131号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，双方对他方出示的证据发表质证意见如下：原告对被告提交的证据的真实性没有异议。认为第三组证据中有寇东丽笔录一份，寇东丽声称是斯帝罗兰的销售经理，而原告的工资是由寇东丽发放。被告对原告提供的证据1-7有异议，复议阶段原告未向被告提交以上证据，与复议案件没有关联性。对证据8没有异议，本案不存在超出诉讼时效问题。本院对原告提供的证据8予以确认，证据1-7与本案无直接关联，不予采信。对被告提供证据本身的真实性予以确认。原告申请本院调取的郑州海翔家具有限公司股东寇东丽2017年12月1日到2018年5月30日的银行卡流水，与本次审理的行政复议案件无直接关联，本院认为无调取的必要，对原告调取证据的申请不予准许。本院经审理查明以下事实，原告张蕾于2018年12月25日向郑州市人力资源和社会保障局举报郑州市管城区斯帝罗兰家具经销处不给员工缴纳五险。郑州市人力资源和社会保障局经转办、立案和调查，于2019年2月13日向张蕾作出郑人社基告字〔2019〕第4002号《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查结果告知书》，告知原告“该单位未办理社会保险登记，未为张慧敏等7人办理养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、和失业保险参保登记，经我局督促，被举报人已整改完毕”，并于当日送达原告。原告不服，于2019年3月4日向郑州市人民政府提出行政复议申请，要求撤销原告知处理结果，重新作出处理。被告受理原告复议申请后，通知被申请人郑州市人力资源和社会保障局进行答复，经审查后，认为以现有证据不能证明张蕾与被举报人存在劳动关系，以原告与被申请人的行政行为无法律上利害关系为由，于2019年4月16日作出郑政（行复驳决）〔2019〕131号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请，并将决定书邮寄送达原告。原告不服该决定诉至本院。本院认为，被告郑州市人民政府具有受理原告行政复议的法定职权。被告2019年3月4日收到原告的复议申请后，以原告与被申请的行政行为无法律上利害关系，所提复议申请不符合受理条件为由，于2019年4月16日作出郑政（行复驳决）〔2019〕131号驳回行政复议申请决定书，并向原告邮寄了该决定书，程序合法。举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。结合本案，只有原告是为了维护自身合法权益而进行举报，才具有行政复议申请人的资格。原告向郑州市人力资源和社会保障局举报郑州市管城区斯帝罗兰家具经销处未给员工办理缴纳五险，郑州市人力资源和社会保障局向其作出郑人社基告字〔2019〕第4002号《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查结果告知书》。原告未提供有效证据证明其与郑州市管城区斯帝罗兰家具经销处存在劳动关系，且其在郑州市人力资源和社会保障局对其进行调查时也认可其不是郑州市管城区斯帝罗兰家具经销处的员工，郑州市人力资源和社会保障局的行政行为未对原告自身的合法权益产生损害。综上所述，原告与被申请的行政行为无法律上利害关系，其要求撤销案涉驳回行政复议申请决定书的证据不足，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张蕾的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  王 娜审判员  谢田霞二〇一九年六月二十五日书记员  张 莉