wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1022号 原告：彭秋萍，女，1959年11月25日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：张文卉（彭秋萍的女儿），住建瓯市。 被告：叶诗文，男，1963年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张芳，女，1965年2月24日出生，汉族，住建瓯市。 原告彭秋萍诉被告叶诗文、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋萍及委托诉讼代理人张文卉，被告叶诗文到庭参加诉讼，被告张芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秋萍向本院提出诉讼请求：叶诗文、张芳偿还借款本金60万元及该款自2015年8月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；在诉讼过程中彭秋萍变更诉讼请求：叶诗文、张芳偿还借款本金60万元及该款自2015年8月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，扣除叶诗文、张芳支付的4.2元。事实与理由：叶诗文、张芳向彭秋萍借款情况如下：2012年2月27日借款6万元，2012年4月5日借款5万元，2012年4月12日借款5万元，2012年5月9日借款4万元，2012年8月12日借款15万元，2012年9月1日借款5万元，2012年11月14日借款5万元，2013年2月8日借款5万元，2013年12月27日价款5万元，2014年5月28日借款5万元，以上借款本金合计60万元，叶诗文、张芳未偿还。借款60万元从2015年8月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，叶诗文、张芳仅支付4.2万元。 叶诗文辩称，借款在2015年8月28日之后为无息借款，2015年8月29日之后叶诗文偿还的4.2万元系偿还借款本金，故叶诗文仅同意偿还借款本金55.8万元，不同意支付利息。 张芳未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：叶诗文、张芳2012年2月27日向彭秋萍借款6万，2012年4月5日借款5万元，2012年4月12日借款5万，2012年5月9日借款4万元，2012年7月14日借款10万元，2012年8月12日借款15万元，2012年9月1日借款5万元，2012年11月14日借款5万元，2013年2月8日借款5万元，2013年12月27日借款5万元，2014年5月28日借款5万元，以上借款合计70万元，除2013年12月27日借款5万元，2014年5月28日借款5万元，双方书面约定按月利率1.5%计算利息，上述其他借款双方均书面约定按月利率2%计算利息，叶诗文、张芳共同出具借条。2015年1月30日，叶诗文偿还2012年7月14日的借款100000元，彭秋萍出具收条予以确认。 叶诗文、张芳按约定支付借款利息至2015年8月28日止，2015年8月29日后，叶诗文支付彭秋萍多笔款项合计4.2元，彭秋萍均出具收据。 上述事实有彭秋萍提供的借条11张、借记卡账户历史明细清单1份、叶诗文提供的收条9张、证明1张予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议的事实是：本案借款在2015年8月28日之后是否为无息借款？2015年8月28日后，叶诗文支付彭秋萍的4.2万元是偿还本金还是支付利息？叶诗文主张借款在2015年8月28日之后为无息借款，其2015年8月28日后支付的4.2万元是偿还本金，但却未能提供证据证实。借条载明借款分别按1.5%或2%计算利息，彭秋萍自认借款在2015年8月以后，双方口头约定按月利率1.5%计算利息，故本案借款在2015年8月28日之后系按月利率1.5%计算利息。彭秋萍出具的收据仅载明收到叶诗文还款，并未明确是本金或是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在当事人没有约定的情况下，叶诗文的给付不足以清偿全部债务时，彭秋萍主张上述4.2万元款项系支付利息，符合法律规定，故2015年8月28日后，叶诗文支付彭秋萍的4.2万元系偿还利息。 本院认为，叶诗文、张芳欠彭秋萍借款60万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。借款未约定清偿期，彭秋萍可以随时主张偿还。故彭秋萍主张叶诗文、张芳偿还借款60万元及该款从2015年8月28日起按月利率1.5%计算的利息，扣除叶诗文、张芳支付的4.2万元，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶诗文、张芳应于本判决生效之日起三十日内偿还彭秋萍借款60万元，并支付该款自2015年8月28日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除叶诗文、张芳已支付的4.2万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13160元，减半收取6580元，由叶诗文、张芳负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹祖丹 二〇一九年六月二十八日 书记员  侯淑蕾 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6606号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宫兆升。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宫兆升小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7443号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1005.4元（其中955.4元发还本案申请执行人，50作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6606号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初8257号原告：广东新宇塑胶实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从四路68号之一厂。法定代表人：林剑辉，总经理。委托诉讼代理人：杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：钟国权，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍住址广东省电白县，本院于2019年4月4日受理的原告广东新宇塑胶实业有限公司与被告钟国权买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  常康华二〇一九年六月二十日书记员  张 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4838号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：吴启东，男，1983年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴启东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告吴启东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170627005378号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月27日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年6月27日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金375048.53元、利息（含逾期利息）68877.38元、复利7762.33元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金375048.53元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日利息(含逾期利息)68877.38元、复利7762.33元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告吴启东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴启东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金375048.53元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）68877.38元、复利为7762.33元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告吴启东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，由被告吴启东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6399号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵子良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵子良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户396.36元（其中346.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6399号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6621号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：孙庆伟,男,1984年6月7日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙庆伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人：1、清偿欠款本金32759.2元、利息5999.11元、滞纳金6454.11元、其他费用1548.25元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费969元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年5月13日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，查封期限从2019年5月27日至2021年5月26日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1375号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴。被申请人张作成，男，回族，1991年4月19日出生，住河南省邓州市。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款146640.91元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张作成银行存款146640.91元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年六月二十六日书记员  郜 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6911号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月二十八日书记员  卢燕瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9906号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕太平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕太平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8996号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9906号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2030号 原告：鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街16号街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杨某，系公司总经理。 委托代理人苏某，系公司员工，特别代理，身份证号：×××。 被告：王某，东胜人，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司的委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5435元，并判令被告支付违约金163元，合计5598元；2、判令被告支付2019年4月15日以前按照合同约定的所有违约金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用；4、物业费及违约金的算法详见附表。事实和理由：被告为东胜区盛世康城1号楼2单元1804室房屋的所有权人，房屋建设面积89.21平米，原、被告双方签订有《物业管理服务协合同》、《前期物业管理服务协议》，原告积极按照合同及协议履行相关义务，但被告未向原告缴纳2016年4月16日至2019年4月15日的物业费即5435元及相应的违约金，经原告多次催要未果，故诉至法院。 在庭审中，原告放弃了对诉讼请求1当中违约金的请求，放弃诉讼请求第2、第4项。 被告王某未到庭、未答辩。 原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《物业管理服务协合同》一份、《前期物业管理服务协议》一份，证明原告为被告提供物业服务，2015年4月16日至2016年12月14日按每月每平米1.98元收取物业费，2016年12月15至2019年4月15日按照每月每平米1.68元收取物业费。 本院认定事实如下：原告与东胜区天骄佳苑小区业主委员会签订过八份物业管理服务合同，服务期从2012年3月20日至2018年12月31日止。物业费2015年每月每平米2元，2016年每月每平米1.8元，2017年、2018年每月每平米1.4元。被告杜保国为东胜区天骄佳苑小区3号楼1单元901号房屋的业主，该房屋的面积为144.06平方米。对以上事实依照原告提供的证据予以确认。 本院认为，本案中被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，被告应当按照物业服务合同支付物业服务费。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。结合相关证据及原告确定的诉讼请求，被告应向原告支付拖欠的物业服务费为144.06平方米×2元/月×12个月（2015年1月1日至2015年12月31日）=3457元；144.06平米×1.8元/每月×12个月（2016年1月1日至2016年12月31日）=3112元；144.06平米×1.4元/每月×12个月（2017年1月1日至2017年12月31日）=2420元；144.06平米×1.4元/每月×9个月（2018年1月1日至2018年9月31日）=1815元。共计10804元。原告请求的违约金，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜保国于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司其东胜区天骄佳苑小区3号楼901号房屋从2015年1月1日至2018年9月31日期间所拖欠的物业服务费10804元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元由原告李存美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王 健 二〇一九年六月二十三日 书 记 员 韩若萱
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申12号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：蔡丽，女，汉族，1968年5月18日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人蔡丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3803号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3803号判决书错判的第二项，改判驳回蔡丽其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2632号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨乐元。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨乐元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6007号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2174.45元（其中2124.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月六日 书记员  周恺妍
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2779号原告：何玉书，男，1970年5月17日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：陈帅，男，1988年8月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张桂英，女，1963年12月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告何玉书与被告陈帅、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年6月21日，原告何玉书经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告何玉书承担。审判员  李文明二〇一九年六月二十一日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1070号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：肖文军，男，1986年4月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：华刘艳，男，1978年10月14日，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人肖文军、华刘艳金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4761号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均广东西格律师事务所律师。 被执行人：林思羽（曾用名：林莉、林丽丽），女，1985年1月2日出生，汉族，住广州市天河区 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林思羽金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18054号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金600000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费11100元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款1149.25元，并将案款1149.25元退至申请执行人名下账户，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1259号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：张金城，男，汉族，1965年12月30日生，住淮安市淮安区。 被执行人：杨培培，男，汉族，1988年10月30日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张金城、杨培培金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人张金城、杨培培的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执376号之一申请执行人：张振和，男，1972年6月18日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：黄仙琼，女，1971年3月15日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人张振和与被执行人黄仙琼买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2203号民事判决，责令被执行人黄仙琼支付申请执行人张振和货款37660元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人黄仙琼名下登记有粤QXXXXX号小型轿车一辆，本院已依法查封了上述车辆档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广峰审判员  曾广响二〇一九年六月十九日书记员  陈国鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6365号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚玉立。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚玉立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6926号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6365号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1586号 申请执行人：李凤仪，女，1954年12月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈柏祥，男，1980年5月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于李凤仪与陈柏祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2000号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈柏祥应履行向申请人李凤仪偿还借款127,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元及本案执行费由被执行人陈柏祥承担。因陈柏祥没有履行，经权利人李凤仪申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈柏祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现可供执行财产。本院依法到被执行人陈柏祥所在地及村委会进行上门调查，要求扣留并提取其在该单位应收未收款项，目前暂无财产可供执行。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人陈柏祥消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈柏祥纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2000号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月十四日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初335号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李腾浩，男，1983年9月8日出生于浙江省宁波市汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2017年9月26日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月,缓刑六个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年12月4日变更为监视居住。经本院决定，于2019年6月17日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）305号起诉书指控被告人李腾浩犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人李腾浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2018年11月期间，被告人李腾浩先后4次至奉化区,从被害人王某1停放的三轮车坐垫下储物格内窃取财物。具体犯罪事实如下： 1.2018年11月初的一天晚上，被告人李腾浩至奉化区门口，窃取被害人王某1停放的三轮车坐垫下储物格内的爱喜香烟10包。经鉴定，上述香烟共计价值人民币100元。 2.同月初的一天晚上，被告人李腾浩至上述相同地点，窃取被害人王某1停放的三轮车坐垫下储物格内的公交卡1张。 3.同月初的一天晚上，被告人李腾浩至上述相同地点，以溜门方式进入被害人王某1家中，窃取王某1停放的三轮车坐垫下储物格内的爱喜香烟8包。经鉴定，上述香烟共计价值人民币80元。 4.同月14日晚上，被告人李腾浩至上述相同地点，以溜门方式进入被害人王某1家中，窃取王某1停放的三轮车坐垫下储物格内的人民币500元，后被王某1发现，李腾浩将上述现金丢弃后逃离现场。 案发后,上述被盗香烟已被追回并发还于被害人王某1，被告人李腾浩已取得王某1谅解。 另查明2018年11月15日，公安民警在本区松岙镇公交车站将被告人李腾浩抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。被告人李腾浩精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人李腾浩在本案开庭审理中无异议，并有被害人王某1的陈述、人口信息、到案经过、残疾人证、刑事判决书、照片、谅解书、扣押决定书及扣押清单、价格认定意见书、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人李腾浩拘役五个月至六个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人李腾浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李腾浩到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李腾浩取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李腾浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑是十个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年六月二十一日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5007号原告：褚振华，男，1986年5月14日生，汉族，居民，住灌方县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：李加八，男，1969年6月16日，汉族，居民，住灌南县。原告褚振华与被告李加八民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚振华的委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告李加八经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚振华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6计算至实际偿还之日止，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告因做工程缺少资金向原告借款5万元。2016年9月25日，更换借条。两年来，原告多次索要借款未果。被告李加八未作答辩。本院经审理查明：2015年，被告做工程缺少资金，其通过朋友介绍向原告借款5万元。2016年9月25日，被告重新出具借条给原告收执，借条内容为“今借到褚振华现金伍万元正（￥50000），借款人：李加八，2016.9.25”。借款后被告一直未还，原告多次索要未果，遂诉来本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因工程资金周转所需向原告借款，并出具借条给原告收执，双方借贷关系事实清楚、证据充分，被告应负偿还义务。关于原告要求被告从起诉之日起按年利率6%给付利息的诉求，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李加八于本判决生效后10日内偿还原告褚振华借款5万元及利息（利息从2018年9月17日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告李加八负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  钱 英人民陪审员  宋应斌人民陪审员  凌 敏二〇一九年六月十七日书 记 员  张 静法律条文及上诉须知附录法律条文〈一〉、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。〈二〉、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。〈三〉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21914号 移送人：本院金融庭 被执行人：黄毅裘，男，1979年6月18日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：焦雪莲，女，1981年6月4日出生、汉族，住河南周口市川汇区。 本院金融庭移送执行黄毅裘、焦雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初13257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付受理费12440元，并支付执行费87元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21914号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十五日 书记员 聂燕镔
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2349号申请执行人:张富红被执行人:田文兰依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人张富红与被执行人田文兰请求确认人民调解协议效力一案，于2019年06月03日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元（利息暂计算至2019年06月06日）及债务利息，执行费650元，并于2019年06月06日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人田文兰款项人民币50650元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人田文兰相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  羊路加二〇一九年六月六日书记员  章琳杰
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初1374号原告：吴俊（曾用名：吴昌俊），女，1964年8月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：谢圣华，男，1963年3月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。以上原告共同的委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：谢佐渊，男，1947年6月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。原告吴俊、谢圣华与被告谢佐渊合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊、谢圣华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告谢圣华与被告谢佐渊于2018年9月11日签订的《关于葫市村一组村民谢圣华、谢佐渊叔侄二人房屋和宅基地处置协议》（以下简称《房屋和宅基地处置协议》）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历一九九二年九月十三，原告吴俊与被告谢佐渊签订《送坐房、转包田土协议书》，双方主要约定：甲方(即被告)赠送乙方(即原告)住房，并将承包地转包给乙方，乙方在每年秋收后交稻谷贰千斤给甲方。协议签订后，因被告赠送的2间房屋年久失修，极不适宜居住，故二原告于1992年年底花费约肆千元对该房屋进行改造，同时扩建住房1间。1993年6月15日，原告按规定将上述改建的2间房屋和扩建的1间房屋登记到原告谢圣华名下，并办理了集体土地建设用地使用证。多年来，原告夫妻二人按协议约定履行义务的同时，无偿为被告提供劳务，还负责被告母亲生病期间的饮食起居。2018年9月11日，被告谢佐渊趁原告吴俊外出之际，逼迫原告谢圣华签订《房屋和宅基地处置协议》，企图以5000元为对价要回其赠送给二原告的住房。因此，《房屋和宅基地处置协议》对二原告显失公平，且原告谢圣华单方处分二原告的共同财产，属于无权处分，构成重大误解，二原告要求人民法院依法撤销。被告谢佐渊辩称，原、被告签订《房屋和宅基地处置协议》，是在人民调解委员会主持下达成，是双方的真实意思表示，具有民事合同的性质，属于有效合同；协议签订时，原、被告地位平等，原告并未处于危困状态、弱势地位，其具有判断能力，且原告不存在对标的、履行期限等合同条款存在错误认识的情形，故原告诉称显失公平和重大误解不成立，协议不存在可撤销的情形。本院经审理认定事实如下：被告谢佐渊与原告谢圣华系叔侄关系，原告谢圣华、吴俊系夫妻关系。1993年，被告谢佐渊将登记在其名下的位于赤水市葫市镇葫市村一组的老房屋（以下简称旧房）赠与原告谢圣华、吴俊，并将家中的承包地转包给原告谢圣华、吴俊。此后，原告谢圣华、吴俊对旧房进行改扩建（以下简称新房）。1994年，经原告谢圣华申请、被告谢佐渊同意以及村组审核，原赤水市葫市镇土地管理所将新房变更登记到被告谢佐渊名下。2018年9月11日，经赤水市葫市镇葫市村人民调解委员会主持调解，原告谢圣华（乙方）与被告谢佐渊（甲方）签订《房屋和宅基地处置协议》，该协议载明：“一、乙方现所‘水池旁边’的老房屋集体土地使用证应属于甲方所有，乙方下一步要协助甲方将集体土地使用证过户给甲方。二、甲方一次性补偿乙方扩建老房子的费用共计人民币大写伍仟元正（5000元正）。付款时间定于2018年9月30日之前付清。如甲方不支付此款，靠邓堂友乙方的马屁股一间门面的房屋产权归乙方所有，甲方不得干涉。三、乙方可以将老房子下面的石头围墙拆除用于下一步包坟用，甲方不得干涉，以上协议签订后，乙方在老房子的一切建筑和附属设施全部归甲方所有，乙方不得以任何理由拆除和搬走。四、如今后国家需要搞建设拆除房屋，一切老房屋的土地赔偿费和宅基地赔偿费全部归甲方所有。……”此后，原、被告对于新房的权属产生争议。上述事实，有当事人的陈述，有原告吴俊、谢圣华提交的土地登记资料、调解记录，有被告谢佐渊提交的《房屋和宅基地处置协议》，有证人陈某的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告谢佐渊在1994年6月20日原告谢圣华提交的变更土地使用权申请书上注明“送房实属”，并在2018年10月16日赤水市葫市镇葫市村人民调解委员会主持调解时称“将房屋赠送，但前提是房随田走”，故被告谢佐渊将旧房赠与原告吴俊、谢圣华属实，双方是否签订赠与合同不影响赠与行为的法律效力。对于《房屋和宅基地处置协议》是否具有可撤销情形的问题。首先，原告谢圣华具有完全民事行为能力，具备正常的判断能力，其并未举证证明其处于危困状态以及被告谢佐渊利用其处于危困状态签订协议。原告谢圣华与被告谢佐渊签订《房屋和宅基地处置协议》并非买卖房屋，基于被告谢佐渊将旧房赠与二原告以及二原告将旧房改扩建成新房的前提下，被告谢佐渊补偿原告谢圣华5000元并收回房屋，并未导致双方利益失衡，故《房屋和宅基地处置协议》订立时不存在显失公平的情形。其次，宅基地的使用权属于农户，并非属于村民个人，原告谢圣华作为农户户主，有权代表其所在农户处置宅基地及附属于宅基地上的农村房屋。无权处分与重大误解不是同一概念，且原告谢圣华签订《房屋和宅基地处置协议》系有权处分，故《房屋和宅基地处置协议》不属于因重大误解订立。因此，《房屋和宅基地处置协议》不具有可撤销情形。综上所述，对于二原告要求撤销《房屋和宅基地处置协议》的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴俊、谢圣华的诉讼请求。减半收取的案件受理费30元，由原告吴俊、谢圣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年六月二十日书记员  张 奇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6021号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨振基,男,1990年3月4日出生,汉族,住广东省紫金县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨振基信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7907号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金39269.31元、利息6319.03元、其他费用1430.55元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ａ×××××汽车及粤Ｂ×××××号汽车，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6021号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2578号原告吉林某物业管理有限公司松原分公司，地址：松原市宁江区。法定代表人：安晓东，总经理。委托代理人：张景恒，系该公司职员。被告安金芹，女，汉族，1964年10月5日生，现住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林某物业管理有限公司松原分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年六月五日书记员  刘琦琦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2308号 原告：李鸿博，男，汉族，2011年10月22日，现住宁江区。 法定代理人：李超越，男，汉族，1993年11月7日生，现住宁江区。 被告：王洋，女，汉族，1993年5月11日生，现住宁江区。 本院于2019年4月1日受理原告李鸿博与被告王洋抚养费纠纷一案，按照原告李鸿博提供的被告王洋的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告李鸿博亦不能提供被告的送达地址和联系方式。 本院认为，被告王洋现住址不明，原告李鸿博又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李鸿博的起诉。 件受理费25元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一九年六月二十八日 书记员  吕丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦陆压，男，1966年8月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告麦陆压信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××95。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月5日，被告拖欠本金108518.21元、利息15300.59元、分期付款手续费4974元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行（原告，下同）记账日起按规定利率计付的利息。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿付截止至2018年12月5日信用卡欠款的本金108518.21元、利息15300.59元、逾期还款违约金16028.94元（2018年4月19日计算至2018年12月5日）、分期付款手续费4974元；自2018年12月6日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告麦陆压经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦陆压于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月5日拖欠的本金108518.21元、分期付款手续费4974元、利息15300.59元（自2018年12月6日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元、被告麦陆压负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初821号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶某，男，1995年2月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被本院判处有期徒刑三年四个月，2017年4月25日刑满释放。因本案2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人邓某，男，1995年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]798号起诉书指控被告人叶某、邓某犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人叶某、邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2019年2月19日19时许，被告人叶某得知购毒人员罗某2向其购买价值600元的一小包毒品冰毒，通过微信收取毒资人民币600元，后叶某联系其上家郭某毅（另案处理）购卖到一小包毒品冰毒，并将购得的该小包冰毒分装成二小包，同时让被告人邓某驾车送其去增城区增江街贩卖毒品给一女子，支付给邓某100元好处费，并约好在毒品交易之后和购毒女子一起吸毒。当晚22时许，被告人叶某、邓某驾车到增城区增江街东湖路45号，由被告人叶某将分装的一小包冰毒贩卖给购毒人员罗某2。交易完成之后，民警当场抓获被告人叶某、邓某，缴获被告人叶某分装的另外一小包毒品冰毒（净重0.31克，经化验检验，检出甲基苯丙胺成分）、缴获购毒人员罗某2购买的一小包毒品冰毒（净重0.22克，经化验检验，检出甲基苯丙胺成分）及其他物品。公诉机关认为被告人叶某、邓某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人叶某、邓某如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议判处被告人叶某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元；建议判处邓某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人叶某、邓某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人叶某、邓某的户籍材料；刑事判决书、刑满释放证明；现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查、扣押笔录及扣押清单；提取笔录、称样取样笔录；现场检测报告书；检验报告；通话清单；证人罗某1、李某1、赖某1、王某1的证言、辨认笔录及其对案发现场、微信聊天记录截图的指认；被告人叶某、邓某的供述、辨认笔录以及对微信聊天记录截图、转账记录截图、案发现场、缴获毒品的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某、邓某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某、邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人叶某是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人叶某、邓某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人叶某、邓某的罪责相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的手机2台，予以没收、上缴国库；缴获的毒品白色晶体2包，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年六月二十六日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初3323号 原告：刘洪玉，男，1973年01月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319730101113X 被告：杜卫东，男，1995年10月02日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199510021112 本院在审理原告刘洪玉诉被告杜卫东占有物返还纠纷一案过程中，原告于2019年6月19日向本院提出申请，以双方已和解且已履行完毕为由要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘洪玉撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。 审 判 员  万继兵 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  耿永华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  付治国
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终889号上诉人（原审被告）：夏树岗，男，1966年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。被上诉人（原审原告）：阮贵林，男，1984年12月4日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。上诉人夏树岗与被上诉人阮贵林相邻通行纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏树岗上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实、适用法律、判决结果错误。被上诉人家通行的路在房子前面，不从我家房背后走，去年郭永福搬家后，被上诉人把郭永福的墙挖通才从我家房后走近路，我家房后阴沟滴水是我家管理使用，有土地使用证、宗地图为证，一审把我家阴沟及滴水判给被上诉人作车路走不合法。阮贵林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告清除阻碍在原告通道上的一切障碍物，并保障道路畅通，并赔偿给原告造成10000元的损失；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：阮贵林与夏树岗系高良乡便料村委会落雪村村民，两家前后相邻而居，阮贵林家原从夏树岗家门前的道路通行，后该路被夏树岗家堵塞，原告家便改从夏树岗家房后宽一米多的阴沟通行，通行时间二十余年。2018年阮贵林家建盖房屋需用车辆运输建筑材料，由于路不够宽，运输材料的货车无法通行，阮贵林便修路运输建筑材料。在此过程中，夏树岗以阮贵林所通行的道路是自家阴沟及车辆通行对房屋造成损害为由不让阮贵林家通行并用铁杆拦路。铁杆被相关部门拆除后，夏树岗又用三根木杆拦路，不让阮贵林通行。另查明，夏树岗家房后阴沟之外的土地属同村夏常久管理使用的土地。一审法院认为，阮贵林家改从夏树岗家的房后阴沟通行后，其通行时间已达二十余年之久，形成历史通道，且现在属阮贵林的唯一必经通道。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经道路，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但可以另开通道的，也可以另开通道”及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，结合本案实际，为保障夏树岗房屋的排水，应留出60公分作为房屋滴水，60公分外作阮贵林通行的道路，故阮贵林的诉请部分成立，予以支持；关于阮贵林要求赔偿其损失10000元的主张，因未能举证证明其受到何种损失及损失金额，应当依法承担举证不能的不利后果，对该项主张不予支持。关于夏树岗抗辩时称阮贵林修路拉材料，致使自家房屋受损，应赔偿其房屋损失，因夏树岗未提交相关证据证实且该主张系另一法律关系，夏树岗可另案主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告夏树岗将阻拦在原告阮贵林通道上的木棒移除，排除妨碍；二、被告夏树岗房屋后墙起60公分以外由原告阮贵林作道路通行；三、驳回原告阮贵林的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阮贵林负担。二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理查明，阮贵林与夏树岗系同村村民，两家前后相邻而居。阮贵林家原从夏树岗家房屋门前通行，后夏树岗用石头将门前围成院坝后，阮贵林的通行道路便改走围埂外，该通道只够人走马驮。2018年3月，阮贵林家拆除旧房需建盖新房，由于围埂外道路不够宽，运输建筑材料的车辆无法通行，阮贵林便与夏常久商量，将夏树岗房后的阴沟扩宽作为通行道路。后夏树岗以阮贵林所通行的道路是自家阴沟及车辆通行对房屋造成损害为由不让阮贵林家通行并用铁杆阻拦，铁杆被高良乡政府组织相关部门拆除，夏树岗又用三根木杆阻拦，不让阮贵林通行，经本院2019年6月13日现场查看，木杆已被夏树岗自行移除。另查明，夏树岗家房后阴沟外的土地属同村夏常久管理使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”本案双方相邻而居，应本着团结互助、互谅互让的精神，友好相处，正确处理好相邻关系。根据本院查看现场情况并结合案件实际，为更好地有利于生产、方便生活考虑，鉴于夏树岗房屋门前的道路不够宽，随着社会的发展已不能满足日常生活所需，故在不影响夏树岗房屋滴水及阴沟排水的情况下，从夏树岗房屋后面通行更有利于阮贵林的生产生活。一审判决留出60公分作为房屋滴水，60公分外作为通行道路并无不当，本院予以维持。上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。因夏树岗在通行道路上设置的木杆现已被其自行移除，故对阮贵林要求清除障碍物的诉讼请求已无判决必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持师宗县人民法院（2018）云0323民初1198号民事判决第二项、第三项（即：二、被告夏树岗房屋后墙起60公分以外由原告阮贵林作道路通行；三、驳回原告阮贵林的其他诉讼请求）；二、撤销师宗县人民法院（2018）云0323民初1198号民事判决第一项；三、夏树岗不得在通道上设置障碍物，阻碍阮贵林通行。一审案件受理费50元，由阮贵林负担；二审案件受理费100元，由夏树岗负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 徐 坤审判员 谭永慧二〇一九年六月二十四日书记员 张叶涵
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1096号申请执行人：项振初，男，1969年3月5日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：赵良铸，男，1973年12月1日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人项振初与被执行人赵良铸民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1072民初1417号民事判决，被执行人应偿还借款35000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月三日书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2146号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，1980年12月18日出生于广东省河源市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省增城区。因本案于2014年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月14日被广州市公安局天河区分局取保候审，2018年8月30日再被羁押，次日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人潘家慧，广东杰信律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2283号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人黄某某及辩护人潘家慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2012年12月25日，被告人黄某某在本市天河区火车东站向中信银行申领了1张中信银行信用卡（卡号为62×××02），信用额度为人民币50000元，透支使用后发生逾期。截止至2018年9月17日，共欠款人民币共69253.90元（其中，本金人民币46136.32元，利息等费用人民币23117.58元），经银行以两种以上方式多次催收后仍不归还。2013年4月24日，被告人黄某某向光大银行申领了1张乐某金白金信用卡（卡号为00×××09），信用额度为人民币150000元，透支使用后发生逾期。截止至2018年9月4日，共欠款人民币160908.34元（其中，本金155710.12元，利息4204.12元，服务费994.10元），经银行以两种以上方式多次催收后仍不归还。2018年8月30日，被告人黄某某被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害单位的委托报案人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此当庭认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪（数额较大）追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄某某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其主观恶性及社会危害性较小，建议法庭对被告人黄某某从轻处罚。经审理查明：2012年12月25日，被告人黄某某向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行，办公场所位于本市天河区林和西横路219号）申办了卡号为62×××02的“中信银联单币白金卡”信用卡。此后，被告人黄某某持该卡多次透支消费等，致使该信用卡于2014年5月3日发生逾期，逾期后经银行多次催收后被告人黄某某仍拒不还款。截至2018年9月17日，被告人黄某某共拖欠中信银行透支本金人民币46136.32元未予归还。2013年4月24日，被告人黄某某向中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行，办公场所位于本市天河区天河北路685号）申办了卡号为00×××09的“乐某金白金”信用卡。此后，被告人黄某某持该卡多次透支消费等，致使该信用卡于2013年11月11日发生逾期，逾期后经银行多次催收后被告人黄某某仍拒不还款。截至2018年9月4日，被告人黄某某共拖欠光大银行透支本金人民币155710.12元未予归还。被告人黄某某因上述事实被公安机关抓获后，于2014年6月14日被广州市公安局天河区分局取保候审，后被告人黄某某违反取保候审规定逃匿、下落不明，公安机关遂对被告人黄某某进行上网追逃，并于2018年8月30日在本市增城区将其抓获归案。上述事实，有经法庭质证的被害单位的委托报案人李锦洪、黄某的陈述及辨认笔录，案发及抓获现场照片、执法录像，被害单位的报案材料、相关的个人信用报告、申领办卡资料、信用卡交易明细、催收材料（含电话催收记录、催收函等）、手机通话记录清单、接受证据材料清单、情况说明、抓获经过以及被告人黄某某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄某某恶意透支信用卡本金共计人民币201846.44元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人黄某某的违法所得未能缴回，依法应予追缴发还各被害单位并在量刑时予以从重考虑。辩护人所提的罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合考虑本案的事实、性质、情节以及社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十七日，即从2018年8月30日起至2020年7月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人黄某某违法所得共人民币201846.44元，发还中信银行股份有限公司人民币46136.32元、发还中国光大银行股份有限公司广州分行人民币155710.12元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  田常国二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈 敏
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1008号 原告：余学强，男，1982年7月20日出生，住所地福清市。 委托诉讼代理人：李琦、周军芳，福建新世通律师事务所律师。 被告：福建变色龙服饰有限公司，住所地福州市台江区新港街道六一中路223号瑞翔新苑1号、7号连体120单元，统一社会信用代码913501005575742475。 法定代表人：郭重善。 被告：郭重善，男，1975年1月13日出生，住福清市。 被告：魏爱明，女，住福建省福清市。 原告余学强与被告福建变色龙服饰有限公司、郭重善、魏爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼；被告福建变色龙服饰有限公司、郭重善、魏爱明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余学强向本院提出诉讼请求:1.三被告立即向原告偿还货款78588.3元,并赔偿原告逾期付款损失即资金占用损失(资金占用损失按照人民银行同期同类贷款基准利率加收50%,从2016年8月9日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年11月1日为14093.9元)；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由:被告郭重善与原告系朋友关系，其与被告魏爱明系被告福建变色龙服饰有限公司的股东及实际经营者。原告于2015年-2016年向被告福建变色龙服饰有限公司销售各类服装。2016年2月2日，根据双方结算，三被告共欠原告货款人民币112269元，三被告承诺于2016年4月30日、2016年7月30日、2016年10月31日、2017年1月25日分四次还清欠款，每次应偿还欠款28067元。上述欠条出具后，原告仅收到还款33680.70元，其余货款78588.30元三被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告福建变色龙服饰有限公司、郭重善、魏爱明未作答辩。 原告对其诉讼请求提交证据福建变色龙服饰有限公司的《内资 企业登记基本情况表》、福建变色龙服饰有限公司与郭重善2016年2月2日共同出具的《欠款证明》、客户应收账款明细、DCC历史流水、个体工商户台江区道臣服饰店2019年3月22日登记的《营业执照》，以证明原告诉称的事实以及原告在注册个体工商户前以“道臣”名号对外经营，《欠款证明》中的“欠供应商道臣：余学强货款”即是欠原告货款。 被告福建变色龙服饰有限公司、郭重善、魏爱明未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。三位被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。上述证据真实合法具有关联性，本院予以采信。 根据上述查明的证据，本院认定本案事实如下： 原告余学强向被告福建变色龙服饰有限公司销售服装，经双方结算，被告福建变色龙服饰有限公司与被告郭重善于2016年2月2日共同向原告出具一份《欠款证明》，主要写明福建变色龙服饰有限公司法人代表郭重善、魏爱明夫妇截止2016年4月30日欠供应商道臣：余学强货款112269元，分期于2016年4月30日还28067元、于2016年7月30日还28067元、于2016年10月31日还28067元、2017年1月25日还28067元，如未按期还款，欠款人郭重善、魏爱明夫妇愿承担相应的法律责任。2016年8月8日郭重善通过银行转账向原告支付了货款33680.70元。原告确认此后被告未再向原告支付货款。 另查明，被告福建变色龙服饰有限公司的企业类型为有限责任公司。台江区道臣服饰店于2019年3月22日登记成立，经营者余学强。 本院认为，原告主张其与被告福建变色龙服饰有限公司建立服装买卖合同关系，有该公司及其法定代表人郭重善以法定代表人身份在《欠款证明》上分别签章、签名捺印证实。被告郭重善在《欠款证明》上签名确认其是欠款人，本院对此事实予以确认。据此，本院确认前述两被告系本案欠款的共同债务人。《欠款证明》是本案合法有效买卖合同的结算部分，双方约定各期还款总额为112268元，前述两被告未按约定的时间、数额向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求前述两被告共同向其支付逾期未付的结欠货款以78587.30元（各期应还总额112268元-已还33680.70元）为准。关于资金占用损失，原告确认系逾期付款损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，根据各期应还款逾期未还的情况，结合原告主张从2016年8月9日起算，分三笔计算：以22453.30元（2016年7月30日前应还的总额56134元-2016年8月8日已还的33680.70元）为计算基数，从2016年8月9日起计算至还清该款之日止；以28067元为计算基数，从2016年11月1日起计算至还清该款之日止；以28067元为计算基数，从2017年1月26日起计算至还清该款之日止)。被告魏爱明未在《欠款证明》上签名，原告以其系有限责任公司被告福建变色龙服饰有限公司的股东、实际经营者，诉讼请求其承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求以本院上述认定的为准，超过部分不予支持。三位被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建变色龙服饰有限公司、郭重善应于本判决生效之日起十日内，共同向原告余学强支付尚欠的货款78587.30元； 二、被告福建变色龙服饰有限公司、郭重善应于本判决生效之日起十日内，向原告余学强支付逾期付款损失（该损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，分别以22453.30元为计算基数，从2016年8月9日起计算至还清该款之日止；以28067元为计算基数，从2016年11月1日起计算至还清该款之日止；以28067元为计算基数，从2017年1月26日起计算至还清该款之日止）； 三、驳回原告余学强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由原告余学强负担97元；被告福建变色龙服饰有限公司、郭重善共同负担2021元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年六月二十日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7860号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：罗昌凯，男，1986年9月5日出生，汉族，住所地广东省罗定市素龙街道素龙居委新市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗昌凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7860号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初10413号 原告：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦。 负责人：徐腊梅。 委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告：常熟百盛商业发展有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道1号。 法定代表人：锺珊珊,董事长。 被告：常熟百盛商业发展有限公司百盛商场，住所地常熟市方塔街106号。 负责人：黄祈平，总经理。 第三人：胡惠文，男，1955年5月14日生，汉族，住常熟市。 第三人：徐珉，女，1965年3月4日生，汉族，住常熟市。 原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告常熟百盛商业发展有限公司、常熟百盛商业发展有限公司百盛商场、胡惠文、徐珉房屋租赁合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交公告费并上交公告费交纳凭证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  张 复 人民陪审员  宗景澄 二〇一九年六月四日 书 记 员  苗海丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2621号之一 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司，住所广东省深圳市福田区香密湖街道竹子林紫竹六路金民大厦502室，统一社会信用代码91440300342544024C。 法定代表人：罗晓容。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区桂城海八路G11地块沙洲围地段（A2区）三层C1办公室（住所申报），统一社会信用代码9144060434542524X8。 法定代表人：罗浩杰。 被执行人温维强，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人温维强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1321号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人温维强交还车牌为粤Ｅ×××××的江铃牌小型轿车（发动机号SQP6945、车架号为LVXDAJBA1FS041693）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司；2、被执行人温维强支付租金（自2016年9月24日起按照每月5237.46元的标准计算至本判决生效之日止）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司；3、被执行人温维强支付违约金（自2016年10月24日起以每月实际拖欠的租金为基数，逐月按年利率24%的标准计算至付清租金为止，违约金以89641.83元为限）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司，并承担案件诉讼费。申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向两申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知两申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。两申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向两申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。两申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年六月十七日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1686号之一 何某2、何某3： 关于郭某、何某1与何某2、何某3遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2739号民事判决已经发生法律效力。因何某2、何某3没有履行，经权利人郭某、何某1申请，本院依法以（2019）粤0115执1686号立案执行。经本院执行，被执行人何某2、何某3义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1686号 郭某、何某1： 关于郭某、何某1与何某2、何某3遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2739号民事判决已经发生法律效力。因何某2、何某3没有履行，经权利人郭某、何某1申请，本院依法以（2019）粤0115执1686号立案执行。经本院执行，被执行人何某2、何某3义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3527号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：郝卓坚，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院作出的（2017）粤0106民初25581号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郝卓坚应缴纳受理费6680元。但被执行人未履行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十七日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16758号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：杨光，男，1983年2月4日出生，汉族，住陕西省澄城县。 本院做出的（2018）粤0106刑初1211号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金1000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9026号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王所林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王所林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10572号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户184.84元（其中134.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2629号 原告:唐国伟，男，汉族，1977年8月8日生，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。 被告：那敏夫，男，蒙古族，1979年1月22日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告唐国伟诉被告那敏夫合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员焦学义适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告唐国伟、被告那敏夫到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 唐国伟诉称：2017年8月16日，原、被告签订借名贷款购车协议书，约定那敏夫以那敏夫的名义为唐国伟申请贷款购买车辆，贷款由原告偿还，所购的车辆登记在被告名下，实际所有权归原告。待原告偿还全部贷款后，被告协助原告办理车辆转移登记手续。协议签订后，那敏夫向银行申请贷款，并购买了一辆本田雅阁，车牌照号为吉JMT589号，登记在那敏夫名下。该车辆一直由原告占有使用至今，贷款由我付款给被告，被告按月偿还。故诉至法院要求确认原、被告之间的借名贷款购车协议书合法有效；确认登记在被告名下的吉JMT589号轿车的所有权归原告；待原告偿还完借款，被告协助原告办理车辆产权过户手续。 那敏夫诉称：原告所诉事实属实。现由于有人起诉我，原告怕登记在我的名下的车辆被别人保全，原告才起诉我的。我同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系朋友关系。原告因为没有工作单位和在银信部门信誉不佳，不能贷款。原告欲购买一辆二手汽车，但是没有钱。遂与被告协商，借用被告的名义贷款买车。双方于2017年8月16日签订《协议书》一份，约定一、甲方欲购买二手本田雅阁轿车一辆，甲方欲无息贷款购车，但是不具有资格。乙方系国有事业单位工作人员，系财政开支人员，具备无息贷款购车资格，乙方同意甲方无偿借用乙方名义贷款购车。二、甲方自行联系购买本田二手车事宜，如果能够办理无息贷款购车，乙方同意以自己的名义协助甲方贷款购车，车辆购买成功后，车辆登记在乙方名下，贷款人为乙方，但实际的车辆所有权人为甲方，实际的贷款人也是甲方，乙方只负责提供贷款购车及车辆登记所需的手续。三、贷款购车成功后，由甲方按照贷款合同的约定偿还全部贷款，并支付车辆买卖所需的全部费用，车辆直接交付给甲方，甲方对车辆具有占有、使用、收益、处分的权利。乙方如借用车辆需取得甲方的同意。如果甲方未及时偿还贷款，给乙方造成的任何经济损失由甲方承担。四、甲方把汽车贷款贷款偿还完毕后，乙方协助甲方办理车辆转移登记手续……。协议签订后，被告以其自己的名义向银行贷款并购了一辆本田轿车，登记在被告名下，车牌照号为吉JMT589号。该车由原告占有使用，由原告每月转款给被告用以偿还被告的贷款。现因被告被他人起诉，原告担心该车辆被他人采取保全措施，因而诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的协议等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告双方于2017年8月16日签订《协议书》虽然是双方当事人的真实意思表示，但是该协议违反民法的诚信原则和法律适用原则，并且与《中华人民共和国物权法》的规定相违背。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定“违法法律、行政法规强制性规定”的合同无效。因此原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款（五）项的规定，判决如下： 一、原告唐国伟与被告那敏夫于2017年8月16日签订《协议书》无效。 二、驳回原告唐国伟在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费按照简易程序收取900元、保全申请费820元由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年六月二十八日 书记员  侯晓兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初639号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《狼爱上羊》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《狼爱上羊》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初628-640号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了金额为2500元的公证费发票。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视《狼爱上羊》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故上述音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《狼爱上羊》的著作权人，原告有权向被告主张上述涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视作品《狼爱上羊》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年六月十九日书 记 员  李月芸