wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1250号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立枝，该公司职工。 被告：王明。 被告：汪平文。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王明、汪平文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适应普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人王立枝到庭参加诉讼。被告王明、汪平文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行诉称：要求被告王明立即偿还欠我行到期借款50000元及利息5073.75元，逾期利息以本金50000元，从2017年10月21日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日；被告汪平文对上述义务承担连带责任。事实和理由：2016年12月27日，被告王明向我行借款50000元，年利率12.3%，到期日为2017年10月20日，被告汪平文为该笔借款连带担保人。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王明、汪平文未到庭、未作答辩。 经审理查明：2016年12月27日，被告王明、汪平文与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告汪平文自愿为借款人的被告卞成如自2016年12月27日起至2017年10月20日止，在贷款人处办理的借款提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告汪平文作为担保人在合同上签名、按印。2016年12月27日，被告王明原告借款50000元，约定还款期限为2017年10月20日。期满后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的《个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告王明向原告借款50000元，被告汪平文系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后经原告多次催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人被告王明返还借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告汪平文对上述义务承担连带责任。如果被告汪平文履行担保义务后，可以向被告王明予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息5073.75元，逾期利息以本金50000元，从2017年10月21日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日；被告汪平文对上述义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  周维奇 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号 开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执766号 申请执行人：蔡明正，男，1984年1月11日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘星，男，1992年6月2日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人蔡明正与被执行人刘星民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2018年4月4日作出的（2017）鲁1723民初3033号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘星未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡明正于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人刘星发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人白代利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘星至今未自动履行。 本院于2019年5月15日、2019年8月17日对被执行人刘星的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1723执766号限制消费令，对被执行人刘星限制高消费。 本院于2019年1月3日向申请执行人蔡明正发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人蔡明正未能提供相应财产线索。 本院于2019年8月20号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人蔡明正，蔡明正同意终结本次执行程序，蔡明正尚有债权11600元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初3033号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的11600元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨晟斌
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1007号上诉人（原审原告）：王军让，男，1967年2月22日生，住陕西省凤翔县。被上诉人（原审被告）：金巨龙路桥建设工程有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园12号2-411，统一社会信用代码9112011257832110XT。法定代表人：马德发，董事长。被上诉人（原审被告）：陕西新华瑞实业发展有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道69号院（龙廷山水29栋0101号），统一社会信用代码9161030257353531XA。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝辉，陕西金宝律师事务所律师。上诉人王军让与被上诉人金巨龙路桥建设工程有限公司、陕西新华瑞实业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，上诉人不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2120号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2120号判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人王军让预交的二审案件受理费22870元予以退回。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年六月十七日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更176号罪犯郑某，男，1977年1月27日出生，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2015年6月30日以(2015)七刑初字423号刑事判决书，认定被告人郑某犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。2015年9月23日送监狱服刑改造。本院于2017年12月22以（2017）甘11刑更687号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动改造，态度端正，获得初级砌筑工证书。该犯累计获得表扬2次，2018年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯强奸幼女，且曾经有两次犯罪前科，应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3921号原告：黄沃成，男，1954年3月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区新华房地产综合开发公司，住所地广州市花都区新华街红珠路5号首层之一，统一社会信用代码914401011911907157。法定代表人：杜成云。原告黄沃成与被告广州市花都区新华房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄沃成的委托代理人龙淑芳到庭参加诉讼，被告广州市花都区新华房地产综合开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理位于广州市花都区新华街凤华路20号之三荣威楼第P1号第八层811号房屋的房地产权属证书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年11月6日，原被告签订了《购房合同》，合同约定原告向被告购买位于广州市花都区新华街凤华路20号之三荣威楼第P1号第八层811号房屋，房屋价值为55000元，建筑面积84.93平方米。原告已经向被告支付了全部房价款，被告也将房屋交付给原告，原告使用至今，但被告迟迟未将房屋产权证交付给原告，经多次协商，被告仍未履行合同，构成违约。原告认为，原被告之间的合同符合法律规定，应当受到法律的保护，原告已经全面完成了合同的义务，而根据《购房合同》第七条约定“产权契证及国有土地使用证，可由甲方向房管部门及国土部门申请办理。而办理产权契证以及国有土地使用证的一切税、费（包括销售税），按有关部门规定的标准由乙方自行负担”，现被告不履行合同是违约行为。为此，原告提出上述诉讼请求，请法院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1999年11月6日，黄沃成作为乙方、买方，新华房地产公司作为甲方、卖方签订《富都花园荣威楼购房合同》，约定：甲方将广州市花都区新华镇荣威楼第P1号第八层811号房出售给乙方，建筑面积84.93平方米，房屋总价款55000元。合同第七条约定：产权契证及国有土地使用证，可由甲方向房管部门及国土部门申请办理，而办理产权契证及国有土地使用证的一切税、费（包括销售税），按有关部门规定的标准由乙方自行承担，甲方不负担任何税费。甲方落款处有花都市新华房地产综合开发公司、花都市荣威房产公司荣威楼管理处的盖章，乙方落款处有黄沃成的签名。花都市荣威房产公司荣威楼管理处于1999年11月6日出具《收据》，确认收到黄沃成支付涉案房屋的房款共55000元。黄沃成表示其已收楼并一直空置，因为钱是交给花都市荣威房产公司荣威楼管理处，整栋楼无法办证，预告登记在被告。关于花都市荣威房产公司与被告关系，原告认为二者是合作关系，当时花都市荣威房产公司卖楼，原告将钱支付给了花都市荣威房产公司。本院在（2016）粤0114民初4529号案审理中，依法向广州市花都区国土资源和规划局发函调查，该局复函：坐落于广州市花都区新华镇凤华路20号之三富都花园E幢已办理房地产初始登记，开发企业是广州市花都区新华房地产综合开发公司，档案资料中有花都区新华房地产综合开发公司向新华镇城西派出所出具的一份楼房门牌号码申请报告，显示富都花园E幢（荣威楼）门牌号码编号定为“凤华路20号之三”。并在该案中查明广州市花都区新华房地产综合开发公司原名称为“花县新华房地产综合开发公司”，于1993年8月9日变更为“花都市新华房地产综合开发公司”，于2000年8月23日变更为现在的名称。诉讼中，黄沃成提交广州市花都区房地产产权情况表，主张涉案房产产权地址为广州市花都区新华街凤华路20号之三1栋811房。本院认为，黄沃成与新华房地产公司签订的《富都花园荣威楼购房合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行。黄沃成已支付全部购房款，并实际占有使用涉案房屋至今。根据合同第七条的约定，新华房地产公司应该履行为黄沃成办理涉案房屋的房地产权证的义务，办理房地产权证的税、费由黄沃成承担。因此，对黄沃成要求新华房地产公司协助其办理涉案房屋的房地产权证的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：被告广州市花都区新华房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黄沃成办理位于广州市花都区新华街荣威楼第P1号第八层811房的房地产权属证书（现地址为广州市花都区新华街凤华路20号之三1栋811房）。案件受理费50元，由被告广州市花都区新华房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 袁 贞二〇一九年六月二十六日书记员 彭小容张丽彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4001号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 委托诉讼代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李东柱，男，1977年6月15日出生，汉族，住广州市从化区。 广州农村商业银行股份有限公司申请执行李东柱借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25550号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金157814.64元及利息、滞纳金、手续费；负担案件受理费4700元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年六月十一日 书记员 陈嘉宁
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初292号 被告人的基本情况：罗中林，男，1965年3月22日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：成都市温江区。2019年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月17日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员徐秉超 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）280号 公诉机关指控事实：2019年5月7日14时22分左右，被告人罗中林醉酒后无证驾驶无号牌黑青色“宗申”牌轻便两轮摩托车，行驶至成都市温江区寿安镇福星街47号门前路段处时，被执勤民警挡获。经检验，被告人罗中林血液中乙醇浓度为235.8mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人罗中林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人罗中林归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人罗中林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人罗中林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 董 敏 二〇一九年六月十一日 书记员 张梦云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民申2号再审申请人（原审被告）：徐裕全，男，1963年1月7日生，汉族，住宜兴市，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：周彩萍，女，1962年10月3日生，汉族，住宜兴市，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告）：万纪春，男，1957年8月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。再审申请人徐裕全、周彩萍因与被申请人万纪春民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0282民初7669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐裕全、周彩萍申请再审称，请求法院依法撤销宜兴市人民法院作出的(2017)苏0282民初7669号民事判决书；依法驳回被申请人一审诉讼请求。根据《民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”、第(二)项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第(六)项“原判决、裁定适用法律错误的”,当事人的申请符合其中任一情形之一的,人民法院应当再审。根据第二百零五条,有民事诉讼法第二百条第一项规定的情形的,自知道或者知道之日起六个月内提出再审申请，故本案符合再审申请的条件。再审申请人认为原判决认定事实错误，申请理由如下：1、通过再审申请人提供的录音可以证实截止2013年12月13日，万纪春对徐裕全提出的只欠5万元没有反驳，也没有提出要求徐裕全还款的具体金额，且在执行过程中万纪春在执行法官处承认本金已经归还，只是认为要付利息，并非是原审认定的尚欠55万元本金未还。2、对于款项是否实际交付、款项的资金来源，万纪春均未提供有效的证据证实，原审仅凭借条作为判决的依据，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，对于符合改判条件的终审案件，要加大调解力度，尽可能消化在再审审查阶段或者再审调解阶段。案件必须改判的，也要尽量做好当事人服判息诉工作。本案万纪春的借款金额明显已经超出夫妻日常生活的范畴，而万纪春也未提供证据证实该款项用于徐裕全和周彩萍夫妻共同生活，因此判决周彩萍承担共同还款责任是错误的。被申请人万纪春答辩称，第一，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；第二，针对再审理由第二条，该司法解释是于2018年1月18日才实行，而涉案借条的签署及双方因纠纷诉至法院时，该解释尚未实行；第三，本案已过再审期限，本案于2017年12月29日判决，原告于2018年4月份左右向法院申请执行，但申请人于2018年12月25日才向法院提起再审申请，故已过再审期限；第四，申请人提供的录音无法确保真实性，亦无法确定有无删减，即使内容真实，万纪春也没有承认徐裕全只差其5万元的事实。本院经审查认为，再审申请人提供的录音新证据真实性无法确认，即使具有真实性，但录音内容中只有徐裕全单方陈述还欠万纪春5万元，万纪春并未认可申请人仅结欠其5万元，徐裕全也未能提供已还款的其他证据。申请人提供的该新证据不能证明申请人仅结欠被申请人5万元的事实，对于该新证据和申请人的该申请理由，本院不予采纳。因此，该新证据,不足以推翻原判决、裁定，不符合《民事诉讼法》第二百条第一项的规定。根据《民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审(2017)苏0282民初7669号民事判决于2018年1月12日作出，并于2018年2月9日张贴于宜兴市徐舍镇奖墅村墅中277号门口及徐舍镇奖墅村村委公告栏，该判决于2018年4月25日发生法律效力。申请人书写的《再审申请书》落款日期是2018年12月25日，本院收到再审申请和立案的日期均为2019年3月19日。因此，申请人提起申请再审超过法律规定六个月再审期限，且不符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，不存在《民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综观全案，原审判决认定的基本事实均有相应证据在卷佐证，不存在适用法律确有错误的情形。当事人超过法律规定的期限申请再审，本案不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐裕全、周彩萍的再审申请。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇一九年六月十日书记员 潘明雅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2489号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:杨才明，女，汉族，1963年4月13日出生，住四川省苍溪县。 被执行人:许庆源，男，汉族，1965年7月12日出生，住四川省苍溪县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杨才明、许庆源借款合同纠纷一案中，被执行人杨才明、许庆源应返还申请执行人贷款本金、利息、违约金等共计278300.36元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计278300.36未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14234号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王宣毅，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王宣毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王宣毅支付信用卡欠款本息合计46350元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王宣毅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王宣毅在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王宣毅未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王宣毅向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王宣毅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王宣毅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王宣毅及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王宣毅的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王宣毅。开卡使用后，王宣毅并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王宣毅因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46350元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王宣毅与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王宣毅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王宣毅透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王宣毅透支未还为由，起诉要求王宣毅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宣毅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46350元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王宣毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.52元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王宣毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执963号 阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司、苏健： 本院执行的阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与苏健物业服务合同纠纷一案中，于2019年5月8日立案执行，经执行，于2019年6月19日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年六月十九日 书记员  任 超
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3593号原告：胡顺荣，男，1955年6月30日生，汉族，住句容市。原告：胡长兰，女，1957年10月10日生，汉族，住句容市。两原告共同委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。原告胡顺荣、胡长兰诉被告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称为句容农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡顺荣、胡长兰及其委托诉讼代理人解小兵，被告委托诉讼代理人蒋玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺荣、胡长兰向本院提出诉讼请求：1、要求确认案外人付志明在被告处的存款及利息归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。案外人付志明与两原告签订有一份《遗赠抚养协议》，约定了双方的权利义务。2019年3月3日付志明去世，根据该《遗赠抚养协议》约定，付志明的遗产由两原告继承。因付志明在被告处存有存款，但经协商两原告无法自被告处取出。被告句容农商行确认付志明在其下属的各支行共存有存款8000余元，两原告是否对该存款享有所有权请求法院依法裁判。经审理查明：2019年2月6日，付志明作为甲方，原告胡顺荣、胡长兰作为乙方，双方签订《遗赠抚养协议》一份，约定由乙方负责甲方的生养死葬：包括但不限于甲方日常生活的抚养，生病期间的抚养，甲方去世后以乙方名义负责处理丧事，每年的清明祭祀等类似于晚辈处理长辈的所有事宜；乙方履行了上述抚养义务后，甲方的遗产（包括但不限于名下存款、现金、房产、承包土地等）在扣除掉已为甲方花费掉的余额全部归乙方所有，其他任何人员无权主张遗产权利。双方并对其他事项均作了约定。2019年3月3日，付志明病故。因付志明生前在被告处各支行存有存款，两原告向被告主张存款所有权但无果。2019年5月15日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，被告确认付志明的生前存款状况为：华清支行活期储蓄余额0.95元（凭证号000911385）、9.2元（凭证号418677055），华盛支行活期储蓄余额10.43元（凭证号418636771），赤山湖支行活期储蓄余额2.64元（凭证号414241946）、32.35元（凭证号415343580）、91.86元（凭证号003422670），赤山湖支行整存整取储蓄余额5900元（凭证号487866048），营业部个人活期一本通余额2622.29元。认定上述事实，有原告提交的遗赠抚养协议一份、句容市郭庄镇胜利村村民委员会出具的证明一份、付志明的死亡证明一份，被告提交的付志明存款清单一份，以及双方当事人相关庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告胡顺荣、胡长兰与付志明之间的《遗赠抚养协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不具有法律规定的无效情形，依法应认定为有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力。根据该协议，付志明生前所有的存款依法应由原告胡顺荣、胡长兰继承。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告胡顺荣、胡长兰对付志明在被告江苏句容农村商业银行股份有限公司的储蓄存款享有所有权。案件受理费25元（已减半），由被告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年六月二十五日书记员  谢 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16129号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：余雪兵，男，1978年12月09日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告余雪兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告余雪兵支付信用卡欠款本息合计66281.2元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告余雪兵承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告余雪兵在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告余雪兵未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：余雪兵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。余雪兵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；余雪兵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；余雪兵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了余雪兵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付余雪兵。开卡使用后，余雪兵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，余雪兵因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计66281.2元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，余雪兵与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，余雪兵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，余雪兵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以余雪兵透支未还为由，起诉要求余雪兵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余雪兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计66281.2元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告余雪兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154.75元及公告费（数额以实际发生为准），由被告余雪兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初2160号 原告：弥勒市素文食品摊，住所地：弥勒市弥阳镇拖白路（佛城商都A9-7号）。 经营者：黄素文，女，1985年2月26日出生，壮族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨志刚（系黄素文之夫），男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：弥勒市铭雅服装有限公司，住所地：弥勒市工业园区弥阳工业区标准厂房一期一排二幢。 法定代表人：蔡培山，该公司执行董事。 本院在审理原告弥勒市素文食品摊与被告弥勒市铭雅服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告弥勒市素文食品摊于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弥勒市素文食品摊向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，且被告已将欠款支付给原告，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告弥勒市素文食品摊撤回起诉。 案件受理费152元，减半收取76元，由原告弥勒市素文食品摊负担（已交）。 审判员  张菊芬 二〇一九年六月二十日 书记员  余亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟维川，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟维川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年1月16日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××67。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月27日，被告拖欠本金155190.69元、利息23629.04元、逾期还款违约金26788.72元、分期付款手续费160.87元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告钟维川清偿截止至2019年4月27日信用卡本金155190.69元，利息23629.04元，逾期还款违约金26788.72元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费160.87元；以及自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金155190.69元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟维川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟维川于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月27日的欠款本金155190.69元、分期付款手续费160.87元、利息23629.04元以及自2019年4月28日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担505元，被告钟维川负担3885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15827号原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心A座1503-04单元。法定代表人：陈锦辉。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：梁少莹（SHAOYINGLIANG），女，1968年11月13日出生，加拿大国籍。原告广州市启胜物业管理有限公司与被告梁少莹（SHAOYINGLIANG）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤诉。本案受理费754元，减半收取计377元，由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。审 判 长  陈婉君人民陪审员  王筱玲人民陪审员  林 静二〇一九年六月四日书 记 员  翁丹菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4674号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：周志成，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行周志成借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26481号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金900000元元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费13930元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保719号申请人盛维凤与被申请人于杰婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1122民初3854号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款,并于2019年6月4日移送执行。本院在执行过程中，于2019年6月5日，通过网络查控系统向中国农业银行发出民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被申请人于杰户内的存款39396.71元（账号62×××65，金额3744.84元；账号62×××68，金额35651.87元；），以上2账户冻结期限一年（自2019年6月4日至2020年6月4日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保719号予以结案。二〇一九年六月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12540号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李延华，男，1977年08月05日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市海城市感王镇西感王村(感王寨)380号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李延华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李延华支付信用卡欠款本息合计30862.74元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李延华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李延华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李延华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李延华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李延华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李延华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李延华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李延华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李延华。开卡使用后，李延华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李延华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计30862.74元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李延华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李延华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李延华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李延华透支未还为由，起诉要求李延华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计30862.74元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李延华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李延华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5234号 申请执行人：甘肃创佳恒业电子科技有限公司。 地址：兰州市城关区魏源路75号。 法定代表人：刘有，系该公司总经理。 委托代理人：王建程，男，系公司市场部经理。 被执行人：王海，男，汉族，1983年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人甘肃创佳恒业电子科技有限公司与被执行人王海买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）甘民初字第4644号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王海于本判决生效之日起三日内偿付甘肃创佳恒业电子科技有限公司电脑耗材款9841元，并按照中国人民银行公布的同期同类人民币一年至三年期银行贷款基准利率6.15%上浮30%向甘肃创佳恒业电子科技有限公司支付上述货款本金的利息（其中5215元从2010年8月26日起计算至2014年9月25日，4625元从2011年12月18日起计算至2014年9月25日）。案件受理费61元，由王海负担。因被执行人王海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1.2018年12月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年12月8日、2019年1月14日、2019年6月1日本院通过全国执行网络查控系统分三次查询了被执行人王海的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现王海有可供执行的财产。 3、2018年12月13日本院依法对被执行人发出限制消费令。 4、2019年1月5日本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王海名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2019年5月9日，执行人员到王海××老家××州区××镇××××社向其母亲调查了解情况，经调查谈话被执行人王海在外务工，家中无人。 6.2019年5月27日，本院依职权冻结被执行人名下所有银行卡，并告知申请执行人。 7.2019年6月4日，执行人员以电话调查方式向甘州区××镇××村委会治保主任了解王海情况，经调查了解王海因在外务工长期在外，无可供执行财产。 8.2019年6月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的9902元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行人财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 那海燕 审 判 员 李 斌 二〇一九年六月六日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1622号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：吴勇，男，1983年7月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农行阳春支行）诉被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告农行阳春支行的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告吴勇经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳春支行向本院提出诉讼请求：一、被告吴勇偿还农行贷记（卡号52×××23）透支款本金8654.09元、利息922.28元、违约金267.16元、分期手续费57.13元，拖欠金额合计9900.66元[该利息、违约金均为计至2019年4月13日止的数据，从2019年4月14日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告农行阳春支行；二、本案的所有诉讼费用由被告吴勇负担。事实和理由：2013年6月5日吴勇向我行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、身份证复印件，申请农行贷记卡-金穗Xcar万事达联名金卡。并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。2013年7月3日总行审批同意吴勇的开卡申请，同日发放卡号为52×××23的农行贷记卡给吴勇。被告吴勇当日激活卡号为52×××23的金穗贷记卡。该信用卡永久额度分别为9000元。被告吴勇多次使用该贷记卡进行消费透支，并从2016年6月23日起至2018年6月28日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费。其中在2018年5月20日至2018年6月28日期间跨行消费8654.09元，被告吴勇使用该信用卡消费后从2018年5月20日开始没有按约定还款。截至2019年4月13日止，被告吴勇尚欠使用卡号52×××23贷记卡产生的透支款本金8654.09元、利息922.28元(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金267.16元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)、分期手续费57.13元，拖欠金额合计9900.66元。综上所述，吴勇没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金和分期手续费给我行，经多次催收未果，其行为已构成违约，且已失联。为了维护我行的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我行的全部诉讼请求。被告吴勇既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证；2、金穗粤通卡（信用卡）申请表；3、账户资料信息、消费流水、尚欠本息、违约金合手续费明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年4月13日止，被告尚欠原告卡号为52×××23的透支款本金8654.09元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还卡号为52×××23的贷记卡透支款本金8654.09元、利息922.28元、违约金267.16元、分期手续费57.13元，及自2019年4月14日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠透支款本金8654.09元、利息922.28元、违约金267.16元、分期手续费57.13元，拖欠金额合计9900.66元[该利息、违约金为计至2019年4月13日止的数据，从2019年4月14日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金，按双方在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴勇负担。本判决为终审判决。审判员 邱 明二〇一九年六月二十四日书记员 杨彦彤附法条：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1232号原告：李福华，男，汉族，1979年2月10日出生，住广东省高要市，原告：黄赛，女，汉族，1982年12月23日出生，住广东省高要市，委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告李福华、黄赛诉被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李福华、黄赛的委托代理人潘金星到庭参加了诉讼,被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托代理人郑勇、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失43473.41元；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3771.58元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据：（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在；（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实；（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李福华、黄赛与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2015年11月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”的××幢××层××号商品房，商品房总价款为377158元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为377158元的购买发票。2017年3月25日，原告李福华、黄赛确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2019年1月21日，肇庆市高要区不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明：坐落于肇庆市××区南岸××号丽华名庭已为开发商办理商品房确权登记，颁发了不动产证书，其记载的该小区土地使用期限为：1997年4月2日起2067年4月1日止。（本案无该项证据）原告李福华、黄赛遂于2019年4月29日向本院提起诉讼。本院认为：原告李福华、黄赛与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年7月13日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款377158元的1%即人民币3771.58元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付向原告交付迟延办理产权登记的违约金3771.58元给原告李福华、黄赛。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491元（原告已预交），由原告负担466元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年六月二十八日书记员  何婉莹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初239号起诉人:四会市城中街道下?村黄江咀经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会黄江咀村。负责人：吴英成。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村黄江咀经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年1月24日作出的城中发〔2017〕15号《行政处理决定书》，认定第三人吴群娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴群娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴群娣不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴群娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴群娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕15号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕15号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴群娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴群娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村黄江咀经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4460号原告：徐州鑫威铝业有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村。法定代表人：王保杰，该公司总经理。被告：徐州宏光电子有限公司，住所地铜山区张集镇孟庄村工业园。法定代表人：许满华，该公司总经理。原告徐州鑫威铝业有限公司与被告徐州宏光电子有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后。原告徐州鑫威铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除原告土地使用权上的违章建筑；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，原告作为买受人以最高价竞价竞得涉案房屋及土地。2018年6月11日，原告办理了过户手续。因在该涉案土地上有两处违章建筑，导致原告无法建设使用，特起诉。本院经审查查明，徐州市鼓楼区人民法院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与崔岩、张荣、夏海滨及被告徐州宏光电子有限公司金融借款纠纷一案中，于2018年3月16日委托淘宝网拍卖被告位于徐州市铜山区张集镇孟庄村有登记工业用地及土地上有登记房屋。2018年3月17日，原告作为买受人以最高价竞价竞得上述涉案房屋及土地。2018年6月11日，原告办理了过户手续，取得苏（2018）铜山区不动产权第0006393号不动产权证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行，依据上述法律规定，原告在执行程序中以拍卖的方式取得涉案房屋及土地，执行法院应当将涉案房产及土地移交给原告，如在移交前涉案土地上存在其他建筑，影响了原告对涉案房屋及土地的正常使用，属于应在徐州市鼓楼区人民法院执行程序中予以解决的事项。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐州鑫威铝业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王孟春二〇一九年六月二十六日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1630号 原告：王苏东，男，1968年8月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：**，男，1977年5月20日出生，汉族，住滨州市。 原告王苏东与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏东到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苏东向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金7.5万元及利息79674元（按月利率1%计算，2012年6月6日至2018年7月29日，以借款本金10万元为基数，利息为73756元；2018年7月29日至起诉之日，以7.5万元为基数，利息为5918元）并承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2012年6月6日向原告借款人民币10万元整，原告当日以现金形式支付给被告，被告于当日给原告出具借条一张。后经原告每年多次催要，被告均以当时资金紧张、债权未收回等为由拒不还款。2018年下半年经多次催要被告还款2.5万元，其后又以各种借口不还款。 被告**未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告所出具借条一张、还款书面承诺一张、原被告通话录音，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，且能够相互印证，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年6月6日向原告借款10万元整，并在其出具的借条上注明2013年9月偿还。 2018年6月20日，被告向原告作出书面承诺，承诺于2018年6月起每月29号偿还原告借款1万元，10个月还清，但仅于当年7月偿还1万元，8月6日偿还5000元，9月8日偿还5000元，10月偿还5000元，余款至今未付。 本院认为，本案原告与被告民间借贷法律关系明确，被告未按其承诺偿还借款，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定承担还本付息责任，对原告相应诉求，本院予以支持。原告主张按月1%计算利息，但未提交证据证明曾约定借款利率，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告王苏东借款本金75000元及利息32501.67元。 二、驳回原告王苏东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3393.48元，减半收取计1696.74元，由原告负担471.74元，被告**负担1225元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年六月十三日 书记员  张 欣
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3185号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该单位职工。 被告：颜敏，女，1986年7月6日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告颜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告颜敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告颜敏返还借款本金50000元及利息6047.5元和逾期利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%*1.5的标准，从2018年10月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年10月31日，被告颜敏在原告行借款50000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年10月20日，至今分文未还。 被告颜敏未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、保证担保合同复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告颜敏之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告颜敏应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求被告返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜敏于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%的标准，从2017年11月1日起计算至2018年10月20日）、逾期利息（以50000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2018年10月21日起计算至实际给付之日止）。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由被告颜敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年六月十日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2027号原告：方志高，男，1973年3月2日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：骆文婷，广东安扬律师事务所律师。被告：梁汉生，男，1965年4月22日出生，汉族，住清远市清城区，被告：付卫，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告方志高与被告梁汉生、付卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志高及其委托诉讼代理人骆文婷、被告梁汉生、付卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志高向本院提出诉讼请求：1、两被告立即清还钢铁款115000元给原告，并从2018年7月8日起至还清款项之日止按每月5%计付利息给原告（2018年7月8日至2019年3月4日以155000元为基数，每月5%计付利息为62000元；自2019年3月4日起至还清之日止以115000元为基数，每月5%计付利息，暂计至2019年3月30日为4966元；合计66966元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月-12月，两被告因使用需要，向原告购买钢材，原告每次均能按约定将钢材运往两被告指定的施工地点，然后由两被告指定的人员对钢材进行清点、收货。供货完毕后，双方于2018年6月7日进行核算，共拖欠的钢材余款合计155000元。核算后，两被告向原告出具收据，约定：拖欠钢材余款155000元，定于2018年7月7日前付清，否则按每月5%利息付款、结算。但事后被告并没有按照约定的付款时间进行结算，而是以各种理由拒绝支付。为此，原告多次与两被告协商付款事宜，两被告才于2019年3月5日支付40000元，其余款项仍未支付。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法立案审理，并判准原告的诉请。被告梁汉生、付卫辩称：拖欠钢铁款115000元属实，但利息超过法律规定，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告梁汉生、付卫向原告方志高购买钢材，2018年6月7日，经双方结算，被告梁汉生、付卫拖欠原告方志高货款共计155000元，并以收据格式写下《欠条》，约定于2018年7月7日前付清，逾期按每月5%计付利息。2019年3月5日，被告梁汉生、付卫向原告方志高支付货款40000元，至今拖欠货款115000元未付。本院认为，被告梁汉生、付卫至今拖欠原告方志高货款115000元未付的事实，有《欠条》、《收据》及原告方志高的当庭陈述等证实，被告梁汉生、付卫对此亦无异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告方志高要求被告梁汉生、付卫清偿拖欠的货款115000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告方志高要求被告梁汉生、付卫支付拖欠的货款115000元的利息（2018年7月8日至2019年3月4日以155000元为基数，每月5%计付利息；自2019年3月4日起至还清之日止以115000元为基数，每月5%计付利息）的诉讼请求，经查，被告梁汉生、付卫理应按约定及时足额清偿拖欠的货款，但至今未付清，给原告方志高造成利息损失，被告梁汉生、付卫应予支付；原告方志高所主张的利息，实质是被告梁汉生、付卫逾期付款的违约金，按双方的约定，利息为每月5%，该计算标准确实过高，被告梁汉生、付卫亦当庭提出异议，本院酌情调整计算标准为年利率24%，因此，对于该诉讼请求，本院予以部分支持，即利息按年利率24%计算，其中以155000元为基数从2018年7月8日起计付至2019年3月4日止，以115000元为基数从2019年3月5日起计付至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告梁汉生、付卫于本判决生效之日起10日内向原告方志高支付拖欠的货款115000元及利息（利息按年利率24%计算，其中以155000元为基数从2018年7月8日起计付至2019年3月4日止，以115000元为基数从2019年3月5日起计付至付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告方志高负担435元，被告梁汉生、付卫负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年六月十八日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执714号 申请执行人：远通建工集团有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路93号。 法定代表人：张进标。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号。 法定代表人：张燕。 被执行人：科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕。 本院在执行申请执行人远通建工集团有限公司与被执行人四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的29727200元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,本案被执行人因涉刑事案件已被省高院受理，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的29727200元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人29727200元。 二、终结（2018）川0115民初5074号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年六月四日 书 记 员  张 微
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初424号 被告人基本情况：被告人吴海建，男，1983年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市市中区。2018年12月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年1月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2019］372号起诉书指控被告人吴海建犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，并指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人吴海建到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2018年12月18日17时40分许，被告人吴海建来到成都市锦江区汇源北路95号“6＋1”超市内，谎称购买饮料趁店员离开柜台之际，将超市收银台后面货架上的五条硬盒“中华”牌香烟、一条“宽窄”好运牌香烟（经鉴定，“中华”牌香烟总价值人民币1908元，“宽窄”好运牌香烟价值人民币225元）盗走。被告人吴海建于2018年12月25日成都市金牛区丁酒店内挡获，被盗香烟未追回。公诉机关建议判处被告人吴海建有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人吴海建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴海建盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴海建虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人吴海建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日至2019年6月25日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人退赔被害杨某南经济损失2133元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  昌荣珍 二〇一九年六月二十一日 书记员  谌 娇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特78号申请人:云南汉德生物技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园。法定代表人：吴愐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李思蓉，女，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：查敏瑞，女，1991年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人云南汉德生物技术有限公司与被申请人查敏瑞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南汉德生物技术有限公司称，请求撤销昆高劳仲案字〔2019〕40号仲裁裁决。事实及理由为：一、昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院无管辖权。首先，其与被申请人签订了《离职协议书》，就经济补偿金数额达成一致，故双方不存在劳动争议。本案不应受劳动仲裁程序前置规则，而应按普通民事纠纷处理。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不适用劳动仲裁前置。二、仲裁程序违法，同意杨嘉代理被申请人参与仲裁违反《调解仲裁法》第二十四条之规定。三、仲裁适用法律错误，50%的经济补偿金尚未到期，仲裁庭裁决申请人支付全部经济补偿金无事实和法律依据。被申请人查敏瑞辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月29日，昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字〔2019〕40号仲裁裁决：被申请人云南汉德生物技术有限公司自裁决生效之日起10日内一次性支付申请人查敏瑞经济补偿金11422.31元。该裁决载明为终局裁决。现申请人云南汉德生物技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁违反法定程序及适用法律错误。本院认为，本案诉争的款项系经济补偿金，并非劳动报酬，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定；被申请人仲裁时委托杨嘉担任其委托代理人亦不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条之规定，故仲裁并未违反法定程序。申请人云南汉德生物技术有限公司所称仲裁裁决适用法律错误系案件事实问题，且其并无证据可以证实昆高劳仲案字〔2019〕40号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南汉德生物技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南汉德生物技术有限公司负担。审判长  夏静良审判员  李宏智审判员  吕 强二〇一九年六月十日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1005号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：罗邦石，男，1949年11月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告罗邦石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告罗邦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗邦石偿还借款本金368500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为975848.99元，本息合共1344348.99元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1989年7月29日，被告向原告借款50000元，借款期由1989年7月29日至1989年12月29日，用途为承包杉山，月利率为10.8‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1991年1月1日，被告向原告借款16000元，借款期由1991年1月1日至1991年1月22日，用途为周转，月利率为12.46‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金4000元，余款未依约还款。1993年12月7日，被告向原告借款34700元，借款期由1993年12月7日至1993年12月20日，用途为转据，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1991年7月1日，被告向原告借款8000元，借款期由1991年7月1日至1991年7月26日，用途为包杉山，月利率为11.52‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1993年5月18日，被告向原告借款15000元，借款期由1993年5月18日至1993年6月30日，用途为周转，月利率为11.52‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1993年11月29日，被告向原告借款25800元，借款期由1993年11月29日至1994年11月20日，用途为转据，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1993年12月30日，被告向原告借款38000元，借款期由1993年12月30日至1994年12月25日，用途为转据，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1996年11月29日，被告向原告借款10000元，借款期由1996年11月29日至1997年9月25日，用途为包山，月利率为11.76‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1999年12月29日，被告向原告借款100000元，借款期由1999年12月29日至2000年11月20日，用途为买山，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1999年12月29日，被告向原告借款75000元，借款期由1999年12月29日至2000年10月20日，用途为转据，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年5月28日、2011年2月14日、2012年10月8日、2013年8月9日、2015年6月5日、2017年3月2日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年2月21日。被告罗邦石辩称：我承认欠原告借款，但是我没有钱还，因为我于1999年中风，一直医病，生活困难。被告罗邦石未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告罗邦石欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款368500元，有原告提供的借款借据为凭，双方成立借款合同关系，合同合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗邦石于本判决生效之日起十五日内偿还借款368500元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年2月21日为975848.99元，本息合共1344348.99元）。案件受理费16900元，减半收取8450元，由被告罗邦石负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费8450元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年六月二十四日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1620号申请执行人韩刚与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1253号民事判决书已发生法律效力。因山东健康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1253号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十六日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1125号申请执行人：孟宪海。被执行人：马加滕、李秋香、马周芳、马加帅。申请执行人孟宪海与被执行人马加滕、李秋香、马周芳、马加帅被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人孟宪海于2019年5月21日向本院申请执行，本院已经依法受理。经审查，本案据以执行的（2018）鲁0883民初7089号民事判决书的判决内容“被告马加滕、李秋香、马周芳、马加帅在继承马永华遗产价值的范围内，给付马永华生前欠付原告孟宪海的珍珠岩款17330元，于本判决生效后十日内履行完毕”，无法据此确定继承的遗产范围，本案没有明确的执行内容，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人孟宪海的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年六月十三日书记员 惠祥文
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2926号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2926号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十七日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1835号 罪犯王汝甲，男，1983年3月20日出生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，原住广东省阳西县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2016年11月21日作出(2016)桂1481刑初111号刑事判决，以被告人王汝甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人王汝甲不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市市中级人民法院于2017年1月6日作出(2016)桂14刑终152号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2016年6月29日起至2023年10月28日止。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第364号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王汝甲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王汝甲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王汝甲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励4个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王汝甲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王汝甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王汝甲减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月28日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更183号罪犯刘某，男，1981年3月6日出生，汉族，甘肃省临洮县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2015年6月2日以(2015)临刑初字98号刑事判决书，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2015年6月24日送监狱服刑改造。本院于2017年12月22日以（2017）甘11刑更675号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事服装仓储物流劳动，劳动态度端正，生产劳动中能爱护叉车，保质保量按时完成劳动任务。获服装设计定制工初级证书。该犯累计获得表扬2次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢246号 申请执行人：梁翃东，男，汉族，1971年3月16日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区。 被执行人：惠州市龙晖玻璃有限公司（以下简称龙晖公司），住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇黄西工业区，营业执照：441322000049751。 法定代表人：庄燕星。 被执行人：庄娘勇，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。 被执行人：庄燕星，女，汉族，1978年8月28日出生，身份证住址：广东省揭西县。 申请执行人梁翃东与被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司、庄娘勇、庄燕星其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初1417号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司、庄娘勇、庄燕星向申请执行人梁翃东支付1000000元及相关利息、受理费19520元，并承担本案执行费12400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司、庄娘勇、庄燕星发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司、庄娘勇、庄燕星所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，该村委会尚未有回复。（三）依法轮候查封了被执行人庄娘勇名下位于东莞市东城区东宝路太和路城市花园二区盈彩美地2（B）栋3座1505号的房产，本案参与分配所得款42826.96元；依法扣划被执行人名下的银行存款共13939.91元，扣除执行费109元，综上申请执行人所得款56657.87元。（四）依法以（2016）粤1971民初1417号之一民事裁定书轮候查封了被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司名下位于惠州市××××黄西工业区的土地，查封期限三年，由2019年4月29日至2022年4月28日，本案参与分配，暂不处理。（五）依法轮候查封被执行人庄娘勇名下位于东莞市××镇××村甲塘村民小组【土地使用权证号为（2000）19××××15号】的土地，查封期限三年，从2018年4月26日至2021年4月25日止，另案（2016）粤1971执19727号正在处理中，本案参与分配，暂不处理。（六）依法轮候查封了被执行人庄娘勇名下车牌号为粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限两年，从2018年4月28日至2020年4月27日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（七）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月18日向申请执行人梁翃东告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢246号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月十八日 书记员  卢晓恩