江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1716号 原告：无锡惠特金属护栏有限公司，住所地在无锡市新吴区鸿山街道锡梅路184号。 法定代表人：蒋国平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯康，江苏金鼎英杰律师事务所实习律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。 法定代表人：李伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。 原告无锡惠特金属护栏有限公司（以下简称惠特公司）与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告惠特公司的委托诉讼代理人雷远军，被告浦东公司的委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠特公司诉称，2015年7月16日惠特公司与浦东公司签订《北外滩水城十二街区栏杆、扶手供货及安装工程合同》（以下简称工程合同），由惠特公司为浦东公司供应阳台栏杆、护窗栏杆、无障碍坡道栏杆、机房临空栏杆并进行安装，工程合同价款暂定总价为2535914.07元。其中阳台栏杆工程价款为1229828.97元。合同工程现已竣工验收合格，并于2018年5月14日完成工程结算审批。经工程结算审定，浦东公司应付工程款为2740794.46元。2018年10月15日，惠特公司依约向浦东公司要求支付除质保金外的剩余工程款项1268114.23元（浦东公司已付工程款为1335640.51元）。浦东公司以惠特公司2016年2月供货的阳台栏杆材料厚度低于设计要求为由，拒绝按1268114.23元支付工程款项并主张须按扣除工程合同暂定总价2535914.07元的20%（即507182.814元）后之金额进行支付。因双方协商未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告浦东公司立即支付原告工程尾款1405153.65元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告浦东公司答辩称，浦东公司诉请主张支付的工程尾款1405153.65元，以及从2017年6月1日起计算利息，没有事实依据，请求法院根据实际尚未付款金额，部分驳回惠特公司诉讼请求。 原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据： 证据一、栏杆、扶手供货及安装工程合同一份，证明双方存在合同关系。 证据二、工程结算审批单一份，证明案涉工程最终造价是2740794.46元。 证据三、工程付款申请报告一份，证明原告向被告请求支付款项（不含质保金）。 证据四、栏杆、扶手供货及安装工程质量核查情况说明一份，证明涉案公司向被告出具，原告交付的工程符合规定。 被告浦东公司为主张其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、承诺函一份（复印件），证明2016年5月18日，原告向被告出具承诺函，确认原告供应的栏杆材料与合同要求有差异，原告应当承担主要责任，愿意接受项目合同金额的20%的处罚。 证据二、苏宁环球付款申请单四份（复印件），银行回单四份、合同付款明细一份，金额为623146.75元的发票六份，证明案涉工程项目，原告先后分四次向被告申请付款，申请付款金额总计1842823.32元，被告实际付款金额为1335640.51元，其中差额为507182.81元。该差额发生于第四笔扣款中，即2016年6月29日，因原告所供应栏杆存在质量缺陷因而扣款507182.81元，原告对扣款无异议，并对扣款后实际支付金额623146.785元开具了等额发票。 证据三、被告公司电脑合同扣款记录三页，证明被告按照原告承诺，扣款507182.81元，被告办理扣款时，电脑系统中有原告的同意扣款的承诺。 证据四、微信谈话记录打印件十四页。证明被告公司人员催告原告，案涉工程款应当及时申请付款，否则被告将无法及时付款，原告公司人员则答复公司老板表示暂时不请款，年后再说。 被告浦东公司对原告惠特公司提供证据的质证意见:对证据一的真实性予以认可，但是对于关联性和证明目的有异议，协议书8.4.2约定进场材料必须符合质量要求，否则被告有权调低价格，专用条款13.5条规定无锡惠特金属护栏有限公司未按质量要求进行采购属于违约，13.15条约定，违约金比例为结算金额的20%。工程质量保修书第五条第二款约定，原告使用不合格材料不论工程是否验收合格，南京浦东房地产开发有限公司均有追溯。通用条款5.4.1条以及21.1.2.2条约定，工程所需料均由原告按合同要求负责采购并对质量承担责任，质量不达标所导致的违约金或罚款可以直接从应付给原告的任何款项中扣除。此外，协议书第7.5条约定了支付结算总价95%的付款条件和期间。综上这组合同证据中的相关条款证明原告因材料质量不合格应当承担约定的违约责任，被告有权直接从进度款中扣款，原告主张从2017年6月1日起计算利息也不符合合同的约定。对证据二真实性予以认可，对于关联性和证明目的提出以下异议，该证据显示原告送审时间为2018年3月19日，填写时间为2018年5月14日再次证明原告所主张起算利息之日没有事实依据。对证据三真实性不予认可，原告没有在2018年10月15日向被告提交该份请款报告。证据四真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可，该份说明形成于2017年5月31日，原告却声称是2018年10月15日付款的附件不是事实，此外，该份说明仅表明没有收到业主投诉并不足以说明栏杆的材料符合合同约定。 原告惠特公司对被告浦东公司提供证据的质证意见:对证据一不予认可，对证据二、三付款金额部分没有异议，对于内部的付款审批流程是被告内部的事情，与原告无关，原告也不予认可。发票真实性予以认可，但金额不等同于被告应付款金额。对证据四微信谈话记录，没有能够确认通话对象是谁，被告代理人所称的通话对象代理人不认识，对真实性有异议，对证明目的有异议。 本院认证意见：对原告提供证据一、二、四，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。对原告提供证据三，该证据与证据二互相印证，能够证明案涉工程的结算总价，对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，证据一系复印件，本院对证据真实性不予确认，证据二中的银行回单、合同付款明细、发票，原告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，证据二中的付款申请单系被告单方制作，本院不予确认。对被告提供证据三，原告对真实性无异议，本院对证据真实性无异议。对被告提供的证据四，不能证明对方人员的身份，双方的聊天记录也没有对扣款情况进行确认，故本院对该证据不予确认。 本院查明事实如下：2015年7月16日，原、被告签订北外滩水城十二街区栏杆、扶手供货及安装工程合同，约定原告为被告提供北外滩水城十二街区栏杆、扶手供货及安装，总工期为75个日历天，暂定开工日期为2015年8月15日，暂定竣工日期为2015年10月30日，暂定合同总价为2535914.07元，全费用固定综合单价闭口包干，工程量按实结算，措施费包干，合同约定的付款方式为原告按被告指令分批次供货到现场经被告验收合格并出具书面验收凭证后十日内凭被告及施工单位、监理单位确认的材料进场验收单付至该批次合同价款的50%，安装完成并经被告验收合格后，取得相关验收证明之日起十五个工作日支付该批合同价款的75%，若实际完成产值低于暂定价，则付至实际完成产值的75%，不得超付。原告向被告移交全部合格的竣工资料及竣工图，被告进行竣工结算审核工作，计算审计结束后，付至审定结算总价的95%。结算审定总价的5%作为质量保证金，保修期满且无质量问题后结清余额，质保金不计算利息，原告需提供经被告和管理单位出具无质量问题证明方可付款。付至合同总价75%时，原告应提供的发票总金额应等于合同总价的90%，付至计算总价的95%时，原告提供的发票总金额应等于合同结算总价。进场材料必须符合封样品质、等级、外观等要求，若实际施工时材料规格及质量低于清单规格及质量，结算时被告有权调低价格及根据质量情况同比例调减综合单价，工程保修期为两年。合同约定原告完工后，须提交竣工报告书等一切竣工验收资料，申请竣工验收，书面通知被告、总承包和监理工程师，由被告和监理工程师组织各方及有关政府主管部门共同验收。 2018年5月14日，原告提交工程结算审批一份，载明，案涉项目送审金额为2839086.24元，初审金额为2762826.9元，核减76259.34元，复审金额为2740794.46元，复审核减22032.44元。 2017年5月31日，南京苏宁物业管理有限公司出具关于水城十二街区栏杆、扶手供货安装工程质量核查情况的说明。载明水城十二街区栏杆、扶手供货安装工程由无锡惠特金属寒兰有限公司供货安装，我司于2017年5月9日对现场安装的公共区域栏杆、扶手进行了质量检查，截止目前，暂未发现质量问题，使用正常，也未接到业主关于户内阳台栏杆、空调机位栏杆质量问题的报修与投诉。 2015年11月9日，被告向原告支付工程款502615.8元，2016年2月1日，被告分别向原告支付工程款56149.34元、153728.62元，2016年8月30日，被告向原告支付工程款623146.75元，共计付款1335640.51元，被告向原告开具了金额为1335640.51元的发票。 本院认为，原、被告签订的北外滩水城十二街区栏杆、扶手供货及安装工程合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在供货并安装完成后，被告应当按照合同约定付款，剩余工程款金额为1405153.95元，原告主张1405153.65元系对自己权利的处分，本院予以支持。原告未提供证据证明案涉工程安装并验收、交付资料及审计的时间，故本院确认按照南京苏宁物业管理有限公司提供的情况说明载明的时间2017年5月31日之后两年即2019年5月31日为质保期满的时间，被告应当支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。被告抗辩原告同意在未付款中扣除罚款507182.81元，因其未提供证据原件，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京浦东房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告无锡惠特金属护栏有限公司工程尾款1405153.65元； 二、被告南京浦东房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告无锡惠特金属护栏有限公司自2019年6月1日起计算至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息； 三、驳回原告无锡惠特金属护栏有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17446元，由被告南京浦东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17446元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  姚维青 二〇一九年六月四日 书 记 员  解思琪