山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1516号   原告：陈某，男，1966年8月13日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：冯某、李某，山西权康律师事务所律师。   被告：张某1，男，1974年9月29日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：王某，山西昌世律师事务所律师。   原告陈某诉被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人冯某、李某，被告张某1及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告20万元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年3月13日起至还清之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告是河南XXX公司开发的XX投资平台晋城地区总代理（掌门人），在该平台上投资多年。2018年被告向原告筹资20万元用于投资XX平台，原告于2018年3月12日将20万元打入被告个人账户。此后，原告多次要求被告返还20万元，被告推拖不还。   被告张某1辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告与原告不存在借贷关系，原告向被告转账20万元是共同投资的款项，并非借款。被告与原告、刘某、焦某及张某2经常一起在位于X路的X处研究讨论XX的投资产品。2018年3月，XX推出了“X”股权产品，50万元一股。被告外出了解产品情况后，回来讲这个事情，并与刘某、张某2一起商量是否投资这个产品。商量了一段时间，原告主动找到被告说他可以投资20万元。最终刘某投资20万元、原告陈某投资20万元、焦某投资5万元、被告投资5万元，四人共计投资50万元算作一股，以刘某作为股东。3月11日，刘某将20万元转账至被告账户；3月12日，焦某转账5万元至被告账户、原告陈某转账20万元至被告账户。当天，被告就将三人转入的45万元打入了指定的账户（户名：吕某，账号×××）里。被告与原告及刘某、焦某也组建了一个微信群（群名为“X股东群”）用于对此投资事宜的日常沟通，如果是被告向原告借款，为何还要组建股东群，原告又为何要加入其中呢？由此可知，事情并非是原告所述是被告向原告筹资用于自己投资，而是共同投资。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供证据：1、原告的中国X银行卡客户交易明细清单一份，用于证明2018年3月12日原告通过中国X银行给被告转账20万元。原告陈述：被告是晋城XX投资平台的掌门人，这个平台我也玩，被告向我借钱，我们关系不错，我就打给被告了；利息当时没有明确约定，从2018年3月12日起被告实际借用了原告的资金，所以利息应从2018年3月13日开始按照银行同期贷款利率支付。   2、原告的中国XX银行卡明细清单4页、微信截屏7页，用于证明原告自己投资XX的交易流水情况，原告自己也有XX投资，但跟被告说的XX投资不是一回事。   被告质证称：对转账的事实认可，但对该款项的借款用途不认可，该款项是投资款；证据2刚好证明原告以前投资过XX，感觉挣钱，才又投资了20万元。   被告提供证据：1、被告张某1尾号为XXXX的中国XX银行个人活期账户交易明细一份（2页），用于证明2018年3月11日刘某往张某1账户转入20万元，2018年3月12日，原告陈某将投资份额20万元、焦某将投资份额5万元分别转入张某1的账户；张某1当天便将上述45万元以“XX股金”的名义转入XX指定账户吕某的账号中，原告向被告转账20万元的款项并非借款而是投资款。   2、XX限公司颁布的股权认购证书及“XX股东群”微信聊天记录（共25页），用于证明刘某、陈某、焦某、张某1四人共同投资50万元作为一股，投入“XX”，刘某为代持股股东。   3、证人张某2出庭作证并提供有书面证言，张某2陈述：我与原被告是通过XX这个平台认识的，2018年3月XX推出XX，我当时计划入股，和他们在一起商量，后来陈某、张某1、刘某、焦某他们四人入了XX的股份，不是借贷，我当时没有现金就没入股。   4、证人刘某出庭作证，刘某陈述：我也入股了，我入了20万元，陈某入了20万元，张某1入了5万元，焦某入了5万元，我们全部转账到张某1账户，张某1转入XX指定账户。原告起诉被告是民间借贷，这个钱是入股的钱，当时商量谁愿意入就入，没有强迫任何人入股，张某1给我们跑腿，之前玩还能挣钱，有收益，有5万元的XX货币，还在我的账户上，后来股东被抓，股价掉了，都是受害者。原被告在同一个单位上班，通过我认识的，被告张某1是我姑姑的孙子。   5、焦某于2019年5月13日出具的证人证言：2018年3月10日，张某1给我打电话说XX入股事宜，一股50万元，刘某20万元，陈某20万元，张某15万元，还剩5万元问我入不入股，我同意入股5万元，就在2018年3月12日将5万元汇给了张某1。   原告质证称：对证据1的真实性无异议，可以印证原告向被告转账20万元的事实，但是不能证明是投资款，至于原告于2018年3月11日收取刘某20万元以及2018年3月12日收取焦某5万元与本案无关联性，只能证明被告和刘某、焦某有经济往来。被告转出45万元与本案无关，只能证明被告与对方账户吕某存在资金往来，不能证明是原告的投资款，也不能证明被告支付给吕某的钱是这笔钱；证据2的股权认购证书，户名是刘某，对真实性有异议，从形式看不是中国境内的证书，是境外的公司的证书，按照最高院民事诉讼证据规则的要求，当事人向法院提供的证据是境外的，应予以认证，或者履行与该国的证明手续，该证书本身不能证明其真实性，必须有相关认证，从内容来看，是该公司发给刘某的证书，与本案无关，不能证明是四人共同投资，不予认可；微信聊天记录中原告的发言是原告本人说的话，但该聊天记录不能证明原告支付给被告的钱系投资款，这个群的名称并不具有法定意义的效力，不能证明原告是股东；焦某是被告舅舅，刘某是被告叔叔，张某2和被告经常往来，都是亲戚关系，对证人证言不认可。   本院认为，原告提供的中国X银行卡客户交易明细清单，被告认可，本院予以确认。原告提供的中国XX银行卡明细清单4页、微信截屏7页，与本案无关联，不予确认。被告提供的中国X银行个人活期账户交易明细一份，原告认可，本院予以确认。被告提供的XX公司颁布的股权认购证书，原告不认可，但未提供反证，故本院予以确认。被告提供的“XX股东群”微信聊天记录，原告认可是其本人聊天内容，本院予以确认。被告提供的张某2、刘某、焦某的证言证人，由于证人焦某未出庭作证，其书面证言，原告不认可，故不予确认；证人刘某与被告有亲戚关系，其证言的可信度不高，不予确认；证人张某2的证言，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年3月12日原告通过中国X银行给被告转账20万元。   本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。原告主张转账给被告的20万元系借款，提供有转账凭证，被告辩称该20万元不是借款而是投资款，提供有相关证据，本院认为原告提供的转账凭证仅能证明原告给被告转账20万元的事实，不能证明该20万元是借款，原告未有充分的证据证明其与被告之间存在借贷关系，应由其承担举证不能的不利后果，故原告主张被告借款20万元，要求被告归还借款，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费4300元，由原告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 赵永平   人民陪审员 王立业   人民陪审员 赵晋文     二〇一九年六月二十日     法官 助理 聂桂芬   书 记 员 张林林