江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5875号原告：梁明，男，1976年10月15日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：陈桃荣，男，1966年12月23日出生，汉族，住句容市。被告：吴前芬（系被告陈桃荣配偶），女，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。原告梁明诉被告陈桃荣、吴前芬承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明及其委托诉讼代理人纪争平、被告陈桃荣及两被告共同委托诉讼代理人郑玉平三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告70万元及利息（以70万元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算利息）；2、判令两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月，原告将新购得句容市华阳镇大自然花园房产的部分装修工程承包给被告陈桃荣，材料由原告提供，被告陈桃荣包工不包料，装修工人由被告陈桃荣负责。2017年6月23日，受雇于被告的贾金平在原告房屋装修时不慎从二楼楼梯上跌倒受伤，当日由原告送往句容市人民医院抢救，后经抢救无效死亡，被告陈桃荣作为贾金平的雇主于2017年6月24日与贾金平家属达成一份协议书，约定被告陈桃荣承担医疗费外，另赔偿贾金平亲属65万元，被告陈桃荣因经济困难，暂时无力支付赔偿款，故向原告商借赔偿款，原告于2017年6月24日借给被告陈桃荣3万元，2017年6月26日借给陈桃荣42万元，同日，原告又请其朋友方荣转账支付给被告陈桃荣20万元，至此，原告共借给被告陈桃荣65万元，被告陈桃荣收到上述款项后，均赔偿给了贾金平亲属。加上原告在句容市人民医院为贾金平支付的5万元医疗费，原告共为被告陈桃荣的雇员损害一事支出70万元。被告陈桃荣应归还上述款项。被告吴前芬作为被告陈桃荣之妻，也应承担还款义务。被告陈桃荣、吴前芬辩称：原、被告之间不存在承揽关系；被告没有任何理由返还原告70万元，其主张的理由都不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：句容市华阳镇大自然花园22幢101室房屋的登记所有权人为原告配偶徐永华。2017年6月，王树根召集贾金平等人在该房屋进行装修改造，王树根及其召集的人员报酬均按日计算，大工为200元/天，小工为130元/天。原告梁明为上述施工工人支付了施工期间的中午餐费。当月23日，贾金平在施工过程中从楼梯上摔下受伤，原告将贾金平送至句容市人民医院抢救治疗，后因抢救无效死亡。贾金平的医疗费预交金额为6万元，其中1万元系原告预交，其余5万元为陈桃荣预交。贾金平的医疗费总额为51853.92元，原告到医院办理了结账手续、在医疗费发票上签“陈桃荣”并收取了医院退还的8146.08元。2017年6月24日，原告梁明、原告亲属毛一芳、被告陈桃荣、王树根、贾金平的侄子贾世友、贾世红及贾世友的朋友在饭店商量赔偿事宜，产生以下谈话，陈桃荣：“……我是矛盾的，我作为甲乙双方，我是作为一个中间人，介绍人，我也是感觉对不起你们……我也能理解甲方这个，也是主家，他现在是什么话都没说，我的意思就是，我呢作为中介人，听听他这个什么看法，分工，就是从人进来怎么的一条顺序，在座的两方都要听听你的意见，黑子，因为这个人是你介绍来的，你叫梁明赔偿出这么些钱么，要让他心里知道呢，这个钱出到哪个地方的。我讲，大姐，你看这样子吧”。毛一芳：“你说，黑子，你就让他们兄弟三个知道上班这个过程，多了没得讲”。王树根：“他跟我讲的，只要一没有事情做，就打电话问我有没有事情做，因为我和他是朋友，关系还是不错的……后来我老表（指陈桃荣）打电话给我，说有一个私人事情帮两天忙，你去吗？然后我就想到你叔叔了，我说老贾你上次打过电话给我了，我就打电话问问他有时间吧？一打电话，他说好好，来的来的，我说你来撒，另外你有小工吧，再喊一个小工，后来来的，来的第一天，反正事情做的，按照工地上的标准，他肯定是做的不行的，不太理想……反正老板说做的呢不太理想，后来老板看不太理想就打电话给我老表，是他介绍我过来的，叫我来做的。于是打电话问他，不太好。他说第一天没什么时间，正好有事的，第二天过来看看是不太好，他就讲了，要么不行，干脆就不要叫他来了，是讲过这话的，我说都是朋友，也没几天的事情，来个天把天，就叫人家不做，我想想算了吧，我也就没叫他走……”。陈桃荣：“这个情况我听清楚了，包括梁明，我来讲一下，那天我工地上在浇柏油路，他打电话给我，秒秒的说了一下，因为我和他的关系多少年下来了，他把话讲了半句，我就知道晓得他什么意思了，肯定是嫌事情做少了，我说这个做少的事情”。贾世友：“这个事情由你们讲，我不好讲的”。梁明：“少没有少，就是弄的不平”。王树根：“少没有少，就是做的不规矩，所以老板也讲他了，不平，但是我也讲他了，当时老板告诉我了”。……贾世友：“现在就是大概120万，你们也说说你们的想法”。陈桃荣：“这样子呢，这个想法呢，不用问甲方，他是甲方，我是中间人，这一块在我这里就过不了……考虑到对方承受能力，他也不是大老板，房子是按揭买的，做一个倒卖的生意也很不容易，他的老婆在家也在怪我哎，叫我找的人”。贾世友：“你是出于好心”。谈话后期，毛一芳、梁明及陈桃荣三人协商时，毛一芳称：“……讲到最后我这样讲，梁明他刚刚买的房子，协议还是叫老陈签字……”。当日，双方协商赔偿数额为65万元后，由原告委托江苏巨荣律师事务所律师纪争平拟写了协议书，协议书中列明甲方为陈桃荣，乙方为张春香（贾金平配偶）、贾世华（贾金平之子），协议内容为：贾金平于2017年6月23日受雇于甲方从事家庭装修工作，当日上午7时40分左右，贾金平在抬砖上楼梯过程中，不慎从二楼的楼梯上跌倒受伤，经医院抢救无效去世，现甲方承诺贾金平在句容市人民医院的所有医疗费由甲方承担，该医疗费由甲方直接交至句容市人民医院；甲方赔偿乙方丧葬费等各项损失共计65万元，于协议签订之日支付3万元，余款62万元甲方于2017年6月26日全部付清，如未能按期支付，则甲方承担每日5万元违约金等。陈桃荣在协议书下方的甲方处签字，贾世友、毛一芳作为在场人在协议上签字。协议签订当日，原告梁明给付被告陈桃荣3万元，陈桃荣将此款给付贾金平配偶张春香。2017年6月26日，原告梁明在银行提取现金42万元，并将该款给付陈桃荣。当日，案外人方荣在梁明的指示下，向陈桃荣转账支付了20万元。陈桃荣收到此两笔款项后，随即将62万转入张春香账户。事故发生后，梁明将贾金平的报酬给付贾金平亲属。事故发生后，王德荣召集人员到案涉房屋继续进行施工。事故发生前，陈桃荣向梁明三次借款共计20.5万元。2017年8月30日，陈桃荣应梁明要求，汇款10万元至案外人方荣账户。2017年9月22日，吴前芬向梁明账户转入5.5万元。2017年10月19日，梁明将陈桃荣、吴前芬诉至本院，要求其两人归还借款60万元（具体组成为三次借款计20.5万元、2017年6月24日现金支付3万元、2017年6月26日现金支付42万元，扣除吴前芬已归还的5.5万元，尚欠60万元）及相应利息。在该案审理过程中，王树根作为证人出庭作证称，2017年陈桃荣打电话叫他到大自然花园做点工，大工200元/天，小工130元/天，还叫他找几个人，他就找了贾金平（大工）、毛小牛（小工）去案涉房屋做工，梁明提供中午伙食并且安排每天的作业内容，材料由梁明提供，干到第3天，贾金平受伤，房主梁明给王树根1000元用于招待贾金平家属吃午饭。王树根认为其受雇于梁明，其工资也应由梁明承担。贾世友作为证人出庭作证称，双方协商好拿65万元赔偿，其不管是谁付钱，只要拿到65万元，他们只认能拍板、说话能算数的人，至于协议上的甲方为陈桃荣，其称只知道陈桃荣和梁明是好朋友，陈桃荣代表老板来签协议，并称如果拿不到65万元，会起诉房东，至于房东和谁交涉是他们自己的事情。本院经审理认为，陈桃荣已实际归还20.5万元（具体为2017年6月24日陈桃荣为贾金平预交的医疗费5万元、2017年8月30日陈桃荣向方荣转账支付的10万元及吴前芬归还的5.5万元），其余45万元双方并无借款合意，故于2018年8月17日作出（2017）苏1183民初5403号民事判决，判决驳回梁明对陈桃荣、吴前芬的诉讼请求。2017年10月19日，方荣将陈桃荣、吴前芬起诉至本院，要求两被告归还原告借款10万元（2017年6月26日汇款至陈桃荣账户20万元，扣除2017年8月30日陈桃荣归还的10万元）及利息。本院经审理认为，方荣提交的证据不足以证明双方之间存在真实的借贷关系，故于2018年8月17日作出（2017）苏1183民初5402号民事判决，判决驳回方荣对陈桃荣、吴前芬的诉讼请求。2018年8月2日，王树根及王德荣均将梁明、徐永华诉至本院，分别要求梁明及徐永华支付工资4990元、15300元及利息。该案审理过程中，王树根称是陈桃荣喊其到案涉房屋的装修改造工程做点工，报酬标准是陈桃荣说的，但没说工资是谁给。王德荣称系陈桃荣喊其到梁明家做点工，经过本院组织调解，王树根、王德荣均与梁明调解达成一致，由梁明给付王树根工资4990元、给付王德荣工资15000元。本案的争议焦点为：陈桃荣有无承揽案涉房屋的装修改造工程？本院认为，陈桃荣未承揽案涉房屋的装修改造工程，其仅介绍王树根、王德荣到案涉工程做点工。首先，被告陈桃荣提交的谈话录音系事故发生第二日，各方协商贾金平赔偿事宜时所录，系事发后第一时间形成，较为客观真实，谈话中陈桃荣多次提到自己是介绍人以及由梁明进行赔偿，在场的梁明、王树根及贾金平家属均未提出异议，王树根陈述事情始末时，也明确了陈桃荣仅介绍王树根到案涉房屋进行装修改造，故陈桃荣在案涉工程中仅系介绍人；其次，梁明、陈桃荣及毛一芳三人协商时，原告家属毛一芳以“梁明新买房屋”为由，要求协议由陈桃荣签字，根据该陈述，赔偿协议所列的甲方可能系三人协商而出，并非贾金平实际的雇主，贾金平亲属贾世友也在另案审理时出庭作证称陈桃荣是代表梁明签字，故仅凭原告提交的赔偿协议，不足以认定陈桃荣系贾金平的雇主，原告应提交其他证据予以证明；再次，王树根作为施工的领头人、全过程的亲历者，其在协商赔偿时、另案出庭作证以及作为原告索要工资款调解时，对事情经过的陈述都较为一致，即陈桃荣介绍其到案涉工程做点工，并未有案涉工程由陈桃荣承揽的陈述，事发后，另一领头人王德荣亦向梁明主张工资款，并未陈述其受陈桃荣雇佣，故原告所举的王树根案、王德荣案的调解书及调解笔录也不能达到其证明目的；最后，从赔偿款的支付情况来看，虽然65万元赔偿款均由陈桃荣支付给贾金平家属，但其中45万元直接来源于梁明，另外20万元系方荣受梁明指示转给陈桃荣，梁明及方荣支付款项的日期均与协议中约定的赔偿日期一致，给付的数额也与协议一致，陈桃荣在收到款项后随即就支付给贾金平家属，陈桃荣也未向梁明或方荣出具收条、欠条等任何凭证，应认为陈桃荣仅为中间转交人，而赔偿的义务人仍为梁明，对于贾金平的医疗费，陈桃荣预付的5万元医疗费，在（2017）苏1183民初5403号案件中认定为归还陈桃荣在事故发生前向梁明的借款，故贾金平医疗费的负担者仍系梁明。综上，原告所举证据均不足以证明其主张，且结合本案事实，陈桃荣未承揽工程，其身份仅为介绍人，原告要求两被告返还70万并支付利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告梁明全部的诉讼请求。案件受理费10800元，保全费3520元，共计14320元，由原告梁明负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  孙维群人民陪审员  张云云二〇一九年六月十九日法官 助理  杜 娟书 记 员  张 莹