wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初881号 原告：陈爱云，女，汉族，1965年12月4日出生，住广西桂林市象山区。 被告：廖建生，男，汉族，1969年9月14日出生，住广西桂林市象山区。 原告陈爱云与被告廖建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱云到庭参加诉讼，被告廖建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱云向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖建生立即归还27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款周转，分别在2018年6月27日借款20000元和2018年7月22日借款7000元。借款出借后，原告多次向被告催收还款未果。故原告诉至法院，望判如所请。 被告廖建生未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廖建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系。2018年6月27日，被告因资金周转困难向原告借款20000元。当日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借陈爱云人民币现金贰万元整（￥20000.00）。2018年7月22日，被告再次向原告借款7000元。当日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借陈爱云人民币现金柒仟元整（￥7000）。上述两笔借款发生后，被告并未归还原告借款。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，被告向原告借款27000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，被告亦未到庭提出异议，故本院认定原告与被告之间的债权债务关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉诉借款未约定借款期限，现原告诉请要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖建生应于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱云借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元（原告已预交），由被告廖建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦乐芳 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 翼
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初95号   原告:任淑窈，女，汉族，1938年1月23日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：李冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：太原市青莲养殖有限公司,住所地:太原市杏花岭区中涧河牛驼村。   法定代表人：宋青莲，董事长。   被告：山西昶晟通投资有限公司,住所地：太原市尖草坪区迎新街北三巷32号底商。   法定代表人：郭俊叶，执行董事兼总经理。   原告任淑窈与被告太原市青莲养殖有限公司、山西昶晟通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法进行了审理。   原告任淑窈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告太原市青莲养殖有限公司、被告山西昶晟通投资有限公司连带偿还原告30万元借款、及合同约定的逾期还款滞纳金(滞纳金按日利率0.05％计算,自2015年4月9日计至实际履行还款义务之日止)。2、请求人民法院判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年10月8日,被告山西昶晟通投资有限公司工作人员以被告太原市青莲养殖有限公司畜牧养殖项目利润大、回收周期短为诱饵,以暂时需要资金周转为理由劝说原告“投入”30万元本金。原告遂与被告太原市青莲养殖有限公司共同签订名为投资实为借贷的《投资理财合同》,被告山西昶晟通投资有限公司对该合同承担连带保证责任。《投资理财合同》约定的内容为:借款30万元的借期为6个月,(即2014年10月8日至2015年4月8日),月利息为13‰,于2014年11月8日起每月8号偿还3900元,共计6笔利息,最后一期为2015年4月8日止一次性偿还本金共计303900元;若未按期还本付息,则按日利率万分之五向原告支付滞纳金。原告以现金方式于合同签订日即2014年10月8日支付了30万元借款,并取得《借据》一张,随后以现金方式收到全部利息,此后,被告再未按时足额向原告支付本金30万元及逾期还款滞纳金。原告多次向被告索要欠款未果,于2017年10月底向山西省太原市尖草坪区新城派出所经侦大队以非法集资为由报案,但公安机关以不予立案,故原告诉至法院，请求贵院依法保护原告合法权益。   本院经审查认为，2014年10月8日,原告任淑窈与高富顺、被告山西昶晟通投资有限公司签订《投资理财合同》，《投资理财合同》约定有以下内容:“甲方（投资人／债权人）：任淑窈，乙方（借款人／债务人）：高富顺，丙方（保证人）：山西昶晟通投资有限公司，根据国家有关法律、法规的规定，甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上，由甲方提供商定的的投资款项给乙方，丙方给甲方提供担保。……”2014年10月8日的借据载明（借款人／债务人）为高富顺，（投资人／债权人）为任淑窈，保证函载明借款人也为高富顺，还款计划书中载明债务人也为高富顺。故被告太原市青莲养殖有限公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告任淑窈的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李俊林   人民陪审员 苏丽芳   人民陪审员 任柏年     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 赵彬戌
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执766号之一 申请执行人：游天鹏，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑天祥，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈美珍，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人游天鹏与被执行人郑天祥、陈美珍民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人所有的位于尤溪县城关镇环城路××层，现该房屋另案处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院依法查封被执行人房屋，且该房屋另案处置，现调查财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年六月十四日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1725号 原告：周运保,男,1966年4月1日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告:杨晓辉,男,1985年4月17日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告周运保与被告杨晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周运保及其委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼、被告杨晓辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周运保向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付原告借款本金205000元，利息120300元（当庭变更诉请金额）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2016年1月30日,被告因做生意需要资金周转，向原告借款，约定月息1.5分，并向原告出具一份借条，内容为：“今借到周运保现金人民币贰拾伍万元整（250000元），利息1分5厘，每年一付（头里跑），期限一年，借款人：杨晓辉，2016年1月30日”。后经原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由推脱，至今一直拖欠未还。故原告起诉至法院，要求判如所请。 被告杨晓辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。被告亦未在举证期间向本院提交证据。 对原告提交的证据和事实，本院认定如下： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院依法予以确认。 2.被告身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院依法予以确认。 3.借条一张；证明被告欠付原告借款的事实，其中原告实际出借本金205000元，借条上利息“头里跑”，实际将“头里跑”的利息45000元计入借条上本金250000元内。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系经人介绍认识。原告陈述因被告生意需要资金周转，被告于2016年1月29日在原告家中取走现金100000元，次日，原告在交通银行柜台取现100000元现金再次交给被告，随后原告又给被告现金5000元。被告于2016年1月30日向原告出具一份借条，内容为：“今借到周运保现金人民币贰拾伍万元整（250000元），利息1分5厘，每年一付（头里跑），期限一年，借款人：杨晓辉，2016年1月30日”。该笔借款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今一直拖欠未还。故原告起诉至法院，要求判如所请。 另查明，双方约定月息1.5分，利息“头里跑”，原告向被告实际出具的本金是205000元，借条上的250000元包括“头里跑”的借款利息。庭审中对该借款事实，原告亦认可。 通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 关于原告实际出借金额为多少，原告诉请要求被告偿还借款本金和利息是否有事实和法律依据的问题。本院认为，根据原告向本院提供的借条能够证明双方之间存在债权债务关系，但经庭审调查，原告向被告实际出借借款本金是205000元，借条上的250000元包括了“头里跑”的利息45000元，原告当庭亦认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定被告欠付原告的借款本金是205000元。 对原告诉请要求被告给付利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张要求被告按照借款本金205000元以月息1.5分计算36个月的利息(即自2016年1月30日至2019年1月30日止)，尚未超过法律规定，经计算利息为110700元（205000元×1.5%×36个月），故本院依法认定被告应支付原告借款利息为110700元。 综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案原告基于被告出具的借条主张权利，于法有据，本院依法予以支持。本案被告杨晓辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨晓辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告周运保本金205000元、利息110700元，本息合计315700元； 二、驳回原告周运保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6112元，由原告周运保负担97元，被告杨晓辉负担6015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年六月二十六日 法官助理丁玲玲 书记员李梦奇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异36号 案外人：项光西，男，汉族，1964年2月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，组织机构代码：77935681-9。 负责人：曹强。 被执行人：方爱美，女，1977年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王汉雷，男，1977年11月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：项公善，男，1962年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王建功，男，1965年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：李隆波，男，1976年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张崇友，男，1975年3月27日出生，汉族，住温州市。 案外人项光西申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人项光西称，项光西与王汉雷民间借贷纠纷一案，温州仲裁委员会于2016年8月3日作出（2016）温仲裁字第21号裁决，裁决如下：一、王汉雷应于本裁决书送达之日起10日内向项光西偿还借款本金1092114元及利息（以229970元为基数，从2014年1月11日起至实际偿还之日；以578000元为基数，从2014年3月4日起至实际偿还之日；以284144元为基数从2014年1月16日起至实际偿还之日，均按月利率2%计算）；二、王汉雷应于本裁决书送达之日起10日内向项光西支付律师代理费15000元；三、驳回项光西的其他仲裁请求。上述法律文书生效后，案外人于2017年1月5日向温州市中级人民法院申请执行，执行案号：（2017）浙03执8号。执行过程中，温州市中级人民法院轮候查封了被执行人王汉雷名下坐落于温州市龙湾区永中街道城南村永昌路44号的不动产【权证号：062202，以下简称涉案不动产】，并向你院发出了参与分配函。 2014年2月17日，被执行人王汉雷及其妻子方爱美将涉案不动产出租给案外人项光西使用。租期从2014年1月22日至2034年1月22日止，年租金1万元，并已收取三租金3万元。案外人认为双方签订的租赁合同早于法院查封该房产的时间，且双方一直在实际履行过程中。因此，案外人认为对涉案不动产享有的租赁权应依法予以保护。据此，依照相关法律规定特向法院提出执行异议，请求：一、请求法院对登记在被执行人王汉雷名下坐落于温州市龙湾区永中街道城南村永昌路44号的房产（所有权证号：062202）予以带租拍卖并认定案外人在同等条件下有优先购买权；二、参与被执行人王汉雷名下财产处置后分配。 为证明自己主张的事实，执行案外人向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、户籍信息摘抄复印件；证据3、（2016）温仲裁字第21号裁决书复印件；证据4、（2017）浙03执8号执行裁定书复印件；证据5、租赁合同、收款凭证复印件。 本院审查查明：涉案不动产现登记在被执行人王汉雷名下。本院于2016年5月30日作出（2016）浙0303执1497号执行裁定对涉案不动产进行查封，现拟对涉案不动产进行拍卖。 另查明，案外人在执行异议审查过程中自认涉案不动产1-4层及5层半层现由其转租给他人使用，其占用5层另半层。本院现场勘查涉案不动产的现状与案外人自认情况一致。 证明以上事实的有如下证据予以证明：证据6（2016）浙0303执1497号执行裁定书及温州市不动产登记信息查询记录；证据7、案外人的谈话笔录及相关转租合同。 本院认为，租赁权是基于租赁合同产生的对租赁物占有、使用和收益的权利。租赁权要取得对抗申请查封的债权人的效力，应同时满足三个要件：1、租赁合同真实；2、租赁合同签订于被执行房屋设定抵押或被法院查封前；3、案外人须在抵押、查封前占有并至今占有案涉房屋，且为依据租赁合同的合法占有、直接占有。1、关于租赁合同是否真实性。涉案不动产的年租金为壹万元明显低于市场价且租赁期限为二十年不符合交易习惯，另外案外人提交的相关证据不足以证明其已实际支付租金的事实，故本院对案外人与被执行人签订的租赁合同的真实性不予以确认；2、关于案外人是否占有涉案不动产。本案中涉案不动产现由案外人转租给他人使用，自己只占用其中极少部分，由此可以证明案外人对涉案不动产在生产使用中不存在依赖，故本院应认定案外人至今未直接占有涉案不动产。综上，案外人享有的租赁权不能对抗申请查封的债权人的效力，本院应驳回案外人的第一项异议请求。至于案外人的第二项异议请求不属于执行异议审查范围，应另案解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人项光西的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员孙孟 二〇一九年六月十日 书记员 王      炯      达
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1675号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753399897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：角建英，女，汉族，1965年10月11日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告角建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告角建英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金70463.32元，并向原告支付直至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率15.5%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计收复利）。（截止2018年11月5日总计71399.33元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业。其后原告根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告角建英未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告角建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告角建英放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年10月29日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告角建英（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后被告角建英在额度范围内向原告申请贷款并发生逾期，借据号SW20160803005477，此笔贷款本金为103000元，执行固定年利率15.5%，还款方式为等额还款法，贷款期限自2016年8月17日至2021年8月17日。被告于2018年9月17日开始逾期，当天偿还部分本金502.86元、部分利息955.96元、复利22.76元，尚欠本金70463.32元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：借据号SW20160803005477，因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，原告起诉之日即2019年1月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年8月18日至2019年1月24日期间的利息4562.64元，期间被告偿还利息955.96元，剩余3606.68元，并以此金额按照年利率23.25%（年利率15.5%上浮50%）的标准支付自2019年1月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年1月24日提前到期，故被告应以未还本金70463.32元按照年利率23.25%（年利率15.5%上浮50%）的标准支付自2019年1月25日起至实际还清款项之日的罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告角建英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20160803005477的借款本金70463.32元及利息3606.68元，并以70463.32元本金为基数按照年利率23.25%继续支付自2019年1月25日至实际还清款项之日止的罚息及以利息3606.68元为基数按照年利率23.25%继续支付自2019年1月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除被告已还复利22.76元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元、邮寄费39元，由被告角建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 赵一瑾
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初510号原告：刘潮友，男，1976年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告:湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告刘潮友与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘潮友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘潮友为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告刘潮友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初372号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，职务行长。委托诉讼代理人：薛昭伟，男，1979年3月2日生，汉族，住天津市武清区，系该支行员工。被告：刘冬冬，女，1986年12月30日生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告刘冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛昭伟到庭参加了诉讼，被告刘冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月20日的借款本金、利息、违约金、相关费用共计57415.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原告依据被告填写的信用卡申请与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告申领了具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币40000元。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约定还款，截至2018年12月20日，欠原告人民币本金34534.48元、利息20540.41元、违约金2340.43元，合计57415.32元，原告多次催收未果，故诉至法院。刘冬冬未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、账户交易历史记录，证明被告借款及消费情况；2、催收历史记录及催收基本资料，证明被告拖欠数额及原告的催收情况；3、申领合约、申请表及征信报告，证明申领信用卡及合同的签订情况；4、电脑截屏，证明利息、违约金及相关费用数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：2012年3月28日，原告依据被告填写的信用卡申请与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）并在申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。领用合约载明以下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）。本合约利息按日利率万分之五记收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。被告依据合同约定向被告下发了卡号为62×××93的信用卡，该卡额度为4万元。信用卡下发后原告分多次使用信用卡消费，于2015年12月24日出现逾期，截至2018年12月20日，被告拖欠原告本金34534.48元、利息20540.41元、违约金（滞纳金）2340.43元，共计57415.32元。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应根据双方约定按期归还信用卡借款本息及违约金（滞纳金）。现被告拒不偿还信用卡各项欠款的行为，属违约行为，故对原告要求被告偿还信用卡借款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，缺席判决如下：被告刘冬冬应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行截至2018年12月20日的信用卡欠款本金、利息、违约金（滞纳金）共计57415.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告刘冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年六月二十四日书 记 员  李宗懋附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高璇，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王萍，女，1971年8月21日出生，彝族，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告王萍经本院公告送达到庭开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王萍归还原告剩余贷款本金人民币226736.61元；2.判令被告王萍支付利息人民币11558.54元，本金罚息人民币1844.71元利息复利人民币436.32元（截止2018年11月20日止）并支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币226736.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11558.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币240576.18元（截止2018年11月20日止）；3.判令如被告陈恩人不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就王萍所有的车牌号为云Ｇ×××××，发动机号为CMD011489的奥迪牌小型桀骜车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王萍继续清偿；4.本案的诉讼费由被告王萍承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告王萍签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款50万元；贷款期限为36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王萍以其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为CMD011489的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年8月26日起未按时偿还贷款本息。被告王萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书内页-注册登记摘要信息栏》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告王萍未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告王萍签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款50万元；贷款期限为36个月；贷款利率调整方式固定利率，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%%，即年利率18%；还款方式为按月等额还款；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王萍以其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为CMD011489的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款50000元。被告自2018年8月26日起未按约还款，截止2019年3月28日，被告王萍尚欠原告贷款本金226736.61元、利息20599.99元、逾期利息9722.85元、复利2410.87元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告王萍在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，原告要求被告归还贷款本金226736.61元及截止2019年3月28日的利息20599.99元、逾期利息9722.85元、复利2410.87元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年3月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款年利率18%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。被告提供的抵押物办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金226736.61元及截止2019年3月28日的利息20599.99元、逾期利息9722.85元、复利2410.87元，并承担上述贷款本金自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%的标准计算）；二、若被告王萍到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ｇ×××××，发动机号为CMD011489的奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，由被告王萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 杨富梅
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初561号原告：张某某，女，1963年6月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告张某某与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于营口市西市区房屋所有权归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年11月10日购买被告开发的“和心.西部绿都”小区第63甲7号东户房屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。后经测绘，房屋实际面积为101.67平方米，并于2016年8月16日开具了《销售不动产统一发票》。后经两级法院判决，2016年10月24日才办理进户手续，两级法院裁定均认可原告为房屋真实买受人。原告购买该房屋的目的真实，故请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积97.42平方米，总金额为267515元。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。后经测绘，面积存在误差，双方于2016年8月16日签订了《商品房买卖合同补充协议书》，2016年10月24日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。另查，本案诉争房屋现被营口市中级人民法院查封。本院认为：由于涉案房屋已被营口市中级人民法院查封，现原告要求确认案涉房屋归其所有并办理房屋产权登记的诉讼请求在法律上属于履行不能，其应当依据相关规定向采取查封措施的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  万 兵人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十九日书 记 员  崔发隆
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初556号原告：金某某，女，1992年10月8日出生，朝鲜族，住营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告金某某与被告营口杰隆房地产置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于西市区屋归原告所有，配合原告办理产权登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年10月19日购买被告开发的坐落于西市区屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。2017年8月10日，原告办理进户手续入住至今，但未办理《不动产权证书》。2011年12月23日，被告法定代表人为从李奇放处借款，将该房抵押给李奇放，并为其出具收款收据、商品房买卖合同并进行网签登记。但原告出于真实目的签订《商品房买卖合同》，并全面履行各项义务，为该房屋的真实买房人，故请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积93.45平方米，总金额为225659元。原告交付房款，被告向原告出具《辽宁增值税普通发票》。2017年8月10日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告金某某办理坐落于西市区屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  万 兵人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十五日书 记 员  崔发隆
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2021号 申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人温州中海企业代理有限公司行政非诉一案，（2018）浙0303行审412号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2021号案件执行完毕。 二〇一九年六月十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12394号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张云，男，汉族，1976年8月18日出生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理，系该公司员工。被告：黄海生，男，汉族，1990年8月15日出生，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告黄海生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告黄海生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额35699.47元，其中贷款本金31085.28元，零售利息482.65元，分期手续费0元，年费0元，违约金4131.54元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2018-8-6），以上所主张的费用按（领用合约）的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄海生未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据。被告黄海生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××56的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年2月6日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月1日，被告黄海生尚欠原告贷款本金31085.28元、零售利息3777.24元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金31085.28元、零售利息3777.24元及上述贷款本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告黄海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月三日书 记 员 杨富梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初8758号原告：江苏远成投资有限公司（统一社会信用代码91320115560309591K），住所地南京市江宁区淳化街道至道路39号。法定代表人：黄世阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌东红，该公司员工。被告：李祥平，男，1985年8月15日生，汉族。原告江苏远成投资有限公司与被告李祥平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，2019年6月4日，原告江苏远成投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计2028元，由原告江苏远成投资有限公司负担。审 判 员 韩文涛二〇一九年六月四日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执140号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地大悟县府前街瑞信时代广场1号楼。被执行人：王洪刚。被执行人：孙素平。被执行人：王文斌。被执行人：付建红。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人王洪刚、孙素平、王文斌、付建红金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭建斌二〇一九年六月二十一日书记员  李 叶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2452号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马英俊，女，1958年12月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘乃波，男，1980年10月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。一审被告、二审被上诉人：山东瑞境置业有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街三号楼2402房间。法定代表人：刘幼华，董事长。再审申请人马英俊因与被申请人刘乃波、一审被告、二审被上诉人山东瑞境置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马英俊申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的；对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原二审认定，案涉贷款银行还款明细记载的放款本金与《商品房买卖合同》约定的购房款相一致，与购房合同、济南市商业银行特种转账传票、银行还款明细相印证，能够证明刘乃波在查封涉案房产之前，就已与瑞境置业公司签订了房屋买卖合同，且通过银行按揭贷款的方式支付了全部价款。涉案房屋因瑞境置业公司与案外人纠纷问题不能办理过户登记不能归责于刘乃波。刘乃波提交的其与山东瑞园物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、《二区业主接房明细表》、领取钥匙清单相互印证，并与物业公司经理关于业主交房时需签署前期物业协议并交纳物业费的陈述相符，结合物业费、水电费收据，能够证明涉案房屋已于2011年交付给刘乃波具有高度可能性，据此，刘乃波占有涉案房屋早于房屋查封时间，其在涉案房屋被查封前已合法占有房屋。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。刘乃波自接收房屋起就取得了房屋的实际控制权，即为合法占有，其是否实际入住不影响其对涉案房屋合法占有的认定。刘乃波满足了上述四个条件，能够排除对涉案房屋的执行。马英俊主张《二区业主接房明细表》、物业费水电费收据是后补的，但未提供证据证明，不予采信。二审法院的上述认定并无不当之处。马英俊的申请再审理由与其在二审的主张基本一致，本院不再赘述。综上，再审申请人马英俊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马英俊的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年六月十八日法官助理法如春书记员史慧丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3493号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘诗海，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘诗海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年六月十一日书 记 员  钟文婕
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执118号申请执行人:汪礼琴，女，1976年9月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人:赵滨剑，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人汪礼琴与被执行人赵滨剑房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  桂 进人民陪审员  杨 玲二〇一九年六月二十一日书 记 员  唐 穹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6380号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李天胜，男，1963年8月30日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市富民县。被告：钟少英，女，1969年9月6日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市富民县。本院在审理中国建设银行股份有限公司云南省分行诉李天胜、钟少英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费人民币7310元，减半收取3655元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员 徐 畅二〇一九年六月十九日书记员 杨富梅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3904号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈凌熙，该联社职员。 委托诉讼代理人：邱鹏举，该联社职员。 被告：陈智铭，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄美姐，女，1991年8月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告陈智铭、黄美姐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人邱鹏举到庭参加诉讼，被告陈智铭、黄美姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令陈智铭、黄美姐立即偿还信用卡透支本金49926.38元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：自2018年10月23日起以借款本金49926.38元为基数，按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。事实和理由：2017年6月30日，陈智铭向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。黄美姐作为陈智铭的配偶在申请表上签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈智铭使用普惠卡而发生的全部债务。陈智铭领取普惠金融卡后，截止2019年3月22日，已透支本金49926.38元，产生利息、违约金3257.37元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 陈智铭未作答辩。 黄美姐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，陈智铭向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈智铭使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈智铭未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。黄美姐作为陈智铭的配偶在申请表上签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈智铭使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向陈智铭发放了卡号为62×××06的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。陈智铭激活信用卡后，截至2019年3月22日，已透支本金49926.38元，产生利息、违约金3257.37元。因信用社多次催讨无果，于2019年4月9日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有陈智铭与黄美姐的结婚证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与陈智铭签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给陈智铭发放信用卡，陈智铭使用该卡取现，透支本金49926.38元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。陈智铭在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。黄美姐在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与陈智铭共同承担普惠卡所产生的债务，所以信用社请求黄美姐偿还讼争债务有理，本院予以支持。陈智铭、黄美姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈智铭、黄美姐应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49926.38元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算方式：以本金49926.38元为基数，自2018年10月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由陈智铭、黄美姐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年六月十八日 书记员  苏丽双
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1925号 申请执行人：四川仁和福源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：杨青，总经理。 被执行人：肖聪，男，1986年11月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈雪清，女，1990年5月20日生，汉族，住址同上。 本院依据（2018）川1302民初202号民事判决依法立案受理了四川仁和福源物业管理有限公司申请执行肖聪、陈雪清物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖聪、陈雪清存款840.85元人民币。 冻结期限为一年，若需续行冻结，申请执行人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇一九年六月四日 书记员  罗婧月
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初2311号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。 负责人：王超，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，银行员工。 被告：陈光安，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：张玉珍，女，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告陈光安、张玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行负担。 审判员  胡洁茜 二〇一九年六月四日 书记员  孔丹丹
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽05行赔终2号 上诉人（原审原告）本溪嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人关彦斌，经理。 委托代理人徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪市自然资源局，住所地本溪市明山区。 法定代表人吕彦明，局长。 上诉人本溪嘉财恒润房地产开发有限公司诉被上诉人本溪市自然资源局（原被告为本溪市住房和城乡建设局）行政赔偿案，本院于2019年4月16日依法受理。在审理过程中，上诉人本溪嘉财恒润房地产开发有限公司因案件受理问题已通过申诉解决，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人本溪嘉财恒润房地产开发有限公司撤回上诉。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇一九年六月十日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执325号 申请执行人:仇红娟，女，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:葛建峰，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人仇红娟与被执行人葛建峰民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  唐 穹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初146号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人安某某，曾用名安某平，男，1968年5月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市。2016年11月5日因涉嫌单位行贿被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月18日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。2019年1月29日因涉嫌单位行贿罪被我院决定取保候审。辩护人刘少和，云南格元律师事务所律师。辩护人麻青成，云南和律丰律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）79号起诉书指控被告人安某某犯行贿罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人刘少和、麻青成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人安某某为感谢陈启忠（已判决）在其承揽勐海县勐遮镇曼洪土地整理项目、勐海县勐遮镇土地整理项目三标段、傣泐金湾项目部分工程、曼弄金湾项目部分工程等工程项目及天然气加气站立项等方面提供帮助，于2008年5月至7月，为陈启忠装修位于昆明市的房屋，经鉴定工程造价为人民币314100元；2012年5月，为陈某2支付人民币478761.66元购买了一辆路虎神行者越野车，并在2012年至2016年期间，支付了该车车辆保险、车船税、车辆修理费等共计人民币40624.79元。2016年11月4日，被告人安某某接办案人员电话通知后到指定地点接受调查，其在未被采取强制措施期间，如实交代自己的犯罪事实，应当认定为主动投案。公诉机关认为应当以行贿罪追究被告人安某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人安某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人安某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人安某某的辩护人提出本案应定性为单位行贿罪，被告人有自首情节，系初犯，认罪态度较好，本案具有索贿情节，请求法庭对被告人安某某免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，已判决人员陈某2的供述，证人李某、罗某、张某、丰某、杜某、马某、却某、贾某、汤某、周某、陈某1某、陈某1的证言，勘验检查笔录，房屋装修申请表，营业执照副本，公司章程，收条，自书材料，起诉书，机动车购车材料，机动车落户及过户相关材料，机动车代付代赔情况说明及相关材料，交通事故赔偿材料，违章罚款手机，机动车保险材料，昆明市审工程造价咨询事务所有限公司司法鉴定意见书，房屋登记薄查阅摘抄表及购房合同，勐海县勐遮镇曼洪等（3）个村土地整理项目1标段相关材料，勐海县勐满镇土地整理项目第三标段相关材料，LNG/L-CNG加气站相关材料，曼弄金湾项目相关材料，傣泐金湾1标段投标文书，傣泐金湾1标段（基础设施部分）拦标价，傣泐金湾B区（一标）工程量清单，验收组工程竣工验收意见，景洪市建设工程招标投标情况报告，傣泐金湾1标段投标报告，傣泐金湾1标段（基础设施部分）拦标价编制说明，房屋建设工程和市政府基础设施工程拦标价格备案表，傣泐金湾1标工程栏标价审核意见，傣泐金湾1标段投相关材料，商品房屋购销合同及相关材料，个人购房借款/担保合同，景洪市房地产抵押登记申请审批表，刑事判决书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人安某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达人民币833486.45元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本院根据被告人安某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人安某某可以适用缓刑。关于被告人安某某的辩护人所提本案应定性为单位行贿罪的辩护意见，本院认为，被告人安某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为符合行贿罪的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人安某某的辩护人所提本案具有索贿情节的辩护意见，没有证据证实，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人安某某的辩护人所提请求对被告人安某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人安某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年六月十七日书 记 员  王 莹
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初123号之一原告：江精华，男，1963年10月8日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈镇江，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市。原告江精华与被告陈镇江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年2月14日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告江精华于2019年6月12日申请撤回对被告陈镇江的起诉。本院认为，原告江精华提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江精华撤诉。案件受理费人民币2050元，减半收取计人民币1025元，公告费人民币560元，合计人民币1585元，由原告江精华负担。审 判 长  许八俊人民陪审员  詹坚水人民陪审员  黄贤平二〇一九年六月十三日书 记 员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9970号 原告：四川实威物流有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段555号附138号。 法定代表人：唐小辉。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，住所地成都市武侯区星狮路818号4栋3单元3层306号。 负责人：张鸥。 委托诉讼代理人：杨艳琴，女，公司员工。 第三人：成都静宇安顺车业有限公司，住所地成都市青白江区青白江大道2915号。 法定代表人：刘成英。 委托诉讼代理人：邓波，男，公司员工。 原告四川实威物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称人寿财保武侯区支公司）、第三人成都静宇安顺车业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜蒙，被告委托诉讼代理人杨琴艳到庭参加了诉讼，第三人成都静宇安顺车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川实威物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额内赔偿20.1万元。事实与理由：2016年1月，原告在被告处为其所有的川Ａ×××××车辆投保了机动车车辆损失险及不计免赔率，保险期间一年。2016年9月18日，张大均驾驶该车与叶兵驾驶的渝Ａ×××××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交警部门认定，原告负此次事故全部责任。事故发生后，原告第一时间向被告报告了保险事故。被告对原告车辆进行了定损，定损金额未明确告知原告，大概在13万元左右。原告实际产生维修费19.5万元、施救费6000元。双方对车辆维修费产生了分歧。故此，原告诉至法院。 被告人寿财保武侯区支公司辩称，对交通事故的发生没有异议，对责任认定没有异议，原告车辆维修费过高，被告对维修项目及单价均不认可。另，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。 经本院审理认定如下事实： 2016年1月，原告在被告处为其所有的川Ａ×××××重型半挂牵引车投保了机动车损失险及不计免赔率，保险限额306340元，保险期间自2016年1月19日至2017年1月18日。 2016年9月18日1时40分许，张大均驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｆ×××××）沿Ｇ20沪蓉高速由成都往南充方向行驶至1878ＫＭ＋900Ｍ路段时，追尾撞击由叶兵驾驶的渝Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｑ×××××），导致两车受损。经交警部门认定，张大均负事故全部责任。事故发生后，川Ａ×××××车辆产生施救费6000元。庭审中，被告对原告施救费损失6000元，没有异议。川Ａ×××××车辆在第三人处维修，产生维修费195000元。被告对原告车辆的损失单方进行了定损，材料费定损金额92655元，工时费定损金额6000元。 庭审中，被告对川Ａ×××××车辆在事故发生后的维修项目及项目单价提出异议，认为原告车辆维修项目超过了被告的定损项目，原告所支付的部分项目单价也超过了被告的定损单价，故对原告在交通事故发生后支付的维修费195000元不予认可。被告向本院提出对川Ａ×××××车辆的实际维修费损失进行鉴定，本院予以准许。在鉴定过程中，被告又自愿申请撤回对川Ａ×××××车辆维修费用的鉴定申请。 以上事实有当事人身份信息、保单、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、维修费发票、销售单、费用清单、维修清单、交通事故责任认定书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交警部门对事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告允许的驾驶员张大均对事故承担全部责任，被告应当在机动车损失险范围内对车辆损失予以理赔。原、被告对施救费6000元没有异议，本院予以确认。 原告为维修车辆实际支付维修费19.5万元，更换的项目较多。被告虽对其中部分项目有异议，但没有证据证明在发生交通事故前川Ａ×××××车辆已经受损，也没有证据证明原告或者第三人故意扩大维修范围，或者原告与第三人共同故意扩大维修范围，导致车辆损失扩大，本院认为原告车辆产生的维修费19.5万元与本次交通事故相关，具有高度盖然性，故本院对原告主张的维修费19.5万元予以确认。 综上，原告主张车辆维修费19.5万元、施救费6000元，本院予以支持。被告应当在保险限额内承担保险责任，向原告支付保险金20.1万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十日内向原告四川实威物流有限公司支付保险金20.1万元。 案件受理费85元，因适用简易程序减半收取42.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年六月二十一日 书记员 张晓霜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执674号 申请执行人:陈惠敏，女，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李锡明，男，1965年7月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人陈惠敏与被执行人李锡明债权转让合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  唐 穹
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1242号原告：李帮珍，女，1969年4月29日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：吴昌文，纪元法律服务所法律工作者。被告：倪先秀，女，1982年4月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告李帮珍与被告倪先秀追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告李帮珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李帮珍撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二０一九年六月四日书记员  李洪磊
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初2754号原告：徐洪俊，男，1952年4月17日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。被告：徐永豹，男，1960年6月20日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。原告徐洪俊与被告徐永豹返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪俊及其委托诉讼代理人孙涛，被告徐永豹委托诉讼代理人王春胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐洪俊向本院提出诉讼请求：1.判令徐永豹返还徐洪俊房屋四间；2.判令徐永豹向徐洪俊赔礼道歉；3.判令徐永豹赔偿徐洪俊经济损失1万元；4.诉讼费由徐永豹承担。事实和理由：1997年11月20日，徐洪俊购买徐永豹四间房屋，总价款为4000元，立约之日已付清房款。随后，徐永豹将此房屋和房屋草契纸、原有印契一并交付给徐洪俊。2001年徐洪俊与徐学英离婚，法院将这四间房屋判给徐洪俊，徐洪俊在此四间房屋居住了18年。2015年5月1日前后，徐永豹将四间房屋据为己有，徐洪俊为此报警，店埠派出所处警。之后徐洪俊多次要求徐永豹返还，均遭拒绝，为此诉至法院。徐永豹辩称，与徐洪俊签订房屋买卖合同属实，但徐洪俊未履行交付房款的先合同义务，被告也就未履行交付房屋及办理产权变更登记手续；在2013年宅基地确权并颁发集体土地使用证时，涉案房屋由徐永豹办理集体土地使用证，现房屋的所有权属于徐永豹；房屋现由徐永豹日常维护管理；综上，徐洪俊起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：1997年11月20日，徐洪俊与徐永豹就徐洪俊购买徐永豹所有的四间房屋达成协议，约定：“立约今有前朴木徐永豹的房屋四间（西至永乐、北至永龙）卖给本村徐洪俊，经双方协定价格为四千元整，一切手续费用有徐洪俊负担，口述无凭，立书为证。卖房人：徐永豹买房人徐洪俊1997年11月20号”。达成协议后，徐永豹将四间房屋、房屋原有草契纸及原有印契一并交付给了徐洪俊。2001年，经本院（2001）西民初字第903号民事判决书判决徐洪俊与其前妻徐学英离婚，上述四间房屋归属徐洪俊所有。2015年5月份，徐永豹将四间房屋据为己有，徐洪俊为此报警。之后徐洪俊多次要求徐永豹返还，均遭徐永豹拒绝。同时查明，2013年8月18日，莱西市人民政府对该四间房屋所占土地颁发“西集用（2013）第85173428号”集体土地使用证，土地使用权人登记为徐永豹，土地用途为农村宅基地，使用权面积115.78平方米。本院认为，徐永豹和徐洪俊签订契约后，徐永豹已将房屋交付给了徐洪俊，且将当时具有权属意义的原有草契纸、印契一并交付给了徐洪俊，根据当地交易习惯，房屋的交付应为已经完成，徐洪俊取得了房屋的所有权。徐永豹主张徐洪俊未付清房款，虽然徐洪俊不能提交付款凭证，但根据一般交易习惯，一般是先付清房款，再交付房屋，如果先交付房屋，通常会约定交付房款的期限。根据徐永豹的当庭陈述“徐洪俊在此居住了不到3年时间”，且其亦没有证据证明其于此后收回了房屋，从而印证了徐洪俊已长期占有房屋的事实。徐洪俊长期占有房屋，如果没有支付房款，徐永豹一直不主张房款，亦有悖常理。故本院对徐永豹的该主张不予采信。涉案房屋归徐洪俊所有，徐永豹现占有房屋，系侵权行为，徐洪俊要求徐永豹返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。徐洪俊要求徐永豹赔礼道歉、赔偿经济损失，未提交相关证据证明其精神受到损害及经济损失的具体情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、徐永豹于本判决生效之日起10日内返还徐洪俊房屋四间（位于莱西市店埠镇前朴木村，西至徐永乐、东至胡同、北至徐永龙、南至张兆中）；二、驳回徐洪俊的其它诉讼请求。案件受理费50元，由徐永豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年六月二十五日法官助理李彬书记员张译方
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2357号原告：原国胜，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。被告：马翠平，女，1965年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告原国胜与被告马翠平返还原物纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原国胜的委托诉讼代理人翟伟伟、被告马翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还豫Ｈ×××××号货车并赔偿损失；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年7月，原告原国胜通过武陟县运发汽车运输公司购买豫Ｈ×××××号货车一辆，并挂靠在武陟县运发汽车运输公司名下进行经营。2019年2月11日，该车因发生故障在肖玉华修理厂维修时，被被告马翠平开走。肖玉华报警后经民警协调，被告马翠平拒不返还车辆；故诉至法院，望支持诉请。马翠平辩称，该车辆是原、被告合伙买的，当时车辆的所有款项都是被告贷的，该车的一切费用都是被告出的，该车辆是原、被告两个人的，不是原告一个人的；该车辆在武陟县运发汽车运输公司签合同的时候是原告原国胜的名字，被告是担保人，但是购买车的钱都是被告出的；后来因原、被告发生其他纠纷，被告就把车开走了，被告也有这个车辆的钥匙，这个车是原、被告两个人合伙的。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告原国胜和被告马翠平合伙购买豫Ｈ×××××号货车一辆，并挂靠在武陟县运发汽车运输有限公司名下进行经营。2019年2月11日，因该车发生故障原告将该车开至肖玉华修理厂维修时，被被告马翠平开走。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原、被告庭审时的陈述以及双方当事人所举证据，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案车辆属原、被告共有，双方对该车辆均有支配权；原告原国胜提供的证据，不足以证明涉案车辆属其本人独自所有，故原告要求被告返还车辆并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告原国胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年六月二十五日书记员  王丽丽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2002号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人陈涛行政非诉一案，（2018）浙0303行审129号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2002号案件执行完毕。 二〇一九年六月十日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3365号原告：韩建秀，女，1962年2月8日出生，汉族，农民，现住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。被告：周卫平，男，1968年7月3日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：青岛安达利运输有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场。法定代表人：朱海波，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海路37号1栋网点15。负责人：左晓艳，经理。委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。原告韩建秀与被告周卫平、青岛安达利运输有限公司（以下简称安达利公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司莱西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建秀委托诉讼代理人李大清，被告周卫平，被告安达利公司法定代表人朱海波，被告保险公司莱西支公司委托诉讼代理人张雪梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩建秀向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿经济损失医疗费19645.56元、误工费10912元（88元/天×124天）、护理费8910.08元（50817元/365天×64天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、鉴定费2000元、交通费1000元、营养费4500元（50元/天×90天），共计49367.64元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月27日19时10分许，颜培栋驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车载韩建秀等六人，沿华庆路由西向东行驶至肇事处，遇周卫平驾驶鲁Ｕ×××××号中型普通货车沿梦鲤大街由南向北行驶至此处，两车相撞，致韩建秀受伤，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，颜培栋承担事故主要责任，周卫平承担事故次要责任。周卫平驾驶车辆在保险公司莱西支公司投有交强险和商业保险。周卫平辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。安达利公司辩称，周卫平车辆挂靠安达利公司，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司莱西支公司辩称，肇事车辆在保险公司莱西支公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔，保险公司莱西支公司在责任限额内承担韩建秀的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日19时10分许，颜培栋驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车载韩建秀等六人，沿华庆路由西向东行驶至夏格庄镇梦鲤大街与华庆路路口处，遇周卫平驾驶鲁Ｕ×××××号中型普通货车沿梦鲤大街由南向北行驶至此处，两车相撞，致韩建秀等人受伤，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，颜培栋承担事故主要责任，周卫平承担事故次要责任。韩建秀受伤后于当日被送往莱西市夏格庄中心卫生院治疗，在该院住院治疗21天，2017年12月18日出院，支付医疗费14740.7元。2019年1月22日，韩建秀到枣庄市山亭区人民医院住院治疗3天，支付医疗费4865.86元。2018年3月22日，山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、韩建秀营养期限建议为60-90日，出院误工时间建议为100日，护理时间建议为40日；2、韩建秀后续治疗费用需7000-9000元；二次手续后误工时间建议为30-40日，护理时间建议为20-30日。韩建秀支付鉴定费2000元。韩建秀由其子丁善革护理，丁善革2017年5月-11月平均工资为4000元。同时查明，周卫平驾驶的鲁Ｕ×××××号中型普通货车在保险公司莱西支公司投有交强险、商业三者险100万元且不计免赔。发生事故后，保险公司莱西支公司已在交强险限额内赔偿受害人医疗费8571.92元（其中韩建秀4170.52元、其他受害人4401.4元）。本院认为，根据交警部门对事故责任的认定，本院认定颜培栋承担70%的责任，周卫平承担30%的责任。周卫平驾驶的鲁Ｕ×××××号中型普通货车在保险公司莱西支公司投有交强险、商业三者险，发生事故后，对于韩建秀的损失，应先由保险公司莱西支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司莱西支公司按照商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于韩建秀主张的损失，本院依法核定如下：医疗费，根据其提交的医疗费单据，本院认定为19606.56元；住院伙食补助费2400元、误工费10912元、鉴定费2000元，合法有据，本院予以认定；护理费，根据其提交的工资证明，应按133元/天（4000元/30天）计算，则为8512元（133元/天×64天）；营养费，计算天数过长，根据鉴定意见，以按75天计算为宜，则为3750元（50元/天×75天）；交通费，其提交的交通费单据不能证明与该次事故的关系，结合其伤情及治疗等情形，本院酌定为600元。韩建秀医疗费用损失合计22006.56元，因保险公司莱西支公司已在交强险限额内已赔偿其他受害人4401.4元，应由保险公司莱西支公司在该限额的余额内赔偿5598.6元，余额16407.96元由保险公司莱西支公司按照商业三者险合同赔偿30%即4922.39元；韩建秀的死亡伤残费用合计为25774元，由保险公司莱西支公司在交强险限额内赔偿。综上，保险公司莱西支公司应赔偿韩建秀损失36294.99元，扣除其已支付的4170.52元，其还应赔偿32124.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿韩建秀经济损失32124.47元；二、驳回韩建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由韩建秀负担215元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年六月十日法官助理李彬书记员张译方
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2656号原告：莱州市某公司，住所地莱州市。被告：丛某，男，1986年7月18日出生，汉族，农村居民，籍贯文登市。原告莱州市某公司与被告丛某委托合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年六月二十六日书记员  李 媚
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执612号 申请执行人：庄武，男，1976年10月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人庄武与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执151号 申请执行人：陈伟，男，1980年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈伟屹，男，1979年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人陈伟屹民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人陈伟屹发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人陈伟屹限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人陈伟屹的去向及其可供执行的财产。2019年5月28日，本院依法向申请执行人陈伟发出执行告知书，告知执行情况并通知其书面向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月二十日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执416号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：徐启兰，男，1973年7月30日出生，住平阳县。 被执行人：许道充，男，1964年1月13日出生，住平阳县。 被执行人：徐克力，男，1977年9月1日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐启兰、许道充、徐克力金融借款合同纠纷一案，被执行人徐启兰、许道充、徐克力已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6995号 被执行人：司小伟，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省商水县。 关于本院移送执行的被执行人司小伟开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初419号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托河南省商水县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  关翠芳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2004号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人陈涛行政非诉一案，（2018）浙0303行审131号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2004号案件执行完毕。 二〇一九年六月十日
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执945号申请执行人:章玉彬，男，1967年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。被执行人:程长勇，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人章玉彬与被执行人程长勇民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  桂 进人民陪审员  杨 玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  唐 穹
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2080号 申请执行人:平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人:徐国林。 被执行人:林岩飞，男，1954年11月6日出生，住瑞安市。 申请执行人平阳县公安局与被执行人林岩飞行政非诉罚金执行一案，被执行人林岩飞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢79号申请执行人：付本发，男，1972年3月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：殷红辉，男，1971年11月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行付本发与殷红辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 忠二〇一九年六月五日书记员 谈华锋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初5241号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。负责人：韩玉全，行长。委托诉讼代理人：卲玉海，男，1962年7月18日生，汉族，住天津市武清区。被告：李学志，男，1971年5月13日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告李学志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卲玉海到庭参加诉讼，被告李学志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49500元;2、判令被告偿还贷款利息27035.14元（利息截止2011年9月20日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李学志于2005年7月12日签定贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，约定月利率为7.905‰，逾期利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。借款期限12个月，贷款自2005年7月12日起至2006年7月11日止。合同生效后，原告履行了全部义务，被告于2010年11月10日偿还借款本金500元，后未偿还过借款本息。截至2019年4月19日尚欠贷款本金49500元，利息27035.14元（利息截止2011年9月20日），故依法提起诉讼。李学志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份，证明原告主体资格及名称的变更情况；2、借款借据复印件一份，证明借款金额；3、借款合同复印件一份，证明借款情况；4、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；5、催收文件一份，证明催收的情况；6、利息说明一份，证明利息数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠贷款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任,原告主张的借款本息未超出合同约定及法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金49500元、利息27035.14元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十五条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李学志于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金及利息共计76535.14元（49500元+27035.14元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年六月二十八日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十五条债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。