wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初2299号原告:王鹏，男，汉族，生于1990年5月20日，住址:河南省南阳市卧龙区。被告:陈长立，男，汉族，生于1978年10月5日，住河南省南阳市宛城区。委托代理人:温东旭，河南衡祥律师事务所律师，一般代理。被告:刘岩，男，汉族，生于1990年9月5日，住河南省南阳市宛城区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地址:焦作市博爱县中山路东段路南。法定代表人:赵亮，任经理。委托代理人:罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。原告王鹏诉被告陈长立、刘岩、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称人寿财产保险焦作公司)机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月14日诉至本院，同日，本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2019年4月19日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鹏、被告陈长立及委托代理人温东旭、被告刘岩、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司到庭参加了诉委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告王鹏诉称2018年3月5日22时50分许，陈长立驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市老南唐路自西向东行驶至双铺三盆口西300米处时，与前方道路右侧顺向怠速状态王鹏驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王建华、王建华、王鹏、陈新军、陈长立受伤、车辆受损的道路交通事故。在此次事故中被告陈长立负事故全部责任，**、王建华、王鹏、陈新军均无责任，经鉴定原告构成十级伤残。经调查得知:被告刘岩系肇事车辆的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险。综上所述，本交通事故给原告造成了巨大的经济损失及精神损失，为维护原告的合法权益，特诉至我院，请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费、鉴定费、车辆损失费等损失共计13591.3元。二、本案诉讼费用由三被告承担。被告陈长立辩称：对交通事故认定的结果有异议，当天晚上事故发生时，原告方车辆停靠在路中间，当时车辆处于熄火状态，而且灯在关闭，在此情况下认定被告陈长立承担全部责任明显不合适，陈长立对原告的伤残有异议，当时被告陈长立驾驶车辆的车速并不高，所撞击原告方车辆的部位的损坏程度不大，原告方所要求的赔偿数额明显过高，请求法院依法处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：事故属实，陈长立驾驶车辆在我司交的保险属实，保险公司会合理合法的进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等我司不承担。被告刘岩辩称：车卖给陈长立，其他不清楚。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份；2、交通事故认定书。证明事故发生及事故责任划分，原告无责任；3、被告车辆驾驶证、行驶证、保险单。证明车辆及驾驶人信息和投保情况；4、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司价值评估报告书一份，及维修票据两份。证明车辆损失为12825元。被告陈长立对原告提供证据质证意见如下：对事故认定有异议，原告方车辆并非出于带速状态，是处于灯关闭的停止状态。对诊断证明的出具时间是事故发生后第二天，不能确定原告所受的伤是本次事故所受。门诊收费的票据，其中一份是在2018年3月8号，明显与本次事故无关。对车辆的维修报告书，报告书后面的几份照片从车辆的胎纹中明显不是同一只，不能确定轮胎的损害是本次事故造成的，并且没有提供维修清单，不能确定该损失是本次事故所构成的。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证意见同陈长立质证意见。被告刘岩质证意见如下：车卖了，不清楚。被告陈长立向本院提交垫付20000元的医疗费票据。原告王鹏质证意见如下：上述20000元，**用了10000元，王建华用了10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司对此无异议。被告刘岩对此无异议。被告刘岩向法庭出具售车协议一份，证明车辆卖给了陈长立。原告王鹏认为该协议不属实没有经过公正，没有第三人见证。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被告陈长立对此均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司未向法庭提交证据。本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对各方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。依据原、被告举证质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2018年3月5日22时50分许，被告陈长立驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市老南唐路自西向东行驶至双铺三盆口西300米处时，与前方道路右侧顺向怠速状态王鹏驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王鹏、王建华、王鹏、陈新军、陈长立受伤、两车受损的道路交通事故。经原告申请2018年12月11日南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对车牌号为豫Ｒ×××××号长城牌乘用车在事故中的损失进行鉴定，2018年5月3日南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具价值评估报告书，认定该车在事故中的损失价值为12825元。经南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队作出了事故责任认定书，认定陈长立承担事故全部责任，王鹏、王建华、王鹏、陈新军均无责任，2018年1月20日该肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险，保期一年，事故发生在保险期间。另查明肇事车辆登记车主为被告刘岩，肇事司机为被告陈长立，2018年2月3日刘岩已将该车辆以20000元的价格卖给了被告陈长立。本院认为：被告陈长立夜间驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车上路行驶，观察不周，操作不当，未能保持安全车速与王鹏驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，经南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队作出责任认定，认定被告陈长立负事故全部责任，王建华、**、王鹏、陈新军均无责任，本院予以认定。二、被告人寿财产保险焦作公司作为豫Ｒ×××××号小型轿车交强险的保险人，应对该车辆的事故后果承担替代赔偿责任，被告人寿财产保险焦作公司赔偿责任应在该车的交强险各限额范围内承担，因被告未投保商业第三者责任保险，不足部分被告陈长立按事故责任比例承担原告的损失。三、原告王鹏请求赔偿的项目数额及合法性:1、医疗费，因原告未提供医疗费正规发票，对此部分费用本院不予支持，2、车辆损失费，原告提交有鉴定报告及车辆修理费票据予以证实，该部分费用属原告合理损失，被告虽有异议，但未要求对此进行鉴定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告王鹏赔偿款2000元。二、被告陈长立于本判决生效后十日内支付给原告王鹏赔偿款10825元。三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告陈长立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  曹聚改人民陪审员  王书浩二〇一九年六月十二日书 记 员  姚 梦
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1491号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街131号。统一社会信用代码：91370613966134939Y。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。被告：姜玉臣，男，1966年6月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：姜英杰，女，1970年6月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：山东光大融资担保有限公司。住所地，烟台市福山区汇福街59号。统一社会信用代码：913706117903831647。法定代表人：王学山，董事长。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，山东省烟台市开发区3-3文苑小区艺术馆。统一社会信用代码：913706007424254388。法定代表人：孙建民。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告姜玉臣、姜英杰、山东光大融资担保有限公司、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  程晓娜二〇一九年六月二十九日书记员  任玉玲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1270号原告：刘某，男，2005年2月11日出生，汉族，栖霞市实验中学学生，住栖霞市。法定代理人：韩某（系原告刘某之母），女，1979年1月21日出生，汉族，无股东职业，住栖霞市。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，山东永禄律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈国富，总经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告住院费用80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系栖霞市实验中学学生，2018年9月15日由原告法定代理人出资，栖霞市实验中学统一投保，为原告办理了《学生、幼儿意外伤害身故保险》以及《附加学生、幼儿住院医疗保险》，保险项目包括住院费用补偿，每人保险金额为80000元，保险期间为2018年9月15日至2019年9月14日。2018年9月21日，因原告患病入院，共计花费住院费用138337.87元。2018年10月15日，原告出院，后原告向被告提出按承保范围承担住院费用，被告拒不理赔。为维护权益，原告具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据原告提交的《学生、幼儿意外伤害身故保险汇交承保确认书》，涉案保险合同的保险人为中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司桃村营业部，并非本案被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，故被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年六月十九日书记员  任玉玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执异24号案外人章方森，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。申请执行人陈立琴，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。被执行人李小明，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人章玉荣，女，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告陈立琴与被告李小明、章玉荣的民间借贷纠纷一案中，依据（2016）浙0304民初5400号民事裁定书，于2016年11月24日查封了被执行人李小明名下的浙Ｃ×××××号别克牌小型轿车。案外人章方森为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。案外人章方森称：2012年初，案外人章方森计划购置涉案车辆，鉴于案外人章方森名下无任何财产不利于办理车辆按揭还款手续，故以被执行人李小明的名义向大华汽车购置了涉案车辆，案外人章方森通过银行转账方式支付涉案车辆的首付款，后续按揭还款均由案外人支出，多年来涉案轿车亦一直由案外人章方森占有并使用（缴纳车辆罚款、办理车辆商业保险、支付车辆维修费），期间案外人章方森曾多次联系被执行人李小明配合完成涉案车辆浙Ｃ×××××的过户登记，但被执行人李小明以各种理由敷衍、搪塞，故至今未完成涉案车辆的过户登记。综上，请求法院中止对被执行人李小明名下的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆执行。案外人章方森为此向本院提供如下证据材料：1、案外人章方森于2010年9月11日的123900元的农业银行转账凭证、证人叶某的证言、浙**真汽车贸易有限公司（前身浙江大华汽车贸易有限公司）出具的案外人章方森的123900元购买涉案车辆的证明；2、中国工商银行股份有限公司温州分行的情况说明，其相关主要内容为：车贷客户李小明为付车款，于2010年12月以浙Ｃ×××××车辆提供抵押，向该行借款169992元，其担保公司为台州市和信担保投资有限公司温州分公司，该按揭现已清偿；案外人章方森的齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行的历史交易明细，其显示内容为每月向被执行人李小明的工商银行账户支付按揭还款；3、浙江省地方税务局通用机打发票联、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，其相关主要内容为：案外人章方森为涉案车辆浙Ｃ×××××办理机动车商业险与机动车交通事故责任强制险；4、温州洪旭汽车销售服务有限公司结算单（3份），其相关主要内容为：涉案车辆于3月4日、3月13日、2月8日在温州富德尔密封科技有限公司维修，送修人为章方森；5、温州市公安局交通经查支队机动大队的处罚决定书，其相关主要内容为：涉案车辆于2014年5月7日、14日和17日，因违反交通安全法，案外人章方森被处以各50元的罚款。申请执行人陈立琴对案外人章方森的执行异议的意见为：案外人章方森是被执行人李小明的大舅子，案外人主张的异议事实缺乏事实依据，且涉案车辆登记被执行人李小明的名下，请求法院驳回案外人章方森的执行异议。经查，涉案车辆为车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车，车辆登记所有人为被执行人李小明，登记日期为2010年9月13日。另查，涉案车辆的首付款123900元及其按揭贷款169992元的支付，均由案外人章方森实际支付，现涉案车辆由案外人章方森占有使用。以上事实由涉案车辆的车辆登记信息等材料、案外人章方森的银行转账凭证、中国工商银行股份有限公司温州分行出具的情况说明、叶某的证言、浙**真汽车贸易有限公司（前身浙江大华汽车贸易有限公司）出具的证明及温州市公安局交通经查支队机动大队的处罚决定书等材料所证实。本院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，依法可以向执行法院提出书面执行异议，并提供能够证明其异议所主张事实的相关证据材料。案外人章方森对本院查封的登记在被执行人李小明名下的车牌号为浙Ｃ×××××号别克牌小型轿车提出执行异议，鉴于其所提供的证据，能够证明案外人章方森出资购买涉案车辆等异议所主张的事实，且涉案车辆现由案外人章方森所占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人章方森的执行异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对浙Ｃ×××××号别克牌小型轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市中级人民法院提起执行异议诉讼。审 判 长  俞君阳人民陪审员  蔡崇国人民陪审员  鲍黎明二〇一九年六月十七日代书 记员  杨林浩
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执199号 申请执行人：王建波，男，汉族，1969年2月18日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。 法定代表人：李再芹，总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第89号缺席裁决书在执行申请执行人王建波与被执行人山东汇富彩板有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人王建波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结临高劳人仲裁字[2019]第89号缺席裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨传雷 二〇一九年六月二十日 书记员  张汉卿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2613号 原告：关丽红，女，1968年3月6日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：王立坡，河北典范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟树青，河北陆港律师事务所律师。 被告：杨波，男，1969年12月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：尚继红，女，1969年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：高和平、冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告关丽红与被告杨波、尚继红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽红委托诉讼代理人王立坡、孟树青，被告杨波及二被告委托诉讼代理人高和平、冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关丽红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨波、尚继红偿还原告借款本金20万元，以及按照年利率百分之六计算自起诉之日起至被告清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨波、尚继红系朋友关系，杨波与尚继红系夫妻关系。2017年7月14日，被告杨波以投资经营、生意周转为由，向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账分四笔共20万元转账至被告的银行账户，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，至今仍未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的合法权益。 杨波、尚继红辩称：首先，涉案20万元资金的往来答辩人尚继红不知情，该款也未用于家庭生活和答辩人经营的商贸公司，原告起诉答辩人尚继红没有事实和法律依据；其次，涉案20万元系原告关丽红委托答辩人杨波向案外人杨延双购买“理财产品”，该款杨波于当日就转账给杨延双。对此，原告是知情的。后因杨延双涉嫌诈骗被湖北省襄阳市公安局立案侦查，导致原告资金没有收回。所以，原告主张与杨波之间的借贷关系不能成立；第三，根据《民间借贷纠纷司法解释》第十七条之规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，答辩人杨波的转账记录及与关丽红的聊天记录、证人证言可以证实涉案款项并非借款，原告也拿不出证据来证明双方存在借贷关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨波、尚继红系夫妻。原告关丽红与二被告系朋友关系。2017年7月14日，原告关丽红以银行转账的方式，分四笔共向被告杨波转账20万元。原告称该款系被告杨波向其的借款，杨波称该款系原告委托其向案外人杨延双购买的理财产品，并提交证据佐证原告转款当天即将该款转给了杨延双。庭审中二被告方证人赵某、谷某出庭作证称其二人是听说了被告杨波在杨延双处投资，关丽红知晓此事后找被告杨波在杨延双处进行投资的事情。另，该二份证言中均称2018年年底左右因杨延双涉嫌诈骗，被告杨波亦称曾有公安机关找其调查过相关事宜，涉案的20万元已经被相关公安机关立案侦查。 本院认为，被告杨波虽辩称案涉的20万元为原告委托其向案外人杨延双的投资款，但现既无书面或口头的委托合同显示委托关系的成立，也无证据显示被告杨波在杨延双处的投资显示了原告的名称，且被告杨波在收取了原告了20万元后，对款项的具体处分并不影响与原告之间借贷关系的成立。故对原告要求杨波偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨波对该笔借款虽未约定借款期限及利息，但杨波应自原告起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现无证据证实涉案的20万元借款用于了杨波与尚继红的家庭共同生活，亦无证据证实尚继红对该笔借款是明知且认可的，故对原告要求尚继红共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告关丽红借款本金人民币200000元及其利息（利息以200000元为基数，自2019年2月26日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告关丽红的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年六月十五日 书记员  尹志远 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3398号 原告：某投资公司，住所地杭州市上城区。 法定代表人：谭某,总经理。 委托诉讼代理人：唐某，公司员工。 被告：田某，男，汉族，1988年10月19日生,住河北省衡水市故城县。 原告某投资公司诉被告田某追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某立即偿还原告代偿款76060.23元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中9700.32元自2017年6月21日起至2018年7月15日止的利息2528元，9513.32元自2017年10月20日起至2018年7月15日止的利息1708元，9512.25元自2018年2月9日起至2018年7月15日止的利息994元，47334.34元自2018年3月22日起至2018年7月15日止的利息3171元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告田某因购买大众牌汽车（车牌号：冀Ｔ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司某某支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告田某与原告共同签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。后被告田某于2017年2月4日与银行签订合同编号为“2017年东门个车55537号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为65000元整，分期还款共36期。被告田某向银行出具授权委托书一份，委托银行将综合服务费5728元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告田某向银行申请贷款共计70728元。然而，被告田某获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行某某支行的要求，于2017年6月21日代偿9700.32元，2017年10月20日代偿9513.32元，2018年2月9日代偿9512.25元，合计替被告田某代偿76060.23元，用于垫付被告田某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告田某还未向原告履行清偿义务。原告认为，被告田某与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。 被告田某未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月7日，某投资公司河北分公司（甲方）、原告（丙方）与被告田某（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，合同第7.1条约定应乙方要求，丙方同意为乙方向银行的贷款提供连带保证责任担保。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。乙方申请分期付款总额为人民币70728元，借款期限为3年。 2017年1月23日，被告田某（乙方）与中国工商银行股份有限公司某某支行（甲方）签订编号为2017年东门个车55537号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车，交易总价为93900元，乙方自行支付首付款28900元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币65000元。透支分期还款期数为36期，首期偿还的金额为1825元，以后每期偿还的金额为1805元。乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。2017年2月4日原告向中国工商银行股份有限公司某某支行出具担保承诺函，自愿为被告田某在《牡丹卡购车分期付款业务付款合同》项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述合同项下主债务履行期届满之次日起两年，银行依据合同约定要求购车人提起清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2017年2月4日被告田某向工商银行某某支行出具授权委托书，委托该行在其牡丹专用卡内将综合服务费5728元已透支形式扣收后支付给原告,上述透支款项办理36期分期付款业务。上述合同签订后，被告田某共计贷款70728元，但未按约定按时足额还款，2018年7月10日中国工商银行股份有限公司某某支行给原告出具代偿证明，证明截止2018年3月22日原告代被告田某偿还编号为2017年东门个车55537号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务共计76060.23元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告田某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告田某偿还汽车分期贷款，被告田某应按约定向原告支付代偿款及利息。根据银行出具的代偿证明，截止2018年3月22日原告代被告田某偿还债务共计76060.23元。故原告要求被告田某偿还代偿款76060.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按日利率0.067%计算，双方约定利率偏高，应以年利率24%计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告田某于本判决生效后十日内偿还原告某投资公司代偿款76060.23元及利息（以76060.23元为基数，自2018年4月19日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取计956元，由被告田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1912元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员  周健 二〇一九年六月十日 书记员  李安
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执505号 申请执行人：胡福星，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所安徽省绩溪县瀛洲镇外巧村，统一社会信用代码91341824740897482G。 法定代表人：冯小平，公司董事长。 本院在执行申请执行人胡福星与被执行人安徽省绩溪钨业有限公司案件中，经查，被执行人安徽省绩溪钨业有限公司在安徽绩溪农村商业银行，账号为20000126594410400000179的账户内有存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽省绩溪钨业有限公司在安徽绩溪农村商业银行，账号为20000126594410400000179的账户内存款25275元至绩溪县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年六月四日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2103号 原告：王秀英。 被告：张福文。 原告王秀英与被告张福文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  程延平 二〇一九年六月十九日 书记员  孙晓彤
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0692执38号之二申请执行人：李恩爱，女，1940年3月10日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人：徐承运，女，1974年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请执行人：李某，女，2002年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：烟台莱兴机械铸造有限公司，住所地山东省烟台高新区桂山路西首。法定代表人：徐东山，任经理。本院在执行李恩爱、徐承运、李某与烟台莱兴机械铸造有限公司生命权纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0692执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿新光审判员  于成乐审判员  王海林二〇一九年六月二十七日书记员  曲玉平
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初256号原告：张某1，现住山东省蓬莱市。法定代理人：吕某，住山东省蓬莱市。被告：张某2，现住山东省蓬莱市水城新区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  徐田先二〇一九年六月十四日书 记 员  邵 妍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢245号 关于张兆恩与佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【生效法律文书号：（2015）佛城法民一初字第1781号民事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执806号】，本院于2019年3月26日立案恢复执行。在执行过程中，案外人佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司向本院缴交执行款39344.06元（含执行费383元），本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1115号原告葛跃帮，男，汉族，1967年8月20日出生，住河南省临颍县。被告漯河市永信置业有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口，统一社会信用代码：914111006871351031。法定代表人：陈红志，执行董事。被告陈荣根，男，汉族，55岁，住源汇区。被告翟惠娟，女，汉族，1984年1月4日出生，住源汇区。本院在审理原告葛跃帮与被告漯河市永信置业有限公司、陈荣根、翟惠娟民合同纠纷一案中，因翟惠娟涉及刑事案件无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 闫 磊审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二０一九年六月三日书记员 王 璐
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民破31号之一 申请人：平阳县华府农业开发有限公司管理人。 2019年6月20日，平阳县华府农业开发有限公司管理人向本院提出申请，称债务人平阳县华府农业开发有限公司股东经通知，未向管理人提供财务账册、文书资料，现债务人平阳县华府农业开发有限公司财产已经不足以清偿已产生的破产费用2723元，故请求本院终结平阳县华府农业开发有限公司的破产程序。 本院查明：管理人通过登报、现场张贴等多种方式向公司及股东告知应提交公司印章、账簿、财产，但其均未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现平阳县华府农业开发有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告平阳县华府农业开发有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告平阳县华府农业开发有限公司破产； 二、终结平阳县华府农业开发有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 员 林寿兵 二〇一九年六月二十日 法官助理周雨晴 代书记员 朱诗亮 -1-
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初2068号原告：石平方，男，1983年10月3日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：叶海军安徽松圣律师事务所律师。被告：邓加峰，男，1971年10月8日出生，汉族，住宿松县。被告：周仁东，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告石平方与被告邓加峰、周仁东劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告石平方及其委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼。被告邓加峰、周仁东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石平方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款70000元及其违约金（违约金自2018年11月21日起按每日0.3%计算，即每日210元计算）；2、判令被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年二被告在安徽省六安市承包六安溪庐湾浴场建设工程，原告受二被告雇请，承建二被告上述工程的部分油漆装饰工程。但原告完成相应工程后，二被告并未按时足额支付相应工资报酬，经双方于2018年11月1日结算，二被告共欠原告工资款14万元，并约定2018年11月20日还清。且对逾期还款的违约责任等进行了相关约定。但直至原告起诉之日，二被告仍欠原告工资款70000元，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒不给付。二被告的行为己严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。邓加峰、周仁东收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。石平方围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、石平方的身份证（复印件）1份。证明原告的主体资格及身份信息；2、邓加峰、周仁东的户籍证明各1份。证明二被告的主体资格及身份信息；3、欠条1份。证明原被告之间对欠款的金额、还款日期、违约责任等相关约定的事实；4、委托代理合同、发票各1份。证明原告为追讨债务花去律师费6000元。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明邓加峰、周仁东拖欠石平方劳务费70000元，双方对付款时间、违约责任等已经约定及石平方为追讨债务花去律师费6000元的事实。石平方所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年邓加峰、周仁东在安徽省六安市承包六安溪庐湾浴场建设工程，石平方受邓加峰、周仁东雇请，承建上述工程的部分油漆装饰工程。石平方完成相应工程后，邓加峰、周仁东并未按时足额支付相应工资报酬，双方于2018年11月1日进行结算，确认邓加峰、周仁东共欠石平方工资款140000元，约定于2018年11月20日付清。邓加峰、周仁东向石平方出具借条一份，其主要内容为：欠条/本人邓加峰、周仁东2018年11月1日欠石平方油漆工人工费（六安溪庐湾浴场）大写壹拾肆万元整/小写140000．00，并于2018年11月20日还清。/一、如果还款期限未还，违约金每日按0.3%执行/二、本人对此据无任何异议/三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）/四、按转账记录为准，签字生效。/欠款人：邓加峰、周仁东/2018年11月1日。后邓加峰、周仁东给付石平方70000元。逾期后，石平方遂向邓加峰、周仁东催讨未果，为此，石平方遂涉诉来院。本院认为，根据石平方提供的证据，足能认定石平方受邓加峰、周仁东雇请，承建案涉工程的部分油漆装饰工程，双方成立劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。工程完工后，经结算，确认邓加峰、周仁东应给付石平方劳务报酬140000元。邓加峰、周仁东在给付70000元后，对下余劳务报酬一直拖欠，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告邓加峰、周仁东经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于劳务报酬数额。本案所涉劳务报酬70000元，有二被告出具的欠条证实，本院依法予以认定。因此，原告主张判令二被告给付劳务报酬70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金及其他相关损失。根据本案定案的证据，本案原、被告双方虽然书面约定违约金按日0.3%计算即每日210元，至庭审之日，该违约金数额已高达近40000余元。因二被告未出庭参加诉讼，亦未对过高违约金提出有效抗辩，如果严格依据双方约定，将使二被告承担过重的惩罚性责任，而使原告获得超额利益，如此则严重背离了违约金制度惩罚性和补偿性的制度初衷，有违社会公平正义观念。基于此，鉴于原、被告双方均未明确实际损失及其具体数额，本院根据公平原则，并兼顾合同履行情况，将违约金调整为参照不超过银行同类贷款利率四倍的标准进行计算，以平衡原、被告双方的利益。基于双方约定，因原告追索欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）应由被告承担，该约定与法有据，故对原告诉请支付律师费6000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓加峰、周仁东于本判决生效之日起10日内给付原告石平方劳务报酬70000元；二、被告邓加峰、周仁东于本判决生效之日起10日内支付原告石平方违约金（计算方法：参照不超过银行同类贷款利率四倍的标准进行计算）、律师费6000元。三、驳回原告石平方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1259元，由被告邓加峰、周仁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年六月十八日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5675号原告：郑州市广利装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号15层1511、1512号。法定代表人：王顺利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。被告：河南华众建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处马渡村。法定代表人：徐东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国正，系该公司项目经理。第三人：章健，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省太康县。原告郑州市广利装饰工程有限公司与被告河南华众建筑安装工程有限公司、第三人章健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市广利装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吕文超，被告河南华众建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李国正到庭参加诉讼。第三人章健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州市广利装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款191000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订一份建设工程施工合同，合同约定：被告将位于郑州市建设路与长椿路交叉口向北500米路西的华瑞紫韵城福园三标段2号、5号楼外墙涂料工程交由原告施工，合同价款为真石漆工程固定单价为61元/平方米，外墙乳胶漆工程固定单价为36元/平方米，暂定工程量60000平方米，最终结算依实际面积为准。合同签订后，原告积极履行合同，按时按质完成合同义务。原告还按照被告要求对其他工程进行了维修，共出工122个，每工300元，有被告工作人员章健签字确认。在2019年1月30日，原、被告双方代表经过结算确认，被告还欠原告工程款191000元未支付，特提起诉讼，望判如所请。被告河南华众建筑安装工程有限公司辩称：被告在原告进场前给了原告20吨腻子粉，每吨1150元；并为原告垫付油漆搬运费5000元；在原告进厂前，另外一班工人已经干了三面墙，被告已经垫付人工工资21000元。上述费用应当从合同总价款中予以抵扣。另外，被告未足额向原告支付工程款是因为开发商和总包因原告人工未到位和垃圾清运、工程质量不合格进行了罚款，开发商和总包未向被告结算款项，所以被告也未给原告结算款项。原告给被告干的工程，被告都认可，原告要求的合理费用，被告同意支付，不合理的部分，被告不予认可。第三人章健未作陈述。经审理查明：2017年11月1日，原、被告签订《华瑞紫韵城福园三标段2号、5号楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同主要约定：被告将其位于郑州市建设路与长椿路交叉口向北500米路西华瑞紫韵城福园三标段2号、5号楼外墙涂料工程发包给原告施工，真石漆工程固定单价为61元/平方米，外墙乳胶漆工程固定单价为36元/平方米（以上均不含税金），暂定工程量60000平方米，最终结算依实际施工面积为准。工程付款方式（单栋结算）：1、外墙面层大面积施工完毕（龙门架、洞口除外），被告支付至合同暂定价款的80%；2、工程全部完成并验收合格后，被告支付至合同最终结算价款的96%；3、剩余4%为工程质量保证金，在工程完工三年后，被告一次性无息支付。后原告按合同约定履行涉案楼房外墙涂料施工义务，在合同履行过程中，应被告要求，原告对被告发包的2号楼、5号楼进行维修施工。2018年1月1日，被告工作人员章健给原告出具“华瑞福园真石漆班组施工签证”一份，确认：2号楼西单元共出工36个，2号楼东单元共出工23.5个，5号楼共出工62.5个，每工300元。2019年1月30日，原、被告代表经结算确认以下内容：2号楼真石漆施工面积22390平方米，单价61元；2号楼乳胶漆施工面积4615.22平方米，单价33元；5号楼真石漆施工面积22492.60平方米，单价61元；5号楼乳胶漆施工面积4726.22平方米，单价33元。诉讼中，原告称被告应付总工程款为3046106元（包括合同约定的工程价款以及后期维修出工122个、每工300元的零工款），被告通过转账付款282万元，尚欠149261.76元（3046106元*96%-282万元+45000元=149261.76元）。被告对其答辩依据的事实未进行相应举证，原告对此亦不予认可。本院认为，原、被告签订的《华瑞紫韵城福园三标段2号、5号楼外墙涂料工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应严格按约定履行自己的合同义务。关于合同约定的外墙乳胶漆施工单价，双方在结算时进行了变更并予以确认，该部分价款应根据实际施工面积、按变更后的单价予以结算。对整个合同约定的外墙涂料工程，经双方结算，关于外墙真石漆、乳胶漆涂料工程的价款为1365790元+152302.26元+1372048.6元+155965.26元=3046106.12元，根据合同约定的付款进度，被告目前应支付该部分价款的96%计2924261.88元；关于零工款项，根据被告工作人员给原告出具的签证单，该部分款项为36600元。以上两部分被告应支付的款项共计2960861.88元，扣减原告自认的被告付款数额282万元后，尚欠140861.88元。原告本次主张由被告支付的工程款应以上述认定为准，其请求超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告所作应从原告工程款中扣减腻子粉价款和人工工资的答辩意见无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南华众建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市广利装饰工程有限公司工程款140861.88元；二、驳回原告郑州市广利装饰工程有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，已减半收取，原告郑州市广利装饰工程有限公司负担501元，被告河南华众建筑安装工程有限公司负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇一九年六月二十四日书记员  王晓珂
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执194号申请执行人：王乃春，男，1966年8月28日出生，住泗阳县。被执行人：倪绍银，男，1970年3月27出生，住泗阳县。申请执行人王乃春与被执行人倪绍银合伙纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理，本案执行标的115766元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有牌照为苏Ｎ×××××，本院依法查封，但未实际扣押无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县霞飞中等专业学校教师宿舍南幢605室房产，本院依法进行查封拍卖。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人不在家中，被执行人房产已被拍卖。5.被执行人房屋已被依法拍卖，被执行人房产已被拍卖，被执行人不在家中。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位64574元，尚有执行标的51192元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十一日书记员 徐文静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17653号原告：游传兵，男，汉族，1977年2月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：重庆显通石材厂（普通合伙）。经营场所：重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马建材市场石材区厂房D-7、D-8），统一社会信用代码915001075801701282。执行事务合伙人：颜智红。委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。原告游传兵诉被告重庆显通石材厂（普通合伙）确认劳动关系争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游传兵及其委托代理人周声旗，被告重庆显通石材厂的执行事务合伙人颜智红、委托代理人张崇兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游传兵诉称：2017年4月20日，原告经老乡介绍到被告处务工，从事石材吊装工作。2017年6月2日下午，原告在工作中因石材脱落而砸伤左脚，经诊断为左足第1、2、3跖骨基底部骨折。原告受伤后双方未达成一致意见，原告遂起诉至法院，请求判决：确认判决2017年6月2日原告受伤时与被告存在劳动关系。庭审中，原告明确该项诉讼请求为原被告自2017年4月20日至2017年6月2日期间存在劳动关系。被告重庆显通石材厂（普通合伙）辩称：原被告之间未签订书面劳动合同，原告不是被告公司员工，原被告之间不存在劳动关系。原告受伤情况被告不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月2日，原告经江津区第一人民医院门诊诊断为左足第1、2、3跖骨基底部骨折。2018年7月2日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认2017年6月2日原告受伤时与被告存在劳动关系。该委于2018年7月10日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。庭审中，原告申请证人张应祥出庭作证，证人张应祥称自己与原告一起在被告处上班，原告的脚被石材砸伤；工作由刘峰管理安排，工资由刘峰支付；自己也不清楚刘峰与被告是什么关系。被告称证人张应祥并不清楚自己在何单位工作，证人的陈述恰好证明是刘峰聘请了证人，由刘峰对证人进行管理和发放工资。被告举示了工资表、银行流水明细以及申请证人王开泉出庭作证。被告陈述被告公司员工领取工资需签字，工资表中无原告姓名，证人王开泉是被告公司员工，其工资是由颜智红和赵秋莎的账户发放，被告公司的员工工资都是通过上述两个账户发放。证人王开泉出庭作证称，自己在被告处任管理人员，自己并不认识原告，但是认识刘峰和刘利，刘峰和刘利并不在被告处上班。原告对工资表不予认可，认为工资表系被告单方制作；对银行流水明细真实性予以认可，但认为只能证明证人王开泉与颜智红和赵秋莎有经济往来;证人王开泉的证言有编造。经审查，工资表表现形式为笔记本手写记录，显示员工有王开泉、钟杰、王开贵、吴平、赵秋莎等；银行流水明细显示为户名为王开泉，2017年6月16日和2017年8月14日分别由颜智红、赵秋莎向该账户转账10000元和14900元。原告陈述:刘峰知道原告会做石材，就让原告去上班。2017年4月20日，原告就到走马镇上班了，工作地点在被告处；刘峰没有明确说是到哪个厂上班，但是说显通石材厂是他姐姐的，里面的机器设备都可以用；工资为8500元/月，包吃包住，原告工作由刘峰安排，住宿在被告办公室楼上；工作期间还未领取工资，只是刘峰以现金形式预支了生活费；原告受伤后的医疗费由刘峰支付。被告陈述：刘峰和刘利为夫妻，他们与被告以前的股东刘小荣是亲戚关系；该二人在2013年至2015年期间在被告处上过班，刘峰担任业务员，刘利从事管理工作，后来他们二人自己独立做生意了，经常打着被告的旗号在外面接石材业务，该二人通过刘小荣租用了被告厂房，但租赁合同是和刘小荣签的。被告未举示房屋租赁合同。上述事实，有双方当事人提交的工商登记档案、《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、门诊诊断证明、证人证言、银行流水明细、工资表、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告举示的门诊诊断证明仅能证明原告伤情，无法证明原告的受伤地点和受伤原因与被告有关。原告与证人张应祥均陈述原告经刘峰招用，接受刘峰、刘利的管理，工资由刘峰发放等，但原告对其陈述的上述内容并未举示相应证据予以证明，同时原告也未举示证据证明刘峰、刘利是代表被告进行招用、管理。证人张应祥的身份因无证据证明，其所作证言本院亦不予采信。原告举示的证据均不能直接证明被告存在招用原告并对其进行工作内容管理、规章制度约束、发放劳动报酬等行为，现有证据无法证明原被告之间存在劳动关系中的人身隶属关系和财产关系，原告主张与被告存在劳动关系因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告游传兵的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇一九年六月十一日法官助理  邬 豪书 记 员  王雪梅
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1320号原告：康达（山东）水泥有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇。法定代表人：孙成玉，任总经理。委托诉讼代理人：王兆军，男，系公司员工。委托诉讼代理人：冯海倡，山东同杰律师事务所律师。被告：别瑞贞，女，1967年2月1日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。原告康达（山东）水泥有限公司与被告别瑞贞劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案。本院经审查认为，别瑞贞与康达（山东）水泥有限公司劳动争议一案，双方均不服蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字[2019]第247号仲裁裁决，分别向法院提起诉讼。原告别瑞贞诉被告康达（山东）水泥有限公司一案本院已于2019年4月15日以（2019）鲁0684民初1136号立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案应当并案审理，对双方的诉讼请求一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0684民初1136号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年六月二十日书记员  范思怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3016号 原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区。 法定代表人：曾庆东，董事长。 委托诉讼代理人:郑晓龙，山东元资律师事务所律师。 被告：合肥通众汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：钱光荣，总经理。 委托诉讼代理人:唐春，该公司员工。 原告济南沃德汽车零部件有限公司（以下济南沃德汽车公司）与被告合肥通众汽车配件有限公司（以下简称合肥通众汽车公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南沃德汽车公司的委托诉讼代理人郑晓龙,被告合肥通众汽车公司委托代理人唐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南沃德汽车公司向本院提出诉讼请求:1、判令合肥通众汽车公司立即停止销售侵犯济南沃德汽车公司第“5039902”号“山河”牌注册商标专用权的产品的行为；2、判令合肥通众汽车公司赔偿济南沃德汽车公司经济损失及维权合理支出共计30000元整；3、判令本案诉讼费由合肥通众汽车公司承担。事实和理由：济南沃德汽车公司（原济南汽车配件厂），始建于1956年，是原中国汽车工业总公司的直属企业，是中国规模最大的专业生产和销售汽车发动机气门和气门挺柱的企业之一,长期为上海大众、美国福特、上柴等汽车厂配套，产品出口到北美、巴西和印度等国家和地区，济南沃德汽车公司生产的气门实际年产量始终位居国内同行业前列。中国主要主机厂都把济南沃德汽车公司列为共同开发新产品的战略合作伙伴。济南沃德汽车公司使用在气门产品上的商标已经在国家商标局注册，注册号为5039902。济南沃德汽车公司生产的产品及济南沃德汽车公司的商标在同行业享有非常高的知名度和良好信誉。合肥通众汽车公司仿冒济南沃德汽车公司厂名、商标和产品包装的发动机气门在市场上大量出售，极大的损害了济南沃德汽车公司的信誉，造成了济南沃德汽车公司销售份额的下降，导致了用户和合法经销商的抱怨。而且假冒产品还涉及到公共交通安全，气门产品是汽车发动机的重要零部件之一，如果因气门原因出现故障，就有可能给社会或者汽车用户带来巨大的安全隐患。 济南沃德汽车公司在各地进行了知识产权维权行动，并授权委托人在合肥通众汽车公司的经营场所购买了标有济南沃德汽车公司“企业名称”和济南沃德汽车公司“山河”注册商标的产品，合肥通众汽车公司出具了销货清单与联系卡，公证处对购买过程进行了现场公证，发现合肥通众汽车公司销售的是假冒产品，公证处对购买的假冒产品进行了封存。 济南沃德汽车公司认为，合肥通众汽车公司在从事发动机配件销售业务过程中，未经济南沃德汽车公司许可，以营利为目的在其经营场所销售标有济南沃德汽车公司注册商标的假冒产品，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，其行为侵害了济南沃德汽车公司的注册商标专用权，给济南沃德汽车公司造成了重大经济损失，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求请求判如所请。 合肥通众汽车公司辩称，对于销售进、排气门侵犯了济南沃德汽车公司商标的情况并不知情，合肥通众汽车公司主观上没有以次充好，没有以营利为目的，没有大量销售同型号进、排气门，也没有极大损害济南沃德汽车公司的信誉，没有造成济南沃德汽车公司销售份额下降，没有因进、排气门出现故障给社会和用户带来巨大的安全隐患。客观上合肥通众汽车公司侵犯了济南沃德汽车公司商标（山河）使用权，合肥通众汽车公司愿意承担一定的赔偿，并坚决停止销售一切侵犯济南沃德汽车公司商标（山河）的产品。 本院经审理认定事实如下:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册号为第5039902号的商标注册证，记载：商标为“山河”文字、拼音及图形组合商标，注册人为济南沃德汽车公司，核定使用商品（第7类）包括：气门（发动机部件）、挺柱（发动机部件）、挺杆（发动机部件）、气动元件、推杆（发动机部件）、油封（发动机部件）、气门导管（发动机部件）、气门弹簧（发动机部件），注册有效期限为2009年9月21日至2019年9月20日。 2018年1月14日，山东省栖霞市公证处公证员杨某、公证员助理史以光与购买人张雷来到合肥市三里街汽配城天长路与临淮路交叉路口向东60米处豪世门庭117号，在门头标识为“通众汽配”的商店内，对张雷以普通消费者身份购买了标有“山河”标识的进气门、排气门各一盒，并取得单据编号为ＸＳ1801140019的《合肥通众汽配（大众）销售单》和名片各一份的过程现场监督。购买行为结束后，公证员对该商店店面进行了拍照，所购物品、购物凭证由公证员助理史以光保管，同时史以光对所购物品进行了编号（编号为：14-15号）。后上述人员回到所住的宾馆，对所购物品进行施封、拍照，并制作（2018）栖证民字第70号公证书。 另查明，济南沃德汽车公司为保全证据支付公证费1000元。 上述事实，由济南沃德汽车公司提供的（2013）济长清证经字第16号公证书、（2018）栖证民字第70号公证书、（2016）济长清证经字第13号公证书、公证费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：济南沃德汽车公司所持有的“山河”商标经依法核准注册，并在有效保护期内，其商标专用权应当受到保护。合肥通众汽车公司在其经营的通众汽配商行内，以营利为目的销售侵犯济南沃德汽车公司注册商标“山河”产品的行为，已经构成侵犯注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，济南沃德汽车公司未举证证明其因合肥通众汽车公司侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明合肥通众汽车公司因侵权行为的实际获利，综合涉案注册商标的知名度、合肥通众汽车公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素，并考虑济南沃德汽车公司为本案支出的合理费用，本院酌定合肥通众汽车公司向济南沃德汽车公司赔偿经济损失12000元。据此，依照《中华人民共和国商标法法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下： 一、被告合肥通众汽车配件有限公司于本判决生效之日起停止销售侵犯原告济南沃德汽车零部件有限公司“山河”注册商标专用权的商品; 二、被告合肥通众汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告济南沃德汽车零部件有限公司赔偿经济损失人民币12000元； 三、驳回原告济南沃德汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取为225元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担175元，被告合肥通众汽车配件有限公司负担50元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年六月十八日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因为侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3518号申请执行人：黄江，男，1984年1月14日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏经济开发区，被执行人：洪炜，男，1984年1月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人黄江与被执行人洪炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）鄂0115民初5520号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄江于2019年6月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人洪炜下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人洪炜向申请执行人黄江偿还欠款560000元；负担案件受理费4700元、执行费8047元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪炜银行存款572747元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月二十一日书记员  葛顺
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2826号 原告：邓伯芳，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告邓伯芳与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伯芳委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉、林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金97，052.35元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告签订编号为2058467号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”4-2-301号房屋出售给原告，该房屋总价款为431，916元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为183,916元，按揭款为248，000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金。经原告催告，2016年12月，被告按日万分之三向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金，剩余的违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为逾期交房并未造成原告的经济损失，违约金标准计算过高，请求调整违约金；违约金宜从原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算；原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按买受人已付房款每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749天，即违约金为431,916元×0.1‰×749天=32，351元（取整）。2.关于原告根据《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告邓伯芳逾期交房违约金32，351元； 二、驳回原告邓伯芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1113元，由原告邓伯芳承担809元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年六月十二日 书记员 严子寒
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0981执恢88号 关于孙新卫申请执行穆春亮机动车交通事故一案，本院于2019年04月16日立案执行，并于2019年6月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢282号连云港市好迪化工有限公司：关于你单位申请执行连云港杰邦化工有限公司租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初9号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，经查被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年六月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3083号 原告：樊某某，女，1996年12月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张辰思，女，1990年1月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：郑某某，女，1959年4月9日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：许阳，男，1986年12月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王某，女，1982年1月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：许某某，男，1958年8月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告樊某某与被告郑某某、王某、许増胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某委托诉讼代理人张辰思、被告郑某某委托诉讼代理人许阳、被告许某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金118万元及自2018年10月28日起按照年利率24%计算的利息至清偿之日止。2、判令被告向原告支付财产保全担保的保险费1557.6元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郑某某、王某、许某某因资金短缺，2018年9月29日从原告处借款118万元，月息3%。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。另，原告本案中申请财产保全，花费财产保全担保的保险费1557.6元应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑某某、许某某辩称，被告因购房需要资金经中介介绍于2018年9月29日从原告处借款118万元，借款期限一个月。但，原告给付借款当日被告郑某某向原告返还35400元，原告实际出借本金应为114.46万元，而非118万元，借款利息应以114.46万元为基数。关于利息，涉案债权已设立抵押权登记，抵押担保借款合同中载明月息为1.8%，应按照月利率1.8%计算。关于原告主张的保全担保费，涉案债权已设立抵押权，抵押的财产价值远大于借款金额，故被告不应承担该费用。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告樊某某（出借人、丙方）与被告郑某某、许某某、王某和许进（借款人、甲方）签订担保借款合同，三被告和许进向原告借款118万元，月利率3%，借款期限1个月，自2018年9月29日至2018年10月28日。该借款合同约定收款账号为“62×××61农业银行黄文昊1035100元、6226632801555652光大银行郑某某144900元”，该合同第四条违约责任载明“因本合同的履行发生纠纷产生的费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、财产保全费、调查取证费等全部费用由甲方承担”。2018年9月29日，原告樊某某委托赵思嘉分别向上述黄文昊、郑某某账户转账1035100元、144900元合计118万元。同日，被告郑某某向原告樊某某转账支付35400元。原告称该35400元系借款本金118万元借款期限按照月利率3%计算的利息。另，关于涉案债权债务，被告郑某某以其名下的位于石家庄市桥西区提供抵押担保，该房屋已设立抵押权。被告提交加盖有石家庄市不动产登记中心印章的《抵押担保借款合同》，该合同显示樊某某向郑某某出借130万元，债务履行期限自2018年9月29日至2019年9月29日，贷款利率月1.8%，借款用途为周转，郑某某以桥西区滨河街8号滨河新城30-3-501为该借款提供抵押担保。原告对该合同真实性无异议，但称该合同是原告和被告郑某某在房管局作抵押手续签的合同，应以担保借款合同为准。关于还款情况，原告称被告除借款当日偿还借款期间的利息外未偿还借款本息，被告称其未偿还借款本息，借款当日支付的钱款应抵扣本金。另，原告为实现诉讼中的财产保全而向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司购买的保全保险费用为1557.6元。以上事实有原告提交的担保借款合同、委托书、银行明细，被告提交的抵押担保借款合同、银行账户对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，尽管原、被告签订的担保借款合同显示借款金额为118万元，但原告在给付借款的同时被告向其返还35400元，且该金额与按照合同约定的月利率3%计算的利息金额一致，故应认定原告出借本金金额为114.46万元。尽管被告提交的抵押担保借款合同载明贷款利率为月1.8%，但该合同载明的借款金额、借款期限与案涉借款均不一致，故应按照年利率24%计算。被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，被告应当向原告偿还借款本金114.46万元及自2018年9月30日起按照年利率24%计算的利息。原告基于被告延期还款的违约行为造成原告向本院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全缴纳的财产保全保险费为损失性质，系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，故原告要求被告承担财产保全保险费1557.6元的诉请，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某某、许某某、王某于本判决生效之日起十日内向原告樊某某偿还借款本金114.46万元及利息（以114.46万元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月30日起至债务履行完毕之日止）； 二、被告郑某某、许某某、王某于本判决生效之日起十日内向原告樊某某给付诉讼保全责任保险费1557.6元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16496元，减半收取计8248元，原告樊某某负担247元，被告郑某某、许某某、王某负担8001元。保全费5000元，由被告郑某某、许某某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年六月五日 书记员  张浩帆 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1626号原告：庄展坤，男，汉族，1980年11月18日出生，户籍住址：江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：董秋敏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海博艺物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北粤海东路1150号176房，统一社会信用代码：91440400MA4UQ9R0XP。法定代表人：张豹。原告庄展坤诉被告珠海博艺物业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄展坤及其委托诉讼代理人董秋敏到庭参加诉讼。被告珠海博艺物业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄展坤提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告劳务介绍费8000元；2.判令被告支付所欠原告劳务介绍费的利息（自2018年4月23日起计至被告实际清偿之日，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2018年4月23日，原告通过广告到被告处登记个人信息，被告承诺介绍原告到澳门务工并代办相应的劳动签证手续，双方约定原告向被告交8000元预定金。自原告交付预定金之日起两个月出证，出证后原告再付清尾款5000元。原告当天交付8000元中介费，被告出具了收据。2018年6月份后，原告多次向被告催问办证进展，被告均答复尚未办下来。此后原告发觉被告一直在欺骗原告，根本未启动办证程序也从未提供工作信息，原告多次要求被告退还原告交纳的约定金，但被告至仍未退还。原告认为，被告收取原告的劳务中介费，承诺为原告介绍澳门劳务工和办理相关签证等手续，双方已经形成了事实上的合法有效的居间合同关系，各方应全面履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七之规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”，而被告未能为原告办理前往澳门务工手续也未介绍工作。被告收原告交付的中介费后，未按约定完成劳务介绍事宜，被告应退还原告中介费。经原告多次催要拒不退还预定金，被告严重按违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了相应利息损失。综上，为维护原告合法权益，恳请判如所请。原告为支持其诉称提供如下证据：《收款收据》。被告未作答辩，也未提供证据。经本院审理查明，2018年4月23日，被告向原告出具《收款收据载明》：“今收到庄展坤办理信息咨询费预定金8000元（证件办理期间或出证因个人原因不去的不退换）（资料受理费办理时间两个月左右）出证前交尾款5000元”。该《收款收据》经手人处签名为董华。原告据此《收款收据》主张，被告收取其8000元劳务介绍费，约定介绍原告到澳门务工，但至今为止被告没有为其介绍工作。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、质证等诉讼权利，应当承担由此造成的法律后果。由《收款收据》记载的内容及原告的主张可知，被告承诺两个月内为原告办理澳门劳务证并收取原告款项8000元，原、被告之间构成居间合同关系。该合同系原、被告真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。被告收款后未按约为原告办妥证件，其行为构成违约并给原告造成利息损失，因此对原告要求被告退款8000元及其利息的诉讼请求本院予以支持。利息应自收款之日即2018年4月23日开始起算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海博艺物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄展坤返还劳务介绍费8000元；二、被告珠海博艺物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄展坤支付自2018年4月23日起至付清之日的利息（以8000元为基数、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告珠海博艺物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  涂永国二〇一九年六月二十六日法官助理王斌书记员郭红林晓格
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审41号 申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地：海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，该局局长。 被执行人海盐南北湖梦都影视管理有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里工业园区。 法定代表人崔少博。 申请执行人海盐县综合行政执法局于2019年6月17日向本院申请强制执行其于2019年3月8日作出的盐综执罚决字［2019］106号行政处罚决定。 本院受理后，在审查期间，申请执行人于2019年6月19日向本院递交申请，撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人的撤回申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人海盐县综合行政执法局撤回执行申请。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年六月十九日 书记员  莫凯琴
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初902号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓某某，男，1969年10月12日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。现住址广东省广州市海珠区。因本案于2019年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]869号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年4月7日0时10分，被告人邓某某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经检验，被告人邓某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为177.5mg/100ml。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人邓某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人邓某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邬耀广二〇一九年六月十八日书记员  袁庆波郭艳芬
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4497号原告：广州市辉顺运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋3楼319房。法定代表人：柯丽军，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被告：李晒和，男，1978年4月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在审理原告广州市辉顺运输有限公司诉被告李晒和合同纠纷一案，原告广州市辉顺运输有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市辉顺运输有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市辉顺运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告广州市辉顺运输有限公司负担。审判员  徐红伟二〇一九年六月二十四日书记员  温颖彤
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1295号原告：崔某被告:刘某原被告买卖合同纠纷一案，本院已当庭执行完毕，不再另行制作法律文书。审判员  白丽红二〇一九年六月二十七日书记员  李 云
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1654号 原告：林国兰，女，1958年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告林国兰与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第14幢1层南首第2间14-103号仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2017年1月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2017年1月17日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00191号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月22日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告林国兰对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十四幢第一层南首第二间（14-103）〔建筑面积：95.415平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）鲁06委赔5号赔偿请求人：张举秋，女，1944年11月1日出生，汉族，农民。住莱州市。赔偿义务机关：莱州市公安局。住所地：莱州市光州西街1600号。法定代表人：马宁，局长。委托代理人：尹斌智，该局工作人员。复议机关：烟台市公安局。住所地：烟台市莱山区长安路7号。法定代表人：赵峰，局长。赔偿请求人张举秋因违法刑事拘留赔偿申请莱州市公安局国家赔偿一案，不服莱州市公安局莱公赔决字（2016）028号国家赔偿决定和烟台市公安局烟公赔复字（2017）002号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，本院赔偿委员会于2019年6月12日收到张举秋撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，张举秋撤回国家赔偿的申请未侵害国家及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条规定，决定如下：准许张举秋撤回国家赔偿申请。二〇一九年六月十八日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1677号 原告：金学平，男，1968年6月11日生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告金学平与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第16幢101.102号仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年4月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2002年1月6日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00139号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月27日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告金学平对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十六幢第一层南北首第一间〔建筑面积：149.61平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初941号原告：郝丕海，男，1979年12月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：刘冰洁，女，1987年3月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告郝丕海与被告刘冰洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丕海到庭参加诉讼。被告刘冰洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款14000元；2、判令被告赔偿拖欠原告余款14000元三年的利息损失2520元、已支付36000元的二年的利息损失6480元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃部分利息2160元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月20日被告因生意需要向原告借款50000元，约定借期为2个月，原告于当日将50000元现金交付给被告，借款到期后，被告未能按期偿还借款，经原告多次索要，被告于2018年底共还款36000元。现诉至法院，要求被告偿还剩余欠款及借期内利息。被告刘冰洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月28日，被告刘冰洁向原告出具借条一份。载明：“今借到郝丕海人民币50000元整，两个月还清。刘冰洁，136454554442016年2月20日。”原告称，2016年2月20日被告因生意需要向我借款5万元，承诺2个月内还清，当日在被告家楼下我将5万元现金交付被告，被告向我出具借条。借款到期后被告一直未还，我多次催要，因此与被告闹的不愉快，所以被告后来还款都是通过微信转账方式给中间人曲军，曲军再转给我。2018年7、8月份开始，被告通过曲军陆续向我还款，每次五六千元左右，截至2018年底共还款3.6万元，剩余钱一直未还。二、原告主张被告应偿还利息共计6840元。原告称自2016年4月20日被告逾期还款之日起，被告于2018年底已经偿还的3.6万元按照年利率6%计算2年为4320元，剩余未还的1.4万元按照年利率6%计算3年为2520元，合计6840元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及陈述，被告向原告借款50000元未还的事实清楚，证据充分。可以认定原、被告之间民间借贷关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告对借款利息没有约定，原告主张被告偿还自还款期限届满之日起即2016年4月20日，以36000元为基数，按年利率6%计算至2018年底按两年计算的利息、及以14000元为基数，按年利率6%计算至起诉之日按三年计算的利息于法有据，本院予以支持。被告刘冰洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和对证据质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘冰洁于本判决生效之日起十日内偿还原告郝丕海借款本金14000元、逾期利息6840，合计20840元。如果被告刘冰洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元由被告刘冰洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一九年六月三日书记员 赵健君
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2674号原告：南京西域良品电子商务有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道金马路11号，统一社会信用代码913201130880266691。法定代表人：徐亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所律师。被告：南京优鲜田源信息科技有限公司，住所地南京市雨花台区凤集大道15号61幢2楼，统一社会信用代码913201143394106078。法定代表人：郭向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟某，住南京市雨花台区。原告南京西域良品电子商务有限公司（以下简称西域良品公司）诉被告南京优鲜田源信息科技有限公司（以下简称优鲜田源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西域良品公司的委托诉讼代理人张俊鹰，被告优鲜田源公司的委托诉讼代理人孟华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西域良品公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付318493元货款及迟延付款利息（利息以318493元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：被告系电子商务运营商，其将承接的订单及客户信息提供给原告，由原告通过快递向终端客户提供坚果类商品，被告按当月货款次月结算的方式向原告支付货款。2019年1月至3月期间，双方形成货款总额368493元，而被告仅支付了50000元，剩余318493元至今未付。原告认为双方建立了合法有效的合同关系，被告未能及时支付货款，构成违约。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告优鲜田源公司承认原告西域良品公司在本案中所主张的合同关系、318493元未付货款等事实，但认为原告主张迟延付款利息没有合同约定，被告虽有未付款，但并非被告付款违约。原告突然停止供货对被告也造成了较大损失，保留另行主张损失赔偿的权利。本院认为，被告优鲜田源公司承认原告西域良品公司在本案中所主张的318493元未付货款的事实，故对原告主张的欠付货款事实予以确认。虽然原、被告没有签订书面的合同，没有对被告的付款时间、违约责任等做出明确约定，但是自原告起诉时起，被告仍未向原告支付货款，确实会给原告造成资金被占用的利息损失，故对原告主张的迟延付款利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告南京优鲜田源信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京西域良品电子商务有限公司支付318493元及迟延付款利息（利息以318493元为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077元，减半收取3039元，保全费2143元，合计5182元，由被告南京优鲜田源信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年六月二十八日书记员 吕珊珊
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1660号 原告：叶洁，女，1977年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：彭晓峰，男，1973年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告叶洁、彭晓峰与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第15幢3层西首、2幢3层西首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2015年5月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”1999年10月18日，2015年5月22日被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00003号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案审理中，原告申请变更诉讼请求，撤回对温州市鹿城区六虹桥路仓储基地第15幢3层西首确认所有权的申请，本院认为，原告撤回部分诉讼请求的申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告叶洁、彭晓峰对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第二幢第三层西首〔建筑面积：828.67平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇