wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初979号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正，山西瑞哲律师事务所律师。被告：智耀生，男，1983年11月l3日出生，汉族，住太原市。被告：杨丽娟，女，1988年5月4日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告智耀生、被告杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告智耀生、被告杨丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金143752.22元、利息15679.38元、罚息5033.77元（暂计算至2018年10月19日），合计164465.37元，以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告智耀生签订《个人信用贷款合同》，约定被告智耀生向原告借款金额为180000元，贷款用途购家私电器，贷款期限为36个月（起贷日为2017年5月4日，到期日为2020年5月4日），月利率为1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年6月4日，合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订当日，原告向被告智耀生发放了贷款。合同履行过程中，被告智耀生未按合同约定及时归还借款本息已构成违约，且给原告造成了巨大的损失。根据合同约定，原告有权要求被告智耀生提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告杨丽娟作为被告智耀生的配偶，应与被告智耀生共同偿还上述款项。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告智耀生、被告杨丽娟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人信用贷款申请表；2、个人信用贷款还款说明书；3、零售信贷面谈面签及贷款用途承诺书；4、身份证明资料（身份证、身份证网核件、AB检测、鉴别件）；5、房产证明；6、平安守护；7、新一贷贷前调查表及个人征信授权书；8、其他资料（客户面签照片、客户经理与客户合影）；9、电话号码审核表、电话清单；10、个人贷款出账凭证；11、个人信用贷款合同。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告智耀生签订《个人信用贷款合同》，约定被告智耀生向原告借款金额为180000元，贷款用途购家私电器，贷款期限为36个月（起贷日为2017年5月4日，到期日为2020年5月4日），月利率为1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年6月4日，合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订当日，原告向被告智耀生发放了贷款。合同履行过程中，被告智耀生未按合同约定及时归还借款本息已构成违约。截止2018年10月19日，被告智耀生尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行本金143752.22元、利息15679.38元、罚息5033.77元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告智耀生未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告智耀生偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。关于杨丽娟的民事责任问题。原告提供的书面合同等证据中均无杨丽娟签字，且原告未提供证据证明杨丽娟对智耀生案涉贷款进行事后追认、或案涉贷款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告对杨丽娟的相应诉讼请求无法支持。原告依约主张二被告承担本案的诉讼费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告智耀生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金143752.22元、利息15679.38元、罚息5033.77元。并支付以本金143752.22元为基数自2018年10月20日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息，但总计不得超过年利率24%（月利率为1.53%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589.31元，由被告智耀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年六月四日书 记 员 梁 凯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1334号被执行人：王前坤，男，1988年12月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人王前坤罚金一案。丰县人民法院(2018)苏0321刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为罚金20000元。在执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月11日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年3月11日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十四日书记员  陈想想
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初176号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人高某某，男，1992年6月15日出生于唐山市丰南区，汉族，大学本科，中共党员，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月11日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年6月14日经本院决定被取保候审。 被告人孙某某，男，1988年12月20日出生于唐山市丰南区，汉族，高中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯包庇罪于2018年11月28日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年6月14日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪、被告人孙某某犯包庇罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员崔红出庭支持公诉，被告人高某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2018年4月26日23时许，被告人马某1驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号冀×××），在唐山市丰南城区行驶至××街与××路交口处时，与在此等待红灯的被告人高某某酒后驾驶的“大众”牌小型轿车（车牌号×××）车尾相撞，造成两车受损的交通事故。经天津迪安司法鉴定中心检测，被告人高某某血液中酒精含量为84mg/100ml，系醉酒驾车。被告人孙某某在明知高某某的行为可能构成犯罪的情况下，为使高某某逃避法律追究，向公安机关提供虚假证言包庇。 2018年5月3日，被告人高某某、孙某某主动到公安机关投案。 上述事实，被告人高某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某1、李某某、张某某、马某2的证言、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、血液酒精检验报告、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、河北省唐山市公安局物证鉴定所警犬鉴别检验鉴定意见书、道路交通事故证明、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、道路交通事故认定书、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人孙某某明知高某某系犯罪的人，仍然向司法机关提供虚假证明进行掩盖，对被告人高某某的犯罪行为予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但二被告人能主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节，可依法予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人高某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人孙某某犯包庇罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董爱敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  王英钰
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保72-1号变更保全申请人（被保全人）：张松松，男，1987年2月13日出生，汉族，住德州市。被申请人：董明花，女，1970年4月6日出生，汉族，住禹城市。被申请人董明花与变更保全申请人张松松申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月11日作出（2019）鲁1482财保72号民事裁定书，扣押被申请人张松松驾驶的鲁NB6XXX重型半挂牵引车/鲁N1XXX挂重型罐式半挂车。担保人李树新于2019年6月3日向本院提供在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款130000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人李树新在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款130000.00元。二、解除对被申请人张松松驾驶的鲁NB6XXX重型半挂牵引车/鲁N1XXX挂重型罐式半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年六月三日书记员 庞永梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执53号之一申请执行人：勐海县农村信用合作联社，住所地云南省勐海县沿河路63号。统一社会信用代码：9153282221861104X6。法定代表人：罗方帅，理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张锡祥，男，1964年9月21日生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。本院在执行勐海县农村信用合作联社与张锡祥金融借款合同纠纷一案【(2018)云28民初70号判决书】中，于2019年6月13日向被执行人张锡祥发出执行通知书，责令上述被执行人张锡祥立即按照生效法律文书确定的义务归还借款及其利息等的责任，但被执行人张锡祥未履行。本院查明，被执行人张锡祥有登记在其名下的车牌为云K77S76的宝马牌汽车一辆。经申请人申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人张锡祥名下的车牌为云K77S76的宝马牌汽车一辆予以查封；二、被执行人张锡祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张锡祥可以使用被查封财产；但因被执行人张锡祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；三、查封期限为二年。查封期间不得办理变更、转让、抵押、出租等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张少明二〇一九年六月十四日书记员  李 森
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执448号申请执行人：周磊，男，1965年11月10日生，汉族，住丰县。被执行人：王钢角，男，1970年10月31日生，汉族，住丰县。周磊与王钢角合伙协议纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，周磊于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王钢角给付人民币430868.00元及利息。同时依法应承担执行费6363.00元。在执行过程中，１、本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月23日、2019年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封登记在被执行人王钢角名下的苏Ｃ×××××汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。执行过程中，本院于2019年3月26日依法对被执行人王钢角进行拘传，其拒不履行生效法律文书确定的义务，遂本院对其采取强制拘留措施。3、执行过程中，本院于2019年2月25日对被执行人王钢角适用限制高消费措施，2019年5月14日将被执行人王钢角纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人王钢角名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王钢角名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年六月二十五日书记员 刘保壮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初3923号原告：宿州市恒丰物业管理有限公司，住所地宿州市埇桥区恒丰大厦四楼。法定代表人：彭军，该公司经理。委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。被告：王爱阁，男，汉族，1988年7月23日出生，住宿州市埇桥区。本院在审理原告宿州市恒丰物业管理有限公司诉被告王爱阁物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市恒丰物业管理有限公司于2019年6月24日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告王爱阁的起诉。本院认为：原告宿州市恒丰物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市恒丰物业管理有限公司撤回对被告王爱阁的起诉。案件受理费40元，由原告宿州市恒丰物业管理有限公司承担。审判员  梅厚龙二〇一九年六月二十四日书记员  朱思远
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626财保85号申请人：李秋红，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖南省平江县瓮江镇花门村145号，公民身份号码：430626196708237710。被申请人：湖南省拓新建筑有限责任公司，住所：湖南省郴州市苏仙区郴江路东盛花园2栋105号，统一社会信用代码：91431000096421597B。法定代表人：肖忠忠。被申请人：肖雪勇，男，1977年7月28日出生，汉族，住湖南省安仁县城关镇城西居委会七一西路，公民身份号码：432831197707280010。申请人李秋红因建设工程施工合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省拓新建筑有限责任公司、肖雪勇的银行存款4万元或对等值的其他财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人李秋红的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人湖南省拓新建筑有限责任公司、肖雪勇的银行存款40000元，或对被申请人湖南省拓新建筑有限责任公司、肖雪勇的不动产或其他等值财产采取查封等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人湖南省拓新建筑有限责任公司、肖雪勇负责保管各自被采取财产保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权、使用权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年六月二十二日书记员  曾 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执368号申请执行人：王盛，男，1969年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：杨康，男，1985年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：盛卫杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人王盛与被执行人杨康、盛卫杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初1645号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王盛于2018年11月7日向本院申请执行（2018）鄂0105民初1645号民事判决书所确定的：一、被执行人杨康、盛卫杰在交强险限额内连带赔偿申请人王盛交通事故经济损失120,000元；二、被执行人杨康赔偿申请人王盛交通事故经济损失227,914.88元；三、向申请人王盛加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人杨康承担案件受理费3,411元；五、承担案件执行费5,170元。本院于2018年12月3日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，扣划被执行人杨康银行存款六万元并扣留盛卫杰在武汉市红卫投资集团有限公司的股权分红，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人杨康涉嫌刑事犯罪已被公安机关羁押，两被执行人暂无财产可供执行，本院已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年六月十二日书 记 员  姚子文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2024号 申请执行人：方天柱，男，1969年2月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：白云定，男，1974年1月20日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人方天柱与被执行人白云定民间借贷纠纷一案中，查明被执行人白云定应支付申请执行人方天柱执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月五日 代书记员 傅海根
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初330号原告：德宏景弘物业管理有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇密回路边陲翡翠城，统一社会信用代码91533123346649261R。法定代表人：何学斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，1959年3月13日生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县，系该公司副总经理，特别授权代理。被告：赵伟，男，1970年2月28日生，汉族，户籍地云南省保山市施甸县。原告德宏景弘物业管理有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告德宏景弘物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回对被告赵伟的起诉申请。本院认为，原告德宏景弘物业管理有限公司在诉讼期间，以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告赵伟的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，经审查其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告德宏景弘物业管理有限公司撤回对被告赵伟的起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告德宏景弘物业管理有限公司负担（已付），退还原告德宏景弘物业管理有限公司140元。审判长  和丽琼审判员  范正婷审判员  黄旖旎二〇一九年六月五日书记员  王 凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂02民终1951号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃启雀，男，1989年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人覃启雀、广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，融安县佳和劳动服务有限公司于2019年6月27日因单方原因向本院提出撤回其上诉。 本院认为，融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），减半收取5元，由融安县佳和劳动服务有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴 媚 媚 审 判 员 王 智 勤 审 判 员 赵  旭 二〇一九年六月二十八日 法官助理 ：黄姣姣 代书记员 ：张曦予
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1339号原告：盘锦高升玉奇耐火材料有限公司，住所地：盘山县高升镇边东村，统一社会信用代码为91211122774648716W。法定代表人：张玉奇，该公司总经理。委托代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。被告：海城市兴田耐火材料销售有限公司，住所地：海城市兴海管理区站前街利民委光明路31号，统一社会信用代码为91210381MA0XU91Q4R。法定代表人：田一平，该公司经理。委托代理人：郑德旭，辽宁星洲律师事务所律师。被告：高松，男，1976年5月20日出生，汉族，无业，住海城市。原告盘锦高升玉奇耐火材料有限公司（以下简称盘锦玉奇公司）诉被告海城市兴田耐火材料销售有限公司（以下简称海城兴田公司）、高松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告盘锦玉奇公司的法定代表人张玉奇、被告海城兴田公司的法定代表人田一平及委托代理人郑德旭、被告高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦玉奇公司诉称：我公司系生产和经营耐火材料，主要采购原材料为镁石，由于资源整合后镁石供应日趋紧张，原材料采购均以先汇款后发货的方式进行，近年来一直是由被告高松供应我公司的镁石。2018年6月27日按高松要求将45万元货款汇至海城兴田公司后，至今未收到该批货物，因逾期未能发货，我公司一直强烈要求退回该笔货款，却遇到多次拖延和搪塞，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告返还货款45万元及延期付款滞纳金（从2018年6月27日起至全部付清之日止按照中国人民银行利率计算）；2、二被告承担全部诉讼费用。被告海城兴田公司辩称：1、被告不同意返还45万元，并且要求原告赔偿15万元经济损失，被告与原告口头约定买卖5000吨的镁石，每吨570元，总价款285万元。原告给被告汇款45万元并要求开增值税发票，税率16%，当日被告给原告开具了发票，税额45.6万，被告向李某订货5000吨，要求交付60万元定金，被告给付李某60万元，订货后，原告提出不要货了。被告向原告要回已经开具的发票，到税务局进行作废处理，为此给被告造成60万元损失；2、李某要求被告赔偿30万元损失，未诉讼，故要求原告给被告赔偿15万元，已付的预付款不予返还。被告高松辩称：我是通过后英销售经理认识的海城兴田公司的法人田一平，并引荐给盘锦玉奇公司的法人张玉奇，付款后什么原因终止，我不清楚，不同意承担返还货款。经审理查明：原告盘锦玉奇公司系经营加工耐火材料业务的有限责任公司。被告海城兴田公司系经营耐火材料、镁石销售等业务的有限责任公司。原告法定代表人张玉奇通过被告高松介绍认识被告海城兴田公司的法定代表人田一平。此后，原告从被告海城兴田公司处购买镁石，于2018年6月27日向被告海城兴田公司支付45万元货款，被告海城兴田公司至今未向原告交付镁石。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据：汇款凭证1份；被告海城兴田公司的证据：中国建设银行回单1份、增值税发票25张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于被告海城兴田公司提供的证人李某的证言，因并无合同、支付凭证等相关证据予以佐证，故不予采信。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告盘锦玉奇公司与被告海城兴田公司虽未签订书面的买卖合同，原、被告已经达成了买卖镁石的合意，且原告已经向被告海城兴田公司给付了货款45万元，被告海城兴田公司应向原告交付相应的镁石，但并未交付，显系违约。故对原告要求被告海城兴田公司返还货款45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告海城兴田公司给付延期付款滞纳金的诉讼请求，因原、被告对此并无约定，且无法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告高松承担返还货款责任的诉讼请求，因原告的法定代表人张玉奇仅是通过高松介绍认识被告海城兴田公司法定代表人田一平，且并未将45万元货款给付被告高松，原告也未提供证据证明其与被告高松之间存在买卖合同关系，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告海城兴田公司提出的原告给其造成60万元损失，不返还原告45万元，并要求原告赔偿15万元的辩解，因被告海城兴田公司提供的证据不足以证明其损失情况，且对赔偿主张并未提起反诉，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市兴田耐火材料销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告盘锦高升玉奇耐火材料有限公司货款45万元；二、驳回原告盘锦高升玉奇耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告海城市兴田耐火材料销售有限公司承担。此款已由原告垫付，在被告海城市兴田耐火材料销售有限公司履行义务时，加付8050元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 刘美滨二〇一九年六月二十四日书 记 员 解亚群
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4276号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：权智杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人权智杰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费271元，减半收取135.5元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 包 颖审判员 张静怡二〇一九年六月二十四日书记员 韩 鹏
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初601号原告：李某。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰。原告李某与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判决争议房屋所有权归原告所有，判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料。事实与理由：2009年11月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了“和心·西部绿都”小区*号房屋一处，建筑面积93.45m2，总价款220075.25元，合同签订后原告向被告缴纳了全额购房款，被告为原告出具《专用收款收据》。2011年12月23日，被告公司法定代表人贾志杰为了从李某处借款，将该房屋抵押给李某，为其出具了专用收款收据、商品房买卖合同，并且在房屋产权管理部门进行了网签登记，通过该手段从李某处骗得177842元，上述事实经公安机关侦查查明可以确认。综上所述，原告出于真实购买房屋的目的与被告签订《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告并按合同约定实际履行各项义务。其他人虽然也就该房屋签订了买卖协议并进行网签，但是其目的是贾志杰个人为骗取借款的违法行为并不是真实的房屋买卖行为，法院应依法判决争议房屋所有权归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2009年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第*号房，面积85.9平方米，总金额为202295元。2016年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房买卖合同补充协议书》，约定甲方购买了乙方开发的房屋，合同约定面积为85.9平方米，现经测绘后，该房屋实际建筑面积为93.45平方米。房屋价款结算：93.45㎡-85.9㎡=7.55㎡*2355元=17780.25元。原告交付房款。2016年10月25日，原告取得《辽宁增值税普通发票》，规格型号中记载：镜湖西路*……，93.45平方米，金额220075.25。2016年10月24日，原告办理西市区镜湖西路*栋*单元**层*号房，建筑面积93.45平方米房屋的进户手续。原告交纳了住宅专项维修资金。另查，诉争房屋在不动产登记中心登记地址为西市区。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理坐落于西市区房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  孟祥明人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十八日法官助理王鑫书记员王楠
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初5号原告：鹤壁市晨新商贸有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区长风路北段东（原百货仓库院内）。法定代表人：张晓军，该公司经理。被告：苗小波，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：冀艳红，女，1980年2月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告鹤壁市晨新商贸有限公司与被告苗小波、冀艳红不当得利纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市晨新商贸有限公司的法定代表人张晓军到庭参加了诉讼，被告苗小波、冀艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理结终。原告鹤壁市晨新商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款人民币141028元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苗小波系原告的业务员，2017年就给客户送货，2018年11月18日经双方对账，累计截留货款191028元，其偿还50000元后就对此推诿，原告催要无果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告苗小波、冀艳红未答辩。原告鹤壁市晨新商贸有限公司提交了下列证据:1、2018年11月18日苗小波欠条一张，载明：经过对账，共欠鹤壁市晨新商贸有限公司510408元，除了法院调解过的319380元，下欠191028元；2、（2018）豫0603财保46号民事裁定书；3、（2018）豫0603执保字第246号协助执行通知书、送达回证；4、（2018）豫0603民初1367号民事调解书；5、照片截图25张，原告鹤壁市晨新商贸有限公司以此证明苗小波共欠510408元货款，其中319380元双方已经调解解决，苗小波又偿还了50000元现金，尚欠141028元未支付。被告苗小波、冀艳红未发表质证意见。本院认为原告鹤壁市晨新商贸有限公司提供的证据1为原始证据，客观真实，证明了苗小波欠款的事实，证据5与证据1相印证，客观证实，对该两组证据的效力予以确认；原告鹤壁市晨新商贸有限公司提供的证据2、3、4为法院依法作出的法律文书，可以直接采用。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，经鹤壁市晨新商贸有限公司、苗小波对账，苗小波共欠鹤壁市晨新商贸有限公司510408元，2018年10月22日，经本院调解，苗小波于2019年1月31日前偿还319380元，下欠191028元。后苗小波偿还鹤壁市晨新商贸有限公司50000元，尚欠141028元。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”苗小波没有合法根据，取得不当利益，造成鹤壁市晨新商贸有限公司损失，应当将取得的财产返还给鹤壁市晨新商贸有限公司，故原告鹤壁市晨新商贸有限公司请求苗小波支付141028元欠款的请求，本院予以支持。原告鹤壁市晨新商贸有限公司请求冀艳红承担责任的请求，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告鹤壁市晨新商贸有限公司既未举出证据证明尚欠的141028元用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故其该请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗小波于本判决生效后十日内，偿还原告鹤壁市晨新商贸有限公司141028元；二、驳回原告鹤壁市晨新商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，公告费600元，共计3720元，由被告苗小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  谷 堃审判员  崔艳丽二〇一九年六月二十八日书记员  张雅泽
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3123行初10号之一原告：李升荣，男，汉族，1967年1月30日生，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：杨发润，男，汉族，1960年11月25日生，住址云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：盈江县林业局，地址盈江县平原镇阔时路26号，统一社会信用代码11533123015269889M。法定代表人：武学助，局长。委托诉讼代理人：杨伟，云南立建律师事务所律师，执业证号15331200710818665，特别授权代理。委托诉讼代理人：李思思，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201611846075，特别授权代理。本院在审理原告李升荣诉被告盈江县林业局撤销行政行为一案中，原告以所涉事由已得以顺利解决为由，于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李升荣在案件宣告判决前自愿撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李升荣撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元（已付），退还原告李升荣25元。审判长  杨立娟审判员  张 姜审判员  寸卫清二〇一九年六月二十八日书记员  尹晓晓
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2833号 原告：陈玉彩，女，1969年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈玉彩与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉彩的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉彩向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向陈玉彩支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金32152元。事实和理由：2016年10月27日，陈玉彩与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈玉彩向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款1328584元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈玉彩发出《入伙通知书》，通知陈玉彩交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认陈玉彩在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，陈玉彩主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认陈玉彩在本案中主张的事实，故对陈玉彩主张的事实予以确认。陈玉彩与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；陈玉彩诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈玉彩支付的逾期交房违约金为1328584元×242日×0.01%计32152元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈玉彩支付逾期交房违约金32152元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月十二日 书记员  施琳燕
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢160号 贾春荣、崔静芬、崔哲静： 崔贵山、候荣琴、崔树田: 申请执行人贾春荣、崔静芬、崔哲静与被执行人崔贵山、候荣琴、崔树田合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院（2015）元民二初字第00322号民事判决书已发生法律效力，权利人贾春荣、崔静芬、崔哲静于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人12853.5元。 本案执行过程中，被执行人崔贵山、候荣琴、崔树田已经赔偿申请人申请费用，本院（2015）元民二初字第00322号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2018）冀0132执恢160号申请执行人贾春荣、崔静芬、崔哲静与崔贵山、候荣琴、崔树田侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十四日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4606号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付涂琪2018年2月至4月工资共16997.42元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付涂琪2018年2月至4月工资共16997.42元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1689号原告：王卫晶，男，1984年2月12日生，汉族，身份证登记住云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇范湾村委会王家村1号附1号，现住云南省昆明市安宁市。被告：周兴恺，男，1981年09月27日生，汉族，身份证登记住广东省深圳市罗湖区人民南路3002国贸37楼，现实际住址不详。原告王卫晶与被告周兴恺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王卫晶到庭参加诉讼，被告周兴恺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款146000元；2.判令被告偿还原告自2018年8月25日至清偿之日按日利率0.2%计算的违约金，至2019年1月10日共138天，应付违约金40296元，；3.诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2017年8月24日向原告借款146000元，双方约定过了一年后即2018年8月24日到期即归还本金，出具借条给原告。但合同到期后，被告以没钱为由未返还借款，一直拖欠至今。原告特向提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条、收条、原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信聊天记录截图打印件，欲证明本案借款事实。被告未到庭，亦未提交证据无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告曾系朋友关系。因资金周转需要，被告自2016年8月起陆续向原告借款。2017年8月25日，经结算，被告出具借条、收条各一份，确认：1.被告尚欠原告借款146000元；2.被告承诺2018年8月24日返还借款本金；3.约定年利率2%；4.到期未返还借款本金，按日利率0.2%计付违约金。至今，被告未返还借款未支付利息。庭审中，原告自认收到被告通过微信等支付的违约金共计5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期，被告未依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任。原、被告双方在借条中约定了借期及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持按年利率2%计算逾期利息的主张。原告主张逾期利息又主张违约金，鉴于双方约定按日0.2%利率计付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院支持按年利率24%计付逾期利息和违约金。鉴于原告自愿放弃借期利息，本院尊重原告的选择。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告周兴恺于本判决生效之日起十日内返还原告王卫晶借款本金146000元，并支付该款自2018年8月25日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息和违约金，其中被告已经支付的5000元应予扣除；二、驳回原告王卫晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，由被告周兴恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  严 春二〇一九年六月十七日法官助理刘青豪书记员张旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马西海，男，1948年11月9日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:泰安市楼德化肥厂，住所地山东省新泰市楼德镇。法定代表人：陈威生，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:泰安市楼德化肥厂破产管理人，住所地山东省新泰市经信局。主要负责人：陈占勤，组长。委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成梁，山东众成天信律师事务所实习律师。再审申请人马西海因与被申请人泰安市楼德化肥厂（以下简称楼德化肥厂）、泰安市楼德化肥厂破产管理人（以下简称化肥厂管理人）职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马西海申请再审称，1.二审判决对马西海属于内部退养职工的身份认定属于认定事实不清,缺乏证据证明。马西海无论在庭审中还是在上诉状中均对内退职工身份表示否定,坚称泰安市楼德化肥厂违法强制马西海内部退养的行为无效,该行为违背了《中华人民共和国劳动法》、《国有企业富余职工安置规定》等规定；2.马西海与泰安市楼德化肥厂于1994年8月18日签订有《全员劳动合同制企业劳动合同书》,其第二条明确约定本合同期限为长期,自1994年8月18日起至退休止。但在履行中泰安市楼德化肥厂却单方变更劳动合同约定,违背马西海意愿,强制马西海内退且不按法定程序办理,其行为无论从实体上还是程序上都违背了法律的规定，法院认定本案不属于本案职工破产债权确认纠纷案件的审查范围明显错误。3.为查清本案的事实，马西海先后五次向法院书面提交调查收集证据申请，但法院均未调取，由于一、二审法院未能调查收集关键证据,影响了马西海的诉讼权和胜诉权,侵犯了马西海的合法权益。综上,马西海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。楼德化肥厂、化肥厂管理人提交意见称，1.马西海主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但一审法院是依据查明的马西海在退出工作岗位休养期间未实际付出劳动的情况，依据《全面所有制企业转换经营机制条例》及职代会通过的《改制改革方案》对马西海的请求予以驳回,这不是认定事实问题而是适用法律问题；马西海认为单位违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定,该问题也是法律适用问题。因此,不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情况。马西海的该项请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定；2.本案原审期间已经过证据交换,二审期间应马西海申请,楼德化肥厂、化肥厂管理人已经按照法院要求对能提供的证据提供给了法庭,不存在马西海所说的“对收集证据申请不予准许作出敷衍和不符责任、不切实际的应付性表述”的问题。故原审法院认定事实清楚,适用法律正确，应当驳回马西海的再审请求。本院经审查认为，马西海原系国有企业楼德化肥厂的职工，其于1997年底被楼德化肥厂通知内退并离厂，马西海主张的欠付工资系其内退期间减损的工资收入，马西海现对其内退身份存在异议，且主张被申请人强制马西海内退的行为违法无效，但因内退制度并非我国《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定的法律制度,而是我国在实行国有企业改革过程中,为安置、分流国有企业富余职工所采取的一种特殊政策安排,是国有企业深化劳动用工制度改革的一项政策措施,故国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退是一项政策性的规定。因内退涉及到我国相关国有企业改革政策的贯彻落实,涉及面广、政策性强,由此产生的争议,由政府部门按照国有企业改革的相关政策规定统筹解决为宜，故二审法院对于马西海的内退标准、办理程序等问题不予审理并无不当，马西海主张的内退期间减损工资本案中亦不予确认。关于马西海主张的证据调取问题，其申请调取的破产清算中职工债权清偿比例情况，不属于本案职工破产债权确认纠纷案件的审理范围，可在楼德化肥厂破产清算案件中另行主张，原审法院对其调取证据申请不予支持，并无不当。综上，马西海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马西海的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理法如春书记员张志昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7108号之一 申请执行人：俞颖，女，1978年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞琪荣，男，1977年2月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李英，女，1977年10月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人俞颖与被执行人俞琪荣、李英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞琪荣、李英应支付申请执行人俞颖执行款155000元及利息。经查，被执行人俞琪荣名下房地产由其他法院处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月二十四日 代书记员 毛忆梦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4246号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高淑珍，女，1966年8月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人高淑珍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费251元，减半收取125.5元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 包 颖审判员 张静怡二〇一九年六月二十四日书记员 韩 鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2268号 原告：张志勋，男，1984年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：闵作为，男，1984年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：朱蕊，女，1984年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 原告张志勋与被告闵作为、朱蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理，依法适用简易程序，因被告闵作为下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员骆恒、黄剑组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张志勋到庭参加诉讼，公告期届满，被告闵作为未到庭参加诉讼，被告朱蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱蕊的委托诉讼代理人杨俊华也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志勋向本院提出诉讼请求：请求判令1.闵作为、朱蕊归还张志勋借款本金400000元及利息（期内利息16000元，逾期利息以400000元为基数，按照年利率24%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2.若闵作为、朱蕊未履行上述还款义务，张志勋有权要求对闵作为、朱蕊共同所有的成都市进行折价、拍卖或者变卖所得价款在债权范围内优先受偿。事实与理由：闵作为与朱蕊系夫妻关系，共同在张志勋处借款400000元，并签订了《不动产抵押借款合同》，合同约定借款期限为2018年8月1日至2018年9月30日止，月息为2%，利息每月结清；闵作为、朱蕊将其所有的房产（产权证号：监证XXXXXXX、XXXXXXX）作为抵押物抵押给张志勋。2018年8月1日，闵作为、朱蕊向张志勋出具借款借据、收条各一份，后张志勋与闵作为、朱蕊办理了抵押登记（权证号：川2018新都区不动产证明第XXXXXXX号）。因闵作为、朱蕊未按照借款协议约定支付每月的利息，张志勋遂要求闵作为、朱蕊归还借款，但被拒绝，故诉至法院。 闵作为未作答辩。 朱蕊向本院提交书面答辩状辩称，张志勋向法院提交的证据足以证明其涉嫌民间“职业贷、套路贷”，系法律不容许的民间借贷行为。朱蕊并未在借款借据及收条上签字，且闵作为仅收到了张志勋的借款364000元。张志勋在支付借款本金时提前扣除了2个月的利息即32000元及公证费4000元。因该民间借贷行为无效，故不应支付利息。另，上述借款也并未全额支付给闵作为，其中有部分款项转付给了闵作为的朋友。 本院经审理认定事实如下：闵作为与朱蕊系夫妻关系。2018年8月1日，闵作为向张志勋出具《借款借据》，载明闵作为向张志勋借款400000元，保证于2018年9月30日前还清，并备注其收到现金124000元，收到银行转账276000元。同日，闵作为又向张志勋出具《收条》一张载明收到张志勋支付的上述借款。闵作为、朱蕊（甲方）作为借款人与张志勋（乙方）作为出借人签订了《不动产抵押借款合同》，合同载明“第一条借款情况一、甲方借款用途：夫妻共用。甲方不得使用向乙方所借款从事违法、犯罪活动，如发现甲方所借款从事不正当业务，乙方有权收回借款，提前结束协议。二、甲方向乙方借款金额（大写）人民币肆拾万元整（小写：400000元）。三、借款期限为2个月，自2018年8月1日起至2018年9月30日止。四、双方约定借款期限月利息为2%，即每月支付利息8000元。利息从借款发放之日时计算，不足一月按足月计算。双方约定利息按约支付，并于每月30日17:00之前到账为准。五、还款方式是转账至乙方指定银行账户，且甲方必须以本人户名或者配偶户名的账户进行转账还款。六、甲方收款银行账户信息如下：户名：闵作为；账号：62×××73；开户行：农业银行青白江弥牟分理处。第二条设定抵押的抵押物情况一、产权证号：XXXXXXX、土地证号新都国用2008第XXXX号、产权登记日期2008年9月18日。地址及门牌号新都镇桂湖东路X号X栋X单元X楼X号。二、甲方将上述房产抵押给乙方……”闵作为、朱蕊在借款人处签名捺印，张志勋在出借人处签名捺印。 2018年8月2日，张志勋向闵作为转款276000元。 2018年9月7日，双方办理了关于抵押物的抵押权登记，不动产登记证明【川（2018）新都区不动产证明第XXXXXXX】载明“证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：张志勋；义务人：闵作为、朱蕊；坐落：；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额：60万元；债务履行期限：2018年8月1日至2018年10月31日。” 以上事实有张志勋向本院提交的《不动产抵押借款合同》、《借款借据》、《收条》、中国建设银行个人账户支出交易明细、不动产登记证明，朱蕊庭前向本院提交的结婚证复印件及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽朱蕊辩称，张志勋的借款行为系“套路贷、职业贷”，且闵作为实际并未收到400000元借款本金，但朱蕊并未向本院提交证据证明，故本院对朱蕊的上述意见不予采纳。张志勋向本院提交的《借款借据》、收条及银行流水能够证明其与闵作为形成了借款合意，故张志勋与闵作为之间的借贷关系成立并生效，虽朱蕊辩称其并未在借款借据及收条上签字，但其与闵作为在《不动产抵押借款合同》的出借人处签名捺印，足以证明朱蕊明知并认可与张志勋之间的借款关系，故本院支持闵作为、朱蕊归还张志勋借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照月息2%，自2018年8月3日起计付至实际付清之日止）。张志勋与闵作为、朱蕊按照《不动产抵押借款合同》的约定对闵作为、朱蕊共同所有的位于房屋办理了抵押登记，故对张志勋要求对闵作为、朱蕊共同所有的位于房屋（不动产登记号：监证XXXXXXX／监证XXXXXXX）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。闵作为、朱蕊未到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵作为、朱蕊于本判决生效之日起十日内归还原告张志勋借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照月息2%，自2018年8月3日起计付至实际付清之日止）； 二、原告张志勋有权对闵作为、朱蕊所有的位于房屋（不动产登记号：监证XXXXXXX／监证XXXXXXX）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告张志勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，由被告闵作为、朱蕊负担（上述费用原告张志勋已预付，被告闵作为、朱蕊在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵乐 人民陪审员  骆恒 人民陪审员  黄剑 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王倩
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异54号 申请执行人：陈明生，男，1974年9月10日出生,汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：黄文波，男，1966年2月27日出生，侨居菲律宾，现住福建省晋江市。 第三人：福建华厦伞业科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：黄文波，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈明生与被执行人黄文波合同纠纷一案中，申请执行人陈明生申请追加第三人福建华厦伞业科技股份有限公司（以下简称华厦伞业公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈明生称，陈明生与黄文波合同纠纷一案，陈明生已向法院申请强制执行。被执行人黄文波持有华厦伞业公司100%的股份，为有利于案件顺利执行，陈明生请求追加华厦伞业公司为本案被执行人。陈明生向本院提交外资企业登记基本情况表予以证明。 本院经书面审查查明，陈明生与黄文波合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）闽0582民初9425号民事判决书，判决：一、解除陈明生与黄文波于2016年10月25日签订的《股权投资协议书》；二、黄文波应于本判决生效之日起十日内返还给陈明生投资款28万元及利息（按年利率6%计算自2016年10月25日起至实际付款日止）等。该判决于2018年12月10日发生法律效力。因黄文波未履行生效法律文书确定的义务，陈明生于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2019）闽0582执332号。 本院认为，陈明生主张黄文波持有华厦伞业公司100%股份，但所提交的华厦伞业公司的外资企业登记基本情况表显示华厦伞业公司企业类型为股份有限公司（中外合资、未上市），现投资人为黄文波（菲律宾）、厦门市中龙杭川集团股份有限公司，故现有证据并无法证明黄文波持有华厦伞业公司100%股份，陈明生据此主张追加华厦伞业公司为（2019）闽0582执332号案件被执行人，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回陈明生追加福建华厦伞业科技股份有限公司为（2019）闽0582执332号案件的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年六月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2507号 原告：方旭炳，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告方旭炳与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方旭炳的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方旭炳向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向方旭炳支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金16827元。事实和理由：2016年9月15日，方旭炳与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定方旭炳向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款695322元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向方旭炳发出《入伙通知书》，通知方旭炳交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认方旭炳在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，方旭炳主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认方旭炳在本案中主张的事实，故对方旭炳主张的事实予以确认。方旭炳与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；方旭炳诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向方旭炳支付的逾期交房违约金为695322元×242日×0.01%计16827元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向方旭炳支付逾期交房违约金16827元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2346号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波余姚支行（组织机构代码为066633417）。住所地：余姚市四明西路600-604号。 代表人：叶维勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：余姚市寅洲纸制品有限公司（组织机构代码为595362392）。住所地：余姚市凤山街道阳明东路20弄6号402室。 法定代表人：郑君玲。 被执行人：郑君玲，女，1970年3月12日出生汉族，住余姚市。 被执行人：鲁红武，男，1968年12月29日出生汉族，住余姚市。 被执行人：张功宝，男，1966年7月27日出生汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市华昌家纺有限公司（组织机构代码为681084181）。住所地：余姚市新建北路732号。 法定代表人：鲁红武。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市寅洲纸制品有限公司、郑君玲、鲁红武、张功宝、余姚市华昌家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余姚市寅洲纸制品有限公司、郑君玲、鲁红武、张功宝、余姚市华昌家纺有限公司应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波余姚支行执行款316263.62元及利息。执行中，查封被执行人余姚市寅洲纸制品有限公司名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初599号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：冯强，男，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址:四川省绵阳市三台县，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳五和置业有限公司与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人李兰兰、刘芳，被告冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款人民币7万元；2.判令被告以4万元为基数按年利率24%标准向原告支付从违约之日起至实际付清之日止的资金利息（其中人民币1万元从2016年6月17日起计算，人民币1万元从2017年6月17日起计算，人民币2万元从2018年6月17日起计算，暂计算至2019年1月29日止的资金利息为12800元）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款7万元。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款7万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。被告未归还的到期借款已达到约定全部款项的五分之一，原告有权要求被告归还全部款项。 被告冯强辩称：原告主张的借款事实存在。双方的借款关系违反强制性规定，是为了完成原告零首付销售政策而产生，应认定为无效。借款金额为70000元，被告已偿还的20000元。双方借款关系无效，原告无权要求被告支付利息，且原告逾期三年未交房，因此原告违约在先，被告不应当承担违约金也不应当承担资金利息。我愿意按照协议约定交房后向原告还款。 本院经审理认定以下事实：2015年6月17日，原告与被告签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款70000元，该款分5次付清，于2016年6月17日前付款10000元，于2017年6月17日前付款10000元，于2018年6月17日前付款20000元，于2019年6月17日前付款20000元，于2020年6月17日前付款10000元，如逾期付款应按每日千分之三标准支付违约金。被告用上述借款7万元向原告支付了部分购房款。被告于2016年6月17日和2017年6月17日分别归还原告借款1万元。 诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费878元。 本院认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为7万元的借款合同关系，《分期付款协议》实为借款还款协议。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。被告应按约定向原告还款，现已到期的应还款合计6万元，扣除实际已归还的2万元，被告应归还4万元，并应承担该款中2万元逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日千分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，本院不予支持。部分借款未到还款期限，原告主张现予偿还，本院不予支持。被告主张交房后还款因证据不足，且与付款协议约定不符，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告冯强在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款4万元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数自2018年6月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费935元、诉讼保全费878元，合计1813元；由原告绵阳五和置业有限公司承担1213元，被告冯强承担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇一九年六月十八日 书记员  袁智飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5183号原告：凯莱汽车公司，住所地美国加利福尼亚州92626科斯塔梅萨航空大道3080号。法定代表人：约翰·威尔逊，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：许艳，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第167193号关于第20356906号“REVERO”商标驳回复审决定。开庭审理时间：2018年6月26日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第20356906号“REVERO”商标（简称诉争商标）与第19203831号“revelo”商标（简称引证商标一）、第16281594号“REVERE”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在运载工具防盗报警器、运载工具用轮子、运载工具用座椅、运载工具用刹车盘、运载工具用门、运载工具用轮圈、运载工具用方向盘七项复审商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、基于诉争商标与两引证商标核定使用的商品的特殊性，相关公众在选购时会施以较高注意力，诉争商标与两引证商标共存不会造成混淆和误认。三、引证商标一于驳回复审中被驳回。四、原告已与引证商标二权利人协商共存。五、诉争商标经原告宣传和使用已具有较高知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：203569063、申请日期：2016年6月20日。4、标识：“REVERO”5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1205；1210-1211群组）：汽车；小汽车；跑车；电动运载工具；赛车运动用汽车；汽车车身；汽车引擎盖；汽车链；汽车底盘；运载工具防盗报警器；车轴；陆地车辆用离合器；陆地车辆连接器；车辆倒退报警器；车辆引擎罩；陆地车辆传送齿轮；陆地车辆引擎；陆地车辆用电动机；公共汽车；房车；摩托车等。二、引证商标一1、申请人：瑞维罗电气集团。2、申请号：192038313、申请日期：2016年3月3日。4、标识：“revelo”5、核定使用的商品（第12类1204群组）：电动自行车。三、引证商标二1、申请人：本田技研工业株式会社。2、申请号：162815943、申请日期：2015年2月2日。4、初审公告日：2016年6月13日。5、专用期限：2016年9月14日至2026年9月13日。7、标识：“REVERE”8、核定使用的商品（第12类1202群组）：摩托车；汽车；陆地车辆马达；陆地车辆引擎；后视镜；汽车减震器；陆地车辆用离合器；陆地车辆用驱动链。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据：证据一用以证明引证商标一已被驳回；证据二证明引证商标二权利人已出具的商标共存同意书；证据三为在先类似参考判例，证明在引证商标二权利人出具同意书的情况下应当撤销被诉决定。经查，引证商标一经驳回复审程序已被驳回注册申请。2018年1月18日，引证商标二权利人本田技研工业株式会社出具同意书，同意原告在第12类商品申请注册诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于引证商标一的注册申请已被驳回，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的相关主张成立，本院予以支持。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标二权利人已经出具同意书，同意诉争商标在第12类商品上注册，且诉争商标与引证商标二存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标二未构成近似商标。诉争商标与引证商标二在同一种或类似商品上并存，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，鉴于引证商标一的注册申请已被驳回，引证商标二权利出具同意书，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第167193号关于第20356906号“REVERO”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告凯莱汽车公司针对第20356906号“REVERO”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯莱汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯莱汽车公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  渠继英人民陪审员  姚文斌二〇一九年六月二十五日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初195号 原告：朱明英，女，1987年6月23日出生，汉族，个体运输户，住阜新市太平区。 被告：阜新东鸿贸易有限公司。 住所地：阜新市新邱区。 委托代理人：曲洪梅，系辽宁红枫律师事务所律师。 被告：阜新晟荣达建筑安装工程有限公司 住所地：阜新市海州区。 委托代理人：管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。 原告朱明英诉被告阜新东鸿贸易有限公司、阜新晟荣达建筑安装工程有限公司运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱明英、被告阜新东鸿贸易有限公司的法定代表人高文刚及其委托代理人曲洪梅、阜新晟荣达建筑安装工程有限公司的委托代理人管炳利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系货物运输个体经营者，2015年至2016年被告阜新东鸿贸易有限公司向彰武热电有限责任公司销售煤炭，被告阜新东鸿贸易有限公司委托被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司联系原告为其运输煤炭，发货地点位于阜新市新邱区阜新东鸿贸易有限公司煤场，收货地点为彰武县彰武热电有限责任公司院内，运输方式为汽车运输，运费单价为25元每吨，未签订货物运输合同。待运输合同履行后，被告以种种理由推诿拒付原告运输费。原告作为货物承运人已经履行全部义务，上述二被告均具有付款责任，原告的损失应由二被告承担。请求依法判令二被告1、给付运费63251.50元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。 被告阜新东鸿贸易有限公司辩称：本案中阜新东鸿贸易有限公司不是适格主体，我方不欠原告运输费。原告与冯洪刚之间形成运输合同关系，系直接的法律关系，原告应向冯洪刚主张权利。我方与冯洪刚之间系运输合同关系，并不是委托关系。 被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司辩称：我方与原告没有运输合同关系，原告与其没有事实和法律上的联系，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年至2017年，阜新东鸿贸易有限公司与彰武热电有限责任公司签订了原煤采购合同，约定由阜新东鸿贸易有限公司向彰武热电有限责任公司供应煤炭，在合同履行过程中，阜新东鸿贸易有限公司经理高文刚与冯洪刚口头约定将该合同中的运输业务整体交给冯洪刚，由其联系运输户运输并进行结算。之后，冯洪刚联系原告朱明英等运输户将煤炭从阜新东鸿贸易有限公司位于新邱的货场拉至彰武热电有限责任公司。煤炭运输后，阜新晟荣达建筑安装工程有限公司的工作人员给原告出具了运煤凭证。目前，共欠原告运输费63251.50元。 原告朱明英为证明其主张向本院提供1、阜新晟荣达建筑安装工程有限公司出纳齐睿出具的付据，2、阜新晟荣达建筑安装工程有限公司出具的收条。 被告阜新东鸿贸易有限公司向本院提供：1、2015年10月、2016年10月“彰武热电有限责任公司低质原煤采购合同书”各一份，2、阜新市中级人民法院（2018）辽09民初8号民事判决书一份、辽宁省高级人民法院（2018）辽民终650号民事判决书一份，3、阜新银行新邱支行出具的“阜新东宏贸易有限公司对公账户明细查询表”三张，4、电汇凭证（回单）6张，5、发票（2015-2016年度），6、2016年11月7日电汇凭证一张。 上述证据经庭审举证、质证之间能够相互佐证，本院予以确认。 本案经本院审判委员会讨论认为，公民法人的合法民事权益受法律保护。当事人签订履行合同应遵守诚实信用原则。一方不履行合同义务的，应承担违约责任。本案中，被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司的经理冯洪刚联系原告运输煤炭，并以公司的名义为原告出具了运输煤炭的车数及吨数，该行为应视为公司行为，而不是个人行为，故被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司应承担给付原告运费的义务；同时，被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司所承担的煤炭运输业务，亦受被告阜新东鸿贸易公司的要求进行，二公司在煤炭运输业务方面形成了紧密的共同的经济利益联系，并且，被告阜新东鸿贸易有限公司在此次煤炭运输业务中是最终受益人，被告阜新东鸿贸易有限公司的经理高文刚在阜新市中级人民法院的询问笔录中同意彰武热电公司把钱给他他会将运费发给车主，因此，为减少诉累，由被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司与被告阜新东鸿贸易有限公司共同给付原告运输费比较适宜，二被告之间应互负连带责任。对于上述二被告之间的纠纷可另诉处理。对于原告要求给付利息一节，因原、被告之间对此无明确约定，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、被告阜新东鸿贸易有限公司与被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司于本判决生效后7日内一次性给付原告朱明英运输费63251.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上述二被告对上述给付款项负连带责任。 案件受理费1380.00元，由被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司与被告阜新东鸿贸易有限公司承担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  杜景春 审判员  杨桂新 审判员  刘丽军 二〇一九年六月二十六日 法官助理   张阳 书记员  贾楠
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初505号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司琼中办事处经理。 被告：王兴才，男，1973年5月12日出生，黎族。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司诉被告王兴才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告王兴才支付所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房款人民币28600元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告海南宏基晖建筑工程有限公司2017年6月28日与被告签订建房合同，被告建房面积为83平方米，单价为1200元/平方米，建房总造价为99600元；政府建房补贴50000元，被告自己出资49600元，被告已支付20000元，扣除大门款1000元，剩余建房款28600元，原告海南宏基晖建筑工程有限公司已按合同完成被告所建房屋施工，根据签订的合同条款，原告完成为被告所建房屋的施工，被告应按合同条款要求向原告支付所有建房款，至今，被告仍未向原告支付剩余建房款28600元，原告多次催促被告支付剩余建房款，被告总是以各种理由推脱，为此，特向法院起诉，请求法院判决被告支付所欠原告的建房款。 本院认为，在审理过程中，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以被告同意向其支付拖欠建房款为由向本院提出撤诉申请。原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤回起诉符合当事人意思自治原则，也没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 审 判 员 谭丽丹 二〇一九年六月二十一日 法官助理 符传彤 书 记 员 王珊珊 [盖章位置]附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5913号申请执行人:北京昌利源达科贸有限公司，（组织机构代码：MA0048502），住所地北京市丰台区丰管路16号6号楼2021号。法定代表人：张洪达，总经理。被执行人：琚建芸，女，汉族，1974年9月29日出生，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。北京昌利源达科贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1672号民事判决书已发生法律效力。北京昌利源达科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司支付代收货款12941元、案件受理费62元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋轮候查封，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京昌利源达科贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京昌利源达科贸有限公司申请执行的货款12941元、案件受理费62元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京昌利源达科贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京昌利源达科贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京昌利源达科贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十五日书记员 庞            越
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1097号原告：蔡建军，男，1973年6月11日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：练桂流，男，1961年2月9日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：李凤琼，女，1962年11月3日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：练桂流。原告蔡建军诉被告练桂流、李凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蔡建军和被告练桂流的委托诉讼代理人陈志劲到庭参加了诉讼，被告李凤琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡建军向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告偿还欠款320000元，并支付从2018年8月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至起诉日的利息为10000元；2．被告李凤琼对上述欠款承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，被告练桂流、李凤琼向原告借款41万元，之后陆续偿还了9万元，尚欠32万元。被告练桂流一直拖延还款，被告李凤琼是被告练桂流的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担连带偿还责任。被告练桂流辩称，答辩人实际借款本金为23万元，并非41万元。答辩人因资金周转困难，于2014年至2015年期间分三笔（一笔现金3万元、一笔现金5万元、一笔现金加转账15万元）向原告借款23万，当时口头约定月利率为8%。由于答辩人其他应收款被拖欠，直至2015年7月仍未能还清本金，但答辩人每月有按约定支付利息。原告要求在原借款本金的基础上加上预收利息，原告要求分三年还清，每年利息为6万元，确定为新的借款本金签订书面借款合同，故双方于2015年8月1日签订的借款合同中约定的借款本金为41万元，与实际的借款本金不符。借款合同签订后，答辩人陆续通过银行、微信、现金等方式归还了所有借款。在还清借款后，答辩人要求原告进行对账，原告拒绝且要求答辩人继续还款。被告李凤琼辩称，答辩人对其丈夫练桂流的借款并不知情，也从未在借款合同或其他借据中签名确认。练桂流借款后也从未告知过答辩人，更未将借款用于夫妻共同生活，答辩人不应为本案的借款承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告练桂流有向原告借款，2015年8月1日，双方签订借款合同，约定被告练桂流的借款金额41万元，借款时间2015年8月1日至2018年8月1日。2018年8月19日至2018年12月25日期间，被告练桂流通过微信转账41000元给原告。2015年12月29日至2018年8月23日，被告练桂流通过中国农业银行账户62×××75和62×××70共转账212000给原告62×××15的银行账户。2016年2月29日至2016年11月30日，原告通过佛山市三水区农村信用合作联社62×××13卡号转账112500元给原告62×××15的银行账户。本院认为，被告练桂流向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告练桂流向原告借款本金的数额，原告提供的借款合同约定被告练桂流向原告借款41万元，被告练桂流辩称借款只有23万，但其也未能提供证据证明，且对于借款相关的事实，被告练桂流也没有到庭接受调查，故本院对原告主张被告练桂流借款41万元的事实予以采信。被告练桂流未按约定期限全部偿还借款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。经核算，在签订借款合同后，被告练桂流共向原告转账了365500元，即尚欠原告44500元。合同约定的借款期限至2018年8月1日，本院酌定利息从2018年8月2日起计算。原告主张的本息过高部分，本院不予支持。被告练桂流向原告的借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未能证明该债务被告练桂流、李凤琼是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告请求被告李凤琼承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告李凤琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告练桂流须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡建军偿还借款44500元及支付利息（从2018年8月2日起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告蔡建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3050元，由原告蔡建军负担2626元，被告练桂流负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年六月十八日书记员  邓莹莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执1326号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王强，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍地址重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初3455号民事判决，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王强的财付通存款0.41元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇一九年六月十四日 书记员  刘山生
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4016号 徐军： 关于申请执行人桑富祥与被执行人徐军装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款7127元、执行费50元、诉讼费25元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3566号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4016号]已执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2373号 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为671249253）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。 代表人：孙杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：象山永凯服饰有限公司（组织机构代码为563868989）。住所地：象山县爵溪街道新瀛路东侧。 法定代表人：张永江。 被执行人：张永江，男，1978年4月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：郭伟林，男，1953年6月8日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人象山永凯服饰有限公司、张永江、郭伟林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人象山永凯服饰有限公司、张永江、郭伟林应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款86525.43元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11359号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：农文波，男，1976年10月5日出生，壮族，住广西宁明县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告农文波借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告农文波经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、解除原告金碧公司与被告农文波于2015年11月3日签订的《借款协议》；2、被告农文波立即向原告归还借款133128元（26626元+106502元=133128元）；3、被告农文波向原告支付违约金3514元（计算方式：以26626元为基数，按每日1‰，自2018年5月2日起暂计至2018年9月10日，后续违约金计至实际清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告农文波负担。 被告农文波未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农文波经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：239632元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人农文波。 三、还款时间：第一期于2016年5月1日前还款26626元；第二期于2016年11月1日前还款26626元；第三期于2017年5月1日前还款26626元；第四期于2017年11月1日前还款26626元；第五期于2018年5月1日前还款26626元；第六期于2018年11月1日前还款106502元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将239632元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为农文波购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：农文波已按约还清前四期借款本金合计106504元。 八、欠款情况：至起诉之日，农文波尚欠金碧公司借款本金133128元。 2018年9月26日，原告金碧公司以被告农文波逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，关于原告诉请解除《借款协议》的问题。本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款。因案涉《借款协议》已于2018年11月1日届满，故对原告主张解除案涉《借款协议》的诉请，本院不作处理。对于尚欠借款本金，被告已还清前四期借款本金106504元，现约定的还款期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金133128元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超过法律规定，本院调整违约金为按年利率24%计付。对于违约金，被告应以逾期本金为基数，自逾期之日起计至实际清偿之日止，具体计算方式为：以26626元为基数，按年利率24%，自2018年5月2日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告农文波向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金133128元； 二、被告农文波向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以26626元为基数，按年利率24%，自2018年5月2日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3033元，由被告农文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初43号之一申请人：张秉浪，男，1976年9月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈绍光，山东小光律师事务所律师。被申请人：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路109号508室。统一社会信用代码：913706006680935262。法定代表人：岳超，总经理。委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。原告张秉浪与被告烟台天禄建筑劳务有限公司、烟台中拓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）鲁0612民初43号民事裁定，以409165.56元为限，冻结被申请人烟台中拓房地产开发有限公司的部分银行账户。张秉浪于2019年5月24日向本院申请解除对被申请人烟台中拓房地产开发有限公司在牟平胶东村镇银行营业部的账户27×××91、27×××76的冻结。本院经审查认为，原告张秉浪申请解除上述财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对烟台中拓房地产开发有限公司在牟平胶东村镇银行营业部账户27×××91、27×××76的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年六月三日法官助理隋素平书记员陈俊男
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初879号                                           原告                       郑清仙，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             尹季杏，女，1986年1月2日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向郑清仙、尹季杏支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款1198446元×0.01%计算，从2018年5月1日计至2019年1月8日，违约金总计30201元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付郑清仙、尹季杏以购房款1198446元为基数每日0.01％的标准自2018年5月2日计算至2019年1月8日（共计251天）的逾期办证违约金30081元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回郑清仙、尹季杏的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费555元，减半收取计277.5元，由郑清仙、尹季杏负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担276.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员    郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理   李霞             书 记 员 洪美玲