wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初463号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上述两原告的共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人闫以盈，男，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人张森森，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告果学雷、田士和不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的答复意见以及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。原告果学雷、田士和诉称，2018年，原告向被告温泉镇政府申请其对杨家庄村第九届村民代表进行集中培训的相关信息，可是被告回复原告未制作、未获取和保存。依据相关法律法规及文件，乡镇人民政府在村民代表改选后，应及时对新一届村民代表集中培训。正是因为被告的行政不作为，第九届杨家庄村无知的村民代表已经给杨家庄村民造成了无法估量和无法挽回的巨大经济损失。2018年12月17日，原告以快递方式向被告提交《履行法定职责申请书》，要求其依法履行对杨家庄村第九届村民代表进行集中培训的职责，依法将对杨家庄村第九届村民代表进行集中培训的人员名单及培训内容等相关信息邮寄给原告。之后，原告收到被告于2019年1月14日作出的温泉镇政府（2018）第35号答复意见书（以下简称第35号答复）。该答复不但拒绝履行其法定职责，反而以第九届村民代表改选工作已经结束为由为其行政不作为做掩护。2019年2月1日，原告向海淀区政府提交行政复议申请书，后收到海淀区政府作出的海政复决字[2019]43号行政复议决定书（以下简称43号复议决定）。原告认为该复议决定严重侵犯了原告的合法权益。基于此，海淀区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。原告依据相关法律、法规特提起行政诉讼申请以保护原告的合法权益。请求依法撤销第35号答复，依法判令温泉镇政府对原告于2018年12月l7日提交的《履行法定职责申请书》中申请的内容重新进行调查处理并回复，依法判令温泉镇政府未依法履行对杨家庄村第九届村民代表进行集中培训的职责的行为违法，依法撤销海淀区政府作出的43号复议决定。经查，2018年12月17日，果学雷、田士和向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，申请内容为：1、依法履行对杨家庄村第九届村民代表进行集中培训的职责。2、依法将对杨家庄村第九届村民代表进行集中培训的人员名单及培训内容等相关信息邮寄给申请人。3、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式告知申请人。2019年1月14日，温泉镇政府针对上述申请作出第35号答复，告知果学雷、田士和，第九届村民代表改选工作已经结束，其提出的履责申请缺乏法律依据。果学雷、田士和不服，向海淀区政府申请行政复议。2019年3月20日，海淀区政府作出43号复议决定，决定维持温泉镇政府作出的第35号答复。果学雷、田士和亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益受到具体行政行为或者行政不作为的侵害。本案中，果学雷、田士和请求温泉镇政府履责的事项为:对杨家庄村第九届村民代表进行集中培训，并将对杨家庄村第九届村民代表进行集中培训的人员名单及培训内容等相关信息进行书面告知。但上述履责事项并未对果学雷、田士和具体的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，故温泉镇政府对果学雷、田士和申请的事项履责与否，以及对其申请所作答复，均不影响果学雷、田士和的合法权益。果学雷、田士和与温泉镇政府作出的第35号答复之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。果学雷、田士和的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，对于果学雷、田士和要求撤销海淀区政府作出的43号复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告果学雷、田士和。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇一九年六月二十七日书记员  刘雨思
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执704号之一申请执行人：唐国栋，男，1942年2月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：高轶，男，1988年3月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人唐国栋与被执行人高轶民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初2880号法律文书载明：“一、被告高轶欠原告唐国栋借款本金80000元，现被告高轶自愿于2018年5月20日前一次性偿清，原告唐国栋表示同意；二、上述借款如被告高轶未能如期全额给付，原告唐国栋有权自逾期之日起就剩余全部款项申请强制执行。案件受理费1800元，依法减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告唐国栋负担。”因被执行人高轶未履行上述义务，申请执行人唐国栋向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人高轶发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额较小，在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆，但未能实际控制，在不动产登记部门轮侯查封了被执行房产一处，并在拆迁部门查封了被执行人拆迁款项，但尚不具备支付条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执704号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十五日书记员 路 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4277号申请执行人：刘冬雪，女，汉族，1980年12月8日出生，住北京市丰台区。被执行人：北京呈源医学科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郑杨。刘冬雪申请执行北京呈源医学科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议和总裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1467号裁决书已发生法律效力。刘冬雪向本院申请执行，要求被执行人北京呈源医学科技有限公司给付工资2648.28元、补助398.57元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京呈源医学科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京呈源医学科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘冬雪亦未提供被执行人北京呈源医学科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘冬雪申请执行的工资2648.28元、补助398.57元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京呈源医学科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘冬雪享有要求被执行人北京呈源医学科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京呈源医学科技有限公司负有继续向申请执行人刘冬雪履行债务的义务。申请执行人刘冬雪发现被执行人北京呈源医学科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 李少华
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初1117号原告浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。法定代表人吴来宝。委托代理人（特别授权代理）庞思铭、张烨，系公司员工。被告王永杰，男，1985年9月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称原告）与被告王永杰（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告偿还原告垫付款19000元，支付原告利息，从2019年1月22日起按照每日万分之六计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人庞思铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月13日，原告与被告签订《车贷服务合同》，约定：原告同意为被告提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告（债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）（债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：交易总价127700元，透支金额99100元，手续费9414.5元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，银行依约发放了透支贷款，被告未按约向银行履行还款义务。原告于2018年4月11日垫款3100元、于2018年5月11日垫款3200元、于2018年6月13日垫款3300元、于2018年7月11日垫款3200元、于2018年8月14日垫款3700元、于2018年9月14日垫款3400元，合计19900元。银行分别出具六份《代偿证明》，证明原告为被告代偿，代偿金额和日期同上。上述垫付款，被告于2018年10月12日归还了900元，尚欠19000元未归还。庭审中，原告陈述，被告向原告收取担保服务费，未支付履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款19000元，并支付利息，以19000元垫付款为基数，从2019年1月22日起按照日万分之六计算至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取275元，由被告王永杰负担。原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  朱伟军二〇一九年六月十二日代书 记员  包婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1142号申请执行人：北京格莱瑞服饰有限公司，住北京市北京经济技术开发区。法定代表人：欧阳长春，董事长。被执行人：北京东尚酒店管理有限公司，住北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱永华，经理。北京格莱瑞服饰有限公司申请执行北京东尚酒店管理有限公司追房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初407号民事判决书已发生法律效力。北京格莱瑞服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京东尚酒店管理有限公司返还承租的租赁物、给付租金及管理费10023654元、增加的租金1400000元、装修损失476785元、自2018年4月15日起至租赁物实际返还之日止的租金）、管理费（按照每日12664.2元计算）、品牌损失费16327元、案件受理费22568元、财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东尚酒店管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东尚酒店管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京格莱瑞服饰有限公司亦未提供被执行人北京东尚酒店管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京格莱瑞服饰有限公司申请执行的返还承租的租赁物、给付租金及管理费10023654元、增加的租金1400000元、装修损失476785元、自2018年4月15日起至租赁物实际返还之日止的租金）、管理费（按照每日12664.2元计算）、品牌损失费16327元、案件受理费22568元、财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京格莱瑞服饰有限公司确认，被执行人北京东尚酒店管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京格莱瑞服饰有限公司享有要求被执行人北京东尚酒店管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东尚酒店管理有限公司负有继续向申请执行人北京格莱瑞服饰有限公司履行债务的义务。申请执行人北京格莱瑞服饰有限公司发现被执行人北京东尚酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 李少华
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初681号 原告：邓盛华，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住安化县。 原告：唐稳中，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住安化县。 原告：邓宗礼，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住安化县。 原告：肖喜容，女，1957年6月17日出生，汉族，居民，住安化县。 四原告共同委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：安化县马路镇自来水厂，住所地安化县马路镇。 法定代表人：刘洪武，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓盛华、唐稳中、邓宗礼、肖喜容与被告安化县马路镇自来水厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓盛华、唐稳中、邓宗礼及四原告共同委托诉讼代理人陆玉凤、被告安化县马路镇自来水厂的委托诉讼代理人李政文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在安化县马路镇自来水厂享有的股权份额；2.请求查阅、复制安化县马路镇自来水厂自2008年至2018年财务会计账簿，包括但不限于水厂总账、明细账、其他辅助性账簿以及原始凭证、年度的财务会计报告（包括：资产损益表、资产负债表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表）;3.请求按照安化县马路镇自来水厂2008年至2018年年度决算利润补偿原告近10年未分配利润；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，为了发展水利事业，安化县水利水电局提议，采取单位职工自愿集资的办法发展马路镇自来水厂，设置股金总额七十万元，水利局投入25万元（占三分之一），职工集资投入45万元（占三分之二）。最终，由原告唐稳中、邓宗礼、邓盛华、肖喜容以及邓信文五人带头集资45万元接管了马路镇自来水厂，并与马路镇水管站签署协议。 按照合同约定，接管后的水厂具有企业法人资格，实行独立核算、自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任，厂长由控股方（即马路镇水管站内部集资人员产生），经营副厂长由水利局委派。但是，近几年由于水利局领导班子的不断更换，逐步将集资人员排挤在外，无权经营水厂。厂里的财务情况以及年度利润情况均没有按约公开，水利局的利润每年以任务形式由水厂上交，原告没有按实享受利润分红。 被告安化县马路镇自来水厂辩称，1.原、被告之间是借贷关系，但被告最迟已经在2011年9月与所有原告结算完毕，双方的债权债务关系已经终止；2.基于上述理由，原告无权查阅被告的账目、分配利润，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《马路镇水管站关于集资接管马路口自来水厂的协议》以及集资款项缴纳发票，被告对该证据的证明目的有异议，本院认为该协议仅有安化县马路镇水管站的公章，与唐稳中签名，唐稳中系当时的水管站站长，该签名应视为部门负责人的签字，四原告未在协议上签字，集资款项缴纳发票中载明的是“水厂改制佣金”，故本院对原告以该证据证明原告唐稳中等协议入股水厂的证明目的，依法不予采信；原告提交的《马路镇水管站关于合股管理经营马路口自来水厂决定》，被告有异议，本院认为该证据是马路镇水管站单方作出的决定，四原告并未在决定中签字，不应视为原、被告之间的合伙协议内容，故本院对原告以该证据证明系入股协议的证明目的，依法不予采信；原告提交的《马路镇水管站集资人员诉求报告》，被告有异议，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信；原告提交的《安化县水利水电局、安化县水利局马路镇水管站关于合股管理经营马路口自来水厂合同书》，被告对该证据的证明目的有异议，该合同书系安化县水利局与安化县水利局马路镇水管站签订，四原告不是合同当事人，故本院对原告以该证据证明四原告入股被告的证明目的，依法不予采信。被告提交的《请求偿还集资款、利息的报告》，原告对该证据的真实性没有异议，该证据系由原告唐稳中与案外人邓信文提交，报告内容系两人请求偿还集资款、利息，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告提交的《关于合伙投资收购马路镇自来水厂的情况说明》，原告对该证据的真实性性无异议，该证据出自马路镇自来水厂股东，证据中被告已退还四原告集资款等情况，本院依法予以采信；被告提交的《财务资料》、《借款收据》，原告对真实性没有异议，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的当庭陈述及确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告邓盛华、唐稳中、邓宗礼、肖喜容系被告安化县马路镇水管站职工。应安化县水利水电局的要求，安化县马路镇水管站对下属的马路镇自来水厂进行改制，向安化县马路镇水管站职工集资，2000年1月被告陆续收到原告唐稳中交来水厂接管集资款30000元、邓宗礼接管集资款30000元、肖喜容集资款30000元、邓盛华集资款30000元。安化县马路镇水管站于2000年4月24日出台《马路镇水管站关于集资接管马路口自来水厂的协议》，载明安化县马路镇自来水厂权属属安化县水利水电局所有；2000年4月25日安化县水利水电局、安化县马路镇水管站签订《安化县水利水电局、安化县水利局马路镇水管站关于合股管理经营马路口自来水厂合同书》，制定了对马路镇自来水厂改制的方案；2000年5月8日安化县马路镇水管站出台《马路镇水管站关于合股管理经营马路口自来水厂决定》，制定了经营管理马路镇自来水厂的方案。2002年7月12日唐稳中从被告处领取原水厂接管借款30000元、2002年7月17日原告邓盛华从被告处领取集资款及利息共36069元、原告肖喜容收到被告集资款30000元，2002年7月20日原告邓宗礼从被告处领取利息及集资款共31254元。2011年9月5日原告唐稳中与被告签订《解决唐稳忠（中）同志遗留问题处理意见》，约定签字后不存在水厂30000元的集资款遗留问题；今后唐稳中同志与水厂无任何麻纱遗留问题。同日，原告唐稳中领取被告遗留问题处理款36000元。 本院认为，合伙是两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的行为。安化县水利水电局与安化县马路镇水管站签订的《安化县水利水电局、安化县水利局马路镇水管站关于合股管理经营马路口自来水厂合同书》及安化县马路镇水管站作出的《马路镇水管站关于合股管理经营马路口自来水厂决定》，其实质是上级单位对安化县马路镇自来水厂的改制方案，在实际执行过程中，安化县马路镇自来水厂通过集资方式运作。被告向安化县马路镇水管站职工集资，四原告向被告缴纳了集资款，之后被告已退还四原告全部集资款，支付了相应利息，并对相关遗留问题进行了处置。四原告主张与被告安化县马路镇自来水厂之间系合伙关系，但没有形成由四原告与被告签订的书面合伙协议，且原告提交的证据无法证明原、被告之间存在共同出资、共同经营、共负盈亏的行为，在四原告收取了被告退还的集资款后，仍要求按股金投入享受利润，于法无据。故对四原告要求确认其在被告处享有股权份额，并查阅、复制被告财务会计账薄、分配利润的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓盛华、唐稳中、邓宗礼、肖喜容的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告邓盛华、唐稳中、邓宗礼、肖喜容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 新 宇 审 判 员 张   珺 人民陪审员 邓 志 刚 二〇一九年六月二十八日 法官 助理 谌   蓓 书 记 员 谌蓓（兼）
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执982号 本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人陈光通、朱小静、刘维五、陈少燕、陈少飞、潘德军、毛芳当、蒋永明、周园园、毛振豪请求确认人民调解协议效力一案中,经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将陈光通、朱小静、刘维五、陈少燕、陈少飞、潘德军、毛芳当、蒋永明、周园园、毛振豪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月六日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执704号申请执行人：烟台银行股份有限公司凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区只楚北街12号。负责人：林佳，行长。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。被执行人：栖霞市四通果蔬制品有限公司，住所地栖霞市蛇窝泊镇驻地。法定代表人：刘晓妮，经理。被执行人：刘晓妮，女，1979年4月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：李高斌，男，1963年3月6日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：栖霞市亭口镇同响果品冷藏厂，住所地栖霞市亭口镇后炉房村。经营者：刘同响，男，1981年5月10日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：刘同响，男，1981年5月10日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：宋燕，女，1983年7月5日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被执行人栖霞市四通果蔬制品有限公司、刘晓妮、李高斌、栖霞市亭口镇同响果品冷藏厂、刘同响、宋燕实现担保物权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请执行人请求被执行人偿还：1、借款本金5000000元及罚息、复利392155.43元（计算至2017年5月21日），并自2017年5月22日起至实际清偿之日止仍按按借款合同约定支付利息、罚息、复利。2、案件受理费49545元。3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行经过如下：1、2019年3月4日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后至今未实际履行。2、2019年3月4日和4月23日，本院分两次通过网络执行查控系统对上列被执行人在银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。经查，除被执行人宋燕、刘同响、刘晓妮名下有零星存款共计9347元已扣划至本院外，余被执行人在银行、互联网银行均无存款及证券。被执行人宋燕名下的鲁Ｆ×××××号丰田牌汽车，申请执行人因车辆下落不明且查找不到，明确表示不要求本院予以查封。余被执行人均无车辆、不动产及其它可供执行的财产。3、2019年3月11日，本院将上列被执行人之法定代表人及诸自然人被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。4、2019年6月3日，本院将上述执行情况与信息以当面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人对已扣划的9347元作为被执行人应交纳的部分执行费无异议，并明确表示被执行人暂无财产可供执行，向本院申请请求终结本次执行程序。目前本案未执行分文，未执行到位标的为1、借款本金5000000元及罚息、复利392155.43元（计算至2017年5月21日），并自2017年5月22日起至实际清偿之日止仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。2、案件受理费49545元。3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人请求本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年六月四日书记员  于青林
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2006号原告：镇江中集润宇置业有限公司，住所地镇江市润州区环湖路66号。法定代表人：刘森峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司职员。被告：纪星星，女，汉族，1987年8月27日生，住江苏省南京市江宁区。原告镇江中集润宇置业有限公司与被告纪星星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐及被告纪星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付应付未付房款及逾期违约金。其中应付未付房款为2215695元，逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额万分之三每日计算至被告实际付款日止，计算至2019年3月26日为486607元。事实和理由：原、被告于2017年3月16日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的镇江碧桂园滨湖湾润园7幢104室房屋，总房价款为2500695元。付款方式为银行按揭分期付款，被告须在签订合同时支付100000元，在2017年2月28日前支付400695元，在2017年3月28日前支付2000000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告在2017年1月18日支付30000元；在2017年1月31日支付70000元；在2017年3月16日支付185000元；剩余房款2215695元一直未付，经原告多次催告，被告未予理会，仍拖欠至今。按照合同约定，被告应向原告支付应付未付房款及逾期违约金。请求法院依法支持原告诉请。被告辩称：原告一开始承诺首付为20%，后来变更为30%，又说贷款可能贷不下来，被告签了合同以后，合同也一直没有给被告，被告跟原告要合同，其也一直没有给。房子被告是想买的，但是违约金不应该由被告承担，销售人员跟被告说的内容有前后不一致的情况。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房买卖合同及相关附件，被告向原告购买位于镇江市（中集）润园007幢1-3层1104号房屋，合同约定建筑面积为177.98平方米，总房价款为2500695元。合同附件四补充协议约定，付款方式为按揭分期付款，买受人必须在签订商品房买卖合同时付该商品房总房价款的4%给出卖人,即100000元，并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2017年2月28日前,付该商品房总房价款的16.02%给出卖人,即400695元；买受人必须在2017年3月28日前,付该商品房总房价款的79.98%(银行按揭款)给出卖人,即2000000元。补充协议约定，逾期在90日之内的，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同举行履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。上述合同约定了其他事项。被告在2017年1月18日向原告支付30000元；被告在2017年1月31日向原告支付70000元；被告在2017年3月16日向原告支付185000元。剩余房款2215695元被告未支付给原告。上述事实，有房产买卖合同、附件及当事人当庭陈述在卷佐证。法信超链：地方法规1篇案例7篇期刊37篇本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同依法成立，且合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告未按照合同约定支付房屋价款，现原告要求被告支付剩余房款2215695元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方签订的补充协议约定逾期超过90日后，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。根据上述约定，涉案房屋价款为2500695元，被告向原告支付违约金的总额最高不超过该房款的15%即375104.25元，现原告主张违约金的计算方式及主张的金额已经超过上述合同约定，故对于超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告纪星星于本判决生效之日起十日内给付原告镇江中集润宇置业有限公司购房款2500695元及违约金375104.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15507元，由被告负担14903元、原告负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  高景松二〇一九年六月十三日书记员  陈 雯
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初951号原告：刘康，男，1962年7月17日出生，满族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：刘燕峰，男，1992年4月18日出生，满族，住河南省栾川县，系原告侄子。被告：张留谦，男，1957年11月15日出生，住河南省栾川县。原告刘康与被告张留谦生命权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康的委托诉讼代理人刘燕峰到庭参加诉讼，被告张留谦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告死亡补偿款55,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告兄弟乘坐被告三轮车途中，因刹车失灵导致翻车，将原告兄弟撞伤，当场死亡。九该事故赔偿问题，双方经栾川县庙子镇人民政府调解委员会调解，双方达成协议，由被告一次性给付死亡补偿金65,000元，于2004年3月22日付10,000元，其余款项由被告将自己卖矿石款全部交给原告后，剩余款分三次给付。协议签订后，被告只给付原告10,000元，被告所有的矿石一直不予出售，也不按协议约定期限向原告给付补偿款。原告数次找被告，被告不予理睬。无奈，诉至法院被告张留谦经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定以下案件事实：张留谦开矿，刘闺女（原告刘康的兄弟）给张留谦出矿。2014年3月19日，原告刘康的兄弟刘闺女在乘坐被告张留谦拉矿石的三轮车时，因刹车失灵导致翻车，刘闺女当场死亡。2014年3月21日，经栾川县庙子镇人民调解委员会调解，原告刘康与被告张留谦达成调解协议，约定刘康所需丧葬费由张留谦负责；张留谦给付死亡补偿共计65,000元，于2014年3月22日给付10,000元，张留谦所卖矿石款全部用来付补偿款，除矿石款之外的剩余补偿款分三次付清，2015年3月21日前付剩余补偿款的40%，2016年3月21日前付剩余补偿款的30%，2017年3月21日付剩余补偿款的30%；双方别无其它任何纠纷。后，被告张留谦给付了10,000元补偿款，剩余55,000元至今未付。本院认为，刘闺女在为被告张留谦提供劳务过程中死亡，刘闺女的近亲属有权要求被告张留谦赔偿。关于赔偿问题，经栾川县庙子镇人民调解委员会调解，原告刘康与被告达成调解协议，但被告仅履行了部分给付义务，应承担继续履行的义务，即向原告支付剩余死亡补偿金55,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张留谦于本判决生效之日起十五日内给付原告刘康补偿款55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，由被告张留谦负担。（原告已垫付，待执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇一九年六月十七日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初11014号     原告：林某，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：海南兴利荣服饰贸易有限公司。统一社会信用代码：91460100075744290C。   法定代表人：王某。   原告林某诉被告海南兴利荣服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告海南兴利荣服饰贸易有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告与被告自2018年3月7日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付工资6200元（2000元每月工资）；三、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿2000元。   事实与理由如下：原告于2018年3月7日进入被告处工作，双方之间存在事实劳动关系，但被告拖欠工资并无故辞退原告，已严重损害原告的合法权益，原告现依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告海南兴利荣服饰贸易有限公司未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法原告提交了以下证据：一、《劳动纠纷调解协议书》，证明劳资问题发生纠纷，到劳动监察中队进行投诉，通过调解双方达成一致，调解时间为2018年7月4日，但是本案被告没有按照调解协议来履行付款义务。二、《工资表》，证明原告的工资收入以及最后一个月工资收入。三、《考勤记录表》，证明原告正常出勤的事实，不存在迟到、早退、旷工行为。四、《身份证、被告企业机读档案信息》，证明原被告双方主体资格。被告提交了以下证据：一、《合伙投资服装厂协议书》，二、《合伙投资服装厂投资确认书》，三、《（2018）琼0108民初6313号民事判决书》。   上述证据已经本院审查，可以采信。   对于本案事实，本院认定如下，2018年7月4日，原告和被告在海口桂林洋综合执法大队劳动监察中队主持下达成劳动纠纷调解协议，确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，被告尚欠原告工资6700元，被告分别于2018年7月10日前支付2000元、7月20日前支付2000元、7月30日前支付2700元。由于被告没有按时足额支付，原告于2018年7月26日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求确认原告与被告自2018年3月7日至2018年7月22日期间存在劳动关系；2.要求被告向原告支付工资6200元；3.要求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金2000元。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于当天以证据材料不足为由作出《海美劳人仲裁不字[2018]第46号不予受理案件通知书》。   原告林某2018年4月工资为2000元，5月工资为2000元，6月工资为2500元。考勤记录表为2018年4月至6月。   本院认为，原告和被告在劳动纠纷调解协议中确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，且原告提供的工资表和考勤记录表均为2018年4月至6月，故本院确认双方于2018年4月至6月存在劳动关系。对于原告主张其与被告自2018年3月7日至2018年6月30日期间存在劳动关系，由于没有证据证明，故本院不予支持。由于被告公司经营不善，拖欠原告工资，存在违法解除劳动合同的情形。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在被告公司工作月平均工资为2167元，故被告公司应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为2167元（2167元/月×0.5个月×2倍）。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告林某与被告海南兴利荣服饰贸易有限公司于2018年4月1日至6月30日存在劳动关系；   二、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告林某支付工资人民币6200元；   三、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告林某支付违法解除劳动合同赔偿金人民币2167元；   四、驳回原告林某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告海南兴利荣服饰贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年六月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执232号之二申请执行人：安宝富，男，1964年2月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：安孔建，男，1962年2月2日出生，汉族，北京城建集团项目管理公司经理，住北京市门头沟区。被执行人：宿州建工（集团）鑫亚建筑劳务有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号。法定代表人：陆荣鑫，总经理。申请执行人安宝富与被执行人安孔建、宿州建工（集团）鑫亚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市高级人民法院作出的（2018）京民再68号文书已经发生法律效力。申请执行人安宝富于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工程款1011.87662万元及利息、案件受理费9万元。被执行人依法应承担执行费77609元。在执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月18日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人宿州建工（集团）鑫亚建筑劳务有限公司名下无银行存款，无车辆及房产登记信息；被执行人安孔建名下有少量银行存款，有车牌号为×××的机动车，本院已依法查封，该车现下落不明。被在执行人安孔建名下有与白洁共有的位于北京市门头沟区石龙南路x号院x号楼x层x单元x的房屋，本院已依法查封并进行拍卖，该房屋经过两次拍卖及一次变卖后流拍。本院依法扣划被执行人名下银行存款1.404803万元提取执行费。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的1011.87662万元及利息、案件受理费9万元未能执行。3.本院对被执行人在户籍所在地、住所地的财产情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.经向被执行人释明，其不同意本案进入执行转破产程序。6.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，本院组成合议庭合议后决定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院组成合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年六月五日书记员 张文豪
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1737号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：白天慈，男，1990年10月14日出生，汉族，现住永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告白天慈追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊益田房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告廊坊益田房地产开发有限公司负担。 审判员  赵建伟 二〇一九年六月十七日 书记员  韩 超
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2649号 申请执行人：庄惠英，女，1970年9月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。 庄惠英与江苏亿和新材料有限公司劳动报酬争议一案中，常金劳人仲案字[2019]第350号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第350号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年六月二十四日 书记员    蒋澍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9430号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢315号申请执行人柏荣祥，男，1974年2月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人倪秀芬，女，住盐城市开发区。申请执行人柏荣祥与被执行人倪秀芬民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，以(2008)亭民一初字第2068号民事裁定书查封了被执行人倪秀芬名下坐落于盐城经济开发区大兴一号小区社区服务楼202室房产，现本案执行完毕申请执行人书面申请对被执行人名下的财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院(2008)亭民一初字第2068号民事裁定书对被执行人倪秀芬名下坐落于盐城经济开发区大兴一号小区社区服务楼202室房产的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年六月十四日书记员  卞 莲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1083号申请执行人：李强，男，1974年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王辉，男，1970年11月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市星辉市政建设有限公司，统一社会信用代码9132128177324201XY，住所地兴化市。被执行人：徐勇，男，1974年9月6日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人李强与被执行人王辉、兴化市星辉市政建设有限公司、徐勇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李强涉嫌寻衅滋事罪，已被兴化市公安局逮捕并羁押于兴化市看守所，本院无法与申请执行人取得联系，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初10117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  王海华二〇一九年六月十一日书记员  彭溪君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4047号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执915号之一 申请执行人：聂绍游，男，汉族，1965年12月18日出生，住仪陇县。 被执行人：阳怡，男，汉族，1982年2月26日出生，住仪陇县。 被执行人：刘娟，女，汉族，1984年10月3日出生，住南充市顺庆区。 本院在执行聂绍游申请执行阳怡、刘娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阳怡、刘娟有位于南充市顺庆区12号江与城8号楼13层1号房产（不动产登记证明号：201526622）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人阳怡、刘娟所有的位于南充市顺庆区12号江与城8号楼13层1号房产（不动产登记证明号：201526622）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年六月十日 书记员 廖先龙
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执721号之一申请执行人：张兰兰，女，1970年10月26日生，汉族，住丰县。被执行人：徐敬伟，男，1982年5月2日生，汉族，住丰县。被执行人：**才，男，1958年12月1日生，汉族，住丰县。张兰兰与徐敬伟、**才民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初3547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张兰兰于2019年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人徐敬伟、**才给付人民币112200.00元及利息。同时依法应承担执行费1583.00元。在执行过程中，１、本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月1日、2019年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，我院于2019年2月14日查封了的登记在徐敬伟名下的苏Ｃ×××××宝马牌汽车一辆（因未实际扣押，暂时无法处理）；我院于2019年3月15日查封了登记在被执行人徐敬伟名下的位于丰县丰黄路以西、南环路南名仕雅苑一期4#号楼2-401号不动产一处，经了解该不动产由徐州市泉山区法院正在处置，处置后无余值；我院于2019年3月12日查封了登记在**才名下位于丰县凤凰嗉小区商业5区6号不动产一处，但因该不动产系拆迁安置房并未上房，无法找到其实际位置，申请执行人暂不申请法院处置，待处置条件成就后，申请执行人再向法院申请处置，现该案已执行到位金额12890元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月4日对被执行人徐敬伟、**才适用限制高消费措施，2019年6月19日将被执行人徐敬伟、**才纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人徐敬伟、**才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐敬伟、**才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年六月十九日书记员 王 婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1959号 罪犯刘庆国，男，1977年3月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年10月14日作出(2004)筑刑一初字第163号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年3月15日作出（2005）黔高刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年11月9日起至2028年11月8日止。 2012年5月至2016年7月先后二次经本院裁定共减刑四十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至12月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月原考评累计积分56.3分，折算新考核分值478.55分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘庆国准予减刑八个月(刑期自2009年11月9日起至2024年10月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8742号之一原告：袁某，男，2009年3月4日出生，汉族，学生，住天津市北辰区。法定代理人：刘某（原告之母），女，汉族，住天津市北辰区。被告：孙学来，男，1976年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区双口镇上河头村。被告：林现香，女，1973年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区双口镇上河头村。被告：天津市河头学校，住所地天津市北辰区双口镇上河头村。法定代表人：宋国华。袁某与孙学来、林现香、安志成、天津市河头学校健康权纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇一九年六月五日书记员 刘少江
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特464号申请人：范宝琦。申请人：阎培雷。本院于2019年5月16日立案受理了申请人范宝琦与申请人阎培雷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十四日书记员  盖 镭
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执559号 关于中国工商银行股份有限公司大城支行申请执行王文质、刘中安、河北荣庆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1025民初2047号民事判决书已发生法律效力，于2019年05月13日立案执行，并于2019年6月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2692号原告：张复海，男，1962年10月24日出生，汉族，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人：刘云飞，襄阳市樊城区长宏法律所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：伍成丽，女，1977年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张复海与被告伍成丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告张复海于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张复海因民间借贷纠纷向本院起诉伍成丽后，又申请撤回对被告伍成丽的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法利益，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张复海撤诉。案件受理费24820元，减半收取12410元，由原告张复海负担。审 判 员 姜 勋人民陪审员 张 财人民陪审员 王贵明二〇一九年六月六日法官助理吴怡帆书记员何涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书豫0103执保1387号申请人:娄超。被申请人：**波。关于申请人娄超与被申请人**波民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保185号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人**波名下银行存款49564元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月二十四日书记员 靳晨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执272号之一申请执行人：盐城皇巢建材有限公司，住所地盐城（B)。法定代表人：田亚强。被执行人：高国华，男，1963年3月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城皇巢建材有限公司与被执行人高国华买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4246号法律文书因被执行人高国华未履行上述义务，申请执行人盐城皇巢建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执272号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱一东
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1026号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。被执行人：陈琴，女，1969年4月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：熊建农，男，1961年9月出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈琴、熊建农信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈琴、熊建农有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈琴、熊建农的银行存款230,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年六月五日书记员  陈 磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9468号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13725号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杜晓燕，女，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省利川市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杜晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜晓燕支付信用卡欠款本息合计42971.13元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜晓燕承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜晓燕在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杜晓燕开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杜晓燕未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜晓燕向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杜晓燕保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杜晓燕及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杜晓燕及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜晓燕及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜晓燕超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杜晓燕及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杜晓燕及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杜晓燕及其附属持卡人催收、追索并有权停止杜晓燕及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杜晓燕及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杜晓燕及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杜晓燕的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜晓燕。开卡使用后，杜晓燕并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杜晓燕因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42971.13元。本院认为，杜晓燕自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杜晓燕开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜晓燕透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜晓燕透支未还为由，起诉要求杜晓燕偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜晓燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42971.13元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.28元，由被告杜晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5283号 (2017)苏1322民初18799号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初761号 原告：李艾新，男，1960年6月5日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：马晓君，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住临沂站前商场北大棚Ｂ区。 原告李艾新与被告马晓君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艾新的委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼，被告马晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李艾新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款124029.8元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年6月份以来，原告多次向被告供应穿线管，2017年7月26日双方结算，被告欠原告货款144771元，2017年7月26日原告又给被告送货819公斤，每吨5200元，该批货物计货款4258.8元，经原告催要，被告支付原告25000元，被告尚欠原告货款124029.8元未支付，该欠款经原告多次催要未果。 被告马晓君未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年6月份以来，原告李艾新多次向被告马晓君供应穿线管，截至2017年7月26日经原、被告双方结算，被告累计拖欠原告货款144771元。2017年7月26日，被告马晓君向原告李艾新出具欠条一张，载明“今欠货款144771元，大写壹拾肆万肆仟柒佰柒拾壹元整”该欠条有被告马晓君签字确认。同日，出具欠条后被告又向原告购买穿线管819公斤，单价5.2元每公斤，该批货物货款4258.8元，原告向被告出具送货单一份，载明“收货单位：马晓君，货号416红，7.8千克*105，数量819千克，单价5.2，金额4258.8”该送货单有被告马晓君签字确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告马晓君从原告李艾新处购买穿线管，双方形成买卖合同关系，有被告马晓君向原告出具的金额为144771元的欠条及经原、被告双方签字确认的金额为4258.8元的送货单予以证实，原告自认被告出具欠条后向其汇款25000元用于支付欠条欠款，本院予以确认。对原告李艾新主张被告马晓君支付货款124029.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于于利息部分，被告马晓君经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告李艾新主张被告应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告马晓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马晓君于判决生效后5日内支付原告李艾新货款124029.8元及利息（以124029.8元为本金，自2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781元，由被告马晓君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年六月十二日 书 记 员  郑洪飞
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1463号 被执行人杨伟帆，男，1994年2月17日出生，户籍所在地浙江省温州市永嘉县。 本院在执行被执行人杨伟帆敲诈勒索一案中，被执行人杨伟帆已退出赃款5000返还给被害人，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初321号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。主要负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该支行员工。被告：朱秋云，女，1987年9月20日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告朱秋云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡君承到庭参加了诉讼，被告朱秋云经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还银行卡透支本金29916.22元、利息906.52元、违约金817.13元、手续费698.65元（利息、违约金已计算至2018年11月19日，自2018年11月20日起按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，被告朱秋云因消费需要向原告申请办理贷记卡一张，信用额度为40000元。2018年6月起被告持卡消费后还款出现逾期，截止至2018年11月19日，共欠银行卡透支本金29916.22元、利息906.52元、违约金817.13元、手续费698.65元，合计32338.52元。起诉后，被告偿还了部分款项。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告立即归还银行卡透支本金29898.37元、利息3795.38元、违约金1707.07元、手续费695.65元（利息、违约金已计算至2019年5月28日，自2019年5月29日起按金穗贷记卡领用合约约定计算），合计人民币36096.47元。被告朱秋云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日。被告朱秋云向原告农行句容支行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目和收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知，双方另有约定的除外。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。合约还对其他事项作了相关约定。农行句容支行在审核后向朱秋云发放了一张金穗卡，卡号为62×××53，信用额度为40000元。朱秋云使用该卡进行透支消费，自2018年6月起未能及时偿还透支款项本息。截止至2019年5月28日，朱秋云刷卡产生透支本金29898.37元、利息3795.38元、违约金1707.07元、手续费695.65元，合计人民币36096.47元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发布公告，对信用卡业务相关收费标准进行调整，即自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡用户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告朱秋云向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱秋云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金29898.37元、利息3795.38元、违约金1707.07元、手续费695.65，合计人民币36096.47元（利息、违约金已计算至2019年5月28日，自2019年5月29日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，公告费460元，合计人民币1068元，由被告朱秋云负担（此款原告已预交本院，被告朱秋云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  任 伟人民陪审员  杜应飞人民陪审员  李 敏二〇一九年六月三日法官 助理  王 坤书 记 员  张映苗
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3257号之二 原告：盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司，住所地在盐城市盐都区滨湖街道办事处平湖南路（Q）。 法定代表人：姜勇军，该公司总经理。 被告：沈步田，男，1971年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司与被告沈步田农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司负担。 审判长  徐银贵 审判员  刘志坚 审判员  卢建娅 二〇一九年六月十三日 书记员  付国权
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异117号异议人（案外人）：王悦，女，1985年7月14日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市广陵区。负责人：刘牧喜，该行行长。被执行人：扬州赛特刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：王连屏，该公司执行董事。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与扬州赛特刷业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王悦向本院就中信达估报字（2019）第05056号房地产司法鉴定评估报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人在审查过程中撤回异议请求。本院认为，异议人的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王悦撤回异议请求。审 判 长  沈 洲人民陪审员  张子扬人民陪审员  管纪宪二〇一九年六月二十一日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2523号申请执行人浙江时信建设工程有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道苕溪南路8号滨江公寓6幢3楼，组织机构代码:91330185719532016W。法定代表人王汉君。被执行人龙游中房置业有限公司，住所地浙江省龙游县莲湖路58号，组织机构代码:91330825313516745N。法定代表人谢向明。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初2395号调解书，于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人龙游中房置业有限公司的存款（收入）人民币2000000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇一九年六月十一日书记员  甘咏华
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1820号原告：嘉善成大运输有限公司。住所地嘉善惠民街道外环东路1753号，统一社会信用代码：91330421MA28AP756D。法定代表人：陈成初。委托诉讼代理人：贾佳、邱佳豪（实习），浙江隆智律师事务所律师。被告：浙江奥邦建材有限公司。住所地嘉善县魏塘街道长盛路195号，统一社会信用代码：91330421572931396C。法定代表人：杨永波。原告嘉善成大运输有限公司(以下简称成大运输）诉被告浙江奥邦建材有限公司（以下简称奥邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告成大运输向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费共计23930元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月到9月份期间，原告替被告运输材料至杭州地区，每单运费、送货地址由被告的发货单确认。被告出单后，原告依约将材料送至约定地点，但被告至今未支付相应运费，故特向贵院提起诉讼。被告奥邦公司书面答辩称，被告未与原告签订过公路货物运输合同，被告与嘉兴信诺物流有限公司有业务往来，涉案货物运输费用已全部支付给该公司，故本案与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，经当庭质证，对无争议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月，经案外人张明歧介绍，原告运输车辆为被告运送货物至其指定地点杭州。从6月17日起至同年9月5日止，原告车辆共计为被告运输货物13批次，共计产生运费23930元，其中红色发货单，约定运费付款方式为厂付，合计20330元；绿色发货单约定为到付，计价3600元。因被告认为该运费已经支付给案外人，故拒绝支付，引发本案诉讼。本院认为：原告持有被告出具的发货单，该发货单注明了送货地点、产品名称及运费金额、物损风险承担等，该证据能够证明原、被告之间存在货物运输合同关系，原告按照约定将被告货物发送至被告指定地点，被告应当按照约定的金额支付相应的运输费用，其拒绝支付的理由无证据予以证实，故原告要求被告支付运输费用的诉讼请求，本院予以支持，但从其提供的证据证明，其中3600元运输费用送货单明确是由收货方承担，原告对此应当明知，故对此请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江奥邦建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善成大运输有限公司运输费20330元；二、驳回原告嘉善成大运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，减半收取计199元，由原告嘉善成大运输有限公司负担50元，被告浙江奥邦建材有限公司负担149元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年六月十日法官助理鲁俊轩书记员陈嫣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢986号 本院作出的（2015）沭民初字第00840号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0902执恢919号之一申请执行人凌正华，男，1971年4月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人凌少华，男,1971年3月20日生,住盐城市亭湖区。被执行人谷锐，女，1976年1月18日生。申请执行人凌正华与被执行人凌少华、谷锐民间借贷纠纷一案，双方协商中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执恢919号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一九年六月十日书记员  王军勇
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1657号之三被执行人代增美，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1657号之三裁定书，于2019年06月18日向被执行人代增美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代增美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人代增美在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币229795.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年六月十八日书记员  王建荣
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0929行审317号 申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人李元同，男，汉族，1965年9月26日出生，住址河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第222号行政处罚决定第1项、第3项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第222号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第222号行政处罚决定第1项、第3项，准予强制执行。其中第1项由献县本斋乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇一九年六月十一日 书记员  侯龙龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9491号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初143号 原告：任杏花，女，1969年7月10日出生，汉族，住高阳县。 被告：王娜茹，女，1975年8月1日出生，汉族，住高阳县。 被告：王法优，男，1952年5月2日出生，汉族，住安新县。 原告任杏花与被告王娜茹、王法优民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任杏花到庭参加诉讼，被告王娜茹、被告王法优经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 任杏花向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金，利息共计人民币120万元，及本息还清之日止的全部利息，其中包括本金80万元，利息共计40万元（月利息按照本金数额的2%计算，自2016年12月22日至起诉之时）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告王娜茹系朋友关系。2014年12月21日，被告因资金紧张向原告借款人民币60万元。并约定月利率为2%，被告王娜茹于当日亲笔向原告书写借条一份。后原告指示儿子田斌于2014年12月24日通过农业银行账户向被告转款人民币60万元。2015年1月24日，被告王娜茹再次向原告借款人民币20万元，并约定月利率为2%、被告王娜茹于当日亲笔向原告书写借条一份。上述两笔借款的利息被告王娜茹已支付至2016年12月21日。后原告多次向被告王娜茹索要上述借款本金及利息，被告王娜茹因无力偿还，故于2018年7月10日，经与被告王法优及原告任杏花三方协商并签订转让协议，约定被告王法优将安新县韩堡村东南毛巾厂房屋及土地使用权转让给原告，用以抵偿被告王娜茹所欠原告的借款。现原告不能合理使用上述房屋及土地，亦不能得到土地补偿款，故按合同约定要求被告王法优对于上述借款履行连带偿还责任。协议签订后，经原告多次催要上述借款，被告均推脱不给。为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王娜茹、王法优未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王娜茹与原告任杏花是朋友关系。被告王娜茹于2014年12月21日向原告任杏花借款60万元，原告通过儿子田斌农行转账支付给被告该借款，被告为原告出具借条一份，载明：今借现金陆拾万元整600000元（利息贰分）王娜茹2014年12月21日。后被告按月息二分偿还该借款利息至2016年12月21日。2015年1月24日被告王娜茹向原告借款现金20万元，被告为原告出具借条一份，载明：今借现金贰拾万元整200000元（利息贰分）王娜茹2015年1月24日。后被告按月息二分偿还借款利息至2017年1月24日。原告多次催要借款本息，被告王娜茹以没钱为由拒绝偿还。2018年7月20日原告任杏花作为乙方与被告王娜茹（丙方）、王法优（甲方）签订转让协议书一份，载明：因丙方欠乙方捌拾万元借款，经甲乙丙充分协商，达成一致意见：1、甲方王法优自愿将位于毛巾厂的房屋及土地使用权转让给乙方，抵顶丙方王娜茹借款捌拾万元。2、该房屋及土地使用权在使用过程中出现纠纷由甲方负责解决。4、如甲方违反约定，致使乙方不能合理使用房屋及土地。或未能得到土地补偿款，甲方王法优对丙方王娜茹的借款承担连带偿还责任。甲方：王法优乙方：任杏花丙方：王娜茹2018年7月20日。被告王法优缴纳厂房占地承包费（2017.5.1.-2027.5.10）的票据2017年9月份交给原告持有。原告任杏花2017年到被告的韩堡村东南毛巾厂去主张权利，王法优已将工厂租给别人，人家说不认识原告。原被告之间的转让协议关于工厂转让及拆迁补偿的内容不能履行。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王娜茹向原告任杏花借款两笔共80万元，为原告出具借条两份，后被告王娜茹偿还原告部分利息，该借款及剩余利息王娜茹应继续偿还。原告与被告王娜茹、王法优签定的转让协议书，是双方真实的意思表示，双方应遵照执行。按照协议第4项规定，被告王法优应对借款本息负连带偿还责任。被告王娜茹、王法优经本院合法传唤，未到庭亦未提交答辩状，应视为对自己抗辩权的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王娜茹于本判决生效之日起十日内偿还原告任杏花借款800000元本金及利息（其中60万元自2016年12月22日起至本息付清之日止，按月息2分计算；其中20万元自2017年1月25日起至本息付清之日止，按月息2分计算）。 二、被告王法优对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告王娜茹、王法优负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  代和平 人民陪审员  吴树芳 二〇一九年六月十日 书 记 员  韩小美
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521破申5号 申请人：苏州聚晶科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金工业坊顺乐路，统一社会信用代码91320507689191328N（1/1）。 法定代表人：施炳根，该公司执行董事。 被申请人：中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区，统一社会信用代码913405005606983471。 法定代表人：殷广友。 2019年5月8日申请人苏州聚晶科技有限公司（以下简称苏州聚晶公司）以其系被申请人中弘光伏股份有限公司（以下简称中弘光伏公司）的债权人，中弘光伏公司欠付货款661185.25元及相应利息，申请人向苏州市相城区人民法院申请强制执行，中弘光伏公司无可供执行财产，无法清偿债务，资产已不足以清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人中弘光伏公司进行破产清算。 本院查明：中弘光伏公司为股份有限公司（非上市），注册资本为贰亿圆整，营业执照显示其登记机关为马鞍山市工商行政管理局，现与其他机关合并设立为马鞍山市市场监督管理局。 本院认为：中弘光伏公司的核准登记机关为马鞍山市工商行政管理局，属于地级市工商行政管理机关。根据法律规定，基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件，中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。中弘光伏公司的核准登记机关为地级市工商行政管理机关，苏州聚晶公司对中弘光伏公司破产清算申请应向其住所地的中级人民法院提出。据此，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对苏州聚晶科技有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 黄欣欣 审判员 毕善林 二〇一九年六月四日 书记员 徐晓艾
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执203号 申请执行人：顾金花，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：包必春，男，ｌ977年8月2日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人顾金花与被执行人包必春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0922民初2897号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人支付85000元及其相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1112.5元、执行费1175元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话通知方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年六月二十七日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1820号 原告：鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：闫某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：贺某，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司的法定代表人闫某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳从2014年9月14日至2019年4月14日的物业管理费6594元以及违约金365元，共计6959元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告贺某给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司其位于鄂尔多斯市××区从2014年9月14日至2019年4月14日的物业费共计4000元，于本判决发生法律效力之日一次性付清； 二、驳回原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告贺某负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  王小忠 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈 冬