黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1367号上诉人（原审原告）：刘金成，男，1958年1月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街38号。法定代表人：张勇，该局局长。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江新天房地产集团有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街92号。法定代表人：班铁人，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立明，该公司职员。委托诉讼代理人：李凤芝，该公司法律顾问。上诉人刘金成因与被上诉人齐齐哈尔市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、黑龙江新天房地产集团有限责任公司（以下简称新天房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金成上诉请求：撤销一审判决，判令住建局、新天房地产公司给付刘金成48万元。事实和理由：一、本案基本事实。1997年12月15日，刘金成与齐齐哈尔市房屋信托服务管理处（后更名为黑龙江新天房地产集团有限责任公司）签订《投资开办红星养殖场协议》，刘金成将龙沙小区18号楼的230平米门市房交给齐齐哈尔市房屋信托服务管理处无偿使用，新天房地产公司将原红星砖厂仓库（坐落于龙沙区跃进一委，场地约1.4万平米，房产约200平米）交给刘金成无偿使用。在双方互换房地产使用权期间，刘金成在原红星砖厂仓库投资修建了340米围墙、300平米库房、900平米鸡舍(1990年齐齐哈尔市房屋信托服务管理处出具证明)。2003年，住建××××下属企业齐齐哈尔市宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）进行企业产改，住建局将争议的红星砖厂院内的房屋及场地产权全部划给宏宇公司。鉴于齐齐哈尔市房屋信托服务管理处与刘金成房屋互换协议在先，房屋互换协议仍然继续有效，双方仍然履行（齐齐哈尔市建设局〔2003〕182号文件）。2004年3月15日，宏宇公司将900平米鸡舍中的726.85平米办理了房屋所有权证（房产证号为02××85）。2010年1月，宏宇公司将刘金成的鸡舍卖给了案外人牟锡明，有房照的726平米以每平米800元的价格卖了580,832元。2013年5月，原红星砖厂仓库被龙沙区房屋征收与补偿办公室动迁。刘金成投资的树木、部分围墙和库房得到了动迁补偿。2013年5月11日，龙沙区动迁办与牟锡明签订了《非住宅征收补偿安置协议书》，刘金成的鸡舍的动迁补偿由牟锡明取得。2013年6月24日，新天房地产公司代表齐齐哈尔市房屋信托服务管理处与刘金成签订《房屋返还协议》，《房屋返还协议》约定与刘金成解除1997年的《投资开办红星养殖场协议》，各自返还房屋地产，刘金成在动迁征收时产生的损失自行承担。协议签订后，新天房地产公司将龙沙小区18号楼的230平米门市房返还给刘金成，刘金成离开了原红星砖厂。二、刘金成投资鸡舍的变现价值或者拆迁补偿应当归刘金成。刘金成与齐齐哈尔市房屋信托服务管理处互换房屋是长期互换，刘金成在原红星砖厂院内的投资得到了齐齐哈尔市房屋信托服务管理处的同意，属于合法的添附。如果双方合同有期限，合同期满后齐齐哈尔市房屋信托服务管理处不予补偿，刘金成自行承担损失，这无可非议。但是，刘金成投资的鸡舍被住建局划归宏宇司后，宏宇公司办理房照后卖给了牟锡明，获得价款580,832元，牟锡明取得房产后房屋动迁获得补偿款应当属于刘金成。580,832元房款和牟锡明的动迁安置款的来源是刘金成投资的鸡舍。住建局明知刘金成在红星砖厂上建有房屋，齐齐哈尔市房屋信托服务管理处作为政府的房屋信托部门，将房屋移交给宏宇公司的时候没有告知刘金成，也没有对刘金成与其签订的房屋互换协议以及投资的鸡舍对宏宇公司进行告知。宏宇公司接受红星砖厂后，错误的将刘金成的鸡舍办理房屋登记手续并出卖给案外人牟锡明。住建局辩称，虽然住建局在产改时将红星砖厂转交给了宏宇公司，但没有改变房屋互换协议，房屋互换协议一直延续到红星砖厂的场地被征收。征收时，刘金成已经得到了补偿。刘金成在知晓房屋、土地被征收的情况下，与新天房地产公司签订了返还协议，并且约定征收时产生的损失由刘金成自行承担，这是刘金成对自己权利的放弃。住建局不存在任何侵权行为，也没有得到过征收补偿款，因此相关费用也不应由住建局承担。刘金成要求住建局承担责任，没有法律依据。新天房地产公司辩称，一、刘金成的诉讼请求属于无理诉求，也违反一事不再理原则。刘金成在四年前就以这个理由在龙沙区人民法院起诉过我公司，我公司向法院申请追加被动迁人牟锡明，龙沙区人民法院开了两次庭，追加了宏宇公司为被告，后来不知什么原因，这个事就过去了，至于是刘金成撤诉了还是与宏宇公司和解了，我公司不知道。二、刘金成没有权利向我公司主张补偿款。动迁办已经补偿给刘金成57万余元，我公司没有违约，也没有得到过补偿款，不应该向刘金成进行补偿。三、我公司与刘金成于2013年6月24日签订了返还协议，协议约定乙方（刘金成）在红星砖厂征收的损失由其自行承担。综上所述，刘金成在动迁中已经得到了利益，我公司没有义务承担任何责任。如果刘金成认为在拆迁中有损失，应该去征收部门主张权利。刘金成向一审法院起诉请求：判令住建局、新天房地产公司给付刘金成580,882.00元。一审法院认定事实：1994年1月，住建局决定将齐齐哈尔市房屋建筑公司所属的红星砖厂无偿交给齐齐哈尔市房屋信托服务管理处使用。1997年12月15日，刘金成与齐齐哈尔市房屋信托服务管理处签订《投资开办红星养殖场的协议》，刘金成将龙沙小区18号楼的230平方米门市房交给齐齐哈尔市房屋信托服务管理处无偿使用，齐齐哈尔市房屋信托服务管理处将红星砖厂仓库（场地约1.4万平方米，房产约200平方米）交给刘金成无偿使用。在双方互换房地产使用期间，刘金成在原红星砖厂仓库投资了围墙、库房、鸡舍。2003年，住建局对齐齐哈尔市房屋建筑公司进行产权改革，由齐齐哈尔市宏宇建筑有限责任公司接收了红星砖厂。这期间，刘金成继续使用红星砖厂的仓库，齐齐哈尔市房屋信托服务管理处继续使用刘金成的门市房。2013年6月24日，新天房地产公司与刘金成签订《房屋返还协议》，约定解除1997年的《投资开办红星养殖场协议》，各自返还房屋。这时刘金成得知，2003年产改时，住建局将刘金成投资的围墙、库房、鸡舍一并移交给了齐齐哈尔市宏宇建筑有限责任公司。2014年，红星砖厂动迁，刘金成得到了围墙、车库和200平方米鸡舍的动迁补偿款。一审法院认为，本案的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，刘金成在庭审中一直主张本案争议的房屋是其投资建设的，应由其享有该房屋的所有权，认为在国家征用该房屋时，应由其获得该房屋的动迁补偿款，但是在2013年，龙沙区房屋征收与补偿办公室与牟锡明签订的《非住宅房屋征收补偿安置协议书》中已经明确表明，本案中争议的房屋已由牟锡明办理了产权登记，牟锡明是该房屋的所有人，牟锡明有权在龙沙区房屋征收与补偿办公室领取该房屋的动迁补偿款。刘金成在庭审中未向法院提供相关证据证明住建局和新天房地产公司在国家征用动迁房屋的过程中存在过错，且住建局和新天房地产公司未领取过任何应属于刘金成的动迁补偿款，故刘金成向住建局与新天房地产公司主张的580,882.00元拆迁安置补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十八条、第二十八条之的规定，判决：驳回原告刘金成的诉讼请求。案件受理费8,500.00元，由刘金成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘金成与新天房地产公司于2013年6月24日签订的《房屋返还协议》中明确约定，“乙方（刘金成）在红星砖厂地段征收时产生的损失由其自行承担”，刘金成在作出自担损失的承诺后，又起诉新天房地产公司赔偿损失，违反诚实信用原则。而且住建局及新天房地产公司在红星砖厂被征收的过程中，并未获得诉争款项，故刘金成要求住建局及新天房地产给付诉争款项的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，刘金成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,500.00元，由刘金成负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 赵广平审判员 许宝娟二〇一九年六月十三日书记员 李 喆