wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 支 付 令 (2019)川1322民督17号 申请人：王建春，女，1961年12月25日出生，汉族，住四川省营山县朗池镇北门桥街5号。公民身份证号码：5129241961××××××××。 被申请人：尹亚全，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省营山县朗池镇北坝横街31号附8号。公民身份证号码：5129241961××××××××。 申请人王建春于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人王建春称：被申请人尹亚全因在营山投资鞋厂，于2011年9月8日向申请人借款150000元，并出具了借条一张。为实现债权，现申请人特向法院申请支付令，要求被申请人尹亚全偿还申请人王建春借款人民币150000元。 本院经审查认为，申请人王建春的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人尹亚全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王建春借款人民币150000元。 申请费366元，由申请人王建春负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 何礼东 二〇一九年六月二十日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13201号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：叶登超，男，1973年12月05日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告叶登超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告叶登超支付信用卡欠款本息合计39961.53元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告叶登超承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告叶登超在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告叶登超开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告叶登超未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：叶登超向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：叶登超保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，叶登超及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；叶登超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；叶登超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；叶登超超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；叶登超及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；叶登超及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向叶登超及其附属持卡人催收、追索并有权停止叶登超及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向叶登超及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由叶登超及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了叶登超的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付叶登超。开卡使用后，叶登超并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，叶登超因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39961.53元。本院认为，叶登超自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，叶登超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，叶登超透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以叶登超透支未还为由，起诉要求叶登超偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶登超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39961.53元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告叶登超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.88元，由被告叶登超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8267号原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所实习律师。被告：张松凯，男，1992年2月22日出生，汉族，住河南省兰考县，本院受理原告刘敏晖诉被告张松凯民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日提起本案诉讼却在期限内未按规定缴纳受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年六月十四日书 记 员  汪嘉敏
武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初3043号原告：张帆，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖北省监利县,被告：武汉小鲜国美食城有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路201号广埠屯113号。工商注册号：420111000529244。法定代表人：李学贵，公司执行董事。被告：张军，男，1979年7月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：刘泉，男，1988年2月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人：赵浩明，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告张帆与被告武汉小鲜国美食城有限公司、张军，第三人刘泉、赵浩明房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序进行审理，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 敬人民陪审员    人民陪审员    二〇一九年六月十一日书 记 员 郑钧午
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17293号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：孟文辉，女，1970年1月12日出生，汉族，住四川省安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金86451.28元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）13264.61元、复利1220.78元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额139000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金86451.28元、利息（含罚息）13264.61元、复利1220.78元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟文辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86451.28元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）13264.61元、复利1220.78元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159.37元（原告已预交），由被告孟文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6317号原告：刘某，女，1972年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈某，男，1974年11月27日出生，住台湾省彰化县。本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  邓桂霞二〇一九年六月二十七日书 记 员  潘有芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17295号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐荣华，男，1980年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金324132.41元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）30795.54元、复利1823.78元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金324132.41元、利息（含罚息）30795.54元、复利1823.78元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金324132.41元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）30795.54元、复利1823.78元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3325.71元（原告已预交），由被告徐荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2927号原告：黄兰英，女，1938年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：方学强，男，1993年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：天安财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层北面。负责人：陈崇豪，经理。委托诉讼代理人：郑佩佩，系公司员工。原告黄兰英诉被告方学强、天安财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄兰英委托诉讼代理人林志鹏、被告方学强、被告天安财保公司委托诉讼代理人郑佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兰英向本院提出诉讼请求：1.被告方学强赔偿原告黄兰英各项费用合计108503.70元；2.被告天安财保公司在承保范围内优先赔付保险金（精神损害赔偿金在交强险的范围内优先赔付）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月24日16时50分许，被告方学强驾驶浙Ｃ×××××号轿车行经平阳县鳌江镇雁门路66号路段时，与原告发生碰撞，造成原告摔倒受伤的交通事故。本起事故经平阳县交警大队认定:方学强负事故的全部责任，黄兰英无责任。事故发生后，原告被送往平阳县人民医院救治，经诊断为左侧髂骨体部、耻骨上下肢骨折及右股骨粗隆骨折。经过83天住院治疗后，原告于2018年5月18日出院。原告伤情经浙江省千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，评定伤残等级为10级，护理期为90日，营养期为90日。经查，原告黄兰英属非农业家庭户，其伤残标准应按照城镇标准计算。被告方学强驾驶的浙Ｃ×××××号轿车在被告天安财保公司投保，天安财保公司应在承保范围内优先赔付保险金。本次事故给原告造成较大的经济损失和精神伤害，经多次协商、调解未果，故提起诉讼。被告方学强答辩称：对事故发生事实和责任认定有异议，被告并未与原告发生刮擦，平阳交警对事实和责任认定错误。被告对事故发生无过错，最多承担不超10%赔偿责任。若法院认定被告承担全部责任，则原告的合理损害应先由被告天安财保公司在承保范围内优先赔付。原告存在不合理用药，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金按2000元计，交通费不认可，护理费按当地同级别护理的标准计算且要扣除住院收费票据中的护理费2648元，营养费不认可。被告天安财保公司答辩称：对事故发生事实和责任由法院依法认定。若法院认定有责任，医疗费剔除非医保用药10603.54元，认可住院伙食补助费用，营养费、护理费按75天计算，护理费标准按入院110元/天，出院90元/天计算，残疾赔偿金适用农标还是城标由法院认定，精神损害抚慰金2000元，交通费905元，不承担鉴定费、诉讼费，另被告已垫付原告10000元。本院经审理，认定事实如下：2018年2月24日16时50分许，被告方学强驾驶浙Ｃ×××××号轿车行经平阳县鳌江镇雁门路66号路段时，与原告发生刮擦，造成原告摔倒受伤的交通事故。本起事故经平阳县交警大队认定，方学强负事故全部责任，黄兰英无责任。事故发生后，原告被送往平阳县人民医院救治，共计住院83天。原告伤势经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，鉴定意见为构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日。另查明，原告黄兰英的户籍所在地为城镇。浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告方学强名下，在被告被告天安财保公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告天安财保公司已赔付原告10000元。以上事实有原被告的陈述、居民身份证、行驶证、驾驶证、企业登记信息、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、报告单、医疗证明书、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、户口本、交强险、商业险保险单等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。被告方学强主张无责任，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告天安财保公司主张剔除非医保用药费用无相关法律依据，本院不予支持。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费53017.70元（被告方学强主张用药不合理，但未提供证据，本院不予支持。被告天安财保公司拒赔非医保用药，依据不足，本院不予支持。）；2.住院伙食补助费2490元（83天×30元/日）；3.交通费酌定为1000元；4.伤残赔偿金25630.50元（5年×10%×51261元/年）；5.护理费14050元（83天×160元/日+7×110元/日）；6.营养费2700元（90天×30元/日）；7.精神损害抚慰金酌定为5000元；8.鉴定费2600元。原告因本次事故产生的合理损失共计106488.20元。根据交警部门的认定，被告方学强承担事故全部责任，因被告方学强驾驶的车辆已向天安财保公司投保交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及三者不计免赔率险，所以原告的上述损失先由被告天安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付45680.50元（1000元+25630.50元+14050元+5000元）、在商业险范围内赔付48207.70元（53017.70元-10000元+2490元+2700元），天安财保公司共应支付保险金103888.20元，扣减已支付的10000元，尚应支付原告保险金93888.20元。鉴定费2600元，由被告方学强负担。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄兰英保险金93888.20元；二、被告方学强于本判决生效之日起十日内支付原告黄兰英2600元；三、驳回原告黄兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由方学强负担1069元，由黄兰英负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇一九年六月三日代书记员  叶泽威
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6535号 关于本院受理的被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司劳动争议执行一案。经本院立案执行，被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1号申请执行人：江苏煌恒电力设备有限公司，统一社会信用代码91321282670958488H,住所地靖江市。法定代表人：钱灿林，该公司董事长。被执行人：江苏神禹建设有限公司，统一社会信用代码913212824691882900，住所地靖江市。法定代表人：陈玉林，该公司总经理。委托代理人：顾建国。本院在执行申请执行人江苏煌恒电力设备有限公司与被执行人江苏神禹建设有限公司为追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵国芹审判员  戴 佺审判员  林立峰二〇一九年六月二十四日书记员  陈施榕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12579号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：翟丹，女，1982年06月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告翟丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告翟丹支付信用卡欠款本息合计60391.27元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告翟丹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告翟丹在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告翟丹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告翟丹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：翟丹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：翟丹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，翟丹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；翟丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；翟丹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；翟丹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；翟丹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；翟丹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向翟丹及其附属持卡人催收、追索并有权停止翟丹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向翟丹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由翟丹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了翟丹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付翟丹。开卡使用后，翟丹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，翟丹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60391.27元。本院认为，翟丹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，翟丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，翟丹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以翟丹透支未还为由，起诉要求翟丹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60391.27元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告翟丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251.35元，由被告翟丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执47号申请人：高建福，男，1970年12月8日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：李红伟，男，1984年6月8日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。关于高建福与李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）云0324民初第160号民事调解书已经发生法律效力，高建福于2019年1月3日申请执行，其申请执行的金额为24000元，执行费260元。在执行过程中，申请人高建福与被执行人李红伟于2019年6月5日达成了长期履行和解协议：一、被执行人李红伟于2019年6月5日前一次性偿还申请人高建福人民币24000元，执行费260元由李红伟承担。三、申请人高建福同意终结（2019）云0324执47号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0324执121号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  雷冲华二〇一九年六月五日书记员  刘文飞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1761号申请执行人：邵卫民，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人：张小蓉，女，1960年8月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：胡年忠，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市闵行区。被执行人：王雅平，女，1972年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市闵行区。被执行人：王程裕(曾用名：王恩来)，男，1995年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市闵行区。被执行人：胡楠琦，女，2002年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市闵行区。法定代理人：胡年忠(系父女关系)，年籍同上。本院在执行申请执行人邵卫民、张小蓉与被执行人胡年忠、王雅平、王程裕、胡楠琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初48377号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初183号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈志鹏，男，1995年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，个体司机。因犯开设赌场罪于2017年10月17日被肇庆市高要区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2019年2月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月3日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。被告人陆德成，男，1994年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住广东省肇庆市端州区，个体户。因本案于2019年2月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月3日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人陈志鹏、陆德成犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。开庭前，端州区法律援助处指派广东山某律师事务所律师甘某、叶某分别为被告人陈志鹏、陆德成提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人陈志鹏、陆德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日1时许，被告人陈志鹏、陆德成在肇庆市端州区风华路肇庆车城“力索”酒吧大厅与张某超、黄某振发生争执并打斗，后被制止离开。当日2时许，被告人陈志鹏、陆德成伙同他人携带砖头等物品到车城“麦田”酒吧后门马路处实施报复，因认错人而将路过该处的熊某1、熊某2权等人作为殴打对象，致使熊某1受伤。经法医鉴定，被害人熊某1的损伤程度为轻伤二级。审理期间，被告人陈志鹏、陆德成通过其亲属与被害人熊某1就赔偿问题达成和解，被害人熊某1书面表示谅解。上述事实，被告人陈志鹏、陆德成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、证人熊某3等人的证言、被害人陈述、视频监控资料、鉴定书、两被告人的供述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、前科材料、户籍资料、抓获经过、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志鹏、陆德成无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。两被告人共同参与犯罪，在共同犯罪中作用相当。被告人陈志鹏曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，应予严惩。两被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈志鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月26日起至2019年9月25日止。）二、被告人陆德成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月26日起至2019年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  莫石此二〇一九年六月十九日法官助理陈锦焱书记员谢惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执12792号   申请执行人白宝玉，男，1955年7月17日出生，蒙古族，人，农民。   被执行人白海龙，男，1973年7月27日出生，蒙古族，科右中旗人,农民。   本院在执行白宝玉申请执行白海龙合同纠纷一案中，因双方达成和解并约定长期履行其给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2328号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 陈 军   审判员 马 明   审判员 吴秀春     二〇一九年六月十六日   书记员 李凤梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杨金，女，1985年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××07。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年3月10日，被告拖欠本金50382.13元、利息7686元、违约金5058.35元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月10日的信用卡欠款本金50382.13元、利息7686元、逾期还款违约金5058.35元（从2017年9月10日计至2019年3月10日），以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年3月10日的欠款本金50382.13元、利息7686元，以及自2019年3月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告杨金负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：喻海燕，女，1979年7月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告喻海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年6月17日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××83。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月10日，被告拖欠本金79582.3元、利息21391.5元、违约金19384.27元、分期付款手续费8098.69元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月10日的信用卡欠款本金79582.3元、利息21391.5元、逾期还款违约金19384.27元（从2017年10月10日计至2019年2月10日）、分期付款手续费8098.69元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告喻海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月10日的欠款本金79582.3元、利息21391.5元、分期付款手续费8098.69元，以及自2019年2月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元，由被告喻海燕负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保29号 申请人高立华，女，汉族，1965年4月14日生，住阳信县。 申请人孙福顺，男，汉族，1964年4月3日生，住址同上。 被申请人王志建，男，1987年6月1日生，汉族，住阳信县。 申请人高立华、孙福顺与被申请人王志建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高立华于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志建驾驶的晋Ａ×××××一辆采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王志建驾驶的晋Ａ×××××一辆，期限自2019年6月19日至2021年6月18日。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵兵 二〇一九年六月十九日 书记员  王京
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18496号原告：广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心，住所广州市海珠区新滘南路北侧乌基沙地段自编4楼B6区-209。投资人：谭宇强。委托代理人：谭日青，该单位员工。被告：吴小翔，男，汉族，1974年11月20日出生，住址浙江省温州市鹿城区，原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心诉被告吴小翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的投资人谭宇强及委托代理人谭日青到庭参加了诉讼。被告吴小翔下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：广州可贝可亲服饰有限公司与约定广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心提供辅料：主唛，码唛，小圆标，吊牌，吊粒及包装袋等辅料。于2016年11月10日定第一批吊牌及小圆标，于2016年11月21日送齐并现金结清。于2016年12月31日下第二批吊牌，小圆标及主唛，于2017年2月22日送齐没结款。第三批于2017年2月24号下单码标，小主唛，裤唛及吊牌，于2017年3月8号送齐未结款。第四批月2017年3月16号定包装袋，月2017年3月27号送齐未结货款。货款共：17280元（于2017年4月7日与可贝可亲公司跟单谌慧对过帐），应在2017年4月15日前结清我司所有货款。一直以搬公司换跟单多次推托。经我司多次催收于2017年11月3号微信收到可贝可亲老板吴小翔转的3000元，至今还欠14280元，因多次催收总推迟给款，到11月底打电话再次催收，可贝可亲老板吴老板说最迟下月15号（2017年12月15日）给清，我司也就2017年11月20日前再给电吴老板催收货款尾数，吴老板又推说12月底给清，到12月底又推说元旦后，元旦后又推到过年前，到2018年春节后至今都不接电话不回微信。由于可贝可亲（吴小翔）总无理推迟给清货款，到今已整整一年多了未能收齐，故此我司提起诉讼，要求可贝可亲（吴小翔）偿还所欠货款尾数。并支付逾期付款所产生的违约金及诉讼所产生的费用。要求判令：被告支付剩余货款：14280元及违约金：2713.2元（按中国人民银行同期贷款4.75%利率4倍计算1-5年），共16993.2元。（原告当庭明确为逾期支付货款期间资金的占用利息，以14280元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月28日开始计算至货款全部清偿之日止）被告没有到庭也没有提交答辩意见。经审理查明：原告主张可贝可亲服饰是被告经营的公司，被告是该公司的老板，但可贝可亲服饰没有经过工商登记。2016年11月10日至2017年3月27日，原告连续给可贝可亲服饰供货，被告尚欠17280元未支付给原告，但双方没有签订买卖合同，原告为证明该主张，提供了六张《送货单》及原告方与被告的《微信聊天记录》为证。其中，《送货单》主要记载：客户名称：可贝可亲服饰，金额分别为：2500元、4485.5元、2045.76元、81.6元、2800元、5369元，共计17281.86元，签收人为：陈慧或谌慧（原告称该两人为被告的员工）。《微信聊天记录》主要记载原告方向“可贝可亲吴小翔”催收货款的过程，并记录2017年10月31日“可贝可亲吴小翔”向原告方微信转账3000元。原告陈述被告已经支付了3000元，现起诉主张被告支付货款14280元并支付逾期支付货款期间资金的占用利息，利息以14280元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从最后一次供货第二天即2017年3月28日开始计算至货款全部清偿之日止。另查明：鉴于可贝可亲服饰不是完整的公司名称，本院无法查询该公司的登记情况。本院认为：原告主张原告与可贝可亲服饰为买卖合同关系，可贝可亲服饰尚欠其14280元货款未支付，因无法查询到可贝可亲服饰的工商登记信息，被告为可贝可亲服饰的老板，因此应由被告承担责任，原告为此提供了《送货单》及《微信聊天记录》为证。被告对上述主张没有到庭提出反驳意见，其应该承担不利风险，故对原告主张的事实，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，据原告提供的《送货单》显示最后一次供货时间为2017年3月27日，根据上述规定，被告理应最迟在2017年3月27日支付货款，现期限已过，并造成原告利息损失，原告主张被告支付货款及从2017年3月28日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，该主张合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴小翔在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心支付货款14280元并支付利息（利息以14280元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月28日起计算至本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224.8元，由被告负担，上述受理费已由原告预缴，本院不予退还，原告同意由被告在履行义务时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。龚锋人民陪审员  何少芬人民陪审员  谭穗芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭丽婷袁宇
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩176号 被罚款人：王文龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住烟台市福山区门楼镇大屋村268号，身份证号码37061119880415151X。 本院在执行烟台市住房公积金管理中心福山管理部与王文龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王文龙罚款5000元，限在2019年6月10日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2916号之九 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路81号增城广播电视大楼首二层。 负责人：叶为民。 被执行人：广州市增城流利纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇亚太新城富群苑一街26号四层。 经营者：陈少慧。 被执行人：苏小冰，女，1969年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：梁炽强，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城流利纺织品经营部、苏小冰、梁炽强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1896号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在诉讼阶段，本院依申请执行人申请，依法以（2017）粤0183民初1896号民事裁定书诉保查封了被执行人苏小冰名下的位于广州市增城区新塘镇的房产一处，其后本案在执行过程中，因被执行人未履行上述生效民事判决书所确定的义务，故本院对上述房产进行评估并作出拍卖执行裁定书。后经广州市公安局增城区分局函告本院，本案被执行人涉及正在侦办的刑事案件。为此，本院发函向广州市公安局经济犯罪侦查支队核实本案被执行人与其侦办案件是否有关联，本案的财产处置待公安回函后再作研处。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2916号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：赵波，女，1968年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月21日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××36。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年4月30日，被告拖欠本金194609.16元、利息27241.04元、违约金27041.42元、分期付款手续费8521.84元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月30日的信用卡欠款本金194609.16元、利息27241.04元、逾期还款违约金27041.42元（从2018年7月9日计至2019年4月30日）、分期付款手续费8521.84元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月30日的欠款本金194609.16元、利息27241.04元、分期付款手续费8521.84元，以及自2019年5月1日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，由被告赵波负担4710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1187号原告：李燕霞,女,1967年3月2日出生,汉族,住台山市台城环市,被告：台山市华杰贸易有限公司。住所地：台山市台城城南龙安村82号。法定代表人：梅劲文。被告：梅劲文，男，1972年5月1日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市，原告李燕霞诉被告台山市华杰贸易有限公司、梅劲文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告李燕霞于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李燕霞的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李燕霞撤诉。案件受理费325元（已由原告李燕霞预交），由原告李燕霞负担。原告李燕霞预交的案件受理费325元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年六月三日书记员  伍曼仪
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执333号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：朱吉邦，男，汉族，1980年2月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：朱乃定，男，汉族，1966年3月11日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人朱吉邦、朱乃定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案执行，执行标的金额为36384.35元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对朱吉邦、朱乃定的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查朱吉邦、朱乃定的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供朱吉邦、朱乃定有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月三十日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审194号申请执行人龙口市自然资源和规划局。地址，龙口市港城大道1001号。社会统一信用代码11370681004275001H。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人孙林，男，1987年9月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请准予强制执行龙国土资罚字[2019]1号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年1月10日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2015年10月开始擅自占用龙港街道北皂前村集体土地建房经营煤场，占地面积123.5平方米，所占土地地类为园地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的123.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币3087.50元。经审查查明，申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年1月11日依法将龙国土资罚字[2019]1号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2019年4月22日将龙自然资规催告字[2019]42号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，也未履行相应义务。申请执行人向本院提出申请,准予强制被执行人履行退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的123.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，申请执行人于2019年1月10日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2019]1号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙国土资罚字[2019]1号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人孙林在收到本裁定书之日起十日内按照申请执行人龙口市自然资源和规划局作出的龙国土资罚字[2019]1号行政处罚决定书所确定的履行义务，退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的123.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  高淑梅人民陪审员  高淑芝二〇一九年六月二十一日书 记 员  张恒瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10287号冯国兵：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31145号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇一九年六月十日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初830号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所：台山市汶村镇宴都路9号。主要负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：黄文选，系该社员工。陈文灼，系该社员工。被告：甄德良，男，1935年9月27日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄德良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的委托诉讼代理人黄文选、陈文灼到庭参加诉讼，被告甄德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告甄德良立即偿还贷款本金139157元及利息380160.26元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计519317.26元；2.被告甄德良承担本案诉讼费用。事实与理由：1981年10月1日至1994年9月16日期间，被告甄德良因经营鱼塘及养殖生蚝缺款向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款10笔共139957元，双方签订借款借据。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄德良履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告甄德良偿还了800元本金，没有偿还过利息。截止于2018年10月27日，被告甄德良仍拖欠原告贷款本金139157元及利息380160.26元，以后利息按贷款逾期利率计算。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社为保障合法权益，故向法院提起诉讼。被告甄德良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甄德良未到庭参加质证。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提供《营业执照》复印件一份、《负责人证明书》原件一份、负责人《居民身份证》复印件一份、《一般委托授权书》原件一份、《员工证明》原件一份、诉讼代理人《居民身份证》复印件二份、《集体（承包户）贷款借据》复印件三份、《信用合作社借据》复印件两份、《台山县信用合作社担保借款契约》复印件两份、《农村信用社贷款凭证》复印件一份、《台山县信用社信用借款契约》复印件二份、《逾期贷款催收通知书》十份、《贷款催收通知单存底联》一份、《债权催收公告》一份，《还款记录表》一份及《贷款利息清单》等证据。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告甄德良因经营鱼塘及养殖生蚝缺款需要向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款，具体有：1.1981年10月1日，双方签订《信用合作社借据》，主要约定借款本金2000元，贷款期限为1981年10月1日起至1982年6月1日止，执行计息月利率为6‰；2.1983年12月18日，双方签订《信用合作社借据》，主要约定借款本金1000元，贷款期限为1983年12月18日起至1985年12月18日止，执行计息月利率为6‰;3.1984年12月6日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金9000元，贷款期限为1984年12月6日起至1986年1月6日止，执行计息月利率为6.6‰；4.1984年12月30日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金500元，贷款期限为1984年12月30日起至1985年5月30日止，执行计息月利率为6‰；5.1986年6月16日，双方签订《台山县信用合作社担保借款契约》，主要约定借款本金3000元，贷款期限为1986年6月16日起至1986年8月16日止，执行计息月利率为8.4‰；6.1986年12月28日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金1177元，贷款期限为1986年12月28日起至1987年12月28日止，执行计息月利率为8.4‰；7.1990年6月26日，双方签订《台山县信用社信用借款契约》，主要约定借款本金84537元，贷款期限为1990年6月26日起至1992年10月10日止，执行计息月利率为10.92‰；8.1990年12月23日，双方签订《台山县信用社信用借款契约》，主要约定借款本金12588元，贷款期限为1990年12月23日起至1991年1月23日止，执行计息月利率为10.14‰；9.1992年12月15日，双方签订《台山县信用社担保借款契约》，主要约定借款本金15455元，贷款期限为1992年12月15日起至1993年12月15日止，执行计息月利率为9.36‰；10.1994年9月16日，双方签订《农村信用社贷款凭证》，主要约定借款本金10700元，贷款期限为1994年9月16日起至1996年12月30日止，执行计息月利率为12.3‰。合同签订后，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄德良发放现金贷款。贷款到期后，被告甄德良偿还了本金800元，截至2018年10月27日，被告甄德良尚欠贷款本金139157元，利息380160.26元，合计519317.26元。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社经多次向被告甄德良催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄德良签订的《集体（承包户）贷款借据》、《信用社合作借据》、《台山县信用合作社担保借款契约》、《农村信用社贷款凭证》、《台山县信用社信用借款契约》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告甄德良向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款139957元后，仅偿还800元，尚有139157元本金未依约偿还，已属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉请被告甄德良返还借款本金139157元及利息380160.26元（利息暂计至2018年10月27日），本息合共519317.26元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告台山市农村信用合作联社汶村信用社主张自2018年10月27日起至被告甄德良还清款项之日止的贷款利息按合同约定的逾期利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告甄德良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄德良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金139157元及利息（利息暂计至2018年10月27日为380160.26元，自2018年10月28日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496.6元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告甄德良负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费4496.6元，由本院予以退回；被告甄德良应向本院缴交案件受理费4496.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年六月五日法官助理何家俊书记员雷健敏
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民特400号申请人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。住所地嘉善县魏塘街道解放东路285号，统一社会信用代码：913304218465974298。诉讼代表人：凌跃强，行长。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被申请人：张燕珍，女，1980年9月30日出生，汉族，住浦江县。被申请人：郑真祥，男，1978年11月12日出生，汉族，住浦江县。申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行（以下简称嘉善农行）与被申请人张燕珍、郑真祥申请实现担保物权一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人嘉善农行请求如下：请求法院依法裁定对被申请人张燕珍、郑真祥共同所有的坐落于嘉善县的房产【房权证号：嘉善县房权证善字第××号、Ｓ0××10号；土地证号：善国用（2015）第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本案《个人购房担保借款合同》（合同号：33020120150082589）约定的抵押担保范围内优先受偿。事实与理由：2015年8月8日，申请人与被申请人张燕珍、郑真祥签订一份《个人购房担保借款合同》（合同号：33020120150082589），合同约定：本合同项下的借款金额为人民币35万元整，借款用途为购买房产，被申请人购买的房产位于嘉善县；本合同项下借款期限为120个月，自2015年8月8日至2025年8月7日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；本合同还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人发生未按约按期足额偿还借款的情形，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发借款、提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；被申请人张燕珍、郑真祥自愿以其所有的坐落于嘉善县产向贷款人提供抵押担保，抵押物详见清单；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师费等实现债权和抵押权费用。2015年8月27日，申请人与被申请人张燕珍、郑真祥就上述《个人购房担保借款合同》中抵押物办理了抵押登记《房他证号：嘉善县房他证善字第××号》。同年9月2日，申请人依约向被申请人发放借款人民币35万元，执行年利率5.15%，借款到期日为2025年9月1日。在上述借款合同履行过程中，被申请人发生了未按约定按期足额偿还借款的违约情形，申请人几经催讨无果，故申请人有权依照合同之约提前收回未到期贷款及提前处置抵押财产。根据《中华人民共和国物权法》之规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，拍卖或变卖所得价款在上述《个人购房担保借款合同》约定抵押担保范围内优先受偿如下债权：1、借款本金人民币233333.20元；2、利息（包括罚息、复息）人民币4344.87元（暂计算至2019年5月16日，之后借款利息按本案《个人购房担保借款合同》所约定的计算方式计算到借款实际清偿日止）；3、实现债权的费用（包括律师代理费7000元、受理费等）。被申请人张燕珍、郑真祥未对申请人的申请提出异议。本院经审查认为，申请人嘉善农行与被申请人张燕珍、郑真祥签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同约定被申请人以其所有的房地产在借款350000元的范围内为其向申请人的借款提供抵押担保，并对上述《个人购房担保借款合同》中的抵押财产办理了相关抵押登记手续，该抵押行为合法有效。抵押合同签订后，申请人按约向被申请人张燕珍交付借款350000元后，在合同履行期间，被申请人多次出现未按约足额履行到期借款本息的违约情形，现本案主债务虽未到履行期，但原告依约有权对抵押物提出处置申请。故现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在抵押担保的范围内实现优先受偿权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张燕珍、郑真祥所有的位于嘉善县的房地产【（产权证号为：嘉善县房权证善字第××号、第××号；国有土地证号为：善国用（2015）第××号）】，申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行对上述抵押财产变价后所得款项在本案《个人购房担保借款合同》约定的350000元抵押担保范围内优先受偿以下债权：1.借款本金人民币233333.20元；2.借款利息（包括罚息、复息）人民币4344.87元（利息暂计算到2019年5月16日，以后的借款利息按照本案《个人购房担保借款合同》约定的计息方式计算到实际清偿日止）；3.实现债权的费用7000元及申请费2485元。申请费2485元，（申请人已预交），由被申请人张燕珍、郑真祥负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  祖国宏二〇一九年六月二十日书记员  周 燕
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2770号原告：战某，住龙口市。被告：郭某，住河南省灵宝市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告战某与被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年六月十四日书 记 员  卞 缘
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初5307号原告：陈军，男，1976年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏亚坤建设工程有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇樊东路22号。法定代表人：黄庆朝，该公司总经理。被告：杨小兵，男，1970年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：江苏神谷米业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇繁荣路77号。法定代表人：郭娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。被告：江苏亚坤建设工程有限公司丁沟分公司，住所地扬州市江都区丁沟镇集镇。负责人：陈金山。原告陈军与被告江苏亚坤建设工程有限公司、杨小兵、江苏神谷米业有限公司、江苏亚坤建设工程有限公司丁沟分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈军于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费减半收取3500元，诉讼保全费2520元，合计6020元，由原告陈军负担。审 判 长  姜 俊人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  管学红二〇一九年六月二十日书 记 员  李 茜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2511号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：柯善向，女，1973年1月1日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告柯善向物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告湖北康佰利物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司。审判员  张苏宁二〇一九年六月十一日书记员  杜 雯
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初2842号 原告：刘涛，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所实习律师。 被告：赵淑强，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告刘涛与被告赵淑强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告刘涛以被告赵淑强于2019年6月28日已将欠款还清为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘涛的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许刘涛撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘涛负担。 审判员  高庆华 二〇一九年六月二十八日 书记员  靳如洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执183号之一申请执行人：姚连珠，女，1961年2月4日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：戴田生，男，1957年11月27日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人姚连珠与被执行人戴田生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初3784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚连珠向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人戴田生发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人戴田生未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人戴田生名下的财产。1、查明被执行人戴田生无银行存款、车辆、公积金及理财登记信息。2、查封被执行人戴田生名下位于大丰区××号的房产。三、在实地走访期间，向被执行人戴田生户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人戴田生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人戴田生暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权8500元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执183号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十二日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37632号原告刘某1，男，1984年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人张少星，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人曾文慧，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告袁某，女，1978年11月16日出生，系香港居民，原告刘某1诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后依法不公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘某1诉称，婚后原告发现被告隐瞒家庭情况和经济环境，双方开始产生裂痕并聚少离多，2016年1月起正式分居，感情确已破裂，故请求法院判令：1、原被告离婚；2、原被告的婚生女儿刘某2由被告携带抚养，原告每月10日前向被告支付抚养费2000元，直至女儿十八周岁时止，原告可随时探视女儿。被告袁某无答辩。经审理查明，刘某1与袁某××××年××月××日在香港登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。刘某1还提交了下列证据：1、确认书，证明被告同意离婚及女儿由被告抚养。2、发票、水费清单、在职证明，证明原告与被告长期分居、缺少沟通与交流、感情确已破裂。3、收入证明，证明月收入7100元。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利；其二，原被告长期分居，且原告提交的确认书可以证明被告亦有离婚之意愿，故对原告的离婚请求本院予以准许；其三，鉴于原被告的女儿一直随被告在香港生活，故本院认定刘某2由被告携带抚养；其四，原告提交的收入证明可以证明其月收入为7100元，其主张的抚养费每月2000元合情合理，本院予以支持；其五，探视方面，本院酌情认定原告可每两周探视刘某2一次、每次不超过12小时。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许刘某1与袁某离婚。二、自本判决发生法律效力之日起，刘某2由袁某携带抚养、刘某1每月支付抚养费2000元至刘某218周岁时止、刘某1享有每两周探视刘某2一次的权利（每次不超过12小时、具体探视时间与方式由刘某1与袁某自行协商解决）。本案受理费300元由原告刘某1负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日、被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢继忠人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  刘权伟二〇一九年六月二十一日书 记 员  贺 远
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执203号之一申请执行人：江苏华泰电热设备有限公司，统一社会信用代码91321204704013571W，住所地泰州姜堰区。法定代表人：乔俊华，该公司执行董事。被执行人：盐城市大丰区璀灿机械有限公司，统一社会信用代码91320982354994380F，住所地盐城市大丰区。法定代表人：冷国民，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏华泰电热设备有限公司与被执行人盐城市大丰区璀灿机械有限公司定作合同纠纷一案中，2019年6月22日，申请执行人江苏华泰电热设备有限公司与被执行人盐城市大丰区璀灿机械有限公司达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执203号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十四日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢902号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台塔山支行，住所地：烟台市芝罘区塔山东路1号附1号104号。负责人：曲波，该支行行长。被执行人：烟台容翎商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号内0801号。法定代表人：马晓程，该公司总经理。被执行人：马晓程，女，1980年04月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王春玮，男，1981年08月01日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：林春蕾，女，1989年1月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：李明，男，1974年7月26日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：姜少红，女，1972年9月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：董文波，男，1973年1月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：崔京萍，女，1982年1月30日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：衣国兵，男，1968年5月12日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：董梅青，女，1968年9月4日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台塔山支行与被执行人马晓程、王春玮、林春蕾、李明、姜少红、董文波、崔京萍、衣国兵、董梅青金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2015）芝商初字第503号民事裁定书查封了被执行人董梅青名下的位于栖霞市松山镇政府东、栖霞市松山镇政府东101-104号铺房屋及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人董梅青名下的位于栖霞市松山镇政府东、栖霞市松山镇政府东101-104号铺房屋及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫生文审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年六月十二日书记员  李 林签发人：核稿人：拟稿人：年月日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初496号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：时念军，男，1978年11月12日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告时念军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告时念军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金7547.16元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为2201.55元、违约金为2931.96元，诉讼后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告时念军承担。事实与理由：2013年2月1日，被告向原告申领圆鼎信用卡。2013年3月8日，原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。2016年1月11日最后持卡消费20280元，现尚欠原告信用卡本金7547.16元、利息2201.55元、违约金2931.96元，诉讼后的利息及违约金予以放弃。被告时念军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为20000元。2013年3月8日，被告取得卡号为62×××09的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。2016年1月11日被告最后持卡消费20280元。2017年12月18日，因被告多期未还款，原告核销了案涉信用卡，截至该日，被告欠到原告贷款本金7547.16元、利息2201.55元、违约金2931.96元,合计12680.67元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金（即滞纳金）等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了起诉后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时念军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款12680.67元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告时念军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17279号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何胜强，男，1974年1月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72524.1元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）9468.66元、复利761.23元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年8月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金72524.1元、利息（含罚息）9468.66元、复利761.23元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何胜强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）9468.66元、复利761.23元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934.42元（原告已预交），由被告何胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9398号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人:由壮明,男,该公司法务主管。被告：沈阳佰健生物科技有限公司,住所地沈阳市和平区南京南街136号。法定代表人：李兴强，系该公司经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告沈阳佰健生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品;2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉;3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10,000元。在诉讼过程中,原告撤回第2项“判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉”的诉讼请求。事实与理由:原告发现被告在其微信公众号“营养世界梦想汇”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-3197的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下,擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九条及其他条款之规定,侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利,并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由,原告特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。原告就本案所涉及争议曾于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于2018年12月3日作出（2018）辽0103民初9409号民事判决书。本案当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实依据与前述判决书中一致，且原告也没有新的事实依据，原告的起诉并不符合相关法律规定的情形，已构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 张玉华二〇一九年六月十九日书 记 员 王盈月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3624号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：洪玉威，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省雷州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告洪玉威归还原告贷款本金36430.45元及利息、罚息、复利[暂计至2018年8月8日，利息668.87元、罚息39.93元、复利6.37元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告洪玉威名下车辆（车牌号：粤Ｇ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由洪玉威承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元。二、贷款发放情况：2017年10月30日发放金额为50000元的贷款，2019年10月30日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告洪玉威名下车牌号为粤Ｇ×××××的小型轿车；2017年11月16日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年8月8日，尚欠本金36430.45元、利息668.87元、罚息39.93元、复利6.37元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有相关抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪玉威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36430.45元及利息、罚息、复利（截至2018年8月8日，利息668.87元、罚息39.93元、复利6.37元，后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110.5263%计算至2019年10月30日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告洪玉威名下车辆（车牌号：粤Ｇ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728.64元、保全费391.45元（原告已预交），由被告洪玉威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初1564号原告：爱上鱼免维护鱼缸水族馆，住所地齐齐哈尔市龙沙区二轻建材市场院内轻怡坊一楼38号，统一社会信用代码92230202MA1B65FY8R。法定代表人：荣春涛，职务总经理。被告：齐齐哈尔多点电子商务有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区方兴新村农贸市场地下车库00单元-1层02号，统一社会信用代码91230200MA18WN4E3U。法定代表人：王启迪，该公司法人。委托诉讼代理人：王鹏，该公司行政人员。原告爱上鱼免维护鱼缸水族馆（下称原告）与被告齐齐哈尔多点电子商务有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱上鱼免维护鱼缸水族馆法定代表人荣春涛，被告齐齐哈尔多点电子商务有限公司委托代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方之间签订的《广告发布合同》，2.判令被告返还合同款8000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签订《广告发布合同》，合同约定于2018年9月1日至2019年8月31日期间，每天在百花园2号、5号门外大、小LED显示屏播放广告，每天100-120次，原告向被告支付合同价款8,000.00元，但被告至今从未投放过广告，故原告诉至法院。被告辩称，原告未与我公司签订合同，合同款我公司也未收到。原告向本院提交了以下证据：1.合同一份；2.收据发票一份；3.微信转账记录截图一份；4.拍摄屏幕的照片15张。以上证据证明被告未按合同约定播放广告。被告对原告提交的证据真实性均有异议。合同上的公章是总经理私刻的，收据也是总经理通过私刻公章加盖的，发票的收款单位和合同的甲方单位不是同一单位，微信转账的收款人是姜波，姜波并未将费用转给公司。被告向本庭提交了以下证据：1.齐齐哈尔多点电子商务有限公司账户银行流水单一份，证明自2017年7月起至今我公司账户没有广告收入进账。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。本院认定如下：原告提交的证据1-4，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明双方签订合同的事实及数额，予以采信。被告提交的证据无法证明其主张，不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原、被告签订《广告发布合同》，合同约定于2018年9月1日至2019年8月31日期间，每天在百花园2号、5号门外大、小LED显示屏播放广告，每天100-120次，原告向被告支付合同价款8,000.00元。本院认为，本案属于合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《广告发布合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按照约定为其投放广告，其行为违反合同约定，已构成根本违约，应当承担违约责任。原告提交的证据能够证明被告齐齐哈尔多点电子商务有限公司欠款的事实，本院予以支持。被告抗辩其公司原总经理私刻公章属个人行为，与公司无关。因未提供有效证据予以证实，故本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.解除原、被告签订的《广告发布合同》；2.被告齐齐哈尔多点电子商务有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告爱上鱼免维护鱼缸水族馆欠款人民币8,000.00元。如果被告齐齐哈尔多点电子商务有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告齐齐哈尔多点电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇一九年六月十三日书记员  贺梦祎
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执990号 申请执行人：安徽顺途设备工程有限公司,住铜陵市枞阳县麒麟镇,机构代码:91340762564976914D。 法定代表人:黄正,该公司总经理。 被执行人：向定安,男,汉族,居民，住杭州市西湖区。 本院在执行安徽顺途设备工程有限公司与向定安建筑设备租赁合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019）皖0722民初267号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向定安的银行存款208517元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月十七日 书记员  汪 晗 附:相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)中执字第1650号申请执行人程波，男，汉族，1971年8月21日出生，住郑州市中原区。被执行人郭建国，男，汉族，1968年6月6日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第20000号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建国的银行存款113650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一九年六月二十六日书记员  张莎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1843号申请执行人：上海中联非融资担保有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴中平，经理。委托诉讼代理人：南玉河。被执行人：沈建达，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。申请执行人上海中联非融资担保有限公司依据发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初38949号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人沈建达支付经济损失款26,428.48元及利息。本院立案后，于2019年2月26日向被执行人沈建达发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月11日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人沈建达名下的车牌号为浙BGXXXX、浙BVXXXX(已报废)的车辆(均未实际控制)，期限至2021年5月20日；另外，通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明，被执行人沈建达除上述车辆外无其他银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产；且目前被执行人下落不明。由于被执行人沈建达未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人沈建达发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年5月16日约谈申请执行人，申请执行人上海中联非融资担保有限公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，也不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海中联非融资担保有限公司对被执行人沈建达的债权已经生效法律文书确认，在被执行人沈建达未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人沈建达目前无财产及钱款可供执行，相关查封车辆因未实际控制，故无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十一日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。