山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2783号上诉人（原审原告）:烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。法定代表人：王洪栋，总经理。委托诉讼代理人：李卓臻，男，公司员工。委托诉讼代理人：仇怡文，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：李建波，男，1977年10月1日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司（以下简称开发区公交公司）因与被上诉人李建波劳动争议纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。开发区公交公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项，改判驳回李建波要求开发区公交公司支付扣发的2014年奖金3000元、工作服折旧费240元、2014年交通事故罚款900元的诉请。事实与理由：一、对于应否扣发李建波2014年3000元奖金问题，一审判决认为，开发区公交公司对应否扣发奖金负有举证责任，同时认为，开发区公交公司提交的2013年奖金发放规定未能证明适用于2014年，故此开发区公交公司主张的应当扣发李建波奖金3000元不应支持，该认定事实不清、逻辑混乱，因为开发区公交公司单位发放的奖金就是根据《公交公司2013年度奖金发放有关规定》执行的，其发放标准、扣发标准均按照该规定执行，如果认为该规定不能适用于2014年，那么开发区公交公司对李建波就根本不需要发放上述奖金，一审判决一方面采纳上述规定中应该发放奖金的规定，一方面却又认为规定中关于扣发的规定不能适用，显然逻辑不能自洽。二、开发区公交公司扣发李建波的工作服折旧费240元、2014年交通事故罚款900元，均是依照单位的相关规章制度作出的，合法有据，一审判决判令开发区公交公司向李建波支付上述费用没有事实根据和法律依据。李建波辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。开发区公交公司向一审法院起诉请求：1.判决开发区公交公司不支付李建波扣发的2014年奖金3000元；2.不支付李建波扣发的工作服折旧费240元；3.不退回李建波2014年交通事故罚款900元。一审法院认定事实如下：李建波于2014年1月14日入职开发区公交公司处从事522路公交车司机工作，双方自2014年1月14日签订书面劳动合同，合同期至2016年1月13日，后续签一次，合同期是2016年1月14日至2021年1月13日。2017年10月24日李建波因个人原因辞职，双方解除劳动合同。开发区公交公司自2014年1月开始为李建波缴纳社会保险至2017年10月。工作交接及档案和社会保险关系转移手续已办理完毕。李建波申诉至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.开发区公交公司支付2018年2月8日发放的2014年奖金扣款3000元；2.开发区公交公司支付2016年、2017年补发的工资4000元；3.开发区公交公司退回扣除的工作服费用240元；4.开发区公交公司退回李建波2014年交通事故造成的罚款900元。仲裁委审理后于2018年8月7日作出烟开劳人仲案字（2018）第326号裁决书，裁决：一、开发区公交公司应支付李建波2014年被扣发的奖金3000元；二、开发区公交公司支付李建波扣发的工作服折旧费240元；三、开发区公交公司退回李建波2014年交通事故造成的罚款900元；四、驳回李建波的其他申诉请求。开发区公交公司不服裁决，起诉至一审法院。李建波服从裁决，对未支持的请求事项不再坚持。李建波在开发区公交公司工作期间，填写请假审批单，于2014年10月20日至2014年10月21日、10月23日至10月25日、10月26日至10月31日、11月1日至11月3日因“父亲病重住院”请事假14天；2014年11月4日至2014年11月5日，因“颈椎病”请病假2天；2014年11月6日至2014年11月8日，因“父亲病故”请丧假3天。后开发区公交公司依据公司《2013年度奖金发放有关规定》其中发放条件第2条“对于全年请事假累计11到30天的扣发半年奖金”的规定，扣除了李建波2014年奖金3000元。开发区公交公司提供2013年7月2日“职工代表大会记录”及2013年7月2日“职工代表大会签到表”，上述证据载明《公交公司2013年度奖金发放有关规定》已经过职工代表大会一致通过并由职工代表签字。李建波质证称，对奖金发放规定、职工代表大会记录及签到表没有见到过，不知道请假会扣除奖金，××住院的情况，是经过领导同意按照事假请的假。开发区公交公司提供《工作（标志）服管理规定》一份及2017年6月1日驾驶员夏装领取名单一份，证明2017年6月1日李建波从开发区公交公司处领取了夏装两套加一件短袖衬衣，开发区公交公司根据《工作（标志）服管理规定》第四条“公司员工自领取工作服之日起3年内如离开公司，应按工作服原价值3年内给予折旧（由财务部负责扣除），在离开时需将折旧后的衣服余款上交集团公司，所发服装归本人所有。”的规定，扣除李建波工作服折旧费用240元。李建波质证称，我将领取的服装退给开发区公交公司，开发区公交公司不接收，扣除折旧费用无依据。开发区公交公司提供“关于印发《开发区公交公司安全事故处理办法》的通知”一份，该办法第二十九条规定：“驾驶员在工作中，发生交通事故，按下列规定进行赔偿：（一）负事故全部责任者，承担事故全部损失的20%……”开发区公交公司据此扣除李建波交通事故赔偿费用900元。李建波质证称，开发区公交公司不应当扣除900元罚款。一审法院认为，李建波对仲裁委驳回其要求支付2016年、2017年补发工资4000元的请求表示服从，予以确认。本案争议焦点为：一、开发区公交公司应否扣发李建波2014年3000元奖金；二、开发区公交公司应否扣发李建波工作服折旧费用240元；三、开发区公交公司应否退回2014年交通事故造成的罚款900元。关于应否扣发李建波2014年3000元奖金，根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条“企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任”的规定，开发区公交公司对应扣发奖金负有举证责任。李建波是2014年请事假，开发区公交公司提交的是2013年奖金发放规定，未能证明适用于2014年，故开发区公交公司主张应当扣发奖金不应支持，应向李建波支付扣发的2014年奖金3000元。关于应否扣发李建波工作服折旧费用240元，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款之规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”开发区公交公司未提供证据证明《工作（标志）服装管理规定》已经“职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定”的事实，其扣发李建波工作服折旧费用240元依据不足，不应支持，开发区公交公司应向李建波支付扣除的工作服折旧费用240元。关于应否退回2014年交通事故扣罚的900元罚款，开发区公交公司未举证证明李建波负事故的全部责任及该事故造成的具体经济损失，对其主张不予支持，应将扣罚的900元退给李建波。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付李建波2014年扣发的奖金3000元、扣发的工作服折旧费240元、扣的2014年交通事故罚款900元；二、驳回李建波要求支付2016年、2017年补发工资4000元的申诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。开发区公交公司提交烟台市公安局福山分局交通警察大队道路交通事故认定书及李建波亲笔书写的事情经过各一份，拟证明：李建波在交通事故中负全责，按照开发区公交公司的有关规定，按照风险共担原则，李建波应承担20%损失。李建波质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，事故发生至今未处理，交通事故对方一直找不到，保险公司已经将事故赔偿款打给开发区公交公司了。另查，二审庭审中开发区公交公司承认交通事故未处理完，其不确定交通事故对方何时找其索赔，也不确定具体数额，对李建波的处罚是其预估的，多退少补。交通事故对方当时要了4500元，其按照4500元的20%计算得出900元，但该4500元未支付给交通事故对方。同时开发区公交公司称，没有证据证明李建波清楚《工作（标志）服管理规定》。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，开发区公交公司提交的《公交公司2013年度奖金发放有关规定》仅仅能作为其2013年度职工年度奖金发放的依据，因李建波主张是2014年度奖金，故开发区公交公司依据2013年制定的规定扣发李建波2014年度奖金，无事实和法律依据，本院不予支持。因开发区公交公司2013年度职工年度奖金已发放到其他职工，2014年奖金亦应发放给李建波，一审法院判决开发区公交公司支付李建波2014年扣发的奖金3000元，并无不妥。根据双方当事人的庭审陈述可以确认，交通事故对方并未找开发区公交公司索赔，现未确定具体索赔数额，开发区公交公司主张李建波应支付交通事故罚款900元，多退少补，无事实和法律依据，本院不予支持,开发区公司可在实际索赔额度确定后再另行主张。开发区公交公司未提交证据证明，《工作（标志）服管理规定》经过“职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定”，不能作为收取工作服折旧费的依据，本院对开发区公交公司主张扣发李建波工作服折旧费用240元，不予支持。综上所述，上诉人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年六月二十四日法官助理吕伟亮书记员张筱