广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初1279号 原告（反诉被告）：广西谦成门窗有限公司，住所地南宁市兴宁区邕武路26号路东奶场内1-3间，统一社会信用代码：91450102MA5L1KB562。 法定代表人：张文发，总经理。 原告（反诉被告）：张文发，男，1985年3月22日出生，汉族，住安微省安庆市枞阳县。 原告（反诉被告）：汪实兵，男，1973年1月17日出生，汉族，住安微省安庆市枞阳县。 以上三原告的委托诉讼代理人：秦静洁，广西君桂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈晓滨，男，1975年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月28日 开庭时间：2018年5月24日 当事人到庭情况： 原告(反诉被告）广西谦成门窗有限公司（以下简称：谦成公司）：委托诉讼代理人秦静洁到庭 原告（反诉被告）张文发：委托诉讼代理人秦静洁到庭 原告（反诉被告）汪实兵：委托诉讼代理人秦静洁到庭 被告(反诉原告)（以下简称：被告）陈晓滨：委托诉讼代理人张杰到庭 原告起诉要点 原告（反诉被告）（以下简称：原告）谦成公司、张文发、汪实兵提出诉讼请求：1.原、被告签订的《租赁合同》无效；2.被告赔偿原告因合同无效造成的经济损失494548.23元；3.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：原告基于自身需要日常经营生产需要，于2017年3月10日经由原告谦成公司法定代表人张文发与被告签订了《租赁合同》，承租位于南宁市邕武路26号路东养猪场内（宗地号：3501143)总面积为1100㎡的厂房及办公室210㎡。该《租赁合同》约定，租赁期限为6年，从2017年3月10日至2023年3月10日止；租金按每月11元/㎡计算，合计14410元/月；原告另行在厂房旁边租赁了宿舍110平米，租金按每月11元/㎡计算。此外，原告除需交纳租金外还需向被告支付3000元作为用电保证金。租赁合同签订前，被告为促成签约，向原告承诺厂房本身无瑕疵且自身有处分权，同时提供了该厂房所在地块经南宁市人民政府国有资产监督管委会出具的[南国资(2015)128号]批复、土地证和营业执照、被告与产权人南宁市神农大地现代农业有限责任公司签订的租赁合同。且原被告签订合同后，被告积极提供材料配合原告以厂房所在地作为注册地址申领了营业执照，而被告自身经营的公司也在路东养猪场内但其厂房本身并不属于违章建筑未被拆迁。为此，原告完全无法预料所承租厂房本身属于违章建筑。在合同签订前被告刻意隐瞒了这一重要信息，且在城管部门向被告第一次下发整改通知直至正式拆迁前，被告在明知厂房属于违章建筑，而被告在收到城管执法部门下发的整改文书时予以拒签，并恶意隐瞒厂房属于违章建筑事宜，并未第一时间告知原告，导致2018年1月16日就要马上拆迁而原告在2018年1月15日晚才获知真相，在搬迁时间紧张之下导致诸多损失无法挽回。原告在毫不知情的情况下，承租了厂房并依约向被告缴纳了从2017年3月10日起至2018年3月10日的租金（鉴于厂房属于违章建筑事宜，从2018年1月10日被告声称需要停工检查至2018年3月10日，共55天的租金26418元、宿舍租金1815元，合计28233元被告需退还原告）；水电押金3000元；并投入大量人力物力进行厂房生产设施和基础装修，截止搬迁时仅票据能显示的基建费用就高达72923.23元；而因拆迁需要立即搬迁，为此花费的搬迁费、工人食宿费合计19620元；因停工期间为挽留工人，在无任何收入情形下开支的从2018年1月16日至2018年2月10日的员工工资47600元；以及另行高额租赁厂房以安放设备材料造成的租期两年期间的额外租金损失323172元。综合上述各项，总计因被告私自搭设违章建筑，导致厂房被拆迁而给原告造成的经济损失合计494548.23元。综上，被告在明知自身厂房未取得规划许可属于违法建筑情形下，恶意隐瞒重要信息并向原告出租，依据《城市租赁管理办法》第六条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定原被告签订的租赁合同无效因归于无效。基于被告原因导致合同无效，并给原告造成的合计494548.23元的经济损失因由被告进行赔偿。原告据此提起诉讼，请依法判如所请。 被告（反诉原告）陈晓滨辩称：1.本案的租赁合同为无效合同。2.与被告签订合同的是原告张文发、汪实兵，原告谦成门窗与被告不存在合同关系，因此原告谦成公司不是本案的适格原告。3.原告知道或应当知道涉案房屋系违章建筑。在原告承租时被告曾告知房屋没有建设工程规划许可证，且原告租赁的为铁皮大棚式的临时建筑，原告在租赁时应清楚这种房屋不可能有建设工程规划许可证。签订合同前，原告亦未尽到谨慎检查的义务，对损失应该承担相应的责任。原告自身也应承担至少50%的责任。4.原告所主张的损失中有部分没有事实及法律依据。①厂房每月租金为14410元/月，宿舍租金为1210元/月，原告已实际支付至2018年3月1日租金，而原告实际使用涉案房屋至2018年1月15日，故被告只需退回的租金为22750元。②对原告交付的3000元水电押金无异议，但原告仍欠付水电费2316元（其中电费2164元、水费152元）。故被告只需退回684元。③原告主张装修费无事实及法律依据。首先原告所提供的装饰装修物单据所载的物品不属于附着物，而是可以重复利用的。其次，原告装饰装修未经过被告同意，由此产生的费用由其自行承担。再次，即便法院认定原告的装饰装修行为已得到被告认可，双方应按导致合同无效的过错对装修现值进行分担。④原告提交的搬迁所支出的费用均为手写票据，没有提供其他证据佐证，不足以证实原告搬迁费，被告结合原告确已搬迁的事实及搬迁费支付的情况，认可原告从涉案房屋搬迁共花费7570元。⑤停工的工人损失没有事实及法律依据。原告未提交劳动合同、社保证明等证据证实原告主张的人员系谦成公司员工，亦无证据证实原告谦成公司实际已发放所主张工资，再者谦成公司向员工发放工资是其固有义务，并不是因涉案租赁合同无效导致的损失。⑥原告主张的租金差额损失无事实及法律依据。首先，原告提交的用以证实其另外租赁房屋的租赁合同及收据真实性存疑。其次，原告新租赁的房屋面积等条件与被告出租的房屋条件不相同，故二者的租金无可比性。再次，原告提交的租金仅支付自2018年1月17日至2018年4月16日，之后原告是否有租赁不得而知。故即使存在租金差额损失，也不应按原告主张的两年租金计算。 被告（反诉原告）陈晓滨提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付电费人民币2164元；2.反诉被告向反诉原告支付水费152元；3.反诉被告向反诉原告支付垃圾费、网络费、保安费、保安室用电费合计1455元（其中垃圾清运费50元、网络费500元、保安费840元、保安室用电费65元）；4.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：根据反诉原告（以下简称：被告）与反诉被告（以下简称：原告）张文发、汪实兵的约定，原告张文发、汪实兵在使用租赁厂房期间的水、电费、垃圾费、网络费、保安费、保安室用电费均由其支付和承担。但从2017年12月1日至2018年1月16日原告欠缴电费人民币2164元、水费152元以及欠付垃圾费、网络费、保安费、保安室用电费合计1455元。被告为维护自身合法权益特此提起反诉，望判如所请。 原告谦成公司、张文发、汪实兵针对反诉共同辩称：原、被告之间欠费的水费和电费没有证据证实，无法核实数据的来源、欠缴真实性。欠缴的垃圾清运费等依据合同，该依据本身违反了法律规定，应归于无效，所以被告反诉没有合同依据，被告主张的各项费用，我方没有实际享受相应的服务，费用没有实际发生，原告不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《收款收据》、《转账凭证》、《售货清单》，以证实其投入的装饰装修及基建费用。被告对此有异议，称单据均为手写单据，只有部分是打印单据，但也没写明书写人是谁，没有签字盖章。本院认为，经查，原告提交的《收款收据》、《转账凭证》、《售货清单》所发生时间均在涉案《租赁合同》签订之日即2017年3月1日之后，发生时间基本为2017年3月份，有个别为2017年4月、5月及12月，所购买材料均为水、电等的基础建设、装饰装修用品，所载客户方为谦成门窗或张文发，且上述《收款收据》、《转账凭证》、《发货清单》、《销售单》的形式符合交易习惯，故本院对上述证据予以采信。2.原告提交的《收款收据》、《微信转账记录》，以证实其实搬迁费用的支出。被告对原告搬迁的事实予以认可，但对上述支出现金部分不予认可。本院认为，经查，上述《收款收据》、《微信转账记录》发生时间均为原告搬迁期间，且《收款收据》有收款人员签字确认，被告对此未能举出相反证据予以推翻，本院予以采信。3.被告提交照qia片，以证实原告搬离承租房屋时用水量为228.6度，用电量为3985度。原告对此不予认可，不能确定照片中的水、电表为原告所使用的水电表。本院认为，被告所提交的照片不能证实照片中的水电表就是原告在承租房屋所使用的水电表，对该证据的关联性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，被告陈晓滨（甲方）与原告张文发、汪实兵（乙方）签订了《租赁合同》，主要约定：甲方将位于南宁市邕武路26号路东养猪场内(宗地号：3501143)承包给乙方使用，由乙方承包自主经营，甲方每年只向乙方收取厂房承包金。承包期限为6年，承包年限从2017年3月10日起至2023年3月10日止。乙方租用甲方厂房总面积为1100平方米，办公室210平方米，合计1310平方米。每年承包金单价以每月每平方米11元计，合计人民币14410元。第二年承包金单价在第一年承包金的基础上每年每平方米增加0.7元，以此类推承包金额直至合同期结束。在签订合同后，乙方须付给甲方人民币叁仟元整(3000元)作为用电保证金，再按供电局标准收费后另加每度0.1元给甲方。该保证金在合同期结束后甲方全额返还给乙方。如由于乙方违约引起的合同终止，甲方将不退还该保证金。在合同期内，甲方提供生产用电和生活用水接处。乙方用水收费原则参照水厂收费标准，乙方在使用甲方供电供水时，每个月必须按时向甲方缴纳水电费及相关供电管理费等各项费用，每月缴费日期不得超过国家规定的当月水电缴费日期。 原告谦成公司于2017年3月16日注册成立，张文发及案外人张英系公司股东。经营范围：加工、安装、销售：铝合金门窗、塑钢门窗、不锈钢（以上项目涉及资质证的，凭有效资质证经营）；销售：不锈钢制品、金属制品、铝合金制品、玻璃制品、五金交电、消防器材、建筑材料（除危险化学品）；建筑幕墙工程（凭有效资质证经营），房屋建筑工程（凭有效资质证经营），建筑装修装饰工程（凭有效资质证经营），消防设施工程（凭有效资质证经营），钢结构工程（凭有效资质证经营），市政共用工程（凭有效资质证经营），园林绿化工程（凭有效资质证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 签订上述《租赁合同》后，原告张文发将租赁房屋用于经营谦成公司。庭审中，原、被告认可每月租金14410元，张文发已向被告交清自2017年3月10日至2018年3月10日租金及已交付押金3000元；原告已交清截止至2017年12月1日的水、电费、垃圾费；保安费、网络费已交至2017年11月30日。原、被告对原告张文发、汪实兵还租赁了被告的宿舍无异议，每月租金1210元，宿舍租金已交清至2018年3月1日。原告于2018年1月15日、16日搬迁。 《微信聊天记录》证实，被告陈晓滨按每度电收0.1元作为变压器维护费，截止2017年12月1日电表为2320度、水表为190度。原告张文发、汪实兵使用的2017年6月电费1902元，7月电费为527元，8月电费为640元，9月电费为652元，10月电费为209元，11月的水电费、保安费、2个月水费、垃圾费合计1221元。陈晓滨预交2017年10月、11月电话网络2000元，张文发、汪实兵需负担四分之一即500元。垃圾费每月25元。保安费每月2100元，张文发、汪实兵需负担四分之一即525元。2018年1月14日晚上19时18分，张文发说“你现在搬，我那么多材料往哪搬，你们当初建的时候没有上报吗？”陈晓滨回复了南宁市兴宁区城市管理综合执法局《接受调查通知书》的图片。 南宁市兴宁区城市管理局于2017年12月19日巡查发现陈晓滨在南宁市兴宁区三塘镇路东养猪场内自建了涉案房屋，即依程序向陈晓滨下发了《接受调查通知书》（南兴城管国土查字-0000599号）及《责令停止土地违法行为通知书》（南兴城管国土停字-00005566号），责令建设当事人期限内提供合法用地的相关手续，并立即停止土地违法行为。因陈晓滨在规定时间内未能提交任何合法有效的用地手续，南宁市兴宁区城市管理局于2017年12月25日依法向被告下发了《责令改正土地违法行为通知书》（南兴城管国土改字-0000689），责令被告自行拆除在非法占用的地块上建设的违法建（构）筑物，并恢复土地原状。因被告一直未自行拆除，兴宁区政府于2018年1月17日组织相关部门对陈晓滨在非法占用的土地上建设的违法建（构）筑物进行拆除。 原告为装修涉案房屋及基建支出合计72923.23元。 原告为搬迁支出费用运费、叉车费、人工装卸费合计18870元。 2018年1月17日，原告张文发（承租方、乙方）与案外人王宜和（出租方、甲方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将位于邕武路24号仓库A1-A7办公室、厨房租给乙方作为加工铝合金制品。租赁面积1828平方米。租赁期限贰年，租期从2018年1月17日至2020年1月16日止。租金：第一年每平方米每月15元，第一年每月租金为27420元。第二年租金为每平方米每月16元，第二年每月租金为29248元。垃圾清理费为每月100元、网络使用费为每月200元。原告提交了《收据》载明：今收到张文发交来武路24号仓库A1-A7办公室、厨房租金82260元（2018年1月17日-2018年4月16日），网络使用费、垃圾清理费900元（2018年1月17日-2018年4月16日），合计83160元。 另查明，2018年7月23日，原告对厂房内装饰装修残值损失及造价费申请司法鉴定，本院依法委托广西方中资产评估有限公司南宁分公司进行鉴定。广西方中资产评估有限公司南宁分公司于2018年11月12日回函，称因涉案厂房于2018年1月16日已被拆迁，不能对厂房内部的装饰装修进行对应核实，仅根据提供的材料购买单据无法对涉案厂房内装饰装修残值进行评估。故其司无法受理此次评估工作并将有关资料退回。本院继续依法委托备选的鉴定机构即上海立信资产评估有限公司广西分公司进行鉴定。上海立信资产评估有限公司广西分公司于2019年3月11日回函，称因拆迁评估对象涉及的实物已灭失，评估程序中的现场调查工作无法完成，对评估结论的产生有重大影响或无法判断其影响程度，故认为此项目无法出具资产评估报告。 本院认为：一、关于原告谦成公司是否是适格原告的问题。原告张文发、汪实兵以自己名义签订合同，合同一方主体为原告张文发、汪实兵，原告未能提交证据证实其签订本案租赁合同后原、被告同意将合同一方主体变更为原告谦成公司，故本案房屋租赁合同纠纷的原告适格主体为张文发、汪实兵，谦成公司作为本案原告不适格，对其起诉应不予受理，已受理的应驳回起诉，因适格主体张文发、汪实兵已作为本案原告提起本案诉讼，故在本案中，对谦成公司作为原告所提诉讼请求，本院不做处理。关于原告张文发、汪实兵是否可以主张本案损失的问题。虽然原告张文发、汪实兵租赁涉案房屋后将房屋用于谦成公司经营场所，但根据《租赁合同》的合同相对性，原告张文发、汪实兵是《租赁合同》的合同相对方，故原告张文发、汪实兵作为该合同的一方当事人，有权主张该合同无效所导致的损失。 关于原告张文发、汪实兵与被告签订的《租赁合同》效力问题。被告陈晓滨出租的房屋属其所有，但被告未能提交相关证据予以证实房屋相关报建手续及工程规划许可、竣工验收备案等，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本院认定原告张文发、汪实兵与被告之间的《租赁合同》为无效合同。 关于返还租金的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，《租赁合同》虽然无效，但原告实际使用房屋仍应支付房屋占有使用费。原、被告均认可张文发、汪实兵已向被告缴纳了厂房2017年3月10日至2018年3月10日租金及截止至2018年3月1日宿舍租金。原告张文发、汪实兵主张被告于2018年1月10日让停工接受检查，但未提交证据予以证实，且被告对此不予认可，故本院对此不予采信。原告张文发于2018年1月14日晚接到被告搬迁通知，于2018年1月15日开始搬迁，故原告实际使用涉案房屋至2018年1月14日，被告应将2018年1月15日至2018年3月10日，合计1个月零24天的厂房租金即25938元（14410元+14410元/月÷30天×24天）及自2018年1月15日至2018年3月1日，合计14天的宿舍租金564.67元（1210元/月÷30天×14天），以上合计26502.67元退还原告张文发、汪实兵。 关于退还水电押金3000元的问题。被告对收到3000元的押金无予以，并同意予以退还，本院予以确认。 关于基建、装修费用的问题。原告提交的《收款收据》、《转账凭证》、《售货清单》等证实其用作基建费用合计72923.23元。结合原告已使用10个月时间、租期为6年等合同履行情况，本院酌情折旧15%，故本案基建、装修费用应为61984.75元（72923.23元×85%）。被告抗辩原告装修并未经得被告同意，经查，首先《租赁合同》约定被告需提供生产用电和生活用水接处，其次《微信聊天记录》中被告向原告张文发送收取水电费清单时有列明“门窗厂张总”，再次原告已装修使用有10个月。综上，被告对原告对租赁房屋通水通电是必须的且对原告装修是知情的，现被告抗辩未经得其同意本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”，被告作为出租房屋建设者负有办理房屋权属、报建义务，且对于出租房屋的权属等负有说明义务，原告张文发、汪实兵在承租房屋时对房屋权属等亦有审慎的审查义务，故双方对《租赁合同》无效致使的基建、装修损失均有过错，本院认为出租方过错较大，对损失应承担60%的责任，承租方过错较小，对损失应承担40%的责任。综上，被告应向原告张文发、汪实兵支付37190.85元（61984.75元×60%）的基建、装修损失。 搬迁费用的问题。被告认可原告确有搬迁的事实。原告为证实装卸、运费的支出18870元，提供的《收款收据》等证据予以证实。经查，其中2018年1月16日发车去崇左的运费1000元，不属于搬迁费用，应予以扣减。其他的装卸、运费等搬迁费用，原告均提交了由收款人签字确认的《收款收据》及部分转账凭证予以证实，本院予以采信，故搬迁费用为17870元。原告主张为搬迁还支出了工人住宿费、伙食费，但未提供证据予以证实，本院不予支持。根据原、被告过错的承担，被告应向原告张文发、汪实兵支付10722元（17870元×60%）。 关于原告主张的停工损失的问题。（1）停工损失人工费。原告主张因拆迁为挽留职工在2018年1月16日至2018年2月10日停工、无任何收入情况下向员工发放了47600元的工资，并提交谦成公司工资表及误工说明予以证实。本院认为，《租赁合同》无效并不必然导致谦成公司必须支付上述公司，故该项损失并非本案《租赁合同》无效导致的必然的、直接的损失，本院不予支持。（2）紧急搬迁厂房租赁损失。原告主张因搬迁租赁了新的场地，原租金每平方为11元，每月租金是14410元，第二年每月租金是15327元；现租赁场地每平方为15元，每月租金是27420元，第二年每月租金是29248元，计算2年即新的租赁合同期间，差额为323172元。被告对此不予认可。本院认为，原告对新的厂房进行选址、签订了新的租赁合同，原告对订立合同有缔约自由，本案《租赁合同》无效并不必然导致原告租赁更贵更大的厂房，故原告主张的该项损失与本案《租赁合同》并无直接因果关系，对原告该项主张本院不予支持。 关于被告主张的电费人民币2164元、水费152元、垃圾费50元、网络费500元、保安费840元、保安室用电费65元的问题。原告张文发、汪实兵与被告签订的《租赁合同》约定了水、电费由承租方负担，对垃圾费、网络费、保安费、保安室用电费未进行约定，但从双方的《微信聊天记录》记载的内容可知，双方已就上述费用在合同履行过程中达成一致，上述费用由承租方即原告张文发、汪实兵负担。被告提交了电表、水表的照片，主张照片显示的是原告搬离时的水、电表情况，原告对此不予认可。经查，原告已交清至2017年12月1日前的水、电费。原、被告未对2017年12月2日至2018年1月15日的水电进行核算。现被告提交的照片不足以证实所拍摄水、电表系原告所使用的水表、电表，故本院对被告该主张不予支持。原告已交清截止2017年12月1日的垃圾费（每月25元）及截止2017年11月30日的保安费（每月525元）、网络费（每月250元）。故原告张文发、汪实兵仍需支付自2017年12月2日至2018年1月14日合计1个月零13天的垃圾费35.83元（25元+25元÷30天×13天）；支付自2017年12月1日至2018年1月14日合计1个月零14天的保安费770元（525元+525元÷30天×14天）。保安室电费被告未能提交证据证实，本院不予支持。网络费用被告预存时间为2018年2月5日，原告已搬离，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 原告（反诉被告）张文发、汪实兵与被告（反诉原告）陈晓滨于2017年5月15日签订的《租赁合同》无效； 被告（反诉原告）陈晓滨退还原告（反诉被告）张文发、汪实兵租金26502.67元； 被告（反诉原告）陈晓滨退还原告（反诉被告）张文发、汪实兵押金3000元； 被告（反诉原告）陈晓滨向原告（反诉被告）张文发、汪实兵支付基建、装修费37190.85元； 被告（反诉原告）陈晓滨向原告（反诉被告）张文发、汪实兵支付搬迁费用10722元； 六、原告（反诉被告）张文发、汪实兵向被告（反诉原告）陈晓滨支付垃圾费35.83元、保安费770元，合计805.83元； 七、驳回原告（反诉被告）张文发、汪实兵的其他诉讼请求； 八、驳回被告（反诉原告）陈晓滨的其他反诉请求； 九、上述第二、三、四、五项与第六项相抵扣之后，确定被告（反诉原告）陈晓滨向原告（反诉被告）张文发、汪实兵支付76609.69元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费8712元（广西谦成门窗有限公司已预交），由原告（反诉被告）张文发、汪实兵负担7347元，由被告（反诉原告）陈晓滨负担1365元；反诉案件受理费25元（被告已预交），由原告（反诉被告）张文发、汪实兵负担5元，由被告（反诉原告）陈晓滨负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  赵刘芬 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴为旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。