广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1495号原告：吕官桥，男，1983年10月10日出生，广西陆川县人，户籍住址：广西陆川县。现住址：广东省廉江市，委托代理人：李树艺，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：易朗坤，男，1991年1月19日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂南区。被告：易文达，男，1987年10月9日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂南区西粵南路123号大院1号首层7、8号房及305、306房。统一信用代码:914409005921158983组织机构代码:592115898。负责人：赖汉新，该公司经理。委托代理人：黄俊钧，男，中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。所在地：茂名市高凉中路22号。统一信用代码:91440900894951824L组织机构代码:894951824。负责人：戴光平，该公司经理。委托代理人：陈泳灵，广东公勤律师事务所律师。原告吕官桥诉被告易朗坤、被告易文达、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称：人寿保险茂名公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下称：人民保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吕官桥的委托代理人李树艺，被告易文达、被告人寿保险赖汉新的委托代理人黄俊钧、被告人民保险茂名公司戴光平的委托代理人把陈泳灵到庭参加了诉讼。被告易朗坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决四被告赔偿337946.79元给原告。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月25日9时20分许，易朗坤驾驶粤Ｋ×××××号重型货车由河唇石埌村往石角方向行驶，行至廉××线××线××镇石埌村路口左转弯时，与吕官桥驾驶由石角往河唇方向直行的桂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏,吕官桥受伤的交通事故。事故发生后，经廉江市交警大队到现场处理,将身受重伤的吕官桥送往廉江市人民医院抢救治疗。经医院诊断：吕官桥1、左胫腓骨上段粉碎性骨折；2、左小腿软组织挫擦伤。在廉江市人民医院住院治疗时间是从2018年6月25日至2018年8月14日共住院50天，住院期间施予“左胫骨骨折切开复位内固定，异体骨植入+石膏托外固定术”手术。因吕官桥受伤后无法到石城福记轮胎店工作，没有经济收入，无力承担医院高额医疗费用，伤情未愈于2018年8月14日在廉江市人民医院办理出院手续后，于2018年8月14日转入廉江市第二人民医院住院治疗，在廉江市第二人民医院住院时间是从2018年8月14日至2018年11月25日共住院104天。2018年12月13日经法医鉴定评定为伤残十级，后续治疗拆除体内固定物费用10000元。经廉江市交警大队查明：肇事司机易朗坤所驾驶的粤Ｋ×××××号重型货车所有人是易文达。该车辆购买中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的交强险，保单为805072017440997020305，同时该车辆又购买中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的商业险，保单号为：PDAA201744090000079353。廉江市交警大队以第440881201800035号《道路交通事故认定书》认定：(车方)易朗坤承担事故的主要责任，吕官桥承担事故的次要责任吕官桥于2017年3月1日至2018年6月24日在廉江市××××道石城福记轮胎店工作，是该店员工，并在该轮胎店食宿生活。2018年6月25日吕官桥在交通事故中受伤骨折无法上班，轮胎店也停发其工资，详见：该店《证明》。经查明：廉江市石城福记轮胎店地处廉江市××××道良龙路口交界处,属于个体工商户：经营者是庞日福。该轮胎店与吕官桥签订《劳动合同》有《工资发放簿》等。吕官桥负责赡养人有其父吕木恩,其母龙小兰，分担份额三分之一。吕官桥独自一人负责抚养孩子(2个)：吕广焙、吕平圆，承担全部抚养费份额。该事故造成吕官桥人身损害情况如下：一、医疗费:83984.38元；1、廉江市人民医院医疗费：68870.00元；2、廉江市第二人民医院医疗费：15114.38元，合计:83984.38元。二、住院伙食补助费：15400元；1、廉江市人民医院住院50天；2、廉江市第二人民医院住院104天，合计154天，按每天100元计。三、营养费7700元按住院154天计，按每天50元计。四、护理费：46200元按住院共154天计，按医嘱每天2人陪护计，按每人每天150元计。五、交通费：4620元按住院154天计，按住院每天30元计，即：154元/天30元/天=4620元；六、误工费:25332.41元按住院154天计，加上出院后至评残日(2018年12月13日)19天共173天，按广东省高级人民法院粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，在城镇私营企业就业人员计年均工资，无固定收入的一律按2017年度53447元/年计，即：53447元/年÷365天/年×173天=25332.41元。七、差旅及住宿费：5100元，亲属从家乡往返廉江市交警大队4次，每次按3人计，协助廉江市交警大队处理事故事宜所支出的交通费、误餐费住宿费等，去湛江司法鉴定1次按3人计，参照公职人员出差补助标准每天每人340元计，即：340元/天×（4×3+1×3)＝5100元。八、残疾赔偿金：81950元。按2018年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计，计20年，按伤残十级比率10%计，即：40975元/年×20年×10%=81950元。九、精神抚慰金7000元。按70000元计，按伤残十级比率10%计。十、后续治疗费:1000元。按取出体内固定物后续治疗费评定标准。十一、司法鉴定费用：2700元。见司法发票。十二、被抚养人费用：47960元。1、吕官桥的父亲吕木恩，母亲龙小兰，由其三个兄弟姐妹共同赡养，其父母赡养时间共计40年，按2018年广东省农村居民人均消费支出13200元/年计，即13200元/年×40年x10%(伤残比率)÷3=17600元。吕官桥(无老婆)二个孩子：吕广焙(2011年3月19日出生)抚养时间为11年，吕平圆(2012年2月24日出生)抚养时间为12年，共计23年。按2018年广东省农村居民人均消费支出13200元/年计，即：13200元/年×23年×10%(伤残比率)=30360元。以上十二项合计：337946.79元。综上所述,请求法院支持原告上述诉讼请求。被告易文达辩称：我已垫付了13000元给原告。我垫付的钱我与保险公司处理。被告人寿保险茂名公司辩称：我司与原告达成了调解协议。不承担诉讼费用。被告人民保险茂名公司辩称：一、原告存在过度医疗行为，其因交通事故受伤合理的治疗期间因为在廉江市人民医院治疗了49天，其在廉江市第二人民医院继续住院治疗104天已属于过度治疗，理由如下：1、根据原告提供的廉江市人民医院费用明细清单其在A级三人房住院38天B级单人房住院11天，住院期间共计49天而不是50天；2、原告在廉江市人民医院住院治疗期间已对伤情作了合理充分的治疗，包括骨折切开复位固定、石膏托外固定等手术，且根据其用药清单医生真的其病情也做了相关的检查及相应的护理，其没有继续到廉江市第二人民医院继续治疗的必要性；3、根据廉江市人民医院出院医嘱记录原告出院后需要继续治疗，如有不适门诊就诊即可，并没有医嘱建议继续到上一级医院及机构进行治疗；4、原告伤情主要的治疗已经在廉江市人民医院治疗完毕，廉江市人民医院出院记录表明其情况有所好转，其在人民医院治疗53天即可出院，而病情好转后到廉江市第二人民医院继续治疗103天不合常理，因此答辩人认为原告的合理治疗期间应为49天。二、原告主张的部分费用没有事实和法律依据，不应支持：1、医疗费，仅认可在廉江市人民医院的医疗费，在廉江市第二人民医院的治疗属于过度治疗不应支持；2、住院伙食补助费，应以100元每天的标准按49天计算；3、营养费过高，应以500元为准；4、护理费过高，应以100元每天的标准按49天计算；5、交通费过高，按30元每天的标准计算49天；6、误工费过高，应以原告实际的误工损失计算，原告发生交通事故时其在轮胎汽修店工作，月收入为2700元每月；7、差旅及住宿费，原告没有提供相应发票不予支持；8、精神抚慰金，不在财产保险的赔偿范围内，不应由我司承担；9、司法鉴定费，是原告为证明其主张而产生的费用应由其自己承担；10、被抚养人费用，原告的父亲及母亲根据我司外聘调查人员调查，其父母仍有劳动能力有劳动收入来源，并不属于原告现在需要抚养的对象，关于其孩子的抚养费根据《婚姻法》相关规定，不管原告是否属于离异，不管抚养权在哪一方另一方均有承担抚养费的义务，因此对于孩子的抚养费用仍应由原告及其孩子的母亲承担。被告易朗坤不作答辩。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的个人身份；2、居民身份证、户口簿、出生医学证明，证明原告抚养人员情况；3、证明（2张），证明原告与被抚养人之间亲属关系情况；4、机动车驾驶证，证明被告易朗坤个人身份及其具有机动车驾驶资格；5、机动车行驶证，证明车辆所有人情况；6、强制保险单，证明车辆购买保险情况；7、商业保险单，证明车辆购买保险情况；8、道路交通事故认定书，证明事故过程及责任分担；9、住院病历、疾病证明书、出院记录、入院记录、手术记录、检查报告单，证明原告伤情及治疗情况；10、医疗发票、用药清单，证明原告在医院治疗费用；11、证明、营业执照、身份证、劳动合同、工资发放簿，证明原告在廉江市城区工作情况，应按城镇居民计算损失的依据；12、司法鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级、后续治疗费用及鉴定费用。另外原告在庭审中提供的证据有：1、廉江市人民医院住院发票；2、廉江市第二人民医院住院发票及国家统计局城乡分类代码表。人民保险茂名公司在举证期限内提供：关于粤Ｋ×××××机动车保险事故调查结案报告1份。被告易文达、易朗坤、被告人寿保险茂名公司没有提供证据。上述证据经庭审质证认证：被告人民保险茂名公司对原告提供的证据认为：对证据1、2、4、5、6、7、8、11三性无异议；对证据2的出生医学证明的关联性作补充：根据出生医学证明原告生育的子女其母亲姓名为梁金莲，而原告方没有提供证据证实其已与妻子离婚；对证据3的真实性、客观性无异议，但对其关联性有异议：村委会不能证实其婚姻状态；经我司实地调查，原告的父亲一直在外打散工，母亲在家务农，其父母没有丧失劳动能力、一直有劳动收入。对证据9的真实性、客观性由法院核查。对其关联性作补充：根据廉江市人民医院出院记录原告治疗结果为好转，出院后如有不适门诊就诊即可，根据该份医嘱原告没有继续去廉江市第二人民医院继续治疗的必要性。对证据10的真实性、客观性由法院核查，对其关联性作补充：原告在廉江市第二人民医院相关的治疗及化验与其在廉江市人民医院的化验检查存在极大的重复性。对证据12真实性、客观性无异议，该笔鉴定费是原告为证明其主张而单方提起的鉴定，费用应由原告承担。对补充的廉江市人民医院发票、国家统计局城乡分类代码表三性无异议；对廉江市第二人民医院发票真实性客观性有法院核查，其关联性我司认为该笔费用是原告过度治疗产生的费用。被告易文达对原告提供的证据无异议。被告人寿保险茂名公司对原告提供的证据无异议。原告、被告易文达、被告人寿保险茂名公司对被告人民保险茂名公司提供的证据无异议。对无异议的证据本院予以附卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：一、关于是否过度治疗的问题。过度治疗，是在治疗过程中，不恰当、不规范甚至不道德，脱离病人病情实际而进行的检查、治疗等医疗行为。主要特征是(1)使用的诊疗手段超出了疾病诊疗的根本需求，不符合疾病规律和特点;(2)采用非"金标准"的诊疗手段;(3)对疾病基本诊疗需求无关的过度消费;(4)费用超出了当时个人、社会经济承受能力和社会发展水平。过度医疗的定义虽然很明确，但在现实中却又是非常难以界定的。因为，临床医学非常复杂，每个患者的情况都不一样，即使是同一种病也有不同的表现，同一种病的不同时期治疗方法也不同。很多病症相似，不同的医生根据不同经验和水平，治疗的方法也不一定相同。因此，对过度治疗的判断也没有一个具体的量化指标。本案中，原告因交通事故受伤，在廉江市人民医院治疗后又到廉江市第二人民医院治疗，医院对原告的病情进行治疗无可厚非，且被告人民保险茂名公司也没有提供证据原告属过度治疗。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则。被告人民保险茂名公司认为原告过度治疗的意见，本院不予采纳。二、关于被抚养人生活费及抚养义务人的问题。虽然原告没有提供证据证明父母丧失劳动能力，但原告的父母在原告发生事故时已达法定的退休年龄，再无其他经济来源，故应根据法律规定计算被抚养人生产费。原告没有证据证明妻子梁金莲丧失抚养义务（能力），依照相关法律规定，亦应按责承担抚养义务。因此，被告人民保险茂名公司的对原告被抚养人生活及抚养义务人的辩解意见部份予以采纳。本院查明的事实如下：2018年6月25日9时20分左右，被告易朗坤驾粤Ｋ×××××6号重型货车由廉江市河唇镇石埌村往廉江市石角镇方向行驶，行廉江市××线××线××镇石埌村村路口左转弯时，与原告吕官桥驾驶由石角往河唇方向直行桂Ｋ×××××3号二轮摩托车相撞，造成两车损坏,原告吕官桥受伤的交通事故。事故发生后，经廉江市人民医院诊断：吕官桥1、左胫腓骨上段粉碎性骨折；2、左小腿软组织挫擦伤。原告吕官桥从2018年6月25日至2018年8月14日在廉江市人民医院抢救及住院治疗，共住院50天，用去医疗费用68870元。同日(2018年8月14日)，转入廉江市第二人民医院住院治疗至2018年11月25日共住院104天，用去费用15114.38元。2018年12月13日经法医鉴定评定为伤残十级，后续治疗拆除体内固定物费用10000元。事故经廉江市公安局交通警察大队认定：易朗坤承担事故的主要责任，吕官桥承担事故的次要责任。又查明：被告易朗坤所驾驶粤Ｋ×××××6号重型货车所有人是被告易文达。被告易朗坤是易文达雇佣的司机。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保商业险条三者责任险，保险赔偿限额100万元不计免赔。原告吕官桥于2017年3月1日起廉江市××××道道石城福记轮胎店工作，是该店员工，并在该轮胎店食宿生活。事故发生后无法上班，轮胎店也停发其工资。再查明，原告吕官桥有被抚养人父亲吕木恩(1955年5月10日出生),母亲龙小兰(1960年1月6日出生)，儿子吕广焙(2011年3月19日出生)、女儿吕平圆(2012年2月24日出生)，其中吕木恩、龙小兰抚养义务人有吕珍珍、吕官桥、吕玉生。吕广焙、吕平圆抚养义务人有吕官桥、梁金莲。另外，根据国家统计局统计用区域城乡分类代码显示，原告户籍所在地代码为122(镇乡结合区)。另外，被告易朗坤、易文达向原告垫付13000元，被告易朗坤、易文达在庭审中要求与保险公司自行处理。在本案诉讼期间，原告与被告人寿保险茂名公司达成和解，在庭审中原告申请撤回对被告人寿保险茂名公司的起诉。本院已另行裁定准许原告的撤诉申请。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。廉江市交警大队作出的第440881120180000335号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，综合本案的证据及认定事实，参照《广东省道路交通事故损害赔偿计算器》计算，原告的损失合计322980.55元(其中：医疗费83984.38元；后续治疗费10000元；护理费45900元；误工费：22361.89元；营养费：500元；住院伙食补助费15300元；交通费4590元；残疾赔偿金81950元；被抚养人生活费48694.28元；精神抚慰金7000元；鉴定费2700元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由先保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任由保险公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告吕官桥的损失，被告人寿保险茂名公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元(该款原告与被告人寿保险茂名公司协商解决了纠纷，原告已申请撤回对被告人寿保险茂名公司的起诉。本院另行裁定处理)，其余200280.55元(322980.55元-交强险赔偿额120000元-鉴定费2700元)由被告人民保险茂名公司在机动车商业第三者责任险中根据事故责任赔偿140196.39元(200280.55元×70%)。减除被告易朗坤、易文达垫付的13000元(该款由被告易朗坤、易文达与被告人民保险茂名公司自行处理)，被告人民保险茂名公司还应赔偿127196.39元给原告。鉴定费2700元，由被告易文达赔偿1890元(2700元×70%)给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效后十日内赔偿127196.39元给原告吕官桥。二、限被告易朗坤、易文达在本判决生效后十日内在赔偿1890元给原告吕官桥。三、驳回原告吕官桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3184.5元，由原告吕官桥负担184.5元，被告易文达负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 ：林国怀二〇一九年六月十日书记员 ：黄政儒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。