wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1742号 原告：云南诺意建设工程有限公司。 法定代表人：罗庆武。 委托诉讼代理人：莫郑敏、晏祥福，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄洪燕，女，汉族。 原告云南诺意建设工程有限公司（以下简称诺意建设公司）与被告黄洪燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告诺意建设公司的委托诉讼代理人晏祥福，被告黄洪燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诺意建设公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告双方2017年6月15日至2017年9月11日期间无劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告提交的《仲裁申请书》倒数第14行起随意自称：“2017年6月15日与我公司建设劳动关系，每月工资3000元”没有证据证实，其又自称9月11日提出离职，但我公司与被告无劳动关系。被告与段朝芬系昆明恒企教育培训学校的同班同学，2017年6月16日起每周星期一、星期三、星期五白天在该校上课，被告与段朝芬之间课堂内外的学业交往、交流、探讨、练习是学友关系，不是劳动关系，与我公司更无劳动关系。我公司每周工作时间是星期一至星期五。被告无任何依法、依规可以从事公司财务会计的财务专业的毕业证、从业证书，从业资质与资格、无任何实际的会计工作经历与经验，更无在我公司上班的工作时间与事实。我公司是从事房屋建筑工程、土石方工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程、钢结构工程、水利水电工程、公路工程、消防设施施工工程、地基与基础工程、混凝土预制构件、城市及道路照明工程的设计与施工等，注册资本1000万元的建筑企业。建筑会计工作专业性极强又复杂，是特殊职业，国家有严格任职要求与条件。我公司不会聘用，也没有聘用连一张最简易不过的农村信用合作社进账单都不会填写，一填就错，才刚想学手艺练习进账，连一点起码的进账基础常识都没有的被告来我公司任财务部会计，我公司与被告无劳动关系。被告企图不通过首先应当申请确认劳动关系，再申请赔付的法定仲裁程序，而直接申请赔付等违反仲裁法定前置程序等的违法方式，申请仲裁裁决我公司支付的项目与金额等也都是莫须有与错误的。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴纳社会保险费是用人单位与劳动者应共同承担的国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种法定行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系。因此，按法律规定补缴社会保险费纠纷不属于劳动争议纠纷，不属于仲裁、人民法院审理的民事案件范围，更不予支持。综上，原、被告之间无劳动关系，因此，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告黄洪燕辩称：第一，原告诉请确认原、被告双方无劳动关系，不属于法院受理范围。依据2005年5月25日劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定，劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。另外就此案来讲，被告于2017年6月15日进入原告处工作，同年10月5日提出离职申请，原告在此期间并未与被告签订劳动合同，未为被告购买社会保险。呈贡区劳动人事争议仲裁院已在呈劳人仲案字（2018）151号仲裁书中确认该事实，且该事实有双方当事人在仲裁院提交的证据材料及案件庭审笔录作证，极具证明力；第二、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作为之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、不超过当地月最低工资标准十二个月的争议”；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中被告当初主张的请求并不超过当地月最低工资标准12个月金额。因此此案属于《劳动争议调解仲裁法》规定的“一裁终局”情形。被告认为原告的诉讼请求不符合法律规定，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的三组证据及向本院申请调取的《证明》、《考勤表》，其真实、合法及关联性，本院予以认定，但上述证据不能证明原、被告之间不存在劳动关系的证明观点；2、被告提交的第1至10项证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。 本院根据双方当事人举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告云南诺意建设工程有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，罗庆武系该公司法定代表人，段朝芬与罗庆武系夫妻关系。被告黄洪燕2017年在恒企教育昆明新亚洲校区上培训班时，经同学介绍与段朝芬相识，并经段朝芬引荐于2017年6月15日到原告诺意建设公司工作，工作岗位为会计，月工资为3000元。被告黄洪燕在原告诺意建设公司工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告办理社会保险手续。2017年9月期间，被告多次向原告公司提出辞职，并于2017年10月5日正式离职，原告未发放被告2017年9月份的工资。2018年7月，被告（申请人）黄洪燕申请劳动仲裁，2018年7月22日，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳仲案字（2018）151号仲裁裁决书，裁决由原告（被申请人）诺意建设公司于裁决书生效之后支付被告（申请人）黄洪燕2017年9月工资人民币3000元；未签订书面劳动合同的二个半月二倍工资差额7500元；并为被告补缴2017年7月至9月的社会保险费用。原告诺意建设公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。 综上所述，本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案”。本案被告黄洪燕向本院提交的证据能证明其于2017年6月15日到原告诺意建设公司工作，于2017年10月5日正式离职的事实。根据上述法律规定，被告黄洪燕自入职原告诺意建设公司之日即与该公司建立了劳动关系，该劳动关系持续至被告离职之日止。故原告诺意建设公司认为原、被告之间不存在劳动关系的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2018年7月22日作出的呈劳仲案字（2018）151号仲裁裁决书，在案件事实部分已对原、被告之间在2017年6月15日至2017年10月5日期间存在劳动关系的事实进行了认定，并在确认双方存在劳动关系的基础上裁决由原告向被告支付2017年9月份的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额。故对原告认为本案未经过劳动仲裁前置程序确认劳动关系的诉讼主张，本院不予采信。至于补缴社会保险费，原告并未就此提出诉讼请求，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告云南诺意建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告诺意建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一九年六月十一日 书记员  廖平
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初920号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人朱锋其，男，1976年6月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省诸暨市，捕前住云南省景洪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月29日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人胡波，云南博仲律师事务所律师。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）955号起诉书指控被告人朱锋其犯交通肇事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员白洁、被告人朱锋其及指定辩护人胡波到庭参加诉讼。期间，检察机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2018年5月26日，被告人朱锋其饮酒后驾驶云Ａ×××××号雷诺牌小型轿车沿庄幕路由西向东方向行驶，22时44分许，当行驶至庄幕路红绿灯东口200米处时，与对向文某驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生正面相撞，造成文某受伤经医院抢救无效于2018年5月29日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人朱锋其承担此次事故的全部责任，当事人文某不承担此次事故的责任。经鉴定，被害人文某系闭合性颅脑损伤、血胸等联合作用相互促进并呼吸、循环功能衰竭死亡。经鉴定，云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生事故时转向系、制动系、照明信号装置、喇叭装置功能均有效；云Ａ×××××号小型轿车发生事故时制动系、转向系、喇叭装置功能均有效，照明信号装置中左后制动灯不亮，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第8.1.1条规定。经鉴定，云Ａ×××××号小型轿车肇事碰撞瞬间的速度约等于73ｋｍ／ｈ；云Ｋ×××××号普通二轮摩托车因缺乏计算车速所需数据，故无法计算该车肇事时的车速。经鉴定，被告人朱锋其血液中检出乙醇成分，定量为215.18ｍｇ／100ｍｌ；文某血液中检出乙醇成分，含量为47.06ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人朱锋其在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过、事情经过；人口基本信息、违法人员前科核查；证人赵某、刀聪、易某、杨某1、李某、邱某、杨某2、董某、沈某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心［2018］车鉴字第271、272号车辆技术鉴定意见书、西双版纳明信司法鉴定中心［2018］法毒检字第574、575号血中乙醇检验报告、云南省交通科学研究院司法鉴定中心交科院司鉴中心［2018］车鉴字第57-126、127号司法鉴定意见书、西双版纳明信司法鉴定中心［2018］法病鉴字第155号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；景洪市公安局交通警察大队第532802120180000014号道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、尿检照片；驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、车辆信息查询、机动车强制保险单；死亡证明；道路交通事故处理工作记录、景洪市公安局交通警察大队出具的情况说明；监控视频截图辨认笔录及辨认照片、监控视频资料；被告人朱锋其在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱锋其违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，在有中心线的城市道路上未靠右且超速行驶，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。辩护人提出被告人系初犯、如实供述其罪行符合客观事实，本院予以采纳，但提出被告人具有自首情节与查明事实不符，且被告人朱锋其不符合缓刑条件，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱锋其犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2020年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王         菁人民陪审员 徐扣如人民陪审员黄志玲二〇一九年六月三日书 记 员 柴    沁    辰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4799号上诉人（原审原告）：广州市亿博信息技术有限公司，住所地广东省广州市荔湾区********。法定代表人：朱利群，总经理。委托诉讼代理人：黄伟国，男，汉族，1083年9月14日出生，住广州市荔湾区，系公司员工。委托诉讼代理人：李水银，女，汉族，1994年1月19日出生，住广东省湛江市麻章区***********，系公司员工。被上诉人（原审被告）：广东软服众创技术有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区*****************。法定代表人：任强。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。原审被告：中软国际科技服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区**********。法定代表人：陈宇红，董事长。上诉人广州市亿博信息技术有限公司因与被上诉人广东软服众创技术有限公司、原审被告中软国际科技服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州市亿博信息技术有限公司于2019年6月17日以其与广东软服众创技术有限公司达成调解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市亿博信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市亿博信息技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费4294元，减半收取为2147元，由上诉人广州市亿博信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一九年六月十八日书记员  朱夏嬙
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0825执272号之一 申请执行人：哈斯其其格，女，蒙古族，1968年11月15日出生，牧民，现住乌后旗巴音前达门苏木。 被执行人：贺希格巴特尔，男，1971年12月24日出生，牧民，现住乌中旗呼勒斯太苏木达格图嘎查。 本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执272号之一裁定书，于2019年03月20日向被执行人贺希格巴特尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺希格巴特尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺希格巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760590600416332_000000账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白浩东 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄 亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民再17号监督机关：黑龙江省林口县人民检察院。原审原告：芦勃，女，1966年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原审被告：谭勃，女，1968年2月10日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省七台河市新兴区。原审原告芦勃与原审被告谭勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）黑1025民初1663号民事调解书，已发生法律效力。2018年7月19日林口县人民检察院以黑林口检民（行）监[2018]23102500093号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月15日作出（2018）黑1025民监97号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告芦勃、原审被告谭勃经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口县人民检察院提出再审检察建议，谭勃为达到违规套取自己的住房公积金的目的，按照郭少勇的要求，向芦勃出具了假借据，虚构了借款24000元的事实。并持假借据向林口县人民法院提起诉讼，致使人民法院作出错误的民事调解书并执行完毕，其行为不仅妨碍民事诉讼活动的正常秩序，浪费司法资源，违背诚实信用和公序良俗，损害司法权威和司法公信，还严重破坏了住房公积金管理秩序，损害了国家利益和社会公共利益。故林口县人民检察院以林口县人民法院（2017）黑1025民初1663号民事调解书损害国家利益和社会公共利益为由，向本院提出再审检察建议。原审原告芦勃、原审被告谭勃均未出庭参加诉讼。通过本庭庭前对芦勃的调查询问，其对检察建议认定的事实均无异议。也承认本案是虚假诉讼，目的就是提取公积金。原调解书应该撤销。芦勃向原审法院起诉请求：1.要求谭勃偿还欠款本金24000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在原审审理中双方达成协议：被告谭勃于2017年11月22日前一次性偿还原告芦勃借款本金24000元。本案再审认定事实：2017年11月27日，谭勃为了提取自己的住房公积金，按照郭少勇的要求，双方共同编造了谭勃欠芦勃24000元的借款协议，由芦勃和谭勃携带准备好的诉讼材料到本院办理诉讼并达成调解协议：被告谭勃于2017年11月22日前一次偿还芦勃借款本金人民币24000元。本院于2017年11月27日作出（2017）黑1025民初1663号民事调解书。芦勃向本院申请执行后，在执行中提取了谭勃的住房公积金。谭勃已于2018年2月18日办理了退休手续。本案再审认为：芦勃、谭勃在办理原审诉讼过程中，为达到违规提取谭勃住房公积金的目的，伪造证据，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并达成调解协议使人民法院作出错误民事调解书。双方的诉讼行为构成了虚假诉讼。合法的民间借贷关系，依法应予以保护。但本案原审中双方对借贷关系没有任何争议，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第十九条的规定，原审审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。做到防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼。原审原告芦勃、原审被告谭勃经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院原审作出（2017）黑1025民初1663号民事调解书存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黑1025民初1663号民事调解书；二、驳回原审原告芦勃的诉讼请求。原审案件受理费200元，由芦勃、谭勃各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郑庆贵审判员  赵 强审判员  潘晓明二〇一九年六月二十四日书记员  邢皓翔
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3934号 原告：霍殿胜，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：霍殿保，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告霍殿胜与被告霍殿保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍殿胜到庭参加了诉讼，被告霍殿保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍殿胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50000元及利息28000元合计78000元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年1月10日向原告借款50000元用于做生意，口头约定利息月利息2分，并出具条据1份，原告多次要求被告被告归还借款，被告以没有钱为由拒不还此款。 被告霍殿保未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条1张，内容为：今借到霍殿胜现金（50000元）伍万元整。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计付利息，因双方在借条中未约定利息，该笔借款应视为无息借款。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍殿保于本判决生效之日起十日内偿还原告霍殿胜借款本金50000元； 二、驳回原告霍殿胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（原告预交），由原告霍殿胜负担350元，被告霍殿保负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年六月十日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初769号原告：祁连勇，男，1975年2月8日出生，汉族，个体，住农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告祁连勇与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告祁连勇，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祁连勇向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款999,159.02元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年12月1日起至2018年12月12日，被告在原告处赊购生猪757头，应付金额为999,159.02元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对祁连勇在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。祁连勇认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年11月28日长春众品（甲方）与祁连勇（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由祁连勇向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，祁连勇陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月12日共欠生猪款999,159.02元。2019年2月19日长春众品为祁连勇出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计999,159.02元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，祁连勇与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称祁连勇没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，祁连勇最后一笔送生猪的时间为2018年12月12日，按约定付款时间应为2019年2月11日前，故长春众品的抗辩理由不成立，祁连勇要求长春众品立即给付拖欠猪款999,159.02元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自原告主张的2019年2月12日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁连勇生猪款999,159.02元及利息（自2019年2月12日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,791.59元及保全费5,000.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初522号 原告：徐桂兰，女，1948年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系李名道妻子。 原告：李金宝，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系李名道儿子。 原告：李梅仙，女，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系李名道女儿。 原告：李梅菊，女，1971年8月18日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告：李平梅，女，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系李名道女儿。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：繁昌县新港镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码11340222113025983H。 法定代表人：张莹，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 原告徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅诉被告繁昌县新港镇人民政府（以下简称新港政府）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅及其共同委托诉讼代理人汤志娟、被告新港政府的委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计387719元；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：2007年被告因海螺项目需要征用了桃花尖山林地，被告征用之后一直没有对该林地进行管理，没有设置任何防护及警示标志。之前也有附近的村民在被告征用的林地发生事故，但被告仍不重视，也没有采取任何措施。因为被告一直疏于管理该林地，多年来附近村民有的去山上拾柴等。2019年1月13日下午，原告亲属李名道跟其他村民一样去山上砍柴，后一直未归，在其家人的寻找下，最终在林地一处矿坑里发现，当时原告亲属李名道已身亡。经了解，该矿坑因多年无人管理被杂草遮盖又未设置明显标志，正常情况下无法判断此处有深度达十几米的废弃矿坑。被告忽视了此处一直存在安全隐患，最终酿成李名道不慎死亡的后果，综上所述，公民生命权受法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及相关至规定，特起诉至贵院、要求依法判令原告诉讼请求之所请。 新港政府辩称，一、2007年因海螺项目建设需要，被告征用了桃花尖山林地，用于今后海螺项目矿山防护带，事发前一直到现在海螺公司尚未使用该地块，因此，被告认为不存在设置防护或警示标志的问题。尚未使用该地块，无危及公共安全的事由发生。二、原告诉称附近村民在被告征用的林地发生事故，被告不知情，原告也没有相关证据予以证明。三、事发区域既不是公共场所，也不在公共道路边，且该废弃矿坑在被告征用前已经存在几十年，且常年被荒草覆盖（原告在诉状也自认），被告在征用该林地时并不知道上述废弃矿坑存在，原告亲属李名道作为事发区域居住几十年的村民，尚且不知道废弃矿坑的存在，而导致事故的发生，更何况被告，被告认为被告对原告亲属李名道跌入矿坑身亡的事故没有任何过错，不存在赔偿责任。四、原告的部分诉讼请求过高或没有法律依据。 徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅围绕诉讼请求依法提交各原告身份证复印件、暂住证、克山村委会证明一组，被告网上查询信息、情况说明、补充说明一组，海螺项目征用桃花尖山补偿款领条三份，社会保障卡、村委会失地证明一组，死亡证明一份。对于上述证据，各方当事人无异议的部分，经本院庭审审查核对，认为具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证；对有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日下午，原告亲属李名道前往所居住村庄附近的桃花尖山砍柴，一直未归，后通过寻找，在一处矿坑被发现，发现时已经死亡。李名道父母去世多年，其与妻子徐桂兰共生育四个子女，分别为李平梅、李梅菊、李梅仙、李金宝。现五原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，2007年因海螺项目需要，被告新港政府征用了桃花尖山林地（包含沈茂来林地），李名道发生事故的山林区域在新港政府征用沈茂来林地范围。 本院认为，本案的争议焦点是被告对原告亲属李名道的死亡是否有过错，是否应承担赔偿责任。原告主张被告征用涉案山林后没有对林地进行管理，没有设置任何防护及警示标志。被告辩称征用涉案山林是用于今后海螺项目的防护带，事发前一直到现在该地块尚未被使用，一直保持原状，被告不存在设置防护或警示标志的问题。事发区域既不是公共场所，也不在公共道路旁，废弃矿坑在征用前已经存在，且被告并不知晓该矿坑的存在，被告对李名道的事故没有过错。对此本院认为，事发山林原系村民沈茂来户承包的林地，后于2007年被被告征用用于海螺项目安全保护区，而被告称至今未实际使用，原告虽对此有异议，但未提供证据予以证明。故事发时该林地实际仍保持被征用时的状态，且属于非公共场所，作为征用主体的被告并不负有当然的管理义务。而且事发矿坑在征用之前就已经存在，并且废弃已久，坑口较小，荒草丛生。原告亦未提交相应证据证明被告知晓矿坑的存在。故在上述情况下要求被告履行管理义务，设置警示标志及安全防范措施，没有事实和法律依据。此外，原告亲属李名道系成年人，一直居住在事发山林附近的村庄，而山林因其自身复杂环境等客观因素，本身就存在一定的危险性，尤其是对于非自己承包的山林，由于不熟悉环境，发生危险事故的可能性更大。原告亲属李名道作为成年人，对于上述危险应当是知晓的，但其仍擅自前往非自己承包的山林砍柴，从而导致不慎意外跌入废弃矿坑死亡的结果。 综上所述，对于原告亲属李名道的意外死亡，被告并无过错，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，对于原告的各项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅的诉讼请求。 本案案件受理费6785元（原告预交3000元，缓交3785元），由原告徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  刘 琼 人民陪审员  陈晓东 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李 进 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1363号申请执行人：来书贞，女，1961年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：刘万龙，男，1966年2月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行来书贞与刘万龙民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1363号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月十八日书记员  陈 晨
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执108-1号申请执行人：芦朝瑞，男，汉族，1981年12月14日出生，住所地：江西省永修县涂埠镇铁山路68-1号。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。被执行人：熊金陵，男，汉族，1962年7月8日出生，住所地：江西省共青城市南湖大道34号33室。被执行人：熊斌，男，汉族，1971年10月25日出生，住所地：江西省共青城市金湖镇五合村窖上熊家209号。被执行人：程代星，男，汉族，1974年4月5日出生，住所地：江西省庐山市蛟塘镇铁门村上头程60号。被执行人：李代平，男，汉族，1969年5月9日出生，住所地：江西省庐山市蓼南乡诸溪村竹丝垅45号。被执行人：贵州洪朗投资有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路147号，统一社会信用代码915204250738879254。法定代表人：熊金陵，公司董事长。本院在执行申请执行人芦朝瑞与被执行人熊金陵、熊斌、程代星、李代平、贵州洪朗投资有限公司股权转让纠纷一案中，因申请人与被执行人之间亍2019年5月30日达成《执行和解协议》，且申请人同日提交书面申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣04执108号案件的执行。若被执行人未履行《执行和解协议》内容，申请人可以提出恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 易仁旺审判员 周 敏二〇一九年六月十日书记员 杨良军
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初844号原告：刘伟，男，1969年7月20日出生，汉族，个体，住农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告刘伟与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款537,408.37元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年12月5日起至2019年1月1日，被告在原告处赊购生猪1494头，应付金额为537,408.37元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对刘伟在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。刘伟认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月1日长春众品（甲方）与刘伟（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由刘伟向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，刘伟陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月1日共欠生猪款537,408.37元。2019年2月20日长春众品为刘伟出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计537,408.37元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，刘伟与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称刘伟没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，刘伟最后一笔送生猪的时间为2019年1月1日，按约定付款时间应为2019年3月2日前，故长春众品的抗辩理由不成立，刘伟要求长春众品立即给付拖欠猪款537,408.37元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年3月3日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘伟生猪款537,408.37元及利息（自2019年3月3日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,174.08元及保全费3,207.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初243号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人辛幸，男，1989年7月8日出生于河南省信阳市，汉族，中专毕业，住信阳市羊山新区。因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2019年2月12日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，2月20日被逮捕。指定辩护人贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）163号起诉书指控被告人辛幸犯容留他人吸食毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人辛幸及其指定辩护人贾书丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2018年12月份，被告人辛幸在信阳市浉河区鸡公山大街金鼎安邦小区9号楼5楼，其朋友宣雪玲家中三次容留燕某吸食毒品。2019年1月份，被告人辛幸在其位于信阳市羊山新区楚王城石油库8号楼3单元的家中容留曹某吸食毒品。公诉机关认为，被告人辛幸容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过，证人燕某、曹某的证言，被告人辛幸的供述等证据证实。被告人辛幸对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是辛幸认罪悔罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，辛幸到案后能坦白认罪，其亲属已代其缴纳罚金5000元。本院认为，被告人辛幸构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于辛幸能坦白认罪，依法可以从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人辛幸犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辛幸犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2019年9月11日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一九年六月十三日书 记 员  郭 琪