浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2008号 原告：徐轻。 委托代理人（特别授权）：薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。 被告：广州温特瑞家居用品有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中299号西3-317众创空间（集群注册）。 法定代表人：陈贤欣。 委托代理人（特别授权）：秦燕梅、邹梦瑶，广东格林律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托代理人（一般授权）：林翔、周智才，浙江品和律师事务所律师。 原告徐轻与被告广州温特瑞家居用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，被告广州温特瑞家居用品有限公司（以下简称：温特瑞公司）在答辩期内提出管辖权异议。本院于2019年2月27日作出（2019）浙0381民初2008号民事裁定书，裁定将本案移送广州互联网法院处理。原告徐轻不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）浙03民辖终177号民事裁定书，裁定本案由本院继续管辖。本院适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐轻的委托代理人薛孝桃、被告温特瑞公司的委托代理人秦燕梅、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称：阿里巴巴公司）的委托代理人周智才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐轻向本院提出诉讼请求：1、判令被告温特瑞公司退还货款795元；2、判令被告温特瑞公司按货款三倍支付赔偿款2385元；3、判令被告阿里巴巴公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月27日，原告通过阿里巴巴网络检索，在“广州温特瑞家居用品有限公司Ventry代理店”购买了“Ventry乳胶枕”10个，价款共计795元。收货地址为：浙江省温州市瑞安市京都花园第4幢4单元601室。收到货物后，原告发现这些枕头及包装做工粗糙，质量低劣，不像被告温特瑞公司在销售页面所宣称的原装进口。因枕头系床上用品，会直接影响人的身体健康。原告不放心，又到电脑上去检索。通过检索Ventry的官方网站查询货物真伪情况（http://www.Ventry.co.th/zh/guido-verify），发现被告所销售的“Ventry乳胶枕”根本不存在防伪二维码。原告这才意识上当受骗，被告销售的并非真正的泰国品牌Ventry进口产品。原告认为，被告温特瑞公司通过虚假宣传的方式，导致原告下单购买其枕头，其行为构成欺诈，依法应承担相应的法律责任。同时，根据《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定，被告阿里巴巴公司应与被告温特瑞公司承担连带责任。 被告温特瑞公司辩称，一、被告温特瑞公司所使用的具有合法的授权来源（广州川雷信息科技有限公司授权），有权在中国大陆地区销售品牌的枕头产品，被告温特瑞公司在网店使用该商标并未构成虚假宣传或欺诈等行为。二、原告所提供的网站（http://www.Ventry.co.th）来源不明，未经我国工信部备案登记，并不能证明该网站上所载验证真伪方式具有公信力，因此，原告所提供的网站内容与本案没有任何关联。三、被告温特瑞公司在其网站上使用“泰国”二字宣传是符合法律规定及阿里巴巴平台归于宣传使用的规则的，并不构成虚假宣传等欺诈的行为。1、被告温特瑞公司在其网站上从未使用过“原装进口”、“泰国生产”等引入误解的宣传字眼。2、仅从标题上出现“泰国”二字看，并没有宣传该产品属于泰国生产的，且并未必然得出涉案产品是从泰国原装生产、进口的判断。3、在标题上添加“泰国”二字仅为了宣传其产品原料乳胶来源于泰国。4、根据同行业的记录显示，在阿里巴巴平台上销售乳胶枕的商家均会使用“泰国”二字来描述其产品的原料来源，根本不会给消费者造成误解。四、原告未提供任何证据证明其购买了涉案产品产生了任何损失，亦未提交有资质机构的检验报告认定涉案产品为劣质、有害的产品，其提出退货以及退一赔三的要求没有任何事实及法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。五、原告是因关联案件购买产品以及对被告进行打击报复，其本身应当清清楚楚被告温特瑞公司有权使用涉案商标，并明确知晓涉案产品系原料源于泰国，本身并不存在对产品有误解的情况，其购买涉案产品并非用于正常生活所需，并非《消费者权益保护法》的保护主体，不适用该法的保护内容。本院在（2018）浙0381民初14152号案件中查明被告温特瑞公司有权使用商标，且瑞安市宏诚电子商务有限公司侵害了广州川雷信息科技有限公司的使用权。而本案原告徐轻曾经经营的瑞安市启翼汽摩配商行与瑞安市宏诚电子商务有限公司经营地址高度相似，原告系关联方，并非消费者。 被告阿里巴巴公司辩称，一、被告阿里巴巴公司作为网络交易平台提供者，并非买卖合同的相对方，故不应对原告承担合同项下的赔偿责任。二、无论卖家是否承担赔偿责任，阿里巴巴公司不存在明知或应知销售者利用平台侵害消费者合法权益的情况，而是采取了必要措施以保护消费者权益，已尽到合理的注意义务。三、用户注册成为会员时，阿里巴巴公司在服务协议等内容中已明确告知用户相关的责任及风险。同时，在本案诉讼过程中，阿里巴巴公司也向诉讼当事人披露了卖家信息，尽到了身份披露义务。故，原告对被告阿里巴巴公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 原告为证明上述事实，提供了以下证据： 证据1，原告徐轻的身份证复印件，拟证明原告主体身份。 证据2，被告温特瑞公司的营业执照，拟证明被告温特瑞公司作为卖家的主体身份。 证据3，被告阿里巴巴公司的营业执照，拟证明被告阿里巴巴公司的身份。 证据4，网络下载的购买记录，拟证明原告购买涉案枕头的事实。 证据5，http://www.Ventry.co.th/zh/guido-verify网站关于“产品真伪鉴别指导”内容的下载打印件，拟证明原告购买的涉案枕头不是原装泰国进口的产品。 证据6，原告购买产品时的网页快照，拟证明原告购买涉案产品时，被告温特瑞公司对涉案产品的网页状态。原告举证时解释称，1、网页快照第1页的左上角图片显示了“”、“天然乳胶”、“泰国原装进口”，中被告温特瑞公司在其网页的图片上宣传称。因此，原告根据该图片认为所购买的产品系“泰国原装进口”的“天然乳胶”枕。2、网页快照第9页下方产品信息下的品名是“泰国VENTRY高低按摩乳胶枕”，原告因此相信所购买的产品是泰国进口的乳胶枕。 证据7，原告购买的产品及其外包装、快递单及快递外包装的物证，拟证明原告购买的产品实际情况及快递单及快递外包装的实际情况。原告举证时解释称，1、现仍粘贴于快递外包装的快递单上，寄件人栏特别加注了“（泰国中转）”，是为了欺骗原告，让原告更容易相信是泰国中转过来的进口产品。2、枕头包包装上有个二维条码，经扫码，显示产品来自于泰国，也是为了让原告相信该产品是进口产品。3、在枕头外包装下中部有英文的“T.S.GENCO，LTD”及泰国的电话号码“+（662）539-2559to62”和“+（662）538-5595”，还有网址“www.ventry.co.th”，是为了让原告相信该产品是泰国ventry产品。4、枕套上有个标签，是全英文的，有“MADEINTHAILAND”（译：“泰国制造”）记载，也是为了让原告相信该产品是“泰国制造”的进口产品。 证据8，网络上查询到的关于阿里巴巴进口IN选认证商家入驻条件的资料，拟证明被告温特瑞公司不符合阿里巴巴进口IN选认证商家入驻条件而予以入驻，阿里巴巴公司具有没有审慎审查的过错。 被告温特瑞公司提供了以下证据： 证据9，第13194532号商标注册证书、第13194532号商标使用许可备案通知书、商标使用许可合同（2016年6月25日）、第13194532号商标网上信息，拟证明第13194532号“”商标系由陈映民先生合法持有的；该商标的核定使用商品包括“枕头、床垫”等；广州川雷信息科技有限公司经商标权利人许可授权使用，且川雷公司有权将商标转授权给其他方使用。现该商标仍然处于合法有效的状态。 证据10，商标许可使用合同、VENTRY商标使用授权书，拟证明经广州川雷信息科技有限公司的委托，有权在其经营的网店上使用“”商标，因此，被告温特瑞公司使用该商标具有合法来源。其在网店上销售VENTRY品牌枕头并未构成虚假宣传。 被告温特瑞公司在举证时解释称，证据9、证据10的相关原件，在本院（2018）浙0381民初14152号广州川雷信息科技有限公司与被告瑞安市宏诚电子商务有限公司、徐小君侵害商标权纠纷一案中提交过，可以由该案印证。 证据11，购销合同（2份）、发票、说明函、报关单，拟证明被告温特瑞所销售的枕头系委托佛山市喜尔沃乳胶制品有限公司生产的，该枕头的原料天然乳胶系由泰国进口生产的，经过中国海关进口货物正式报关进口，符合相关法律关于进口的规定；因此，被告温特瑞公司在销售其VENTRY品牌枕头时使用“泰国乳胶”属于对其产品原料的描述，并未构成虚假宣传，即被告温特瑞公司并未在销售涉案产品时使用“真正泰国品牌”、“原装进口”等字眼，其正常描述商品的行为并未构成欺诈。 被告温特瑞公司举证时解释称，报关单已经注明原产地是泰国，只不过转到马来西亚运输。 证据12，行业其他店铺宣传情况、（2018）粤广南粤1828号公证书，拟证明泰国地区为行业内众所周知的乳胶出口大国，国内同类行业大部分都是从泰国进口天然乳胶，在国内生产加工，因此在阿里巴巴平台上销售乳胶枕时大部分均使用了“泰国”等字眼，这种方式属于行业宣传的一般标准，并不构成欺诈等行为。 证据13，阿里巴巴关于宣传语的规则，拟证明阿里巴巴平台对宣传语的使用规定进行了公布，被告温特瑞公司在店铺上使用“泰国”二字系对产品的原料的描述，并未走出平台的规定，也没有超出广告法的规定使用相关的“禁用语”，因此，被告温特瑞公司并不构成虚假宣传等欺诈行为。 证据14，原告徐轻关联企业瑞安市启翼汽摩配商行企业信息、瑞安市宏诚电子商务有限公司企业信息、瑞安市宏诚电子商务有限公司、徐小君在另案中提交的证据，拟证明：1、原告曾经经营企业瑞安市启翼汽摩配商行与另案中瑞安市宏诚电子商务有限公司的地址非常相近，全原告所提交的证据与另案中瑞安市宏成电子商务有限公司提交的证据部分相同。因此，原告与瑞安市宏成电子商务有限公司具有关联。2、原告作为同类行业并在已经存在未了解纠纷的前提下，其明知道被告温特瑞公司具有国内商标使用权，并在一审中明知被告温特瑞公司的产品原料从泰国进口的，仍购买涉案产品后提起诉讼，其目的明显不不属于正常生活所需，不应当受消费者权益保护法的保护和调整。 证据15，本院（2018）浙0381民初14152号民事判决书，拟证明本院在关联案件中已确认被告温特瑞公司系经第13194532号商标权利人授权使用“”商标，其在中国大陆地区使用涉案商标属于合法的行为，且权利真实、合法、有效，并未构成虚假宣传或欺诈等行为。 被告阿里巴巴公司提供了以下证据： 证据16增值电信业务经营许可证公证书，拟证明阿里巴巴公司的法律地位，即被告阿里巴巴公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易。 证据17，涉案买家注册信息、涉案商家注册信息、订单详情、交易日志，拟证明阿里巴巴公司不是买卖合同的相对方，买卖合同的相对方是阿里巴巴卖家和买家。 证据18，（2017）浙杭钱证内字第14667号公证书、涉案卖家营业执照，拟证明阿里巴巴公司尽到了合理审慎义务，包括：1、服务协议规定阿里巴巴作为网络交易平台，是用户获取物品或服务信息、特色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方。2、阿里巴巴在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。 上述证据，均已经庭审出示、质证，被告温特瑞公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1至证据3均予以认可。证据4予以认可，但不能证明被告温特瑞公司的行为构成虚假宣传。被告温特瑞公司在宣传上加上“泰国”二字，是描述产品原材料乳胶的产品，而不是说它是泰国品牌。证据5三性均不予认可。该网站不是我国工信部论证的网站，网站经营主体不明，公信力不够，网站所主张的真假VENTRY品牌产品鉴别方法与本案没有关联性，并不能证明涉案产品是虚假有毒有害产品。证据6予以认可，但关联性不予认可。被告温特瑞公司并没有宣传自己的产品是泰国VENTRY产品。在快照第1页下方详细信息里已经明确注明“是否跨境产品：否”。在快照第3页，被告温特瑞公司宣传涉案产品的原料是新鲜乳胶，泰国天然乳胶，而不是进口的乳胶枕，是不会误导消费者认为产品来源于泰国的。证据7，被告温特瑞公司对实物系其销售的产品无异议，但不存在做工粗劣和会影响人体健康的问题。同时，被告温特瑞公司并没有宣传该产品为泰国温特瑞公司产品，因此，泰国VENTRY是否存在与本案无关。温特瑞公司在网站上销售涉案产品，已经注明不是跨境货源，不存在误导消费者的问题。至于涉案产品的外包装为全英文，违反相关规定，应由相关行政部门处理，不应依据消费者保护法处理。证据8，被告温特瑞公司网站上也有销售进口产品的，但原告购买的不是进口产品，且原地提供的交易快照也没有显示被告温特瑞公司在宣传涉案产品时显示自己的阿里巴巴进口IN选认证商家的身份。因此，与本案无关。 被告阿里巴巴公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1至证据4无异议。证据5网站真实性由法院认定，但涉案产品不是泰国VENTRY产品，故与本案无关。证据6真实性、合法性均无异议，但被告温特瑞网站宣传的是泰国原材料，而不是泰国产品。证据7由法院认定。证据8，原告没有提供证据证明被告温特瑞公司不符合阿里巴巴进口IN选认证商家资格，且原告不是购买进口货源产品，因此，与本案无关。 原告徐轻对被告温特瑞公司提供的证据质证意见如下：证据9、证据10真实性、合法性由法院核实。但是，被告温特瑞公司是否有权使用VENTRY商标使用权与本案无关。本案争议的是被告温特瑞公司有否误导消费者的问题，涉及虚假宣传。证据11，其中购销合同、发票、说明函真实性无异议，只能证明存在泰国进口的乳胶。但原告认为原告购买的是泰国进口产品，而非乳胶。报关单真实性无法确认，即使属实，也因为起运点在马来西亚，不足以证明乳胶来源于泰国。同时，也因为原告购买的是乳胶产品而非乳胶原材料，故与本案无关。证据12，其他网店的宣传不能证明行业的一般标准，因而，与本案无关。对公证书的真实性、合法性无异议，但不能证明被告温特瑞公司没有虚假宣传和没有误导消费者的虚假宣传的事实。证据13，使用“泰国”两字虽不违反阿里巴巴宣传语规则，但是，被告温特瑞公司是否构成虚假宣传和误导消费者应结合网络页面和原告所购买的实物来综合判断。因此，也与本案无关。证据14，原告徐轻及其所经营的企业与瑞安市宏诚电子商务有限公司不具有关联性，不足以证明原告徐轻购买产品不是生活所需。证据15，与本案无关。 被告阿里巴巴对被告温特瑞公司提供的证据质证意见如下：证据9至证据12均无异议。证据13真实性无异议，证明阿里巴巴公司已经规定商家不能作非法宣传，关联性由法院认定。证据14、证据15真实性可以认定，关联性由法院认定。 原告徐轻对被告阿里巴巴公司提供的证据质证意见如下：证据16无异议。证据17，真实性、合法性均无异议，但是，作为双方交易的平台，阿里巴巴公司应尽到审慎审查的义务。证据18，真实性无异议，但阿里巴巴公司对产品交易过程及卖家提供的产品是否符合网络宣传没有尽到审查义务。 被告温特瑞公司对被告阿里巴巴公司提供的证据均无异议。 诉讼过程中，原告徐轻始终未对涉案枕头做工如何粗糙，质量如何低劣，自行进行鉴定，或者申请本院进行司法鉴定。其也未就因使用涉案枕头对其身体遭受的伤害进行说明及举证。由此，本院认为，涉案枕头做工是否粗糙、质量是否低劣及原告是否因使用涉案枕头给其造成身体伤害，原告已不主张，本案不予处理。结合相对方的质证意见，本院认证意见如下： 关于原告徐轻提供的证据。证据1、证据2、证据3当事人无异议，本院予以采信。证据4，证明原告购买了被告温特瑞公司网上销售的VENTRY品牌泰国乳胶枕头，该证据只能证明购买产品的事实而不能证明被告温特瑞公司虚假宣传和误导消费者的事实，产品的名称是泰国乳胶枕头，数量十只，总金额为770元，优惠后为745元，而非795元。证据5、证据6、证据7，是判断被告温特瑞公司是否存在虚假宣传和误导消费者行为的网站、被告温特瑞公司的网页快照、涉案枕头产品实物及其快递面单，均与本案相关，予以采用。其中，枕头外包装没有中文标识；枕心没有文字标识；“www.ventry.co.th”系涉案枕头外包装上载明的泰国网站；快递面单上发货人地址后面加注“（泰国中转）”。证据8，原告并没有主张温特瑞公司系阿里巴巴进口IN选认证商家，只是主张自己拟购买的是“泰国原装进口”产品，并没有在意商家的阿里巴巴进口IN选认证商家身份，因此，证据8与本案关联性欠缺，不予采信。 关于被告温特瑞公司提供的证据。证据9、证据10作为被告温特瑞公司有权使用VENTRY商标的证据，予以采信。证据11，被告温特瑞公司提供该证据证明的目的是涉案枕头产品是国内厂家佛山市喜尔沃乳胶制品有限公司使用泰国进口的天然乳胶生产的，亦与本案具有一定的关联性，予以采用。证据12，被告温特瑞公司并未提供普遍接受的，或者众所周知的行业规则或者规范，直接将行业中的某种做法推定为行业规则或者规范，没有事实和法律依据，不予采信。证据13，阿里巴巴宣传语规则与虚假宣传和误导消费者之间并不存在必然联系，也就是说，违背阿里巴巴网络宣传语规则并未必然构成虚假宣传和误导消费者，遵守阿里巴巴网络宣传语规则并不必然不构成虚假宣传和误导消费者。故，证据13作为被告温特瑞公司主张自己不构成虚假宣传和误导消费者的证据，不予采信。但是，作为被告温特瑞公司没有违反阿里巴巴宣传语规则的证据，予以采信。证据14，原告的经营地址与被本院判定侵犯VENTRY商标知识产权的瑞安市宏诚电子商务有限公司地址高度相似即判定原告不是消费者，缺乏事实和法律依据，不予采信。证据15，关于被告温特瑞公司对VENTRY商标具有合法权利，本院予以采信。此外，其他的内容与本案无关，不予采用。 关于阿里巴巴公司提供的证据。证据16，系作为被告阿里巴巴合法电子商务平台的证据，予以采信。证据17，作为原告与被告温特瑞公司存在涉案电子商务关系的证据，予以采信。证据18，阿里巴巴公司所宣示的电子商务平台规则，对原告和被告温特瑞公司均具有约束力，与本案相关，予以采信。 经审理，本案基本事实是：2018年11月27日，原告从被告温特瑞公司开设于阿里巴巴电子商务平台的网店购买了五种型号的“Ventry乳胶枕”共10只，价款在优惠后共计745元（而非795元）。收到涉案产品后，原告发现并主张被告温特瑞公司存在着虚假宣传和误导消费者行为，要求“退一赔三”，被告温特瑞公司予以拒绝，从而成讼。 本院认为，本案的焦点争议焦点是：一、被告温特瑞公司是否存在虚假宣传和误导消费者的行为；二、被告阿里巴巴公司是否应承担责任；三、是否应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》对原告“退一赔三”。下面分别述明。 一、基于以下理由，本院确认被告温特瑞公司存在着虚假宣传和误导消费者的行为。 1、从网页快照看，原告有理由相信被告温特瑞公司所宣传的涉案产品系“泰国原装进口”的“天然乳胶”枕头产品，而非生产涉案枕头产品的原料系“泰国原装进口”的“天然乳胶”。主要有：（1）网页快、照第1页的左上角图片显示了“”、“天然乳胶”、“泰国原装进口”。（2）在快照第1页下方详细信息里虽注明了“是否跨境产品：否”，但也注明了“加工定制：否”，且只在点击详细信息后才会显示。在此情况下，由于图片的宣传效力较为直观，且详细信息的字体较小且点击才会显示，宣传的明显性不如图片。因此，原告作上述判断合情合理。（3）经查，我国和泰国同属《商标国际注册马德里协定》成员国。被告温特瑞公司将涉案产品的品名标注为“泰国VENTRY高低按摩乳胶枕”（在网页快照第9页下方产品信息下），也是为了让消费者相信涉案产品是“泰国VENTRY”商标的产品，而不是国内VENTRY商标的产品，也存在着误导消费者的问题。 2、以下情况的存在，表明被告温特瑞公司有误导消费者的故意：（1）在快递面单上加注“（泰国中转）”字样，除非为了使消费者相信涉案产品是泰国中转过来的，实无其他必要。（2）涉案枕头的外包装上没有一个中文，并且在枕头外包装下中部有英文的“T.S.GENCO，LTD”（经查询，系泰国VENTRY枕头等产品的生产商和销售商）及泰国地址、泰国的电话号码和泰国网址“www.ventry.co.th”，构成了完整的生产企业信息。结合被告温特瑞公司关于涉案产品是其向国内企业采购的主张，被告温特瑞公司的上述行为违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、第三十六条、第三十七条的规定，涉嫌伪造产地、冒用他人厂名、厂址和网址，其目的就是为了让消费者相信涉案产品系泰国原装进口的产品。（3）枕套的标签上有“MADEINTHAILAND”（“泰国制造”）字样，也是为了进一步让消费者相信涉案产品是“泰国制造”的产品。（4）根据《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项“广告有下列情形之一的，为虚假广告：……（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的”的规定，上述情况的存在表明了涉案产品的产地和生产者与实际情况不符，还构成虚假广告。 3、原告所购买的产品是枕头，是由枕套和枕心构成的整体。撇开包装不论，根据网页快照，详细信息载明：“加工定制：否”，也就是说，涉案产品不是被告温特瑞公司委托他人加工定制的产品，而是被告温特瑞公司自己生产的产品。但是，被告温特瑞公司又提供证据证明，涉案枕头是佛山市喜尔沃乳胶制品有限公司生产的产品，那么，结论将是：涉案产品要么来源不明，要么构成虚假宣传。 二、关于被告阿里巴巴公司的责任。首先，脱离电子商务平台，要求阿里巴巴公司对网商线下行为负责，并不合理，本院不予支持。其次，依照《中华人民共和国电子商务法》第三十八条“电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。//对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任”的规定，由于诉讼过程中，原告没有就涉案产品是否“符合保障人身、财产安全的要求”和“对消费者未尽到安全保障义务”举证，因此，阿里巴巴公司承担责任的可能性只在阿里巴巴公司知道或应当知道被告温特瑞公司“有其他侵害消费者合法权益行为”。从网页快照看，被告温特瑞公司宣传涉案产品系“泰国原装进口”产品，其“泰国原装进口”文字是出现在图片中，而不是独立文字，有其隐蔽性，不构成阿里巴巴公司应承担责任的、知道或者应当知道的“其他侵害消费者合法权益行为”。此外，网页快照上的其他内容，并不违反阿里巴巴网络宣传语规则，也不属于阿里巴巴公司应承担责任的、知道或者应当知道的“其他侵害消费者合法权益行为”。因此，原告要求阿里巴巴公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于“退一赔三”。首先，无证据证明原告购买涉案产品是为了销售或者其他非生活消费的目的，原告对购买数量为10只的枕头，拟部分自己使用，部分打算赠送他人的解释符合情理，本院予以肯定，并确认原告是《中华人民共和国消费者权益保护法》意义上的消费者。其次，被告温特瑞公司的上述虚假宣传和误导消费者的行为，构成了对消费者的欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，对原告的“退一赔三”主张，本院予以支持。但是，原告主张货款总价为795元，是错误的，予以调整，即“退一”的金额为745元，“赔三”的款项为2235元。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告广州温特瑞家居用品有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐轻枕头货款745元，并赔偿2235元，共计2980元。款交本院转付。 二、驳回原告徐轻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州温特瑞家居用品有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈景隆