山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1217号上诉人(原审被告)：长治市仙都农业生态园区开发有限公司，住所地：长治市屯留区李高乡王公庄村。法定代表人：张人芬，职务董事长。委托诉讼代理人：闫文渊，男，1968年5月23日出生，汉族，系该公司副总经理。住山西省长治市城区华丰北路1号10院2号楼4户。被上诉人(原审原告)：屯留县李高乡王公庄村村民委员会，住所地：山西省长治市屯留县李高乡王公庄村。法定代表人：郝国云，职务村委主任。委托代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师.上诉人长治市仙都农业生态园区开发有限公司（以下简称仙都农业生态公司）因与被上诉人屯留县李高乡王公庄村村民委员会（以下简称王公庄村委）租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仙都农业生态公司的委托诉讼代理人闫文渊，被上诉人王公庄村委的委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙都农业生态公司上诉请求：1、依法撤销屯留区人民法院（2019)晋0424民初255号民事判决书中第一、二项判决内容，予以改判。2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原判认定上诉人返还被上诉人193.62亩错误。上诉人有充分证据证实了所租用土地仅为187.62亩，原判却判令上诉人返还193.62亩，无事实依据。2、上诉人没有违约事项，双方所签《土地租赁协议》应继续履行。被上诉人诉讼后，上诉人积极筹资给被上诉人，被上诉人予以拒收，己属违约。且被上诉人也有违约行为，鉴于双方合作己久，且均存在过违约并已消除，原审判决解除《土地租赁协议》不当，二审法院应予纠正。3、被上诉人违约后，要求解除合同的行为违法。依据双方约定，双方均无合同解除权，被上诉人要求解除合同无事实及法律依据，依据《合同法》之规定，解除权性质上属于形成权，发出解除合同的一方必须享有解除权。而本案中，被上诉人无解除权，其行为明显违法。二、原审判决适用法律不当。1、依据《合同法》及最高院司法解释之规定，原审法院适用《合同法》94、96条判决本案明显不当。2、原审法院所依据的判决条款明显与查明事实、判决结果有重大出入。综上，上诉人认为：原审法院认定事实错误,适用法律不当，所做错误判决二审法院应依法撤销并予改判。据此，请求二审法院依法公正判决，以切实保障上诉人的合法财产权利不受侵害，维护法律的公正、严肃性。王公庄村委辩称，一、原判认定正确，虽然合同显示195亩，经测量最后确定为193.62亩，且上诉人补充合同中已经确认，在判决中已表明以实际亩数为准；二、上诉人上诉请求违背事实，本案事实是上诉人2016年开始已经3年没缴纳租赁费，不存在拒收问题；三、上诉人根本违约，被上诉人曾经4次通知上诉人缴纳，上诉人仍不缴纳，被上诉人有权解除合同。综上，应驳回上诉，维持原判。王公庄村委向一审法院起诉请求：1．解除原、被告订立的《土地租赁协议》，并判令被告返还原告193.62亩土地。2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告王公庄村委会与被告仙都农业生态公司于2008年10月22日签订《土地租赁协议》，协议约定：原告将本村北光地北一单土地190亩租赁给被告使用，被告租赁地块用于种植、养殖、建大棚及其配套设施，在符合国家产业调整政策前提下，可自主调整土地用途；租期从2008年11月1日始至2028年11月1日止；租金每年每亩500元，支付方式为每年11月1日提前预支下年租金，一次性付清；被告应按时支付原告租赁费，否则，原告有权终止合同。合同签订后，被告将租赁的土地用于大棚种植，并进行了相关配套设施建设。2015年5月8日，双方签订《补充协议》，约定：从2014年开始，租赁费每亩增至1000元，193．62亩从11月1日起执行。因被告拖欠两年租赁费，原告于2018年1月20日向被告发出通知，通知被告限期七日内将两年租赁费汇款至原告账户。因被告未能交款，2018年2月2日原告再次向被告发出通知，通知被告若在2018年2月10日前不能支付所欠款项，将解除合同。2018年2月10日，原告第三次向被告发出通知，通知被告若在2018年3月28日前未支付所欠款项193620元，将解除租赁合同。2018年2月2日-2018年2月10日期间，被告向原告缴纳了其中一年租金193620元。2018年4月28日原告再次向被告及长治市联众商贸发展有限公司发出通知，称因被告2016年未向原告缴纳土地租赁费，以及未对土地进行复耕，严重违反合同相关规定；经支、村两委、监委、党员、群众代表召开联席会议决定，原告与被告签订的土地租赁协议及相关补充协议今日起终止，因此给原告及村民造成的经济损失760520元，请被告接通知后30日内全部还清，在所欠村民及村委费用未还清前，被告在原租赁土地上所有财产不得随意处置。因被告未能支付原告主张的费用，致原告起诉。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地租赁协议》及《补充协议》不违反相关法律规定，依法成立并有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告已按照合同约定将土地交付被告使用，被告应按照约定支付租赁费。被告拖欠原告两年的租赁费，经原告多次通知，均未能按照通知限定期限支付租赁费，被告的行为构成违约。按照双方合同约定，被告若不按时向原告支付租赁费，原告有权终止合同；且原告在向被告发出的通知中已向被告明确表示，如不能在限期内支付租赁费，将解除双方合同；根据《合同法》第九十四条规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同，故对原告要求解除双方合同的主张，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，被告应将所租赁的土地返还给原告。关于返还租赁土地的面积，原告不认可被告辩称的187.62亩，双方在《补充协议》中明确系193.62亩，该亩数系计算租赁费的亩数，如与实际不一致，具体返还的亩数应以实际为准。原判判决如下：一、解除原告屯留区李高乡王公庄村村民委员会与被告长治市仙都农业生态园区开发有限公司签订的《土地租赁协议》。二、被告长治市仙都农业生态园区开发有限公司在判决生效后30日内返还原告屯留区李高乡王公庄村村民委员会租赁土地193.62亩（具体以实际亩数为准）。诉讼费50元，由被告长治市仙都农业生态园区开发有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于案涉租赁合同是否应当解除问题。上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》，是当事人的真实意思表示，各方当事人应当自觉遵守合同，诚信履约。但在履行合同过程中，被上诉人主张其曾向上诉人发出限期支付租赁费的通知，但上诉人迟迟怠于履行支付租金的义务，故才诉至法院要求解除租赁合同。在本案审理过程中，上诉人对其未交纳诉争租赁费用的事实予以认可，认为其是因资金周转筹措才延迟付款，合同不应当解除。被上诉人在签订合同后积极履行了交付租赁物的义务，而合同不能履行的真正原因在于上诉人没有按照合同约定积极履行交纳租赁费的义务，其关于被上诉人也有违约责任的主张不能成立。故一审法院依照相关法律规定解除双方租赁合同并无不当。关于双方租赁合同土地实际亩数认定错误的问题。双方在2008年签订合同后，已经对相关租赁土地进行了交付，原审法院在文书中，也明确说明了具体返还的亩数应当以合同签订后实际交付的为准，故亩数的确定不是上诉人不交纳租赁费不解除租赁合同的前提，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，仙都农业生态公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长治市仙都农业生态园区开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年六月二十六日书记员 田梦丹