天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3476号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：姬小蕾，女，1974年9月5日出生，汉族，天津港润华码头有限公司职工，住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人姬小蕾服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初35094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人姬小蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。姬小蕾辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。姬小蕾向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告会员损失费及私教课、游泳课费用共计9255元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年5月5日，海康健身以“斯贝得游泳健身”的名义与姬小蕾签订《入会协议》，协议约定姬小蕾会籍类型为个人双年，自2016年9月23日至2018年9月23日，备注载明“停卡2个月”。2017年8月31日，海康健身向姬小蕾出具加盖“斯贝得游泳健身”公章的专用收据1张，载明有效期为“2017年8月31日至2017年11月31日”，办卡选项为“私教泳教12节”，金额2160元。2018年10月31日，海康健身向姬小蕾出具加盖“斯贝得游泳健身”公章的专用收据2张，其中一张载明卡类为“私教”，有效期为“2018年10月31日至2019年12月30日”，办卡选项为“私教26节”，金额5000元。另一张载明卡类为“私教”，有效期为“2018年10月31日至2018年12月31日”，办卡选项为“私教6节”，金额2000元，备注载明“买6节私教课赠双年卡1张”。被告庭后提供的会员信息显示原告会卡类型为“个人双年”，有效期为2016年9月23日至2019年1月30日。另查，海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姬小蕾与海康健身签订《入会协议》并向海康健身支付了购买会员资格的款项，海康健身向姬小蕾出具了收据，则姬小蕾与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。姬小蕾作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为姬小蕾提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为姬小蕾提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为姬小蕾联系其他场地继续提供健身服务，但已与姬小蕾与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，姬小蕾作为接受服务的合同一方有权解除合同。姬小蕾于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。针对姬小蕾主张的2018年10月31日缴纳的7000元私教课费用，由于被告于2018年11月1日停止营业，姬小蕾并未享受上述会员及私教服务，故该笔费用应由被告全额退还。针对姬小蕾主张的未到期会员服务275元的损失，由于被告等级的会员信息显示姬小蕾会员截至日期为2019年1月30日，故被告应对其停业后至姬小蕾会员截至日期间对姬小蕾造成的损失承担赔偿责任。姬小蕾主张的未到期会员275元损失，在合理范围内，法院予以支持。姬小蕾主张未上游泳课（11节）1980元损失，被告对姬小蕾主张的剩余课时并未提出异议，且被告亦未在庭后提交姬小蕾游泳私教课时的相关证据，故对姬小蕾主张的剩余游泳私教课时（11节）法院予以认定。关于私教课的有效期问题，姬小蕾主张被告并未履行告知义务，被告对其是否履行告知义务并未作出说明，亦未提供证据予以证实，且被告当庭表示对剩余课程可以在一念健身继续履行，故姬小蕾主张的被告未履行告知义务的事实，法院予以认定。据此，姬小蕾主张被告返还剩余游泳私教课（11节）费用1980元，有事实及法律依据，予以支持。关于姬小蕾要求何金承担赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对姬小蕾该项诉请予以支持。综上所述，姬小蕾要求海康健身、何金返还健身费用的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条之规定，判决：天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内返还姬小蕾会私教费用7000元、剩余会员费用275元、剩余游泳私教课（11节）费用1980元，合计9255元，何金对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海康健身负担（原告已交纳，被告天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内给付原告姬小蕾,被告何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾