贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4651号原告：刘从书，男，1964年11月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：王忠品，男，1970年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘从书与王忠品农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从书及其委托的诉讼代理人郭志海，被告王忠品及其委托诉讼代理人汤正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘从书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决王忠品支付刘从书农村建房工程款本金66000元及利息，利息以66000元为本金基数按月利率2%算，利息支付时间从2018年1月11日起至本息支付完毕之日止；2.本案诉讼费由王忠品承担。事实及理由，2017年4月1日，刘从书与王忠品签订《房屋建筑合同》，约定刘从书采取包工不包料的方式为王忠品修建位于贵州省兴义市房屋，单价为320元／平方米。施工的范围为墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、现浇混凝土及地面、门前台阶砼垫层，顶面瓦；装饰室内粗粉刷、前沿外墙贴瓷砖、后沿外墙面粉水泥砂浆、卫生间地面及墙面贴瓷砖、安装瓷盆、下水管道、落水管；全室内铺贴地砖及墙群砖，顶层层面加浆磨光，同时作好防渗透水处理，没有包括刮瓷粉。施工过程中刘从书请杨大义等人去做工，杨大义负责砌墙和做其他杂工。2018年元月6日，工程竣工，经王忠品验收合格，经结算，王忠品尚欠刘从书66000元。王忠品向刘从书承诺，在2018年1月11日付清，超期支付1天，按每一天500元计付利息。但王忠品至今本息未付。为实现刘从书债权，特诉至贵院，恳请人民法院依法判决。王忠品辩称，1.王忠品将自家在兴义市修建的二层半房屋亦包工不包料的方式发包给刘从书施工属实。2017年4月1日双方签订《房屋建筑合同》一份方约定：承包价为320元/平方米，施工的范围为墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、现浇混凝土及地面、门前台阶砼垫层，顶面瓦；装饰室内粗粉刷、前沿外墙贴瓷砖、后沿外墙面粉水泥砂浆、卫生间地面及墙面贴瓷砖、安装瓷盆、下水管道、落水管；全室内铺贴地砖及墙群砖，顶层层面加浆磨光，同时作好防渗透水处理。刘从书必须在2017年9月30日前完工。王忠品于2017年古历冬月27日（即2018年1月13日）搬到涉案房屋内居住。2.刘从书施工建设的房屋工程质量不合格，房屋建设没有按照图纸进行。刘从书施工的房屋，存在多处漏水和开裂、瓷粉掉落、等现象，很多墙与地面、墙与梁及柱子的地方宽窄处不符合规格，楼梯高矮不平。另外还有下水管、排水管未安装，扫尾工程未做。王忠品自行找人安装了下水管和排水管，花费工程款4000元，该款应当从刘从书的工程款中扣减。房屋中存在的多处漏水和开裂、瓷粉掉落等房屋质量问题，给王忠品造成了5000元的修复损失。该损失也应当从刘从书的工程款中给予扣减。3.王忠品向刘从书对修建的房屋工程款进行结算后形成的《欠条》，欠款金额为66000元，对此王忠品无异议。王忠品于《欠条》出具后的当日支付了刘从书30000元工程款，2018年2月23日（农历腊月28日）刘从书到王忠品家中领取了3200元工程款。此外，王忠品代替刘从书支付了杨大义工程款10000元，代替刘从书支付了秦龙和瓷粉工程款17800元。至此，王忠品已经多余支付了刘从书工程款4000元。双方当事人紧紧围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认，即2017年4月1日，刘从书、王忠品双方签订《房屋建筑合同》一份，合同约定，王忠品将其房屋三层其中1、2层190平方米、3楼二层约100平方米，由刘从书施工，承包方式是包工不包料，乙方按照设计图纸或甲方的要求修建，甲方工程主体建筑包括施工的范围为墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、现浇混凝土及地面、门前台阶砼垫层，顶面瓦；装饰室内粗粉刷、前沿外墙贴瓷砖、后沿外墙面粉水泥砂浆、卫生间地面及墙面贴瓷砖、安装瓷盆、下水管道、落水管；全室内铺贴地砖及墙群砖，顶层层面加浆磨光，同时作好防渗透水处理。建筑面积按板面计算320元/㎡，2018年1月6日，经双方结算，王忠品尚欠刘从书工程款66000元未付，并由刘从书书写《欠条》一份载明：今欠到刘从书给我盖房子，经收方，共计欠刘从书66000元，经验收合格，欠款人王忠品，证明人：杨大义、王显友，2018年元月6日收方。另注：2018年1月6日全部验收合格，欠到2018年1月11日把地皮打完全部付清，如超过一天，王忠品按每1天付利息500元1天，给刘从书作为拖欠款。2018年1月6日收方全部验收合格。对于双方有争议的证据：王忠品所举的照片18张，拟证明刘从书施工的房屋存在多处漏水、开裂、瓷粉掉落、瓷砖掉落、房屋多处墙与梁、柱宽窄处不符合规格，楼梯高矮不平的事实；刘从书未完成扫尾工程的事实；没有为王忠品安装排水管和下水道等事实。上述证据与本案有一定的关联性，但是与刘从书提交的经双方签字确认的《欠条》载明“经验合格”的证据相矛盾，且经当庭释明是否需要对房屋建设质量进行鉴定及修复费用进行鉴定，王忠品当庭陈述放弃对房屋质量及修复费用进行鉴定，但前述照片能够清晰地看清修建的涉案房屋共三层，其中第三层为斜屋面，有一阳台，但王忠品并未提交施工图纸相应证，且王忠品当庭陈述已经自行找人进行了修复，故对王忠品所举的照片已经没有认证的必要。2.关于王显友的证人证言，王显友出庭证实：王显友因为第一次与刘从书在王忠品的大哥家吃粑粑认识，刘从书是给王忠品修建房屋的人，王显友与王忠品是家屋关系，不是亲属，我喂猪拉糠路过王忠品的寨子，王忠品喊我玩一下，我在欠条上签得有字，欠条上的时间就是拿钱的当天。大约当天六点钟的时候，王中品支付刘从书30000元的时候我在场，面值都是100元的，我确认我是亲眼看见王忠品亲自递钱给王忠品的（用手指坐在原告席上的刘从书），如有虚假，我自愿承担法律责任。当时的时候王忠品妻子的兄弟杨大义还喊改66000元的欠条，把欠条拿来改了，以免以后扯皮。刘从书的质证意见为：刘从书没有收到钱。3.杨大义出庭作证的证人证言：杨大义与王忠品是郎舅关系。刘从书承包王忠品的房屋修建后，就喊杨大义去给刘从书做工，工钱的300元/天，做一天有一天的工钱，具体工作结束后，当时我到场的时候双方已经收方结束，接着就写欠条，欠条是刘从书写的，我在欠条上签了字。我确认写欠条的当天王忠品拿了30000元给刘从书，当时在场人还有王显友，我喊把欠条改了，但是后来没有改。另外，刘从书喊杨大义去给他承包修建的王忠品家房屋做工，双方都记得有工天，刘从书尚欠杨大义的工钱10000元未付，经杨大义向刘从书催要，刘从书喊杨大义直接去给王忠品要，王忠品搬家后就给了杨大义10000元。至于刮瓷粉的事，是事后补上去的，因为刘从书的妻子和王忠品的妻子是家屋里的姊妹，属于老姨关系，说是拿合同来改过，后面因为这层关系就没有改《房屋建筑合同》。刘从书质证意见为不认可，证人与王忠品具有厉害关系。4.关于秦龙和出庭作证的证言：是刘从书喊我去给王忠品家房屋刮瓷粉，单价是打干估的，总价17800元。单价也是我和刘从书谈的，当时王忠品在场，王忠品说钱由王忠品支付给我，我做好后，王忠品说10天给我的工钱，工钱是在王忠品家搬家后王忠品给的，其他的事情我不知道。刘从书质证意见为王忠品喊刘从书介绍秦龙和给王忠品刮瓷粉。综合证人出庭作证的证人证言，杨大义与王显友的证言能够相互印证，对于王忠品已支付刘从书30000元的事实，予以采信。对于秦龙和的证人证言，仅能证实秦龙和是刘从书喊去的，秦龙和证实当时王忠品在场，但并称该款由其支付，且在秦龙和做工结束后，亦王忠品直接叫秦龙和到其处领款，结合《房屋建筑合同》约定的施工内容亦不包含刮瓷粉在内，故对王忠品申请出庭作证的秦龙和的证人证言的证明内容不予采信。本院认为，案涉《房屋建筑合同》约定承建房屋为三层，实际修建的为三层，涉案房屋不属于农村自建低层住宅房屋范畴，根据建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”的规定，王忠品将自建的三层房屋发包给无建筑资质的刘从书施工，因承包人刘从书无相应的建筑施工资质而导致本案的建筑施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”及第十四条第一款第一项“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”的规定，虽然涉案《房屋建筑合同》无效，但双方已对房屋进行收方，王忠品在收方后出具《欠条》载明“经收方，共计欠刘从书66000元，经验合格”的表述，表明经收方且验收合格，故对刘从书请求王忠品付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于王忠品是否已经支付了刘从书部分工程款的问题，关于是否支付了工程款30000元问题，王忠品为支持此抗辩主张，向人民法院申请了王显友等证人出庭作证，王显友当庭用手指向原告席上的刘从书，确认王忠品支付刘从书30000元，并说杨大义当场喊改《欠条》，同时杨大义也当庭作证王忠品在欠条出具后支付刘从书30000元，且王显友、杨大义均作为在场人，均在欠条上签字捺印，虽然杨大义与王忠品是郎舅关系，但是杨大义与王显友的证人证言能够相互印证，具有高度的盖然性，故确认王忠品已经支付了刘从书30000元工程款的事实成立。对于王忠品主张其已经代刘从书支付了杨大义的工钱10000元，刘从书当庭亦陈述其喊杨大义为其修建王忠品的房屋做工，王忠品作为发包方，支付杨大义的农民工工资亦符合法律的规定，予以确认。关于秦龙和刮瓷粉的款项是否包含在刘从书承建的涉案工程范围问题，对此，王忠品申请了秦龙和出庭作证，但是秦龙和作证称其虽是刘从书喊来做工，但是工钱是由王忠品支付，且秦龙和做工结束后，王忠品也直接告知其10天后直接来领钱，从《房屋建筑合同》上约定的施工内容来看，亦没有包含刮瓷粉的内容，王忠品称是刮瓷粉是事后加上去的，但是约定的工程单价也未发生变化，故对王忠品主张其已经支付秦龙和刮瓷纷的工钱17800元应从所欠刘从书工程款中扣减的抗辩主张，本院不予采信。关于王忠品认为案涉房屋存在质量问题、部分零星工程未完成而另找人安装下水道和排水管花费了4000元，瓷粉掉落等房屋质量问题，给王忠品造成修复损失5000元，虽然提交了相应的图片，但经本院释明后，王忠品明确对房屋质量问题及修复费用不申请鉴定，同时忠品是否另行找人安装了排水管，找谁安装了排水管，支付多少安装排水管费用，王忠品均不能举证证实，根据谁主张、谁举证的一般民事举证规则，王忠品应承担举证不能的不利后果。对于王忠品辩称刘从书于2018年2月23日（农历腊月28日）到王忠品家中领取了3200元工程款的问题，对此并未提交任何证据予以证实，仅有其口头陈述，且刘从书对此不予认可，故王忠品称其支付了刘从书3200元的工程款的抗辩理由，因其举证不能，故而王忠品的此项抗辩不能成立。综上，王忠品还应支付刘从书工程款26000元（66000元-30000元-10000元）。关于利息的问题，双双方当事人虽在欠条中约定利息按照每天支付500元，实为是对逾期付款违约金的约定，因双方签订的《房屋建筑合同》无效，故对刘从书主张的利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、限王忠品于本判决生效后十日内支付刘从书建房工程款26000元。二、驳回刘从书的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由刘从书负担450元，王忠品负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年六月二十日书记员  刘繁胜