云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5745号原告：张秀英，女，汉族，1951年3月21日出生，四川省荣县人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：普文华、汪朝，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：张学珍，女，彝族，1973年8月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姚远、郑纬云，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告张秀英与被告张学珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人普文华，被告张学珍的委托诉讼代理人姚远、郑纬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金3856000元并支付利息（从2019年4月3日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费及代理费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以周转资金为由向原告借款，于2010年10月25日至2014年4月1口，被告向原告借款为2273700元，并向原告出具借条，于2016年2月1日原告与被告双方作了最后的结算，被告向原告借款共计3856000元人民币，被告并向原告出具借条。并承诺借期一个月（2016年3月31日）前偿还原告，现被告的借款期限时间己到。现因原告急需用款，多次向被告主张要求返还借款，被告却始终找各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告张学珍答辩称：原告双方是朋友关系，对原告主张的借款事实被告予以认可，但对借款金额不认可，并且双方在借款时并没有约定利息，所以我方已偿还的是本金，而不计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年10月25日，被告向原告出具一份“借条”，载明“今借到张秀英人民币（现金）90万元，借期1年，到2011年10月30日前还清。从2010年12月开始每月保证还款10万元。”同日，原告向案外人李培彪转账人民币50万元。庭审中，原告陈述其余借款人民币40万元以现金方式交付给被告。庭审中，被告认可收到原告借款人民币50万元。2011年9月22日，原告向案外人李培彪账户转账人民币40万元，庭审中被告认可收到原告的借款人民币40万元。2011年11月30日，原告向被告转账人民币65万元。2012年2月8日，原告向被告转账人民币93440元。庭审中，原告陈述以上借款本金为人民币2043440元。2.2013年6月1日，被告向原告出具一份“借条”，载明“今借到张秀英私人现金人民币1600000元，月息不低于5分，借期以还款为准。5月3号前利息共计83390元未付。”2014年4月1日，被告向原告出具一份“借条”，载明“今借到张秀英私人现金人民币2273700元，借期以还款为准。”2016年2月1日，被告向原告出具一份“借条，”载明“今借到张秀英、赵彧母子私人现金人民币共计3856000元。”2019年6月5日，案外人赵彧向本院出具一份“情况说明”，载明“因本人参与过张秀英借款给张学珍的事件过程，所以借条中加入了本人姓名，借款人系张秀英一人，本人放弃主张权利。”3.2012年6月21日，张钰敏向原告转账人民币10万元。2012年10月19日，张钰敏向原告转账人民币30万元。2013年1月30日，被告向原告转账人民币20万元。2013年5月9日，贺承林向张兰转账人民币20万元。2013年8月10日，张钰敏别向赵宇转账人民币10万元。2013年11月12日，贺承林向赵宇转账人民币10万元。2014年8月8日，被告向赵宇转账人民币10万元。2015年11月2日，贺承林向张兰转账人民币3万元。2016年3月31日，张钰敏向张兰转账人民币1万元。2016年5月6日，张钰敏向张兰转账人民币5000元。2016年5月9日，张钰敏向张兰转账人民币5000元。2016年6月1日，张钰敏向张兰转账人民币1万元。2016年6月16日，张钰敏向张兰转账人民币2万元。2016年7月13日，张钰敏向张兰转账人民币2万元。2016年9月27日，张仲淑向张兰转账人民币7万元。2016年10月14日，张仲淑向张兰转账人民币3000元。2016年11月3日，张仲淑向张兰转账人民币2万元。2016年11月16日，张仲淑向赵宇转账人民币4万元。2017年1月23日，张仲淑向张兰转账人民币10万元。2017年5月24日，张钰敏向赵宇转账人民币5万元。2017年6月29日，张钰敏向赵宇转账人民币10万元。2018年2月14日，刘文军向赵宇转账人民币3万元。2018年5月31日，刘文军向赵宇转账人民币5000元。2018年8月10日，刘文军向赵宇转账人民币1万元。2018年9月20日，刘文军向赵宇转账人民币1万元。2019年2月3日，刘文军向赵宇转账人民币1000元。案外人张钰敏、贺承林、刘文军、张仲淑分别出具情况说明，载明上述款项均是替被告向原告还款。以上被告方共向原告方转账人民币1639000元。庭审中，原告认可收到被告上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的被告张学珍出具的借条、银行卡交易明细等证据，可以认定原告与被告张学珍之间的借贷事实存在。且庭审中被告张学珍亦认可向原告借款的事实，该借款被告张学珍应予偿还。至于借款本金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，民间借贷合同具有实践性特征，即除当事人意思表达一致之外，还要求实际交付货币。本案中，原告虽然陈述本案借款本金为人民币2043440元，并提交了相应的借条，但被告否认收到原告以现金方式转交的人民币40万元，而原告并未提交有效证据证实其向被告张学珍履行了交付义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。此外，原告按照本息结算后的金额作为借款本金已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因此，对原告要求被告张学珍以本金人民币2043440元加上结算后的利息重新计算本金的主张，本院不予支持。本院确认本案借款本金为人民币1643440元（500000+400000+650000+93440）。至于原告主张的利息，虽然被告不认可约定了利息，但在被告于2013年6月1日出具的借条中，在“月息不低于5分”的部分被告按捺了手印，并在欠条上签字，且被告亦向原告多次支付款项，结合原告庭审中陈述的2016年2月1日借条中载明的借款金额3856000元系经结算后的本金利息，可以确认原、被告双方对涉案借款约定了支付利息并且进行了结算，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告所归还款项应按照先抵扣利息后抵扣本金的顺序抵充，经本院核算，截至2019年2月3日，被告已归还原告的款项人民币1639000元中，被告已归还原告借款本金人民币500000元，被告尚欠原告借款本金人民币1143440元；被告已归还原告借款利息人民币1139000元，被告尚欠原告借款利息人民币708184.14元。至于原告要求被告支付自2019年4月3日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。本院依法确认由被告向原告支付资金占用期间的利息，以本金人民币1143440元为基数，自2019年4月3日起至款项付清之日止，按年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张学珍于本判决生效后十日内偿还原告张秀英借款本金人民币1143440元、利息人民币708184.14元。二、由被告张学珍于本判决生效后十日内支付原告张秀英以借款本金人民币1143440元为基数，自2019年4月3日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币37648元，减半收取人民币18824元，由原告张秀英负担人民币9785元，由被告张学珍负担人民币9039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年六月二十五日法官助理张海彤书记员范津海