wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1052号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐文玲，女，汉族，1971年3月2日生，住福建省漳州市芗城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐文玲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××3号民事判决书，被告徐文玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28695元及利息2238.64元、罚息1151.31元，合计32084.95元，并以借款本金28695元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁09执196号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：刘淑静，女，1975年10月5日出生，汉族，住肥城市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘淑静民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E025901号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因被执行人刘淑静的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E025901号裁决书由肥城市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  邱秀萍代理审判员  刘 健代理审判员  王乐文二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 辰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5207号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄朝祥，男，1982年9月22日出生，汉族，住广江西省赣州市赣县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄朝祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄朝祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金27988.53元、透支利息（利息计算方法：暂计至2018年5月17日为4908.79元，之后以本金27988.53元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）；二、本案受理费减半为663.17元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担31.3元，由被告黄朝祥负担631.87元。因义务人黄朝祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为38532.86元（含执行费470.93元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄朝祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨越强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执141号 被执行人林楚雄，男，1978年12月22日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，住平南县，因犯聚众扰乱社会秩序罪，现于平南看守所服刑。 关于林楚雄犯聚众扰乱社会秩序罪一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）桂08刑初21号刑事判决书，本院刑一庭于2019年5月23日办理财产刑移送执行手续，将张辉等34人犯组织、领导、参加黑社会性质组织一案涉财产刑部分（其中包括林楚雄犯聚众扰乱社会秩序罪一案中涉财产刑部分）移送执行，本院于2019年5月27日立案执行。现经查在本院（2018）桂08刑初21号刑事判决书中，林楚雄无财产执行内容，本院刑一庭于2019年6月3日撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂08执141号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月五日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13360号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：郑剑华，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人郑剑华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32694《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑剑华应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月21日的信用卡透支欠款本金196348.78元、利息23129.56元、其他手续费4951.64元及从2018年6月22日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13360号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初2443号原告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。统一社会信用代码：913607006749844801。负责人：丁建良，系公司总经理。委托诉讼代理人：顾定辉，男，1987年9月8日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，一般授权代理。委托诉讼代理人：王娇竹,女，1990年4月29日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，特别授权代理。被告：郭俊涛，男，1967年11月14日出生，住江西省赣州市南康市。委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称为阳光保险公司）与被告郭俊涛保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人王娇竹、顾定辉到庭参加诉讼。被告郭俊涛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币126471.5元；2、请求判令被告向原告支付保费9965.71元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计136437.2元为基数，自2018年10月29日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年3月5日共127天），违约金共17327.53元；以上合计：153764.73元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》保险单号码为P831720160907263931，用于被告向中国光大银行股份有限公司赣州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币3090元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项。否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2016年9月9日签订《个人贷款合同》，贷款金额30万元。光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年10月29日向光大银行赔偿人民币126471.5元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9965.71元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。原告遂诉至法院。被告郭俊涛未作答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告郭俊涛向阳光保险公司申请办理贷款保证保险，阳光保险公司出具《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C831720160907263931），保单载明：被保险人为中国光大银行赣州分行；投保人为郭俊涛；保险金额356700元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保费金额3090元；被告郭俊涛拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行赣州分行进行赔偿；原告阳光保险公司按合同约定向光大银行赣州分行赔偿相关款项后，被告郭俊涛需向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告郭俊涛仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告郭俊涛违约。被告郭俊涛需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险公司缴纳违约金。2016年9月8日，被告郭俊涛以该保单作为发放贷款的先决条件与光大银行赣州分行支行签订《个人贷款合同》1份，借款30万元。被告郭俊涛于2018年8月9日开始逾期还款。2018年10月29日，原告阳光保险为被告郭俊涛代为偿还光大银行赣州分行借款126471.5元，且截至理赔日，被告郭俊涛尚欠阳光保险公司应付而未付保险费9965.71元。至今，被告郭俊涛尚欠原告阳光保险公司理赔款126471.5元、保险费9965.71元未付。以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、保险单、投保单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、银行理赔凭证、银行流水、还款记录截图等证据及原告庭审陈述等证据证实，并在卷佐证。本院认为，被告郭俊涛与原告阳光保险公司之间形成的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告阳光保险公司已按照约定履行了合同义务，在被告郭俊涛逾期80日之后代偿了借款，被告郭俊涛未按约支付保费并还款，已构成违约，故被告郭俊涛应当承担归还阳光保险公司赔偿款126471.5元、应付而未付保险费9965.71元及支付违约金的违约责任。关于违约金，根据保险单的约定，自原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告郭俊涛仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告郭俊涛违约。被告郭俊涛需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险公司缴纳违约金。该违约金计算标准过高，本院将其降至2%/月，超过部分本院不予支持。被告郭俊涛应支付原告阳光保险公司违约金（以126471.5元为基数，按2%/月的标准，自2018年10月29日起计算至清偿之日止）。被告郭俊涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭俊涛于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付理赔款126471.5元；二、由被告郭俊涛于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付保费9965.71元；三、由被告郭俊涛于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付违约金（以126471.5元为基数，按2%/月的标准，自2018年10月29日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由被告郭俊涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年六月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执3557号曹新春：关于曹新春申请执行邵春军建设工程分包合同纠纷执行一案，本案申请执行标的为163120元。执行过程中，邵春军自行给付申请执行人曹新春执行款163120元，并承担执行费2347元。至此曹新春申请执行邵春军建设工程分包合同纠纷执行一案，申请执行完毕。特此通知二〇一九年六月六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9962号 原告:合肥豪情建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区碧湖云溪二期3栋507室，统一社会信用代码91340100557838011M。 法定代表人：谢小凤。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：吴飞。 被告：刘德伦，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在审理原告合肥豪情建材有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司、刘德伦买卖合同纠纷一案中，原告合肥豪情建材有限公司于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘德伦银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告合肥豪情建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告刘德伦银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史先雨 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初649号原告：钟晓虹，女，1975年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，广东凯行律师事务所辅助人员。被告：刘洋，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告钟晓虹与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因本案存在不适用简易程序审理的情形，本院裁定转为普通程序并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告钟晓虹委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟晓虹起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2016年期间，原告经营的中山市古镇安信达灯饰加工店与被告有业务往来，原告应被告要求向其提供灯饰配件、灯罩等。期间被告给付原告支票一张用作支付货款，原告于2018年6月7日持支票前往银行申请付款，但因账户余额不足遭银行拒付。原告于2018年11月6日持银行支票要求被告付款，被告收回前述支票并确认尚欠原告货款30000元未付。原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告刘洋未到庭，亦未提供证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：中山市古镇安信达灯饰加工店于2014年6月26日登记设立，由钟晓虹个人经营，经营范围为生产、加工、销售：灯用电器附件及其他照明器具。中山市古镇安信达灯饰加工店于2018年9月21日注销。原告钟晓虹现持退票理由书、收条于2019年1月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。经查，中国建设银行股份有限公司中山永宁支行以账户余额不足为由于2018年6月5日拒绝向持票人钟晓虹支付支票款30000元。2018年11月6日收条载明内容如下：“今收到安信退回支票一张，货款人民币叁万元，由刘洋付款，货款未付。刘洋2018.11.6号”。钟晓虹庭审述称，刘洋因支付2016年3月至10月期间灯饰配件、灯罩等货款向其交付银行支票，但因账户余额不足遭拒付，刘洋后收回支票并书写收条确认欠款事实。本院认为，中山市古镇安信达灯饰加工店由原告钟晓虹个人经营，但该加工店已于2018年9月21日注销，因此，基于该加工店所产生的债权债务由个体经营者钟晓虹享有，原告钟晓虹为适格主体。支票遭付款行拒付后，被告刘洋收回支票并在收条上确认由其本人支付货款，钟晓虹现持收条及退票理由书等主张其权利，刘洋未提供证据反驳或推翻收条的真实性，故本院对收条证明力予以确认。又，因刘洋未举证证明其支付款项的情形，故刘洋现须向钟晓虹支付货款30000元及其迟延付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日为止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起立即向原告钟晓虹支付货款30000元及其迟延付款利息损失（自2019年1月2日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘洋负担（该款已由原告预交，被告在本判决生效之日起7日内迳向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴炎梅审判员  李肖霞二〇一九年六月十一日书记员  康秋实
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4119号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选、杨晓宇，公司职员。被告：李向宇，男，呼和浩特市铁路局焊轨段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（以下简称嘉诚物业）与被告李向宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郝春选，被告李向宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费4925元及违约金1617元，两项共计6542元。事实和理由：原告承担呼铁佳园小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区10号楼2单元502号的业主，建筑面积97.71㎡，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2018年9月30日，按照每月1.4元/㎡的标准，其拖欠的物业费6000余元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告李向宇辩称：1、对于原告中选、进驻小区服务的时间不清楚。2、原告并未尽到物业服务责任，小区大门24小时敞开，外来人员可以随意进入，本小区没有停车位，楼道电器柜和电源柜全部都是敞开的，小区小饭桌特别多，影响业主休息。广场大片空地荒废，应当绿化。3、双方未约定违约金。4、原告与被告并未签订物业合同，原告在铁路局不管理小区后私自与铁路局达成协议，未与业主达成协议。原告将公用地出租为停车位构成为违约，其应当公布用于抵顶物业费，其电梯广告费收益公布业主，应将该收入用于物业管理。本院经审理认定事实如下：一、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，证明其与呼铁佳园业主委员会分别于2015年9月30日、2017年9月25日签订物业服务合同，服务期为2015年10月1日起至2019年9月30日止，服务费收取标准为高层住宅每月1.6元/㎡，合同二十七条约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信；二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。三、被告李向宇系呼铁佳园一期10号楼2单元502号业主，房屋面积为97.71㎡，该事实由呼和浩特铁路局土地房产管理处出具的产权凭证加以证实，本院予以确认。本院认为，呼铁佳园业主委员会代表业主与原告嘉诚物业签订的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的义务，故被告也应遵照合同的约定支付物业服务费。合同约定物业服务费为每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，原告起诉要求按照每月1.4元/㎡的标准支付，按照被告李向宇房屋面积计算三年物业费共计4925元，于法有据，本院予以支持。被告李向宇未向法庭提交书面证据，故对其答辩意见不予采信。根据物业服务合同第二十条的约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未按时交如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”原告要求被告支付违约金的诉请应当得到支持，根据合同约定计算违约金过高，故对被告李向宇欠付2015-2016年度、2016-2017年度物业服务费酌情支持违约金600元，欠付2017-2018年度物业服务费酌情支持150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李向宇于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2018年9月30日物业服务费4325元，违约金750元；二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告李向宇承担。本判决为终审判决。审判员 樊晓儒 二〇一九年六月二十日书记员 郝春红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1320号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘强，男，1966年05月05日生，汉族，住河南省。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月0日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××0号民事判决书，被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金28483.35元及利息2329.97元、罚息800.65元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6913号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏文莉，女，该公司员工。被告：徐大微，男，1951年8月10日生，汉族。原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告徐大微物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托诉讼代理人夏文莉、被告徐大微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费805.08元、停车费600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾系东城家园小区物业服务企业，并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，物业费的收取标准为：多层每月每平方米0.35元；小高层每月每平方米0.50元；二层以上电梯费每年每户300元；商品门面房物业费按每月每平方米1.60元收取；地面的固定车位按每月50元收取车位费、地下固定车位按每月120元收取车位费。因被告未交纳上述期间物业费用，故诉至法院。被告徐大微辩称：对物业费和停车费的计算数额无异议，但原告管理服务差，例如：小区电梯事故不断，多处楼顶渗漏，安保不健全，夜间无人巡夜，发生多起盗窃事件，绿化环境差，活动室被原告擅自出租，公共收益未公示等。故应按七折缴纳物业费。本院认为，被告徐大微系南京市江宁区上元大街863号东城家园8幢703室（建筑面积134.18平方米）业主，原告宁设物业公司曾系东城家园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。双方对2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为805.08元、停车费为600元无异议，本院予以确认。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费550元。扣除垃圾处理费30元。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐大微于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付1120元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告徐大微负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年六月十八日书记员  吕浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢364号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。 法定代表人：麦愈强。 被执行人：增城江龙电力有限公司，住所地：广州市增城区沙庄街土江村大利洲。 法定代表人：刘潮伯。 被执行人：增城市电力开发公司，住所地：广州市增城区荔城街西游宫西侧B幢第九层。 法定代表人：廖永忠。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城江龙电力有限公司、增城市电力开发公司借款、担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）穗中法民二初字第103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院依法查封被执行人增城江龙电力有限公司名下位于广东省广州市增城区石滩镇XXXXXX的两块荒地的使用权（增经区地证字XXXXXX号和增经区地证XXXXXX号），暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢364号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郭利洪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执287号 申请执行人：蚌埠金斧头装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市翰林华府（三期）第五栋0单元1层00019号。 法定代表人：雍风华。 委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被执行人：山东淘品兔网络科技有限公司，住所地泰安市泰山区宝胜广场七里御府2楼206室。 法定代表人：杨波涛。 申请执行人蚌埠金斧头装饰工程有限公司与被执行人山东淘品兔网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的(2018)泰仲裁字第556号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人山东淘品兔网络科技有限公司的住所地位于泰安市泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的(2018)泰仲裁字第556号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1799号申请执行人：毛雅琴被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人毛雅琴与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执异12号 案外人（异议人）:安徽泫氏铸造有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇黄泥垅有色金属产业园，统一社会信用代码：9134172307391986XH。 申请执行人：张世飞，男，1968年3月10日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：刘喜，男，1971年10月3日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：夏萍，女，1971年1月4日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：刘国兵，男，1967年10月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马鞍山天立建设有限公司（下称天立公司），住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋，统一社会信用代码913405007627750056。 法定代表人：刘炳树，执行董事。 被执行人：马鞍山天立建设有限公司当涂分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇商会大厦601室，统一社会信用代码913405210624596261。 负责人：刘喜，该公司经理。 本院在执行申请执行人张世飞与被执行人刘喜、夏萍、刘国兵、马鞍山天立建设有限公司、马鞍山天立建设有限公司当涂分公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月5日作出（2018）皖0521执1217号之三执行裁定书，裁定冻结第三人安徽泫氏铸造有限责任公司银行存款230万元，2019年6月11日，安徽泫氏铸造有限责任公司就上述执行行为向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：当涂县人民法院（2018）皖0521执1217号之三执行裁定书认定事实错误，主要表现在二个方面：1、异议人与天立公司确实存在建设施工合同关系，天立公司为异议人承建职工宿舍，约定工程价款为37696221.09元，该合同履行过程中，因挡土墙存在质量问题且存在违约行为，应扣减工程款1580000元及违约金7450000元，异议人实际只应给付天立公司工程款286666221.09元。目前异议人已支付工程款30481308.62元，多支付了工程款1815087.53元（双方未实际决算）。异议人已不欠天立公司工程款，失去了协助贵院履行到期债权的基础；2、贵院向异议人送达《履行到期债务通知书》之前，青阳县人民法院向异议人送达了协助执行通知书，要求协助执行开立公司到期债权2480411元。因此，天立公司既使在异议人处有230万元到期债权，也应当先行给付青阳法院，贵院冻结异议人230万元银行存款没有法律依据。据此，请求解除对异议人银行账户230万元的冻结。 本院查明：本院在执行该案过程中，于2018年11月10日向案外人（异议人）安徽泫氏铸造有限责任公司发出履行到期债务通知书，要求案外人直接向本院履行对被执行人马鞍山天立建设有限公司的到期债务2000000元，如有异议应当自收到通知之日起十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行。案外人在收到该履行到期债务通知书后未按通知履行义务，亦未在指定期限内提出异议。本院于2019年5月5日作出（2018）皖0521执1217号之三执行裁定书，裁定冻结第三人安徽泫氏铸造有限责任公司银行存款2300000元与履行到期债务通知书上所载2000000元有所出入，未告知案外人在300000元内有权提出异议。另，案外人安徽泫氏铸造有限责任公司称天立公司违约应当在工程款中扣除违约金及青阳县人民法院要求协助执行事宜，因未在法院指定期限内提出，对此异议不予审查。案外人可通过其他救济途径向天立公司主张。 本院认为，因案外人安徽泫氏铸造有限责任公司怠于行使异议权利，本院对其银行账户所采取的冻结措施于法有据。冻结数额应当在履行到期债务通知书范围内确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 将本院（2018）皖0521执1217号之三执行裁定书裁定冻结第三人安徽泫氏铸造有限责任公司银行存款2300000元变更为冻结2000000元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔益军 审 判 员  周仕金 代理审判员  沈传隆 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐为蛟
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢611号申请执行人梁世锐申请恢复执行被执行人江苏欧撒奴家用纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原案申请执行标的700605.35元，本次申请恢复执行标的226437元。执行过程中，本院本院退付申请执行人梁世锐226437元，余款申请执行人自愿放弃，本案收取执行费3297元。全案做结案处理。特此通知二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初236号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃柳芬，男，1988年7月19日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，文盲，无职业，住融安县。曾因犯盗窃罪，于2008年7月3日被本院判处拘役五个月，2008年7月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年5月11日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人覃柳芬犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人覃柳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年12月9曰21时许，被告人覃柳芬到广西柳州市柳南区飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2区负一层谷埠小镇一夫茶店门前，趁被害人莫某不备时，用手盗得被害人莫某放在其上衣口袋内的一台价值人民币560元的小米牌手机，之后在逃离的过程中被群众发现并控制住，随后前来的公安人员将其抓获。 上述事实，被告人覃柳芬在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、证人证言、被害人的报案陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场监控录像、被告人的前科材料和身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃柳芬以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃柳芬犯盗窃罪成立。被告人覃柳芬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃柳芬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年6月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月五日 书记员 涂晓艳 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5475号 原告：山东诚祥物业服务有限公司，住所地：济宁高新区科苑路西新元路南。统一社会信用代码：913708005667270577。 法定代表人：李守成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小红，山东德衡（济宁）律师事务所实习律师。 被告：刘继杰，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住济宁市。 第三人：济宁麒麟置业有限公司，住所地：济宁经济开发区嘉诚路（华能电厂北900米路西）统一社会信用代码：91370800788499838R。 法定代表人：杜亚中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：静新龙，男，1967年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市任城区。 原告山东诚祥物业服务有限公司诉被告刘继杰、第三人济宁麒麟置业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2019年06月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告山东诚祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费382元，由原告山东诚祥物业服务有限公司负担。 审判员  高前进 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 盼
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初321号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某，曾用名“刘某某”，户籍所在地贵州省织金县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年5月10日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区沙石大桥水南镇东侧匝道由南往北行驶至桥头路段，被在此设卡检查酒驾行动的赣州市公安局交警支队直属大队民警当场查获。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人刘某进行检测，检测结果显示为89mg/100ml。被告人刘某看到检测结果后翻越护栏试图逃跑，被民警当场抓获。之后，民警将被告人刘某带至赣南医学院第二附属医院提取血样并封存。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为116.6mg/100ml。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、呼气式酒精检测数据、血样提取照片、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场照片、归案经过证明等书证，理化司法鉴定检验报告书，证人申某、彭某的证言，视频资料及被告人刘某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某被查获后，拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年8月13日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇一九年六月四日 书记员 易文珺
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执275号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：张凯，男，汉族，1989年5月1日出生，住山东省肥城市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张凯借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31727号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张凯的住所地及财产所在地位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31727号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十六日 书记员  田 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48785号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵云，女，1993年4月25日出生，汉族，住江苏省镇江市市辖区。被告：陈龙，男，1992年1月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵云、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，赵云、陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵云、陈龙偿还截至2019年4月20日的借款本金50168.17元、利息1556.3元、罚息591.1元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令赵云、陈龙支付贷款保障服务费210元；3、判令赵云、陈龙支付违约金2006.73元；4、判令原告对赵云所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。赵云、陈龙未作答辩。经审理查明：2017年10月14日，赵云、陈龙为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额72786元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。赵云、陈龙购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，赵云、陈龙未按约定如期还款，截至2019年4月20日，赵云、陈龙尚欠借款本金50168.17元、利息1556.3元、逾期罚息591.1元、贷款保障服务费210元、违约金2006.73元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。赵云、陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云、陈龙于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金50168.17元、利息1556.3元、罚息591.1元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50168.17元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告赵云、陈龙于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2006.73元、贷款保障服务费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵云所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.65元，由被告赵云、陈龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1383号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蔡雪松，男，汉族，1993年1月16日生，住江西省赣州市龙南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蔡雪松借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3740号民事判决书，被告蔡雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9187元及利息586.48元、罚息328.34元，合计10101.82元，并自2018年3月29日起，以本金6124.66元为计算基数，按照月利率1.197%的标准支付罚息，至实际清偿之日止；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
866北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8473号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告马延花，女，1963年08月12日出生，汉族，住山东省滕州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马延花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马延花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129719.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129719.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马延花于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129719.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶灿建，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶灿建信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,719.47元。原告诉称，被告叶灿建系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,719.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执872号申请执行人：陈晓明，1955年2月14日生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人陈晓明依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初600号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人陈晓明所欠余款37060元及，承担案件受理费727元、公告费400元、执行费455元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3430号原告：郭某,男,1981年10月17日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周玉娟，女，1983年11月19日出生,汉族，住扬州市邗江区。被告：张某,男,1981年10月17日出生,汉族，住盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安支公司，住所地在淮安市淮河东路24-2号。负责人：不详。原告郭某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告郭某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷双方已自行和解，原告郭某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭某负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年六月二十五日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5012号起诉人：张桂婵，女，1949年12月14日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人张桂婵诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1967年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了33年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张桂婵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1347号 申请执行人:沈北明，男，1951年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：杨松军，男，1965年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：金文燕，女，1973年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人沈北明与被执行人杨松军、金文燕民间借贷纠纷一案，申请执行人沈北明于2019年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，被执行人杨松军、金文燕向本院提出该案已超过申请执行时效期间的抗辩，请求不予执行。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，认为被执行人杨松军、金文燕关于本案已超过申请执行时效期间的抗辩成立。应裁定不予执行该判决。为此，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉解释第四百八十三条》第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行（2005）奉民一初字第1290号民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海南 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年六月十七日 书记员  周梅舟 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉解释第四百八十三条》 申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。 《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2217号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：李豪，男，1988年10月22日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月6日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月六日书记员  李耀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4908号原告：胡正书，男，1979年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：陈广友，男，1969年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：陈东莞，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告胡正书诉被告陈广友、陈东莞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告胡正书于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡正书撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告胡正书负担。审判员  刘正艳二〇一九年六月十八日法官助理何宇雨书记员王前前
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1836号申请执行人：谷晓声，男，1981年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：南京灿点网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈锐。被执行人：陈锐，男，1978年10月23日生，汉族，住南京市栖霞区。关于申请执行人谷晓声与被执行人南京灿点网络科技有限公司、陈锐股权转让纠纷一案的（2017）苏0102民初8136号民事判决书已发生法律效力。权利人谷晓声根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。案件执行过程中，被执行人履行了20000元还款义务并承诺归还剩余款项。申请执行人谷晓声撤回了对被执行人南京灿点网络科技有限公司、陈锐的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1836号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十四日书记员  陈 玲
145北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5226号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告林凌，男，1987年01月13日出生，汉族，住福建省莆田市。原告黄志武与被告林凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告林凌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人廖建海签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限186天，自2016年6月29日至2017年1月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614541257349260751。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月19日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林凌于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金6000元；二、林凌于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以6000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2017年1月2日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、林凌于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以6000元为本金，自2017年1月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1413北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9050号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨奎燚，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省惠来县周田镇华厝管区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨奎燚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨奎燚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114919.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114919.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨奎燚于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114919.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初558号原告：杨杰，男，1974年6月30日生，汉族，居民。被告：周青，1974年2月11日生，汉族，居民。原告杨杰与被告周青租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告周青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2013年5月30日订立的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告已支付的租金及押金135000元。事实和理由：原、被告双方于2013年5月30日订立房屋租赁合同，约定由其承租被告清水亭东路9号金域蓝湾7幢201室（以下简称涉案房屋），租期自2013年6月1日起至2023年5月30日止，全部租金300000元一次性付清。现涉案房屋被南京市秦淮区人民法院强制执行，原告于2018年11月30日迁出涉案房屋，但被告迟迟不予返还预付的租金，故其诉至法院。被告周青未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告杨杰（乙方）与被告周青（甲方）签订房屋租赁合同，约定周青将坐落于南京市江宁区清水亭东路9号金域蓝湾7幢201室房屋出租给杨杰，租赁期限自2013年6月1日至2023年5月30日，年租金为25000元，支付方式为一次性付清人民币300000元，押金25000元，支付方式为银行汇款。2017年12月11日，南京市秦淮区人民法院向周青、南京金域蓝湾置业有限公司、承租人杨杰及房屋实际使用人发出通知，载明因江苏银行股份有限公司南京城东支行申请执行周青、南京金域蓝湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，将于2017年12月18日对涉案房屋强制开门、换锁并进行评估拍卖。审理中，原告杨杰陈述，其多次与南京市秦淮区人民法院协调，涉案房屋于2018年8月份拍卖，其于2018年11月30日实际搬出涉案房屋，故其要求被告周青返还自2018年12月1日至2023年5月30日的房屋租金及房屋押金。在本案中，原告杨杰主张返还上述款项共计135000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告杨杰与被告周青签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告杨杰向被告周青支付了十年的涉案房屋租金及押金，故周青应向杨杰交付符合房屋租赁合同约定的涉案房屋，现因杨杰未能履行生效判决书的款项给付义务，致使涉案房屋被南京市秦淮区人民法院拍卖，房屋所有权人发生变动，原、被告双方之间的房屋租赁合同已不具备继续履行的要件，故原告主张解除该房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。另，杨杰于2018年11月30日搬出涉案房屋，房屋租赁合同解除后，其要求周青退还剩余房屋租金及押金135000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告杨杰与被告周青于2013年5月30日签订的房屋租赁合同解除；二、被告周青于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告杨杰房屋租金及房屋押金，共计135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3175元，公告费560元，共计3735元，由被告周青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  马 芳人民陪审员  王才德人民陪审员  戎宏来二〇一九年六月二十四日书 记 员  袁 蕾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2845号原告深圳市威兹曼科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区石岩街道颐和路2号综合大楼17层。法定代表人张永利，总经理。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人谷歌有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州山景城半圆剧场大道1600号。法定代表人加文·查尔斯顿，商标顾问。（未到庭）委托诉讼代理人孙鑫鑫，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2017］第15854号关于第9707912号“图形（指定颜色）”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年2月2日本院受理时间：2017年4月20日开庭审理时间：2018年11月8日被诉裁定认定：一、诉争商标的注册侵犯了第三人的在先著作权，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。二、诉争商标的注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册……也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。三、诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）、（八）项的规定。四、诉争商标不构成商标法第四十四条第一款“以欺骗或其他不正当手段”取得注册的情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标图样与第三人主张享有在先著作权的引证图样区分明显，未构成实质性相似。二、第三人提交的著作权登记证书的日期晚于诉争商标申请日，诉争商标的注册未侵害第三人的在先著作权。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标基本情况：1．注册人：原告。2．注册号：9707912。3．申请日期：2011年7月12日4．专用权期限至：2022年8月20日5．标志：（指定颜色）6．核定使用商品（第42类）：计算机软件设计、计算机软件更新、计算机软件出租、计算机软件维护、计算机程序复制等。2015年11月24日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（复印件）：1．尼尔森统计数据对全球搜索引擎服务商排名报道；2．《华尔街时报》、《商业周刊》、《财富》有关第三人及其品牌的报道；3．《中国工商报》上刊载的第三人“GOOGLE”商标被认定为驰名商标的报道；4．维基百科、百度百科有关“GOOGLE”、“ANDROID”词条的解析；5．第三人的图形作品著作权登记证书,显示美术作品如下：6．腾讯网、和讯科技、《电脑爱好者》等媒体、期刊杂志对第三人及其“ANDROID”系统的相关报道，其中腾讯网2009年12月4日文章《谷歌Android对国产手机厂商是喜是忧》一文显示有与前述美术作品实质近似的图形；泡泡网2011年2月3日文章《苹果劲敌小蜜蜂！Android3．0正式发布》显示有与前述美术作品相同的图形；中关村在线周刊总第55期（2011年2月3日）文章《“我为平板生”Android3．0系统应用特色解析》显示有与前述美术作品相同的图形，并且该文章还有如下描述“正像你看到的那样，代号Honeycomb（蜂巢）的Android3．0的标志是一只外表看上去并不怎么可爱的小蜜蜂，采用更具神秘感的蓝黑配色，令人耳目一新……”。7．第10850279号商标异议不予注册决定书；原告向被告答辩称诉争商标未侵犯第三人的在先著作权，第三人提供的证据不足以证明其图形在诉争商标申请注册前已在先使用并具有一定影响。诉争商标与第三人图形在整体外观上差异显著，该商标系原告所独创，不存在任何抄袭和模仿行为。原告向被告提交了以下主要证据（复印件）：1．原告公司详细信息；2．原告获得的外观专利证书及著作权登记证书；3．使用宣传材料；4．诉争商标软件服务销售合同。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的核准注册是否侵犯第三人的在先著作权。根据商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中，“在先权利”是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括著作权。认定诉争商标损害他人在先著作权的，应具备以下要件：该作品具有独创性，符合作品的构成要件；该作品的著作权归属于权利主张人；该作品完成日期在诉争商标申请日之前；诉争商标与该作品实质性相似，且诉争商标申请注册人具有接触该作品的可能性。本案中，首先，综合第三人在商标评审阶段及诉讼阶段所提交的证据来看，第三人主张构成美术作品的图形，构图简洁、用诸如椭圆、半圆等简单图形勾勒出蜜蜂形象，达到一定创作高度，构成美术作品。其次，第三人提供的作品登记证书上载明著作权人为谷歌公司，结合诉争商标申请日之前相关网络媒体及报刊杂志的报道、广告宣传等证据，可以证明第三人主张的前述美术作品于诉争商标申请注册之前已经创造并发表，第三人对于涉案美术作品享有在先著作权。诉争商标的图样与第三人主张在先著作权的作品在构图元素、表现手法等方面几乎相同，已构成实质性相似。原告关于诉争商标与第三人作品区别明显的诉称，缺乏事实根据。原告作为从事科技相关行业的公司，与第三人公司处于近似领域，可以合理推定其于诉争商标申请日前已接触到前述第三人作品的可能。综上分析，原告未经第三人许可将第三人享有在先著作权的作品作为商标申请注册，侵犯了第三人的在先著作权，违反了商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市威兹曼科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市威兹曼科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市威兹曼科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人谷歌有限责任公司可于本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  胡秀峰人民陪审员  王 飞二〇一九年六月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1689号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吕小英，女，汉族，1971年12月30日生，住浙江省金华市永康市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吕小英借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11156号民事判决书，被告吕小英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28034元及利息2179.44元、罚息730.59元，合计30944.03元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下浙Ｇ×××××汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执372号申请执行人吕志华，男，1994年4月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人李宗努，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人吕志华与被执行人李宗努民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初3709号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人吕志华于2019年3月11日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2019年3月11日向被执行人李宗努发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人未按法律规定的期限内申报财产状况，于2019年5月14日将被执行人李宗努纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经调查金融机构、房屋管理、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李宗努名下的浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车，本院已于2018年5月2日依法予以保全查封（未实际扣押无法处置）。申请人吕志华也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执372号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月十七日书记员  刘松涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5188号原告：江苏鸿裕地产发展有限公司，统一社会信用代码91320115768183836K，住所地在南京市江宁区淳化街道府前路186号。法定代表人：周致训。委托代理人：李海冬、刘胜（实习），江苏恒冠律师事务所律师。被告：张文宝，男，1968年12月07日生，汉族。原告江苏鸿裕地产发展有限公司（以下简称鸿裕公司）诉被告张文宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鸿裕公司委托诉讼代理人李海冬到庭参加诉讼，被告张文宝未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鸿裕公司诉称：2015年7月6日，被告张文宝向其借款300000元并出具借条，后被告张文宝未偿还借款，其索要无果，故提起诉讼，要求被告张文宝偿还借款本金300000元及利息（其中以100000元为基数自2015年10月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，另以100000元为基数自2016年2月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日起，另以100000元为基数自2016年7月7日起按照年利率6%计算实际至给付之日止）。被告张文宝辩未应诉。经审理查明：2015年7月6日，被告张文宝向原告鸿裕公司出具借条一份，载明：因工程需要现向鸿裕公司借现金叁拾万元整，借款期限为一年，本人承诺于2015年7月6日至2016年7月6日之间分三次还清借款：本人于2015年10月1日还贵公司拾万元，于2016年2月1日还拾万元，余款于2016年7月6日还清。2015年7月6日，原告鸿裕公司向被告张文宝转账200000元，2015年7月7日，原告鸿裕公司向被告张文宝转账100000元.上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告鸿裕公司与被告张文宝之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告鸿裕公司向被告出借300000元，其要求被告张文宝偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告鸿裕公司要求被告张文宝支付利息（其中以100000元为基数自2015年10月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，另以100000元为基数自2016年2月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日起，另以100000元为基数自2016年7月7日起按照年利率6%计算实际至给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张文宝经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文宝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏鸿裕地产发展有限公司借款本金300000元及利息（其中以100000元为基数自2015年10月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，另以100000元为基数自2016年2月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日起，另以100000元为基数自2016年7月7日起按照年利率6%计算实际至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2950元，由被告张文宝负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年六月四日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15171号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：李登移，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李登移金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李登移经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金114680.79元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息134486.11元、复利78442.45元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李登移签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李登移未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。李登移既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李登移签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）李登移，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额197000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李登移发放贷款，李登移未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，李登移尚欠平安银行贷款本金114680.79元、利息、罚息134486.11元、复利78442.45元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李登移签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李登移发放贷款，李登移应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李登移于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金114680.79元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息134486.11元、复利78442.45元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李登移未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元、公告费（以实际发生为准），由被告李登移负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
821北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4084号原告陈锦盛，男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告王惠，女，1996年04月09日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告陈锦盛与被告王惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦盛到庭参加了诉讼，被告王惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2016年6月20日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611240370573251546。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王惠于本判决生效后七日内偿还陈锦盛借款本金10000元；二、王惠于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以10000元为本金，自2016年6月21日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王惠于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以10000元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽7401执839号之四 申请执行人:盘锦龙海工贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街。 法定代表人：张石刚，该公司经理。 被执行人：赵长海，男，1969年7月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人盘锦龙海工贸有限公司与被执行人赵长海承揽合同纠纷一案中，被执行人自动履行12万元，本院强制执行22334.67元。本案扣留了保证人刘德飞的工资、奖金收入，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，由于履行期限较长，申请执行人同意长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘尔曼
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执174号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：张庆瑶，女，1996年3月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张庆瑶民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E017691号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张庆瑶的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E017691号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14817号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：郭兰超，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告郭兰超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告郭兰超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.郭兰超偿还北京银行信用卡欠款共计53476.52元，以及自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.郭兰超承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.郭兰超身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。郭兰超未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭兰超向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：郭兰超使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、郭兰超在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，郭兰超因透支涉案信用卡产生的欠款共计53476.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭兰超使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。郭兰超逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郭兰超应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郭兰超未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求郭兰超偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭兰超于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计53476.52元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136.91元及公告费（以实际发生额为准），由郭兰超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初271号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人周柳南，男，1962年6月25日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地柳州市柳南区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月27日被柳州市，同年4月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人周柳南犯妨害公务罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人周柳南到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年3月26日16时许，柳州市公安局柳石派出所民警聂某带领辅警出警至柳州市柳南区查缴非法六合彩资料，在依法查缴过程中，被告人周柳南及其配偶龙从香拒不配合，将六合彩资料抛洒，并对执法人员进行辱骂，周柳南为不让执法人员将其带回派出所，在明知被害人聂某是警察的情况下，用手打聂某的右脸一巴掌，造成聂某右脸软组织挫伤，现场执法人员遂将被告人周柳南拘传归案。 上述事实，被告人周柳南在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人的人民警察证、门诊病历本、情况说明、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料、被告人的身份证明材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周柳南暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周柳南犯妨害公务罪成立。被告人周柳南归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周柳南犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆相汝 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款和第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007