wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1909号 罪犯曾建伟，男，1984年2月20日出生，汉族，四川省华蓥市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2008年7月18日作出（2008）威刑初字第158号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。合并执行有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。随案移送的赃款367元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。 2014年9月至2017年6月经本院先后二次裁定共减刑二十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬； 2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯曾建伟准予减刑四个月(刑期自2008年2月29日起至2019年7月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1085号 申请执行人王某，女，1943年7月27日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人孙某，男，1969年6月2日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 本院在执行王某与孙某民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人王某与被执行人孙某达成和解协议，该协议和解载明；被执行人孙某于2019年6月11日前还款10万，剩余30万在2019年8月31日之前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  童晓燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1682号 原告：郑秀华，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹丹，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：邱莉莉，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑秀华与被告邱莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀华的委托诉讼代理人赖月英、郭丹丹到庭参加诉讼。被告邱莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀华向本院提出诉讼请求：邱莉莉偿还借款本金291000元及利息（按年利率24％，自2019年1月2日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2019年1月2日,邱莉莉以经营“某店”资金不足为由立借条向郑秀华借款300000元,约定借款期间自2019年1月2日起至2019年3月1日止,并口头约定利息为月利率3%。当日，郑秀华扣除第一个月利息9000元后向邱莉莉指定银行账户汇入291000元。后邱莉莉均未还本付息，经郑秀华多次催讨，均未果，郑秀华遂提起诉讼。 邱莉莉未作答辩。 郑秀华围绕诉讼请求依法提交了《借条》和中国建设银行个人活期账户交易明细。邱莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。上述证据，经本院审查，来源合法，内容客观真实，与原件核对无误，本院均予以确认并在卷佐证。 根据郑秀华的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，邱莉莉向郑秀华出具《借条》一份，约定其向郑秀华借款300000元，借款期限自2019年1月2日起至3月1日止。同日，郑秀华向邱莉莉转账支付291000元。后邱莉莉均未还款，郑秀华遂诉至本院。 本院认为，郑秀华与邱莉莉之间的借贷关系，有邱莉莉出具《借条》和郑秀华向邱莉莉支付借款的银行转账流水为证，双方的借贷关系明确、合法，应予保护。本案双方当事人虽约定借款金额为300000元，但出借人郑秀华仅向借款人邱莉莉实际支付借款291000元，故应以出借人郑秀华实际支付金额291000元认定为本案借款本金。邱莉莉未按约定期限偿还借款本金291000元，故郑秀华主张其还款，合法有据，本院予以支持。双方当事人在借条中未约定借期内利率和逾期利率，且郑秀华亦未提供其他证据证明双方口头约定利息为月利率3%，应认定本案借款未约定利息，故邱莉莉应自逾期之日（即2019年3月2日）起向郑秀华按年利率6%计付资金占用期间的利息。郑秀华主张的超过部分利息，本院不予支持。邱莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱莉莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀华借款本金291000元及逾期利息（按年利率6%，自2019年3月2日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告郑秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5837元，减半收取计2918.50元，由原告郑秀华负担86元，被告邱莉莉负担2832.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年六月十二日 书记员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19581号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:朱险峰，男，1975年11月15日出生，身份证号码×××，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。本院在执行刑事审判庭移送执行朱险峰罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱险峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人朱险峰采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人朱险峰的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 刘 赛二〇二〇年六月十九日书记员 张 涵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6434-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告河北含亿汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6434号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢14号之一 申请执行人：王邦具，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：罗进华，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:宏飞集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室，统一社会信用代码:91330329760184551J。 法定代表人:罗进华。 申请执行人王邦具与被执行人罗进华、宏飞集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初632号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王邦具向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人罗进华偿还申请执行人王邦具借款本金420万元及其利息（从2016年9月15日起按月利率2%计算至款还清之日止）及迟延履行期间的债务利息；被执行人宏飞集团有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费25598元，由被执行人罗进华、宏飞集团有限公司负担。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人罗进华、宏飞集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求罗进华、宏飞集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗进华、宏飞集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及委托调查等方式对被执行人罗进华、宏飞集团有限公司的存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询。经查，本院轮候查封被执行人罗进华与案外人刘小双名下坐落于罗××镇××路××室房产和××于××路××房产，上述房产均设有抵押；另案轮候查封了被执行人罗进华在被执行人宏飞集团有限公司持有的股权，本院已发函给首封法院泰顺法院参与分配；查封被执行人罗进华名下车牌浙Ｃ×××××小型轿车，但未实际控制。另案冻结被执行人罗进华的公积金帐户；查封被执行人宏飞集团有限公司名下的坐落于浙江省泰顺县罗阳镇的国有建设用地使用权，该使用权已抵押给案外人，经向申请执行人释明，申请执行人暂不要求处置。未发现被执行人罗进华、宏飞集团有限公司有其他可供执行的财产。 截止2019年6月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金420万元及利息，也未缴纳本案诉讼费和执行费。 鉴于被执行人罗进华、宏飞集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院依法向被执行人罗进华、宏飞集团有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人罗进华、宏飞集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执恢14号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志文 二〇一九年六月十一日 代书记员 郑建菲
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7101民初101号原告：内蒙古鑫银通物流有限公司。法定代表人：马玉，公司总经理。委托诉讼代理人：于海，包头市中泰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：周国兴，公司经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。原告内蒙古鑫银通物流有限公司（以下简称鑫银通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫银通公司委托诉讼代理人于海、被告人保财险包头公司委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫银通公司在审理过程中，向本院申请对×××/×××大型半挂货车辆损失进行委托评估鉴定，征得被告人保财险东河公司同意后，本院委托内蒙古普信机动车价格评估有限公司所对受损车辆进行了评估鉴定；2019年5月15日，内蒙古普信机动车价格评估有限公司作出内普信（价）字2019第025号车辆损失价格评估意见书；本院收到车辆损失价格评估意见书后，依法向原、被告双方进行了送达。原告鑫银通公司结合鉴定报告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同赔偿原告保险车辆损失费305536.00元；2、由被告赔付施救费13000.00元；3、由被告承担鉴定费12600.00元；4、由被告承担拆解费3600.00元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告司机白志强驾驶原告所有的×××/×××大型半挂货车（该车辆在被告处投保车辆损失险）行驶至京藏高速公路由南向北964公里处与侯宁东驾驶的×××/×××半挂大货车碰撞发生交通事故；经交警部门认定，司机白志强负事故主要责任，侯宁东负事故次要责任。事后，原告向被告主张在车损险范围内理赔，被告拒赔，故诉至法院，请依法支持原告诉请。被告人保财险包头公司辩称，对事故发生在保险期间、保险车辆的损失评估及事故责任认定不持异议；因原告鑫银通公司司机白志强负事故主要责任，被告应在评估确定的损失金额范围内按照责任比例进行理赔。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。即2018年8月20日，原告司机白志强驾驶原告所有的×××/×××大型半挂货车行驶至京藏高速公路由南向北964公里处与侯宁东驾驶的×××/×××半挂大货车碰撞发生交通事故；经交警部门认定，司机白志强负事故主要责任，侯宁东负事故次要责任；原告事故车辆在被告处投保车辆损失险并附不计免赔，事故发生在保险期间内；事故车辆经原告申请法院委托评估鉴定，确定事故车辆的损失评估价格为252000.00元（推定全损），产生鉴定费12600.00元。对拆解费3600.00元，经庭审质证，虽为收据，被告不予认可，但其是确定车辆损失必然产生的合理费用，结合事故车辆损失情况，本院予以确认；对车辆施救费用13000.00元，经庭审质证，原告并未提供相应的施救明细记录，结合内蒙古自治区的清障施救相关规定，对其中的5800.00元予以确认，超出部分不予确认。本院认为，×××/×××大型半挂货车在被告处投保车损险并附不计免赔，事故发生在保险期内，原告依据保险合同，向被告主张车辆损失理赔，与法有据，本院予以支持；因原、被告对事故车辆推定全损不持异议，原告投保车辆保险价值是按照投保时车辆的实际价值305536.00元（按约定的折旧比率计算）进行确定，从投保日2017年11月日至事故发生日2018年8月20日足月为9个月，以合同约定的折旧比率计算，推定全损的理赔额应为275288.00元（305536.00－305536×9×0,011≈275288）；高于原告委托法院评估鉴定的车辆损失价格252000.00元（推定全损），以275288.00元作为推定全损赔偿额符合相关法律规定，本院予以确认；原告否认事故车辆正常折旧的辩解意见，于法无据，本院不予支持；被告按照合同约定，以评估实际车辆损失价格按事故责任比例赔付的辩解意见，属于保险合同中减轻保险人责任的条款，其并未提交证据证明已向投保人作出了提示或明确说明，相应的约定无效；且责任比例赔付约定，与被保险人的投保目的相悖，全责则多赔，无责则不赔，对遵守交通规则的在车损险中得不到赔偿或少赔，违背公序良俗，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在机动车车辆损失险理赔范围内赔偿原告内蒙古鑫银通物流有限公司投保车辆损失费275288.00元（保险车辆残值归原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司所有）、车辆施救费5800.00元，两项合计281088.00元；二、保险车辆损失评估费12600.00元、拆解费3600.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担；三、驳回原告内蒙古鑫银通物流有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322.00元，减半收取3161.00元，由原告内蒙古鑫银通物流有限公司负担348.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担2813.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 肖 波二〇一九年六月四日书记员 赵才博附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1071号之一 申请执行人广西南宁创缔广告有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：谢庆云。 被执行人毛洪琼，女，1982年8月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人广西南宁创缔广告有限公司与毛洪琼借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初3156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为82185元。 本院于2019年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十一日 书记员 张凤豈
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢408号 本院在执行申请执行人沈光明与被执行人沈双良刑事附带民事赔偿一案中，本院于2018年12月27日立案执行，并于2019年6月3日按照申请执行的标的要求执行完毕。此执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9559号原告：烟台乐欧电子科技有限公司。住所地:烟台市芝罘区大海阳路77号。法定代表人：吕伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：青岛普能电气有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区北700米。法定代表人：张秀颖，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告烟台乐欧电子科技有限公司诉被告青岛普能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台乐欧电子科技有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台乐欧电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告烟台乐欧电子科技有限公司负担。审判员  陈晓霓二〇一九年六月十日书记员  林上靖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9432号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2505号原告：盐城市冠景物业服务有限公司，住所地盐城市人民中路56号瑞华大厦三楼（1）。法定代表人：徐开涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐仕浩，该公司员工。被告：朱明，男，1989年6月26日生，住盐城市。委托诉讼代理人：朱伟（系朱明父亲），男，1963年12月7日生，汉族，居民，住址同上。原告盐城市冠景物业服务有限公司（以下简称冠景物业公司）与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告冠景物业公司的委托诉讼代理人徐仕浩，被告朱明的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠景物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱明立即向原告支付自2013年至2019年的物业服务费27727元并支付逾期交款滞纳金（按日息千分之三）至实际履行之日止。事实与理由：2011年12月31日，原告与盐城市天华置业有限公司签订《前期物业服务合同书》，约定由原告提供物业服务。2013年4月10日，原告与被告朱明签订《前期物业服务协议》，并约定服务费为1.35元／月／平方米及逾期滞纳金按每天千分之三，被告自2013年4月一直拖欠物业服务费，故请求法院支持原告诉请。被告朱明辩称：1、我购买了案涉房屋居住，房屋出现屋面、墙面等工程质量问题，由此造成的经济损失应由原告承担；2、原告管理不到位，外来人员及车辆进入小区无人核查，车辆乱停乱放，未尽到安全保障义务，所以原告不应该收取物业服务费。本院经审理认定事实如下：冠景物业公司系三级物业服务等级资质的物业服务企业。2011年12月31日，原告与盐城市天华置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务。2013年4月10日，朱明（乙方）与冠景物业公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定内容主要有：高层住宅每月每平方米1.35元收取物业管理公共服务费；2、乙方每三个月交纳1次物业服务费；乙方未按时按收费标准交纳的，自逾期之日起按交纳费用每天承担千分之三滞纳金。被告朱明接受案涉房屋后一直居住使用，被告朱明交纳了2013年4月10日至2014年4月10日前期物业管理服务费后，自2014年4月11日起不再交纳物业管理服务费用，冠景物业公司遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、服务管理记录等证据予以证明已履行物业管理服务；有被告朱明提交的房屋验收登记表等证据证明房屋出现屋面、墙面等工程质量问题。本院认为：原告与被告朱明签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告根据合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，原告履行服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告应按约定支付相应物业服务费，因被告朱明已支付2013年4月10日至2014年4月10日前期物业管理服务费，故被告朱明应支付2014年4月11日至2019年4月10日按每年3936元五期物业管理费用为19680元。被告朱明辩称房屋出现工程质量问题为由拒绝支付物业服务费，人民法院不予支持，故被告朱明以此作为不交纳物业费用的理由不能成立。鉴于原告也未能按照合同约定全面履行其物业服务的义务，故原告要求被告朱明承担滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱明应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市冠景物业服务有限公司物业服务费19680元。如果被告朱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元。由被告朱明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月二十一日书记员 石建华附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18373号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所：南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。被执行人：徐振强，男，汉族，1974年1月29日出生，户籍地广东省佛山市。本院在执行南京银行股份有限公司申请执行徐振强金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐振强的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人徐振强纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月二十二日书记员 曹 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初923号原告：张某1，男，住烟台市芝罘区。被告：张某2，女，住烟台市芝罘区。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院立案后，原告张某1于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。内容不公开审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  陈淑云二〇一九年六月六日书 记 员  杨 宁
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执478号之一申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。被执行人：孙莉莉，女，1990年6月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：陈怀利，女，1981年12月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：徐平平，女，1987年4月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：武朵山，男，1986年5月28日出生，汉族，淮南矿业集团顾桥矿职工，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与孙莉莉,陈怀利,徐平平,武朵山金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0406执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯旭敏审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一九年六月十五日书记员  李梦蝶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1980号 罪犯陈超，男，1974年10月28日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）筑刑一初字第198号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年1月12日作出（2005）黔高刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2007年12月3日起至2027年12月2日止。 2010年12月至2016年7月先后三次经本院裁定共减刑五十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年6月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬（已兑换物质奖励）；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈超准予减刑九个月(刑期自2007年12月3日起至2022年10月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初916号原告：公安县财政局,住所地湖北省公安县斗湖堤镇五九路20号,统一社会信用代码11421022011409936K。法定代表人：关清，该单位局长。委托代理人：袁本忠，该单位工作人员。委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。被告：湖北真诚纸业有限公司，住所地公安县青吉工业园,统一社会信用代码421022000024151（1-1）。法定代表人：王臻，该公司董事长。被告：湖北广艺科技集团股份有限公司，住所地公安县藕池镇果园路168。法定代表人：罗贤高，该公司董事长。被告：湖北蔡溢米业股份有限公司，住所地公安县藕池镇高场。法定代表人：蔡道君，该公司董事长。被告：湖北周一电气股份有限公司，住所地公安县青吉工业园。法定代表人：周俊文，该公司董事长。上述四被告委托代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。被告：湖北楚帮伟业科技有限公司，住所地公安县潺陵新区潺陵大道9号，统一社会信用代码91421022096214010H。法定代表人：易祖熊，该公司执行董事。委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。原告公安县财政局与被告湖北真诚纸业有限公司（以下简称真诚纸业公司）、被告湖北广艺科技集团股份有限公司（以下简称广艺公司）、被告湖北蔡溢米业股份有限公司（以下简称蔡溢米业公司）、被告周一电气股份有限公司（以下简称周一电气公司）、被告湖北楚帮伟业科技有限公司（以下简称楚帮伟业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，分别于2019年6月11日和2019年6月24日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人郑远国，被告真诚纸业公司、广艺公司、蔡溢米业公司、周一电气公司委托代理人刘珍珠,被告楚帮伟业公司委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月，湖北新裕农业发展有限公司（以下简称新裕农业公司）因流动资金困难，拟向原告借县域经济发展调度资金8000000元。2016年1月28日，被告真诚纸业公司、广艺公司、蔡溢米业公司、周一电气公司、楚帮伟业公司共同向原告出具《借款保函》，自愿为新裕农业公司的借款8000000元提供连带责任保证担保。同日，新裕农业公司向原告递交《省级县域经济发展调度资金借款表》，申请借款8000000元，借款期限11个月，即从2016年1月31日至2016年12月22日。2016年1月29日，原告给新裕农业公司提供县域经济发展调度资金8000000元。该借款逾期后，新裕农业公司未偿还分文借款，五被告也未承担连带清偿责任。五被告自愿为新裕农业公司的借款8000000元提供连带责任保证担保，新裕农业公司未履行还款义务，原告有权要求五被告承担连带清偿责任偿还借款。诉讼请求：判令五被告连带清偿原告出借给新裕农业公司的县域经济发展调度资金8000000元。被告真诚纸业公司、广艺公司、蔡溢米业公司、周一电气公司辩称：1、新裕农业公司为实际借款人，要求追加新裕农业公司为被告。2、四被告出具《借款保函》是受原告制定的借款规则的要求，不是真实意思的表示，应认定担保无效。3、原告起诉已过诉讼时效。被告楚帮伟业公司辩称：1、原告主体不适格，诉讼主体应该是政府。2、被告主体不适格，实际借款人新裕农业公司为独资企业，法定代表人已死亡，公司应进行清算后由其继承人成为本案被告。3、本案担保为一般保证，不应承担连带责任。4、担保已过诉讼时效和期限。经审理查明：2016年1月，湖北新裕农业发展有限公司因流动资金困难，拟向原告借县域经济发展调度资金8000000元。2016年1月28日，被告真诚纸业公司、广艺公司、蔡溢米业公司、周一电气公司、楚帮伟业公司共同向原告出具不可撤销《借款保函》，自愿为新裕农业公司的借款8000000元提供连带责任保证担保，担保期限为借款人全额偿还借款或保证人全额代偿该借款止。同日，新裕农业公司向原告递交《省级县域经济发展调度资金借款表》并出具还款承诺函，申请借款8000000元，借款期限11个月，即从2016年1月31日至2016年12月22日。2016年1月29日，原告给新裕农业公司提供县域经济发展调度资金借款8000000元。该借款逾期后，新裕农业公司未偿还分文借款，五被告也未承担连带清偿责任。原告曾于2018年9月28日向五被告发出律师催告函催促其及时履行还款义务。以上事实，有双方当事人的陈述，以及原告提交的湖北省财政厅鄂财金发（2015）92号文件、省级县域经济发展调度资金借款表、还款承诺书、公安县人民政府2018年11月19日第15期专题会议纪要、非税收入用款申请审批表、支付凭证、借款保函、原告关于回收2016年度县域经济发展调度资金的通知及签到表、律师催告函、照片打印件等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与新裕农业公司之间发生的借款行为，符合借款合同的基本特征，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告真诚纸业公司、广艺公司、蔡溢米业公司、周一电气公司、楚帮伟业公司共同向原告出具不可撤销《借款保函》，自愿为新裕农业公司的借款8000000元提供连带责任保证担保，担保期限为借款人全额偿还借款或保证人全额代偿该借款止，该保证为连带责任保证，合法有效；县域经济发展调度资金虽为国有资金，但原告是“调度资金使用、回收、监督管理”的主管部门，作为合同相对人，原告的诉讼主体资格适格；“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告要求追加新裕农业公司为被告的主张本院不予支持；原告曾多次向新裕农业公司和五被告催讨借款、及时主张权利，未过诉讼时效；综上：原、被告主体资格适格，借款、担保合同有效，新裕农业公司未能按合同约定的期限偿还借款，构成合同违约，原告诉请五被告连带清偿原告出借给新裕农业公司的县域经济发展调度资金8000000元，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：被告湖北真诚纸业有限公司、被告湖北广艺科技集团股份有限公司、被告湖北蔡溢米业股份有限公司、被告周一电气股份有限公司、被告湖北楚帮伟业科技有限公司于本判决生效后10日内连带清偿原告公安县财政局借给湖北新裕农业发展有限公司的借款人民币8000000元；五被告代为清偿后可依法向湖北新裕农业发展有限公司追偿。案件受理费33900元，由五被告负担，该款亦可向湖北新裕农业发展有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  屈新发二〇一九年六月二十七日书记员  阳 梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初288号 原告：白某1，男，1983年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：罗某，女，1985年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告白某1与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告白某1到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某1向本院提出诉讼请求：请求确认成都市武侯区房屋归原告所有。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子白某2。双方于2012年8月19日签订离婚协议，约定位于成都市武侯区房屋归原告所有。后于2013年1月25日协议离婚，并于当日再次签订离婚协议，约定女方自愿放弃所有财产。现位于成都市武侯区铁佛新居房屋正在办理产权，经原告多次联系，被告均不予配合。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告罗某未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子白某2（曾用名：白海）。 原、被告于2013年1月25日协议离婚，并于当日签订《离婚协议》，其上约定：“双方有一共同子名白某2，4岁，跟男方生活，由男方抚养，女方不付抚养费。双方无共同债权、债务。女方自愿放弃所有财产，归男方所有。” 二、2010年1月30日，成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处（以下简称簇锦街道办，甲方）与熊素琼（乙方）签订《铁佛新居住房安置协议书》一份，约定：甲方受成都市武侯区人民政府的委托，对经公示无异议的铁佛新居安置对象按相关政策进行住房安置。乙方家庭现有符合安置条件的人员共计5人，即熊素琼、白某1、罗某、刘德成、生育指标（白某2），乙方应安置面积168㎡。乙方在铁佛新居安置的具体套型及面积为：1、套一型一套：位于福锦路一段169号4幢2单元1001号，面积为43.78㎡；2、套二型二套：位于福锦路一段169号3幢1单元303号，面积为82.24㎡、位于铁佛新居南片区，面积为85.70㎡。双方同时约定，乙方在签订本协议书后七日内到铁佛新居安置办公室结清面积补差、过渡费、搬家费等费用，并办理接房手续。 2010年1月31日，簇锦街道办（甲方）与熊素琼（乙方）签订《铁佛新居住房安置结算协议书》一份，约定：乙方在本轮住房安置过程中应安置人员五人，应安置面积210㎡，实际安置一套套一（面积43.78㎡）和一套套二（面积82.24㎡）。 2010年7月8日，簇锦街道办（甲方）与熊素琼（乙方）签订《铁佛新居住房安置结算协议书》一份，约定：乙方在本轮住房安置过程中应安置人员二人，应安置面积84㎡，实际安置共计85.70㎡，具体套型为一套套二。 三、本案审理过程中，案外人刘德成和熊素琼曾到庭作如下陈述：1、2010年1月30日，簇锦街道办与熊素琼签订《铁佛新居住房安置协议书》的中，所安置的人员为熊素琼、白某1、罗某、刘德成、生育指标（白某2）。2、安置的三套房屋中位于成都市武侯区房屋分配给刘德成和熊素琼，位于成都市武侯区房屋分配给白某1、罗某和白某2。3、现刘德成和熊素琼均不对位于福锦路一段169号4幢2单元1001号房屋主张权利。 原告对刘德成和熊素琼的以上陈述均予以认可，同时，原告认为位于成都市武侯区房屋原分配给被告罗某，位于成都市武侯区房屋原分配给白某1和白某2。 四、本案审理过程中，本院工作人员前往簇锦街道办进行走访，经核实，案涉房屋目前在产权办理过程中，因存有争议，暂无法办理产权登记。 以上事实有当事人身份证明、户籍信息、出生医学证明、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议、铁佛新居住房安置协议书、铁佛新居住房安置结算协议书以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《铁佛新居住房安置协议书》载明的内容，原告白某1、被告罗某和案外人白某2、刘德成、熊素琼均是以熊素琼为户主的登记在册的安置人员，共安置三套房屋，实际安置面积共计211.72㎡。因各方对位于成都市武侯区房屋分配给白某1、罗某和白某2，位于成都市武侯区房屋分配给刘德成和熊素琼均无异议，故位于成都市武侯区㎡）房屋和位于成都市武侯区（面积85.7㎡）房屋应由白某1、罗某和白某2享有权利。 原、被告签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束”的规定，白某1和罗某自愿签订的《离婚协议》中对财产分割达成的协议，对双方均具有约束力，双方应予遵守。依据《离婚协议》中的约定，被告罗某自愿放弃其婚内夫妻共同财产。现原告主张成都市武侯区㎡）房屋原为被告安置面积，本院确认成都市武侯区㎡）房屋归原告白某1所有。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 位于成都市武侯区房屋归原告白某1所有。 案件受理费3300元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  陈平安 二〇一九年六月十一日 书 记 员  罗 丹
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执恢305号 申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行。 被执行人夏宇阳、庄旭花、严成国、张秀春。 关于申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人夏宇阳、庄旭花、严成国、张秀春金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执608号之一申请执行人：姚广新，男，1965年8月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐生梅，女，1976年11月18日生，住兴化市。申请执行人姚广新与被执行人徐生梅民间借贷纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执608号法律文书载明：“一、被告徐生梅差欠原告姚广新借款本金及利息合计620000元，双方一致同意以585000元结清上述借款本息。被告徐生梅于2018年12月30日前一次性归还原告姚广新150000元，于2019年8月30日前一次性归还原告姚广新115000元，于2020年1月30日前一次性归还原告姚广新115000元，于2020年6月30日前一次性归还原告姚广新115000元，余款90000元被告徐生梅于2020年12月30日前一次性结清，双方结清上述款项后，余无瓜葛。二、若被告徐生梅有一期不按时归还借款，则原告姚广新可立即申请对尚未归还借款的强制执行，且被告徐生梅自愿另行承担违约金30000元。案件受理费依法减半收取5000元，由被告徐生梅负担（被告徐生梅于2020年12月30日前一次性交付原告）。”因被执行人徐生梅未履行上述义务，申请执行人姚广新向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐生梅发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执608号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月二十四日书记员  金 羽
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审240号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：林世瑞、钱立鑫，该局工作人员。 被申请执行人：吴小明，男，1978年10月5日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2019年6月11日向本院申请强制执行鼎国土资行罚字﹝2018﹞第344号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市自然资源局于2018年9月17日作出鼎国土资行罚字﹝2018﹞第344号行政处罚决定，认定：吴小明未依法履行用地审批手续，擅自在磻溪镇金谷村瓦瑶岗山场建茶叶加工厂，已建成1座2层铁皮钢构厂房，并在厂房旁硬化了土地。经勘测，违法用地面积1560.219平方米，土地类别为茶园、有林地，该宗用地不符合福鼎市土地利用总体规划。该行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予以下行政处罚：1.责令吴小明自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市××镇金谷村瓦瑶岗山场地点非法占用的1560.219平方米土地退还给磻溪镇金谷村集体；2.责令吴小明自收到处罚决定书之日起15日内拆除位于福鼎市××镇金谷村瓦瑶岗山场地点非法占用的1560.219平方米土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状；3.对吴小明非法占用848.21914平方米土地处以每平方米22元的罚款，共计人民币18660.818元。 福鼎市自然资源局于2018年9月17日将该行政处罚决定书送达给吴小明，吴小明仅于次日履行处罚决定书中第三项决定，未对其他决定事项在规定期间申请行政复议，也未提起行政诉讼。福鼎市自然资源局于2019年3月21日向吴小明送达了鼎自然行催字（2019）344号行政处罚催告书未果，为此，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第344号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。吴小明在法定期限内既不申请行政复议又未提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、对鼎国土资行罚字﹝2018﹞第344号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、对鼎国土资行罚字﹝2018﹞第344号《行政处罚决定书》第一、二项申请，由福鼎市磻溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年六月二十三日 书记员  陈美玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体顶端 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?..?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A190461&tiao=58"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?)
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2232号原告：烟台义教通教育科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街303号烟台众创中心2楼。法定代表人：付磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志伟，山东京鲁律师事务所实习律师。被告：李燕，女，1971年12月2日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所实习律师。原告烟台义教通教育科技有限公司诉被告李燕公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜晓焱、崔志伟和被告的委托诉讼代理人娄守玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求被告返还原告公章、财务章、法定代表人印章及原告营业执照正、副本、税务登记证等证照及公司成立至今的财务账册、原始凭证等；2、判令被告赔偿原告损失208828元。事实与理由：2016年10月18日，案外人山东东方信达信息科技股份有限公司（以下简称信达公司）与被告签订发起人协议，约定共同出资设立原告，当月31日原告正式成立。原告成立后，被告未依约出资，未履行工作职责，拒绝将原告公司账目公开，以发放工资形式提取公司财产。现被告控制原告公司印章、相关证照及账册，原告无法正常经营，导致原告重大经济损失。被告辩称，原告印章、证照等均保存在公司内，被告作为原告公司的总经理使用印章等系在履行职务，不存在原告所称控制情形；信达公司利用付磊为原告公司法定代表人的身份起诉，目的是获得公章及证照等，进而控制原告，将被告排挤出公司，付磊的行为无权代表原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月18日，信达公司与被告在签订的发起人协议书中约定，信达公司与被告共同投资成立原告，公司法定代表人为付磊，总经理为被告，信达公司与被告以各自的股权为限对原告的债权债务承担责任，按股权比例分享利润，分担风险及亏损；被告持有原告30%股份，信达公司持有原告70%股份，其中信达公司持有的10%股份待被告促成原告参股的合资公司签约烟台市教育局综合实践基地项目时，信达公司应按原值转让给被告，转让后信达公司持有原告60%股份，被告持有40%股份；原告注册资本的首期出资额为注册资本的33.3%（即100万元），该笔出资被告出资10万元，信达公司出资70万元，另信达公司再出资20万元作为被告的首期出资，作为条件被告同意把现有的烟台教育业务的客户资源并入原告，并负责组建烟台义教通公司团队，双方应于原告银行账户开立后将上述出资款汇入账户；原告成立后，被告负责组建业务团队及委派出纳，信达公司委派财务负责人和会计；双方必须全面履行该协议的约定，否则违约方应承担由此给对方造成的一切经济损失。2016年10月31日，原告经烟台市芝罘区市场监督管理局注册成立，注册资本300万元。2016年12月14日、28日信达公司分别向原告出资50万元和20万元，2017年1月22日被告向原告出资5万元。2016年12月13日，原告与案外人深圳盛思科教文化有限公司（以下简称盛思公司）签订的产品代理合同书，该合同中加盖原告公司印章，被告在落款代表人处签字，并于2017年12月8日向盛成公司发送要求退还货款及支付赔偿款的函，该函中亦加盖原告公章。2017年11月27日原告在山东商报登记声明，原告遗失营业执照正副本、公章、法人章、财务专用章各一枚，声明作废。诉讼中的2018年7月19日，原告指派工作人员到被告处对原告公章、证照及财务账册等进行交接，双方在核对过程中产生争执致交接未果。诉讼中，原告撤回了请求被告赔偿原告经济损失208828元的诉讼请求。本院所确认的上述事实,有发起人协议书、银行客户回单、遗失证明、产品代理合同、要求退还货物及支付赔偿款的函、视频资料、身份证复印件、工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，从产品代理合同、要求退还货物及支付赔偿款的函、原、被告双方交接诉争物品时的视频资料及原、被告的当庭陈述可知，现原告公章、财务章、法人印章、营业执照正、副本、税务登记证及财务账册、原始凭证在被告处，由被告掌管，被告对上述物品负返还之责。现原告主张被告返还原告公章、财务章、法人印章、营业执照正、副本、税务登记证及公司成立至今财务账册、原始凭证等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于其未控制上述物品的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告关于本案系原告大股东信达公司欲获得公章及证照控制原告，原告法定代表人付磊的行为无权代表原告，请求驳回原告诉讼请求的辩解于法无据，诉争物品所有人为原告，原告有权要求被告予以返还，且公司意志本身就是股东意志的集中体现，故对被告之上述辩解，本院亦不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告李燕于本判决生效之日起10日内返还给原告烟台义教通教育科技有限公司原告公章、财务章、法人印章、营业执照正、副本、税务登记证及公司成立至今财务账册、原始凭证等。案件受理费4432元，由原告烟台义教通教育科技有限公司负担4332元，被告李燕负担100元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内径付给其100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  安 娜二〇一九年六月十日书 记 员  门小毓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初3995号原告：江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司，住所地如皋市如城街道丰源路66号。法定代表人：雍伟兵。被告：江苏中顺智能科技有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（软件园北区A楼519室）。法定代表人：谢小魏。原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司与被告江苏中顺智能科技有限公司赔偿损失纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。审理中，原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司申请撤回对被告江苏中顺智能科技有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司负担。审判员  储祥源二〇一九年六月十三日书记员  刘迎辉
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1604号原告：化州市华聪药业有限公司。住所地：广东省化州市鉴江区*****侧（一栋二楼1号、2号）。法定代表人：曾海华，该公司董事长。委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。原告化州市华聪药业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告化州市华聪药业有限公司于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化州市华聪药业有限公司在本院开庭审理前申请撤诉，原告化州市华聪药业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告化州市华聪药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计204.33元（原告已预交），由原告化州市华聪药业有限公司负担。审 判 员 李东帅二〇一九年六月十八日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7362号申请人张娜，女，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人刘柳，总经理。张娜与北京窦店活月健身服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第2177号裁决书已经发生法律效力。2019年12月30日，张娜向本院申请强制执行。执行过程中,张娜与北京窦店活月健身服务有限公司达成执行和解，申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第2177号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 威
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执170号 申请执行人：刘付永基，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：临沂第五季纺织科技有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：何少永，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1391民初814号民事判决书，在执行申请执行人刘付永基与被执行人临沂第五季纺织科技有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年六月十四日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异92号异议人：路海燕，女，1978年6月4日生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人：李日强，男，1977年10月6日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：路海燕，女，1978年6月4日生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人李日强与被执行人路海燕离婚纠纷一案中，异议人路海燕向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人申请事项：给异议人应享有抚养未成年子女的生活及上学必须费用，还应在保留被执行人生活必须费用，原申请人至今没有给孩子抚养费。异议人与原申请人李日强曾系夫妻关系，贵院于2019年4月11日，在强制执行中将微信里仅有的生活费给予冻结，由于没有生活费，现已造成我和女儿无法正常生活。贵院不认可单位开具工资证明，非要让居委会或办事处开取工资证明，该证明不属于管理范围内不给开具，为了积极配合贵院的规定已经跑了好几天了，实在没有办法，请贵院给个解决的方案。现在李日强也没给孩子抚养费，我没想强制执行，但做为父亲也应该给孩子抚养费。因为涉案生效的法律文书正予申请再审，对此，异议人认为，即使本案应该履行义务，该债务也是异议人和李日强个人之债，不应该侵害和剥夺异议人对子女抚养的权利和生活费用，贵院采用的这一强制执行措施，已严重违反法律规定，故请求贵院依法留出我和孩子的生活费及教育费。我国《民诉法》第二百一十九条明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”第二百零二条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结……当地有最低生活保障的，必需的生活费用依照该标准确定；”根据上述相关规定，异议人既是利害关系人又是其被执行人所要抚养的子女的人。所冻结的微信里的钱，是我和孩子目前仅有的生活费，如果按合理执行，异议人应享有抚养未成年子女的生活及上学必需费用，不应再执行之列，还应在保留被执行人生活必需费用外，方可执行偿还债务。女儿现处于上高中二年级的重要阶段，为了不影响孩子的学习和心里健康，望体谅一个做母亲的心情。上述异议恳请贵院认真考虑，期望执行的同时不该违法，谢谢！本院查明以下事实：一、申请执行人李日强与被执行人路海燕离婚纠纷一案，生效法律文书为（2018）冀0105民初3216号民事判决，内容为：一、判决原告李日强与被告路海燕离婚。二、李雨蔓跟随被告路海燕直接生活，原告李日强每月支付李雨蔓抚养费1000元至李雨蔓年满十八周岁时止；原告李日强每月可探视李雨蔓三次，被告路海燕应提供方便。（自本判决生效之日起履行）三、夫妻共同财产：被告路海燕名下位于石家庄市新华区房产归被告路海燕所有，被告路海燕于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李日强上述房屋折价款425000元。四、驳回原告其他诉讼请求。本院于2019年4月1日签署送达确认书。申请执行人李日强于2019年4月11日申请执行，我院依法立案，执行案号为（2019）冀0105执894号。二、2014年4月21日，本院作出（2019）冀0105执894号执行裁定，裁定：冻结、扣划、提取被执行人路海燕名下银行存款432721元及相应延迟履行利息或查封其他同等价值财产。2015年4月28日，本院向石家庄住房公积金管理中心出具（2019）冀0105执894协助执行通知书，协助冻结陆海燕（身份证号1304061978××××××××）名下公积金432721元冻结期限为一年自2019年4月28日起至2020年4月27日止。2019年4月15日，本院向财付通支付科技有限公司冻结路海燕名下在其财付通支付账号并冻结223.98元、601.78元，冻结日期为2019年4月15日至2020年4月15日止。三、2019年4月15日，河北保龙仓家乐福商业有限公司柏林店出具《证明》，内容为：证明路海燕自2010年10月4日入职河北保龙仓家乐福商业有限公司柏林店杂货课至今，目前合约工资为1950元/月，扣除保险个人部分737.24元，净收入为1212.76元。四、异议人路海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的62×××62的账户系工资账户，账户状态属于正常。经查阅执行卷宗，本院并未查封、冻结该账户。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，对异议人路海燕工资账户，本院并未进行查封、冻结、提取，异议人路海燕可以自由支配自己的工资收入。同时河北保龙仓家乐福商业有限公司柏林店出具的《证明》可以证实异议人的实际的工作及收入状况。综上，本院对异议人所主张的其微信里面的钱是其唯一生活来源异议理由不予采信。本院对其微信名下的款项查封、冻结，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人路海燕提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年六月六日书记员  孙世杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9703号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅，男，1974年10月20日生，汉族，住无锡市，该行员工。委托诉讼代理人：杨晓康，男，1974年6月2日生，汉族，住无锡市，该行员工。被告：刘乐君，男，1985年3月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陈楠，女，1992年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告刘乐君、陈楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。被告刘乐君、陈楠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金205806.71元，并支付利息（计算至2019年6月10日为69489.39元；自2019年6月11日起至实际支付之日止，以205806.71元为基数，按日万分之五计算）及费用35064.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘乐君、陈楠在其处办理了金融借款业务，所办信用卡卡号为62×××40，双方还约定了利息及违约金的计算方式。截止2019年6月10日，刘乐君、陈楠尚有透支本息未还。被告刘乐君、陈楠未作答辩。本院认为：建行无锡分行的诉称事实有信用卡本息清单、信用卡申请表、信用卡领用协议、分期业务申请表、共同还款人约定书、交易明细等证据在卷佐证，且刘乐君、陈楠未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：刘乐君、陈楠于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付借款本金205806.71元及利息（计算至2019年6月10日为69489.39元；自2019年6月11日起至实际支付之日止，以205806.71元为基数，按日万分之五计算）、费用35064.63元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元、公告费560元，合计6048元，由刘乐君、陈楠共同负担，该款已由中国建设银行股份有限公司无锡分行垫付，刘乐君、陈楠于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  祝 翔人民陪审员  潘万才人民陪审员  毕 艳二〇一九年六月三十日法官 助理  **曦书 记 员  闵嘉佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执210号 申请执行人于兴法，男，1954年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人薛富燕，女，1984年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲闯，男，1988年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行，执行标的为20150元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十一日 书记员  姜成成
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执39号之一 申请执行人:黄绍安，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：戴磊磊，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院受理申请执行人黄绍安申请执行被执行人戴磊磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1184号民事判决书发生法律效力后，被执行人戴磊磊未履行还款义务，申请执行人黄绍安本院申请强制执行，申请执行（标的）6.93万元。本院于2019年1月3日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、林权、车辆、工商等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包东明 审 判 员  杨 铖 代理审判员  廖元军 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  邹淑金 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢2110号申请执行人：朱晓冬，男，1973年1月14日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：李国新，男，1952年03月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行朱晓冬诉李国新保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人银行存款共计人民币207728元（已发还申请执行人）；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 冰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2132号原告：高某某，男，1979年8月出生，汉族，住莱州市。被告：孙某某，男，1978年3月8日出生，汉族，住莱州市。原告高某某与被告孙某某加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年六月四日书记员  林 娜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初1251号之二 原告：厦门拓海工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘村（盛兴达铁件加工厂内），统一社会信用代码91350212791274912X。 法定代表人：蔡秋祥，总经理。 委托诉讼代理人：谢志祥、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被告：泉州楠海运动器材有限公司，住所地福建省泉州市安溪县官桥镇龙桥工业园源通工业厂区，统一社会信用代码91350583633901300R。 法定代表人：许进钦，总经理。 原告厦门拓海工贸有限公司与被告泉州楠海运动器材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告厦门拓海工贸有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门拓海工贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门拓海工贸有限公司撤回对被告泉州楠海运动器材有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门拓海工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年六月六日 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2015号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人旷富根，男，1995年11月1日出生于湖南省衡山县，公民身份号码430************035，汉族，中专文化，无固定职业，住衡山县************，2019年5月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1879号起诉书指控被告人旷富根犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，旷富根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日凌晨2时许，被告人旷富根酒后驾驶粤E*****号小型轿车从广州市*******出发，经广州环城高速往南海区大沥镇盐步行驶，行至大沥镇黄岐货场桥路段时被民警查获。经检验，被告人旷富根的血液中检出乙醇成分，含量为99.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人旷富根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；旷富根如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人旷富根对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人旷富根危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人旷富根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。旷富根醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，酌情从重处罚。旷富根如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人旷富根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年六月十七日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81744号原告：赵明。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告：玮盛（天津）环保技术服务有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园东海路1019号201-12室。法定代表人：傅高标，董事长。委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岚，该公司员工。被告：薛德成。原告赵明诉被告玮盛（天津）环保技术服务有限公司、薛德成人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明，被告玮盛（天津）环保技术服务有限公司（简称第一被告）委托诉讼代理人崔建东、蒋岚，被告薛德成（简称第二被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带赔偿医药费48959.76元、交通费500元、住院伙食补助费1600元，合计51059.76元；2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年1月4日上午7时30分左右，原告骑自行车自南向北经过第一被告厂区门口时，被从该公司内冲出来的大狗撞倒，导致原告左踝关节粉碎性骨折。事故发生后，第一被告电话通知了第二被告，由第二被告带着原告辗转各地看病，最终在天津港口医院住院治疗。第一被告是大狗的管理人，第二被告是大狗的饲养人。由此，原告诉至本院。第一被告辩称，第一被告并非狗的饲养人和管理人，第一被告对原告伤情不应当承担赔偿责任。第二被告辩称，第二被告并非狗的饲养人和管理人，第二被告是出于好心带原告去看病，第二被告对原告伤情不应当承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2019年1月4日上午7时30分左右，原告骑自行车自南向北经过第一被告厂区门口时，被从该公司内冲出来的大狗撞倒。原告受伤后，第二被告带原告到天津市泰达医院以及天津港口医院治疗伤情。原告于2019年1月5日至2019年1月21日在天津港口医院住院治疗，诊断病情为左踝关节骨折。原告为此支出医疗费48959.76元。另查明，第二被告在第一被告厂区内饲养涉案狗。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案第二被告虽然否认是狗的饲养人，但原告家属在事发后与其进行的谈话中，第二被告认可其在第一被告厂区内饲养狗，现并无证据证明原告所受伤害系由其故意或者重大过失导致，因此，第二被告作为狗的饲养人，应当向原告承担赔偿责任。至于第一被告的责任问题，由于第二被告饲养狗的场所是在第一被告厂区之内，既然第一被告对于第二被告在工作场所养狗的行为未加以禁止，则第一被告应当负有保障其工作场所安全的义务，防止动物伤人，因此，从这个意义上讲，第一被告可以视为动物的管理人，应当对原告的损害后果与第二被告承担连带赔偿责任。关于具体损失的发生数额，本院做如下分析：1.医疗费：原告主张医疗费48959.76元，已提供医疗费票据等证据，均能客观反映其就医的事实，且与其伤情相符，该损失应纳入赔偿范围。2.住院伙食补助费问题，原告住院累计16天，按天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，住院伙食补助费1600元，纳入损失赔偿范围。3.交通费：考虑到原告实际就医需要及就医次数，本院酌定交通费100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告玮盛（天津）环保技术服务有限公司与薛德成于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告各项损失共计50659.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为155.5元，由原告负担1.5元，由二被告负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年六月五日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4200号 原告：王继光，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告：陈国林，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖北省荆州市京山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，营业场所：广东省佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。 负责人：郑欢鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘起峰，该公司员工。 原告王继光诉被告陈国林、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安禅城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐彩仙适用小额诉讼程序独任审理，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王继光到庭参加诉讼。被告陈国林、平安禅城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈国林赔偿原告因本次交通事故造成的营运损失6477元，被告平安禅城公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日22时，被告陈国林驾驶车辆行驶至天目山路马塍路口时与原告驾驶的车辆（车牌号浙Ａ×××××号）发生交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队对此次事故作出认定，被告陈国林负事故全责。原告驾驶的车辆系从杭州乐享新能源汽车服务有限公司租赁而来，主要从事网络预约出租汽车服务，日租金123元／天，在2018年10月12日至10月28日维修期间，无法运营，造成营运损失6477元（17天×381元／天）。原告多次联系被告，均未能达成协议。据此，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告平安禅城公司未到庭，其庭前提交书面答辩状辩称，粤Ｅ×××××号小型车在答辩人处投保了交强险及限额为1000000元并有不计免赔率的第三者责任保险，本次事故答辩人已赔付原告车辆修理费8500元。对于原告诉请的停运损失，答辩人认为原告计算方式有误，应当按照每日营运收入减去每日油费支出乘以维修天数计算，原告停运损失费用计算金额过高，答辩人认为应提供无利益关系的第三方评估报告证明实际损失，否则应按租金金额计算停运损失，对于原告诉请的租金损失2091元，答辩人认为该笔费用与停运损失属于重复主张，不应支持。答辩人并非本案的侵权人，故本案诉讼费不应由答辩人承担。 被告陈国林未到庭应诉。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。浙Ａ×××××号车登记所有人为杭州乐腾新能源汽车服务有限公司，该车出租给杭州乐享新能源汽车服务有限公司，后杭州乐享新能源汽车服务有限公司出租给原告王继光。粤Ｅ×××××号车所有人为陈国林，该车在被告平安禅城公司投保交强险和商业三者险1000000元，并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为维修事故车辆，停运16天。 证明上述事实的主要证据有：交通事故认定书、证明、网络预约平台流水、汽车租赁合同、汽车维修保养派工单及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定陈国林负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。关于停运损失，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事预约出租客运的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定原告停运损失为4800元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告陈国林赔偿。原告主张车辆租金，依据不足，本院不予支持。被告陈国林、平安禅城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、陈国林于本判决生效之日起十日内赔偿王继光停运损失4800元； 二、驳回王继光的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈国林负担20元，由王继光负担5元。原告王继光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐彩仙 二〇一九年六月四日 书记员  胡梦霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6033-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告莘县顶汉汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司、曹顶汉债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6033号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初603号原告：陈宇雄，男，汉族，1981年4月23日出生，住址：广东省兴宁市，被告：刘震声，男，汉族，1974年5月15日出生，住址：广东省兴宁市，原告陈宇雄诉被告刘震声民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宇雄到庭参加了诉讼，被告刘震声经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈宇雄诉称，2011年12月1日，被告刘震声以做生意需资金周转为由向我借款50000元，当时我是用现金交付给被告的。被告借款后，经我多次催收未果，至今未偿还分文。为此，1.请求法院判令被告刘震声立即偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。被告刘震声未作出书面答辩。经审理查明，2011年12月1日，被告刘震声以经济周转为由向原告借款50000元，并亲笔写下了一张借条交由原告收执，被告在该借条借款人处亲笔签名予以确认。借条载明：“借条//兹借到陈宇雄现金人民币伍万元整（￥：50000.00元）//借款人：//刘震声//2011年12月1日”。原告陈述双方未书面约定借款期限及利息。在审理中，原告要求被告：立即偿还借款本金50000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，2011年12月1日，被告刘震声向原告借款50000元，有被告刘震声亲笔签名的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法予以认定。债务应当清偿，现原告陈宇雄要求被告刘震声偿还借款，依法予以支持。被告刘震声经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘震声应于本判决生效后十日内偿还原告陈宇雄借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘震声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1050元，上诉费应在递交上诉状后的七日内缴交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起申请本院主动执行，或由当事人在本判决确定的义务履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。审 判 员  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  吴海昌二〇一九年六月六日书 记 员  曾 珊
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初610号之一 解除保全申请人：孙旭，男，1969年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 解除保全申请人：赖福宜，男，1956年10月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：欧阳开国，男，1967年1月18日生，汉族，住江西省。 解除保全申请人孙旭、赖福宜与被申请人欧阳开国、被告胡玉水侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）赣0323民初610号民事裁定书，冻结被申请人欧阳开国的银行存款1800000元或查封、扣押被申请人欧阳开国价值1800000元的其他财产。现经解除保全申请人与被申请人欧阳开国自行协商，并由欧阳开国出具了承诺书，二解除保全申请人于2019年6月6日向本院申请解除对被申请人欧阳开国的财产保全强制措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙旭、赖福宜与被申请人欧阳开国已自行协商，二申请人申请解除对被申请人的财产保全强制措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人欧阳开国的财产保全强制措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 刘伟华 审 判 员 邓克明 审 判 员 刘建文 二〇一九年六月六日 代书记员 刘干一
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执2158号 申请人:查正友,男,1967年5月25日出生,51岁,汉族,号码342901196705255656,住池州市贵池区 被执行人:钱立平,男,1963年10月5日出生,55岁,汉族,号码342830196310052818,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人查正友与被执行人钱立平民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人钱立平可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人查正友同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年六月十七日 书记员  汪 伟
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1708号之二申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司被执行人李光明，男，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1708号之二裁定书和申请人申请执行，现初步查明被执行人李光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人李光明在华夏银行12xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币185677.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞国防书记员  王建华二零一九年六月二十一沂水县人民法院
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1777号上诉人（一审原告）：宫响勋，男，1971年4月8日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。上诉人（一审原告）：王敏爱，女，1969年10月5日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李茂路，男，1970年10月23日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：潘玉安，山东经联律师事务所律师。原审第三人:崔忠林，男，1981年2月4日出生，汉族，忠泰果品有限公司经理，现住山东省栖霞市。上诉人宫响勋、王敏爱因与被上诉人李茂路、原审第三人崔忠林民间借贷纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案中，上诉人汇款12万元给第三人崔忠林的事实清楚。上诉人主张该12万系被上诉人向其借款用于购买刘某的苹果，其受被上诉人指示汇给第三人崔忠林的，并在二审中提交证人刘某出庭作证。第三人崔忠林、证人刘某均认可上诉人提交的被上诉人购买刘某苹果的协议书的真实性，亦认可28万元的苹果款中包含上诉人的12万元。被上诉人李茂路不认可与刘某签订过书面协议，但认可从崔忠林冷库购买苹果，主张其与上诉人虽然合伙购买28万元的苹果，但是二人分别付款、分别拉货，12万元是上诉人购买自己的苹果，也是上诉人自己拉走的。重审中，应让当事人分别就各自的主张继续举证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2906号民事判决；二、本案发回栖霞市人民法院重审。上诉人宫响勋、王敏爱预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月五日书记员  李坤颖
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终59号上诉人（原审原告)李宗金，男，汉族，1962年3月16日出生，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市南部山区管理委员会，住所地济南市历城区柳埠镇柳埠三区309号。法定代表人王道忠，主任。委托代理人曾鹏，济南市南部山区管理委员会综合执法局工作人员。委托代理人刘振振，山东金洲律师事务所律师。李宗金因诉济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）作出的责令停止违法行为、限期改正通知违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）鲁01行初883号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宗金向原审法院起诉称：其因老宅无法居住，被迫到承包地内一处简易临时建筑内居住，这是其唯一栖身之所。南山管委会于2018年3月28日作出南执限改字201810373号责令停止违法行为、限期改正通知（简称201810373号通知），认定李宗金于2018年3月28日在邱家村建设一层住宅（即上述简易临时建筑）工程的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据该法第六十五条之规定，责令李宗金立即停止违法行为，于2018年4月13日前改正违法行为，拆除违法建设，并于2018年4月13日前到南山管委会综合执法局接受处理，逾期不改正违法行为，将依法采取措施。李宗金对南山管委会作出的201810373号通知不服，向原审法院起诉，请求撤销201810373号通知。原审法院经审理查明：2018年3月28日，南山管委会作出201810373号通知，并于同日送达李宗金，该通知上加盖“南山管委会执法专用章”。截止本案一审开庭审理前，南山管委会就涉案建筑事项，未对李宗金作出新的处理决定。从现场送达视频反映的情况来看，涉案建筑此前已经建成。2016年7月19日，济南市编委印发《关于设立南部山区管委会的通知》（济编发[2016]33号），根据济南市政府第96次常务会议、十届市委第145次常委会议和《山东省机构编制委员会关于设立南山管委会的批复》（鲁编[2016]30号）精神，批准设立南山管委会，并明确该管委会为济南市政府派出机构，主要承担南部山区生态保护和绿色发展职能，兼有公共服务、社会事务管理和市场监管职能，先期代管历城区仲宫镇、柳埠镇、西营镇，内部机构设党政办公室、规划发展局、财政局、综合管理执法局、社会事故管理局。原审法院认为：本案审理的焦点问题有两个，一、南山管委会是否是适格被告；二、201810373号通知是否合法。针对上述两个焦点问题，结合双方当事人诉辩意见，分述为两个方面。一、关于南山管委会是否是适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”济南市政府已经将涉案建筑所在历城区仲宫镇综合管理执法事务统一授予南山管委会，并授予该管委会行政执法专用章，被诉的201810373号通知加盖南山管委会执法专用章，南山管委会也自认系作出该通知的行政机关，故李宗金依据上述法律规定，以南山管委会为本案被告并无不当。二、关于201810373号通知是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，重点对被诉行政行为程序是否合法，主要证据是否充足，适用法律、法规是否正确，是否超越法定权限等进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，南山管委会对作出的行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，南山管委会不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。南山管委会仅提供了被诉通知送达证据，没有提交证据证明该管委会作出该通知前，依法履行了调查取证等法定程序，应当视为201810373号通知主要证据不足、行政程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，行政行为违反法定程序或者主要证据不足的，人民法院即可以判决撤销或者部分撤销，并可以判令行政机关重新作出处理决定。据此，对被诉通知适用法律、法规是否错误的问题，不再予以审查确认。南山管委会在收到本院判决后，应当严格对照法律要求，依法重新作出处理决定。综上，南山管委会是本案适格被告，其作出的201810373号通知违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销南山管委会作出的南执限改字201810373号责令停止违法行为、限期改正通知；南山管委会于本判决生效之日起六十日内重新作出处理决定。李宗金不服原审法院判决提起上诉，主张被上诉人作出201810373号通知的目的是为了对李宗金进行打击报复，并不是出于维护公共管理秩序和公共利益的需要，且涉案建筑不妨碍任何人的利益，若被拆除，上诉人将无家可归，因此请求撤销原审法院判决第二项。被上诉人南山管委会未向本院提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院所查明的案件事实。本院认为：针对上诉人的上诉理由，本案的审查重点是原审法院作出的判令南山管委会于本判决生效之日起六十日内重新作出处理决定是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定,“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的……”本案中，因南山管委会未提交证据证明其依法履行了调查取证等法定程序，原审法院在判决撤销被诉行政行为的同时，判令南山管委会于判决生效后重新作出处理决定并无不当。若上诉人对南山管委会重新作出的行政行为不服，仍可以通过法律途径保护自身合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李宗金负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月五日书记员 杨柳青
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4045号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初645号原告：李玉川，男，1937年6月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：马也东，男，1961年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原告李玉川与被告马也东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告李玉川向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所担保的借款本金20000.00元及截至2018年11月21日的利息6750.00元，违约金4562.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月13日、5月21日分两次借款20000.00元给安信投资管理有限公司并签订了借款合同书，约定年利率13.5%，违约金每天万分之五。被告为该项借款提供保证并签署一承诺函。到期后原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由拖付，为维护原告的合法权益，具状起诉请求依法公断。本院经审查认为，原告李玉川提供了其与安信投资产管理有限公司之间签订的《安信投出借合同书》和被告马也东出具的《承诺函》，即借款合同和保证合同的一方当事人分别为安信投资产管理有限公司、马也东。现安信投资产管理有限公司、马也东均被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案调查，并由烟台市牟平区人民检察院提起公诉，本院亦于2018年3月8日立案受理了该刑事案件，即（2018）鲁0612刑初83号案，该案中涉及到本案原告起诉的该笔借款。故，本案不属于法院民事审判的受案范围。所以，本院认为对原告李玉川的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李玉川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇一九年六月四日书记员  刘晓宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执207号申请执行人：李大本，男，1974年8月3日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被执行人：铉沂静，女，1982年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人李大本与被执行人铉沂静民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初18518号法律文书已发生法律效力。李大本已向我院申请执行，要求铉沂静赔偿人民币共计10000000元。本院于2019年1月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人铉沂静送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人铉沂静无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人李大本申请执行的10000000元赔偿款已执行4381000元，尚有5619000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人铉沂静高消费及有关消费,已将铉沂静纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人铉沂静确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执207号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年六月三日书记员  杜潇潇