辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1122民初901号 原告：车成，男，汉族，1974年1月24日生，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人，李章，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：盘山县林场，住所地盘山县烈士陵园西侧。 法定代表人，樊景权，场长。 委托诉讼代理人，宋小龙，辽宁盛达律师事务所律师。 原告车成与被告盘山县林场劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车成的委托诉讼代理人李章、被告盘山县林场的法定代表人樊景权及其委托诉讼代理人宋小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告经济补偿金14260元；2.被告支付原告社会保险费中应由被告支付部分61041.48元；3.被告承担涉诉费用。事实和理由：原告与被告自2007年6月1日起，4次签订劳动合同，至2018年6月30日劳动合同到期，期间被告各项社会保险应由被告单位缴纳部分，被告却要求原告个人承担，该行为不仅违背劳动合同约定，更违反法律法规，原告共向被告支付83059.36元，其中原告应承担个人缴纳部分为22017.88元，剩余部分61041.48元应由被告退还原告。另外，在被告不再与原告续签劳动合同时，按照《劳动合同法》，应当支付原告经济补偿金。原告为此诉至本院。 被告盘山县林场书面答辩称：原告的诉请没有任何事实和法律依据，更没有合法有效的证据支持，原告的起诉理由和要求根本不能成立。原、被告虽然于2007年6月1日至2018年6月30日曾经签订过四次劳动合同，但是期间原告一直没有参加过工作，被告也未支付给原告工资，事实劳动关系没有成立。 庭审中辩称：原、被告之间签订劳动合同的主要原因是，为了解决盘山县林场职工子女的社会养老保险缴纳问题，今后有一定的保障，当时盘山县林场无法安排大量富余的劳动人员，对于不在盘山县林场工作的职工子女，可以以盘山县林场的名义缴纳社会养老保险，但费用全部自理，当初盘山县林场为了明确责任，还张贴了通知，内部下发了书面材料，双方均知情，多年来也一直在默默履行。否则原告也不能履行十年了才提出此事，可见原告对上述情况完全知情并自愿履行。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据一、劳动合同四份，拟证明原告与被告存在劳动关系，及劳动合同中明确指出被告未履行的义务。针对该组证据经被告质证认为劳动合同属实，但没有形成事实上的劳动关系； 证据二、仲裁裁决书一份，拟证明原告仲裁申请被驳回，符合起诉条件。针对该证据经被告质证无异议。 证据三、原告向被告缴款收据，拟证明原告向被告支付所有保险费用支出，含单位需要承担部分。针对该证据经被告质证无异议。 证据四、社会保险缴费信息，拟证明原告个人缴费金额，养老保险17165.2元，医疗保险4492.2元，失业保险362.48元。针对该证据经被告质证无异议。 针对原告车成提供的上述证据，本院认证如下： 证据一、该组证据只能证明原、被告签订了劳动合同，并不能证明双方劳动关系成立，因此本院不确认该组证据在本案中的效力。 证据二、证据三、证据四被告无异议，该三组证据经本院审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效。 被告为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据一、仲裁裁决书一份，拟证明原、被告双方没有事实劳动关系。针对该证据经原告质证认为原告系对仲裁裁决书的结果不认可提起诉讼，劳动关系的认定应当以合同为准。 证据二、招聘录用合同制工人办法，第五条第3项明确规定“在外处参加工作或自谋职业的职工子女也可由场办理缴纳保险，费用自理”。针对该证据经原告质证认为对关联性不予认可，原、被告劳动关系应以劳动合同为准，且保险自理部分应为个人部分自理，社会保险费的缴纳方式在社会保险法中作为法律强制性规定已经非常明确，其中养老医疗失业由企业和个人分别承担，工伤生育由企业承担个人不承担，被告招聘录用合同制工人办法约定由个人全部承担的做法违反法律强制性规定，违背法律义务行为，理应纠正并退还款项。 证据三、2007年-2018年10年间每年抽取一至两个月的盘山县林场所有职工工资表，拟证明没有车成的名字，车成未在被告单位参加工作，不存在事实劳动关系。针对该组证据经原告质证认为该组证据证明了被告没有履行合同义务，未安排原告参加工作是被告方存在错误，不履行劳动合同。 证据四、向社会保险缴费证明，拟证明代收原告的保险费如数代缴了。针对该证据经原告质证认为该证据证明了被告没有履行合同义务违背法律义务，未交由单位承担的部分，原告作为被告单位的职工，被告就应该按照相关比例缴纳保险费用，如果被告没缴纳应缴的保险费用那原告没有必要到被告那交，如果原告自己交可以节省很多费用。 证据五、林场与聘用制劳动合同制工人需要约定的有关细则（举例说明）一份，拟证明正式录用的职工需要签订此份细则。因原告未实际参加工作所以原告未与被告签订过此份细则。针对该证据经原告质证认为对关联性不予认可，劳动合同是具有劳动关系最高效力，被告未按劳动合同安排原告工作而非原告不参加工作，被告理应履行劳动合同约定。 针对被告提供的上述证据，本院认证如下： 证据一、系劳动仲裁委员会依法裁决，该证据经本院审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效； 证据二、该证据经本院审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效； 证据三、原告承认被告未给其安排工作，亦未向其发放工资。该组证据经本院审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效； 证据四、能够证明被告将收到原告应缴保险费全部缴纳至社会保险机构，该证据经本院审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效； 证据五、该证据经本院审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盘山县林场为了解决本单位职工子女的养老保险缴纳问题，为不在盘山县林场工作的职工子女，代缴养老保险费，费用由职工子女本人全部自理，原告车成系该林场职工子女。2007年6月1日至2018年6月30日间，原告车成与被告盘山县林场四次签订劳动合同。期间原告从未到被告处工作，亦未向被告提出过安排工作的请求，仅向被告交付保险费用，被告收到该保险费用后代原告向保险机构进行缴纳。 另查，2007年3月6日，盘山县林场出台“招聘录用合同制工人办法”，第五条第三项写明“在外处参加工作或自谋职业的职工子女也可由场办理缴纳保险，费用自理。”正式录用的要签订“林场与聘用劳动合同制工人需要约定的有关细则”，原告未提供与被告签订的该细则。同时被告庭审中提供的2007年-2018年10月的部分被告职工工资表中亦未有车成的名单。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订2007年6月1日至2018年6月30日间的劳动合同劳动关系是否建立。庭审中，原告承认被告未给原告安排过工作，亦未举证其向被告提出过按合同约定安排工作，双方签订的劳动合同跨度达十年半的时间，被告是根据当时签订合同的社会环境，为了照顾本单位职工子女到退休年龄后有养老金的生活保障，采取个人自愿缴纳全部保险金的形式与之签订劳动合同，解决了个人参保当时社会存在的一些难题，体现被告对职工子女的人文关怀，符合人情常理。依据被告“招聘录用合同制工人办法”第五条第三项、“林场与聘用劳动合同制工人需要约定的有关细则”以及被告提供的职工工资表，可以认定原、被告双方事实劳动关系不成立，原、被告之间存在的是代收代缴保险费关系，而且被告亦将代收的保险费全部缴纳至保险机构。现原告以“被告违反各项法律规定，存在未支付原告工资、未按规定为原告缴纳社会保险、未支付经济补偿金等”，认为被告“不仅违背劳动合同的约定，更是违反《社会保险法》等相关法律法规”的说法，不符合日常生活经验法则。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定，判决如下： 驳回原告车成的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告车成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  王承军 审判员  秦继宁 审判员  张 涛 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家莹