wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2137号 申请执行人：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 被执行人：刘磊，男,1969年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川长城恒昶物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4389号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘磊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘磊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月五日 书记员  徐莉
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初630号原告刘某1，女，汉族，2009年11月21日出生，住抚顺市顺城区。法定代理人郝某，女，汉族，1977年4月10日出生，住抚顺市顺城区。被告刘某2，男，汉族，1977年1月21日出生，住抚顺市东洲区。原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郝某、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告母亲与被告于2010年协议离婚，离婚时被告刻意隐瞒收入，直接导致协议抚养费偏低，离婚后抚养照顾原告的重担全部落在原告母亲身上，被告除每月给付600元抚养费外，其他一概不闻不问。2014年4月原告曾起诉要求增加抚养费，最终法院判决抚养费每月1300元，但该抚养费当时实际花销情况并不足一半，现又过去5年，随着原告年龄的增长，社会经济等客观环境发生了很大变化，原告生活、教育各方面需求必然有所增加，目前原告每月实际花销4000多元，原定抚养费已无法满足原告实际所需，故要求增加抚养费至每月2000元。原告自小体弱多病，医疗费用发生较多，现有抚养费本已偏低，正常生活学习都不够，更谈不上看病和保养身体了。原告所有就医均在正规医院，有正式收据真实可信。现诉至法院，请求判令增加抚养费至每月2000元，从2019年1月份开始计算；原告医药费24259.36元由被告承担；因病支出的交通费1890元由被告承担；诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告增加抚养费的诉讼请求，双方离婚时已经对抚养费作出约定，应受法律保护。从2014年6月份抚养费已经调升至每月给付1300元。现我已再婚，妻子没有收入来源，而且我也购置了一套房屋，每月还贷款2000元。现在没有更多经济能力给付原告抚养费。法律规定医药费应包含抚养费，除重大疾病外不应支出，因此不同意原告关于医药费的请求，交通费也不同意承担。经审理查明，原告母亲郝某与原告父亲刘某2于2010年11月17日协议离婚，离婚时约定原告随母亲郝某生活，父亲刘某2每月支付抚养费600元。2014年原告曾起诉被告要求增加抚养费，抚顺市东洲区人民法院于2014年6月9日作出（2014）抚东民一初字第00551号民事判决，判决被告刘某2自2014年6月起每月给付原告抚养费1300元。自2016年起至今原告曾因眼疾多次到抚顺市眼病医院就诊，另有日常就医，共计发生医疗费用2万余元。另被告刘某2自2018年4月至2019年3月平均月收入为4902.74元，此款未含被告2018年年终奖金类工资16500元。本院确认的上述事实，有医疗费发票、离婚协议书、工资证明及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。现被告最近一年内的月平均收入为4902.74元，按其收入的25%计算，仍低于现已履行的抚养费每月1300元，被告工资收入中虽有年终奖金类工资16500元，但该部分收入有被告所在单位经营效益情况良好与否等诸多因素决定，被告该部分收入存有一定的不确定性，因此对于原告主张增加抚养费至2000元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张医药费24259.36元，根据法律规定，子女患病，实际需要已超过原定数额的，父或母有给付抚养费能力的，子女要求增加抚养费的应予支持，本案中原告所发生的医疗费用系在2016年至今3年多时间中所产生，根据原告提交的医疗费用发票及相关材料显示，每次支出金额多为几十元、上百元的医疗费，原告未有需要住院就医及其他较为严重疾病的情形，但该部分医疗费用的发生，的确给原告造成了生活上的困难，因此本院酌情确定对于原告医疗费超出抚养费应负担的日常支出以外的医疗费用部分为10000元，被告刘某2应负担其中的50%，即5000元；原告主张因病支出的交通费1890元，该部分费用应系日常生活费用的一部分，因此对原告该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及第十八条之规定，判决如下：一、被告刘某2自本判决生效之日起10日内给付原告刘某1医疗费5000元；二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓人民陪审员  张雁云人民陪审员  冯美玲二〇一九年六月十八日代书 记员  史云宝
河北唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2746号 原告：王守强，男，1973年02月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：王宏，河北耕涛律师事务所律师。 被告：付占华，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 本院在审理原告王守强于付占华买卖合同纠纷一案中，原告王守强于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下： 准许原告王守强撤回起诉。 案件受理费1960元，由原告王守强负担。 审判员  张文月 二〇一九年六月二十七日 书记员  张桂生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9458号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1955号 罪犯郭有华，男，1966年11月3日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年12月17日作出(2003)筑刑二初字110号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人人民币9880元，对总额人民币19880元承担连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年4月6日作出（2004）黔高刑二终字第21号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2006年10月11日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年5月25日起至2027年5月24日止。 2011年6月至2016年7月先后三次经本院裁定共减刑四十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年7月被评为改造积极分子，转换为三个表扬（已兑换物质奖励）；2016年8月至2107年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭有华准予减刑七个月(刑期自2009年5月25日起至2022年9月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9583号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211财保75号 申请人：无锡广纳力驰机械设备有限公司，住所地无锡市滨湖区苏锡西路148号。 法定代表人：应旭虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丹，江苏金锡律师事务所律师。 被申请人：无锡梅诺机械设备有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路58号。 法定代表人：朱晓忠。 申请人黄建平于2019年6月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡梅诺机械设备有限公司名下银行存款31245元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人无锡广纳力驰机械设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人无锡梅诺机械设备有限公司名下银行存款31245元或查封其相应价值的财产。 二、如被申请人的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡正建 二〇一九年六月五日 书记员  陆夏艳
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢511号 河北财智财务管理咨询有限公司，住所地桥西区金鼎公寓1-1402，联系方式131××××2700。 法定代表人：施增树。 石家庄建设集团有限公司，所在地石家庄市新华区 法定代表人：王呈肖。 申请人河北财智财务管理咨询有限公司与被执行人石家庄建设集团有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0102执1339号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄建设集团有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0102执1339号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年六月二十八日 书记员 [书记员]
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3457号之一 申请执行人：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道西115号之二，统一社会信用代码为91441900MA4W8A3899。 法定代表人：黄春来。 委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。 被执行人：东莞兆和服饰科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业园旧园区43号二栋，统一社会信用代码为91441900MA4UKDL503。 法定代表人：戴乔良。 申请执行人东莞市金展物业投资有限公司与被执行人东莞兆和服饰科技股份有限公司返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8362号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞兆和服饰科技股份有限公司须将其占有的位于东莞市大朗镇高英村银英路128号的厂房等房产交还给申请执行人。被执行人东莞兆和服饰科技股份有限公司须向申请执行人赔偿租金损失（暂计至2019年3月为287091元），并承担受理费2766元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人东莞兆和服饰科技股份有限公司有可供执行的财产。本院于2019年5月31日冻结了被执行人东莞兆和服饰科技股份有限公司在东莞银行58×××64账号的存款（当日实际冻结金额为36.02元），因冻结金额较少，本院不予划拨。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长期限的，冻结效力消灭。本案尚未执行到案款。关于申请执行人于执行阶段诉求腾空返还B2栋五楼仓库的厂房与执行依据不一致（判决返还B1栋五楼仓库的厂房），且目前的B1栋五楼仓库的厂房已经腾空并由申请执行人方再次出租，故本次执行返还B1栋五楼仓库的厂房，已经执行完毕。本院于2019年5月31日将被执行人东莞兆和服饰科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年六月二十六日 书记员  黎振辉
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1303刑初138号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人杨俊，男，1984年12月25日出生于四川省仪陇县，汉族，大专文化，户籍地四川省成都市天府新区，现住南充市顺庆区，因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2008年7月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被取保候审，经本院决定，2019年5月23日被取保候审。 南充市高坪区人民检察院以南高检刑检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人杨俊犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员林稚明出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月12日晚，被告人杨俊与赵某等人在南充市嘉陵区天和酒店聚餐时，杨俊饮用了白酒和啤酒。当晚23时许，杨俊驾驶京Ｆ×××××号小型轿车在高坪区松林中学外与停靠在路边的车辆擦挂后，杨俊驾车继续行驶。民警接到报案后，在高坪区望鹤路二段将其挡获。经抽取血样鉴定：杨俊血液中乙醇含量为266.2mg/100ml。 上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、陈某的证言，血样提取登记表、照片，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，吸毒现场检测报告，鉴定意见，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘验照片，接处警登记表，受理案件登记表，立案决定书，挡获经过，身份信息，情况说明，强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨俊违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨俊造成交通事故后逃逸，且血液中乙醇含量达266.2mg/100ml，应当从重处罚；被告人杨俊归案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；被告人杨俊有犯罪前科，可在量刑时酌情从重考量。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人杨俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 盛 二〇一九年六月十一日 书记员 钟诗雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初144号 原告：福建省高速公路信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路18号交通综合大楼6层，统一社会信用代码913500005853460144。 法定代表人：王辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师律师。 被告：福州光科工业自动化有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新东路478号盛丰大厦9层东南面，统一社会信用代码91350111054308449T。 法定代表人：林庆云，该公司执行董事兼总经理。 原告福建省高速公路信息科技有限公司与被告福州光科工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省高速公路信息科技有限公司的委托诉讼代理人黄秋林到庭参加诉讼。被告福州光科工业自动化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省高速公路信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款201812.50元，并支付违约金（按合同总金额424775元计算，以每日千分之一为标准，从2017年1月26日起至2018年12月3日止，共计676天287148元，之后按此标准计算违约金至付清全部货款止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 原告福建省高速公路信息科技有限公司与被告福州光科工业自动化有限公司于2015年9月6日签订一份《福建省高速公路机电设备销售合同》（合同编号XK0201509-171），并于2015年10月16日签订《补充协议》，约定被告向原告采购飞鸾岭隧道改造项目中火灾报警主机及手动报警按钮等产品，总金额133925元，并约定签订本合同10天内，预付50%的货款给原告，货款交付后，原告出具合同总金额的增值税普通发票给被告，被告收到发票后十天内，转账支付全部余款给原告。合同同时约定逾期需每日承担合同总金额千分之一的违约金。被告于2015年9月9日支付货款77962.50元后，还剩货款55962.5元未付。原告已于2017年1月16日开具发票给被告，被告应从2017年1月26日起按合同总金额133925元，以每日千分之一计算支付违约金。 另外，原告与被告于2015年9月14日签订一份《福建省高速公路统一监控软件购销合同》（合同编号XK0201509-174）,约定被告向原告采购飞鸾岭隧道改造专项中罗宁监控管理站统一监控软件，总金额290850元，并约定了相关付款方式及违约责任。被告于2015年12月3日支付货款145850元后，还剩货款145000元未付，原告已于2017年1月16日开具发票给被告，被告应从2017年1月26日起按合同总金额290850元，以每日千分之一计算支付违约金。 另外，原告与被告还于2015年11月23日签订一份《福建省高速公路机电设备购销合同》（合同编号XK0201511-304）约定被告向原告采购飞鸾岭隧道改造项目中的光纤光栅感温光缆等产品。该份合同，被告已支付全部货款689820元。 综上，被告尚欠第一份合同货款55962.5元，第二份合同货款145850元，总计201812.5元，并应承担逾期付款的违约责任，按二份合同的总金额424775元，以每日千分之一为标准，从2017年1月26日计算至2018年12月3日止，共计676天，违约金287148元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：编号XK0201509-171的《购销合同》及补充协议、编号XK0201509-174的《购销合同》、编号XK0201511304的《购销合同》、《工商银行业务回单》、《福建增值税专用发票》、《工程完工验收会议签到单》、《收货确认单》。 被告福州光科工业自动化有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告与被告签订《销售合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告购买货物，其应当履行支付货款的义务。因被告尚欠原告货款201812.50元，原告请求其继续支付，本院予以支持。因被告未能在约定期限内付款，其还应向原告支付逾期付款违约金。现《销售合同》对逾期付款违约金约定为按照合同总金额的千分之一计算每日违约金，因被告逾期付款给原告造成的损失为款项占用期间的利息损失，相较于该损失，合同约定的标准过高，应予调整。本院将违约金标准调整为以未付货款为基数、按照每月2%标准计算，违约金起算时间采信原告主张，从原告出具发票后十日即2017年1月26日开始计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福州光科工业自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省高速公路信息科技有限公司支付货款201812.50元及以货款201812.50元为基数、按照每月2%标准、从2017年1月26日起至货款付清之日止计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8634元、公告费560元，由被告福州光科工业自动化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  徐 锋 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初269号原告：梁老汉，男，1969年7月14日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。特别授权委托诉讼代理人：杨绍先，贵州智晓律师事务所执业律师。特别授权委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所实习律师。被告：梁正谷，男，1956年4月20日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人：梁金波，男，1984年3月10日出生，苗族，大专文化，农民，住所贵州省从江县。系被告梁正谷之次子。原告梁老汉与被告梁正谷排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁老汉及其特别授权委托诉讼代理人杨绍先、潘代奎，被告梁正谷及其委托诉讼代理人梁金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁老汉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止妨害原告修建厨房以及对猪圈的使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，2012年，根据政府的扶贫政策要求将木结构猪圈改为砖结构猪圈，项目补助款每间2,100元（长3米，宽2米为一间），建材由农户自出，待验收合格后付款。被告为了获得项目补助款，于是与原告达成口头约定：“猪圈改造由被告建造并负责建材，所获得的项目补助款归被告享有，猪圈归原告。”现该猪圈早已建造完成，且被告也领取了全部项目补助款。2017年原告在自己后院建厨房，被告无故阻拦，声称修建厨房影响其对猪圈的使用，并堵住原告猪圈门阻止原告使用与修建厨房。为此，村委和乡政府多次组织调解，但被告始终都不参加调解，无奈之下，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告梁正谷辩称，1、猪圈是被告建的，被告用杉木去堵自己的猪圈是正常的，不存在妨碍行为。原告参与修建猪圈是因为原告当时外出打工，没有活干了才回来帮被告修建猪圈，被告并没有要求原告参加修建，原告只是帮忙。如果猪圈是原告的，那么被告不可能为了享受上级补助而购买了所有材料。原告当时放话给村里边，说谁修建就由谁管理和使用，原告不享有猪圈的使用权和管理权。2、猪圈建好后通过上级验收被告得到政府补助款3,000元，而不是原告说的4,200元。猪圈也一直由被告使用至2018年9月份。如果按照原告说的每间补助2,100元，那么被告并没有领取全部的补助款。原告要求享有猪圈的管理权和使用权，被告也没有意见，但原告必须补偿被告6,100元劳务费。3、被告并没有阻止原告修建厨房的行为，原告在修建厨房时，被告主动与原告沟通，要求原告在修建厨房时让出必要通道以方便被告养猪出行，在与原告沟通无效后，被告亦没有再过问此事。原告的厨房已建成并使用，故不存在妨碍原告修建厨房的行为。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。2012年，为发展香猪产业，政府对农户的猪圈实施扶贫改造政策，将猪圈由原来的木结构改为砖木结构，原告梁老汉在获得此项目后，由于其当时系单身且长期在外，于是将该项目建设转让给其兄即被告梁正谷，并约定猪圈改造由被告建造，建成后由被告梁正谷使用和管理，项目补助款由被告享有并领取。之后，被告梁正谷即在原告梁老汉所在的旧猪圈位置进行猪圈改建，在改建猪圈的过程中，原告梁老汉在外出回来后也参与了帮忙修建。猪圈建成之后，由被告梁正谷管理和使用至2018年9月。2017年，原告在猪圈地正前方修建厨房，被告发现后要求原告让出一条出行猪圈的通道，原告认为这是自己的事，对被告的请求不予理睬。2018年9月，原告厨房建成后堵住了被告梁正谷出行猪圈的通道，被告随即也用杉树兜从猪圈内顶住了原告由厨房通往猪圈的大门，致使原、被告双方现在均无法使用猪圈，遂发生矛盾。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，即猪圈的所有权问题，被告认为，猪圈是其所建，建猪圈时双方已口头约定猪圈由被告自建、自管和使用，故猪圈属被告所有；原告对猪圈系被告所建没有异议，但原告在将该项目建设转让给被告之前双方已口头约定建成的猪圈归原告所有，现在被告用杉树兜从猪圈内顶住原告由厨房通往猪圈的大门，妨害了原告对猪圈的使用，要求被告将杉树兜挪开，便于原告正常使用猪圈。本院分析认为，猪圈是由被告建成的，双方没有异议，当事人仅对当时转让项目时的口头约定有异议，对口头约定内容双方各执一词，但均没有向法庭提交相应证据予以证实。从本案实际情况来看，猪圈系被告建造，经验收合格后，项目补助款也是由被告领取，且在猪圈建成后一直由被告使用和管理至2018年9月，故对原告提出猪圈是其所有的主张，本院不予采纳。另查明，原告主张排除被告妨害其修建厨房的诉请，在庭审中，原告已认可其厨房已修建完成，不存在妨害行为。本院认为，本案诉争的猪圈系原告转让给被告的由政府统一实施的扶贫政策猪圈改造项目，被告基于与原告的转让关系取得猪圈的建设权、使用权和管理权，现原告以被告妨害其修建厨房和无故占用猪圈为由要求排除妨害，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告请求判决原告赔偿劳务费6,100元，属于另一法律关系范畴，不属于本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁老汉的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由梁老汉负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费60元（于上诉期限届满之日起七日内预交，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘成二〇一九年六月五日法官助理杨秀广书记员臧作强
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初4273号之一申请人：漯河市豫南口岸物流有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路中段。法定代表人：李帅，董事长。被申请人：漯河市晨升商贸有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路69号院。法定代表人：陈中伟，总经理。被申请人：刘丽亚，女，1970年5月13日出生，住漯河市源汇区。被申请人：杜舸，男，汉族，1976年12月24日出生，住漯河市源汇区。被申请人：陈明丽，女，汉族，1978年1月7日出生，住漯河市源汇区。被申请人：陈中伟，男，汉族，1970年3月9日出生，住漯河市源汇区。本院在审理原告漯河市豫南口岸物流有限公司与被告漯河市晨升商贸有限公司、被告刘丽亚、被告杜舸、被告陈明丽、被告陈中伟追偿权纠纷一案中，申请人漯河市豫南口岸物流有限公司于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人漯河市晨升商贸有限公司、刘丽亚、杜舸、陈明丽、陈中伟银行存款340万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，漯河市豫南口岸物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市晨升商贸有限公司、刘丽亚、杜舸、陈明丽、陈中伟银行存款340万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姜民立二〇一九年六月二十日书 记 员  宋 伟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1000号原告：孙庆德，男，汉族，1948年2月27日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李传友，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清荣，山东文思达律师事务所实习律师。被告：钱福权，男，汉族，1944年11月21日出生，住济宁市任城区兴隆桥北街16号万锡小区5号楼2单元303号，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵振峰，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚玲，山东伟祺律师事务所实习律师。本院在审理原告孙庆德与被告钱福权健康权纠纷一案过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孟令涛二〇一九年六月十二日书记员  钟 然
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14723号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦伟，女，汉族，1988年12月20日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月2日，被告秦伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦伟立即偿还原告截至2019年5月1日的透支本金16987元、透支利息1588.17元、违约金1767.7元，合计20342.87元；并向原告支付自2019年5月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金16987元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦伟承担。被告秦伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月2日，被告秦伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告秦伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金16987元、透支利息1588.17元、违约金1767.7元，共计20342.87元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦伟向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16987元、透支利息1588.17元、违约金1767.7元，以及向原告支付自2019年5月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月1日的透支本金16987元、透支利息1588.17元、违约金1767.7元，共计20342.87元；并自2019年5月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16987元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告秦伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年六月二十七日书 记 员 袁秋香
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初289号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人杨杰，男，1999年9月2日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，务工，住四川省绵阳市安州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月31日被宁波市公安局奉化分局抓获，同年11月1日被刑事拘留，于同年12月6日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人王强，男，1979年9月18日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区（户籍所在地四川省宜宾市南溪区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月5日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。 被告人任曼曼，女，1990年10月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地安徽省阜阳市颖东区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）256号起诉书指控被告人杨杰、王强、任曼曼犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人杨杰、王强、任曼曼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月10日凌晨1时许，被告人杨杰、王强、任曼曼和时某、“张于”（均另案处理）、陈某等人在宁波市奉化区金钟广场皇家一号ＫＴＶ一包厢内娱乐时，时某同该ＫＴＶ工作人员发生争执，彭某1、黄某闻讯后赶至该包厢处理，期间，被告人杨杰等人对黄某进行殴打。之后，彭某1与陈某在包厢外就黄某被打事宜协商。被告人任曼曼看见后回包厢称其男朋友陈某被对方殴打，要求时某等人帮忙。被告人杨杰、王强与时某、“张于”等人持啤酒瓶走出包厢，用啤酒瓶对彭某1、彭某2、黄某等人打砸，致对方受伤。经鉴定，彭某1头部及腰背部的损伤程度均为轻微伤，彭某2头部的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人王强、任曼曼已赔偿被害人彭某1的经济损失，并取得了被害人彭某1的谅解。 另查明，2018年10月31日晚，公安机关在奉化区包厢抓获被告人杨杰。2018年11月5日，公安机关在奉化区暂住房抓获被告人王强。2018年11月16日，公安机关在奉化区抓获被告人任曼曼。 上述事实，被告人杨杰、王强、任曼曼在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、抓获经过、谅解书、刑事判决书、证人陈某、黄某、时某的证言、被害人彭某1、彭某2的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、监控视频塔截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨杰、王强、任曼曼无视国家法纪和社会公德，合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨杰、王强、任曼曼到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王强、任曼曼赔偿了被害人彭某1的经济损失，并取得谅解，对被告人王强、任曼曼均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人杨杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人王强、任曼曼依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年9月30日止。）） 二、被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人任曼曼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年六月十日 书记员  印静儿 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2290号 广州唯品会信息科技有限公司： 关于申请执行人广州唯品会信息科技有限公司与被执行人东莞市唯品会家具有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12439号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市唯品会家具有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执2916号申请执行人：张爱英，女性，1951年11月27出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：王艳，女性，1979年07月15出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：姚思淇，女性，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：姚思仪，女性，汉族，住云南省昆明市曲靖市富源县。本院在执行张爱英与王艳、姚思淇、姚思仪其他案由一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王艳存款1620000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年六月十日书记员  刘 羊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8831号原告：顾某，住芝罘区。被告：庄某，住芝罘区。本院在审理原告顾某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾某撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告顾某负担（已缴纳）。审判员  甄景善二〇一九年六月十二日书记员  付 宇
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异575号 申请人：王平，男，1980年4月11日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人：温州英桥投资有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，组织机构代码:07164840-2。 法定代表人：易建东。 被执行人：温州精艺洁具有限公司海城分公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道龙瑞大道608号，组织机构代码:592894801。 法定代表人：陈江山。 被执行人：温州鸿升集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城海工大道５５１、５５８号，组织机构代码:14559011X。 法定代表人：管鸿升。 被执行人：陈江山，男，1968年8月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈江德，男，1972年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行温州英桥投资有限公司与被执行人温州精艺洁具有限公司海城分公司、温州鸿升集团有限公司、陈江山、陈江德金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人王平向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：温州英桥投资有限公司与温州精艺洁具有限公司海城分公司、温州鸿升集团有限公司、陈江山、陈江德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2014）温鹿商初字第5219号民事判决书，判决生效后，温州精艺洁具有限公司海城分公司、温州鸿升集团有限公司、陈江山、陈江德未履行生效法律文书确定的义务，温州英桥投资有限公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1052号立案执行。 2015年7月16日，温州英桥投资有限公司与王平签订了《债权转让协议》【合同编号：2015转716号】，双方约定温州英桥投资有限公司将其享有的对债务人温州精艺洁具有限公司海城分公司、温州鸿升集团有限公司、陈江山、陈江德的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给王平，并于2017年1月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，温州英桥投资有限公司作为（2016）浙0302执1052号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给王平，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。王平受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1052号一案的申请执行人变更为王平。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年六月十日 书记员 金霞瑞
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初1484号 原告北京宏坤兴隆建筑装饰有限公司，住所地，北京市丰台区小屯路9号2号楼8203室，统一社会信用代码：911101067916197733。 法定代表人李勇，总经理。 被告杨毅，男，1989年3月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告北京宏坤兴隆建筑装饰有限公司与被告杨毅装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院请求撤回对被告杨毅的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告北京宏坤兴隆建筑装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取450元，由原告北京宏坤兴隆建筑装饰有限公司负担。 审判员 顾 崴 二〇一九年六月十日 书记员 李晓丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初353号原告：由某某，住烟台市芝罘区。被告：邱某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  李红艳人民陪审员  程中梅二〇一九年六月六日书 记 员  于 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特560号申请人：牟敏香。申请人：徐渐斌。申请人：徐渐红。本院于2019年6月5日立案受理了申请人牟敏香与申请人徐渐斌、徐渐红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十日书记员  盖 镭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1437号之一 申请执行人张丽娜，女，1970年10月01日出生，住石狮市。 被执行人柯法纪，男，1978年06月14日出生，住晋江市。 本院于2019年03月27日立案执行申请人张丽娜与被执行人柯法纪买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初285号民事判决书，被执行人柯法纪应支付申请执行人张丽娜款项574000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯法纪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯法纪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯法纪发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了柯法纪名下车辆闽C66B71，但未能予以扣押，查封了柯法纪名下车辆闽C66B71，但未能予以扣押，未发现被执行人柯法纪有其他可供执行的财产。现被执行人柯法纪尚有款项574000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了柯法纪名下车辆闽C66B71，但未能予以扣押，虽查封了柯法纪名下车辆闽C66B71，但未能予以扣押，被执行人柯法纪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初3197号原告：张斌,男,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王胜，男，汉族，住合肥市蜀山区。被告：孟玉叶,女,汉族，住合肥市蜀山区。原告张斌与被告王胜、孟玉叶债权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告王胜、孟玉叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张斌诉称：（1）请求法院判令被告立即偿还欠款本金30000元及违约金20000元，合计人民币伍万元整（￥50000元整）；(2）请求法院判令被告承担本案所产生的所有诉讼费用。事实与理由：（1）被告于2018年6月代理原告一套位于合肥市蜀山区御安西苑4栋702室房屋的买卖中介工作，但由于被告的个人重大工作失误给原告造成实际经济损失伍万元整（￥:50000元整），后经双方协商，原告同意被告只承担损失的60%，即人民币叁万元整（￥：30000元整）。并于2019年1月31日前结清。如逾期未给，则被告承担违约金贰万元整（￥：20000元整）。（2）被告的母亲曾在2019年1月下旬25号左右致电给原告，请求宽限还款时间。后经协商，原告原则上同意被告还款时间拖延至2019年3月31日。但需在2019年1月31日之前由被告付给原告一半的赔偿款，即人民币壹万伍仟元整(￥：15000元整）。原告母亲当时表示同意，但后期年前又以转错账号的理由拖欠时间，毫无诚意。年后原告再次拨打被告以及被告母亲手机号码时，均不接听，形成故意赖账事实。现怀疑被告已更换手机号码，彻底赖账。（3）综上所述，原告与被告之间的债务关系清晰明确。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特请求法院为原告上述诉讼请求依法判决。王胜答辩，因银行放款慢，导致御安西苑房屋4栋702室房主张斌延慢拿房款，直到2018年8月到2019年1月才拿到房款。中途，房主说有损失要答辩人赔偿，多次协商无果后，于2018年11月29日下午5点把答辩人约出来，胁迫答辩人和答辩人爱人写下赔偿书。孟玉叶未答辩。原告为证明其主张，提供欠条、身份证作为证据，本院经审查，对原告提供的所有证据三性及证明目的予以认可。两被告未提供证据。经审理查明：王胜、孟玉叶提供欠条一份，内容为：今因本人王胜（身份证号码：）代理张斌位于合肥市蜀山区御安西苑4幢702室房屋买卖中介工作中的失误给张斌造成实际经济损失人民币30000元，本人自愿承担此笔叁万元损失，特立此据，并承诺于2019年1月31日前偿还张斌叁万元整。如逾期未还，自愿额外承担违约金人民币20000元。王胜在欠款人栏签字，孟玉叶在共同欠款人栏签字。案件审理过程中被告自愿调整违约金按月利率2%计算支付。本院认为：欠条是欠款人向债权人出具的用以证明双方存在债权债务关系的书面凭证。两被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当知道向他人出具欠条可能导致的法律后果。两被告向原告出具了欠到30000元的欠条，双方债权债务关系成立。双方约定的还款期限已届至，原告要求被告偿还30000元，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，根据法律规定，本院予以调整违约金为5000元。王胜对其辩称未提供证据，故对被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王胜、孟玉叶于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张斌30000元、违约金5000元；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由王胜、孟玉叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月十二日书记员  殷 野附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2892号 原告：林春兰，女，1946年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：许方良、叶烨，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：吴磊斌，男，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。 负责人：陈咸淳，总经理。 委托诉讼代理人：金颖颖，女，该公司员工。 原告林春兰与被告吴磊斌、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告林春兰委托诉讼代理人叶烨、被告吴磊斌、被告人民财保公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴磊斌赔偿原告各项经济损失合计304822.09元（其中医疗费156772.40元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费26939.45元、残疾赔偿金97810.24元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元）；2.被告人民财保公司在交强险及商业险范围内对上述赔偿款承担先予赔付的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告吴磊斌驾驶浙Ｃ×××××号的小型轿车，途经平阳县处左转弯时，未确认安全，车头左侧与正常行走的原告相碰撞，造成道路交通事故。经平阳公安局交通警察大队认定，被告吴磊斌负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往平阳县人民医院住院治疗，后转至解放军第四军区唐都医院住院治疗。经诊断，共计花费医疗费用156772.40元。原、被告无法对事故赔偿协商一致，原告因此起诉。 被告吴磊斌答辩称：被告的浙Ｃ×××××号车辆已经投保了保险，原告损失应由被告人民财保公司赔付。关于赔偿项目及金额要求法院依法认定及判决。 被告人民财保公司答辩称：对本起事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财保公司投保交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔。原告医疗费合计156772.40元无异议，但其中非医保用药应扣除23000元。住院伙食补助费、营养费予以认可。护理费应按100元/天计算。原告没有提供房产证等证据证明其居住于城镇，且宋埠村属城乡结合部，其要求残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，应按2017年农村标准24956元计算。精神损害抚慰金应计8000元。原告住院期间不发生交通费，故交通费应计算1000元为宜。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月13日15时45分许，被告吴磊斌驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经平阳县处左转弯时，未确保安全，车头左侧与正常行走的原告相碰撞，造成原告受伤及玉手镯受损的道路交通事故。2018年9月17日，平阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴磊斌负事故全部责任，原告无责。 原告受伤后被送往平阳县人民医院住院治疗60天，后转院至解放军第四军医大学唐都医院住院治疗31天。原告共花费医疗费156772.40元。受原告儿子委托，温州东海司法鉴定所于2019年2月19日作出温东司鉴所[2019]临鉴字第212号法医临床鉴定意见书，评定其护理期限拟为100日、营养期限拟为100日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间的期限）。原告为此支付鉴定费2600元。 另查明，原告户籍所在地为平阳县，经查询国家统计局发布的2018年统计用区划代码和城乡划分代码，宋埠村委会城乡划分代码为121。浙Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告吴磊斌本人，事发时在人民财保公司投保交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔。事发后，被告吴磊斌已经支付原告95617.64元。 以上事实有原被告陈述、居民身份证、驾驶证及行驶证信息、营业执照、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费用汇总清单、检查报告单、医嘱记录单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、微信支付记录、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。本院对原告主张的经济损失中合理部分认定如下：1.医疗费156772.40元（医疗费发票总额为156772.40元，被告人民财保公司主张应扣除非医保费用，依据不足，本院不予采纳）；2.住院伙食补助费2700元（根据原告住院天数，其主张的住院伙食补助费合法合理，本院予以支持）；3.营养费3000元（100天×30元/天）；4.护理费15550元（住院期间91天×160元/天+非住院期间9天×110元/天）；5.交通费酌定2000元；6.残疾赔偿金97810.24元（55574元/年×0.22×8年，根据国家统计局发布的2018年城乡代码，原告户籍地属城镇，其伤残赔偿金应按2018年浙江省城镇居民人均可支配收入55574元标准计算，被告人民财保公司主张按农村标准计算，依据不足，本院不予支持）；7.精神损害抚慰金10000元（精神损害抚慰金根据原告的伤情及事故责任予以确定，在交强险限额内优先赔偿）；8.鉴定费2600元。原告上述合理损失中第1-3项共计162472.40元属交强险医疗费用赔偿限额，第4-7项共计125360.24元属交强险死亡伤残赔偿限额。被告吴磊斌负事故全部责任，故被告人民财保公司应在交强险限额内先行赔付保险金120000元（10000元+110000元），在商业三者险限额内先行赔付保险金167832.64元（162472.40元+125360.24元-120000元）。原告上述合理损失中第8项鉴定费2600元，应由被告吴磊斌承担。吴磊斌已多付原告93017.64元（95617.64元-2600元），由其自行与被告人民财产公司结算。综上，被告人民财保公司尚需支付原告保险金194815元（交强险120000元+商业三者险167832.64元-被告吴磊斌多付93017.64元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林春兰保险金194815元； 二、驳回原告林春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5872元，减半收取计2936元，由林春兰负担838元，由吴磊斌负担2098元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  李 洁 二〇一九年六月三日 代书记员  董茜茜
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初2506号 原告：天津市强联钢结构有限公司。统一社会信用代码：91120223752223311W。 法定代表人：王庆进，职位，经理。 住所地：天津市静海县。 委托代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。 委托代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司。统一社会信用代码：91330783148520019P。 法定代表人：楼永良，职务，董事长。 住所地：浙江省东阳市。 原告天津市强联钢结构有限公司与被告中天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告天津市强联钢结构有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津市强联钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津市强联钢结构有限公司撤诉。 案件受理费4372元，减半收取计2186元，由原告天津市强联钢结构有限公司负担。 审判员 于 洋 二〇一九年六月十四日 书记员 王云飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执252号之一申请执行人：陆林成，男，1958年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：施海峰，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张建萍，女，1970年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人陆林成据射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民特33号民事裁定书申请执行被执行人施海峰、张建萍经司法确认的调解协议纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成长期还款协议，现申请人于2019年6月3号向本院提交撤回申请执行，依照>第十七条的规定裁定如下：终结（2018）苏0924民特33号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  王泰昌二〇一九年六月二十四日书记员  黄 晨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5562号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，统一社会信用代码913203127140654479，住所地江苏省徐州市淮海西路272号尚城国际九单元七层。 负责人：秦宏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。 被告：于会明，男，1982年9月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳远大物流有限公司,统一社会信用代码91321322682153150Ｊ，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街。 法定代表人：朱海金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大保，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称“太平洋财保铜山支公司”）诉被告于会明、沭阳远大物流有限公司（以下简称“远大物流”）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安邦，被告远大物流委托诉讼代理人李大保到庭参加诉讼。被告于会明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保铜山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失11万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告于会明作为被保险人为苏Ｎ×××××车辆在原告处投保了交强险。保险期间自2015年10月12日至2016年10月12日。2016年5月5日7时5分许，王某驾驶苏Ｎ×××××车辆行驶至宝应县时，与被告于会明临时停放于丁字路口的被保险车辆发生碰撞，造成王某、孙某当场死亡的交通事故。交警部门认定于会明负事故的次要责任。2016年7月，死者王军、孙某亲属将原告、两被告起诉至宝应县人民法院。经审理判决，原告在交强险限额内赔偿王某、孙某亲属合计11万元。判决生效后，原告将上述理赔款支付至宝应县人民法院。因于会明系无证驾驶，车辆挂靠在远大物流，两被告应承担连带责任。原告垫付后多次向两被告要求返还垫付赔偿款未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告远大物流辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。涉案车辆是分期付款购买，我公司为于会明提供担保，双方签订挂靠协议。购车建档时有驾驶员信息，证驾相符。我公司未收取于会明任何费用，不应该承担连带赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告于会明系苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，登记并挂靠在被告远大物流公司名下营运。被告于会明为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在太平洋财保铜山支公司处投保了交强险和第三者责任险。2016年5月5日7时5分左右，王某驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至宝应县时，与被告于会明临时停放于丁字路口的苏Ｎ×××××车辆发生碰撞，造成王某、孙某当场死亡的交通事故。交警部门认定：王某驾驶机动车遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负主要责任；于会明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，交叉路口临时停车，承担本起事故的次要责任；孙某无责任。后受害人王某、孙某亲属以于会明、远大物流、太平洋财保铜山支公司为被告，向江苏省宝应县人民法院提起诉讼。江苏省宝应县人民法院判决太平洋财保铜山支公司在交强险限额内赔偿王某、孙某亲属11万元。现原告太平洋财保铜山支公司已履行上述赔偿义务。 以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、（2016）苏1023民初2693号民事判决书、（2016）苏1023民初2769号民事判决书、支付回单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，于会明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故。原告太平洋财保铜山支公司在交强险责任限额内赔偿受害人亲属11万元，有权向侵权人于会明追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告远大物流作为被挂靠人，与于会明应当承担连带责任。被告于会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于会明于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司11万元； 二、被告沭阳远大物流有限公司对被告于会明上述给付义务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告于会明、沭阳远大物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2500元。 审判员  卓凤芹 二〇一九年六月十四日 书记员  王 青 附录法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执847号之一申请人：万光平,男,汉族,1958年5月5日出生,住盐城市盐都区。被执行人：谷勇,男,汉族,1978年3月10日出生,住盐城市亭湖区。被执行人：茆艳,女,汉族,1981年4月24日出生,住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人万光平与被执行人谷勇、茆艳追索劳动报酬纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人谷勇、茆艳在金融机构的存款或在其他单位的收入26428元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人谷勇、茆艳所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执847号案对被执行人谷勇、茆艳的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  朱一鸣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9465号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初310号 原告：李文计，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 原告：豆庆信，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 二原告委托诉讼代理人：赵**，河北时代经典律师事务所律师。 被告：邢台洁源化工产品有限公司，住所地广宗县工业聚集区，统一社会信用代码：91130531MA08NMRD8B。 法人代表人：李建格，执行董事。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 原告李文计、豆庆信与被告邢台洁源化工产品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文计、豆庆信及其委托诉讼代理人赵**和被告邢台洁源化工产品有限公司的李建格及其委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李文计、豆庆信向本院提出诉讼请求：1、判令被告洁源化工向原告李文计、豆庆信支付工程款本金27万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告李文计、豆庆信2011年组织工人承包被告邢台洁源化工产品有限公司工厂工程（围墙、门卫室、标语墙），被告于2012年6月20日向原告出具欠条，拖欠原告工程款共计393000元整，且经被告公司股东当时法定代表人孟宪服签字确认，后被告向原告支付部分款项，现被告仍拖欠原告工程款27万元。根据《最高人民法院关于神灵建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，2012年6月20日为双方工程结算日，故被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至全部支付日止。原告一直向被告主张债权，同时原告还向信访等部门反映情况,然被告一直以各种借口拒不支付，无奈向贵院提起诉讼，望准入所请。 被告邢台洁源化工产品有限公司辩称，认为原告起诉超过了法定期限，超过了诉讼时效，应当驳回原告的起诉。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李文计、豆庆信2011年承包被告邢台洁源化工产品有限公司围墙、门卫室、标语墙工程。2012年6月20日被告邢台洁源化工产品有限公司向原告李文计、豆庆信出具了欠条，拖欠原告工程款共393000元，并经被告洁源化工产品有限公司股东原法人代表孟宪服签字确认，其后被告邢台洁源化工产品有限公司偿还原告李文计、豆庆信部分欠款，现仍欠原告工程款27万元整。庭审时，被告认为欠据上公章不是备案章，字也不是孟宪服所签，自己有孟宪服电话录音，孟宪服证明已还清工程款，再者已超过诉讼时效，被告对欠据上孟宪服签字不申请鉴定。 本院认为，被告欠原告27万元，有被告出具的欠条，本案事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告偿还工程款27万元诉讼请求应予支持，原告所提违约金，因原被告双方未约定，不予支持。庭审时，被告所提交录音是孤证，本院不予彩信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，根据此规定，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定。判决如下： 一、被告邢台洁源化工产品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李文计、豆庆信工程款270000元。 二、驳回原告李文计、豆庆信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5350元，减半收取2675元，由被告邢台洁源化工产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张新柱 二〇一九年六月十九日 书记员  夏红涛
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执331号 申请执行人：赵义敏，女，汉族，1966年5月10日生，住安国市。 被执行人：李树杰，男，汉族，1968年10月18日生，住安国市。 申请执行人赵义敏申请执行被执行人李树杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初332号民事判决书。本院于2019年5月30日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树杰在河北省农村信用社联合社237020121001190029_1账户内存款人民币19400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘久树 二〇一九年六月三日 书记员  赵德帅
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执2116号之一申请执行人：武汉市长润森美商贸有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区金**旋家居CBD原辅材料市场I区12号，H区11号。法定代表人：李国雄，该公司总经理。申请执行人：李国雄，男，1957年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市青山区），委托代理人：刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所律师。（特别授权）被执行人：冷水平，男，1975年9月9日出生，汉族，孝昌县嘉惠木业有限公司法定代表人，住湖北省孝昌县（户籍地湖北省孝昌县），关于武汉市长润森美商贸有限公司、李国雄与冷水平买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年7月29日作出的(2019)鄂01民终5885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市长润森美商贸有限公司、李国雄于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人冷水平履行下列义务：1、向申请人武汉市长润森美商贸有限公司、李国雄支付货款48000元及逾期利息（以48000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2018年6月1日起计算至实际付清之日止)；2、向申请人武汉市长润森美商贸有限公司、李国雄支付迟延履行期间的债务利息（以48000元为基数，从2019年8月16日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费823元、律师费10000元、执行费782元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人冷水平及其财产状况进行了调查，查明其名下银行账户中有存款10252元，已扣划并发还给申请执行人李国雄。查无其他可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年11月12日将被执行人冷水平限制高消费，并于2020年6月16日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终5885号民事判决书的本次执行程序。被执行人冷水平应继续履行湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终5885号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年六月十六日书记员  汪 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13083号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈雪凯，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈雪凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈雪凯支付信用卡欠款本息合计25428.45元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈雪凯承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈雪凯在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈雪凯未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈雪凯向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈雪凯及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈雪凯及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈雪凯及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈雪凯的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈雪凯。开卡使用后，陈雪凯并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈雪凯因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计25428.45元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈雪凯与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈雪凯开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈雪凯透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈雪凯透支未还为由，起诉要求陈雪凯偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪凯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计25428.45元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈雪凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.43元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈雪凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省新乐市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0184行初8号 原告：陈小社，男，1956年1月18日出生，汉族，河北省新乐市人。住新乐市。 被告：新乐市公安局。 法定代表人：郭彦立，职务：该局局长。 委托代理人：梁英辉，新乐市公安局公职律师。 委托代理人：韩佳彤，新乐市公安局法制大队科员。 原告陈小社与新乐市公安局撤销行政处罚决定一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，2019年4月24日本院依法向被告新乐市公安局送达了应诉通知书等诉讼文书；2019年5月27日原告陈小社向本院提出增加诉讼请求为执行拘留场所违法，2019年5月29日本院向被告送达了增加诉讼请求申请书。本院依法组成合议庭，2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈小社、被告新乐市公安局委托代理人梁英辉、韩佳彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市公安局于2019年3月7日作出新公（邯）行罚决字（2019）0083号行政处罚决定书，新乐市公安局查明，2019年3月6日下午14时许，陈小社因不满法院判决携带信访材料，伙同他人到北京天安门周边非正常信访，陈小社的行为扰乱了该地区的公共秩序。对陈小社作出了行政拘留10日的行政处罚。 原告诉称：诉讼请求1、撤销新乐市公安局新公（邯）行罚决字（2019）0083号行政处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，新乐市公安局新公（邯）行罚决字（2019）0083号行政处罚决定书认定事实错误。1、认定原告到天安门广场非法信访错误，原告到最高人民法院递交申诉材料未找到人才去故宫游玩，安检时被工作人员查扣，仅凭携带材料没有行动，不能认定为信访，更不能认定非法信访；2、认定原告扰乱该地区的公共秩序错误，原告既没有在天安门周边有任何行动，也没有阻碍任何机关、人的正常工作，没有任何证据扰乱了该地区的公共秩序，所以认定扰乱了公共秩序错误。请求人民法院依法判决。 被告新乐市公安局辩称，一、答辩人对原告做出的处罚事实清楚、证据确实充分。答辩人经依法调查查明：2019年3月6日下午14时许，陈小社因不满法院判决携带信访材料，伙同他人到北京天安门周边非正常信访，其行为扰乱了该地区的公共秩序。上述事实有被答辩人陈小社的陈述和申辩、报案材料、工作说明、证据保全清单、户籍证明、前科证明等证据证实，事实清楚证据确实充分，足以认定。二、被答辩人的行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员的走访，不允许信访人滞留或聚集，被答辩人陈小社在公共场所进行信访活动已经违反《信访条例》第十八条的规定，属于非法信访，其行为扰乱了该公共场所的正常秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，应依法对其予以行政处罚。对于原告增加诉讼请求，系答辩人收到原告起诉状副本后提出的新的诉讼请求，并且未说明任何正当理由，根据法律规定不应纳入法庭审理范围，对原告提出的新的诉讼请求不予答辩。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新乐市公安局向本院提交如下证据：1、2019年3月7日报警案件登记表、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证及被传唤人家属通知书；4、证据保全决定书、清单、照片；5、行政案件权利义务告知书及询问笔录；6、刘宾儒、曹立平、贾丽坤、苏栓部、田辉证明；7、前科证明；8、户籍证明；9、新乐市公安局行政处罚告知笔录；10、新乐市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执；11、新乐市公安局行政拘留家属通知书。 经庭审质证，原告陈小社承认对其作出行政拘留十日的处罚决定，否认到天安门广场信访，是到故宫参观游玩，虽然携带材料，但没有向任何人出示过信访材料，不能认定为信访，更不能认定非法信访；否认扰乱该地区的公共秩序。 经审理查明，原告、孟振申、刘利平三人于2019年3月6日下午14时许携带信访材料到北京市天安门周边地区被当地警方查扣，后移送至北京市马家楼接济服务中心交由新乐市邯邰镇政府工作人员接回，被告新乐市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2019年3月7日对原告陈小社作出了行政拘留10日的新公（邯）行罚决字（2019）0083号行政处罚决定，该决定已执行。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款。第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；被告新乐市公安局根据该规定对原告陈小社作出行政拘留十日的行政处罚并无不当，适用法律正确；因此，对原告认为被告新乐市公安局对其所作行政处罚所认定事实错误、未扰乱公共秩序说法不予采信。《信访条例》第十八条“信访人员上方应到有关机关指定和设立的接待场所”的规定，北京天安门周边地区不是信访场所，原告也不能在该地滞留。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。至于原告增加诉讼请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”根据该规定，原告在被告收到其起诉状副本后提出的新的诉讼请求，且未说明正当理由，故此对原告提出的新的诉讼请求本案不予处理。综上，判决如下： 驳回原告陈小社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈小社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  王书刚 人民陪审员  张进贤 二〇一九年六月十八日 书 记 员  郑 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2057号申请执行人：许某，女，1934年12月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈某，男，1949年10月5日生，住盐城市。申请执行人许某与被执行人陈某继承纠纷一案，(2017)苏0902民初3304号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某在金融机构的存款或在其他单位的收入496181.36元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月二十六日书记员  陈文静