wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                          （2019）藏2421执15号                                                                                                       申请执行人：吴新忠，男，1970年12月28日出生，汉族,住西藏那曲市。   被执行人：李飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省井研县。   申请执行人吴新忠与被执行人李飞民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月18日作出的（2018）藏2421民246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴新忠于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款70000元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、通过张贴公告向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。并如实报告财产状况；二、通过张贴公告向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施；三、对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明被执行人李飞暂无可供执行的财产；四、本院通过委托公安机关协助查找被执行人下落，至今未查找到被执行人；五、依法委托对被执行人户籍所在地法院调查被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的其他财产；六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽对被执行人的财产调查，查明，被执行人确无可供执行的财产，经与申请执行人约谈，并通知其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，且书面同意终结本次案件的执行程序。   本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需要等待重新执行的条件成就后重新启动执行程序。申请执行人如发现被执行人财产线索，可持判决书及裁定书向本院申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行期限限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421民初246号民事判决书本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年六月二十五日   书 记 员 才旦拉姆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81788号原告:美克国际家私（天津）制造有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街53号。法定代表人：寇卫平，董事长。委托诉讼代理人：秦彦敏，该公司员工。被告：马维强。委托诉讼代理人：王丽丽。原告美克国际家私（天津）制造有限公司诉被告马维强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦彦敏，被告委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款39万元；2、请求判决被告支付原告以39万元为基数，按照银行同期贷款利率，计算自2019年3月1日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告原在原告处任职，因女儿患重病需要治疗，被告于2010年至2011年期间向原告借款人民币50万元。被告于2012年7月从原告处离职。2012年9月13日，原、被告签订《还款协议书》，约定自该协议书签订之日起，被告每月至少还款1000元，在2015年8月31日前全部还清。该协议到期后，被告反馈家庭非常困难无力偿还，原、被告于2016年3月10日再次签订《还款协议书》，约定每月至少偿还1000元，至2019年2月28日将余款还清。2017年8月30日，原告向被告送达《通知函》，敦促被告对每月的还款额度进行平均计算，增加月度还款金额，被告妻子在通知函上签字表示“上述情况已知悉”，但后续并未按照该通知函还款。截至协议约定的最终还款日期2019年2月28日，被告尚欠原告39万元。由此，原告诉至本院。被告辩称，对于39万元的欠款数额无异议，但是现在因经济困难无力偿还，希望在还款期限上能够给予一定延长。本院经审理认定如下事实：被告原在原告处任职，因女儿患重病需要治疗，被告于2010年至2011年期间向原告借款人民币50万元。原、被告于2012年9月13日签订《还款协议书》，主要内容为：被告因女儿患病需要治疗，分别于2010年9月、2011年7月向原告借款30万元、20万元，到目前为止，已经陆续偿还了32000元，尚欠468000元，对该笔剩余欠款468000元，被告分期偿还并承诺在三年时间内全部还清，即在2015年8月31日前全部还清，自签订本协议之日起，被告每月至少偿还欠款1000元。该协议签订后，被告每月向原告偿还借款1000元。原、被告于2016年3月10日再次签订《还款协议书》，确认剩余欠款为427000元，被告每月至少偿还1000元，至2019年2月28日前将余款还清。2017年8月30日，原告向被告送达《通知函》，通知被告从2017年9月至2019年2月期间，每月应还款数额为22722.22元，被告妻子王丽丽在通知函上签字确认。本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告对于欠付原告39万元并无争议，则被告应当按照双方于2016年3月10日签订的《还款协议书》中确认的最后还款期限（2019年2月28日）之前将所有剩余欠款还清。虽然，被告辩称其家庭经济困难，无力偿还。但被告的抗辩不能构成其可以不履行向原告还款义务的正当理由。对于原告要求被告给付借款本金39万元及利息（以39万元为基数，按照银行同期贷款利率，计算自2019年3月1日起至实际支付之日止）的诉请内容，本院予以支持。但同时考虑到原告借款初衷亦是为了给被告女儿治疗重病,原告在职工家庭出现困难时伸出了援助之手,体现了原告作为企业对社会、对职工的责任和担当，原告的借款行为值得鼓励和提倡。目前，被告作为工薪阶层，难以在较短时间内筹集到涉案欠款金额，因此，从人性关怀角度，本院给予被告半年时间偿还原告借款更符合公平原则，也更符合本案的实际情况。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起半年后三十天内偿还原告借款39万元及利息（以39万元为基数，按照银行同期贷款利率，计算自2019年3月1日起至实际支付之日止）。案件受理费减半收取3580元，保全费2473元，共计6053元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年六月二十五日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执24号申请执行人：吕彦明，男，1951年4月29日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：姜凤权，男，1960年10月1日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林刁商初字第56号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年六月二十五日书记员  潘昱骁
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执971号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司住所地秦皇岛市经济技术开发区娄山路2号维多利亚海湾1号楼15层。法定代表人王某。被执行人杨某，男，1963年9月25日出生，住所地长沙市，联系方式135XXXXXXXX。：杨某，男，1963年9月25日出生，现住长沙市。深圳博泽商业保理有限公司申请杨某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初971号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019年3月11日向本院申请执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、督促履行通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人杨某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人杨某名下的银行帐户，实际控制人民币2162.44元并扣划，申请执行人已申请。依法对被执行人杨某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人杨某无其他足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 付立红 二〇一九年六月二十五日书记员 张 鑫
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保211号申请人：邓潘，男，1995年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：倪亿，男，1988年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人邓潘与被申请人倪亿买卖合同纠纷一案中，申请人邓潘向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人倪亿价值18万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3774号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人邓潘的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人倪亿位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限为三年；二、将被申请人倪亿位于重庆市潼南区X镇X街X号房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月二十五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初2298号 申请人(原告):四川兴华盛业建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。 统一社会信用代码：91510115MA6CQGLY6X。 法定代表人：严龙啸，总经理。 被请人（被告）:李国，男，生于1979年6月1日，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码5113811979××××××××。 申请人四川兴华盛业建设工程有限公司与被申请人李国建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国名下位于阆中市，不动产权证号：川（2017）阆中市不动产权第××号房屋以及位于阆中市，不动产权证号：川（2019）阆中市不动产证明第xx号的房屋采取查封的保全措施。为此，申请人四川兴华盛业建设工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了保险单号为ＰＺＤＭ201951010000000851,保全价值为70万元的诉讼财产保全责任保险为本次保全行为提供担保 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人李国名下的位于阆中市（不动产权证号：川（2017）阆中市不动产权第××号）和阆中市（不动产权证号：川（2019）阆中市不动产证明第xx号）的房屋予以查封，查封期限为三年。在查封期限内，不得进行买卖、转让、抵押及赠予等行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 国 二〇一九年六月二十六日 书记员 田晶莹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2205号 原告:龚建洪，男，1959年4月28日生，汉族，住海门市。 被告:范小莉，女，1968年11月26日生，汉族，住江苏省海门市。 本院于2019年4月2日立案受理了原告龚建洪与被告范小莉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告龚建洪到庭参加诉讼。被告范小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚建洪向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30万元。事实和理由：被告系原告妻妹。2017年7月29日，被告因归还银行贷款需要，向原告借款30万元。当日，原告妻子范健红将名下张家港农村商业银行卡交付给被告，由被告取款30万元。后被告分别于2017年8月7日向原告出具保证书1份，于2017年9月27日向原告出具借条1份，言明向原告借款30万元。后原告催要无着，特诉至贵院，望判如诉请。 被告范小莉未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了保证书、借条、银行交易凭证等证据。被告范小莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款30万元，原告已履行了出借义务。借条未约定借款期限，原告可随时主张权利，现被告经原告催告后未及时还款，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。被告范小莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范小莉于本判决生效之日起十日内归还原告龚建洪借款30万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告范小莉负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的5170元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年六月二十日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13375号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）吴超，系公司员工。被告孙兢兢，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告王晓凤，女，1984年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告张飞飞，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告孙兢兢、王晓凤、张飞飞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。原告诉请：1、被告孙兢兢偿还原告代偿款55884.9元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告王晓凤、张飞飞承担连带还款责任；3、三被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告孙兢兢（乙方）、被告王晓凤（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王晓凤作为共同还款人，愿承担连带还款责任。被告张飞飞向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告孙兢兢（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告孙兢兢购买汽车，交易总价135000元，自行支付首付款41000元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为94000元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为8930元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告孙兢兢未按约定及时归还。2016年12月23日腾铭公司代偿15609.03元，2017年9月25日原告代偿12649.89元、2018年2月24日原告代偿15549.59元、2018年6月25日原告代偿12076.39元，合计55884.9元。此后，被告孙兢兢未归还代偿款，被告王晓凤、张飞飞未承担连带担保责任。2018年9月29日，原告通过在线矛盾纠纷多元化解平台申请本案的调解，调解未成功。2018年11月13日，原告遂向本院起诉。庭审中，原告陈述，其向被告孙兢兢收取担保服务费14000元，未收取履约保证金。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年10月19日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兢兢于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款55884.9元，并支付资金占用费，以55884.9元为基数，按照每日万分之六的标准自2018年11月13日起计付至清偿完毕之日。二、被告王晓凤、张飞飞对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1198元，由被告孙兢兢负担，被告王晓凤、张飞飞连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙兢兢、王晓凤、张飞飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  张更泗人民陪审员  朱伟军二〇一九年六月二十五日代书 记员  包婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行审59号 申请人泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区永晖路18号。 法定代表人钱忠，该局局长。 被申请人兴化市亨达橡胶有限公司，住所地兴化市经济开发区新庄路1号。 法定代表人虞文国。 泰州市生态环境局（原泰州市环境保护局）于2018年7月10日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出泰环罚字〔2018〕3-124号《行政处罚决定书》，认定被申请人对暂不能利用的工业固废（煤渣）未采取配套建设仓库存放或采取无害化措施处置，橡胶制品项目配套建设的环境保护设备未经验，擅自投入生产，依法给予被申请人下列行政处罚：限被申请人在8月30日前清除露天堆放的煤渣；责令在配套的环境保护设施未经验收前，不得恢复生产；罚款人民币合计210000元。申请人于2018年7月13日向被申请人送达处罚决定。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请人于2019年2月27日作出《行政处罚决定履行催告书》，后进行张贴送达，另于2019年3月27日向被申请人公告送达。申请人遂根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，于2019年6月19日向本院申请强制执行被申请人立即履行罚款人民币210000元及滞纳金。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，申请人泰州市生态环境局作出的泰环罚字〔2018〕3-124号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，确认的罚款数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、申请人泰州市生态环境局于2018年7月10日作出的泰环罚字〔2018〕3-124号《行政处罚决定书》中的罚款人民币210000元及滞纳金，本院准予强制执行。 二、强制执行的费用由被申请人兴化市亨达橡胶有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚震 审判员  环震 审判员  王玮 二〇一九年六月二十一日 书记员  王宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11038号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：况兵，男，1992年3月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告况兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告况兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告况兵签订的《贷款合同》起诉，请求判令：况兵立即偿还借款本金12116元及利息（利息计算自2018年3月13日起，以借款本金12116元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；况兵立即支付因本案支出的律师费1200元。被告况兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：况兵。3.贷款金额：20000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：36次，从2016年11月8日到2019年11月4日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月3日。8.初次还款日：2016年12月5日。9.逾期利息：以贷款系统确定的年利率为基础，以当前其贷款本金余额乘以实际使用的天数计算。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金，提前还款手续费。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2016年11月8日，普罗米斯小贷公司发放贷款20000元。15.还款情况：2016年12月5日至2018年3月12日，借款人偿还了15期本息。16.欠款情况：截止2018年3月12日，况兵尚欠贷款本金12116元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与况兵签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，况兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求况兵立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故况兵应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况兵在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12116元并支付利息（以借款本金12116元为基数，自2018年3月13日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告况兵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告况兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘登二〇一九年六月二十五日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2005号罪犯张伟丽，女，1983年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙1125刑初第178号刑事判决，以被告人张伟丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元；被告人张伟丽违法所得人民币7450元予以继续追缴，上缴国库。宣判后，被告人张伟丽不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）浙11刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张伟丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张伟丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张伟丽已退出违法所得人民币7450元及履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张伟丽减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月30日起至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十五日代书 记员  金 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3022号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人王昌林，该行董事长。 被执行人张球，男，1989年6月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人曹璐璐，女，1986年11月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张绍云，男，1963年2月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县开发区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，执行标的为796845.5元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人张球、曹璐璐所有的位于沭阳中国沭阳永康五金模具城B幢122室房屋已被我院查封，并经司法拍卖成交，案款正在分配中。被执行人张球、曹璐璐名下位于沭阳县××号裙房（一层）11.12号商铺已被我院查封，申请人因上述房屋抵押价值较大，明确表示不要求处置。被执行人曹璐璐名下的苏Ｎ×××××车辆已被我院查封，但未实际控制，不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 乾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7555号原告：洛里斯·阿扎罗有限公司，住所地尼德兰王国7321AN阿珀尔多恩市。法定代表人：伊莎贝拉·马代克，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，女，1987年1月26日出生，汉族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第37644号关于第21142031号“MADEMOISELLEAZZARO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2018年7月25日。开庭审理时间：2018年8月15日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与第4226154号“Mademoiselle”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、含义等方面差异明显，不构成近似商标。二、引证商标正处于撤销程序和无效宣告程序中，请求暂缓审理。三、诉争商标为原告旗下香水系列之一，经过使用获得了极高的知名度，与引证商标并存不会导致消费者的混淆和误认。四、“AZZARO”为原告商号，已具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：211420313、申请日期：2016年8月30日。4、标识：“MademoiselleAZZARO”。5、指定使用的商品（第3类0301；0306群组）：香水；淡香水；花露水；古龙水；化妆用香体乳；化妆用爽肤乳；香皂；个人用除臭剂；洗澡用化妆品；洁肤乳液。二、引证商标1、申请人：慕诗国际有限公司。2、申请号：42261543、申请日期：2004年8月18日。4、专用期限：2012年9月28日至2022年9月27日。5、标识：“Mademoiselle”。6、核定使用的商品（第3类0301；0305-0306群组）：肥皂；洗发液；洗发剂；护发素；洗面奶；化妆品用香料；洗澡用化妆品；口红；化妆品；香水。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份新证据。证据1至5用以证明“Mademoiselle”在第3类商品上不具有显著性，诉争商标与引证商标不构成近似商标；证据6、7用以证明诉争商标正处于撤销程序和无效宣告程序中。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由法文单词“Mademoiselle”及字母组合“AZZARO”组成，引证商标由法文单词“Mademoiselle”构成。诉争商标完整包含引证商标，且含义并无明显差别，相关公众在隔离比对状态下易认为二者为系列商标或存在特定联系，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，诉争商标即使包含原告企业名称，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的使用证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。原告主张引证商标正处于撤销和无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序和无效宣告程序均未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告洛里斯·阿扎罗有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告洛里斯·阿扎罗有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告洛里斯·阿扎罗有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  孙京伟二〇一九年六月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3712号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：殷正光，该公司董事长。 被执行人沭阳笑巴喜儿童用品有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：杨根云，该公司总经理。 被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：孙军，该公司经理。 被执行人杨根云，男，1952年12月13日出生，江苏省南京市人，居民，住上海市杨浦区。 被执行人朱红生，男，1967年5月6日出生，江苏省昆山市人，居民，住江苏省昆山市。 被执行人朱红明，男，1970年3月18日生，江苏省昆山市人，居民，住江苏省昆山市。 被执行人戴树荣，男，1970年8月9日出生，安徽省祁门县人，居民，住安徽省祁门县。 被执行人周再平，男，1955年9月29日出生，江苏省无锡市人，居民，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人徐红卫，男，1968年7月10日出生，江苏省常州市人，居民，住江苏省常州市武进区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1322民初4917号民事判决书。申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司于2018年5月30日向本院申请执行，申请执行标的为4578557.33元。 本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司申请执行沭阳笑巴喜儿童用品有限公司、沭阳县广厦置业有限公司、杨根云、朱红生、朱红明、戴树荣、周再平、徐红卫追偿权纠纷一案。2019年6月19日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初4917号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  何占付 审判员  蒋华伟 二〇一九年六月二十日 书记员  高 乾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民初542-1号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，教师，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路10号。 法定代表人：刘军,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵天杰，男，系该公司员工。 北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与北京慧聪建设信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年11月28日立案。2019年6月24日，原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按北京版之光文化传媒有限公司、郑新安撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京版之光文化传媒有限公司、郑新安负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年六月二十五日 书记员  王泽旭
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1025号申请执行人:陈强，男，汉族，1973年1月24日生，住睢县。被执行人：任红旗，男，汉族，1980年12月24日生，住所地河南省睢县。申请执行人陈强与任红旗民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2019年6月25日自动执行完毕。本院认为，被执行人任红旗已经按照（2019）豫1422民初395号民事判决书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年六月二十五日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9729号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：李洪柱，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告李洪柱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告李洪柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告李洪柱签订的《贷款合同》起诉，请求判令：李洪柱立即偿还借款本金27391元及利息（利息计算自2018年3月13日起，以借款本金27391元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；李洪柱立即支付因本案支出的律师费1200元。被告李洪柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：李洪柱。3.贷款金额：30000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2017年11月17日到2020年10月12日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月11日。8.初次还款日：2017年12月11日。9.逾期利息：以逾期发生时的其贷款余额以贷款系统确定的年利率为基础，乘以实际逾期的天数计算。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，无需贷款人催告，借款人将丧失本合同一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年11月17日，普罗米斯小贷公司发放贷款30000元。15.还款情况：2017年12月11日至2018年3月12日，借款人偿还了4期本息。16.欠款情况：截止2018年3月12日，李洪柱尚欠贷款本金27391元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与李洪柱签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，李洪柱未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求李洪柱立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故李洪柱应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪柱在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27391元并支付利息（以借款本金27391元为基数，自2018年3月13日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告李洪柱在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242.39元，由被告李洪柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘登二〇一九年六月二十五日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11035号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：刘晓宁，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告刘晓宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告刘晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告刘晓宁签订的《贷款合同》起诉，请求判令：刘晓宁立即偿还借款本金11691元及利息（利息计算自2018年2月10日起，以借款本金11691元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；刘晓宁立即支付因本案支出的律师费1200元。被告刘晓宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：刘晓宁。3.贷款金额：20000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：36次，从2016年12月13日到2019年12月4日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月4日。8.初次还款日：2017年1月4日。9.逾期利息：以贷款系统确定的年利率为基础，以当前其贷款本金余额乘以实际使用的天数计算。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金，提前还款手续费。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2016年12月13日，普罗米斯小贷公司发放贷款20000元。15.还款情况：2017年1月4日至2018年2月9日，借款人偿还了14期本息。16.欠款情况：截止2018年2月9日，刘晓宁尚欠贷款本金11691元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与刘晓宁签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，刘晓宁未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求刘晓宁立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故刘晓宁应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓宁在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11691元并支付利息（以借款本金11691元为基数，自2018年2月10日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告刘晓宁在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告刘晓宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘登二〇一九年六月二十五日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛吉善，男，1944年12月13日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑波，女，1952年3月26日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛建全，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住北京市海淀区（水饺馆院内）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛建兴，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住济南市。再审申请人毛吉善因与被申请人李淑波、毛建全、毛建兴分家析产纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛吉善申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉案《分家协议书》处分的是夫妻共同财产而非家庭共有财产，虽然名为"分家协议"，实为赠与合同，申请人撤销《分家协议书》有合法依据。（1）分家协议书处分的是夫妻共同财产。分家协议书中涉及房产系毛吉善与李淑波原有两套旧房拆迁置换而得，两套旧房分别建于1984年和1995年，两座旧房建造时，毛建全和毛建兴皆因为年纪尚小，对建房没有投资和贡献。因此，两套旧房应为毛吉善与李淑波的夫妻共同财产,而由两套旧房拆迁置换而得的涉案房屋也为夫妻共同财产。（2）协议中对于涉案房屋的处分"南四间二层楼房归长子毛建全，北四间二层楼房归次子毛建兴"属于毛吉善与李淑波对毛建全、毛建兴的赠与。（3）《中华人民共和国合同法》第一百八十五条载明赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条规定赠与可以附义务。分家协议书除涉及房屋外，还有赡养问题，应属附义务的赠与合同，因此适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条撤销赠与的规定。涉及的赠与房产并未交付，毛吉善在一审庭审中已经提交证据证实，目前该房没有门窗等必要的居住条件，更未办理产权变更登记，应视为赠与权利未转移。因此毛吉善有权撤销分家协议书。2、毛建全和毛建兴严重违反分家协议书的约定义务。毛吉善将没有任何血缘关系的毛建全、毛建兴养大，现在二人生活优裕却不对已70多岁年老体弱的毛吉善尽赡养义务，村里每人一年1000多元的福利，均摊到毛吉善与李淑波两人身上，每月只有100多元，且大部分福利被李淑波领走。更何况毛吉善身患多种疾病，常年需吃药治疗，仅2017年当年截止到9月份，毛吉善就已花费医疗费4万余元。2017年6月毛吉善因病住院，毛建全和毛建兴不管不问，拒绝支付医疗费。李淑波、毛建全答辩状中也认可毛建全和毛建兴没有支付医疗费，其称愿意给付16000元医疗费的说法严重与事实不符且缺乏证据证实。一审法院在李淑波、毛建全、毛建兴未提供任何证据的情况下，就认定毛建全、毛建兴在毛吉善起诉后将医疗费给了李淑波，由李淑波转交毛吉善属于认定事实不清。毛建全和毛建兴违反分家协议书第二条约定，不尽赡养父母的法定义务，因此毛吉善有权撤销分家协议书。㈡原判决适用法律确有错误。涉案《分家协议书》属于赠与合同，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条毛吉善有权撤销，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条驳回毛吉善诉讼请求，二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条驳回上诉维持原判系错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终2571号民事判决，依法改判或发回重审，由李淑波、毛建全、毛建兴承担所有诉讼费用。本院经审查认为,案涉《分家协议书》系双方当事人在村委负责人见证下签订，系真实意思表示，且协议内容不存在违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。据已查明事实，毛建全、毛建兴按照协议规定，从未领取村委发放的福利待遇，且并未拒绝支付毛吉善治疗白内障产生的所有医疗费用，因此，毛建全、毛建兴并不存在违反协议约定的行为或严重损害毛吉善利益的行为。故，虽然案涉房产登记于毛吉善名下，但《分家协议书》已对全家房产进行明确划分，该约定对毛吉善具有约束力。从分家协议书内容看，包含了对涉案房产分配及子女对老人的赡养问题的约定，现毛吉善主张案涉房屋系其对毛建全、毛建兴的赠与，并以毛建全、毛建兴未履行扶养义务为由要求撤销该分家协议，依据不足，对其主张本院不予支持，毛吉善再审理由不能成立。据此，原审根据查明事实依法对本案所作判决认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。综上，毛吉善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛吉善的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年六月二十五日书记员  林重霄
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1060号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市新城大道新城大厦1楼，组织机构代码:845068701。 主要负责人：傅云惠。 被执行人：刘建通，男，1982年5月11日出生，住浙江省文成县。 被执行人：杨青青，女，1981年5月22日出生，住浙江省文成县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人刘建通、杨青青信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9276号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为：一、被执行人刘建通、杨青青偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支本金75214.67元、利息5795.9元、违约金4500元；二、若被执行人刘建通、杨青青未按期足额履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖被执行人刘建通所有的牌号为浙Ｃ×××××号ＳＲＸ跨界车牌汽车，所得价款由申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿；三、案件受理费2328元，减半收取1164元，由被执行人刘建通、杨青青负担。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人刘建通、杨青青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘建通、杨青青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建通、杨青青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建通、杨青青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省文成县人民法院调查两被执行人下落及财产情况。查明，两被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人刘建通名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被轮候查封，查封期限至2021年2月19日，本院已提请公安部门采取协控措施超15日仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。被执行人刘建通、杨青青名下坐落于瑞安市××街道桥××居民区××路金泰大楼【所有权证号：****，不动产权证号：******】已被轮候查封，查封期限至2022年2月27日，首先查封的为瑞安市人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人刘建通、杨青青名下财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郑 炫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2007号罪犯金露丹，女，1996年2月5日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2015）浙台刑一初字第39号刑事判决，以被告人金露丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人金露丹等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）浙刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯金露丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金露丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯金露丹已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金露丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金露丹减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月27日起至2019年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十五日代书 记员  金 娜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6881号原告：蒋兴广，男，1965年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：陈胜群，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告蒋兴广与被告陈胜群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蒋兴广向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋兴广的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。另原告蒋兴广未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋兴广撤诉。（此页无正文）审判员 叶 珺二〇一九年六月二十六日书记员 陈茜茜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民再16号原审原告：赵悦辰，女，1973年12月14日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。原审被告：云南冠康科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城4幢20层7号。法定代表人：姜高芹，系该公司执行董事。原审第三人：高华，男，1977年7月9日出生，汉族，现在云南冠康科技有限公司工作，住云南省昆明市五华区。原审原告赵悦辰因与原审被告云南冠康科技有限公司、原审第三人高华股东资格确认纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院于2016年7月25日作出（2016）云0103民初3446号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，本案确有错误，本院于2019年5月26日作出（2019）云01民监3号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院再审认为，原审判决违反法定程序，遗漏当事人，依法应当发回重审。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第(四)项之规定,裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3446号民事判决;二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年六月二十五日书记员  王艺频
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1765号被执行人:张某,男性。本院在执行张某罚金一案中，依据本院（2019）陕0404刑初269号刑事判决书，由被执行人张某处罚金2000元,违法所得500元。本案在执行过程中，经总对总系统查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执1765号的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一九年六月二十五日书记员 周 航
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初20720号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人:周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：谭清馨，女，汉族，1997年5月9日出生，住址湖南省茶陵县思聪街道庙市村塘布007号，身份号码431121199705090085，系公司员工。 被告薛陈刚等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭清馨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。五案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、各被告偿还原告贷款本金、逾期费用（即利息和罚息，以未还本金为基数，均以年利率24%暂计至相应日期，此后的逾期按前述标准计至实际清偿之日止；上述金额均详见附表一）；2、各被告承担保全担保费等；3、各被告承担案件诉讼费、保全费等费用 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各被告分别签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率调整方式等（详见附表二）；以放款日为其他各月的固定还款日，每月固定还款金额，合同还约定若各被告未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则原告有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；各被告未按期还款的，每日按应还金额的千分之五支付逾期利息，各被告未偿还或未全部偿还本金利息的，原告有权按应收本金计算罚息，罚息为每日千分之五；原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等，均由各被告承担。庭审时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表二）。各被告违约起始日（详见附表二）。 另查，庭审时，原告确认各案除诉讼费、保全费、财产保全担保费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金。 关于原告主张的罚息，本院认为依据原告与被告签订的合同约定：逾期费用的起算日应为违约日的次日起算；各案罚息应以未偿还本金为基数，均按年利率24%的标准，从违约日的次日计至实际清偿之日止（详见附表三）。 因原告未支出除案件受理费、保全费、财产保全担保费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费及财产保全担保费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、罚息（以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告深圳市世联小额贷款有限公司预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年六月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3588号 申请人：夏雨，男，生于1975年5月3日，汉族，住四川省阆中市。 申请人：屈娅倩，女，生于1975年3月5日，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：四川华瑞税务师事务所有限责任公司。 住所地：南充市顺庆区涪江路开源巷9号1幢。 统一社会信用代码：91511302709050451Y。 法定代表人：郑茂荣，董事长。 申请人夏雨、屈娅倩与被申请人四川华瑞税务师事务所有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人夏雨、屈娅倩于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对登记在夏雨、屈娅倩名下位于阆中市郎家拐街x号（产权证号为xx号，面积为303.98平方米）的房屋予以查封。为此，案外人肖厚碧、夏忠伟向本院出具担保书，自愿用登记在夏忠伟名下位于阆中市保宁镇书院街x号的房屋（产权证号为阆权字第xx号、面积为109.63平方米）和位于阆中市保宁镇张飞大道127号（产权证号为房权证阆中字第××号、面积为160.54平方米）的房屋为申请人夏雨、屈娅倩提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对夏雨、屈娅倩名下位于阆中市郎家拐街x号（产权证号为xx号，面积为303.98平方米）的房屋予以查封，查封期间为三年。 二、对夏忠伟名下的房屋（产权证号为阆权字第x号、面积为109.63平方米）和（房权证阆中字第××号、面积为160.54平方米）予以查封，查封期间为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜国 二〇一九年六月二十七日 书记员  李秦
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执365号 原告：李志忠，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：王民品，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行李志忠与王民品健康权纠纷一案中，因被执行人王民品暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年六月二十日 书记员  闫 佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4277号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文。委托代理人（特别授权代理）孙晓双，系公司员工。被告张雪敏，男，1988年1月9日出生，汉族，住陕西省眉县。被告高传峰，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告张雪敏、高传峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，原告变更诉请：1、被告张雪敏向原告返还垫付款73295.19元；2、被告张雪敏向原告支付利息16366.65元（暂计算至2019年6月19日，之后按日万分之六继续计算至实际付清之日）；3、被告高传峰对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、被告张雪敏（乙方）、被告高传峰（丙方）、原告（丁方）与备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订一份《履约担保服务合同》，约定鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。丙方同意作为乙方的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2017年7月1日，被告张雪敏（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张雪敏向原告购买车辆，交易总价114000元，自行支付首付款23692元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额90308元，分36期，以一个月为一期，手续费7721.33元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告张雪敏未按约履行还款义务，原告于2018年6月19日垫付74795.19元。2018年12月7日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告张雪敏清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告张雪敏于2019年5月16日归还垫付款500元、2019年6月15日归还垫付款1000元，剩余73295.19元未归还，被告高传峰亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告张雪敏收取担保服务费，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪敏、高传峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币73295.19元。二、被告张雪敏、高传峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息16366.65元（暂按日万分之六计算至2019年6月19日），之后按日万分之六继续计算至实际付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1021元，由被告张雪敏、高传峰负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张雪敏、高传峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十九日代书记员 包婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖婷，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县人民政府，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人：罗成，县长。 一审第三人：重庆市丰都县人民政府名山街道办事处，住所地：重庆市丰都县名山街道新城东区。 法定代表人：石海洪，主任。 再审申请人肖婷诉被申请人重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）房屋强制拆除一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖婷申请再审称：被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是对申请人最终的具体行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请全部诉讼请求。 本院认为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，肖婷与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故肖婷在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，再审申请人也未提出正当理由，原审法院以此为由裁定驳回肖婷的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人肖婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖婷的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十五日 书记员 周 琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6724号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谭驹扬，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人谭驹扬商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，随即于2018年8月8日办理了《装修备案登记表》申请对其商品房进行装修，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人谭驹扬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回顺亚方舟公司的上诉请求。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告谭驹扬支付逾期交楼违约金28441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为135.30元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270.60元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1088号 原告：舟山市普陀区东港张尚五金建材店，经营地址舟山市普陀区东港街道海印路296号。 经营者：冯张尚，男，1966年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：郑伟富，男，1959年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市普陀区东港张尚五金建材店与被告郑伟富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告舟山市普陀区东港张尚五金建材店于2019年6月20日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市普陀区东港张尚五金建材店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市普陀区东港张尚五金建材店撤诉。 案件受理费75元，本院予以免收。 审 判 员 陆明龙 二〇一九年六月二十日 代书记员 易 茜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1995号 原告：黄军福，男，1995年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：**，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住址：资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。统一社会信用代码91512000738345902D。 法定代表人：丁学玲。 原告黄军福与被告**、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告黄军福以与**达成和解协议且已收到约定款项为由于2019年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄军福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄军福撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄军福负担。 审判员  王琼 二〇一九年六月十九日 书记员  魏曜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2077号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：陈君、毛晨音（实习），福建金磐律师事务所律师。 被执行人：吴怀仁，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈丽花，女，1969年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：吴蔚桀，男，1993年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5962号民事判决书，于2019年2月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴怀仁、陈丽花、吴蔚桀偿还借款本金861061.21元及利息、罚息、复利、违约金43053元、律师费26109元，并负担案件的受理费7085元。被执行人依法应承担本案执行费11011元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月1日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴怀仁、陈丽花、吴蔚桀名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年3月8日冻结吴怀仁名下农行账户、吴蔚桀名下工行账户和陈丽花财付通账户；于2019年3月14日轮候查封吴怀仁名下的位于漳州市××区××路××花园××、××房产，轮候查封被执行人陈丽花名下闽Ｅ×××××号车辆和被执行人吴怀仁名下闽Ｅ×××××号车辆，轮候查封均不发生实际查封效力；于2019年3月14日查封被执行人吴蔚桀名下闽Ｅ×××××号车辆，均未实际扣押车辆。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月28日对被执行人吴怀仁、陈丽花、吴蔚桀适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日以书面告知书的方式告知了申请执行人，并要求申请执行人自收到本告知书之日起3日内以书面形式向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未能提供或提供的财产线索不明确无法执行，本院将依职权裁定终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年六月二十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3347号原告：张**，男，汉族，1939年6月30日出生，住重庆市渝中区。被告：胡龙义，男，汉族，1971年10月7日出生，住四川省资中县。原告张**与被告胡龙义房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼。被告胡龙义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告更换防盗门经济损失1243元，支付2013年3月至2018年2月计四年半的房租27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年春节后至2018年2月8日住在原告位于重庆市渝中区文化街70号1单元房屋的家中，期间，被告在其老家短暂居住过。当时，双方没有谈房租等问题，原告免费让被告居住，并赠与被告水电费，这都属于友情赠与。被告以照顾原告生活为名，蛰伏原告家中，但被告内心贪婪，准备侵占原告财产。而后，原告发现被告伪造原告的假遗嘱，遂向派出所报案，当时未立案。次日，原告约谈被告，被告表示否认。嗣后，原告要求被告搬离，被告虽同意一周内搬走，但仍住在原告家中。2018年2月8日早上，被告将原告绑架，威胁并让原告写一份遗嘱和一份认被告为干儿子的协议。当日，警察解救原告时，被告不开门，警察叫来开锁工人锯开防盗门进入室内，防盗门因此损坏报废。次日，原告重新购买新门并安装，花费共计1243元。因原告在2012年曾将胡龙义居住的房屋租赁给谢霞，当时包括房租水电气共计500元/月，故原告认为被告应以此标准支付从2013年3月至2018年2月四年半房租27000元（被告于2013年入住原告家，具体日期不清，期间，被告回自己老家居住过，因此，按四年半计算）。现原告依法提起诉讼，希望维护原告的合法权益。被告胡龙义未答辩。本院经审理认定事实如下：胡龙义曾在张**处工作，两人关系较好，因张**无人照顾，两人于2013年左右开始共同居住在重庆市渝中区文化街70号1单元张**家中，当时双方并未签订书面房屋租赁协议，也没有谈过房屋租赁问题，共同居住并相互照应。2018年1月29日，张**在家中发现一份伪造的遗嘱，主要内容为张**去世后其所有财产由胡龙义继承，为此张**找胡龙义对质，胡龙义否认遗嘱是其所写。2018年2月8日8时许，胡龙义与张**又因伪造的遗嘱一事起争执，胡龙义遂将张**按倒在地，后又将张**捆绑在椅子上，要求张**书写遗嘱并认胡龙义为干儿子。之后，胡龙义禁止张**出门并企图照顾其直至死亡。当日16日许，警察通过开锁匠撬锁进入张**家中并将其解救。庭审中张**陈述，其被解救次日，重新购买并更换防盗门共花费1243元，并当庭举示了《美心门购货（保修）单》和《重庆增值税普通发票》。庭审中，张**还举示了一份2012年2月13日徐立与谢霞签订的《租房协议》，该协议载明，谢霞承租租金为400元/月，加上水电费共计500元/月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中，被告胡龙义于2013年左右与原告张**共同居住于重庆市渝中区文化街70号1单元原告张**家中，当时双方并没有签订书面房屋租赁协议，也无对房屋租赁进行口头约定，期间，被告也无支付相关租赁费用，双方共同居住并相互照应。因此，原告张**主张双方存在房屋租赁关系不成立，要求被告胡龙义支付房租的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于被告胡龙义是否支付原告张**更换防盗门的经济损失的问题。2018年2月8日，因被告胡龙义非法拘禁原告张**，警察遂采取撬锁入室解救原告张**并当场捉获被告胡龙义。此事件中，警察在紧急状态下临时采取撬门方式进入，相对于防盗门的财产损失，此举是为了保护更为重要的法益即原告张**的人身安全，同时，防盗门的损失与被告胡龙义之间无直接的因果关系，事后，被告胡龙义因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月而承担了相应的法律责任。因此，原告张**要求被告胡龙义承担更换防盗门的经济损失的请求无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张**的全部诉讼请求。案件受理费506元，由原告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 韩  旭人民陪审员 唐  琳二〇一九年六月二十五日法官 助理 孔  亿书 记 员 张科群浪
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初310号 原告:张洪志，男，1979年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：张新祺，吉林明汇律师事务所律师。 被告：吉林市泽大装饰工程有限公司，住址地吉林省吉林市船营区青岛街北大二区11号楼3单元7层35号。 法定代表人：万军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国防，男，该公司工长。 被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住址地吉林市高新区厦门街6号1-2层5号。 法定代表人：段丽娟，董事长。 原告张洪志与被告吉林市泽大装饰工程有限公司（下称：泽大装饰公司）、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（下称：禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张洪志的委托诉讼代理人张新祺，被告泽大公司的委托代理人刘国防到庭参加诉讼，被告禧丽富港公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张洪志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬3000元；2.判令两名被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大装饰公司）于2014年11月雇请原告为其工作，工种为力工，2014年11月25日至2015年1月3日被告泽大装饰公司派原告给被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）装修时，双方约定工资为每日200元，工作期间为40天，期间被告泽大装饰公司支付5000元工资，工程结束后被告泽大装饰公司共欠原告工资3000元。被告泽大装饰公司于2015年3月22日为原告出具扛楼力工小王工程量，结算未付人工费19600元。2015年12月7日，禧丽富港公司与原告所在力工小组拖欠数额最多的王国立签订了《工程款结算协议》，协议约定被告禧丽富港公司为不损害原告利益，自愿承接工程所发生的人工及材料款项并承诺在2016年4月30日前将上述款项结算完毕，以及相应的违约责任。到期后，被告以无款为由拒不给付。原告认为，原告与被告泽大装饰公司已形成劳务合同关系，原告为其工作，被告泽大装饰公司应当支付其报酬；被告禧丽富港公司自愿承担拖欠原告的工资，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民法通则》第84条第1款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第二十四条，故向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 泽大装饰公司辩称，原告确实是给我们干活的，也明确了已经签订三方协议就生效。坚持履行该协议。 禧丽富港公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，泽大装饰公司承包了禧丽富港公司的酒店装饰工程。泽大装饰公司雇佣王国立、徐显峰、谭京龙、朱文平、张洪志等五人为禧丽富港公司的酒店装饰工程的施工力工。 泽大装饰公司于2015年3月22日为原告出具《扛楼力工小王工程量》，内容：禧丽富港酒店装修工程，截止至2月8日工程结束，扛楼工小王人工费合计40000元整，施工过程中已支付20000元整，结算未付人工费20000元整。 禧丽富港公司作为甲方于2015年12月7日与作为乙方的泽大装饰公司及作为第三人的王国立等人签署了《工程款结算协议》，内容：因泽大装潢公司与禧麗富港酒楼所签订的“禧麗富港酒店装饰工程”，甲乙双方因施工过程及验收情况，结算方式出现问题，而致使第三者利益受到损害，经三方协商一致同意，特由甲方与第三者订立本合同，并承接以下工程所发生的人工及材料款项，具体如下：一、结算时间、结算方式：每月的月底按照比例做分期，以转账方式进行付款。2015.12.7-2016.4.30。二、具体明细如下：1.水暖件……17.力工：20000.00（大写：贰万元整）签字确认王国立15043298756，18.瓦工……。以上款项总计2641734.00元（大写：贰佰陆拾肆万壹仟柒佰叁拾肆元整）。三、违约事项：甲方分别将在二至五个月间将以上款项给第三方结算完毕，如未按照规定时间结算将按照人民银行利率的三倍给予第三方赔偿。第三方必须将工程发生的金额明细一一举出，如不能配合者本合同将自动视为失效。 另查明，泽大公司经理赵永春及王国立、徐显峰、谭京龙、朱文平、张洪志等五人签署的农民工工资明细表载明：王国立工作时间：11月25-1月3号，天数，40，工资标准200，应发工资8000，已发工资400，欠付工资7600。张洪志工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。朱文平工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。徐显峰工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。谭京龙工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。 以上事实有《扛楼力工小王工程量》、《工程款结算协议》、《农民工工资明细表》、证人证言及当事人陈述等为证。 本院认为，泽大装饰公司与禧丽富港公司应当共同给付张洪志劳动报酬3000元。泽大装饰公司作为雇佣方应当向雇员张洪志支付劳动报酬。禧丽富港与泽大公司及王国立等人签订的《工程款结算协议》中并无明确免除泽大装饰公司的给付义务内容，故该协议确定的禧丽富港对王国立等人的给付义务系债的加入，即禧丽富港与泽大装饰公司应对王国立等人承担共同给付责任，而并不免除泽大装饰公司的给付义务。虽《工程款结算协议》中力工费用处仅有王国立一人签字，但因王国立提举的《农民工工资明细表》中有泽大公司的赵永春签字，并且王国立又在该表中班组长处签字，结合《工程款结算协议中》载有：“第三方必须将工程发生的金额明细一一举出”的内容及《农民工工资明细表》中所载人员亦向本院提起诉讼，所起诉数额与《农民工工资明细表》中数额相符，总数额与《工程款结算协议》中力工费用总额一致的情况，故可认定王国立签字行为系代表行为。《工程款结算协议》对《农民工工资明细表》中所载人员具有法律效力。对张洪志的劳动报酬应按照《农民工工资明细表》中所载金额予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决生效之日起15日内共同给付原告张洪志劳动报酬3000元。 如果被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 苗 迪 二〇一九年六月二十五日 代理书记员 衣彦舒
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执925号申请执行人：黄文妍，女，1977年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台华展商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区宴芳中街8号。法定代表人：牟传道，该公司经理。本院在执行申请执行人黄文妍与被执行人烟台华展商贸有限公司（2018）鲁0602民初4576号劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台华展商贸有限公司的存款9200元。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年六月二十日书记员  于青林
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2205号 原告：吴柏春，男，1958年9月10日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：孙海山，男，1971年1月5日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告吴柏春与被告孙海山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告吴柏春向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴柏春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴柏春撤回起诉。 案件受理费八百一十元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇一九年六月二十一日 法官助理张强 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4321号原告：S.C.庄臣父子公司，住所地美利坚合众国威斯康星州。法定代表人：加里·R.·阿卡维克卡斯，高级副总裁、总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，中华人民共和国北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李羚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第220286号关于第22849483号“碧丽珠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月23日。本院立案时间：2019年4月17日。开庭时间：2019年5月8日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22849483号“碧丽珠”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已经委托第三方对第8845491号“碧丽珠”商标（以下称引证商标）提起撤销申请，而且商标局和商评委均决定撤销引证商标。引证商标的权利状态极其不稳定，极有可能予以撤销，原告恳请贵院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年2月17日。3.标识：碧丽珠4.指定使用商品（第1类、类似群0102；0108；0114-0115）：除油外的皮革处理剂；皮革表面处理用化学制品等。二、引证商标1.注册人：蠡县美缘日化有限公司。2.申请日期：2010年11月15日。3.专用权期限至2021年11月27日。4.标识：碧丽珠5.核定使用商品（第1类、类似群0102；0104；0108；0114-0115）：皮革鞣剂、皮革加脂用油等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，以及被诉决定认定的诉争商标与引证商标构成商品类似及商标近似均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。鉴于原告认可被诉决定认定的诉争商标与引证商标构成商品类似及商标近似，本院亦不持异议，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告所主张应当等待引证商标的撤销结果再进行裁判，本院认为无明确法律依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告S.C.庄臣父子公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告S.C.庄臣父子公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告S.C.庄臣父子公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  刘敬文二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14654号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周朋，男，汉族，1992年10月11日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告周朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月23日，被告填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款48000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为4262.40元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1345.00元，其后每期还款本金为1333.00元；首期手续费为132.40元，其后每期手续费为118.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度48000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、周朋立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年1月17日的本金27585.47元、手续费2441.93元、透支利息281.60元、违约金771.32元，并支付自2019年1月18日起至欠款付清时止，以本金27585.47元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周朋承担。被告周朋未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年5月23日，周朋与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：周朋申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为48000.00元；周朋授权工行江北区支行将上述透支资金划入周朋指定的账户；周朋分期还款共分36期，首期偿还的金额为1345.00元，以后每期偿还金额为1333.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；周朋授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如周朋没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表（2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周朋收取透支利息、违约金等费用等内容；如周朋未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求周朋立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入周朋信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，周朋通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款48000.00元，但周朋未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月17日，周朋尚欠本金31080.32元、手续费2441.93元、透支利息281.60元、违约金771.32元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度48000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金27585.47元，并支付手续费2441.93元和截至2019年1月17日的透支利息281.60元、违约金771.32元以及原告要求被告向其支付自2019年1月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金27585.47元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周朋在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月17日的信用卡本金27585.47元、手续费2441.93元、透支利息281.60元、违约金771.32元；并支付自2019年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金27585.47元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，由被告周朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4276号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文。委托代理人（特别授权代理）孙晓双，系公司员工。被告钱**，男，1987年6月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告钱玉虎，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告钱**、钱玉虎追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，原告诉请：1、被告钱**向原告返还垫付款96763.06元；2、被告钱**向原告支付利息25659.87元（暂计算至2019年1月2日，之后按日万分之六继续计算至实际付清之日）；3、被告钱玉虎对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、被告钱**（乙方）、被告钱玉虎（丙方）、原告（丁方）与备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订一份《履约担保服务合同》，约定鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。丙方同意作为乙方的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2017年6月15日，被告钱**（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告钱**向原告购买车辆，交易总价122000元，自行支付首付款27580元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额94420元，分36期，以一个月为一期，手续费8072.91元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告钱**未按约履行还款义务，原告于2017年10月17日垫付94121.06元、2017年10月18日垫付2622元、2017年10月27日垫付20元，合计96763.06元。2018年12月5日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告钱**清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告钱**未归还，被告钱玉虎亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告钱**收取担保服务费，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱**、钱玉虎于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币96763.06元。二、被告钱**、钱玉虎于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付次日起按日万分之六计算至实际付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1374元，由被告钱**、钱玉虎负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱**、钱玉虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十九日代书记员 包婷婷
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执199号申请执行人:杭州中成汽车销售服务有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人季庆资履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明季庆资名下有车辆（车牌号码:浙Ｃ×××××;品牌:北京现代牌;车辆类型:其他;车身颜色:；）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码:浙Ｃ×××××;品牌:北京现代牌;车辆类型:其他;车身颜色:；）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年六月二十五日（）书记员 :张永富