内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1917号 原告：刘红忠,男，1966年7月6日出生，汉族，系个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：李秀英，系原告妻子，女，汉族，系个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：吴秀琴，系该公司总经理。 被告：俞克荣，1960年4月4日出生，男，汉族，系阿左旗农商行退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告刘红忠诉被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称阿盟图腾公司）、被告俞克荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由阿拉善左旗人民法院审判员张椿林独任审判，公开开庭进行审理。原告刘红忠的委托诉讼代理人李秀英和被告阿盟图腾公司法定代表人吴秀琴、被告俞克荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元，放弃利息主张；2、被告俞克荣承担保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告为腾格里工业园区图腾化工厂筹集资金，由阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司原法人代表、执行董事、总经理叶长瑞和业务经理赵生真（已判刑）分别于2015年12月31日至2016年12月31日向原告借款人民币210000元（大写贰拾壹万元整），约定年利率14％，期限一年（以借款借据为凭）利息78773元，现已逾期三年有余，本息共计288773元。上述借款到期后，原告凭借据向被告索要借款，被告托词拒付，致原告遭受重大的经济损失。经借款借据加盖的阿盟图腾创业投资有限责任公司公章以及叶长瑞个人印章证实，被告及赵生真为共同借款人，均应承担向原告偿还借款的法定义务。原告多次向被告索款无望，只能诉诸法院，请求贵院判令被告依法履行偿还原告的全部借款并承担相应的法律责任，尽快还清原告的借款本金。 被告阿盟图腾公司辩称：这是属于赵生真的个人犯罪行为，因为通过（2017）内2921刑初216号刑事判决书认定，由赵生真退赔原告经济损失，图腾公司不应该承担民事责任。法院不应再作为民事案件受理，应驳回原告的诉求。 被告俞克荣辩称：原告要求答辩人承担给付210000元借款本金的保证担保责任缺乏事实和法律依据。原告所诉借款合同是2014年4月29日签订的，借款期限为2014年4月29日至2015年4月29日止。担保人在该案中承担的是一般担保责任。《担保法》第二十五条规定一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月”。担保期间届满的时间为2015年10月29日。原告在2019年5月16日提起诉讼，已经超过担保时效期间。原告要求答辩人承担保证担保责任于法无据。2、债权人和债务人改变主合同的，未经担保人出面同意的，担保人不承担担保责任。本案借款到期，债权人和债务人改变主合同所约定的价款期限，将其借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日止，变更为“延期2015年12月31日至2016年12月31日”。而且未经担保人即答辩人书面同意，答辩人不应承担保证担保责任。据此，请求人民法院依法驳回原告要求答辩人承担保证责任的诉求。 经审理查明，被告阿盟图腾公司于2011年5月5日登记成立，许可经营项目为：一般经营项目，代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务；参与企业投资融资义务；参与设立创业投资企业与创业投资管理顾问机构（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2011年4月10日，赵生真被阿盟图腾公司聘任为业务经理，全面负责该公司的经营和管理工作，公司公章、财务专用章、时任法定代表人叶长瑞的个人名章及赵生真个人名章均由赵生真保管使用。2015年3月6日，被告阿盟图腾公司法定代表人变更为吴秀琴,赵生真持有的上述印章转交吴秀琴管理使用。 2014年4月29日，原告刘红忠通过被告俞克荣介绍向被告阿盟图腾公司业务经理赵生真从银行转账提供借款300000元。由赵生真向原告出具了借款借据一份，载明“阿盟图腾创业投资公司向刘红忠借款人民币￥300000元。大写叁拾万元。借款期限为2014年4月29日至2015年4月29日止。年利率16%，到期利息￥48000元，大写肆万捌仟元。提前支取，按4%年利率计算。借款人（公章）（阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司盖章）负责人（签字或盖章）（叶长瑞名章）（赵生真名章）签署日：2014年4月29日”。被告俞克荣在借款借据下方签署“担保人：俞克荣2014年4月29日”。借款到期后，原告与赵生真办理了借款延期续办手续，并由赵生真在原借款借据上载明“经结算于2015年12月31日共有存款211000元按14%计利，到期利息29540元。至2016年12月31日止。经办人：赵生真”。庭审中原告陈述2015年8月前后赵生真偿还本金100000元，后又给了38000元利息，之后在原借条上写了211000元的本金。 2016年10月19日，赵生真因涉嫌非法吸收公众存款罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2016年11月25日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局执行逮捕，2017年10月30日，内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院向本院提起公诉。2018年1月12日，本院依法作出（2017）内2921刑初216号刑事判决，被告人赵生真因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑七年，并责令赵生真于判决生效之日起一个月内退赔包括原告在内的137名集资参与人的直接经济损失。赵生真不服上诉于阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院作出（2018）内29刑终3号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现原告认为借款借据中加盖被告阿盟图腾公司以及叶长瑞的印章，其与赵生真系共同借款人，现赵生真被判刑，被告图腾公司应当偿还原告借款本息，被告俞克荣承担偿还原告借款的保证责任，故诉至本院。 另查明，（2017）内2921刑初216号刑事判决书认定原告的直接经济损失为163000元。 上述事实，有原被告庭审陈述、原告提交的借款借据一份、（2017）内2921刑初216号刑事判决书以及（2018）内29刑终3号刑事裁定书在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于民事案件受案范围、原告与被告是否成立民间借贷法律关系；案涉借款合同的效力；被告公司应否承担本案还款责任以及承担责任的方式及数额；被告俞克荣应否承担给付原告借款本息的保证担保责任。 一、关于本案是否属于民事案件受案范围、原告与被告是否成立民间借贷法律关系的问题。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和犯罪案件应当分开审理。第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。由此可见，同一行为在法律上同时涉及民事责任和刑事责任的追究并不相互排斥，单位的民事责任与自然人的刑事责任并存在民法和刑法中没有实质冲突。本案的借款关系从形式上看，发生在原告与被告阿盟图腾公司之间，且阿盟图腾公司没有被追究为单位犯罪，也即本案的民事借款行为与刑事案件的犯罪行为主体并不是完全“同一”。在同一行为法律责任中，单位的民事责任与单位下属工作人员的刑事责任分离，同时因不同的法律规范被追究在法律体系中并不矛盾，允许同时存在，故本案属于民事案件受案范围。 本案中，赵生真虽已被生效刑事判决认定犯非法吸收公众存款罪，但赵生真在本案中的行为构成表见代理，基于民事证据证明的事实及法律规定，可认定原告系与被告阿盟图腾公司成立借款合同关系。首先，本案被告阿盟图腾公司业务经理赵生真虽已被生效刑事判决认定犯非法吸收公众存款罪，但赵生真向原告出具借款借据时的身份是被告阿盟图腾公司的业务经理，其以被告公司的名义向原告借款，足以使原告相信赵生真的行为非属个人行为而属被告公司的行为。第二，被告阿盟图腾公司设立后，赵生真将被告阿盟图腾公司的公章以及时任法定代表人叶长瑞的个人名章用于借款使用，本案所涉借条均以被告阿盟图腾公司名义出具。第三，根据刑事以及本案查明的事实，原告及其他债权人向被告公司提供借款系由被告阿盟图腾公司的业务经理赵生真以现金方式或指令债权人转入银行账户方式收取，但案涉借款根据业务经理赵生真的指令进入其个人账户或赵生真个人收取现金的事实并不能证明该款即属赵生真个人借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。赵生真的案涉借款行为构成表见代理，基于民事证据证明的事实及法律规定，可认定原告系与被告阿盟图腾公司成立借款合同关系。虽然案涉已生效的刑事判决认定赵生真针对案涉借款构成非法吸收公众存款罪，原告系集资参与人，但在民事法律关系上，赵生真的行为是其个人行为还是属于被告公司的行为，对于相对方的原告而言，仍应依据民事证据及相关法律规定予以认定。赵生真的行为在本案中构成表见代理，其行为的后果应当由被告阿盟图腾公司承担。 二、关于案涉借款合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”根据该规定第十四条规定，对于具有下列情形之一的民间借贷合同，应当认定无效：第一，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；第二，以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；第三，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；第四，违背社会公序良俗的；第五，其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。据此，首先，民间借贷合同涉及犯罪的，其效力并不当然属于无效，对该合同效力的判断，应依照《中华人民共和国合同法》对无效合同的规定进行判断。本案中，赵生真因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，而原告系集资参与人，对赵生真的犯罪行为并不知情。因此，本案借款合同并不属于原告与赵生真恶意串通损害国家利益或以合法形式掩盖非法目的的合同。同时，原告依据本案借款合同出借款项的民间借贷行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。其次，根据本案事实，本案借款合同亦不具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的任一情形。因此，本案民间借贷合同应当认定为有效合同。 三、关于被告阿盟图腾公司应否承担本案还款责任以及承担责任的方式及数额问题。基于前述分析，原告与被告阿盟图腾公司成立借款合同关系，因此被告公司应当承担直接向原告还款的责任。关于还款的数额，原告提交的借条中载明的借款本金为300000元，经过庭审查明，借款到期后，2015年8月前后赵生真偿还本金100000元，后又给原告38000元利息，之后在原借条上由赵生真书写了尚有原告211000元的借款本金。故被告阿盟图腾公司应当向原告返还借款本金162000元。原告放弃主张要求被告支付利息的诉讼请求本院予以确认。本院（2017）内2921刑初216号刑事判决书确定的退赔款如果发生实际退赔，在本案民事判决执行程序中应予以抵扣。 四、被告俞克荣应否承担给付原告借款本息的保证担保责任。原告所诉借款期限为2014年4月29日至2015年4月29日。《中华人民共和国担保法》第十六条规定保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告签订的案涉借款借据中，借款双方并未详细约定保证方式以及保证期间，依据上述法律规定，被告俞克荣承担的保证方式应为连带责任保证，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内即于2015年4月29日起6个月内要求保证人承担保证责任。庭审中，原告未提交相应的证据证明其在该期间内要求保证人承担保证责任，应由其承担举证不能的法律责任。且本案借款到期后，债权人和债务人将其借款期限变更为延期2015年12月31日至2016年12月31日，被告俞克荣未在变更后的借款借据上签字，故本院对原告主张要求被告俞克荣承担保证责任的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告刘红忠借款162000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张椿林 二〇一九年六月十九日 书记员  胡春霞