江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初38号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：钟虹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市云龙区富旺食品超市，住所地徐州市云龙区青年东路35号好客来超市。登记经营者：黄莉萍，女，1959年8月3日生，居民身份证号码320302195908033643，汉族，住徐州市泉山区黄河新村附73号楼3单元401室。实际经营者：胡忠强，男，1995年8月29日生，居民身份证号码320323199508295812，汉族，住江苏省徐州市铜山区利国镇林头村2队67号。被告：夏邑县和平食品有限公司，住所地河南省夏邑县太平乡工业园区。法定代表人：卜战斗，该公司经理。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）诉被告徐州市云龙区富旺食品超市（以下简称富旺超市）、被告夏邑县和平食品有限公司（以下简称和平公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月12日组织当事人进行证据交换并依法公开开庭进行了审理。原告江中公司的委托代理人石溪，被告富旺超市的登记经营者黄莉萍、实际经营者胡忠强，被告和平公司的孔凡高到庭参加诉讼。现已审理终结。原告江中公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告富旺超市及其登记经营者黄莉萍、实际经营者胡忠强、和平公司立即停止生产、销售侵害江中公司第13055691号注册商标专用权商品的行为；2、被告富旺超市及其登记经营者黄莉萍、实际经营者胡忠强、和平公司连带赔偿江中公司经济损失及合理费用共计30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江中公司依法享有第13055691号“猴姑”注册商标专用权。江中公司推出的“猴姑”牌酥性饼干，经过大量的广告宣传，在很短的时间内获得了广大消费者的认可，产品销量长期领先排行榜前三名。富旺超市销售、和平公司生产的“猴菇”饼干使用了与涉案注册商标近似的商标，侵害了江中公司的注册商标专用权。为维护江中公司的权益，特提起诉讼。被告富旺超市登记经营者黄莉萍辩称：其只是登记的经营者，并没有从事销售被控侵权产品的行为。被告富旺超市实际经营者胡忠强辩称：其只是六十平方的小超市，对商标法不太了解，而且被控侵权产品是和平公司生产的，赔偿责任应该由和平公司承担。被告和平公司辩称：1、其生产的饼干使用的是“轩迪”商标，使用“猴菇”标识，意在表明产品的原料，属于通用名称意义上的使用，且和平公司的产品与江中公司的产品相比，价格相差很大，因此不会导致相关公众产生混淆，没有侵害江中公司的注册商标专用权；2、即使构成侵权，江中公司主张的赔偿数额也过高。经审理查明：2014年12月14日，江中制药（集团）有限责任公司（以下简称江中制药集团）获准注册第13055691号“猴姑”商标，核定使用商品为第30类：包括饼干、粥等，注册有效期限为自2014年12月14日至2024年12月13日。2017年11月6日，江中制药集团将上述注册商标转让给了江中公司，并经国家商标局予以公告。南昌龙熙联合会计师事务所出具的专项审计报告载明猴姑饼干自2015年3月1日至2015年10月31日销售金额为2亿5千多万元，广告费用支出为1亿1千多万元。同时江中公司为了宣传“猴姑”品牌，从2013年9月1日至2016年2月29日，在全国多家电视台、网络媒体进行了广告投放，上述商标具有较高的市场知名度。2017年9月24日、2018年4月4日，江中公司通过公证取证的方式分别在位于河北省张家口市××区市场后街与××交叉口附近的“新园商场”店、富旺超市处各自购买了饼干一箱，该饼干显示的制造商为和平公司，使用了和平公司的注册商标“轩迪”、微信二维码，不仅在配料部分写明了“猴菇粉”成分，而且在包装箱、小包装袋的多个位置突出使用了“猴菇”标识。和平公司认可其生产的饼干了使用了“猴菇”标识、其饼干包装与被控侵权饼干包装近似，但否认被控侵权饼干由其生产。富旺超市认可其销售的被控侵权饼干不是从和平公司处购进，也没有说明具体的产品提供者。本案的争议焦点：1、被告富旺超市、黄莉萍、胡忠强、和平公司是否实施了侵害江中公司注册商标专用权的行为；2、如侵权行为成立，被告应承担何种侵权责任。本院认为：（一）关于富旺超市、黄莉萍、胡忠强、和平公司是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。被控侵权产品上载明的生产者为和平公司，且使用了和平公司的注册商标、微信二维码，和平公司亦认可其生产的饼干使用了“猴菇”标识，饼干包装与被控侵权产品相似，因此在和平公司未提供充分反驳证据的情况下，可以认定其是被控侵权产品的生产者。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权饼干多次使用了“猴菇”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，且容易导致混淆，因此侵害了江中公司的注册商标专用权。富旺超市作为销售者、和平公司作为生产者均应承担相应的侵权责任。和平公司主张其是在产品原料的通用名称意义上使用“猴菇”标识的。但本院认为，和平公司作为饼干生产企业，应对江中公司的“猴姑”注册商标予以知晓，在使用相关标识时应对江中公司的注册商标专用权予以主动避让，但其除了在产品原料中标明含有“猴菇粉”外，还在包装箱、包装袋上多次突出使用了“猴菇”标识，超出了产品原料意义上的使用范围，构成了《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标性使用，容易导致相关公众对产品的来源产生混淆或认为和平公司与江中公司存在特定联系，侵害了江中公司的注册商标专用权。因此对于和平公司的该项抗辩主张，本院不予支持。（二）关于富旺超市、黄莉萍、胡忠强、和平公司应承担何种侵权责任的问题。富旺超市销售侵害江中公司注册商标专用权的商品，且不能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，因此黄莉萍作为登记经营者、胡忠强作为实际经营者应对富旺超市的侵权行为共同承担责任。和平公司公司所生产的饼干侵害了江中公司的注册商标专用权，亦应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失部分，鉴于江中公司未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或被告因侵权行为而获取的利益等证据，且没有相应的许可使用费予以参考，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营范围、经营地点、侵权行为的性质等因素，依法确定：富旺超市、黄莉萍、胡忠强共同赔偿江中公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元、和平公司赔偿江中公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计60000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、被告徐州市云龙区富旺食品超市、黄莉萍、胡忠强立即停止销售侵犯原告江西江中食疗科技有限公司第13055691号“猴姑”注册商标专用权商品的行为。二、被告夏邑县和平食品有限公司立即停止生产、销售侵犯原告江西江中食疗科技有限公司第13055691号“猴姑”注册商标专用权商品的行为。三、被告徐州市云龙区富旺食品超市、黄莉萍、胡忠强于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西江中食疗科技有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计人民币6000元。四、被告夏邑县和平食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西江中食疗科技有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计人民币60000元。五、驳回原告江西江中食疗科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告徐州市云龙区富旺食品超市、黄莉萍、胡忠强、夏邑县和平食品有限公司负担3000元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担2800元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长 张 蕾审判员 谢立华审判员 李为帆二〇一九年六月二十一日书记员 杨 帅