四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7526号 原告：绵阳市经开区蓝湖建材租赁站，营业场所：绵阳市经开区机场东路。 经营者：况婷，女，1962年2月23日出生，汉族，住四川省绵延市涪城区。 委托诉讼代理人：蒲彦均，该租赁站雇员。 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。 被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地：北京市顺义区顺康路58号院1幢。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。 被告：陕西建工集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号。 法定代表人：张义光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周煊，陕西锦园律师事务所律师。 被告：绵阳市金坪科技有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业服务中心所属孵化器D区542号。 法定代表人：冯仕东。 原告绵阳市经开区蓝湖建材租赁站（以下简称“蓝湖租赁站”）与被告中国核工业二三建设有限公司（以下简称“核二三公司”）、陕西建工集团有限公司（以下简称“陕西建工”）、被告绵阳市金坪科技有限公司（以下简称“金坪公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝湖租赁站的委托诉讼代理人蒲彦均、刘承忠，被告核二三公司的委托诉讼代理人吴彬，被告陕西建工的委托诉讼代理人周煊到庭参加了诉讼。被告金坪公司经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝湖租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告金坪公司与被告核二三公司或者被告陕西建工共同向原告支付2015年10月21日至2018年8月31日期间的未归还建筑材料的租赁费96085.56元；2、被告金坪公司与被告核二三公司或陕西建工共同将在租材料（十字扣14800套、接头扣130套、旋转扣380套）归还原告或向原告赔偿该材料丢失的损失92115.00元；3、被告金坪公司与被告核二三公司或陕西建工共同从应付款之日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍标准支付原告资金利息；4、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年5月20日，原告与被告金坪公司签订《租赁合同》，约定被告金坪公司向原告租赁建筑材料。合同签订后，原告向被告金坪公司提供了被告核二三公司在游仙区小枧镇624航空城的中航涡轮院3011项目部所需的建筑材料（架管、扣件），被告核二三公司该项目部工作人员陈宗培在接收建筑材料（架管、扣件）时在原告的出库单上签字确认。2015年2月15日，该项目部向原告支付了租金13000元。2015年10月16日，该项目部签收了原告提供的《绵阳市金坪科技有限公司租金及费用清单》。截至2015年10月20日，尚欠租金及其他费用46966.80元，未归还十字扣14800套、接头扣130套、旋转扣380套。2015年11月，原告提起诉讼，诉请要求被告核二三公司、金坪公司共同向原告支付下欠租赁费46966.8元以及未归还材料损失92115.00元。绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪民初字第5613号民事判决书，该判决中认定未归还的建筑材料十字扣14800套、接头扣130套、旋转扣380套没有丢失还处于在租状态，不应该赔偿，并判决被告金坪公司承担责任，驳回原告其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。绵阳市中级人民法院作出（2016）川07民终2587号民事判决书，同样认定未归还的建筑材料没有丢失还处于在租状态不应该赔偿，并改判被告金坪公司、核二三公司共同承担责任，驳回原告的其他诉讼请求。前述判决生效后，被告即没有支付租赁费用，也未归还建筑材料。 另外，在前述诉讼过程中，被告核二三公司辩称：未归还的建筑材料被金坪公司错误的以被告陕西建工绵阳项目部的名义向案外人绵阳高新区华盛租赁站进行了归还。被告核二三公司提交了所谓的“绵阳高新区华盛租赁站归还单”，法院虽未采信该证据，但也未就此证据予以明确的认定。综上，被告不及时支付租金和归还租赁材料的行为构成违约，且给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告核二三公司辩称：我方并非适格被告。我方与原告无租赁合同关系，我方与被告金坪公司有租赁合同关系，原告与被告金坪公司有租赁合同关系，根据合同相对性原则，无论原告诉称的事实是否成立，我方均不应当在本案中承担责任。我方在与被告金坪公司租赁合同履行期间承租的建材已经全部归还被告，且还超还。本案系重复起诉，依法应当予以驳回。2015年原告起诉我方被中院认定为我方存在债的加入，我方不服该判决，已向省高院申诉，目前尚无结果。被告金坪公司的法定代表人失踪，其与原告之间就租赁合同履行情况及租赁费并未对账确认，故被告金坪公司并未对原告主张的债务认可。债的加入的前提是主债务人对债务予以认可，且我方对该债务予以认可。故我方认为中院认定债的加入无事实依据。综上，请求驳回原告的诉请。 被告陕西建工辩称：我方并非本案租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，原告主张我方承担责任无法律依据。且原告诉称，租赁物所用工地是3011工地，该工地与我方无关，我方也未使用案涉租赁物，原告诉请无事实依据，请求驳回原告对我方的诉请。 被告金坪公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告金坪公司未提交任何证人，本院视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2014年5月20日，原告蓝湖租赁站（出租方、甲方）与被告金坪公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定乙方承租甲方的建筑材料；架管单价为0.007元/米/天，扣件单价为0.006元/米/套；该价格为不含税价，如乙方需甲方提供发票，税款由乙方支付；租期为2014年5月20日起至归还之日止，租用的天数以实际的出、入库时间为准，如遇春节扣除7天；出、入库单经双方授权的经办人签字认可后为合同附件作为计算租赁费的依据；周转材料交货地点为甲方库房；上车费10元/吨，下车堆码费10元/吨，运费由乙方承担，若由甲方代装、代运，其费用由乙方承担；甲、乙双方以每月月末日作为计算租金的截止日，乙方应于次月10日前向甲方结清上月租金，如乙方对结算的租金数额有异议，经双方核对后租金数额确实存在差异的，在下月结算租金时调整，当月租金不得拒付；租赁材料丢失、损坏的赔偿为钢管16元/米、十字扣整套丢失6元/个，接头、旋转扣件整套丢失6.5元/个；丢失材料赔偿在甲方未收到赔偿款之前，租赁费按约定标准计算；若只赔偿了部分，则按比例计算未赔偿部分的架管、扣件数量，租赁费按约定标准计算；若乙方既欠租金、又有丢失赔偿的情况，则甲方按先收租金、后收赔偿款的顺序扣款；乙方指定陈宗培为领退材料经办人，若指定人员不能到场或更换经办人时，需出具委托书及本人身份证（复印件）办理；乙方不按时交纳租金和其他相关费用，超过双方合同约定的期限，乙方应按每天向甲方支付所欠款项金额按中国人民银行一年期贷款利率的4倍支付占用甲方资金的利息；租赁期间未经甲方同意，乙方不得擅自将租赁物自行拆改、转租，乙方公司内转移工地应告知甲方，否则甲方有权终止合同并收回租赁材料，同时要求乙方赔偿因此造成的一切经济损失，该合同还约定了双方其他权利义务。该合同还显示“冯仕东”系担保方。 此后，原告蓝湖租赁站向被告金坪公司提供了建材。 2015年2月15日，被告核二三公司中航涡轮院3011项目部向原告蓝湖租赁站支付租赁费13000元,摘要“租赁费”。庭审中，被告核二三公司陈述因3011项目系国家保密工程，要求严格，不准发生民工讨要工资、供应商讨要货款的情况，且鉴于被告金坪公司欠付租赁费远超13000元的情况下，故在2015年春节前夕，其在无被告金坪公司授权的情况下，代被告金坪公司支付了13000元。 2015年10月16日，被告核二三公司中航涡轮院3011工程项目部的工作人员在原告蓝湖租赁站制作的《绵阳市金坪公司租金及费用清单》上签“资料已收”，该清单载明截至2015年9月30日，应收租金及费用57833.71元，已收租金13000元，欠租金及费用44833.71元；在租材料有架管1805.8米，扣件15310套，未载明架管、扣件的赔偿价格。 2015年11月9日，原告蓝湖租赁站起诉来院，要求被告金坪公司、核二三公司共同支付截至2015年10月20日的租赁费等，本院作出（2015）涪民初字第5613号判决后，该判决认定原告蓝湖租赁站根据前述《租赁合同》的约定、出库单、入库单制作了《结算清单》，显示截至2015年10月20日，十字扣、接头扣、旋转扣的在租数量分别为14800套、130套、380套。原告蓝湖租赁站不服该判决结果，提起上诉。 绵阳市中级人民法院于2017年5月19日作出（2016）川07民终2587号判决，在查明事实部分认定“二审审理查明的事实除与一审一致以外，对下列事实双方当事人均无异议，本院予以确认：中国核二三建设有限公司系案涉工程的承包人，在施工的过程中将工程的劳务部分分包给金坪公司……”。在本院认为部分认定“关于二三建司是否应当承担责任的问题。二三建司系案涉项目的承包人，在金坪公司的法定代表人冯仕东失踪之后，在蓝湖租赁站的要求下，二三建司项目部向蓝湖租赁站支付了13000元租赁费，并继续使用案涉租赁物至工程竣工验收，之后又以项目部的名义签收了蓝湖租赁站的租金结算单。二三建司项目部在金坪公司法定代表人冯仕东失踪之后，继续使用案涉租赁物，支付部分租赁费，并签收租金结算单的行为，应当推定同意支付案涉租赁费的行为，构成债的加入，二三建司应当共同对案涉租赁费承担支付义务”。故判决被告金坪公司、核二三公司共同向原告蓝湖租赁站支付租赁及其他费用，且承担资金利息。 此后，原告蓝湖租赁站要求被告金坪公司：1、支付2015年10月21日此后的租赁费等费用，2、归还建材或对丢失的建材予以赔偿；3、承担违约责任，并主张被告核二三公司、陕西建工对前述债务构成债的加入，故起诉来院，请求判如所请。 又查明：被告陕西建工承建了624航空部3006项目。庭审中，原告蓝湖租赁站陈述被告金坪公司同时为被告核二三公司、被告陕西建工修建工程。被告核二三公司对此不予认可，主张其与被告金坪公司之间仅有租赁合同关系、买卖合同关系。被告陕西建工对此陈述不予认可，主张其与被告金坪公司无法律关系。 另查明：原告蓝湖租赁站2014年5月24日、6月11日、7月4日、7月13日、8月25日、9月1日的6份《出库单》上均载明租用单位被告金坪公司，租用单位提货人陈宗培，施工工地624航空城3011，分别领取架管2305米、扣件2130套；架管2160米、扣件300套；接管100米；扣件15600套；架管400米、扣件1000套；架管400米、扣件200套。其中7月13日的《出库单》上还注明“其中一车装3600，车牌川Ｂ×××××,另一车装12000，车牌川1803268”。 原告蓝湖租赁站2015年2月9日、10月18日的2份《租赁材料验收入库单》均载明租用单位被告金坪公司，租用单位还货人陈宗培，施工工地624航空城3011，分别归还架管3559.2米，扣件3920套；架管1805.8米。庭审中，原告蓝湖租赁站陈述案涉建材是由陈宗培拉回归还。 被告核二三公司2014年6月11日、8月25日、9月1日的3份《入库单》显示，该公司分别于2014年5月24日、6月11日、8月25日、9月1日收到钢管2305米、扣件2130个；钢管2160米、扣件300个；钢管400米、扣件1000个;钢管400米、扣件200个，合计钢管5265米、扣件3630个。9月1日的《入库单》的附注还注明“陈宗培”。 被告核二三公司2015年2月9日的2份《出库单》显示“3011还蓝湖站”，归还钢管3559.2米、扣件3920米。 庭审中，被告核二三公司据此主张：1、其与被告金坪公司有租赁合同关系，被告金坪公司将原告蓝湖租赁站的建材转租；2、其从被告金坪公司处领取建材4次的日期，并不包含7月4日、7月13日；3、其不仅归还了建材，且超还扣件290套。并陈述2015年1月被告金坪公司法定代表人冯仕东失踪以后，陈宗培继续处理公司事务，故2015年2月，其从被告金坪公司处承租的建材是通过陈宗培归还到了原告蓝湖租赁站处。 原告蓝湖租赁站对此不予认可，主张被告核二三公司未提交7月4日、7月13日的《入库单》，2015年10月18日归还建材的《出库单》。本院认为原告蓝湖租赁站该主张的前提是其主张被告核二三公司有7月4日、7月13日的《入库单》，2015年10月18日归还建材的《出库单》，其对主张的事实未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。 庭审中，被告核二三公司提交了其从陈宗培处取得的2014年7月13日的《绵阳高新区华盛租赁站归还单》中由归还人留存的红联（一式四联），其上显示归还单位为陕西建工，归还人为陈宗培，归还货物为扣件15600套，承运车号为川Ｂ×××××、川1803268，拟证明被告金坪公司从原告蓝湖租赁站领取15600套扣件后，以被告陕西建工的名义向案外人绵阳高新区华盛租赁站进行了归还，该部分建材其并未领用。原告蓝湖租赁站、被告陕西建工对该证据的真实性均不予认可，均主张其上陈宗培的签字与其他证据中的签字不一致。被告陕西建工还陈述其与陈宗培无法律关系。被告核二三公司主张的前述事实，本案未查明。 庭审中，原告蓝湖租赁站提交了其制作了《绵阳市金坪科技有限公司航空城3011应收租金2015年10月21日-2018年8月31日》、《绵阳经开区蓝湖建材租赁站结算清单》，显示在租材料有十字扣14800套、接头扣件130套、转卡扣件380套，租赁费均为0.006元/天/套，此期间的租金为96085.56元，赔偿单价分别为6元/套、6.5元/套、6.5元/套，故若材料有损失，赔偿价格合计92115元，拟说明其在本案中主张费用的构成情况。被告核二三公司、陕西建工以该二被告均非租赁合同相对方为由，对此不予认可。 本院认为：原告蓝湖租赁站与被告金坪公司签订《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。案涉租赁合同的相对人系原告蓝湖租赁站与被告金坪公司。案涉租赁合同约定的租赁期间为从2014年5月20日起至归还之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”之规定，案涉租赁合同系不定期租赁。 被告金坪公司租用建材后，应当按约付款，其未付款，构成违约，应承担违约责任，故被告金坪公司应向原告支付2015年10月21日至2018年8月31日期间扣除报停费的租金94064.64元[(14800套+130套+380套)*0.006元/天/套*1024天（扣除春节报停天数）]，并承担以欠款为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的4倍为基数的资金占用费，原告绵阳市经开区蓝湖建材租赁站超过该部分的诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。 原告蓝湖租赁站未在本案中要求解除案涉租赁合同，故其要求被告金坪公司归还建材，或赔偿建材丢失，并承担欠付建材赔偿款违约责任的诉请，无法律依据，本院予以驳回。 （2016）川07民终2587号判决认定被告核二三公司于2015年10月16日签收《绵阳市金坪公司租金及费用清单》等行为，构成债的加入。该清单上的租赁费系原告蓝湖租赁站在本案中主张的租赁费起算点2015年10月21日之前的费用，原告蓝湖租赁站无证明证据被告核二三公司对2015年10月20日之后产生的租赁费作出了自愿承担的意思表示。故被告核二三公司关于其在本案中不构成债的加入的辩称，本院予以采信。原告蓝湖租赁站要求被告核二三公司承担被告金坪公司欠付租赁费的诉请，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 鉴于被告金坪公司不应当在本案中归还建材，或赔偿建材丢失的损失，并承担欠付建材赔偿款违约责任，故原告蓝湖租赁站以债的加入为由，要求被告核二三公司对此承担责任，无事实依据，本院予以驳回。 本案中未见原告蓝湖租赁站提交被告陕西建工对案涉债务构成债的加入的证据，故其要求被告陕西建工承担责任，无事实和法律依据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市金坪科技有限公司于本判决生效后三日内向原告绵阳市经开区蓝湖建材租赁站支付2015年10月21日至2018年8月31日承租的十字扣14800套、接头扣件130套、转卡扣件380套的租赁费，扣件租赁费的标准均为0.006元/天/套，共计94064.64元，并承担资金占用费。计算方法为：以每月欠付租赁费为基数，自次月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租赁费，上述占用费计算至租赁费付清之日止； 二、驳回原告绵阳市经开区蓝湖建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告绵阳市金坪科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  杨兰 人民陪审员  唐丽 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  吴尧