wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1332号 上诉人（一审原告）：王松旗，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托代理人李夫永，安徽序力律师事务所律师。 委托代理人马亚亚，安徽序力律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：张雷，男，1988年6月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审被告）：程珍，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人王松旗因与被上诉人张雷、程珍买卖合同纠纷一案,不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王松旗上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由张雷、程珍负担。事实与理由：王松旗举证的两份往来账目的结算明细单可以证明张雷、程珍拖欠货款288000元。288000元中的3个“0”字均是张雷书写，且有书证的其他数字相印证。288229元前面的“欠”字系王松旗当着张雷的面书写。证人王某亦能证明张雷拖欠王松旗28万元余元及与王松旗结算的事实。一审判决认定张雷提交的砀山县鑫毅门业有限公司出具的还款记录与王松旗证据清单中记录相吻合，从而认定欠款不成立，明显错误。王松旗提供的结算单是直接证据，而一审判决认定是间接证据且存在瑕疵明显错误。张雷与王松旗之间存在买卖合同关系，结算单上并没有砀山县鑫毅门业有限公司字样，也没有该公司的印章，王松旗与砀山县鑫毅门业有限公司没有业务关系，该公司法定代表人邹文举的证言与事实不符，张雷也没有提供与砀山县鑫毅门业有限公司存在劳动关系、缴纳社保的证明，张雷的行为并非职务行为。张雷所欠门花款已经结算，数额准确。一审判决认定王松旗无证据证明与张雷存在合同关系及具体数额错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 张雷、程珍辩称：一审中砀山县鑫毅门业有限公司已出具证明，其法定代表人邹文举也出庭作证，证明砀山县鑫毅门业有限公司与王松旗之间存在买卖合同关系，张雷只是作为其业务员在结算单上签字，所欠货款已经还清，与张雷没有关系。王松旗并没有当着张雷的面添加一个“0”和一个“欠”字。即使是张雷所欠，也是职务行为，后果应当由砀山县鑫毅门业有限公司承担。请求驳回上诉，维持原判。 王松旗向一审法院起诉请求：1、判令张雷、程珍共同连带给付所款项288000元及逾期付款损失；2、本案诉讼费由张雷、程珍承担。 一审法院认定事实：王松旗提交的证据清算单上的“欠”字、288000元中的一个“0”和日期均是由王松旗所写且张雷、程珍不予认可。王松旗提交的证据清算单中的账目记录与其当庭认可的微信转账记录时间截点上相互矛盾，却与张雷提交的鑫毅门业还款记录单中账目往来有吻合。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中王松旗提供的结算单作为间接证据，并且存在瑕疵，亦未提交其它证据加以证明与张雷之间的合同关系及具体数额。故对王松旗的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回王松旗的诉讼请求。案件受理费2810元，由王松旗负担。 二审中，王松旗提供其与张雷2017年对账单一份，证明张雷出具欠条后，张雷与邹强支付部分款项后，张雷仍欠32980元。王松旗还提供张雷向王松旗微信转账记录，张雷向王松旗转款35400元，证明张雷与王松旗之间存在买卖合同关系及付款行为。张雷质证认为，对2017年的对账单没有异议，但其只是砀山县鑫毅门业有限公司的业务员，2017年辞职后邹强继续从事该项业务，其向王松旗转款也是经砀山县鑫毅门业有限公司老板同意的，不是其个人向王松旗转款。本院认证意见为，该证据双方均认可，能够作为认定事实的依据，对其证明效力予以认定。 经审理查明：张雷主张其作为砀山县鑫毅门业有限公司的业务员，从王松旗处购进门花，砀山县鑫毅门业有限公司亦认可张雷是其业务员，但王松旗予以否认。经张雷与王松旗结算，2015年10月至2017年，共欠王松旗门花款288000元。一审中砀山县鑫毅门业有限公司的法定代表人邹文举出庭作证，并提供证据证明其所欠王松旗门花款已经付清，王松旗对此持有异议。一审中，砀山县鑫毅门业有限公司提供证据，证明其向王松旗支付货款12950元和3300元，但王松旗认为该款系张雷偿还。此两笔款项与张雷和王松旗结算单中的两笔付款数额一致。王松旗认可张雷经手门花款有张雷、砀山县鑫毅门业有限公司和邹强偿还的部分款项。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，一审判决驳回王松旗的诉讼请求是否正确。经查，砀山县鑫毅门业有限公司自认张雷作为其业务员从王松旗处购买门花，所欠货款已经与王松旗结算完毕。王松旗虽否认张雷是砀山县鑫毅门业有限公司的业务员，但认可将门花送到砀山县鑫毅门业有限公司，并认可已偿还的货款，并非只有张雷偿还，还有砀山县鑫毅门业有限公司和邹强偿还。王松旗对张雷作为个人购买如此大量的门花，不能作出合理解释，张雷主张门花系砀山县鑫毅门业有限公司购买，此解释符合常理。张雷主张通过电子邮件向王松旗发购货通知，通知注明系砀山县鑫毅门业有限公司购买门花。张雷还主张2017年辞职后，由邹强担任业务员并向王松旗支付货款，与王松旗二审提供张雷出具欠条上有邹强还款的事实相印证。上述分析能够指向砀山县鑫毅门业有限公司可能是门花的真正购买方，为便于查明案件事实，应当追加其作为第三人参加诉讼。一审法院亦询问王松旗是否追加砀山县鑫毅门业有限公司为第三人，但王松旗不同意。故，一审判决驳回王松旗的诉讼请求，并无不当。 综上，王松旗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5620元，由王松旗负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月二十一日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特579号申请人：张少峰。申请人：夏媛花。申请人：张红霞。申请人：张红岩。本院于2019年6月11日立案受理了申请人张少峰与申请人夏媛花、张红霞、张红岩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十三日书记员  盖 镭
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终711号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王劲松，男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县。因犯抢劫罪于2008年11月4日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月10日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月25日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2014年10月16日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月12日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月23日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月15日刑满释放。因本案于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人王劲松犯盗窃罪一案，于2019年5月23日作出（2019）粤0604刑初648号刑事判决,以盗窃罪判处被告人王劲松有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王劲松不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王劲松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王劲松撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王劲松撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年六月十四日法官助理  李 翊书 记 员  李阳璕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执1141号 张贵高、黄荣金: 本院执行的申请执行人张贵高等9人和被执行人黄荣金运输合同纠纷系列案,双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人偿还本案执行标的金额209227.20元，并承担本案受理费、申请执行费，并承担本案判决书确定的利息及迟延履行期间的加倍债务利息。执行标的金额209227.20元分期还款,其中，本案调解生效后被执行人已付50000元（款项业经由代理律师收取）；被执行人承诺2019年6月30日前偿还50000元。2019年10月1日前偿还剩余本金及利息。双方签字确认后，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院依法终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1143号案的执行。 二〇一九年六月二十一日
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0902执51号 申请执行人忻州市忻府区信业小额贷款，住所地忻州市。 法定代表人：赵玉平，职务该公司董事长。 被执行人：徐杰，男，1983年5月4日生，汉族，忻州市定襄县。 被执行人：郝新，女，1981年12月15日生，汉族，河南省。住河南省焦作市。 被执行人郭福良，男，1961年10月14日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。 本院在执行忻州市忻府区信业小额贷款与郝新、郭福良、徐杰民间借贷纠纷一案中，被执行人郝新、郭福良、徐杰未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人徐杰在忻州市住房公积金管理中心个人住房公积金帐户有住房公积金余额29320.02元。本院认为，被执行人徐杰的住房公积金符合扣留条件，依法应予扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，裁定如下： 扣留被执行人徐杰在忻州市住房公积金管理中心住房公积金帐户613300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗成章 二〇一九年六月二十一日 书记员  鲁健行
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执311号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：唐晓明，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：吴海英，女，1980年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。四川乐至农村商业银行股份有限公司与唐晓明、吴海英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初1302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金1100000元及利息，并交纳该案诉讼费、执行费。本院依法予以立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，对被执行人唐晓明、吴海英二人有位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇的商业用房二处；及位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇的商业用房二处进行了查封。因被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐晓明、吴海英二人所有的位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇的商业用房一处；拍卖被执行人唐晓明、吴海英二人所有的位于四川省遂宁市蓬溪县的商业用房一处；拍卖被执行人唐晓明、吴海英二人所有的位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇的商业用房一处；拍卖被执行人唐晓明、吴海英二人所有的位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇的商业用房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年六月二十八日书记员  邓又华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终278号抗诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长红，曾用名刘常红，男，1966年7月25日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月7日被辉县市公安局刑事拘留，2018年8月10日被辉县市公安局取保候审。2019年4月19日被辉县市公安局逮捕。2019年5月14日被辉县市人民法院取保候审。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人刘长红犯危险驾驶罪一案，于2019年4月19日作出（2019）豫0782刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人刘长红未上诉，辉县市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郭震、谭凯出庭履行职务，原审被告人刘长红到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年8月4日23时许，被告人刘长红醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车，沿辉县市太行大道由西向东行驶至辉县市美郦山小区附近时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获，刘长红送检血液中乙醇定量检测为181.15mg/100ml。被告人刘长红到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述犯罪事实的证据有：1．查获经过证实，刘长红于2018年8月4日22时查酒驾时被查获。2．被告人刘长红户籍证明及违法犯罪查询记录表证实被告人的基本情况，无违法犯罪前科。3．血样提取登记表、抽血照片及血醇检验报告书及呼气测试单证实，被告人刘长红送检血液中乙醇定量检测为181.15mg/100ml。4．驾驶人、机动车查询结果单及驾驶证行驶证复印件及车辆照片证实，刘长红持有C1驾驶证，及所驾驶的车辆情况。5．被告人刘长红的供述与辩解证实，刘长红于2018年8月4日晚上21时许在辉县市东外环喝了一瓶多啤酒，饭后送过朋友后回辉县市常村，行驶到辉县市美郦山十字附近被执勤民警查获，酒精含量当场呼气测试为172.9mg/100ml，血样检测为181.15mg/100ml。根据以上事实和证据，原判认定，被告人刘长红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人刘长红当庭对原判认定的事实和证据均无异议。抗诉机关抗诉意见及新乡市人民检察院检察员二审出庭意见：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（四）其他肯能影响公正审判的情形。辉县市人民法院未采纳辉县市人民检察院的量刑建议，对被告人刘长红以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金二万元，未能体现主刑附加刑相协调，罪责相适应的原则，属于量刑明显不当，请求二审依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，经二审审核，查明属实，均可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘长红醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于抗诉机关的抗诉意见及二审检察员的出庭意见。经查，原公诉机关辉县市人民检察院对本案提起公诉时，建议适用速裁程序审理，对原审被告人刘长红判处拘役一个月，罚金一万元。原审被告人刘长红同意并签署了《认罪认罚具结书》。在一审诉讼过程中，辉县市人民法院经过审查后认为辉县市人民检察院量刑建议不当，向该院提出调整量刑的建议，同时根据原审被告人刘长红的犯罪情节和悔罪表现，判处拘役一个月，罚金二万元的刑罚并无不当，故抗诉机关抗诉理由及二审检察员出庭意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年六月二十一日书记员  王 珂
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初515号起诉人：林少展，男，1991年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市***************，公民身份号码441************779。委托代理人：唐军伟，广东格林律师事务所律师。2019年6月11日，本院收到起诉人林少展的起诉材料，诉称：起诉人不服被诉行政机关广东省人民政府作出的粤府行复[2018]128号《驳回行政复议申请决定书》，提起诉讼。起诉人认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十四条规定：“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。”涉案决定书中引用“被申请人的答复人原省国土资源厅提交的证据材料反映，陆丰市******石头围经济联合社于2018年4月10日出具的《情况说明》明确……”并以此作为主要证据作出复议决定，该证据是被申请人在行政复议期间取得，被诉行政机关作出的涉案决定书违反了上述规定。同时，涉案决定书认定申请人与涉案具体行政行为没有利害关系明显与事实及法律不符，涉案土地属于陆丰市******石头围经济合作社集体所有，由石头围经济合作社经营管理，起诉人是经济合作社社员，享有社员权利，涉案土地是所有社员共同使用，起诉人是涉案土地的实际使用人，有权申请行政复议。在复议过程中，起诉人提交了证明利害关系的证据材料，被诉行政机关作出的涉案决定书未作认定及释明，亦违反法律规定。为此，诉至本院，请求判决：1.撤销被诉行政机关作出的粤府行复〔2018〕128号《驳回行政复议申请决定书》；2.本案诉讼费由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，起诉人等不服《关于陆丰市2009年度第一批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2011]135号，以下简称“涉案批复”），向被诉行政机关申请行政复议。2019年5月23日，被诉行政机关对起诉人等作出粤府行复〔2018〕128号《驳回行政复议申请决定书》认为：“涉案批复”直接影响的是拟征收该土地范围内的原土地使用权人或者实际使用人的合法权益。而根据查明的事实，本案申请人（即起诉人等，下同）并非该土地的使用权人或者实际使用人。因此，本案申请人与“涉案批复”案没有利害关系，其就“涉案批复”提起的行政复议申请，不符合上述行政法规规定的受理条件。遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人主张其系陆丰市******石头围经济联合社社员，有可能在集体的土地上晒盐，是涉案土地的实际使用人，故以涉案批复侵犯其合法权益为由，向被诉行政机关申请行政复议，现不服被诉行政机关作出的不予受理复议申请决定，诉至本院。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据起诉人自述以及其提交的证据可知，起诉人既不能证明其是涉案批复征收土地的土地使用权人或实际使用人，亦不能证明其对涉案批复征收的土地享有其他合法权益，故起诉人与涉案批复没有利害关系，被诉行政机关据此驳回起诉人等就涉案批复提起的行政复议申请，对起诉人的权利义务亦未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对林少展的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0602刑初924号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人赵某某，男，1986年7月12日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，烟台市福山区村民，住。2005年5月因殴打他人被烟台市公安局福山分局行政拘留10日。2009年10月因使用其他车辆的机动车号牌被烟台市公安局交通警察支队烟台港大队罚款1000元。2018年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]928号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月10日21时许，被告人赵某某酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿烟台市芝罘区化工路由南向北行驶至顺发物流园门前时，其车头左侧与驾驶自行车横过道路的杨某车左后侧相撞，致杨某倒地受伤。事故发生后，被告人赵某某驾车将伤者杨某拉至福山区高疃镇医院，因病情严重医院建议其将伤者送往上级医院，被告人赵某某又将杨某送至福山区医院后离开。被害人杨某经抢救无效于次日死亡，经鉴定，被害人杨某系生前车祸致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人赵某某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车未察明前方路况盲目行驶的行为是事故发生的全部原因，过错程度严重，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，杨某无事故责任。次日，被告人赵某某经电话传唤后自行到案并供述了犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，证人谭某、于某、马某、董某、张某等的证言，现场监控录像，道路交通事故现场勘查笔录及照片，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]413号检验报告及血样提取登记表，（烟）公（刑）鉴（尸）字[2018]65号法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书及工作情况，侦查机关出具的工作情况及身份、驾驶信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 燕    燕人民陪审员 胡  瑞  民人民陪审员 李    静二〇一九年六月二十七日书 记 员 位丽莎（代）
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1449号 原告：石家庄联烁汽车运输有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村，统一社会信用代码91130104MA0992085U。 法定代表人：刘若彤，总经理。 委托代理人：刘晓钊、刘晓凡，该公司员工。 被告：王志云，男，1972年5月13日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告：张贺朋，女，1972年9月9日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告石家庄联烁汽车运输有限公司与被告王志云、张贺朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，同年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓钊、刘晓凡到庭参加诉讼，被告王志云、张贺朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石家庄联烁汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告购车款41000元及滞纳金1161元，计42161元；并负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王志云与张贺朋系夫妻关系，被告王志云以分期付款形式从原告公司购买冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，双方签订了书面合同，该合同约定车辆总价为390000元，除交纳的首付款30000元外，还应分30期向原告支付车款360000元，交款期限2018年7月15日至2020年12月15日每月一次，每月15日前还款（详见分期还款明细表）。合同签订后被告开始经营车辆在合同履行过程中，被告没有按照合同约定按时按期向原告交纳合同约定的购车款，截止到诉讼时，被告应支付原告购车款滞纳金共计42161元。经原告多次催缴被告至今未付，形成诉讼。 王志云、张贺朋未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、分期付款买卖合同，证实买受人是王志云；2、结婚证，证明二被告系夫妻关系，结婚证系买车的时候二被告共同提交；3、王志云的驾驶证、从业资格证、身份证，张贺朋的身份证，当时王志云说该车为家庭单位进行经营，属于夫妻共同财产；4、还款证明（银行卡、支付宝），证明车辆已经收到，一共还款101130元，其中130元是滞纳金，钱是张贺朋缴纳的；5、提交计算清单。 以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《分期付款买卖汽车合同》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据分期付款买卖汽车合同、还款证明、计算清单等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，买受人王志云拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约；被告张贺朋与被告王志云系夫妻关系，且购买车辆时向原告提交了结婚证，分期以自己的账号向原告打款，可视为夫妻共同经营的共同财产，故被告张贺朋应承担共同还款责任。 被告王志云、张贺朋未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告诉称要求被告偿还原告购车款及滞纳金共计42161元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告王志云、张贺朋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄联烁汽车运输有限公司购车款人民币42161元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告王志云、被告张贺朋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵 旭 【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终252号原公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。上诉人（原审被告人）于少岩,曾用名于江岩,男,1985年12月5日出生于山东省莱阳市，汉族,大专文化,烟台川林建筑劳务有限公司项目经理,住烟台市福山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被烟台市公安局福山分局刑事拘留,同年1月21日被烟台市公安局福山分局取保候审。山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告人于少岩犯危险驾驶罪一案，于2019年4月10日作出（2019）鲁0611刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人于少岩不服，提出上诉。本院于2019年5月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于少岩，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人于少岩于2018年12月25日22时50分许,醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿G18荣乌高速公路行驶至崇义收费站处,被在此检查的烟台高速公路交通警察支队福山大队执勤民警查获。经检验,被告人于少岩血液内乙醇含量为161mg/100m1。上述事实，被告人于少岩在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人董某的证言、证人纪某的证言、鉴定文书、驾驶证与行驶证信息、身份信息、户籍信息以及被告人于少岩的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人于少岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于少岩醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人于少岩归案后如实供述，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人于少岩拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人于少岩不服，以“原审量刑过重”为由，提出上诉，请求二审法院判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人于少岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。于少岩在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应予从重处罚。于少岩归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于于少岩所提“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院综合考虑本案事实、情节，所量刑罚并无不当，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年六月十四日书记员  施鸿正
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初43号 原告叶永芳，女，1956年7月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告叶永芳诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告叶永芳诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶永芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申87号再审申请人（一审原告）:栾金钟，男，1939年4月21日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告）:栾绍波，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告）:栾绍平，女，1969年3月28日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：招远市人民医院，住所地：招远市迎宾路52号。法定代表人：孙书利，院长。再审申请人栾金钟、栾绍波、栾绍平因与被申请人招远市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾金钟、栾绍波、栾绍平申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张中香因病到招远市人民医院住院治疗，后不明原因死亡，招远市人民医院的出院记录与事实不符。二、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定，原审以张中香死亡后未及时进行尸检，鉴定机构亦无法确定死亡原因为由驳回栾金钟、栾绍波、栾绍平的诉讼请求是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0685民初2462号民事判决，指令一审法院对本案进行审理。本院经审查认为，张中香因病到招远市人民医院住院治疗，其后去世。栾金钟、栾绍波、栾绍平以招远市人民医院在诊疗过程中存在过错为由要求招远市人民医院承担赔偿责任，招远市人民医院对此不予认可。一审审理期间，栾金钟、栾绍波、栾绍平对张中香的死亡与招远市人民医院的诊疗是否存在因果关系申请司法鉴定。2017年12月19日，鉴定机构因张中香未进行尸检，无法确定死亡原因为由，终止了鉴定工作。综合本案审理查明的事实，原审认定招远市人民医院不承担赔偿责任并驳回栾金钟、栾绍波、栾绍平的诉讼请求并无不当。综上，栾金钟、栾绍波、栾绍平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾金钟、栾绍波、栾绍平的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月二十一日书记员  林重霄
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初40号 原告张国英，女，1967年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告张国英诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张国英诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张国英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执666号 申请执行人：郑林涛，男，汉族，1973年5月4日出生，住利辛县。 被执行人:阜阳碧丰源餐饮管理有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处北京中路669号中泰名城24＃楼S09室，统一社会信用代码91341200MA2MTBA962。 法定代表人:戴玉珍，该公司经理。 被执行人：谢杉杉，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 本院在执行申请执行人郑林涛与被执行人阜阳碧丰源餐饮管理有限公司、谢杉杉买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑林涛撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1204执666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 森 附：（2019）皖1204执666号执行裁定书书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2704号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申190号 白金章、罗玉兰、白宏： 你们因李广犯故意伤害罪一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03刑初34号刑事附带民事判决和本院（2016）冀刑终449-1号刑事附带民事裁定，以原审认定事实不清，证据不充分，还有他人殴打被害人致死等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2015年5月21日17时许，在卢龙县公路上，因被害人白某酒后在路上找其丢失的钱，被告人李广瞅白某笑，后白某用镐把打被告人李广腰部一下，李广被人劝走，白某又驾车追上李广，继续用镐把和小锄殴打李广，后二人厮打在一起。在厮打过程中白某死亡。经法医鉴定，白某系因钝性外力打击头部致左侧椎动脉破裂引起弥漫性蛛网膜下腔出血而死亡。经人体损伤鉴定，李广的损伤程度为轻微伤。上述事实清楚，有证人证言、调取证据通知书、卢龙司法鉴定中心［2015］活鉴字第214号人体损伤鉴定、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验检查笔录、照片、法医学尸体检验意见书、物证检验鉴定报告、法医物证检验报告、接处警综合单、卢龙县公安局刑侦大队出具的说明、潘庄派出所出具的说明、卢龙县公安局出具的说明及李广的供述等证据予以证实。原裁判综合考虑本案具体情节，以李广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，符合法律规定。 本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初541号 原告：周仕君，男，1983年10月3日出生，汉族，广东省五华县人，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：唐光志，男，1961年5月1日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告周仕君诉被告唐光志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕君到庭参加诉讼，被告唐光志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周仕君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款52000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年2月15日向原告借款52000元，承诺于2018年年底前归还，但至今原告多次要求被告偿还借款时，被告均以无钱偿还为由不予偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还52000元借款。 被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交了《借条》证明2018年2月15日被告向原告借款52000元的事实。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 庭审中，原告承认这笔欠款是被告的挖掘机在原告维修店里的维修费及购买配件费所欠下的款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年前后在原告维修店里维修挖掘机及购买配件费共欠下的款项52000元，后在原告要求下出具《借条》，承诺于2018年底前归还，但至今原告多次要求被告支付欠款，被告均以经济困难为由不予支付。 本院认为，本案系修理合同纠纷，故对立为民间借贷纠纷的案由予以纠正。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告的挖掘机进行了修理并安装了配件，被告应履行支付配件费及修理费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐光志于本判决生效之日起十五日内向原告周仕君支付配件费及修理费52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半收取，原告预交），由被告唐光志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄海祥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：案例3篇裁判66996篇 ×
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3221号原告：李玉怀，男，1971年5月6日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告李玉怀诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李玉怀委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉怀向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤支付李玉怀劳务费19425元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份至2017年9月份与被告蔡坤在其承包的南京高某桂某二期工地上做木工，约定劳务费10000元/月。原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单据一份，尚欠37000元，于2019年2月2日支付了17575元，余款19425元至今未付。此款经原告索要多次未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔡坤找人去其在南京高某桂某二期工程中分包的木工工程干活。经别人介绍，原告李玉怀等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费10000元/月。自项目开始起，被告蔡坤就拖欠生活费不付。后原告李玉怀辞职离开工地，被告蔡坤一直承诺给劳务费，但一直拖欠。至2018年6月份，原告等人找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向原告出具欠条一张，载明欠原告余款37000元。后被告一直拖欠不付。2019年2月2日，原告等人找到案外人胡新福，因其系工地老板，担心引起纠纷，就按照欠条上载明的欠款数额，以每人47%比例现金支付工钱给原告，并在欠条上写明已付17575元。余款19425元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告生活费、劳务费共计37000元，经案外人胡新福偿还部分后，欠款余额为19425元。现原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告李玉怀劳务费19425元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3699号 原告：刘某，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。 被告：潍坊禾木空间装饰设计有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：高鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张悦彬，山东泰琪律师事务所律师。 原告刘某与被告潍坊禾木空间装饰设计有限公司（以下简称禾木空间公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人夏洋，被告禾木空间公司的委托诉讼代理人刘梦霞、张悦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求禾木空间公司向刘某支付拖欠的装修款328211.5元；2.请求禾木空间公司向刘某支付利息（以382431.34元为基数，自2015年10月15日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3.请求由禾木空间公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘某将诉讼请求中的装修款变更为382431.34元。事实与理由：2014年5月14日，刘某与禾木空间公司签订《中海奥龙官邸46号别墅102栋装修工程合同》，约定刘某承揽位于济南市历下区龙奥北路1118号中海奥龙官邸46号别墅102栋的室内装修功工程（下称“承揽项目”），合同总价款人民币119万元（含增项），禾木空间公司应于合同签订后7日内支付25%的工程款，在石材、木饰面板进场后支付50%的工程款，在刘某基本完成约定的全部工作内容后（竣工验收前）支付85%的工程款，在竣工验收合格后7日内支付95%的工程款，剩余部分作为质量保证金，在质保期满后7个工作日内支付。双方初步约定的竣工期为2014年8月10日，质保期为2年。上述合同签订后，刘某积极履行合同义务，于2014年12月完成了承揽项目，承揽项目所在房屋的业主已早于2015年3月入住并实际使用。然而禾木空间公司至今仍拖欠刘某382431.34元未支付。刘某自2015年至今多次与禾木空间公司沟通上述拖欠款项事宜，禾木空间公司均以各种借口推拖，给刘某造成了极大的经济损失。刘某为维护合法权益，特诉至贵院。 禾木空间公司辩称，刘某所诉与事实不符，禾木空间公司是已经依据合同约定按照刘某完成的工程量向刘某支付完毕装修款，禾木空间公司不拖欠刘某装修款。按照法律规定刘某的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上应当驳回刘某的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，禾木空间公司与刘某签订《中海奥龙观邸46号别墅102栋装饰装修工程合同》，主要约定：刘某承揽禾木空间公司承包的中海奥龙观邸46号别墅102栋别墅精装修工程，合同金额为110万元，合同价款采用固定价格模式，禾木空间公司应于合同签订后7日内支付25%的工程款，在石材、木饰面板进场后支付50%的工程款，在刘某基本完成约定的全部工作内容后（竣工验收前）支付85%的工程款，在竣工验收合格后7日内支付95%的工程款，剩余部分作为质量保证金，在质保期满后7个工作日内支付。工程达到验收条件，刘某应及时书面通知禾木空间公司验收，合同项下工程的竣工日期以禾木空间公司就本工程签署的竣工验收单之日为准。双方初步约定的竣工期为2014年8月10日，质保期为2年。 2014年7月22日，刘某与禾木空间公司签订《建筑防水工程承包合同》，双方约定：工程名称为济南中海奥龙观邸46号别墅102栋别墅防水工程，承包方式为包工包料，合同总价合计54012元。 刘某提交其与窦萍的微信聊天记录，用于证明刘某要求禾木空间公司支付拖欠工程款的事实。 另查明，禾木空间公司已陆续通过窦萍、禾木空间公司等账户向刘某指定的周然春账户支付款项共计775000元，庭审中，刘某予以认可。 本院认为，本案的争议焦点问题是刘某的诉讼请求是否已超过诉讼时效。 本案中，刘某负责禾木空间公司承包的中海奥龙观邸46号别墅102栋别墅的装修工作，现刘某要求禾木空间公司支付拖欠的装修款，并提交其与窦萍的微信聊天记录予以佐证，禾木空间公司提交了打款明细主张其已分多笔向刘某转账付款，并主张最后一笔打款时间为2014年11月23日，而刘某提交的其与窦萍的微信聊天记录最早日期为2017年10月9日，即使以禾木空间公司打款明细中的录入日期2015年9月10日开始起算诉讼时效，至2017年10月9日刘某的诉讼请求也已超过法定诉讼时效期间，且刘某未提交证据证明该期限中有引起诉讼时效中止、中断的事由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，因《中华人民共和国民法总则》实施的时间为2017年10月1日，本案中，刘某主张禾木空间公司支付装修款的诉讼请求仍应适用《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效的规定，至2017年10月9日已超过诉讼时效，据此，禾木空间公司关于刘某的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费7850元，减半收取3925元，财产保全费2770元，均由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵天娇
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监281号上海贞元投资管理有限公司：你公司来信反映称，苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）对你公司就该院不予恢复执行（1995）苏经初字第121号民事调解书所提执行异议未予立案审查，请求本院予以执行监督。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，应首先由执行法院依法审查，本院已发函苏州中院，要求该院按上述意见依法办理。具体事宜，请与苏州中院执行裁判庭联系。特此通知。二〇一九年六月二十一日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2708号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘君，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李奇，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦玉霞,女,1972年10月19日出生,汉族,居民,住龙口市。再审申请人刘君、李奇因与被申请人窦玉霞民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘君、李奇申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、在一、二审中刘君、李奇提交了45份发货快递单及物流单据存根1张，因化妆品生意是夫妻俩的个体经营，根据以往交易习惯及方式，没有账目。2、窦玉霞主张其在7个月的时间内共支付了16笔款项，平均每月都有支付款项。而45份快递的产生也在这7个月期间。证据可以相互印证，刘君、李奇与窦玉霞之间是一种利益交换，即买卖关系，而非单纯的借贷关系。综上，刘君、李奇已经提供相应证据证明了刘君、李奇与窦玉霞之间的买卖关系，已经对自己的主张完成了举证义务。二、原判决适用法律确有错误。1、经过一审、二审，刘君、李奇与窦玉霞均提交了对自己有利的证据，在证据无法达到确实充分的情况下，刘君、李奇提交的发货单能够证明买卖事实发生具有高度盖然性，请求法院对该事实予以确认。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定，刘君、李奇对其主张应当提供证据证明，即刘君、李奇不能提供证据证明时，应当对其主张事实不能确定承担不利后果。在刘君、李奇提供了相应证据的情况下，由于窦玉霞对双方之间存在其所主张的借贷关系负有举证责任，因而窦玉霞应当进一步举证。在窦玉霞不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，其所主张的借款事实存在不能确定的问题，结果责任应归于窦玉霞，窦玉霞应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终3139号民事判决第一项，驳回窦玉霞的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，窦玉霞为证明其向刘君出借款项，提供了转账凭证，应当认为其对与刘君之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，刘君主张上述转账基于双方之间的买卖关系，应当提供证据证明。刘君为证明其主张提供了快递发货单存根45张及物流单据存根1张，其中除了有一张单号为“1901348284042”的“韵达速递”单在“单位名称”处标示了“三盒口罩、一个帽子，一个雪花香皂”外，其他的均未标注邮寄的物品种类及数量，故无法证明双方之间存在328000元化妆品的买卖关系。一审中，窦玉霞进一步举证，提交与刘君的微信聊天记录，证明刘君把东西寄存在窦玉霞处而不是收到刘君的化妆品。由于刘君所提供的证据的证明力并不能确证其他债权债务关系的存在，原审认定涉案328000元转账系窦玉霞出借给刘君的借款并依法判令刘君、李奇偿还并无不当。综上，刘君、李奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘君、李奇的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月二十一日书记员  林重霄
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执532号 申请执行人:江苏东保装饰集团有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区。 法定代表人:范剑烁。 被执行人:南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:包建国。 江苏东保装饰集团有限公司与南京金盛国际家居市场经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年1月14日做出的（2018）苏01民终8711号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：江苏东保装饰集团有限公司于本判决生效之日起五日内向南京金盛国际家居市场经营管理有限公司开具191648.56元发票，南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于收到发票后五日内给付江苏东保装饰集团有限公司欠付工程款237479.29元及逾期付款利息（利息计算方式：以237479.29元为基数，自2017年7月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清时止）；一审案件受理费7044元减半收取3522元、鉴定费30000元，二审案件受理费3534元，合计36470元，由江苏东保装饰集团有限公司负担3534元，南京金盛国际家居市场经营管理有限公司负担32936元。因被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏东保装饰集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司名下无大额银行存款，本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的金杯牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置，依法轮候查封被执行人名下位于南京市××区××、××号不动产，但因上述不动产的首封法院系南京市中级人民法院，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函南京市中级人民法院申请参与分配。本院已将被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位288087.29元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封其名下车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置，依法轮候查封其名下不动产，因上述不动产的首封法院系南京市中级人民法院，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函南京市中级人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2018）苏01民终8711号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 毛柏林 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年六月二十七日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1195号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：周圳涛，男，汉族，住甘肃省灵台县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周圳涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告周圳涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周圳涛立即返还原告借款本金20884.49元，支付截至2019年2月15日的利息693.37元、罚息1771.16元、复利77.76元；2.判令被告周圳涛支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20884.49元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告周圳涛支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告周圳涛支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告周圳涛提供的车牌号为甘XXXXXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017-2-6，周圳涛与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周圳涛向原告借款44000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周圳涛同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，周圳涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周圳涛未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017-2-6。2.贷款用途：向平凉市长安汽车销售服务有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：44000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署之日贷款年利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.58%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车，车牌号甘XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-2-7；贷款到期时间：2019-2-7。13.贴息情况：汽车经销商按年利率6.16%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日周圳涛尚欠借款本金20884.49元、利息693.37元、罚息3124.14元、复利122.9元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。周圳涛借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年2月7日到期，对汽车金融公司要求周圳涛支付自2019年6月18日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求周圳涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求周圳涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。周圳涛为履行本案债务，以车牌号为甘XXXXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周圳涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20884.49元，并支付截至2019年6月17日的利息693.37元、罚息3124.14元、复利122.9元；二、被告周圳涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周圳涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周圳涛提供的车牌号为甘XXXXXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取404元，由被告周圳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十一日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初892号 原告：韦玉香，女，1956年11月7日出生，瑶族，住上林县。 原告：韦捷才，男，1985年2月12日出生，瑶族，住上林县。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律服务工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蓝显英，男，1962年3月18日出生，瑶族，住上林县。 原告韦玉香、韦捷才与被告蓝显英侵权责任纠纷一案。本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉香、韦捷才的委托诉讼代理人蓝如发，被告蓝显英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉香、韦捷才向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因侵权造成的经济损失5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告韦玉香、韦捷才在上林县XX庄拥有合法承包经营22块14.09亩土地的权利，承包期限从1995年1月1日至2024年12月31日止，有上林县人民政府颁发的桂（2018）上林县农村土地承包经营权第090721号《农村土地承包经营权证》予以确认。其中地块代码4501251052060100219面积0.89亩的一块承包地内，被告蓝显英于2017年3月4日擅自将其母亲的遗体强行埋葬于其中。考虑到当地农村对于已埋葬的死者遗体至少满3年以后到5年以内捡拾遗骨的具体情况，鉴于被告将其母亲的遗体强行埋葬在原告的承包地里，对原告耕种该地块造成实质影响，且该处坟墓将连续占用原告承包地大约8平方米、时间在3到5年的事实，被告应当酌情赔偿原告经济损失5000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告蓝显英辩称，原告所陈诉的土地是我们龙来庄的土地，该土地在2017年3月20日由镇领导带领国土、司法所等部门进行调解，调解成功，当时马上用勾机挖壕沟，用壕沟来标界线，我把我母亲葬在我的土地内，没有超过壕沟标界。 本案的争议焦点：1.被告母亲的坟是否葬在了原告的承包地上，有没有对原告构成侵权；2、原告请求被告赔偿损失有无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的桂（2018）上林县农村土地承包经营权第090721号《农村土地承包经营权证》，该经营权证系上林县人民政府颁发，盖有政府公章，本院予以确认；2.上林县乔贤镇龙保村委会《证明》，盖有龙保村委会的公章，且庭审中被告也承认其母亲的坟葬在了原告《农村土地承包经营权证》代码尾数为00219的地块内，与该《证明》拟证实的内容一致，该《证明》本院予以确认；3、原告提交的现场相片，本院对其三性予以确认；4.被告提交的《证明》，权属界线协议书，土地纠纷调解图片，乔贤镇龙来庄和岜承庄地界划分线，调解终结告知书等证据，拟证明被告与原告之间的葬坟纠纷所涉及的乔贤社区龙来庄与龙保村岜承庄土地纠纷已经上林县乔贤镇人民调解委员会调解处理，但这些证据材料中并无经调解各方当事人签名、盖章或者按指印的调解协议书。根据《广西土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十四条“土地山林水利权属纠纷经人民调解、行政调解达成调解协议的，应当制作调解协议书。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，调解员签名并加盖调解组织印章之日起生效”的规定，被告提交的上述材料中无各方当事人签名、盖章或者按指印确认的调解协议书，不具备生效的要件，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦玉香、韦捷才是母子关系，二原告系上林县乔贤镇龙保村岜承庄（以下简称岜承庄）的村民。被告蓝显英系上林县乔贤镇乔贤社区龙来庄（以下简称龙来庄）的村民。2017年3月4日，被告的母亲去世后，被告将其葬到原告韦玉香、韦捷才的承包地中。原告的承包地及附近的土地属岜承庄的集体土地，因龙来庄的村民在此葬坟，引发岜承庄与龙来庄之间对这片土地使用权归属产生纠纷。乔贤镇曾于2017年2月和3月组织综治办、司法所、派出所、国土规建环保安监站等部门对纠纷进行化解，但未达成书面的调解协议。2018年10月22日，原告领取了上林县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，《农村土地承包经营权证》确认原告户依法取得岜承庄村民小组发包的14.090亩土地的承包经营权，承包期限从1995年1月1日至2024年12月31日止。2019年4月26日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告确认其母亲的坟是葬在原告《农村土地承包经营权证》中地块代码尾数为00219，面积为0.89亩的地块里，但表示地块是龙来庄的土地。被告还陈述，其母亲的坟大概有3米长、2米宽，葬在此处一般要葬5年，5年后会迁移。 本院认为，关于被告母亲的坟是否葬在了原告的承包地上，有没有对原告构成侵权的问题。诉讼中，根据被告的确认，被告母亲的坟是葬在原告《农村土地承包经营权证》中地块代码尾数为00219，面积为0.89亩的地块里。虽然被告认为其葬坟的地方经过调解，土地的使用权归被告所在的龙来庄，但被告未能提供经调解各方当事人签名、盖章或者按指印，调解员签名并加盖调解组织印章的调解协议书予以证实，而原告提交的上林县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》证实了被告母亲的坟葬在了原告的承包地内。因此，被告未经原告同意，将其母亲的坟葬在原告的承包地内，对原告的承包地构成侵权。 关于原告请求被告赔偿损失有无依据的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。被告未经原告同意，私自在原告的承包地内葬坟，导致原告被坟墓占用的承包地无法耕种，侵害了原告的土地承包经营权，依法应承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿5000元，但无相关证据证明该损失的计算依据，根据诉讼中被告陈述其母亲的坟占地面积约为6平方（3米长×2米宽），葬坟时间约为5年，结合该土地上种植经济作物的产量及收益情况等因素，本院酌情支持原告500元。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告蓝显英赔偿原告韦玉香、韦捷才经济损失500元； 二、驳回原告韦玉香、韦捷才的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蓝显英负担5元，原告韦玉香、韦捷才负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  李高武 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  覃玉意
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特618号申请人：王翠兰。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月20日立案受理了申请人王翠兰与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十四日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2037号 申请执行人陈春桃，女，1956年3月2日出生，住浙江省平阳县。 被执行人林瑞月，男，1962年5月23日出生，住平阳县。 被执行人杜少芳，女，1964年10月31日出生，住平阳县。 申请执行人陈春桃与被执行人林瑞月、杜少芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈春桃向本院申请强制执行。本院于2019年05月10日立案执行。被执行人林瑞月、杜少芳偿还申请执行人陈春桃550000元及利息，并负担案件受理费9300元、申请执行费7900元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人林瑞月、杜少芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林瑞月、杜少芳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产。 鉴于被执行人林瑞月、杜少芳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林瑞月、杜少芳作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林瑞月、杜少芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈春桃。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林瑞月、杜少芳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十五日 书记员  孔苗苗
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢424号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行,住安徽省合肥市阜南路169号； 被执行人：朱文顺,男,1970年9月6日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省庐江县； 被执行人：徐银燕,女,1971年6月7日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2017年3月8日生效的（2017）皖0103民初1028号判决，于2019年6月10日向被执行人朱文顺发出执行通知书，责令被执行人朱文顺1、判令2朱文顺、徐银燕共同偿还1的借款本金1295767.99元、罚息18224.98元，以上合计1313992.97元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年11月8日，直至借款本息实际清偿完毕时止）;2、判令2朱文顺、徐银燕共同支付1为实现上述债权所发生的律师费人民币40000元；3、依法确认1对2朱文顺、2徐银燕用于抵押担保的位于安徽省庐江县及位于安徽省庐江县××门面××室（权证字号：房地权证庐字第××号）处房产就上述第一项（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：房地权庐字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱文顺所有的房产证号：房地权庐字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 刘 迎 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁其阅
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执5170号之一申请执行人：张小达，男，1959年7月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：金玉兔，男，1953年12月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：桐乡市浙北煤炭运销有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杨家门50号，统一社会信用代码91330483146878246F。被执行人：黄金梓，女，1958年7月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙04民终2206号民事判决书，于2018年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人金玉兔所有的位于桐乡市梧桐街道××小区工业供销公司宿舍××室（产权证号00××67）房产以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。助理执行员 金 辉二〇一九年六月二十五日书 记 员 孙少胤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9128号原告：烟台玉龙房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路189-4号附1号。法定代表人：沙典瑜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：邢平义，男，1938年9月6日出生，汉族，无固定职业，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：于梅，山东明朗律师事务所律师。原告烟台玉龙房地产开发有限公司诉被告邢平义商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雯博、被告的委托诉讼代理人于梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告烟台玉龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2005年8月29日签订的《房屋购销合同》。事实和理由：2005年8月29日，原告与被告签订了《房屋购销合同》一份，约定原告将位于烟台市芝罘区二马路航院宿舍1#楼的房屋一十二层东北方向住宅售给被告，该房建筑面积约160平方米；该房产定价为建筑面积每平方米6200元，房屋金额为992000元，首付计人民币400000元。被告向原告支付首付款400000元后，至今未支付剩余购房款，故成本诉。被告辩称，原告请求解除合同，于法无据，与事实不符，合同解除是指合同有效成立之后，当事人通过协商或一方行使约定或法定的解除权，使当事人权利义务终止的行为，享有解除权的前提是合同有效且依法依约定履约，本案当中原、被告签订的《房屋购销合同》中明确约定被告支付房款的方式是首付款加按揭贷款方式，而且在协议的第6条明确原告应当协助被告办理按揭手续，被告未及时办理按揭贷款的原因是诉争房屋没有合法手续，没有预售许可证书，无法办理按揭手续，过错方在原告，不在被告，即使合同有效，过错方是没有解除权的。综上，请原告出示诉争房屋系合法的可出售房屋的证明，如果不能证明，这份合同系无效合同，相应的原告没有解除权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2005年8月29日，原告与被告在签订的《房屋购销合同》中约定：原告将位于烟台市芝罘区二马路航院宿舍1#楼的房屋、一十二层东北方向住宅出售给被告，建筑面积约160平方米；该房产定价为建筑面积每平方米6200元，房屋金额为992000元人民币。交付使用时，最终核定面积与暂定面积有差异，上述房产单价不变，房款总额按核定面积调整，房款多退少补，原告协助被告办理房产权过户手续，办理产权过户手续所产生的（契税、交易费等）费用，均由被告承担；该房按揭人民币592000元，首付计人民币400000元，同时总房款的10%作为被告的购房定金，被告在2005年8月30日前支付房款计人民币400000元，余款由银行提供按揭；原告帮助被告办理按揭购房手续，在手续办好以后，被告按照与银行签订的贷款合同履行还款义务，在此期间发生任何与原告无关的纠纷，原告概不负责；原告须于2005年12月30日前，将竣工验收合格的房屋交付给被告使用；同时，合同还对原、被告的其他权利义务进行了约定。已生效的烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第39号民事判决书和（2015）烟民一终字第1248号民事判决书认定，涉案坐落于烟台市芝罘区的海军航空工程学院的住宅楼项目工程项下的土地仍在海军航空工程学院军事用地范围内。另查，涉案房屋至今未办理预售许可手续。本院认为，2005年8月29日，原告与被告签订的《房屋购销合同》中载明的烟台市芝罘区二马路航院宿舍楼工程项目项下的土地，至今仍属于海军航空工程学院的军事用地范围内，尚未办理土地性质变更手续的事实清楚，依据《最高人民法院》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。另外，[1993]财综字第159号《财政部、国家土地管理局、总后勤关于军队有偿转让空余军队用地有关问题的通知》规定，军队依法转让、出租土地使用权等，用地单位需持解放军土地管理局制发的《军用土地补办出让手续许可证》，按照国家有关规定，到当地县级以上土地管理部门补办土地使用权出让手续，办理变更土地登记。综上，原、被告签订的《房屋购销合同》中涉及的住宅项下的土地至今未能办理土地使用权出让手续，仍属于军事用地。现原告请求解除其与被告于2005年8月29日签订的《房屋购销合同》，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项及《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：驳回原告烟台玉龙房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告烟台玉龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙积星二〇一九年六月十二日书记员  高 梦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1210号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王树刚，男，汉族，1971年12月6日生，住吉林省德惠市天合镇卧龙村西邹家屯10组； 被告：高俊玉，女，汉族，1970年1月19日生，吉林省德惠市天台镇卧龙镇村西邹家屯10组； 被告：李建，男，汉族，1990年1月2日生，住吉林省德惠市郭家镇海青村公盛号屯3组。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王树刚、高俊玉、李建借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玥、被告李建到庭参加诉讼，被告王树刚、高俊玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树刚、李建立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金1515000元及暂计算至2019年6月6日的利息3602.68元、罚息702990.67元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令高俊玉承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2014年4月22日原告与被告王树刚、李建签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度170万元，使用期限24个月，自2014年4月22日至2016年4月22日。合同签订后，原告依约向被告王树刚、李建发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠原告贷款本金1515000元、利息3602.68元、罚息702990.67元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。高俊玉与王树刚系夫妻关系，应对上述贷款承担连带给付责任。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 李建答辩：对借款事实及金额无异议。该份合同是由主合同借款申请书及借款凭证，被告李建在借款合同上签字，但在借款申请书，客户申请一栏明确申请人是案外人德惠市隆天园源公司，而不是王树刚和李建，在借款凭证上借款人一栏为王树刚一人，并没有李建的名字，而且在备注中说明如果该份证据与主合同和借款申请书内容不一致以借款凭证为准，原告的证据不能证明李建为借款人，反而证明李建不是借款合同主体。 王树刚、高俊玉未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2014年4月22日，被告王树刚、李建与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可在最高信用额度170万元内进行借款，使用期限为24个月，额度期限为2014年4月22日至2016年4月22日，该合同约定了利息及如被告逾期还款所产生的逾期利息、罚息及违约金。2014年4月22日，被告王树刚、李建向原告提交《借款支用申请书》申请借款170万元，贷款期限为1年，自2014年4月22日至2015年4月22日止贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%，合同贷款利率按还款周期调整，分段计息，从中国人民银行调整利率后的第一个还款日的次日起调整。该合同第三十三条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告王树刚、高俊玉于2011年6月16日登记结婚，原告与被告王树刚于2014年4月22日签订《综合授信合同》，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且高俊玉在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。原告于2014年4月22日依合同约定向王树刚全额发放了贷款。截止2019年6月6日尚欠原告借款本金1515000元、利息3602.68元、罚息702990.67元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告王树刚、李建签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《综合授信合同》第三十三条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。被告王树刚、高俊玉于2011年6月16日登记结婚，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，高俊玉在夫妻关系存续期间以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告高俊玉对此笔借款应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王树刚、高俊玉、李建于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2299677.92元、至2019年6月6日的罚息1225131.71元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以借款本金2299677.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）。 二、被告王树刚、李建、高俊玉于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24022元、保全费5000元、公告费560元，由被告王树刚、李建、高俊玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2698号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特609号申请人：王秀英。申请人：胡波。本院于2019年6月19日立案受理了申请人王秀英与申请人胡波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十日书记员  盖 镭
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4332号之二申请人：天津惠江环保科技发展有限公司，住所地：天津市北辰区医药医疗科技产业园。法定代表人：温广达。被申请人：天津市晨兴力克环保科技发展有限公司，住所地：天津市北辰区青光镇京福公路西。法定代表人：白鹤年。申请人天津惠江环保科技发展有限公司与被申请人天津市晨兴力克环保科技发展有限公司供用气合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日作出（2019）津0113民初4332号民事裁定，冻结被申请人天津市晨兴力克环保科技发展有限公司名下银行存款。申请人天津惠江环保科技发展有限公司于2019年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市晨兴力克环保科技发展有限公司名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 沛审 判 员  李 伟人民陪审员  刘思博二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘少江附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1556号 原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。 法定代表人：许瑞钧（SURAYCHUN），董事长。 委托诉讼代理人：李晋、**亮，该公司员工。 被告：泰州市鹏宇房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路719-1号502室。 法定代表人：陈鹏，总经理。 原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）与被告泰州市鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，由本院审判员张朵花依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告永大公司委托诉讼代理人李晋到庭参加诉讼，被告鹏宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告永大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯货款及安装款尾款226554元；2、判令被告支付逾期付款违约金（暂计至2019年1月31日为47304.5元，自2019年2月1日起，以226554元为本金，按照日万分之三的标准计算至实际支付之日止）。事实与理由：2014年8月14日，原、被告双方签订电梯《合约书》，被告就“金通牡丹园”项目向原告购买电梯26台并委托原告安装，26台电梯总价款4531080元，其中货款3583440元，被告应于合同签订后15日内支付10%作为定金，于电梯投产前10日内支付20%作为预付款，于电梯出厂前10日支付30%，于电梯安装调试后10日内支付20%，于电梯验收合格后15日内支付15%，余5%于一年质保期（自电梯验收合格之日起算）满后15日内付清；安装款947640元，被告应于电梯进场安装后7日内支付20%，于电梯验收合格后15日内支付75%，余5%于一年质保期（自电梯验收合格并交付被告使用之日起算）满后10日内付清。合同另有174台电梯，作为“金通系列”后续项目，履行时间及价格将另行协商确定。签约后，根据被告工程进度，“金通牡丹园”项目26台电梯已全部出货、安装调试完毕，于2015年12月30日，通过政府部门验收合格并于2016年2月24日正式交付被告使用。据此，被告最迟应于2017年3月6日前付清26台电梯全部价款4531080元。但被告仅支付了全部价款的95%，共计4304526元，至今尚欠付原告226554元。原告多次索要未果，故其讼争。 原告鹏宇公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、《电梯购销合同》、《电梯安装合同》，证明被告向原告购买电梯并委托原告安装事宜，两份合同明确约定了电梯货款及安装款以及付款方式、违约责任。 2、《电梯安装竣工移交证明书》，证明原告已经将26台电梯经政府部门验收合格并交付被告使用。 被告鹏宇公司未答辩，亦未提供证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理查明，2014年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电梯购销合同》、《电梯安装合同》，被告就“金通牡丹园”项目向原告购买电梯26台并委托原告进行安装。购销合同约定26台电梯货款为3583440元，付款方式为合同签订15天内，甲方向乙方支付设备总价的10%作为定金；甲方按照分批供货清单中电梯设备的总价于投产前十天内支付20%的预付款；在货物出厂前十天内，甲方向乙方支付发运设备总价的30%；设备运抵交货地点安装调试后10天内，甲方向乙方支付该批设备总价的15%；余款（5%）于壹年质保期满后15天内无质量异议，甲方向乙方一次性无息付清。款项均直接汇入合同乙方指定账户。产品质量保质期为产品安装后经政府部门验收合格之日起12个月，但最长不超机件出厂日期18个月。甲方无正当理由未按合同规定的期限支付设备价款，须向乙方承担未付金额的日万分之三违约金。电梯安装合同约定26台电梯安装含税固定总价为947640元。付款方式为按批量乙方供货到工地现场，且安装人员进场并开始安装后7日内，甲方向乙方支付该批电梯安装费的20%；按批量到货设备全部安装调试完毕，经政府技术监督部门验收合格后15天内，甲方向乙方支付该批电梯安装费的75%；质保期满后无质量异议10天内一次性无息付清5%的质保金。上述款项均汇入合同中的乙方账户。电梯设备质保期为自当地质量技术监督局特种设备管理部门验收合格出具电梯检测验收合格报告并交付甲方使用起12个月，但最长不超过机件出货日期起18个月。合同签订之后，原告按照合同约定的进度将26台电梯全部出货、安装完毕，原告向被告出具《电梯安装竣工移交证明书》，载明“泰州市鹏宇房地产开发有限公司台鉴：本公司为贵方安装的电梯26台，现已经安装调试竣工，於2015年12月30日经特检院验收合格，贵司并已收到相应之检验合格报告。现於2016年2月24日将上述电梯及下列附件移交贵方，敬请查收”。被告鹏宇公司在该证明书上盖章确认。按照合同约定，被告最迟应于2017年1月15日前付清26台电梯的全部货款3583440元，应于2017年3月6日前付清26台电梯安装费947640元。但是被告仅支付了26台电梯货款的95%即3404268元以及安装费用的95%即900258元。截至今日，被告尚欠付原告货款尾款179172元及安装款尾款47382元。 本院认为：原、被告签订的《电梯购销合同》、《电梯安装合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已经将案涉26台电梯全部安装调试完毕并经政府部门验收合格交付被告，被告亦在《电梯安装竣工移交证明书》中盖章确认，但是至今未能支付全部电梯货款及安装款，已经构成违约。原告要求被告支付剩余货款、安装款以及违约金，与法无悖，本院予以支持。被告鹏宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩原告的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州市鹏宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告永大电梯设备（中国）有限公司电梯货款及安装款226554元及逾期付款违约金（自2017年3月6日至2019年1月31日违约金为47304.5元，自2019年2月1日起以226554元为本金，按照日万分之三的标准计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2704元（已减半收取），由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张朵花 二〇一九年六月十四日 书记员  林 超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2672号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1365号原告：杨某，住烟台市。委托诉讼代理人：刘钦坤，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。被告:孙某，住烟台市。本院受理上列原告、被告劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某与被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月二十四日书记员  徐贵英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2684号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹