河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初3961号原告：梁松林，女，1974年4月14日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：樊煜旌，河南智宛律师事务所律师。被告：张省伟，男，1974年9月29日生，汉族，住南阳市。委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。第三人：马俊鹏，男，汉族，1978年6月21日，住南阳市宛城区。第三人：张巍，女，汉族，1982年9月15日生，汉族，住南阳市宛城区。原告梁松林被告张省伟、第三人马俊鹏、张巍执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁松林及其委托代理人樊煜旌、被告委托代理人杨艳红到庭参加诉讼，第三人马俊鹏、张巍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告诉第三人马俊鹏、张巍民间借贷纠纷一案，贵院经审理后作出(2016)豫1302民初4178号民事调解书，确定第三人于2017年11月6日前分期向原告偿还借款本金64万元，利息从2016年6月1日起按月息1.5%计付，若任何一期违约，原告均有权对全部借款及利息申请强制执行。该调解书生效后，第三人不能按调解书如期偿还本息，原告依法向贵院申请执行，查封被执行人马俊鹏、张巍名下的房权证号为01××09的房产。2019年03月28日，被告（案外人）张省伟对执行标的提出书面异议。贵院于2019年5月5日作出(2019)豫1302执异93号执行异议裁定：中止对马俊鹏、张巍名下的房权证号为01××09房产的执行。原告不服该裁定，认为被告提供的相关证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，不能证明其享有足以排除强制执行的效力。请求：1、依法撤销(2019)像1302执异93号执行裁定书；2、准许执行位于南阳市宛城区××小区××单元××室的房产（房权证号为01××09)。被告辩称:裁定是正确的，本案所争议房屋所有人是张省伟，2005年该房屋买卖已经完成，并对该房屋实际占有使用。是因为没有找到马俊鹏所以没有进行手续变更，但是房屋买卖实际存在，应驳回原告起诉，停止对该房屋的执行。原告向法庭提交以下证据：一、(2016)豫1302民初4178号民事调解书、裁定书、协助执行通知书、送达回证。二、民事起诉状（张省伟）、（2018）豫1302民初3927号民事调解书、执行异议申请书。三、(2019)豫1302执异93号执行异议裁定书。被告对原告提供证据质证如下:证据1真实性无异议，认为查封错误，已经提出异议。证据2与本案无关，没有原件真实性不发表意见。证据3真实性无异议。被告为支持其辩解向法庭提供：一、售房合同、收据、房产证。证明马俊鹏于2005年8月15日已将房子卖给张省伟，张省伟支付房款7万元的事实。付款的同时马俊鹏将房产证原件交给张省伟，我们认为房产证在我手里房子就是我的。二、河南省存量房交易核定计税价格通知书、税收通用完税证、发票联、办证联。证明被告在2013年3月6日已缴纳了个人所得税、财产转让所得税等，只等办理过户手续。三、结婚证、户口本。证明张省伟和高岳系夫妻关系，张省伟的曾用名为张献。四、燃气费收据、房屋租赁合同。证明被告在买房后就入住，燃气已经更名为张省伟（张献）。后又将该房经中介出租。五、证明一份。证明第三人马俊鹏长期在外打工，找不到，未办理过户是马俊鹏的原因造成的。原告对被告所举证据质证如下：对证据1售房合同以及收据真实性有异议，因马俊鹏未到庭无法核实。房产证无异议。证明方向有异议，被告认为房产证在手房子就属于他们，这种说法不成立。在原告诉马俊鹏的案件中，马俊鹏是在2016年12月1日房子被查封后并未提出异议，也未通知张省伟，所以对房屋买卖真实性有异议。证据2有马俊鹏签字的河南省存量交易核定计税价格通知书，上有马俊鹏签字，但是其本人未到庭核实其真实性，对该组证据的真实性、证明方向有异议。被告获取该证据的方式不符合不动产买卖的正常流程，原告已向不动产登记部门进行核实，买卖双方在未到房管局登记备案之前，不可能去缴纳税收。庭后将继续核实其真实性。证据3无异议。证据4燃气费收据未加盖公章，未显示房号，对真实性、关联性都有异议。房屋租赁合同真实性、关联性都有异议，两份合同中所记载的房屋位置、面积均与本案涉及房屋房产证所记载的不同，租赁合同租赁期限有5个多月的重叠期，自相矛盾。租金及押金收据在出租人手里，不符合常理。证据5真实性无异议，证明方向有异议，其实际一直未在户籍所在地居住。前两年我方还能联系到马俊鹏本人，不能说明一直联系不到其本人无法办理房屋手续。第三人马俊鹏、张巍经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经庭审质证，被告对原告举证真实性无异议，本院对原告举证予以采信，原告对于被告举证真实性有异议但未提交相反证据予以反驳，本院对被告所举证据予以采信，基于本院采信的证据，可以确认案件事实如下：2005年8月15日，被告与第三人马俊鹏签订了房屋买卖合同，将涉案房屋以7万元的价格转让给了被告，并由第三人向被告出具了收条，即入住该房屋，同时办理了燃气费户口。2013年3月6日被告签订了河南省存量房交易核定计税价格通知书，并缴纳了个人所得税、财产转让所得税，2014年11月28日被告将该房出租。该房于2015年11月30日因第三人欠原告款被查封，并进入执行。2019年03月28日，被告张省伟对执行标的提出书面异议。本院于2019年5月5日作出(2019)豫1302执异93号执行异议裁定：中止对马俊鹏、张巍名下的房权证号为01××09房产的执行。另查，本院于2019年6月12日对东苑小区家属院进行了现场勘察确定：东苑村北区21号和争议房产的房产证所记载的东苑小区1幢为同一幢楼。本院认为：本案系申请执行人提起的执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，本案审理的是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，对执行标的权益归属不在本诉的评判范围。据此，判断“案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益”应当依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的有关规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据被告张省伟与第三人马俊鹏签订的合同、收据、燃气费单据、租赁合同证实被告张省伟已经支付全部价款并实际占有。被告与第三人签定的书面买卖合同系双方真实意思表示，且未违反其他法律规定，应当认定合法有效。被告在2013年3月6日签订了河南省存量房交易核定计税价格通知书、缴纳了个人所得税、财产转让所得税，因第三人长期不在家，无法联系，在此状态下该房屋无法过户，被告对此没有过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用一、驳回原告梁松林的诉讼请求。二、停止对标的物房产的查封、执行措施。案件受理费5100元，由原告梁松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杜 鸿审判员 马彦彬审判员 范成然二〇一九年六月二十四日书记员 史笑珊