wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10580号之一原告：佛山市净宇环保科技工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海区松岗升全五金厂(普通合伙)，住所地广东省佛山市南海区。执行事务合伙人：钟小林。原告佛山市净宇环保科技工程有限公司与被告佛山市南海区松岗升全五金厂(普通合伙)承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市净宇环保科技工程有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计1148.84元，财产保全费920元，共计2068.84元（佛山市净宇环保科技工程有限公司已预交），由佛山市净宇环保科技工程有限公司负担。审判员  杜展媚二〇一九年六月五日书记员  李慧敏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初977号 原告王彦军，住甘肃省陇南市武都区。 被告宗军旦，住甘肃省陇南市武都区。 被告李星，住甘肃省陇南市武都区。 原告王彦军诉被告宗军旦、李星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦军、被告宗军旦到庭参加诉讼，被告李星经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王彦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宗军旦偿还原告借款本金合计人民币100000元（大写：壹拾万元整）；2、依法判令被告宗军旦按月利率2%支付2016年5月29起至实际清偿原告本金之日止的利息；3、依法判令被告李星对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月29日被告宗军旦以资金周转困难为由，向原告借款20万元（大写：贰拾万元整），约定月息为3分，被告李星为连带担保人，被告宗军旦向原告出具了借条，被告李星作为连带保证人在借条上签字，随后原告向被告宗军旦交付现金贰拾万元整。2017年9月20日被告宗军旦偿还原告借款本金壹拾万元整，剩余借款本金壹拾万元整经原告多次催要，被告宗军旦一直以各种理由予以推脱，拒不偿还原告剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告宗军旦答辩：借款是属实的，我目前还钱有点困难，银行给我没有贷款，钱还是别人拿去了给我没有还上，借原告的钱一直都是我在付息，现在资金链断了。 被告李星缺席未答辩。 原告王彦军围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，预证实原告的身份信息及主体资格； 2、借条，预证实被告宗军旦向原告借款的事实以及被告李星为该借款做担保； 3、还款承诺书，预证实被告承诺还款。 对原告提交的本院的上述证据，被告李星未出庭质证，被告宗军旦第1、2组证据质证无异议，对第3组证据有异议，质证意见：这个承诺书是无效的，是原告逼我写的。本院审查认为，对被告质证无异议的第1、2组证据，予以采信；对被告有异议的第3组证据，被告宗军旦质证意见无有效证据证实，不予支持。 被告宗军旦、李星未出示证据。 依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月29日被告宗军旦以资金周转困难为由，向原告借款20万元（大写：贰拾万元整），并出具借条，载明：“今借到王彦军现金人民币贰拾万元整，小写（200000.00），每两个月结息。借款人：宗军旦，2016年5月29日，担保人：李星。”原被告约定月利率为3%，原告向被告以现金方式交付了借款本金。2017年9月20日被告宗军旦偿还原告借款本金100000元，利息支付截止到2017年9月20日。剩余借款本金100000元经原告多次催要，被告宗军旦未偿还剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宗军旦向原告王彦军借款人民币200000元，并出具借条，后被告宗军旦向原告偿还借款本金100000元，剩余借款本金为100000元，借款事实是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告宗军旦未归还借款，应当承担返还借款本金的责任。故对原告要求由被告归还剩余借款本金100000元的诉请，依法予以支持；关于借款利息，原被告约定利息为月利率3%，被告已向原告按照月利率3%向原告支付利息截止到2017年9月20日，被告宗军旦当庭予以认可，故对原告要求被告支付利息的诉请，部分予以支持，即被告宗军旦应当按照月利率2%支付2017年9月21日起至借款实际清偿之日止的利息；关于担保责任，在借条中未明确约定保证方式，被告李星的保证责任依法认定为连带责任保证，因原被告在借条中未约定还款期限，被告宗军旦向原告出具的还款承诺书中明确载明于2018年腊月二十日（公历2019年1月25日）前归还借款，故被告李星的担保期间自2019年1月25日起六个月，原告已在该担保期间内提起诉讼，故对原告要求被告李星承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。被告宗军旦辩称还款承诺书是无效的，是原告逼其出具的，但未提交有效证据予以证实，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告宗军旦向原告王彦军返还借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率24%支付2017年9月21日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、由被告李星对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王彦军的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告宗军旦、李星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  成全义 二〇一九年六月三日 书 记 员  张高宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖1302行赔初30号 原告：刘飞高，男，1989年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：李皎洁，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告刘飞高诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处强制拆除行政赔偿一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘飞高及其委托代理人牛贵铭，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）的委托代理人李皎洁，被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）的委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼。为妥善处理行政争议，本院于2018年11月26日作出行政裁定，中止诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞高诉称，原告是居住于桥区××办事处××村居民，拥有一处位于该村内的房产，使用地112平方米，建有房屋二层9间，建筑面积198.2平方米。2018年4月6日，被告发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年5月11日，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，强制拆除原告的房屋，并将房屋内的家具、生活用品等全部压在废墟之中，导致原告居无定所。原告认为，两被告违法强拆房屋，侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿房屋违法拆除经济损失180万元，院落空地5.6万元，道路7.35万元；2、被告赔偿原告房屋屋内设施、生活用品以及生活补助等各项经济损失7.86万元；3、赔偿精神损失5万元。 原告向本院提交了以下证据材料：1、光盘一份，证明被告强拆事实；2、平面图、物品清单、室内物品视频、购房协议、证明一份、（2018）皖1302行初96号行政判决书一份，证明原告财产损失；3、中标公告两份，证明原告房屋周边的土地与房屋价格。4、（2018）皖13行初93号行政判决书一份，证明征收决定被确认违法。 被告埇桥区征收办辩称，埇桥区征收办只是参与征收，未参与强拆房屋，不是本案的适格被告。 被告埇桥区征收办向本院提供了以下证据、依据：《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》、《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，证明原告是征收部门，并没有参加强拆房屋。 被告沱河办事处辩称，原告的房屋系违法建筑，有违法建筑认定书、限期拆除通知书、催告书能够认定，埇桥区城管局经请示区政府同意后与办事处共同进行强拆，行为合法。原告诉求强拆行为违法与事实不符，要求赔偿无客观依据，应依法予以驳回。 被告沱河办事处向本院提供了以下证据、依据：1、埇规认字〔2018〕122号《违法建筑认定书》，证明原告的房屋被认定为违法建筑；2、埇城管执拆通字沱河〔2018〕0017号《限期拆除通知书》及送达回证，证明向原告下发了限期拆除通知书并送达；3、违法建筑认定申请报告；4、社区居委会《证明》，证明在征收范围内原告有违法建筑；5、埇城管催沱河〔2018〕第017号《催告书》及送达回证，证明向原告下达了催告书；6、《关于依法强制拆除孙红、李振大、刘飞高、韩松、谷宗芳、张持贵（5处）、张好峰、郭志强、马丽、陶艳军违法建设的请示》，证明强拆经过合法的审批手续。 经庭审质证，原告对被告埇桥区征收办提交证据质证意见为：没有见到补偿安置方案，被告庭前没有提交，不能作为证据使用。原告对被告沱河办事处提交证据质证意见为：证据1，是规划局给沱河办事处的内部文件，对外不具有行政效力；证据2，已被生效判决确认违法；证据3，申请报告制作人是沱河办事处，不具有客观性；证据4，社区证明不真实，居委会没有权利证明房屋是否办理合法手续；证据5，催告书不真实，照片没有拍摄人和拍摄时间，不符合证据形式；证据6，是复印件，真实性、证明目的有异议。被告对原告提交证据质证意见为：对判决书没有异议，但不能证明房屋为合法建筑，其他证据不真实，与本案无关联性 本院对上述证据认证如下：原告提供证据平面图、物品清单系自己书写，缺乏真实性，不予认定；购房协议、证明、中标公告与案件无关联性，不予认定；其他证据予以认定。被告埇桥区征收办提交证据予以认定；被告沱河办事处提交证据《限期拆除通知书》不予认定，其他证据予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》及补偿安置方案，征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南。原告的房屋位于征收范围内。2018年5月3日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕122号《违法建筑认定书》，认定原告的房屋属违法建筑。2018年5月8日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管执拆通字沱河〔2018〕0017号《限期拆除通知书》。因原告没有履行限期拆除通知，2018年5月14日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管催沱河〔2018〕第017号《催告书》。2018年5月21日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和沱河办事处向埇桥区人民政府报请《关于依法强制拆除孙红、李振大、刘飞高、韩松、谷宗芳、张持贵、张好峰、郭志强、马丽、陶艳军违法建设的请示》。2018年5月11日，沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除。 另查明，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决，确认埇桥区政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号）行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告认为被告埇桥区征收办实施了强制拆除的事实行为，但埇桥区征收办对此予以否认，原告提交的证据也不能证明埇桥区征收办参与实施了强制拆除的行为，故原告要求埇桥区征收办行政赔偿的证据不足，本院不予支持。被告沱河办事处的强拆行为，已确认违法。原告要求沱河办事处行政赔偿，应予支持，应依据征收补偿方案确定的标准予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、责令被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于本判决生效之日起60日内按照征收补偿方案确定的标准对原告刘飞高予以行政赔偿。 二、驳回原告刘飞高要求被告宿州市埇桥区房屋征收办公室行政赔偿的请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  韩新亮 二〇一九年六月二十日 书 记 员  冯 媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初528号 原告：王文红，男，1968年3月2日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张登明,安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍学文,安徽中仪律师事务所实习律师。 被告：刘爽，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖北省随县。 原告王文红与被告刘爽租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文红的委托诉讼代理人张登明到庭参加诉讼，被告刘爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王文红向本院提出诉讼请求:1、判令刘爽支付房屋租金60000元；2、本案相关的诉讼费用由刘爽承担。事实与理由：王文红诉称，其承租了浙东商贸城41号商铺，并向商铺所有人耿天胜支付了一年的的租金12万元；后其又将该商铺出租给刘爽，约定了年租金为12万元，租期自2018年3月1日至2019年3月1日，一次性支付上半年房租6万元，到2018年9月1日付清下半年房租；现下半年房租付款期限已过，刘爽没有支付下半年房租，其向刘爽多次催要房租未果。 刘爽未予答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于刘爽未到庭，也未能发表质证意见，对王文红提交的证据，均作为有争议的证据，故本案无当事人没有异议的证据。 对有争议的证据，即王文红提交的收条、便条（房屋租赁证明），因王文红未能提交其所承租房屋产权村料、房屋所有人身份材料及房屋所有人同意其转租的材料等予以映证，真实性、合法性均存疑，均不予认定。 根据王文红的举证情况，本院认定事实如下： 王文红诉称的事实不能确定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；王文红称刘爽拖欠其房屋租金，却未能提供确实充分的证据证明其所承租房屋的情况及其转租已经取得原出租人的同意，故对王文红的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回王文红的诉讼请求。 案件受理费1300元，由王文红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  戚仁元 人民陪审员  张 红 人民陪审员  邓 燕 二〇一九年六月十七日 书 记 员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4582号 原告：福建省融纳创业投资有限公司，住所地福建省福安市中环一号801室，统一社会信用代码91350981595985215L。 法定代表人：陈恒，董事长。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被告：缪鸿景，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王丽，女，1969年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告福建省融纳创业投资有限公司与被告缪鸿景、王丽民间借贷纠纷一案中，原告福建省融纳创业投资有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，福建省融纳创业投资有限公司向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福建省融纳创业投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由福建省融纳创业投资有限公司负担。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 林 二〇一九年六月十一日 书 记 员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 2 1
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审129号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人沈XX，男，1976年5月18日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年6月17日向本院申请执行海国土资监决(2016)335号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2016年10月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决(2016)335号行政处罚决定书，认定被执行人沈XX非法占地，责令退还非法占用的248平方米土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年2月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人沈XX退还非法占用的248平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  秦慧勤
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初1148号  原告：郭宏安，男。被告：西安市阎良区凌丰二手车行，。经营者：张爱红，女，。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：梁治国，男。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告郭宏安与被告西安市阎良区凌丰二手车行、被告梁治国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告郭宏安于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宏安撤诉。案件受理费2630元，减半收取，即1315元由原告郭宏安负担。   审  判  员    司  洁  二〇一九年六月二十日 书  记  员    张福荣1
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终530号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：程丰，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人程丰及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初311号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执1066号 本院在执行申请人杨雪与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司其他案由纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年六月五日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1567号申请执行人：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李麟添，总经理。委托诉讼代理人：周刚英，男。被执行人：南京实帅机电设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：蔡理铁。原告上海金日冷却设备有限公司诉被告南京实帅机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初14881号民事判决，已经发生法律效力。因被告南京实帅机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年3月6日立案执行。原告申请要求被告偿付货款183,400元及相应利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月6日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但因“原址无此人”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年六月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8341号 原告：宁波天河建设工程有限公司，住所地：宁波市宁海县桃源街道兴宁北路319号。 法定代表人：王兆全。 委托诉讼代理人：陆云英,浙江金兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱海燕，浙江金兰律师事务所实习律师。 被告：义乌市人民政府后宅街道办事处，住所地：义乌市后宅街道城北路。 法定代表人：金旭东。 原告宁波天河建设工程有限公司为与被告义乌市人民政府后宅街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告宁波天河建设工程有限公司的委托诉讼代理人陆云英、钱海燕到庭参加了诉讼。被告义乌市人民政府后宅街道办事处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波天河建设工程有限公司诉称：2013年10月，被告就后宅街道农田水利标准化石剑溪综合整治工程（以下称“涉案工程”）进行招投标，由原告中标、负责施工。2013年10月21日，双方签订了《施工合同》，约定由原告承建涉案工程，合同价款为人民币6071346元，并约定工程实际总价款的10%留作保修金。合同第三部分专用条款的第26款约定在工程竣工验收合格2年后28天内无息退还保修金。因设计变更引起工程量变化或价差调整（由设计单位出具的变更，施工单位必须无条件执行）。合同签订后，原告依约完成施工，并增加了施工内容，经义乌市人民法院委托鉴定增加的工程量为人民币708477元。2018年7月17日，金华市中级人民法院作出（2018）浙07民终2546号判决书确认了涉案工程总价款为人民币6779823元，竣工日期为2016年12月31日。依据双方合同第三部分专用条款的第26款约定，保修金为6779823*10%=677982.3元，应于2019年1月28日支付原告。被告一直未支付该笔款项，原告为维护自身利益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，被告应履行退还保修金的义务并承担逾期支付的利息损失。现要求被告退还原告保修金人民币677982.3元及逾期支付的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月29日起算至实际履行日）。 被告义乌市人民政府后宅街道办事处未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明：2013年10月，原告中标被告后宅街道农田水利标准化石剑溪综合整治工程。2013年10月21日，被告义乌市人民政府后宅街道办事处（发包人）与原告宁波天河建设工程有限公司（承包人）签订了一份《施工合同》，约定由原告承建后宅街道农田水利标准化石剑溪综合整治工程，合同价为607.1346万元（让利率8.75%），合同工期为180天，工程款待工程完成30%付至合同款的20%，待工程完成50%付至合同款的40%，待工程完成70%付至合同款的60%，工程完工初验合格后付至合同款的80%；工程结算审计后付至结算价的90%，其余10%留作保修金。保修金的退还：工程竣工验收合格2年后28天内扣除违约金后无息退还。因设计变更引起工程量变化或价差调整（由设计单位出具的变更，施工单位必须无条件执行）。在实施过程中发生概算调整和工程变更引起造价增减都应按义政发[2012]53号文件《义乌市政府投资建设项目概算调整和工程变更管理办法》执行。承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：提交履约保证金607000元，发包人应在竣工验收合格后28天内把履约担保退还给承包人。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方变更了部分施工内容。 原告曾于2017年以被告拖欠工程款为由诉来本院，本院作出（2017）浙0782民初14582号民事判决后，原告不服该判决向金华市中级人民法院提起上诉。该院于2018年7月17日作出（2018）浙07民终2546号民事判决，认定：根据合同价款及变更总造价，涉案工程总价款为6779823元。涉案工程竣工日期为2016年12月31日。 以上事实有原告提供的施工合同复印件一份、民事判决书打印件一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据双方在施工合同中的约定：工程约定的工程质量保修金为施工结算价款的10%，质量保修期为贰年，发包人在质量保修期满后28天内将剩余保修金（不计息）返还承办人。涉案工程的总价款为6779823元，根据合同约定工程保修金为677982.3元。根据合同约定该保修金应于2019年1月28日前予以返还，被告未依约返还，原告有权要求被告支付逾期利息损失。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市人民政府后宅街道办事处于本判决生效之日起十日内返还原告宁波天河建设工程有限公司保修金677982.3元并支付逾期利息损失（从2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，由被告义乌市人民政府后宅街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇一九年六月二十六日 代书记员 张艳琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初1701号原告：李玮，女，1981年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张素辉，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1992年11月11日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。原告李玮与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托诉讼代理人张素辉，被告张伟的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告多还被告欠款62000元及利息（以62000元为基数，自2018年8月9日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费判由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，原告因急需资金，向被告借款贰拾壹万贰仟元整（人民币212000元），双方约定借款期限10天（2018年7月27日至2018年8月5日），同时，原告办理了房产抵押。当日，被告通过招商银行股份有限公司济南分公司泉城路支行向原告分五次转款贰拾壹万贰仟元整（人民币212000元）。原告分别于2018年7月27日应被告要求向其妻孟琳琳支付宝转款12000元,2018年8月2日、8月3日、8月5日、8月6日、8月7日、8月9日，通过中国民生银行手机银行向被告招商银行转账26000元、11000元、10000元、1000元、1000元、1000元，共计还款62000元。后因原告资金困难，无力偿还被告欠款，被告诉至法院，双方达成和解，在协议履行期间原被告协商，原告将抵押房屋壹佰万卖给被告，借款贰拾万抵首付款，剩余捌拾万贷款下来后，被告一次给原告，现房屋已办完过户，剩余捌拾万房款原告也收到，但是，就原告之前已还的62000元，被告只字不提。为了维护原告的合法权利，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告张伟辩称，1.原告的起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉，法院不应受理。双方之间的争议已通过双方达成民事调解书结案，并调解书已经于2019年1月9日生效，原告现又起诉被告要求返还62000元，属于重复起诉。2.在双方上一个诉即（****）鲁****民初****号中，在双方自愿的基础上，达成了（****）鲁****民初****号民事调解书，调解书对双方在达成调解书之前的债权债务作了一个全面的总结，即是原告截止2019年1月9日，原告仍欠被告212600元，原告仍应偿还。并且，即使原告主张的该62000元原告能够提供证据证实，因原告并未提出相应的已偿还被告62000元的抗辩，也未在调解书中表明，该权利是原告自愿放弃的，并未损害第三人的合法权益，也未违反法律法规的强制性规定，在此基础上达成的调解协议是合法有效并对双方是由约束力的，并且上一个诉中被告也是通过放弃本应由原告承担的利息、诉讼费、律师费才与原告达成的调解协议，因此，调解协议是在双方妥协的基础上达成的。现原告通过另行起诉再行要求行使权利，滥用诉讼权利，违反禁反言等诚实信用原则，因此原告的主张不应得到支持。原告李玮和被告张伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2018年7月27日，李玮与张伟签订借款合同并出具借条向其借款212600元。因上述民间借贷纠纷，张伟向天桥区人民法院提起诉讼，诉讼中，原告陈述，该212600元借款约定于2018年8月5日偿还，但李玮一直没有还款，也没有偿付过利息。在上述调解笔录中，李玮认可上述事实，并希望与张伟进行调解。济南市天桥区人民法院于2019年1月9日作出（****）鲁****民初****号民事调解书：一、被告李玮于2019年3月10日前偿还原告张伟借款本金21.26万元；二、原告张伟自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费4610元，减半收取2305元，财产保全申请费1620元，共计3925元，原告张伟自愿负担。上述调解书经双方当事人签收，现已发生法律效力。另查明，李玮于2018年7月27日通过支付宝向张伟之妻孟琳琳转款12000元，庭审中，被告代理人当庭核实，被告确实收到了该笔款项；李玮于2018年8月2日、8月5日、8月6日、8月7日、8月9日通过手机银行向张伟转款共计50000元。本院认为，在（****）鲁****民初****号民间借贷案件中，李玮和张伟对本案涉及的62000元款项均未提及，该62000元款项并未在上述案件中作出处理，故本案涉及的62000元款项不属于被告辩称的“一事不再理”的情况。该62000元是原告李玮向被告张伟的无效履行行为，被告张伟取得该项利益，没有合法依据，故该项费用系不当得利，被告张伟应当将62000元款项予以返还。关于原告主张的利息，虽然原被告双方对于上述款项没有约定利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，故对于被告张伟向原告的还款其应当以62000元为本金，自2019年3月26日（立案之日）起至实际偿还之日止，按照年利率6%，向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张伟返还原告李玮62000元并支付逾期利息（以62000元为基数，自2019年3月26日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告李玮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全费640元，均由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇一九年六月二十六日书记员  李 雪
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1108号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号。统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李有朋，男1985年7月11日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行(以下简称农业银行怀集支行)与被告李有朋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告农业银行怀集支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告李有朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李有朋立即偿还原告银行卡透支本金4994.80元、利息566.02元、违约金287.07元，合计5847.89元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告向原告申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××85的信用卡。被告自领信用卡后通过该信用卡透支本金4994.8元，根据原、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，恳请法院判如所请。被告李有朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告李有朋向原告农业银行怀集支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解信用卡的领用合约、章程。原告随后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡的合约、章程还清透支款的本息给原告，截止2019年3月24日被告欠缴信用卡的透支本金4994.80元、利息566.02元、违约金287.07元，合计5847.89元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，恳请法院判如所请。本院认为，被告李有朋经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本案系信用卡纠纷，被告申请办理原告农业银行怀集支行信用卡，承诺遵守农业银行怀集支行信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，属双方真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息。被告逾期不还，已构成违约，原告要求被告清偿的5847.89元借款本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李有朋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款的本金4994.80元、利息566.02元、违约金287.07元合计5847.89元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月24日止，之后的利息、手续费和违约金按双方合同约定的利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费79元，合共104元，由被告李有朋负担。本判决为终审判决。审判员  梁育珠二〇一九年六月二十一日书记员  李达荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3287号 申请人：刘翠香，女，1967年4月13日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：赵修军，男，1971年6月25日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：邹业约（赵修军之妻），女，1970年9月27日出生，汉族，住莒南县。 申请人刘翠香与被申请人赵修军、邹业约买卖合同纠纷一案，申请人刘翠香于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人刘翠香以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000662）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵修军、邹业约所有的位于莒南县楼房一处【商品房预售合同编号为：ＹＳ0039447】，查封期限为三年。 在查封期间，被查封的财产由被申请人看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年六月五日 书记员  李 辉 此案关联2019鲁1327执保713号
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 葛娜娜、湖南鹿寻野踪供应链管理有限公司： 关于申请执行人葛娜娜申请执行湖南鹿寻野踪供应链管理有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执2552号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17120号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王世民，男，1978年08月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王世民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王世民支付信用卡欠款本息合计38778.31元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王世民承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王世民在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王世民未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王世民向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王世民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王世民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王世民及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王世民的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王世民。开卡使用后，王世民并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王世民因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38778.31元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王世民与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王世民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王世民透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王世民透支未还为由，起诉要求王世民偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38778.31元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王世民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.46元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王世民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1089号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水，该行行长。 委托诉讼代理人：冯碧珊，该行员工。 委托诉讼代理人：冯丹莹，该行员工。 被申请人：张焕权，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张焕权金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张焕权的财产在价值471863.23元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张焕权的财产在价值471863.23内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈宁斌 二〇一九年六月十四日 书记员  李丽斯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1060-1号 申请执行人：古发堂，男，汉族，1975年12月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:罗小兵，男，汉族，1977年1月6日出生，住绵阳市经开区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人古发堂申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6062号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗小兵应当向申请人支付货款1万元及判决确定的利息、迟延履行金。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐 莉
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2006号 原告：孙小海，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈平（曾用名陈三七），男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告孙小海与被告陈平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小海到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙小海向本院提出诉讼请求：1.陈平立即给付工资款6400元（其中工资5100元、利息1300元，利息自2017年1月30日至2019年1月29日，共计1800元，已付利息500元）。2.本案诉讼费由陈平承担。事实与理由：2016年底，孙小海为陈平妹夫装修，结束时由陈平自愿承担孙小海工资，并向孙小海出具欠条一张，交孙小海收执。后孙小海向陈平索要工资未果，以致成讼。 陈平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，陈平以曾用名陈三七向孙小海出具欠条一张，载明陈三七欠孙小海油漆工资款5100元，正月底即农历二月初二付清，逾期不付按1.5分计算利息。陈平于2018年2月15日给付利息500元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条、大陇镇孙赵村民委员会证明，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。陈平向孙小海出具欠条，在无证据反驳的情况下，应是陈平真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法、有效，对其具有约束力，故陈平应按欠条载明的金额如期给付孙小海工资款5100元。逾期未付，还应按欠条的约定给付利息，现孙小海主张的利息1300元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈平于本判决生效之日起十日内给付原告孙小海工资款5100元、利息1300元，合计6400元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年六月十一日 书记员  孔晓同
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1179号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：田源，女，1985年9月16日出生，汉族，该公司员工，住营口市西市区。被告：魏春菊，女，1953年3月14日出生，汉族，退休人员，住营口市西市区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告魏春菊借款合同纠纷一案,本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金53,610.61元，利息26,442.41元（利息暂计算至2018年3月31日），合计80,053.02元，并且要求被告继续支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告向原告申请“中国建设银行辽通龙卡IC信用卡业务”，经原告审核后同意为被告发放卡号为62×××13的建设银行龙卡信用卡，用于消费。上述信用卡发放后，被告持该卡消费，自2013年4月9日起至2018年3月31日止被告累计消费80,053.02元未向原告清偿，其中包括本金53,610.61元，利息26,442.41元。原告多次向被告催收，但被告均不予理会。原告现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：2013年3月5日，被告向原告申请“中国建设银行辽通龙卡IC信用卡”，并承诺遵守该类信用卡领用合同的各项规则。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，乙方（原告）对甲方（被告）当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡进行消费。截止2018年3月31日，被告尚欠原告本金53,610.61元、利息26,442.41元，共计80,053.02元。本院认为，原、被告间借款合同合法有效。被告向原告申请的“中国建设银行辽通龙卡IC信用卡”及作出的相应承诺，系其真实意思表示，其应按申请表中记载履行相应的义务。被告使用信用卡消费后，应按照约定在到期还款日之前进行还款。现被告尚欠原告本金53,610.61元、利息26,442.41元，共计80,053.02元，属于违约行为，被告应承担偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏春菊于判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金53,610.61元；二、被告魏春菊于判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司营口分行利息、复利，截止至2018年3月31日止为26,442.41元，并自2018年4月1日起以53,610.61元为基数按双方约定的利率计算至借款偿清之日止；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,801.00元、保全费820.00元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年六月二十日法官助理李雪冰书记员倪月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45380号原告：顾佳霖，男，1980年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。被告：申杰，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：申羡真，女，1954年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。原告顾佳霖诉被告申杰、申羡真民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被告名下银行存款人民币124万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。上海联合融资担保有限公司对此提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告申杰、申羡真名下银行存款124万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 闵 纯二〇一九年六月十九日书记员 励希彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执269号 申请执行人李强，男,1963年8月17日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司，社会统一信用代码913413026614124328，住所地宿州市汴河东路南侧55号。 法定代表人：郭建东,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1302民初8871号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月14日立案执行申请执行人李强申请执行被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司一案。执行标的17070.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一九年六月二十五日 （） 书记员
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初863号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：苏某。被告：刘某1，住内蒙古自治区包头市。被告：刘某2，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告刘某1、被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。被告刘某1、被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月19日至2018年5月18日的物业服务费1802.60元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月19日至2018年5月18日物业服务费1802.60元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。被告刘某1、被告刘某2未做答辩。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照、资质证书原件各1份；2.原告与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.劳动合同2份；4.业主委员会备案证明1份；5.催费通知单1份。原告提交以上证据的证明目的是原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市青山区的鹿景苑小区，为其提供物业服务。被告拖欠物业服务费，原告以张贴催费通知单的形式向被告催缴过物业服务费。本院调取房屋所有权人为刘某1的不动产产权情况表1份及（2016）内0204民初1212号民事判决书1份，证明位于包头市××区房屋建筑面积为62.59平方米，产权人为刘某1；2016年8月8日，本院作出（2016）内0204民初1212号民事判决书，判令被告刘某1给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2015年11月18日物业服务费675.90元。该判决现已生效。原告对本院调取的以上证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提交证据及本院调取证据的真实性及证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米为0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告刘某1名下的包头市××区，房屋建筑面积为62.59平方米，物业服务费应该按每平方米每月0.6元标准收取。2016年8月8日，我院作出（2016）内0204民初1212号民事判决书，判令被告刘某1给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2015年11月18日物业服务费675.90元。该判决现已生效；被告刘某1未向原告交纳2015年11月19日至2018年5月18日的物业服务费1126.62元。诉讼中，原告未就物业服务合同约定的服务项目的履行情况及二被告是否存在婚姻关系进行举证，原告自述其服务的以上物业小区物业缴费率在30%至50%之间。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告刘某1作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。2014年5月19日至2015年11月18日物业服务费675.90元，本院已通过生效的（2016）内0204民初1212号民事判决予以确认，现原告重复主张，依据不足，本院不予支持。现被告刘某1拖欠原告2015年11月19日至2018年5月18日的物业服务费，原告未就物业服务合同约定的服务项目的履行情况进行举证，但该时段原告确实对该物业小区提供物业服务，本院依法认定原告2015年11月19日至2018年5月18日期间服务服务合同的履行不全面，故适当减免物业服务费的收取比例。2015年11月19日至2018年5月18日被告刘某1欠原告物业服务费1126.62元，原告要求被告全额给付，依据不足，本院依法认定按90%的比例支付，即1013.96元，其余部分，本院不予支持。原告称二被告系夫妻关系，对此，原告未举证，故原告要求被告刘某2承担本案民事责任，依据不足，本院不予支持。被告刘某1未到庭未做答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理及裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2015年11月19日至2018年5月18日物业服务费1013.96元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担22元，被告刘某1负担28元，被告刘某1负担的部分于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 葛 丽人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二〇一九年六月十七日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执恢366号 曹某某、陈某某：申请执行人曹某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2017)陕0526民初1116号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，本案确认标的为欠款30000元、利息2985元、案件受理费550元、执行费410元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈某某在本院（2018）陕0526执恢201号申请执行人乔某某与被执行人陈某某、李苗房屋买卖合同纠纷一案中，有收入40000元（申请执行人乔某某支付给被执行人陈某某、李苗的购房款40000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，依法提取被执行人陈某某在本院（2018）陕0526执恢201号执行案件中乔某某所支付购房款收入40000元中的33945元，并已支付给申请执行人曹某某、交纳执行费410元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0526执708恢366号执行案件执行完毕，于2019年6月20日结案。    二〇一九年六月二十日1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10431号之一申请执行人邢向前，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人北京中经联播科技股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街9号北京国际饭店2幢10层1025室。法定代表人黄凤香。申请执行人邢向前与被执行人北京中经联播科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初8903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.28759万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息。本院于2019年11月25日轮候冻结了被执行人名下中国工商银行×××的账号。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初8903号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年六月十七日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2479号上诉人（原审被告）：宋某，女，1983年7月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。现住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：史某，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人宋某因与被上诉人史某离婚纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）0781民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史跃霞于2019年6月13日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，史跃霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许史跃霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人史跃霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年六月十三日书记员  谭俊周
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初556号原告：徐曼，女，1989年4月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：佳木斯市向阳区亿顺达汽车修配厂，住所地：佳木斯市向阳区红旗路三江商贸城C8栋17号。经营者：刘伟琪，男，1989年2月4日出生，汉族，住佳木斯市向阳区红旗路三江商贸城C8栋17号。原告徐曼与被告佳木斯市向阳区亿顺达汽车修配厂修理合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐曼、被告佳木斯市向阳区亿顺达汽车修配厂经营者刘伟琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐曼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告20000元并赔偿损失（自2018年11月3日起，按照同期人民银行贷款利率计算至给付之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告委托被告购买二手高尔夫一台。因车需要修理，原告按被告要求支付了配件费、运费18200元、修理费20000元，共计38200元。因被告原因车辆无法交付，经双方协商，被告将38200元返还原告。2018年11月份，被告陆续返还原告18200元，尚欠20000元，故原告诉至法院。佳木斯市向阳区亿顺达汽车修配厂辩称，原告委托被告为其购买一台二手高尔夫轿车。原告支付了定金5000元，车主同意原告15日内给付剩余车款，车可以由原告先使用；原告想维修后，直接转手卖掉，便委托被告为其修理。被告购买维修件花费18200元。2018年11月26日，被告给原告出具的20000元修车款欠条，被告已经陆续偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的欠条1份、账单（复印件）4份、中国银行信用卡账单（复印件）1份，经庭审质证，被告认为在出具欠条以后，被告已经偿还原告20000元。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。对被告提供的中国工商银行电子回单（复印件）1份，账单（复印件）3份，经庭审质证，原告认为其的确收到被告的4笔款项，但其中的17900元是配件钱，2100元不知道是什么钱。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理查明，认定事实如下：2018年7月，原告委托被告购买二手高尔夫车辆一台。2018年11月26日，被告给原告出具20000元修车款欠条一张，承诺三日内归还。2018年11月29日，被告通过中国工商银行转给原告10000元，2018年12月20日，被告通过微信转给原告7900元，2019年3月17日，被告通过微信转给原告2100元。本院认为，2008年11月26日被告给原告出具的欠条明确20000元为修车款，该欠条能够与原告的起诉状相互认证。在出具欠条后，被告于2018年11月29日、2018年12月20日、2019年3月17日，通过中国工商银行和微信转账已经陆续偿还了原告20000元。原告在起诉状中亦自认2018年11月份被告陆续返还原告18200元，尚欠20000元未偿还，故本院对原告要求被告返还20000元并赔偿损失的诉讼请求不予支持。双方因配件费及运费的纠纷可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告徐曼的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告徐曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年六月十八日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初912号原告马某，女，1978年4月15日生，现住昌黎县。被告夏某，男，1989年9月1日生，住址浙江省桐乡市。原告马某与被告夏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。本院根据原告马某提供的被告夏某送达地址未能送达应诉材料，原告马某亦未能提供被告夏某的其它送达地址。本院认为，原告马某向法院起诉，未能提供被告夏某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告夏某送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇一九年六月二十五日书记员 张丽华
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3561号原告：由同芝，男，1966年8月7日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人:刘承彬、周荣，山东泰广律师事务所律师。被告：王福涛，男，1986年10月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：安华农业保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区大同街7附1号。统一社会信用代码：91370282MA3C6N3324负责人：乔振华，该公司经理。委托诉讼代理人：李文明，访公司工作人员。被告：张凯，男，1983年8月21日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。由同芝与王福涛、安华农业保险股份有限公司即墨支公司、张凯机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，由同芝在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许由同芝撤回起诉。案件受理费68元，由由同芝负担。审判员 李 妍二〇一九年六月二十六日书记员 倪翠萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4919号 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与彭淑娟金融借款纠纷一案过程中【执行依据：（2016）粤0604民初11248号民事判决书】，通过淘宝网司法拍卖平台，以评估结果的80%即2201567元为起拍价对被执行人彭淑娟名下的佛山市南海区XX号XX座XXX房（合同号：20XXX13），最终该房产于2019年5月7日以2931567元拍卖成交，买受人已向本院足额交纳拍卖款。本院依法扣划被执行人彭淑娟的银行存款6163.01元。本案执行到位金额共计2937730.01元，该款项足额清偿本案申请执行人债权1182500.98元，退缴本案执行费11812元，退缴司法拍卖服务费3600元，余款1739817.03元清偿（2017）粤06执1155号案、（2019）粤0606执4152号案申请执行人债权。至此，本案已执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终514号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：陈建东，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：莫昌婕，女，1977年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人陈建东、莫昌婕及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初295号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执109号 申请执行人朱良荷，女，1972年4月6日出生，汉族，住定州市。 被执行人赵海旗，男，1990年5月26日出生，汉族，住定州市。 关于朱良荷与赵海旗机动车交通事故责任纠纷一案,定州市人民法院（2018）冀0682民初1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵海旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱良荷于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵海旗的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人赵海旗名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人朱良荷未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人赵海旗仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人赵海旗采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱良荷基于生效法律文书确定的权利没有实现。 本院认为，本案被执行人赵海旗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱良荷在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵海旗有可供执行的财产，申请执行人朱良荷可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云哲 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇一九年六月二十七日 书记员  甄泽臣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘冰，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘冰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初938号 原告：刘成辉，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。 被告：柳自飞，女，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：柳自筝，女，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周美仙，女，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告刘成辉与被告柳自飞、柳自筝、周美仙运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼，被告柳自飞、柳自筝、周美仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳自飞支付原告刘成辉运费618000元并支付利息损失（自起诉之日至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告柳自筝、周美仙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告在宁波开办了美新物流有限公司诚运车队。被告柳自飞于2015年开始与原告合作，由原告为被告托运集装箱，并由被告支付运输费用。自2016年开始，被告开始拖欠运费，截止起诉之日，被告柳自飞尚欠原告运费618000元。被告柳自飞于2018年2月13日、2018年9月5日将所欠的运费以借条的形式出具给原告，被告柳自筝、周美仙自愿在借条上签字捺印。上述运输费经原告多次催要至今未支付。 被告柳自飞、柳自筝、周美仙未作答辩。 经审理，本院认定如下的事实与原告陈述的一致。 本院据以认定事实的依据有原告提交的原告身份证复印件，三被告身份信息、借条、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，原告为被告柳自飞运输集装箱，被告柳自飞支付运输费用，双方形成运输合同关系。在合同履行过程中被告柳自飞应按约定及时支付运输费用。双方经结算，被告柳自飞以借条方式确认尚欠的运输费用。被告柳自飞至今未付，已经违约。原告要求被告柳自飞支付尚欠运输费618000元及支付相应利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告柳自筝、周美仙自愿为被告柳自飞的债务提供保证，借条未确定保证方式，依法推定为连带责任保证。原告要求被告柳自筝、周美仙对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告柳自飞、柳自筝、周美仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告柳自飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘成辉运输费618000元及利息损失（利息损失以618000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年5月22日起计算至款项付清之日止）； 二、被告柳自筝、周美仙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9980元，减半收取4990元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱 丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13197号申请执行人：华融天泽投资有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号楼二层268，278。被执行人：深圳亿合控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：深圳恒誉实业投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座2701。被执行人：王磊，女，住深圳市盐田区。被执行人：**，男，住广州市番禹区。被执行人：刘庆江，男，住深圳市盐田区。华融天泽投资有限公司申请执行深圳恒誉实业投资有限公司、深圳亿合控股有限公司、王磊、**、刘庆江合同纠纷一案,(2018)京0102民初27837号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月05日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款35313836.54元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下财产37537.07元。案件在诉讼阶段保全的被执行人名下股权经查为轮候冻结，本院无处置权。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产。本院已轮候查封被执行人**名下位于番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园翠景豪园xx栋xxx、番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园翠景豪园xx栋xxx、番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园翠景豪园xx栋xxx、番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园翠景豪园xx栋xxx共四套房产，王磊名下位于深圳市罗湖区沿河南路锦花大厦吉星阁xxF（粤（xxxx）深圳市不动产权第xxxx号）房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人**名下车牌号为×××、×××，被执行人刘庆江名下车牌号为×××，被执行人王磊名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制上述车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有35276299.47元及相关利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年六月十七日书记员  何博
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执31号申请执行人：黄兰花，女，汉族。被执行人：许东兴，男，汉族。被执行人：徐秀平，女，汉族。本院在执行申请执行人黄兰花与被执行人许东兴、徐秀平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由撤回对被执行人许东兴、徐秀平的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年六月十七日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书渝0106执6455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈昌富，男，1985年10月24日生，汉族，重庆市中铁通付科技有限公司职工，住重庆市云阳县，现住重庆市渝中区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈昌富信用卡纠纷一案中，现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤销对被执行人陈昌富的执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿申请撤销对被执行人陈昌富的执行申请，本院应予准许、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执6455号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十八日书记员 毕津维
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初1937号 原告：王晓丽，女，1981年11月15日出生,蒙古族，农民，住平泉市。 被告：佟树勇，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住平泉市。 王晓丽与佟树勇（佟建华）民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月24日立案。 本案在审理过程中，被告下落不明，无法送达。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  蒋海军 二〇一九年六月二十五日 书记员  关 军
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘学高，男，1948年6月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李京友（曾用名李井友），男，1962年11月2日出生，汉族，山东省恒源铝业有限公司职工，住平邑县。 再审申请人刘学高与被申请人李京友排除妨害纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘学高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人刘学高的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十一日 书记员  张文凤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6051号 原告：厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路501室第八层之六。 法定代表人：潘志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜天赐，该公司工作人员。 被告：黄淑端，女，1981年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告黄淑端物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。原告厦门鑫利房物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门鑫利房物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门鑫利房物业管理有限公司撤诉。 因适用小额诉讼程序，案件受理费予以免交。 审判员  王蕊 二〇一九年六月十八日 法官助理吴晓莹 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2227号移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：王阵阵，男，1991年3月4日出生，汉族，住阜阳市颖州区。本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行王阵阵罚金一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2227号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月十四日书记员  陈 晨
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初485号原告：李双林，男，1986年6月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨永成，男，1983年5月30日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）原告李双林与被告杨永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双林到庭参加诉讼。被告杨永成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由是，2018年9月30日被告因经营资金紧张向原告借款43000元，约定2019年4月20日前分期归还。借款期限到后，被告未偿还，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。杨永成未答辩。原告李双林围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2018年9月30日借条一份，证明原告李双林出借给被告杨永成43000元的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系表亲，2018年10月30日被告以转款需要为由，向原告借款45000元，向原告父亲借款8000元。被告于2019年1月8日偿还给原告父亲10000元，余款经原告父亲催要，被告于2019年3月初向原告父亲出具《借条》一份，载明：“今借到李双林手内人民币：肆万叁仟整＜￥：43000.00元＞用于周转，经双方约定于二O一九年三月十二日还壹万叁仟元＜￥：13000.00元＞，二O一九年三月二十五日还壹万元＜￥：10000.00元＞，剩余贰万元＜￥：20000.00元＞于二O一九年四月二十日之前还清。借款人：杨永成。5329301983××××××××。2018年9月30日。”借款逾期后，原告多次催要未果后，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，有被告亲笔书写的借条为凭，双方间的债权债务关系，本院予以确认。被告对此借款应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款43000元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨永成于本判决生效之日起五日内偿还原告李双林借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告杨永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇一九年六月十日书记员  杨立珊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民申80号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴卫廷，男，1985年7月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）任永升，男，1979年8月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）王红玉，女，1979年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原审第三人：孙庆滨，男，居民，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人吴卫廷与被申请人任永升、王红玉、原审第三人孙庆滨房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终7374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人吴卫廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人吴卫廷的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十一日 书记员  张文凤
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3991号原告：陈保标，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：闫凯，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：闫春刚，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告陈保标与被告闫凯、闫春刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保标、被告闫春刚到庭参加诉讼，被告闫凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈保标向本院提出诉讼请求：1．判令被告闫春刚偿还原告借款50000元及利息；2．被告闫凯承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告闫春刚向原告借款50000元，并承诺随要随给，被告闫凯在借条上签字担保。经多次催要，被告至今未还。被告闫凯缺席，未答辩及举证。被告闫春刚辩称，被告向原告借款50000元，虽然借条上约定月利率2%，但实际三个月利息为5000元，高达3.5%，原告在借款时扣除了三个月利息5000元，实付被告45000元，因此借款本金应认定为45000元。借款发生后，被告每三个月付息5000元，利息已付至2018年8月份。综上，原告涉嫌套路贷，不应得到法庭的支持，被告也已向扫黑除恶专项斗争领导小组办公室举报。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告闫春刚向原告借款50000元，月利率2%（年利率24%），闫春刚给原告出具了借条，闫凯在借条上签字担保，自愿承担连带责任，未约定保证期间。借款发生后，被告付息至2018年3月19日。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条等证据，被告闫春刚无异议，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告闫春刚向原告借款50000元，月利率2%，给原告出具了借条，依法应当偿还借款本金和利息。被告闫春刚辩称借款是事实，但原告在借款时扣除利息5000元，实际借款应为45000元之辩称，未向法庭提供证据，原告亦不认可，故本院不予采信。被告闫凯在借条上签字，该保证为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告闫凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫春刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保标借款本金50000元及利息（年利率24%，从2018年3月20日起至还清款之日止）；二、被告闫凯对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈保标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由闫春刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年六月十三日书记员 张曦曦
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2468号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范国标，男，系该公司工作人员。 被告：王伟平，男，1988年7月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告王伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告浙**田农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙**田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙**田农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告浙**田农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王忠光 二〇一九年六月二十日 法官助理林倩 代书记员 刘利平
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8195号 原告：彭某，男，1987年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被告：王某，男，1984年9月25日生，汉族，住山东省费县。 原告彭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告于2019年6月17日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭某撤诉。 案件受理费2450元（已减半），由原告彭某负担。 审判员  王期枫 二〇一九年六月十七日 书记员  王 玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10216号 被执行人：徐伍军，男，汉族，1990年10月16日出生，暂住东莞市，户籍所在地为湖北省咸宁区。 根据已经发生法律效力的(2016)粤1971刑初3055号刑事判决书，被执行人徐伍军应向本院缴纳罚金10000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐伍军银行存款525.64元（扣除本案执行费50元,余款475.64元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人徐伍军列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人徐伍军的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超