江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1538号原告：温国玉，女，1963年2月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。被告：倪存所，男，1970年12月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。第三人：李绪富，男，1966年7月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告温国玉与被告倪存所，第三人李绪富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温国玉及其委托诉讼代理人张才虎，被告倪存所及其委托诉讼代理人冯汉林，第三人李绪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温国玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认李绪富与被告倪存所于2004年9月28日所签订的售房协议书无效，并要求被告返还房屋与6.81亩土地；2、判令被告承担本案诉讼费用。后变更为：1、请求确认第三人李绪富与被告签订的房屋买卖合同无效，并要求被告返还承包田6.42亩；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年9月28日，李绪富将自住的主房三间、厨房两间、猪舍三间出售给被告，同时将种植的6.81亩承包地流转给被告种植。2004年至本案起诉前，原告平时正常在外打工，春节期间都居住在重庆。2019年春节后因原告有事至大丰后，才得知自己的丈夫李绪富出售房屋与流转承包田给被告的情况。原告多次要求被告返还房屋与6.81亩土地，但被告拒不返还，现为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告倪存所辩称，我购买第三人李绪富的住房时符合相关的购房及承包地流转规定，涉案房屋及承包地从2004年签订合同后已经实际交付，并经所在村组织确认，该售房合同应为有效。原告在诉状中所称其不知情该买卖完全不符合客观事实，也不存在损害其合法权益的情形。现请求依法驳回其诉讼请求。第三人李绪富述称，我同意原告的诉讼请求。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温国玉与第三人李绪富系夫妻关系，双方于2004年7月1日因三峡工程由四川省云阳县白龙乡移民至现盐城市大丰区刘庄镇光荣村七组，并以家庭承包方式（李绪富为户主）经营从同村村民沈广应处流转的6.81亩承包地。2004年9月28日，第三人李绪富与被告倪存所签订《售房协议书》，李绪富将位于盐城市大丰区承包土地6.81亩以28800元的价格，出售于同村组的被告倪存所。该协议同时约定，承包责任田于2004年秋播前交由被告倪存所种植。该售房协议签订时，涉案土地所在地时任组长王明志等人作为见证人在上述协议上签名。该售房协议履行后，被告倪存所占有案涉6.81亩承包地经营至今。2007年3月14日，双方就《售房协议书》又订立补充《协议》，约定：1、甲方（李绪富）收款后必须无偿提供房屋产权证、土地使用证及夫妻双方身份证，为乙方（倪存所）房屋变更使用。2、乙方付款后，房屋的所有权、产权一切属乙方所有。3、甲方的相关证件自愿委托移民办束必汉主任日后提供给乙方。当时的刘庄镇移民办工作人员束必汉作为见证人在该协议上签字。上述协议签订后，涉案土地上缴的相关费用及相关补助，改由被告倪存所交纳并享有。第三人李绪富出售上述房屋并流转上述承包土地后，即外出打工至今。2019年3月15日，原告温国玉以其丈夫第三人李绪富出售流转上述房屋、土地其并不知情为由，要求确认第三人李绪富与被告倪存所签订《售房协议书》无效，并返还案涉承包土地而诉至本院。另查，被告倪存所在农村家庭土地承包经营中与其父倪桂生共处一户，其未单独享有宅基地。本院认为，本案的争议焦点是：第三人李绪富与被告倪存所所签《售房协议书》是否有效。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度；第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案第三人李绪富与被告倪存所因系同一农村集体经济组织成员，双方签订《售房协议书》的行为不违反上述法律规定，且对农村集体经济组织的利益不构成侵害，故案涉《售房协议书》中所涉房屋买卖行为应为有效。关于案涉《售房协议书》中土地流转的效力问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让的方式流转；土地承包经营权采取转让方式流转，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效；但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。就本案而言，第一，第三人李绪富与被告倪存所双方经过自愿平等协商，遵循有偿原则，在所有权和土地用途不变的前提下，签订了售房协议，明确约定涉案土地的经营权归被告倪存所所有，表明双方以订立书面合同的形式转让了涉案土地的承包经营权，并已履行多年。第二，原承包方李绪富、温国玉让出涉案土地后即离开户籍地从事其他职业。第三，受让方倪存所系本集体经济组织内具有农业经营能力并从事农业生产经营的农户。第四，该合同订立时，时任村民小组组长在场见证并签字，说明发包方刘庄镇光荣村村民委员会是知晓认可的；发包方刘庄镇光荣村村民委员会多年来亦一直收取倪存所对涉案6.81亩土地上缴的相关费用，并向倪存所支付相关农业补助，且其无法定理由不同意涉案6.81亩土地的转让。综合上述四点，第三人李绪富与被告倪存所之间的案涉土地承包经营权转让合同内容亦合法有效。鉴于原告温国玉关于其作为农村土地家庭承包责任主体，对案涉《售房协议书》的签订不知情，该协议书侵犯其合法权益的主张未能举证证明，且《售房协议书》自签订至今长达15年，并经当地移民办公室工作人员见证，原告对此不知情亦有违常理，故原告温国玉在该协议尚未超过农村土地二轮承包期限之前，向本院提起诉讼请求返还涉案土地承包经营权，违反了民法总则规定的诚信原则，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回原告温国玉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告温国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇一九年六月十二日法官助理 宋娜拉书 记 员 施 慧附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国土地管理法》第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。