wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初557号 原告：李火文，男，1964年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师。 被告：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区。 法定代表人：谢良才，该公司董事长。 被告：应贝贝，男，1982年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告李火文与被告鹰潭丰华建设工程有限公司、应贝贝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李火文及其委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼，被告鹰潭丰华建设工程有限公司、应贝贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李火文向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告工程款160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李火文变更第一项诉讼请求为：判决两被告支付原告工程款921439.19元。事实和理由：2013年9月16日，原告与鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称丰华公司）签订《吉安市赣江西堤保障性住房工程项目内部管理承包协议书》，该协议书约定原告为吉安分公司项目经理，实行独经济核算，承担该工程盈亏等内容。2016年1月20日，原告通过应贝贝向丰华公司申报工程款支付审批表，应贝贝擅自更改将洪春瑜列支16万元工程款，造成原告损失16万元工程款，原告多次催促被告支付16万元工程款无果。2017年1月16日，原告向吉州区人民法院起诉两被告，同年6月30日两被告与原告达成同意协商解决协议，原告向法院申请撤诉，此后两被告并未与原告协商解决，两被告至今未支付原告16万元。2019年3月。原告在吉安市城投公司对账后，发现丰华公司应支付原告工程款92.143919万元，原告与被告多次协商未果，望判如所请。 被告丰华公司未作答辩。 被告应贝贝提交答辩状称：1.本人于2013年3月由鹰潭丰华建设工程有限公司委派至吉安负责经营工作，案涉工程后期工程施工及财务款项均是李火文与丰华总公司工程部及财务部对接，本人未参与项目和工程款相关事情。2.洪春瑜系该项目质检员黄辉的妻子，16万元是该项目拖欠黄辉个人的工资（2013年9月-2016年1月，月工资6000元）。黄辉多次讨要工资，李火文同意支付但一直未支付，故在2016年保障房项目到了工程款后，经李火文口头答应可以支付，黄辉才告知丰华公司将该款以人工工资的形式转至其妻子，即洪春瑜账户。3.本人在该项目上从未参与过工程款项的拨付事宜，只有在该项目的甲方申请到了工程款，由项目现场人员黄辉根据项目实际情况写报表我签字，然后向丰华总公司工程部提出申请工程部批复，后续财务方面款项对接都是李火文及项目会计直接对接。 原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据（详见证据清单），本院认定如下：1.原告身份证复印件、《吉安市赣江西堤保障性住房工程项目内部管理承包协议书》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.工程款支付审批表、城投公司支付清单、丰华公司支付清单的真实性、合法性，本院予以确认，对其证明目的及关联性，将结合本案其他事实综合认定；3.报告复印件一份，未提供原件，不予采信；4.原告项目部的财务报表，系原告单方面制作，无其他证据佐证，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告与被告丰华公司签订《吉安市赣江西堤保障性住房工程项目内部管理承包协议书》（以下简称协议），约定：由原告承建吉安市赣江西堤保障性住房工程；乙方（原告）向甲方（丰华公司）上缴结算总价1%的管理费，本工程所产生的税金、规费（营业税、所得税、附加税种、政策性收费等）一切费用均由乙方承担（公司开具外经证，所得税按鹰潭税务部门要求采取征形式预证2%，符合查账要求的征1.5%，不符合查账要求的征2.5%，本工程外经证管理备注）；甲方派驻现场1至2名工程技术人员及材料保管员，具体负责工程质量、安全和文明施工和进场物资的核实，配合乙方全过程施工。工资待遇乙方承担，按每月5000-7000元计算。（工资双方协商）；协议还约定了其他相关事项。 被告应贝贝系被告丰华公司吉安分公司负责人。原告2016年1月20日，丰华公司吉安公司制作工程支付审批表，申请丰华公司批准部分工程款支付，其中第9项水电款160000元，收款方户名为洪春瑜，分支机构负责人处签名人系被告应贝贝。 另查明，目前案涉工程款原告与被告丰华公司尚未结算。黄辉由丰华公司于2013年9月委派至原告处工作，月工资6000元，原告未与其签订书面劳动合同。经本院调查，洪春瑜系黄辉妻子，原告表示认可丰华公司支付给洪春瑜的160000元系黄辉工资，并表示认可该160000元应该支付给黄辉。 本院认为，原告主张的921439.19元，其中丰华公司汇入洪春瑜账户的160000元，原告已认可系黄辉工资，且对该款支付给洪春瑜没有异议，本院予以确认。另761439.19元，《协议书》第四条约定，原告应向被告丰华公司上缴工程结算总价1%的管理费，涉案工程所产生的税金、规费（营业税、所得税、附加税种、政策性收费等）一切费用均由原告承担。因涉案工程尚未结算，原告主张的工程款系其单方统计，并未经过被告丰华公司确认，本院不予支持。应贝贝系被告丰华公司吉安分公司的负责人，不应对公司债务承担责任，原告主张应贝贝支付工程款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李火文全部诉讼请求。 案件受理费13014.39元，由原告李火文负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王国勇 人民陪审员  区俊红 人民陪审员  宣春华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张诗雪 法律链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执恢151号 申请执行人大名县农村信用合作联社，住所地大名县天雄路东段南侧。 法定代表人：邢红星。 被执行人权新新，女，汉族，1984年3月15日出生，住所地大名县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0425民初1171号，向被执行人权新新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人权新新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人权新新银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年六月十八日 书记员  常 莹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初2075号 原告：刘某某，男，1951年10月30日出生，汉族，济南钢铁厂退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛孝亮，山东怀法律师事务所律师。 被告：刘璐，女，1978年12月3日出生，汉族，济南市天桥区城管局职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告刘某某与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李雨柠，被告刘璐及其委托诉讼代理人王亚男、张梦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令刘璐返还刘某某购房款30万元并偿付利息（自起诉之日起至实际还本付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由刘璐负担。事实与理由：双方当事人本系父女关系。2008年，刘某某与王某某（即刘璐之母）共同出资60万元为刘璐购置了位于济南市天桥区翡翠郡南区x号楼x单元xxxx室房产一套。之后，双方当事人与王某某一直在该房内居住。2019年1月9日，刘某某与王某某因感情不和离婚。随后，刘璐即以此为由不允许刘某某继续在上述房屋居住。无奈，刘某某搬出上述房屋至今一直在外租房居住。刘某某认为，其与王某某就上述房屋共同出资的60万元属夫妻共同财产，出资时并未作出赠与的意思表示，属临时性资金出借，故刘璐应当予以返还。为此，刘某某提起本案诉讼。 刘璐辩称：刘某某所诉与事实不符。涉案房屋的购房款确由刘某某与王某某共同出资，但系其两人对刘璐的赠与，双方当事人之间并无借贷合意。且，在刘某某与王某某的离婚协议中对此亦可体现。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将相应证据复印件在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实： 位于济南市天桥区西工商河路xx号重汽·翡翠郡南区x号楼x-xxxx的房屋现登记于刘璐名下。 就该房屋的购房款（约61.26万元）来源，刘某某主张系由其与王某某共同出资，刘璐对此亦表示认可。 就该房屋的购买原因，刘某某主张，2007年7、8月份，因其与王某某居住的单位宿舍距刘璐的单位较远，在刘璐的多次要求下，亦为方便照顾其时已怀孕的刘璐，其与王某某就卖掉原居住的单位宿舍，为自己购买了涉案房屋。在购买涉案房屋时，因刘璐距涉案房屋售楼处较近，故便让刘璐办理购房手续，但当时并未让刘璐将涉案房屋登记至其本人名下。涉案房屋的房产证下发后，刘某某才知晓涉案房产办理至刘璐名下。就此，刘某某与王某某曾向刘璐提出过异议，但后因觉着只有刘璐一个孩子，便不再提出异议。 对于刘某某的上述主张，刘璐不予认可，其反驳称，因其系刘某某与王某某的独生女，为离其近些，故刘某某与王某某两人便想在其单位附近购买房产自己居住。在历经看房、选房后，刘某某与王某某两人决定购买涉案房产。在办理购房手续及交纳房款时，其与刘某某、王某某三人均在现场，当时刘某某与王某某主动提出因其系独生女，故由其办理了购房手续并将涉案房产登记于其名下。 对于刘璐的上述反驳意见，刘某某亦不予认可，称坚持其主张。 本院认为，涉案房产登记于刘璐名下以及双方当事人均认可涉案购房款来源于刘某某与王某某的共同出资之表象，并不能当然推定涉案房产刘某某与王某某共同出资本系为刘璐所购买。首先，依据刘某某之主张，涉案房产本系其为自己及王某某所购买，并非系为刘璐购置，且亦仅系让刘璐代为办理购房手续，非系让登记于刘璐名下。据此可知，就涉案房产的购买原因而言，本就不存在刘某某与王某某共同出资为刘璐购房的意思表示。其次，依据刘璐于庭审中的抗辩，涉案房产亦系刘某某与王某某为其两人本人购买，只不过为因刘璐系其两人的独生女以及避免将来产生遗产费用而登记于刘璐名下。据此亦可知，就涉案房产的购买原因而言，并不存在刘某某与王某某共同出资为刘璐购房的意思表示。因此，在不存在刘某某与王某某共同出资为刘璐购房的意思表示的情况下，更不会存有如刘某某于诉状中所主张的其与王某某向刘璐临时性资金出借的事实。因此，刘某某以此为由要求刘璐返还购房款30万元并无依据。所以，对于刘某某的全部诉讼请求，本院均不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘某某的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹新建 二〇一九年六月二十五日 书记员  苏 婷
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民初1333号 原告：蔡鹏飞，男，1987年2月8日出生，汉族，住松阳县。 被告：毛蔚虎，男，1988年2月5日出生，汉族，住松阳县。 原告蔡鹏飞与被告毛蔚虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年6月24日，原告蔡鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告蔡鹏飞撤诉处理。 案件受理费减半收取246.5元，由原告蔡鹏飞负担。 审 判 员 章苏红 二〇一九年六月二十四日 法官助理钱依洋 代书记员 王晓东 -2- -1-
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2361号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：焦冲，男性，1980年07月06出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与焦冲信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初4963号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人的银行存款88080.75元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初983号 原告：赵景华，男，1967年9月12日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。 被告：张某，女，1981年7月21日出生，满族，住址河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县。 被告：刘某1，男，2004年2月29日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县。 被告：刘某2，男，2012年3月16日出生，满族，住址河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县。 被告刘某1、刘某2的法定代理人：张某，女，本案被告之一，系被告刘某1、刘某2母亲。 被告：刘会广，男，1956年6月4日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 被告：吕翠芝，女，1958年3月1日出生，满族，住址河北省唐山市迁西县。 被告吕翠芝的委托诉讼代理人：刘会广，男，本案被告之一，系被告吕翠芝丈夫。 原告赵景华与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依原告申请，本院依法追加了刘某1、刘某2、刘会广、吕翠芝作为本案被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常海滨，被告张某、刘会广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵景华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还原告借款本金50000元，并自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算支付利息；2、要求被告刘某1、刘某2、刘会广、吕翠芝在继承刘凤东遗产范围内连带偿还原告上述借款本息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某与刘凤东（已去世）原为夫妻关系，刘凤东于2012年2月21日去世，被告刘某1、刘某2系刘凤东之子，被告刘会广、吕翠芝系刘凤东父母。刘凤东生前于2009年10月21日从原告处借款50000元，借款时口头约定月利率2%。刘凤东取得上述借款后，经原告多次催要，一直未偿还借款本息。被告张某原系刘凤东配偶，刘凤东上述借款系其与张某夫妻共同债务，被告张某负有连带偿还责任。被告张某、刘某1、刘某2、刘会广、吕翠芝均系刘凤东的第一顺位继承人，对被继承人生前债务应在其继承遗产限额内承担连带偿还责任。 被告张某辩称，原告赵景华诉状所述与事实严重不符，刘凤东生前并未向原告借款，借条上签字也不是刘凤东本人所签，即便借款属实，该借款也是刘凤东个人债务，与被告张某无关。被告张某与刘凤东于2006年9月4日离婚，于2010年7月12日复婚。原告所述借款发生在2009年10月21日，不属于刘凤东与被告张某的共同债务。刘凤东于2012年初去世，生前没有遗产，被告张某没有继承刘凤东的遗产，也不应当在继承遗产范围内承担责任。 被告刘某1、刘某2的答辩意见同被告张某的答辩意见。 被告刘会广、吕翠芝辩称，被告刘会广、吕翠芝不知道刘凤东借款的事，刘凤东也没有给被告刘会广、吕翠芝留下遗产，刘凤东生前无财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张某、刘某1、刘某2、刘会广、吕翠芝对原告赵景华提交的借条虽有异议，但未提交相反证据进行反驳，未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，因此，本院对原告提交的借条予以认定，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告张某与刘凤东（已去世）于2003年5月16日结婚，于2006年9月4日登记离婚，又于2010年7月12日登记结婚，刘凤东于2012年2月21日去世，被告刘某1、刘某2系刘凤东与被告张某之子，被告刘会广、吕翠芝系刘凤东父母。刘凤东生前于2009年10月21日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到赵景华现金50000（伍万元整），借款人刘凤东，2009.10.21”。刘凤东取得上述借款后，经原告多次催要，一直未偿还借款本息。 本院认为，刘凤东向原告赵景华借款50000元未偿还，事实清楚，证据充分。上述借款发生在被告张某与刘凤东登记离婚期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述借款不属于被告张某与刘凤东夫妻共同债务，被告张某不应承担偿还责任。原告称被告张某与刘凤东于2006年9月4日登记离婚后一直共同生活，未提供证据证实，本院不予采信，原告要求被告张某偿还原告借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘凤东去世后，其继承人应当在继承刘凤东个人遗产的范围内对刘凤东生前所负债务承担偿还责任。刘凤东于2012年2月21日去世，依据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”、第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，被告张某、刘某1、刘某2、刘会广、吕翠芝均为刘凤东的第一顺序继承人。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告张某、刘某2、刘某1、刘会广、吕翠芝在刘凤东去世后，未明确表示放弃继承遗产，因此，应当以其继承的刘凤东遗产的实际价值为限，对上述借款本息承担连带偿还责任。原告称其与刘凤东在借款时口头约定月利率2%，未提交证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2009年10月21日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自本案立案之日即2019年4月2日起至借款全部偿还原告之日止按年利率6%计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张某、刘某1、刘某2、刘会广、吕翠芝以其继承刘凤东遗产的实际价值为限连带偿还原告赵景华借款50000元，并自2019年4月2日起至借款全部偿还原告之日止按年利率6%计算支付利息； 二、驳回原告赵景华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张某、刘某1、刘某2、刘会广、吕翠芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  王凤平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  魏春英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4956号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。负责人：白卓文。 被执行人：麦秀妹，女，1962年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何玉霞，女，1985年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：梁星源，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国银行股份有限公司顺德乐从支行与麦秀妹、何玉霞、梁星源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16729号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告麦秀妹应在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行返还透支借款本金437737.51元，并支付透支利息122862.84元和滞纳金32785.45元（上述计算截至2016年4月23日，此后透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算实际清偿之日止）；二、被告何玉霞、梁星源对上述债务承担连带清偿责任；二、案件受理费减半收取为4866.93元，财产保全费3486.92元，合计8353.85元，由被告麦秀妹、何玉霞、梁星源负担。因麦秀妹、何玉霞、梁星源未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人梁星源在佛山市顺德区乐从镇大墩股份合作经济社有农村股份，本院在1768929.18元范围内查封上述农村股份分红。 2、查明被执行人何玉霞在佛山市顺德区乐从镇岳步股份合作经济社有农村股份，本院在1768929.18元范围内查封上述农村股份分红。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮件通知、现场走访等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为1768929.18元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦秀妹、何玉霞、梁星源负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十九日 书记员 杨越强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3313号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：卢运豪，男，壮族，1995年7月28日出生，住广西天峨县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告卢运豪借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告卢运豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金1500元；二、判决被告支付服务费270元；三、判决被告自2016年11月15日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计743.7元〔（1500+270）×0.02/月×21月〕；四、被告承担本案受理费等费用;以上共计:2513.4元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年11月15日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖购物卡一张，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入指尖购物卡一张，价款3000元，订单号：148922，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为495元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月（每期）应付的报酬为45元，每月（每期）应付的货款为250元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即295元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年10月14日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的14日。被告在订单确认书上签字确认，并手持订单确认书、身份证、手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年4月14日，付款方云尚公司，收款人户名卢运豪，金额3000元，交易摘要：指尖购物卡（30天免息）。原告自认被告偿还6期即1770元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1770元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1230元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢运豪返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1230元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担26元，由被告卢运豪负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1318号之一申请执行人：金旭良，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：杨培根，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：杨爱萍，女，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行金旭良与杨培根、杨爱萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨爱萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨爱萍在中国民生银行股份有限公司合肥白马支行的存款人民币104640.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十九日书记员  董学兵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6760号 原告：王武杰，男，1970年12月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：高升桥，男，1966年2月14日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告王武杰诉被告高升桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王武杰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王武杰撤回起诉。 审 判 员 沈国文 二〇一九年六月二十日 代书记员 龚卓一
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1119号 申请执行人张亚泉，男，1966年12月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨毜仔，男，1974年6月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈银祥，男，1975年6月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张亚泉与被执行人杨毜仔、陈银祥民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月8日作出的（2018）闽0305民初899号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张亚泉于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人杨毜仔、陈银祥支付案款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初899号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年六月十日 书记员  张青霞
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3387号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永福，该公司职工。 被告：呼天武，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。 被告：尚艳伟，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。 被告：王补怀，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：呼天斌，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告呼天武、尚艳伟、王补怀、呼天斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人赵永福到庭参加诉讼。被告呼天武到庭参加诉讼，被告尚艳伟、王补怀、呼天斌经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告呼天武偿还原告贷款本金29万元及利息（利息从2016年12月22日起至2017年4月20日止按月利率7.62‰计算，从2017年4月21日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率9.91‰计算），被告尚艳伟、王补怀、呼天斌承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告呼天武于2016年4月21日向原告借款29万元，约定月利率为7.62‰，逾期利率为9.91‰，并与原告签订了书面借款合同。由被告尚艳伟、王补怀、呼天斌对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2017年4月20日到期后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要，借款人及担保人均未能及时偿还借款本息。故原告提起诉讼。 被告呼天武辩称，借款属实，下欠的借款本金及利息结算情况属实。 被告尚艳伟、王补怀、呼天斌均未到庭参加诉讼，未答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求和事实理由向法庭提交了证据，经审查，证据来源合法，相互印证，能够证明原告所主张的请求和事实，本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人呼天武于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告呼天武偿还借款本金29万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为7.62‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为9.906‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告呼天武支付利息的请求予以支持。被告尚艳伟、王补怀、呼天斌作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。因此，原告在法律规定保证期间内要求被告尚艳伟、王补怀、呼天斌承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告呼天武于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息（利息从2016年12月22日起至2017年4月20日按月利率7.62‰计算，从2017年4月21日起借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率9.906‰计算），被告尚艳伟、王补怀、呼天斌承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白永军 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 昆
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初952号 原告：王昆英，又名王坤，女，1972年3月24日出生，汉族，住高阳县。 被告：王继峰，男，1961年5月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告王昆英与被告王继峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆英到庭参加诉讼，被告王继峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 王昆英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款13000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：王继峰于2004年、2005年在兰州市场做毛巾生意，毛巾从高阳商贸城王昆英处采购，截止2018年底，被告共欠原告毛巾款13000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告王继峰偿还原告王昆英毛巾款13000元。 王继峰未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王继峰从原告王昆英处采购毛巾，至2018年2月12日共欠原告毛巾款13000元，被告为原告出具欠条一份，载明：欠条欠王坤款13000元壹万叁仟元整王继峰18.2.12。原告起诉后被告于6月2日通过转账支付原告毛巾款1500元。 本院认为，被告从原告处购买毛巾，原、被告之间买卖合同关系确实存在，且合法有效，双方应依法行使自己的权利、履行各自的义务。原告持有被告出具的欠条，能够证实被告拖欠原告毛巾款13000元的事实，此款被告应予偿还。2019年6月2日被告支付原告毛巾款1500元，应从拖欠总额中扣除。被告经本院传唤未到庭亦未提交答辩状，应视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，被告应给付原告毛巾款11500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王继峰于本判决生效之日起五日内给付原告王昆英毛巾款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告王继峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年六月二十日 书记员  常 曼
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5506号 原告：徐首权，男，1980年1月14日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市古塘街道联盛公寓4-51号。 被告：王垒，男，1980年6月30日出生汉族，住慈溪市。 原告徐首权与被告王垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐首权到庭参加诉讼，被告王垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告即时归还借款20000元，并支付自起诉之日起至款项实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年8月24日、同年8月25日，被告以其经营山塘的车辆被扣押为由，要求向原告暂借20000元，原告微信转账出借给被告，因被告承诺会在一星期内立即归还，故当时也未要求出具借条。后经多次催讨被告未归还借款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日、同年8月25日，被告各向原告借款10000元，合计20000元，原告以微信转账方式交付借款，双方未书面约定借款利息及借款期限，后被告未归还借款。 上述事实由原告提交的微信记录及原告方在庭审中的陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王垒于本判决生效之日起七日内归还原告徐首权借款20000元，并支付该款自2019年5月20日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王垒负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨丹丹 二〇一九年六月二十四日 代书记员 张 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1060号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，系该行行长。 委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：谢绍开，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谢绍开金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢绍开银行存款172075.17元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢绍开银行存款172075.17元或者查封、扣押被申请人谢绍开相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一九年六月十四日 书记员  吴燕如
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终960号上诉人(原审原告)：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼。法定代表人：孙洪海，该公司经理。委托诉讼代理人:王利刚，男，1983年9月4日出生,汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司经理。上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称“久隆公司”）因与被上诉人江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称“盛谐公司”）建设施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。久隆公司上诉称，1、请求撤销大庆市龙凤区人民法院作出的（2019）黑0603民初1318号民事裁定书。2、请求指令大庆市龙凤区人民法院对本案进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属于民事诉讼的受案范围，原审法院应当对本案进行实体审理。2011年6月14日，上诉人与被上诉人签订了“东城领秀”C区住宅、车辆、商服、幼儿园工程二标段施工合同（合同编号：DQJL201H-072）。工程竣工后，按照合同约定，被上诉人应当配合上诉人进行工程结算及向上诉人提供完税发票，但是在上诉人支付先工程款9282.42万元后，要求被上诉人以支付工程款为基数按照约定向上诉人提供完税发票以便申请人入账，被上诉人均以各种理由进行推脱，给上诉人带来重大经济损失，根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分）纪要第34条承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等的规定可以看出，被上诉人不履行开具发票的义务，属于人民法院的民事诉讼的受案范围，并且法院在受理后应当进行实体审理，并视被上诉人的行为为违约行为，既是违约行为，那么根据《合同法》上诉人有权要求被上诉人继续履行开具完税发票的义务。综上所述，上诉人认为本案属于民事诉讼的受案范围，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指今第一审人民法院审理”依法支持上诉人的上诉请求。盛谐公司未提供书面答辩状。久隆公司向一审法院起诉请求：1、请求被告于一审判决生效后10日内以9282.42万元工程款为基数提供完税发票；逾期不履行，赔偿税金损失570.87万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，关于是否应开具发票及如何开具发票，负有履行义务的主体应严格遵守税收法律法规的相关规定，由税务机关管理和监督。开具工程款发票是当事人应承担的法定纳税义务，而非民事义务，属于行政法律关系而非民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告大庆久隆房地产开发股份有限公司的起诉。案件受理费25,880元，退还原告。二审查明，案涉施工合同约定农民工保证金、劳保统筹费、税金由发包人代扣代缴。本院认为，工程建设施工合同纠纷案件中关于开具发票的行为系履行建设工程施工合同的附随义务，属于民事案件受案范围。本案中，案涉工程建设施工合同约定农民工保证金、劳保统筹费、税金由发包人代扣代缴，故应全面查清案件事实进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1318号民事裁定；二、指令黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周广彬审判员袁力民审判员范继超二〇一九年六月二十九日法官助理刘晓航书记员李雪冰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17089号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：肖文杰，男，1986年08月12日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告肖文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告肖文杰支付信用卡欠款本息合计32167.97元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告肖文杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告肖文杰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告肖文杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：肖文杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。肖文杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；肖文杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；肖文杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了肖文杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付肖文杰。开卡使用后，肖文杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，肖文杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计32167.97元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，肖文杰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，肖文杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，肖文杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以肖文杰透支未还为由，起诉要求肖文杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖文杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计32167.97元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告肖文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.20元及公告费（数额以实际发生为准），由被告肖文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
一审包头市东河区人民法院民事裁定书(2019)内0202民初1067号原告崔某。委托代理人刘某，系内蒙古铎誉律师事务所律师。委托代理人王某，系内蒙古铎誉律师事务所律师。被告李某，现住包头市。委托代理人徐某1，系包头市广元法律服务所法律工作者。被告徐某2，现住包头市。原告崔某与被告李某、徐某2所有权确认纠纷一案,本院于2017年4月2日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郝 威审 判 员 郅 飞人民陪审员 张海龙 二0一九年六月二十一日书 记 员 庞亦琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7270号 原告：郭清民，男，1964年4月25日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，个体工商户，原住址安徽省宿州市埇桥区南关街道办事处浍水中路265号1栋三单元2室，现住址安徽省宿州市埇桥区。 委托书诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：孙大龙，男，1974年6月29日出生，汉族，河南省信阳市息县人，宿州市开发区德龙大酒店经营者，原住址河南省信阳市息县曹黄林乡周楼村孙小寨队，现住址安徽省宿州市埇桥区（原德龙大酒店内）。 原告郭清民与被告孙大龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法由本院审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员王艳侠、黄兆猛组成合议庭，由书记员张峻豪担任法庭记录，于2019年6月3日9时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告郭清民及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼，被告孙大龙经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭清民向本院提出的诉讼请求：一、孙大龙向郭清民支付货物价款336,900元； 二、案件受理费，由孙大龙负担。 事实与理由：孙大龙于2016年6月24日书写欠条“欠郭清民猪肉款老店214,000元，新店122,900元，合计337,900元”。孙大龙拖欠郭清民货物价款的事实清楚，证据确实充分，孙大龙应承担支付货物价款的责任。 孙大龙未出庭作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 郭清民为证明其提出的诉讼主张，向本院提供的证据材料如下： 第一组、郭清民身份证复印件一份，证明郭清民主体资格； 第二组、欠条一份，证明孙大龙拖欠郭清民供应猪肉价款336,900元。 孙大龙未出庭对郭清民提供的证据证明效力发表质证意见，亦未向本院提供证据材料。 结合审判庭对当事人提供的证据证明效力审查，本院对郭清民提供的证据证明效力认定如下： 郭清民提供的第一、二组证据能够达到证明下列情形： 郭清民基本身份信息情况；郭清民与孙大龙之间存在买卖合同关系，在孙大龙经营酒店期间，郭清民陆续向孙大龙供应猪肉食材，孙大龙向郭清民支付部分生猪肉价款，经结算，孙大龙尚欠郭清民生猪肉价款336,900元。郭清民提供的上述证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 郭清民系经营生猪肉的个体工商户，孙大龙系分别坐落于宿州市埇桥区小学对面和宿州市埇桥区白马商业城处设立两个字号一致德龙大酒店的经营者，2014年上半年始，郭清民陆续向孙大龙供应生猪肉食材，孙大龙在每次收到生猪肉食材后，仅支付部分生猪肉食材价款，并书写相关凭证，2016年6月24日，经双方在孙大龙的办公室内结算，孙大龙尚欠郭清民供应猪肉食材价款336900元，并由孙大龙雇佣的汪会计用电脑打印无名称的凭证内容为：“欠郭清民供应猪肉款老店二十一万四千元，新店一十二万两千九百元”，并在该凭证上标注孙大龙的身份证号码为“413021197406296239”，其中汪会计在该凭证上手写的内容为“合计：叁拾叁万陆仟玖佰元整，￥33690．-”，孙大龙在该凭证打印日期为2016.6.24右下方签名确认，并手写与打印一致的日期，结算后，郭清民将孙大龙在结算前每次书写的收生猪肉凭证交还给孙大龙予以销毁。 另查明，孙大龙经营的坐落于宿州市埇桥区德龙大酒店应在工商行政管理部门注销工商登记，坐落于宿州市埇桥区小学对面德龙大酒店转让给他人经营餐饮业，现在该酒店门头名称为“老宿州大酒店”。 本院认为：从郭清民与孙大龙结算生猪肉食材款和在孙大龙办公室由其雇佣汪会计打印好无名称的欠条凭证后，由孙大龙在该凭证上签名确认尚欠郭清民供应猪肉食材价款的行为来看，可以认定郭清民与孙大龙之间存在买卖合同关系，孙大龙尚欠郭清民生猪肉价款336,900元。 孙大龙在终止经营酒店后，未向郭清民支付结算生猪肉食材价款，并现查找不到孙大龙的下落，显然，孙大龙违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，郭清民请求孙大龙支付生猪肉食材价款的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 综上所述，孙大龙存在未支付生猪肉食材价款的违约行为，应承担继续支付的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告孙大龙于本判决发生法律效力之日起十日内向郭清民支付生猪食材价款336,900元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,354元，由被告孙大龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（若提起上诉，应在递交上诉状之日起七日内，按不服数额部分预缴上诉案件受理费，收款单位：宿州市财政局；开户银行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608，务必在汇款用途中标注05301-053101，逾期未缴纳上诉费用的，按自愿撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  黄兆猛 二〇一九年六月三日 书 记 员  张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初1245号 原告：河北亨旺投资集团有限公司。住所地：迁西县兴城镇西河南寨村北开发区一号路南侧。 法定代表人：付学飞，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨立纳，女，河北冀华（唐山）律师事务所律师，系原告河北亨旺投资集团有限公司特别授权。 被告：湖南天泰食品有限公司。住所地：湖南省常德市嘉山工业新区团湖大道。 法定代表人：张碎松，男，该公司经理。 原告河北亨旺投资集团有限公司与被告湖南天泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北亨旺投资集团有限公司委托诉讼代理人杨立纳到庭参加了诉讼。被告湖南天泰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告河北亨旺投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告湖南天泰食品有限公司立即给付原告货款316,800元，并自2017年8月19日起至履行完毕之日止以316,800元的千分之一按日支付滞纳金；2、要求被告负担本案诉讼费、保全费用。事实及理由：2017年5月8日，原告河北亨旺投资集团有限公司与被告湖南天泰食品有限公司签订了产品购销合同，被告自原告处购买还原铁粉，合同约定货物单价为含税4,800元∕吨，管辖法院为原告住所地人民法院。原告按合同向被告发送货物66吨，货款316,800元。2017年12月30日，原告发函与被告进行对账核算未付货款316,800元。2018年2月4日，被告盖章证明信息无误。被告至今未向原告支付货款，特提起诉讼。 被告湖南天泰食品有限公司既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告河北亨旺投资集团有限公司提交的产品购销合同、发货单、发票、对账函等证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告湖南天泰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、原告河北亨旺投资集团有限公司分别于2017年6月28日、2017年7月2日向被告湖南天泰食品有限公司发送货物66吨，被告已收到货物。2017年7月5日，原告为被告开具了河北增值税专用发票。2018年2月4日，被告湖南天泰食品有限公司在对账函上盖章确认尚欠原告河北亨旺投资集团有限公司货款316,800元，以上事实，应予认定。 本院认为，原告河北亨旺投资集团有限公司与被告湖南天泰食品有限公司买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告应按合同约定及时给付原告货款及逾期付款的滞纳金。 综上所述，原告河北亨旺投资集团有限公司要求被告湖南天泰食品有限公司按给付货款316,800元诉讼请求，应予支持。原、被告双方合同约定逾期给付货款应支付滞纳金，原告要求被告因逾期给付货款支付滞纳金的诉讼请求，应予支持。原告未提交证据证明增值税发票交至被告时间，综合本案案情，以被告湖南天泰食品有限公司在对账函盖章确认信息时间即2018年2月4日开始计算逾期付款滞纳金较为适宜。原告要求被告负担本案的保全费用的诉讼请求，因未提交相应证据证明，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告湖南天泰食品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告河北亨旺投资集团有限公司货款316,800元及自2018年2月4日起至本案履行完毕之日止按日利率1‰计算并支付滞纳金； 二、驳回原告河北亨旺投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,052元，减半收取计3,026元，由被告湖南天泰食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年六月六日 书记员 朱海全
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2132号之一解除查封申请人：张志强，男，1958年4月12日出生，汉族，住清远市阳山县阳城镇城南西社区连江大道86号。委托诉讼代理人：李英豪，广东历恒律师事务所律师。被申请人：清远市嘉德信投资有限公司，住所地清远市新城连江路二十三幢301号E区。法定代表人：黄潮光。被申请人：黄炳其，男，1957年12月17日出生，汉族，住清远市清城区。解除查封申请人张志强与被申请人清远市嘉德信投资有限公司、黄炳其民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）粤1802民初2132号民事裁定，查封或冻结被申请人清远市嘉德信投资有限公司、黄炳其价值2962000元的财产，现解除查封申请人张志强向本院申请解除对其中被申请人黄炳其位于清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢23层02号房屋的查封。本院经审查认为，解除查封申请人张志强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄炳其位于清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢23层02号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭文雅二〇一九年六月二十四日书记员  刘 睿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9104号申请执行人：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区永华路8号（果岭假日）。法定代表人：谢佳莉，董事长。北京建工一建工程建设有限公司申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司居间合同一案，本院作出的（2017）京0115民初13544号民事判决书已发生法律效力。北京建工一建工程建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司向北京建工一建工程建设有限公司支付工程款3000000元、利息1756666元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京建工一建工程建设有限公司亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京建工一建工程建设有限公司申请执行的工程款3000000元、利息1756666元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京建工一建工程建设有限公司确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京建工一建工程建设有限公司享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京建工一建工程建设有限公司履行债务的义务。申请执行人北京建工一建工程建设有限公司发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月二十五日书记员  耿 爽-2--1-
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2229号移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：卜林林，男，1966年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行卜林林罚金一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2229号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月十四日书记员  陈 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书                      （2019）宁0106民初4770号原告:张建柱，男，1968年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 被告:姜文军，男，1974年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告:田也，男，1969年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告张建柱与被告姜文军、田也承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建柱、被告姜文军、田也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告支付原告工程款110000元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月15日原告在XX镇承包二被告承包的XX卫生间水泵房工程，二被告承包金凤区XX局的卫生间水泵房工程转手给原告干，总工程款为409000元整，于2018年9月份工程结束验收合格后，二被告支付原告工程款239000元整，下欠180000元整，二被告出具一张欠条为证，于2019年1月份被告分三次转账给原告70000元整，下欠110000元整，经原告多次索要，被告以各种理由推托不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令二被告支付原告工程款110000元整。原告庭审时陈述：2019年3月17日被告田也给原告支付4000元，现原告要求被告支付工程款106000元。被告姜文军、田也共同辩称：同意支付工程款，但原告施工的工程质量存在问题，发包方要求原告施工的门窗进行更换。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，二被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告姜文军、田也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告姜文军、田也给原告出具欠条一张，载明：“今欠到张建柱承包金凤区XX镇卫生间水泵房工程款共计409000元，已付工程款239000元，下欠工程款180000元，下欠余款由现金支付。欠款人：田也，欠款人：姜文军，2018年11月5日。注明经双方商量下剩余款于2018年12月30日之前付清。张建柱2018年11月5日”。2019年1月份被告分三次转账给原告7万元整，下欠11万元未付。2019年3月17日被告田也给原告支付4000元，下欠106000元未付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告按约定进行了施工，被告应当及时支付工程款，故对原告要求二被告支付工程款106000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告姜文军、田也于本判决生效后十日内支付原告张建柱工程款106000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），原告张建柱已经缴纳1250元，退还原告张建柱40元，1210元由被告姜文军、田也负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。              审 判 员   张国华二〇一九年六月二十二日 书  记 员  刘佩佩   附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。          《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩76号 被拘留人李福辉，女，1962年02月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行赵兴荣某与李福辉健康权纠纷一案中，因被执行人李福辉某拒不履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人李福辉司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1052号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 被执行人：李国芳，男，1974年2月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李国芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人11800元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1052号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2548号 原告：高二忠，男，1954年06月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张彦红，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区丘头镇丘头村民委员会，住所地石家庄市藁城区丘头镇丘头村。 法定代表人：刘金莽，该村委会主任。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 本院在审理原告高二忠与被告石家庄市藁城区丘头镇丘头村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2019年06月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予高二忠撤回起诉。 案件受理费1016元，由原告负担。 审判员  李文环 二〇一九年六月二十日 书记员  程玲玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1076号原告：刘玉平，女，汉族，1966年1月29日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：刘太正，男，汉族，1953年1月1日出生，住襄阳市襄州区。系刘玉平哥哥。代理权限：一般代理。被告：王波，男，汉族，1979年8月25日出生，户籍地位于襄阳市樊城区。原告刘玉平与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告刘玉平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王波立即偿还所借原告的借款本金500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过哥哥刘太正与被告相识，被告以做生意，公司需要资本为由向原告借款。原告通过哥哥把钱转给被告指定的账号上，其中通过邮政储蓄分被于2015年1月29日转10万元；2015年2月1日转20万元，2015年3月31日转28万元，并同时约定月利率2分。一开始被告能正常支付利息，但到2018年4月16日，给原告出具借据，重新确定借款金额为500000元，借款期限为陆个月，利息收益每月支付一次。借款到期后，原告找被告索款时，被告总以各种理由推诿，迟迟不予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告于2018年4月16日向原告出具的借据中，未约定合同履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方争议的标的为借款，现原告居住襄阳市××××村村，被告户籍位于××市市樊城区，故接收货币的一方所在地即原告刘玉平以及被告王波的住所地人民法院具有管辖权。另，原告以被告经常居住位于××市市高新区万达小区9幢1单元301室为由，向本院提起诉讼，后经本院到该小区物业以及向该房屋住户核实，王波于2017年就未在该处居住，原告对此事实也予以认可。故襄阳市高新区万达小区并非被告王波的经常居住地，本院对该案并无管辖权，本案应移送至有管辖权的襄阳市襄州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送襄阳市襄州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周建军二〇一九年六月二十四日书记员  张 鹤
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初180号   本院于2019年5月24日对张有财诉李清民间借贷纠纷一案作出的(2019)晋0221民初180号民事判决书中,存在笔误,应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   (2019)晋0221民初180号民事判决书中第二页第十一行“五六月份又支付1000元”补正为“五六月份又支付10000元”；该页第十三行“以上合计支付13700元”补正为“以上合计支付22700元”；第四页第二十三行“13700元”补正为“22700元”。   审 判 长 刘敬青   审 判 员 王生根   人民陪审员 田学芳     二〇一九年六月三日   书 记 员 魏娉婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初2046号 原告：吴向东，男，汉族，1972年3月5日出生，住址：安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙桂琴，女，汉族，1972年5月18日出生，住址：安徽省涡阳县。 被告：鲍杰，男，汉族，1979年6月8日出生，住山东省泗水县。 原告吴向东与被告鲍杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，适用第一审普通程序，公开开庭审理了本案。吴向东委托诉讼代理人孙桂琴到庭参加诉讼，鲍杰经本院公告送达开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴向东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还料款77286元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月2日至2016年7月10日被告从原告处使用料款两次共欠77286元，该款到期后，经多次催要，被告拒不付款，为此起诉，请求依法解决。 鲍杰未进行答辩，也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、鲍杰的户籍登记表、欠条两份。鲍杰无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃。原告提供的上述证据内容客观，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：从2012年6月11日至2012年6月26日，被告鲍杰从原告吴向东处购买鸡苗、鸡饲料等，两次共欠吴向东货款77286元，并给吴向东出具的欠条，后经原告多次催要无果诉讼到院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系应予以保护。本案中，鲍杰收到吴向东的货物并出具相应的欠款条据，足以证明原告对买卖合同约定的义务已履行，鲍杰至今未能支付相应的货款，对吴向东要求鲍杰偿还货款77286的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴向东料款77286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由被告鲍杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周继红 审 判 员  王 群 人民陪审员  张 红 二〇一九年六月二十七日 书记 员代  艳 玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胥润芬、广州市鼎尊鞋业有限责任公司： 关于申请执行人胥润芬申请执行广州市鼎尊鞋业有限责任公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执4859号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0108行初21号原告苏鸿，男，1969年6月18日出生,汉族,东北轻合金有限责任公司职工，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市公安局平房分局，统一社会信用代码11230100K110017411,住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。法定代表人王彤，男，哈尔滨市公安局平房分局局长。委托代理人周玉伟，哈尔滨市公安局平房分局新疆派出所民警。被告哈尔滨市人民政府,组织机构代码00227670-5，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，哈尔滨市人民政府市长。委托代理人刘煦，哈尔滨市司法局工作人员。第三人葛传富，男，1978年11月29日生，汉族，东北轻合金有限责任公司职工，住哈尔滨市南岗区。原告苏鸿不服被告哈尔滨市公安局平房分局（以下简称平房分局）不予行政处罚决定及哈尔市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告平房分局分别于2017年5月11日、2017年6月6日作出哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》。在哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕5号《不予行政处罚决定书》中,平房分局认定：2016年4月28日下午17时许，被害人苏鸿电话报案称，从中午12时许在东轻厂（即东北轻合金加工厂，现更名为东北轻合金有限责任公司，简称东轻公司）内被厂安保部人员强行拽到车上拉至双城区，非法拘禁至16时许。经民警调查取证证实，当天东轻厂有上级领导来视察工作，厂里领导不让被害人苏鸿进厂，并与苏鸿单位领导沟通，厂安保部人员用车将苏鸿拉至双城区与其单位领导见面，并在双城吃饭，饭后将苏鸿送回家中，在此期间与苏鸿接触过的所有东轻厂人员未对苏鸿进行威胁恐吓，没有限制苏鸿的人身自由。以上事实有苏鸿询问笔录、苏鸿指认的刘海江、许程隽、葛传富、章朝晖、周景龙、赵雷、彭静辉、王晓东及苏鸿叫不上名字的马佳新、芦智鑫的询问笔录等证据予以证实。平房分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现有证据无法认定葛传富等十人对苏鸿非法拘禁的违法事实存在，违法事实不能成立，现公安机关决定对苏鸿被非法限制他人人身自由一案的葛传富不予行政处罚。原告苏鸿对哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》均不服，向被告市政府申请行政复议。2017年8月24日，市政府作出哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持平房分局作出的哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》。原告苏鸿诉称，2016年4月28日中午12点左右，苏鸿在东轻公司9号路门门岗遭到以刘海江为首、周景龙、章朝晖、赵雷、葛传富、马佳新、芦智鑫多人暴力限制人身自由:将苏鸿强行摁倒在地,控制住手脚,六、七个人将苏鸿强行拖至赛马车中，将苏鸿带至双城区，直至下午17点左右将苏鸿拉回至东轻家属楼101楼楼下。苏鸿拨打了110报警。经诊断苏鸿多处软组织挫伤。2017年5月24日，苏鸿收到哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》。平房分局作出的不予行政处罚决定违法、错误,没有履行保护公民人身权的法定职责,所作出的决定认定事实不清,法律依据不足,明显不当,应予以撤销。被告市政府作出的行政复议决定认定事实不清，法律依据错误，明显不当。诉请：1.撤销平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕5号《不予行政处罚决定书》,并判令重新作出行政处罚决定;2.撤销市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，并判令重新作出行政复议决定;3.判令第三人赔偿原告的医疗费等经济损失；4.诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年4月28日，苏鸿报警称,2016年4月28日12时许,其在东轻公司门口被东轻公司安保人员强行拖拽到车上拉至双城区,非法拘禁至当日16时许。平房分局分别于2017年5月11日、2017年6月6日作出哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》。其中，在哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕5号《不予行政处罚决定书》中，平房分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对苏鸿被非法限制他人人身自由一案的葛传富不予行政处罚。苏鸿对哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》均不服，在法定期限内向市政府申请行政复议。2017年8月24日，市政府作出哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持平房分局作出的哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》。2017年9月11日，苏鸿向本院提起行政诉讼，诉请：撤销平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》及市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，要求第三人赔偿苏鸿的医疗费等经济损失。2018年1月29日，本院作出(2017)黑0108行初19号行政裁定，认为：刘海江等11人系不同的行政相对人，平房分局对该11人分别作出11份《不予行政处罚决定书》，系同一类行政行为，而非同一个行政行为，不应合并一案立案审理，应当分别起诉、分别立案。经释明，苏鸿坚持一案起诉，故应驳回苏鸿的起诉。如苏鸿同意一案一诉、并符合其他起诉条件再次起诉的，本院应当予以立案。裁定：驳回苏鸿的起诉。苏鸿不服该裁定，提出上诉。2018年4月12日，哈尔滨市中级人民法院（简称市中院）作出（2018）黑01行终289号行政裁定，认为：苏鸿诉请撤销的《不予行政处罚决定书》是平房分局在不同的时间、对11名相对人分别作出的，是11个独立的行政行为，一审法院认为不应合并一案审理，并无不当。市政府作为维持原行政行为的复议机关，所作哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，不构成分开立案的障碍。苏鸿在法院向其释明后仍然坚持告诉，一审法院据此裁定驳回苏鸿的起诉，符合法律规定，依法应予维持。裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年5月28日，原告苏鸿不服被告平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕5号《不予行政处罚决定书》及被告市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，诉至本院，形成本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”苏鸿在收到市政府作出的前述行政复议决定后，曾在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。但由于苏鸿坚持将多个独立的行政行为在一案中起诉，本院作出(2017)黑0108行初19号行政裁定，驳回其起诉。苏鸿上诉后，市中院作出（2018）黑01行终289号行政裁定，驳回上诉，维持本院裁定。苏鸿收到市中院该裁定后，直至2019年5月28日才提起本诉，已超过法定起诉期限，故应裁定驳回苏鸿的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苏鸿的起诉。案件受理费50元（原告苏鸿已预交），退回原告苏鸿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  国庆辉审判员  张开宇审判员  曹 卓二〇一九年六月二十五日书记员  张爱婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16972号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：马买生，男，1972年05月26日出生，汉族，户籍地河南省安阳市林县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马买生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马买生支付信用卡欠款本息合计60826.3元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马买生承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马买生在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告马买生未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马买生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。马买生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马买生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马买生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了马买生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马买生。开卡使用后，马买生并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，马买生因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60826.3元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，马买生与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，马买生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马买生透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马买生透支未还为由，起诉要求马买生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马买生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60826.3元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马买生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255.82元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马买生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初549号原告：林口县龙爪镇农友种子商店，住林口县龙爪镇街里火车道口北侧，统一社会信用代码：92231025MA198F2Y29。经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。被告：王发有，男，出生年月不详，汉族，农民，住林口县。原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告王发有买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林口县龙爪镇农友种子商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县龙爪镇农友种子商店负担。审判员  李生二〇一九年六月十日书记员  李佳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执535号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人于永杰，该单位负责人。被执行人陈桂显，女，1970年2月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人陈桂显信用卡纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初664号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月十七日书 记 员  刘丰龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9619号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：毛任其，男，1990年06月25日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告毛任其金融借款合同纠纷一案,本案于2019年6月3日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告毛任其的起诉。 案件受理费254元，减半收取127元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年六月二十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0783行审6号 申请执行人：建瓯市环境保护局，住所地-建瓯市河边路206 号。统一社会信用代码11350783003981748K。 法定代表人王振宇，局长。 被执行人：福建省冠发精密铸造有限公司，住所地-建瓯市 顺阳乡马鞍电站旁，统一社会信用代码9135078358957492XP。 法定代表人俞大忠，负责人。 申请执行人建瓯市环境保护局于2019年5月7日向本院提 出申请，要求强制执行其对被执行人福建省冠发精密铸造有限公 司经营的铸造件加工项目违反《建设项目环境保护管理条例》。 于2018年8月7日作出的闽南环罚（2018）184号“处罚款300000 元”的行政处罚决定。 本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，对建瓯 市环境保护局作出的闽南环罚（2018）184号行政处罚决定书的 合法性进行了审查。经审查，该处罚决定在行政主体、行政权限、 行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，申请执行人建瓯市环境保护局作出的闽南环罚 （2018）184号行政处罚决定、符合法律规定的强制执行条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法 院关于执行若干问题的解释》第九 十三条之规定，裁定如下： 对建瓯市环境保护局作出的闽南环罚（2018）184号对被执 行人福建省冠发精密铸造有限公司处罚款300000元的行政处罚 决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈闽 人民陪审员  谢蕙 人民陪审员  柯斌 二〇一九年六月二十日 书 记 员  冯艾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1992号申请执行人：况会真，男，1964年9月12日出生，汉族，住所地江西省宜春市上高县。被执行人：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。法定代表人：尹清云，董事长。况会真申请执行北京优速通达货运代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初995号民事判决书已发生法律效力。况会真向本院申请执行，要求被执行人北京优速通达货运代理有限公司向况会真返还企业品牌LOGO使用费、系统培训费、区域合作费100000元；利息12271元、诉讼费1157元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优速通达货运代理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优速通达货运代理有限公司有可供执行的财产。申请执行人况会真亦未提供被执行人北京优速通达货运代理有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人况会真申请执行的返还企业品牌LOGO使用费、系统培训费、区域合作费100000元；利息12271元、诉讼费1157元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人况会真确认，被执行人北京优速通达货运代理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人况会真享有要求被执行人北京优速通达货运代理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优速通达货运代理有限公司负有继续向申请执行人况会真履行债务的义务。申请执行人况会真发现被执行人北京优速通达货运代理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十二日书记员  耿 爽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3010号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，分行行长。委托诉讼代理人：施铭，员工。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：陈诚，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告陈诚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员 施 君二〇一九年六月十三日书记员 干小雅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1301号 原告：樊志清，男，1965年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州福奥电子商务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路468号，统一社会信用代码91341700355180813C。 法定代表人：钱志刚，该公司执行董事。 原告樊志清与被告池州福奥电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊志清的委托诉讼代理人付文武、被告池州福奥电子商务有限公司的法定代表人钱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务工资20000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告从事室内装饰工程设计、施工，承接池州碧桂园秋浦水韵十街9号的房屋装饰，并与户主刘云签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》。施工过程中，被告雇佣原告从事瓦工工作，2019年5月6日，经核算，原告应得工资款33000元，双方商谈后按30000元结算，扣除被告已付生活费10000元，还应支付工资20000元。工程全部完工后，刘云支付了合同全部款项，但被告一直拖付原告工资，原告多次催讨未果，以致成诉。 池州福奥电子商务有限公司辩称，欠款是事实，希望能分期给付。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告工资款20000元未支付。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州福奥电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊志清工资款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由池州福奥电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴姣姣
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执90号 申请执行人：林金荣，男，1955年2月6日出生，汉族，住华安县。 委托代理人：汤连发，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：汤伟华，男，1985年5月13日出生，汉族，住华安县。 本院在执行申请执行人林金荣与被执行人汤伟华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0629执90号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年六月十一日 书记员  苏祥和 附： 法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民特432号申请人：罗凯，男，1969年1月8日出生，汉族，住太原市。被申请人：赵慧聪，女，1935年11月19日出生，汉族，住太原市。申请人罗凯申请认定赵慧聪无民事行为能力一案，本院于2019年4月23日立案。申请人罗凯于2019年5月20日提交鉴定申请书，在申请鉴定过程中，申请人罗凯在2019年6月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人罗凯撤回申请。审判员 梁建波 二〇一九年六月十一日书记员 薛 蓉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3403号原告：阿五你哈，男，彝族，1983年1月20日出生，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：郭元元，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省徽县。被告：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园1幢1单元2017室。法定代表人：王梅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告阿五你哈与被告郭元元、陕西富美堂装饰工程有限公司（以下简称富美堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿五你哈的委托诉讼代理人郭振海、宋新刚，被告郭元元，被告富美堂公司委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿五你哈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭元元支付拖欠工资9470元。2、判令被告富美堂公司对拖欠工资承担连带责任。事实与理由：2017年5月份，原告阿五你哈受被告郭元元所雇到被告富美堂公司承包的山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程工地，从事外墙油漆作业。2017年5月13日报到后原告阿五你哈按被告郭元元要求与被告富美堂公司签订有一份劳动合同，约定工资每月25日前以现金或转账方式足额支付。施工期间原告工作任务由被告郭元元安排，由袁国勤记录出勤。至工程结束被告富美堂公司未按约支付工资，2017年11月1日经阿五你哈等19工友追索，被告富美堂公司支付19名工人共计50000元，原告分领得工资2750元，尚欠9470元至今仍未支付。就上述拖欠工资事宜，原告阿五你哈与二被告多次协商无果，无奈向临汾市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，临汾市劳动仲裁委员会经审核认为，本案不属劳动争议裁定不予受理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告郭元元辩称：2017年4月25日我经朋友介绍在富美堂公司承包的临汾五洲国际工地干活，先后共带领了75个农民工。2017年6月3日公司强行让我们签合同，7月份公司未付款，经过协商，公司承诺给我们320000元，剩余的后面给，并强行让我签字。我签字后公司给了50000元，袁国勤当时也在场。整个工程干活2个月，公司通知清场，由于公司未支付工资，我们不同意，公司便雇佣当地工人打了袁国勤。被告富美堂公司辩称：我公司2017年6月3日和郭元元签订施工合同，由于郭元元班组施工慢，质量差，不服从业主方管理，业主方要求将该班组清除出场，2017年7月12日清除出场并签订了清算协议，富美堂公司按照协议支付完款项，其中有伙食费37840元是直接从结算款予以扣除的，剩余5万元是在派出所经过调解，将剩余的5万元支付完毕，富美堂公司按照结算协议已经将所有的款项支付完毕，按照司法解释一规定，富美堂公司不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，2017年4月25日开始被告郭元元经朋友介绍在被告富美堂公司承包的临汾五洲国际项目工地干活，先后共带领了75个农民工参与施工作业，其中包括原告在内的来自四川省凉山州的19名农民工，除袁国勤为汉族外，其余18位均系彝族农民工。四川凉山的19名农民工于2017年5月13日到施工现场开始作业，至2017年7月12日，因影响工期的原因，郭元元班组被清退出场。该19人分别工作了34天至63天，根据各自的工作能力和技术，日工资分别为200元至350元，退场时工资均未付。之后原告等工友多次催讨工资，2017年11月1日双方发生纠纷后经派出所调处，被告富美堂公司共计支付四川省凉山州的19名农民工工资合计50000元，尚欠166450元。其中原告阿五你哈领取工资2750元，尚欠9470元。施工期间，2017年6月3日，被告富美堂公司作为甲方、发包方与被告郭元元作为乙方、承包方，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》。审理中原告称该合同为无效合同。本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向提供劳务者及时足额支付劳务工资。被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，原告为其提供劳务工作，被告富美堂公司应直接支付原告劳务工资，被告郭元元作为劳务工人的牵头组织者，没有支付劳务工资的责任。原告阿五你哈已领取工资2750元，尚欠9470元。富美堂公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条规定，判决如下：被告陕西富美堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告阿五你哈劳务工资9470元。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告富美堂公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年六月二十五日书记员 何瑞雪