河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终139号上诉人（原审原告）李爱芳，女，汉族，1971年2月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张海润，男，汉族，1973年7月12日出生，住址同上。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市洛龙区开元大道286号。负责人：张尚君，局长。委托诉讼代理人：张天娃，该局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所执业律师。一般代理。原审第三人河南嘉略建筑工程有限公司，住所地驻马店市置地大道置地华庭F2座9楼北户。法定代表人：王学森，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所执业律师。特别授权。上诉人李爱芳因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局、原审第三人河南嘉略建筑工程有限公司不履行法定职责一案,不服西工区人民法院（2018）豫0303行初108号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李爱芳的委托代理人张海润,被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张天娃、冯晓曼,原审第三人河南嘉略建筑工程有限公司的委托代理人岳永信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月22日,原告以其丈夫张海超2017年11月28日在栾川县三川镇中小学运动场二期施工场地值班时,××死亡为由向被告申请工伤认定。经审核,被告认为原告提出的工伤认定申请材料不完整，需补正材料。同日,被告作出洛阳市工伤认定补正材料通知书（编号：44），并向原告送达。另查明，原告于2018年5月21日向栾川县人民法院提起诉讼，要求确认其丈夫张海超与第三人嘉略公司之间存在事实劳动关系。2018年8月2日，栾川县人民法院作出（2018）豫0324民初836号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，后又申请撤诉。原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。本案争议的焦点是原告在申请工伤认定过程中，提交的材料是否符合法定的受理条件。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）……；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”及第三款，“工伤认定申请人提供材料不完整的,社会保险行政部门应当一次性书面告知要求补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”之规定,原告未按照上述法律规定的要求提交劳动关系证明等相关材料,被告收到原告的工伤认定申请后，认为申请材料不完整，已于当日向原告告知了需补正的材料内容,原告未按照补正通知书的要求提供补正的材料,故其要求被告受理其申请,没有事实根据及法律依据,本院不予支持。原告如认为其与第三人存在事实劳动关系,其按照被告的补正要求提供相关证明材料或对其无法提供相关的证明材料向社保行政部门进行说明后,社保行政部门应当依法做出受理或者不予受理的决定。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,经合议庭评议,判决驳回原告李爱芳的诉讼请求。一审案件受理费50元,由原告李爱芳承担。李爱芳不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初108号行初108号行政判决书，依法改判：1、判决被上诉人立即履行法定职责，对上诉人的工伤认定申请做出具体行政行为；2、判决确认被上诉人履行法定职责义务行政不作为违法；3、判决被上诉人承担上诉人因诉讼所产生必要的交通、住宿、误工等损失人民币2000元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由为：上诉人丈夫张海超于2017年10月经原审第三人在栾川县三川镇中小学运动场二期及附属施工场地的包工头仝红祥介绍、在工地临时搭建的看护工棚内突然晕倒，被工友送往栾川三川镇医院救治，之后镇120救护车又紧急送往栾川县人民医院。下午2：30左右，张海超经抢救无效死亡。张海超从事的看护工作是受原审第三人的安排和管理的有报酬的劳动，所从事的工作是原审第三人施工现场的组成部分。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项第2款规定，张海超属于工亡。张海超死亡后，上诉人与原审第三人多次协商工伤认定及赔付问题，第三人以与张海超没有签订劳动合同为由拒绝配合上诉人进行工伤认定。2017年12月5日在建设工程发包方三川镇政府（业主）的督促协调下，原审第三人指示其包工头仝红祥和上诉人达成死亡赔偿金15万元的协议。上诉人于2018年5月4日向被上诉人的属地办事窗口栾川县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局工伤认定部门负责人袁元口头告知上诉人：上诉人没有提供张海超和原审第三人的劳动合同不予做出受理或者不予受理的决定。上诉人于2018年10月22日再次到栾川县人社局递交工伤认定申请书，该局仅出具加盖有“洛阳市人力资源和社会保障局工伤认定专用章（栾川）”字样的《工伤认定补正材料通知书》、并被口头告知“没有书面劳动合同不会受理，什么时间有了劳动合同什么时间再做出受理或不予受理的行政决定。”上诉人认为依据《工伤保险条例》第十八条规定，本条并没有明确规定必须有书面劳动合同才可以受理，上诉人提交的事实劳动关系的证明上有上诉人丈夫张海超死亡后三川镇派出所到施工现场的询问笔录为证，另外还有工友的证人证言以及包工头先期赔付15万的协议书等事实劳动关系证明材料。被上诉人没有依法履行对上诉人提供的资料进行调查核实的职责，至今没有做出受理或者不受理的决定，被上诉人的行为已构成行政不作为。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定、《工伤保险条例》第六十二条规定，本案原审第三人没有为张海超参加工伤保险缴费，被上诉人在认定原审第三人应负的用工主体责任时应当按照工伤职工依法可以享受的工伤保险待遇项目和标准确定原审第三人承担上诉人丈夫张海超的保险待遇赔偿责任。一审判决结果模棱两可，没有依据查明的事实做出让被上诉人依法履行法定职责做出受理或者不受理的判决,反而驳回上诉人的上诉请求,没有事实和法律依据,上诉人请求贵院依法撤销原审判决,依法改判被上诉人立即履行法定职责,对上诉人的工伤认定申请做出具体行政行为。被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局答辩称，栾川县人社局社会保险股从2018年10月22日收到上诉人的工伤认定申请及材料后，按照相关规定进行了审核，经审核认为其提供的材料不完整，根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条之规定，上诉人应提交张海超与原审第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的材料。答辩人立即按照《工伤认定办法》第八条之规定向其送达了《洛阳市工伤认定补正材料通知书》，以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，上诉人也对上述通知进行了签收。之后上诉人未按照补正材料通知书提交所需补正的材料，答辩人也未正式受理其申请。从2018年5月至今，栾川县人社局社会保险股工作人员都是积极作为的，上诉人向栾川县仲裁委员会、栾川县人民法院、洛阳市中级人民法院提起的法律诉求也正印证了这一点。答辩人已经履行了法定职责，本案不存在不履行法定职责的行为。上诉人的第二、三项上诉请求在一审时并未提出，不属于上诉审理的范围，且第三项上诉请求也不属于行政诉讼的受案范围，应被依法驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据，其上诉请求应依法驳回。原审第三人河南嘉略建筑工程有限公司答辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉状所述不是事实，本案事实情况是：2017年11月2日，答辩人与三川镇人民政府签订建设工程施工合同，承建栾川县三川镇中小学运动场二期及附属项目，答辩人承建该工程后，将该工程部分分包给仝红祥，该工程于2017年11月13日开始施工。张海超与仝红祥系干亲家关系，张海超之前跟着仝红祥在一期工程干过活，一期工程的施工方不是答辩人，与答辩人也无关。2017年11月25日，张海超自行来到工地，因仝红祥考虑到其是干亲关系，就让张海超暂时先留了下来，因宿舍没有网络，工棚可以蹭网，27日晚上，张海超为了想上网，自己跑到工棚内，并不是上诉人诉状所称的看工棚。当天晚上张海超上网一直到28日凌晨一、二点钟才睡觉，28日早上6点左右，工友发现张海超晕倒在地，随即叫人一起将其送往栾川县人民医院抢救，经抢救无效于当天下午死亡，死亡原因系自身睡觉太晚引发疾病导致死亡。后经栾川县政法委、三川镇政府的协调下，仝红祥与张海超亲属达成协议，仝红祥给予其15万元的赔偿，加上协议签订前支付的1万元，共计16万元，且双方还约定协议签订后，张海超亲属不得以任何理由、任何方式，就张海超死亡之事向仝红祥及政府部门主张任何权利。协议签订后，仝红祥按照协议约定支付了赔偿款。从上述事实可以说明，张海超不是经答辩人同意进入工地干活，答辩人也没有给其安排工作，其也不受答辩人的管理，其工资报酬也不是答辩人向其发放，另外张海超的死亡原因是因其在睡觉过程中自身疾病导致的死亡，任何单位和个人无需对其死亡承担责任，况且其死亡后，其包工头仝红祥已对其作出赔偿，答辩人与上诉人不存在任何劳动关系，现在上诉人又要求被上诉人对其工伤认定没有事实和法律依据。其次，2018年5月4日，上诉人向栾川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁张海超与答辩人存在劳动关系，2018年5月9日，栾川县劳动仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由作出不予受理通知书。栾川县劳动仲裁委的决定于法有据，也就是说张海超不是答辩人的职工，与答辩人根本就没有一点关系，没有劳动合同，也没有事实劳动关系，根本就不存在劳动争议，故仲裁委作出不予受理决定合理合法。2018年5月21日，上诉人又向栾川县人民法院起诉，栾川县法院审理后判决驳回上诉人的全部诉讼请求，该判决认定的事实清楚，程序合法，且适用法律正确，后上诉人不服提起上诉，然后又于2018年10月15日撤回起诉。栾川县人民法院的判决书明确认定上诉人丈夫张海超与答辩人不存在事实劳动关系，从双方在当时庭审提交的证据及证人证言均可以证实的是张海超与与仝红祥个人之间存在劳务关系，而仝红祥又已经与其达成了协议，且已经履行了协议。综上，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十八条（二）的规定，可以看出单位职工是工伤认定的主体，存在劳动关系是工伤认定的前提，工伤是发生在劳动关系中。上诉人要求被上诉人履行法定职责进行工伤认定的前提及事实就不存在，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条之规定，上诉人应提交张海超与原审第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的材料。被上诉人收到上诉人的工伤认定申请后，按照规定进行了审核，经审核认为其提供的材料不完整，向其送达了《洛阳市工伤认定补正材料通知书》，以书面形式一次性告知上诉人需要补正的全部材料。上诉人未按照补正材料通知书的要求提交劳动关系证明等相关材料，故其要求被上诉人受理其申请，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李爱芳承担。本判决为终审判决。审判长  丁公梅审判员  张 强审判员  叶乃君二〇一九年六月十七日书记员  孙春瑞