福建省龙海市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0681行初9号 原告：谢培育，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：长泰县自然资源局（原福建省长泰县国土资源局），住所地长泰县人民西路126号，统一社会信用代码11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 委托代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。 原告谢培育诉被告长泰县自然资源局（原福建省长泰县国土资源局）土地行政处罚一案，本院于2018年8月29日作出一审判决。原告谢培育不服判决，提出上诉。漳州市中级人民法院于2018年12月28日裁定该案发回本院重审。本院于2019年2月25日立案受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢培育、被告长泰县自然资源局的出庭人员叶少坚及委托代理人蔡连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长泰县自然资源局认为原告未经土地主管部门许可及办理相关用地审批手续，擅自占用武安镇金里村集体土地建住宅，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月17日，作出泰国土资监（2017）139号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的土地175平方米。2.没收在非法占用的土地175平方米土地上新建的建筑物和其他实施；3.并处罚款5250元。 原告谢培育诉称：1.行政处罚没有事实依据。长泰县武安镇董溪头小区是政府规划的国有产权的居民小区，每户都是凭金里村的收据就开始建房，而且住户均没有金里村的村民。小区共有76块地块，第一期52户均顺利办理了国有产权证，第二期24户在2015年也办理了10户产权证，被告应调查清楚，而不能不调查就对其作出处罚，没有事实依据；2.行政处罚违反公开、公平、公正原则。董溪头小区总共有76块地块，均是向武安镇金里村购买宅基地自建房，同样持有金里村开具的收款收据，但被告只处罚其一家，是选择性执法；3.处罚程序违法。被告执法人员未按照规定出示工作证、执法证，没说清楚用途就让其签名，没有履行告知、送达、催告等程序。而且被告在2017年8月22日对其作出行政处罚决定书，于同年9月25日才举行听证会，其于同月28日缴纳了罚款5250元，后其向漳州市国土资源局提出复议申请，被告才撤销该行政处罚决定书。2017年11月17日，被告未重新按程序作出依法调查再次作出编号没变的《行政处罚决定书》，是程序违法。原告请求判决撤销被告于2017年11月17日作出的泰国土资监（2017）139号《行政处罚决定书》。 原告向本院提供了以下证据：1.居民身份证复印件，证明原告的身份信息；2.泰国土资监（2017）139号《行政处罚决定书》，证明处罚事实；3.福建省行政没收款收据，证明缴纳罚款的事实；4.福建省村集体专用收款票据四份，证明购买土地的事实；5.照片，证明涉案房屋旁边的建筑情况相同，但有的已经建成并办理了土地证，有的没有被处理；6.武安镇金里村董溪头小区（二期）详细规划图，证明金里村提供规划图，其所建房屋的位置在规划图内，是合法建筑；7.关于长泰县武安镇金里村董溪头小区部分产权无法确权问题的反映材料，证明只有14户未办理土地证，已经向有关部门反映了；8、信访材料答复件，证明相关问题曾经信访。 被告长泰县自然资源局辩称，被告于2017年11月17日作出的长泰县国土资监（2017）第139号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当，依法应予维持。1.认定事实清楚：原告谢培育系武安镇城关村人，不是金里村村民，未经有关机关批准，于2012年年初（2017年8月续建）开始擅自占用武安镇金里村的土地175平方米用于建房，该建筑物四至为东至空地，南至路，西至空地，北至路。2.适用法律准确：原告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，被告依法对其进行行政处罚，并依法送达。3.程序合法，被告接县“两违办”转来的交办单，经立案查证属实，依照法定职权作出行政处罚决定，并履行告知、听证等程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1.县“两违办”转来的交办单、询问笔录、现场勘测笔录及照片、金里村证明、谢培育身份证和户口簿复印件、土地利用现状局部图、长泰县土地利用总体规划（2006-2020年）局部图、房屋实地勘测成果图，以上证据证明违法建设的线索来源和原告系城关村村民擅自占用金里村集体土地175平方米用于违法建设；2.立案呈批表、违法线索登记表、违法案件调查报告、审理记录、案件处理决定呈批表、行政处罚及听证告知书、听证笔录、撤销行政处罚决定书、行政处罚决定书、执法人员执法证，以上证据证明行政处罚程序合法；3.法律依据为：《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定。 经庭审质证：一、原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为照片中显示的是在建工地，而处罚决定书中写的是空地；被告选择性执法；原告有缴纳款项，不能认定为擅自。二、被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为收款票据是原告与金里村的行为，无法证明原告是合法用地，与被告无关；有规划但没有审批；照片、反映材料与本案没有关联；信访材料答复件不是证据。 本院对上述证据分析认证如下：一、原告对被告所举证据的真实性无异议，被告对原告所举证据的真实性无异议，可以作为定案依据和审判参考。 经审理查明，原告谢培育未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年年初（2017年8月续建）开始擅自占用武安镇金里村的土地175平方米用于建房。该宗地占用地类为耕地（水田），符合长泰县土地利用总体规划（2006-2020年），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月10日，原福建省长泰县国土资源局向原告发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止违法行为。后，原福建省长泰县国土资源局进行了一系列的调查取证，于2017年8月15日作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实及拟对其进行行政处罚和有权进行陈述、申辩的权利。原福建省长泰县国土资源局于2017年8月22日作出泰国土资监（2017）139号《行政处罚决定书》。上述三份法律文书于2017年9月18日送达原告。原告于2017年9月19日提出听证的申请，原福建省长泰县国土资源局于2017年9月25日举行听证。原福建省长泰县国土资源局于2017年11月8日作出泰国土资撤（2017）第01号《撤销行政处罚决定书》，撤销泰国土资监（2017）139号《行政处罚决定书》并于同日送达原告。2017年11月17日，原福建省长泰县国土资源局重新作出《行政处罚决定书》，编号依然是泰国土资监（2017）139号并于同日送达原告，责令原告退还非法占用的土地175平方米；没收在非法占用的175平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款5250元。 另查明，2018年12月19日，中共长泰县委办公室、长泰县人民政府办公室作出泰委办发[2018]19号文《关于印发的通知》，将县国土资源局的职责等整合，组建县自然资源局，不再保留县国土资源局。 本院认为，本案系土地行政处罚案。争议焦点是被告长泰县自然资源局（原福建省长泰县国土资源局）于2017年11月17日作出的泰国土资监（2017）139号《行政处罚决定书》是否合法。其一，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，原告谢培育没有履行审批手续，直接占用土地建房，是未经批准，擅自占用土地的非法行为。原告虽提供向金里村交纳的“福建省村集体专用收款票据”，但票据体现的是建房押金和地皮款，不能作为合法用地的依据，应承担相应的法律责任。原福建省长泰县国土资源局在作出行政处罚时未引用该法律条款，表述过于简单、易引人误解。其二，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，案涉地块占用地类为耕地（水田），符合长泰县土地利用总体规划（2006-2020年），原福建省长泰县国土资源局可依职权对违法用地行为进行立案查处。其三，原福建省长泰县国土资源局依法进行立案后，履行了处罚告知和听证告知程序，并将相关法律文书送达给原告。原告于2017年9月19日提出听证的申请，原福建省长泰县国土资源局于2017年9月25日举行听证。故原告提出的没有听证就直接作出处罚程序违法的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。其四，关于案涉建筑物的四至，原告认为3米宽的地面不是空地而是通道，应表述为东至通道；被告认为没有明确规定，只是表述问题。经查，3米宽的地面至今未硬化，原、被告对案涉建筑物的坐落没有提出异议，对原告的意见不予采纳。此外，原告主张向原告出具了两份相同编号的行政处罚决定书，因2017年8月22日作出的行政处罚决定书已被撤销，且本案被诉的是于2017年11月17日作出泰国土资监（2017）139号《行政处罚决定书》的具体行政行为，2017年8月22日的行为不是本案的审查范围。原告还主张原福建省长泰县国土资源局选择性执法，于法无据，不予采纳。 综上，被告长泰县自然资源局（原福建省长泰县国土资源局）经一系列调查取证，并根据调查的原告谢培育基本情况、违法事实、性质、情节和后果等，于2017年11月17日作出泰国土资监（2017）139号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢培育的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢培育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柯经辉 人民陪审员  黄碧华 人民陪审员  许渊能 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  沈 超