广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3587号上诉人（原审原告）：马俊魁，男，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。上诉人（原审被告）：简胜羊，男，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：徐琛，广东星英律师事务所律师。上诉人马俊魁因与上诉人简胜羊土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马俊魁上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判简胜羊承担本案的损失为140743元，及退还马俊魁费用54000元，以上共计194743元；3.本案一审、二审诉讼费由简胜羊承担。事实和理由:一、马俊魁在一审中主张的54000元并非违约金，系简胜羊弥补马俊魁损失而自愿承担的费用。双方在租赁合同中约定简胜羊负责最少租期至2020年9月30日，否则每个月退还1500元给马俊魁，该条属于解决争议的合同清理性质条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，因此合同无效后，合同中解决争议的条款是有效的。该条款属于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，在合同无效的情况下，并不影响该条款的效力，简胜羊仍需承担责任。二、一审法院认定马俊魁没有履行报建手续，而承担本案主要过错是错误的。1.简胜羊在一审庭审中自认案涉板房另外一边同样建设了房屋，该两建筑同属一地块，马俊魁在承建土地以后，也有理由认为该地块是可以建设板房的。2.期间简胜羊为马俊魁安装水电，若该板房不能建设，简胜羊应及时制止，从而可见简胜羊对此是知情的。3.马俊魁所建房屋属于临时性的垃圾板房，不需要办理报建手续，故一审法院适用法律错误。简胜羊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回马俊魁的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由马俊魁承担。事实和理由:1.简胜羊仅收取了少量的管理费，且在协议中约定提供场地堆放废木，其他一切事项由马俊魁负责，马俊魁对此表示同意并签字确认。2.马俊魁不但违章建筑，在国土部门责令停工后，仍继续施工，最终导致了更大损失。马俊魁明显违反了契约精神在先却还提起诉讼，一审法院判决简胜羊对此承担责任是错误的。马俊魁向一审法院提出诉讼请求：1.解除马俊魁、简胜羊之间的《租赁合同》；2.简胜羊支付违约金54000元（计算方式：每月1500元乘以36个月）；3.简胜羊赔偿损失140743元；4.本案诉讼费用由简胜羊承担。一审法院查明：马俊魁（乙方）与简胜羊（甲方）于2017年9月17日签订了租赁合同一份，约定简胜羊租赁位于佛山******路相交处，位于甲方公司内的空地给乙方做收集废木堆场，租赁场地由乙方自行整理，租赁面积从环镇西路路口围墙至甲方种树处。水、电由乙方自行从甲方指定地方接过去，并安装独立的水表、电表……甲方不收租金，收取场地租赁管理费每个月10000元整，押金20000元……甲方只提供场地，乙方自行负责自己的生产安全及其他一切责任，乙方的所有其他任何事项均与甲方无关……在政府不开发或收回场地前，乙方可以连续经营。签订合同后，马俊魁向简胜羊支付了押金20000元，并在该场地上构筑了板房、设置了水泥地磅、安装了水电。后马俊魁自称被佛山市顺德区******股份合作经济社发出通知，要求其于2017年10月25日前自行清理搬迁离场，马俊魁遂退出了涉案土地，引发本案纠纷。一审法院认为，简胜羊将位于佛山******路相交处的土地出租给马俊魁使用，但未能提供充分证据证明其享有该土地的使用权并有权出租或者经出租人同意转租，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，涉案的租赁合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因租赁合同无效，马俊魁要求简胜羊按照合同约定支付违约金54000元，缺乏依据，一审法院不予支持。至于第3项诉请的各项损失，应根据双方的过错综合判定。就活动板房的建设费用，租赁合同约定涉案土地是仅用作收集废木堆场，现有证据不足以证明签订合同时简胜羊承诺该土地上可以建设构筑物，马俊魁作为建设方未办理相关报建手续自行建设板房，产生建设板房相关损失的过错主要在马俊魁，但考虑简胜羊曾为马俊魁安装水电，简胜羊应当知情马俊魁建设板房的情形，未有证据证明此期间简胜羊对马俊魁的建设行为提出了异议，故简胜羊对此损失的发生也有部分过错，综上一审法院酌定简胜羊赔偿马俊魁部分板房及相关损失共15000元。至于地磅的对价，马俊魁已移走作他用，不应作为损失予以赔偿。地磅的基础与水电安装费共计40100元（地磅基础32000元+简胜羊收取的水电安装费3100元+转给陈织的水电安装费5000元），地磅应为双方签订合同时简胜羊可预见的马俊魁为设置堆木场安装的配套设施，水电为简胜羊配合安装，没有证据证明简胜羊曾明示告知马俊魁不能加装上述设施，由于简胜羊无权出租导致合同无效，马俊魁无法继续使用上述设施，过错在简胜羊，该损失应由简胜羊承担。综上所述，马俊魁诉讼请求中有事实与法律依据的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决：一、简胜羊应在判决发生法律效力之日起十日内向马俊魁支付赔偿款55100元；二、驳回马俊魁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2097.43元，由马俊魁负担1503.99元，由简胜羊负担593.44元。二审期间，简胜羊向本院提交了《情况说明》一份，拟证明村委会同意将案涉土地交由简胜羊使用，简胜羊对案涉土地享有使用权。本院经核查认证如下，因该情况说明仅加盖“佛山市顺德区******民委员会”印章，既无相关人员签名，也无其他证据予以佐证，故本院不予采信。二审期间，马俊魁未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案的上诉争议焦点系简胜羊应否以及如何承担相应的赔偿责任。本案中，在案涉合同履行过程中，因马俊魁在土地上进行违章建设而被有关行政部门处罚，进而导致合同无法继续履行，马俊魁主张解除该合同。根据本案查明的事实，虽然双方当事人在合同中约定了简胜羊只提供场地，但是根据双方当事人于2017年9月17日签订的租赁合同中约定的简胜羊提供土地给马俊魁使用，并提供水、电使用及安装等相关内容，以及建设违章建筑的行为发生在简胜羊的工厂内且建设行为持续较长时间而简胜羊曾为马俊魁安装水电等情况，足以相互印证证明案涉土地上进行违章建筑的行为是双方当事人在签订合同时明知的，由此可见，双方当事人在签订合同时明知在该地块进行违章建设并使用的事实，系以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该合同依法应被认定无效。而双方当事人对于本案合同无法继续履行均负有过错责任。马俊魁作为违章建筑的建设方未办理报建手续而违法建设板房，具有过错；简胜羊作为土地的提供者，明知该建设行为违法，却不予制止，并为违法建设行为提供水电安装帮助，导致马俊魁的损失扩大，也具有相当的过错，故一审判决根据本案实际情况以及马俊魁的实际投入损失酌情确定简胜羊向马俊魁赔偿55100元，符合本案实际及法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。马俊魁、简胜羊的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8389.72元，由上诉人马俊魁负担4194.86元，由上诉人简胜羊4194.86元。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年六月十四日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽