广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1269号上诉人（原审被告）：陈玉丹，女，1989年7月24日出生。被上诉人（原审原告）：李健富，男，1970年4月8日出生。原审被告：陈海滨，男，1987年6月25日出生。原审被告：汪笑红，女，1967年2月25日出生。上诉人陈玉丹因与被上诉人李健富、原审被告陈海滨、汪笑红被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉丹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李健富的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李健富承担。事实与理由：一、涉案房屋用于抵押担保的是2010年的10万元借款，并非本案李健富所主张的2016年的26万元借款，一审判决错误认定李健富享有抵押物的优先受偿权。二、李健富没有提供26万元借款交付的证据，无法证明李健富将借款交付给陈某杨。一审判决认定26万元借款是由2014年至2015年间陈某杨多次借款汇总而来的证据不足。不管26万元借款发生在2010年还是2014年至2015年间，李健富均没有提交已交付26万元借款的证据，不能认定26万元借款已实际发生。三、陈玉丹作为陈某杨的女儿，现声明对陈某杨的遗产放弃继承，依法不再需要对本案的借款承担责任。李健富辩称，如果陈玉丹放弃对陈某杨的遗产继承，李健富则不追究陈玉丹对借款所应承担的责任，上诉费用由陈玉丹承担。二审中，陈海滨、汪笑红未作陈述。李健富向一审法院起诉请求：1.陈海滨、陈玉丹、汪笑红向李健富支付欠款本金260000元及利息（按年利率24%从借款之日2016年1月22日起计至款项还清之日止，暂计至2018年8月为156000元）；2.李健富对江门市蓬江区***********房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由陈海滨、陈玉丹、汪笑红负担。一审法院认定事实：陈某杨与甄凤仪于1987年12月28日登记结婚，生育儿子陈海滨、女儿陈玉丹，双方于2015年7月8日离婚。2016年3月14日，陈某杨与汪笑红登记结婚。2018年2月8日，陈某杨因病死亡。2010年2月9日，李健富与陈某杨、甄凤仪签订一份《抵押借款协议》，并在江门市江海区公证处办理了公证。该《抵押借款协议》定明陈某杨、甄凤仪因急需资金周转向李健富借款100000元，借款期限为6个月，即从2010年2月9日起至2010年8月8日止；陈某杨、甄凤仪为保证按期偿还借款，将其夫妻共同共有的坐落在江门市***********房屋（房屋价值为100000元，权利价值为100000元）作为抵押物，抵押给李健富，并协助李健富向房产管理部门办理抵押登记手续，抵押期限为半年，即从2010年2月9日起至2010年8月8日止等内容。2010年2月24日，双方为上述房屋办理了抵押登记手续，设定房地产他项权利人为李健富，他项权利种类为一般抵押，债权数额为100000元。2014年到2015年间，陈某杨又多次向李健富借款。2016年1月22日，在对之前所欠借款汇总后，陈某杨给李健富出具《借据》和《收据》，其中《借据》载明陈某杨向李健富借现金260000元，利息是3%，借款期限2016年1月22日至2016年12月30日止。《收据》载明陈某杨已收到李健富交来的借款现金260000元。由于陈某杨直到死亡未予归还上述借款，李健富遂于2018年8月2日将陈某杨前妻甄凤仪、儿子陈海滨诉至一审法院。诉讼期间，李健富以甄凤仪已与陈某杨离婚，不是陈某杨法定继承人为由，申请撤回对甄凤仪的起诉，并以陈玉丹、汪笑红是陈某杨法定继承人为由，申请追加陈玉丹、汪笑红为共同被告。一审法院经审查依法裁定准许李健富撤回对甄凤仪的起诉及通知陈玉丹、汪笑红参加本案诉讼。庭审中，陈海滨明确表示放弃对陈某杨遗产的继承权。一审法院认为:本案属被继承人债务清偿纠纷。李健富举证《借据》《收据》主张陈某杨向其借款260000元，上述证据载明的内容能够证实双方有借贷的合意以及陈某杨已收到借款，事实清楚，证据充分，故一审法院予以认定。涉案借款的还款期限已于2016年12月30日届满，陈某杨逾期未能还款给李健富，显属违约，应承担违约责任。由于陈某杨已于2018年2月8日死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，陈海滨、陈玉丹、汪笑红作为陈某杨的第一顺序法定继承人，对陈某杨的上述借款本息在继承陈某杨遗产范围内负有依法清偿的责任。但鉴于陈海滨在庭审时明确表示放弃继承陈某杨遗产的权利，故陈海滨可以不负清偿责任。关于利息问题。涉案《借据》记载利息是3%，李健富主张为月利率3%，对方并未提出异议，故一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，民间借贷的利率以不超过年利率24%为限，《借据》约定按月利率3%（折合年利率36%）计息，明显超过上述限度，超出年利率24%部分的利息不受法律保护，因此，本案的借款利息应按年利率24%计算。李健富诉请本案借款260000元按年利率24%从立《借据》之日即2016年1月22日起至款项清偿之日止计付利息，合法合理，一审法院予以支持。关于优先受偿权问题。陈某杨生前以其所有的江门市蓬江区***********房屋为涉案债务中的100000元提供担保，且办理了抵押权登记，设定他项权利人为李健富，担保债权数额为100000元，因此，李健富对该房屋在债权担保数额100000元范围内享有优先受偿的权利。李健富主张优先受偿权超出上述担保范围的债权部分，一审法院不予支持。陈海滨、陈玉丹经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，汪笑红未经法庭许可中途退庭，是其自动放弃诉讼权利，一审法院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈玉丹、汪笑红应在本判决发生法律效力之日起六十日内清理陈某杨的遗产，并在继承陈某杨遗产范围内清偿陈某杨所欠李健富的借款260000元及利息（以260000元为本金按年利率24%从2016年1月22日起计至本判决确定履行之日止）；二、李健富对抵押物江门市蓬江区***********房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在100000元范围内享有优先受偿权；三、驳回李健富的其他诉讼请求。陈玉丹、汪笑红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7540元，保全费2600元，合共10140元，由陈玉丹、汪笑红负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，陈玉丹在二审中表示放弃继承陈某杨的遗产。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对陈玉丹的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。从李健富一审提交的《借据》《收据》所载明的内容反映陈某杨向李健富借款26万元并已经收到现金26万元，上述借款凭证上均有“陈某杨”签名并按捺。另外，经江门市江海公证处公证，2010年2月9日，陈某杨与其前妻甄凤仪向李健富借款10万元并将江门市***********用于办理抵押借款。李健富诉讼陈述其在2010年至2015年分5笔款项借给陈某杨，最后汇总累计至上述《收据》《借据》记载的借款26万元。从李健富一审所提交证据并结合双方当事人诉讼陈述内容，足以证明陈某杨欠李健富借款26万元的事实。陈玉丹主张陈某杨向李健富借款26万元没有实际发生，但未举证证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈玉丹依法承担举证不能的不利后果，陈玉丹的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。李健富一审所提交的《公证书》《抵押借款协议》《房地产他项权证书》反映陈某杨生前以其所有的江门市蓬江区***********房屋为涉案债务中的10万元提供担保，且办理抵押登记，设定他项权利人为李健富，担保债权数额为10万元。陈玉丹未举证证明陈某杨已偿还该10万元债务并办理抵押权涂销。一审法院认定李健富对该抵押房屋在债权担保数额10万元范围内享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以维持。陈玉丹上诉主张一审法院错误认定李健富享有抵押物优先受偿权，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，陈玉丹经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向一审法院说明是否继承陈某杨的遗产，陈玉丹在二审中明确表示放弃继承陈某杨遗产的权利，李健富同意若陈玉丹放弃继承则无需承担清偿责任，故陈玉丹可以不负清偿责任。综上所述，陈玉丹上诉请求有理部分，应予支持，无理部分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中陈玉丹放弃继承陈某杨遗产的权利，李健富予以同意，本院对此予以改判，不宜认定一审判决为错案。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5283号民事判决第二项；二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5283号民事判决第三项；三、变更广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5283号民事判决第一项为：汪笑红应在本判决发生法律效力之日起六十日内清理陈某杨的遗产，并在继承陈某杨遗产范围内清偿陈某杨所欠李健富的借款260000元及利息（以260000元为本金按年利率24%从2016年1月22日起计至本判决确定履行之日止）；四、驳回李健富的其他诉讼请求。一审案件受理费本案受理费7540元，保全费2600元，合共10140元（已由李健富预交），由汪笑红、陈玉丹负担10140元。李健富多预交的10140元，由一审法院予以退回。二审案件受理费7540元（已由陈玉丹预交），由陈玉丹负担7540元。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁智坚二〇一九年六月二十日法官助理 张迪楠书 记 员 李艳斌