wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3833号 原告：冯云龙，男，1964年4月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐樟寿，衢州市城西法律服务所法律工作者。 被告：赵贺娟，女，1971年5月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。 原告冯云龙与被告赵贺娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云龙及其委托诉讼代理人徐樟寿，被告委托诉讼代理人吴鸣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险责任范围内赔偿原告各项损失共计23422.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日15时40分许，原告冯云龙驾驶牌号为柯临049891号电动自行车沿万坞线自西向东行驶至万坞线衢州市柯城区附近路段时与被告的车牌号为浙Ｈ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，至原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告向交警部门报警，但交警到达现场时被告已将自己的车辆移动，导致交警无法作出事故责任认定。原告受伤后在衢州市骨伤科医院进行住院治疗，被诊断为骰骨骨折，产生各项损失共计23422.44元。原告认为被告负事故的全部责任，应对原告承担赔偿责任，故向本院提起诉讼。 被告赵贺娟答辩称，事故发生时，被告的车辆是静止停放在路边正在搬运物品，已经放置了警示标志，由于原告系醉酒驾驶电动车，且车速过快，才导致与被告的车辆发生碰撞，故原告应负事故的全部责任，被告不应当对原告的损失承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 由于事故路段无监控覆盖，交警部门不能查实事故发生的具体情况，故仅出具事故证明一份，证明中除去双方的自述，能确认的事实为：事故发生时，原告冯云龙系醉酒（呼吸式酒精测试结果为235mg/100ml）；现场周围群众反映当时被告赵贺娟的正三轮摩托车正停靠在万坞线搬运物品，冯云龙未能提供赵贺娟当时正在倒车的证据。庭审中，原告冯云龙自认，事故发生时未佩戴头盔，车速超过40码。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故中，原告冯云龙在醉酒、未带头盔、车速过快的情况下撞上被告赵贺娟静止停放的正三轮摩托车，应负事故全部责任，被告赵贺娟仅需在机动车强制险范围内承担相应赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告赵贺娟于本判决生效之日起十日内向原告冯云龙赔偿医药费、财产损失共计1100元。 二、驳回原告冯云龙其它的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费386元，减半收取193元，由原告冯云龙承担168元（已预交），由被告赵贺娟负担25元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴雯雯 二〇一九年六月二十日 书记员  陶 琴
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2629号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              杜玲娣，女，1971年1月29日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告杜玲娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1355.05元，利息22.36元，逾期利息（从2019年10月10日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月10日                  违约时间              2019年10月11日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1818元              欠款      金额              本金              1355.05元                  还款方式              等额本息              利息              22.36元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了1818元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1355.05元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年10月11日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息22.36元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年10月11日，应从2019年10月11日计算逾期利息，原告主张从2019年10月10日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杜玲娣于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1355.05元、利息22.36元及逾期利息（从2019年10月11日起以本金1355.05元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杜玲娣负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    陆恋丽                            二○二○年六月八日                               书  记  员    周震眉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：郑领，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郑领信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1198号 原告：广州市正皓健身器材厂，住所地广东省广州市白云区龙归镇柏塘村柏兴西路3号。 法定代表人：郑永泽。 委托诉讼代理人：黄登辉，广东泽正律师事务所律师。 被告：佛山市南海区焊马健身馆，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南9栋401号。 经营者：张政。 被告：张政，男，1994年12月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。 本院审理的原告广州市正皓健身器材厂诉被告佛山市南海区焊马健身馆、张政买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）粤0111民初5619号民事裁定书，对被告佛山市南海区焊马健身馆、张政银行存款64300元或其等额财产进行了保全。现原被告双方已和解，原告广州市正皓健身器材厂向本院申请解除对被告佛山市南海区焊马健身馆、张政的财产保全措施。 本院认为，原告广州市正皓健身器材厂的申请符合法律规定，应予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告佛山市南海区焊马健身馆、张政价值64300元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  江秀云 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何丽欣
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2433号原告：毕某，女，1981年11月8日出生，汉族，住大同市。被告：冯某，男，汉族，1970年7月25日出生，现大同市城区云顶雅园A座2018号。委托诉讼代理人：乔某，大同市真诚法律服务所法律工作者。原告毕某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院开庭后，原告毕某于2019年6月11日向本院提出对被告冯某的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕某对被告冯某的撤诉申请。审判员 周新 二零一九年六月十一日书记员 曹宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6321号 原告：张伟利，男，1986年12月12日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：覃必红，男，1974年12月5日出生土家族，住湖南省石门县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码91330282739492146F），住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号、剧院路55号（凯玛大厦）、。 负责人：冯江军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：胡静超，住浙江省奉化市，系被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司员工。 原告张伟利诉被告覃必红、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伟利撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟利负担，交纳本院。 审 判 员 王文艳 二〇一九年六月二十四日 代书记员 张水莲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8853号 原告：张义保（曾用名张义宝），男，1962年9月27日生，汉族，山东省蒙阴县人，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李学龙，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：临沂正元建筑工程有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇解放路与工业园一路交汇处，社会统一信用代码913713007582835850。 法定代表人：刘文松，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 被告：刘建光，男，1968年10月25日生，汉族，居民，现住临沂市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘子嘉，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 原告张义保诉被告临沂正元建筑工程有限公司、刘建光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告张义保于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张义保申请撤回对被告临沂正元建筑工程有限公司、刘建光的诉讼符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张义保撤诉。 案件受理费739元，减半收取370元，由原告张义保负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 杨 笑 代书记员 范运秀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初664号原告：苟开明，女，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告:重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。被告：重庆圣堡房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1栋1—14，统一社会信用代码500108000006209。法定代表人：周爱杰，职务不详。原告苟开明与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）、重庆圣堡房地产经纪有限公司（以下简称圣堡公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟开明及其委托诉讼代理人耿麒维，被告沛东公司的法定代表人李志盛到庭参加诉讼。被告圣堡公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苟开明向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的意向购房协议无效；2.判决二被告退还购房款4万元及利息（从2008年7月30日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；3.判决二被告立即退还22000元佣金及利息（从2008年7月30日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。事实和理由：2008年7月30日，原告与被告圣堡公司签订了《房屋委托代购协议书》，购买被告沛东公司在江北区开发的房屋一套。同日，原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，购买上述房屋。同日，原告向被告圣堡公司2.2万元的佣金，并由被告圣堡公司代收购房款4万元。原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回；原告与被告圣堡公司签订的合同与被告沛东公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村49号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2008年3月6日，二被告签订《房屋包销合同》，合同约定被告沛东公司将北路新居经济适用房委托被告圣堡公司包销，被告圣堡公司有权以自身名义向购房客户收取预订金、定金、房款、违约金等款项。同年，7月30日，原告与被告圣堡公司签订《房屋委托代购协议》，原告委托被告圣堡公司提供房屋求购代理服务。同日，原告与被告沛东公司签订《意向购房协议》，约定原告自愿申请购买被告沛东公司开发“北陆新居”经济适用房项目房屋一套，项目坐落于重庆市江北区大石坝大路村19号。同日，原告向被告圣堡公司交纳佣金22000元；被告圣堡公司代收房款4万元。其后，原告与被告沛东公司未签订正式房屋买卖合同，亦未交付房屋。2010年6月24日，重庆市江北区人民政府召开专题会议，研究“北陆新居”经济适用房违规销售问题，会议纪要载明：一、被告沛东公司将开发的“北陆新居”经济适用房项目在未取得预售许可证的情况下委托被告圣堡公司包销部分房屋，对外违规签订《房屋委托代购协议》及《意向购房协议》，并收取了预付房款及佣金，同时被告沛东公司对内部职工及亲友出售了部分房屋。两家公司销售过程中还出现了一房多卖、恶意炒房等现象，为确保大多数购房者的合法权益，会议决定继续对申购者进行登记、核实数据、摸清底数，并在适当时机组织清退购房款；二、由于该项目存在违规销售、一房多卖和恶意炒房等现象，按照相关规定，并征得被告沛东公司同意，会议决定将“北陆新居”经济适用房项目定向用于大石坝地区的危旧房改造拆迁安置。审理中，被告沛东公司认可委托过被告圣堡公司销售涉案房屋，但认为双方协议约定要求被告圣堡公司在被告沛东公司取得预售许可证之后再行销售，要合法销售。另庭审中，原告明确其适用的法律关系为经济适用房转让合同关系。本院认为，本案中，被告沛东公司委托被告圣堡公司对外销售房屋，且授权了被告圣堡公司以自己名义代收房款，其后原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，被告圣堡公司代收房款4万元。原告与被告沛东公司之间存在经济适用房转让合同关系。被告圣堡公司不是该合同的相对方，对原告要求被告圣堡公司退还房款及利息的诉讼请求本院不予支持。另由于原告与被告圣堡公司之间存在的是委托代理关系，其应另案处理，故对原告要求二被告退还佣金及利息的诉讼请求，本院不予支持。经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告与被告沛东公司均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。原告与被告沛东公司未经前述方式，签订《意向购房协议》拟买卖或处分经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该《意向购房协议》无效。被告沛东公司作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订协议，对造成协议无效存在过错。原告签订协议时，明确载明其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告沛东公司签订协议，对造成协议无效亦存在过错。原告要求返还相关款项的诉求，应从双方签订协议确认无效后计算诉讼时效，原告的诉求未超过诉讼时效。原告要求被告沛东公司退还购房款4万元的诉讼请求，有事实依据，符合合同无效法律后果的相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告对合同无效均存在过错，对原告主张的利息等其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告苟开明与被告重庆沛东房地产开发有限公司于2008年7月30日签订的《意向购房协议》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告苟开明房屋购房款4万元；三、驳回原告苟开明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由原告苟开明负担775元，被告重庆沛东房地产开发有限公司负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年六月十八日法官 助理 刘成林书 记 员 秦 思
巢湖市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）皖0181刑申1号 李洪远： 你为王树荣、李洪远玩忽职守一案，对本院（2016）皖0181刑初282号刑事判决不服，以发放拦网作业渔船燃油补贴款申报审查不属其工作职责，直接经济损失数额认定错误，涉案基本事实不清为由，向本院提出申诉，请求对该案启动再审，并依法撤销原审判决，改判无罪。 本院经审查，原审判决认定在发案期间，巢湖承包拦网的渔船燃油补贴发放审核工作由你及同案被告人王树荣实际具体负责办理，应系个人工作职责范围，并有书证、证人证言及被告人供述等证据予以证实。原审判决认定你及同案被告人王树荣未认真履行拦网渔船燃油补贴发放审核工作职责，致金传木、刘仁富分别虚报骗领巢湖拦网作业渔船燃油补贴款现金人民币370963.40元和329646元，造成国家作业渔船燃油补贴款损失计现金人民币700609.40元，亦有书证、证人证言等证据印证。 综上，本院结合案件性质、情节、后果、社会危害性及被告人认罪态度等因素，依法作出被告人王树荣、李洪远犯玩忽职守罪，分别判处拘役六个月、缓刑十个月的刑事判决。事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予以维持。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执498号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：王海生，男，汉族，1978年3月6日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：王海新，男，汉族，1976年7月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与王海生、王海新金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议如下：被执行人王海生、王海新尚欠申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司的借款本金79500元及利息，应于2019年7月开始每月于20日前付还申请执行人借款本金7000元及结欠利息，直至还清所有借款本金及利息为止。若其中一期无还，申请执行人有权依（2018）粤5203民初793号民事判决书申请恢复执行。鉴于本案需长期履行，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执498号案的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  何建坤 二〇一九年六月十三日 书 记 员  古林海
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初761号之一 申请人：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地：广安市前锋区奎阁工业园区。 法定代表人：雷珂，董事长。 被申请人：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地：三明市三元区红印山1号B区三层。 法定代表人：林勇。 本院于2019年5月28日作出的（2019）川1603民初761号民事裁定书，对华宇（福建）置业集团有限公司在中国工商银行三明市分行账户：14×××83、中国建设银行、中国农业银行、中国银行的账户进行冻结。现本案已经审结，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；”的规定，裁定如下: 解除对被申请人华宇（福建）置业集团有限公司在中国工商银行三明市分行账户：14×××83、中国建设银行、中国农业银行、中国银行的账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王中军 二〇一九年六月三日 书记员  刘 姗
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初2318号 原告：张国栋，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 委托代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：曹愿，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住所地唐山市路北区。 被告：郭建和，男，1987年12月5日出生，汉族，居民，住所地唐山市路北区，现羁押于冀东监狱二监狱十监区。 委托代理人：曹愿，女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住所地唐山市路北区，系被告郭建和妻子，代理权限为特别授权代理。 原告张国栋与被告曹愿、郭建和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国栋委托代理人刘玉莲、被告曹愿（并作为被告郭建和委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国栋诉称：2015年10月28日，被告曹愿以资金紧张为由向原告借款12万元，并为原告出具了借条，承诺借款期限为3年，借款利息为年利率20%。后原告多次向被告索要该笔借款及利息，被告一直以种种理由推脱搪塞，至今尚未偿还。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定特向人民法院提起诉讼，判令被告给付原告借款本金12万元并按照年利率20%支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求在被告抵押的唐山市路北区房产范围内优先受偿。 被告曹愿、郭建和辩称：原告起诉借款情况属实，2015年被告向原告借款12万元，用于做二手车生意，约定年利率是20%，被告曹愿给原告打的借条。2018年被告郭建和因诈骗罪被判5年，所以被告现在没有能力偿还借款。二被告购买的唐山市路北区房屋现在没有办理房产证，因此没有给原告办理抵押登记。 本案争议焦点为：原、被告之间借贷关系是否成立，二被告是否应该偿还原告借款本金12万元及利息。 原告张国栋为证明自己的主张向本院提交以下证据： 证据一、2015年12月28日被告曹愿给原告张国栋出具的借条一份、农业银行遵化市支行交易明细清单一份，用以证明2015年12月28日二被告向原告借款12万元，约定年利率20%，借款期限为3年。 证据二、2018年11月23日被告曹愿给原告张国栋出具的承诺书一份，用以证明被告曹愿承诺如2019年3月底之前不能还清原告借款，自愿用唐山市路北区房屋抵押。 经质证，被告曹愿、郭建和对原告提交的证据没有异议。 被告曹愿、郭建和为证明自己的主张向本院提交以下证据： 证据一、曹愿、郭建和结婚证和户口页各一份，用以证明被告曹愿、郭建和为夫妻关系。 经质证，原告对被告曹愿、郭建和提交的证据没有异议，表示二被告确实是夫妻关系。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下： 被告对原告提交的证据一、二没有异议，能够证明原、被告之间借贷情况，本院予以认定。 原告对被告提交的证据一没有异议，能够证明二被告系夫妻关系，本院予以认定。 审理中原告表示，借款到期后的利息原告要求被告仍按约定的年利率20%给付。 经审理查明：原告张国栋系被告曹愿姐夫，曹愿、郭建和系夫妻关系。2015年10月28日被告曹愿向原告借款12万元，借款用途为“二手车经营”，原告通过农业银行转账形式转给被告曹愿12万元。2015年12月28日被告曹愿给原告出具借条一份，借条内容为：“借条甲方曹愿（身份证号1302251987××××××××），今收到乙方张国栋（身份证号1301031982××××××××），人民币120000（大写人民币壹拾贰万元整），借款期限为3年，从2015年10月28日到2018年10月28日，借款利息为年利率20%。借款人签名（手印）曹愿日期2015年12月28日”。借款到期后，被告曹愿没有按照借条约定的期限偿还原告借款及利息。经原告催要，2018年11月23日被告曹愿给原告出具承诺书一份，承诺书内容为：“承诺书我夫妻二人于2015年10月28日向张国栋借到120000元（大写壹拾贰万元整）借款期限为3年，年利率20%，至2018年10月28日借款到期，因无力偿还，承诺如2019年3月底不能还款，自愿以唐山市丰润区韩城镇左岸景林彩虹苑3楼2门1102住房一处进行抵押。特此承诺。曹愿2018年11月23日”。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告曹愿因经营需要向原告张国栋借款12万元，并约定年利率20%，被告曹愿为原告出具了12万元借条，同时原告提交了相应的银行转账凭证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告曹愿约定的借款利率为年利率20%，不违反相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的年利率20%支付资金占用期间利息，不违反相关规定，本院予以支持。被告曹愿、郭建和为夫妻，被告在夫妻关系存续期间因做二手车生意向原告借款，原告主张此笔借款为夫妻共同债务，理据充足，本院予以认定。 原告要求在被告不履行债务时对被告自愿抵押的唐山市路北区房屋在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿，但原、被告之间没有签订书面抵押合同，也没有办理抵押登记，因此双方之间的抵押合同没有生效，故原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、由被告曹愿、郭建和于本判决生效后十日内给付原告张国栋借款本金12万元及利息；利息自2015年10月28日起按年利率20%计算。 二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1670元，合计3020元，由被告曹愿、郭建和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  葛志国 二〇一九年六月二十四日 书记员  李成龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13443号原告：李宝营，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省佛山禅城区×，公民身份号码************。委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。被告：罗飞文，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码************。原告李宝营与被告罗飞文租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李宝营自动撤回起诉处理。审判员  陈宇琼二〇一九年二月二十六日书记员  林浩成
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2311号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：杜洪亮，男性，1971年09月06出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与杜洪亮信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初5082号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款100000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  孙思
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执22号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：陈志刚，男，1979年11月3日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：范艳云，女，1987年5月25日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与陈志刚、范艳云借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈志刚在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈志刚在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十九日书记员  张红军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6045号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影，系该公司董事长。 被执行人吴清和，男，1995年1月16日出生，汉族，住海南省海口市。 关于申请执行人一汽汽车金融有限公司申请执行被执行人吴清和借款合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初7653号民事判决书]。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吴清和名下所有的琼Ａ×××××号牌车辆（查封期限至2021年5月23日），但该车因下落不明而无法处置。此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月六日 书记员  陈盛豪
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0821执2038号之三 申请执行人：吴素娟，女，1943年3月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：曾龙海，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 吴素娟与曾龙海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0821民初1983号民事判决书已发生法律效力。因曾龙海未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴素娟于2017年10月24日向本院申请执行。申请执行标的额为78,000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等，并冻结了相关的银行账户,未发现有可供执行的存款、证券、车辆等财产。 3、本院于2018年6月26日查封了被执行人曾龙海名下坐落于长汀县房产及地下车位-121号车位（证明号：201100111），查封了被执行人曾龙海与他人共有的坐落于长汀县店面及夹层不动产。后案外人胡冬福、曾技进、林秋荣分别对上述房产及店面提出执行异议，请求中止对该房产及店面的执行。本院依法组成合议庭对执行异议进行了审查，并分别于2018年12月28日、29日作出（2018）闽0821执异25号、26号执行裁定书，裁定中止对长汀县汀州镇卧龙小区Ａ-07号地块5＃楼1201号（即金碧六区5幢1201号）房屋及地下车位-121号车位、中止对长汀县的执行，该两份裁定已发生法律效力，本院已解除对上述房产及店面的查封。经向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人曾龙海无开户信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人未向本院报告财产，已对其作出拘留决定。本院于2019年5月20日前往被执行人曾龙海的户籍所在地汀州镇××号调查，被执行人去向不明，拘留决定暂无法实施。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过终本约谈形式告知了申请执行人。本案已执行到位金额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曾龙海暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  曾桂英 审判员  吴许明 二〇一九年六月四日 书记员  邹 芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初106号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人王乙，男，1984年2月10日出生于海南省琼海市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，2018年9月5日、2019年4月3日被取保候审，2019年4月19日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 被告人刘书贤，男，1996年8月15日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月3日、2019年4月3日被取保候审，2019年4月19日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 辩护人廖子俊，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书、琼海检公诉补〔2019〕18号补正决定书指控被告人王乙、刘书贤犯非法拘禁罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官庞启程出庭支持公诉，被告人王乙、刘书贤及其辩护人廖子俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月7日，被害人严某1经人介绍向被告人王乙借款5000元，被告人王乙同意，但表示要先扣除利息2500元，借款期限为10日，逾期不还则还款50000元。之后，被告人王乙让“阿龙”（身份不详）将2500元交给严某1，并让严某1写了一张内容为“本人严某1借款50000元，定于2018年2月17日还款”的欠条。借款到期后，严某1未能还款。2018年2月24日20时30分左右，被告人王乙纠集被告人刘书贤和“阿亮”“阿武”“么黑三”（身份不详）等人乘坐被告人刘书贤驾驶的×××嘉积镇人民路××站附近，将被害人严某1拉进轿车内，由被告人刘书贤驾驶汽车，被告人王乙坐副驾驶座，“阿亮”“阿武”“么黑三”和被害人严某1坐在后座。被告人王乙等人先是将被害人严某1带到琼海市××镇××茶店，让严某1打电话向家里要钱，遭到严某1父亲的拒绝后，被告人王乙用手朝严某1的脸部及背部打了几下。之后，被告人王乙等人又将被害人严某1带到琼海市××镇小卖部内，继续让严某1还款，并用言语威胁严某1。严某1多次联系家人，但家人均不同意帮其还款。其间，被告人王乙、刘书贤等人继续殴打严某1，其中被告人刘书贤用衣架拧成条状抽打严某1的大腿。后严某1被迫继续拨打其父亲及胞姐严某2的电话，并让严某2带50000元过来还款。随后，严某2拨打电话报警。2018年2月25日0时30分左右，民警到现场解救了严某1，并当场抓获被告人刘书贤。经鉴定，被害人严某1的人体损伤程度属轻微伤。 2018年8月3日，被告人王乙被抓获归案。 案发后，被告人刘书贤赔偿给被害人严某15000元，被告人王乙免除了被害人严某1的债务。被害人严某1对被告人王乙、刘书贤表示谅解。 上述事实，被告人王乙、刘书贤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆（照片），书证常住人口查询、抓获经过、办案说明、指认作案车辆相片、谅解书等，证人严某2、饶某、严某3、黄某的证言，被害人严某1的陈述及辨认笔录，被告人王乙、刘书贤的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王乙、刘书贤为索取虚增的债务非法剥夺他人人身自由，且殴打被害人致轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王乙、刘书贤为索取不受法律保护虚增的债务而非法拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人王乙、刘书贤到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘书贤积极赔偿被害人严某1的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王乙、刘书贤在案发后取得被害人严某1的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘书贤的辩护人廖子俊关于被告人刘书贤具有坦白的情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。但辩护人廖子俊关于被告人刘书贤系从犯的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。辩护人廖子俊请求对被告人刘书贤适用缓刑的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人王乙被逮捕前，因同一犯罪行为被刑事拘留34日，被告人刘书贤被逮捕前，因同一犯罪行为被抓获扣留1日、刑事拘留37日，二被告人被扣留及刑事拘留的时间应折抵刑期。为维护社会治安秩序的稳定，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月15日止。) 二、被告人刘书贤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年9月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王春豹 审 判 员 陈文端 审 判 员 吴开芬 二〇一九年六月六日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初286号原告:吴勇明，男，1975年9月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：饶日平，男，1973年4月5日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告吴勇明与被告饶日平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴勇明到庭参加了诉讼。被告饶日平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇明向本院提出诉讼请求：请求被告饶日平归还原告现金30000元。事实和理由：被告饶日平于2018年6月1日在原告手上借去现金30000元，现还款日期已过，被告未还钱且不接电话。被告饶日平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶日平于2018年6月1日向原告吴勇明借款30000元，并出具了《借条》给原告吴勇明收执，《借条》载明被告饶日平于2018年6月1日向吴勇明借款30000元，承诺于2018年10月1日还清，如逾期未还，被告饶日平愿意承担一切法律责任。现原告吴勇明以被告饶日平逾期未还款为由，诉至本院要求被告饶日平归还30000元，原告吴勇明并明确双方就涉案借款未约定利息。本院认为，被告饶日平尚欠原告吴勇明借款的事实，有被告饶日平出具的《借条》予以佐证，被告饶日平经本院合法传唤，未就此提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告吴勇明与被告饶日平之间的债权债务关系成立。借款后，被告饶日平未按约定如期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告吴勇明现要求被告饶日平偿还尚欠借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶日平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶日平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告吴勇明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告饶日平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  曹 元人民陪审员  龚小蓉二〇一九年六月十七日书 记 员  郑 萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3028号之一 申请人：穆建光，男，1988年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人:河北龙江人家食品有限公司，住所地赞皇县五马山工业区恒基置业11号。 法定代表人：袁世辉。 被申请人：袁世辉，男，1978年9月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：王朝峰，男，1976年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：石家庄市龙江食品有限公司，住所地石家庄市裕华区东京北工业区工农路47-1号。 法定代表人：袁世辉。 被申请人：北京龙江人家农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院14层3-3-15LA。 法定代表人：王朝峰。 被申请人：刘建英，女，1977年7月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：闫书艳，女，1980年10月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人穆建光与被申请人河北龙江人家食品有限公司、袁世辉、王朝峰、石家庄市龙江食品有限公司、北京龙江人家农业科技有限公司、刘建英、闫书艳借款合同纠纷一案，申请人穆建光于2019年6月5日年向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人石家庄市龙江食品有限公司银行存款800000元或查封、扣押其他等值财产。申请人穆建光已向本院提交保单保函。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市龙江食品有限公司银行存款800000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高双志 二〇一九年六月五日 书记员  董 芮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初4673号之一原告：黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2006、2007、2009、2010、2011、2014室。法定代表人：陈玓，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：滑县永达饲料有限公司，住所地滑县留固镇李周村东1公里省道“S222”线北侧。法定代表人：郭保平。被告：河南省淇县永达食品有限公司，住所地淇县城西环路西侧南段。法定代表人：郭保平。被告：鹤壁市永达食品有限公司，住所地淇县西环路南段西侧永达公司院内。法定代表人：郭保平。被告：冯永山，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被告：郭玉凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司与被告滑县永达饲料有限公司（以下简称滑县永达公司）、河南省淇县永达食品有限公司（以下简称淇县永达公司）、鹤壁市永达食品有限公司（以下简称鹤壁永达公司）、冯永山、郭玉凤借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告滑县永达公司向原告偿还借款1000万元；2、请法院判令被告滑县永达公司向原告支付应付未付的借款利息12万元；3、请法院判令被告滑县永达公司向原告支付罚息694444.44元，并按照合同约定的利率上浮150%的标准支付至全部本金付清之日止；4、请法院判令被告滑县永达公司支付原告逾期付款违约金633257.78元，并按照每日0.5‰的标准支付至本息付清之日止；5、请法院判令被告滑县永达公司支付原告律师费损失56000元；7、被告淇县永达公司、鹤壁永达公司、冯永山、郭玉凤对上述债务承担连带清偿责任；7、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告滑县永达公司与原告于2017年10月10日签署借款合同，被告淇县永达公司与原告签订保证合同，被告冯永山、郭玉凤向原告出具保证书，均承诺对被告滑县永达公司的债务承担连带保证责任。被告鹤壁永达公司与原告签署股权质押合同，同意将其持有的滑县永达公司股权质押给原告。依据合同约定，原告向滑县永达公司提供借款1000万元。但合同履行过程中，被告滑县永达公司未依约还款。其他被告亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告滑县永达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告滑县永达公司住所地位于河南省滑县，故本案应移送移送河南省滑县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告滑县永达公司签订的借款合同载明，合同签订地为北京市东城区，并约定因履行合同而产生的争议提交合同签订地有管辖权的人民法院进行诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告滑县永达饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告滑县永达饲料有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈春生审 判 员 柴 杨审 判 员 黄莹荧二〇一九年六月二十八日法官助理 古 悦书 记 员 马晓意
当涂县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖0521刑初145号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人李学锋，男，1973年5月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住马鞍山市花山区。因犯运输、贩卖毒品罪，于1995年10月被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；因吸毒，于2005年被马鞍山市公安局雨山分局责令强制隔离戒毒六个月；因吸毒，于2006年被马鞍山市劳教委劳教两年；因犯贩卖毒品罪，于2008年7月24日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因吸毒，于2013年6月被马鞍山市公安局花山分局责令强制隔离戒毒两年；因吸毒，于2016年4月21日被马鞍山市公安局花山分局责令强制隔离戒毒两年；因吸毒，于2018年6月6日被当涂县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2018年6月21日被当涂县公安局责令强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月21日被当涂县公安局取保候审。 本院2019年6月13日收到当涂县人民检察院当检刑诉［2019］131号起诉书及所附材料。经审查，被告人李学锋不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对当涂县人民检察院当检刑诉［2019］131号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一九年六月二十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4号申请执行人：周明贵，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人周明贵与被执行人重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)渝0153民初5566号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金322000元及利息，承担本案执行申请费4730元。本案执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款；发现被执行人名下有车辆一辆，本院已采取查封措施。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年5月17日对被执行人在重庆市荣昌区广顺街道柳坝村九组的机器设备进行了查封。5、本院于2019年6月5日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。6、本院于2019年6月13日依法将被执行人纳入公安临控。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月5日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的322000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，对被执行人车辆、机器设备进行了查封，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经实地查控发现被执行人已歇业，所在场地处于拆迁协商中，暂无法执行。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临空，申请执行人亦认可本院的调查结果，未能提供被执行人的其他财产及其下落线索，对终结本案的本次执行程序未提出异议。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月十四日书记员  周邦伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初962号原告：孙伟，男，1990年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：曾林，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告孙伟诉被告曾林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加了诉讼，被告曾林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾林偿还原告孙伟借款本金5000元，利息1000元，本息共计6000元；二、本案诉讼费用由被告曾林承担。事实及理由：2018年3月4日，被告曾林在原告孙伟处分两次借款共计5000元，之后原告孙伟多次催促被告曾林还钱，被告曾林均拖延未还。现原告孙伟催要欠款无果，故诉至法院。被告曾林未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细、微信截图等作为证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告曾林多次向原告孙伟借款，并陆续偿还了部分款项。后经双方确认，被告曾林于2018年3月4日向原告孙伟出具了金额为5000元的借条一张，并承诺于2018年4月3日前还清。现因被告曾林未如期还款，原告孙伟索要借款无果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告曾林向原告孙伟借款并出具借条，事实清楚、证据确凿，因此对于原告孙伟要求被告曾林偿还借款的请求，本院予以支持。但原、被告双方在借条中并未约定利息，故对于原告孙伟主张的逾期还款一年应付的利息，本院按照年利率6%的标准予以计算，即5000元×年利率6%×1年=300元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告曾林于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙伟借款本金5000元及利息300元；二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如果被告曾林未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告曾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇一九年六月十八日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初396号原告：江苏洲际印务有限公司，统一社会信用代码9132128156916849XJ，住所地兴化市新区南郊时代嘉园1-2号楼11号商铺。法定代表人：王元勤，总经理。委托诉讼代理人：顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被告:夏建新，男，1966年11月3日生，汉族，住兴化市。被告：江苏逸顺文化传播有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MLQLE2Y，住所地兴化市宝塔居委会文峰商业街12号。法定代表人：韩如德，总经理。原告江苏洲际印务有限公司与被告夏建新、江苏逸顺文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏洲际印务有限公司撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告江苏洲际印务有限公司负担。审 判 长  朱 明人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一九年六月四日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2945号 原告：朱某某，男，1983年1月31日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 原告：朱某，女，1979年4月14日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱文田，男，1947年2月4日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区，系两原告叔父。 被告：岳某某，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告朱某某、朱某与被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、朱某及其共同委托诉讼代理人朱文田，被告岳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某某、朱某向本院提出诉讼请求：判决被告岳某某偿还借款180000元。事实和理由：被告岳某某因经营需要多次向我们父亲朱文选（已于2019年3月去世）借款。截止目前尚欠180000元未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告岳某某辩称：我原借朱文选260000元，现已还款163000元，目前仅欠97000元。 原告朱某某、朱某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2013年8月18日岳某某出具的200000元借据一份；2、2014年1月岳某某出具的60000元借据一份；3、2015年5月1日说明及还款计划一份；4、2016年4月18日还款计划一份；5、本院（2018）苏0903民初3070号民事判决书一份。对原告朱某某、朱某提交的证据，被告岳某某无异议，但认为其向朱文选借款260000元，已还163000元，现只欠97000元。为此被告岳某某提交了银行交易明细及凭证，原告朱某某、朱某对被告岳某某提交的证据真实性无异议，但认为发生于2016年4月18日前的交易与本案无关联。本院经质证后认为，原告朱某某、朱某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告岳某某因经营所需于2013年8月18日立据向朱文选借款200000元，约定月利息4000元。2014年1月岳某某又立据向朱文选借款60000元。2016年4月18日，岳某某出具还款计划一份，载明：截止2016年4月18日止，本人计欠朱文选人民币24万元整（原借据为26万元，现欠款数为双方协商确定数），现定立以下还款计划2016年年底前还人民币20000元，2017年年底前还人民币60000元，2018年年底前还人民币70000元，2019年年底前还人民币90000元，以下还款数额和期限，保证兑现，如不能如期如数归还，本人愿承担同期社会融资同期利息，还款方式为通过银行打款方式打到朱文选卡上，此协议中所列款项全部还清后，原先所有借据则同时作废。后岳某某归还了还款计划中约定的2016年年底的20000元，对2017年年底的60000元归还了10000元。2018年6月15日朱文选向本院起诉，要求岳某某偿还到期未履行的50000元，本院经审理后作出（2018）苏0903民初3070号民事判决书，判决由岳某某偿还朱文选50000元及利息。该判决书经执行已履行完毕。2019年3月，朱文选去世。朱某某、朱某系朱文选的法定继承人。因岳某某未能按还款计划履行还款义务，为此，原告朱某某、朱某诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。朱文选与被告岳某某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告岳某某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。被告岳某某未按还款计划履行还款义务，已构成预期违约，故两原告要求被告岳某某归还全部欠款160000元的请求，本院予以支持。原告朱某某、朱某另要求被告岳某某承担原还款协议中已减免的20000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告岳某某偿还原告朱某某、朱某人民币160000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告朱某某、朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告朱某某、朱某负担200元，由被告岳某某负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月五日 法官助理 阴文超 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执981号申请执行人:浙江天天上路汽车有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01514号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶凌剑履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陶凌剑名下有车辆（车辆,比亚迪浙Ｊ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,比亚迪浙Ｊ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年六月二十四日（）书记员  :吕婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1318号 申请执行人：马宏伟，男,1966年06月27日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：吴在兵，男,1983年10月21日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人马宏伟与被执行人吴在兵请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人马宏伟于2020年6月30日以与被执行人吴在兵达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执1318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1078号 原告：郑涛，男，1983年4月3日出生，汉族，个体，住唐山市路南区。 被告：刘德江，男，1945年1月3日生，汉族，现住唐山市路南区。 原告郑涛与被告刘德江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑涛、被告刘德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费6868元、误工费5000元、交通费100元；2.被告承担诉讼费。原、被告共同居住在唐山市路南区，2019年2月25日晚18点30分左右，原告乘坐二单元小区电梯至一楼，电梯门打开后，原告步行走出，恰遇被告肩扛一长铁管在二单元门口处走准备拐弯上楼，被告肩扛铁管横扫到原告面部造成原告面部创伤、开裂。当日原告至唐山煤医整形医院诊治，因面部伤口较大，大夫建议用医疗美容针缝合，原告支出医疗费6868元。考虑到原、被告的邻居关系，原告未住院治疗，包扎、缝合伤口后，原告回家休养。后原告找被告就原告损失协商赔偿事宜，被告主张法院解决。被告肩扛超长物品走拐弯准备上楼，未履行安全防范义务，是造成原告受伤的直接原因，理应对原告全部损失进行赔偿，为维护原告合法权益特提起诉讼，望法院判如所请。 刘德江辩称，原告起诉状陈述的案件事实不真实，原告是为了追狗自己撞上被告的管子而受伤。案发时，被告与同一单元的刘生由西向东一起往2单元楼口走。被告右肩扛一根一米多长的铁管靠里侧行走，刘生在被告北侧靠外行走。行至距2单元楼口台阶近2米时，遇原告抱着狗从楼口出来往西遛狗，原告在刘生北侧走过。随后，当被告与刘生继续行至距楼口台阶1.5米时，原告的狗朝被告右侧的方向跑。紧接着被告肩上的铁管就突然遭到猛烈撞击，使被告险些摔倒，腰部受到扭伤。这时被告才发现原告为了追狗而自己撞到了管子。原告自身存在重大过错，应承担此次事故的全部责任。原告出单元门口时就已经看到了被告肩扛管子，作为一名有完全民事行为能力的人，其应当注意观察，谨慎避让。更重要的是，原告出来遛狗，并未给狗束犬链，未注意避让行人，尤其是注意避让像被告这样的老人，导致狗向被告方向追逐。原告的行为已经违反了《唐山市养犬管理条例》。被告已经尽到注意及管理义务，不应对此承担责任。被告扛管子往家走时，一直是将管子扛在里侧靠楼房一边的肩膀上，还让刘生走在被告外侧起保护作用。原告是因为追狗而自己撞伤，与被告无关。原告当时在被告左后方，事发突然，被告根本无法预见身后的原告撞上管子。因原告突然大力撞上管子，被告因此腰部扭伤，要求原告补偿医药费300元。案发后，被告积极随原告家人一起将原告送医检查，送去水果慰问，原告始终坚持被告承担全部责任，并在五天后将礼品退回，导致水果礼品变质，要求原告赔偿变质水果礼品费用300元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告抗辩原告系在被告身后因遛狗自己撞上被告的管子，原告主张系在被告前方由被告管子划伤，对此双方均未提交充足证据予以证实，均不予采信。综上，本院认定事实如下：原、被告系同一小区同一楼房同一单元邻居。2019年2月25日晚上18:30时许，楼房坐南朝北，楼门口向北开，被告沿楼房肩扛两米多铁管由西向东走，原告沿楼房由东西向走，在楼拐角处，被告肩扛的铁管将原告脸部划伤。后原告前往医院治疗，花费医药费6793.9元。原告系唐山市路南涛涛便利店经营者。 本院认为，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告抗辩原告系自己撞上被告管子，系碰瓷行为，对此被告并未提交充足证据予以证实，且不合常理，依法不予采信。事故发生时的天色已晚，虽然被告贴着楼边走，尽到了一定的注意义务，但居民区亦系人流来往较多区域，被告在居民区内肩扛两米之长铁管，应采取更加审慎的安全警示措施，被告作为成年人夜间出行亦应对自己的行为尽到一定的注意义务，故对本案的事故责任，本院酌定被告承担事故的60%责任，原告承担事故的40%责任。关于原告主张误工费问题，根据原告的职业情况，参照2019年度河北省批发和零售业标准计算误工损失，结合医院诊断证明医嘱，误工期限认定为一个月，故原告的误工损失为4238.92元。关于原告主张的交通费问题，原告未提交证据予以证实，对原告该诉请，不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、误工费合计（6793.9元+4238.92元）×60%=6619.69元。关于被告要求原告赔偿医疗费、水果礼品费用的意见，被告并未提出反诉，且未提交证据予以证实，被告可另行解决，本案不予涉及。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘德江于本判决生效后十日内赔偿原告郑涛医疗费、误工费合计6619.69元； 二、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘德江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  杜雪宁 ——
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2863号之二申请执行人北京德辉天成建筑工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-539（太师屯镇集中办公区）。法定代表人牟德稳，总经理。被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村小东庄21号。法定代表人张广才，经理。申请执行人北京德辉天成建筑工程有限公司与被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2018）京0116民初8710号民事判决书，该判决书确定：中沅广成（北京）文化发展有限公司给付北京德辉天成建筑工程有限公司工程款1204413.7元。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京德辉天成建筑工程有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效行政处罚决定书确定的义务，被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司名下财产进行统查，未发现可供执行的银行账户、不动产等其他可供执行财产信息。本院已依法对被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人北京德辉天成建筑工程有限公司暂不能提供被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京德辉天成建筑工程有限公司尚未实现的权利，应由被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司继续清偿。日后，申请执行人北京德辉天成建筑工程有限公司发现被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司有可供执行财产或被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月二十八日书记员 高 雨
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初1275-2号原告：张保伟，男，1967年6月16日出生，汉族，住新安县。被告：陈桂旭，男，1987年10月30日出生，汉族，住新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路88号。负责人：刘建军，该公司总经理。本院在审理原告张保伟诉被告陈桂旭、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张保伟于2019年5月17日向本院再次提出先予执行的申请，要求再先予执行被告医疗费用100000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司依法应当在保险范围内承担赔偿责任。现因原告张保伟仍急需继续治疗，经济困难无能力支付医药费用，其先予执行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、一百零七条、一百零八条的规定，裁定如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本裁定书送达之日起三日内在保险范围内先行支付原告张保伟所需的医疗费及护理费用等共计60000元。上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应按照时间要求支付至如下账号：62×××69。开户行：中国农业银行新安县支行。户名：张保伟。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年六月三日代书 记员  邓月兰
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初4894号原告：张可，男，1980年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李莹莹，女，1984年6月24日出生，汉族，住西安市。委托代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。原告张可与被告李莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可、被告李莹莹委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张可诉称，2017年7月18日，原告按照被告要求以POS机刷卡形式分三笔向被告提供借款，借款总额55600元。后被告通过微信转账方式陆续偿还借款15293.6元，尚欠40306.4元。2018年7月5日，经双方协商一致，被告应当在2018年8月31日前偿还借款2万元，并书写借条一份，双方口头约定并录音如被告在前述借期届满前偿还金额未能达到2万元，则原告仍有权追索剩余全部借款。但还款期限届满后，被告未能按照双方约定如期清偿借款，经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金40306.4元，并按照年利率6%支付自2018年9月1日起至暂定起诉之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告李莹莹辩称，双方不存在借贷关系，被告未收到原告所谓的三笔转款，该借条的书写，是双方在投资过程中出现争议的情况下，原告及朋友将被告堵住，在此情况下书写的借条，因此双方不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月18日，被告因资金周转向原告借款，原告通过POS刷5788元（支付对象胖子摩托车行）、16656元（支付对象金皇麦蛋糕）、28873元（支付对象多味美面包店）。2018年7月5日，被告李莹莹向原告出具借条一份，载明：今张可借给李莹莹人民币20000元（贰万元）整。借款期限自2018年7月5日起至2018年8月31日。全款在2018年8月31日18:00付清。借款人：李莹莹，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX,2018.7.5。2017年7月25日，被告通过微信向原告转款7176元，2017年7月29日，被告通过微信向原告转款2097.6元，2017年8月2日，被告通过微信向原告转款5520元。被告共计向原告转款14793.6元。庭审中，原告称，被告因资金需求向原告借款，其通过被告公司的POS机刷卡分三次支付借款55600元。2018年7月5日，在其向被告催要借款时，被告当时承诺给现金2万元和出具2万元的借条一张，被告出去取款后一直未归，承诺给的2万元现金并未支付。被告则称，借条是原告堵门后，被告在逼迫的情况下书写的，其并未收到过原告借款。还查明，原告称，被告已偿还原告借款15293.6元，尚欠原告借款40306.4元。上述事实，有借据、转款凭证、微信查询记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具贰万元借条，并承诺限期归还，但被告并未按照约定偿还借款，故原告主张要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告主张超出借条范围的借款数额一节，原告仅提供POS机刷卡流水，不能足以证明被告向原告借款超出借条部分已发生或已归还，故原告要求被告支付超出2万元借条范围的借款之诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。就被告辩称原被告之间不不存在民间借贷关系一节，其辩解的被原告堵住被迫书写借条之抗辩理由，因被告并未向法庭提供证据予以证明，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未对逾期利息作出约定，故对原告要求被告支付自2018年9月1日起按年利率6%计算至借款偿清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李莹莹于本判决生效后十日内偿还原告张可借款本金20000元及自2018年9月1日起至借款偿清之日止利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算）。    二、驳回原告张可其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868元，减半后由被告承担200元，原告承担234元。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    何      燕 二〇一九年五月二十九 日 书  记  员    王  小  波         打印：相丽华       校对：王小波       2019年  月  日送达 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2334号申请执行人:王强，男，1991年1月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道，统一社会信用代码77496950-1。法定代表人：王敏，该公司董事长。申请执行人王强申请执行被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司有可供执行财产，因被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。债权人应受偿400000元，未受偿400000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2334号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日书记员  谢雷鸣
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1486号原告：王道芹，女,1961年9月13日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：侯士亮，来安县法院援助中心法律工作者。被告:余增鑫，男,1996年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告王道芹与被告余增鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。王道芹的诉讼代理人侯士亮到庭参加诉讼，余增鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王道芹向本院提出诉讼请求：1、余增鑫立即支付劳动报酬4590元；2、余增鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：余增鑫承包来安县亿升观天下小区绿化、水口公园绿化工程，余增鑫雇佣王道芹等人为其栽种草皮、栽树。王道芹自2017年8月至2017年10月25日共计干活51天，经结算劳动报酬为4590元。该工程完工后，余增鑫立下欠条一份，欠到王道芹等8人劳动报酬52878元。该款项余增鑫一直未支付。余增鑫未予答辩。王道芹为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明王道芹的诉讼主体适格；2、欠条一份，拟证明余增鑫欠王道芹工资的事实。因余增鑫未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，王道芹所举证据真实、合法，且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：王道芹为余增鑫提供劳务，经结算，余增鑫共欠包括王道芹在内的8名工人工资款50808元。2018年1月10日，余增鑫出具欠条予以确认，欠条内容为：“欠条，今欠到魏道明等八人工资共计五万零八佰零八元（50808元），余增鑫，2018年1月10日”。俞正如、魏道明、鲍佰胜、徐如兰、李忠华、王道芹、王玉萍、徐玉芳8人经结算确认俞正如的工资款为4635元、魏道明为11249元（其主张11219元）、鲍佰胜为10674元、徐如兰为4140元、李忠华为6745元、王道芹为4590元、王玉萍为3375元、徐玉芳为5400元。该款项余增鑫至今未支付。本院认为：王道芹为余增鑫提供劳务，余增鑫应按约及时支付劳务工资。本案中经双方结算，余增鑫出具欠条一份，该欠条具有法律效力，故对王道芹要求余增鑫支付劳务工资4590元的诉讼请求予以支持。余增鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余增鑫于本判决书生效后十日内支付原告王道芹4590元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余增鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  高云武人民陪审员  王吉传二〇一九年六月三日书 记 员  俞金伟附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执186号申请执行人李冬云，女，1969年2月23日生，汉族，住重庆市。被执行人万米资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张晋荣。申请执行人李冬云与被执行人万米资产管理(上海)有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第2348号裁决书已发生法律效力，因万米资产管理(上海)有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李冬云依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第2348号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年六月六日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2737号 原告：李悦超，男，1986年1月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：翟钰，女，1987年8月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山爱尚阳光健身服务有限公司，住所地唐山市路北区兴源道鹭港801会所。 法定代表人：李博，该公司经理。 原告李悦超、翟钰与被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦超、翟钰均到庭参加诉讼，被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李悦超、翟钰向本院提出诉讼请求：1.判令终止健身合同并由被告返还剩余健身卡合计20个月14天的费用2523元及违约金1800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因被告所处地理位置靠近其住所，故选择在被告处办理了两张两年个人健身卡，分别于2019年2月8日和2020年3月6日到期，合计剩余天数614多天（每个月按30天计算）。两年个人卡售价为3000元，每天费用为4.11元（3000元÷2年÷365天），两张卡剩余价值共计2523.54元。现被告因单方原因变更营业地点致使健身合同发生重大变更，已不具备原告当初与被告所签订健身合同时的便利条件，原告认为被告应当属于单方违约，致使健身合同无法继续履行，现原告请求法院判决终止健身合同并由被告返还健身卡中剩余时间的费用。 唐山爱尚阳光健身服务有限公司未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李悦超于2016年4月4日向被告交款3000元，办理了个人2年健身卡，平均每天4.11元（3000元÷2年÷365天），原告翟钰从张丽荣处购买一张个人二年健身卡，二原告期间多次请假、延期，致使二原告李悦超、翟钰所持有的健身卡应分别于2019年2月8日和2020年3月6日到期，被告于2018年10月15日将原有的健身场所关闭至今，截止至2018年10月15日，二原告健身卡中剩余天数分别为113天和501天，两张健身卡中剩余价值分别为464.43元（113天×4.11元/天）和2059.11元（501天×4.11元/天），共计2523.54元。 以上事实，有原告提交并经法庭质证认证的拆迁通知照片、停工通知照片、收据、会员协议两份、原告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《会员协议》是双方真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应合同约定履行各自义务。二原告因被告自行变更营业地址，申请解除健身合同并返还健身卡剩余价值2523元，本院予以支持。二原告主张被告承担违约金1800元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告李悦超、翟钰与被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司签订的健身合同； 二、被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李悦超、翟钰健身卡剩余价值2523元； 三、驳回原告李悦超、翟钰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇一九年六月十七日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 刘 玲 ——
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1271号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郑丽军,男,1969年9月21日出生于山西省阳曲县,汉族，大专文化,山西省太原市阳曲县交通局工作人员,户籍地山西省阳曲县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被刑事拘留，2019年8月29日被取保候审，现取保候审。指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1233号起诉书指控被告人郑丽军犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人郑丽军及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年8月21日1时5分许,被告人郑丽军酒后驾驶×××号棕色别克牌小型普通客车在本市迎泽区五一路由南向北行驶至五一广场北环往北200米时，被民警当场查获。经鉴定,被告人郑丽军血液中酒精含量为208.85mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人郑丽军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人郑丽军对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪，提出如下自行辩护意见：案发后，我在尖草坪区协助公安机关抓获犯罪嫌疑人安峰，其以涉案犯容留他人吸毒罪被立案，我有立功情节。请法庭考虑上述情节，对我从宽处理。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人如实供述罪行，自愿认罪认罚，签署了认罪具结书；案发后，被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节。请法庭综合考虑上述情节，对被告人从宽处理。经审理查明,2019年8月21日1时5分许,被告人郑丽军酒后驾驶×××号棕色别克牌小型普通客车在本市迎泽区五一路由南向北行驶至五一广场北环往北200米时，被民警当场查获。经鉴定,被告人郑丽军血液中酒精含量为208.85mg/100ml。另查明，2020年1月3日至4日，在太原市尖草坪区江阳化工厂宿舍附近，被告人郑丽军向公安机关提供线索并协助抓获容留他人吸毒犯罪嫌疑人安峰。上述事实，有被告人郑丽军的供述，查获经过，被告人郑丽军及其驾驶车辆照片，证人闫某的证言（2019年8月20日12时许，闫某和郑丽军等同学一起在阳曲县108国道万事新饭店吃饭，期间郑丽军喝了一斤左右的白酒。），被告人接受呼气、抽血检测照片，机动车驾驶证及查询信息，车辆行车证及查询信息，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，血液酒精含量检测报告，认罪认罚具结书，身份核实调查登记表，立功材料（安峰涉嫌容留他人吸毒一案立案决定书，辨认笔录，逮捕证，安峰的讯问笔录，郑丽军的询问笔录，太原市公安局尖草坪分局出具的关于被告人郑丽军提供线索并协助抓获犯罪嫌疑人安峰的情况说明。），常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郑丽军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑丽军醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；案发后，向公安机关提供线索并协助抓获其他容留他人吸毒犯罪嫌疑人，构成立功，可从轻处罚。结合社区评估意见，判处被告人郑丽军缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人及辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以采纳。综合考虑被告人醉酒程度、行车路线及时间、立功情节、认罪认罚等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第七十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑丽军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 李 弦人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年六月三十日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2574号 申请执行人：王义传。 被执行人：徐建。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1495号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款227240元，利息38479.31元，后期利息22269.52元（自2019年1月21日起，以227240元为基数按年利率24%暂计算至2019年6月17日）并承担执行费477元，以上合计288465.83元，被执行人至今未履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐建银行存款288465.83元；或者扣留、提取被执行人徐建尚未支取的收入288465.83元；或者查封、扣押被执行人徐建所有的价值288465.83元的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年六月十七日 书记员  李 健 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初794号原告：赵阳，男，1985年1月19日出生，汉族，山西省河津市人。被告：郝强，男，1992年11月27日出生，汉族，山西省河津市翠岭区11栋1单元4楼东门。原告赵阳与被告郝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵阳、被告郝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝强偿还原告赵阳借款13.7万元；2、判令被告郝强支付原告赵阳逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告郝强承担。原告赵阳当庭变更第一项诉讼请求，要求依法判令被告郝强偿还原告赵阳借款13.5万元。事实与理由：原告赵阳与被告郝强系朋友关系。2018年2月份，被告郝强因生意资金周转需要向原告赵阳借款1万元，随后被告郝强多次从原告赵阳处借款。截止2018年7月1日，原告赵阳共出借给被告郝强15万元，被告郝强给原告赵阳出具借条一份，约定月息为1.5分，三个月内还清全部借款。被告郝强仅向原告赵阳归还1.5万元，经原告赵阳多次催要，被告郝强至今未归还剩余借款及利息。被告郝强对借款事实及数额均无异议。原告赵阳针对其诉讼请求依法提交借条一份，证明被告郝强从原告赵阳处借款15万元，被告郝强于2018年7月1日给原告赵阳出具借条一份。被告郝强未提交证据。本院组织当事进行了质证，被告郝强对原告赵阳提交的借条无异议，本院对原告赵阳提交的借条予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份至2018年7月1日，被告郝强多次从原告赵阳处借款共计15万元。2018年7月1日，被告郝强与原告赵阳约定上述15万元借款的利息为月利率1.5%，三个月内还清全部借款，并给原告赵阳出具借条一份，借条载明：“借条，今借到赵阳壹拾伍万元整，（150000），利息1分5，郝强，2018年7月1日”。后被告郝强仅向原告赵阳归还借款本金1.5万元，剩余借款本金13.5万元及利息至今未归。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵阳与被告郝强之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告赵阳据条索款，被告郝强理应归还，故原告赵阳要求被告郝强归还借款本金13.5万元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告郝强于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵阳借款本金13.5万元及利息（利息从2018年7月1日起按月利率1.5%计算，付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告郝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李军霞 二〇一九年六月三日法官助理 赵嘉峰书 记 员 原亚兰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执保76号申请执行人范丽慧，女，1992年2月26日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴国良，男，1983年7月22日出生，住浙江省龙游县。本院于2019年02月27日作出（2019）浙0825执保76号执行裁定书，查封了被执行人吴国良所有的房产,现因被执行人吴国良履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴国良房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇一九年六月二十四日()书记员  甘咏华
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执504号申请执行人：宋全义，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：吴喜虎，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人宋全义与被执行人吴喜虎买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴喜虎未自动履行生效调解书确定的给付内容，申请执行人宋全义于2019年5月30日向本院申请执行，请求被执行人吴喜虎给付宋全义购车款9000元，并承担案件受理费25元。本院依法受理。本院在执行过程中，因被执行人吴喜虎自动履行了全部案款，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1024民初123号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年六月十一日书记员  罗 宁
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1146号 原告：吴文花，女，1966年6月22日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：张学兵，男，1968年4月9日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告吴文花与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴文花的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼。被告张学兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴文花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息46080元（以借款本金60000元为基数按月息1.2%自2013年10月计算至2019年2月，利息计算至实际还清之日止），上述本息合计106080元；2、本案诉讼费公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村邻居。2011年你10月30日，被告张学兵以开厂缺资金周转向原告吴文花借款60000元，约定月息1.2%，并出具借条一张交由原告收执。之后，被告仅支付了原告两年的借款利息，余下欠款利息一直拖延未还 张学兵未作答辩，也未提交证据。 吴文花围绕诉讼请求依法提交了张学兵出具的借条1份，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，张学兵向吴文花借款60000元，并出具借条一张交吴文花收执。借条载明：今借到吴文花人民币60000.00大写陆万元整，借款日期2011年10月30日，月息1.2%。借款人：张学兵2011年10月30日。借条未约定归还时间。此后，吴文花找张学兵催要，张学兵一直拖延未还，以致成讼。 本院认为，吴文花与张学兵之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张学兵向吴文花借款后，应及时返还借款。张学兵出具的欠条未约定归还时间，吴文花可以随时要求张学兵履行还款义务，张学兵应在吴文花催要后及时返还。吴文花诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张学兵于本判决生效之日起十日内给付吴文花借款60000元，并自2013年10月起至实际给付之日止，按月利率1.2%给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，由张学兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  王光明 人民陪审员  庾金龙 二〇一九年六月十四日 书 记 员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初2595号 申请人：任克亮，男，汉族，1990年7月4日出生，住湖南省郧西县。 申请人：杨冲，男，汉族，1994年1月1日出生，住河南省商丘市。 共同委托诉讼代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师。 被申请人：信易资产管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D98EY6J。 法定代表人：李进。 被申请人：李进，男，汉族，1979年5月13日出生，住湖南省新宁县。 被申请人：李顺良，男，汉族，1974年4月27日出生，住湖南省新宁县。 被申请人：郑学成，男，汉族，1990年10月1日出生，住浙江省乐清市。 原告任克亮、杨冲与被告信易资产管理（深圳）有限公司、李进、李顺良、郑学成民间借贷纠纷一案，申请人任克亮、杨冲向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人信易资产管理（深圳）有限公司、李进、李顺良、郑学成名下财产，以价值人民币3936800元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》（保单号：2997499041320190005966）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人任克亮、杨冲的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人信易资产管理（深圳）有限公司、李进、李顺良、郑学成名下财产，以价值人民币3936800元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年六月四日 书 记 员  康 珊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4921号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：黄言彪，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告黄言彪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉