陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终5323号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市。负责人：吴晓，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇强，男，1991年3月15日生，汉族，系该公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：欧厚国，男，1977年8月28日生，汉族，陕西韬达律师事务所律师，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：张栓科，男，1969年5月21日生，汉族，宝鸡捷达物流有限公司法定代表人，住陕西省岐山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险宝鸡中心支公司）因与被上诉人欧厚国、张栓科机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。平安保险宝鸡中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决改判其公司不赔偿欧厚国的车辆租赁费；2、本案一审、二审诉讼费由欧厚国、张栓科承担。事实和理由：1、张栓科驾驶的陕CXXXXX号车辆在其公司处投保机动车综合商业保险，根据双方保险合同的约定，欧厚国的车辆损失不属于机动车损失险赔付责任；2、其公司在与张栓科订立保险合同时，张栓科在投保声明上已签字确认收到条款及《免责事项说明书》，且已确认保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。3、根据道交司法解释第十五条的规定，替代性交通工具的合理费用，由侵权人承担。故欧厚国的停运损失依法应由张栓科承担。欧厚国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张栓科辩称，1、平安保险宝鸡中心支公司在一审中并未提交《机动车综合商业保险条款》及投保声明，故二审期间不应作为新证据使用。且《机动车综合商业保险条款》及投保声明均系格式条款，该条款限制了其的权利，应为无效。2、其是通过同学在平安保险宝鸡中心支公司处投保的，投保时，平安保险宝鸡中心支公司并未向其出具保险单及保险条款，也为告知其关于责任免除条款的内容及法律后果。故该免责条款对其不产生效力。3、欧厚国的车辆系非经营性车辆，因本案事故受损，修车期间，欧厚国租赁其他车辆代行使用，产生的3220元，应由平安保险宝鸡中心支公司在第三则责任险范围内承担。故一审判决正确，应予维持。欧厚国向一审法院提出诉讼请求：1、判令张栓科承担欧厚国车辆维修费9677元；2、判令张栓科赔偿欧厚国车辆中断使用所致的租车费损失4800元，应按400元/天计算至实际付清欧厚国车辆维修费之日止；3、判令平安保险宝鸡中心支公司对上述费用在其责任范围内承担优先赔偿责任。4、本案诉讼费由张栓科、平安保险宝鸡中心支公司承担。一审法院经审理查明，2018年10月12日13时50分许，XX号XX大道XX道由北向南行驶至万景荔知湾门口向东左转弯时，适逢欧厚国驾驶的陕AXXXXX号车沿子午大道由北向南行驶至此，两车相撞，车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书认定张栓科负事故全部责任，欧厚国无责任。事故发生后受损车辆（陕AXXXXX号）在西安市唐都智源斯柯达4S店进行维修，因赔偿协商未果，欧厚国遂以诉称诉至法院，庭审中欧厚国撤回第一项要求支付修车费9677元之诉讼请求，具体释明第二项诉讼请求为要求张栓科、平安保险宝鸡中心支公司支付租车费损失为自2018年10月13日至2018年10月26日，按每天400元计算，合计5600元。为证明其主张，欧厚国提交的证据有：1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故张栓科负全部责任，欧厚国无责任的事实；2、欧厚国与康某某签订的《车辆租赁合同书》，证明欧厚国因车辆送修另行租赁同等车辆代步，产生租车费的事实；3、收据，证明欧厚国支付4800元租车费的事实；4、车辆维修单，证明欧厚国车辆从2018年10月12日送修至2018年10月24日已维修完毕，因张栓科、平安保险宝鸡中心支公司未支付维修费，导致欧厚国不能按期使用车辆的事实；5、车辆放行证，证明欧厚国汽车实际停用期为14天；6、原、被告手机短信记录，证明欧厚国已提前告知张栓科及时垫款办理修车费结账，张栓科明确拒绝的事实。张栓科对证据1认可无异议。对证据2、3真实性不认可，因双方在短信交流中，欧厚国曾表明若张栓科不结清维修费，欧厚国就要租车，所以张栓科认为欧厚国的租车费用是虚假的；对维修结算单、车辆放行证、真实性及证明目的认可；短信记录真实性认可，短信记录可以看出张栓科承诺只要看到维修单就赔偿欧厚国损失；平安保险宝鸡中心支公司对欧厚国提交的证据1认可无异议，对证据2、3认为因不是正式发票，对其真实性不认可，对康某某的车辆是否出租存在疑问，参照同行业租车费用标准认为费用过高，认为14天1600元为宜，还要考虑限行问题。对定损维修单、车辆放行证无异议，维修费其公司在10月25日已经打到修理厂，修理厂应该就通知欧厚国取车。张栓科当庭提交本人的驾驶证、行驶证、保单复印件。证明肇事车辆属于张栓科所有，在平安保险宝鸡中心支公司办理有交强险及第三者责任险的事实。欧厚国、平安保险宝鸡中心支公司对以上证据均无异议。本案因双方意见分歧，本案调解不立。一审法院认为，张栓科驾驶其所有车辆与欧厚国车辆发生交通事故，造成两车受损的交通事故，张栓科负事故全部责任，欧厚国无责任，该事实有欧厚国提交的交通事故认定书相佐证，法院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿该损失的应予支持。本案中欧厚国所有的陕AXXXXX号车辆系非经营性车辆，因本次交通事故致车辆受损，欧厚国租赁其他车辆代行使用，并无不当，但欧厚国主张租车费用过高，法院酌定每天租车费用为230元，计算14天，合计3220元，该损失应由平安保险宝鸡中心支公司在第三者责任险范围内承担。平安保险宝鸡中心支公司认为租车费用不属保险赔偿范围之意见，依据不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内平安保险宝鸡中心支公司在第三者险责任范围内赔偿欧厚国车辆租赁费3220元；二、驳回欧厚国其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，欧厚国已预交，减半收取81元，由欧厚国承担51元，张栓科承担30元，张栓科于本判决生效后十日内支付欧厚国。二审经审理查明，张栓科系宝鸡捷达物流有限公司的法定代表人，涉案的陕CXXXXX号车辆，是张栓科以宝鸡捷达物流有限公司的名义向平安保险宝鸡中心支公司投保商业三责险的。在投保时，张栓科本人填写了《投保人声明》，并在该声明上写明“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，且《投保人声明》上加盖了宝鸡捷达物流有限公司的公章。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条的规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：1、被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”一审判决查明的其余事实属实。本院认为，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。欧厚国因本案交通事故造成车辆损坏，在车辆维修期间，其租赁车辆使用，产生替代性交通工具的费用，该费用应由侵权人张栓科承担赔偿责任。张栓科在对其所有的陕CXXXXX号车辆投保商业三责险时，填写了平安保险宝鸡中心支公司提供的《投保人声明》，在该声明中张栓科明确表示平安保险宝鸡中心支公司已经将《机动车综合商业保险免责事项说明书》向其交付，该《机动车综合商业保险免责事项说明书》上记载的免责条款应对张栓科具有约束力，根据该说明书第二十六条的规定，欧厚国在本案中主张的替代性交通工具的费用，即车辆租赁费3220元平安保险宝鸡中心支公司在商业三责险内予以免赔。故该部分损失应由张栓科自己承担赔偿责任。综上，一审判决关于免责条款的认可错误，导致责任承担的主体错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1364号民事判决；二、本判决生效后十日内张栓科赔偿欧厚国车辆租赁费3220元；三、驳回欧厚国其余诉讼请求。一审案件受理费162元，欧厚国已预交，减半收取81元，由欧厚国承担51元，张栓科承担30元；二审案件受理费50元，中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已预交，由张栓科承担。张栓科于本判决生效后十日内分别支付欧厚国和中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年六月十一日  书 记 员  袁   萱  1