江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初26号 原告陈苏萍，性别××年××月××日生，××族。 原告陈月，性别：××，××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）崔天信，性别，住址同上,系陈苏萍之夫、陈月之父。 被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处，统一社会信用代码×××890，住所地江苏省泰州市海陵南路329号。 法定代表人李杰，主任。 参与诉讼负责人王添益，副主任。 委托代理人（特别授权）蔡蕾，江苏君谊律师事务所律师。 第三人泰州市城市建设投资集团有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路289号。 法定代表人朱建和。 第三人泰州市海陵房屋拆迁安置有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路321号八建大楼六楼。 法定代表人王国瑜。 委托代理人（特别授权）周莹，江苏天滋律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）陈峰，江苏讼之道律师事务所律师。 第三人陈培芸，性别××年××月××日生，××族。 第三人陈建云，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告陈苏萍、陈月诉被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）、泰州市城市建设投资集团有限公司（以下简称泰州市城投公司）、第三人泰州市海陵房屋拆迁安置有限公司（以下简称海陵区房屋拆迁公司）、第三人陈培芸、陈建云行政补偿及行政协议一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 原告陈苏萍、陈月诉称，原告家庭所有的位于泰州市海陵区××路××（××）的房屋占地面积480平方米、建筑面积265平方米。2011年4月11日，原告户收到被告送达的拆迁通知书、拆迁须知、泰州市人民政府第2号令等拆迁文书，并通知原告于4月26日正式商谈拆迁事宜。因原告家人与案外人陈国祥、陈仿云间房屋买卖合同纠纷诉至法院，致原、被告之间无法完成签约，也无法向被告交付房屋。为确保拆迁进度，原告户答应被告工作人员先行签订协议选择安置房，待民事案件判决后再行补全拆迁协议，补偿标准和其他拆迁户相同。按照被告的提议和安置置换方案，被告向原告提供九套置换安置房，原告及两位第三人分得其中八套。2017年和2018年，泰州市中级人民法院和泰州市海陵区人民法院分别就原告户90.2平方米、174.31平方米房屋权属作出生效判决，第三人陈培芸、陈建云在案件审理阶段将拆迁补偿安置协议在内的拆迁权益赠与两原告。民事判决生效后，两原告多次找被告商谈拆迁补偿事宜未果，且拒绝履行协议，请求法院依法判令被告公平、公正按同时、同地、同类拆迁房屋拆迁标准给予原告拆迁补偿，并判令被告依法履行协议，按规定结算安置置换房差价后向原告交付拆迁补偿安置协议约定的全部安置房。因原告上述请求涉及对多个行政行为合法性的审查，经本院释明，原告明确其诉讼请求为要求被告履行协议向原告交付房屋。 原告陈苏萍、陈月向本院提交：1.海陵区房屋拆迁公司向原告送达的拆迁通知书；2.泰州市城投公司、海陵区房屋拆迁公司发布的关于青年路西侧A、B、C地块土地整理项目国有土地上房屋拆迁须知；3.泰州市人民政府发布的泰州市城市房屋拆迁管理办法；4.原告自书的原告、第三人和陈仿云安置房分配表；5.原告和第三人签订的海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议四份，协议中记载的拆迁人为泰州市城投公司，协议中除乙方（即原告、第三人）签名外未加盖任何印章；6.泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民终字第01023号民事判决、泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初0467号民事判决；7.国有土地使用权证复印件。 被告城南街道办辩称，原、被告之间没有任何权利义务关系，从原告提交证据看拆迁人是第三人泰州市城投公司，故被告对原告没有补偿安置义务；被告提供的房屋拆迁补偿安置协议的主要条款为空白，未加盖泰州市城投公司印章，故该协议为无效协议，即使有效也应适用合同法规定，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回原告起诉。 第三人海陵区房屋拆迁公司未作陈述、亦未举证。 第三人陈培芸、陈建云书面陈述，其应获得的补偿利益赠与两原告享有。 经审查查明，第三人泰州市城投公司、海陵区房屋拆迁公司于2011年4月26日发布青年路西侧A、B、C地块土地整理项目国有土地上房屋拆迁须知，主要内容为：“为加快旧城改造建设步伐，改变城市面貌，改善群众居住环境，经泰州市住房和城乡建设局泰建拆许字〔2010〕第12号《房屋拆迁许可证》批准，决定实施青年路西侧A、B、C地块土地整理项目，根据国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，在新条例施行前已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理的规定。拆迁人为泰州市城投公司，第六标段拆迁实施单位为海陵区房屋拆迁公司”，原告户位于泰州市海陵区××路××房产在××标段征收范围内。 原告陈苏萍、陈月因认为案外人陈仿云无权处分泰州市海陵区西泠路82号的部分房产，向泰州市海陵区人民法院提起确权诉讼，泰州市中级人民法院及泰州市海陵区人民法院于2017年和2018年分别作出（2014）泰中民终字第01023号民事判决、（2017）苏1202民初0467号民事判决，对泰州市海陵区西泠路82号房产份额进行了确认。 2019年1月15日，原告向本院提交海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议四份，要求被告履行协议。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告向本院提起诉讼时提交的海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议中甲方处未有任何签章，且协议主要条款也缺失，故无法认定上述协议已经成立并生效，原告要求被告履行协议明显没有事实根据。 其次，即使原告诉称要求履行的协议可以通过补正方式获得法律效力，从协议订立背景看，在2011年1月21日国有土地上房屋征收与补偿条例公布实施之前按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，故原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综合以上两点，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈苏萍、陈月的起诉。 本案无需缴纳诉讼费用，原告已预交案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  李 辉 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  胡 非 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。