wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3098号原告：王世峰，男，汉族，1969年9月12日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：方玉新，女，汉族，1973年10月20日出生，住址同上，系原告王世峰妻子。被告：刘永生，男，1965年5月16日出生，住信阳市平桥区。被告：王亚军，男，汉族，1990年2月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，地址信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊超，该单位员工。原告王世峰诉被告刘永生、王亚军、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告王世峰的委托诉讼代理人方玉新，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人程俊超到庭参加了诉讼。被告刘永生、王亚军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王世峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失32966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日11时，被告刘永生驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车由西向东行驶至信阳市××桥区明港镇中医院门口时，将同向停在路边原告驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号二轮摩托车的脚辗轧，造成原告受伤的交通事故。原告遂至医院就医，住院34天，诊断为左足跖骨骨折。根据信阳市公安交通警察支队明港勤务大队作出的交通事故认定书，刘永生负事故全部责任，王世峰无责任。经了解，刘永生驾驶的车辆实际所有人是王亚军，且该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生时正处于保险期内。由于被告的过错发生了此次交通事故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘永生未到庭也未作答辩。被告王亚军通过信息答辩：该车已于2016年11月份卖给了杨凯的父亲，因为他父亲杨文录觉得三个9的车牌子比较喜欢就没有办理过户，承诺车子今后发生的所有违章以及事故均由他承担，并达成共识。2018年12月份，杨文录买新车后将此车转卖被告刘永生并签署协议，承诺今后所有一切事故责任均由被告刘永生承担，与转让人无关联。并提供了转让协议复印件。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩：在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，我公司依法在保险范围赔偿原告合理损失；车辆仅在我公司投保交强险，我公司仅在交强险范围内进行赔付，超出部分不予承担；应扣除10%非医保用药；我公司不是直接侵权方，不承担诉讼费等间接损失；根据医嘱显示2月11日后无用药记录，认为存在挂床现象，应当予以扣除；住院伙补、营养费、误工费等均应以实际住院天数为准；误工费证据不足不予认可。经审理查明：2019年1月29日，被告刘永生驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿107国道由西往东行驶至信阳市××桥区明港镇中医院门口时，将同向停在路边驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车的原告王世峰的脚碾轧，造成王世峰受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具的道路交通事故认定书，认定刘永生负事故全部责任，王世峰无责任。事故发生后原告王世峰被送往信阳市××桥区中医院治疗，住院34天，花费医疗费12176.83元。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、建议休息三月；3、石膏固定六周；4、定期复查，不适随诊。另查明，豫Ｒ×××××的小型客车登记所有人为王亚军，该车2016年已转让给杨文录，2018年12月18日杨文录又将该车转售给被告刘永生，约定以后该车辆出现任何问题与转让人无关。豫Ｒ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，刘永生负事故全部责任，王世峰无责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费12176.83元，被告提出应当扣除10%非医保用药的意见，于法无据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费50元/天×34天=1700元；3、营养费20元/天×（34天＋90天）=2480元，有出院证及出院医嘱为证，本院予以确认。被告提出原告有挂床现象，经查，住院病历显示实际住院天数为34天，虽然原告后期没有用药记录，但是是否符合出院条件，没有证据证实，被告也没有提供证据证实原告符合出院条件而不出院，因此，被告的该意见本院不予采纳；4、误工费，原告王世峰虽然是农业户口，但在明港钢厂务工，并在城镇居住，其提供工资单证实其事发前三个月平均工资为3100元/月，但未提供受伤后工资停发或减少的证据，因此，原告主张误工费12496.8元，证据不足，本院不予支持。被告提出误工费证据不足，不认可的意见，本院予以采纳；5、护理费36848元/年（居民服务业和其他服务业）÷365×34天=3432.4元；6、交通费20元/天×34天=680元。原告的损失共计20469.23元。上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在豫Ｒ×××××号车辆交强险医疗费限额内赔付原告第1、2、3项损失共计10000元，在死亡残疾赔偿金限额内赔付原告第4、5、6项损失共计4112.4。以上交强险限额内共计14112.4元。超出交强险部分6356.83元由被告刘永生承担。原告起诉要求被告王亚军承担责任，根据法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。据此，原告主张王亚军承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车辆交强险限额内赔付原告王世峰14112.4元；二、被告刘永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世峰6356.83元；三、驳回原告王世峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，减半收取312元，由被告刘永生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年六月二十七日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2574号原告：王孝楚，男，1965年1月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：陈金洲，男，1961年1月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县原告王孝楚诉被告陈金洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王孝楚到庭参加诉讼，被告陈金洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝楚向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金35500元及利息（其中，以20000元为本金，自2009年5月29日起；以1500元为本金，自2009年10月8日起；以14000元本金，自2011年6月26日起，上述利息均按银行同期贷款利息计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2009年5月29日、2009年10月8日、2011年6月26日向原告借款20000元、1500元、14000元，共计35500元。后经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。庭审中，原告自认被告陈金洲曾归还本金1000元，并将其主张的借款本金变更为34500元。被告陈金洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月29日，被告陈金洲向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整（20000.00元），借款人：陈金洲2009年5月29日”。2009年10月8日，被告陈金洲向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹仟伍佰元整，陈金洲09.10.8”。2011年6月26日，被告陈金洲向原告出具借条一张，载明：“借到人民币壹万肆仟元整。此据陈金洲2011年6.26七月五日还清”。原告自认被告陈金洲曾归还借款本金1000元。上述事实，有原告陈述、借条三张等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告王孝楚与被告陈金洲之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告陈金洲未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款本金34500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定如逾期不还按银行利息计算，但未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持，本案三笔借款应视为无息借款，原告主张的利息可从被告陈金洲逾期还款之日起计算。对于原告自认被告已归还的1000元，因20000元和1500元借款借条上未注明借款期限，应视为不定期借款，原告未提供证据证明其曾向被告陈金洲主张过该两笔债权，故原告提起本案诉讼应视为该两笔借款已届清偿期，而14000元借款约定的还款时间为2011年7月5日，故14000元借款在被告陈金洲归还1000元时已到期，应当优先抵充。被告陈金洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王孝楚支付借款本金34500元及利息（其中，以13000元为基数，自2011年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以21500元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告王孝楚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已由原告预交344元），由被告陈金洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费688元。审 判 长  李 曼人民陪审员  魏加平人民陪审员  陈志远二〇一九年六月二十八日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢400号申请执行人：刘某某。被执行人：哈尔滨光盛房地产开发有限公司。本院依据（2013）里民二初字第242号民事判决书执行刘某某与哈尔滨光盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的2866900元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨光盛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨光盛房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘某某，申请执行人刘某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）里民二初字第242号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月十二日书记员  赵弘毅
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7769号 原告：谭昌明，男，1962年11月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：李德忠，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆万州区。 原告谭昌明与被告李德忠劳务合同一案，本院于2019年5月23日立案。原告谭昌明于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭昌明自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭昌明撤回对被告李德忠的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十一日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2538号原告：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地：广州市从化区江埔街环市东路161号，统一社会信用代码：91440184708225782R。法定代表人：张国富，职务经理。委托诉讼代理人：凌姗姗，女，1994年5月18日出生，汉族，住广州市从化区，是原告公司经理助理。被告：周书秋，男，1974年6月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县。本院在审理原告从化市金晖出租汽车有限公司诉被告周书秋车辆租赁合同纠纷一案中，在庭审前原告以双方已达成庭外和解为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告从化市金晖出租汽车有限公司撤回起诉。本案受理费266元，由原告从化市金晖出租汽车有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年六月二十一日法官助理岳素萍书记员冯家锐
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保289号 申请人：杨桂凤，女，1957年7月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。 被申请人：孙宏，男，1982年12月7日出生，居民，住山东省费县。 申请人杨桂凤以被申请人孙宏驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年5月31日14时许将其撞伤为由，于2019年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值40000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人孙宏驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费420元，由申请人杨桂凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年六月十二日 书记员  石祥国
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2141号上诉人(原审被告)：陈宗炮，男，1971年3月26日出生，汉族，住平阳县。被上诉人(原审原告)：温州凯鑫包装有限公司，统一社会信用代码9133032776523778XB，住所地苍南县灵溪镇百丈村（灵溪镇示范工业园区温州康达包装有限公司厂房第二幢）。法定代表人：李步明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。上诉人陈宗炮与被上诉人温州凯鑫包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈宗炮无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈宗炮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6245元，减半收取3122.5元，由上诉人陈宗炮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐克谊审 判 员 王怡然审 判 员 黄丽君二〇一九年六月二十七日。代书记员 周枫劭
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1871号 平安银行股份有限公司福州平潭支行原告：，住所地福建省平潭县潭城镇城中庄龙里路 。 负责人：郑伯璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郁年、罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：郑成平，女，1976年06月17日出生，汉族，住平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平安银行平潭支行）与被告郑成平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的委托诉讼代理人罗丽梅，被告郑成平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.郑成平立即偿还平安银行平潭支行借款本金34162.89元及相应利息（从2015年10月16日计至2019年2月12日的利息为38067.63元、复利为20777.85元，此后的利息、复利按照合同约定标准计至贷款本息全部还清之日止）；2.郑成平承担平安银行平潭支行为实现债权所支付的律师代理费700元；3.郑成平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，郑成平向平安银行平潭支行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及所申请的贷款用途的真实性负责。 2013年8月13日，平安银行平潭支行（作为乙方）与郑成平（作为甲方）签订一份《个人信用贷款合同》,约定：乙方向甲方提供贷款90000元，贷款用途：购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，若未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及乙方为实现债权所发生的包括律师费在内的一切费用。同日，郑成平向平安银行平潭支行出具一份不可撤销《付款授权书》，授权平安银行平潭支行将贷款金额直接划至指定的账户（户名为林丹鸿，开户银行为中国农业银行平潭县支行，账号为95×××10），并确认平安银行平潭支行将上述贷款金额付往上述指定账户当日，即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。2013年8月16日，平安银行平潭支行向郑成平的结算账户（账号:62×××15），核准发放贷款90000元，并根据《付款授权书》指示通过上述结算账户向其指定的林丹鸿账户转账90000元，故平安银行平潭支行已履行了合同项下全部义务。郑成平未按约定履行还本付息义务，截至2019年2月12日，尚欠贷款本金34162.89元及利息38067.63元、复利20777.85元，平安银行平潭支行为实现本案债权实际委托福建世好律师事务所支出律师费700元。为此，提起诉讼。 郑成平未作答辩。 平安银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；2.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；3.个人贷款出账凭证、特种转账方传票；4.付款授权书；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.委托代理清收协议、律师费发票。郑成平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对平安银行平潭支行提出上述的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平安银行平潭支行所述事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，郑成平借款后的个人贷款业务客户还款清单显示：郑成平于2013年9月16日至2015年9月16日期间25个月正常还本付息，2015年10月16日还款100元,此后未按约还款。 本院认为，平安银行平潭支行与郑成平所签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。郑成平无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，依据《个人信用贷款合同》的约定，郑成平应当承担一次性还本付息及违约责任。现平安银行平潭支行要求郑成平偿付借款本息及其为实现本案债权而支付的律师代理费700元，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。关于相应利息部分，依合同约定执行利率加收50%罚息即年利率34.02%，平安银行平潭支行主张的利息、罚息、复利的请求额总计超过年利率24%，应予以调整为以年利率24%范围内计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑成平应于本判决生效后十日内清偿平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金34162.89元及相应利息（含罚息、复利，按《个人信用贷款合同》约定的计算标准计至款项还清之日止，但总计不得超出年利率24%）； 二、郑成平应于本判决生效后十日内赔付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费700元; 三、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，减半收取计1071元，由郑成平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年六月二十八日 法官助理高华燕 书记员游琴
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104民初2668号之三 原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：南昌市青云谱区南莲路76号，统一社会信用代码：91360000727776803R。 法定代表人：张明锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴红生，系该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：高泽庆，男，汉族，1971年9月22日生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 被告：刘国其，男，汉族，1967年4月2日生，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。 被告：越西县第一建筑有限责任公司，住所地：四川省越西县越城镇西宁路487号，统一社会信用代码：91513434MA62H3JL36。 法定代表人：刘志阳。 委托诉讼代理人：刘志阳，四川谦亨律师事务所律师。 原告江西中煤建设集团有限公司诉被告高泽庆、刘国其、越西县第一建筑有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告江西中煤建设集团有限公司向本院提出中止审理申请，其理由为：因南昌市公安局青云谱分局已对被告刘国其、越西县第一建筑有限责任公司等合同诈骗予以刑事立案，本案重要事实即刘国其、越西县第一建筑有限责任公司等人在越西项目中发挥的作用及实际地位、原告所遭受损失金额的确定等均需以该案的侦查终结结果为依据，故申请本院中止审理本案。 被告高泽庆提出意见称：2019年6月3日，南昌青云谱区人民法院作出（2018）赣0104民初1961号之三民事裁定书，裁定1961号案件中止诉讼。中止的理由系被告刘国其、越西县第一建筑有限责任公司涉嫌合同诈骗罪，公安机关正在立案侦查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定。虽然本案的证据不涉及合同诈骗罪，但本案也系追偿权纠纷，案涉的工程项目与1961号案件同一，追偿的事实与理由与1961号案件重合，追偿对象重合。不论本案是否系重复起诉，也应当二案统一计算收入、支出，最终确定是否亏损，江西中煤建设集团有限公司是否享有追偿权。现1961号案件已中止审理，二案无统一计算的基础，因此本案也应当中止审理。 经审理查明：2018年12月7日，南昌市公安局青云谱分局已就原告与越西县第一建筑有限责任公司，刘志阳、刘国其合同诈骗立案侦查，此案目前尚未侦查终结。 本院认为，本案的审查须以南昌市公安局青云谱分局受理的合同诈骗案件的最终结果为依据，在此之前，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  程其伟 人民陪审员  曾广慧 人民陪审员  熊文群 二〇一九年六月二十日 书 记 员  熊思思
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3373号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：刘泽清，男，1966年9月5日出生，汉族，住江西省南康市。 平安银行股份有限公司广州分行与刘泽清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘泽清应向申请执行人清偿借款本金52931.25元及其利息、复利【截止至2018年4月12日利息（含罚息）32406.86元，复利9709.59元；自2018年4月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；向申请人支付律师费500元；负担受理费830元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 磊
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1230号之一被执行人陆爱连。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1230号之一裁定书，于2019年06月11日向被执行人陆爱连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆爱连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆爱连在中国银行259841170877CNY0账户内存款人民币2632.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈翔伟二〇一九年六月十一日书记员  孙 强
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢604号 申请执行人褚先浩根据（2006）天民二初字第字第30号判决书申请执行被执行人徐军为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人徐军已向申请执行人褚先浩支付执行款人民币19000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2006）天执字第497号 天台县人民法院 二〇一九年六月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8387号 原告：德州鲁王粘合剂有限公司，住所地德州市城西工业区（小菜园南侧）。 法定代表人：赵梓翔，总经理。 委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。 被告：李福君，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告德州鲁王粘合剂有限公司与被告李福君买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。被告李福君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款129460元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金14887.9元；3、请求法院判令被告向原告支付自2018年6月13日起至付清之日以129460元为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告于2017年5月12日签订《铺底欠条》，约定原告给被告129460元作为资金铺底支持，此欠款于阴历2018年1月1日即2018年2月17日前结清货款。乙方超过1个月未订货，则必须提前结清所有欠款（除产品质量问题而出现的款项）。逾期未还被告承担每日千分之一的罚款。原、被告双方又于2018年1月13日签订《协议书》，约定原告同意被告在2018年6月13日前付清上述货款。如被告在约定时间内付清货款，原告不再主张利息，否则，被告向原告支付自2018年6月13日至付清之日按照月利率2%计算的利息。后经原告多次催要，被告至今未支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2017年5月12日，被告向原告出具《铺底欠条》1份，载明：德州鲁王粘合剂有限公司给予李福军（应为李福君）129460元作为资金铺底支持。此欠款于阴历2018年1月1日前结清所有货款，并承担逾期每日1‰的罚款。欠款单位处有被告的签名，注明了被告的 2018年1月13日，原、被告签订《协议书》1份，载明：截止2018年6月13日，被告欠原告货款129460元，在2018年6月13日前付清，逾期利息按照每月2%计算。 2018年1月13日，原、被告签订《对账单》1份，载明被告欠原告129460元，被告在该对账单中签字确认。 另，对于《铺底欠条》中载明的“李福军”，原告述称：“与被告系同一人”。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应自行承担相应法律后果。本案中，原、被告签订了《铺地欠条》、《协议书》，原被告之间的买卖合同关系足以认定。原告提交的《铺底欠条》虽系“李福军”，但根据原告提交的协议书、对账单等证据，结合原告陈述，应认定为系被告欠原告货款。被告未按时还款，构成违约，应承担相应法律后果，故原告主张被告偿还货款129460元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金14887.9元，系按照日千分之一计算，该约定过高，本院调整为按照年利率24%计算。原告主张被告支付自2018年6月13日起至实际给付之日以129460元为基数，按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李福君于本判决生效之日起10日内支付原告德州鲁王粘合剂有限公司货款129460元； 二、被告李福君于本判决生效之日起10日内赔偿原告德州鲁王粘合剂有限公司利息损失，以129460元为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由原告负担90元，由被告负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  蔡建红 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年六月十二日 书 记 员  曾祥春
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1807号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦真，山东千舜律师事务所实习律师。被告：秦景波，男，1981年7月18日生，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务律师。被告：聂服装，男，1987年6月22日生，住山东省广饶县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告秦景波、聂服装融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案受理后，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人何立浦、徐梦真到庭参加诉讼，被告秦景波的委托代理人崔兴忠到庭参加诉讼、被告聂服装到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：请求判令，第一，被告向原告偿还所欠租金、滞纳金及其它损失共计511575.51元并支付欠款还清之日止的利息。第二，被告承担连带责任。原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同一组。2.车辆融资租赁合同及租赁条款一组。3.担保协议一组。4.欠款明细表一组。两被告辩称，我方是与案外人建立租赁关系及保证关系。我方要求驳回原告诉求，原告不能证明其向我方交车，还款清单是原告方单方制作，没有意义。要求法院驳回原告诉求。被告秦景波、聂服装提供的证据有1.《汽车买卖合同》。2.山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处出具的银行流水、个人业务转账回单。经本院审理查明：原告本案向被告主张双方建立融资租赁以及担保法律关系，但原告的证据里出现了案外人且被告答辩称，其系与案外人建立租赁关系。被告并不认可原告单方制作的还款明细表，对于被告的质疑，原告没有进一步举证来充分证实。以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同及租赁条款、担保协议、欠款明细表，被告提供的《汽车买卖合同》、山东广饶农村商业银行股份有限公司大营分理处出具的银行流水、个人业务转账回单以及开庭笔录为证。本院认为，原告应当举证证实其主张的事实。而本案中，原告目前提供的证据尚不能形成完整的证据链来支持原告主张的事实。相反，被告答辩的质疑原告未能举证来予以否定被告答辩的内容。在此情况下，原告诉求事实不清，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告本案诉求。案件受理费4458元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年六月十七日书记员  张 磊
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更299号罪犯蒋广剑，男，1969年10月13日出生于吉林省榆树县，汉族，高中文化。因犯非法拘禁罪于2011年3月29日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年。现在山东省威海监狱服刑。山东省文登市人民法院于2013年1月8日作出（2012）文刑初字第245号刑事判决，认定被告人蒋广剑犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年7月27日起至2022年1月26日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年12月19日作出(2014)威刑执字第652号刑事裁定，对罪犯蒋广剑减去有期徒刑九个月；于2016年4月21日作出(2016)鲁10刑更147号刑事裁定，对罪犯蒋广剑减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月27日起至2020年6月26日止）；于2018年4月18日作出（2018）鲁10刑更90号刑事裁定，对罪犯蒋广剑减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月27日起至2019年12月26日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯蒋广剑在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯蒋广剑自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，已缴纳罚金26000元。上述事实，有罪犯蒋广剑的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、消费统计表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋广剑确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋广剑减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5614号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：连学斌，男，1998年03月10日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告连学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告连学斌经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告连学斌未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月1日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告连学斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连学斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连学斌负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行审21号 申请执行人：肥东县市场监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。 法定代表人：王文祥。 委托代理人：陈兆友，该局工作人员。 被执行人：合肥市友乐滋食品有限公司，住所地肥东经济开发区纬一路北侧，统一社会信用代码913401223367744645。 法定代表人：张仁伟。 申请执行人肥东县市场监督管理局以被执行人合肥市友乐滋食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（东）市监牌坊罚决字〔2018〕38号行政处罚为由，于2019年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人肥东县市场监督管理局2018年9月7日作出的（东）市监牌坊罚决字〔2018〕38号行政处罚，认定肥东县市场监督管理局于2018年6月11日收到安徽省食品药品监督管理局转来的编号为GC18340000341830339的《检验报告》,合肥市友乐滋食品有限公司生产的产品“菲尝豪迈”香葱麻花在国家食品安全监督抽检中经检验过氧化值不合格，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项。经查，涉案的香葱麻花是该公司2018年1月7日生产的（保质期180天），共生产5件（4kg/件），于当天全部销售完毕，现已没有库存。涉案产品的销售价格为40元/件，共5件，货值金额200元，生产成本为36.8元/件，违法所得为16元。合肥市友乐滋食品有限公司收到《检验报告》后，认可检验结果，并发布了案涉产品的召回公告，分析了原因，采取措施进行了整改。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，决定对该公司给予以下行政处罚：1、没收违法所得16元；2、并处罚款80000元（罚没款合计80016元整）。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 本院审查后认为：申请执行人肥东县市场监督管理局作出的（东）市监牌坊罚决字〔2018〕38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县市场监督管理局（东）市监牌坊罚决字〔2018〕38号行政处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施晓晖 审 判 员  陈 芝 代理审判员  李永芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杜 淼 附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初4084号原告：陈花萍，女，汉族，1968年9月24日生，住河南省荥阳市。原告：陈卓，男，汉族，1993年3月5日生，住河南省荥阳市。原告：陈奕帆，女，汉族，2005年6月10日生，住河南省荥阳市。法定代理人：陈花萍，女，汉族，1968年9月24日生，住河南省荥阳市。被告：石海波，男，汉族，1964年9月9日生，住河南省荥阳市。被告：河南威驰运输有限公司，住所地，郑州市金水区三全路9号一米阳光1737号。法定代表人：周付林，该公司经理。被告：辉县市运城运输有限公司，住所地，河南省辉县市佳怡社区10号。法定代表人：刘文。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。原告陈花萍、陈卓、陈奕帆与被告石海波、河南威驰运输有限公司、辉县市运城运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。因本次事故中被告石海波涉及刑事诉讼，本案需待刑事诉讼审结后再进行审理。故暂对该案中止审理。本院经审查认为，被告申请符合法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙新蕾二〇一九年六月十九日书记员  付屹立
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3567号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张浩，男，1982年1月17日出生，汉族，该单位员工。 被执行人：孙永宝，男，生于1970年9月8日，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：孙永军，男，生于1966年12月5日，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：李文才，男，生于1955年7月16日，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人孙永宝、李文才、孙永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2014）历城商初字第1470号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：孙永宝偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元及利息50443.41元（利息计算至2014年9月20日）。孙永宝应自2014年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金10万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。孙永军、李文才对上述所判一、二两项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向孙永宝追偿。案件受理费3309元，由孙永宝、李文才、孙永军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因孙永宝、李文才、孙永军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月26日、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了孙永宝、李文才、孙永军的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现孙永宝名下中国邮政银行存款3296.88元，李文才名下中国工商银行存款1419.49元，孙永军名下中国建设银行存款5215.51元。发现李文才名下号牌为鲁Ａ×××××号汽车汽车共计一辆。反馈未发现孙永宝、李文才、孙永军有其他可供执行的财产。 3、2019年6月24日，本院前往被执行人户籍所在地寻找被执行人，未发现孙永军。被执行人李文才自称在村卫生室工作，暂无履行能力，孙永军外出躲债。 4、2019年1月22日查封上述车辆，因车辆未实际控制，本案暂无法处置。2019年6月13日，本院依法扣划上述款项，已发放申请执行人。 5、2019年3月27日，本院依法约谈济南农村商业银行历城支行，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人无法提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的153752.41元，实际执行到位标的9931.88元，尚未执行到位14380.53元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱 琳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1297号之二申请执行人：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住大庆市龙凤区。被执行人：王士凤，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3640号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王士凤在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年六月十三日书记员  王 超
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1965号 申请执行人俞红梅，女，1978年7月4日出生，住。 被执行人丁道富，男，1972年1月19日出生，住天台县。 被执行人汤素青，女，1971年12月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2356号判决书，责令被执行人丁道富、汤素青立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人俞红梅借款本金363600元及利息，并承担诉讼费3075元、执行费5354元。但被执行人丁道富、汤素青逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁道富、汤素青的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年六月十一日 代书记员 朱东晖
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执834号申请执行人：新皓国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-608-04。法定代表人：王晓新，该公司董事长。被执行人：桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇子夜路地税所冬眠1幢五层508室。法定代表人：杨月，该公司经理兼执行董事。被执行人：杨月，男，1992年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：余毓兴，男，1974年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人新皓国际融资租赁有限公司与被执行人桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司、杨月、余毓兴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀01民初1852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。现因被执行人桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司、杨月、余毓兴均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨月名下的银行存款3400万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年六月二十日书记员  靳传晔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11611号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：胡富强，男，1983年10月30日出生，汉族，住所广西博白县。原告郭小钧与被告胡富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZTHZYE01160227）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年9月26日向被告名下约定账户转账支付40000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款2期后，余款至今未归还。截至2016年11月30日，尚欠本金33333.33元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金33333.33元及支付利息（利息从2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金33333.33元及利息（利息从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（原告郭小钧已预付），由被告胡富强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2730号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：山东信一项目管理有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路76号。法定代表人：于清，经理。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，董事长。再审申请人山东信一项目管理有限公司（以下简称信一公司）因与被申请人江苏顺通建设集团有限公司(以下简称顺通公司)审计服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信一公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的“顺通公司不是《建设工程造价咨询合同》的当事人，对顺通公司不具有约束力”，系二审法官的片面理解。二审法院对被申请人项目经理管卫松明确承认的110万元避而不谈，且在一审中已查明管卫松及其代理人在对已支付的60万元陈述多次矛盾的情况下，二审仍采纳其虚假陈述，判决完全错误。原判决认定“管卫松作为顺通公司山东分公司的工作人员在与姜文玲通话中不清楚总公司的已付款额与三笔付款方式各异的合同履行状态不冲突”完全与事实不符。本案一审时，被申请人明确承认了管卫松是该项目的负责人。另外，在建设工程领域，存在审计服务费由开发单位和施工单位承担的惯例，而且被申请人向申请人出具承诺支付主体审计费用也正是对该惯例的认可。被申请人对于项目的主体工程缴纳了审计费，对于项目的装饰、安装工程亦应当缴纳审计费用，这才是一个完整的项目，而且申请人的劳动成果均作为了被申请人与中经置业公司进行结算的依据，这也是对方要求优惠至110万元内容来源的基础事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，特申请再审。本院经审查认为，双方当事人争议的焦点问题是顺通公司应当支付信一公司审计费的数额。信一公司起诉要求顺通公司支付1473451.50元审计费的依据是2011年5月20日信一公司与中经置业签订的《建设工程造价咨询合同》，顺通公司不是《建设工程造价咨询合同》的当事人，中经置业与信一公司签订的《建设工程造价咨询合同》对顺通公司不具有约束力。但由于顺通公司于2013年9月16日作出的承诺书意思表示清楚，承担主体部分造价审计费140万元，故信一公司向顺通公司主张主体部分造价审计费于法有据。双方对于2013年9月18日、2014年1月27日、2014年9月9日分三笔付款80万元，在顺通公司支付上述款项的汇款凭证、信一公司开具的收据中，标明的款项用途均为审计费的事实均无争议。在姜文玲与管卫松的两段电话录音中，管卫松均未作出尚欠信一公司120万元审计费的意思表示。本案中，没有顺通公司曾作出过承担涉案工程装饰安装工程审计费意思表示的相应证据，信一公司作出的装饰安装工程审计报告是给中经置业出具的，在顺通公司作出承担140万元主体工程审计费之后已付的80万元款项中，付款方的付款凭证、收款方的收据中均没有预付或预收装饰安装工程审计费的文字记载。信一公司与顺通公司之间既没有关于涉案工程装饰安装工程造价审计费承担的相应协议，亦没有关于涉案工程中装饰安装工程造价委托审计、预付审计费、交付审计成果的实际履行状态，故信一公司起诉要求顺通公司承担涉案工程装饰安装工程审计费的事实依据缺失，二审判决不予支持并无不当。综上，信一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东信一项目管理有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年六月二十六日书记员  卢欣悦
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执473号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人何云敏、杨国军融资租赁合同纠纷一案，申请人执行人中康国际融资租赁有限公司向济南市章丘区人民法院立案执行后，依法向被执行人何云敏、杨国军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行，经过强制执行至2019年6月21日止，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初487号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初758号 原告：蒙英，女，1962年6月18日出生，汉族，梧州市天龙房地产开发有限公司董事长，住广西梧州市万秀区。 被告：黄万光，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告蒙英与被告黄万光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告蒙英诉称，2011年1月26日，被告以归还到期贷款为由向原告借款70万元，原告基于朋友关系同意借款，并于当日从自己名下农信社6229920500063306257的账户转账汇款70万元至被告名下农信社6229920500038164351的账户。同日，被告出具《借条》给原告收执，确认上述借款及按年利率24%计算利息。2011年11月14日，被告以投资龙庭苑项目为由向原告借款30万元，原告基于朋友关系同意借款，并于当口从自己名下中行4563512600685465032的账户转账汇款30万元至被告名下中行4563512600685703259的账户。同日，被告出具《借条》给原告收执，确认上述借款及从2012年12月1日起按年利率24%计算利息。2012年10月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款200万元，原告基于朋友关系同意借款，并于当日从自己名下中行4563512600685465032的账户转账汇款200万元至被告名下中行6216662600000402547的账户。同日，被告收到该笔借款后出具《借条》给原告收执，确认上述借款及按年利率24%计算利息。综上，被告共向原告借款300万元，只归还了部分利息，至今尚欠原告借款本金300万元及利息508.04万元未还，原告多次催收均未果。为此，请求法院判令被告黄万光归还原告蒙英借款本金300万元及利息508.04万元（利息暂计至2019年5月10日，之后利息以本金300万元为基数继续按年息24%计付至还清欠款之日止。） 被告黄万光未作答辩。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告黄万光的住所地为梧州市万秀区，没有证据证实被告的经常居住地位于梧州市龙圩区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告蒙英住所地也位于梧州市万秀区，原告提交的证据也不能证实其经常居住地位于梧州市龙圩区。综上，本院对本案没有管辖权，本案应由梧州市万秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送梧州市万秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  纪妙婵 人民陪审员  叶 英 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  林伟怡 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告享有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                       （2019）陕0326民初467号   原告眉县森旺制纸厂。   投资人任怀忠。   被告郭周礼，曾用名郭某某。   被告余海。   委托代理人韩少民，陕西秦兴律师事务所律师。   原告眉县森旺制纸厂诉被告郭周礼、余海物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告眉县森旺制纸厂投资人任怀忠和被告郭周礼、被告余海及其委托代理人韩少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2008年5月11日，任某某与第一被告郭某某签订了《资产转让合同》，任某某购买了第一被告郭某某所有的眉县板纸厂的现有资产，随后任某某将所购买的该部分资产转归原告所有，由原告进行经营管理。2013年5月13日，第一被告郭某某将已属原告所有的眉县板纸厂的现有资产再行转让给了第二被告余海，第二被告余海据此于2013年7月非法强行占有了原告所有并经营管理的该部分资产，导致原告至今无法控制、占有及经营管理眉县板纸厂的现有资产，造成了原告巨大的经济损失。经多次协商未果，为维护原告合法权益，现状诉法院，请求：1、请求法院判令二被告共同赔偿原告经济损失272万元；2、本案诉讼费由二被告承担。   被告郭周礼辩称，原告起诉我为第一被告，因为眉县板纸厂的转让导致其损失，我是和任某某签订的买卖合同，和眉县森旺制纸厂没有任何关系，眉县森旺制纸厂作为原告，我认为主体不适格；二、板纸厂的移交经过县市法院及政府的参与已经全部移交给了合同的相对方任某某，我方也履行了合同的全部义务，除过任某某没有支付下余的款项外，我没有任何违约的地方；我同余海签订的转让协议，经法院确定为无效协议，就算造成损失也是给余海造成的。   被告余海辩称，我方认为原告不具备起诉的资格，2008年5月11日，任某某与第一被告郭某某签订了《资产转让合同》，随后任某某将购买的资产转给原告所有，基于两层法律关系，原告应该去找任某某，因此原告无资格起诉；原告没有证据证实余海将其2台机器侵权的事实，财产损失和经营损失是相辅相成的，基于此原告的诉讼请求应该予以驳回；原告的损失参考的是其和陈志刚签订的租赁合同无法律依据。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2008年5月11日，郭某某与任某某签订《资产转让协议》，郭某某将宝鸡中级人民法院执行中折抵给其的原眉县板纸厂财产转让给了任某某，2008年5月20日郭某某将转让财产全部移交给了任某某，之后任某某同其弟任怀忠在受让来的财产上经营“眉县森旺制纸厂”。2013年5月13日，郭某某与余海签订转让协议，郭某某将宝鸡中级人民法院执行中折抵给其的原眉县板纸厂财产又转让给了余海，为此任某某诉至本院，本院以（2014）眉民初字第00688号民事判决书确认郭某某与余海签订的转让协议无效，余海和郭某某均不服判决而上诉，宝鸡市中级人民法院以（2015）宝中民二终字第00086号民事判决书维持原判。现原告认为，被告余海根据与郭某某签订的转让协议于2013年7月非法强行占有了原告所有并经营管理的部分资产（涂布机车间及1880型制纸机），导致原告无法控制、占有及经营管理，给原告造成巨大经济损失，遂状诉法院，请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失272万元（涂布机车间及1880型制纸机无法自主经营或对外租赁损失）；2、本案诉讼费由二被告承担。   上述事实，有原被告陈述、资产转让合同、移交清单、（2014）眉民初字第00688号民事判决书等证据在卷佐证。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是两被告之间签订的转让协议是否对原告的经营权造成损害、是否形成损失及损失的多少。庭审中，两被告否认对原告的资产（涂布机车间及1880型制纸机）存在侵害行为，原告提供的证据也不能证明两被告对其资产（涂布机车间及1880型制纸机）存在侵权行为，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告眉县森旺制纸厂的诉讼请求。   本案受理费28560元,减半收取14280元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审判员张文利                          二〇一九年六月十日                            书记员于春玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初38号原告：陈吉红，男，汉族，1977年10月16日出生，地址：广东省五华县。被告：曾泗珍，女，汉族，1980年04月28日出生，地址：广东省五华县。原告陈吉红与被告曾泗珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈吉红到庭参加诉讼，被告曾泗珍经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：原告与被告系朋友关系，第一笔款于2017年12月6日被告向原告借款柒万元（70000.00元）,此款原告以现金方式借给被告。由于此款未到还款日期，并且被告多次说没钱周转，故将于曾泗珍夫妻名下的房贷合同作抵押。外款没收回。被告于2018年5月24日再次向原告借第二笔款伍万伍仟元（55000.00元），此款原告于现金给被告。被告承诺2018年12月前还清二笔借款。但被告至今却电话不接、微信不回，去被告家也找不到人，其夫妻俩逃避偿还债务。请求法院维护合法权益，支持原告诉讼请求，依法作出判决。诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款共计125000元，并按银行同期贷款最高利率标准3倍利息支付上述借款自2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、判决被告承担因本案造成原告产生的诉讼费用。原告陈吉红为其起诉提供的证据有：证据一、原被告身份证复印件；证据二、借条；证据三、欠条。被告曾泗珍未作答辩和向法院提交相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告陈吉红起诉被告曾泗珍借款事实的依据，分别是被告曾泗珍2017年12月6日出具给原告《借条》，以及2018年5月24日《欠条》，《借条》注明：被告曾泗珍向原告陈吉红借到70000元，承诺于2018年12月前还清。《欠条》注明今欠原告陈吉红54000元。原告称被告向其借款两笔，第一笔借款70000元于2017年12月6日以现金方式交付。第二笔借款55000元于2018年5月24日通过信用卡取现金和微信转账方式支付。原告庭审称被告至2018年7月共向原告支付了利息13400元。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾泗珍分别于2017年12月6日、2018年5月24日向原告陈吉红出具了一份《借条》和一份《欠条》。第一笔借款70000元，原告陈吉红向本院提供了由被告曾泗珍本人签名并加捺手印的《借条》，原告陈吉红对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，本院结合民间借款通常有现金交付的习惯，确定原、被告该笔借贷已支付的事实存在。故，被告曾泗珍应对该笔借款承担偿还责任。原告称借款时口头约定利息为两分，但双方借条中未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，原、被告之间视为未约定利息，被告于2018年7月前向原告支付过的13400元，视为偿还本金。原告陈述称第二笔借款55000元是以现金和微信转账的方式支付给被告，但其没有提交相关微信转帐记录的依据，而且《欠条》的借款时间是在第一笔借款未清偿时，第一笔现金借款70000元未能清偿的情况下，原告陈吉红又向被告曾泗珍现金借出第二笔借款55000元，这与民间借贷通常习惯相悖，而且，原告未能够提供在此期间有微信转帐借款记录的依据。故，原告请求被告曾泗珍清偿第二笔借款55000元，本院不予支持。另，原告要求被告按银行同期贷款最高利率标准的三倍支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上所述，原告诉请要求被告偿还借款125000元及银行贷款3倍利息，本院予以支持偿还56600元，逾期利息自逾期还款之日2018年12月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算。被告曾泗珍经本院公告，在规定的时间未到庭参加，不影响本案的公开审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾泗珍于本判决生效后十日内偿还原告陈吉红借款56600元及逾期利息（以56600元为本金按年利率6%自2018年12月31日起计至实际偿清之日止）。二、驳回原告陈吉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（原告已预交2800元），由被告曾泗珍负担1215元，原告陈吉红负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月二十六日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4825号 原告:河北新华北集成电路有限公司,住所地石家庄市鹿泉开发区昌盛大街21号。 法定代表人：吴洪江。 被告:四川莱源科技有限公司,住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：兰志均。 委托诉讼代理人：阳安源，男，汉族，系公司员工，特别授权。 原告河北新华北集成电路有限公司与被告四川莱源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。 原告河北新华北集成电路有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告限期支付拖欠原告的货款787500元；2、被告支付原告货款利息损失按年利率6%计算，自2016年1月1日起至2019年4月16日止155531.25元，要求支付到全部货款付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，原、被告通过传真的方式签订了《合同》及附件《TR组件技术协议》，合同约定被告作为需方，原告作为供方，被告向原告订制8通道TR模块，数量为16套，单价56250元，总价900000元。按照交易惯例，被告应先支付原告预付款后，原告才交付产品。被告在2015年12月31日才向原告支付预付款112500元，原告于当日将产品寄至被告，履行了交付义务。原告将产品交付被告后，被告却迟迟不支付剩余货款。2018年5月、6月，原告公司人员向被告催要货款时，被告公司人员却以产品有质量问题拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接受货币一方为河北新华北集成电路有限公司，合同履行地在石家庄市鹿泉开发区，不在本院管辖范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告四川莱源科技有限公司的注册地址为成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，但经本院查证，四川莱源科技有限公司不在此处办公，经询问四川莱源科技有限公司得知其实际办公地为成都市高新西区XXX，属于成都市高新区人民法院管辖，不在本院管辖范围内。综上，本院对该案无管辖权。 河北新华北集成电路有限公司依据被告住所地提起诉讼，现被告住所地已经查明在成都市高新西区，故本案应由成都市高新区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张红 二〇一九年六月二十八日 书记员  尹曾
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执850号 申请执行人：方金山,男,1957年12月10日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：邱成龙,男,1966年3月30日出生，汉族,住安徽省宁国市。 本院在执行方金山与邱成龙排除妨害纠纷一案中，方金山于2019年5月13日向法院申请强制执行，现邱成龙已经履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3430号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年六月十八日 书记员  崇 伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初528号 原告葛XX，男，1966年10月30日生，××族，现住南通市崇川区。 被告南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道秦家埭村2组。 法定代表人钱XX，职务主任。 应诉负责人丁XX，职务副主任。 委托代理人吴XX，江苏清心律师事务所律师。 基本案情：2019年3月18日，原告葛XX向被告南通市通州区先锋街道办事处（以下简称为先锋街办）邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：原告在（2019）苏0691行初250号政府信息公开案件审理过程中，获取47页的协议书，申请公开1.第48张，2.第2页空白协议书的内涵，3.第3页与第14页有何不同，4.第12页与46页解释说明其合法性。被告先锋街办于2019年3月20日收悉。原告于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。被告于5月6日作出[2019年]先街办信复第13号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：“第2页空白协议书的内涵、第3页与第14页有何不同、第12页与46页解释说明其合法性”信息不属于政府信息，“第48张协议书”信息本机关没有制作。5月7日，被告向原告邮寄该答复，原告于5月9日收到。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称为《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应具备以下要件：信息产生的主体主要是指行政机关；信息产生过程是在行政机关履行行政管理职责过程中；产生的方式既可能是行政机关自身制作，也可能是行政机关从其他国家机关、企事业单位等组织以及个人处获取；是通过一定载体记录、保存的客观存在。 关于原告申请公开的协议书的“第48张”信息，应属于政府信息的范畴。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，依据《政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《政府信息公开条例》第二十一条规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。据此，申请人向行政机关申请公开的政府信息应当是行政机关现实存在的、以一定形式记录保存的、属于应当公开或依申请可以公开的政府信息，在信息不存在的情况下，仅要求行政机关对政府信息不存在作出基本合理的说明即可。对于原告申请公开的协议的第48张，被告先锋街办在庭审中明确陈述其单位未制作或保存，实际已经向原告提供的47页的协议亦是从其他单位调取后向原告提供。在被告坚持陈述信息不存在，且表示若有证据证明信息存在的情况下愿意承担相应法律后果的情况下，被告告知原告信息不存在并无不当。 对于当事人以政府信息公开申请名义提出的咨询、询问，行政机关答复与否对当事人的权利义务并不产生实质影响。本案原告向被告申请公开的“第2页空白协议书的内涵、第3页与第14页有何不同、第12页与46页解释说明其合法性”信息，该申请内容并非被告在履行职责过程中制作或者获取的、已经通过一定的载体记录或保存的客观存在的信息，而是原告针对其已经获取的政府信息，要求被告对信息的内容、合法性等作进一步解释说明，故原告的申请在实质上属于咨询、询问，不属于《政府信息公开条例》所规定、调整的政府信息。 关于被告作出答复的程序问题，修改前的《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2019年3月20日收悉原告的信息公开申请，于同年5月6日作出《政府信息公开答复书》，于5月7日邮寄送达，明显超过了法定期限且无正当理由，程序违法。 综上，被告所作政府信息公开答复违反法定程序，但鉴于针对原告的申请，被告已经作出了答复，且该答复内容本身并无不当，故本院对被告作出的信息公开答复确认违法，但不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 一、确认被告南通市通州区先锋街道办事处作出的编号为[2019年]先街办信复第13号《政府信息公开申请答复书》违法； 二、驳回原告葛XX的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告南通市通州区先锋街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年六月四日 书记员 顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执636号 移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。 被执行人：宁国市裕民商贸有限公司，统一社会信用代码91341881748905205P，单位地址宁国市南桥后巷。 法定代表人：刘宏。 本院在被执行人宁国市裕民商贸有限公司罚金刑一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息。经本院核查发现，被执行人的法定代表人刘宏正处于服刑中，且尚有退赔受害人的案件尚未执行完毕，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条关于执行顺序的规定，罚金刑在退赔被害人的损失之后，退赔案件尚未执行完毕，更无财产执行罚金刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881刑初309号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  张晓根 审判员  丁慧艳 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1346号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：丁晓春，男，1966年10月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告丁晓春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人林亚海到庭参加诉讼。被告丁晓春经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.被告向原告偿还信用卡透支本金144806.57元及利息、还款违约金、手续费（截止至2019年5月10日的利息36086.28元、还款违约金33929.73元、手续费5133.24元；从2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计付、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担本案的诉讼受理费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告丁晓春未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月25日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申请信用卡，并手书签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利等。2016年9月27日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。原告向被告发放信用卡。被告未依约按期偿还案涉信用卡内欠款，截至2019年5月10日，被告尚欠借款本金144806.57元、手续费5133.24元、利息36086.28元、还款违约金33929.73元。庭审中，原告称前述还款违约金均系2017年1月1日之后产生，计算标准与滞纳金一致。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告取得借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本金、手续费及利息合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告亦未进一步举证证明双方已就该事项达成了新的协议，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起计算的违约金的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金144806.57元、手续费5133.24元及利息（截至2019年5月10日，利息36086.28元；自2019年5月11日起，利息以本金144806.57元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担650元，被告丁晓春负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  卓燕君人民陪审员  欧阳燕二〇一九年六月十八日书 记 员  谢宜静陈亚男
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢591号 申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2015）台天行审字第00213号民事判决书申请执行被执行人陈顺福、褚小娟为计划生育一案，经本院执行，被执行人陈顺福、褚小娟已向申请执行人天台县卫生和计划生育局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更164号 罪犯钟文豪，男，1975年10月13日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 本院于2010年12月1日作出(2010)北刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人钟文豪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币二十五万五千四百九十元八角六分，已赔偿三万元一千五百元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、被告人钟文豪均不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年7月19日作出(2011)桂刑三终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年6月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯钟文豪在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议减刑六个月。 经审理查明，罪犯钟文豪在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2018年11月份已获七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯钟文豪在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不完全履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯钟文豪减去有期徒刑六个月（刑期从2011年7月19日起至2031年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44969号原告：上海慧鸿国际贸易有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号9(10)室。法定代表人：陈珺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周念，北京大成(武汉)律师事务所律师。被告：华信中源矿业有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张旭，执行董事兼总经理。本院受理原告上海慧鸿国际贸易有限公司诉被告华信中源矿业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告华信中源矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告华信中源矿业有限公司认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的注册地及营业场所均在湖北省武汉市武昌区，故本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告之间签订的《购销合同》载明签订地点为上海市浦东新区，并约定解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由供需双方协商解决；协商不成，可向签约地有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告华信中源矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告华信中源矿业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  赵 怡人民陪审员  崔志兴二〇一九年六月二十一日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省渭南市中级人民法院   执行裁定书   （2019）陕05执147号   申请执行人：史某某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区，系石家庄靓欧企业管理咨询有限公司法定代表人。   委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人：韦某，男，住陕西省XX城县。   申请执行人史某某与被执行人韦某借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1278号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人韦某逾期未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人史某某于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求韦某偿还史某某借款本金1000元、借期内利息2.1元、借款逾期利息276.5元（暂计算至2019年3月26日止）、垫付的仲裁费47.58元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。本院依法受理。   本院在执行过程中，通过全国法院网络“总对总”查询系统查询，发现被执行人韦某名下有少量银行账户，本院已依法采取冻结措施；未发现被执行人韦某韦某名下有机动车辆登记信息，亦无对外投资和股权等可供执行的财产信息。通过传统查询，未发现其名下有房产和土地等不动产登记信息。本院在执行过程中，已依法对被执行人韦某采取了限制消费及有关消费措施。本院已通过网络司法扣划韦某银行存款共计895.75元，扣除本案执行费50元，剩余845.75元全部发还给申请执行人史某某。   上述已查明的被执行人的财产情况、已采取的执行措施、拟终结本次执行程序的理由等执行情况，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并询问其是否能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行的调查结果，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，已向申请执行人释明；申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，且明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长  万宏革   审判员  王亚民   审判员  连玲      二Ο一九年六月二十八日      书记员  陈晓茜              1
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2513号 原告：吴兰弟，女，1953年9月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人:诸葛海哨（系吴兰弟儿子），1975年7月10日出生，住址同上。 被告：李嘉南，男，1979年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告吴兰弟诉被告李嘉南民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李嘉南偿还原告借款25万元及利息（利息从2018年3月10日开始按月息1.7%计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告李嘉南曾于2014年9月10日、2015年5月20日向原告吴兰弟借款，原告为此于2014年9月10日向被告转账支付20万元，于2015年5月20日向被告转账支付10万元。2016年8月10日，被告返还5万元，尚欠借款本金25万元。后被告陆续按月利率1.7%支付截止2018年2月10日的利息，未偿付其他本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李嘉南于本判决生效后十日内向原告吴兰弟返还借款本金25万元并支付利息（利息从2018年3月10日起按月利率1.7%计算至借款本金返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5624元，由被告李嘉南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄诗诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：褚海霞，女，1986年2月7日出生，汉族，住所湖北省云梦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告褚海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额12853.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12853.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告褚海霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12853.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告褚海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2789号原告:山东保利物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张志民，总经理。委托诉讼代理人：高歌，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师被告:封淑立，女，汉族，1951年12月出生，住济南市委托诉讼代理人：赵明湖（系原告配偶），男，汉族，1946年8月出生，住济南市原告山东保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告封淑立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人高歌、李雯，被告封淑立的委托诉讼代理人赵明湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利物业公司向本院提出诉讼请求:1.依法判定被告支付拖欠的物业服务费19824.2元；2.依法判令被告支付逾期付款违约金46187.54元（计算至2018年11月30日）；3.依法判令被告以拖欠物业服务费为基数，按照每日千分之三的标准，支付自2018年12月1日起至付清之日期间的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告为保利大名湖花园10号楼3单元的业主，原告为该小区前期物业服务企业。被告于2013年11月10日接收涉案房屋，当日原被告签订《保利大名湖花园前期物业服务协议》，约定“……物业服务费的标准（按建筑面积计算）：高层住宅1.86元/月·平米…物业服务费=房屋建筑面积×物业服务费标准”，“甲方应于每半年首月的10日前交纳本半年的物业服务费等费用。甲方不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，乙方按甲方所欠费用金额每日千分之三的标准计收违约金”。被告自2015年1月起拖欠涉案房屋的物业服务费，原告多次催讨均未果，故依法提起诉讼，望判如所请。封淑立辩称，2013年底购买保利大名湖10-3-的，由保利物业与我交房，验房时发现房屋存在卫生间地面漏水、瓷砖脱落等问题，并签订了维修协议。2014年初未入住前，楼下住户多次联系我们卫生间漏水，要求我们进行维修。但是物业迟迟不进行维修，因楼下住户在法院起诉我家，物业表示待法院判决后再进行维修处理。后，法院判决卫生间漏水系建筑质量问题，但是至今物业也没有进行维修，卫生间至今保留交房状态。不交物业费是因为一直未修好卫生间，待卫生间修好后会积极交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：封淑立系保利大名湖花园10号楼3单元的业主，房屋建筑面积223.7平方米。2013年11月10日，保利物业保利大名湖花园物业管理处与封淑立签订《保利大名湖花园前期物业服务协议》，约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米1.86元交纳，业主应于每半年首月的10日前缴纳本半年的物业费。业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，按业主所欠费金额每日千分之三的标准计收违约金。同日，封淑立签署了房屋移交协议。2018年11月，保利物业公司向封淑立发出关于催缴物业费的律师函，通知封淑立交纳2015年1月12日至2018年12月31日期间的物业费19824.2元以及截至2018年11月11日的违约金44980.05元。另查明，保利物业公司因接到涉案房屋楼下业主的保修于2014年8月27日通知封淑立配合楼下业主及物管处对漏水情况进行检查和处理。以上事实有原告保利物业公司提交的《保利大名湖花园前期物业服务协议》、《房屋移交协议》，被告封淑立提交的联系单予以证实。本院认为，原告保利物业公司与被告封淑立签订的《保利大名湖花园前期物业服务协议》均合法有效。物业公司为小区提供了物业服务，业主理应缴纳物业费。被告封淑立提交的《房屋移交协议》中已经明确由开发商负责涉案房屋的保修义务。因此，被告封淑立不能因涉案房屋卫生间存在质量问题，而拒交物业费。原告保利物业公司要求被告封淑立支付自2015年1月12日至2018年12月31日的物业服务费19824.2元（1.86元/平方米×223.7平方米×47个月零20天）的诉求，于法有据，本院予以支持。涉案房屋自入住起卫生间漏水问题一直未能解决，原告保利物业公司应积极查找原因，与有关单位联系解决，故对原告保利物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定规定，判决如下：一、被告封淑立于本判决生效之日起十日内支付原告山东保利物业管理有限公司2015年1月12日至2018年12月31日期间的物业服务费19824.2元；二、驳回原告山东保利物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告山东保利物业管理有限公司负担1015元，由被告封淑立负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  刘 丽人民陪审员  万红霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  庞嫣然
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢602号 申请执行人沈天龙根据（2014）台天商初字第02190号民事判决书申请执行被执行人褚亚平、叶再灶为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人褚亚平、叶再灶已向申请执行人沈天龙履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6323号 申请执行人：杨向平，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系受害人杨建烨父亲。 申请执行人：徐桂英，女，1967年11月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系受害人杨建烨母亲。 上述两原告共同委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。 被执行人：黄涛，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：覃雄超，男，1961年12月11日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：陈小群，女，1969年4月15日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人杨向平、徐桂英与被执行人黄涛、覃雄超、陈小群机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨向平、徐桂英根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初1172号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄涛、覃雄超、陈小群应向申请执行人杨向平、徐桂英支付本金914147元、受理费12929元、迟延履行金3092.86元，并承担本案执行费11702元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄涛、覃雄超、陈小群发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年4月19日邮寄委托调查函到被执行人黄涛、覃雄超、陈小群户籍所在地村民委员会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月5日邮寄情况告知书向申请执行人杨向平、徐桂英告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6323号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庾少锋 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年六月十日 书记员  孔焕酬