wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7156号原告：大连友谊灯饰批发市场，统一社会信用代码91210211711328846A，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路194号。法定代表人：唐多默，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟林，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所实习律师。被告：大连友谊灯饰批发市场鸿远照明器材商行，营业执照号码210211603657900，经营场所辽宁省大连市甘井子区华北路194号（大连友谊灯饰批发市场内）。经营者：周备，男，1991年9月22日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：许晓润，女，系周备母亲，1970年10月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连友谊灯饰批发市场（以下简称“原告”）与被告大连友谊灯饰批发市场鸿远照明器材商行（以下简称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋伟林、申扬，被告的经营者周备及其委托诉讼代理人许晓润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连友谊灯饰批发市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的房屋租金59,334元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签署《摊位（柜台）租赁合同》，原告将B18号柜台租赁给被告使用，每年租金金额48,000元。截至本案起诉，被告拖欠原告2017年5月20日至2018年8月15日的柜台租金59,334元，经原告多次索要未果后，故诉至法院要求依法判决。被告大连友谊灯饰批发市场鸿远照明器材商行辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：对原告起诉的事实没有异议，未交租金的时间属实。被告与原告签订场地租赁合同后在该场所经营了17年。灯饰市场于2017年2月1日发生火灾，虽然被告与原告有租赁合同，但火灾将被告所备的货物全部烧毁，致使被告将近半年时间没有经营，要求原告考虑被告的这一实际情况和损失，在收取租金时给予适当的减免。同时，被告在与原告签订场地租赁合同时向原告交纳了保证金5,000元，应在实际给付租赁费用中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2014年6月15日，原告（出租方）与被告的经营者（承租方）签订《摊位（柜台）租赁合同》，约定原告将位于B厅18号，经营面积为15平方米的柜台租赁给被告经营者使用，租赁期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止，租金标准为48,000元/年，支付方式为半年付款。上述租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告继续承租案涉柜台使用，直至2018年8月15日。2017年2月1日，大连友谊灯饰批发市场发生火灾，7号库房、27号库房等被烧损（烧毁）。被告在受损失的商户范围之内。火灾发生后，因火灾赔偿及是否应降低租金等问题双方未达成一致意见，被告未按时交纳租金，原告对被告进行了限电。截至2018年8月21日，被告拖欠原告柜台租金59,441元（自2017年5月20日至2018年8月15日）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告与被告的经营者周备签订《柜台租赁经营合同》，为被告企业筹建和经营使用，被告企业成立后，应当承担该合同的权利义务。案涉《柜台租赁经营合同》约定的租赁期间届满后，双方未重新签订书面租赁合同，被告继续承租案涉柜台使用，原告没有提出异议，《柜台租赁经营合同》对双方继续有效。故被告应当按照约定，在租赁期间按照每年48,000元的标准向原告支付租金。现原告主张被告拖欠2017年5月20日至2018年8月15日共计1年零85天的租金59,334元未付，被告对未交租金的时间也予以认可，该租金数额也低于根据合同实际计算的数额59,441元。因此，被告应当向原告支付拖欠的租金59,334元。被告主张扣除保证金或押金5,000元，但并未提供交纳保证金或押金的凭证，因证据不足，本案不予扣减，当事人可待证据充分后另行主张。关于被告辩称市场发生火灾给被告造成损失的意见，本院认为，因火灾造成的财产损害赔偿纠纷与本案房屋租赁关系不是同一法律关系且以该理由拒付租金没有依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连友谊灯饰批发市场鸿远照明器材商行自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连友谊灯饰批发市场支付拖欠的柜台租金59,334元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,280元（原告已预付），由被告大连友谊灯饰批发市场鸿远照明器材商行负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  王景华人民陪审员  张爱华二〇一九年六月二十八日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执450号之一申请执行人:高某。被执行人：胡某。本院执行的申请执行人高某与被执行人胡某借款合同纠纷一案中,向被执行人胡某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人胡某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十八日书记员 马 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛某，女，1944年1月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某1，男，1958年3月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某2，男，1972年8月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某3，女，1964年10月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某4，女，1970年4月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某5，女，1967年11月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。六再审申请人共同委托代理人：冯金铭，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人葛某、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5因与被申请人陈某继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛某、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、原判决认定葛承锡与陈某签订的赠与协议有效是错误的，法院没有任何证据证实该赠与协议上葛承锡三个字是其本人所写，村里集法律服务所的见证不符合法律规定，应为无效行为。2、村里集法律服务所欠缺最基本的身份核查，没有建立档案，没有对葛承锡身份、民事行为能力进行核查，没有任何影响资料，没有征求其直系亲属意见。3、本案诉争标的位于潮水镇，陈某到村里集法律服务所办理见证，不排除互相勾结分割葛某、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5合法权益的合理怀疑。4、村里集法律服务所办理见证书欠缺基本形式，没有见证人签字，不排除该见证书系伪造的合理怀疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，请求撤销（2018）鲁06民终2364号民事判决，改判支持葛某、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5的一审诉求。本院经审查认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中，葛承锡与陈某签订的赠与协议，有蓬莱市村里集法律服务所见证，葛某、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5虽然对赠与协议的形式要件及葛承锡签字是否为本人签字有异议，但并未提供相应证据予以证明，且未申请对协议中葛承锡签字是否为其本人书写进行笔迹鉴定，故原判决对该赠与协议的真实性予以认定并无不当，葛某、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5关于原判决认定葛承锡与陈某签订的赠与协议有效是错误的理由不能成立，本院不予支持。葛某、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5关于陈某与村里集法律服务所互相勾结及见证书系伪造的理由，亦未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上，葛某、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛某、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年六月二十八日书记员  林重霄
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7120号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：裴鸿程，男，1993年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告裴鸿程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告裴鸿程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴鸿程立即返还原告借款本金18750.05元，支付截至2019年3月14日的利息0元、罚息1196.92元、复利0元；2.判令被告裴鸿程支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18750.05元为基数，按照执行利率上浮50%计算）；3.判令被告裴鸿程支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照执行利率上浮50%计算）；4.判令被告裴鸿程支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告裴鸿程提供的车牌号为赣XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月9日，裴鸿程与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定裴鸿程向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，裴鸿程同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，裴鸿程未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告裴鸿程未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月9日。2.贷款用途：向杭州元通元福汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号赣XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月11日；贷款到期时间：2019年1月11日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月26日作为借款提前到期日，截至当日裴鸿程尚欠借款本金18750.05元、罚息2080.66元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年6月9日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年1月11日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年6月27日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求裴鸿程对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求裴鸿程支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。裴鸿程为履行本案债务，以车牌号为赣XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴鸿程于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18750.05元，并支付截至2019年6月26日的罚息2080.66元；二、被告裴鸿程于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告裴鸿程于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告裴鸿程提供的车牌号为赣XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取309元，由被告裴鸿程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十八日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢95号申请执行人：王蓝玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：刘建军，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：文小英，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。申请执行人王蓝玉与被执行人刘建军、文小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0902民初2356号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人王蓝玉于2019年6月28日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂孝南民初字第2356号民事判决书的执行。二、申请执行人王蓝玉可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十八日书记员 唐宛军
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1324执异12号 案外人尹姮，女，1963年4月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人杨俊，该公司董事长。 委托代理人黄显庆（一般授权），该公司分公司副经理。 被执行人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路54号，统一社会信用代码：914513246976276464。 法定代表人高福明，该公司董事长。 本院在执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“四建公司”）与金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司（以下简称“圣景公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人尹姮于2019年5月17日对本院查封圣景公司名下位于金秀县盘王谷度假区3幢1单元1009室的一宗房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，2019年6月28日，案外人尹姮以本院已解除查封为由，申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人尹姮的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人尹姮撤回执行异议申请。 本裁定立即生效。 审判长  陈晓敏 审判员  潘发源 审判员  苏成德 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗 茜 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2803号原告:重庆市协升建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区大杨石组团G分区G13-11、G13-12号地块，统一社会信用代码91500107676116353C。法定代表人：王多庆，职务总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：雷秋，男，汉族，1987年8月19日生，住重庆市铜梁区。。原告重庆市协升建筑有限公司（以下简称协升建筑）诉被告雷秋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协升建筑的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼。被告雷秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告协升建筑向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租赁费92400元及挂靠费10000元（合计102400元）；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金95341.41元（暂计算至起诉前2019年1月5日，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，从2015年2月19日开始计算至被告付清全部款项之日为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原、被告签订《项目合作协议》，约定被告使用原告资质，并支付挂靠费10000元；被告向原告租赁设备，价格为2800元/机位。前述款项应于2015年春节前付清，滞纳金为每日千分之二，违约金30万元。被告分3批次向原告提取33套机位设备。2017年7月21日，原告委托重庆盛全律师事务所向被告发出律师函进行催告。至今被告仍未向原告支付任何款项。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告雷秋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月13日，原告与被告签订《项目合作协议》，主要约定：被告因尚品今典一期40#楼工程需要与原告合作，因设备、资质及项目管理要求需要原告提供协助。被告自行到原告厂里提取设备，施工完成后，由被告将原告的设备送还到原告厂里，期间产生的费用由被告负责，设备租赁期10个月，从被告到原告厂里提起设备之日起算，如果超过工期，原告需要收取500元/机位的设备折旧费等费用，收费金额为2800元/机位，实际机位数以现场实际使用量为准；被告领取合作项目资质和备案资料时向原告缴纳3万元每栋的保证金，被告将所有材料设备归还后，原告一次性退还，被告到原告厂里提取设备时支付租金的6万元，主体到20层时付清租金（2015年春节前付清所有款项），否则被告违约，原告有权收回被告所租设备及直接与总包单位联系收取工程款作为原告租金及损失；被告需要使用原告公司资质，原告收取挂靠费1万元/栋；被告拖欠款，需每日按欠款总额的千分之二向支付滞纳金；原告提供的设备只能施工主体，外装饰不提供服务，如果工期没超过10个月，原告不减免租金，如果被告需要施工外装饰，费用有原、被告双方再行协商；一方违约需向守约方支付30万元违约金。2014年10月17日，被告在《工程发（收）货单》上签名，该单据记载了设备及配件，显示总机位数为33。另查明，2017年7月21日，重庆盛全律师事务所向被告邮寄律师函一份，邮寄地址为被告身份证复印件上载明的地址重庆市铜梁县南城街道办事处会水村3组，该邮件被退回。庭审中当庭将退回的邮件拆开，邮件的内容确系重庆盛全律师事务所向被告邮寄的代原告向被告催收租赁费用10万元的律师函。审理中，原告陈述，原告在《项目合作协议》中的义务为提供项目需要的资质、派人到现场管理、提供设备、为被告提供相应的技术支持等；原告与被告曾经有过合作，因此原告没有收取合同约定的保证金，被告实际也未支付合同约定的提货时应当支付的租金6万元；原告提供的设备为附着式升降脚手架，2800元/机位是设备的租赁费用，被告实际租赁期限为一年，设备于工程完工后（2015年11月左右）返还；原告主张的设备租赁费92400元系33*2800元所得；被告未向原告支付设备租赁费；因合同约定2015年春节(2015年2月19日)前付清所有款项，原告自愿从2015年2月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款滞纳金。另外，原告自愿撤回要求被告支付挂靠费10000元的诉讼请求。上述事实，有《项目合作协议》、《工程发（收）货单》、律师函（2017年7月20日）、EMS快递单、邮政快递退回件、被告身份证复印件、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告雷秋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，且关于设备租赁费的约定未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行相应的合同义务。原告举示的有被告签字确认的《工程发（收）货单》已能够证明原告履行了向被告交付33台租赁设备的合同义务，故被告应当按照约定支付设备的租赁费用。合同约定了2800元/机位的租赁费标准，且原告主张被告实际租赁时间已超过合同约定的期限，故原告主张被告支付33台设备的租赁费92400元，未违反合同约定。因原告主张被告未支付任何租赁费，被告亦未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。截止开庭之日，合同约定的最后付款期限（2015年春节）已经届满，原告要求被告支付租赁费92400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付租赁费，依据《项目合作协议》的约定，原告有权主张逾期付款滞纳金，因合同约定的滞纳金标准过高，原告自愿主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款滞纳金，系其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以尊重，对原告主张的逾期付款滞纳金，本院支持为：以92400元为基数，自2015年2月20日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。原告自愿撤回要求被告支付挂靠费10000元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷秋于本判决生效之日起十日内向原告重庆市协升建筑有限公司支付设备租赁费92400元；二、被告雷秋于本判决生效之日起十日内向原告重庆市协升建筑有限公司支付逾期付款滞纳金（计算方式为：以92400元为基数，自2015年2月20日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市协升建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4254.82元，由原告重庆市协升建筑有限公司负担214.82元，由被告雷秋负担4040元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一九年六月二十八日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特524号申请人：叶晓洁，女，1976年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：陈胜，男，1974年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。诉讼代理人：郑美玲，女，住温州市鹿城区，系被申请人母亲。申请人叶晓洁申请认定陈胜为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人叶晓洁称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人陈胜于2017年11月1日因脑干出血至今无意识，为维护被申请人的合法权益，故诉至法院要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人叶晓洁为其监护人。被申请人陈胜的诉讼代理人郑美玲对申请人叶晓洁的诉请及诉称的事实与理由均无异议。经审理查明，陈胜，男，1974年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：3303211974××××××××。申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人陈胜因脑干出血，无法有效维护其自身合法权益，申请人叶晓洁诉至本院申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院委托温州天正司法鉴定所对被申请人行为能力进行鉴定，经鉴定，温州天正司法鉴定所于2019年5月30日出具司法鉴定意见书，认为被申请人陈胜患有脑器质性精神障碍，由于受到疾病的影响，被申请人不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。故被申请人的民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。本院认为，被申请人陈胜的民事行为能力经鉴定为无民事行为能力，故申请人主张认定被申请人陈胜为无民事行为能力人，本院予以支持。陈胜的父母陈仁生、郑美玲及其女儿陈悠然均同意由被申请人的配偶申请人叶晓洁担任陈胜的监护人，故申请人要求担任被申请人的监护人，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：一、宣告陈胜为无民事行为能力人；二、指定叶晓洁为陈胜的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张万星二〇一九年六月十八日代书记员 朱艳月
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2464号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。被执行人：南昌鹏顺实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区沈桥村民委员会农民公寓1001号，统一社会信用代码：91360111571162396D。法定代表人：余海保。被执行人：陈昆仑，女，汉族，1971年4月2日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：余海保，男，汉族，1950年4月25日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：杨阳，男，汉族，1979年10月18日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：江西东泰投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区二路沈桥村委会办公楼，统一社会信用代码：91360100677998722A。法定代表人：童亮，系该公司总经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人南昌鹏顺实业有限公司、陈昆仑、余海保、杨阳、江西东泰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3401号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌鹏顺实业有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行偿还借款本金300万元及利息、复利、罚息（截止2018年11月18日，利息为67974.17元、复利及罚息为184687.29元；从2018年11月19日起至清偿之日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算），支付律师费10000元，并承担案件受理费31310元、保全费5000元、执行费32760元（暂计）；被执行人余海保、杨阳对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对登记在被执行人陈昆仑名下的位于江西省南昌市西湖区享有优先受偿权、对被执行人江西东泰投资发展有限公司在申请执行人处开立的账户内存入的质押保证金217500元及相应的利息享有优先受偿权；现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌鹏顺实业有限公司、余海保、杨阳银行存款3331731.46元及相应利息；二、如被执行人南昌鹏顺实业有限公司、余海保、杨阳银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、冻结、划拨被执行人江西东泰投资发展有限公司在申请执行人处开立的账户内存入的质押保证金217500元及相应的利息。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十九日书记员  杨 佳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1700号 原告：温某某，住招远市。 被告：郝某某，住招远市。 本院受理上列原告温某某、被告郝某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘某
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12779号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：金济华，男，1953年09月10日出生，满族，住北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告金济华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告金济华支付信用卡欠款本息合计36747.79元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告金济华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告金济华在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告金济华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告金济华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：金济华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：金济华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，金济华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；金济华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；金济华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金济华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；金济华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；金济华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向金济华及其附属持卡人催收、追索并有权停止金济华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向金济华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由金济华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了金济华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金济华。开卡使用后，金济华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，金济华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36747.79元。本院认为，金济华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，金济华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金济华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以金济华透支未还为由，起诉要求金济华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金济华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36747.79元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告金济华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.69元，由被告金济华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执379号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。被执行人：潘武军，男，汉族，1986年8月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60476号裁决书,于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金4440元、利息及借款手续费59.2元、逾期费用（从2018年6月4日起，以4440元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）、仲裁服务费110元、仲裁费41元。本院于同日立案执行。本院于2019年4月3日向被执行人潘武军发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人潘武军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘武军未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘武军的财产情况，于2019年5月14日到被执行人潘武军的户籍地所在地进行实地调查。经查，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车，本院已于2019年6月12日进行查封，但未实际控制。此外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司亦无法提供潘武军有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人潘武军采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司进行电话告知，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人潘武军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执379号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年六月二十八日书记员  郑恬恬
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执742号之一申请执行人:郭某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人郭某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年六月二十八日书记员  张正灵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5028号之一原告：上海亿芊信息科技有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：胡丽丽，职务执行董事。委托诉讼代理人：张永奇，上海大可以律师事务所律师，。被告：上海赞颢教育科技有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：郅慧，职务执行董事兼总经理，委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玮，男，汉族。原告上海亿芊信息科技有限公司与被告上海赞颢教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  许利忠二〇一九年六月二十八日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12747号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高辉，男，1969年02月04日出生，汉族，住北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高辉支付信用卡欠款本息合计38043.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高辉在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告高辉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告高辉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：高辉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，高辉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高辉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；高辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；高辉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高辉及其附属持卡人催收、追索并有权停止高辉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高辉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高辉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了高辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高辉。开卡使用后，高辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高辉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38043.16元。本院认为，高辉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高辉透支未还为由，起诉要求高辉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38043.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.08元，由被告高辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书  （2019）宁0521民初367号原告：康俊文，男，1957年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：詹生军，男，1972年4月22日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马雯雯，女，1980年6月8日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告康俊文与被告詹生军、马雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因被告詹生军、马雯雯下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告詹生军、马雯雯在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金40000元，支付利息20800元（利息按月息2%，自2016年10月1日计算至2019年2月1日），共计60800元，此后利息继续按月息2%主张至还清之日；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年6月3日，二被告向原告借款40000元用于承包工程，借款期限为3个月，自2016年6月3日至2016年9月2日，月利率为2.6%，该笔借款由案外人左海云提供连带保证责任。二被告及担保人分别在《借据》、《担保人承诺书》上签字捺印后，原告依约向被告支付借款40000元。借款逾期后，经原告多次催收，二被告仅将借款利息清偿至2016年9月30日，现二被告下落不明。被告詹生军、马雯雯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，二被告向原告借款40000元，并出具借据一份，内容为：今借到康俊文肆万元，￥40000元，月息为2.6%，借款期限3个月，还款时间为2016年9月2日，借款人詹生军、马雯雯，2016年6月3日。借款后，二被告将利息清偿至2016年9月30日。本金及剩余利息，二被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹生军、马雯雯向原告借款40000元，由其出具的借据、原告的转款凭证、被告詹生军签字的现金付出凭证予以证实。对原告要求二被告返还借款本金40000元及按月利率2%支付2016年10月1日至2019年2月1日期间的利息20800元的诉讼请求，予以支持。对原告要求利随本清的诉讼请求，二被告应按照月利率2%支付借款本金40000元自2019年2月2日起至判决生效期间的利息。二被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告詹生军、马雯雯于本判决生效之日返还原告康俊文借款40000元，利息20800元（利息计算至2019年2月1日），共计60800元；被告詹生军、马雯雯按月利率2%支付原告康俊文自2019年2月2日起至本判决生效之日或被告詹生军、马雯雯在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费240元，共计1560元，由被告詹生军、马雯雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                               审判长 陈霞旻              人民陪审员何瑞            人民陪审员张锦霞                               二〇一九年六月二十一日  书记员 纪思扬            附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2905号原告：魏彦涛，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王慧，女，1986年5月21日出生，汉族，大专文化，公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。系原告魏彦涛妻子。代理权限为特别授权。被告：唐建云，男，1962年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告魏彦涛诉被告唐建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。按照原告提供的地址通知被告唐建云应诉时，被告唐建云不在上述住所地居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告唐建云的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏彦涛的起诉。案件受理费减半收取计275元，退还原告魏彦涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 王艳荣 二〇一九年六月二十八日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13232号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘相春，男，1974年07月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘相春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘相春支付信用卡欠款本息合计36541.55元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘相春承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘相春在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘相春开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘相春未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘相春向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘相春保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘相春及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘相春及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘相春及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘相春超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘相春及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘相春及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘相春及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘相春及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘相春及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘相春及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘相春的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘相春。开卡使用后，刘相春并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘相春因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36541.55元。本院认为，刘相春自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘相春开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘相春透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘相春透支未还为由，起诉要求刘相春偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘相春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36541.55元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘相春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.54元，由被告刘相春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执异45号异议人（申请执行人）：海口西宏钢化玻璃有限公司，住所地海口国家高新区港澳大道03-10-06-13。法定代表人：陈德宇，总经理。委托诉讼代理人：符敬浓，海南宏顺律师事务所律师。被执行人：李亚枚，男，1956年6月8日出生，汉族，住广东省吴川市。在本院执行申请执行人海口西宏钢化玻璃有限公司与被执行人李亚枚买卖合同纠纷一案中，异议人于2019年5月23日对本院作出的（2018）琼0105执2164号之一《执行裁定书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人海口西宏钢化玻璃有限公司称，一、本案在执行程序中虽依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定“责令被执行人报告财产”，但没有依照该规定第二条规定“本规定第一条第一项中的‘责令被执行人报告财产’，是指应当完成下列事项：……（三）对逾期报告、拒绝报告或者虚假报告的被执行人或者相关人员，依法采取罚款、拘留等强制措施……”即没有依照第二条规定应当完成而未完成对逾期报告、拒绝报告的被执行人李亚枚依法采取罚款、拘留等强制措施的事项。故本案裁定终结本次执行程序不符合最高人民法院司法解释规定的终结本次执行程序的条件，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条、第十条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，程序违法，应当撤销该裁定。二、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“……人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议……”的规定，应当依法组成合议庭就本案是否终结本次执行程序进行合议而未依法组成合议庭的，所作出的执行裁定违反法定程序，应当撤销该裁定。三、虽然异议人在做笔录时同意终结本次执行程序，但这是在贵院未将被执行人李亚枚拒收《执行通知书》和《报告财产令》的情况，及未将被执行人李亚枚逾期报告、拒绝报告财产的情况告知异议人，异议人是在不知情的情形下同意终结本次执行程序的。异议人直至2019年5月16日看到《法院专递邮件详情单》时才得知，邮寄给被执行人李亚枚的（2018）琼0105执2164号《执行通知书》和《报告财产令》因被执行人李亚枚“拒收退回”的情况，才得知被执行人李亚枚逾期报告、拒绝报告财产的情况。综上，请求1.撤销贵院（2018）琼0105执2164号之一执行裁定，恢复（2018）琼0105执2164号案回到终结本次执行程序之前的原执行程序；2.依照终结本次执行之前的原执行程序依法对逾期报告、拒绝报告财产的被执行人李亚枚予以罚款、拘留，并将其纳入失信被执行人名单。本院查明，2018年3月6日，本院受理海口西宏钢化玻璃有限公司诉李亚枚买卖合同纠纷一案。2018年8月29日，本院作出（2018）琼0105民初1999号民事判决书，判决：一、李亚枚于本判决发生法律效力之日起十日内向海口西宏钢化玻璃有限公司支付货款106786元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮50%计算从2015年11月8日起计算至付清之日）；二、驳回海口西宏钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件生效后，因李亚枚未履行生效判决所确定的义务，海口西宏钢化玻璃有限公司于2018年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李亚枚发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。三、于2018年12月15日对被执行人李亚枚采取了限制消费措施。四、委托吴川市人民法院调查被执行人李亚枚户籍所在地的不动产。2019年4月26日，本院依法约谈了海口西宏钢化玻璃有限公司，告知其李亚枚未按通知要求履行判决书所确定的付款义务，亦未查询到李亚枚名下有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，其表示同意终结本次执行程序。2019年5月10日，本院作出（2018）琼0105执2164号之一执行裁定书，终结本次执行程序。海口西宏钢化玻璃有限公司遂作为异议人向本院提出前述执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定。本案中，本院已穷尽措施，均未发现被执行人李亚枚有可供执行财产，申请执行人海口西宏钢化玻璃有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法约谈并经申请执行人签字确认后作出的（2018）琼0105执2164号之一执行裁定书，终结本次执行程序并未违反法律规定。海口西宏钢化玻璃有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回海口西宏钢化玻璃有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海口市中级人民法院申请复议。                          审  判  长     胡  彬      人民陪审员     李锡刚      人民陪审员     劳秋云                  二〇一九年六月二十八日            法 官 助 理   王则朝      书  记  员    符晓莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2761号上诉人（原审被告)：李林国，男，1962年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告)：周和平，男，1956年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。上诉人李林国因与被上诉人周和平民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李林国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案欠条36000元系以前借款未付利息错误。被上诉人主张上诉人2017年5月16日从银行取出100000元，系向其偿还2014年5月份的借款，上诉人对此不认可。被上诉人应提交其将上诉人还款100000元转为定期存单的客户回单，证实双方之间有借贷关系。二、上诉人系莱州市明林铅笔芯有限公司的法定代表人，因公司业务需要，经常在银行有资金进出。一审法院未审查上诉人在银行存取款的实际情况，仅凭从银行调取相关资料，通过推断得出双方基于借贷关系产生利息36000元错误。被上诉人周和平答辩称，被上诉人提交上诉人出具的欠条，陈述了借款事实经过，一审法院调取了中国农业银行莱州西由分理处上诉人、被上诉人存取款情况，足以印证被上诉人陈述正确。上诉人对欠条真实性没有异议，但对关联性和证明力未作任何解释和举证。一审法院判决上诉人支付被上诉人利息正确。请求驳回上诉，维持原判。周和平向一审法院起诉请求：判令被告支付原告借款利息36000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告承担自起诉之日起以36000元为本金按照银行利率计算的利息。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的36000元欠条1张。法院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的欠条的真实性无异议，对上述当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告称2014年5月被告曾向其借款100000元，原告将自己农村信用社西由办事处未到期的100000元存单取出交给被告，由被告为原告出具100000元借条1张，并约定月利息是一分八，2017年5月被告在农村信用社西由办事处以原告名义为原告办理了一张100000元存单，并将该存单交给原告，至此借款本金还清，余利息36000元未还，故被告将2014年借条收回后又为原告出具涉案欠条。后经原告核实，上述取、办存单地点改为中国农业银行股份有限公司莱州西由分理处。对此，被告对原告所述皆不认可，要求原告提供证据证明。原告因身体原因，记不清具体借款时间，亦不能亲自调取银行相关材料，故申请法院予以调取。为查明案件事实，一审法院至中国农业银行股份有限公司莱州西由分理处调取李林国、周和平个人业务凭证复印件各2份、李林国2014年5月、2017年5月银行卡交易明细清单各1份，其中李林国个人业务凭证显示2017年5月16日11:20:15李林国自其62×××63银行卡现金取款100000元；周和平个人业务凭证显示2017年5月16日11:24:23周和平现金开户存入100000元。李林国2014年5月银行卡交易明细清单显示其2014年5月有多笔大额款项收入及支出；李林国2017年5月银行卡交易明细清单显示其5月16日当天有现支100000元。以上证据及查询存款通知单回执经质证，原告、被告均无异议，但被告称证明不了存在借贷关系。被告对其该主张未提交有关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院调取的银行个人业务凭证中二人存取款地点一致，时间仅差4分8秒，综合原告周和平提交的欠条及法院调取的相关材料，足可以证实被告李林国曾借原告周和平100000元款，该款本金已于2017年5月16日以代办存单的形式还清的事实。被告虽对上述事实不予认可，称双方无借贷关系，但被告未对其该主张提交相关证据亦不能说明其2017年5月16日取现100000元的用途，故法院对被告的该主张不予采信。被告系完全民事行为能力人，对自己的行为有相应的预见和辨识能力，根据本案查明的事实和已确认的证据，结合被告于2017年5月15日为原告出具欠条的行为，可以推断出涉案欠条中的36000元系以前借款本金的未付利息。故，原告要求被告偿还借款利息36000元，理由正当，证据确实、充分，法院予以支持。原告另要求被告给付自起诉之日起以36000元为本金按照银行利率计算的利息，根据相关法律规定，法院酌定被告应给付原告自2018年8月3日起至实际给付之日止以36000元为本金按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年10月28日判决：被告李林国偿还原告周和平款36000元，限判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2018年8月3日起至实际给付之日止以36000元中未付部分为基数按照年利率6%计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李林国负担，限被告于判决生效后七日内缴纳法院。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为,被上诉人周和平持有上诉人李林国签字确认的欠条，足以证实双方间存在欠款的事实。现被上诉人周和平主张该欠条的款项是2014年5月向上诉人出借100000元，约定月息一分八而产生的。结合从银行调取的李林国、周和平存取款情况，一审法院认定涉案欠条中的36000元系双方以前借款本金的未付利息合理、合法。上诉人李林国对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人李林国负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年六月二十八日书记员  姜永鑫
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7095号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：杨志辉，男，1989年4月3日出生，汉族，住山西省临猗县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨志辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志辉立即返还原告借款本金5000元，支付截至2019年3月14日的利息0元、罚息148.31元、复利0元；2.判令被告杨志辉支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金5000元为基数，按照执行利率上浮50%计算）；3.判令被告杨志辉支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照执行利率上浮50%计算）；4.判令被告杨志辉支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权以被告杨志辉提供的车牌号为晋XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017-1-23，杨志辉与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨志辉向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨志辉同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，杨志辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨志辉未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017-1-23。2.贷款用途：向山西诺维兰集团运城瑞安汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号晋XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-1-25；贷款到期时间：2019-1-25。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月26日作为借款提前到期日，截至当日杨志辉尚欠借款本金1096.29元、罚息267.74元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年6月9日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年1月25日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年6月27日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨志辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求杨志辉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。杨志辉为履行本案债务，以车牌号为晋XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1096.29元，并支付截至2019年6月26日的罚息267.74元；二、被告杨志辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告杨志辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨志辉提供的车牌号为晋XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告杨志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十八日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执315号之一申请执行人:宋某。被执行人：石某。本院执行的申请执行人宋某与被执行人石某借款合同纠纷一案中,向被执行人石某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人石某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十八日书记员 马 欣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初2407号 原告：黄应愿，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：黄五湖，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：黄志铭，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：周勇军，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省于都县。 原告：张绪友，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述五原告之共同委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被告：戴重泰，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告黄应愿、黄五湖、黄志铭、周勇军、张绪友与被告戴重泰农村房屋买卖合同纠纷一案，原告黄应愿、黄五湖、黄志铭、周勇军、张绪友于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告黄应愿、黄五湖、黄志铭、周勇军、张绪友的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告黄应愿、黄五湖、黄志铭、周勇军、张绪友撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄应愿、黄五湖、黄志铭、周勇军、张绪友共同负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年六月二十八日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7091号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：雷敏，男，1992年10月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告雷敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告雷敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷敏立即返还原告借款本金4999.9元，支付截至2019年3月14日的利息0元、罚息178.62元、复利0元；2.判令被告雷敏支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金4999.9元为基数，按照执行利率上浮50%计算）；3.判令被告雷敏支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照执行利率上浮50%计算）；4.判令被告雷敏支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告雷敏提供的车牌号为蒙XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016-12-26，雷敏与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定雷敏向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，雷敏同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，雷敏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告雷敏未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016-12-26。2.贷款用途：向内蒙古泰迪汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：120000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号蒙XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016-12-27；贷款到期时间：2018-12-27。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月26日作为借款提前到期日，截至当日雷敏尚欠借款本金4999.9元、罚息414.49元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年6月9日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2018年12月27日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年6月27日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求雷敏对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求雷敏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。雷敏为履行本案债务，以车牌号为蒙XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷敏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4999.9元，并支付截至2019年6月26日的罚息414.49元；二、被告雷敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告雷敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告雷敏提供的车牌号为蒙XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告雷敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十八日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初201号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，群众，现住锡林浩特市。2018年11月9日因无证驾驶被锡林浩特市公安局行政拘留十五日，2018年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2018年11月8日23时40分许，被告人张某无证、酒后驾驶×××号别克牌小型轿车沿锡林浩特市锡林大街由东向西行驶至杭盖路交叉路口时，被他人举报，后被公安机关查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，张某血样中乙醇含量为458.33mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解，表示认罪服法。经审理查明，2018年11月8日23时40分许，被告人张某无证、酒后驾驶×××号别克牌小型轿车沿锡林浩特市锡林大街由东向西行驶至与杭盖路交叉路口时，被他人举报酒后驾驶机动车，后被公安机关查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定，送检的被告人张某的血样中乙醇含量为458.33mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证明：1、接处警登记表、受案登记表，证实2018年11月8日23时40分许，锡林浩特市公安局交通管理大队接到举报称有人酒后驾驶机动车，后赶往现场，将张某查获；2、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人张某的基本身份信息；3、归案情况说明，证实被告人张某系被现场查获后口头传唤至交管大队；4、查询记录、电话查询记录单，证实被告人张某无违法犯罪记录；5、交通违法行为现场查获笔录、照片，证实被告人张某被现场查获情况；6、查询信息，证实经公安网查询，被告人张某无有效机动车驾驶证；7、车辆信息，证实被告人张某案发时驾驶车辆所有人处登记为全山；8、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人所驾驶车辆投保有交强险；9、酒精检测仪检测结果，证实经酒精检测仪检测，被告人张某血液酒精浓度为264.0mg/100ml;10、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、（锡）公（司）鉴（理化）字[2018]0630号鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实送检的被告人张某血样中检出乙醇，含量为458.33mg/100ml；11、情况说明，证实因内部调整，2018年执法记录仪视频已删除；因医院监控只能存储一个月的视频，故抽血视频未能保存；12、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实被告人张某于2018年11月9日被交管部门给予罚款2000元，并处行政拘留十五日的行政处罚；13、证人赵某询问笔录，证实其与被告人张某因车辆行驶问题发生争执后赵某报警称对方车辆有酒驾嫌疑；14、被告人张某的供述，证实其对酒后驾驶机动车的事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某无证、酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇一九年六月二十八日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法法规标题中华人民共和国道路交通安全法(2011修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2011.04.22时效性现行有效的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初213号 原告：李兴应，男，生于1966年10月23日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 原告：聂启应，男，生于1972年5月1日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 二原告共同委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师。 被告：孟章华，男，生于1972年9月17日，汉族，四川省资阳市人，城镇居民，住资阳市雁江区。 原告李兴应、聂启应与被告孟章华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴应及二原告委托诉讼代理人孙中汉到庭参加诉讼，被告孟章华经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李兴应、聂启应向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款505,000元，支付律师费10000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李兴应在外做工程与被告孟章华相识十余年，2016年被告在广西桂林做工程聘请李兴应做管理人员，因资金周转困难，向李兴应借款50万元，原告李兴应便找到聂启应共同凑齐505,000元借给被告周转，被告于2016年8月12日向二原告出具借条，承诺2017年9月30日还款。至今，被告仍未归还原告该笔款项，经多次催款未果，特提起诉讼。 被告孟章华未做答辩。 原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告李兴应、聂启应身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证据2、借条一份，证明被告于2016年8月12日向原告借款505,000元的事实； 证据3、客户存款回单复印件一份，证明原告于2015年11月10日向被告卡号为62×××65的账户打款15000元、25000元的事实。 证据4、汇款收据复印件一份，证明原告于2015年8月20日向被告卡号为62×××93的账户汇款156000元。 被告孟章华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1来源合法、客观真实，予以采信，证据3、4虽系复印件，但根据庭审查明的事实，该证据是客观真实的，且与本案具有关联性，本院依法予以采信，证据2因无其它证据加以佐证，无法证明被告确实收到505,000元的借款，故本院不予采信。 本案经审理认定事实如下： 原告李兴应在外做工程与被告孟章华相识十余年，2014年原告聂启应与被告孟章华在浙江相识。2015年被告在广西桂林做工程，还曾聘请原告李兴应做管理人员，因资金周转困难，向李兴应、聂启应借款，2015年8月20日，原告李兴应向被告卡号为62×××93的账户汇款156000元；2015年11月10日，原告向被告卡号为62×××65的账户分两次打款15000元、25000元。2016年8月12日，被告孟章华向二原告出具借条一份，借条载明：借到李兴应、聂启应现金人民币505000元，还款日期为2017年9月30日，借款用途为被告在广西桂林做工程。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兴应、聂启应借给被告孟章华的资金系原告的合法财产，原告李兴应、聂启应与被告孟章华之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，被告向原告借款后，被告应当遵循诚实信用原则，按借款约定及时履行自己的还款义务。被告向原告借款后未按约定履行还款义务的行为，已违反了诚实信用原则，已构成违约。故原告主张由被告偿还借款的诉讼请求成立，但是关于借款实际金额为多少的问题，虽然被告于2016年8月12日出具的借条上显示金额为505,000元，但根据被告提交的证据仅能证明分三次向被告转账合计196,000元，对于其余的309,000元，因被告未提供相应证据加以佐证，且本案被告孟章华未到庭参加诉讼，对其真实性无从查实，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、限被告孟章华于本判决生效之日起30日内返还原告李兴应、聂启应借款196,000元； 二、驳回原告李兴应、聂启应的其它诉讼请求。 案件受理费8950元，由被告孟章华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 胡 仕 波 人民陪审员 邓 端 芬 人民陪审员 何 增 荣 二〇一九年六月二十八日 法官 助理 王 云 霞 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12905号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王建雄，男，1961年07月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王建雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王建雄支付信用卡欠款本息合计58554.31元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王建雄承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王建雄在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王建雄开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王建雄未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王建雄向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王建雄保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王建雄及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王建雄及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王建雄及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王建雄超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王建雄及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王建雄及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王建雄及其附属持卡人催收、追索并有权停止王建雄及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王建雄及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王建雄及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王建雄的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王建雄。开卡使用后，王建雄并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王建雄因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58554.31元。本院认为，王建雄自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王建雄开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王建雄透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王建雄透支未还为由，起诉要求王建雄偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建雄于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58554.31元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王建雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.47元，由被告王建雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊