广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1100号上诉人（原审被告）：钟永周，男，1985年2月3日出生。委托诉讼代理人：林焯胜，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山市进亿海洋科技有限公司。法定代表人：许某绵，该公司经理。委托诉讼代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。上诉人钟永周因与被上诉人台山市进亿海洋科技有限公司（以下简称进亿公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟永周上诉请求：撤销一审判决，改判驳回进亿公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.钟永周没有侵害进亿公司承包的海域使用权；2.进亿公司无权对超出其海域使用权证及水域滩涂养殖证范围的海域主张钟永周侵权。3.一审委托鉴定的费用不应由钟永周承担。二审法庭调查中，补充如下意见：1.一审遗漏审查《台山市农村承包合同书》的效力，涉案海域滩涂的发包程序不合法，该合同未经民主议定并集体表决的程序。《台山市农村承包合同书》未经鉴证机构盖章确认，未通过“三资”平台接收监管。该合同约定承包期30年，超过了我国《海域使用管理法》第二十五条规定的最高期限15年。2.进亿公司在一审中未举证证明钟永周使用的海域与《台山市农村承包合同书》有关。该合同所记载的承包项目地址没有准确四至及经纬度，无法证实钟永周使用的海域与该合同书记载的滩涂有关。3.进亿公司在一审中未举证证明《台山市农村承包合同书》与《海域使用证权证书》《水域滩涂养殖证》所载的海域范围有关。4.一审错误认定涉案水域滩涂的权利人为进亿公司。海域使用权人及水域滩涂养殖权人并非进亿公司，而是案外人徐某。涉案《海域使用权证书》及《水域滩涂养殖证》均已过期。5.一审判决钟永周承担测量鉴定费违反“不告不理”原则。进亿公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.钟永周应当知道涉案《台山市农村承包合同书》中进亿公司的承包范围，没有任何人对该承包合同提出异议，该份承包合同合法有效。进亿公司是从黄某浓转让承包，该转让已经过台山市******民委员会（以下简称曹冲村委会）同意。2.涉案承包合同范围的四至范围是由相邻承包人的海域做参照，而且有具体的亩数，因为客观原因无法标记经纬度，但具体的海域是很明确的，一审法院组织双方当事人、曹冲村委会相关人员查看现场，钟永周认为蚝排不在承包范围之内，要求进行定位测量，一审法院依法委托相关鉴定机构进行测量，双方当事人亦对测量费分担做了笔录。3.黄某浓与曹冲村委会签订合同之后，就转租给进亿公司的法定代表人许广绵，在许广绵经营期间，以许广绵的妻子徐某的名义办理了海域使用证和滩涂养殖证。4.涉案海域使用权证的范围是在涉案承包合同范围的中间部分，考虑到海域使用成本的问题，仅就涉案承包合同中部分办理海域使用权证，涉案蚝排大部分在涉案海域使用权证的范围之内，涉案蚝排小部分也是在承包合同之内的。现行法律规定，统一由村委会来申请办理海域使用证，所以涉案海域使用权证和水域滩涂养殖证过期后，进亿公司已经申请续期，涉案承包合同于2038年到期，双方目前仍在履行合同。5.一审中，钟永周要求对于涉案蚝排范围进行测量，进亿公司认为无须测量，只要各方去涉案海域现场察看即可确定，但钟永周坚持要求测量，故双方约定如果鉴定涉案蚝排在进亿公司承包的海域范围之内，即鉴定费由钟永周承担，否则由进亿公司承担。进亿公司向一审法院起诉请求：1.钟永周停止对进亿公司承包的曹冲河至贼佬湾海域使用权的侵害；2.钟永周立即拆除其在进亿公司承包海域所设置的蚝排，排除对进亿公司海域使用权的妨害；3.诉讼费用由钟永周承担。一审法院认定事实如下：2017年8月，钟永周在台山市赤溪镇黄矛岛以南约3公里处设立蚝排进行生蚝养殖。2017年12月11日，进亿公司与钟永周发生纠纷，进亿公司到台山市赤溪边防派出所报警处理。一审法院根据当事人的申请委托广东邦鑫勘测科技股份有限公司对涉案蚝排的海域位置进行定位鉴定测量。2018年8月，广东邦鑫勘测科技股份有限公司出具《台山市违建蚝排海域位置定位鉴定测量技术报告》，测量结论为：在CGCS2000坐标下，台山市违建蚝排用海面积为0.1605公顷，其中处于水域滩涂养殖证界址范围内的面积为0.0963公顷，处于水域滩涂养殖证界址范围外的面积为0.0642公顷，用海方式为开放式养殖用海。另本次委托鉴定的费用为35000元，进亿公司已垫付。一审法院认为：本案是排除妨害纠纷。根据一审法院查明的事实，钟永周于2017年8月设置的蚝排用海面积为0.1605公顷，其中有0.0963公顷是处于进亿公司的水域滩涂养殖证界址内。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，钟永周对涉案海域的占有和使用，已严重影响阻碍进亿公司对该海域的正常使用及养殖，事实上已构成妨害了进亿公司依法行使物权。另外钟永周在没有通过承包经营或有关部门的许可下，私自在涉案海域设置蚝排没有事实和法律依据。钟永周主张涉案海域属于国家，不需要向任何人承包，没有法律依据，一审法院不予采纳。故进亿公司请求钟永周停止对涉案海域使用权的侵害，并将涉案海域的蚝排拆除，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于本案鉴定费由何人负担的问题。由于对涉案蚝排的位置进行测量是查清本案事实的必须部分，是本案必要的支出，故应由钟永周予以承担。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、钟永周应于本判决生效之日起三十日内拆除位于台山市黄矛岛以南约3公里处的违建蚝排，并停止侵害进亿公司的水域滩涂养殖证范围内的海域使用权；二、钟永周应于本判决生效之日起十日内向进亿公司支付测量鉴定费35000元。本案一审案件受理费100元（已由进亿公司预交），由钟永周负担。进亿公司预交的案件受理费100元，由一审法院予以退回；钟永周应向一审法院补缴案件受理费100元。二审中，钟永周没有提交新证据。进亿公司在二审法庭调查结束后提交曹冲村委会于2019年4月28日出具的《证明》一份，用以证明：进亿公司于2018年年底已向台山市海洋与渔业局申请办理涉案《海域使用权证书》《水域滩涂养殖证》，因政策调整和机构改革，曹冲村已向台山市农业局和台山市自然资源局申请办理上述两证，至今未有答复。钟永周对该证明的“三性”均有异议：1.无法证实落款处盖章和签名的真实性，也无法核实证明人的身份；2.没有办理涉案《海域使用权证书》《水域滩涂养殖证》续期手续的相关材料及有关部门的批复予以佐证该证明内容，结合二审法院所调取证据可知，曹冲村委会没有办理过海域使用权确权申请，也没有申请续期的用海申请，曹冲村委会无权对涉案海域进行发包、使用；3.曹冲村委会作为涉案《台山市农村承包合同书》的一方当事人，该承包合同不具有合法有效性，其与进亿公司存在利害关系，其出具的有利于进亿公司的证言或证明应予排除。本院依职权向台山市自然资源局发函协助调查涉案《台山市农村承包合同书》中所涉海域的使用权申请情况，以及涉案《海域使用权证书》《水域滩涂养殖证》的期限问题。台山市自然资源局于2019年5月9日向本院作出台自然资函【2019】204号复函：1.涉案承包合同没有明确的测绘坐标界址点，无法准确确认所在海域位置。曹冲村委会及其经济联合社没有办理过海域使用权确权申请；2.涉案《海域使用权证书》登记的海域使用权人为徐某，该证书已于2018年12月17日到期，已依法注销其海域使用权证书并收回海域使用权，期间没有收到其续期的用海申请。进亿公司对该复函认为，所反映的事实不全面，因机构改革，海洋与渔业局的职能分别划分给自然资源局和农业农村局，进亿公司已向原管理部门申请续期，但原管理部门以政策变化为由未能办理。钟永周对该复函认为，对该证据的“三性”予以认可，涉案承包合同没有明确的测绘坐标界址点，无法证实进亿公司主张的海域范围；2.曹冲村委会没有办理过海域使用确权申请，无权使用或发包、出租涉案海域，所签订涉案承包合同属于无效合同；3.涉案《海域使用权证书》已到期并被依法注销，有关部门没有收到续期的用海申请，原使用权人已无权使用涉案海域。对进亿公司在二审中提交的证据以及本院依职权调取的证据是否采纳及证明力如何等问题，本院将结合本案争议焦点的解决之需置后评述。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，1.涉案登记编号为44078*******016的《海域使用权证书》，海域使用权人为徐某，项目为赤溪黄茅岛以南底播养殖场，终止日期为2018年12月17日。2.涉案编号为粤台山市府（海）养证【2016】第00002号、赤溪黄茅岛以南底播养殖场的《水域滩涂养殖证》，水域滩涂养殖权人为徐某，期限为2016年1月25日至2018年12月17日。3.2017年6月1日，徐某和进亿公司签订协议书，双方约定由徐某将赤溪黄茅岛以南底播养殖场的全部海域使用权出租给进亿公司使用，进亿公司每年向徐某支付租金二十万元。再查明，1.曹冲村及其经济联合社没有办理过涉案海域海域使用确权申请。2.涉案登记编号为44078*******016的《海域使用权证书》已于2018年12月17日到期，台山市自然资源局已依法注销上述海域使用权证书，收回海域使用权。台山市自然资源局于2019年5月9日回复函称期间没有收到办理续期的用海申请。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条“海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期……”和第二十九条第一款“海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止”的规定，涉案登记编号为44078*******016、项目为赤溪黄茅岛以南底播养殖场的《海域使用权证书》，海域使用权期满日期为2018年12月17日，台山市自然资源局复函表示该《海域使用权证书》已到期，已注销该证书并收回海域使用权，期间没有收到续期的用海申请，曹冲村及其经济联合社没有办理过涉案海域使用确权申请。进亿公司二审所提交的证据未能证明其已向相关职能部门申请海域使用权续期。因此，徐某所享有涉案《海域使用权证书》中的海域使用权已终止。进而，进亿公司基于其与徐某所签协议亦不再享有相关的海域使用权。又根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，进亿公司不再享有相关的海域使用权，进而无排除妨害请求权，故其诉讼请求已无法律依据，本院不予支持。对钟永周侵害进亿公司原所取得的海域使用权利，进亿公司可依法主张钟永周赔偿损失。一审法院作出判决前，未考虑涉案《海域使用权证书》的权利期限问题，导致实体处理不当，本院予以纠正。由进亿公司垫付的测量鉴定费35000元，属于查清本案事实的必要支出费用，且经专业机构测量，由钟永周违法搭建蚝排用海面积为0.1605公顷，其中处于水域滩涂养殖证界址范围内的面积为0.0963公顷，处于水域滩涂养殖证界址范围外的面积为0.0642公顷。虽然涉案《海域使用权证书》已到期，但是钟永周违法占用他人部分海域使用范围的事实清楚，因此，钟永周应按比例承担测量鉴定费21000元（0.0963公顷÷0.1605公顷×35000元）。综上所述，钟永周的上诉请求有理部分，应予支持，无理部分，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初790号民事判决；二、驳回台山市进亿海洋科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元、鉴定费35000元（合计35100元，均已由台山市进亿海洋科技有限公司预交），由台山市进亿海洋科技有限公司负担案件受理费50元、鉴定费14000元；由钟永周负担案件受理费50元，鉴定费21000元。台山市进亿海洋科技有限公司多预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；钟永周应向一审法院补缴一审案件受理费50元。二审案件受理费100元（已由钟永周预交），由台山市进亿海洋科技有限公司负担案件受理费50元；由钟永周负担案件受理费50元。钟永周多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；台山市进亿海洋科技有限公司应向本院补缴二审案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁智坚二〇一九年六月二十一日法官助理 张迪楠书 记 员 李艳斌