wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初885号原告：王新朝，男，1978年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：郑全献，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省中牟县。以上二原告委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。被告：徐光宗，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王新朝、郑全献与被告徐光宗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新朝、郑全献的共同委托诉讼代理人杨文利到庭参加诉讼，被告徐光宗经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新朝、郑全献向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款、材料款、工程保证金等费用合计118577元，并依照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2018年7月1日起至实际偿还之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告就新郑污水处理工程进行协商，约定由原告进行部分工程的施工。后经共同结算，被告欠两原告工程款、材料款、工程保证金等费用共计118577元。被告承诺于2018年6月30日付清上述款项，到期后，被告并未按约定支付所欠款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。徐光宗未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月底，王新朝、郑全献承接徐光宗位于新郑市××曹庄村的污水处理工程项目，2018年4月8日，徐光宗出具《欠条》一份，内容为：“在承接新郑污水处理工程项目，工程地点孟庄镇曹庄村施工一事中现经徐光宗与王新朝、郑全献算账后，徐光宗欠王新朝、郑全献工程款、材料款，计违约赔偿金工程保证金伍万元￥50000元，材料及工程款陆万捌仟伍佰柒拾柒元￥68577元，合计壹拾壹万捌仟伍佰柒拾柒元￥118577元，承诺于2018年6月30日付清。欠款人徐光宗131832696782018年4月8日”。上述事实有原告陈述，《欠条》等证据证明。本院认为，徐光宗经公告传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。债务应当清偿，王新朝、郑全献承接污水处理工程，2018年4月8日经结算，徐光宗欠王新朝、郑全献工程保证金、材料款及工程款共计118577元未付，有徐光宗出具的《欠条》为证，被告徐光宗应当清偿所欠款项，因此，本院对王新朝、郑全献请求徐光宗支付所拖欠的工程保证金、材料款及工程款共计118577元的诉讼请求予以支持。徐光宗拖欠王新朝、郑全献工程保证金、材料款及工程款未付，势必给王新朝、郑全献造成利息损失，徐光宗出具的《欠条》显示其承诺付清期限为2018年6月30日，王新朝、郑全献主张徐光宗自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款项实际付清之日止符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐光宗应当于本判决生效之日起十日内支付原告王新朝、郑全献工程保证金、材料款及工程款共计118577元及利息（以118577元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由被告徐光宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许伟红人民陪审员  周巧凤人民陪审员  吕慧敏二〇一九年六月十一日代理书记员  师凯浩
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民特10号申请人：鸡西市城海水泥有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河去城海委。法定代表人：盛勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被申请人：尹传仁，男，1967年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：于美兰（系尹传仁妻子），女，1967年6月13日出生，汉族。申请人鸡西市城海水泥有限责任公司（以下简称城海公司）与被申请人尹传仁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。城海公司称，一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决此案中程序违法，适用法律错误。2019年3月25日，尹传仁向仲裁委申请仲裁时要求城海公司支付停工留薪期工资、住院期间护理费的金额较大已超过10万元以上，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决范围内，不应当适用终局裁决，故仲裁委适用终局裁决裁决此案程序违法，适用法律错误。二、仲裁委在审理此案时认定事实错误，应予撤销。城海公司在经营期间将运输业务发包给城子河区恒烨运输队，该单位具有营业执照，具有独立诉讼主体资格，尹传仁是城子河区恒烨运输队工人，同该单位形成劳动关系，尹传仁不是城海公司职工，故仲裁委认定事实不清，导致裁决错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请法院依法撤销鸡劳人仲裁字[2019]第252号仲裁裁决。尹传仁称，仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应驳回城海公司的申请。经审查查明：2019年4月2日，仲裁委作出鸡劳人仲裁字[2019]第252号仲裁裁决：城海公司支付尹传仁停工留薪期工资43,887.96元和住院护理费75,374.35元，合计119,262.31元，扣除已支付的16,800元，余款102,462.31元，于裁决生效之日起10日内给付。本院审理过程中，尹传仁未举示证据，城海公司提交的证据在仲裁庭审时已提交，尹传仁在仲裁庭审时亦发表了质证意见，故本院对该证据不予认证。本院认为，关于仲裁委仲裁程序是否违法、适用法律是否错误的问题。城海公司并未举示证据证实仲裁程序违法，城海公司提出的第一项撤销理由实质系对仲裁裁决法律适用问题提出的异议，城海公司与尹传仁的纠纷系工伤保险争议，工伤保险是社会保险的一种，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的终局裁决范畴。故城海公司主张本案不属于终局裁决、仲裁程序违法、适用法律错误的理由不能成立。城海公司提出的第二项撤销理由是对仲裁委认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人鸡西市城海水泥有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人鸡西市城海水泥有限责任公司负担。审判长  王晓英审判员  徐媛凤审判员  李凤霞二〇一九年六月十三日书记员  都 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3413号原告：李志华，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晖，湖南森力律师事务所律师。被告：长沙天下一家房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞。原告李志华（以下简称原告）与被告长沙天下一家房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区东二环一段768号商品房一套，合同对房号、价款、交房日期及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告已履行全部付款义务，被告应于2018年10月12日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但截至起诉之日被告仍未办好上述证件，已违反合同约定，被告应当继续履行合同并承担违约责任。原告现提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告(买受人)与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋2701号商品房一套，总价款为568194元；出卖人应于2015年5月1日前交付房屋，并于商品房交付后500个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证；如因出卖人责任导致办证逾期，则买受人不解除合同，出卖人自期限届满之日起实际办妥之日止按照每日已付房款的0.1‰支付违约金，且违约金累计最高金额不应超过已付房款的1‰；合同还对房屋面积、规划变更、房屋质量等事项均进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款项，被告于2015年5月1日向原告交付了所购房屋，但房屋产权证书至今尚未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述称合同约定的逾期办证违约金上限过低，请求调整至1万元。上述事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、契税发票、销售不动产统一发票、湖南省物业专项维修资金专用收据以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据查明事实，原告已经按约支付房款，被告已于2015年5月1日向原告交付房屋，但被告未举证证明其已按照合同约定在交房后500个工作日内为原告办妥房屋所有权及办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证，故被告应当按照约定继续履行为原告办妥权属证书的义务，并按照约定向原告承担相应的逾期办证违约金。因现已施行不动产统一登记制度，双方合同约定的房屋所有权证及土地使用权证已经变更为统一不动产权证书，故被告应当为原告办妥所购房屋的不动产权证书。被告逾期办证时间所产生的违约金已达到合同约定的上限金额，故被告应当向原告支付违约金金额为568元（568194元×1‰）。原告主张双方约定的违约金上限金额过低，请求调整至1万元，本院认为原告所举证据不能充分证明被告逾期办证对原告造成的具体损失，原告请求上调违约金依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告李志华办妥位于长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋2701号房屋的不动产权证书；二、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告李志华逾期办证违约金568元；三、驳回原告李志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告长沙天下一家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月十八日书记员  王 洪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执645号申请执行人：潘佳玮，女，1983年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海奥森健身有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人潘佳玮依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初16365号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人解除《会籍协议书》及退还健身卡费用2,500元、支付案件受理费50元等。本院立案后，于2019年1月15日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产；由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年5月22日本院承办人至被执行人经营地上海市浦东新区苗圃路XXX号东朔商务中心，询问物业赵经理(XXXXXXXXXXX)称被执行人在2017年已停止经营，还欠物业费几十万元未付，有部分健身器材存放在商务中心地下停车场内，但在2018年已被浦东法院查封，并已评估拍卖，评估拍卖公司多次来过现场，但还未处理完毕。健身器械还被其他债权人拉走了一部分，现还剩余部分健身器械及跑步机。本院已将上述执行情况，书面告知了申请执行人。本院认为，申请执行人潘佳玮对上海奥森健身有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十一日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保5号申请人：王树波，男，1969年5月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：深圳煜新商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：郑龙志，该公司执行董事。被申请人：北京万盈睿邦金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区五星桥二街1号院4号楼1层0114号。法定代表人：强雷，该公司经理。被申请人：邹晓妮，女，1970年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：河北鼎恒担保有限责任公司，住所地河北省邢台市宁晋县晶龙街中段路北。法定代表人：李明坤，该公司经理。申请人王树波与被申请人深圳煜新商业保理有限公司、北京万盈睿邦金融信息服务有限公司、邹晓妮、河北鼎恒担保有限责任公司仲裁程序中财产保全一案，申请人王树波向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳煜新商业保理有限公司、北京万盈睿邦金融信息服务有限公司、邹晓妮、河北鼎恒担保有限责任公司银行账户内存款予以冻结或查封相应价值的财产。2019年6月19日本院收到北京仲裁委员会提交的保全申请书等材料，且中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳煜新商业保理有限公司、北京万盈睿邦金融信息服务有限公司、邹晓妮、河北鼎恒担保有限责任公司在其银行账户内存款900000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，申请人王树波已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  王焕文二〇一九年六月二十日书记员  盖 镭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任锡春，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 原审第三人：浙江省温州市鹿城区同心股份经济合作社。住所地：浙江省温州市鹿城区洪殿南路72号。 法定代表人：李克国，董事长。 再审申请人任锡春诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）其他（城建）行政批准一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年6月13日作出（2017）浙03行初373号行政判决：驳回任锡春的诉讼请求。任锡春不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙行终980号行政判决：驳回上诉，维持原判。任锡春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任锡春请求本院依法撤销二审判决；撤销浙江省政府于2017年7月11日作出的浙土字(330302)A[2017]-0003《浙江省建设用地审批意见书》；再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审判决认定事实不清，证据不足，判决明显不当。（1）征地主管部门未履行相关告知、确认程序。浙江省政府提供的公告是张贴在蒋家桥警务室，而没有张贴在任锡春所在的同心村。同心合作社《村民（代表）会议纪要》内容明显与事实不符，属伪造。浙江省政府作出的意见书实际上是对全村宅基地使用的处置方案，属于村民会议讨论决定的事项，村民代表会议无权决定。浙江省政府在不具备被征地农民知情、确认的有关材料时就批准用地，严重违法。浙江省政府没有提交用地预审文件，依据《建设项目用地预审管理办法》第十五条，其不得批准用地。（2）涉案被征地块不符合城市规划、土地利用总体规划及乡村规划。浙江省温州市人民政府未提交城市规划图和村庄规划图，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条和《建设用地审查报批管理办法》第十条的规定。涉案被征土地没有被列入土地开发整理计划指标，浙江省政府没有提供涉案审批意见书符合土地利用年度计划的证据。2.征地报批之前地方国土资源部门和街道办事处未对地上附着物权属状况进行调查、确认，浙江省政府未提供有效证据证明保障了被征地农民的知情权和确认权。二审判决认为不会对权利人的实体权利造成实质性影响，仅属程序瑕疵，适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点为浙江省政府作出的浙土字（330302）A[2017]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称《审批意见书》）是否合法。根据一、二审法院查明的事实，结合再审申请人申请再审的理由，本院分析如下： 首先，温州市人民政府为实施城市总体规划,拟申请温州市本级2017年度计划第一批次用地8.2472公顷（均为建设用地），需征收集体土地8.2472公顷。该批次建设用地中“同心社旧村改建项目1-11号区块”涉及征收同心合作社建设用地2.9629公顷。该批次建设用地未涉及基本农田，征收面积为8.2472公顷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，浙江省政府具有相应的批准权限。 其次，2017年7月11日,温州市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、征收土地方案），经温州市人民政府同意后上报审批。经浙江省国土资源厅审查,浙江省政府于2017年7月11日作出《审批意见书》,批准温州市本级2017年度计划第一批次用地（鹿城区第一批次）8.2472公顷（征收集体土地8.2472公顷）。上述征地报批程序符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批程序。 再次，关于征地主管部门是否履行相关告知、确认程序问题。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第（十四）项规定：“健全征地程序。在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。要加快建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，维护被征地农民和用地者的合法权益。经批准的征地事项，除特殊情况外，应予以公示。”本案中，在案的《征地听证告知书》及送达回执、公告照片公告情况记录表、《征地补偿安置方案》等证据能够证实在涉案地块批准征收报批前，温州市国土资源局鹿城分局已就拟征地块位置、面积、项目名称、征地补偿安置方案以及被征地集体经济组织和相关权利人享有申请听证的权利在原审第三人同心合作社办公楼公告栏中予以张贴等事实，结合同心合作社《村民(代表)会议纪要》《征地补偿安置协议书》等证据，二审认为温州市国土资源局鹿城分局进行了相关公示，同心合作社及相关权利人已就涉案征地事项进行了确认，并无明显不当。 最后，本案征地报批之前地方国土资源部门和街道办事处未对地上附着物权属状况进行调查、确认，不符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十四）项的有关规定。一、二审已经予以指出。鉴于《征地补偿安置协议书》中已经明确“地面附着物补偿费按时另行补偿”，且温州市对征收温州市区集体土地上房屋的补偿安置程序有专门的规定，对涉案被征地上房屋等地上附着物的异议权利在补偿安置程序中可以主张，故二审认为上述程序问题对权利人的实体权利并不会造成实质性影响，并无明显不当。 综上，一审判决驳回任锡春的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无明显不当。任锡春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任锡春的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3741号原告：曲某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东嘉程律师事务所律师。被告：王某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州明程法律服务所法律工作者。原告曲某与被告王某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年六月十五日书记员  张珍璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4880号原告：王某，男，2014年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。法定代理人：胡梦雪，女，1989年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系原告母亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告王某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费15880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年5月12日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费15880元，至今只上了不满1个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告的监护人胡梦雪代原告与被告童翼文化公司签订了一份《委托协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限为24个月，自2018年5月12日至2020年5月11日，综合服务费15880元。原告当天向被告童翼文化公司支付15880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费11248.33元（15880元-15880元÷24月×7月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告王某培训费11248.33元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5624.17元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5624.17元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，因适用简易程序减半收取98.5元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5781号原告：武威乐居物业管理有限公司。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1968年11月5日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区，系该公司经理。被告：桑某，男，汉族，住武威市凉州区。原告武威乐居物业管理有限公司与被告桑某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告武威乐居物业管理有限公司于2019年6月21日以被告已将所欠物业费全部交清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威乐居物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年六月二十一日书记员  蔡 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2219号 申请执行人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(组织机构代码为144417235)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：郑盛军，该公司员工。 被执行人：朱红舜，男，1982年7月19日出生汉族，住安徽省颖目县。 被执行人：曾朋，女，1983年1月14日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：朱玉辉，男，1989年2月21日出生汉族，住安徽省颖上县。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱红舜、曾朋、朱玉辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱红舜、曾朋、朱玉辉应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款482501.58元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月二十六日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异598号案外人：林某某，男，1980年3月23日生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇新建小区19-9幢201室。申请执行人：上海浦东新区恒大小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周奚。委托代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。委托代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。被执行人：上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴美智，总经理。被执行人：戴美智，男，1965年4月17日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：戴嘉树，男，1987年12月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2015)浦执字第12054号申请执行人上海浦东新区恒大小额贷款有限公司(以下简称恒大贷款公司)与被执行人上海秀森置业发展有限公司(以下简称秀森公司)、戴美智、戴嘉树金融借款合同纠纷一案过程中，案外人林某某就上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人林某某称，秀森公司法定代表人戴美智与案外人为亲戚朋友关系。2009年，秀森公司向案外人等人筹集启动资金，由魏良富向戴美智个人账户转账人民币1355.6万元。2012年3月5日，案外人与被执行人签订《上海市商品房预售合同》，约定：被执行人将其所有的系争房屋以人民币102.168万元价格出卖给案外人，案外人于2012年2月29日首付人民币51.168万元，2012年4月29日前支付人民币51万元；被执行人于2012年8月30日前将系争房屋交付案外人。案外人已支付了全部购房款。另，双方于2012年2月25日签订《购房补充协议》，约定：案外人将系争房屋以年租金人民币8.23729万元的价格出租给被执行人使用，租期自2012年3月1日至2015年10月30日止，第一年租金直接从购房款中扣除，第二年起由被执行人法定代表人统一支付至林某某账户。现系争房屋因申请执行人恒大贷款公司与被执行人金融借款合同纠纷执行案而被查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。案外人为证明其主张，提某如下证据：2012年3月5日的《上海市商品房预售合同》、2012年2月25日的《购房补充协议书》、上海市不动产登记簿信息、XXXXXXX***52731账户自2009年11月6日至2010年5月21日期间向戴美智账户转账借款1355.6万元明细、林某某账户(03284**2833)2012年7月20日至2014年5月8日期间交易明细。申请执行人恒大贷款公司认为，案外人提某的《购房补充协议书》与所针对的《上海市商品房预售合同》签署时间倒置，有违常理，案外人与被执行人秀森公司签订的是虚假合同。案外人所述XXXXXXX***52731账户向戴美智转账款项与合同约定不一致，不认可用于支付房款。对于房屋的实际占有使用，案外人未提某证据予以证明。综上，申请执行人不同意案外人的异议请求。申请执行人对其主张，未提某相关证据。审查中，案外人确某在签署《上海市商品房预售合同》后未曾向秀森公司支付过购房款。经审查查明：本院根据恒大贷款公司的申请，作出(2014)浦民保字第348号民事裁定书，于2014年12月24日对被申请人秀森公司名下系争房屋予以诉前保全查封。之后，恒大贷款公司以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告上海秀森置业发展有限公司、戴美智、戴嘉树归还所借款项，本院依法予以受理，案号为(2015)浦民六(商)初字第858号。2015年4月12日，本院作出民事判决书，判令：被告秀森公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告恒大贷款公司贷款本金人民币500万元和利息人民币352,500元、逾期利息等(以本金人民币500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；如被告秀森公司未履行判决义务，原告恒大贷款公司可以与被告秀森公司协议，以被告秀森公司名下的位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室、XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高债权限额人民币1000万元范围内优先受偿。判决生效后，恒大贷款公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2015)浦执字第12054号。执行过程中，本院于2018年12月24日发布拍卖公告，对包含系争房屋在内等房屋进行网络司法拍卖。另查明，系争房屋用途为办公，产权登记在秀森公司名下，由恒大贷款公司于2013年8月2日登记设立抵押权，最高债权限额为1000万。再查明，2012年2月25日，秀森公司(甲方)与林某某(乙方)签署《购房补充协议书》，约定：乙方就购房的系争房屋以年租金8.23729万元价格出租给甲方，租期自2012年3月1日至2015年10月30日等。2012年3月31日，秀森公司(甲方)与林某某(乙方)签署《上海市商品房预售合同》，约定：乙方以人民币102.168万元价格购买系争房屋；购房款由乙方于2012年2月29日支付人民币51.168万元，2012年5月31日前支付人民币51万元等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人就其异议主张提某的《上海市商品房预售合同》的签署时间虽早于人民法院的查封，但异议标的物的性质为办公用房，而非居住用房，又案外人在《上海市商品房预售合同》后未按合同约定向秀森公司支付过购房款，故案外人的异议请求不符合上述规定的情形，本院不予支持。至于XXXXXXX***52731账户及(03284**2833)账户交易记录均发生于戴美智个人，案外人以此作为向秀森公司支付购房款证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人林某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年六月十日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执584号申请执行人：丰县环境保护局，统一社会信用代码11320321014079717M，住所地丰县工农南路15号。法定代表人：高世联，该局局长。委托诉讼代理人：秦德朋，男，该局法制股股长。委托诉讼代理人：韩丹丹，男，该局法制股工作人员。被执行人：李世民，男，1964年3月11日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人丰县环境保护局与被执行人李世民其他行政非诉一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321行审17号行政裁定书已经发生法律效力，依据该裁定：“不予执行丰县环境保护局作出的丰环罚字（2017）74号行政处罚决定决定书。”据此本院认为，申请执行人申请执行所依据的法律文书“丰环罚字（2017）74号行政处罚决定书”已经本院裁定不予执行，故申请执行人的执行申请无法律依据，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人丰县环境保护局的对丰环罚字（2007）74号行政处罚决定书的执行申请。定送达后即发生法律效力。（（此页无正文）审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月二十六日书记员  张 呈
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初635号之一 本院于2019年5月23日对原告广州双隆文化发展有限公司与被告蔡结金侵害外观设计专利权纠纷一案作出的（2019）闽01民初635号民事判决书、（2019）闽01民初635号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽01民初635号民事判决书、（2019）闽01民初635号民事裁定书中当事人基本情况部分“蔡结金，男”补正为“蔡结金，女”。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  林 娟 人民陪审员  陈 仪 二〇一九年六月二十日 书 记 员  阮伏秋 附录： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初354号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔令钦，男，该单位工作人员。被告：种刘伟，男，1984年9月20日出生，汉族,住山东省微山县。被告：韩方辉，男，1977年2月17日出生，汉族,住山东省微山县。被告：种衍超，男，1980年3月3日出生，汉族,住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告种刘伟、韩方辉、种衍超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孔令钦到庭参加诉讼，被告种刘伟、韩方辉、种衍超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告种刘伟偿还借款本金100,000元，利息4,910元，本息合计104,910元(利息截止到2018年11月21日)，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止;2.依法判决被告种衍超、韩方辉按照担保合同约定，应负连带责任;3.诉讼费、财产保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告种刘伟向微山农商行彭口闸分理处(申请贷款100,000元。并于当天签订《（微昭彭）个借字（2017）年第058个人借款合同》，被告种衍超、韩方辉自愿作为保证人为被告种刘伟的借款提供连带责任保证并一同签订《（微昭彭）保字（2017）年第058保证合同》，约定为被告种刘伟提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2017年7月31日，贷款到期日为2018年7月30日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告种刘伟未答辩，未提供证据。被告韩方辉未答辩，未提供证据。被告种衍超未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告种刘伟在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《（微昭彭）个借字（2017）年第058号个人借款合同》、《（微昭彭）保字（2017）年第058号保证合同》（附现场签订影像资料一份）各一份，证明：被告种刘伟在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等，被告种衍超、韩方辉为上述被告种刘伟的借款提供连带责任担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年7月31日向被告种刘伟发放100,000元的事实。利率为9.0625‰，到期日2018年7月30日。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月21日，尚欠本息合计104,910元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日微山农商行彭口闸分理处与被告种刘伟签订了编号为（微昭彭）个借字（2017）年第058号《个人借款合同》。内容为：借款金额100,000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年7月31日至2018年7月30日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告韩方辉、种衍超与原告签订编号为（微昭彭）保字（2017）年第058号《保证合同》一份，合同约定：被告韩方辉、种衍超为被告种刘伟的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的本金数额为100,000元；担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年7月31日，原告将借款100,000元发放至被告种刘伟的账户，借款到期日为2018年7月30日，借款利率为9.06250‰。被告种刘伟签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月21日，被告种刘伟尚欠原告借款本息合计104,910元。本院认为，原告与被告种刘伟、韩方辉、种衍超签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告种刘伟的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告种刘伟未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告种刘伟尚欠原告借款本金100,000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告种刘伟承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告韩方辉、种衍超依据《保证合同》约定，对被告种刘伟的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和范围，被告韩方辉、种衍超应承担连带清偿责任。被告韩方辉、种衍超承担保证责任后，有权向被告种刘伟追偿。被告种刘伟、韩方辉、种衍超未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（截至2018年11月21日的利息为4,910元，之后的利息以100,000元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告韩方辉、种衍超对被告种刘伟的上述债务承担连带清偿责任。被告韩方辉、种衍超在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告种刘伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398元，由被告种刘伟、韩方辉、种衍超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十四日法官助理丁萌书记员俞芹
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初233号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人刘某，住南京市雨花台区。2008年4月2日因赌博被南京市公安局雨花台分局罚款500元；2011年11月24日因交通事故后逃逸，被南京市公安局雨花台分局行政拘留十五日，被南京市公安局交通管理局罚款1000元。2019年3月29日因涉嫌犯危险驾驶被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月21日21时许，被告人刘某驾驶苏ADxxxx小型轿车，从本市雨花台区西善花苑出发沿宁芜公路行驶至板桥弘阳装饰城门口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇成分，含量为90.7mg/100ml血。被告人刘某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，南京市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年六月十八日书记员  张玲莉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初1310号 原告：蒋政启。 委托诉讼代理人：辛奇南，江西省宜春市神韵法律服务所法律工作者。 被告：万载县金信纸业有限公司。 法定代表人：李运来。 委托诉讼代理人：李媛，湖南湘卓律师事务所律师。 原告蒋政启（下称蒋政启）与被告万载县金信纸业有限公司（下称金信纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋政启及其委托诉讼代理人辛奇南、金信纸业公司委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋政启向本院提出诉讼请求：1、金信纸业公司支付蒋政启废纸款计33250元；2、本案诉讼费、交通费、住宿费由金信纸业公司承担。事实与理由：2018年11月14日，蒋政启送废纸材料给金信纸业公司，金信纸业公司当日出具收购单壹份，票号0000039，共计应支付货款53250元，并在收购单上已写清楚，当时金信纸业公司说过段时间会把钱打到蒋政启账户上，结果未按承诺办事。事后蒋政启打电话催金信纸业公司付钱，金信纸业公司于2019年2月4日下午转账方式付了20000元，尚欠33250元未付。故蒋政启提起诉讼。 金信纸业公司辩称，1、蒋政启诉称的部分与客观事实不符，因为我公司在2018年底除转账支付20000元以外还支付了10000元现金，故至今尚欠蒋政启货款为23250元，并且付款后我公司已经收回蒋政启持有的票据原件。2、双方没有签订买卖合同，所以蒋政启诉请中的交通费、住宿费不应该由我公司承担。 经审理查明，金信纸业公司系于2016年6月29日登记成立的有限责任公司，注册资本500万元，公司法定代表人为李运来，李运来任执行董事，公司监事为尤美虹；投资人李运来（占60%）、尤美虹（占40%）；经营住所江西省宜春市万载县白良镇良福村；经营范围烟花纸、鞭炮纸加工、销售。 2018年11月14日，蒋政启雇人将废纸运至金信纸业公司，废纸过磅称重后，金信纸业公司工作人员开具废纸收购单，该废纸收购单为一式二联复写性质，内容为“0000039、姓名蒋政启、价格1800元/吨、日期18年11月14日、毛重49.19、皮重17.58、扣杂0.31、净重31.3、金额56340元、运费2840元、下车费250元、剩余金额53250元、剩余金额伍万叁仟贰佰伍拾元￥53250元制单人：陈驰（备注：陈驰系金信纸业公司工作人员）”。当日下午13时48分，李志伟[系金信纸业公司法定代表人李运来儿子]向蒋政启发送微信图片一张[备注：蒋政启（微信号昵称“蒋政启”）与李志伟（微信号昵称“伟”、微信号×××）于2018年11月13日加为微信好友；该图片显示内容为金信纸业公司工作人员前述开具的废纸收购单]。后来，万载县金信纸业有限公司以银行转账方式支付蒋政启货款20000元，剩余货款33250元[53250元-20000元]至今未付。 上述事实，有蒋政启、金信纸业公司当庭陈述及蒋政启提交的身份证复印件、企业信息、废纸收购单、微信聊天记录为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为，一、蒋政启与何人成立买卖合同关系？本院确定为与金信纸业公司。理由为，①蒋政启向金信纸业公司供应废纸，金信纸业公司接收后开具废纸收购单，而后金信纸业公司法定代表人李运来儿子李志伟向蒋政启发送该废纸收购单的微信图片，李志伟此种行为体现的是金信纸业公司的经营活动，故金信纸业公司与蒋政启之间形成买卖合同关系。②诉讼中金信纸业公司自认其与蒋政启成立买卖合同关系而产生案涉货款，蒋政启对此并无异议，本院予以确认，即蒋政启与金信纸业公司发生买卖废纸关系而产生案涉货款。二、金信纸业公司向蒋政启已付货款金额如何认定？本院确定为20000元。理由为，①诉讼中蒋政启与金信纸业公司一致确认金信纸业公司以银行转账方式支付20000元货款，对此本院予以确认；金信纸业公司提出的通过现金方式向蒋政启支付的10000元，并未提供任何证据，且蒋政启不予认可，根据证据优势性原则，对金信纸业公司主张其在2018年底向蒋政启现金支付10000元的辩解理由，本院不予支持。②金信纸业公司辩称付款后公司已经收回蒋政启持有的票据原件，与案件审理过程中查明的事实不符，上已查明，整个废纸交易过程，金信纸业公司虽然开具了废纸收购单，但是不会向蒋政启或其司机交付该废纸收购单，而是李志伟向蒋政启发送该废纸收购单的微信图片，同时买卖双方以该废纸收购单的微信图片作为交易价款的结算凭证，何谈金信纸业公司付款后已经收回蒋政启持有由金信纸业公司开具的废纸收购单。三、蒋政启主张的交通费、住宿费是否应予支持？本院确定为不予支持。理由为：①诉讼中蒋政启主张的交通费、住宿费维权成本并未明确具体的金额，并且蒋政启未在本院指定的举证期限内提供任何证据，致使本院无法考量，蒋政启应自负举证不能的法律后果。②蒋政启主张的交通费、住宿费维权成本，在无其他证据与之相互印证的情况下，无法判断与本案债务存在必然的因果关系。且双方并未就交通费、住宿费维权成本的负担进行约定，蒋政启的举证未就其主张的上述维权费用为实现债权所支出的必要的合理的费用形成高度盖然性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告万载县金信纸业有限公司于本判决生效之日起3日内支付尚欠原告蒋政启货款33250元。 如果被告万载县金信纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋政启其余诉讼请求。 案件受理费730元，减半收取，由被告万载县金信纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇一九年六月二十八日 书记员  武 桢
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执845号 被执行人：任小强，男，1984年10月16日，汉族，住辽宁省普兰店市。 本院在执行被执行人任小强罚金纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初340号刑事判决书，申请被执行人任小强偿还罚金100000元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人任小强在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行，本院已冻结被执行人银行账户，冻结额度100000元，冻结期限一年，自2019年3月29日至2020年3月29日。本院已对被执行人任小强采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依照法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高 峰 执行员 于学伟 二〇一九年六月二十七日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1368号原告：北安市科德新型建筑材料有限公司。住所地，黑龙江省黑河市北安市绥北路路南（国电北安热电东侧）。统一社会信用代码912311815651755610。法定代表人：刘贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。被告：胡杰，男，1987年10月18日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县。被告：胡光林，男，1964年9月6日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县。被告：薛峰，男，1967年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司。住所地，黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。统一社会信用代码912306600728861568R。法定代表人：王作林，该公司总经理。被告：北安市吉瑞房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省北安市电业街东工行南。法定代表人：宋继丹，该公司总经理。原告北安市科德新型建筑材料有限公司与被告胡杰、胡光林、薛峰、大庆建筑安装集团有限责任公司、北安市吉瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤回对被告胡杰、胡光林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北安市科德新型建筑材料有限公司撤回对被告胡杰、胡光林的起诉。审 判 长  刘忠杰审 判 员  冯 涛人民陪审员  杨雅清二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘秀丽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更514号罪犯宋太尧，男，1989年1月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省齐河县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省禹城市人民法院于二○一七年九月五日作出（2017）鲁1482刑初52号刑事判决，以被告人宋太尧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，退赔人民币143366元，刑期自2016年9月5日起至2020年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理，本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派王陆，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯宋太尧到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月4天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋太尧的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宋太尧在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯宋太尧罚金人民币一万元未缴纳，人民币143366元未退赔。罪犯宋太尧为证实其家庭困难提交其所在山东省齐河县晏城街道办事处永和社区居民委员会、齐河县晏城街道办事处、齐河县民政局共同盖章出具的证明。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费明细表显示，罪犯宋太尧从2018年5月至2019年4月的个人账户共消费7104.4元。上述事实有罪犯宋太尧的认罪悔过书、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表、山东省齐河县社区矫正管理局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯宋太尧在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于罪犯宋太尧狱内消费情况明显超出必要的限度，故本院对罪犯宋太尧提交的贫困证明材料不予采信，因其财产性判项未履行，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯宋太尧不予假释本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  唐功吉人民陪审员  刘 玫二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 元
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2733号原告：张某，住莱州市。被告：王某，住莱州市。。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年六月十八日书记员  王义梁
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1592号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张光强，男，汉族，1986年11月1日生，住河南省固始县。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告张光强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼，被告张光强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月10日的信用卡透支本金81042.67元，利息897.1元，费用3057.4元（仅指违约金），共计84979.17元，并支付自2018年9月11日起至实际给付之日的利息、费用（仅指违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告张光强向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请信用卡，卡号为62×××44，截至2018年9月10日止，被告张光强所持信用卡累计欠款84979.17元。被告张光强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出被告张光强居民身份证照片打印件，《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》及附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》照片打印件，被告张光强活期账户明细查询打印件，被告张光强信用卡交易明细、欠费构成打印件，中国建设银行股份有限公司在其官方网站登载的《关于更新的公告》电脑截屏打印件及《中国建设银行龙卡信用卡章程》（新版）、《龙卡信用卡收费项目及收费标准》打印件等证据，被告张光强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2015年1月21日，被告张光强向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请龙卡信用卡，并签署《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》，卡号为6259655590395444。被告张光强在填写申请表时声明“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签字。在申请表背页附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）中载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每期最低5元。同时载明“甲方同意，乙方有权利对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无须再行通知甲方。甲方有权在乙方公告期满前选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议”。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于更新的公告》，取消滞纳金,增加违约金，费率未变。被告张光强于2016年2月20日，向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请装修分期业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，书写“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”并签名，背页附列《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。金额为290000元，分36期，一次性手续费为31320元，通过信用卡还款。被告张光强于2018年6月1日开始逾期，截至2018年9月10日，尚欠透支本金81042.67元，利息897.1元，违约金3057.4元，共计84979.17元。被告张光强于2018年10月9日、10月25日、10月31日还款，对应金额为7000元、15000元、15000元，冲抵本金33063.5元，冲抵违约金3936.5元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告张光强签订的《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》合法有效，被告张光强未依约定按期归还欠款，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息。至于原告中国建设银行股份有限公司南京分行主张的违约金，其虽然核发了信用卡，但与被告张光强签署的相关文件中只约定了滞纳金，未约定违约金，其尽管提出了在官方网站的公告等证据，但并不能证明与被告张光强就此问题达成了协议，故对此诉讼请求不予支持。被告张光强于2018年9月10日截止日后还款37000元，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》应冲抵部分本金和部分违约金，鉴于本院不支持违约金的诉讼请求，故冲抵违约金的部分亦应冲抵本金，被告张光强透支本金欠款为44042.67元。被告张光强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告张光强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金44042.67元及利息（利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付，即自2018年6月1日起至2018年10月8日按本金81042.67元计算，2018年10月8日至2018年10月24日按本金74042.67元计算，2018年10月25日至2018年10月30日按本金59042.67元计算，2018年10月31日至实际清偿日止按本金44042.67元计算）；2、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，诉讼保全费920元，公告费600元，由被告张光强负担2421元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 解 燕人民陪审员 韩 工二〇一九年六月二十一日见习书记员 刘嘉岑
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初81号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人宋某某，男，住宁安市。2019年2月20日因本案被宁安市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年5月10日被宁安市人民检察院批准逮捕，由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 指定辩护人刘智，黑龙江安海律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张珊出庭支持公诉，被告人宋某某及其指定辩护人刘智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月19日22时许，被告人宋某某酒后驾驶黑CNXXXX号东风牌小型面包车，沿201国道由北向南行驶，当车辆行驶至国道鹤大公路543km+400m宁安九州驾校门前时，将前方同向行走的被害人王某某（男，49岁）撞倒，造成被害人王某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人驾驶肇事车辆逃离现场。经法医鉴定：被害人王某某系交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经宁安市公安局认定：被告人宋某某负此次事故的全部责任。 被告人宋某某于2019年2月20日主动投案，并如实供述了犯罪的主要事实。 公诉机关认为，被告人宋某某酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑三年至四年。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件侦破经过、户籍证明、无犯罪记录证明，宁安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书，证人陈某、戈某某、宋某某等人证言笔录，被告人宋某某供述笔录，黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书、宁安市公安局刑事技术大队鉴定文书，现场监控视频等证据。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对量刑建议的看法。公诉机关量刑过重。1.没有考虑被告人全额赔偿被害人的损失，并取得被害人家属的谅解；2.被告人系自首；3.没有证据证明被告人饮酒达到酒后的标准；4被告人认罪认罚。二、被告人平时表现良好，无前科劣迹，表示悔罪。三、被害人自身存在重大过错。四、被告人家庭困难。被告人的父母靠种地维持生计，无其他生活来源，家属借款赔偿被害人家属280000元。综上，请给被告人一次改过自新的机会，判处缓刑。 经审理查明，2019年2月19日22时许，被告人宋某某酒后驾驶黑CNXXXX号东风牌小型面包车，沿201国道由北向南行驶，当车辆行驶至国道鹤大公路543km+400m宁安九州驾校门前时，将前方同向行走的被害人王某某（男，49岁）撞倒，造成被害人当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人驾驶肇事车辆逃离现场。经宁安市公安局刑事技术大队鉴定：被害人王某某系交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经宁安市公安局认定：被告人宋某某负此次事故的全部责任。 被告人宋某某于2019年2月20日主动投案，并如实供述了犯罪的主要事实。 另查明，被告人宋某某的家属宋文彬与被害人王某某的家属王某某、周某某达成赔偿协议，已一次性赔偿被害方各项经济损失280000元，并取得被害方的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定。 1.案件侦破经过，证明被告人宋某某到案经过及案件的侦破情况。 2.户籍证明、无犯罪记录证明，证明被告人为完全刑事责任能力人、基本身份信息、无犯罪记录情况。 3.宁安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人负此次事故的全部责任，王某某无责任。 4.调解协议书、收条、谅解书，证明被告人的家属与被害人的家属达成赔偿协议、赔偿数额、谅解情况。 5.黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书，证明黑CNXXXX号东风牌小型普通客车制动系合格；黑CNXXXX号东风牌小型普通客车前部与软体（人体）存在接触；黑CNXXXX号东风牌小型普通客车碰撞时行驶速度为25.2km/h。 6.宁安市公安局刑事技术大队鉴定文书，证明被害人王某某符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。 7.现场监控视频。证明本案案发事故现场情况。 8.证人陈某、戈某某证言，证实二人与被告人等人在饭店吃饭、被告人开车及喝酒情况。 9.证人宋某某证言，证实我媳妇给我打电话告诉我，儿子说出事了，昨晚把人撞了的事实。 10.证人周某某证言，证实被害人王某某发生交通事故的事实及家庭情况。 11.被告人宋某某供述笔录，证实2019年2月19日22时20分许，我在宁安镇胖胖烧烤、火辣辣牛肠锅、金翅鸟歌厅三个场喝的酒，一共喝了有7至8瓶啤酒。我从金翅鸟歌厅喝完酒，驾驶黑CNXXXX号银色面包车往家走，当车行驶至宁安市宁安镇九州驾校北侧加油站前时看到一个人，这时车已经到跟前来不急反应直接就撞上了，我听见咣当一声，由于我喝酒了，当时后面有辆车，我回头看了，也看后视镜了，都看不见，我也没有停下看，直接就开车走了，后来交警找到我告诉我这个人已经死亡了。 本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆致一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人提出被告人系自首，平时表现良好，无前科劣迹,认罪认罚，积极赔偿被害方的损失，并取得被害方谅解的辩护意见与本案已查明与认定的事实相符，予以采纳。其他辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己犯罪的主要事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人的家属积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。同时综合考虑对被告人的社区矫正调查评估意见，同意适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴宝民 审 判 员  栾宇辉 人民陪审员  王洪伟 二〇一九年六月十一日 法官 助理  邓 妍 书 记 员  曲 通
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终820号上诉人（原审被告）：山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司。住所地：山东省济南市历城区经十东路30766号。法定代表人：于鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：解天斐，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。上诉人山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司以其与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司达成和解协议为由，于2019年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年六月二十七日书记员  邢晓宇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更520号罪犯车德浩，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一六年五月二十日作出（2016）鲁0691刑初114号刑事判决，以被告人车德浩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年11月16日起至2020年9月15日止。原审被告人车德浩不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年八月四日作出（2016）鲁06刑终318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月15天，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯车德浩的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯车德浩在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯车德浩于2019年1月2日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯车德浩的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省烟台市芝罘区社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯车德浩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯车德浩予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执93号之二 申请执行人：柳州市安源危险品运输有限责任公司，住所：广西柳州市燎原路X号。 法定代表人：蒋立建，该公司总经理。 被执行人:柯志民，男，1978年2月26日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行柳州市安源危险品运输有限责任公司与柯志民与企业有关的纠纷一案中，于2019年3月12日作出（2019）桂0203执93号执行裁定书，查封了被执行人柯志民所有的位于广西柳州市飞鹅路X号非住宅房屋一套。同日作出（2019）桂0203执93号之一执行裁定书，查封了被执行人柯志民所有的车牌号码为桂XXXX号东风牌小型汽车一辆。现因双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，为此，申请执行人柳州市安源危险品运输有限责任公司向本院申请解除对上述房屋及车辆的查封。 本院认为，申请执行人柳州市安源危险品运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人柯志民所有的位于广西柳州市飞鹅路X号非住宅房屋一套的查封。 解除对被执行人柯志民所有的车牌号码为桂XXXX号东风牌小型汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月十二日 书 记 员  龙 琨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执213号之一申请执行人：洪学政，男，1956年3月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：魏崇刚，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住丰县。洪学政与魏崇刚民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2013）丰宋民初字第0345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪学政于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50970元，被执行人依法承担执行费。在执行过程中，１、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2、本院于2019年1月10日、2019年4月15日、2019年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，依法冻结魏崇刚名下的银行账户，并执行到位7180.37元。未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2019年2月12日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年4月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人魏崇刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款7180.37元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 苹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年六月十九日书 记 员  刘保壮
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢263号申请执行人张高亮，男，1979年4月10日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被执行人丁明波，男，1993年3月9日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被执行人陈丽娟，男，1993年3月9日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0902民初1583号民事判决书，在执行过程中被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0902民初1583号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月四日书记员 姚忠仪
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更571号罪犯刘帅，男，1995年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年七月二十九日作出(2015)福刑初字第83号刑事判决，以被告人刘帅犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金二万四千元，刑期自2014年8月15日起至2020年5月14日止。原审被告人刘帅不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年十月八日作出（2015）烟少刑终字第32号刑事裁定，准许原审被告人刘帅撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月29日因罪犯刘帅所犯的盗窃罪属连续犯罪，且盗窃罪、抢劫罪数罪并罚，经本院裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年14天，已兑现表扬奖励八次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘帅减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘帅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘帅于2018年11月2日缴纳罚金人民币二万四千元。上述事实有罪犯刘帅的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘帅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘帅准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年8月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3712号之一申请执行人：张元锦，男，1943年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：叶仙达，男，1979年7月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张元锦与被执行人叶仙达公证债权文书一案中，查明被执行人叶仙达应支付申请执行人张元锦执行款556566元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月十九日代书记员 毛忆梦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2266号原告：蔡伟明，住南京市雨花台区。被告：南京苏派服装有限公司，统一社会信用代码913201007904348306，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西善村曹家洼128号。管理人：江苏钟山清算事务所有限公司诉讼代表人：徐君玲，南京苏派服装有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人:黄正和，江苏中盟律师事务所律师。原告蔡伟明与被告南京苏派服装有限公司（以下简称苏派公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡伟明及被告苏派公司的委托诉讼代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟明向本院提出诉讼请求：1.判令确认债务人王云所借款项为被告苏派公司拓展公司业务所用；2.判令确认债权人蔡伟明为被告苏派公司债权人；3.判令被告苏派公司承担诉讼费等一切费用。事实和理由：被告苏派公司董事长王云及总经理张春香欠付原告蔡伟明款项本金760000元、律师代理费10000元、案件受理费5700元，共计775700元，有（2012）雨民初字第1515号民事调解书予以确认，上述款项并未被被告苏派公司管理人确认为债权，王云作为公司法人，其行为代表企业，并且所借资金全部用于苏派公司业务拓展，原告蔡伟明为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苏派公司答辩称，民事调解书中载明的债务人为王云与张春香，与被告苏派公司无关，庭审笔录中载明的借款人亦为王云；管理人未接手被告苏派公司的财务资料等，故不清楚涉案款项是否用于被告苏派公司，对王云在（2012）雨民初字第1515号案件中陈述相关款项用于被告苏派公司的真实性不能确定；如果需要确认原告蔡伟明为债权人，应当推翻已生效的民事调解书，程序不符合法律规定；民事调解书于2012年出具后，原告蔡伟明至今未向被告苏派公司主张过权利，超过诉讼时效。综上，被告苏派公司不应偿还该笔款项且该款项不应被列入破产债权。本院经审查认定事实如下：2012年12月7日，南京市雨花台区人民法院对蔡伟明起诉王云、张春香民间借贷纠纷一案出具民事调解书，案号为（2012）雨民初字第1515号，民事调解书载明双方达成的调解协议如下：一、王云、张春香应给付蔡伟明借款760000元，于2013年1月30日前给付蔡伟明160000元（如果2013年1月30日前给付不了160000元，至少给付100000元，同年2月18日前给付60000元），余款600000元于2013年12月31日前一次性给付蔡伟明；二、蔡伟明因诉讼产生律师代理费10000元由王云、张春香负担，于2013年12月31日前给付。2018年11月5日，本院裁定受理对被申请人苏派公司的破产申请，并指定江苏钟山清算事务所有限公司担任苏派公司的管理人。2019年3月29日，管理人向原告蔡伟明出具了破产债权初步审核函，认为涉案债权的债务人为王云与张春香，与苏派公司无关，对全部债权申报不予认定。另查明，王云为被告苏派公司法定代表人及股东，张春香为被告苏派公司董事及股东。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。本院认为，（2012）雨民初字第1515号民事调解书明确约定了由王云及张春香承担还款义务，且在该案件的庭审笔录中，原告蔡伟明自认款项系以王云个人名义所借，并非为被告苏派公司的责任，原告蔡伟明所提交的证据亦不足以证明涉案款项系为被告苏派公司拓展业务所用。另外，在诉讼时效期间内，原告蔡伟明未向被告苏派公司主张债权。综上，本院对原告蔡伟明主张将王云所借款项确认为由被告苏派公司拓展业务所用并确认其为被告苏派公司债权人的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡伟明的全部诉讼请求。本案案件受理费11557元，减半收取5778.5元，由原告蔡伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇一九年六月十八日法官 助理  夏 雨见习书记员  刘家乐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3092号申请执行人：程光真，男，1963年1月2日生，居民身份证号码320321196301022634，汉族，住丰县凤城镇渠桥村程集82号。1971年9月5日1967年12月30日被执行人：刘成忠，男，生，居民身份证号码320321197109052811，汉族，住丰县凤城街道办事前张寨2组17号。1971年9月5日1967年12月30日被执行人：齐海棠，男，生，居民身份证号码320321196712301056，汉族，住丰县凤城镇温元村齐庄76号。申请执行人程光真与被执行人刘成忠、齐海棠民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初3602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘成忠、齐海棠银行存款1323100元或扣留、提取其收入1323100元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邵明芹二〇一九年六月二十日书记员  李青原
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执211号 申请执行人：许沧桑，男，汉族，安徽省祁门县人，本科文化，住安徽省祁门县祁红花苑Ｂ区。 被执行人：祁门县瑞园外国语学校，住所地安徽省祁门县城西甲子岭，统一社会信用代码52341024777361454D。 法定代表人：徐武君。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初421号民事调解书，于2019年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祁门县瑞园外国语学校银行存款人民币18752.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇一九年六月二十四日 书记员  余军
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执923号之一申请执行人：丁丕艳，女，1978年10月30日生，汉族，住丰县。被执行人：王圣龙，男，1987年6月6日生，汉族，住丰县。申请执行人丁丕艳与被执行人王圣龙民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初3018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，丁丕艳于2019年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人王圣龙给付人民币1125190元及利息。同时依法应承担执行费13652元。在执行过程中，１、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月18日、2019年5月27日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月19日对被执行人王圣龙适用限制高消费措施，2019年6月4日将被执行人王圣龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人王圣龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王圣龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月二十日书记员  赵 伟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初7065号 原告：王树峰，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：王保兴，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐会生，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：潘法娥，女，1972年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 以上二被告的委托诉讼代理人韩松，山东兰郡律师事务所律师。 原告王树峰与被告王保兴、徐会生、潘法娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树峰的委托诉讼代理人盛海盟，被告徐会生、潘法娥的委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。被告王保兴经在《法制日报》公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金50000元及利息36000元。事实和理由：2015年12月14日，被告王保兴为周转资金需要，在被告徐会生、潘法娥提供的连带保证下，向原告王树峰借现金50000元，约定于2016年3月14日前还清，并向原告出具借据及借款合同各一份。借款到期后，经原告催要，被告未能依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告徐会生辩称，被告只是保证人，原告应提供相关证据证明案涉借款已实际支付给被告王保兴，否则原告的诉讼请求不能成立；本案已过诉讼时效；本案已过保证期间，保证人不应当承担保证责任。 被告潘法娥的答辩意见同被告徐会生一致。 被告王保兴未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王保兴经在《法制日报》公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告徐会生、潘法娥进行了质证。对当事人无异议的被告王保兴出具的保证书一份及被告徐会生、潘法娥出具的担保书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：借款合同及借款借据各一份。二被告对借款合同的真实性无异议，对借据中的备注项“收到现金50000元”是否为被告王保兴书写有异议，也没有被告王保兴的捺印予以佐证，故以上证据无法证实借款已实际发生。本院认为，该组证据之间互相印证，足以证实本案的借款、担保事实，同时被告王保兴作为完全民事行为能力人，应当知道在借款借据中签字捺印的法律后果，被告徐会生、潘法娥虽对借款实际发生存有异议，但未能提供相反证据证实其主张，且案涉借款金额并不巨大，原告主张通过现金交付借款并非与常理不符。故依法认定案涉借款已实际发生。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因周转资金需要，被告王保兴由被告徐会生、潘法娥提供连带保证担保，于2015年12月14日向原告王树峰借款50000元整。根据双方签订的《借款合同》、《借款借据》、《保证书》等文件的约定，借款本金为50000元，支付方式为现金交付，借用期限自2015年12月14日起至2016年3月14日止，月利率为20‰，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。另外，被告徐会生在其出具的《担保人承诺书》中承诺“在王保兴（借款人）借款到期之日（即：2016年3月14日），在借款人未偿还债务的情况下，本人（担保人）徐会生十日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）伍万元整及其利息、滞纳金”；被告潘法娥在其出具的《担保人承诺书》中承诺“在王保兴（借款人）借款到期之日（即：2016年3月14日），在借款人未偿还债务的情况下，本人（担保人）潘法娥三日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）伍万元整及其利息、滞纳金”。本案当事人分别在上述文件中的出借人、借款人及保证人项下签字捺印。原告王树峰于同日通过现金交付的方式向被告王保兴发放借款50000元。借款到期后，被告王保兴未按约定偿付借款本息，遂酿纠纷。庭审中，原告主张其在保证期间内向被告徐会生、潘法娥主张过权利，但未能提供证据证实。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《借款借据》、《保证书》、《担保人承诺书》等文件系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告与被告王保兴之间构成借款合同关系，与被告徐会生、潘法娥之间构成连带保证合同关系。本案中，双方当事人争议的焦点主要为：一、本案是否超过诉讼时效；二、保证人的保证责任是否因超过保证期间而免除；三、原告的诉讼请求是否应予支持。 关于焦点一，根据双方签订的《借款合同》内容，双方约定的借款期限为自2015年12月14日起至2016年3月14日止。原告按照合同约定足额向被告王保兴发放借款，履行了合同义务。借款到期后被告王保兴未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，因民法总则于2017年10月1日起施行，在此之前适用民法通则两年的诉讼时效规定。原告作为债权人，其主张权利的时效起算日期应为2016年3月15日，民法总则施行之日，原告的诉讼时效期间尚未满二年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，本院依法应予支持。因此，原告于2018年11月22日向本院提起诉讼，并未超出民法总则规定的三年诉讼时效期间。 关于焦点二，根据双方签订的《借款合同》内容，双方未约定保证期间，故保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起六个月，即被告徐会生、潘法娥的保证期间为自2016年3月15日起至2016年9月14日。因原告未能提供证据证实其在上述保证期间内向被告徐会生、潘法娥主张过保证责任，被告徐会生、潘法娥的保证责任得以免除。 关于焦点三，因原告在诉讼时效期间内向被告王保兴主张权利，原告要求被告王保兴偿还50000元借款本息的主张，合法有据，本院依法予以支持。另外，原告主张的利息为36000元，未超过法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因被告徐会生、潘法娥的保证责任业已免除，原告要求被告徐会生、潘法娥承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。另外，被告王保兴、徐会生、潘法娥等人经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王保兴偿付原告王树峰借款本金50000元及利息36000元。 二、驳回原告王树峰的其他诉讼请求。 上述第一项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告王保兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李传江 人民陪审员  张淑瑞 人民陪审员  张原菖 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4964号原告：杨某，男，2010年6月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。法定代理人：杨赛军，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省衡山县，系原告母亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告杨某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费19880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2017年11月5日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费19880元，至今只上了不满1年课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告的监护人杨赛军代原告与被告童翼文化公司签订了一份《合作协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限自2017年11月5日至2020年2月4日，综合服务费19880元。原告向被告童翼文化公司支付19880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《合作协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费10308.15元（19880元-19880元÷27月×13月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告杨某培训费10308.15元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5154.08元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5154.08元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，因适用简易程序减半收取148.5元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更590号罪犯王伯超，男，1997年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省诸城市，居住地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年十二月六日作出（2017）鲁0211刑初22号刑事判决，以被告人王伯超犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2017年11月28日起至2019年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。同案犯不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一八年四月十九日作出（2018）鲁02刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月20天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王伯超减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王伯超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王伯超现余刑不足二个月。上述事实有罪犯王伯超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王伯超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王伯超现余刑不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王伯超准予减刑一个月（减刑后的刑期自2017年11月28日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元