wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执552号申请执行人：北人集团公司（组织机构代码：101101329），住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈长革，经理。被执行人:北京贝特里戴瑞科技发展有限公司（组织机构代码：722665311），住所地北京市通州区。法定代表人：芮建华，董事。北人集团公司申请执行北京贝特里戴瑞科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16242号民事判决书已发生法律效力。北人集团公司向本院申请执行，要求被执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司给付货款2317600元、逾期付款利息、案件受理费12670元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北人集团公司亦未提供被执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北人集团公司申请执行的货款2317600元、逾期付款利息、案件受理费12670元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北人集团公司确认，被执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北人集团公司享有要求被执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司负有继续向申请执行人北人集团公司履行债务的义务。申请执行人北人集团公司发现被执行人北京贝特里戴瑞科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十九日书记员  戚泽宇
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3123行初6号之一原告：杨正保，男，汉族，1951年10月10日生，地址云南省保山市腾冲市。原告：段其强，男，汉族，1969年8月7日生，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：张义兰，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331200711528955，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331201020621877，特别授权代理。被告：盈江县林业局，地址云南省德宏州盈江县平原镇阔时路26号，统一社会信用代码11533123015269889M。法定代表人：武学助，局长。委托诉讼代理人：杨伟，云南立建律师事务所律师，执业证号15331200710818665，特别授权代理。委托诉讼代理人：李思思，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201611846075，特别授权代理。本院在审理原告杨正保、段其强诉被告盈江县林业局撤销行政行为一案中，原告以所涉事由已得以顺利解决为由，于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨正保、段其强在案件宣告判决前自愿撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨正保、段其强撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元（已付），退还原告杨正保、段其强25元。审判长  杨立娟审判员  张 姜审判员  寸卫清二〇一九年六月二十七日书记员  尹晓晓
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4321号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：赵海龙。委托诉讼代理人：孙晋林，江苏融悦律师事务所律师。被告：范百年，男，1971年3月3日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京慧韬物业管理服务有限公司（以下简称慧韬物业公司）与被告范百年物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告慧韬物业公司的委托诉讼代理人孙晋林，被告范百年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧韬物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业费3371.06元（建筑面积为139.3平米，欠费时间为2017年3月1日至2018年12月31日，共22个月，物业费单价1.1元/平米，139.3*1.1*22）、代扣代缴水费2489.3元（2013年9月16日至2017年12月10日）、公摊水电费2976.4元（2013年9月16日至2018年12月10日的水泵公摊电费、电梯公摊电费、楼道照明公摊电费、户外照明公摊电费、公共用水），合计8836.76元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清为止。审理中原告撤回2017年12月11日至2018年12月10的公摊水电费中的电梯公摊电费387.76元的诉讼请求。事实与理由：被告居住于南京市秦淮区，至今未交纳2013年9月1日至2017年2月28日的物业服务费。原告工作人员多次通过上门、电话及书面通知等方式催交，被告皆以种种不实理由搪塞拒交，严重干扰影响原告的正常工作，也损害了广大业主的利益，在小区造成严重不良影响。被告范百年辩称，对物业费金额没有异议，代扣代缴水费我不知道数字，是原告抄的，公摊水电费也是原告自说自话。原告提供的服务有问题。请法院依法判决。本院认为,范百年为南京市秦淮区房屋（建筑面积139.3平方米）登记的产权人，其对原告提交的物业管理服务合同的真实性无异议，原告慧韬物业公司自2013年9月1日起为南京市秦淮区龙蟠中路368号凯悦天琴小区提供物业管理服务至今，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告范百年应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。故原告主张被告支付2017年3月1日至2018年12月31日的物业费3371.06元，本院予以支持。物业服务企业和业主之间应当建立和谐和良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业管理活动带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业不履行合同义务严重影响业主正常生活，或者履行合同存在重大瑕疵，对业主应当交纳的物业服务费不宜减免。本案中，被告范百年认为原告提供的服务存在问题，但未提交确实充分的证据证明其抗辩意见，故本院不予采纳其意见。对于原告主张的代扣代缴水费2489.3元（2013年9月16日至2017年12月10日），原告提供了详细的抄表数据，本院予以采信，确认水费为2489.3元，被告应予缴纳。对于原告主张的公摊水电费2976.4元（2013年9月16日至2018年12月10日）被告对原告公摊费计算方式无异议，对原告提供的公共电表抄表记录真实性无异议，但对原告电梯公摊电费欠费明细中数字有部分异议，认为：2014年10月17日至12月10日电梯电量728度，应收30元左右；2015年8月11日至10月10日应收50元左右；2015年10月11日至2015年12月10日电梯公摊电费多算了80元左右；2016年6月11日至8月10日电梯电量774度，应收35元左右；2015年12月11日至2016年2月10日电梯电量1430度;二次供水后电梯用电量增加了，一般2000度左右，现在一个月5000-7000度，2018年4月11日至6月11日二单元公摊电梯用电量增加。经原告核查，2015年10月11日至2015年12月10日电梯公摊电费计算有误，应为41.9元;2017年12月11日起,即小区二次供水改造后建设银行用电扩容,造成电梯用电量增加,但原告在计算公摊电费时已参照往年的用电量进行计算,公摊电费并没有增加,本案中暂时撤回2017年12月11日至2018年12月10的公摊水电费中的电梯公摊电费387.76元的诉请;其他的公摊电费无误。本院认为，被告对公摊费用计算方式及公共电表抄表无异议，按照该计算方式及抄表记录计算出来的公摊费用应予采纳，本院确认公摊水电费为2513.64元。对于原告主张的利息，本院认为，被告应缴纳前述费用8374元（物业费3371.06元、代扣代缴的水费2489.3元、公摊水电费2513.64元），故本院支持原告主张自起诉之日（2019年4月4日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉请，但本金计算基数为8374元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范百年于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理服务有限公司2017年3月1日至2018年12月31日的物业费3371.06元。二、被告范百年于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理服务有限公司代扣代缴的水费2489.3元。三、被告范百年于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理服务有限公司公摊水电费2513.64元。四、被告范百年于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理服务有限公司前述三项应付款项合计8374元的利息（自2019年4月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告范百年负担。本判决为终审判决。审判员 尹 春二〇一九年六月二十四日书记员 季涪源
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1221号申请执行人：谭志涛，男，1981年8月12日出生，住黑龙江省大同区。被执行人：赵伟莹，女，1985年1月24日出生，住黑龙江省大同区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0603民初3570号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年六月七日书记员 张冠宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周东风，男，1966年2月12日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东菏泽烟草有限公司，住所地菏泽市开发区长江路16号。法定代表人：邓伟，总经理。委托诉讼代理人：王瀚翔、燕泽，北京德恒（济南）律师事务所律师。再审申请人周东风因与被申请人山东菏泽烟草有限公司（以下简称菏泽烟草公司）劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周东风申请再审称，1.本案应属于劳动争议案件，人民法院应当受理。虽然双方对劳动关系均无争议，但本案焦点系履行劳动合同过程中，菏泽烟草公司未经周东风申请，强制周东风退出工作岗位休养，是双方在履行劳动合同过程中发生的争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，属于人民法院的受理范围。2.菏泽烟草公司对周东风的工作岗位及工资进行的调整，虽然属于企业对单位职工内部管理范畴，但企业所制定的内部管理规定违反了法律规定，侵害了周东风劳动权利。菏泽烟草公司的内部规定规定男职工年满50周岁，女职工年满45周岁经本人申请组织批准，办理内退手续，该规定与国务院《国有企业富余职工安置规定》相抵触。3.菏泽烟草公司强制周东风退出工作岗位休养，程序违法。内退程序均应先由本人提出申请，企业批准后方可办理。而周东风并未主动申请，菏泽烟草公司强制其内退的行为违反程序规定，应属无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。菏泽烟草公司辩称，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。1.菏泽烟草公司根据山东烟草总局劳动定员有关规定和企业改革的需要出台了《菏泽地区烟草专卖局（公司）实行企业内退的试行办法》，该办法体现了主管部门对菏泽烟草公司的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。自1998年实行以来，已成为一项常规性制度，内容并不违反法律、法规及政策的规定。2.本案所讼争的内部退养纠纷是我国特殊历史时期的时代产物，是当时国家根据国有企业存在的问题制定的政策。3.内部退养是菏泽烟草公司根据国家政策制定的相关规章制度，属于企业内部管理，该制度已经公示并自1998年沿用至今，并不违反劳动法相关规定。综上，请求驳回周东风的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是本案争议是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。对于劳动者的内退条件和程序,国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》作了明确规定。内退制度并非我国劳动法、劳动合同法等劳动法律规定的法律制度,而是我国在实行国有企业改革过程中,为安置、分流国有企业富余职工所采取的一种特殊政策安排,是国有企业深化劳动用工制度改革的一项政策措施。因此,国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退是一项具有政策性较强的规定。对于用人单位违反上述规定安排劳动者内退产生的争议如何处理,原劳动部发布的《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养的通知》(劳部发119941259号)第四条规定:“各地劳动部门对企业贯彻国发〈1993〉111号令(即国务院《国有企业富余职工安置规定》)要做好指导和监督检查工作,坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后,对企业的此类行为要及时纠正,并严肃处理。”因内退涉及到我国相关国有企业改革政策的贯彻落实,涉及面广，政策性强,由此产生的争议,由政府部门按照国有企业改革的相关政策规定统筹解决为宜。二审裁定认为本案不属于法院主管的范围并无不妥。综上所述,周东风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周东风的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年六月十三日书记员  张志昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬传生，男，1968年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道66号。 法定代表人：周天文，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 再审申请人姬传生诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋行政征收补偿决定一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2016）苏03行初551号行政判决：驳回姬传生的诉讼请求。姬传生不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月13日作出（2018）苏行终1794号行政判决：一、撤销（2016）苏03行初551号行政判决；二、变更徐州市云龙区人民政府云房征补字[2015]第3号《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》的补偿内容如下：徐州市云龙区人民政府提供云龙区工业园I地块I03号楼1单元2402室房屋给予姬传生产权调换；徐州市云龙区人民政府另行支付姬传生的差价款由107017元变更为133853元。姬传生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姬传生请求本院依法撤销二审判决，撤销云龙区政府作出的云房征补字[2015]第3号《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称3号补偿决定）。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审判决遗漏诉讼请求。申请人的诉讼请求一是确认补偿决定违法，二是撤销补偿决定，二审判决没有针对请求明确结果，属遗漏诉讼请求。2.二审判决违反法律规定的诉讼程序。让不是被申请人相应的工作人员朱志强作为代理人参加诉讼，被申请人没有答辩，不可能归纳争议焦点。3.二审判决与生效判决（2017）苏行终1434号矛盾，损害司法公信力。4.农科院地块是基本农田，其改造项目没有实施，征收项目虚假，违反最严重的耕地保护制度，与永久性保护基本农田的政策相背离。5.征收决定违法，不可能存在合法的征收补偿，补偿决定好比是毒树之果，应当被确认违法并撤销。二审判决结果直接剥夺了当事人货币补偿方式的选择权，违反征收补偿条例相关规定。6.棚户区改造应该是原地安置，不存在异地安置。7.评估机构的选取程序违法。 本院认为：根据再审申请人姬传生申请再审主张的理由，结合二审判决的内容，本案争议焦点如下： （一）关于涉案的3号补偿决定的合法性问题。再审申请人提出涉案农科院地块是基本农田，征收项目虚假，违反最严格的耕地保护制度，与永久性保护基本农田的政策相背离等理由。经查，上述质疑均系征收决定是否违法的审查范围，该问题已在与本案相关联的另案（2017）苏行终1434号案件中予以审查认定。在征收决定仅被确认违法而并未被撤销的情况下，申请人所提因征收决定违法而撤销补偿决定的主张，于法无据。关于申请人所提二审判决结果直接剥夺了其货币补偿方式的选择权问题。经查，被申请人在二审庭审中已告知申请人可就两种补偿方式进行选择，后在申请人逾期未选择的情况下，依据有利于当事人的原则，最终确定产权调换的补偿方式，符合法律规定，并未剥夺申请人的选择权。此外，关于涉案征收决定的职权依据、作出程序、是否就近安置、评估机构的选取程序是否合法等问题，二审判决均作了分析论述，本院予以认可，不再赘述。 （二）关于二审审理程序问题。再审申请人提出二审判决遗漏其诉讼请求。经查，行政行为被确认违法是行政行为被撤销的必要条件，而非充分条件，且并非行政行为的任何不当均导致行政行为被确认违法。本案中，3号补偿决定对再审申请人房屋面积的认定存在不当，二审判决针对房屋证载面积与实测面积不一致的问题，确定应当按照数额更大的实测面积进行补偿，据此对3号补偿决定中房屋的面积认定及具体补偿数额进行了有利于再审申请人的变更，符合法律的规定，二审判决并不存在遗漏诉讼请求之事实。关于再审申请人所提被申请人参加二审出庭应诉人员中有一人不是工作人员，被申请人未能答辩以致不能归纳争议焦点等问题。经查，被申请人的出庭应诉负责人及委托的诉讼代理人共三人参与了庭审，且作出答辩，并不存在申请人所主张的被申请人没有答辩以致不能归纳争议焦点之事实。关于申请人所提本案二审判决与另案（2017）苏行终1434号生效判决存在矛盾问题。经查，与本案相关联的生效判决（2017）苏行终1434号虽确认涉及本案的房屋征收决定违法，但并未撤销该征收决定。在征收决定未被撤销的情况下，其作为后续补偿等行为依据的法律效力并未丧失。故本案二审判决与（2017）苏行终1434号生效判决并不存在矛盾。 综上，姬传生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姬传生的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异636号案外人：李国伟，男，1963年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。案外人：李士风，男，1988年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。两案外人共同委托代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。两案外人共同委托代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人：赵强，男，1979年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王承江，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王志明，男，1952年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙花英，女，1955年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执7837号申请执行人赵强与被执行人王承江、王志明、孙花英房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人李国伟、李士风对查封的上海市浦东新区陈春东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李国伟、李士风称，2015年7月13日，两案外人与被执行人王承江、孙花英和王志明签订《上海市房地产买卖合同》，两案外人以300万元的价格购买系争房屋，现已支付291万元，尾款9万元，因没有办理产证，故没有支付。2015年10月31日，两案外人实际入住系争房屋。系争房屋属于两案外人所有，现请求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人赵强称，系争房屋为动迁安置房，申请执行人申请对房屋的查封时间为2018年3月12日，也就是说查封是在该房屋不得办理过户手续的3年期限内，系争房屋在该时间内尚不能交易，对此，案外人有过错，故不同意解除对系争房屋的查封。本院查明,2018年12月27日，本院对(2018)沪0115民初16972号原告赵强诉被告王承江、王志明、孙花英房屋买卖合同纠纷一案作出民事判决书，判决：一、解除原告赵强与被告王承江、王志明、孙花英就上海市浦东新区陈春东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《动迁房预售预购合同》；二、被告王承江、王志明、孙花英于本判决生效之日起十五日内返还原告赵强购房款270万元；三、被告王承江、王志明、孙花英于本判决生效之日起十五日内支付原告赵强违约金126万元；、被告王承江、王志明、孙花英于本判决生效之日起十五日内支付原告赵强律师费22万元。案件受理费40,240元，由被告王承江、王志明、孙花英负担。保全费5,000元，由被告王承江、王志明、孙花英负担。判决生效后，申请执行人赵强向本院申请强制执行。在执行中，两案外人对系争房屋提出执行异议。另查明，系争房屋为动迁安置房，大产证核准时间为2015年7月30日，登记在上海隆凤房地产发展有限公司名下，本案于2018年3月12日查封了系争房屋。2015年7月13日，两案外人和被执行人王承江、王志明、孙花英签订《上海市房地产买卖合同》，约定两案外人以300万元的价格购买王承江、王志明、孙花英动迁分配安置的系争房屋。两案外人于2015年10月占有系争房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，两案外人在系争房屋查封前与被执行人王承江、王志明、孙花英签订了房屋买卖合同，并实际占有了系争房屋。但两案外人明知所购买的系争房屋为动迁安置房，对房屋过户时间有一定的限制条件。经查在本案对系争房屋查封之时，房屋仍不具备办理产权过户的条件。故两案外人系自身原因造成未办理过户登记，其提出的执行异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李国伟、李士风的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年六月二十日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初2452号 原告：德州德工机械有限公司，住所地德州经济开发区百得路南蒙山路东侧。 法定代表人：李殿和，董事长。 委托诉讼代理人：齐燕龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李洪印，男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。 被告：南京山胜机械有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路508号山泉产业园226-1。 法定代表人：王国华，经理。 被告：王国华，男，1968年10月24日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：汤玲，女，1970年11月4日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告德州德工机械有限公司（以下简称德州德工公司）与被告南京山胜机械有限公司（以下简称南京山胜公司）、王国华、汤玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州德工公司委托诉讼代理人齐燕龙到庭参加诉讼，被告王国华、被告南京山胜公司法定代表人王国华到庭参加了诉讼，被告汤玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州德工公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令南京山胜机械有限公司偿还原告欠款3501827.13元及利息（按照日万分之三，自2018年9月4日开始计算至付款之日止）；二、被告王国华、汤玲承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月25日签订《德工产品代销协议》，原告授权被告在南京地区代销原告公司的产品，被告将原告公司产品售出后应立即将货款打到原告公司账户，不得拖欠或挪用。合同签订后，原告将产品交付被告，被告将原告产品售出后，却未将货款全部交付给原告，至今尚欠原告货款3501827.13元拒不支付，虽经原告工作人员多次催要，被告仍无理由拒不支付欠款。原告无奈之下特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 南京山胜公司辩称，认可原告主张的欠款数额。 王国华辩称，认可原告主张的欠款数额及担保的事实。 汤玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即德州德工公司提交的证据一、2016年德工产品代销协议；证据二、2016年保证协议；证据三、2016年德工代理商营销政策；证据四、2017年德工产品的代销协议；证据五、2017年保证协议；证据六、2017年德工代理商营销政策；证据七、2018年德工产品带下协议；证据八、2018年保证协议；证据九、2018年德工代理商营销政策；证据十、2019年3月31日欠款对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德州德工公司与南京山胜公司分别于2016年3月10日、2017年2月25日及2018年3月15日签订《德工产品代销协议》三份，约定由南京山胜公司在南京地区范围内代销德州德工公司的产品，实行销量包干制。南京山胜公司在2016年、2017年、2018年内确保销售德州德工公司产品30台，销售额约为600万元。销售方式为全款、融资租赁或按揭销售的方式。协议约定代理商售出整机后应立即将应付货款交付德工，严禁拖欠和挪用，整机应付货款自售出之日起5个工作日内向德工交付的不扣除返利。一经发现挪用、占用货款行为，按每日万分之三收取应收货款利息。协议有效期分别为自2016年1月1日到2016年12月31日、自2017年1月1日到2017年12月31日、自2018年1月1日到2018年12月31日。德州德工公司与王国华、汤玲分别于2016年3月10日、2017年2月25日、2018年3月15日签订了上述代销协议的保证协议三份，协议约定，担保方式为连带责任担保；王国华、汤玲自愿为南京山胜公司的债务承担连带清偿责任，如其没有按与德工签订的协议履行付款义务或者没有全部履行其付款义务，德州德工公司有权直接要求王国华、汤玲承担担保责任，担保责任范围为欠款本金、利息、诉讼费、拖车费等；担保期间为代销协议履行期限届满之日后两年内。担保期间为代销协议履行期限届满之日后两年内。2019年5月9日，双方对账确认装载机整机欠款金额共3501827.13元。 本院认为，原、被告于2016年至2018年签订的三份德工产品代销协议及保证协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。根据协议约定德州德工公司授权南京山胜公司代销产品，在其销售出整机后应立即将应付货款交付于德州德工公司，严禁拖欠和挪用，整机应付货款自售出之日起5个工作日内向德州德工公司交付的不扣除返利。一经发现挪用、占用货款行为，按每日万分之三收取应收货款利息。2019年5月9日，双方对账确认尚欠德州德工公司货款3501827.13元，故南京山胜公司应支付德州德工公司货款及利息，利息应自最后一批货物交付时间2018年8月30日之后的第5日开始计算，即自2018年9月4日起至付清款项之日止，按日万分之三计算。王国华、汤玲与德州德工公司分别签订三份保证协议，自愿为南京山胜公司提供连带保证责任，担保期限两年，担保范围包括欠款本金、利息，故德州德工公司主张王国华、汤玲应对南京山胜公司承担连带清偿责任，应予支持。 综上，德州德工公司的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京山胜机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告德州德工机械有限公司货款3501827.13元及利息（自2018年9月4日起至付清款项之日止，按日万分之三计算）； 二、被告王国华、汤玲承担连带清偿责任。 案件受理费35927元，财产保全费5000元，由被告南京山胜机械有限公司、王国华、汤玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  潘立原 人民陪审员  徐志宏 人民陪审员  苏俊利 二〇一九年六月十七日 书 记 员  唐 宁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执660号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人汪珊珊，女，1990年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人汪珊珊民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1778号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:马岩，女，1983年2月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马岩名下银行存款36697.3元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马岩名下银行存款36697.3元或查封、扣押其等值财产。案件申请费387元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初816号原告：朴某，男，朝鲜族，1941年2月28日出生，住盘锦。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告朴某与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴某到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朴某向本院提出诉讼请求：判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料。事实与理由：2010年8月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了“和心.西部绿都”小区，建筑面积97.4平方米，总价款458185元，合同签订后原告向被告缴纳了全额购房款，2017年5月17日，由营口市西市区国家税务局代开了增值税普通发票。此后，因被告原因一直无法办理房屋产权证等。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、增值税普通发票、住宅分配通知书、专项维修资金收据、房屋结算单、物业及水电费收据等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，原告朴某与被告营口杰隆房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买（合同编号为：和心.西部绿都）房产，面积97.4平方米，房屋价款为458185元。原告于2017年5月17日交付房款，被告向原告开具增值税普通发票。被告于2017年5月19日向原告开具了入住通知单，后原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金等。本院认为，原告朴某与被告营口杰隆房地产置业有限公司之间签订的商品房预售合同，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》，故原告请求判令被告协助办理产权登记并提供相关资料，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朴某办理坐落于（合同编号为：和心.西部绿都）房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇一九年六月二十六日法官助理王瑶书记员李欣纬
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1548号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。主要负责人：何川，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：邹勇奇，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，住江苏省南京市建邺区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告邹勇奇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告邹勇奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即偿还原告信用卡欠款共计103121.25元（截至2018年6月23日欠款本金59904.88元，账单分期手续费1623.27元，利息34149.28元，滞纳金7443.82元），并支付自2018年6月24日起至实际给付之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号62×××32。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2018年6月23日累计欠款103121.25元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。邹勇奇未作答辩。建行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》、欠费构成表及交易明细等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2014年10月21日向原告提交信用卡申请表申领卡号为62×××32的炫动金陵卡信用卡。被告亲笔签名并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申请表背页附列《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》。其中《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条规定：甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议。第三条第⑥项约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易或享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第⑥项约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。第七条第④项约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。第八条约定：乙方有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。2016年11月16日，原告在其官网上公告对信用卡章程进行了修订，新章程自2017年1月1日实施。新的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明还款违约金，其中个人卡：按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或者1欧元或5元人民币。商务卡：按全部应还款额未还部分的0.5%收取。新的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第（六）项约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率为上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或者1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2015年12月18日，被告开始逾期未还款，截止2018年6月23日累计透支欠款本金59904.88元，账单分期手续费1623.27元，利息34149.28元，滞纳金7443.82元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。被告在原告处预留的电话150××××2624，空号。其他电话也联系不到被告。向被告邮寄送达起诉材料及开庭传票，均因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达起诉材料及开庭传票。但被告仍未按时到庭开庭，本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用协议》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用协议》的约定，故《领用协议》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、账单分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用协议》的约定，利息、账单分期手续费、滞纳金合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹勇奇于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金59904.88元及相应的利息、账单分期手续费、滞纳金（利息、账单分期手续费、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算，其中利息、账单分期手续费自被告逾期之日即2015年12月18日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被告逾期之日即2015年12月18日起计算至2016年12月31日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，诉讼保全费1070元，公告费600元，合计4032元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2362元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  戴 琦人民陪审员  曹秋虎二〇一九年六月二十八日书 记 员  姜正姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3785号 起诉人马俊，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 起诉人马俊向本院提交起诉状，要求判令被起诉人沈莉莉返还761310元，并支付利息损失30452元（暂计至2019年3月29日，其后以761310元为基数按年利率6%计算至实际支付日止），案件诉讼费由被起诉人承担。 起诉人马俊诉称：2015年6月至2017年1月期间，经由银行转账向被起诉人多次汇款，汇款中761310元系民间借贷，起诉人于2018年提起民间借贷纠纷诉讼。在该民间借贷纠纷案件一审、二审审理中，被起诉人均辩称该761310元系起诉人在被起诉人处拿货（化妆品）的应付款（原文摘自安徽省马鞍山市花山区法院（2018）皖0503民初4040号民事判决第2页第4段）。起诉人认为其并未在被起诉人处拿货，被起诉人也未实际向其供货，一、二审法院以起诉人未能充分证明双方民间借贷合意，对其以民间借贷诉请不予支持。基于此，现起诉人以买卖合同纠纷要求被起诉人立即偿还购货款761310元。 本院经审查查明：起诉人与被起诉人就上述标的于2018年8月9日向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2018）皖0503民初4040号民事判决书（已生效），判决驳回起诉人的诉讼请求。现起诉人提起的本次诉讼，虽变更主张认为该761310元为购货款，要求被起诉人返还，但亦未提供证据证明发生新的事实，故构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对马俊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  许林 二〇一九年六月十一日 书记员  叶静 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机构申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告有管辖权的人民法院的起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准一轮或调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11014号许臣伟：你与赵耀华买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初20039号民事判决书已发生法律效力。权利人赵耀华于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇一九年六月十七日
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初724号原告：正宁县农村信用合作联社月明信用社,住所地正宁县月明街道。法定代表人：荔兴元，该社主任。委托诉讼代理人：杨欣，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：张赵宁，汉族，农民，住正宁县。被告：李淑霞，汉族，农民，住正宁县。原告正宁县农村信用合作联社月明信用社（以下简称月明信用社）与被告张赵宁、李淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告月明信用社法定代表人荔兴元及委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼，被告张赵宁、李淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月明信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张赵宁、李淑霞向原告归还借款本金30600元；2.依法判决被告张赵宁、李淑霞向原告清偿截止2018年12月21日所欠的利息19484.19元；3.依法判决被告张赵宁、李淑霞向原告清偿剩余借款本金30600元按照逾期年利率15.6825%自2018年12月22日起至实际还款之日止计算的利息；4、依法判决被告张赵宁、李淑霞向原告支付律师代理费3000元；5.本案全部诉讼费用由被告张赵宁、李淑霞承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月20日，原告与被告张赵宁签订《农户（个人）小额信用借款合同》。该合同约定，原告向被告张赵宁发放贷款47000元，贷款期限3年，年利率10.455%，逾期利率加收50%，借款用途为建房；本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。同日，原告与被告李淑霞签订了《家庭成员连带责任承诺书》，约定由被告李淑霞对上述贷款承担连带责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。截止2014年1月20日，被告张赵宁归还借款本金16400元后剩余借款本金30600元至今未清偿，截止2018年12月21日产生利息及罚息共计19484.19元。张赵宁未作答辩。李淑霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月20日，原告与被告张赵宁签订《农户（个人）小额信用借款合同》。该合同约定，原告向被告张赵宁发放贷款47000元，贷款期限3年，年利率10.455%，逾期利率加收50%，借款用途为建房；本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。同日，原告与被告李淑霞签订了《家庭成员连带责任承诺书》，约定由被告李淑霞对上述贷款承担连带责任，同时约定承诺期限为借款合同生效至贷款本息还清之日止。合同签订后，原告按约发放了贷款。截止2014年1月20日，被告张赵宁归还借款本金16400元后剩余借款本金30600元至今未清偿，截止2018年12月20日产生利息及罚息共计19484.19元。本院认为，原告与被告张赵宁签订的借款合同及原告与被告李淑霞签订的连带保证合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同及保证合同合法有效。被告张赵宁应向原告清偿借款本金30600元。案涉借款合同约定借期内年利率10.455%，逾期利率加收50%，原告诉请的借期内利息及逾期利息符合合同约定，故依法予以支持。关于律师费的诉请。案涉借款合同约定本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。该条款未明确包含律师费的约定，故对原告关于律师费的诉请不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告与被告李淑霞签订的《家庭成员连带责任承诺书》，约定由被告李淑霞对上述贷款承担连带责任，同时约定承诺期限为借款合同生效至贷款本息还清之日止。根据上述司法解释的规定，本案案涉保证期间应为借款到期后二年。贷款合同的履行期届满之日为2016年12月20日，故本案的保证期间届满之日为2018年12月19日。本案中，原告未提交证据证明其在本案二年保证期间内向被告李淑霞催要案涉借款的时间证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律和司法解释的规定，本案中被告李淑霞的连带保证责任应依法予以免除。但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”根据前述司法解释的规定，本案案涉借款的用途为建房，且被告李淑霞作为贷款人即被告张赵宁的妻子，对案涉借款知情并签署了连带保证承诺书，故案涉借款属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告张赵宁、被告李淑霞于本判决生效之日起十日内共同向原告正宁县农村信用合作联社月明信用社清偿贷款30600元及利息19484.19元；二、被告张赵宁、被告李淑霞于本判决生效之日起十日内向原告正宁县农村信用合作联社月明信用社共同清偿剩余贷款本金30600元按照逾期年利率15.6825%自2018年12月22日起至实际还款之日止计算的利息；三、驳回原告正宁县农村信用合作联社月明信用社请求被告张赵宁、被告李淑霞共同向其支付律师代理费3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告张赵宁、李淑霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 霄二〇一九年六月二十一日书记员 李新杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2659号 宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司： 关于申请执行人王君友与被执行人宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1064号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执2659号]已执行完毕。 二〇一九年六月三日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初461号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓为龙，男，该单位工作人员。被告：侯化江，男，1974年6月1日出生，汉族,住山东省微山县。被告：宋炳刚，男，1977年5月11日出生，汉族,住山东省微山县。被告：田传水，男，1974年1月26日出生，汉族,住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告侯化江、宋炳刚、田传水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙到庭参加诉讼，被告侯化江、宋炳刚、田传水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯化江偿还借款本金168000元，利息45984.2元，本息合计213984.2元(利息截止到2018年11月8日)，利息追偿至此笔贷款结清为止;2、依法判决被告宋炳刚、田传水按照担保合同约定，应负连带责任;3、诉讼费、财产保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：2015年2月17日，被告侯化江向微山农商银行付村支行（原微山县农村信用合作联社付村信用社）申请贷款180000元。并于当天签订《（微付）个借字（2015）年第047号个人借款合同》，被告宋炳刚、田传水自愿作为保证人为被告侯化江的借款提供连带责任保证并一同签订《（微付）高保字（2015）年第047号最高额保证合同》，约定为被告侯化江提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年2月16日，贷款到期日为2017年2月15日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告侯化江、宋炳刚、田传水未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告侯化江在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告侯化江在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告田传水、宋炳刚为上述被告侯化江的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年2月16日向被告侯化江发放180000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月8日，尚欠本息合计213984.2元。证据九、贷款到期通知书一份，贷款逾期催收通知书一份，证明：2017年2月12日，2017年3月2日原告向借款人侯化江催收贷款的事实。证据十、担保人履行责任通知书两份，证明：2017年2月10日、28日分别向田传水、宋炳刚催收贷款的事实。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日原微山县农村信用合作联社付村信用社与被告侯化江签订了编号为（微付）个借字（2015）年第047号《个人借款合同》。内容为：借款金额180000元，借款用途为购煤，期限为2015年2月17日至2017年2月15日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告宋炳刚、田传水与原告签订编号为（微付）高保字（2015）年第047号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告宋炳刚、田传水为被告侯化江的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为270000元；决算期间为2015年2月17日起至2017年2月15日；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年2月16日，原告将借款180000元发放至被告侯化江的账户，借款到期日为2017年2月15日，借款利率为7.250‰。被告侯化江签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月8日，被告侯化江尚欠原告借款本息合计213984.20元。另查明，原微山县农村信用合作联社付村信用社为原微山县农村信用合作联社的下属单位。2016年3月24日，原微山县农村信用合作联社改制为原告微山农商银行，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原告与被告侯化江、宋炳刚、田传水签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告侯化江的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告侯化江未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告侯化江尚欠原告借款本金168000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告侯化江承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告宋炳刚、田传水依据《最高额保证合同》约定，对被告侯化江的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告宋炳刚、田传水应在最高额270000元范围内承担连带清偿责任，被告宋炳刚、田传水承担保证责任后，有权向被告侯化江追偿。被告侯化江、宋炳刚、田传水未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯化江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金168000元及利息（截至2018年11月8日的利息为45984.2元，之后的利息以168000元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告宋炳刚、田传水对被告侯化江的上述债务在最高额270000元范围内承担连带偿还责任，被告宋炳刚、田传水在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告侯化江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告侯化江、宋炳刚、田传水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠人民陪审员  陈佳亿人民陪审员  赵福常二〇一九年六月二十一日法官助理丁萌书记员邱方舟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执5386号之一 申请执行人：厦门创程融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦第四层407-408单元，统一社会信用代码91350200699904643Q。 法定代表人：林大城，董事长。 委托诉讼代理人：李筱研、许春意，公司职员。 被执行人：清原满族自治县路安校车运营有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇莱河路（中房花园西侧门市）。 法定代表人：王峰。 被执行人：王峰，男，1979年12月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：郭延军，男，1957年11月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请执行人厦门创程融资担保有限公司依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14954号民事判决书，于2017年8月21日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人清原满族自治县路安校车运营有限公司、王峰、郭延军支付代偿款161064.93元及违约金。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年8月23日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院扣划被执行人王峰名下银行存款共计85590.57元，并已发放给申请执行人。 3、本院于2018年7月2日查封被执行人清原满族自治县路安校车运营有限公司名下辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号车辆产权。 4、本院已于2019年3月12日查封被执行人王峰持有的清原顺安理赔代理服务有限公司、清原路安机动车安全技术检验有限公司、清原满族自治县路安校车运营有限公司股权。 5、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年9月3日、2019年6月10日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人清原满族自治县路安校车运营有限公司、王峰、郭延军名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门创程融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年六月十三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更608号罪犯李遵明，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省沂南县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省高密市人民法院于二○一二年二月十日作出（2012）高刑初字第50号刑事判决，以被告人李遵明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元，刑期自2011年8月30日起至2021年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年；2017年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2011年8月30日起至2020年1月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月29天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李遵明减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李遵明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。罪犯李遵明于2017年9月4日缴纳罚金人民币七千元。上述事实有罪犯李遵明的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李遵明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李遵明犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李遵明准予减刑五个月（减刑后的刑期自2011年8月30日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3325号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：王欣蒙，该公司员工。被告：太原市品言愉心心理咨询有限公司，住所地太原市小店区南内环街52号1幢204。法定代表人：郭永霞。原告杭州快版科技有限公司诉被告太原市品言愉心心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月3日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月三日书记员  林子轩
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更766号罪犯吴枭彬，男，1990年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年1月16日作出（2018）浙0281刑初39号刑事判决，以被告人吴枭彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；追缴违法所得人民币1400元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴枭彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯吴枭彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币1400元，履行罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴枭彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有诈骗罪前科，又犯贩卖毒品罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴枭彬减去有期徒刑十五天（刑期自2017年9月26日起至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十九日书记员  张文雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1687号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：孙洁、何剑，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：程守立，男，1963年10月12日出生汉族，住辽宁省大洼县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人程守立金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程守立应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款70051.84元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月六日 代书记员 陈 瑜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执540号申请执行人孝感住房公积金管理中心,组织机构代码42101220-2。被执行人唐锐，男，1993年3月9日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0902民初3825号民事判决书，在执行过程中，申请执行人唐锐向本院申请撤销强制执行申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018)鄂0902民初3825号民事判决书的执行。二、申请执行人华婷婷可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十九日书记员 姚忠仪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄄城县光明实业有限公司，住所地山东省鄄城县肖宁街7号北城医院院内。法定代表人：吴瑞莲，董事长。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄄城县董口镇刘庄行政村刘庄村，住所地山东省鄄城县董口镇刘庄行政村刘庄村。法定代表人：骆留进，村主任。一审被告：鄄城县董口镇人民政府，住所地山东省鄄城县济董路董口镇。法定代表人：陈思，镇长。再审申请人鄄城县光明实业有限公司（以下简称光明公司）因与被申请人鄄城县董口镇刘庄行政村刘庄村（以下简称刘庄村）、鄄城县董口镇人民政府（以下简称董口镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。光明公司申请再审称，1、原审法院认定光明公司与董口镇政府构成共同侵权错误，从涉案的两份协议或者合同来看东码头及道路占地均明确约定由镇政府负担，且刘庄村在光明公司、董口镇政府以各种理由领取了几十万元的款项，原审认定占用土地没有取得刘庄村同意是错误的。2、光明公司为了作浮桥移位工作，导致没有在法律规定的时间内对（2015）鄄民初字第1798号民事判决申请再审，原审法院仅凭上述生效判决就认定光明公司和董口镇政府侵权不当。浮桥建设之前占用土地应认定为荒地,原审法院酌定每月赔偿刘庄村每月5000元，且完全没有考虑任何停运、被他人侵占浮桥经营期间的时间，没有任何依据。3、光明公司从经营浮桥开始，刘庄村共直接或间接从光明公司处领走415000元，但是原审仅仅认定156000元，该认定错误。2013年初至2015年5月，光明公司仅仅经营了三个月，其他时间均被刘庄村扰乱阻止，原审法院判决没有参与经营的光明公司与董口镇政府共同支付给刘庄村占地款错误。4、刘庄村既不是法律规定的村民委员会自治组织，也不是村民委员会下设的村民小组，不属于法律规定的其他组织，刘庄村不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，另案的(2015)鄄民初字第1798号民事判决已经生效，在光明公司没有充分证据推翻该判决的情况下，原审法院据此认定光明公司与董口镇政府对刘庄村的土地使用权构成共同侵权,并无不当。第二，原审法院综合考虑本案的实际情况和利润情况，在衡量各方利益的基础上将光明公司占用涉案土地期间对刘庄村所造成的损失数额酌定为每月5000元，其裁量并无不当，光明公司以损失数额不当为由申请再审，不予支持。第三，光明公司主张刘庄村已直接或间接从其处领走415000元,并主张2013年至2015年因刘庄村的扰乱、阻止使其无法参与经营浮桥,但其未提交确实充分的证据予以证明，原审对其主张未予支持，亦无不当。第四，关于刘庄村的主体资格问题，鉴于光明公司在一、二审审理过程中未对刘庄村主体资格提出异议，且一审答辩时其主张曾向刘庄村支付过使用费，故其再审对刘庄村主体资格提出异议，不予支持。综上，光明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄄城县光明实业有限公司的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年六月二十七日书记员  权 威
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1146号之一 申请执行人：蒋跃平，男，1971年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：洪继伟，男，1960年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人蒋跃平依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院(2018)闽0203民初16595号民事判决书，于2019年1月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人洪继伟支付借款本金485000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月25日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月11日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪继伟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人蒋跃平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年六月十三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16013号之一 申请执行人：佛山市南海区创美印铁制罐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山长虹岭工业园，统一社会信用代码91440605722450716J。 法定代表人：冯均明。 被执行人：广东威多福集团有限公司，住所地广东省廉江市九洲江开发区拓展路1号，统一社会信用代码91440881738576022G。 法定代表人：叶汝简。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10640号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款695957.85元及以该款为本金自2018年1月16日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，支付税款25125元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省湛江市廉江市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，向廉江市自然资源局不动产管理中心调查被执行人所有的不动产的登记情况。经执行，本院查明被执行人所有的位于廉江市石岭镇沙塘工业区地块四之一1至11栋的房屋正由湛江市中级人民法院查封及处理中，被执行人所有的位于廉江市拓展路1号的土地使用权、廉江市拓展路1号（1）至（10）栋的房屋正由湛江市赤坎区人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月十二日 书记员 刘奕敏
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执202号 移送机构：祁门县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘云风，男，汉族，小学文化，务农，安徽省石台县人，住安徽省池州市石台县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1024刑初88号刑事判决书，于2019年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘云风银行存款人民币10000.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇一九年六月十四日 书记员  余军
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初438号 原告：吴跃雷，男，1986年9月11日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号，统一社会信用代码915227017553818413。 法定代表人：成万坤，系该公司董事长。 原告吴跃雷与被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司（以下简称鹏辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴跃雷到庭参加诉讼，被告鹏辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告吴跃雷向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《“阳光1号”住宅认购书》1栋xxx号房认购合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月18日签订《“阳光1号”住宅认购书》购买“阳光1号”1栋xxx号房。原、被告双方已在认购书上签名盖章，该认购书是双方的真实意思表示，请求法院判决《“阳光1号”住宅认购书》1栋xxx号房的认购合法有效。 本院查明：2015年9月18日，原告吴跃雷与被告鹏辉公司签订《“阳光1号”住宅认购书》，约定：“乙方自愿认购物业为贵州省黔南州荔波县阳光路“阳光1号”项目1栋xxx号，建筑面积为118.39m2（最终以正式签订合同时测绘部门确认的面积为准），认购总价为278,217元。”“乙方在2015年11月1日前携带本合同书、定金收据、办理按揭所需资料、身份证明文件或公司证明文件到甲方销售中心签署《商品房买卖合同》。”当日，原告吴跃雷向被告鹏辉公司交纳“阳光1号”1栋xxx号及“阳光1号”1栋xxx号的购房订金共计20,000元。2017年9月2日原告及案外人吴跃克与被告签订《协议书》，载明“甲方同意荔波阳光1号1栋xxx号、1栋xxx号的房屋款直接交付给乙方，乙方无需向甲方支付剩余购房款536,434元（已支付定金20,000元）”。2017年12月15日，被告鹏辉公司出具书面《同意书》，载明“客户吴跃克于2015年11月1日购得我公司开发的荔波阳光1号1-1-11-1号房面积118.39平方米和1-1-12-1号房面积118.39平方米，总房款为556,434元，现公司法人成万坤同意将钥匙交给住户。”该《同意书》分别由成万坤及鹏辉公司签字盖章。2017年12月17日，被告鹏辉公司法定代表人成万坤向吴跃克出具《欠条》约定：“因鹏辉公司资金临时周转不周，欠付吴跃克材料款777,060元，扣除吴跃克在阳光1号全款购买1栋xxx号、1栋xxx号两套房屋总价款556,434元，以材料款抵扣购房款和购房订金20,000元，实欠金额为240,626元”。2017年12月19日，吴跃克与荔波万安物业服务有限公司签订《荔波阳光一号小区物业服务合同书》，交纳物业费、装修保证金、装修垃圾清运费，装修阳光1号1栋xxx号房屋。 另查明，被告鹏辉公司已于2015年12月30日取得“阳光1号”项目商品房预售许可证。 再查明，本院于2017年11月24日以汪国民与鹏辉公司民间借贷纠纷一案查封了鹏辉公司位于荔波县“阳光1号”1栋xxx号的房屋。为此，吴跃雷在2018年3月19日提出执行异议，本院于2018年3月30日作出（2018）黔2722执异2号执行裁定，驳回吴跃雷的异议请求。2018年4月18日，吴跃雷提起执行异议之诉，本院于2018年9月5日作出（2018）黔2722民初474号民事判决，驳回吴跃雷的诉讼请求，吴跃雷不服一审判决，提出上诉。2018年12月11日，黔南州中级人民法院作出（2018）黔27民终2476号民事裁定，撤销本院（2018）黔2722民初474号民事判决，并将该案发回本院重审。2019年2月11日，本院立案重审，因汪国民与鹏辉公司民间借贷纠纷案件已经执行完毕，吴跃雷于2019年2月27日撤回起诉。该涉案房屋因汪国民案件执行完毕于2019年1月4日解除查封后，同日，本院又因荔波县佳茗农业科技开发有限公司、荔波县友创建材有限公司、何国平、何成仙、覃贞寿与鹏辉公司民间借贷纠纷等系列案件作出的（2018）黔2722执218号之三执行裁定又查封了鹏辉公司位于荔波县“阳光1号”1栋xxx号的房屋。因此，吴跃雷在2019年3月14日提出执行异议，本院于2019年3月25日作出（2019）黔2722执异5号执行裁定，驳回吴跃雷的异议请求。吴跃雷在2019年3月19日向本院提出确认之诉。吴跃雷又于2018年4月10日又提起执行异议之诉后，于2019年5月15日撤回起诉。 本院认为，原告吴跃雷与被告鹏辉公司签订《“阳光1号”住宅认购书》认购的位于荔波县“阳光1号”1栋xxx号房屋，在本院执行汪国民与鹏辉公司民间借贷纠纷一案及荔波县佳茗农业科技开发有限公司、荔波县友创建材有限公司、何国平、何成仙、覃贞寿与鹏辉公司民间借贷纠纷等系列案件中，于2017年11月24日起陆续被本院查封至今，因此，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，即提起执行异议之诉。本案中，原告另行提起普通的民事诉讼，应当驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴跃雷的起诉。 原告吴跃雷预交的案件受理费30元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈光琼 二〇一九年六月十七日 书记员  白 荷
抚顺市新抚区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0402刑初198号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。附带民事诉讼原告人昌某，男，1978年3月14日出生，住抚顺市新抚区。系本案被害人。被告人姜宝仁，男，1978年8月7日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人姜宝仁犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人昌某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人昌某、被告人姜宝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人姜宝仁犯故意伤害罪并向法庭提供了案件来源到案经过等书证，证人季某1的证言，被害人昌某的陈述，鉴定意见及被告人姜宝仁的供述和辩解。公诉机关认为，被告人姜宝仁主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害他人身体的行为，并造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事原告人昌某诉请判令被告人姜宝仁赔偿医疗费14591.7元、误工费25800元、护理费2200元、住院伙食补助费1600元、鉴定费及复印费1170元、交通费300元，共计人民币45561.7元，并向法庭提供了医疗费票据等证据予以证明。被告人姜宝仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并愿意赔偿被害人昌某的经济损失。经审理查明，2018年5月20日1时许，被告人姜宝仁在抚顺市新抚区“米某”歌厅内，因琐事与一同唱歌的被害人昌某发生争执，后姜宝仁用啤酒瓶将昌某打伤。案发后，昌某被送往抚顺市中医院就诊，经诊断为头面外伤、头皮裂伤、左手示中指伸肌腱中央束开放断裂、左手中指末节开放粉碎骨折伴甲床破裂、右手示中指皮裂伤、右前臂皮裂伤。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4e）、5.10.4a)、5.9.5a)及5.10.5b)的规定，昌某头部及左手损伤程度均为轻伤二级，其右前臂及右手损伤程度均为轻微伤。被告人姜宝仁于2019年1月22日被公安人员抓获。另查明，因被告人姜宝仁的伤害行为给昌某造成的经济损失为：医疗费14591.7元、误工费25800元、住院伙食补助费720元、护理费1039.48元、鉴定费1000元、交通费200元、复印费70元，共计人民币43421.18元。上述事实，被告人姜宝仁在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、证人季某1的证言、被害人昌某的陈述、鉴定意见书及医疗票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜宝仁因琐事故意伤害被害人昌某身体，造成被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜宝仁犯故意伤害罪，罪名成立。被告人姜宝仁能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人姜宝仁的犯罪行为给被害人昌某造成经济损失的合理部分，本院依法予以判令赔偿。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人姜宝仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2020年9月21日止。）二、被告人姜宝仁赔偿附带民事诉讼原告人昌某经济损失人民币43421.18元。上述给付款项于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  王振斌人民陪审员  依俊杰二〇一九年六月二十日代书 记员  华文榕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5730号原告：贾清华，女，1996年1月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告贾清华与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称南京森城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告贾清华向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告返还押金3500元，返还房租14233元。合计17733元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日，原告从被告处租得南京市秦淮区瑞金路四号小区52栋X室房屋，支付押金3500元，支付六个月租金21600元。但2019年3月被告失踪，租金未支付给房屋所有权人，房屋所有权人要求原告搬走。现诉至法院，要求处理。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告贾清华的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祝剑泰二〇一九年六月二十七日书记员  姜正姗
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初461号原告：王某1，女，1963年10月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：王某2，女，1958年5月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：王某3，女，1955年10月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：王某4，男，1970年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。以上四原告共同委托诉讼代理人:彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告：王某5，男，1966年10月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4及四原告共同委托诉讼代理人彭增念，被告王某5及委托诉讼代理人李传祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告父母生前遗产座落在王府庄村的房屋一套，各分得遗产价值总额471926元的20%，金额为94385.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄妹，父亲王志金于2008年去世，母亲张金兰于农历2017年5月26日去世，生前拥有座落于峄城区坛山办事处王府庄村的房屋一处，该房屋依法应作为遗产由原、被告共同继承以享受份额，但现在被告却占为己有，损害了原告的合法权益，故根据相关法律规定特提起诉讼，请求法院依法分割。被告王某5辩称，四原告所诉无事实和法律依据，四原告提供的证据不能证明拆迁的房屋是父母的遗产，该房屋的所有权人是王某5。本院经审理认定事实如下：四原告与被告系同胞兄妹，其父王志金、其母张金兰。王志金于2008年因病去世，张金兰于2017年5月因病去世。王志金与张金兰生前居住在峄城区坛山街道王府庄村。2018年5月14日，枣庄市不动产登记中心峄城中心开具的《枣庄市不动产登记信息查询结果证明》显示王志金名下房屋产权证号为B-0647，座落王府庄，面积为81.16平方米。2018年1月3日，被告王某5与峄城区人民政府房屋征收管理办公室签订《峄城区房屋征收产权调换补偿安置协议》一份，载明：补偿被征收房屋实际建筑面积79.56平方米，土地面积233.71平方米、房屋安置面积210.34平方米、评估价434902元、附属物等611元，共计435513元。另外补偿搬家费500元、奖励费10000元、临时安置补偿费22913元、补助费3000元，计款36413元。另，据《峄城区房屋征收分户表》显示被征收房屋编号为H120。本院认为，2018年5月14日《枣庄市不动产登记信息查询结果证明》显示王志金名下房屋产权证号为B-0647，座落王府庄，该房屋于2018年1月3日拆迁，拆迁编号为H120，对上述事实原、被告均无异议。王志金于2008年去世、张金兰于2017年5月去世，在王志金与张金兰死亡后，该房屋应系其夫妻二人的遗产。由于王志金与张金兰死亡时均未有遗嘱对上述房屋予以处置，故依据相关法律规定，上述遗产应按照法定继承程序由有继承权的人进行继承，且同一顺序继承人继承的遗产份额一般应当均等。因此，房屋的拆迁补偿款应由四原告和被告平均分割。关于征收单位补偿的搬家费、奖励费、临时安置补偿费、补助费等，被告王某5在征收拆迁中付出一定的劳动，该部分补偿款归其所有，不再分割。被告王某5辩称涉案房屋为其所有并向法庭提供了2009年协议书一份，载明：“父亲王志金、母亲张金兰的房屋归王某5所有，执笔人王某4，签字同意人：王某5、张金兰、王某4。”本院认为该证明系复印件，原告王某4对签字不予认可，且没有其他继承人签字明确表示放弃继承权，故对被告涉案房屋系其所有的主张，证据不足，本院不予支持。关于被告王某5辩称涉案房屋系其翻建的主张，因被告王某5未向法庭提供其翻建房屋的有效证据，证人描述其参与建设的房屋四至与《峄城区房屋征收产权调换补偿安置协议》中拆迁编号为H120的房屋四至不一致，故对被告翻建房屋的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，四原告请求与被告平均分割其父母遗产的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、坐落在枣庄市峄城区坛山街道王府庄居委会的被继承人王志金与张金兰所有的房屋（产权证号为B-0647）拆迁补偿款435513元为原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5平均所有，于本判决生效后三十日内分割完毕；二、座落在枣庄市峄城区坛山街道王府庄居委会的被继承人王志金与张金兰所有的房屋（产权证号为B-0647）拆迁搬家费500元、奖励费10000元、临时安置补偿费22913元、补助费3000元，共计36413元，归被告王某5所有；三、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8379元由原告王某1、王某2、王某3、王某4和被告王某5平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王一仲审 判 员  张 敏人民陪审员  王 冉二〇一九年六月二十一日书 记 员  朱 勇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2330号原告：滕某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东一天律师事务所律师。委托诉讼代理人：山东一天律师事务所律师。被告：杨某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州沙河法律服务所法律工作者。原告滕某与被告杨某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年六月五日书记员  张珍璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢805号之一 申请执行人：北京天和润丰投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东单三条东口南侧北京东方晨光青年旅馆B8332A室，组织机构代码78399739-5。 法定代表人：李国兴。 被执行人：南海市塘头畜牧皮类加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头工业区，组织机构代码X1831470-2。 法定代表人：黄伯成。 被执行人：张观兰，女，1959年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蔡镜清，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蔡鑑清，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蔡燕媚，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘要，女，1935年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原申请执行人中国建设银行南海市支行与被执行人南海市塘头畜牧皮类加工厂、蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰、佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）南经初字第3292-1号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人南海市塘头畜牧皮类加工厂应向申请执行人归还借款本金1000000元并支付从1998年12月7日起至判决确定之日还款日止按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计付的利息，并承担案件受理费16586元；被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社对上述债务承担连带清偿责任；被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰对上述债务在清理蔡广洪遗产范围内承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据第三人北京天和润丰投资咨询有限公司的申请，本院于2014年3月28日依法裁定变更第三人北京天和润丰投资咨询有限公司为本案申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。申请执行人与被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社自行达成和解协议，被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社已缴纳本案执行费9400元。申请执行人向本院确认已收到被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社自行支付的款项700000元，并确认不再追究被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社在本案中的还款义务。此外，本院查明被执行人南海市塘头畜牧皮类加工厂已于1996年4月17日因营业期限届满而注销，已无可供执行的财产。另，本院未发现被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰有继承蔡广洪的遗产，申请执行人亦未能提供被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰有继承蔡广洪遗产的线索，且在本案诉讼期间，被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰均明确表示放弃继承蔡广洪的遗产。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款700000元，被执行人佛山市南海区狮山镇塘头经济联合社在本案中的义务已履行完毕。被执行人南海市塘头畜牧皮类加工厂注销后已无可供执行的财产，且未发现被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰有继承蔡广洪的遗产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0605执恢805号案的执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人蔡镜清、蔡燕媚、蔡鑑清、刘要、张观兰有继承蔡广洪遗产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年六月二十一日 书记员 邝旖薇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1337号被执行人：安磊磊，男，1987年10月24日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人与被执行人安磊磊罚金一案。丰县人民法院(2018)苏0321刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为罚金8000元。在执行过程中，1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月12日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年3月12日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十六日书记员  陈想想
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执534号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为844412531）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路500号（203、303、304、403、404、405室），泰聚巷18号。 代表人：赖莉娜。 委托诉讼代理人：梁佳威、石春雷，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：陈琼，男，1982年7月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人陈琼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈琼应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款37040.76元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月六日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1287号关于申请人毕小绞申请被执行人马玉清买卖合同纠纷一案，本次执行标的金额人民币15000元。2019年6月13日，双方达成已和解，被执行人马玉清从2019年7月31日支付5000元，2019年9月30日支付5000元，2019年11月30日全部履行完毕，如有任一期逾期未履行，申请人将申请恢复执行。因双方已达成和解，故本案以终结执行和解长期履行结案。特此通知！二〇一九年六月十三日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1910号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：吴君，男，1972年2月19日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人吴君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴君应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款125898.21元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月三日 代书记员 陈 瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1668号 申请执行人：蒲天才，男，汉族，1981年8月7日出生，湖北省洪湖市人，住甘州区。 被执行人邢立天，男，1981年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人蒲天才与被执行人邢立天劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月20日作出的（2018）甘0702民初906号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告邢立天支付原告蒲天才工资22480元，于2018年2月10日前全部支付完毕。由于被执行人邢立天未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒲天才已向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下有车辆登记信息（甘Ｇ×××××；甘Ｇ×××××），经张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询，车辆均已被甘州区人民法院另案查封。 4.2018年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人邢立天名下无不动产登记信息。 5.2018年12月21日，本院对被执行人邢立天发出限制高消费令。 6.邢立天在本院涉案（系被执行人）14件，涉案标的共计245016元，2018年11月26日、2019年2月26日，本院在执行该系列案件中，对被执行人邢立天两次采取司法拘留措施。 7.2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22480元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年五月二十八日 书记员  丁 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6288号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：李某某。 原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，原告刘某某于2019年6月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告刘某某承担。 审判员  付贵 二〇一九年六月十八日 书记员  王希
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1097号申请执行人：魏换新，男，1967年10月12日生，汉族，住丰县。被执行人：王桂银，女，1972年5月18日生，汉族，住丰县。申请执行人魏换新与被执行人王桂银买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王桂银银行存款40000元或扣留、提取其收入40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二Ｏ一九年六月二十六书记员  陈想想