wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1073北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8694号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨文波，男，1980年04月04日出生，汉族，住浙江省温岭市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨文波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨文波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103831.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103831.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨文波于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103831.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林美羡，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林美羡信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币262,093.24元。原告诉称,被告林美羡系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,093.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16194号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H80W号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN682C号，查封至2021年6月3日33
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执826号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人关兴钰。 委托代理人：刘凤桢，系浙**新律师事务所律师，中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心委托执行代理人。 被执行人何继城，男，1968年8月22日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人何继城信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何继城未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行，执行的标的为被执行人何继城返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金99365.62元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3635元。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人何继城发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何继城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何继城逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何继城的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人何继城名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人何继城名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆已经被我院依法查封，但未实际扣押。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠99365.62元及利息；暂未发现被执行人何继城有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何继城拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何继城作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人何继城采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其没有异议。 综上，被执行人何继城暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执826号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6108号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱礼华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱礼华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10231号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户768.64元（其中718.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6108号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
4208北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12084号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告郭孝升，男，1978年03月09日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭孝升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭孝升经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129114.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年04月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2009年04月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129114.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭孝升于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129114.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
6北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4816号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告陈冠文，男，1985年07月03日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告黄坤龙与被告陈冠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告陈冠文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人邓路生签订借款协议，原告从案外人邓路生（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年1月7日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限3天，自2016年1月7日至2016年1月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号551347216593966096。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年9月1日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈冠文于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金5000元；二、陈冠文于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以5000元为本金，自2016年1月8日借款次日起至2016年1月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈冠文于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以5000元为本金，自2016年1月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7069号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：林景英，女，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市霞山区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人林景英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18876号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7069号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
4736北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12627号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告李健华，男，1964年10月08日出生，汉族，住浙江省苍南县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李健华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李健华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金146875.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146875.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李健华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146875.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2076号 原告：刘某某，住招远市。 被告：高某，住招远市。 原告刘某某与被告高某离婚后财产纠纷一案，原告刘某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  王俊霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初905号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉。 委托诉讼代理人：王文珊，该单位工作人员。 被告：李莉，女，1970年9月16日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼，被告李莉经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡贷款余额47982.69元，其中贷款本金28320.35元、零售利息5132.11元、分期手续费1325.2元、年费786.6元、违约金12307.5元、现金利息110.93元。（截至2019年5月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为35×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至今已发生贷款余额47982.69元，其中贷款本金28320.35元、零售利息5132.11元、分期手续费1325.2元、年费786.6元、违约金12307.5元、现金利息110.93元。经原告多次催收。被告仍不归还。 李莉未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告李莉于2016年7月26日在原告中信银行信用卡中心申请办理了中信信用卡，卡号为35×××85。被告于同年7月30日起持该卡消费后，至2019年5月29日，欠原告信用卡贷款余额47982.69元，其中，贷款本金28320.35元、零售利息5132.11元、分期手续费1325.2元、年费786.6元、违约金12307.5元、现金利息110.93元。经原告催收，被告仍不归还。 本院认为，被告李莉红签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金28320.35元、零售利息5132.11元、分期手续费1325.2元、年费786.6元、违约金12307.5元、现金利息110.93元，合计47982.69元（暂截至2019年5月29日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李莉于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年5月29日的信用卡本金28320.35元、零售利息5132.11元、分期手续费1325.2元、年费786.6元、违约金12307.5元、现金利息110.93元，合计47982.69元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告李莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘泽阳 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4112号原告：于某某，女，1982年8月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。被告:烟台某某房地产投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳西街3号。法定代表人：邹风谦，总经理。委托诉讼代理人:李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李健，山东一和律师事务所实习律师。原告于某某与被告烟台某某房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本调解协议内容不公开审判员  孙积星二〇一九年六月二十一日书记员  高 梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6515号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：温怀姜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温怀姜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7320号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1715.73元（其中1665.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6515号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5996号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王晓明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6734号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5996号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4028号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：安向峰，男，1986年7月1日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人安向峰犯抢劫罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）京0113刑初7号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人安向峰应缴纳罚金人民币四万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年5月13日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初7号刑事判决第二项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周海霞，女，1974年4月22日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,090.77元。原告诉称，被告周海霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,090.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1982北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9646号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑芳，女，1972年08月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金157230.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金157230.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金157230.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15438号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭琳，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告郭琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告郭琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.郭琳偿还建设银行截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计30807.94元，并支付自2018年8月1日至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.郭琳承担本案案件受理费及公告费。事实与理由：郭琳向建设银行申请办理信用卡。后建设银行向其核发信用卡一张，但郭琳未按约定履行还款义务。故建设银行起诉至法院。郭琳未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对建设银行提交的信用卡申请材料、身份证复印件、欠款明细和《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。郭琳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭琳填写信用卡申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附领用协议载明：郭琳在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；郭琳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；郭琳未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含郭琳已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。郭琳未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议所附收费项目及标准另载明了信用卡年费、取现手续费、滞纳金等费用的收取方式。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。后建设银行经审核将信用卡交付给郭琳使用，郭琳开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年6月21日，郭琳尚欠建设银行信用卡欠款共35634.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭琳使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。郭琳逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，郭琳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郭琳未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求郭琳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭琳于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年6月21日的信用卡欠款35634.91元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.20元及公告费（以实际发生为准），由郭琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18843号原告：马国福，男，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路。法定代表人：蒋勇青。原告马国福与被告北京万方数据股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月24日，马国福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马国福撤诉处理。案件受理费25.00元，由马国福负担。审判员  陈思佳二〇一九年六月二十四日书记员  金如意
2609北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10392号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告章芳亮，男，1972年01月06日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告章芳亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告章芳亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197561.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197561.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章芳亮于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197561.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13381号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：井占海，男，1981年01月09日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告井占海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告井占海支付信用卡欠款本息合计45367.97元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告井占海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告井占海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告井占海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告井占海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：井占海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：井占海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，井占海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；井占海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；井占海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；井占海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；井占海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；井占海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向井占海及其附属持卡人催收、追索并有权停止井占海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向井占海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由井占海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了井占海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付井占海。开卡使用后，井占海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，井占海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45367.97元。本院认为，井占海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，井占海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，井占海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以井占海透支未还为由，起诉要求井占海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告井占海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45367.97元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告井占海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.2元，由被告井占海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9572号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10086号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9572号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16635号原告：北京市京水互利安装中心，住所地北京市东城区外馆东街1号。法定代表人：郑鹏。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳华，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京华通鉴会计师事务所有限责任公司，住所地北京市朝阳区霞光里5号综合楼2层218。法定代表人：孙成瑞，董事长。委托诉讼代理人:戚庆余，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张柯楠，北京市京悦律师事务所实习律师。本院在审理原告北京市京水互利安装中心与被告北京华通鉴会计师事务所有限责任公司委托合同纠纷一案中，北京市京水互利安装中心未在规定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：本案按北京市京水互利安装中心撤诉处理。审判员  王凛二〇一九年六月二十四日书记员  李然
2306北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9973号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林连华，男，1973年09月13日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林连华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林连华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99805元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99805元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林连华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99805元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5958号原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10-11号。负责人：郑陈胜。委托诉讼代理人：张慧辉，该单位工作人员。委托诉讼代理人：季肖菡，女，汉族，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工，住温州市鹿城区。被告：邵世春，女，1979年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：赵建平，男，1962年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司黎明支行与被告邵世春、赵建平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告邵世春偿还原告借款本金13997.93元及利息、逾期利息、复利（从2019年5月13日起至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2.被告赵建平对上述债务在120000元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为9925.28元。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月22日，被告邵世春向原告申请贷款，双方签订730002018个贷字00098号《自然人借款合同》，约定：贷款金额50000元；贷款期限自2018年6月22日至2019年3月22日；固定利率，月利率为6‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，被告赵建平与原告签订温银730002018年高保字00106号《最高额保证合同》，约定：被告赵建平为原告与被告邵世春在2018年6月22日至2019年6月22日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为120000元；保证担保的范围均为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中产生的费用等；保证期间均自合同生效之日起至决算日后两年为止。依据上述合同，2018年6月26日，原告向被告邵世春发放贷款50000元。但被告邵世春未按约还本付息。截止2019年6月26日，被告邵世春未偿还借款本金9925.82元，尚欠逾期利息23.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵世春于判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司黎明支行借款9925.82元及逾期利息（截止2019年6月26日逾期利息为23.82元；之后的逾期利息按月利率9‰计算至债务实际履行完毕之日止）。二、被告赵建平对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银730002018年高保字00106号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过120000元。被告赵建平承担保证责任后，有权向被告邵世春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告邵世春、赵建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年六月二十六日代书记员 杨彬彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6139号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈丹洁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈丹洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10361号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1657.47元（其中1607.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6139号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10540号申请执行人:北银消费金融有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅。被执行人：尹象峰，男，1988年10月26日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：山东神州国际旅行社有限公司，住济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座7层701室。法定代表人:高伟。本院在执行北银消费金融有限公司与尹象峰、山东神州国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一九年六月二十四日书记员  李 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：濮海星，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告濮海星信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,604.52元。原告诉称,被告濮海星系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,604.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢704号申请执行人：卓世平，女，1984年10月24日出生，住平阳县。被执行人：董学意，男，1983年4月11日出生，住平阳县。申请执行人卓世平与被执行人董学意民间借贷纠纷一案[原案号为（2016）浙0326执2743号]，被执行人董学意已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2058号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人吕某。委托代理人原某某，男，汉族，该司员工。委托代理人韩某某，男，汉族，该司员工。被告深圳市点子王网络科技有限公司，住所地深圳市福田保税区。法定代表人汪某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市点子王网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某到庭参加诉讼、被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微博就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微博中擅自使用原告享有著作权的摄影作品（编号1h-19053）作为文章用图。原告认为被告没有经授权下，擅自使用涉案摄影作品的行为已侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。庭审时，原告自愿撤回其诉讼请求的第一项、第二项。被告未举证，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2009年11月6日，国家版权局颁发一份登记号为2009-G-022021的《著作权登记证书》，记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。2017年10月18日，中国版权保护中心出具一份查询结果，记载：2009年11月6日已对《中国图片库1H》著作权予以登记，登记号为2009-G-022021，附样品复制件光盘2张，样品中刊登了编号为1h-19053的图片。原告在www.quanjing.com网站上也展示了上述摄影作品，标题：三口之家，上线日期：2007年12月21日，作品下方附有版权申明及基本信息，版权申明:“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，……”。2018年1月25日，重庆易保全网络科技有限公司经原告申请，进行电子数据取证保全，并出具了电子数据取证证书。庭审时，使用电脑连接互联网，按证书指引提取上述电子数据取证证书附件，并查看该电子数据取证证书的内容，显示：涉案微博“7kiwi奇异果”以配图方式使用了涉案图片，发布时间为2013年3月11日。经核，上述微博中使用的图片与原告主张权利的摄影作品（编号1h-19053）一致；被告系涉案微博“7kiwi奇异果”的主办单位。另查，北京全景视觉网络科技有限公司已变更公司名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。上述事实，有委托创作合同、转让协议、著作权登记证书、电子数据取证证书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张著作权的涉案摄影作品（编号1h-19053）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其微博上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。鉴于原告撤回要求被告停止侵权、公开致歉的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。原告关于请求被告赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市点子王网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支1000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月二十八日书 记 员  张冠星
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1952号原告：郑罡，男，1975年4月29日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：王同亚，男，1985年3月4日出生，汉族，住河北省无极县。原告郑罡与被告王同亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑罡到庭参加诉讼，被告王同亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑罡向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款34255.51元及利息；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2016年3月9日原被告签订买卖协议，原告开始给被告送多孔砖，在购买货物后，被告只给付了原告部分款项，至今尚欠原告34255.51元货款，经原告多次向被告索要，被告一直未给付，请求法院判如诉请。王同亚经本院送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系做建材生意的，被告系承揽施工的，2016年3月9日原被告签订协议书，协议书载明：“因甲方（被告王同亚）施工项目——东曹村小学教学楼施工需要，购买乙方（原告郑罡）多孔砖，价格根据市场即时价格（送货时注明价格并由甲方收货人签字为准）。每30000块结款一次。工程结束前最后一次送货，所欠款项需提前支付完毕。若甲方不能及时结款，乙方有权停止供货并有随时追讨欠款的权利，在乙方停止供货期间，甲方不得购进其他厂家的多孔砖”。2016年3月10日至2016年7月6日，原告陆续向被告供货共计220091块砖，部分收据上载明每块砖0.61元。截至2016年7月6日，被告共支付原告货款100000元，尚欠原告34255.51元。上述事实有协议书、收款收据、出库单、发货单、借记卡账户历史明细清单等在案为证。本院认为，被告从原告处购买多孔砖，双方之间形成买卖合同关系。原被告约定在工程结束前最后一次送货时，被告需支付完毕所有货款，到原被告约定的付款期后，被告陆续向原告支付货款共计100000元，尚欠原告34255.51元至今未给付，对此被告应承担给付原告货款34255.51元的违约责任。原告要求给付利息，其实质是主张逾期付款的违约责任,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据以上规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以给付原告，时间自原告出主张权利即2019年5月27日立案之日起算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王同亚于本判决生效后十日内偿付原告郑罡货款34255.51元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年4月29日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（已减半），被告王同亚负担328元，原告郑罡负担197元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年六月二十四日书记员 边婷婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保483号申请人：孟凯，男，1975年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱红娟，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：东阳，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。申请人孟凯于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东阳名下价值544万元的财产进行保全，并向本院提供天安财产保险股份有限公司承保的保险金额为544万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，孟凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封东阳名下价值544万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇一九年六月二十四日书记员  赵 萌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3250号申请执行人：王小强，男，1974年10月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京联华铸造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路79号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马国才，经理,公民身份号码×××。申请执行人王小强与被执行人北京联华铸造有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第2297号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月15日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币22400元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。无车辆信息。其名下所有的SEW电机铸件、韩国现代韩国小星公司铸件、韩国LG公司铸件、意大利工程机械、铝制铸造模型本院已依法查封，因上述财产短时间内无法处置，故未能采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2297号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年六月二十四日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12457号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王宇，男，1982年04月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王宇支付信用卡欠款本息合计50652.29元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王宇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王宇。开卡使用后，王宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计50652.29元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王宇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王宇透支未还为由，起诉要求王宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计50652.29元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066.31元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
740北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8345号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林凯，男，1987年06月03日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林凯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199064.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年07月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199064.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林凯于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199064.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
3061北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10858号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告肖德云，男，1976年04月06日出生，汉族，住湖南省沅江市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖德云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告肖德云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100499.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年01月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年01月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100499.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖德云于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100499.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初1250号原告：李明雷，男，1981年5月16日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：温圣钏,平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：卢成华，男，1971年8月30日出生，汉族，住平阳县。原告李明雷与被告卢成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告李明雷于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李明雷申请撤回对卢成华的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李明雷撤回起诉。案件受理费790元，减半收取395元，由李明雷承担。(此页无正文)审 判 长  钟文善人民陪审员  吕少青人民陪审员  肖丽君二〇一九年六月二十七日代书 记员  陈 煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱丕军，男，1981年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丕军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,639.76元。原告诉称，被告朱丕军系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,639.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初968号原告：李从焕，女，1948年8月12日出生，汉族，农民，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁桐维。振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告：王华，女，1963年10月10日出生，汉族，普洱市电信局退休职工，现住云南省普洱市思茅区。被告：周国良，男，1954年8月5日出生，汉族，普洱市电信局休职工，现住云南省普洱市思茅区。原告李从焕诉被告王华、周国良相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本案在审理过程中，原告李从焕于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李从焕向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权力的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李从焕撤回起诉。案件受理费100元，减半收计50元，由原告李从焕负担。审 判 长  付学华人民陪审员  李兰寿人民陪审员  刘 灿二〇一九年六月十九日法官助理宋佳书记员刘广敏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1575号 原告：陈万兴，男，1961年4月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：王国群，女，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告陈万兴诉被告王国群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年6月26日以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈万兴撤诉。 本案受理费164元，由原告陈万兴负担。 （此页无正文） 审判员  王燕芬 二〇一九年六月二十六日 法官助理周佳媛 书记员夏铭伟 ??1?
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行审46号 申请执行人秦皇岛市生态环境局（原秦皇岛市环境保护局），住所地秦皇岛海港区迎宾路八一街东段。统一社会信用代码11130300000357499B。 法定代表人杨永会，局长。 委托代理人郭志勇，秦皇岛市生态环境局昌黎县分局工作人员。 委托代理人曾子虎，四川岷山律师事务所律师。 被执行人燕凤富，男，1970年12月8日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人秦皇岛市生态环境局向本院申请执行其秦环罚（2018）5030号行政处罚决定书，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人秦皇岛市生态环境局于2018年8月30日作出秦环罚（2018）5030号行政处罚决定书，认定被执行人燕凤富在昌黎县，该作坊西南侧有数个砖砌淀粉沉淀池，其中尚有三个用塑料布隔离防渗的池子，内有水和淀粉，院南侧有4个排水口，废水可以通过排水口进入水沟内，沟内有水，经排查沿沟向西约150米处有一水坑坑内水质又黑又臭，水质极差，被执行人燕凤富利用渗坑的方式排放水污染物。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三款、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项的规定作出处罚决定。申请执行标的：对燕凤富处以罚款人民币110000元。 经审查本院认为，申请执行人秦皇岛市生态环境局作出的秦环罚（2018）5030号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人秦皇岛市生态环境局作出的秦环罚（2018）5030号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人燕凤富自本裁定书送达之日起十五日内，缴纳罚款110000元。 执行费1550元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇一九年六月二十日 代理书记员  孙 欢