wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1179号之一 申请执行人：周云国，男，汉族，1985年4月16日出生，住址德清县。 被执行人：朱斌，男，汉族，1981年12月18日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人周云国与被执行人朱斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初460号民事判决已经发生法律效力。因朱斌未自觉履行判决确定的义务，周云国向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标为被执行人朱斌执行款20150元，并加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息。并承担本案执行费用。 执行立案后，本院于2019年5月22日向朱斌发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求朱斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，朱斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对朱斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到朱斌住所地对朱斌下落及财产情况进行了实地调查。查明，朱斌名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现朱斌有其他可供执行的财产。 鉴于朱斌拒不履行又未报告财产，本院已对朱斌作出司法拘留15天的决定。同时已对朱斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了周云国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，朱斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚霄 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨杰
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初827号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人徐跃娥，女，1964年1月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，居民，家住慈溪市。2017年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月5日被抓获，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）798号起诉书指控被告人徐跃娥犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人徐跃娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年3月20日13时许，被告人徐跃娥利用在慈溪市宗汉街道保利和悦街某号史某家做保姆的便利，从史某家中地下室内窃得飞天茅台酒1箱共计6瓶（合计价值人民币10920元）。 到案后，被告人徐跃娥如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐跃娥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述、证人吕某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、接受证据清单、发票、转账记录、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人徐跃娥的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐跃娥的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。 本院认为，被告人徐跃娥以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐跃娥系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐跃娥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人徐跃娥的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐跃娥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年2月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人徐跃娥的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡    慧 二〇一九年六月二十五日 书记员 邹荷君（代）
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0423民初1793号   原告：李维军，男，1968年11月5日出生，汉族，住景泰县。   原告：焦明，男，1974年1月27日出生，汉族，住景泰县。   二原告委托诉讼代理人：付兆川，男，住景泰县。   被告：沈文田，男，1957年8月15日出生，汉族，住景泰县。   被告：景泰县灵山寺管委会，住所地景泰县导航站。   负责人：王小平，该管委会主任。   原告李维军、焦明与被告沈文田、景泰县灵山寺管委会运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年6月12日，李维军、焦明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按李维军、焦明撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李维军、焦明负担。   审 判 员 马登铸     二〇一九年六月十二日   法官助理 高秉琴   书 记 员 师晶晶
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1616号 原告：梁海军，男，1974年4月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：席颜生，男，1968年10月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告梁海军与被告席颜生侵权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海军的委托诉讼代理人张欣然、被告席颜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告梁海军各项损失共计168931.6元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梁海军为长春新区新型城镇化建设项目（一期）PPP项目北远达大延长线工程、北远达大街延长线高架桥工程的施工人员。2018年10月23日被告席颜生驾驶铲车操作吊钻头作业时将原告右腿砸伤，受伤地点为惠康医院对面的施工地。遂即原告到吉林大学中日联谊医院就诊，进行相关检查后诊断为右胫腓骨骨折，建议手术治疗，原告即转入吉林大学第一医院入院治疗，原告于2018年11月9日出院，住院17天。2019年2月21日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心［2019］临鉴字第87号《司法鉴定意见书》认定，原告此次后续治疗费用需20000元人民币、护理期限为90日、误工期限为180日、营养期限为90日。综上所述，被告已严重侵犯了原告的合法权益，原告因此次受伤所产生的各项费用理应由被告赔偿，因此，根据《侵权责任法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 席颜生辩称，原告所述事发经过属实，我不同意赔偿，因为我是给铲车老板打工，铲车也是给工地打工，我认为这事应该找雇佣铲车的老板，一个姓刘，一个姓李，具体叫什么名字我不知道，这两个人我找不到。原告不应该起诉我，原告被我铲车上的钻头碰了，是原告指挥我干的，原告是工地的管理人员，我干活得听原告的。 经审理本院认定事实如下：1.2018年10月23日，在德惠市惠康医院对面的工地，梁海军在席颜生操作铲车作业时被铲车钻头砸伤，席颜生没有铲车驾驶资质；2.席颜生驾驶铲车作业时受刘某、梁海军指挥；3.梁海军受伤后被送往吉林大学中日联谊医院、吉林大学第一医院治疗，期间住院17天，经诊断为胫骨骨折等疾病，期间支付门诊部分医疗费2210.92元，住院部分75709.88元；4.吉林常春司法鉴定中心于2019年2月21日出具司法鉴定意见书，经鉴定梁海军此次外伤后续治疗费为20000元，护理期限为90日，此次外伤误工期期限为180日，营养期限为90日，每日建议参照住院伙食补助费标准100元/天，原告向本院提交了鉴定费票据一张，金额为3200元；5.原告向本院提交律师代理费票据一枚金额为8000元。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、证人刘某的证言、病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷为凭。 本院认为，根据法法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，席颜生作为铲车驾驶及操作人，其没有铲车驾驶资质，在作业中未能尽到注意义务致梁海军受伤，应负此次事故的主要责任，应以承担70%责任为宜；关于梁海军，其作为铲车的指挥者，作为完全民事行为能力人，对铲车作业可能产生的危险后果应具有一定预判能力和指挥责任，其亦存在过错，应负此次事故的次要责任，应以承担30%责任为宜。经本院核定原告合理损失如下，1.医疗费77920.8元；2.住院期间伙食补助费1700元（17天×100元/天）；3.后续治疗费20000元；4.营养费9000元（90天×100元/天）；5.护理费12610.8元（140.12元/天×90天）；6.关于误工费，原告主张每月6000元，并未向本院提交劳动合同、工资凭条等证据，本院不予采纳。参考原告工作性质，应以吉林省建筑行业标准177.10元/天计算180天（依鉴定），该费用应为31878元；6.交通费，该部分费用属于必要性支出，本院酌定保护300元为宜；7.鉴定费3200元；8.律师费8000元，以上费用共计164609.6元，被告应负担115226.72元（164609.6元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告席颜生于本判决生效之日起十日内立即给付原告梁海军各项赔偿款115226.72元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由席颜生负担469元，由梁海军负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  朱立奇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  魏丹爽
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1489号之一 申请执行人：洪移香，女，1972年4月5日出生，住淳安具文昌。 被执行人：杨红军，男，1978年11月19日出生，住淳安县。 本院于2019年06月21日作出（2019）浙0127执1489号执行裁定书，冻结了被执行人杨红军在省农信社账户62×××85，现因案件履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨红军在农信社账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶苏荔 二〇一九年六月二十五日 书记员  周丁舰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6957号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴超凡，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江成冠鞋材有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码9135058268507962XP。 法定代表人：丁再南，该公司执行董事。 被告：丁再南，男，1978年10月8日出生，回族，住晋江市。 被告：苏艳婷，女，1982年6月4日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告晋江成冠鞋材有限公司（以下简称成冠公司）、丁再南、苏艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月18日及6月25日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人吴超凡、傅文雄到庭参加诉讼，被告成冠公司、丁再南、苏艳婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令成冠公司归还泉州银行晋江支行借款本金3896169.99元及截至2019年5月20日已欠的利息、罚息、复息9672.78元，自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定计付；2.丁再南、苏艳婷对成冠公司所负上述债务承担连带清偿责任。 成冠公司、丁再南、苏艳婷未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行晋江支行于2017年11月8日与丁再南、苏艳婷共同签订一份《最高额保证合同》，约定:由丁再南、苏艳婷为泉州银行晋江支行自2017年11月8日至2018年11月8日期间与成冠公司形成的债权提供最高额为500万元内的保证担保;主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，泉州银行晋江支行有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩;泉州银行晋江支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，未因此而无效或减免。2017年11月9日，泉州银行晋江支行与成冠公司签订一份《流动资金借款合同》，与成冠公司、晋江市青年商会、丁再南、苏艳婷共同签订一份《流动资金借款合同补充协议》，约定由泉州银行晋江支行以无间贷还款的方式向成冠公司提供总额4000000元，年利率6.25%的贷款。泉州银行晋江支行依约履行了合同义务，但成冠公司未依约还本付息，晋江市青年商会、丁再南、苏艳婷亦未承担保证责任。另查明，本案借款是无间贷还款转贷而来，贷款实际发放的时间是在2014年11月13日。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江成冠鞋材有限公司应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金3896169.99元及截至2019年5月20日已欠的利息、罚息、复息9672.78元，自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁再南、苏艳婷对晋江成冠鞋材有限公司所负上述债务承担连带保证责任，丁再南、苏艳婷承担保证责任后有权向晋江成冠鞋材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38047元，因适用简易程序减半收取计19023.5元，由晋江成冠鞋材有限公司、丁再南、苏艳婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴煌达 -4- -3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3115号 申请执行人：黄度，男，1978年11月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：莫剑凤，女，1978年10月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1347号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、续行查封被执行人莫剑凤的银行存款人民币及其它款项人民币2965元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈瑶
浙江省杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执673号 被拘留人董乐健，男，1990年10月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人浙江逸荣汽车销售有限公司与被执行人董乐健为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初8155号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人董乐健未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人董乐健拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监41号监督机关：黑龙江省讷河市人民检察院。原审原告:徐丽侠，女，1962年10月30日出生，汉族，讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的股东，住黑龙江省讷河市。原审被告：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇东南街一委10组，统一社会信用代码：9123028179053572X0。法定代表人：张海姣，职务：董事长。原审原告徐丽侠与原审被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司（以下简称振兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）黑0281民初790号民事调解书，已经发生法律效力。讷河市人民检察院以黑讷检民（行）监[2019]23028100009号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  于晓庆审判员  孙秀芳审判员  郭丽丽二〇一九年六月二十六日书记员  李成赫
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1481号 原告：杜辉，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：二十一冶建设集团有限公司河北分公司。住所地：唐山开平区越河镇唐钱路8号。统一社会信用代码：91130200588191011F。 负责人：吴根甫，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：周军，北京大成（兰州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山铭瀚房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路中大街南侧。统一社会信用代码：91130224075972621A。 法定代表人：王进云，该公司经理。 原告杜辉与被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司、唐山铭瀚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告杜辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工程人工费3510222.21元，并自2017年9月起按银行同期贷款利率给付利息（暂计333450元）本息合计3843672.21元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，原告借用盐城翔悦建设工程有限公司的资质与被告二十一治建设有限公司河北分公司签订了滦南龙云国际小区工程劳务分包合同。合同约定主体按每平方米485元给付工程费，因外墙保温工程被告统一转包给他人，扣除其人工费16元/平方米，2015年5月3日工程价款变更每平米增加20元，最终结算价是489元/平米，共完成主体工程量24974平方米，主体工程总价款12212286元，商业面积结算约定530元/平方米，合计48372.21元【1179.81平方米*（530元/平方米一489元/平方米）】，施工前原告向被告交付150万元保证金，被告应给付13760658.21元（12212286元+48372.21元+1500000元）。2015年10月25日，原告与被告唐山铭瀚房地产开发有限公司结算时150万元保证金已退还，至今被告尚欠工程人工费3510222.21元。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据用以支持其主张： 1、原告的身份证复印件一张； 2、2019年4月13日，盐城翔悦建设工程有限公司出具的证明材料一份，内容为“我盐城翔悦建设工程有限公司全权委托杜辉与二十一冶建设集团有限公司河北分公司、唐山铭瀚房地产开发有限公司签订的滦南龙云国际小区工程劳务分包合同，杜辉是该项目的实际投资人、实际施工人，一切债权归杜辉所有，一切债务由杜辉承担，我公司同意发包方、转包方直接对杜辉结算和拨付劳务、材料工程款；同意杜辉作为主体资格与二十一冶建设集团有限公司河北分公司、唐山铭瀚房地产开发有限公司就滦南龙云国际小区建设工程项目劳务、材料工程费纠纷向滦南县人民法院主张诉讼，以上情况属实，特此证明。”； 3、2014年7月18日，被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司与盐城翔悦建设工程有限公司签订的《龙云国际工程项目劳务分包合同（扩大劳务）》一份，原告作为委托代理人在合同上面签字确认； 4、盐城翔悦建设工程有限公司向二十一冶建设集团有限公司河北分公司出具的授权委托书一份，用以证明盐城翔悦建设工程有限公司授权委托原告杜辉为该公司的代理人，全权负责唐山市龙云国际小区施工中的安全、质量、农民工工资、收付工程款等，委托有效期为2014年7月至本工程所有相关事宜全部结束，双方在委托授权书上面签字盖章确认； 5、2015年8月22日，原告与盐城翔悦建设工程有限公司签订的挂靠协议书一份，用以证实该工程系原告使用盐城翔悦建设工程有限公司资质，一切经济与法律责任由原告负担。 本院经审查认为，2014年7月18日，被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司与盐城翔悦建设工程有限公司签订的《龙云国际工程项目劳务分包合同（扩大劳务）》，原告只是作为盐城翔悦建设工程有限公司的委托代理人在合同上面签字，2019年4月13日，盐城翔悦建设工程有限公司出具的证明材料又证实该公司全权委托原告杜辉处理与被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司、唐山铭瀚房地产开发有限公司签订的滦南龙云国际小区工程劳务分包合同相关事宜，故应认定盐城翔悦建设工程有限公司系涉案工程的承办人，原告虽提交了其与盐城翔悦建设工程有限公司签订的挂靠协议书，但在挂靠施工情形中，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理，即使认定原告为涉案工程的实际施工人，其也无权突破合同相对性，直接向非合同相对方即被告主张权利，原告主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张权利，依据不足。综上，原告杜辉的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年六月二十五日 书记员  魏 杰 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8331号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：中铁十二局集团有限公司。住所地：山西省太原市西矿街130号。法定代表人：宋津喜，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：何妍，女，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：珠海智海建材发展有限公司。住所地：广东省珠海市临港工业区南水化工专区。法定代表人：冯建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金保，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。再审申请人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）因与被申请人珠海智海建材发展有限公司（以下简称智海公司）加工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁十二局申请再审称,2014年1月3日，智海公司发给中铁十二局的《业务联系函》确认其承担生活用水、用电、及铲车共三项费用。智海公司不仅书面承认己使用并应当承担装载机费用473445.6元，且在二审庭询时亦确认使用中铁十二局的装载机进行装卸，并承担装载机费用。智海公司称己支付该款项，但未提供支付证据。智海公司使用中铁十二局的铲车进行装卸是不争的事实，其应向中铁十二局支付装载机使用费。二审法院驳回中铁十二局要求智海公司支付装载机使用费用473446元的诉讼请求是错误的。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案属加工合同纠纷，争议焦点为智海公司应否支付中铁十二局装载机使用费用473446元。中铁十二局在原审诉讼中提交了一份自行制作的装载机使用费统计表、付款凭证、银行支付申请单、收据等证据，显示上述费用均支付给了“洪艳平”，但无证据证明洪艳平有接受智海公司的委托接收货款，故不能证实中铁十二局支付给“洪艳平”的工程款是代智海公司支付的装载机使用费。同时，中铁十二局主张智海公司使用其铲车进行装卸，对此亦未能提供充分证据证明。因此，中铁十二局诉请智海公司支付装载机使用费用473446元理据不足，二审法院予以驳回，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁十二局集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十六日书记员  黄雄英
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保86号 关于王建斌申请执行童玉春财产保全一案，本院于2019年5月30日立案执行，及时进行了保全，并于2019年6月24日按照（2019）冀0705民初1254号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7196号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区育才路6号鑫圆大厦21楼。 法定代表人：肖开慧，总经理。 委托诉讼代理人：张俞，山东正之源律师事务所律师。 被告:高志涛,男,1980年1月30日出生,汉族,住山东省临沭县。 被告:韩振振,男,1991年2月10日出生,汉族,住山东省临沭县临沭经济开发区。 原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告高志涛、韩振振追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行了审理。 临沂高盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫24088元并支付违约金10400元,共计34488元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月8日被告以分期付款的形式在工商银行贷款52000元,用于购买现代工Ｘ35（车牌号鲁Ｑ×××××）汽车一辆,并于2017年12月8日签订《委托担保合同》及《反担保合同》各一份,《委托担保合同》约定:被告向银行借款52000元,借款期限为36个月,自2017年12月8日至2021年12月8日止,由原告为被告的贷款提供担保;第二条第3款约定,被告连续两期或累计三期未能按时偿还债务时,原告有权要求被告在3日内承担偿还义务,原告有权视为合同到期并提前终止双方签订的借款合同,要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等;《委托担保合同》第五条第2款约定:被告违约后应承担主合同担保金额20%的违约责任,借款期间因被告多次未归还贷款致使银行要求原告承担担保责任。原告于2018年8月25日垫款2200元、2018年9月30日垫款6500元、2018年12月29日垫款3300元、2019年2月28日垫款12088元,为被告共计垫款24088元,垫款后向被告多次催要,被告拒绝偿还,已构成违约,《委托担保合同》第六条约定,本合同若发生争议,由原告住所地人民法院管辖。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫24088元并支付违约金10400元,共计34488元等，但本院依据原告起诉时所提供的被告高志涛、韩振振的住址，无法向被告高志涛、韩振振直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告高志涛、韩振振的确切住址时，原告仍不能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂高盛汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年六月十三日 书记员  岳晓梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4344号原告：刘成德，男，1963年9月30日生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。被告：王长江，男，1958年6月2日生，汉族，住。被告：李增玲，女，1954年7月23日生，汉族，住。以上两被告委托诉讼代理人：孙晓兰，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告刘成德与被告王长江、李增玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由审判员贺峰独任审判，公开开庭进行审理。原告刘成德及委托诉讼代理人吴洪藻、被告王长江及被告王长江、李增玲共同的委托诉讼代理人孙晓兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成德向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款10万元及利息58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年1月18日，被告王长江因经营之需，向原告借款。原告提出10万元现金交付给被告，同日被告出具借款条一份，并且约定利率为月息2分。此后，由于原告索要借款，被告在2014年1月18日给原告出具了欠付利息的欠条。2016年12月11日第二被告承诺将借款分期付清，但是被告仍然没有按照约定付款。2018年12月29日，第一被告再次承诺至2019年3月30日之前付款10万元，但被告仍然没有支付。原告多次到被告家中以及其从事经营的工厂索要借款，被告不仅不履行承诺，反而殴打原告，致使双方矛盾升级报警。二被告在借款之后，共同向原告支付了部分利息，按照约定现在二被告仍然欠付58000元的利息。第一被告向原告借款，其后第二被告承诺偿还，并且其也偿还了部分利息，证明第二被告对第一被告的借款行为的追认，该借款系夫妻共同借款，应当依法共同偿还。综上，原、被告民间借贷合同合法有效，被告没有履行返还借款及支付利息的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，以实现诉讼请求。被告王长江辩称：2012年1月18日向原告借款10万元属实。2014年1月18日，被告向原告出具欠利息53760元的欠条一份，约定正月20日付24000元，余款分批至5月30日前，到时候还不清厂属原告所有。当时还约定本金不计算利息。后我连本带息共还款155000元，已经还清借款本息。2018年12月29日所写承诺，系原告夫妻逼迫被告所写，与本案无关，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告李增玲辩称，被告王长江以个人名义借款，未用于家庭共同生活和经营。2016年12月11日我写的承诺，与本案无关，请求驳回原告诉讼请求。经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年1月18日，被告王长江因经营之需，向原告借款10万元，并约定月息2分。2014年1月18日，被告王长江向原告出具欠利息53760元的欠条一份，约定正月20日付24000元，余款分批至5月30日前，到时候还不清厂属原告所有。2014年12月21日被告王长江向原告农业银行账户存款2万元。2015年5月4日，被告王长江又向原告农业银行账户存款2万元。2016年元月13日，王长江向原告归还借款1万元。原告向被告王长江出具1万元收条一张，该收条同时注明“截止2016年元月13日，刘成德共收到王长江五万元”。2016年5月2日，被告王长江向原告银行账户转款2万元；2016年7月5日，被告王长江向原告银行账户转款1万元；2016年12月30日，被告王长江向原告银行账户转款2万元；2018年12月26日，被告王长江向原告银行账户转款15000元。2018年12月29日，被告王长江再次书面承诺至2019年3月30日之前付款10万元，但被告没有按期支付，引起本案诉争。另查明，2016年12月11日，因原告向二被告索要借款本息，被告李增玲向原告出具书面承诺一份，上书“2万元元旦前付清，余款分期付清李增玲”。被告王长江庭审中称该条不是向原告出具，是被原告窃取。上述事实，有原告庭审陈述、借条一张及转账记录等在卷证实。本院认为，根据被告王长江向原告刘成德出具的10万元借条，可以认定双方存在合法借贷关系。该笔借款约定月息为2分，未超出法律规定的民间借贷利率上限，该约定亦有效。关于本案借款本息如何认定。双方对于2014年1月18日结算利息后是否还存在利息存在争议。但从本案双方提供证据分析，2014年1月18日利息计算单中，原告方未有明确表示放弃利息，故此后利息仍应当按照约定月息2分计算。关于已经偿还款项，原告方认为已经偿还115000元利息，被告王长江则认为已经偿还借款本息155000元。双方争议的是2016年元月13日，原告书写的收条“截止2016年元月13日，刘成德共收到王长江五万元”应如何理解。被告王长江认为该收条即表明原告收到5万元借款，原告则认为该收条只是收到1万元现金，另外4万元系对之前被告偿还借款的一种确认。本院认为，从该收条内容理解，该收条并不能认定另外收到5万元款项，而应当认定系对已经偿还款项的确认，原告陈述较被告王长江陈述更具有合理性。故被告王长江已经偿还数额应认定为115000元。因双方对偿还款项是利息还是本金发生争议，按照相关法律规定，应当先抵扣利息，再抵扣本金。关于本案借款能否认定为夫妻共同债务。本院认为，被告王长江借款用于做生意经营之需，被告李增玲也在原告索要借款后书面承诺还款，说明被告李增玲对被告王长江借款行为事后追认，并愿意共同还款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。李增玲应当承担共同还款责任。被告辩称所写的承诺与本案无关的意见缺乏证据，本院不予采纳。综上，被告王长江向原告刘成德借款10万元并约定利息。其在原告催要后应当及时偿还借款本息。被告已经偿还部分应当抵扣相应利息。涉案借款系夫妻共同债务，被告李增玲也应当承担还款责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王长江、李增玲偿还原告刘成德借款10万元及利息58000元合计158000元，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告王长江、李增玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 贺 峰二〇一九年六月二十八日书记员 李怡丽
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保25号 申请人：陈兰方，女，1952年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县广宗镇盐场村，身份证号码132233195203203302。 委托诉讼代理人：王翁琢，男，1977年2月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码132233197702013270。系申请人之子。 被申请人：刘旭尧，男，1993年1月2日出生，汉族，住河北省南宫市南便乡六九宫134号，身份证号码132201199301022692。 申请人陈兰方与被申请人刘旭尧诉前财产保全纠纷一案，申请人陈兰方于2019年6月24日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人刘旭尧驾驶的冀ＥＱＫ601号南骏牌轻型普通货车一辆，车主系本人。并已提供了担保。 本院认为，申请人陈兰方的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人刘旭尧驾驶的冀ＥＱＫ601号南骏牌轻型普通货车一辆，车主系本人，该车辆查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费30元，由申请人陈兰方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 申请人陈兰方应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年六月二十五日 书记员  张云青
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4918号上诉人（原审原告）：任建香，女，1973年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津光电惠高电子有限公司，住所地天津市河西区泰山路6号。法定代表人：孙卫东，该公司总经理。上诉人任建香因与被上诉人天津光电惠高电子有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任建香于2019年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，任建香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任建香撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人任建香负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月四日书记员  李 艾
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执9号之一 申请执行人：朱锦曾，男，汉族，1970年2月3日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：张德培，男，汉族，1969年5月7日出生，住址福建省建瓯市，现住德清县。 申请执行人朱锦曾与被执行人张德培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初4153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱锦曾向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人张德培支付申请执行人朱锦曾借款500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及保全费7817元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人张德培发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张德培履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张德培逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张德培的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下仅有存款，并且已被冻结；2、被执行人无有价证券；3、被执行人有车辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆为轮候（2021年2月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五前书面向本院提出继续查封的申请；4、被执行人张德培名下有房产，本院已查封该房产为轮候，暂时无法处置。截至2019年6月26日，申请执行人尚有执行款人民币507817元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人张德培有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张德培拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张德培采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱锦曾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张德培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执9号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  喻 洁
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终367号上诉人（原审原告）：山西繁盛昇煤机设备有限责任公司，住所地山西省朔州市开发区穆寨一路西侧。法定代表人：李建英,职务董事长。委托诉讼代理人：罗晓泽，该公司职工。被上诉人（原审被告）：河北云策玻璃钢制品有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇杜烟村北。法定代表人：张丙虎，职务总经理。上诉人山西繁盛昇煤机设备有限责任公司（以下简称繁盛昇公司）与被上诉人河北云策玻璃钢制品有限公司（以下简称云策公司）买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人繁盛昇公司之委托诉讼代理人罗晓泽，被上诉人云策公司之法定代表人张丙虎到庭参加诉。本案现已审理终结。繁盛昇公司上诉请求：撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的产品购销合同，由被上诉人返还上诉人45000元货款，赔偿运费等相关损失费20300元。事实与理由：被上诉人云策公司是依法成立的企业，其营业执照经营范围明确生产制造玻璃钢、冷却塔制品等液体容器产品，在双方签订的案涉《产品购销合同》第四条约定随机带出厂合格证、使用说明书、安全标志证书等有效证件。但该企业在其交货安装过程中出现质量问题，反复修理数次无果的情况下，至今也未提供相应的制造资质及合同约定的有效证件。由于被上诉人生产制造的产品不符合消防水罐使用的材料和合同约定的质量，经被上诉人多次修补，无法达到不漏水这一基本条件。被上诉人无法提供产品合格证书和使用说明书、及相关直接部门进行检验的检验报告，实质为三无产品，无法实现合同目的。而一审法院未对被上诉人产品是否为合格产品这一根本关键事实进行调查及认定，在基本事实事实不清的情况下，却驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。云策公司答辩同意一审判决。繁盛昇公司向一审法院提出诉讼请求：判令解除双方签订的产品购销合同由云策公司返还货款45000元及赔偿运费、吊装、土建等费用合计20300元并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：繁盛昇公司与云策公司在2018年10月12日签订了玻璃钢消防水罐产品购销合同，合同约定消防水罐容积100立方米，价格45000元(不含税、不含运费），质量要求、技术标准按照国家标准执行，质保期为自需方验收合格起1年，并随产品提供合格证、使用安装说明书、安全标志证书等有效证件。合同签订后繁盛昇公司预付了部分货款，2018年10月29日，云策公司将水罐运到繁盛昇公司，繁盛昇公司支付了运费和剩余货款，并且按照云策公司提出的要求完成了安装工作，但是注水后繁盛昇公司发现罐体出现漏水，繁盛昇公司立即组织人员排水并将此情况通报给云策公司，云策公司相关技术人员到现场查看并组织维修，对水罐漏水处进行了修补，修补后再次进行注水测试，结果再次出现漏水情况，直至起诉，漏水问题依然未得到解决。一审法院认为，繁盛昇公司与云策公司的消防水罐产品购销合同依法成立，云策公司按照合同交付了货物，繁盛昇公司也依照约定支付了价款，至于安装后产生漏水的原因，繁盛昇公司并不能提供确实充分的证据证明系云策公司的产品质量问题，故对繁盛昇公司要求解除合同、返还货款以及赔偿损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回山西繁盛昇煤机设备有限责任公司的诉讼请求。案件受理费716元，由繁盛昇公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人云策公司是否存在违约情形；原判驳回上诉人繁盛昇公司的诉讼请求是否适当。双方当事人订立的《玻璃钢消防水罐产品购销合同》真实合法有效,被上诉人云策公司依约交付了货物，上诉人繁盛昇公司也依约支付了相应价款。上诉人繁盛昇公司主张被上诉人云策公司的消防水罐存在质量问题及不提供有效单证，但上诉人繁盛昇公司未提供证据证明案涉标的物存在产品质量问题及因此而造成罐体破损，不足以证明被上诉人云策公司构成根本违约。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张由负有举证责任，当事人承担不利后果。故原判驳回上诉人繁盛昇公司的诉讼请求，并无不当。上诉人繁盛昇公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人繁盛昇公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1433元，由上诉人山西繁盛昇煤机设备有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年六月二十六日书记员 李泽
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1425号 原告卓联利，男，1965年2月14日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。法定代表人魏重光，局长。原告卓联利诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号105589488xxxx。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。另审查查明，涉案单号为105589488xxxx的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益，其起诉缺乏事实和法律依据。原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卓联利的起诉。案件受理费50元，退还原告卓联利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      江  海                         审  判  员      易京京审  判  员      王  静 二〇一九年六月二十六日                          书  记  员     王  彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊广军，男，1958年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人樊广军因诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终643号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人樊广军申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，樊广军于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼；樊广军已于2007年12月28日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，并领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回樊广军的起诉，并无不当。 综上，再审申请人樊广军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回樊广军的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 书记员 周 琳
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2038号 原告：高木省，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：陈中喜，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号。 负责人：李立军，该公司经理 被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼。 负责人：**，该公司经理。 原告高木省诉被告陈中喜、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，后原告高木省于2019年6月10日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉， 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且又未损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高木省撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高木省承担。 审判员  林庆雪 二〇一九年六月十日 书记员  秦晓艳
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3087号 原告：齐昌品，男，1966年5月26日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王玲美，女，1971年1月24日出生，汉族，住天台县，系原告齐昌品配偶。 被告：齐重贞，女，1962年10月4日出生，汉族，住天台县。 原告齐昌品与被告齐重贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告齐昌品的诉讼代理人王玲美到庭参加诉讼，被告齐重贞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告齐昌品向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐重贞偿还原告齐昌品借款本金5万元并支付利息（利息自2016年10月20日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息8600元）；2.本案诉讼费用由被告齐重贞负担。事实和理由：2016年10月20日，被告齐重贞向原告齐昌品借款5万元，约定借款期限一年，利息按月利率20‰计算，并由被告齐重贞亲笔出具借条一份。后经原告齐昌品催讨，被告齐重贞仅支付利息合计8600元，其余借款本息未付。 被告齐重贞未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告齐昌品向本院提交借条一份，证明本案借款的事实。被告齐重贞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告齐昌品提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告齐昌品诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告齐重贞亲笔出具给原告齐昌品的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告齐重贞拖欠借款未还，原告齐昌品要求被告齐重贞归还借款并按约定支付拖欠的利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 齐重贞在本判决生效之日起十日内偿还齐昌品借款5万元并支付利息（利息自2016年10月20日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息8600元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取825元，由齐重贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈 萍
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执恢1002号 石家庄国泰房地产开发有限公司： 郭力与你们／你们房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)西民商初字第00355号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在接到本通知之日起七日内履行下列义务： 一、向支付合同款元。 二、向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 三、承担案件受理费元，保全费元，执行费元。 上列被执行人支付执行款请按下列方式汇入本院账户。 开户银行： 户名： 账号： 石家庄国泰房地产开发有限公司(银行账号572010100101295666239308) 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 联系人：李建民联系电话：8386×××2 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7957号 申请执行人佛山市叶广科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区清水路石紫街AB座商铺二楼1号201室，统一社会信用代码91440604MA5190890Q。 法定代表人：姚香兰。 被执行人佛山应掌新力自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路668号8、9栋72商铺第一卡，统一社会信用代码91440608MA4WLNAK8L。 法定代表人：梁锦荣。 被执行人梁锦荣，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人佛山市叶广科技有限公司与被执行人佛山应掌新力自动化设备有限公司、梁锦荣买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0604执7957号[执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初2052号民事判决书]。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且申请执行人向本院申请撤回执行，该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执7957号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月四日 书记员  陈盛豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3007号 原告：杜庆杰，男，1954年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈传，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杜庆杰与被告陈传买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆杰、被告陈传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜庆杰向本院提出诉讼请求：1、陈传立即支付所欠杜庆杰物资款9000元整；2、本案诉讼费由陈传承担。事实与理由：杜庆杰系合肥市庐阳区天庆大厦七楼业主，2019年元月，杜庆杰与陈传签订《拆卸空调（7楼）物资清单》，约定由陈传回收杜庆杰位于天晴大厦7楼内包括空调材料，陈传需支付杜庆杰回收物资款人民币19000元整，陈传实际已经将前述空调材料拉走，但至今仅支付10000元，仍欠9000元未付。杜庆杰多次催要未果。 陈传辩称：物资款包括当时跟我讲的电缆、空调，但是当时我们只看到了空调，没有电缆，所以我们有一部分的钱没有给到位。电缆当时不让我们拉。 本院经审理认定事实如下：杜庆杰与张国珍系夫妻关系。张国珍系合肥市亳州路135号天庆大厦xx、xx、xx、xx室业主，2019年元月份，杜庆杰（卖方）与陈传（买方）签订《拆卸空调（7楼）物资清单》，载明：1、四台主机；2、所有空调内机；3、所有空调管道、线路包括空调电缆（电缆超出七楼范围由双方协调解决）；4、7楼扣板。物资总价19000元整。之后，陈传拉走天庆大厦七楼部分空调设备，并通过他人微信向杜庆杰转账10000元。杜庆杰向陈传主张剩余9000元款项未果，遂于2019年5月5日诉至本院，要求判如所请。 另查明：据杜庆杰庭审中陈述，买卖合同所涉空调及相关设备均系租赁其天庆大厦xx、xx、xx、xx室的安徽泰颐实业有限公司购买并安装，后来安徽泰颐实业有限公司拖欠其房租未付，空调也不拆走，新的租户也不要这些空调，杜庆杰就将这些空调处理掉。另，陈传与杜庆杰均认可空调电缆因物业公司出于安全因素考虑一直未拆除交付给陈传。 以上事实，有结婚证、房地产权证、物资清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据法律规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，杜庆杰与陈传买卖交易的空调设备及电缆均系案外人安徽泰颐实业有限公司购买安装，涉案空调设备及电缆的所有权人应为该公司，而非杜庆杰。杜庆杰与陈传签订物资清单将该部分财产处分，应属无权处分，其亦未提供证据证明其在订立合同后取得了处分权。故杜庆杰据此向陈传主张物资款，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜庆杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杜庆杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一九年六月二十五日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执925号之一 申请执行人：秦斌，男，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：郑小建，男，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人秦斌与被执行人郑小建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7149号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及利息及诉讼费损失1150元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月25日,本案已执行到位18500元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执925号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十五日 书记员  余施润
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终147号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈广松（绰号“猪儿”），男，1990年2月21日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地蓬安县，住蓬安县。2019年1月10日因吸食毒品被蓬安县公安局行政拘留五日。2019年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蓬安县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 四川省蓬安县人民法院审理蓬安县人民检察院指控原审被告人陈广松犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月28日作出（2019）川1323刑初42号刑事判决，认定被告人陈广松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人陈广松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈广松申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈广松在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定的事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈广松撤回上诉。 四川省蓬安县人民法院（2019）川1323刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年六月二十六日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖10执恢16号 申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路1号，统一社会信用代码91341000F12359589D。 负责人：王静波，该行行长。 被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，统一社会信用代码91341000662946559G。 法定代表人：李小榕，该公司董事长。 被执行人：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼709号，统一社会信用代码913401007233008915。 法定代表人：赵萍，该公司执行董事。 被执行人：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F，统一社会信用代码91340100744867141G。 法定代表人：施永，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2016年12月22日作出的（2016）皖10民初13号民事判决书，于2018年1月16日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行与被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案【（2018）皖10执1号】。执行过程中，本院于2018年10月30日和11月17日在淘宝网对被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司名下位于黄山市屯溪区阳湖镇东路北侧剩余地块和屯溪区阳湖镇阳湖东路0717号B2-4地块土地使用权及位于屯溪区新安大桥南段东侧B4地块上国际酒店1幢1号、2幢1号、3幢1号、4幢1号和5幢1号在建工程进行网络司法拍卖，但均流拍，该案于2018年12月14日终结执行。2019年6月4日，申请执行人向本院提交书面恢复执行申请，本院依法立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司银行存款人民币203996210元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  黄志锋 二〇一九年六月四日 书记员  章弘达 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 法院合法采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初999号原告：史金兰，女，1930年10月16日生，汉族，山西省清徐县柳杜乡常丰村农民。原告：王占开，男，1954年2月27日生，汉族，山西省清徐县柳杜乡常丰村农民。二原告共同委托诉讼代理人：王秋凤(系原告史金兰之女)，女，山西省清徐县柳杜乡西青堆村农民。二原告共同委托诉讼代理人：冯志莲，女，清徐县法律援助中心法律志愿者，住山西省清徐县。被告：王文超，男，1992年10月2日生，汉族，山西省清徐县柳杜乡常丰村农民。委托诉讼代理人：武振奋，山西鸿杰律师事务所律师。原告史金兰、王占开与被告王文超相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。史金兰、王占开向本院提出诉讼请求：1.判令王文超拆除多占了伙行的院内非法搭建的活动房屋和在史金兰、王占开空宅基地院落非法搭建的数间敞篷和厕所并移除堆放在史金兰、王占开空宅基地院落的木材。2.判令王文超重建被其推倒的史金兰、王占开外院东房2间、厕所1处、马棚3间、羊圈3间、杀猪锅台1处、里院厨房1间、伙行的街门1处；3、判令王文超赔偿锯掉史金兰、王占开枣树的损失1000元。庭审中史金兰、王文超诉称诉讼请求第一项堆放在其空基上的木材王文超已经清除，增加一项诉讼请求，请求判令王文超拆除史金兰、王占开里院原东房位置非法搭建的活动房。事实与理由：史金兰和王占开是母子关系。王占开的父亲叫王建吉，王建吉1995年已去世。史金兰和王文超系同院邻居，院子分里院与外院，在里院，有史金兰正房两间，东房两间，东房空宅基地三间，有王文超正房三间，西房一间；在外院有史金兰东房两间及空宅基地一半292.57平方米。2017年4月7日，王文超夫妻未经史金兰、王占开同意两人雇佣铲车将史金兰、王占开宅基地上外院的两间东房给推平。2017年4月28日将史金兰、王占开栽种的多年早已挂果的四棵枣树砍掉，将能卖的部分卖掉，不能卖的部分烧掉。2017年5月1日，王文超又正在拆史金兰、王占开里院东房的一堵墙的时候90岁的史金兰正好赶到，史金兰阻止王文超被王文超推倒在地，史金兰家人又报警，派出所还是告诉史金兰、王占开向法院起诉解决，史金兰、王占开向村委会反映，村委会也告诉史金兰、王占开向法院起诉解决。王文超推倒史金兰、王占开房屋的目的是要占据里院的全部宅基地和外院南面空宅基地，霸占史金兰、王占开宅基地，史金兰、王占开不同意，因此王文超多次趁史金兰、王占开不在的时候将史金兰、王占开的房屋推倒推平，侵犯史金兰、王占开的合法权益。2017年5月9日史金兰、王占开向清徐县人民法院起诉，由于双方宅基地使用证记载的使用权矛盾，清徐县人民法院认为案件属于行政机关处理争议的范围，不属于法院受理民事诉讼的范围。经清徐县人民政府处理于2018年5月29日清徐县不动产登记中心公告：王清持有的038179号宅基地使用证作废。期间，王文超不仅没有停止侵权行为，继续拆除了史金兰、王占开外院大门1处、马棚3间、羊圈3间、杀猪锅台1处；王文超还在史金兰、王占开使用的宅基地上未经任何批准手续，非法搭建违法建筑数间，严重影响了史金兰、王占开的正常生活，为了维护史金兰、王占开的合法权益，史金兰、王占开特依法起诉，请求法院判令王文超拆除多占了伙行的院内非法搭建的活动房屋和在史金兰、王占开空宅基地上院落非法搭建的数间敞篷和厕所并移除堆放在史金兰、王占开空宅基地院落的木材，判令王文超修复被其推倒的史金兰、王占开东房2间、外院厕所1处、马棚3间、羊圈3间、杀猪锅台1处；里院厨房1间、街门1处恢复原状；判令王文超赔偿锯掉史金兰、王占开枣树的损失1000元；诉讼费由王文超负担。本院经审查认为，史金兰、王占开提供的编号为清集建（95）字第210803247号、土地使用者为王建吉（史金兰的丈夫，已去世）的《集体土地建设用地使用证》记载用地面积361.57平方米，其中建筑占地69平方米，里院实线部分房屋有北房东西长5米、南北长5米，东房东西长4米、南北长6.7米，其余房屋均为虚线，外院实线部分房屋有东房东西长4米，南北长4.3米；提供的编号为038357、户主为王建吉的《清徐县宅基地清查登记核审表》记载：宅基地面积长24米，宽5.81米，合0.21亩，房屋间数7间，简明平面图标注北房2间，东西长5.81米，东房5间；提供的编号为038358、户主为王建吉的《清徐县宅基地清查登记核审表》记载：宅基地面积长15米，宽17.5米，合0.39亩，间数1.5间，简明平面图标注东房1.5间。上述《集体土地建设用地使用证》记载的王建吉名下位于里院的东房间数和面积，与编号为038357的《清徐县宅基地清查登记核审表》记载的王建吉名下的东房间数和面积明显不符。庭审中史金兰、王占开承认1995年《集体土地建设用地使用证》登记的面积与实际不符，称相关部门给过答复，未举证证明；王文超辩称仍然是土地权属的争议，相互矛盾相互对立，这也是2017年民事裁定驳回的原因，现在所说的仍然是2017年的事实。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，当事人协商不成的，由人民政府处理。据此王建吉名下的宅基地权属不明，存在争议，本案不属于人民法院主管，史金兰、王占开应向相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史金兰、王占开的起诉。案件受理费100元，退还史金兰、王占开。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郑晓兰人民陪审员 王爱云人民陪审员 李青松 二〇一九年六月二十六日书 记 员 安艳茜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终409号 上诉人（原审被告）：蔺某，现住乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘某1，现住乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：刘某2，化德县法律援助中心律师。 上诉人蔺某因与被上诉人刘某1民间借贷纠纷一案，不服化德县人民法院（2018）内0922民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔺某的委托诉讼代理人周某，被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺某上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决结果错误。上诉人系以本人路虎车置换被上诉人两辆车，而并非购买被上诉人的车辆，被上诉人两辆车并不值650000元，上诉人在欠条上所写金额系应被上诉人要求所写，并非上诉人欠款金额。综上所述，原审判决认定事实不清，判决结果错误。故上诉人请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 刘某1辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。被答辩人是完全行为能力人，为答辩人所写的欠条完全是出于被答辩人自愿，是其真实意思表示，并不是应答辩人要求所写。事实上是2017年10月答辩人要账顶回两辆车，一辆牧马人、一辆科帕奇。双方口头协商用这两辆车置换被答辩人2014年年底购买的白色陆虎车一辆，当时答辩人已经完成了车辆的交付，按约将牧马人和科帕奇交给被答辩人，被答辩人承诺在2017年年底交付给答辩人陆虎车，但被答辩人后来迟迟没有交付。被答辩人于2018年2月10日给答辩人书写欠条一张，欠条上写明“今欠到刘某1人民币陆拾伍万元整（650000元），还款期为2018年4月30日前归还，如果把本人陆虎车归还刘某1，则不给予刘某1现金。”故被答辩人的上诉理由是没有事实和法律依据的。欠条是被答辩人书写的，手印和签字都是被答辩人所为，被答辩人作为完全民事行为能力人，应当能够预见自己书写欠条的后果和要承担的责任，被答辩人不遵循民事诉讼的诚实信用原则，对自己的行为出尔反尔，其上诉理由不能成立。二、原审判决认定事实清楚、证据确凿，应予维持。答辩人在原审法院提供的证据确凿，事实属实，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，是客观、公正、合法、合理的判决，应予维持。综上，请求二审人民法院依法核查事实，驳回上诉，维持一审判决，维护答辩人的合法权益。 刘某1向一审法院起诉请求：1.要求被告给付借款本金650000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定如下事实：原告要账顶回两辆车，一辆牧马人、一辆科帕奇。2017年10月原告刘某1把这两辆车交给被告蔺某，口头约定用这两辆车置换被告蔺某的路虎车，但被告蔺某无法交付车，就于2018年2月10日给原告刘某1书写了欠条一份，欠条上写明“今欠到刘某1人民币陆拾伍万元整（650000），还款期为2018年4月30日前归还，如果把本人路虎车归还刘某1，则不给予刘某1现金。”，借条上有借款人蔺某签字按手印，到现在分文未付。以上事实有原告提供的欠款条原件予以证实。一审法院认为，被告蔺某赊欠原告刘某1车款的事实存在，故原、被告之间形成的债权债务关系予以确认，被告蔺某应承担给付义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔺某在判决生效后十日内给付原告刘某1欠款650000元。二、案件受理费5150元，由被告蔺某负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，遵循自愿原则，按照自己的意志设立、变更、终止民事法律关系。本案中，上诉人蔺某与被上诉人刘某1首先达成了车辆置换的协议，在被上诉人已经交付车辆，上诉人未交付车辆的情况下，上诉人自愿出具欠条愿意履行金钱给付义务，是其意思自治的表现，上诉人应当按照欠条所载明的内容向被上诉人给付款项。上诉人诉称欠条系按照被上诉人要求出具，但上诉人作为完全行为能力人，在其无法举证证明本案存在重大误解、胁迫、欺诈等情形时，其上诉理由不应得到支持。 综上所述，蔺某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5150元，由上诉人蔺某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  荣国华 二〇一九年六月二十六日 书记员  李睿智
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0281民初273号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：应玲锋，男，1979年11月23日出生，汉族，住余姚市。 被告：雷红梅，女，1978年7月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：应玲玲，女，1974年12月17日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告应玲锋、雷红梅、应玲玲金融借款合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉。原告请求判令：一、被告应玲锋归还原告借款本金39966.21元，支付利息4697.31元（计算至2019年1月2日）以及从2019年1月3日起至借款还清日止按月利率9.8045205‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费2500元；二、被告雷红梅、应玲玲对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年1月22日，原告与被告应玲锋、应玲玲签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告应玲锋发放贷款40000元；借款期限从2017年1月22日起至2018年1月21日止；借款月利率为6.8‰；到期还本，按月结息；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；被告应玲玲为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等。同日，被告雷红梅出具《保证函》一份，承诺：同意为原告向债务人被告应玲锋在2017年1月22日至2018年1月21日期限内最高额融资限额人民币40000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、律师代理费等。同日，原告向被告应玲锋发放借款40000元。现上述借款已到期，但被告应玲锋未按约还本付息。截止2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金39966.21元、利息4697.31元。另查明，原告因本次诉讼产生律师代理费损失2500元。 以上事实由原告提供的借款申请书1份、个人保证借款合同1份、借款借据1份、保证函1份、农信综合柜面业务系统查询单1份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。 本院认为：原告与被告应玲锋、雷红梅、应玲玲之间的借款保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现三被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告应玲锋、雷红梅、应玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应玲锋归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金39966.21元、支付利息4697.31元（计算到2019年1月2日），并支付从2019年1月3日起至实际履行日止按月利率9.8045205‰计算的罚息，赔偿律师费2500元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、被告雷红梅、应玲玲对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告雷红梅、应玲玲承担保证责任后，有权向被告应玲锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费979元，由被告应玲锋、雷红梅、应玲玲负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  高立群 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  许茶花 二〇一九年六月三日 代书 记员  黄彦奋
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终509号 上诉人（原审被告）：罗美婵，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省电白县。 被上诉人（原审原告）：陈土新，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 原审被告：贵州泰天建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区。 原审第三人：佛山紫元房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 原审第三人：佛山市家快配装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：刘某1。 上诉人罗美婵因与被上诉人陈土新、原审被告贵州泰天建设工程有限公司、原审第三人佛山紫元房地产开发有限公司、佛山市家快配装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13073号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人住所地在广东省茂名市电白区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由该区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院，由不动产所在地法院管辖。案涉工程“世爵底邸”地点在佛山市南海区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年五月三十日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1319号原告:孔华卿，男，1971年10月29日出生，汉族，住鹰潭市高新区。委托诉讼代理人：孔松，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：中山市锋洋照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰四围路5号四楼之三，统一社会信用代码91442000MA4WQRG27W。法定代表人：冯剑。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东凯行律师事务所实习律师原告孔华卿与被告中山市锋洋照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告孔华卿向本院提出如下诉讼请求，1、请求被告返还货款34977.2元，并双倍返还定金13990.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告向被告购买5万元灯具，双方签订了定金预留表，被告收取了原告定金1.5万无，并约定发货前补齐尾款3.5万元。被告收款后，于当日向原告发货总额15022.8无。之后一直拒绝发货。为此，原告特具诉状，恳请法院依法作出判决。被告中山市锋洋照明科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《合同书》第八条8.2约定：无法协商的情况下，可向合同签约所在地人民法院提出诉讼，且合同有特别标注签约地为广东中山小榄，故本案管辖地为中山市第二人民法院，故请求将该案移送到中山市第二人民法院诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的诉讼请求系要求被告返还货款并双倍返还定金，原告系接收货币一方，本案应由原告住所地鹰潭市月湖区所在地法院管辖。被告认为双方约定由合同签订地法院管辖，但未提供证据证明，被告中山市锋洋照明科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中山市锋洋照明科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇一九年六月二十六日书记员  艾带弟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3857号 罪犯林青群，女，1948年10月11日出生，汉族，福建省连城县人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2017年3月30日作出（2017）闽0825刑初16号刑事判决，以被告人林青群犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林青群在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系老年罪犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林青群减刑的异议。 本院认为，罪犯林青群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林青群减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2020年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执774号 申请执行人：周明明，男，1993年1月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托执行代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托执行代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。 被执行人：安徽六加六电梯销售有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路与阜王路交汇处浙商大厦1304、1305、1310室，统一社会信用代码：91341200677599182L。 法定代表人：孙晓莉，总经理。 委托执行代理人：马志刚，男，安徽六加六电梯销售有限公司经理。 申请执行人周明明与被执行人安徽六加六电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初1346号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知要求其履行义务；但被执行人至今未有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽六加六电梯销售有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年六月二十六日 书记员  尹晓雯
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初2167号原告：夏瑾瑾，女，1991年7月出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：张强，男，1995年9月出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告夏瑾瑾与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 萍审判员 罗晓晶审判员 董敬敬二〇一九年六月二十六日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执145-1号申请执行人张雪萍，女，1955年10月8日出生，汉族，住太原市。被执行人李洪久，男，1977年11月2日出生，汉族，住吉林省九台市。原告张雪萍与被告李洪久借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张雪萍于2019年1月13日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。申请执行人张雪萍要求被执行人李洪久支付本息七十九万元，交通费五百元，受理费一万一千六百八十元，被执行人依法应承担执行费一万零四百二十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人李洪久的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人李洪久名下无房产；另我院通过委托长春市九台区人民法院的方式对被执行人的住所地进行了查人找物，查询结果被执行人已不在该地居住，也无可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、不动产、工商、民政、税务、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李洪久没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李洪久具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李洪久纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2393号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李洪久负有继续向申请人张雪萍履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十六日书记员 焦胤钦
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1147号 原告：贺国飞，女，1965年9月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：刘海君（曾用名刘海波），女，1972年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告贺国飞诉被告刘海君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告贺国飞到庭参加诉讼，被告刘海君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺国飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘海君偿还原告借款130000元，并支付自2012年8月3日起至清偿日止按月利率2﹪计算的利息。事实与理由：被告刘海君以做生意需要资金为由，于2012年6月3日向原告借款，并出具借条一份，借款金额为130000元，月利息2分，并口头约定借款3-4个月后还本付息。自2012年9月份开始，原告多次催讨，被告一直未归还本金，自借款发生之日起被告一共向原告支付了2个月的利息。再后来，原告联系不上被告，被告也搬离了原住所。2012-2018年间，原告多次通过被告母亲向被告进行催讨，但被告仍未归还借款本息，也未给原告任何答复。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告贺国飞为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告刘海君出具的借条一份。 被告刘海君未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。 本院经审理查明，2012年6月3日，被告刘海君以资金周转为由向原告借款130000元，原告将130000元现金交付给被告后，刘海君向原告出具借条一份，载明：今借到贺国飞壹拾叁万元整，月利息2分。借条未载明借款期限。借款发生后，原告向被告支付了2个月利息，后经原告向被告催要借款本息，被告未予归还。故原告向法院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘海君向原告贺国飞借款130000元有刘海君出具的借条为凭，且原告已向被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。原告与被告未明确约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现经原告多次催讨，被告一直未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还原告借款本息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘海君于本判决生效之日起十日内归还原告贺国飞借款130000元，并支付该款自2012年8月3日起至归还日止按月利率2﹪计算的利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘海君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 徐春伟 二〇一九年六月二十五日 代书记员 黄启永 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初886号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：王雯鹭，女，1995年2月28日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告王雯鹭借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告王雯鹭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、判决被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，计算基数为借款本金；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月5日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买iphone6splus手机一部，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费从第二个月起分九期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元，但至原告起诉时，被告未偿还借款，尚欠7354.8元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告王雯鹭未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。王雯鹭与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》主要约定：王雯鹭委托云尚公司购买苹果6Splus手机一部，货款6480元，服务费874.8元；王雯鹭首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元。2015年6月4日，王雯鹭出具《订单确认书》确认购买了上述协议书约定的商品。2016年6月5日，云尚公司通过桂林银行向张雷支付6480元，转账单摘要为王雯鹭iphone6splus64g玫瑰金。原告王雯鹭已取得该手机。云尚公司主张王雯鹭未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王雯鹭经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款被告应予以返还。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雯鹭返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6480元； 二、被告王雯鹭向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以6480元为基数，自2019年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费79元（原告已预交），由被告王雯鹭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  唐运明 二〇一九年六月十二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     （2019）黔0521司惩103号 被拘留人：张青俊，男，1973年5月17日生，穿青人，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人王述彬、徐念琼、扬老陶、王茂链与被执行人张青俊机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张青俊拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2018)黔0521民初3529号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人张青俊司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3288号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：梁壮，男，壮族，1997年12月18日出生，住广西宜州市。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁壮借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告梁壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金6480元；二、判决被告支付服务费874.8元；三、判决被告自2016年8月5日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计3530.3元〔（6480+874.8）×0.02/月×24月〕；四、被告承担本案受理费等费用;以上共计:10885.1元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年8月5日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6splus64g一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6splus64g一部，价款6480元，订单号：161332，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为874.8元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为97.2元，每月（每期）应付的货款为720元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即817.2元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年8月4日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的4日。被告在订单确认书上签字确认，并手持订单确认书、身份证、手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年7月4日，付款方云尚公司，收款人户名高阳，金额6480元，交易摘要：梁壮苹果6splus64g。原告陈述被告未还款。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，被告未还款，被告尚应返还原告借款本金为6480元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁壮返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金6480元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费72元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担29元，由被告梁壮负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华