wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11037号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：谢钊，男，1984年2月17日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告谢钊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告谢钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告谢钊签订的《贷款合同》起诉，请求判令：谢钊立即偿还借款本金10825元及利息（利息计算自2018年3月20日起，以借款本金10825元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；谢钊立即支付因本案支出的律师费1200元。被告谢钊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：谢钊。3.贷款金额：14000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2016年11月28日到2019年11月12日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月12日。8.初次还款日：2017年1月12日。9.逾期利息：以贷款系统确定的年利率为基础，以当前其贷款本金余额乘以实际使用的天数计算。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金，提前还款手续费。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2016年11月28日，普罗米斯小贷公司发放贷款14000元。15.还款情况：2017年1月12日至2017年9月14日，借款人偿还了9期本息；2018年3月19日，支付利息200元。16.欠款情况：截止2018年3月19日，谢钊尚欠贷款本金10825元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与谢钊签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，谢钊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求谢钊立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故谢钊应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢钊在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10825元并支付利息（以借款本金10825元为基数，自2018年3月20日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告谢钊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告谢钊负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘登二〇一九年六月二十五日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执7号 申请执行人李云龙，女，1983年1月13日生，汉族，柏乡县人，住。 被执行人赵军方，男，1976年6月26日生，汉族，柏乡县人。 李云龙与赵军方为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）冀0524民初1029号民事判决书已发生法律效力，于2019年1月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵军方未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的足额财产，我院对被执行人发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行49000元。申请人李云龙同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2018）冀0524民初1029号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志彬 二〇一九年六月二十八日 书记员  张树凌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12875号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄洋，男，1981年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄洋支付信用卡欠款本息合计53672.22元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄洋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄洋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告黄洋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告黄洋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄洋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄洋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄洋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄洋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄洋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄洋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄洋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄洋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄洋及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄洋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄洋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄洋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄洋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄洋。开卡使用后，黄洋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄洋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53672.22元。本院认为，黄洋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄洋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄洋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄洋透支未还为由，起诉要求黄洋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53672.22元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059.45元，由被告黄洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6723号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄君琳，女，1980年4月4日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人黄君琳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人黄君琳辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄君琳支付逾期交楼违约金32085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为217.39元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434.78元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5253号原告浙江丽晶物业管理有限责任公司，住所地杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（B区）2006-2009室。法定代表人俞建永。委托代理人（特别授权代理）彭映，四川筑金律师事务所律师。被告黄平，男，1967年4月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告吴凤英，女，1976年8月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告浙江丽晶物业管理有限责任公司诉被告黄平、吴凤英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江丽晶物业管理有限责任公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江丽晶物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江丽晶物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取29元，由原告浙江丽晶物业管理有限责任公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月二十一日代书记员 包婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3980号上诉人（原审被告）：佛山市高明区明苑迎宾馆服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆镜安，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市高明区明建市政投资建设有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：夏某1。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。上诉人佛山市高明区明苑迎宾馆服务有限公司、陆镜安因与被上诉人佛山市高明区明建市政投资建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，佛山市高明区明苑迎宾馆服务有限公司、陆镜安以已与佛山市高明区明建市政投资建设有限公司达成和解为由向本院申请撤回其上诉。本院认为，佛山市高明区明苑迎宾馆服务有限公司、陆镜安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市高明区明苑迎宾馆服务有限公司、陆镜安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12627元，减半收取6313.5元，由上诉人佛山市高明区明苑迎宾馆服务有限公司、陆镜安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年六月二十四日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终167-1号上诉人（原审原告）：高某1，男，汉族，1934年5月6号出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高某2，男，汉族，1962年12月18日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王建芬（高某2之妻），住同高某2。上诉人（原审被告）：高某3，男，1991年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘秋芬（高某3之母），住同高某3。上诉人（原审被告）：刘秋芬，女，1958年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人高某1因与上诉人高某2、高某3、刘秋芬法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初62739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年3月7日通知上诉人高某1于2019年3月14日之前交纳上诉费，上诉人虽然递交免交上诉费申请，但不能提供有效证明材料证明其符合司法救助免交诉讼费的条件，故其免交诉讼费申请未获准。本院通知高某1其免交上诉费申请未获准，并限期预交上诉费，但高某1未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高某1自动撤回上诉处理。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十五日法官助理任士强书记员苏彦文
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2894号 原告：王小利，男，汉族，陇南市武都区人。 被告：孟松柏，男，汉族，陇南市武都区人。 被告：李小飞，男，汉族，陇南市武都区人。 被告：孟玉红，男，汉族，陇南市武都区人。 原告王小利诉被告孟松柏、孟玉红、李小飞租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小利到庭参加诉讼、被告孟松柏、孟玉红、李小飞经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告挖机租赁费30000元；2、依法判令被告以30000元为基数，按年利率6%计付自2018年8月23日至欠款还清为止期间的租金占用利息。事实和理由：2017年，被告找到原告要求租原告的挖掘机，到被告承包的位于武都区琵琶乡抢险修路工程的工地进行挖掘机作业，并约定了挖机费及工程结束后一次性支付租金。2018年7月份，原告的挖掘机进入被告的工地进行施工，挖掘机工程结束后，原告找到被告要求支付挖机费，但是被告没有支付原告的挖机费。2018年8月23日，原告找到被告要求一次性支付拖欠原告的挖机费，被告以没钱为由，向原告出具了一份欠条，内容为：“琵琶抢险修路挖机租费包月（30000）元，干活一个月共计30000元，欠款人：孟松柏，2018年8月23日”。后原告一直催要该笔欠款，被拖欠的租赁费至今没有支付。为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，起诉至法院，请求法院依法判决。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、欠条一份，预证明被告欠原告挖机租赁费的金额、时间等事实。 被告孟松柏在当庭打电话时表示：欠款属实，我会尽快想办法解决。 被告孟玉红未答辩。 被告李小飞在询问时表示：当时孟松柏和孟玉红承包的琵琶修路的工程，我是他们手底下干活的，当时说要挖掘机，我就联系的原告，包月每月30000元，原告干了29天，就按照一个月算的，活干完后没结清账，孟玉红就写了欠条，条子上我的名字是李飞儿，但我实际叫李小飞，我只是联络人。孟松柏和孟玉红我也联系不上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告孟松柏承包琵琶乡抢险修路工程，由被告孟玉红代工，通过被告李小飞联系到原告王小利，租用原告王小利的挖掘机在工地干活，约定费用为每月30000元，原告干了29天，活干完后被告没有向原告支付费用，而是由被告孟玉红向原告出具欠条一张，载明：“欠条，琵琶抢险修路挖机租费包月（30000）元，干活1个月共计30000元，欠款人：孟松柏，2018.8月23号，李飞儿622621199209152914，老板：孟松柏、孟玉红，电话13993917720”。后经原告多次催要，被告一直未向原告支付该笔欠款，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告孟玉红就拖欠的租赁费用向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告孟松柏也予以承认，被告应按照约定及时向原告支付欠款，现原告要求被告支付租金的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。被告李小飞作为联系人，并不是债务的相对主体，不应当承担支付欠款的责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孟松柏、孟玉红于本判决生效后十日内支付原告王小利挖掘机租赁费共计30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孟松柏、孟玉红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  曾利宏 人民陪审员  雍小林 人民陪审员  王甫华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  巩龙飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6711号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯淑珊，女，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人冯淑珊商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人冯淑珊辩称，一、顺亚方舟公司在敦促业主收楼时使用其他楼的竣工验收备案表供业主查看,业主因受欺诈而收楼。二、顺亚方舟公司并未在通知收楼时取得法律规定的竣工验收备案表这一法定交付条件，故其交楼不能视为有效交付，其未能在合同约定的期限内有效交付，构成违约。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告冯淑珊支付逾期交楼违约金49859.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为393.21元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786.42元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14758号 原告：张建华，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘晋，男，1982年7月30日出生，彝族，住成都市青羊区。 本院受理原告张建华诉被告刘晋民间借贷纠纷一案后，原告张建华自愿撤回起诉。 本院认为，原告张建华自愿申请撤回对被告刘晋的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张建华撤回对被告刘晋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建华承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             王川                               人民陪审员                                             王蜀宁                                                       二〇一九年六月二十日                                                                                                         书记员                                             张文哲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5761号 原告：李彥峰，男，1972年10月5日出生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。 委托诉讼代理人：林超其、王宝莲，福建伟盛律师事务所执业律师。 被告：吴友万，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李彦峰与被告吴友万买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦峰及其委托诉讼代理林超其、被告吴友万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦峰向本院提出诉讼请求：判令吴友万立即支付货款93493元及及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告之间素有生意往来，被告常向原告购买燃煤。2013年5月12日，经原、被告双方结算，被告出具《欠条》一份交由原告收执，确认被告尚欠原告货款20万元。出具欠条后，被告陆续支付部分欠款和用货物抵扣欠款等方式偿还部分欠款，但还余93493元欠款未支付。经原告多次催讨，被告仍拒不付款。截至起诉之日，被告还欠93493元未支付。被告拒不支付尚欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，望判如所请。 吴友万承认李彦峰提出的全部诉讼请求，提出现在经济困难，请求以货抵债，或分期付款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下： 吴友万应于本判决生效之日起十日内偿还李彦峰货款93493元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年5月9日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，减半收取计1069元，由吴友万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年六月二十五日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1272号申请执行人：于春梅被执行人：于文杰申请执行人于春梅与被执行人于文杰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的2400元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于春梅与被执行人于文杰婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十一日书记员 ：高瞻远
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14650号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：彭韬，男，汉族，1978年8月20日出生，住重庆市南岸区。被告：龙玉兰，女，苗族，1983年11月1日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭韬、被告龙玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告彭韬、被告龙玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2015年11月5日，彭韬、龙玉兰与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定彭韬、龙玉兰申请以信用卡透支方式支付购车款90000.00元，并分期支付手续费9945.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向彭韬、龙玉兰指定的账户发放贷款。但彭韬、龙玉兰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、彭韬、龙玉兰立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年2月1日的本金5184.92元、手续费572.42元、透支利息365.07元，并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以本金5184.92元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭韬、龙玉兰共同承担。被告彭韬未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告龙玉兰未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年11月5日，彭韬与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：彭韬申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为90000.00元；彭韬授权工行江北区支行将上述透支资金划入彭韬指定的账户；彭韬分期还款共分36期，首期偿还的本金为2500.00元，以后每期偿还本金为2500.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；彭韬授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如彭韬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对彭韬收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如彭韬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求彭韬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入彭韬信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。彭韬、龙玉兰借款时系夫妻关系，被告龙玉兰在《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务。之后，彭韬、龙玉兰通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款90000.00元，但彭韬、龙玉兰未按合同约定按时足额还款，截至2019年2月1日，彭韬、龙玉兰尚欠本金5184.92元、手续费572.42元、透支利息365.07元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、结婚证复印件、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告彭韬向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告彭韬的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告彭韬均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告彭韬发放了该信用卡并以给予被告彭韬信用卡透支额度90000.00元的方式借款给被告彭韬，被告彭韬在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告彭韬和被告龙玉兰在借款时系夫妻关系，被告龙玉兰在《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务，故上述借款系二被告的共同债务，被告彭韬和被告龙玉兰应共同偿还该笔借款的本金及利息等费用。由于被告彭韬、龙玉兰未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告彭韬、龙玉兰偿还原告透支本金5184.92元，并支付手续费572.42元和截至2019年2月1日的透支利息365.07元，以及原告要求被告彭韬、龙玉兰向其支付自2019年2月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金5184.92元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭韬、被告龙玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭韬、龙玉兰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月1日的信用卡本金5184.92元、手续费572.42元、透支利息365.07元；并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金5184.92元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告彭韬、龙玉兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6113号上诉人（原审被告）：佛山汇众联合科技中心（有限合伙），经营场所广东省佛山市南海区******************第19层自编之六，统一社会信用代码914************117。执行事务合伙人：温有卿。上诉人（原审被告）：佛山沃联易慧科技中心（有限合伙），经营场所广东省佛山市南海区******************第19层自编之五，统一社会信用代码914************665。执行事务合伙人：郭小峰。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗晓明，广东广立信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许鹏，女，汉族，1979年7月22日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇湖景湾19栋1座905房，公民身份号码371************52X。原审第三人：广东沃银易购科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******广东夏西国际橡塑城一期5号楼20013，统一社会信用代码914***********436N。法定代表人：李某1。上诉人佛山汇众联合科技中心、佛山沃联易慧科技中心因与被上诉人许鹏以及原审第三人广东沃银易购科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山汇众联合科技中心、佛山沃联易慧科技中心于2019年6月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山汇众联合科技中心、佛山沃联易慧科技中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山汇众联合科技中心、佛山沃联易慧科技中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4344.48元，减半收取2172.24元，由上诉人佛山汇众联合科技中心负担477.90元，上诉人佛山沃联易慧科技中心负担1694.34元。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年六月十八日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初307号 原告:朱文平，男，1985年1月1日出生，汉族，无职业，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：张新祺，吉林明汇律师事务所律师。 被告：吉林市泽大装饰工程有限公司，住址地吉林省吉林市船营区青岛街北大二区11号楼3单元7层35号。 法定代表人：万军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨舒雯，女，该公司经理。 被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住址地吉林市高新区厦门街6号1-2层5号。 法定代表人：段丽娟，董事长。 原告朱文平与被告吉林市泽大装饰工程有限公司（下称：泽大装饰公司）、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（下称：禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱文平的委托诉讼代理人张新祺，被告泽大公司的委托代理人杨舒雯到庭参加诉讼，被告禧丽富港公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬3000元；2.判令两名被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大装饰公司）于2014年11月雇请原告为其工作，工种为力工，2014年11月25日至2015年1月3日被告泽大装饰公司派原告给被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）装修时，双方约定工资为每日200元，工作期间为40天，期间被告泽大装饰公司支付5000元工资，工程结束后被告泽大装饰公司共欠原告工资3000元。被告泽大装饰公司于2015年3月22日为原告出具力工小王工程量，结算未付人工费19600元。2015年12月7日，禧丽富港公司与原告所在力工小组拖欠数额最多的王国立签订了《工程款结算协议》，协议约定被告禧丽富港公司为不损害原告利益，自愿承接工程所发生的人工及材料款项并承诺在2016年4月30日前将上述款项结算完毕，以及相应的违约责任。到期后，被告以无款为由拒不给付。原告认为，原告与被告泽大装饰公司已形成劳务合同关系，原告为其工作，被告泽大装饰公司应当支付其报酬；被告禧丽富港公司自愿承担拖欠原告的工资，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民法通则》第84条第1款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第二十四条，故向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 泽大装饰公司辩称，原告确实是给我们干活的，也明确了已经签订三方协议就生效。坚持履行该协议。 禧丽富港公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，泽大装饰公司承包了禧丽富港公司的酒店装饰工程。泽大装饰公司雇佣王国立、徐显峰、谭京龙、朱文平、张洪志等五人为禧丽富港公司的酒店装饰工程的施工力工。 泽大装饰公司于2015年3月22日为原告出具《扛楼力工小王工程量》，内容：禧丽富港酒店装修工程，截止至2月8日工程结束，扛楼工小王人工费合计40000元整，施工过程中已支付20000元整，结算未付人工费20000元整。 禧丽富港公司作为甲方于2015年12月7日与作为乙方的泽大装饰公司及作为第三人的王国立等人签署了《工程款结算协议》，内容：因泽大装潢公司与禧麗富港酒楼所签订的“禧麗富港酒店装饰工程”，甲乙双方因施工过程及验收情况，结算方式出现问题，而致使第三者利益受到损害，经三方协商一致同意，特由甲方与第三者订立本合同，并承接以下工程所发生的人工及材料款项，具体如下：一、结算时间、结算方式：每月的月底按照比例做分期，以转账方式进行付款。2015.12.7-2016.4.30。二、具体明细如下：1.水暖件……17.力工：20000.00（大写：贰万元整）签字确认王国立15043298756，18.瓦工……。以上款项总计2641734.00元（大写：贰佰陆拾肆万壹仟柒佰叁拾肆元整）。三、违约事项：甲方分别将在二至五个月间将以上款项给第三方结算完毕，如未按照规定时间结算将按照人民银行利率的三倍给予第三方赔偿。第三方必须将工程发生的金额明细一一举出，如不能配合者本合同将自动视为失效。 另查明，泽大公司经理赵永春及王国立、徐显峰、谭京龙、朱文平、张洪志等五人签署的农民工工资明细表载明：王国立工作时间：11月25-1月3号，天数，40，工资标准200，应发工资8000，已发工资400，欠付工资7600。张洪志工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。朱文平工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。徐显峰工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。谭京龙工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。 以上事实有《扛楼力工小王工程量》、《工程款结算协议》、《农民工工资明细表》、证人证言及当事人陈述等为证。 本院认为，泽大装饰公司与禧丽富港公司应当共同给付朱文平劳动报酬3000元。泽大装饰公司作为雇佣方应当向雇员朱文平支付劳动报酬。禧丽富港与泽大公司及王国立等人签订的《工程款结算协议》中并无明确免除泽大装饰公司的给付义务内容，故该协议确定的禧丽富港对王国立等人的给付义务系债的加入，即禧丽富港与泽大装饰公司应对王国立等人承担共同给付责任，而并不免除泽大装饰公司的给付义务。虽《工程款结算协议》中力工费用处仅有王国立一人签字，但因王国立提举的《农民工工资明细表》中有泽大公司的赵永春签字，并且王国立又在该表中班组长处签字，结合《工程款结算协议中》载有：“第三方必须将工程发生的金额明细一一举出”的内容及《农民工工资明细表》中所载人员亦向本院提起诉讼，所起诉数额与《农民工工资明细表》中数额相符，总数额与《工程款结算协议》中力工费用总额一致的情况，故可认定王国立签字行为系代表行为。《工程款结算协议》对《农民工工资明细表》中所载人员具有法律效力。对朱文平的劳动报酬应按照《农民工工资明细表》中所载金额予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决生效之日起15日内共同给付原告朱文平劳动报酬3000元。 如果被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 苗 迪 二〇一九年六月二十五日 代理书记员 衣彦舒
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢107号 关于张帅申请执行田随心、高景德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1025民初1886号民事判决书已发生法律效力，于2019年06月24日立案执行，并于2019年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初3806号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文。委托代理人（特别授权代理）柳玉琳，系公司员工。被告裴志刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省天台县。被告陈维舜，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告裴志刚、陈维舜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，原告变更诉请：1、被告裴志刚向原告返还垫付款94200.86元；2、被告裴志刚向原告支付利息，从2018年5月23日起以94200.86元为基数按日万分之六计算至实际付清之日；3、被告陈维舜对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、被告裴志刚（乙方）、被告陈维舜（丙方）、原告（丁方）与备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订一份《履约担保服务合同》，约定鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。丙方同意作为乙方的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2017年8月18日，被告裴志刚（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告裴志刚向原告购买车辆，交易总价122000元，自行支付首付款27580元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额94420元，分36期，以一个月为一期，手续费8072.91元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告裴志刚未按约履行还款义务，原告于2018年1月25日垫付15972.03元、2018年5月17日垫付80228.83元，合计96200.86元。2018年12月17日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告裴志刚清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告裴志刚于2018年5月23日归还垫付款2000元，剩余94200.86元未归还，被告陈维舜亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告裴志刚收取担保服务费，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴志刚、陈维舜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币94200.86元。二、被告裴志刚、陈维舜于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，从2018年5月23日起以94200.86元为基数按日万分之六计算至实际付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1078元，由被告裴志刚、陈维舜负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裴志刚、陈维舜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十九日代书记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初1328号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽。委托代理人（特别授权代理）田芳，系公司员工。被告朱金彪，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告廖玉荣，女，1980年3月7日出生，苗族，住广西融安县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告朱金彪、廖玉荣追偿权纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告朱金彪偿还原告代偿款1430.33元，并自2018年6月25日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告廖玉荣承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月22日，被告朱金彪购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第六条约定，因被告朱金彪未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告朱金彪应从垫付款垫付之日起向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告廖玉荣作为共同还款人，愿承担连带还款责任。同日，被告朱金彪（透支债务人、抵押人）、被告廖玉荣（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价41000元，首付款12500元，透支金额28500元，分36期，手续费2573元，分36期。银行发放贷款后，被告朱金彪未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年6月25日代偿3805.45元，于2018年10月25日代偿24.88元，合计代偿3830.33元。2018年11月13日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告朱金彪的保证人已向我行偿还3830.33元。原告代偿后向二被告追偿，被告朱金彪已归还原告2400元，尚欠垫付款1430.33元未归还，被告廖玉荣未承担连带还款责任。庭审中，原告自认：其已向被告朱金彪收取担保服务费，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金彪偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金1430.33元，并支付资金占用费，以垫付款1430.33元为基数，自2018年6月25日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告廖玉荣对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告朱金彪负担，被告廖玉荣连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱金彪、廖玉荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  谢祖德二〇一九年六月二十五日代书 记员  包婷婷
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执5号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。被执行人：上海熔盛船舶贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪忠柱，董事。被执行人：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：蔡虎生，董事长。申请人中信银行股份有限公司上海分行与被申请人上海熔盛船舶贸易有限公司、江苏熔盛重工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪74民初134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人上海熔盛船舶贸易有限公司应向申请人中信银行股份有限公司上海分行支付：1.借款本金116,626,878.92元；2.借款利息14,896,169.85元以及自2018年6月25日至实际清偿日止，按年利率5.873%计算的罚息和复利(罚息以借款本金116,626,878.92元为基数，复利以借款利息14,896,169.85元为基数)；3.律师费20,000元；4.被申请人江苏熔盛重工有限公司就被告上海熔盛船舶贸易有限公司依本判决第一、二、三项所负义务，在最高额1.5亿元范围内，向申请人中信银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任。本案案件受理费705,200元、保全费5,000元，均由被申请人上海熔盛船舶贸易有限公司、江苏熔盛重工有限公司共同负担。因上海熔盛船舶贸易有限公司、江苏熔盛重工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，其称因受国际航运形势持续低迷影响，两被执行人均已停产，连续亏损故无法履行义务，目前江苏熔盛重工有限公司已经在政府主导下进行重组，并向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人江苏熔盛重工有限公司有位于江苏省如皋市如皋港长青沙岛南江边(疏港路东侧)的工业用地、厂房等多处不动产，均已被上海海事法院、合肥市中级人民法院等在先多轮查封，本院在诉讼中已经对上述房地产予以保全轮候查封。三、通过委托现场调查的方式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执5号案件终结本次执行程序。被执行人上海熔盛船舶贸易有限公司、江苏熔盛重工有限公司负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司上海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年六月二十五日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1974号 何政勇、浙江锋尚网络科技股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2019年03月14日立案执行（2019）浙0302执1974号申请执行人何政勇与被执行人浙江锋尚网络科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初20719号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人:周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：谭清馨，女，汉族，1997年5月9日出生，住址湖南省茶陵县思聪街道庙市村塘布007号，身份号码431121199705090085，系公司员工。 被告薛陈刚等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭清馨到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。五案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、各被告偿还原告贷款本金、逾期费用（即利息和罚息，以未还本金为基数，均以年利率24%暂计至相应日期，此后的逾期按前述标准计至实际清偿之日止；上述金额均详见附表一）；2、各被告承担保全担保费等；3、各被告承担案件诉讼费、保全费等费用 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各被告分别签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率调整方式等（详见附表二）；以放款日为其他各月的固定还款日，每月固定还款金额，合同还约定若各被告未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则原告有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；各被告未按期还款的，每日按应还金额的千分之五支付逾期利息，各被告未偿还或未全部偿还本金利息的，原告有权按应收本金计算罚息，罚息为每日千分之五；原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等，均由各被告承担。庭审时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表二）。各被告违约起始日（详见附表二）。 另查，庭审时，原告确认各案除诉讼费、保全费、财产保全担保费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金。 关于原告主张的罚息，本院认为依据原告与被告签订的合同约定：逾期费用的起算日应为违约日的次日起算；各案罚息应以未偿还本金为基数，均按年利率24%的标准，从违约日的次日计至实际清偿之日止（详见附表三）。 因原告未支出除案件受理费、保全费、财产保全担保费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费及财产保全担保费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、罚息（以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告深圳市世联小额贷款有限公司预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年六月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5863号原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人许军。被告王成岭，男，1992年5月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告王俊宝，男，1975年1月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告王成岭、王俊宝追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2019年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告王成岭、王俊宝价值65443.63元的财产，并已提供担保。本院认为：原告浙江南方担保投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告王成岭、王俊宝账户内存款65443.63元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月二十六日代书记员 包婷婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2716号原告：高某，男，1994年10月21日出生，住山西省大同市。委托代理人：尚某，山西九闻律师事务所律师。被告：大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河南路东侧御华帝景小区1-1-3。法定代表人：边某，总经理。委托代理人：韩某，山西雁北律师事务所律师。委托代理人：马某，山西雁北律师事务所律师。原告高某与被告大同市江鸿房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人尚某，被告大同市江鸿房地产开发有限责任公司委托代理人韩某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月21日，原告从被告处购买了其开发的位于大同市御东新区御河东路江鸿铂蓝郡C1栋2单元102室房屋一套，并于2013年3月21日、28日分两次向被告支付了全部房屋价款200万元，被告于当日向原告交付了该房屋及钥匙。同时，原告还与被告的物业公司签订《物业服务协议》等协议，并支付了相关物业费、装修保证金、取暖费等费用。但上述房屋交付至今已有6年之久，被告仍未依法为原告办理买卖合同的网签备案，更未协助原告办理所有权登记手续，严重损害了原告的重大合法权益,现原告特依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《城市商品房预售管理办法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请，支持原告的诉讼请求：1、判令被告为原告办理江鸿铂蓝郡小区C1栋2单元102室房屋买卖合同网签备案登记手续;2、判令被告将原告所购上述房屋办理权属登记所需的资料报送产权登记机关备案，并协助原告办理上述房屋的所有权登记手续;3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、高某身份证，大同市江鸿房地产开发有限责任公司企业信息，以证明原告、被告主体适格；2、工行、农行银行流水、江鸿铂蓝郡物业服务协议、消防安全责任书、特殊邮件代发、代发委托书、江鸿铂蓝临时管理规约，以证明高某于2013年3月29日与江鸿房地产公司签订购房协议，以200万元价格购买江鸿铂蓝郡小区C1栋2单元102室房屋，且于当日支付全部房款并接受江鸿房地产公司交付的房屋及钥匙。江鸿房地产公司还向高某交付了房屋保修证书，其中明确载明业主高某，房号C1幢2单元102室，房屋开发建设单位为江鸿房地产公司，2013年3月29日当日，高某还与江鸿物业公司签订相关物业协议、临时规约、装修服务协议，并交纳了相关物业费及装修保证金等费用；3、录音资料，以证明原告为解决权属问题，多次找被告协商，被告只认现业主王俊萍推诿，证明铂蓝郡工作人员承认在2015年更名时存在王俊萍找关系办理的情况。证明开发商内部办理更名需要业主本人到场并签字，但本案高某没有办理过也没有去过开发商处。被告大同市江鸿房地产开发有限责任公司辩称：原告已经将其所请求的涉案房屋转让给王俊萍，我方和原告不存在房屋买卖合同关系，原告诉请没有法律依据，原告房屋最原始买受人为原告母亲李风荣，购房后变更为本案原告，2015年原告和王俊萍共同到答辩人处申请更名。在法律上是买卖合同的权利义务概括性转让，我方根据原告要求和王俊萍重新签订，并且已经备案王俊萍名下，原告已经将购房合同和房款收据交回答辩人处，行为就是房屋转让，因房屋已经备案在王俊萍名下，原告的诉讼请求存在重大法律障碍，我方申请法庭追加王俊萍为第三人，因为网签备案涉及到王俊萍的实体权利，如判决原告胜诉，那么必然需要解决和王俊萍的法律关系。为证明其主张被告向本院提交以下证据：1、销售变更申请单、《商品房认购合同》（王俊萍）、收据、大同市房屋交易权属登记管理中心查询结果，以证明原告同意将案涉房屋买受人变更为案外人王俊萍，被告也已按原告的意愿和要求与王俊萍签订《商品房认购合同》，案涉房屋已网签备案在案外人王俊萍名下。经审理查明：2013年3月21日原告从被告大同市江鸿房地产开发有限责任公司处购买了其开发的位于大同市御东新区御河东路江鸿铂蓝郡C1栋2单元102室房屋一套，并于2013年3月21日向被告打款20万，2013年3月28日向被告打款180元，房屋总价款200万元。房屋交付时原告母亲李风荣代高某与被告的江鸿物业服务公司签订《物业服务协议》以及临时管理规约、承诺书、装修协议，并交纳了2013年3月29日至2013年4月10号的取暖费、2013年3月29日至2013年12月31日的物业费、装修保证金等费用。另查明，大同市御东新区御河东路江鸿铂蓝郡C1栋2单元102室房屋在大同市房屋交易权属登记管理中心登记备案在王俊萍名下。以上事实有原、被告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告诉求被告为其办理位于大同市御东新区御河东路江鸿铂蓝郡C1栋2单元102室房屋买卖合同网签备案登记手续以及办理房屋所有权登记手续。经查，涉案房屋被告已为王俊萍办理了商品房认购合同及网签登记备案手续，该登记具有唯一性、排他性。本案原告在未向法院提交同被告就涉案房屋买卖合同的情况下，要求被告就该房屋办理所有权登记手续及网签备案登记手续，该诉求在未排除王俊萍同被告签订房屋买卖合同合法有效性问题以及未撤销就该房已有的网签登记备案的情况下，在本案中无法实现，于法无据，故不予支持。综上依据《中华人民共和国物权法法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告高某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年六月二十五日书记员 张 泽
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执323号 原告：路海静,女,1985年7月10日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：刘松松，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行路海静与刘松松离婚纠纷一案中，因被执行人刘松松暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年六月二十日 书记员  闫 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初819号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：杨晓东，行长。委托诉讼代理人：李林新，重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平，重庆鼎林律师事务所律师。被告：刘吉芳，女，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告刘吉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。被告刘吉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘吉芳立即偿还哈尔滨银行重庆分行借款本金10万元、截至2019年6月15日的利息10697.98元、截至2019年6月17日的罚息63.33元及复利814.43元；以尚欠本金10万元为基数，自2019年6月18日起至本金付清之日止，按年利率11.4%计算的罚息；以欠付利息10697.98元为基数，自2019年6月18日起至利息付清之日止，按年利率11.4%计算的复利；2.本案案件受理费2446元由刘吉芳负担。事实与理由：2016年6月16日，哈尔滨银行重庆分行（贷款人）与刘吉芳（借款人）签订《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，约定：1.借款金额为人民币10万元；2.借款期限自2016年6月16日至2019年6月15日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准；3.借款用途为购买大额耐用品；4.借款利率为7.6%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变；5.每月21日为借款人的每期还款日；6.借款人自愿按第1种方式即按月还息到期一次还本归还贷款本息；7.如借款人违约，贷款人有权按约定借款利率的150%计收罚息和复利；8.合同期内，借款人同意贷款人以包括但不限于短信、电话、电子邮件或纸质信函等方式向借款人发出与本借款相关的通知，借款人变更住所、名称、联系方式等信息，应在三日内书面通知贷款人，否则贷款人按照本合同所写明的住址发送有关文件，视同送达，由此造成的后果贷款人不承担责任；9.合同第一部分第一条对双方的通讯地址及联系电话进行了说明。2016年6月17日，刘吉芳向哈尔滨银行重庆分行出具《提款申请书》及《借款凭证》。当日，哈尔滨银行重庆分行向刘吉芳支付借款10万元。借款期限内，刘吉芳未按照合同约定还本付息。经催告，刘吉芳仍未向哈尔滨银行重庆分行履行还款义务。哈尔滨银行重庆分行为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘吉芳未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：刘吉芳。贷款本金：10万元。贷款用途：购大额耐用品。贷款期限：自2016年6月17日起至2019年6月15日止。贷款执行利率：固定利率，年利率为7.6%。逾期利息标准：贷款执行利率的150%，即年利率11.4%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，即年利率11.4%。约定的还款方式：按月还息，到期一次还本。宣布贷款提前到期的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日的，贷款人有权停止发放贷款或要求借款人立即偿还本《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。贷款发放情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年6月17日向刘吉芳银行账户发放贷款10万元。欠款情况：截至2019年6月17日，刘吉芳尚欠贷款本金10万元、利息10697.98元、罚息63.33元、复利814.43元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与刘吉芳签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了借款后，刘吉芳未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求刘吉芳清偿全部借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘吉芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘吉芳于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金10万元以及截至2019年6月17日的利息10697.98元、罚息63.33元、复利814.43元，并且支付自2019年6月18日起至贷款本金付清之日止，以未偿还的贷款本金10万元为基数，按年利率11.4%的标准计算的罚息和自2019年6月18日起至利息付清之日止，以未偿还的贷款利息10697.98元为基数，按年利率11.4%的标准计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告刘吉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年六月二十五日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2019）黔0521司惩134号 被拘留人：张礼付，男，白族，1983年3月13日生，住贵州省大方县。 本院在执行王海申请执行张礼付、罗昌斌、沈长甫民间借贷纠纷一案中，因被执行人张礼付拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2017)黔0521民初354号民事调解书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人张礼付司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十五日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初1225号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）顾宵，系公司员工。被告陈祖康，男，1990年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告陈祖方，男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告陈祖康、陈祖方追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告诉请：1、被告陈祖康偿还原告代偿款22283.4元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告陈祖方承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾宵到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告陈祖康（乙方）、被告徐丹（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈祖方向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告陈祖康（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告陈祖康购买汽车，交易总价55000元，自行支付首付款16850元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为38150元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为3624.25元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告陈祖康未按约定及时归还。2017年5月25日腾铭公司代偿6247.14元、2017年10月25日原告代偿6249.32元、2018年2月24日原告代偿4892.97元、2018年6月25日原告代偿4893.97元，合计22283.4元。此后，被告陈祖康未归还代偿款，被告陈祖方未承担连带担保责任。2018年10月25日，原告通过在线矛盾纠纷多元化解平台申请本案的调解，调解未成功。2019年1月23日，原告遂向本院起诉。庭审中，原告陈述，其向被告陈祖康收取担保服务费3150元，收取履约保证金2000元。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年5月9日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖康于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款22283.4元，并支付资金占用费，以22283.4元为基数，按照每日万分之六的标准自2019年1月23日起计付至清偿完毕之日，扣除履约保证金2000元。二、被告陈祖方对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担16元；被告陈祖康负担163元，被告陈祖方连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈祖康、陈祖方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月二十五日代书记员 包婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初5932号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区公滨路391号。负责人：庄德江，该行行长。委托诉讼代理人；王其涛，该行职工。被告：刘红军（曾用名刘洪军），男，汉族，1971年10月31日出生，住哈尔滨市香坊区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与被告刘红军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还在原告处开立信用卡后透支欠款本金53946.39元，利息及其他费用10934.83元，合计64881.22元及至还款日所产生的利息及其他费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月19日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××34，信用额度为50000元。被告信用卡透支后，经原告催收人员多次催收，被告拒不偿还欠款本息，存在恶意逃避银行债务的可能。截止至2019年4月30日，被告欠本金53946.39元，利息及其他费用10934.83元，合计64881.22元。原告为维护合法权益，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，但是被告刘洪军于2018年7月23日死亡，即被告在原告起诉前已经死亡，不具备诉讼主体资格，不能成为本案被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行的起诉。案件受理费1422元（中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行已预交），退还中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  倪彦国二〇一九年六月二十五日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1806号原告：孙玉龙,男,1982年5月20日出生,汉族,个体，住锡林浩特市。委托代理人：宋晓宇，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒盟盛鑫商务酒店有限公司,住所地锡林浩特市。法定代表人：马婉江,职务：经理。被告：锡林郭勒盟盛鑫驾驶员培训有限公司,住所地锡林浩特市锡林大街西段。法定代表人：王成,职务：经理。被告：马婉江,女,1978年8月20日出生，汉族,个体,住锡林浩特市。被告：王成,男,1970年1月1日出生，汉族,个体,住锡林浩特市。原告孙玉龙诉被告锡林郭勒盟盛鑫商务酒店有限公司（以下简称盛鑫酒店）、锡林郭勒盟盛鑫驾驶员培训有限公司（以下简称盛鑫驾驶员公司）、马婉江、王城建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉龙的委托代理人宋晓宇，被告盛鑫酒店的法定代表人马婉江、被告马婉江到庭参加诉讼，被告盛鑫驾驶员公司、被告王成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尾款68047.5元，并自欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付损失费，各被告互付连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：王成与马婉江是夫妻关系，夫妻二人各管理一家公司，分别经营盛鑫宾馆和盛鑫驾校，盛鑫宾馆中有盛鑫驾校的股份。宾馆需要在宾馆和驾校的营业场所制作楼顶大字和投光灯等夜间灯光照明效果。2013年7月份被告将该项安装制作承包给原告，原告于2013年8月份完工并交付使用。完工后，双方于2014年6月10日进行结算，全部工程造价为173047.5元。结算后，截止2016年8月31日被告给付10.5万元，尚欠68047.5元。因就拖不结，无期限拖延，故提起民事诉讼，依法维护合法权益。被告盛鑫酒店及被告马婉江辩称，事实及数额属实。施工合同以公司名义签的，和个人无关。被告盛鑫驾驶员公司未作答辩。被告王成未作答辩。本院认定事实如下：2014年6月10日，原告孙玉龙与被告盛鑫酒店签订《盛鑫商务宾馆、驾校工程合同书》，盛鑫酒店将盛鑫商务宾馆和盛鑫驾校楼顶大字、楼梯量化制作安装工程承包给孙玉龙。双方约定：工程总造价173047.5元，施工期为2013年7月至2013年8月，保修期为免费保修两年，并附有包邮项目、数量、单价、规格等内容的清单。施工结束后，被告盛鑫酒店陆续支付了工程款105000元，剩余工程款68047.5元至今未支付，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原告孙玉龙与被告盛鑫酒店签订的《盛鑫商务宾馆、驾校工程合同书》系双方真实意思表示、合法有效，双方应依约履行。原告按照合同的约定履行了义务，且双方对该剩余项工程款，无异议，故被告盛鑫酒店应向原告支付尚欠的工程款款68047.5元，故原告要求被告盛鑫酒店支付工程欠款68047.5元，于法有据，本院予以支持。关于被告盛鑫驾驶员公司是否承担责任问题，原告与被告盛鑫酒店签订承包合同，合同具有相对性，故本院不予支持。关于被告王成、马婉江是否承担责任问题，被告王成及马婉江虽然系上述两个公司的法定代表人，因其签订合同中的签名的行为在没有特别声明是个人行为时，应当依法作为法定代表人签名，是履行职务行为，是代表被告盛鑫酒店，不是个人行为，故原告诉请于法无据，本院不予以支持。关于原告主张的利息，被告未按约定期限支付原告工程款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告的主张符合法律规定，故被告盛鑫酒店从原告起诉之日起，即2019年4月4日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告盛鑫驾驶员公司、王成未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告锡林郭勒盟盛鑫商务酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉龙工程款68047.5元及利息（从2019年4月4日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告孙玉龙对被告锡林郭勒盟盛鑫驾驶员培训有限公司、马婉江、王成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由锡林郭勒盟盛鑫商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一九年六月二十五日书记员  支文霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14653号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何福建，男，汉族，1988年11月17日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何福建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告何福建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年9月14日，被告何福建填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款80000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7680.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2230.00元，其后每期还款本金为2222.00元；首期手续费为225.00元，其后每期手续费为213.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度80000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、何福建立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年2月1日的本金27184.36元、手续费2605.89元、透支利息495.01元，并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以本金27184.36元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何福建承担。被告何福建未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年9月14日，何福建与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：何福建申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为80000.00元；何福建授权工行江北区支行将上述透支资金划入何福建指定的账户；何福建分期还款共分36期，首期偿还的金额为2230.00元，以后每期偿还金额为2222.00元，并支付手续费，手续费率9.6%；何福建授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如何福建没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何福建收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如何福建未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求何福建立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入何福建信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，何福建通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款80000.00元，但何福建未按合同约定按时足额还款，截至2019年2月1日，何福建尚欠本金31497.27元、手续费2605.89元、透支利息495.01元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告何福建发放了该信用卡并以给予被告何福建信用卡透支额度80000.00元的方式借款给被告何福建，被告何福建在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告何福建未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告何福建偿还原告透支本金27184.36元，并支付手续费2605.89元和截至2019年2月1日的透支利息495.01元,以及原告要求被告向其支付自2019年2月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金27184.36元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何福建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何福建在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月1日的信用卡本金27184.360000000001元、手续费2605.89元、透支利息495.01元；并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金27184.36元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费278元，由被告何福建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2175号原告：孙某1。被告：梁某。被告：孙某2。被告：孙某3。被告孙某、被告孙某共同委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。原告孙某1与被告梁某、被告孙某2、被告孙某3继承纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月二十六日法官助理刘婧书记员孔淞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1987号罪犯陈肖依，女，1990年8月23日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区玉林市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年3月27日作出(2018)浙0702刑初179号刑事判决，以被告人陈肖依犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；责令与另一被告人共同退赔被害人损失共计人民币52140元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈肖依在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈肖依在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈肖依已退赔被害人损失人民币52140元及履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈肖依在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈肖依予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十五日代书 记员  金 娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1236号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：刘金淼、王韬，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张家强，男，1963年12月14日出生，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告张家强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告张家强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金20000元，零售利息695.5元，分期手续费1276.66元，违约金2859.95元，合计24832.11元（截至2018年11月24日）,以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××07的信用卡，并于2018年4月24日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年11月24日信用卡欠款本金20000元，零售利息695.5元，分期手续费1276.66元，违约金2859.95元，合计24832.11元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告张家强未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年11月16日被告张家强在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，原告向被告核发了卡号为的62×××66信用卡，因被告未按约履行还款义务，原告向本院提起（2019）冀0102民初1235号民事诉讼。本案中，原告称被告张家强在该处申请办理了卡号为62×××07的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求被告支付欠款，但在本案中原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，原告未提交其它证据证明被告张家强在原告处申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交原告将卡号为62×××07的信用卡交付被告张家强的相关证据。 本院认为，被告张家强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告提交的有被告签字的申请表系另案中的申请表，原告未提交证据证明被告有向原告申请办理第二张信用卡即卡号为62×××07的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付被告的相关证据，其提交的证据不足以证明原、被告间就卡号为62×××07的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的诉讼请求。 案件受理费421元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  王沛然 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  范子巧
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保199号之一解除保全申请人（原申请人）：潘德平，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被申请人：张伟，男，1977年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：邓拥娟，女，1980年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人潘德平于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人张伟、邓拥娟价值85万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保199号执行裁定，将被申请人张伟位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号房屋予以查封、将被申请人张伟和邓拥娟位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，并依法采取了保全措施。2019年6月25日，申请人潘德平以被申请人张伟、邓拥娟已经履行了还款义务为由，向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人张伟位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号房屋的查封；二、解除对被申请人张伟、邓拥娟位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年六月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1986号罪犯陈财菊，女，1980年9月24日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年6月12日作出（2017）浙1081刑初183号刑事判决，以被告人陈财菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元；被告人陈财菊的犯罪所得人民币103000元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈财菊等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙10刑终742号刑事裁定，撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081刑初183号刑事判决，发回温岭市人民法院重新审判。浙江省温岭市人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙1081刑初1546号刑事判决，以被告人陈财菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币17000元；被告人陈财菊的犯罪所得人民币5500元予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）浙10刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈财菊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈财菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈财菊已退出违法所得人民币5500元及履行生效判决所判处的罚金人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈财菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈财菊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十五日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3017号 申请执行人梁爽，男，1992年10月28日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人南宁市升润办公设备有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人彭友。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第1520号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁市升润办公设备有限公司在银行的存款11028元或查封被执行人南宁市升润办公设备有限公司相当于11028元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈瑶