广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2516号 原告：奚世泼，男，1987年4月30日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦明锋，广西国海律师事务所律师。 被告：李立高，男，1990年8月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王梅，广西颂诚律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年4月10日 开庭时间：2019年5月9日 当事人到庭情况： 原告：到庭 委托诉讼代理人：到庭 被告：到庭 委托诉讼代理人：到庭 原、被告诉辩要点 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金570000元；2.判令被告向原告支付还款利息（计算方式以570000元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月26日起计算，计算至还清借款之日止）；3.判令被告承担律师费27500元；4.本案诉讼费用、保全费和公告费等全部费用由被告负担。事实和理由：原告在江南区亭江路经营二手车时与被告认识，2018年12月26日至2019年3月25日，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告便通过建设银行的账号多次转款给被告共计801950元，期间被告偿还了少部分的借款。2019年3月25日被告经核对确认尚欠原告借款600000元，还款期限至2019年4月6日止，借款利息为每月2%。同时，还明确本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，出借人实现债权产生的费用（诉讼费、公告费、律师代理费）由借款人承担等内容。可借款到期后，被告却未依约履行还款义务，经原告多次追索，至今仍分文未付。综上，为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院。 被告辩称：被告从2018年12月26日至今已经偿还了原告870000多元，已不再拖欠原告的款项。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。对于利息，因为被告已经不拖欠原告的款项，因此不需要再支付利息。律师费也不应发生，现在发生了应由原告自行负担。 事实认定 2018年12月10日至2019年4月，原告与被告通过银行、支付宝和微信转款等方式频繁发生多笔交易。经双方当庭对账确认，双方认可如下转款事实：由原告向被告的转款情况为：通过交通银行转款242000元，建设银行转款801950元，支付宝转款151000元，微信转账107800元，总金额1302750元。由被告向原告的转款情况为：通过浦发银行转款403000元，兴业银行转款91000元，支付宝转款530258元(另外有1100元原告不予认可)，微信转款59702元，合计1083960元。 原告与被告均系作二手车交易的个体户，上述款项发生于双方日常经营过程的车辆购买及利润分配。在双方的微信聊天记录中均有体现。如2018年12月15日下午9：53原告微信说“我出多少”，被告答“1.5我出2.5”，原告问“下星期一结吗？”被告语音说“是啊，是啊，怎么着，我现在有时间，我去那个旁边去那个一城那边，就是后天，后天800”，原告问“15000给800吗？”，被告答“那肯定的。”，原告又问“可以呀，那明天做给你还是怎么样”，原告又问“收到了吗？”，被告答“收到收到，我刚才开车刚刚到，已经到了”，原告回复“好的”。又如2018年12月20日，被告发微信给原告“借我一万，马上要有没有”，原告答“要多久”，被告称“我去泰广宏帮客户赎个车，三个小时，快快”，原告问“给多少”，被告答“200”，原告称“用3个小时”，被告答“我问你借，不是让你垫资，我老婆说明天签合同再刷，你急不急用今晚”，原告回复称“那你明天签合同了再给我吧”。又如2019年1月11日下午7:03，被告发微信给原告“帮我顶住5-6万就得了，要求不高了”，原告回复“能分多少肉”，被告答“1000”。根据双方微信聊天内容的统计，被告承诺给原告的利润共计83500元。 2019年3月25日，被告李立高出具一份《借条》给原告，该《借条》记载：今借到奚世泼，身份证号码，借款时间从2018年12月26日起至2019年3月25日止，借款人民币总额为陆拾万元整即￥600000，到期还款日2019年4月6日，借款利息为每月2%。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.出借人实现借权产生的费用（诉讼费、公告费、律师代理费）由借款人承担。被告李立高在上述《借条》上签字捺印。 借款期限届满，被告未向原告偿还借款。原告追讨未果，遂诉至本院，产生本案。 另查明，原告奚世泼因本案聘请了广西国海律师事务所律师，支付了律师费27500元，有律师费发票及民事代理合同予以佐证。 裁判理由 关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。从双方款项的往来看，款项发生于双方日常经营二手车交易过程中，双方在经营二手车过程中存在有相互资金拆借并分享利润的交易习惯。如2018年12月15日下午9.53原告微信说“我出多少”，被告答“1.5我出2.5”，原告问“下星期一结吗？”被告语音说“是啊，是啊，怎么着，我现在有时间，我去那个旁边去那个一城那边，就是后天，后天800”，原告问“15000给800吗？”，被告答“那肯定的。”，原告又问“可以呀，那明天做给你还是怎么样”，原告又问“收到了吗？”，被告答“收到收到，我刚才开车刚刚到，已经到了”，原告回复“好的”。从双方微信聊天的内容来看，上述所有款项均用于双方日常的经营过程中。判断案件双方之间法律关系的关键并非该款项的具体用途，而是双方合意。2019年3月25日，被告出具了《借条》给原告收执，因此，双方达成了借贷合意，并最终将上述款项转为了借款。因此，原告与被告存在合法有效的借贷法律关系，且成立并生效。 关于尚欠借款本金的问题。从双方认可的款项数额来看，原告共向被告转款1302750元，被告共向原告转款1083960元，但如上文所述，上述款项均发生于双方的经营过程中，追求利润最大化是商事主体的本性，因此对于双方在经营过程中被告承诺给原告的经营利润，应当予以抵扣，扣除上述83500元的利润外，被告实际向原告转款为1000460元。抵扣后，被告尚欠原告借款本金302290元。现原告诉请支付，应予支持。 关于利息问题。本案中，从原告提交的《借条》的内容来看，双方虽约定了借款期间的利息计算方式即按每月2%计算，起算期限从2018年12月26日起算，但从双方微信聊天内容来看，在2019年3月25日，被告还在向原告支付销售车辆利润。因此，如果从2018年12月26日起开始起算利息，明显对被告不公平。因此，利息从2019年3月26日起算。 关于原告请求被告支付律师费的问题。双方在借条上对律师费的承担有明确约定，且原告为追偿本案债权聘请了广西国海律师事务所律师，产生了律师费用27500元，但该费用超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院根据公平和诚实信用原则，本院酌情支持15000元。 关于庭审中涉及的其他问题。在庭审中双方还涉及到有关“手表”的抵扣问题。庭审中对手表折价抵扣40000元，双方无异议，但之后原告反悔，双方未达成一致意见，因此关于手表抵扣款项的问题，因双方有分歧，故本院在本案中不予处理。双方可以另行主张处理。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李立高向原告奚世泼偿还借款本金302290元； 二、被告李立高向原告奚世泼支付利息（利息计算：以借款本金302290元为基数，自2019年3月26日起计至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）； 三、被告李立高向原告奚世泼支付律师费15000元； 四、驳回原告奚世泼的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5038元，由被告李立高负担2548元，原告奚世泼负担2490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘绍锋 二〇一九年六月四日 书记员  敬 敏 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——