wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民初7号原告（执行案外人）：刘桂贤，女，汉族，1939年11月26日出生，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘少有，系刘桂贤之夫，1942年8月22日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：苏仲龙，男，1946年3月20日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告（申请执行人）：鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司，住所地，鹤岗市向阳区。负责人：李占国，职务，经理。委托诉讼代理人：张淑清，该公司职工。被告（被执行人）：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地，鹤岗市向阳区45委5组（南翼路116号）。法定代表人：高延嵩，职务，总经理。委托诉讼代理人：王春，该公司职工。被告（被执行人）：王春，女，1965年5月22日出生，汉族，住鹤岗市南山区。原告刘桂贤与被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司（以下简称中兴十二分公司）、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）、王春案外人执行异议纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案，原告刘桂贤的委托诉讼代理人刘少有、苏仲龙，被告中兴十二分公司负责人李占国及其委托诉讼代理人张淑清，被告新亚公司委托诉讼代理人王春（亦为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂贤向本院提出诉讼请求：请求立即判令停止对原告购买的位于鹤岗市向阳区比优特商贸中心综合楼4单元602室的强制执行，解除对该房屋的查封。事实与理由：鹤岗市中级人民法院在执行中兴十二分公司与新亚公司一案中将新亚公司开发的位于鹤岗市向阳区比优特商贸中心综合楼4单元602室进行了查封，原告刘桂贤以案外人身份提出执行异议，鹤岗市中级人民法院以（2018）黑04执异149号裁定书驳回了原告的异议，原告于2008年12月购买了涉案房屋，已取得案涉房屋的物权，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告中兴十二分公司辩称：原告虽有购房合同但不代表已经取得物权，此楼还未竣工验收，是国家的强制性规定，施工方在此楼的权益是受法律保护的，施工方的优先受偿权优于抵押权和其他债权。被告新亚公司辩称：新亚公司销售房屋合法，销售的合法性与工程是否验收无关。原告为证明其诉讼主张举示证据如下：一、商品房订购协议及收据二份，证明原告与新亚公司是房屋买卖关系，原告已交付了购房款。中兴十二分公司质证认为原告虽有订购合同但不代表取得物权，此楼还未竣工验收，且该证据是复印件。新亚公司对该证据予以认可。二、交付取暖费发票2张和新亚公司出具的证明一份，证实原告已交付取暖费，对所购房屋已实际管理和使用，新亚公司证实该楼4单元602室当时误写为601室。中兴十二分公司质证认为原告没有入住取暖费不可能交付，新亚公司开具的证明是违规操作。新亚公司对该证据予以认可。三、鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执异149号裁定书一份，证实原告系因对该裁定内容不予认可，因此提起本次执行异议之诉。三被告对该证据无异议。四、鹤岗市向阳区人民法院（2005）向民初字第195号民事调解书一份、2006年7月16日执行和解协议书一份、2007年7月13日协议书一份和鹤岗诚基供电有限责任公司稽查大队出具的说明一份，证实经调解书确认及执行和解，被告新亚公司以案涉房屋抵顶了对原告的欠款，原告在取得房屋后对取暖进行了报停，原告已合法占有房屋。被告中兴十二分公司质证认为用房屋抵欠款与本案无关，取暖费没有入户是不能报停的。新亚公司对该组证据无异议。因经查实，原告与被告新亚公司所签商品房订购协议已办理了网签，原告所举以上证据能够证实原告签订合同及付款、占有争议房屋的过程，本院依法予以采信。被告中兴二十分公司举示证据如下:一、鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执恢15号之二裁定书一份，证实案涉房屋已被查封。原告刘桂贤、被告新亚公司对该证据真实性无异议，本院予以采信。二、鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民初字第25号民事判决书一份，证实此楼是施工方垫资承建，新亚公司拖欠工程款。原告刘桂贤、被告新亚公司对该证据真实性无异议，本院予以采信。三、比优特综合楼工地复工协议书，证实该公司与新亚公司有约定，此楼完工后，所有房屋钥匙由施工方统一管理，待工程款全部结清后再交还给新亚公司。原告刘桂贤质证认为该证据与其无关。被告新亚公司质证认为该协议内容前期约定基本履行了，但房屋钥匙是施工方私自扣留。本院认为，中兴十二分公司所举该证据不能证实新亚公司因该协议的约定而未能向购房人交付房屋钥匙，该协议内容与本案无关，在本案中不予认定。被告新亚公司举示了商品房预售可证一份，证实本案所涉房屋其公司是合法销售。原告刘桂贤、被告中兴十二分公司对该证据无异议，本院依法予以采信。本院根据双方的举证、质证，认定本案事实如下：鹤岗市中级人民法院依据（2015）鹤民初字第25号民事判决书，于2018年8月22日作出（2018）黑04执恢15号之二执行裁定书，其中裁定对被执行人新亚公司开发的坐落于鹤岗市向阳区比优特商贸中心综合楼4单元602房屋查封。查封过程中，本案原告刘桂贤提出异议，认为其已于2008年12月购买该房屋，请求解除对该房屋的查封，本院于2018年12月17日作出（2018）黑04执异149号执行裁定书，驳回了案外人刘桂贤的异议，刘桂贤根据法律规定提起本案诉讼。另查明，2008年12月3日，原告刘桂贤与被告新亚公司签订商品房订购协议，购买本案争议房屋，该合同已在鹤岗市住房保障局办理网签，合同号为200906296AC758039542，因被告新亚公司与原告刘桂贤丈夫刘少有签有代鹤岗市兴边木器综合加工厂归还欠款协议，新亚公司以案涉房屋抵付欠款，不足部分由刘桂贤另行交纳现金12万元，刘桂贤购得该房屋后即对取暖进行了报停。本院认为，原告刘桂贤与被告新亚公司所签订《商品房订购协议》合法有效，刘桂贤以欠款抵付购房款，对不足部分另行交纳现金亦不违反法律规定，虽被告中兴十二分公司主张案涉房屋并未竣工，但本案审理中被告新亚公司明确表示其已向刘桂贤交付了房屋钥匙，刘桂贤亦在取得房屋后对该房屋的取暖进行了报停，故应视为原告刘桂贤已完成了对案涉房屋的占有，其所提诉请符合法律规定，应予支持。另外，被告中兴十二分公司虽主张其作为施工人对所建工程享有优先受偿权，但其在给付工程款一案的诉讼中并未同时主张优先受偿权，至今已超出六个月该优先权的行使期限，故其该主张不能成立。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：不得执行位于鹤岗市向阳区比优特商贸中心综合楼4单元602室房屋。案件受理费5，434.90元由被告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。本院（2018）黑04执异149号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  张晓平二〇一九年六月十七日书记员  刘慧娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27013号原告陈石宏，男，汉族，1977年10月31日出生，身份证住址江苏省如皋市。委托代理人詹雄超，福建重宇合众律师事务所律师。被告深圳市博大建设集团有限公司，工商注册地址深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人徐凯宏，董事长。委托代理人邹红芳，广东联建律师事务所律师。委托代理人林小曼，广东联建律师事务所律师。本院受理上列原告陈石宏诉被告深圳市博大建设集团有限公司不当得利纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由深圳市南山区人民法院审理，理由为：被告于2014年与深圳市豪威光电薄膜装置有限公司签订《豪威科技大厦租赁合同》，租赁物业为深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦3F，即被告现在的主要办事机构所在地在深圳市南山区，被告现未在工商注册地址福田区振华路海外装饰大厦实际经营，因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，请求将本案移送交由深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为,本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的工商注册地址虽位于深圳市福田区，但首先，被告主张其主要办事机构所在地位于深圳市南山区，为此提交了其与案外人签订的《豪威科技大厦租赁合同》，该合同显示，自2014年5月18日起至2022年5月17日止，被告租赁位于深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦三楼的物业用于研发、办公；其次，原告起诉时填写的《送达地址线索书》载明被告的主要办事机构所在地位于深圳市南山区豪威科技大厦，即上述租赁合同载明地址；最后，本院向深圳市南山区豪威科技大厦邮寄本案的应诉材料，被告亦予以签收。以上事实足以认定，被告的主要办事机构已实际搬迁至深圳市南山区，故本院对本案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告深圳市博大建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇一九年六月二十五日书 记 员 刘巧静（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初436号原告：扬州市奥龙喷涂机械厂，住所地扬州市江都区小纪镇兴旺村。投资人：宫德志，该厂厂长。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。被告：钱广平，男，1969年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。本院在审理原告扬州市奥龙喷涂机械厂与被告钱广平劳动争议纠纷一案中，原告扬州市奥龙喷涂机械厂于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市奥龙喷涂机械厂撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告扬州市奥龙喷涂机械厂负担。代理审判员  王溧波二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 薇
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢225号 申请执行人国立方，女，汉族，1982年2月14日出生，住所地邢台市隆尧县。 被执行人永年县界河店乡北界河店村村民委员会，住所地邯郸市永年区界河店乡北界河店村。 法定代表人：吴刚。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2492号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永年县界河店乡北界河店村村民委员会在金融机构的存款177739元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15799号原告：天津山和朋友们科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-8。法定代表人：王杨，董事长。委托诉讼代理人：杨华，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。第三人：中海外新能源汽车服务广州有限公司，住所地：广州市天河区大观南路36号之一472房。法定代表人：杜辉。原告天津山和朋友们科技有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、第三人中海外新能源汽车服务广州有限公司债权人代位权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告天津山和朋友们科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告天津山和朋友们科技有限公司负担。审判长  陈伟清审判员  邵巧玲审判员  朱晓惠二〇一九年六月十九日书记员  杨 丰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7204号 原告：刘宗芝，女，1965年4月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：段家彬，男，1982年11月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王宇，女，1983年9月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘宗芝诉被告段家彬、王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗芝、被告王宇均到庭参加诉讼，被告段家彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗芝向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法调解或判决被告偿还借款620000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月23日至2013年11月13日期间，向出借人刘宗芝借款现金累计人民币620000元，款项用途是用于购进鞋垫和购买万泰商贸城商铺。以上款项被告已确认收到，借款期限自2013年11月13日至2017年11月13日，共48个月，年利率为0.5%，约定以上借款及利息被告于2017年11月13日偿还完毕。被告于2013年11月13日写下借条一张。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。敬请贵院依法予以支持。 被告段家彬未作答辩。 被告王宇辩称，对借款没有异议，借条是2017年1月份过年的时候给原告写了一份总借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宇系原告刘宗芝的外甥女，二被告系夫妻关系。2012年2月23日至2013年11月13日，二被告以进购鞋垫和购买万泰商贸城商铺为由多次向原告借款，累计借款本金620000元。2017年1月份，被告段家彬、王宇向原告出具借条一张，借条载明，借款人段家彬于2012年2月23日至2013年11月23日期间向出借人刘宗芝借款现金人民币总计￥620000元（大写：陆拾贰万元整）；款项用途是用于购买鞋垫和购买万泰商贸城商铺；以上款项段家彬已确认收到；借款期限为2013年11月13日至2017年11月13日，共48个月，借款利率为年利率0.5%，全部本息于2017年11月13日前一次性偿还。还载明，如不能按期足额偿还，段家彬应向刘宗芝支付所欠金额的5%违约金，全部诉讼费由借款人承担。借款到期后，被告未履行还款义务，原告经多次催要未果，于2019年4月28日诉至本院，主张权利。庭审中，原告主张利息以借款本金620000元为基数，自2012年2月23日起按照年利率0.5%计算至实际给付之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段家彬、王宇借原告刘宗芝620000元未还的事实，有原告提交的借条、中国银行存款历史交易明细清单及庭审调查等予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告段家彬、王宇偿还借款620000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告段家彬、王宇未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告段家彬、王宇应支付原告利息。关于逾期利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告关于利息的主张，应以实际借款本金620000元为基数，自2013年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率0.5%计算。被告段家彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段家彬、王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗芝借款620000元及利息（利息以620000元为基数，自2013年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率0.5%计算）； 二、驳回原告刘宗芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告段家彬、王宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费10000元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  董爱萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  庄 宁
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初3967号原告：刘某某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告刘某某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告孙某某的告诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一九年六月十八日书记员  姜丽宏
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初155号 起诉人宋德平，男，1959年10月29日出生，汉族，住址大连市普兰店区。 2019年6月13日，本院收到宋德平的起诉状，列大连普湾经济区管理委员会、大连金普新区三十里堡街道办事处为被告，诉讼请求为：请求二被告按照《大连普湾经济区征地动迁补偿办法》的规定对其位于辽宁省大连市××区××村铁匠××号房屋予以动迁。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当满足其所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。总之，要求行政机关按照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。本案中，起诉人请求被起诉人按照《大连普湾经济区征地动迁补偿办法》对其房屋予以动迁，而根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收决定是市、县级人民政府依职权主动作出的行为，法律并未赋予公民、法人或者其他组织申请征收的权利。另外，起诉人亦未提供充分的证据证明被起诉人曾对其作出过征收的明确保证或承诺。因此，起诉人提起本案诉讼，不具有实体法上的请求权基础，不符合行政诉讼的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对宋德平的起诉，本院不予立案。 宋德平预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  马小红 审判员  刘 杰 审判员  胡俊杰 二〇一九年六月十八日 书记员  周 丹 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7652号 原告：虞国莉，女，1974年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 被告：甄宝，男，1978年3月6日出生，汉族，住山东省费县。 被告：王霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告虞国莉诉被告甄宝、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告虞国莉于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甄宝、王霞的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告虞国莉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞国莉负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  马 磊
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢283号申请执行人：丁森，男，1991年1月1日出生，汉族，住邓州市。被执行人：王会龙，男，1964年4月21日出生，汉族，住邓州市。被执行人：杨风改（王会龙之妻），女，1963年8月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈巧阁，女，1966年4月5日出生，汉族，住邓州市。本院在执行丁森与王会龙、杨风改、陈巧阁为借款合同纠纷一案，经总对总网络查控与传统查控被执行人陈巧阁、王会龙、杨风改在房管部门无房产，车辆管理部门查询王会龙、杨风改、陈巧阁均无车辆。申请执行人自立案至今也未向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，现对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇一九年六月二十八日书记员 韩 磊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执520号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，行长。被执行人：何泽滨，男，1991年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人何泽滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1524号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金209322.67元、利息23757.83元、违约金25924.77元、现金分期付款手续费5069.68元，合计264074.95元，并支付自2017年12月28日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）和逾期还款违约金（每月按最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、负担案件受理费2630.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月二十日见习书记员  李书伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初4827号原告：王修峰，男，1976年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：卢扣网，男，1965年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马以花，女，1974年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:李正林，男，1978年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。本院在审理原告王修峰与被告卢扣网、马以花、李正林民间借贷纠纷一案中，原告王修峰于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王修峰撤回起诉。本案受理费减半收取2050元，保全费1470元，公告费300元，合计3820元，由原告王修峰负担。审 判 长  卞贞林代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初13587号之一原告：广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心），住所地广州市越秀区东风中路318号24、25层，统一社会信用代码124401007329734570。法定代表人：卢少鹏，主任。委托诉讼代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。被告：广州市异都运动健身有限公司，住所地广州市天河区棠德南路污水处理厂旁的综合楼113号首层及二楼，统一社会信用代码914401065505519237。法定代表人：林生良，总经理。委托诉讼代理人：彭玉华，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅世方，广东广信君达（白云）律师事务所律师。原告广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心）与被告广州市异都运动健身有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心）负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  伍建红人民陪审员  田常国二〇一九年六月十一日书 记 员  邱莉晶梁昭仪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执990号之一 申请执行人：杨瑞，男，1983年10月11出生，汉族，住桐城市。 被执行人：胡兵，男，1988年08月25出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人杨瑞与被执行人胡兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2301号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  孙媛媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4151号原告：李某某，女，1996年出生，汉族，住莱州市。被告：王某，男，1988年出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结束，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年六月二十四日书记员  吕怡晓
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审23号 申请人济南市生态环境局莱芜分局；住所：莱芜区鹏泉西大街148号。 法定代表人刘军，局长。 委托代理人崔军，该局工作人员。 被申请执行人莱芜市金墉建材有限公司。住所：莱芜区羊里镇址坊村。 法定代表人许勇，总经理。 委托代理人许开毫，该公司厂长。 申请人济南市生态环境局莱芜分局向本院申请执行莱芜市金墉建材有限公司（以下简称为“金墉建材公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 2018年11月10日，济南市生态环境局莱芜分局以金墉建材公司厂区的煤矸石贮存场物料露天存放未密闭；未采取苫盖等措施有效抑制扬尘。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，属于环境违法行为。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》，对该公司作出莱城区环罚字[2018]43号行政处罚决定书，对金墉建材公司处罚款人民币叁万元整（30000.00元）。 本院经审查认定，济南市生态环境局莱芜分局作出的莱城区环罚字[2018]43号行政处罚决定书，已于2018年11月14日送达给被申请执行人金墉建材公司，法定期间内，金墉建材公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年5月22日，济南市生态环境局莱芜分局催告金墉建材公司履行义务，其对处罚事项未予履行。2019年6月10日，济南市生态环境局莱芜分局向本院提出申请，申请对涉案罚款叁万元予以强制执行。 经组织双方当事人听证，被申请执行人金墉建材公司对行政处罚决定书依据的违法事实无异议,但认为罚款数额太高。 本院认为，申请人济南市生态环境局莱芜分局作出的莱城区环罚字[2018]43号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被申请执行人金墉建材公司在法定期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。被申请执行人金墉建材公司认为罚款数额太高，但未提交证据证明其观点。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 限被申请执行人莱芜市金墉建材有限公司在本裁定书生效之日起十日内缴纳罚款人民币叁万元整（30000.00元）；逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  吕宜涛 人民陪审员  唐光友 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9543号原告：广州市朗威信息科技有限公司，住所地：广州市越秀区中山三路33号B塔3804房。法定代表人：宋双勇，总经理。委托诉讼代理人：周亮玉，该公司职员。被告：赤峰市易讯商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处新华居委会哈达中段1幢1032号315室。法定代表人：孙向應。原告广州市朗威信息科技有限公司诉被告赤峰市易讯商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亮玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款4076112元。二、判令被告向原告支付因逾期付款产生的资金利息及违约金（以4076112元为本金，从2016年12月31日起的前三十日以每日万分之四计算，从第三十一日起至实际清偿之日止以每日万分之七计算）。三、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月30日签订《购销合同》，双方约定原告向被告供应“UNIVIEW”品牌产品。合同对付款时间、金额、违约责任进行了约定。2016年9月19日、2016年11月7日、2017年11月22日，被告与原告签订了三份《宇视产品型号变更确认函》，对合同价款进行了变更。上述合同签订后，原告依约履行交货义务，但被告并未依约付款，仅于2016年9月12日支付了4056912元，于2016年9月21日支付6450元货款，经原告催告未果。2017年8月30日，原、被告签署《对账函》，确认被告欠原告货款4076112元。此后被告未履行付款义务。被告无答辩。经审理查明，2016年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同》，约定，就通辽市视频共享平台项目1项目乙方向甲方供应“UNIVIEW宇视”品牌监控产品，合同对货物的编码、产品名称、型号定义、产品描述、单价、数量、金额进行了约定，合计货款8113824元；合同生效后乙方发货前，甲方应先电汇支付合同总价50%的预付款，余款在2016年12月30日前付清；合同生效后，甲方按货品清单向乙方订购，待厂商排产完毕或乙方备货完毕，厂商或乙方任意一方向甲方发出货齐通知，并在2个工作日内联系甲方办理发货事宜，将货物发往甲方指定的交货地点；收货人姓名为李长虹；甲方逾期付款的，逾期30日内的，按照应付款额的万分之四/日向乙方支付资金利息，逾期第31日起，按照应付款额的万分之七/日向乙方支付违约金，违约金与资金利息合并计算并累计至甲方完成款项支付之日止。2016年9月19日，原、被告签署《宇视产品型号变更确认函》，对产品明细进行变更，明确认被告需补货款6450元。原告还提交了另外两份《宇视产品型号变更确认函》（复印件），其中2016年11月7日的《宇视产品型号变更确认函》对产品明细进行变更，并明确变更前比变更后多6600元，多出的6600元直接冲抵尾款；2017年11月22日的《宇视产品型号变更确认函》对产品明细进行变更，并明确合同金额由8113674元变更为8139474元，其余条款不变。上述合同签订后，原告向被告供应货物，原告向本院提交了《项目货物交收情况确认书》予以证明。被告于2016年9月12日向原告支付货款4056912元，于2016年9月21日向原告支付货款6450元。2017年8月30日，原告向被告发出《对账函》，载明上述合同的合同金额为8139474元，已发货金额8139474元，已收款金额4063362元，被告欠款4076112元，应收日期2016年12月31日；被告于《对账函》上盖章确认信息无误。因余款未付，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院认为,原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告提交的《项目货物交收情况确认书》，证实原告已完全履行供货义务，原告作为购销关系的卖方，在履行交货义务后享有要求被告支付货款的权利。现原告主张被告拖欠货款4076112元，该主张有双方签署的《对账函》为证，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，对原告主张的事实，本院予以采信。被告拖欠货款构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款4076112元并按合同约定支付利息及违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告赤峰市易讯商贸有限责任公司向原告广州市朗威信息科技有限公司支付货款4076112元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告赤峰市易讯商贸有限责任公司向原告广州市朗威信息科技有限公司支付利息及违约金（利息以4076112元为基数，从2016年12月31日起按每日万分之四的标准计算至2017年1月30日止；违约金以4076112元为基数，从2017年1月31日起按每日万分之七的标准计算至本判决限定还款之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告赤峰市易讯商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  吴少娟人民陪审员  黄少云二〇一九年六月二十五日书 记 员  郑文豪
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初459号 原告：仲生林，男，生于1971年7月6日，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。 委托诉讼代理人：朱湧，系和政县龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈萍，女，生于1975年6月20日，公民身份号码×××.汉族，住和政县城关镇后山家属院11号。 原告仲生林诉被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。 2009年3月，原告与被告法定代表人陈萍立口头《土地承包协议》，协议约定将原告位于和政县松鸣镇中心村二社的自家承包地4.5亩租赁给被告种植苗木，租期十年，被告每年支付每亩600元的土地租赁费。后原告将承包地租赁给被告种植苗木至今，但被告只给付了2016年前的土地租赁费，剩余三年的土地租赁费8100元至今未支付。原告索要未果，向本院起诉：1.请求依法判令解除原被告签订的土地租赁合同；2.请求依法判令被告支付原告的土地租赁费8100元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告要求解除原、被告之间的土地租赁协议，被告同意解除协议，本院准予解除； 二、被告于2019年9月30日前一次性给付拖欠原告的土地租赁费8100元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社负担。 本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具法律效力。 审 判 长  马庆贵 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  王海军 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  马力慧 书 记 员  王 岚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执30号 申请执行人张文田，男，1960年2月2日生，汉族，住常州市。 被执行人南京森源建设工程有限公司，住所地在南京市高淳开发区。 法定代表人王剑平，总经理。 被执行人夏孝马，男，1971年2月12日生，汉族，住南京市溧水县。 张文田与夏孝马、南京森源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日做出的（2018）苏0111民初1831号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京森源建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张文田150000元，并自2016年1月1日起按年利率24%计算逾期付款利息至本判决生效日止；二、被告夏孝马对被告南京森源建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1650元（已减半收取），由被告南京森源建设工程有限公司负担。因被执行人夏孝马、南京森源建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文田向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京森源建设工程有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。被执行人夏孝马名下无车辆及房产权属登记，本院依法划拨其名下中国工商银行股份有限公司账户中的存款3039.77元，并交付申请执行人。此外，被执行人名下无其他大额银行存款。因被执行人夏孝马拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取司法拘留十五日。本院已将被执行人夏孝马、南京森源建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位148610.23元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执30号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法划拨被执行人夏孝马名下银行存款3039.77元，并交付申请执行人。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执30号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初1831号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年六月二十一日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22972号原告：田某，女，1970年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：阳艳，广东瀛杜律师事务所律师。被告：肖某明，男，1959年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：崔某涛，女，1964年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。本院受理原告田某诉被告肖某明、崔某涛民间借贷纠纷一案，因原告田某未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告田某撤诉处理。审判长 李 凡审判员 崔 玉审判员 郑晓婷二〇一九年六月十一日书记员 于汉清
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执667号申请执行人刘清萍，女，1967年4月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，孝感市伟翔数控机床有限公司经理。住湖北省孝感市孝南区。被执行人向亦锦，男，1973年2月24日出生，汉族，湖南省邵阳市洞口县人，无职业，住贵州省铜仁市德江县。被执行人余祖松，男，1989年12月25日出生，土家族，贵州省铜仁市德江县人，无职业，住贵州省铜仁市德江县。被执行人吴静，女，1967年11月13日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，孝感市光亚电力器材有限公司法定代表人，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人刘清萍与被执行人向亦锦、余祖松、吴静公司设立纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2318号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月十九日书记员 杨 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26519号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托诉讼代理人：何恺鹏、陈宇平，均系该司职员。被告：粟庆斌，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：凌文志，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东中原地产代理有限公司与被告粟庆斌、凌文志居间合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审 判 长 冯 谦人民陪审员 曹 霞人民陪审员 田常国二〇一九年六月二十四日书 记 员 邱莉晶梁昭仪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙华红，女，汉族，1970年3月15日出生,住凤城市。委托诉讼代理人：**，辽宁文扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关辉，男，汉族，1964年3月29日出生，住凤城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市宏达教学设备有限公司，住所地凤城市宝山镇红旗街20号。法定代表人：蔡树强，该公司经理。原审被告：中共凤城市委党校，住所地凤城市凤山区良种村。法定代表人：栗争艳，该校党委书记。再审申请人孙华红因与被申请人关辉、凤城市宏达教学设备有限公司（以下简称宏达公司）及原审被告中共凤城市委党校（以下简称凤城市委党校）第三人撤销之诉一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙华红申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.终审法院依据民事诉讼法第56条的规定，认为本案系普通债权，不属于法律明确规定给予特别保护的债权，不属于第三人撤销之诉范围是错误的。2.孙华红与宏达公司之间达成的债权转让协议合法有效，而且该协议先于宏达公司和关辉之间完成。因此，宏达公司已经不是凤城市委党校的债权人，宏达公司以及蔡树强个人无权对已经转让的债权再次转让。3.关辉与蔡树强之间系个人借款，宏达公司没有向关辉借款，欠据上没有宏达公司的公章，依据公司法的规定，公司的财产独立于个人的财产，因此，蔡树强无权以宏达公司的债权偿还个人债务。其与关辉之间签订的债权转让协议，系无权转让行为，故而是无效的。4.本案不适用民间借贷司法解释第23条第2款的规定。5.关辉和宏达公司之间的借款关系是虚假的。6.关辉与宏达公司之间恶意串通，损害第三人利益，故双方签订的债权转让协议是无效的。7.关辉与宏达公司之间达成的转让协议，是以“合法形式掩盖非法目的”，因此是无效的。基于以上理由，孙华红认为其再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。本院经审查认为，孙华红主张的两个再审事由，共涵盖七个具体事由。上述两个再审事由成立与否的审查判断，应围绕七个具体事由能否成立进行。关于二审法院认为本案孙华红与宏达公司之间的债权属于普通债权，不属于法律明确规定给予特别保护的债权，不能适用第三人撤销之诉予以保护错误的具体事由。民事诉讼法第五十六条第三款中的“民事权益”，通常是指侵权责任法第二条规定的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。此外，法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉，包括：法律规定的享有法定优先权的债权，主要有建设工程价款优先权、船舶优先权；法律规定享有法定撤销权的债权，主要有债权人的撤销权、破产债权撤销权。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉予以保护。本案中，孙华红主张的对宏达公司的债权，并不在第三人撤销之诉民事权益保护范围之列。因此，二审判决认为“本案孙华红与宏达公司之间的债权属于普通债权，不属于上述法律明确规定给予特别保护的债权”，不能适用第三人撤销之诉予以保护，并无不当。孙华红所提上述具体事由不能成立。关于宏达公司将已归属于孙华红的债权，又转让给关辉系无权处分行为的具体事由。债权人将同一债权转让给数人，且该债权转让无法登记的，债务人最先收到的债权转让通知中载明的受让人优先于其他受让人。本案中，宏达公司将其对凤城市委党校的同一债权既转让给孙华红，又转让给关辉。凤城市委党校最先收到的债权转让通知中载明的受让人为关辉。因此，关辉优先于孙华红。孙华红所提上述具体事由不能成立。关于宏达公司没有向关辉借款，蔡树强无权以该公司的债权偿还其个人债务，其与关辉签订的债权转让协议无效的具体事由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”（2015）凤民初字第03914号，关辉诉宏达公司、凤城市委党校确认合同效力纠纷一案诉讼过程中，关辉称，宏达公司因生产经营资金不足，先后三次向其借款共计人民币67万元整。宏达公司对此表示，关辉所述属实。因此，关辉对其主张的上述事实无需举证。该案判决基于宏达公司的自认作出如下认定并无不当：“2014年5月19日、8月19日及2015年10月10日宏达公司法定代表人蔡树强及其妻子张丽敏二人先后三次向关辉借款人民币共计67万元，用于宏达公司的生产经营。”本案中，孙华红并未举出足以推翻该认定的证据。因此，孙华红所提上述具体事由不能成立。关于本案不适用民间借贷司法解释第二十三条第二款的规定的具体事由。本案中，宏达公司法定代表人蔡树强、股东张丽敏以个人名义与关辉签订三份民间借贷合同，所借总计67万元的款项用于宏达公司的生产经营。因此，孙华红所提上述具体事由不能成立。关于关辉和宏达公司之间的借款关系是虚假的的具体事由。孙华红未能举出足以证明关辉与宏达公司之间借款关系是虚假的的证据。况且，即使宏达公司已于2015年3月29日因成为“空壳公司”而停产，关辉对此明知，通常来说，一个已经停产的企业不可能还去借款用于生产经营，出借人也不会愿意借款，但三笔借款中的前两笔，即67万元中的57万元部分，也分别发生在2014年5月19日和8月19日，即所谓停产之前，而非之后，也难以仅据最后10万元的一笔发生在之后而推断出关辉和宏达公司之间的全部借款关系是虚假的的结论。总之，孙华红所提上述具体事由不能成立。关于关辉与宏达公司签订的债权转让协议，因存在双方恶意串通，损害第三人利益的情形而无效的具体事由。孙华红主张宏达公司和关辉“在均知道债权已经转让的情况下，双方串通达成再次转让”，但并未举出足以证明该事实的证据。因此，孙华红所提上述具体事由不能成立。关于关辉与宏达公司达成的转让协议因存在以合法形式掩盖非法目的的情形而无效的具体事由。孙华红主张宏达公司和关辉之所以签订债权转让合同，是为了“以合法形式掩盖非法转移财产的目的，以此来逃避合法的债务”，但并未举出足以证明该事实的证据。因此，孙华红所提上述具体事由不能成立。综上，孙华红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙华红的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年六月二十七日法官助理张帆书记员黄雪莱
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2441号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桥，北京德和衡(广州)律师事务所实习律师。被告：广州昊源互联教育科技研究院有限公司，住所地广州市天河区天河软件园高普路1023号5150室。法定代表人：莫道明。委托诉讼代理人：邹淑芬，北京市中伦（广州）律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州昊源互联教育科技研究院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初955号 原告：姚宝东，男，1966年2月2日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被告：孙利，女，1983年3月27日出生，汉族，淮南市人，住安徽省寿县。 本院在审理原告姚宝东诉被告孙利民间借贷纠纷一案。原告姚宝东于2019年6月17日向本院提出对被告孙利的撤诉申请。 本院认为：原告姚宝东撤回对被告孙利的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告姚宝东撤回对被告孙利的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姚宝东负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年六月十八日 书 记 员  郝林云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3286号原告：卢伟源，男，1954年1月8日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：郭炳基，男，1983年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区，原告卢伟源与被告郭炳基民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理，原告卢伟源到庭参加诉讼，被告郭炳基经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法以被告郭炳基缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借据的约定情况：原告诉称：被告因生意周转之用，借款人：郭炳基，借到卢伟源人民币：8000元，借款时间：2012年5月1日,无约定借款期限，利率：月息5分。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告卢伟源称：以现金交付。三、还款情况：无。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、利息从借款之日计付至付清借款之日止，利息按每月2%计算，暂计至起诉之日止为8年，每年1920元共计15360元；3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借8000元给被告，由被告立下的《借据》，该《借据》有被告郭炳基的签名和按压指模，足以证明原、被告存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。原告请求被告归还借款，虽然该《借据》没有明确借款期限，但原告依法可随时向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于《借据》约定的利息过高，原告主张从借款之日起计付至付清借款之日止按每月2%计算（即年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。被告郭炳基经本院合法传唤，没有到庭提出抗辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭炳基自本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告卢伟源归还借款8000元。二、被告郭炳基自本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢伟源支付借款利息，从2012年5月2日起至付清借款之日止，以所欠借款本金按年利率24%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告郭炳基负担（被告郭炳基负担本案的受理费在,上述还款期内直接支付给原告卢伟源）。本判决为终审判决。审判员  郭汉彬二〇一九年六月二十七日法官助理罗小燕书记员许婷婷
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4535号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付胡志伟2018年2月至4月工资共10874.46元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付胡志伟2018年2月至4月工资共10874.46元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4599号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付冯艳婷2018年2月至4月工资共7905.36元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付冯艳婷2018年2月至4月工资共7905.36元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4554号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付李乐维2018年4月工资共7358.80元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付李乐维2018年4月工资共7358.80元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8165号 申请人：方某。 申请人：雷某某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人方某与雷某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 方某于签协议后即时向雷某某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人方某与雷某某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1300号申请执行人：周日明，男，1962年10月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：范海平，女，1977年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人:钱思峰，男，1976年3月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人范海平、钱思峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初6499号民事调解已发生法律效力。依据生效调解,被执行人范海平、钱思峰应于2018年10月31日前向申请执行人周日明归还借款180000元，剩余280871元于2019年10月31日前归还。如被执行人范海平、钱思峰按约足额给付，则申请执行人周日明不再主张利息。如果有任何一期被执行人范海平、钱思峰未能按约足额给付，则申请执行人周日明有权就剩余全部款项申请强制执行，并按照年利率24%的标准自2017年8月31日起计算利息至实际给付之日止;。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户有少量存款，申请执行人因数额较少，不要求冻结、扣划；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月二十日见习书记员  李书伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3017号原告：朱毅，男，1987年4月13日出生，汉族，住广东省从化市。被告：路培元，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省邓州市。原告朱毅与被告路培元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅到庭参加诉讼。被告路培元经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。朱毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还出借本金5万元及利息（利息以5万元为本金，从借款日期2017年11月21日开始计算至被告还清原告全部的出借本金之日止，按借款协议每月支付借款本金的3.5%计算，即每月1750元），暂计至2019年2月21日的利息为26250元；2.请求判令被告支付按借款总额的10%违约金，即5000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费以及其他相关费用。事实与理由：原、被告双方于2017年11月21日签订了《借款协议（编号：借-20171121）》，协议约定：由原告出借50000元给被告，双方协定在2018年3月1日前归还借款本金并支付利息，协议签订后，原告已按照协议按时将出借款50000转入被告指定的银行收款账号上。然而，协议还款期限已到，经原告多次催促，但被告收到借款后仍未按照协议约定归还借款本金及支付利息，另外，《借款协议》中明确约定导致原告通过诉讼途径追偿债务的律师费用、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等均由被告承担。如被告未能按协议约定归还借款或利息的，被告需按借款总额10%支付违约金。另外利息仍按协议约定计算。综上，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告路培元经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月21日，朱毅（贷款方、甲方）与路培元（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款50000元，借款期限自2017年11月21日起至2018年3月31日止，月息3.5%；如乙方未能按合同约定归还借款或利息的，乙方按借款总额10%支付违约金，另外利息仍按上述约定计算。借款协议下方有朱毅、路培元签字并捺印。同日，朱毅通过尾号6477账户向路培元尾号1442账户转账50000元；路培元书写收据交朱毅收讫确认其收到朱毅转账50000元。本院认为，被告路培元经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据朱毅提供的借款协议、收据、转账凭证可以证实朱毅与路培元之间存在借贷的合意。朱毅实际向路培元支付了借款50000元，应当由路培元承担相应的还款责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定月利率3.5%，现朱毅请求利息自2017年11月21日起按月利率3.5%计算至实际清偿之日止，应调整为自2017年11月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。现朱毅还请求路培元支付违约金5000元，因已超过法律规定的标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路培元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱毅偿还本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年11月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱毅其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，已由原告朱毅预缴，应由被告路培元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  章烈勇人民陪审员  黄思韵二〇一九年六月十二日书 记 员  蔡施敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2203号原告：包方周,男,1979年10月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所律师。被告：广州市宝兴物流有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路1038号102，统一社会信用代码91440112743560607X。法定代表人：何茗，总经理。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仲恩，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告包方周与被告广州市宝兴物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包方周及其委托诉讼代理人王燕妍、被告广州市宝兴物流有限公司的委托诉讼代理人周佳佳、许仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包方周向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动合同期内的工资61600元（从2018年8月1日至2020年12月30日，每月2200元）；2.判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金112000元；3.判决被告支付2017年9月1日至2018年9月1日工资3600元（每月400元）；4.判决被告补缴2008年9月至2009年9月的养老、医疗等社会保险；5.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告于2008年9月入职被告公司，入职时有填写入职登记表，被告在原告入职一年以后帮原告购买社保，原告于2018年8月3日到被告公司上班时，被保安告知已被公司解雇，被告在2017年9月1日至2018年9月1日期间，每个月无故扣原告工资400元。综上所述，根据《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告广州市宝兴物流有限公司庭审中辩称:1.原告第1项诉讼请求，因被告在2018年8月3日与原告解除了劳动合同，原告在2018年7月17日起就未向被告提供劳动，故被告无需向其支付工资，该项诉讼请求没有事实和法律依据；2.原告的第2-4项诉讼请求已经仲裁委处理，原告开庭当日无正当理由没有到庭，仲裁委视为其撤回申请，不予处理，并出具了穗埔劳人仲案（2018）329号决定书，故依据一事不再理的原则，法院应裁定驳回起诉，仲裁委在穗埔劳人仲案（2018）581号案对相应的诉求也不予处理。本院经审理认定事实如下：被告提供的劳动合同证实原、被告于2009年3月20日签订劳动合同，试用期从2009年3月20日起至2009年5月20日止，劳动合同期限从2009年5月21日起至2010年12月31日止，任职叉车司机，工作地点黄埔区，工资标准是基本工资1000元＋加班费。原告主张2008年9月入职，无提供证据证实，本院不予采信。本院确认原告入职时间为2009年3月20日。原、被告确认双方劳动关系的解除时间为2018年8月3日。被告提供的穗埔劳人仲案（2018）329号《仲裁决定书》及《仲裁申请书》证实，原、被告之间的劳动争议，原告曾于2018年8月1日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：请求被申请人支付申请人克扣的2017年9月1日至2018年8月1日的工资1000元。2018年8月3日，原告增加仲裁请求：1.请求被申请人支付申请人所欠2008年8月至2009年9月的社保、医保补偿金。2.请求被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金106000元。仲裁委通知申请人包方周于2018年9月20日9:00公开开庭审理，申请人包方周在指定的时间内未到庭参加仲裁庭审，当日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2018）329号仲裁决定书，按申请人撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，本委不予受理。2018年11月21日，原告又向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付劳动合同期的工资61600元（从2018年9月至2020年12月30日，每月2200元）；2.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金112000元；3.被申请人支付2017年9月1日至2018年9月1日的工资3600元（每月400元）；4.依法补缴2008年8月至2009年9月的养老、医疗等社会保险。2019年3月4日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2018）581号《仲裁裁决书》认为：原告提出的仲裁请求2关于违法解除劳动合同赔偿金、仲裁请求3被克扣2017年9月1日至2018年8月1日工资，是穗埔劳人仲案（2018）329号按撤诉处理的仲裁请求再次申请劳动仲裁，仲裁委不予处理。对于其他仲裁请求，仲裁委予以驳回。原告不服仲裁，向本院起诉。庭审中，原告称未参加2018年9月20日上午9:00穗埔劳人仲案（2018）329号案仲裁庭审的原因是“生病发烧、头晕”，没有向仲裁委申请延期，原因是“头晕得很、手机放在家里”。原告当庭提交个体诊所的药费收据，证实其2018年9月20日发烧未参与仲裁庭审的事实，但未提供相应病历证实。本院认为：1.关于原告请求被告支付劳动合同期内的工资问题。因原告没有证据证实从2018年8月1日至2020年12月30日期间为被告提供劳动，且原、被告于2018年8月3日解除劳动合同，因此，被告无需向原告支付该时间段的工资，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；2.关于原告请求的违法解除劳动合同赔偿金、被克扣的2017年9月1日至2018年8月1日的工资问题。原告在穗埔劳人仲案（2018）329号案中已提出了仲裁请求，虽然与本案的请求数额不同但并未改变诉讼请求的性质及事由，因此，本案关于该两项请求与穗埔劳人仲案（2018）329号案的仲裁请求属于相同仲裁请求。原告虽然解释称是因为发烧的原因没有到仲裁庭参加庭审，但未提供正规医院的病历及病假单证实，庭前也没有通知仲裁部门申请延期，故本院认定原告无正当理由故意不到庭参加仲裁庭审，因此，仲裁认定原告无正当理由拒不到庭，并据此以一事不再理原则对原告再次提起的请求不予处理并无不妥。原告对仲裁裁决不服向法院起诉，应当驳回起诉（本院另行制作法律文书）；3.关于原告请求被告补缴2008年9月至2009年9月的养老、医疗等社会保险，补缴养老、医疗等社会保险不属于劳动争议处理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告包方周要求被告支付劳动合同期内的工资61600元（从2018年8月1日至2020年12月30日，每月2200元）的诉讼请求；案件受理费10元，由原告包方周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年六月二十一日书记员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽02刑申5号 王海军： 你因犯寻衅滋事罪一案不服厦门市中级人民法院(2017)闽02刑终687号刑事裁定，向本院申诉。主要理由：一、你当时因为着急出去没人开门，不计后果破坏小区道闸是不对，应该为此负责。二、保安没有表明其身份，也没有提及损坏道闸的事情，只要求把证件拿出来予以检查，你没有拿雨伞打他们。三、对林某受伤表示怀疑，当时他抢了你的手机后，你只往他胸口打了一拳，他就跑掉了，后被他人压倒时，还被踹了十几脚，若其已骨折如何会有此激烈行为，要求对林某重新做第三方伤情鉴定。四、现在控告:物业公司保安抢劫你的手机，有事发第二天从大同派出所领回的手机作为证据，其他人有故意伤害你的行为。1.因为你已经走出小区大门以外，保安没有权利在小区以外的地方执法。2.保安没有对你表明身份、没有对你损坏道闸进行告知并对你进行反复的殴打，并且在你准备报警情况下抢夺手机后逃离现场，在这样的情况下，你怎么能不防卫。3.当时双方僵持在现场并没有打斗，但后面来的人还对你进行殴打。希望查清楚事实真相，请求撤销原判，减轻处罚。 本院对本案进行审查，认为原审判决认定事实清楚、量刑适当、法律适用正确、证据确实充分，主要理由如下： 根据原审查明的事实，王海军酒后至同安区银湖花园小区，将小区后门道闸掰弯离开时，被害人林某与陈面貌追上王海军后，询问其是否小区业主等事项，王海军不配合即动手用雨伞殴打林某的头部、胸部等处，王海军欲乘车离开时因其拉住不放，对方再次对其殴打，该陈述能与监控录像显示王海军手上拿有雨伞的事实相印证；被害人颜某证实其赶到现场后，刚欲上前拉开互殴的王海军和林某，王海军便动手对他殴打；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书证实被告人王海军右胸部、左腰部、右膝前侧等见体表擦伤，符合被制服压在地上造成的伤情特征。王海军犯罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，足以认定系王海军先随意殴打他人的事实。王海军称被害人先殴打其、存在过错的辩解与事实不符，本院不予采纳。至于王海军提出物业保安抢劫其手机，他人故意伤害的控告，不属本案审查范围。 综上，申诉人王海军对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红美，女。委托诉讼代理人：李亚平（刘红美母亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新矿区平安多种经营公司。法定代表人：刘志平，该公司经理。委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。再审申请人刘红美因与被申请人阜新矿区平安多种经营公司（以下简称平安公司）劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘红美申请再审称：刘红美自2001年至2003年之间在平安公司处存在上岗的事实。本案焦点是《下岗申请书》的真假，并不是像二审法院所说未上岗就不存在下岗。原审法院对刘红美与平安公司之间劳动关系进行认定时，在《申请书》及《下岗申请书》两份证据明显存在伪造嫌疑的情况下，未对两份证据的真实性进行核实，就以未上岗何谈下岗为由，做出了存在明显矛盾的判决，两份申请书的真假关系到刘红美自2003年起至今的劳动关系的认定及劳动福利待遇的获得。综上，原审判决错误，刘红美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。平安公司提交书面意见称：1、刘红美已解除劳动关系，领取失业保险金2年。2、刘红美因当时父亲工亡，2001年平安公司招收刘红美办理招工时，已约定只解决招工，不安排上岗，刘红美只是待岗从未上岗，不存在工种问题。综上，请法院依法公正裁决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，刘红美在阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1186号民事裁定书中的起诉请求是，判令平安公司补交刘红美自2001年至今的社会保险及追认刘红美13年工龄。该民事裁定书认定，2001年9月26日平安公司与刘红美签订劳动合同制工人录用登记表，招录刘红美为劳动合同制工人，2003年12月21日平安公司作出职工解除劳动合同通知书，与刘红美解除劳动合同并支付失业保险金。对该民事裁定书，刘红美未上诉，该裁定已发生法律效力。现刘红美主张《申请书》及《下岗申请书》两份证据存在伪造嫌疑，因其提供的证据不足以推翻生效裁定，亦不足以证明自己主张的事实，故刘红美的再审事由，不能成立。综上，刘红美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘红美的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年六月二十六日法官助理张靖书记员辛颖
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初705号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路48号。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：谢桂生，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告谢桂生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉处理。审判员  敖伟平二〇一九年六月十三日书记员  陈炽华
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2105号江苏银行股份有限公司：你（单位）申请执行王强信用卡纠纷一案，申请执行标的为134136.86元，执行依据为（2018）苏0104民初2726号民事调解书。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4089号原告：杜锐枝，男，1980年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：周建海，男，1972年12月12日出生，汉族，住广州市南沙区。原告杜锐枝与被告周建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜锐枝到庭参加诉讼。被告周建海经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杜锐枝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币300000元；2.判决被告从2016年6月15日至还清日止，按照借条约定的月利息l.5%标准向原告支付借款利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，被告向原告借人民币300000元，并口头约定借款利息为月息l.5%。原告于当日安排广州市番禺区市桥道汉建筑材料商行通过工商银行向被告所有的广州市南沙区海骏砂石工程部以银行转账的方式转账300000元。2016年6月15日，被告向原告出具《借条》、《收据》作为借款证明，出具《广州农村商业银行支票》、房产证作为还款能力证明。但同时被告在《借条》中注明支票对应账上没钱，要求原告不要承兑。从2016年6月15日至今，被告以各种理由和借口迟迟不向原告偿还借款本金及支付利息，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告按原告请求事项向原告偿还借款本金及支付相应利息，以维护原告合法权益。被告周建海未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年6月7日，杜锐枝委托广州市番禺区市桥道汉建筑材料商行通过尾号6678账户向周建海委托收款人广州市南沙区海骏砂石工程部尾号8401账户转账30万元。二、2016年6月15日，周建海作为借款人书写借条交杜锐枝收讫，载明：“今周建海借到杜锐枝人民币30万元，上述借款杜锐枝于2016年6月15日通过现金形式付给周建海；自收到借款3日内按照月息1.5%标准每月向杜锐枝支付利息4500元；上述借款于2018年12月30日还清，逾期不还，借款人另承担违约金人民币10万元；注明：杜锐枝现金30万元给周建海，周建海开了叁拾万元支票给杜锐枝，由于银行账上一直没钱，就现在没有承兑。”借条下方有周建海签字并捺印。同日，周建海书写收据交杜锐枝收讫，确认收到杜锐枝借款30万元。本院认为，被告周建海经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据杜锐枝提供的借条、收据、转账凭证可以证实杜锐枝与周建海之间存在借贷的合意。杜锐枝实际向周建海支付了借款300000元，应当由周建海承担相应的还款责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息1.5%，现杜锐枝主张利息自2016年6月15日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜锐枝偿还本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年6月15日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，已由原告杜锐枝预缴，应由被告周建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁颖坚人民陪审员  何梓莹二〇一九年六月二十日书 记 员  蔡施敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1394号原告：宋吉发，男，1947年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：本溪胜德基建工程劳务有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇长江路。法定代表人：陈德胜，系该公司经理。原告宋吉发与被告本溪胜德基建工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。宋吉发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款585元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告在被告本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一直拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现原告诉至法院。经查询，本案被告本溪胜德基建工程劳务有限公司已于2018年1月2日注销。因此，原告起诉属没有明确的被告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋吉发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年六月六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执45号 申请执行人南京东美弹簧五金制造有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人姚云东，总经理。 被执行人南京铹锘机电有限公司，住所地在南京市溧水区。 法定代表人赵宇。 南京东美弹簧五金制造有限公司与南京铹锘机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）苏0111民初1833号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告南京铹锘机电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京东美弹簧五金制造有限公司货款820476.65元（计算至2017年12月6日），并支付自2018年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至实际给付之日止。本案受理费6002元（已减半收取），由被告南京铹锘机电有限公司负担。因被执行人南京铹锘机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京东美弹簧五金制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案受理。 执行过程中，被执行人南京铹锘机电有限公司申请破产，南京市溧水区人民法院已经依法立案受理，并作出（2019）苏0117破8号民事裁定书。故申请执行人应向南京市溧水区人民法院南京铹锘机电有限公司破产清算组申报债权。本案尚未执行到位标的826478.65元及利息。 上述事实，有南京市溧水区人民法院作出的（2019）苏0117破8号民事裁定书证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京铹锘机电有限公司已经向南京市溧水区人民法院申请破产且南京市溧水区人民法院已经依法受理，并作出（2019）苏0117破8号民事裁定书。故申请执行人应到南京市溧水区人民法院南京铹锘机电有限公司破产清算组申报债权。本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年六月六日 书记员  韩茜茜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8176号 申请人：刘甲。 申请人：高某某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人刘甲与高某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向高某某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与高某某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津驱动文化传媒有限公司，住所地天津市和平区浙江路32号008室。法定代表人：钱玉衡，董事长。委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津佳源兴创新能源科技有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼321号。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。再审申请人天津驱动文化传媒有限公司（以下简称驱动公司）因与被申请人天津佳源兴创新能源科技有限公司(以下简称佳源公司)供用热力合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终4478号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驱动公司申请再审称，原审判决依据《天津市非居民住宅供用冷/热合同》认定驱动公司承担12030003元，属于认定事实严重错误。2014年3月17日，天津市建委曾主持召开专门会议,决定以支付供热、供冷费的形式进行财政补贴，明确约定天津市建委每年支付154万余元，2014年至2016年的《天津市非居民住宅供用冷/热合同》也明确规定天津市建委支付该费用，原审判决应在12030003元中减去天津市建委应当支付的4620003元，才是驱动公司应当承担的金额。天津市文广局和天津市建委属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未追加其进入诉讼程序，系适用法律错误和审判程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，对本案予以再审。佳源公司提交意见称，驱动公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，案涉供冷、供热合同虽然约定由其他主体支付部分供冷、供热费用，在其他主体不履行该债务时，驱动公司作为合同的签订主体和当事人，仍负有支付该费用的义务。驱动公司未能提供充分证据证明供冷、供热合同的义务已经转移给天津市建委，故驱动公司主张天津市建委承担部分供冷、供热费用没有事实依据。驱动公司关于追加当事人的主张缺乏法律依据，原审法院未予追加，并无不当。驱动公司申请再审期间提供的证据亦不能证明其主张。综上，驱动公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津驱动文化传媒有限公司的再审申请。审 判 长  王庆娟代理审判员  杨 波代理审判员  林世开二〇一九年六月十八日法官助理祁帅书记员苏璐
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执65号申请人：白树春，男，1955年8月1日出生,住扎赉特旗。被执行人：姜华，男，1974年2月6日出生,住扎赉特旗。被执行人：唐喜来，男，1989年10月8日出生,住扎赉特旗。本院在执行白树春与姜华、唐喜来借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜华、唐喜来外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人姜华、唐喜来名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人白树春，申请执行人白树春不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年六月二十七日书记员  王 忠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6201号 原告：福建吉野家快餐有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路92号华源大厦13层02室。 法定代表人：奥河健一，董事长。 委托诉讼代理人：余岳，福建王认律师事务所律师。 被告：黄少华，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告福建吉野家快餐有限公司（以下简称吉野家公司）与被告黄少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉野家公司的委托诉讼代理人余岳，黄少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉野家公司向本院提出诉讼请求：黄少华向吉野家公司返还履约保证金15万元及逾期利息1553元（从2019年1月1日起算，即合同期限届满的一个月后，按年利率6%计算至还清之日止)。事实与理由：2012年11月28日，吉野家公司与黄少华签订《房屋租赁合同》，黄少华将坐落于厦门市商铺转租给吉野家公司，租赁期限为6年，从2012年12月1日至2018年11月30日；出租方收到租金后15个工作日内向承租方提供对等的发票；履约保证金为15万元，出租方在租赁期限届满一个月内无息退还履约保证金给承租方。2018年11月23日，厦门润瑞商业有限公司就标的店铺与吉野家公司签订《餐饮合约书》和《补充协议》，租赁期限为5年，从2018年12月1日到2023年11月30日。 现原、被告之间租赁期限届满，吉野家公司多次催促黄少华返还履约保证金及提供2018年1月以及6月至11月的租金正式发票，黄少华置若罔闻。吉野家公司因此提起诉讼。 黄少华辩称，对吉野家公司陈述的事实理由没有异议。但吉野家公司应先向黄少华提交大润发开具给黄少华的发票而且大润发至今也未将押金退还给黄少华。 本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，黄少华（出租方、甲方）与吉野家公司（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方自愿将坐落于厦门市店铺出租给乙方使用；租赁期限自2012年12月1日至2018年11月30日；甲方在收到乙方租金后的15个工作日内向乙方提供对等的发票；本合同签订后5个工作日内，乙方应一次性向甲方支付房屋租赁保证金15万元；乙方履行合同的约定义务，甲方应在租赁期满后，经乙方结清积欠甲方之全部债务，并于五日内完成撤店，经由甲方验收认可后，甲方于一个月内将房屋租赁保证金15万元，无息退还给乙方等。 2012年12月30日，黄少华出具一份《收据》，确认收到上述15万元押金。 另查明，上述租赁合同到期后，吉野家公司与厦门润瑞商业有限公司就讼争店面另行签订一份《餐饮合约书》及《补充协议》，由吉野家公司继续使用该店面。 本院认为，黄少华与吉野家公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。黄少华在上述合同届满后未依约退还保证金，吉野家公司因此要求黄少华承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 黄少华于本判决生效之日起十日内向福建吉野家快餐有限公司返还保证金15万元并支付逾期还款利息（自2019年1月1日起计至实际支付之日，按年利率6%利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1666元，由福建吉野家快餐有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （吕云平） 二〇一九年六月十日 书 记 员 （王 雪） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初640号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人秦应行，男，1981年5月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。曾因犯敲诈勒索罪于2012年6月14日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人秦应行犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人秦应行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日，被告人秦应行与陈某某约定进行毒品交易。后被告人秦应行于2019年4月15日13时许，在广州市黄埔区黄埔东路南岗段广深沿江高速桥下附近，以人民币1000元的价格向陈某某贩卖毒品冰毒1小包。交易完毕，公安人员将被告人秦应行当场抓获，并缴获交易毒品1包（经称重鉴定，净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具华为手机1部。公诉机关认为：被告人秦应行贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人秦应行如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人秦应行在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人秦应行对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为,被告人秦应行的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦应行犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人秦应行归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人秦应行自愿认罪认罚，本院在公诉机关建议的量刑幅度内对其从宽处罚。3.被告人秦应行贩卖的毒品已被缴获，未流入社会造成实际影响，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人秦应行有前科及被行政处罚的劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人秦应行的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人秦应行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺共计0.91克、作案工具金色华为牌手机1部（详见《扣押清单》；由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年六月十三日书记员  王结仪陈慧金附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执209号申请执行人：王侠，女，生于1976年6月12日，汉族，住内乡县。被执行人：王文理，男，生于1976年2月16日，汉族，住内乡县。申请执行人王侠与被执行人王文理为借款合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人偿还欠款55000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  张莹莹审判员  秦峻潭二〇一九年六月二十八日书记员  杜文兴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13376号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：黑龙江上田农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路308号牡丹江新闻传媒集团有限公司C座3层。法定代表人：邹德鹏。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告黑龙江上田农业科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十三日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4422号原告：马某某1，男，1966年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：马某某2（系马永俊4的诉讼代理人），女，1959年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：马某某3，女，1964年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：马某某4，女，1969年9月4日出生，汉族，城镇居民，住济南市。原告马某某1与被告马某某2、马某某3、马某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月五日书记员  姜丽宏