湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1221民初833号 原告(执行案外人)：杨绍钦，男，汉族，1955年8月8日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人:梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川翔升银鑫建筑工程有限公司，住所地四川省盐源县盐井镇农场路108号2幢4号。 法定代表人：胡友银，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：石建波，男，土家族，1972年7月10日出生，住重庆市黔江区。系该公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张卫，重庆光界律师事务所律师。 被告（被执行人）：中方县黄溪旅游开发有限公司，住中方县铜鼎镇，注册号431221000000531。 法定代表人：祝联峰。 被告：湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司，住所地湖南省中方县舞水家园四十栋三楼，统一社会信用代码：91431221561735242D。 法定代表人：何德智。 被告：中方县文体旅游广电新闻出版局，住所地中方县银杏路17号，机构代码证：11431221MB0Q40719X。 负责人：罗明望，系该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周雄伟，男，汉族，1971年9月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。系该局职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：周汝湘，男，汉族，1963年12月23日出生，住湖南省中方县。系该局职工。 原告杨绍钦与被告四川翔升银鑫建筑工程有限公司、中方县黄溪旅游开发有限公司、湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司、中方县文体旅游广电新闻出版局案外人执行异议之诉一案，于2018年11月5日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍钦及其诉讼代理人杨成，被告四川翔升银鑫建筑工程有限公司的诉讼代理人石建波、张卫，被告中方县文体旅游广电新闻出版局的诉讼代理人周雄伟、周汝湘到庭参加诉讼。被告中方县黄溪旅游开发有限公司、湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨绍钦向本院提出如下诉讼请求：1、撤销湖南省中方县人民法院（2018）湘1221执异17号执行裁定书，判决不予追加原告杨绍钦为（2012）方民一再初字第3号民事判决书的执行案件的被执行人；2、请求判决原告不对（2012）方民一再初字第3号民事判决书所确定的中方县黄溪旅游开发有限公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：申请人执行人四川翔升银鑫建筑工程有限公司与中方县黄溪旅游开发有限公司施工合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院作出（2012）方民一再初字3号民事判决书，判决中方县黄溪旅游开发有限公司向申请执行人支付工程款40万元，退还保证金15万元，并承担诉讼费9800元。后申请执行人申请追加原告杨绍钦为被执行人，杨绍钦对追加其为被执行人向贵院提出异议，湖南省中方县人民法院作出（2018）湘1221执异17号执行裁定书裁定追加原告杨绍钦为被执行人，并对中方县黄溪旅游开发有限公司的债务承担连带责任。原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据，应予撤销。首先，该裁定书认定的中方县旅游外事侨务局将385万元转入杨绍钦个人账户没有事实依据，没有证据证明原告收到了湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司支付的385万元。退一步讲，即使该款项为原告所收取，其也属于履职行为，其用于清偿公司经营期间所欠农民工工资及银行债务（有证据证明）均是从其个人账户所支出，其个人并未获利，因此原告不应当被追加为被执行人。其次，原告仅在2008年之后的一段时间担任过该公司负责人，现该公司已变更为有限责任公司，且法定代表人和股东均已发生变更。个人独资企业的债务在企业和投资人之间的承担体现出明显的顺位特点，根据我国《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”我国立法坚持投资承担无限责任的同时，改变了要求其承担连带责任的做法，处于第二顺位，但个人独资企业转让后原投资人相对企业和现投资人而言又处于第二顺位。现投资人和企业承担的是一种有限责任，即其应当在企业受让财产范围内承担责任，只有在企业财产和股东承担有限责任后仍无法清偿债务时，才可以向第二顺位人追偿。另根据《执行规定》第七十六条的规定，应追加该企业现在的投资人为被执行人，不能在执行程序中直接裁定追加原投资人为被执行人，应当通过诉讼程序判决确认后才予执行。本案中，诉讼程序判决承担责任的主体为中方县黄溪旅游开发有限公司，显然，原告杨绍钦并非判决书确定的责任主体，故该裁定书追加其为被执行人缺乏法律依据。综上所述，湖南省中方县人民法院（2018）湘1221执异17号执行裁定书缺乏事实和法律依据，应予撤销。请贵院以事实依据，支持原告的诉讼请求。 被告四川翔升银鑫建筑工程有限公司在庭审中答辩称，湖南省中方县人民法院（2018）湘1221执异17号执行裁定书审理查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，应予维持。原告诉请的基本事实不能成立。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中方县文体旅游广电新闻出版局书面答辩称，一、2011年10月1日，被告原单位（中方县旅游外事桥务局）与原告签订了中方县黄溪旅游景区经营开发协议及相关事项的合同书；二、2011年11月17日，原告当时给中方县旅游外事桥务局打了385万的收款收据，收条上门已注明所有款项全部付清；三、2011年11月17日，被告原单位财务室工作人员已通过银行转账，将原告妻子刘某私人账户转入人民兵215万元；四、2011年10月1日，签订中方县黄溪旅游景区经营开发协议及相关事项合同书的同时由湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司代付了原告杨绍钦166万，证据由湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司提供。答辩人原单位财务人员于2011年12月24日将湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司代付的166万元通过银行转账付到该公司的账户上；五、2012年4月23日，被告原单位给原告代付了财产案件受理费3万元；六、其他开支1万元。综上所述，原告起诉被告所说与事实不符，请求法院依法予以驳回。 被告中方县黄溪旅游开发有限公司未作书面答辩。 被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、辩论。对原告杨绍钦提出的证据，本院认证如下：对证据1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；对证据2、四川翔升银鑫建筑工程有限公司、中方县黄溪旅游开发有限公司、湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司工商登记信息，证明上述三被告的基本情况及2008年11月16日至2012年2月13日中方县黄溪旅游开发有限公司系原告杨绍钦的一人有限责任公司；对证据3、（2018）湘1221执异17号民事裁定书，证明本院追加被申请人杨绍钦为执行依据为(2012)方民一再初字第3号民事判决的执行案件的被执行人，被申请人杨绍钦应对(2012)方民一再初字第3号民事判决所确定的中方县黄溪旅游开发有限公司的债务承担连带责任，并驳回四川翔升银鑫建筑工程有限公司追加湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司、中方县文体旅游广电新闻出版局为被执行人的申请；对证据4、5刘某于2011年11月10日建设银行的取款凭条、杨某1建设银行交易明细清单，只能证明原告向杨某1还款的事实，不能证明被告中方县黄溪旅游开发有限公司还给杨某1的款项系公司所负的债务，因为只有杨某1的证人证言，而没有借款的借条，既然债务已偿还，借条应当已归还给公司，或向原告出具收据，借条或收据的具体内容才能明确体现所负的债务是否为公司债务，并且如果是公司债务应当在公司账目上进行体现，但原告在本案中未向本院提供公司账目；对证据6、杨某2、杨某3的证人证言，只能证明原告向他们支付过相关款项，不能证明向他们支付款项的具体金额，因为原告应当向本院提供领款人出具的收据和公司账目才能充分、确凿的证明自己的主张；对于证据7、（2012）方民一再初字第3号民事判决书，证明了如下内容:1、该判决书是执行案件的执行依据；2、2006年8月24日，被告四川翔升银鑫建筑工程有限公司与中方县黄溪旅游开发有限公司签订了《黄溪风景区道路工程承包合同》；3、本案所涉债务出具欠条的时间是2017年4月1日，该债务存在于中方县黄溪旅游开发有限公司股东为4人期间；对证据8、湘怀检民抗[2011]13号民事抗诉书、（2012）怀中民再终字第18号民事判决书，证明本案的审理情况。 对被告中方县文体旅游广电新闻出版局提出的证据，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5，2011年11月17日杨绍钦出具的收条、转账拨款书两份、代缴案件受理费、黄溪景区经营开发协议及相关合同书，证明被告中方县文体旅游广电新闻出版局在原告杨绍钦一人有限公司期间向该公司支付了黄溪景区的收购款385万元。 本院经审理查明:2014年10月20日，本院对四川翔升银鑫建筑工程有限公司与中方县黄溪旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2012)方民一再初字第3号民事判决，判决中方县黄溪旅游开发有限公司支付四川翔升银鑫建筑工程有限公司工程款40万元，退还四川翔升银鑫建筑工程有限公司保证金15万元。 (2012)方民一再初字第3号民事判决生效后，四川翔升银鑫建筑工程有限公司申请执行，本院于2015年10月13日立案，于2016年4月25日终结本次执行程序。2017年11月20日恢复执行，因四川翔升银鑫建筑工程有限公司申请追加杨绍钦、湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司、中方县文体旅游广电新闻出版局为被执行人，2018年6月6日本院作出（2017）湘1221执恢135号执行裁定书，追加杨绍钦为被执行人，驳回追加湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司、中方县文体旅游广电新闻出版局为被执行人的申请。在本院（2017）湘1221执恢135号案件执行中，经本院调查，被执行人中方县黄溪旅游开发有限公司名下无财产可供执行。 依据（2017）湘1221执恢135号裁定，2018年6月27日本院作出（2017）湘1221执恢135号之一执行裁定书，查封被执行人杨绍钦所有的位于怀化市鹤城区钟形坡的房产。杨绍钦对（2017）湘1221执恢135号执行裁定书、（2017）湘1221执恢135号之一执行裁定书均提出执行异议，2018年7月20日本院作出（2018）湘1221执异14号执行裁定书，以申请执行人申请追加、变更被执行人，未按照执行异议案件立案，办理执行实施案件的人员参与了执行异议案件的审查，程序违法，故应撤销（2017）湘1221执恢135号执行裁定书、（2017）湘1221执恢135号之一执行裁定书。2018年10月16日本院作出（2018）湘1221执异17号执行裁定书裁定追加被申请人杨绍钦为执行依据为(2012)方民一再初字第3号民事判决的执行案件的被执行人，杨绍钦应对(2012)方民一再初字第3号民事判决所确定的中方县黄溪旅游开发有限公司的债务承担连带责任。驳回追加湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司、中方县文体旅游广电新闻出版局为被执行人的申请。杨绍钦不服，故向本院提出执行异议之诉。另查明，2008年11月16日至2012年2月13日中方县黄溪旅游开发有限公司系杨绍钦的一人有限责任公司。2011年10月1日中方县旅游外事侨务局与中方县黄溪旅游开发有限公司签订《终止＜黄溪旅游景区经营开发协议＞及相关事项的合同书》，中方县黄溪旅游开发有限公司将双方约定范围内的资产以3850000元的价格转让给湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司,合同签订后，中方县旅游外事侨务局于2011年11月17日将2150000元转入杨绍钦的妻子刘某的个人账户，2011年12月27日中方县旅游外事侨务局将1660000元支付湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司，再由湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司转付给原告。2012年4月23日中方县旅游外事侨务局为原告个人代缴案件受理费30000元。另外还有其他开支10000元。2011年11月17日原告就已经给中方县旅游外事侨务局出具了收到3850000元的收条。 再查明，原告杨绍钦诉称取得黄溪景区回购款后向杨某1支付306万元，向杨某3支付68万元，向杨某2支付36.2万元。但原告未向本院提供充分、确凿的证据证明向杨某3、杨某2支付款项具体金额是多少，亦未向本院提供充分、确凿的证据证明向杨某1支付的306万元是公司债务还是个人债务。 本院认为，首先，2008年11月16日至2012年2月13日中方县黄溪旅游开发有限公司系杨绍钦的一人有限责任公司，中方县旅游外事侨务局转给中方县黄溪旅游开发有限公司的黄溪旅游景区转让款3810000元，是转入的杨绍钦及其妻子刘某的个人账户，另外30000元是杨绍钦的一人有限责任公司存在期间后中方县旅游外事侨务局仍为原告杨绍钦代缴案件受理费，还有其他开支10000元。且原告杨绍钦未向本院提供证据证明中方县黄溪旅游开发有限公司的财产与杨绍钦个人财产保持相互独立。 其次，按照原告杨绍钦的个人陈述，取得黄溪景区回购款后向杨某1支付306万元，向杨某3支付68万元，向杨某2支付36.2万元。但原告未向本院提供充分、确凿的证据证明向杨某3、杨某2支付款项具体金额是多少，亦未向本院提供充分、确凿的证据证明向杨某1支付的306万元是公司债务还是个人债务。且原告杨绍钦支付了上述款项，却对四川翔升银鑫建筑工程有限公司的债务未作偿还，按照法律的规定建设工程款项优先偿还及按债务比例偿还的原则，原告杨绍钦的行为属于股东权利的滥用，损害了债权人四川翔升银鑫建筑工程有限公司的利益。 再则，在本院（2017）湘1221执恢135号案件执行中，经本院调查，被执行人中方县黄溪旅游开发有限公司名下无财产可供执行。且四川翔升银鑫建筑工程有限公司修建的是黄溪旅游景区的道路。 综上所述，原告杨绍钦未向本院提供充分、确凿的证据证明自己的诉讼主张，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨绍钦的诉讼请求。 案件受理费9398元，公告费560元，共计9958元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向 辉 人民陪审员  金英子 人民陪审员  滕香春 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  舒冠铭