贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初31号 原告姚家林，男，1980年9月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）唐彤，贵州公达律师事务所律师。 被告金沙县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省金沙县鼓场街道长安街。 法定代表人毛祖新，局长。 负责人唐辉宗，副局长。 委托代理人（特别授权）宋明晟，金沙县人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人贵州大西南矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村。 法定代表人李国强，总经理。 委托代理人（特别授权）王大豪，贵州大西南矿业有限公司管理人员。 委托代理人（特别授权）周海，贵州大西南矿业有限公司管理人员。 原告姚家林诉被告金沙县人力资源和社会保障局（以下简称：金沙县人社局）及第三人贵州大西南矿业有限公司（以下简称：大西南矿业公司）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭,于2019年4月23日公开开庭与樊兴祥、赖勇、潘小白、仇国柱分别诉被告金沙县人社局及第三人大西南矿业公司劳动和社会保障行政管理四案进行了合并审理。原告姚家林的委托代理人唐彤，被告金沙县人社局副局长唐辉宗及委托代理人宋明晟，第三人大西南矿业公司的委托代理人王大豪、周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚家林诉称，原告姚家林系第三人下属贵源煤矿工人，经岗前体检合格后，第三人就到被告处为原告参加工伤保险。原告于2011年4月至2016年1月在第三人处煤矿从事井下杂工工作，工作中接触大量粉尘。后原告做体检时因疑似职业病于2016年8月12日至10月24日在贵州省林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，2016年11月24日被确诊为职业性煤工尘肺壹期，2017年3月15日经毕节市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，2017年5月5日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，停工留薪期为3个月。工伤发生后，第三人与原告已达成调解，由第三人支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、医疗费、交通费等工伤保险待遇45000.00元。因第三人已为原告缴纳工伤保险，由社保基金支付部分，第三人配合原告到被告处办理工伤保险待遇申请手续。之后，原告向被告申领工伤保险基金范围支付工伤保险待遇，被告以第三人未按时缴纳工伤保险为由不予支付原告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，已参保单位职工发生工伤事故，其保险待遇由工伤保险经办机构负责支付。被告作为依法设立的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务，具有为工伤职工落实工伤保险待遇的法定职权和义务，第三人未按时缴纳工伤保险，被告有义务对第三人不依法按时缴纳工伤保险费采取强制措施督促第三人缴纳工伤保险费，不能以此为由不支付原告应享有的工伤保险待遇。综上所述，原告认为参加工伤保险的目的是保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，原告已参加了工伤保险，不能享受工伤待遇，不符合工伤保险制度的宗旨。请求法院依法判令：1、被告金沙县人社局履行核定并支付原告工伤保险待遇的法定义务；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 原告姚家林提交了如下证据并经庭审质证： 1、身份证复印件。拟证明原告的主体身份。被告及第三人对该证据无异议。 2、企业信用信息公示报告、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、金贵调字（2017）21号调解协议书、金劳人仲案字（2018）45号仲裁裁决书、关于姚家林申领工伤保险待遇的回复。拟证明姚家林的工作经历以及工伤认定情况、治疗情况和劳动能力鉴定结论，以及金劳人仲案字（2018）45号仲裁裁决书认定第三人已经为原告办理了工伤保险参保登记，第三人的工伤保险待遇应当先行向社保部门申请；金贵调字（2017）21号调解协议书证明原告与第三人达成调解，第三人已向原告支付其应当承担的工伤待遇。被告对该组证据的三性均无异议，但对其证明目的有异议，认为原告提供的职业病诊断证明书载明，单位证明：原告于2011年4月至2016年1月19日在贵州大西南矿业有限公司从事井下杂工工作，金劳人仲案字（2018）45号仲裁裁决书证明原告与第三人解除劳动关系的时间为2018年1月23日。第三人对该组证据无异议。 被告金沙县人社局辩称，1、本案中，第三人作为用人单位，未依法为原告交纳工伤保险费。原告在第三人处从业开始的时间为2011年4月，第三人于2011年5月26日为原告办理工伤保险登记，截止2016年1月19日，经历了3次参保3次停保，包括第三人在内共3家煤矿单位。停保后原告仍然属于第三人单位职工，且原告的职业病诊断时间为2016年11月24日，但自2015年12月起第三人没有再为原告交纳工伤保险费。《职业病防治法》第三十六条规定：“对从事接触职业病危害的作业劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”。该法律规定表明：未经离岗前职业健康检查，第三人与原告解除劳动关系的行为因违反法律的强制性规定而无效，有劳动关系就必须为职工缴纳社会保险费，不能因为疑似职业病而停止缴费。第三人未依法为原告缴纳工伤保险费的事实是清楚的，应予以认定。2、根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”的规定，依法办理工伤保险登记并按时、足额交费是享受社保基金支付相关待遇的前提。用人单位未依法交纳工伤保险费，其法律后果是明确的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，社保基金承担先行支付的责任。3、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《工伤保险条例》第六十二条的规定，关于第三人未依法缴费，被告目前尚未能对其追缴费用、责令缴纳滞纳金、处以罚款的事实，不能成为工伤保险基金支付原告工伤待遇的理由。4、由于实践中已经出现多起工伤职工已经与用人单位就工伤待遇作出处理，并形成生效裁判文书的情况，而被告又不可能获得相关依据，请求法庭在案件中向原告查明，以免出现行政裁判与民事裁判文书相冲突的情况，节约有限的司法资源，减少当事人的诉累。综上所述，法律的规定是明确的，未依法缴纳工伤保险费的，由用人单位承担相应工伤待遇，《工伤保险条例》并未明确规定社会保险行政部门未追缴到用人单位欠付的工伤保险费就要由社保基金支付待遇。本案如果判决由社保基金支付，企业单位以后都将不依法缴纳社会保险费仍然不用承担后果，后果是很严重的，故原告的请求依法不应支持。 被告金沙县人社局提交了如下证据并经庭审质证：原告工伤参保缴费明细表、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、工伤职工参保缴费情况表、关于姚家林申领工伤保险待遇的回复。拟证明原告在第三人处从业开始的时间为2011年4月，于2011年5月26日办理工伤保险参保登记，截止到2016年1月19日，共经历了3次停保3次参保，包括第三人在内的3家煤矿单位，停保后原告仍然属于第三人单位职工，且原告职业病诊断时间为2016年11月24日，2015年12月起第三人没有再为原告交纳工伤保险费，被告作出的行政行为合法。原告对关于姚家林申领工伤保险待遇的回复、认定工伤决定书、鉴定结论通知书的三性均无异议，但对其证明目的有异议；对工伤职工参保缴费情况表、原告工伤参保缴费明细表的真实性、合法性无异议，认为恰好证明姚家林从业期间是参保的。第三人对关于姚家林申领工伤保险待遇的回复有异议，认为记录的内容不真实，对其他证据无异议。 第三人大西南矿业公司述称，在原告从业期间，第三人已经为原告购买过社会保险的，人社部发（2013）34号文件第九条明确规定职工在从业期间依法缴纳工伤保险费的，工伤保险基金就应为工伤职工支付工伤保险待遇的义务。此处的从业期间不同于劳动关系的存续期间，根据被告的答辩状可以确认，原告在第三人处从业期间，第三人已经为原告正常参保。原告的工伤是属于尘肺病这种特殊工伤，是属于长期积累的职业病，是原告在从业期间长期接触粉尘所致。因此，该工伤的发生时间是发生在原告的从业期间，而不是发生在被诊断为职业病的时刻。根据《工伤保险条例》的规定，社会保险行政部门对用人单位的参保情况有定期审查、监督、管理的法定义务，但在工伤发生以后，并不具有将工伤保险负担转给用人单位的法律依据，工伤保险部门作为履行社会保障责任机构，理应依法承担为工伤职工支付工伤保险待遇的义务。 第三人大西南矿业公司提交了如下证据并经庭审质证：大西南矿业安字（2016）88号文件。拟证明原告在第三人处从业时间截止2015年11月6日。原告对该证据无异议。被告对该证据三性均有异议，认为该证据所显示内容与第三人向职业病诊断机构出具证明所载明的从业时间与该文件内容冲突，冲突内容均来源于第三人，应作不利于第三人的解释。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1组证据，被告及第三人均不持异议，本院对其证明效力予以认定；原告提交的第2组证据，被告对其三性无异议，第三人不持异议，本院依法确认其真实性、合法性、关联性。被告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院对其真实性予以认定。对于第三人提交的证据，因第三人未能提供其他证据加以佐证，不能达到其证明目的。 经审理查明，原告姚家林系第三人大西南矿业公司职工，于2011年4月进入第三人单位从事井下杂工工作，工作中接触煤尘。2011年5月26日第三人为原告办理工伤保险参保登记，于2016年1月19日办理停保手续，在此期间金沙县金鸡煤矿、金沙县安洛乡祥丰煤矿相继为原告办理工伤保险停保和参保手续。原告离岗后，于2016年8月12日至10月24日在贵州省林东矿业集团有限责任公司总医院住院诊疗。2016年11月24日，贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院作出（2016）1178号职业病诊断证明书，诊断原告患职业性煤工尘肺壹期。原告所患职业病，经毕节市人力资源和社会保障局作出0523201744090号认定工伤决定书，认定原告受到的伤害符合患职业病的情形，予以认定为工伤。经原告申请，毕节市劳动能力鉴定委员会于2017年5月5日作出鉴定结论通知书，评定原告劳动功能障碍程度为伤残柒级，停工留薪期为自诊断职业病之日起3个月。原告与第三人于2017年9月6日经过协商就工伤待遇达成一致协议后，原告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，金沙县劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，第三人已按时向原告支付双方协议约定的工伤待遇，且第三人已为原告办理了工伤保险参保登记，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费应先行向社保部门申请，于2018年2月23日作出金劳人仲案字（2018）45号仲裁裁决，驳回原告所有仲裁申请请求。之后，原告向被告申领从工伤保险基金中支付的工伤保险待遇未果，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案的争议焦点：被告是否应从社保基金中支付原告所主张的工伤保险待遇。 本院认为，原告姚家林请求被告金沙县人社局支付其主张的工伤保险待遇，故本案应主要审查原告姚家林请求行政给付的理由是否成立。本案中，原告姚家林系在参保期间内患职业病，且原告姚家林所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，……；”的规定，被告金沙县人社局应当在工伤保险基金范围内支付原告姚家林的工伤保险待遇，故原告姚家林主张被告金沙县人社局给付其工伤保险待遇的请求，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第六十二条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。”的规定，第三人欠缴工伤保险费，被告可以对第三人进行处罚，不能以此为理由拒绝支付原告应享受的工伤保险待遇。加之，《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》中均无未按时缴纳工伤保险费的职工不得享受从工伤保险基金中支付工伤保险待遇的禁止性规定。同时，上述法律法规就用人单位应当缴纳工伤保险、如何缴纳工伤保险费，以及不缴纳工伤保险费的法律效果等进行了具体规定，而这些规定并没有对职工作出任何要求。工伤保险费未依法缴纳的责任不在职工本人，职工本人不应因此被剥夺其应享受的工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条所规定由用人单位支付工伤保险待遇的情形，是指职工所在用人单位未依法参加工伤保险或参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇，而本案原告所患职业病的形成具有一个较长的致害过程和一定的潜伏期，其被诊断患职业病的时间虽然为2016年11月24日，但不能将该时间点认定为原告发生工伤事故的时间点，故本案不适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告金沙县人力资源和社会保障局在本判决生效后五日内履行核定并支付原告姚家林工伤保险待遇的义务。 案件受理费50.00元，由被告金沙县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年六月十三日                                                                        法官助理 胡元丽                                                                             书记员 张威 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。