云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0111民初3220号原告：莫卿澜（曾用名“莫小红”），女，1987年12月30日生，汉族，四川省南部县人，个体户，身份证登记住址四川省仪陇县，现住昆明市官渡区。委托代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈杰，男，1990年10月8日生，汉族，四川省中江县人，个体户，身份证登记住址四川省中江县，现住昆明市官渡区。委托代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。原告莫卿澜诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，于2019年5月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫卿澜及其委托代理人王正达、被告陈杰及其委托代理人彭雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫卿澜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈杰立即向原告归还借款22万元，并向原告支付自2019年3月19日起至款项清偿之日止、按年利率6%计算的资金占用费；二、请求判令被告不能清偿上述债务时，由原告对车牌号为云Ａ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、请求判令被告支付原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、保险费等费用。事实和理由：原被告双方2017年4月份认识，2017年11月发展为男女朋友关系，2018年底因被告不按约定归还款项产生矛盾分手。期间，2017年10月份起，被告多次向原告提出借款，原告以银行转账、微信转账、现金交付等方式将约70万元借给被告。被告归还过部分借款。2018年4月15日被告向原告出具了50万元的借条。2018年12月20日，被告向原告出具还款协议，承诺自2019年1月起至2020年10月末，每月归还1万元，并愿将其名下车牌照为云Ａ×××××的车辆抵押给原告。时至今日，被告一直未归还任何借款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述请求。被告陈杰辩称：原告所述不是事实。双方虽然是恋爱关系，是原告欺骗被告说她已经离婚了，双方才在一起的。2019年初，被告通过老家的朋友了解到原告并没有离婚，并且在2018年年底还在民政局补办了结婚证。关于借款，中间有感情纠葛，很多时候是原告通过感情欺骗的方式让被告写了很多没有实际发生的借款条子。被告2018年4月15日之前向原告借款是43万元，2018年6月7日又借了7万，总共是借了50万。原告交付借款、被告归还借款都是通过银行转账、微信转账、支付宝转账方式，没有现金。被告已经通过这三种方式已经归还了相应的借款，归还的金额是512540元。2018年12月20日的还款协议不是借贷关系的书证。2018年12月20日原告说她买了房，贷款有压力，要被告帮她还银行的款项。让被告有个表示，考验被告是否真心，在这种情形之下，被告就写了一个还款计划，内容也是为银行还款，而不是差着原告的款项，是在被告被欺骗的情况之下写的。虽然还款协议上写了用车辆做抵押，被告根本就没将车辆交给原告，是原告私自拿着车钥匙于2019年3月9日将车开走。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本案庭审中，原告针对其主张提交了如下证据：一、户口册，证明原告曾用名是“莫小红”；二、中国工商银行转账凭证及账户明细清单。证明2018年6月7日原告以转账方式出借给被告人民币7万元；三、原告出借给被告款项的微信交易记录，证明原告通过微信方式出借140443.14元给被告；四、被告转给原告款项的微信交易记录，证明被告通过微信方式共计向原告转款195306元。由于该段时间内原被告是男女朋友关系，部分转账数额及性质特殊，该部分款项转给原告的本意并非还款，而属于赠与，该部分款项的金额是22888元，所以认定被告用于还款的款项应当为转账总额扣除赠与部分195306-22888元=172418元；五、平银成都个信贷字2017第RL20171018002388号《个人信用贷款合同》，证明原告于2017年10月18日向平安银行股份有限公司成都分行申请贷款人民币50万元，用于出借给被告使用；六、个人贷款放款确认书，证明平安银行股份有限公司成都分行于2017年10月18日向原告发放贷款40万元；七、原告名下尾号为9480的账号交易明细清单，证明原告在2017年10月19日至10月26日期间，通过ATM机及柜台取款的方式分多次将贷款40万元取出后以现金方式出借给被告；八、被告名下尾号为6323的账号交易明细以及建设银行银行卡事故查询情况，证明被告在收到原告以现金方式出借的款项40万元后，于2017年10月25日存入自己名下账户6万元，于2017年10月26日将另外的32万元办理定期存单，并于11月3日将该定期存单取消后挂入自己名下账户；九、欠条一张，证明2018年4月15日被告向原告出具借条，认可尚欠原告人民币50万元的事实；十、欠条一张，证明2018年11月18日被告向原告出具借条，承诺自2018年11月18日起至2020年10月18日止，每月向原告归还14600元，原告向平安银行所贷款项每个月的归还金额大概是14600-14700元左右。所以被告在出具欠条的时候才写了每月归还的数额是14600元；十一、还款协议，证明2018年12月20日被告向原告出具还款协议，承诺自2019年11月起至2020年10月止每月归还原告人民币1万元，并愿意将其名下车牌号为云Ａ×××××的车辆抵押给原告；十二、诉讼费、保全费、保全保险费发票，证明原告为实现债权所支出的诉讼费等费用，应由被告承担；十三、平安银行的还款计划表，证明原告每月还银行贷款14000元。被告所提交的证据第99页到第100页的还款时间和还款金额与原告所贷款项还款时间、金额是相符的，说明被告是确实知道原告贷款所借取款项，并且同意由其进行归还的事实。被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据四的真实性认可，认为不存在赠与的情形，195306元致使其中的一部分还款，微信还款总金额293188元；对证据五、六、七的真实性认可，关联性和证明内容不认可；对证据八的真实性认可，承认2017年10月26日原告交付了32万元的借款，另外的6万没有收到；对证据九的真实性认可，证明目的不认可，并没有收到借款50万元，收到的是43万元，当时原告说7万元之后会给被告，所以就写了50万元的借条；对证据十的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有原件核对；对证据十一不予认可，认为双方除了50万元的借款，就没有其他的借款，50万元已经还完了。该欠条是原告说考验被告是否真心让被告写的，并且写的是还银行的贷款，并没有真实的交付过借款；对证据十二，认为诉讼费、保全费由败诉方承担，保全保险费用不承担；对于证据十三的真实性认可，但是关联性不予认可，对证明目的不予认可。原告补充称：证据十确实没有原件。被告针对其主张提交了如下证据：一、微信转账的记录，证明被告通过微信方式还款向原告还款293188元；二、支付宝的转账记录，证明被告通过支付宝方式向原告还款30154元；三、银行流水，证明被告通过银行转账向原告归还189198元；四、微信聊天记录，证明原告私下将被告汽车钥匙拿走，被告要求其归还。原告声称钥匙好看留着做个纪念。原告说没有什么纪念的，说明今后不要再见面了。聊天记录还说明还款计划中用车辆进行抵押的话是假的，还印证还款协议都不是双方的真实意思表示，并且该车辆是原告通过非法的手段，私自将车辆钥匙隐藏并私自将车辆开走；五、截图一张，证明2018年的7月16日被告委托了广西的一个朋友向原告转款2万块钱，该款系还原告的借款。原告对被告提交的证据一真实性、合法性予以认可，但认为2018年10月23日转账张玉馨（音）的15000元，与其无关，不予认可。涉及金额为1314元、520元的部分，当时双方系恋爱关系，属于表达爱意、系赠与关系，不属于归还借款；对证据二的真实性、合法性予以认可，但认为涉及金额为1314元、520元的部分，当时双方系恋爱关系，属于表达爱意、系赠与关系，不属于归还借款；对证据三无异议；对证据四的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，至于原告在微信中说的话的意思是原告不想还车给被告，要继续抵押；对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告补充称：除了情人节的520元、1314元我认可是赠与外，其他都是归还借款。92-95页的金额我们没有重复计算，我们只是计算了1次。聊天记录上说的很清楚，原告说车钥匙好看，做纪念，并不是抵押的意思。随后，原告在被告不同意的情况下把车开走。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二、十三，被告对其真实性无异议，本院作为诉讼证据予以采纳；原告提交的证据十，无原件核对，被告予以否认，本院不予采信。被告提交的证据一、二、三、四，原告对其真实性无异议，本院作为诉讼证据予以采纳；原告提交的证据五，形式要件不完整、且系复印件，该复印件不能直接证明被告的主张，原告予以否认，本院不予采信。本案争议焦点一：原、被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷法律关系，借款金额多少？本案中原被告均认可双方之间存在民间借贷法律关系，对此，本院予以确认。庭审中，被告认可原告微信转账140443.14元、银行转账70000元、现金交付借款320000元,借款共计530443.14元。原告提交的证据能够反映2017年10月18日在建设银行成都华兴支付贷款400000元，被告认可收到该笔贷款中的现金320000元；同时，认可双方于2017年10月25日在建设银行成都华兴支付以被告名义开户，并由原告拿钱存入60000元，但被告称该银行卡由原告持有并留原告的联系方式，原告予以否认，被告未能就此主张提交相应证据予以佐证，被告应承担由此产生的法律后果，本院对被告该项主张不予采信，本院认定该60000元系原告交付被告的借款。另外，原告称贷款400000元中的剩余20000元系现金交付被告，被告予以否认，原告未能就此主张提交相应证据予以佐证，原告应承担由此产生的法律后果，本院对原告该项主张不予采信；原告还主张现金向被告交付了借款10万元，被告予以否认，原告未能就此主张提交相应证据予以佐证，原告应承担由此产生的法律后果，本院对原告该项主张不予采信。综上，本院认定原被告双方实际发生的借款金额为计590443.14元。二：被告通过微信、支付宝向原告支付款项的行为，是否是归还借款，还是恋人之间的赠与行为？如何区分被告通过微信转账、支付宝转账的款项是归还借款还是恋人之间的赠与，关键是看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据原被告的陈述及证据来看，原、被告相互认识后，在原告尚未解除婚姻关系的情况下，双方处于暧昧关系阶段或关系，对外以恋人关系相处。在此期间，被告通过微信转账、支付宝转账发生陆续向原告转账的金额中，有部分金额比较特殊，如520元、1314元，有些附言有“亲爱的情人节，新年快乐”等字样，还有一笔300元的款项，附言有“我给你报一半，我也穷”的内容，这些金额并不是一般借款习惯上的整数，而且这些数字或者附言都代表一定祝福或者情侣间相互爱慕、赠与含义的转款，明显不符合一般民间借贷特征。根据生活经验和借贷习惯，可以推知被告上述转款的真实意思表示是祝福或者爱慕或赠与性质而非归还借款，否则也不会在转账附言非归还借款用途以及所转账的金额附有特别含义费整数的款项。综上，根据现有证据及常理和民事诉讼证据高度盖然性的评判标准，本院认为，被告向原告支付有部分特殊含义的转款以及发送300元一笔款项属于自愿赠与的可能性较大，故本院对该部分特殊含义的转款（520元、1314元）以及小数额的300元一笔的转款，不予认定为归还借款性质。庭审中，原告认为被告提交的2018年10月23日微信转账的15000元与其无关，其未收到该项转款，被告认为系原告要求被告将还款转给她的闺蜜张玉馨（音），但被告未能举证证明，被告应承担由此产生的法律后果，该笔款项不应认定为被告归还原告借款。其余款项可以认定为被告归还原告借款。根据当事人提交的支付依据，可以认定，被告通过微信向原告转账293188元，其中，部分特殊含义的转款（520元、1314元）共计24004元系赠与，再扣除被告转给她人的15000元，剩余254184元系被告归还借款；被告通过支付宝向原告转账30154元，其中，部分特殊含义的转款（520元、1314元）及300元一笔共计2134元系赠与，剩余28020元系被告归还借款；被告通过银行转账归还了原告借款189198元。被告称2018年的7月16日委托广西的朋友向原告转款2万块钱，未能进一步举证证明，本院不予采信。综上，本院认定被告已向原告归还借款471402元。根据庭审中双方当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案如下法律事实：原告莫卿澜与被告陈杰于2017年4月相互认识后，在原告尚未解除婚姻关系的情况下，双方处于暧昧关系阶段或关系，对外以恋人关系相处。在此期间，被告向原告借款，原告通过微信转账方式、银行转账方式、现金交付方式等，共计向被告交付借款590443.14元。被告通过微信转账方式、支付宝转账方式、银行转账方式共计向原告归还了借款471402元。因原告交付的借款中有38万元系原告从银行贷款支付，需要归还银行贷款。2018年12月20日被告向原告出具了《还款协议》，承诺自2019年1月起至2020年10月末，每月支付原告10000元归还银行贷款，并愿将其名下车牌照云Ａ×××××2的车辆抵押给原告。2018年年底，双方因故产生矛盾分手，原告拿云Ａ×××××2号车辆钥匙一把。2019年的3月9日原告云Ａ×××××2号车辆开走。此后，原告诉至法院主张上述请求。本案审理过程中，原告申请诉中财产保全，要求云Ａ×××××2号车辆予以查封，天安财产保险股份有限公司云南省分公司为原告的财产保全提供了《财产保全担保函》，本院（2019）云0111民初3220号民事裁定书裁定：被申请人陈杰所有云Ａ×××××2号凯迪拉克牌汽车一辆予以查封。为此，原告产生保全费1620元、诉讼财产保全责任保险费2000元。本院认为：借款合同是实践性合同，以出借人实际交付借款时发生法律效力。本案中，原告向被告实际交付借款590443.14元后，双方之间形成了借贷法律关系，未违反相关法律规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。借款时，原被告双方未约定借款期限，但在被告出具的《还款协议》中，明确了还款的期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。虽然被告在《还款协议》中承诺的最后还款时间为2020年10月底，但被告至今未按照《还款协议》确定的期限履行还款义务，被告已违约，原告依法行使不安抗辩权，有权要求被告及时归还剩余借款。故原告诉请要求被告归还剩余借款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告应归还的剩余借款本金为590443.14元-471402元=119041.14元。原告主张的被告尚欠借款220000元，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。故原告主张剩余借款自起诉之日2019年3月19日起至款项清偿之日止、按年利率6%计算的资金占用费，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告在《还款协议》中承诺用自有云Ａ×××××2号车辆进行抵押，但双方均未办理车辆的抵押登记手续，故双方对车辆抵押的约定成立，但未发送法律效力。故原告主张的对车牌号云Ａ×××××2的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。另外，本案审理过程中，原告申请诉中财产保全，产生的保全费1620元、诉讼财产保全责任保险费2000元，系原告为实现债权产生的合理费用，理应由被告负担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈杰于判决生效之日起十日内归还原告莫卿澜借款本金119041.14元；二、由被告陈杰于判决生效之日起十日内支付原告莫卿澜以119041.14元借款本金为基数自2019年3月19日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1620元、诉讼财产保全责任保险费2000元，合计8220元，由被告陈杰负担4447.8元，原告莫卿澜负担3772.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  王凤莲二〇一九年六月十八日书 记 员  李丽超