福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1589号 上诉人（原审被告）：刘远勋，男，1975年1月11日出生，汉族，身份证地址厦门市思明区，现户籍地址厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黎建新、许娟，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲剑，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。 上诉人刘远勋因与被上诉人蒲剑民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘远勋上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判驳回蒲剑的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由蒲剑承担。事实和理由：一、原审未查明案件主要事实。刘远勋并未收到蒲剑的245000元，蒲剑自2015年10月起多次向刘远勋借钱，借款金额合计25万元，经催促写了借条，蒲剑拟写的借条没给刘远勋，也不给看，趁其不在厦门恶意诉讼，蒲剑称讼争借款是现金出借，但并没有相应的取现凭证或记录，一审法院仅凭蒲剑一面之词就认定借条项下钱款已付是错误。蒲剑因经营不善向刘远勋借款共计25万元，蒲剑仅在2015年12月6日还款1万元，其余欠款至今未还。二、原审程序错误。蒲剑明知刘远勋早已不居住在金尚路，故意不提供真实地址给法院，导致诉讼材料无法及时送达，剥夺刘远勋答辩和质证的权利。 蒲剑辩称:刘远勋所说的都不是事实，如果是其欠钱，欠条不应该在其手上。大部分转账是在签署借条之前，是偿还之间刘远勋欠其的其他借款，之间亦有多次借款给刘远勋，转账记录都是还之前的借款，累计也有十几万元。至2016年3月9日，累计还欠24.5万元，遂签下欠条，之前的还款和24.5万元没有关系，签了欠条之后，刘远勋又向其借了5万元，2016年5月还了4万元，17年3月还了1万，和借条上的款项没有关系。关于程序问题，其起诉时只能提供刘远勋的地址是借款时上诉人身份证上确认的地址，当时其不知道刘远勋的去向，不存在隐瞒。在签了借据之后，其多次催讨，刘远勋一直说在筹钱，也有电话和短信催讨，后来，其去金尚路83号之一401室催讨，租房的人说房子卖了，换了房东，因为讨债敲门的原因对方还报警了。 蒲剑向一审法院起诉请求：1.判令刘远勋归还借款本金245000元，并从起诉之日按年利率6%计算利息至实际付款日；2.判令刘远勋赔偿蒲剑为实现债权所支付的律师代理费5000元，以上二项暂合计250000元；3.判令由刘远勋承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月9日，刘远勋出具借据一张交由蒲剑收执。该借据载明：“出借人：蒲剑（以下称甲方），借款人：刘远勋（以下称乙方）…乙方因经营活动需要，向甲方借款，经协商一致达成如下条款，以便各方遵照履行。第一条借款金额：人民币贰拾肆万伍仟元整，小写：245000元…第四条违约责任：如乙方未按约定还款，除需按上述第三条支付利息外还需按银行同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付逾期还款罚息；并赔偿甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、公证及律师代理费等）…第八条本借据签署之时，表明甲方已经支付给乙方款项，乙方不再另行出具收据。借款人：刘远勋。借款日期：2016年3月9日，刘远勋在该借据上签名捺手印。” 庭审中，蒲剑陈述，其与刘远勋原本是合作伙伴关系，但蒲剑于2015年6月退出合伙后经营婚礼舞台搭建和桌椅出租生意,刘远勋自己做铁件加工,后刘远勋因购买原材料向蒲剑借款,2015年11月5日借款80000元，同年11月20日借款95000元，2016年3月9日刘远勋再次向蒲剑借款70000元，并向蒲剑出具借据一份,表明共计借款245000元。三笔借款都是用现金形式交付，借据中没有约定还款期限和利息，但有口头约定六个月的还款期限，借款后，刘远勋未偿还过本金。 另查明，蒲剑为实现债权，委托福建夏理律师事务所吕启明、吕秋鸿律师代为诉讼，支付律师费5000元。 一审法院认为，刘远勋向蒲剑借款，并出具借条，以书面形式载明向蒲剑借款245000元。蒲剑举示了借据原件并陈述借款过程，因此，对蒲剑主张的借款245000元的事实予以确认。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，蒲剑主张按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息，没有违反法律规定，一审法院依法予以支持。关于律师费问题。双方在借据中约定违约责任：如乙方未按约定还款，除需按上述第三条支付利息外还需按银行同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付逾期还款罚息；并赔偿甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、公证及律师代理费等）。故，蒲剑的该项主张符合双方约定，一审法院予以支持。刘远勋一审法院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘远勋应于判决生效之日起二十日内偿还蒲剑借款人民币245000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）；二、刘远勋应于判决生效之日起二十日内向蒲剑支付因实现债权所支付的律师费用人民币5000元：三、驳回蒲剑的其他诉讼请求。 本院二审中，上诉人刘远勋提交了农业银行个人账户明细，拟证明其于2015年10月28日至2017年3月6日共计向蒲剑账户转账25万元，系其出借给蒲剑的款项。蒲剑质证认为：对于证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，转款时间在2016年3月9日之前的，均是归还此前刘远勋向蒲剑借的其他款项，借据签署之后的两笔共5万元，是偿还蒲剑另外出借给刘远勋的临时借款5万元。 对于一审查明的事实，上诉人刘远勋提出以下异议：对于一审认定刘远勋向蒲剑借款的事实有意见，其并未向蒲剑借款，而是蒲剑向其借款。讼争《借据》是蒲剑趁着刘远勋喝醉酒后签的，刘远勋只是在借款人处签名，其他内容都是蒲剑自己写的。 被上诉人蒲剑对一审查明的事实没有异议，述称讼争24.5万元系其以现金分三次（一次8.5万元、一次9万元、一次7万元）出借给刘远勋。除讼争借款外，其在出具《借据》之前还曾多次出借现金给刘远勋共计16万元，刘远勋均已还清。2016年5月6日，其现金出借给刘远勋5万元，刘远勋于2016年5月16日和2017年3月6日转账共计5万元还款给其。刘远勋所述不属实，如果是刘远勋所述的喝醉酒的情形，不可能还提供身份证复印件给蒲剑。《借据》上手写的部分包括借款人刘远勋，身份证号码，住址，联系方式，借款金额，日期全部是刘远勋亲手书写的，打印的文本是蒲剑提供。 对于一审已查明的事实双方当事人没有异议的部分，本院依法予以确认，根据刘远勋二审提交的银行个人账户明细，本院另查明，刘远勋中国农业银行账号为62×××72的账户于2015年10月28日、2015年11月28日、2015年12月4日、2015年12月15日、2016年5月16日、2017年3月6日向蒲剑账户分别转账2万元、1万元、2万元、5万元、4万元、1万元。2015年12月6日该账户收到蒲剑转入1万元。 本院认为，虽然蒲剑主张讼争借贷关系的主要依据是其所持有的讼争《借据》，该《借据》上的借款人、身份证号码、住址、联系方式、借款金额、借款期限、借款日期的具体内容均是手写且字体统一、笔迹流畅工整，《借据》的抬头借款人及落款借款人处均有“刘远勋”的签名并按捺手印、借款金额以中文大写和阿拉伯数字同时确认，中文大写处有按捺手印，借款人身份证号码与住址均与刘远勋的身份证信息吻合，同时《借据》第八条以加黑字体载明“本借据签署之时，表明甲方已经支付给乙方款项，乙方不再另行出具收据”（甲方即蒲剑，乙方即刘远勋）。可见，上述《借据》内容完整、详实可信，虽然蒲剑无法提供其现金交付上述借款的其他证据，但《借据》中已明确确认收到借款，结合刘远勋二审提供的银行账户交易明细可以证明双方之间在讼争《借据》签署之前即存在款项往来，足以认定蒲剑主张的以现金方式出借讼争24.5万元给刘远勋具有高度盖然性。反观刘远勋的上诉意见，其主张并未向蒲剑借款而是其借款给蒲剑且在酒醉时被蒲剑胁迫签署了讼争《借据》，但其并未能提供任何证据证明存在被胁迫的事实，而《借据》上签名捺印工整清晰，并无异常，持有《借据》原件也是蒲剑而非刘远勋，故刘远勋的该上诉主张缺乏证据证实，亦明显不符合常理，无法令人信服，讼争《借据》可以作为讼争借贷关系的认定依据。关于刘远勋主张的其转账给蒲剑的款项，本院认定如下：发生于2016年3月9日《借据》签署之前的部分，即发生在双方结算之前，刘远勋主张其中9万元是蒲剑尚欠其的款项，但其在出具《借据》时未予主张结算抵扣与常理不符，该主张本院不予采纳；2016年3月9日之后刘远勋转账给蒲剑的5万元，蒲剑主张是讼争借款之外的临时借款的还款缺乏证据证实，应当认定为讼争借款的还款。综上，刘远勋应向蒲剑偿还借款本金195000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。刘远勋的上诉请求部分予以支持，其余予以驳回。刘远勋主张蒲剑起诉时故意隐瞒刘远勋的住址亦证据不足，一审程序合法。一审判决认定的借款本金部分因二审提交了新的证据，本院予以改判，其余部分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2450号民事判决第二项：即“刘远勋应于本判决生效之日起二十日内向蒲剑支付因实现债权所支付的律师费用人民币5000元”； 二、撤销厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2450号民事判决第三项：即“驳回蒲剑的其他诉讼请求”； 三、变更厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2450号民事判决第一项为：刘远勋应于本判决生效之日起二十日内偿还蒲剑借款195000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 四、驳回蒲剑的一审其他诉讼请求。 五、驳回刘远勋的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5050元，由蒲剑负担750元，由刘远勋负担4300元；二审案件受理费5050元，由蒲剑负担750元，由刘远勋负担4300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年六月十二日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。