wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初757号原告：杨某，住烟台市。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：某公司。住所地烟台市。委托诉讼代理人：薛江彩、苟旭迪，山东莱励律师事务所律师。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月二十日书记员  徐贵英
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5275号上诉人（原审被告）：佛山市南海吉贝纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐儒林开发区，统一社会信用代码914************831。法定代表人：陈锦恩，该公司总经理。上诉人（原审被告）：刘信潮，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********海丝织三厂，公民身份号码440************218。上诉人（原审被告）：吴卫颜，女，1967年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************222。上诉人（原审被告）：陈锦恩，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********海丝织二厂，公民身份号码440************235。上诉人（原审被告）：潘丽开，女，1973年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********海丝织二厂，公民身份号码440************225。上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，经营场所广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。上诉人佛山市南海吉贝纺织有限公司（以下简称吉贝公司）、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。广发银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令吉贝公司偿还贷款本金622万元及计算至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按年利率5.655%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，对未能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利。暂计至2019年1月24日尚欠利息446412.50元）；2.广发银行佛山分行对吉贝公司提供抵押的存放于其厂区内94台纺织设备处置款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.广发银行佛山分行对吉贝公司提供抵押的其现有及将有存放于其厂区内及其他存放地全部原材料、半成品、产成品处置款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开对本案债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开负担。一审法院判决：一、吉贝公司于判决生效之日起3日内向广发银行佛山分行归还借款本金622万元及利息（暂计至2019年1月24日的利息为446412.50元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率8.4825%计算）；二、就上述债权，广发银行佛山分行对吉贝公司厂区内的40台G*****剑杆织机、54台O*****X-4-R190剑杆织机，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；三、就上述债权，广发银行佛山分行对吉贝公司截止2017年1月16日的全部原材料、半成品、产成品，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；四、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回广发银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费61582元，财产保全费5000元，合计66582元，由吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开共同负担。吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，改判按照双方约定由吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开每月归还20万元直至清偿完毕之日止，依法判决吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开不需要向广发银行佛山分行支付复利；2.判令本案一、二审诉讼费用由广发银行佛山分行负担。事实和理由：吉贝公司与广发银行佛山分行于2015年7月20日签订的（2015）佛银授合字第250046号《授信额度合同》中关于复利的约定违反了中国人民银行的相关规定，复利的计算基数应为正常利息，不应包括逾期罚息。一审判决支持复利的请求，是适用法律错误。另外，就本案借款，双方已达成还款协议，即由吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开每月归还20万元直至清偿完毕之日。双方应按约定的还款计划执行。广发银行佛山分行在二审期间未作答辩。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开的上诉主张，本院对本案二审争议的焦点问题作如下分析。关于复利问题。一方面，吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开在一审答辩中对于广发银行佛山分行主张的暂计至2019年1月24日的尚欠本息予以确认；另一方面，就广发银行佛山分行的复利请求，一审法院已作审查，并已对超过合法合理范围部分不作支持。因此，吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开上诉对此所提异议不能成立，本院不予支持。关于分期偿还问题。在一审诉讼期间，双方当事人均确认双方仍在协商之中，尚未达成和解协议；吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开在二审期间并未提交证据证明双方已实际达成“每月归还20万元直至清偿完毕之日止”之还款协议，其等上诉请求分期还款缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，吉贝公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人佛山市南海吉贝纺织有限公司、刘信潮、吴卫颜、陈锦恩、潘丽开负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年六月十二日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1974号罪犯陈桂英，女，1967年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2016年4月1日作出(2015)金浦刑初字第708号刑事判决，以被告人陈桂英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币350000元。追缴被告人朱圣清、陈桂英的犯罪所得，返还各被害人；追缴不足部分，责令二被告人退赔各被害人。宣判后，浙江省浦江县人民检察院不服，提出抗诉。本院经二审审理后于2016年10月8日作出(2016)浙07刑终488号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务。罪犯陈桂英到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈桂英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈桂英对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈桂英符合法律规定的减刑条件，但罪犯陈桂英至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯陈桂英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈桂英已履行生效判决所判处的罚金人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈桂英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯陈桂英至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯陈桂英犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈桂英减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月26日起至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平二〇一九年六月二十一日代书记员  金 娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3979号原告：韩某某，女，1993年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，女，1993年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告韩某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年六月二十七日书记员  林冠润
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初669号 原告：刘家豪，男，1998年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：刘春光，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石津津，女，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区郭家坳顺龙坝165号。 法定代表人：付英。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东，总经理。 原告刘家豪诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称“交通培训学校”）、成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称“金港远航公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘家豪的委托诉讼代理人石津津到庭参加诉讼，被告交通培训学校、金港远航公司经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘家豪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与交通培训学校签订的《继续就业承诺协议》；2、判令二被告共同返还原告款项45000元；3、判令二被告共同支付原告生活补助2000元；4、判令二被告支付从起诉之日起至费用付清之日止以45000元本金为基数的银行同期同类贷款利息支付资金占用费。事实与理由：2017年1月22日，原告与被告二签订了《列车乘务员培训就业协议》，协议约定被告二为原告协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，如未安排，可全额退款。同日，原告向被告二交付了4.5万元作为居间费、人才包装设计费和岗位培训费。之后，被告二安排原告至被告一处进行了短期培训。但到2018年1月5日，二被告也没有按约定给原告安排真实有效的工作，于是被告一与原告签订了《继续就业承诺协议》，约定被告一向原告支付生活补助2000元，在2018年3月20日前还没安排工作，退还全部费用。协议签订后，二被告仍未履行，原告及家人多次催促要求退还费用和支付生活补助，二被告拒不支付。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 在庭审中，原告方提出放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。 被告交通培训学校、金港远航公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年2月18日原告与被告金港远航公司签订了《列车乘务员培训就业协议》约定：金港远航公司为原告协调培训并安排至成都铁路局从事普通列车乘务员工作，保证原告为成都铁路局指定劳务派遣公司普通列车乘务员合同工；原告应向金港远航公司缴纳费用，如金港远航公司未按合同约定提供真实有效的就业安置信息、未能安排原告签订就业劳动合同，应全额退还原告所缴纳的费用。协议签订后，原告向被告金港远航公司支付了款项45000元，被告金港远航公司向原告出具了收据。被告金港远航公司安排原告到被告交通培训学校处进行了短期培训。至2018年1月5日，原告未被安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，被告交通培训学校于2018年1月5日与原告签订了《继续就业承诺协议》，协议约定：交通培训学校未能落实安置原告到岗签订合同，将在2018年3月30日前退还原告所缴纳的全部费用；从2018年1月1日至2月28日，被告交通培训学校对原告每月补助生活共计2000元，于2018年3月30日之前支付。协议签订后，被告交通培训学校未按协议约定内容履行。至今原告未被安置工作也未收到二被告的退款。原告为维护权益于2019年1月10日向本院提起诉讼。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《列车乘务员培训就业协议》一份；3、《继续就业承诺协议》一份；4、收据一张；5、案件管理信息表。 本院认为：原告与被告成都金港远航企业管理有限责任公司、被告交通培训学校签订的《列车乘务员培训就业协议》、《继续就业承诺协议》系双方自愿行为，且不违反法律强制性规定，合法有效，应对协议双方发生拘束力。现原告未能经二被告安排就业，二被告应按协议约定内容履行自身义务。故二被告在未能安排原告安置就业的情况下，均应按约定承担原告所缴纳全部费用的退款义务。本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。原告主张二被告支付生活补助的诉请系基于原告与交通培训学校签订的《继续就业承诺协议》，根据合同相对性，原告仅能向被告交通培训学校主张，故本院对原告要求被告成都金港远航企业管理有限责任公司支付生活补助的诉请不予支持。关于原告要求二被告支付以45000元为基数的资金占用费的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、被告成都金港远航企业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘家豪返还款项45000元并支付自2019年1月10日起至款项付清之日止按银行同期贷款利息计算的资金占用费。 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告支付生活补助2000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、成都金港远航企业管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  李发润 人民陪审员  徐 建 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9598号原告：康慧梅，女，1971年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台宏晟物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区桑园路79号。法定代表人：蒋小苹，经理。第三人：烟台德信物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路38号。法定代表人：刘明娟，经理。原告康慧梅与被告烟台宏晟物业管理有限公司、第三人烟台德信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告康慧梅于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康慧梅的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康慧梅撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告康慧梅负担。审判员 张  译  丹二〇一九年六月二十六日书记员 郝经顺（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3213号原告:蔡红梅，女，1969年7月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告蔡红梅诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡红梅委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼，被告蔡坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蔡红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费7995元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份至2017年9月份，跟被告蔡坤在其承包的南京高淳碧桂园二期工地上做木工，约定劳务费260元/天，原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单一份，尚欠工资7995元，至今分文未付。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告蔡坤未作答辩。本院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蔡红梅提供的结算单原件系严重毁损后自行拼接，且依然残缺不全，不足以证实原告的主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡红梅的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告蔡红梅自行负担。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5934号之一 申请人：胡某某，男，1979年10月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：李初望，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201410815035。 被申请人：魏某，男，1975年1月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。 本院在审理申请人胡某某诉被申请人魏某民间借贷纠纷一案中，申请人胡某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人魏某价值1237600元的财产，并由担保人胡某（公民身份号码：）提供担保。 本院认为:申请人胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏某银行存款1237600元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人胡某名下坐落于南昌市红谷滩新区XXXX房屋一套。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年六月十一日 书 记 员 黄钰楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6308号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅锋，男，1977年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。原审被告：孔令绍，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原审被告：高秋桂，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人傅锋和原审被告孔令绍、高秋桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告傅锋赔偿损失354650.64元；二、驳回原告傅锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3707.1元（原告已预交），由原告傅锋负担707.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担3000元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅锋支付。”平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，重新核定傅锋可获赔偿的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，重新判定平安保险公司的赔偿责任；2.本案一审诉讼费应根据二审裁判情况重新确定分担金额，二审诉讼费应由傅锋负担。事实与理由：一、广东正华法医临床司法鉴定所的鉴定结果没有依据。首先，根据傅锋的病历资料可知其骨折恢复情况非常良好。其次，傅锋进行伤残鉴定时身穿牛仔裤，客观上必然会对其受伤部位的活动范围造成限制。二、平安保险公司二审提交的新证据可证明傅锋左髋关节活动功能良好。三、案涉事故发生后，平安保险公司于2017年9月26日向傅锋垫付医疗费10000元，应予以扣减。被上诉人傅锋辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判，本案一审、二审诉讼费应由平安保险公司负担。2.平安保险公司的重新鉴定申请没有事实和法律依据，其提交的新证据不足以认定傅锋左髋关节活动功能良好，且并非专业鉴定人员，作出的结果缺乏客观性、真实性、合法性。原审被告孔令绍、高秋桂二审未陈述意见。二审期间，上诉人平安保险公司提交了转账信息截图、照片17张。被上诉人傅锋、原审被告孔令绍、高秋桂未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。傅锋对转账信息截图予以确认，故本院予以采信。本院将在下文对照片进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是广东正华法医临床司法鉴定所作出的鉴定结果能否作为本案定案依据。经审查，广东正华法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受傅锋的委托，通过对傅锋进行临床检查并审查相关病历后，得出傅锋因左髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残的鉴定结论。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，故对傅锋构成九级伤残的鉴定意见应予采信。平安保险公司上诉主张傅锋鉴定时穿牛仔裤导致鉴定数据不准确并提交其工作人员拍摄的照片予以佐证。本院认为，该照片系平安保险公司工作人员拍摄，并非专业的鉴定人员，故该照片不能推翻鉴定机构作出的鉴定意见书，本院对其二审提交的照片不予采信，对其该上诉主张不予支持。至于平安保险公司以傅锋出院病历记载其恢复良好主张傅锋不构成伤残，明显理据不足，本院不予支持。因此，平安保险公司对涉案鉴定意见书有异议，但未能提交证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。另外，平安保险公司上诉主张其向傅锋垫付医疗费10000元的问题，傅锋对此予以确认，本院对该事实予以确认。各方当事人对傅锋因案涉交通事故造成损失共计365650.64元未上诉提出异议，本院予以确认。扣除孔令绍垫付的11000元及平安保险公司垫付的10000元，平安保险公司还应向傅锋赔偿344650.64元。综上所述，对于平安保险公司的上诉，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分，不予支持。一审判决认定事实部分有误，导致判决结果欠妥，本院予以纠正。本案系平安保险公司二审提交新证据导致改判，二审受理费由平安保险公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3007号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3007号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向傅锋赔偿损失344650.64元；三、驳回傅锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3707.10元，由傅锋负担791.69元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2915.41元；二审案件受理费5116.22元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月十四日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特614号申请人：于涛。申请人：王世良。申请人：于方水。申请人：于勤风。本院于2019年6月19日立案受理了申请人于涛与申请人王世良、于方水、于勤风关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十日书记员  盖 镭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特594号申请人：杨晓龙。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月11日立案受理了申请人杨晓龙与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十二日书记员  盖 镭
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3319号 原告：王某。 被告：杨某。 原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年六月二十四日 书记员  邢海燕
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2134号申请人：李林江，男，1968年01月16日出生，汉族，住固始县。被执行人：孟祥轩，男，1962年06月20日出生，汉族，住固始县。被执行人：马克侠，女，1960年07月15日出生，汉族，住固始县，系孟祥轩之妻。被执行人：孟宁财，男，1988年01月05日出生，汉族，住安徽省叶集区，系孟祥轩、马克侠之子。本院在执行申请执行人李林江与被执行人孟祥轩、马克侠、孟宁财民间借贷纠纷一案中，通过对金融部门、不动产管理部分、车辆管理部门及相关财产信息的查询，查明被执行人孟祥轩、马克侠、孟宁财没有银行存款，虽有住房和车辆，但暂时无法实现执行，无其他可供执行的财产；申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院对（2018）豫1525民初5613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  王 明二〇一九年六月二十四日书记员  焦峻岭
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2909号上诉人（一审原告）：邵寿兰，女，1956年6月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：于松力，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省招远市，系上诉人儿子。被上诉人（一审被告）：隋淑芹，女，1950年5月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：隋吉华，女，1943年2月26日出生，汉族，住山东省招远市，系被上诉人姐姐。上诉人邵寿兰因与被上诉人隋淑芹身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邵寿兰的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人的各项经济损失数额有误，理由如下：一、针对医疗费：法院驳回上诉人住院治疗的医疗费的事实认定错误。1.上诉人本身年龄较大，且心脏不太好。被上诉人的殴打行为直接对上诉人的心脏造成刺激，以致于上诉人不得不住院治疗心脏病，上诉人的此次治疗跟被上诉人的殴打行为存在直接关系，原审法院认定事实有误；2、烟台信衡翔司法鉴定所出具的鉴定意见：邵寿兰伤后15日的医疗费用属合理，15日以后的医疗费用（包括住院期间的医疗费用）不能认定与此次外伤有关。司法鉴定意见仅从外伤治疗情况进行了鉴定，且没有否认上诉人住院进行心脏治疗与本案无关，不能作为否认上诉人伤后15天之后住院进行心脏治疗的依据；3、上诉人住院治疗心脏病是处于受伤后持续就医的时间段内，不存在时间间隔；4、一审中，上诉人也曾申请对因果关系做鉴定，法院未予批准。二、针对误工费和护理费：法院未支持上诉人的误工费和护理费的认定错误。由于被上诉人的殴打行为，上诉人于2018年5月15日至2018年6月1日之间处于持续就诊治疗状态中，造成了本人误工损失以及护理人员的护理费损失，但一审法院均未认可。三、针对交通费及停车费：一审法院削减数额没有依据。上诉人主张的265元的该笔费用为上诉人的实际支出，一审法院无故减少没有法律依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，恳请二审法院在查明案件事实的基础上撤销原则，发回重审或依法予以改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人隋淑芹辩称，1.因为历史遗留问题，两家有矛盾纠纷已久，此次纠纷是因为对方的挑骂，双方互相谩骂，我方当事人冲动造成的，经司法鉴定未造成人身伤害，所以请求法官维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。2.医疗鉴定方面的问题我方不懂，但长年在司法鉴定单位工作的技术人员一定知道应该怎么做，这个问题我方不懂，司法鉴定的技术人员最有发言权。事情发生半月之后的2018年5月31日，重新录口供录的乱七八糟，最后撕掉，又看监控视频，不让被上诉人看，让被上诉人的丈夫看就行，一开始播放就是被上诉人踢车，为什么踢、从哪过来踢的都没有。一审原告邵寿兰向一审法院的起诉请求：1、要求被告赔偿医药费5436.66元、护理费及误工费3500元、交通费及停车费265元，共计8901.66元。2、诉讼费由被告负担。一审法院确认事实如下：被告隋淑芹未正确处理与原告邵寿兰之间为琐事发生的矛盾，致伤原告，有公安机关对当事人的询问笔录、病历、医疗费单据等证据证实，被告隋淑芹应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失，合理部分法院予以支持。本次纠纷给原告造成的合理经济损失为：医疗费389.29元（2018年5月15日至5月31日期间产生的医疗费）、交通费酌定160元，共计549.29元。被告隋淑芹称未打伤原告，与事实不符，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年11月29日判决：一、被告隋淑芹于判决生效后10日内赔偿原告邵寿兰各项经济损失共计549.29元。二、驳回原告邵寿兰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋淑芹负担。鉴定费780元，由原告负担724元，被告负担56元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律保护公民的人身权益不受侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被上诉人隋淑芹与上诉人发生争执，争执过程中被上诉人将纸箱投掷到上诉人身上，一审中，公安机关对当事人做了询问笔录并对隋淑芹做出了行政处罚决定书，能够证实被上诉人对上诉人的受伤存在一定过错，应当承担上诉人相关的治疗费用。上诉人主张其心脏病发与被上诉人有关，应承担其治疗心脏病的相关费用，对此上诉人应提供相应的证据证实，现上诉人不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，且一审法院委托烟台信衡翔司法鉴定所对邵寿兰伤后的医疗费用是否合理已作出了鉴定，上诉人没有证据对鉴定意见予以反驳，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。上诉人在上诉状中提出的请求赔偿误工费和护理费的主张，因上诉人在一审中对此请求已经表示放弃，二审再提出上诉，本院不予处理，经与上诉人释名，上诉人表示清楚了。关于上诉人交通费、停车费应否按照265元予以赔偿的主张，因上诉人所提供的证据当中有开车从家往返医院所产生的费用，被上诉人对此不予认可，一审法院根据病人的身体状况及应乘坐的车辆往返医院进行治疗的情况，酌情认定上诉人的交通费为160元合情合理，于法有据，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵寿兰负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年六月十四日书记员  李茜茜
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2419号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：竹山县飞达电器有限责任公司，住所地：湖北省竹山县城关镇广场东路198号。 法定代表人：王福德。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告竹山县飞达电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金53236元并支付自2019年3月31日起计算至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案律师代理费3256元；3、被告有权对被告抵押的奥迪汽车（车牌号鄂Ｃ×××××，车辆识别号ＬＦＶ3Ａ24Ｆ1Ａ3046109）以折价、拍卖、变卖等方式处分所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿；4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月30日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款75000元，微贷网生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为9.20%，还款方式为每月31日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为鄂Ｃ×××××，车辆识别号为ＬＦＶ3Ａ24Ｆ1Ａ3046109的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。后被告实际收到借款67836元。现被告尚欠原告借款本金53236元，利息仅支付至2019年2月28日。另，原告为实现债权支出律师代理费3256元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告竹山县飞达电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金53236元并支付自2019年3月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告竹山县飞达电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3256元。 三、若被告竹山县飞达电器有限责任公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就其所有的车牌号为鄂Ｃ×××××，车辆识别号为ＬＦＶ3Ａ24Ｆ1Ａ3046109的汽车一辆折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取619元，由被告竹山县飞达电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年六月二十四日 书记员  戴 娓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1870号原告：苗某被告：姜某委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子琳，山东昊言律师事务所实习律师。原告苗某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年六月十七日书记员  刘秦羽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特625号申请人：于新波，。申请人：成云芳。申请人：于新涛。本院于2019年6月21日立案受理了申请人于新波与申请人成云芳、于新涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十一日书记员  盖 镭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2706号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1869号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭伟强，男，1973年9月1日出生。委托诉讼代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：施美强，男，1958年1月20日出生。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所实习律师。上诉人郭伟强因与被上诉人施美强租赁合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初3890号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因郭伟强于2019年6月12日向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。本院认为，郭伟强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郭伟强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由郭伟强负担。郭伟强多预缴的2150元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 李立辉审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁智坚二〇一九年六月十三日法官助理 张迪楠书 记 员 李艳斌
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执617号 本院执行的申请潘培明罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特626号申请人：刘永昌。申请人：刘明。申请人：刘靓。本院于2019年6月21日立案受理了申请人刘永昌与申请人刘明、刘靓关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十四日书记员  盖 镭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初761号 原告：邓建辉，男，汉族，1971年2月11日生，住营山县。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐金吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：龚建雄，男，汉族，1978年7月3日生，住南充市顺庆区。 被告：王金龙，男，汉族，1978年4月29日生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何喜，四川张纲律师事务所律师。 原告邓建辉与被告龚建雄、王金龙合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，于2019年5月30日由组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓建辉及诉讼代理人冉斌、唐金吟、被告王金龙诉讼代理人何喜到庭参加了诉讼，被告龚建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓建辉向本院提出诉讼请求：依法解除原告在2017年8月2日与被告龚建雄签订的工程承包合同；判令二被告连带向原告返还113000元及利息，并从原告主张权利之日起至履行完毕之日止；判令二被告连带赔偿因缔约过失给原告造成的各项损失8万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王金龙系朋友关系。2016年7月被告王金龙以承包工程为由介绍原告与被告龚建雄认识。被告龚建雄告知原告，自己二哥龚建安在四川合众拓展铁路技术有限公司承包了声屏安装工程，可以将该工程的部分劳务工程分包给原告负责施工。2017年7月2日原告与被告龚建雄签订了《工程承包合同》，合同签订后，二被告以购买工程材料需要资金为由，要求原告向二被告支付工程所需款项。原告先后于2017年8月2日、8月7日、10月2日、10月8日通过银行转账的方式，多次向二被告的账户转账113000元。根据二被告授意，原告组织多名工人到云南省威信县准备施工，并多次往返威信县，花费了大量的交通费、误工费等各项费用8万元余元，后二被告没有承包给原告。原告诉至法院，提出上述请求。 被告龚建雄未出庭及答辩。 被告王金龙辩称：原告诉请根本不能成立，且签约时间是2017年7月2日还是8月2日不明确，基于合同相对性，合同不能约束王金龙，王金龙只是介绍他们认识。原告转给王金龙的6万元，不是工程的钱，而是购买辅材的钱。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓建辉与被告王金龙系朋友关系。原告邓建辉通过王金龙介绍认识了龚建雄。2017年8月2日原告（乙方）与被告龚建雄（甲方）签订劳务合同，合同约定甲方将成贵线威信县中铁一局一分部声屏障安装工程以每平方米125元的价格承包给乙方。合同签订当日，原告向被告龚建雄转账3万元，2017年8月7日原告邓建辉向被告王金龙转账6万元，2017年10月2日原告通过微信向被告龚建雄转账1万元，2017年10月8日原告通过微信向被告龚建雄转账3000元。后被告龚建雄并未将上述工程承包给原告，原告要求二被告返还上述款项未果，诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、合同、银行卡明细、微信转账记录、微信截图、证人证言、被告王金龙提供的声屏障安装图片及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告龚建雄于2017年8月2日签订的《声屏障安装工程劳务合同》后近二年的时间里，被告龚建雄并未将该工程承包给原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告龚建雄的违约行为，致使合同目的无法实现，现原告主张解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告龚建雄应向原告返还原告支付给工程款，原告向本院提供了银行明细、微信记录，证明被告龚建雄收到向原告43000元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告龚建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，原告要求被告龚建雄返还已收取的工程款43000元，本院予以支持。对于被告王金龙收取的6万元，王金龙不持异议，王金龙称帮其购买辅材，但未向法庭提交证据证明原告委托其购买辅材，也为提供购买辅材的相关证据，故原告要求被告王金龙返还6万元，本院予以支持。对于原告主张在签订合同前，向王金龙支付了1万元现金，但未向法庭提交证据予以证明，应承担不利后果，对这1万元，本院不予确认。对于原告要求二被告连带偿还上述款项，被告王金龙并未与原告签订合同，并非合同的当事人，原告提供的证据也不能证明二被告共同收取上述款项的意思表示，故原告要求二被告连带返还上述款项，本院不予支持。原告主张利息，因被告龚建雄违约，协议中未约定违约责任，故原告主张利息从原告起诉之日即2019年1月11日计息，参照民间借贷资金占用利息标准，按年利率6%进行计算。对于原告主张缔约过失，产生原告往返的交通费、住宿费、误工费等合计8万元，原告并未向法庭提交相关票据，也未提供产生相关费用与本案具有关联性和必然性，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、解除原告邓建辉与被告龚建雄2017年8月2日签订的《劳务合同》； 二、被告龚建雄在本判决生效之日后十五日内向原告邓建辉返还人民币43000元及利息（利息的计算方式为：以43000元为基数，从2019年1月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 三、被告王金龙在本判决生效之日后十五日内向原告邓建辉返还人民币60000元及利息（利息的计算方式为：以60000元为基数，从2019年1月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 四、驳回原告邓建辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2080元，由被告龚建雄负担1000元、被告王金龙负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  欧全珑 人民陪审员  文 聪 二〇一九年六月十三日 书 记 员  江 岚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执90号申请执行人曹艳，女，1965年11月2日生，苗族，个体户，住六枝特区新场乡新场村新场坝组，公民身份号码520203196511024004。申请执行人谢玉忠，男，1963年3月9日生，汉族，原六枝特区供销社职工，住六枝特区新场乡新场村新场坝组，公民身份号码520203196303093910。系申请人曹艳之配偶。被执行人杨谒华，男，1976年3月12日生，汉族，无职业，住六枝特区那平路和谐大厦，公民身份号码520203197603122810。被执行人谢明忠，男，1965年9月25日生，汉族，无职业，住六枝特区新场乡新场村坡头上组，公民身份号码520203196509253916。被执行人谢春华，男，1985年5月18日生，汉族，无职业，住六枝特区新场乡新场村坡头上组，公民身份号码520203198505183913。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院2018年4月19日作出（2018）黔0203民初851号民事调解书，于2019年1月10日依法立案执行曹艳、谢玉忠申请执行借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的款项325000元，执行费4775元。本案执行中，经本院组织，双方达成如下执行和解协议：325000万元标的款，被执行人杨谒华之兄**用其六枝特区瑞兴银座B栋22层6号、33层6号共两套房产作担保，在10月15日前将该两套房产出卖偿还该案债务。如届时未卖出则以物低债或由法院拍卖履行。被执行人杨谒华缴纳了4775元执行费。该案系达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结本案的执行程序。二、如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年六月二十一日书记员  卢 露
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4913号原告：某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：某公司，住所地烟台芝罘卧龙园区。原告某公司与被告某限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 丁  永  玲人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年六月二十日书 记 员 赵洪辉（代）
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初13号   原告：施生军，个体工商户，现住德令哈市农民，现住该村。   被告：周绍胜，个体工商户，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。   本院在审理原告施生军诉被告周绍胜民间借贷纠纷一案中，现因原告施生军以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告施生军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告施生军撤回起诉。   本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告施生军承担   审 判 长 图孟巴雅尔   人民陪审员 陆   萍   人民陪审员 郭 玉 萍     二0一九年六月二十一日   书 记 员 李   君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2696号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初3088号原告：郭怀东，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人：杜国文，滦平县三维法律服务所法律工作者。被告：常荣山，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县巴克什营镇巴克什营村，现住滦平县。委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。原告郭怀东与被告常荣山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭怀东及其委托诉讼代理人杜国文、被告常荣山及其委托诉讼代理人吴仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭怀东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告更换纱窗、玻璃款项500.00元；2、判令被告赔偿原告财产损失10000.00元（待鉴定后确定具体损失数额）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告常荣山在位于院墙边堆放的木头着火，原告丁学军和郭怀东的房屋在着火院墙外一米左右，大火经消防队扑灭。因着火导致原告郭怀东和丁学军家的房屋的瓦被烤炸，需要重新换瓦，后坡全部损坏，需要全部翻新倒陇，四个窗子的玻璃全部损坏，还有四个纱窗损坏，原告多次找镇政府予以调解，被告一直置之不理。由于今年雨水较多，因原告房屋瓦被烤炸，后坡全部损坏，房屋内顶损坏，造成房屋漏雨严重，原告要求被告进行现金赔偿，原告自己修复，对于纱窗和玻璃原告已经更换完毕，对此支出的费用500.00元被告应给付原告。被告未尽到管理人安全注意义务，导致火灾发生，应负直接责任，对于原告的房屋损失应该进行赔偿。被告拒绝赔偿，原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求2为：判令被告赔偿原告财产损失22000.00元。常荣山辩称，本次事故发生是在2018年2月12日（阴历腊月二十七），即春节前，当时被告在滦平县清水湾小区居住，并不经常在居住，对于着火原因被告不知情，据了解是因别人燃放鞭炮造成着火，因此，被告不是原告损失的侵权责任人，现场看原告房屋没有造成损坏，原告起诉房屋漏水是否与着火存在因果关系原告没有鉴定，着火地点和原告房屋隔着一道墙，从常理推断不会造成原告所诉的瓦片炸裂。从现场看，现场还有电线，电线没有遭到破坏，因此当时火势没有那么严重，对于原告所述的经济损失被告不予认可。本案的争议焦点为：1、原告郭怀东家房屋漏水与被告常荣山家2018年2月12日堆放的木料着火有无因果关系；2、原告房屋漏水所造成的经济损失。针对本案争议焦点，原告认为原告郭怀东家房屋漏水与被告常荣山家2018年2月12日堆放的木料着火存在因果关系，向法庭提供的证据有：证据一、集体土地建设用地使用证及滦平县巴克什营镇政府出具的证明一份，用以证明受损房屋登记在原告郭怀东名下；证据二、滦平县人民调解委员会出具的证明一份，用以证明着火与房屋受损存在因果关系及镇政府多次找被告调解被告不去。对于原告房屋漏水所造成的经济损失，原告郭怀东陈述其找人进行了估算，房屋后坡倒垄需要17000.00元，屋里棚重新吊和粉刷需要5000.00元，更换纱窗和玻璃花500.00元，但未提供相应的证据。提供房沿修理后的照片四张，用以证明原告找人修理过房屋及修理的情况。被告质证对证据一的真实性没有异议；对证据二的关联性和合法性不予认可，因人民调解委员会不是鉴定机构，不能认定着火与房屋受损有关，对原告提供的照片也不予认可。本院经审理认定事实如下：原告郭怀东居住在滦平县，被告常荣山在原告郭怀东家院北侧院内堆放木料，堆放木料处与郭怀东家房屋中间相隔一条一米左右的胡同，院墙高约三米。2018年2月12日，被告常荣山家堆放的木料着火，当天经消防队扑灭。在审理过程中，本院委托承德方兴资产评估有限责任公司对原告的经济损失进行评估鉴定，因原告未在规定的时间内交付评估费用，承德方兴资产评估有限责任公司退回委托。本院认为，依法公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告郭怀东以被告常荣山家堆放的木料着火，将其家房屋屋瓦烤炸，造成财产损失为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失22500.00元，本院委托承德方兴资产评估有限责任公司对原告的经济损失进行评估鉴定，因原告未在规定的时间内交付评估费用，承德方兴资产评估有限责任公司退回委托，原告也未提供其他证据证明其经济损失数额。依法“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郭怀东的诉讼请求。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元,由原告郭怀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  关志新二〇一九年六月十七日书记员  刘晓亮河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关法律条款：1、《中华人民共和国争权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应向承德市中级人民法院预交二审上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执283号 孙陈成、周清判： 申请执行人孙陈成与被执行人周清判买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周清判已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执283号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2686号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2742号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G。负责人：梁海洋，该支行行长。委托代理人：于利飞，该支行营业部副主任。委托代理人：海潮，该支行风险管理部风险经理。被告：吴银华，女，汉族，1970年10月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告吴银华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行于2019年6月25日向本院申请变更诉讼请求，诉讼请求由311552.66万元变更为10000元，并于当日提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行负担。审判员  任晓慧二〇一九年六月二十五日书记员  张亚辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特617号申请人：原萍。申请人：王宏。本院于2019年6月19日立案受理了申请人原萍与申请人王宏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十一日书记员  盖 镭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4372号上诉人（原审被告）：原梓翔，男，汉族，1966年10月26日生，住云南省昆明市盘龙区，现在云南省五华区监狱服刑。原告：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社，营业场所：云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初有限公司综合大楼一楼。负责人：陆睿。上诉人原梓翔因与被上诉人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社信用卡纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5893号民事判决，向本院提起上诉。上诉人原梓翔逾期未缴纳二审案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人原梓翔未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人原梓翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一九年六月二十一日书记员 韩 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特595号申请人：王军鹏。申请人：王风生。申请人：林淑兰。本院于2019年6月11日立案受理了申请人王军鹏与申请人王风生、林淑兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十二日书记员  盖 镭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申107号再审申请人：谢志刚，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄建球，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孜，广东洛亚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：卢应芬，社长。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。一审被告、二审上诉人:李本玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：何惠文，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人谢志刚因与被申请人佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社（以下简称“深涌经济社”）、一审被告、二审上诉人李本玲、原审被告何惠文土地租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤06民终2766号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢志刚申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原一、二审判决，一审、二审及再审费用由被申请人承担。具体理由如下：一、申请人有新的证据证明申请人为涉案土地承租人之一，为此案的必要共同诉讼人。二、由于原一、二审法院遗漏此案的必要共同诉讼人，法院审理程序已严重违法，判决的不利后果不应由申请人承担。被申请人佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社答辩称：一、原一、二审判决书认定事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力，没有任何证据证明上述判决错误。二、申请人并非答辩人与李本玲及南海市平洲万利达汽车维修中心于2001年5月1日签订《土地使用权承包合同》项下位于佛山市南海区平洲旧佛平路夏东路段土地的承租方，其根本没有履行租赁义务、没有任何事实及法律依据提起再审，应予驳回。三、使用权系物权，申请人主张的《补充协议书》的权利系债权，如南海法院认定所述，即使申请人提交的《补充协议书》具有法律效力，其也仅享有合同项下的债权，不能对抗答辩人作为土地权属人收回土地使用权的物权行为，基于物权优先于债权的原则，申请人的再审请求不能对抗答辩人的物权权利。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人谢志刚主张其为涉案土地承租人，一审、二审法院未通知其参与庭审，遗漏必要共同诉讼人，并提交了《补充协议书》一份。首先，申请人谢志刚并未提交证据证明该《补充协议书》系经过深涌经济社集体讨论，也未提交证据证明已按照相关规定履行审核、备案等程序。其次，该《补充协议书》的内容为“2013年6月8日桂城街道平西村深涌股份合作经济社、平西村深涌村民小组（简称甲方）与李本玲、佛山市南海区平洲万利达汽车维修中心（简称乙方）所签订的、位于平西深涌开发区，东至同立鞋厂、西至平五路、北至佛平旧路的土地使用权承包合同《补充协议书》所约定的权利、义务，现经协商，由谢志刚（简称丙方）和乙方共同承担、享有……”但一审、二审经审理查明深涌经济社与李本玲、佛山市南海区平洲万利达汽车维修中心于2001年5月1日、2006年分别签订了《土地使用权承包合同》和《补充协议》，并无证据显示2013年6月8日深涌经济社、平西村深涌村民小组与李本玲、佛山市南海区平洲万利达汽车维修中心曾签订相关协议，且佛山市南海区平洲万利达汽车维修中心已于2013年6月8日当天解散注销，故该《补充协议书》内容的真实性无法确认。再次，申请人谢志刚称其为承租人之一，但并未提交其已向深涌经济社支付租金的证据，也未提交证据证明其在该地块上有从事实际经营活动。综上，再审申请人谢志刚主张其为涉案土地承租人，一审、二审法院遗漏必要共同诉讼人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢志刚的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月十三日法官助理  陈国卿书 记 员  蔡 蕾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1193号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：李中祥，男，汉族，住江苏省大丰区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李中祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李中祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中祥立即返还原告借款本金18691.11元，支付截至2019年2月15日的利息660.98元、罚息1294.47元、复利71.11元；2.判令被告李中祥支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18691.11元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告李中祥支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告李中祥支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告李中祥提供的车牌号为苏XXXXXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017-3-9，李中祥与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李中祥向原告借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李中祥同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李中祥未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李中祥未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017-3-9。2.贷款用途：向盐城万达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：40000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.95%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车，车牌号苏XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-3-9；贷款到期时间：2019-3-9。13.贴息情况：汽车经销商按年利率6.79%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日李中祥尚欠借款本金18691.11元、利息669.72元、罚息2485.25元、复利113.81元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。李中祥借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年3月9日到期，对汽车金融公司要求李中祥支付自2019年6月18日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李中祥对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李中祥支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李中祥为履行本案债务，以车牌号为苏XXXXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18691.11元，并支付截至2019年6月17日的利息669.72元、罚息2485.25元、复利113.81元；二、被告李中祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李中祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李中祥提供的车牌号为苏XXXXXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取336元，由被告李中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十一日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2682号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树娟，女，1952年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明月，女，1958年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：王树霞，女，1955年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人王树娟因与被申请人王明月、一审被告王树霞所有权确认纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树娟申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋登记在王树娟名下系家庭成员共同决定，合法有效。1、王树娟的丈夫肖辉明是村委会认可同意的养老女婿，于1979年已将户口迁入王树娟家中。王树娟夫妇对张玉美承担了养老送终的义务，王树霞、王明月没有尽赡养义务。2、涉案房屋已经分家析产归王树娟所有。（1）双方母亲张玉美当着三个女儿及养老女婿的面表示涉案房屋归王树娟所有，王树霞、王明月都同意，证人李某提供的视频资料能够证明。分家协议达成后，各方都按照协议履行。（2）张美玉去世后，王明月暂居涉案房屋于上世纪90年代初，王明月为此支付租金1200元，该事实在（2014）芝民社二初字第435号案件中已查明。（3）涉案房屋一直由王树娟对外出租，收取租金，王树霞从未主张过租赁费。（4）涉案房屋一直由王树娟管理、修缮、翻建，从腰线以上全部重建，在二审中已提交证据证明。原审应当考虑王树娟的付出，原审分割比例是不合理的。结合特定历史条件下的相关政策和日常生活经验法则，可以认定王明月认可涉案房屋为王树娟所有。3、1991年芝罘区统一办理房产证时，房产部门在村委会的协助下，依据老人的口头遗嘱、村里的规定，村委对房屋所有的认知以及农村习俗将涉案房屋登记在王树娟名下，该办理过程合法、有效。王树霞在同村居住，在同一时间也办理了其房屋的房产权，故王树霞对涉案房屋房产证办理在王树娟名下是明知且同意的，在此后长达24年里王树霞未向王树娟、发证机关提出异议。二、原判决适用法律确有错误。1、本案诉请试图否定（2014）芝民社二初字第435号民事判决，构成重复起诉。2、王树霞的诉请及变更均存在不合法之处。王树霞诉请的房屋已不存在，其变更诉讼请求不符合法律规定。3、《房屋拆迁补偿安置协议》是王树娟签订的，根据合同相对性，拆迁权益应当由王树娟享有，且19.72平方米为王树娟个人投资，即使对涉案房屋进行分割，也应当按照679971元来判决。搬家及躲迁都是王树娟出的钱，原审分割的比例不当。4、王明月是否享有继承遗产的共有权及权利份额是多少都应当按照继承法的规定来处理。即使王明月享有继承的权利，其起诉已经超过诉讼时效。原审认为王明月对涉案房屋享有继承权等同于享有拆迁补偿权益且不受诉讼时效限制毫无依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终3036号民事判决，依法改判；取消王明月对涉案房屋的继承份额；对份额比例及执行对象进行重新裁决；一审法院暂时停止执行原判决；一、二审诉讼费用由王明月承担。本院经审查认为，涉案房屋系双方当事人父母的财产，双方当事人父母去世后，各继承人均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定应当视为均已接受继承，涉案房屋在被继承人死亡后遗产分割前应认定为各继承人共同共有。关于涉案房屋登记在王树娟名下的原因及过程，王树娟主张原家庭户曾进行分家析产，但未提供充分证据予以证明。王树娟提供的证据能够证实其丈夫系养老女婿，但未提供充分证据证实双方当事人所在的集体经济组织存在养老女婿继承房产的习俗。综上，王树娟并未提供充分证据证明涉案房屋登记在其名下存在合法依据，亦不能提供充分证据证实其存在应当多分遗产的法定情形，故其主张涉案房屋归其所有或是在继承时应当多分，理由不成立，本院不予支持。涉案房屋拆迁后，涉案房屋转化为拆迁利益，王明月有权要求分割拆迁利益，并不适用诉讼时效制度，原审对此认定并无不当。本案与（2014）芝民社二初字第435号案件诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。综上，王树娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树娟的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月二十一日书记员  林重霄
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初896号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司工作人员。 被告：樊清梅，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈军，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告樊清梅、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告樊清梅、陈军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊清梅、陈军共同偿还借款本金50000元及所欠利息（合同期内按约定月利率6.3333‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率9.5‰计算至还清日止）；2.案件受理费等相关诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告樊清梅于2016年8月15日在原告下属安溪支行（原安溪分社）借款50000元，签订了《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2018年8月14日，利率约定为合同期内月利率6.3333‰，逾期后按月利率9.5‰计算。针对该借款，被告陈军出具了《承诺书》，承诺系夫妻共同债务，愿意共同偿还。现借款已逾期，被告自2017年9月21日起至2018年9月20日累计拖欠原告利息4052.06元及本金50000元至今未偿还。原告采用多种方式维护债权未果，无奈诉至法院。 被告樊清梅、陈军未作答辩。 原告围绕诉讼主张提交了以下证据：1.中国银监会四川监管局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复川银监复[2017]300号文件；2.二被告身份证及结婚证复印件；3.《小额信用借款申请书》；4.《农户小额信用借款合同》、《借款借据》；5.《承诺书》；6.《贷款分户余额》；7.《欠息明细》；8.《证明》。被告未发表质证意见。本院认为，原告举示的上述证据客观真实地反映了借款事实、合同履行情况，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告樊清梅作为借款人向富顺县农村信用合作联社（以下简称富顺信用联社）安溪分社借款50000元，双方签订了编号为富顺信农借（2016）008533-0287号《农户小额信用借款合同》一份。当日，富顺信用联社安溪分社向被告樊清梅发放了贷款50000元，并办理《借款借据》。约定：借款到期日为2018年8月14日；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末第20日；借款利率为借款期限内按月利率6.3333‰执行，逾期后则按贷款利率上浮50%即月利率9.5‰执行逾期罚息。 二被告系夫妻，借款当日，二被告向富顺信用联社安溪分社出具《承诺书》一份，其中载明“以上情形在贵（社）产生的贷款本息均为我们夫妻双方及家庭各成员的共同债务，我们夫妻双方及家庭各成员均承担偿还贵社贷款本息的连带责任，并承担贵社因发放和清收贷款本息所发生的一切费用。”。 另查明，诉争借款已于2018年8月14日到期，被告未按约定归还本息，自2017年9月21日起至2018年9月20日止累计拖欠原告利息4052.06元未支付，此后的利息（罚息）及本金50000元亦至今未归还。 还查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，富顺信用联社下属安溪分社与被告樊清梅签订的《农户小额信用借款合同》，二被告出具的《承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。富顺信用联社已经按照约定履行了发放贷款义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。根据中国银监会四川监管局文件批复，现富顺农商行已开业，富顺信用联社已自行终止，其债权债务已转为原告债权债务。诉争借款已逾期，被告樊清梅未按约还本付息，原告请求被告樊清梅偿还借款本金50000元及利息（含罚息）的主张，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻，亦向原告出具了《承诺书》，故诉争借款应当认定为夫妻共同债务，被告陈军应当就被告樊清梅的上述债务承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告樊清梅、陈军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2018年9月20日欠原告利息4052.06元，之后的利息计算方法为：以本金50000元为基数，自2018年9月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率9.5‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告樊清梅、陈军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄一翔 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1301号 上诉人（一审被告）：李良坤，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁培云，女，1940年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：殷大申，男，1964年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 一审被告：李良柱，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人李良坤因与被上诉人梁培云、一审被告李良柱身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李良坤上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任，上诉费由梁培云负担。事实与理由：李良坤均未承认其殴打梁培云，公安机关制作的行政处罚决定书中也没有认定其殴打梁培云。一审判决依据公安机关的询问笔录作出判决，但询问笔录没有经过质证，不能作为证据使用。一审判决其承担赔偿责任无法律依据。 梁培云辩称：李良坤殴打梁培云事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 梁培云向一审法院提出诉讼请求：判令李良坤、李良柱赔偿医疗费3312.64元、误工费720元、护理费684元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费135元，共计5226.64元。 一审法院认定事实：李良柱和李良坤是亲兄弟，二人与梁培云是同村村民。阳光光伏公司因在，2018年4月9日，梁玉芬、梁培云等村民和阳光光伏公司的人员丈量土地，丈量完即后由阳光光伏公司的人员用挖掘机开挖土地。李良坤的妻子李腊梅认为山地已被李良柱承包，遂站在挖掘机前不让挖掘机施工。梁玉芬欲拉走李腊梅，李腊梅不让梁玉芬拉扯，在相互拉扯过程中梁玉芬摔倒在地，李腊梅亦受伤。李良坤得知李腊梅受伤后，与其女婿李刚等人上山询问原因，并与殷正中、殷大申、梁培云等村民发生厮打。厮打过程中致梁培云颌面部软组织损伤、头部外伤，当日即被送往宿州市第一人民医院治疗。医院给予抗凝、活血化瘀、消肿止痛等治疗后，梁培云病情好转，并于2018年4月14日出院。梁培云因住院共花费救护车费180.00元、检查费817.60元、医疗费2070.04元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然李良坤否认殴打了梁培云，公安机关作出的《公安行政处罚决定书》也仅认定李良坤殴打了殷正中，但参与或目击厮打的殷延伸、殷大中、殷超、李同庆等人在公安机关制作的《询问笔录》中均称梁培云在厮打过程中受伤，结合梁培云在厮打后住院治疗的事实，应认定梁培云系在与李良坤等人的厮打过程中受伤。虽然梁培云并不一定是被李良坤打伤的，但因李良坤一方参与厮打的人员是为了李良坤的利益且由李良坤带领上山参与厮打，故李良坤一方人员给梁培云造成的损伤亦应由李良坤予以赔偿。梁培云住院期间的损失包括医疗费2889.64元（含检查费817.60元）、护理费570元（114.00元/天×5天）、住院伙食补助费150.00元（30.00元/天×5天）、交通费100.00元（20.00元/天×5天）、救护车费180.00元；对于梁培云主张的营养费，因出院医嘱中无加强营养，不予支持；对于梁培云主张的误工费，因事发时梁培云已年满60周岁，不予支持；对于梁培云提交的中煤矿建总医院的发票，因没有宿州市第一人民医院委托外院检查的手续，故对该部分费用不予认定，上述各项损失共计3889.64元。因梁培云在本次纠纷中也具有一定过错，应减轻李良坤的赔偿责任，酌定李良坤承担70%的赔偿责任，亦即赔偿梁培云2722.75元。虽然梁培云称李良坤是受李良柱指使对其进行殴打的，因李良坤对此不予承认，且梁培云未提供证据予以证明，对此不予采信。故梁培云要求李良柱对其进行赔偿的诉讼请求，因缺少事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李良坤于判决生效后十日内赔偿梁培云医疗费、护理费、住院伙食补偿费、交通费等共计2722.75元整；二、驳回梁培云对李良柱的诉讼请求；三、驳回梁培云的其他诉讼请求。案件受理费50元，梁培云承担25元，李良坤承担25元。 二审中，李良坤申请证人李某出庭作证，李某证明没有见到梁培云，不知道李良坤有没有殴打梁培云。梁培云质证认为，李某证言属实，但其只能证明案发那天上午发生的事，而打架是下午发生的。本院认证意见为，证人李某没有见到梁培云，没有看到李良坤殴打梁培云，其证言与本案没有关联性，对其证明效力不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，李良坤是否应当承担赔偿责任。根据公安机关的询问笔录，李良坤为了自己的利益带人上山殴打他人，致梁培云受伤，李良坤应当承担相应的赔偿责任。一审判决酌定李良坤赔偿梁培云2722.75元并无不当。公安机关的询问笔录是公安机关依法获取，能够作为认定本案的事实的依据。 综上，李良坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李良坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月二十一日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特613号申请人：李明翰。申请人：于立强。申请人：林治云。本院于2019年6月19日立案受理了申请人李明翰与申请人于立强、林治云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十八日书记员  盖 镭
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢106号之一申请执行人:倪松林，男，1970年6月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县金顺镇。被执行人:刘金元，男，1964年10月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县金顺镇。被执行人：孙翠平，女，1967年12月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县金顺镇。倪松林与刘金元、孙翠平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川2022民初1360号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，申请执行人在诉讼阶段提出财产保全，并以倪松林及案外人刘昱秀名下的位于四川省金堂县赵镇房屋作为担保，本院于2018年5月30日对申请人的担保财产进行了查封。现案件已经进入执行程序，申请人申请解除对上述担保财产的查封，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：解除对申请人倪松林与案外人刘昱秀二人名下的位于四川省金堂县赵镇房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年六月二十四日书记员  邓又华
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1356号 申请执行人：本院刑事审判庭，住所地福建省永安市南山二路66号，统一社会信用代码：11350481003804581F。 负责人：王军，本院刑事审判庭庭长。 被执行人：黎南斗生，男，1962年3月1日出生，汉族。暂住福建省三明市梅列区，现被羁押于福建省建阳监狱。 本院在执行申请执行人本院刑事审判庭与被执行人黎南斗生刑事罚金纠纷一案中，已依法向被执行人黎南斗生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现被羁押于福建省建阳监狱，判决书确定入监服刑期限至2028年1月12日。本案申请执行标的为200000元，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢65号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行。住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号。统一社会信用代码：9151050390495101XD。 负责人：张光荣，该支行行长。 被执行人：吴金权，男，生于1972年3月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：蒋英霞，女，生于1976年4月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：吴正荣，男，生于1972年3月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：龙玉珍，女，生于1968年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行申请执行被执行人吴金权、蒋英霞、吴正荣、龙玉珍金融借款合同纠纷一案中，责令四被执行人履行（2016）川0503民初608号民事调解书确定的义务，但四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人吴正荣、龙玉珍所有的位于泸州市龙马潭区22号1幢1层102号房产［不动产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴正荣、龙玉珍所有的位于泸州市龙马潭区22号1幢1层102号房产［不动产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 红 审判员 刘宗祥 审判员 赵严风 二〇一九年六月十二日 书记员 王国华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特607号申请人：曲艳丽。申请人：栾和君。申请人：栾月华。申请人：栾莉华。申请人：栾新泰。申请人：栾学英。申请人：栾新文。本院于2019年6月18日立案受理了申请人曲艳丽与申请人栾和君、栾月华、栾莉华、栾新泰、栾学英、栾新文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十日书记员  盖 镭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1189号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：葛江勇，男，汉族，住江西省丰城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告葛江勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告葛江勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛江勇立即返还原告借款本金10567.98元，支付截至2019年2月15日的利息188.32元、罚息1071.27元、复利20.98元；2.判令被告葛江勇支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金10567.98元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告葛江勇支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告葛江勇支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告葛江勇提供的车牌号为赣XXXXXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016-10-4，葛江勇与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定葛江勇向原告借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，葛江勇同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，葛江勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告葛江勇未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016-10-4。2.贷款用途：向宜春市瑞达汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：48000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署之日贷款年利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.1%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号赣XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016-10-8；贷款到期时间：2018-10-8。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.64%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日葛江勇尚欠借款本金10567.98元、利息188.32元、罚息1756.91元、复利33.16元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。葛江勇借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2018年10月8日到期，对汽车金融公司要求葛江勇支付自2019年6月18日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求葛江勇支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求葛江勇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求葛江勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。葛江勇为履行本案债务，以车牌号为赣XXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛江勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10567.98元，并支付截至2019年6月17日的利息188.32元、罚息1756.91元、复利33.16元；二、被告葛江勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告葛江勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年2月16日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告葛江勇提供的车牌号为赣XXXXXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取112元，由被告葛江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十一日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛