济南铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁71民初20号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该行资产保全部保全经理。 委托诉讼代理人：侯超，男，该行资产保全部保全经理。 被告：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集镇。 法定代表人：林迥，董事长。 委托诉讼代理人：叶立明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：俞国新，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 被告：中融新大集团有限公司（曾用名：山东焦化集团有限公司），住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。 法定代表人：王清涛，董事长。 委托诉讼代理人：郭东，山东天健律师事务所律师。 被告：瑞星集团股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，董事长兼总经理。 被告：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地山东省东平县工业园。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称济南招行）与被告山东润银生物化工股份有限公司（以下简称润银公司）、中融新大集团有限公司（以下简称中融公司）、瑞星集团股份有限公司（以下简称瑞星公司）、山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称光大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，润银公司、中融公司提出管辖权异议，本院裁定驳回，润银公司、中融公司向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于2018年11月10日、2019年1月31日裁定驳回二公司上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南招行的委托诉讼代理人刘杨、侯超,被告润银公司的委托诉讼代理人叶立明、俞国新、中融公司的委托诉讼代理人郭东到庭参加诉讼。被告瑞星公司、光大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南招行向本院提出诉讼请求：1.判令润银公司返还所欠济南招行贷款本金2950万元和截至实际返还之日的欠息；2.判令中融公司、瑞星公司、光大公司对润银公司所欠济南招行2950万元和截至实际返还之日的利息承担连带保证责任；3.本案保全费5000元由四被告负担。事实和理由：2016年2月1日，济南招行与润银公司签订编号为“2016年招济12字第11160201”号《借款合同》。约定济南招行向润银公司发放贷款3000万元，期限自2016年2月1日至2019年1月31日。润银公司应分别于2016年6月30日、2016年12月31日、2017年6月30日、2017年12月31日、2018年6月30日、2018年12月31日归还原告贷款本金10万元，于2019年1月31日归还贷款本金2940万元。2016年7月19日，原告与润银公司签订《借款合同补充协议》，约定利息由按月计息变更为按季计息。2016年2月1日，中融公司、瑞星公司、光大公司向济南招行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述《授信协议》项下全部债务承担连带保证责任。2016年2月1日，济南招行依约向润银公司发放贷款3000万元。润银公司向原告出具借款借据。期间，润银公司按照《借款合同》约定分别于2016年6月30日、2016年12月31日、2017年6月30日、2017年12月31日依约归还了原告贷款本金。润银公司应继续按协议约定于2018年6月30日归还贷款本金10万元，但其未依约履行当期还款义务，构成借款合同约定的违约情形。原告有权要求润银公司立即归还全部贷款本金并支付相应利息，有权依据《不可撤销担保书》要求其他被告承担连带保证责任。原告于2018年7月3日，向各被告发出《全部贷款提前到期通知书》及《催收通知书》，要求润银公司履行还款义务，其他被告履行连带清偿责任。但各被告均拒不履行或不完全履行还款义务。各被告的违约行为造成原告严重资金损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规，特提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本案审理过程中，济南招行于2019年3月4日向本院提交申请书，认为在本案管辖权异议审理期间，《借款合同》约定的贷款期限已经到期，而各被告仍未偿还剩余贷款本金及相应利息；因案件客观情况发生变化，故将起诉依据的事实和理由变更为涉案贷款到期,润银公司未偿还剩余本金及相应利息，中融公司、瑞星公司、光大公司亦未履行连带清偿责任为由提起诉讼。 润银公司辩称，认可与原告借款、还款的相关事实。在原告向润银公司发出提前清偿通知书后，双方又通过实际履行的方式对履行合同达成新的合意，恢复原合同还款方式，原告无权要求其提前清偿。原告起诉要求提前清偿属于滥用诉权，润银公司有权要求赔偿对其造成的损失。人民法院应当合并审理润银公司提出的反诉。本案的争议焦点在于程序，应重新起诉、重新审理，在确认原、被告谁违约在先的前提下，被告才能履行还款义务。 润银公司于2019年4月2日向本院提出反诉，认为在济南招行发出提前还款通知及起诉后，其与济南招行对继续履行《借款合同》达成了合意，济南招行无故要求贷款加速到期的违约行为对其造成了一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，请求判令济南招行承担违约责任，赔偿经济损失102227元。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定，以润银公司的反诉诉讼请求与济南招行的诉讼请求不是基于相同法律关系、相同法律事实，之间也不具有因果关系为由，口头裁定不予受理其反诉，并告知可另行起诉。 中融公司辩称，中融公司没有签订过《不可撤销担保书》，原告的起诉没有事实依据。原告变更起诉依据的事实和理由，属于重大变更，应当另行起诉。 瑞星公司、光大公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 中融公司对济南招行提交的《不可撤销担保书》的真实性有异议，向本院申请对该担保书上的公章、法定代表人名章的真实性进行司法鉴定。经本院委托，山东政法学院司法鉴定中心会同本院工作人员到印章备案机关--淄博市公安局进行了现场查验。因中融公司在淄博市公安局仅有公章备案印鉴，无法定代表人名章备案印鉴，故只提取了公章。山东政法学院司法鉴定中心于2019年5月10日出具了山政司法鉴定中心[2019]文（印）鉴字第99号司法鉴定意见书，结论是涉案《不可撤销担保书》上的公司印章印文与本院与该中心工作人员在淄博市公安局现场查验、提取的同名印章印文是同一枚印章所形成。 本院组织当事人对鉴定意见进行了质证，并通知鉴定人出庭作证。济南招行对鉴定意见无异议。中融公司认为，鉴定人提取的是公安机关备案印鉴的扫描件，扫描件与原件存在区别，不足以得出检材与样本是同一的鉴定结论；扫描仪用不同像素扫描的结果不同，本案鉴定人使用600万像素的扫描结果与检材能够重合，但如用1200万像素扫描就与检材不能重合，故鉴定意见不能作为定案依据。鉴定人认为，扫描件是原件的图像化，基本能保持原件全貌；虽然不同像素提取的图文大小有所区别，但从概貌上能够保证原件本身固有的特性。本院认为，从现场查验、提取的过程看，备案印鉴的扫描件是对原件的数据化保存，鉴定人使用扫描件作为鉴定样本并无不当；从检验过程及鉴定意见书所附的“印章印文特征比对表”来看，鉴定人是将样本与检材同比例放大进行比对，不存在像素不同就不能与检材重合的问题。因此，中融公司的异议不能成立，本院不予采信。综上，本院确认该鉴定意见书的证明力，对《不可撤销担保书》上加盖中融公司公章的事实予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 2016年2月1日，济南招行与润银公司签订编号为“2016年招济12字第11160201”号《借款合同》。约定济南招行向润银公司发放贷款3000万元，期限自2016年2月1日至2019年1月31日。润银公司应分别于2016年6月30日、2016年12月31日、2017年6月30日、2017年12月31日、2018年6月30日、2018年12月31日归还原告贷款本金10万元，于2019年1月31日归还贷款本金2940万元。以定价日适用的中国人民银行公布的五年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率。润银公司如未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。每月计息一次，计息日为每月的20日。润银公司需于每一计息日当日付息，济南招行可以从润银公司存款账户直接扣收，润银公司未按时付息，济南招行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2016年7月19日，济南招行与润银公司签订《借款合同补充协议》，约定利息由按月计息变更为按季计息。计息日为每季末的20日。 2016年2月1日，济南招行依约向润银公司发放贷款3000万元。润银公司向济南招行出具借款借据一份，记载借款金额、借款期限、利率同前述借款合同约定内容。 2016年2月1日，中融公司、瑞星公司、光大公司向济南招行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述《授信协议》项下全部债务承担连带保证责任。 本案审理过程中，济南招行自认润银公司已于2016年7月1日、2017年1月5日、2017年7月3日、2018年1月2日、2018年7月11日、2018年11月30日分别归还本金10万元，合计归还本金60万元，并已结清至2018年12月20日的全部利息。 另查明，山东焦化集团有限公司于2016年3月1日变更名称为中融公司。 本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。济南招行与润银公司签订的《借款合同》，是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行。济南招行依约向润银公司发放贷款3000万元，润银公司应依约向济南招行及时归还贷款本金并支付利息，但贷款到期后，润银公司未归还剩余本金2940万元，亦未能支付到期利息。因此，济南招行要求润银公司偿还剩余贷款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。 因2018年12月20日之前的利息已经结清，故润银公司应自2018年12月21日起向济南招行继续支付利息。根据《借款合同》的相应约定，济南招行可收取逾期利息、复息。因2019年1月31日为贷款到期日，故逾期利息的起算日期应为2019年2月1日。因润银公司于2019年1月31日未付利息，故计取复息的起始日应为2019年2月1日。 中融公司、瑞星公司、光大公司向济南招行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为《借款合同》项下所有的债务承担连带保证责任，故原告济南招行要求对润银公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求应当支持；依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，中融公司、瑞星公司、光大公司在承担连带保证责任后，有权向润银公司进行追偿。 综上所述，济南招行要求润银公司偿还贷款本金及相应利息；要求中融公司、瑞星公司、光大公司对润银公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东润银生物化工股份有限公司自本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司济南分行支付借款本金2940万元及相应的利息（利息以本金2940万元为基数，按年利率4.75%标准，自2018年12月21日起计算至2019年1月31日止；逾期利息自2019年2月1日起至实际支付之日止以本金2940万元为基数，按年利率7.125%标准计算；复息自2019年2月1日起至实际支付之日止按照招商银行股份有限公司济南分行与山东润银生物化工股份有限公司之间的约定支付）； 二、中融新大集团有限公司、瑞星集团股份有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司对上述第一项确定的山东润银生物化工股份有限公司的还款数额向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任； 三、中融新大集团有限公司、瑞星集团股份有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司在承担连带保证责任后，有权向山东润银生物化工股份有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191851元，保全申请费5000元，由山东润银生物化工股份有限公司、中融新大集团有限公司、瑞星集团股份有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姜筱倩 审 判 员  李 宁 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘文文