wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38133号原告：叶春光,男,1973年7月25日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区文晖，广东诺臣律师事务所律师。被告：王永,男,1978年8月5日出生,汉族,住江苏省铜山县。原告叶春光诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈康原、区文晖到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3000000元及利息（第一笔以400000元为基数，从2017年10月13日起算；第二笔以1600000元为基数，从2017年10月24日起算；第三笔以1000000元为基数，从2017年11月17日起算；以上三笔均按月利率2%计算，另扣除被告于2018年5月5日已支付的利息100000元）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年10月起被告因建设工程招投标业务的需要陆续向原告借款。2017年11月17日，双方签订了《借款合同》，确定此前原告向被告出借借款本金3000000元，月息2%，借款期限为每笔借款实际转账之日起两个月，借款方不按期偿还借款的，出借方有权按照2%每月计算逾期利息。上述借款期间届满后，虽经原告多次催告，被告仍以各种借口推诿拒绝按约定还本付息，因此原告提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2017年10月12日，原告向被告转账400000元。2017年10月23日，原告向被告分两次共转账1600000元。2017年11月16日，原告向被告转账1000000元。2017年11月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因建设工程招投标业务急需资金向原告借款3000000元，原告分别于2017年10月12日、2017年10月23日及2017年11月16日向被告建设银行的账户汇款400000元、1600000元和1000000元，月息2%，借款期限、还款期限、还款本利金额及还款方式如下：第一笔400000元，借款时间自2017年10月12日至2017年12月11日（2个月），借款本金400000元，利息16000元，合计416000元，本利合计一次性还款；第二笔1600000元，借款时间自2017年10月23日至2017年12月22日（2个月），借款本金1600000元，利息64000元，合计1664000元，本利合计一次性还款；第三笔1000000元，借款时间自2017年11月16日至2018年1月15日（2个月），借款本金1000000元，利息40000元，合计1040000元，本利合计一次性还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算每月利息加收逾期利息（与规定期限内的利率相同）。以上事实有原告提供的《借款合同》及交易明细证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告尚欠其借款本金3000000元的事实，提供了相应的《借款合同》及交易明细，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信，被告应向原告履行相应的还款义务。对于利息，原告主张每笔借款从款项交付次日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，扣除被告于2018年5月5日已支付的100000元利息后（100000元-400000元×24%÷365天×（2017年11月16日-2017年10月13日）-1600000元×24%÷365天×（2017年11月16日-2017年10月24日）=65545.2元；65545.2元÷（3000000元×24%÷365天）=33天；2017年11月17日+33天=2017年12月19日），被告应以3000000元为基数，从2017年12月20日起按月利率2%向原告计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告王永应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶春光返还借款本金3000000元及支付利息（以3000000元为基数，从2017年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35592.7元，保全费5000元，合计40592.7元（原告已预付），由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  刘权伟二〇一九年六月三日异书记员邓子君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6813号之一原告：东莞市大朗汽车客运站有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富康路273号。统一社会信用代码：91441900678809356C。法定代表人：陈贵德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：庞木贵，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省吴川市，原告东莞市大朗汽车客运站有限公司诉被告庞木贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  梁美华人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈清梅彭慧荣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执98号之一 案件移送机关：广元市利州区人民法院刑事审判部门。 被执行人：熊安富，男，汉族，住四川省绵竹市。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初970号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人熊安富至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000.00元的义务，本院于2019年1月4日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。因经调查被执行人名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人熊安富名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初970号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年六月十九日 书 记 员  胡秋林
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2330号原告：李发成，男，1963年8月18日出生，汉族，住西平县。被告：张科，男，1980年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘金凤（张科之妻），1981年5月22日出生，汉族，住址同上。被告：张乐，男，1979年1月4日出生，汉族，住西平县。原告李发成与被告张科、刘金凤、张乐民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月29日立案后，适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘金良审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇一九年六月二十四日书记员  黄 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32625号原告：佟国明，男，1974年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：罗锋章，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。原告佟国明诉被告罗锋章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟国明及其委托代理人陈德宁到庭参加诉讼。被告罗锋章因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月，在被告的介绍、撮合下，原告与被告合作并以原告名义与广州市越秀区三哥酒楼开展合作经营，原告与被告约定利益均分、风险共担。后在经营过程不断亏损，原、被告遂退出该餐厅经营。在结算过程中，因被告资金周转困难，暂无法向原告支付亏损损失，于是原、被告在2015年11月19日签订《借款协议》，约定被告以借款的形式向原告承担亏损损失，协议对借款期限、借期利率、争议解决等方式也进行了约定。签订协议后，被告因生意周转困难再次向原告借款，原告遂再次向被告出借30000元，被告收到款项后再次签订《借款协议》，对借款期限、借款利息等权利义务内容予以约定。现协议约定的履行期间已经届满，但被告拒绝归还所欠债务，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还本金90000元，支付借期利息（以30000元为本金，按8%的标准计算；以10000元为本金，按月利率2%的标准从2015年11月19日开始计算至2016年1月18日，共计3个月）并支付逾期利息（以50000元为本金，从2016年5月20日开始计算；以10000元为本金，从2016年1月19日开始计算；以30000元为本金，从2016年7月4日开始计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率为标准）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2015年11月19日，原告作为出借人（甲方）与署名为“罗锋章”的借款人（乙方）签订一份《借款协议》，约定内容包括：借款金额50000元，出借人以现金的方式将资金借予借款人，借款时间自2015年11月19日起至2016年5月19日止，借款用途为借款人因资金周转需要；借款方应按协议规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定1%计算追收逾期利息等。同日，上述双方还签订有原告作为出借人（甲方）与署名为“罗锋章”的借款人（乙方）签订另一份《借款协议》，约定内容包括：借款金额10000元，借款时间自2015年11月19日起至2016年1月18日止，借款用途为借款人因资金周转需要；双方同意利息按8%计算等。2016年1月4日，上述双方签订另一份《借款协议》，约定内容包括：借款金额30000元，借款时间自2016年1月4日起至2016年7月3日止，借款用途为借款人因资金周转需要；双方同意利息按8%计算等。借款方应按协议规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定8%计算追收逾期利息等。诉讼中，关于借款本金构成，原告表示：第一张借款协议2015年11月19日的50000元借款，是我前期与被告合作做广州市越秀区三哥酒楼的前期投入，一部分是押金货款、一部分是购置物资，我垫付了被告应出资的部分，被告没有钱拿出来，所以写了这个借款协议。第二张借款协议2015年11月19日的10000元，与甲方有协议，需支付费用给甲方，所以被告在运营本金中拿了10000元给甲方，所以写了这个借条给我。第三张借款协议2016年1月10日的30000元，当时酒楼要被回收，我们要退场，所以房租、水电费、员工费等费用需支出，被告说自己没有钱，经过原被告计算，被告需要出资30000元，所以写了这个借条。另，原告为证明投资合作及催收借款的事实，在本案还提交收款收据、合作经营协议书以及微信记录作为证据。本院认为：原告手持被告署名的《借款协议》三份，并说明和初步举证本案借款系投资款合意转化为借款，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故本院对原告主张的借款事实予以采信。现未有证据反映被告已作还款，故原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。另，原告主张分段计息，其中本金30000元借期内六个月利息按照30000元×8%=2400元计算，符合双方合同约定，亦未超过法律准允上限，故本院予以照准；本金10000元借期内利息按照每月2%标准计算，既未超过双方合同约定，亦未超过法律准允上限，本院予以照准，但应按实际借期2个月计付，即10000元×2%/月×2个月=400元，上述借期内利息合计为2800元；另，原告主张逾期利息从每笔借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，属原告合法权益自行处分范畴，亦于法不悖，故本院亦予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗锋章应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佟国明偿还借款本金90000元、借期内利息2800元以及逾期利息（其中：以本金50000元为基数从2016年5月20日起计至2016年1月18日止、以本金60000元为基数从2016年1月19日起计至2016年7月3日止、以本金90000元为基数从2016年7月4日起计至还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告佟国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346.60元（原告佟国明已预付），由被告罗锋章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  谢小模人民陪审员  何碧华二〇一九年六月二十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录孔萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初67号之一 原告：呼伦贝尔市信吉投资咨询有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区绿波家园康平小区3号楼M12号。 法定代表人：苏景奎，经理。 委托诉讼代理人：施宪章，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区靠山街法律服务所法律工作者。 被告：杨帆，男，1987年1月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：包双喜（系被告杨帆父亲），男，1958年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：包晓莉，女，1971年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：姚志福，内蒙古永公律师事务所律师。 第三人：杨冠江，男，1969年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告呼伦贝尔市信吉投资咨询有限责任公司（以下简称信吉公司）与被告杨帆、包晓莉、第三人杨冠江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年4月2日转为普通程序审理。原告信吉公司的委托诉讼代理人施宪章、被告包晓莉的委托诉讼代理人姚志福、第三人杨冠江到庭参加诉讼。被告杨帆经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 2019年5月16日，本院依据案件审理情况，为查明事实，依法追加杨冠江为本案第三人。 原告信吉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款50,000元，给付约定利息26,000元，共计76,000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2016年8月10日在原告的工作人员曾建华处借款50,000元，借期12个月，月息30‰，此款于2017年8月9日一次性还清。被告杨帆为了表示诚意把自己在鄂温克族自治旗农村信用社联社工资卡押在原告处，让原告每月在卡内取款2000元，但卡内没取到钱。还款时间到后，原告多次找被告要款，二被告推托。后原告的工作人员曾建华因病去世，在处理善后事宜时发现二被告的借款50,000元是曾建华生前以个人名义借出的，共借出14笔3,320,000元，均是以个人名义出借的。原告找到曾建华的法定继承人王玉兰（曾建华之妻）、康占琴（曾建华之母），经协商后双方签订《债权转让协议书》、协议中约定王玉兰、康占琴将借款合同14份、债权金额3,320,000元（明细见附表）转让给原告，原告同意受让。依据《合同法》第81条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原告和王玉兰、康占琴在协商一致签订的债权转让协议书是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依法取得了合法诉讼资格，法律应该维护。综上，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条1款规定：原、被告约定利息月30‰违反规定，应以不超过24%为限，超过部分无效。被告应当给付利息26,000元，计息时间：2016年8月10日至2018年10月6日止计26月，计息方式：50,000元×24%÷12月×26月＝26,000元。 被告杨帆辩称，没有与曾建华借款，是杨冠江与被告杨帆之间产生了借贷关系。原告没有诉讼资格，因为被告杨帆没有与原告签合同，原告主张曾建华去世后把债权转让给了原告，这种转让不成立。原告没有金融许可身份，属于非法放高利贷，属于扰乱金融市场，是扫黑除恶打击的范围。 被告包晓莉辩称，在借据中借款人是被告杨帆，被告包晓莉不是共同借款人，仅是见证人，被告包晓莉不应当成为本案被告人，也不应承担还款责任。原告涉嫌非法私刻公章。 第三人杨冠江没有答辩意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨帆自称是到原告信吉公司借款，后又与信吉公司工作人员曾建华签订借款合同，原告没有金融借款资格，存在非法发放高利贷等涉嫌刑事犯罪的可能。综上，结合全案证据及庭审情况，原告信吉公司与被告杨帆、包晓莉、第三人杨冠江民间借贷纠纷一案，有刑事犯罪嫌疑，故裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告呼伦贝尔市信吉投资咨询有限责任公司的起诉。 案件受理费2700元，退还原告呼伦贝尔市信吉投资咨询有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 洪 宇 光 审 判 员 希仁图雅 人民陪审员 田 占 华 二〇一九年六月十九日 书 记 员 刘 建 梅 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执322号之一 申请执行人：上海群邦货运代理有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇良民村1409号。 法定代表人：唐智慧，总经理。 被执行人：成都加速度航空货运代理有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道办事处常乐社区机场路常乐一段30号。 法定代表人：罗希，总经理。 上海群邦货运代理有限公司与成都加速度航空货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，执行标的59677.72元，全部未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未查到被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。在被执行人实际经营地对被执行人财产进行调查，未找到被执行人及其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年六月二十一日 法官助理 柯嘉庆 书 记 员 张 璞
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初970号 申请人：陆振武，男，1973年4月17日出生，壮族，住马山县。 被申请人：黄庆华，男，1970年2月9日出生，壮族，住马山县。 被申请人：韦爱学，女，1971年1月28日出生，壮族，住马山县。 被申请人：黄上珀，男，1995年7月9日出生，壮族，住马山县。 被申请人：周立刚，男，1971年1月6日出生，汉族，住马山县。 本院在审理申请人陆振武与被申请人黄庆华、韦爱学、黄上珀、周立刚民间借贷纠纷一案中，申请人陆振武于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求本院在执行查控系统中对被申请人黄庆华、韦爱学、黄上珀、周立刚名下的财产（保全标的金额为53000元）采取保全措施，并已提供一辆自有的车牌号为桂Ａ×××××号小型普通客车作担保。 本院认为，申请人陆振武的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人黄庆华、韦爱学、黄上珀、周立刚名下的财产（保全标的金额为53000元）予以保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈璐瑶 二〇一九年六月十九日 书记员  游龙超
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1212号邱小见（申请执行人）、河南尉氏农村商业银行股份有限公司（被执行人）：邱小见与河南尉氏农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，申请执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已全部执行到位3550元，其中案款3500元，执行费50元。本院已于2019年6月19日将该款转付给邱小见（申请执行人）。至此，邱小见（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初2333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5783号 申请执行人：杨林,男,1988年7月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。 被执行人:黄锦汉,男,1978年10月27日出生,汉族,住广东省东莞市, 申请执行人杨林与被执行人黄锦汉借款合同纠纷一案，申请执行人杨林根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初9424号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄锦汉应向申请执行人杨林归还借款本金30530元及利息16954.33元、迟延履行金2281.35元、受理费670.1元，并承担本案执行费689元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月06日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄锦汉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有汽车一辆。（二）对上述查明的财产，轮候查封了被执行人黄锦汉名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，但因该车下落不明，未能控制实际车辆，无法变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员到被执行人黄锦汉户籍所在地所在地村委会调查，但未发现有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月12日向申请执行人杨林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5783号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年六月十四日 书记员  孔焕酬
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6474号 广州市海珠区人民法院、高裕权： 关于广州市海珠区人民法院申请执行被执行人高裕权一案，经执行，被执行人已经履行完毕，本院（2019）粤0105执6474号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执恢79号申请执行人：阮某，男，1961年08月08出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被执行人：刘某，男，1964年04月02出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。阮某申请执行刘某股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第0155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月17日立案恢复执行。执行中查明，被执行人刘某经营活动、企业投资都在本市赣榆区境内。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市赣榆区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：阮某申请执行刘某股权转让纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执恢79号，执行依据：（2013）连商初字第0155号民事判决书]指定由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月六日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2273号原告：栾世强，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：邹四小，住呼和浩特市。原告栾世强诉被告邹四小民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾世强的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼、被告邹四小经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告栾世强提出诉讼请求如下：1、依法判令被告邹四小限期归还向原告的借款本金20万元，并按年利率6%的利率，支付利息18000元（从2017年10月1日至2019年3月31日止）以后直至本息付清为止。合计218000元；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告，被告称有工程急用钱20万元，向原告提出节跨要求，原告处于热心帮助朋友，把自己的10万元借给，又同朋友给他借了10万元，共计20万元，被告感激万分，给亲笔写下借条：“今借到栾世强现金20万元无奈，借款人邹四小签字落款”。被告当时承诺用款半年，但是被告至今再不归还”。原告经多方了解，的值被告借用内蒙古诺泰建筑工程有限责任公司的资质，承揽了中冶天工集团有限公司建设的呼和浩特市新城区环境整治及配套设施工程，合同总价320万元都要汇入内蒙古诺泰建筑工程有限责任公司的账户。经原告多次同被告协商还款事宜，被告有还款能力，拒不归还，以实际行动，表明构成了违约。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告邹四小未到庭也未提供书面答辩意见。原告栾世强在法定期限内向本院提供证据，被告未到庭视为放弃应诉答辩的权利。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2017年9月30日被告邹四小向原告栾世强借款20万元，原告栾世强通过银行转账向被告邹四小转账支付14万元，现金支付6万元。被告邹四小向原告栾世强出具《借条》载明：“今借到栾世强现金20万元，被告邹四小以借款人身份签字并捺印”。2、借款发生后被告邹四小未偿还过借款本金。本院认为，原告栾世强同被告邹四小借款法律关系真实有效，原告栾世强已经按照约定将借款支付被告邹四小，被告邹四小应承担还款义务。由于双方未约定利息也未约定还款期限，因此原告栾世强可以随时向被告主张还款，自原告栾世强向其主张还款之日被告邹四小应按照年利率6%支付迟延付款利息至付清之日止。原告栾世强未提供向被告邹四小主张权利的证据，本院将原告起诉之日认定为原告栾世强向被告邹四小主张权利之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邹四小于判决生效后十日内偿还原告栾世强借款20万元并按照年利率6%支付利息从2018年3月19日至付清之日止。驳回原告栾世强的其他诉讼请求。案件受理费2285元，保全费1020元（原告已预交）由被告邹四小承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年六月十七日书记员 张 馨
长春市双阳区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0112民督37号 双阳区鑫和建材商店： 你方请求本院向孙成兵发出支付令的申请书，本院于2019年6月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初816号 原告：姜文礼，男，1953年8月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：张守刚，男，1982年6月14日出生，汉族，乾安县人，曾住地乾安县。 被告：李杨，女，1984年10月23日出生，汉族，乾安县人，曾住地乾安县。 原告姜文礼与被告张守刚、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜文礼到庭参加诉讼，被告张守刚、李杨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜文礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告借款人民币20600元，其中2000元欠款自2014年1月21日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，其中3000元欠款自2014年9月4日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，其中12000元欠款自2014年11月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，其中3600元欠款自2014年1月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年二被告因种地，孩子上学等原因，先后分四笔从原告处借款共计20600元。其中2000元欠款自2014年1月21日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，其中3000元欠款自2014年9月4日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，其中12000元欠款自2014年11月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，其中3600元欠款自2014年1月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，被告均为原告出具欠据，并在借款人处签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告张守刚、李杨未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 诉讼中，原告姜文礼围绕诉讼请求依法提交的证据为欠据原件四枚。因被告张守刚、李杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：原、被告双方为同村村民。2013年12月10日，被告张守刚、李杨以买地买肥用钱为由向原告姜文礼借款12000元，姜文礼将借款以现金形式交付给被告，二被告为原告出具借据一枚，双方约定2014年11月1日前还款。2014年1月21日，被告李杨以孩子念书用钱为由向原告借款2000元，姜文礼将借款以现金形式交付给被告，张守刚为姜文礼出具欠据一枚，双方约定利息按月利率2分计算。2014年3月21日，二被告以孩子念书用钱为由向原告借款3600元，姜文礼将借款以现金形式交付给被告，二被告为原告出具欠据一枚，双方约定2015年1月1日前还清（借条上所写的“2014年元旦前还清”系笔误，本院已当庭向原告确认）。2014年9月4日，被告张守刚以买车斗为由向原告借款3000元，姜文礼将借款以现金形式交付给被告，张守刚为姜文礼出具欠据一枚，此笔借款由郭江（已故）作为担保，双方约定利息按月利率2分计算。上述借款至今未偿还原告。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，张守刚、李杨未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对姜文礼的诉讼请求的认可。张守刚、李杨在姜文礼处借款并为其出具借据，姜文礼于当日以现金的形式交付借款给张守刚、李杨，双方民间借贷法律关系成立并生效，姜文礼持据索要于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张二被告应当按照月利率2分偿还利息，但仅在2014年1月21日、2014年9月4日这两笔借款中对利息进行了约定，此要求并未超过24%的法律规定，本院予以支持；其余两笔借款并未对利息进行约定亦无其他证据支持，原告对于被告应当为2013年12月10日、2014年3月21日两笔借款支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守刚、李杨自本判决生效之日给付原告姜文礼借款人民币15600元； 二、被告李杨自本判决生效之日给付原告姜文礼借款本金人民币2000元，并自2014年1月21日起至给付之日止按月利率2分给付利息； 三、被告张守刚自本判决生效之日给付原告姜文礼借款本金人民币3000元，并自2014年9月4日起至给付之日止按月利率2分给付利息； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告张守刚、李杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘忠辉 人民陪审员  苑英女 人民陪审员  王亚文 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  刘 勋 书 记 员  党彩莹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初2376号 原告：刘永洁，男，1992年1月5日出生，汉族，农民。 被告：贾明娇，女，1990年11月26日出生，汉族，农民。 原告刘永洁与被告贾明娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告刘永洁于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永洁自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘永洁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘永洁负担。 审判员  惠五七 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 皓
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终158号 上诉人（原审原告）许娴，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刁林根，××族，住址同上，系许娴之夫。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路188号。 法定代表人王根云，局长。 委托代理人王忠，扬州市公安局邗江分局邗上派出所副所长。 委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 上诉人许娴因诉扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）治安行政管理一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年5月16日，邗江公安分局作出邗公（上）不罚决字[2018]9号《不予行政处罚决定书》，认为许娴报警所称郭东明对其进行殴打的证据不足。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对郭东明不予行政处罚。 原审法院经审理查明，郭东明、王桂华、阮勇征等人因装修与居住在扬州市山姆月城小区6幢1803室（以下简称1803室）业主许娴发生纠纷。2018年3月23日17时许，许娴报警称，郭东明等人未经允许进入1803室，拒不离开。邗江公安分局邗上派出所于当日受理。2017年3月27日18时22分许娴报警称，其在1803室家中被邻居打了，邗江公安分局邗上派出所于当日受理。 对于许娴的上述报警，邗江公安分局邗上派出所分别向郭东明、阮勇征、阮志川、刁林根、赵君华、许娴、邱某,4、陈某,4进行了调查了解，调取了现场处警视频，对郭东明等人书面告知权利义务，听取其陈述申辩，在此期间，经批准延长办案期限1个月。邗江公安分局经过调查，认为违法行为人郭东明等人先后两次进入许娴住宅的行为构成非法侵入他人住宅，并于2018年5月16日作出邗公（上）行罚决字[2018]232号《行政处罚决定书》，对郭东明等人进行了行政处罚，其中对郭东明以非法侵入他人住宅处以行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。当日，邗江公安分局作出邗公（上）不罚决字[2018]9号《不予行政处罚决定书》，认为许娴报警所称郭东明对其进行殴打的证据不足，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对郭东明不予行政处罚，并于2018年5月18日送达当事人。许娴对该不予处罚决定不服，提起本次行政诉讼。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，邗江公安分局具有负责辖区内治安管理工作的法定职责。本案中，邗江公安分局提交的证据可以证实其接到报案后依法履行了出警、受案、调查取证、听取当事人陈述申辩、作出处理以及告知报案人处理结果等职责。对于许娴的上述两次报警，邗江公安分局经调查已作为非法侵入他人住宅处理，对许娴指认郭东明侵入其住宅过程中的殴打行为，虽有刁林根的证言，但因刁林根与许娴系夫妻关系，与郭东明之间有纠纷，该证言不足以证明郭东明的殴打行为，现场处警视频及其他证据也未反映郭东明实施了该行为，同时，由于许娴与王桂华当天在该住宅区楼下发生过打斗，也难以判断其在室内是否受伤及受伤程度，故邗江公安分局未认定有需要对郭东明进行行政处罚的故意伤害他人身体的事实，并无不当。综上，邗江公安分局作出的不予行政处罚决定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，对许娴诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告许娴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许娴负担。 上诉人许娴上诉称：一、一审法院程序违法。1、一审法院未当庭播放被上诉人处警录像；2、上诉人申请调取证据，一审法院未采纳；3、上诉人申请被上诉人的执法人员到庭接受询问，一审法院未采纳。二、一审判决认定事实不清楚。1、被上诉人在作出不予处罚前应当给予上诉人知情权，上诉人享有陈述申辩的权利，而一审法院未予审查；2、被上诉人受案后没有给上诉人受案回执；3、上诉人申请办案民警回避，被上诉人未作出决定；4、视频证据不合法，被上诉人提供的视频证据不完整，也未出示原件，一审法院予以认定是错误的；5、证人陈某,4、邱某,4没有出庭作证。被上诉人没有全面调查证据；6、被上诉人提供的证据不客观、不全面，一审据此认定郭东明殴打上诉人证据不足，属于认定事实错误；7、一审法院认定被上诉人将“非法入侵”和“殴打他人”分别立案，是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求。 被上诉人邗江公安分局答辩称：一、答辩人处理涉案治安案件认定事实清楚、处理程序合法。二、原审法院程序合法。1、答辩人在法定期限内将视频正副本提交了原审法院，履行了按期举证的责任；2、一审法院在开庭前已经将证据送达上诉人，并通知上诉人及其代理人阅看视频；3、庭审中，上诉人对答辩人提交的证据进行了质证并发表了质证意见；4、对于上诉人申请调取证据，答辩人认为该申请应当符合法律规定后人民法院才能准予调取；三、一审认定事实清楚。1、答辩人依照《治安管理处罚法》的规定，保障了上诉人的法定权益；2、上诉人认为答辩人提供的执法视频不完整，而该视频复制于答辩人的采集系统，基于技术原因，答辩人无法将系统内的视频全部复制提交法庭；3、上诉人及其代理人已经阅看了执法视频，执法视频客观反映了执法现场状况。答辩人依照法律规定对郭东明作出的本次不予行政处罚是正确的，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人邗江公安分局作出的本次行政处罚，是否具有事实和法律依据，程序是否合法。 本院认为，本案的纠纷是由于上诉人许娴与其邻居郭东明、王桂华双方因为房屋装修问题而引起的。对于郭东明非法侵入他人住宅（上诉人许娴住宅）的违法行为，被上诉人邗江公安分局已经另案作出处罚。在该起纠纷中，上诉人许娴报警称郭东明对其实施了殴打行为。对此，被上诉人邗江公安分局进行了立案，并询问了许娴、郭东明，对现场的目击证人包括上诉人许娴之夫刁林根进行调查。被上诉人邗江公安分局根据其调查的证据，其中除证人刁林根外，其他证人皆不能证明郭东明殴打上诉人许娴的事实，故其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对郭东明不予行政处罚，事实清楚、适用法律正确。至于上诉人许娴所诉被上诉人邗江公安分局的行政程序违法，即认为被上诉人邗江公安分局在行政程序中没有保障上诉人许娴的知情权以及陈述申辩的权利。对此本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条所规定的陈述申辩权是针对违反治安管理行为人作出的，其并不涵盖被侵害人。被上诉人邗江公安分局依照该法第九十七条的规定，将决定副本抄送上诉人许娴，符合法律规定。 综上，被上诉人邗江公安分局作出的本次不予行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法。上诉人许娴的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人许娴承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年六月二十八日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执556号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：上饶市洛川农业开发有限公司，住所地上饶市信州区黄土龚54号。法定代表人：刘志伟，系公司董事长。被执行人：横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇世纪花园二楼。法定代表人：黎利。被执行人:刘志伟，男，1984年12月18日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人:刘荣山，男，1947年9月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人:徐春芳，女，1966年6月19日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:吴加洪，男，1968年7月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈建林，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈珍媖，女，1969年9月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈少林，男，1960年5月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:廖晓华，女，1963年6月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈重东，男，1971年3月24日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈满英，女，1971年2月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:陈永超，男，1988年11月22日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人:林英荣，男，1964年2月20日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人:陈小琴，女，1970年8月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人上饶市洛川农业开发有限公司、横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司、刘志伟、刘荣山、徐春芳、吴加洪、陈建林、陈珍媖、陈少林、廖晓华、陈重东、陈满英、陈永超、林英荣、陈小琴金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年10月23日作出的（2018）赣1102民初1133号民事判决书，判令被执行人上饶市洛川农业开发有限公司、横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司、刘志伟、刘荣山、徐春芳、吴加洪、陈建林、陈珍媖、陈少林、廖晓华、陈重东、陈满英、陈永超、林英荣、陈小琴在判决生效之日起五日内归还申请人执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金9,895,017.20元及利息等。因被执行人上饶市洛川农业开发有限公司、横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司、刘志伟、刘荣山、徐春芳、吴加洪、陈建林、陈珍媖、陈少林、廖晓华、陈重东、陈满英、陈永超、林英荣、陈小琴未履行上述义务，2019年5月8日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人上饶市洛川农业开发有限公司与申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行达成长期还款协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年六月二十五日书记员  陈 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金海波，男，1984年1月1日出生，汉族，住所浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金海波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额14986.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14986.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14986.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告金海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1537号原告：刘志刚，男，1978年3月15日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：崔华松，山东堃和锦律师事务所律师。被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。法定代表人：尹兴华，董事长。委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南高新区颖秀路1237号综合楼1-2层。负责人：林拥旗，行长。委托诉讼代理人：孙文超，男，该行员工。委托诉讼代理人：王文胜，男，该行员工。原告刘志刚与被告新华（大庆）产权交易所有限公司【以下简称新华（大庆）产交所】、中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告新华（大庆）产交所退还刘志刚交易资金人民币176938.06元；2.判令被告建行高新支行对上述资金承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月初，原告在网络上认识新华（大庆）产交所理财顾问，向原告推荐公司交易品种，诱导原告进行交易。原告查实新华（大庆）产交所确系正规成立的交易所后，于2016年4月在被告处开通了交易账户。原告于2016年4月20日至2016年7月29日期间在交易系统中进行了多笔交易，多次建仓平仓，上述交易均未进行实物交割，交易模式为建仓后平仓。原告交易时的资金系从建行高新支行银行卡通过银商转账至新华（大庆）产交所设置的账户，利用交易账户进行买卖交易。期间原告总投入交易金660000元，出金总计483061.94元，出入金相抵，原告减少交易金176938.06元。后原告了解新华（大庆）产交所经营范围不包括期货交易，而原告上述交易过程实质上属于期货交易，根据国务院颁布的《期货交易管理条例》第六条规定，原告与新华（大庆）产交所建立的交易合同关系无效，新华（大庆）产交所在不具备期货交易资质的情况下开展期货交易，是无效行为的过错方，应当返还原告交易金损失176938.06元。建行高新支行在明知新华（大庆）产交所不具备期货交易资质的情况下开展期货交易，仍为其提供资金划拨行为，应当承担连带责任。新华（大庆）产交所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求为要求新华（大庆）产交所退还平台交易过程中的损失，本案系原告与新华（大庆）产交所形成的合同关系；原告在建行高新支行建立账户并存入资金，与建行高新支行建立储蓄存款合同关系；建行高新支行与新华（大庆）产交所或原告间未达成任何委托结算服务协议，因此，建行高新支行不是本案适格被告。本案的合同履行地及被告住所地均为黑龙江省××高新产业开发区，该案件应移送黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院审理。建行高新支行辩称，其不是本案争议合同当事人，非适格被告，不应承担责任。本院经审查认为，本案系期货交易纠纷，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“人民法院应当依据民事诉讼法第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定确定期货纠纷案件的管辖”；第七条规定：“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件”，本院虽为建行高新支行住所地法院，但两被告均对建行高新支行的主体资格有异议，且本院亦非高院指定的可以受理期货纠纷案件的基层法院，故本院对本案无管辖权。原告可按照法律规定向有管辖权的法院起诉。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告刘志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年六月十八日书记员 崔来运
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1509号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:梁健理，男，1992年1月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁健理信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告梁健理经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁健理立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××76）透支款本金6131.94元、利息945.39元、违约金411.74元，合计7489.07元[计至2015年10月20日止，从2015年10月21日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告梁健理于2014年7月15日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××76），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告梁健理没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年10月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金6131.94元，利息945.39元，违约金411.74元，合计7489.07元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁健理未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年7月15日，被告梁健理向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告梁健理发放了卡号为62×××76的信用卡一张。后被告梁健理持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2015年10月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金6131.94元，利息945.39元，违约金411.74元，合计7489.07元。原告多次向被告梁健理催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告梁健理未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告梁健理向原告农行江城支行申领了卡号为62×××76的信用卡一张，原告与被告梁健理之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁健理多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2015年10月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金6131.94元，利息945.39元，违约金411.74元，合计7489.07元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁健理偿还信用卡透支本金6131.94元，利息945.39元，违约金411.74元，合计7489.07元[计至2015年10月20日止，从2015年10月21日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告梁健理经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁健理尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7489.07元[该款项计至2015年10月20日止，其中透支款本金6131.94元、利息945.39元、违约金为411.74元；从2015年10月21日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁健理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2485号 原告：李中文，男，1963年11月8日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：刘保，男，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李中文诉被告刘保承揽合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告工地“工资款”27000元及利息（利息从起诉之日起支付至工资款清偿之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年4月份，原告李中文与被告刘保口头达成协议，由原告为被告承接的车站大道工地项目铺设石材。后原告完成了上述工作。被告为此于2018年2月11日向原告出具一份欠条，确认欠原告27000元“工钱”，并承诺在2018年4月份前付清。后被告未支付任何款项。 本院认为，原告要求被告按欠条载明的金额支付原告铺设石材的报酬，合法有据，应予支持；原告要求被告从起诉之日按月利率1%计算利息，缺乏依据，但原告有权从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向被告计收逾期付款的利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘保于本判决生效后十日内向原告李中文支付欠款人民币27000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月17日起按年利率6%计算至上述款项支付完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由原告李中文负担35元，被告刘保负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 金  春 人民陪审员 朱 春 兰 人民陪审员 陈马利克 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 黄 诗 诗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初177号原告：常艳，女，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所执业律师。被告：李峰，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董道德，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。原告常艳与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告常艳及其委托诉讼代理人段存付、被告李峰的委托诉讼代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常艳向本院提出诉讼请求：1.判令李峰偿还常艳借款本金200000元及利息84000元（包含2018年7月20日前两年的利息72000元及自2018年7月21日起按月利率1.5%计算至起诉之日止的利息，后续利息计算至借款本金还清之日止）；2.判令本案诉讼费和保全费由李峰承担。事实和理由：李峰向常艳借款200000元用于资金周转，双方约定借款利率为月利率1.5%。2018年7月20日，经结算，李峰重新向常艳出具借条一份。该笔借款本息经常艳多次催要未果。常艳在庭审自认李峰已于2018年9月13日偿还借款利息7000元，故其在法庭辩论结束前要求变更本案诉讼请求为要求李峰偿还常艳借款本金200000元、2018年7月20日前的借款利息65000元及自2018年7月21日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的借款利息，本院予以准许。李峰辩称，借据是真实的，但李峰有借款意向，常艳未出借该笔借款，该笔借款未实际发生，李峰因此多次找常艳要条据，常艳称已找不到条据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对常艳提交的2018年7月20日的借款金额为200000元借条、常某的中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细（客户）、证人常某的证言、2019年6月11日的证明，上述证据能证明是李峰于2018年7月20日向常艳出具借款金额为200000元的借条一份，约定借款利率为月利率1.5%，该借条下方写明“欠利息贰年（72000.00）柒万贰仟元正”，常艳通过常某的中国邮政储蓄银行账户于2014年7月21日向李峰转款176000元的事实，经庭审出示审查，与常艳庭审所述相印证，且李峰在庭审中认可上述借条所有内容均系其本人书写，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。李峰未向本院提交证据材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李峰作为完全民事行为能力人于2018年7月20日向常艳出具涉案借款金额为200000元的借条，双方之间的借贷关系成立，因常艳所举证据仅能证明其已向李峰实际支付借款本金176000元，常艳未提交证据证明其主张的已向李峰现金支付借款本金24000元，常艳应承担举证不能的不利后果，故李峰应返还常艳借款本金176000元。关于利息，涉案借条约定借款利率为月利率1.5%并写明“欠利息贰年（72000.00）柒万贰仟元正”，李峰自认系其本人所写，系其真实的意思表示，本院对此予以认可，故李峰应向常艳支付支付2018年7月20日前的借款利息65000元及2018年7月20日之后的借款利息（以借款本金176000元为基数，自2018年7月21日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内返还原告常艳借款本金176000元，并支付2018年7月20日之前的借款利息65000元及2018年7月20日之后的借款利息（以借款本金176000元为基数，自2018年7月21日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告常艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由原告常艳负担654.6元，被告李峰负担4800.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年六月十八日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4914号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：骆送成，男，1990年09月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告骆送成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告骆送成经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告骆送成未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月18日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告骆送成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆送成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆送成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1767号 原告：何汲汶，男，汉族，生于1989年5月20日，四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告：欧尹，女，汉族，生于1986年10月10日，四川省广元市昭化区，系原告何汲汶之妻。 委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：王某，女，汉族,生于2005年7月26日，陕西省岚皋县。 法定代理人：张清华，女，汉族，生于1986年4月1日，四川省苍溪县。系被告王某之母。 委托诉讼代理人：王江飞，四川力发律师事务所律师。 被告：张清华，女，汉族，生于1986年4月1日，四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王江飞，四川力发律师事务所律师。 被告：王泽伍，男，汉族，生于1975年3月19日，陕西省岚皋县，系被告王某之父。 原告何汲汶、欧尹诉被告王某、张清华、王泽伍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汲汶的委托诉讼代理人梁红军、原告欧尹、被告张清华到庭参加诉讼，被告王某、王泽伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何汲汶、欧尹提出的诉讼请求：判令被告连带损害恢复赔偿原告各项损失合计508860.00元。 事实和理由：原告将位于广元市利州区豪装房屋出租给被告张清华，租期自2018年4月22日至2019年4月21日。2019年2月20日，被告未成年女儿王某在房屋内引发火灾导致房屋部分受损及装修全部损害。广元市利州区公安消防大队作出【广利公消火字（2019）第0001号火灾事故认定书】，认定起火原因为烘烤不慎引燃可燃物引发火灾。火灾导致原告豪装房屋装修损害、家具家电损害，原告房屋需要重新装修购买家具家电才能使用，同时影响原告继续租赁。火灾发生后双方多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张清华、王某辩称，原告诉请赔偿50余万元的构成，原告租住的系碧桂园样板房，装修及财务价值不高，且烧毁的只是客厅，其他地方未受损。 被告王泽伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告欧尹与被告张清华签订房屋租赁合同，将位于广元市利州区两厅两卫的房屋出租给被告，租赁期限自2018年4月22日至2019年4月21日止，租金2200元／月，提前半月预交半年房租13200元。2019年2月20日12时44分，被告张清华之女（即被告王某）因在家烘烤不慎引燃可燃物引发火灾，导致室内空调、沙发、饮水机、茶几等物品烧毁，自身受伤的火灾事故。 另查明，原告何汲汶与原告欧尹于2014年12月17日登记结婚，原告欧尹出租的房屋登记在原告何汲汶名下单独所有。被告张清华与被告王泽伍于2016年1月22日办理离婚登记。被告张清华对支付租金损失6774.00元无异议。 以上事实，有原被告提供的租赁合同，广元市利州区公安消防大队火灾事故认定书、原告结婚证复印件、原告的商品房购买合同复印件、被告离婚证复印件等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。本次火灾事故系未成年人王某独自在家因烘烤不慎引燃可燃物引发火灾，应由监护人张清华承担侵权责任。原告提出要求被告因该次火灾事故导致的财产损失502086.00元的主张，并提供原告自己书写的《火灾直接财产损失申报统计表》复印件一份（共4页）、房屋受损前后照片原件9张及《广元碧桂园银座4栋2单元301单位豪装房屋火灾受损后前后对比图一份》（10页），该《统计表》没有消防部门、物管方面的确认，也没有被告的签字确认，加之被告不予认可，故不予采信；受损前后照片及对比图证实了原告房屋受损的事实，不能证明原告财产受损的具体范围、具体损失价值。按照“谁主张谁举证”的原则，原告提供的举证不能证明其房屋损失价值，因证据不足，故原告的该主张本院不予支持。原告提出要求被告支付租金损失6774.00元的主张，被告张清华对租金损失6774元的事实无异议并同意支付，本院予以支持。原告在本案庭审结束后向本院提出财产损失鉴定的申请，不符合法律相关规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张清华自本判决生效后十日内一次性支付给原告何汲汶、欧尹房屋租金损失6774.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522.00元，原告何汲汶、欧尹负担1502.00元，被告张清华负担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38289号原告：罗志文，男，1982年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。被告：何勋，男，1995年10月4日出生，汉族，身份证住址四川省万源市。原告罗志文诉被告何勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志文到庭参加诉讼，被告何勋因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有业务往来，2015年8月至9月间在原告处购手机11台，共欠款50080元，被告于2015年9月22日签下借款合同至今未付，已构成严重违约，故诉至法院请求判令：一、被告立即偿还欠款总额为人民币50080元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2015年9月22日，原告作为出借人与署名为“何勋”的借款人签订《借款合同》一份，约定内容包括：乙方因资金周转，需要甲方借款，借款总额为50080元；借款用途为资金周转等。另，“何勋”作为收款人出具《收据》，内容为：本人于2015年9月22日已收到50080元的现金借款。诉讼中，关于借款本金构成，原告表示：被告拿我的货没钱支付，就写了借条，我是批发手机的，被告取货后再买。时间是2015年7月15日到2015年9月1日，总共11台手机。货款都没支付。2015年9月22日书写的借款合同，上面的货款就是双方上述没结清11台手机的货款。为证明上述情况，原告在本案提交送货单五张作为证据，其中，编号4078851送货单显示的货物金额为9580元、编号5075951的送货单显示货物金额为8490元、编号3078254的送货单显示货物金额为14020元、编号3078234的送货单显示货物金额为9600元、编号5075927的送货单显示货物金额为8390元。原告于2018年10月23日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告手持被告署名的《借款合同》、《收据》，亦就借款本金50080元系被告所欠货物款转化进行说明并完成初步举证，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现本案中，未有证据反映被告已作返还，故原告主张被告还款付息，理据成立，本院予以支持。关于利息标准，原告主张从起诉之日即2018年10月23日按照中国人民银行同期贷款利率计息，未超过双方约定标准，亦未超过法律准允上限，故本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何勋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗志文返还款项50080元及利息（从2018年10月23日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元（原告罗志文已预付），由被告何勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何燕雯二〇一九年六月二十四日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4426号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所，律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所，律师。 被执行人：林根，男，汉族，1983年9月25日出生，住所地福建省福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林根信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8743号民事判决书已发生法律效力，由于林根未履行生效民事判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人林根清还欠款本金38920.86元、利息9004.06元、滞纳金4034.18元、其他费用1848元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费1161元。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人林根发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人林根至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4426号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年六月二十八日 书记员  王智超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执160号申请执行人：陆从元，男，1969年3月6日生，汉族，住常州市。被执行人：常州市富丽特纺织有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码为91320412690770618U。法定代表人：周小惠，该公司经理。关于申请执行人陆从元与被执行人常州市富丽特纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的64240元。执行过程中查明，目前被执行人常州市富丽特纺织有限公司涉案较多，其暂时无财产可供执行，申请执行人陆从元认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一九年六月二十一日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执469号 申请执行人徐晓敏，女，汉族，1987年11月12日出生，住福建省连城县。 被执行人：熊前伟，男，汉族，1988年5月16日出生，住四川省邻水县。 被执行人：熊明发，男，汉族，1966年2月28日出生，四川省邻水县。 被执行人：王碧珍，女，汉族，1965年7月23日出生，住四川省邻水县。 申请执行人徐晓敏与被执行人熊前伟、熊明发、王碧珍所有权纠纷一案，申请执行标的共计160800元。经本院立案执行，现已执行到位160800元。本院已将该款转付给徐晓敏。至此，徐晓敏向本院申请执行的(2018)川1623民初2974号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执404号之一 申请执行人李为德，男，汉族，1936年10月5日出生，住汕头市金平区。 委托代理人彭宏图、林珠玲，广东乾本律师事务所律师。 被执行人李福霞，女，汉族，1973年1月6日出生，住汕头市金平区。 关于申请执行人李为德与被执行人李福霞民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初2853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李福霞应于判决生效之日（2018年9月7日）起十日内付还申请执行人李为德借款290000元及利息（其中借款本金260000元的利息自2016年7月1日起至判决限定还款之日止按年利率24%计算；借款本金30000元的利息自2017年12月1日起至判决限定还款之日止按年利率6%计算）、案件受理费6900元、公告费300元。根据申请执行人李为德的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人李福霞名下的汽车（车牌号码粤Ｄ×××××）一辆（暂无法采取扣押措施），并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；经向银行、房管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的车辆已被本院查封，该车辆暂不具备处置的条件；被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈学之
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执440号 申请执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：齐纪松，男，汉族，1981年12月3日出生，住所地河南省扶沟县。 本院在执行申请执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人齐纪松缴交刑事罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初669号刑事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决确定的法律义务。申请执行人向本院移送执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月十一日 书记员  陈伦辉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢971号 胡琼娟： 申请执行人金华市金厦物业管理有限公司与被执行人胡琼娟物业服务合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初3181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市金厦物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢971号案件执行完毕。 二〇一九年六月三十日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异200号案外人：唐君，女，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。案外人：郑会娟，女，1996年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司,住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦C座05A，注册号110000008609412。法定代表人：潘亚文。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）申请执行中奥联合置业有限公司（以下简称中奥置业公司）、中奥联合投资有限公司（以下简称中奥投资公司）、北京通厦投资开发集团有限公司（以下简称通厦投资公司）、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人唐君、郑会娟对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢X-25-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人唐君、郑会娟称，2016年1月24日，案外人与中奥置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人向中奥置业公司购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号中奥X幢25-4房产，案外人于2016年1月24日支付了全部房款173,565元，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对该房屋的查封。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与中奥置业公司、中奥投资公司、通厦投资公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）渝05民初1011号民事判决书，判令中奥置业公司在判决生效后十日内向中信银行重庆分行归还借款本金8800万元，中奥投资公司、潘亚文、陈美莺承担连带责任等内容。该判决生效后，因中奥置业公司、中奥投资公司、潘亚文、陈美莺未如期履行义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行，执行案号（2018）渝05执1479号。另查明，2017年8月8日，本院作出（2017）渝05执保1196号执行裁定书，保全查封了中奥置业公司名下包括位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢X-25-4号房屋在内的房产。再查明，2016年1月24日，中奥置业公司（甲方）与唐君、郑会娟（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢25-4房屋，建筑面积49.59平方米，总成交金额173,565元；付款方式为一次性付款，乙方于本合同签订当日支付房款173,565元；甲方应在2016年6月30日前将商品房交付乙方使用。同日，中奥置业公司开具《发票》，载明：收到唐君、郑会娟交纳的中奥城X区X区X-25-4号房屋（建筑面积49.59平方米）的购房款173,565元。同日，中奥置业公司出具《收款收据》3张，分别载明：收到唐君、郑会娟交纳的X-25-4的契税5,211.95元、大修基金2,975.40元、转移登记费80元。重庆市合川区自来水有限责任公司出具的清单载明了用户名为唐君、郑会娟，用户地址为中奥城X区X-25-4，从2017年2月至2019年4的用水情况。2019年4月16日，深圳市保利物业管理集团有限公司重庆合川中奥分公司出具《收据》，载明收到X栋2504唐君、郑会娟交纳的2018年10月至2019年4月的管理费、2019年4月的公摊费合计505元。《国网重庆市电力公司合川区供电分公司电费清单》载明收到唐君交纳的重庆市合川区合阳街道办事处作孚路X号25-4号2019年3月的电费171元。2019年4月28日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具2份《档案查询结果无房证明》，分别载明：唐君、郑会娟在合川区内无住房所有权登记记录。2019年6月5日，重庆市合川区公安局出具《证明》，证实重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢25-4与合川区作孚路X号25-4系同一地址。还查明，2018年5月25日，中信银行重庆分行与渝康公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，将其依据前述判决书确定的债权转让给渝康公司，2019年2月12日，渝康公司向本院申请变更为本案的申请执行人，2019年3月18日，本院作出（2019）渝05执异59号执行裁定，变更渝康公司为（2018）渝05执1479号案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人唐君、郑会娟在本院查封前已就案涉房屋与被执行人中奥置业公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，其所购房屋系用于居住的商品房，且其名下在被执行房屋所在地无其他用于居住的房屋，支付了案涉房屋的全部价款，因此，案外人唐君、郑会娟对案涉房屋享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢X-25-4房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月十九日书记员 刘夏吟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执227号申请执行人：付晓辉，男，1972年11月17日出生，汉族，天津市红领巾凤凰山营地管理处职工，住天津市蓟州区。被执行人：徐爱华，女，1955年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵宝金，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：权秀青，女，1975年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人付晓辉与被执行人徐爱华、赵宝金、权秀青民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人3821000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令;因被执行人徐爱华、赵宝金、权秀青违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人徐爱华、赵宝金、权秀青名下无银行存款、车辆、证券权益、不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  吴振国二〇一九年六月五日书记员  兰福平
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3634号原告周浩波，女，1965年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人谢春阳，湖南益云律师事务所律师。被告彭岳波，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖南长沙县。委托代理人胡本章，湖南本章律师事务所律师。原告周浩波与被告彭岳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周浩波及委托代理人谢春阳、被告彭岳波委托代理人胡本章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周浩波请求本院判令：1.判令被告立即偿还原告借款本金365000元；2.被告支付年利率为6%资金占用期间的利息（从2019年3月1日起到偿还借款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告彭岳波答辩要点：原被告系岳母与女婿的关系，被告自2017年开始确实向原告借款，但出具借条的时候原告比较强势被告没有核清金额就签了借条，实际借款金额应为22.88万元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原被告系岳母与女婿的关系，2017年被告以在外接工程的名义多次向原告借款，2018年9月8日双方进行了结算，被告向原告出具借条一张，载明彭岳波向周浩波借款人民币365000元，于2019年3月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，被告未能归还借款，原告遂诉至法院，提出如上诉求。判决理由与结果本院认为，1.被告庭审中称因原被告存在特殊关系，借条系受胁迫的出具，实际借款金额为22.8万元，因未提供证据证明，本院不予采信。2.合法的借贷关系应受法律保护。被告彭浩波向原告周浩波借款365000元事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款365000元本院依法予以支持。因借条中未约定利息，原告要求按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告彭岳波在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周浩波借款本金人民币365000元及利息（按年利率6%的标准自2019年3月1日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告彭岳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年六月十八日书记员  毛蓉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4921号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘鑫，男，1980年08月10日出生，藏族，住四川省德阳市旌阳区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘鑫未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月31日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4160号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈泽辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈泽辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈泽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金4418.79及利息（利息计算方法：暂计至2016年4月7日的利息为446.69元，自2016年4月8日起至清偿之日止，按日利率万分之五计付）、滞纳金128.86元；二、本案诉讼费减半收取为25元，由被告陈泽辉负担。因义务人陈泽辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7740.5元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈泽辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十三日 书记员 杨越强
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3218号原告：麻玉林，男，1982年8月6日出生，身份号码×××，汉族，职工。被告：杨伟东，男，1981年11月27日出生，身份号码，汉族，职工，住敖汉旗新州。原告麻玉林与被告杨伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麻玉林到庭参加诉讼，被告杨伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻玉林向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠原告款6万元。事实与理由：2019年4月15日，被告杨伟东在原告处借款6万元，为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告未予偿还。故起诉。被告杨伟东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告向原告借款6万元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限。现原告起诉，要求被告偿还借款6万元。上述事实，有原告陈述、借据等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原、被告间就此笔借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟东于判决生效后立即偿还原告款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年六月二十五日书记员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1659号申请人：孔君敏，女，1952年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：刘战岭，男，1968年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人孔君敏起诉被申请人刘战岭民间借贷纠纷一案，申请人孔君敏于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘战岭银行存款人民币622056元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人孔君敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘战岭银行存款人民币622056元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十一日书记员 扈冰冰