wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2261号 原告：陈永田，男，1966年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所（实习）律师。 被告：蒋利剑，男，1981年11月23日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 原告陈永田与被告蒋利剑民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判,于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈永田的委托诉讼代理人杨奎到庭参加诉讼。被告蒋利剑经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永田诉的诉讼请求是，1、依法判令被告向原告偿还借款5万元及利息（按月息1.5%计算，从借款之日计算至清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为经营货物运输业主，在生意上与被告经常合作。2016年2月19日，被告因经营需要资金，向原告借款5万元，双方口头约定利息为月息1.5%，还款期限为2017年2月19日。借款到期后，被告拖延不予还款。综上所述，被告的行为己侵害到原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院起诉，请求依法判处。 原告陈永田为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2，被告出具的借条复印件一份，证明2016年2月19被告向原告借款5万元的事实，口头约定月利息是1.5%,还款期限为2017年2月19日。 被告蒋利剑没有向本院提供答辩状，也没有提供证据。 经本院审理查明的事实是,原告经营货物运输业，与被告经常合作。2016年2月19日，被告因经营需要资金，向原告借款5万元,该款通过另案原告王敬交付给被告蒋利剑，被告蒋利剑为原告陈永田出具借条一份，载明“今借陈永田人民币伍万元整（￥50000.00）于2017年2月19日之前归还。借款人：蒋利剑2016年2月19日”借款到期后，被告未予偿还借款。为此，原告提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为,原告主张被告偿还借款50000元，其向本院提供的被告出具的借条，能够证明被告蒋利剑借款50000元及其未按照约定的期限应在2017年2月19日之前归还借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息（按月息1.5%计算，从借款之日计算至清偿之日止）的诉讼请求，本案中，仅有原告口头约定利息的陈述，而没有相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未有到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋利剑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永田借款本金50000元。 二、驳回原告陈永田的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋利剑负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年六月十四日 书记员  王芬 附：相关法律条文 1、中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执635号申请执行人马传全与被执行人蔡健劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2512号民事判决书已经发生法律效力。因蔡健未主动履行生效法律文书确定的义务，马传全于2019年4月9日向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2512号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十七日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1735号申请人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。被申请人：孙元庆，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省南召县。被申请人：孙飞，男，汉族，1963年7月24日出生，住河南省南召县。被申请人：河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉被申请人孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币91763.17元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙元庆、孙飞、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币91763.17元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十二日书记员 扈冰冰
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执381号 申请执行人：霍某,男性,住西宁市。 被执行人：马某,女性,住青海省民和县。 本院在执行申请执行人霍某与被执行人马某劳务合同纠纷一案中，因马某现无可供执行财产，且已有其他案件将马某工资扣留，现申请人要求撤回执行申请待被执行人马某其他案件执行完毕后，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年六月十二日 书记员  李鸿鹏
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终229号上诉人（原审原告）许乐明，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）许艳，女，1986年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）安佰佳，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）申曰文，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照市温州路1号。法定代表人徐淑利，主任。委托代理人袁昊晨，日照经济技术开发区管理委员会工作人员。上诉人许乐明、许艳、安佰佳、申曰文因与日照经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告许乐明、许艳、安佰佳、申曰文诉称，原告在日照市东港区北京路街道大韩××村（以下简称大韩××村）拥有房屋，2017年被大韩××村村民委员会告知要进行拆迁，但是补偿却不能满足原告的基本生活水平，双方一直未达成协议，为了核实征收的合法性与真实性，原告向相关部门提出政府信息公开申请，才得知大韩××村村民委员会在没有任何征地批文的情况下实施征收，存在严重的违法征收现象，并且出现通过违法断水、违法强制拆除等逼迫原告签订安置补偿协议的情况，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2018年3月8日向被告邮寄了查处申请，请求对该违法行为予以查处，但被告未给予原告任何答复。请求判决被告不履行法定查处职责的行政行为违法，诉讼费由被告承担。原审法院查明，原告许乐明、许艳、安佰佳、申曰文系大韩××村村民，其房屋位于大韩××村，其于2017年被大韩××村村民委员会告知要进行拆迁。2017年11月29日，大韩××村村民委员会发布《通知》告知村民，自2017年12月4日起对全村予以停止供水。此期间，原告未与大韩××村村民委员会签订安置补偿协议。2017年12月15日，原告通过EMS向被告邮寄了违法查处申请书及相关材料，请求被告依法查处大韩××村村民委员会以断水方式逼迫原告搬迁的违法行为，并追究相关人员的法律责任。2018年1月22日，开发区管委会作出答复函，并于2018年1月26日通过EMS向原告邮寄送达。2018年3月8日，原告又向被告邮寄第二份查处申请，内容基本同2017年12月15日的第一份查处申请，但同样的观点被告已在答复函中进行了说明，并在原告于2018年4月8日起诉被告的案件庭审中进行了阐述、说明，被告主张已起到了告知、答复的作用，但原告不予认可。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，原告要求被告查处大韩××村村民委员会以断水方式逼迫原告签订安置补偿协议并搬迁的行为，而大韩××村拆迁安置补偿并非市县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生，被告应否履行对大韩××村村民委员会的相关监督、监察职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，被告不具有原告要求查处涉案行为的法定职责，故原告的起诉不应当受理，已经受理的，亦应予以驳回。若原告认为其合法权益受到侵害可向相关部门另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告许乐明、许艳、安佰佳、申曰文的起诉。许乐明、许艳、安佰佳、申曰文一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，责令被上诉人履行查处职责。事实与理由：1、根据相关规定，无论是集体土地还是国有土地上的房屋拆迁，都应该由市、县级人民政府负责，对大韩××村委会实施的违法征收，被上诉人有查处职责。2、行政查处和行政监督是截然不同的两种职责，被上诉人对大韩××村委会实施违法征收进行查处是其法定职责，原审法院认定错误。被上诉人提交答辩意见称，上诉人申请查处的事项并非答辩人的行政职责范围，且在另案中已经充分说明了理由，上诉人再次申请，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉，符合法律规定。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”根据上述规定，我国农村村民实行自治，村民委员会是村民自治组织，对于村民委员会的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向法院申请撤销，也可以由乡镇人民政府责令改正。本案中，上诉人认为所在村村民委员会侵害其合法权益，应当依据上述规定寻求救济，其向被上诉人申请查处，并非被上诉人的法定职责，被上诉人亦对上诉人作出了答复，符合法律规定。上诉人请求判决确认被上诉人不履行法定查处职责的行政行为违法，没有事实和法律依据，不符合受理条件，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年六月十七日书记员  隗 娇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终224号上诉人（原审被告）日照市岚山区碑廓镇人民政府，住所地日照市岚山区碑廓中路1号。被上诉人（原审原告）王德存，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原审被告日照市人民政府，住所地日照市北京路198号。法定代表人李永红，市长。委托代理人郭强、李兴民，日照市人民政府工作人员。原审被告日照市岚山区人民政府，住所地日照市岚山区岚山中路。法定代表人牟伟，区长。委托代理人王龄玉，日照市岚山区司法局。委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。上诉人日照市岚山区碑廓镇人民政府与被上诉人王德存，原审被告日照市人民政府、日照市岚山区人民政府土地行政强制一案，不服日照市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁11行初100号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人日照市岚山区碑廓镇人民政府向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，日照市岚山区碑廓镇人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许日照市岚山区碑廓镇人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取，由上诉人日照市岚山区碑廓镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年六月十七日书记员  隗 娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2917号 申请执行人：苏建强，男，1992年4月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人苏建强与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人苏建强于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XX元。本院于2019年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人苏建强申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2917号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 勤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书  (2018)桂0221执1290号 周积华、谢玉秀、陈远宁: 申请执行人周积华与被执行人谢玉秀、陈远宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初3289号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为借款本金100000元及逾期利息、案件受理费1150元、保全费1020元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，申请执行人周积华与被执行人谢玉秀自行达成了执行和解协议并经本院确认。被执行人谢玉秀已给付申请执行人110000元，本案剩余债权申请执行人放弃对两被执行人的追索，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解方式结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执229号之七 申请执行人黄小华,男,汉族,1976年9月11日出生,身份证住址四川省营山县。 被执行人姚华辉,男,汉族,1983年8月1日出生,身份证住址广东省吴川市。 申请执行人黄小华与被执行人姚华辉合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民特127号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人偿还欠款60000元，申请执行人向本院提交结案申请书，明确表示被执行人已经全部履行还款义务。被执行人已向本院交纳本案执行费800元。 本院认为，(2019)粤0308民特127号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民特127号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年六月二十五日 书记员  何琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6566号 李正： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初9015号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李正履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行，案号为（2019）粤0105执6566号。经执行，李正已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6566号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1624号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人赵克爱、赵复乔、亓守德、王念红借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初794号民事判决书已经发生法律效力，因赵克爱、赵复乔、亓守德、王念红未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月3日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初794号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月五日
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初107号原告：谢建平，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：谢金凯，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县，谢建平的儿子。被告：任天齐，男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。原告谢建平与被告任天齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢建平及其委托诉讼代理人谢金凯到庭参加诉讼，被告任天齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所欠原告的住宿餐饮费，计25000元整。并要求被告自2018年8月21日起，至该欠款本金清偿之日止。给付利息。利率按同期人民银行贷款利息计算；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告自2018年3月初承包黄金海岸二纬路上的听涛宾馆，该宾馆对外经营住宿、餐饮业务。经朋友张志忠介绍，原、被告相识。被告带团到黄金海岸旅游，在原告承包的宾馆住宿、餐饮。2018年8月13日双方结账时，因被告资金不足，尚欠原告住宿餐饮费共计25000元整。碍于朋友的情面，原告同意被告于一周后的2018年8月20日还清。还款期限届满后，原告多次催要该欠款，被告以种种理由推拖，至今未还。故诉至人民法院，请求依法判决。原告当庭变更诉讼请求及事实理由：请求被告偿还借款25000元。事实和理由是，经朋友张志忠介绍，我和被告相识，被告带团到黄金海岸旅游，在我承包的听涛宾馆住宿、餐饮。2018年8月13日被告称有急事，向我借款25000元，答应一周后偿还，我借给他现金25000元，被告一直未还，现在找不到被告了。任天齐未答辩。原告提交了以下证据：1、欠条一张。内容为“今欠听涛宾馆谢建平贰万伍仟整，25000.00元，2018.08.20还清，任天齐，2018.08.13，证人张志忠”。2、微信聊天记录一份，主要内容为任天齐答应等钱下来就偿还欠款。综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：经张志忠介绍，原、被告相识，被告带团到黄金海岸旅游，在原告承包的听涛宾馆住宿、餐饮。2018年8月13日被告向原告借款25000元，原告支付给被告现金25000元，被告一直未还。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实、充分，原告已经履行了出借义务，被告应该依约偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任天齐于本判决生效后10日内偿还给原告谢建平借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告任天齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 刘 权人民陪审员 杨立强 二〇一九年六月十二日书 记 员 赵圣锴
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执11号之一 申请执行人：雷巧梅，女，1956年12月20日出生，居民身份证号码：XXXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 被执行人：梁迪飞，男，1983年2月5日出生，居民身份证号码：XXXXX，汉族，原住琼中县，现下落不明。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）琼9030民初225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁迪飞不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷巧梅于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人梁迪飞偿还借款本金30000元及“酬谢”费用2800元。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人梁迪飞公告送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无房产、土地使用权、车辆等财产登记信息，其名下的银行存款不足以履行全部法律文书确定的义务。本院于2019年1月9日作出（2019）琼9030执11号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人梁迪飞在银行和其他金融机构存款人民币33192元（含执行费392元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，实际控制其在中国银行的银行存款1636.1元，予以划拨1600元。另外，本院采取传统调查，被执行人梁迪飞户籍所在地琼中县长征居居民委员会对其财产状况不详。经调查，其名下三家工商登记的企业地址，被执行人梁迪飞非实际经营者。2019年2月12日，本院作出（2019）琼9030执11号限制消费令，限制被执行人梁迪飞高消费行为。2019年4月4日，本院作出（2019）琼9030执11号执行决定书，将被执行人梁迪飞纳入失信被执行人名单。截止2019年6月20日，本案执行到位1600元，未能执行到位案款31200元及执行费392元。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况。 本院认为，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供明确的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，故本案组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 燕 审判员 陈 强 审判员 方国强 二〇一九年六月二十日 书记员 陈循瑜 书记员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更306号罪犯孟庆华，男，1960年4月29日出生于吉林省吉林市永吉县，汉族，大学文化，现在山东省威海监狱服刑。本院于2015年3月23日作出（2014）威刑二初字第7号刑事判决，认定被告人孟庆华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百八十万元。（刑期自2013年3月20日起至2020年3月19日止）。侦查机关扣押的涉案产品、作案工具等均予以没收，由侦查机关依法予以处理。继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2016年1月19日作出（2015）鲁刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年6月27日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派黄某、于达，威海市人民检察院指派检察员王衡、彭程出庭履行职务，罪犯孟庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯孟庆华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯孟庆华提请减刑的程序符合法律规定，罪犯孟庆华确有悔改表现，同意对其减刑。经审理查明，罪犯孟庆华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯孟庆华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、消费明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟庆华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟庆华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月20日起至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执186号 申请执行人：程周寅，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：朱忠良，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：孙良华，女，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行程周寅与朱忠良、孙良华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱忠良、孙良华名下暂无可供执行的财产，申请执行人程周寅亦未能提供被执行人朱忠良、孙良华名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年六月十三日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3110号原告:浦玉亮，男，1985年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨大超，男，1980年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告浦玉亮诉被告杨大超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告浦玉亮到庭参加诉讼，被告杨大超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦玉亮向本院提出诉讼请求：判令被告杨大超归还原告借款30000元。事实与理由：2018年6月2日，被告杨大超向原告借款30000元，后原告多次向被告索要借款，被告拒不归还。被告杨大超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告向原告出具30000元借条。同日，原告向被告交付借款28800元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条、转账记录等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨大超从原告浦玉亮处借款，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告没有约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，但被告杨大超经原告催要仍未还款，现原告要求被告杨大超归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告实际向被告交付的借款数额为28800元，原告称被告另欠其作为法定代表人的沭阳环通车辆销售服务有限公司修理费1200元，所以其在被告的借款中扣除了该修理费，因涉案借款与修理费的债权人不同，法律性质不同，原告亦未提供证据证明被告同意扣除该修理费，故本案借款实际金额应以原告实际交付的金额28800元为准。本院对原告主张的超出本院认定的借款数额部分的诉讼请求不予支持。被告杨大超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨大超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浦玉亮借款28800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告浦玉亮负担30元，由被告杨大超负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙千千书 记 员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1802号原告：王书旺，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，系山东冠州律师事务所律师。被告：李志民，男，1956年12月18日出生，汉族，户籍山东省冠县，现住聊城市东昌府区。被告：山东省聊城市国际劳务合作有限公司，地址聊城市聊城汽车西站二楼。负责人：李志民，系总经理。原告王书旺与被告李志民、山东省聊城市国际劳务合作有限公司出国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书旺及委托诉讼代理人刘洪亮、被告山东省聊城市国际劳务合作有限公司负责人暨被告李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告出国费用26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至6月，被告分四次收取原告现金26000元，给原告出具了收据，被告许诺原告去韩国打工，被告给原告购买了飞机票直至坐到韩国飞机场，因被告给原告办理的出国打工手续不全被潜回国，因此给原告造成经济损失，原告多次找被告催要，被告至今不还，特提起诉讼，要求判如诉请。被告山东省聊城市国际劳务合作有限公司负责人暨被告李志民答辩称，原告王书旺与饶跃国一块去的韩国。我公司系中介公司，原告去韩国务工是按培训去的，韩国没有劳务签证这一说，当时这些情况都告知了原告，并且怕我们说不清，我委托上海金桥国际公司对原告进行包装培训，我也告知原告要注意形象、穿戴，原告下了飞机以后被韩国方扣留，我就想法让原告回国，并且告知他再安排，没有和原告达成协议，我就退给原告和饶跃国共10000元，让饶跃国妹夫捎去的，后来听说没有捎到。收到原告26000元属实，我不能返还原告，这些钱我没有花，都用于给原告办手续用了。本院经审理认定事实如下：被告李志民从事劳务中介工作，原告王书旺想去韩国务工，通过饶跃国介绍，共向被告李志民缴纳人民币26000元，向原告出具收据一张，收条两张，其中收据显示“2018年6月9日客户名称王书旺韩国劳务20000元2000元加上两千共两万贰仟元”（加盖山东省聊城市国际劳务合作有限公司公章及聊城市国际劳务公司财务专用章），两张收条分别显示“今收到王书旺出国费用贰仟元整聊城国际李志民18.4.16号”、“今收到王书旺壹仟元（1000）整聊城市国际李志民5.13号”。原告王书旺、被告李志民一致认可去韩国没有务工签证，只能办理学习签证。2018年6月10日，李志民给王书旺出具保证书一份“今有王书旺前去韩国济州岛务工，我们公司保证让他们1.顺利出境2.保证务工工资发放3.在合同期间保证其人身安全和吃住问题。如果今后出现其它事故，双方协商解决。聊城市国际公司李志民18.6.10号”，并加盖了山东省聊城市国际劳务合作有限公司的公章。2018年6月12日，原告王书旺乘坐航班到达韩国，被韩国扣留并遣返回国。另查明，山东省聊城市国际劳务合作有限公司在工商部门并无登记。被告李志民陈述，此公司系聊城市商务局下属的一个在编单位，因公司没有年审，我们没有派遣资质，但还用着这个公司的名，其是公司负责人，是聊城市商务局谢局长任命的，没有任命手续，公司是个人独资；李志民主张与原告系熟人关系，就是其个人给原告办的，没有以任何公司的名义，至于出现有盖章的两张保证书和收条，是因为如果这些想出国劳务的，去公司办理手续的时候就盖上了。被告李志民认可其向国外输出劳务，没有国家的审批手续，没有派遣资质，其只做中介，哪个国家需要劳工，其就开始招人向外输出。本院认为：向国外输出劳务，应具备一定的资质，有国家主管部门的审批手续。本案被告李志民没有办理出国劳务的相关资质，不具备从事介绍中国公民出境劳务的资格，其行为违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的劳务委托行为无效，被告应当将收取的款项退还原告。被告山东省聊城市国际劳务合作有限公司在国家工商部门并无登记，不是承担法律责任的适格主体，原告要求山东省聊城市国际劳务合作有限公司承担责任的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告李志民于本判决生效后十日内返还原告王书旺出国劳务费26000元；二、驳回原告王书旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由被告李志民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年六月十四日书记员 孙同同
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执376号申请执行人：曹德珠，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被执行人：南京诚记餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913201146904451889，住所地在南京市雨花台台区。法定代表人：张鸿明，该公司经理。被执行人：张鸿明，住杭州市萧山区。被执行人：鲁菁，住杭州市萧山区。曹德珠与南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初3504号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京诚记餐饮管理有限公司应付曹德珠货款1220850元，并偿付利息（自2017年7月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十五日内付清；张鸿明、鲁菁对判决第一项南京诚记餐饮管理有限公司的付款义务承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15842元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计21442元，由南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁负担。因被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁采取了如下措施：1.本院于2019年2月2日、2019年4月24日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁名下的银行账户进行了查询，被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁名下银行存款余额均为零。2.本院于2019年2月1向被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人张鸿明名下有浙Ａ×××××佳美牌汽车一辆，因年限已久，且无法实际控制，申请执行人表示无需查封。4.本院于2019年2月27日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁名下无房产信息，另被执行人张鸿明名下位于浙江省xxx区xxx幢营业房xxx210的房产，本院在诉讼期间已查封并于2019年4月9日向首封法院杭州市上城区人民法院寄出参与分配函。5.2019年5月23日，本院前往被执行人南京诚记餐饮管理有限公司住所地南京市雨花台区xxx大道xxx号xxx4号及张鸿明、鲁菁户籍所在地杭州市××区××街道城区××路××室查找被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁，都未找到被执行人。6.2019年5月23日，本院将被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月20日，本院依法与申请执行人曹德珠谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹德珠释明被执行人南京诚记餐饮管理有限公司、张鸿明、鲁菁的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十日书记员  姜 玲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民催3号 申请人：聊城天祥轴承有限公司，住所地：山东省聊城市临清市烟店工业园（刘烟店村）。 统一社会信用代码：91371581684831744X。 法定代表人：郑祥兴，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑文国，男，1973年1月16日生，住山东省临清市，代理权限为一般代理。 申请人聊城天祥轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月13日立案后，依法于2019年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人聊城天祥轴承有限公司持有的票号为31300051/34077886、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人聊城天祥轴承有限公司有权向支付人请求支付。 案件申请费100元，由申请人聊城天祥轴承有限公司负担。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年六月二十六日 书记员 曾一苇
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1084行初21号原告谭同声，扬州市江都区人。被告扬州市江都区宜陵镇人民政府，住所地在扬州市江都区宜陵镇。法定代表人石利峰，镇长。委托代理人高贵庆，该镇副镇长。委托代理人杭佑峰，该镇司法所副所长。原告谭同声诉被告扬州市江都区宜陵镇人民政府要求信息公开一案，原告于2019年1月22日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。原告谭同声，被告扬州市江都区宜陵镇人民政府委托代理人高贵庆、杭佑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月3日，原告谭同声向被告扬州市江都区宜陵镇人民政府申请公开2017年8月28日在《关于三药厂问题的答复》中涉及原告在企业改制中的人身权、财产权、知情权、参与权等信息。2018年8月16日，被告否认公开信息内容与原告利益相关而拒绝依法公开。原告认为，原告依据2017年8月28日《关于三药厂问题的答复》中的内容申请被告政府相关信息公开遭到拒绝。被告答复中认定的“你未上岗”被停发工资福利和“对你予以除名”的内容缺乏事实依据和法律依据，以此拒绝公开政府信息，侵犯了原告权益。原告依据相关法律提起诉讼，请求法院依法判决：1、责令被告依照2018年8月3日的申请公开全部信息；2、确认被告行为违法。原告谭同声提供的证据有：1、2017年8月28日《关于三药厂问题的答复》一份，证明被告未履行信息公开的法定答复职责，该答复系扬州市江都区宜陵镇社会治安综合治理办公室作出；2、江都市人民法院（1997）江行初字第7号行政判决书一份，证明原告与三药厂存在劳动关系，目前该案在江苏省高级人民法院执行督办；3、2000年8月17日谭同声的声明一份，证明1991年在扬州市第三制药厂任职；4、扬州市第三制药厂扬三药（厂）字（91）第1号文件一份，证明被告关于南北分治、南厂属县属集体，北厂属乡镇企业的证据材料没有合法性。被告扬州市江都区宜陵镇人民政府辩称：对于原告要求信息公开的相关信息，被告已于2018年8月16日公开答复，现原告要求公开全部信息，经查，原告所要求公开的其他信息不属于被告公开信息的范围。被告扬州市江都区宜陵镇人民政府提供的证据有：1、政府信息公开表一份；2、2018年8月16日扬州市江都区宜陵镇人民政府作出的《政府信息公开答复》一份；3、2011年2月22日谭同声的网络投诉及江都市委办公室答复一份。以上证据证明原告向被告申请政府信息公开、被告已于2018年8月16日书面答复及扬州市第三制药厂北厂安排原告销售，因原告未上岗，故扬州市第三制药厂停发其工资福利，1997年12月8日谭同声被扬州市第三制药厂除名。经庭审质证，关于被告提交的证据，原告质证后认为：证据1、2的真实性没有异议，对证据3有异议，江都市委办公室的答复系在2011年2月22日作出，原告并未在1997年12月8日被除名，被告提供的证据不合法。关于原告提交的证据，被告质证后认为：对2017年8月28日《关于三药厂问题的答复》真实性没有异议，该答复系原告前去扬州市江都区宜陵镇社会治安综合治理办公室了解情况，后办公室作出。对原告提供的证据2、3不予认可，与本案没有关联。本院对以上证据作如下确认：关于原告提供的证据1，内容真实与本案有关联，本院予以采信。原告提供的其他证据，与本案没有关联，本院不予采信。关于被告提交的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2018年8月3日，原告谭同声向被告扬州市江都区宜陵镇人民政府申请信息公开，要求信息公开的内容为“去年宜陵镇综合治理办公室答复中北厂出让金930万元的收款人依据；宜陵镇收取430元的会计资料、用途资料；2009年党委对三药股份重组资料和为16个原蜂乳厂、扬州市第三制药厂职工申请缴纳社保的资料；2000年8月本人向镇政府申报债权周林祥答复、宜陵镇政府出让北厂招聘说明与江都市中惠集团签订的出让协议书资料、宜陵镇政府收取北厂土地使用费的会计资料和今年处理南厂厂房涉及被吊销企业债务处理资料。北厂会计手册、财务专用章、合同专用章的接收人及档案资料、出让企业的公示资料，职工档案资料的处理程序”，用途为“维护政府改制北厂中财产清算、审计、职工档案工资清偿知情权、监督权、职工退休保障权、参与北厂出让金分配权”。被告扬州市江都区宜陵镇人民政府于2018年8月16日作出《政府公开信息答复》，内容为：“你于2018年8月6日向我镇人民政府申请政府信息公开，根据《政府公开信息条例》的相关规定，你所要求的政府信息公开事项，必须与你生产生活息息相关，否则不予公开。据我们了解，你原为江都县蜂乳厂职工，后到清资办工作，1995年清资办解散，三药厂（北厂）安排你从事产品销售工作，你未上岗，故三药厂停发你工资福利，1997年三药厂（北厂）对你予以除名。2000年三药厂（北厂）改革改制组建了扬州市三药制药有限公司。你在政府信息公开申请内容描述中‘北厂出让金930万元的收款人依据；宜陵镇收取……职工档案资料的处理程序’等等，只有一项‘2008年8月本人向镇政府申报债权郭林祥答复’与你相关，其他项与你无关，故我们不予信息公开。关于‘2008年8月本人向镇政府申报债权郭林祥答复’，请你向我们补充提供合法债权的依据和债权申报的依据，届时我们再依据你的申请作出答复。”另查明，本院（2007）邮行初字第0007号行政裁定书载明：“原告诉称，其于1970年进扬州市第三制药厂北厂工作，1995年4月，被该厂停发工资及福利待遇，1997年12月8日被扬州市第三制药厂北厂除名”。本院认为：根据《政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”被告扬州市江都区宜陵镇人民政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出回复的法定职责。对原告的信息公开申请，被告于2018年8月16日作出回复，被告在法定期限内已经履行了法定的告知和说明理由义务，符合法律规定。原告的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭同声的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭同声承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  张友美人民陪审员  高 琴二〇一九年六月二十一日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执4637号 申请执行人：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市。 法定代表人：翟谷纲，职务所长。 委托代理人：欧阳兵、李玉琼，均系广东岭南律师事务所律师。 被执行人：冼德才，男，1963年5月18日生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市民政局房屋管理所与被执行人冼德才租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)粤0103民初4685号民事判决，于2018年10月9日向本院申请执行。申请人要求被执行人：（1）迁出广州市荔湾区中山七路芦获街XXX号地下房屋，并将该房屋交还申请执行人管业使用；（2）向申请执行人支付自2008年3月1日起至2017年10月13日止的房屋租金（每月为827.4元）及违约金，并支付自2017年10月14日起至被执行人交房之日止的房屋占用费（每月为827.4元）及违约金；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担本案执行费3260元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行,申请执行人已安排另一处房屋租赁给被执行人搬迁居住，被执行人承诺搬到该房居住并将广州市荔湾区中山七路芦获街XXX号地下房屋交付申请执行人管业使用。本院已扣划被执行人的银行存款4236.42元。经本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年六月十日 书记员 章 淼
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1236号之一 申请执行人:江西省星昌化工有限公司 被执行人:徐金民公民身份号码:3301231975×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初9105号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐金民履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明徐金民名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:丰田牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:丰田牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十日 () 书记员 :李中林
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1569号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：罗天，职务行长。 委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：朱亚霞，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人朱亚霞信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3578号民事判决书,于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人朱亚霞偿还借款本金17692元、手续费2123.04元及透支利息，支付受理费274.3元、执行费228元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执373号申请执行人：吴建峰，男，1970年6月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李卫东，男，1969年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吴建峰与被执行人李卫东追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人45073元，负担案件受理费463元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、证券权益、不动产登记信息；被执行人名下有车牌号为津Ｃ×××××福田牌、津Ｎ×××××捷达牌汽车各1辆，津Ｃ×××××福田牌汽车已报废，本院依法查封了被执行人名下车牌号为津Ｎ×××××捷达牌汽车，但未能实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  马成升二〇一九年六月六日书记员  石 健
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1696号 原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该行董事长。 委托诉讼代理人：邱阳，男，汉族，1989年11月27日生，系该行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为一般代理。 被告：李泽峰，男，汉族，1970年8月9日生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告赣州银行股份有限公司（以下简称为赣州银行）与被告李泽峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人邱阳到庭参加诉讼，被告李泽峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?判令被告李泽峰立即偿还公务卡透支款本金20624元及利息1024.04元，该利息及罚息算至2019年2月12日，之后按合同约定计算，至本金息清偿之日；2、诉讼费用及由此案产生的相关费用由被告承担。庭审中原告称：诉讼请求第一项中，利息1024.04元实际上包括了透支利息271.59元及逾期还款违约金752.45元；利息及罚息算至2019年2月12日，之后按合同约定计算，至本金息清偿之日，实际指的是利息及违约金算至2019年2月12日，之后按合同约定计算，至本金息清偿之日，当时出现笔误，将违约金误写为罚息。事实和理由：被告李泽峰于2017年6月10日在原告申请办理公务卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的公务卡。被告激活后多次使用该卡消费，截止2019年2月12日，被告尚欠透款支本金20624元、利息1024.04元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告李泽峰未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李泽峰于2017年6月14日向原告赣州银行申请办理赣州银行长征公务卡，并填写《“长征公务卡”申请表》1份，写明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓赣州银行长征公务卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《赣州银行长征公务卡领用合约》约定：免息还款期限最长不超过56天，被告享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由原告自主确定，原告有权根据被告的用卡行为调整免息还款期。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告收取的透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利。原告有权在不通知被告的情况下，根据被告的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内调降透支利息。原告的预借现金交易不享受免息还款待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息，若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付违约金。被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，违约金不计复利，按月收取。被告同意缴付公务卡发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照原告在《赣州银行长征公务卡收费标准》中规定的标准和方法执行。收费标准若有变化，被告可从原告官方网站，各分支机构公告等渠道获知新的收费标准。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后，为被告办理了卡号为62×××83的长征公务卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但被告未按约归还透支款，截止2019年2月12日，尚欠原告透支款本金20624元、利息271.59元、逾期还款违约金752.45元。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《赣州银行长征公务卡申请表》及相关资料、交易流水、利息清单截图等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李泽峰领取了原告赣州银行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款。因此，原告要求被告归还信用卡透支款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息、违约金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、违约金的数额，总计以不超过年利率24%为限。被告李泽峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李泽峰于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司透支款本金20624元； 二、由被告李泽峰于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司支付透支款利息217.59元、违约金752.45元（利息、违约金暂计至2019年2月12日），并支付自2019年2月13日起至清偿之日止的利息、违约金（其中利息以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算），收取利息、违约金的数额，总计以不超过年利率24%为限； 三、驳回原告赣州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告李泽峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年六月十二日 书记员 曾一苇
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1117号 原告:乾安县仁合物业服务有限公司，住所地乾安县乾安镇德建街1-19，统一社会信用代码91220723MAOY6CNY82。 法定代表人：郭永祥。 委托诉讼代理人：孟宪刚，男，1962年4月17日出生，汉族，梅河口市人，住乾安县。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 被告：于杨，男，1984年8月14日出生，白城市洮北区人，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 原告乾安县仁合物业服务有限公司（以下简称“乾安仁和物业公司”）与被告于杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）吉0723民初2480号民事判决。原告乾安县仁合物业服务有限公司不服该判决，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）吉07民终270号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安仁和物业公司的委托诉讼代理人孟宪刚、王强，被告于杨及其委托诉讼代理人郭万林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾安仁和物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令于杨给付物业费1696元，滞纳金1144元，共计2840元。事实与理由：原告为被告提供物业服务，被告于杨欠2016年至2018年两年物业费，每年848元，共计1996元，并从逾期之日起每日千分之三滞纳金。经多次催要不交，请求判令给付。原来有一个物业公司是开发商提供的，后来他们的手续不全就黄了两年多，开发商后来委托的我们进行物业管理，2016年9月份，我们首先对3号楼门前的地面翻砂进行了维修，雇佣了保安和保洁人员，保洁夏季是每天一扫，三天一拖，冬季是每天一扫，十天一拖。2018年10月25日我们物业就停止服务了，服务人员的账目及业主缴费都有记录。物业委托合同在执法局物业科有备案。 原告为支持其诉讼请求向法院提供了商品房销售许可证、于杨缴纳入住费票据、乾安县云腾佳苑管理委托合同、工资表、满意度签字表、通知等证据证明。 被告于杨及其委托诉讼代理人辩称，原告未提供与被告之间签订了物业服务合同的证据，也没有提供与该小区全体业主之间签订的物业服务合同，依据相关法律规定，开发公司前期物业是指开发商将房屋交付业主时未全部入住之间的一段时间，本案中开发商与原告之间的委托合同违背了该条法律规定，该合同对全体业主没有约束力，原告无权主张业主缴纳物业费。 被告为支持其辩解提供了云腾佳苑小区自治管理明细、录音、光盘证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定当事人没有争议的事实如下：2012年，云腾佳苑小区建成，业主陆续入住，2013年6月13日，被告于杨缴纳入住费办理入住。期间，由开发商乾安县乾龙房地产开发有限公司成立物业公司对该小区进行管理，至2014年该物业部门撤出后，该小区由业主自行管理。2016年8月，原告乾安县仁合物业服务有限公司与乾安县乾龙房地产开发有限公司签订《乾安县云腾佳苑管理委托合同》，约定开发商选聘原告提供前期物业服务及具体服务内容、收费标准等，还约定该合同经双方法定代表人签字并加盖章后报县物业管理办公室备案后生效。2016年9月，原告入驻该小区。2018年10月，原告撤出该小区。2017年11月30日，原告将被告于杨家外置水表拆卸造成停水，于杨起诉赔偿胜诉。2019年5月20日，《乾安县云腾佳苑管理委托合同》在乾安县城市环境综合执法局物业科进行备案。 本院认为，本案的焦点问题为原、被告间是否建立了合法、有效的物业服务合同关系。经查，其一，《乾安县云腾佳苑管理委托合同》明确约定生效条件为备案后生效，而乾安县城市环境综合执法局物业科出具的证明证实，该合同的备案时间为2019年5月20日，故其主张的2016年至2018年期间，该合同尚未生效，故缺乏对双方实质权利义务的约束力，亦不能约束非合同相对人的被告。其二，前期物业合同系因小区房屋尚在建设或销售过程中，因业主尚未入住到一定比例，仍需物业公司对小区的卫生、保安、维护等工作进行服务，而由开发商代为选聘相应资质的物业服务企业，与其签订前期物业服务合同，但开发商应对前期物业服务合同事宜，在销售房屋时向业主明示。前期物业服务合同在业主委员会与其他物业服务企业签订物业服务合同生效时，前期物业服务合同终止。本案中，云腾佳苑小区在房屋建设和销售阶段，曾有开发商成立的物业服务公司提供前期物业服务，在该小区基本销售和入住完毕后，该前期物业公司退出，小区由共同业主自行管理两年多，虽未成立业主委员会，但此自主行为系全体业主的自由和共同意志的体现，且全体业主也并未重新选聘新的物业公司。而2016年9月，原告乾安仁和物业公司凭与开发商签订的物业服务合同入驻该小区，遭到小区业主的反对，该合同是在小区已由全体业主自治两年多的前提下签订，已不符合前期物业服务合同的特征和目的，自小区自治开始，开发商成立的物业公司与业主间的前期物业服务合同已终止，小区已经度过前期物业服务阶段。在此情况下，应由全体业主或业主委员会自主选择物业服务公司。此时，开发商再与原告签订所谓的前期物业服务合同，存在利用前期物业服务合同可以突破合同相对性的原理侵犯全体业主的意思自治和契约自由之嫌，故开发商与原告签订的《乾安县云腾佳苑管理委托合同》仅能约束其合同相对方，而不能依据前期物业服务合同的法理来约束业主。同时，该合同因系在房屋销售行为之后产生，也欠缺通过房屋销售合同向业主明示的要件。综上，原告乾安仁和物业公司和业主间并未订立合法有效的物业服务合同关系，对原告的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决如下： 驳回原告乾安县仁合物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈鸿熙 审 判 员  刘永涛 人民陪审员  朱晓燕 二〇一九年六月三十日 法官 助理  李健平 书 记 员  张 莛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初1859号原告：重庆筑能建筑劳务股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路12号1单元3-1，统一社会信用代码91500107577173491K。委托代理人：王朝斌、刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。被告：郑建荣，男，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成(重庆)律师事务所律师。第三人：杨冰彬，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆筑能建筑劳务股份有限公司(以下简称筑能公司)诉被告郑建荣执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告筑能公司的委托代理人王朝斌、刘晓梅、被告郑建荣的委托代理人郭浩到庭参加了诉讼，第三人杨冰彬经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告筑能公司诉称：原告与杨勇等人借贷纠纷一案已经判决并已经申请执行，第三人杨冰彬对杨勇承担连带清偿责任，在执行中，法院依法查封了杨冰彬所有的房屋，之后，被告提出执行异议，法院经审查后作出了中止对房屋的执行，现原告认为，杨冰彬在执行期间转让房屋的行为是不真实的，且购买者也未在法院查封前已支付全部价款，执行异议裁定有误，请求法院判决继续执行该房屋。被告郑建荣辩称：涉案房屋已经转让给被告，被告已经付完全部房款且也实际占有该房屋，原告的诉讼请求不应得到法院支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因原告筑能公司与杨勇等人借贷纠纷一案，原告筑能公司于2017年5月24日向本院申请执行，2017年9月21日本院在执行中查封了登记在杨冰彬名下的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-6号房屋。2017年9月16日，第三人杨冰彬与被告通过房产中介签订房地产买卖及居间合同，约定杨冰彬将名下的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-6号房屋转让给被告，价格为29万元，签订合同即支付定金2万元，尾款于办理房屋过户手续(即2017年9月30日)并出具受理单当天给付，产权过户当日(即2017年9月30日)办理房屋交接手续。2017年9月16日，杨冰彬出具收条一份，证明收到房款4万元（其中定金2万元），2017年9月28日，杨冰彬出具收条一份，证明收到房款25万元。2017年9月17日，案涉房屋物业管理人即福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司一工作人员代被告缴纳了2017年9、10月物管费，之后未再缴纳物管费。2017年9月17日，第三人杨冰彬与被告签署房屋交接确认书，杨冰彬将案涉房屋交付被告。另查明，第三人杨冰彬签署委托书委托杨杰代为收款，但委托书的身份证号码与第三人杨冰彬不符。且也未签署日期。经本院现场核实，案涉房屋功能系写字楼，不通气，且至今未装修，在物管备案的资料仍为第三人杨冰彬。上述事实，有双方当事人的陈述、执行裁定书、调查笔录、购房合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信本院认为，被告郑建荣就执行标的即案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下，1、根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需要同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付完全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付法院执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告虽与杨冰彬于2017年9月16日签订购房合同，但其除少量房款外，其余款项均系在本院查封（2017年9月21日查封）后支付给第三人，故不符合法律规定。2、购房合同中明确约定，交房时间为2017年9月30日，但双方于2017年9月17日即办理了交房手续，杨冰彬在只收取了少量房款的情况下，便在第二天将房屋交付，明显不符合常理，且在审理中，被告也未举证证明提前交房应当具有的其他合理性。3、案涉房屋不通气，其设计功能为写字楼，经本院核实，该房至今未予装修，亦未使用。4、杨冰彬出具给杨杰的委托收款书中身份证号码与杨冰彬本人不符，且未签署日期，并且杨冰彬本人亦未到庭确认，故其真实性不能得到确认。5、第三人杨冰彬虽委托杨杰代为收款，用于偿还银行贷款，但无证据证明已经偿还银行贷款。综上所述，被告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行杨冰彬名下位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-6号房屋。本案诉讼费2825元，由被告郑建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 罗 洪人民陪审员 杨 莉人民陪审员 彭 芳二〇一九年六月十三日法官 助理 王 浩书 记 员 张琬玲
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初357号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅琴，山西晋君律师事务所实习律师。被告：毋强壮，男，1979年1月15日生，汉族，山西省泽州县柳树口镇人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告毋强壮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人董进军到庭参加了诉讼，被告毋强壮经本院依法公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毋强壮偿还由原告代被告支付的代偿款4432.58元；2.请求判令被告毋强壮支付原告代偿款资金占用利息，以4432.58元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，14.78元，1、2项合计4447.36元）。3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，被告为购买晋城市玖玖新天地商贸有限公司的手机vivoX7（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3123元，其中商品价款2498元（由商家收取），借款管理费625元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7与17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4482.58元。（代偿计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）被告毋强壮未到庭也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年7月17日，被告向深圳市普惠快信金融服务有限公司申请借款，用于购买vivoX7金色64G手机一部，产品单价为2498元，分9期归还借款，月还款金额为390元，首次还款日为2016年8月17日，借款期限2016年8月17日至2017年4月17日，如未按期还款，应按照约定计算逾期罚息和逾期违约金。同日，被告毋强壮签字确认收到价值为2498元的vivoX7金色64G手机一部，并同意北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户。2016年7月18日，甲方借款人毋强壮、乙方（有利网虚拟用户名为利友_57811出借人）、丙方（提供服务方）深圳市普慧快信金融服务有限公司、丁方(原告担保人)深圳诚信祥公司、戊方（拥有有利网的经营权）北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过网络签订了编号为14050201607175019借款协议。由原告深圳诚信祥公司提供担保，在被告未按时还款的情况下立刻承担连带保证责任。被告毋强壮未归还过该笔借款。2018年5月8日原告支付给合同戊方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司300笔逾期担保借款，共计1609764.58元，其中包括被告毋强壮4432.58元。本院认为，被告毋强壮未按约定履行还款义务，已构成严重违约。深圳诚信祥公司作为保证人，代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。原告主张借款金额应为3123元中包含625元的管理费，故本案实际借款金额为2498元，原告深圳诚信祥公司请求实际借款利息、罚息、违约金等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故深圳诚信祥公司仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告毋强壮应支付代偿借款本金2498元，并以2498元为基数按照年利率24％支付自2016年8月17日起至2018年5月8日的利息为1033.14元（2498元×24%+2498元×24%÷365天×264天）。原告诉请代偿之日起的利息，应以2498元为基数，按年利率6%自2018年5月8日起计算至实际清偿完毕之日止。原告深圳诚信祥公司请求本案实现债权的费用由被告承担，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持该请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋强壮于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息3531.14元，并以2498元为基数按年利率6%支付自2018年5月8日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告毋强壮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志赛人民陪审员 钱 云人民陪审员 陈润桃 二〇一九年六月二十七日法官 助理 张 浩书 记 员 张振宇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2486号 原告：李小和，女，1967年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：章国燕，女，1973年5月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告李小和诉被告章国燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款11万元及支付利息（以11万元为基数、自2017年5月2日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告章国燕曾于2017年5月2日向原告李小和借款，原告为此于当日通过虞琼的银行账户向被告指定的账户转账支付39万元，其中19.5万元属于原告出借的款项。被告向原告返还2.5万元后，于2018年上半年向原告出具一份落款日期写为2017年5月1日的借条，确认：因资金周转需要向李小和借到人民币17万元现金，月息为2分。被告于2018年6月9日向原告转账支付6万元，现尚欠原告借款本金11万元。 另查明：借条出具后，被告未向原告支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章国燕于本判决生效后十日内向原告李小和偿付借款本金11万元及其利息（利息从2017年5月2日起按月利率2%计算至借款本金返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，由被告章国燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  黄诗诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2593号 申请执行人梁英池，男，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人梁美萍，女，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初295号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁美萍的银行存款人民币及其它款项人民币51463元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月十四日 书记员 朱佳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李明泽，男，1983年6月9日出生，汉族，住所山东省枣庄市山亭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李明泽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50880元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额20367.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20367.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20367.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告李明泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7880号原告：赵文博，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市普陀区。被告：白山市善泽参业贸易有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：苗凤。原告赵文博与被告白山市善泽参业贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告赵文博向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物价款人民币8811元；2、被告赔偿原告10倍购物价款人民币88110元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月18日于被告在阿里巴巴平台开设的店铺购买了产品名称为“人参酒”的酒水89瓶。原告收到酒饮用后感觉身体不适、浑身难受，便向被告询问酒的情况，被告称酒水系其自己生产。原告发现涉案产品无食品标签，没有标注生产日期、保质期等必备的食品安全信息，涉案产品亦无食品生产许可证。另涉案产品中含有五味子、灵芝，属于中药，不能用于普通食品的生产。涉案产品中还含有鹿茸，但被告却未申请保健食品的生产许可证。被告生产经营的人参酒属于不符合食品安全标准的食品，故原告诉至法院，要求判如所请。被告白山市善泽参业贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在其开设的淘宝店铺商品详情页面的“购买特别约定”一栏中已经对管辖作了约定，即由吉林省白山市地区法院管辖。“购买特别约定”写明：如不同意该约定请勿购买。现原告已经购买了涉案商品，视为对该约定的确认，故本案应由被告所在地的法院审理。本院经审查后，对被告提出的管辖异议分为三个层次予以分析：第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。被告提交的涉案商品详情页面打印件中“购买特别约定”的管辖协议条款效力如何认定的问题。本院认为，管辖协议条款必须经过双方当事人协商一致。即便是管辖协议格式条款，亦应在合同签订前由合同拟订方给予对方合理提示。本案所涉“购买特别约定”即使确植于涉案商品详情页面中，但从实际购物流程看，查看“购买特别约定”并非交易相对方购物的必经程序，也就是说，交易相对方可以不用查看商品详情页面，亦可购物成功。因此，“购买特别约定”中的管辖条款在整个购物流程中，未能体现“经过双方当事人协商”之特点，因此，本案所涉“购买特别约定”中的管辖条款对交易相对方应属无效。第二，被告于“购买特别约定”一栏中写明：“买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交所在地吉林省白山市地区人民法院申诉解决。”但是“吉林省白山市地区人民法院”并非某一家具有确定性的基层人民法院，在“购买特别约定”中被告也未将具体管辖法院予以明确。本院认为，即使在“购买特别约定”中的管辖条款对交易相对方已经有效成立的前提下，“购买特别约定”中规定的管辖法院也应当是具体而明确的。因为，协议管辖优先于法定管辖，如果一方面被告在“购买特别约定”中与交易相对方约定了协议管辖，另一方面却对协议管辖的具体法院约定不明，势必造成消费者维权救济的困难，远途的消费者不得不异地奔波，将大量的时间和精力浪费在路途上。这显然与协议管辖的立法目的相悖。再退一步而言，若将“吉林省白山市地区人民法院”解读为吉林省白山市中级人民法院，该约定将因违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的约定而无效。故本院依法确定“购买特别约定”中载明的“提交所在地吉林省白山市地区人民法院”属于约定不明，同样不产生协议管辖之效力。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，原告所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案所涉订单中约定的收货地址为“上海市普陀区大渡河路2030弄1幢3号”，该地址即为本案合同履行地。因本案的合同履行地位于上海市普陀区，本院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告白山市善泽参业贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告白山市善泽参业贸易有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年六月二十八日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2863号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民西路353号。负责人：邓翔宇，行长。委托诉讼代理人：刘兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。被执行人：湖南锁味饮食文化有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道众鑫建材市场15栋3、4号。法定代表人：杨军。被执行人：杨军男，1972年8月4日出生，汉族。被执行人：贾才科男，1979年7月15日出生，汉族。被执行人：杨玉霞女，1970年9月15日出生，汉族。被执行人：长沙祥吉如服饰贸易有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路245号1609房。法定代表人：周世龙，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初3855号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南锁味饮食文化有限公司、杨军、贾才科、杨玉霞、长沙祥吉如服饰贸易有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入7910480.02元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年六月六日书记员 石登波
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初1513号 本院在审理原告孟某某与被告高某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，作出的（2019）陕0825民初1513号民事判决书第一页被告陈某某身份证号书写有误，应予补正，现裁定如下: 本院（2019）陕0825民初1513号民事判决书第一页的被告陈某某的身份证号“612726************”应补正为“612725************”。 审判员  杨芳芹 二〇一九年六月十九日 书记员  武芸帆
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1268号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人陈义锋，男，1995年3月28日出生，住玉环市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈义锋商事仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1578号原告：张道贤，男，1960年4月16日出生，汉族，住栖霞市。被告：范庆鹏，男，1986年9月15日出生，汉族，住栖霞市。原告张道贤与被告范庆鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道贤到庭参加诉讼，被告范庆鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张道贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款4500元。2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求额减少至3750元。事实和理由：2016年7月，被告分两次购买了原告经营的电动手推车，当时没付款，出具欠条给原告，后原告找被告多次索要欠款，但是至今被告未还款。被告范庆鹏在法定期间内未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：欠条一张。证明，2016年7月14日被告购买原告电动手推车链价值3750元，以上被告未付款，在欠条上签名。另说明一下，欠条上方的“2016年7月14日付6250元结算以前的”内容是被告偿还的以前的货款，不包括本次起诉的款项，被告付了款后将前面的欠条收回。上述证据已经本院质证核查，足以釆信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月14日在原告之子书写的欠条上签名，欠条记载：“2016年7月14日付6250元结算以前的入帐日期2016年7月14日，交款单位范庆鹏收款事由电动手推车链条一筐750元×5台＝3750元欠款人范庆鹏”。本院认为，被告范庆鹏虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。被告范庆鹏签名的欠条能够证实被告欠原告货款的事实，被告应予偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范庆鹏于本判决生效后十日内偿还原告张道贤货款3750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范庆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一九年六月四日书记员  王俐力
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6925号原告：荣跃珍，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：霍月龙，北京京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙令会，北京京师（聊城）律师事务所律师。被告：耿淑丽，女，1980年9月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原告荣跃珍与被告耿淑丽赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣跃珍及委托诉讼代理人霍月龙、孙令会，被告耿淑丽及委托诉讼代理人赵秀旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告荣跃珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其从原告丈夫处获得的财产暂计2.2万元；2.诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还其从原告丈夫处获得的财产6.8万元。事实和理由：1992年11月21日，原告与李淑禄登记结婚，2018年2月底李淑禄患重病住院治疗期间发现被告系原告与李淑禄婚姻外的第三者，并共同养育一子。几年来，李淑禄通过支付宝多次给被告转账，且数额很大，这些财产应属于原告与李淑禄的夫妻共同财产，原告决定追回李淑禄赠与给被告的财产。为此，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告耿淑丽辩称，原告诉讼主体不适格，李淑禄的继承人均应作为原告进行诉讼，原告属于漏列诉讼主体。被告耿淑丽并未从原告丈夫处获得任何财产，事实上，原告丈夫李淑禄在生前办理了信用卡，被告为李淑禄偿还了45715.87元信用卡费用。李淑禄住院期间，被告为其向医院缴纳了8000元医疗费，该费用被告将另案主张权利。因被告与原告丈夫李淑禄系情人关系，李淑禄骗取了被告的信任，发生了不正当关系，共同生育一子，现年7岁，要求原告及其他继承人在继承遗产的范围内支付孩子抚养费每月2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣跃珍与李淑禄于1992年11月21日登记结婚。在荣跃珍与李淑禄婚姻关系存续期间，李淑禄与耿淑丽相识并发展为不正当男女关系。2017年9月至2018年2月期间，李淑禄通过微信转账22次，共计赠与耿淑丽现金21479.75元。2018年3月，李淑禄因病去世。本院认为，荣跃珍与李淑禄夫妻关系存续期间，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当协商一致。在李淑禄与耿淑丽发生婚外情期间，李淑禄未经荣跃珍同意，擅自将夫妻共同财产赠与耿淑丽，其行为有违公序良俗原则，耿淑丽取得上述财产并非出自善意，同时也严重侵害了荣跃珍对夫妻共同财产的所有权和处分权，故荣跃珍有权提起该案诉讼，其诉讼主体适格。同时，李淑禄分多次赠与耿淑丽的款项数额较大，既非日常生活所需，又未经荣跃珍同意，李淑禄的赠与与耿淑丽的接受赠与，是基于双方的不正当男女关系，其二人的过错行为损害了荣跃珍的合法权益，该赠与行为应确认无效。赠与无效后，荣跃珍可要求耿淑丽返还李淑禄赠与的全部款项。荣跃珍要求耿淑丽返还赠与款项21479.75元，本院予以支持。但荣跃珍主张李淑禄共赠与耿淑丽现金68000元，无相应证据印证，不予采信。耿淑丽主张其为李淑禄偿还45715.87元信用卡欠款，荣跃珍主张的转账款项系李淑禄偿还该借款。关于该主张，本院认为，从李淑禄向耿淑丽转账的次数及金额看，李淑禄分22次向耿淑丽转账，且每次数额不同，不符合一般偿还借款的交易习惯。另，近几年李淑禄与耿淑丽共同生活，耿淑丽还应举证证明信用卡消费用于何处，偿还信用卡的款项来源自何处，无相应证据印证，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：一、限被告耿淑丽于本判决生效之日起十日内返还原告荣跃珍21479.75元；二、驳回原告荣跃珍的其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告荣跃珍负担582元，被告耿淑丽负担168元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年六月十七日书记员  侯林林
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初3942号 原告：赵小娇，女，1988年4月28日生，彝族，无业，住云南省文山壮族自治州文山县。 委托诉讼代理人：柴瑞娟，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马一，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：济南万富酒店管理有限公司富力凯悦酒店，住所地济南市。 负责人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 原告赵小娇向本院提出诉讼请求： 本院经审查认为：据原告陈述，其丈夫MarkWilsonIrvin除赵小娇之外还有其他近亲属在国外生活居住。本案为侵权责任纠纷案件，应由死者MarkWilsonIrvin的全部近亲属作为共同原告起诉。原告赵小娇未能在本院指定的期限内提交经过我国驻所在国使领馆认证的能够证明MarkWilsonIrvin其他近亲属身份情况的书面证据材料，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵小娇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇一九年六月二十七日 书记员  况磊磊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初683号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令萌，山东昊舜律师事务所实习律师。 被告:陈思亭，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思亭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟令萌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计113590.06元（截止2017年4月17日，欠款本金71077.56元，利息19235.26元，费用23277.24元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2013年3月20日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年4月17日，被告累计欠款本息共计113590.06元。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2013年3月20日,被告向原告申领一卡通账户，被告在《开立“一卡通”账户申请人申请条款》中“申请声明及签署”处签名确认，该处载明：“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年4月17日，被告欠款共计113590.06元，其中本金71077.56元，利息19235.26元，费用23277.24元。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。2017年4月18日至实际清偿之日止的利息、费用，原告主张按照涉案《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计取。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2017年4月17日的本金、利息及费用共计113590.06元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年4月18日起至实际给付之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈思亭于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月17日的本金71077.56元，利息19235.26元，费用23277.24元，共计113590.06元； 二、被告陈思亭于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年4月18日起至实际给付之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  涂卫真 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  曾祥春
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1646号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李广城，男，1983年11月19日出生，汉族，出生地广东省陆河县，文化程度小学，住广东省陆河县。2010年4月1日因犯强迫交易罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月15日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1521号起诉书，指控被告人李广城犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人李广城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月23日15时许，被告人李广城进入本市白云区某房彭某某租住处，趁无人之机，盗得黄金手链1条，李广城在逃跑途中被群众人赃并获。经鉴定，上述黄金手链价值人民币2272元。公诉机关认为，被告人李广城入户盗窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人李广城犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人李广城有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李广城对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李广城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李广城具有以下量刑情节：⒈犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；⒉缴获的赃物黄金手链1条，已由公安机关发还给被害人，可酌情从轻处罚；⒊有前科劣迹，酌情从重处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李广城的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李广城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月23日起至2019年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年六月二十一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1328号之一 申请执行人：林国源，男，1953年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈建阳，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林国源与被告陈建阳借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月9日作出的（2018）闽0212民初1592号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林国源于2018年10月30日向本院申请执行，要求被执行人陈建阳还款人民币706000元及相关利息。被执行人陈建阳至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年3月12日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年3月19日到被执行人陈建阳位于厦门市同安区××洪塘村××号住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 5、本院传唤被执行人2019年3月20日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 6、本院于2019年3月11日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年6月11日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年6月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执497号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。负责人：张海燕，行长。被申请人：王小龙，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行王小龙借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1591号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王小龙未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人王小龙银行存款112914.51元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年六月十七日书记员 宋珈路