重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初294号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：杨晓东，行长。委托诉讼代理人：李林新，重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平，重庆鼎林律师事务所律师。被告：重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。法定代表人：赵学美。被告：李长富，男，1962年7月27日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：李钰琪，女，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵学美，女，1963年3月4日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：贵州长富食品股份有限公司，住所地贵州省遵义市正安县瑞新工业园区，统一社会信用代码915203006224580160。法定代表人：李长富。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告重庆长富食品有限公司（以下简称重庆长富公司）、被告李长富、被告李钰琪、被告赵学美、被告贵州长富食品股份有限公司（以下简称贵州长富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。被告重庆长富公司、被告李长富、被告李钰琪、被告赵学美、被告贵州长富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令重庆长富公司立即偿还哈尔滨银行重庆分行借款本金151万元、截至2018年5月19日的利息89562.41元、截至2018年12月19日的罚息88264.22元及复利5235.20元和以利息89562.41元为基数，自2018年12月20日起至利息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（遇法定基准利率调整，于次年1月1日起执行新的利率）上浮50%后再上浮50%计算的复利，和以本金151万元为基数，自2018年12月20日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（遇法定基准利率调整，于次年1月1日起执行新的利率）上浮50%后再上浮50%计算的罚息；2.判令贵州长富公司、李长富、赵学美、李钰琪对第一项重庆长富公司的债务向哈尔滨银行重庆分行承担连带清偿责任；3.本案案件受理费20038元由重庆长富公司、李长富、李钰琪、赵学美、贵州长富公司共同负担。事实与理由：2017年6月20日，哈尔滨银行重庆分行（贷款人、乙方）与重庆长富公司（借款人、甲方）签订合同编号为重庆分行2017年小企贷字第沙坪坝012号的《流动资金借款合同》，该合同约定：1.本合同项下借款总额为151万元，用途为偿还债务；2.借款期限自2017年6月20日至2018年5月19日，具体借款日期以借款凭证所载实际放款日期为准；3.借款利率按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行利率为6.525%（年利率），遇法定基准利率调整，于次年1月1日起执行新的利率；4.甲方按一次性还本付息方式付息还款；5.如甲方违约，乙方有权按约定借款利率的150%计收罚息和复利。同日，哈尔滨银行重庆分行（债权人）与贵州长富公司（保证人）签订合同编号为重庆分行2017年小企保字第沙坪坝X号的《保证合同》，与李长富、赵学美、李钰琪（保证人）签订合同编号为重庆分行2017年小企保字第沙坪坝X号的《保证合同》，均约定：保证人提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下全部债务。同日，重庆长富公司向哈尔滨银行重庆分行出具《提款申请书》及《借款凭证》。当日，哈尔滨银行重庆分行向重庆长富公司公司支付借款151万元。借款期限内，重庆长富公司未按照合同约定还本付息。截至2018年12月19日，重庆长富公司尚欠哈尔滨银行重庆分行本金151万元、利息89562.41元、罚息88264.22元、复利5235.20元。经催告，重庆长富公司、李长富、李钰琪、赵学美、贵州长富公司仍未向哈尔滨银行重庆分行履行还款义务。哈尔滨银行重庆分行为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告重庆长富公司、被告李长富、被告李钰琪、被告赵学美、被告贵州长富公司均未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：重庆长富公司。保证人：李长富、李钰琪、赵学美、贵州长富公司。贷款本金：151万元。贷款用途：用于偿还1XXX40合同项下借款人所欠债务。贷款期限：自2017年6月20日起至2018年5月19日止。贷款执行利率：浮动利率，按法定基准利率上浮50%的标准执行。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按《流动资金借款合同》[合同编号：重庆分行2017年小企贷字第沙坪坝X号]约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。罚息利率为贷款执行利率的150%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。约定的还款方式：一次性还本付息。保证方式：连带责任保证。保证范围：《流动资金借款合同》[合同编号：重庆分行2017年小企贷字第沙坪坝X号]合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及贷款人实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间：《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款发放情况：哈尔滨银行重庆分行于2017年6月20日向重庆长富公司指定收款帐户发放贷款151万元。欠款情况：截至2018年12月19日，重庆长富公司尚欠哈尔滨银行重庆分行贷贷款本金151万元、利息89562.41元、罚息88264.22元、复利5235.20元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行分别与重庆长富公司签订的《流动资金借款合同》、与李长富、李钰琪、赵学美签订的《保证合同》、与贵州长富公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了借款后，重庆长富公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。哈尔滨银行重庆分行要求重庆长富公司清偿尚欠全部借款本息并按照合同约定计收罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持。李长富、李钰琪、赵学美、贵州长富公司为重庆长富公司的案涉债务提供连带责任保证担保，保证范围为《流动资金借款合同》项下的全部债务，并且哈尔滨银行重庆分行的诉请并未超过保证期间，现哈尔滨银行重庆分行主张李长富、李钰琪、赵学美、贵州长富公司为重庆长富公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告重庆长富公司、李长富、李钰琪、赵学美、贵州长富公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆长富食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金151万元和截至2018年12月19日的利息89562.41元、罚息88264.22元、复利5235.20元，并且支付自2018年12月20日起至贷款本金付清之日止，以尚欠贷款本金151万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准计算的罚息（利随本清）和自2018年12月20日起至利息付清之日止，以尚欠利息89562.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准计算的复利（如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照《流动资金借款合同》约定的方式进行调整）；二、被告李长富、被告李钰琪、被告赵学美、被告贵州长富食品股份有限公司对被告重庆长富食品有限公司的上述第一项债务向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20038元，由被告重庆长富食品有限公司、被告李长富、被告李钰琪、被告赵学美、被告贵州长富食品股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年六月二十七日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶