广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终903号上诉人（原审被告）：陈瑞全，男，1939年1月15日出生，汉族，住广东省化州市*************。上诉人（原审被告）：陈生光，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省化州市*************。上诉人（原审被告）：王雪琼，女，1971年7月27日出生，汉族，住广东省化州市*************。上诉人（原审被告）：陈金胜，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省化州市*************上诉人（原审被告）：伍海清，女，1988年10月23日出生，汉族，住广东省化州市*************以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金凤，女，1969年9月14日出生，汉族，住广东省化州市**************委托诉讼代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇明，男，1960年10月12日出生，汉族，住广东省化州市**************。上诉人陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清因与被上诉人陈金凤排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清上诉请求：一、依法撤销广东省化州市人民法院(2018)粤0982民初2870号民事判决，改判驳回陈金凤的起诉。二、本案一、二审诉讼费用由陈金凤负担。事实和理由：一、陈金凤的起诉没有主体资格。因为陈金凤提出排除妨害的依据是其家公陈暹高的《建设用地批准书》(化播字XXX号)及规划建设红线图，即陈金凤提起诉讼主张权利不是依据本人的有效证件，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条关于宅基地使用权的规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或注销登记。”另一方面，第九条也明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，陈金凤所依据的证据是其家公名下的，不是其本人的物权凭证，需要物权发生变动的，也应登记在陈金凤的名下，才能发生物权的效力，故陈金凤的起诉不具有其本人的物权效力，属于主体不适格。二、关于本案是宅基地使用权，是否适用继承的问题，学理与法理都有不同的见解，即使存在继承问题，原来的陈暹高也有三个儿子和一个女儿，即使发生继承的问题，也是陈金凤的儿子发生代位继承权而陈金凤本人始终没有继承权，这是一个不争的事实。没有继承权更加没有起诉的资格，其他继承人也未表示是否放弃继承权，而从法律的规定来看，农村宅基地不存在继承问题，均由集体安排，重新领取有关部门的批文，所以陈金凤不是该宅基地的权利人。三、关于陈暹高的用地审批问题，因为该案地在审批之前为水田，即农用地，农用地转为建设用地要有相关部门的批文和批准，如果没有上级的批文，那么所取得的建设手续也是不合法的。四、关于陈暹高名下的宅基地的有关批文，其四至与事实不符，也没有四邻的签名，更没有本案利害关系人即上诉人的相关签名确认，发证行为属于暗箱操作，由此证的审批引发一系列的矛盾纠纷，造成社会的不稳定。五、陈暹高名下的《建设用地批准书》(化播字XXX号)的用地范围与本案被告有权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，有纠纷应该在解决纠纷之后才能动工，否则会造成社会的不稳定，更有可能造成矛盾激化，故此，请求法院明察。六、判决陈生光、王雪琼停止侵害和排除妨碍没有法律和事实依据，陈生光、王雪琼两夫妻长期在外务工，在陈金凤建房施工时，陈生光、王雪琼并没有实施侵权行为，所以法院判令上述两位上诉人承担民事责任，没有法律和事实依据。综上所述，广东省化州市人民法院(2018)粤0982民初2870号民事判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的请求!被上诉人陈金凤辩称：一、陈金凤是本案的直接利害关系人，是适格的诉讼主体。(一)涉案的60㎡建设用地，原是陈金凤家公陈暹高名下的承包地(村边鸡口田)，1994年陈暹高依法申请建房，先后领取了化州市国土局核发的《建设用地批准书》和《村镇建设准建证》，虽然两证的权利人均是家公陈暹高，但该建设用地的使用权是陈金凤故夫陈宇金存日在家公主持下，兄弟分家析产时取得的，这个客观事实有故夫的胞兄陈宇明、陈宇森在原审法庭上证实。(二)由于该地只建设房屋基础而尚未施工彻墙，在农村土地承包期延长30年时，该地权属变更登记为陈金凤丈夫陈宇金名下1999年1月1日至2029年12月30日的承包地，持有《土地承包经营权证》为凭，且该权证“用途”栏载明是“做屋”的。2014年陈金凤丈夫陈宇金病故，2015年家公陈暹高谢世，因此陈金凤是涉案地的权利人。二、陈金凤依法享有继承权。(一)上面说过，涉案地是陈金凤丈夫陈宇金存日在兄弟分家析产时取得，有陈宇金胞兄陈宇明、陈于森出庭证实。(二)土地承包期延长30年时，涉案地变更登记在陈金凤丈夫陈宇金名下的承包地的土地承包经营权证，用途栏载明是“做屋”的屋地。(三)陈金凤丈夫陈宇金2014年病故，根据《继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：其中“第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，陈金凤正是第一顺序之首位，在本案中，对已彻建好房屋基础的宅基地，享有继承权、使用权和处分权。三、涉案地的四至界虽然与陈宇金名下的《土地承包经营权证》地块登记的四至存小异，但涉案60㎡土地的四至均在承包地块登记的四至范围之内，况且，涉案地四至有异是上诉人一直以来已侵占使用了涉案承包地部份土地造成的。也正因这样，陈金凤家公陈暹高存日与上诉人陈瑞全，在村委会干部主持下，达成了在案的2002年5月10日的《协议书》即原审证据5。总之，陈金凤享有涉案地使用权来源清楚，合法，上诉人在原审答辩的主张是无中生有，自始至终上诉人都无法提供任何证据证明涉案地为上诉人所有，也正因这样，原审法院依法作出(2018)0982民初2870号《民事判决书》是正确的。请二审法院维持原判；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回其上诉。陈金凤向一审法院起诉请求：一、判令陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状。二、案件受理费由陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清承担。一审法院认定事实：陈金凤与陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清均是化州市************民。陈金凤与陈宇金系夫妻关系。陈暹高系陈宇金的父亲。陈暹高办理了涉案土地的《建设用地批准书》及《化州村镇建设准建证》。陈暹高与陈瑞全于2002年5月10日签订协议书，并明确了双方的基地界至。陈暹高、陈宇金分别于2015年、2014年病故。2018年农历五月初八日，陈金凤在涉案土地施工建房时，遭到陈瑞全方的阻挠。纠纷发生后，经当地相关部门多次调解无果。庭审中，陈金胜、伍海清确认是其在涉案用地上阻挠陈金凤，但辩称未侵犯陈金凤的权益。为此，陈金凤于2018年9月28日特诉至一审法院，请求：一、判令陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状。二、案件受理费由陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清承担。一审法院认为：本案为排除妨害纠纷。涉案土地位于化州市***********，涉案用地是陈暹高取得编号为化播字XXX号《建设用地批准书》的建设用地，陈暹高已于2015年病故，陈暹高的儿子陈宇金亦于2014年病故，陈金凤与陈宇金系夫妻关系，陈宇金与陈暹高系父子关系，即陈金凤系本案的直接利害关系人，是适格原告。陈金凤在建的房屋是否合法，只能由法定机关通过法定程序来处理，其他单位和个人非法侵害的做法都于法无据，且陈瑞全方未能提供证据证明该涉案地归陈瑞全方所有，故陈瑞全方阻碍陈金凤建房是无理由的。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，陈金胜、伍海清自认其阻挠涉案用地的事实，确已妨害权利人行使权利，陈金凤作为涉案用地的利害关系人有权主张排除妨害，故陈瑞全方应立即停止侵害并排除妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清立即停止侵害并排除妨碍。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清负担。二审期间，被上诉人陈金凤提供《证明》一份，据以主张：涉案土地虽登记在陈暹高名下，但陈宇森、陈宇明均确认陈宇森、陈宇明、陈宇金已分家，该土地归陈金凤使用。对此，上诉人陈瑞全方质证称：一、无法证实《证明》是陈宇森、陈宇明签名。二、《证明》内容不客观不真实。本案一审程序违法，遗漏当事人。该《证明》不能抵消一审程序违法。对此，本院评判如下：该《证明》与在案其他证据相互印证，本院予以采信。本院审理查明：确认一审法院认定的事实。本院认为：本案是排除妨害纠纷。争议焦点有：一、被上诉人陈金凤对涉案土地有无权利？二、被上诉人陈金凤是否适格原告？三、上诉人陈生光、王雪琼应否承担民事责任？对争议焦点，评判如下：一、根据《建设用地批准书》、《化州村镇建设准建证》、《茂名市农（居）民申请建房用地呈批表》等，涉案土地建设用地申请人（建设者）为陈暹高，根据《农村土地承包经营权证》，涉案土地由陈宇金承包经营。陈暹高是陈宇金的父亲，陈宇金与陈金凤于1996年结婚。陈暹高、陈宇金、陈金凤是同一家庭成员，也是同一农村承包经营户成员。作为该家庭成员、该农村承包经营户成员，陈金凤对于涉案土地有使用权。二、陈金凤作为原告向一审法院起诉，主张涉案土地被陈瑞全方妨害，陈金凤是与本案有利害关系的公民，是适格原告。陈金凤起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，陈金凤主张陈生光、王雪琼妨害物权，综合全案证据判断，本院确信该待证事实的存在具有高度可能性。而且，陈生光、王雪琼是与陈金凤相邻不动产的权利人，与本案有利害关系，一审判决判令其立即停止侵害并排除妨碍，并无不当。综上所述，上诉人陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈瑞全、陈生光、王雪琼、陈金胜、伍海清负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年六月二十六日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。