wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初539号 原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：杨斌斌，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司马鞍山分行与被告杨斌斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告中国银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司马鞍山分行撤诉。 案件受理费6071元，减半收取计3036元，由原告中国银行股份有限公司马鞍山分行负担。 审 判 长 许 林 人民陪审员 薛 玮 人民陪审员 沈玉平 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 叶 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7362号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：吴学华，男，1982年5月25日出生，汉族，住所地广西桂平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴学华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14838号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人吴学华清偿案款184301.86元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人吴学华名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴学华名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7362号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6981号 广州市煤建有限公司： 申请执行人与被执行人受理费一案，本院已将一审受理费44597元退发至诉讼费用账户，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执526号曲云鹏、刘红梅：曲云鹏与刘红梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额共计4500元。经本院立案执行，申请执行内容一次性给付曲云鹏4500元，利息部分放弃。经本院立案执行，与被执行人刘红梅多次沟通，被执行人刘红梅同意一次性偿还，现双方已经自愿全部履行完毕。至此，曲云鹏（申请执行人）向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初2027号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6359号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李谋德。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李谋德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6919号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户781.29元（其中731.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6359号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4309号 申请执行人：广州俊弘会计师事务所（普通合伙），主要经营场所广州市天河区金颖路1号金颖大厦1208房。 执行事务合伙人：杨瑜。 委托代理人：崔含月，该司职员。 被执行人：广东中钰科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石壁街兴宏一街3号。 法定代表人：吴明玉。 关于广州俊弘会计师事务所（普通合伙）与广东中钰科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1994号民事判决书书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付审计费3万元及利息（自2017年5月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经查，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破107-1号《民事裁定书》受理对被执行人的破产清算申请，申请执行人已自行向清算组申报财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院认为，经执行查明，广州市中级人民法院受理对被执行人的破产清算申请，本案依法可终结本次执行，申请执行人亦同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4306号的本次执行。 待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  巢艳芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执656号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：王忠刚，男，1980年5月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：季江秀，女，1974年3月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠刚、季江秀金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执656号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6675号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈燕，女，1968年4月10日出生，汉族，住所地河北省沧州市运河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9189号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人陈燕清偿欠款本金45434.16元、利息15450.87元、滞纳金14440.33元、其他费用6351.41元，支付受理费1841.9元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6675号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初2190号原告：曾向前，男，彝族，生于1988年10月12日，云南省镇雄县人，大专文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人：梁囡，云南华恒律师事务所律师。委托代理人：李敏，云南华恒律师事务所实习律师。被告：兰兴庆（又名兰龙），男，汉族，生于1984年8月17日，云南省镇雄县人，高中文化，城镇居民，住镇雄县。委托代理人：胡娟，女，汉族，生于1990年7月29日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住址，系兰兴庆之妻。原告曾向前诉被告兰兴庆民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年五月十日受理后，依法适用简易程序，由审判员童映晖独任审判，于同年六月二十一日公开开庭进行了审理，原告曾向前及其委托代理人梁囡、李敏，被告兰兴庆的委托代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾向前诉称，2017年5月22日，我与被告兰龙签订《个人合作协议书》，我出资150000元给被告用于镇雄县五德镇大水溪煤矿煤炭买卖项目，双方约定“合作期限为一个月，合作终止后各合伙人的出资仍为个人所有，届时返还，经营期间所产生的一切安全责任和资金风险与原告无关，被告需在协议签订一个月内将全部本金及经营产生的利润一次付清，利润按项目总利润的四分之一。”合作期满后，被告未归还我的出资，也未分配利润，经我多次催讨，被告以各种理由拖延、拒绝，现诉求判决被告偿还我本金150000元，并按年利6%支付自2017年6月24日起至履行完毕之日的利息。被告兰兴庆辩称，原告曾向前所诉不是事实，我与原告签订的是《个人合作协议》，不是借款。我们买卖煤炭的投资款是打到煤矿上的，因煤矿上没有出煤炭，我们也没有拉着煤炭，本金没有收回，也没有产生利润，才没有给付原告投资款和利润，原告对此也是了解的。我们不同意原告的诉求，待煤矿上出煤炭后，如果我们把本金收回并产生利润，才能给付原告的投资款和利润，如果亏损，风险双方共同承担。本案在审理过程中，原告曾向前对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《个人合作协议书》，用以证明2017年5月22日，原告与被告为经营镇雄县五德镇大水溪煤矿煤炭买卖签订《个人合作协议书》，约定总投资550000元，由原告出资150000元，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还，合伙期限为一个月，产生的一切安全责任和资金风险由被告负责，与原告无关，被告需在协议签订之日起一个月内将本金和产生的利润一次性付清，利润按四分之一分配。2.原告与被告于2017年5月22日的短信聊天记录手机截屏1页、智慧柜员机业务回执复印件1份、被告出具的收条1份，用以证明2017年5月23日，原告根据被告的要求，将150000元出资款转账到胡娟的建行卡上，被告已确认收到原告转账并出具收条。经质证，被告兰兴庆均无异议。被告兰兴庆未向本院提交证据。本院经审查认为，原告曾向前提交的相关书证，来源合法，内容真实，且被告兰兴庆无异议，本院予以采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2017年5月22日，原告曾向前与被告兰兴庆为经营镇雄县五德镇大水溪煤矿煤炭买卖，双方签订了《个人合作协议书》，约定总投资550000元，由原告出资150000元，合伙期限为一个月，产生的一切安全责任和资金风险由被告负责，与原告无关，被告需在协议签订之日起一个月内将本金和产生的利润一次性付清，利润按四分之一分配。2017年5月23日，原告将150000元出资款转账到被告之妻胡娟的建行卡上，被告确认后向原告出具收条。此后，被告以镇雄县五德镇大水溪煤矿未出煤炭，投资款未收回和未产生利润为由，未按协议约定给付原告投资款和利润，原告经多次催收未果。本院认为，根据我国民法通则的相关规定，个人合伙的法律特征是合伙人之间共同出资，共同经营、共享收益、共担风险。原告曾向前与被告兰兴庆虽然签订了《个人合作协议书》，但根据协议约定，原告出资后不承担经营风险，需在协议签订之日起一个月内收回本金及利润，且双方签订协议后原告实际上也没有参与经营，因此，本案不符合个人合伙的法律特征，双方不构成合伙关系，应认定为民间借贷法律关系。原告曾向前诉求被告偿还投资款本金150000元，并按年利6%支付自2017年6月24日起至履行完毕之日的利息，于法有据，本院应予支持。被告兰兴庆的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告兰兴庆偿还原告投资款本金150000元，并按年利6%支付自2017年6月24日起至履行完毕之日的利息，限判决生效后一月内履行。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告兰兴庆承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  童映晖二〇一九年六月二十五日书记员  齐永成附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9089号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋琼英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9050号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3674号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈棋博，男，1993年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈棋博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈棋博经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈棋博未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月10日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈棋博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈棋博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈棋博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6589号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭云川。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭云川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7421号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户655.18元（其中605.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6589号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初555号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人卓德建，男，1966年9月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，个体户，户籍所在地浙江省瑞安市，因本案于2018年12月4日主动到案，同日被取保候审，经本院决定，于2019年6月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]452号起诉书指控被告人卓德建犯污染环境罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人卓德建及辩护人崔波到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2018年以来，被告人卓德建在温州市瓯海区经营建利五金加工场，该加工场在未取得环评审批手续、未建设废水处理设施情况下，就将清洗五金配件的污水直接排放到环境中，于2018年11月27日被环保执法部门工作人员查获。经检测，排放的污水中重金属锌、镍超标准十倍以上（车间地面废水污染物浓度：总锌：1.12*103mg/L，镍：14.4mg/L，排入车间阴井废水污染物浓度：总锌：897mg/L，镍：12.1mg/L，车间外西面雨水沟废水污染物浓度：总锌：69.8mg/L）。案发后，被告人卓德建经公安机关通知后主动到案接受调查，且已如实供述上述事实。 上述事实，被告人卓德建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、潘某的证言，受案登记表，调查报告，现场勘验笔录及照片，现场录像资料，监测报告，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓德建违反国家规定，在组织生产中非法排放废水，且废水中的相关重金属含量超出国家标准的十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卓德建在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人卓德建犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 川 二〇一九年六月二十六日 代书记员  娄彬彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1195号 申请执行人：陈阳生，男，1971年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：乔振宇，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。 原告陈阳生诉被告乔振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2794号民事调解书已发生法律效力。权利人邹四清于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人谢锦兵偿还赔偿款16000元，迟延履行利息，暂计共16000元。本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1195号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张乔乔，男，1984年8月1日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张乔乔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告张乔乔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金215997.89元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年5月6日，利息为53246.74元，逾期还款违约金为44643.13元；自2019年5月7日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月15日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告张乔乔未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告张乔乔未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年1月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2015年2月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××57。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金215997.89元，利息53246.74元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张乔乔向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金215997.89元及利息（计至2019年5月6日为53246.74元；自2019年5月7日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4948元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担176元，被告张乔乔负担4772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                                   （2019）陕0602刑初315号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人张某某，女，汉族，初中文化，村民，党员，2018年9月6日因交通肇事罪被延安市公安局直属分局取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝塔区人民检察院指派检察员常碧霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2018年8月25日19时10分许，被告人张某某无证驾驶红色迈亨牌三轮电动摩托车由东向西，超速行驶至宝塔区临镇镇石村村公路处时，单方驶出公路南侧，致驾驶人张某某、乘车人王某、李某某、王某寅、王某毅、麻某某不同程度受伤，麻某某经医院抢救无效死亡。经延市公交二队认字（2018）第0205092号道路交通事故认定书认定，张某某负事故的全部责任，乘车人王某、李某某、王某寅、王某毅、麻某某无责任。庭审中，被告人张某某及对起诉书指控交通肇事的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪、悔罪请求法庭对其从轻判处。经审理查明：2018年8月25日19时10分许，被告人张某某无证驾驶红色迈亨牌三轮电动摩托车由东向西，超速行驶至宝塔区临镇镇石村村公路处时，单方驶出公路南侧，致驾驶人张某某、乘车人王某、李某某、王某寅、王某毅、麻某某不同程度受伤，麻某某经医院抢救无效死亡。经延市公交二队认字（2018）第0205092号道路交通事故认定书认定，张某某负事故的全部责任，乘车人王某、李某某、王某寅、王某毅、麻某某无责任。另查明，被害人王某系被告人女儿。事故发生后，被告人与被害人李某某、王某寅、王某毅、麻某某的家属达成调解协议，支付了赔偿金，并取得谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人的供述、道路交通事故认定书、证人王A、李某、高某某、王B、刘某某、王C、陆某某证言、被害人李某某的陈述、血样提取登记表、司法鉴定意见书、事故赔偿调解、协议、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口查询单、户籍证明、户口复印件、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、诊断证明、门诊病历、出院证、收条、视听资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合国家标准的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且遇紧急情况操作不当，造成交通事故，致一人死亡、四人受伤、车辆受损，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，真诚悔罪，并且与被害人家属达成调解协议，兑现了调解款项，取得了被害人家属的谅解，因此对被告人张某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  长   陈晓霞审  判  员   杨  英                                 人民陪审员   慕红艳    二0一九年五月二十七日 书  记  员   蔡  磊  1
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2942号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市增城区市场监督管理局与被执行人钟伟雄行政非诉执行一案【（2019）粤0118执2942号】，本案的执行依据是（2019）粤7101行审657号裁定书，申请执行标的共计20120元。经本院立案执行，现已执行到位20120元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市增城区市场监督管理局与被执行人钟伟雄行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4887-2号原告：黄荣伟，男，1971年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：孔超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖剑梅，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈志强，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市，本院在受理原告黄荣伟与被告陈志强买卖合同纠纷一案后，被告陈志强在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告陈志强认为双方在《还款协议》中明确约定由广州市海珠区人民法院管辖，被告每次均是到原告位于广州市海珠区的门店或仓库提货，所以陈志强认为涉案买卖合同履行地在广州市海珠区，且原、被告的住所地亦均不在广州市番禺区，故被告陈志强认为本院对本案不具有管辖权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，双方当事人已在《还款协议》中约定由广州市海珠区人民法院管辖，因此本院对本案没有管辖权，陈志强提出的管辖权异议成立，本案应当移送广州市海珠区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 胡 林二〇一九年六月十七日书记员 王雅佩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执7137号之一 申请执行人：深圳市××有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黎××，总经理。 被执行人：广东××有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：吴××。 上列申请执行人深圳市××有限公司与被执行人广东××有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初1680号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，广东××有限公司应向深圳市××有限公司支付25375元支票金额，案件受理费217元由广东××有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案强制执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，经调查，被执行人广东××有限公司已经停止营业，涉及多宗执行案件均未执行到款项，且财产已被另案查封，故本案暂不能处置。本院已依法将被执行人广东××有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广东××有限公司有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月十日 书记员  黄泽兴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2634号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，董事长。被告：李燕君，女，汉族，1985年10月29日出生，住广州市从化区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司与被告李燕君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司于2019年6月24日以被告李燕君已缴纳拖欠的相关管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十五日书记员 范 金 辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1537号 关于申请执行人增城市建晖预拌混凝土有限公司申请执行被执行人福建省第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案【执行案号为：（2019）粤0118执1537号】，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年六月十三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18810号 何玉琼、深圳市越翔房地产开发有限公司： 申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已将2017年8月1日起至2019年4月1日止的停业补偿费76000元退发给申请执行人，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1867号   原告：李刚，男，1982年1月10日出生，汉族，河南省驻马店市人，住海南省东方市。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：胡必武，广东一粤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。   被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。   法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。   原告李刚与被告东方广华实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李刚的委托诉讼代理人李二娣，被告东方广华实业有限公司的委托诉讼代理人符良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理东方市八所镇琼西路西侧碧海云天H6-1106房的不动产登记证；2、判令被告立即向原告支付延期办证的违约金1912.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月5日与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告以276624元购买由被告开发建设位于东方市××镇的H6-1106房。被告于2016年11月16日将至今尚未通过验收的房屋交付给原告使用。购房合同第十五条约定，被告必须在将房屋交付给原告使用后365日内完成房屋的权属登记办证备案，即将房屋权属登记办理过户登记至原告名下，否则被告按已付房款总额的百分之一向原告支付违约金。被告2016年11月16日已将房屋交付给原告使用，按约定被告应该在2017年11月16日前为原告办理房产证，但至今未将房产过户登记至原告名下（即为原告办理不动产登记证），被告的行为已经违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金人民币1912.77元。被告已构成违约，为维护自身合法权益，故提起诉讼。   被告广华公司辩称，一、原告要求立即为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。二、原告没有充分的证据证明被告逾期办证导致其受到了损失，故原告要求支付逾期办证违约金没有事实根据及法律依据，应不予支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《商品房买卖合同》（合同编号为FADF0002014）、分户验收交房流程表来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FADF0002014），约定原告购买被告位于东方市××镇房，房屋总价款为276624元，付款方式为分期付款。被告应将具备经建设、施工、设计、监理四部门验收合格条件之日起六十天内将商品房交付原告。商品房达到交付条件后，被告应当按合同约定的原告的地址书面邮寄或者电话通知原告办理交付手续，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由原、被告双方应提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方同时签订《附件四：合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。   另查明，原告已依约付清购房款并于2016年11月16日签署分户验收交房流程表办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理涉案房屋的不动产权证。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准。   一、关于原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据的问题。被告与原告在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未提交证据证明其依约在房屋交付使用后365个工作日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，故被告应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于涉案商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院不予支持。广华公司应待涉案房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书。   二、关于被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付使用后365个工作日内报产权登记机关备案。被告未在涉案房屋交付原告使用后365个工作日内向产权登记机关提交办理不动产权证的资料，已构成违约，应按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金。本案中，原告主张的逾期办证违约金1912.77元并未超出合同约定的违约金，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李刚支付逾期办证的违约金1912.77元。   二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告东方市广华实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 高筱妤   审判员 马忠诚   审判员 刘智莉     二○一九年六月二十六日   书记员 周雪原   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   （共印13份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9164号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡善荣 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡善荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9138号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2548号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：刘海滨，男，1972年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 广州市海珠区人民法院移交执行被执行人刘海滨信用卡纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15348号民事判决书已发生法律效力。权利人海珠法院于2019年03月01日移送执行，要求被执行人刘海滨支付诉讼费8442.70元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下房产海珠区新港中路375号大院8幢406房,我院已在另案（2019）粤0105执2393号案中向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书要求轮候查封上述房产,尚未收到回复。在另案(2019)粤0105执2393号案中执得款项604.86元,扣除执行费50元,余款558.86元转作本案执行款。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除可执得财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2548号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十日 书记员 卿美容
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12634号原告程某某，女，汉族，1979年2月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人庞恒杰，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人徐桂兰，河南千业律师事务所律师。被告朱某1，男，汉族，1979年8月12日出生，住河南省开封县。被告朱某2，男，汉族，1978年5月25日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人李飞宇，河南豫尊律师事务所律师。原告程某某诉被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告朱某1向原告偿还借款本金53000元及利息（从2017年5月11日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），利息至2019年3月19日，暂计4734.3元，以上共计57734.3元。2、被告朱某2对被告朱某1所负债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程某某委托诉讼代理人徐桂兰，被告朱某2委托诉讼代理人李飞宇到庭参加诉讼，被告朱某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告提交《借条》一份，内容显示为：朱某1，今借程某某现金伍万叁仟元整（￥53000元），用期自2017年3月10日至2017年5月10日归还。152××××1839，借款人：朱某1，担保人：朱某2，2017年3月10日。二、原告提交银行转账凭条一份，内容显示：2017年3月10日，付款方程某某（卡号62×××82），收款方朱某1（卡号62×××02），金额50000元。原告在庭审中称《借条》中的53000元，通过银行转账50000元，现金支付3000元。本院认为：原告与被告朱某1之间存在民间借贷关系，有借条、转款凭证为证。债务应当清偿，原告要求被告朱某1偿还借款本金53000元，本院对实际支付款项50000元予以支持。原告主张以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月11日起计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告与二被告没有约定保证方式，保证人应当承担连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满是在2017年5月10日，原告未提供证据证明其曾在2017年11月10日之前向保证人朱某2主张过保证责任，故被告朱某2免除保证责任，原告要求被告朱某2对本案所涉债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某1于本判决生效后十日内偿还原告程某某借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月11日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告朱某1负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年六月二十八日书记员 赵永莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6757号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8578号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6757号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2603号原告吉林某物业管理有限公司松原分公司，地址：松原市宁江区。法定代表人：安晓东，总经理。委托代理人：张景恒，系该公司职员。被告杨晓丽，女，汉族，1969年7月10日生，现住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林某物业管理有限公司松原分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年六月五日书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6563号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：管国祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人管国祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7375号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2611元（其中2561元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6563号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初102号原告：郑万兴，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：黄飞銮，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：谭钦文，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。原告郑万兴、黄飞銮与被告谭钦文建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月6日裁定转为普通程序，并于2019年6月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告郑万兴、黄飞銮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郑万兴、黄飞銮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费17800元，减半收取计8900元。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年六月十九日书记员  周子琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4948号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘飞彪，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘飞彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘飞彪经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘飞彪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月6日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘飞彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘飞彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘飞彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书   （2018）粤0106执5697号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执953号之六 申请执行人：何海燕，女，1974年5月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：文杰华，男，1981年8月4日出生，汉族，住东莞市。 本院在执行申请执行人何海燕与被执行人文杰华买卖合同纠纷一案中，被执行人文杰华至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初753号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27401号原告：曾祥冰，女，1963年5月18日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。被告：尹芝南，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李志鑫、杨羚，分别系广东南天星律师事务所律师、实习律师。原告曾祥冰诉被告尹芝南股权转让纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾祥冰的委托诉讼代理人黄荣生，被告尹芝南的委托诉讼代理人李志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥冰向本院提出诉讼请求：判令被告尹芝南清偿原告股权转让款（投资款）10万元，并自2017年4月28日起向原告支付逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是同学，2015年5月，被告称其是武汉XX生物技术有限公司（下称XX公司）的股东，还担任该公司法定代表人，被告告诉原告XX公司前景很好，要求原告和其他同学投资购买被告在XX公司的股权。2015年6月9日，原告向被告支付10万元股权转让款，2015年11月3日经工商变更登记，原告成为XX公司的股东，但之后原告并没有参加过分红。2016年11月开始，被告声称有人要整体收购XX公司，在收购XX公司之前，被告要求同学们将所持的股权都转让给他。在“XX债权维权群”中，被告表示“目前我在尽力把谈判用原价（你们实际投资款）转让你们的股，到时你们将股权转让给我，由我转钱给你们；任何疑问请联系我！”2017年2月15日被告又在“79同学股权转让协议群”中向各位在XX公司中持股份的同学表示，“XX股东大会委托我整体转让XX，所以XX基金就只同我一个来签协议！一旦转股完成，你们的投资款由我来承诺付款，如果收不到款，你们找我即可！”……“各位股东同学，我郑重承诺如下：按照转股协议，股权转让后45个工作日内XX基金将从一个共管账户给各位指定账户打回你们的投资款，如果没有收到这一款项，我将承担全部责任，如果因为个别股东不转而影响XX收购，那么这些股东应承担赔偿XX和其他股东的退款责任，与我没有任何关系！特此声明！”。基于对被告的信赖，原告同意转让股权，并由被告操作，根据工商登记资料显示，2017年2月22日股权变更完成，在被告操作下，原告原持有的XX公司的0.2%的股权被被告安排变更登记到一家名为“深圳前海XX股权投资基金管理有限公司”的名下。但被告至今未向原告支付任何款项，经原告多次追讨未果。原告最初投入购买XX公司股权的投资款是10万元，根据被告股权转让后45天内支付股权转让款（投资款）的承诺，被告应该在2017年4月27日前将原告的股权转让款（投资款）10万元付清，逾期，被告应当向原告承担逾期付款的损失赔偿。与原告一起情况相同并在同一天被被告安排将股权变更登记到“深圳前海XX股权投资基金管理有限公司”的6位同学（包括其亲属）在一年前向贵院对被告提起诉讼，贵院以（2017）粤0106民初25110-25115号6件案立案审理，最后依法判决被告向6位同学（包括其亲属）清偿股权转款及其逾期付款损失。该6份判决已经生效并正在贵院执行。而被告却一再欺骗原告称其要卖XX公司房产来还款，一直拖延至今未能清偿。被告尹芝南辩称：对于原告曾经是武汉XX的登记股东的基本事实被告没有异议，但原告所持股份在股权转让过程中的受让方是深圳前海XX股权投资基金管理有限公司。由于深圳前海XX股权投资基金管理有限公司受让股权后没有按照约定的期限支付股权转让价款给原告，而导致上述案件的发生。被告认为按照案件的基本事实，案件遗漏了实际的股权受让方作为被告，要求追加深圳前海XX股权投资基金管理有限公司作为上述案件的共同被告，而且被告尹芝南对于原告主张的股权转让价款是否应当承担直接的支付责任有待法庭查明，因此被告请求法庭依法查明案件的事实，分清责任，予以处理。经审理查明：曾祥冰向本院提交了以下证据欲证实其诉讼请求所依据的事实：1.曾祥冰于2015年6月9日向尹芝南账号62×××00转账100000元的中国工商银行借记卡账户历史明细清单。2.XX公司企业信息咨询报告，反映尹芝南是该司法定代表人，2015年11月3日该公司变更登记曾祥冰为股东，2017年2月22日变更登记曾祥冰（0.2%）不再是投资人，投资人增加深圳前海XX股权投资基金管理有限公司（23%）。3.微信截图，反映2017年2月15日尹芝南称各位同学股东……XX全体股东大会委托我整体转让XX，收回投资成本，所以XX基金就只同我来签协议，一旦转股完成，你们的投资款是由我来承诺付款，如果收不到款，你们找我即可……；各位股东同学，我郑重承诺如下：按照转股协议，股权转让后45个工作日XX基金将从一个共同监管账号给各位指定账户打回你们投资款等额的款项，如没有收到这一款项，我将承担全部责任……。被告庭审中确认收到曾祥冰的股权投资款100000元，庭审后明确股权转让后未支付过股权转让价款给曾祥冰。本院认为：曾祥冰向被告尹芝南转款100000元后成为XX公司的股东，后尹芝南通过微信向曾祥冰表示代表XX公司统一与深圳前海XX股权投资基金管理有限公司完成股权转让事宜，并承诺一旦转股完成，曾祥冰的投资款由其支付。后曾祥冰持有的XX公司的股权已由被告尹芝南统一代为办理转股手续并于2017年2月22日完成股权转让变更登记手续，被告尹芝南理应按其承诺在此后的45个工作日即应在2017年4月27日内向曾祥冰付清款项。被告尹芝南至今未付款，理应承担违约责任，曾祥冰诉请尹芝南偿还投资款100000元及利息合理有据，本院予以支持。本案是因被告尹芝南未向原告曾祥冰偿还承诺股权转让款引起的纠纷，至于尹芝南或XX公司与深圳前海XX股权投资基金管理有限公司之间股权转让属另一法律关系，不影响本案的处理，故本院对尹芝南申请追加深圳前海XX股权投资基金管理有限公司作为本案被告参加诉讼不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告尹芝南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾祥冰清偿100000元及逾期付款损失（以100000元为基数，自2017年4月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告尹芝南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  卓燕君人民陪审员  曹效清二〇一九年六月二十一日书 记 员  郑苗璇凤敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9175号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭一夫 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭一夫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9153号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执259号之一 申请执行人：荆凯，男，1987年8月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈韶滨，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人荆凯与被执行人陈韶滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1864号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告陈韶滨于本判决生效之日起十日内偿还原告荆凯借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2017年8月12日起至借款清偿之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月27日作出裁定限额冻结了被执行人陈韶滨在招商银行的存款33000元，但实际冻结数额并不足以清偿本案债务，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案在短期内无法执结，被执行人又没有其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十七日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1045号之七 申请执行人：洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘炳才，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人洪涛与被执行人刘炳才民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3211号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潘榕辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7451号 广州市越秀区人民法院、江建春： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人江建春一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1113号原告：秦国庆，男，1974年7月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告：唐碧，女，1971年1月15日出生，住广东省广州市南沙区。被告：徐祖军，男，1992年7月27日出生，住湖北省黄梅县。原告秦国庆、唐碧诉被告徐祖军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国庆、唐碧到庭参加诉讼，被告徐祖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2018年11月17日,徐祖军向秦国庆、唐碧出具一份《欠条》，记载:本人徐祖军，身份证号XXX，由于请秦国庆、秦碧二人到广州市南沙区东涌镇炉源餐饮管理有限公司小菜一碟广州分店铺贴墙地砖、砌墙、防水等项目施工事情，于2018年11月17日亏欠秦国庆、唐碧二人人工工资23000元整，大写贰万三千元。经双方协商徐祖军必须于2019年1月20日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。徐祖军在欠款人处签名并按压指模。秦国庆、唐碧在庭审中陈述与徐祖军为老乡，之前也与徐祖军存在劳务关系，在本案的工程前还有600元报酬没给，平时只负责做工，材料由徐祖军负责，还有好几个工人一起做事也被徐祖军拖欠了工钱。秦国庆、唐碧的诉讼请求：徐祖军支付工资23000元及交通费、误工费3000元，若不支持交通费及误工费将该费用变更为逾期支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期支付报酬之日开始计算至还清之日止）并承担本案诉讼费。裁判结果与理由本院认为：本案为劳务合同纠纷，秦国庆、唐碧提交的《欠条》足以证实其向徐祖军提供劳务，徐祖军未支付劳务报酬的事实，本院认定双方存在劳务关系。双方以欠条形式确认拖欠的工资数额及支付期限，不违反法律规定，本院予以确认。秦国庆、唐碧未举证证明误工费及交通费的具体损失，本院对该项请求不予支持。现秦国庆、唐碧主张徐祖军支付工资23000元并支付自逾期之日即2019年1月21日开始至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持并参照同期六个月内贷款基准利率计算，且年利率不得超过6%。徐祖军经本院传票传唤，无正当理由未答辩未应诉，应视为放弃对秦国庆、唐碧提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祖军应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告秦国庆、唐碧23000元及利息（利息以23000元为本金，自2019年1月21日起至还清之日止按照中国人民银行同期六个月内贷款利率标准计算，且年利率不得超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费450元，由被告徐祖军负担（直接支付给原告秦国庆、唐碧）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡秋玲人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  王柏锋二〇一九年六月二十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执706号之一 申请执行人:阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：阳江市东风二路中心广场中源花园319房。 法定代表人：何诚忠。 被执行人：梁治忠，男，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 被执行人：谭倩华，女，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江丰怡房地产发展有限公司与被执行人梁治忠、谭倩华金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）粤1702民初4232号民事判决，责令被执行人履行偿还借款本金540101.01元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人梁治忠名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型汽车一辆及梁治忠、谭倩华共有坐落于阳江市江城区江朗大道38号丰怡豪庭31幢13层1301房房产。上述车辆已被本案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。上述房屋已被阳江市阳东区法院查封处理，申请执行人已申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十日 书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6460号之一 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：许定茂，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于本院民四庭移送执行许定茂案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初16247号案的案件受理费924.8元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6460号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执399号之五申请执行人：陈太容，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川万源市旧院镇。被执行人：王大章，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院在执行申请执行人陈太容与被执行人王大章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王大章在四川省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大章在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 陈武雄审判员 薛红兵二〇一九年六月十四日书记员 李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15712号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：潘耀华、朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：徐术阳，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：陆飞萍，女，1989年8月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人徐术阳、陆飞萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初36261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐术阳、陆飞萍应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金94831.7元及利息（含逾期利息，利息、逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定标准计至2017年8月12日；自2017年8月13日起的逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项实际清偿之日止，罚息不得计算复利）；被执行人徐术阳、陆飞萍不履行上述判决时，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分粤Ｂ×××××所得价款中优先受偿；被执行人徐术阳、陆飞萍应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付案件财产保全费1169元；案件受理费2896.2元，由被执行人徐术阳、陆飞萍负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人所有的粤Ｂ×××××车辆外，查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，由于未找到被执行人车辆，本院无法对该车辆进行处置，除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15712号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡小锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4328号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告王成文，男，汉族，1977年5月21日出生，住址广东省龙川县。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告王成文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告王成文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还编号为8160711322003的《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款总计人民币1201268.57元，包括贷款本金1182068.5元、利息18976.22元、罚息69.28元、复息154.57元（利息、罚息、复息暂计至2018年9月10日，此后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）；2.判决原告有权处分抵押物，对抵押物享有优先受偿权；3.判决被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。原告诉称的事实和理由：2016年7月28日，原告与被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供可循环授信额度人民币1240000元，授信期间为2016年7月14日至2036年7月14日止。同时被告同意提供其名下位于龙岗区龙岗镇XXX的房屋【房产证号为（2016）深圳市不动产权第00XXX号】为上述授信项下所欠的所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，并办理了合法有效的抵押登记；2016年7月29日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告借款1240000元用于流动资金周转，执行利率以4.75%为基准利率，并在此基础上浮40%，即年利率为6.65%，贷款期限为60个月，即2016年7月29日到2021日7月29日，还款方式为等额本息。后原告按约放款，但2018年9月10日，被告已逾期未还款，经原告多次催讨未果，原告依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。原告为其诉讼主张举证如下：1.个人授信协议；2.个人贷款借款合同；3.个人授信最高额抵押合同；4.个人贷款借款借据；5.房产证；6.贷款信息列表等证据。经庭审审核，原告提交的证据，除贷款信息列表为银行系统打印件外，其他证据均与原件核对无异，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。经审理查明，原告与被告签订的《个人授信协议》约定被告未按合同按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按照罚息利率按日计收复息。双方签订的《个人贷款借款合同》约定，在被告不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告负担；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为违约，原告有权宣布该合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权行使抵押权，有权与借款人协商以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2016年7月29日，原告向被告发放了贷款1240000元，《个人贷款借款借据》载明，借款用途为流动资金周转，贷款执行年利率为6.6500%，贷款期限自2016年7月29日至2021年7月29日。2016年7月29日，被告王成文名下位于龙岗区龙岗镇XXXX【房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第00XXX号】的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年7月12日起，被告开始拖欠贷款，截至2018年9月10日，被告王成文共拖欠逾期本金5624.16元、逾期利息12674.07元，产生罚息69.28元、复息154.57元，已产生正常利息6302.15元，未到期本金1176444.34元。原告起诉后至本案庭审时，被告未再向原告偿还任何款项。再查，原告起诉前，于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告名下价值1201268.57元的财产，并预交了保全费5000元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿付贷款本金及利息，构成违约，原告请求提前收回已发放的贷款，偿还剩余本金和拖欠的利息，并按合同约定标准计付罚息和复息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在被告违约后，原告为维护自身合法权益，向本院申请诉前财产保全并支出了保全费，该笔费用属于为实现债权发生的费用，原告请求由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。涉案房屋已抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人请求就处分抵押物所得价款优先受偿，于法有据，本院予以照准。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1182068.5元、利息18976.22元、罚息69.28元、复息154.57元（其中利息、罚息和复息暂计至2018年9月10日，之后按照合同约定和中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对处分被告王成文名下位于龙岗区XXXX的房屋[房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第00XXX号]所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告王成文继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15611元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   斌审 判 员 韩 文 文人民陪审员 孙 少 芳二〇一九年六月二十日书 记 员 曾晨(代)
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7057号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黄海生,男性,1980年4月13日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄海生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10611号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计68525.63元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｊ×××××的汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明，且价值不大，暂不要求本院作处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7057号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执922号 本院执行申请执行人济南航宇机器有限公司与被执行人济南鑫能机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人主动向本院缴纳案款及执行费23360元，直接交付给申请执行人10万元的银行承兑，申请执行人向本院提交结案证明，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年六月四日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2076号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：陈希荣，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈希荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告陈希荣经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月19日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元。后原告向被告发放贷款25万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金187424.18元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息17030.33元、罚息4334.72元、复利1287.67元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金187424.18元为基数，复利以拖欠利息17030.33元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告陈希荣未答辩。经审理查明：2017年9月19日，原告（授信人）与被告陈希荣（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度25万元用于旅游；额度期限从2017年9月19日起至2020年9月19日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年9月20日，原告依约向被告发放贷款25万元，贷款期限自2017年9月20日起至2020年9月20日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金187424.18元、利息17030.33元、罚息4334.72元、复利1287.67元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陈希荣经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈希荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金187424.18元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息17030.33元、罚息4334.72元、复利1287.67元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金187424.18元为基数，复利以尚欠利息17030.33为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告陈希荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告陈希荣负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5342号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王萌，男，1987年12月05日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王萌经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王萌未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王萌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初872号原告：张梅，女，1973年10月14日生，汉族，云南省师宗县人。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：王孝斌，男，1979年11月7日生，汉族，云南省马关县人。原告张梅与被告王孝斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法由审判员徐红春适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人张坤祥、被告王孝斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予王孝斌退还张梅购买生姜的预付款28000元及利息35840元（按照24%的年利率计算至2019年5月14日）、违约金8400元，共计72240元。2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由王孝斌承担。事实与理由：2013年12月31日，张梅向王孝斌订购生姜，张梅按照王孝斌的要求支付给王孝斌预付款95000元;后王孝斌只卖给张梅26.559吨生姜，货款为67000元，结算时王孝斌未退还剩余预付款28000元。王孝斌于2014年1月7日出具《偿还欠款协议书》给张梅收存，王孝斌承诺于2014年7月7日前偿还所欠张梅的生姜预付款28000元，欠款期间月利息按50‰计付；如王孝斌不能在六个月内还清，除支付利息外，还要支付30%的违约金。到期后，经张梅多次催要，王孝斌至今未还款，故张梅诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。王孝斌辩称，张梅起诉的是事实，但是我现在没有能力偿还，我有钱了会还钱给张梅。综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点是：1、张梅与王孝斌双方在履行买卖合同关系中签订的《偿还欠款协议书》是否合法有效；2、对张梅的诉讼请求依法应否支持。针对争议焦点，张梅向本院提供《偿还欠款协议书》复印件1份，以此证明：张梅与王孝斌之间存在买卖合同关系，王孝斌欠张梅预付款28000元，双方签订有协议，协议约定了还款时间、违约金及利息。经质证，王孝斌对张梅提供的证据无异议，欠28000元的预付款是事实，签名及手印系其本人所为，对于利息及违约金需要回去核对自己收存的那份协议书才能确定。针对争议焦点，王孝斌未向本院提供任何证据。经过庭审、举证及质证，本院认为：张梅提供的《偿还欠款协议书》，根据证据载明的内容，结合张梅、王孝斌的当庭陈述，该证据能够证明：2013年12月31日，张梅向王孝斌订购生姜，并支付王孝斌预付款95000元，后王孝斌卖给张梅26.559吨生姜，剩余预付款28000元被王孝斌使用。张梅与王孝斌于2014年1月7日签订《偿还欠款协议书》，约定：王孝斌于2014年7月7日前一次性偿还所欠张梅购买生姜款28000元，欠款期间月利息为50‰；若王孝斌不能按约定还款，要按所欠28000元的30%支付违约金，且逾期期间仍按50‰支付利息等事实，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2013年12月31日，张梅向王孝斌订购生姜，并支付王孝斌预付款95000元，后王孝斌卖给张梅26.559吨生姜，经结算剩余预付款28000元，该款已被王孝斌使用。张梅与王孝斌于2014年1月7日签订《偿还欠款协议书》，约定：王孝斌于2014年7月7日前一次性偿还所欠张梅购买生姜款28000元，欠款期间月利息为50‰；若王孝斌不能按约定还款，要按所欠28000元的30%支付违约金，且逾期期间仍按50‰支付利息等。后经多次催要，王孝斌至今未还款，故张梅诉至本院，请求判决王孝斌退还其购买生姜的预付款28000元及利息35840元（按照年利率24%计算至2019年5月14日）、违约金8400元，共计72240元；本案诉讼费由王孝斌承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽张梅与王孝斌未签订书面买卖合同，但根据庭审查明案件事实，足于认定双方在法律上形成事实买卖合同。合同生效后，张梅与王孝斌在履行该合同过程中就退还购买生姜预付款28000元事宜签订《偿还欠款协议书》。经审查，该协议系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。庭审中查明，该协议生效后，王孝斌未按照约定将剩余预付款28000元退还张梅，该行为已构成违约，依法应当由王孝斌承担及时退还购买生姜预付款、支付利息等违约责任。张梅主张王孝斌退还购买生姜预付款28000元、支付利息35840元并承担违约金8400元的诉讼请求，因于合同约定有据，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：由被告王孝斌退还原告张梅生姜预付款28000元，支付利息35840元，并承担违约金8400元，合计人民币72240元，限于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告王孝斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一九年六月二十五日书记员  李国荣