浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初867号 原告：万怡，男，1963年2月21日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 被告：周川根，男，1965年5月9日出生，汉族，住嘉善县。 被告：任志华，男，1967年6月22日出生，汉族，住嘉善县。 原告万怡诉被告周川根、任志华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万怡及其委托诉讼代理人范建富，被告周川根、任志华到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人申请庭外和解二个月，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告万怡向本院提出诉讼请求：1.二被告承担赔偿费用1029287.5元中的80%即823430元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：嘉善县人民法院（2017）浙0421民初4397号生效判决书认定，原告承揽了嘉善晟浩五金工具有限公司搭彩钢棚的工程，后雇佣二被告对彩钢棚与建筑物之间的墙壁缝进行防水作业。二被告在烧浇油胶时，引起火灾，造成嘉善晟浩五金工具有限公司和二楼服装厂部分财产损失，嘉善晟浩五金有限公司起诉原告，后判决原告赔偿591352元并承担诉讼费13574元，判决原告赔偿服装厂419432.5元并承担诉讼费2504元、评估费2425元，合计1029287.5元。原告多次与二被告协商共同赔偿事宜，但二被告拒绝赔偿。上述事实清楚，证据充分，原告认为二被告的行为引起火灾，造成他人财产损失，原告承担赔偿责任。二被告具有重大过失，应承担相应的责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周川根答辩称：我是为原告打工的，是原告叫我去做活，我是受原告指挥，他让我做什么，我就做什么，故我在这个事情上没有过错，也不应当承担赔偿责任。 被告任志华答辩称：事发时原告也参与了涉案工程的施工，因人手不够，后找到我去干活。事发时我还没开始干活就发生了火灾，所以我是没有责任的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 嘉善晟浩五金工具有限公司从他人处租赁了嘉善县惠民街道惠新大道388号二幢1楼用于生产经营，其为了生产经营需要未经相关部门批准私自搭建简易彩钢棚，且将需要搭建的彩钢棚建设工程交付给无任何建设施工资质的万怡来完成，口头约定在相应建设工程款在施工完成后双方再予以结算支付。因案涉建设工程为防渗漏需浇筑油膏。2017年6月8日，万怡联系被告周川根来进行浇筑油膏作业，万怡与被告周川根确定该作业需一工，一个人按半天工100元计算。在浇筑油膏施工过程中因被告周川根一人无法完成，万怡要求被告周川根再联系一人过来作业，被告周川根遂联系被告任志华与其一起作业，劳动报酬也按半天工100元计算支付。在施工作业过程中被告周川根使用火枪融化油膏操作，因不慎将融化燃烧的油膏滴落至被告晟浩公司堆放在墙内地上塑料可燃物中引起燃烧，又未能及时被发现而引起火灾事故。火灾蔓延还导致案外人吴永飞租赁在二楼开办服装生产加工企业内的设备、服装成品等财产被烧毁。 2017年6月16日，嘉善县公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“起火时间：2017年6月8日14时20分许；起火部位：嘉善晟浩五金工具有限公司车间外南侧彩钢棚底部；起火点：车间外南侧东数第2个窗户和第3个窗户之间，彩钢棚底部；起火原因：火枪使用不当引起周边可燃物起火”。 再查，2017年12月5日本院以（2017）浙0421民初4397号民事判决书，判决万怡于判决生效之日起十日内赔付嘉善晟浩五金工具有限公司因火灾事故造成的损失1175091元及评估费7613元合计1182704元的50%计591352元。万怡不服提出上诉，2018年4月19日嘉兴市中级人民法院以（2018）浙04民终270号作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2018年5月8日本院以（2017）浙0421民初3593号民事判决书，判决嘉善晟浩五金工具有限公司赔偿吴永飞各项财产损失838865元的50%计419432.5元，于本判决生效之日起十五日内给付；万怡赔偿吴永飞各项财产损失838865元的50%计419432.5元，于本判决生效之日起十五日内给付。同时，相关判决均认为万怡在承担本案责任后，如有证据证明周川根及任志华在本起事故当中存在故意或重大过失的，可以向周川根及任志华追偿。 又查，另案判决生效后原告万怡于2018年12月15日现金支付给吴永飞3000元。案件进入执行程序后，本院依法处置了万怡名下车辆，并由嘉善晟浩五金工具有限公司受偿20187元。本案审理期间，2019年2月9日原告支付给吴永飞10000元；3月12日原告支付给吴永飞500元；3月18日本院从万怡银行账户扣划15747元支付给吴永飞；6月15日原告支付给吴永飞500元。至此原告实际履行49934元。 上述事实有火灾事故认定书、生效法律文书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。案涉火灾事实已由生效裁决所确认，双方当事人均无相反证据，故应作为认定事实的依据。生效判决认定原告与二被告之间形成的是雇佣关系（此处的雇佣关系与劳务关系含义相同）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告基于接受劳务者身份对提供劳务者在从事劳务过程中造成他人的损害承担的是无过错责任，这也为案外人起诉原告等人的两案生效判决书所确认，但对于提供劳务一方因劳务造成他人损害，前述法律条款并未规定接受劳务一方对因故意或者重大过失致他人损害的提供劳务一方享有追偿权。对此问题，司法实践中仍应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于雇佣关系的相关规定，其中第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，此司法解释中对于雇主承担替代责任的归责原则与侵权责任法中无过错原则一致，同时明确：雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。即雇员在存在重大过失的情形下，应当与雇主对案外人的损失承担连带赔偿责任。而雇主承担连带赔偿责任后，根据规定有权向具有故意或重大过失的雇员追偿。二被告是否存在重大过失情形？根据嘉善县公安消防大队出具火灾事故认定书的认定可知，被告周川根在进行彩钢棚防水处理过程中使用火枪融化油膏操作，火枪使用不当引起周边可燃物起火是本次事故的主要责任。根据《中华人民共和国消防法》第二十一条第二款“进行电焊、气焊等具有火灾危险作业的人员和自动消防系统的操作人员，必须持证上岗，并遵守消防安全操作规程”的规定，周川根并无相关作业资质，同时在火灾高发区作业时又未采取相应的防护措施，其行为本身具有重大过错。被告任志华在搭建彩钢棚中途被周川根叫来协助工作，报酬由原告支付，也系原告的雇员，但没有证据证明其曾使用火枪作业，故任志华对于本次火灾的发生不存在过错。据此，本院认为被告周川根在火枪融化油膏作业前后并未尽到审慎检查的义务，对于火灾的发生存在重大过失。生效判决已确认本次火灾的侵权赔偿责任由万怡承担，万怡可以在其已经做出的赔偿范围内向故意或者重大过失的雇员追偿。 关于原告有权追偿的金额范围及比例问题。案涉追偿权系侵权责任中的法定追偿权，仍应当遵循民法的基本原理，其追偿权的取得应以诉讼时追偿权人已经承担的损失赔偿金额为限，原告提供的其支付给案外人的凭证，可确认原告已部分履行生效判决49934元，其他证据不足以确定是否支付，故原告追偿权的金额范围应以已经承担赔偿的49934元为限；原告主张的案外人起诉其作为雇主的财产损害赔偿案件的诉讼费、评估费，此费用并非案涉追偿权的请求范围，故不予支持。雇员承担赔偿金额的比例，应考虑到：原告作为雇主，应当对需要使用火枪作业的雇员是否具备相应资质能力进行审核却未审核，存在选任过失；原告过于轻信嘉善晟浩五金工具有限公司负责人所言“堆放物品不会烧着”，在雇员从事具有高度火灾风险的火枪融化油膏作业时未认真监督管理，存在疏于管理的过失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，确认由被告周川根对原告已经承担的赔偿金额，承担40%的责任即19973.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周川根在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告万怡支付经济损失赔偿金19973.6元； 二、驳回原告万怡的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12034元，减半收取6017元，由原告万怡负担3610元，被告周川根负担2407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱晓 二〇一九年六月二十八日 书记员  钱煜