wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5785号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：郭亮，男，1985年8月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告郭亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金33470.84元及利息712.27元、违约金839.68元、消费手续费212.31元（暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：郭亮。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××17。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金33370.84元，利息1045.97元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金33370.84元及利息（截至2019年6月12日利息为1045.97元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（减半收取），由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2343号原告杨祖银，男，汉族，生于1974年4月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告管由波，男，汉族，生于1984年3月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告杨祖银诉与被告管由波借款纠纷一案，本院于二〇一九年五月十日立案受理，在审理中，原告杨祖银向本院申请撤诉。本院认为，原告杨祖银向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告杨祖银撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨祖银承担。审判员 李 云二〇一九年六月九日书记员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初464号   原告：中康国际融资租赁有限公司    住所地：天津市经济技术开发区洞庭路122号1段L405室   法定代表人：康与宙职务：董事长   委托诉讼代理人：张述兵，山东奥创律师事务所律师。   被告：山西常青建筑有限责任公司    住所地：长治市高新区德式工业园唐文图书大厦5楼501、502室   法定代表人：罗列职务：执行董事   委托诉讼代理人：仇子刚，该公司员工。   第三人：乔允河，男，1973年5月23日出生，汉族，现住长治市××区,身份证号：×××。   原告中康国际融资租赁有限公司与被告山西常青建筑有限责任公司债权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）的委托诉讼代理人张述兵、被告山西常青建筑有限责任公司（以下简称常青公司）的法定代表人罗列及其委托诉讼代理人仇子刚、第三人乔允河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中康公司诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款773667元并支付利息（以773667元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月30日计算至实际支付之日止）截止2019年4月1日利息数额为82861.86元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2012年11月22日签订《工程机械产品融资租赁合同》，第三人作为承租人，原告作为出租人（也即买受人）向山东大汉建设机械股份有限公司购买塔机后租赁给第三人使用，由第三人按月支付租金。截止2019年3月30日，第三人尚欠原告租金本息计982096.94元。因暂无偿还能力，第三人将其对被告应收债权塔机租赁费793367元转让给原告，并于2018年12月29日向被告寄送《应收债权转让通知书》。被告收到债权转让通知书后至今未向原告履行付款义务。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告常青公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告也不欠原告塔机租赁费。原告要求被告公司支付欠款无事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。   第三人辩称，第三人与原告于2011年11月22人签订融资租赁合同，截止2019年3月30日，尚欠原告租金本息982096.94元。因暂无偿还能力，第三人将对被告应收债权塔机租赁费773667元转让给了原告。   原告为支持自己的诉讼请求举证如下：   证据一、债权转让协议，证明2018年11月20日，原告与第三人签订协议，约定将第三人对被告的债权转让给原告。   被告质证，不认可，原告与第三人之间存在合同关系，与被告无关。   证据二、应收债权转让通知书，证明第三人将转让债权的事实通知了被告。   被告质证，收到过通知书，但是不认可欠第三人钱款。   证据三、工程机械产品融资租赁合同，证明原告与第三人签订合同，第三人租赁给被告的塔机是原告以融资租赁的方式获得，第三人与原告之间存在债权债务关系。   被告质证，不予质证，是第三人与原告之间存在合同关系。   证据四、授权委托书，证明第三人委托他人将债权转让协议、债权转让通知书邮寄给被告，受托人行为合法有效。   证据五、EMS邮寄送达回执单，证明被告收到了原告邮寄的应收债权转让通知书。   被告质证，证据四、五，被告收到了债权转让通知，不认可债权。   证据六、证明，证明2016年11月1日被告工作人员武乡项目部会计及出纳出具证明材料，被告欠第三人塔机租赁费共计793667元的事实。   被告质证，被告公司没有在该证据上签字的这两个人，没有刻制过项目部章。   证据七、工程拨款申请书，证明2016年12月29人被告单位武乡项目部申请向本案的第三人支付塔机租赁费773667元的事实。   被告质证，被告公司没有申请单上签字的这两个人，没有刻制过项目部章。   第三人质证，对原告所举证据均无异议。   对原告提交的证据，本院认定如下：   原告证据只能证明原告与第三人约定债权转让的事实，被告证明第三人与被告之间存在债权债务关系，本案不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月20日，原告与第三人达成债权转让协议，约定第三人将对被告公司的793667元应收债权，转让给原告。2018年12月7日、12月12日，第三人委托他人将债权转让通知书邮寄给被告，被告认可收到了债权转让通知书。   本院认为，本案应审理查明的是第三人乔允河与被告常青之间的债权债权关系是否合法成立。依据《合同法》第七十九条、第八十二条之规定，债权人可以将合同的权利的全部或者部分转让，债务人接到债权转让通知后，债务人第让与人的抗辩，可以向受让人主张。从以上规定可以看出，债权转让的前提是存在合法有效的债权，并进行了有效债权转让程序。本案中，被告作为债务人认可收到了债权转让通知，但抗辩与第三人之间根本不存在债权债务关系。案件审理中，原告提交了证明材料、工程拨款申请书以支持自己的诉讼请求。经审查，证明材料、工程拨款申请书均加盖山西常青建筑有限责任公司的武乡项目部椭圆章。但该印章无防伪识别码，并未在公安机关进行备案，该印章不具有唯一性和可区分性，也不能证明该印章由被告公司负责人或者项目部负责人加盖。其次，尽管两份证据上有会计、出纳、项目经理签字，但原告均没有其他有效证据证明以上人员的真实身份信息，不能确认以上人员与被告公司之间的隶属关系。因此，原告在没有其他有效证据佐证的情况下，现有证据不足以证明第三人与被告之间存在债权债务关系，原告以债权转让为由向被告主张债权无事实与法律依据，本案不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告中康国际融资租赁有限公司诉讼请求。   案件受理费12365元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 张海霞   人民陪审员 崔秋梅     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 杨 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初612号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY560挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY560挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年1月23日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY560挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年1月24日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY560挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年1月23日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年1月23日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9615号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY560挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY560挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY560挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY560挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执240号 申请执行人：张银康，男，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：张结林，男，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：张结新，男，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：赖营妹，女。汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：张雪婷，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人：张意，女，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：龚亚瑞，女，汉族，住韶关市武江区。 以上申请执行人共同委托代理人：张银康，基本情况同上。 被执行人：赖彩双，男，1966年6月24日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行张银康、张结林、张结新、赖营妹、张雪婷、张意、龚亚瑞与赖彩双民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2617号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月三日 书记员  艾 俊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初375号原告:袁敏，女，1991年2月26日出生，汉族，住海州区。被告:王静，女，1975年11月12日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告袁敏与被告王静民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费150元，由原告袁敏负担。审 判 长  王德军人民陪审员  周维奇人民陪审员  傅长俊二〇一九年六月二十五日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2928号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2928号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：候某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告候某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十七日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1049号原告：尚功义，男，汉族，现住辽宁省大石桥市。被告：邢某某，女，汉族，现住辽宁省庄河市。原告尚功义诉被告邢某某身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告与被告自行和解，原告于2019年6月11日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告尚功义撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  刘鹏波二〇一九年六月十一日书记员  孙云鹤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6204号 原告：王威，女，1986年11月26日出生，羌族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告王威与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告王威起诉状后，经原告王威同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告王威的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王威向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向王威支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金178403.85元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中王威明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月21日，王威、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王威1429518元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元8层803号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使王威至今未取得案涉商品房不动产权证书。故王威起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，王威主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回王威的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王威于2012年4月21日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元8层802号商品房（后门牌××幢1单8层803号），总款为1429518元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，王威不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向王威支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，王威实际已支付完案涉商品房总款1404229元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，王威对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，王威主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王威的全部诉讼请求。 本案案件受理费1934元，由原告王威负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：**，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告**拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告**向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金46483元及利息10508.22元、滞纳金12076.76元、违约金5469.54元（以上计至2018年11月22日）。庭审中，原告中信银行信用卡中心陈述被告**于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年5月20日尚欠信用卡本金46293元，非现金交易利息10508.22元，滞纳金12076.76元，违约金5469.54元。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：**。信用卡卡号：62×××81。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收取人民币30元。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。欠款情况：**持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月20日，**拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金46293元，非现金交易利息10508.22元，滞纳金12076.76元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与**就违约金收费项目达成协议。本院认为，**在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。**持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。截至2019年5月20日，**所欠信用卡本息、滞纳金，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且**没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求**偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与**就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月20日的信用卡本金46293元及利息10508.22元、滞纳金12076.76元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，诉讼保全费765元，合计2428元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担178元，被告**负担2250元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  刘崇锦人民陪审员  宋文伟二〇一九年六月十三日书 记 员  何惠怡林雪莲
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初206号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人杨才保，男，1967年2月13日出生，汉族，高中文化，九江市保安服务有限公司修水县分公司职工，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被修水县公安局取保候审，同年4月24日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人杨才保犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨才保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月12日晚19时许，被告人杨才保在修水县何市镇集镇一餐馆吃饭时，饮了三两左右白酒。饭后，被告人杨才保驾驶赣Ｇ×××××小轿车从修水县何市镇沿修万线朝修水县城方向行驶，行驶至修水县黄港镇柘坑村龙溪街路段时，与许某停放在路边的闽Ｃ×××××小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经修水县公安局交通管理大队认定，被告人杨才保负事故全部责任。经抽血检测，被告人杨才保血液中酒精含量为134.70mg/100ml。事故发生后，被告人杨才保在现场被交通民警传唤到案。案发后，被告人杨才保与许某达经协商，取得许某的谅解。上述事实，被告人杨才保在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、祝某、肖某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、现场照片、被告人杨才保驾驶证、行驶证复印件、许某驾驶证、行驶证复印件、现场检测报告书及现场检测照片、血样提取登记表、九司鉴中心（2019）毒鉴字第203号、204号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书（简易程序，第360424420190001370号）、车辆扣押返还凭证、谅解书、前科证明、查获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨才保在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨才保归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其取得交通事故受害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人杨才保的犯罪情节、量刑情节、社区矫正部门出具的审前社会情况调查评估意见，可对被告人杨才保适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨才保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  樊后富人民陪审员  徐哲平二〇一九年六月二十一日书 记 员  肖 强
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行初1号 原告赵嘉强，性别：××，汉族，××年××月生。 被告镇江市人力资源和社会保障局，住所地：镇江市运河路79号。 法定代表孙沛然，该局局长。 委托代理人戚扬，该局干部。 第三人京口区田之园美容院，住所地：本市京口区八佰伴二楼。 负责人赵玲。 原告赵嘉强诉被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人京口区田之园美容院一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵嘉强撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告赵嘉强负担。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年六月十日 书 记 员  王 悦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2653号上诉人（原审被告）：山东沃尔华工程机械有限公司，+住所地：济宁市高新区山博路8号。法定代表人：张高蓉，董事长。委托诉讼代理人：乔玉萍，女，1986年1月6日出生，汉族，住河南省温县，系本单位职工。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济宁分行，住所地：山东省济宁市任城区古槐路59号。负责人：丁锐，行长。委托诉讼代理人：扈立群，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，系本单位职工。委托诉讼代理人：时延爽，山东同章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞中医药有限公司，住所地：济宁市任城开发区东贾村东临。法定代表人：王占伟，总经理。被上诉人（原审被告）：济宁新天地医药产业发展有限公司，住所地：济宁市高新区山博路8号。法定代表人：宋茹冰，总经理。被上诉人（原审被告）：杨慎伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住济宁市高新区。被上诉人（原审被告）：宋畹华，女，1966年5月24日出生，汉族，住济宁市高新区。上诉人山东沃尔华工程机械有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司济宁分行、山东瑞中医药有限公司、济宁新天地医药产业发展有限公司、杨慎伟、宋畹华金融借款合同纠纷一案，不服任城区人民法院（2017）鲁0811民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东沃尔华工程机械有限公司于2019年6月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人山东沃尔华工程机械有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山东沃尔华工程机械有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人山东沃尔华工程机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年六月十一日书记员  仙金菊
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初195号公诉机关云南省宜良县人民检察院。被告人杨自伟，绰号“老古雀”，男，1989年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住址。因本案于2019年5月21日被取保候审。云南省宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人杨自伟犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人杨自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月26日20时19分，被告人杨自伟酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的黑色“五羊”牌普通二轮摩托车从客运站行驶至宜良县交叉口100处时被民警现场查获。经鉴定，被告人杨自伟血液中乙醇含量为212.42mg/100ml。上述事实，被告人杨自伟在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、提取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨自伟醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨自伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨自伟醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院酌定对其从重处罚。被告人杨自伟到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人杨自伟符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨自伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨自伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5300元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李永林二〇一九年六月十七日书记员  杨酉凤
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初250号 原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。 法定代表人：谭洋，系该公司总经理。 被告：江门市住房公积金管理中心。住所地：广东省江门市江海区江海一路83号。 法定代表人：王逵昱，系该中心主任。 第三人：谭社龙，男，1958年12月18日出生，住广东省江门市新会区，（原告诉状显示资料） 原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司诉被告江门市住房公积金管理中心、第三人谭社龙的住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案，在本案审理过程中，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司向本院申请撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。同时，本案由于原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理，但基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案”的规定，本院准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的处理方式更符合法律规定以及“重复起诉”原则的审查标准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，由于本院准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的同时本案亦由于原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司未按规定的期限预交案件受理费应按自动撤诉处理，故本案不收取案件受理费，亦无需退回案件受理费。 审 判 长  廖杰华 人民陪审员  区小岳 人民陪审员  梁健国 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  林惠敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2308号 原告：于宝国，男，1970年8月26日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：王明敏，女，1982年10月17日出生，汉族，教师，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸友帮矿业有限责任公司，住所地：宽甸镇府前东街。 法定代表人：潘雪明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：庄铭玉，男，1951年11月18日出生，汉族，宽甸友帮矿业有限责任公司职员，住上海市虹口区。 被告：龚敏，男，1969年9月17日出生，汉族，个体业主，住上海市崇明县。 原告于宝国与被告宽甸友帮矿业有限责任公司（友帮公司）、龚敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝国的委托诉讼代理人王明敏、被告宽甸友帮矿业有限责任公司委托诉讼代理人庄铭玉、被告龚敏到庭参加诉讼。 原告于宝国向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付所欠购买工矿材料款106938元；2.二被告承担办案诉讼费。事实与理由：原告原系经营工矿配件、工矿材料等商品的个体工商户，与被告系多年经营伙伴。被告友帮公司因生产需要，在原告经营的宽甸满族自治县宝源工矿物质商行购买生产材料，2014年8月25日，经该公司业务员龚敏联系，购买了82257元的生产材料，2015年1月5日，再次由其业务员购买了24681元的材料，两次共计欠款106938元，原告均为被告开具了发票，但货款被告没有支付，被告业务员龚敏为原告出具了欠据。被告友帮公司验收后，记入公司财务往来账。为了要回欠款，原告每年都多次找被告单位负责人及业务员龚敏，索要此款，但因被告经营不善，一直未能偿还。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令二被告偿还拖欠的工矿配件款106938元。 被告友帮公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费原告负担，依法撤销（2019）辽0624民初2308号民事裁定书，解除对被告银行账户的查封。事实与理由：原告于宝国提供给法院的欠据，第1笔发生于2014年8月25日由龚敏以友帮矿业名义签字的欠据82257元，第2笔欠款发生于2015年1月5日由龚敏以友帮矿业名义签字的欠据24681元，贰笔欠款合计106938元。针对上述由原告于宝国出示的两张欠据，经被告公司核查：一、公司根本没有该二笔欠款的记录，没有欠于宝国106938元的法律依据。被告认为二笔欠据均没有宽甸友帮矿业有限责任公司的法人确认章，即使有个人龚敏的签字，也属于个人行为，与被告宽甸友帮矿业有限责任公司无关。二、原告出示的二张欠据时间，分别为2014年8月25日和2015年1月5日，在该时段被告找不到有欠于宝国购买材料款的法律依据。三、于宝国出示的欠据时间，按照我国民事诉讼法的相关规定，也均超过了法律规定的三年时效期。四、原告声称原告每年都找第一被告索要欠款，被告认为原告口说无凭，没有法律依据。依照上述四点，请求驳回原告于宝国的诉讼请求。 被告龚敏辩称，原告起诉我是错误的，我不应当承担还款义务，而应由宽甸友帮矿业有限责任公司负责偿还。理由是：一、我于2011年至2015年间在宽甸友帮矿业有限责任公司任采购员，前法定代表人沈卫东、公司股东季炜淘、仓库保管员刘德仁、当时我所采购的其他商家于广艳等对此为我出具了证言加以证明。我所从事的采购业务，是通过友帮公司授权的，是一种职务行为，所产生的后果理应由公司承担。这笔欠款不是我个人行为。二、采购于宝国的这批矿配件，业经公司保管员刘德仁验收入库，该人也为我提供了证人证言。三、所采购于宝国的工矿配件，经验收后，该笔货款宽甸友帮矿业没有及时给付，但已经列入友帮公司的应付款明细财务账，该帐上第三行明确记载欠于宝国106938元。四、所购于宝国的106938元工矿材料款，已开具了发票，宽甸友帮矿业公司已经在税务机关做了税款抵扣。 本院经审理认定事实如下：2011年至2015年期间，被告龚敏在被告友帮公司任职，从事采购工作。2014年8月25日，龚敏在原告于宝国经营的宽甸满族自治县宝源工矿物资商行采购工矿材料。原告于宝国分别于2014年8月25日及2014年12月18日以宽甸满族自治县城镇昌盛工矿配件商店名义为被告友帮公司开具发票三枚，共计价款133207元。发票开具后，被告友帮公司未全部给付货款，2014年8月25日、2015年1月5日，被告龚敏为原告出具欠据二枚，记载友帮公司欠采矿款共计106938元。二枚欠据上仅有龚敏个人在经手人处签字，未加盖友帮公司公章。该笔欠款至今未付。 本院所确认的上述事实，有证明、欠据、发票及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点一，本案是否超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，买卖双方对于付款时间未作明确约定，原告可以随时要求被告履行义务。被告友帮矿业不认可原告曾向其主张过欠款，故本案诉讼时效应从原告提起诉讼时开始计算，并未超过法定诉讼时效期间。 本案争议焦点二，欠款数额为多少，应由谁偿还。被告友帮公司辩称，欠据上没有公司签章，属被告龚敏的个人行为，与友帮公司无关。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告为被告出具的增值税发票上记载的购货单位名称为友帮公司。友帮公司前法定代表人沈卫东、股东季炜淘及其他工作人员均证实，被告龚敏系友帮公司的采购员，欠据出具之时龚敏在职。购买工矿配件在采购员的职权范围之内,龚敏采购工矿配件及为原告出具欠据均应系职务行为，故涉案欠据上虽没有被告友帮公司盖章，该笔欠款亦应由友帮公司偿还。被告友邦公司的辩称意见本院不予采信。欠款数额结合欠据记载及被告龚敏本人陈述，本院确定为106938元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、被告宽甸友邦矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告于宝国货款106938元； 二、驳回原告于宝国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220、保全费1050元，合计2270元，由被告宽甸友邦矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高海燕 二〇一九年六月十三日 书记员  吴 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6078号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：吴海兵，男，1983年07月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告吴海兵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.24元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告吴海兵未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月22日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1194号原告：戴嘉强，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告戴嘉强与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴嘉强的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴嘉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失26368.37元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金2400元。3、判令被告向原告支付逾期交楼违约金12288元（违约金计算标准是每天按已付房款的万分之二，从2015年10月1日起计算至2016年6月12日）4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。同时，被告存在逾期交楼行为，依约应支付逾期交楼违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。三、被答辩人主张的逾期交房违约金的主张已经超过诉讼期限。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，其关于逾期交楼违约金的诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告戴嘉强与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年11月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”A幢17层1703号房的商品房，商品房总价款为240000元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、010212172的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、“第八条交付期限。出卖人应当在2015年9月30日前……商品房交付买受人使用”、“第九条出卖人逾期交房的违约责任……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为240000元的购买发票。2016年3月5日，原告戴嘉强确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2018年11月22日，肇庆市国土资源局办理了粤（2018）肇庆高要不动产权第0023960号不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告戴嘉强遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告戴嘉强与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年3月5日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款240000元的1%即人民币2400元的逾期办证违约金。关于逾期交楼违约金问题：被告逾期交楼的事实有《收楼承诺书》等证据证实，且双方当事人均没有异议，本院予以确认。就计算违约金的起始时间问题：合同约定被告应于2015年9月30日前履行交楼义务而没有如期履行，原告自2015年10月1日起应当知道其权利受损，故原告诉请的因被告延期交楼的违约金的诉讼时效自2015年10月1日起计算至2018年9月30日止。由于双方约定的违约金按日计算，故原告诉请的违约金中自其起诉日2019年4月18日往前推算三年以前的部分，即2016年4月17日前的违约金均已超过诉讼时效。综上，原告诉请的逾期交楼违约金应计算至原告确认收楼的2016年3月5日，已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为2400元给原告戴嘉强。二、驳回原告戴嘉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元（原告已预交），由原告负担388元，被告负担25元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1179号之二申请执行人：李欣荣，女，1976年9月30日出生，汉族，住济南市槐荫区，现住济南市市中区。被执行人：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市槐荫区经三路181号9号楼。法定代表人：冯丽霞，副总经理。申请执行人李欣荣与被执行人山东省科技经济信息产业公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初3453号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，申请人李欣荣于2019年6月21日提交申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1179号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十一日书 记 员  高千雯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执430号 申请执行人，吴某，男，1981年2月10日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，凤某，女，1984年10月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人凤某离婚纠纷一案中，在执行过程中对当事人进行身份核验时发现被执行人凤某（身份证号1522221984××××××××）身份不符，案件无法执行。下一步需要通过审判部门来更改被执行人身份，案件才能继续执行。现申请执行人要求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对吴某与被执行人凤某离婚纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟晓东 二〇一九年六月十八日 书记员  邹德状
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初562号之一原告：陈兴恒，男，1981年6月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：**晶，男，1983年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：石洪武，男，1975年10月3日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：杨建昆，男，1977年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：玉溪云嗨车贸易有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极路中段临街铺面11间。统一社会信用代码：91530402MA6KL8JJ9M。法定代表人：杨建昆，经理。本院在审理原告陈兴恒诉被告**晶、石洪武、杨建昆、玉溪云嗨车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案有向社会不特定对象吸收公众存款等违法犯罪的嫌疑，并于2019年2月27日函告玉溪市公安局红塔分局。我院于2019年6月3日收到玉溪市公安局红塔分局《关于对**晶、石洪武、杨建昆、玉溪云嗨车贸易有限公司是否涉嫌犯罪的回函》。本院经审查认为，被告**晶、杨建昆、玉溪云嗨车贸易有限公司涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈兴恒的起诉。案件受理费275元，退回原告陈兴恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  王滟波二〇一九年六月十一日书记员  卢 茜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1862号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：柳洪成，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。被告：张军，男，1984年2月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，被告：朱瑞英，女，1983年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告张军、朱瑞英物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担。审判员  陈玉明二〇一九年六月二十日法官助理赵宇晴书记员叶展玉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2864号 原告：吴文奇，男，1972年12月6日生，汉族，住福建省福州市苍山区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告吴文奇与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文奇委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉、林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金109,430.50元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”5-1-402号房屋出售给原告，该房屋总价款为367,710元，原告采取全款方式支付房款，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月18日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月18日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计992天，需向原告支付逾期交房违约金109,430.50元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告吴文奇在本案中主张的事实，故对原告吴文奇主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告吴文奇与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月18日，共计992天，即违约金为367,710元×0.1‰×992天=36,477元（取整）。2.关于原告吴文奇根据已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书的案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文奇逾期交房违约金36,477元； 二、驳回原告吴文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,244元，由原告吴文奇承担888元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年六月二十一日 书记员  郑义
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执845号之一 被执行人：张小红，女，1990年10月17日出生，土家族，户籍登记地址：贵州省思南县。 本院在执行被执行人张小红缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初1795号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：蔡燕辉。委托诉讼代理人：王捷、罗槿萱，分别系广东广和（东莞）律师事务所律师、辅助人员。被告：周正光，香港居民，1956年3月21日出生，本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告周正光物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年6月24日向本院申请撤回起诉，亦表明原告不愿再就本案诉讼交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年六月二十四日书记员  王雅仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2330号 原告：陈龙，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川澳龙物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区牛沙北路17号。 法定代表人：徐琴，四川澳龙物业管理有限公司经理。 原告陈龙与被告四川澳龙物业管理有限公司（简称澳龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，由于被告澳龙物业公司下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼。被告澳龙物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令澳龙物业公司立即返还陈龙预交的物业服务费、生活垃圾处理费、地面车位服务费共计850.28元；2、本案诉讼费由澳龙物业公司承担。事实和理由：陈龙系成都市锦江区澳龙名城小区业主，澳龙物业公司系该小区原物业管理公司，双方原形成有物业服务合同的法律关系。陈龙于2018年1月2日交纳了2018年1月至12月底的物业费1645.68元和生活垃圾处理费96元，于2018年7月11日交纳了2018年7月1日至2019年6月30日的地面停车费840元（70元／月）。因澳龙物业公司只是提供前期物业管理服务，澳龙名城小区第二届业主委员会2018年3月成立后，依法于2018年7月至2018年10月期间通过公开招投标方式选聘了四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（简称嘉宝公司）为澳龙名城小区的物业服务企业，并与嘉宝公司签订了物业管理服务合同。嘉宝公司已按照合同于2018年10月27日实际进驻澳龙名城小区，开展物业服务活动，原前期物业合同关系自动终止。故要求澳龙物业公司全部返还预交的物业服务费、生活垃圾处理费、地面车位服务费，按2018年10月31日截止计算涉及预交费用共计850.28元。 澳龙物业公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，澳龙物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对陈龙所主张的事实和证据的抗辩，故对陈龙所主张的事实予以确认。陈龙为澳龙名城小区业主，澳龙物业公司是该小区原物业管理公司，双方存在物业服务合同的法律关系。2018年10月27日澳龙物业公司从澳龙名城小区退出后，双方的物业服务合同的权利义务终止。依照《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，澳龙物业公司应当退还业主尚未提供物业服务期间预收的物业费等。根据陈龙提交的证据，本院认定澳龙物业公司预收了陈龙预交的2018年11月及以后的物业服务费274.28元、生活垃圾处理费16元、地面车位服务费560元，共计850.28元。故陈龙请求澳龙物业公司返还上述费用共计850.28元的主张，具有事实依据和法律依据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十二条、第九十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 被告四川澳龙物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈龙退还预收的物业服务费274.28元、生活垃圾处理费16元、地面车位服务费560元，共计850.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川澳龙物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  代家蓉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  胡 楠
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2422号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2422号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十六日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4493号原告:兰云霞，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邵卉芳，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李露露，系云南国平律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘正春，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市。委托诉讼代理人：资殿柱，系云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告兰云霞与被告刘正春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告兰云霞及其委托诉讼代理人邵卉芳、李露露，被告刘正春的委托诉讼代理人资殿柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰云霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款100000元。同日，原告向被告账户转账，但时至今日被告经多次催要，未归还款项，故原告诉至本院请求判如诉请。被告刘正春辩称，2015年3月10日，原告向被告账户转账100000元是事实，但该款项并非借款，是双方用于合伙对外借款的款项。如原告认为是借款亦已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织被告进行了质证。经质证，被告对原告提交的《云南省农村信用社结算业务申请书》予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的电话录音，本院认为该证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告向被告的银行账户电汇款项100000元，电汇凭证记载用途为私人借款。本案争议焦点：1.本案诉争款项是否为借款；2.本案是否超过诉讼时效。本院认为，针对第一个争议焦点，原告提交的《云南省农村信用社结算业务申请书》记载汇款用途为私人借款，被告主张款项性质并非借款，但未举证予以证实，对此被告应承担举证不利的法律后果，故本院确认本案诉争款项系借款。针对第二个争议焦点，双方并未就本案借款约定过还款期限，故按法律规定，本案借款原告可随时向被告主张归还，诉讼时效自原告最后一次向被告主张还款之日起计算。依据原告提交的录音材料2018年8月8日原告向被告追讨过借款，故诉讼时效应自此时计算，原告2019年4月24日提起诉讼，此时尚未满3年，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：被告刘正春于本判决生效之日起十日内向原告兰云霞归还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告刘正春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈金芝人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈 渝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7949号原告：詹梅花，女，汉族，地址：东省茂名市电白区，被告：刘承辉，男，汉族，地址：广东省龙川县。原告詹梅花与被告刘承辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘娟适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告詹梅花、被告刘承辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年1月16日，原告与被告签订《东江明珠花园商业租赁合同》，约定原告将享有产权的位于惠州市麦地东路××明珠花园××号建筑面积196.18平方米写字楼出租给被告作为办公使用，租期三年；起租日为2018年2月1日，前两年租金为8500元/月，后一年租金9180元/月；签订合同当天，承租方支付8500元履约保证金，每月租金在当月5日前支付；承租方逾期支付租金、管理费等，须按欠款额千分之二支付违约金，拖欠租金、管理费等超过30天，出租方有权解除合同并不退还保证金（详见出租合同书）。上述租赁合同签订后，原告依约将写字楼移交被告使用。被告承租期间，仅支付租金至2018年8月，2018年9月后的租金未予支付。此后，原告多次打电话、发信息给被告，要求依约支付租金，但被告不予理睬。至2019年4月，被告己拖欠租金68000元及物业管理费、水电费元。原告认为,双方签订的租赁合同合法有效,被告须依约支付租金。被告自2018年9月起拖欠租金，己构成严重违约，原告有权解除租赁合同并没收被告所交的保证金。为维护原告合法权益,现提起诉讼,恳请人民法院支持原告诉讼请求，1、解除双方签订的《东江明珠花园商业租赁合同》；2、判令被告在解除租赁合同三天内腾退其所租赁的写字楼；3、支付拖欠的租金68000元和5月后至腾退写字楼日止的租金(按8500元/月计算）；4、判令被告支付拖欠的物业管理费、水电费3306元和5月后至腾退写字楼日止的物业管理费、水电费；5、判令被告支付逾期付款违约金（按每日0.1%计算至付清之日止，暂计至2019年4月15日为8147.25元）。被告刘承辉辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2018年1月16日，原告与被告签订《东江明珠花园商业租赁合同》，约定原告将享有产权的位于惠州市麦地东路××明珠花园××号建筑面积196.18平方米写字楼出租给被告作为办公使用，租期三年；起租日为2018年2月1日，前两年租金为8500元/月，后一年租金9180元/月；签订合同当天，承租方支付8500元履约保证金，每月租金在当月5日前支付；承租方逾期支付租金、管理费等，须按欠款额千分之二支付违约金，拖欠租金、管理费等超过30天，出租方有权解除合同并不退还保证金（详见出租合同书）。上述租赁合同签订后，原告依约将写字楼移交被告使用。被告承租期间，仅支付租金至2018年8月，2018年9月后的租金未予支付。此后，原告多次打电话、发信息给被告，要求依约支付租金，但被告不予理睬。至2019年4月，被告己拖欠租金68000元及物业管理费、水电费元。原告认为,双方签订的租赁合同合法有效,被告须依约支付租金。被告自2018年9月起拖欠租金，己构成严重违约，原告有权解除租赁合同并没收被告所交的保证金。为维护原告合法权益,现提起诉讼,恳请人民法院支持原告诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费3006元、保全费元，合计元（原告已预交3006元），由被告刘承辉和被告刘承辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  刘 娟审判员  徐秀群二〇一九年六月二十八日书记员  卢文达
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执803号之一 被执行人：陈现俊，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省恩平市。 本院在执行被执行人陈现俊缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  林 欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2139号申请执行人：姜钦华，男，汉族，1968年9月5日出生，住南昌市南昌县。被执行人：徐海丹，女，汉族，1981年8月11日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人姜钦华与被执行人徐海丹民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初7165号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐海丹向申请执行人姜钦华偿还借款本金3万元及利息（自2017年8月24日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止），并承担案件受理费365元、执行费360元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐海丹的银行存款30725元及相应利息。二、如被执行人徐海丹的银行存款不足，则查封、扣押被执行人徐海丹、黄涛不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十九日书记员  周晨宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执297号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市北京东路1588号世纪风情一号地块8、9、10号综合楼一层105（第一层）、综合楼二层201室（第二层），统一社会信用代码：。 负责人：尚群峰。 委托代理人：孙娜，女，该公司员工。 被执行人：江西沪航实业有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区白水湖昌北大道888号，统一社会信用代码：。 法定代表人：帅伟华。 被执行人：帅伟华，男，汉族，1955年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：帅式万，男，汉族，1981年9月30日生，住上海市杨浦区。 被执行人：黄丽雅，女，汉族，1983年9月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市赣江公证处于2018年5月7日作出的（2018）赣洪江证内字第号、第号公证书，向被执行人江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行于2019年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅银行存款人民币3886.369421万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年六月十八日 （） 书记员  余浩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1072号 申请执行人，杨铁峰，男，1973年10月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人杨铁峰与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初2995号原告：杨维勇，男，1976年6月6日出生，汉族，住灌云县。被告：灌云县伊山镇付怀兵服饰店，住所地灌云县伊山镇富源广场20-1-104。原告杨维勇与被告灌云县伊山镇付怀兵服饰店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨维勇申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨维勇撤回起诉。本案案件受理费用30元，由原告杨维勇负担。审 判 员 王德军二〇一九年六月二十五日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2282号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：张德利、吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：段咏梅，女，1969年5月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。本院受理中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行段咏梅信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初3190号民事判决书：被执行人段咏梅于本判决生效之日起十日内向申请人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年7月4日信用卡欠款本金197595.81元，利息42368.04元，违约金1451.84元；并支付自2018年7月5日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；向申请人支付律师费1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元由被告承担。因被执行人段咏梅逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下坐落于滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫小区5幢B单元2层205室、昆明市北京路395号银海城市花园2幢房产，为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：马剑，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。与马海龙系父子关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马付龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。一审被告：红寺堡区鸿泰机砖厂，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡保区柳泉乡甜水河村。负责人：李世厚，该厂经营者。再审申请人马海龙因与被申请人马付龙、一审被告红寺堡区鸿泰机砖厂追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，马海龙于2019年6月25日向本院提交申请书，称马海龙与马付龙已协商解决债权纠纷，请求撤回再审申请。本院经审查认为，马海龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许马海龙撤回再审申请。审  判  长   马明夫审  判  员   张梅芝审  判  员   周丽娟二〇一九年六月二十五日书  记  员   冯丽池
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112清申5号申请人：广州经济技术开发区康海企业发展公司，住所地广州经济技术开发区青年路102号三楼305房。代表人：广州经济技术开发区康海企业发展公司管理人。管理人负责人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被申请人：广州经济技术开发区华海实业有限公司，住所地广州开发区青年路47号701、702室。法定代表人：孟宪康。申请人广州经济技术开发区康海企业发展公司（以下简称康海公司）以被申请人广州经济技术开发区华海实业有限公司（以下简称华海公司）被吊销营业执照后，未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，同时被申请人华海公司的债权人亦未提起清算申请，被申请人股东广州经济开发区澳海实业有限公司（以下简称澳海公司）为注销状态，无法召开股东会议并自行组成清算组进行清算为由，于2019年6月13日向本院申请对被申请人华海公司进行强制清算。本院查明：华海公司成立于1992年6月13日，公司性质为其他有限责任公司，注册资金100万元，法定代表人为孟宪康，股东为康海公司（占股60%）和澳海公司（占股40%）。华海公司住所地在广州开发区青年路47号701、702室，经营期限自1992年6月13日起至2003年6月29日，经营范围为国内商业及物资供销业（除国家专营专控商品外）、文化办公设备维修服务，公司登记机关为广州市黄埔区市场和质量监督管理局。2009年12月8日，华海公司因不按照规定接受年度检验，被工商管理部门吊销营业执照。2017年9月18日，本院裁定受理康海公司的破产清算申请，并指定广东岭南律师事务所律师担任康海公司管理人。管理人在破产清算过程中，发现康海公司和澳海公司共同投资设立了华海公司。华海公司已停业多年，现已没有办公场所和工作人员，公司公章由其他公司代管。华海公司被吊销营业执照后一直未进行清算，其另一名股东澳海公司已于2004年11月26日办理了注销登记。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”第二十四条规定：“公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”华海公司的住所地在本院辖区范围内，且在广州市黄埔区市场和质量监督管理局登记，本院对本案依法享有管辖权。华海公司停业多年，被吊销营业执照后未能成立清算组自行清算，亦没有债权人申请对华海公司进行清算。依照上述法律规定，康海公司作为华海公司的大股东，有权申请法院指定清算组对华海公司进行强制清算。因此，康海公司的强制清算申请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款、第二十四条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第9条、第12条的规定，裁定如下：受理广州经济技术开发区康海企业发展公司对广州经济技术开发区华海实业有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 赖  鹏  有审判员 王  桂  江审判员 刘    鑫二〇一九年六月十九日书记员 吴小莉（代）附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》9.审理强制清算案件的审判庭审查决定是否受理强制清算申请时，一般应当召开听证会。对于事实清楚、法律关系明确、证据确实充分的案件，经书面通知被申请人，其对书面审查方式无异议的，也可决定不召开听证会，而采用书面方式进行审查。12.人民法院应当在听证会召开之日或者自异议期满之日起十日内，依法作出是否受理强制清算申请的裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4613号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，分别系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李靳，女，1981年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李靳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10029号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金56993.04元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1700元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十日 书记员 黎家兴
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2480号原告：朱正亮，男，1964年10月21日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容恒平法律服务所法律工作者。被告：南京物华物业服务有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇长江路8号维也纳花园商业综合楼202号。负责人：王前兴，系该公司总经理。原告朱正亮与被告南京物华物业服务有限公司句容分公司（以下简称物华物业句容分公司）劳动争议一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告朱正亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理2010年10月1日至2018年10月31日期间的各项社会保险；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告到被告处工作，与被告建立了劳动关系。自2010年10月至2018年10月31日，被告未为原告缴纳社会保险。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其期限缴纳或补足”的规定可知，征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。据此，原告在本案中所提出的此项主张属于有关行政机关的行政职责范围，而不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱正亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇一九年六月六日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5250号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：罗火金，男，汉族，1984年10月16日生，住江西省高安市。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告罗火金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告罗火金偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金4320.83元及利息497.88元、应收费用518.17元（含违约金）。（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：罗火金。签约情况：2016年6月12日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××83。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金4320.83元，利息497.88元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗火金于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金4320.83元及利息（截止2019年4月11日利息为497.88元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4320.83元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告罗火金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2038号原告：张亚坤，女，1987年2月11日出生，汉族，注济宁市任城区。委托诉讼代理人：顾乃鼎（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：山东樱花五金集团有限公司，住所地济宁高新区东外环路。法定代表人：吴宪亮。委托诉讼代理人：宗义贺（特别授权），山东文思达律师事务所律师。原告张亚坤与被告山东樱花五金集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚坤的委托诉讼代理人顾乃鼎，被告山东樱花五金集团有限公司的委托诉讼代理人宗义贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金19989.59元及利息（以19989.59为本金，年利率12%计算至还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月1日、2018年3月1日、2018年10月28日，被告向原告分三次借款共计19989.59元，约定年利率12%，借期一年，现已到还款日，经原告多次催要，被告却迟迟不履行还款约定，为维护原告合法权益，诉至法院。山东樱花五金集团有限公司辩称，被告在2018年1月1日收到原告存款1029.59元，2018年3月1日收到原告存款1万元整，2018年10月28日收到原告存款8960元，双方约定以上存款期限为一年，一年内的利率为年利率12%，超过一年的部分不计算利息，其中第三笔2018年10月28日的8960元未到期，综上所述被答辩人的利息诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告先后于2018年1月1日、3月1日、10月28日向原告分别借款1029.59元、1万元及8960元；双方约定上述三笔借款的一年利息为12%。被告给原告出具《职工定期存款单》三份，票号分别为0005161、005622、0006345。上述三份存款单均载明了存期壹年，年利率12%，敬告：本存单超期不计息。该三笔借款均被告未予偿还。上述事实，依据原告提交的《职工定期存款单》（原件）3份及原被告的当庭陈述来认定，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原被告双方对上述借款的时间、金额、借款期限、利息的支付等事实均无异议，且不违背法律规定。该《职工定期存款单》系原被告双方协商一致的借款合同，约定了该笔借款超期不计息的情形，故本院支持借款一年内的利息，超出一年的借款利息，本院依法不予支持。其中2018年10月28日的借款8960元尚未到期，原告诉至本院，请求收回该借款，被告在庭审中亦同意提前支付按照约定利息计算至支取之日。故原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山东樱花五金集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张亚坤借款本金19989.59元；二、被告山东樱花五金集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告张亚坤利息123.55元（以本金1029.59元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，按年利息12%计算）；三、被告山东樱花五金集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告张亚坤利息1200元（以本金10000元为基数，自2018年3月1日起至2019年2月28日止，按年利息12%计算）；四、被告山东樱花五金集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告张亚坤利息（以本金8960元为基数，自2018年10月28日起至被告实际还清之日止，按年利息12%计算。超过一年的利息不予支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告山东樱花五金集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年六月十八日书记员 赵才茹