wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异88号 申请人：杭州致康企业管理有限公司(统一社会信用代码为91330102MA2CDWQ05B)。住所地：浙江省杭州市上城区东坡路27号。 主要负责人：徐洪亮，总经理。 申请执行人：西藏宏融资产管理有限公司（统一社会信用代码为91540195MA6T13HX68）。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城1栋2单元301室。 法定代表人：徐可，董事长。 委托诉讼代理人：许如春、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：绍兴市金鼎伞业有限公司（统一社会信用代码为91330604609671234G）。住所地：浙江省上虞市崧厦镇伞业工业园区。 法定代表人：吕信苗，总经理。 被执行人：浙江欧司浦照明电器有限公司（统一社会信用代码为91330604663930209M）。住所地：浙江省上虞市崧厦镇伞业工业园区。 法定代表人：吕信苗，总经理。 被执行人：吕信苗，男，1957年12月18日出生汉族，绍兴市金鼎伞业有限公司、浙江欧司浦照明电器有限公司法定代表人，住浙江省上虞市。 被执行人：范茶珍，女，1959年2月15日出生汉族，职业不详，住浙江省上虞市。 本院在执行西藏宏融资产管理有限公司与绍兴市金鼎伞业有限公司、浙江欧司浦照明电器有限公司、吕信苗、范茶珍金融不良债权追偿纠纷一案中，现申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，本院于2017年10月17日作出（2017）浙0212民初3973号民事判决书，确认：一、绍兴市金鼎伞业有限公司归还西藏宏融资产管理有限公司借款本金28000000元，支付利息、罚息、复利725196.60元，并支付自2016年12月1日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、如绍兴市金鼎伞业有限公司未按期履行上述第一项付款义务，西藏宏融资产管理有限公司有权对绍兴市金鼎伞业有限公司抵押的位于崧厦镇伞业工业区的房产【房产证号：上虞市房权证崧厦镇字第××号；土地证号：上虞市国用（2005）第03221883号】折价，或者以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；三、浙江欧司浦照明电器有限公司、吕信苗、范茶珍对绍兴市金鼎伞业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；浙江欧司浦照明电器有限公司、吕信苗、范茶珍在承担担保责任后，有权向绍兴市金鼎伞业有限公司追偿。此外,判决书还确认了其他事项。因绍兴市金鼎伞业有限公司、浙江欧司浦照明电器有限公司、吕信苗、范茶珍未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2018）浙0212执2795号。2018年9月12日，申请执行人与杭州致康企业管理有限公司签署债权转让合同，将上述判决书所确认的债权及其他相关权利转让给杭州致康企业管理有限公司，并于2018年10月16日在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人将（2017）浙0212民初3973号民事判决书所确认的债权及其他相关权利转让给杭州致康企业管理有限公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人杭州致康企业管理有限公司为（2018）浙0212执2795号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年五月十五日 代书记员 许诗楠
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执94号之一 申请执行人曹洗环，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人詹荣华，男，1979年12月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人詹永章，男，1954年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人曹洗环与被执行人詹荣华、詹永章民间借贷纠纷一案，于2019年月日委托公拍网拍卖被执行人詹永章所有的座落于婺源县蚺城街道茶乡西路13号四楼房屋（房屋权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）。2019年5月日，买受人洪勇以人民币22万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、三十一条规定，裁定如下： 一、解除婺源县人民法院对被执行人詹永章所有的座落于婺源县蚺城街道茶乡西路13号房屋（房权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）的查封。 二、座落于婺源县蚺城街道茶乡西路13号四楼房屋的所有权归买受人洪勇所有。房屋所有权自本裁定送达买受人洪勇时起转移。 三、买受人洪勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘倡勋 二〇一九年六月三日 书记员  程永贵
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审112号申请执行人：宿州市城市客运管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际装饰城34栋3楼,统一社会信用代码123413007711303560。法定代表人：谢献民,主任。委托代理人：孙元凯,安徽黄淮律师事务所律师。委托代理人：李军,安徽黄淮律师事务所律师。被执行人：陈朝平，男，1956年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市城市客运管理中心于2019年6月12日向本院申请强制执行皖宿城客罚〔2018〕1000114号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未取得出租汽车经营资格证书，擅自从事出租汽车客运经营活动一案,申请执行人于2018年9月14日作出并送达皖宿城客罚〔2018〕1000114号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,也未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行缴纳罚款8000元及自2018年9月30日起每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。本院审查认为，申请执行人作出的皖宿城客罚〔2018〕1000114号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款8000元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行自2018年9月30日起每日按罚款数额的3％加处罚款，明显缺乏法律、法规依据,本院不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、皖宿城客罚〔2018〕1000114号《行政处罚决定书》决定对被执行人陈朝平罚款8000元，本院准予强制执行。二、申请执行人宿州市城市客运管理中心申请强制执行对被执行人陈朝平自2018年9月30日起每日按罚款数额的3％加处罚款，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 昕
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3123行初2号原告：金稳香，男，汉族，1979年10月12日生，云南省盈江县人，务农，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728。特别授权代理。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331201610874254。特别授权代理。被告：盈江县盏西镇人民政府，统一社会信用代码：11533123015270046H，地址：云南省盈江县盏西镇人民政府。法定代表人：陈以兴，职务：镇长。第三人：闫自翔，男，景颇族，1985年5月28日生，云南省盈江县人，务农，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：李花蕾，云南天利达律师事务所律师，执业证号：15305201611229015。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，执业证号：15305201510602962。特别授权代理。原告金稳香诉被告盈江县盏西镇人民政府（以下简称：盏西镇政府）、第三人闫自翔乡政府行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金稳香及其委托诉讼代理人喻群、段托，被告盏西镇政府行政机关负责人程奕松，第三人闫自翔及其委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金稳香诉称：请求判令撤销盏西镇政府盏政发[2018]291号行政决定，重新作出行政决定。事实与理由：原告在盈江县盏西镇小地方有承包林地约50亩，2008年第三人闫自翔找到原告协商共同开发林地事宜，双方于2008年1月30日签订了《土地开发协议书》。该协议书约定由原告出地皮，第三人闫自翔出资金共同开发该林地。但协议签订之后，由于第三人迟迟未出资，合同未能实际履行。尔后，盈江县勐朗水电有限责任公司因修建水库需要征用原告的这块林地，但第三人却以《土地开发协议书》为由主张该林地使用权已归属其所有。在双方尚有争议的情况下，2018年7月10日盈江县盏西镇林业站根据被告的指示，在林业站绘制的“休地现场示意图”上盖章将所涉争议林地定为“闫自翔林地”。2018年7月26日，闫自翔以林地的使用权人资格与盈江县勐朗水电有限责任公司签订征地补偿协议，被告作为见证方在该补偿协议上加盖镇政府公章，副镇长程奕松作为被告方代表签字确认该补偿协议。原告对此极为不服，于2018年8月28日向被告提出书面申请要求对争议林地进行土地确权，期间被告曾组织原告与第三人进行调解，因双方分歧较大调解未果。2018年12月17日，被告作出盏政发[2018]291号行政处理决定：“金稳香与闫自翔所争议的小地方小庙坡50亩山林土地管理使用权自2008年元月30日以后由闫自翔管理。”原告认为所征用的土地系原告的承包林地，第三人虽与原告签订过一份合作开发协议，但未实际履行。不能依据该《土地开发协议书》认定自2008年1月30日之后林地就归属于第三人所有。事实上该林地在盈江县勐朗水电有限责任公司与第三人签订征地补偿协议之前均为原告管理使用，此事实有大洋塘村民小组超过四分之三的村民签字予以作证。综上所述：被告所作的处理决定与事实不符，没有法律依据，请求依法支持原告的诉讼请求。被告盏西镇政府对第三人提出复议前置的意见，未提出异议。第三人闫自翔述称，本案属于复议前置案件，应裁定驳回起诉。经审理查明：原告金稳香与第三人闫自翔均系盈江县盏西镇松坡村委会大洋塘村民小组村民，双方对位于该村小地方小庙坡的土地使用权属产生争议。2018年12月17日，被告盏西镇政府作出盏政发[2018]291号行政处理决定，确定原告金稳香与第三人闫自翔所争议的小地方小庙坡50亩山林土地管理使用权自2008年元月30日以后由闫自翔管理。原告金稳香认为该争议土地系其承包林地，被告盏西镇政府的处理决定侵犯了其已依法取得的土地使用权。其在收到被告盏西镇政府的上述处理决定书后，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案原告金稳香认为被告盏西镇政府将属于其管理使用的林地确认该土地管理使用权自2008年元月30日以后由第三人管理，而向法院请求撤销盏西镇政府盏政发[2018]291号行政决定，重新作出行政决定，该请求属于认为盏西镇政府的具体行政行为侵犯了其已依法取得的土地使用权的纠纷。依照法律规定，应当先行申请行政复议，对行政复议决定不服的才可以提起行政诉讼。原告金稳香在未经复议的情况下，向法院提起行政诉讼的行为，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼》第四十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告金稳香的起诉。案件受理费50元，退还原告金稳香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  庞凤英审判员  张 姜审判员  寸卫清二〇一九年六月二十四日书记员  金云凤
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1274号原告：张孟（又名张猛），男，汉族，生于1989年2月5日，住西峡县。被告：方晓远，男，汉族，生于1989年9月17日，住西峡县。被告：西峡县镕通物流有限公司。住所地：西峡县古城路南段。统一社会信用代码：91411323MA3X6A6Y9W。法定代表人：马红旗，该公司董事长。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市七一路西段南侧123号。统一社会信用代码：91411300780534264D。负责人：马新民，该公司总经理。原告张孟与被告方晓远、西峡县镕通物流有限公司、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 涛人民陪审员  王万贺人民陪审员  金天松二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄 萌
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁05民初228号原告：山东乐悠悠花生油科技有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：李孟华，董事长。诉讼代表人：山东乐悠悠花生油科技有限公司管理人。负责人：谢玉泉。委托诉讼代理人：高慧，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被告：李佃池，男，1948年12月26日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。原告山东乐悠悠花生油科技有限公司（以下简称乐悠悠公司）与被告李佃池民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐悠悠公司的委托诉讼代理人高慧、被告李佃池的委托诉讼代理人韩元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐悠悠公司向本院提出诉讼请求：1.判令李佃池偿还乐悠悠公司借款20万元及利息；2.案件受理费及其他费用由李佃池承担。事实和理由：2018年1月26日李佃池从乐悠悠公司处借现金20万元，经乐悠悠公司管理人催要后李佃池拖延还款。现依法起诉，望支持乐悠悠公司的诉讼请求。李佃池辩称，对该借款的真实性没有异议，但该借款的受益人并非李佃池，而是受女儿李晓荣委托，将款项借出后用于给尤学永交纳律师费用，尤学永系乐悠悠公司、山东金山汽配有限公司的实际控制人，李晓荣与尤学永系夫妻关系。乐悠悠公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李佃池对乐悠悠公司提交的东营市中级人民法院（2018）鲁05破申14号民事裁定书、（2018）鲁05破14-1号决定书、（2018）鲁05破14号民事裁定书、借款单、招商银行股份有限公司东营广饶支行个人存取款凭条、企业内部职工个人欠款（备用金）核实表的真实性均无异议，本院予以确认。其中本院作出的相关文书可以证实乐悠悠公司已被宣告破产，其权利由管理人行使；借款单、个人存取款凭条、核实表及对朱小芹的谈话笔录可以证实涉案借款出借且尚未归还，本院均予以采信。李佃池针对其抗辩主张提交了中国工商银行流水明细复印件一份，证明2018年7月2日由李佃池的妻子聂秀莲转给北京德恒（济南）律师事务所律师费55万元的事实。本院认为，该证据记载的汇款发生于2018年7月2日，与涉案借款发生时间相距较远，李佃池以此主张所借款项的用途问题，不足以影响对借款事实的认定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，李佃池向乐悠悠公司借现金20万元，并向乐悠悠公司出具借款单一份，未约定借款期限和借款利息。2018年2月7日，乐悠悠公司财务人员朱小芹以现金方式向李佃池支付20万元，并在借款单上备注“现付20万元正2018.2.8号”。2018年11月12日，李佃池在乐悠悠公司管理人制作的《企业内部职工个人欠款（备用金）核实表》上签字确认。截至起诉立案之日2019年4月10日，李佃池尚未偿还涉案借款。2018年7月10日，本院裁定受理乐悠悠公司破产清算申请，同日，指定东营天正清算事务所有限公司为乐悠悠公司管理人，并于2018年12月6日裁定宣告乐悠悠公司破产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，乐悠悠公司提交的证据及庭审查明的事实可以认定乐悠悠公司与李佃池之间存在合法借贷关系，故对乐悠悠公司要求李佃池偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借款单中对借款利息和借款期限均没有约定，乐悠悠公司已提供证据证实其在2018年11月12日向李佃池催要了涉案借款，故李佃池就涉案借款应自2018年11月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，但乐悠悠公司主张的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率，此系乐悠悠公司对自己权利的处分，应以该标准确定李佃池应支付的利息。对于乐悠悠公司主张的自款项出借之日即2018年2月7日至2018年11月11日期间的利息，因乐悠悠公司未提供证据证实其在此期间内向李佃池主张权利要求偿还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、李佃池于本判决生效之日起十日内偿还山东乐悠悠花生油科技有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2018年11月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回山东乐悠悠花生油科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李佃池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  隋宪贞审 判 员  许晓芳人民陪审员  薄其红二〇一九年六月十四日书 记 员  高 凤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2337号 申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092755）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段55-1号温州银行大厦。 代表人:杨建辉,该分行行长。 委托诉讼代理人：胡任峰、叶盛，该分行员工。 被执行人：史定国，男，1964年3月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人史定国信用卡纠纷一案中，查明被执行人史定国应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行执行款102844.49元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更662号罪犯武二猛，男，1995年6月10日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年7月17日作出（2018）浙0282刑初915号刑事附带民事判决，以被告人武二猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，被告人与同案犯共同赔偿二附带民事诉讼原告人共计人民币761元。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯武二猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯武二猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，2017年7月因赌博被行政拘留十五日。该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币761元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武二猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有劣迹，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯武二猛减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年3月24日起至2019年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十二日书记员  张文雯
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1079号之二申请执行人瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司，统一社会信用代码913607810768751963，住所地瑞金市经济技术开发区金龙大道东侧国资公司标准厂房B栋3楼。法定代表人肖长春，系公司执行董事。被执行人瑞金市永源林业发展有限公司，统一社会信用代码913607813513618955，住所瑞金市沙洲坝镇七彩大道（市六中对面第6间店面一楼）。法定代表人李春林，该公司执行董事。被执行人李春林，男，汉族，1965年12月15日生，江西省瑞金市人，住址瑞金市，被执行人杨月娇，女，汉族，1968年1月15日生，江西省瑞金市人，住址同上，系李春林之妻。被执行人刘俊峰，男，汉族，1976年11月12日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司与瑞金市永源林业发展有限公司、李春林、杨月娇、刘俊峰追偿权纠纷一案中，责令被执行人向瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司归还5740117.03元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月11日以（2019）赣0781执1079号之一执行裁定查封了被执行人瑞金市永源林业发展有限公司、刘俊峰的抵押物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人瑞金市永源林业发展有限公司坐落于宁都县固厚乡的林权【林权证编号:宁都县林证字（2015）第1006070032号、第1003020014号、第1007090004号、第1707000003号、第1003040035号、第1008030020号、第1004120017号、第1008050022号、第1004050005号、第1006080004号、第1008060024号、第1004010018号】；二、拍卖、变卖被执行人刘俊峰位于瑞金市象湖镇绵水村的房屋【房产证号为10××97号，土地使用证号为瑞国用（2003）字第0106030130-1号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  廖晓津二〇一九年六月十八日书记员  钟文杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1030号申请执行人：钮德涛，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：钱小勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。钮德涛申请执行钱小勇借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱小勇的存款人民币150000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前，向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 松二〇一九年六月十七日书记员 化明礼
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终617号 上诉人（原审被告）：郑益隆，男，1993年5月4日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：何许林，福建端末事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝泉，福建端末事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林智成，男，1993年2月19日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 上诉人郑益隆因与被上诉人林智成民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院(2019)闽0926民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 郑益隆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林智成全部诉讼请求或发回重审。事实与理由:一、一审法院未按法律规定向郑益隆送达开庭传票等诉讼材料，送达程序违法。二、林智成没有向郑益隆支付56700元款项,正常借款不会出现几百块零头。林智成主张的借款明显与一般民间交易习惯不符。一审判决仅凭借条认定双方存在借贷关系,属认定事实错误。 林智成未作答辩。 林智成向一审法院起诉请求：郑益隆返还借款56700元及利息（月利息按2％利率计算，从2016年1月1日起计算至还款之日止，暂计至起诉日止利息金额为27216元）。在诉讼过程中，诉讼请求变更为从2017年1月1日起计息至还款之日止。 一审法院认定事实： 郑益隆于2016年3月至7月间向林智成借款。经过双方结算确认，共计借款56700元，郑益隆向林智成出具《借条》一张，载明“兹因公司周转近来手头不方便，而向林智成借款，共借人民币56700元整，大写伍万陆仟柒佰元整，利息:月息2%，本金归还时一并归还。借款期限：2017年1月1日至2018年12月31日……日期：2017年1月1日”。借款交付后，经多次催讨，郑益隆均未偿还借款。 一审法院认为： 林智成与郑益隆之间的借款合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。郑益隆未按约履行还款义务，已构成违约，故林智成向郑益隆主张偿还借款本金56700元及支付相应的利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。郑益隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：郑益隆应在本判决生效之日起七日内偿还林智成借款56700元，并支付利息（以56700元为基数，从2017年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费1898元，减半收取为949元，由郑益隆承担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 林智成主张郑益隆向其借款56700元，为此提供借条原件一张。郑益隆确认借条为其本人出具。郑益隆主张不存在借款关系，未提供相反证据，本院不予支持。一审判决认定林智成与郑益隆存在民间借贷关系并无不当。另，一审法院依法向郑益隆户籍地和公司邮寄送达了传票等应诉材料，送达程序合法，郑益隆对此上诉不予支持。 综上所述，郑益隆的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1898元，由郑益隆负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年六月十二日 书记员  潘 宁
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1099号之一 申请执行人：傅成香，女，汉族，1983年5月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安锶源服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇街道，统一社会信用代码91341500092489885U。 法定代表人：陈飞，公司经理。 被执行人：陈飞，男，1979年12月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行傅成香与六安锶源服饰有限公司、陈飞劳务合同纠纷案件中，通过全国法院“总对总”查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息，未能查到股权、股票、存款、车辆等财产信息；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有房地产登记信息；向被执行人户籍地六安市××××街道金桥社区进行了调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 曾
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初3663号原告：郑逸辰，女，1988年10月5日生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：屈家清，男，1958年6月24日生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者原告郑逸辰与被告屈家清民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑逸辰，被告屈家清委托诉讼代理人尹成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑逸辰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款160000元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告屈家清因急需要钱于2014年9月2日向原告郑逸辰借去本金160000元，月息1.5分计算，用款时间至2018年5月2日，并有借条为证。现还款期限已到，原告数次催促被告未果，为了维护自身合法权益，向人民法院起诉，故请法院支持原告诉讼请求。被告屈家清辩称，被告向原告借款是事实，约定的利息也是事实。屈家清现在经济状况不好没有钱还。被告已经还原告利息27600元。本院经审理查明事实如下，屈家清因急需用钱，于2014年9月2日向原告郑逸辰借款160000元，原告通过其父亲郑红在农商行的账户向被告屈家清转款两次共计160000元，屈家清出具借据。2018年5月2日被告屈家清给原告重新换据出具借条一份，内容为：于2014年9月2日借郑逸辰款160000元整，至2018年5月2日欠息71800元，利率1.5%（月）。合计欠本息231800元，被告屈家清签字。上述事实有原告的身份证、借条、农商行的借方记账凭证、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。屈家清因急需用钱，向原告郑逸辰借款160000元，约定利息为每月1.5分，有屈家清给原告郑逸辰出具的借条佐证，故原告要求被告屈家清偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:由被告屈家清于本判决生效后十日内偿还原告郑逸辰人民币231800元及利息（本金160000元从2018年5月2日开始按月息1.5分计息，直至执行完毕之日止）。案件受理费1750元，由被告屈家清承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费3500元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱群芳二〇一九年六月十三日书记员  李丰辉
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2856号张守保：你诉与陈国顺、李万帅提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年六月三日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初737号 原告：李金庆，男，1958年4月3日出生，住宁安市三。 被告：关利强，男，1973年9月9日出生，住宁安市宁安镇。 原告李金庆与被告关利强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金庆到庭参加诉讼。被告关利强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付玉米款260000元，并给付自2019年3月11日起至实际履行还款之日按照年利率6%计算的违约金；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告关利强曾在宁安市x镇x村经营玉米烘干塔。原告家种植玉米。2015年前，被告向原告赊购玉米，2015年2月22日，被告给原告出具欠条，载明欠李金庆人民币贰拾陆万元整，被告在欠款人处签名。后期，原告向被告常索要此款，但被告推脱不还。2016年以后已联系不上被告。 被告关利强未出庭答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点如下：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.欠条一份；证据2.宁安市宁安镇xx村民委员会证明一份。 法庭为查清案件事实，调查张常福笔录一份。 本院认为，以上证据能证明被告关利强于2015年2月22给原告出具欠条，载明：欠原告260000元整，约定于2015年4月1日前还清。在该欠条的下半部，载明：今欠李金庆人民币贰拾陆万元整。从即日起，2016年10月1日还款。以上根据没有纸在下面写的字据。欠款人关利强。被告现长期不在xx村居住，无法联系。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告关利强曾在宁安市xx镇xx村经营玉米烘干塔。原告李金庆家种植玉米。被告向原告赊购玉米，2015年2月22日，被告给原告出具欠条，载明：欠原告260000元整，约定于2015年4月1日前还清。在该欠条的下半部，载明：今欠李金庆人民币贰拾陆万元整。从即日起，2016年10月1日还款。以上根据没有纸在下面写的字据。欠款人关利强。2016年10月以后被告不在临城村居住。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告关利强赊购原告李金庆的玉米价值260000元，并为原告出具了欠条，原、被告买卖合同成立，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经向被告交付玉米，被告应按约定的价格和期限给付原告玉米款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。现原告依据相关证据要求被告给付玉米款260000元，并给付自2019年3月11日至实际履行还款之日按照本金260000元、年利率6%计算的违约金符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告关利强于本判决发生法律效力之日给付原告李金庆玉米款260000元，被告并给付原告按本金260000元、年利率6%、自2019年3月11日起计算至实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，公告费560元，由被告关利强负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  关春学 审判员  于延春 审判员  秦 辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  金光宇
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢3号 申请执行人：姚远洪，男，汉族，1970年2月13日出生，住会东县。 被执行人：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：四川省泸州市城北新区龙南路54号。 法定代表人：胡全鑫，董事长。 本院在执行申请执行人姚远洪与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查明被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司在银行无存款；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无房屋登记信息。在执行过程中经本院查明并经双方当事人确认，被执行人在2017年2月自动向申请人还款50000元，在2018年2月再次向申请人还款500000元。至此，经双方当事人核算确认，被执行人应当支付申请人的案款为：（一）、2016年2月起至2017年2月止的利息663436.2元；（二）、2017年3月起至2018年2月止的利息651436.2元；（三）、本金2214317.5元，以及以本金2214317.5元为计息基数，从2018年3月1日起按月息2%的标准支付至本息付清时止的利息。现被执行人无其他可供执行的财产，同时申请执行人姚远洪书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川3426民初1507号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的为：1、663436.2元（2016年2月起至2017年2月止的利息）；2、651436.2元（2017年3月起至2018年2月止的利息）；3、本金2214317.5元，以及以本金2214317.5元为计息基数，从2018年3月1日起按月息2%的标准支付至本息付清时止的利息。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  陆顺军 二〇一九年六月三日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  姜长英
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执40号 申请人：赵帮才，男，1973年2月5日出生，汉族，村民,小学文化，住四川省会东县。 被执行人：会东县铁柳镇（原火石乡）火石村第三合作社，住址：四川省会东县铁柳镇火石村。 负责人：周道江，职务：社长（村民小组组长） 本院在执行申请执行人赵帮才与被执行人会东县合作社承揽合同纠纷一案中，申请执行人赵帮才依据四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1401号民事判决书向本院申请执行，执行标的：26100元，执行费：500元。在执行过程中，申请执行人书面申请撤回本案执行，本院准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川3426民初1401号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一九年六月五日 书记员 卢宗霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执1327号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：黄柱华,男,汉族,1989年10月5日出生29,岁,汉族,住广西南宁市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4041号民事判决，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄柱华的财付通存款3.44元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇一九年六月十四日 书记员  刘山生
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初714号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。被告：张燕，女，1978年10月18日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：程海龙，男，1977年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。被告：程海龙，男，1977年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张燕、被告程海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人韩璐、被告张燕的委托诉讼代理人程海龙及被告程海龙本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张燕、程海龙共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金92825.42元及自2017年8月14日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告张燕与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币30万元整，借款期限36个月，执行固定月利率1.7%，按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%。2015年5月12日，被告程海龙作为被告张燕的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，2017年8月14日起，被告张燕未能依约履行还款义务，贷款已于2018年5月13日到期。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告张燕、被告程海龙答辩称：对起诉无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、平安银行营业执照复印件，2、金融机构许可证复印件，证明原告的主体资格。3、张燕身份证复印件,4、程海龙身份证复印件，有张燕、程海龙亲笔签字确认，证明被告的主体资格。5、张燕、程海龙结婚证复印件，证明被告程海龙为张燕配偶，登记时间为2006年10月19日。6、个人信用贷款申请表原件，被告张燕于2015年5月12日填写，证明原被告对于贷款的发放以及归还的银行账号进行了明确的约定。7、个人信用贷款合同原件，证明1）2015.5.13原告与被告张燕订立合同；2）1.1条合同约定贷款金额三十万元整、1.3条约定贷款期限36个月、1.4.2条约定固定月利率1.7%；3）5.2条约定有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4）5.3条约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；5）5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用。8、共同还款承诺书原件，2015年5月12日被告程海龙出具，证明本笔借款为夫妻共同债务。9、个人贷款出账凭证原件，证明2015年5月13日原告向被告账户支付了全部借款人民币三十万元整。10、个人账户汇总信息清单原件，证明被告收到全部贷款，且自2017年8月14日起贷款逾期。11、欠款情况表原件，证明截止开庭前被告的欠款详情。12、（2018）晋0106财保455号民事裁定书及诉前财产保全费用发票原件，证明原告已进行财产保全并缴纳相关费用。被告张燕、被告程海龙经质证认为：对上述证据无异议。且未提交证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告张燕与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币30万元整，借款期限36个月，执行固定月利率1.7%，按月归还贷款本息；逾期不能偿还的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年5月12日，被告程海龙作为被告张燕的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，但被告张燕未能依约履行还款义务，截止2017年8月14日，被告张燕尚欠原告本金92825.42元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张燕、被告程海龙认可原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故原告对被告张燕、被告程海龙的相应诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。原告依约主张二被告承担本案的诉讼费，本院予以支持，对于其主张由二被告承担原告的律师代理费因未提交相关具体票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：判令被告张燕、被告程海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金92825.42元。并支付以本金92825.42元为基数自2017年8月14日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(月利率1.7%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由被告张燕、被告程海龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年六月四日书 记 员 梁 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1580号 申请执行人李委凤，女，1990年11月29日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人廖秋裙，女，1985年7月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人廖秋菊，女，1982年10月30日出生，壮族，住南宁市江南区。 李委凤与廖秋裙、廖秋菊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初226号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人廖秋菊、廖秋裙共有的名下位于南宁市江南区五一路180号保利城8号楼1单元702号不动产权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月三日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4023号申请执行人：董雅平，女，1955年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。董雅平申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。董雅平向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款42000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人董雅平亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董雅平申请执行的屈子超给付案款42000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董雅平享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人董雅平履行债务的义务。申请执行人董雅平发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月三日书记员  庞 越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执326号申请执行人：武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙），住所地武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地7栋1-4层。执行事务合伙人：吕晓红。被执行人:马松涛，男，1967年7月27日出生，汉族，北京芯盈速腾电子科技有限责任公司董事长，住北京市朝阳区。被执行人:北京易拓普科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢十层一单元813。法定代表人：马松涛，董事长。被执行人:北京东益电子技术有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村路南侧。法定代表人：马松涛，董事长。被执行人:北京芯盈速腾电子科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里二区20号楼3层308。法定代表人：马松涛，董事长。武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）申请执行马松涛、北京易拓普科技有限公司、北京东益电子技术有限责任公司、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司股权转让纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终7522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，要求被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司、北京东益电子技术有限责任公司、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司支付股权转让款25620000元、利息自2017年2月3日至2017年5月3日期间的利息（以2562万元为基数，按照年利率12％计算）及自2017年5月4日起至付清之日止的利息及违约金（以25620000元为基数，按年利率24%计算）、案件受理费172462元以及迟延债务履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司、北京东益电子技术有限责任公司、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人北京易拓普科技有限公司名下位于北京经济技术开发区路东区C10街区C10M2地块。本院查封被执行人北京东益电子技术有限责任公司名下的位于北京市大兴区青云店镇垡上乡垡上内土地，经申请执行人武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）同意暂不处置。本院查封被执行人北京芯盈速腾电子科技有限责任公司名下车牌号为×××，查封被执行人马松涛名下车牌号为×××，因上述车辆未发现下落故无法进一步处置。本院未发现被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司、北京东益电子技术有限责任公司、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）亦未提供被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司、北京东益电子技术有限责任公司、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）申请执行的股权转让款25620000元、利息自2017年2月3日至2017年5月3日期间的利息（以2562万元为基数，按照年利率12％计算）及自2017年5月4日起至付清之日止的利息及违约金（以25620000元为基数，按年利率24%计算）、案件受理费172462元以及迟延债务履行利息未受清偿。经申请执行人武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）确认，被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司、北京东益电子技术有限责任公司、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）享有要求被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司、北京东益电子技术有限责任公司、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司、北京东益电子技术有限责任公司、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司负有继续向申请执行人武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）履行债务的义务。申请执行人武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）发现被执行人马松涛、北京易拓普科技有限公司、北京东益电子技术有限责任公司、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年六月二十六日书记员  李浩月
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初495号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人吴小波，男，1988年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市忠县。2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年1月7日刑满释放。被告人李四民，男，1988年12月24日出生，白族，小学文化，户籍地云南省大理白族自治州洱源县。2015年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年8月29日刑满释放。被告人沙马里布，男，1994年9月28日出生，彝族，小学文化，户籍地四川省凉山彝族自治州喜德县。上述三被告人因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]474号起诉书指控被告人吴小波、李四民、沙马里布犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人吴小波、李四民、沙马里布到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，吴小波、李四民、沙马里布事先通谋盗窃摩托车，2019年2月13日22时许，该三名犯罪嫌疑人到惠阳区新圩镇新建一街20号门口发现一辆众好牌ZH125T-14C摩托车没有上锁，遂在沙马里布、李四民放风的情况下，吴小波将摩托车推至路口汇合，接着沙马里布、李四民给摩托车接线，启动摩托车后沙马里布载着吴小波、李四民离开犯罪现场。案发后侦查人员抓获吴小波，后在吴小波配合下抓获沙马里布和李四民，现摩托车已退还被害人冷某。经鉴定，被盗摩托车价值2772元人民币。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、视听资料等。被告人吴小波、李四民、沙马里布对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人吴小波、李四民、沙马里布窃取他人财物行为，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴小波、李四民、沙马里布六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人吴小波、李四民、沙马里布对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人吴小波、李四民、沙马里布经商量盗窃摩托车后，于2019年2月13日22时许来到惠阳区新圩镇新建一街20号门口，发现一辆摩托车（众好牌ZH125T-14C型，价值人民币2772元）没有上锁，遂由沙马里布、李四民在路口望风，吴小波将该摩托车推走与沙马里布、李四民汇合，随后由沙马里布将摩托车接线并启动后驾驶该摩托车载着吴小波、李四民逃离现场。后民警抓获被告人吴小波，在吴小波配合下抓获沙马里布和李四民。缴获赃物摩托车已发还被害人冷某。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、人员基础信息表、辨认笔录、被害人冷某陈述、指认照片（三被告人对赃物摩托车和现场指认）、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、价格认定结论书、现场勘查记录、机动车销售统一发票、刑事判决书、刑满释放证明书、三被告人的供述等。本院认为，被告人吴小波、李四民、沙马里布以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴小波、李四民曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴小波归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人吴小波、李四民归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。三被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人李四民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、被告人吴小波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年11月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）三、被告人沙马里布犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年10月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  余志浓二〇一九年六月五日书记员  施 威张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终316号上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市四方区永和豆浆海琴快餐店。经营场所：山东省青岛市市北区商邱路利群海琴广场一层。经营者：赵德阔，男，1965年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区东海中路29号1号楼3单元1001户。委托诉讼代理人：李昊霖，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东海鲲律师事务所实习律师。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇永和公司）因与被上诉人青岛市四方区永和豆浆海琴快餐店（以下简称永和豆浆海琴店）侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，具体理由如下：1.一审法院对在先使用抗辩认定不当。首先，根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识”的规定，永和豆浆海琴店主张在先使用抗辩，需要满足以下几个条件：一是永和豆浆海琴店在弘奇永和公司涉案商标申请注册前，在门头和美团外卖网站开设的网店中突出使用了“永和豆浆”；二是永和豆浆海琴店的使用已经有了一定影响。但是一审法院并未对该两个事实要件进行有效审查。其次，根据该款规定，在先使用应是商标性使用，但是一审法院并未对永和豆浆海琴店在门头、美团外卖网站开设的网店中使用“永和豆浆”字样的行为进行定性，直接依据其他门店成立在先而认定其在先使用成立不当。第三，依据该款规定，永和豆浆海琴店即使在先使用抗辩成立，亦应区别情况对该商标性使用行为附加适当区别标识，但一审法院并未对此作出认定。2.本案一审中，弘奇永和公司明确主张永和豆浆海琴店停止在字号中使用“永和豆浆”字样，在法庭辩论时亦主张该行为构成不正当竞争并明确了应适用的法律依据，但一审法院对此未予审理。3.二审中，双方当事人提交了新证据，致使相关事实的认定发生变化，需要进一步查明。重审中，一审法院应该首先确定弘奇永和公司主张保护的权利是什么、主张的被诉侵权行为是什么、相关行为侵犯了何种权利以及法律依据。在明确弘奇永和公司主张的前提下，依据查明的事实和相关法律规定对被诉侵权行为逐一分析认定，并审查永和豆浆海琴店的抗辩是否成立，从而对相关被诉行为是否构成侵权作出正确认定。在此基础上，正确判定当事人应承担的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1496号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  于军波审判员  郭 毅审判员  张金柱二〇一九年六月二十五日书记员  邢晓宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2514号 原告：刘旺风，男，1993年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告刘旺风与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺风的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旺风向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向刘旺风支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金24450元。事实和理由：2016年9月16日，刘旺风与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘旺风向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款1010312元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向刘旺风发出《入伙通知书》，通知刘旺风交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认刘旺风在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，刘旺风主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认刘旺风在本案中主张的事实，故对刘旺风主张的事实予以确认。刘旺风与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；刘旺风诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向刘旺风支付的逾期交房违约金为1010312元×242日×0.01%计24450元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘旺风支付逾期交房违约金24450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取计205.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月××日 书记员  施琳燕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初6913号原告：雷勇，男，1976年8月15日生，汉族，农民，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏艺成建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区（邵庄村）振兴路11号。法定代表人：陆永田，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌勇，该公司员工。被告：江苏国丰置业有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区管委会。法定代表人：汪文淦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘景良，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所实习律师。原告雷勇与被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司（以下简称艺成公司）、江苏国丰置业有限公司（以下简称国丰公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷勇及其委托诉讼代理人汪志凌，被告艺成公司委托诉讼代理人李昌勇，被告国丰公司委托诉讼代理人刘景良、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告艺成公司向原告支付工程款552000元，被告国丰公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告为被告艺成公司从被告国丰公司处承包的房地产开发工程进行外墙保温一体板的施工，该工程于2018年1月进行竣工验收，经双方结算，工程价款为720000元。后被告艺成公司仅支付了施工期间生活费168000元，下欠的552000元至今未还。被告艺成公司不支付上述工程款的理由是被告国丰公司拖欠其工程款，根据相关司法解释，被告国丰公司应对原告承担连带清偿责任。被告艺成公司辩称：到目前为止工程没有验收结算，工程量只是暂时确认，不能代表最终结算。被告国丰公司辩称：原告不具备施工资质，其与被告艺成公司之间的转包行为无效，且原告施工的工程质量不合格，未通过竣工验收，原告作为实际施工人主张工程款的请求没有法律依据。被告国丰公司与被告艺成公司签订的外墙一体板施工承包合同约定的结算条件尚未成就，根据合同约定被告国丰公司应支付工程款约为2400000元，现被告国丰公司已支付给被告艺成公司工程款2981704元，超过合同约定的按进度应付数额。因此被告国丰公司不存在欠付工程款的情况，原告要求被告国丰公司承担连带责任没有事实和法律依据，应驳回原告对被告国丰公司的诉讼请求。由于原告及被告艺成公司未按照合同约定完成全部施工并达到竣工验收合格条件，被告国丰公司保留追究被告艺成公司违约责任及损失赔偿责任，及追究原告赔偿责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告艺成公司、被告国丰公司及案外人江苏欧野建筑节能科技有限公司签订外墙一体板施工承包合同，约定被告艺成公司承包被告国丰公司发包的丰县丰泽园一期（1#-3#，5#-9#楼）8栋楼的外墙保温一体板安装及真石漆喷涂，开工日期为2017年4月16日，交工日期为2017年8月16日。被告艺成公司承包该工程后将外墙保温工程转包给原告，双方未签订书面合同，原告亦不具备相应的施工资质，后原告对该工程进行实际施工。2018年4月4日，被告艺成公司向原告出具付款协议一份，承诺于2018年4月15日付原告20万元，2018年4月30日付原告20万元。2018年9月6日，被告艺成公司的法定代表人陆永田在雷勇班组丰泽园工程量确认单上签字确认，原告雷勇班组工程量为18000平方，合同金额为72万元，按合同约定工程结束支付总金额60%=432000元，扣除已支付的168000元=264000元，工程验收80%=576000元，全部验收后再支付14.4万元，余款春节前付清。被告艺成公司在原告施工期间，支付了168000元，未向原告支付其余工程款。被告国丰公司未对被告艺成公司承包的工程进行全部验收。本院认为：原告作为不具有相应施工资质的个人，其从被告艺成公司处分包了丰县丰泽园一期外墙保温工程，该转包行为违法了相关法律、行政法规的强制性规定，双方虽未签订书面的施工合同，但该分包行为应为无效行为，原告作为实际施工人，其有权取得相应的工程价款。因原告与被告艺成公司未签订书面的合同，关于工程量如何确定、工程价款如何支付没有合同进行参照，故应以工程结束后双方共同认可的工程量清单为准。2018年9月6日，原告与被告艺成公司再次达成协议，对原告施工的工程量及工程价款进行了确认，被告艺成公司亦对付款期限作出了明确承诺，故原被告双方应以该工程量结算单为依据。在该工程量结算单中，原告与被告艺成公司确认工程总价款为720000元，工程结束支付总金额的60%即432000元，工程验收支付80%即576000元，全部验收后再支付144000元。本院认为，原告施工的工程已经结束，被告艺成公司已对原告施工的工程量、工程价款进行了确认，可见其已经对原告施工的工程进行了验收，故被告艺成公司应按照结算单中相应的付款节点即工程验收支付80%的约定向原告支付工程款。工程款的80%为576000元，被告艺成公司已向原告支付了168000元，其仍应向原告支付408000元。同时根据2018年4月4日被告艺成公司向原告出具的付款协议，其承诺4月15日向原告支付20万元，4月30日向原告支付20万元，可见被告艺成公司在此时就已认可了应该向原告支付工程款40万元。工程量结算单出具在付款协议之后，应以结算单为准，故被告艺成公司应向原告支付工程款408000元。因涉案工程未进行全部验收，剩余工程款未达到双方约定的付款节点，故对原告要求被告艺成公司支付其余工程款144000的主张，本院不予支持，原告可待支付条件成就后，另行主张权利。关于被告国丰公司应否承担连带责任的问题。本院认为，因被告国丰公司与被告艺成公司未对全部工程进行验收结算，双方之间的最终工程价款、应付工程款该两被告均无法说清，原告与两被告均未提供证据证实，对发包人被告国丰公司是否欠付工程款及欠付工程款数额本院现无法查清，故对原告要求被告国丰公司承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雷勇支付工程款408000元；二、驳回原告雷勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  姜丁荧二〇一九年六月二十四日书 记 员  车路平
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执703号之三 被执行人文映傚，男，1951年10月28日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。 本院在执行文映傚责令退赔一案中，本院于2019年07月22日冻结了被执行人文映傚在遂宁市账户内存款574.76元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人文映傚在遂宁市账户内存款574.76元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 俊 二〇一九年六月五日 书记员 秦晓虎
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初338号原告：德宏景弘物业管理有限公司。统一社会信用代码：91355123346649261R。住所地：云南省盈江县平原镇密回路边陲翡翠城。法定代表人：何学斌，公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，1959年3月13日生，户籍所在地黑龙江省友谊县，德宏景弘物业管理有限公司副总经理。特别授权代理。被告：思玲，女，经商，住云南省盈江县。被告：彭冬信，男，经商，住云南省盈江县。原告德宏景弘物业管理有限公司与被告思玲、彭冬信物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月18日受理后，在诉讼过程中原告德宏景弘物业管理有限公司以与被告思玲、彭冬信已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏景弘物业管理有限公司在案件诉讼过程中，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告德宏景弘物业管理有限公司撤回对被告思玲、彭冬信的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德宏景弘物业管理有限公司负担（已付），退回原告德宏景弘物业管理有限公司25元。审判长 王 晔审判员 李建刚审判员 和丽琼二〇一九年六月二十五日书记员 刀相咪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1085号原告周某某，女，1965年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。委托代理人郗华晓，北京京平律师事务所实习律师。被告长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告周某某因不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）一案，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人薛正懿，被告岳麓区政府委托代理人宋先、王乐军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为湖南长沙运贸总公司（以下简称运贸总公司）的职工家属，系运贸总公司在柏家洲公房的租户。2018年8月31日，岳麓区政府发布《实施通告》，该通告显示原告的上述住房在搬迁补偿范围内。根据生态环境部下发的《关于答复全国集中式饮水水源地环境保护专项行动有关问题的函》的规定，“原住居民住宅允许在饮用水水源保护区内保留”。原告承租的房屋属于住宅用途，因此不应属于应该搬迁的范围。原告认为，被告作出《实施通告》将原告租住的公房纳入拆迁范围，而且只给货币补偿，不给于房屋安置，侵犯了原告的合法权益，理应被撤销。原告特提起诉讼，请求依法撤销被告岳麓区政府作出的《实施通告》。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法发布《实施通告》。根据湖南省人民政府湘政函[2016]176号《湖南省人民政府关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》的规定，长沙市岳麓区柏家洲被列入饮用水水源一级保护区。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，对于柏家洲已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，答辩人有权责令拆除或关闭，且柏家洲环境整治搬迁工作已纳入2018年中央环保第六督察组重点督办案件，答辩人为保护岛上居民及相关权利人的利益，在作出责令拆除或者关闭的行政命令前发布上述《实施通告》符合法律规定。二、被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。答辩人发布的补偿方案通告系告知柏家洲上相关权利人答辩人即将对柏家洲环境整治搬迁工作依法予以补偿，该补偿方案通告对包含被答辩人在内的柏家洲上居民以及相关权利人的权利义务不产生实际影响，被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。三、被答辩人以其运贸总公司职工家属身份提起诉讼，并以其为该公司在柏加洲公房的租户为由，拟证明其具有原告主体资格。但经答辩人查明，运贸总公司已经于2005年8月由开福区法院宣告破产，并于2007年3月完成工商注销登记，这意味着运贸总公司主体资格的消灭，民事权利能力终止，无法继续从事任何民事活动，包括成为房屋的所有权人。退一步而言，即使运贸总公司享有柏加洲公房所有权，答辩人需对公房拆除予以补偿的对象亦非被答辩人，被答辩人不是本案的适格原告。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。2018年8月31日，岳麓区政府发布了《实施通告》。另查明，涉案房屋原属于运贸总公司所有，运贸总公司于2001年8月28日审议报批通过了《湖南长沙运贸总公司企业拆迁改制职工安置方案》，其中对于员工身份置换、补偿方案规定：“现居住总公司公房，未参加房改的，按居住面积计算，在房屋未正式出售之前，向总公司缴纳5000元保证金，在补偿金内扣减。正式出售后，多退少补。对未享受房改待遇及未居住企业房改房、公房的职工，按实际工作年限每年给予80元的房改补偿金。已购买了经济适用房、家住农村退休员工、居住本企业拆迁范围内公房，拆迁时给予了拆迁补偿的，在本企业红线土地范围内违章建筑的不予享受。”此后，运贸总公司进行破产清算，涉案房屋属于破产财产，评估报告记载，该处房屋因受洪水侵害，房屋结构遭受严重损害，已全部无法使用。2005年8月28日，长沙市开福区人民法院裁定宣告终结运贸总公司的破产程序。2007年1月19日，长沙市交通局作为运贸总公司的主管部门批复同意注销运贸总公司企业工商登记。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据本案查明的事实，本案诉争房屋已经纳入运贸总公司的破产财产进行处理，原告既不是房屋产权人，也不是运贸总公司的公房承租人，岳麓区政府发布《实施通告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，对原告权利义务产生实际影响的是相关行政机关作出的拆除房屋的行政决定以及相关补偿行为。综上，被告岳麓区政府发布《实施通告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告周某某提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年六月十日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2543号申请执行人：陈方超，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市宝山区。被执行人：钱振强，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人陈方超依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初45784号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人钱振强支付借款本金人民币160000元；支付逾期利息(以160000元为基数，自2017年9月20日起计算至判决生效之日止，按年利率6%计付)；支付案件受理费3500元。本院立案后，于2019年3月13日向被执行人钱振强发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人钱振强无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人钱振强发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年6月21日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈方超对被执行人钱振强的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0207执656号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈顺忠、蒋冬梅借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。 二〇一九年六月四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4306号 申请执行人:杨鹏飞 被执行人:杨峰公民身份号码:3310221987×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初14876号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨峰名下有车辆(车辆,北京现代牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京现代牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一九年六月二十四日 () 书记员 :崔超琼
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执15号之三十一 申请执行人黄炳标,男,1952年8月21日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人杨自文，男，1972年9月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 被执行人周洁梅，女，1972年12月2日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。 被执行人云南勐拱翡翠有限公司。住所地云南省德宏德宏州瑞丽市畹町国防街12号，统一社会信用代码91533102757169190Y。 法定代表人杨自文。 申请执行人黄炳标与被执行人云南勐拱翡翠有限公司、杨自文、周洁梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初298号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项20000000.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了三被执行人的银行存款、财付通存款共计10750.52元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行，案号为(2018)粤0308执1062号，《根据最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定,诉讼费属于实现债权的费用，因此本案扣划的银行存款优先清偿诉讼费。 在执行过程中，本院冻结了被执行人周洁梅在中国农业银行95×××13、62×××75账户内的存款；冻结了被执行人杨自文在中国农业银行95×××10、95×××16、62×××15，在深圳前海微众银行99×××57，在云南省农村信用社合作联社23×××89，在中国邮政储蓄银行60×××06，在中国银行13×××76，在中国工商银行25×××25，在中国民生银行22×××49账户内的银行存款；冻结了被执行人云南勐拱翡翠有限公司在中国农业银行24×××23账户内的银行存款，上述银行冻结限额均为30000000元，冻结期限均自2019年1月11日至2020年1月11日止。冻结了被执行人云南勐拱翡翠有限公司在瑞丽市农村信用合作联社民主信用社56×××12账户内的银行存款，冻结限额为币37180000元，冻结期限自2019年4月17日至2020年4月16日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年六月二十八日 书记员 张文莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37697号原告：上海达高国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈永泉，执行董事。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：捷尔特国际货运代理(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周庆富。原告上海达高国际物流有限公司与被告捷尔特国际货运代理(苏州)有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于20119年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款规定裁定如下：准许原告上海达高国际物流有限公司撤回起诉。审判员  杨立转二〇一九年六月十八日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初370号 原告：胡坤和，男，1990年5月30日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林志新，福建觉岸律师事务所专职律师。 被告：薛松林，男，1967年12月30日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡坤和诉被告薛松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤和的委托诉讼代理人林志新到庭参加诉讼，被告薛松林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡坤和向本院提出诉讼请求：判决薛松林归还借款本金300000元并自2016年8月1日起至还清欠款至日止按每月4500元计算的利息。事实与理由：2016年8月1日，薛松林因创业急需资金为由向胡坤和借款300000元，约定月利息4500元，薛松林出具借条给胡新宜收执。薛松林至今未支付本息，严重损害胡坤和的合法权益，本案借贷事实清楚，是双方真实意思表示，债权债务合法有效，薛松林依法应还本付息。 薛松林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中，胡坤和提供了借条、（2016）闽0623民初3476号民事调解书及法律文书生效证明、胡新宜的存款明细等证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：薛松林银创业急需资金为由曾向胡坤和的父亲胡新宜借给薛松林借款300000元。后胡新宜过世，胡坤和合法继承了胡新宜生前出借他人或公司的所有款项及债务。胡坤和向薛松林催讨该笔债务，薛松林于2016年8月1日重新出具借条一张给胡坤和收执，借条中约定月利息4500元。后经胡坤和多次催讨，薛松林拒不偿还借款。 本院认为，薛松林向胡坤和的父亲胡新宜借款本金人民币300000元，后胡新宜死亡，该笔债权由胡坤和继承，胡坤和合法取得该笔债权，薛松林已重新出具借条，确认胡坤和该笔债权，胡坤和与薛松林双方之间存在借款合同关系，债权债务关系明确。薛松林未履行还款义务，胡坤和据此请求薛松林偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。胡坤和请求薛松林按每月4500元（即月利率1.5%）支付从薛松林出具借条起至还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。薛松林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛松林应于本判决生效后10日内偿还胡坤和借款本金300000元并支付自2016年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7353元，减半收取3676.5元由薛松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄瑞生 审判员  蔡仲仁 审判员  陈添红 二〇一九年六月二十日 书记员  卢荣辉
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执529号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文军，该公司职工。 被执行人:任正钧，男，汉族，1990年11月26日出生，住甘肃省永登县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人任正钧借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72427号裁决书，执行标的为1113.22元(其中含借款本金983.22元，仲裁费用80元，执行费50元，尚未计算自2018年6月24日起至本金还清之日的逾期利息)。 本院执行过程中，在通过网络司法查控系统依法对被执行人进行财产调查时，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年六月五日 书记员  张红霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终597号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层。主要负责人：胡德，总经理。委托诉讼代理人：陈小明，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大唐（青岛）风力发电有限公司，住所地山东省青岛市黄宝山镇七宝山路146号。法定代表人：胡国栋，董事长。委托诉讼代理人：苏源，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊霖，山东海鲲律师事务所律师。原审第三人：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚，董事长。上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）因与被上诉人大唐（青岛）风力发电有限公司（以下简称大唐公司）及原审第三人沈阳华创风能有限公司（以下简称华创公司）债权人代位权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信达资产浙江分公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人代位权诉讼应由被告住所地人民法院管辖。二、一审法院认定事实错误，大唐公司与华创公司之间的仲裁约定无效。大唐公司与华创公司签订的《大唐青岛海西（250MW）风电场（100MW）风力发电机组及附属设备采购合同》仅约定“合同争议解决方式为仲裁，仲裁地为青岛”，既未指明仲裁机构，也未表明是“青岛的仲裁机构”，属于对仲裁机构约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁条款仅约定仲裁地点，未约定仲裁机构的，应认定仲裁协议无效，本案应由人民法院依法受理。三、信达资产浙江分公司非仲裁协议当事人，其提起债权人代位权诉讼不是基于合同约定而是法律规定，不应受仲裁条款的约束。即使大唐公司与华创公司之间的仲裁约定有效，根据合同相对性原则，大唐公司与华创公司签订的合同效力仅及于双方，信达资产浙江分公司不应受该合同条款的约束。依据《最高人民法院关于原告交通银行股份有限公司宁波分行与被告芜湖市国土资源局、第三人芜湖金隆置地有限公司债权人代位权纠纷一案法律适用问题的请示报告的答复》（〔2013〕民二他字第19号），债务人或次债务人有权依据仲裁条款就双方之间的合同争议申请仲裁，审理代位权诉讼的人民法院可依照民事诉讼法的相关规定中止代位权诉讼，待仲裁裁决发生法律效力后再恢复审理。大唐公司与华创公司之间的法律关系和信达资产浙江分公司与大唐公司之间的法律关系属于不同的法律关系，大唐公司和华创公司可以通过仲裁解决双方之间的合同纠纷，但信达资产浙江分公司与大唐公司之间的纠纷不能通过仲裁解决。即使大唐公司已经申请仲裁，本案也应中止审理，而不应裁定驳回信达资产浙江分公司的起诉。四、华创公司怠于行使权利，信达资产浙江分公司无其他救济途径。信达资产浙江分公司并非涉案采购合同的当事人，与大唐公司亦无仲裁协议，无法申请仲裁。一审法院驳回信达资产浙江分公司的起诉，阻断了其通过司法获得救济的途径，使其合法权益无法得到保障。大唐公司未作答辩。华创公司未作陈述。信达资产浙江分公司向一审法院起诉请求：1.判令大唐公司立即向信达资产浙江分公司支付款项5195万元，并支付违约金（暂计算至2018年9月30日的违约金4453514.40元，此后按照同期银行贷款基准利率上浮40%计算至实际支付之日止），以上暂合计56403514.40元；2.判令大唐公司承担一审案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：大唐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，信达资产浙江分公司代华创公司向大唐公司提起诉讼，大唐公司与华创公司在2016年7月签订的《大唐青岛海西（250MW）风电场（100MW）风力发电机组及附属设备采购合同》（以下简称《采购合同》）第三部分专用条款第10条明确约定：“合同争议解决方式为仲裁，仲裁地为青岛”。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，大唐公司与华创公司签订《采购合同》约定，合同争议解决方式为仲裁，仲裁地为青岛。该约定合法、有效，信达资产浙江分公司代华创公司提起权利主张应受大唐公司与华创公司签订的《采购合同》条款的约束，信达资产浙江分公司应就本案纠纷仲裁。一审法院裁定：驳回信达资产浙江分公司的起诉。本院认为，首先，大唐公司与华创公司签订的《采购合同》第三部分专用条款第10条约定，合同争议解决方式为仲裁，仲裁地为青岛。可见双方当事人已经明确约定争议解决方式为仲裁，且能够指向确定的仲裁机构，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款合法有效。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。依据该规定，次债务人大唐公司对华创公司的抗辩权可以向债权人信达资产浙江分公司行使，信达资产浙江分公司虽然并非《采购合同》的当事人，但其系代华创公司提起本案诉讼，故仍应受该合同仲裁条款的约束。再次，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，大唐公司已在一审首次开庭前的答辩期内针对合同仲裁条款提出了管辖权异议申请，符合法律关于提交仲裁协议的时间规定。此外，《最高人民法院关于原告交通银行股份有限公司宁波分行与被告芜湖市国土资源局、第三人芜湖金隆置地有限公司债权人代位权纠纷一案法律适用问题的请示报告的答复》系最高人民法院对个案作出的答复意见，与本案案情不相同，故不适用于本案。综上，信达资产浙江分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年六月三日书记员 石 磊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3470号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：篮战（北京）体育文化传播有限公司，住所地北京市北京城区丰台区榴乡路88号院3号楼3层301、302室。法定代表人：钟文东。原告杭州快版科技有限公司诉被告篮战（北京）体育文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月18日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月十八日书记员  林子轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13135号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，中信银行股份有限公司总行营业部职员。被告：夏金明，男，1991年10月05日出生，满族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告夏金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告夏金明支付信用卡欠款本息合计67492.91元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告夏金明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告夏金明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告夏金明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：夏金明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。夏金明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；夏金明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；夏金明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了夏金明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付夏金明。开卡使用后，夏金明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，夏金明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67492.91元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，夏金明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，夏金明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，夏金明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以夏金明透支未还为由，起诉要求夏金明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏金明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计67492.91元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告夏金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告夏金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执280号申请执行人：武某某，男。被执行人：刘某某，男。本院在执行申请人武某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初2103号民事判决书所确定的义务，被执行人刘某某应给付申请人武某某欠款145000元本金及利息。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人武某某向法院申请强制执行，本院于2019年02月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查封了被执行人刘某某农村商业银行，轮候冻结。2.查明被执行人刘某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人刘某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令（。五、已将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余145000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执280号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请人武某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年六月二十六日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。