广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初50号原告：陈某1（陈灿，DAVIDCHARNCHAN），男，1942年12月9日出生，澳大利亚国籍，住，原告：陈某2（陈材，ROBERTCHOICHAN），男，1944年11月26日出生，澳大利亚国籍，住，原告：陈某3（SHIRLEYPEI-FUNCHAN）,女，1945年11月7日出生，澳大利亚国籍，住，原告：陈某4（PEIFENGCHEN），男，1946年9月23日出生，澳大利亚国籍，住，原告：陈某5（YORKJEANCHAN），女，1920年10月8日出生，澳大利亚国籍，住，上述原告的共同委托诉讼代理人：董玉丹，广东义法律师事务所律师。被告：陈某6（Mary），女，约于1935年出生，现居美国，具体住址不详。被告：陈某7（Linda），女，约于1937年出生，现居美国，具体住址不详。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5诉被告陈某6、陈某7继承纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的委托诉讼代理人董玉丹到庭参加诉讼。被告陈某6、陈某7经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5向本院提出诉讼请求：1、广州市荔湾区*路*号、越秀区*路*号地下、2楼以及*号3楼、4楼由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5及被告陈某6、陈某7共同继承，有遗嘱的按遗嘱继承。2、本案诉讼费、公告费由原告和被告按继承份额承担。事实和理由：被继承人陈某是坐落在广州市越秀区*路*号地下、2楼以及*号3楼、4楼和荔湾区*路*号房屋的产权人。上述房产购于1948年。陈某在解放前先与曹某结婚并生育了陈某6、陈某7，后又与陈某5结婚并生育了陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。曹某于××××年在台湾病逝，没有留下遗嘱。陈某于1995年10月28曰在澳大利亚××省病逝。被告陈某6、陈某7早年就定居于美国，没有与父母一起生活，其母亲病重住院时均没有在身边照顾，其母亲病逝前后的费用均是原告们所付。曹某先于陈某死亡，其享有陈某名下房产的三分之一房产权依法应由五原告和陈某及两被告等八人共同继承。陈某生前立有《遗嘱》。根据该《遗嘱》，其名下的产权份额的50%给原告陈某1继承；25%给原告陈某2继承；15%给原告陈某3继承；10%给原告陈某4继承。因此，陈某继承曹某的份额也依照《遗嘱》的规定由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4按比例继承。原告陈某5依法所享有的房产权份额，以及继承曹某的八分之一产权，依法经本次继承登记于自己名下。依照法定继承，被告陈某6、陈某7只可以各继承其母亲份额的八分之一。为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告陈某6、陈某7没有答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某是坐落广州市荔湾区光复××路××、××区××及××、××区××3，4楼房屋的登记产权人。*路*号房屋结构层数4层，建基面积149.478平方米，建筑面积597.912平方米，于1948年购买取得；人民中路301号房屋结构层数3-1/3层，建基面积115.0523平方米，建筑面积346.357平方米，于1948年购买取得。*路*号房屋首、二层，及*路*号房屋的首、二层目前均由国家经租管业。陈某于1995年10月28曰在澳大利亚××省死亡。在其死亡证上记载，其配偶是曹某（ChoWoonYong）、陈某5（ChanYorkJean），其子女有陈某6（Mary，60岁）、陈某7（Linda，58岁）、陈某1（DAVID）、陈某2（ROBERT）、陈某3（SHIRLEY）、陈某4（Phillip）。曹某于××××年4月23日在台湾死亡，未发现有遗嘱留下，在其死亡证上记载配偶是陈某。1993年3月30日，陈某在澳大利亚立下公证遗嘱，该遗嘱主要内容包括：其委托陈某1、陈某2为遗嘱的执行人和受托人；其交付所有地产，给受托人负责信托管理，以便妻子陈某5在有生之年可享有我所拥有的地产；在我生命结束时，我的受托人需将地产交于信托，安排比例是50%给儿陈某1，25%给儿陈某2，15%给女陈某3，10%给儿陈某4。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四人于2017年11月及12月间分别在澳大利亚公证部门作出《声明书》，声明陈某与陈某5于××××年结婚，育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四子女。陈某3于2019年3月11日间在澳大利亚一律师事务所作出《法定声明》，认为：1、其父陈某一共有两次婚姻；2、第一次婚姻是与曹某（ChoWoonYong，于××××年死亡）结婚，育有陈某6（Mary）、陈某7（Linda）；3、第二次婚姻是与陈某5结婚，育有陈某1（DAVID）、陈某2（ROBERT）、陈某3（SHIRLEY）、陈某4（Phillip）四子女。另查，陈某5在1998年3月2日曾去函广州市房地产管理局，认为其丈夫陈某所有的*路*号、越秀区*路*号等两房屋的一、二层由政府经租，提出要求返还等请求。陈某6于1999年6月12日去函广州市国土房管局档案馆，反映其父母陈某、曹某育有陈某6、陈某7二人，陈某遗有*路*号、越秀区人民中路301号等两房屋，均属于陈某、曹某的夫妻共同财产；陈某5刻意隐瞒亲属关系，造成房屋的继承纠纷，请求保护其继承权，涉及上述房屋的一切手续，待其回国办理。2018年12月4日，广州市荔湾区住房和建设局向陈某5发送《关于促请尽快办妥继承手续的通知》，表示其申请办理*路*号首、二层及*路*号首、二层房屋落实侨房政策发还事项，已于1999年11月审批同意发还，但因与他人继承权纠纷未果，一直未能办结；由于私改侨房撤管产权发还业务将于2019年11月25日前完结，逾期不再办理，鉴此请尽快办妥有关继承权取得手续，以便按时办结本案。此外，原告在诉讼期间支付了公告费950元。本院认为，本案诉讼中，原告认为陈某有两次婚姻，其中与曹某育有陈某6、陈某7二女；与陈某5育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四子女。为此，原告提供了陈某、曹某的死亡证；陈某5、陈某6的信函；陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的《声明书》、《法定声明》等证据。鉴于原告的上述证据可以基本证实上述主张，故本院对于上述事实予以采信。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。我国继承法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。陈某是在与曹某、陈某5婚后购得两诉争房屋，故其名下的*路*号、越秀区*路*号房屋均属于其与曹某、陈某5的共同财产。由于三人对上述财产的分割未作约定，因此本院确认三人对此各自占有三分之一的产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于曹某没有留下遗嘱，死亡后的遗产应由其第一顺序继承人陈某、陈某6、陈某7按照法定继承取得，各自继承三分之一。陈某有立下遗嘱，故其原占有的房屋份额及继承曹某份额的遗产，应根据遗嘱内容由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4分别取得。陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与曹某、陈某6、陈某7并非继母女关系，且原告不能证实双方之间存在扶养关系，因此五原告请求与其他继承人共同继承曹某的遗产没有依据，本院不予采纳。公告费属于本案的合理支出，应由各继承人按照继承份额承担。诉讼期间，被告陈某6、陈某7经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：一、被继承人陈某名下的广州市荔湾区*路*号房屋，由原告陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某6、陈某7共同继承取得。其中，原告陈某5占四十五分之十五的产权份额；原告陈某1占四十五分之十的产权份额；原告陈某2与被告陈某6、陈某7各占四十五分之五的产权份额；原告陈某3占四十五分之三的产权份额；原告陈某4占四十五分之二的产权份额。二、被继承人陈某名下的广州市越秀区*路*号及骑楼（即首、二层）房屋，由原告陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某6、陈某7共同继承取得。其中，原告陈某5占四十五分之十五的产权份额；原告陈某1占四十五分之十的产权份额；原告陈某2与被告陈某6、陈某7各占四十五分之五的产权份额；原告陈某3占四十五分之三的产权份额；原告陈某4占四十五分之二的产权份额。三、被继承人陈某名下的广州市越秀区*路*号3,4楼房屋，由原告陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某6、陈某7共同继承取得。其中，原告陈某5占四十五分之十五的产权份额；原告陈某1占四十五分之十的产权份额；原告陈某2与被告陈某6、陈某7各占四十五分之五的产权份额；原告陈某3占四十五分之三的产权份额；原告陈某4占四十五分之二的产权份额。四、驳回原告陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的其余诉讼请求。本案公告费950元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共同负担740元，被告陈某6、陈某7各自负担105元。本案受理费93800元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共同负担72956元，被告陈某6、陈某7各自负担10422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦广明人民陪审员  罗 延人民陪审员  梁智东二〇一九年六月二十日书 记 员  林果妹方楚云