wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初308号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人宁兴达，（曾用名宁孝），男，1996年1月10日出生，汉族，职业高中文化，无业，住浙江省宁波市鄞州区（户籍所在地浙江省宁波市奉化区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月26日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）306号起诉书及甬奉检刑变诉2019（22）号变更起诉决定书指控被告人宁兴达犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人宁兴达到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月18日晚，被告人宁兴达酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁波市奉化区岳林街道甬利会KTV门口出发驶往太平洋大酒店附近。次日0时25分许，当车沿大成东路由东往西行驶至该路与桃源路交叉口时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人宁兴达的酒精含量为182mg/100mL。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人宁兴达的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为199mg/100mL。 被告人宁兴达协助司法机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人宁兴达在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血样登记表、照片、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 根据被告人宁兴达的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。 本院认为，被告人宁兴达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁兴达到案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人宁兴达有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人宁兴达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年六月十一日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异26号申请人（申请执行人）：阮德志，男，1972年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人：贵州黔城佳宴餐饮管理有限公司（以下简称黔城佳宴公司），住所地贵州省贵阳市花溪区朝阳村茗桂花园芙蓉轩1-5号。法定代表人：陈凯。被申请人：陈凯，男，1995年11月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人阮德志与被执行人黔城佳宴公司买卖合同纠纷一案中，阮德志向本院提出申请，申请追加黔城佳宴公司的股东陈凯为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月11日组织各方当事人听证，申请人阮德志到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人阮德志称，追加陈凯为法院（2019）黔0111执恢42号案件的被执行人。事实及理由如下：阮德志与黔城佳宴公司买卖合同纠纷一案，法院已作出生效的（2017）黔0111民初5196号民事调解书。因黔城佳宴公司未履行该调解书确定的义务，阮德志向法院申请强制执行。在执行过程中，经查，黔城佳宴公司没有能力履行生效法律文书确定的义务。陈凯作为黔城佳宴公司的股东，持有公司100%的股份，在公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，陈凯应对公司的债务承担清偿责任，故向本院提出申请，请求如前。被执行人黔城佳宴公司未提出书面意见。被申请人陈凯未提出书面意见。本院查明，阮德志与黔城佳宴公司、陈凯买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，各方达成协议。本院于2017年12月13日作出（2017）黔0111民初5196号民事调解书，调解协议内容如下：一、确认黔城佳宴公司欠阮德志货款共计人民币262529元，黔城佳宴公司按照24期均付的方式向阮德志支付上述货款，从2018年1月起每月20日前向阮德志支付每月人民币10939元，至2019年12月20日全部付清；二、如黔城佳宴公司有任何一期逾期，阮德志可针对未付部分向法院申请一次性强制执行，并由黔城佳宴公司按照未付部分的20%向阮德志支付违约金；三、阮德志放弃其余诉讼请求。因黔城佳宴公司未按照该调解书确定的内容履行义务，阮德志向本院申请强制执行，执行案号为（2018）黔0111执450号。案件执行过程中，申请人阮德志与被执行人黔城佳宴公司达成和解协议，申请人阮德志撤回了该案的执行申请，该案终结执行。后因被执行人黔城佳宴公司未按照双方达成的和解协议履行义务，申请人阮德志向本院申请恢复执行，执行案号（2019）黔0111执恢42号。经查，黔城佳宴公司无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的义务。另查，经本院通过“总对总”查控系统查询黔城佳宴公司的工商信息，工商总局反馈结果为：黔城佳宴公司于2013年9月29日登记设立，法定代表人系陈凯，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈凯（认缴金额100万元，持股比例100%）。申请人阮德志认为，黔城佳宴公司的财产已不能清偿生效法律文书确定的债务，陈凯作为公司的唯一股东，应对公司债务承担清偿责任，故向本院提出申请，请求如前。本院认为，人民法院作出的生效判决应得到履行，被执行人黔城佳宴公司应向申请人阮德志履行支付货款及违约金的义务。在案件执行过程中，经查，黔城佳宴公司无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，黔城佳宴公司为一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，陈凯作为其唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，对申请人阮德志提出的追加申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加陈凯为本院（2019）黔0111执恢42号案件的被执行人。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年六月十一日书记员  李 楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1130号 申请执行人张世诚,男,1973年10月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人李泽恒，男，汉族，1976年5月13日出生，住广州市番禺区。 申请执行人张世诚与被执行人李泽恒民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，发现被执行人李泽恒有可供执行存款1306.33元，已依法扣划，本院将所扣划的案款转入（2019）粤0113执3422号案支付诉讼案件受理费。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人李泽恒列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人李泽恒在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩韵诗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11953号之一原告江坤清，男，汉族，1955年12月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告巫杰，男，汉族，1972年7月21日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告叶淑玲，女，汉族，1964年6月12日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区7、9、11号，统一社会信用代码91440300580089979W。法定代表人陈漫华。本院在审理上列原告江坤清、巫杰与被告叶淑玲、深圳市时代皇龙至尊家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告叶淑玲、深圳市时代皇龙至尊家具有限公司名下价值人民币2258000元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币2258000元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告叶淑玲、深圳市时代皇龙至尊家具有限公司名下价值人民币2258000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年六月十八日书记员  罗桂兰
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12508号 关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行广州芙洛蒂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6250号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州芙洛蒂生物科技有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5806号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：石红珠，女，1973年11月2日出生，汉族，住所地广东省化州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石红珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7427号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的为57553.89元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5806号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初1588号原告：佟梦琦，女，1994年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区古根河市阿龙山镇河北路育林街201号。被告：吉林省星空健康集团有限责任公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街明宇广场A4栋4F。法定代表人：杨文烜。被告：杨文烜，男，1972年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道东盛街委141组。被告：彭智勇，男，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区奔牛镇育才巷1-1号。原告佟梦琦与被告吉林省星空健康集团有限责任公司、杨文烜、彭智勇劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案。2019年6月26日，高琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按佟梦琦撤诉处理。案件受理费10元，由佟梦琦负担。审判员 孟 辉二〇一九年六月二十六日书记员 马盛邦
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初790号原告：张某，男，汉族，生于1989年11月27日，住金昌市。被告：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。原告张某诉被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的商品房买卖预售合同；2、判令被告立即返还原告购房款194011元、逾期利息40221.83元（按年利率6%，从2015年12月16日计算至2018年10月15日）及违约金7097.97元，合计241330.8元；3、判令被告承担自2018年10月16日起至房款实际给付之日的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年12月16日签订商品房买卖预售合同，约定被告将位于金昌市金川区盘旋路铭峰首座1号楼一层50号商铺出卖给原告，总金额为236599元。签订合同当日，原告给付房款194011元，剩余42588元房款被告承诺以返租的形式抵顶，双方于当日签订返租协议并出具收条一张。被告承诺在2016年6月1日前将该商铺交付原告，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人返还房款并赔偿买受人利息及违约金，同时第二十条约定，因出卖人原因，买受人未能在该房屋交付之日起90日内取得房屋所有权证的，买受人有权解除合同，出卖人返还房款并赔偿买受人利息及违约金。因涉案房屋一直未通过管理部门验收，被告未向原告交付房屋，更没有办理房屋产权证书。原告多次找被告协商无果，为维护合法权益，提起诉讼。甘肃铭峰房地产开发有限责任公司辩称，张某向甘肃铭峰房地产开发有限责任公司购买商铺属实。房屋总价款236599元，张某实际支付房款194011元。签订房屋买卖合同当天，张某与被告设立对涉案商铺进行运营的公司甘肃铭峰奥特莱斯商业运营管理有限公司签订租赁合同，返租了涉案商铺，张某应支付的剩余42585元房款以涉案房屋2016年6月1日至2019年5月31日期间租金抵付。张某现要求解除合同没有依据，请求驳回张某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交证据：商品房买卖合同、收据、租赁合同，甘肃铭峰房地产开发有限责任公司对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：张某与案外人孙某系夫妻关系。2015年12月6日，张某向甘肃铭峰房地产开发有限责任公司交付20000元款，作为购买位于金昌市盘旋路西南角“铭峰·首座”一幢一单元一层50号商业用房定金。2015年12月16日，张某与案外人孙某作为买受人、甘肃铭峰房地产开发有限责任公司作为出卖人，双方签订商品房买卖合同。约定张某、孙某向甘肃铭峰房地产开发有限责任公司购买位于金昌市盘旋路西南角“铭峰·首座”一幢一单元一层50号商业用房，建筑面积11.56平方米，总价款236599元；买受人于2015年12月18日前支付全部价款；逾期交付房屋的违约责任为：逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金；出卖人在合同签订之日起三十日内办理商品房预售合同备案登记，并将本合同登记情况告知买受人；双方共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人原因，买受人未能在房屋交付之日起90日内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照银行同期利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同日，案外人孙某与甘肃铭峰奥特莱斯商业运营管理有限公司签订租赁合同，约定甘肃铭峰奥特莱斯商业运营管理有限公司承租位于金昌市盘旋路西南角“铭峰·首座”一幢一单元一层50号商业用房，租赁期限自2016年6月1日至2026年5月31日，其中2016年6月1日至2019年5月31日期间租金为42585元。上述合同签订后，张某除交付的20000元定金外于2015年12月16日向甘肃铭峰房地产开发有限责任公司又交付房款174011元，其余房款42585元以涉案房屋2016年6月1日至2019年5月31日期间租金42585元抵付。至本案开庭之日，甘肃铭峰房地产开发有限责任公司未向张某交付房屋，张某亦未取得房屋权属证书。本院认为，张某与甘肃铭峰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容和形式于法不悖，双方当事人应全面履行各自义务。张某按合同约定履行了付款义务，甘肃铭峰房地产开发有限责任公司应履行交付房屋并协助办理房屋权属证书义务。双方签订的商品房买卖合同中未约定房屋交付时间，但租赁合同约定租赁期限自2016年6月1日起算，故该时间应为交付房屋的截止期限。甘肃铭峰房地产开发有限责任公司未按约定期限向张某交付房屋，亦未按照《城市房屋权属登记管理办法》规定完成下列办理不动产权属证明的协助义务：对涉案房屋进行初始登记、面积测绘、提供办理土地使用权变更登记和不动产登记的相关证明材料等，根据合同约定，张某有权解除合同并要求甘肃铭峰房地产开发有限责任公司返还房款、按照中国人民银行同期贷款基准利率承担自付款之日起至实际给付之日止的利息、并按照全部房价款的3%承担违约金。返还房款数额应以张某实际交付的194011元为准。现行中国人民银行一年至五年期贷款基准年利率为4.75%。2015年12月16日至2018年10月15日期间利息为本院确认为26111元（194011元×4.75%÷12个月×34个月）。违约金本院确认为5820元（194011元×3%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（一）项之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同；二、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司返还原告张某购房款194011元、利息26111元，并按年利率4.75%承担自2018年10月16日起至房款实际付清之日的利息；三、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司给付原告张某违约金5820元；上述二、三项限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告张某负担148元、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司负担2312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二○一九年六月二十七日书记员 秦旭娟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执264之二号申请执行人：何兵，女，汉族，1964年3月29日出生，个体，住阿克苏市。被执行人：李小五，男，汉族，1968年11月15日出生，住阿克苏市。本院在执行申请执行人何兵与被执行人李小五借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计377911元。执行过程中，被执行人已向申请执行人给付50000元。现双方自愿达成执行和解协议，即2019年12月31日前支付申请执行人200000元，若被执行人按期足额履行上述案款，申请执行人自愿放弃剩余127911元。本案执行费用由被执行人承担。申请执行人于2019年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执264号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万龙新审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年六月二十七日书记员  周玉熙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初828号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张志华，男，1984年04月04日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告张志华下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月06日，欠本金74235.32元、利息18295.49元、其他费用2373.27元、滞纳金25177.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币120082.05元（截至2018年11月06日，欠款本金74235.32元、利息18295.49元、滞纳金25177.97元、其他费用2373.27元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张志华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74235.32元、利息18295.49元、滞纳金25177.97元、其他费用2373.27元及从2018年11月07日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2701.6元，由被告张志华负担。被告张志华在本判决生效之日起十日内将受理费2701.6元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初775号原告:次旺仁增，男，藏族，1991年7月23日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告次旺仁增诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次旺仁增撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告次旺仁增承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1468号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，公司职员。 被告：罗姣，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：罗云地，男，1962年7月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告罗姣、罗云地追偿权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗姣立即向原告偿还垫付款人民币10345元及利息（利息按月利率2%从2018年6月25日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告罗姣名下牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌BYD6481ST3M汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告罗云地对上述债务承担连带偿还责任；4.本案产生的所有诉讼费用由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。 2015年8月12日，被告罗姣因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各一份，约定：被告罗姣向汽车经销商购买比亚迪牌BYD6481ST3M汽车，车辆总价为113900元，被告罗姣自行支付首付款后，余款68581元（其中购车透支额67000元，分期付款业务服务费1581元）通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××57的牡丹信用卡以透支方式支付；被告罗姣以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为2129元，以后每期偿还2103元，被告罗姣应于透支次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内；合同第十三条约定，当债务人违反本合同11.2规定的义务时，连续两期透支逾期或累计五期透支逾期以及发生其他可能影响债权人实现债权的事件时，工行瑞安支行有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告罗姣以其所有的牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌BYD6481ST3M汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。 同时，被告罗姣与原告签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》各一份，约定：原告作为被告罗姣与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，被告罗姣自愿将在工行瑞安支行办理车贷的车辆抵押给原告，作为原告为被告罗姣提供保证担保的反担保，系第二顺位抵押权人，并依法办理抵押登记手续。原告为被告罗姣代偿后，可立即要求被告罗姣付清代偿款，否则被告罗姣应自代偿之日起按月利率2%支付逾期利息。 同日，被告罗云地向原告出具一份《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担反担保责任，但未书面约定保证方式和保证期间。承诺书还约定，借款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告罗云地先承担担保责任。 上述合同签订后，被告罗姣于2015年8月14日透支68581元。合同履行过程中，被告罗姣向工行瑞安支行归还了部分本金、手续费、利息等，之后出现违约情形。原告于2018年2月24日垫付9881元。经原告催讨，被告罗姣于2019年3月9日归还了10400元。后原告又于2018年6月25日垫付10864元，扣除前期被告罗姣的还款余额，实际垫款10345元。2018年10月17日，工行瑞安支行出具一份结清证明，证明被告罗姣所欠银行借款已经结清。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗姣尚欠原告代偿款10345元，原告可以向被告罗姣进行追偿。原告主张自2018年6月25日起按月利率2%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告罗姣以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告罗云地出具《反担保承诺书》，为被告罗姣向原告提供反担保，应适用担保法的有关规定。因《反担保承诺书》未记载保证期间，故保证期间应认定为六个月。由于反担保人承担保证责任需以保证人承担保证责任为前提，故反担保人承担保证责任的起算点应为保证人履行保证责任之日起算。原告作为保证人于2018年6月25日履行了分期付款义务，故反担保人的保证期间应从该日起算。现原告起诉之日距离该日期已超过六个月，且原告无证据证明在该日期起的六个月内已经向被告罗云地主张过权利，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告罗云地承担保证责任，已过保证期间，被告罗云地的保证责任应予免除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗姣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款10345元及利息（利息按月利率2%从2018年6月25日起计算至履行完毕之日止）。 二、如被告罗姣未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌小型轿车（车架号：LC0C14CF1F1062260），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费520元，合计610元，由被告罗姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 审 判 员  沈文江 人民陪审员  徐 艳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张书仪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执347号之一 申请执行人:熊绍伟，男，汉族，1987年1月29日生，住成都市高新区。 被执行人:吴洪伟，男，汉族，1987年2月9日生，住重庆市万州区。 熊绍伟与吴洪伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初3578号民事判决已发生法律效力。熊绍伟于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为131358元。 本院在执行过程中，已查封被执行人吴洪伟所有的渝×号牌车辆，未实际控制，暂不具备执行条件；此外，调查了被执行人的银行、房屋、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索；另本院通知被执行人到达办公驻地进行约谈调查，其称名下渝F0L777车辆已用作抵偿债务转交他人，对本案暂无履行能力；故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月四日 书记员 罗 淼
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执1038号申请执行人四川广安智丰建设工程有限公司。住址：四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。法定代理人段某，总经理。统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。委托代理人杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师。被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司。住所地：镇雄县塘房镇凉水村。组织机构代码：78167187-7。法定代理人周某，董事长。关于四川广安智丰建设工程有限公司与被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初2748号民事判决书（由镇雄县刘家坡煤矿有限公司支付四川广安智丰建设工程有限公司工程款人民币703034.00元，案件受理费10830.00元）已经发生法律效力，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，已依法查封登记在被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司名下有号牌号码为云Ｃ×××××的东风牌车、号牌号码为云Ｃ×××××的尼桑牌、号牌号码为云Ｃ×××××的东风牌车各一辆。并对镇雄县刘家坡煤矿有限公司股权已依法予以查封、冻结。另查明昭通市中级人民法院在处置镇雄县刘家坡煤矿有限公司的资产过程中。除此之外被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司现停工停产，无其他财产可供执行，申请人同意对本案终结退出本次执行程序。本院已依法将被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）云0627执1038号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年六月十三日书记员  陈 晓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2768号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：庞亚贵，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 平安银行股份有限公司广州分行与庞亚贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1490号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金20371.94元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9505号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李孝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李孝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10005号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1273.33元（其中1223.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李海彬，男，1993年12月23日出生，黎族，住广东省河源市江东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李海彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××25。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金52959.89元、利息6064.3元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金52959.89元、利息6064.3元、逾期还款违约金7673.25元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李海彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金52959.89元、利息6064.3元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元、被告李海彬负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1090号原告：青岛依君成工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：陈瑞菊，职务总经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅琪恒，山东兆基律师事务所律师。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。法定代表人：姜乐发，职务执行董事。委托诉讼代理人：官敏，女，1983年1月6日出生，汉族，系该公司职员，户籍地郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭凯，男，1984年11月13日出生，汉族，系该公司职员，户籍地郑州市。原告青岛依君成工贸有限公司与被告中铁七局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐一鹏、傅琪恒，被告委托诉讼代理人官敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1814884.05元及利息（自2013年1月起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与中铁七局集团第五工程有限公司青岛北客站安置区项目经理部（以下简称项目经理部）以及中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）分别签订商品购销合同，原告提供开关盒、管件等材料。现被告欠原告货款1814884.05元及利息未付。诉讼过程中原告将诉讼请求变更为438412.70元。被告辩称，被告未与原告签订过任何合同，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2012年原告与青岛分公司签订商品购销合同，约定原告供给青岛分公司排水管材、管件等货物；月度支付已安装完成的70%，工程竣工验收合格付至80%，审计结算完成付至95%，2年质保期满后无质量问题付清；合同加盖了青岛分公司的印章，万义兵在合同上签名。2013年原告与中铁七局集团第五工程有限公司青岛北客站安置区项目经理部签订商品购销合同，约定原告供给项目经理部热镀锌管材、管件等货物；2013年春节前支付货款80%，主体完工付至已供货款的80%，工程竣工验收付至已供货款的95%，余款质保期满1年，无质量问题一次付清；合同加盖了项目经理部的印章，万义兵在合同上签名。合同签订后，原被告签署了供货单、对账单等，证实自2012年10月至2014年7月，原告给被告供货；2015年11月16日原被告签署说明1份，主要内容为：青岛依君成工贸有限公司在铁路青岛北客站安置区项目上供给中铁七局五公司材料总货款为1860970.39元，付款1422557.69元，尚欠438412.70元。被告提供湖北江岸社会保险管理处出具的万义兵的社保证明、武汉华力建筑工程有限公司出具的委托书、结算及付款明细等1组，证明原告诉讼主体有误。因被告中铁七局集团第五工程有限公司应当对其青岛北客站安置区项目涉及的项目经理部、青岛分公司承担民事责任已多次经生效判决确认，对被告主张的该事实本院不予认可。本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告长期拖欠原告货款438412.70元行为不妥，应当支付原告货款及利息。原告主张的利率本院认为以同期银行贷款利率的1.3倍计算为宜；起算时间以2015年11月16日原被告签署说明的时间为准。综上所述，原告要求被告支付原告货款438412.70元及相应利息、承担相应诉讼费的诉讼请求本院予以支持。其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛依君成工贸有限公司货款438412.70元及利息（自2015年11月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。二、驳回原告青岛依君成工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7877元，减半收取3938.5元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 柳 林二〇一九年六月十四日书记员 曲小平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初264号原告：纪少奕，男，1968年7月16日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：苏宝，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：赵琼峰，男，1977年11月14日出生，住广东省惠来县。被告：广东汇万堂食品实业有限公司，住所地广州市天河区花城大道路2号4楼A3278房。法定代表人：赵琼峰。被告：广东百家百顺农业科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道2号4楼A3268房。法定代表人：赵琼峰。第三人：纪阳山，男，1969年2月18日出生，住广东省广州市荔湾区。第三人：张华冠，男，1980年11月21日出生，住广东省汕头市龙湖区。第三人：吴少辉，男，1968年8月16日出生，住广东省广州市荔湾区。第三人：黄胜锦，男，1983年8月1日出生，住广西壮族自治区桂甲市。原告纪少奕与被告赵琼峰、广东汇万堂食品实业有限公司（以下简称汇万堂公司）、广东百家百顺农业科技有限公司（百家百顺公司）及第三人纪阳山、张华冠、吴少辉、黄胜锦与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪少奕的委托诉讼代理人苏宝，被告汇万堂公司、百家百顺的法定代表人被告赵琼峰到庭参加诉讼。第三人纪阳山、张华冠、吴少辉、黄胜锦经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪少奕向本院提出诉讼请求：1.被告汇万堂公司、百家百顺公司返还原告款项30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款的标准，从2018年10月11日起至清偿之日止）；2.被告赵琼峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：纪少奕与纪阳山系朋友关系，2017年底，经纪阳山介绍认识赵琼峰，赵琼峰向纪少奕吹嘘汇万堂公司和百家百顺公司的规划及发展，让纪少奕向汇万堂公司、百家百顺公司投资。2018年1月2日，纪少奕向汇万堂公司汇款10万元，向百家百顺公司汇款20万元。但纪少奕汇款之后，发现汇万堂公司、百家百顺公司情况并非如赵琼峰所说，且其他出资人均不愿意出资，遂纪少奕及赵琼峰及纪阳山、张华冠、吴少辉、黄胜锦签订协议，约定由赵琼峰继续经营汇万堂公司和百家百顺公司，并对实际出资人归还出资款，但赵琼峰、汇万堂公司、百家百顺公司并未履行，故纪少奕诉至本院。被告赵琼峰辩称：当时大家合伙做生意，但还没有出资。当时赵琼峰想继续经营下去，但其他股东要求赵琼峰签订协议。赵琼峰认为有一些公司的开支和成本需由各股东一起分担，但由于赵琼峰想继续经营公司所以就被迫签订了该份协议。被告汇万堂公司、百家百顺公司未答辩。第三人纪阳山、张华冠、吴少辉、黄胜锦未到庭陈述。经审理查明：汇万堂公司、百家百顺公司均为法人独资企业，法人股东均为广州汇峰农业科技有限公司。广州汇峰农业科技有限公司注册成立于2018年3月8日。2019年5月20日，原法定代表人赵琼峰变更为案外人黄赛凤，原股东黄赛凤、纪阳山、赵琼峰变更为黄赛凤、赵琼彬。2018年1月2日，纪少奕向汇万堂公司转账支付投资款10万元，向百家百顺公司转账支付投资款20万元。2018年4月10日，汇万堂公司、百家百顺公司召开股东会会议并作出股东会决议，主要内容如下：1.汇万堂和百家行顺两家公司由赵琼峰继续接手经营，名义股东或出资人纪阳山、纪少奕、张华冠、吴少辉、黄胜锦全部股份退出；2.自公司成立以来名义股东或出资人的实际出资情况为：纪少奕30万元；纪阳山10万元；张华冠5万元；黄胜锦3万元。经过内部协商一致同意三个月内即2018年7月10日前，公司归还出资人纪少奕出资款的50%即15万元，六个月内即2018年10月10日前公司归还所有出资人实际出资额，否则所有出资人有权利追究公司欠款责任，股东及名义股东或实际出资人按先前内部约定权重比例承担连带责任。3.公司成立清算小组成员包括所有股东或出资人，定于2018年4月15口前按清算流程核算出每个股东应承担合理亏损的比例及实际金额，最终以清算成员确认的数据作为本次股东会决议的附件，附件以签字后发生法律效力。4.按两家公司股东综合持股比例承担损失情况如下：目前公司亏损金额为527008.41-42792.36=484216.05元，其中赵琼峰占比30.25%、苏丹占比9.25%、陈雄杰占比9.25%、纪少奕占比7.5%（待摊费用36316.2元）；其中苏丹、陈雄杰的亏损由赵琼峰承担。诉讼中，纪少奕表示：1.赵琼峰是汇万堂公司、百家百顺公司的实际控制人，没有履行实际出资义务，故需要对案涉债务承担连带清偿责任；2.纪少奕投资款项后一直没有成为涉案两个公司的股东，故不同意承担股东决议中载明的亏损金额36316.20元。诉讼中，赵琼峰表示：1.由于苏丹和陈雄杰不承认亏损部分，但公司要继续经营所以只能由其承担他们的亏损部分；2.股东会决议中提到的亏损是各股东自己计算的并没有经过第三方的审计。本院认为：汇万堂公司、百家百顺公司已作出股东会决议同意向纪少奕返还投资款项，同时约定每个股东应按比例承担亏损，纪少奕应承担的亏损金额为36316.2元，纪少奕已在股东会决议中签字即认可承担亏损金额，据此，汇万堂公司、百家百顺公司应向纪少奕返还投资款项263683.8元（30万元-36316.2元）及利息（自逾期退款之次日起即2018年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。关于赵琼峰的法律责任，股东会决议中约定股东及名义股东或实际出资人按先前内部约定权重比例对汇万堂公司、百家百顺公司的债务承担连带责任，赵琼峰占两家公司综合持股比例30.25%，再加上其自愿承担的苏丹、陈雄杰的占股比例18.5%，合计占股比例为48.75%，故赵琼峰应在48.75%比例范围内对汇万堂公司、百家百顺公司的债务承担连带清偿责任。对纪少奕主张的超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告汇万堂公司、百家百顺公司，第三人经纪阳山、张华冠、吴少辉、黄胜锦本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东汇万堂食品实业有限公司、广东百家百顺农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪少奕返还投资款项263683.8元及利息（自2018年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告赵琼峰对被告广东汇万堂食品实业有限公司、广东百家百顺农业科技有限公司的上述债务在48.75%比例范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告纪少奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由原告纪少奕负担600元，被告广东汇万堂食品实业有限公司、广东百家百顺农业科技有限公司、赵琼峰共同负担5500元（原告已向本院预缴3050元，本院予以退回2450元，被告径向本院缴纳5500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  李宝玉人民陪审员  马 利二〇一九年六月二十日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初926号 原告：鲍永菊，女，1959年9月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘勇，男，1957年8月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告鲍永菊与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  梁智慧 二〇一九年六月五日 书记员  刘思阳
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保380号 高州市农村信用合作联社新垌信用社、何炳珍： 关于申请人高州市农村信用合作联社新垌信用社与被申请人何炳珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初976号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年6月5日依法解除对被申请人何炳珍开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（账号：60×××64、60×××03）、中国建设银行股份有限公司韶关北郊支行的账户（账号：62×××68_156_1）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e7d135e2c99199632@wx.tenpay.com）的查封保全措施。 特此告知 二〇一九年六月十一日
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初343号原告：郭向飞，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告：郭建林，女，1983年9月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告郭向飞与被告郭建林占有保护纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭向飞、被告郭建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭向飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告从原告所有的房屋内搬出；二、请求判令被告赔偿原告经济损失1万元；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过合法途径继承郭向云所有的位于沽源县房屋，并于2018年12月16日依法变更了该房屋的不动产权证书，成为该楼房的所有权人。然而，原告在2018年12月底去打扫该楼房时发现其已被被告郭建林强行占有并居住。虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出。但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋并居住至今。被告的行为导致原告无法占有和居住使用该楼房。致使原告蒙受重大经济损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至贵院请求法院判令被告停止侵害、返还财产、赔偿楼房租赁损失。望贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。郭建林辩称，原告起诉我是没有道理的。房子是田东升的房子，且房子是田东升的父亲购买。田东升是我孩子的父亲，我认为我和孩子没有地方住，房子应该是我们的。房子应该是田龙、田飞还有李桂兰有继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、位于沽源县的房屋原所有权人为郭向云。郭向云去世后，该房屋作为其遗产应由其父亲郭作忠、母亲梁玉芳共同继承。又因郭作忠、梁玉芳在尚未实际取得遗产时后于郭向云死亡，郭作忠应继承郭向云的遗产份额的权利转移给他的合法继承人郭向飞，梁玉芳应继承郭向云的遗产份额转移给她的合法继承人郭向飞、张素英。被继承人郭向云的转继承人张素英书面表示放弃对被继承人郭向云的上述遗产的转继承权，因此，被继承人郭向云的上述遗产（春宇园小区4幢3单元601室房屋）由其转继承人郭向飞即原告一人继承；2、冀（2018）沽源县不动产权第0003078号不动产权证书记载沽源县桥东十字街春宇园住宅小区4幢3单元601号房屋的权利人为郭向飞，共有情况为单独所有。故原告现为该涉案房屋的所有权人；3、庭审时原告表示放弃其要求被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求。本院认为，占有保护请求权的行使，不仅要证明请求权的主体为原占有人，而且还要证明对方有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。本案中，原告提交的不动产权属证书记载权利人为郭向飞，依照法律规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，故郭向飞现为涉案房屋的所有权人。所有人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告郭建林虽辩称房屋是田东升的父亲购买，应为田东升所有，房子应该是田龙、田飞还有李桂兰有继承权，但其提交的证据均不能直接证明上述房屋的所有权人系他人，故对被告的该辩称理由本院不予认可。关于被告是否存在侵占行为，虽被告在开庭时陈述现在不在涉案房屋居住，但在庭后法庭向其询问核实时她陈述现在的居住地址是沽源县平定堡镇春宇园小区4号楼3单元601室，即案涉房屋。故认定被告现在涉案房屋居住。因其对该房屋没有合法取得，其行为已构成侵权，应承担侵权责任，所有权人即原告有权请求被告返还原物。故对原告要求被告从涉案房屋搬离的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：被告郭建林于本判决生效后十日内从沽源县桥东十字街春宇园住宅小区4幢3单元601号房屋处搬离，并将该房屋返还原告。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  韩玉芳人民陪审员  万树山二〇一九年六月十二日书 记 员  张 薇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3596号原告:刘德魁,男,1949年9月8日出生,汉族,住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告:崔海军,男,1975年9月28日出生,住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师.被告：邯郸市邯山区锦辉运输服务有限公司，住所地邯郸市邯山区交通设施服务中心6号住宅楼2单元12号（汽车东站西）。法定代表人：李国彬，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司,住所地河北省邯郸市新兴大街232号。负责人:张磊,该公司经理。委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。原告刘德魁与被告崔海军、邯郸市邯山区锦辉运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘德魁的委托诉讼代理人刘洪亮、被告崔海军的委托诉讼代理人崔嵬、被告保险公司的委托诉讼代理人程华民到庭参加诉讼；被告运输公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费共计112778.53元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日16时30分许,被告崔海军驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的重型半挂列车，沿国道309线由东向西行驶至国道309线华信物流前时，与原告刘德魁驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘德魁受伤、车辆等损坏的道路交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告崔海军辩称：事故情况属实，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车的实际车主是崔海军，挂靠在被告运输公司名下，车辆在被告保险公司投保保险，事故发生后未向原告垫付费用。被告运输公司提交书面答辩状辩称：被告运输公司不是实际车主，实际车主为被告崔海军，运输公司作为车辆出卖方保留了车辆的临时所有权，运输公司不介入营运活动，不应承担事故的赔偿责任，应驳回对运输公司的诉讼请求。原告要求的没有法律依据的费用应予驳回。事故车辆拥有保险，原告事故损失应由保险公司赔偿损失，不足部分有实际车主崔海军承担。被告保险公司辩称：冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。无保险合同约定免责事由，保险公司可以在交强险各分项限额内依法承担原告合理合法的经济损失，超出交强险的部分根据保险合同的约定承担保险责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日16时30分许,被告崔海军驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的重型半挂列车，沿国道309线由东向西行驶至国道309线华信物流前时，与原告刘德魁驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘德魁受伤、车辆等损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2018年6月21日作出第371525420180000637号道路交通事故认定书，认定崔海军负主要责任，刘德魁负次要责任。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主为崔海军，该车辆挂靠在被告运输公司名下，该车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司无保险合同约定免责事由。原告刘德魁于2018年6月18日至2018年7月4日在冠县人民医院住院治疗16天，支付住院费用11274.93元，另支付门诊治疗费471元，以上医疗费共计11745.93元。原告病历中多处显示有刘纪发签名。经原告刘德魁申请，本院司法技术科委托冠县人民医院司法鉴定所对刘德魁事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2019年4月25日作出鉴定意见：“被鉴定人刘德魁构成十级伤残；护理人数为2人，出院后的护理期限为60日；营养期限为50日”。原告支付鉴定费2080元。原告刘德魁于事发时年龄为68周岁，定残时年龄为69周岁。经查《国家统计局统计用区划和城乡划分代码》，刘德魁户籍地址冠县城乡划分代码为122。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采用。被告保险公司无保险合同约定免责事由，应在交强险责任限额内赔偿原告事故损失，并依合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告崔海军按赔偿比例赔偿原告超出保险赔偿范围的事故损失，被告运输公司作为肇事车辆挂靠单位连带赔偿。依照交通事故责任认定结论和法律规定，崔海军与刘德魁的赔偿比例确定为7︰3。原告主张的营养费无证据证明，本院不予支持。原告主张误工费，其误工天数可自事发日计算至定残日前一天。原告主张由其子刘继旺（从事交通运输业）及妻吕凤荣护理，因原告住院病历有原告之子刘纪发多处签名，且原告未提交证据证明由刘继旺护理的合理性与必要性，本院以原告户籍性质标准计算护理费。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费11745.93元、住院伙食补助费30×16=480元、误工费108.35×308×60%=20023.08元、护理费108.35×（16+60）=8234.6元、残疾赔偿金39549×11×10%=43503.9元、精神损害抚慰金酌定1000元、鉴定费2080元，共计87067.51元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘德魁82761.58元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘德魁1558.15元。三、被告崔海军赔偿原告刘德魁1456元。四、被告邯郸市邯山区锦辉运输服务有限公司对以上判决第三项连带赔偿。五、驳回原告刘德魁的其他诉讼请求。上述判决第一项至第四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元减半收取1278元、申请保全费520元，原告刘德魁负担306元；被告崔海军负担1492元，被告邯郸市邯山区锦辉运输服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年六月十八日书记员  赵晶晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6597号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：范雅娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范雅娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7431号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6597号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3404号欧阳范毫：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3404号〕，被执行人已于2019年6月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4989号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘文辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金41788.5元、利息9263.71元、滞纳金5591.16元、其他费用1116元、案件受理费1277.3元，以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：一、光大银行77×××30账户银行存款人民币5245.5元；二、车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年5月6日对上述车辆进行查封（查封期限从2019年5月6日至2021年5月5日），因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。另于2019年5月21日对上述存款5245.5元予以冻结、扣划（冻结期限从2019年5月21日至2020年5月20日），并在扣除本案执行费50元后，将剩余款项5195.5元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已经发还申请执行人的款项，因尚不足以覆盖申请执行人的全部申请事项，故上述款项优先用以清偿案件受理费1277.3元、迟延履行期间债务利息1051.22元（以欠款本金、利息、滞纳金、其他费用之和为基数共计57759.37元，从生效判决确定的给付之日2019年3月8日起至本院划拨之日2019年6月19日，按日万分之一点七五计算）、利息2866.98元。因此，本案未执行到位金额为欠款本金41788.5元、利息6396.73元、滞纳金5591.16元、其他费用1116元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理；以冻结、划拨被执行人银行存款5245.5元，并在扣除本案执行费50元后，将剩余款项5195.5元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4989号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1010号原告：王艳萍，女，1976年11月25日出生，汉族，高中文化，现住太谷县。委托代理人：张烈桃，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被告：曹文年，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，系太谷县村民，现住。被告：王利忠，男，1973年10月26日出生，汉族，系太谷县村民，现住太谷县。原告王艳萍诉被告曹文年、王利忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍委托代理人张烈桃，被告曹文年参加诉讼，被告王利忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告还借款300000元，并支付从2015年11月7日至实际还款之日按照年6%支付占用资金的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日二被告因资金周转从原告处借现金30万元，约定2015年11月7日一次性还清，王利忠、曹文年愿将太谷县青基沟艾家寨和太谷县岭南村四棱寨作为抵押，逾期不还，否则自动放弃永不反悔。之后原告多年催要未果,故起诉。被告曹文年辩称，我与王利忠合伙经营桃园假日酒店，因资金紧张，向原告借款30万元。王艳萍与王利忠是兄妹关系，王艳萍有钱可以出借，但是需要有抵押物，于是就将太谷县青基沟艾家寨和太谷县岭南村四棱寨作为抵押借款，钱作为王利忠的投资款，我作为担保人，现金给付23万元，但欠条出具的是30万元。被告王利忠在法定期限内未作答辩。原告王艳萍围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件、租赁合同复印件以及收据各一份，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：原告与被告王利忠系兄妹关系，二被告共同经营桃园假日酒店期间，因酒店建设出现资金紧张，2014年11月7日二被告向原告借款，并于当日出具借条“今借到王艳萍现金叁拾万元整，定于2015年11月7日一次还清，王利忠、曹文年愿将太谷县青基沟艾家寨和太谷县岭南村四棱寨作为抵押，逾期不还，否则自动放弃，永不反悔。附抵押物合同原件（四棱寨）2份，（艾家寨）协议书1份。借款人：曹文年、王利忠，2014.11.7”。现原告依据该借条诉至本院，要求被告归还借款300000元，并支付从2015年11月7日至实际还款之日按照年6%支付占用资金的利息。被告曹文年认可原告提供的借条由其书写，并在借条上签字，但辩称被告给原告出具的是30万元的借条，但原告实际给付借款本金为230000元，70000元抵顶利息。该款是被告王利忠的投资款，并非被告二人共同借款，被告曹文年是担保人的身份，同意承担担保责任。诉讼中，本院对原告及被告王利忠进行询问，双方认可在借款时给付的借款本金为230000元，王利忠否认该借款为其个人的投资款，而属二被告的共同借款。本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告给原告出具的虽然是300000元的借条，但由于原告实际给付的为230000元，故本院确定原告出借给被告的本金为230000元，双方在借条中未约定利息，但约定还款期限，故被告应从还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告曹文年辩称该借款属于王利忠的投资款，不属于被告二人共同借款，因被告王利忠否认，根据原告提供的借条可证明属于被告二人的共同借款，故本院对被告曹文年该主张不予支持，被告曹文年、王利忠应共同偿还所借原告本息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹文年、王利忠于本判决生效后十日内归还原告王艳萍借款本金230000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年11月8日起至付清款止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王艳萍负担696元，被告曹文年、王利忠负担2204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇一九年六月二十五日书记员  白瑞艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1804号 刘圣华： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初231号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。经本院执行，你已实际履行了上述义务，（2019）粤0115执1804号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2990号之一 申请执行人：东莞市莞泰国际旅行社有限公司，住所地：东莞市莞城街道兴塘社区东城大道33号金澳花园酒店三楼316。 法定代表人：罗新财，总经理。 被执行人：北京拉手网络技术有限公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1251。 法定代表人：程雪垠。 申请执行人东莞市莞泰国际旅行社有限公司与被执行人北京拉手网络技术有限公司其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初19809号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人北京拉手网络技术有限公司应向申请执行人东莞市莞泰国际旅行社有限公司支付欠款87685.80元及相关利息,受理费1003.39元，并承担本案执行费1317元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人北京拉手网络技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，被执行人已不在原址经营，现场无可供执行财产及线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区居委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（四）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月21日向申请执行人东莞市莞泰国际旅行社有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2990号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  黎晓东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15316号原告蒋晖，男，汉族，1981年11月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼，统一社会信用代码xxxxxxxxx。法定代表人杜晶晶，董事长。委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告蒋晖与被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告支付原告违约金8781元（自2017年3月15日至2019年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋俊萍，被告委托代理人尚晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2008年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××东、××西××单元××西××房屋××套，房屋总价款487835元；（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；（第十四条）户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按第九条处理。2017年3月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终3165号民事判决书，（法院认为部分）载明：“由于建达公司怠于履行合同义务，造成业主方未能充分享有合同权利，其利益受到了损害，因此，建达公司应当支付违约金。综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本案按照供暖季计算违约金较为合理。因此建达公司应支付蒋晖的违约金为487835元×0.01%×480天=23416.08元（从2013年11月15日起暂计算至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。建达公司应采取积极有效措施，尽快实现涉案小区供暖，以减少双方实际损失”。该判决现已发生法律效力。另查明，河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》显示：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压检测陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出《今冬热费计费天数通知》，载明：考虑第一年用热采暖，热力系统启动调试，结合目前用热情况，我公司确定今冬热费计费天数为从2019年1月14日（含14日）至2019年3月15日（不含15日）期间供热采暖，用热天数60天，郑州市热力总公司今冬供热结束后，立即退还业主多交的热费。2019年4月17日，原告提起本诉。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。生效判决已认定被告未能依约履行供暖义务而构成违约，且已判决被告支付原告违约金xxx8元（从2013年11月15日起至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。根据河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》及河南建达置业有限公司摩尔花园项目部张贴的《今冬热费计费天数通知》，可以认定该小区正式供暖的时间是2019年1月14日。由于暖气的使用仅限于供暖季，未供暖不会对业主非供暖季的生活造成影响，故综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本院按照供暖季计算违约金较为合理。因此，被告应支付原告违约金为487835元×0xxx=8732.2元（从2017年11月15日至2019年1月13日，共计1个采暖季加59天）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋晖违约金8732.2元；二、驳回原告蒋晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南建达置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十六日书记员  孙凯悦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初707号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人肖正忠，外号“眼镜”，男，1977年3月7日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍所在地湖南省衡阳市衡东县。因本案于2018年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人邱奕彬，广东国智律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]676号起诉书指控被告人肖正忠犯出售非法制造的发票罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人肖正忠及其辩护人邱奕彬到庭参加诉讼，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年4月开始，被告人肖正忠伙同其妻子赵某2（已判刑）向吴某（另案处理）购买假的“东莞市客运专用随车发票”、“广东省深圳市国家税务局通用定额发票”等发票后，通过汽车托运到广州市增城区转卖给同案人罗某、何某（均已判刑），从中牟利。同案人罗某、何某将该上述部分假发票转卖给同案人刘某、蔡某3艳（均已判刑），从中牟利。同案人刘某、蔡某3艳继而将该假发票转卖给他人，从中牟利。2015年7月31日，公安机关在同案人罗某、何某的出租屋内查获861267份发票（经鉴定，其中652517份为假发票），在同案人刘某、蔡某3艳的出租屋内查获20072份发票（经鉴定，该发票均为假发票）。公诉机关认为，被告人肖正忠的行为已构成出售非法制造的发票罪。鉴于被告人肖正忠主动投案，如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款的规定判处刑罚，建议对被告人肖正忠在有期徒刑九个月以上一年以下量刑，并处罚金。被告人肖正忠在开庭审理过程中无异议，承认控罪。其辩护人提出对本案定性无异议，但被告人有自首情节，属于初犯，认罪态度诚恳，认为被告人在本案中属于从犯，未造成严重的社会危害，望法庭对其减轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人肖正忠的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；快递单；银行账户交易明细清单；通话记录及开户资料；（2016）粤0183刑初363号刑事判决书；缴获发票的鉴定证明；恩施市国税票证中心出具的发票鉴定书；证人蔡某1、黄某1、赵某1、谭某1、李某1、吴某兵、林某1、蔡某2、吴某、夏某的证言；同案人赵某2的供述及指认手机信息的照片；同案人罗某的供述及指认作案工具、手机信息截图的照片；同案人何某的供述及指认的对账单；同案人刘某供述及指认作案工具、手机短信、微信信息截图的照片；同案人蔡某3艳的供述及指认交易情况的纸条、被查获的假发票的照片；同案人黄某3的供述；被告人肖正忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖正忠无视国家法律，为牟利出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人肖正忠犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖正忠主动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人肖正忠在本案属从犯的辩护意见，经查，被告人肖正忠积极参与作案，在作案中并非辅助作用，辩护人的该辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产性若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人肖正忠犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年9月8日。罚金本判决发生法律效力后十日内一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年六月六日书记员 黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9335号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9656号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2485号原告：张静，女，1986年3月28日生,汉族,居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告张静诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张静诉称，2018年12月15日，被告张秀云向原告张静借款15000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分。该笔借款经原告张静多次索要未果。为此，原告张静依法起诉。本院在审理过程中查明，原告张静与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执712号之四申请执行人刘丕钦，男，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人谷加永，男，汉族，住巨野县。被执行人曹德柱，男，汉族，住菏泽市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民505号民事判决书，已向被执行人曹德柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷加永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷加永在山东省农村信用社联合社6223201730588367,0101,0账户内存款人民币37258.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月十四日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1334号之一申请执行人：赵玉丁。被执行人：邹城市亿通投资管理有限公司法定代表人：顾士忠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883执2044号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市亿通投资管理有限公司的存款、收入300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十日书记员  仲磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7109号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：刘楚焱，男，1985年5月3日出生，土家族，身份证住址：湖北省鹤峰县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人刘楚焱信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18886号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7109号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：李彪，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李彪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告李彪经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金94662.62元，利息21977.26元，逾期还款违约金17860.73元，分期付款手续费2376.52元，以上数据暂计至2019年3月18日；自2019年3月19日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年5月28日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为49×××60的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月18日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金94662.62元，利息21977.26元，分期付款手续费2376.52元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李彪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金94662.62元、分期付款手续费2376.52元及利息（暂计至2019年3月18日为21977.26元，从2019年3月19日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3045元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担396元，被告李彪负担2649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1158号起诉人:湛某某，女，汉族，39岁。委托诉讼代理人：毛学谦、豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。2019年5月30日，本院收到湛某某的起诉状，起诉人湛某某向本院提出诉讼请求：要求依法撤销开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204执387号之一执行裁定书中将起诉人追加为被执行人的裁决、解除对起诉人的执行措施、终止对起诉人财产的执行。事实和理由：2016年12月16日，起诉人湛某某收到河南省开封市鼓楼区人民法院作出的（2016）豫0204执387号之一执行裁定书，起诉人随即提起执行异议之诉。鼓楼区人民法院于2017年3月13日作出（2017）豫0204民初87号民事判决书，起诉人不服提起上诉，开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终1263号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2018年10月30日，开封市鼓楼区人民法院作出（2017）豫0204民初1663号民事裁定书，以起诉人未在指定期限内缴纳公告费，裁定本案按起诉人撤诉处理。为维护起诉人的合法权益，故再次提起诉讼。本院经审查认为，本案系执行异议之诉，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案起诉人湛某某在法定起诉期限内曾向本院提起了执行异议之诉，案件审理过程中，于2018年10月30日被本院依法裁定按撤诉处理。现起诉人湛某某再次向本院递交起诉书，明显超过了法定起诉期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：对湛某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审判长  周建民审判员  丁金环审判员  张 月二〇一九年六月十一日书记员  魏葆华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8403号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1974号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：邱莲朵，女，1985年6月10日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫希志，女，1983年10月18日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人邱莲朵、莫希志信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3995号民事判决书，被执行人邱莲朵偿还透支本金219686.24元及利息、违约金给申请执行人；被执行人莫希志对上述债务承担共同清偿责任。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人莫希志名下有房屋已被本院另案处理完毕，申请执行人已分配受偿147258元。除上述房屋财产处理完毕外均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月三日 书记员  谭开胜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初353号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人管某，男，1976年6月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址江西省吉安市泰和县。因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人吴勇太，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉。被告人管某及其指定辩护人吴勇太到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月5日2时许，被告人管某饮酒后驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车行驶至广东省广州市增城区新塘镇107国道西往东方向顶好大厦路段时，被民警查获。经抽血检验，被告人管某血液中酒精含量为112.37mg/100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、血液酒精含量鉴定书、被告人供述等证据材料，据此指控被告人管某的行为已构成危险驾驶罪。被告人管某归案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人管某判处一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人管某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其指定辩护人吴勇太提出被告人管某认罪认罚的辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、查获经过、执勤经过，证实被告人管某于2018年12月5日在广州市增城区新塘镇107国道西往东方向顶好大厦路段被查获。3、被告人管某的户籍材料，证实被告人管某身份情况。4、被告人管某查获现场、呼气式酒精测试、抽取血样等现场照片，证实查获现场情况。5、呼气酒精测试结果、广东康源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人管某被查获后，经鉴定血液中乙醇（酒精）含量为112.37mg/100ml。6、机动车行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人管某于2008年12月29日取得准驾车型为C1D的机动车驾驶证，涉案的机动车所有人是被告人管某，该机动车的检验在有效期内。7、证人姚某1、徐某1的证言，均证实于2018年12月05日02时许查获醉酒驾驶机动车的被告人管某的事实。8、被告人管某的供述：我在增城区家宵夜店和朋友吃宵夜，期间我喝了啤酒，喝了一大玻璃瓶，到大约凌晨2点多时，我吃完宵夜后驾驶一辆车牌为粤Ｒ×××××号小型轿车从新塘镇水电二局医院门口马路转出107国道往新塘太阳城方向行驶，当我驾车行驶到107国道新城顶好大厦辅道时被执勤民警查车，因为我酒后驾驶被当场查获。经对我酒精呼气测试，测试体内结果有酒精含量为：115mg/100ml，随即将我带至广州市增城区新塘水电二局医院由医务人员对我进行抽血送检，经检测，血液中酒精含量为112.37mg/100ml。本院认为，被告人管某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人管某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。考虑到被告人管某的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，决定对被告人管某免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  毛绮丽人民陪审员  姚秀虹二〇一九年六月十三日书 记 员  黄熙婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。