wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初204号 原告：真齐清，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：李传发，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告真齐清与被告李传发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告真齐清到庭参加诉讼，被告李传发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 真齐清向本院提出诉讼请求：判决李传发偿还借款20000元及利息（利息按年利率13%计算，自2015年11月25日至借款还清之日止）。事实与理由：真齐清因搬运工作认识在开建材门市的李传发。2015年11月，李传发因资金周转不足向真齐清借款20000元，约定利息按年利率13%计算。后真齐清多次向李传发催要借款，但李传发一直未归还借款本息，真齐清为维护自身合法权益，特向法院起诉。 李传发未作答辩。 真齐清为证明其主张，向本院提交领款凭证一份，证实李传发向真齐清借款20000元的事实。 本院经审查认为，李传发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。真齐清提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及真齐清的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：真齐清因从事搬运工作，与在开建材店铺的李传发认识。2015年11月24日，李传发以资金周转不足为由向真齐清借款20000元，并出具领款凭证一份，主要内容载明：兹向真齐清借到人民币20000元，利息按壹分叁计算。李传发作为借款人签字。现真齐清多次向李传发催要借款本息未果，遂诉至本院。案件审理过程中，真齐清表示领款凭证中载明的利息按壹分叁计算，实际是按年利率13%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李传发向真齐清借款20000元，事实清楚、证据充分，故真齐清要求李传发偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。真齐清表示双方约定利息按年利率13%计算，未损害李传发的合法权益，故真齐清要求李传发按年利率13%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。李传发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李传发于本判决生效之日起十日内偿还原告真齐清借款20000元及利息（按年利率13%计算，自2015年11月25日起至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由李传发负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈国旺 人民陪审员  叶 靖 人民陪审员  张建柏 二〇一九年六月二十四日 法官助理林琴 书记员真梓程 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9783号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚宁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8558号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9783号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6686号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王东，男，1979年3月9日出生，汉族，住所地河南省灵宝市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9200号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人王东清偿欠款本金36505.65元、利息9826.86元、滞纳金12128.29元，支付受理费1261.5元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封了被执行人名下所有的位于灵宝市××与河滨路交叉口西南角（建业森林半岛）的房屋产权，除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示，因本案执行标的较小，上述房产仅查封即可，不需要法院作其他处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述房产外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6686号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23491号起诉人：张宁，女，汉族，1986年11月12日出生，身份证住址广州市越秀区，2019年6月21日，本院收到起诉人张宁的诉状。起诉人张宁诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人张宁向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人张宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督44号申请人：赵清，女，1980年6月20日生，汉族，行政部门经理，住山东省青岛市市北区。被申请人：长春市心相缘科技发展有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区创业孵化基地206室。法定代表人：寇文峰，总经理。申请人赵清于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人赵清称，自2017年11月起，申请人在被申请人行政部门工作，从事工作期间完全履行了工作职责，但被申请人从2018年7月至2019年4月的工资一直没有支付给申请人，后申请人多次催要，被申请人于2019年5月3日为申请人出具“应付物流工资款”一份，但被申请人以公司经营困难没钱一直拖欠至今未给付。现申请人要求被申请人给付工资款63667.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市心相缘科技发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵清工资款63667.00元。申请费464.00元，由被申请人长春市心相缘科技发展有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年六月二十一日书记员  邹京华
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4729号原告：惠州市中梁投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民路六路。法定代表人：刘定良。委托诉讼代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。被告：吉少莲，女，汉族，1989年1月19日出生，住址：海南省乐东黎族自治县。原告惠州市中梁投资有限公司与被告吉少莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判决被告协助办理注销惠××淡水人民××路××楼××房的网签合同备案手续；2、判决被告协助办理注销惠××淡水人民××路××楼××房预告登记手续（预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的商品房预售合同纠纷,己经由惠阳区人民法院以(2017)粤1303民初1275号民事判决书判定:1、解除原告惠州市中梁投资有限公司与被告吉少莲2015年9月23日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳(2015)000xxxxx】及《买卖双方补充约定》，2、被告吉少莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市中梁投资有限公司支付违约金5218元。现该判决己生效多日，因原告至今无法联系上被告，致使原告至今无法办理现仍登记在被告名下位于惠××淡水人民××路××楼××房网签合同备案注销手续，以及注销登记在被告名下位于惠××淡水人民××路××楼××房的预告登记手续（预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号）。原告遂提出上列诉请，请依法裁决。原告为其主张向本院提交如下证据：1、本院(2017)粤1303民初1275号民事判决书，证明被告因拖欠原告房款，原告起诉后，人民法院已判决解除双方商品房买卖合同；2、预售备案登记证，证明涉案房产已进行了预告登记，登记权利人为被告。被告吉少莲未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年9月23日，原被告双方签订《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠阳(2015)000xxxxx】、《买卖双方补充约定》，合同约定被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于惠阳区淡水人民××中××楼××房，房屋总价款为289069元；由被告于合同签订之日支付首期款87069元，余款向银行按揭。上述合同签订后，涉案房屋已于2015年11月30日办理预告登记证明（粤房地预登惠州字第××号）。之后，因被告未能按合同约定办理银行按揭手续，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼请求解除合同并支付违约金。本院审理该案后判决支持了原告的请求。该判决生效后，原告因无法联系被告，不能办理涉案房产的网签合同备案注销手续和预告登记手续，遂于2018年11月10日向本院起诉。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。商品房预售合同及补充协议，属于对不动产物权的设立、变更、转让和消灭行为，依照法律规定应当办理批准、登记手续。本案中，原、被告签订商品房预售合同后，原告作为开发商已依《商品房销售管理办法》规定，协助被告即商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。根据《中华人民共和国合同》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。涉案商品房预售合同经本院(2017)粤1303民初1275号民事判决书确认是由于被告的违约行为而解除，原告依据上述规定要求恢复原状，进而主张被告协助注销涉案房产网签备案手续及预告登记手续，理由成立，依法有据，本院予以支持。被告吉少莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法按缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条第二款、第九十七条，《商品房销售管理办法》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉少莲应于本判决发生法律效力之日协助原告惠州市中梁投资有限公司办理注销惠阳淡水xxx路中梁尚园x号楼xx层xx号房的网签合同【合同编号：惠阳(2015)000xxxxx】备案手续；二、被告吉少莲应于本判决发生法律效力之日协助原告惠州市中梁投资有限公司办理注销惠阳淡水xxx路中梁尚园x号楼xx层xx号房预告登记手续（预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号）；本案受理费200元，由被告吉少莲承担（原告已预交受理费200元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年六月三日书 记 员  申 月刘倩
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4262号原告：连云港久喜建材有限公司，住所地：连云港市海州区锦屏镇酒店村9号。法定代表人：章大喜，总经理。委托诉讼代理人：詹恒展、孙宇欣，江苏田湾律师事务所律师。被告：王明和，男，1971年2月14日出生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港久喜机械有限公司（以下简称久喜公司）与被告王明和买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久喜公司委托诉讼代理人詹恒展、孙宇欣、被告王明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久喜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土款人民币416020元；2、判令被告向原告支付利息171081元（从2017.3.15日暂计算至起诉之日，要求判决到被告实际给付之日止，按银行同期贷款四倍）。两项暂计587101元。3、判决被告承担本案律师费25000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》。合同约定，总金额约40万元，按双方实际确认的放量结付货款，商品混凝土累结余额须在2017年3月15日前全额付清，逾期支付所发生的差旅费、律师费由被告承担，并按同期贷款利息四倍计息，若市场原材料上下浮动超过10%则作相应调整。被告于2016年11月5日签字确认原告的《混凝土价格认可函》，因此，价款为416020元。经原告多次催要，被告不予支付。被告王明和辩称，对买卖事实无异议，原告提供的混凝土质量有问题，造成房屋楼房开裂。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告久喜公司与被告王明和签订《商品混凝土销售合同》，约定连云港久喜建材有限公司向王明和承建的新坝莲湖花园小区8号楼工程供应预拌商品混凝土，按双方实际确认的放量结付货款。累结的余额须在2017年3月15日前全额付清。供方为追索需方逾期欠款所发生的差旅费、律师费等由需方承担，并按银行同期贷款利息四倍计息。2016年11月1日至2017年1月10日，原告共向被告供应混凝土1433立方米，总价款416020元。原告要求被告支付货款，被告未予支付，原告诉至本院，为此支付律师费用25000元。庭审中，被告提交一份由连云港和正置业有限公司委托鉴定的检测报告，用于证实原告提供的混凝土质量存在问题。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的商品混凝土销售合同、混凝土价格认可函、用量及价款表、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。本院认为，被告王明和向原告久喜公司购买货物，原告久喜公司向被告王明和供应货物，双方之间成立买卖合同关系，原告提供货物，被告应按约向原告支付货款，被告未按时付款，原告有权要求被告支付货款及按银行同期贷款利率四倍计算的利息、律师费。被告辩称原告提供的混凝土质量有问题，但被告提供的鉴定报告为单方委托鉴定报告，原告对该鉴定报告不予认可，故仅凭该证据无法证实原告交付的涉案混凝土质量存在问题，如被告认为涉案混凝土质量存在问题，可待证据充分后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王明和于本判决生效后十日内支付原告连云港久喜建材有限公司货款416020元及逾期利息（自2017年3月15日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9921元（原告已预交），由被告王明和负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李玉杰人民陪审员  于正雷人民陪审员  纪明姝二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执797号申请执行人：林其纳，男，1972年6月25日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；现住广东省阳江市江城区。被执行人：梁元逢，男，1954年11月11日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被执行人：黄小燕，女，1964年4月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人林其纳与被执行人梁元逢、黄小燕民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4871号民事判决，责令被执行人梁元逢、黄小燕偿还借款本金25000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广峰审判员  曾广响二〇一九年六月二十六日书记员  陈国鹏
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执161号 移送单位：本院民事审判第二庭。 被执行人：章丽贤，女，汉族，1974年8月6日出生，住汕头市濠江区。 本院于2018年7月5日作出的（2018）粤0512民初71号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人章丽贤未履行上述生效判决确定缴交案件受理费5650元的义务，本院民事审判庭于2019年3月28日将该案移送执行。本院于同日立案执行，并依法向被执行人章丽贤送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内向本院缴交案件受理费5650元及执行费50元。期届，被执行人章丽贤没有履行该项义务。本院依法对被执行人章丽贤的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、法院执行业务系统查询，及向汕头市濠江区达濠街道濠滨居委调查被执行人章丽贤的财产情况，均未发现被执行人章丽贤有财产可供执行。本院依法将被执行人章丽贤纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人章丽贤目前没有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人章丽贤有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈昱燐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4139号申请执行人：张靖淳，男，1992年6月8日出生，汉族，北京众瑞绿源生态环境工程有限公司股东，住北京市大兴区。被执行人:史喜会，男,1970年6月6日出生,汉族，唐山元福鼎钢结构制造有限公司总经理，住河北省唐山市。被执行人:张俊先(×××），女,1970年3月6日出生,汉族，无业，住天津市武清区。被执行人:唐山元福鼎钢结构制造有限公司。法定代表人：史喜会，总经理。张靖淳申请执行史喜会、张俊先、唐山元福鼎钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22152号民事调解书已发生法律效力。张靖淳向本院申请执行，要求被执行人史喜会、张俊先、唐山元福鼎钢结构制造有限公司给付借款本金2000000元及利息、律师费100000元、保全费5000元、保函费6000元、案件受理费11400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人史喜会、张俊先、唐山元福鼎钢结构制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已经被执行人史喜会名下车牌号为×××、×××的车辆、被执行人张俊先名下车牌号为×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。经查，本院未发现被执行人史喜会、张俊先、唐山元福鼎钢结构制造有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张靖淳亦未提供被执行人史喜会、张俊先、唐山元福鼎钢结构制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张靖淳申请执行的借款本金2000000元及利息、律师费100000元、保全费5000元、保函费6000元、案件受理费11400元未受清偿。经申请执行人张靖淳确认，被执行人史喜会、张俊先、唐山元福鼎钢结构制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张靖淳享有要求被执行人史喜会、张俊先、唐山元福鼎钢结构制造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人史喜会、张俊先、唐山元福鼎钢结构制造有限公司负有继续向申请执行人张靖淳履行债务的义务。申请执行人张靖淳发现被执行人史喜会、张俊先、唐山元福鼎钢结构制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 王 杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蔡弟，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与蔡弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2078号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金62762.29元及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6873号 被执行人张慧，男，汉族，1981年10月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。 关于移送执行被执行人张慧合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2984号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张慧应缴纳罚金人民币六万元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月13日移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月17日、2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年5月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执6873号案终结本次执行。 被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁振杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：严华平，曾用名：邓启平，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告严华平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告严华平经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月7日的信用卡欠款本金166589.6元、利息38820.37元、分期付款手续费271.14元、逾期还款违约金34444.31元（2018年4月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年4月12日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月7日，尚欠原告信用卡欠款本金166589.6元、利息38820.37元、分期付款手续费271.14元、逾期还款违约金34444.31元（从2018年4月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严华平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月7日的信用卡欠款本金166589.6元、利息38820.37元、分期付款手续费271.14元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金166589.6元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担660元，由被告严华平负担3760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：陈伟霞，女，1982年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈伟霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金87276.97元，利息及逾期还款违约金（暂计2017年9月5日，利息为47003.79元，逾期还款违约金为17318.78元；自2017年9月6日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年12月18日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××80）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金87276.97元，利息47003.79元及逾期还款违约金17318.78元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈伟霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金87276.97元及利息（计至2017年9月5日为47003.79元；2017年9月6日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3332元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担381元，被告陈伟霞负担2951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16018号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：丁娇媛，女，1990年5月15日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告丁娇媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年六月十一日书记员 陶诗雯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3482号 原告：王荣富，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告：陈道群，女，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 原告王荣富、陈道群与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、6月28日公开开庭进行了审理，原告陈道群，被告恒雨公司的委托诉讼代理人赵辛龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告王荣富、陈道群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告恒雨公司按合同约定，以房屋总价款307433元为基数按每日万分之三的标准支付违约金（从2015年3月30日至2017年6月24日共计75075.22元）；2、请求判令恒雨公司为原告办理房屋权属转移登记并支付迟延办证的违约金（从2018年1月30日至2019年5月8日以已付房款为基数按每日万分之一的标准算共计14263.36元）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告为其按照住宅一户一表的标准安装居民用电。事实及理由：2013年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市龙泉驿区的房屋，合同约定交房日期为2015年3月30日，但交房时被告未提供合法有效的交房手续。合同约定被告逾期交房应按每日万分之三的标准承担违约金。合同约定按住宅用电收费，但被告未为原告安装一户一表。 被告恒雨公司辩称，双方签订合同属实，原告已支付完毕全部购房款307433元。案涉房屋已具备交付条件且已交付给原告。被告开发的房屋均是严格按照设计图纸施工，仅是因为被告与承建方的纠纷没有取得住宅分户验收表，并且各户水、电、气等均已开通；约定的违约金过高，请求调减至每日万分之一。原告所购买的房屋本身是公寓，用电性质无法改变。 本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告王荣富、陈道群作为买受人与作为出卖人的被告恒雨公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告将由其开发位于龙泉驿区xx号房屋出售给原告，合同载明房屋用途为办公，房屋总价款为307433元。合同第十条约定“交付条件：（一）出卖人应当在2015年3月30日前向买受人交付该商品房。”合同第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付给买受人的，按照下列第1、2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】……（2）逾期超过六十日【该日期应当与第（1）项中的日期相同】后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。” 2017年6月24日，王荣富签署了接房流程确认单，房屋验收表。 庭审中，双方均认可原告已支付完毕全部购房款307433元。 案涉房屋现未通过竣工验收。 上述事实，有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、接房流程确认单，房屋验收表等证据及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告恒雨公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。 关于逾期交房违约金的问题。根据《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在2015年3月30日前向买受人交付商品房，但被告至今未履行该交付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告恒雨公司支付逾期交房违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于用电的问题。因双方在合同中约定房屋的用途为办公，且未约定为原告按住宅的标准安装一户一表。双方在补充协议中约定的仅是对电费支付的计算标准，并不能因此而扩大理解为双方是约定安装一户一表。故对于原告要求按住宅的标准安装用电一户一表的请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司于本判决生效后5日内向原告王荣富、陈道群支付逾期交房的违约金（违约金计算方式：以已付房款307433元为基数，从2015年3月31日起，按每日万分之三的标准计算至交房之日止）； 二、驳回原告王荣富、陈道群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838.5元，由被告成都恒雨科技商城管理有限责任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7788号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号，统一社会信用代码91371301MA3CE6YJ81。 法定代表人：陈辉，行长。 委托诉讼代理人：范守彬，男，1965年9月21日出生，汉族，该行员工。 被告：张树彬，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：韩太翠，女，1986年11月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：廉开云，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（以下简称农商行兰山支行）与被告张树彬、韩太翠、廉开云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰山支行的委托诉讼代理人范守斌到庭参加诉讼；被告张树彬、韩太翠、廉开云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65439.89元及利息、罚息、复利，并承担违约责任；2.由被告承担诉讼费及因实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：被告张树彬于2018年3月13日在原告处申请贷款10万元，借款用途为购服装，到期日2019年3月10日，现结欠本金65439.89元。贷款由被告韩太翠、廉开云提供连带责任担保。借款到期后，被告未清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张树彬、韩太翠、廉开云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告农商行兰山支行（贷款人）与被告张树彬（借款人）签订编号为（兰山农商银行兰山支行）个借字（2016）年第83号《个人借款合同》。合同约定，被告张树彬向原告农商行兰山支行申请办理借款10万元，用途为购服装；借款期限自2016年9月26日至2019年9月23日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 同日，原告农商行兰山支行（债权人）与被告韩太翠（保证人）、廉开云（保证人）签订编号为（兰山农商银行兰山支行）高保字（2016）年第56号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于张树彬（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间自2016年9月26日起至2019年9月23日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。 上述合同签订后，农商行兰山支行依约于2018年3月13日向被告张树彬提供借款10万元，贷转存凭证载明的借款利率为月利率8.7‰，到期日为2019年3月10日。被告张树彬在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月21日，被告张树彬仍欠借款本金65439.89元、利息370.06元、罚息1738.96元、复利21.45元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费820元。 本院认为，原告农商行兰山支行与被告张树彬、韩太翠、廉开云签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告张树彬未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告韩太翠、廉开云作为合同中借款人张树彬的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告张树彬、韩太翠、廉开云未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树彬于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行剩余借款本金65439.89元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，利息370.06元、罚息1738.96元、复利21.45元；自2019年5月22日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准分段计收）； 二、被告张树彬于本判决生效后十日内支付原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行为实现本案债权支出的财产保全费820元； 三、被告韩太翠、廉开云对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担在15万元的限额内承担连带清偿责任； 四、被告韩太翠、廉开云承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张树彬追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取718元，由被告张树彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年六月五日 书记员  刘 迪
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0110民特1685号 申请人：张瑞玲，女，1970年10月1日生，汉族，住安徽省。 申请人：王剑，男，1979年1月9日生，汉族，住江苏省靖江市。 本院于2019年6月3日立案受理了申请人张瑞玲与申请人王剑关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人张瑞玲因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人王剑赔偿申请人张瑞玲医疗费487元， 二、申请人王剑一次性赔偿申请人张瑞玲2513元； 三、此项机动车交通事故责任处理终结，双方无其他争执。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张瑞玲与申请人王剑于2019年2月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  ** 二〇一九年六月十一日 书记员  沈静 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执948号之一 申请执行人：刘长青，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：曹英乾，男，1969年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢运生，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人刘长青与被执行人曹英乾、谢运生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）穗番法楼民初字第291号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执948号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务。被执行人曹英乾已履行完毕其义务。被执行人谢运生没有在限期内履行。本院依职权对被执行人谢运生的财产状况进行调查，发现并划拨了被执行人谢运生的可查明的银行存款用于偿还其部分债务。此外，未发现被执行人谢运生有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人谢运生列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因发现的财产已依法处分，此外未发现被执行人谢运生有其他可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初12217号原告：广州耀美广告有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号2104房。法定代表人：林惠燕，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅，广东经国律师事务所律师。被告：邵健清，男，1980年12月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张星敏，女，1980年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：程威，男，1977年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州臻贯贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号4209。法定代表人：张星敏，职务总经理。被告张星敏、程威、广州臻贯贸易有限公司的共同委托诉讼代理人：吴骏，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告张星敏、程威、广州臻贯贸易有限公司的共同委托诉讼代理人：洪超楠，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。第三人：林惠燕，女，1976年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。第三人：刘逸致，男，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。第三人林惠燕、刘逸致的共同委托诉讼代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。第三人林惠燕、刘逸致的共同委托诉讼代理人：黄毅，广东经国律师事务所律师。原告广州耀美广告有限公司（以下简称“耀美公司”）与被告邵健清、张星敏、程威、广州臻贯贸易有限公司、第三人林惠燕、刘逸致侵权责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事发经过：耀美公司成立于2013年2月18日，注册资本100万元，属有限责任公司。2015年12月10日，公司换照确定公司股东林惠燕、刘逸致，一直由张星敏担任公司监事一职。讯彤公司成立于2014年12月18日，注册资本500万元，股东包括耀美公司和周超华以及厦门公司。2014年11月26日，刘逸致、林惠燕（丙丁方）和邵健清、张星敏（甲乙方）及耀美公司签订《股权转让协议》，约定五方协商邵健清同意将其持有的5%耀美公司股权无偿转让给林惠燕；张星敏同意将其持有的95%耀美公司股权无偿转让给刘逸致。各方同意在签订协议起20个工作日内共同办理完成股权转让手续。各方为办理上述股权转让的工商变更登记手续而签订的任何股权转让文件中约定的对价均非各方真实意思表示，仅为办理工商变更登记手续之用，各方真实的意思表示以本协议的约定为准。各方同意自签订协议之日起，耀美公司的公章、银行账户、财务报表等均移交给林惠燕保管、管理。邵健清、张星敏、耀美公司均确认截止协议签订日，耀美公司除向刘逸致借款人民币200万元（有银行转账明细确定）用于经营所需外，没有其他任何债务。邵健清、张星敏、耀美公司均确认自协议签订日起耀美公司的所有合法权益均由林惠燕、刘逸致享有，与邵健清、张星敏无关等条款。协议签订后，各方共同办理了耀美公司股东工商变更登记手续，但没有办理相关证照的转交手续。2016年6月，林惠燕以耀美公司名义重新申领耀美公司公章、合同专用章、发票专用章和财务专用章。同时办理了工商银行印章更换。原告广州耀美广告有限公司曾对邵健清、张星敏提起公司证照返还纠纷一案。本院对该案做出（2016）粤0106民初17533号民事判决书，判决认为“基于各股东间的权利义务的享有或承担于2014年11月26日签订《股东转让协议》作为节点，据此自此后，邵健清、张星敏再行利用耀美公司名义对外经营行为属于对耀美公司的侵权，现耀美公司并未提供证据表明该部分侵权行为的出现，属于不可确定行为，本案不作调处……”。原告诉状中称，直至2018年4月18日，原告申请强制执行，被告才向原告交还公章、营业执照等物品；但经营交易文件以无法找到为由没有交还。二、侵权行为及损害结果：原告主张被告的侵权行为包括：1.被告张星敏于2014年11月26日至2016年6月12日期间总计取走671271.79元（转入1197600元，转出1868871.79元）；2.被告程威于2014年11月26日至2016年2月4日总计取走280975.98元（转入227560元，转出508535.98元）；3.被告广州臻贯贸易有限公司于2015年2月11日至2016年5月5日期间总计取走698920元（转入118000元，转出816920元）；上述三项损失总计1651167.77元。经查看原告的工商银行水，该银行流水于2014年11月25日当天余额为15.91元。当天刘逸致转入款项2000000元，后该2000000元分别于2014年11月27日、2014年12月1日汇入广州讯彤信息科技有限公司作为原告的股东出资。上述银行流水至2016年6月30日余额为8789.65元。另查明，被告称双方签订股权协议实际上是为了方便第三人借用原告名义投资广州讯彤信息科技有限公司，第三人未实际支付股权出资转让款。第三人称因签订股权转让协议时，原告并没有额外的资产，因此第三人以零对价转让取得股权是一件合理的事。三、原告诉请：1.被告邵健清、张星敏共同向原告赔偿因侵犯原告经营权导致的损失1651167.77元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.被告程威对上述债务承担连带责任；3.被告广州臻贯贸易有限公司对上述债务中的698920元及相应的利息承担连带责任；4.本案的诉讼费用由四被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：侵权责任构成的要件包括：1.侵权行为；2.损害结果；3.因果联系；4.主观过错。邵健清、张星敏于2014年11月26日签订《股东转让协议》作为节点之后，利用耀美公司名义对外经营行为，属于对耀美公司实施了侵权行为且具有主观过错。然而，根据庭审查明，耀美公司于《股东转让协议》签订之前账户余额仅为15.91元，并对外承担200万债务。至2016年6月30日账户余额为8789.65元。由此反映，在被告邵健清及张星敏经营原告期间，两人利用自己的资金投入和实际经营付出，使除债务外无其他资产的原告维持经营近两年并最终账户有盈余。虽其两人行为不具有正当性，但未造成损害结果，侵权责任损害结果要件不成立，侵权责任不成立。被告邵健清经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州耀美广告有限公司全部诉讼请求。本案受理费19660元，由原告广州耀美广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  袁 芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄金馨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执254号被执行人黄惠富，男，1979年10月28日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，武汉××发展有限公司南京分公司负责人，住广东省化州市。被执行人黄惠富犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初2××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决黄惠富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令黄惠富退赔各集资参与人的经济损失。因被执行人黄惠富未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月29日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人黄惠富发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人黄惠富现服刑于××监狱，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初2××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初2××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年六月十九日书记员  李 艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6549号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：张开帅，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张开帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8997号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日申请执行，要求被执行人张开帅还清欠款暂计43750.74元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6549号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执11330号 申请执行人：广州蓝茜塑胶制品有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇良园二横路18号102，组织机构代码：59372962-1。 法定代表人：陈忠勤。 委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：广东二天堂药业有限公司，住所地：广州市天河区禺东西路22号三楼，机构代码75924970-9。 法定代表人：张宝清。 广州蓝茜塑胶制品有限公司与广东二天堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2877号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东二天堂药业有限公司应向申请执行人广州蓝茜塑胶制品有限公司偿付款项460409.50元及其逾期付款利息(按本金460409.50元，自2015年12月18日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收)；被执行人广东二天堂药业有限公司应负担受理费8200元、财产保全费2820元。根据申请执行人申请，本院依法于2016年12月14日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人名下车辆已被另案查封，本案暂无法处理。 本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人在上述地址经营。另本院另案处理被执行人名下动产一批，现需等待处理结果。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，本案需等待另案拍卖被执行人名下动产的结果，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执11330号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 畅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23670号起诉人：许文杰，女，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址河南省荥阳市，2019年6月24日，本院收到起诉人许文杰的诉状。起诉人许文杰诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人许文杰向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人许文杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十七日书记员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6686号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付亚敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付亚敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8481号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执377号被执行人：张振，男，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。被执行人张振罚金一案，本院于2019年1月10日作出（2019）苏0391刑初19号刑事判决书，判决：张振犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的3000元。本院在执行过程中，依法向被执行人张振宏邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张振名下房产、车辆、银行存款、证券等信息未查询到可供执行财产。本院于2019年3月1日派员前往被执行人张振户籍地调查，于2019年3月5日派员前往被执行人张振服刑地徐州市贾汪区看守所提审，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭佳鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16716号原告：李响，女，1991年8月6日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：郑州帝尔美医疗美容门诊有限公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦西配楼2楼，统一社会信用代码91410105MA3XET3QXC。法定代表人：候艳华。委托代理人：张和义，系该公司员工。原告李响诉被告郑州帝尔美医疗美容门诊有限公司劳动争议一案，原告请求判令：被告支付原告工资、提成和差旅报销金额35694.98元、经济补偿金8923.75元，2018年12月、1月、2月、3月、4月未缴纳的社保，2019年1月、2月、3月、4月未缴纳的公积金。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李响，被告委托代理人张和义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月19日，被告出具《工资支付说明》一份，主要载明：郑州帝尔美医疗美容门诊有限公司有如下薪酬需要支付给李响，以下金额将根据企业经营状况预计在2019年5月30日前支付完毕：2018年12月提成4657.19元；2019年1月提成6625.03元、工资2000元；2019年2月提成692.71元、工资727.27元；2019年3月提成11400.38元、工资7554.4元；2019年1月报销848元；2019年3月报销290元；2018年11月-2019年1月报销话费900元，合计35694.98元。原告提交基本养老保险个人权益记录单一份：证明被告自2018年6月起为原告缴纳社保养老金，但2018年12月至2019年4月期间均显示欠缴费；个人历年缴费工资信息处显示，2018年6月实用月工资为3057.45元，2018年7月实用月工资为3524.3元，2018年8月至2019年2月期间的实用月工资为4000元，2019年3月之后的实用月工资为6500元。原告提交仲裁申请书复印件一份，载明：原告于2018年3月20日入职被告公司，2019年3月31日离职。庭审中，被告对此证据不持异议。2019年4月22日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出了金劳人仲案字[2019]0892号《不予受理通知书》一份，主要载明：经审查，不符合受理条件，本委不予受理等。庭审中，原、被告均认可《工资支付说明》出具后，被告有支付部分工资，但数额记不清楚了。被告庭后提交中国民生银行电子业务回单一份，证明2019年4月30日，张和义向原告转款9619.50元。2019年4月28日，原告诉至本院成讼。本院认为，根据原告提交的《工资支付说明》、养老保险缴费信息查询结果等证据，原告在职时间为2018年3月至2019年3月。现被告未足额支付劳动报酬，原告已离职，依据被告出具的《工资支付说明》，结合庭审查明事实，被告尚欠原告工资35694.98元未付，扣除被告于2019年4月30日已支付的9619.50元后，被告还应支付原告工资等共计26075.48元（35694.98元-9619.50元），原告诉请超出部分依据不足，本院不予支持。关于原告主张经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原、被告均未提交劳动合同、完税证明或完整、连续的工资流水等证明原告每月实际收入，庭审中被告对原告提交的养老保险个人权益记录单亦无异议，故根据该养老保险个人权益记录单显示的历年缴费工资信息，本院计算该期间原告实用月工资的平均数额为4325.6元[（2018年6月为3057.45元+2018年7月为3524.3元+2018年8月至2019年2月为4000元×7个月+2019年3月6500元+2019年4月6500元）÷11个月]，原告在被告公司工作时间为1年11天，被告应向原告支付经济补偿金6488.4元（4325.6元×1.5个月）。原告诉请超出部分事实依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付欠缴的社保养老金、公积金的诉讼请求。因用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该争议应由社保管理部门解决处理。另根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，故原告该两项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，故本院对此不予一并处理，原告可通过其他合法途径另行主张权利。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州帝尔美医疗美容门诊有限公司于本判决生效后十日内支付原告李响工资26075.48元；二、被告郑州帝尔美医疗美容门诊有限公司于本判决生效后十日内支付原告李响经济补偿金6488.4元；三、驳回原告李响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州帝尔美医疗美容门诊有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十七日书记员  孙凯悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22052号之一原告：黄汉荣，男，1959年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。被告：关天贤，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县，本院在审理原告黄汉荣诉被告关天贤民间借贷纠纷一案中，原告黄汉荣向本院提出财产保全申请，请求冻结被告关天贤银行存款878200元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东富宝融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在878200元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告黄汉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告关天贤银行存款878200元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年六月十一日书 记 员  唐舒敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9207号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李锦鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李锦鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9191号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25686号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托代理人：李小林、周海兰，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：徐志强，男，1977年8月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：李祎楠，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告徐志强、李祎楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人李小林、周海兰到庭参加了诉讼，被告徐志强、李祎楠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人授信协议》（编号：139999120079050734）、《个人贷款借款合同》（编号：8150923155006）；二、两被告立即向原告偿还借款本金390527.53元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月21日利息为0元、罚息为20173.19元、复利为0元，从2019年2月22日起计至清偿之日止，罚息以拖欠的本金390527.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%的标准计算）；三、两被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告徐志强签订《个人授信协议》，约定原告向被告徐志强提供总额为50万元的授信额度等。2015年9月24日，原告与被告徐志强签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为50万元等。原告向被告徐志强发放贷款后，被告未依约还本付息。两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告李祎楠在《零售贷款申请表》借款人配偶栏签字，应对案涉借款承担共同还款义务。被告徐志强、李祎楠均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年10月17日，原告（授信人）与被告徐志强（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：139999120079050734），约定原告同意向被告徐志强提供总额为50万元的可循环授信额度；授信期间60个月，自2013年10月17日起至2018年10月17日止；被告徐志强未按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收等。2015年9月22日，被告徐志强向原告提交了《零售贷款申请表》，申请贷款金额50万元，该申请表借款申请人配偶签字栏签有被告李祎楠的名字。2015年9月24日，原告与被告徐志强签订《个人贷款借款合同》（编号：8150923155006），约定：贷款金额为50万元；贷款期限33个月，实际贷款期限以借款借据为准；贷款采用浮动利率，执行利率为年利率7.5%，实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为次年对应日调整；还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）；被告徐志强未按本合同约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收等。被告徐志强在借款人处签名确认。2015年9月24日，原告向被告徐志强发放贷款50万元，贷款期限自2015年9月24日起至2018年6月24日止。贷款执行年利率7.5%，被告徐志强在《个人贷款借款借据》中的借款人处签名确认。被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金390527.53元、罚息20173.19元。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告李祎楠应对上述债务承担共同清偿责任。本院认为：原告与被告徐志强签订的《个人授信协议》（编号：139999120079050734）、《个人贷款借款合同》（编号：8150923155006）均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，应当依约履行。关于要求解除合同并还本付息的问题。原告发放贷款后，被告徐志强未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求解除上述涉案合同有理，本院依法予以支持。截至2019年2月21日，被告徐志强尚欠原告借款本金390527.53元、罚息20173.19元未能清偿。原告要求被告徐志强偿还上述贷款本息及之后的罚息有理，本院依法予以支持。关于被告李祎楠的责任问题。因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告李祎楠对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告徐志强、李祎楠经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告徐志强签订的《个人授信协议》（编号：139999120079050734）、《个人贷款借款合同》（编号：8150923155006）；二、被告徐志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金390527.53元及截至2019年2月21日的罚息20173.19元；自2019年2月22日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金390527.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%的标准计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，保全费2480元，由被告徐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 张 代人民陪审员 刘小红二〇一九年六月三日书 记 员 汤嘉欣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初1822号原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。统一社会信用代码 91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男。被告：陕西优农农业科技有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132097886097B。法定代表人：杨春喜，总经理。委托诉讼代理人：郑龙，男。被告：西安睦山商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610104081015342W。法定代表人：王靖华，总经理。被告：杨春喜，男。被告：郑龙，男。被告：王靖华，男。被告：符长明，男。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告陕西优农农业科技有限公司（以下简称陕西优农公司）、西安睦山商贸有限公司（以下简称西安睦山公司）、杨春喜、郑龙、王靖华、符长明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌，被告陕西优农公司委托诉讼代理人郑龙，西安睦山公司法定代表人王靖华，被告郑龙、王靖华到庭参加诉讼，被告杨春喜、符长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告一通过轻易贷科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计9.3万元，期限为180天，利率为4.25%，其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，其通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，其系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，由被告一与轻易贷科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户内支付借款的记录等证据为证。现起诉，请求判令被告一偿还原告借款9.3万元及利息3952.5元；判令被告一向原告支付违约金10509元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日计千分之一计算至2018年8月1日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。被告陕西优农公司辩称，其于2016年7月13日向垫富宝投资有限公司借款9万元，借款期限为半年，于2017年1月12日向垫富宝投资有限公司还款1.5万余元。同年7月21日还款15827.6元。2018年1月13日还款1.5万余元。同年7月13日还款1.5万余元。因垫富宝投资有限公司的利息及违约金各项费用加起来太多了，其已经偿还不起。被告郑龙辩称，其系陕西优农公司的员工，个人不应承担责任。其签过担保协议，且签订担保协议在先，贷款在后。 被告西安睦山公司辩称，其与陕西优农公司从无业务往来，没有为该公司借款担保过。陕西天祚生态农业科技有限公司因经营需要，从2017年1月至同年5月，让其在陕西优农公司的郑龙处办理过贷款业务，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告王靖华答辩意见同被告西安睦山公司意见一致。经审理查明，2017年3月21日，被告陕西优农公司（乙方、借款人）与轻易科技有限公司（甲方、平台方）签订《借款服务合同》一份，约定由轻易科技有限公司运营的轻易贷网络平台为被告陕西优农公司提供借款中介服务；乙方同意并承诺：在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销地承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本严格履行……。甲乙双方一致同意，甲方通过轻易贷平台向乙方提供服务，甲方及轻易贷不参与乙方的具体借款交易业务，由于借款交易业务产生的一切纠纷与甲方及轻易贷无关，由此造成损失的，甲方及轻易贷不承担责任；服务费是指甲方基于轻易贷向乙方提供与借款相关的服务而向乙方收取的费用，包括但不限于信息咨询服务、信用审核服务、债权管理服务等发生的费用，乙方应按轻易贷规定的服务费标准支付服务费。同日，原告创金天地公司（甲方、出借人）与被告陕西优农公司(乙方、借款人)、杨春喜（丙方、担保方）、郑龙（丙方、担保方）、西安睦山公司（丙方、担保方）、王靖华（丙方、担保方）、轻易科技有限公司（丁方、平台方）签订《借款及担保协议》一份，约定：鉴于乙方通过丁方创立并运营的网络平台-轻易贷网络平台，网址www.qingyidai.com实现乙方达成借款之目的，并向轻易贷的出借人进行转让债权；甲方出借给乙方的借款本金为—元；借款利率为4.25%/180天。2017年3月21日，被告杨春喜、郑龙、西安睦山商贸公司向创金天地投资有限公司、港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、河北瑞良商贸有限公司、轻易科技有限公司共同出具《担保函》，为被告陕西优农公司的借款提供担保。同年4月24日，被告符长明出具《担保函》，为陕西优农农业科技有限公司的借款提供了担保。上述合同签订后，原告并未向被告陕西优农农业科技有限公司提供出借资金。庭审中，原告声称，其虽然未向被告提供出借资金，但委托垫富宝投资有限公司向被告陕西优农农业科技有限公司提供了出借资金，被告应当向其偿还借款本金及利息。被告陕西优农农业科技有限公司承认收到垫富宝投资有限公司提供的借款本金9万元，但认为与原告无关。本院认为，原告创金天地公司与被告陕西优农公司于2017年3月21日虽然签订了《借款及担保协议》，但原告并未向被告提供出借资金。原告称垫富宝向被告提供的借款9万元是受其委托代付，但未提供委托代付的相关证据，不能证明原告与被告陕西优农公司存在借款关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定,裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司之起诉。案件受理费2449元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判  长    张  平人民陪审员   王  静  人民陪审员   吴朝阳  二〇一九年六月十九日 书 记 员   叶  丹 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1232号申请人张国防，男，汉族，1975年8月19日出生，住郑州市金水区。被申请人樊军，男，汉族，1976年4月22日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人刘玲，女，汉族，1982年3月26日出生，住河南省信阳市平桥区。申请人张国防向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款139046元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人樊军、刘玲银行存款139046元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年六月二十五日书记员  郜 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初538号 原告：黄湘，男，汉族，1945年12月7日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告黄湘与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄湘到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄湘向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区四巷9号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年2月22日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工何源作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。1994年9月22日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到黄湘支付的集资建房款5万元（备注：何源转给黄湘）。1995年9月6日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到黄湘支付的第二期职工集资建房款22000元（备注：何源转给黄湘）。签订协议后，何源将集资房转让给原告黄湘并办理了相关手续。 1998年9月20日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“黄湘：经自愿抽签，已确认集资房的编号：B14号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，何源与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区四巷9号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告黄湘办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）; 二、驳回原告黄湘的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年六月十三日 法官 助理  卢晓梅 书 记 员  庞大洋
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1559号   孙海敏、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的孙海敏与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1368号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：路会云，女，1977年9月9日生，汉族，身份证号：370825197709090346住济宁市任城区鲁兴欣苑4-1-701户。被告：金琳，男，1975年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中银消费金融有限公司与被告路会云、金琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告路会云、金琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金137932.26元，利息（含滞纳费）16459.92元，（暂计算至2019年2月27日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年2月28日计算至实际清偿之日）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3087元（上述第一、二项合计157480.18元）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告路会云与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告路会云提供200000元的贷款，月利率为1.55%，贷款用途为家装，被告金琳签署承诺书，对该债务承担共同还款责任，上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。路会云、金琳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告路会云、金琳提供,200000元贷款，期限36个月，月利率1.55%，贷款用途为家装；如被告逾期付款，将加收滞纳费，滞纳费按照数额分等级计算,逾期贷款余额为130000-140000元的，每日滞纳金为70元。更高贷款余额依规则类推。该合同第十条约定借款人未按期足额归还贷款本息的，贷款人有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款），或提前宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求贷款人提前结清贷款。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2017年7月19日，原告依约向被告支付了贷款200000元。原告扣留贷款动用费6000元，对应产生利息1267.9元（自2017年7月19日至2018年9月1日，按月利率1.55%计算）。被告自2018年9月1日起未能按期还款，被告尚欠原告本金137932.26元及对应的利息和滞纳费16459.92元（自2018年9月1日至2019年2月27日，按月利率2%计算）。原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款催收服务……,原告向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师代理费3087元。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，原告已经按约发放贷款，被告未按约偿还借款，原告主张贷款提前到期，本院予以采信，其要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。扣除原告收取的贷款动用费及相应利息，被告应向原告偿还剩余借款本金137932.26元。双方约定的利息、滞纳费合计超过年利率24%，原告主张利息滞纳金按照年利率24%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原被告双方对律师费有约定，原告因本案诉讼支出律师费，因此，被告应向原告支付律师费3087元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告路会云、金琳于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金137932.26元及利息、违约金（以137932.26元为基数，自2018年9月1日至实际给付之日，按照年24%计算）；二、限被告路会云、金琳于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3087元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1725元，财产保全费1420元，由被告路会云、金琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年六月三日书记员  宋楠楠
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督90号 申请人:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人:柯慧，女，1960年4月25日出生，汉族，住含城四季花城23号202室,公民身份号码：3426251960××××××××。 被申请人系含城四季花城23号202室的业主，该房屋建筑面积为125.385平方米。申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年6月11日向本院申请支付令称，自2012年12月31日始至2018年12月31日，被申请人共拖欠物业费4513元。申请人多次催缴未果，特向含山县人民法院申请下达支付令，督促被申请人支付拖欠的物业费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人柯慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县一鸣物业管理有限公司物业服务费4513元。 申请费17元，由被申请人柯慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨辰 二〇一九年六月十二日 书记员  何阳
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执79号申请执行人孙元军，男，汉族，生于1952年8月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人邓正秀，女，汉族，生于1955年3月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人赵高珍，女，汉族，生于1963年7月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人鲁安东，男，汉族，生于1989年12月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人孙元军、邓正秀、赵高珍与被执行人鲁安东刑事附带民事赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627刑初58号文书已经发生法律效力。本院受理后，依法向被执行人鲁安东送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人鲁安东于2019年4月份刑满释放，本院经网络查控及线下传统调查，被执行人鲁安东无可供执行的财产或财产性权益，申请人孙元军、邓正秀、赵高珍同意对本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人鲁安东限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执79号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年六月二十五日书记员  陈 晓