wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3789号原告：烟台沈通蓄电池经销有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路11-36号。法定代表人：周楠楠，该公司经理。被告：烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世南路227号。法定代表人：李志辉，该公司经理。原告烟台沈通蓄电池经销有限公司与被告烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周楠楠到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台沈通蓄电池经销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款9100元。事实与理由：自2016年9月起，原告先后分3次给被告供应汽车电瓶，货款共计9100元，并由被告工作人员签字。2017年7月14日，原告给被告出具了增值税专用发票，但被告至今分文未付。故具状至法院，请求解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，自2016年起原、被告存在交易往来，原告分别于2016年9月18日向被告提供了价值2100元的电瓶，于2017年1月18日向被告提供了价值3500元的电瓶，于2017年7月14日向被告提供了价值3500元的电瓶，共计向被告供应了价值9100元的货物。被告取得货物后分文未付。原告于2017年7月14日开具了单号为11024217的增值税专用发票。诉讼中，本院根据原告调查取证申请到国家税务总局烟台市芝罘区税务局调查核实，该发票已认证。本院所确认的上述事实，有发货单、增值税发票、查询结果告知书、原告的营业执照副本复印件及被告的企业信息等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间关于买卖电瓶之口头合同合法有效，被告至今欠付原告货款9100元之事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿付货款9100元之主张均于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台沈通蓄电池经销有限公司货款人民币9100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇一九年六月二十八日书 记 员  张晓晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3418号罪犯刘飞云，男，1972年9月26日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年10月14日作出（2014）温龙刑初字第781号刑事判决，以被告人刘飞云犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金19000元。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘飞云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘飞云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑19000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘飞云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘飞云减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2626民初799号原告：陈明钦，男，1970年10月9日出生，汉族，重庆市永川市人，经商，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：周重荣，贵州宏强律师事务所。被告：中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司，公司住所地贵州省贵阳市南明区次南门瑞金南路与贵溪路交叉口中创联合大厦1栋1单元12层1号。负责人：贺凯，系公司经理。被告：中财盛建设集团有限公司，公司住所地海南省海口市龙华区龙华路贵州大厦五层518室。法定代表人：刘仁林，系公司经理。原告陈明钦诉被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司、中财盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈明钦及委托诉讼代理人周重荣到庭参加诉讼，被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司（以下简称：“中财盛贵州分公司”）经本院在最高人民法院报公告送达开庭传票传唤、被告中财盛建设集团有限公司（以下简称：“中财盛公司”）经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告陈明钦与被告中财盛贵州分公司签订的《建设工程劳务合同》；2、判决被告中财盛贵州分公司、中财盛公司连带偿还原告保证金300000.00元及利息24000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年7月27日，原告张美祥与被告中财盛贵州分公司签订《建设工程劳务合同》，约定被告将岑巩县凯旋城项目建设工程劳务清包承包给张美祥，工程量为5万平方米，单价为440.00元/平方米，合同签订之日张美祥缴纳了300000.00元保证金至被告中财盛贵州分公司账户。合同签订后，由于中财盛贵州分公司资金不到位导致项目无法进行，张美祥多次要求中财盛贵州分公司退还保证金，中财盛贵州分公司均未退还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉请求二被告返还保证金并支付相应利息。为支持其诉讼请求，原告陈明钦向本院提交身份证、合同书、转账凭证等证据予以证实。被告中财盛贵州分公司、被告中财盛公司在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。对原告提交的证据，本院作如下认定：1、原告身份证及被告公司工商注册登记，拟证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认；2、建设工程劳务合同及转账凭证、收条，拟证明陈明钦与中财盛贵州分公司就岑巩县凯旋城项目签订劳务合同，合同签定后陈明钦向中财盛贵州分公司账户转账300000.00元保证金。本院认为，该组证据能够证实陈明钦与中财盛贵州分公司凯旋城项目部签订凯旋城劳务承包合同后，陈明钦按照合同约定向该公司缴纳300000.00元保证金的事实，其证明效力，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月27日，原告陈明钦与被告中财盛贵州分公司签订岑巩凯旋城《建设工程劳务合同》，约定中财盛公司贵州分公司以440.00元/平方米的价格将凯旋城项目5万平方米大清包承包给陈明钦。同时约定合同签订当日原告陈明钦需向被告中财盛贵州分公司缴纳300000.00元安全质量保证金。合同签订当日，陈明钦通过中国建设银行向中财盛贵州分公司账户转账300000.00元。原、被告签订合同后，因中财盛贵州分公司原因导致项目一直未动工，截止目前工地仍处于停工状态。另查明，被告中财盛贵州分公司隶属于被告中财公司，系中财盛公司下设的分公司。针对原告陈明钦要求解除与被告中财盛贵州分公司签订的《建设工程劳务合同》的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定。本案中，原告陈明钦与被告中财盛贵州分公司就岑巩凯旋城项目大清包签订《建设工程劳务合同》，合同签订当日，陈明钦按照合同约定向中财盛贵州分公司缴纳300000.00安全质量保证金，但由于中财盛贵州分公司的原因导致项目无法进行，致使双方签订的《建设工程劳务合同》目的不能实现，陈明钦可以要求解除合同。原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。针对原告陈明钦要求被告中财盛贵州分公司退还300000.00元安全质量保证金的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规定。本案中，原告陈明钦与被告中财盛贵州分公司签订的《建设工程劳务合同》解除后，原告陈明钦可以要求被告中财盛贵州分公司退还之前缴纳的300000.00元安全质量保证金。原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈明钦主张的迟延退还保证金期间的利息，因原、被告在合同中未对此作约定，本院不予支持。针对原告主张被告中财盛公司应当就上述款项承担共同清偿责任的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担的规定。本案中，中财盛贵州分公司系中财盛公司下设的分公司，中财盛公司应当承担上述款项的清偿责任。原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈明钦与被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司2017年7月27日签订的《建设工程劳务合同》。二、被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司、中财盛建设集团有限公司在本判决生效后十五日内共同返还原告陈明钦质量保证金300000.00元。三、驳回原告张美祥的其他诉讼请求。案件受理费6160.00元，原告陈明钦承担360.00元，被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司、中财盛建设集团有限公司承担5800.00元。公告费560.00元，由被告中财盛建设集团有限公司贵州第一分公司、中财盛建设集团有限公司承担5800.00元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  潘家宝审 判 员  粟 兵人民陪审员  刘衍鹏二〇一九年六月二十七日法官助理潘梦洁书记员王晗
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更620号罪犯张超，男，1989年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临沂市临沭县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张超于2006年9月7日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五百元；2007年7月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2009年2月20日刑满释放；2014年6月19日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月8日刑满释放。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年三月二十四日作出（2015）烟福刑初字第38号刑事判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年9月9日起至2020年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2014年9月9日起至2020年2月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月8天。已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张超减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张超于2017年7月缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯张超的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张超系四次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张超准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年9月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
（    ）稿纸                     签           发：                                                                     复           核：                                                 校           准：                   文印：                         份数：                         校对：                         拟           稿           人：                   文号：                         主题词：                         标题：                         主送机关:                                                 抄送机关：                         附件：                                                                                                                                                                                                                                                                                     治多县人民法院   结案通知书                                   （2019）青2724执2号   赤桑康卓措毛、更求才仁：   赤桑康卓措毛与更求才仁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2800.00元。本院已于2019年6月27日将该款转付给赤桑康卓措毛。至此，赤桑康卓措毛向本院申请执行的（2018）青2724民初77号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。           二Ｏ一九年六月二十七日
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执968号 申请执行人蔡国平，男，1977年12月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人戴旭东，男，1973年12月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人蔡国平与被执行人戴旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙01民终6878号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡国平向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人戴旭东支付案款71688.7元及利息，并负担案件受理费1011元、执行费975元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月19日向被执行人戴旭东发出执行通知书、报告财产令，但被执行人戴旭东未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人戴旭东银行存款，截至2019年6月20日，被执行人戴旭东无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人戴旭东不动产登记情况，经查被执行人戴旭东名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人戴旭东机动车登记情况，经查被执行人戴旭东名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人戴旭东股权、证券登记情况，经查被执行人戴旭东名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月19日传唤被执行人戴旭东到庭接受调查询问，被执行人戴旭东无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月19日委托宁波市鄞州区人民法院调查被执行人戴旭东劳动就业，生活居住等情况。 8．于2019年6月3日依法将被执行人戴旭东纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月20日，被执行人戴旭东尚应支付案款71688.7元及利息，并负担案件受理费1011元、执行费975元。暂未发现被执行人戴旭东有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人蔡国平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执968号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年六月十七日 书记员  徐雪平
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保96号 申请人：高丽莎，女，1956年11月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：梅开荣，男，1956年11月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：原建英，女，1958年8月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：张家口弘兴商贸有限公司，住所地：张家口市桥西区串窑街19号。 申请人高丽莎于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人原建英名下房屋予以保全，保全金额1000000元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为1000000元的担保。 本院经审查认为，申请人高丽莎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人原建英名下位于张家口市经开区房屋，保全金额1000000元。查封期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人高丽莎交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年六月二十日 书记员  韩文杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13480号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李向泽，男，1990年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李向泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李向泽支付信用卡欠款本息合计40867.29元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李向泽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李向泽在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李向泽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李向泽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李向泽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李向泽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李向泽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李向泽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李向泽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李向泽超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李向泽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李向泽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李向泽及其附属持卡人催收、追索并有权停止李向泽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李向泽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李向泽及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李向泽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李向泽。开卡使用后，李向泽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李向泽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40867.29元。本院认为，李向泽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李向泽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李向泽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李向泽透支未还为由，起诉要求李向泽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向泽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40867.29元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李向泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.68元，由被告李向泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执835号之一 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，组织机构代码088873171。 法定代表人姚宏。 被执行人金国平，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人金国平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4824号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人金国平支付案款249970元及利息，并负担案件受理费6688元、执行费3649元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月8日向被执行人金国平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人金国平未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人金国平银行存款，截至2019年6月27日，被执行人金国平无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人金国平不动产登记情况，经查被执行人金国平名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人金国平机动车登记情况，经查被执行人金国平名下有车牌为闽Ｃ×××××的车辆，本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人金国平股权、证券登记情况，经查被执行人金国平名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月8日传唤被执行人金国平到庭接受调查询问，被执行人金国平无正当理由拒不到庭。 7．于2019年6月3日依法将被执行人金国平纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月27日，被执行人金国平尚应支付案款249970元及利息，并负担案件受理费6688元、执行费3649元。暂未发现被执行人金国平有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执835号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐雪平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3439号罪犯周建，男，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，四川省武胜县人，住四川省武胜县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2007年3月28日作出(2007)佛刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人周建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年7月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2010年8月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为七年；经广东省清远市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月；四川省眉山市中级人民法院于2016年10月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯周建减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初143号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人郑跃平，男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。2014年9月19日因盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月22日因盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月28日因盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月2日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年11月14日因盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2018年7月13日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年12月10日刑满释放；2019年4月11日因盗窃、殴打他人被浙江省桐庐县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币200元。因本案于2019年5月21日被刑事拘留。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人郑跃平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员洪颜妹出庭，指控： 1、2019年5月3日晚，被告人郑跃平到建德市路边，以拉车门方式进入被害人施某停在该处的一辆红色长安CS75车内，窃得现金人民币1250元。 2、2019年5月16日晚，被告人郑跃平到建德市博悦名车生活馆门口，以拉车门方式进入被害人叶某停在该处的一辆白色宝马X1车内，窃得长嘴利群香烟五条。经建德市价格认证中心鉴定，被盗五条长嘴利群香烟价值人民币1100元。 案发后，被告人郑跃平如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人郑跃平的行为构成盗窃罪，其具有累犯、如实供述的处罚情节，被告人郑跃平在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郑跃平有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 被告人郑跃平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑跃平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑跃平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郑跃平退赔犯罪所得人民币2350元，予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈文正 二〇一九年六月十二日 书记员  傅千函
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1129号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁雄妙，男，汉族，1982年9月26日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告梁雄妙信用卡纠纷一案。本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人黄国华、被告梁雄妙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金3748.45元、利息770.25元、违约金431.82元，合计暂为4950.52元（利息、违约金及暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××94的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3748.45元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告梁雄妙辩称，本人已于2019年6月14日归还了3000元。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告梁雄妙向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告梁雄妙的申请经审核获得原告农行怀集支行的批准并为其办理了卡号为62×××94的信用卡。被告梁雄妙使用该信用卡后，至2019年3月24日止累计拖欠透支本金3748.45元、利息770.25元、违约金431.82元，合计4950.52元，经原告农行怀集支行多次催收，被告梁雄妙仍未偿还欠款。2019年6月3日，原告农行怀集支行遂向本院提起诉讼。另查明，原告农行怀集支行向本院提交证据确认被告梁雄妙已于2019年6月14日归还了3000元本金，目前尚欠本金748.45元。本院认为，被告梁雄妙自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原告农行怀集支行与被告梁雄妙均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告农行怀集支行提供的对账单显示，被告梁雄妙至2019年6月26日累计拖欠透支本金、利息、违约金共1950.52元。透支后，被告梁雄妙未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告农行怀集支行向被告梁雄妙主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁雄妙应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付透支信用卡本金748.45元和计至2019年3月24日的利息770.25元、违约金431.82元，合计1950.52元（自2019年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁雄妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 许 多二〇一九年六月二十六日书记员 莫颖怡附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2292号 申请执行人黄卓玲，女，1990年9月8日出生，汉族，住广西宜州市。 申请执行人胡可，男，1987年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人胡可的银行存款人民币及其它款项人民币79435元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月五日 书记员 张凤豈
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2465号 申请执行人：谈亚锋。 被执行人：孙忠华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初1980号民事判决书，依法向被执行人孙忠华发出执行通知书，责令被执行人孙忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙忠华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙忠华存款人民币133621.18元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月二十五日 书记员 章俊卿
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2931号原告：郸城县国土资源局，住所地：郸城县福厚街东段。统一社会信用代码：11411726731334039P负责人：杨玉民委托代理人张广明、丁秋月，系河南洺水律师事务所律师。被告：郸城县鑫来置业有限公司统一社会信用代码：914116256609086045法定代表人：张建设，住所郸城县。委托代理人杨国杰，系该公司员工。原告郸城县国土资源局诉被告郸城县鑫来置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，郸城县鑫来置业有限公司通过出让方式获得该宗土地建设用地使用权开发建设逸品香山小区，后因调整土地利用条件，根据评估报告和郸城县人民政府作出郸政土【2018】50号《关于同意15宗项目用地调整土地用途调整容积率压占补缴土地出让金的批复》，郸城县鑫来置业有限公司应当补缴地价款2540.18万元。2019年1月24日，郸城县国土资源局向郸城县鑫来置业有限公司（逸品香山小区）发出通知，要求被告公司于2019年1月31日前补缴土地出让金2540.18万元。但是，被告公司至今未补缴，因此，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告补缴土地出让金2540.18万元；二、判令被告支付逾期违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。被告郸城县鑫来置业有限公司辩称，当初（2000年之前）公司拿地时，地价均价每亩只十几万元，当初，开发的房子已经按当时价格出售，房价均价1000元左右，而且已经没有房子了。现在，是按照2018年地价（每亩均价近100万元）进行评估而补缴土地出让差价。而且，现在企业还要再缴纳其它税收，企业不堪负重。当初，不能办理房产证，几乎所有购房户因没有得到房产证都拖欠房屋尾款，至今一直没有结清，导致企业收不回资金而经济困难，如果能够办理不动产证，就能快速收回尾款，专门用于补交土地差价款，因补交金额数额较大，不能一次性补清，希望能以分期方式补交（时间不超过一年），并以企业或者个人所有的大于补交的土地使用权等用于抵押担保，保证按时全部交清土地出让价款，如逾期，愿意无条件拍卖处理抵押担保的这些商品房、商业用房、土地使用权等偿还土地出让价款，请研究考虑在企业先行补交一部分土地出让价款和提供充分的提供担保情况下，允许企业、购房户办理不动产登记，如果企业违约，愿意无条件承担一切责任。经审理查明，郸城县国土资源局为支持其主张，向本院提交如下证据：一、国有土地使用权出让合同；二、郸政土【2018】50号郸城县人民政府文件“郸城县人民政府关于同意15宗项目用地调整土地用途调整容积率压占补缴土地出让金的批复”；三、河南坤爻地产评估有限公司土地估价报告；四、郸城县国土资源局通知（存根）一份，被告郸城县鑫来置业有限公司对以上证据无异议。本院认定以上证据能够作为本案定案依据。本院认为，经郸城县人民政府批准，被告以合同出让方式获取相应国有土地的使用权。因此应当按照出让合同全面正确履行合同义务。被告在实际履行合同过程中超合同面积压占土地及超约定容积率建房，对此原告郸城县人民政府依法作出“郸政土【2018】50号郸城县人民政府文件”并通知被告依法补缴相应土地出让金。被告签收后至今无异议并当庭表示愿意补缴。因此，对于原告请求本院判令被告补缴出让金2540.18万元的诉请，本院予以支持。但对于原告请求本院由被告支付逾期违约金的请求，因证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条规定，判决如下：一、被告郸城县鑫来置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告郸城县国土资源局补缴国有土地使用权出让金25401800元；二、驳回原告郸城县国土资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168809元，由被告郸城县鑫来置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 宋亚辉审判员 赵洪伟二〇一九年六月二十八日书记员 单凯文
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1627执恢15号之二申请执行人：陈新生,男性,1979年2月15日出生,410102197902152158,汉族,住河南省郑州市金水区；被执行人：张更生,男性,1975年12月15日出生,412724197512157431,汉族,住太康县；被执行人：王雪丽,女性,1975年10月30日出生,412724197510307424,汉族,住太康县。本院于2019年5月31日作出(2019)豫1627执恢15号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了房产证号：产权证号：0000008569,房产证号：产权证号：0000008569,房产证号：产权证号：0000008569（写明财产的名称、数额等），现因被执行人履行法律文书确定的全部债务（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对房产证号：产权证号：0000008569,房产证号：产权证号：0000008569,房产证号：产权证号：0000008569（写明财产的名称、数额等）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞跃二〇一九年六月十三日（）书记员  时文龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初543号原告：亳州市瑞萱骏建筑工程有限公司，住所：亳州市经济开发区火神庙村前瓦房自然村。统一社会信用代码：91341600MA2N0G2B8Y。法定代表人：李井利，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：崔博，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201710012042。被告：许效忠，男，1962年12月24日出生，汉族,住河南省信阳市浉河区。原告亳州市瑞萱骏建筑工程有限公司(以下简称：亳州瑞萱骏公司)诉被告许效忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。亳州瑞萱骏公司的法定代表人李井利及其委托诉讼代理人崔博到庭参加诉讼，被告许效忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州瑞萱骏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款1379032元及违约金120803元（违约金以1379032元为本金自2017年10月27日按日万分之二计算至今，下余违约金计算至款清之日）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，亳州市中兴建筑工程有限责任公司与安徽纪淞堂药业股份有限公司签订了建筑施工合同，2017年4月10日亳州市中兴建筑工程有限责任公司的负责人许效忠和原告签订了《楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装（承揽）合同》及补充协议，原告为被告加工并安装安徽纪淞堂药业股份有限公司不锈钢护栏扶手、护栏等物品。工程加工、安装完成后，2017年10月27日被告对原告的工程进行了验收，经验收结算被告共欠原告工程款1379032元，该欠款经原告多次催要，被告未向原告支付分文。双方合同中约定，若被告迟延付款，每天应该按照万分之二向原告支付违约金。为维护合法权益，诉至法院。许效忠未答辩也未提供证据材料。亳州瑞萱骏公司围绕其诉讼请求依法提交了三组证据，该三组证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日许效忠和亳州瑞萱骏公司签订了《楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装（承揽）合同》，由亳州瑞萱骏公司承揽安徽纪淞堂药业股份有限公司办公楼、宿舍、车间等项目楼梯扶手栏杆、护栏制作、安装工程，合同对各项工程的单价进行了约定，合同造价为一次性包死。合同第九条第一款约定：“甲方无正当理由迟延向乙方支付工程款，承担相应的违约责任，每天按应付款部分的金额万分之二的比例，向乙方支付逾期付款的违约金”。亳州瑞萱骏公司按合同约定履行了制作、安装义务。2017年10月27日许效忠对原告完成的工程进行了验收，结算工程款为1379032元。许效忠和原告的法定代表人李井利在验收单上签字确认。工程安装过程中，安徽纪淞堂药业股份有限公司代替许效忠支付工程款100000元。剩余工程款经原告多次催要，许效忠一直未支付。在本案审理期间，原告于2019年3月8日向本院提出申请，撤回了对安徽纪淞堂药业股份有限公司、亳州市中兴建筑工程有限公司的起诉。本院予以准许。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已按合同约定履行了制作、安装义务，被告许效忠就应该支付相应的工程款1379032元，因安徽纪淞堂药业股份有限公司已代替许效忠支付100000元，因此，许效忠应再支付原告1279032元。双方在合同中对违约责任已进行约定，因此对原告要求许效忠支付违约金的诉讼请求予以支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：许效忠于本判决生效之日起五日内支付亳州市瑞萱骏建筑工程有限公司欠款1279032元及违约金（违约金的计算方法：以1279032元为基数自2017年10月28日起按日万分之二计算至欠款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18299元，由亳州市瑞萱骏建筑工程有限公司负担2300元，许效忠负担15999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  李梦影二〇一九年六月十一日书 记 员  李 雨
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2383号 原告：邵珠津，男，汉族，1985年10月25日出生，居民，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘婷，山东薛国律师事务所律师，代理权限（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘烨，山东薛国律师事务所律师，代理权限（特别授权）。 被告：邵斌，男，汉族，1980年11月21日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：潘诚法，薛城奚仲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：种传政，薛城奚仲法律服务所法律工作者。 原告邵珠津与被告邵斌委托合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵珠津及委托诉讼代理人刘婷、刘烨、被告邵斌及委托诉讼代理人潘诚法、种传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵珠津向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告代为归还的银行贷款128,631元及利息（自2018年3月28日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原、被告系亲属关系,原告于2015年8月应被告请求,帮助其以自身名义,以工商银行信用卡贷款方式购买奔驰ML400轿车一辆,贷款金额为49万元,银行分期付款手续费为10.43%,36期分期手续费为51,170元,总还款额为541,107元。该款直接打入奔驰车4S店账户后,被告以其妻子殷亚文的名义将车提走。双方口头约定的还款方式为被告每月于贷款归还日前将相应贷款打入原告账户之中。到款归还之初,被告也的确按照约定向原告还款,但在2017年8月份后，被告便不再按期归还，原告多次找其协商，被告均以回头归还为由不予支付。原告迫于无奈，只好将剩余全部款项于2018年3月28日提前还清，一共替被告偿还了贷款535,431元，然后再行向被告追偿,扣除被告已经偿还的钱,迄今为止被告仍欠原告128,631元。 被告邵斌辩称，原告混淆了本案民事法律关系，依据法律规定追偿权是一种法定权利，法律没有设定的任何人不得行使此权利。本案明显看出是原告与4S店达成合同关系，并且按照原告在诉状中的自认，被告是按照约定向原告还款，本案中案由为追偿权，不存在追偿权关系，实为借贷关系；被告仅仅使用了原告贷款49万元中的40万元，已经偿还了406,800元，依据合同法相关规定自然人之间借贷对利息约定不明的应视为无利息约定，原告应返还被告6,800元。综上所述，原告向被告提起追偿权的诉讼,属于选择被告的主体错误。被告虽曾向原告借款,但已实际全额清偿,双方之间已不存在债权债务关系，原告所称被告以其名义向中国工商银行贷款并签订《信用卡购车专项分期付款合同》这一事实不成立，原告的行为实为其个人行为,与被告无关，故原告的诉讼请求无理无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2015年8月3日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司枣庄分行营业部（甲方）签订中国工商银行信用卡购车专项分期业务合同。合同约定，原告向汽车销售商枣庄春翔汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号奔驰ML400），车辆总价款798,000元，原告自行支付首付款308,000元，剩余购车款原告申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为40万元。合同约定，原告在此不可撤销的授权甲方将上述透支资金划入原告指定的汽车销售账户，户名枣庄春翔汽车销售有限公司。原告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为15,057元，以后每期偿还的金额为15,030元。原告应按分期收取的方式及10.43%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费51,107元。原告及甲方均在合同上签字盖章，原告并按指纹印。 2018年3月28日，原告在中国工商银行的查询分期付款凭证显示，已入账金额49万元，手续费总额45,431元。原告在中国工商银行的牡丹卡账户存贷款利息查询显示，应收未收年费为0元。 第一次庭审中，原告主张被告共向其转款406,800元，被告辩称其中40万元系向原告归还的借款，多转款项6,800元，要求原告予以返还。第二次庭审中，被告又自认向原告转款454,000元，其中40万元系归还原告的借款，多支付的款项54,000元，被告要求原告返还。 对于双方有争议的事实，本院认定如下： 一、关于本案的基础法律关系问题。 根据原、被告的陈述，结合双方提交的证据，能认定被告委托原告以原告的名义与中国工商银行签订信用卡购车专项分期付款合同，用于被告在枣庄春翔汽车销售有限公司购买奔驰ML400轿车，被告再按月偿还原告分期贷款的这一客观事实，被告系委托人，原告系受托人，委托事项为被告委托原告在银行贷款用于购买奔驰轿车，被告每月向原告偿还分期贷款本息等费用。因此，本案的法律关系应为委托合同关系。 二、关于原、被告双方是否存在借款关系；以及被告向原告转款的具体数额。 被告辩称其共向原告借款40万元，因原告予以否认，且其没有提交证据予以证明,因此其主张本院不予采信。庭审中，原告陈述被告共向其转款406,800元，被告当庭予以认可，并辩称40万元系被告向原告借款，多支付的款项原告应予以返还，因此本院认定被告共向原告转款406,800元。 三、关于原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。 原告作为受托人在工商银行贷款49万元，该笔贷款已经支付给枣庄春翔汽车销售有限公司，且被告已经提车，应视为原告已完成受托事项，但被告未按约定向原告支付全部购车贷款及手续费，原告代为将剩余贷款及手续费支付给银行，应视为其作为受托人处理委托事项支付的必要费用，因此委托人即被告应当偿还该费用及利息，因此原告支出的128,631元,应由被告返还,并承担利息损失。 综上,原告的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邵斌返还原告邵珠津垫付款项128,631元及利息（以128,631元为基数，自2018年3月28日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,872.62元，由被告邵斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  王 雷 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘红霄
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1640号之一 申请执行人陈时宇，男，1966年4月20日出生，住瑞安市。 被执行人赵亚燕，女，1998年5月4日出生，住嵊州市。 申请执行人陈时宇与被执行人赵亚燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11501号民事判决书已于2019年2月11日发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人赵亚燕向申请执行人偿付案款38000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人赵亚燕名下金融机构账户内有存款12659.94元，本院已依法予以扣划；被执行人赵亚燕名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人赵亚燕名下无不动产登记信息。三、被执行人赵亚燕名下无车辆登记信息。四、被执行人赵亚燕名下无工商登记信息。 本次执行申请执行人实现债权11784.44元，执行到位诉讼费405.5元、执行费470元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人赵亚燕违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人赵亚燕名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人赵亚燕继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人赵亚燕负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1640号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人赵亚燕有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年六月二十三日 （代）书记员  林达潘
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执866号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。 被执行人张俊，男，1974年8月27日出生，汉族，住山西省灵石县。 被执行人王俊梅，女，1978年4月15日出生，汉族，住山西省灵石县。 被执行人山东华亿非融资担保有限公司。 本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与张俊、王俊梅、山东华亿非融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据生效的（2016）鲁1083民初1541号民事判决书，于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询张俊、王俊梅名下银行存款百余元、无证券信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年六月二十日 书记员 蔡明强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6742号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇麟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：曲贵彦，男，汉族，1972年6月16日出生，公民身份住址：河南省唐河县郭滩镇老岗村牛八门144号，被告：武汉市第一汽车运输有限公司东西湖运输分公司，住所地：东西湖区吴家山三支沟南东西湖大道15号（8），统一社会信用代码：91420112744755828X。法定代表人：彭祯祥。被告：长江财产保险股份有限公司，住所地：武汉东湖技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦四楼401，统一社会信用代码：91420000585472977X。法定代表人：杨晓波。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告曲贵彦、武汉市第一汽车运输有限公司东西湖运输分公司、长江财产保险股份有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年5月22日，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。本案受理费人民币378.4元（原告均已预交），减半收取计189.2元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。审 判 长  黎开颖人民陪审员  闵素本人民陪审员  景 仰二〇一九年五月三十一日书 记 员  辛镇泉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执恢8号之一 申请执行人:江门市乾山混凝土有限公司，住江门市蓬江区，组织机构代码。 法定代表人：程文强。 被执行人：广东杲飞电力工程有限公司，住广州市番禺区，组织结构代码。 法定代表人：王高飞。 被执行人：王高飞，男，汉族，1976年11月16日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人江门市乾山混凝土有限公司与被执行人广东杲飞电力工程有限公司、王高飞买卖合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初1419号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款174730元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年一月十四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。经上述单位反馈，本院依法扣划被执行人名下存款共41286.40元，结转执行费492元，余款40794.4元退回申请人；除上述存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执恢8号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈健浩
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2019）浙0424执恢361号张炳春、杨恩云:本院于2019年7月25日立案的申请人海盐亚宏化工经营部与被执行人张炳春、杨恩云买卖合同纠纷执行一案，本案在恢复执行中被执行人张炳春、杨恩云履行法律文书确定的义务191503.11元。本案执行完毕已结案。特此证明二〇一九年六月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9309号原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路88号副1号。负责人：戚卫旻，该支行行长。委托诉讼代理人：张振葳、王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被告：龚海峰，男，1979年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：史翠红，女，1975年8月30日出生，汉族，住栖霞市。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告龚海峰、史翠红借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇潇到庭参加诉讼；被告龚海峰、史翠红经本院公告传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2008年12月15日签订的中国银行个人二手住房借款（抵押）合同；2、判令被告龚海峰、史翠红偿还原告借款本金人民币74703.87元，支付利息828.54元、罚息62.2元（暂计至2018年8月2日），本息合计75594.61元，同时从2018年8月3日起至实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；3、确认原告对被告借款抵押的位于烟台市芝罘区芝罘屯路40号乙-6号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2008年11月28日，被告龚海峰向原告申请贷款16.10万元，被告史翠红作为共同债务人承担偿还贷款本息的连带责任。2008年12月15日，原告与被告龚海峰、史翠红在签订的中国银行个人二手住房借款（抵押）合同中约定，原告向被告龚海峰发放借款本金16.10万元，被告以所购房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了借款16.10万元，被告违约拖欠借款本息。两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2011年2月14日，原告名称由中国银行股份有限公司烟台加工区支行变更为中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。被告龚海峰、史翠红系夫妻关系。2008年11月28日，被告龚海峰向原告申请借款16.10万元，用于购买坐落于烟台市芝罘区芝罘屯路40号乙-6号房产，被告史翠红作为共同债务人在借款申请人及共同债务人声明处签字，愿与被告龚海峰共同履行合同项下任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。2008年12月15日，原告作为贷款人、被告龚海峰作为借款人及抵押人、被告史翠红作为抵押物共有人在签订的中国银行个人二手住房借款（抵押）合同中约定，被告龚海峰向原告借款人民币16.10万元，用于购买位于烟台市芝罘区芝罘屯路40号乙-6号房产；贷款期限为15年，自2008年12月25日起至2023年12月25日止；贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定为月利率4.2075‰，利息从放款之日起计算并按月结息；贷款采用等额本息还款法;被告龚海峰将其所购买的位于烟台市芝罘区芝罘屯路40号乙-6号房产抵押给原告，原告享有优先受偿权；未经原告同意，被告不得出售、赠与、出租、转让、再抵押或以其他任何方式处分上述抵押物。抵押物所担保的主债务系由被告龚海峰向原告所借款之本金；担保范围除本金外，还包括由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用，订立履行本合同的费用以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费财产保全费、强制执行费等）。被告连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的，原告有权宣布本合同项下的贷款立即到期并依法处分抵押物，并以所得的价款优先受偿。被告未按照本合同约定按月偿还贷款本息，未在约定的期限内履行其受让责任时即构成违约。原告无须征得被告的同意，有权按合同载明的贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息；被告不按期偿还贷款利息时，原告有权对未支付的利息计收复利；原告有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。如处分所得价款不足以偿还欠款的，原告有权继续想被告追偿欠款。合同签订后的2008年12月17日，原、被告双方至烟台市房产管理局办理了上述房产的抵押登记手续。2008年12月25日，原告依约向被告龚海峰发放了借款16.10万元，贷款凭证载明月利率为4.2075‰。两被告收到贷款后未按约定偿还本息，截至2018年8月2日，欠付本金74703.87元、利息828.54元、罚息62.20元。本院所确认的上述事实，有贷款申请表、中国银行个人二手住房借款（抵押）合同、房屋他项权证、贷款凭证、欠息明细表、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件、户籍证明、结婚证等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告龚海峰、史翠红签订的中国银行个人二手住房借款（抵押）合同，意思表示真实，权利义务约定明确，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同恪守履行。合同签订后，原告依约向两被告出借了16.10万元，两被告取得贷款后未依约还本付息，截至2018年8月2日尚欠贷款本金74703.87元、利息828.54元、罚息62.20元，也未将抵押房产交由原告实现抵押权之事实清楚，责任明确，构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。现原告主张解除中国银行个人二手住房借款（抵押）合同，要求两被告偿还贷款本金74703.87元、利息828.54元、罚息62.20元（暂计至2018年8月2日）和2018年8月3日起的相应利息、罚息,以及主张对抵押房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于约相合，于法有据，本院均予以支持。庭审中，被告龚海峰、史翠红经本院公告传唤，无正当理由均未到庭，鉴于本案基本事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告龚海峰、史翠红于2008年12月15日签订的中国银行个人二手住房（抵押）合同；二、限被告龚海峰、史翠红于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿还给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金74703.87元、利息828.54元、罚息62.20元（计算至2018年8月2日），同时自2018年8月3日起至实际给付之日止仍按合同约定计算利息、罚息给原告；三、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对被告龚海峰、史翠红共同抵押的位于烟台市芝罘区芝罘屯路40号乙-6号、建筑面积57.73平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产在经本院拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告龚海峰、史翠红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇一九年六月二十四日书 记 员  张晓晨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执676号 申请执行人：陈发明，男，1956年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：曾品，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人陈发明与被执行人曾品买卖合同纠纷一案中，被执行人曾品至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10623号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴俊澎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终257号原公诉机关山东省济南市长清区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，女，1994年10月9日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年12月28日被刑事拘留，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年1月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。山东省济南市长清区人民法院审理山东省济南市长清区人民检察院指控原审被告人张某某犯介绍卖淫罪一案，于二〇一九年五月十五日作出（2019）鲁0113刑初113号刑事判决，以被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；被告人张某某作案用手机1部、监控主机1台、电脑1台、避孕套56枚、二维码标识牌2个，均予以没收；被告人张某某退缴的非法所得600元予以没收。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。山东省济南市长清区人民法院（2019）鲁0113刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年六月二十日书记员  陈志娟
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保98号 申请人：张利平，男，1974年5月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：李强，男，1986年12月26日出生，住张家口市桥东区。 申请人张利平于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李强驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号小型普通客车，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为15000元的担保。 本院经审查认为，申请人张利平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李强驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号小型普通客车。扣押期限为二年。 案件申请费170元,由申请人张利平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩文杰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更648号罪犯包德伟，男，1986年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年六月二十四日作出（2013）烟福刑初字第19号刑事判决，以被告人包德伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，刑期自2012年10月8日起至2023年8月7日止。原审被告人包德伟不服，向本院提出上诉。本院于二○一三年八月二十一日作出（2013）烟刑少终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年；2017年9月25日经本院裁定减刑六个月,减刑后的刑期自2012年10月8日起至2022年2月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月7天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯包德伟减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯包德伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯包德伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯包德伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯包德伟犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯包德伟准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年10月8日至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执184号 申请执行人霍某，女，汉族。 被执行人杨某，男，汉族。 本院在执行申请执行人霍某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，被执行人杨某已履行完毕全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁1083执184号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇一九年六月三日 书记员 蔡明强
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执550号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1206号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3253号罪犯吴君继，男，1991年6月22日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年12月13日作出（2011）金武刑初字第321号刑事判决，以被告人吴君继犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴君继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴君继在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴君继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴君继减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保94号 申请人：李艳红，女，1975年12月24日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被申请人：周勇，男，57岁，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：孟改凤，女，出生日期不详，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人李艳红于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周勇、孟改凤价值300000元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为300000元的担保。 本院经审查认为，申请人李艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周勇、孟改凤名下银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费2020元,由申请人李艳红交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年六月十七日 书记员  韩文杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5943号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：潘慕婷，该公司员工。被告：王颖，女，1982年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年6月12日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  冷根源二〇一九年六月十八日书记员  李楚瑶
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执恢288号 浙江新天装饰工程有限公司杭州分公司、上海青年汇投资管理股份有限公司： 本院在执行申请执行人浙江新天装饰工程有限公司杭州分公司与被执行人上海青年汇投资管理股份有限公司装饰装修合同纠纷一案【原审案号：（2016）浙0108民初2189号、原执行案号：（2018）浙0108执1962号】中，被执行人已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年六月三日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢41号闻身林与乔尚稳民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为15312.50元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年六月二十七日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更559号罪犯张春恒，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一六年六月二日作出（2016)鲁0681刑初55号刑事附带民事判决，以被告人张春恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币116718.23元，刑期自2015年10月7日起至2020年4月6日止。张春恒不服，提出上诉。本院于二〇一六年十月二十四日作出（2016）鲁06刑终334号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月6天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张春恒减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张春恒在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张春恒于2019年2月13日缴纳民事赔偿款人民币二千元。上述事实有罪犯张春恒的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张春恒在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯张春恒财产性判项未完全履行，且系最后一次呈报减刑，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张春恒准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年10月7日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  张继化
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初922号 原告：杜兴宝，男，1962年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所实习律师。 被告：管炳纯，男，1971年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张书苗，女，1971年5月27日出生，汉族，住址同上。 二被告之共同委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。 原告杜兴宝与被告管炳纯、张书苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜兴宝之委托诉讼代理人张宝清，被告管炳纯及被告管炳纯、张书苗之共同委托诉讼代理人杨卫臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜兴宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金99500元；2、判令二被告偿还自2015年6月30日起至2015年7月30日止的利息500元；3、判令二被告连带偿还原告自2015年7月31日始至2018年12月31日止尚欠的逾期利息41590元(以本金99500元，按年息24%计算)；4、判令二被告连带支付律师代理费13596元；5、判令二被告连带支付原告自2019年1月1日始至借款全部清偿之日止的逾期付款利息(以本金99500元，按年息24%计算)；6、诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月29日，杜兴宝与管炳纯签订《借款合同和借条》，约定管炳纯向原告借款100000元，借款期限30天，利息为500元，并约定逾期付款赔偿金为100元/天，管炳纯承担民事责任的范围为本金、利息、赔偿金、律师费用。合同还约定，到期如借款方找不到出借方，可还款徐元聪，不算违约。合同签订后，管炳纯于2015年6月29日出具100000元借条一份，杜兴宝通过徐元聪于2015年6月30日交付借款本金99500元。2017年3月2日，管炳纯转账给偿还利息20000元，2017年7月12日，管炳纯支付承兑20000元偿还利息20000元。按照年息24%计算，至2018年12月31日，管炳纯尚欠本息141590元。张书苗系管炳纯之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，张书苗应连带偿还。 管炳纯、张书苗共同辩称，原告起诉主体不适格，应起诉徐元聪，管炳纯已经与徐元聪相互抵顶债务，二被告不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：管炳纯与张书苗于1993年5月29日登记结婚。2015年6月29日，杜兴宝与管炳纯签订《借款合同和借条》，约定管炳纯向原告借款100000元，借款期限30天，利息为500元，并约定逾期付款赔偿金为100元/天，管炳纯逾期十天，杜兴宝可向法院起诉归还本金、利息、赔偿金，并可申请违约方赔偿起诉的律师费用，合同还约定，到期如借款方找不到出借方，可还款徐元聪，不算违约。合同签订后，从徐元聪的银行账户转账99500元到管炳纯的银行账户。2017年3月2日，管炳纯转账到徐元聪的银行账户偿还利息20000元，2017年7月12日，管炳纯向徐元聪交付承兑20000元偿还利息20000元。杜兴宝为进行诉讼聘请律师，支付律师代理费13596元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.杜兴宝是否为实际出借人。管炳纯认为，原被告之间未发生实际借贷关系，实际出借人为徐元聪管炳纯偿还利息也是偿还欠徐元聪的债务，与原告没有关系。本庭调查了徐元聪，徐元聪称杜兴宝是实际的出借人，当时管炳纯担心到期找不到杜兴宝无法还钱造成违约，所以约定还给徐元聪也行，当时是杜兴宝通过徐元聪的账户将钱转给了管炳纯，管炳纯偿还的40000元利息自己也都给了杜兴宝。本院认为，徐元聪明确认可自己不是出借人，而借款合同系杜兴宝与管炳纯签订，管炳纯已经收到借款，因此，杜兴宝作为实际出借人本院予以确认。 2.利息的确定。双方对借贷期间的利息500元有明确约定，对逾期利息，本院认为，杜兴宝按照年利率24%主张自2015年7月31日至款项付清之日的利息，不违反相关法律规定，但应扣除已经支付的40000元的利息。 3.管炳纯通过微信转账给徐元聪5000元性质的认定。管炳纯于2015年12月12日微信转给徐元聪2000元，2016年2月28日转给徐元聪3000元。杜兴宝对此不予认可，认为是否偿还本案借款无法认定。经本院调查徐元聪，徐元聪对转账的真实性认可，但称该二笔转账与杜兴宝出借的100000元款项无关，根据转账时间，一般都是喝酒凑的份子钱，跟借贷没有关系，也可能打牌输了请吃饭的钱。而管炳纯提供2014年9月21日盖有青岛炜业环保科技有限公司公章和管炳纯签字的土建工程分包合同一份，称管炳纯与徐元聪存在资金、业务往来，也间接证明本案的实际出借人为徐元聪。在本院调查徐元聪的笔录中，徐元聪称：2014年，管炳纯从其手中分包了部分装修工程活，但跟本案借款没有关系。本院认为，徐元聪和管炳纯均认可与对方存在业务和资金往来，在徐元聪明确该两笔款项与该笔借款无关的情况下，徐元聪与管炳纯之间的债务另行处理为宜，不能认定为系偿还的本案的借款利息。 4.管炳纯的借款是否系夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，杜兴宝并没有举证证明本案借款系基于管炳纯与张书苗的合意，也不能证明该借款存在上述司法解释的除外情形，因此，不能认定原告主张的上述借款系管炳纯与张书苗夫妻共同债务，张书苗不应承担本案的付款责任。 5.律师代理费13596元管炳纯应否负担。本院认为，因为双方合同明确约定了违约方对律师费的负担，管炳纯亦未举证证实该收费违反相关规定的证据，本院对此予以确认。 本院认为，杜兴宝与管炳纯之间的借贷关系成立，管炳纯还应偿还杜兴宝本金99500元，对借款期间的利息500元和自2015年7月31日起至款项付清之日止按照24%的年利率计算的利息，在扣除已经支付的40000元之后的剩余部分，亦应支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告管炳纯于本判决生效之日起十日内偿还原告杜兴宝借款本金99500元，并支付以本金99500元为基数，自2015年7月31日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算的利息在扣除39500元之后的剩余部分。 二、被告管炳纯于本判决生效之日起十日内支付原告杜兴宝律师代理费13596元。 三、驳回原告杜兴宝的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费3404元，由管炳纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  高玉朋 人民陪审员  杜泽照 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张 群
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5052号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘伟业，男，汉族，1993年7月11日出生，住广东省新兴县。 关于执行刘伟业罚金(退赔)一案，本院作出的（2019）粤0111刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金和退赔被害人财产损失，本院于2019年5月10日移送执行，立案标的1807元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5052号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年六月二十四日 书记员  王嘉宁
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1944号之一 申请执行人：刘根寿，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：蒋水根，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人刘根寿与被执行人蒋水根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民特298号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人刘根寿向本院申请强制执行。本院于2018年10月30日立案执行。执行标的为被执行人蒋水根偿还申请人刘根寿借款213000元，并负担执行费3095元。 执行立案后，本院于2018年11月1日向被执行人蒋水根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋水根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋水根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋水根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋水根无存款、车辆及有价证券；有常山县金川街道星月湾2幢402室房产，已在本院（2018）浙0822执恢596号案件拍卖，待拍卖成交后参与分配；有常山县天马街道下东淤23号房产，系子女共同继承父母财产所得，为与他人共有财产，暂不予拍卖。截至2019年6月24日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人蒋水根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋水根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋水根作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋水根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘根寿，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋水根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  李晓剑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9324号原告：广州市三宝动漫玩具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇博旺街9号612-614。法定代表人：明玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**、李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台三站雅静玩具店。住所地：山东省烟台市芝罘区烟台三站市场（兴业路13号-L308）。经营者：岳雅静，女，1968年11月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告广州市三宝动漫玩具有限公司与被告烟台三站雅静玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彦瑾到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告享有著作权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元（包括律师费、调查费、公证费等）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失12000元。事实和理由：原告系作品《超变战陀》的著作权人。本作品自2018年来在山东、广东、上海、浙江、江苏等众多省级电视台以及济南、武汉、大连等多地地方电视台播出，同时也在腾讯、爱奇艺、PPTV、芒果TV等主流网络媒体播出，深受广大少年儿童及其家长的喜爱和好评。也正因作品深受好评，《超变战陀》第二季即将播出。上述作品中以陀螺竞技的卡通人物形象及陀螺造型更是深入人心。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，并且还具有巨大的商业价值。2018年，原告在市场上发现被告在其经营场所，未经原告授权许可，长期销售带有上述作品形象的商品，已严重侵犯原告的著作权，应当依法承担侵权责任。故诉至法院，请求解决。被告缺席，且在法定答辩期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：（一）国家版权局国作登字-2018-F-00505085作品登记证书、国作登字-2018-F-00505087作品登记证书、国作登字-2018-F-00505088作品登记证书、版权声明、播出证明。2018年3月9日，原告对《超变战坨商标》美术作品、《超变战坨动漫人物形象》美术作品、《超变战坨产品》美术作品在中华人民共和国版权局登记，依法享有著作权。同时，由原告与广州达力动漫有限公司以超变战坨系列动漫形象为基础共同制作的国产动画片《超变战坨》，在北京电视台、福建省广播影视集团少儿频道、江苏省广播电视总台（集团）优漫卡通卫视频道、武汉广播电视台、上海炫动传播有限公司、广东广播电视台少儿频道、大连广播电视台、浙江广播电视集团少儿频道、济南广播电视台电视少儿频道、山东电视台广播电视台青少频道等广播电视频道播出。（二）2018年5月28日，潍坊中策知识产权代理有限公司向山东省潍坊市奎文公证处申请证据保全公证。2018年5月28日，山东省潍坊市奎文公证处的公证员徐带君、公证工作人员法阳与潍坊中策知识产权代理有限公司法定代表人刘建英一起来到山东省烟台市芝罘区前进路三站国际小商品城三楼的“雅静玩具商行”（商户名称烟台三站雅静玩具店），在公证人员的监督下，刘建英以普通消费者的身份，现场购买了玩具二盒。2016年6月15日，山东省潍坊市奎文公证处就上述公证内容出具（2018）鲁潍坊奎文证民字第1884号《公证书》，证明上述购买行为、购买过程均真实，与该公证书所粘连的照片打印机三件（共七张）系对现场购买场所、上述所购物品、POS机刷卡小票、信誉卡所拍得照片打印所得，与实际情况相符。（三）庭审中，经当庭检查公证封存实物外包装情况完好，本院对公证封存实物进行了拆封验视，分别拆封后，所见两个带有百变战坨商标（与超变战坨商标作品相似）及卡通人物（与超变战坨动漫人物形象相似）、陀螺产品图案的包装盒，拆开盒内所见一套陀螺产品，与原告登记超变战坨产品形象相似；与上述公证书所附照片一致。另查明，被告系个体工商户，经核准成立于2004年5月18日，经营者为岳雅静，经营场所为烟台三站市场(兴业路13号-L308）。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定："如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。"《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条进一步明确："当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。"本案中，原告提交的国家版权局著作权登记证书能够证明原告为美术作品《超变战坨产品商标》、《超变战坨产品形象》、《超变战坨动漫人物形象》的著作权人，原告对美术作品《超变战坨产品商标》、《超变战坨产品形象》、《超变战坨动漫人物形象》享有的复制、发行权等著作财产权，均处于《中华人民共和国著作权法》规定的保护期内，依法应当受到保护。关于被告的侵权行为，原告依法申请了公证机关进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条"经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外"的规定，在被告未提供相反证据的情况下，本院依法认定山东省潍坊市奎文公证处出具的（2018）鲁潍坊奎文证民字第1884号公证书具有证明效力，被告销售了涉案的产品之事实清楚。原告请求判令被告立即停止销售侵犯原告享有著作权的产品有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院酌情确定被告的赔偿数额。考虑到原告享有著作权的超变战坨相关美术作品知名度较高；被告作为经营规模较小的个体户经营者，原告通过公证取证确定被告销售的侵权商品数量较小，侵权情节较轻；同时也参考本地经济发展情况等因素，本院酌定被告赔偿的数额为12000元，现原告要求被告赔偿原告经济损失12000元本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述引用法律条文之规定，判决如下：一、被告烟台三站雅静玩具店立即停止销售侵犯原告广州市三宝动漫玩具有限公司对超变战坨动漫人物形象、超变战坨产品形象、超变战坨产品商标美术作品享有的著作权的商品；二、限被告烟台三站雅静玩具店于本判决生效之日起10日内经本院赔偿原告广州市三宝动漫玩具有限公司经济损失（含合理费用）12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告烟台三站雅静玩具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇一九年六月十九日书 记 员  张馨月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1384号 申请执行人：唐翠，女，1984年6月12日出生，汉族，住广东省增城区。 被执行人：历思源，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人唐翠与被执行人历思源民间借贷纠纷一案中，被执行人历思源至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1460号、广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22521号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执198号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2-6号第一至五层、4号首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：陈俊杰，男，1984年5月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：马艳芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郑泽鑫，男，1995年9月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人陈俊杰、马艳芳、郑泽鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行。案件执行过程中，申请执行人以双方当事人正在和解为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执352号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月十四日 书记员  张上荣