山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0881行初20号原告暨诉讼代表人李怀枣，男，汉族，1969年4月30日出生，住邹城市。原告暨诉讼代表人陈海宁，男，汉族，1983年8月23日出生，住邹城市。原告暨诉讼代表人徐元明，男，汉族，1969年10月13日出生，住邹城市。原告李德胜，男，汉族，1969年10月18日出生，住邹城市。原告谢吉祥，男，汉族，1981年11月17日出生，住邹城市。原告孙桂生，男，汉族，1967年12月13日出生，住邹城市。原告张振营，男，汉族，1969年8月22日出生，住邹城市。原告徐凤玉，女，汉族，1954年6月17日出生，住邹城市。原告韩伟，女，汉族，1969年5月29日出生，住邹城市。原告李营，女，汉族，1981年12月26日出生，住邹城市。原告张夫留，男，汉族，1956年12月20日出生，住邹城市。原告高佃真，女，汉族，1967年1月12日出生，住邹城市。原告徐金芝，男，汉族，1958年6月13日出生，住邹城市。原告潘贞友，男，汉族，1956年12月18日出生，住邹城市。上列原告委托代理人张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告邹城市人民政府压煤村庄搬迁办公室。住所地邹城市行政审批中心5楼。法定代表人程建钧，主任。委托代理人孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。原告李怀枣等诉被告邹城市人民政府压煤村庄搬迁办公室（下称邹城压煤办）政府信息公开一案，原告于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李怀枣、陈海宁、徐元明及其委托代理人张敬辉，被告邹城压煤办负责人韩开民及其委托代理人孔令敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀枣等诉称，2010年9月1日，邹城市中心店镇人民政府及小东章村村民委员会在没有召开村民会议议定的情况下，就对村民房屋进行了测量。2013年底，在没有召开村民论证会、没公布征地批文、没公布县级以上政府制定的搬迁补偿方案的情况下，就开始在离××村××外××东付村附近建设搬迁安置房，2016年底，安置房基本建成完工，小东章村村民委员会在2017年1月9日发给每户村民新楼房分配方案，该方案没有任何政府部门的公章，随即就催促村民抓阄分房搬迁。小东章村村民委员会在没有召开村民商讨论证会、没有公布县级以上政府搬迁公告、没有对村民的房产及附属物进行价值评估、没有与村民协商签订搬迁协议，也没有给予补偿款的情况下，于2017年8月27日发布《通知》，将于2017年9月16日以后组织人员对原告的房屋进行拆除。按照《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》，压煤搬迁应当以同级政府为主导，但是到目前为止没有任何一级政府发布通知。原告向被告申请公开《邹城市中心店镇四府厂等四村庄压煤搬迁方案》遭到拒绝，后经邹城市人民法院判决，被告仅向原告公开了几页内容。原告根据被告公开的线索，于2018年8月26日继续向被告申请公开：1、小东章村搬迁530户及1840名村民的具体名字；2、搬迁费用7420万元的收支情况；3、小东章村每户的搬迁入户测量资料；4、小东章新村征地145亩的测绘图。但又遭到被告拒绝，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告于2018年9月1日作出的《关于小东章村李德胜、李怀枣等人信息公开申请的答复》违法；2、依法判令被告向原告书面公开原告申请的政府信息；3、东滩矿与村民签订的补偿协议和村民签订的同意搬迁的协议书。庭审中，原告撤回了第3项诉讼请求。原告李怀章等为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、政府信息公开申请书，证明向邹城压煤办提出了申请。2、邹城压煤办2018年9月1日的《关于小东章村李德胜、李怀枣等人信息公开申请的答复》，证明邹城压煤办的答复内容。3、《小东章村压煤搬迁方案》首页、目录及第19页、20页、22页，证明要求继续公开内容的线索来源。被告邹城压煤办辩称，2018年8月，原告向我单位提出政府信息公开申请，申请公开小东章村搬迁530户及1840名村民的名字、搬迁费用7420万元的收支情况、小东章村搬迁入户测量资料、小东章新村征地的测绘图。我单位受理申请后经审查认为，搬迁费用7420万元的收支情况依照《村民委员会组织法》第八条的规定，属于村民委员会依照法律规定管理集体资产的职权范围，小东章村村民委员会没有义务告知我单位上述信息，我单位亦无权获取。根据《关于做好全省煤矿矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见》（试行）第四条的规定，我单位只负责协调、指导煤炭企业与被搬迁村庄的村民委员会签订书面搬迁补偿协议，对具体搬迁户的确认及搬迁入户测量工作均有搬迁企业与搬迁村庄组织人员实施，故我单位未制作或获取搬迁户及搬迁村民具体名单信息。我单位不具有征地及测绘职权，原告申请公开的小东章新村征地的测绘图，不属于我单位公开的职责权限范围。原告在本案诉讼前从未向我单位提出公开“东滩矿与村民签订的补偿协议和村民签订的同意搬迁的协议书”的申请，我单位不是协议的相对方，亦未实施行政行为，原告的起诉没有法律依据，亦不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，我单位根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定作出了《关于小东章村李德胜、李怀枣等人信息公开申请的答复》，并于法定期限内送达，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；原告的第二项请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邹城压煤办为证明自己的主张，在法定期限内向本院提供如下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告申请公开的时间及内容。2、关于小东章村李德胜、李怀枣等人信息公开申请的答复，证明被告对原告信息公开申请给予了书面答复。3、邮寄快递单，证明被告在法定期限内将答复送达原告的事实。经审理查明，2018年8月26日原告李怀枣等因村庄压煤搬迁向被告邹城压煤办申请政府信息公开：1、小东章村搬迁530户及1840名村民的具体名字；2、搬迁费用7420万元的收支情况；3、小东章村每户的搬迁入户测量资料；4、小东章新村征地145亩的测绘图。被告邹城压煤办受理该申请后经审查认为，原告李怀枣等要求公开的信息不属于其职责权限范围，其未制作和获取相关信息，于2018年9月1日作出《关于小东章村李德胜、李怀枣等人信息公开申请的答复》，并告知了复议和起诉的权利，在法定期限内送达。原告李怀枣等不服提起诉讼，请求：1、依法确认被告于2018年9月1日作出的《关于小东章村李德胜、李怀枣等人信息公开申请的答复》违法；2、依法判令被告邹城压煤办向原告李怀枣等书面公开原告申请的政府信息。本院认为，山东省人民政府《关于做好全省煤矿矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》和《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》规定，煤炭企业应当根据压煤村庄搬迁规划、本单位生产接续需要和资金条件，编制各个压煤村庄搬迁方案。据此，编制压煤村庄搬迁方案的主体并非本案被告，被告亦不具有征地及测绘职权，小东章村搬迁入户测量资料及小东章新村具体征地的测绘图，不是被告行政行为过程中制作、获取或保存的信息。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”根据以上规定，小东章村530户搬迁户及1840名村民的具体名字及搬迁费用7420万元的收支情况系小东章村村民委员会自治权限范围内的职权，被告无权管理和支配。综上，原告李怀枣等申请公开的信息不是被告邹城压煤办在其职权范围内制作、获取或保存的政府信息，被告作出的《关于小东章村李德胜、李怀枣等人信息公开申请的答复》证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告李怀枣等要求确认被告的答复违法并要求公开信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李怀枣等人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李怀枣等人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张树亮人民陪审员  王 领二〇一九年六月二十八日书 记 员  颜琬璐