昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初188号原告（反诉被告）：张利刚，男，汉族，1980年12月29日出生，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：郑辉，男，汉族，1987年8月18日出生，现住昆明市盘龙区。被告：吕惠惠，女，汉族，1987年9月25日出生，住浙江省衡州市横江区。原告张利刚诉被告郑辉、吕惠惠合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，被告郑辉提起反诉，本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭合并审理本诉反诉，原告张利刚及其委托诉讼代理人、被告郑辉、吕惠惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的以车抵债协议；2、判令二被告偿还原告欠款355696.52元及相应的逾期还款的利息（按照银行同期利率计算至该钱款还清之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告郑辉、吕惠惠欠原告张利刚材料款425696.52元，被告吕惠惠于2018年2月5日向原告出具欠条，该债务到期后因被告无力偿还材料款，原被告协商并签订了《以车抵材料款协议书》，约定被告郑辉自愿将其名下的云Ａ×××××大众途锐车抵给原告，被告应该在15日内协助原告办理过户手续、车辆相应的灭失风险，后被告将车辆交给原告。交车15天后，原告多次催促被告办理过户手续，且该车有抵押贷款，扣除银行贷款，该车辆的价值远远低于材料款，然而至今被告不接听原告的电话，故意回避原告，被告也未在双方约定的期限内协助原告办理车辆过户手续，根据合同法的相关规定，本案《以车抵债协议》依法应当解除，扣除被告已经向原告支付的货款7万元，被告至今仍欠原告材料款355696.52元，被告应当返还该款并支付利息。被告郑辉、吕惠惠（以下称治翔公司）答辩称：双方签订的协议已经明确约定交车以后债务抵消，风险由原告承担；我方已经将车贷7万元交付给原告；我方还用消防管件的材料低了1万元给原告。被告郑辉、吕惠惠在陈述答辩意见的基础上，提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）返还车辆贷款14996.9元，并自起诉之日按照年利率6%向被告（反诉原告）支付利息至实际返还车辆贷款之日止；2、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）自反诉之日起仍然存在的全部贷款67486.05元；3、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2018年11月17日，反诉原告欠反诉被告425696.52元材料款，为清偿全部材料款，双方签订了《以车抵材料款协议书》，约定：反诉原告将云Ａ×××××车辆抵偿所欠材料款。鉴于该车存在贷款，每月7498.45元，截止2018年11月17日尚余11期贷款未清偿，共计82482.95元，双方约定贷款由反诉原告承担，但反诉原告要先将该笔款项交给反诉被告保管，由反诉被告将车辆全部贷款交给贷款机构账户。因反诉原告的现金不足82482.95元，双方约定反诉原告当日支付现金7万元，另外以材料抵偿剩余的12485.9元。2018年11月17日，反诉原告向反诉被告支付了7万元，并将涉案车辆、车钥匙2把、正副行驶证交给反诉被告，反诉被告出具了收据。2018年11月19日，反诉原告将抵偿的材料送到反诉被告处。反诉原告认为，反诉被告要求解除协议没有事实和法律依据，而且反诉被告还应当承担其行为给反诉原告带来的损失。原告（反诉被告）答辩称：没有任何证据证明7万元是车贷款，车贷款应由反诉原告承担，该7万元是材料款。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织原被告交换证据和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张瑞婵在本案审理中的行为及其法律后果。本案主要证据之一的《以车抵材料款协议书》落款处由“甲方：张利刚、张瑞婵”的签名，本案审理过程中，张瑞婵提交了申请书一份，明确表示因为与张利刚是夫妻关系，诉讼权利由张利刚一人享有，张瑞婵放弃对郑辉、吕惠惠主张权利。张瑞婵自愿放弃诉讼权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，张瑞婵对自己诉讼权利的处置，符合法律规定。二、本案车辆剩余车辆贷款的承担。被告郑辉在反诉状中称“双方约定贷款由反诉原告承担，但反诉原告要先将该笔款项交给反诉被告保管，由反诉被告将车辆全部贷款交给贷款机构账户。”但是从双方签订的协议以及反诉原告提交的微信聊天记录看不到这样的约定。截止诉讼时，涉案车辆的所有权仍在被告（反诉原告）郑辉名下，贷款主体也是郑辉，所以车辆的贷款在原被告双方并无任何其他约定的情况下，应该由被告郑辉承担。三、协议签订当天被告郑辉向原告交付的7万元是什么款项。被告郑辉认为是车辆贷款，原告认为不是车辆贷款。如前所述，原被告双方对于贷款承担并无任何约定、更没有由原告保管车辆贷款的约定，被告认为这7万元是车贷款并无证据证实，本院不予认可。四、协议签订后被告郑辉向原告交付的材料以及其金额。协议签订后，郑辉又向原告交付了一些防水材料，但是具体是什么，原被告的陈述并不一致，均不能出示有双方认可的清单。仅只从货物价值上来说，被告认为价值12485.9元，原告认为价值6781.89元，本院取双方陈述重合部分，该批货物价值6781.89元。经审理，本院确认如下法律事实：被告（反诉原告）郑辉、吕惠惠欠原告张利刚（反诉被告）货款425696.52元无力偿还。2018年11月17日，双方签订了《以车抵材料款协议书》，约定郑辉、吕惠惠将郑辉所有的云Ａ×××××大众途锐车抵给张利刚，抵消所欠材料款，郑辉应当在交车之日起15天内将车过户给张利刚，当日郑辉即将该车及钥匙、行驶证交给了张利刚，张利刚出具了收据。但是双方约定的过户时间届满即2018年12月2日，郑辉仍未将车过户至张利刚名下。协议签订当天，郑辉向张利刚告交付过7万元，2018年11月20日郑辉向张利刚交付了价值6781.89元的材料本院认为，本诉部分：原告张利刚与被告郑辉、吕惠惠自愿签订《以车抵材料款协议书》，但是被告始终没有将车过户到原告名下，致使合同目的不能实现，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”原告主张被告偿还所欠货款并支付利息，于法有据，本院予以支持；但是货款本金除了扣除已经支付的7万元，还要扣除后来交付的材料的价值6781.89元。反诉部分：原告郑辉要求被告张利刚承担其在协议签订后已经支付车辆贷款和剩余的车辆贷款，但是该车的所有人是郑辉，从未过户变更，贷款偿付义务人也是郑辉，原被告也没有就贷款的承担做过任何约定，郑辉的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张利刚与被告（反诉原告）郑辉、被告吕惠惠签订的《以车抵材料款协议书》；二、被告（反诉原告）郑辉、被告吕惠惠于本判决生效之日起十日内共同向原告（反诉被告）张利刚偿还剩余货款人民币348914.63元及以此为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月3日起至实际还清之日止的利息；三、驳回原告（反诉被告）张利刚的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郑辉全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币6926元、保全费人民币2298元由被告郑辉、吕惠惠共同承担；反诉受理费人民币931元由反诉原告郑辉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 琚 华 芝人民陪审员 徐  霆二〇一九年六月二十五日书 记 员 李杨俊茹