上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初374号原告朱惠娟，女，1968年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人顾金兴(系原告丈夫)，住上海市宝山区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人朱章敏，女。原告朱惠娟诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，本院经审查，于2019年4月1日立案受理后组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告朱惠娟之委托代理人顾金兴，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、朱章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年3月15日对中国邮电器材华东有限公司(办事单位，以下简称邮电公司)、原告朱惠娟(办事个人)办理社会保险补缴(六个月以上)作出《办理情况回执》(编号为BAOXXXXXXXS001，以下简称被诉情况回执)，主要内容为：您申请的业务不能办理，您提供的材料一并退回。如有异议，可在收到本回执之日起60日内向上海市人力资源和社会保障局申请复议，也可在6个月内直接向浦东新区人民法院提起行政诉讼。原告朱惠娟诉称，原告自1985年12月至1999年2月在邮电公司工作，该事实由工资单、财务凭证以及公司领导、职工可以证明。邮电公司于2019年3月4日向社保部门提供：变更项目申请表、用人单位书面申请、原始工资发放凭证等。被告提出需补缴当时的招工登记材料或者劳动合同及复印件或人民法院、审计部门和劳动保障监察行政部门提供的证明，但原告无法提供。原告认为被告的行为不符合法律规定，遂起诉要求：撤销被诉情况回执，认定邮电公司为原告补缴1993年1月至1999年2月期间的社保。原告朱惠娟提供以下证据：1.被诉情况回执；2.《关于临时工被录用为长期工后工龄计算问题的复函》。被告市社保中心辩称，原告向被告申请办理补缴1993年1月至1999年2月期间的社保。经被告查明，该期间原告系农村户籍，工资发放凭证显示其身份为临时工，故不符合在本市缴纳城镇职工养老保险的条件，被告据此作出被诉情况回执，事实确凿、程序合法、适用法律正确，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市社保中心向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段第二条第(三)项，以上为被告市社保中心的职权依据；2.社会保险业务变更项目申报表，由邮电公司经办人2019年2月填写，内容要求为原告补缴1993年1月至1999年2月期间社保；3.情况说明，邮电公司2019年2月19日出具，证明单位说明1993年1月至1999年2月期间原告在单位是作为临时工工作，故未缴纳社保；4.介绍信及表格，1986年1月20日上海市宝山县葑塘公社三星大队出具，证明原告在1986年进入单位工作；5.工资发放凭证，1993年1月至1999年2月期间，原告人员类别一直属于临时工，即使同一单位不同部门，都属于临时工；6.受理情况回执,证明被告受理原告及邮电公司的申请事项；7.农转非材料(审核过程中调取)，证明原告在1993年1月至1999年2月期间属于农村户籍人员，至2001年11月农转非后才首次建立个人养老保险账户在本市参保；8.补正材料通知书及邮寄凭证，根据调取材料审核后认为原告还需提供其他材料；9.关于要求补正材料的回复，单位称没有为原告办理招工手续、招工登记材料、劳动合同原件、退工证明，无法提供；10.被诉情况回执及邮寄凭证，证明被告于2019年3月15日作出被诉情况回执并依法送达；以上证据2-10为本案的事实和程序证据。11.《上海市人民政府关于印发的通知》，证明本市自1993年实施城镇职工养老保险制度，范围是职工；12.《上海市城镇职工养老保险办法》，第3条、第56条；13.《上海市人民政府关于修改的决定》，证明至1999年城镇职工养老保险的适用范围没有涵盖非城镇人员；14.《上海市农业委员会、上海市劳动工资委员会、上海市经济体制改革办公室、上海市财政局、上海市民政局关于做好农村社会养老保险试点工作的通知》第二条第一款、第三款，规定保险对象为本市农村户口的公民，不论单位的用工性质，外出务工的参加原籍的农村社保，原告属于农村户口公民，其外出务工应参加原籍农村社会养老保险；15.《上海市劳动局关于改进企业招收本市农村劳动力办法的意见》全文适用，证明城镇企业一般不招用农村劳动力，招用的报同意、办手续，有严格的程序，而原告是大队开介绍信；16.《上海市农村社会养老保险办法》第4条；17.《上海市劳动局印发》第2条、第4条，原告是86年进入该单位，单位写的是临时工，没有提供录用手续及劳动局审批，单位也无法提供材料证明其为正式职工。以上为本案的法律适用依据。经质证，原告对被告市社保中心的职权无异议；原告对被告市社保中心提供的事实、程序证据及法律适用依据真实性均无异议，但提出以下意见：原告进入邮电公司工作是经过劳动部门批准的、经过大场镇劳务部门批准属于计划内，因时间久远材料灭失；认可未与邮电公司签订过劳动合同，但根据工资单显示，原告的工资待遇与其他正式职工一致；原告系2001年9月户籍性质由农转非，并非被告所称的2001年11月；认为被告法律适用错误：证据17规定临时工一般不超过六个月，超过的自然转为正式工，《中华人民共和国社会保险法》第九十五条也规定了，农村进城务工人员参加社保。根据原告提供的《关于临时工被录用为长期工后工龄计算问题的复函》，原告应当计算连续工龄。被告对原告提供证据1无异议，认为证据2与本案无关联性，涉及连续工龄的认定问题。本院经审理查明以下事实：2019年2月19日，邮电公司为原告朱惠娟向被告市社保中心申报社会保险业务变更项目，具体为补缴1993年1月至1999年2月的社会保险，并提交相关材料包括情况说明、介绍信及工资发放凭证等。被告于同日受理并作出《受理情况回执》。同年2月27日，被告向邮电公司作出《补正材料通知书》并邮寄送达，要求补正人事档案材料的原件及复印件、招工登记材料或劳动合同的原件复印件、人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的证明本次申请补缴期间劳动关系的相关生效文书、补缴时段对应的《就业失业登记证》或《劳动手册》信息页的页面复印件、申请补缴时补缴对象已离开申请单位的，提供《上海市单位退工证明》等，并要求在收到通知后5个工作日内携补正材料继续办理。邮电公司书面回复被告，主要内容为：截至2019年3月5日，邮电公司无朱惠娟的人事档案材料；朱惠娟于1986年1月持宝山县葑塘公社三星大队开具介绍信入司；经查验当时朱惠娟未办理过招工手续，截至目前公司无与朱惠娟相关的招工登记材料或劳动合同的原件；因未办理招工手续，亦无法提供退工证明等。被告在审核期间调取了上海市劳动和社会保障局出具的沪劳保关(2001)第1092号《安排征地农业人口通知》等材料，查明原告朱惠娟于2001年9月26日因征地吸收劳动力户籍性质由农村居民转为非农，自同年11月起首次建立职工养老保险个人账户。被告市社保中心经审核后于2019年3月15日作出被诉情况回执并送达。原告收到后不服，故起诉。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，被告市社保中心具有作出被诉情况回执的法定职责。根据查明事实确认，原告于2001年9月因征地吸劳其户籍性质农转非，之前一直为农业人口户籍。原告自1986年1月进入邮电公司后直至1999年2月从未与该公司签订过劳动合同。被告市社保中心据此认定原告不符合《上海市城镇职工养老保险办法》所规定的职工的条件，不能为其补缴1993年1月至1999年2月期间的社保并作出被诉情况回执，其事实认定、适用法律均无误。原告认为根据《中华人民共和国社会保险法》第九十五条规定，进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险，被告适用法律错误的主张不成立：社会保险涵盖了职工基本养老保险，并非等同；且该法自2011年7月施行，不适用本案所涉补缴时段。被告市社保中心收到申请后履行了受理、通知补正、取证、审核，在法定期限内作出被诉情况回执并送达，其程序无误。综上原告要求撤销被诉情况回执的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱惠娟诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告朱惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  张中山人民陪审员  黄丹宇二〇一九年六月十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。