锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1661号原告：锡林浩特市君之安大药房有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟盛源鑫商务服务有限责任公司。法定代表人：张某。被告：张某，1957年7月12日，住锡市。被告：钟某，锡市工商局家属楼4单元602室。三被告共同委托诉讼代理人：韩某，内蒙古经远律师事务所律师。原告锡林浩特市君之安大药房有限公司（简称君之安公司）与被告锡林郭勒盟盛源鑫商务服务有限责任公司（简称盛源鑫公司）、张某、钟某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君之安公司法定代表人孙某及委托诉讼代理人杨某，被告盛源鑫公司、张某、钟某共同委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告君之安公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与第一被告签订的《房屋租赁合同》并立即归还租赁的房屋；二、判令三被告共同连带支付占有使用期间的房屋租赁费(自2018年6月1日起，按照每日383.56元计算至实际搬离日止)；三、判令三被告共同连带给付装饰材料费22300元；四、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年5月21日原告与第一被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定第一被告租赁使用原告所有的位于锡林浩特市××街，约定的年租金为14万元，后期原告又将该楼房的4层交付第一被告租赁使用，第三被告作为第一被告法定代表人张某的儿子签署了该租赁合同，原告于2018年5月19日已经将该租赁房屋交付于第一被告租赁使用，且第三被告与原告工作人员孙某签署了收条一张，说明原告收取了1万元的订金，剩余租金约定2018年5月31日前付清，但时至今日被告未支付任何的租金，第三被告于2019年1月22日自愿向原告出具“欠条”二张，自愿与第一被告共同承担给付租金13万元及装饰材料费22300元。第一被告在租赁使用期间又将租赁房屋交付与锡盟新希望儿童爱心帮扶协会使用。原告认为:被告使用租赁房屋至今，仅仅支付了1万元的订金，未支付房屋租赁费用，且在租赁使用期间又将该租赁房屋转借或转租与案外人使用，依据《房屋租赁合同》第五条，原告有权解除合同、收回房屋，第一被告为自然人独资公司，第二被告作为第一被告的唯一股东，第二被告负有共同连带给付的法定义务，第三被告自愿与第被告共同支付租金及装饰材料费，基于上述事实与理由，原告现诉讼至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求为盼!被告盛源鑫公司、张某、钟某辩称，原告不是该房屋的所有权人，该房屋所有权人是锡市交通科技研究所，原告是跟锡市交通科技研究所签订的房屋租赁合同，且没有转租权也没有处分权。原告是承租人在转租的行为是无权处分，转租合同无效。无效合同应是自始无效。原告不是该房屋所有权人，转租侵害原出租人的处分权。请驳回对三被告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日原告与被告盛源鑫公司签订《房屋租赁合同》，双方主要约定：“第一条，房屋坐落于锡林浩特市××街锡林浩特市君之安大药房有限公司办公楼二楼整层（楼梯口对面一间除外），四楼402间，租赁期限：自2018年6月1日至2023年5月31日，年租金为140000元，租金于每年5月1日前交清。双方约定在签订合同之日至6月1日前为被告的装修期，装修期内不收取房租。双方还约定，被告如有下列情形之一：原告有权终止合同、收回房屋。被告将房屋转租、转让、或转借……被告不按合同约定缴纳房租”。2018年5月19日，原告与被告共同签订收条一张载明：“今收到锡盟盛源鑫商务服务有限责任公司租用君之安大药房有限公司后厅二楼整层（楼梯口对面间除外），定金一万元整（如有反悔定金不予退还，租金壹拾万元整（包含取暖费），余下租金5月31日前付清。”被告钟某于2019年1月22日向原告出具欠条一张载明“今欠房租款130000元”。被告钟某向原告出具欠条一张载明“今欠装饰费22300元于2019年1月31日前付款”。本院认为，原告、被告盛源鑫公司签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。原告已经按照合同约定交付了房屋使用权，但被告盛源鑫公司未按合同约定给付房租的，已构成违约。按照双方合同约定被告不按期支付房租，原告方享有终止合同、收回房屋的权利，故对于原告请求被告盛源鑫公司支付房租以及归还租赁房屋的诉求，本院予以支持。对于支付房租的具体金额因双方在合同中约定年租金为140000元，故每日为383.56元，原告请求合理本院予以支持。原告请求被告偿还装饰材料费22300元，因有被告钟某出具的欠条为证，本院予以确认。对于被告抗辩认为涉案房屋系原告从第三人处租赁，原告没有转租权，与被告签订房屋租赁合同系无权处分行为，应认定双方签订的《房屋租赁合同》为无效合同的抗辩意见，本院认为,在原出租人未提出解除原房屋租赁合同及主张转租合同无效的情况下，原告与被告之间的房屋租赁合同合法有效，故对此抗辩意见不予采信。关于被告张某是否承担责任的问题，因被告盛源鑫公司为自然人独资，法定代表人张某作为唯一股东，未向法庭提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带任。关于被告钟某是否承担责任的问题，涉案《房屋租赁合同》系原告君之安公司与被告盛源鑫公司所签订，被告钟某代表盛源鑫公司办理租赁房屋事宜，并向原告出具了欠条，理应由被告盛源鑫公司负担。钟某在欠条中并未明确表示加入到原告与被告盛源鑫的债务中，自愿履行债务，故不属于债务加入。对于原告认为涉案房屋一直由新希望帮扶协会实际占有使用，被告钟某作为会长，是涉案房屋的实际受益方，本院认为，新希望帮扶协会与被告钟某是不同民事主体，即使存在转租或转借行为，根据合同相对性，原告方也无权向被告钟某主张权利。综上，被告钟某不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告锡林浩特市君之安大药房有限公司与被告锡林郭勒盟盛源鑫商务服务有限责任公司于2018年5月21日签订《房屋租赁合同》；二、被告锡林郭勒盟盛源鑫商务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于锡林浩特市××街锡林浩特市君之安大药房有限公司办公楼二楼整层（楼梯口对面一间除外）、四楼402间的房屋使用权归还原告锡林浩特市君之安大药房有限公司；三、被告锡林郭勒盟盛源鑫商务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告锡林浩特市君之安大药房有限公司装饰材料费22300元及房屋租金（自2018年6月1日起，按照每日383.56元计算至实际归还房屋之日止，其中扣除已给付的房租10000元）。四、被告张某对上述款项承担连带给付责任。五、被告钟某不承担给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟盛源鑫商务服务有限责任公司、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年六月二十七日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的鼓动不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。