wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1208号 原告:黄春梅，女，1972年2月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：黄朝严，系原告之父。 被告：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。 法定代表人：吴秀琴，女，1966年6月5日出生，汉族，系该公司总经理，住内蒙古自治区。 被告：俞克荣，男，1960年4月4日出生，蒙古族，系阿拉善左旗工商银行退休职工，住内蒙古自治区。 原告黄春梅诉被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司、俞克荣民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝严与被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的法定代表人吴秀琴，被告俞克荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款共计40000元；2、判令被告俞克荣承担原告借款的保证责任；3、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告用各种手段，利用他人担保，原告借给被告4万元，借期为一年月利息1.4%，到期还本利息，借款日期已经到了，原告多次要求被告偿还原告借款本息，但被告既未向原告偿还利息，也未偿还本金。原告多次向被告索款无望，只能诉至法院，请求法院判令被告依法履行偿还原告经济赔偿的连带责任，尽快偿付原告的经济损失。 阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司辩称，这属于赵生真的个人犯罪行为，已经通过（2017）内2921刑初216号判决书判决由赵生真退赔。图腾公司不承担民事赔偿责任，法院不应当作为民事案件受理，应该驳回原告的起诉。 被告俞克荣辩称，原告要求被告承担给付4万元借款的保证担保责任缺乏事实和法律依据。1、原告所诉借款合同是2014年10月21日签订的，借款期限为2014年10月21日至2015年10月21日止，担保人在该案中承担的是一般保证责任。《担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月”。担保期间届满的时间为2016年4月21日。原告在2019年4月9日提起诉讼，已经超过担保时效期间。原告要求被告承担保证责任于法无据。即便是连带保证也超过了担保时效.2、债权人和债务人改变主合同，未经担保人书面同意的，担保人不承担担保责任。本案借款到期，债权人和债务人改变主合同所约定的价款期限，将其借款期限自2014年10月21日至2015年10月21日止，变更为“延期2015年10月21日至2016年10月21日”。而且未经担保人书面同意，被告不应承担担保责任。请求法院驳回原告要求被告承担保证责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司成立于2011年5月5日，许可经营项目：一般经营项目，代理其他创业投资企业机构或个人的创业投资业务；参与企业投资融资业务。与设立创业投资企业与创业投资管理顾问机构。原告通过被告俞克荣认识了图腾公司的业务经理赵生真。原告向赵生真交付40000元。图腾公司向其出具借款借据，载明：“阿盟图腾创业投资公司向黄春梅借款40000元，大写肆万元。期限为2014年10月21日至2015年10月21日止。年利息14%，到期利息5600元，大写伍千陆佰元。提前支取，按银行活期利息。借款人处加盖阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司公章，负责人处加盖叶长瑞、赵生真名章。签署日期：2014年10月21日，担保人：俞克荣，2014年10月21日”。借款借据左下角注明：到期利息5600元已付，延期从2015年10月21日至2016年10月21日，到期利息5600元。经办人赵生真，2015年10月21日。赵生真涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年10月19日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2016年11月25日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局执行逮捕。后经本院2018年1月12日作出（2017）内2921刑初216号刑事判决书，判决：一、被告人赵生真犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元，上缴国库；二、责令被告人赵生真于本判决生效之日起一个月内退赔137名集资参与人的直接经济损失。其中原告为本案集资人。赵生真不服上诉于阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院作出（2018）内29刑终3号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。赵生真从2016年3月20日至2016年7月30日期间共计向黄朝严出具5份还款承诺。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。 本院认为，依据（2017）内2921刑初216号刑事判决书查明的事实，被告图腾公司自注册成立后，将公司印章、原公司法定代表人叶长瑞的印章均交由赵生真管理和使用。原告所出具的借款借据加盖被告图腾公司及赵生真的印章，被告图腾公司在借款借据上加盖印章的行为应作为共同借款的意思表示，原告基于对被告图腾公司作为企业法人具备偿还能力的合理信赖，与被告图腾公司建立借贷关系合法有效，被告赵生真利用原告对图腾公司的信赖，以图腾公司作为平台所实施的非法集资行为虽已经受到了刑事处分，但被告图腾公司自愿将其印章及法定代表人的名章交给赵生真管理和使用，应当预见到加盖公司印章系公司对外意思表示的合法形式，应当由图腾公司自行承担被告赵生真管理使用其公司印章后的法律责任，故本院对原告要求图腾公司承担还款责任的诉讼请求予以支持。本院作出的（2017）内2921刑初216号刑事判决书已经判决赵生真应承担退赔责任，该退赔义务与本案确定的还款义务实为共同还款义务，刑事判决确定的退赔款如果发生实际退赔，在本案民事判决执行程序中应予以抵扣。 对原告所主张被告俞克荣承担保证责任的诉讼请求。本院认为当事人对担保责任没有约定或者约定不明确的，按照连带担保责任承担保证责任。同时依据担保法关于连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中双方当事人未约定担保方式及担保期间，故俞克荣的担保应为连带担保，同时未约定保证期间，借款的借款期限至2015年10月21日，担保期限届满之日为2016年4月20日，已经超过了原告要求被告俞克荣承担保证责任的除斥期间，同时原告也未出具有效证据证明其在担保期内向俞克荣主张过还款，故对原告要求被告俞克荣承担保证责任的诉讼请求不予支持。对在借款借据左下角原告与赵生真达成的延期协议，俞克荣并未签字，故对该延期款项，俞克荣不是担保人。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告黄春梅偿还借款40000元； 二、驳回原告黄春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年六月四日 书记员  胡丽娜
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1048号 本院立案执行的李正银申请执行中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2019）川1325民初491号民事判决书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司已按判决书确定的内容履行完全部义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初2215号原告：夏珊珊，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：陈虹，女，1973年1月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告夏珊珊与被告陈虹劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告夏珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍工资差额44000元；2、判令被告支付违法解除合同赔偿金20000元；3、判令被告支付未依法缴纳社保导致的失业保险金损失7585元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月入职长沙雅绨装饰材料有限公司工作，约定月工资为4000元，公司未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2018年4月2日，“雅绨公司”法定代表人陈虹通过微信方式解除与原告劳动关系，同年4月11日向原告出具离职证明。2018年10月17日，原告向长沙市芙蓉区劳动仲裁委员会申请仲裁，2018年12月12日作出仲裁裁决，认定双方不存在劳动关系，裁定驳回原告的仲裁申请。2019年1月7日原告向长沙市芙蓉区劳动仲裁委员会申请仲裁，同年1月18日，仲裁委员会以被申请人主体不适格，作出不予受理通知。据此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月12日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字[2018]第454号裁决书，仲裁委认为被申请人长沙雅绨装饰材料有限公司的用工方式不符合其与夏珊珊存在劳动关系的基本条件，裁决驳回申请人夏珊珊的仲裁申请。夏珊珊、长沙雅绨装饰材料有限公司没有因不服芙劳人仲案字[2018]第454号裁决书，在收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，故该裁决书已发生法律效力。夏珊珊于2019年1月7日就与长沙雅绨装饰材料有限公司劳动纠纷再次向长沙市芙蓉区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理，被申请人主体不适格，于2019年1月18日作出芙劳人仲不字[2019]第01号不予受理案件通知书。夏珊珊因不服不予受理通知遂向法院提起诉讼。另查，2018年12月10日，长沙雅绨装饰材料有限公司已注销，夏珊珊对长沙雅绨装饰材料有限公司法定代表人陈虹的诉讼实际是对已经发生法律效力的芙劳人仲案字[2018]第454号裁决书不服而起诉，但裁决书已生效，夏珊珊不能对已生效的裁决书再提起诉讼，故应驳回夏珊珊的起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告夏珊珊的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 涌人民陪审员  廖水月人民陪审员  彭玉霖二〇一九年六月十九日书 记 员  谭 演
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执946号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被执行人周娇飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周娇飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将周娇飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：唐春华，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省连州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告唐春华下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月02日，欠本金30643.9元、利息3094.12元、2017年1月1日后的违约金1984.44元、其他费用669.9元（包含分期手续费669.9元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金30643.9元、利息3094.12元、违约金1984.44元（利息、违约金暂计至2018年12月02日）、其他费用669.9元，利息从2018年12月03日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月03日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐春华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30643.9元、利息3094.12元、其他费用669.9元及从2018年12月03日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告唐春华负担671元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担39元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费671元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1855号申请执行人钱大波被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人钱大波与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1021刑初76号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人齐新民，男，1953年10月7日出生于陕西省洛南县，汉族，不识字，住陕西省洛南县，农民。2019年3月31日因涉嫌犯失火罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年4月11日经洛南县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 辩护人王海涛，陕西秦南律师事务所律师。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人齐新民犯失火罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员樊篱依法出庭支持公诉，被告人齐新民及其辩护人王海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日13时50分许，被告人齐新民与其妻马某某在柏峪寺镇王塬村王塬组东砭头其家烟田地耕作时，被告人齐新民用随身携带的绿色气体打火机点烧烟田间小路上的荒草，后因起风，火势迅速蔓延至水泥路下荒草处，继而引燃水泥路上三丈坡林坡。火灾发生后，齐新民与马某某积极扑救未果，马某某给其儿媳李某某打电话，让其求助王塬村村委会组织群众扑火，后在当地群众的奋力扑救下，该起森林火灾于同月31日17时许被扑灭。经洛南县林业调查设计队工程师鉴定，该起森林火灾过火总面积1112.7亩（折合74.18公顷），其中有林地面积1062.6亩（折合70.84公顷），疏林地50.1亩（折合3.34公顷），造成经济损失320552.8元。 另查明，本次森林火灾致使柏峪寺镇王塬村王塬组王某1、石某某、章某某、王某2、王某3等27户村民林坡受损，该27户损失群众均不要求被告人齐新民赔偿损失，并对被告人齐新民的犯罪行为表示谅解。 在侦查阶段，被告人齐新民能够如实供述其失火的犯罪事实。 上述事实，被告人齐新民在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的绿色气体打火机一个的物证；洛南县森林公安局接处警登记表、接警记录、受案登记表、立案决定书，洛南县森林公安局民警张洁、李兴辉出具的到案经过、情况说明，洛南县公安局常住人口详细，洛南县森林公安局接受证据清单及洛南县集体（单位）、个人所有公益林生态效益补偿基金兑现信息和管护责任落实面积登记确认表，柏峪寺镇王塬村王塬组关于齐新民谅解书的讨论意见、谅解书及本院调查笔录等书证；证人马某某、李某某、齐某某证言；洛南县森林公安局提取电子证据笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；被害人石某某、王某1、章某某、何某某的陈述；洛南县林业调查设计队鉴定意见书；被告人齐新民的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐新民应当预见到其点烧烟田间荒草的行为可能会引发地边林坡发生火灾，危害公共安全，但因其疏忽大意而没有预见，导致森林火灾发生，造成过火有林地面积70.84公顷，其行为已构成失火罪。根据《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》第二条第七项之规定：“过火有林地面积为50公顷以上，或者死亡２人以上的，为特别重大案件”，同时综合考虑本案火灾造成的经济损失，对被告人齐新民.所犯失火罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人齐新民犯失火罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人齐新民在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，且取得了部分被害人的谅解，故对辩护人请求对被告人齐新民从轻处罚的辩护观点，予以采纳。辩护人提出被告人齐新民系自动投案，具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。辩护人请求对被告人齐新民适用缓刑的辩护观点，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人齐新民犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2022年9月30日止）； 二、随案移送的绿色气体打伙机一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任文龙 人民陪审员  袁海余 人民陪审员  李爱文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  马 莉 1
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢223号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市西大街10号。 负责人：徐明勋，行长。 被执行人：檀会军，男，1981年3月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：郭珍，女，1955年3月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：黄福生，男，1955年3月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与檀会军、郭珍、黄福生借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行身生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人檀会军、郭珍、黄福生均未履行。本院于2019年6月12日以（2019）冀0102执恢223号协助执行通知书查封了被执行人黄福生名下位于栾城县城区西关村西308国道东侧不动产（不动产权证号：0130001374），现申请执行人申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄福生名下位于栾城县城区西关村西308国道东侧不动产（不动产权证号：0130001374）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李维洁 二〇一九年六月二十六日 书记员  武 航
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初846号原告：惠州市港兴物流有限公司(现更名为惠州港兴实业有限公司),统一社会信用代码91441300061493347X,住所地惠州大亚湾澳头黄鱼涌村澳子路2号1层（仅作办公）。法定代表人：胡咏梅，总经理。被告：廖高明，男，1990年6月18日出生，住所地广东省河源市紫金县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，统一社会信用代码9144130377309220X0，住所地惠阳区淡水开城大道南（良仕公寓）第九层南面。负责人：杜国红，总经理。委托诉讼代理人：杨伟军，该惠州中心支公司员工。原告惠州市港兴物流有限公司与被告廖高明、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年2月27日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市港兴物流有限公司(现惠州港兴实业有限公司)撤诉。案件受理费2739元，减半收取1370元，由原告惠州市港兴物流有限公司(现惠州港兴实业有限公司)负担。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一九年六月十三日书 记 员  卢斯迪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初719号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人：侯利军，行长。委托代理人赵悦彤，该公司职员。代理权限为特别授权代理。委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告:黄少波,男。被告:开封市名润置业投资有限公司。统一社会信用代码：91410200561032686T（1-1）。住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。法定代表人包伟大，董事长。委托代理人刘军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告黄少波、开封市名润置业投资有限公司（以下简称名润置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人赵悦彤和姚歌、被告黄少波、被告名润置业公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月21日，原告与被告黄少波、名润置业公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，根据合同约定，原告向被告黄少波发放贷款210000元，贷款期限自2016年8月5日至2036年8月5日止，被告黄少波以其购买的名润.名家第一幢A座1单元4层404号房产作为抵押，并办理抵押登记手续。同时被告名润置业公司为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。贷款发放后，被告黄少波于2018年7月开始逾期不还贷款。现要求被告黄少波归还截止2018年12月25日所欠原告贷款205683.26元（本金201529.82元，利息4033.01元，罚息120.43元）及自2018年12月25日至还清贷款之日止产生的利息和罚息。要求被告名润置业公司承担连带还款责任。并要求法院判令原告中行开封分行对被告黄少波设定抵押的名润.名家第一幢A座1单元4层404号房产享有优先受偿权。被告黄少波辩称，其购买的房屋未达到交房的条件，购买房屋时告知是精装修。另房屋买卖合同第17页缺失。被告名润置业公司辩称，原告对其诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审理查明，2016年8月4日，原告与被告黄少波、名润置业公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为210000元；期限为240个月。参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。本合同利率方式为浮动利率，每12个月为1个浮动周期。按月付息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。借款人以本合同项下贷款所购位于名润.名家1号楼A座1单元4层404号（登记号码：2016080375019）房屋向贷款人提供抵押担保。被告名润置业公司暨保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。合同附件对违约事件及处理又规定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下所有欠款全部或部分提前到期。目前，本案所涉房产尚未办理他项权证。2016年8月4日，原告按照合同约定将210000元一次性转入被告黄少波指定的账户。截止2018年12月25日，被告黄少波共欠原告本金201529.82元，利息4033.01元，罚息120.43元，共计205683.26元。以上事实有原告提供的个人贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、零售贷款借据、预售商品房抵押登记证明、欠款明细及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告黄少波、名润置业公司是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，故该合同为有效合同。依照我国法律规定，债务应当清偿，被告黄少波欠原告款，理应按时付清，被告黄少波未履行付款义务，应当承担付款之责。诉讼过程中，被告黄少波辩称，其购买的房屋未达到交房的条件，购买房屋时告知是精装修。另房屋买卖合同第17页缺失。被告黄少波认为开发商未按照购房合同的要求向其交付精装房，应属被告黄少波与被告名润置业公司之间的房屋买卖合同的纠纷，与本案审理的金融借款合同纠纷不是同一法律关系，本案中不予审理，被告黄少波有另行起诉的权利。根据我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将所贷款项转入被告黄少波指定的账户，贷款行为已完成，且本案所涉房产尚未办理他项权证，根据合同约定，被告名润置业公司应为该笔贷款承担阶段性连带责任保证。故原告要求被告名润置业公司承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄少波以其购买的开封市名润.名家1号楼A座1单元4层404号（登记号码：2016080375019）为其借款提供抵押担保且已办理抵押登记，对原告而言，其抵押权已产生对抗善意第三人的效力，故在被告黄少波未依约按期归还所欠款项的情况下，原告有权对被告黄少波设定抵押的开封市名润.名家1号楼A座1单元4层404号（登记号码：2016080375019）享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告黄少波付给原告中国银行股份有限公司开封分行贷款本金201529.82元，利息4033.01元，罚息120.43元，共计205683.26元；并支付自2018年12月25日起至还清贷款之日止的利息和罚息。被告开封市名润置业投资有限公司对上述欠款承担连带还款责任。二、原告中国银行股份有限公司开封分行有权在被告黄少波上述欠款范围内，就被告黄少波设定抵押的开封市名润.名家1号楼A座1单元4层404号（登记号码：2016080375019）折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2193元，由被告黄少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李柏青二〇一九年六月五日代书记员 陈珊珊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1569号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号。负责人：戴荣达，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨琛，男，1995年3月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人杨琛财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据被上诉人委托的评估机构对涉案车辆出具的评估报告，认定标的车维修价值已经超过实际价值，评估机构决定标的车推定全损。而根据涉案车辆保险条款第十七条约定“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”。因涉案车辆残余部分价值较高，一审法院审理期间未能查清双方当事人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初4062号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司预交的二审案件受理费9670元予以退回。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一九年六月六日书记员  梁筱钰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6843号原告：李振营，男，回族，1971年8月4日出生，住河南省西平县。被告：赵俊涛，男，汉族，1979年9月13日出生，住河南省禹州市。原告李振营诉被告赵俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振营到庭参加诉讼，被告赵俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振营向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款48700元；2．本案诉讼费由被告承担。被告赵俊涛未作答辩未提交证据材料。诉讼中原告陈述借条系被告与其进行结算的货款，结算后向原告出具了借条，借条内容载明“今借李振营现金肆万捌仟柒佰圆（48700元），2016年4月27号，借款人：赵俊涛，41108119790913325X”。本院认为：被告赵俊涛未出庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张欠款48700元，提交了被告出具的借条及借条形成的原因，能够证明双方存在48700元的债务，被告未到庭对原告的主张提出异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊涛于本判决生效之日起十日内返还原告李振营借款本金48700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（已减半收取），由被告赵俊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一九年六月二十一日书记员  古沛君
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1887号原告：谢建兵，男，1964年6月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路。法定代表人：张永利，职务：董事长。委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学明，河北海岳律师事务所律师。原告谢建兵与被告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建兵、被告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托代理人李月彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建兵向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告款155万元，并按年息6%计算至欠款全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，献县高官乡刘尚庄村民刘召凯及刘丙旭、刘丙柱、刘炳贞、杨凤和经村委会同意与被告签订《补偿协议》一份，后又签订《补充协议》一份，上述协议针对刘尚庄村民刘召凯（乙方）整合本村村民刘丙旭、刘丙柱、刘炳贞、杨凤和（丙方）承包地5.26亩，并将该土地转让给河北献县农村商业银行股份有限公司（甲方），用于其下属的高官乡支行办公场所迁址改建。协议对三方权利义务进行了明确约定：河北献县农村商业银行股份有限公司同意将5.26亩承包地补偿款155万元给付刘召凯等村民。另外，针对上述承包地转让补偿款，被告经与原告协商，原告同意代替被告暂时垫付155万元。2015年7月13日，原告按被告的要求，让其子谢二雷如期将补偿款汇入被告指定的刘召凯账户，之后被告将上述转让的宗地办理了国有土地使用证，完成了迁址改建工作。但当原告催要其垫付款时，被告却以种种理由推拖，无奈原告只好请求法院帮助解决，以维护自己的合法权益。献县农商行辩称，根据原告的诉状，其为被告垫付款项时间是2015年7月13日，而其提起诉讼的时间2019年5月10日，因此已经超过诉讼时效，其诉求依法不应予以支持；原告的诉状中所称事实被告不知情，被告下属献县农商行高官支行办公场所使用土地系以招牌挂形式从献县人民政府国土资源局处取得，和原告诉状中所称刘召凯等人无直接法律关系，原告支付给刘召凯等人的钱自然也与被告无关，所以原告的诉讼请求没有事实及法律依据，综上原告起诉超过了诉讼时效且其事实不存在，其诉求没有事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、献县农商行高官支行行长刘某出具的证明，拟证实被告在使用刘召凯等五位刘尚庄村民的承包地过程中，收到了原告代被告付款155万元，付款后，因被告多次更换负责人，原告的钱一直未清偿。2、工商登记信息一份，拟证实证人刘某自2014年7月一直在被告徐留高支行任负责人。3、补偿协议一份、补充协议一份，拟证实被告因迁址改建其下属的高官支行征用刘尚庄村民刘召凯等五户村民的承包地5.26亩，征地补偿款155万元，被告公司副行长蒋志新代表被告与五户村民签订补偿协议，刘尚庄村委会作为证明人也加盖了印章。4、沧州银行客户业务回执一份、刘召凯书写的收据一张，拟证实原告之子谢二雷按原、被告的约定将155万元转给刘召凯，作为被告迁址改造的征地补偿款。5、刘召凯证人证言。被告对原告提交的证据质证称：对于证据1，刘某确为我公司人员，但其并非我公司的行领导，只是我公司高官支行行长，并非高官支行办公场所迁址改建的负责人，未得到我公司操办此事的授权。对于证据2真实性没有异议。对于证据3，2015年时蒋志新确为我公司工作人员，担任副行长职务，该两份协议对被告不具有约束力。对于证据4真实性没有异议，但是该回执不能证明原告所付款项系被告垫付。被告为证明自己的主张，提交如下证据：1、公证书一份；2、国有建设用地使用权出让合同一份；3、河北省非税收统票据一份；4、国有土地使用证一份，上述证据拟证明被告系以摘牌挂的形式从献县人民政府国土资源局取得高官乡支行所使用土地的使用权，与原告无关。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，被告通过挂牌方式取得的国有土地使用权并不能排除被告征用刘召凯等五位村民的承包地。经原告申请，为查清本案事实，献县人民法院对蒋志新进行调查询问，原告对于蒋志新的询问笔录三性均无异议，认为蒋志新履行的是职务行为，其法律后果应由被告承担。被告对于笔录真实性无异议，只是现任领导不知情。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告献县农商行下属的徐留高支行成立，徐留高支行又名高官支行，负责人系刘某，营业场所在献县尚庄镇刘尚庄村。因办公场所迁址改建，2015年6月28日，被告献县农商行副行长蒋志新（负责基建和保卫工作）经刘尚庄村委会同意，以献县农商行的名义与刘尚庄村民刘召凯、刘丙旭、刘丙柱、杨凤和、刘炳贞签订了《补偿协议》一份，后又与刘召凯签订《补充协议》一份，协议约定刘召凯等五户村民5.26亩土地承包经营权转让给被告献县农商行使用，被告一次性支付给刘召凯补偿款155万元。针对上述承包地转让补偿款，被告经与原告协商，原告同意代替被告暂时垫付155万元。2015年7月13日，原告谢建兵按被告的要求，让其子谢二雷将补偿款汇入被告指定的刘召凯账户，刘召凯按徐留高支行负责人的指示书写了收据一份，称收到献县农商银行土地补偿款壹佰伍拾伍万元整。被告与刘尚庄村委会、刘召凯等五户村民办理完使用权转让后，被告献县农商行将该宗土地办理了国有土地使用证并进行了迁址改建建设。以上事实有当事人陈述，原、被告提交的证据、蒋志新的询问笔录以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告谢建兵于2015年7月13日替被告献县农商行向刘召凯支付了155万元土地补偿款，根据徐留高支行负责人刘某及刘尚庄村民刘召凯证言，原告对该笔款项多次进行过催要，故对于被告称本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。原告谢建兵为被告迁址改建工程垫付土地补偿款后，实际与被告献县农商行形成新的债权债务关系，谢建兵并无给付土地补偿款的法定义务，被告通过给付刘尚庄村民土地补偿款已实际取得土地使用权并建盖了徐留高支行，作为受益人，对于原告谢建兵垫付的155万元土地补偿款被告应予给付。原告主张的利息，因与被告未明确约定，也未提供证据证明其损失，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告河北献县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢建兵垫付的土地补偿款155万元；二、驳回原告谢建兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375元，由被告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一九年六月二十七日书记员 李佳雨
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1825号 原告：庞培举，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：于英蕾，男，1982年7月21日出生，汉族，农民住河北省邢台市宁晋县常家庄一村。 委托诉讼代理人：郭英建，河北德盛律师事务所律师。 原告庞培举与被告于英蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞培举及其委托诉讼代理人张立胜，被告于英蕾的委托诉讼代理人郭英建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞培举向本院提出诉讼请求：1.判令于英蕾给付拖欠的货款15587元；2.本案诉讼费用由于英蕾负担。事实与理由：庞培举从事农机防生套的生产，于英蕾从事农机配件生意。自2014年开始，双方发生业务往来，庞培举多次给于英蕾送货（农机防坐套）。2017年1月24日经双方对账确认，于英蕾尚欠庞培举货款16587元，期间于英蕾偿还货款1000元，尚欠货款15587元。经多次催要，于英蕾均无故推脱，至今未给付。综上所述，庞培举和于英蕾之间存在合法、有效的买卖合同关系。庞培举依约将货物交付给于英蕾，于英蕾应按时付清货款，但于英蕾无故推脱，至今拒不支付。庞培举为了维护自己的合法权益。根据相关法律规定向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 于英蕾辩称，其与庞培举之间就农机防尘套的买卖曾经洽谈过，但没有发生过业务，于英蕾曾经向庞培举支付1000元，但这1000元并不是双方之间农机防尘套的交易，与本案无关，而是于英蕾委托庞培举向其所在地一个倒闭的酒厂购买两箱陈酒的付款，每箱6瓶500元。 庞培举围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1，庞培举的身份证，证明其身份及诉讼主体；证据2，送货单及对账明细1页，证明交易双方交易货物的名称、数额、单价以及于英蕾最终欠款数额，截止到2016年5月7日于英蕾最终欠庞培举的数额为16587元；证据3，微信聊天记录共18页，证明自2017年1月24日起至今，庞培举和于英蕾多次以微信的形式催要货款，并且对账单的欠款数额通过微信的形式发送给于英蕾，于英蕾通过微信偿还1000元，剩余15587元至今未给付。于英蕾对庞培举提交的对证据1无异议，本院对该证据依法予以确认；对证据2不予认可，于英蕾认为该送货单及对账明细没有于英蕾的确认或签名，系庞培举的自我记录；在抬头为2016年对账单中第三行的300乘以0.27元和记录得出的810元是错误的，第四行750乘以0.27元和记录得出的2020元是错误的，对账单上的“磊磊”也不是于英蕾，本院经审查认为，因该证据系庞培举自己对与“磊磊”在生意往来中的记录，庞培举在庭审中对该记录中错误的部分虽作出解释，但该证据内容没有经过于英蕾的确认，于英蕾亦对该证据提出异议，且该记录中除上述两处存在错误外，另外记载的如：“5865×2.7=17595和1975（1935）×1.5=2900”等均计算有误，因此对该证据本院依法不予认可；于英蕾认可证据3中关于买酒的聊天内容，但认为证据3的内容不能确定双方之间的交谈内容与本案有唯一关系，双方在微信聊天中有关于买酒的谈话记录，与于英蕾陈述的曾经支付1000元委托庞培举买酒两箱的事实相一致，双方在记录中虽然谈到庞培举的诉求事项，但于英蕾并没有对此予以承认或允诺；庭审中于英蕾虽认可该微信聊天账户系于英蕾所有，但结合双方的质证意见及庞培举提交的证据2中存在计算错误的记录内容等事实，因此该证据内容不能证明庞培举主张要求于英蕾偿还货款的数额，故本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：庞培举经营生产农机防尘套的橡胶件生意，于英蕾经营农机配件生意。庞培举和于英蕾曾发生过业务往来，庞培举因于英蕾所欠货款，曾与于英蕾所有的微信号为×××，昵称为A的微信聊天，使用微信聊天的方式催要货款，但不能确认欠款数额。 另查明，于英蕾曾支付庞培举1000元，但不能确认该款用途。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庞培举提交的证据不能证明于英蕾所欠货款数额，庞培举亦没有其他证据能够证明其主张。故本院对庞培举要求于英蕾给付其货款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回庞培举的诉讼请求。 案件受理费95元，由庞培举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石迎博 二〇一九年六月二十日 书记员  闫 明
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2996号 原告：海宁顺烽建筑机械租赁有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇农发区新兴路36号。统一社会信用代码：91330481060555796T。 法定代表人：范伟巍，该公司执行董事。 委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。 委托代理人：王思思，浙江世元律师事务所实习律师。 被告：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号。统一社会信用代码：911300001043406910。 法定代表人：董富强。 原告海宁顺烽建筑机械租赁有限公司诉被告河北省第四建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告海宁顺烽建筑机械租赁有限公司向本院提交的《机械设备租赁合同》第六条就争议解决约定：“本合同履行期间发生争议由双方协商解决，也可由行业主管部分调解，协商或者调解不成的，向工程所在地仲裁委员会仲裁解决，仲裁是终局性的。”原、被告在合同中明确约定了仲裁条款，根据法律规定，就本案所涉双方之间的纠纷，原告应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。对其起诉，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告海宁顺烽建筑机械租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈玲英 二〇一九年六月二十四日 法官助理周佳媛 书记员叶卉 ??1?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）温鹿执民字第1587号之一 申请执行人柯熙，男，1968年11月19日出生，住洞头县。 被执行人滕敏，男，1977年5月5日出生，住永嘉县。 被执行人林绿洲，女，1984年9月25日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人柯熙与被执行人滕敏、林绿洲民间借贷纠纷一案中，因浙江省高级人民法院于2019年3月18日作出的（2018）浙民再482号民事裁定书，撤销本案（2011）温鹿商初字第1968号的执行依据，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2012）温鹿执民字第1587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 潘世文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2114号之一原告：刘某1，女，1971年12月17日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：金明杰，男，1969年8月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘某2，男，1969年11月28日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岚人民陪审员  于娜人民陪审员  李滢二〇一九年六月十八日书 记 员  姚虹
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1838号原告：陆铠楚，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈国荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省，由桐乡市高桥街道漕泾村村民委员会推荐。被告：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地蓬莱市南环路136号。法定代表人：胡云冰，任总经理。委托诉讼代理人：马瑜谦，男，该公司职工。原告陆铠楚与被告蓬莱锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员 王 琪二〇一九年六月二十日书记员 李淑美
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1835号申请执行人周吉润被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人周吉润与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1868号申请执行人吕桂兰被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人吕桂兰与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1033号 本院立案执行的刘定丽申请执行中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2019）川1325民初506号民事判决书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司已按判决书确定的内容履行完全部义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2019）内0783民初957号之三原告：孟兆武，男，住黑龙江省大庆市。被告：赤峰安通路桥有限责任公司管理人。负责人：葛井海，主任。被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司。法定代表人：马经红，董事长。本院受理原告孟兆武与被告赤峰安通路桥有限责任公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告孟兆武诉称，被告赤峰安通路桥有限责任公司与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司合作承建国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目第三合同段。2013年4月25日，原告与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司第三合同段项目经理部签订了一份工程施工协议书，原告承包施工：K213+000-K219+000段主线路基工程。原告施工完毕后经双方结算，二被告尚欠原告质量保证金及工程款820666元，二被告未履行给付义务。此款经原告多次主张权利索要未果，现诉至法院。被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告是与本案被告赤峰安通路桥有限责任公司签订的施工协议书，与异议人并未签订任何合同。另据异议人了解，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院已于2017年11月16日作出（2017）内04破终3号民事裁定书，裁定由内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院受理李晴文对赤峰安通路桥有限责任公司的破产清算申请。因原告孟兆武系在人民法院受理对被告赤峰安通路桥有限责任公司的破产申请后提起诉讼，根据《破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应依法移送内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院管辖。赤峰安通路桥有限责任公司管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应属于破产债权确认案件，依据《破产法》第二十一条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条第一款规定，本案应由受理破产申请的人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第三项之规定：“尚未审结并有其它被告或者无独立请求的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权”，因本案涉及其它被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司，所以法院应当中止诉讼。原告应向赤峰安通路桥有限责任公司管理人申报债权，如管理人对申报的债权不予认定，则法院待破产程序终结后恢复审理。因此异议人认为：一、扎兰屯市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至赤峰市红山区人民法院；二、扎兰屯市人民法院中止对本案的审理。经审查，本院认为，2019年3月20日，本院受理了原告孟兆武对赤峰安通路桥有限责任公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司合同纠纷一案。2019年4月15日，原告孟兆武撤回对赤峰安通路桥有限责任公司的起诉，经本院审查予以准许。现赤峰安通路桥有限责任公司已不是本案当事人，故赤峰安通路桥有限责任公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司提出的应将此案移送至赤峰市红山区人民法院的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告赤峰安通路桥有限责任公司管理人、中国葛洲坝集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一九年六月十四日书 记 员  王 涵附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异622号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码:720083756。负责人：史杰文。委托代理人：连露锋、张丽君，浙江六策律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路92号，组织机构代码:662864801。负责人：徐青。被执行人：温州市新焦点科技电子有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区十五路519号二号楼二、三层，组织机构代码:762519415。法定代表人：孔祥伟。被执行人：温州市豪科电气有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇南片工业区，组织机构代码:25449168-X。法定代表人：王彩云。被执行人：浙江富控电梯有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海十五路519号综合楼1-4楼（温州市市府路525号同人恒玖大厦18楼浙江震瓯律师事务所），组织机构代码:552854573。法定代表人：王振永。被执行人：孔祥伟，男，1971年10月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：汪德云，男，1953年9月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：林美花，女，1955年1月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行与温州市新焦点科技电子有限公司、温州市豪科电气有限公司、浙江富控电梯有限公司、孔祥伟、汪德云、林美花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）浙0302民初12167号民事判决书，判决生效后，温州市新焦点科技电子有限公司、温州市豪科电气有限公司、浙江富控电梯有限公司、孔祥伟、汪德云、林美花未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执7037号立案执行。2016年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》【编号：浙江Y11170190-99】，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州温州分行将其五马支行享有的对债务人温州市新焦点科技电子有限公司、温州市豪科电气有限公司、浙江富控电梯有限公司、孔祥伟、汪德云、林美花的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年12月21日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行作为（2017）浙0302执7037号执行案件的申请执行人，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权将其五马支行享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2017）浙0302执7037号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审判长  周伟敏审判员  林 洁审判员  黄光辉二〇一九年六月二十五日书记员  金霞瑞
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执666号申请执行人：王欢，男，1996年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住宁波市海曙区。被执行人：裘士杰，男，1987年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人王欢与被执行人裘士杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人裘士杰应归还申请执行人王欢借款本金14300元，并承担案件受理费79元、执行费114.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.网络查询未发现被执行人股权投资。4.查询未发现被执行人不动产登记信息。5.对被执行人已发起网络布控，暂未抓获到案。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年5月9日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年六月十日书记员  周梅舟
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1303号上诉人(原审原告)：田礼贵，男，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：王鹏程，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李新宇，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜万涛，呼和浩特市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：赵燕妮，女，住呼和浩特市，系被告李新宇妻子。原审第三人：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第二十四分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区赛马场北路名城国际住宅小区商业I段1至2层1013。负责人：何东东，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜娜，该公司法务。委托诉讼代理人：郭俊峰，该公司法务。上诉人田礼贵因与被上诉人李新宇、赵燕妮房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人(原审原告)田礼贵，被上诉人(原审被告)李新宇，赵燕妮，原审第三人(第三人)京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第二十四分公司的法定代表人何东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田礼贵上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，原与被告李新宇、被告赵燕妮、第三人自愿签订了《房屋买卖居间合同》，原与被告李新宇、被告赵燕妮自愿签订了《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此上述合同依法成立，合法有效，各方均应恪守。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告未按合同约定在七日内将贷款所需资料交于第三人并到银行办理此房屋银行贷款申请手续，构成违约，因原告的违约行为在先，故被告有权拒绝履行合同，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条规定，判决如下：驳回原告田礼贵的诉讼请求。案件受理费3224元，由原告田礼贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，田礼贵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4750号民事判决；二、……（写明改判内容）。二审案件受理费6448.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判员 额日德尼 二〇一九年六月六日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1501号 申请执行人：曹赛彬，男，1989年12月25日出生，住河南省柘城县。 被执行人：陆立军，男，1982年7月23日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人曹赛彬与被执行人陆立军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初9162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹赛彬于2019年4月3日向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。要求被执行人支付案款41060元及逾期利息。 执行过程中，本院依法对被执行人陆立军名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，除其名下有牌号为沪C885z3汽车一辆外，无其他相应财产登记信息。因车辆未能扣押，暂无法处置，现其暂无实际可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人陆立军尚应向申请执行人曹赛彬履行案款41060元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年六月二十四日 代书记员 孙 霞
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1040号 金祥、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司： 金祥与中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1659号申请执行人：廖祥叶，女，汉族，1973年12月16日出生，住贵州省都均市。被执行人：宁波健龙电器有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。统一社会信用代码：913302830629373252。本院在执行申请执行人廖祥叶与被执行人宁波健龙电器有限公司劳动争议仲裁一案中，本院依法扣划了被执行人宁波健龙电器有限公司名下的银行存款，本案申请执行人廖祥叶已全部受偿，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1017号 申请执行人：周伟兵，男，1984年5月21日出生，住湖南省安化县。 被执行人：马荣鑫，男，1982年3月21日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人周伟兵与被执行人马荣鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初8424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周伟兵于2019年3月1日向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。要求被执行人支付案款18000元及逾期利息。 执行过程中，本院依法对被执行人马荣鑫名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，其暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人马荣鑫尚应向申请执行人周伟兵履行案款18000元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年六月二十四日 代书记员 孙 霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初752号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉。 委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：胡春霞，女，1985年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告胡春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告胡春霞经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款本金219353.32元、零售利息39543.33元、分期手续费10715.6元、违约金50037.17元，合计319649.42元（截止至2019年5月24日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月4日在原告申请办理了信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，发生逾期，截止2019年5月24日，已发生信用卡欠款本金219353.32元、零售利息39543.33元、分期手续费10715.6元、违约金50037.17元，合计319649.42元。经原告多次催收未果。 胡春霞未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告胡春霞于2013年11月4日在原告中信银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××50。被告于同年11月7日持该卡消费后，截止2019年5月24日，已发生信用卡欠款本金219353.32元、零售利息39543.33元、分期手续费10715.6元、违约金50037.17元，合计319649.42元。经原告催收未果。 本院认为，被告胡春霞签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金219353.32元、零售利息39543.33元、分期手续费10715.6元、违约金50037.17元，合计319649.42元（暂截至2019年5月24日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡春霞于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年5月24日的信用卡本金219353.32元、零售利息39543.33元、分期手续费10715.6元、违约金50037.17元，合计319649.42元（之后的利息、约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4841元，由被告胡春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘泽阳
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1056号 本院立案执行的四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司申请执行中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2019）川1325民初489号民事判决书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司已按判决书确定的内容履行完全部义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执3474号申请执行人：马建平，男，1970年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：沈亚君，女，1971年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张国咪，男，1963年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吴芸，女，1966年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人马建平、沈亚君与被执行人张国咪、吴芸物权保护纠纷一案中，被执行人已拆除搭建在申请执行人马建平、沈亚君位于宁波市奉化区房屋西边围墙上的砖墙、栏杆等建筑物，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
浙江省嘉善县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0421司救执3号 救助申请人：赵学华，男，汉族，1974年12月4日出生，住嘉善县。 救助申请人赵学华以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赵学华称：2016年8月29日，其因交通事故受伤，已花费医疗费17万余元。经本院判决，致害人程天聪应赔偿其12万余元，但程天聪下落不明，赔偿款无着落。其家庭属于低保边缘户，无力支撑后期治理。请求本院给予国家司法救助金3万元。 经审查查明，原告赵学华与被告程天聪健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。经审理，本院于2018年3月27日作出（2017）浙0421民初4648号民事判决：被告程天聪应赔偿原告赵学华123871.24元。判决生效后，赵学华于2018年9月3日向本院申请执行。经执行调查，程天聪名下无可供执行财产，无执行款到位。本院终结该案本次执行程序，将程天聪纳入失信人名单并限制其高消费。 另查明，救助申请人赵学华因身体受伤未完全康复，处于失业状态。其配偶刘爱娟十多年前做了覆膜肿瘤手术，去年又脚部骨折，无稳定工作。其子赵颖超尚在念书。赵学华家庭去年被认定为低保边缘户。 本院认为，救助申请人赵学华因道路交通事故造成人身伤害，已支出前期医疗费17万余元，致害人程天聪负事故主要责任，根据本院作出的已生效民事判决，程天聪应赔偿其12万余元。然而，经本院强制执行，程天聪名下并无可供执行财产，故申请人赵学华无法通过诉讼获得赔偿，已陷入生活困难。赵学华所在村民委员会出具的《证明》等证据，足以证明赵学华及其家庭生活困难。赵学华申请司法救助金额为3万元，未超过浙江省上一年度职工三十六个月的月平均工资总额。综合救助申请人赵学华实际遭受的损失，过错程度，本人及其家庭的经济状况，以及赔偿义务人程天聪实际分文未赔偿等情况，申请金额较为合理，本院予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵学华司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十四日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1574号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、李友超，均系公司员工。被告：陈杨洲，男，1975年11月18日出生，汉族，住平阳县。被告：郑巨丰，男，1974年4月6日出生，汉族，住平阳县。被告：陈余蒙，男，1983年12月8日出生，汉族，住平阳县。被告：林元敢，男，1970年12月15日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈杨洲、郑巨丰、陈余蒙、林元敢金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告陈杨洲归还原告借款本金42463.45元及约期内利息1346.71元、约期内复息（以每月应缴未付利息为基数，从应缴未付之日起按月利率8.55‰分段计算至实际偿还之日止）、约期外罚息（以每月应缴未付本金为基数，从应缴未付之日起按月利率8.55‰分段计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告郑巨丰、林元敢、陈余蒙对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈杨洲；借款金额：98000元；借款期限：2016年8月18日至2018年8月15日；借款利率：月利率5.7‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率8.55‰；保证担保情况：被告郑巨丰自愿签订《个人消费保证借款合同》，为被告陈杨洲的该笔借款承担保证责任；被告林元敢、陈余蒙出具《保证函》，自愿为被告陈杨洲在2016年8月18日至2018年8月15日期间向原告的借款融资债务提供最高限额98000元的保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用等；借款交付情况：原告于2016年8月18日向被告陈杨洲发放借款98000元；还款情况：还款方式约定为等额本息还款法，每月偿还贷款本息4380.61元，共付24月，首次还款日为2016年9月10日，此后每月还款日为当月的10日。被告陈杨洲于2016年9月10日至2018年11月25日偿还本金55536.55元和利息6839.32元；尚欠原告借款本金42463.45元、期内利息1346.71元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告郑巨丰、被告林元敢、被告陈余蒙未承担保证责任。诉讼保全事实：2019年4月22日，本院依原告申请依法作出（2019）浙0326民初1574号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈杨洲、郑巨丰、陈余蒙、林元敢的银行存款各10000元，原告为此支出保全申请费420元；其他事实：被告陈杨洲确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇一中路39号，被告郑巨丰确认其法律文书送达地址为平阳县垟心路138号。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈杨洲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金42463.45元及约期内利息1346.71元、约期内复息（截止2018年8月15日为71.41元，从2018年8月16日起以1346.71元为基数按月利率8.55‰计算至实际偿还之日止）、约期外罚息（截止2018年8月15日为1693.94元，从2018年8月16日起以42463.45元为基数按月利率8.55‰计算至实际偿还之日止）；二、被告郑巨丰对上述债务承担连带偿还责任；三、被告林元敢、陈余蒙对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额98000元为限；四、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，保全申请费420元,由陈杨洲、郑巨丰、林元敢、陈余蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林安民人民陪审员  裴 伦人民陪审员  潘光福二〇一九年六月十九日法官助理刘微微代书 记员  缪丽漫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17860号 原告：汪木松，男，1960年2月2日出生汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。 被告：奚慧蒙，男，1970年9月2日出生汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码91330204730181667K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。 代表人：赵仲苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裘杜敏，该公司员工。 本院在审理原告汪木松与被告奚慧蒙、天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2019年6月10日分别向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汪木松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪木松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪木松负担。 审 判 员 龚媛媛 二〇一九年六月十日 代书记员 胡 婕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终969号上诉人（一审原告）：陈保奎，男，1952年10月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，女，1954年4月10日出生，住山东省龙口市。系陈保奎妻子。一审被告：郭丽颖，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人（一审被告）：**基，男，1980年3月28日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。上诉人陈保奎因与上诉人**基、一审被告郭丽颖机动车交通事故纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1012号民事判决；二、发回山东省龙口市人民法院重审。上诉人陈保奎、上诉人**基各自预交的二审案件受理费780元、3943元均予以退回。审判长  杨忠霞审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一九年六月六日书记员  李茜茜
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1875号申请执行人：辽宁海城农村商业银行股份有限公司,地址：辽宁省海城市永安路18号。法定代表人：杨某，该单位理事长。被执行人：鞍山添赢汽车销售服务有限公司，地址：鞍山市千山区宁远镇北地号村。法定代表人：刘某某，职务：经理。被执行人：台安县翱翔运输有限公司,地址：台安县西佛镇本街。法定代表人：卜某，职务：经理。被执行人：曹某,女,汉族，住辽宁省鞍山市台安县。辽宁海城农村商业银行股份有限公司与鞍山添赢汽车销售服务有限公司、台安县翱翔运输有限公司、曹某借款合同纠纷一案,海城市人民法院（2017）辽0381民初3989号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月23日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0381民初3989号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  耿振伟审判员  贾志环二〇一九年六月十八日书记员  张 峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：宋华侨，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省五华县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋华侨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告宋华侨下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年09月14日，欠本金29617.18元、利息7660.41元、2017年1月1日后的违约金8451.2元、其他费用2578.57元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金2578.57元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29617.18元、利息7660.41元、违约金8451.2元（利息、违约金暂计至2017年09月14日）、其他费用2578.57元，利息从2017年09月15日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年09月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋华侨在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29617.18元、利息7660.41元、其他费用2578.57元及从2017年09月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，由被告宋华侨负担832元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担176元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费832元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5635号原告：温州英朗鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都鞋革城5FA-106。法定代表人：金建标，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：瑞安市瑞杰鞋业有限公司，住所地：温州市瑞安市上望街道九三村东街新路168号。法定代表人：蒲绍平，执行董事兼总经理。原告温州英朗鞋材有限公司与被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿付原告货款41200元及利息损失（其中25800元的利息自2018年8月2日起，15400元的利息从2018年11月23日起，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的货款变更为33800元。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买低温热熔胶鞋材。2018年7月22日、11月22日，经双方对账结算，被告在原告出具的应收货款对账单上分别签章确认尚欠7月份货款（不含税）42426元、8-9月份货款（不含税）15400元。但嗣后被告仅支付24000元。现原告催讨剩余货款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。现原告要求被告偿付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。但原、被告未就付款期限作出约定，故被告应自起诉之日起向原告支付逾期付款损失。被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州英朗鞋材有限公司货款33800元及逾期付款损失（自2019年5月22日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州英朗鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.50元（已减半收取），由被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司负担（被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年六月十七日代书记员 杨彬彬
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执829号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码为914403007109307208。 被执行人：孙晓燕，女，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙晓燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款41841.01元及利息，并承担案件受理费1480元、执行费527.62元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年6月24日，被执行人尚应支付案款41841.01元及利息，并承担案件受理费1480元、执行费527.62元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十四日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2909号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：朱雅荷，女，1982年4月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：张李旺，男，1980年6月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告朱雅荷、张李旺房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 葛耀明二〇一九年六月十二日代书记员 董 琪
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执366号之五 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：陶晓明，男，1992年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行诚信祥融资担保有限公司与陶晓明追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款6793元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中：1.本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行和网银存款并予以冻结，无工商、税务、证券、保险、不动产、车辆等登记信息。 2.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.2019年4月3日，本院走访被执行人户籍所在地周边邻居，得知被执行人常年在外务工、无法联系。 4.2019年6月21日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通知申请人并通过短信约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4657.91元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 岚 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初952号 原告：刘铂，男，1985年2月17日出生，汉族，干部，住昌黎县。 被告：刘志学，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 原告刘铂与被告刘志学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本院依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘铂、被告刘志学到庭参加诉讼；第二、三次开庭原告刘铂、被告刘志学及委托诉讼代理人郑广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款45000元及逾期利息（从2018年7月10日始计算至2019年5月20日，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，原告刘铂向被告刘志学提供两笔借款，金额分别为39000元、6000元，共计45000元，约定借款期限为1年，全部借款于2018年7月10日前还清。还款期限届满后，原告刘铂多次向被告刘志学主张权利要求其偿还借款，被告皆以种种理由推脱拒不履行还款义务。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘志学辩称，我认可借款39000元的事实，另外6000元的借款我不认可。现在我已经向原告还款38018元，2017年腊月具体哪天我记不清了，我向原告还款20000元，还款地点是胡黄岭村南姬敏小吃部，还的现金，当时原告妻子姬秋香在场。其余17068元都是通过微信转账还给原告的。另外，通过原告舅舅还了3000元，当时原告向我要钱，经原告舅舅说和，通过原告舅舅的手还了3000元。还通过原告丈母娘还款950元，其中850元通过微信，另100元是现金。共计还款41018元。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、借条原件2张，证明被告向原告借款45000元。 2、2017年3月的转账记录8页，证明被告提供的证据还我的钱与本案无关。 3、收款单14页，证明我与被告的往来款，被告买的东西，我付的款。 4、收货单24张，证明被告提供的证据1中聊天记录中我说的话是被误导被欺骗的，并不是我真实意愿说出的话。 5、被告还钱承诺1张，证明被告证据1还的钱与本案无关。 6、刘志学和帽厂厂长李成利聊天记录6张，证明被告证据1中我所说的话都是被误导和欺骗的。 被告刘志学质证意见：对证据1没有意见，借条是我打的。 被告刘志学委托诉讼代理人质证意见：证据1补充质证意见，关于两张借条，没有发生真实的民间借贷关系。在2017年7月10日，原告方没有直接借给被告45000元钱。另外，同一天借款打两张欠条有悖常理。如原告方提供不出2017年7月10日向本案被告分别转账39000元及6000元的证据，原告以民间借贷提起诉讼就应驳回起诉。我方从来没有向原告方借过此款。 证据2，给刘志学转账的部分我方认可，是双方在一起经营做买卖期间的往来。证据3、4更加充分证明了双方在一起经营做买卖，同时也可以证实，本案原告没有借给被告现金，民间借贷不成立。证据5，对真实性无异议，但是与本案无关，能够证明原告所述截止2018年11月双方有往来是不真实的，因为从2017年7月10日只有本案被告给原告转款，并没有原告给被告转款。对证据6的真实性认可，但是与本案无关。 被告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原、被告微信聊天记录2页，证明截止2018年5月27日共欠原告24174元。 2、和原告的微信转账记录截屏81页，证明向原告方转账还款16078元。 3、和原告舅舅的微信转账截屏8页，证明在原告舅舅协调该事过程中，被告通过原告舅舅向原告还款1800元。 4、手写详单3页，证明向原告及原告舅舅转账的明细。 我方认可到目前为止尚欠原告退伙款6296元。 原告刘铂的质证意见：我认为被告提交的证据均与本案无关，都是我们平时的往来款。而且被告提交的证据存在严重的断章取义，我说的话以及在什么情况下说的话，被告提交的证据都没有体现，不能形成完整的证据链条。对被告提交的证据1、2聊天内容的真实性我认可，但是与本案无关。对聊天中存在威逼诱导等情况，证据中没有体现。对证据3、4的真实性不认可。 经审理，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6具有真实性，但不能达到原告的证明效力，其证明效力本院不予确认。原告提供的证据5与本案不具有关联性，其证明效力本院不予确认。被告提供的证据1、2具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。被告提供的证据3与本案不具有关联性，其证明效力本院不予确认。被告提供的手写详单有部分内容与与聊天记录所载内容不一致，其证明效力本院不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告刘志学从事做花和跑帽圈生意，自2017年3月被告刘志学陆续向原告刘铂借款44874元。2017年7月10日，被告刘志学为原告刘铂出具借条两张，其中一张内容为：“借条今借到刘铂（身份证号1303221985××××××××）人民币6000元整（陆仟元整），借期一年，2018年7月10日前全部还清，立此为据。身份证1303241984××××××××借款人：刘志学2017年7月10日”。另一张借条内容为：“借条今借到刘铂（身份证号1303221985××××××××）人民币39000元整（叁万玖仟元整），借期一年，2018年7月10日前全部还清，立此为据。身份证1303241984××××××××借款人：刘志学2017年7月10日”。被告刘志学陆续还款，至2018年5月27日，被告共欠原告24174元。之后，被告刘志学又多次通过微信转账还款计16568元。被告尚欠原告7606元未付。2019年4月23日原告诉至本院，要求被告偿还借款45000元及自2018年7月10日始至2019年5月20日止按照年利率6%计算的利息。 本院认为，原告刘铂主张被告刘志学于2017年7月10日向其借款45000元，并将45000元现金于当日交付被告，但被告刘志学不予认可，原告未提供于当日将借款交付被告的相应证据，本院对其主张不予采信；被告刘志学主张借条所载借款为其与原告合伙期间其应退给原告的投资款，但原告不予认可，被告未提供原、被告之间系合伙关系的相应证据，本院对其主张亦不予支持。通过原、被告的陈述、举证，本院认定被告在从事做花和跑帽圈生意过程中陆续向原告借款共计44874元，被告于2017年7月10日为原告出具了借据，双方形成了债权债务关系，被告对尚欠原告的借款7606元应予偿还。原告要求按被告按年利率6%给付自2018年7月10日始至2019年5月20日期间的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘志学于本判决生效后五日内偿还原告刘铂借款7606元及自2018年7月10日始至2019年5月20日止以7606元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告刘铂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告刘铂负担438元，被告刘志学负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年六月二十二日 书记员  吴英杰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执605号之二 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：黄志超，男，1974年4月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人黄志超犯容留、介绍卖淫罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初209号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：被告人黄志超犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。其中罚金已缴纳五千元，余款五千元未缴纳。判决书生效后，被执行人黄志超未缴纳罚金余款5000元，本院于2019年2月12日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心以及蚌埠市不动产登记中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院于2019年6月28日到被执行人黄志超居住地进行调查，未发现其有财产可供执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初209号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额缴纳罚金，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初209号刑事判决书的罚金执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  石济荣
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1号之一 解除保全申请人：浙江宝瑞建设有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路37号。统一社会信用代码91330109255712528T。 法定代表人：孙建祥,该公司董事长。 委托诉讼代理人：高海空（该公司副经理），男，1957年7月2日出生，汉族，住武汉市青山区。 委托诉讼代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人:安徽瑞海置业投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路吟春园高5栋903室。统一社会信用代码913401005634241732（1-1）。 法定代表人：夏浩楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉华（该公司关于瑞海国际商贸城工程项目负责人），男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 浙江宝瑞建设有限公司与安徽瑞海置业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出(2017)皖1524民初2218号民事裁定，查封了安徽瑞海置业投资发展有限公司位于金寨县斑竹园镇街道瑞海商贸城的C7、C5、C2楼的部分房屋。因本案鉴定意见经庭审质证后，浙江宝瑞建设有限公司于2019年6月14日向本院申请解除对C5-402、C5-403、C5-502、C5-503、C5-602、C5-603计6套房屋的查封。 本院经审查认为，浙江宝瑞建设有限公司自愿申请解除对部分房屋的保全措施，不违反法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下： 解除对安徽瑞海置业投资发展有限公司的C5-402、C5-403、C5-502、C5-503、C5-602、C5-603计6套房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 谭     霖 审 判 员 宋     迎 审 判 员 胡  家  栋 二〇一九年六月二十一日 法官助理 兼书记员饶德丽 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢378号之一申请执行人:谢云衍，女，1978年10月25日出生，住永嘉县。被执行人:陈有国，男，1975年1月3日出生，住永嘉县。申请执行人谢云衍与被执行人陈有国同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2811号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢云衍向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行，执行标的为经济帮助金114000元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人陈有国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈有国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈有国逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人陈有国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈有国作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈有国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人谢云衍。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执恢378号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  金 丹二〇一九年六月二十一日书 记 员  金汉宁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2056号 申请执行人温州正昌资产管理有限公司 被执行人温州嘉甸鞋业有限公司、徐婵、徐谷、徐汉银、陆彩芹 本院在执行申请执行人温州正昌资产管理有限公司与被执行人温州嘉甸鞋业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中9513.57元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。