福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7043号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹柏林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：施玉霞，女，1965年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告施玉霞物权保护纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告保开公司的委托诉讼代理人詹柏林、被告施玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保开公司向本院提出诉讼请求：1．施玉霞将厦门市思明区担水巷63号102室、104室房屋腾空返还给保开公司；2．施玉霞支付保开公司房屋占有使用费（按每月522元的标准，自2017年7月1日起计算至实际腾空返还房屋之日止）。事实和理由：2012年7月23日，厦门市房屋修建工程公司（现为厦门市房屋修建工程有限公司）与厦门市公房管理中心（现为厦门市房屋管理中心）签订《厦门市空置老旧公房租赁合同》，承租厦门市思明区担水巷63号102室、104室房屋（以下均称讼争房屋）等公房，租赁期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止。2016年10月27日，厦门市房屋修建工程有限公司与施玉霞签订一份《房屋租赁合同》，约定厦门市房屋修建工程有限公司将讼争房屋出租给施玉霞，租赁期限至2017年6月30日。根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司自2015年9月1日起全面承接了厦门市思明区辖区内包括讼争房屋在内的厦门市直管公房的经营管理权。前述《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，保开公司多次要求施玉霞腾空返还讼争房屋，但施玉霞均予以拒绝，其应承担相应的法律责任。保开公司有权要求施玉霞返还讼争房屋并按市场租金评估价格支付相应的房屋占有使用费。 施玉霞辩称，1．施玉霞及其配偶、女儿一起生活，共同居住在厦门市思明区房屋，房屋总面积为37平方米左右；施玉霞一家没有其他房屋可供居住。希望保开公司能继续将讼争房屋出租给施玉霞居住使用，施玉霞将积极申请保障性住房，一旦申请到保障性住房，施玉霞会立即将讼争房屋返还给保开公司。2．施玉霞现在没有工作，每月退休金为1530元；配偶曾来成也没有工作，每月退休金为1400多元；女儿现在无业，有时候去打工，平时基本都在家；儿子在新西兰留学后，需要抚养两个小孩而且还要供房，无力再支付施玉霞生活费。因此，施玉霞目前没有能力按保开公司主张的每月522元的标准支付房屋占有使用费，而且讼争房屋条件非常差，是施玉霞自己装修的，现在墙壁还一直在掉灰，施玉霞同意按《房屋租赁合同》约定的每月200元的标准支付房屋占有使用费。 本院经审理认定事实如下： 厦门市思明区担水巷63号102室、厦门市思明区担水巷63号104室房屋系厦门市直管公房。2012年7月23日，厦门市房屋修建工程公司（现更名为厦门市房屋修建工程有限公司）与厦门市公房管理中心（现更名为厦门市房屋管理中心）签订一份《厦门市空置老旧公房租赁合同》，约定厦门市房屋修建工程公司向厦门市公房管理中心承租前述讼争房屋等公房，租赁期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止。 2016年10月27日，施玉霞与厦门市房屋修建工程有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：施玉霞向厦门市房屋修建工程有限公司承租讼争房屋，建筑面积27.94平方米，租赁期限自2016年9月28日起至2017年6月30日止，每月租金200元；施玉霞在合同签订之日交纳租赁保证金400元，租赁期满后，施玉霞必须将其注册在所承租房屋内的工商、税务登记场所办理迁出或注销手续，并结清所有费用后，厦门市房屋修建工程有限公司将保证金无息退还给施玉霞。合同签订后，讼争房屋一直由施玉霞居住使用至今。 根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司自2015年9月1日起承接了厦门市思明辖区内包括讼争房屋在内的厦门市直管公房的经营管理权。 2018年6月25日，福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司向保开公司出具一份《房地产估价报告》，其中对讼争房屋在价值时点2017年7月1日的租金估价为每月522元。 2018年6月28日，保开公司在讼争房屋的入户门上张贴两份《腾房通知》，要求施玉霞在2018年6月30日前腾空返还讼争房屋，并按市场评估价522元/月交清2017年7月1日起至2018年6月30日期间的房屋占有使用费。施玉霞确认其有看到该份《腾房通知》。 另查明，2014年11月3日，施玉霞与厦门市公房管理中心签订一份《厦门市直管公有住宅租赁合同》，约定施玉霞向厦门市公房管理中心承租厦门市思明区担水巷63号101室房屋，建筑面积10.92平方米，使用面积8.4平方米，租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，每月实收租金14.5元。 本院认为，讼争房屋系保开公司经营管理的公房，保开公司作为权利人有权依法要求无权占有使用人返还讼争房屋并赔偿损失。《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，保开公司不同意将讼争房屋继续出租给施玉霞，故施玉霞自2017年7月1日起占有使用讼争房屋属于无权占有。虽然施玉霞经济收入及居住条件较为一般，但考虑施玉霞确实已承租有公房，其与配偶每月有近3000元的收入，其子女亦已居住生活在国外或具有工作能力，故现保开公司要求施玉霞腾空返还讼争房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。充分考虑施玉霞的实际情况，本院酌定给予施玉霞三个月的腾房时间，同时房屋占有使用费应参照《房地产估价报告》评定的租金标准522元/月进行计算。至于《房屋租赁合同》约定的租赁保证金，可由双方当事人在结算房屋占有使用费时自行进行抵扣处理。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、施玉霞于本判决生效之日起三个月内将厦门市思明区担水巷63号102室、厦门市思明区担水巷63号104室房屋腾空返还给厦门市旧城保护开发有限公司； 二、施玉霞于本判决生效之日起十五日内支付厦门市旧城保护开发有限公司房屋占有使用费（按每月522元的标准，自2017年7月1日起计算至房屋实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施玉霞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年六月三日 代书记员 李 馨  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。