天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3879号上诉人（原审原告）：刘彬，男，1991年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘月全（上诉人刘彬之父），住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津光电万泰克电子有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园金江路335号。法定代表人：何象林，总经理。委托诉讼代理人：汪玉兰，女，该公司职员。上诉人刘彬因与被上诉人天津光电万泰克电子有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初35323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘彬上诉请求：要求改判：1．确认上诉人与被上诉人在2017年7月17日至2018年11月6日存在劳动关系；2．被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金4275元；3．被上诉人支付2017年7月17日至2017年10月31日拖欠工资5700元；4．被上诉人支付2017年7月17日至2017年10月25日延时加班费1369元；5．被上诉人支付2017年7月17日至2017年10月25日休息日加班工资1304元；6．被上诉人支付2017年7月17日至2017年10月31日未签劳动合同二倍工资差额12388元；7.被上诉人支付2017年11月1日至2018年11月5日待岗期间工资34200元；8.被上诉人支付2017年11月1日至2018年6月30日待岗期间未签劳动合同二倍工资差额22800元。事实和理由：2017年7月17日上诉人经招聘到河西区工作，本案双方对工作情况进行了约定，但被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，至今被上诉人仍拖欠上诉人工资。在上诉人没有请假的情况下，被上诉人以工作量减少为由安排上诉人停工。且在2017年10月16日上诉人到被上诉人处要求工作，上诉人未能按照被上诉人的要求出具由于本人原因离职等问题的材料，双方未能达成和解协议。由于被上诉人原因，导致上诉人产生就业工资损失，为减少自身损失上诉人在2018年6月进行再次就业，在2018年9月21日仲裁期间上诉人通过ＥＭＳ通知被上诉人解除劳动合同，无人签收。一审认定2017年10月17日解除劳动合同违背了上诉人要求协商解除劳动合同关系的本意。天津光电万泰克电子有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘彬向一审法院起诉请求：1．要求确认原、被告自2017年7月17日至2017年10月17日存在劳动关系；2．判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1614元；3．判令被告支付2017年7月17日至2017年10月17日拖欠工资6433.5元并支付拖欠工资25%的经济补偿金1579.6元；4．判令被告支付2017年7月17日至2017年10月17日延时加班费1012.9元；5．判令被告支付2017年7月29日休息日加班工资229.9元；6．判令被告支付2017年8月17日至2017年10月17日未签劳动合同二倍工资差额6077.4元7.判令被告支付防暑降温费400元、高温费600元。一审法院认定事实：2017年7月17日原告入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告实际履行岗位为质检员，采用标准工时制，约定工资为2500元/月，以现金形式发放，采用下发薪制。2017年10月17日原告向被告提出解除劳动关系离开工作岗位。被告支付原告2017年7月工资546元、8月工资2703元，共计3249元；被告未支付2017月9月1日至2017年10月17日工资。2018年9月19日原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年11月23日做出高新区劳仲案字［2018］第1127号裁决书，原告不服，遂起诉。另查，1．原告曾于2017年10月31日以天津光电集团有限公司为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1．请求被申请人支付2017年7月17日至2017年10月31日工资6435元；2．请求被申请人支付2017年7月17日至2017年10月25日延时加班费1318元；3．请求被申请人支付2017年7月17日至2017年10月25日休息日加班费1306元；4．请求被申请人支付2017年7月17日至2017年10月31日未签劳动合同二倍工资差额11816元；5．请求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金1425元。2018年1月11日该委做出仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。原告不服依法向天津市河西区人民法院提起诉讼，要求：1．请求被告支付2017年7月17日至2017年10月31日工资6435元；2．请求被告支付2017年7月17日至2017年10月25日延时加班费1318元；3．请求被告支付2017年7月17日至2017年10月25日休息日加班费1306元；4．请求被告支付2017年7月17日至2017年10月31日未签劳动合同二倍工资差额11816元。天津市河西区人民法院做出（2018）津0103民初1848号民事判决书，判决：驳回原告刘彬的诉讼请求。原告不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年6月12日做出（2018）津02民终3988号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；2．原告2017年8月17日至2017年8月31日有效工作日为11天；3．双方确认原告2018年9月有效出勤16.5天、10月有效出勤7.5天。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张确认原、被告自2017年7月17日至2017年10月17日存在劳动关系，被告无异议，法院照准。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金1614元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告确认主动向被告提出辞职，未对其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，享有解除劳动合同经济补偿金提供证据予以证实，故法院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2017年7月17日至2017年10月17日工资差额6433.5元并支付拖欠工资25%的经济补偿金1579.6元，被告不予认可。本案中，原告确认已在被告处领取2017年7月17日至2017年8月31日工资；被告确认原告未领取2017年9月1日至2017年10月17日工资并同意支付。双方确认工资以现金形式支付，原告未对其主张工资存在差额及被告拒绝支付该期间工资提供合法、有效证据，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，被告应支付原告2017年9月1日至2017年10月17日工资2758.62元（2500元/月÷21.75天×24天），原告主张的过高部分法院不予支持；原告主张25%的经济补偿金，缺乏事实依据，法院不予支持。原告主张被告支付2017年7月17日至2017年10月17日延时加班费1012.9元，被告未提出异议，双方均对该项仲裁裁决数额无异议，法院照准。原告主张被告支付2017年7月29日休息日加班工资229.9元，被告确认原告在职期间存在休息日加班1天，并对原告主张数额无异议，法院照准。原告主张被告支付2017年8月17日至2017年10月17日未签劳动合同二倍工资差额6077.4元，被告不予认可，但表示对仲裁裁决数额不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应承担未签订书面劳动合同双倍工资的法律责任，被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资4125.65[（2，703元/月÷21.75天×11天）＋2758.62]元，原告主张的过高部分法院不予支持。原告主张被告支付防暑降温费400元、高温费600元，被告不予认可。原告该请求未经仲裁前置程序，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、刘彬与天津光电万泰克电子有限公司于2017年7月17日至2017年10月17日存在事实劳动关系；二、天津光电万泰克电子有限公司于本判决生效之日起十日内，给付刘彬工资2758.62元；三、天津光电万泰克电子有限公司于本判决生效之日起十日内，给付刘彬延时加班工资1012.9元；四、天津光电万泰克电子有限公司于本判决生效之日起十日内，给付刘彬休息日加班工资229.9元；五、天津光电万泰克电子有限公司于本判决生效之日起十日内，给付刘彬未签书面劳动合同双倍工资4125.65元；六、驳回刘彬的其他诉讼请求。”二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证据，不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人超出一审诉讼请求范围的上诉请求二审不予审理。上诉人主张2017年7月17日至2018年11月6日存在劳动关系，经审查一审认定2017年7月17日至2017年10月17日时间段内劳动关并无不妥之处，本院予以维持。上诉人主张解除劳动合同经济补偿金，根据查证事实可以认定系上诉人主动向被上诉人提出离职，且于2017年10月18日即不再至被上诉人处工作，上诉人对其辞职主张并未进行进一步有效举证，因此一审根据在案证据判定本案上诉人经济补偿金主张不予支持并无不当。上诉人主张2017年7月17日至2017年10月31日拖欠的工资，关于该期间工资上诉人已经确认领取了2017年7月17日至2017年8月31日时间段内工资，且上诉人已经签字确认，对于2017年9月1日2017年10月17日工资一审核定并无不妥。上诉人主张2017年7月17日至2017年10月25日延时加班费，一审基于上诉人庭审认可的仲裁裁决结果判定的2017年7月17日至2017年10月17日期间内该费用正确。上诉人主张的2017年7月17日至2017年10月25日休息日加班工资，一审基于当事人庭审自认内容判定上诉人2017年7月29日休息日加班费229.9元正确。上诉人主张的2017年7月17日至2017年10月31日未签劳动合同二倍工资差额，经核一审认定未签劳动合同二倍工资差额并无不妥，本院予以维持。上诉人主张的2017年11月1日至2018年11月5日待岗期间工资及2017年11月1日至2018年6月30日待岗期间未签劳动合同二倍工资差额上诉人亦未在一审针对该两项提起诉讼，此上诉内容超出一审诉请范围，本院亦不予处理。综上所述，刘彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘彬负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十四日法官助理郑全超书记员李艾