贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1294号原告：胡乐健，男，1980年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：肖颖华，女，1978年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨致萍，女，1987年4月30日出生，汉族，住贵州省钟山区。委托诉讼代理人:何良伦，男，系被告杨致萍的丈夫。原告胡乐健与被告肖颖华、杨致萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐健、被告肖颖华、杨致萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡乐健向本院提出诉讼请求：1.判决确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡乐健与被告肖颖华系夫妻关系，二人婚后生了两个孩子，长子胡峻豪生于2009年10月1日,次子胡宏韬生于2017年7月26日。原告胡乐健与被告肖颖华婚后，于2009年9月1日向六盘水市房地产开发总公司购买位于钟山区（建筑面积92.64㎡）。原告胡乐健与被告肖颖华常因家庭琐事争吵不休，双方于2017年10月3日协议将共同购买的上述商品房所有权赠与两个孩子，原告带着协议回公司居住。2018年2月13日，原告回水城过年后，于2018年3月2日协议离婚，2019年3月二被告因本案争议的房屋发生纠纷开庭，原告才知道早在2018年1月1日被告肖颖华与被告杨致萍恶意串通，低于市场价将使用权属于两个孩子的上述房屋以323800元的价格转让给被告杨致萍，剥夺原告知情权和两个孩子的所有权。综上所述，请求人民法院依法判决确认二被告签订的房屋买卖协议无效。被告肖颖华辩称，离婚协议上写得很清楚，房屋是协议给我的，我有绝对的处置权。所以，我认为我和被告杨致萍的房屋买卖协议是合法有效的，不存在恶意串通。被告杨致萍辩称，一、被告杨致萍于2018年2月2日经宏锦程房地产咨询服务有限公司肖老四介绍，看中被告肖颖华位于钟山区房屋，应中介与肖颖华要求支付定金23800元。2018年3月20日被告肖颖华提供房屋不动产证、离婚证等相关证件，经宏锦程房地产咨询服务有限公司总经理张毅与肖老四共同审核、双方无异议后，签订《房屋买卖协议》，并支付被告肖颖华购房首付款共计123800元，被告肖颖华按《房屋买卖协议》将位于钟山区房屋的《不动产权证书》过户至被告杨致萍名下，尾款200000元由被告杨致萍通过按揭于2018年5月17日由银行直接支付给被告肖颖华。二、原告在起诉状的事实与理由部分所称“2019年3月，二被告因本案争议的房屋发生纠纷开庭，才知道”不属实，有捏造事实的嫌疑。原因在2019年3月20日因本案争议的房屋租赁纠纷案开庭之前，被告多次因房屋问题和原告发生争执，原告已支付过被告1个月房租费，并因此在钟山区黄土坡派出所作过笔录。三、原告在起诉状的事实与理由部分所称“被告肖颖华与被告杨致萍恶意串通，低于市场价将使用权属于两个孩子的商品房转让给被告杨致萍”不属实，有捏造事实进行诬告的嫌疑。原因是本案争议的房屋是经宏锦程房地产咨询服务有限公司介绍才购买的，二被告之前并未认识，另本案争议的房屋使用权属被告肖颖华。关于房屋的所有权及使用权，根据2018年3月2日原告胡乐健与被告肖颖华的离婚协议，房屋产权归被告肖颖华所有。四、原告在起诉书中的诉讼请求“二被告签订的房屋买卖协议无效”是没有法律、没有行政法规、没有地方性法规、没有规范性文件的规定，被告请求法院依法确认该合同有效，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告出示的身份证、贵州人口和计划生育家庭档案卡、户口簿、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、2018年3月2日《离婚协议书》、离婚证、《房屋买卖协议》，被告肖颖华出示的身份证；被告杨致萍出示的身份证、《六盘水市住房公积金借款合同》、《六盘水市委托划扣提取公积金还款协议》、贵州增值税普通发票、税收完税证明二份、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2019）黔0201民初444号民事调解书。各方对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告出示的工作证明，该证据与本案无关联系性，故本院不予确认；2、对原告出示的中国建设银行个人活期账户交易明细，该证据系被告肖颖华的银行卡交易明细，来源于中国建设银行股份有限公司，能够证明被告肖颖华与被告杨致萍达成房屋买卖协议后，被告杨致萍已向被告肖颖华支付房屋价款的事实，对此本院予以确认；3、对原告出示的2017年10月3日协议，被告肖颖华对该协议的真实性无异议，但该协议约定的内容与后来原告与被告肖颖华于2018年3月2日签订《离婚协议书》内容相悖，故达不到原告的证明目的，故本院不予确认；4、对被告杨致萍出示的《房地产买卖协议》、不动产权证书，原告对该证据的真实性、关联性无异议，被告肖颖华对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该组证据能够与被告杨致萍提交的《六盘水市住房公积金借款合同》、《六盘水市委托划扣提取公积金还款协议》、贵州增值税普通发票、税收完税证明二份、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2019）黔0201民初444号民事调解书以及原告提交的2018年3月2日《离婚协议书》、离婚证、《房屋买卖协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细形成证据链，与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡乐健与被告肖颖华于2009年5月1日在贵州省毕节市金沙县民政局登记结婚，双方于2009年10月1日生育长子胡峻豪，于2017年7月5日生育次子胡宏韬。2009年9月1日肖颖华作为买受人与案外人六盘水市房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》，约定肖颖华向案外人六盘水市房地产开发总公司购买其开发的位于钟山区的房屋。2018年3月2日原告胡乐健与被告肖颖华协议离婚，并形成《离婚协议书》，协议内容如下：“一、此协议由女方（即肖颖华）提出，男方（即胡乐健）同意，男女双方自愿离婚。二、男女双方婚后育有二子，长子名叫胡峻豪，现年龄8岁，次子名叫胡宏韬，现年龄7个月，长子由男方抚养，次子由女方抚养。抚养一方不得以任何理由阻止另一方探视的权利。三、男女双方婚后的共同财产：位于花渔新区8号楼501的房屋，面积92.64平方米，房产归女方所有。男方老家金沙的房子山林归男方所有。……”，该协议书加盖有六盘水市钟山区民政局婚姻登记专用章。同日双方领取离婚证，离婚证字号为Ｌ520201-2018-000281。2018年3月20日被告肖颖华作为甲方与被告杨致萍作为乙方签订《房地产买卖协议》，约定：“甲方自愿将坐落于钟山区的房地产出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为323800元。乙方于2018年5月26日前2次付清甲方。付款方式：贷款。双方同意于2018年4月26日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。签订本协议时，乙方向甲方交付定金23800元”。同日双方还签订《房屋买卖协议》，该协议中还约定：“房屋总价款为323800元，签订本协议之日，甲方已收到乙方交来购房定金23800元，余款300000元，乙方以现金加公积金贷款的方式在签完不动产权证过户时付清。第一次支付包括123800，第二次支付公积金贷款转款200000元，以上合同328000元”。签订合同后，被告向原告支付首付款123800元。被告肖颖华在支付完原房屋的银行贷款、解除抵押权后，于2018年4月8日将涉案房屋变更登记至被告杨致萍名下。后被告杨致萍又用该房屋作抵押向六盘水市住房公积金中心借款200000元，经被告杨致萍委托，2018年5月17日六盘水市住房公积金中心直接将该款支付给了被告肖颖华。本院认为，被告杨致萍与被告肖颖华于2018年3月2日达成《房屋买卖协议》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。故对原告确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋即坐落于钟山区的房屋原系原告与被告肖颖华的夫妻共同财产，原告主张双方已经将房屋赠与给双方生育的儿子胡峻豪、胡宏韬，但被告肖颖华不予认可，且到被告肖颖华将涉案房屋变更登记到被告杨致萍时，涉案房屋一直登记在被告肖颖华的名下，可见即便原告主张的赠与成立生效，但赠与财产一直没有转移，故原告与被告肖颖华在随后签订的《离婚协议书》中约定涉案房屋归女方所有，其也可证明原告与被告肖颖华撤销了原告所主张的赠与合同。故对原告主张涉案房屋已经赠与给双方生育的儿子胡峻豪、胡宏韬的主张，本院不予采纳。关于原告主张被告肖颖华出售涉案房屋侵犯其知情权的意见，原告与被告肖颖华签订的《离婚协议书》合法有效，在该协议中约定涉案房屋归女方所有，故被告肖颖华有权利处分该房屋，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡乐健的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告胡乐健负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇一九年六月二十五日书记员  廖正文