山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0283行初16号 原告平度市李园街道办事处门村村民委员会，住所地平度市李园街道办事处门村村。 法定代表人杨进堂，主任。 委托代理人梁永智，(系平度市李园街道办事处门村村民)男，1971年3月24日生，汉族，住平度市李园街道办事处门村村897号1。公民身份号码：370226197103245212。 委托代理人冷建忠，平度宏伟法律服务所法律工作者。 被告平度市自然资源局。住所地平度市郑州路410号。 法定代表人邓伟玉，局长。 负责人王伟进，副局长。 委托代理人孟高飞，平度市国自然资源局工作人员。 委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。 被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。 委托代理人陈玉洁，平度市司法局工作人员。 第三人平度市李园办事处张家店前村民委员会 法定代表人张领娥，主任。 原告平度市李园街道办事处门村村民委员会（以下简称门村村委）诉被告平度市自然资源局、被告平度市人民政府及第三人平度市李园办事处张家店前村民委员会（以下简称张家店前村委）行政撤销一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月16日立案后,分别向被告平度市自然资源局、平度市人民政府及第三人张家店前村委送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭,于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告门村村委的委托代理人梁永智、冷建忠，被告平度市自然资源局负责人王伟进、委托代理人孟高飞、李新良,被告平度市人民政府的委托代理人陈玉洁，第三人张家店前村委法定代表人张领娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门村村委诉称，1989年9月2日，原告与第三人签署了《土地权属界线协议书》，明确了店前东小地（在店官关路以北、泽河坝以南、张家店前村东）的西北角的三角地块约三亩左右土地的所有权归原告所有。该地块一直有原告村民梁春成、梁永智承包使用。被告于2013年作出平集有（2013）第01330号《集体土地所有证》，将该土地确权在第三人名下，为此，原告提出行政复议，被告平度市人民政府作出平政复决字（2018）139号行政复议决定书，该决定书维持了被告平度市自然资源局作出的（2013）第01330号《集体土地所有证》的具体行政行为，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告平度市自然资源局作出的（2013）第01330号《集体土地所有证》；2、撤销被告平度市人民政府作出平政复决字（2018）139号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。 原告门村村委向本院提交如下证据： 1、行政复议决定书，证明我们依法起诉，程序合法。 2、原告于1989年9月2日在自然资源局主持下原告与第三人签署的土地权属界线协议书（原件存于第一被告处），证明争议地块在1989年就已确定，而原告与第三人在1993年及2013年被告所作出的界线图是错误的。 3、林贵山、贾玉洪、贾瑞梓、孙秀智、于广泽、赵周礼、杨进堂证人证言5份（原件在被告1处），证明该争议地块属于原告村所有。 4、杨进堂的证明，证明2012年时原告与第三人指认边界线时本人未到现场，签字及文书签字都是在土地所所签。 5、2018鲁02行初137号行政判决书，证明被告1颁发的第三人的土地所有权证之前的登记行为违反程序，导致第三人持有的土地所有证，应予撤销。 6、通知单2份，证明原告村民梁永智在争议地块上种地所缴纳的计税面积、计税常产核定通知书，证明原告村民一直耕种该争议地块。 被告平度市自然资源局辩称，一、答辩人为第三人颁发的土地证书事实清楚、程序合法，应当予以维持。 2012年12月8日，第三人依据《土地登记办法》第六条的规定向答辩人提出土地登记申请，并提交了土地登记申请书、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、土地权源证明材料、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等材料。答辩人认为第三人的土地登记申请符合《土地登记办法》第九条的规定，依据《土地登记办法》第十二条的规定受理了第三人的土地登记申请。经答辩人审查，第三人的申请土地权属合法、面积准确、界址清楚，符合土地登记的条件，答辩人依据《土地登记办法》第二十三条的规定进行了公告，公告期内无人提出异议，答辩人依据《土地登记办法》第二十四条的规定报经平度市人民政府批准，并根据《土地登记办法》第十四条的规定给予办理土地登记，填写了土地证书。答辩人的上述行政行为认定事实清楚、程序合法，应当予以维持。 二、原告主张的争议地块，已经经过相邻双方的法定代表人指界，双方无争议。 原告主张的争议地段，是原告宗地图中J40至J1之间，第三人宗地图中J11至J13之间的边界。地籍调查时，第三人的《界址签章表》由原告的法定代表人签字和捺印确认，原告的《界址签章表》由第三人的签字和捺印确认，双方认可的边界一致，不存在叠加和交错。原告与第三人对边界是认可的，双方无争议。所以，原告主张其三亩地土地登记在第三人名下没有依据，其主张不应支持。 三、原告的起诉超过了法定的起诉期限。 原告与第三人的涉案宗地均经2012年12月12日公告后，于2012年12月28日进行登记，并于2013年2月18日填写了土地证书。2013年5月17日，原告村文书杨振良领取了土地证书，2013年4月9日，第三人的村文书马飞霞领取了土地证书。因原告与第三人土地边界接壤，如果按原告主张登记行为错误属实，原告于领取该土地证书当时就应当知道其土地面积与实际不符，就应当知道其权益受到侵害，但原告仅于2018年4月才提起行政复议，2019年9月第一次提起诉讼，2019年1月11日第二次提起诉讼，上述复议及诉讼行为，均超过了法定的起诉期限，请依法裁定驳回原告的起诉。 四、原告2018年9月向平度市法院提起诉讼也是对本争议地段权属问题提起的诉讼，但原告撤回起诉，平度市人民法院2018鲁0283行初129号行政裁定书予以允许，原告对同一事实再次提起诉讼属于重复起诉，依法应裁定驳回原告的起诉。即便是1989年协议书，也不能证实原告主张的争议地段归其所有的事实，如不一致，1993年和2012年指界行为也是对1989年边界的变更，是双方确认的变更。我市土地所有权登记发证工作是由市政府聘请有资质的测绘地理信息公司来完成，国土所未参与现场指界和其他任何工作。 综上，答辩人的行政行为并无不当，原告的诉讼请求超过了法定的起诉期限，请依法裁定驳回原告的起诉。 被告平度市自然资源局向本院提交如下证据： 1、平度市李园办事处张家店前村土地登记档案，22页土地登记申请书，证明第三人于2012年12月8日向土地登记机关提出土地登记申请。18-21页第三人向土地登记机关提交的本村的法人身份证明及本村法人张领娥身份证复印件，及该宗土地相邻村委包括原告村委的法人身份证明书，证明原告法人是杨进堂，该法人身份证明书加盖了原告村委公章。5-14页地籍调查表等相关材料，证明原告及第三人村委主任对相邻地段进行了指界，包括争议地段。特别是档案第10页中第三栏界址点号J11-20包括了争议地段界址点，由原告法人杨进堂签字捺印，日期是2012年12月8日。15页第三人宗地图，图纸标注了第三人申报的土地位置、边界、界址点、相邻村委土地状况，明确显示争议地段归第三人所有。16页界址点成果表，该表记载了第三人宗地图中各界址点的坐标，每一个界址点都有相对的坐标值，该坐标值是地球唯一数值，根据该数值可以将该界址点在现场准确的找到。24页土地权属来源证明，由李园街道办事处出具，证明第三人该土地的权属来源。25页公告，平度市国土资源局于2012年12月12日对第三人土地登记进行了公告。1-4页土地登记审批表，证明第三人土地登记经法定程序由平度市国土资源局进行了土地登记，平度市政府批准并颁发土地证书。 2、平度市李园街道办事处门村村土地登记档案，第10页界址签章表最后一栏J33-J1有第三人法人张领娥签字、原告法人杨进堂签字并捺印。第15页原告宗地图，该宗地图可见争议地段明确在第三人范围内，该宗地图中的界址点与两村委签字确认的界址点相对应。原告宗地图与第三人的宗地图双方边界无缝对接，不存在交错重叠或出现缝隙，两方界址点坐标值一致。证据1、2充分证实了原告及第三人在2012年12月8日双方指界时不存在争议，我机关为原告及第三人颁发的土地证书正确。 3、《平度市门村镇集体土地所有权证书签收簿》2页（包括门村杨振良、张家店马飞霞签字），证明原告村文书杨振良于2013年5月17日领取了本村的土地证书。第三人村文书马飞霞于2013年4月9日领取了本村的土地证书。 4、门村村委文书杨振良领取土地证书的照片，证据3、4证明原告于2013年就领取了该土地证书，该土地证书宗地图中的边界与第三人边界无缝对接。按照原告主张，即便是错误的，从2013年5月17日领取土地证书时就应当知道其权益被侵害，原告2018年、2019年提起诉讼显然超过诉讼时效。 5、法律依据《土地登记办法》第六、九、十二、十四、二十三、二十四条。 被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法，适用法律正确。 根据青岛市中级人民法院（2018）鲁02行初137号行政判决书的判决，答辩人重新作出对原告行政复议平度市国土资源局一案进行重新审理。2018年12月19日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出平政复决字（2018）139号行政复议决定书。 二、答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。 经答辩人审理认为，平度市自然资源局依据《土地登记办法》的规定，为张家店前村委颁发平集有（2013）第01330号《集体土地所有证》的具体行政行为程序合法，适用法律依据正确。张家店前村委宗地图中J11至J13之间的边界，系原告法定代表人杨进堂与张家店前村委法定代表人张领娥于2012年12月8日共同指定的边界，合法有效。平度市自然资源局据此为张家店前村委办理平集有（2013）第01330号《集体土地所有证》事实清楚，证据确凿。因此，答辩人在法定期限内作出平政复决字（2018）139号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿。 综上，答辩人作出平政复决字（2018）139号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告平度市人民政府向本院提交如下证据： 1、申请人行政复议申请书、山东元冠律师事务所函邮寄凭证，证明被告收到行政复议的时间及内容。 2、行政复议受理通知书及送达回证，证明被告依法受理及受理日期。 3、补正行政复议申请通知书及送达回证，证明被告依法要求申请人补正并送达申请人。 4、补正后的行政复议申请书、山东元冠律师事务所函，证明申请人进行了补正。 5、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告依法通知第三人进行行政复议。 6、第三人答复书及证明，证明第三人依法进行答复。 7、提出行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法要求平度市国土局进行答复。 8、青岛市中级人民法院（2018）鲁02行初137号行政判决书，证明被告行政复议程序合法并重新审理该案。 9、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定期间内依法作出行政复议决定并送达当事人。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款（一）项、第三十一条。 第三人张家店前村委述称，争议地段共是一亩三分地，1987年由张建国、张建伟、刘永良三人分别种的杨树，1991年给孙吉胜批宅基地时把部分杨树杀了，至今树根还在现场，我村村民耕种该土地已有32年，之前无争议。1993年集体土地所有权证也由双方村主任签字确认，当时原告也无异议。现在争议地段还有我村村民耕种的40年树龄以上的树木。2013年集体土地所有证是根据1993年的证延续下来的，界址不变，签字时双方也无异议。2015年在原告强烈要求下，李园街道办事处协调，有土地所、派出所、门村村、店前村村干部在场，找了测绘公司利用GPS进行重新定位，确认原来的界址点不变是正确的，双方当时均无异议。我们双方争议的地块双方种植的作物不一样，我村种的是树，从87年开始种杨树，后杀掉杨树盖房子，因房子风水问题拆了种的柿子树，原告村一直种的粮食不是树。两块地争议的地方的土地，原告村的土地要高于我们村的土地，我们村在凹地。2013年双方村文书到有关部门领取各村土地证，双方村主任都签字确认，无争议。2013年核发新证前，2012年相关部门召集相邻村村委干部进行测绘，又对界址点进行确认，后2013年发的集体所有证。 第三人张家店前村委向本院提交如下证据： 1、集体土地所有证1993第0696号； 2、集体土地所有证2013第01330号；证据1、2证明界址一致，与实际相符。 3、1991年我村村民在争议地块上经批准后建了4间房子的批准证（集体建设用地使用证平集建1991第2702022号，土地使用权人孙吉胜），证明争议地块历史上就属于我村。 4、门村村文书杨振良领取2013年土地证的照片及我村文书马飞霞领取土地证的照片，证明当时发证时原告都知道。 5、2015年因门村村要求，李园街道有关部门召集相关人员利用GPS定位对争议地块界线界线核对，GPS使用费1000元我们两个村各负担500元的收据。证明经重新测试，界线界址点与所发的所有权证一致。 6、门村与店前争议地块交界处现场照片，证明两村边界清晰，争议地块历史上就是属于我们村。 经庭审质证、认证，原告门村村委对被告平度市自然资源局提交的证据质证意见如下:真实性无异议，证明内容部分有异议。第10页杨进堂签字不是在现场指界时签的字，是在被告办公场所所签，且杨进堂未在现场指界，签字时间非本人所签。12页2030221标志区域内有重合线条，打点数值在重合线条位置，有改动痕迹。历史原貌应由J38J40继续垂直延伸到由水利部门界定的坝界线。历史原貌是1989年宗地协议图双方地界是重合的。 被告平度市人民政府及第三人张家店前村委对被告平度市自然资源局提交的证据均无异议。 原告门村村委、被告平度市自然资源局及第三人张家店前村委对被告平度市人民政府提交的证据均无异议。 原告门村村委对第三人张家店前村委提交的证据质证意见如下：证据1、2真实性无异议，对内容有异议。1993年、2013年第三人的土地所有权证都侵占了原告的土地3亩左右。对证据3，1991年房屋不是在争议地块上。1991年土地建设使用证，孙吉胜相邻两侧是胡同，前后是两条街。对证据4无异议，原告村文书领取时不知真相，只是去领取土地证，不能证明土地证内容是真实的。证据5对收据无异议，但我村委不知情打点的位置，所以要求重新打点。证据6系复印件不予质证，照片不正确，在打点位置附近有我村村民梁春成种的香椿树被砍了，打点位置是在我村高地上打的。 被告平度市自然资源局对第三人张家店前村委提交的证据质证意见如下：真实性无异议，该证据足以证实争议地段一直由第三人占有使用的事实，1993第0696号集体土地所有证，该证据明确表明争议地段属于第三人所有，双方界线明确。 被告平度市人民政府对第三人张家店前村委提交的证据无异议。 被告平度市自然资源局及第三人张家店前村委对原告门村村委提交的证据质证意见如下：对证据2协议书质证意见，1、该协议书是土地权属调查工作的过程资料，不是确权最终结果，土地权属认定应当以最终颁证所附图件为准。2、该权属界线协议书形成于30年前，其内容只说明了历史，而不是现状。现状权属的确认应以最新确权资料为准。3、1989年土地权属界线协议书，1993年土地证书，2013年土地证书，三者的界线显示的基本一致。存在细微差别的原因是测绘成图的技术手段不一致所致。1989年和1993年形成的图件均属于手工绘制的示意性图件，很难精确的落到实地，而2013年形成的图件是用全解析法GPS定位技术经当时双方现场指界，采集界址点精确坐标后用计算机绘制而成的图件。界址点和界址线均可精确放回到实地，其精度更高。4、1989年土地权属界线协议书显示的边界不能证明争议地块的土地权属为原告所有。5、土地权属界线协议书是土地调查过程资料，形成的时间在确权发证前，即使与最终确权界线不一致，也是符合常规的，也不能以协议书为依据来推翻双方认定的正确的土地权属界线。该协议书签定时间是1989年9月2日，我国颁布土地确权法规最早是原国家土地管理局土地登记规则，颁布时间是1989年11月18日，该协议书目的不是确权，当时还没有确权的法律规定。对证据1真实性无异议。证据3证人证言因证人不能到庭，无法确认该证据真实性，该证据不能证实原告主张。证据4杨进堂证明，作为证人证言因不能到庭作证，无法确认证言为杨进堂本人所写。2012年12月8日两村委指界时指界人是杨进堂，本案原告的法人也是杨进堂，原告法人为自己作证不具有证明力。证据5真实性无异议，不能证明原告主张的第三人土地证书违反程序，应撤销的内容，请原告指出。证据6因原告未提交原件，不能确认其真实性，不予质证。原告未指明青岛中院判决书中证明我们程序错误。 被告平度市人民政府对原告门村村委提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但不能证明行政复议决定是错误的。证据5判决书未对第三人土地权证程序、合法性进行评判，不能证明被告违反程序。其他同被告平度市自然资源局的质证意见。 经庭审质证，本院认为被告平度市自然资源局、被告平度市人民政府及第三人张家店前村委在法定期限内向本院提交的证据内容与本案事实相关，系有效证据，本院予以确认。对原告门村村委提交的证据第1、2、3、5、6号的真实性予以确认，但不能证明原告的主张成立；原告门村村委提交的第3、4号证据，其中的证人杨进堂本身担任原告村委主任，且所提交的证言，证人也未到庭作证，故该证据本院不予采信。 经审理查明，2012年根据上级统一部署，平度市对辖区内村级集体土地等进行确权发放所有权证。2012年12月8日，被告平度市自然资源局收到第三人张家店前村委提出的土地登记申请书、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、土地权源证明材料、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等材料。同一期间，原告门村村委等村委集体组织也向被告平度市自然资源局提交了相关材料。被告平度市自然资源局认为第三人张家店前村委的土地登记申请符合《土地登记办法》第九条的规定，依据《土地登记办法》第十二条的规定受理了第三人张家店前村委的土地登记申请。经被告平度市自然资源局对第三人张家店前村委提交的相关材料进行审查，认为第三人张家店前村委的申请土地权属合法、面积准确、界址清楚，符合土地登记的条件，被告平度市自然资源局依据《土地登记办法》第二十三条的规定依法进行了公告，公告期内无人提出异议，被告平度市自然资源局依据《土地登记办法》第二十四条的规定报经平度市人民政府批准，并根据《土地登记办法》第十四条的规定给予办理土地登记，填写了土地证书。同时，对与其相邻的原告门村村委提交的土地登记申请等相关材料依法进行了审查，经由平度市人民政府公开招标委托的第三方进行勘界测量，原告门村村委和第三人张家店前村委派员进行勘界确认无争议后，于2013年4月9日向第三人张家店前村委颁发了平集有（2013）第01330号《集体土地所有证》，2013年5月17日向原告门村村委颁发了《集体土地所有证》。 2018年4月，因原告门村村委所属村民对与第三人张家店前村委之间相邻地界有争议，原告门村村委向被告平度市人民政府提出行政复议，被告平度市人民政府以原告门村村委的复议申请已过行政复议申请期限为由作出了平政复驳字[2018]27号《驳回行政复议申请决定书》，原告门村村委不服，于2018年5月29日日向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，青岛市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）鲁02行初137号行政判决书，认为被告平度市人民政府作出的平政复驳字[2018]27号《驳回行政复议申请决定书》驳回理由不当，判决撤消了该决定书，并判决被告平度市人民政府依法重新作出行政行为。2018年12月19日，被告平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出平政复决字（2018）139号行政复议决定书，维持了被告平度市自然资源局作出的平集有（2013）第01330号《集体土地所有证》的具体行政行为。原告门村村委不服，提起本案诉讼。 本院认为，《土地登记办法》第十二条第一款第四项规定：“对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。”第十四条第二款规定：“国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。”第二十三条第一款规定：“对符合总登记要求的宗地，由国土资源行政主管部门予以公告。”第二十四条规定：“公告期满，当事人对土地总登记审核结果无异议或者异议不成立的，由国土资源行政主管部门报经人民政府批准后办理登记。”本案中，被告平度市自然资源局依法受理第三人张家店前村委的申请并对其提交的相关材料依法进行了审查，在经由平度市人民政府公开招标委托的第三方进行勘界测量，原告门村村委和第三人张家店前村委派员进行勘界确认无争议后，向第三人张家店前村委颁发了平集有（2013）第01330号《集体土地所有证》，该行政行为证据确凿，程序合法，符合相关法律、法规的规定，依法应当维持。 被告平度市人民政府在法定期限内作出平政复决字（2018）139号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法应当维持。 原告门村村委的诉讼请求，没有证据支持，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告平度市李园街道办事处门村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告平度市李园街道办事处门村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  张希先 人民陪审员  张风英 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  董菲菲