江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4157号原告：无锡市双华暖通环保设备安装有限公司，住所地无锡市新惠路9号15#1间。法定代表人：李晓辉，该公司执行董事兼总经理。原告：无锡泰豪机电设备有限公司，住所地无锡市新惠路9号15号1间。法定代表人：李晓辉，该公司执行董事。上述二原告共同的委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：江苏超净电子系统工程有限公司，注册地南京市山西路68号颐和商厦23层E座，主要办事机构所在地南京市玄武区中央路302号20幢101室。法定代表人：陈寒宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。原告无锡市双华暖通环保设备安装有限公司（以下简称双华公司）、无锡泰豪机电设备有限公司（以下简称泰豪公司）与被告江苏超净电子系统工程有限公司（以下简称超净公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月18日、6月10日公开开庭进行了审理。原告双华公司、泰豪公司共同的委托诉讼代理人金元杰、被告超净公司的委托诉讼代理人曹葳、刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双华公司、泰豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项748855.61元以及延期支付的利息损失（以748855.61元为基数，自2018年9月22日计算至实际付清之日，计算标准为银行同期同档利率）；2.判令被告承担本次诉讼支付的律师费27854元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告将承接的厦门××公司2#疫苗车间、5#动物房通风空调工程分包给二原告，二原告承接工程后保质保量完成了工程，被告却未及时付款。2018年9月26日，二原告与被告决算，最终价为409万元。二原告已足额开具发票给被告。至起诉之日，被告仍欠748855.61元。超净公司辩称：第一，对决算价和已付款没有异议，结算款项扣除已支付的款项剩余74万余元，扣除被告代发的工人工资、原告的工程借款以及原告延期的货款，被告实际上已超付款项；第二，案涉合同有5%的质保金，该款项未到付款时间；第三，律师费没有依据。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院对双方无争议的事实记载如下：2016年12月12日，超净公司（甲方）与双华公司、泰豪公司（乙方）签订了采购劳务合同，项目名称为厦门××公司2#疫苗车间、5#动物房通风空调工程。乙方负责提供人工、材料、机具、机具耗材、安全文明及其他一切至甲方合同范围内的暖通工程完成状态的工作。乙方在2017年6月30日前完成全部安装工作，如因乙方原因，造成工期延误甲方有权每天按1%予以处罚，罚款直接从工程款扣除。本工程实行固定单价（综合单价）的结算方式，工程暂定价3098325元。签订协议后，甲方支付50万元工程预付款，其余付款节点按照甲方跟业主的付款条件同比例支付，本合同付款均以甲方收到业主的付款为前提。工程质保期为工程验收合格后贰年，且不得短于甲方与业主的质保期。2016年12月13日，超净公司（乙方）与厦门××公司（甲方）签订“厦门××公司医药港生产基地HPV疫苗项目合同书”，合同金额为4360万元，甲方于合同签订后七个工作日内支付合同总金额的25%为工程预付款，主风管安装完毕，主要材料进场，经甲方初步验收合格后七个工作日内支付合同总金额的30%，2017年6月30日前，2#车间二层施工完成，交付甲方，经甲方初步验收合格后七个工作日内，甲方支付至合同总金额的85%，工程调试最终验收合格，双方签署验收合格证明后七个工作日内，甲方支付合同总金额的10%，合同总金额5%为质量保证金，在工程通过验收一年（以工程通过甲方验收合格之日起算）期满后7个工作日内，甲方付清余款。2018年6月27日，超净公司在竣工结算书上盖章、签字，8月10日厦门××公司盖章、签字，8月15日费控单位盖章、签字，竣工结算书载明的结算价为65232464元。2018年9月21日，双华公司向超净公司开具金额合计为998855.61元的增值税专用发票。2018年9月26日，双华公司、泰豪公司制作厦门万泰暖通工程量决算单，超净公司盖章确认，决算最终价为409万元。因双方于2016年12月12日签订的采购劳务合同暂定的价格为3098325元，故双华公司与超净公司补签了打印日期为2016年12月17日的采购劳务合同，约定了合同价款为998855.61元、协议签订后甲方支付40万元的工程预付款、其余付款验收合格付清等内容。2018年9月27日，超净公司向双华公司付款25万元。刘某是厦门项目中被告方负责人，李晓辉是厦门项目中原告方负责人，李某是广州项目原告方负责人。庭审中，被告称其公司与厦门公司已结算完毕，款项没有完全付清，竣工时间是2018年8月15日，质保期为一年。原告委托上海正源（昆山）律师事务所提起本案诉讼，上海正源（昆山）律师事务所于2019年2月27日开具了金额为27854元的律师费发票。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、对于超净公司主张代泰豪公司垫付13万元工资的“协调协议”、“收到工资款”，原告认为真实性无法确认，即使真实的，也是原、被告在广州的项目发生的，广州项目尚未结算，而厦门项目已经结算，该款项不得在厦门项目中扣除。对此，本院认为，根据协议的内容，甲方为超净公司，乙方为泰豪公司，丙方为施工工友，项目名称为兆科××公司无菌滴眼剂车间建设项目，虽然李某在协调协议乙方即泰豪公司一方签字处以及“收到工资款”见证人处签字，协调协议也载明“甲方作为乙丙双方的见证及为保障劳动者权益，承诺在乙方无能力支付相关款项时予以先行代支付。乙方接受如甲方代支付款项后全部金额可由甲方在与乙方发生的任意经济合同中优先扣除”，但超净公司并未举证证明李某能够代表原告方处理厦门项目的款项，故超净公司无权主张广州项目中的垫付款项在厦门项目中即本案中扣除。2、对于超净公司认为帮泰豪公司抢进度费用61305元的工人工资汇总（2018年1月22日），原告对真实性予以认可，但认为在决算时已扣除，对于超净公司提交的相应的金额为85569.5元的银行付款回单，原告认为真实性无法确认。对此，本院认为，对于原告确认的金额61305元，本院予以认可，对于超出61305元的部分，超净公司并未提供证据证明系原告应付的费用，本院不予认可，对于原告认为在结算时已经扣除，其应对结算时扣除的事实予以举证，在其并未举证证明的情况下，本院对其该主张不予采信，该部分应在本案中扣除。3、对于李晓辉出具的借据及相应的银行付款回单，原告对真实性无异议，但认为超净公司应向刘某主张，另外，30万元中20万元属于广州项目，因广州项目尚未结算，与本案无关，10万元属于厦门项目，即便用于厦门项目，在2018年9月26日结算时已经扣除。对此，本院认为，根据原告法定代表人李晓辉代表原告向被告出具的借据的约定：“由于我公司资金周转原因导致工程材料无法采购……特向贵公司借款30万元……10万元用于厦门万泰项目，20万元用于广州项目，该款项由刘某项目经理以个人名义向贵公司借出，由无锡市××公司（或泰豪××公司）承担偿还责任与义务，承诺一个月后归还，如有拖欠，请从无锡市××公司（或泰豪××公司）工程款中扣除，同时，清除刘某个人法律上的连带债务责任”，30万元的款项应由原告归还，并可以从原告工程款中扣除，且并未限定工程项目的范围，因此，被告有权主张在本案中扣除。4、对于超净公司提交的2018年4月24日其与厦门××公司签订的移交记录及附件，其认为截止2018年3月25日，仍存在“男更鞋间送风口未安装”、“新风系统运转不正常等问题”，已比约定的完工日期2017年6月30日超出8个多月，应按约定的每天4.09万元的标准扣除工期延误款，原告对真实性不认可，认为没有原告方签字或盖章，且被告未在决算时提出异议。对此，本院认为，由于被告在厦门项目中的负责人认可有增加的项目，且整个项目（原告施工的仅仅是部分项目）都存在延期，即使存在延期，也没有证据证明系原告所致，故本院对被告的该项意见不予采信。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应依约履行相应的义务。原告履行完毕义务之后，双方进行了结算，被告应当依约支付款项。根据双方结算，被告未付的项目款项为998855.61元，扣除之后被告所付款项25万元，被告未付款项金额为748855.61元。对于被告主张的应扣除款项，本院认为应扣除的部分为抢进度费用61305元、借款30万元，扣除之后，被告应付金额为387550.61元。对于质保金，双方补签的合同并未特别约定，而将原合同中“其余付款节点按照甲方跟业主的付款条件同比例支付”变更为“其余付款验收合格付清”，因此，质保金在本案中应当支付。对于应付款项387550.61元，原告主张自2018年9月22日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。对于律师费，原告的主张没有合同依据，且超出了被告可以预见的范围，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏超净电子系统工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市双华暖通环保设备安装有限公司、无锡泰豪机电设备有限公司给付款项387550.61元，并自2018年9月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日；二、驳回原告无锡市双华暖通环保设备安装有限公司、无锡泰豪机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5789元，由被告负担2885元，原告负担2904元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇一九年六月十三日书记员  赵五英