四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初5784号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行，住所地四川省泸州市江阳区江南轻工业集中发展区泸州白府酒业有限公司综合楼，统一社会信用代码91510502MA649MNKOG。 负责人：文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤巍，女，该支行工作人员。 被告：泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码915105036969525783。 法定代表人：冯庆。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明蔺波，四川中洽律师事务所律师助理。 被告：泸州捷成汽车贸易有限公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码91510502754747717L。 法定代表人：肖登宾。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 被告：泸州捷成汽车工程机械修配厂，住所地江阳区连江路一段市政工程处机运站内，统一社会信用代码91510502204824300H。 投资人：范泸妮。 被告：冯庆，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：罗萍英，女，1965年1月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：范泸妮，女，1949年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 被告：肖登宾，男，1970年03月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：崔文韬，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：范泸妮（系崔文韬母亲），女，1949年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：朱芸，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行（以下简称“泸州农商行轻工业园区支行”）与被告泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司（以下简称“弘兴公司”）、泸州捷成汽车贸易有限公司（以下简称“捷成公司”）、泸州捷成汽车工程机械修配厂（以下简称“捷成修配厂”）、冯庆、罗萍英、范泸妮、肖登宾、崔文韬、朱芸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州农商行轻工业园区支行的委托代理人汤巍、被告弘兴公司的委托诉讼代理人刘顺、被告捷成公司的委托诉讼代理人刘顺、被告捷成修配厂的投资人范泸妮、被告罗萍英、被告范泸妮及其委托诉讼代理人刘顺、被告崔文韬的委托诉讼代理人范泸妮到庭参加了诉讼，被告冯庆、肖登宾、朱芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州农商行轻工业园区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司归还原告贷款本金1500万元及利息、罚息、复利（利息从2018年8月21日起按照双方合同约定的利率计算，息随本清；复利从2018年9月21日起按照双方合同约定的利率计算，息随本清；罚息从2018年11月10日起按照双方合同约定的利率计算，息随本清）；2.判令被告泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州捷成汽车工程机械修配厂、冯庆、罗萍英、范泸妮、肖登宾、崔文韬、朱芸对上述债务承担连带担保责任；3.判令九被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用；4.判令原告对抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司签订《流动资金循环借款合同》，约定借款金额1500万元，还约定了借款期限、复利、罚息等；被告泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司还与原告签订《最高额抵押合同》向原告提供抵押担保并办理了抵押登记；其余被告对借款提供连带责任担保，并分别与原告签订《最高额保证合同》。合同签订后，原告按约发放借款1500万元，因被告涉及参与民间借贷并且私下将汽车经营权转让，向原告表明无力偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向本院提出上列诉请。 被告弘兴公司、捷成公司辩称，原告未能全面履行借款合同中借款金额的约定，且经被告账面查实，被告已实际归还了原告在本案中所主张的1500万贷款；原告在履行合同过程中违反合同约定，在第一次发放贷款过程中存在抽头息的行为，应当承担合同违约责任；原告所主张的罚息、复利没有法律依据，且罚息、复利在流动资金循环借款合同中约定不明；2018年8月原告就通过法律途径和其他手段查封冻结了被告的相关资产，干扰了被告的正常生产经营，给被告的生产经营造成了很大损失；综上，原告主张的贷款本金不成立，其主张的贷款罚息、复利缺乏依据。 被告捷成修配厂辩称，同意被告弘兴公司、捷成公司的答辩意见，被告只是在保证合同上签章，对贷款合同的履行情况并不清楚。 被告冯庆未作答辩。 被告罗萍英辩称，同意被告弘兴公司、捷成公司的答辩意见，被告只是在保证合同上签字，对贷款合同的履行情况并不清楚。 被告范泸妮辩称，同意被告弘兴公司、捷成公司的答辩意见，被告只是在保证合同上签字，对贷款合同的履行情况并不清楚。 被告肖登宾未作答辩。 被告崔文韬辩称，同意被告弘兴公司、捷成公司的答辩意见，被告只是在保证合同上签字，对贷款合同的履行情况并不清楚。 被告朱芸未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.流动资金循环借款合同一份、借款借据一份，拟证明被告向原告借款，原、被告签订借款合同的事实；2.贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书，拟证明被告弘兴公司对原告发放贷款的认可，该笔贷款已经逾期；3.股权成交确认书、执行裁定书，拟证明被告弘兴公司经营出现问题，影响了原告信贷资金的安全，在该笔贷款出现风险后，原告方有权提前收回贷款资金；4.抵押告知书、承诺书，拟证明被告擅自将自用的抵押物租赁给第三人使用，违反了合同约定，且未告知原告，违反了合同约定，原告有权收回贷款资金；5.最高额抵押合同1份、最高额保证合同8份、不动产登记证明1份，拟证明被告为借款提供抵押担保办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，其余被告对借款承担连带担保责任；6.还款单据1份、贷款支付委托书1份，拟证明本案贷款被告委托原告支付至被告在原告处的88×××90账户用于归还案外借款；7.会计记账凭证，拟证明原告将1500万元借款转入借款人公司账户的事实；8.逾期贷款台账查询，拟证明被告欠息情况。 被告弘兴公司、捷成公司、范泸妮提交以下证据：1.泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行企业信息公示报告，拟证明原告成立时间为2017年9月5日，核准时间为2018年3月19日，除了本案原告主张的1500万元借款事实外，之前原、被告之间并未签订任何资金借款合同的事实；2.裁定书，拟证明原告在本案中主张的借款事实不存在；3.泸州江阳农商银行股份有限公司轻工业园区支行企业信用信息公示报告，拟证明泸州江阳农商银行股份有限公司轻工业园区支行与本案原告属不同的民事主体，也不是上下级关系，也不是名称变更关系。 被告捷成修配厂未提交证据。 被告冯庆未提交证据。 被告罗萍英未提交证据。 被告肖登宾未提交证据。 被告崔文韬未提交证据。 被告朱芸未提交证据。 本案认定事实如下：被告弘兴公司（甲方）向原告（乙方）申请循环借款，原告同意提供循环借款。2017年11月8日，原告与被告弘兴公司签订了《流动资金循环借款合同》（合同编号1411012017000053号）约定：江阳农商行轻工业园区支行向被告弘兴公司提供的循环使用借款额度为1500万元，借款额度支用有效期间自2017年11月9日起至2019年11月8日止，在额度支用有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至该笔借款约定的还款之日止的期间，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第三条所确定的借款额度支用有效期的终止日；循环借款的用途为借新还旧；本合同项下的单笔贷款利率为月利率，以借款借据为准；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；起息日是指单笔贷款转存到甲方指定账户之日，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应将在乙方开立的结算账户（账号：88×××90）指定为资金回笼账户，用于收取对应销售收入或计划还款资金，并用于贷款资金的发放；贷款人受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，甲方在使用借款资金单笔金额超过伍拾万元以上的，采用贷款人受托支付方式，甲方应向乙方出具用款申请、相关交易资料，经乙方同意后，向甲方发放借款，甲方委托乙方直接将借款资金通过贷款发改账户支付给甲方的交易对手；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款，利随本清；借款担保为抵押和保证，抵押人被告弘兴公司与乙方签订编号为141120170000055的《最高额抵押合同》，保证人被告捷成公司、捷成修配厂、冯庆、罗萍英、范泸妮、肖登宾、崔文韬、朱芸与乙方签订编号为1411012017000053-1、2、3、4、5、6、7、8的《最高额保证合同》；还约定借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 2017年11月8日，被告弘兴公司（甲方）与原告泸州农商行轻工业园区支行（乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：141120170000055号），约定：鉴于乙方为弘兴公司连续办理发放人民币/外币授信业务而将要与弘兴公司在2017年11月9日至2019年11月8日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议……或其他法律性文件（下称“主合同”），甲方愿意为弘兴公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，甲方以位于泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村机场口的房屋设定抵押，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、弘兴公司应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高额限额为人民币金额壹仟伍佰万元整，如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。双方应于本合同签订后10个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。川（2017）纳溪区不动产证明第0004404号不动产登记证明载明：房屋坐落于纳溪区棉花坡镇柿子村机场口等11处，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告泸州农商行轻工业园区支行，义务人为被告弘兴公司，不动产单元号为510503111203GB00136F00020001等11个，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为15000000元，债权确定期间为2017年11月9日起2019年11月8日止。 2017年11月8日，被告捷成公司、捷成修配厂、冯庆、罗萍英、范泸妮、肖登宾、崔文韬、朱芸（甲方）与原告泸州农商行轻工业园区支行（乙方）签订《最高额保证合同》（合同编号：1411012017000053-1、2、3、4、5、6、7、8），约定：鉴于乙方为弘兴公司连续办理发放人民币/外币授信业务而将要与弘兴公司在2017年11月9日至2019年11月8日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议……或其他法律性文件（下称“主合同”），甲方愿意为弘兴公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、弘兴公司应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），本最高额保证项下保证责任的最高额限额为人民币金额壹仟伍佰万元整，如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为弘兴公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起弘兴公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2017年11月10日，被告弘兴公司向原告泸州农商行轻工业园区支行出具《贷款支付委托书》授权和委托原告支付贷款资金1500万至被告弘兴公司88×××90账号，用于归还被告弘兴公司A3BS012015000337-002号借据。原告针对前述《贷款支付委托书》提供了相应的还款单据。 2017年11月10日，四川省农村信用社借款借据载明借款人为被告弘兴公司，借据编号为1411012017000053-001，借款合同编号为1411012017000053，还款账号为88×××90，借款日期为2017年11月10日，借款到期日为2018年11月9日，借款用途为借新还旧，借款金额为壹仟伍佰万元整，利率类别为固定利率，执行月利率为8.471‰，还款方式为按计划还本、按月结息法，被告弘兴公司在该借款借据借款人（签章）处加盖印章。 2018年11月27日，原告泸州农商行轻工业园区支行向被告弘兴公司发送《逾期贷款催收通知书》催收编号为1411012017000053号和《流动资金循环借款合同》所涉贷款，被告弘兴公司于2018年11月27日在前述《逾期贷款催收通知书》借款人处加盖印章并声明“已于2018年11月27日收悉你行发送的《逾期贷款催收通知书》，我方将积极筹措资金偿还本息”。被告范泸妮于2018年11月27日在前述《逾期贷款催收通知书》担保人处签字捺印并声明“已于2018年11月27日收悉你行发送的《逾期贷款催收通知书》，我方将及时履行担保义务”。 泸州农商行轻工业园区支行逾期贷款台账查询显示：被告弘兴公司借款从2018年9月21日开始拖欠利息，于2018年11月9日开始拖欠本金，拖欠本金为15000000元。 本院认为：原告与被告弘兴公司签订的《流动资金循环借款合同》，原告与被告弘兴公司签订的《最高额抵押合同》，被告弘兴公司向原告出具的《贷款支付委托书》，原告与被告捷成公司、捷成修配厂、冯庆、罗萍英、范泸妮、肖登宾、崔文韬、朱芸签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定为有效合同，对合同各方均具有法律约束力，各方均应依照协议履行各自的义务。因合同签订后，原告按约向被告弘兴公司履行了放款义务，被告弘兴公司未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担偿还本金及支付利、罚息及复利责任。被告辩称原告所主张的罚息、复利没有法律依据且在流动资金循环借款合同中约定不明，本院认为，原告所主张的罚息、复利请求未超出中国人民银行公布《银行卡管理办法》的规定，亦符合原告与被告弘兴公司在《流动资金循环借款合同》中的约定，故被告的该辩称无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告弘兴公司将其所有的房产作最高额抵押担保，原告在被告弘兴公司未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《最高额抵押合同》的约定对抵押的房产在最高额抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。此外，被告捷成公司、捷成修配厂、冯庆、罗萍英、范泸妮、肖登宾、崔文韬、朱芸与原告签订了《最高额保证合同》，原告在被告弘兴公司未自觉履行还款义务的情况下，有权要求被告捷成公司、捷成修配厂、冯庆、罗萍英、范泸妮、肖登宾、崔文韬、朱芸承担连带保证责任。原告主张被告捷成公司、捷成修配厂、冯庆、罗萍英、范泸妮、肖登宾、崔文韬、朱芸承担连带清偿责任，符合合同的约定且未违反法律的规定，本院予以支持。被告辩称已归还案涉借款1500万元，原告对该辩称不予以认可并提供了《贷款支付委托书》、还款单据等证据证明本案被告的借款1500万元并未用于归还本案借款，被告也未提交证据证明其已归还本案借款，被告应当不利后果，故对被告的该辩称本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十七条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行借款本金15000000元及利息、罚息、复利（利息从2018年8月21日起按照双方合同约定的利率计算，息随本清；复利从2018年9月21日起按照双方合同约定的利率计算，息随本清；罚息从2018年11月10日起按照双方合同约定的利率计算，息随本清）； 二、原告泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行对被告泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司所有的用作抵押担保的位于泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村机场口等11处的房屋（泸房权证纳溪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），在最高额抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿； 三、被告泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州捷成汽车工程机械修配厂、冯庆、罗萍英、范泸妮、肖登宾、崔文韬、朱芸对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取55900元，保全费5000元，合计60900元，由被告泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司、泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州捷成汽车工程机械修配厂、冯庆、罗萍英、范泸妮、肖登宾、崔文韬、朱芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年六月六日 书记员  朱康