洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0302行初1号原告梁海军，男，1973年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地：洛阳市西工区体育场路8号。负责人：宋海波，该大队大队长。委托代理人：王会斌，该大队工作人员。委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。被告洛阳市公安局交通警察支队。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。负责人：李亚凡，该支队支队长。委托代理人：陈伟，该支队工作人员。委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。原告梁海军不服被告洛阳市公安局交警支队西工交巡大队（以下简称西工交巡大队）、洛阳市公安局交通警察支队（以下简称洛阳交警支队）交通行政管理一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁海军，被告西工交巡大队委托代理人王会斌、阚世宏，被告洛阳交警支队委托代理人陈伟、阚世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西工交巡大队于2018年10月27日作出410301-1010132705号道路交通管理简易程序处罚决定，认定梁海军于2018年10月27日21时20分，在中州路王城大道路口实施的机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对梁海军罚款200元，驾驶证记3分。原告梁海军不服，向被告洛阳交警支队申请行政复议，被告洛阳交警支队经审查后于2018年12月5日作出洛公交复字[2018]第206号行政复议决定书，决定维持被告西工交巡大队作出的编号为410301-1010132705号道路交通管理简易程序处罚决定。原告梁海军诉称，2018年10月27日21时梁海军开车从王城大道由南向北经中州路行驶，该十字路口是修地铁的工地，现场没有交警指挥，交通标志混乱标识不规范，其开车在路右侧通行，但迎头有车开来，其遂开车进入左侧道，进入后才发现有临时路障，这时其左前方的交警站在路口打通行手势，其才看到路口最左方留有路，其开过去后被交警拦下，以逆行为由开了200元的罚单，驾驶证扣了3分。其认为当天该地交通标志混乱矛盾，交通标志悬挂不规范，交警滥用职权，执法不严谨。请求：1.撤销由被告西工交巡大队作出的410301-1010132705号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告西工交巡大队负担。原告梁海军向本院提交以下证据材料：照片十张，证明：1.禁行标识没有按照规定悬挂，而是斜靠在中间的护栏上，标识面向西；2.其开车没有靠右行驶是因为对向来车占据了车道；3.交通标识前后矛盾，对向来车看到的标识是靠右行驶，但是右边的车道是挡着的，所以对向来车走到左侧车道，也就是其应该走的右侧车道；4.当天要求由北向南的车辆走涧东路，但是车辆没有正常从涧东路通行；5.像其这样靠左行驶也是普遍现象。被告西工交巡大队辩称，原告的诉讼理由不符合事实，西工交巡大队作出的道路交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，请求驳回梁海军的诉讼请求。2018年10月27日21时10分左右，大队民警及协警在中州路王城路口展开夜查行动，发现一辆轿车由南向北逆行（路中间有中央隔离护栏，路口有禁止驶入指示牌）就上前让车辆靠边停车接受检查，民警向驾驶员梁海军指出其逆行行为违法后专门让协警带梁海军再次到路口确认逆行的违法事实，在告知其相应权利后依法作出了相应的处罚。期间，梁海军多次往返路口与岗亭之间，存在拿烟贿赂民警及抢夺执法记录仪的行为。西工交巡大队根据道路《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条至第三十九条的规定，作出的简易程序处罚决定书符合法律规定，程序完全合法。被告西工交巡大队向本院提交以下证据材料：证1、视频资料4份；证2、西工交巡大队作出的简易程序处罚决定书；证3、《中华人民共和国道路交通安全法》；证4、《河南省道路交通安全条例》；证5、《公安机关办理行政案件程序规定》。以上证据共同证明被告西工交巡大队作出的简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。被告洛阳交警支队辩称：1.原告梁海军的诉讼理由不符合事实，西工交巡大队作出的简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，请求驳回梁海军的诉讼请求。2018年10月27日21时10分左右，大队民警及协警在中州路王城路口展开夜查行动，发现一辆轿车由南向北逆行（路中间有中央隔离护栏，路口有禁止驶入指示牌）就上前让车辆靠边停车接受检查，民警向驾驶员梁海军指出其逆行行为违法后专门让协警带梁海军再次到路口确认逆行的违法事实，在告知其相应权利后依法作出了相应的处罚。期间，梁海军多次往返路口与岗亭之间，存在拿烟贿赂民警及抢夺执法记录仪的行为。西工交巡大队根据道路《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条至第三十九条的规定，作出的简易程序处罚决定书符合法律规定，程序完全合法。2.洛阳交警支队作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。2018年10月31日，梁海军向洛阳交警支队递交了行政复议申请书，洛阳交警支队依法予以受理，告知了梁海军行政复议简易流程，并通知了西工交巡大队。经审查，认为西工交巡大队作出的简易程序处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，洛阳交警支队于2018年12月5日作出了行政复议决定书，决定维持西工交巡大队作出的编号为410301-1010132705号简易程序处罚决定书。被告洛阳交警支队向本院提交以下证据材料：证1、梁海军的行政复议申请书；证2、西工交巡大队的行政复议答复书；证3、行政复议简易流程告知单；证4、洛阳交警支队作出的行政复议决定书；证5、《中华人民共和国行政复议法》。以上证据共同证明洛阳交警支队作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，梁海军在起诉中没有请求撤销洛阳交警支队作出的复议决定。经庭审质证，对原告梁海军提交的证据，被告西工交巡大队对照片真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为该照片显示交通标识是按规定悬挂，标识要求向右行驶，该照片表明向左行驶的前面有禁行护栏，但是原告梁海军依然逆行；原告梁海军称对向来车占据其通行的右侧车道没有证据予以证明，即便存在占据车道的情形，原告梁海军也无权驾车逆行；原告梁海军称像他那样的逆行是普遍现象，但该照片没有显示其他车辆逆行，即便是其他车辆逆行，也不是原告梁海军驾车逆行的合法理由。经庭审质证，对原告梁海军提交的证据，被告洛阳交警支队与西工交巡大队的质证意见一致。经庭审质证，对西工交巡大队提交的证据材料，原告梁海军对证1、证3-5真实性均无异议，但其情绪激动事出有因，当时交警在争议路段打通行手势，其走到该路口就被交警拦下处罚，交警也承认当时给其打了通行手势；对证2有异议，认为交警在允许通过的情况下又给予行政处罚，处罚明显不当。洛阳交警支队对上述证据无异议。经庭审质证，对洛阳交警支队提交的证据材料，原告梁海军对该证据无异议，其没有向法院起诉撤销复议机关的复议决定。西工交巡大队对上述证据无异议。经审理查明，2018年10月27日，梁海军驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号的小型轿车沿王城大道由南向北行驶至中州路口，因其存在靠左逆向行驶的行为被西工交巡大队作出编号为410301-1010132705号道路交通管理简易程序处罚决定，决定对梁海军罚款200元，驾驶证记3分。梁海军不服该决定，向洛阳交警支队申请行政复议，洛阳交警支队经审查后于2018年12月5日作出洛公交复字[2018]第206号行政复议决定书，维持西工交巡大队作出的编号为410301-1010132705号道路交通管理简易程序处罚决定。梁海军不服诉至法院。另查明，梁海军在行政复议申请书中称“2018年10月27日晚上21:10分许，我驾车由南向北经王城大道过中州路误入了环形道的内圈，路头有路障，半幅封闭，我就倒车，这时过来一交警，我就驻车听候指挥……”本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告西工交巡大队对违反道路交通安全法律、法规的行为，有权进行行政处罚。被告西工交巡大队依据查明的事实，按照法定程序作出编号为410301-1010132705号道路交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告洛阳交警支队作出洛公交复字[2018]第206号行政复议决定，依据的事实清楚，复议程序合法。关于梁海军是否是在交警的指挥下驾车逆行的问题，梁海军在行政复议申请书及诉状中均称系其在驾车发生逆行行为后交警才在现场进行指挥，故原告梁海军要求撤销行政处罚决定的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁海军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吉明飞人民陪审员  张 云人民陪审员  林富荣二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈 静