四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初19334号 原告：中金国建投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号8幢1单元8层803房。 法定代表人：梁小琴，总裁。 委托诉讼代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师。 被告：中开元瑞国际管理咨询服务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区工体东路20号2层202-1650号。 法定代表人：丁晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈慧，湖南金州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 原告中金国建投资有限公司（以下简称中金国建公司）与被告中开元瑞国际管理咨询服务（北京）有限公司（以下简称中开元瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（中国财保成都市分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中金国建公司的委托诉讼代理人李欢，被告中开元瑞公司的委托诉讼代理人陈慧、被告中国财保成都市分公司的委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中金国建公司向本院提出诉讼请求：1、判令中开元瑞公司向中金国建公司赔偿因其错误查封造成的中金国建公司损失，暂计为671843.34元（自2017年5月16日起暂计至具状之日止）；2、判令中国财保成都市分公司对上述赔偿责任承担连带赔偿责任。庭审中，中金国建公司明确了第一项诉讼请求中的损失金额为658460元。事实和理由：2017年5月12日中开元瑞公司向本院提起服务合同纠纷案，要求法院判令中金国建公司向其支付融资服务费1200万元，同时中开元瑞公司向本院申请财产保全，对中金国建公司银行的账户存款在1200万元范围内予以冻结，后经本院判决，中金国建公司于判决生效之日起十日内向中开元瑞公司支付融资咨询服务费105万元。中开元瑞公司不服此判决，提起上诉，经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。在终审判决生效后，中开元瑞公司应积极采取措施解除财产冻结，但经中金国建公司多次催告，中开元瑞公司仍不予配合解除。中金国建公司认为，中开元瑞公司错误冻结中金国建公司的银行存款1095万元的行为，影响了中金国建公司的资金周转，给中金国建公司造成巨大损失，中国财保成都市分公司为中开元瑞公司上诉财产保全提供了担保，故中国财保成都市分公司应对中开元瑞公司的错误保全造成中金国建公司的损失承担连带赔偿责任。为维护中金国建公司的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告中开元瑞公司答辩称，1．其公司申请财产保全不存在过错责任，不应该承担保全所给中金国建公司造成的损失；2．中金国建公司与中开元瑞公司的诉讼案件现在还在向四川省高级人民法院申请再审过程中，本案还没有完全终结，而且四川省高级人民法院已经受理了中开元瑞公司的再审申请。 被告中国财保成都市公司答辩称，1．中开元瑞公司在其公司购买了诉讼财产保全责任保险，保额为1200万元，只有在中开元瑞公司保全存在过错的情况下，其公司才承担赔偿责任；2．中金国建公司并没有证据证明中开元瑞公司的保全行为给中金国建公司造成了损失，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2015年2月4日，中开元瑞公司与中金国建公司签订了《融资咨询服务合同协议书》，约定：双方共同为海航集团公司提供融资咨询服务，拟融资总金额暂定100亿元，以实际放款额度为准；中开元瑞公司拟介绍中金国建公司与海航集团公司签署《融资咨询服务合同》，明确本次融资咨询服务收入；中开元瑞公司负责与海航集团公司进行沟通，中金国建公司负责为海航集团公司寻找资金，共同促成资金提供方与融资方签订融资相关协议，实现融资资金到位；合同第三条“服务费用及支付方式”约定：中开元瑞公司应收取的服务费为海航集团公司在其融资年限内实际融资金额×2‰×融资年限。 2015年11月19日，中开元瑞公司与中金国建公司签订《融资咨询服务合作协议补充协议书》（中金国建（2015）第1507-1号），双方对《融资咨询服务合同协议书》中的中开元瑞公司应收取服务费的约定变更如下：针对且仅针对2015年11月3日海航集团公司成功取得的发改委《发改财金（2015）2547》号发债批文所批准发行的8亿元公司债其融资咨询服务费由融资金额的2‰变更为融资金额的3‰，计算公式为：融资方实际融资到位金额×3‰×融资年限。 2016年1月20日，中开元瑞公司与中金国建公司签订的中金国建（2015）第1507-2号《融资咨询服务合作协议补充协议书》约定：中开元瑞公司应收服务费按海航机场集团有限公司实际支付给中金国建投资有限公司的融资服务费金额并按中金国建（2015）第1507-1号《融资咨询服务合作协议补充协议书》约定比例支付给中开元瑞公司。 2017年5月12日，本院受理中开元瑞公司与中金国建公司服务合同纠纷一案，中开元瑞公司于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中金国建公司所有的财产在价值1200万元范围内予以保全，本院于2017年5月16日作出民事裁定书，裁定：对被申请人中金国建公司所有的财产在价值1200万元范围内予以查封、冻结。本院于2017年6月9日出具保全财产清单显示，冻结了中金国建公司在中国银行成都海关大厦支行的12×××31账户内的存款1200万元。2017年7月20日，本院就中开元瑞公司与中金国建公司服务合同纠纷一案作出（2017）川0191民初6233号民事判决书，判决：一、中金国建公司于判决生效之日起十日内向中开元瑞公司支付融资咨询服务费105万元；二、驳回中开元瑞公司的其余诉讼请求。中开元瑞公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，2018年9月25日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终12783号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，2016年2月3日，中金国建公司以服务合同纠纷为由向四川省高级人民法院起诉要求海航集团公司支付融资服务费1.368亿元，并承担逾期付款违约金，以及海航集团公司单方解除合同的违约金50万元。后中金国建公司与海航集团公司达成调解，四川省高级人民法院于2017年4月26日作出（2016）川民初15号民事调解书，双方达成如下协议：一、海航集团公司于调解书生效之日起十个工作日内向中金国建公司支付7000万元；二、中金国建公司收到海航集团公司支付的7000万元后，双方债权债务就此了结，中金国建公司不再以任何理由向海航集团公司主张任何权利；三、案件受理费754292元，减半收取377146元，由中金国建公司负担188573元，由海航集团公司负担188573元，海航集团公司在支付7000万元的同时将上述案件受理费一并向中金国建公司支付。 中开元瑞公司于2017年11月15日向本院提起诉讼［（2017）川0191民初15080号］，要求撤销中开元瑞公司与中金国建公司签订的中金国建（2015）第1507-2号《融资咨询服务合作协议补充协议书》中“甲方应收服务费按海航机场集团有限公司实际支付给中金国建投资有限公司的融资服务费金额并按中金国建（2015）第1507-1号《融资咨询服务合作协议补充协议书》约定比例支付给甲方部分”，2018年3月14日，本院判决驳回中开元瑞公司的诉讼请求；中开元瑞公司不服该判决，向成都市中级人民院提起上诉，2018年7月5日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终9168号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 还查明，2018年5月4日，本院依中开元瑞公司申请作出（2017）川0191民初6233号之一《民事裁定书》裁定继续对中金国建公司所有的在中国银行成都海关大厦支行账号12×××31在1200万元范围内予以冻结。 2018年9月19日，因中金国建公司作为申请人，申请解除对上述账户中1200万元财产的冻结。本院召开听证会，听取中金国建公司与中开元瑞公司的意见，本次听证会笔录中与本案有关的内容为：1、中开元瑞公司承认收到中金国建公司的判决应履行的服务费105万元、债务利息5328.75元；2、中开元瑞公司公司不同意解除查封，原因是其在申请再审过程中；3、本院询问中金国建公司拟在已经履行生效判决所负义务的情况下，中开元瑞公司要求继续保全有无法律依据，中开元瑞公司表示没有相应法律依据；4、本院告知中开元瑞公司可以在再审受理后向再审法院申请财产保全。2018年9月20日，本院作出（2017）川0191民初6233号之二民事裁定书，认为中金国建公司已根据生效判决履行了其义务，不再对中开元瑞公司负有债务，双方因该案产生的债权债务关系已结清。中开元瑞管理公司认为其在申请再审，要求法院继续查封被告中金国建公司财产，不符合法律规定，故裁定：解除对中金国建公司所有的在中国银行成都海关大厦支行账号12×××31在1200万元范围内的冻结。 在庭审中，原、被告双方均认可，中金国建公司所有的在中国银行成都海关大厦支行账号12×××31在1200万元范围内的冻结时间为2017年5月16日至2018年9月20日。 以上事实，有当事人的庭审笔录、民事裁定书、民事判决书及听证会笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，该案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。因申请诉中财产保全损害责任纠纷是指当事人在诉讼中因申请财产保全错误给对方当事人财产造成损失而引发的纠纷。根据民事诉讼法的规定，当事人为防止因诉讼判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。因此，该案争议焦点是中开元瑞公司申请保全是否构成对中金国建公司侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，申请保全错误损害赔偿适用过错原则，即裁判结果是是否承担责任的重要因素之一而非唯一因素，同时还应从当事人申请保全及提起诉讼主观上是否存在故意或者重大过失、保全方式是否适当、申请保全是否造成实际损失等方面进行考量。在中开元瑞公司与中金国建公司服务合同纠纷一案中，查明的基本事实为：2015年2月4日，中开元瑞公司与中金国建公司签订《融资咨询服务合同协议书》约定双方共同为海航集团公司提供融资咨询服务，由中金国建公司与海航集团公司签署《融资咨询服务合同》明确融资咨询服务收入，再由中开元瑞公司按照为海航集团公司在其融资年限内实际融资金额×2‰×融资年限的标准向中金国建收取服务费。之后双方分别签订了中金国建（2015）第1507-1号、第1507-2号补充协议对服务费的约定进行了变更，其中中金国建（2015）第1507-2号将收取服务的计算基数由实际融资金额变更为海航机场集团有限公司实际支付给中金国建公司的融资服务费为基数进行计算。在上述协议签订后，中金国建公司以服务合同纠纷为由起诉海航集团公司要求支付融资服务费1.368亿元，并承担逾期付款违约金，后中金国建公司与海航集团公司达成调解，海航集团向中金国建公司支付7000万元。在该案诉讼过程中，中开元瑞公司认为中金国建（2015）第1507-2号补充协议系更大误解显失公平，为此另行提起了撤销之诉，本院驳回了中开元瑞公司的撤销诉求，中开元瑞公司上诉后二审予以了维持。本院认为，中开元瑞公司根据双方的合同提起服务合同诉讼并申请财产保全，有事实依据，其诉求未得到支持，是因为中开元瑞公司主张1507-2号补充协议属于重大误解订立条款显失公平要求撤销未得到支持导致，其主观上选择的诉讼策略并无过错或重大过失，并非故意滥用诉讼权利，且从结果上看，中开元瑞公司二审败诉后，法院已及时解除了保全措施。同时中金国建公司也未提供的证据证明其因诉讼保全导致财产损失的事实。综上，因中开元瑞公司提起诉讼及申请保全主观上不存在故意或者重大过失，中金国建公司以中开元瑞公司恶意诉讼、恶意保全要求赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回中金国建投资有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计5259元，由原告中金国建投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇一九年六月十八日 书记员  赵 鑫