宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0213民初6852号原告：宁波市奉化九峰城镇建设发展有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇横街28号。统一社会信用代码91330283691391011B。法定代表人：王旭照，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：奉化市老凯鞋业有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇杨家。统一社会信用代码91330283713325286B。法定代表人：邱凯国，系该公司执行董事兼经理。被告：邱雪海，男，1978年2月22日出生，汉族，居民身份证登记住址：杭州市西湖区。原告宁波市奉化九峰城镇建设发展有限公司（以下简称九峰公司）为与被告奉化市老凯鞋业有限公司（以下简称老凯公司）、邱雪海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2018年12月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员左红卫与人民陪审员谢再明、吴波纲组成合议庭于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告九峰公司的法定代表人王旭照及委托诉讼代理人宋颖莹到庭参加诉讼，被告老凯公司、邱雪海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告九峰公司要求判令：两被告向原告返还266264.88元，并赔偿以266264.88元为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的自2016年2月17日起至款清日止的利息。事实与理由：原告宁波市奉化九峰城镇建设发展有限公司（更名前为奉化市九峰城镇建设发展有限公司）于2010年6月18日与被告邱雪海签订一份《奉化市莼湖镇房屋收购补偿安置协议》。该协议约定，因城镇规划建设需要，原告收购被告邱雪海位于原元芳鞋厂的房屋，补偿安置方式为货币补偿，补偿金总额为3169819.90元；补偿金待此地块流转出让后三个月内付清，但在收购协议签订后一年仍未流转出让的，则应在收购协议签订满一年时付清补偿金。后原告于2012年1月起陆续向被告方支付补偿金。因补偿金未能按照协议支付，2013年7月19日，原奉化市莼湖镇党委、政府决定对被告方从合同签订一年后起按照年利率8.4%支付利息作为补偿。至2015年7月止，原告共计向被告方支付补偿金本息共计3807813.20元（包括协助奉化法院扣划的执行款561300元）。2015年8月，原奉化市审计局审计时发现，根据原莼湖镇党委、政府决定的计息标准，原告向被告方多支付了266264.88元的利息。此后，原告多次向被告方要求将多付的利息予以返还，但均遭被告方拒绝。原告认为，被告方取得266264.88元的款项并无合法依据，依法应予以返还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告老凯公司、邱雪海未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原奉化市九峰城镇建设发展有限公司（2017年4月27日企业名称变更为宁波市奉化九峰城镇建设发展有限公司）与被告邱雪海在2010年6月18日签订一份《奉化市莼湖镇房屋收购补偿安置协议》。该协议约定，因实施莼湖城镇规划和建设需要，原告九峰公司收购被告邱雪海位于原元芳鞋厂的房屋【国有土地使用证号为奉国用（2001）字第09-××号，登记的土地使用人为邱雪海】。收购补偿安置方式为货币补偿，补偿金总额为3169819.90元，补偿金待此地块流转出让后三个月内付清，但在收购协议签订后一年仍未流转出让的，则应在收购协议签订满一年时付清补偿金。本协议在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可以申请仲裁或依法提起诉讼。本协议未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，协议附件与本协议具有同等法律效力。协议签订后，原告九峰公司自2012年1月起开始陆续向被告支付补偿金。期间，因原告九峰公司未能按照安置补偿协议约定最迟在协议签订满一年内付清补偿金，莼湖镇党委、政府于2013年7月19日作出决定，从合同签订一年后起按照年利率8.4%支付利息给被告作为补偿。至2015年7月止，原告九峰公司共计向被告方支付补偿金本息共计3807813.20元【包括协助奉化法院在（2013）甬奉执民字第1426号申请执行人叶建儿与被执行人邱凯国、执行担保人邱雪海民间借贷纠纷一案中扣划的执行款561300元】。2015年12月31日，原奉化市审计局向原奉化市莼湖镇人民政府下发《移送决定书》。该决定书载明，2012年1月至2015年7月，原告九峰公司共向被告方支付补偿金本息合计380.78万元（包含协助法院扣划的执行款56.13万元）。其中，本金326.98万元，利息63.80万元。经审计发现，原告九峰公司在计付利息时未按2013年7月19日莼湖镇书记办公会议决定执行，向被告方多支付一年利息共计多支付26.62万元。该多支付行为造成财政资金损失，莼湖镇政府要责成九峰公司追回。2016年2月16日，原告九峰公司向本院起诉二被告，要求二被告返还原告多支付的利息款项266264.88元。本院于2016年3月10日开庭进行了审理，当时邱凯国作为被告老凯公司的法定代表人及被告邱雪海的委托诉讼代理人（邱凯国与邱雪海系父子关系）到庭参加了诉讼。当时，在案件审理过程中，邱凯国对已收到补偿金共计3807813.20元（包括协助奉化法院扣划的执行款561300元）予以认可。对于莼湖镇党委、政府作出的从合同签订一年后起按照年利率8.4%支付利息作为补偿的决定，邱凯国表示并不知晓该决定文件的存在，莼湖镇在作出该决定前并未与被告方进行沟通协商，决定文件作出后莼湖镇及原告九峰公司并未向其送达该文件，亦未告知该决定的内容。邱凯国还表示，补偿金截止2015年7月才算结清，从签订协议起算，前后历经五年，在原告九峰公司逾期付款构成违约情况下，莼湖镇单方面决定从合同签订一年后起按照年利率8.4%支付利息的补偿标准过低。后原告九峰公司于2016年6月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院于当日作出（2016）浙0283民初1187号民事裁定书，准许了原告九峰公司的撤诉申请。现原告九峰公司再次向本院起诉，以二被告取得的266264.88元的款项无合法依据为由，要求予以返还，并支付相应的利息。以上事实由原告九峰公司提供的原告企业信息单、《奉化市莼湖镇房屋收购补偿安置协议》、国有土地使用证、房屋所有权证、莼湖镇党委政府决定文件、补偿金支付的票据及奉化法院要求协助扣划补偿金的法律文书、原奉化市审计局作出的《移送处理书》、（2016）浙0283民初1187号民事裁定书、原告当庭陈述及本院依法从（2016）浙0283民初1187号案件中调取的部分案卷资料予以证明。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告九峰公司与被告邱雪海签订的《奉化市莼湖镇房屋收购补偿安置协议》中对原告逾期支付补偿金并未约定相应的违约责任条款。原告主张二被告返还266264.88元款项的依据就是莼湖镇党委、政府于2013年7月19日作出的从合同签订一年后起按照年利率8.4%支付利息作为补偿的决定。在原告第一次诉讼中，被告老凯公司的法定代表人及被告邱雪海的委托诉讼代理人邱凯国明确表示莼湖镇党委、政府在作出上述决定前，并未征求被告方的意见，决定作出后，亦未进行口头或书面告知。本案中，原告亦未提供相应的证据证明被告方对莼湖镇党委、政府作出的上述约定是知晓且认可、同意的。故在缺少证据支持的情况下，只能认定莼湖镇党委、政府作出的上述决定是原告方的单方面决定，对被告方并无约束力。按照《补偿安置协议》约定，在原告就补偿金支付明显违约的情况下，仅凭其单方面作出的逾期支付补偿决定就要求被告方将已收到的266264.88元款项予以返还并支付相应利息，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁波市奉化九峰城镇建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5294元，由原告宁波市奉化九峰城镇建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  谢再明人民陪审员  吴波纲二〇一九年六月二十日代书 记员  江 艳附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。