江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初611号原告:陈学梅,女,1981年1月26日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告:王海林，男，1976年10月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人周伟、孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。第三人：东海县元祐房产中介有限公司。住所地东海县牛山街道花园路186号晶都花园12-1号。法定代表人:陈令男，经理。委托诉讼代理人:许长天，门店经理。原告陈学梅与被告王海林及第三人东海县元祐房产中介有限公司（以下简称东海县元祐中介公司）共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学梅及委托诉讼代理人武建、被告王海林及委托诉讼代理人周伟、孙宜前到庭参加诉讼，第三人东海县元祐房产中介有限公司第一次到庭参加诉讼、第二、三次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学梅向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于东海县产售房款，其中房款130万元归原告所有；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告曾系夫妻关系后，因夫妻感情不和于2013年9月25日经东海县法院判决离婚，并对牛山街道花园路30-5号房产作出如下分割：一层二层、庭院及平房归原告所有，三层、四层归被告所有。2017年12月双方通过第三人东海县元祐房产中介有限公司将房产以200万元价款出售给案外人刘某岗，但房产出售后，被告拒不按判决书分割房款，且目前售房款已付至第三人银行账户。现请依法判决。被告王海林辩称，离婚判决书中，判决涉案房产一二层归原告所有，三四层归被告所有，只是对房产物理上的分割，并不涉及到上下层实际价值不同的结论。涉案房产出卖前原被告及其婚生子王志伟达成新的合约，商定涉案售房款首先留足给王志伟购买一套房产，然后原被告平分。现涉案房产售房款不具备分割条件。应驳回原告起诉。第三人东海县元祐中介公司述称，是被告找我卖涉案房产，给孩子买房子的，原告是默认的。签完合同给了原被告20万元还贷款了。后又给了原告60万元才同意过户的，还有130万元售房款在我公司。经本院审理认定事实如下：原告陈学梅与被告王海林原系夫妻关系，因感情不和，原告于2013年6月25日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月25日作出（2013）东民初字第1831号民事判决书，判决1.准许原被告离婚；2.婚生子王志伟由被告抚养、婚生女王子凡由原告抚养，抚养费各自理；3.位于东海县，一层二层、庭院及平房归原告所有，三层四层及房内的家用电器、家具归被告所有，摩托车一人一辆。后原被告均未上诉。2017年11月原被告（甲方）通过第三人东海县元祐中介公司与案外人刘某岗（乙方）签订《房屋买卖定金合同》，合同约定：甲方将坐落于东海县牛山镇花园路30-5号房地产出售给乙方，价格为人民币200万元；双方签订合同时，由乙方支付甲方定金20万元，2017年12月8日前全款付清购买此房；甲方于过户一个月交房等。口头约定由原被告支付第三人中介费2万元。后刘某岗给付20万元由原被告于2017年11月28日偿还江苏银行贷款。2017年12月13日涉案房产过户至刘某岗名下。剩余房款由刘某岗付至第三人账户上。2017年12月16日被告从第三人处领取购房款8万元。后原被告因售房款分割产生纠纷。原告庭审中申请对已出售的东海县产价格评估，经本院委托连云港市万诚房地产中介评估有限公司评估，结论为：一层价值755801元、二层793118元、平房58436元、三层793118元、四层116253元，庭院因土地证记载面积小于不动产证记载的房屋建筑面积，不存在“地大于房”的庭院价值，一二层及平房价值计1607355元，三四层价值计909371元，合计2516726元。原告支付评估费10900元。以上事实，在庭审中有原告举证的本院（2013）东民初字第1831号民事判决书复印件、《房屋买卖定金合同》复印件、本院(2017)苏0722财保146号民事裁定书、原告与许长天、刘某岗通话录音光盘资料，被告举证江苏银行出具说明等证据及当事人庭审陈述证实。庭审中被告举证王志伟与袁峰签订的《房屋买卖契约》及王志伟证言，意在证实原被告出售涉案房产前商定涉案售房款首先留足给王志伟购买一套房产，然后原被告平分；原告予以否认，且被告无其他证据佐证，对此本院不予认可。庭审中第三人举证原告出具的收条、刘某岗出具的欠条，意在证明2017年12月11日刘某岗给付原告60万元现金，与第三人在第一次庭审称其从家里拿了40万元现金、刘某岗拿了20万元现金给原告和诉讼中称其拿了10万元现金、刘某岗拿了50万元现金给原告相互矛盾及与原告和许长天通话时称售房款还有170万元在其处陈述相悖，且又无其他证据印证，对此述称本院不予确认。本院认为，本案原被告经本院判决离婚，并对婚内夫妻共同财产进行分割，确认涉案房产的一层二层、庭院及平房归原告所有，三层四层等财产归被告所有，是原被告对涉案房产的按份共有。后原被告共同将涉案房产出售给第三人，并已办理过户，是对其共有财产的合理处分。现双方对售房款理应按各自占有的份额，结合实际售房款及房产评估的价格按比例分割。原告应得比例为0.63866905（1607355元÷2516726元）、被告应得比例为0.36133095（909371元÷2516726元），原告应得售房款为1277338.10元（200万元×0.63866905），被告应得售房款为722661.90元（200万元×0.36133095），扣减已付原被告20万元及中介费2万元，原告实际应得售房款1167338.10元【1277338.10元-（20万元÷2）-（2万元÷2）】，鉴于涉案售房款在第三人处，原告应得售房款项由第三人履行给付义务。对被告辩称及第三人述称与事实和法律不符，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、第三人东海县元祐房产中介有限公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告陈学梅人民币1167338.10元；二、驳回原告陈学梅其他诉讼请求。案件受理费26933元，保全费5000元，评估费10900元，合计42833元，由原告陈学梅负担27000元，被告王海林负担15833元(已由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费26933元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  李长江审 判 员  王 鹏人民陪审员  丁家刚二〇一九年六月二十二日书 记 员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。