鹤壁市山城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0603行初17号原告吴全海，男，1948年12月8日出生，汉族，鹤壁市淇滨区钜桥镇申砦村人，现住浚县。委托代理人吴俊香，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。法定代表人罗锴，该局局长。委托代理人孙华伟，男，1982年9月3日出生，汉族，鹤壁市公安局民警。被告鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路与柳江路交叉口向东100米路南。法定代表人韩兴西，该局局长。委托代理人冯占军，男，1978年2月19日出生，汉族，该局民警。委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。第三人姬京洲，男，1968年7月28日出生，汉族，现住鹤壁市。原告吴全海不服鹤壁市公安局（以下简称为市公安局）、鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局（以下简称为示范区分局）、第三人姬京洲治安行政处罚一案，本院于2018年8月30日立案受理后，于2018年11月20日作出（2018）豫0603行初34号行政判决书,判决后吴全海不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）豫06行终35号行政裁定书：撤销了本院（2018）豫0603行初34号行政判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告吴全海及委托代理人吴俊香、被告市公安局委托代理人孙华伟,被告示范区分局负责人赫明哲及委托代理人冯占军、李海祯,第三人姬京洲，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告示范区分局于2018年6月20日作出鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号行政处罚决定书：以寻衅滋事为由，对姬京洲行政拘留七天。被告市公安局于2018年8月23日作出鹤公复决字（2018）18号行政复议决定书，维持了示范区分局的处罚决定书。原告吴全海诉称，案情一般，姬京洲的行为已经构成刑事犯罪，应该追究其刑事责任；被告示范区分局不履行法定职责，超期办案，应该追究相关人员的责任。以上情况属实，请求法院依法公正判决。要求1、撤销市公安局的鹤公复决字（2018）18号行政复议决定书;2、撤销示范区分局的鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号行政处罚决定书。被告示范区分局辩称，一、关于姬京洲寻衅滋事一案中，我单位依法积极履职，鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，原告所称事实理由不成立。2014年10月14日下午，鹤壁市淇滨区钜桥镇（现示范区淇水湾办事处）姬庄村姬京洲酒后来到钜桥镇申寨村吴全海家，以和解吴全海及其叔叔吴安志家务事为由，无故将吴全海家院子里的方桌振翻，并对吴全海进行殴打，在相互殴打过程中，吴全海和姫京洲均受不同程度伤害。经民警多次工作，2018年6月20日，违法行为人姬京洲迫于压力到公安机关投案自首，对酒后滋事殴打吴全海行为供认不讳，当日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条第一款第四项之规定，我分局以寻衅滋事依法对姬京洲行政拘留七日。以上事实有姫京洲陈述和申辩，吴全海陈述，吴安志、张天福等证人证言，吴全海、姬京洲伤情病历资料复印件等相关等证据证实，证明我分局接受该起报警后积极履职，依法依规办理案件。二、我分局在本案调查处理过程中程序合法。在本案调查处理过程中，我单位严格按照相关的法律法规规定的程序，依法履行了传唤及告知其家属等程序，整个办案过程符合法定程序。此案处理时间较长的主要原因：一是考虑到此案件涉及到邻里亲戚关系，为便于日后相处，我单位在调解上下了很大功夫，耽误了较多时间。二是根据行政处罚法的相关规定，在行政处罚前要对受处罚人进行告知，受处罚人依法享有陈述权和申辩权，由于本案受处罚人姫京洲长期在外打工未到案，也导致案件时间较长作出处罚结果。三、本案适用法律正确，处罚合法适当,我分局调査的证据足以证实姫京洲寻衅滋事殴打他人的违法行为是客观存在的，故适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条第一款第四项之规定，给予姬京洲行政拘留七日处罚决定是正确的。综上所述，我分局作出的鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚合法适当，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维持鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号行政处罚决定。被告示范区分局向本院提交下列证据：一、对吴全海询问笔录3份，姬京洲询问笔录2份，吴安志询问笔录2份，张天福询问笔录1份，姬贵方询问笔录1份，姬贵磊询问笔录1份，吴全海住院病历一套，姬京洲住院病历一套。证明案件发生情况以及案件事实。二、2018年6月20日姬京洲询问笔录一份，姬京洲鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号行政处罚决定书一份，拘留所执行回执一份。证明已经对姬京洲进行行政处罚并实际履行，姬京洲有自首事实。三、2015、2016年对吴全海的询问笔录，2016年对吴安志的询问笔录，2016年对姬贵方的询问笔录，2016年对姬贵磊的询问笔录以及部分调解截图。证明在对姬京洲行政处罚前对吴全海做了长时间的调解工作。经庭审质证，原告吴全海对上述证据均有异议；被告市公安局及第三人姬京洲对上述证据均无异议。本院认为上述证据来源、形式合法、能够证明案件的事实，本院予以确认。被告市公安局辩称：一、示范区分局2018年6月20日对姬京洲作出的鹤公城（社）行罚决字{2018}10083号处罚决定书的行政行为，认定事实清楚、证据充分，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。二、本机关作出18号（复议决定书）的行政复议行为程序合法。2018年6月27日，吴全海因不服鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局2018年6月20日作出的鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号处罚决定书，向我局提起行政复议申请，要求撤销该处罚决定书。我局受理了吴全海的行政复议申请并告知其行政复议的处理期限。2018年6月30日，示范区分局提交了行政复议书面答复书和作出处罚决定书的证据、依据及相关材料。经审查，我局认为该决定认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，于2018年8月23日作出18号复议决定书，决定维持城乡一体化示范区分局作出的鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号处罚决定书。综上，鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局作出的鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号处罚决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法，内容适当，适用法律依据正确，鹤壁市公安局作出的18号复议决定书程序合法，应予维持。被告市公安局向本院提交下列证据：1、行政复议申请书一份；2、吴全海身份证复印件一张；3、行政处罚决定书一份；4、行政复议提交答复通知书一份；5、行政复议答复书一份；6、行政复议决定书一份。经庭审质证，原告吴全海对上述证据不予质证；被告示范区分局及第三人姬京洲对上述证据均无异议。本院认为上述证据来源、形式合法、能够证明案件的办理程序，本院予以确认。第三人姬京洲称，我认为原处罚认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。经审理查明：2014年10月14日下午，第三人姬京洲酒后来到钜桥镇申寨村吴全海家，以和解吴全海及其叔叔吴安志家务事为由，无故将吴全海家院子里的方桌掀翻，并对吴全海进行殴打，在相互殴打过程中，吴全海和姫京洲均受不同程度的伤害。被告示范区分局接警、立案后，通过对当事人吴全海、姬京洲及当时的在场人吴安志、张天福、姬贵方进行询问，并调取了吴全海、姬京洲的医疗病历等相关材料之后，于2018年6月20日以姬京洲寻衅滋事为由，作出鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号行政处罚决定书，对姬京洲行政拘留7日。吴全海不服示范区分局的行政处罚决定，向市公安局申请复议。市公安局在审查了示范区分局作出处罚决定的证据、法律依据及答辩意见后，认为事实清楚，证据充分，适用法律正确。于2018年8月23号作出鹤公复决字[2018]18号行政复议决定书，维持了示范区分局的行政处罚决定书。原告吴全海仍然不服，诉至法院，要求撤销二被告做出的行政决定书。本院认为：示范区分局在接到吴全海的报警后，即进行了立案登记。之后，又进行了一系列的询问、调查取证工作，查明了案件的基本事实，并对姬京洲作出了相应的行政处罚。示范区分局在办案过程中告知了相关当事人权利和义务。市公安局在接到吴全海的复议申请后，调取、审查了案件的相关材料，听取了双方的意见。在对案件进行审查后作出了复议决定书。因此，示范区分局、市公安局在本案的办理过程中，程序合法，事实清楚，适用法律恰当。原告要求撤销示范区分局的行政处罚决定书及市公安局的行政复议决定书的理由不成立，本院不予支持。被告示范区分局因客观原因，未在法定期限内及时作出处理决定，但其在案件处理过程中做了多次的调解工作，积极化解双方当事人之间的矛盾，并非不履行职责。虽然程序上有瑕疵，但实体处理正确，对原告的权利不产生实际影响。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴全海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴全海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  梁现学审判员  付 蕾二〇一九年六月二十日书记员  张 晓