山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2166号 原告中国某某财产保险股份有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波。 负责人李某某,经理。 委托诉讼代理人王纪伟,山东鼎元律师事务所律师。 被告临沂市兰山区某某货物托运部,住所地山东省临沂市兰山区。 负责人王某某,经理。 被告王仕学,男,1966年4月7日出,汉族,住山东省临沂市河东区。 以上二被告共同委托诉讼代理人张永丽,临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告临沂市兰山区某某运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人薛某某,总经理。 委托诉讼代理人范玉龙,山东沂州律师事务所律师。 被告某某财产保险股份有限公司,住所地上海市(未到庭)。 法定代表人欧某某,董事长。 原告中国某某财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称宁波某某财险公司）与被告临沂市兰山区某某货物托运部（以下简称某某托运部）、王仕学、临沂市兰山区某某运输有限公司（以下简称某某公司）、某某财产保险股份有限公司（以下简称某某保险公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波某某财险公司的委托诉讼代理人王纪伟，被告某某托运部、王仕学的委托诉讼代理人张永丽，被告某某公司的委托诉讼代理人范玉龙到庭参加诉讼，被告某某保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宁波某某财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代为垫付款51379.50元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日,上海富朗特动物保健股份有限公司(以下称富朗特公司)委托上海湘御物流有限公司(以下称湘御公司)运输一批动物保健品(兽药),计划从上海市运往山东省烟台市莱州市。同日,由湘御公司委托上海惠盈物流有限公司（以下简称惠盈物流公司）,运输该批货物,装载于惠盈物流公司委托的运输车辆(鲁00F151/挂车号不详)上,由驾驶员(小朱)驾驶,自上海于次日抵临沂中转,由惠盈物流公司委托被告某某托运部将该批货物由临沂运抵烟台市莱州市。2018年2月1日,被告某某托运部将该批货物装载于被告某某公司、徐建良所有的车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｆ×××××,由被告王仕学驾驶车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｆ×××××运抵烟台市莱州市。2018年2月2日3时许,被告王仕学驾驶车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｆ×××××行至莱州市神堂收费站时爆胎起火,随即报警,但致车辆及车载货物烧毁。经查实,惠盈物流公司在被告某某保险公司投有物流责任保险。事故发生前,富朗特公司授权委托湘御公司代为在原告处办理投保、保险理赔及支取理赔款等事宜。事故发生后,经民太安财产保险公估股份有限公司评估,核损金额为68685元,经核算,扣除绝对免赔后理赔金额为48079.5元。根据授权委托书约定,原告向湘御公司支付理赔金并另支付评估费3300元。根据《保险法》《合同法》《民事诉讼法》等有关规定,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告某某托运部辩称，答辩人不是本案赔偿义务的主体,在本案中惠盈物流公司在承运货物时已经在被告某某财保公司投保了物流责任保险,所以本案中原告主张的垫付款应当由某某财保公司承担责任。原告不应以保险人代为求偿权为由向答辩人主张权利,请求法庭查明事实后依法驳回原告方对答辩人的诉求。 被告王仕学辩称，原告所述要求答辩人承担责任,无任何事实和法律依据;涉案事故车辆实际所有权人为答辩人,答辩人只是将车辆手续登记在建禾运输公司及徐建良的名下,答辩人为该涉案车辆的实际所有权人。从原告诉状中陈述的事实与理由可以看出惠盈物流公司在承运货物时已经在被告某某财保公司投保了物流责任保险,保险金额为100万元,该案赔偿义务的主体为某某财保公司,综上请求法庭查明事实,驳回原告诉讼请求。 被告某某公司辩称，涉案车辆所有人被告王仕学,由其实际占有控制使用,双方之间系车辆买卖关系,因王仕学还未偿完购车款,故还未办理过户手续,临时登记在我公司名下,依据双方签订的车辆买卖协议,涉案车辆引起的赔偿责任均由王仕学承担,我公司不承担任何赔偿责任,涉案货物损失应当首先由某某财保公司优先赔付,不足及程序性费用应当由王仕学承担,请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告某某保险公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日,富朗特公司委托湘御公司将一批动物保健品(兽药)从上海市运往山东省烟台市莱州市。同日,由湘御公司委托惠盈物流公司运输该批货物,装载于惠盈物流公司委托的运输车辆(鲁Ｑ×××××/挂车号不详)上,惠盈物流公司在被告某某保险公司投有物流责任保险。货物运抵临沂后，惠盈物流公司又委托被告某某托运部将该批货物运抵烟台市莱州市。2018年2月1日,被告某某托运部将该批货物装载于被告王仕学实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｆ×××××号车辆上,并由王仕学驾驶车辆运往莱州市。2018年2月2日3时许,被告王仕学驾驶车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｆ×××××行至莱州市神堂收费站时爆胎起火，致车辆及车载货物烧毁。事故发生后,经民太安财产保险公估股份有限公司评估,核损金额为68685元,经核算,扣除绝对免赔后，原告宁波某某财险公司向湘御公司支付理赔金48079.50元，并支付评估费3300元。原告支付保险理赔金后以惠盈物流公司、某某托运部、某某公司、王仕学、徐建良、某某保险公司为共同被告诉至本院，后申请撤回对惠盈物流公司、徐建良的起诉。上述事实，主要根据当事人的陈述、物流责任保险单、理赔计算书、收据、权益转让证明、评估报告、评估费发票、打款回执等予以证实，并收集记录在卷佐证。 本院认为，富朗特公司于2018年1月31日委托湘御公司将一批动物保健品(兽药)从上海市运往山东省烟台市莱州市,湘御公司于同日委托惠盈物流公司运输该批货物,惠盈物流公司在被告某某保险公司投保了物流责任保险。在保险期间内，惠盈物流公司委托被告某某托运部将该批货物运抵莱州市，被告某某托运部接受委托后将该批货物装载于被告王仕学实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｆ×××××号车辆上,并由王仕学驾驶车辆运往莱州市。在运输过程中因车辆爆胎起火，致车辆及车载货物烧毁。事故发生后,原告向湘御公司支付理赔金48079.50元，并支付评估费3300元。根据《保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告宁波某某财险公司在履行了保险金赔付义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使对第三者惠盈物流公司请求赔偿的权利。因惠盈物流公司已在被告某某保险公司投保物流责任保险，其应承担的赔偿数额并未超出上述保险的限额，故其民事责任应由被告某某保险公司承担。现原告要求被告某某保险公司支付赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告某某保险公司承担赔偿责任后，原告再要求被告某某托运部、王仕学、某某公司赔偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告某某保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩等权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告中国某某财产保险股份有限公司宁波分公司48079.50元； 二、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告中国某某财产保险股份有限公司宁波分公司评估费3300元； 三、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 上述一至二项共计51379.50元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告中国某某财产保险股份有限公司宁波分公司的银行账户（开户行：交通银行宁波繁丰支行；账号：33×××50）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告某某财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年六月三十日 书记员  唐铭婉