wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1051号之三十三申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500565217960P，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人山东鑫鑫交通工程有限公司，社会统一信用代码913715256613975192，住所地冠县店子镇驻地。法定代表人：赵凤芹,该公司经理。被执行人高唐县物资能源储运有限公司，社会统一信用代码913715267433890530，住所地高唐县琉璃寺镇安埠屯村中段路南。法定代表人：苗金生,该公司经理。被执行人山东泉林嘉有肥料有限责任公司，社会统一信用代码913715267433630649，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：郭良进,该公司经理。被执行人郭金宗，男性,1970年12月28日生，汉族，住冠县。被执行人赵凤芹，女性,1967年3月4日生，汉族，住冠县。被执行人华新生，男性,1955年10月25日生，汉族，住高唐县。被执行人刘娜，女性,1977年4月17日生，汉族，住长春市。被执行人李洪法，男性,1963年4月15日生，汉族，住高唐县。被执行人苗金生，男性,1979年6月29日生，汉族，住高唐县。被执行人郭良进，男性,1974年6月1日生，汉族，住高唐县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与山东鑫鑫交通工程有限公司、高唐县物资能源储运有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、郭金宗、赵凤芹、华新生、刘娜、李洪法、苗金生、郭良进借款合同纠纷一案中，本院依法共扣划苗金生等人共计768323.76元并过付给申请人。后依法对被执行人高唐县物资能源储运有限公司所有的山东高唐农村商业银行股份有限公司19530572股股金进行了网络司法拍卖，两次拍卖均因无人竞买流拍，其中第二次拍卖的保留价为26561576元。至2019年6月11日剩余未还本息为18426933.94元，应缴执行费84700元（申请人已经将该执行费垫付）合计18511633.94元。按第二次拍卖保留价计算，折合为13611497股，现申请执行人申请将13611497股股金交付其抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：1、将被执行人高唐县物资能源储运有限公司所有的山东高唐农村商业银行股份有限公司13611497股股金作价18511633.94元，交付申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司抵偿18511633.94元（本息为18426933.94元，应缴执行费84700元）。高唐县物资能源储运有限公司所有的山东高唐农村商业银行股份有限公司13611497股股金所有权自本裁定书送达申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司时起转移。2、申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年六月十一日书记员  杨改革
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0625民初2265号 原告李某，1959年10月7日，地址：内蒙古鄂尔多斯市。 被告王某， 李某诉王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘浩娟、朝鲁(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，。 被告王某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  石小勇 审判员  刘浩娟 审判员  朝 鲁 二〇一九年六月十七日 书记员  杜 哲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5387号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：邬莉华，女,1986年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邬莉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9579号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人邬莉华支付下述款项给申请人：1、欠款本金39148.74元、利息5900.58元、年费200元、分期手续费1094.4元；2、支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1313.2元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5387号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3680号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：田峥嵘，男，1980年6月15日出生，汉族，住湖南省龙山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人田峥嵘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8231号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人田峥嵘支付下述款项给申请人：1.欠款本金48376.27元、利息11768.41元、滞纳金14126.34元；2.支付从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费1656.8元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人田峥嵘的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省龙山县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初486号原告：卢云花，女，汉族，1975年7月21日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：陈茂义，系广东红棉律师事务所律师。委托代理人：李朝勇，系广东红棉律师事务所律师。被告：林嘉杰，男，汉族，1986年2月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。原告卢云花诉被告林嘉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢云花及其委托代理人陈茂义、李朝勇，被告林嘉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月至6月期间共分4次向我借款人民币515600元，并约定了借款的期限及利息的计算。借款期届满后，被告一直没有归还，故起诉要求：1.被告立即偿还借款515600元及利息（自2018年7月1日起按照月息2%计算至清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，我是收到原告转账的4笔款项，但这是原告委托我进行投资的款项，我在收到该款后即转到投资的车行。至于原告所提供的借条，我是在受到原告的丈夫胁迫的情况下写的，并非是我的真实意思表示，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2018年2月至6月间分4次向被告汇款合共515600元，分别是2018年2月6日汇款82800元，2018年5月18日汇款82800元，2018年6月27日汇款280000元，2018年6月28日汇款70000元。其中2018年6月27日汇款280000元的汇款备注栏写有“借款”的记录。被告确认收到上述汇款，但认为是原告的投资款，并非借款。2018年7月17日，被告向原告的丈夫出具《借条》，主要内容：借卢云花35万元整，每月1角，3.5万元利息，4个月内还清。被告确认上述借条是其亲笔所写，但是在原告的丈夫胁迫的情况下写的，并非其真实意思。被告证明其收到的款项是原告委托其投资款的上述事实，向本院提供了转账记录，该转账记确有被告在收到款的当天有将相关款项转到案外人的的信息。原告表示并不清楚被告在收到汇款后是如何使用该款。另外，被告提供了部分微信微信聊天记录。在庭审过程中，经本院释明，原告表示如果法院查明本案属于其他法律关系，则同意变更诉讼请求为判令被告返还收取的款165600元元及利息。本院认为，一、关于借款350000元问题。被告向原告借款350000元，有原告的陈述及提供的《借条》、汇款凭证为证证实，本院予以认定，原、被告350000元的借贷关系成立。被告以上述借条是受原告的丈夫胁迫的情况下写的，同时上述款项是原告委托其投资的款项为由，不同意归还上述款项，证据不足，本院不予采纳。现原告要求被告归还该借款及支付利息，合法合理，本院予以支持。因原告提供的《借条》对于利息的表述是“每月1角，3.5万元利息”，双方对此的理解存在较大争议，本院联系《借条》的上下文，只能解读出原告出借款项给被告是要计算利息的，但于利息计算具体方式、起算时间、计算标准均约定不明，更不能当然理解为是按年利率24%计算利息。故视为双方对借款的利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以对于原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告向被告主张利息，故被告应从逾期还款之日（即2018年11月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的标准计算利息给原告。二、关于原告诉请的余款165600元问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告认为上述款项属于借款，应当向本院提供证据证明双方存在借贷关系。但从目前原告所提供的证据及被告的陈述分析，只能证明被告收到原告的汇款165600元，并不足以证明双方存在民间借贷关系。但鉴于原告经本院释明后，明确表示如果法院查明本案属于其他法律关系，则同意变更诉讼请求为判令被告返还收取的款项165600元及利息。故虽然原告提供的证据不足以证明其支付给被告的165600元属于借款，但被告作为收款人应对收取原告的上述汇款的合法性作出合理的解释，并提供相应的证据予以证实。被告辩称上述款项是原告委托其投资的相应款项，但不能提供有力的证据予以证实，本院不予采信。因为被告不能举证证明其收取原告的款项有合法依据，属不当得利，现原告要求被告返还该款，合法合理，本院予以支持。由于被告经原告催告后没有归还上述款项，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算欠款的利息给原告，至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告林嘉杰自本判决生效之日起10日内，归还借款350000元及利息（利息以实际所欠借款为本金，从2018年11月18日起按年利率6％计算至实际还清借款之日止）给原告卢云花；二、被告林嘉杰自本判决生效之日起10日内，返还款项165600元及利息（利息以实际所欠款项为本金，自2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至实际还清欠款之日止）给原告卢云花；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9574.7元，原告负担574.7元，由被告负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  李绯虹人民陪审员  陈丽娥二〇一九年六月三日书 记 员  尹卫华崔希明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7037号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：刘晓杰,女性,1971年9月6日出生,汉族,住重庆市江津市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘晓杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10591号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计56110.76元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7037号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3991号 本院立案的被执行人许杨华缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3991号]，本案在执行过程中，被执行人许杨华应缴纳的受理费人民币1445.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初7395号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7061号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：陈海剑,男性,1974年9月24日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈海剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10616号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计61474.79元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7061号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执1794号明毅；陈爱华，杨洁:明毅申请执行陈爱华、杨洁财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计11553.30元。本院立案受理后，现已全部执行到位。陈爱华、杨洁已将全部款项交付明毅。至此，明毅向本院申请执行的(2018)苏0102民初4××1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保990号之一申请执行人：张启堂，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：马建新，男，1970年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人张启堂与被执行人马建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2号作出(2019)鲁0811执保990号裁定书，申请执行人于2019年6月20日向本院申请解除对被执行人马建新的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人马建新的财产保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月二十日书记员  方 园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27715号原告：黄微，女，1981年7月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：胡海、林彦，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：傅和燕，女，1963年8月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：姚远，女，1977年5月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州安和体育发展有限公司，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦首层A区A1房。法定代表人：傅和燕。原告黄微诉被告傅和燕、姚远、广州安和体育发展有限公司（以下简称安和公司）公司增资纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄微的委托诉讼代理人胡海、林彦到庭参加了诉讼，被告傅和燕、姚远、安和公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄微向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告傅和燕、姚远签订的《广州安和体育发展有限公司增资扩股协议》；2.被告傅和燕、姚远向原告返还人民币10万元及占用资金的利息（暂计100元，按同期人民银行贷款利率计算，自起诉时起计算至实际返还之日止），被告安和公司承担连带还款责任；本案全部诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告于2017年2月11日与广州安和体育发展有限公司的两位股东，也即傅和燕、姚远以及徐晓东签订了《广州安和体育发展有限公司增资扩股协议》。《增资协议》中第一条增资扩股协议1.1(1)根据公司股东会决议，决定将公司的注册资本由人民币100万元增加到180万元，其中新增的注册资本人民币80万元。(2)本次增资价格以公司经审计评估确认的现有净资产为依据，协商确定。1.2股东名称、认缴出资额、出资方式、持股比例均为空白。3.1公司原始股东甲方、乙方陈述与保证如下：(6)向丙方、丁方提交的所有附件（见附件清单）真实、有效、完整，并如实反映了公司及现有股东的情况。(10)…¨．曾资扩股前固定资产（见附件清单）在增资扩股后纳入公司资产。原告于2017年2月份向被告安和公司转账合计人民币10万元。但原告未曾看到任何审计评估资料、固定资产清单等重要材料，而且持股比例也没有书面文件。截止至起诉时傅和燕、姚远、安和公司没有给予任何股东出资证明文件，也没有协助黄微办理工商登记手续。原告认为签订《增资协议》的合同目的不能达到，且占用原告资金长达一年多，给原告的利益造成严重损害。为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请求人民法院依法解除原告与被告傅和燕、姚远签订的《广州安和体育发展有限公司增资扩股协议》，并判令被告傅和燕、姚远共同向原告返还10万元资金占用利息，被告安和公司承担连带还款责任，三被告共同支付本案的全部诉讼费用。希望人民法院公正判决。被告傅和燕、姚远、安和公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：安和公司成立于2016年3月25日，是一家自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本100万元，股东为傅和燕、姚远。2017年2月11日，徐晓东（男，1980年4月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区新港西路135号）、黄微、傅和燕、姚远签订《广州安和体育发展有限公司增资扩股协议》，约定安和公司通过增资的方式引进资金，并同意徐晓东和黄微向公司增资，扩大公司注册资本至180万元。上述协议签署后，黄微于2017年2月16日向安和公司转账100000元。黄微主张其向安和公司出资后，未参与公司经营管理，傅和燕和姚远也未履行涉案协议约定的义务，安和公司未变更工商登记的注册资本、股东等，故主张解除涉案协议，返还款项并支付利息。另查明，2018年6月6日，徐晓东、黄微分别向本院提起诉讼，要求安和公司返还出资款及利息、解除与安和公司股东签订的《广州安和体育发展有限公司增资扩股协议》。本院于2018年10月18日作出（2018）粤0106民初14674号民事裁定、（2018）粤0106民初14672号民事裁定，认为徐晓东、黄微与安和公司股东傅和燕、姚远之间达成投资或股权分配协议，安和公司代收款属于履行协议，不直接与徐晓东和黄微形成债权债务关系，故以徐晓东、黄微对安和公司提起诉讼不当为由驳回徐晓东、黄微的起诉。上述民事裁定已发生法律效力。再查明，2018年11月20日，徐晓东向本院提起诉讼，要求解除与傅和燕、姚远签订的《广州安和体育发展有限公司增资扩股协议》、返还出资及利息，安和公司承担连带还款责任。本院以（2018）粤0106民初27714号案立案受理，并与本案合并审理。本院认为：徐晓东、黄微、傅和燕、姚远签订《广州安和体育发展有限公司增资扩股协议》，属合法有效的合同，应依约恪守履行。为履行涉案协议，黄微已向安和公司出资100000元，安和公司收款后至今未办理相关工商变更登记，黄微未参与公司经营管理，傅和燕、姚远亦未履行涉案协议。现徐晓东、黄微均主张解除协议、返还出资，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付款项利息，合法合理，本院予以支持。安和公司作为实际收取协议款项的标的公司，应共同承担还款责任。傅和燕、姚远、安和公司经公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄微与被告傅和燕、姚远于2017年2月11日签订的《广州安和体育发展有限公司增资扩股协议》；二、被告傅和燕、姚远、广州安和体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄微返还100000元并支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月20日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告傅和燕、姚远、广州安和体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  张险峰人民陪审员  梁丽碧二〇一九年六月十八日书 记 员  郑苗璇黄颖
吉林省辽源市龙山区人民法院支 付 令（2019）吉0402民督5号申请人：辽源市热力集团有限公司，住所地东吉大路9号。法定代表人：王宝君。被申请人：辽源市龙山商业大厦泰康人寿，住所地富康街570号。法定代表人：；梁立德。申请人辽源市热力集团有限公司于2019年6月19日向本院申请支付令。申请人辽源市热力集团有限公司称，辽源市龙山商业大厦泰康人寿，供热面积2027.5m'，,1996年-2004年度采暖期一直拖欠供热费，多次催缴仍未结清所欠热费。要求被申请人辽源市龙山商业大厦泰康人寿给付申请人辽源市热力集团有限公司还拖欠供热费369,023.19元及违约金181,258.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人辽源市龙山商业大厦泰康人寿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人辽源市热力集团有限公司供热费369,023.19元及违约金181,258.5元。申请费3101元，由被申请人辽源市龙山商业大厦泰康人寿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任振龙二〇一九年六月二十四日书记员  李 东
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终71号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）温燕霞，女，1988年5月8日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，住广东省清远市清城区。因本案于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。辩护人刘小坚，男，1979年2月16日出生，住广东省英德市。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人温燕霞犯信用卡诈骗罪一案，于2018年10月31日作出（2018）粤0106刑初546号刑事判决书。原审被告人温燕霞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员文华出庭履行职务，原审被告人温燕霞及其辩护人刘小坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年12月5日，被告人温燕霞向中国光大银行广州分行申领了一张卡号为62×××68的“光大乐惠金”白金信用卡，额度为人民币10万元。后被告人温燕霞用该卡在广州市天河区等地以消费、套现等方式恶意透支，于2016年10月21日逾期还款。同年10月23日开始，银行通过电话、律师函多次对其催收，同年12月22日被告人温燕霞还款人民币500元，未达到银行最低还款额，剩余欠款拒不归还，截至2017年7月18日止，欠光大银行本金人民币99500元。2017年8月8日，被告人温燕霞被抓获归案。案发后，被告人温燕霞的家属代为结清上述欠款，中国光大银行广州分行对被告人温燕霞表示谅解。为认定上述事实，原审判决列举了如下证据：被害单位中国光大银行广州分行代表周某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，报案材料、信用卡开户资料、交易明细、催收记录、催收函、开户地证明、个人信用报告，谅解书，情况说明，被告人温燕霞的户籍材料及供述等证据。原审判决据此认为，被告人温燕霞以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。温燕霞归案后如实供述犯罪事实，积极偿还全部本金并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人温燕霞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人温燕霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元宣判后，原审被告人温燕霞不服，上诉称其没有恶意透支的故意，其一直承诺还款，有积极的偿还意愿；其透支的款项主要用于公司经营，并非挥霍，其逾期未还款是因为资金链断裂，客观不能还款；涉案银行没有完成两次以上有效催收，故不能认定其行为构成信用卡诈骗罪，请求二审法院依法宣告其无罪。辩护人刘小坚的辩护意见与之相同，请求二审法院改判。出庭履行职务的检察员文华认为原审判决认定事实清楚、定罪量刑准确，建议驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人、检察员在二审期间没有提交新证据。对于上诉人温燕霞的行为是否构成信用卡诈骗罪，经查，温燕霞归案后在侦查阶段一直稳定供述其生意失败后使用涉案信用卡通过中介公司套现用于归还其他银行欠款及装修款，结合温燕霞涉案的中国光大银行信用卡的交易明细，显示其于2015年12月24日激活涉案信用卡后，当天便违规使用涉案信用卡进行套现，此后多次使用涉案信用卡进行套现，并在大额透支欠款未归还的情况下在家具店、超市进行大额消费，最终导致无法偿还信用卡欠款，与其供述能够相互印证。温燕霞此后翻供称其将涉案信用卡套现后用于公司经营，其提交了订货单、进货明细清单、库存清单等书证以证实其主张，但上述书证不足以证实温燕霞进货的货款是其透支涉案信用卡的款项。自2016年10月23日起，中国光大银行多次向温燕霞进行催收，但温燕霞消极应对，只在2016年12月22日还款500元，截至2017年7月18日，温燕霞仍未按期归还所欠款项。有证人周某、黄某强的证言、中国光大银行信用卡逾期催收记录、信用卡欠款催收律师函某电话录音、上诉人温燕霞的供述等证据，证实温燕霞于2016年10月21日逾期未还款，中国光大银行从同月23日起多次通过电话向温燕霞催收，并两次发律师函进行催收。依照法律规定，无论电话催收及信函催收都是法律规定的催收方式。两次催收有间隔三十日，温燕霞也承认确实收到银行的催收电话和信函，故可认定中国光大银行已对温燕霞进行了两次以上有效催收。综上，温燕霞的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中“以非法占有为目的”的规定，故应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。温燕霞及其辩护人前述辩解及辩护意见与查明的事实不符，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人温燕霞以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小军审判员  钟海燕审判员  曹治华二〇一九年六月十一日书记员  马 兰常秋华赖劲宇罗丽君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何艳平，女，1989年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何艳平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年5月9日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××93。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月3日，被告拖欠本金191921.76元、利息25372元、分期付款手续费1050.09元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年4月3日信用卡欠款的本金191921.76元、利息25372元、逾期还款违约金47341.16元（2018年3月14日计算至2019年4月3日）、分期付款手续费1050.09元；自2019年4月4日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何艳平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何艳平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月3日拖欠的本金191921.76元、分期付款手续费1050.09元、利息25372元（自2019年4月4日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担940元、被告何艳平负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1483号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈星弟，男，1982年3月15日出生，汉族，出生地为浙江省温州市，文化程度初中，户籍地为浙江省温州市瑞安市。因本案于2018年12月25日被羁押，12月26日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人赵明，广东泉镜律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1316号起诉书指控被告人陈星弟犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人陈星弟及其辩护人赵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月13日17时许，被告人陈星弟在本市白云区云城街云城东路128号某大厦一楼B3档门口，因家庭矛盾与刘某、杨某发生争执，期间，陈星弟先后持长条梯状物、棍状物及用拳脚殴打刘、杨二人致杨受伤。经鉴定，杨某左肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈星弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈星弟对此次所实施的危害行为具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈星弟否认动手殴打被害人。辩护人对公诉机关指控被告人陈星弟犯故意伤害罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、本案事出有因，被告人主观恶性小。二、被告人曾经患有精神分裂症，病程十余年，控制力差，易激怒，且经鉴定系限定刑事责任能力人。三、被告人对自己的行为表示忏悔。四、案发后，被害人家属有赔偿被害人的意愿。五、被告人患有精神疾病，如不及时治疗，对导致被告人精神崩溃有不可逆的后果。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年11月13日17时许，被告人陈星弟在本市白云区云城街云城东路128号某大厦一楼B3档门口，因家庭矛盾与刘某、杨某发生争执，期间，陈星弟先后持长条梯状物、棍状物及用拳脚殴打刘、杨二人致杨受伤。经鉴定，杨某左肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2018年12月25日，陈星弟被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.到案经过，证实公安人员于2018年12月25日在本市白云区新市汇侨新城将陈星弟抓获归案的具体时间、地点及经过。2.广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。3.广东精卫法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实陈星弟案发时精神状态处于“双相情感障碍”症状部分缓刑期。评定为限定刑事责任能力，具有受审能力。4.门诊病历资料，证实杨某于2018年11月13日受伤后到广州中医药大学第一附属医院治疗的情况。5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于本市白云区128号某大厦一楼B3档门口的特征情况。6.监控视频截图，证实陈星弟殴打被害人的情况。经被告人、被害人、证人认签。7.被害人杨某的陈述及辨认，证实2018年11月13日，其女儿的前夫陈星弟持铁块将其头部、肩部和腿部打伤。杨某对陈星弟进行了辨认。8.被害人刘某的陈述及辨认，证实2018年11月13日，其前夫陈星弟持铁棍殴打其母亲杨某头部、肩部等部位，其也被打。刘某对陈星弟进行了辨认。9.证人何某的证言及辨认，证实2018年11月13日，其看到一男子持铁棍殴打其妻和岳母。何某对持铁棍殴打她人的男子进行了辨认，其辨认出陈星弟。本院认为，被告人陈星弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈星弟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人提出的无罪辩解，经查，被害人杨某、刘某的陈述及辨认证实，被告人陈星弟持铁棍殴打被害人，致杨某多部位受伤。证人何某的证言及辨认印证了上述事实。且有到案经过、病历资料、鉴定意见等证据予以佐证，足以证实。故被告人陈星弟提出的无罪辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人陈星弟案发时系限定行为能力人，可以从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以综合考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条之规定，判决如下:被告人陈星弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  黄凤英人民陪审员  廖焕仪二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初878号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华穗路5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：叶卫国、曾家文，广东岭南律师事务所律师及实习律师。被告：彭飞，男，汉族，1978年3月11日出生，住湖北省宜都市。被告：龙彩萍，女，汉族，1975年8月24日出生，住江西省宜春市万载县。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告彭飞、龙彩萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国到庭参加诉讼，被告彭飞、龙彩萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2017年10月27日，原告（授信人）与两被告（授信申请人及抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定收信人向授信申请人提供34万元的授信额度，授信期间为36个月，从2017年10月27日起到2020年10月27日止，授信申请人彭飞以其名下房产为原告提供担保，授信申请人未能按时足额归还借款的，原告有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。同日，原告（贷款人）与两被告（借款人）又签订《个人贷款借款合同》，约定贷款额度为34万元，贷款期限为36个月，等额本息按月还本，贷款执行利率为基准利率上浮120%。2017年11月1日，原告依约向两被告指定的银行账户发放贷款34万元，两被告逾期还款，原告催讨无果，特起诉要求：1.两被告共同偿还贷款本金290067.71元及利息、罚息、复利（截止2019年5月20日的利息23794.32元、罚息8142.59元、复利1801.47元；自2019年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金290067.71元为基数，复利以拖欠的利息23794.32元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算）；2.原告对被告彭飞名下的抵押房产越秀区一德街198号负一层44号铺在上述债权范围内享有优先受偿权；3两被告承担本案的诉讼费用。被告彭飞、龙彩萍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月28日，两被告作为共同借款申请人向原告提交《零售贷款申请表》，申请借款34万元。2017年10月27日，原告（授信人、抵押权人）与被告彭飞、龙彩萍（均为授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定授信人向授信申请人提供34万元的可循环授信额度，授信期限36个月；抵押人以广州市越秀区一德路198号负一层44号铺房产作担保，担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款，以及利息、罚息、复息等。2017年11月3日，上述房屋办理了抵押登记。抵押权人为原告，房地产权属人为被告彭飞。2017年10月27日，原告（贷款人）与被告彭飞、龙彩萍（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额34万元用于借新还旧；贷款期限36个月，从2017年10月27日起至2020年10月27日止；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮120%确定本合同执行利率为年利率10.45%，实际执行利率以借款借据为准；按月等额还本付息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按本合同执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。2017年11月1日，原告向被告彭飞、龙彩萍指定的银行账户发放了贷款34万元。《借款借据》记载“执行年利率10.45%”。在本案中，原告提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》证明截至2019年5月20日，被告彭飞、龙彩萍仍拖欠借款本金290067.71元、利息23794.32元、罚息8142.59元、复息1801.47元。本院认为：原告与两被告签订的借款合同关系合法有效。被告彭飞、龙彩萍取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告举证证明截至2019年5月20日，被告彭飞、龙彩萍仍拖欠借款本金290067.71元、利息23794.32元、罚息8142.59元、复息1801.47元。因此，原告要求被告彭飞、龙彩萍清偿上述借款债务，并要求自次日起分别以借款本金290067.71元、利息23794.32元为基数按合同约定罚息利率计付罚息、复息至清偿之日止合法有理，本院予以支持。被告彭飞提供抵押的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告彭飞、龙彩萍经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭飞、龙彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金290067.71元及利息、罚息、复利（截至2019年5月20日，利息23794.32元、罚息8142.59元、复利1801.47元；自2019年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金290067.71元为基数，复利以利息23794.32元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮120%再上浮50%计收）。二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告彭飞名下位于广州市越秀区一德路198号负一层44号铺房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5870元、财产保全费2040元，合计7910元，由被告彭飞、龙彩萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  古伟璇人民陪审员  杨锡来人民陪审员  闫婷婷二〇一九年六月十七日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6641号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄红星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄红星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7488号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3224.82元（其中3174.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6641号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执207号 申请执行人：黄计花，女，汉族。 申请执行人：柯思佩，女，汉族。 申请执行人：梁巧炼，女，汉族。 申请执行人：梁晶晶，男，汉族。 申请执行人：陈志昌，男，汉族。 被执行人：成伯庆，男。 被执行人：阳江市江城区0662酒吧。 经营者：成伯庆。 本院在执行申请执行人黄计花等人与被执行人成伯庆、邓小冰劳动报酬争议纠纷一案中，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字【2016】233号仲裁裁决书，被执行人应支付劳动报酬86953元给申请执行人，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人成伯庆与案外人邓小冰所有的阳江市江城区华联路77号B幢707房已被本院另案【（2017）粤1702执419号】查封处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月五日 书记员  谭开胜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3398号 原告金碧物业有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人龚林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人王海霞，该分公司员工。 被告蒋秀花，女，1984年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人王继云，男，1981年2月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告蒋秀花之夫。 被告王继云，男，1981年2月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告金碧物业有限公司成都分公司与被告蒋秀花、王继云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海霞、被告王继云（被告蒋秀花委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还已到期借款164068元；2、判令被告支付逾期还款违约金，每笔款项从逾期还款之日起每天按未归还款项的1‰计算至实际付清之日止，暂计算至2019年4月30日，约为28056元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月23日与原告签订《借款协议》，双方约定，原告向被告提供免息借款379407元，用于购买成都xx号房屋。被告应分六期按时偿还原告借款，若逾期偿还则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。按照协议约定，被告应在2016年5月10日、2016年11月10日、2017年5月10日、2017年11月10日、2018年5月10日、2018年11月10日前归还借款。但时至今日，被告仍未归还第六期借款本金及违约金。被告严重逾期还款的行为已经构成违约，理应承担违约责任。根据协议约定和合同法等相关规定，特起诉，望判如所请，以维护原告合法权益及维持社会正常经济秩序。 被告王继云、蒋秀花辩称，原告所述属实，之所以未按时还款，一是因为去年11月份外出管理施工工程，二是因为今年以来生病，已经4次住院，目前术后尚未拆线。这些情况已经与原告方进行了沟通，被告努力在两个月内归还借款，希望以调解方式结案。 原告方回应称，如果调解，协商结果需公司同意。为了节省时间，请求人民法院依法判决。 本院认为，被告王继云、蒋秀花承认原告金碧物业有限公司成都分公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。关于违约金，依法应以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、责令被告蒋秀花、王继云于本判决生效后10日向原告金碧物业有限公司成都分公司归还借款164068元，并给付违约金，违约金以应归还的借款164068元为基数自2018年11月11日起，按年利率24%计算至付清借款之日止； 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2071元，由被告蒋秀花、王继云负担。因原告金碧物业有限公司成都分公司已将该费用向本院交纳，责令被告蒋秀花、王继云在履行判决时将该费用2071元一并向原告金碧物业有限公司成都分公司作给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一九年六月二十六日 书记员  李其英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6918号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：唐小强，男，1994年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐小强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10371号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人唐小强履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人唐小强的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人唐小强未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6918号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之七申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯贺雷在中国银行220803933006CNY0账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：郑水荣，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑水荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金71496.3元、利息、分期付款手续费及滞纳金（暂计2016年9月1日，利息为24655.13元，分期付款手续费为244.74元，截止至2016年12月31日止的滞纳金为9090.25元；自2016年9月2日起的利息及滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年1月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：49×××81）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金71496.3元、利息24655.13元、分期付款手续费244.74元、截止至2016年12月31日止的滞纳金9090.25元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息及截止至2016年12月31日止的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑水荣向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金71496.3元，分期付款手续费244.74元、截止至2016年12月31日止的滞纳金为9090.25元及利息（计至2016年9月1日利息为24655.13元；2016年9月2日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423元，由被告郑水荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1077号之一申请执行人：查和平，男，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区富春园13#楼09—10室，统一社会信用代码913402007373439。本院在执行查和平与芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司在交通银行存款40500元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年六月二十二日书记员  汤云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6651号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周璐璐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周璐璐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7504号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户61600.99元（其中60776.99元发还本案申请执行人，824元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6651号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5050号 原告：姚昌之，男，1959年8月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：宋珂夫，江苏华脉律师事务所律师。 被告：任振东，男，1967年7月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋珂夫到庭参加诉讼，被告任振东经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的担保款110000元及利息（自起诉之日起计算至还款之日止，按年利率6%计算），判令被告支付原告代偿的利息款16000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月28日向案外人张明借款5万元并出具借条，月利率4%，于2015年10月12日向案外人方某借款30000元并出具借条，于2015年10月26日向案外人蔡某借款30000元并出具借条，上述三笔借款均由原告提供担保并已经偿还，共计本金110000元、利息16000元。2017年8月16日，被告向原告出具借条一张。后原告向被告索要，被告一直不予还款。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告任振东未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告曾分别向案外人张明、方某、蔡某借款50000元、30000元、30000元，均由原告提供担保，并分别出具借款条据，由原、被告分别签名确认，借款后原告作为担保人将上述借款归还借款人。2017年8月16日，原、被告进行结算，由被告向原告出具借据，其中载明：“今借到，借姚昌之人民币拾壹万，借款人任振东，2017年8月16日”。现原、被告因代偿还款发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、借条、借据、收条、收据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向案外人借款提供担保，后原告承担保证责任，对于代偿的担保款项有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿款110000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张代偿利息款16000元，未能提供充分证据证明，本院不予支持。被告任振东经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任振东于本判决生效之日起十日内支付原告姚昌之担保代偿款110000元及利息（自2019年3月28日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告姚昌之的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告姚昌之负担160元，被告任振东负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2820元。 审判员  张继林 二〇一九年六月二十四日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终999号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴晓彤（曾用名：七十六），男，1984年2月4日出生，蒙古族，文化程度文盲，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年7月22日因犯非法持有毒品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年7月24日刑满释放。因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人叶云飞，广州广厚律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人吴晓彤犯非法持有毒品罪一案，于2019年1月30日作出（2018）粤0114刑初569号刑事判决。原审被告人吴晓彤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月上旬，被告人吴晓彤去到广州市花都区新华街田美村荔枝基南新庄四巷七号新阳公寓501房证人黄某1（另案处理）的家中，在房内一环保袋内放置红色药丸1瓶（经称量和检验，净重6.55克，检出甲基苯丙胺成分）、透明晶体1瓶（经称量和检验，净重1.01克，检出甲基苯丙胺成分）、粉红色药丸1袋（经称量和检验，净重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1袋（经称量和检验，净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末1袋（经称量和检验，净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1袋（经称量和检验，净重0.58克，检出咖啡因成分）、黄褐色条状物体1袋（经称量和检验，净重0.52克，未检出常见毒品成分）、吸毒工具1套。案发后，公安机关起获上述物品。2017年11月14日14时许，公安民警在广州市花都区新华街五华村七社新村一巷5号检查时，抓获被告人吴晓彤、证人黄某1。后公安机关在被告人吴晓彤租住的位于广州市花都区新华街五华村七社新村一巷5号3楼301房内起获红色药丸3瓶（经称量和检验，净重共计91.03克，均检出甲基苯丙胺成份）、透明晶体1瓶（经称量和检验，净重2.04克，检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末1瓶（经称量和检验，净重1.7克，检出甲基苯丙胺成分）、粉红色药丸1袋（经称量和检验，净重14.33克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1袋（经称量和检验，净重2.1克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸2瓶（经称量和检验，净重共计23.31克，均检出咖啡因成分）、粉红色药丸1袋（经称量和检验，净重1.64克，检出咖啡因成分）、吸毒工具5套、锡纸1卷、电子称量器2台、疑似弹药4枚、匕首1把、手机2台、钥匙1套。同日，公安机关在被告人吴晓彤租住的广州市新华街东华新村4巷3号2楼内起获黄色药丸2袋（经称量和检验，净重共计16.69克，均检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末2袋（经称量和检验，净重共计710.12克，均检出咖啡因成分）、吸毒工具3套、钥匙1套。原审判决认定上述事实的有经过一审庭审质证的物证、书证、证人汤某、黄某2、黄某1等人的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人吴晓彤的供述与辩解等证据。原审判决认为，被告人吴晓彤非法持有毒品甲基苯丙胺、咖啡因，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴晓彤曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴晓彤曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。综合考量被告人吴晓彤的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴晓彤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元。二、起获的毒品甲基苯丙胺136.38克、咖啡因735.65克予以没收、销毁，吸毒工具9套、锡纸1卷、电子称量器2台、手机2台、匕首1把、疑似弹药4枚予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。上诉人吴晓彤上诉称：五华村5号301房虽然是其所租，但黄某1和“阿富”均有房间钥匙，他们均贩卖毒品，因此301房中的毒品应是黄某1或“阿富”的，而不是其的，请求改判。辩护人提出辩护意见认为：1.上诉人吴晓彤能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚态度好，可从轻处罚；2.上诉人非法持有的毒品未流入社会，可酌情从轻处罚；3.上诉人的上诉意见有一定可信度，基于疑罪从轻的惯例，请对其从轻处罚。二审期间，上诉人吴晓彤及其辩护人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人吴晓彤非法持有毒品的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。关于上诉人吴晓彤及其辩护人提出的301房的毒品不是上诉人所有、请求从轻处罚的上诉、辩护意见，经查，证人黄某1、汤某、黄某2、卢某、黄某3的证言及其对上诉人吴晓彤的辨认笔录，以及穗花公（司）鉴（DNA）字[2017]03613号鉴定书相互印证证实上诉人吴晓彤租住于花都区的事实，且证人黄某1证实301房中的毒品是上诉人吴晓彤的，房中还有上诉人吴晓彤的日常用品和衣物，鉴定意见也证实301房有上诉人吴晓彤的吸毒工具，故上诉人吴晓彤的该上诉意见和辩护人的该辩护意见据理不足，本院不予采纳；上诉人吴晓彤系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，原判综合考量上诉人吴晓彤的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度等情节，作出的量刑适当，应予维持，故上诉人吴晓彤及其辩护人提出的请求从轻处罚的上诉意见、辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴晓彤非法持有毒品甲基苯丙胺、咖啡因，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人吴晓彤曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人吴晓彤曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，是毒品再犯，从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈骏涛审判员  龚 帆审判员  杨 毅二〇一九年六月二十七日书记员  吴清云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6467号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：聂文国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人聂文国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7225号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6467号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6463号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴顺花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴顺花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7219号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6463号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5880号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：刘志勇,男性,1988年10月31日出生,汉族,住广东省始兴县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14572号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计103669.36元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5880号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1252号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4）层。代表人刘宝琴。被申请人乔湘蓉，女，汉族，1975年12月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款79919.67元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乔湘蓉银行存款79919.67元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年六月二十六日书记员  郜 燕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5116号原告:张跃辉，男，1992年10月28日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：江苏宝裕置业有限公司，统一社会信用代码91321322071069275X，住所地沭阳县康平路北侧八一路西侧。法定代表人：汪同芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范井虎、陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。原告张跃辉与被告江苏宝裕置业有限公司（以下简称宝裕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张跃辉、被告委托诉讼代理人陶新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宝裕公司给付逾期交房违约金4866元（以540696元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起至2019年3月31日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沭阳县帝景华府小区4#－403室房屋，总房款为540696元，合同签订后，原告按约支付了全部房款，被告未按约交房构成违约，请求支持原告诉讼请求。被告宝裕公司辩称：原告购买涉案房屋属实，房屋符合居住条件，被告曾向原告书面邮寄上房通知，原告拒收，被告不应该支付逾期上房违约金。如果法院判决被告承担逾期交房违约金，被告认为逾期交房违约金标准过高，要求予以调整。本院经审理查明如下事实：原告购买被告开发的位于沭阳县号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房款总计540696元。合同第八条约定：出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经综合验收合格的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告未按约交付房屋。另查明，涉案房屋尚未通过综合验收。以上事实，由原、被告庭审陈述、原告提供的商品房买卖合同、贷款合同、购房款发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同明确约定，被告应当于2018年12月31前将取得通过综合验收的商品房交付原告使用，现原告已履行付款义务，被告未按合同约定期限将符合合同约定的房屋交付原告使用，构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，原告要求逾期交房违约金自2019年1月1日起计算至2019年3月31日止（共120日），按已付购房款日万分之一计算，共计6488.35元。现原告要求被告给付4866元，符合法律规定规定，应予支持。针对被告提出逾期交房违约金过高，要求法院依法调整违约金标准问题。本院认为，逾期交房的违约方是开发商，相对于一般的购房消费者，其在专业知识、经济实力和信息资源等方面均具有优势。虽然双方是平等的民事主体，但是开发商对房地产市场的预估能力及损失预见能力都要远远强于一般购房消费者。通常情况下，买卖双方签订的商品房买卖合同都是由开发商提供的格式合同，违约金条款也是开发商预先设定的。纠纷发生后，开发商作为违约方又提出违约金过高的诉讼请求，这无疑对购房消费者而言是不公平的，且违约金的标准也没有高于原告支付的房屋总价款同期中国人民银行贷款利率。故对被告要求调整违约金标准的意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏宝裕置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张跃辉支付逾期交房违约金4866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏宝裕置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  杨震二〇一九年六月二十七日书记员  袁洋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15218号原告河南新维思广告有限公司:住所地郑州市金水区经三路北28号B座16层50号。法定代表人:田润和。委托代理人望开源，河南春屹律师事务所律师。被告河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间。法定代表人：白恒。原告河南新维思广告有限公司诉被告河南恒祥实业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新维思广告有限公司委托代理人望开源到庭参加诉讼，被告河南恒祥实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告广告代理费87000元；2、请求依法判令被告支付原告违约金95265元（自2018年4月1日暂计至起诉日，每天按3‰计付）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年11月8日签订《广播广告发布业务合同》，约定原告为被告在私家车广播FM99.9发布广告。广告发布时间共计30天，广告代理费为人民币87000元整。根据原被告签订的《广播广告发布业务合同》，被告须于广告播完三个月内（即最迟应于2018年3月31日）向原告支付全部广告费，每逾期一天按照逾期款项的千分之三支付违约金。上述广告系原告按照被告要求投放，但广告播出后，原告多次催款，被告一直拖延，截至起诉日被告仍未向原告支付广告费。原告依约履行，被告拖延广告费给原告带来巨大经济损失，为维护合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，原告除应支付全部广告费之外，还应依约向原告支付违约金。被告河南恒祥实业有限公司未到庭未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、原被告双方于2017年11月8日签订《广播广告发布业务合同》，约定原告为被告在私家车广播FM99.9发布广告。广告发布时间共计30天，广告代理费为人民币87000元整。被告须于广告播完三个月内（即最迟应于2018年3月31日）向原告支付全部广告费。每逾期一天按照逾期款项的千分之三支付违约金。2、河南广播电视台出具证明，证明已经播出河南恒祥实业有限公司广告。3、2018年8月29日，原告向被告开具广告费、广告服务费发票，总额87000元。本院认为，合同应当得到履行。本案中原、被告签订有《广播广告发布业务合同》，原告已经按照合同约定履行了相应义务，被告亦应支付相应价款。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，现原告诉求被告支付价款87000元，与法有据，本院予以支持。原告另诉求被告支付违约金95265元（自2018年4月1日暂计至起诉日，每天按3‰计付），过高，参考合同约定及履行情况，本院酌定违约金为2万元，过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒祥实业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付价款87000元及违约金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元减半收取1972.5元，由被告河南恒祥实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年六月十一日书记员 裴淼淼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初678号 原告：庞东海，男，汉族，1956年4月17日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：庞光槟，男，汉族，1986年4月25日出生，住北海市海城区，与原告为父子关系。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告庞东海与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庞东海的委托代理人庞光槟到庭参加诉讼，被告商贸实业开发公司、恒源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告庞东海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区六巷九号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理不动产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工张茂英作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。1994年9月15日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到潘丽娟支付的职工集资建房款5万元（备注：张茂英转让给潘丽娟）。1995年9月8日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到潘丽娟支付的第二期职工集资建房款22000元（备注：张茂英转给潘丽娟）。签订协议后，潘丽娟将集资房转让给原告庞东海并办理了相关手续。 1998年9月20日，北海食品总厂向庞东海出具《集资房认证》一份，载明“潘丽娟转让给庞东海：经确认集资房的编号：C118号房属于你所有。凭此证办理有关手续。”原告还先后交纳了耕地占用税、三通一平费、房屋调查测绘费、违法建设罚款等费用。 2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 原告申请北海市新高程测绘有限公司对涉案房屋展开房屋调查测绘，显示房屋建成时间为2005年4月，占地面积为64.5平方米，49户合计总建筑面积14154.13平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，张茂英与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区六巷九号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告庞东海办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告庞东海的其他诉讼请求。 案件受理费1925元，公告费260元，共计2185元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1925元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  姚海英 二〇一九年六月十二日 法官 助理  卢晓梅 书 记 员  庞大洋
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执31号 申请执行人：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：青海协昌农牧科技有限公司。 法定代表人：徐某 本院在执行申请执行人冶某与被执行人青海协昌农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人冶某于2019年4月23日提交撤销执行申请书，向本院提供撤销申请书在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结民和回族土族自治县劳动争议仲裁委员会民劳人仲裁（2017）19号仲裁裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年六月二十日 书记员  马卫华
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5451号原告：周思峰，男，1976年6月1日出生，汉族。住亳州市谯城区。被告：亳州市云臻电子商务有限责任公司，住所地亳州市谯城区京皖财富中心商业3号楼301-305。统一社会信用代码：913416003944277860。被告：王井玉，男，1979年7月13日出生，汉族。住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告周思峰诉被告亳州市云臻电子商务有限责任公司、王井玉劳务合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年六月二十四日书记员  王帅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3992号 申请执行人：广州市交通委员会综合行政执法局，住所地广东省广州市白云区广园中路338号。 法定代表人：贺海洋，局长。 委托代理人:高晶，系该局工作人员。 被执行人：王文谦，男，1968年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人广州市交通委员会综合行政执法局与被执行人王文谦财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终17044号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付25261元及利息，受理费440元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费286元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有账号，但均显示余额较小。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除此已查封的车辆和尚未小确权的林和村拆迁房之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3992号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘培功
青海省同仁县人民法院   执行局回复（函）                  （2019）青2321执保4号     本院综合审判庭   本院执行的申请保全人白延红与被保全人田永炜合伙协议纠纷一案，2019年6月12日被保全人田永炜在同仁县农业综合开发办公室账户以云南振永水利电工程有限公司的名义承建的同仁县格拉摊小流域生态治理项目剩余工程款704223.26元，同仁县水利水电工程项目建设办公室账户中以青海凯信水电开发有限公司的名义承建的同仁县2017年异地搬迁项目人畜饮水工程款352935.86元，已冻结被保全人田永炜在同仁县农业综合开发办公室和同仁县水利水电工程项目建设办公室处的工程款1057159.12元。至此，本院作出的（2019）青2321民初440号民事裁定书确定的保全事项，现已保全完毕。       二〇一九年六月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8387号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初3161号 原告：邓育龙，男，1988年12月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：邓坤，男，1972年12月25日出生，住江西省赣州市石城县。 原告邓育龙诉被告邓坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓育龙到庭参加诉讼，被告邓坤经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告的房租42900元加物业管理费3000元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告自2016年1月1日至2016年6月15日一直未按时付清原告位于赣州市章××区××大道××住宅小区××楼××商铺××房租与物业费，共计45900元。原告于2016年6月21日终止与被告签订的租房协议并签订终止合同协议书，就被告所欠房租签订了欠款协议。现被告拒不履行欠款协议，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、店面出租协议书，证明被告租赁原告店面的事实； 证据三、终止合同协议书，证明被告长期拖欠房租，经双方协商同意终止原房屋租赁合同； 证据四、欠条，证明被告拖欠原告六个月房租42900元； 证据五、缴纳物业费收据，证明原告为被告代缴物业管理费2813元。 被告邓坤未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审核实的证据，本院认定事实如下： 2011年9月8日，被告邓坤与原告邓育龙父亲邓文树签订了《店面出租协议书》，约定原告将位于赣州市章贡区逸豪大道1号xx住宅小区xx#楼xx#商铺租给被告邓坤经营，建筑面积为100.5平方米，租赁期为六年，从2011年12月1日起至2017年11月30日止；租金每月每平方65元整计算，即每月租金6500元整，租期满一周年后从第一个月起，月租金按上年月租金递增百分之十，每月的前六天内被告须把当月的租金汇款到原告账户上。逾期六天作违约处理，终止合同。水、电费用由被告按时缴纳，物业管理费及租房后产生的一切费用由被告缴纳。 2016年6月21日，原、被告签订《终止合同协议书》，约定因被告邓坤自2016年1月1日至2016年6月15日一直未按时付清房租，共计42900元（六个月租金），使原告无法继续履行合同。经双方协商同意，租赁合同于2016年6月20日予以终止，原告收回出租写字楼，被告所欠原告房租于2016年7月10日结清。 2016年7月15日，被告邓坤向原告出具《欠条》一张，载明“兹欠碧水蓝庭小区xx栋xx号商铺邓育龙2016年1月1日至2016年6月份房租42900元（6个月），还款期为一年，按季度还款。”此后，被告一直未偿还所欠的租金，原告遂诉至法院。 另查明，原告邓育龙为被告邓坤代缴了2015年4月至2016年6月的物业管理费共计1406.58元。 本院认为，案涉《店面出租协议书》、《终止合同协议书》、《欠条》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告邓坤在约定期限内未向原告支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠付的租金42900元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的物业管理费，原告为被告实际代缴了2015年4月至2016年6月期间的物业管理费1406.58元，故被告应当向原告支付代缴的物业管理费为1406.58元。被告邓坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓坤于本判决生效之日起十日内向原告邓育龙支付租金42900元； 二、由被告邓坤于本判决生效之日起十日内向原告邓育龙支付物业管理费1406.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告邓坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1480号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：张敏，女，1997年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：张敏偿还农行东侨支行截至2019年6月12日的借款本金1870.46元和利息274.60元、消费手续费15.85元，合计2160.91元（2019年6月12日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 张敏未作答辩。 本院经审理认定： 张敏于2017年1月3日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金；申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。农行东侨支行依约向张敏发放贷记卡，卡号为62×××17。张敏开卡消费后，截至2019年6月12日，共欠本息及相关费用2160.91元（其中，本金为1870.46元，利息为274.60元，消费手续费为15.85元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张敏应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金1870.46元及相应利息、手续费（截至2019年6月12日,利息为274.60元，消费手续费为15.85元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  陈碧华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-