福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0424刑初95号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人邓锦亮，男，1988年4月18日出生于广东省增城市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省广州市增城区，现住址广东省广州市增城区。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月12日被刑事拘留，2018年4月18日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。 辩护人苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。 辩护人何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人邓锦亮犯诈骗罪,于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。期间，宁化县人民检察院建议延期审理二次。宁化县人民检察院指派检察员廖学珠出庭支持公诉,被告人邓锦亮及其辩护人苏湖城到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控，2013年12月至2015年1月份，被告人邓锦亮在宁化县“闽赣小商品城”担任销售主管期间，以隐瞒、欺骗等方式，采取制作假合同、开具假发票及虚构事实等手段骗取10名购房客户的信任，将客户的购房款、代收费以直接支付现金或转账到指定的银行账户为由占为己有，从中骗取客户的购房款、代收费金额共计人民币762,892元人民币，所得款项全部用于归还个人信用卡和债务。具体犯罪事实如下： 1.年12月份，被告人邓锦亮作为“闽赣小商品城”项目销售代理公司的销售主管负责接待客户周某，当被害人周某付清其购买的宁化“闽赣小商品城”5个铺位房款后，被告人邓锦亮电话通知被害人周某要交纳5个铺位的契税、公维金等代收费用共计44548元人民币，并要求周某将代收费转账到“余利梅”银行卡上。2013年12月30日，周某将44548元人民币转入余利梅的工商银行账户，被告人将收取的代收费44548元人民币未上交公司财务而占为己有用于偿还个人债务。被告人邓锦亮则叫公司财务用周某交的购房款中一个店面的房款交代收费。 2.2014年1月29日，被告人邓锦亮接待购房客户林国稀时，叫林国稀直接将定金2万元人民币交给自己，并说会上交给开发商公司，于是林国稀当场将现金20,000元人民币交给了被告人邓锦亮，被告人邓锦亮收到现金20,000元人民币后未上交公司财务而占为己有用于偿还个人债务。 3.2014年4月8日，被告人邓锦亮接待购房客户曹某时，谎称其手上有一客户退购，该客户的优惠可以转给曹某，并叫曹某交45000元人民币可以抵扣购房款70000元人民币。曹某听后当天将45000元人民币房款转入邓锦亮的工商银行个人账户，被告人邓锦亮收到45000元人民币后未上交公司财务而占为己有用于偿还个人债务。2014年8月份因客户曹某催要发票，于是被告人邓锦亮利用公司收取客户陈某2的购房款14万元人民币中的7万元人民币转给客户曹某，从而填补了曹某的购房款，公司财务才将“销售不动产统一发票”开具给曹某。 4.2014年5月12日，被告人邓锦亮催客户阴鹤龙交购房款时，谎称购房款交给自己，由其交给开发商公司财务，于是阴鹤龙将现金35,000元人民币交给被告人邓锦亮，同时从银行转账135,300元人民币至“余利梅”的工商银行账户，后被告人邓锦亮又收取了阴鹤龙购房款和代收费20,000元人民币，因此被告人邓锦亮共收取阴鹤龙购房款及代收费计190,300元人民币后未上交司财务而占为己有用于偿还个人债务。因阴鹤龙催要购房发票，被告人邓锦亮对公司财务谎称客户林国稀交到公司财务的17万多元人民币“转铺”给阴鹤龙，公司财务才将“销售不动产统一发票”开具给阴鹤龙。 5.2014年7月13日，被告人邓锦亮接待客户陈某1时，私自收取客户陈某1购房定金4万元人民币，其中收取现金23000元人民币，转账至其指定的“余利梅”银行账户17000元人民币，收款后只将其中1000元人民币上交至开发商“福建万亚实业有限公司”，另外39000元人民币被其占为己有用于偿还个债务。2014年11月16日，被告人邓锦亮又欺骗陈某1将代收费用7231元人民币打到“余利梅”账户上就可以开具“销售不动产统一发票”，骗走陈某17231元人民币。2015年1月7日，邓锦亮将一张金额为145000元自己套开的“销售不动产统一发票”（“福建万亚实业有限公司”遗失的发票）交给陈某1，并将一份自己制作的虚假《商品房买卖合同》交给陈某1签字，骗取陈某1的信任，并对陈某1谎称再交3万元人民币到“余利梅”帐上就交清房款了。次日被告人邓锦亮再次催陈某1交清3万元购房款时，陈某1便转账3万元人民币至“余利梅”银行账户上，该3万元人民币被邓锦亮用于偿还个人债务。被告人邓锦亮骗取受害人陈某1购房款及代收费用共计76231元人民币全部用于偿还个人债务。 6.年月份的一天，被告人邓锦亮电话通知客户陈某2要交清购房款及相关费用，并叫陈某2要交现金，要求陈某2将款项转到自己的银行卡上，于是陈某2将购房款及代收费计26000元人民币转账至被告人邓锦亮的个人银行卡上。被告人邓锦亮收到26000元人民币后未上交公司财务而占为己有用于偿还个人债务。 7.2014年8月16日，被告人邓锦亮接待客户包能明、薛锦财时，谎称其手上有一购房客户要退购，该客户交给开发商公司的70000元人民币购房款可以转给他们，并叫包能明、薛锦财将其中的70000元购房款用现金交给自己，于是包能明、薛锦财将现金70000元人民币交给了被告人邓锦亮，被告人邓锦亮收到70000元人民币后占为己有用于偿还个人债务。后用陈某2交公司的购房款14万元人民币中的7万元人民币转到包能明、薛锦财铺位。 8.2014年9月10日，被告人邓锦亮接待购房客户谢某时谎称一次性付清房款可以优惠，于是客户谢某想一次性向福建万亚实业有限公司付清购房款。2014年9月17日谢某通过刷卡5万元人民币将钱交到公司财务，公司财务收到房款后开具一张5万元人民币的专用收据，另外被告人邓锦亮私自向谢某收取现金60000元人民币未上交至万亚公司占为己有，同时将一张万亚公司开具给其他客户的金额为5万元人民币的收据篡改成交款人为“谢某”、金额为13万元人民币的收据交给谢某，骗取谢某的信任，并将谢某原交款到万亚公司的两张金额共7万元人民币的收据收回（后被邓锦亮用于抵扣其他客户的购房款）。同年9月下旬，邓锦亮制作一份虚假《商品房买卖合同》给谢某签字，骗取谢某的信任，后又催促谢某尽快将购房余款和代收费交清，并指定谢某将款项转至“余利梅”银行卡账户上，9月30日，谢某将购房款12万元人民币及代收费10813元人民币转账到“余利梅”银行账户上。为了让谢某相信购房款项及合同等手续已经办齐，同年10月被告人邓锦亮将一份虚假《商品房买卖合同》及一份私自套开的“销售不动产统一发票”（“福建万亚实业有限公司”遗失的发票）交给谢某。被告人邓锦亮共骗取谢某190813元人民币用于偿还个人债务。 9.2014年9月21日，被告人邓锦亮接待客户游振煋交房款时，对客户游振煋谎称其手上有一客户要退购，可以将该客户所交的购房款70000元人民币转给游振煋，并叫游振煋将其中70000元人民币购房款用现金交给自己，于是游振煋将现金70000元人民币交给了被告人邓锦亮，被告人邓锦亮收到现金70000元人民币后占为己有用于偿还个人债务。后被告人邓锦亮用谢某的7万元人民币收据对公司财务说谢某要退购，其购房款“转铺”到游振煋铺上。 10.2015年1月份的一天，被告人邓锦亮接待客户宋美红交购房款时，谎称其手上有一客户订购的铺位要退购，该客户所交购房款0000元人民币可以转给宋美红，叫宋美红将购房款中30000元人民币用现金交给自己，于是宋美红将现金人民币30000元人民币交给了被告人邓锦亮，被告人邓锦亮收到现金30000元人民币后用于偿还个人债务。后被告人邓锦亮用从客户陈某1手中收回的专用收据向公司财务抵扣宋美红的3万元人民币购房款。 2018年3月12日，被告人邓锦亮向广东省广州市公安局投案。 公诉机关就其上述指控提供了如下证据：1.宁化县公安局出具的常住人口信息资料、违法经历查询情况表、受案登记表、归案经过、情况说明、临时羁押审批表、营业执照、组织机构代码证、报案材料、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、专用收据、认购书、挂失申明、银行交易凭证、银行交易明细表等书证；2.证人吴某、黄某、梁某1、梁某2、赖某、潘某、赵某的证言；3.被害人周某、曾某、曹某、阴鹤龙、陈某1、陈某2、包能明、谢某、张某、陈帆杰的陈述、4.被告人邓锦亮的供述和辩解；5.鉴定书；6.辨认笔录。 公诉机关认为，被告人邓锦亮以非法占有为目的，采用隐瞒、欺骗、虚构事实等方法，骗取他人762,892元人民币，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓锦亮自动投案，可以从轻或减轻处罚。 被告人邓锦亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有异议，认为应为合同诈骗罪。 被告人邓锦亮的辩护人提出辩护意见为：1.本案应为合同诈骗罪。被告人邓锦亮收取购房款的行为系对外代表开发商福建万亚实业有限公司履行合同的行为。被告人邓锦亮收取受害人购房款均在受害人商铺认购书或商品房买卖合同签订之后，系在合同履行过程中涉嫌犯罪。福建万亚实业有限公司认可涉案合同并开具发票，更表明被告人邓锦亮系对外代表福建万亚实业有限公司在履行合同，本案符合合同诈骗的构成特征。被告人邓锦亮向部分受害人交付虚假合同的行为属于事后不可罚行为。2.被告人邓锦亮主动投案并如实供述案情系自首，应予从轻或减轻处罚。被告人邓锦亮无前科犯罪记录系初犯，且由悔罪表现，可以酌情从宽处罚。 经审理查明，2013年12月至2015年1月份，被告人邓锦亮在宁化县“闽赣小商品城”担任销售主管期间，以隐瞒、欺骗等方式，采取制作假合同、开具假发票及虚构事实等手段骗取10名购房客户的信任，将客户的购房款、代收费以直接支付现金或转账到指定的银行账户为由占为己有，从中骗取客户的购房款、代收费金额共计人民币762,892元人民币，所得款项全部用于归还个人信用卡和债务。具体犯罪事实如下： 1.年12月份，被告人邓锦亮作为“闽赣小商品城”项目销售代理公司的销售主管负责接待客户周某，当被害人周某付清其购买的宁化“闽赣小商品城”5个铺位房款后，被告人邓锦亮电话通知被害人周某要交纳5个铺位的契税、公维金等代收费用共计44548元人民币，并要求周某将代收费转账到“余利梅”银行卡上。2013年12月30日，周某将44548元人民币转入余利梅的工商银行账户，被告人将收取的代收费44548元人民币未上交公司财务而占为己有用于偿还个人债务。被告人邓锦亮则叫公司财务用周某交的购房款中一个店面的房款交代收费。 2.2014年1月29日，被告人邓锦亮接待购房客户林国稀时，叫林国稀直接将定金2万元人民币交给自己，并说会上交给开发商公司，于是林国稀当场将现金20,000元人民币交给了被告人邓锦亮，被告人邓锦亮收到现金20,000元人民币后未上交公司财务而占为己有用于偿还个人债务。 3.2014年4月8日，被告人邓锦亮接待购房客户曹某时，谎称其手上有一客户退购，该客户的优惠可以转给曹某，并叫曹某交45000元人民币可以抵扣购房款70000元人民币。曹某听后当天将45000元人民币房款转入邓锦亮的工商银行个人账户，被告人邓锦亮收到45000元人民币后未上交公司财务而占为己有用于偿还个人债务。2014年8月份因客户曹某催要发票，于是被告人邓锦亮利用公司收取客户陈某2的购房款14万元人民币中的7万元人民币转给客户曹某，从而填补了曹某的购房款，公司财务才将“销售不动产统一发票”开具给曹某。 4.2014年5月12日，被告人邓锦亮催客户阴鹤龙交购房款时，谎称购房款交给自己，由其交给开发商公司财务，于是阴鹤龙将现金35,000元人民币交给被告人邓锦亮，同时从银行转账135,300元人民币至“余利梅”的工商银行账户，后被告人邓锦亮又收取了阴鹤龙购房款和代收费20,000元人民币，因此被告人邓锦亮共收取阴鹤龙购房款及代收费计190,300元人民币后未上交司财务而占为己有用于偿还个人债务。因阴鹤龙催要购房发票，被告人邓锦亮对公司财务谎称客户林国稀交到公司财务的17万多元人民币“转铺”给阴鹤龙，公司财务才将“销售不动产统一发票”开具给阴鹤龙。 5.2014年7月13日，被告人邓锦亮接待客户陈某1时，私自收取客户陈某1购房定金4万元人民币，其中收取现金23000元人民币，转账至其指定的“余利梅”银行账户17000元人民币，收款后只将其中1000元人民币上交至开发商“福建万亚实业有限公司”，另外39000元人民币被其占为己有用于偿还个债务。2014年11月16日，被告人邓锦亮又欺骗陈某1将代收费用7231元人民币打到“余利梅”账户上就可以开具“销售不动产统一发票”，骗走陈某17231元人民币。2015年1月7日，邓锦亮将一张金额为145000元自己套开的“销售不动产统一发票”（“福建万亚实业有限公司”遗失的发票）交给陈某1，并将一份自己制作的虚假《商品房买卖合同》交给陈某1签字，骗取陈某1的信任，并对陈某1谎称再交3万元人民币到“余利梅”帐上就交清房款了。次日被告人邓锦亮再次催陈某1交清3万元购房款时，陈某1便转账3万元人民币至“余利梅”银行账户上，该3万元人民币被邓锦亮用于偿还个人债务。被告人邓锦亮骗取受害人陈某1购房款及代收费用共计76231元人民币全部用于偿还个人债务。 6.2014年8月份的一天，被告人邓锦亮电话通知客户陈某2要交清购房款及相关费用，并叫陈某2要交现金，要求陈某2将款项转到自己的银行卡上，于是陈某2将购房款及代收费计26000元人民币转账至被告人邓锦亮的个人银行卡上。被告人邓锦亮收到26000元人民币后未上交公司财务而占为己有用于偿还个人债务。 7.2014年8月16日，被告人邓锦亮接待客户包能明、薛锦财时，谎称其手上有一购房客户要退购，该客户交给开发商公司的70000元人民币购房款可以转给他们，并叫包能明、薛锦财将其中的70000元购房款用现金交给自己，于是包能明、薛锦财将现金70000元人民币交给了被告人邓锦亮，被告人邓锦亮收到70000元人民币后占为己有用于偿还个人债务。后用陈某2交公司的购房款14万元人民币中的7万元人民币转到包能明、薛锦财铺位。 8.2014年9月10日，被告人邓锦亮接待购房客户谢某时谎称一次性付清房款可以优惠，于是客户谢某想一次性向福建万亚实业有限公司付清购房款。2014年9月17日谢某通过刷卡5万元人民币将钱交到公司财务，公司财务收到房款后开具一张5万元人民币的专用收据，另外被告人邓锦亮私自向谢某收取现金60000元人民币未上交至万亚公司占为己有，同时将一张万亚公司开具给其他客户的金额为5万元人民币的收据篡改成交款人为“谢某”、金额为13万元人民币的收据交给谢某，骗取谢某的信任，并将谢某原交款到万亚公司的两张金额共7万元人民币的收据收回（后被邓锦亮用于抵扣其他客户的购房款）。同年9月下旬，邓锦亮制作一份虚假《商品房买卖合同》给谢某签字，骗取谢某的信任，后又催促谢某尽快将购房余款和代收费交清，并指定谢某将款项转至“余利梅”银行卡账户上，9月30日，谢某将购房款12万元人民币及代收费10813元人民币转账到“余利梅”银行账户上。为了让谢某相信购房款项及合同等手续已经办齐，同年10月被告人邓锦亮将一份虚假《商品房买卖合同》及一份私自套开的“销售不动产统一发票”（“福建万亚实业有限公司”遗失的发票）交给谢某。被告人邓锦亮共骗取谢某190813元人民币用于偿还个人债务。 9.2014年9月21日，被告人邓锦亮接待客户游振煋交房款时，对客户游振煋谎称其手上有一客户要退购，可以将该客户所交的购房款70000元人民币转给游振煋，并叫游振煋将其中70000元人民币购房款用现金交给自己，于是游振煋将现金70000元人民币交给了被告人邓锦亮，被告人邓锦亮收到现金70000元人民币后占为己有用于偿还个人债务。后被告人邓锦亮用谢某的7万元人民币收据对公司财务说谢某要退购，其购房款“转铺”到游振煋铺上。 10.2015年1月份的一天，被告人邓锦亮接待客户宋美红交购房款时，谎称其手上有一客户订购的铺位要退购，该客户所交购房款0000元人民币可以转给宋美红，叫宋美红将购房款中30000元人民币用现金交给自己，于是宋美红将现金人民币30000元人民币交给了被告人邓锦亮，被告人邓锦亮收到现金30000元人民币后用于偿还个人债务。后被告人邓锦亮用从客户陈某1手中收回的专用收据向公司财务抵扣宋美红的3万元人民币购房款。 2018年3月12日，被告人邓锦亮向广东省广州市公安局投案。 上述事实，被告人邓锦亮在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局提供的常住人口信息资料、违法经历查询情况表、受案登记表、归案经过、情况说明、临时羁押审批表、营业执照、组织机构代码证、报案材料、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、专用收据、认购书、挂失申明、银行交易凭证、银行交易明细表等书证；证人吴某、黄某、梁某1、梁某2、赖某、潘某、赵某的证言；被害人周某、曾某、曹某、阴鹤龙、陈某1、陈某2、包能明、谢某、张某、陈帆杰的陈述；鉴定书；辨认笔录；被告人邓锦亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人邓锦亮的辩护人提出本案应为合同诈骗罪的辩护意见是否采纳。 经查，本案中，被告人邓锦亮并非购房合同当事人一方，其职责仅是接待客户看房等工作，没有签订合同和收取购房款项的资格。邓锦亮虚构自己可以签订合同及收取购房款项的事实，购房者基于上述错误认识，而支付费用。本案符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪论处。故对辩护人所提本案不构成诈骗罪的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人邓锦亮以非法占有为目的，采用隐瞒、欺骗、虚构事实等方法，骗取他人762,892元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。邓锦亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人邓锦亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2026年3月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人邓锦亮赃款762,892元，予以返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  杨文博 人民陪审员  王化民 人民陪审员  张标杰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  卢燕芸 附：本案适用的法律、法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。