wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初476号原告：田永义，1965年5月19日出生（身份号码：×××），商都县人，干部。被告：韩俊，1970年10月1日出生（身份号码：×××），人，干部，现住乌兰察布市。原告田永义诉被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永义，被告韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永义诉称，2017年4月20日，被告以购买车牌号×××二手本田雅阁轿车资金短缺为由，向原告提出借款20000元。原告出于朋友情谊，在手头不宽裕的情况下，向亲朋好友借贷了20000元现金并交付给了被告韩俊手。被告韩俊亲笔为原告出具了借条，约定按照月利率一分给付利息，并承诺在三个月之内归还原告借款本金及利息。之后，原告在被告承诺还款日到期后经常向被告催款，被告仅仅给付原告一万元后，便以种种理由予以推脱。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金10000整、利息600元、迟延支付利息8400元，本息合计19000元。无奈之下，原告现向察右后旗人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金10000元、利息600元、迟延支付利息8400元，本、息合计19000元。本案诉讼费用由被告承担。被告韩俊辩称，我确实于2017年4月20日向原告借款20000元，并为原告出具了借条，月利率是1%，还款期限是3个月。2018年2月1日，我偿还了原告10000元借款本金。原告也认可还款数额及日期。利息我没有偿还过原告。我争取尽快偿还原告借款本、息。经审理查明，2017年4月20日，被告韩俊为原告田永义出具《借条》，向原告借款20000元，并约定借款月利率为1%，借款时间不超过3个月。该借款系原告以现金交付的方式支付被告的，用于被告购买汽车。2018年2月1日，被告返还原告借款本金10000元。上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的《借条》得以证实。本院认为，原告田永义与被告韩俊形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告韩俊向原告田永义借款20000元，并约定借款月利率为1%、借款期限为3个月属实，被告韩俊应当按照约定全面履行自己的义务。除去2018年2月1日返还的借款本金10000元外，被告韩俊尚欠原告田永义借款本金10000元，应予返还。从2017年4月20日被告韩俊向原告田永义借款20000元人民币起计算利息，至2018年2月1日被告返还原告借款本金10000元之日止，被告应当支付原告利息1867元（20000元×280天×1%÷30天）；从2018年2月1日被告韩俊偿还原告田永义借款本金10000元人民币起计算利息，至原告请求被告支付利息的截止时间2019年4月15日之日止，被告应当支付原告利息1467元（10000元×440天×1%÷30天）。综上，被告应当依约支付原告借款利息3334元。对于原告提出的要求被告自超过三个月借款期限之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因其提供的《借条》不足以证明其主张的事实，且未能提供其他证据加以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩俊支付原告田永义借款本金10000元、利息3334元，共计人民币13334元（此款限于判决发生法律效力后10日内履行完毕）；二、驳回原告田永义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告田永义负担42元，由被告韩俊负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 史秀永 二○一九年六月十七日书记员 包志娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初418号 原告（并案被告）：邯郸新奥万合清洁能源有限公司，住所地邯郸市复兴区宝利大厦19层,统一社会信用代码91130400670309357J。 法定代表人：韩继深，该公司经理。 委托诉讼代理人：张军、刘伟，该公司员工。 被告（并案原告）：闫培元，男，1973年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 原告（并案被告）邯郸新奥万合清洁能源有限公司（以下简称新奥能源公司）与被告（并案原告）闫培元劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，（2019）冀0404民初430号被告闫培元诉原告新奥能源公司劳动争议一案并入本案审理。原告新奥能源公司委托诉讼代理人张军、刘伟，被告闫培元委托诉讼代理人郭玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新奥能源公司诉称，被告岗位为危货司机，因岗位特殊性，对员工要求较高，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”之规定，公司将危货司机试用期规定为6个月，以确定其是否符合危货司机岗位要求，试用期结束后与其签订3年固定期限劳动合同。公司在试用期开始前为其办理了入职等手续，并根据约定支付其薪酬，被告在试用期未结束时未书面申请突然提出离职，我公司在劳动用工中不存在违约现象。此外，被告离职未按《中华人民共和国劳动法》第31条规定提前做出申请，由于人员未及时补充对公司正常运营造成严重影响。综上，复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，未考虑被告需承担责任，此外认定额度依据不明，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分16674.66元；二、判决本案诉讼费由被告承担。 被告闫培元辩称，原告所述不是事实，关于所说到的试用期问题，既没有证据支持，也不是事实情况。本案并不存在试用期一说。本案劳动者离职的原因主要是入职后迟迟没有给劳动者依法缴纳社会保险。即使经过劳动者多次催促，也没有依法缴纳社会保险。根据法律规定应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资，并承担经济补偿金和补缴社会保险。 被告诉称，被告与2018年6月6日到被告单位工作，双方建立劳动关系。原告单位一直没有与被告签订书面劳动合同，也没有依法为被告缴纳各项社会保险费用。被告工作中尽职尽责，任劳任怨，被告多次要求原告为被告缴纳各项社会保险费，原告从未缴纳，为此，2018年11月12日被告与原告解除劳动合同关系。故被告起诉至法院，请求判令：1、判决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资25000元。2、判决原告支付被告经济补偿金5000元。3、判决原告依法为被告补缴2018年6月6日至2018年11月12日社会保险费。4、本案诉讼费用由原告承担。 原告辩称，请求驳回双倍劳动工资25000元，驳回原告经济补偿金5000元，驳回2018年6月6日至2018年11月12日社会保险费。诉讼费由原告承担。 原告为其主张和辩解，提供如下证据：1、考勤表一份；2、发放工资的银行电子凭证一份；3、劳动仲裁书一份。 被告为其主张和辩解，提供如下证据：1、仲裁裁决书一份；2、发放工资银行流水。 原、被告所举证据均当庭质证。 本院经审理查明，2018年6月起，被告闫培元入职原告新奥能源公司，两者未签订书面劳动合同。2018年11月12日被告与原告解除劳动关系，在被告就职于原告公司期间，原告新奥能源公司分六次共向被告闫培元支付工资23425.5元。 以上事实，有原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告闫培元向原告新奥能源公司提供劳动，并接受原告公司的报酬，两者之间已建立劳动关系。被告2018年6月入职原告公司，但直至2018年7月原告公司仍未与被告签订书面劳动合同，根据相关法规，原告公司应当自七月工资起向被告每月支付二倍的工资，被告六月工资为4933.36元，故原告需向被告补齐工资差额18492.16元。被告所提供的证据对原告公司未缴纳社会保险的事实证明不足，其作为劳动者在不能证明原告公司过错的情况下单方解除与原告的劳动关系，并不满足相关法规规定的支付经济补偿的条件，故本院对被告支付经济补偿金的诉求不予支持。社会保险行政部门是征缴社会保险费用的主体，相关纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围，故被告要求原告补缴社会保险费的诉请本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告邯郸新奥万合清洁能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫培元双倍工资差额部分18492.16元； 二、驳回原告邯郸新奥万合清洁能源有限公司诉讼请求； 三、驳回被告闫培元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邯郸新奥万合清洁能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇一九年六月十三日 书记员  郑增毅 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国社会保险法》 第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6764号原告：林旭光，男，1984年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：周心丰，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住址。原告林旭光与被告周心丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林旭光到庭参加了诉讼。被告周心丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费2364元。事实和理由：2018年4月15日18时50分，被告驾驶两轮轻便摩托车在烟台市芝罘区凤凰台三街南头由南向西行驶时，与原告驾驶的由西向东行驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致两车受损。交警部门在出具的机动车交通事故认定书中载明：被告对事故发生负全部责任，原告无责。被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告缺席，未作答辩。经审理查明，2018年4月15日18时50分，被告驾驶两轮轻便摩托车在烟台市芝罘区凤凰台三街南头由南向西行驶时，与原告驾驶的由西向东行驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致两车受损。交警部门在出具的机动车交通事故认定书中载明：被告对事故发生负全部责任，原告无责。鲁Ｆ×××××号车辆因本次交通事故受损，原告实际支付修车费2364元。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至本院。上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、车辆维修明细及原告的陈述等证据在案为凭。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告驾驶两轮轻便摩托车与原告车辆相撞，并负事故全部责任的事实清楚。原告要求被告赔偿修车费2364元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周心丰于本判决生效之日起10日内赔偿原告林旭光车辆维修费2364元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告周心丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 牟  春  妮二〇一九年六月二十六日书 记 员 杜沛优（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执683号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人钟斐，女，1986年2月5日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人钟斐民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1173号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终866号   上诉人（一审被告）：李某，1973年9月14日出生。   委托诉讼代理人：郭某，包头市法援法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审原告）：彭某，男，1936年12月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张某，包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。   上诉人李某因与被上诉人彭某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李某上诉请求:1.撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初955号民事判决，查清事实依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人儿子彭某祥1999年结婚居住在争议的房屋，当时被上诉人承诺将该房赠与上诉人夫妻。2017年彭德祥去世，上诉人照料孩子住了几个月后回娘家居住，该房现由上诉人的儿子彭梓淳居住至今，该房的实际居住人是彭梓淳，已经独立生活。一审判决上诉人腾房事实不清。   彭某辩称，诉争的房屋所有人为被上诉人，未将该房赠与上诉人。诉争房屋的实际居住使用人为上诉人，被上诉人起诉时未错列诉讼主体。请求依法驳回上诉，维持原判。   彭某向一审法院起诉请求：一、判令被告腾出居住原告所有的位于东河区针织巷生产站宿舍（地号3-191号）72.48平方米二层楼房一套；二、被告承担诉讼费。   一审法院认定事实：原告拥有一套坐落于东河区针织厂巷生产站宿舍72.48平方米2层楼房。原告儿子彭某已于2017年4月1日去世）和被告在2000年结婚时暂住于此。2014年12月26日彭某祥和被告在东河区民政局协议离婚，自双方离婚后，原告一直要求被告腾房，被告拒不腾出，特别是在彭某祥去世后，被告仍然占用该房放置简单物品不予腾房，现该房产面临拆迁，由于被告占用该房不腾给拆迁工作造成了极大的困难，现原告诉至该院请求一、判令被告腾出居住原告所有的位于东河区针织巷生产站宿舍（地号3-191号）72.48平方米二层楼房一套；二、被告承担诉讼费。   又查明，被告儿子彭某淳另案起诉本案原告，请求确认涉案房屋所有权归彭某淳父亲彭某祥，该院以（2018）内0202民初2367号民事判决书判决驳回原告彭某淳的诉讼请求，进一步明确了本案原告彭某的主体资格。   以上查明事实有当事人当庭陈述、（2018）内0202民初2367号生效民事判决书及相关书证予以佐证。   一审法院认为，本案原告彭某系本案涉案房屋合法的物权所有人，有房屋所有权证予以佐证。现原告彭某诉至法院请求被告腾房合理合法，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：被告李某于判决书生效之日起五日内腾出位于东河区位于东河区针织巷生产站宿舍（地号3-191号）72.48平方米二层楼房一套，交付给原告彭某。案件受理费100元，由被告李某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提交北梁新区服务中心龙城社区于2019年4月2日出具的居住证明和彭某淳于2019年4月17日出具的证明，欲证实其居住在该社区李某芳的房屋。被上诉人质证意见，居住证明与本案无关，不是民事诉讼法中规定的新的证据，如果上诉人认为在其他地方居住应该一审时候提供，这事情发生了很长时间，二审中提交不能作为定案的依据。彭某淳所写的情况，证明目的不认可，写这份证据的时候还是限制行为能力，而且与其母亲一直共同居住，与本案也有利害关系，不能作为定案依据。两组证据都在二审中不能作为新的证据。本院认为，上诉人提交的证据不能否定现还在居住和使用争议房屋，故上述证据本院不予采信。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，彭某系涉案房屋（位于东河区针织巷生产站宿舍（地号3-191号）72.48平方米二层房屋）的合法物权所有人，彭某有权请求占有人腾出该房。上诉人李某认为其子彭某淳占有使用争议房屋，其不是实际占有人，因在一审审理中上诉人李某还是彭某淳的法定监护人，争议房屋内又有上诉人李某存放的财物，故一审法院判决其腾房并无不当。   综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二〇一九年六月十日   书记员 敖敦格日乐   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1165号申请执行人：雷皓宇，男，1994年3月6日出生，满族，住北京市朝阳区。被执行人:吕俊杰，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。雷皓宇申请执行吕俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10123号民事判决书已发生法律效力。雷皓宇向本院申请执行，要求被执行人吕俊杰给付借款本金200000元、利息、律师费12000元、案件受理费4720元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕俊杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人吕俊杰名下位于北京市大兴区天华街9号院10号楼x层xxx房屋（产权证号：京【2017】大不动产权第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人吕俊杰名下位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院1号楼15层xx单元xxxx房屋（产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人吕俊杰名下车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人吕俊杰有可供执行的财产。申请执行人雷皓宇亦未提供被执行人吕俊杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人雷皓宇申请执行的借款本金200000元、利息、律师费12000元、案件受理费4720元、公告费260元未受清偿。经申请执行人雷皓宇确认，被执行人吕俊杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人雷皓宇享有要求被执行人吕俊杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕俊杰负有继续向申请执行人雷皓宇履行债务的义务。申请执行人雷皓宇发现被执行人吕俊杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15435号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告：张文生，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张文生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告张文生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.张文生偿还建设银行截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计122130.08元，并支付自2018年8月1日至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.张文生承担本案案件受理费及公告费。事实与理由：张文生向建设银行申请办理信用卡。后建设银行向其核发信用卡一张，但张文生未按约定履行还款义务。故建设银行起诉至法院。张文生未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对建设银行提交的信用卡申请材料、身份证复印件、欠款明细和《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。张文生未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文生填写信用卡申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附领用协议载明：张文生在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张文生提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张文生未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张文生已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。张文生未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议所附收费项目及标准另载明了信用卡年费、取现手续费、滞纳金等费用的收取方式。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。后建设银行经审核将信用卡交付给张文生使用，张文生开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年6月21日，张文生尚欠建设银行信用卡欠款共141948.16元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张文生使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。张文生逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，张文生应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张文生未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求张文生偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张文生于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年6月21日的信用卡欠款141948.16元，并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742.60元及公告费（以实际发生为准），由张文生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4695号原告:郑州翰锋置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑媛媛、陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被告：李卫民，男，1972年7月4日生，汉族，住河南省上蔡县。原告郑州翰锋置业有限公司与被告李卫民借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金107400元及违约金23216.3元（违约金按照每日万分之五的标准，暂计算自逾期之日至2019年5月29日，后计算至实际还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，原被告签订了编号为XY15002202150号的《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告将其开发的荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号商品房出售给被告，房屋总价款为718481元，付款方式为被告于2015年11月21日以现金形式向原告支付218481元的首期付款；于2015年11月1日以银行贷款方式向原告支付50万元购房款。同日，原、被告于2015年11月24日签订了借款协议，约定被告向原告借款17.9万元用于支付被告在原告处购买前述房屋的部分首付款，借款由被告分三期偿还给原告，分别为2016年11月21日前偿还71600元；2017年11月21日前偿还71600元；2018年11月21日前偿还35800元。协议约定借款为无息借款，但被告任一期借款未按期偿还达15天以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，且被告每逾期一天按照逾期金额的日万分之五计付逾期违约金。借款协议签订后被告仅履行了第一期还款义务，第二、三期到期借款至今未偿还。经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年11月18日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房，为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号房……第六条付款方式及期限……3、其他方式约定金额：218481元，付款方式：现金，约定付款时间：2015-11-21，缴纳比例：30.41%；约定金额：50万元，付款方式：商业贷款……”。后被告向原告支付首付款39481元，除首付款外的房款进行银行按揭贷款，关于剩余购房首付款，2015年11月24日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告签订借款协议一份，主要内容为：“鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号的商品房的《商品房买卖合同》，总房款为718481元，其中首付款为218481元，其余款项乙方财务按揭贷款方式支付；2、甲方同意借款给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款……一、借款金额乙方向甲方借款金额为17.9万元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据……四、还款期限1、本协议项下借款乙方分期偿还给甲方，即2016年11月21日前偿还71600元，2017年11月21日前偿还71600元；2018年11月21日前偿还35800元；2、在本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款，但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之五计付逾期违约金给甲方；3、乙方将借款挪作他用、未全部用于支付该房屋的购房款首付款的，或上述任一期借款乙方未按期偿还达15天（含本数）以上的，甲方有权宣布全部借款提前到期，乙方应按甲方通知时间偿还全部借款；逾期不还的，每逾期一天则由借款人按全部在借款金额的每日万分之五计付逾期违约金……六、其他约定……2、本协议在下列条件全部满足后生效：甲方和乙方就该房屋签署的《商品房买卖合同》生效；双方在本协议上签字盖章……”。后被告按约定支付第一笔款项，后两笔款项共计10.74万元，被告逾期后，经原告催要，至今未支付。另查明，2015年11月24日，被告给原告出具收据一份，主要内容为：“本人已收到原告借款人民币17.9万元，该借款用于购买荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号房屋支付的部分首付款”。本院认为，原告与被告之间签订的商品房买卖合同成立有效。关于双方之间签订的借款协议以及被告出具的收据，虽然原告实际上并未向被告支付借款，但结合原告提交的证据及陈述，该借款协议实际上是双方约定将被告所欠原告部分首付款的债务以合同形式变更为借款性质，被告向原告负担该借款偿还义务取代被告向原告支付部分收款的义务，即该借款协议亦可证明被告已经向原告履行了支付部分首付款的义务，故基于此，双方之间签订的借款协议不违反法律规定，应属于成立有效合同，被告应当按照约定履行偿还借款义务，被告未按照约定履行后两笔款项共计10.74万元，其行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金共计10.74万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈述其有权宣布全部借款提前到期的问题，虽然原告依约定具有该合同权利，但原告并未提供充分的证据证明其向被告进行主张该权利，故本院视为原告未向被告进行主张该权利。关于违约金，实际上为利息损失，依照该借款协议约定为“日万分之五”，每月按30日计，经计算为月利率1.5%，故该违约金，其中第二笔款项违约金，应以7.16万元为本金，以月利率1.5%为标准，从被告逾期之日起即2017年11月22日计算至2018年11月21日止，违约金共计12888元，之后违约金应以10.74万元为本金，以月利率1.5%为标准，从即2018年11月22日计算至被告实际偿还该欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫民于本判决生效后十日内偿还原告郑州翰锋置业有限公司借款本金（10.74万元）、违约金（12888元）共计120288元及之后逾期违约金（该违约金以10.74万元为本金，以月利率1.5%为标准，从即2018年11月22日计算至被告实际偿还该欠款之日止）；二、驳回原告郑州翰锋置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由原告负担3元，由被告负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年六月二十六日书记员  刘 玉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初408号 原告：章征五，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 被告：方文革，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章征五与被告方文革劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章征五的委托诉讼代理人查贵玺到庭参加诉讼。被告方文革经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章征五向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款7800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建解放太普农庄，雇原告从事瓦工，截止2017年5月20日欠原告工资款7800元。因无钱支付，被告向原告出具欠条一张，约定2017年春节前付清，但被告至今分文未付。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判如所请。 方文革未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为,债务应当清偿。被告欠原告工资款，有欠条佐证，被告应履行付款义务。原告要求被告支付工资款7800元的诉请，本院予以支持。方文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方文革于本判决生效之日起十日内向原告章征五支付工资款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告方文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  胡决心 人民陪审员  吴小莉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周礼贵
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民特11号申请人：黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿，住所地黑龙江省鸡西市滴道区大同办事处中心委。负责人：臧殿叶，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：杨光，男，该煤矿职工。委托诉讼代理人：**光，男，该煤矿职工。被申请人：付洪亮，男，1983年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江董长霞律师事务所律师。申请人黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿（以下简称大通沟煤矿）与被申请人付洪亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。大通沟煤矿称，仲裁裁决认定主体错误，事实不清。首先，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。大通沟煤矿企业性质系分公司，不具有独立的诉讼主体资格。付洪亮在仲裁时申请主体错误，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对大通沟煤矿的主体资格亦未进行审查。其次，根据付洪亮的伤情，按照9个月计算停工留薪期明显过高，且无事实及证据依据。综上，仲裁委认定主体错误，事实不清，申请法院依法撤销鸡劳人仲裁字[2019]第267号仲裁裁决。付洪亮称，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条及《工伤保险条例》相关规定，付洪亮有权享受工伤保险待遇，仲裁委作出的仲裁裁决符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，大通沟煤矿的申请无事实和法律依据，应当驳回大通沟煤矿的申请。经审查查明：2019年4月2日，仲裁委作出鸡劳人仲裁字[2019]第267号仲裁裁决：大通沟煤矿支付付洪亮医疗费1,020元、住院伙食补助费510元、住院护理费7,116.04元、停工留薪期工资40,969.53元、一次性伤残补助金40,969.53元、一次性工伤医疗补助金45,521.7元、一次性伤残就业补助金36,417.36元，合计172,524.16元，扣除已支付的1,500元，余款171,024.16元，于裁决生效之日起10日内给付。本院审理过程中，双方当事人均未提交证据。本院认为，大通沟煤矿提出的撤销理由是对仲裁委认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿的申请。申请费400元，由申请人黑龙江丰源矿业有限公司大通沟煤矿负担。审判长  王晓英审判员  徐媛凤审判员  李凤霞二〇一九年六月十三日书记员  都 晶
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异144号 案外人：**，男，汉族，1980年1月16日生，住黑龙江省佳木斯市东风区建国社区。 申请执行人：郭建，男，汉族，1969年9月11日生，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：马冰，女，满族，1985年7月1日生，户籍所在地辽宁省锦州市北宁市。 被执行人：赵长寿，男，汉族，1982年4月22日生，户籍所在地云南省曲靖市罗平县九龙街道。 本院在执行郭建与赵长寿、马冰、张海涛民间借贷纠纷一案中，案外人**对本院拍卖的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人**称，请求法院中止对马冰名下位于大连市甘井子区金柳路37号2单元9层1号房屋的拍卖，理由为：2017年2月2日，案外人与被执行人马冰就案涉房屋签订《房屋租赁协议》，案外人已经支付了全部房屋租金，并实际占有、使用，根据买卖不破租赁原则，即使案涉房屋被拍卖，也应当保护案外人的承租权，但法院在拍卖阶段责令案外人腾退房屋，侵犯了案外人的合法权益。故请求法院停止对案涉房屋的拍卖，保护案外人的租赁权。 本院查明，郭建与赵长寿、马冰、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）辽0204民初728号民事判决，主文内容为：“一、被告赵长寿、马冰共同偿还原告郭建借款本金322万元并自2014年2月27日起按年息24%向原告郭建支付逾期利息至欠款还清之日止；二、被告张海涛在210万元范围内对以上债务负连带清偿责任。案件受理费52190元、保全费5000元、公告费600元（原告郭建均已预付），由被告赵长寿、马冰、张海涛共同负担，给付时间同上。”后赵长寿、马冰、张海涛未履行生效法律文书确定的义务，郭建向本院申请强制执行。 执行期间，本院于2018年7月24日作出（2018）辽0204执132号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人马冰所有的位于大连市甘井子区金柳路37号2单元9层1号房屋。 案外人为证明其主张，向本院提交了《房屋租赁协议》一份。根据该协议记载，甲方将位于大连市甘井子区金柳路37号2单元9层1号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期自2017年2月2日至2027年2月1日，共120个月。本房屋月租金为人民币2000元（此处有涂改，租金结算方式被划去，改为已一次性支付全部租金）。该协议补充条款记载：产权人马冰全权委托我（**）处理，办理此房出租的相关事宜（包括房屋交接、租金房款代收等）。协议落款甲方处有赵长寿、马冰签字，乙方处有**签字。案外人称，协议签订当天案外人即以现金方式支付了全部租金24万元，但收条已丢失。 本院认为，本案中，虽然案外人提供了《房屋租赁协议》，并主张已支付全部租金，但并未提供支付租金的相关证据，按照日常交易习惯，租赁房屋通常采用租金月结、年结等方式，承租人一次性以现金方式支付10年租金且不保留收条不合常理，再结合《房屋租赁协议》租金部分存在涂改的事实以及补充条款中被执行人马冰委托案外人办理房屋出租及租金代收等相关事宜的约定来看，案外人提供的证据不能证明其为案涉房屋的承租权利人，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人**的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘晓薇 审 判 员  蓝 天 人民陪审员  王敬君 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1197号 原告：余渭均，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住广东省云浮市。 被告：余乃炎，男，1983年12月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告余渭均与被告余乃炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余渭均到庭参加诉讼，被告余乃炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余渭均向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率6%，从2019年2月5日起至实际清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直在某县从事蚕茧收购生意，并将部分蚕茧交由被告代销。双方已合作多年。2015年，原告在某县向被告供应一批蚕茧，双方口头约定交货地点为某县，由被告代销后再向原告支付货款45000元之后，被告将蚕茧销售出去后没有按约定支付货款。2018年8月25日，被告写下《欠条》给原告收执，内容为“今欠2015年8月21日余渭均茧款45000元，至今无能力偿还，现重新立欠条，以上实欠款数额为准，本人定于2019年春节前还1万元正。余下款逐渐还清以上蚕款”。被告至今未支付。 被告余乃炎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，余乃炎出具《欠条》一份给余渭均收执，主要内容：今尚欠余渭均蚕款45000元，本人定于2019年春节前还1万元并逐渐还清余下欠款。余乃炎至今未支付上述蚕款。 本院认为，余渭均向余乃炎销售蚕茧，双方已形成买卖合同关系。双方之间的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。余乃炎未于2019年春节（即2019年2月5日）前支付1万元蚕茧款，已构成违约，依法应当承担违约责任。余渭均要求余乃炎付清蚕茧款45000元及从逾期之日即2019年2月5日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余乃炎支付原告余渭均蚕茧款45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率6%，从2019年2月5日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费936元，减半收取计468元（原告已预交），由被告余乃炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费936元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年六月十三日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 张 茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3052号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：罗崯志，男，1996年1月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告罗崯志借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告罗崯志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6026元；2、判决被告支付服务费1880.02元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息3953.01元[(6026+1880.02)*0.02/月*25月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s一部，被告还了1期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告罗崯志未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年11月6日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6S手机一部，价款6288元，订单号：132467。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为1961.76元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月应付的报酬为81.74元，每月应付的货款为262元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年12月7日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的7日。 被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 原告提交的电子回单上载：交易日期2015年11月7日，付款人云尚公司，收款人户名张家松，金额6288元，交易摘要：罗崯志苹果6S。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。 原告陈述被告共还1期，每期偿还343.74元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项343.74元均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项冲抵本金后，被告尚应返还原告借款5944.26元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗崯志返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金5944.26元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费96元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担47元，由被告罗崯志负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3074号原告（反诉被告）：张亚卫，男，1976年9月13日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：宋亚东，男，1978年7月12日生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵大方，男，1983年12月8日生，汉族，住河南省汝州市。原告张亚卫与被告赵大方、宋亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚卫及其委托诉讼代理人陈弯弯、任石头，被告赵大方、宋亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亚卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2015年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，因被告宋亚东急需用钱，向原告借款100000元。后原告多次讨要，被告赵大方支付了原告20000元。2015年7月18日，被告赵大方给原告出具了借条，借条注明:今借张亚伟现金80000元(捌万圆整)，利息按银行利率。借款人:宋亚东，代书人:赵大方。之后，原告多次向二被告讨要，二被告均称暂时没钱。为了维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请求依法判如所诉。宋亚东辩称，1.原告所持的欠条已过诉讼时效，原告已无权再诉。2.原告持有的八万元借条，答辩人没有签名，法官依职权进行笔迹和指印鉴定，看是否是宋亚东本人所写。3.答辩人未授权赵大方替答辩人书写欠条，答辩人根本不知道这八万元欠款的事。该借条对答辩人不发生法律资金积累。4.根本没有标的物的实际交付，呈请法官查明案件事实，原告根本不能证明此张借条的实际发生过。5.关于录音证据，不能证明答辩人何时何地欠原告八万元借款的事实，答辩人只是回答樊权利，从来没有回答过原告。赵大方辩称，赵大方并没有借张亚卫一分钱。也没有收到过张亚卫任何款项，要求依法驳回原告的诉讼请求。宋亚东向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告偿还不当得利2万元整。诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由:2010年，原告在被告所在村组，承包3.5亩土地搞绿化苗木生意，因遭张鲁庄村支书带人强行毁坏，宋亚东怀恨在心，联系反对村支书的人来告村支书，后认识了被村支书欺负的张亚卫及其老婆樊权利，宋亚东资助他们去告状，并且给予生活费和路费，后来关系很好，借宋亚东车，宋亚东给他们钱财，从没计算过，由于后来宋亚东与被告老婆有不正当关系后，樊权利向宋亚东借款十万盖房子，宋亚东拒绝后遭樊权利要挟，要公开此事，无奈之下，宋亚东说等有钱了肯定给，樊权利不行，非让宋亚东口说无凭立字为证，宋亚东被逼写十万元欠条，后来樊权利找到家中，无奈用赵大方的钱两万元给樊权利。赵大方不知道实际借款内容，所以把十万元欠条收回。赵大方自作主张给张亚卫打了一张8万元欠条，不是张亚卫起诉，宋亚东还不知道有此事，因此特请求法院判令被告返还二万元不当得利。张亚卫辩称，宋亚东的反诉没有事实根据，应依法驳回其反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亚卫称宋亚东、赵大方曾向其借款10万元，后宋亚东、赵大方于2015年7月18日偿还张亚卫借款2万元。但宋亚东、赵大方对该事实不予认可，否认曾向张亚卫借款10万元。并称在张亚卫之妻樊权利胁迫下曾支付张亚卫2万元款项。现张亚卫持赵大方出具的2015年7月18日载明内容为“今借张亚伟现金80000元(捌万圆整)，利息按银行利率。借款人:宋亚东，代书人:赵大方”的借条向宋亚东、赵大方主张权利，要求宋亚东、赵大方偿还借款8万元及利息。该借条宋亚东并未签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本诉中，张亚卫称与宋亚东、赵大方存在民间借贷关系，但宋亚东、赵大方对此不予认可，2015年7月18日的借条，系赵大方所出具，赵大方仅为代书人，该借条载明的借款人为宋亚东，但宋亚东并未在该借条上签字确认，张亚卫并未在事后要求宋亚东进行追认。现张亚卫持赵大方2015年7月18日出具的借条向宋亚东、赵大方主张权利，无法证明双方存在民间借贷关系，故对张亚卫要求宋亚东、赵大方偿还借款8万元及利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。关于反诉。2015年7月18日宋亚东支付张亚卫2万元款项，对该事实双方均予以认可，宋亚东所支付张亚卫2万元系何种款项，是否存在不当得利，宋亚东未提交相关证据证明其事实主张，故对宋亚东反诉请求，本院不予支持，应予驳回。双方待有充分证据后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告张亚卫的诉讼请求；二、驳回反诉原告宋亚东的反诉请求。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告张亚卫负担。反诉案件受理费150元，由反诉原告宋亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年六月二十六日书记员  牛亚可附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7773号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：刘庆收，男，1985年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘庆收信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15746号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2018年8月26日的欠款本金33677.31元、零售利息1978.6元、分期手续费1589.5元及从2018年8月27日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产;本院已发函委托被执行人户籍所在地石家庄市无极县人民法院对被执行人财产进行调查,该院暂未回复。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十七日 书记员 邓国杰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执241号之一申请执行人：徐州派尔利节能技术有限公司，统一社会信用代码913203217933006198，住所地丰县常店镇马楼工业园。法定代表人：李文生，该公司总经理。被执行人：安丽英，女，1974年5月15日生，汉族，住丰县。被执行人：赵立场，男，1973年7月21日生，汉族，住丰县。徐州派尔利节能技术有限公司与安丽英、赵立场买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1012号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州派尔利节能技术有限公司于2019年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人安丽英、赵立场给付人民币25775.00元及利息。同时依法应承担执行费0.00元。在执行过程中，１、本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月14日、2019年3月19日、209年4月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依法冻结被执行人赵立场银行账户，已执行到位金额687.69元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年2月18日对被执行人安丽英、赵立场适用限制高消费措施，2019年4月15日将被执行人安丽英、赵立场纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人安丽英、赵立场名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款687.69元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人安丽英、赵立场名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年六月十九日书记员 刘保壮
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6402号原告：杨超旺，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。主要负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。第三人：罗智生，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告杨超旺与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、第三人罗智生保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超旺委托诉讼代理人高星，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司委托诉讼代理人张蔓、第三人罗智生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨超旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医疗费3822.24元、死亡赔偿金217540元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费9225元、交通费2000元。其中在交强险范围内赔偿113833.24元，在机动车商业保险第三者责任范围内赔偿121444.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月21日，原告杨超旺驾驶第三人罗智生所有的渝Ａ×××××小客车与苏云骑自行车发生交通事故，造成苏云死亡，经交警队出具事故认定书，认定双方负同等责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保交强险和商业三者险150万附加不计免赔，事故发生后，原告赔偿苏云家属34万元，后向被告索赔时双方未能达成一致意见，故具状起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，事故车辆投保属实，事故发生时事故车辆属于非法改装车辆，根据保险合同约定，保险公司不承担保险责任。第三人罗智生述称，事故车辆为其所有，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保交强险和商业三者险，商业险150万，事故发生时是杨超旺开的车，事故车辆系其借给原告杨超旺驾驶。同意由保险公司将理赔款给付原告杨超旺。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司主张原告杨超旺驾驶改装车发生交通事故，属于保险免赔情形不同意赔偿问题，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司庭后提交了载有赵正芬签字的投保单、保险合同相关资料签收单，但根据原告提交的保险批单，被保险人已于2018年7月5日变更为第三人罗智生，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司提交的证据不能证明其已向被保险人尽到提示及明确说明义务，故对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的主张不予支持。关于精神损害抚慰金问题，因苏云负事故同等责任，故酌定精神损害抚慰金为30000元。关于处理丧葬事宜误工费问题，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称原告杨超旺主张过高，本院酌定为1845元。关于处理丧葬事宜人员交通费问题，本院酌定为1500元。本院认为，原告杨超旺从第三人罗智生处借用车辆，系投保人罗智生允许的驾驶人，属于被保险人，应享有索赔权益。原告杨超旺驾驶车辆在保险期间发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应在保险限额内承担保险责任。因原告杨超旺与苏云在此次交通事故中负同等责任，苏云发生事故时所驾车辆为非机动车，原告杨超旺按60%赔偿苏云家属后应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险责任限额内按照60%的比例给付原告杨超旺保险金。综合证据确认杨超旺本次诉讼经济损失为：医疗费3833.24元，死亡赔偿金217540元（21754元/年×10年），丧葬费33642元，精神损害赔偿金30000元，处理丧葬事宜人员误工费1845元（5天×3人×123元/天），处理丧葬事宜人员交通费1500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司给付原告杨超旺保险金218549.44元（113833.24元＋174527元×60%），于本判决生效后十日内付清并直接给付原告本人帐户（杨超旺提供账户：中国建设银行；卡号62×××58）；二、驳回原告杨超旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年六月二十七日书记员  李 军附：（一）本案所适用法律条文如下：第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初182号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人高某，男，1981年8月5日出生于甘肃省合水县，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地合水县，现住嘉峪关市。2014年8月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2500元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月10日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月16日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。经本院决定于2019年6月12日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月6日16时许，被告人高某酒后无证驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市方特大道与金河路路口处时，与前方同车道等信号灯的徐某驾驶的×××号小型轿车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故，高某离开事故现场在水岸华庭小区东门被公安人员抓获，后公安人员带其采集血样时，高某拒不配合，并自伤划破手指。经鉴定，高某血样中乙醇含量为267.3069mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，高某负事故全部责任，徐某无责任。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、证人谢某、张某的证言笔录、扣押及返还物品清单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、视听资料、刑事判决书及被告人高某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人高某其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，却不思悔改，再次在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情况下无证驾驶机动车，造成交通事故，负全部责任，并拒不配合公安机关执法尚不构成其他犯罪，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人高某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）、（六）、（七）项之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的六日，即自2019年6月12日至2019年12月5日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年六月十二日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执2317号申请人执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人汪建中，行长。被执行人梁忠恩，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人梁忠恩金融借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年11月23日作出的（2016）京0102民初24747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付35.611036万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、房产。5、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金35.611036万元及利息未执行。6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年六月二十日书记员  侯 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48606号原告：朱松，男，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：耿国庆，上海正源(南通)律师事务所律师。被告：上海帅雅汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戈吉刚。原告朱松与被告上海帅雅汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告朱松于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告朱松在法院宣判前申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱松撤回起诉。审判员  杨立转二〇一九年六月二十七日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4889号 申请执行人：黄某1，女，汉族，2017年4月16日出生，住广东省广州市南沙区， 法定代理人：黄某2（黄某1之父），男，汉族，1980年7月31日出生，住广州市南沙区。 被执行人：广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会，地址广州市南沙区横沥镇长沙中街56号。 法定代表人：黄景华。 被执行人：广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社，地址广州市南沙区横沥镇长沙村（横沥所）。 法定代表人：黄景华。 申请执行人向本院申请强制执行广州市南沙区横沥镇人民政府作出的南横府行决字[2017]55号《行政处理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人向申请执行人黄某1支付征地补偿分配款99087元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，被执行人不服申请执行人广州市南沙区横沥镇人民政府作出的南横府行决字[2017]55号《行政处理决定书》提起行政诉讼请求撤销，广州铁路运输第一法院于2018年9月7日作出（2018）粤7101行初2551号《行政判决书》，驳回被执行人的诉讼请求；被执行人不服，上诉至广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院于2018年12月25日作出（2018）粤71行终3448号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。 本院认为，被执行人在法定期限内提起行政诉讼后，拒不履行处理决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市南沙区横沥镇人民政府作出的南横府行决字[2017]55号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 钟小洪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4704号原告：王永刚，男，1984年6月6日生，汉族，住荥阳市。原告：鲁梦英，女，1988年9月29日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：白帅，男，1982年11月6日生，回族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人:蒲英杰、张燕（实习），河南神龙剑律师事务所律师。原告王永刚、鲁梦英与被告白帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人阴殿卿，被告委托诉讼代理人蒲英杰、张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2015年4月20日以银行贷款利率支付至法院确定还款日的利息，暂计6960元）共计26960元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月被告因与原告王永刚在荥阳市汜河路与××交叉口西200米处办驾校，其缺少资金为由向原告借款2万元，后于2015年4月初驾校停办，被告未向原告偿还借款2万元，被告以没钱为由至今未还。原告诉至法院。被告辩称，原告所诉不实，被告未向原告借款，双方不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉请。本院认为，针对原告提交的欠条影印件一份，原告陈述其持有的欠条丢失，该影印件系从被告手机上拍摄所得，但被告不予认可，原告又未提供其他证据予以相印证，故本院不予采信。针对原告提交的录音材料，虽然被告有异议，但其未提供充分的证据予以证明，结合原、被告陈述，对该录音材料真实性，本院予以采信。关于原告提交的录音笔录，因该录音笔录系原告依据该录音材料所制作，但该录音笔录与录音材料不相一致，故对该录音笔录，本院不予采信。结合本案所涉的录音材料及原、被告陈述，原告与被告之间应为合伙协议关系，但原告以民间借贷纠纷为由进行诉讼，经本院向其释明，但原告坚持并不予变更，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王永刚、鲁梦英的诉讼请求。案件受理费237元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年六月二十六日书记员  刘 玉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3211号 李玉明： 关于申请执行人金利丽与被执行人李玉明机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12057号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3211号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初2188号原告：王某，女，1953年5月2日出生，汉族，住址新民市。被告：邢某，女，1973年6月19日出生，汉族，住址新民市。原告王某诉被告邢某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告邢某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王某诉称，被继承人温丙雨于2018年5月死亡，我是被继承人的母亲，我丈夫温进武于2015年4月死亡，被告邢某是被继承人的妻子，被告温佳旺是被继承人的儿子，被继承人留有遗产：位于新民市房屋（房产权11-××号），面积为120平方米，价值90000.00元。被继承人死亡后，遗产全部由被告占有，我多次和被告协商，被告均以各种理由拒绝和我分割，故我诉至法院，要求判令实行继承人温丙雨的遗产三分之一归我所有，诉讼费由被告承担。被告邢某辩称，我不同意原告的诉讼请求，房屋是我与被继承人温丙雨共同出资盖的3间房，房屋价值40000.00元，我与原告东西屋居住，被继承人温丙雨患有肝硬化，看病用了50000.00元，我与温丙雨无存款、无债务，。经审理查明，被告邢某系原告王某儿媳，被告温佳旺系原告王某孙子，被继承人温丙雨系原告王某儿子、系被告邢某丈夫、系被告温佳旺父亲，被继承人温丙雨于2018年去世，被继承人温丙雨的父亲刘进武2015年已故，原、被告3人系被继承人温丙雨合法继承人，被继承人去世后留有房屋三间（位于新民市，现原告认为，该房产是原告与被告邢某及被继承人共同出资所建，故诉至法院，要求依法继承应得份额，即该房产的1/3，被告负担诉讼费。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。本案中原、被告及被继承人共同生活，涉案房产由原、被告东西屋居住至今，故原告要求继承其中一间房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：位于新民市间（房证号11-03字第0273号）其一间归原告王某所有案件受理费减半收取275.00元，由被告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年六月十七日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产：包括（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活所需，不损害遗产的效用。不宜分割的财产，可以采取折价、适当补偿或共有等方法处理。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1544号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：何瑞，男，汉族，1980年3月5日生，住南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告何瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼，被告何瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月25日的信用卡透支本金186016.2元，利息44860.41元，费用38495.19元（包括装修分期手续费、违约金），共计269371.8元，并支付自2018年6月26日起至实际给付之日的利息、费用（仅指违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月22日，被告何瑞向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请信用卡，卡号为43×××18，截至2018年6月25日止，被告何瑞所持信用卡累计欠款269371.8元。被告何瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出被告何瑞居民身份证照片打印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》照片打印件，被告何瑞个人活期账户交易明细打印件，被告何瑞信用卡交易明细、欠费构成打印件，中国建设银行股份有限公司在其官方网站登载的《关于更新的公告》电脑截屏打印件及《中国建设银行龙卡信用卡章程》（新版）、《龙卡信用卡收费项目及收费标准》打印件等证据，被告何瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2007年3月22日，被告何瑞向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，卡号为43×××36524318。被告何瑞在填写申请表时声明“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿意遵守并依约履行该协议。”并签字。在申请表背页附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）中载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每期最低5元。同时载明“本协议所依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门的批准即为有效，无须另行通知甲方。修改后的条款对甲、乙双方均有约束力”。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于更新的公告》，取消滞纳金,增加违约金，费率未变。被告何瑞于2016年7月13日，向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请装修分期业务，金额200000元，原告分别于2016年7月27日、8月2日，各核发100000元，分期均为48期，每期费率均为0.4%，每月各为400元，通过信用卡还款。被告何瑞于2017年1月17日开始逾期，截至2018年6月25日，尚欠透支本金186016.2元，利息44860.41元，现金分期付款手续费34371.76元、违约金4123.43元，共计269371.8元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告何瑞签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》合法有效，被告何瑞未依约定按期归还欠款，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、现金分期付款手续费。至于原告中国建设银行股份有限公司南京分行主张的违约金，其虽然核发了信用卡，但与被告何瑞签署的相关文件中只约定了滞纳金，未约定违约金，其尽管提出了在官方网站的公告等证据，但并不能证明与被告何瑞就此问题达成了协议，故对此诉讼请求不予支持。被告何瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告何瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金186016.2元及利息、现金分期付款手续费（利息、现金分期付款手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定支付，即自2017年1月17日起至实际清偿日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；2、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，诉讼保全费1920元,公告费600元，由被告何瑞负担7799元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 解 燕人民陪审员 曹秋虎二〇一九年六月二十一日见习书记员 刘嘉岑
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2021号原告：张建军，男，1964年8月10日出生，汉族，住大同市右玉县。委托诉讼代理人：杨桂花，女，1966年2月24日出生，汉族，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者，住大同市平城区。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告张建军诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人杨桂花、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告签订的《商品房预售合同》、《怡景尚都内购合同》有效；二、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都X号楼X单元X层XXX号房屋；三、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年原告与被告签订《商品房预售合同》认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套，原告交付购房款金额为180000元，在约定期间内被告未交付房屋。2015年5月12日，原被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，确认原告购房信息为大同市怡景尚都X-X-X-XXX号，原告向被告补交了13343元房款，合计总房价为193343元，并约定2015年8月31日交付房屋，但是被告至今未向原告交付房屋。原告迫于无奈为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后可以承认有效，双方未签订过《商品房预售合同》；如认购协议书查明属实，因约定的交房时间已过，本案标的物房屋具体交房时间在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担；诉讼费由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：2006年原告向被告购买房屋，同时交付被告购房款180000元。2015年5月12日，原被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定，原告购买被告开发的大同市怡景尚都X号楼X单元X层XXX号房屋，面积100.23平米，房屋总价193343元，原告向被告补交房款13343元，同时约定2015年8月31日交付房屋。之后被告给原告开具金额为193343元的收据一份。被告开发的怡景尚都项目已经取得房屋预售许可证，但至今未竣工验收，因此被告不能向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理房屋产权登记手续的条件尚未成就，对原告的该项主张，本院不予支持。原告诉称双方曾签订《商品房预售合同》，并要求确认该合同有效，被告对该事实不予认可，原告也不能举证证明，因此本院对原告的该项请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、确认原告张建军与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。案件受理费4366.86元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 郝卫霞人民陪审员 任俊琳 二0一九年六月十九日书 记 员 姜晓宇
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4421号 申请执行人：广州市增城区林业和园林局，地址广州市增城区荔城街富国路6号，统一社会信用代码11440117007520674E。 法定代表人：刘丰,该局局长。 委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：周小艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：陈润坚，男，汉族，1976年8月2日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增林罚决字〔2018〕第098号《林业行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：将擅自改变林地用途134.64平方米恢复原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字〔2018〕第098号《林业行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 严嘉敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢916号 章强、章敏贞： 关于申请执行人李秀英与被执行人章强、章敏贞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞望商初字第00152号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢916号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4463号原告：青岛鑫嘉润建筑安装工程有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路368号-8，统一社会信用代码913702135836787603。法定代表人：张绍莹，职务：总经理。被告：淄博金荣达实业有限公司，住所地山东省淄博市周村区恒星路中段，统一社会信用代码913703067275809901。法定代表人：由维礼，职务：总经理。被告：由维礼，男，1965年4月29日生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：李云秀，女，1957年5月9日生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：由守霞，女，1970年2月20日生，汉族，住山东省淄博市周村区。本院在审理原告青岛鑫嘉润建筑安装工程有限公司诉被告淄博金荣达实业有限公司、被告由维礼、被告李云秀、被告由守霞建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币320万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告淄博金荣达实业有限公司、被告由维礼、被告李云秀、被告由守霞银行存款人民币320万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月十四日书记员  李聪聪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4947号原告：贺某，男，2011年3月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。法定代理人：刘娜，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省双峰县，系原告母亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告贺某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费9880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年8月25日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费9880元，至今只上了不满5个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告的法定监护人刘娜代原告与被告童翼文化公司签订了一份《委托协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限12个月，自2018年8月25日至2019年8月24日，综合服务费9880元。原告当日向被告童翼文化公司支付9880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费7410元（9880元-9880元÷12月×3月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司财产不足以清偿的部分各自承担50%的补充责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告贺某培训费7410元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在3705元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在3705元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审68号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2019年6月5日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人张军红退还非法占用的1452平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年六月十日书记员  张扬扬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初1025号原告：刘雷波，男，汉族，1972年11月17日出生，住所地长沙市天心区。被告：吴湘波，男，汉族，1980年2月18日，住所地湖南省涟源市。原告刘雷波诉被告吴湘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘雷波到庭参加了诉讼，被告吴湘波经本院公告传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雷波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借贷款伍拾万元（500000元）并按借条上约定利率付清利息，利息计算时间为2016年9月15日起至本案执行完毕之日止。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告吴湘波因生意周转于2016年8月份向原告刘雷波提出短期借款五十万元整，后一时无法偿还，于2016年9月向刘雷波出具借据，双方约定于2017年元月25日，被告向原告归还借款和借据约定的利息。但后来原告多次向被告催讨无果，现特向天心区人民法院提起诉讼，依照相关法律规定，判令被告归还原告的借款本金和应付利息。本院经审理查明，被告吴湘波与原告刘雷波系朋友关系，因经营需要资金周转，被告吴湘波向原告刘雷波借款，2016年8月17日，原告刘雷波向被告吴湘波转账500000元。2016年9月15日，被告吴湘波出具借据一张，载明：“今借到刘雷波现金伍拾万元整（500000元），（其中包含刘雷波给吴湘波垫付化验设备一套，价值壹拾叁万元整）。每月利息贰分，按月支付，归还日期2017年元月25日，借款人吴湘波，2016年9月15日”。借据出具后，原告陈述，被告吴湘波未依约向原告偿还借款本金，亦未向原告支付过利息。2018年，原告再也无法联系上被告吴湘波。故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴湘波向原告借款500000元并出具借条，原告通过银行转账及现金方式向被告吴湘波提供了借款，双方借贷关系成立并生效。被告应依约偿还借款本息，故对原告要求被告立即支付借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借据中约定了月息2分的利息计算标准，原告要求被告吴湘波应自2016年9月15日起支付借款的利息至实际清偿本案本息实际执行完毕之日，不违反法律规定，本院亦予以支持，利息计算即以借款本金500000元为基数，按年利率24%的标准支付至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴湘波于本判决生效之日起十日内向原告刘雷波偿还借款本金500000元以及相应利息（利息以欠付的本金500000为基数，按年利率24%的标准自2016年9月15日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告吴湘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  李益民人民陪审员  李 欢二〇一九年六月十七日法官助理资阳春代理书记员  任文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。