wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3021号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。主要负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：艾腾飞，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌得力机械制造有限公司，住所地河南省许昌市东城区赵湾村。法定代表人：赵本全，任该公司执行董事兼总经理。被告：许昌县绿茵种植专业合作社，住所地河南省许昌县灵井镇小庄杨村。法定代表人：吴清军，任该公司经理。被告：许昌县鑫源面粉有限公司，住所地河南省许昌县陈曹乡岗黄村。法定代表人：闫遂欣，任该公司执行董事兼总经理。被告：赵本全，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵静，女，1987年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：吴清军，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：赵本有，男，1957年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：吴清华，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：闫遂欣，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：于雪玲，女，1960年4月21日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）与被告许昌得力机械制造有限公司（以下简称许昌得力公司）、被告许昌县绿茵种植专业合作社（以下简称许昌绿茵合作社）、被告许昌县鑫源面粉有限公司（以下简称许昌鑫源公司）、被告赵本全、被告赵静、被告吴清军、被告赵本有、被告吴清华、被告闫遂欣、被告于雪玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人艾腾飞、李龙飞到庭参加诉讼，被告许昌得力公司、许昌绿茵合作社、被告许昌鑫源公司、被告赵本全、被告赵静、被告吴清军、被告赵本有、被告吴清华、被告闫遂欣、被告于雪玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告许昌得力公司支付原告借款利息202,879.17元、罚息128,397.5元、复利（复利以欠付利息202,879.17元为基数自2016年10月29日计算至实际清偿利息之日）；2．许昌绿茵合作社、许昌鑫源公司、赵本全、赵静、吴清军、赵本有、吴清华、于雪玲、闫遂欣对上述借款利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年10月30日，被告许昌得力公司与原告签订人民币流动资金贷款合同，约定向原告借款2,000,000元，年利率10.005%，逾期加收50%罚息，借款期限自2015年10月30日至2016年10月29日，还款方式为到期一次性还本付息，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌县绿茵合作社、许昌鑫源公司分别与原告签订保证合同，被告赵本全、赵静、吴清军、赵本有、吴清华、于雪玲、闫遂欣分别向原告出具个人保证书，均自愿为被告许昌得力公司向原告的上述借款提供连带责任保证。后经原告多次催要无果，请求法院判如所请。许昌得力公司、许昌绿茵合作社、赵本全、赵静、吴清军、赵本有、吴清华、闫遂欣、于雪玲未作答辩。经审理查明：2015年10月30日，许昌得力公司与原告签订人民币流动资金贷款合同，约定许昌得力公司向原告借款2,000,000元，贷款期限自2015年10月30日起至2016年10月29日，利率为年利率10.005%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，许昌绿茵合作社、许昌鑫源公司分别与中原银行许昌分行签订保证合同，约定许昌绿茵合作社、许昌鑫源公司为借款人许昌得力公司主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。赵本全、赵静、吴清军、赵本有、吴清华、于雪玲、闫遂欣向原告出具个人保证书，均自愿为借款人许昌得力公司主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后五年。2015年10月30日，中原银行许昌分行向许昌得力公司账户汇款2,000,000元，并由许昌得力公司出具借款借据。借款到期后，许昌得力公司于2017年4月1日逾期偿还了借款本金2,000,000元，未支付借期内利息、罚息、复利。上述事实，有人民币流动资金贷款合同、保证合同、个人保证书、欠本欠息清单、借款借据和当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。中原银行许昌分行与许昌得力公司签订借款合同，并依约履行了出借义务，许昌得力公司亦应履行还款付息的义务。许昌得力公司在借款期限届满后于2017年4月1日逾期偿还借款本金，且未支付借期内利息，应当合同约定承担继续支付利息并支付逾期罚息、复利的违约责任，故中原银行许昌分行主张许昌得力公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。其中利息按借款合同约定的贷款年利率10.005%自2015年10月30日计算至2016年10月29日，为202,879.17元；罚息按照年利率15.0075%自2016年10月30日计算至2017年4月1日，为128,397.5元；复利以欠付利息202,879.17元为基数按年利率15.0075%自2016年10月30日开始计算。因许昌绿茵合作社、许昌鑫源公司签订保证合同，赵本全、赵静、吴清军、赵本有、吴清华、闫遂欣、于雪玲出具个人保证书，均作为保证人为许昌得力公司的上述债务提供连带责任保证，故中原银行许昌分行主张上述保证人连带承担本案民事责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌得力机械制造有限公司支付原告中原银行股份有限公司许昌分行利息202,879.17元、罚息128,397.5元及复利（复利以欠付利息202,879.17元为基数按年利率15.0075%自2016年10月30日计算至实际清偿利息之日）；二、被告许昌县绿茵种植专业合作社、被告许昌县鑫源面粉有限公司、被告赵本全、被告赵静、被告吴清军、被告赵本有、被告吴清华、被告闫遂欣、被告于雪玲对被告许昌得力机械制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,089元，由许昌得力机械制造有限公司、许昌县绿茵种植专业合作社、许昌县鑫源面粉有限公司、赵本全、赵静、吴清军、赵本有、吴清华、闫遂欣、于雪玲共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  杨永申人民陪审员  尚宇霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵 焱
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0114民初5505号原告：广州市花都区狮岭宏城五金压铸厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新民村八队23号*。经营者：叶耀伦。原告：叶耀伦，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：温嘉瑜，女，1993年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，本院在审理原告广州市花都区狮岭宏城五金压铸厂、叶耀伦诉被告温嘉瑜买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月8日立案，原告广州市花都区狮岭宏城五金压铸厂、叶耀伦以双方纠纷已解决为由于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市花都区狮岭宏城五金压铸厂、叶耀伦向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区狮岭宏城五金压铸厂、叶耀伦撤回起诉。案件受理费减半收取计149元，由原告广州市花都区狮岭宏城五金压铸厂、叶耀伦负担。审判员  赖秋芳二〇一九年六月十九日书记员  汤婉斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5256号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：钟妙斯，女，1985年8月17日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟妙斯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5839号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5256号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4391号原告：广州市骏跃运输有限公司，住所地在广州市荔湾区增滘南约334号之一房。法定代表人：晏梅华。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被告：**欣，男，1959年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广州市骏跃运输有限公司与被告**欣合同纠纷一案，原告广州市骏跃运输有限公司于2019年6月19日以其与被告达成协议，本案纠纷已解决为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州市骏跃运输有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市骏跃运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市骏跃运输有限公司负担。审判员  何文仪二〇一九年六月十九日书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执971号 申请执行人：黎远飞，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：朱丽玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：卢志伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人林小瑞与被执行人陈润平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈润平至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4153号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2961号之三 申请执行人：陈正玉，女，1978年10月24日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。 委托代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所实习律师。 被执行人：黄晓加，男，1980年9月21日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭东区。 委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。 原告陈正玉诉被告黄晓加民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4990号民事判决书已发生法律效力。权利人陈正玉于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人黄晓加偿还借款本金、利息等共计521134.1元。本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示与被执行人双方达成和解协议，主要内容如下：被执行人在和解协议签订当日向申请执行人支付100000元；被执行人在知悉其名下粤Ａ×××××丰田牌汽车解封之日起10日内向申请执行人支付100000元；被执行人在2019年7月10日前向申请执行人支付190000元。上述款项共计390000元。申请执行人表示在被执行人履行完毕前，除不同意解除被执行人所有的位于广州市海珠区艺苑南路160号125车位产权的查封外，不需要对被执行人及其名下其他财产采取控制措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2961号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月十九日 书记员  汪启星
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初760号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴真家，男，1970年9月13日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，个体，住安徽省枞阳县。被告人吴真家因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人刘亮，江苏海容律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕686号起诉书指控被告人吴真家犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人吴真家、辩护人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人吴真家于2018年11月15日上午，在常熟市东南开发区高白路一工地，与被害人刘某因琐事发生口角而互相殴打，被告人吴真家用铁棍将被害人刘某左前臂打伤。经法医鉴定，被害人刘某之损伤，属轻伤二级。被告人吴真家自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴真家已赔偿被害人刘某损失人民币15万元，并取得被害人谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴真家故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴真家系自首，可以从轻处罚。 被告人吴真家对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人系自首，积极赔偿并取得谅解，无前科劣迹，请求适用缓刑。 经审理查明，2018年11月15日上午，被告人吴真家在常熟市东南开发区高白路一工地，与被害人刘某因琐事发生口角而互相殴打，被告人吴真家用铁棍将被害人刘某左前臂打伤。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤属轻伤二级。 被告人吴真家自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴真家已赔偿被害人刘某损失人民币15万元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人王某、管某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人吴真家故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人吴真家系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴真家犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人吴真家有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴真家犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年六月三日 书记员  俞 瑶
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初331号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人田小勇，男，1993年7月29日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）。因涉嫌犯故意伤害于2018年5月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月16日转取保候审，经宁波市奉化区人民检察院决定，于2019年5月16日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）311号起诉书指控被告人田小勇犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人田小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月20日11时许，在本区莼湖镇吴家埠村御海韵城工地，被告人田小勇与被害人范某因琐事发生口角纠纷，继而两人相打，田小勇持钢管殴打范某，致使范某受伤。经鉴定，范某左尺骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。 本案民事赔偿已履行完毕，被告人田小勇取得被害人谅解。 另查明，2018年5月10日，被告人田小勇在本区江口街道姜家村被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人田小勇判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。 上述事实，被告人田小勇在本案开庭审理中无异议，并有被害人范某的陈述、证人徐某1、徐某2、曹某、俞某的证言、人口信息表、到案经过、和某、谅解书、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人田小勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田小勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人田小勇对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人田小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年六月二十一日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执841号之一被执行人：许某，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行被执行人许某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702刑初384号刑事判决，被执行人应缴纳罚金3000元。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等部门查询，被执行人现有小车一辆，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆已经本院查封，但未能实际扣押处理。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十一日书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杨华玲，女，1991年4月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨华玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告杨华玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金210379.26元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年4月21日，利息为37824.42元，分期付款手续费为416.96元，逾期还款违约金为48892.78元；自2019年4月22日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月12日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告杨华玲未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告杨华玲未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年5月12日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2017年5月26日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年5月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××81。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金210379.26元，分期付款手续费416.96元，利息37824.42元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨华玲向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金210379.26元、分期付款手续费416.96元及利息（计至2019年4月21日的利息为37824.42元；自2019年4月22日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5027元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担552元，被告杨华玲负担4475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：李尚玉，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李尚玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告李尚玉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月10日的信用卡欠款本金104979.25元、利息14818.68元、分期付款手续费777.57元、逾期还款违约金12627.73元（2017年11月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年12月24日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月10日，尚欠原告信用卡欠款本金104979.25元、利息14818.68元、分期付款手续费777.57元、逾期还款违约金12627.73元（从2017年11月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李尚玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月10日的信用卡欠款本金104979.25元、利息14818.68元、分期付款手续费777.57元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元，由被告李尚玉负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初776号原告:次仁多杰，男，藏族，1985年1月1日出生，住址西藏那曲县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告次仁多杰诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次仁多杰撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告次仁多杰承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10348号原告：章浩，男，汉族，身份证登记住址湖北省汉川市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张仁彪，云南红云律师事务所律师。特别授权代理。被告：晏云勇，男，汉族，身份证登记住址云南省昭通市鲁甸县，住云南省昆明市官渡区。现下落不明。被告：张建，男，汉族，身份证登记住址四川省自贡市沿滩区。现下落不明。原告章浩诉被告晏云勇、张建民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告章浩委托诉讼代理人张仁彪到庭参加诉讼。被告晏云勇、张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告章浩向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元及利息（自2018年4月30日起至清偿之日止，按照月利率2%计算，扣除被告已支付的利息4000元）；2、判令被告张建对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告晏云勇因资金紧张向原告借款80000元，借款期限2个月，即还款日期是2018年6月30日，被告张建对该笔借款提供连带担保责任，口头约定利息是月利率5%。后被告向原告支付4000元利息。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告晏云勇、张建未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件、居委会证明及居住证复印件、被告晏云勇机动车驾驶证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条、借款协议、银行转账回单各一份，欲证明借款事实及交付借款的事实。被告晏云勇、张建未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月30日，被告晏云勇向原告章浩借款并签订《个人借款协议合同》，约定：被告晏云勇向原告借款80000元，借款期限两个月，即2018年4月30日至2018年6月30日止，被告张建提供连带责任担保。当日，原告向被告晏云勇账户转款72000元，现金交付8000元，被告晏云勇向原告出具《借条》，载明：“今向章浩借款80000元，借款日期为2018年4月30日，还款日期为2018年6月30日等。”被告晏云勇在借款人处签字按手印。后被告晏云勇向原告支付利息4000元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告晏云勇、张建下落不明，本院于2019年3月10日在《人民法院报》刊登公告，向被告晏云勇、张建送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告晏云勇向原告借款并签订《个人借款协议合同》和《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《个人借款协议合同》和《借条》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，原告虽主张口头约定月利率5%，但其提供的证据不能证实原、被告双方对利息的约定，本院不予支持，现原告主张被告按照月利率2%支付自2018年4月30日起至清偿之日止的利息，本院调整为被告按照年利率6%支付自2018年7月1日起至清偿之日止的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……本案中，被告张建在《个人借款协议合同》签字承诺为被告晏云勇向原告的借款承担连带担保责任，故本院对原告的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏云勇于本判决生效之日起十日内归还原告章浩借款本金80000元及逾期利息（自2018年7月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算，扣除被告已支付的利息4000元）；二、被告张建对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告章浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告晏云勇、张建承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  张莲娣二〇一九年六月十一日书 记 员  李好亚
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2470号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市经济开发区。 法定代表人：徐伟，系经理。 委托代理人：白水旺，系该公司法律顾问。 被告：李洪刚，男，汉族，1986年4月27日生，个体，住松原市中信城小区。 松原市某物业管理有限公司与李洪刚物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白水旺到庭参加诉讼，被告李洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2016年1月1日至2018年12月31日的物业费8015.1元。我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业费8015.1元、违约金3486.57元。 被告未答辩。 经审理查明，2015年12月8日，原被告签订了《松原某前期物业管理服务协议》，约定：原告负责松原市小区的物业管理，小高层、高层每月每平方米物业费1.8元。被告系该小区的业主，原告向被告索要2016年1月1日至2018年12月31日物业费、违约金未果，诉至本院。 本院认为，原告已履行了合同约定的物业管理义务，被告应按合同约定支付物业管理费。对于原告所诉请的违约金，因无法律依据，本案中不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告李洪刚于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日物业费8015.1元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月十三日 书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6603号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔺奎成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔺奎成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7438号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户390.17元（其中340.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6603号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保120号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，营业场所：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，该行行长。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：李永强，男，汉族，1968年7月10日出生，户籍住址：广东省广州市越秀区。申请人中信银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李永强名下价值947639元的财产,并已提供信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人李永强之间的金融借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李永强名下价值947639元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年六月十三日书记员  刘健东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13529号原告禹某某被告连某某被告孙某某原告禹某某诉被告连某某、孙某某民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金300000元及自起诉之日按月息2%计算至实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹某某委托诉讼代理人王辉、刘晨晖（实习）到庭参加诉讼，被告连某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年7月21日，原告通过中国工商银行卡号向被告连某某卡号汇款300000元。证人到庭称，其是被告连某某、孙某某所开的郑州铂仕贸易有限公司的员工，其与原告是亲戚关系，当时公司资金紧张，二被告让员工借朋友亲戚的钱周转一下，原告知道这个事情后同意将款项借给公司周转，当时约定利息2分，用款3个月，2014年7月21日下午，其陪同原告去中国工商银行股份有限公司郑州建文支行通过柜台办理卡卡转账，向被告连某某转账300000元。原告在庭审中称，二被告没有偿还过本金，也未支付过利息。经核实，郑州铂仕贸易有限公司成立于2003年4月16日，法定代表人为连梦笛，股东为被告连某某、孙某某。本院认为，原告与被告连某某之间存在借贷关系，有转账凭证、证人的证言为证。债务应当清偿，原告要求被告连某某偿还借款本金300000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际还清之日止的利息，根据相关法律的规定，双方未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对以300000元为本金，按照年利率6%自起诉之日起至实际清偿之日止的利息予以支持。原告要求被告孙某某承担偿还本金并支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连某某于本判决生效之日起十日内偿还原告禹某某借款本金300000元并支付利息（以300000元为本金，按照年利率6%，自2019年3月21日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告禹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告连某某负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年六月二十八日书记员 赵永莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16419号 申请执行人：叶木瑞，男，1984年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 委托代理人：林晓兰，广东启兰律师事务所律师。 委托代理人：李泽华，广东启兰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市礼途鞋业有限公司，住所地广州市越秀区解放南路88号大都市鞋城商场1B10铺。 法定代表人：朱昌。 本院在执行申请执行人叶木瑞与被执行人广州市礼途鞋业有限公司劳动争议一案，申请执行人叶木瑞向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  李学辉 二〇一九年六月十八日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：侯利军，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告侯利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年6月29日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××15。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月10日，被告拖欠本金117369.36元、利息19899.57元、违约金11364.79元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月10日的信用卡欠款本金117369.36元、利息19899.57元、逾期还款违约金11364.79元（从2017年3月10日计至2019年2月10日）；以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告侯利军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯利军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月10日的欠款本金117369.36元、利息19899.57元，以及自2019年2月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告侯利军负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杨小波，男，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨小波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告杨小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金283514.57元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年8月21日，利息为24604.87元，分期付款手续费为2658.06元，逾期还款违约金为9504.3元；自2018年8月22日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月11日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告杨小波未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告杨小波未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月11日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2016年4月1日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年4月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××32。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月21日，被告尚欠原告借款本金283514.57元，分期付款手续费2658.06元，利息24604.87元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨小波向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金283514.57元、分期付款手续费2658.06元及利息（计至2018年8月21日的利息为24604.87元；自2018年8月22日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6104元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担181元，被告杨小波负担5923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3575号原告：王孝亮，男，1950年10月5日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：张领，男，1972年11月26日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告王孝亮与被告张领、张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。2019年6月12日，原告王孝亮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王孝亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王孝亮撤回起诉。案件受理费824元，减半收取412元，由原告王孝亮负担。审判员  李文明二〇一九年六月十二日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初803号原告:次旦，女，藏族，1985年8月10日出生，住址西藏谢通门县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告次旦诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次旦撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告次旦承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初722号原告:尼吉，女，藏族，1974年12月5日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告尼吉诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尼吉撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告尼吉承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7050号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：温小丹,男性,1983年1月3日出生,汉族,住广西陆川县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温小丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10604号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计56273.86元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7050号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：魏秋红，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告魏秋红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3240元，减半收取1620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十七日书 记 员  颜碧红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6387号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：幸保园。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人幸保园小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6953号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1154.29元（其中1104.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6387号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初724号原告:扎西旺堆，男，藏族，1991年2月11日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告扎西旺堆诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎西旺堆撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告扎西旺堆承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初780号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑某栓，男，1996年6月15日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度高中，户籍地广东省饶平县。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕796号起诉书指控被告人郑某栓犯故意毁坏财物罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人郑某栓到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2019年3月12日，被告人郑某栓去到广州市增城区荔城街夏街大道188号，持石块先后砸开被害人陈某1停放在此的东风日产牌天籁小汽车(车牌号粤Ｗ×××××)驾驶室玻璃（经鉴定，损失价值人民币1730元），进到车内盗窃现金人民币1.2元；砸开被害人单某1停放在附近的长安铃木牌小汽车（车牌号粤Ａ×××××）的副驾驶玻璃（经鉴定，损失价值人民币368元）进到车内盗窃未果；砸被害人黄某停放在附近的东风日产牌逍客小汽车（车牌号粤Ａ×××××）副驾驶室玻璃（经鉴定，损失价值人民币778元），但因未能没砸开玻璃，故未进到车内盗窃；砸开被害人刘某1停放在附近的凯迪拉克牌小汽车（车牌号粤Ａ×××××）驾驶室的玻璃（经鉴定，损失价值人民币7048元）进到车内盗窃五叶神香烟6包（经鉴定，价值人民币132元）及现金人民币615元。被告人郑某栓在逃离现场时被抓获归案。综上，被告人郑某栓共计毁坏财物价值人民币9924元。另查明，被告人郑某栓盗窃的纸质红包33个、现金人民币615元、五叶神香烟6包均发还给被害人刘某1。公诉机关认为被告人郑某栓的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人郑某栓归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚，提请本院依法判处刑罚。并建议对被告人郑某栓判处八个月以上十一个月以下有期徒刑。上述事实，被告人郑某栓在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人郑某栓的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；各被害人提供的机动车行驶证、维修单据；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2019〕315号、316号、318号、319号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字〔2019〕00632号鉴定书、穗增公（司）鉴（痕检）字〔2019〕00201号鉴定书；被害人陈某1、单某1、黄某、刘某1的陈述及分别指认被砸车辆的指认材料；被告人郑某栓的供述及其对案发现场照片、涉案车辆的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某栓无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人郑某栓犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某栓归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑某栓的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某栓犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二０一九年六月二十七日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初543号   原告：瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：单苍武，总经理。   委托诉讼代理人：毛天玉，男。   被告：尚春武，男。   原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社与被告尚春武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社的委托诉讼代理人毛天玉及被告尚春武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚春武支付原告欠款17600元，并承担2016年10月1日至2019年1月15日按年利率6%计算逾期利息1216元，合计18816元。2、判令被告承担2019年1月16日至实际清偿完毕之日按年利率6%的利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月4日，被告在原告处购买食葵种子20袋，共计价款16000元。双方于2016年3月4日正式结算，确认被告欠原告种子款16000元，补种款1600元，合计17600元，约定2016年9月30日前付清。期限届满后，被告推诿不还，现诉至法院。   被告尚春武辩称，合同是单苍武找到我签的，让我给农户推销种子，单苍武承诺收购款在收购后半个月内给我们付清。我认为是原告先违约，原告在城北村2组设立葵花收购点，收购其他几家后觉得葵花质量不好，就再没有收购我们的葵花，所以原告的葵花种子款我拒绝支付。   对原告提交的食用葵收购合同原件二份、金辉合作社销售凭证原件一份、欠条原件一份，拟证实被告尚春武欠原告葵花种子款17600元，并约定还款日期及欠款利息的事实，经被告尚春武质证，对食用葵收购合同、金辉合作社销售凭证均不持异议，本院确认其证据效力；被告对欠条的真实性不持异议，对证明目的持有异议，该欠条所载金额系被告为其他农户购买籽种，且该农户已将此款付清，系重复索要，对欠条的证据效力不予认可，本院认为被告未提供相应证据反驳该欠条的证据效力，故对该欠条证据效力予以确认。   本院认定的事实如下：2016年3月4日，原被告签订食用葵收购合同二份，约定甲方向乙方提供LD5009号葵花籽种10袋，每袋600元，合计6000元，提供SF602号葵花籽种10袋，每袋1000元，合计10000元；双方约定甲方保证按合同在8月-12月按质论价收购乙方种植的合格食葵产品，甲方收购时，LD5009号籽种最低保护价6.8元/公斤，SF602号葵花籽种最低保护价7.5元/公斤；质量标准：无霉变、无空壳、大小均匀，水份在12%以下，杂质在1.5%以下，虫蛀、脱皮、异粒个不超过1%，产品上筛选机后千粒重LD5009号籽种为280/50克为标准，SF602号籽种为255/50克为标准，小籽2元/公斤，质量标准为无霉变、无空壳、大小均匀，水份在12%以下，杂质在3%以下，虫蛀、脱皮、异粒个不超过2%，对质量不符合要求的产品可根据市场行情酌情降价收购，达不到标准者甲方有权拒绝收购，有权收回赊欠的种子款。双方还约定，乙方必须按照甲方的质量要求，将所产生的合格产品在合作社收购期间交售给甲方；如收购价格与市场价格差别高于150元/吨以上者，乙方有权自行销售，但必须提前告知甲方，并积极付清籽种欠款，否则按每袋籽种双倍价格赔偿甲方；结算方式：产品验收合格经筛选后过标准包装每袋50公斤扣1公斤杂质，付款可银行汇款或现金；任何一方违约应向对方支付每袋200元的违约金。合同签订后，原告如约交付葵花籽种，并出具金辉合作社销售凭证，双方约定还款日期为2016年9月30日，逾期不还，从欠款之日起承担同期银行贷款3倍利息，被告予以签字确认。2016年5月27日，被告在田文辉处赊购LD5009号、SF602号籽种各1袋，共计1600元。   另查明，原被告口头约定，以食葵收购款抵顶种子款。   本院认为，原被告签订的《食用葵收购合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约定全面履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中原被告合同约定“对质量不符合要求的产品可根据市场行情酌情降价收购，达不到标准者甲方有权拒绝收购，有权收回赊欠的种子款”，且原告自认以食葵收购款抵顶种子款。即原被告履行义务具有先后顺序，原告具有先检测被告食葵质量是否符合合同约定标准的义务，对不符合质量标准的，原告有权拒绝收购并要求被告支付相应种子款。因原告庭审中未提供任何证据证实经其检测被告种植的食葵不符合合同约定的质量标准，故原告以被告的食葵达不到质量要求为由，拒绝收购并要求被告支付种子款的理由，依法不能成立。综上所述，原告要求被告尚春武支付种子款及相应利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社的诉讼请求。   案件受理费减半收取150元，由原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 张国蕊     二〇一九年六月十日   书记员 唐晓娟
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1573号原告：江苏海源机械有限公司,住所地滨海县城工业路38号。法定代表人：王波,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：季克忠，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘光兵，男，1966年1月29日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告江苏海源机械有限公司与被告季克忠、刘光兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏海源机械有限公司于2019年6月17向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏海源机械有限公司撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告江苏海源机械有限公司承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  钱咸军人民陪审员  杨 兵二〇一九年六月十九日法官 助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8167号 广州市越秀区人民法院、张胜军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张胜军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1287号 原告：临沂泰杰机械设备有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩居委东1000米。 法定代表人：陈真谛，经理。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：杨朝华，男，汉族，1971年1月19日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经开佳元法律服务所法律工作者。 原告临沂泰杰机械设备有限公司（以下简称泰杰公司）与被告杨朝华劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管继博、被告杨朝华及其委托诉讼代理人杨朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰杰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间仅是劳务关系，并非实质上的劳动关系，被告2018年初经人介绍到原告处从事钻床工作，试用期三个月，2018年3月28日被告在非工作期间左脚受伤，原告及时将被告送至医院治疗，并垫付了全部医疗费用，被告于2019年3月向开发区仲裁委申请仲裁，经开区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲裁字〔2019〕第25号仲裁裁决书，裁决书认定原被告之间存在劳动关系，原告认为双方不存在劳动关系，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。 被告杨朝华辩称，原告陈述和事实不符，不是劳务关系，双方是劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月，被告经人介绍到原告处车床车间从事钻床业务，双方未签订书面劳动合同，被告上下班有考勤管理，工资通过现金及银行转账等方式发放。2018年3月28日被告在工作中受伤，后未再到原告处上班。 2019年3月11日被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系，2019年4月23日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字〔2019〕第25号仲裁裁决书，裁决：申请人杨朝华与被申请人临沂泰杰机械设备有限公司之间存在劳动关系。原告不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。在本案中，根据被告提供的银行交易明细、通话录音以及庭审查证，能够认定被告的工作地点在原告公司内，工作期间接受原告的管理，工作内容系原告的经营业务的组成部分，被告提供的银行交易明细中载明发放劳动报酬的对方账户户名陈加兴，其与原告法定代表人存在亲属关系，应认定与原告存在关联性，上述事实符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。综上，原告主张与被告之间不存在劳动关系，理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 驳回原告临沂泰杰机械设备有限公司的诉讼请求； 二、原告临沂泰杰机械设备有限公司与被告杨朝华之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂泰杰机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13209号原告：广东盛汇建设工程有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：劳程洪。委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。被告：广东和发输变电安装有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：赵芳贤。被告：赵芳平，女，1972年4月6日出生，住山西省太原市迎泽区。原告广东盛汇建设工程有限公司诉被告广东和发输变电安装有限公司、赵芳平不当得利纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案，原告广东盛汇建设工程有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东盛汇建设工程有限公司撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告广东盛汇建设工程有限公司负担。审判员  李暨鹏二〇一九年六月二十四日书记员  周 舟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1006号原告：刘玲玲，女，1987年7月6日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：王建生，男，1963年3月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007635907585，住所地盐城市区迎宾南路188号1幢501室、1幢601室。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司职员。原告刘玲玲与被告王建生、中华联合财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。2019年6月22日，原告刘玲玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玲玲的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玲玲撤回起诉。案件受理费1981元，减半收取990.5元，由原告刘玲玲负担。审判员  陈庆华二〇一九年六月二十二日书记员  练永龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10760号 上海思客朗贸易有限公司： 关于广东瑞迪安律师事务所与你（司）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4911号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘乐，男，1998年10月01日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘乐经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘乐未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月24日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘乐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3079号 申请执行人：周德彬,男,1982年1月18日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：林龙鑫，男，1981年5月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人周德彬申请执行被执行人林龙鑫借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初14302号民事判决书已发生法律效力。权利人周德彬于2019年03月20日申请执行，要求被执行人林龙鑫支付:1、清还借款本金归还1000000元;2.从2018年5月9日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息；3.诉讼保全费5000元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人林龙鑫名下有：1.汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛豪庭华南住宅第一期03幢10层05之一号房,本案已在诉讼阶段轮候查封2.汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛豪庭华南住宅第一期03幢10层05之二号房,本案在诉讼阶段已轮候查封。3.已轮候冻结被告林龙鑫持有的广东兴裕铝业有限公司的出资额106万元。4.被执行人林龙鑫的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院汕头市潮南区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院表示除上述财产外被执行人名下没有其他财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年6月24日告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2019年6月27日前提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3079号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：曹德锦，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曹德锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××87。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金130673.65元、利息18668.12元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金130673.65元、利息18668.12元、逾期还款违约金37606.66元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曹德锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹德锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金130673.65元、利息18668.12元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担810元、被告曹德锦负担3230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4931号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：马积耀，男，1997年03月21日出生，汉族，住广西宾阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马积耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告马积耀经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告马积耀未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月21日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告马积耀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马积耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马积耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4452号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：余南生，男，1980年3月12日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余南生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，经向广州市公安局交通警察支队车辆管理所核查，该车辆逾期未检验，已达到报废标准，公告牌证作废，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因该车辆已达到报废标准，已被广州市公安局交通警察支队车辆管理所公告牌证作废，暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4452号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2759号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，系广东合富房地产置业有限公司员工。委托诉讼代理人：曾海伦，系广东合富房地产置业有限公司员工。被告：广州睿飞网络科技有限公司，住所地广州市越秀区天河路1号2019房。法定代表人：向绪久。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州睿飞网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广东合富房地产置业有限公司以案情发生变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费12833元，减半收取计6416.5元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审 判 长  侯 洁人民陪审员  丁树祥人民陪审员  麦国华二〇一九年六月四日书 记 员  张淳淳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初12618号原告陈永田，男，汉族，1956年10月14日出生，住址河南省兰考县。委托代理人陈志强，男，汉族，1968年1月19日出生，住址河南省兰考县，系原告同胞兄弟。被告戴敏，女，汉族，1977年6月12日出生，住址郑州市金水区。被告代会，男，汉族，1979年4月12日出生，住址郑州市惠济区。被告代猛猛，男，汉族，1988年12月14日出生，住址郑州市金水区。被告代贝贝，男，汉族，1988年12月14日出生，住址郑州市金水区。原告陈永田诉被告戴敏、代会、代猛猛、代贝贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永田委托代理人陈志强到庭参加诉讼，被告戴敏到庭参加诉讼，被告代会、代猛猛、代贝贝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永田向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告在继承其父代顺民遗产范围内共同清偿原告陈永田借款3万元及利息79200元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2007年11月26日，四被告之父代顺民以办理林权证为由借原告陈永田现金3万元，期限三个月，按月息2分计息，并出具了借条。2009年11月17日，代顺民出具还款计划：约定12月底还款1万元，2010年4月付清，按月息2分计息，均未兑现，当时借款，打借条、出具借款时，其同村邻居侯凯均在场。2015年7月26日，代顺民病故，四被告作为第一顺序继承人继让给他人土地所得款项，而未对被继承人代顺民生前债务作出处理。原告陈永田为维护自己合法权益，特诉至贵院。经审理查明：2007年11月26日，代顺民（已故）向原告陈永田借款，并向其出具借条一张，载明：“今借到陈永田现金叁万元，30000.00元，办理林权证用，月息2分，代顺民”。2009年11月17日，代顺民向原告出具证明一份，载明2007年11月26日，因办理林权证借陈永田叁万元，因没有办理好林地，12月底给陈永壹万元，明年4月份全部还清，按月息2分计算。2011年11月18日，2013年11月20日，2015年4月21日，代顺民分别在该证明上签署：“属实，戴顺民”。原告陈永田主张代顺民未按约定还款，酿成本案诉讼。另查明，代顺民，身份证号，其户籍信息人员状态显示注销无效，原告陈永田与被告戴敏均称代顺民于2015年病故。被告戴敏系代顺民女儿，被告代会、代猛猛、代贝贝均系代顺民儿子。本院认为：被告代会、代猛猛、代贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案进行裁决。原告提交的借条及证明，欲证明代顺民向其借款3万元及双方约定月息2%的事实，被告戴敏辩称对借条及证明有异议，但并未提供证据加以证明，故本院对其辩称意见不予采信。本院认为原告陈永田提供的借条及证明可以相互印证，故对原告陈永田与代顺民之间的借贷法律关系予以确认。代顺民未履行还款义务，已构成违约，原告陈永田有权要求其偿还借款本息。因代顺民已故，被告戴敏、代会、代猛猛、代贝贝作为其第一顺序继承人，应当在其继承遗产范围内承担还款责任，故原告陈永田的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴敏、代会、代猛猛、代贝贝在继承代顺民遗产的范围内偿还原告陈永田借款本金3万元及借款利息79200元，并于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告戴敏、代会、代猛猛、代贝贝在继承遗产范围内负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9500号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾丽明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9997号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6697号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王梅平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王梅平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8494号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6697号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6340号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱云飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱云飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6897号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6340号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9881号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8959号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9881号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜