wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民辖12号原告：滕建国，男，1956年12月29日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：石玉文，男，1953年10月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：袁冬英，女，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：云梦县竹木经销有限责任公司。住所地：云梦县城关镇北环路58号。法定代表人：石玉文，该公司经理。原告滕建国诉称，2013年至2017年，石玉文、袁冬英夫妻因生意周转向原告借款。2018年2月12日，双方经对账确认，下欠本金180000元，截止对账之日利息38700元。2018年9月23日，被告石玉文和袁冬英支付利息10000元，其后又分两笔共计支付利息4000元，下欠利息24700元，并约定5笔借款继续按照月息2-3分付息。被告云梦县竹木经销有限责任公司在欠条上加盖印章。后经多次催要无果，遂向法院提起诉讼。云梦县人民法院受理该案后，认为滕建国是该院退休干警，该院不宜对本案行使管辖权，请求本院指令管辖。本院认为，云梦县人民法院以原告滕建国系该院退休干警，为了有利于对本案的公正、顺利审理，该院不宜行使管辖权事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省安陆市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年六月十九日法官助理陈诚书记员戴磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5325号原告：南京安居颐和资产经营管理有限公司，统一社会信用代码913201000707315542，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢606室。法定代表人：徐风军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅乐，男，1989年11月10日生，该公司员工。被告：刘玉忠，男，1972年1月17日生，汉族。原告南京安居颐和资产经营管理有限公司（以下简称安居公司）与被告刘玉忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托诉讼代理人傅乐、被告刘玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴租金13312.06元；2.判令被告支付欠缴租金30%的违约金3993.6元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原、被告签订《租赁合同》，约定由其将南京市江宁区丰泽路113幢5幢307室房屋出租给被告刘玉忠，租赁期限自2014年4月23日起至2017年4月22日止。刘玉忠拖欠租金。被告刘玉忠辩称：对方应当补偿其9000元及利息，要求法院审核原告的主体身份，房子是市政府给其的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告安居公司（甲方、出租方）与被告刘玉忠（乙方、承租方）签订《南京市廉租住房租赁合同》，约定：甲方将位于南京市江宁区的房屋（以下简称113号房屋）出租给乙方，建筑面积为25.82平方米；自2014年4月23日起至2017年4月22日止；月租金19.4元；租金按半年支付，乙方应于每个缴租期开始起10日内缴纳租金；乙方逾期支付租金，甲方有权向乙方收取违约期间租金总额30%的违约金。合同还约定了其他事项。刘玉忠向安居公司交纳了2014年4月23日至2014年10月22日的租金，此后的租金未交纳。本院认为：原告安居公司与被告刘玉忠签订的《南京市廉租住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。安居公司要求刘玉忠支付拖欠的租金，本院予以支持，刘玉忠应当给付安居公司2014年10月23日至2017年4月22日的租金582元；合同约定乙方逾期支付租金，甲方有权向乙方收取违约期间租金总额30%的违约金，现刘玉忠拖欠合同期限内的租金582元，故本院确定刘玉忠应给付安居公司违约金174.6元。安居公司要求刘玉忠支付合同期限届满后的租金及违约金，非民事诉讼受理范围，本院不予理涉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘玉忠于本判决发生法律效力之条日起十日内给付原告南京安居颐和资产经营管理有限公司租金582元、违约金174.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘玉忠负担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇一九年六月十三日书记员  朱幼瑶
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保327号申请保全人：李方义，男，汉族，1980年9月16日出生,住扎赉特旗。被保全人：赵讦，男，汉族，1989年1月4日出生,住扎赉特旗。李方义与赵讦财产保全一案，本院已根据李方义申请，依据（2019）内2223民初606号裁定书，于2019年6月27日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1677号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李珠，女，1971年4月10日生，满族，户籍地辽宁省本溪满族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李珠借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11082号民事判决书，被告李珠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29626元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2562.68元、罚息为1114.38元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
3215北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11046号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告关秋兰，女，1969年01月20日出生，汉族，住山东省梁山县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告关秋兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告关秋兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金112735.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112735.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关秋兰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112735.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1350号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王峰，男，汉族，1981年8月2日生，住山西省阳泉市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11271号民事判决书，被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29658元及利息2442.71元、罚息2223.46元，合计34324.17元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1676号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赖声张，男，汉族，1985年11月7日生，住湖北省恩施州恩施市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赖声张借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11056号民事判决书，被告赖声张于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29560元及利息2481.39元、罚息1295.82元，合计33337.21元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更241号罪犯杨青平，男，1986年11月2日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年4月22日作出(2014)佛顺法刑初字第568号刑事判决，认定被告人杨青平犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)佛中法刑一终字第238号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月31日起至2021年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月；2017年12月19日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年2月29日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨青平减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯杨青平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨青平在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。该犯减刑间隔期已过一年。2019年3月15日缴纳罚金人民币2000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯杨青平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨青平的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月31日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1346号 原告：李继森，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：李福广，男，1965年1月18日出生，汉族，住济南市。 原告李继森与被告李福广民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。本院无法直接向李福广送达，故向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。李继森到庭参加诉讼。李福广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继森向本院提出诉讼请求：1.判令李福广偿还李继森借款本金9万元；2.诉讼费用由李福广承担。事实与理由：李福广于2013年12月、2014年3月及2015年10月，以经营为名向我借款共计9万元，该款是我从朋友处借来转借给李福广经营用，借款期限一年，到期后经李福广拒不偿还，特诉至法院。 李福广缺席未答辩。 李继森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、视为对其质证权利的放弃。对证据和事实，本院认定如下：李继森主张李福广三次向其借现金9万元用于经营资金周转并提供李福广分别于2013年12月23日、2014年3月7日、2015年10月23日为其出具的借条3份证实其主张。2013年12月23日的借条载明：借条，今借到李继森现金2万元正，借款人李福广，2013.12月23号。2014年3月7日的借条载明：借条，今借到现金2万元正，借款人李福广，2014年3月7号。2015年10月23日的借条载明：借条，今借到李继森现金5万元正，借款人李福广，2015.10.23号。该3份借条均为原件，客观真实，内容合法，本院对李继森提供的该3份借条的证据效力予以确认，对李继森主张的上述事实予以认定。李福广欠李继森借款本金共计9万元未付，李继森催要未果，为此提起诉讼。 本院认为：李福广向李继森借款9万元用于经营之事实清楚，证据确实充分，双方之间的民间借贷关系合法有效；李福广作为债务人在李继森要求偿还借款时应及时清偿，拖欠不付，应承担民事责任，李继森要求李福广偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限李福广于本判决生效之日起十日内偿还李继森借款本金9万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由李福广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  宫丽平 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初790号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：林美兰，女，1978年12月23日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告中银消费金融有限公司与被告林美兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告林美兰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币91,175.29元；2、判令被告向原告支付自2014年12月16日起至实际归还全部贷款本息之日止尚未支付的分期手续费，分期手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收(暂计算至2018年6月26日止，计2,192元)；3、判令被告向原告支付2014年12月16日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期时贷款余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2018年6月26日止，计14,545元)；4、判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,158元；5、判令诉讼费、公告费等由被告承担。审理中，原告将诉请调整为：1、判令被告归还原告贷款本金人民币87,065.29元；2、判令被告向原告支付截至2018年6月26日的分期手续费及滞纳费合计16,737元，以及自2018年6月27日起至实际清偿之日止的分期手续费及滞纳费(以剩余欠付贷款本金87,065.29元为基数，按年利率24%计算)；3、判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,158元；4、判令诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告与原告签订编号为2014年消借第284983号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款137,000元，借款期限36个月，自2014年4月14日至2017年4月14日，若实际放款日与合约约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准；还款方式为月结还款，每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日，如当月无此日期，则为当月最后一天；贷款的分期手续费采用固定费率法，费率一经确定在贷款期间内不予调整，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，被告每月还款金额为4,901.56元，其中每期借款本金3,805.56元，每期手续费1,096元；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款服务费。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的贷款分期手续费的费率；贷款逾期未还的，贷款还款期内原告将逐日按照逾期时贷款余额的万分之五/天收取滞纳费，贷款还款期外，原告将逐日按照逾期时贷款余额的万分之十/天收取滞纳费；若被告未按期归还贷款，原告有权宣布被告在本合同项下贷款本金和费用全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。2014年4月15日，原告向被告发放贷款137,000元，被告于2014年12月16日起未按约足额还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告林美兰未应诉答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、详细消费记录查询、交易详细信息、详细还款记录查询、欠款明细、律师函及申通快递详情单、《委托律师协议》及律师费发票、付款凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告因追偿债权委托案外人上海申浩律师事务所参加本起诉讼，并支付律师代理费用2,158元。本院认为，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告指定的账户，被告未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告支付相关贷款本金、分期手续费和滞纳费的主张，具有事实和法律依据。关于分期手续费和滞纳费的计算方式，原告自愿调低为以扣除贷款服务费后的欠付本金为基数，按年利率24%计算，该计算方式于法不悖，本院予以认可。现原告主张的截止2018年6月26日的分期手续费和滞纳费总额为16,737元，该金额并未超过以上述方式计算的分期手续费和滞纳费总额，原告的该项主张系属对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，具有相应的合同依据，且该项费用未超过律师收费的相关标准，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币87,065.29元；二、被告林美兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2018年6月26日的分期手续费及滞纳费合计人民币16,737元以及自2018年6月27日起至实际清偿之日止的分期手续费及滞纳费(以欠付剩余本金人民币87,065.29元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；三、被告林美兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失人民币2,158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,419元，公告费人民币560元，合计人民币2,979元，由被告林美兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年六月二十五日书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1245号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王爱红，女，1973年6月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王爱红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告王爱红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金21696.76元，零售利息2582.78元，分期手续费980.05元，违约金1786.37元，合计27045.96元（截至2018年11月18日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××95的信用卡，并于2016年6月16日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年11月18日信用卡欠款本金21696.76元，零售利息2582.78元，分期手续费980.05元，违约金1786.37元，合计27045.96元，被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王爱红未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2016年6月3日被告王爱红在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告王爱红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告王爱红及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告王爱红核发了卡号为40×××95的信用卡。被告自2016年6月24日多次持卡消费，截止2018年11月18日，被告王爱红尚欠原告贷款本金21696.76元，零售利息2582.78元，分期手续费980.05元，违约金1786.37元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2018年11月18日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2018年11月18日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2018年11月18日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金21696.76元，零售利息2582.78元，分期手续费980.05元，违约金1786.37元（以上款项计算至2018年11月18日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  范子巧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执955号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨毅，男，1986年8月5日生，户籍地在重庆市合川区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨毅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××3号民事判决书，被告杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29352元及利息2098.08元、罚息1501.30元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
5004北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12918号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告谢荣海，男，1965年09月02日出生，汉族，住上海市徐汇区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢荣海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告谢荣海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金202115.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年06月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金202115.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢荣海于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金202115.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执6号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街157号。 负责人：李红兵，行长。 委托代理人：魏明雪，兴业银行股份有限公司泰安分行员工。 被执行人：泰安市嘉城机械制造有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇南迎村。 法定代表人：崔显国，经理。 被执行人：山东华岳煤矿装备有限公司，住所地：山东省泰安市邱家店镇黄沟港村。 法定代表人：苏敬华，经理。 被执行人：崔广栋，男，汉族，1987年12月29日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王媛媛，女，汉族，1988年6月5日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安市嘉城机械制造有限公司、山东华岳煤矿装备有限公司、崔广栋、王媛媛金融借款合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院作出的（2015）泰民四初字第1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向肥城市人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0983执2215号，本院于2018年12月25日提级执行。 本院于2014年12月18日对被执行人泰安市嘉城机械制造有限公司名下位于泰安市××××北村迎驾路以西、南留村以北××号房产（房产证号：泰房权证泰字第××号）以及位于泰安市××××北村土地使用权【土地证号：泰土国用（2012）第××号】予以查封，因涉案房地产岱岳区农村商业银行股份有限公司享有抵押权，经申请执行人同意已将该涉案房地产交由岱岳区人民法院在（2017）鲁0911执1430号案件中处置。 执行过程中，本院分别于2019年2月11日、5月29日、6月17日依法对各被执行人名下的银行存款、证券、股份、车辆进行网络查控，未发现各被执行人有可供执行财产。 本院于2019年6月21日向工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理所调查了各被执行人详细财产情况，未发现可供执行的财产。 执行过程中，本院于2019年6月4日依法对各被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，被执行人山东华岳煤矿装备有限公司、崔广栋、王媛媛无可供执行财产，泰安市嘉城机械制造有限公司名下虽有财产但因涉案房地产岱岳区农村商业银行股份有限公司对涉案房地产享有抵押权，经申请执行人同意已将该涉案房地产交由岱岳区人民法院在（2017）鲁0911执1430号案件中处置。关于各被执行人的财产情况本院于2019年6月25日对申请执行人进行约谈，经本院向申请执行人释明各被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出各被执行人其他可供执行的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定各被执行人暂无可供财产执行表示书面认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 辰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5490号原告：深圳市之平物业发展有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城5幢1101室。负责人：曹西峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：常永强、周小龙，男，该公司员工。被告：孙欣，男，1988年10月28日生，汉族。原告深圳市之平物业发展有限公司南京分公司（以下简称之平物业南京分公司）与被告孙欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之平物业南京分公司的委托诉讼代理人周小龙、被告孙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告之平物业南京分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年05月至2017年12月的物业费2619.32元、滞纳金400.35元。事实和理由：被告系南京市江宁区双龙大道3000号翠屏诚园13幢2708室（建筑面积76.86平方米）业主，原告系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因分期交付，故2017年07月01日前物业费按八五折计算。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告孙欣辩称，对原告诉请的物业费、违约金均没有异议，其未交费是由于：其房屋西边窗户漏雨、北边窗户漏风，其多次报修后原告均不作为，对其生活造成了极大的影响。原告经理曹西峰答应维修但未来，还借此对其威胁。综上，希望原告解决上述问题。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费。被告孙欣系南京市江宁区双龙大道3000号翠屏诚园13幢2708室（建筑面积76.86平方米）业主，原告之平物业南京分公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定，被告孙欣应交纳2016年05月至2017年12月期间的物业费2614元（2016年05月至2017年06月30日，因分期交付，物业费按合同约定的标准的八五折计算，2017年7月1日至2017年12月按合同约定的每月每平方米1.9元计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张的违约金，本院不予支持；结合本案具体情况，酌定被告支付2016年05月至2017年12月期间的物业费2300元。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙欣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市之平物业发展有限公司南京分公司支付物业费2300元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙欣负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年六月十八日书记员  郑 舒
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执193号 张永智、文军峰： 申请执行人张永智与被执行人文军锋劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0322民初2259号民事调解书已发生法律效力。被执行人文军锋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张永智向本院申请执行，请求被执行人偿还15000元，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已分两次付给申请人13000元，剩余2000元因两人还有其他纠纷而相互抵消，申请人明确表示不再执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执193号执行案件执行完毕，于2019年6月19结案。 二〇一九年六月十九日
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初154号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人孙转清,女,出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被刑事拘留,同年1月17日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人孙转清犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人孙转清到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1.2018年12月25日21时许,被告人孙转清在呼和浩特市新城区车站西街俊怡轻居酒店(乾峰酒店)前台,将被害人王某手机微信钱包钱款秘密转走人民币3000元。2.2019年1月2日23时许,被告人孙转清利用ATM自动取款机盗刷被害人王某遗忘在乾峰酒店前台的钱包内交通银行信用卡人民币8000元、中国银行借记卡人民币1100元、邮政储蓄借记卡人民币1900元。案发后,被告人孙转清及其家属共计退赔被害人王某人民币26000元并得到谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人孙转清以非法占有为目的,盗取他人人民币14000元,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人孙转清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：1.2018年12月25日21时许,被告人孙转清在呼和浩特市新城区车站西街俊怡轻居酒店(乾峰酒店)前台,将被害人王某手机微信钱包钱款秘密转走人民币3000元。2.2019年1月2日23时许,被告人孙转清利用ATM自动取款机盗刷被害人王某遗忘在乾峰酒店前台的钱包内交通银行信用卡人民币8000元、中国银行借记卡人民币1100元、邮政储蓄借记卡人民币1900元。案发后,被告人孙转清及其家属共计退赔被害人王某人民币26000元并得到谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被害人王某的报案材料及陈述，证实其与被告人孙转清系同事，2018年12月25日21时许,被告人孙转清将其微信钱包钱款秘密转走人民币3000元。2019年1月2日下班后其接到银行短信提醒，发现自己的交通银行信用卡、中国银行借记卡、其丈夫张某名下但一直由其持有的邮政储蓄借记卡分别被人取款人民币8000元、1100元、1900元的事实；2、证人张某证言（被害人王某丈夫），证实其名下的涉案邮政储蓄卡一直由其爱人王某持有，2019年1月2日晚，其收到短信通知该卡取款人民币1900元，经与妻子了解，并非王某本人操作，后报案的事实；银行交易流水、微信转账及聊天记录；4.抓获经过，证实2019年1月8日，被告人孙转清被公安机关抓获的事实；5.谅解书，证实被告人孙转清家人代其退赔被害人人民币26000元经济损失并得到被害人的谅解；6.案发现场照片及银行ATM机监控视频；7.被告人孙转清的供述，与上述证据相互印证；8.常住人口基本信息，证实被告人孙转清已具备完全刑事责任能力；本院认为，被告人孙转清以非法占有为目的，窃取他人人民币14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于案发前、后被告人孙转清及其家属积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，应对被告人孙转清从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙转清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2020年1月8日止。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 王殿伟人民陪审员 云凤仙 二○一九年六月二十七日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执958号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：张可，男，汉族，1992年9月20号出生，住广西百色市右江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人张可信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张可15，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1064号 晟元集团有限公司、应金良、施大海： 申请执行人新世纪建设集团有限公司与被执行人晟元集团有限公司、应金良、施大海借款合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初5657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新世纪建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1064号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1525号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：闫海涛，女，1990年6月9日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与闫海涛借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10242号民事判决书，被告闫海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金23126.59元及利息1731.52元、罚息926.32元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王辉，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,879.99元。原告诉称,被告王辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,879.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2202号原告陈绵友，男，汉族，1988年5月7日出生，住址海南省安定县，委托代理人李平，广东深信律师事务所律师。委托代理人陈慧娟，广东梦海律师事务所律师。被告李华子，女，汉族，1974年11月10日出生，住址广东省吴川市，原告陈绵友诉被告李华子民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈慧娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年3月21日签订《借款协议》，约定由原告将自有资金400000元借给被告做流动资金，月息3%，借款期限一个月，从2018年3月21日至2018年4月21日止，原告向被告指定账户支出借款388000元，但被告在借款期满后未向原告还款，现特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金388000元及利息（利息按年利率24%从2018年3月22日起计至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理，对原告所诉借款事实本院予以确认。另查，2018年3月22日，原告根据被告要求将388000元转入案外人陈家龙尾号为0552的账户。因被告未向原告还款，原告遂诉至本院。庭审时，原告变更诉讼请求，请求被告按年利率24%支付2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款协议真实有效，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。原告实际借出借款本金388000元，双方约定利息月利率3%，原告请求被告返还本金388000元并按照年利率24%支付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告李华子应于判决生效之日起十日内向原告陈绵友偿还借款本金388000元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息从2018年3月22日起按年利率24%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7252.89元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年六月十三日书 记 员  吴 晔
3374北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11214号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告练泽民，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告练泽民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告练泽民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149995.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年12月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149995.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：练泽民于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149995.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨孝棋，男，1971年7月24日生，汉族，住福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨孝棋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、被告杨孝棋到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨孝棋支付截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)120,268.25元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息3,212.17元、违约金10,794.36元；2.判令被告杨孝棋支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨孝棋负担。事实和理由：被告杨孝棋向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨孝棋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨孝棋辩称：其对欠款事实及本金均无异议。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告杨孝棋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告杨孝棋拖欠信用卡欠款本金120,268.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨孝棋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨孝棋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨孝棋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月17日的信用卡欠款本金120,268.25元；二、被告杨孝棋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,705元，减半收取计1,352.5元，由被告杨孝棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5477号原告：潘丰，女，1951年6月21日生，汉族。被告：南京润丰物业有限公司，统一社会信用代码91320102745376213P，住所地南京市玄武区小营北路2－4号三楼，实际经营地南京市白下路273号江苏伯利兹科技园A1幢1楼。法定代表人：侯建清，该公司总经理。原告潘丰与被告南京润丰物业有限公司（以下简称润丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘丰到庭参加诉讼。被告润丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丰向本院提出诉讼请求：要求被告润丰公司返还天然气转换费300元，并自润丰公司收费之日起按银行贷款利率的标准支付利息至实际返还之日止。事实和理由：润丰公司在南京市江宁区东湖丽岛住宅小区提供物业服务期间，于2017年3月15日收取其天然气转换费300元。后经其与南京港华燃气公司核实，得知润丰公司无权收取转换费用。其多次要求润丰公司退还天然气转换费，润丰公司置之不理。被告润丰公司辩称，2014年至2015年间，其委托南京港华燃气有限公司对东湖丽岛小区实施天然气转换的管道施工，实际支出了转换费用，分摊到每户为300元。其为小区居民带来了便利，并没有违反政策乱收费。与东湖丽岛小区隔湖相望的养龙山庄、龙珠山庄小区的燃气安装费为每户16656元，而东湖丽岛小区仅收每户300元，是非常合理的，请求驳回潘丰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告润丰公司自2009年12月对位于南京市江宁区汤山街道的东湖丽岛小区提供物业服务管理工作。原告潘丰系该小区业主。2017年3月15日，润丰公司收取潘丰天然气转换费300元。2019年3月，潘丰向本院提起诉讼。润丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有收据、南京市中级人民法院（2018）苏01民终3485号民事判决书、不动产权证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告润丰公司作为为东湖丽岛小区提供物业管理服务的公司，其向业主收取费用应符合物业服务合同的约定或法律、法规、部门规章的规定。润丰公司向原告潘丰收取天然气转换费300元，未能提供收取该费用的依据，故潘丰可以要求润丰公司退还该费用，并可要求润丰公司支付占有该费用期间的利息损失。润丰公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京润丰物业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告潘丰300元，并支付相应的利息（自2017年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京润丰物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一九年六月十三日书记员  吴甜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执36号 袁某、邹某1、邹某2、邹某3、邹某4： 关于申请执行人袁某与被执行人邹某1、邹某2、邹某3、邹某4法定继承纠纷执行一案，（2017）桂0512执401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁某向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理北海市铁山港区***号房屋的所有权变更登记、支付案件受理费、评估费各3650元。本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法将北海市铁山港区***号房屋过户至申请人袁某名下。2019年5月27日扣划被执行人邹某1、邹某2银行存款各3679.75元至执行案款账户。被执行人邹某3、邹某4自动向申请人履行生效判决确定的义务，并于2019年5月29日各存入29.75元至执行案款账户。本案执行费用119元由被执行人各承担29.75元。（（2017）桂0512执401号民事判决书所确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15388号原告：中山市古镇曹兴纸行，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园富临街5号C期1楼之2。主要负责人：欧阳锦顺。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁锦鹏，男，员工。被告：区炎洪，男，1957年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：区健源，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇曹兴纸行（以下简称曹兴纸行）与被告区炎洪、区健源买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴纸行的委托诉讼代理人刘彩珍、袁锦鹏到庭参加诉讼，被告区炎洪、区健源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兴纸行向本院提出诉讼请求：区炎洪、区健源支付曹兴纸行货款216555元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：区炎洪、区健源经营的中山市古镇星美彩印包装厂（现已注销）与曹兴纸行从2016年6月起有生意往来，区炎洪、区健源向曹兴纸行采购制品材料，双方每月对账并由被告签名核对，经核算，区炎洪、区健源欠曹兴纸行货款216555元，曹兴纸行多次向区炎洪、区健源追讨，区炎洪、区健源一直找各种理由拒绝支付。曹兴纸行提供如下证据：1.送货单、曹兴纸行购销单价表，证明曹兴纸行与区炎洪、区健源存在交易；2.对账单4份、货款对账单，证明经双方核算，区炎洪、区健源尚欠曹兴纸行216555元；3.企业机读档案登记资料，证明中山市古镇星美彩印包装厂于2018年4月10日已注销，投资人区炎洪。区炎洪、区健源未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：曹兴纸行与中山市古镇星美彩印包装厂有业务往来，中山市古镇星美彩印包装厂向曹兴纸行购买纸品材料。双方经多次对账，中山市古镇星美彩印包装厂拖欠曹兴纸行2016年7月至11月货款合计310921元，中山市古镇星美彩印包装厂仅向曹兴纸行支付94366元，尚欠216555元未予支付。区健源于货款对账单确认中山市古镇星美彩印包装厂、区炎洪、区健源拖欠曹兴纸行货款216555元。欠款人区健源签名及捺指印。曹兴纸行多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明，中山市古镇星美彩印包装厂为个人独资企业，投资人区炎洪，于2012年3月5日登记成立，2018年4月10日注销登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市古镇星美彩印包装厂已经注销，其债权债务应由其投资人区炎洪享有及承担。区炎洪欠曹兴纸行货款216555元的事实有送货单、对账单、购销单价表为凭，区炎洪未提出异议，本院予以确认。区炎洪未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故曹兴纸行请求区炎洪支付货款216555元及利息，理据充分，本院予以支持。区健源出具货款对账单，并在货款对账单上作为欠款人签名及捺指印，应视为其自愿对中山市古镇星美彩印包装厂的债务承担清偿责任，是其真实意思表示，故区健源应对中山市古镇星美彩印包装厂的债务承担清偿责任。区炎洪、区健源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告区炎洪、区健源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇曹兴纸行支付货款216555元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月30日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告区炎洪、区健源负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告区炎洪、区健源在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年六月十二日书记员  潘汝彤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民辖终161号 上诉人（原审被告）：孟凯，男，汉族，1971年10月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：周洁，女，汉族，1987年6月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：张志文，男，汉族，1986年7月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区滨河东路66号，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人:伦学廷，董事长。 上诉人孟凯、周洁、张志文因山重建机有限公司诉其融资租赁合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。 孟凯、周洁、张志文上诉称，根据相关合同约定，原审确认的管辖权没有依据，本院指定管辖通知书并非指向本案，也不符合指定条件，原审不能据此取得管辖权。为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 被上诉人山重建机有限公司未答辩。 本院经审查认为，原审对本案管辖权的取得系经本院依法指定，当事人不宜对该类管辖权提出异议。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十九日 书记员  张文凤
131北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5005号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告韦星灿，男，1996年06月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池地区都安瑶族自治县安阳镇镇北社区。原告黄坤龙与被告韦星灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告韦星灿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人马俊杰签订借款协议，原告从案外人马俊杰（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年5月17日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598868258098750796。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年6月8日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韦星灿于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金2000元；二、韦星灿于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以2000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韦星灿于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以2000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执741号之一申请执行人：××银行股份有限公司××中心××分中心，住所地在南京市。负责人：姜某，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：顾某，男，1973年10月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行××银行股份有限公司××中心××分中心与顾某信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月14日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××6号民事调解书，被告顾某于2018年12月15日前偿还原告××银行股份有限公司××中心××分中心120000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｍ×××××宝马牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1365号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王志刚，男，1976年4月10日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王志刚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11306号民事判决书，被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28181元及利息2457.5元、罚息1191.71元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｃ×××××建设牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初582号 原告：宋峰，男，1989年3月6日生，汉族，住临沂市北城新区。 被告：李佳，男，1990年5月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告宋峰与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋峰到庭参加诉讼，被告李佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期偿还借款的违约金和利息；2、请求判令被告承担原告为实现债权所花费的律师费、交通费等。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告以资金周转为由向原告借款50000元整，并出具借条，借款约定还款期限为2017年3月10日。但被告逾期不支付借款本金及利息，原告多次主张均未果，只好向法院提起诉讼，恳求法院支持原告的全部诉讼请求。 李佳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告李佳向原告宋峰借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限自2017年3月3日至2017年3月10日，利息为月息3%。原告主张系现金交付，并提交取款记录予以证实。后被告偿还原告借款5000元，余款45000元至今未付。 庭审中，原告自动将借款利息由月息3%降为月息2%，并要求支付违约金。 本院认为，被告李佳向原告宋峰借款50000元，由被告出具的借据及原告提交的取款记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告已偿还借款本金5000元，系对其不利的承认，且对被告并无不利，本院予以认定，因此原告要求被告偿还借款本金45000元及按月息2%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金、律师费、交通费，未提供证据予以证实，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人选择主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，因此对该部分主张，本院不予支持。被告李佳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳于本判决生效后十日内偿还原告宋峰借款本金45000元及利息（利息自2017年3月10日起至实际付款之日止，按月息2%计算）； 二、驳回原告宋峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李佳负担925元，原告宋峰负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨继秀 审 判 员  彭洪荟 人民陪审员  高 军 二〇一九年六月十一日 书 记 员  谢媛媛
80北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3978号原告陈锦福，男，1985年05月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托代理人陈锦盛（系原告之弟），男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告王海洋，男，1984年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告陈锦福与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦福到庭参加了诉讼，被告王海洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人陈锦盛签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账9800元，借款期限20天，自2016年6月28日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614150409755667626。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年7月10日，编号618590271552464029。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海洋于本判决生效后七日内偿还陈锦福借款本金9800元；二、王海洋于本判决生效后七日内支付陈锦福利息（以9800元为本金，自2016年6月29日借款次日起至2016年7月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王海洋于本判决生效后七日内支付陈锦福利息（以9800元为本金，自2016年7月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4360号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：刘汉焜，男，1990年7月28日生，汉族，住遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告刘汉焜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月二十四日法官助理梁萍书记员余娟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2898号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：王金凤，女，汉族，1952年8月9日出生，住浙江省宁波市奉化区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告王金凤房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1537号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：许小琪，女，1996年6月28日生，汉族，户籍地山东省荣城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与许小琪借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8187号民事判决书，被告许小琪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29789元及利息1874.54元、罚息2684.71元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划3313.86元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更257号罪犯邱祖润，男，1991年5月23日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省增城市人民法院于2012年3月7日作出(2012)穗增法刑初字第2号刑事判决，认定被告人邱祖润犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年10月19日作出(2012)穗中法刑二终字第379号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月7日起至2024年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月23日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。2017年7月27日经本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2023年5月6日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱祖润减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邱祖润在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邱祖润在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。该犯减刑间隔期已过一年六个月，缴纳罚金人民币1500元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邱祖润在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邱祖润的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月7日起至2022年9月6日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终585号 上诉人（一审原告）：吴立臣，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号，统一社会信用代码：9145050077388870XB。 法定代表人：陈培能，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李果林，男，该支公司客户服务部经理。 被上诉人（一审被告）：林基斌，男，1959年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈晓芳，女，1984年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 上诉人吴立臣因与被上诉人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称华安财保北海公司）、林基斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴立臣上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判华安财保北海公司向吴立臣赔偿住院伙食补助费、治疗费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、抚养费和残疾辅助器具费共计146883.06元。事实与理由：一、吴立臣自2017年9月20日道路交通事故发生之日至今尚未痊愈，其误工费应为40621元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案吴立臣误工时间应从2017年9月20日计算至2018年11月27日，共计433天；同时参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》住宿和餐饮业34242/年计算，吴立臣的误工费应为40621元（34242/年+365天X433天）。一审未考虑吴立臣的实际伤情，认定误工天数为160天，不符合实际情况。二、吴立臣家中尚有两位年满七十五周岁丧失劳动能力又无其他生活来源的直系亲属需要抚养，其系家中唯一子女，被抚养人的生活费应为18349元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。吴立臣应承担的两被抚养人生活费应为18349元(18349元/年X5年X10%X2)，一审在计算抚养费时只计算了一位抚养人生活费，遗漏了另一位被抚养人生活费。三、一审认定的营养费和交通费计算标准明显过低。吴立臣自事故发生时起，因脚踝部受伤至今一直没有痊愈，在其家人的陪同下，现仍每个月需要定期来回往返医院做伤情检查和复诊，因时间久远等原因，未及时保留交通费收据，但按照社会日常生活习惯，结合来回往返医院的次数，吴立臣在一审时主张1000元的交通费诉求是合理的，一审酌情认定300元明显偏低。根据《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准(2018版)》的规定，营养费的计算原则是不超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，同时参照《北海市本级党政机关差旅费管理办法》第十七条的规定，市本级各单位工作人员区外出差依照财政部制定的分地区伙食补助费标准执行（具体标准见附表），到区内出差及到合浦县铁山港区及涠洲岛旅游区出差，伙食补助费执行统一标准，按每人每天100元包干使用，半天则减半发放。吴立臣一审时主张营养费按100元/天的标准计算合理，营养费应为9000元（100元/天X90天），一审酌情认定2700元（30元/天X90天）明显偏低。综上，一审判决赔偿数额过低，请求二审法院改判。 被上诉人华安财保北海公司二审辩称，一审对吴立臣的伤情已经鉴定，对误工费天数、护理费天数、营养期天数也都是根据鉴定结果来确定的，因此，一审判决合理、合法，应维持一审判决。 被上诉人林基斌二审辩称，同意华安财保北海公司的答辩意见，同意一审判决结果。 吴立臣向一审法院起诉请求：判令华安财保北海公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿吴立臣住院伙食补助费1500元、治疗费1528.06元、营养费9000元、伤残赔偿金61004元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、误工费40702元、交通费1000元、鉴定费1510元、抚养费18349元和残疾辅助器具费115.38元，上述合计148708.44元；交强险不足赔偿的部分，由华安财保北海公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿，商业保险不足赔偿的部分由林基斌赔偿。 一审法院判决：一、华安财保北海公司赔偿住院伙食补助费、治疗费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、抚养费和残疾辅助器具费共计105131.94元给吴立臣；二、驳回吴立臣的其他诉讼请求。 双方当事人在二审中未提交新的证据，且双方对一审判决认定事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为吴立臣受伤后的误工天数、其抚养的被抚养人的生活费数额、营养费和交通费数额如何确定。一审法院根据双方诉辩及提交的证据对事实进行认定，并据此作出判决，且充分阐述理由。二审期间，吴立臣并未提出新的事实和理由，也没有提交新的证据，本院对吴立臣的上诉理由不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴立臣的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3274.17元，由上诉人吴立臣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 杨雪云 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十五日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4377号原告李刚，男，汉族，1987年7月29日出生，住址陕西省宝鸡市凤翔县。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。被告游德胜，男，汉族，1966年11月20日出生，住址广东省河源市。原告李刚诉被告游德胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意资金周转需要提出向原告借款人民币500000元，原告与被告于2017年11月19日签订《借款合同》。双方于合同中约定，被告向原告借款人民币500000元，借款期限为60日，自2017年11月19日起至2018年1月18日止，借款按照月利率3%计算利息，被告应于每月18日向原告支付当月利息人民币15000元。期限届满后，被告于2018年1月18日一次性还本。2017年11月19日，原告向被告的招商银行账户转入约定的出借款项人民币500000元整。借款期限届满后，被告未按合同约定向原告返还本金并支付利息，至目前为止，被告尚有本金500000元及相应利息未还。合同约定，与合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖，合同载明的签订地为深圳市福田区。现特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金500000元及利息110000元（利息按月利率2%从2017年11月19日起暂计至2018年10月18日，之后利息应计至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。被告未作答辩。经审理，对原告所诉事实本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同真实有效，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。双方约定的利息过高，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告游德胜应于判决生效之日起十日内向原告李刚偿还借款本金500000元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息按月利率2%从2017年11月19日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9900元及保全费3570元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉书 记 员  吴 晔书记员吴晔
3399北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11240号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告汤德生，男，1976年04月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汤德生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告汤德生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金290630.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金290630.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤德生于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金290630.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执642号申请执行人张静，女，1972年4月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人刘学民，男，1969年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人梁艳，女，1969年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县，系被告刘学民之妻。被执行人刘博，男，1994年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县，系被告刘学民之子。申请执行人张静与被执行人刘学民、梁艳、刘博民间借贷纠纷一案，（2018）豫1424民初4834号民事判决书已发生法律效力。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人张静于2019年6月20日向本院提出撤回对被执行人刘学民、梁艳、刘博的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执642号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月二十一日书记员  刘松涛