黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2192号原告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玺，黑龙江典通律师事务所律师。被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街75号。法定代表人：兰图，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯殿波，男，1975年8月5日出生，住大庆市让胡路区。原告中国建筑技术集团有限公司（以下简称建筑技术公司）与被告大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称油建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建筑技术公司委托诉讼代理人张玲玲、被告油建公司委托诉讼代理人冯殿波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建筑技术公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款848542.73美元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2013年5月31日起至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月22日，原、被告签署《建筑工程施工合同》，工程名称为中缅天然气管道工程（缅甸段）（线路土石方第二标段），工程地点为QDA136桩-QDA175桩，合同暂定总价款为1324166美元。因涉案工程施工过程中存在工程量变更，原告于2013年5月30日交工并经被告验收合格，完工后双方结算确认结算工程款为2280167.51美元。另因涉案大庆中缅管道项目在被告与业主签订合同时被告知为免税项目，所有设备和材料物资进出口缅甸境内均享受免税政策，但是在项目完工后因缅甸政策原因被告知不再享受免税政策，导致原告设备和物资远回国内产生费用，故原、被告双方协商2018年2月26日同意对涉案程项目合同价款增补96158美元，明确了涉案工程结算款总额为2390824.73美元，并以书面工程结算书为依据。但被告一直怠于给付工程款，截至目前共计拨付工程款1542282美元，尚欠848542.73美元至今未付，故原告诉至法院。油建公司辩称，一、双方在结算过程中，对实际工作量无异议，对设备延期索赔费用存在争议，双方结算金额未经集团最终确认。2011年我单位承建中缅原油管道工程，将线路土石方工程第二标段分包给原告，双方签订了建设施工分包合同，合同编号：2011GDX11062,合同暂定金额132.4166美元，施工期间建设集团已按照合同约定支付70%的进度款，并已经退还质保金费用。原告将结算资料提交我方后，集团造价中心和审计中心复审，双方对设备延期索赔费用存在争议，导致结算未最终完成。二、合同明确约定结算款支付条件，双方应当按照合同约定履行合同义务。合同第12条约定：当工程竣工，经甲方、业主、监理，其他部门验收合格后，依据各方签字的竣工验收单，工程量确认单，合同及有关证明材料，在业主已将此笔工程款拨付时，双方办理工程结算及结算款拨付手续。乙方按照甲方要求提合格的工程竣工资料，甲方在扣留乙方保修款（工程款的5%）以及大庆石油管理局审计、效能监察款（工程款的5%）后将余款一次性给付乙方。结算依据：本合同双方约定的单价及双方签字认可的实际完成的工程量。结算方式：结算金额等于固定单价合同乘以经双方确认实际完成的工程量减去其他扣款。合同第16条第18款约定：须甲方结算完成后，乙方才能开展分包结算，乙方结算时必须按照甲方管理规定履行相关手续，此合同签订时即代表乙方知道并同意按照甲方的管理方式进行结算。（结算流程为：项目部初审-管道公司造价中心复审-建设集团造价中心审核和建设集团审计中心审计，最终以建设集团造价中心和审计中心审定价款为准），第19款约定：乙方在结算时如提供不出相关的结算依据，以甲方理解为准。2018年12月末，总包方与我方结算完毕，2019年初开始分包结算，按照上述条款，原告的结算金额应当以建设集团造价中心和审计中心审定价款为准。签订合同时，对方同意结算条款的内容，就是认可我方的管理模式和结算流程。目前，该合同项下的结算书并未经建设集团造价中心和审计中心审定通过，因此对金额我方并不与认可。三、金额不确定，对利息的金额及起算点我方均不予以认可。另外，按照合同约定，结算程序未进行完毕，也不应当计算利息。综上所述，原告并未完成结算程序，我方对金额不予以认可，建议法庭驳回原告的诉讼请求，双方按照合同约定履行结算程序。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、与原件核对无异的建设工程施工合同书复印件（中缅天然气管道工程项目二标段）一份，用以证明原、被告于2011年12月22日签订涉案工程的施工合同，约定了合同施工范围，明确双方的权利义务等事实。被告对此无异议。本院予以采信。证据二、与原件核对无异的分包合同变更协议复印件3份，用以证明涉案工程在施工过程中对原合同条款进行了变更，双方签订了书面的变更协议书，对施工过程中的变更事项进行了确认。被告对此无异议。本院予以采信。证据三、与原件核对无异的交工证书、工程量认证单、现场经济签证单、工程分包扣款联签单、供料清单、水电费证明、劳保用品及食宿生活费使用情况说明复印件各一份，用以证明涉案工程原告于2013年5月30日经被告验收合格后同意交工，双方对现场工程量及扣款项目和供货材料等做了确认，为双方结算提供了证据。被告对此无异议。本院予以采信。证据四、与原件核对无异的工程结算书、设备回运请示文件复印件各一份，用以证明涉案工程的结算款总额为2390824.73美元，其中包含因缅甸政策原因导致设备运回国内而支出的费用。2018年2月26日被告同意对设备回运增加合同价款96158美元的事实。被告对结算书无异议，但对因缅甸政策原因导致设备运回国内而支出的费用有异议，请示文件虽然加盖被告公司公章，但合同约定需经集团公司同意。本院对其真实性予以确认。证据五、工程合同履行情况验收单打印件一份，用以证明涉案合同截至2018年7月16日被告共计支付1542282美元，尚欠848542.73美元至今为支付。被告对此无异议。本院予以采信。被告向本院提交证据如下：证据一、建设工程施工合同书复印件一份，用以证明合同经双方签字盖章确认，原告已知悉并认可合同的全部条款，包括结算条款，认同被告单位的管理模式及结算方式，应当按照要求合同约定履行。合同第12条约定：当工程竣工，经甲方、业主、监理，其他部门验收合格后，依据各方签字的竣工验收单，工程量确认单，合同及有关证明材料，在业主已将此笔工程款拨付时，双方办理工程结算及结算款拨付手续。乙方按照甲方要求提合格的工程竣工资料，甲方在扣留乙方保修款（工程款的5%）以及大庆石油管理局审计、效能监察款（工程款的5%）后将余款一次性给付乙方。结算依据：本合同双方约定的单价及双方签字认可的实际完成的工程量。结算方式：结算金额等于固定单价合同乘以经双方确认实际完成的工程量减去其他扣款。合同第16条第18款约定：须甲方结算完成后，乙方才能仅从分包结算，乙方结算时必须按照甲方管理规定履行相关手续，此合同签订时即代表乙方知道并同意按照甲方的管理方式进行结算。（结算流程为：项目部初审-管道公司造价中心复审-建设集团造价中心审核和建设集团审计中心审计，最终以建设集团造价中心和审计中心审定价款为准）。第19款约定：乙方在结算时如提供不出相关的结算依据，以甲方理解为准。原告对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证称，合同条款是双方签订时对涉案工程结算的依据，但涉案工程在工程竣工交工之后双方结算时已经明确对工程结算的总额作出了约定，而结算书中有总包单位的确认，应视为双方对工程结算价款及合同结算的确认，而合同条款中的内容仅是甲方作为公司内部流程作出的依据，本合同中甲方为合同的发包方，依据合同相对性及双方结算时的确认，被告应当支付尚欠的工程款。本院对其真实性予以确认。证据二、交工证书复印件一份，用以证明2015年9月26日，施工内容全部完工并由三方（EPC总承包、监理、业主）认证完毕，原件移交业主，此为交工确切日期。原告对其真实性及所要证明的问题均有异议，质证称，该报告系复印件，不符合证据形式，即使被告能提供原件，也仅能证实被告作为建设单位在原告竣工验收后向业主方提交该报告的时间，而不能作为工程竣工交工的时间，依据建设施工合同相关法律规定，工程验收应由建设方组织确认，因此2013年5月30日应为涉案工程确定的交工日期。本院将结合全案予以综合认定。证据三、东南亚原油管道有限公司工程结算总表复印件一份，用以证明总包结算的完成时间是2018年12月10日。按照合同约定，总包结算完成后，才可以开始分包结算，所以对利息起算点有异议。原告对其真实性及所要证明的问题均有异议，质证称，该报告系复印件，不符合证据形式，即使被告能提供原件，该证据中显示的是第三标段，与涉案工程无关，且该表中体现的日期仅为被告公司内部流程上报的日期，非涉案工程结算日期，原告提供的工程结算书有原、被告双方盖章，且有被告公司审批单位造价管理中心盖章，确定原、被告双方按照合同确定的流程办理完结算事宜，被告应当给付尚欠工程款，并按照建设工程施工合同司法解释自2013年5月31日起给付剩余工程款的利息，利息起算点准确无误。本院将结合全案予以综合认定。本案经审理认定事实如下，2011年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为中缅天然气管道工程（缅甸段）（线路土石方第二标段），工程地点为QDA136桩-QDA175桩，开工日期暂定2011年11月10日，竣工日期2012年12月30日，工程承包方式包工包料，合同价款暂定为1324166美元，以最终审定的结算金额为准。合同第十二条结算款拨付约定：当工程竣工、经甲方、业主、监理、其他相关部门验收合格后，依据各方签字的竣工验收单、工程量确认单、合同及有关证明材料，在业主已将此笔工程款拨付时，双方办理工程结算及结算款拨付手续，乙方按甲方要求提交合格的工程竣工资料，甲方在扣留乙方保修款（工程款5%）及大庆石油管理局审计、效能监察款（工程款5%）后将余款一次性付给乙方。结算依据：本合同双方约定的单价及双方签字认可的实际完成的工程量。结算方式：结算金额等于固定单价乘以经双方确认实际完成的工程量减去其他扣款。合同第十六条补充条款第18款约定：须甲方结算完成后，乙方才能进行分包结算，乙方结算时必须按甲方管理规定履行相关手续，此合同签订时即代表乙方知道并同意按甲方的管理方式进行结算。（其中结算流程为：项目部初审-管道公司造价中心复审-建设集团造价中心审核和建设集团审计中心审计），最终结算价以大庆油田建设集团造价管理中心与审计中心审定价款为准。第19款约定：乙方在结算时如提供不出相关的结算依据，以甲方理解为准。2012年2月3日、2012年12月25日、2013年4月15日，双方签订了三份《分包合同变更协议》，对上述合同进行了增补。2013年5月30日，涉案工程经被告验收合格，同意交工。2018年2月26日，在被告《关于中缅管道项目分包商设备回运事宜的请求》中载明，涉案工程合同增补96158美元。另查：涉案工程结算的工程款总额为2390824.73美元（其中包含2018年2月26日在被告《关于中缅管道项目分包商设备回运事宜的请求》中载明的因缅甸政策原因导致设备运回国内的补偿费用96158美元），被告已给付原告工程款1542282美元。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《分包合同变更协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现原告已按约定完成施工，并经被告验收合格同意交工，其有权要求被告给付工程款，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于给付工程款的数额，原告提交的工程结算书能够证实涉案工程总造价为2390824.73美元，被告虽对其中因缅甸政策原因导致设备运回国内的补偿费用96158美元有异议，但因该结算书有原、被告双方盖章确认，且该部分费用在被告《关于中缅管道项目分包商设备回运事宜的请求》中已明确载明，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。因被告已给付原告工程款1542282美元，故剩余工程款848542.73美元被告应给付。庭审中，被告抗辩其与原告的结算价格未经被告上级主管部门审核同意，故不具备支付工程款的条件，对于其该抗辩主张，本院认为，原、被告双方已对本案工程价款进行了最终结算，被告上级主管部门的审核只是内部管理行为，且被告未能举证证实其上级主管部门应于何时审核完毕，也未能证实审核结果是否与原、被告结算结果相矛盾，故本院认为被告上级主管部门至今审核未果的行为具有阻碍付款条件成就的效果，而原、被告双方的最终结算应视为付款条件成就，此时被告应给付相应的工程款。关于原告主张的利息，原告主张自涉案工程交工次日即2013年5月31日起给付利息，但双方在合同中约定工程价款的给付应在结算完成后，而原、被告在2018年2月26日关于因缅甸政策原因导致设备运回国内补偿费用的确定为双方最后结算时间，故本院认定被告应自2018年2月27日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆油田建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内一次性给付原告中国建筑技术集团有限公司工程款848542.73美元，并自2018年2月27日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告中国建筑技术集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65133元（已由原告预交），由原告负担15602元，由被告负担49531元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  董 凤审判员  韩庆义二〇一九年六月五日书记员  于丽丽附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。