广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9992号原告：广东精准德邦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇国通大道西1号。统一社会信用代码91440606682416344L。法定代表人：汤先保。委托诉讼代理人：周意义，系公司员工。委托诉讼代理人：李平，系公司员工。被告：高为民，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东精准德邦物流有限公司与被告高为民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序审理。本案于同年6月11日公开开庭，原告委托诉讼代理人李平、被告高为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的运费12613元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月运输了一票货物，货物共计340件，货物保价金额4000元，运费到付，金额12613元，同时运单载明收货人高为民。原告派送人员送货时，被告以其中3件存在包装破损为由，原告已按照规定给被告理赔，双方无法达成一致意见，被告以此为由拒付运费。原告认为，货物声明保价4000元，按照运输单背面条款约定，货物部分毁损或灭失，按照声明价值与损失比例赔偿，原告已按照约定向被告理赔，被告不支付运费没有法律依据。诉讼中，原告陈述：起诉主张的运费是340件货物的运费，即所有的运费。就3件损毁的货物一直与被告进行沟通赔偿问题，但还未达成一致意见，至今没有实际赔偿。被告辩称：1.起诉状指被告以三件茶叶破损为由拒绝支付运费不实。并非起诉状说的纸箱破损，而是“28件破损、纸箱破损较严重，其中5件破损严重压损”（详见有德邦物流和本人签名并打指模的货物索赔申请表、现场照片）。其中5件除了纸箱破损严重外还有严重压损，既然是严重压损，里面的散装茶叶必然压碎。现在保存在德邦物流的三件茶叶是压损最严重的，纸箱严重破烂变形，茶叶严重压碎，已经失去了价值，所以4月15日到货时不签收。其余25件因为纸箱破损比较严重，里面装的茶叶受损。鉴于损坏的茶叶多达28件，而且从纸箱损坏的状况看基本没有鞋印、有的呈撕裂状等，涉嫌是故意毁坏。正因为损坏损毁茶叶数量多、受损金额大、原因不明、性质恶劣所以当时表示可以支付一部分运费或者在弄清损坏原因责任人及合适赔偿随时支付运费；2.2019年4月11日德邦物流公司因为带不够标签，被告的368件货物改为两批发出（340件、28件），两张发货运单是被告签名，签名时运单是空白的，当时原告的人员表示标签不够，运单的内容是原告填写，并未告知定损赔偿金额，保价声明也没有告知、也不是被告本人填写（可以验笔迹）。被告已再三询问原告的工作人员运输途中会否压坏，原告的工作人员表示没问题。原告并未要求被告购买保险，也未说明报价运输问题，被告对此也有疏忽。但是340件货物仅纸箱等都接近4000元了，原告居然自己填保价4000元，光运费已超过10000元，明显有问题。3.诉状没有提及现在有三件严重毁坏的茶叶还保留在原告处，发货单是340件，双方签署了货物赔偿清单后，特别注明异常签收337件；4.起诉状中提及原告已按照规定给被告理赔，德邦上海总公司回复赔偿数额是500元并没有说明。“28件破损、纸箱破损较严重，其中5件破损严重压损”只赔偿500元，被告表示不接受，现在德邦总部的回复是运费暂未支付无法处理理赔（有与德邦总部谈话录音和信息做证）；5.发生事故后，被告要求原告追查责任人员及调查情况，对这些问题一直没有答复。原告没有就损坏原因、人员地点、运费及赔偿等问题联系被告，也没有告知被告现在暂扣在原告处的三件最严重损毁的茶叶如何处理。事件经过：2019年4月11日，被告从西双版纳勐海县南春茶厂仓库发368件干毛茶（因为德邦公司没带够标签，改为340件和28件同时发货，纸箱是1.6公斤的加重加厚承压性纸箱，发货时装箱的照片表明承压性比较好，叠起来纸箱没有受压变形）至佛山市南海区机场路28号嘉禾新城s座（本人收），被告马上从云南赶回佛山接货。2019年4月15日，收货期间发现很多箱茶叶严重破损，于是打德邦公司的投诉电话95××3反映情况要求德邦公司马上派人过来查看，德邦公司来了5个人，翻看了纸箱、茶叶情况，拍了照片和视频，说上传资料去总部并商讨赔偿，并填写了货物索赔申请表双方签名打指模上传德邦公司，商讨了几个小时没有明确的赔偿结果。德邦公司拿走了三件损坏最严重茶叶和茶叶样品离开，被告不同意马上支付全部运费，答应支付一部分运费等出了调查结果和赔偿结果再全部支付，之后被告作异常签收，表示出了调查和赔偿结果比较满意随时支付运费。之后被告多次打电话与德邦总公司（0551-62957466-2784）交涉，刚开始表示赔500元，说是定损员定的（4月15日当时根本没有德邦公司的人表示是定损员，被告和德邦公司双方签的货物索赔申请金额是84000元），被告不接受，原告发信息表示不支付运费无法处理理赔。2019年4月15日当天同时间到达的另外28件茶叶，被告已签收，并支付了运费1209元。鉴于原告损坏、损毁运输的茶叶数量多、原因不明，涉嫌故意毁坏、索赔金额较大，索赔的金额大大超过运费金额；德邦物流总公司未作调查处理及作出合理赔偿。原告诉状故意忽略双方签名、按指摸确认的28件茶叶的损坏损毁数量，也没有说明还有三件严重损毁的茶叶（已经失去价值和使用价值）现在还保留在该公司。因此，要求1.公开道歉。作为一个专业的运输物流公司损坏损毁被告28件茶叶，造成被告较大经济损失，出事后没有情况反馈沟通、更没有进行赔偿商讨；2.提供故意损坏损毁财物的人员、时间、地点等情况，以便被告必要时对涉嫌人员提起刑事诉讼等；3.由于原告在货物受损后一直不提及货物赔偿问题，先表示赔偿500元、后又表示不支付运费暂不赔偿。本案是因为货物受损才引起的运费纠纷。所以赔偿和运费应该一起同时合理解决。而诉讼费用，因为原告在出事后一直没有与被告进行运费支付、损失赔偿协调商讨寻求合理解决，并且用不属实的包装损坏(其中5件破损严重压损)、受损三件货物（事实上是28件破损、纸箱破损较严重）起诉，所以诉讼费用应该由其支付。对原告起诉拖欠运费的数额及情况没有异议。不同意支付运费的是因为运输的茶叶有严重的破损，其中有几十件茶叶破损，原告拿了赔偿清单给被告签名，比较严重的是28件压烂，有3件是完全压烂的，收货当天就打开看过了。针对被告的答辩，原告回应：第一，根据原告提交的签收底单，被告实际在本案所涉的货物只是拒收三件，实收337件。第二，被告当时在现场验货看到都只是外包装的破损情况，并没有打开验收里面的散装茶叶有无破损，实际茶叶并没有出现严重的破损情况。最后，关于货物的赔偿，跟被告是否应当支付运费，是两个方面的事情，原告的运输义务已经实际履行，所以被告应当支付运费。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、运单、到达部门存根联等证据，被告提交了货物索赔申请表、照片、微信聊天记录、视频等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告委托原告托运货物到佛山，托运单（单号607227393）记载：货物名称：茶叶，包装：340纸，件数：340，保价声明价值4000元，计费方式：体积计费（重量3600㎏，体积30.1m3，401.1，基础费用12073元，保价费24元，运费12073元，接货费10元，送货费500元，燃油附加费4元，综合信息服务费2元，到付12613元。托运方式：精准卡航，交货方式：送货，付款方式：到付托运人签名处印有以下内容：请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受。被告在该签名处签名。该托运单背面印有邦德物流契约条款对费用、赔偿等问题进行了约定。诉讼中，原、被告确认原告承运的340件货物实际交付337件。原告未对运输货物的损毁向被告赔偿。另查明，2019年4月15日，原告与被告就货物的索赔签订了货物索赔申请表，内容：索赔申请方为收货方，托运单号607227393，起运城市：西双版纳，目的城市：佛山，保价声明价值4000元，索赔金额84000元。托运货物清单：货物名称古树茶，340（件），单价：10公斤/件，300元/公斤，总价值1020000元。损失货物清单：破损，破损货物名称：景迈古树茶、倚邦古树茶、攸乐古树茶、南糯山古树茶，损失情况：共28件破损，纸箱破损严重，其中5件破损严重压损。损失数量28件，索赔金额84000元。原告的职员李健萍及被告在该申请表签名并按捺指模。本院认为，原告因被告拖欠运输费用而提起诉讼，本案属运输合同纠纷。被告对拖欠原告运费12613元的事实无异议，本院予以确认。诉讼中，被告提出原告在运输过程中造成货物毁损，应赔偿和运费同时解决的抗辩。依据查明的事实，原、被告均确认被告实际收取的货物为337件，运输的货物有3件因毁损被告拒收，可见原告在运输过程中存在货物毁损的事实，依法被告可向承运人即原告主张赔偿，但被告基于承运人的运输过程中造成货物毁损主张赔偿属于反诉范畴，本案中被告对此并未提出反诉，依据不告不理原则，本案对此不作处理，被告可另行主张权利。原告已交付了大部分货物，被告作为托运人应当支付相应的运输费用。结合本案，原告交付的货物337件，因此，运输费用应以实际交付的货物按比例计算，即被告应向原告支付的运输费用为12501.71元〔（12613元÷340）×337〕，对原告主张运输费用12501.71元的诉求予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高为民在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东精准德邦物流有限公司支付运输费用12501.71元。二、驳回原告广东精准德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，因适用简易程序减半收取58元，由原告负担1元，被告负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一九年六月二十七日书记员  吴 滢