wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2183号 原告：苏先琼，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：何泉泉，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：合肥东胜汽车电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期G4栋C区7层，统一社会信用代码91340100MA2NHME70P。 法定代表人：赵海港，总经理。 委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人（上海）律师事务所律师。 原告苏先琼与被告合肥东胜汽车电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告苏先琼于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏先琼的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏先琼撤诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告苏先琼负担。 审判员  袁琳珠 二〇一九年六月六日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0684执保304号申请人：曲某，住山东省蓬莱市。被申请人：蓬莱某公司，住所地蓬莱市。法定代表人：李某，任经理。被申请人：李某，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：李某2，住安徽省萧县。申请人曲某与被申请人蓬莱某公司、李某、李某2买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款12万元或查封相应价值财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司保单保函作为担保。裁定内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年六月十二日书记员  刘小鹏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初871号 原告：吴正苗，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住嘉善县。 委托诉讼代理人：宋慧，浙江永高律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张宋彪，男，1968年2月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告吴正苗诉被告张宋彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴正苗委托代理人宋慧律师到庭参加诉讼，被告张宋彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正苗向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款185000元。事实和理由：2010年开始，原告与被告发生业务往来，原告为被告提供沙石。2012年8月22日原被告双方进行对账，被告出具结算清单与欠条给原告，注明尚欠原告货款185000元；后虽经原告多次催讨，但被告分文未付。 被告未答辩也未提交证据。 原告吴正苗围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告张宋彪未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告吴正苗提交的结算清单、欠条等证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宋彪于本判决生效之日起三日内支付原告吴正苗货款185000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，公告费600元，诉讼费用合计4600元，由被告张宋彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  徐小娜 二〇一九年六月十九日 书 记 员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4037号原告：李喆，男，1984年6月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司（统一社会信用代码91440300618852870L），住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所律师。原告李喆与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喆的委托诉讼代理人吴致麟，被告远鹏公司的委托诉讼代理人段波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款200000元并支付利息（按银行同期贷款利率从2015年11月7日计算至实际返还之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中航工业科技城业主。原告与被告签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，委托被告对原告房屋进行装饰装修，并向被告缴纳了工程预付款。然而被告在签订合同后至今未予施工，大大超过了合同约定的装修期限，给原告造成了极大的不便与经济损失，其项目经理也处于失联状态。综上，被告的行为给原告造成了严重损害，为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告远鹏公司辩称，首先，被告从未与原告签订过装饰装修工程施工合同，实际系案外人刘宁私刻被告公章，并以此承接中航科技城相关房屋装饰装修工程。其行为涉嫌私刻公章、合同诈骗。原告的损失应当由公安机关对刘宁进行立案，追缴其违法所得后返还给原告。其次，原告主张的涉案款项也是支付给了刘宁实际控制的相关公司，被告并未收到以上款项，相关收据中被告的财务专用章、公章均为伪造，请法院依法核实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，原告李喆（委托方，甲方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，载明施工方（乙方）为被告。上述合同约定，工程地点在中航金城1号一期1栋3单元X室；工程承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限90天，工程总价800000元；签订合同后支付工程款总额的25%计200000元，电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后三日内支付工程款总额的50%计400000元，瓦、木工程阶段验收合格后三日内支付工程款总额的20%计160000元，工程竣工验收合格后支付工程款总额的5%计40000元。合同落款乙方盖章处加盖有被告名称公章。原告于2015年11月7日通过刷卡方式支付装修首付款200000元，并领取了加盖有被告名称财务专用章的收据。另，上述合同签订后并未实际施工。另查明，2009年8月24日，经被告申请，南京市六合区工商行政管理局准予其设立深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司（以下简称远鹏公司南京分公司），远鹏公司南京分公司负责人为刘宁。在公安询问笔录中，刘宁称其在2004年至2015年春节期间是远鹏公司南京分公司负责人，后来其因故辞去负责人职务，在远鹏公司南京分公司做项目经理。2015年5月左右，被告法定代表人叶大岳和总经理冯照杰来南京和中航谈项目合作，冯照杰要刘宁负责投标、项目跟进及中标后相关事情。因为金城1号开盘时间较紧，被告未将盖过章的合同寄回来，刘宁向冯照杰汇报后，就盖了被告外派人员留下的公章与金城1号87户左右业主签订了装修合同。合同签订后，部分工程款打到被告在江苏银行开设的账户，部分工程款经叶大岳同意，用百世祺公司的银行账户进行了接受。所收工程款用于中航场地租金、中航销售提成，场地搭建、办公室装修及员工、设计师等开支。再查明，被告曾在江苏银行南京城南支行开设账户，该账户交易明细显示：2015年10月15日该账户收到被告其他账户转入300000元，交易摘要为中航科技城Ａ3地块备用金；2015年10月16日，该账户向百世祺公司转入299900元；2015年至2016年期间，该账户向刘宁个人账户转款三次，交易摘要为备用金、出差备用金，收到刘宁转款一次；2016年4月19日，该账户向南京中航金城物业管理有限公司支付押金20000元。此外，被告该账户中还有多笔支出费用，交易摘要为中航项目设计费、中航活动茶道、酒水、中航活动糕点尾款等。还查明，在(2017)苏0104民初9997号案件审理过程中，本院曾委托南京金陵司法鉴定所对于该案原告提交的《精装意向书》《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、中航科技城公司处留存的被告《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》《装修管理协议书》中被告的印章进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2018年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见是：《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处被告名称的印文、《精装意向书》中被告名称印文与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》《装修管理协议书》中被告印文是同一枚印章盖印；《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处印文、《精装意向书》中印文与被告提供的印章备案卡均不是同一枚印章盖印。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告是否签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》;2.被告是否应当向原告返还工程款及利息。关于第一个争议焦点。虽然被告否认与原告存在装饰装修合同关系，《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》上印章并非被告公司真实印章，但根据被告账户往来记录，被告不但为中航科技城Ａ3地块项目准备并支付备用金300000元，结合刘宁的陈述，可以认定被告对中航金城1号项目是知情并同意的，被告并根据其与南京中航金城物业管理有限公司签订的《装修管理协议书》支付押金20000元，表明该协议上的印章亦为被告实际使用的印章，经鉴定，该枚印章与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》以及原告等业主持有的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》上的印章为同一枚，可以认定本案所涉装饰装修合同上相关印章为被告实际使用印章，该合同为原、被告所签订，对被告具有约束力。关于第二个争议焦点。被告抗辩其公司未收到原告支付的装修款，本院认为，原告系通过刷卡方式支付的装修款，虽然该款项转入了百世祺公司账户，但现有证据表明，刘宁曾系被告公司在南京设立的分公司负责人，中航科技城相关装修工程系被告指派刘宁现场负责，以被告公司名义对外承接装修工程，刘宁的行为系职务行为；刘宁陈述原告等业主支付的装修款转入百世祺公司系经被告负责人认可并同意，同时结合被告公司与百世祺公司有财务支付往来，可以认定原告按刘宁指示以刷卡方式支付工程款200000元，系依据合同约定向被告公司的付款行为。鉴于双方合同签订距今已超过三年，被告一直未能按约进场施工，被告的违约行为已导致合同目的无法实现，原告诉请要求被告退还装修款、支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李喆工程预付款200000元及利息（该利息自2015年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 茜二〇一九年六月二十七日见习书记员  于艳丽
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更340号罪犯赵立康。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）徐刑初字第0063号刑事判决，认定被告人赵立康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月18日，本院作出（2016）苏刑更267号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年4月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月5日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官戚玺坤、罗振出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，罪犯赵立康到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯赵立康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年剥夺政治权利十年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察院当庭宣读了苏检减（假）庭意（2019）247号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯赵立康向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯赵立康参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯赵立康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年6月、20116年5月、2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵立康在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯赵立康的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月5日起至2044年6月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年六月五日书记员 吴 欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12475-12513号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区，被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。被告：江苏原乡温泉旅游度假村有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇恒北村村部，统一社会信用代码×××Ｈ8Ｙ。法定代表人：赵月琴。委托诉讼代理人：李双双，女，该单位工作人员。原告周维海与被告江苏原乡温泉旅游度假村有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2019年5月5日立案。原告周维海诉称，原告独立构思创作了《8-5施耐庵纪念馆1040316》等共计39幅摄影作品，原告经调查发现，被告江苏原乡温泉旅游度假村有限公司未经许可，在其运营的微信公众号“江苏原乡生活”中使用了上述摄影作品，既不署原告姓名，也不支付任何经济报酬，严重侵犯了原告依法享有的著作权，特别是署名权、获得报酬权及信息网络传播权。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司为微信公众号的提供者，两被告应当共同承担侵权责任。综上所述，两被告的行为违反了《著作权法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告江苏原乡温泉旅游度假村有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本系列案系著作权民事纠纷，被告江苏原乡温泉旅游度假村有限公司的注册地为盐城市大丰区大中镇恒北村村部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”结合级别管辖和地域管辖原则，请求法院将本系列案移送至江苏省盐城市中级人民法院审理。本院经审查认为，本系列案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，如果两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本系列案中，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地为深圳市。故本院对本系列案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏原乡温泉旅游度假村有限公司对本系列案管辖权提出的异议。本系列案案件受理费各案100元，由被告江苏原乡温泉旅游度假村有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 媛二〇一九年六月十九日书记员 陈婉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13079号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张志伟，男，1982年02月12日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张志伟支付信用卡欠款本息合计51868.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张志伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张志伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张志伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张志伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张志伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张志伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张志伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张志伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张志伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张志伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张志伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张志伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张志伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止张志伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张志伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张志伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张志伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张志伟。开卡使用后，张志伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张志伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51868.76元。本院认为，张志伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张志伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张志伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张志伟透支未还为由，起诉要求张志伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51868.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.72元，由被告张志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执300号之一 申请执行人吕某某 被执行人某某有限公司 申请执行人吕某某于被执行人某某有限公司分包合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2018)冀0105民初3351号判决书已经发生法律效力。申请执行人吕某某于2018年12月21日向本院申请执行，本院于2019年2月12日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请人吕某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某某有限公司名下可供执行的财产，且申请人吕某某也同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2018)冀0105民初3351号判决书终结本次执行程序。 申请执行人吕某某享有要求被执行人某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某有限公司负有继续向申请执行人吕某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  王明刚 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  张智荣 二〇一九年六月十一日 书 记 员  亢杰镖
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1062号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：丁翠云，女，1988年10月15日生，住滨海县。被执行人：钱雷，男，1983年9月22日生，住滨海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人丁翠云、钱雷信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1110号法律文书载明：“被告丁翠云、钱雷应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金161922.50元，利息13101.02元，费用31424.78元，合计206448.30元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。”因被执行人丁翠云、钱雷未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人丁翠云、钱雷发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息,被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1062号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执727号 申请执行人刘新宁，男，1955年12月9日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人南京瑞泽资本管理有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人臧陈琳。 刘新宁与南京瑞泽资本管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月14日做出的（2018）苏0111民初2618号民事判决书已发生法律效力。上述判决书的判决内容是：一、被告南京瑞泽资本管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘新宁借款、利息及违约金共284000元。二、驳回原告刘新宁其他诉讼请求。案件受理费2480元（已减半收取），由被告南京瑞泽资本管理有限公司负担。因被执行人南京瑞泽资本管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新宁向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。 经查，被执行人南京瑞泽资本管理有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位284000元。本院已将被执行人南京瑞泽资本管理有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人臧陈琳发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行日志、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京瑞泽资本管理有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京瑞泽资本管理有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人臧陈琳发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2618号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  盛宝霞 审判员  郑红梅 审判员  吴明龙 二〇一九年六月六日 书记员  韩茜茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4655号原告：刘桂真，女，1956年12月2日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被告：张树冬（曾用名张树宝），男，1979年12月20日生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李玉光，河南濮东律师事务所律师。原告刘桂真与被告张树冬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王瑞月，被告委托诉讼代理人李玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款16200元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告又变更诉讼请求为因被告未履行清算通知义务，要求被告赔偿损失16200元。事实和理由：2013年8月12日，被告购买原告的吊篮配电箱，当时没有付款，被告给原告出具欠条一张，载明：欠到吊篮配电箱款16200元，被告在该欠条上签字，并加盖了聊城鸿顺达安装起重机械有限公司的印章。后向聊城市工商局查询，聊城鸿顺达安装起重机械有限公司不存在。原告多次催要，被告未付款。请人民法院依法处理。被告辩称，一、原告起诉被告要求给付货款16200元，与事实不符，并且主体不适格。原、被告之间至今无业务往来，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉称2013年8月12日，被告购买原告吊篮配电箱，并出具欠条一份，被告张树冬在欠条上签字，并加盖了聊城鸿顺达安装起重机械有限公司的印章，其诉称不完全属实。2013年8月12日被告并没有购买原告吊篮配电箱，而是购买了聊城市祥和电气设备有限公司的吊篮配电箱，原告系聊城市祥和电气设备有限公司的法定代表人，以个人名义要求给付货款于法无据。对于欠款数额，被告无异议认可。被告张树冬原系聊城鸿顺达安装起重机械有限公司的法定代表人，在出具欠条时，属于履行职务行为，所产生的法律责任应由聊城鸿顺达安装起重机械有限公司承担，不应由被告张树冬承担。目前，聊城鸿顺达安装起重机械有限公司已在工商部门和税务部门按照法定程序办理了注销和清税，聊城市祥和电气设备有限公司未在法定期间内申报债权，根据相关法律规定，视为放弃债权，公司财产已经分配完毕，现已无财产分割，聊城市祥和电气设备有限公司也丧失胜诉权，无权索要所欠货款。综上，请人民法院依法处理。经审理查明：2013年8月12日，被告购买原告的吊篮配电箱，被告给原告出具欠条一张并加盖聊城鸿顺达安装起重机械有限公司印章，载明：今欠到，吊篮配电箱款壹万陆仟贰佰元整，张树宝。后被告未还款。聊城市祥和电气设备有限公司成立于2005年8月30日，核准日期为2017年1月19日，股东名单为：秦玉安、秦新及樊建伟，2014年9月25日，该公司法定代表人由秦玉安变更为刘桂真。聊城市鸿顺达安装起重机械有限公司于2011年3月1日变更为聊城鸿顺达脚手架有限公司，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），该公司于2016年6月29日在聊城日报发布注销公告，2016年10月10日被依法注销。被告以此证明原告未在法定期限内申报债权。被告没有提交证据证明已将公司解散事宜书面通知原告，也没有提交证明其已将公司解散清算事宜已在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。本院认为，原告于2014年9月25日担任聊城市祥和电气设备有限公司的法定代表人，原告也并非该公司的股东，被告无据证明原告系以聊城市祥和电气设备有限公司的名义开展业务，被告购买原告的吊篮配电箱，并给原告出具欠条，原告具备诉讼主体资格。2011年3月1日聊城市鸿顺达安装起重机械有限公司变更为聊城鸿顺达脚手架有限公司，该公司为自然人独资企业，被告张树冬系唯一股东。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：有限公司的清算组由股东组成。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告没有提交证据证明已通知原告申报债权，也没有提交证据证明被告已在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，被告的行为导致原告未及时申报债权而未获清偿，被告作为清算组成员应承担责任。原告要求被告赔偿货款损失16200元的请求成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：被告张树冬（张树宝）于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂真货物损失16200元。案件受理费205元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一九年六月十四日书 记 员  邢丽燕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9067号 （2019）苏1322民初7722号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6472号原告：丛某1，男，住烟台市芝罘区。被告：张某，女，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜，山东某律师事务所律师。原告丛某1与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛某1、被告张某及其委托诉讼代理人姜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内容不公开审 判 长  宋晓华人民陪审员  汤美玉人民陪审员  王 艳二〇一九年六月三日书 记 员  杨 宁
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3264号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：赵某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年六月二十一日 书记员 聂加欣
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异20号 案外人：王某，女，1978年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：苏某，男，1972年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。 被执行人：欧某，男，1975年3月30日生，汉族，住南京市浦口区。 在本院执行苏某与欧某民间借贷纠纷一案中，案外人王某对查封其名下位于南京市浦口区××室房屋及冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王某称，一、苏某与欧某、王某民间借贷纠纷一案，应苏某的保全申请，法院查封了案外人名下的房产并冻结了其银行账户，经法院审理，案外人王某不承担还款的责任和义务。二、该被查封的房产属于案外人王某婚前个人财产，该房购房时间是2006年，其与欧某结婚时间为2009年。 本院查明，一、苏某与欧某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2017）苏0111民初3372号民事判决，判决：一、被告欧某偿还尚欠原告苏某借款计人民币1465000元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 二、2019年1月11日，本院立案受理苏某的强制执行申请。2019年1月30日，本院作出（2019）苏0111执177号协助执行通知书，查封王某名下位于南京市××区××室不动产。 三、案外人王某为证明其异议主张，向法院提供了房屋所有权证，结婚证，消贷旧线历史交易查询等，证明涉案房屋是王某于2006年5月购买，并在银行办理了按揭贷款，贷款人为王某，2009年9月18日案外人将贷款本息全部结清，王某为该房屋所有权人。2009年12月3日，王某与欧某结婚，双方系夫妻关系，该房屋系王某婚前财产。 上述事实，有本院（2017）苏0111民初3372号民事判决、（2019）苏0111执177号执行裁定书及协助执行通知书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对于不动产权利人的判断，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案所涉房屋登记在王某名下，王某享有将该房屋的所有权，故案外人王某的异议成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 中止对南京市浦口区××室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郑红梅 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  唐明辉 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李 胜
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初510号原告：李清兵，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市建阳区，现住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：蔡海雄，男，1973年12月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告李清兵与被告蔡海雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，由审判员黄海力依法适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告李清兵及其委托诉讼代理人严利杰到庭参加庭审，被告蔡海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，被告向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨，但是被告一直拒不归还，故成讼争。被告蔡海雄未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经审核，上述证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告蔡海雄向原告李清兵出具借条1份，载明被告向原告借款100000元。原告在庭审过程中陈述称，2014年2月16日，原告实际向被告交付借款100000元，并口头约定三个月内归还，利息为10000元，后经原告催讨，被告于三个月后支付了利息10000元，余款至今未还。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件1份，借款人栏由被告蔡海雄签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款100000元。被告并未提供相反证据否定借款之事实，本院确认被告向原告借款100000元。原告自认被告归还了10000元，但其并未举证证明双方约定了还款期限及利息，故上述10000元应从借款本金中先行扣除。因此，对原告要求被告返还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院以90000元为限予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海雄于本判决生效之日起十日内返还原告李清兵借款90000元；二、驳回原告李清兵本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李清兵负担230元，由被告蔡海雄负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年六月十三日书 记 员  戴 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执783号之一申请执行人：宋万英，女，1979年1月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈其春，男，1986年2月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人宋万英与被执行人陈其春民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初117号法律文书载明：“一、被告尚欠原告宋万英借款本金6万元，于2019年2月1日前一次性还清，如不按时还款，被告自愿承担从2019年1月22日起至实际偿还之日止按照月息2%计算利息（以6万元为基数），被告还清该款后，双方账目结清，余无瓜葛。二、被告如不按时还款，则原告有权就未受偿款项向法院申请执行。三、原告的其他诉讼请求自愿放弃。”因被执行人陈其春未履行上述义务，申请执行人宋万英向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈其春发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执783号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十日书记员  潘云星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小明，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柳丽芳，福建厦龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门国电龙源电力发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1201室之一。 法定代表人：蔡丕，该司执行董事。 委托诉讼代理人：佘雷，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所律师。 再审申请人吴小明因与被申请人厦门国电龙源电力发展有限公司（以下简称国电公司）股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴小明申请再审称，讼争股权已经由吴小明依约过户给国电公司，但国电公司至今分文未付股权转让款。原审认定国电公司向吴小明支付910万元股权转让款的约定并非双方真实意思表示，国电公司通过转让涉案房产入股厦门电商科技股份有限公司（以下简称电商公司）的方式支付股权转让对价而驳回了吴小明的诉讼请求错误。因为股权受让人向转让人支付股权转让价款与股权受让人成为公司股东后依法向公司履行股东出资义务不是同一法律关系。2015年6月26日《股东大会决议》所记载国电公司通过案涉房产作价1000万元入股，只是证明国电公司正在履行股东对电商公司的出资义务，原审认定零对价转让缺乏证据。讼争股权系未到资股权与讼争合同约定内容不矛盾，“真实出资”应当理解为股东真实认缴的出资，而非实际到资。2015年6月26日《股东大会决议》载明：“同意蔡丕作为创始股东持有2500万股，由李忠兴和吴小明按照如下方式转让，相关费用自理。A．按每股1元转让1000万股；B．鉴于蔡丕全力投入电商股份运营管理及其资金情况，经其申请，同意其提出的将1000万股以其实际控制的国电公司位于长泰马洋溪天颐桃源的三栋别墅房产作价1000万元（细则另订）入股（蔡丕为国电公司实际控制人，由国电公司授权蔡丕代行股东各种权利和义务）”。A款即是蔡丕2015年3月前所购买的吴小明等已经到资的股权1000万股，B款则包含本案讼争的910万股在内的1000万股未到资股权。即使吴小明怠于行使债权，也无法印证讼争股权转让合同已经履行完毕。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，2015年6月18日，甲方吴小明与乙方国电公司签订的《股权转让合同》约定：“吴小明将其持有的电商公司910万股的股份，以910万元价格转让给国电公司；国电公司在合同订立30日内以转账方式一次性支付吴小明转让标的价款；吴小明转让给国电公司的股份是吴小明在电商公司的真实出资或合法继受的股份”。吴小明签字确认的2015年6月26日的《股东大会决议》记载：“鉴于蔡丕全力投入电商股份运营管理及其资金情况，经其申请，同意其提出的将1000万股以其实际控制的国电公司位于福建省长泰县马洋溪天颐桃源的三栋别墅房产作价1000万元（细则另订）入股（蔡丕为国电公司实际控制人，由国电公司授权蔡丕代行股东各种权利和义务）”。吴小明亦自认该1000万元，即为包含本案讼争910万股在内的未到资股权。此外，《电商公司2015年6月29日股东大会决议》《电商公司2015年9月13日创始股东工作会议记录》均有关于国电公司以房产出资的记载。吴小明签字确认的2015年9月13日《电商股份创始股东工作会议记录》记载“蔡丕的1000万资金和房产已经到位”。吴小明在另案举证时，也主张国电公司系以三栋别墅作价1000万元入股。上述事实表明，吴小明转让给国电公司的910万股系未到资股权，国电公司用案涉房产以代缴出资的方式，履行了《股权转让合同》中支付股权转让款的义务。根据上述股东大会决议和会议记录的记载，吴小明签字同意国电公司将案涉股权的转让对价以实物出资的形式变更到电商公司中。吴小明关于原审混淆股权转让价款与公司股东向公司履行股东出资义务的不同法律关系的主张，不能成立。综上，吴小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回吴小明的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年六月三十日 书 记 员  余影梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初2271号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系原告公司员工。 被告：陈鹏贵，男，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：石其旦，男，1992年12月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告陈鹏贵、石其旦追偿权纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理。原告明确诉请：1.被告陈鹏贵偿还原告代偿款67699.34元，并自2019年2月27日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告石其旦承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理。原告委托代理人顾胜男到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月19日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告陈鹏贵签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告陈鹏贵因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因陈鹏贵未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告石其旦向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告陈鹏贵给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。2016年2月4日，被告陈鹏贵与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈鹏贵因按揭购车向银行透支73440元，需支付银行手续费6976.8元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对陈鹏贵的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告,原告于2018年10月19日在《中国商报》以公告方式通知本案被告。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2016年10月25日为被告向银行代偿12157.33元,于2017年3月24日代偿12200.44元。原告皓庭公司于2017年8月25日为被告向银行代偿12203.1元，于2018年1月25日代偿12203.1元，于2018年5月25日代偿9465.12元，于2018年9月25日代偿9470.25元，原告及腾铭汽车合计代偿67699.34元。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告陈鹏贵收取了履约保证金2000元，原告同意在上述代偿本金中予以抵扣。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告陈鹏贵借款后未按约还款导致原告及腾铭汽车为其垫款67699.34元，履约保证金2000元予以抵扣后，尚欠原告垫款本金65699.34元。原告并有权要求被告根据合同约定赔偿利息损失，现原告自愿将赔偿损失标准调整为按日万分之六计算并无不当，本院予以准许。被告石其旦作为担保人应根据合同约定对被告陈鹏贵的上述应负债务承担连带清偿责任。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告陈鹏贵于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款65699.34元，并承担从2019年2月27日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告石其旦对被告陈鹏贵的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担100元，被告陈鹏贵负担1442元，被告石其旦对被告陈鹏贵应负部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年六月十一日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执259号之一申请执行人：袁桂平，男，1970年12月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙立乔，男，1969年1月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：屠汉云，女，1968年7月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人袁桂平与被执行人孙立乔、屠汉云民间借贷纠纷一案，生效的(2013)亭民初字第0342号法律文书载明：“被告孙立乔、屠汉云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁桂平289000元并承担利息（利息计算的期间及标准：其中109000元从2011年5月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；18万元从2013年1月7日起至判决生效确定还款之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，公告费560元，合计6200元，由被告孙立乔、屠汉云负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）”因被执行人孙立乔、屠汉云未履行上述义务，申请执行人袁桂平向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人孙立乔、屠汉云发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年6月17日执行扣划上述三账户存款计12382.39元，扣除执行费80元，向申请执行人发放案款12302.39元，在车辆登记部门查封了被执行人孙立乔车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执259号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十四日书记员 路 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2144号 申请执行人：尚德秀，女，1952年1月28日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：四川东方置园房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路西段2号1-4-502。 法定代表人：尚德平，该公司执行董事。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人尚德秀申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3890号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川东方置园房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川东方置园房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月五日 书记员  黄 龙
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初4372号 原告：海阳市静电设备有限公司，住所地山东省海阳市小纪镇驻地。 法定代表人：于吉棣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 被告：赵明跃，男，1955年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：南昌通用塑粉有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路145号。 法定代表人：赵明跃，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。 原告海阳市静电设备有限公司与被告赵明跃、南昌通用塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告海阳市静电设备有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方就还款达成意向，原告申请撤回起诉符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告海阳市静电设备有限公司撤诉。 案件受理费6533元，减半收取3267元，保全费2370元，由原告海阳市静电设备有限公司负担。 审判员  孙洪杰 二〇一九年六月六日 书记员  李慧琳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4560号原告：韩某，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙某某，汉族，城镇居民，住莱州市。原告韩某与被告孙某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1777号申请执行人：张广前，男，1970年11月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘厚军，男，1989年3月27日生，住盐城市大丰区。申请执行人张广前与被执行人刘厚军民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6061号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘厚军在金融机构的存款或在其他单位的收入40800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十二日书记员  陈文静
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执3576号被执行人王雪犯非法吸收公众存款罪一案,本院依据（2019）湘0105刑初523号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3570号原告：王某甲，男，住莱州市。法定代理人：徐某某，住莱州市。被告：王某乙，男，住莱州市。原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年六月六日书记员  张 妮
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12746号原告：刘应霞,女,1971年4月12日出生,汉族,住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京市秦淮区王飞保健按摩店，住所地江苏省南京市秦淮区晨光路37号。经营者：王飞，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。原告刘应霞与被告南京市秦淮区王飞保健按摩店（以下简称王飞保健按摩店）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘应霞及其委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼。被告王飞保健按摩店经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘应霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年9月1日至同年10月15日的工资7500元。事实和理由：原告于2018年7月5日到被告处上班至同年10月15日，每月休息二天，保底工资5000元。但被告至今拖欠2018年9月1日至同年10月15日的工资7500元。被告王飞保健按摩店未答辩，亦未提交反驳证据。原告刘应霞围绕诉讼请求依法提交了欠条、接处警工作登记表复印件、微信零钱明细截屏打印件和南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据原告刘应霞陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：刘应霞曾在王飞个体经营的王飞保健按摩店工作。2018年11月26日，王飞因拖欠工资向刘应霞出具金额为7500元的欠条，承诺同年12月1日还款，但至今未付。本院认为，被告王飞保健按摩店的个体经营者王飞出具的欠条，明确了原、被告之间的债权债务关系，现原告刘应霞要求被告王飞保健按摩店清偿欠款7500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京市秦淮区王飞保健按摩店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘应霞7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告南京市秦淮区王飞保健按摩店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尹 江人民陪审员  张爱珍人民陪审员  颜 华二〇一九年六月三日见习书记员  顾梦琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13225号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张河昭，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张河昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张河昭支付信用卡欠款本息合计35743.3元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张河昭承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张河昭在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张河昭开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张河昭未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张河昭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张河昭保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张河昭及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张河昭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张河昭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张河昭超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张河昭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张河昭及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张河昭及其附属持卡人催收、追索并有权停止张河昭及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张河昭及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张河昭及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张河昭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张河昭。开卡使用后，张河昭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张河昭因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35743.3元。本院认为，张河昭自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张河昭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张河昭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张河昭透支未还为由，起诉要求张河昭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张河昭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35743.3元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张河昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.58元，由被告张河昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执682号申请执行人灌南浙哲化工设备有限公司，住所地连云港。法定代表人夏素娟，总经理。被执行人连云港元通化工有限公司。住所地灌云县临港产业区。法定代表人司强龙，总经理。申请执行人灌南浙哲化工设备有限公司与被执行人连云港元通化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下暂无可供执行财产。本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月十九日书记员  朱倩倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执688号 （2018）苏1322民初17151号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1346号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：樊小彬，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张娟，女，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告樊小彬、被告张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告樊小彬、被告张娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令樊小彬、张娟立即共同向建行重庆市分行偿还58054.58元，并支付截至2019年1月21日的借款利息3562.65元，罚息7114.77元，共计68732元；2.判令樊小彬、张娟立即共同向建行重庆市分行支付自2019年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以樊小彬、张娟未偿还的贷款本金58054.58元为基数，按照在《“融e贷”借款合同》约定的贷款执行利率水平上上浮50%的标准计收，复利以借款利息3562.65为基数，按照在《“融e贷”借款合同》约定的贷款执行利率水平上上浮50%的标准计收；3.本案律师费用2322元、诉讼费用1578元由樊小彬、张娟共同承担。事实和理由：建行重庆市分行与樊小彬于2016年10月26日签订《“融e贷”借款合同》，约定樊小彬向建行重庆市分行借款6万元，借款期限为12个月，若樊小彬逾期偿还贷款，建行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求樊小彬立即清偿借款本息及相关费用。同时，樊小彬与张娟（樊小彬配偶）签订了《共同还款承诺书》，张娟承诺愿意对本笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，建行重庆市分行按约向樊小彬发放贷款6万元，但樊小彬并未严格按期履行还款义务，除支付部分借款本息外，截至2019年1月21日拖欠本金58054.58元，借款利息3562.65元，罚息7114.77元，共计68732元。建行重庆市分行认为，建行重庆市分行与樊小彬签订的《“融e贷”借款合同》合法有效,樊小彬逾期偿还建行重庆市分行贷款本息的行为已违反合同约定，建行重庆市分行现要求樊小彬立即结清贷款本息并承担相关费用。张娟与樊小彬系夫妻关系，张娟已签订《共同还款承诺书》，应按约承担共同还款责任。建行重庆市分行为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告樊小彬未答辩。被告张娟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆市分行。借款人：樊小彬。共同还款人：张娟。授予的贷款额度：6万元。贷款期限：自2016年11月2日起至2017年11月2日止。贷款执行利率：浮动利率，即在开户日前一个工作日建行LPR利率加157.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自开户日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一个工作日建行LPR利率及上述加幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款执行利率于开户日在每年的对月对日调整，当月无开户日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。开户日：2016年11月2日。逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。复利计收标准：按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：随借随还还款法。律师费的约定：《“融e贷”借款合同》中未对律师费的负担作出约定。贷款发放情况：建行重庆市分行于2016年11月2日向樊小彬授予贷款额度6万元，樊小彬于2016年11月3日分两次共支用6万元。欠款事实：截至2019年1月21日，樊小彬尚欠建行重庆市分行贷款本金58054.58元、利息3562.65元、罚息7114.77元。律师费支付情况：2018年11月13日，建行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所代理樊小彬等33户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉樊小彬一案的律师代理费为2322元。2019年3月4日，重庆伟豪律师事务所向建行重庆市分行开具了一张应税服务名称为律师代理费，价税金额为2322元的重庆增值税专用发票。2019年4月8日，建行重庆市分行向重庆伟豪律师事务所支付了律师费2322元。另查明，樊小彬与张娟系夫妻关系，两人于2014年12月16日登记结婚。2016年10月26日，樊小彬、张娟向建行重庆市分行出具《共同还款承诺书》，载明：樊小彬与张娟系夫妻关系，因办理融e贷贷款，需向贵行申请一年期6万元个人贷款。樊小彬与张娟自愿为其承担向贵行申请上述贷款所发生的一切法律责任并承诺共同还款。本院认为，建行重庆市分行与樊小彬签订的《“融e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，樊小彬未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆市分行有权要求樊小彬偿还全部尚欠款项，对建行重庆市分行主张的借款本金、罚息、复利的金额，本院予以支持。张娟在《共同还款承诺书》中以共同还款人的身份签字，故依约应对樊小彬的上述债务承担共同还款责任。《“融e贷”借款合同》中未约定律师费的负担问题，故本院对建行重庆市分行主张樊小彬支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告樊小彬、被告张娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊小彬、被告张娟于本判决生效之日起十日内共同向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还贷款本金58054.58元，并且支付截至2019年1月21日的利息3562.65元、罚息7114.77元；二、被告樊小彬、被告张娟于本判决生效之日起十日内共同向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年1月22日起至贷款本金付清之日止，以尚欠贷款本金58054.58元为基数，按照在《“融e贷”借款合同》约定的贷款执行利率水平上上浮50%的标准计算的罚息，并支付以尚欠贷款利息3562.65元为基数，按照在《“融e贷”借款合同》约定的贷款执行利率水平上上浮50%的标准计算的复利；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告樊小彬、被告张娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  吴克坤审 判 员  肖明明二〇一九年六月二十七日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14985号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4616号 原告杭州阿世隆科技有限公司，统一社会信用代码91330106MA27WT2T0C，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇民围村。 法定代表人戴幼法，系董事长。 委托代理人张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。 被告黄信丰，男，1988年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告杭州阿世隆科技有限公司诉被告黄信丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告杭州阿世隆科技有限公司的委托代理人张锃磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州阿世隆科技有限公司诉称：原告处的员工原和被告相识。后被告说因家中资金紧张需要借钱，在得到原告法定代表人同意的情况下，原告向被告出借款项20000元，款项由案外人莫桂英于2018年1月16日转账交付，并由被告出具借条一份予以确认，约定还款时间为2018年4月15日。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告黄信丰返还原告借款20000元，并赔偿该款自2018年4月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告黄信丰未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的借条、网上银行电子回单、情况说明，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄信丰于本判决生效后十日内返还杭州阿世隆科技有限公司借款20000元，并赔偿该款自2018年4月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如黄信丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由黄信丰负担。 原告杭州阿世隆科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄信丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  孔柳萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8576号原告：烟台瑞创文化传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区东和科技园C3-410室。法定代表人：潘博伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝文宇，女，该公司工作人员。被告：陶治兵，男，1989年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台瑞创文化传媒有限公司诉被告陶治兵劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝文宇与被告陶治兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告2018年8月21日至9月3日期间工资1141.60元。事实和理由：被告离职未通知原告，违反公司相关规定，且未完成项目工作，未进行手头工作交接，造成公司项目损失。被告辩称，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2018年8月21日到原告公司工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告在原告处工作至2018年9月3日，2018年9月5日被告口头向原告提出辞职。2018年9月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求原告支付2018年8月21日至9月3日工资2158元，返还垫付设计费900元。该委于2019年1月14日作出烟芝劳人仲案字（2018）第1476号裁决书，裁决原告支付被告2018年8月21日至9月3日期间工资1141.60元，驳回被告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对仲裁裁决的2018年8月21日至9月3日期间工资1141.60元的金额无异议，但主张因被告未提前三天提出离职，也没有办理好工作交接及离职手续，导致公司项目流失，给原告造成了损失，故不同意支付上述工资。被告对此不予认可，主张其离职时已提前完成了2018年9月24日的中秋活动方案，并未给原告造成损失。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告自2018年8月21日至9月3日期间在原告公司工作的事实清楚，原告应依法向被告支付上述期间工资1141.60元。原告以被告未提前三日提出离职及给其造成损失为由拒付工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、限原告烟台瑞创文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶治兵2018年8月21日至2018年9月3日期间的工资1141.60元；二、驳回被告陶治兵的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告烟台瑞创文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年六月十三日书记员 陈贺彬
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执3506号 本院作出的(2019)苏1322执3506号民事判决书确定的债权，已于2019年6月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月十一日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1924号 罪犯王培刚，男，1964年4月20日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2013年11月6日作出（2013）修刑初字第207号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王培刚准予减刑七个月(刑期自2013年4月5日起至2027年3月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执681号申请执行人山东枣庄长城建筑集团有限公司。被执行人燕保成。本院在执行申请人山东枣庄长城建筑集团有限公司与被执行人燕保成追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）市中民初字第3226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张德龙未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年4月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2018年4月13日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院查询了被执行人银行、车辆、房产、证券等信息，未发现有效可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 杰审判员 李忠伟审判员 温 鑫二〇一九年六月十八日书记员 宋 慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4244号原告赵娜，女，1979年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人侯祝华，男,1990年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市，与原告系亲属关系。被告院红伟，男，1980年4月8日，汉族,住河南省睢阳区。被告李任英，女，1979年9月9日，汉族,住河南省睢阳区，与被告院红伟系夫妻关系。委托代理人院红伟,系被告李任英之夫。被告邓大海，男，1990年1月14日出生，汉族,住河南省商丘市睢阳区。原告赵娜诉被告院红伟、李任英、邓大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵娜委托代理人侯祝华、被告院红伟到庭参加了诉讼，被告邓大海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金36658元及利息（利息从2018年1月3日计算至借款实际还清之日止，按月息二分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告院红伟以做生意为由向原告借款80000元，约定借款利息为月息2分，承诺每月偿还原告借款本金及利息共计5135元，24个月全部还清，并有被告邓大海提供担保，承担连带清偿责任，后原告通过银行转账的形式打入被告院红伟的账户。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告院红伟、李任英答辩称：被告向原告赵娜借款8万元是事实，但是被告已向原告还款13期，每期5135元，被告共计还款66755元，现在还下欠原告13245元，并不是原告所起诉的29420元。被告邓大海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年12月2日，原、被告签订借款合同一份，同日，三被告又为原告出具借条一份，约定被告院红伟、李任英向原告赵娜借款80000元，借款期限为24个月，即2016年12月3日至2018年12月2日，借款利息为月息2％，被告邓大海为被告院红伟、李任英的借款做担保。2016年12月3日，原告赵娜向被告院红伟工行账户转款80000元。从2017年1月起至2018年1月，被告院红伟每月向原告赵娜还款5135元，其中2017年1月还款5135元（其中本金3535元，利息1600元）；2017年2月还款5135元（其中本金3606元，利息1529元）；2017年3月还款5135元（其中本金3678元，利息1457元）；2017年4月还款5135元（其中本金3751元，利息1384元）；2017年5月还款5135元（其中本金3826元，利息1309元）；2017年6月还款5135元（其中本金3903元，利息1232元）；2017年7月还款5135元（其中本金3981元，利息1154元）；2017年8月还款5135元（其中本金4061元，利息1074元）；2017年9月还款5135元（其中本金4142元，利息993元）；2017年10月还款5135元（其中本金4225元，利息910元）；2017年11月还款5135元（其中本金4309元，利息826元）；2017年12月还款5135元（其中本金4395元，利息740元）；2018年1月还款5135元（其中本金4483元，利息652元）；以上共计13期，被告院红伟共计向被告赵娜偿还借款本金51895元。截止到2018年1月3日，被告院红伟、李任英下欠原告赵娜借款本金28105元及利息未偿还，双方引起纠纷。本院认为,被告院红伟、李任英向原告赵娜借款，事实清楚，证据充分，原告赵娜与被告院红伟、李任英之间已形成借贷关系，二被告未按约定期限偿还原告借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，对于原告诉请要求被告偿还借款本金28105元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告院红伟称对于月息2％不认可，认为已超出国家利息且其在签订借款合同时没仔细看合同内容，本院认为法律规定“借贷双方的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告在借款合同中已明确约定借款利息为月息2％，并未超过法律规定，故对于被告的该项辩称，本院依法不予采信。被告邓大海在借款合同及借条上的担保人一栏签字，系被告邓大海真实意思表示，其担保行为不违反法律规定，原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告邓大海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告院红伟、李任英偿还原告赵娜借款本金28105元及利息（利息以28105元为基数，按月息2％计算，从2018年2月3日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告邓大海承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358元，由被告院红伟、李任英、邓大海负担252，原告负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年六月二十九日书记员  崔 柳
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2634号 申请执行人：范粉华，女，1973年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。 范粉华与江苏亿和新材料有限公司经济补偿金争议一案中，常金劳人仲案字[2019]第368号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第368号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 莘祥    二〇一九年六月二十四日 书记员 蒋澍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执513-1号 申请执行人：时勇，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人:潘其能，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：苏勇，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路东段349号。 法定代表人：杨仕先。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人时勇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初491号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘其能、苏勇、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司应当向申请执行人支付劳务报酬6000元及判决确定的利息、迟延履行金。本院已执行到位3491.01元，除去受理费100元，和执行费50元，剩余3341.01元已通知申请执行人领取。本院于2019年3月5查封了被执行人苏勇名下位于涪城区房屋，2019年6月26日委托查封了被执行人苏勇名下位于苍溪县房屋。因本案标的小不予处置。申请执行人不要求对被执行人潘其能的车辆渝Ｆ×××××、川Ｂ378ＦＢ、被执行人苏勇的川Ｂ×××××日予以查封。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13081号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：孟渭芳，女，1980年08月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孟渭芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孟渭芳支付信用卡欠款本息合计37884.08元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孟渭芳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孟渭芳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告孟渭芳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告孟渭芳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孟渭芳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孟渭芳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，孟渭芳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孟渭芳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孟渭芳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孟渭芳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；孟渭芳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；孟渭芳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孟渭芳及其附属持卡人催收、追索并有权停止孟渭芳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孟渭芳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孟渭芳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了孟渭芳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孟渭芳。开卡使用后，孟渭芳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孟渭芳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37884.08元。本院认为，孟渭芳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孟渭芳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孟渭芳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孟渭芳透支未还为由，起诉要求孟渭芳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟渭芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37884.08元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孟渭芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.42元，由被告孟渭芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保308号 申请人：长沙市新途房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路67号（省地质矿产勘查开发局内）。 法定代表人：唐柱，系该公司总经理。 被申请人：郴州笑傲房地产经纪有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙岭街道飞虹路5号25幢1052号门面，统一社会信用代码：91431000574334587D。 法定代表人：谢斌海，系该公司总经理。 申请人长沙市新途房地产开发有限公司因与被申请人郴州笑傲房地产经纪有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人长沙市新途房地产开发有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州笑傲房地产经纪有限责任公司银行存款21124510.79元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人长沙市新途房地产开发有限公司提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人长沙市新途房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州笑傲房地产经纪有限责任公司银行存款21124510.79元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇一九年六月十五日 书记员  贺鑫
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执519号 申请执行人：夏璐杰，男，1990年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江立，男，1982年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人夏璐杰为与被执行人江立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款23000元及利息，并承担案件受理费375元、执行费245元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月21日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年6月3日，被执行人尚应支付案款23000元及利息，并承担案件受理费375元、执行费245元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月三日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。