长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初539号 原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。 法定代表人：刘焦武，该公司经理。 委托代理人：董舶洋，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：刘宇，男，汉族，1979年7月1日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。 被告：长春扬天科技有限公司，住所地长春市南关区伊通河以东南环路以南中海国际社区第HG3幢1单元201号房。 法定代表人：李智轶，该公司总经理。 原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司（以下简称“新星宇地产公司”）与被告刘宇、长春扬天科技有限公司（以下简称“扬天科技公司”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董舶洋，被告刘宇的委托代理人金钊到庭参加诉讼。被告扬天科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新星宇地产公司诉称：贵院于2018年7月19日作出民事裁定书，对扬天科技公司购买的由我公司开发的位于长春高新开发区永新路新星宇后发和源36幢（楼栋四角号码8-5/788-12）的1909-1920号12套办公用房（以下简称“涉案12套房屋”）予以预查封，并在2018年12月6日启动评估、拍卖程序。我公司提出执行异议后，贵院作出（2019）吉0194执异5号《执行裁定书》，驳回我公司执行异议请求。涉案12套房屋的土地使用证和规划许可证等各项手续登记在我公司名下，未办理产权初始登记，扬天科技公司仅向我公司支付购房款10%的定金人民币（以下币种同）132万元，未支付全部购房款，且我公司已与扬天科技公司经过仲裁程序解除《商品房买卖合同》，确定了涉案12套房屋的所有权人仍是我公司。根据相关法律规定，预查封不属正式查封，法院不能对预查封的财产进行处理，只有在刘宇向我公司支付剩余价款或者我公司同意剩余价款从涉案12套房屋变价款中优先支付的，法院才可以查封处理，故贵院将涉案12套房屋作为扬天科技公司的财产予以执行的做法是错误的，侵害了我公司的权益。为维护自身权益，我公司诉至法院，请求判令：1、撤销（2019）吉0194执异5号《执行裁定书》；2、撤销贵院作出的评估、拍卖行为；3、不得对涉案12套房屋进行执行，即不得采取查封、强制迁出、司法评估、拍卖等执行行为；4、确认我公司对涉案12套房屋享有所有权；5、解除对涉案12套房屋的预查封；6、案件受理费由被告承担。 被告刘宇辩称：新星宇地产公司举证的多份证据为复印件或由关联公司制作，证明力不足。涉案12套房屋已经竣工，具备办理权属登记的条件，且扬天科技公司缴纳了契税、物业维修基金，新星宇地产公司称扬天科技公司未付全款就办理网签备案登记手续、开具全款发票不符合交易习惯，不能排除新星宇地产公司与扬天科技公司恶意串通的可能性。新星宇地产公司是在法院预查封涉案12套房屋之后，才通过仲裁程序解除与扬天科技公司的《商品房买卖合同》，预查封的效力等同于正式查封，具有排除之后物权变动的效力，仲裁裁决结果不具有对抗执行的效力。综上，法院查封涉案12套房屋并无不当，应驳回新星宇地产公司的全部诉讼请求。 被告长春扬天科技有限公司未到庭，也未在庭前提交书面答辩意见，视为无答辩意见。 经审理查明：本院在审理刘宇与扬天科技公司民间借贷纠纷一案过程中，根据刘宇申请，作出财产保全裁定，并于2018年7月19日查封了涉案12套房屋。又于2018年8月20日作出（2018）吉0194民初741号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：“扬天科技公司在2018年8月27日前一次性偿还刘宇借款本金150万元及利息110万元共计260万元，如扬天科技公司未如期足额给付，则偿还刘宇借款本金150万元及利息（自2015年3月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。案件受理费14160元、保全费5000元由扬天科技公司承担”。 因扬天科技公司未能履行调解书确认的还款义务，刘宇向本院申请强制执行。执行过程中，因未发现扬天科技公司有足供执行的银行存款，根据刘宇申请，本院于2018年12月6日启动对涉案12套房屋的评估、拍卖程序，新星宇地产公司提出执行异议，被本院裁定驳回其异议请求。 另查明：2015年1月7日，新星宇地产公司与扬天科技公司签订12份《商品房买卖合同》，约定扬天科技公司购买新星宇地产公司开发建设的涉案12套房屋，房屋单价均为8900元/平方米，付款方式和期限均为一次性付款、在签订合同的同时付全额房款。 2016年12月12日，新星宇地产公司向扬天科技公司邮寄送达《通知函》，通知函载明与扬天科技公司在2015年1月6日和7日签订60份《商品房买卖合同》，并按单价8900元/平方米的价格开具了发票，合同和发票已送回作废。 2018年10月29日，新星宇地产公司以扬天科技公司为被申请人向长春仲裁委员会申请仲裁。长春仲裁委员会分别于2018年11月12日、13日、15日作出《仲裁裁决书》共计12份，载明根据新星宇地产公司与扬天科技公司当日达成的解除12份《商品房买卖合同》、扬天科技公司配合撤销涉案12套房屋备案登记的和解协议，裁决解除12份《商品房买卖合同》、扬天科技公司配合办理撤销备案登记的相关手续。 再查明：根据《商品房合同备案信息查询结果证明》记载，涉案12套房屋的付款方式为一次性付款，房屋当前状态为现房。 新星宇地产公司在执行异议进行听证时，当庭自认扬天科技公司支付了物业维修基金和契税。 上述事实，有原告提交的土地使用权证、建设用地规划许可证、商品房销（预）售许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房买卖合同、听证会笔录、仲裁申请书、仲裁裁决书、民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书、查封及拟拍卖公告、执行异议书、执行裁定书、公证书、通知函，被告刘宇当庭提交的听证会笔录、商品房合同备案信息查询结果证明，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，新星宇地产公司认为其对涉案12套房屋具有排除强制执行的民事权益，则应就其主张举证加以证明。关于新星宇地产公司提出的扬天科技公司未足额支付购房款的抗辩意见，因其当庭提交的内部认购协议书、网银业务回单、付款安排均为复印件，网银业务回单中的收款方是长春新星宇房地产开发有限责任公司，交款方是柴英、赵越天，无法核实与本案的关联性，且根据《商品房买卖合同》、《商品房合同备案信息查询结果证明》、《通知函》的记载内容，结合新星宇地产公司在听证会的当庭陈述，可以认定扬天科技公司付款同时就《商品房买卖合同》进行网签备案，并支付物业维修基金、契税，新星宇地产公司已就涉案12套房屋向扬天科技公司开具了发票等事实，以及其在仲裁前长达三年的时间内未向扬天科技公司主张解除合同，以上足以证明扬天科技公司支付了全部购房款，故对该项抗辩意见不予采纳，对新星宇地产公司要求确认所有权的诉请不予支持。 最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”、“土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算”、“预查封的效力等同于正式查封”、“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续”，根据上述规定，本院可以对扬天科技公司购买并办理了登记备案手续的涉案12套房屋进行预查封，预查封的效力等同于正式查封，在预查封期间具有查封的同等效力，具有排除之后物权变动的效力，新星宇地产公司与扬天科技公司不能再通过行使合同约定的解除权解除合同，也不得通过协商一致解除合同。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十九条第一款“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行”之规定，新星宇地产公司以本院查封涉案12套房屋后作出的另案仲裁裁决请求排除执行，没有法律依据，对新星宇地产公司的全部诉讼请求不予支持。 被告扬天科技公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第四百七十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费27600元，由原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 代理审判员  刘馨嵘 人民陪审员  胡秀香 二〇一九年六月十九日 书 记 员  金秋月