wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2468号原告：赵文伟，男，1969年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：海盐新天地广场实业有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城。统一社会信用代码：91330424753993350N。法定代表人：袁风六，该公司董事长。委托代理人：陆少刚，该公司员工。原告赵文伟为与被告海盐新天地广场实业有限公司（以下简称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵文伟、被告委托代理人陆少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2003年11月14日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的B1001号新天地公司产权式商铺，共一间出租给乙方统一对外招商及统一经营管理；在租用期内，甲方有权将本出租产权式商铺的所有权以拍卖或协议转让等方式出售给第三方（出售前甲方以书面形式通知乙方，通知时效内，在同等条件下乙方有优先购置权），其所有权取得方即转为出租方，仍由乙方统一租用使用，本合同有效期内甲方和乙方所签订的合同继续有效；租赁期限自本合同签署之日起至2021年12月31日止；乙方对外招商三年为一周期，即三年统一确定一次新天地公司产权式商铺转租费，第四年起，即自2007年1月1日起，至合同期限届满时止，乙方将甲方所属新天地公司产权式商铺转租后，甲方得每年转租租金收入的70%，另30%用于弥补乙方各类开支，若有余额则作为乙方收入；租金每年缴纳一次，每年的3月31日前缴纳当期租金；乙方逾期向甲方支付当年租金的，应向甲方支付未交纳部分每天万分之二的违约金，如乙方逾期3个月以上未支付当年租金的，则甲方有权单方解除合同，并由乙方按当年应交纳租金总额的15%承担违约金。同日，双方签订《补充协议》一份，约定：对《租赁合同》中第四条租赁期限补充一款，每三年为一个经营周期，每周期末双方对经营租金进行协商，必须续签一次补充协议，前款继续有效；对《租赁合同》中第五条第三款改为租金每月缴纳一次，每月底前缴纳当月租金。上述商铺，原告依法享有房屋所有权，房权证号为盐字第××号。房屋建筑面积为9.52平方米，成交总价款为98056元。另查，被告至今未向原告支付2018年5月至2019年4月期间的租金。再查明：原告于2016年3月18日向本院起诉，要求被告支付自2014年3月至2016年2月期间累计拖欠的租金6421.50元及违约金288元。经法院审理认定，新天地在2013年6月至2014年4月期间按每月384.06元向原告支付租金，在2014年6月至2015年6月期间曾按337.97元每月向原告支付了部分租金，经审理，本院认定涉案商铺的月租金为384.06元，并作出如下判决：被告新天地公司支付原告赵文伟租金人民币6421.50元（自2016年3月起的租金，仍按原、被告之间签订的租赁合同及补充协议约定的租金标准履行）及违约金288元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。后，被告上诉至嘉兴市中级人民法院，中院对一审判决予以维持。上述事实，由原告提交的房屋权证、《海盐新天地广场（天宁寺商游城）产权式商铺租赁合同》及补充协议、账户历史明细清单、（2016）浙0424民初1492号民事判决书、（2016）浙04民终1087号民事判决书、（2018）浙0424民初3131号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。另，本案庭审中，被告提供由被告与案外人海盐新天地大酒店有限公司（以下简称“新天地酒店”）的《租赁合同》一份，约定被告将新天地广场产权式商铺（面积9267平方米）出租给新天地酒店，每季度租金为7.5万元，合同期限为合同签订之日（2013年5月21日）至2021年12月31日，被告用以证明原告产权商铺现由新天地酒店实际承租及被告对外收租情况，从而证明被告向原告承担的租金标准计算依据。原告认为被告提供的该合同没有原告参与，且认为被告与案外人新天地酒店有关联关系，故对该证据待证事实不予认可。本院认为：本案原告与被告的争议焦点为：1、租金的支付标准问题。2、违约金的计算问题。1、关于租金的支付标准问题。在本案中，按照双方之间签订的租赁合同及补充协议的约定，双方虽未按照补充协议约定在每个周期期末签订书面协议确定租金，但新天地公司一直按照每月384.06元的标准支付原告租金，原告未拒收也未提出异议，同时原告也将商铺交由新天地公司经营至今。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以《合同法》第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。因此，从双方的上述事实行为中可推定双方就各经营周期达成了有关租金金额的合意，就租金标准已达成合意，故本院认定按每月384.06元的标准支付符合双方的交易惯例。新天地公司辩称涉案商铺的租金标准不合理，其提供其与新天地酒店签订的租赁合同，但即使该证据真实，结合该证据，被告实际支付的租金标准与原、被告租赁合同原约定的租金标准计算也不一致，被告未作出合理解释，故本院仍依据双方之间的交易惯例及本院生效判决的相关认定，仍然确认本案月租金为384.06元。综上，经计算，被告应支付原告2018年5月至2019年4月期间的租金4608.72元。2、关于违约金的计算问题。在本案中，原告主张被告支付其拖欠9个月房屋租金的违约金518.48元（即2018年5月至2019年1月期间的违约金）。根据租赁合同约定，被告逾期向原告支付当年租金的，应向原告支付未交纳部分每天万分之二的违约金，如被告逾期3个月以上未支付当年租金的，则原告有权单方解除合同，并由被告按当年应交纳租金总额的15%承担违约金。截至2019年4月30日，2018年5月至2019年1月期间拖欠的租金均存在已逾3个月以上之情形，因此，被告应承担相应违约金，该段时间的租金计为3456.54元（384.06元/月×9个月），但原告按照租金总额的15%主张明显过高，应当予以调整。为此，本院综合考虑被告的逾期时间、原告的经济损失等因素，依据公平原则和诚实信用原则，调整为以3456.54元为基数，按照中国人民银行公布的一年期以内贷款基准利率4.35%计算，为3456.54元的4.35%，计为150.36元，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海盐新天地广场实业有限公司支付原告赵文伟租金4608.72元及违约金150.36元，合计4759.08元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告赵文伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告赵文伟负担2元，被告海盐新天地广场实业有限公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十八日法官助理李亚平书记员沈子为??5?
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执510号之一 申请执行人:刘记想，男，1982年12月16日出生，住浙江省奉化市。 被执行人:金方根，男，1968年11月6日出生，住浙江省武义县。 本院依据已经发生法律效力的武义县人民法院（2018）浙0723民初3269号调解书，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内支付执行款42600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有位于武义县温泉南路××人家××单元××室的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八 条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人金方根所有的位于武义县温泉南路仙霞人家30幢一单元602室的房产（不动产权证书号：201403143）。 二、被执行人金方根负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金方根可以使用被查封财产；但因被执行人金方根的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人金方根不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍圣锴 二〇一九年六月十八日 书记员  严淼杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执199号 申请执行人朱孔西,男,1964年10月28日生,汉族，临沂市河东区人,住河东区。 被执行人赵宗春,男,1966年7月22日生,汉族,临沂市河东区人,住河东区。 申请执行人朱孔西与被执行人赵宗春民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人朱孔西申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执199号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  隋 浩 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨贯路
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2967号 原告：赵克红，女，1984年8月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：周景伟，莒南县道口法律服务所法律工作者。 被告：王民，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘钦磊，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 原告赵克红与被告王民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告赵克红于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵克红自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵克红撤诉。 案件受理费373元，减半收取187元，由原告赵克红负担。 审 判 员 葛义金 二〇一九年六月十日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5954号原告：盛磊，男，1987年3月28日出生，汉族，住商丘市。被告：宋本超，男，汉族，1976年2月1日出生，住河南省夏邑县。原告盛磊诉被告宋本超民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛磊诉称，2016年4月28日被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限六个月。被告给原告出具借条一份，并有证人唐某证明。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今拒不偿还。要求被告偿还原告借款10万元及利息。原告向本院提交的证据有：1、借条1份；2、证人证言1份。证明被告借原告10万元现金，月利率为2%。被告宋本超未提交书面答辩及证据。本院根据原、被告陈述及原告向本院提交的证据认定以下案件事实，2016年4月28日被告向原告盛磊借款10万元，月利率为2%。同日给原告出具有借条，后经原告催要被告偿还原告0.3万元利息，其他借款及其利息未还，原告诉讼来院。本院认为，原告提交有10万元的借条、证人证言，被告对借款及借款利息有偿还责任，对原告要求被告偿还借款10万元及其利息（借款利息自2016年4月28日至实际付清借款之日止，按月利率2%计算）的请求符合规定，本院应予支持，被告偿还原告0.3万元利息应予扣除。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋本超于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款10万元及其利息（借款利息自2016年4月28日至实际付清借款之日止，按月利率2%计算，扣除被告已偿还原告的利息0.3万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一九年六月二十五日书记员  李 昊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4595号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付周白桦2018年2月至4月工资共15055.08元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付周白桦2018年2月至4月工资共15055.08元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执257号申请执行人赵建荀，男，汉族，1974年1月23日生，泽州县南村镇。被执行人谢松松，男，汉族，1988年10月13日生，重庆市合川区隆兴镇。申请执行人赵建荀与被执行人谢松松买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）晋0525民初1575号民事判决书，内容为：被告谢松松于本判决生效后十五日内支付原告赵建荀货款53241元及逾期利息（按照年利率6％从2017年12月30日起至本息还清之日止），诉讼费584元由被告谢松松负担。2019年2月13日，申请执行人向本院申请立案执行，要求：被执行人支付申请执行人货款53241元、诉讼费584元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢松松名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已采取冻结措施，因金额较少未实际扣划；其名下有车辆登记信息，本院委托重庆市渝北区人民法院将被执行人车辆登记手续予以查封（车辆未实际控制），委托重庆市合川区人民法院对被执行人财产状况进行传统调查；此外，未发现被执行人在本院辖区有不动产、股权、住房公积金等财产信息。3.依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，通过微信方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施；通过传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人谢松松应支付申请执行人赵建荀执行款53241元、诉讼费584元、执行费729元，共计56024.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月二十日执行员  赵 峰书记员  张 晶
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执1949号 申请执行人:王啟英，女，1940年4月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区。 负责人唐继国，总经理。 关于王啟英申请执行中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年6月5日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执1949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年六月十三日 书记员  李 胜
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1193号申请执行人：钟望，男，1989年3月3日出生，畲族，住福建省上杭县.委托代理人：曾雯婵，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师（特别授权）。被执行人：曾冠为，男，1974年5月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区（户籍地武汉市青山区）.被执行人:方咏莲，女，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区.本院在执行钟望与曾冠为、方咏莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾冠为、方咏莲应当履行本院（2018）鄂0107民初3681号民事判决书确定的下列义务：1、向钟望返还借款450,000元；2、向钟望支付利息及违约金（以450,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月25日起计算至实际清偿之日止）；3、承担本案案件受理费8,464元、执行费6,777元。现查明，截至2019年6月5日，被执行人应承担的利息及违约金85,200元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾冠为、方咏莲的银行存款人民币550,441元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年六月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3403号原告：单楚文，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杜均品，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，广东格士律师事务所律师。被告:詹俊，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地址广东省潮州市湘桥区。原告单楚文诉被告詹俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单楚文及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告詹俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金及利息77859元；2.判令被告向原告从支付违约金（以61110.93元为本金，从2019年2月16日起按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2017年10月起，在被告的小食店工作，被告因资金周转困难，分别于2017年12月15日向原告借款80000元、2017年12月17日向原告借款101091.6元、2018年2月9日向原告借款60000元、2018年2月12日向原告借款30000元，合计271091.6元。因原告自己没有那么多闲置资金，故原告向支付宝等借款，约定利息和手续费由被告承担。2018年4月28日，原与被告签订《借款合同》，确认被告借款金额为290000元，多出的部分是被告自愿支付给原告的利息，双方对账截至该日已归还144217.73元，被告分十期归还借款本息，每期归还16037元，被告已归还了五期，自第六期起没有按时归还。故提起本诉，要求被告归还剩余本息和按合同应支付的违约金。被告詹俊无答辩也未提交证据。经审理查明：原告单楚文称其原来是被告詹俊的员工，被告向其借款合计271091.6元，后陆续归还了144217.73元，双方于2018年4月28日签订《借款合同》，确认被告应向其分十期归还剩余本息160370元，每期为16037元，且约定如被告不按期归还需向原告按100元/日支付违约金。被告已归还了82511元，自第六期起没有按时归还。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.《借款合同》，内容为：甲方（出借人）单楚文，乙方（借款人）詹俊；借款金额人民币贰拾玖万元整（2017年12月15日借款贰拾万元整，2018年2月9日借款陆万元整，2018年2月12日借款叁万元整）；目前已归还人民币壹拾肆万肆仟贰佰壹拾柒元柒分叁毫；借款利率：按借款金额的百分壹（百分之1%）月利率，按月计息，等额本息。如乙方不按期还款，逾期部分按日收取违约金人民币100壹佰元整；借款时间自2018年4月28日起至2019年2月15日止；还款日期和方式：乙方自签订合同日期2018年4月28日次月起，每月15日（十五日）还款，共10期，即每月将壹万陆千元零叁拾柒￥16037元整存入甲方指定账户；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如乙方（借款人）连续超过三期没有按约定偿还借款或当月逾期15天，出借方有权追回借款……落款日期为2018年4月28日，甲方（出借人）“单楚文（手写签名并按捺指纹）”，乙方（借款人）“詹俊（手写签名并按捺指纹）”。2.原告名下中国建设银行的银行账户（账号：62×××32、62×××82）交易明细，显示原、被告之间有多笔往来，其中：2017年12月15日，向“詹俊”转账80000元及200000元，同日“詹俊”转回200080元，原告称同日转出和转回的200080元是为被告做的流水，多出的80元是手续费；2017年12月17日，向“詹俊”转账三笔合计101091.6元；2018年2月9日，向“詹俊”转账60000元；2018年2月12日，向“詹俊”转账30000元；2018年4月28日后，“詹俊”陆续转账72511元，最后一笔为2018年9月24日转账16037元。3.支付宝截图，原告称是其向被告借款及被告向原告还款的记录，但未显示对方账户名，其中2018年5月15日、5月16日、5月19日原告合计收到10000元，原告称是被告按借款合同约定的还款。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承保的《诉讼财产保全责任保险》作为担保，本院作出（2019）粤0104民初3403号《民事裁定书》裁定查封、冻结、扣押被告詹俊名下价值96885元的财产。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告詹俊向其借款的事实，提供了银行交易明细、借款合同等证据，上述证据相互印证，能形成完整的证据链条，由于被告詹俊应本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告提交了银行交易明细证明其曾向被告转账271091.6元，原、被告在《借款合同》中确认被告向原告借款290000元，虽与原告主张不一致，但原告主张金额少于借款合同所确认金额，故认定借款金额为271091.6元。双方在上述合同中确认被告已向原告归还借款144217.73元，被告分期向原告偿还160370元，因此借款利息为33496.13元（144217.73元+160370元-271091.6元）。现原告确认并提交证据证明被告在2018年4月28日之后向其偿还了82511元，故原告诉请被告向其偿还剩余本息合计77859元（160370元-82511元）符合双方的约定，亦无违反法律禁止性规定，予以支持。关于违约金。原、被告在《借款合同》中约定被告应按月还款，如被告逾期还款应按100元/日支付违约金，因此原告可向被告主张逾期还款的违约金。现原告对上述约定中超出法律规定部分调整为按年利率24%计算，诉请以借款剩余本金61110.93元（126873.87元÷2-2326元），从合同期限届满后即2018年2月16日起计算违约金，符合双方意思表示，也未违反法律禁止性规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告詹俊应向原告单楚文偿还借款本金及利息77859元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告詹俊应向原告单楚文支付逾期还款违约金（计算方式：以61110.93元为本金，自2019年2月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1999.60元，保全费988元（原告均已预付），由被告詹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  苏丽红人民陪审员  党秀丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  蔡润芝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初616号原告：江西沁庐民宿养生有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场C区C1办公楼一单元2509室。法定代表人：王蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人:汤旸，系北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗俊，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被告:黄斌,男,1976年11月17日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。原告江西沁庐民宿养生有限责任公司与被告黄斌借款合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告黄斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40万元整及至上述借款至实际清偿之日的所有相应利息（按年利率4.35%计算利息，暂计至2019年1月2日利息为8506.67元，共欠借款本息408506.67元）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费15000元；3.判令被告承担本案的诉讼费7650元、保全费2620元、保全担保费1000元。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款金额人民币40万元整，借款利率为年利率4.35%。2018年7月10日，原告通过转账的方式如约向被告支付了借款人民币40万元。原告认为，双方签订的《借款合同》是合同有效的，原告已履行了合同义务，向被告提供了借款人民币40万元，后原告多次要求被告偿还借款本息，被告未偿还，故诉至法院。另原告为实现债权而实际支付律师费15000元。被告黄斌未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、户籍信息、《借款合同》、《委托代理合同》、《关于律师费的收费说明》、江西增值税普通发票各一份、中国农业银行股份有限公司汇通支行业务回单（付款）两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告作为出借方与被告作为借款方签订了一份《借款合同》，合同中约定：被告向原告借款人民币40万元,用于日常生活。借款自到账日起，按实际收到借款金额计收资金占用费，费率为年化4.35%等。同时原告加盖了单位公章，被告签字捺印。2018年7月10日，原告通过中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行依约向被告指定的账户转账人民币40万元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立，合法有效，各方均应按约全面履行义务。原告已依约向被告指定的账户转账借款人民币40万元，但被告未偿还原告借款，原告作为债权人依法有权向被告追偿，故原告要求被告偿还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。另对原告要求被告支付原告为实现债权而支付的律师费15000元、保全费2620元、保全担保费1000元的请求，因双方在合同中未有约定，故本院不予支持。被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效之日起七日内偿还原告江西沁庐民宿养生有限责任公司借款人民币40万元及利息（自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40万元为基数，按年化率4.35%计算）。二、驳回原告江西沁庐民宿养生有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7650元（原告已预交），由原告负担364元,被告负担7286元(随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一九年六月四日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1292号 申请执行人赵某，男，1994年7月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人蔡某，女，1994年1月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行赵某与蔡某离婚纠纷一案中，经查，被执行人蔡某已在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请人赵某的执行申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回赵某的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年六月十九日 书记员  李 胜
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初422号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人丁晓斌，男，1970年11月9日出生，汉族，高中文化，系公司负责人，住苏州市姑苏区。2019年5月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人丁晓斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月18日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人丁晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年4月24日晚，被告人丁晓斌饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车从苏州市虎丘区狮山路鼎红至尊会所附近出发，沿狮山路、西环路行驶至苏州市姑苏区西环路三元二村路口时被民警查获。民警发现被告人丁晓斌涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人丁晓斌血液中乙醇含量为159mg/100m1。被告人丁晓斌到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人丁晓斌醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁晓斌如实供述，可以从轻处罚。被告人丁晓斌认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人丁晓斌一个月十五日以上两个月十五日以下拘役，并处罚金。被告人丁晓斌对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2019年4月24日晚，被告人丁晓斌饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××非营运小型轿车从苏州市虎丘区狮山路鼎红至尊会所附近出发，途经狮山路、西环路行驶至苏州市姑苏区西环路三元二村路口时被正在执勤的公安民警查获。被告人丁晓斌驾车时血液中乙醇浓度为159毫克/100毫升。被告人丁晓斌因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月25日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人丁晓斌承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，并预缴财产刑保证金人民币1000元。对以上事实，被告人丁晓斌当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人丁晓斌在公安机关所作的供述笔录、证人徐某的证言笔录、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人丁晓斌的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人丁晓斌预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人丁晓斌对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人丁晓斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人丁晓斌归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人丁晓斌认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人丁晓斌系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，其在本案审理过程中，能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人丁晓斌从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；预缴的人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年六月二十六日书记员  朱莉
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执恢16号申请执行人：王淑君，女，1955年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：李明华，男，1964年2月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：沈阳顺翔房屋开发有限公司鲅鱼圈分公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：王乃秋，董事长。申请执行人王淑君与被执行人沈阳顺翔房屋开发有限公司鲅鱼圈分公司借口合同纠纷一案，本院（2008）营民二初字第13号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人一直未能履行法定义务，申请执行人申请本院恢复执行。在执行过程中，经查被执行人沈阳顺翔房屋开发有限公司已于2010年5月18日被市场监督管理部门吊销。另查，被执行人在不动产、银行存款、互联网银行、证件、车辆、投资权益、收益类保险、住房公积金等全无登记、存款缴存、投保、收益信息。本院于2019年6月4日对申请执行人的委托代理人李明华进行了约谈，向其明示了本院对被执行人财产查询情况并告知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产情况，同意该案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也明确表示无法提供被执行人财产情况，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勇祚审判员  宁晓东审判员  崔 奇二〇一九年六月六日书记员  李亚桥
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执563号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人孙永斌，任公司董事长。委托代理人陈军峰，系公司职工。被执行人闫建军，男，汉族，1972年8月17日生，山西省泽州县大箕镇人。山西泽州农村商业银行股份有限公司与闫建军金融借款纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）晋0525民初465号民事判决书。内容为：被告闫建军在本判决生效后三十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款3.8万元及利息（利息按月利率8.04‰计付至借款还清之日止）。申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2019年4月30日向被执行人送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、经双方确认，被执行人闫建军还应支付申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金及利息23133元。现一致同意被执行人闫建军于2019年6月底开始，每月支付执行款1300元，直至付清为止；二、履行完毕后双方互不纠缠；三、执行费1131元由被执行人闫建军承担。如被执行人未按协议履行付款义务，申请人有权按双方确认金额申请恢复执行。申请执行人于2019年6月12日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）晋0525民初465号民事判决书终结执行。申请执行费由被执行人闫建军承担，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一九年六月十三日执行员  赵 峰书记员  张 晶
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4587号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付梁敏仪2018年2月至4月工资共8280.94元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付梁敏仪2018年2月至4月工资共8280.94元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12790号申请人：上海沪港律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：栾国庆，主任。被申请人：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马雄承。申请人上海沪港律师事务所与被申请人宝钢工程建设有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币900,954.55元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝钢工程建设有限公司的银行存款人民币900,954.55元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闻 怡二〇一九年六月十二日书记员 于婷婷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3603号-1原告：太原安装工程集团有限公司法定代表人：任先明，该公司经理统一社会信用代码：91140100110070958被告：重庆坤勃工业设备安装有限公司法定代表人：高玲，该公司经理统一社会信用代码：915001017592752106原告太原安装工程集团有限公司（以下简称太原公司）诉被告重庆坤勃工业设备安装有限公司（以下简称重庆公司）为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告太原公司诉称，原、被告于2018年3月27日签订了《工程劳务承包合同》，合同签订后被告方组织工人开始进行施工。2019年3月初，原告得知被告公司于2017年12月18日被重庆市工商行政管理局吊销，因被告在签订合同时存在欺骗行为，故起诉至法院，要求依法判令原、被告间合同无效。被告重庆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当适用一般管辖的原则，即由被告住所地重庆市万州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，原、被告签订的合同为邓州市乡镇天然气利用工程项目，该合同的实际履行地为本院辖区，故本院具有管辖权。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆坤勃工业设备安装有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告重庆坤勃工业设备安装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾庆品二〇一九年六月六日书记员  宗 宁
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1326号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                        诉讼参与人              原告：周怡宁，男，1994年11月18日生，汉族，住河南省巩义市芝田镇羽林庄村新天坡48号。身份证号：410181199411188732。      被告：杜祥荣，女，1956年12月14日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区内环路内。身份证号：410224195612141041。委托诉讼代理人：程秀强，系被告丈夫，身份证号：410224195304151010，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、请求判令被告赔偿原告车辆停车费拖车费300元、修车费900元、评估费200元、交通费1000元、保全费40元，共计2440元；      2、诉讼费用由被告承担。                              查明事实                    2019年1月19日16时00分，被告杜祥荣驾驶电动四轮在开封市鼓楼区内环路锦绣皇城院内倒车时与原告周怡宁驾车（豫A6PJ75号）停在事故地点发生相撞，造成两车轻损的交通事故。经认定被告杜祥荣负事故主要责任，原告周怡宁负事故次要责任。另查明，经原告周怡宁委托，2019年1月11日，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公[2019]价评字第K0027号评估意见书，豫A6PJ75号轿车因事故造成的损坏修复费用为300元，另支付施救费300元、保全费40元。经本院委托，2019年4月4日，河南升平交通事故科技鉴定服务有限公司作出豫升[2019]科鉴字第61号鉴定报告，豫A6PJ75号轿车车损重新鉴定金额为300元。                  确定损失数额               1、车辆损失费300元；2、施救费300元；3、交通费酌定150元；4、保全费40元，共计790元（被告杜祥荣驾驶电动四轮负事故要主责任，对原告因该事故造成的损失应承担60%的责任，原告周怡宁负事故次要责任，对其损失承担40%的责任为宜）。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告杜祥荣赔偿原告周怡宁各项损失共计474元。直接支付到原告周怡宁中国农业银行股份有限公司巩义市文化广场分理处6230520710064876479账户上；      二、驳回原告周怡宁的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为25元，由被告杜祥荣负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年六月二十五日书记员  宋 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申3039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠秀，男，1967年10月5日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：兰文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市中孚泰房地产开发有限公司。法定代表人：李柏荣，该公司经理。原审第三人：海南中航天建筑工程有限公司。法定代表人：沈汉青，该公司经理。再审申请人李忠秀与被申请人辽阳市中孚泰房地产开发有限公司及原审第三人海南中航天建筑工程有限公司债权人代为权纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终字第1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李忠秀申请再审称：依法撤销原审判决；判令被申请人给付拖欠工程款1213682元。事实与理由：2013年第三人承建被申请人开发的辽阳市龙源山居小区部分土石方工程，工程因故停工后，被申请人尚欠第三人工程款达400余万元，同时因第三人拖欠申请人工程款，为此申请人与被申请人及第三人经协商达成一致，由被申请人开发的太子河路69号一处网点32.7平方米及该楼两处分别为31．57平方米和82.45平方米住宅，以1213682元的价款抵顶给第三人拖欠申请人的工程款。2013年8月4日，被申请人根据三方所达成的合意，以买卖的形式与申请人签订三份商品房买卖合同，该三份合同规定：被申请人应在2014年9月20日前将三户房产交付给申请人，交付房屋的标准为验收合格。同时合同第9条规定：逾期交付房屋超过90天后买受人有权解除合同。可是直到2015年，以至到现在，申请人仍不能提供商品房验收合格手续。为此申请人于2015年4月向辽阳市文圣区人民法院对被申请人提出诉讼，经开庭审理后，辽阳市文圣区人民法院作出（2015）辽阳文民初一字第00055号民事判决，该判决支持了申请人的诉讼请求，判决被申请人返还申请人1213682元退房款。随后被申请人提出上诉，经开庭审理后，辽阳市中级人民法院作出（2016）辽10民终字第248号民事判决；以申请人虽然与被申请人签订了商品房买卖合同，但申请人没有购买房屋的意思表示，该房屋买卖合同是基于工程款抵顶而签订的，根据合同法第64条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应向债权人承担违约责任，因此，李忠秀应向海南中航天建筑工程有限公司沈辽分公司主张权利，其起诉辽阳市中孚泰房地产开发有限公司不适格，依法予以驳回…”为由裁定撤销一审（2015）辽阳文圣民一初字第00055号民事判决，并驳回了李忠秀的起诉。由于辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终字第248号民事判决已经实际解除了当初三方的抵项协议，并明确判决申请人李忠秀应就1213682元的款项向海南中航天建筑工程有限公司主张权利。为此，在该判决生效后，申请人曾数十次向第三人海南中航天索要此笔欠款，但第三人明确此款是被申请人辽阳市中孚泰房地产开发有限公司所欠，所以对申请人的多次索要不予理睬，为此申请人到原审法院提出诉讼，可是原审却断章取义的认为此款项在当初三方以房抵账，以致到后来第三人申请合同仲裁时已被视为已付工程款进行了扣减，以此说明第三人没有怠于行使权利，为此驳回申请人的上诉请求。申请人认为，原审判决以早于2013年三方的抵顶协议和2015年的合同仲裁已经扣减了当时的已付工程款（商品房抵顶协议）为由，以此认定第三人已经履行了催要到期债权的义务，没有怠于行使到期债权的行为没有事实和法律依据，因为当初的抵顶协议因被上诉人的原因并没有实际履行，最重要的是（2016）辽10民终字第248号民事裁定已经实际解除了三方的抵顶关系，并认定申请人就此款应另行向第三人海南中航天建筑工程有限公司主张权利。为此，申请人在终审裁定后一直向第三人索要涉案欠款，但第三人既不履行付款义务，又不就此款向被申请人辽阳中孚泰房地产开发公司主张权利，因此申请人依据合同法第73条和合同法若干问题的解释（一）第11条的规定以代位权诉讼主张权利依法成立，为此申请人依法提出上诉，请求查清本案的事实并结合法律的相关规定，依法支持申请人的再审请求。辽阳市中孚泰房地产开发有限公司提交书面意见称，申请人与被申请人之间没有债权债务关系，被申请人与原审第三人之间的债权债务关系已经全部履行完毕，申请人行使代位权不能成立，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李忠秀以其债务人海南中航天建筑工程有限公司怠于行使对辽阳市中孚泰房地产开发有限公司的债权为由，向辽阳市中孚泰房地产开发有限公司主张债权人代位权。因海南中航天建筑工程有限公司在李忠秀提起本次诉讼之前已经向辽阳市中孚泰房地产开发有限公司提起仲裁，主张债权，故原审认为本案不符合债务人怠于行使到期债权的情形，未能支持再审申请人的诉请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠秀的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4588号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付陆晓霞2018年2月至4月工资共7100.00元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付陆晓霞2018年2月至4月工资共7100.00元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1375号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工，被告：鲁建忠，女，1959年1月30日出生，汉族，住昌乐县，被告：魏建华，男，1955年1月20日出生，汉族，住昌乐县，被告：张敬，女，1982年7月29日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘臣，男，1979年9月13日出生，汉族，住昌乐县，被告：唐朝阳，男，1977年12月30日出生，汉族，住昌乐县，被告：季敏，女，1979年11月27日出生，汉族，住昌乐县，被告：魏玉庆，男，1981年6月28日出生，汉族，住昌乐县，被告：魏翠霞，女，1989年10月20日出生，汉族，住昌乐县，被告：唐太伟，男，1977年10月17日出生，汉族，住昌乐县，被告：初向平，女，1976年2月11日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告鲁建忠、魏建华、张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、李世钊、唐太伟、初向平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告提出撤回对被告李世钊的诉讼请求，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉、被告魏玉庆到庭参加诉讼。被告鲁建忠、魏建华、张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏翠霞、唐太伟、初向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁建忠偿还借款本金4600000元及利息；2、判令被告魏建华、张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、唐太伟、初向平对被告鲁建忠借款本息承担连带保证责任；3、判令十被告承担诉讼费。事实和理由：被告鲁建忠由被告魏建华、张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、唐太伟、初向平担保于2018年3月28日从其单位处借款4600000元，该借款于2018年11月20日到期。为此特诉至法院，请求判如所请。被告鲁建忠、魏建华、张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏翠霞、唐太伟、初向平未答辩。被告魏玉庆辩称，借款属实，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鲁建忠、魏建华、张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏翠霞、唐太伟、初向平未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。十被告未对原告提供编号065447764(借款借据）、（宝城）个借字（2015）年第928号个人借款合同、（宝城）高保字（2015）年第928号最高额保证合同、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告鲁建忠与原告昌乐农商行签订个人借款合同，约定：被告鲁建忠可以向原告借款的数额为4600000元，借款期限2015年11月25日至2018年11月24日，借款用途为购材料，借款采用固定利率，按月结息，每月的20日为结息日。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。2015年11月25日，被告魏建华、张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、唐太伟、初向平与原告签订并《最高额保证合同》为被告鲁建忠自2015年11月25日起至2018年11月24日止6900000元债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2018年3月28日，被告鲁建忠向原告借款4600000元，借款月利率为3.9875‰，到期日2018年11月20日。同日，原告将4600000元存入被告鲁建忠指定账户。该笔借款发放后，被告尚欠借款本金4600000元，利息偿还至2018年7月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告鲁建忠签订《个人借款合同》，被告张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、唐太伟、初向平与原告签订保证合同为被告鲁建忠向原告借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告鲁建忠发放了贷款，被告鲁建忠应按约还款付息。原告主张按照借款期限内按照3.9875‰计算利息、逾期按照月利率3.9875‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告鲁建忠与被告魏建华婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告魏建华亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告鲁建忠、魏建华应对该笔债务承担共同清偿责任。被告张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、唐太伟、初向平作为保证人，为被告鲁建忠、魏建华从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、唐太伟、初向平应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、唐太伟、初向平在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告鲁建忠、魏建华追偿。被告鲁建忠、魏建华、张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏翠霞、唐太伟、初向平未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁建忠、魏建华偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金4600000元及利息（以4600000元为基数，自2018年7月21日起按月利率3.9875‰计算至2018年11月20日；以4600000元为基数，自2018年11月21日起按月利率3.9875‰上浮50%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、唐太伟、初向平对上述借款本息负连带责任保证。被告张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、唐太伟、初向平在承担连带保证责任后，有权向被告鲁建忠、魏建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，减半收取21800元，保全费5000元，由被告鲁建忠、魏建华、张敬、刘臣、唐朝阳、季敏、魏玉庆、魏翠霞、唐太伟、初向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十一日书记员  吴福娟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1150号申请执行人：胡易键，男，1964年7月9日出生，汉族，住武汉市青山区.被执行人：秦国兵，男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省江阴市.被执行人：孙冬丽，女，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省江阴市，本院在执行胡易键与秦国兵、孙冬丽房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人秦国兵、孙冬丽应当履行本院（2019）鄂0107民初23号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、协助申请执行人胡易键办理武汉市青山区118街坊45门2号房屋的产权过户手续，将该房屋所有权变更登记至申请执行人胡易键名下；2、承担本案案件执行费500元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将武汉市青山区118街坊45门2号房屋（房屋所有权证号：武房权证青字××号；国有土地使用权证号：青国用改2002字第4325号）的所有权变更登记至申请执行人胡易键名下。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年六月十九日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执351号申请执行人罗艳，女,汉族，生于1977年3月15日，云南省盐津县人，盐津县教育局工作人员，住盐津县。被执行人杨玉敏，男，汉族，生于1972年9月10日，云南省盐津县人，盐津县住建局离职职工，住盐津县。申请执行人罗艳与被执行人杨玉敏不当得利纠纷一案，盐津县人民法院于2018年12月11日作出（2018）云0623民初1548民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨玉敏在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗艳于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人罗艳于2019年6月26日向本院提出申请撤销案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇一九年六月二十六日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12542号原告：中国农业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区曙光路12号2幢，统一社会信用代码913401001491417410。负责人：耿志强，行长。被告：王飞，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：王平，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：金筱红，女，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥分行与被告王飞、王平、金筱红金融借款合同纠纷一案，本院连受理后，原告提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王飞、王平、金筱红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  于圣云二〇一九年六月十一日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4520号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付孙园园2018年2月至4月工资共13043.13元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付孙园园2018年2月至4月工资共13043.13元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4509号原告：朱建华，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黄伟文，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金33000元及利息，从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失；2.判令诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其请求利息按法定年利率6%计算至被告还清之日止。事实和理由：原告分别于2017年12月5日、13日向被告定购车辆，分别预付定金5000元、6000元，合计11000元。直至2018年2月10日，被告未能在约定时间内办理两车过户，构成违约。根据口头协议，被告愿意退回定金11000元及赔偿违约金是定金的两倍即22000元，共计33000元。被告于2018年2月15日自愿承诺以借条形式偿还所欠原告33000元，并约定于2018年2月23日一次性偿还所借款项。但被告之后没有归还过一分钱，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、双方的微信个人信息页截图及微信聊天记录截图、微信语音光盘等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告朱建华因向被告黄伟文购买两台二手汽车，分别于2017年12月5日、13日通过微信转账方式向被告支付定金5000元、6000元，合计11000元。后被告违约无法交车，原告要求被告赔付33000元。2018年2月15日，被告向原告出具一份借条，确认收到原告借款33000元，借款期限自2018年2月15日至23日，全部本息于2018年2月23日一次性还清。但被告之后一直没有归还过任何款项，原告遂于2019年2月28日向本院起诉。诉讼中，经本院以短信方式向被告询问，被告表示对原告起诉的金额有意见。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄伟文因收取原告朱建华11000元购车定金后违约无法交车，故向原告出具借条，确认将违约赔偿金33000元转化为向原告的借款的事实清楚，原告已提交被告出具的借条及双方的微信聊天记录为证，为此本院予以采信。但原、被告之间的基础法律关系是买卖关系，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，被告作为收受定金一方，在买卖关系中违约，依法应当向原告双方返还定金，即连同原告所交的11000元定金，共计向原告返还22000元即可，而非33000元。被告基于错误的认知向原告出具了本案33000元的借条，本院为此结合被告的意见，根据公平合理的原则仅对其中属于法定赔偿范围的22000元转化而来的借款本金予以支持。因借条约定的还款期限早已届满，但被告并未向原告归还过任何款项，现原告已向本院起诉要求还款，则被告应当向原告归还本院认定的上述22000元借款本金。原告同时要求被告从其起诉之日即2019年2月28日起至实际还清之日止，按法定年利率6%的标准计付逾期还款利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。诉讼中，原告曾申请一个月的时间与被告进行庭外协商和解，但未果，为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告黄伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还22000元借款本金及该借款本金从2019年2月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告朱建华；二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取312.5元（原告朱建华已预交），由原告朱建华负担103.5元，被告黄伟文负担209元。被告黄伟文负担的209元受理费，应与上述借款本息同期迳付还予原告朱建华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一九年六月二十一日书记员  潘嘉宾
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执恢27号申请执行人盐津鼎艺装饰有限责任公司。法定代表人梁雪峰，经理。住址：盐津县新区。被执行人马庆祥，男，生于1973年1月31日，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现住成都市。被执行人钱向君，女，生于1977年3月25日，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现住成都市。申请执行人盐津鼎艺装饰有限责任公司与被执行人马庆祥、钱向君产品质量责任纠纷一案，依据云南省昭通市中级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）昭中民二终字第724号民事判决书，被执行人马庆祥、钱向君应给付申请执行人盐津鼎艺装饰有限责任公司赔偿款551389.70元，鉴定费29700.00元，执行费8249元，诉讼费3843.00元，合计593181.70元。盐津鼎艺装饰有限责任公司于2016年6月27日申请执行。案件在执行过程中被执行人已给付60000元，剩余款项双方自愿达成和解履行协议，由被执行人马庆祥、钱向君从2017年1月24日起每半年给付盐津鼎艺装饰有限责任公司60000元，直该案案款581089.70元全部履行完毕。本院为此作出（2016）云0623执324号执行裁定书，裁定终结执行。之后被执行人拒不履行和解协议，2019年3月12日，盐津鼎艺装饰有限责任公司申请对原判决的执行。本案在执行过程中，申请执行人盐津鼎艺装饰有限责任公司以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，撤回执行是申请人对权利的自由处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）云0623执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇一九年六月二十七日书记员  梁虓附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初1828号原告：许文丙，男，1983年7月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：郭建生，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。原告许文丙为与被告郭建生健康权纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告总损失的70%计34364元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行审理，原告许文丙、被告郭建生及其委托诉讼代理人姚红强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月18日晚8点多，原告酒后途经海盐县盐于线南侧、国鸿驾校西侧一草莓售卖摊位时，以顺手牵羊的方式盗窃被告摆放在该摊位上的草莓。被告看到后从该摊位对面穿过马路来抓原告，并将原告扑倒在路边灌木从中，后双方发生扭打，原告受伤。被告随即报警，海盐县武原派出所出警进行了处理。原告后被送至海盐邦尔医院进行住院治疗，经诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折。原告为此住院17天，支付医疗费30688.98元。原告另多次门诊治疗，花费医药费476元。2019年2月4月份海盐邦尔医院先后出具诊断证明书三份，共计建议原告休息三个月。2019年3月1日，海盐县公安局武原派出所出具鉴定意见通知书，对许文丙进行了人体损伤程度鉴定，经鉴定许文丙的损伤程度达轻伤一级。2019年3月6日，海盐县公安局作出不予行政处罚决定书，查明事实与本院前述一致，认定许文丙的盗窃行为属情节特别轻微，决定不予行政处罚。2019年3月13日，海盐县公安局就许文丙提出的其被故意伤害的控告认为没有犯罪事实，作出不予立案的通知书。对于受伤的具体原因，在派出所向原告所作的询问笔录中，原告许文丙称被告从侧面大力扑过来倒地后导致其腿受伤，被告没有其他对其进行殴打的行为；郭建生在询问笔录中称双方发生扭打后，原告站起来往海盐方向跑，因原告穿的雨鞋半只没有套进去，跑了4、5米后原告摔倒导致脚受伤。庭审中，被告答辩称，原告受伤是其在偷草莓逃跑的过程中摔倒造成的，被告对原告并非故意伤害也没有过失，因此不承担赔偿责任。上述事实有原告提供的医疗费发票、出院小结、诊断证明书、不予立案通知书、行政处罚决定书、本院向海盐县武原派出所调取的询问笔录、视频监控及到庭当事人的陈述为证。本院认为：阻止违法行为，是每一个公民应尽的义务，公民有权采取必要的措施保护合法的财产权益免受他人非法侵害。原告酒后偷盗被告的草莓，被告有权阻止原告的违法行为。我国侵权法亦设立了正当防卫制度，意在保障公共利益和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子。但防卫行为必须在必要合理的限度内进行。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。正当防卫的限度应综合考虑不法侵害的强度、不法侵害的缓急及不法侵害权益的大小。本案中，海盐县公安局认定原告的偷盗情节显著轻微，因此不法侵害的强度并不大；其次，当时原告并没有以快速逃跑的方式躲避被告，因此不法侵害没有达到紧急的状况；再次，从被告采取强扑的方式导致原告倒地、造成右腿粉碎性骨折、达轻伤一级的后果看，显然已大大超过了被告要维护的权益。因此综合本案情况，被告的正当防卫行为超过了必要限度，应当承担适当的赔偿责任。本院根据事件发生的起因、经过及后果，酌情确定被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。对于原告的具体损失，原告主张医药费31165元，经本院核算为31164.98元；对于误工费14231元（133元/天×107天），虽被告提出诊断证明存在事后补开故不予认可的抗辩意见，但被告未提出重新鉴定，故本院对原告主张的误工期限予以认定，其计算标准无误，本院对误工费14231元予以确认；对于护理费2261元（133元/天×17天）和住院伙食补助费255元（15元/天×17天），其计算方式方法符合法律规定，本院予以确认；对于营养费因原告未提供相应证据，故本院不予支持；对于交通费，本院结合原告住院天数酌定300元。综上，原告共计损失48211.98元，由被告承担20%的赔偿责任为9642.40元，对原告主张的其他损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭建生于本判决生效之日起十日内赔偿原告许文丙损失9642.40元；二、驳回原告许文丙的其他诉讼请求。如果被告郭建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告许文丙负担144元，被告郭建生负担56元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十五日书记员  马亚军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1200号原告：江燕容，女，1968年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告:何奕华，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告江燕容与被告何奕华返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江燕容到庭参加诉讼；被告何奕华因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告江燕容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还30750元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍称被告可以帮忙补缴社保，被告要收取相关款项，原告通过ATM机转账33750元给被告，被告出具了收款收据，但被告未能帮原告补缴社保，经催促，被告承诺退还全部款项，但至今只退还了3000元。为维护自身权益，故提起本诉。被告何奕华无答辩。经审理查明：原告称其委托被告代为办理补缴社保，其于2017年9月30日通过ATM机取现33750元交给被告，被告于2017年9月29日出具了收款收据，后被告一直未能代原告补缴社保，原告要求被告退款，被告承诺全款退还，但至今只退还了3000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.收款收据。内容为“现收到江燕容交来补缴费33750元，叁万叁仟柒佰伍拾元整。（￥33750元整）。收款人：何奕华；2017年9月29日”；“2018年11月25日前，全款退款。何奕华；2018年10月6日”。上有何奕华的身份证复印件。2.中国银行ATM机转账凭条。显示2017年9月30日，原告通过中国银行账户取现后向62×××11的银行账户转账33750元。本院认为，原告向被告交付33750元的事实，有原告提交的收款收据、银行转账凭条等证据证实，可予认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告有权要求被告将款项返还给原告，现原告确认被告已返还3000元，故被告仍应向原告返还剩余的30750元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何奕华应向原告江燕容返还30750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643.8元（原告已预付）由被告何奕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  冯金爱人民陪审员  冼静文二〇一九年六月二十七日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡润芝
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初1465号原告（反诉被告）：纳雍县后寨煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县猪场乡大冲村后寨组。法定代表人：邹安琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：顾明艳，系后寨煤矿法务专员。被告（反诉原告）：贵阳宝威盛钢结构有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路8号。法定代表人：孙树昆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。原告纳雍县后寨煤矿（以下至判决主文前简称后寨煤矿）与被告贵阳宝威盛钢结构有限公司（以下至判决主文前简称宝威盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，被告宝威盛公司于2019年5月16日提出反诉，于2019年6月19日、6月27日公开开庭进行审理。原告后寨煤矿的委托诉讼代理人顾明艳、被告宝威盛公司的委托诉讼代理人刘伽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。后寨煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《彩钢材料大棚施工合同》；2.判决被告返还原告首付工程款5万元；3.判决被告支付原告因大棚垮塌造成的损失320216.77元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年11月19日签订《彩钢材料大棚施工合同》，原告将彩钢材料大棚工程承包给被告施工，工程由被告包工包料，工程预算造价111720元，支付方式为原告材料全部进场后首付工程款5万元，工程完工验收合格后付95%（包含预付款5万元），剩余5%作为工程质量保证金，2年后工程无缺陷，经原告方审计后付清。原告依照合同于2018年11月19日向被告支付预付款5万元，被告于2018年12月5日完工，原告未进行验收。2018年12月29日21时许，被告所建的彩钢大棚因质量问题垮塌，并压垮了周围的围墙及压坏了停放在大棚下面的贵Ｂ×××××号车，损失预计3万元；因大棚垮塌导致用于井下的喷浆沙子被淋湿而停工，施工队损失23750元；后寨煤矿工人工资及生活费损失213466.77元；后寨煤矿电费损失53000元；因彩钢大棚垮塌造成原告损失共计320216.77元。原告邀请被告经理张万录协商处理，2018年12月31日，张万录带人把垮塌的材料撤出，张万录也认同是设计和材料问题导致垮塌，同意重修，后经多次交涉，被告至今未进行处理，双方签订的合同不能继续履行下去，特向人民法院起诉。宝威盛公司反诉及答辩称，1.请求判决原告支付被告工程款61720元及利息1481元（从2018年11月30日至2019年5月30日，按同期人民银行贷款利率年4.8%计算），其他利息计算至原告偿还结清本息止，共计63201元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：双方于2018年11月19日签订彩钢材料大棚施工合同，并约定了相关的权利义务，其中约定原告在材料进场后支付工程款5万元，工程完工经原告验收合格后支付总工程款的95%，剩余5%作为质量保证金。合同签订后，被告依约在2018年11月20日人员及材料进场，原告未按约定支付首付款，被告按约定完成了大棚安装施工，原告在实际使用后，仍以各种理由继续拖欠工程款，在被告的不断催要下，原告于2018年11月30日支付了5万元，其余费用至今未支付。原告起诉要求解除合同并由被告赔偿其损失，返还工程款5万元，其所陈述与事实不符，且无任何证据证明被告承建的彩钢大棚存在质量问题，也无证据证明大棚垮塌系被告提供的材料质量问题所致。原告为了达到不支付被告工程款的目的而起诉，造成了被告损失。特提起反诉，请求驳回原告的起诉，支持被告的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，后寨煤矿为甲方与宝威盛公司为乙方签订了《彩钢材料大棚施工合同》，后寨煤矿将该矿风井门口的彩钢材料大棚工程承包给宝威盛公司施工，合同载明“乙方包工包料；工程预算造价，798平方米×140元/㎡=111720元；支付方式材料钢结构全部进场后首付工程款5万元，工程完成经甲方验收合格后付95%（含预付款5万元），剩余5%作为工程质量保证金，2年后工程无缺陷，经甲方审计后付清。”2018年11月20日，宝威盛公司施工人员及材料进场，2018年11月26日完工，工程完工后，后寨煤矿未对彩钢材料大棚进行验收。2018年11月30日，后寨煤矿支付了首付款5万元。2018年12月29日，涉案彩钢材料大棚垮塌。2018年12月31日，已垮塌的涉案彩钢材料大棚被拆除。2019年1月14日，后寨煤矿作出后寨矿函字﹝2019﹞1号关于对新修彩钢材料大棚倒塌的函。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案彩钢材料大棚垮塌是否因质量问题；2.后寨煤矿所诉损失是否应支持；3.涉案彩钢材料大棚垮塌是否实际使用，宝威盛公司的反诉请求是否应支持。关于涉案彩钢材料大棚垮塌是否因质量问题。后寨煤矿陈述“张万录也认同是设计和材料问题导致垮塌”，张万录系宝威盛公司的施工负责人，在庭审中对后寨煤矿的陈述未予以认可，后寨煤矿对“张万录也认同是设计和材料问题导致垮塌”未提供证据予以证明；该彩钢材料大棚长38米，宽21米，边高7米，是否因设计缺陷（即跨度过长），使用的材料是否符合标准，垮塌原因是否因天气（垮塌时下雪）等等都需要专业的鉴定机构予以评估，审理过程中对后寨煤矿予以释明，但后寨煤矿未提出鉴定申请；后寨煤矿于2019年1月14日作出后寨矿函字﹝2019﹞1号关于对新修彩钢材料大棚倒塌的函，但该函是否送达了宝威盛公司，宝威盛公司对该函中所述事实是否予以认可均未提供证据证明，故涉案彩钢材料大棚垮塌是否因质量问题不能确定。后寨煤矿请求解除合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第三项“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的”，因涉案彩钢材料大棚垮塌是否因质量问题不能确定，故该请求应不予支持。关于涉案彩钢材料大棚垮塌是否实际使用问题。双方提供的现场照片能证实大棚垮塌时下面停放一辆车、两堆沙，该彩钢材料大棚位于风井门口，长38米，宽21米，面积798平方米，用于堆放材料，从彩钢材料大棚的用途、整体面积和两堆沙的堆放面积对比、完工时间（11月26日完工至12月29日垮塌一月有余）三个方面看，车是因下雪临时停放，在彩钢材料大棚完工后一个多月，后寨煤矿堆放的两堆沙不足以构成对彩钢材料大棚的实际使用。综上所述，涉案彩钢材料大棚是否因质量问题而垮塌，后寨煤矿未提供证据证明，经释明后未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应不予支持。该工程未经竣工验收，后寨煤矿对彩钢材料大棚未实际使用，宝威盛公司反诉请求支付工程欠款及利息应不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第三项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）纳雍县后寨煤矿的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）贵阳宝威盛钢结构有限公司的反诉请求。本诉案件受理费6104元，适用简易程序审理，减半收取3052元，由原告（反诉被告）纳雍县后寨煤矿负担；反诉案件受理费1382元，适用简易程序审理，减半收取691元，由被告（反诉原告）贵阳宝威盛钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一九年六月二十七日书记员  王显伦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初14692号原告赵曼利，女，汉族，1989年5月7日出生，住郑州市金水区。被告胡志强，男，成年，住郑州市金水区。原告赵曼利诉被告胡志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：。（二）有明确的被告。本案原告以胡志强为被告，但不能提供被告具体明确的身份信息，本院依据原告提供的被告地址亦无法送达，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵曼利的起诉。案件受理费175元，全部退回原告赵曼利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年六月二十日书记员 赵果果
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2583号原告：沈燕群，女，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。被告：余瑞荣，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省开化县。原告沈燕群为与被告余瑞荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，并自起诉之日起至本息完全付清之日止按照年息4.35%支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月1日，被告向原告出具欠条一份，载明，今欠原告22000元，分期分36期归还贰万贰仟元整，2018年4、5月开始还款。后被告仅陆续归还原告3000元，尚欠原告19000元至今未归还。上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人当庭陈述为证。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还尚欠的19000元欠款有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于尚未到期的欠款问题，虽未到期但被告以其行为表明不履行义务，故对原告主张被告立即归还尚未到期的欠款，本院予以支持。另原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余瑞荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈燕群借款19000元并支付自2019年5月31日起至本息清偿之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率4.35%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告余瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十六日法官助理陆广宇书记员张伟华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44990号原告：江苏钰鼎企业管理咨询有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：梁化春，执行董事。委托诉讼代理人：姜淼，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露，江苏友利律师事务所律师。被告：上海朋巨投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：鼎熙(上海)股权投资基金管理有限公司。被告：鼎熙(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢楼四层408部位。法定代表人：王有良。第三人：王有良，男，1967年3月27日生，汉族，现羁押于浙江省杭州市下城区看守所。原告江苏钰鼎企业管理咨询有限公司与被告上海朋巨投资中心(有限合伙)、鼎熙(上海)股权投资基金管理有限公司、第三人王有良合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法进行审理。原告江苏钰鼎企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月20日签订的协议，二被告返还人民币500万元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：就鼎熙基金影视项目，被告上海朋巨投资中心(有限合伙)向社会募集资金2.5亿元，募集基金投向知名电影公司或独立制片人出品的院线影片、承揽国家第十四个五年计划课题研究的已上市企业、短期快节奏投资活动。2017年9月20日，原告与被告鼎熙(上海)股权投资基金管理有限公司签订《鼎熙基金朋巨影视项目协议书》，原告就上述项目认购份额计500万元。后原告通过多名实际出资人向二被告、第三人及相关人员支付了500万元。但被告未依约使用募集资金，多位投资人提出异议，因此，被告鼎熙(上海)股权投资基金管理有限公司作出承诺，如在2018年3月30日之前影视基金投入没有定位，将给予退款。后，二被告未按约履行。本院经审查认为，本案所涉基金宣传时提及的影视项目是否真实存在并无证据证明，所谓基金募集时的收款等行为与有关部门对于私募基金管理规定亦完全不一致，而被告鼎熙(上海)股权投资基金管理有限公司的法定代表人即第三人王有良又已涉嫌诈骗被刑事立案，故本案事实有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，应予裁定驳回，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏钰鼎企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年六月二十七日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初959号原告：杜吉祥，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：杨言，男，1990年2月9日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告杜吉祥诉被告杨言民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人杨晔到庭参加诉讼,被告杨言经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告杜吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币30,000元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付借款利息：以30,000元为基数自2016年11月25日起计算至实际偿还日止按照年利率24%计算的利息；3、请求判令被告支付律师费3,000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费的诉请。事实和理由：被告杨言于2016年11月25日向原告借款现金30,000元，约定月利率为3%及还款期。到期后，被告杨言未按约归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告杨言未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告杨言于2016年11月25日向原告现金借款30,000元，原、被告签订借款合同并约定月利率为3%，还款期限为为自2016年11月25日起至2017年3月24日止；原、被告在借款合同上签名和加盖手印。借款到期后，被告杨言未按约归还借款。原告催讨无果，故原告涉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、借款合同、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告杨言向原告借款30,000元事实清楚，证据确凿，被告杨言未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任，故本院对于原告要求被告归还借款30,000元诉求予以支持；对于原告主张的借款利息的诉请，因双方签订的借款合同约定了的利息和利率，现庭审中原告主张年利率24%计算，以30,000元为本金，自2016年11月25日起至实际清偿日止的利息，在法律规定的范围内，故本院依法予以支持；被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨言于本判决生效之日起十日内归还原告杜吉祥借款人民币30,000元；二、被告杨言于本判决生效之日起十日内支付原告杜吉祥以人民币30,000元为本金自2016年11月25日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币1,110元，由被告杨言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  袁仙花二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2675号原告：葛学珍，女，1953年4月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈子兰，女，1963年5月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被告：葛繁俊，男，1981年11月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告葛学珍与被告陈子兰、葛繁俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛学珍，被告陈子兰的委托诉讼代理人陈育峰，被告葛繁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛学珍向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币20000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告葛学珍系葛全的姐姐。被告陈子兰系葛全之妻，被告葛繁俊系葛全之子。葛全在生病期间向原告葛学珍借款20000元并出具欠条。2018年12月8日，葛全病故。葛全有位于南京市秦淮区，由被告陈子兰和被告葛繁俊继承。葛全病故后，其欠原告的借款至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈子兰辩称，葛全未向原告葛学珍借款，对于原告葛学珍主张的借款事实不予认可。案涉欠条上没有被告陈子兰的签名，即使债务存在也属于葛全的个人债务，应由葛全的遗产承担其个人债务。被告陈子兰未继承葛全的遗产，葛全在去世前留有公证遗嘱，将其房产的份额留给其子即被告葛繁俊，故应由被告葛繁俊一人承担葛全的债务。葛全有医保，无需借钱支付医疗费用。原告葛学珍并非本案适格的主体，欠条上写的出借人是“葛秀珍”，葛全对于自己亲姐姐的名字都写错有悖常理。请求驳回原告葛学珍的诉讼请求。被告葛繁俊辩称，葛全系被告葛繁俊的父亲，父亲住院期间有医保，但医保的金额不足以支付其手术费，被告陈子兰与葛全结婚二十余年，夫妻共同财产足以支付父亲的医疗费。对于葛全向原告葛学珍借款的事情不知情，即使借钱属实也是其与被告陈子兰婚姻关系存续期间的欠款，不应由被告葛繁俊偿还。原告葛学珍围绕诉讼请求向本院提交署期为2017年5月25日、欠款人为“葛全”的欠条及户名为葛学珍的中国工商银行存折各1份。经质证，被告陈子兰对欠条的真实性不予认可，同时提出欠条中写明出借人为“葛秀珍”而非原告葛学珍，对存折的真实性不持异议，但对于关联性不予认可；被告葛繁俊对于欠条及存折的真实性均不持异议。被告陈子兰向本院提交本院（2018）苏0104民初13001号民事判决书，证明根据葛全的公证遗嘱，葛全名下遗产均由被告葛繁俊继承，故债务应由其承担。经质证，原告葛学珍、被告葛繁俊对上述民事判决书的真实性均不持异议。被告葛繁俊向本院提交（2018）苏0104民初3100号开庭笔录1份，拟证明被告陈子兰与被告葛繁俊之间因民间借贷一案诉至本院，庭审中，曾提及向葛全的姐姐借款一事。经质证，原告葛学珍对此不持异议，被告陈子兰对于庭审笔录的真实性不持异议，但提出庭审笔录中葛繁俊陈述“我父亲现在生了病，我父亲生病的钱中有4万元是向我姑妈借的”，葛全在庭审中未予认可，且金额与案涉借款金额不相符，故对于庭审笔录的关联性不予认可。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛学珍系葛全的姐姐。葛全与被告陈子兰于1997年3月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。葛全与被告陈子兰再婚前育有一子葛繁俊，与葛全及被告陈子兰共同生活。2017年4月-2017年5月25日期间，葛全因患胆管癌住院治疗。出院后，葛全继续治疗，于2018年12月10日去世。原告葛学珍于2019年3月4日持署名为“葛全”、署期为2017年5月25日的《欠条》向本院起诉，要求被告陈子兰、葛繁俊偿还借款。《欠条》内容为：今葛全因看病欠葛秀珍人民币2万元正，人民币贰万元整。庭审中，原告葛学珍陈述其于2017年5月25日将20000元现金送至医院用于交纳葛全的医疗费，缴费发票由被告陈子兰持有。事后，葛全当着被告陈子兰的面在家中向原告葛学珍补写欠条。被告陈子兰对此不予认可，并提出对于借款及欠条均不知情，且欠条载明的出借人系葛秀珍，并非原告葛学珍。经询问，原告葛学珍称欠条上的“葛秀珍”系葛全的笔误，自己未使用过“葛秀珍”的曾用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；以现金支付的，借款合同自借款人收到借款时生效。根据上述规定，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明两个事实：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告葛学珍主张葛全向其借款20000元用于治疗疾病，此系葛全及被告陈子兰的夫妻共同债务，应由被告陈子兰负责偿还。对此，本院认为，原告葛学珍提交的《欠条》载明的出借人为“葛秀珍”，并非原告葛学珍。原告葛学珍自述其从未使用过“葛秀珍”的曾用名，其亦未能提供证据证明其系案涉《欠条》中的出借人，故案涉《欠条》不能证明葛全生前与原告葛学珍达成借款的合意。根据日常生活经验来看，葛全与原告葛学珍系姐弟关系，其出具的《欠条》中错写其姐姐的姓名有悖常理，且原告葛学珍在收到《欠条》之后至葛全病故长达一年半的时间内，未主张葛全对笔误进行更正，亦未尽到通常债权人应尽的注意义务。现葛全已经去世，对于案涉《欠条》是否系其与原告葛学珍达成的借贷合意无法查实，且原告葛学珍亦未能提供证据证明其向葛全交付案涉借款20000元的事实。故原告葛学珍主张其与葛全之间存在民间借贷法律关系的证据不足。因此，原告葛学珍主张被告陈子兰、葛繁俊偿还借款20000的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告葛学珍的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告葛学珍负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  王 芃二〇一九年六月三日见习书记员  董媛媛
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1322民初8164号 原告：李庆田，男，1951年5月9日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师，特别授权。 被告：高永山，男，1966年7月22日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：郭思真，女，1965年4月18日出生，汉族，郯城县，居民。 原告李庆田诉被告高永山、郭思真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆田及其委托诉讼代理人卢建坤到庭参加诉讼，被告高永山、郭思真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金95000元并支付利息68400元，共计163400元（诉讼中变更为，利息从2016年3月30日起至实际得到履行之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月20日，被告由刘同华、高恒担保通过原告李庆田借郑洪彩现金80000元（原告李庆田系郑洪彩的业务经理），约定到期日为2014年5月20日，到期后，被告高永山没能如约归还。2015年8月20日，郑洪彩将被告高永山及担保人起诉至兰陵县人民法院，经人民法院调解，被告高永山当庭支付了5000元利息，然后又给原告出具了95000元借条，郑洪彩撤诉（郑洪彩将债权转让给了原告李庆田），并约定此款2016年春节前付50000元，2016年3月30日前付清余款，逾期付款按月息二分计息。这些款被告高永山至今分文未付。为此，现依法诉至法院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告高永山、郭思真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，被告高永山、郭思真未到庭答辩、举证、质证，视为对其享有的相关诉讼权利的自愿放弃。根据当事人陈述、举证等情况，本院认定事实如下：被告高永山、郭思真系夫妻关系。经原告李庆田介绍和刘同华、高恒担保，被告高永山向案外人郑洪彩借款80000元，因逾期未偿还借款，郑洪彩将高永山等诉至兰陵县人民法院。2015年10月23日，经协商，原告李庆田、被告高永山、案外人郑洪彩达成债权转让协议，约定郑洪彩将上述债权（含利息）转让给原告李庆田，被告高永山当庭支付原告李庆田利息5000元并向原告出具95000元借条一张，郑洪彩自愿撤回起诉。后因被告高永山未按照约定清偿借款，原告遂诉至本院。 另查，2015年10月23日被告高永山向原告李庆田出具的借据载明：“借条今借李庆田现金玖万伍仟元整（95000元）于2016年春节前偿还伍万元，余款叁万伍仟元于2016年3月30日前偿还清结。（逾期不还，按月息2分计息）（郑洪彩诉高永山等人民间借贷案撤回起诉，诉讼费由郑洪彩负担）借款人高永山2015年10月23日”。被告高永山在借款数额、借款人处均按捺指印。根据上下文，上述借条所载“余款叁万伍仟元”，应为“余款肆万伍仟元”的笔误。 本院认为，债务应当清偿。郑洪彩将对高永山的债权转让给原告李庆田，被告高永山自愿向原告李庆田出具95000元的借条一张，原被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。借条载明被告高永山应分期向原告还款，余款于2016年3月30日前清结，被告未能按照约定履行清偿义务，构成违约，故原告要求被告高永山偿还借款95000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款逾期按月息2分计息，折合年利率24%，未超过国家关于民间借贷利率的最高限制，合法有效，故原告要求被告按上述利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告郭思真虽系被告高永山的配偶，但其未在借据上签字，原告亦未能提供证据证明被告郭思真曾经追认上述借款为其夫妻共同借款，亦不能提供证据证明上述借款用于其夫妻共同生产生活，故对原告要求被告郭思真共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭思真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高永山于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆田借款95000元及逾期利息（按年利率24%，自2019年3月30日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告李庆田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，由被告高永山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闻振江 审 判 员  刘利贞 人民陪审员  马 平 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  宋白鸽
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初420号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人尚凯，男，1989年2月12日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住吉林省永吉县。2010年8月29日因犯聚众斗殴罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2018年11月13日因无证驾驶被苏州市公安局姑苏分局交警大队处罚款人民币一千元。2018年11月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年6月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人尚凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月18日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人尚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月5日晚，被告人尚凯饮酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××轿车沿苏州市苏福快速路到南环高架行驶至盘胥路出口时被执勤民警查获，民警发现被告人尚凯涉嫌危险驾驶，随即将其带至医院抽血。经鉴定，被告人尚凯血液中乙醇含量为95mg/100m1。被告人尚凯到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人尚凯醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚凯如实供述，可以从轻处罚。被告人尚凯认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人尚凯一个月十五日以上两个月十五日以下拘役，并处罚金。 被告人尚凯对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年11月5日晚，被告人尚凯饮酒后，在未取得驾驶证的情况下驾驶牌号为皖Ａ×××××的非营运小型轿车，从吴中区临湖镇出发，途经中环快速路、苏福快速路、南环快速路行驶至长吴路西出口（由西向东）驶离南环快速路，后继续行驶至盘胥路时被执勤的公安民警查获。被告人尚凯驾车时血液中乙醇浓度为95毫克/100毫升。 被告人尚凯因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月11日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己饮酒后无证驾驶机动车辆的事实。 在本案审理过程中，被告人尚凯能承认指控的犯罪事实，并表示愿意接受处罚。 对以上事实，被告人尚凯当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人尚凯在公安机关所作的供述笔录、证人荣某的证言笔录、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、交通卡口照片、发破案经过、查获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人尚凯的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人尚凯对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人尚凯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人尚凯归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人尚凯认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人尚凯醉酒后无证驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，具有一定社会危害性，予以酌情从重处罚。被告人尚凯有前科情形，予以酌情从重处罚。综上，为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尚凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年8月25日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚军 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱莉
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4571号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付杨桃根2018年2月至4月工资共24235.62元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付杨桃根2018年2月至4月工资共24235.62元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏