山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初271号原告：张新云。委托代理人：于清华。被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：杜风云，总经理。委托代理人:张鸿波。原告张新云与被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于清华及被告委托代理人张鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金436248元（车损14748元、施救费1500元、死亡赔偿金及被抚养人生活费）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日,原告丈夫孙涛驾驶投保车辆与王清善发生交通事故，造成王清善死亡,原告车辆受损。经胶州市交警大队认定，原告赔偿王清善家属420000元。原告于2016年12月份在被告处为号小客车投保交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔险等。保险期限为一年。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，投保属实，事故发生在保险期间内。交警事故认定书认定驾驶员系逃逸，根据保险免责条款，保险人不负赔偿责任。且被告与王清善继承人即王丽丽、王秀勤、王玉朋在（2017）鲁0281民初3222号民事调解书中已达成调解协议，被告已在交强险限额内赔偿三者110000元，且依据民事调解书第三条：本次事故一次性了结再无其它纠纷。综上，被告在商业险范围内不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车综合商业保险保险单一份；2、道路交通事故认定书一份；3、交通事故赔偿协议书一份、收条一份；4、车损价格评估报告书一份；5、施救费发票一份；6、2017年青岛市交通事故人身损害赔偿标准一份、青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司证明一份、胶州三里河办事处丁家庄村证明一份、租赁合同一份、国家统计局城乡分类代码表一份、受害者医学死亡证明一份、亲属关系证明一份、受害者之子王玉朋劳动能力司法鉴定一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据4有异议，对评估结论不予认可，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请，视为放弃权利。因此，证据4合法有效，本院予以确认并在卷佐证。被告于庭审后提交投保人声明一份，原告质证称，投保人声明投保人签章处“张新云”的签字不是其本人所签，并申请笔迹鉴定。经双方协商，本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果：《投保人声明》中“张新云”签名不是张新云所写。原、被告对该鉴定意见书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日原告将其所有的号车辆在被告处投保交强险及商业险，其中机动车损失保险保险金额106900元、第三者责任保险保险金额500000元及不计免赔。保险期间自2016年12月8日0时起至2017年12月7日24时止。2017年2月9日4时30分许，原告丈夫孙涛驾驶投保车辆，沿胶高路由西向东行至事故地点，与沿南北路由北向南行至路口左转弯驶往胶高路后向东直行的王清善驾驶的电动三轮车追尾相撞，致王清善当场死亡，两车部分损坏。经胶州市交警大队认定：孙涛承担事故全部责任，王清善不承担事故责任。该事故发生在保险期间内。2017年12月21日，张新云（乙方）与王清善继承人即王丽丽、王秀勤、王玉朋（甲方）达成交通事故赔偿协议书，约定乙方自愿赔偿甲方因本次事故给甲方除交强险限额外的全部损失42万元。款项支付后，关于本次事故给乙方造成的全部损失，除交强险限额部分，一次性赔付完毕。2017年12月22日，都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与王清善继承人即王丽丽、王秀勤、王玉朋在胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3222号案件中达成调解协议，被告在交强险限额内赔偿三者110000元，本次事故一次性了结再无其它纠纷。上述两协议已履行完毕。事故发生后，原告支出施救费1500元、又单方委托山东文正保险公估有限公司对号车辆进行了评估，财产损失进行了评估，结论为该车车损14748元，支出评估费800元。被告于庭审后提交投保人声明一份，原告对“张新云”的签字不予认可，并申请笔迹鉴定。经双方协商，本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果：《投保人声明》中“张新云”签名不是张新云所写。原告支出鉴定费3600元。查明,王清善自2000年开始在摊位贩卖蔬菜，租住在2号网点。胶州市丁家庄属于主城区。查明，2017年青岛市城镇居民人均可支配收入为43598元。本院认为，原告将其所有的号车辆在被告投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，被告同意承保并向原告签发机动车保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。张新云支付王清善赔偿金420000元，未超出法律规定的数额和第三者责任限额。因此，对原告要求被告赔付其支付的王清善的赔偿金420000元的请求，本院予以支持。被告辩称，交警事故认定书认定驾驶员系逃逸，根据保险免责条款，保险人不负赔偿责任的理由，本院认为，我国《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，被告提供的投保人声明中“张新云”的签名并非是其本人所签；被告亦未提供其他证据证明对发生事故逃逸属免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，对该理由，本院不予采信。原告支出的鉴定费3600元应由被告承担。对被告辩称，被告与王清善继承人即王丽丽、王秀勤、王玉朋在（2017）鲁0281民初3222号民事调解书中已达成调解协议，被告已在交强险限额内赔偿三者110000元，且依据民事调解书第三条：本次事故一次性了结再无其它纠纷的理由，本院认为，该调解书是基于道路交通事故的发生，受害人获得肇事方即本案原告的赔偿后就交强险限额向保险公司主张权利；本案系原告基于保险合同向被告主张权利。且本案原告并非是（2017）鲁0281民初3222号案件的当事人，不能约束本案原告。因此，对该辩称理由，本院不予采信。对原告要求被告赔付其车损14748元的请求，本院认为，虽然原告自行委托评估公司对车辆损失进行评估，被告对评估结论不认可，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃权利。因此，对原告的该请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其支付的施救费1500元的请求，本院认为，根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告支出的施救费属于应支出的必要的合理的费用，且不超过保险金额的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告张新云已支付的赔偿款420000元、车损14748元、施救费1500元，合计436248元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，减半收取3990元及鉴定费3600元，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 展坤祥二〇一九年六月十日法官助理 闫丽萍书 记 员 刘 艳