wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执676号陈成根、郑朋、林佳财：关于你们之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初字第3925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑朋、林佳财未履行上述判决所确定的义务，根据申请执行人陈成根的申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解：由郑朋一次性支付给陈成根30000元；林佳财一次性支付给陈成根17000元，本案即做执行完毕结案处理。现被执行人已按和解协议履行完毕，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9819号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨智刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨智刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9003号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13819.27元（其中13712.27元发还本案申请执行人，107元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9819号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0114司救执11号申请执行人：欧南妹，女，1964年2月8日出生，汉族，住广西平乐县。被执行人：欧晓伟，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：陈子葵，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：佛山市南海区丹唛斯龙卫浴洁具有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道夏东涌口工业区石龙北路三横路5C厂房。法定代表人：黄少玲。申请执行人欧南妹与被申请执行人欧晓伟、陈子葵、佛山市南海区丹唛斯龙卫浴洁具有限公司道路交通事故责任纠纷一案，广州市花都区人民法院作出（2016）粤0114民初11563号民事判决书，确认被执行人欧晓伟、佛山市南海区丹唛斯龙卫浴洁具有限公司应向申请执行人欧南妹支付赔偿款334410.3元，被执行人陈子葵对上述损失中的120000元承担连带赔偿责任。该案经本院采取多项执行措施，目前执行到位案款3020.93元。现申请人以其大部分执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人欧南妹进行司法救助，救助金额为30000元。执行长  黄建飞执行员  徐家静执行员  曾敬林二〇一九年六月十八日书记员  袁建恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3562号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：高亮，男，1991年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告高亮经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告高亮未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月13日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告高亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高亮负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初208号原告:深圳市安吉尔电子有限公司,住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长明工业区D栋叁楼,统一社会信用代码914403006189273933。法定代表人：李启洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告:广州水之园水处理有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村虾美岭（土名）厂房A1,统一社会信用代码91440101353518139L。被告:朱心江,男,1964年2月14日出生,汉族,户籍地址辽宁省沈阳市沈河区。原告深圳市安吉尔电子有限公司与被告广州水之园水处理有限公司、朱心江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市安吉尔电子有限公司的委托诉讼代理人成育祥到庭参加诉讼，被告广州水之园水处理有限公司、朱心江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市安吉尔电子有限公司（以下简称安吉尔公司）向本院提出诉讼请求：1.被告广州水之园水处理有限公司支付原告玻璃货款247115.1元；2.被告广州水之园水处理有限公司从起诉之日起按银行贷款利率1.5倍支付原告违约金；3.被告朱心江对被告广州水之园水处理有限公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年初开始，原告与被告广州水之园水处理有限公司就建立买卖合同关系。由被告广州水之园水处理有限公司提供印刷商标图样，商标包括时代全能、润泽众生及天之骄子等净水器，再由原告生产完成一整套净水器后出售给被告广州水之园水处理有限公司。而出售给被告广州水之园水处理有限公司的净水器面板玻璃是根据被告广州水之园水处理有限公司的要求印刷有被告广州水之园水处理有限公司的商标，是专用的。是原告根据被告广州水之园水处理有限公司的下单量安排玻璃厂商印刷。从2016年4月至2017年4月间原告根据被告广州水之园水处理有限公司的订购计划安排印刷净水器的玻璃面板共计67229块。后因被告广州水之园水处理有限公司不履行付款义务，原告行使不安抗辩权，中止履行双方的合同。现尚有22348块印刷有被告广州水之园水处理有限公司商标的玻璃面板没有使用，价值247115.1元。被告广州水之园水处理有限公司不履行合同义务已由增城区人民法院判决。因被告广州水之园水处理有限公司的违约行为造成原告损失，而被告朱心江是被告广州水之园水处理有限公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。综上，原告特向法院起诉，望判如所请。被告广州水之园水处理有限公司（以下简称水之园公司）、朱心江未作答辩。经审理查明：安吉尔公司于2018年6月29日作为原告以水之园公司、朱心江为被告向本院提起买卖合同纠纷，本院受理案号为（2018）粤0118民初4446号，安吉尔公司在该案中要求水之园公司向其支付货款人民币2237594.44元及逾期利息（以未付本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）以及朱心江对水之园公司的上述债务承担连带清偿责任等。本院于2018年11月30日作出（2018）粤0118民初4446号民事判决书，查明安吉尔公司于2016年4月至2018年1月期间多次向水之园公司进行送货，并由水之园公司的相关工作人员进行签收等，认定涉案欠款实际为1887592.44元，并判决水之园公司于判决发生法律效力之日起十日内向安吉尔公司支付货款1887592.44元及逾期利息（以未付货款金额为基数，自2018年6月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）；朱心江对水之园公司的上述债务承担连带清偿责任等。判后，安吉尔公司、水之园公司、朱心江均未提起上诉，该案判决已生效。后，安吉尔公司提起本案诉讼。庭审中，安吉尔公司对于其主张的根据水之园公司的订购计划印刷玻璃面板67229块，提交了2份自制的报价单和2份报价单复印件作为证据。安吉尔公司表示其已使用玻璃面板44881块、剩余玻璃面板22348块，并于2019年1月2日将上述剩余玻璃面板交付给水之园公司，则水之园公司应向其支付货款247115.1元，但表示没有证据证实玻璃面板的具体使用和剩余情况，并表示水之园公司已于2018年1月停产，其于2019年1月2日将上述剩余玻璃面板运至水之园公司处时，没有水之园公司的人员在场对上述玻璃面板进行签收，在场人员只有安吉尔公司的员工及委托诉讼代理人。安吉尔公司还表示没有证据证实存在约定或可恢复履行合同的情形。以上事实，有安吉尔公司的陈述以及（2018）粤0118民初4446号民事判决书等为凭。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案查明的事实并结合安吉尔公司本案中提交的证据及庭审中的陈述，关于安吉尔公司在本案中的主张，本院不予采信。故此，安吉尔公司要求水之园公司支付玻璃货款及违约金，并要求朱心江承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。水之园公司、朱心江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市安吉尔电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5006.8元，由原告深圳市安吉尔电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  江佩贤附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2025号 原告：孙振东（曾用名孙正强），男，1976年1月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘志勇，松原市宁江区三江法律服务所法律共工作者。 被告：李长明，男，1957年8月1日生，汉族，住松原市。 委托代理人：王福霞，李长明妻子。 被告：白海军，男，1974年10月7日生，汉族，住松原市。 原告孙振东与被告李长明、白海军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙振东及其委托诉讼代理人刘志勇，被告李长明的妻子王福霞、被告白海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙振东向本院提出诉讼请求：立即给付建房尾款32700元，并自2019年3月16日起按照月利2分给付利息至给付日止。二被告承担连带责任。事实和理由：2018年4月，原被告签订了房屋建设承包合同，面积70平，工程总造价63000元。原告按照合同约定，按时保质保量完成建房任务，房屋经被告验收合格，出具相关手续。合同约定被告于2018年12月30日前，工程款全部交付给原告。逾期按月利二分支付利息。被告于2018年4月22日给付建房款5000元，12月3日给付4000元。2019年3月15日，给付24000元，现剩余房款32700元未付，故起诉要求被告给付尾款32700元，并自2019年3月16日起按照月利2分给付利息至给付日止。 李长明辩称:原告建的房屋质量不合格，部分活没完成。按合同约定全是砖瓦结构，结果房子两头的山间子用的是泡沫代替。签订合同的棚板是十个厚的保温板，结果给我们用的是五个厚的保温板，棚板质量不合格，一碰就坏，冬天天天滴水珠像下雨，晚上都滴被上，不能正常休息。棚板质量差，螺丝钉拿不住，电工安灯，几天后灯掉下来了，刮风天棚板直晃动，窗户密封不严，进沙子。窗户玻璃夹层进水汽，门也坏了，关不上。屋内墙壁没有刮白。地板砖也是次品，有不少坏的。原告存在违约。我们陈述的均属实，如果有一条不属实，愿意负法律责任。 本院认定事实如下：2018年4月，李长明（甲方）与孙振东（乙方）签订房屋建设承包合同，约定：孙振东包工包料给李长明建70平房屋，每平900元，工程总造价63000元。付款结算方式，国家补贴款打入施工方卡内，全部工程款于2018年12月30日前结清，逾期按照月利二分计息。建筑材料标准，地梁30厘米X37厘米。上梁：暗梁。钢筋12号主筋。红砖37厘米宽。蓝色彩钢瓦，屋内扣板、十个厚保温板，外墙五个厚保温板，刷涂料。入户门为防盗门。原告组织人员进场施工，2018年8月施工完毕。施工过程中，李长明支付建房款9000元。2019年3月，孙振东领取国家补贴款24000元。交付给李长明使用的房屋出现不同程度的质量问题，塑钢窗密封不严，保温板厚度不够，庭审中原告承认保温板使用的不是十个厚而是七个半厚。室内没有刮白处理。上述事实有合同、照片、双方当事人的陈述在卷证实。 本院认为：孙振东与李长明签定的房屋建设承包合同系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。案涉房屋虽已交付李长明使用，房屋交付使用时间不长，房屋存在保温板厚度不够、塑钢窗密封不严等问题。孙振东虽然提供李长明签字的验收合格单，孙振东对建造的房屋存在的瑕疵仍有维修义务，修复后的建设工程经验收合格，孙振东方能主张工程款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条之规定：判决如下： 驳回原告孙振东的诉讼请求。 案件受理费309元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年六月二十日 书记员  张 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3686号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈景，男，1988年3月8日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈景信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8237号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人陈景支付下述款项给申请人：1.欠款本金39740.87元、利息2670.83元、其他费用3266.71元；2.支付从2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费949元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人陈景的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省应城市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3686号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6210号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19155号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户343.2元（其中293.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6210号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2433号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：盘东明（曾用名：盘广平），男，1958年6月1日出生，汉族，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告盘东明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告盘东明下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月09日，欠本金29500.09元、利息2487.29元、违约金7698.42元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29500.09元、利息2487.29元、违约金7698.42元（利息、违约金暂计至2018年12月09日）、其他费用0元，利息从2018年12月10日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告盘东明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29500.09元、利息2487.29元、违约金7698.42元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由被告盘东明负担。被告盘东明在本判决生效之日起十日内将受理费792元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1188号 本院执行文玉兰、唐朝军、唐辉玲申请执行广州市奥博物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市奥博物业管理有限公司(广州市奥博物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺奥林匹克花园41号楼16号铺)已履行完毕穗番劳人仲案字[2018]第373号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1188号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨进平，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨进平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金29261.1元、利息1185.2元、2017年1月1日后的违约金3634.61元、其他费用636.85元（包含分期手续费636.85元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29261.1元、利息1185.2元、违约金3634.61元（利息、违约金暂计至2018年12月12日）、其他费用636.85元,以上所主张的利息从2018年12月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨进平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29261.1元、利息1185.2元、其他费用636.85元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告负担598.1元，原告负担69.9元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3894号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：蔡仁忠，男，1982年10月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市大余县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡仁忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还本金58980.84元、利息830.33元、其他费用912元，并支付从2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1322.9元。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××和赣Ｂ×××××的汽车。 本院于2019年5月20日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，查封期限从2019年5月20日至2021年5月19日。因未能找到被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、赣Ｂ×××××的车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人蔡仁忠名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、赣Ｂ×××××的汽车，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3894号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初858号原告：刘柱，男，1972年12月23日出生，汉族，山西华阳燃气有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：武丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：刘钢（刚），男，1964年10月15日出生，汉族，住太原市。原告刘柱与被告刘钢（刚）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱及其委托诉讼代理人武丽到庭参加了诉讼，被告刘钢（刚）未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告刘柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期协助原告将太原市小店区康宁街31号中煤建安七处院内3号家属楼9号（303号）房屋过户至原告名下，过户所需交纳的各项费用分别由原、被告按国家规定交纳；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告系刘后生长子。1999年9月30日刘后生与被告刘钢（刚）签订《住房转让协议》，约定被告自愿将位于太原市小店区康宁街31号七处院内3号家属楼3单元9号（303号）的房产出售给刘后生，该房面积59.73平米，售价4.2万元，刘后生以现金方式一次性付清被告房款；约定被告应积极主动协助刘后生向单位房管部门办理房产转让手续，并在房产证下发后补办过户手续；还约定了房产交接前后的水、电、暖等费用的承担等。该协议书由刘后生、被告以及中间人、证明人分别签字。协议签订后，刘后生一次性将房款支付被告，被告出具《收据》一张，同时腾空房屋交付给刘后生，刘后生将房产交付刘柱入住至今。2017年8月24日刘后生不幸去世，生前未留遗嘱，关于此套房产，刘后生妻子即原告母亲声明同意将自己对该房享有的权益赠与原告并放弃该房产的继承权，刘后生的现有法定继承人（原告的姐妹）刘桂荣、刘桂芹、刘桂芝均声明放弃该房产的继承权。该房产权益现应由原告一人享有并行使，鉴于被告迟迟不配合办理过户手续，故诉至法院，望法院判如所请。被告刘钢（刚）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，被告刘钢又名刘刚，刘后生系原告刘柱父亲，刘后生与被告刘钢都曾是煤炭七处职工。1999年9月30日，被告刘钢（甲方）与刘后生（乙方）签订《住房转让协议》，约定将甲方现有中煤七处职工住房一套，包括地下室一间，位于小店镇康宁街31号七处院内3号家属楼3单元9号，愿意有偿转让给乙方，乙方同意。双方协商转让价为人民币肆万贰仟元整，协议签订后，乙方以现金方式一次性付给甲方，甲方同时将房屋钥匙及地下室钥匙一并交给乙方。遗留问题：1.乙方主动向组织交涉，甲方应积极主动协助乙方向单位房管部门办理房产转让手续，其转让房产证发生的费用乙方负担；2.乙方居住前（一九九九年十月一日前）甲方负担水、电、暖气，维修，欠于单位行政科的欠条等一切费用，由甲方负担。乙方居住后，每月应缴的水、电费、取暖费用由乙方全部负担；3.房产证下发后，甲方交于乙方保管，双方主动到公证处办理公证手续，以及补办过户手续，相互签字，决不反悔；4.房屋转让时，甲方将其可动财产一次性搬迁完毕；5.本协议壹式肆份，甲、乙双方各执一份，中间人、证明人各执一份。协议落款处刘后生、被告刘钢签字捺印以及中间人、证明人签字进行了确认。同日，被告刘钢向刘后生出具收条一张，内容为“今收到刘后生购我房款人民币肆万贰仟万正房款全清”。同日，被告刘钢还向刘后生出具《委托书》，内容为“七处行政科房改办：本处3号楼3单元9号刘刚的房屋，经双方协商达成协议，将刘刚的房屋转让于刘后生。一九九九年十月一日以前的水、电费包括拖欠行政科的维修费用、门前过道补交费有刘刚支付，十月一日以后的一切费用由刘后生支付。如发放房产证时，请将刘刚的房产证交给刘后生，敬请接洽为盼”，落款处刘后生与被告刘钢签字捺印确认。之后被告向刘后生交付了房屋，涉案房屋一直由原告刘柱居住使用至今。2003年9月25日涉案房屋办理房屋产权证书，产证号：房权证并字第00472129号，该房产证现在由原告刘柱持有。再查明，刘后生于2017年8月24日去世，生前未留遗嘱。刘后生的法定继承人有妻子王平俊，子女有四人，分别为原告刘柱、女儿刘桂荣、女儿刘桂芹、女儿刘桂芝。原告刘柱母亲王平俊明确表示将自己对涉案房屋享有的权益赠与原告并放弃该涉案房屋的继承权。刘桂荣、刘桂芹、刘桂芝也明确表示自愿放弃该涉案房屋的继承权，同意由原告刘柱享有涉案房屋的所有权。认定上述事实有原告提交的《住房转让协议》、收条、《委托书》、房产证、中煤建筑安装工程集团有限公司七处证明、取暖费票据、死亡证明、家庭关系证明、赠与及放弃继承声明、房产交易中心出具的房产情况以及证人证言等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案《住房转让协议》系当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。本案案由为房屋买卖合同纠纷。刘后生已经向被告支付了购房款共计42000元，且自1999年9月30日至今涉案房屋一直由刘后生以及其子刘柱占有使用。刘后生于2017年8月24日去世，生前未留遗嘱，其法定继承人王平俊、刘桂荣、刘桂芹、刘桂芝均表示放弃继承权并且王平俊将属于自己的涉案房屋的权益赠与给原告刘柱。现涉案房屋已经取得房产证，具备向原告过户的条件，现原告要求被告协助办理位于小店康宁街31号3幢3单元3层9号（产证号：房权证并字第00472129号）的房屋过户手续，将房屋过户至原告刘柱名下，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钢（刚）于本判决书生效后十五日内协助原告刘柱办理位于小店康宁街31号3幢3单元3层9号（产证号：房权证并字第00472129号）房屋的过户手续，过户费由原告刘柱承担。二、驳回原告刘柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），财产保全费5000元，由被告刘钢（刚）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩义飞人民陪审员 符惠仙人民陪审员 李小兰 二○一九年六月十五日书 记 员 李宏艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4030号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：沈润娣，女，1983年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行沈润娣借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26282号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金350000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6960元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9405号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闵繁喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9742号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯丹嫦，女，1977年3月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告冯丹嫦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月7日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××69。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金261905.9元、利息52708.37元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿付截止至2019年5月10日信用卡欠款的本金261905.9元、利息52708.37元、逾期还款违约金36279.8元（2017年12月10日计算至2019年5月10日）；自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯丹嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯丹嫦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月10日拖欠的本金261905.9元、利息52708.37元（自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元、被告冯丹嫦负担5540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9557号之一 申请执行人:广州市海珠区织昌纺织行（个体工商户），住所地广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城自编SA1008号。 经营者:傅小勇。 委托代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。 被执行人：黄小琼，女，1982年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码 362422198211083521。 被执行人：赵顺林，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告广州市海珠区织昌纺织行诉被告黄小琼、赵顺林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1666号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区织昌纺织行于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计289248元。本院于2018年12月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车的档案、扣划到被执行人名下银行存款18925.02元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现上述机动车去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9557号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月六日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9566号之二 申请执行人：李薇，女，1991年3月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托代理人：林嘉丽，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：利骏锋，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人李薇与被执行人利骏锋民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤0105民终20349号民事判决书已发生法律效力。权利人李薇于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人利骏锋清还借款本金20万元，并从2018年3月1日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息及受理费4474.4元。本院于2018年12月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李薇在申请执行过程中提供了被执行人利骏锋的财产线索，财产线索如下：一、利骏锋持有的******有限公司的认缴出资额187.5万元的股权份额；二、被执行人利骏锋系******有限公司华南区的大数据事业部总监，挂职于广东****软件有限公司，每月薪酬为20000元左右，项目奖金每年约10万元。对于被执行人利骏锋持有的*****有限公司的认缴出资额187.5万元的股权份额，本院已依法向广州市天河区工商行政管理局送达冻结上述股权的法律文书，查封期限为2019年5月24日至2022年5月23日；对于被执行人利骏锋系*****有限公司华南区的大数据事业部总监，挂职于广东*****软件有限公司，对于上述线索本院已按财产线索提供的地址发出公函，但邮件被退回，退回原因是收件人迁移新址，原址无此人。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人利骏锋名下有银行存款109905.38元。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于上述银行存款，本院已依法扣划并发还给申请执行人。因被执行人利骏锋未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9566号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3694号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：季峰，男，1992年09月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告季峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告季峰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告季峰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月8日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月8日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告季峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告季峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03执176号申请执行人：王兴荣，男，汉族，1974年9月2日出生，重庆市垫江县人，住昆明市五华区。委托代理人：杨若禾，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗平县明泰房地产开发有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县西关街234号。法定代表人：张路，职务：执行董事。关于王兴荣与罗平县明泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）云03民初316号民事判决书，判决确定由罗平县明泰房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向王兴荣支付下欠工程款41177798.44元及停工损失6342127.24元，合计47519925.68元。由罗平县明泰房地产开发有限公司按中国人民银行同期贷款利率向王兴荣支付自2017年7月12日起至上述款项支付完毕之日止的逾期付款利息。判决同时确定案件受理费279400元，保全费5000元由罗平县明泰房地产开发有限公司承担。后王兴荣不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院以（2018）云民终382号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因罗平县明泰房地产开发有限公司未按照生效判决履行义务，王兴荣向本院申请执行。本院于2019年2月21日对该案立案执行后，因罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县罗雄镇的相关财产已被昆明市中级人民法院查封，为便于案件的统一执行，王兴荣向本院书面申请将本案移送昆明市中级人民法院执行。云南省高级人民法院于2019年5月20日以（2019）云执协21号执行裁定书指定本案由昆明市中级人民法院执行。本院将案卷材料移送昆明市中级人民法院。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项：“案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的，可以以终结方式结案”的规定，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项及第二款的规定，裁定如下：终结曲靖市中级人民法院（2019）云03执176号案件的执行。本裁定立即生效。执行员 ： 李 飞执行员 ： 夏 尧执行员 ：余登宇二〇一九年六月十四日书记员 ：张梓韵
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执694号 申请执行人：马小飞，男，1977年11月08出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被执行人：罗云富，男，1971年04月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人马小飞与被执行人罗云富借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗云富至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人马小飞于2019年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人罗云富名下的银行存款及收入320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年六月二十四日 书记员 唐诗洪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8953号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6835号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈志顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9306号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1925.95元（其中1875.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3745号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：邵济波，男，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邵济波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告邵济波经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币975.5元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邵济波未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月26日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付975.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邵济波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵济波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵济波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9173号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋正秀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋正秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9151号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2062.91元（其中2012.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5392号 何伟军： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初401号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林志，男，1984年5月24日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金32407.64元、利息2595.08元、2017年1月1日后的违约金1266.9元、其他费用2521.26元（包含分期手续费2521.26元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32407.64元、利息2595.08元、违约金1266.9元（利息、违约金暂计至2018年12月16日）、其他费用2521.26元,以上所主张的利息从2018年12月17日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月17日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32407.64元、利息2595.08元、其他费用2521.26元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由被告林志负担745元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担25元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费745元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9762号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10341号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9762号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初339号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人**文，男，1945年3月2日出生，四川省眉山市东坡区人，小学文化，汉族,农民，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月9日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，同年6月20日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]316号起诉书                                                                   指控事实                       2019年3月26日5时20分许，被告人**文无证驾驶无号牌三轮摩托车搭载妻子刘xx行驶至眉山市东坡区诗书路南段与一环南路交叉路口时，在往左避让申xx驾驶的川Zxxxxx号大型客车的过程中（两车未接触），与相对方向由王x驾驶的川Zxxxxx号重型货车相撞，造成**文受伤、坐在货箱内的刘x经抢救无效死亡、无号牌三轮摩托车与川Z25177号重型货车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通经查支队直属二大队认定，**文在此次事故中承担主要责任，申xx、王xx在此次事故中承担次要责任，刘xx无责任。             被告人**文被动到案后如实供述了自己的罪行。被告人**文得到了被害人近亲属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月至九个月，宣告缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人**文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人**文犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人**文无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人**文如实供述其罪行，是坦白，且承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人**文犯罪时已满六十五周岁，且取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。                                           判决结果                       被告人**文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年六月二十五日                         书 记 员 任 丽 梅                附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初51号 原告吕志钊，男，1946年6月7日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告柳州市国有资产监督管理委员会（以下简称柳州市国资委），住所地柳州市滨xx路x号。 原告吕志钊诉被告柳州市国资委行政赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、法〔2018〕6号《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区域集中管辖行政案件试点工作的批复》、桂高法〔2018〕60号《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》之规定，以柳州市本级行政执法部门为被告的一审行政案件，由柳州铁路运输法院管辖。本案中，原告吕志钊认为柳州市国资委的行为侵犯了其合法权益，将柳州市国资委列为被告向本院提起行政赔偿之诉。根据前述规定，本案应由柳州铁路运输法院一审管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送柳州铁路运输法院审理。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇一九年六月二十六日 法官助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1676号 原告：蒋松清，男。 委托诉讼代理人：唐祖春，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。 被告：滕旭迪，男。 原告蒋松清与被告滕旭迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋松清其诉讼代理人唐祖德和被告滕旭迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋松清向本院提出诉讼请求：1、判决被告滕旭迪立即偿还原告蒋松清借款本金11000元及利息7920元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2016年合伙经营建筑钢架认识，尔后经济往来很正常，在经营中，被告资金困难，于2016年12月5日向原告借现金11000元，约定月息2%，由于经营不善，一直都未归还，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱不还。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告滕旭迪辩称，2016年12月5日向原告借款1万元现金，开始说不要利息，后面说要2分的利息，2017年10月没还，然后叫我写了2分的利息，2017年12月还了的，在农业银行那里还的，但是原告条子上面写的是2018年5月。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条一张，欲证实被告于2016年12月5日向原告借款11000元；2、农业银行回执，欲证实被告还的壹万元是以前借的，并不是2016年你2月5日借的那一笔钱；3、外架钢管租赁合同，欲证实原、被告合伙做生意；4、钢管构件过称现场测数，欲证实经济往来关系很正常。被告质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，不予认可；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议；证据4真实性无异议，与本案无关。本院对原告提交的借条予以确认；对证据2、3、4的真实性予以确认，证明目的及关联性不予确认。 被告为支持其抗辩主张向本院提交收条一张，欲证实其借原告的壹万元已于2018年2月15日还清。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对被告提交收条的真实性予以确认，关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是经营钢管件生意的，因为系同一人的债权人而相识。2016年12月5日，被告因资金困难向原告借款11000元，约定月息2%，被告由于经营不善，一直都未归还，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱不还。此后，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求依法处理。 本院认定事实如下：原、被告系同村同族姐妹。被告滕旭迪自2008年开始承包乡村公路建设工程时始，因资金周转，向原告蒋松清等亲戚朋友多次借款。2014年3月26日，原、被告就此前借款本息进行结算，被告出具一张210,000元的借条给原告。借条载明：今借到蒋松清人民币贰拾壹万元正（210,000），月息2分，每月4,200元，每半年付息一次。此据是实。借款人滕旭迪。2015年2月16日，原、被告再次就借款本息结算，截止当日，本息共计254,800元，加上另一张借条剩余利息6,000元，被告滕旭迪给付原告130,250元，原告丈夫屠纯国收款后在借条原件上注明“滕旭迪已还一半共计130,250元正”。2018年3月15日，被告滕旭迪又给付原告50,000元。此后，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告滕旭迪自2009年始向原告蒋松清多次借款。2014年3月26日，原、被告双方结算后被告就下欠的借款本息向原告出具一张21万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人当庭陈述，此前借款均按月息2分给付利息。故该借条载明的借款本息可以认定借款本金。被告应当自2014年3月26日起按照约定的月息2分即每月4,200元支付借款利息。被告滕旭迪于2015年2月16日偿还130,250元应当先偿还借款利息，超过利息部分为偿还借款本金，即被告偿还的130,250元当中先扣除借款利息44,800元（10.666个月×4200元/月）和其他借款利息6000元后，剩余部分偿还借款本金79,450元，被告尚欠原告借款本金130,550元。该款自2015年2月17日起按月息2%计算利息。同理，被告滕旭迪于2018年3月15日偿还5万元应当先偿还借款利息96,433元（2015年2月17日-2018年3月15日期间，以130,550元为基数，月利率2%计算），被告尚欠借款本金130,550元及利息46433元，共计176,983元，以及以借款本金130,550元为基数，按月利率2%，自2018年3月16日至借款本金清偿之日期间的借款利息。故原告诉请的借款本金及利息计算有误，本院予以部分支持。被告提出“借款已清偿，借条未收回，不应偿还”的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条规定，判决如下： 被告滕旭迪在本判决生效之日起十日内归还原告蒋松清借款本息176,983元，并以借款本金130,550元为基数，按月利率2%，支付自2018年3月16日起至借款本金清偿之日期间的借款利息； 驳回原告蒋松清的其他诉讼请求。 案件受理费3,840元，减半收取计1,920元，由被告滕旭迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  李卫宗 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张俤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张俤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6888号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户576.44元（其中526.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6333号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6613号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨亦悦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨亦悦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7454号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户446.86元（其中396.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6613号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6707号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘美华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘美华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8506号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8074.88元（其中8024.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6707号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5206号 原告：温州市文广鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期66号地块尚勤路2号五楼。 法定代表人：陈文广，总经理。 委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：李月茜，女，1972年10月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：余列忠，男，1968年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告温州市文广鞋材有限公司为与被告李月茜、余列忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告温州市文广鞋材有限公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告李月茜、余列忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州市文广鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李月茜、余列忠对温州泰森鞋业有限公司尚欠原告温州市文广鞋材有限公司的债务184900元及利息损失（自2009年8月6日起至实际履行偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.9%的150%计算）共同承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2008年10月至2009年8月间，温州泰森鞋业有限公司（股东为李月茜、余列忠）因经营需要，陆续向原告购买鞋材。2008年10月16日、2009年5月26日、2009年8月6日经双方对账并结算，温州泰森鞋业有限公司确认欠原告货款共计184900元，并由温州泰森鞋业有限公司出具领款凭证。事后原告多次向被告催讨无果。2013年4月18日，温州泰森鞋业有限公司被温州市鹿城区人民法院以（2013）温鹿破（预）字第1-1号民事裁定书受理了破产清算案件，2013年7月4日，以（2013）温鹿商破字第11-1号民事裁定书，裁定宣告温州泰森鞋业有限公司破产，在破产清算案件中，认定终结破产清算程序的原因系温州泰森鞋业有限公司的股东李月茜、余列忠未提供温州泰森鞋业有限公司真实完整的财务账册，导致无法进行清算。 原告温州市文广鞋材有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、企业营业执照，证明原告主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告的主体资格； 3、企业工商登记信息、（2013）温鹿破（预）字第1-1号民事裁定书、（2013）温鹿商破字第11-1号民事裁定书，证明温州泰森鞋业有限公司破产清算，两股东未提供账册、移交财产的事实； 4、领款凭证，证明温州泰森鞋业有限公司欠原告货款184900元的事实； 5、通话录音，证明原告向被告余列忠催讨货款的事实。 被告余列忠辩称，原告所述属实，因目前经济困难，无法还款。 被告李月茜未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状及证据，应视为其自动放弃抗辩权，原告提供的证据经被告余列忠质证，被告余列忠均无异议，这些证据与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。 经审理，本院认定事实除与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，原告对温州泰森鞋业有限公司享有债权184900元，事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告李月茜、余列忠作为温州泰森鞋业有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，在温州市鹿城区人民法院受理破产申请后没有向管理人移交账册、财产，导致无法依法全面清算，损害了温州泰森鞋业有限公司债权人即原告的利益，原告主张被告李月茜、余列忠对温州泰森鞋业有限公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。但原告与温州泰森鞋业有限公司之间未约定利息，现主张的利息损失应从起诉之日（2019年5月13日）起计算，而根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”温州泰森鞋业有限公司破产清算申请受理之日为2013年4月18日，本案起诉之日在破产受理之日之后，故原告要求被告李月茜、余列忠偿付利息损失的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李月茜、余列忠对温州泰森鞋业有限公司欠原告温州市文广鞋材有限公司的债务184900元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告温州市文广鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6089元，减半收取为3044.5元，由原告温州市文广鞋材有限公司负担1281.5元，被告李月茜、余列忠强负担1763元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年六月六日 书记员 吴自然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4386号原告：东莞理工学院城市学院，住所地：东莞市莞城学院路251号，统一社会信用代码：12441900775053044Q。法定代表人：王卫平，院长。委托诉讼代理人：莫少辉，广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东鸿中律师事务所律师助理。被告：林树贵，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省罗定市，原告东莞理工学院城市学院诉被告林树贵合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付学费和住宿费14700元以及逾期偿还学费的利息（以13000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付教材费238.5元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫少辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，根据原告提交的普通高等学校毕业证书、学士学位证书、广东省收费许可证等证据显示，被告于2011年9月至2015年6月就读于原告处，系国际经济与贸易专业四年制本科学习的学生，每学年学费13000元，每学年住宿费1700元，教材资料费按实计收取。现原告主张被告拖欠如下费用：学费：2014-2015年学年学费13000元；住宿费：2014-2015年学年住宿费1700元；教材费：2014-2015年学年教材费238.5元。合计尚欠14938.5元。经原告多次催收，被告仍未履行缴清义务，故原告诉至法院请求解决纠纷，并主张逾期偿还学费的利息。本案中，原、被告是平等民事主体，原、被告之间形成教育服务合同关系，现被告并未对原告的上述主张提出反驳，亦未提交任何证据证明其已履行支付义务，因此，本院认定被告已构成违约，应向原告承担逾期清偿的违约责任，故原告诉请被告支付学费13000元、住宿费1700元、教材费238.5元，合计14938.5元及逾期清偿学费的利息，于法有据，且合法合理，本院予以支持。故，利息以13000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林树贵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞理工学院城市学院支付学费13000元、住宿费1700元、教材费238.5元及逾期清偿学费的利息（以13000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173.46元（已由原告预缴），由被告林树贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年六月十八日书 记 员 杨 晓 琳
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执445号之一 申请执行人:中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元，统一社会信用代码91350200693037497F。 法定代表人：刘松，总经理。 被执行人:厦门市维域进出口有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦401B单元，统一社会信用代码9135020675160039X1。 法定代表人：卓细财，执行董事。 被执行人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号，统一社会信用代码91310104767213749C。 法定代表人：林水雄，执行董事。 申请执行人中国铁路物资厦门钢铁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽02民初388号民事判决书，于2018年6月12日依法向本院申请执行，执行标的金额44691662.12元。 在执行本案过程中： 1、本院2018年6月28日依法向被执行人厦门市维域进出口有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司他人签收。被执行人厦门市维域进出口有限公司退回，本院依法公告送达。 2、本院2018年6月13日及2019年6月14日两次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无可供执行的财产线索。 3、本院2019年6月18日向被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司发出限制消费令。 4、因申请执行人中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被执行人厦门市维域进出口有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司有多个系列执行案件在本院执行中，且该系列案的共同抵押物均为被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司提供的抵押房产，其中（2018）闽02执545号案，本院正对该抵押物进行处置中，故就本案不再重复处置。 5、本院2019年6月18日将上述执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人代理人表示同意终结本次执行程序，并表示本案无需入户调查。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本案无需入户调查及本案终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十九日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1735号 林木森： 关于广州市南沙区大岗美源助剂厂与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初654号民事调解已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1735号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7145号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103/2203-2204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州娴翡雅进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边路凌角圳自编8号108房。法定代表人：廖鹏。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告广州娴翡雅进出口贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤诉。案件受理费1879元，减半收取计939.5元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  何文华人民陪审员  杨桂明二〇一九年六月二十一日法官助理陈诗冰书记员陈益融
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初470号公诉机关方城县人民检察院。被告人周晓阳，男，1991年4月9日出生，汉族，大专文化，无业，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年2月8日被方城县公安局刑事拘留，2019年3月15日被方城县公安局取保候审。指定辩护人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。被告人褚继耀，男，1991年1月1日出生，汉族，大专文化，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月16日被方城县公安局刑事拘留，2018年4月21日被方城县公安局取保候审。指定辩护人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人周晓阳、褚继耀犯寻衅滋事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人周晓阳及其辩护人贾留套、被告人褚继耀及其辩护人王学庆到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2017年3月21日21时许，方城县城关镇清真寺街居民李某2与女友舒某在方城县杨集乡时代广场歌友汇KTV唱歌后准备离开，二人行至歌友汇KTV门前路口时发生争吵；此时被告人周晓阳、褚继耀与马源、王梁、王汉、吴云飞（四人已判刑）等人驾车也行至此处，王汉以为李某2在辱骂自己，下车后与李某2争吵厮打；后周晓阳、褚继耀、马源、王梁、王汉、吴云飞等人对李某2拳打脚踢，将李某2打伤。2017年4月27日经方城县公安局物证鉴定室鉴定，李某2左眼部损伤程度评定为轻微伤，牙齿损伤程度评定为轻伤二级。案发后经调解，被告人周晓阳、褚继耀及同案犯马源、王梁、王汉、吴云飞共赔偿李某218万元，取得被害人李某2谅解。上述事实被告人周晓阳、褚继耀在庭审中亦无异议，并有被告人周晓阳、褚继耀在公安机关的供述与辩解，同案犯马源、王梁、王汉、吴云飞的供述，被害人李某2陈述，证人舒某、李某1、刘某的证言，鉴定意见、调解协议、刑事判决书、人口信息表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周晓阳、褚继耀随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周晓阳、褚继耀归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人周晓阳、褚继耀从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人周晓阳、褚继耀案发后赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，且取得被害人谅解，对被告人周晓阳、褚继耀适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人周晓阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人褚继耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔东升二〇一九年六月七日书记员  尚 航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9682号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10222号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1878.07元（其中1828.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9682号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜