wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5004号 原告：秘某某。 被告：张某某。 原告秘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告秘某某向本院提出诉讼请求：1、给付借款本金45000元，偿付利息67563元。2、被告承担诉讼费。事实与理由1998年3月23日，我的同家族兄弟秘某某2带他的熟人张某某、杨某某夫妇到我家，张某某言明急需钱，我就借给他们20000元，月利息2分，逾期还款，利息加倍，秘某某2作担保人。1998年7月31日，张某某向我借钱25000元，写明保证同年12月1日前归还。两笔借款都到期后，张某某不仅不还款，还找不到人。我和秘某某2多年多次寻找，只在二零零几年张某某的二儿子结婚的婚宴上找到张某某。张某某好话说尽，再三当众多次表态本息早还。此后至今一直未见到人。今年听说张某某把工厂卖了13000000余元，仍不见面不还款。更甚者，我到他家门口的多次敲门呼叫，她家门口放着黑色垃圾袋，仍不应不理，分明是死赖账！原告认为，借钱还账，是公民的义务，是做人的基本道德，像被告张某某这样严重地躲债赖账，实属非法侵占，国法难容！为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 本院经审查认为，民诉法规定了起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。受理后本案后，按照原告提供的地址向被告送达起诉书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书，均因原写地址不详，家中长期无人，电联139拒绝，电联151非收件人等原因致使诉讼资料无法送达被告。后法院工作人员按照原告提供的手机号码139××××7898联系，通话人称姓名杨某某2,系被告张某某之子,对于母亲的事情不清楚,要求法院不要再与其联系。在法院工作人员将上述送达情况告知原告后，原告表示被告张某某已于今年春节前去世，因不能提供张某某的死亡证明及张某某与其子的亲属关系证明，故只能起诉张某某，目前没有其他联系方式。原告自认被告张某某在立案之前早已去世，即原告的起诉不符法定条件，故本案以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告秘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年六月四日 书记员  黄冰雪 ——
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3028号 (2018)苏1322刑初359号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执258号 申请执行人蔡之坚，男，1966年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人尤振才，男，1968年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 被执行人王士红，女，1967年7月16日出生，沭阳县人，居民，住住址同上。 申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为40400元，已执行到位10200元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十一日 书记员  姜成成
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5411号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人被告人郝胜，男，1993年3月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。郝胜盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定并处郝胜罚金人民币1000元；责令郝胜退赔违法所得人民币27300元，其中人民币4400元发还被害人叶云福，人民币22000发还被害人赵加姝，人民币900元发还被害人王涛。本院刑事审判庭于2019年5月8日移送执行，执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已扣划被执行人郝胜名下银行存款302.94元，因联系不上被害人或被害人放弃，案款已提存。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，已向被执行人住所地发出调查函，经组成合议庭审查核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101刑初77号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈利梅审 判 员 刘惠楠审 判 员 宋旭阳二〇二〇年六月五日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2068号 原告：孙水娣，女，1961年2月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：陶仁荣，男，1964年8月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告孙水娣诉被告陶仁荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙水娣于2019年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告孙水娣申请撤回起诉，系自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙水娣撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告孙水娣负担。 审判员  冯伟强 二〇一九年六月五日 书记员  钱淑敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1181号 申请执行人徐传健，男，1991年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人朱辉，男，1991年4月28日生，汉族，住南京市江宁区。 本院在执行徐传健与朱辉民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人徐传健与被执行人朱辉达成执行和解，和解内容如下：朱辉欠徐传健本金及利息共计85000元，该款从2019年7月20日开始，每月还款2500元，总计两年还款60000元；余款25000元，在2020年3月1日前一次性归还余款的10000元，2021年3月1日前将最后余款15000元全部履行完毕。执行费1010元，由朱辉负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年六月六日 书记员  汪如琴
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1405号原告：杨某，住烟台市。被告：某公司，住烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月十日书记员  徐贵英
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执323号申请执行人王乐梅，女，1972年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人周玉良，男，1971年8月9日出生，汉族，身份证号370811197108090019住济宁市任城区李营镇何岗村西环路16号。被执行人山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。法定代表人杨根才，董事长。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初1243号提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人周玉良名下的位于红星康城丽景5号楼***号（济宁市不动产权第***号）房产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年六月五日书记员 盛菲菲
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初3207号原告：刘亚琴，女，1992年11月15日出生，汉族，仲利国际租赁有限公司员工，住东台市。原告：刘亚梅，女，1997年12月1日出生，汉族，大学生，户籍地东台市，住徐州市云龙区。两原告的共同委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：刘国银，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住上海市闵行区。第三人：邵巧兰，女，1969年6月10日出生，汉族，打工，住东台市。原告刘亚琴、刘亚梅与被告刘国银，第三人邵巧兰赠与合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘亚梅以及两原告的共同委托诉讼代理人诸葛兴林、第三人邵巧兰到庭参加诉讼，被告刘国银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚琴、刘亚梅共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人协助将上海市闵行区房屋产权变更登记归两原告共同所有，并将该房屋交给第三人居住使用；协助将东台镇梁洼村四组200号房屋登记归两原告所有；2、本案的诉讼费由被告负担。诉讼过程中，刘亚琴、刘亚梅撤回要求将上海市闵行区房屋交给第三人居住使用和要求被告及第三人协助将位于东台市房屋登记归两原告所有的请求，同时刘亚琴、刘亚梅自愿承担办理上海市闵行区房屋变更登记相关费用。事实和理由：被告与第三人原系夫妻关系，两原告系其两人的婚生女。2013年1月29日被告与第三人签订协议一份，约定登记权利人为两原告、被告及第三人的上海市闵行区房屋，被告所持有的份额归两原告各半所有，房屋“租赁所得费用用于偿还房贷，直至房贷还完”……。同日同时，在被告签署上述财产处理协议后，第三人同意与被告离婚，并经东台市人民法院以（2013）东民调初字第044号民事调解书确认离婚协议。之后，被告以出租上海房屋的租金收益偿还房贷并承担两原告在学校读书期间的生活费用。2018年1月，协议所涉上海房屋的房贷偿还完毕，原告及第三人要求被告协助将两处房产登记为两原告所有，并将上海的该房屋交付第三人居住使用，被告拒绝履行协助交付义务，并拒绝承担尚在学校读书的原告刘亚梅的生活费，独自占有出租收益。原告认为，被告及第三人因离婚而达成的处分财产的协议有效，被告应履行协助变更登记及交付义务。请求法院判决如前所请。被告刘国银未作答辩。第三人邵巧兰述称，涉案房屋中属于邵巧兰的份额，邵巧兰同意赠与两原告。原告围绕诉讼请求依法提交了2013年1月29日刘国银与邵巧兰签订的协议原件、东台法院（2013）东民调初字第0044号调解书复印件、不动产登记资料（打印件加盖公章）、（2018）苏0981民初3646号判决书原件、刘国银的户籍查询信息等证据。被告刘国银未质证且未提交证据。第三人邵巧兰对原告提供的上述证据均无异议。邵巧兰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国银与邵巧兰原系夫妻关系，刘亚琴、刘亚梅系刘国银与邵巧兰的女儿。刘国银曾于2011年、2012年起诉要求与邵巧兰离婚，但未果，后于2013年1月29日经本院调解离婚。本院（2013）东民调初字第0044号民事调解书中约定，刘国银与邵巧兰离婚后，刘亚琴、刘亚梅随刘国银生活至独立生活时止，刘国银不要求邵巧兰给付抚育费……。双方达成离婚调解协议的当日，刘国银与邵巧兰在本院签订协议1份，约定：1、东台镇梁洼村四组房产，属于刘国银的份额归刘亚琴、刘亚梅各半所有，刘国银对该房不享有居住权，不得带人入住。邵巧兰如改嫁，不得带人入住该房，邵巧兰对该房享有永久居住权；2、上海市闵行区房产，属于刘国银的份额归刘亚琴、刘亚梅各半所有，刘国银将房租用于偿还房贷，直至房贷偿还完毕，刘国银对该房不享有居住权，邵巧兰对该房享有永久居住权，但不得变卖或处理该房。另查明，上海市闵行区房产有房地产权证，证号为闵字（2009）第006766号，权利人为刘国银、刘亚琴、刘亚梅、邵巧兰，登记日为2009年2月17日。再查明，2018年4月18日，邵巧兰曾作为原告起诉刘国银，将刘亚琴、刘亚梅列为第三人[案号：（2018）苏0981民初2067号]，要求刘国银协助将上海市闵行区房产变更登记归刘亚琴、刘亚梅所有，将该房屋交邵巧兰居住使用，并要求刘国银将东台市东台镇梁洼村房产登记归刘亚琴、刘亚梅所有。后本院判决驳回邵巧兰的起诉。2018年6月19日，本次诉讼发生。2018年7月16日，刘国银作为原告起诉刘亚琴、刘亚梅、第三人邵巧兰，要求判决撤销2013年1月29日刘国银与邵巧兰签订的房产赠与协议[案号：（2018）苏0981民初3646号]，故本院于2018年7月17日裁定本案中止审理。后（2018）苏0981民初3646号案认定刘国银与邵巧兰签订的上海房产赠与协议合法有效，并据此驳回了刘国银要求撤销房产赠与协议的诉讼请求，该判决已生效。本院遂恢复审理本案。审理中，两原告表示自愿承担办理涉案不动产变更登记相关费用。本院认为，（2018）苏0981民初3646号案件生效判决书已确认2013年1月29日刘国银与邵巧兰签订的下述协议合法有效：“上海市闵行区房产，属于刘国银的份额归刘亚琴、刘亚梅各半所有，刘国银将房租用于偿还房贷，直至房贷偿还完毕，刘国银对该房不享有居住权，邵巧兰对该房享有永久居住权，但不得变卖或处理该房”，故刘国银应按照协议履行，将其对上述房产所持有的份额归两原告所有。现邵巧兰同意两原告的诉讼请求，故刘国银、邵巧兰应共同协助刘亚琴、刘亚梅办理位于上海市闵行区不动产[房地产权证号：闵字（2009）第006766号]变更登记手续，该不动产归两原告所有。两原告自愿承担相关办理费用，本院照准。被告刘国银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，对刘亚琴、刘亚梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告刘国银、第三人邵巧兰于本判决生效之日起30日内协助原告刘亚琴、刘亚梅办理位于上海市闵行区不动产[房地产权证号：闵字（2009）第006766号]变更登记手续，该不动产归原告刘亚琴、刘亚梅所有，相关办理费用由原告刘亚琴、刘亚梅承担。案件受理费38800元，由原告刘亚琴、刘亚梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红人民陪审员  仲爱红人民陪审员  柳景芳二〇一九年六月五日法官 助理  黄 敏书 记 员  张丽娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2222号 申请执行人：林永强,男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：四川省豆萁科技股份有限公司，住所：四川省绵阳市经济技术开发区塘汛镇塘坊大道677号积家工业园2栋6层A、H号。 法定代表人：张霞。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人林永强申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终3590号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省豆萁科技股份有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省豆萁科技股份有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十八日 书记员  黄 龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5300号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。负责人：张敬，行长。被执行人：白云超，男，1982年9月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行白云超保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13783号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人白云超支付借款本金493430.26元、利息4366.74元、滞纳金1800元、手续费403元、案件受理费8800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白云超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白云超有可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人白云超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金493430.26元、利息4366.74元、滞纳金1800元、手续费403元、案件受理费8800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人白云超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人白云超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白云超负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人白云超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 李少华
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执506号   申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40。   法定代表人：孙建平。   被执行人：张乐，汉族，住山西省太原市。   本院依据太原市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）晋01民终2376号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产以人民币65478.15元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费2000元、执行费912元。   本裁定送达后即发生法律效力   执行员 马勇     二〇一九年六月十五日   书记员 赵 斌
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民保令9号 申请人:张某某，女，1954年6月10日出生，汉族，住句容市。 被申请人:谷某某，男，1953年4月15日出生，汉族，住句容市。 申请人张某某于2019年6月6日向本院提出人身安全保护申请，申请人张某某称：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于1979年登记结婚，被申请人长期有外遇，自2016年起，被申请人长期殴打申请人，致申请人终日生活在恐惧之中。因此，为了自身人身安全特向法院申请保护令，请求给予保护。后申请人张某某于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人张某某撤回人身安全保护申请。 审判员  吴红云 二〇一九年六月六日 书记员  甘 甜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9760号原告：烟台涵勋国际贸易有限公司。住所地:烟台市芝罘区园城路257号。法定代表人：杨锐，该公司经理。被告：赵丽娜,女,1981年9月13日出生,汉族,住烟台市牟平区。原告烟台涵勋国际贸易有限公司与被告赵丽娜保证合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告烟台涵勋国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按烟台涵勋国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇一九年六月六日书记员  林上靖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执111号之一申请执行人：仲其中，男，1965年7月29日生，住沭阳县。被执行人：陈祖根，男，1971年4月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：罗光文，男，1970年11月17日生，住重庆市丰都县。申请执行人仲其中与被执行人陈祖根、罗光文买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3475号法律文书载明因被执行人陈祖根、罗光文未履行上述义务，申请执行人仲其中向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执111号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱一东
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执611号 （2018）苏1322民初7551号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3717号原告魏刚强，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告驻马店市鸿达置业有限公司。住所地：驻马店市通达路与金山路交叉口（帝豪花园）。法定代表人张炜，总经理。委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。被告中州万基城市建设有限公司。住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。法定代表人杨俊锋，总经理。委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。本院在审理原告魏刚强与被告驻马店市鸿达置业有限公司、中州万基城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  刘林审判员  周岩审判员  王鹏二〇一九年六月二十六日书记员  **
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执恢48号 关于深泽县农村信用联社股份有限公司申请执行张栋起、韩景松、李松、王硕借款合同纠纷一案，本院于2019年06月06日立案执行，并于2019年06月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1423号原告：孙某，住烟台市。被告：某公司，住烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月十日书记员  徐贵英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5243号申请执行人：甄福超，男，1990年12月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：于宝文，男，1968年6月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。甄福超申请执行于宝文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初785号民事调解书已发生法律效力。甄福超向本院申请执行，要求被执行人于宝文给付赔偿费25000元、工资1240元、违约金60000元。本院已立案执行。本院在执行申请执行人甄福超与被执行人于宝文赡养纠纷一案中，被执行人于宝文已将全部案款给付申请执行人甄福超。现申请执行人甄福超向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0115执5243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执729号 （2019）苏1322民初16854号民事调解书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0302民初463号 原告：邱剑鹏，男，1995年9月10日出生，汉族，初中文化，系吴忠兴德棉织造有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈某甲，男，2001年9月22日出生，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：陈某乙（系被告陈某甲父亲），男，1971年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈某乙，男，1971年12月2日出生（身份证号：×××），汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区吴忠中学家属院2号楼341室。被告：吴亚龙，男，1995年2月19日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告邱剑鹏与被告陈某甲、陈某乙、吴亚龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱剑鹏于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱剑鹏的撤诉申请符合法律规定，本院对原告邱剑鹏撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告邱剑鹏撤诉。二、案件受理费减半收取150元，由原告邱剑鹏负担。 审判 长 张远人民陪审员 石平人民陪审员 尤淑花  二〇一九年六月二十一日  书记 员 于江 本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2147号之一申请人:天津世纪顺通物流有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路218号。负责人：窦立强，系该公司经理。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，系该公司董事长。本院在执行天津世纪顺通物流有限公司与江苏亿和新材料有限公司运输合同纠纷一案，经查，被执行人江苏亿和新材料有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏亿和新材料有限公司银行存款人民币420000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年六月六日书记员  蒋澍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执361号 申请执行人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县。 法定代表人邱军，该所所长。 被执行人周二红，男，出生日期1979年5月22日，住址江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县运输管理所与被执行人周二红公路交通行政管理（公路）行政处罚一案，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2358号 原告：嘉善世纪星光娱乐有限公司，住所地嘉善县魏塘街道华都广场6号楼1号，统一社会信用代码91330421MA29FQ52XN。 法定代表人：潘治江。 被告：李玲，女，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院于2019年5月10日立案受理了原告嘉善世纪星光娱乐有限公司与被告李玲合同纠纷一案。原告于2019年6月11日向本院提出对被告李玲的撤诉申请。 本院认为，原告嘉善世纪星光娱乐有限公司在诉讼过程中对被告李玲提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告嘉善世纪星光娱乐有限公司撤回对被告李玲的起诉。 本案受理费3380元，减半收取计1690元，由原告嘉善世纪星光娱乐有限公司负担。 审判员  张志明 二〇一九年六月十一日 书记员  朱轶澄
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1817号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面。主要负责人：钱孝林。委托诉讼代理人：许竹青、屠方园，该公司员工。被告：顾曹杰，男，1984年2月13日生，汉族，住平湖市。被告：叶娟，女，1985年8月3日生，汉族，住平湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被告顾曹杰、叶娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行于2019年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费4336元，减半收取2168元，财产保全申请费1645元，合计3813元，由原告负担。审判员  王宗明二〇一九年六月二十九日法官助理刘景廷书记员周何平
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执516号 申请执行人：罗德斌，男，汉族，生于1964年2月10日，住仪陇县。 申请执行人：王家斌，男，汉族，生于1971年3月9日，住仪陇县。 被执行人：刘正川，男，汉族，生于1928年11月10日，住仪陇县。 被执行人：刘坤明，男，汉族，生于1952年11月8日，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终1617号民事调解书，责令被执行人刘正川、刘坤明履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、查封刘正川、刘坤明共有的位于仪陇县的住房8套、门面4间（该房屋系被执行人旧房改建，目前尚未办理相关产权）； 二、二被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日十五内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何刚 二〇一九年六月一十一日 书记员  任银
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6415号申请执行人王登高，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，现住山东省淄博市。被执行人北京中石天威石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V140。法定代表人：刘瑞杰，经理。莱州市银晟塑料有限公司申请执行北京中石天威石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初22550号民事调解书已经发生法律效力。北京市房山区人民法院于2019年11月3日申请执行案款256,400.00元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；查封被执行人名下房屋，查封期限三年，自2020年3月2日起至2023年3月1日止；对被执行人采取限制高消费措施；查询被执行人名下公积金账户，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的256,400.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年六月十二日书记员  李 祺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4766号 原告：石家庄世涵餐饮管理有限公司，住所地石家庄长安区中山东路39号勒泰写字楼A座2012。 法定代表人：叶菡，总经理。 委托诉讼代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。 被告：孟某，女，1993年2月7日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 原告石家庄世涵餐饮管理有限公司（以下简称世涵公司）与被告孟某劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世涵公司委托诉讼代理人崔文龙、被告孟某委托诉讼代理人石玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世涵公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告既未在原告处上班，其工资也不是由原告发放，被告也不受原告公司规章制度管理，故仲裁委认定双方构成事实劳动关系是错误的。据了解，被告工作地点为长安区益庄购物中心五层，该工作地点的实际经营者为石家庄市长安区世洋饮品店，为个体工商户，被告工资是由该饮品店发放。故诉至法院。 被告孟某辩称，被告在原告处上班，被告的工资是原告法定代表人叶菡的民生银行账户发放的，被告服从原告的管理，在原告管理的各个门店上班，原、被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告世涵公司于2012年8月22日成立，法定代表人为叶菡，经营范围：餐饮企业管理、策划、咨询；办公用品、日用百货、电子产品的批发与零售；餐饮服务（仅限办理分支机构）。石家庄市长安区世洋饮品店（以下简称世洋饮品店）为个体工商户，经营者为叶菡，经营场所为石家庄市长安区胜利北大街289号益庄购物中心五楼。2018年10月22日，原告为被告出具在职证明显示被告在2018年3月9日至今在原告处从事营业员工作。原、被告之间未签定劳动合同，未缴纳社会保险。2018年12月12日，被告申请劳动仲裁要求确认与原告存在劳动关系，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月28日作出（2018）长劳裁字第464号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。关于工资发放，叶菡曾于2018年4月12日、5月11日、6月12日向被告支付2112元、3618元、3703元，之后的工资通过世洋饮品店账户发放。庭审中，被告称其通过网上招聘于2018年3月9日在原告处面试，在原告住所地办理入职手续，先后在广安大街店和益庄店工作，岗位为饮品店营业员，2018年5月在世洋饮品店工作，期间还去勒泰店工作一个星期，2018年10月21日被告工作时不慎滑倒受伤；原告称不掌握被告面试及在其他各个门店工作的情况，只了解被告在益庄店工作的过程及受伤经过，认可被告所述，原告在业务上对世洋饮品店进行指导，而其他包括人事关系均由各门店自己掌握，原告下属有十几家门店，包含世洋饮品店，原告的法定代表人和世洋饮品店的经营者为同一人，均为叶菡，但双方是相互独立的用人单位。本案审理过程中，被告提交书面说明载明“我确实是2018年4月28日或29日到益庄长安区世洋饮品店工作，店里确实挂有长安区世洋饮品店的营业执照，发工资也的确是叶菡发，我去长安区世洋饮品店的时候，把入职培训考核资料都带到了长安区世洋饮品店交给了店主管王立平管，在此之后我的工作内容和考勤由王立平管。所以我认为实际上我2018年5月到受伤期间是在长安区世洋饮品店工作，我与长安区世洋饮品店存在劳动关系”。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、世洋饮品店营业执照、银行回单、流水、开户许可证，被告提交的在职证明、说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案中，原告的法定代表人和世洋饮品店经营者为同一人，均为叶菡，尽管原告出具的在职证明显示被告在2018年3月9日至今在原告处任职营业员工作，但其称仅在业务上对世洋饮品店进行指导，双方是相互独立的用人单位，且本案审理过程中被告出具书面说明称其去世洋饮品店时将入职培训考核资料带到该店交给店主管，之后工作内容及考勤由该店主管王立平管理，故应认定原、被告不存在劳动关系。基此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 原告石家庄餐饮管理有限公司与被告孟某不存在劳动关系。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年六月二十一日 书记员  崔 景
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0303执1239号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人张青平行政非诉纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行审133号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人张青平已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院(2019)浙0303执1239号案件执行完毕。 二〇一九年六月三日
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕0902执429号 xx： 关于申请人康xx与被执行人徐xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕090执429号执行裁定书已经发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请你单位协助执行以下事项： xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 附：（2019）陕090执429号执行裁定书 电话：0915—3355077 联系人：杨法官 二〇一九年六月十二日
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初148号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人马刚，男，1977年2月2日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为山东省安丘市，现住址为山东省安丘市大汶河开发区。2019年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人马刚犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人马刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月4日21时10分左右，马刚持“C1”驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿坊子区双羊街由东向西行驶至龙山路路口西侧时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队执勤民警示意停车接受检查时，马刚继续行驶至双羊街朝凤南路路口北侧被执勤民警拦住查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马刚静脉血中检出乙醇成分，含量为122.12mg/100ml，被告人马刚系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人马刚到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人马刚在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、查获经过、违法查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表；证人王某的证言；被告人马刚的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马刚在交警示意停车时没有停车，继续向前行驶时被交警拦截后被现场查获，应认定为具有从重处罚情节。被告人马刚到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人马刚认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人马刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日折抵刑期4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  曹东华 审 判 员  李传明 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年六月十三日 书 记 员  辛 瑜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1011号原告：刘作锋，男，1980年11月15日生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。被告：烟台开发区德润物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区法定代表人：蔺吉进，总经理。原告刘作锋与被告烟台开发区德润物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘作锋诉讼代理人曲艳、刘瀛到庭参加诉讼，被告烟台开发区德润物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘作锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的工资及浮动工资共计24545.41元；2.被告按银行同期贷款利率支付逾期履行付款利息，自2018年4月1日起至实际给付之日止；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1999年10月份原告到被告处从事电工工作。2017年10月22日，被告给原告出具了欠工资的凭证承诺函一份，承诺函里双方共同确认了被告未发放给原告的工资及浮动工资共计24545.41元，被告承诺该款项将于2018年3月31日前支付给原告。约定付款日期到期之后，原告曾多次向被告索要，但被告拒不履行给付义务。原告于2018年11月30日向烟台开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，因不符合受理条件，仲裁委员会出具不予受理通知书。被告烟台开发区德润物业管理有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告自1999年10月至2015年7月在被告处从事电工工作，被告尚欠原告工资。2017年10月22日，被告出具承诺函，载明：今承诺刘作锋在我公司处未发放的工资及浮动工资等共计24545.41元，（大写人民币：贰万肆仟伍佰肆拾伍元肆角壹分），我公司将于2018年3月31日前付清。双方再无任何纠纷。承诺函出具后，被告未支付任何款项。2018年11月30日，原告向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件为由出具了不予受理通知书。本院认为，被告烟台开发区德润物业管理有限公司经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利，被告烟台开发区德润物业管理有限公司通过处分程序性权利而处分实体权利。原告提供的被告出具的承诺函能够证明被告欠原告工资24545.41元，被告未按其承诺支付欠款，应承担违约责任。原告刘作锋要求被告给付工资24545.41元及逾期付款利息事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台开发区德润物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘作锋工资24545.41元及利息（以24545.41元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告烟台开发区德润物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇一九年六月十八日书记员  王 琳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执12号之一 申请执行人上海协和置业有限公司，住所地上海市闸北区。 法定代表人白临海。 被执行人平阳县水头镇寺前村经济合作社，住所地平阳县。 法定代表人郑贤喜。 申请执行人上海协和置业有限公司与被执行人平阳县水头镇寺前村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1820号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海协和置业有限公司向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案执行。申请执行标的为950000元。 执行立案后，本院于2019年01月08日向被执行人平阳县水头镇寺前村经济合作社发出执行通知书、报告财产令，要求平阳县水头镇寺前村经济合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人平阳县水头镇寺前村经济合作社未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县水头镇寺前村经济合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人平阳县水头镇寺前村经济合作社尚欠上海协和置业有限公司执行款950000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费19507元、申请执行费11900元。 因被执行人平阳县水头镇寺前村经济合作社在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人平阳县水头镇寺前村经济合作社发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月31日电话约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执12号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年六月六日 书记员  孔苗苗
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执恢2195号 本院作出的（2017）苏13民终4885号民事判决书确定的债权，已于2019年6月1日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月四日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1952号 原告：张学臣，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 被告：刘兰魁，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴静，郓城广源达法律服务所法律服务工作者。 原告张学臣诉被告刘兰魁运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学臣的委托诉讼代理人杨长顺，被告刘兰魁及其委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学臣向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年7月8日签订的商品车运输合同，被告返还LA9961JC4J0CYX179挂车一辆；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月8日，原、被告签订商品车运输合同，由被告承运LA9961JC4J0CYX179挂车一辆，于2018年7月11日运达接车人，但被告未按合同履行义务，至今未将车辆交付接车人，致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同，返还车辆，请求法院予以支持。 被告刘兰魁辩称，原、被告签订运输合同属实，被告在为原告运输过程中在江西省樟吉高速发生交通事故，在本次交通事故中被告不承担责任，由事故对方承担全部责任，被告在本次事故中不存在过错及过失，被告已按照原告的要求对车辆进行了修复，修复后被告多次与原告联系商量返还车辆，原告一直拒绝接收车辆，导致车辆一直未能返还，现涉案车辆一直在停车场停放，自车辆修复好至今的停车费用属原告自行扩大的损失，应由原告承担。 原告张学臣为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 2018年7月8日签订的商品车运输合同复印件一份，证明被告承运原告的挂车一辆，起运地点是梁山，到达地点是深圳盐田，起运时间是2018年7月8日，到达时间是2018年7月11日，同时合同约定，被告对运输过程中车辆的安全负责，如造成车辆损坏，造成不可销售的，乙方也就是被告应将车辆返还回始发地点。 经庭审质证，被告刘兰魁的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是需要说明的是在运输过程中所发生的交通事故属被告不可控制，在交通事故中，被告不承担任何责任，因此，对于该事故所造成的涉案车辆的损坏应当由事故对方承担全部责任。 被告刘兰魁为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据： 1、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队出具的道路交通事故认定书一份，证明2018年7月10日22时，在樟吉高速36公里100米处发生交通事故，在本次事故中被告不承担责任，由另一方当事人蒋强承担事故的全部责任。 2、深圳市丰旭新型复合材料有限公司出具的增值税发票一份，证明被告已对涉案车辆进行维修，并支付维修费用8200元。 经庭审质证，原告张学臣对证据1和2的真实性无异议，两份证据可以证明被告承运的车辆因交通事故受到损坏，已无法按新车正常销售，本案是合同纠纷，被告应负无过错的合同责任，与其在交通事故中是否负责无关。对证据2中的销售方并非专业的车辆维修企业，被告尽管对车辆进行了维修，但达不到车辆购买方的要求。 经审查，对原告张学臣提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据能够证明被告承运的原告车辆因发生交通事故被损坏。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月8日，原告张学臣与被告刘兰魁签订商品车运输合同一份，约定被告承运原告车架号为LA9961JC4J0CYX179的挂车一辆，价值80000元，起运地点是梁山，到达地点是深圳盐田，起运日期是2018年7月8日，到达日期是2018年7月11日，同时合同约定，被告对运输过程中车辆的安全负责，如造成车辆损坏，造成不可销售的，被告应将车辆返还回始发地点。2018年7月10日22时，被告在为原告运输车辆的过程中在樟吉高速36公里100米处发生交通事故，造成被运输车辆损坏。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致的，可以解除合同。本案原告要求原、被告双方之间的商品车运输合同，被告亦同意解除，故原告要求解除双方于2018年7月8日的商品车运输合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。原告张学臣将涉案车辆交由被告刘兰魁承运，在承运过程中因发生道路交通事故，致使涉案车辆损坏，被告虽对车辆进行了维修，但收货人拒收车辆，被告亦未将车辆按照合同约定运回始发地点，被告未提供证据证明作为托运人的原告或者收货人在本案中存在过错，故原告张学臣要求被告返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，原告张学臣要求解除双方于2018年7月8日签订的商品车运输合同，被告返还车架号为LA9961JC4J0CYX179挂车一辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩解与本案不属同一法律关系，且交通事故不属于不可抗力，故对被告的辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第三百一十一条之规定，判决如下： 一、解除原告张学臣与被告刘兰魁于2018年7月8日签订的商品车运输合同。 二、被告刘兰魁于本判决生效之日起十五日内将车架号为LA9961JC4J0CYX179的挂车一辆返还原告张学臣。 案件受理费900元，由被告刘兰魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年六月十三日 书记员  王 玲
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初794-1号原告邓少群，女，1970年10月8日出生，苗族，居民，住绥宁县。被告周建新，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住绥宁县。原告邓少群与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本案在审理过程中，被告周建新因特殊情况无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  阳享海二〇一九年六月四日法官助理林淑娟书记员殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初2439号 原告：光山县永佳混凝土有限公司，住所地：光山县官渡河产业集聚区。 法定代表人：屈龙军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1971年9月16日生，汉族，住河南省光山县城关镇闸上店村龙山，身份证号码413025197109160330。 原告光山县永佳混凝土有限公司诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县永佳混凝土有限公司的委托诉讼代理人易建国到庭参加诉讼。被告陈勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告光山县永佳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商混欠款760000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承建光山县大家园藤木家具有限公司的房屋，向原告购买商混。经结算被告共欠原告商混款760000元，被告于2014年12月8日向原告出具欠条一张。欠款经原告催要无果。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、欠条一张。 被告陈勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈勇向原告光山县永佳混凝土有限公司购买商用混凝土，2014年12月8日双方结算，被告共欠原告760000元商砼款。被告陈勇于当日向原告出具内容为“今欠到永佳混凝土款共计柒拾陆万元正（￥760000.00）陈勇2014年12月8日”的欠条一张。欠款经原告催要无果，引发诉讼。 本院认为，被告陈勇向原告光山县永佳混凝土有限公司出具的书面欠据，是双方结算买卖合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付货物后，被告应及时向原告支付货款，被告陈勇经催要未能及时还款，其行为已经构成违约，原告光山县永佳混凝土有限公司要求被告陈勇支付欠款的诉求，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效后三十日内支付原告光山县永佳混凝土有限公司商砼款760000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5700元，由被告陈勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年六月二十日 书记员  吕丹青
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执583号申请执行人江松军，男，1974年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人叶彪，男，1977年12月29日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。申请执行人江松军与被执行人叶彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4176号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。执行过程中，本院于2018年2月28日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下有位于上海市嘉定区××路××室××房产以及××海市××路××室的房产，该房产已被我院依法拍卖，所得价款分配后不足以清偿本案欠款。本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月二十六日书记员  朱倩倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执131号 申请执行人:刘卫国，男，汉族，1977年8月2日出生，身份证住址江苏省东海县。 被执行人:广州荷国奶酪食品商贸有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心六路保利文化广场A2-25，统一社会信用代码914403003595009179。 法定代表人：张秀芬。 申请执行人刘卫国与被执行人广州荷国奶酪食品商贸有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初4720号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币11880元，支付案件受理费35.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，经本院强制执行,本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币9530.9元，上述款项扣除执行费50元后，申请执行人已领取余款9480.9元。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月四日 书记员  谢 晨
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0324民初3436号 原告：吴以平，男，1959年8月13日出生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。 被告：睢宁县红贝贝宾馆，统一社会信用代码92320324MA1QEP3X6G，住所地睢宁县八一东街与文学路交汇处。 经营者：陈刚，男，1971年5月14日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：周宇，江苏晋陵律师事务所律师。 原告吴以平与被告睢宁县红贝贝宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴以平及其委托诉讼代理人胥洁，被告睢宁县红贝贝宾馆的委托诉讼代理人周宇，证人金某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴以平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间签订的《租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告的2018年房屋租金2.3万元及2019年1月1日起至2019年4月30日止期间的租金9万元；3、判令被告支付原告自2019年5月1日起至判决确定解除《租赁合同》之日止期间的租金；4、判令被告支付原告自判决解除《租赁合同》之日起至被告实际支付涉案房屋之日止期间的租金损失（标准是按合同约定每天以原租赁费10倍的金额支付）；5、判令被告支付违约金10万元；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月30日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定由被告承租原告坐落于，建行营业大楼东侧一楼两间及三至六楼房屋用于经营宾馆。约定租期从2017年9月1日起至2025年12月30日止，租金前五年每年为27万元，后三年为每年28万元，按先付款后用房原则，下年度租金必须在上年度12月1日前一次清付清，同时约定，如被告拖欠租金达10天，原告有权停止其经营并收回房屋和全部设施，并支付违约金。现被告已经拖欠租金达一年多之久，已构成严重违约，经原告多次催要无果，故原告特诉至法院，请求法院依法判如前请。 被告睢宁县红贝贝宾馆辩称：1、被告与原告、案外人金某共同签订了房屋租赁合同，被告按照合同约定依约于2018年11月中旬向案外人金某表示要支付2019年年度房租，但案外人金某因其与原告尚欠睢宁县农商银行商业贷款，为防止这笔租金被直接从银行卡中扣划，遂要求被告缓期再行支付。2019年1月9日，被告按照金某的要求向其银行卡转账支付了2019年的房租共计人民币27万元，因此被告不存在迟延履行合同义务的情况，不构成违约，原告也就无权解除涉案的租赁合同。2、至于原告所述的2018年的2.3万元租金，被告也早已将该笔现金交于金某。因此，被告的迟延给付是与本案合同当事人协商后的结果，根据相关法律规定，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 被告睢宁县红贝贝宾馆注册成立于2017年9月1日，经营者为陈刚。2017年8月30日，原告吴以平与陈刚签订了一份《租赁合同》，合同约定原告将坐落于文学路与八一路交汇处建行营业大楼东侧天成丽都宾馆出租给陈刚继续经营宾馆。租赁期限为从2017年9月1日至2017年12月30日。租赁范围为三至六楼，一楼吧台与二楼共同使用。租金及租金交纳期间为2017年9月1日至2017年12月30日，租金为6万元。前5年每年租金为27万元，后3年每年租金为28万元。按先付款后用房原则，前四个月租金必须在签订合同时一次付清，此合同生效，下年度租金必须在上年度12月1日前一次付清。 2018年1月4日，案外人金某在陈刚所持有的租赁合同出租人处补签自己的名字。经查，金某系吴以平前妻，双方于1985年12月30日举行结婚仪式，于2004年2月10日补办结婚登记，因双方感情不和，于2018年5月25日经本院判决离婚。庭审中，金某表示因原告吴以平隐瞒房屋租赁事宜，故其找到陈刚，要求予以解决，经三方同意，吴以平、陈刚、金某、吴以平与金某之子吴虎和吴某、以及案外人钟浩、刘明响于2018年1月4日在刘明响经营的赋隆地暖店内商量租赁事宜，后经协商一致，金某在陈刚持有的合同上签字，因吴以平没有带合同原件，故未在吴以平持有的合同上签字。 另查明，金某与吴以平离婚后，对涉案房产进行了划分，但未向出租人告知。因金某在睢宁县建设银行工作，其工作单位的地点在涉案宾馆隔壁，故被告在2018年底临近给付下一年度租金时，欲将租金给付金某，金某表示因欠睢宁县农村商业银行贷款未还，要求被告迟延支付，故被告应金某要求于2019年1月9日向其账户转款2019年的租金27万元及2018年剩余租金2万余元。现原告吴以平表示其未收到房屋租金，被告迟延履行支付义务为由，诉讼来院，诉请如前。 本院认为，原告吴以平与被告睢宁县红贝贝宾馆的经营者陈刚签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2018年底支付下一年度的房屋租金，被告表示其已经将租金支付金某，关于金某是否有权收取房屋租金，本院认为，在吴以平与陈刚签订租赁合同时，吴以平与金某处于夫妻关系存续期间，金某对涉案房产享有一定比例的所有权，其有权行使家事代理权，即使其不在合同上签字，将其理解为出租人也并无不妥，因此金某有权收取房屋的租金。虽然被告在2019年1月4日给付租金时吴以平与金某已经离婚，但是此事被告并不知情，且金某也未向被告告知，故对于被告而言，其有合理理由相信金某具有收取房屋租金的权利，至于吴以平与金某对于房屋租金如何进行划分，属于离婚后财产分割，不能对抗善意第三人。因此，原告要求解除合同的理由不成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴以平的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取12160元，由原告吴以平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  梁 爽 二〇一九年六月十五日 法官助理  刘筱雯 书 记 员  沙梦雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初3917号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1－14层），统一社会信用代码913403008498611179（1－1）。 负责人：张蔚靖，公司总经理。 委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：怀远县唐集镇晨晖幼儿园，住所地安徽省怀远县唐集镇李圩村。 法定代表人：陈道云，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。该园园长。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告怀远县唐集镇晨晖幼儿园追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 审判员  张志刚 二〇一九年六月十二日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初2522号 原告：郭嘉，男，1993年4月8日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 被告：宋红飞，男，1989年6月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 原告郭嘉诉被告宋红飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告郭嘉诉称，2015年12月月份至2019年2月份，被告宋红飞陆续向原告处多次借款，累计64507元。被告承诺给付借款利息，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告一直推脱至今，故诉至法院，请求被告偿还借款64507元及利息5000元。 本院认为，在审理过程中，本院按照原告提供的被告的地址未能向被告送达诉状等应诉文书，现本院按原告提供的被告的地址、电话无法向被告送达及联系，原告又未能提供被告准确的身份信息、地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭嘉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇一九年六月十日 书记员  郑大虎
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1696号 申请执行人陆星，男，1970年10月10日出生，汉族，新沂市人，居民，住江苏省新沂市。 被执行人王士华，男，1955年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为27035.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1981号 罪犯邓理怀，男，1977年8月7日出生，汉族，四川省渠县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）筑刑一初字第96号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）黔高刑三终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2012年9月6日起至2031年9月5日止。 2014年9月至2016年12月先后二次经本院裁定共减刑三十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月原考评累计67.8分，折算新考核分值576.3分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邓理怀准予减刑八个月(刑期自2012年9月6日起至2028年4月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15142号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1972号 罪犯张三明，男，1966年12月18日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）黔六中刑一初字第06号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2008年8月12日起至2028年2月11日止。 2010年12月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑五十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年9月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张三明准予减刑七个月(刑期自2008年8月12日起至2022年11月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初4569号 原告：泉州富利登房地产开发有限公司，住所地泉州市惠安县黄塘镇富邦新天地3#楼B1301室，统一社会信用代码91350521099752041C。 法定代表人：蔡亦忠，董事长。 委托诉讼代理人：赖晓腾，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：刘清泉，男，系公司职员。 被告：陈东杰，男，1989年9月29日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年5月28日立案受理原告泉州富利登房地产开发有限公司与被告陈东杰商品房预售合同纠纷一案后，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告陈东杰积极配合按揭银行顺利通过贷款审批，双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州富利登房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费2708元，减半收取1354元，由原告泉州富利登房地产开发有限公司负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡少萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2957号原告:韦秀娟，女，1977年8月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。被告：陆敬锁，男，1968年12月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：汪克荣，女，1964年3月16日出生，住宿迁市宿城区。原告韦秀娟与被告陆敬锁、汪克荣所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀娟及其委托诉讼代理人臧梅、被告陆敬锁的委托诉讼代理人罗雅杰到庭参加诉讼，被告汪克荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦秀娟向本院提出诉讼请求：1.确认宿迁经济技术开发区阳光华城21幢1单元1103号房屋属于原告所有；2.判令被告协助将上述房屋不动产权变更登记在原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，原告购买宿迁市苏宿置业有限公司（以下简称苏宿公司）开发的阳光华城**幢1单元1103号房屋，并交付首付款184619元。后因原告无法办理按揭贷款，经开发商同意，以其表哥陆敬锁名义购买该房屋，并办理按揭贷款。近期，原告要求被告办理房屋过户登记手续遭拒，因而诉至法院。陆敬锁辩称，案涉房屋归被告所有，理由如下：原被告之间曾存在合法有效的债权债务关系，因原告无力清偿，双方达成以物抵债协议，且案涉房屋已经登记在被告名下，双方债权债务已经消灭，现房屋为二被告共同共有；本案不存在原告撤销以物抵债协议的情形，故该房屋所有权仍为被告所有，原告无权对房屋所有权进行主张；关于挂名买房一事是否真实有效皆不影响本案被告对案涉房屋享有所有权。汪克荣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告为夫妻关系，原告韦秀娟与被告陆敬锁系表兄妹关系。2012年12月20日，原告韦秀娟与苏宿公司签订《阳光华城订购书》，韦秀娟欲以按揭方式购买苏宿公司开发的阳光华城**幢1103室房屋。后因银行按揭贷款无法办理，经与苏宿公司及被告陆敬锁协商，韦秀娟借陆敬锁名义与苏宿公司重新签订《商品房买卖合同》，并办理了银行按揭贷款手续。此后，韦秀娟一直偿还该房屋按揭贷款至2018年4月份。2014年8月18日及2014年10月28日，案涉房屋分别取得所有权登记证书及国有土地使用权证书。2016年，被告陆敬锁将上述权利证书及涉及该房屋的相应缴费单据交原告持有。后原被告及二被告的家人就双方之间的债务偿还问题发生争执。2018年2月5日，二被告以共同权利人身份申请补办并取得了案涉房屋的不动产权证书。自2018年4月至10月，双方数次更换该房屋门锁。自2018年5月起，二被告开始偿还案涉房屋按揭贷款。目前，该房屋处于空置状态，里面仅存放了原告部分物品。原告后要求二被告协助办理该房屋不动产权变更登记手续未果，因而成诉。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原被告双方对于系争房屋原系原告借用二被告名义购买这一事实均不持异议，本院依法予以确认。本案主要焦点争议在于：原被告就案涉房屋是否已达成以房抵债合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于上述争议，被告陆敬锁虽辩称双方就案涉房屋已于2018年4月达成以房抵债合意，但证据及依据明显不足，理由如下：1.双方并未签订书面抵债协议，被告陆敬锁亦未能提供任何证据证明双方存在书面或者口头抵债合意，且原告对此也不予认可；2.根据原告提供的录音证据，至2018年5月份，双方还就债务偿还问题进行协商，就系争房屋是否用于抵偿债务及抵债数额双方均未达成一致意见；3.根据本院审理查明的事实，自2018年4月起至10月份，原被告双方就多次互相更换案涉房屋门锁，这与被告的上述辩解意见明显存在矛盾；4.如双方确已达成抵债合意，则原告早应将持有的房屋权属证书交付二被告，而事实上，二被告系以房屋登记权利人的身份私自补办了不动产权属证书，明显不符常理。综上，对于被告陆敬锁的辩解意见，本院依法不予采信。原告韦秀娟作为系争房屋的实际权利人，有权要二被告协助办理权属变更登记手续。双方之间如有其他债权债务，可另案主张。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认位于宿迁经济技术开发区的房屋归原告韦秀娟所有；二、被告陆敬锁、汪克荣于本判决生效之日起十五日内协助将上述房屋的不动产权变更至原告韦秀娟名下。案件受理费9646元，减半收取4823元，保全费3520元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一九年六月十七日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2637号 申请执行人:台州银行股份有限公司宁波分行 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初13405号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈川江履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明沈川江名下有车辆（车辆,荣威牌浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,荣威牌浙Ｂ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年六月六日 （） 书记员 :马利益
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初729号 原告：船山区鸿创办公设备厂。经营场所：四川省遂宁市城区开善东路中段居委会三组20至22号。 经营者：阳勇，男，汉族，1981年1月15日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师，特别授权。 被告：广汉市阳月网吧。住所：广汉市南兴镇新南大道。 投资人：王昌杰，男，汉族，1979年7月4日出生，户籍所在地四川省广汉市。 被告：王昌杰，男，汉族，1979年7月4日出生，户籍所在地四川省广汉市。 第三人：德阳市深度网络科技有限责任公司。住所地：四川省德阳市区长江西路211#212号2幢502B号。 法定代表人：刘勇，执行董事。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权。 原告船山区鸿创办公设备厂与被告广汉市阳月网吧、被告王昌杰及第三人德阳市深度网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月16日、6月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告申请追加任全伟、黄伟为第三人，因（2016）川0603民初5584号及（2017）川06民终1641号案件中，任全伟分别以被告及证人的身份参加了诉讼。而被告是否将货款交给了黄伟，系被告应当承担的举证责任。同时，原告、被告与任全伟、黄伟之间，从现有证据来看，均系相对独立的法律关系。故对于原告的追加申请，本院不予准许。原告船山区鸿创办公设备厂的委托诉讼代理人左昌德及其经营者阳勇，被告广汉市阳月网吧的投资人王昌杰、被告王昌杰，第三人德阳市深度网络科技有限责任公司的委托诉讼代理人黄绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告船山区鸿创办公设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告广汉市阳月网吧、被告王昌杰共同支付原告货款31730元及利息（利息计算方式：以31730元为基数，从2014年5月26日起按照年利率6%的标准至本金付清为止）；2、判令第三人德阳市深度网络科技有限责任公司在收到被告案涉货款金额的范围内承担支付原告的责任；3、本案的诉讼等费用由被告或第三人承担。原告主张的事实和理由：第三人原法定代表人任全伟和股东黄伟于2014年4月与原告达成口头协议，向原告订购带门、带开关大理石网吧桌67座和耳朵沙发51个，网吧桌单价为230元/座、沙发单价为320元/个，共计31730元，并指定原告将其订货送到被告广汉市阳月网吧处，原告于2014年5月25日将网吧桌67座及51个沙发送到被告广汉市阳月网吧并安装交付后，第三人却以自己为中介人不具有买卖合同关系为由拒绝付款，而被告以涉案货款已经支付给第三人为由，相互推卸付款义务，以致原告至今未收到该笔货款。为此，原告诉至法院。 被告广汉市阳月网吧、王昌杰共同辩称，我不认识原告，我也没有直接和原告发生任何书面或者口头协议，货物全是我和黄伟个人通过口头达成的协议，我买了30台电脑主机、51个沙发和67个桌子，一共给了黄伟16万多，是分两次通过网银转账，我有转款凭证。当时我转款给黄伟时，黄伟带来的技术人员是看到了的。 第三人德阳市深度网络科技有限责任公司称，我们与原告之间没有买卖合同关系及其他法律关系；本案所涉及的货款内容在（2017）川06民终1641号民事判决书中，就已经认定了，原告与第三人之间不存在买卖合同关系，本案属于一事不在理。故请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。 经审理查明，原告系从事电脑桌生产、批发及维修服务的个体工商户。被告广汉市阳月网吧系从事上网服务的个人独自企业，投资人为被告王昌杰。第三人系从事网络维护、计算机系统服务的企业。原告于2016年10月18日向四川省德阳市旌阳区人民法院起诉，要求任全伟支付货款246627元（包括本案的涉案金额31730元），四川省德阳市旌阳区人民法院作出（2016）川0603民初5584号民事判决书，驳回了与本案涉案金额相关的诉讼请求。2017年，原告又向四川省德阳市旌阳区人民法院起诉，要求德阳市深度网络科技有限责任公司支付货款191527元（包括本案涉案金额31730元），四川省德阳市旌阳区人民法院作出（2017）川0603民初1141号民事判决书后，德阳市深度网络科技有限责任公司提出上诉。2017年12月7日，德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终1641号民事判决书，驳回船山区鸿创办公设备厂的诉讼请求。 2018年5月7日，被告出具《证明》一份，载明：“本人王昌杰，身份证号5106811979××××××××，特此证明于2014年5月向深度网络科技有限公司的黄伟订购了带门带开关大理石桌子67座和耳朵沙发51个，用于我经营的广汉市阳月网吧使用，我已将全部货款支付给黄伟。桌子和沙发都是鸿创设备厂送来安装的，属实。” 另外，原告在庭审中称，2011年，通过他人介绍，原告的经营者阳勇与第三人德阳市深度网络科技有限责任公司前法定代表人任全伟相识。从2011年7月开始，双方有业务往来。2014年3月左右，任全伟打电话说，广汉有个网吧需要网吧里用的沙发51个和桌子67张，让去量尺寸。接到电话后3天左右，原告的工作人员就去广汉市阳月网吧量尺寸，当时是黄伟先去网吧，后来我们直接去了。量好尺寸，原告开始进行生产，当时未签订合同。货物单价是参照原告与任全伟、黄伟、曾勇三个股东之前的交易价格。货物生产好了，原告就将货物送到广汉市阳月网吧安装，安装完成后，就去德阳市深度网络科技有限责任公司告知杨桃，货物已经安装完毕，待德阳市深度网络科技有限责任公司验收后，原告与德阳市深度网络科技有限责任公司进行对账，不需要收货人签字，也没有收货单。 另外，庭审中，原告回复被告，原告与被告之间没有直接接触也没有口头或者书面的协议及签收手续。 上述事实，有原、被告身份信息、内资金企业登记基本情况表、（2016）川0603民初5584号民事判决书、（2017）川0603民初1141号民事判决书、（2017）川06民终1641号民事判决书、证明、原、被告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告主张本案系买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。故原告应当就其与被告之间具有买卖合同关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告未提供书面合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告提供的均证据无原、被告形成买卖合同关系的意思表示，不足以证明其与被告之间形成买卖合同关系。另外，对于原告主张第三人德阳市深度网络科技有限责任公司在收到被告案涉货款金额的范围内承担支付原告的货款的主张，原告未举证证明第三人在被告处收取了案涉货款。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告船山区鸿创办公设备厂的诉讼请求。 案件受理费297元，由原告船山区鸿创办公设备厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 徐 静 二〇一九年六月三日 书记员 曾小玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初2290号原告：玉环精德电动工具有限公司，住所地玉环市大麦屿街道对台贸易加工区。法定代表人：金道雄，经理。被告：玉环雄关模具制造有限公司，住所地玉环市玉城街道双庙村。法定代表人：母大国，经理。原告玉环精德电动工具有限公司与被告玉环雄关模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告玉环精德电动工具有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定，故予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉环精德电动工具有限公司撤诉。案件受理费850元，减半收取425元。由原告玉环精德电动工具有限公司负担。审 判 员  黄建华二〇一九年六月十四日代理书记员  王经展
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2301号 原告：欧振妮，女，1978年2月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：吕启珍，女，1966年5月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告欧振妮与被告吕启珍合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。欧振妮于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧振妮在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧振妮撤诉。 案件受理费279元，减半收取计140元，由原告欧振妮负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月六日 书记员  黄显林
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执719号 （2019）苏1322民初9512号民事调解书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9387号申请人：上海综安金融信息服务有限公司。住所地上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅B160室。法定代表人：张靓，董事长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：藏丽萍，女，1981年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：史大力，男，1973年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：于景杰，男，1979年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人上海综安金融信息服务有限公司与被申请人臧丽萍、史大力、于景杰债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人在银行其账户内的存款16703.9元进行冻结或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人臧丽萍、史大力、于景杰在银行其账户内的存款16703.9元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  姜义斌二〇一九年六月十一日书记员  张潇予
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13742号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：尹福林，男，1989年06月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告尹福林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告尹福林支付信用卡欠款本息合计50656.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告尹福林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告尹福林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告尹福林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告尹福林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：尹福林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：尹福林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，尹福林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；尹福林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；尹福林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；尹福林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；尹福林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；尹福林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向尹福林及其附属持卡人催收、追索并有权停止尹福林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向尹福林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由尹福林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了尹福林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付尹福林。开卡使用后，尹福林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，尹福林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计50656.16元。本院认为，尹福林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，尹福林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，尹福林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以尹福林透支未还为由，起诉要求尹福林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹福林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计50656.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告尹福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.3元，由被告尹福林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊