广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5418号原告：刘志刚，男。委托诉讼代理人：林桐生，广东金纳律师事务所律师。被告：王洪瑞，男。被告：钟梅香，女。被告：惠州市汇景园林工程有限公司。法定代表人：王洪瑞。上述三被告的共同委托诉讼代理人：钟卫华，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地福建省武平县，系被告王洪瑞所在社区推荐的公民。原告刘志刚诉被告王洪瑞、钟梅香、惠州市汇景园林工程有限公司（以下简称汇景公司）民间借贷纠纷一案，诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖1392号民事裁定书，指定本院审理。本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理期间发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人林桐生，被告王洪瑞、钟梅香、汇景公司的共同委托诉讼代理人钟卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪瑞、钟梅香共同向原告清偿借款100万元；2、判令被告王洪瑞、钟梅香以本金100万元从2015年1月3日起至实际清偿之日止按年24%计付利息，暂算至2018年6月7日为834000元；3、判令被告王洪瑞、钟梅香承担原告为本案支付的律师费35000元；四、判令被告三对被告王洪瑞、钟梅香的全部债务承担连带责任；五、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王洪瑞、钟梅香是夫妻关系，两人是被告汇景公司的股东。2012年4月16日，因工程流动资金紧张，被告王洪瑞作为借款人、被告汇景公司作为担保人向原告借款，三方签订《借款合同》一份，约定被告王洪瑞向原告借款50万元，借款期限为6个月，从2012年4月16日至2012年10月16日；借款利息每月按5%计付；逾期一日按借款金额的千分之一支付滞纳金；期满未能返还借款，按借款总额的10%支付违约金及清偿全部借款本息之日的利息；被告王洪瑞无力履行合同的，应当承担本金、利息、逾期还款利息及违约金、律师费、交通及差旅费等一切费用；被告汇景公司对被告王洪瑞的上述借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将上述借款全部交付被告王洪瑞。借款期届满后，被告没有如期还款，并多次要求延期。2013年12月23日，被告王洪瑞向原告出具一份《借条》，确认借到原告现金62万元，并承诺2014年1月20日归还50万元，余额12万元于2014年3月25日还清。但被告王洪瑞并没有如期还款，原告多次催促被告方还款，被告王洪瑞又于2015年1月3日出具《付款计划》一份，明确截止2014年12月20日欠原告本息100万元，承诺春节前归还25万元，2015年6月30日前归还25万元；前两笔按时归还后再行商议剩余50万元及2015年产生的利息还款计划；如未按时完成还款计划每天按1000元计算。被告王洪瑞至今分文未还，经原告多次催促，其均以种种理由推诿。三被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为此，原告特具状贵院，恳请贵院依法判如所请。被告王洪瑞、钟梅香、汇景公司共同辩称：一、本案借款已过诉讼时效。本案中借条及还款计划书中约定的还款日期至原告利用法院公告时间2018年11月29日已超过三年，原告没有在3年的诉讼时效期间内起诉已超过诉讼时效。二、本案事实复杂，原告是高利贷、违法的行为。原告明知高利贷放贷风险巨大还借款50万元给王洪瑞，原告必须自己承担这个风险。被告从2012年3月28日开始借到原告50万元本金后一直被要求按月利率5%，每月交给原告2.5万元利息，直到被告完全丧失支付利息的经济能力才停止。但原告本金50万元实际只支付了47.5万元给王洪瑞（2012年4月16日支付38万元，2012年5月2日支付9.5万元），原告预先扣除2.5万元高利贷利息。2015年1月3日，在原告的威逼下，王洪瑞写了欠原告100万元的付款计划，这个字据是高利贷违法行为及威逼下写的，是不能生效的，其中50万元利息是不受法律保护的；另外，在2012年3月28日至今被告支付的高利贷行为下产生的利息应该在本金中扣除，即抵消部分欠款本金。三、原告从2015年1月3日起至实际清偿之日止计付利息不应按本金100万元计算，应从本金50万元减去已缴利息部分计算本金。2012年4月16日签订《借款合同》已失去法律时效，2013年12月23日签的借据中双方没有约定利率，2015年1月3日被告王洪瑞写的还款计划中虽提到了50万元的利息，但原告是高利贷行为，并且被告王洪瑞是在原告威逼下写的还款计划，是不受法律保护的，综上所诉，本案自借贷关系发生后至原告起诉之日期间不应计算利息。四、钟梅香不需要承担连带责任。王洪瑞一方以个人名下借钱用于与日常生活需要无关的往来拆借款所负的债务，钟梅香对此借款不知情，并没任何签名；另外，王洪瑞在向原告借款时，王洪瑞和钟梅香因生意失败，感情破裂，于2012年2月15日开始分居，于2013年10月25日登记离婚。五、汇景公司从《借款合同》2012年4月16日作的连带担保早已超过了担保期限，担保人不承担连带担保责任。六、原、被告的律师费各自承担。七、被告王洪瑞由于生意失败、公司倒闭，负债累累，还有抚养未成年的女儿，属于困难户，钟梅香属于下岗职工，至今无业待岗。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证、户口本、工商登记信息，证明原、被告主体资格及被告王洪瑞、钟梅香夫妻关系；2.借款合同及建设银行转账凭条，证明被告向原告借款本金50万元，利息为月利率5%，资金借款用途为工程流动资金周转及被告汇景公司对借款提供担保；3.借条，被告王洪瑞于2013年12月23日向原告出具借条，确认欠原告本金和利息共计62万元的事实；4.付款计划，证明被告王洪瑞于2015年1月3日向原告付款计划，确认截止2014年12月20日欠原告本息100万元，并承诺2015年6月30日前归还50万元；5.信息记录，证明原告对上述债权一直主张权利，截至2018年2月25日，被告王洪瑞对上述债权予以确认并承诺还款。被告王洪瑞、钟梅香、汇景公司围绕其上述抗辩意见向本院提交下列证据：1.借款合同、借条单据；2.银行转账凭证；3.手机短信；4.离婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王洪瑞、钟梅香、汇景公司对原告提交的上述证据的质证意见为：1、该债务与钟梅香、汇景公司无关，是被告王洪瑞与原告借款，被告王洪瑞与钟梅香于2012年分居，2013年离婚。2、本案已经过诉讼时效3年，不能诉讼。3、本案借款本金475000元，月息5%，超过法律规定。本案被告王洪瑞已经偿还335000元的借款。原告对被告王洪瑞、钟梅香、汇景公司提交的上述证据的质证意见为：证据1、2真实性、合法性予以确认。证明内容与我方的举证意见一致。对证据3的真实性确认，该证据证明被告于2019年2月12日对涉案债务予以确认并承诺还款。对证据4因无原件，对该证据不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人所提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下:被告惠州市汇景园林工程有限公司系于2011年10月13日经注册登记的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王洪瑞。被告王洪瑞与被告钟梅香于2013年10月25日登记离婚。2012年4月16日，被告王洪瑞作为借款人（甲方）、原告刘志刚作为出借人（乙方）及汇景公司作为担保人（丙方）签订《借款合同》，内容为“第一条借款用途：工程流动资金周转。第二条借款金额：大写（人民币）伍拾万元整，（小写）￥500000.00元。乙方将借款转至甲方指定账户（建设银行惠州浦东支行6227003171090095307）。第三条借款期限：6个月，从2012年4月16日起至2012年10月16日。甲方可以提前偿还此笔借款，但不能无故拖延此借款期限。第四条借款利率：按月利率5.0%计算，按月支付给乙方利息。第五条签订本合同所需的包括但不限于授权、审批、公司内部决策等在内的一切手续均已合法有效取得，本协议书成立的前提条件均已满足。第六条违约责任：1.甲方保证按本合同的约定期限支付利息和本金，每逾期一日，按借款金额的千分之一点五支付滞纳金。2.若借款期限届满，甲方未能按期返还借款，乙方可要求甲方按借款总额的10%支付违约金及至清偿全部借款本息之日的利息。第七条丙方同意对甲方的上述借款债务承担连带责任保证，若甲方未按上述期限返还乙方借款债务，丙方愿承担连带责任保证。第八条甲方无力履行本合同，清偿本合同的债务时，含借款本金、利息、逾期还款的利息及违约金、登报广告费、律师费、交通及差旅费、税等一切费用由甲方承担……。”原告刘志刚在《借款合同》的出借人（甲方）处签名，被告王洪瑞在借款人（乙方）签名，被告汇景公司在担保人（丙方）处加盖公章。后，被告王洪瑞在上述借款合同空白处备注“延期至2012年11月31日.2012-10-19”、“本月底前归还25万元，另余下25万元于下月底前归还.2012-12-6”、“此款延期至13年4月30日前归还.2013-3-12”、“于2013年8月底前归还本金.2013-7-23”。2012年4月16日，原告刘志刚通过中国建设银行向《借款合同》指定账户转账38万元。2012年5月2日，原告通过中国建设银行向《借款合同》指定账户转账9.5万元。原、被告确认原告扣除了2012年4月份的利息2.5万元，支付了47.5万元借款本金。2013年12月23日，被告王洪瑞出具《借条》给原告刘志刚收执，内容为：“兹借到刘志刚（）现金人民币陆拾贰万元整（￥620000.00元），于2014年1月20日归还人民币伍拾万元整。余额120000元于2014年3月份（3月25日）还清.特此依据.借款人王洪瑞.”。原告刘志刚自认该62万元款项未实际出借，系由前次的50万元借款本金及结欠的利息12万元构成。2015年1月3日，被告王洪瑞出具《付款计划》给原告刘志刚收执，内容为：“截止2014年12月20日为止欠刘志刚本金加利息壹佰万元整。我承诺还款规划时间为：（一）春节前归还贰拾伍万元整；（二）二〇一五年陆月30日前归还贰拾伍万元整；前二笔按时归还后再行商议剩余50万加上15年产生的利息的优惠还款计划，如未按时完成还款计划每天按1000元计息.承诺人：王洪瑞”。原告刘志刚自认该100万元的款项亦未实际出借，系由原始的50万元借款本金及结欠的50万元的利息构成。庭审期间，原告称被告共支付31.5万元利息，原告提交2017年8月4日至2018年5月25日其与被告王洪瑞的短信记录，主张被告王洪瑞承诺还款。被告则称共支付33.5万元利息，从2014年4月份开始支付，付到何时不清楚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，结合双方主张和抗辩主张，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效？2、案涉借款的本金系多少？3、被告王洪瑞已支付的利息系多少？4、利息如何计算？5、原告律师费是否应由被告承担？6、被告钟梅香是否应对涉案借款承担共同偿还责任？7、汇景公司是否应承担连带偿还责任？关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”规定，结合本案现有证据，被告王洪瑞在借贷往来发生之后一直有陆续向原告支付借款利息，即双方之间一直有对案涉借款的返还及利息的支付保持联系，原告也未消极对待案涉债权，其所主张的债权未超过法定诉讼时效。被告提出的诉讼时效的抗辩理由不充分，本院不予采纳。关于借款本金数额。庭审中，原告刘志刚自认预先扣除2.5万元利息，实际出借47.5万元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定以原告刘志刚实际支付的47.5万元为借款本金。关于已付利息数额。原告自认被告已付31.5万元利息，被告辩称已支付33.5万元利息，提交其与原告的短信记录为证，但从短信内容可知，原告认可被告已支付33.5万元利息系出于和解的目的作出的妥协，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，本院对此证据不予采信，被告未提交证据证明实际已付金额，应承担举证不能的法律后果。被告已支付的利息为31.5万元。关于利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2012年4月16日签订的《借款合同》约定月利息5%，2013年12月23日重新出具的《借条》未约定借期利息，故2012年4月17日至2013年12月23日为20个月期间已支付的利息为：50万元×3%×20个月=30万元，扣除结欠利息12万元，被告王洪瑞已支付利息为18万元。因实际出借本金为47.5万元，已付利息应按月利率3%计，即已实际支付12.6个月利息[18万元÷（47.5万元×3%）=12.6个月]，余下7.4个月应按月利率2%计付，47.5万元×2%×7.4个月=70300元。被告王洪瑞已支付31.5万元利息，抵扣后余下64700元（31.5万元-18万元-70300元）。2013年12月23日重新出具的《借条》未约定借期利息，利息应以47.5万元为基数，从2013年12月24日起按年利率6%计算利息至还清款日止，与64700元相抵扣，抵扣至2016年4月1日，即从2016年4月2日起按年利率6%计算利息至还清款日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告刘志刚未提供发票证实其为解决与被告的民间借贷纠纷支出律师费35000元，应承担举证不能的法律后果，对此诉请，本院不予支持。关于被告钟梅香应否承担共同还款责任问题。涉案借据载明的借款人为被告王洪瑞，47.5万元借款本金系转账至被告王洪瑞名下账户，应认定系被告王洪瑞以个人名义举债，且47.5万元债务金额较大，超出日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供充分证据证明涉案借款用于两被告的共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方的共同意思表示举债，故此，原告主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告钟梅香承担还款义务的请求依法无据，本院不予支持。关于汇景公司应否承担连带责任问题。《借款合同》载明：汇景公司对本协议中王洪瑞的义务承担连带保证责任，故涉案担保为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借款合同》载明借款期限至2012年10月16日，被告王洪瑞即汇景公司的法定代表人在《借款合同》空白处备注于2013年8月底归还本金，因汇景公司与刘志刚未约定保证期间，故保证期间应为半年，本院认定被告汇景公司的保证期间为2013年9月1日至2014年2月28日，在上述期间，原告未提交证据证明要求保证人汇景公司履行过担保责任，故汇景公司在本案中不应承担担保责任。综上，原告的诉请、被告王洪瑞的辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王洪瑞于本判决生效之日起10日内向原告刘志刚偿还借款47.5万元和利息（以47.5万元为基数，从2016年4月2日起至付清款日止按年利率6%计付）。二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21621元，由原告刘志刚负担12367元，由被告王洪瑞负担9254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  叶兰香人民陪审员  陈秋萍二〇一九年六月五日法官助理柯嘉静法官助理叶璐