wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1672号原告：杨远，男，1982年8月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：满振国，男，1981年6月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：魏永均，男，1976年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨远与被告满振国、魏永均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远到庭参加诉讼，被告满振国、魏永均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金28万元及利息（从借款之日即2012年6月16日起至偿还借款之日止）按月利率2%计算,共86.56万元，利息加本金共计114.56万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程开发建设，因需要周转资金多次向原告借款，至2012年6月共向原告借款70万元，为此两被告为原告出具借条，口头约定月利率3%，后经原告多次催要被告还款，被告至今只归还16万元本金（2013年4月8日还16万元），2018年5月20日以青山泉清华园二期5-4-101室房产抵扣借款26万元，至今尚欠28万元本金及利息没有归还。经与被告多次协商还款未果。今诉至贵院主张权利，请求人民法院依法判决支持原告诉请。被告满振国、魏永均未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2012年6月16日，被告满振国、魏永均向原告借款70万元用于资金周转，双方口头约定利息为月息3%，原告通过农业银行卡向被告满振国、魏永均转账70万元。2012年6月16日，被告满振国、魏永均向原告杨远出具借条：今借杨远现金柒拾万元整（借款日期2012年6月16日）。此借款双方没有约定还款期限，被告于2013年4月8日还款16万元。2018年5月20日，被告满振国用徐州市贾汪区青山泉镇清华园二期5号楼四单元101室房产抵扣借款26万元，尚欠借款28万元。上述事实，有原告提供的借条、清华园认购协议书、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告满振国、魏永均所欠借款有其出具的借条及相关的银行转账明细证实；被告满振国、魏永均应按期偿还借款及利息。被告所欠借款70万元，已经偿还本金16万元，房产抵扣26万元，尚欠28万元及利息。关于利息的标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求按照月息2％支付利息符合法律规定。被告满振国、魏永均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告满振国、魏永均于本判决生效后十日内给付原告杨远借款本金28万元及利息（以70万元为基数，按照年利率24%，自2012年6月16日起计算至2013年4月8日；以54万元为基数，按照年利率24%，自2013年4月9日计算至2018年5月20日；以28万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月21日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7555元，被告满振国、魏永均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇一九年六月二十五日书记员  王洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执639号 本院执行的申请朱健罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5798号上诉人（原审被告）：肖强，男，汉族，1978年2月8日生，住址辽宁省新民市，上诉人萧方明的继承人。被上诉人（原审原告）：张玉和，男，1970年5月19日生，汉族，住址新民市。原审第三人：张玉书，男，汉族，1964年3月27日生，住址辽宁省新民市。上诉人肖强因与被上诉人张玉和、原审第三人张玉书土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民535号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院经审理认为，2019年4月19日原审被告肖方明去世，本案应发回重审，重审时一审法院需通知其继承人参加诉讼，变更被告，查明是否有遗产及是否有应当承担义务的人，并在查清事实基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民535号民事判决；二、发回新民市人民法院重审。上诉人肖方明预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月十二日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初689号 原告：高发美，女，汉族，生于1972年3月10日，云南省彝良县人，住彝良县。 委托代理人：周天进，彝良县律正律法服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨文禄，男，汉族，生于1972年11月18日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告高发美与被告杨文禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告高发美及其委托代理人周天进、被告杨文禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高发美向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金40,000.00元，并自2017年3月1日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，被告以做生意为由向原告借款40,000.00元，口头约定半年内归还，原告按照约定向被告交付了40,000.00元现金，被告收款后向原告出具了借条，并且签字捺印。借款到期后，原告多次催收无果，故诉请法院判决被告还款。 被告杨文禄辩称：原告所述不属实，没有实际收到原告的40,000.00元借款，借条上写的是用于做生意，但其实是被告在赌场打牌时输钱了，徐建转账给被告的，后来他们说这笔钱是原告拿给徐建放高利贷的，后来此人将债权转给了原告，被告才向原告出具的借条。但被告对这笔借款是认账的，借条也是被告自愿出具的，请求法庭依法判决。 原告针对其主张，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件1份，证明原告是本案适格主体； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款40,000元。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议，虽然认可此笔债务，但认为证据2是在原告找了社会上的人威胁被告的情况下出具的。 本院认为，原告提供的证据1-2客观真实、来源合法、与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。 经原告书面申请证人龙某、高某出庭作证，二人证实：各自借了一万元现金给高发美，亲眼见到高发美在高坎村“高老庄”将四万元现金支付给被告，并且见到被告向原告出具了借条。 经质证，被告认为证人证言不属实，没有实际收到借款本金。 本院认为，证人龙某、高某的证言与原告的主张一致，能够证明被告向原告借款40,000.00元的事实，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告杨文禄未向本院提交证据。 据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月28日，被告以做生意为由向原告借款现金40,000.00元，未约定利息和还款期限。2017年2月28日至今，被告未曾向原告偿还借款。2019年4月15日，原告以被告欠其借款本金40,000.00元为由，向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告高发美以现金方式向被告交付了借款本金40,000.00元，且被告向原告出具了借条，自原告向被告交付借款本金时，借款合同成立并生效。原告依约履行借款义务后，被告应当依照约定履行还款义务。被告主张“借条是在多名社会人士的威胁之下出具的，未实际收到借款本金，借条上所载明的借款实际是赌资”，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因双方对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张偿还借款，故原告高发美要求被告杨文禄偿还借款本金40,000.00元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年3月1日起按年利率6%支付利息至本金偿还完毕之日止的主张，因双方未约定还款期限、借款利率和逾期利率，原告也未向本院提供原告逾期的证据，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 由被告杨文禄自判决生效之日起十日内一次性支付原告高发美借款本金40,000.00元. 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告杨文禄承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇一九年六月二十六日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初477号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：昆明敏行企业管理咨询有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星光苑6幢2单元14层1402室。法定代表人：周书珍，执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明敏行企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明敏行企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明敏行企业管理咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年六月十二日书记员 张茹琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2809号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南阳市开元盛世房地产开发有限公司。住所地：南阳市工业路1065号。法定代表人：黄雪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟令坤，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱珍，女，1962年10月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李长瑞，男，1960年6月28日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国圃，男，1950年11月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张爱珍，女，1962年10月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。再审申请人南阳市开元盛世房地产开发有限公司（以下简称开元盛世公司）因与被申请人张爱珍、陈国圃民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开元盛世公司申请再审称：1、开元盛世公司已经偿还的34.5万元与房款冲抵的594480元均是偿还的借款本金，应先从98万元的借款本金中予以抵扣。2、2011年11月4日，张爱玲、陈国圃收到开元盛世公司委托李书德转款支付的14万元，该笔款项应从借款本金中扣除。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。张爱珍、陈国圃提交意见称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，开元盛世公司向张爱珍、陈国圃借款98万元的事实清楚，各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。因开元盛世公司偿还的款项不足以清偿其全部债务，故原审法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的抵充顺序，即先抵充利息、再抵充借款本金计算，判决开元盛世公司应当承担的还款数额并无不当，开元盛世公司主张已偿还款项应先抵充借款本金的理由不能成立。关于李书德转款支付的14万元，原审法院已告知开元盛世公司可另行主张，故本院对此不再予以审查。综上，开元盛世公司的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市开元盛世房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十六日法官助理贾平书记员张鑫
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2339号 原告：吴良宏，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：刘延进，当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。 被告：周庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告吴良宏诉被告周庆运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良宏及其委托诉讼代理人刘延进到庭参加诉讼，被告周庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴良宏向本院提出诉讼请求：周庆给付运输费22480元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：吴良宏系个体运输户，常年从事建筑材料等货物运输工作。2012年至2013年期间，周庆因在当涂青山河高新技术产业园区承建桥梁建设工程施工需要，找到吴良宏，并委托吴良宏为其承运片石等施工建筑材料。承运完毕，经双方结算，周庆应支付吴良宏运费共计22480元。因未能及时付款，周庆遂分别于2012年8月19日、2013年7月8日出具运费欠条各一份交吴良宏收执。吴良宏多次催要该运费，周庆以各种理由拖欠，至今未付。故吴良宏具此状，望判如所请。 周庆未作答辩。 本院经庭审认定事实如下：周庆于2012年8月19日向吴良宏出具欠条，载明欠运费10260元，2013年7月8日出具欠条载明欠片石运费12220元。吴良宏至今未给付上述款项。 上述事实，有当事人陈述，吴良宏提交的身份证、欠条、马鞭山市公安局杨家山派出所出具的人口信息登记表、短信记录打印件，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴良宏提交的证据，在无证据反驳的情况下，能够证明原、被告间的运输合同关系成立，周庆应按其出具欠条载明的金额给付运输费用。因此，吴良宏主张周庆给付运输费22480元，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周庆于本判决生效之日起十日内给付吴良宏运输费22480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计181元，由被告周庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年六月二十一日 书记员  孔晓同
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1072号之一 申请执行人：崔普才，男，1978年10月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：姚燕燕，女，1987年10月7日出生，住余姚市。 申请执行人崔普才与被执行人姚燕燕民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0281民初8598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚燕燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔普才向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为15000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2019年3月13日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务，本院已对被执行人作出1000元的罚款决定。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其住房公积金、收益类保险进行查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证券；本院已依法冻结被执行人银行账户，冻结金额不足50元；被执行人名下浙Ｂ×××××喜马牌车辆已依法在登记机关书面查封但未实际控制，浙Ｂ×××××本田牌车辆已注销；本院对被执行人住所地进行了相关调查，其住所地村委会不清楚其下落和财产情况；同时对被执行人公积金、收益类保险进行查询，反馈无相关财产。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等措施，并依法作废被执行人的护照和往来港澳通行证。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 波 审判员 姚建林 审判员 卢 斌 二〇一九年六月二十一日 书记员 张旭东
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执885号 申请执行人：李运华，男，1990年2月20日出生，汉族 申请执行人：郭玉美，女，1990年6月15日出生，汉族 被执行人：淮北瑞景置业有限公司 法定代表人：陈子奇，该公司总经理。 申请执行人李运华、郭玉美与被执行人淮北瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民终676号民事调解书，确认：一、解除李运华、郭玉美和淮北瑞景置业有限公司签订的商品房买卖合同（预售）；二、淮北瑞景置业有限公司共支付李运华、郭玉美27万元（该款于本调解协议生效当日支付5万元，于本调解协议生效之日起一个月内支付剩余22万元），如逾期未支付，淮北瑞景置业有限公司另需支付李运华、郭玉美3万元违约金及相应利息（利息按照已付购房款20万元、年利率4.35%的标准自逾期之日起计算至未付款还清之日止）。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经李运华、郭玉美申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北瑞景置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李运华、郭玉美发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北瑞景置业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现淮北瑞景置业有限公司有可供执行的财产。本院已依法将淮北瑞景置业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李运华、郭玉美，要求其提供淮北瑞景置业有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人李运华、郭玉美已受偿债权0元，未受偿债权200000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现淮北瑞景置业有限公司有可供执行的财产，李运华、郭玉美也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十五日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6416号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：袁田，该单位员工。被申请人：栾青云，男，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人：王军，女，1978年8月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告栾青云、王军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告栾青云、王军名下价值600108.79元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人栾青云、王军名下价值600108.79元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇一九年六月四日书记员  胡晓雯
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执170号 申请执行人:孔夕烟,女，1973年9月17日出生，汉族，住所地：宁波市鄞州区。 委托代理人（特别授权）：费震宇，浙江导师律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：陈明明，浙江导师律师事务所律师。 被执行人：刘智慧,男，1985年9月19日出生，汉族，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。 孔夕烟与刘智慧股权转让纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲裁字第156号裁决已经生效，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了对被执行人刘智慧纳入失信被执行人并限制消费，冻结了被执行人刘智慧在宁波行 泰环保科技有限公司持有的27.9%股权等强制措施。2019年5月29日申请执行人孔夕烟与被执行人刘智慧自愿达成了分期还款执行和解协议，并向本院提交了撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年六月四日 书记员  张言蔚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1601号 上诉人（原审被告）：马涛，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。 被上诉人（原审原告）：叶胜东，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人马涛因与被上诉人叶胜东民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初8071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马涛上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回叶胜东的诉讼请求。事实与理由：双方不存在借贷关系，马涛与叶胜东之间存在劳务纠纷，所预支的金额系马涛应得的劳务报酬及报销费用。借条不是严格意义上的借条，叶胜东与马涛系劳务雇佣关系，借款系提前支付的劳务报酬，至今为止叶胜东没有向马涛发放任何劳务报酬及报销费用。 叶胜东未作答辩。 2018年12月21日，叶胜东向一审法院起诉请求：一、判令马涛偿还借款本金8000元，利息240元，共计8240元（利息按月利率1%暂从2018年4月14日计算至2018年7月14日，以后利息计算至债务全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由马涛承担。 一审法院认定事实：叶胜东、马涛系朋友关系。2018年4月14日，马涛向叶胜东借款5000元，马涛在微信上向叶胜东出具借条一份，约定三个月还清，利息1分。后马涛又向叶胜东借款3000元。上述二笔借款共计8000元。2018年7月29日至2018年8月16日间，马涛从微信转账给叶胜东归还借款1100元。现马涛尚欠借款6900元未还，叶胜东遂诉至原审法院。 一审法院认为，马涛向叶胜东借款8000元事实，马涛对金额无异议，叶胜东有权要求马涛履行还款义务。本案中，马涛已还款1100元，叶胜东亦已确认，因此，马涛尚未还款金额应为6900元，并非叶胜东诉请的8000元。关于利息诉请，其中5000元的借款有利息约定，但只约定利息1分，月利率还是年利率并不明确，根据交易习惯，原审法院确认该利息为月利率1%；另外3000元借款的利息与借期是否有约定，叶胜东并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故叶胜东的部分诉讼请求，原审法院不予支持。马涛对欠款金额提出的抗辩，已提供证据证明，且叶胜东也已予确认，故马涛的这部分辩解，原审法院予以支持；至于马涛抗辩叶胜东处的借款是工资预支，但马涛并未提供证据证明，叶胜东对此也未认可，且劳务纠纷系另一法律关系，故马涛可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、马涛于判决生效后十日内归还叶胜东借款本金人民币6900元，并支付利息（利息按本金5000元为基数以月利率1%为标准计算，从2018年4月14日起至债务履行完毕之日止）；二、驳回叶胜东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理25元（减半收取），由马涛负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，马涛主张涉案8000元系预支的劳务报酬，但未提供充分有效证据证明，根据一审中叶胜东提供的微信借条、微信聊天记录，结合双方当事人陈述，一审认定马涛向叶胜东借款8000元并无不当。马涛主张与叶胜东之间存在劳务纠纷，不属于本案审理范围，双方可另行解决。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由马涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月十二日 代书记员  谭李欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审申请人张争、王霞敏、陆颀慧、叶红因与被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4463号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争、王霞敏、陆颀慧、叶红申请再审称，涉案公示行为已经经过研究、层报、论证、准备，具备成熟性，属于对再审申请人作出的终局性行为，明显对再审申请人产生实际影响。事实上就是因为该行为导致再审申请人无法挑选安置房，住所均遭到强制征收、拆除。故此，请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，被申请人收到再审申请人等人寄交的《行政复议申请书》，其复议请求是确认上海市规划和国土资源管理局作出的10份公告行为违法。被申请人认为10份公告不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且再审申请人与公告不具有法律上的利害关系，决定驳回再审申请人的行政复议申请。再审申请人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述复议决定并责令重作。上海市规划和国土资源管理局的上述行为是根据《上海市建设工程设计方案规划公示规定》，在批准方案前，将方案相关内容向公众公开展示、听取公众意见的活动。该行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，亦明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、王霞敏、陆颀慧、叶红的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初702号原告：李丙强（李二良），男，1954年9月22日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。委托诉讼代理人：王晓玲，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。原告李丙强与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丙强及其委托诉讼代理人王晓玲，被告大寨村委会法定代表人李红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丙强向本院提出诉讼请求：请求依法判令大寨村委会向李丙强支付征用李丙强“南风口”3.5亩承包地的补偿金157500元整。事实与理由：1999年，农村实行二轮土地承包，李丙强与大寨村委会签订土地承包合同，共承包土地9.58亩，清徐县人民政府为李丙强颁发了《农村土地承包经营权证》。2018年，李丙强承包范围内的“南风口”3.5亩地通过大寨村委会被山西省职业技术学院占用。按照每亩45000元的补偿标准，李丙强共应领的占地补偿款为157500元。但当李丙强前去领取上述补偿款项时，大寨村委会以该地块上的承包权存在纠纷为由，拒绝向李丙强发放该补偿款。李丙强认为，李丙强与大寨村委会签订的《土地承包合同》和清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上，都明确记载了李丙强享有对该地块的承包权，是受法律保护的证件。因此不存在承包权纠纷问题，该补偿款依法应当发给李丙强。李丙强多次找大寨村委会接洽此事，均未得到答复。无奈，现诉至贵院，请求依法支持诉请，判令大寨村委会向李丙强支付征地补偿款共157500元。大寨村委会辩称，李丙强起诉的是事实，对李丙强诉请的土地亩数和标准、金额都没有异议，但是涉案土地存在纠纷，看能不能协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李丙强提交的证据有：1.大寨村委会证明一份，证明李丙强又名李二良；2.《土地承包经营权证》一份、《土地承包合同》一份、农民负担监督卡三份，证明涉案土地由李丙强享有承包权，截止被征用前一直由李丙强耕种；3.2018年5月26日大寨村委会公示栏一份、花名表一份，证明李丙强的3.5亩土地被征用；4.张冬生征收土地补偿协议书一份，证明“南风口”土地被征收，征收标准是每亩45000元。大寨村委会对所有证据都认可。大寨村委会提供的证据有：1.1986年王海元的《土地承包合同》一份，证明涉案土地第一轮承包由本村村民王海元承包。2．证人张某的情况说明一份，证明张某和本案李丙强的妻子是姐妹关系，张某是王海元的妻子。3.村民代表会议记录一份，证明1986年和1999年土地有纠纷的，补偿款一家一半。李丙强的质证意见：承包合同由于是复印件真实性无法认可，1986年的《土地承包合同》，当时承包期是15年，现在已过15年。对张某的证明不予认可，本案涉案土地1986年由王海元承包，1987年让李丙强承包，多年的三体五统农业税一直由李丙强缴纳，当时说给了李丙强，王海元不要了，所以1999年二轮承包时就把涉案土地登记在李丙强名下，王海元夫妻也没有提出过异议，直到征地前王海元夫妻都没有向李丙强要过涉案土地，所以张某的证明是虚假的。村民代表会议不予认可，不符合法律规定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1986年农村实行土地承包时，案涉位于大寨村、地块名称为“南风口”的3.5亩土地由大寨村村民王海元承包经营，有大寨村委会提供的1986年王海元的《承包合同书》为证。1999年农村实行二轮土地延包时，该3.5亩土地由李丙强承包经营，有李丙强提供的1999年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。2018年，该3.5亩土地被征用，征收补偿标准45000元/亩，合计157500元。2016年11月2日大寨村村委会召开村民代表会议，会议决议事项内容第四项记载：清东路南四方围、小巴埝已征用，每亩45000元，1.1999年合同与经营权证有争议的以1999年合同为准，2.1986年与1999年合同有争议的，村要尊重村民达成的任何协议，领款时双方同时到场，对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解。现案涉3.5亩土地的征地补偿款157500元在清徐县王答乡政府的账户上。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1999年李丙强与大寨村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府为李丙强颁发了《土地承包经营权证》，李丙强依法取得案涉地块名称为“南风口”的3.5亩土地的承包经营权，有李丙强提供的1999年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。现该土地被依法征用，李丙强有权获得相应的征地补偿款。李丙强要求大寨村委会支付其承包经营的案涉“南风口”3.5亩土地的征地补偿款157500元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第（四）项、第二十三条规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付李丙强“南风口”3.5亩土地的征地补偿款157500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郑晓兰人民陪审员 李翠萍人民陪审员 牛清姣 二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘茜茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12259号 申请执行人林月梧，女，汉族，1955年7月13日出生，住所广东省佛山市禅城区。 被执行人何顺邦，男，汉族，1986年4月14日出生，住所广东省佛山市禅城区。 被执行人何强华，男，汉族，1957年2月1日出生，住所广东省佛山市禅城区。 被执行人杨锦英，女，汉族，1957年2月18日出生，住所广东省佛山市禅城区。 被执行人陈敏甜，女，汉族，1980年11月10日出生，住所广东省佛山市禅城区。 被执行人何顺奋，男，汉族，1981年9月12日出生，住所广东省佛山市禅城区。 关于林月梧与何顺邦、何强华、杨锦英、陈敏甜、何顺奋股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1490号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议,履行期间超过6个月。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且需要长期履行，该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执12259号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月四日 书记员  陈盛豪
河北沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初1167-2号 原告：沧县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉川，公司职员。 被告：马树岭，男，1951年10月9日生，汉族，住沧县。 被告：张淑英，女，1954年11月20日生，汉族，住沧县。 原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告马树岭、张淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年6月4日，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2525元，保全费2020元，共计4545元，由原告沧县农村信用合作联社股份有限公司承担。 审判员  王钟江 二〇一九年六月四日 书记员  王晶晶
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1467号原告：付朝林。原告：崔学敏。以上原告共同委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告付朝林、崔学敏与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付朝林、崔学敏及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付朝林、崔学敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金21865元（自2018年5月1日起，暂计至2019年3月20日，共324天，全部违约金至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月26日签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额674874元，原告按照约定付款，被告应于2018年4月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。截至起诉日，原告所购房屋仍在施工，被告构成违约。根据《合同补充协议》第五条，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之1的违约金。嘉汇公司辩称，一、原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2015年12月至2019年5月1日，因重污染天气导致答辩人延期交房152.5天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。二、根据《附件四：合同补充协议》第五条“答辩人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，答辩人按日向被答辩人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。答辩人支付给被答辩人的违约金总数不超过合同总额的3%”。被答辩人主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月26日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为674874元。合同第八条，出卖人应当在2018年4月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2017年7月27日，原告交给被告房款354874元。2017年12月28日，原告交给被告房款32万元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金21865元(自2018年5月1日起至2019年3月20日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款674874元×3%=20246.22元，原告请求支付21865元，超出第五条“卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”约定，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付付朝林、崔学敏逾期交房违约金20246.22元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回付朝林、崔学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告负担20元，被告负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3213号申请执行人：杨长磊，男，1989年2月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：董建新，男，1990年5月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人杨长磊与被执行人董建新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月14日作出的（2019）京0113民初2884号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币220350及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2884号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年六月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4307号上诉人（原审被告）：东莞能创电子有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇高龙大道冼沙路段，统一社会信用代码：914419006615222522法定代表人：叶杰福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳顺昇电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区岗贝村岗中二区10号706室，统一社会信用代码：914403003578907472法定代表人：刘春艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。上诉人东莞能创电子有限公司（以下简称能创公司）因与被上诉人深圳顺昇电子科技有限公司（以下简称顺昇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、能创公司应于判决生效之日起三日内向顺昇公司支付货款290200元及利息（以290200元为基数，以中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%，从2018年9月23日起计至货款付清之日止，利息以货款290200元为限）；二、驳回顺昇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2837.7元、保全费1978.46元，合计4816.16元（顺昇公司已预交），由能创公司负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32472号民事判决。上诉人能创公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32472号民事判决书中关于利息的判项；2.依法改判能创公司无需按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%标准向顺昇公司支付利息；3.本案的诉讼费由顺昇公司承担。事实与理由：一审法院判决能创公司需要按照中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%支付利息给顺昇公司，没有法律依据，认定的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被上诉人顺昇公司未向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人能创公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。本案争议的焦点是顺昇公司诉请的逾期付款损失能否得到支持，对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于案涉交易双方对逾期付款违约金或该违约金的计算方法未作约定，顺昇公司主张以未付货款290200元为基数，按照中国人民银行1年期同期同类贷款利率上浮30%计算，自2018年9月23日起计至货款付清之日止，符合上述司法解释以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第3条的规定，本院予以支持。综上所述，上诉人能创公司的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞能创电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年六月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5833号上诉人（原审被告）：杨成彬，男，汉族，1985年6月4日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市永丽诗门业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖仪，广东淼鑫律师事务所实习律师。上诉人杨成彬因与被上诉人佛山市永丽诗门业有限公司（以下简称永丽诗公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永丽诗公司向一审法院起诉请求：1.杨成彬向永丽诗公司偿还货款394360元及违约金（自2017年1月1日起按每日0.02%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由杨成彬承担。一审法院判决：杨成彬于判决发生法律效力之日起十日内向永丽诗公司偿还货款394360元及违约金（自2017年1月1日起按日利率0.02%计算至实际清偿之日止）。如果杨成彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4004元，由杨成彬负担。杨成彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杨成彬向永丽诗公司偿还货款330473.68元（不服金额为63886.32元）；2.永丽诗公司承担本案二审诉讼费用。事实和理由：杨成彬与永丽诗公司合作期间，永丽诗公司存在违约行为，双方对于最后的还款金额未予以最终确认。在此情况下，一审判决未扣除永丽诗公司违约金额，判令杨成彬承担违约金,属于认定事实不清，请求二审法院予以改判。永丽诗公司在二审期间未作答辩。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为杨成彬主张从还款金额中扣除63886.32元是否具备理据。杨成彬上诉认为，永丽诗公司存在违约行为，结合杨成彬在一审期间的抗辩，此种违约行为意指永丽诗公司向粤东地区的第三人发货损害了独家代理商杨成彬的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，杨成彬应就其主张的内容提供证据加以证明。杨成彬未提供证据证明双方之间存有在特定区域内的独家代理的约定，也未提供证据证明永丽诗存在违约行为，其应承担举证不能的不利后果。杨成彬主张从还款金额中扣除63886.32元，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；杨成彬上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1397元，由上诉人杨成彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年六月二十一日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1584号原告：王贵德，男，1956年1月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县桓仁镇东关村村民委员会,住所地桓仁满族自治县桓仁镇东关村。法定代表人：方歧，系该村民委主任。委托诉讼代理人：初宝仁，系桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。原告王贵德与被告桓仁满族自治县桓仁镇东关村村民委员会（以下简称东关村民委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵德、被告东关村民委的委托诉讼代理人初宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵德向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返给定金60000元及赔偿经济损失70200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月16日,原告和被告签订了林木采伐合同书。其中约定：1、桓仁镇民委现将二改木材92.7亩卖给原告,按蓄积计算,每蓄积400元;4、此合同签字之日起生效,甲乙双方不得违约,如一方违约,需赔偿另一方订金1-2倍。此合同一式二份,甲乙双方各执一份。双方签订协议之后原告于2011年12月19日给付被告定金3万元。因原告当时做生意短缺资金,原告为了交付定金在其朋友孙忠处借款3万元。原告交付给被告定金之后,于2011年12月20日给孙忠出具借据一份,双方没有约定还款期限,双方约定上款系买林子借款月息3分，每月900元,原告借款之后一直按月给付其朋友孙忠利息900元至今。近期,原告到桓仁县林业局准备办理采伐许可证时,得知被告已经将卖给原告的活林木处理给第5和第6居民组,5组和6组办理了登记在5组和6组名下的林权证。被告违约在先,原告要求被告按照合同履行,被告至今没有配合原告履行合同。经双方多次协商未果,原告认为被告不仅应双倍返还定金6万元,还应赔偿因被告的违约行为,导致原告经济损失70200元(起诉之前已经给付孙忠利息70200元)。民委辩称，1、本合同是未生效合同，根据合同法合同附生效条件，只有在所附条件成就时合同才生效。本案应为林木采伐经营权转让合同纠纷，合同第二条规定，蓄积数量下来后其余款项一次性付清，手续问题有乙方自行办理。该条款证明本合同所附条件是林木采伐经林业部门设计后有了林木的实际蓄积，原告交付了全部转让费合同才生效。本合同因原告未办理林木采伐许可，才导致合同未生效无法履行。因此原告应为实际违约人，不应返还。2、本合同由于原告未办理森林采伐设计和林木采伐许可证手续，致合同不能生效，导致合同不能实践，原告是办理上述两证的义务人，因此原告要承担合同不能生效的实际责任。3、2011年签订合同时，合同标的物的所有权人为被告，实际所有权人为5组6组，被告所有的林木于2008年林改后都统一登记在，由统一经营管理和处分。2015年根据上级政策将所有权人变更为5、6组所有符合国家政策规定，不存在违约事实，原告依此为借口显然是证据不足。4、原告办理森林设计采伐和林木采伐许可证并不是因为被告违约造成的结果，而是因为林业部门行政行为所致，故被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2011年12月16日，原告王贵德（合同乙方）与被告民委（合同甲方）签订林木采伐合同。该合同约定：1、民委现将二改木材亩数92.7亩卖给王贵德，按蓄积计算，每蓄积400元；2、蓄积数量下来后，其余款项一次付清，手续问题由乙方自行办理；3、采伐期限：国家政策为准，指标下来后一次采伐，如遇国家不许采伐和其他问题，甲方须退回乙方本金；4、此合同签字之日起生效，甲乙双方不得违约，如一方违约，需赔偿另一方订金1-2倍。此合同一式二份，甲乙双方各执一份。上述协议签订后，原告王贵德于2011年12月19日交给被告民委30000元。被告民委收款收据上注明收原告王贵德林木采伐定金。上述林木2008年林权登记被告民委系林木及林地权利人。2015年林权登记五组、六组为该林木及林地权利人。因林权登记变更，原告王贵德无法办理林木采伐手续。原告王贵德诉至本院，要求被告双倍返还定金60000元及赔偿经济损失70200元。上述事实，有原告王贵德陈述、被告民委答辩、林木采伐合同、收款收据、林权证等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）依法成立的合同，自成立时生效。2011年12月16日，原、被告双方就合同主要条款达成一致后，签订林木采伐合同，并在合同上约定合同签字之日生效。故2011年12月16日林木采伐合同成立并生效。2011年12月19日，被告民委收原告王贵德定金30000元，该定金条款对双方有约束力；（二）合同履行中，因没有明确限定采伐期限，林权登记变更，原告王贵德无法取得采伐手续，致合同目的不能实现，系因合同对方被告民委原因所致。原告王贵德要求双倍返还定金有事实及法律上的依据，本院预以支持；（三）原告王贵德主张经济损失70200元，因系借贷产生的利息，属于合同一方履行能力问题，且该经济损失超出合同相对方的预期，对该经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桓仁满族自治县桓仁镇东关村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王贵德60000元；二、驳回原告王贵德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元（原告王贵德预交），由被告桓仁满族自治县桓仁镇东关村村民委员会负担1338元，原告王贵德负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐 放
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申209号再审申请人（原审被告）：杜仁德，男，1948年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏剑秋，广东五羊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市联德宝塑料艺术花盆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘显联。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林亦敏，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林志科，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省四会市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海三诺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林亦敏。再审申请人杜仁德因与被申请人佛山市联德宝塑料艺术花盆有限公司、林亦敏、林志科、佛山市南海三诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法罗民二初字第101号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人杜仁德申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原一审判决，驳回佛山市联德宝塑料艺术花盆有限公司的原诉讼请求。具体理由如下：一、一审判决送达及适用审判程序出现严重错误。二、一审判决所依据的《股东决议》及《股东决议（二）》是伪造的。三、一审法院认定的事实亦存在错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原二审法院作出（2014）佛中法立民终字第468号民事裁定，该裁定于2014年9月5日生效。申请人于2019年4月8日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，申请人提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜仁德的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年六月二十四日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1019号 原告广西春秋房地产代理有限公司钦州一分公司，住所地钦州市子材东大街盛天华府第A区2幢店面19号商铺。 负责人：冯太乐，总经理。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国峻，广西金湾律师事务所实习律师。 原告广西春秋房地产代理有限公司，住所地北海市四川南路贵海花园A幢12号商铺。 法定代表人：蔡耀宗，董事长。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 被告黄鸣鹂，女，1986年9月5日出生，壮族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄馨慧，广西小宁律师事务所律师。 案由劳动争议纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年4月3日 开庭日期2019年5月29日 原告诉讼请求请求撤销钦北劳人仲字（2019）第2号仲裁裁决书的第一项裁决内容，并对被告2018年11月、12月份的工资数额、二倍工资差额及经济补偿金重新判决认定。仲裁裁决认定油补属于被告的工资组成部分没有事实和法律依据；认定原告与被告终止劳动关系的时间为2018年12月24日错误；因被告2018年11月、12月共旷工26天，仲裁裁决认定被告2018年11月1日至2018年12月24日的工资数额错误，因被告拖欠原告的借款并同意用工资进行抵扣，被告的工资尚不够抵扣借款，仲裁裁决原告向被告支付工资11108.05元没有事实和法律依据。 被告答辩意见钦北劳人仲字（2019）第2号仲裁裁决书裁决正确，有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 查明事实被告黄鸣鹂于2017年9月21日进入原告广西春秋房地产代理有限公司钦州一分公司（以下简称一分公司）工作，岗位为客服经理，月工资为底薪3500元加提成再加油补300元，2018年11月1日起调整底薪6000元加提成再加油补400元，岗位调整为总经理助理。原告一分公司既未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险，但被告入职时根据原告的要求签订了一份《入职须知》，入职须知规定：“旷工一次扣除3天工资”、“请假期间不发放工资，回公司上班后正常发放之前的工资”等内容。2018年2月1日，被告向原告一分公司借款3万元，期限一年，双方约定从2018年3月起每个月从被告的工资中抵扣2500元，原告支付被告至2018年10月的工资，至该月，被告尚欠原告借款10000元。2018年12月24日，被告委托广西小宁律师事务所致函原告一分公司，以原告违反《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定为由，解除双方的劳动关系并要求支付工资、补偿金、补缴社会保险费等。未果后，被告申请仲裁，钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会受理后作出“钦北劳人仲字（2019）第2号”仲裁裁决书，裁决原告一分公司向被告支付工资11108.05元、二倍工资48908.73元、经济补偿金5691.66元，并于2019年3月19日送达。原告不服裁决，于2019年4月3日向本院提起诉讼。 本院意见本案属于劳动争议纠纷，劳动者的合法权益受法律的保护，本案双方对于仲裁裁决的争议焦点有四个：一、原告一分公司支付给被告的“油补”是否工资的组成部分；二、被告与原告一分公司终止劳动关系的时间；三、原告一分公司是否拖欠被告的工资；四、被告的二倍工资差额和经济补偿是否有事实和法律依据。本院评判如下：一、关于原告一分公司支付给被告的油补是否属于工资组成部分的问题。《国家统计局若干具体范围的解释》（统制字［1990］1号）第四条规定：“上下班交通补贴属于工资总额不包括的项目的范围”，而“油补”属于职工上下班交通补贴性质，不应计入职工工资总额。二、关于被告与原告一分公司终止劳动关系的时间问题。2018年12月24日，被告委托广西小宁律师事务所致函原告一分公司，通知解除双方的劳动关系，而没有证据证实在此之前双方曾提出解除劳动合同，因此原告一分公司与被告劳动关系存续的期间为2017年9月21日至2018年12月24日。三、关于被告2018年11月1日至2018年12月24日的工资数额。原告主张被告在此期间，被告旷工26天，其工资不足以抵扣被告尚欠原告的借款。本院认为，原告的证据不足以证实被告旷工26天，原告提供的考勤记录复印件被告没有认可，原告又没有提供原始的考勤记录，而且原告主张被告旷工的期间，被告有原告一分公司的负责人同意被告休息且不扣工资的聊天记录。因此，2018年11月1日至2018年12月24日期间原告一分公司应按合同及法律规定按期足额支付劳动报酬给被告。仲裁裁决原告一分公司支付2018年11月1日至2018年12月24日期间的工资11108.05元有事实和法律依据，但因为被告尚欠原告一分公司的借款10000元，双方同意一并处理，因此抵扣之后，原告一分公司还应支付工资1108.05元给被告。四、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告一分公司因未与被告签订书面合同应向被告支付2017年10月21日至2018年9月21日期间的两倍工资，被告于2018年12月24日通知原告一分公司解除合同，并要求支付两倍工资，因此，本院支持被告主张两倍工资的期间为2017年12月24日至2018年9月21日，经核算，扣除油补及加上原来扣除的借款金额，仲裁裁决支持被告的48908.73元没有超出原告应支付的两倍工资金额，被告予以认可，本院不再变更。五、关于仲裁裁决原告一分公司支付经济补偿金5691.66元给被告问题。经核算，仲裁裁决的金额没有超出法律规定和合同约定，被告不提异议，本院予以维持。由于原告一分公司不具有法人资格，本案债务应由原告一分公司承担，不能承担的部分，由原告广西春秋房地产代理有限公司承担补充偿还责任。 判决主文一、原告广西春秋房地产代理有限公司钦州一分公司于本案判决生效之日起十日内支付工资1108.05元、二倍工资差额48908.73元、经济补偿金5691.66元，共计55708.44元给被告黄鸣鹂； 二、广西春秋房地产代理有限公司对上述第一项债务承担补充偿还责任； 三、驳回原告广西春秋房地产代理有限公司钦州一分公司、广西春秋房地产代理有限公司的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发〔2008〕3号），《国家统计局关于认真贯彻执行的通知》。 诉讼费案件受理费5元，由原告广西春秋房地产代理有限公司钦州一分公司、广西春秋房地产代理有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯怀泳 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄忆云
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初679号 原告：陈庆勋，男，汉族，1953年9月17日出生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。 被告：东山县恩波旅游开发有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇码头街观音亭2号，统一社会信用代码913506265532336803。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 原告陈庆勋与被告东山县恩波旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆勋及其委托诉讼代理人陈剑东到庭参加诉讼，被告东山县恩波旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆勋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款250万元，并自2014年4月22日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息（其中暂计至2018年6月22日止的利息为187.5万元）。事实和理由：被告因建设恩波寺缺乏资金，于2012年11月22日和2013年2月4日通过周远亮经手分别向原告借款200万元和50万元，约定月利率为1.5%。被告借款后仅支付原告利息至2014年4月22日止，尔后借款本息一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 东山县恩波旅游开发有限公司未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：东山县恩波旅游开发有限公司因建设恩波寺需要资金，于2012年11月23日向陈庆勋借款200万元，当天陈庆勋即通过其妹妹陈月清转账150万元至东山县恩波旅游开发有限公司指定的周远亮账户，转账50万元至东山县恩波旅游开发有限公司指定的方惠聪账户。2013年2月4日，东山县恩波旅游开发有限公司又向陈庆勋借款50万元，陈庆勋通过陈月清将该款转账至东山县恩波旅游开发有限公司指定的周远亮账户。上述借款双方均约定月利率为1.5%，东山县恩波旅游开发有限公司支付陈庆勋利息至2014年4月22日。陈庆勋于2016年3月20日向东山县恩波旅游开发有限公司发出《催讨书》，东山县恩波旅游开发有限公司当日作出还款保证，尔后依然未还款。 本院认为，东山县恩波旅游开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃其诉讼权利。陈庆勋与东山县恩波旅游开发有限公司之间的借贷关系，有陈月清的转账凭证（受陈庆勋指示）及双方共同确认的《催讨书》为据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本院确认东山县恩波旅游开发有限公司向陈庆勋借款250万元的事实。陈庆勋据此请求判令东山县恩波旅游开发有限公司偿还借款250万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因东山县恩波旅游开发有限公司已支付利息至2014年4月22日，故陈庆勋诉求自2014年4月22日起计付利息，应调整为自2014年4月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算利息。东山县恩波旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 东山县恩波旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内付还陈庆勋借款250万元，并支付自2014年4月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41800元，由东山县恩波旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金生 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  庄雯婧 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1384号申请执行人：邢某，男，1957年01月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：穆某，女，1969年02月06日生，回族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘某1（曾用名穆琳），女，1995年10月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘某2，男，2000年03月05日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行邢某与穆某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案中，我院作出的(2019）皖1522民初1831号民事判决书已发生法律效力，穆某、刘某1、刘某2未履行生效文书确定的义务，邢某已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆某、刘某1、刘某2银行存款及债权80000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年六月十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8153号原告：马玉明，男，1959年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：李君飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马玉明与被告李君飞劳务纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 辛建国二〇一九年六月二十六日法官助理 白学刚书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2430号 原告：南宁市英嘉物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道815号，统一社会信用代码91450108756539647U。 法定代表人：陈春丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦霞，女，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：何芳鹏，男，该公司法务专员。 被告：黄玉蓉，女，1965年2月16日出生，壮族，住所地广西德保县，现住南宁市良庆区。 被告：黄建明（曾用名黄建萌），男，1994年10月20日出生，壮族，住所地广西德保县，现住南宁市良庆区。 原告南宁市英嘉物业服务有限公司（以下简称英嘉公司）与被告黄玉蓉、黄建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告英嘉公司的委托诉讼代理人陈锦霞、何芳鹏到庭参加诉讼；被告黄玉蓉、黄建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.黄玉蓉、黄建明向英嘉公司支付2014年1月1日至2018年12月31日止的物业费6004.5元、生活垃圾处理费480元，支付2013年7月1日至2018年3月31日止的代收水费121元、水公摊费15.3元、电公摊费375.1元，以上合计6995.9元；2.黄玉蓉、黄建明向英嘉公司支付滞纳金18883.77元（滞纳金暂计至2018年5月31日，之后滞纳金按物业管理服务合同约定的利率另行计算）；3.本案的诉讼费由黄玉蓉、黄建明承担。诉讼过程中，英嘉公司变更第一项诉讼请求为：黄玉蓉、黄建明向英嘉公司支付2014年1月1日至2018年3月31日止的物业费5103.8元、生活垃圾处理费408元，2013年7月1日至2018年3月31日止的代收水费121元、水公摊费15.3元、电公摊费375.1元，合计6023.2元；变更第二项诉讼请求为：黄玉蓉、黄建明向英嘉公司支付滞纳金9194.09元（以年度应缴物业费为基数，自第二年度开始起算至2018年3月31日，按照每日千分之三计算）。 本案相关事实如下： 一、涉案房屋坐落于南宁市良庆区，建筑面积为222.51平方米。 二、被告系房屋所有权人，2009年8月8日购买涉案房屋，房屋坐落于南宁市良庆区英华嘉园小区。 三、原告作为前期物业服务公司至今为上述小区提供物业服务。 四、原告与被告于2008年12月30日签订《英华嘉园物业管理服务合同》，物业费标准为每月每平方米0.45元，缴纳方式为每月/季10日前缴纳当月/季费用。 五、原告通过发出书面通知方式向被告书面催缴过物业费。 六、被告拖欠原告2014年1月1日至2018年3月31日期间的物业费5103.8元、生活垃圾处理费408元，2013年7月1日至2018年3月31日期间的代收水费121元、水公摊费15.3元、电公摊费375.1元，合计6023.2元至今未缴纳。 七、原告主张滞纳金依据为《英华嘉园物业管理服务合同》第十条第四款，“乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方限期补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金”。 八、原告代收生活垃圾处理费、水费，收费标准按政府政府指导价或有关单位规定收取；专项维修资金标准为每月每平方米0.05元。 本案裁判意见如下： 涉案《英华嘉园物业管理服务合同》系英嘉公司与黄玉蓉、黄建明的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。英嘉公司作为涉案小区前期物业服务公司提供物业服务至今，黄玉蓉、黄建明应按照涉案《英华嘉园物业管理服务合同》约定支付物业费等相关费用，但其不支付前述费用已构成违约，依法应承担相应违约责任。英嘉公司要求黄玉蓉、黄建明支付前述费用及其滞纳金，有合同依据，黄玉蓉、黄建明亦未能到庭提出异议并提供证据反驳，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄玉蓉、黄建明于本判决生效之日起3日内向南宁市英嘉物业服务有限公司支付拖欠的2014年1月1日至2018年3月31日期间的物业费5103.8元、生活垃圾处理费408元，2013年7月1日至2018年3月31日期间的代收水费121元、水公摊费15.3元、电公摊费375.1元，合计6023.2元； 二、黄玉蓉、黄建明于本判决生效之日起3日内向南宁市英嘉物业服务有限公司支付上述第一项费用在2015年1月1日至2018年3月31日期间的滞纳金9194.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费447元，公告费260元，合计707元，由黄玉蓉、黄建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  戴 棠 书 记 员  廖羽冰
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢853号 本院依据已经发生法律效力的(2008)绍嵊民二初字第853号民事判决书，于2019年6月24日立案恢复执行申请执行人吴秋斌与被执行人袁钧华、应德荣、徐锡光其他买卖合同纠纷一案。执行中，已经执行到位徐锡光的执行8242元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1457号原告：李蔚然。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告李蔚然与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蔚然及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蔚然向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金23169元（自2018年5月1日起，暂计至2019年3月20日，共324天，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月29日签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为715123元，原告按照约定付款，被告应于2018年4月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。截至起诉日，原告所购房屋仍在施工，被告构成违约。根据《合同补充协议》第五条，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。嘉汇公司辩称，一、原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2017年6月29日至2019年4月9日，因重污染天气导致答辩人延期交房97天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。二、根据《附件四：合同补充协议》第五条“答辩人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，答辩人按日向被答辩人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。答辩人支付给被答辩人的违约金总数不超过合同总额的3%”。被答辩人主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月29日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》、《附件四：合同补充协议》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为715123元。合同第八条，出卖人应当在2018年4月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2017年5月21日，原告交给被告房款145123元。2017年6月30日，原告交给被告房款20万元。2017年12月28日，原告交给被告房款37万元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金23169元(自2018年5月1日起至2019年3月20日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款715123元×3%=21453.69元，原告请求支付23169元，超出第五条“卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”约定，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付李蔚然逾期交房违约金21453.69元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回李蔚然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告负担22元，被告负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢777号 申请执行人:张国联 被执行人:俞佳斌、叶智慧 关于本院执行的（2019）浙0481执恢777号案件,原案号为（2014）嘉海执民字第1511号案件，即申请执行人张国联与被执行人俞佳斌、叶智慧民间借贷纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海商初字第00223号民事判决书,已于2019年06月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年六月二十五日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，女，1983年9月22日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津巨和汇川商业运营管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道北侧汇川商贸城B座1006号。法定代表人：刘淑敏，该公司总经理。再审申请人张伟因与被申请人天津巨和汇川商业运营管理有限公司（以下简称巨和汇川公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1110号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，原判决未能对一审判决计算错误进行纠正，对物业费数额有疑义。张伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定向申请再审。本院经审查认为，张伟与巨和汇川公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。张伟负有按照合同约定向巨和汇川公司给付租金及相关费用的义务，在案证据证明张伟存在违反约定义务的情形，原判决判令张伟向巨和汇川公司给付租金及使用费，以及确定的具体给付金额，无不当之处。并且，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年六月十二日书记员  孙超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3270号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王庆强，男，汉族，1979年7月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵梦鹤，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢阿乾，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省***基金会,住所地郑州市花园路83号省政协东楼四楼。法定代表人：王霄鹏，该基金会实际负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省公益医保发展管理中心，住所地郑州市花园路83号。法定代表人：程云，该管理中心理事长。委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。再审申请人王庆强因与被申请人河南省***基金会（以下简称省宋基会）、河南省公益医保发展管理中心（以下简称省公益医保中心）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终890号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆强申请再审称：1、本案真正的借款人系省宋基会、省公益医保中心，借贷双方意思表示真实，借贷行为本身不违法，应当认定本案借款合同有效。且本案不需要以李桂珍刑事判决结果为审理依据，故案件应继续审理，省宋基会、省公益医保中心应承担相应的民事责任。2、李桂珍系省宋基会、省公益医保中心二单位濮阳办事处实际负责人，李桂珍的行为系职务行为。即使李桂珍使用的是私刻的印章涉嫌犯罪，也不影响李桂珍职务行为的认定，省宋基会、省公益医保中心仍应当承担相应的民事责任。综上，原审裁定事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。省宋基会、省公益医保中心提交意见称：原审裁定事实认定清楚，法律适用正确，申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。涉案借款系宋基会濮阳办事处、省公益医保中心濮阳办事处负责人李桂珍以二办事处的名义所借，因李桂珍涉嫌非法集资，公安机关已于2019年3月29日对其涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，王庆强的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆强的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十六日法官助理刘秀书记员刘震
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4264号申请执行人：王桂霞，女，汉族，1949年12月26日出生，北京市房山区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：北京美人松科技发展中心，住所地北京市顺义区高丽营镇南郎中村村委会北侧1000米，注册号110113600706639。经营者：曲文娟，女，1955年10月10日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人：曲文娟，女，1955年10月10日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人王桂霞与被执行人北京美人松科技发展中心、曲文娟农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初23997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币159723及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23997号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年六月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行审61号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县自然资源和规划局工作人员。 被执行人黄爱谦，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2019年6月24日向本院申请强制执行永土资罚[2018]65号行政处罚决定确定的没收黄爱谦非法占用的面积为212平方米土地上新建的建筑物和其他设施一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明，原永嘉县国土资源局于2018年11月19日作出永土资罚[2018]65号行政处罚决定书，并于11月20日送达被执行人黄爱谦。该决定内容为：一、责令当事人黄爱谦将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为212平方米；二、没收黄爱谦在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，占地面积为212平方米。原永嘉县国土资源局于2018年12月24日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。 另查明，中共温州市委办公室、温州市人民政府办公室于2018年12月27日印发《市委办公室?市政府办公室关于印发的通知》（温委办发[2018]98号），该改革方案明确原永嘉县国土资源局不再保留，其职责被整合由新组建的永嘉县自然资源和规划局履行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原永嘉县国土资源局于2018年11月19日作出的永土资罚[2018]65号行政处罚决定第二项内容即没收黄爱谦非法占用的面积为212平方米土地上新建的建筑物和其他设施。由永嘉县金溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  徐 力 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金 和 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2692号原告：王永江，男，1975年5月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被告：张刚，男，1990年4月28日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告王永江与被告张刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。2019年6月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永江撤回起诉。案件受理费减半收取145元，由原告王永江负担。审判员 于龙 二〇一九年六月十二日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志民，男，汉族，1965年3月3日出生，住河北省高邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高邑县人民政府，住所地河北省高邑县府前路151号。 法定代表人：陈宏锋，该县县长。 再审申请人宋志民因与被申请人高邑县人民政府房屋征收决定一案，不服河北省高级人民法院作出(2017)冀行终940号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋志民申请再审称，一、二审法院对涉案征收范围内集体土地面积及户数事实认定错误。一、二审法院均认定中兴大街旧城改造项目符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于公共利益的规定，属于事实认定错误。本案被诉的中兴大街旧城改造项目房屋征收决定作出的程序违法。故此，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回原审人民法院重新审理，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案被诉行政行为是高邑县人民政府作出的房屋征收决定，主要应围绕宋志民的申请再审理由是否成立进行审查。根据一、二审法院查明的事实，被诉房屋征收决定系对中兴大街旧城改造项目作出，该项目被列入2015年度高邑县国有土地上房屋征收计划中，属于旧城区改建的需要，高邑县发展改革局亦确认该项目符合高邑县国民经济和社会发展年度计划，宋志民关于被诉房屋征收决定不符合公共利益的理由不能成立。高邑县人民政府已经向法院提供相应证据证明作出房屋征收决定之前，其组织有关部门对征收补偿方案进行了论证、公布、征求公众意见，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，宋志民关于被诉房屋征收决定程序严重违法的相应再审理由缺乏事实根据。宋志民所持一、二审法院对涉案征收范围内集体土地面积及户数事实认定错误的意见系其推断所得，缺乏证据支持。 综上，宋志民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋志民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3279号 本院在执行申请执行人郑秋女与被执行人张莉茉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张莉茉拒不履行（2018）浙0281民初6752号调解书所确定的义务，支付执行标的金额98500元、执行费1378元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将张莉茉（公民身份号码：3302191965××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年八月十七日
山西省河津市人民法院民事调解书（2019）晋0882民初1003号原告：周某，女，1981年7月16日出生，汉族，河津市人。被告：任某，男，1976年3月13日出生，汉族，河津市人，现羁押于永济监狱。原告周某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿归原告抚养，儿子归被告抚养；3、判令被告协助原告每年不定时地探望儿子或带儿子到原告处居住；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年10月举行结婚仪式，2010年7月28日在河津市民政局登记结婚，婚后生一男一女。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告周某要求离婚，被告任某同意离婚，准予原告周某与被告任某离婚；二、双方所生男孩任晓博、女孩任晓葛均由被告任某直接抚养，抚养费由被告自行负担，原告可以随时探望孩子；三、被告任某服刑期间，两个孩子由周某暂时照管，费用由周某负担；四、案件受理费150元由原告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 卫俊莲 二0一九年六月二十五日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1376号原告：内蒙古红太阳食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特裕隆工业园C区15号。法定代表人：苏连中，该公司经理。被告：江苏法尔胜泓昇重工有限公司，住所地江苏省江阴市蟠龙山路28号。法定代表人：王晖，该公司经理。原告内蒙古红太阳食品有限公司诉称，诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方于2018年8月8日签订的《购销合同》（两台设备）、2018年11月6日签订的《购销合同补充协议》以及2018年12月1日签订的《购销合同》（6副箩底）已于2018年12月30日解除。2、请求判决被告退还原告已付设备款309600元，4副100目箩底（6副箩底已使用两副）价款2640元，两项共计312240元；3、请求判决被告向原告支付违约金51600元；4、请求判决本案的律师费、诉讼费、鉴定费及公证费用由被告承担。事实与理由：原告基于扩大产品产能的需要，经过员工多次询比价后，于2018年8月8日同被告签订《购销合同》（以下简称“合同”），由原告向被告订购香辛料粉碎机两台，用于香辛料混合料以及干辣椒原料的粉碎生产。合同明确约定了两台设备的价格、规格、型号、参数、用途、产能以及出产香辛料的规格等一系列技术指标。合同签订后，原告按照合同约定向被告账户分两次支付设备预付款、发货款共计人民币309600元。到货后，原告随即与被告工作人员共同开始设备调试及试运行。然而在调试过程中原告发现，被告所提供的设备不仅本身存在诸如零部件尺寸错误、安装松动、排风粉尘量不达标等诸多质量问题，两台设备的产能及出产产品的质量亦不能达到合同约定的要求，生产过程多次因设备部件快速老化变形或管路堵塞而中断。虽然原告在合同签订前便已经将所需要加工的原材料规格告知被告，设备发货前原告也向被告提供过待加工原料样品，但调试出现问题后被告居然仍以原告所采购的原材料规格存在问题为由推卸责任，要求原告在其中一台设备中增加本不需要的粗碎设备一台。原告基于长期合作考虑，加之产能亟待提高，为尽快使设备投入生产不得已又同被告签订《购销合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原告再向被告购买粗碎机一台，价格为人民币35860元。补充协议签订后虽然被告向原告提供了粗碎机，但即使原告多次要求，厂家却再无任何工作人员前往原告厂房进行现场调试，无奈原告只能自行安装调试设备。但经过多次尝试仍然发现整套设备无法达到原告的产能要求，且另一台辣椒粉碎设备被告也不再提供任何技术支持，导致设备频繁阻塞无法生产，至此原告向被告所订购的两台设备已彻底失去使用价值。原告用于生产香辛料的原材料均来源于正常的市场采购并已经向被告提供过样品，原材料各项指标也均符合国家标准；而且原告在询价阶段已经向被告明确告知了设备相关的技术指标，被告也同样明确表示其所生产的设备能够符合原告的生产需求，然而事实上被告所生产的设备不仅不能达到双方签订的《购销合同》要求，明显违反了合同约定，甚至在原告依合同于2018年12月30日向被告提出退货要求时被告竟然断然拒绝并且不再提供任何技术支持，直接导致原告不仅不能提高产能，反而为了完成最基本的生产任务不得已向第三方采购同类型设备，给原告造成了巨大的经济损失。根据《购销合同》第六条第1项及《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，被告提供的设备经过多次维修调试仍不符合合同要求，且被告的违约行为致使合同目的无法实现，因此被告应当退货并且退还原告已经向被告支付的设备款项，且向原告承担相应的违约责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据以上事实和法律向贵院提出诉讼，望判如诉请。被告江苏法尔胜泓昇重工有限公司在提交答辩状期的间，对管辖权提出异议，认为贵院受理原告内蒙古红太阳食品有限公司诉被告江苏法尔胜泓昇重工有限公司买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”特申请贵院将该案移送至江阴市人民法院。本院经审查认为，原、被告于2018年8月8日签订的《购销合同》第十条，争议解决：因合同履行过程中发生任何争议，甲乙双方应当协商解决；协商不成的，应向甲方所在地的有管辖权的人民法院起诉。本案甲方系内蒙古红太阳食品有限公司，其住所地系内蒙古自治区呼和浩特裕隆工业园C区15号，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏法尔胜泓昇重工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二〇一九年六月二十五日书记员 赵振宇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执541号 申请执行人：洪涛，男，汉族，1970年10月6日生，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 被执行人：张永焱，男，汉族，1959年7月5日生，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 被执行人：陈忠兴，男，汉族，1971年10月30日生，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 被执行人：金寨华仑全麦食品有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区金叶路，统一社会信用代码91341524325455185Y（1-1）。 法定代表人：陈忠兴，该公司总经理。 本院在执行洪涛与张永焱、陈忠兴、金寨华仑全麦食品有限公司民间借贷纠纷（2018）皖1524民初2878号一案中，案件进人执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，系统反馈的情况是:未发现可供执行财产。我们又对其财产进行了传统查控。法院依职权对其纳入失信被执行人名单、限制高消费、做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。并对申请人进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年六月二十六日 书记员 ：鲁胜雷
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执641号 本院执行的申请周西明罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3820号 罪犯魏阳鸿，女，1971年7月4日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年4月28日作出（2012）鲤刑初字第124号刑事判决，以被告人魏阳鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，责令魏阳鸿退出赃款人民币2353510元，赔偿被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）泉刑终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月12日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年4月7日作出（2015）榕刑执字第2019号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2017年7月19日作出（2017）闽01刑更2402号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏阳鸿在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯魏阳鸿减刑的异议。 本院认为，罪犯魏阳鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏阳鸿减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日至2022年11月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执475号之一 申请执行人:陈杏琴，女，汉族,1954年8月6日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:庞贤伟，男，汉族,1987年12月14日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人陈杏琴与被执行人庞贤伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)浙0521民初4471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈杏琴向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行,执行标的为被执行人庞贤伟赔付申请执行人陈杏琴道路交通事故人身损害赔偿款301540.14元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费6262元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人庞贤伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庞贤伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庞贤伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞贤伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经执行查明被执行人庞贤伟名下无存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年6月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人庞贤伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人庞贤伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庞贤伟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人庞贤伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈杏琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庞贤伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人庞贤伟继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴毅航