广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初388号 原告宾阳县和吉镇新安村委会石龙村一队。 诉讼代表人张清亮，队长。 委托代理人杨仕通，广西君桂律师事务所律师。 被告宾阳县人民政府，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街235号。 法定代表人穆贤清，县长。 委托代理人韦石岳，宾阳县林业局工作人员。 原告宾阳县和吉镇新安村委会石龙村一队（以下简称石龙村一队）要求被告宾阳县人民政府履行法定职责一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年1月3日向被告宾阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告宾阳县和吉镇新安村委会石龙村一队诉讼代表人张清亮、委托代理人杨仕通，被告宾阳县人民政府委托代理人韦石岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石龙村一队诉称，原告与宾阳县和吉镇新安村委会石龙村二队、三队、四队山林土地权属确权纠纷一案，申请人在2016年12月26日即按照被告要求将确权材料及其他受理材料递交到宾阳县法制办三大调处办公室。被告接收原告材料后，没有按照法律的规定给原告出具任何签收证明。原告无奈只能在2017年5月31日以邮政快递的方式，分别给被告宾阳县政府、宾阳县县长、宾阳县政府法制办三大调处办公室递交申请，要求宾阳县政府履行法定职责，受理原告的申请并限期作出处理决定。经查询，被告己经于2018年6月5日、2018年6月1日、2018年6月4日由不同部门签收了原告的材料。但被告仍未按照规定给原告出具任何受理或不受理的决定，也未对原告的申请出具任何处理意见或决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，原告与石龙村二、三、四队之间的纠纷属于单位之间的纠纷，应当由被告受理。被告收到原告的材料后，没有按照《土地权属争议调查处理办法》第十三条“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定”的规定受理。请求本院：一、确认宾阳县人民政府收到原告申请保护土地所有权（确权）材料超过两个月不处理的行为属于行政不作为；二、责令被告在7个工作日内对申请人的土地权属争议处理作出是否受理的决定，并在六个月内作出处理决定；三、本案诉讼费由被告承担。 原告石龙村一队向法庭提交了下列证据：证据1、邮件投递流水单，证明原告要求被告对争议土地权属进行确认；证据2、山林土地权属确认申请书；证据3、《山界林权登记表》；证据4、林权现场勘界图；证据5、手绘现场图。证据2-5证明原告申请确权材料、原告与水井岭有利害关系，并证明水井岭和“马包窝”不是同一个地方。 被告宾阳县人民政府辩称，一、石龙村一队不具有诉讼主体资格，不是适格原告。我国实行在村民委员会下设立村民小组为农村基层自治组织——村民委员会划分的行政编组;村民小组代行农村集体经济组织的职能活动时，具有农村集体经济组织法人资格，其负责人是村民小组长。因此不存在“宾阳县和吉镇新安村委会石龙村一队”这一诉讼主体。二、原告适用法律程序错误。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十二条明确规定“各级人民政府处理土地山林水利权属纠纷，行政复议机关审理土地山林水利权属争议案件，应当先行调解，并将调解贯穿于受理、办理、决定全过程”。原告应该首先向被告申请进行土地确权调解。三、原告起诉依据法律错误。从2017年1月至今，案件都处在调查调解协商中，没有间断过。原告提出确权申请后，被告2017年1月3日将原告提交的申请书及相关材料转给和吉镇人民政府先行调解，并同和吉镇人民政府相关部门询问证人、召集各方进行分析调解、现场勘察踏界绘图。在2017年6月9日组织双方现场勘察踏界时，原告张姓代表未能全部到位，致使土地纠纷四至范围及面积未能确定。由于双方当事人不配合，导致案件处理进展缓慢。同时，在调查中发现，争议的地块名称张姓称为“水井岭”，而江姓称为“马包窝”。原告张姓与江姓已于2001年12月13日达成协议，将“马包窝”土地收归全村集体，并且在2001年9月14日以石龙村集体名义将马包窝荒地出租给陈家宾。被告已口头将上述情况告知原告，该地块土地权属明确，不属于权属纠纷。原告再向被告要求确权于法无据。因此，被告并没有行政不作为。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告宾阳县人民政府向法庭提交了下列证据证实其主张：1、宾阳县人民政府办公室文件处理笺，证明原告向相关部门申请之后被告已经按照程序接受原告相关的申请材料并依法移送办理；2、石龙马包窝纠纷地协调现场会签到表；3、石龙村水井岭争议地踏界图；4、张国亮笔录；5、张洪锦笔录；6、江德八笔录；7、江东年笔录；8、江仁寿笔录；9、通知；10、签到表；证据2-10证明被告已经对原告的相关申请履行了职责。11、关于马包窝荒地出租合同；12、协议书；13、出租土地合同书；证据11-13证明涉案土地权属不存在纠纷，被告也已经依法告知原告相关事项。以上证据均可以证明原告不是本案适格主体，无权提起本案诉讼。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不予认可。对证据2-4的真实性无异议，对证明内容有异议，认为水井岭、“马包窝”只是叫法不一样其实是同一个地点；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。 原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据2-10的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对内容不予认可。对证据11-13的合法性无异议，对真实性、关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；提交的证据1、4来源不明，真实性无法核实；提交的证据5内容真实性无法核实，不能作为定案依据。 被告提交的证据1-3、9、10真实、合法且与本案具有关联，可以作为认定案件事实的依据；提交的证据4-8能证明被告对相关人员进行了调查，对该5份证据来源的真实性、合法性及关联性予以确认；对提交的证据11-13的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，宾阳县人民政府调处办于2016年12月29日收到原告石龙村一队（石龙村第一村民小组）关于其与石龙村第二、三、四村民小组对“水井岭”权属纠纷的确权申请书。被告宾阳县人民政府于2017年1月6日批示该纠纷由宾阳县和吉镇政府主办，宾阳县林业局协办，并于2018年7月6日组织召开了水井岭权属案件分析会。但被告宾阳县人民政府一直未向原告出具是否受理的决定或其他书面处理意见。 本院认为，本案的争议焦点是：对于原告石龙村一队的“水井岭”确权申请，被告宾阳县人民政府是否依法履行了调处的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告宾阳县人民政府具有依法对其辖区范围内发生的土地所有权和使用权争议进行处理的法定职权。本案中，原告认为“水井岭”属于己方所有，并已向被告申请对“水井岭”权属进行确权。原告提交的证据《山界林权登记表》中有石龙一队在“水井岭”有128亩地的记录，应认定原告对其权属主张提供了初步证据。宾阳县人民政府收到原告申请后，虽进行了调查并召开了相关会议，但并未正式立案并作出书面处理。宾阳县人民政府虽以该争议地又名“马包窝”，该地块土地现权属明确，不属于权属纠纷为由进行抗辩。但在原告提交的同一份书证《山界林权登记表》中既有石龙一队在“水井岭”有128亩地的记录，也有石龙新村5队在“马包窝岭”有165亩地的记录，被告提交的证据张洪锦的证言中亦陈述“水井岭”与“马包窝”没关联，是分开的两块地的情况下，被告主张的“水井岭”又名“马包窝”的抗辩证据不足，本院不予支持。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十二条规定，土地、山林和水利工程权属纠纷的确权处理申请，经审查符合本条例第十九条、第二十条规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人。同时，第二十三条规定，受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。综上，即使被告认为原告所提交的确权申请不符合受理条件，也应书面答复原告。被告对于原告的土地权属确权申请未在法定期限内立案，也未作出书面处理，已构成行政不作为。原告主张其构成行政不作为于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 由被告宾阳县人民政府于本判决生效后三个月内对原告宾阳县和吉镇新安村委会石龙村一队关于“水井岭”权属纠纷的确权申请作出书面处理。 本案案件受理费50元，由被告宾阳县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年六月六日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。