河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1号 原告：曹素珍，女，1967年3月21日出生，汉族，教师，住柏乡县。 委托代理人：高运增，男，1968年7月18日生，汉族，柏乡县国税局干部，系曹素珍丈夫。 委托代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被告：谷志霞，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托代理人：高国强，河北同冀律师事务所律师。 被告：黄博文，女，1995年11月15日出生，汉族，住柏乡县。 委托代理人：黄丽霞，女，1964年12月21日生，汉族，农民，住柏乡县，系黄博文姑姑。 被告：黄子文，男，1998年10月16日生，汉族，住柏乡县。 委托代理人：黄丽粉，女，1967年2月12日生，汉族，农民，住柏乡县，系黄子文姑姑。 原告曹素珍与被告谷志霞、黄博文、黄子文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）冀0524民初930号民事判决。谷志霞不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）冀05民终1245号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。谷志霞不服，提出申诉，并申请河北省人民检察院提出抗诉，2018年10月18日邢台市中级人民法院做出（2018）冀05民再46号民事裁定书，裁定撤销邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1245号民事判决书和我院（2016）冀0524民初930号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹素珍及其委托代理人高运增、王素锋，被告谷志霞及其委托代理人高国强，被告黄博文的委托代理人黄丽霞，被告黄子文的委托代理人黄丽粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹素珍向本院提出诉讼请求：请求让三被告偿还借款本金15万元及自2015年10月20日以来按月息1.2分计算的利息。事实和理由：2011年9月黄忠强借我现金15万元，当时想让我丈夫一起合伙做生意，我丈夫未答应。2011年10月20日黄忠强给我写借条一张，证明借我现金15万元，利息月息1分2厘，没有约定借款期限，之后黄忠强每年向我支付利息，利息支付到2015年10月20日。2016年7月黄忠强因病去世，后我多次找三被告催要借款，三被告一直未付。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、2011年10月20日黄忠强给原告出具的借条一张。证实黄忠强借原告15万元，并约定月利率1.2%。2、中国农业银行账户明细。3、中国建设银行的账户明细。4、原告和丈夫结婚证复印件一份。证据2、3、4证实黄忠强生前一直按照约定支付利息到2015年。5、法院依法委托笔迹鉴定的鉴定意见书1份，证实借条上的黄忠强的签字确属黄忠强所写。6、三被告对原一、二审不服再审申请书第二页第一段，证实三被告称;黄忠强生前经营活动，黄忠强夫妻之间互不干涉。7、三被告的上诉状，证实三被告自述对黄忠强的经营情况不清楚。证6、7证明三被告向法庭撒谎，不是如实陈述事实。8、被告谷志霞在公安机关的询问笔录，2017年6月26日第四页第6、7行，证明被告谷志霞在黄忠强去世之前知道借原告15万元的事情。9、转让协议书1份、被告谷志霞收条一份、被告谷志霞及黄忠强的身份证复印件一份，柏乡县南阳村委会证明一份，转让方是被告谷志霞，受让方是曹占凯，时间是2016年11月6日，这个时间是在黄忠强去世之后。有被告谷志霞的亲笔签字，有柏乡县南阳村委会盖章，证明被告谷志霞将柏乡县康利管业转让的事实。10、柏乡县行政管理局出具的康利管业注册登记情况一份、柏乡县人民法院调取的康利管业注册登记资料一份。证实，康利管业原系黄忠强注册成立，2013年6月18日，变更登记，股东为黄忠强、谷志霞两个股东。黄忠强占80%，谷志霞占20%。证实，被告谷志霞和其丈夫黄忠强在共同经营，并非不知情，不参与经营。11、柏乡县行政审批局出具的柏乡县忠强纸业公司登记材料，公司成立时间为2005年，股东为黄忠强和被告谷志霞。其中谷志霞股份占40%，黄忠强股份占60%。证实被告谷志霞和其丈夫黄忠强自2005年就开始一直共同经营企业，被告谷志霞在再审申请书及上诉状中所称的对黄忠强经营概不知情的陈述是虚假的。12、黄忠强的三份土地登记卡，证实三被告的直系亲属黄忠强在柏乡县柏乡镇有三处登记的院落，并非没有遗产。 谷志霞、黄博文、黄子文辩称，谷志霞虽与黄忠强是夫妻，但借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。黄忠强名下的企业均已歇业，我们未继承其股权也不应承接其债务。借条也不一定是黄忠强本人所写，借贷关系是否存在有待证实。黄忠强生前涉嫌非法吸收公众存款，曹素珍借给黄忠强的15万元是用于非法吸收公众存款。 被告为证明自己的答辩事实，向本院提交了如下证据：1、黄忠强的三地社员证。证明黄忠强自2009年5月成为三地合作社社员，参与了非法吸收公众存款的活动。2、12张非吸的收据，其中编号是0004438的票据注明收到黄忠强的集资款15万元，该票据背后备注“曹素珍”三个字。3、高运增以曹素珍名义写的证明，该证明明确承认收到黄忠强集资款利息，证明该15万元款项涉嫌非法吸收公众存款。4、柏乡县公安局的询问笔录两份，证明谷志霞在收拾黄忠强遗物时发现黄忠强涉嫌非吸证据向公安机关报案。5、公安局的接收证据清单，证明公安局接受谷志霞报案时收到谷志霞证据。6、柏乡县人民法院2019冀0524刑初15号刑事判决书，证明常丽霞非法吸收黄忠强集资款构成犯罪，其中背书有曹素珍的15万元是其中之一。7、原告在原一审中的庭审笔录，证明原告在一审中自认15万元是投资碱厂的入股股金，不是借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2011年10月20日，黄忠强所写借条一份，三被告质证意见认为借条和原告的投资碱厂入股资金后撤股的陈述不符，不是民间借贷关系；对该证据，借条上写有借款本金数额及利息计算方法，本院予以确认；2、对于原告提供的农业银行账户明细、建设银行账户明细、柏乡县行政管理局出具的康利管业注册登记证明及法院调取的康利管业注册登记资料各一份、柏乡县行政审批局出具的柏乡县忠强纸业公司登记材料、三份黄忠强的土地登记卡，对这些证据三被告无异议，本院予以确认；3、对于原告提交的三被告的再审申请书、上诉状以及2017年6月26日公安机关对谷志霞的询问笔录各一份，对其真实性三被告无异议，本院予以确认，三被告对原告认为的证明内容不认可，本院认同三被告的观点；4、对于原告提交的转让协议书、谷志霞的收条及南阳村委会的证明各一份，被告质证认为这和工商登记材料不一致，谷志霞不是公司股东，对该证据本院予以确认。5、被告提交的黄忠强的三地社员证及12张非法吸收公众存款的收据，原告质证意见认为该证据不属于新证据，不能作为新证据使用，对于0004438收据上面个的客户名称为黄忠强并非曹素珍而且背面的“曹素珍”三个字也并非曹素珍本人所写，曹素珍也不知情。这三个字也不是开具收条当时所写，对该证据本院予以认定，但并不能证明曹素珍参与“三地”集资。6、高运增以曹素珍名义写的收集资款利息证明，原告质证意见：该收条只能证明收取了利息，而且是按照月利率1.2%收取的利息，并不能证明曹素珍参与了“三地”集资。对该证据本院予以确认，但不能证明曹素珍参与“三地”集资。7、被告谷志霞提供的公安机关询问笔录两份、公安机关接收证据清单2份，原告质证意见认为谷志霞在侦查机关自述，且公安机关并未认定曹素珍参与“三地”集资。对该证据本院予以确认，但不能证明曹素珍参与“三地”集资。8、被告谷志霞提供的（2019）冀0524刑初15号刑事判决书，原告质证意见认为该判决并未认定曹素珍参与“三地”集资。对该证据本院予以确认，但不能证明曹素珍参与“三地”集资。9、被告谷志霞提供的原审中原告庭审笔录一份，原告质证意见原告并未陈述15万元是投资碱厂入股款。对该证据本院予以确认。 经审理查明：2011年9月黄忠强因投资柏乡县中柏小苏打制品有限公司借用原告现金15万元，后想让原告丈夫高运增入股，原告丈夫不同意，2011年10月20日黄忠强给原告写借条一张，证明借原告现金15万元，利息按月息1分2厘计算，借条没有注明还款期限。之后黄忠强每年向原告支付利息，利息一直支付到2015年10月20日。2016年7月黄忠强因病去世，后原告多次找三被告催要借款本息，三被告一直未付。 另查明，黄忠强和被告谷志霞是夫妻，被告黄博文、黄子文是两个子女，黄忠强生前其名下有柏乡县南关村三处宅基地，其参股经营有柏乡县康利管业有限公司、柏乡县忠强纸业有限公司和柏乡县中柏小苏打制品有限公司等企业，另外还参与了隆尧县三地农民专业合作社非法集资。 本院认为，黄忠强因投资柏乡县中柏小苏打制品有限公司向原告借款15万元，并给原告打有借条，约定了借款利息的计算标准，原告和黄忠强之间民间借贷关系成立，黄忠强借原告的15万元用于柏乡县中柏小苏打制品有限公司投资，黄忠强去世后，原告没有提供证据证明，该借款用于黄忠强和被告谷志霞夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明该借款是被告谷志霞和黄忠强共同的意思表示，因此，原告以夫妻、家庭共同债务为由，请求让三被告承担偿还责任的请求，本院不予支持。原告依据借条请求三被告在继承原告遗产范围内承担偿还责任的请求，本院予以支持。三被告主张该借款是原告交到黄忠强处的“三地”集资款的主张，因被告谷志霞就该主张向公安机关报案，公安机关及我院（2019）冀0524刑初15号刑事判决书均未认定原告曹素珍参与隆尧县三地农民专业合作社非法集资，因此对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告谷志霞、黄博文、黄子文于本判决生效后15日内在继承黄忠强遗产范围内偿还原告曹素珍借款本金15万元，并以借款本金为基数，自2015年10月21日起按年利率14.4%计算支付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,650元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾宝记 审 判 员  李丽芳 人民陪审员  宋金朝 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  魏 云