广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初231号原告:广州市三宏服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇发达岭综合小区4、6号,统一社会信用代码914401837994475073。法定代表人：陈宏雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁小梅、廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被告:李小平,男,1978年3月17日出生，汉族,户籍地址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。被告:广州市增城坚胜制衣厂,住所地广东省广州市增城区新塘镇巷口村沙埔清怡路,统一社会信用代码92440101MA5AEN1D7F。经营者：黄耀波，男,1974年11月9日出生，汉族,住广东省广州市增城区。原告广州市三宏服装有限公司与被告李小平、广州市增城坚胜制衣厂加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市三宏服装有限公司的法定代表人陈宏雄及委托诉讼代理人廖亚容，被告李小平的委托诉讼代理人徐玉芝到庭参加诉讼，被告广州市增城坚胜制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市三宏服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李小平、广州市增城坚胜制衣厂赔偿原告各项损失共149530.62元及逾期付款利息（利息以149530.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至实际付清之日）；2.被告李小平、广州市增城坚胜制衣厂赔偿原告违约金5523元；3、被告李小平对债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与广州市耀誉服装有限公司签订加工合同，委托广州市耀誉服装有限公司加工一批外单服装，合同约定由原告提供所有的工艺技术资料，实样及样板，广州市耀誉服装有限公司及被告广州市增城坚胜制衣厂负责加工生产，并且就相关的加工数量、单价、交货日期都作出相应约定。合同签订后，原告按照广州市耀誉服装有限公司的指示，将实样、原料等送货到被告广州市增城坚胜制衣厂的经营场地进行加工，实际上被告广州市增城坚胜制衣厂的经营者与广州市耀誉服装有限公司的经营者是合伙经营，广州市耀誉服装有限公司的经营地址仅仅是作贸易所用，加工工序都是被告广州市增城坚胜制衣厂加工完成的，被告李小平同时也是被告广州市增城坚胜制衣厂的隐名股东，原告支付加工款都是直接支付到被告广州市增城坚胜制衣厂的经营者黄耀波的账户中。现因被告故意延误货期，导致原告不能如期送货，从而导致原告对客户违约，造成客户向原告追讨违约责任。按照双方的约定，如被告不能按时交货所导致原告的所有损失由被告负责，现被告故意不出货的行为导致原告损失这批货物所支出的辅料费、洗水费、客户的赔偿款，按照合同约定应由被告承担，两被告是实际的加工方，同时，被告李小平、广州市增城坚胜制衣厂的经营者黄耀波是合作经营，财产混同，应对原告的损失承担连带责任。原告为维护合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判令被告支付款项。被告李小平辩称，1、本案加工合同为广州市耀誉服装有限公司与原告签订，被告李小平是代表广州市耀誉服装有限公司行使职权，广州市耀誉服装有限公司已经于2018年12月19日依法核准注销，本案与被告李小平无关；2、根据合同相对性，被告广州市增城坚胜制衣厂与本案无关，不存在被告李小平是被告广州市增城坚胜制衣厂的隐名股东等事实，原告的主张没有任何依据；3、根据合同第一条约定，面料由原告提供，合同签订后，原告没有按照合同约定提供面料，原告自始没有履行，所以不存在损失，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告广州市增城坚胜制衣厂未作答辩。经审理查明：广州市耀誉服装有限公司于2015年2月2日成立，于2018年12月19日注销，注销前系一人公司，唯一股东及法定代表人均系被告李小平。被告广州市增城坚胜制衣厂系个体工商户，经营者为黄耀波。2018年3月19日，原告（甲方）与广州市耀誉服装有限公司（乙方）签订《生产加工合同》，约定乙方为甲方对约定款号、数量、面料、加工方式等的服装进行加工，交货日期为4月15日；面料由甲方提供，出货后30天结款，乙方将所有合格产品完成交给甲方后一个月结账；乙方须在指定合同期内完成生产产品交回甲方，如未能按时完成，造成的经济损失由乙方负责等。合同落款栏乙方签字处有加盖广州市耀誉服装有限公司的印章及被告李小平的手写签名。原告为证明已向广州市耀誉服装有限公司交付该合同中约定由其提供的面料，向本院提交了均无加盖广州市耀誉服装有限公司印章的出仓单、销售细码单。出仓单载明：日期2018年3月18日、货物名称及规格、数量及手写签名“李小林”。销售细码单载明日期2018年3月20日、发货单位广州市谊兴纺织有限公司、客户名称“送三宏厂”、码数、卷号等、收货经手人栏有手写字样“管己生”。2018年3月25日，原告与广州市耀誉服装有限公司签订《生产加工合同》，约定乙方为甲方对约定款号、数量、面料等的服装进行加工，交货日期为4月30日；面料由甲方提供，出货后30天结款，乙方将所有合格产品完成交给甲方后一个月结账；乙方须在指定合同期内完成生产产品交回甲方，如未能按时完成，造成的经济损失由乙方负责。合同落款栏乙方及担保人栏签名处有加盖广州市耀誉服装有限公司的印章及被告李小平的手写签名。原告为证明已向广州市耀誉服装有限公司交付该合同中约定由其提供的面料，向本院提交了两张均无加盖广州市耀誉服装有限公司印章且内容均为手写的落款日期分别为2018年4月1日、2018年4月11日的收条，落款日期为2018年4月1日的收条载明：“今收到三宏公司来布加工.码数如下：军绿：122.122103.67.111.105.（W3614-125）144152.8件共926码.黑色（w3614-7）：11712210092.120.83.78.112.112共9件936码一共1862y收货人：耀誉公司：婉梅2018.4.1”。落款日期为2018年4月11日的收条载明：“今收到三宏公司来布加工、码数如下：w3614-105浅杏.117.98.81.99.939492.91.90共（9匹）855米.收货人：耀誉公司2018-4-11李小林”。同时，原告为证明广州市耀誉服装有限公司未按上述合同约定期限交货，经其向被告李小平催促后仍未交付导致其造成损失，提交了告知函（原告自行制作）、快递单底单、邮寄记录打印件、微信截图打印件、结算清单及加工洗水费（原告自行制作）、送货单及出仓单打印件、客户订单合同打印件及定金支付打印件作为证据，并称微信截图不能提供手机载体核实。该送货单中除两张送货单的客户名称载明为利宏，其余均载明为原告，且均无加盖广州市耀誉服装有限公司印章。原告起诉时将广州市耀誉服装有限公司列为本案被告，后其在诉讼中向本院提交《撤诉申请书》申请撤回对广州市耀誉服装有限公司的起诉。本院依法作出裁定准予原告撤回对广州市耀誉服装有限公司的起诉。庭审中，原告当庭补充提交“收条”作为证据，用于证明已向广州市耀誉服装有限公司交付面料。该“收条”载明：“耀誉收到谊兴纺织F80081E3四匹布501.5码布。管己生21/3”。原告主张管己生、婉梅、李小林系广州市耀誉服装有限公司的员工，但确认没有证据证实。被告李小平否认上述人员系广州市耀誉服装有限公司的员工。原告并主张广州市耀誉服装有限公司与被告广州市增城坚胜制衣厂存在共同经营、财产混同，且被告李小平系被告广州市增城坚胜制衣厂的隐名股东，则上述人员也有可能是被告广州市增城坚胜制衣厂的员工，但确认没有证据证实，同时主张被告广州市增城坚胜制衣厂是实际加工方，并提交了“收款信息”打印件作为证据。被告李小平否认原告上述主张，并表示仅确认原告提交的两份《生产加工合同》的真实性、合法性，其他证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。另，原告表示其主张的损失149530.62元包含了面料、辅料的成本损失85411.84元、洗水费损失19993.5元、违约金损失52861.28元。另查明，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年6月26日作出了（2018）粤0118财保158号民事裁定书。本院认为：本案是加工合同纠纷。原告与广州市耀誉服装有限公司签订的两份《生产加工合同》系其双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。由于两份《生产加工合同》均明确约定面料由原告提供即由原告先履行提供面料的义务，再由广州市耀誉服装有限公司履行加工义务。现广州市耀誉服装有限公司已注销，而被告李小平系注销前的一人公司即广州市耀誉服装有限公司的唯一股东，故广州市耀誉服装有限公司所享有的权利及承担的义务均依法由被告李小平继受。本案中，原告主张已向广州市耀誉服装有限公司交付了上述合同中约定由其提供的面料，现其在本案中针对该主张所提交的证据均无加盖广州市耀誉服装有限公司的印章，亦无被告李小平的确认签名，且其确认没有证据证实管己生、婉梅、李小林系广州市耀誉服装有限公司的员工，同时被告李小平亦否认上述人员系广州市耀誉服装有限公司的员工。因此，原告作为先履行合同义务的一方，在其不能提供相应证据证实已按合同约定先履行交付面料义务的情况下，对其该主张，本院不予采信。基于上述，原告主张广州市耀誉服装有限公司未按上述合同约定期限交付货物等并造成其损失149530.62元，要求被告李小平向其赔偿上述损失及违约金5523元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，根据本案查明的事实并结合原告提交的证据及庭审中的陈述，原告诉请要求被告广州市增城坚胜制衣厂赔偿其主张的损失及违约金，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。被告广州市增城坚胜制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市三宏服装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3401元、诉前财产保全费1295元，均由原告广州市三宏服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  谢桂芳人民陪审员  钟 宏二〇一九年六月十七日书 记 员  江佩贤附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。