山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终155号 上诉人（原审原告）战盛功，男，1935年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 上诉人（原审原告）张志英，女，1936年3月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 上诉人（原审原告）孙菊英，女，1969年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 上诉人（原审原告）战虹霏，女，2001年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 四位上诉人共同委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。 负责人秦丰国，副局长。 委托代理人商良，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人孙彬纲，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人莱州鲁通特种纸业有限公司，住所地：莱州市海庙工业区238号。 法定代表人孙秀毅，董事长。 委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。 上诉人战盛功、张志英、孙菊英、战虹霏因工伤行政确认一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，战盛功系战京斌的父亲，张志英系战京斌的母亲，孙菊英系战京斌的妻子，战虹霏系战京斌的女儿。2018年4月11日，莱州鲁通特种纸业有限公司（以下简称鲁通公司）向烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）提出工伤认定申请，称“2018年3月13日，战京斌应在公司5号纸机上白班，上班时间为8时至16时。7时20分许，战京斌上班路上骑电动车经过火车道处摔倒，车间主任知道后通知组长李慧去现场，李慧开车到了事故现场，战京斌已经离开。7时45分许，车间主任组长看见战京斌在5号纸机，车间主任从安全角度安排战京斌休班。战京斌8时3分许离开公司。15时32分许战京斌骑电动车在云峰铁塔西300米处发生交通事故，车间主任知道后通知组长李慧去医院看望，在医院看到了战京斌的家属在医院。战京斌在莱州市中医医院做手术抢救，经医院抢救4天后，于2018年3月17日死亡。”鲁通公司向烟台市人社局提交了战京斌和孙菊英的身份证复印件，程郭镇东程村证明，申请书，营业执照复印件，委托书，王军英和战春光的身份证复印件，上下班路线图，莱州市中医医院急救病历、住院病历和诊断证明以及居民死亡医学证明书，劳动合同书，贾松宽、李慧、孙洪章、刘春智、张振明证人证言，受伤职工事故调查报告，战京斌事件情况补充说明，战京斌当日出勤明细表等为证。当日，烟台市人社局向鲁通公司出具补正告知书，告知其应提交道路交通事故认定书。同年5月3日，鲁通公司向烟台市人社局提交了莱州市公安局交通警察大队莱公交认字[2018]第0124－1号道路交通事故认定书：“……2018年3月13日15时32分许，刘玉甫驾驶FG8225号重型普通货车沿206线由西向东行驶至事故地点（206线174公里处云峰铁塔路口西），与由西向东行驶的战京斌无证驾驶二轮电动车发生挂碰，刘玉甫驾车逃逸。造成战京斌车损，致战京斌受伤……确定刘玉甫承担事故的全部责任，战京斌不承担事故的责任。”同年5月17日，烟台市人社局受理了鲁通公司提交的战京斌工伤认定申请。同年5月29日，烟台市人社局对孙菊英、董书玲、郭凯、孙洪章、李慧、张振明、贾松宽、刘春智进行了调查。众人证实：2018年3月13日7点20分许，战京斌骑电动车上班途中不慎摔倒，后在车间上班，车间主任到车间查看情况发现战京斌走路不太利索，遂安排其当日休班，战京斌于8时3分打卡离开厂区；宿舍不在厂区内，是厂区东大门向南七八米处向西的两排平房；11点30分－40分，同宿舍工友张振明上班到宿舍换衣服发现战京斌在宿舍床上睡觉，双方未接触或交谈；15时至15时20分许，同宿舍的两名工友贾松宽、刘春智上班先后到达宿舍，看见战京斌在宿舍床上躺着并与之闲聊，战京斌在闲聊中说“早上上班道上摔着了，车间主任不让上班让休息一天，然后就回宿舍睡到现在”，期间战京斌起床换衣服并推着电动车离开宿舍，两名工友紧跟着离开宿舍去上班；15时32分许，战京斌在莱州云峰铁塔路口西处发生交通事故致伤，经抢救无效死亡。烟台市人社局根据所作调查，认为战京斌于2018年3月13日发生交通事故后死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于同年7月13日作出烟人社工伤案字[2018]11－0223号不予认定工伤决定。上诉人不服，诉至法院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，烟台市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。工伤保险作为社会保险，其立法目的是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救济和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。 本案的争议焦点为：战京斌是否是在下班途中发生了交通事故。各方当事人已在庭审中的法律适用质证环节对此发表了各自观点。根据《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，本案中，战京斌因早上上班途中骑车摔倒，单位领导安排其休班，其于8时3分打卡离开厂区回宿舍休息，后于15时20分许离开宿舍回家，于15时32分许发生非本人主要责任的交通事故致死。战京斌于8时3分打卡离开单位即已完成下班这一行为，至其15时32分许回家途中发生交通事故，其间相隔7个多小时，不能视为是下班途中的合理时间内。上诉人主张战京斌系在下班途中发生交通事故不成立，不予支持。综上，烟台市人社局作出不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人要求撤销烟台市人社局所作不予认定工伤决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。 战盛功、张志英、孙菊英、战虹霏上诉请求：撤销一审判决，撤销原工伤认定决定，责令烟台市人社局对战京斌的死亡重新作出认定。事实和理由：一、战京斌离开厂区打卡的时间不应确定为下班途中开始的时间。战京斌8点3分打卡离开厂区到单位宿舍休息，再离开单位宿舍到家的途中属于下班途中，故战京斌打卡的时间不应确定为下班途中开始的时间。二、即使将战京斌离开厂区打卡的时间确定为下班途中开始的时间，不妨碍对战京斌离开单位宿舍到家的途中属于下班途中的认定。一审判决已认定，战京斌离开单位宿舍的时间为15时20分，发生事故的时间为15时32分，发生事故的路线亦是正常回家途中的路线，故对此应依法认定为下班途中。 烟台市人社局答辩意见同一审。 鲁通公司未作陈述。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条、《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函[2011]339号）第一项的内容可知，该种应当认定为工伤的情形中的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。本案中，2018年3月13日，战京斌于上午8时3分打卡离开厂区回到宿舍，于15时20分离开宿舍，后于15时32分在路途中发生交通事故经抢救无效死亡，其打卡离开厂区回到宿舍与离开宿舍的时间相距7个多小时，时间间隔过长，上诉人未能证实该时间间隔的合理性。因此，应当认定，战京斌打卡离开厂区回到宿舍后，其“下班途中”的过程已经完毕。烟台市人社局根据在工伤认定过程中收集的证据材料，认定战京斌的情况不属于应当认定工伤或视同工伤的情形，进而作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 综上，上诉人战盛功、张志英、孙菊英、战虹霏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人战盛功、张志英、孙菊英、战虹霏负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 晨