湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民初167号原告（反诉被告）：武汉市黑马建工集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。统一社会信用代码：91420113751811437R。法定代表人：汪小黑，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊保国，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡立才，湖北天明（汉南）律师事务所律师。代理权限：代为承认、辩解，和解，反诉及上诉等。被告（反诉原告）：湖北众大房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路285号。统一社会信用代码：91420900788173870R。法定代表人：庄新兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。原告（反诉被告）武汉市黑马建工集团有限公司（以下简称黑马公司）与被告（反诉原告）湖北众大房地产开发有限公司（以下简称众大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。2017年11月29日，黑马公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年12月14日作出（2017）鄂09民初167号民事裁定，对众大公司价值1亿元的银行存款、不动产或等值财产予以保全。2018年1月11日，黑马公司向本院申请对众大公司在中国建设银行股份有限公司孝感开发支行的银行账号42×××52解除查封。本院遂于2018年1月15日作出（2017）鄂09民初167号之一民事裁定，对众大公司上述财产解除查封。2018年10月22日，黑马公司再次向本院申请财产保全，本院审查后作出（2017）鄂09民初167号之二民事裁定，对众大公司价值人民币1亿元的银行存款、不动产或等值财产予以保全。众大公司不服，于2019年1月2日向本院申请复议，本院审查后作出（2017）鄂09民初167号之三民事裁定，驳回众大公司的复议请求。本案审理中，众大公司以黑马公司施工工程存在质量问题为由，向本院提出反诉，本院对其反诉予以合并审理。本院受理本案后依法组成合议庭，于2017年11月22日、2018年9月20日、2018年12月25日、2019年1月25日、2019年4月19日公开开庭对本案进行了审理。黑马公司的委托诉讼代理人熊保国、胡立才，众大公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑马公司起诉请求：1.判令众大公司向黑马公司支付工程款6800万元；2.由众大公司承担本案全部诉讼费用。2017年11月29日，黑马公司变更诉讼请求为：1.判令《建设工程合作合同》有效，由于众大公司根本违约，判令合同解除；2.判令众大公司向黑马公司支付工程款6000万元及延期付款违约金3024万元，合计9024万元（具体数额以《工程造价鉴定意见》为准，自2016年1月1日起暂计至2017年9月30日，月息2.4%，实际计算至众大公司还清款项之日止）；3.判令众大公司支付垫付款（以履约保证金的名义，实为借款）837.9万元及利息555.605818万元，合计1393.505818万元（详见《借款汇总表》，暂计至2017年9月30日，实际计算至众大公司还清款项之日止），并判令众大公司先行支付此借款（由于春节将至，需支付农民工工资）；4.判令众大公司支付施工材料费152万元及利息27.12万元，合计179.12万元（自2017年2月20日起暂计至2017年9月30日，月息2.4%，实际计算至众大公司还清款项之日止）；5.判令众大公司支付消防预埋费用，计162956元，利息82130元，合计245086元（自2016年1月1日起暂计至2017年9月30日，实际计算至众大公司还清款项之日止）；6.判令众大公司支付停工损失，及黑马公司为该工程赔付给工程参与方的费用，塔吊租赁费881500元，钢管租赁费1100082元，芯模诉讼费13944元，混凝土诉讼费用87193元，周材费200000元，管理人员工资1183000元，合计3465719元；7.综合以上费用，扣除众大公司已支付款项及其他因素，请求判令众大公司向黑马公司支付费用总计100000000元（大写：人民币壹亿元）；8.判令以上费用黑马公司具有优先受偿权；9.由众大公司承担本案全部诉讼费用及其他费用。2018年12月25日的庭审中，黑马公司申请增加诉讼请求至1.1亿元，但其后未在本院规定的期限内对其增加的诉讼请求1000万元补交诉讼费用。事实及理由：2015年6月16日，黑马公司与众大公司签署《建设工程合作合同》，约定乙方（黑马公司）承建位于孝感市城××路××号的“众大—美誉广场”。建筑面积约10万平方米，总造价暂估1.7亿元（实际以《工程造价鉴定意见》为准）。黑马公司进场前，由于众大公司欠新八建、喻桂清、钢材供应商、商品混凝土公司合计2040万元，上述债权人以停工的方式索要钱款，拒不退场，造成涉案工程的施工进度停滞。众大公司要黑马公司出资解决上述各方退场事宜，以继续施工。黑马公司遂以保证金形式（实为借款）解决众大公司在涉案工程前期阶段未支付的款项837.9万元，其中黑马公司向新八建支付430万元，向喻桂清支付100万元，向钢材供应商支付100万元，剩余的207.9万元由黑马公司向众大公司支付，用于处理众大公司前期遗留下的其他债务。在解决上述各方退场问题后，黑马公司于2015年7月15日正式进场，7月22日正式开始施工。黑马公司于135天后即完成第一付款节点工程。但众大公司并未履行合同第七条第四款“裙楼完成付总价的40%”的承诺，而是以资金暂时困难，多次承诺迟延付款为由欺骗黑马公司继续施工。黑马公司在抱着将信将疑的心态后又施工了一层半楼，合计施工了五层半楼。由于众大公司拒不支付工程款，造成涉案工程于2015月12月15日被迫停工。此时黑马公司所施工部分的工程总量已达6000万元（实际以《工程造价鉴定意见》为准）。2016年春节前，由于众大公司拒不支付工程款，黑马公司无法发放农民工工资，导致300多名民工到孝感市政府信访局维权，最终车站街办事处代为支付90万元。2017年春节前，车站街办事处又代为支付了150万元农民工工资。后经人介绍，黑马公司、众大公司和湖北兆亿投资有限公司于2017年1月10日签订《三方交接协议》，以商议交接相关事宜。2017年2月20日黑马公司与众大公司签订《交接协议书》，协议定价如下：施工材料款20万元；库存材料款5万元；模板木方75万元；钢材140吨，协商单价为3300元／吨，计46.2万元；临时设施租赁费20万元／年，以上款项为现钱现货。众大公司于2017年2月24日向黑马公司支付了13万元。2017年8月28日，众大公司向黑马公司写下《欠条》，标明众大公司欠黑马公司材料款152万元，如拖欠未付则计息2.5%。直至2017年2月20日涉案工程才由其他公司承接，继续施工至今。黑马公司与众大公司签订的《建设工程合作合同》系双方当事人真实意思表示，且黑马公司的《建筑业企业资质证书》载明资质类别及等级为“建筑工程总承包壹级”，《营业执照》的经营范围载明：可承建40层及以下、各类跨度房屋建筑工程；高度240米以下的构筑物；建筑面积20万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。故黑马公司作为合同主体是适格的，且不存在越级转包和非法转包的情形，且众大公司亦属于有相关资质的开发公司，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”。本案中，黑马公司已经依约完成了合同约定的施工义务，众大公司虽多次以口头或书面形式承诺付款，但至今未支付工程款及相关费用，致使合同目的无法实现，黑马公司有权单方解除合同。涉案工程中的消防工程属合同约定之外的事项，本应由第三方红太阳消防公司完成，但第三方由于个人原因，并未实际到场预埋施工。为了不影响涉案工程进度，双方口头委托了陈进（黑马公司聘请到现场施工的人员）进行预埋施工，该款项由红太阳消防公司支付给陈进。后经黑马公司、众大公司、红太阳消防公司和陈进四方确认该工程总造价为212956.55元，众大公司已代为支付5万元，余下的162956.55元尚未支付。黑马公司的停工时间自2015年12月15日至2017年2月20日（共计434天），2015年7月9日经肖汉文（众大公司管理人员）介绍，黑马公司和武汉鑫夏建设机械有限公司（以下简称“鑫夏机械”）签订了《租赁合同书》，约定鑫夏机械为工程的塔吊出租方，合同约定据实核算，费用为15000元／月／台，共4台。由于众大公司的严重违约，造成了黑马公司无法与鑫夏机械进行结算。2016年鑫夏机械向黄陂区人民法院提起民事诉讼，法院作出（2016）鄂0116民初4684号《民事判决书》，判令黑马公司向鑫夏机械支付2015年7月11日起至2016年11月4日的租金916000元及逾期付款违约金，案件受理费5734元由黑马公司负担5500元，执行费8000元，另因停工造成的塔吊租赁损失为868000元，合计881500元。2015年7月8日，黑马公司与金晟建筑劳务有限公司（以下简称“金晟公司”）签订《建筑工程施工合同（架子工程）》，约定金晟公司为涉案工程的钢管提供方，由于众大公司违约，导致黑马公司无法与金晟公司结算，金晟公司将黑马公司诉至孝南区人民法院，此案尚未终结，待此债务金额明确后，应由众大公司承担相应损失。2015年7月24日，黑马公司与深圳市华鑫基业投资有限公司（以下简称“华鑫投资”）签订《现浇混凝土空心楼盖产品买卖合同》，合同约定华鑫投资为芯模材料提供方，预付款为10000元，货到工地核清数量，1万条为一批，付80%货款，余款2015年春节前付清。由于众大公司的严重违约，造成了黑马公司无法与华鑫投资进行结算。2016年华鑫投资向汉南区人民法院提起民事诉讼，法院作出了（2016）鄂0113民初325号《民事调解书》，黑马公司欠华鑫投资总货款580000元，利息和违约金合计35000元，案件受理费5044元由黑马公司负担，故由于停工造成的芯模材料诉讼的损失为13944元。2015年8月15日，黑马公司与湖北中都集团混凝土有限公司（以下简称“中都公司”）签订《湖北中都集团预拌混凝土买卖合同》，约定中都公司为涉案工程的混凝土材料提供方，由于众大公司的违约，导致黑马公司无法与中都公司结算，中都公司将黑马公司起诉至法院，法院判决黑马公司支付中都公司本金10898915元及利息，诉讼费87193元，此费用应由众大公司承担。2017年8月28日，帅业权和吴仲平签订《租赁协议》，该协议证实了施工电器、电缆、临时施工用电材料、集装箱房三个围挡、大门、跳板等及工人住房架子床的租金为20万元／年，此租金在停工期间依旧照常由黑马公司支付。本项目管理人员的岗位包括项目经理（月工资15000元），项目技术负责人（月工资15000元），施工员两人（月工资8000元／人），安全员（月工资6000元），预算员（月工资6000元），资料员（月工资6000元），材料员（月工资6000元），采购（月工资5000元），仓库保管员（月工资5000元），现场看场人员（月工资3000元），综合协调员（月工资8000元），项目停工期间，以上岗位的工资照常发放。2017年9月，黑马公司原本准备分阶段较低成本的搭建诉讼平台逐次解决纠纷，诉讼请求仅列出了6800万元。但是经过第一次的庭审，众大公司认为不应以不确定的工程总价款为计算依据。为公平起见，同时维护黑马公司的全部合法权益，现依法提出变更诉讼请求的申请。众大公司答辩称，本案是没有施工资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义施工，故案涉施工合同无效，无效的后果是工程经竣工验收合格，承包人要求支付工程价款的应予以支持。本案中，除工程价款以外其他的相关费用均因黑马公司存在缔约过错引起，应由其自行承担，故除工程造价以外其他的诉讼请求应予以驳回。一、众大公司与黑马公司签订的《建设工程合作合同》无效，黑马公司起诉要求支付工程款6800万元没有依据。1.案涉工程项目没有办理施工许可证，黑马公司进场施工违反建筑法规，《建设工程合作合同》无效。2.黑马公司诉状中主要证据为2015年6月16日《建设工程合作合同》，按该合同约定的生效条款为双方签字盖章后，同新八建退场谈判和喻桂清的还款谈判达成一致本协议生效。而事实上和喻桂清的谈判并未达成一致，最后还是诉讼解决的，所以本协议并未生效，故该合同条款对双方没有约束力；3.2015年7月5日的补充协议是《建设工程合作合同》的补充合同，是从合同，主合同没有生效，从合同也无效。二、黑马公司已实际退场，工程款须经审计才能确认，支付节点未到。2016年11月19日，众大公司与黑马公司签订《协议书》，同意黑马公司终止施工，由其他公司完成剩余工程。黑马公司施工工程量最终实做实结，以审计公司审计的工程量为准。付款除销售款外如果能融资1亿元，汇款时支付。而事实上，黑马公司融资没有融到款，本案支付节点未到。三、黑马公司完成的工程存在缺陷，其无证据证明已完成工程质量合格。在施工和工程验收过程中，黑马公司完成的工程存在大量缺陷。如不返工无法竣工验收。返工和维修都需支付大量资金。在黑马公司无证据证明该工程属于合格工程的前提下，其单方要求支付工程款，不应支持。四、众大公司在资金十分紧张的情况下实际已支付2903405元。综上，黑马公司的起诉无事实和法律依据，请依法驳回。众大公司提供材料钢材及附件大约150万元（具体以当时价格和实际量计算）。众大公司反诉请求：1.判令黑马公司承担众大美誉广场Ａ区—２层至４层工程返工及维修款12310656元；2.由黑马公司承担全部诉讼费用。事实与理由：众大美誉广场A区的4层以下由黑马公司承建。因资金原因，黑马公司中间退出，工程没有竣工，也没有验收。工程从施工时就存在质量问题，众大公司多次提出，均得不到解决。2018年1月26日，本案诉讼期间，黑马公司承诺对A区进行维修，力争达到验收标准，时间30个工作日左右。否则，众大公司可以自行委托第三方维修，维修款从黑马公司工程款中扣除。2018年3月28日，在众大公司多次催促未果的情况下，众大公司委托广水市水利建筑安装有限责任公司对众大美誉广场A区－2层～4层工程返工及维修，广水市水利建筑安装有限责任公司送审造价为16563426.28元，众大公司聘请湖北大绪工程项目管理有限公司对造价进行审核，该工程造价为12310656元。综上，因黑马公司的施工工程有严重质量问题，并未尽维修义务，给众大公司造成损失，众大公司依法提出反诉。黑马公司针对众大公司的反诉答辩称，一、众大公司在黑马公司起诉索要工程款后，以工程质量不合格为由要求支付工程维修款，应为答辩而不应以反诉方式提出。该请求仅导致适当减少工程价款，未产生新的诉讼法律关系，没有导致诉的增加，没有形成一个独立的诉。众大公司的反诉行为是恶意拖延诉讼。二、众大公司提出案涉工程存在严重质量问题，且修复费用高达1500万元，没有事实和法律依据。1.众大公司提供的《联系函（质量问题）01-12#》、《监理工程师通知单》、《工作联系函》、《专题会议纪要》、《巡查记录缺陷统计》均为众大公司单方文件，没有黑马公司的确认。工程是否存在问题，不能从观感上判断，应申请鉴定机构在黑马公司施工的范围内进行鉴定。2.根据众大公司所述，其发现工程质量存在问题，却在2016年11月19日的《协议书》中对黑马公司前期完成的工作量进行确认，并暂估工程量为6200万元，并未提出质量问题。其后，众大公司于2017年5月31日与珠海华兴建设工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，2017年1月25日，众大公司向黑马公司支付150万元工程款，2017年1月10日，黑马公司、众大公司、湖北兆亿投资有限公司三方签订《三方交接协议》，2017年2月20日，众大公司与帅业权签订《交接协议书》，以上所有文件签署过程中，均未反映出黑马公司的施工工程存在质量问题。如果确实存在严重质量问题则后续的施工将无法继续。事实上，黑马公司退场后，后续施工方仍然在黑马公司施工的基础上继续施工至今。3.直到2018年3月8日，众大公司才与第三方广水市水利建筑安装有限公司签订《众大美誉广场A区-2层至4层返工及维修工程施工合同》，对黑马公司施工工程进行修复。首先，该行事逻辑不符合常理。其次，签署合同的乙方盖章为广水市水利建筑安装有限责任公司孝感市众大美誉广场A区项目部，该项目部为未领取营业执照的临时分支机构，是一个临时的职能部门，没有对外签署重大合同的权利。最重要的是，该合同的第一条第六款的“工作内容”为负一楼地面增加钢筋混凝土地面及板底粘钢加固、地下室外墙防水维修、负一楼芯模地面跑模凿除及新建、其他零星维修等工程，以上内容统一指向为“负一层”，故非负一层的施工不存在修复、返工问题。仅负一层修复、返工，其数额高达1500万元，黑马公司对该合同的真实性和合理性产生严重质疑。4.《造价审核报告书》的制作单位为湖北大绪工程项目管理有限公司，从该公司营业执照上可以看出，其经营范围并未涉及“建设工程质量检测”。且《咨询报告书》中也未对是否存在质量问题提出专业意见，仅根据众大公司提供的有明显漏洞的《众大美誉广场A区-2层至4层返工及维修工程施工合同》及其附表进行造价鉴定，所得出的结论必然不真实、不客观。且报告书所参考的数据也具有明显漏洞，如《单位工程直接费表》中的数据没有图纸资料、技术资料、监理资料，不可能有施工行为，费用自然也无法计算；部分施工没有单价依据；鉴定范围还有黑马公司未参与施工的五至十层等。黑马公司认为，在没有经过双方认可的专业的质量鉴定机构鉴定的前提下，众大公司计算的维修费用，不符合法律规定，不应支持。5.从众大公司在《承诺书》中答应支付的维修费用可以看出，众大公司与黑马公司达成共识，建设工程即便是存在少量瑕疵，那也是在152000元范围内可以修复的。三、众大公司要求黑马公司承担反诉的全部诉讼费用，没有合同和法律依据。因众大公司提起的反诉的事实不清，证据不足，应当驳回其全部反诉请求，反诉所产生的费用也应由众大公司自行承担。本案审理中，双方当事人向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。1.黑马公司为支持其本诉请求提交如下证据：证据一：证据1-12015年5月30日《合作协议》（草案），证据1-22015年6月16日《建设工程合作合同》，证据1-32015年7月5日《补充协议》，证据1-42016年11月19日《协议书》，证据1-5《营业执照》，证据1-6《建筑企业资质证书》，证据1-7《安全生产许可证》。拟证明：1.工程地点在孝感市城××路××号。2.黑马公司具备施工资质，双方的施工合同合法有效。3.案涉工程在黑马公司的施工资质范围内。4.工程总价暂估为1.7亿元。5.双方对黑马公司前期完成的工程量确认，暂估工程量为6200万元。6.工程款支付条件“裙楼完成付总价的40%”。7.众大公司承诺向黑马公司付款。证据二：证据2-12016年7月4日《联名账户证明书》，证据2-22015年7月5日《承诺书》，证据2-32016年9月9日《承诺书》，证据2-42015年10月10日《会议纪要》，证据2-52016年11月8日《会议纪要》。拟证明：1.黑马公司、众大公司和社区参加监管的三方共管联名账户作为众大公司资金账户使用，但事实上众大公司将黑马公司强行撇除。2.黑马公司仅为“代为支付”，不承担所有债务责任。3.众大公司承诺优先偿还黑马公司垫付的资金。4.若贷款不成功，则众大公司将Ａ区商业第一、二层作为抵押。5.众大公司承诺承担本金和利息。6.众大公司一再拖延付款。证据三：证据3-1《借款汇总表》，证据3-2银行支付凭证及借条若干，证据3-32016年4月13日《委托书》，证据3-42016年5月31日《法定代表人授权委托书》。拟证明：1.众大公司向黑马公司借款（以保证金的名义）837.9万元。2.众大公司全权委托肖汉文和肖小四与黑马公司洽谈工程项目相关事宜。3.李思源为众大公司的项目经理，全权处理项目日常管理事务，其代表公司对外签署的协议有效。证据四：证据4-12017年1月10日《三方交接协议书》，证据4-22017年2月20日《交接协议书》，证据4-32017年2月13日《交接材料统计表》，证据4-4《材料清单》，证据4-5《仓库材料》，证据4-62017年8月28日《欠条》，证据4-7《形象进度说明》，证据4-8图片一组。拟证明：1.双方协商工程交接。2.众大公司违约给黑马公司造成152万元的施工材料损失。3.黑马公司的施工范围为众大——美誉广场Ａ区工程的裙楼以下结构及二区住宅楼第五层结构、第六层钢筋模板，三区住宅楼第五层一层钢筋模板。证据五：证据5-12015年11月2日《建筑工程定额计价预算书》，证据5-2《单位工程直接费表》，证据5-3《单位工程费用汇总表》，证据5-4《主材料价格表》。拟证明：1.消防预埋安装的费用为212956.55元，众大公司已代为支付5万元，尚余162956.55元未付。2.消防预埋实际施工人为陈进。证据六：证据6-12015年12月15日《停工告知函》，证据6-22016年5月31日《工程费用签证单》。拟证明：1.由于众大公司未按时付款，导致工程被迫停工。2.停工时间为2015年12月15日。3.双方确认2015年12月15日至2016年6月15日期间，众大公司欠黑马公司管理人员工资、未付工程款财务成本、钢管周材租赁费、塔吊租赁费，共计600万元。证据七：证据7-1《租赁合同书》，证据7-2黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4684号《民事判决书》，证据7-3（2017）鄂0116执535号《执行通知书》执行发票。拟证明：1.武汉鑫夏建设机械有限公司为工程的塔吊出租方。2.塔吊租赁费用为每月15000元/台，共４台，停工期间此费用照常支付，因停工造成的塔吊租赁费为868000元。3.由于众大公司的违约，导致黑马公司无法与武汉鑫夏建设机械有限公司结算，被诉至法院，案件受理费5500元、执行费8000元，合计13500元。证据八：证据8-1《建设工程施工合同（架子工程）》，证据8-2《民事起诉状》，证据8-3《应诉通知书》，证据8-4《传票》，证据8-5《民事裁定书》。拟证明：1.金晟建筑劳务有限公司为案涉工程的钢管出租方。2.由于众大公司严重违约，导致黑马公司无法与金晟建筑劳务有限公司结算，被诉至法院，该案尚在审理之中，最终判决的损失应由众大公司承担。证据九：证据9-1《现浇混凝土空心楼盖产品买卖合同》及用料清单，证据9-2（2016）鄂0113民初325号《民事调解书》，证据9-3（2017）鄂0113执94号《执行通知书》。拟证明：1.深圳市华鑫基业投资有限公司为芯模材料提供方。2.由于众大公司严重违约，导致黑马公司无法与深圳市华鑫基业投资有限公司结算被诉至法院，案件执行费8900元、案件受理费5044元，合计13944元，应由众大公司承担。证据十：证据10-12015年8月15日湖北中都集团预拌混凝土《买卖合同》，证据10-22015年9月24日《补充协议》，证据10-32015年8月15日《担保合同》，证据10-4孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1147号《民事判决书》。拟证明：1.湖北中都集团混凝土有限公司为案涉工程的材料提供方。2.由于众大公司严重违约，导致黑马公司无法与湖北中都集团混凝土有限公司结算被诉至法院，法院判决黑马公司支付10898915元及利息、案件受理费87193元，应由众大公司承担。证据十一：2017年8月28日《租赁协议》。拟证明：施工电器、电缆、临时施工用电材料、集装箱房三个围挡、大门、跳板等及工人住房架子床的租金为每年20万元，此租金在停工期间依旧由黑马公司支付。证据十二：《见证取样送样委托单》。拟证明：黑马公司已按质量标准完成了工程施工。证据十三：证据13-1预决算书,证据13-2设计变更、图纸会审，证据13-3停工损失，证据13-4孝感市建筑勘察设计院设计的众大美誉广场全套施工图纸电子版。拟证明：1.黑马公司的施工范围和施工依据，以及施工工程的工程量、工程造价。2.停工期间的必要费用、损失。2.众大公司针对黑马公司的本诉请求，提交如下抗辩证据：证据一：2015年6月16日的《建设工程合作合同》。拟证明：本合同是附生效条件的合同。证据二：孝感市中级人民法院民事判决书。拟证明：黑马公司、众大公司与喻桂清的纠纷并未谈判达成一致，该纠纷是通过诉讼解决的，故证据一的合同的生效条款没有成就，该《建设工程合作合同》没有生效。证据三：补充协议。拟证明：该补充协议是2015年6月16日的《建设工程合作合同》的从协议，主协议无效，从协议也无效。证据四：法人授权委托书。拟证明：熊保国和夏俊安是黑马公司的代理人。证据五：2016年11月19日的《协议书》。拟证明：黑马公司退场，工程量应实做实结，以审计为准；融资１亿元是付款的节点。证据六：建设工程承包施工合同。拟证明：黑马公司已退场，众大公司与珠海华兴建设工程公司签订建设工程承包施工合同。证据七：付款明细和众大公司提供材料150万元的明细。拟证明：众大公司付款440.34万元。证据八：发文登记和询问质量登记。拟证明：黑马公司施工的房屋有质量问题。证据九：黑马公司项目经理名录。拟证明：黑马公司的施工人员没有施工资质。3.众大公司为支持其反诉请求，提交如下证据：证据一：证据1-1发文登记，证据1-2巡查质量缺陷统计。拟证明：黑马公司施工房屋有质量问题。证据二：证据2-1《承诺书》，证据2-2众大公司项目支出会签单。拟证明：1.黑马公司承认工程质量存在问题，承诺维修；2.30日不维修，众大公司可委托第三方维修，维修费从工程款中扣除。证据三：众大美誉广场A区－2层至4层工程返工维修工程施工合同。拟证明:30个工作日后，黑马公司未兑现承诺进行维修，众大公司委托广水市水利建筑安装有限责任公司进行维修。证据四：造价审核报告书。拟证明：众大公司在应付黑马公司的工程款中，应扣除众大美誉广场Ａ区－２层至４层工程返工及维修工程费用12310656元。4.黑马公司针对众大公司的反诉请求，提交如下证据：证据一：2016年11月19日的《协议书》，拟证明：1.2016年11月19日，双方同意终止众大美誉广场A区工程施工；2.双方对黑马公司前期完成的工程量的确认，并暂估工程量为6200万元，当时并未提及质量问题；3.众大公司承诺回款后付5000万元；4.此协议因另案原因已报备孝南区人民法院。证据二：2017年1月10日的《三方交接协议》，拟证明：2017年1月10日，黑马公司、众大公司和湖北兆亿投资有限公司三方签订交接协议，未提及质量问题。证据三：2017年1月25日付款凭证，拟证明：2017年1月25日，众大公司向黑马公司支付150万元，未提及质量扣款问题。证据四：2018年2月13日的付款凭证，拟证明：2017年1月25日，众大公司向黑马公司支付160万元，未提及质量扣款问题。证据五：2017年2月20日《交接协议书》，拟证明：2017年2月20日，黑马公司与帅业权签订交接协议书，未提及有质量问题。证据六：2017年5月31日《建筑工程施工合同》，拟证明：2017年5月31日，黑马公司将工程移交给珠海华兴建设工程有限公司，未提及质量问题。证据七：见证取样单，拟证明：黑马公司已按质量标准完成了工程施工，负一楼质量合格。证据八：2018年1月26日的承诺书及工程费用签证单，拟证明：2018年1月26日，双方确认工程瑕疵修复费用为152000元。5.众大公司对黑马公司提交的本诉证据的质证意见。证据一：证据一经与原件核对一致。但：1.证据1－1真实性有异议，2015年5月30日的合作协议没有盖章，只是草案，且手写部分全是单方修改，该单方修改部分无效。2.证据1－2至证据1－7签章的真实性无异议，2015年7月5日的《建筑工程合作协议》真实，但手写的修改部分无效。3.对证明目的4、5、6有异议，工程造价预估1.7亿元，裙楼完成付总造价的40%，均是签约时的预估价和付款条件，后因各种原因，黑马公司退场，工程造价和付款以审计为准。其他证明目的无异议。证据二：证据2－１至证据２－３经与原件核对一致，但：1.证据2－1签章无异议，证明目的有异议，三方共管账户是黑马公司施工期间，黑马公司退场后无实际意义。2.证据2－2签章无异议，证明目的有异议，众大公司没有和新八建签订保证金返还协议，工程款已另行结算完毕，因此该承诺书未生效。3.证据2－3签章无异议，证明目的有异议，因承诺书约定的事项黑马公司没有履行，该承诺书无效。4.证据2－4、证据2－５有异议，因为无原件、无印章，故不能作为定案依据。证据三：证据三经与原件核对一致。但：1.证据３－１有异议，系黑马公司单方制作，不能作为证据采信。2.证据3－2有异议的部分：关于400万元，黑马公司没有打给众大公司，直接打给新八建了，该借款合同没有履行；130万元，众大公司只收到100万元；2015年8月20日，众大公司借款5万元作为费用支给黑马公司去办贷款，但贷款没有办理；2.7万元众大公司已垫付，应在黑马公司工程款中扣除。证据3－2无异议的部分：2015年7月22日的200万元、50.2万元；2015年9月11日的5万元；2015年9月22日的25万元；2015年9月24日的６万元；2015年9月30日的14万元。3.证据3－3、证据3－4仅系众大公司委托肖汉文、肖小四洽谈业务。综上，上述所有款项均是履约金范围之内，所约定的利息均无效。证据四：除证据４－３无原件外，该组证据经与原件核对一致，但：1.证据4－1无异议。2.证据4－2至证据４－６有异议，该协议是黑马公司与他人签订的，与众大公司无关。3.证据4－7有异议，形象进度说明是黑马公司自行编制，众大公司没有确认。4.证据4－8照片本身真实性没有异议，但不能反映真实时间。综上，证据四不能证明其证明目的2、3。证据五：1.证据5－1经与原件核对一致，证据５－２至证据５－４无原件。2.证据五没有各方公司及授权人员的签字，无效。证据六：经与原件核对一致，但：1.证据6－1有异议，该函是黑马公司的单方行为，众大公司没有收到，与众大公司无关。2.证据6－2有异议，此签证单是建立在黑马公司补交原欠众大公司履约金，另外融资300万元并立即复工的条件下才签订的，众大公司在政府的督促下支付330万元，并且是借款，但黑马公司开工一周后立即停工，后期造成停工损失2000万元，此停工签证属乙方造成，按合作合同，保证金没有到位，融资没有到位造成停工所产生费用及责任一切由乙方承担。上述所签证的各项费用清单到目前为止提供给众大公司，充分证明此签证纯属虚假，另外以上签证未经众大公司董事会认可，加盖公章无效。证据七：1.证据七的真实性无异议，证据７－３只有执行费8000元的收据，没有案件受理费的收据。2.对证据七的证明目的有异议，即便真实，也系黑马公司内部经营行为，与众大公司无关，不能证明判决书已实际履行。证据八：1.证据8－1至证据8－4真实性无异议，证据8－5无原件。2.对证据八的证明目的有异议，即便真实，也系黑马公司内部经营行为，与众大公司无关，也不能证明判决书已实际履行。证据九：真实性无异议，对证明目的有异议，系黑马公司内部经营行为，与众大公司无关，也不能证明判决书已实际履行。证据十：1.证据10－1至证据10－3真实性无异议，证据10－4无原件。2.对证明目的有异议，即便真实，也系黑马公司内部经营行为，与众大公司无关，也不能证明判决书已实际履行。证据十一：经与原件核对一致，但该证据真实性不认可，无各方公司印章，与众大公司无关。证据十二：经与原件核对一致，但该证据真实性不认可，虚假的，不能证明所用材料合格，更不能证明工程质量合格。证据十三：1.证据13-1系黑马公司单方所做的决算，众大公司没有认可。2.证据13-2：①设计变更、图纸会审，有众大公司技术人员签字的予以认可，否则不予认可。②设计变更、图纸会审作出后，黑马公司是否实际施工需要现场核对或者签证资料支撑。③2015年6月16日签订的合同，设计变更材料中没有编页码，这其中有少部分资料是2014年度和2015年初的施工资料，与黑马公司无关。④黑马公司签证资料中众大公司签字的予以认可，没有众大公司签字的需要现场核对。3.证据13-3系黑马公司单方做的表，管理人员工资存在以下问题：没有证据证明已经发放，除值班人员以外其他员工工资均超过三千五百元，没有纳税证明，所以工资不真实；2016年11月，黑马公司已经退场，工资发放到2017年2月不合理；钢管、塔吊、租赁损失没有其他证据佐证，没有证据证明已实际支付，不能作为定案依据。4.证据13-4与原设计图纸一致，如有变更和删减，以现场和签证为准。6.黑马公司对众大公司提交的本诉抗辩证据的质证意见。证据一：真实性无异议，新八建已经退场，合同不是附条件生效。证据二：真实性无异议，证明目的有异议。证据三：真实性无异议，证明目的有异议，反而证明众大公司逾期付款。证据四：真实性无异议，证明目的不存在。证据五：真实性无异议，付款节点是众大公司自己的承诺。证据六：是原件，但与本案无关，项目不具备施工条件，施工条件前提是要完成建设许可。证据七：黑马公司认可众大公司已支付工程款459.2万元、同意临时设施作价40万元。证据八：是众大公司单方整理的，不认可。证据九：真实性由法院核实，众大公司提供的资料是2018年的，而黑马公司施工是2015年。7.黑马公司对众大公司提交的反诉证据的质证意见。证据一：1.发文登记：对黑马公司签名的真实性认可，非黑马公司签名的真实性不认可。发文登记中的所有文件均无具体发文内容相对应，发文登记只是对施工过程的记载，与本案无关联性。发文登记共102项，其中44项并非黑马公司签署，38项为设计变更文件，是众大公司自身设计不完善所致，24项为正常工作联系函，与质量问题无关。2.联系函（1－12#）：不认可，黑马公司未签收。3.2015年9月14日的会议纪要：真实性不认可，黑马公司参加过该会议，但会议内容与会议纪要所记载的内容不一致，会议纪要无黑马公司的签章。4.监理工程师通知单、工作联系函：未见到，不认可。5.巡查记录缺陷统计、质量问题专题会议纪要：系众大公司单方记录，黑马公司未参与会议，也不认可。2017年9月12日，黑马公司将工程移交众大公司，众大公司事后制作的质量问题的资料，黑马公司不认可。证据二：真实性认可，证明目的不认可。年前未维修是因年近春节，气温过低，对施工造成障碍，无法修缮；且工程质量即便存在少量瑕疵，也是在152000元的范围内可予修复的。证据三：真实性不认可，黑马公司未见过该合同，合同的履行情况不清楚，且仅一层楼的修复费用就高达1500万元极不合理。证据四：系众大公司单方委托，黑马公司不予认可。8.众大公司对黑马公司提交的反诉抗辩证据的质证意见。证据一：真实性无异议，证明目的有异议：1.双方并未协商同意黑马公司终止施工，只是协商换个施工队伍；2.当时没有决算，更没有确认工程量和造价；3.当时工程仍控制在黑马公司手中，众大公司没有实际现场检查，无法确定工程质量，没有提及工程质量不等于质量合格；4.该证据反而能证明项目实际施工人夏俊安（没有证据证明其是黑马公司的建造师）是借用黑马公司资质施工，是导致施工合同无效的原因。证据二：真实性无异议，证明目的有异议：1.该协议不是实际交接的协议，是对交接条件的约定。2.当时工程仍控制在黑马公司手里，众大公司没有实际现场检查，无法确定工程质量，没有提及工程质量不等于质量合格。3.该证据反而能证明项目实际施工人夏俊安是借用黑马公司资质施工，是导致合同无效的原因。证据三：真实性无异议，证明目的部分有异议。众大公司拖欠工程款，付款是众大公司积极履约的表现，付款单不可能标注质量有问题，没有提及工程质量不等于质量合格。证据四：真实性无异议，证明目的部分有异议：1.付款应为160万元；2.众大公司拖欠工程款，付款是众大公司积极履约的表现，付款单不可能标注质量有问题，没有提及工程质量不等于质量合格。证据五：真实性无异议，证明目的有异议：1.该交接是黑马公司内部施工队之间的交接，众大公司并没有参与，没有提及工程质量不等于质量合格；2.该证据反而能证明项目实际施工人夏俊安，其是借用黑马公司资质施工，是导致施工合同无效的原因。证据六：真实性无异议，证明目的有异议，没有提及工程质量不等于质量合格。证据七：真实性无异议，证明目的有异议。该文件是《见证取样送样委托单》，是对商混质量检测的委托取样、送样的委托书，但委托书不等于合格证书，更不能证明工程质量合格。证据八：真实性无异议，证明目的有异议：1.该证据证明工程质量有问题，与黑马公司的其他证据自相矛盾；2.该证据只能证明众大公司在2018年1月拨20万元工程款黑马公司就要进行维修的事实，不能证明维修款只有15.2万元。对于双方当事人提交的本诉和反诉证据，本院认证如下：1.对黑马公司提交的本诉证据的认证意见。证据一：证据1－1系双方洽谈的协议草案，案涉工程合同以其后双方签订的正式合同为准。证据1－2至证据1－7，众大公司对真实性无异议，本院对其真实性确认。证据二：证据２－１至证据２－３，众大公司对真实性无异议，本院对其真实性确认；证据２－４、证据２－５的真实性，众大公司在2017年11月22日的庭审中无异议，本院对其真实性确认。证据三：证据３－１系黑马公司单方制作，本院不予采信。证据３－２至证据３－４，众大公司对真实性无异议，本院对其真实性确认。对该款项，众大公司无异议的部分：2015年7月22日的200万元、2015年8月1日的50.2万元；2015年9月11日的5万元；2015年9月22日的25万元；2015年9月24日的６万元；2015年9月30日的14万元。本院对众大公司无异议的部分予以确认。对众大公司有异议的部分，本院认为，2015年7月9日的400万元，众大公司抗辩称黑马公司直接打给新八建了，众大公司未收到该款，但黑马公司提供了转账400万元的银行凭证，众大公司也于当日出具了400万元的借条，该笔借款系黑马公司按众大公司指示打给了新八建，该行为系黑马公司按《建设工程合作合同》第二条的约定履行合同义务，故此笔借款400万元应予确认。2015年8月11日的130万元，众大公司称只收到100万元，但黑马公司提供了当日向新八建转账的二张共计130万元银行凭证，众大公司也于当日出具了二张共计130万元的借条，故该笔130万元应予确认。2015年8月20日的5万元，众大公司对真实性无异议，该借条上加盖了众大公司的公章，故该笔5万元应予确认。2016年12月7日的2.7万元，众大公司辩称该款其已垫付，应在黑马公司工程款中扣除，但未提交有效的支付凭证，该抗辩理由本院不予采纳，故该笔2.7万元应予确认。综上，黑马公司向众大公司支付的借款为837.9万元，本院对该事实予以确认。证据四：证据４－１众大公司无异议，本院予以采信。证据４－２经与原件核对一致，本院对真实性确认。证据４－４、证据４－５、证据４－６，是黑马公司与案外人之间的材料交接，与本案待证事实无关联性，本院不予采信。证据４－３系复印件，本院不予采信。证据４－７、证据４－８鉴定机构已现场勘查，本院结合鉴定意见予以综合认定。证据五：证据５－１经与原件核对一致，本院对其真实性确认。众大公司称该签字人员未经其公司授权，是众大公司内部管理问题，不得以此为由对抗黑马公司，证据５－２至证据５－４虽未提供原件，但能与证据５－１形成证据链，证实案涉消防预埋工程造价212956.55元的事实，本院对该事实予以确认。证据六：经与原件核对一致，本院对其真实性确认。证据6－1虽不能证明已向众大公司送达，但能与证据6－2互为印证，证实黑马公司于2015年12月15日停工，且众大公司对于黑马公司在2015年12月15日至2016年6月15日期间的管理人员工资、未付工程款财务成本、钢管周材租赁费、塔吊租赁费等停工损失同意支付600万元的事实。本院对该事实予以确认。证据七：经与原件核对一致，本院对其真实性确认。但该证据不足以证明因众大公司未按约付款，给黑马公司造成的必然损失，本院对其证明目的不予采信。证据八：证据8－1至证据8－4经与原件核对一致，本院对其真实性确认。证据8－5无原件，本院不予采信。证据八不足以证明黑马公司的钢管租赁费损失为1100082元，本院对其欲证目的不予采信。证据九：众大公司对真实性无异议，本院对其真实性确认，但该证据不足以证明因众大公司未按约付款，给黑马公司造成的必然损失，本院对其证明目的不予采信。证据十：证据10－１至证据10－3，经与原件核对一致，本院对真实性确认。证据10－4无原件，也不能证明该判决已生效，且属于因众大公司未按约付款，给黑马公司造成的必然损失，故本院对该证据的证明目的不予采信。证据十一：经与原件核对一致，本院对真实性确认，但该证据仅为一份租赁合同，不足以证明合同的履行情况，也不足以证明因众大公司未按约付款，给黑马公司造成的必然损失，故本院对该证据的证明目的不予采信。证据十二：经与原件核对一致，本院对真实性确认，但黑马公司未提供有效证据证明该《见证取样送样委托单》经众大公司确认和签字，众大公司对该《见证取样送样委托单》亦不认可，故本院对其证明目的不予采信。证据十三：证据13－１、证据13－３系黑马公司单方制作，众大公司亦不认可，本院不予采信。证据13－2本院结合众大公司签字内容、现场勘查记录予以综合认定。证据13－４众大公司对真实性无异议，本院对其真实性确认。2.对众大公司提交的本诉抗辩证据的认证意见。黑马公司对证据一至证据六的真实性无异议，本院对其真实性确认。证据二不能证明案涉施工合同没有生效，本院对其证明目的不予采信。证据七，对于双方无争议的“众大公司已支付工程款459.2万元、临时设施作价40万元”的事实，本院予以确认。对于997858元，黑马公司称《补充协议》第四条约定“全部临时设施按人民币40万元作价”，故40万元是包干价，997858元是包含在40万元之中的。本院认为，《补充协议》是2015年7月5日签订的，双方约定的是“临时设施”作价40万元；而进价汇总表是之后签订的，该表列明的是施工区、生活区、生活区食堂的“材料费”清单，而不是“临时设施”费用，故黑马公司辩称40万元是“包干价”，未提供充分的证据证明，该抗辩理由本院不予采纳。故众大公司已支付的工程款为：5989858元（4592000元+400000元+997858元），本院对该事实予以确认。证据八发文登记表上签字人员身份不明；联系函无法证明已送达黑马公司；会议纪要上无黑马公司的签字盖章；质量问题缺陷统计、会议纪要等均系众大公司单方制作，且黑马公司亦不认可，本院不予采信。证据九系复印件，其真实性无法确认，本院不予采信。3.对众大公司提交的反诉证据的认证意见。证据一：发文登记无法证明黑马公司全部签收，且无具体发文材料相对应，发文内容不明，本院不予采信。联系函、专题会议纪要、监理工程师通知单无黑马公司的签章，黑马公司亦不认可，本院不予采信。巡查记录质量缺陷统计系众大公司单方制作，签字人员身份不明，黑马公司亦不认可，本院不予采信。证据二：承诺书、众大公司项目支出会签表，黑马公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该证据不足以证明案涉工程进行了维修，且发生了12310656元的维修费用的事实。证据三：仅系一份施工合同，无法证明合同的履行情况，不足以证明案涉工程进行了维修及维修费用的相关事实，本院不予采信。证据四：系众大公司单方制作的维修造价报告，黑马公司亦不认可，本院不予采信。4.对黑马公司提交的反诉抗辩证据的认证意见。证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八，众大公司对真实性不持异议，本院对真实性确认，但不能证明众大公司认可黑马公司施工工程不存在质量问题，本院对其证明目的不予采信。5.本案审理中，经黑马公司申请，本院委托湖北拓展工程造价咨询有限责任公司对黑马公司已完成的工程量进行造价和停工损失的鉴定，鉴定意见为：黑马公司已完成的工程造价为55409359.97元，2015年12月15日至2017年2月20日期间的停工损失为1424000元，但停工时间及停工责任由法院确定。对该鉴定意见，黑马公司无异议，众大公司认为鉴定证据未予质证，程序违法，有些项目费用应予扣减。对此问题，本院遂组织双方当事人对鉴定证据重新进行了质证，并将双方的证据、质证意见、双方对鉴定结论的意见反馈鉴定机构，并要求鉴定机构重新审查。鉴定机构对本院移交的材料重新审查后维持原鉴定意见。经审理查明，2015年6月16日，众大公司将众大——美誉广场项目发包给黑马公司建设施工，双方签订《建设工程合作合同》，合同主要内容为：1.合同第二条合同履约保证金及支付方式：合同履约保证金为2040万元；支付方式为新八建质保金800万元，喻桂清借款500万元，钢材供应商320万元，商品混凝土公司420万元，此款由黑马公司代为融资支付对方，由众大公司承担成本费用，月利率3%，如果是银行贷款，按银行利率结算；最终费用以实际发生的据实由众大公司承担。2.合同第三条工程承包范围及方式：工程承包范围为以众大公司提供的施工图纸为依据，具体施工内容包括基础工程、建筑主体工程、水电安装工程、室内外装修工程（不在合同范围内的有消防安装工程、电梯安装工程、强电电缆工程、弱电智能监控系统、铝合金窗）等全部工程；承包方式为包工包料施工总承包。3.合同第七条合同价款、结算及方式：工程量按图纸实做实结，据实结算。4.合同第十条违约责任：工程款逾期支付，按月利率2.5%支付，全部工程款付清为止。5.合同第十二条双方责任及义务：众大公司承担黑马公司为众大公司提供的资金利息及手续费；黑马公司负责完成保证金的支付协调工作。6.合同第十四条合同生效、解除和终止：本合同由众大公司、黑马公司签字盖章后，同新八建的退场谈判和喻桂清的还款谈判达成一致，此协议生效，未达成一致，本协议无效等内容。2015年7月5日，双方针对《建设工程合作合同》签订《补充协议》，约定：1.针对《建设工程合作合同》第二条，还款及费用由众大公司承担成本费用，月利率按银行月利率的4倍承担成本费用。2.针对《建设工程合作合同》第十条，工程款逾期支付，月利率按银行月利率的4倍承担工程款逾期支付财务成本费用。3.黑马公司有选择地承担新八建原有的现场临时设施（包括办公室、临时居住板房，相关物品），按总价包干的原则，全部临时设施按人民币40万元作价，其费用由黑马公司承担等内容。上述合同签订后，黑马公司为了能尽快进场施工，便代众大公司向案涉工程前一施工人支付了众大公司所欠部分债务，作为黑马公司向众大公司支付的案涉工程的履约保证金，众大公司向黑马公司出具了借条，黑马公司累计出借款项837.9万元，借条上约定的月利率为2.5%，有的为月利率3%。此后，黑马公司进场施工，由于众大公司未按约足额支付工程款，2015年12月15日黑马公司停工。2016年11月19日，双方同意黑马公司终止众大美誉广场A区工程施工，并签订《协议书》，约定：黑马公司支持同意另一家建筑施工企业进场合作施工完成众大美誉广场A区的后期未完工程，联营施工并积极配合；黑马公司前期所完成的工程量有地下室两层，正负零以上四层商铺的主体框架浇筑工程，另加四层群楼以上3号楼一层框架现浇和2号楼模板钢筋安装工程及3号楼一层的模板制作安装工程等，全部工程量暂估工程量为6200万元，最终按实做实结以有权威性审计公司审计的工程量为准（含工程施工签证和变更）；众大公司同意黑马公司终止众大美誉广场A区工程施工等内容。2017年1月10日，众大公司与黑马公司及案外人湖北兆亿投资有限公司签订《三方交接协议》，对案涉工程项目交接事宜进行了约定。2017年2月20日，黑马公司将案涉工程移交案外人施工。2015年11月2日，黑马公司与众大公司确认美誉广场－2层～2层消防安装工程板柱预埋工程造价212956.55元，黑马公司认可众大公司已支付5万元，还下欠162956.55元。本案审理中，经黑马公司申请，本院委托湖北拓展工程造价咨询有限责任公司对黑马公司已完成的工程量进行造价和停工损失的鉴定。鉴定意见为：黑马公司已完成的工程造价为55409359.97元（不含消防预埋工程价款），2015年12月15日至2017年2月20日期间的停工损失为1424000元，但停工时间及停工责任由法院确定。案涉工程众大公司已支付工程款5989858元（4592000元+400000元+997858元）。另查明，2016年5月31日，黑马公司向众大公司出具《工程费用签证单》，要求众大公司承担2015年12月15日至2016年6月15日期间的停工费用。众大公司经审核同意支付管理人员工资、未付工程款财务成本、钢管周材租赁费、塔吊租赁费共计600万元。本案诉讼中，众大公司称黑马公司施工工程有质量问题，向本院提出反诉并申请对黑马公司施工工程是否存在质量问题及需要维修的费用进行司法鉴定。本院对众大公司的鉴定申请予以准许，并委托相关机构进行司法鉴定。2019年4月2日，双方签订《协议书》约定，黑马公司完成的工程中因工程质量问题需修复的工程造价为900万元，该款在以后众大公司应付黑马公司的诉讼总款中扣除等内容。当日，众大公司以双方就质量问题达成协议为由，向本院申请撤回鉴定申请。经查，黑马公司的经营范围为，可承担单项建安合同额不超过企业注册资金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）40层及以下、各类跨度房屋建筑工程；（2）高度240米及以下的构筑物；（3）建筑面积20万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。市政公用工程、钢结构工程、建筑装修装饰工程、地基与基础工程、城市园林绿化工程。黑马公司的注册资本为陆仟万元整，其建筑业企业资质为建筑工程施工总承包壹级。因众大公司未按约支付工程款，黑马公司遂诉至本院，请求判令众大公司支付工程款并承担诉讼费。2017年11月29日，黑马公司变更诉讼请求，请求判令《建设工程合作合同》有效，由于众大公司根本违约，判令合同解除等，该变更诉讼请求申请，于2017年12月1日送达众大公司签收。本院认为，本案系因案涉《建设工程合作合同》的履行而引发的纠纷，故应定性为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点：一、案涉《建设工程合作合同》的效力如何认定；黑马公司要求解除该施工合同的请求应否得到支持。二、众大公司已付工程款以及应付工程款的数额如何确定。三、黑马公司要求众大公司按月息2.4%的标准，支付自2016年1月1日起至众大公司还清款项之日止的工程款利息的请求应否得到支持。四、黑马公司关于837.9万元借款及利息的诉讼请求应否得到支持。五、黑马公司要求众大公司支付施工材料费152万元及利息的诉讼请求应否得到支持。六、黑马公司要求众大公司支付停工损失以及因停工而发生的塔吊租赁费、钢管租赁费、芯模诉讼费、混凝土诉讼费用、周材费、管理人员工资等损失应否得到支持。七、黑马公司要求对其在本案中主张的1亿元款项享有优先受偿权的主张应否得到支持。八、众大公司要求黑马公司承担众大美誉广场Ａ区—２层至４层工程返工及维修款12310656元的诉讼请求应否得到支持。关于焦点一，本院认为，案涉《建设工程合作合同》、《补充协议》均系黑马公司与众大公司的真实意思表示，黑马公司亦具有相应施工资质，合同内容亦未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。众大公司称案涉工程系实际施工人借用黑马公司资质实际施工完成，但未提交有效的证据证明，本院不予采信。对于众大公司主张，案涉合同系附生效条件的合同，因与新八建和喻桂清的谈判并未达成，合同所附条件未成就，合同并未生效之理由，本院认为，虽然双方在合同中约定了生效条件，但合同签订后双方已实际履行，视为双方对该合同约定的变更，众大公司称该合同未生效之理由与事实不符，本院不予采信。关于合同的解除问题，虽然2016年11月19日，众大公司同意黑马公司终止案涉工程的施工，2017年1月10日，双方及案外人湖北兆亿投资有限公司签订《三方交接协议》，对案涉工程项目交接事宜进行了约定；2017年2月20日，黑马公司将案涉工程移交案外人施工，可视为2016年11月19日，双方协商解除施工合同。但是黑马公司起诉时，请求法院判令解除施工合同，众大公司庭审中也认为施工合同没有解除，因众大公司未按约支付工程款已根本违法，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，黑马公司有权解除施工合同。故本院认定黑马公司请求解除施工合同的诉状送达众大公司之日即2017年12月1日起案涉施工合同解除。关于焦点二，本院认为，消防预埋工程属于施工合同约定的施工范围，也实际由黑马公司施工完成，经双方确认该工程造价为212956.55元，黑马公司认可众大公司已支付5万元，故众大公司应向黑马公司支付消防预埋工程下欠款162956.55元。案涉工程经鉴定，黑马公司已完成的工程造价为55409359.97元（不含消防预埋工程价款），扣减众大公司已支付的工程款5989858元，众大公司下欠的工程款为49582458.52元。关于焦点三，本院认为，2015年7月5日《补充协议》约定：工程款逾期支付，月利率按银行月利率的4倍承担工程款逾期支付财务成本费用。众大公司未按约支付工程款已违约，其应向黑马公司支付逾期付款利息损失。因双方未进行结算，黑马公司在本案中申请司法鉴定最终确定工程价款，故本院确定黑马公司提起本案诉讼时即2017年10月31日，为众大公司应支付下欠工程款之日。因《补充协议》对“银行月利率”约定不明确，而黑马公司请求众大公司按月息2.4%标准支付利息过高，故本院按年利率24%的标准，以下欠工程款49582458.52元为基数，从2017年10月31日起至付清之日止，判令众大公司向黑马公司支付逾期付款利息损失。关于焦点四，本院认为，案涉《建设工程合作合同》约定，合同履约保证金为2040万元；支付方式为新八建质保金800元万，喻桂清借款500万元，钢材供应商320万元，商品混凝土公司420万元，此款由黑马公司代为融资支付对方，由众大公司承担成本费用，月利率3%，如果是银行贷款，按银行利率结算；最终费用以实际发生的据实由众大公司承担。本案中，黑马公司实际出借837.9万元。虽然《建设工程合作合同》约定月利率3%，借条上约定月利率2.5%或3%，但该约定利率均高于法律规定的年利率24%的标准，故本院判令众大公司按年利率24%的标准，以各借款本金为基数，从各款项分别出借之日起至付清之日止支付利息。综上，众大公司向黑马公司清偿借款837.9万元，并支付利息（以400万元为基数，从2015年7月10日起算；以200万元为基数，从2015年7月23日起算；以50.2万元为基数，从2015年8月2日起算；以130万元为基数，从2015年8月12日起算；以5万元为基数，从2015年8月21日起算；以5万元为基数，从2015年9月12日起算；以25万元为基数，从2015年9月23日起算；以6万元为基数，从2015年9月25日起算；以14万元为基数，从2015年10月1日起算；以2.7万元为基数，从2016年12月8日起算。上述款项均按年利率24%的标准，计算至付清之日止）。因双方当事人对案涉工程的已支付款项一直存在争议，故黑马公司请求本院对该项诉求先行判决，本院不予支持。关于焦点五，本院认为，黑马公司对其该项诉求提供的证据是其本诉证据4－3至证据4－6，因该证据并无众大公司的签章确认，众大公司对该费用亦不认可，故黑马公司的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于焦点六，本院认为，2016年5月31日，黑马公司向众大公司出具《工程费用签证单》，要求众大公司承担2015年12月15日至2016年6月15日期间的停工费用。众大公司经审核同意对该期间产生的管理人员工资、未付工程款账务成本、钢管周材租赁费、塔吊租赁费共计支付600万元，本院对此予以确认。至于黑马公司主张的塔吊租赁费、钢管租赁费、芯模诉讼费、混凝土诉讼费用、周材费、管理人员工资等损失，黑马公司未提供充分的证据证明该费用的实际发生，也未提供充分的证据证明该费用不包含在众大公司已同意补偿的损失之中，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于焦点七，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，因双方当事人对案涉工程未进行结算，故黑马公司于2017年10月31日提起本案诉讼之时即众大公司应付工程价款之日。黑马公司提起本案诉讼时主张工程款优先受偿权，没有超过法律规定的期限，应予支持。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，承包人就逾期支付工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿权的，人民法院不予支持。故黑马公司对众大公司下欠的工程款49582458.52元享有优先受偿权，对于黑马公司主张的借款、逾期付款利息、停工损失等款项，其主张享有优先受偿权，违反法律规定，本院不予支持。关于焦点八，本院认为，2019年4月2日，双方签订《协议书》约定，黑马公司完成的工程中因工程质量问题需修复的工程造价为900万元，该款在以后众大公司应付黑马公司的诉讼总款中扣除等内容。该协议系双方当事人的真实意思表示，系双方对自身权利的自由处分，且不违反法律的相关规定，本院予以确认。故黑马公司应向众大公司支付众大美誉广场Ａ区—２层至４层工程返工及维修款900万元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认武汉市黑马建工集团有限公司与湖北众大房地产开发有限公司于2015年6月16日签订的《建设工程合作合同》有效，该合同已于2017年12月1日解除。二、湖北众大房地产开发有限公司向武汉市黑马建工集团有限公司支付工程款49582458.52元及逾期付款的利息损失（以工程款49582458.52元为基数，按年利率24%的标准，从2017年10月31日起计算至付清之日止）。三、湖北众大房地产开发有限公司向武汉市黑马建工集团有限公司清偿借款837.9万元，并支付利息（以400万元为基数，从2015年7月10日起算；以200万元为基数，从2015年7月23日起算；以50.2万元为基数，从2015年8月2日起算；以130万元为基数，从2015年8月12日起算；以5万元为基数，从2015年8月21日起算；以5万元为基数，从2015年9月12日起算；以25万元为基数，从2015年9月23日起算；以6万元为基数，从2015年9月25日起算；以14万元为基数，从2015年10月1日起算；以2.7万元为基数，从2016年12月8日起算。上述款项均按年利率24%的标准，计算至付清之日止）。四、湖北众大房地产开发有限公司向武汉市黑马建工集团有限公司支付停工损失600万元。五、武汉市黑马建工集团有限公司对湖北众大房地产开发有限公司开发的众大美誉广场Ａ区—２层至４层建筑物在的工程款49582458.52元范围内享有优先受偿权。六、武汉市黑马建工集团有限公司向湖北众大房地产开发有限公司支付众大美誉广场Ａ区—２层至４层工程返工及维修款900万元。七、驳回武汉市黑马建工集团有限公司的其他诉讼请求。八、驳回湖北众大房地产开发有限公司的其他反诉请求。上述付款义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费541800元，由湖北众大房地产开发有限公司负担462803元，武汉市黑马建工集团有限公司负担78997元；反诉案件受理费减半收取47831.50元，由武汉市黑马建工集团有限公司负担34968.4元，湖北众大房地产开发有限公司负担12863.1元；本案诉讼保全费5000元、司法鉴定费480000元由湖北众大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1（预交诉讼费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一九年六月十三日书记员  陈 旭附：法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。