文书内容山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终776号上诉人（原审原告）:李德海，男，1940年12月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人（原审原告）:李某1，男，2006年2月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人（原审原告）:李某2，男，2006年2月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人（原审原告）:李某3，女，2002年10月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人（原审原告）:李驷亚，女，1998年6月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人（原审原告）:熊雪莲，女，1967年8月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人（原审原告）:曲书勇，男，1964年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）:闫晓春，男，1965年4月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。以上八上诉人共同委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。以上八上诉人共同委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:曹雅群，男，1946年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。上诉人李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春因与被上诉人曹雅群股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初428号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春的委托诉讼代理人柳莹、孙德健，被上诉人曹雅群的委托诉讼代理人李金菊、陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春上诉请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初428号民事判决书，判令曹雅群在3200万元本息范围内对烟台龙金矿业有限公司32445438.6元的债务承担补充清偿责任；2.本案一审二审的上诉费用由曹雅群承担。事实与理由:一、曹雅群在登记机关的出资始终没用从认缴变更为实缴。截止目前，在工商登记上被上诉人曹雅群的出资款仍然为“0”。二、曹雅群在一审期间提供所谓第三人代其出资的四份证据均无法证明被上诉人曹雅群已经出资。曹雅群在一审期间共提供四组第三人出具的证据证明其已经出资，一审法院在对四组证据的认定上，没有对法人的证明材料的制作人员进行落实或传唤其到庭作证，也没有对自然人的证人要求其到庭作证以接受质证，因此该四份证据无法作为证据使用；至于，对李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春要求的对上述四份证据的形成时间进行鉴定，一审法院以“公章的时间先后不影响这些单位和个人说明的真实意思表示，不影响本案事实的认定，故一审法院认为原告的鉴定申请已无必要，其申请不予支持”。李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春认为，对时间的鉴定是非常有必要的，首先，如果鉴定证实这些公章和签字的形成时间与证明上载明的时间不一致，尤其晚于载明的时间，那么很显然，是曹雅群为了逃避其出资不到位的责任而与第三人恶意串通虚构曹雅群出资到位的事实，因此该其证明主张就不能成立。其次，本案李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春的诉讼请求是判令曹雅群在抽逃出资的范围内承担补充清偿责任。尽管一审判决是以出资已到位的理由驳回了李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春的诉讼请求，但如果鉴定结果公章和签字形成的时间早于或者一致，那么即使曹雅群的出资到位，一审法院也应查明曹雅群是否抽逃出资，并且在抽逃出资的范围内由曹雅群承担补充清偿责任。三、山东承坤会计师事务所的的审计报告。该报告仅限基于龙金公司2017年的财务报表，并未涉及龙金公司自成立至2016年度的财务报表及相关财务账簿以及会计凭证，审计报告中的保留意见为：烟台龙金矿业有限公司（以下简称龙金公司）2017年12月31日的财务以及2017年度的经营成果。因此，根据该保留意见的表述可以证实，本次审计报表仅限于对龙金公司2017年度的经营审计，并非对曹雅群等股东的实缴出资的验资审计。尤其审计报告第第三项第（一）部分实收资本变动情况中的第2项第（3）部分中，主要针对曹雅群出资3200万调账问题进行了一个说明。我们认为，这并非属于一个审计结论，而只是依据龙金公司提供的四组材料及股东会决议，将曹雅群出资问题及龙金公司账目调整做了一个陈述，更没得出像一审法院判决所称的那样曹雅群出资3200万元用于公司实际经营的结论。四有关追加龙金矿业为第三人的问题。在一审庭审过程中，李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春要求追加龙金矿业为第三人，以便其提供账目，查明曹雅群的出资是否到位，是否有抽逃出资的嫌疑，追加龙金矿业为第三人参见诉讼，是查明本案事实的关键因素。最后，本案只审理了曹雅群出资是否到位的诉讼请求，却不顾及到李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春的诉讼请求是要求曹雅群在抽逃出资的范围内承担责任，对曹雅群是否抽逃出资没有进行调查。?本案中所谓的出资均系第三方代垫出资，结合公司法司法解释三的规定来看，第三方代垫出资是可以作为股东出资认定的，但是需要证明该些资金是用于了公司经营且没有回流。先抛开第三方转账附言中的瑕疵问题，假定该些转账资金的确是代垫出资，那么龙金公司目前只是提供了第三方转账记录和书面声明，并未提供完整的公司财务账簿及凭证，来综合证实该些第三方代垫出资已经完全用于了公司正常生产经营，且没有回流至第三方。所以，在第三方转账附言有争议的情况下，为了排除虚假出资的可能性，龙金公司仍应当继续举证证明。尤其是龙金公司的账号现在账面资金几乎没有，那么大笔的出资到底去了哪里，如果是投资购买了公司，也应当在账簿和财务凭证里体现资金流向。如果龙金公司执意不肯提供具体的账簿和财务凭证，那么李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春有理由相信该些资金已经通过各种方式回流。曹雅群辩称，一、曹雅群在公司登记机关登记的出资情况已变更为“实缴”，之前没变更为“实缴”的责任在于章劲松和龙金矿业，相关义务人为龙金矿业，并非曹雅群，曹雅群乃是该状况的受害人。首先，根据我国《公司法》规定，股东依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司应当向股东签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，办理变更登记同样如此，也就是说相关行为的义务人乃是公司而非股东；其次，公司登记机关对股东出资情况的登记仅是形式审查而非实质审查，只要公司为此提交申请并提供股东会决议、章程修正案及会计师事务所的验资报告等必要的文件，登记机关就会办理变更登记。再次，烟台中院对本案作出一审判决后，曹雅群又严词向龙金矿业提出此要求，现经龙金矿业申请，公司登记机关已将曹雅群的出资情况从“认缴3200万元”变更登记为“实缴出资额3200万元”，确认实缴出资日期为2017年8月3日，并已于2019年4月1日对外公示，完成了形式与实质的统一；最后，正是因为龙金矿业之前没有为曹雅群办理出资情况的变更登记手续，李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春才能根据龙金矿业的工商登记档案把曹雅群告上法庭，对曹雅群造成了很大的困扰，就此结果而言，曹雅群也是受害人。二、曹雅群已通过第三方将认缴的3200万元增资款全部出资到位，虽然出资形式有瑕疵，但并不代表出资本身有瑕疵，李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春虽对此有异议，但又不能提出相反证据加以反驳，故对曹雅群已出资的事实应当予以确认。李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春在上诉状中认可：结合我国《公司法》司法解释三的规定来看，第三方代垫出资是可以作为股东出资认定的。一审庭审中，曹雅群已就此向法庭提交了银行交易流水、由第三方出具的资金用途说明、龙金矿业股东会决议等证据，形成了一个完整的证据链，足以证明曹雅群已通过第三方代垫出资，将其认缴的3200万元增资款全部出资到位。虽然出资形式有瑕疵，但并不代表出资本身有瑕疵，出资形式不规范与出资不实之间并不能划等号。李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春一方面对银行交易流水的真实性没有异议，认可3200万元款项已进入龙金矿业的账上，另一方面又对第三方与曹雅群之间的关系、资金用途说明的形成时间持有异议，怀疑曹雅群与第三方恶意串通、虚构出资到位的事实，但其主张在法律上是站不住脚的。三、山东承坤会计师事务所的审计报告不仅可以证明曹雅群的出资已到位，而且可以证明这些资金已用于龙金矿业的实际经营，并不存在李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春所称的资金回流问题。四、李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春在一审中不仅没有申请追加龙金矿业为本案第三人，而且没有要求查看龙金矿业的财务账簿和财务凭证，抽逃出资与出资未到位属于不同情形，李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春的诉讼行为自相矛盾，违反了禁止反言原则，应当不予支持。五、关于姜勇诉龙金矿业等民间借贷纠纷案以及其他关联诉讼的情况说明。首先，一审判决作出前，因章劲松提供的转账凭证中有姜勇转入龙金矿业的320万元，李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春对此有异议，且姜勇已向烟台市莱山区法院提起诉讼，故烟台中院认为该320万元出资到位的证据不充分，待诉讼确定后再予以确认。对此，曹雅群需要说明的是：1、形式上，该320万元是龙金矿业对姜勇的借款，但实质上是章劲松个人对姜勇的借款，章劲松对此也已经出具了情况说明，明确表示该320万元为其个人借款，应当由其个人承担还款责任；2、一审判决作出后，烟台市莱山区法院就该案已经于2019年2月26日作出（2018）鲁0613民初2162号之二民事裁定书，因姜勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故对该案按姜勇撤诉处理，该案业已结案。其次即便烟台中院对姜勇转入龙金矿业的320万元不予确认为曹雅群的出资，但根据《公司法》司法解释三第13条第1款“未履行或全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，曹雅群也已就此向地兴矿业承担了补充赔偿责任，故在该320万元的范围内，对李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春提出的请求也不能再予以支持。李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告在抽逃出资3200万元本息范围内对烟台龙金矿业有限公司32445438.6元债务承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：审理查明，李忠圭于2018年4月10日死亡。其法定继承人有李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲。原告提交身份证、户口本、村委出具的身份证明、及死亡证明等证据予以证明上述事实。原告提交烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初68号民事判决书及山东省高级人民法院（2017）鲁终1161号民事判决书，判决结果：一、烟台龙金矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李忠圭、曲书勇、闫晓春股权转让款1950万元及罚息8915616.67元（利息计算至2016年2月28日），并自2016年2月29日起至判决确定给付之日，仍按银行同期贷款利率的四倍计算罚息。二、。（略）。原告主张上述权利未能得到实现，要求被告在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。原告提交烟台市牟平区人民法院出具的（2016）鲁0612执异19号民事裁定书，该裁定追加本案被告曹雅群为被执行人，被告已向烟台市牟平区人民法院提起执行异议之诉，该案现中止审理。原告提交烟台市芝罘区市场监督管理局出具的龙金矿业的企业基本信息、企业变更情况、股东情况及章程修正案。龙金矿业前身为烟台石峰矿产品有限公司，成立于2009年4月24日，注册资本100万元，分别由李晓伟出资60万元、陈华峰出资20万元、柳奎华出资10万元、李亮出资10万元，已经山东华彬会计师事务所有限公司于2009年5月5日出具山华会内验字【2009】0170号《验资报告》予以验证。2013年6月28日李晓伟、陈华峰、柳奎华、李亮分别将股权转让给章劲松和郭传勤，持股比例章劲松为80％，郭传勤为20％，同时，将公司名称由烟台石峰矿产品有限公司变更为龙金矿业。2013年7月26日龙金矿业申请增加注册资本人民币900万，变更后的注册资本为人民币1000万元，其中：章劲松新增出资720万元，郭传勤新增出资180万元，已经山东昊晟会计师事务所有限公司于2013年7月26日出具山昊会验字（2013）0945号《验资报告》予以验证。2014年3月26日龙金矿业申请增加注册资本人民币2000万元，变更后的注册资本为人民币3000万元，其中：被告曹雅群认缴了2000万元。2016年5月16日龙金矿业申请增加注册资本人民币1800万元，被告曹雅群认缴了其中1200万元，曹洪凯新增出资500万元、徐军新增出资100万元，变更后的注册资本为人民币4800万元。被告曹雅群在两次增资中合计认缴了3200万元的出资，认缴出资时间均为2016年3月18日，工商登记信息显示实际出资额为0。被告主张被告通过深圳东方财智资产管理有限公司（以下简称东方财智）、曹芸、苏州霆海贸易有限公司（以下简称霆海公司）、章劲松陆续向龙金矿业出资3200万元，已经完成出资，且经过审计证实被告不存在抽逃资金问题，并提交以下证据：（一）东方财智于2015年7月31日出具的《资金往来用途说明》一份：“本公司于2014年11月20日至2015年7月15日网银转账人民币合计玖佰叁拾陆万贰仟陆佰壹拾整给贵公司。付款账户信息为：开户行：中国建设银行深圳市南山支行：公司名称：深圳市东方财智资产管理有限公司：账号：41×××67：收款账户信息为：开户行：中国建设银行深圳市南山支行：公司名称、龙金矿业：账号：41×××12转账付款明细:2014年11月20日－4000000元：2015年1月2011－2000002015年1月20」－2862610元：2015年6月18日－20000元2015年7月15日－30000元。合计：9362610元此款系本公司为曹雅群支付的股东投资款，请公可按曹雅群股东投资科目进行账务处理。”中国银行股份有限公司业务收款回单五份。关联内容：自2014年11月20日至2015年7月15日期间，东方财智累计向龙金矿业账户汇款9362610元。《资金往来用途说明》证明：被告曹雅群向龙金矿业出资9362610元。（二）曹芸于2014年5月5日出具的《资金往来用途说明》一份“本人于2014年3月31日网银转账人民币伍拾万元整给贵公司，此款系由本人在招商银行个人账户转出，收款账户为贵公司在中国银行烟台分行开立的账户，账号：23×××62。此款系本人为曹雅群支付的投资款，请贵公司按曹雅群股东投资科目进行账务处理。”中国银行股份有限公司业务收款回单一份。关联内容：2014年3月31日曹芸向龙金矿业账户汇款50万元，《资金往来用途说明》证明：被告曹雅群向龙金矿业出资50万元。（三）霆海公司于2016年11月30日出具的《资金往来用途说明》一份“本公司于2016年11月份网银转账合计人民币壹仟捌佰万元整给贵公司付款账户信息为：开户行、中国工商银行苏州道前支行营业部；公司名称、苏州霆海贸易有限公司；账号、11×××55。收款账户信息为：开户行、烟台银行西大街支行；公司名称、龙金矿业：账号、53×××93因本公司业务人员操作疏忽，未在附言栏注明付款用途，现补充说明如下1、其中壹仟肆佰柒拾贰万柒仟捌佰元整（小写Y14727800元）系本公司为曹雅群先生支付的股东投资款，请贵公司按曹雅群先生股东投资科目（实收注册资本）进行账务处理2、其中叁佰贰拾柒万贰仟贰佰元整（小写Y3272200元），系本公司支付给贵公司的购货款，请贵公司按实收账科目进行账务处理。特此说明。”中国银行股份有限公司业务收款回单二十四份。关联内容：2016年11月霆海公司累计向龙金矿业汇款1800万，《资金往来用途说明》说明所汇款项中有14727800元系代被告支付的投资款。证明：被告曹雅群向龙金矿业出资14727800元。（四）章劲松于2017年2月20日出具的《关于本人入账资金的用途说明》一份“本人在2014年8月至2017年1月，计打入龙金矿业有限公司账户资金66笔，合计金额人民币捌佰叁拾贰万贰仟贰佰元整（小写Y8322200元），其中柒佰肆拾万零玖仟伍佰玖拾元整（小写￥7409590元）系受曹雅群先生委托，为其支付股东投资款。现本人出具此函，请公司财务将本人其他应付科目内的柒佰肆拾万零玖仟伍佰玖拾元整（小写￥7409590元），按曹雅群先生实到注册资本科目进行账务处理。”中国银行股份有限公司业务收款回单七十六份。关联内容：自2014年8月至2017年1月，章劲松累计向龙金矿业账户汇款Y8322200元，《资金用途说明》说明上述款项中7409590元系代被告支付的投资款。证明：被告曹雅群向龙金矿业出资7409590元。（五）2017年8月4日龙金矿业《股东会决议》。“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，龙金矿业临时股东会会议于2017年8月4日在菜山区召开。本次会议由曹雅群提议召开，会议召开15日以前以书面方式通知全体股东，应到会股东5人，实际到会股东5人，占总股数100％。会议由朱文彬主持，形成决议如下：股东曹雅群认缴的注册资本人民币3200万元，已于2013年11月3日至2017年8月3日，分多批次经多渠道注入公司，用于公司金矿勘探等费用。全体股东一致认可股东曹雅群认缴的注册资本人民币3200万元已足额认缴到位，同意办理工商备案登记手续。因股东（原法定代表人）章劲松的原因，对股东曹雅群投入的注册资本没有按规定走验资程序，由此产生的一切后果及法律责任由股东章劲松个人承担。以上事项表决结果：同意的，占总股数100％。”原告用以证明：2017年8月4日，龙金矿业召开股东会决议全体股东认可曹雅群自2013年11月3日至2017年8月3日，累计实缴出资3200万元。（六）山东承坤会计事务所有限公司鲁承坤专审字［2018］第1069号审计报告。审计结论：（一）实收资本变动情况，第2款第（3）项“曹雅群出资3200万元，分别由以下单位或个人代为交款，转账计入实收资本，明细如下：            序号              明细户              金额（元）                  1              深圳市东方财智资产管理有限公司                  9,362,610.00                   2              曹芸                    500,000.00                   3              苏州霆海贸易有限公司                 14,727,800.00                   4              章劲松                  7,409,590.00                                           合  计              32,000,000.00       证明被告曹雅群的出资3200万元，已进入龙金矿业，且这些资金已用于龙金矿业的实际经营，曹雅群的3200万元出资已到位。原告对被告提交的上述证据的质证意见为，被告提交的四打款人的说明的真实性不予认可，但不申请委托鉴定公章及签字的真实性。对深圳市东方才智和霆海公司资金往来用途说明中的公章、签字及内容的具体形成时间要求进行司法鉴定。原告主张章劲松是龙金矿业的股东，其应对公司投入应缴的注册资本，其提交的向龙金矿业转款其就是自己注入注册资本的资金。再是其中320万元是对姜勇的借款，并已在莱山法院提起诉讼。一审法院认为,根据已经生效的民事判决书，龙金矿业应当支付李忠圭、曲书勇、闫晓春股权转让款。经法院执行，龙金矿业未履行判决确定的给付义务。债权人李忠圭已经死亡，李德海、李某1、李某2、李思莹、李驷亚、熊雪莲六原告提交证据证明，其是李忠圭的继承人，有权承继李忠圭的权利，故龙金矿业负有给付八原告判决确定的给付义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据工商登记信息记载，被告系龙金矿业股东，故八原告有权对被告主张股东认缴增资未到位的补充赔偿责任。本案当事人争议的焦点问题是被告曹雅群在认缴两次增资款时是否存在均未出资到位的情形。本案诉讼中，被告提交东方财智、霆海公司、曹芸、章劲松转账说明书和转账明细，用以证明其代被告给龙金矿业转款，为被告代为支付增资款项。龙金矿业召开股东会形成决议认可被告出资3200万元已到位。龙金矿业并提交审计报告用以证明以上单位和个人的转账在公司的账目中已作为被告的出资，且这些资金已用于公司经营之中。虽然龙金矿业股东会决议和审计报告认定包括320万元在内的3200万元是被告的注册资金，但其中320万元在转账明细上不是章劲松本人，且现该320万元已在诉讼过程中，故被告主张包括320万元的共计3200万元被告曹雅群注册资金到位，一审法院认定扣除320万元即2880万元被告曹雅群注册资金到位。另320万元证据不充分，待诉讼确定后再予以确认。对于原告主张章劲松代被告出资，其实是自己的注册资本出资的主张，一审法院认为章劲松是龙金矿业的股东，根据原告提交的市场监督管理局出具的信息，章劲松已在2013年7月26日完成其注册资本的出资，其代被告支付的投资款系2014年8月至2017年1月，故原告该主张一审法院不予支持。虽然被告增资出资的行为不规范，但鉴于其在公司经营过程中已实际出资，该部分出资已经成为公司责任资产，一审法院认定被告曹雅群履行了2880万元的出资义务。至于东方财智、霆海公司、曹芸、章劲松转账代被告出资，已经形成被告与东方财智、霆海公司、曹芸、章劲松之间的债权债务关系。原告虽对说明书的真实性提出异议，但又对出具说明的公章的真实性不申请鉴定，故原告对说明的真实性提出异议没有依据，一审法院不予支持,一审法院认定资金往来说明的真实性。原告申请对说明的时间提出鉴定，因原告对公章的真实性不提出鉴定申请，一审法院认为公章的时间先后不影响这些单位和个人说明的真实意思表示，不影响本案事实的认定，故一审法院认定原告鉴定申请已无必要，其申请不予支持。综上所述，原告主张被告在认缴增资时未实际出资，一审法院认定被告曹雅群有320万元出资证据不充分。原告其他的主张没有事实依据，其主张亦无法律支持，对其主张一审法院不予支持。但原告主张被告在抽逃出资3200万元本息范围内对龙金矿业32445438.6元债务承担补充赔偿责任，无事实依据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告李德海、李某1、李某2、李思莹、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春的诉讼请求。案件受理费201800元，保全申请费5000元，由原告李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春共同负担。二审查明，烟台龙金矿业有限公司《国家企业信用信息公示系统》显示，公司登记机关现已将被上诉人曹雅群的出资情况从“认缴3200万元”变更登记为“实缴出资额3200万元”，确认实缴出资时间为2017年8月3日，并已经于2019年4月1日对外公示。烟台市莱山区人民法院于2019年2月26日作出的（2018）鲁0613民初2162号之二民事裁定书，烟台市莱山区法院就姜勇起诉龙金矿业、章劲松、曹雅群民间借贷纠纷案因姜勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故对该案按姜勇撤诉处理，该案业已结案。烟台市牟平区法院在执行地兴矿业申请执行鑫酉矿业、章劲松、龙金矿业转让合同纠纷一案过程中，追加了被上诉人曹雅群为该案被执行人，曹雅群为此向该院提起了执行异议之诉，曹雅群与地兴矿业已于2019年2月27日达成执行和解协议，约定：（1）地兴矿业同意曹雅群代龙金矿业向其偿还320万元债务，曹雅群已将该款支付至法院，由法院直接将该款支付给地兴矿业；（2）地兴矿业撤回追加曹雅群为该案被执行人的申请，并同意不再向曹雅群主张任何权利；（3）曹雅群亦同意撤回对地兴矿业提起的案外人执行异议之诉等。烟台市牟平区法院将因财产保全而冻结并已扣划到该院账上的被上诉人曹雅群的320万元发还给地兴矿业，而曹雅群向该院申请撤诉，该院已于2019年2月28日作出上述民事裁定书予以准许。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题曹雅群是否存在出资不实或抽逃出资应向李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春承担补充赔偿责任。首先，根据一、二审查明的事实，曹雅群提交东方财智、霆海公司、曹芸、章劲松转账说明书和转账明细，证明其代曹雅群给龙金矿业转款，代曹雅群履行出资义务。龙金矿业召开股东会形成决议认可曹雅群出资3200万元已到位。龙金矿业提交审计报告用以证明上述单位和个人的转账在公司的账目中已作为曹雅群的出资，且这些资金已用于公司经营。对上述资金中的2880万元，李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春没有提交证据反驳曹雅群已出资的事实，也没有提交证据证明曹雅群抽逃上述资金的事实。虽然曹雅群未严格按照增资出资的规范程序履行出资义务，但鉴于其在公司经营过程中已实际出资，该部分出资已经成为公司责任资产，一审法院认定曹雅群履行了2880万元的出资义务，曹雅群认缴的2880万元注册资金已经到位并无不当。其次，关于320万元出资问题。因该320万元在转账明细上不是章劲松本人，且本案一审时该320万元处于另案的诉讼过程中，一审法院未予确认。二审查明，一审判决之后，烟台市莱山区人民法院于2019年2月26日作出（2018）鲁0613民初2162号之二民事裁定书，姜勇起诉龙金矿业、章劲松、曹雅群民间借贷纠纷案因姜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，该案按姜勇撤诉处理。烟台市牟平区法院在执行地兴矿业申请执行鑫酉矿业、章劲松、龙金矿业转让合同纠纷一案过程中，追加了曹雅群为该案被执行人，曹雅群为此向该院提起了执行异议之诉，曹雅群与地兴矿业已于2019年2月27日达成执行和解协议，烟台市牟平区法院将因财产保全而冻结并已扣划到该院账上的曹雅群的320万元发还给地兴矿业。因姜勇诉龙金矿业、章劲松、曹雅群民间借贷纠纷案姜勇撤诉，所以李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春主张该320万元是借款而非曹雅群出资没有证据证明。退一步，即使该款项系借款，因李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春在烟台市牟平区法院在执行地兴矿业申请执行鑫酉矿业、章劲松、龙金矿业转让合同纠纷一案过程中，承担了补充赔偿责任，因此在本案中也不应该再次承担补充赔偿责任。李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201800元，由上诉人李德海、李某1、李某2、李某3、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春负担。本判决为终审判决。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一九年六月十一日书记员 徐筱童