wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异34号 案外人：叶其初，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：蔡庄权、王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 申请执行人：陈泓，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：王小影，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：郑胜利，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：曾青绍，男，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：温州丰达房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光北路180号。 法定代表人：吴凤利。 被执行人：周云，男，1959年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：杨国海，男，1960年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈柏乐，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 在本院执行申请执行人陈泓、王小影、郑胜利分别与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等三案及申请执行人曾青绍与被执行人温州丰达房地产开发有限公司、周云、杨国海、陈柏乐民间借贷纠纷一案中，案外人叶其初向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶其初称：2010年至2011年间，海林轩项目的开发商温州立城房地产开发有限公司向案外人借款150多万元。2014年海林轩项目因资金短缺而停工，后由温州丰达房地产开发有限公司接盘。平阳县人民政府（2014）132号专题会议纪要明确要求温州丰达房地产开发有限公司封存70套房屋以解决立城公司遗留的债务问题。温州丰达房地产开发有限公司对案外人的债权予以认可，并于2015年12月18日与案外人签订《专项债权债务处置确认书》，用以房抵债的方式将海林轩项目×幢××室房屋出售给案外人，双方房款结算后，温州丰达房地产开发有限公司仍欠案外人借款13万多元。之后，温州丰达房地产开发有限公司违反合同约定，导致涉案房屋没有办理网签、备案登记。综上，案外人认为，在平阳县人民政府的协调下，涉案房屋已出售给案外人，案外人也已支付全部房款并取得了该房屋的所有权，未办理网签、备案登记手续等并不是案外人过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得对涉案房屋进行查封，为维护案外人的合法权益，特此提出异议，请求法院对涉案房屋解除查封、停止执行。 申请执行人陈泓答辩称，案外人叶其初主张其已取得涉案房屋的所有权，但其房屋买卖合同未经备案登记公示，其也未实际占有该房屋，其对涉案房屋不享有物权，其依据合同享有的仅是普通债权。温州丰达房地产开发有限公司尚有巨额债务未还的情况下，直接以涉案房屋抵债，损害其他债权人利益，其提供的《专项债权债务处置确认书》应认定无效，其债权应当作为普通债权处理。综上，申请执行人陈泓认为叶其初并非涉案房屋所有权人，其异议不成立依法应予驳回。 申请执行人王小影、郑胜利、曾青绍未作答辩。 被执行人温州丰达房地产开发有限公司、周云、杨国海、陈柏乐未作答辩。 经审查查明，2015年6月12日，温州丰达房地产开发有限公司取得坐落于平阳县鳌江镇××、××幢商品房预售证，证号为售许字（平）第2015-006号。温州商品房网上销售管理系统显示：坐落于平阳县鳌江镇曙光北路海林轩×幢××室房屋尚未出售。本院在执行申请执行人陈泓等与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等四案中，于2017年7月31日、8月16日分别作出（2017）浙0326执1884号、1911号、2009号、2037号执行裁定书、协助执行通知书，预查封了上述涉案房屋。案外人叶其初对此提出异议。 以上事实，有商品房预售证、温州商品房网上销售管理系统信息记录、（2016）浙0326执1884号、1911号、2009号、2037号执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷予以证实。 本院认为，平阳县鳌江镇曙光北路海林轩×幢××室房屋已办理商品房预售证且尚未出售。预查封能够限制上述房屋的转让，有利于申请执行人的权益保护。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一项规定:“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋”，现被执行人温州丰达房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院据此预查封其开发尚未出售的涉案房屋，并无不当。案外人主张其已取得涉案房屋所有权,依据不足。其要求对涉案房屋解除查封、停止执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人叶其初的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月十七日 书记员  郑星璜
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初2420号申请人：韩宏伟，男，汉族，生于1969年11月17日，住河南省镇平县。被申请人：李建新，男，汉族，生于1969年2月9日，住河南省镇平县。申请人韩宏伟与被申请人李建新追偿权纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人在河南镇平农村商业银行股份有限公司所有的股金账号为08×××73上的80000元股金予以冻结，申请人以其在河南镇平农村商业银行股份有限公司所有的股金账号为08×××27上的80000元股金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人李建新在河南镇平农村商业银行股份有限公司所有的股金账号为08×××73上的80000元股金予以冻结，期限为2019年6月10日至2020年6月9日；二、对申请人韩宏伟在河南镇平农村商业银行股份有限公司所有的股金账号为08×××27上的80000元股金予以冻结，期限为2019年6月10日至2020年6月9日。申请人可以在期限届满前七日内向本院申请续行保全。案件保全费820元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵军二〇一九年六月十二日书记员  王振
2334北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13072号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告范碧姬，女，1972年03月26日出生，汉族，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范碧姬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告范碧姬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114947.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年08月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年08月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114947.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范碧姬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114947.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初891号原告曾辉，男，汉族，生于1972年10月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人朱历，云南华恒律师事务所律师。被告张国富，男，汉族，生于1974年10月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人陈发林，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。第三人谭利萍，女，汉族，生于1986年9月8日，四川省遂宁市人，城镇居民，住四川省遂宁市船山区。原告曾辉诉与被告张国富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭审理后，依法追加谭利萍为第三人，于同年5月22日再次公开开庭审理。原告曾辉及其委托代理人朱历、被告张国富的委托代理人胡洪斌、陈发林均到庭参加庭审，被告张国富、第三人谭利萍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称,2016年9月26日，原被告签订汽车买卖协议，被告张国富将车牌为贵Ａ×××××的轿车作价420000元卖给原告曾辉，曾辉分别于2016年9月26日、2016年10月8日、2016年10月9日、2016年10月30日、2017年1月23日、2017年1月24日给付被告张国富车款60000元、50000元、5000元、60000元、6000元、12000元。履行过程中，原被告协商变更购车款为380000元。被告张国富未支付汽车按揭贷款，2017年3月1日，该车被工商银行扣走。被告承诺该车系其全款购买，登记在其名下，被告隐瞒该车抵押给银行的事实，且逾期还款，致使该车被银行扣走，原被告签订汽车买卖合同的目的不能实现。请求依法判决解除原被告签订的汽车买卖合同，判令被告张国富返还原告曾辉支付的购车款205000元,支付违约金152000元并承担本案诉讼费用。被告张国富辩称,原被告签订汽车买卖合同、变更购车款为380000元及收到原告购车款193000元是事实。合同签订当日，被告就将车辆及车辆权属证书交付给原告。该车登记于被告妻子谭利萍名下，被告与妻子虽办理了离婚登记，但仍在一起生活，被告出卖车辆取得了谭利萍的同意。原告未按约定支付购车款，致使被告未按时支付该车按揭贷款，过错方是原告。被告按约交付车辆和权属证书完成了合同义务，银行扣走车辆与被告无关，现被告已还清该车按揭贷款。请求依法判决原告继续履行合同并支付被告购车尾款。第三人谭利萍辩称，被告将登记在第三人名下的车辆卖给原告，第三人是知道的，被告出卖车辆的行为产生的权利义务，第三人同意享受和承担，请求依法判决原告继续履行合同并支付购车尾款。根据原被告及第三人庭审陈述及举证质证，本案当事人对以下事实无争议：2016年9月26日，原被告签订汽车买卖协议，被告张国富将车牌为贵Ａ×××××的轿车作价420000元卖给原告曾辉，该车9月26日前的一切违章由张国富负责处理，9月26日后的一切违章和事故由曾辉负责，过户费用由张国富支付；购车款2016年9月26日支付60000元，10月5日支付60000元，10月30日支付100000元，2017年1月25日支付100000元，3月20日支付100000元；一方违约，承担成交价的40%的违约金，曾辉未按时支付车款，张国富把车收回，之前支付的车款不予退还，曾辉并支付每天1500元的磨损费用。曾辉于2016年9月26日给付购车款60000元后，张国富将车及车辆权属证书交付给曾辉。车辆交付后，曾辉分别于2016年10月8日、2016年10月9日、2016年10月30日、2017年1月23日、2017年1月24日给付被告张国富车款50000元、5000元、60000元、6000元、12000元。履行过程中，原被告协商变更购车款为380000元。张国富与谭利萍于2015年1月15日签订离婚协议后办理了离婚登记，贵Ａ×××××轿车登记在谭利萍名下。因未支付汽车按揭贷款，2017年3月1日，该车被工商银行扣走。张国富将登记在谭利萍名下的车辆卖给曾辉，谭利萍是知道的，张国富出卖车辆的行为产生的权利义务，谭利萍同意享受和承担。上述事实原被告及第三人无异议，且有证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。我国合同法规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另由规定或当事人另有约定的除外。被告张国富取得第三人的同意，将登记在第三人名下的车辆转让给原告曾辉，我国法律对机动车物权的转让没有限制性规定，张国富与曾辉对该车物权的转让亦未约定，自车辆交付给曾辉，曾辉就取得该车辆的所有权。张国富将车辆及车辆权属证书交付给曾辉，曾辉即知道或应当知道该车登记在第三人名下及办理了抵押登记。张国富转让给曾辉的车辆未办理变更登记，该车设立有抵押权，抵押权人可以对该车物权变动的效力予以否认或者承认，工商银行作为抵押权人，未通过正当程序，直接扣走车辆的行为属于自力救济，不发生否认该车物权变动的效力。曾辉诉称不能实现合同目的，请求解除合同，判令张国富返还购车款及支付违约金的主张，本院不予支持。第三人要求曾辉继续履行合同支付购车尾款的主张，本院依法予以支持。约定的购车款，原被告协议变更为380000元，曾辉已支付193000元，曾辉应支付尾款187000元。综上所述，为建设诚信社会，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告曾辉的诉讼请求；二、由原告曾辉支付第三人谭利萍购车尾款187000元。限判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6655元，减半收取3327.50元，由原告曾辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人在限期内不自觉履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在两年内申请强制执行。审判员  李清富二〇一九年六月三日法官助理王秋玲书记员余明锋附：本判决适用法律条文《中华人民共和国共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1581号之二申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号，统一社会信用代码91230199738635475F。法定代表人：李明中，董事长。被执行人：赵佳虎，男，1986年6月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五二农场场部幸福嘉园住宅小区十号楼三单元502室。被执行人：宋丝琳，女，1986年11月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五二农场场部幸福嘉园住宅小区十号楼三单元502室。被执行人：赵海军，男，1963年9月10日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦海天粮食加工有限公司经理，住黑龙江省宝清县八五二农场场部幸福嘉园住宅小区四号楼三单元201室。被执行人：张关东，男，1958年5月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区D区宝泉庄园宝泉大街248号。被执行人：胡佳玲，女，1961年9月21日出生，汉族，哈尔滨管理局青年农场退休员工，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区D区宝泉庄园宝泉大街248号。被执行人：赵佳龙，男，1987年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五二农场社区C区军垦小区13委303栋614号。被执行人：赵薇，女，1986年6月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五二农场社区C区军垦小区13委303栋614号。被执行人：黑龙江红兴隆农垦海天粮食加工有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场社区分区钢铁镇小区九委002栋。法定代表人：赵海军，经理。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人赵佳虎等人追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向我院申请执行，申请执行标的为本金2290205.42元及利息、迟延履行金、案件受理费等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券，被执行人名下车辆，申请人不要求查封，已轮候查封了被执行人名下房产及土地。除此外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年六月二十八日（院印）书记员 吴   梓   昂
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执699号之一 申请执行人：马涛根，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴文辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：曾柒生，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 关于原告马涛根与被告吴文辉、曾柒生建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴文辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马涛根给付工程款55121.06元及利息（计算方式：依欠款额，从2018年6月28日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告曾柒生应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马涛根给付工程款20750元及利息（计算方式：依欠款额，从2018年6月28日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告吴文辉承担案件受理费700元，被告曾柒生承担案件受理费300元。因吴文辉、曾柒生未按上述生效法律文书履行义务，马涛根向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人吴文辉有银行存款合计55991.2元，本院已依法扣划55991.2元； 2、查明被执行人吴文辉名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，本院（2019）粤0606执687号案已查封并评估拍卖该车辆，得执行款102000元。 上述拍卖款及扣划到位的银行存款合计157991.2元，执 行款157991.2元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对 该款作出分配，本案分得款项16813.06元，扣缴执行费150元，本案申请执行人分得款项16663.06元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16813.06元，扣缴执行费150元，本案申请执行人分得款项16663.06元，已支付给申请执行人，本案债权尚余60208元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴文辉、曾柒生负有继续向申请执行人马涛根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 涂素云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18121-18125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更261号 罪犯凌尖，男，1990年9月22日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西上思县人民法院于2011年5月23日作出（2011）上刑初字第56号刑事判决，以被告人凌尖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付执行。本院于2015年6月9日减去有期徒刑期一年四个月，并处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2021年5月29日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（108）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯凌尖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌尖予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯凌尖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯凌尖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度劳动能手、2016年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯凌尖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯凌尖的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月29日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1071号 原告：段红霞，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：魏苗，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：李莉,女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。 原告段红霞诉被告李莉劳务合同纠纷一案。本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红霞及委托诉讼代理人魏苗，被告李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段红霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付拖欠原告工资3486元；3、依法判决被告向原告支付经济补偿金1500元；4、依法判决被告向原告支付赔偿金3000元；5、依法判决被告向原告支付休息日安排工作的劳动报酬900元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原告应聘至被告处工作，双方签订了书面《固定期劳动合同》，合同期限从2018年10月9日至2019年10月9日，月工资为底薪3000元加提成，每月15日前发放，提供住宿和食宿，上班时间为早上8点10分至晚上7点半，但原告时常加班至晚上8点左右，每月只休息4天。上班期间，被告从未按照合同约定及时发放工资，也未给原告缴纳社会保险，每月实际只休息一天。2018年12月，被告不但不按时发放底薪工资，而且拒绝按照约定向原告发放工资。双方因工资事宜产生争议后，原告多次请求被告结算所拖欠的工资，但被告却一直拒之不理，并且告诉原告无需再上班。2019年2月18日，原告向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院于2019年3月20日以主体不适格为由向原告出具了阿左劳人仲字（2019）第5号不予受理通知书。现原告为了维护自己的合法权益，只能依法向贵院提起诉讼。望贵院能够秉持以事实为依据，法律为准绳的原则，支持原告的全部诉讼请求，以维护社会正义。 被告李莉辩称，一、本案中被告主体不适格。原告所工作地点为百莲凯美容院，此百莲凯美容院属于阿拉善左旗巴彦浩特镇雨诗桐男士内衣生活馆的经营范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，其理应以营业执照上登记的经营者为被告。二、对于原告诉请支付拖欠工资3486元无事实依据。被告依据双方所签订《劳动合同书》，每月以微信转帐的方式按时给原告发放工资及相关待遇（包括提成等），从无拖欠之事。三、对于原告诉请支付经济补偿金1500元、赔偿金3000元、休息日安排工作的劳动报酬900元，无法律及事实依据。原告于2018年10月9日正式上班，在2018年12月25日擅自离职，工作时间为期共两个月，原告自愿签署的劳动合同，按其第六条之规定，离职前应当提前一个月递交辞职报告，并且根据店内规章制度第四条之规定，擅自离职视为本人自愿放弃当月提成等薪资待遇。该制度在签署合同之前，其已然熟知并认同才签署的劳务合同。原告擅自离职的行为，给工作单位造成严重经济损失；另，原告不讲职业道德，擅自将工作单位产品倒卖给客户，营私舞弊，谋取私利，在顾客面前诋毁工作单位产品，且私下为其他同类美容院拉客。其行为严重违反工作单位规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，用人单位可以解除劳动合同。同时，原告其行为不满足《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所有列举情形。故原告上述诉请毫无法律及事实依据。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下，2018年10月9日原告段红霞与被告李莉签订书面《劳动合同书》，双方约定原告段红霞到被告经营的“百莲凯科技抗衰养身馆”处工作，月工资3000元或按提成执行，合同期限至2019年10月9日止。工作期间，被告已发放10月及11月工资。原告工作至2018年12月26日，因被告没有按时发放上两个月工资及约定的提成，双方口头解除劳务合同。原告于2019年3月20日以百莲凯科技抗衰养身馆为被申请人向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院经审查以被申请人主体不适格为由，不予受理，现原告诉至本院请求判令：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付拖欠原告工资3486元；3、依法判决被告向原告支付经济补偿金1500元；4、依法判决被告向原告支付赔偿金3000元；5、依法判决被告向原告支付休息日安排工作的劳动报酬900元；6、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实有原被告当庭陈述及《劳动合同书》一份、阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院《不予受理通知书》、10月、11月工资表两份、微信聊天记录在卷资证，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为：一、本案被告主体资格是否适格；二、被告是否拖欠原告工资3486元；三、原告主张的经济补偿金1500元、赔偿金3000元、休息日安排工作的劳动报酬900元有无法律依据和事实依据。 关于第一个争议焦点，因双方在签订书面《劳动合同书》时是以原被告个人名义签订，而不是以阿拉善左旗巴彦浩特镇雨诗桐男士内衣生活馆或百莲凯科技抗衰养身馆的名义与原告签订劳动合同书，实质上形成的是法律意义上的劳务合同关系，被告主张主体不适格没有法律依据，本院对此不予采信。关于第二个争议焦点，双方在合同中约定月工资为3000元，原告段红霞2018年12月份实际工作26天，从原告提供的证据证实被告发放了2018年10月、11月工资，被告称不拖欠工资没有提供相应证据予以证明，且在庭审中亦认可12月份工资没有发放，本院对此予以确认。对实际拖欠的工资数额，应以实际工作了26天计算为2600元，对原告主张的手工费、提成工资没有证据加以证实，本院对此不予支持。关于第三个争议焦点，本案原被告形成的是一种雇佣关系，原告主张判令被告支付经济补偿金1500元、赔偿金3000元、休息日安排工作的劳动报酬900元没有法律依据和事实依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李莉于本判决生效后三日内给付原告段红霞劳务工资2600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 冯 华 二〇一九年六月二十日 书记员 马铭泽
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1952号 原告朱礼光，男，1962年12月13日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司 法定代表人石合群，系该公司总经理。 委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 被告长春多华贸易有限公司 法定代表人韩冬雪，系该公司经理。 委托代理人金光大，系榆树市美团外卖站长。 被告牛兵，男，1997年2月3日生，汉族，美团外卖员，现住吉林省榆树市。 原告朱礼光与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、被告长春多华贸易有限公司（以下简称多华公司）、牛兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁满明、被告保险公司委托代理人庞广彪、被告多华公司委托代理人金光大、被告牛兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告牛兵系被告多华公司外卖的送货员。2018年12月24日18时30分许，被告牛兵驾驶无牌照两轮电动摩托车，沿五棵树镇合发村九组水泥路由东向西行驶到世纪阳光小区（孔凡明卫生所）门前时，将同向正常行走的原告朱礼光撞伤的交通事故。经查事故车辆在保险公司处投交强险，原告住院73天后好转出院。现原告为要求被告赔偿原告医疗费16,062.3元、误工费10,300.30元（73天×141.10元）、护理费10,228.76元（73天×140.12元）、伙食补助费7,300.00元、交通费500.00元、继续治疗费10,000.00元及诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担依法向本院提起告诉。 被告保险公司辩称，被告多华公司在平安保险投保有雇主责任保险附加第三者责任险，每次事故每人赔偿限额是为25万元，保险特别约定必须是投保人的雇员必须是美团的雇员配送外卖期间发生的事故。医疗费应扣减非医保用药后计算，住院时间过长，是否申请鉴定，庭后提交书面申请书为准，交通费无时间地点、无法证明与本案有因果关系，继续治疗费没有司法鉴定，应在实际发生后另行主张，诉讼费、鉴定费、代理费不属于保险公司赔偿项目。 被告多华公司辩称，我公司投保了雇主责任险，应由保险公司赔偿。住院天数是否合理由保险公司核实。 被告牛兵辩称，我投保了雇主责任险，应由保险公司赔偿，我给原告垫付赔偿款12,500.00元。 经审理查明，被告牛兵受雇于被告多华公司负责送外卖。2018年12月24日18时30分许，被告牛兵驾驶无牌照两轮电动摩托车，沿五棵树镇合发村九队水泥路由东向西行驶到世纪阳光小区（孔凡明卫生所）门前送外卖时，将同向行人原告朱礼光撞伤的交通事故。事故发生后原告到榆树市人民医院住院治疗73天，诊断为右锁骨骨折，花医疗费16,062.30元。被告牛兵支付原告朱礼光12,500.00元。此起事故经交警部门进行责任认定，被告牛兵承担事故全部责任，原告朱礼光无责任。被告多华公司在被告保险公司投保雇主责任保险及雇主责任险附加险其中三者人伤、死伤医疗：标准版20万、升级版40万，死亡赔偿金：按保险单约定的每人死亡伤残赔偿限额计算死亡赔偿金额。伤残赔偿金：依据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，按每人死亡伤残赔偿限额及本条款所附“伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿金额。医疗费用包括：1）治疗费、手术费、检查费、医疗费、材料费；2）住院期间的床位费；以下项目和费用为除外责任：营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费、养费、赡养费等；该事故发生在保险期内。现原告为要求被告赔偿原告医疗费16,062.3元、误工费10,300.30元（73天×141.10元）、护理费10,228.76元（73天×140.12元）、伙食补助费7,300.00元、交通费500.00元、继续治疗费10,000.00元及诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，被告牛兵驾驶两轮电动摩托车撞伤行人原告朱礼光发生事故，被告牛兵负全部责任，原告朱礼光无责任，因本案两轮电动摩托车未达到机动车标准，故本案的案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。牛兵受雇于多华公司负责配送外卖，其公司在被告保险公司投保雇主责任保险及雇主责任附加险，其中含有三者人伤、死伤医疗费部分且不超过限额，故按照合同的约定应由被告保险公司在保险责任限额内对原告朱礼光医疗费进行赔偿。由于牛兵受雇于多华公司，其造成的损害后果应由雇主多华公司承担赔偿责任，故对于保险公司不予理赔部分误工费、护理费、伙食补助费、交通费、律师代理费应由被告多华公司承担赔偿责任，原告主张的交通费保护200.00元为宜；原告主张的继续治疗费、鉴定费的请求，证据不足不予支持。对被告保险公司提出医疗费应扣减非医保用药费用进行赔偿及住院时间过长的观点，理由不充分，不予支持。被告牛兵支付原告朱礼光12,500.00元应视为被告多华公司赔付，应在赔偿款中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任限额内赔偿原告朱礼光医疗费16,062.30元。 二、被告长春多华贸易有限公司赔偿原告朱礼光误工费10,300.30元、护理费10,228.76元、伙食补助费7,300.00元、交通费200.00元，律师代理费2,000.00元，合计30,029.06元扣除12,500.00元为17,529.06元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费1,160.00元，减半收取580.00元由被告长春多华贸易有限公司负担480.00元、原告朱礼光负担100.00元。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇一九年六月二十日 书记员  孙 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14623号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：范凌云，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告范凌云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告范凌云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.范凌云偿还北京银行信用卡欠款共计47958.90元，以及自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.范凌云承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.范凌云身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。范凌云未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、范凌云向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：范凌云使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、范凌云在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，范凌云因透支涉案信用卡产生的欠款共计50473.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。范凌云使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。范凌云逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，范凌云应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，范凌云未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求范凌云偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范凌云于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计50473.65元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.97元及公告费（以实际发生额为准），由范凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3588号 原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码:913304027964921693。 法定代表人：范新福，总经理。 委托代理人：陈伟坚，男，汉族，1993年6月16日出生，住浙江省慈溪市，系公司员工。 被告：韩兴丽，女，1977年10月13日出生，回族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告韩兴丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员范春郁独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟坚到庭参加诉讼，被告韩兴丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款28741.27元；2.被告支付保费3852.94元；3.被告支付违约金，违约金按上述赔款总金额及保费总计32594.21元为基数，自2018年8月10日起，按月利率2%计算至实际付款之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“光大银行嘉兴分行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款，并于2016年8月19日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行嘉兴分行于2016年8月22日按约定向被告指定账户放款。单后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月10日向光大银行嘉兴分行赔偿28741.27元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3852.94元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉请支持其诉讼请求。 被告韩兴丽未作答辩。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、账户还款记录、代偿债务及权益转让确认书、光大银行嘉兴分行电子回单、银行流水、催收综合系统查询单、还款明细等，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告韩兴丽未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月18日，被告韩兴丽向原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保个人贷款保证保险，原告出具了保单号P830820160818255016的个人贷款保证保险保险单，保险单载明：投保人韩兴丽；被保险人光大银行嘉兴分行；保险金额71340元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；费率1.82%（月）；保费缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期银行扣款之日；每月保险费1092元；特别约定载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。 2016年8月19日，光大银行嘉兴分行与被告韩兴丽签订了合同编号79651616000703的个人贷款合同，约定：贷款金额为人民币陆万元整；贷款期限为36个月，自2016年8月19日至2019年8月19日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行嘉兴分行于2016年8月22日按约发放贷款60000元。被告借款后未能按约履行，自2018年5月起未还款，光大银行嘉兴分行向原告提出索赔申请，原告已于2018年8月10日支付被告韩兴丽个人贷款保证保险保险单项下赔款合计28741.27元。光大银行嘉兴分行向原告出具证明及代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 审理中，原告陈述，被告已缴纳保险费32个月，系通过光大银行在每月被告还款日代扣，自被告停止还贷月起未支付过保险费。 本院认为，本案系个人信用贷款保证保险引发的合同纠纷。被告韩兴丽在原告处投保个人信用贷款保证保险，被告韩兴丽与被保险人光大银行嘉兴分行签订个人贷款合同，事实清楚，合同合法有效。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人光大银行嘉兴分行给付保险金并取得其权益转让确认。被告在原告赔偿后亦未向原告履行还款义务，故原告有权按约要求被告归还其向被保险人支付的全部赔偿款项28741.27元。原告诉请的未支付保费，因被告的个人贷款于2018年8月10日由原告一次性代偿到期，保险期间亦应自贷款清偿之日到期，故对于被告剩余未支付保费以1092元/月计算为3852.94元予以支持。保险单中约定的违约金过高，原告自愿调整为月利率2%，本院予以支持。诉讼中，被告韩兴丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩兴丽于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险赔偿款28741.27元并支付合同期内保险费3852.94元； 二、被告韩兴丽于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司违约金（以32594.21元为基数，按月利率2%自2018年8月10日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取384元，由被告韩兴丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈星烨
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初219号原告杨先仕，男，汉族，1991年10月21日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。被告遵义市公安交通管理局。地址：遵义市播州区遵南大道1666号。法定代表人陈晓猛，局长。委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。原告杨先仕不服被告遵义市公安交通管理局行政处罚一案，本院于2019年4月16日立案受理后，诉讼过程中，原告杨先仕以其诉讼目的已实现为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨先仕提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告杨先仕撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨先仕承担。审判长 钱朝友人民陪审员张家学人民陪审员欧进二〇一九年六月二十四日法官助理胡晓松书记员李小冬
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执411号之四 申请执行人盂县源恒昌小额贷款股份有限公司 法定代表人赵同旺，公司董事长。 被执行人李志东，男，1973年12月22日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李锐波，男，1954年10月6日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人盂县源恒昌小额贷款股份有限公司与被执行人李志东、李锐波民间借贷纠纷一案的山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初744号民事调解书已经生效。本院在执行中发现被执行人李锐波在位于盂县XX镇XX村XX小区东有住宅一幢，房屋共计6个单元84套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李锐波位于盂县XX镇XX村XX小区东住宅一幢，房屋共计6个单元84套。 二、被执行人李锐波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李锐波可以使用被查封财产。但因被执行人李锐波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，从2019年6月14日起至2022年6月13日止。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年六月十四日 书记员  赵 锋
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢466号南通锦源商品砼有限公司：关于你公司与黄荣民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙建，男，1990年5月6日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,649.13元。原告诉称,被告孙建系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,649.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初437号原告:李宜霞,女,1954年3月12日出生,汉族,住湖北省监利县。委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。被告：刘凤兰，女，1958年1月18日出生，汉族，原住湖北省监利县。被告:李明霞，女，1951年3月4日出生，汉族，住湖北省监利县。法定代理人：李某，男，1974年2月17日出生，汉族，务工，住监利县,系李明霞之子。委托诉讼代理人：黄德池，男，1950年10月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市,系李明霞妹夫。原告李宜霞诉被告刘凤兰、李明霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日立案。本院经审查认为，本案属于当事人诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理并经当事人同意的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂1023民初字436号审理。审判员  薛友源二〇一九年六月二十日书记员  吴丽娜
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更339号罪犯甘八根，男，1971年10月9日出生于江西省新干县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年3月1日作出(2017)鄂0922刑初16号刑事判决，认定被告人甘八根犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年10月1日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯甘八根减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯甘八根减去其有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯甘八根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯甘八根在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯甘八根在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯甘八根的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月1日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦有宁，男，1983年1月22日出生，汉族，住广西容县杨梅镇四美村六秀六队11号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦有宁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,335.27元。原告诉称，被告韦有宁系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,335.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初91号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人贺某某，男，汉族，1972年11月18日出生，初中文化，陕西省紫阳县人，户籍所在地甘肃省金昌市金川区，个体，住金川区。2007年8月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2010年5月18日刑满释放。2018年9月19日因涉嫌犯运输毒品罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，2018年10月25日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。 辩护人高琴，甘肃光明律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉﹝2019﹞83号起诉书指控被告人贺某某犯非法持有毒品罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人高琴到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月19日，被告人贺某某取上向一名男子购买的毒品海洛因后，行至本市广厦花园院内被公安人员抓获，扣押可疑毒品14.6克。经武威市公安司法鉴定中心检验鉴定，从中检出海洛因成份。 上述事实，公诉机关举出了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录、刑事照片、证人证言、武威市公安司法鉴定中心检验报告、抓获经过、通话记录、刑事判决书、释放证明、户籍信息、被告人贺某某的供述与辩解及视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人贺某某违反毒品管理法规，非法持有毒品海洛因，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人贺某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。 被告人贺某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，表示认罪、认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人认为，被告人贺某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人贺某某判处有期徒刑九个月。 经审理查明：2018年9月19日，被告人贺某某与一男性毒贩电话联系后商定向其购买毒品海洛因，后贺某某向该毒贩账户内存入毒资14000元，并根据毒贩指示将藏匿在本区龙门里**栋楼下毒鼠台下的毒品取上后，行至本市广厦花园院内被公安人员抓获，在抓捕过程中，被告人贺某某将携带的毒品吞食，被送往医院后从其食管内取出可疑毒品1包，净重14.6克。经武威市公安司法鉴定中心检验鉴定，从中检出海洛因成份。 上述事实，有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、刑事照片、处理物品清单、收交毒品收据、车辆行驶轨迹、协助查询财产通知书、现场检测报告书、通话清单、指认笔录、证人王某某的证言、武威市公安司法鉴定中心检验报告、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被告人贺某某的供述与辩解、视频光盘、认罪认罚具结书等证据在案证实，予以认定。 本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人贺某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人贺某某违反毒品管理法规，非法持有数量较大的毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。被告人贺某某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人贺某某到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚具结悔过，可对被告人贺某某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一起折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2019年8月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳） 二、随案移送的白色苹果6plus手机1部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  魏兆英 人民陪审员  张丽娟 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  魏 鑫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2312号 原告：福建兴吉饲料开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼6层11室，统一社会信用代码91350100094716746G。 法定代表人：林美芳,执行董事。 委托诉讼代理人：赖俊男，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢青青，女，该公司员工。 被告：黄永煜，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告福建兴吉饲料开发有限公司与被告黄永煜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建兴吉饲料开发有限公司委托诉讼代理人谢青青到庭参加诉讼，被告黄永煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建兴吉饲料开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款19750元及违约金2370元（按所欠货款的日万分之五计算，从2018年8月13日起暂计至起诉日2019年4月24日，此后的违约金按此标准支付至被告还清货款为止）；2.被告承担本案所有诉讼费。 事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买饲料，但未能及时结清货款。经结算，截止2018年3月10日，被告尚欠原告货款19750元未予以支付。被告于2018年7月17日出具结算单，确定欠款数额19750元，承诺货款于2018年8月13日前结清，否则，按全部货款的日万分之五支付违约金，并承担律师费、诉讼费等。被告还确认，因此产生纠纷，由原告所在地法院管辖。对账单签订后，被告未能按对账单确认的时间付款，截止起诉日，被告尚欠原告货款19750元未予支付。 被告黄永煜未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《对账单》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，被告结欠原告货款19750元有其签名的《对账单》为据，事实清楚，证据充分，足以认定,被告应如数偿还。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担支付违约金的民事责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄永煜应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建兴吉饲料开发有限公司货款19750元及违约金（以欠款19750元为基数，按日万分之五的标准自2018年8月14日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告黄永煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2767北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10555号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告卿彪，男，1976年02月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卿彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告卿彪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金249878.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年04月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249878.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卿彪于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249878.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1370号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王亚东，男，1980年5月20日生，汉族，户籍地河南省郑州市新密市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王亚东借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11298号民事判决书，被告王亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28674元及利息639.8元、罚息3700.84元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下豫Ａ×××××长安牌、豫Ａ×××××现代牌汽车二辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执693号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:吴洪者，男，1956年5月22日出生，住平阳县。 被执行人:陈信光，男，1965年2月4日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴洪者、陈信光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人吴洪者、陈信光偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，并负担案件受理费532元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人吴洪者、陈信光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴洪者、陈信光的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已裁定查封被执行人吴洪者所有的坐落于鳌江镇××××号房屋，因房屋尚未办理完整产权登记，无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年6月17日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息，也未交纳案件受理费532元、申请执行费650元。 鉴于被执行人吴洪者、陈信光拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吴洪者、陈信光作出司法拘留的决定。同时已对被执行人吴洪者、陈信光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴洪者、陈信光无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年六月十七日 书记员  陈建乐
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初1646号起诉人杨文学，男，汉族，1963年2月11日生，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。委托代理人：尹德周，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马贤超，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。2019年6月21日，本院收到起诉人杨文学的起诉状。诉称：2017年，因宜良县进行大九乡旅游区开发建设，宜良县有关部门对原告承包耕种的位于被告辖区范围内地名为地名为大叉路6.32亩土地进行了征收。土地征收费用补偿标准为：土地补偿费每亩35616元，土地上有树的青苗补助费每亩14000元，土地上无树的青苗补助费每亩600元。当前述土地已经征收完毕，且有关部门已经将土地补偿费和地上附着物及青苗补助费支付给了被告，但被告在对前述款项进行发放时，无故将土地补偿费和青苗补助费截留了50%，只将土地补偿费和青苗补助费剩余的50%支付给了原告。为此，原告多次向上级有关部门进行投诉和反映，上级有关部门要求原告按司法途径进行处理。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，原告根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。经审查：起诉人杨文学系被申请人宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会铺子居民小组居民，属于农转城粮农。2017年，宜良县进行大九乡旅游区开发建设，宜良县有关部门对原告承包耕种的位于被申请人辖区范围内地名为大叉路6.32亩土地进行了征收。土地征收费用补偿标准为：土地补偿费每亩35616元，土地上有树的青苗补助费每亩14000元，土地上无树的青苗补助费每亩600元。当前述土地已经征收完毕，有关部门已经将土地补偿费和地上附着物及青苗补助费支付给了被申请人宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会铺子居民小组，被申请人宜良县九乡彝族回族乡九乡社区居民委员会铺子居民小组在对前述款项进行发放时，将土地补偿费和青苗补助费截留了50%，为此，申请人杨文学诉至本院。本院认为：民事法律关系只是调整平等主体之间的权利义务关系。起诉人杨文学向本院要求被起诉人支付自己土地补偿款、地上附着物和青苗补助费合计156786.56元的主张，该主张是基于集体经济组织内部成员之间的分配行为，我国法律规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。起诉人要求支付的土地补偿款是农村集体经济组织行使对农村土地的经营、管理基础之上的处分权，不属于人民法院的受案范围。据此，本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：对杨文学的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇一九年六月二十四日书记员  胡 秀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14872号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王泽民，男，1993年7月2日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王泽民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告王泽民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.王泽民偿还北京银行信用卡欠款共计49541.53元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王泽民承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.王泽民身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。王泽民未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王泽民向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：王泽民使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、王泽民在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，王泽民因透支涉案信用卡产生的欠款共计51506.17元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王泽民使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。王泽民逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王泽民应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王泽民未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求王泽民偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王泽民于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计51506.17元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元及公告费（以实际发生额为准），由王泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1022号 申请执行人：梁鸣龙，男，1971年5月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛文江，男，1983年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人梁鸣龙与被执行人毛文江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人毛文江应归还给申请执行人梁鸣龙借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行申请费650元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人梁鸣龙也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年6月13日，申请执行人梁鸣龙主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人梁鸣龙主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1022号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月十八日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东特利尔医药有限公司，住所地山东省济南市市中区党杨路5036号一楼。法定代表人：王兆龙，经理。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王力，男，1978年10月20日出生，汉族，住德州市德城区。再审申请人山东特利尔医药有限公司因与被申请人王力合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东特利尔医药有限公司申请再审称，原审判决将检测人体健康的药物和普通物品一同对待依据不足。王力同意继续要货并及时提供收货人信息是山东特利尔医药有限公司继续发货的必要前提。王力在合同期间违反合同约定是山东特利尔医药有限公司无法继续交货的直接原因，同型半胱氨酸检测剂的存储运输条件及有限期致使山东特利尔医药有限公司不能在王力未同意的情况下擅自发货。合同明确约定，检测仪只有在王力完成合同年最低任务量后归其所有。王力不仅没有完成任务，还强行霸占检测仪，致使检测仪长期无法使用，失去了其原有价值。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。王力答辩称，山东特利尔医药有限公司收取货款后未履行发货义务，是其单方违约行为，理应返还货款。山东特利尔医药有限公司申请再审没有法律依据，请求驳回其申请。本院经审查认为，山东特利尔医药有限公司对于仅交付货物120人份，尚欠600人份试剂的事实认可。王力是否同意继续要货并不影响山东特利尔医药有限公司按照合同约定向王力继续交付货物。山东特利尔医药有限公司主张王力违反合同约定是其无法继续交货的直接原因、同型半胱氨酸检测剂的储存运输条件及有效期导致山东特利尔医药有限公司不能擅自发货，但山东特利尔医药有限公司并未提交充分证据证实其曾向王力要求继续交付货物而被王力拒绝的事实，因此原审判决并无不当。山东特利尔医药有限公司主张的检测仪问题，原审判决鉴于山东特利尔医药有限公司未对此提出反诉请求不予支持亦无不当。综上，山东特利尔医药有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东特利尔医药有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月十日书记员  史慧丽
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执178号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：田洪伦，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田洪伦民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E026208号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人田洪伦的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E026208号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初321号原告：佛山市粤佳信电线电缆有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇西岸村委会大滘沙，统一社会信用代码：。法定代表人：梁继钊，公司董事长。委托诉讼代理人：姜小平，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码：。法定代表人：邱茂期，公司总经理。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告佛山市粤佳信电线电缆有限公司（以下简称“粤佳信公司”）与被告广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称“中茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姜小平、被告的委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼。现已审理终结。粤佳信公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即支付原告货款490623.87元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息给原告。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日原告和被告签订了《电线电缆购销合同》，被告按合同第六条约定交给原告一张金额为490626.52元，时间为2018年10月15日的工商支票一张。原告按合同第四条约定从2018年7月28日至2018年8月5日共向被告指定的地点和收货人提供了价值490623.87元的电线电缆。2018年10月15日原告将被告给原告的支票交银行托收货款，被告知支票没有填写密码而无法收取货款。原告向被告催款，被告要求推迟一个月的付款时间，并重新开具一张出票日期为2018年11月15日，金额为490626.52元的上海浦东发展银行的支票给原告。支票到期后，原告向银行托收货款，结果因被告的帐户余额不足而被退票。2018年12月5日原告向被告发出告知函，要求被告在2018年12月20日付清货款，但被告至今都没有向原告支付分文货款。粤佳信公司在诉讼过程中提供如下证据：1.原告工商营业执照、被告企业信用信息公示报告，证明原被告的诉讼主体资格。2.电线电缆购销合同，证明原被告存在买卖合同关系，双方约定发生争议时由原告所在地法院管辖。3.禅诚牌电线、电缆产品销售单，证明2018年7月28日至2018年8月5日被告收到原告价值490623.87元的产品。4.工商银行和上海浦东发展银行支票，证明被告在合同签订后开具2018年10月15日金额为490626.52元的工商支票一张，该支票后因被告未填写密码被退回，后被告重新开具2018年11月15日金额为490626.52元的上海浦东发展银行的支票一张，该支票后因余额不足被退票，从而证明被告至今未支付货款。被告中茂公司对货款金额无异议，但由于被告公司付款流程需要由原告请款开具发票后，上报系统之后才能付款，由于该程序没有完成，因此本案的款项并未支付。被告中茂公司未向本院提交证据。综观本案，原告所述事实，被告中茂公司对其中的货款金额等主要事实无异议，并有原告提供并经被告质证的相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告粤佳信公司与被告中茂公司于2018年7月20日签订的《电线电缆购销合同》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容合法有效，本院予以认可。原告依约向被告供应货物，被告应履行及时支付货款的义务。截至起诉前，被告仍拖欠原告货款490623.87元未付，已构成违约，原告诉请被告支付该货款，合法有理，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦属合理，本院予以支持。被告中茂公司在答辩中所提其需要由原告请款开具发票后才能付款，有违诚实信用原则，也不符合一般交易规则或习惯，故该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告广州中茂园林建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市粤佳信电线电缆有限公司支付货款490623.87元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4330元（原告已经预交），保全费2973元，合计7303元，由被告广州中茂园林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年六月三日书记员 陆柏曦
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0322执恢1号之九 申请执行人崔俊爱，男，1966年8月15日生，汉族，山西省盂县人。 债权人李文斌，男，1968年4月16日生，汉族，河北省石家庄市裕华区人。 被执行人韩风行，男，1960年5月3日生，汉族，河北省石家庄市新华区人。 被执行人姜茹茹，女，1965年4月5日生，汉族，河北省石家庄市新华区人。 申请执行人崔俊爱与被执行人韩风行、姜茹茹民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，债权人李文斌对本院作出的（2018）晋0322执恢1号之五执行财产分配方案提出异议，现因该分配方案未生效，需对申请人崔俊爱支取的执行款项采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结申请执行人崔俊爱银行账户存款120万元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晨生 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 锋
2076北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4604号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告沈俊玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告韩玉红与被告沈俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告沈俊玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限93天，自2016年8月11日至2016年11月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630063287599736879。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈俊玲于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金1000元；二、沈俊玲于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年11月13日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、沈俊玲于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年11月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更250号 罪犯王超，男，1995年4月15日出生于四川省万源市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年2月17日作出（2014）钦南刑初字第19号刑事判决，以被告人王超犯强迫卖淫罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，并处赔偿经济损失人民币一千八百七十五元。广西钦州市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）钦刑少终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年6月25日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币五千元不变。减刑后刑期至2020年6月30日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（97）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王超予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯王超的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王超的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月30日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王华，男，1963年8月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省驻马店市上蔡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月3日的信用卡欠款共计82141.97元，并按领用合约的约定支付自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：王华在招商银行处申请办理信用卡，卡号为xxx。王华开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王华既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告王华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为xxx的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月3日，该信用卡项下欠款共计82141.97元，其中欠款本金56774.22元、利息6349.94元、费用19017.81元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月3日的信用卡欠款共计82141.97元，以及自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元及公告费（以实际发生额为准），由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
634北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8239号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林雪钦，女，1982年08月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林雪钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林雪钦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199419.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199419.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林雪钦于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199419.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华