广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3593号上诉人（原审原告）：潘子尚，男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省佛山市高明区***********202，公民身份号码440************414。委托诉讼代理人：熊敏，男，汉族，1978年2月7日出生，住广东省佛山市高明区***********高明碧桂园茶山凤舞02街16座501号。上诉人（原审被告）：佛山市高明区庞氏畜牧场，住所地广东省佛山市高明区************坑。经营者：庞广志,男，汉族，1975年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************812。委托诉讼代理人：张红英，女，汉族，1982年8月1日出生，住广东省韶关市曲江区*************。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。上诉人潘子尚与上诉人佛山市高明区庞氏畜牧场（以下简称庞氏畜牧场）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市高明区庞氏畜牧场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘子尚支付工资11033.07元；二、被告佛山市高明区庞氏畜牧场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘子尚支付未签订劳动合同二倍工资差额13064.52元；三、被告佛山市高明区庞氏畜牧场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘子尚支付解除劳动关系经济补偿金7500元；四、驳回原告潘子尚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免予缴纳。”上诉人潘子尚不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持潘子尚的诉讼请求；2.判令诉讼费由庞氏畜牧场承担。事实与理由：2016年初庞广志、张红英夫妇口头以月基本工资5000元加年底奖金分红形式聘请潘子尚任庞氏畜牧场的场长，协助管理牲畜畜牧业务，潘子尚于2016年7月16日到岗工作至2018年1月4日，庞氏畜牧场一直未与潘子尚签订劳动合同和无固定期限劳动合同，也没有为潘子尚缴纳社保等。2017年3月，庞氏畜牧场的法定代表人的妻子张红英以庞氏畜牧场法定代表人身体原因为由，对工作岗位进行调整，并要求潘子尚将庞氏畜牧场的经营流程和疫苗配方等嫁接技术亲自传给同事麦剑华，同时要求潘子尚等候调整，2017年3月23日张红英向潘子尚正常发放工资，2017年4月、5月、6月均未收到工资。2017年6月25日潘子尚到庞氏畜牧场要求结算劳动报酬及安排工作岗位遭到拒绝，才对庞氏畜牧场的工作场所进行取证拍摄并于2018年1月4日向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并解除劳动关系。潘子尚根据佛明劳人仲案字[2018]4号仲裁裁决认定的劳动关系事实，向佛山市高明区人民法院提起诉讼，原审法院认定本案基本事实不清，望二审法院审查判如所请。针对潘子尚的上诉，庞氏畜牧场答辩称：潘子尚的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回并依法改判。其余与上诉意见一致。上诉人庞氏畜牧场亦不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销原审判决第一、第二、第三项；2.依法驳回潘子尚的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由潘子尚承担。事实与理由：一、庞氏畜牧场与潘子尚之间不构成劳动关系，属于技术顾问合同关系。原审判决认定双方存在劳动关系属于事实认定错误，原审判决错误，依法应予撤销。潘子尚作为庞氏畜牧场的技术顾问，费用每月五千元，技术顾问服务内容为：猪只疫苗注射、生产环境消毒、疫情死亡清理、猪场人员出入防疫抽检等事物。由于上述工作并非需要每天固定八小时处理，潘子尚只需要在庞氏畜牧场需要时出现完成上述事务即可，并无固定工作时间，亦不受庞氏畜牧场的考勤及人事管理，庞氏畜牧场对潘子尚不具有人身上的支配关系，双方并未形成劳动关系。因此，庞氏畜牧场与潘子尚实际上是技术顾问合同关系，双方亦在庭审中确认庞氏畜牧场已经及时足额向潘子尚支付了顾问费用，双方的合同关系已于2017年3月23日终止。原审判决错误认定双方存在劳动关系从而判决庞氏畜牧场须向潘子尚支付相应的工资及双倍工资、经济补偿金，该认定属于事实认定错误、适用法律正确，所作判决属于错误判决，二审法院应当依法撤销原审判决，驳回潘子尚的全部诉讼请求。二、退一步说，即使是按照原审判决所认定的存在劳动关系，原审判决已确认双方的劳动关系于2017年3月23日解除，亦不存在需要支付2017年3月23日之后的工资及经济补偿金，但原审判决明知佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字[2018]4号仲裁裁决支持潘子尚2017年3月23日之后的工资及经济补偿金没有事实和法律依据，却仅以庞氏畜牧场未就仲裁裁决提起诉讼为由，确认庞氏畜牧场需向潘子尚支付2017年3月23日之后的工资及经济补偿金，显然属于知错不纠，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则，依法应予撤销。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回潘子尚的全部诉讼请求，维护庞氏畜牧场的合法权益。针对庞氏畜牧场的上诉，潘子尚答辩称：庞氏畜牧场的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回并改判。其余与上诉意见一致。二审期间,潘子尚向法院提交了以下证据：庞氏畜牧场现场照片及视频的光盘一个，拟证明潘子尚于2017年6月25日要求庞氏畜牧场为其安排工作的事实。庞氏畜牧场质证称：对真实性、合法性、关联性均有异议，潘子尚在本案一审庭审中确认其在本案诉讼前及张红英提起的民间借贷官司前是没有联系过的；一审中询问过潘子尚何时上班，潘子尚回答是2017年3月初，对账后就没有上班，直到张红英起诉潘子尚民间借贷官司后才有联系。因此，这组证据无法证明其主张，庞氏畜牧场也不清楚潘子尚从哪里拿到照片及视频。照片中显示的确实是庞氏畜牧场，但无法证明潘子尚的主张，与潘子尚一审中的陈述自相矛盾。本院认证，对于上述证据的真实性予以确认，但无法证明潘子尚主张的待证事实。潘子尚在一审期间自认2017年3月23日后只因借贷关系联系过张红英，并未就上班事项联系过张红英，其二审提交的证据不足以推翻潘子尚一审时的自认。二审期间，庞氏畜牧场未向法院提交新的证据材料。经审查，原审判决认定的事实清楚、正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审仍存在下列争议焦点，本院论述如下。一、关于潘子尚与庞氏畜牧场之间是否存在劳动关系的问题。潘子尚主张自2016年7月16日入职庞氏畜牧场，担任场长一职。而庞氏畜牧场则主张双方之间不存在劳动关系，潘子尚仅是技术顾问，双方技术顾问合同关系在2016年7月开始。经查，首先，根据佛山市高明区劳动争议仲裁委员会进行调查后形成的笔录显示，两被调查人黄七娥和莫荣庆均表示潘子尚在庞氏畜牧场工作。其次，庞氏畜牧场确认每月固定向潘子尚支付5000元报酬。且双方均确认在2016年10月14日潘子尚收到庞氏畜牧场支付的40000元，由潘子尚代为向庞氏畜牧场员工发放工资。而庞氏畜牧场主张双方为技术顾问合同关系又未能提交确凿证据予以证明。故此，本院认为原审判决认定潘子尚与庞氏畜牧场之间存在劳动关系正确。庞氏畜牧场主张双方是技术顾问合同关系，本院不予采纳。庞氏畜牧场作为用人单位，应当对潘子尚的入职时间承担举证责任。本案中，庞氏畜牧场未能提供证据证明潘子尚的入职时间，故原审法院采信潘子尚的主张，认定其自2016年7月16日入职庞氏畜牧场正确。又因双方均确认在2017年3月23日结清了当月工资5000元后，潘子尚自2017年3月24日起就没有再上班，庞氏畜牧场在此后也一直正常经营，不存在停工停产的情形。故此，原审法院认定潘子尚与庞氏畜牧场的劳动关系于2017年3月23日解除正确，本院予以确认。虽然潘子尚辩称是庞氏畜牧场要求其回家等通知，所以没有回庞氏畜牧场上班，但并未能提供充分确凿的证明予以证明，本院不予采纳。故潘子尚主张双方劳动关系解除时间为提起劳动仲裁之日缺乏依据，本院不予支持。二、关于工资支付问题。根据前述，潘子尚与庞氏畜牧场双方之间的劳动关系于2017年3月23日解除。2017年3月24日至2018年1月4日期间，潘子尚与庞氏畜牧场之间不再存在劳动关系，潘子尚也并未向庞氏畜牧场提供劳动，故庞氏畜牧场无需向潘子尚支付该段时间的工资。因仲裁裁决庞氏畜牧场应支付潘子尚2017年4月1日至2018年1月4日期间的工资11033.07元，庞氏畜牧场没有提起诉讼，视为服裁，故此庞氏畜牧场仍应向潘子尚支付工资11033.07元。原审判决正确，本院予以维持。庞氏畜牧场上诉主张无需支付该款和潘子尚的上诉主张拖欠工资应为48333元，均缺乏依据，本院不予支持。三、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据前述，潘子尚与庞氏畜牧场之间存在劳动关系，潘子尚自2016年7月16日入职，至2017年3月23日离职，庞氏畜牧场仍没有与潘子尚签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，庞氏畜牧场应向潘子尚支付2016年8月16日至2017年3月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。本案劳动仲裁认定上述期间部分时间已过了仲裁时效，对此双方当事人均未就此提出异议，本院予以确认。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。潘子尚于2018年1月4日才申请仲裁，故庞氏畜牧场应向潘子尚支付未签订书面劳动合同二倍工资差额期间为2017年1月5日至2017年3月23日。双方均确认潘子尚每月工资为5000元，故此，庞氏畜牧场应向潘子尚支付自2017年1月5日至2017年3月23日期间的二倍工资差额共13064.52元（5000元÷31天×27天+5000元+5000元÷31天×23天）。原审判决正确，本院予以维持。庞氏畜牧场与潘子尚的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。四、关于解除劳动关系经济补偿金问题。仲裁裁决庞氏畜牧场应支付潘子尚解除劳动关系经济补偿金7500元，庞氏畜牧场和潘子尚对此均没有提起诉讼，视为双方均已服裁，故此庞氏畜牧场应向潘子尚支付解除劳动关系经济补偿金7500元。原审判决正确，本院予以维持。庞氏畜牧场上诉主张无需向潘子尚支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。五、关于失业保险金和补缴社会保险问题，原审判决已作了详细论述，本院认可原审判决的意见和处理结果，无需赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市高明区庞氏畜牧场负担。判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 侯 进二〇一九年六月十二日法官助理 李敏娜书 记 员 何韵烨