wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初728号 原告：刘春芳，男，汉族，1978年2月5日出生，户籍地重庆市奉节县，现住广德县。 被告：金飞，男，汉族，1979年7月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告刘春芳与被告金飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘春芳到庭参加诉讼，被告金飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘春芳向本院提出诉讼请求：判决金飞给付工程款158700元及利息。事实和理由:2013年11月底，被告金飞在广德二建公司承包西关小区保障性住房二期三标段的工程施工项目。承包后被告又将该项目的钢管脚手架搭设施工发包给原告。原告将脚手架搭设施工完成后，找到被告要求结算工程款，双方在2015年5月28日进行了工程款结算，经结算被告应给付原告工程款572000元，双方均在工程款结算单上签字确认。后被告陆续支付架子工工程款计263300元。尚欠架子工工程款308700元，被告一直没有给付。原告无数次催要此款，被告均以各种借口拒付拖欠的工程款，原告又找被告合伙人卢石言索要此欠款。2017年5月27日在二建公司主持之下，原告与卢石言、二建公司三方达成还款协议，被告合伙人卢石言仅愿意承担所欠工程款的50%，即给付150000元。被告金飞承担50%。该协议签订后，原告又数次电话给被告催要欠款，被告金飞既不见面也不还款。据此，恳请人民法院依法判决被告金飞立即给付所欠架子工工程款158700元及利息。 金飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，刘春芳提交的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实:2013年11月，金飞承包广德二建公司西关小区保障性住房二期三标段的工程施工项目。金飞将该项目中的脚手架搭设施工分包给刘春芳。刘春芳施工完成后，双方在2015年5月28日进行了工程款结算，经结算金飞应给付刘春芳工程款572000元，双方均在工程款结算单上签字确认。后金飞陆续支付工程款263300元，尚欠308700元。2017年5月27日，刘春芳与卢石言、二建公司三方达成一份还款协议，金飞合伙人卢石言愿意承担所欠工程款的50%，即给付150000元。该协议签订后，刘春芳向金飞索要工程款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，金飞作为不具备相应资质条件的违法分包人，将其承包的工程再分包给刘春芳，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，金飞与刘春芳之间脚手架工程承包合同无效。刘春芳作为实际施工人，在工程完工后，与金飞达成的结算协议，不受合同效力的影响，结算协议的内容不违反法律和行政法规强制性规定，应当作为认定双方结算工程款的事实依据。刘春芳请求金飞根据结算协议支付剩余工程价款，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘春芳工程款158700元及利息(自2019年1月30日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止)。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，由金飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余 军 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  卢 萍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  韩 汉 附：相关法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效: （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1779北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6687号原告徐红，女，1969年03月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杜子道（系原告之亲属），男，1969年5月2日出生，汉族，住为广东省佛山市顺德区。被告汤锦德，男，1979年12月07日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告徐红与被告汤锦德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加了诉讼，被告汤锦德经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月19日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年10月19日至2016年10月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654944080106931660。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤锦德于本判决生效后七日内偿还徐红借款本金5000元；二、汤锦德于本判决生效后七日内支付徐红利息（以5000元为本金，自2016年10月20日借款次日起至2016年10月27日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、汤锦德于本判决生效后七日内支付徐红利息（以5000元为本金，自2016年10月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2884号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：陈莉，女，汉族，1976年11月25日出生，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告陈莉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3111号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张鸿城,男,汉族,1988年5月21日出生,住广东省揭东县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人张鸿城信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9315号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人张鸿城应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金83593.11元、利息16628.01元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年6月7日，2018年6月7日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费2514元、执行费1441元，因张鸿城未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3111号案件终结本次执行程序。 被执行人张鸿城负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1499号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈君荣，男，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈君荣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9803号民事判决书，一、被告陈君荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金15995.97元、利息1148.76元；二、被告陈君荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告陈君荣于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执381号 申请执行人：福建武夷旅游集团有限公司，住所地福建省南平市解放路95-97号建大商厦五层，统一社会信用代码91350700669281094Q。 法定代表人：葛毅，董事长。 委托执行代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区红袍山庄，统一社会信用代码91350782753145060H。 法定代表人：翁绳法，董事长。 本院执行的（2019）闽0782执381号申请执行人福建武夷旅游集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0782民初1570号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的债务为违约金121939元。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了福建武夷旅游集团有限公司作为申请执行人与武夷山市华泰房地产开发有限公司作为被执行人的合同纠纷系列案件：（2019）闽0782执373、374、375、376、377、378、379、380号执行案件八件，执行依据分别为：（2018）闽0782民初1578、1577、1576、1574、1575、1573、1572、1571号民事判决，尚未执行到位的债务均为违约金2000元及其相应的案件受理费、执行费。 本院认为，上述八个案件的当事人相同，且案由均为合同纠纷，标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 将本院立案执行的（2019）闽0782执373、374、375、376、377、378、379、380号案件[执行所依据的生效法律文书分别为：（2018）闽0782民初1578、1577、1576、1574、1575、1573、1572、1571号民事判决书]并入（2019）闽0782执381号案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年六月十七日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初231号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人熊云松，男，1997年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市汇川区。2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省毕节市七星关区人民检察院决定不起诉；2017年8月8日因盗窃被遵义市公安局汇川分局行政拘留十日；2018年7月10日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年，于2019年1月9日刑满释放。2019年3月1日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留；同年3月14日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。 指定辩护人舒行，贵州遵兴律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）1083号起诉书指控被告人熊云松犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人熊云松及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月27日凌晨2时许,被告人熊云松经预谋后乘坐贵Ｃ×××××号出租车窜至红花岗区沿江路遵义市第三中学后门处，利用随身携带的银行卡打开该校后门进入校区，到达老教学楼四楼，从四楼教室至一楼教室用手机电筒照着挨个搜查学生书包，将学生书包内现金窃取，共盗窃陈某3某等十六名学生书包内人民币4180元后逃离，所得赃款被被告人挥霍一空。 公安民警接到报案后，通过调取监控视频、技术研判确定被告人熊云松有重大作案嫌疑，并于2019年2月29日在遵义市红花岗区大连路遵义医学院将被告人熊云松抓获归案。被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人熊云松的家属代被告人熊云松退赔了各被告人损失共计人民币4180元。 上述事实，被告人熊云松在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人熊云松的供述，被害人程某、王某1、姚某、刘某1、郭某、罗某、王某2、王某3、陈某1、刘某2、陈某2、王某4、杨某、黄某、梁某、马某的报案材料及的陈述，证人李某的证言，辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，刑事判决书、释放证明，发还清单，被告人熊云松的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊云松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人熊云松的刑事责任。被告人熊云松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人熊云松到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被告人亲属已退赔被害人损失的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人熊云松判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人熊云松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起计算，即自2019年3月1日起至2019年11月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  何成伟 人民陪审员  廖常玉 二〇一九年六月十二日 法官助理黎勇 书记员王俊涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘晓斌，男，1979年7月5日出生，汉族，住山东省高密市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓斌信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,243.13元。原告诉称,被告刘晓斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,243.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更323号罪犯黄康林，男，1979年5月18日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年8月4日作出(2016)鄂0902刑初254号刑事判决，认定被告人黄康林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年3月2日起至2021年2月1日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉，本院于2016年10月10日作出(2016)鄂09刑终254号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯黄康林减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯黄康林减去其有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄康林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄康林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄康林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄康林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月2日起至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
文书内容                    ?        ?院 长              审判长              合议庭                                              将罪犯董明渊的刑罚减去有期徒刑七个月。      湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更271号罪犯董明渊，男，1977年10月9日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年2月16日作出(2016)鄂0922刑初274号刑事判决，认定被告人董明渊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日作出(2017)鄂09刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年6月28日起至2020年6月27日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董明渊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯董明渊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯董明渊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯董明渊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯董明渊的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2016年6月28日起至2019年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6288号原告：乔向丽，女，1986年11月15日出生，住河南省郑州市。被告：叶浩，男，1986年3月22日出生，住吉林省松原市。原告乔向丽与被告叶浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔向丽到庭参加了诉讼，被告叶浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告乔向丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月5日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限6天，自2015年11月5日至2015年11月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号528687733553067071。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶浩于本判决生效后七日内偿还乔向丽借款本金1200元；二、叶浩于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以1200元为本金，自2015年11月6日借款次日起至2015年11月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、叶浩于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以1200元为本金，自2015年11月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初732号原告：谢珊，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日，出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇北园路篁胜酒店宿舍楼一楼，统一社会信用代码：91441821077859569N。法定代表人：汤贵华。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司员工。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司员工。原告谢珊与被告佛冈煌盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢珊的委托诉讼代理人徐伟雄、被告佛冈煌盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗诗琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付延期交付房屋使用违约金46770.64元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月28日向被告购买了一套位于广东省××××号××商住区××栋××梯××房，房屋总价为人民币512835元，原告已按合同约定支付了首期款，余款原告已办理银行按揭，银行已经将上诉房屋按揭款付给被告即原告已付清了购房款。合同约定被告应当在2016年3月31日前将原告所购买的房屋交付给原告，合同约定逾期交房的违约责任，约定如被告逾期交付房屋，按约定的交房屋日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款万分之一的标准向原告支付违约金。由于被告现在没有依照合同双方约定的时间交付房屋给原告，因此，被告在2018年11月17日依照双方签订的合同第九条的约定向原告支付至被告向原告发收楼通知之日止的违约金46770.64元（双方已经确认）。原告要求被告支付违约金，但被告就一直不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告佛冈煌盛房地产开发有限公司辩称：关于逾期交房违约金。被答辩人已于2018年11月17日收取涉案房屋，并与答辩人约定以银行转账方式支付违约金46770.64元（从2016年4月1日计算至2018年11月27日止），且对于后续的延迟交楼不予追究。据了解，被答辩人在收取涉案房屋时，与我司一致达成协议违约金的金额，但被答辩人并未按我司收楼验收规定到物业公司办理收楼手续，亦即理解为未完成收楼的整个正常流程，故造成我司不能按正常程序支付其违约金，对于未能及时支付违约金被答辩人亦有一定的原因和责任。因此，被答辩人无需诉讼，增加费用、浪费司法资源。原告为其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、身份证、企业机读档案登记资料；证据2、《广东省商品房买卖合同》；证据3、收款收据；证据4、个人贷款支付凭证；证据5、篁胜新城违约金确认单。被告佛冈煌盛房地产开发有限公司针对其辩解，向本院提交了如下证据：证据1、当事人的身份资料；证据2、违约金确认单、违约金现金支付申请书、延期交楼违约金支付申请书。本院经审理认定事实如下：被告佛冈煌盛房地产开发有限公司是佛冈县篁胜新城商住区的开发商，于2013年9月3日注册成立。2015年1月28日，原告谢珊（买受人）与被告佛冈煌盛房地产开发有限公司（出卖人）签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：201501281836488），约定：原告向被告购买广东省××××号××商住区××栋××梯××房，总房价为512835元；交付期限（第八条）：出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的。逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不低于第（1）项中的比率）的违约金……。交接（第十一条）：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……。合同签订后，原告依约向被告支付购房款512835元，被告收款后，于2018年11月17日交付涉案房屋给原告使用，双方于当日确认逾期交楼违约金为46770.64元，但被告一直未向原告支付该逾期交楼违约金。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告谢珊与被告佛冈煌盛房地产开发有限公司自愿签订的《广东省商品房买卖合同》，双方的意思表示真实，内容没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人均应依约自觉履行。原告依约向被告付清购房款。被告收款后，于2018年11月17日交付涉案房屋给原告使用。被告未依合同约定的交付期限2016年3月31日前将符合交付条件的涉案房屋交付给原告使用，被告逾期交房，已构成违约。双方于交楼当日确认逾期交楼违约金为46770.64元，被告未支付该违约金给原告，原告请求被告支付该违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：被告佛冈煌盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金46770.64元给原告谢珊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。原告谢珊可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年六月十八日书记员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保635号南通光华建筑工程有限公司：本院在审理你与南通巨丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月5日冻结了南通巨丰金属材料有限公司在中信银行南通通州支行的银行账户一个，账号73×××09，应冻结金额6601336.05元，已（实际）冻结70996.15元，冻结时间自2019年6月5日至2020年6月5日。2、于2019年6月5日冻结了南通巨丰金属材料有限公司在江苏南通农村商业银行营业部的银行账户一个，账号3206240101201000005391，应冻结金额6601336.05元，已（实际）冻结46084.27元，冻结时间自2019年6月5日至2020年6月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1329号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘涓，女，1989年5月6日生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘涓借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××4号民事判决书，被告刘涓于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27882.5元及利息2295.06元、罚息887.3元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划931.72元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2646号之一 申请执行人邹利，女，1977年4月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李奕海，男，1976年9月24日出生，汉族，住所地玉林市博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3778号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄城、龙李珍的银行存款人民币及其它款项人民币290000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月十七日 书记员 朱佳琳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初711号原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，住同莫惠芬。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人蒋永亮，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人陈倩婷，国家市场监督管理总局工作人员。原告象山捷达网络技术服务部（以下简称捷达服务部）因确认被告国家市场监督管理总局（以下简称市监总局）不履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告捷达服务部诉称：原告因COM域名诉讼的需要，向被告提出“威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司拒绝注册67个域名的滥用市场支配地位行为进行调查处理”申请，至原告起诉时已过一年，被告尚未作出履职答复，明显违法。利害关系应以“可能性”为标准，原告对涉案67个域名正在诉讼，存在注册的可能性，原告与被告履职行为之间具有利害关系。原告请求确认被告不依法作出履职答复违法。被告市监总局辩称：1.原告与被告案件调查行为之间没有利害关系，主体不适格。原告向被告举报经营者违反《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法），而反垄断法是为了保护公平竞争，维护竞争秩序，保护不特定对象的利益，而不是为了保护具体竞争者。原告向威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司（以下简称威瑞信公司）申请注册域名并未成功，不享有本案相关域名的财产权，不符合履职申请的提出条件。2.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，原告提起本案诉讼已过法定起诉期限。反垄断法对于执法机关就反垄断案件的调查并未规定期限，也没有规定告知举报人调查结果的义务，原告无权请求被告在规定的时间内完成调查并向原告告知。3.被告收到原告的履职申请书之后，对威瑞信公司进行了约谈，并转由辖区工商部门进行核查，目前案件尚在进行中。针对原告于2018年3月4日就本案向被告申请公开过程性信息与结论性信息，被告也依法向原告进行了答复。故被告不存在不履责的情形。被告请求裁定驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。经查：被告于2017年12月12日收到《履职申请书》，申请人：象山捷达网络技术服务部，负责人：莫惠芬，被调查人：威瑞信公司，申请事项：请求对威瑞信公司拒绝注册67个域名的滥用市场支配地位行为进行调查处理。被告对相关问题进行研究后，约谈了威瑞信公司了解情况，并按程序转由辖区工商部门进一步核查，目前正在核查过程中。原告认为被告没有履行调查处理答复的职责，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告未举证证明其对或曾对其向被告申请调查处理事项中的67个域名享有实体权利，也未举证证明被告的调查行为侵害其何种实体权利。另外，根据反垄断法第一条之规定，反垄断法的立法目的在于保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者和社会公共利益，促进市场经济健康发展。被告对经营者违反反垄断法的行为进行调查处理并不以对个别经营者提供特别保护为目的。因此，被告对原告申请事项进行的调查行为及是否作出相应答复均对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告象山捷达网络技术服务部。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年六月二十五日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1493号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张鹏，男，1987年11月13日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市土默特左旗金川开发区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张鹏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10805号民事判决书，被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金10337.25元及利息809.82元、罚息535.20元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
青海省天峻县人民法院   刑事判决书   （2019）青2823刑初6号   公诉机关天峻县人民检察院。   被告人仁青，男，藏族，1989年5月10日出生，小学文化程度。青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县人，捕前住天峻县。2018年3月16日被天峻县公安局取保候审，2019年3月7日被天峻县人民检察院决定取保候审，2019年3月28日被天峻县人民法院决定取保候审。   辩护人赵雅文，青海省天峻县司法局法律援助中心律师（援青律师）。   被告人仁青涉嫌盗窃罪一案，由天峻县人民检察院于2019年3月28日以天检公诉刑诉（2019）6号起诉书，向本院提起公诉。本院于2019年5月23日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天峻县人民检察院指派检察员格日多杰出庭支持公诉，被告人仁青及其辩护人赵雅文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天峻县人民检察院指控：2018年2月10日晚，被告人仁青与朋友在天峻县新源镇生态西路兄弟茶餐厅就餐，酒醉后在餐厅内休息。次日凌晨2时许，被告人仁青酒醒后趁餐厅吧台无人之际，佩戴口罩、调转监控摄像头，秘密将餐厅吧台抽屉内存放的2000元现金及放在777号包间餐桌上一部vivo牌手机窃取，逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪依法追究被告人仁青的刑事责任，请依法判处。   庭审中，被告人仁青对起诉书指控的犯罪事实及出示的证据不持异议。其辩护人辩护称，被告人经传唤到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，被害人未受到任何经济损失，请求法庭依法从轻处罚。   经审理查明：2018年2月10日晚，被告人仁青与朋友在天峻县新源镇生态西路兄弟茶餐厅就餐，酒醉后在餐厅内休息。次日凌晨2时许，被告人仁青酒醒后趁餐厅吧台无人之际，佩戴口罩、调转监控摄像头，秘密将餐厅吧台抽屉内存放的2000元现金及放在777号包间餐桌上一部vivo牌手机窃取，逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。   证明上述事实的证据有：   1、天峻县公安局刑警大队接受刑事案件登记表及立案决定书各一份，证实天峻县公安局接被害人叶某报案称，2018年2月11日13时许其经营的天峻县生态西路兄弟茶餐厅内发生盗窃，就餐人员切群的一部金色vivo牌手机和收银台内的人民币2000元现金被盗，公安机关接案后决定立案侦查；   2、常住人口基本信息表一份，证实被告人仁青的身份信息情况；   3、被害人叶某笔录，证实被害人叶某2018年2月11日13时许其经营的天峻县生态西路兄弟茶餐厅内发生盗窃，就餐人员切群的一部金色vivo牌手机和收银台内的人民币2000元现金被盗的事实；   4、被害人切群笔录，证实被害人切群于2018年2月11日晚12许在天峻县生态西路兄弟茶餐厅内就餐时其一部金色vivo牌手机被盗的事实；   5、证人旦某、周某笔录，证实被害人切群、证人旦某、周某于2018年2月11日在天峻县生态西路兄弟茶餐厅内就餐时被害人切群的一部金色vivo牌手机被盗的事实；   6、被告人仁青供述，证实2018年2月10日晚，被告人仁青与朋友在天峻县新源镇生态西路兄弟茶餐厅就餐，酒醉后在餐厅内休息。次日凌晨2时许，被告人仁青酒醒后趁餐厅吧台无人之际，佩戴口罩、调转监控摄像头，秘密将餐厅吧台抽屉内存放的2000元现金及放在777号包间餐桌上一部vivo牌手机窃取后逃离现场的事实；   7、辨认笔录及辨认刑事照片各1份,证实被盗物品及现场位于××县兄弟茶餐厅内；   8、现场勘查笔录及刑事照片，证实本案中心现场位于××县兄弟茶餐厅内；   9、青海省天峻县公安局扣押决定书、扣押清单各一份，证实案发后公安机关从被告人仁青手中扣押赃款现金2000元及一部vivo牌曲屏手机依法扣押的事实；   10、天峻县价格认定中心价格认定结论书一份，证实被告人仁青所盗物品一部vivo牌曲屏手机价格为2340元；   11、天峻县人民检察院认罪认罚具结书一份，证实被告人仁青如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚被告人仁青；   12、被害人叶某、切群谅解书各一份，证实案发后被告人积极退赔所盗手机及现金2000元，得到被害人谅解，请求法庭依法从轻处罚被告人；   13、天峻县织合玛乡多玉牧委会证明书一份，证实被告人仁青一贯在村里能团结他人，遵守法律法规，表现很好，请求法庭依法从轻处罚被告人仁青。   以上证据经法庭质证，客观真实，且形成证据链，与被告人在庭审中的供述能够相互印证，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人仁青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，天峻县人民检察院指控被告人仁青犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，具有一定的悔罪表现，请求法庭依法从轻处罚的建议本院予以支持。庭审中辩护人认为被告人归案后，认罪态度较好，且被告人一贯在村里能团结他人，遵守法律法规，表现很好，积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，请求法庭依法从轻处罚被告人仁青意见本院予以采纳。被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：   一、被告人仁青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）;   （缓刑考验期即判决确定之日起计算）   二、扣押的一部vivo牌曲屏手机依法返还被害人切群；现金2000元依法返还被害人叶某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审 判 长 洛 洛   审 判 员 达措吉   人民陪审员 肉 巴     二0一九年六月十一日   书 记 员 赵银花
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋鑫，男，1994年11月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。再审申请人宋鑫因与被申请人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，宋鑫于2019年6月24日以其与信阳九安昌平置业有限公司已达成调解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，宋鑫撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋鑫撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更268号罪犯宁保国，男，1970年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年4月7日作出(2013)鄂洪山刑初字第00151号刑事判决，认定被告人宁保国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00324号刑事判决，被告人宁保国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年7月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月11日减去有期徒刑十个月；2017年9月14日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宁保国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯宁保国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯宁保国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。该犯系病犯。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宁保国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宁保国的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年7月11日起至2019年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9389号原告：张朝，女，1971年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告张朝与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张朝向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有24.86万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月20日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为105万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×105万元＝24.86万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
2500北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10281号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈孙锦，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈孙锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈孙锦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金11842.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年11月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2010年11月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11842.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈孙锦于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金11842.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5422号原告：肖仕忠，男，1973年9月21日生,汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈本伟,男，1971年9月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告肖仕忠与被告陈本伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仕忠、被告陈本伟及其委托诉讼代理人罗刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖仕忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告撤销与原告签订的二手车销售合同，退还原告购车款25000元，并赔偿原告75000元；2、要求被告承担本案的受理费。事实与理由：原告于2018年11月8日在被告处购买一辆五菱宏光车，并与被告签订二手车销售合同，被告在销售合同中承诺此车无重大交通事故，不是事故车。在保养过程中原告发现此车曾发生过重大交通事故，经4S店检测此车前纵梁焊接修复，据业内规定，前纵梁A、B、C柱变形系事故车，当时保险理赔接近贰万元。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，在经营者明知商品存在缺陷仍向消费者隐瞒商品的缺陷销售属欺诈行为，消费者可以要求赔偿交易金额的三倍数额，即退一赔三。因此原告要求被告赔偿交易金额的三倍75000元。据此特向法院提起诉讼。被告陈本伟辩称，我方销售车辆的行为不构成欺诈，涉案车辆不属于消费者权益保护法的商品范畴，应属于合同法调整的买卖合同纠纷，被告不存在欺诈的情形。双方达成买卖协议时即约定，该销售车辆为二手车，一律以车辆的现状交易，卖方不对车辆状况的一切瑕疵进行担保，只对车辆交易之前的经济纠纷和法律责任提供担保。因原告购车时是认可车辆现状的，故我方不构成欺诈。同时，重大交通事故是指一次性造成死亡1至2人，或者重伤3人以上10人一下，或财产损失3万元以上不足6万元的事故。我方只对所售车辆发生过重大交通事故承担保证责任，本案交易车辆前纵梁焊接修复的情形不属于重大交通事故。故请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、二手车销售合同，证明了原、被告签订合同买卖本案中的二手车辆的事实；2、二手车销售发票，证明了原告支付给被告25000元的事实；3、结算单，证明了涉案车辆经过检查发生过修复应为重大交通事故的事实；4、出险车辆信息表，证明原告在买车前车辆发生过出险事故。被告对原告提交的真实性不持异议，但认为并不能证明车辆发生过重大交通事故，且被告对所发生的事故也不知情，故被告不构成欺诈。根据以上相关证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告肖仕忠与被告陈本伟签订《二手车销售合同》，合同约定：甲方（指被告陈本伟）于2018年11月8日将一辆五菱车牌号为贵Ｃ×××××车让给乙方（指原告肖仕忠）；双方商定转让价为25000元，甲方保证该车无经济纠纷，保证该车可以正常办理过户；鉴于该车为二手车，甲、乙双方一律以车辆的现状交易，卖车方不对车辆状况的一切瑕疵进行担保，只对车辆交易前的经济纠纷和法律责任提供担保；该车甲方保证无重大交通事故。合同签订后，原告将购车款25000元付清，被告将车辆交付给原告并办理了车辆变更登记手续。2018年11月28日，原告在车辆保养过程中经4Ｓ店检测后，证明此车以前曾肇过事、校正过大梁。后原告到该车之前投保的保险公司查询，确认该车在出售前曾经出过几次事故，理赔金额达两万元左右。原告据此认为该车发生过重大交通事故，以被告构成欺诈为由，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《二手车销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，该合同应认定合法有效。关于被告陈本伟在交易过程中是否隐瞒车况存在欺诈的问题，首先，双方签订的二手车销售合同中已明确该车为二手车，双方一律以车辆的现状交易，故车辆的现状为双方认可的交易条件；其次，原告作为购买二手车的消费者，应当预料到其所购车辆有可能发生过事故、修理等情形，在购买该车之前应对其所购车辆的相关情况进行详细了解，尽到审慎的注意义务，其在未履行以上义务的情况下即与被告签订以现状为交易条件的《二手车销售合同》，可以认定双方所交易的车辆符合双方约定的交易条件；再次，因被告所出售的车辆也系从他人处购买，原告并未举证证明被告在出售车时已经知道车辆发生过交通事故的事实而故意隐瞒不向其告知该事实；最后，虽然原告举证证明其所购车辆曾发生交通事故校正过大梁，但并未证明该情形属于双方合同约定的重大交通事故，且该维修事实并未影响原告对车辆的正常使用。因此，原告主张被告存在欺诈的证据不足，理由不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院认定被告陈本伟在售车过程中不存在欺诈行为，原告以被告陈本伟签订合同时未告知交易车辆为重大事故车辆存在欺诈为由，要求撤销交易合同、返还购车款并要求按售价的三倍予以赔偿，理由不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖仕忠的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告肖仕忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  周安应二〇一九年六月十五日法官助理余萍书记员李晓诗
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更275号罪犯乐毅，男，1989年7月10日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2016年5月4日作出(2016)鄂0922刑初37号刑事判决，认定被告人乐毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。湖北省大悟县人民法院于2017年5月3日作出(2017)鄂0922刑更3号刑事裁定，撤销该院(2016)鄂0922刑初37号刑事判决书中对罪犯乐毅宣告缓刑三年（2016年5月4日起至2019年5月3日止）的执行部分；对被告人乐毅收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2017年5月16日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乐毅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯乐毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯乐毅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯乐毅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯乐毅的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2017年5月16日起至2019年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1446号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙正国，男，1991年9月21日生，汉族，户籍地山东省日照市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙正国借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11255号民事判决书，被告孙正国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30383元及利息2863.59元、罚息1409.22元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许盟蛟，女，1988年7月3日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告许盟蛟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告许盟蛟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许盟蛟支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,684.15元及自逾期之日起至2019年4月14日的利息25,129.3元、滞纳金38,336.87元、分期手续费263.8元；2.判令被告许盟蛟支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许盟蛟负担。事实和理由：被告许盟蛟向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许盟蛟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许盟蛟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告许盟蛟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许盟蛟在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省宜兴市丁蜀镇潜落村七庄45号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年4月14日，被告许盟蛟拖欠信用卡欠款本金96,684.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许盟蛟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许盟蛟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许盟蛟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许盟蛟签收与否，均视为送达。被告许盟蛟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许盟蛟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月14日的信用卡欠款本金96,684.15元；二、被告许盟蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,217元，减半收取计1,108.5元，由被告许盟蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢454号杨亮：关于你与于广峰民间借贷纠纷一案，本此恢复案件已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十八日
180北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7777号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴建军，男，1971年07月08日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴建军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129968.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129968.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴建军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129968.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1414号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市体育路2号,统一社会信用代码91341182677570603Y。 法定代表人：许伟峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行行长。 被执行人：吴启桂，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：华雪霞，女，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行与吴启桂、华雪霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)皖1182民初2907号民事判决书，责令被执行人吴启桂、华雪霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人吴启桂、华雪霞在银行存款40万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年六月十三日 书记员  崔琪琪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执314号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：崔新，男，1971年6月3日出生，住山东省泰安市肥城市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人崔新民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C053134号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月5日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人崔新的住所地及财产所在地位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C053134号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终765号上诉人（原审被告）：马泽文，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊红宝，男，1962年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。原审被告：闫梅东，女，1971年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。上诉人马泽文因与被上诉人熊红宝、原审被告闫梅东民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马泽文及其委托诉讼代理人陈艳，被上诉人熊红宝及其委托诉讼代理人杨胜华、原审被告闫梅东的委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马泽文上诉请求：1、撤销一审判决，在查明事实后依法驳回熊红宝的诉讼请求，或者发回重审。2、上诉费用由熊红宝承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案中，马泽文与熊红宝的关系不属于民间借贷，一审法院对案件定性错误。本案的基本事实是马泽文与熊红宝协商转让湖北中世天创科技有限公司的股权，马泽文资金困难，无力支付转让款，遂向熊红宝出具所谓借条，湖北中世天创科技有限公司法定代表人同时向马泽文出具承诺，股权转让款由法定代表人承担。所以说本案是一起股权转让纠纷。而不是因熊红宝借款引起的民间借贷纠纷。双方无任何实际借贷行为发生。根据最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释，在民间借贷纠纷中，若被告提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，法院应按基础法律关系审理。本案中，马泽文虽然出具“借条”，但“借条”约定的款项并未实际交付，双方并未形成真实的借款法律关系。法院应依据查明的事实，按几次法律关系进行审理。熊红宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审予以驳回。熊红宝向一审法院起诉请求：1、判令马泽文、闫梅东立即偿还熊红宝借款50万元及利息；2、判令本案诉讼费及其他费用由马泽文、闫梅东承担。一审法院认定事实，2012年5月1日，马泽文向熊红宝借款50万元用于在湖北中世天创科技有限公司的认缴出资，许诺当年12月前还清，利息按银行利息支付。借款到期后，熊红宝多次催要，马泽文先后多次重新向熊红宝出具借条，要求熊红宝延长还款期限，2014年5月12日，马泽文承诺借款期限1年，利息按月利率0.7%支付；2016年5月18日，马泽文再次承诺借款期限1年，利息按月利率0.7%支付，同时注明此借款为熊红宝在公司的现款，转借给马泽文。熊红宝多次要求马泽文偿还借款未果，以致成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，熊红宝履行了出借义务，马泽文向熊红宝出具《借条》，熊红宝与马泽文之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。马泽文向熊红宝出具《借条》后，未依约全面履行自己的还款义务，熊红宝要求马泽文偿还借款50万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。马泽文个人向熊红宝借款发生在马泽文、闫梅东婚姻关系存续期间，闫梅东未在《借条》上签字，也未事后追认为共同借款的意思表示，故不能证明借款之债系马泽文、闫梅东夫妻共同债务，熊红宝要求闫梅东承担偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。马泽文、闫梅东经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、马泽文于判决生效之日起十日内偿还熊红宝借款50万元及利息（以50万元为基数，按月利率0.7%，自2012年5月1日起算至借款全部还清之日止）；二、驳回熊红宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由马泽文负担。二审中，马泽文提交了一份承诺书，拟证明马泽文与熊红宝之间名为借贷关系，实为股权转让关系，湖北中世天创公司的法定代表人尹某承诺偿还本案涉案欠款。同时申请证人尹某出庭作证，拟证明2017年12月27日出具的证明的真实性。熊红宝质证认为承诺书的内容确认了马泽文向熊红宝借款的事实，该承诺与熊红宝无关，上诉人马泽文应承担还本付息责任。本院认为：马泽文提交的证明不足以达到其证明目的。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。马泽文作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当明白以自己的名义向熊红宝出具“借条”的真实含义。且马泽文自己申请的证人尹某也当庭表示是因马泽文想要入股湖北中世天创科技有限公司，因资金不能到位，才将熊红宝之前打入该公司的50万元作为马泽文的入股资金。马泽文于2012年4月24日签订了《股东投资协议书》，该涉案的50万元已作为其认缴资金，也就是说此50万元也已经变相交付给了马泽文。因此熊红宝与马泽文之间的民间借贷关系成立，并已经生效。马泽文辩称的“不是民间借贷而是股权转让”的理由，无证据支持，不能成立。至于马泽文辩称其在湖北中世天创科技有限公司股东身份并未登记在册，实际并未入股成功，系另一法律关系，不影响马泽文与熊红宝之间的民间借贷关系的成立，不属于本案审查范围。马泽文出具的尹某自己承诺此款应由他偿还的“承诺书”，因不是三方协议，仅仅只是尹某单方的承诺，不能免除马泽文的还款责任。综上所述，马泽文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由马泽文负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一九年六月十日书记员  王会容
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1326号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘海斌，男，1985年2月27日生，汉族，户籍地江西省，通讯地址江西省。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘海斌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××1号民事判决书，被告刘海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28740元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为254.53元、罚息为3999.01元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2166号之二 申请执行人：苏静，女，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。 被执行人：苏长尧，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初2030号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人苏长尧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏长尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏长尧在中国工商银行13×××95账户内存款人民币45025.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更254号 罪犯刘功善，男，1997年4月7日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2016年8月29日作出（2016）桂0681刑初89号刑事附带民事判决，以被告人刘功善犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年10月17日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（101）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘功善在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘功善予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯刘功善的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘功善在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘功善在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘功善的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
975北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4371号原告程立勇，男，1978年12月08日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告李巍巍，男，1982年06月07日出生，汉族，住河南省周口地区鹿邑县。原告程立勇与被告李巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程立勇到庭参加了诉讼，被告李巍巍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月8日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2015年12月8日至2015年12月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号540559605998803978。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李巍巍于本判决生效后七日内偿还程立勇借款本金5000元；二、李巍巍于本判决生效后七日内支付程立勇利息（以5000元为本金，自2015年12月9日借款次日起至2015年12月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李巍巍于本判决生效后七日内支付程立勇利息（以5000元为本金，自2015年12月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2673号之二原告:无锡振特电子有限公司，统一社会信用代码913202067945765535，住所地无锡市惠山区堰桥街道漳鸿路18号。法定代表人：陈景静，该公司董事长。被告：江苏速珂智能科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1UUNU709，住所地南京市溧水经济开发区中兴东路15号2幢。法定代表人：顾月军，该公司董事长。本院在审理无锡振特电子有限公司与江苏速珂智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡振特电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡振特电子有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡振特电子有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2321元、财产保全费1720元，合计4041元，由无锡振特电子有限公司负担。审判员  钱新宏二〇一九年六月二十一日书记员  徐 铃
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4289号原告：陈开勤，女，汉族，1980年1月28日生，住贵州省遵义市汇川区。原告：夏福友，男，汉族，1973年2月20日生，住贵州省遵义市汇川区。共同委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律事务所法律工作者。被告：夏正秀，女，汉族，1952年7月17日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师。原告陈开勤、夏福友与被告夏正秀确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告陈开勤、夏福友及其共同委托诉讼代理人胡毅，被告夏正秀及其委托诉讼代理人廖锦荣到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告陈开勤、夏福友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销2019年2月28日原、被告所签房屋归还协议；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费；其主张的事实及理由为：2019年2月28日前，被告夏正秀采取四处散布谣言、诽谤原告，案外人陈开强则扬言威胁、限制原告及家人人身自由等方式，威逼原告于2019年2月28日与被告夏正秀签订有关房屋归还协议，该协议要求原告归还位于内环路鸿运商住楼3号门面，由于原、被告所签订的房屋归还协议是原告在被告胁迫无奈的情况下所签，并非原告真实意思的体现，而该房屋归还协议势必严重损害到原告的合法权益，加之原、被告之间无法庭外和解，原告被迫依法通过诉讼维权方式维护自身权益，为此，特向人民法院提起诉讼。被告夏正秀辩称，我是原告陈开勤的母亲，夏福友是我的女婿，原告诉状中的陈开强和陈开勤是兄妹；原告所说的不是事实，房屋归还协议载明的鸿运商住楼在房管部门登记的名称应该是客运商住楼，该房屋是因之前我生病期间觉得可以依靠二原告，于是就在2013年8月经过公证后赠与给了二原告，现在我发现二原告并不是真正的想赡养我，我也没有得到关心和照顾，所以我就有理由要求他们归还该房屋，是我提出签订房屋归还协议的，签订的时候也有见证人在场，不存在威逼、胁迫的情形，是我们真实意思的表示；至于陈开强和原告的矛盾是他们之间的事，与我无关；本案原告行使撤销权必须符合法定情节，原告主张撤销该协议，但在本案中并不存在撤销的法定情节，行使撤销权的应是受害方，原告并不属于受害方，因涉案房屋本身就是我的，所以该协议具有法律效力，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理对以下事实认定如下：2013年8月20日，原告陈开勤、夏福友与被告夏正秀签订《赠与合同》，约定被告作为赠与人将其位于遵义市红花岗区客运综合楼3号（房屋所有权证编号：遵房权证监证字第××号、面积37.04㎡）赠与给原告陈开勤、夏福友。次日，双方就该《赠与合同》到遵义市中心公证处办理了编号为（2013）黔遵中证内字第3555号公证书；同年8月30日，二原告将该房屋办理了转移登记（产权证号：20××80），现该房屋登记在二原告名下。2019年2月28日，二原告作为甲方与被告作为乙方签订《归还协议》，协议载明甲方归还位于内环路鸿运商住楼3号门面（面积37.04㎡）的所有权给乙方，乙方拥有门面的一切权利、收取租金，甲方在贷款抵押结束后将此门面的房产手续还乙方保管，于2014年5月双方签订的赠与协议无效，交归此协议给乙方，等等。该协议由原告夏福友书写，原、被告双方均在此协议后签名；被告之子（原告之兄）陈开强和被告之胞妹夏正玉、侄子张琪海以及被告所在小区业委会两名负责人作为见证人亦在该协议上签名。现原告陈开勤、夏福友以《归还协议》并非其真实意思的体现为由向本院提起撤销。本院认为，原告在本案中主张双方于2019年2月28日签订的《归还协议》系因其在被告胁迫无奈的情形下所签，并非原告真实意思表示，其提交的证据显示该协议签订时有原、被告直系亲属和社区工作人员在场，并无证据显示被告存在胁迫情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所举证据亦不能证明其在签订《归还协议》时存在重大误解、意思不能自治或该协议显失公平等情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈开勤、夏福友的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈开勤、夏福友承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  姚远二〇一九年六月十日法官助理陈璐书记员李阳红
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审39号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政管理局执法人员。被执行人:伊川县神碳火锅店，住所地：伊川县城关镇新鹏南路滨河国际楼下。统一社会信用代码：92410329MA40MBYM0X。经营者：孟兵飞。被执行人：孟兵飞，男，1997年2月19日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年6月11日向本院申请强制执行对伊川县神碳火锅店、孟兵飞作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月29日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政行为中作为征收依据的现场调查记录缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月十七日书 记 员  程巧利
712北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8317号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孟强，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孟强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金216299.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金216299.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟强于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金216299.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华