山西省左权县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0722行初26号 原告王春福，男，汉族，1961年4月17日生，山西省介休市人，现住本村。 委托代理人阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托代理人曹佳兵，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告介休市人力资源和社会保障局，住所地山西省介休市北坛中路9号，统一社会信用代码111408813566780826。 法定代表人任永录，该局局长。 委托代理人邢继红，该局劳动监察和劳动关系股科员。 委托代理人王东升，该局医疗工伤保险股科员。 第三人山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内），统一社会信用代码91140781668624163C。 法定代表人郭秋梅，该公司董事长。 委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。 原告王春福不服被告介休市人力资源和社会保障局以及第三人山西三佳新能源科技集团有限公司工伤行政确认一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年4月11日向被告介休市人力资源和社会保障局邮寄了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭通知书，并于当日向第三人山西三佳新能源科技集团有限公司邮寄了起诉书副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案，原告王春福及其委托代理人阴秀王、曹佳兵到庭参加诉讼，被告介休市人力资源和社会保障局于当日向本院出具了该局负责人不能出庭应诉的《情况说明》并委托代理人邢继红、王东升到庭参加诉讼，第三人山西三佳新能源科技集团有限公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告介休市人力资源和社会保障局于2019年1月22日作出介人社工伤认字[2019]025号《工伤认定决定书》。该决定书载明：“王春福系山西三佳新能源科技集团有限公司的职工。经法院查明，任某某和王春福有矛盾，欲将其杀死。2018年3月23日13时左右，任某某携带水果刀来到王春福办公室，趁王春福侧身睡觉之际，持水果刀捅入王春福的腹部，王春福将刀夺下跑出办公室。该职工系在工作时间、工作场所，但非因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，不予认定为工伤。” 原告王春福诉称，2003年4月份，其进入第三人山西三佳新能源科技集团有限公司工作，工种为保安处长。由于保安队员任某某在工作中多有疏忽，其为了履行职责进行过训斥，任某某因此怀恨在心。因公司运行困难，其执行的工作时间为每天白天和隔天一个夜班。2018年3月23日中午，其正在值班时，在毫无防备的情况下被任某某用刀捅伤腹部。其认为本次受伤害是在工作时间、工作场所内，因履行工作职责而受到的报复性暴力伤害，按照《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当被认定为工伤。被告介休市人力资源和社会保障局的工伤认定决定系事实认定错误、适用法律不当。要求撤销被告介休市人力资源和社会保障局作出的介人社工伤认字[2019]025号《工伤认定决定书》，并重新作出认定决定。 针对自己的诉讼请求，原告王春福向本院提供了以下5组证据：1.2019年1月22日介休市人力资源和社会保障局介人社工伤认字[2019]025号《工伤认定决定书》一份；2.《纪检监察保安大队工作目标任务实施方案》、《安全、节能、反腐廉洁监察督促工作目标任务及考核》、《新能源保安中队岗位编制》各一份；3.任某某的《检查》一份；4.证人任某1的《证明》和身份证复印件各一份；5.证人任某2的《证明》和身份证复印件各一份。 被告介休市人力资源和社会保障局辩称，2018年11月23日，原告王春福向该局递交了《工伤认定申请》和相关证据材料。2018年11月27日，该局向第三人山西三佳新能源科技集团有限公司下达了《工伤认定限期举证通知书》，要求第三人山西三佳新能源科技集团有限公司就原告王春福和该公司之间是否存在劳动关系及原告王春福受伤害等情况进行举证。收到第三人山西三佳新能源科技集团有限公司提供的材料后，该局于2019年1月17日对原告王春福的工伤认定申请予以受理。经对双方提供的材料进行审核，该局认为原告王春福受到暴力伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形。该局于2019年1月22日作出不予认定工伤的《工伤认定决定书》，并向双方送达。该局的行政行为符合《工伤保险条例》和《山西省实施工伤保险条例办法》的规定，要求驳回原告王春福的诉讼请求。 被告介休市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供了以下17组证据：1.2018年11月23日王春福书写的《工伤认定申请书》一份；2.2018年11月23日《介休市企业单位（个人）工伤认定申报表》一份；3.王春福的身份证复印件一份；4.《授权委托书》及王某某的身份证复印件各一份；5.山西医学科学院山西大医院出具的《诊断治疗建议书》两份；6.王春福在山西医学科学院山西大医院治疗的《住院病历》两份；7.2018年10月26日山西省介休市人民法院（2018）晋0781刑初132号《刑事附带民事判决书》一份；8.2018年11月27日介休市人力资源和社会保障局[2018]10号《工伤认定限期举证通知书（存根）》一份；9.证人李某的《证明材料》及身份证复印件各一份；10.证人任某2的《证明材料》及身份证复印件各一份；11.证人张某的《证明材料》及身份证复印件各一份；12.2018年11月28日山西三佳新能源科技集团有限公司XX大队出具的《证明》一份；13.山西三佳新能源科技集团有限公司出具的《关于我司职工王春福受伤一事情况说明》一份；14.《劳动合同书》一份；15.2018年7月16日填写的《工伤认定申请表》一份；16.申报时间为2018年11月23日的《工伤认定审核表》一份；17.2019年1月22日介休市人力资源和社会保障局介人社工伤认字[2019]025号《工伤认定决定书》一份及《送达回证》两份。 被告介休市人力资源和社会保障局向本院提供并陈述了以下法律依据：1.《工伤保险条例》第十四条第（三）项、第十八条、第十九条、第二十条；2.《山西省实施工伤保险条例办法》第十五条。 第三人山西三佳新能源科技集团有限公司述称，第一、原告王春福是该公司的职工，公司对原告王春福十几年的工作表示认可，对其在2018年3月23日受到伤害表示遗憾。原告王春福受伤后，该公司在极度困难的情况下为其垫付了7万元的医疗费，尽到了应尽的责任。第二、山西省介休市人民法院（2018）晋0781刑初132号《刑事附带民事判决书》认定的事实是2018年3月23日13时许，任某某趁王春福睡觉时将其伤害，即原告王春福并非是在履行职责中受到了伤害。第三、无论原告王春福与任某某是因何事产生的矛盾，均不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，该项规定具有较强的时效性，只有正在履行工作时受到暴力伤害才符合该项规定。 第三人山西三佳新能源科技集团有限公司没有向本院提供证据，但该公司在庭审中陈述，山西省介休市人民检察院对山西省介休市人民法院的（2018）晋0781刑初132号《刑事附带民事判决书》不服，提出了抗诉。据该公司了解，山西省晋中市中级人民法院已于2018年12月29日作出（2018）晋07刑终375号《刑事判决书》，该判决为终审判决。由于该公司不是该刑事案件的当事人，无法见到该份生效刑事判决书，要求人民法院对此进行核实。 为了核实第三人山西三佳新能源科技集团有限公司在庭审中提及到的山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07刑终375号《刑事判决书》是否为生效判决，本院于2019年5月14日到晋中市中级人民法院调取了该院于2018年12月29日作出该份《刑事判决书》，证实该刑事判决为生效判决。 经庭审质证，（一）关于被告介休市人力资源和社会保障局提供的17组证据。第三人山西三佳新能源科技集团有限公司对该17组证据没有异议。原告王春福对该17组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为自己是因工作原因受伤的，应当被认定为工伤。（二）关于原告王春福提供的5组证据。被告介休市人力资源和社会保障局对第1组证据没有异议；对第2组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议；对其余3组证据的真实性有异议，认为该3组证据不能证明原告王春福是因工作原因受到了伤害。第三人山西三佳新能源科技集团有限公司对原告王春福提供证据的质证意见如下：对第1组证据没有异议。第2组证据的真实性没有异议，但认为该证据是公司内部关于保安的职责规定，和本案没有直接的关联性。对第3组证据的真实性有异议，因为没有任某某本人的捺印，且该组证据能够证明原告王春福与任某某的矛盾于2017年10月份已解决，并且该份检查距离案发时间有五、六个月之久，期间，双方有无产生矛盾、又是基于什么原因产生矛盾，均无法得知。对第4、5组证据的真实性有异议，其中任某2的证明属于传来证据，证明力低下；任某1的证明虽然证明原告王春福曾经批评过任某某，但是双方并没有很深的矛盾。总之，原告王春福所提供的证据不足以证明其是在履行工作职责中受到暴力伤害。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告介休市人力资源和社会保障局提供的17组证据。第三人山西三佳新能源科技集团有限公司对该17组证据没有异议，原告王春福对该17组证据的真实性没有异议。该17组证据来源合法、内容真实，和本案具有关联性，对该17组证据，本院予以采信。（二）关于原告王春福提供的5组证据。被告介休市人力资源和社会保障局、第三人山西三佳新能源科技集团有限公司对第1组证据没有异议，该组证据证实了本案被诉行政行为的存在，对该组证据，本院予以采信。被告介休市人力资源和社会保障局、第三人山西三佳新能源科技集团有限公司对第2组证据的真实性没有异议，对该组证据的真实性，本院予以采信。被告介休市人力资源和社会保障局、第三人山西三佳新能源科技集团有限公司对第3、4、5组证据的质证意见成立，对该3组证据的证明内容，本院不予采信。（三）关于本院调取的山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07刑终375号《刑事判决书》。经审核，该判决书和第三人山西三佳新能源科技集团有限公司在庭审时陈述的内容一致，对该证据，本院予以采信。 经对被告介休市人力资源和社会保障局提供的法律依据进行质证，第三人山西三佳新能源科技集团有限公司和原告王春福有各自不同的认识。第三人山西三佳新能源科技集团有限公司认为被告介休市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定时适用的法律是正确的。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，应当认定为工伤；而原告王春福受到的伤害只符合在工作时间和工作场所内两个条件，并非是因履行工作职责受到伤害。该项规定具有较强的时效性，即只有行为人在履行工作职责时受到暴力等伤害才符合该项规定。原告王春福认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项的立法旨意在于保护劳动者。被告介休市人力资源和社会保障局以及第三人山西三佳新能源科技集团有限公司均认可其是在工作时间、工作场所内受到暴力伤害，而且，其是由于在履行职责过程中，曾经对任某某进行过工作上的管理这一原因才受到了来自任某某的暴力伤害，此情形完全符合应当认定为工伤的规定。对法律依据本身的规定，本院予以确认。 经审理查明，原告王春福系第三人山西三佳新能源科技集团有限公司的职工。2013年4月6日，第三人山西三佳新能源科技集团有限公司（甲方）和原告王春福（乙方）签订了无固定期限《劳动合同书》，约定：乙方担任甲方副中队长，工作地点在新能源保安中队；甲方安排乙方执行标准工时制度即乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时。第三人山西三佳新能源科技集团有限公司的保安任某某因与原告王春福有矛盾，欲将其杀死。2018年3月23日13时许，任某某携带水果刀来到原告王春福办公室，趁原告王春福侧身睡觉之际，持水果刀捅入原告王春福腹部，原告王春福将刀夺下跑出办公室。后，原告王春福被送往介休市人民医院、山西医学科学院山西大医院住院治疗。原告王春福的损伤被诊断为腹部开放性损伤、十二指肠破裂、胰腺破裂、右侧输尿管断裂、感染性休克、急性弥漫性腹膜炎、左手皮肤软组织损伤、横结肠破裂、低血容量性休克、腹盆腔积液积血等。原告王春福于2018年11月23日向被告介休市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提交了相关材料。被告介休市人力资源和社会保障局于2018年11月27日向第三人山西三佳新能源科技集团有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求第三人山西三佳新能源科技集团有限公司于2018年12月17日之前就原告王春福和该公司之间是否存在劳动关系以及原告王春福的受伤害等相关情况进行举证。在收到第三人山西三佳新能源科技集团有限公司提交的相关材料后，被告介休市人力资源和社会保障局于2019年1月17日对原告王春福的工伤申请予以受理。经过对原告王春福和第三人山西三佳新能源科技集团有限公司提供的材料进行审核后，被告介休市人力资源和社会保障局于2019年1月22日作出介人社工伤认字[2019]025号《工伤认定决定书》。该《工伤认定决定书》载明以下内容：“王春福系山西三佳新能源科技集团有限公司的职工。经法院查明，任某某和王春福有矛盾，欲将其杀死。2018年3月23日13时左右，任某某携带水果刀来到王春福办公室，趁王春福侧身睡觉之际，持水果刀捅入王春福的腹部，王春福将刀夺下跑出办公室。该职工系在工作时间、工作场所，但非因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，不予认定为工伤。” 另查明，在任某某涉嫌故意杀人一案的侦办过程中，经司法鉴定，任某某临床诊断为重度抑郁症发作，不伴有××性症状，作案时及目前处于发病期。2018年3月23日，任某某故意杀人时辨认能力完整、控制能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。2018年10月26日，山西省介休市人民法院对被告人任某某犯故意杀人罪一案作出（2018）晋0781刑初132号《刑事附带民事判决书》，判处被告人任某某有期徒刑三年零六个月，没收作案工具水果刀两把，限被告人任某某赔偿附带民事诉讼原告人王春福各项经济损失共计人民币45440元（含误工费28740元、住院伙食补助费16700元）。宣判后，山西省介休市人民检察院对该刑事附带民事判决的刑事部分不服，提出抗诉。山西省晋中市中级人民法院经审理后，于2018年12月29日作出（2018）晋07刑终375号《刑事判决书》，改判被告人任某某有期徒刑五年。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告介休市人力资源和社会保障局以及第三人山西三佳新能源科技集团有限公司均认可原告王春福是在第三人山西三佳新能源科技集团有限公司工作期间、工作场所内，受到了来自该公司保安任某某的暴力伤害，但同时又认为原告王春福受到伤害和其履行工作职责没有关系。根据发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07刑终375号《刑事判决书》认定的事实，即原告王春福是在“侧身睡觉之际”被任某某用刀捅伤腹部，此行为不符合上述规定中“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的要求。为此，被告介休市人力资源和社会保障局作出的该行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、认定结论正确。庭审中，经对被告介休市人力资源和社会保障局作出该工伤认定决定的程序进行审核，发现该局存在未对申请人即原告王春福的工伤认定申请予以受理便要求用人单位即第三人山西三佳新能源科技集团有限公司进行举证的情形，此做法有违《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关程序要求，属于程序轻微违法。考虑到该程序违法行为不影响最终的工伤认定结论，同时也对原告王春福的权利不产生实际影响，故对原告王春福要求撤销该行政行为并重新作出认定决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的相关规定，对此情形，人民法院应当判决确认违法，但不撤销行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条第一款、第七十四条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第十四条第（三）项、第十九条第一款，《工伤认定办法》第九条之规定，判决如下： 确认被告介休市人力资源和社会保障局于二○一九年一月二十二日作出的介人社工伤认字[2019]025号《工伤认定决定书》违法。 案件受理费五十元，由原告王春福交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  牛建平 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年六月十八日 书 记 员  董 菲 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。 人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。 人民法院审理行政案件，参照规章。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 3.《工伤认定办法》 第九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。