wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执765号申请执行人：苏娟，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：江苏省健康信息发展有限公司，统一社会信用代码913200000727961910，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：汪晓来，该公司董事长。苏娟与江苏省健康信息发展有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第171号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：自裁决书生效之日起五日内，江苏省健康信息发展有限公司一次性支付苏娟2017年1月至4月、6月至7月及2018年1月至10月，合计120000元；当事人对裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力；一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。因被执行人江苏省健康信息发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏省健康信息发展有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年3月20日、2019年6月14日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人江苏省健康信息发展有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人江苏省健康信息发展有限公司名下银行存款余额均为零。另案号为（2019）苏0114执764号关联案件扣划了被执行人8030元，分配给本案申请执行人苏娟3965元并已发放完毕。2.本院于2019年3月20向被执行人江苏省健康信息发展有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏省健康信息发展有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人江苏省健康信息发展有限公司名下无车辆信息。4.本院于2019年4月24日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人江苏省健康信息发展有限公司名下无房产登记信息。5.2019年6月12日，本院前往被执行人江苏省健康信息发展有限公司住所地南京市××区铁匠营xxx号楼查找被执行人江苏省健康信息发展有限公司，但未找到被执行人。6.2019年6月12日，本院将被执行人江苏省健康信息发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人汪晓来采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月13日，本院依法与申请执行人苏娟谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人江苏省健康信息发展有限公司名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人江苏省健康信息发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苏娟释明被执行人江苏省健康信息发展有限公司的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月十四日书记员  姜 玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2324号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：孔维鲁，男，1962年4月12日出生，汉族，住冠县。被告：范艳东，男，1957年7月2日出生，汉族，住冠县。被告：代明民，男，1963年6月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告孔维鲁、范艳东、代明民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告孔维鲁、范艳东、代明民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孔维鲁偿还原告润昌银行借款本金11900元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告范艳东、代明民对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告孔维鲁作为借款人与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第5075052号《个人借款合同》，从原告处借款13000元，借款期限至2017年5月11日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年5月12日，被告范艳东、代明民与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字第（2016）年第5075052号《保证合同》，自愿为被告孔维鲁的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告孔维鲁、范艳东、代明民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔维鲁、范艳东、代明民对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告孔维鲁账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告孔维鲁作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款13000元，借款期限至2017年5月11日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年5月12日，原告按照被告孔维鲁的委托，将13000元支付至其收款账户内。2016年5月12日，被告范艳东、代明民与原告签订保证合同，自愿为被告孔维鲁上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利。原告自认，被告孔维鲁于2017年5月12日偿还利息0.25元，于2018年7月18日偿还本金700元，于2018年10月26日偿还本金200元，于2019年3月30日偿还本金200元，未偿还剩余本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告范艳东、代明民未履行连带清偿责任。本院认为：被告孔维鲁从原告处借款并签订了个人借款合同，被告范艳东、代明民对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告孔维鲁指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告孔维鲁偿还借款本金共计1100元，偿还利息0.25元。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告范艳东、代明民自愿为被告孔维鲁上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告范艳东、代明民应就被告孔维鲁的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告孔维鲁、范艳东、代明民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孔维鲁偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金11900元及利息（以13000元为基数，自2016年5月12日至2017年5月11日止，按月利率10.3312‰计算；以13000元为基数，自2017年5月12日至2018年7月18日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以12300元为基数，自2018年7月19日至2018年10月26日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以12100元为基数，自2018年10月27日至2019年3月30日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以11900元为基数，自2019年3月31日至实际清偿止，按月利率10.3312‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。被告孔维鲁已偿还的利息0.25元在上述还款责任中予以扣除；二、被告范艳东、代明民对被告孔维鲁上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孔维鲁追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.5元，减半收取48.75元，由被告孔维鲁、范艳东、代明民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月五日书记员  刘华忠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4094号原告：范九林，男，1990年10月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周正华，男，1951年8月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告范九林与被告周正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范九林到庭参加诉讼，被告周正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息（自2018年4月15日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。事实与理由：2018年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限为自2018年3月15日至2018年4月14日。后被告未还款。请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告借款30000元，并出具借款合同、借条、收条各一份（借条与收条书写于同一页纸）。借款合同约定，借款期限至2018年4月14日，如不按期还款，自逾期之日起每天按借款金额0.1%加收违约金。借条约定2018年4月14日还款，案外人孙双林在借条上担保人处签名。后被告及案外人孙双林均未还款。原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借款合同、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系及原告与案外人孙双林之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应按约还款。借条约定的违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，不违反相关规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正华应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告范九林借款30000元及逾期利息（自2018年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告范九林已预交350元），由被告周正华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢581号 申请执行人：王益斌，男，1974年10月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蔡庆华，男，1985年7月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王益斌与被执行人蔡庆华保证合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉港调确字第33号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢597号 申请执行人陈仁根根据（2004）天民二初字第字第438号民事判决书申请执行被执行人徐刘江为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人徐刘江已向申请执行人陈仁根履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月二十六日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执1497号-5 申请执行人谢荣，女，生于1967年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人陈俊，男，生于1958年2月28日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被执行人寇碧琼，女，生于1969年4月21日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 本院在执行谢荣与陈俊、寇碧琼民间借贷纠纷一案中查明：被执行人陈俊、寇碧琼下落不明，依法对被执行人的银行账户予以了查询冻结，除了处置了被执行人寇碧琼所有的股权外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初2329号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年六月十七日 书记员  赵金丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖锐，男，1974年9月17日出生，汉族，工人，住济阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人肖锐因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖锐申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为，肖锐一审诉求为，银花公司向其支付2017年1月之后的基本生活费及拖欠基本生活费总额25%的额外经济补偿金。原审认定肖锐要求银花公司支付2017年1月份之后的基本生活费的基础前提是双方继续履行劳动合同，双方存在劳动关系。肖锐与银花公司2014年1月1日签订的劳动合同已于2016年12月31日到期，因银花公司自2015年7月21日起进行季节性停产整顿后，至今没有恢复生产，肖锐也一直未到银花公司提供劳动。故自2017年1月1日起，银花公司已经不负有向肖锐支付基本生活费的义务。肖锐要求银花公司支付拖欠基本生活费总额25%的额外经济补偿金亦没有依据。原审法院的上述认定并无不当之处。综上，再审申请人肖锐的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖锐的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月六日书记员 扈安然
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2983号 原告：叶伟聪，女，1988年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：郑自力，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：徐礼渊，男，1967年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：管向阳，女，1967年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告叶伟聪与被告徐礼渊、管向阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐礼渊、管向阳共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2015年4月2日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日，暂计至2018年12月1日为88万元，本息合计288万元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐礼渊、管向阳系夫妻关系，双方于1992年10月8日登记结婚。被告徐礼渊因资金周转需要于2015年4月2日向原告叶伟聪借款200万元。原告通过银行转账方式将上述款项支付至被告管向阳账户。嗣后，原告多次向被告徐礼渊催讨，被告徐礼渊于2018年9月5日通过其手机号“138××××8977”向原告手机发送《还款计划》的手机彩信，确认向原告借款200万元并承诺于2018年10月17日前归还借款。后还款期限届满，被告徐礼渊并未按约还款。原告于2018年11月28日通过电话方式向被告徐礼渊进行催讨，被告徐礼渊承诺按月利率1%自2015年4月2日起计算借款利息。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还上述借款，故原告诉至法院。在本院立案受理后，被告管向阳分别于2019年3月18日、4月17日、5月10日向原告汇款3万元、10万、5万元，合计18万元。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告徐礼渊向原告叶伟聪借款200万元，事实清楚，证据充分。关于借款利息，被告徐礼渊确认按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以认定。因此，被告管向阳向原告给付的18万元款项应当作借款利息予以抵充。被告管向阳虽未在徐礼渊发送的彩信《还款计划》上签字，但涉案借款系汇至被告管向阳账户内，且在本案立案受理后，被告管向阳亦向原告归还过借款，上述证据对证明被告管向阳已就涉案的借款进行事后追认为夫妻共同债务具有高度盖然性。现原告主张涉案借款本息属二被告的夫妻共同债务，被告管向阳应承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告徐礼渊、管向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐礼渊、管向阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶伟聪借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数自2015年4月2日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日，扣除已支付的利息款18万元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29840元，减半收取14920元，由被告徐礼渊、管向阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年六月十八日 书记员 管蒙恬
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2145号原告：广州市冠泰饲料有限公司，住所地广州市从化太平镇高埔村下埔社45号，统一社会信用代码91440184058919546Q。法定代表人：刘贵星。委托诉讼代理人：唐远强，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省连州市，该公司原股东。被告：广州市达泰饲料有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道93号1101房，统一社会信用代码9144011408842064X9。法定代表人：余永辉。委托诉讼代理人：黄海雯、毕诗韵，均系广东古谷律师事务所律师。本院在审理原告广州市冠泰饲料有限公司与被告广州市达泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告委托诉讼代理人的委托手续不符合法律的规定，视为原告未到庭参加诉讼，本案本院按原告撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市冠泰饲料有限公司撤回起诉处理。案件受理费4938元，由原告广州市冠泰饲料有限公司负担。审判员  薛志军二〇一九年六月十七日书记员  李健华
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2635号 原告：黄欣，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林志，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告黄欣诉被告林志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄欣到庭参加诉讼；被告林志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄欣向本院提出诉讼请求：1、判令林志偿还借款人民币（币种下同）20万元及该款自2018年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用均由林志负担。事实和理由：林志以需要资金周转为由向黄欣借款20万元。2017年11月20日林志为此出具借条一份。双方约定借款至2018年11月20日期满，若逾期还款则按月利率3%计息。但借款到期后，经催讨，林志拒不还款。故提起本案诉讼。 林志未做答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年11月20日，林志向黄欣出具借条一份，内容为：“兹向黄欣暂借人民币（大写）贰拾万元正，用于本人（本公司）生产经营周转资金。期限自2017年11月20日至2018年11月20日，逾期按月息百分之叁作违约金。附加内容：（1）上述借款存入账户：或由经手收取现金。（2）上述借款全额（包括本金、违约金、实现债权而发生的费用等）均由承担连带责任保证担保。担保期限生效至本债务还清之日止。（3）担保人：愿意承担连带责任保证担保。（4）若发生纠纷由出借人户籍所在地法院管辖。借款人：林志借款人身份证号：2017年11月20日”。后双方因还款产生争议，黄欣即向本院提起本案诉讼。庭审时，黄欣称：其于2014年出借给林志20万元，双方约定按月利率3%计息；后因林志仅偿还利息、未能偿还本金，故本案借条系2017年11月20日转条形成。 本院认为：黄欣主张林志拖欠其借款20万元，提供了由林志出具的现仍由黄欣持有的借条为凭，林志经本院合法传唤未到庭且未向本院提出任何异议，考虑到借条作为借款人向债权人出具的债权凭证通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力，而林志作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，故本院对黄欣的该主张予以采信，并依法认定林志向黄欣借款20万元并拖欠未还的事实。该款黄欣要求林志偿还有理，本院予以支持；其同时要求林志支付该款自2018年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，实际系要求林志承担逾期还款的违约责任，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。林志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志应于本判决生效之日起十日内偿还黄欣借款人民币20万元及该款自2018年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取为2420元，由林志负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  谢倩倩 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699791"t"_blank?)出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初319号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：周帆，女，1984年10月21日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周帆追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼，被告周帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款43682.39元（其中代偿本金42534.11元、代偿逾期利息1148.28元）；2.判决被告向原告支付逾期保费3280.28元；3.判决被告向原告支付违约金（以46962.67元为基数，按照日千分之一，自2014年10月21日起计算至被告付清之日止）；4.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2014年1月2日，被告周帆与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大历山支行）签订个人贷款合同，合同约定光大历山支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2014年1月2日至2017年1月2日，还款期限为36期。同日，被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即光大历山支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年1月2日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年10月21日，原告代被告向银行代偿全部款项。 原告提供的证据： 证据1.个人贷款合同一份； 证据2.贷款借据一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险投保单和保险单各一份； 证据4.代偿债务确认书一份。 被告周帆在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年12月18日，原告平安保险公司与被告周帆签订编号为136940226**********的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在光大历山支行的贷款提供保证保险，保险金额为59450元，每月保险费金额950元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同的约定进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年1月2日，被告周帆与光大历山支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定光大历山支行向被告提供贷款5万元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大历山支行依约向被告发放贷款5万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2014年10月21日，原告代被告向光大历山支行代偿全部款项43682.39元，其中代偿本金42534.11元、代偿逾期利息1148.28元。被告尚欠原告保费3280.28元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告周帆为向光大历山支行贷款5万元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向光大历山支行偿还借款本金、利息共计43682.39元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费3280.28元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金42534.11元、代偿逾期利息1148.28元，共计43682.39元； 二、被告周帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3280.28元； 三、被告周帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以46962.67元为基数，自2014年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，公告费600元，由被告周帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇一九年六月二十四日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2221号原告：庄满，男，1992年3月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张雷，男，1991年3月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告庄满与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄满到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元并支付从2018年12月24日起到还清款之日止的利息（按银行同期基准利率4倍）。事实与理由：被告于2018年3月24日从原告手中借得现金50000元，用款期限为九个月，2018年12月24日要归还本金和利息，如不按时归还，自愿付违约金每天100元。到期后，原告多次索要无果。请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2018年12月24日归还，如不按时归还，愿付违约金100元一天。后被告未还款。原告提起诉讼。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还款，原告要求其归还借款并给付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定的违约金过高，原告自愿调整为按银行同期基准利率（应理解为中国人民银行同期贷款基准利率）4倍计算逾期利息，不违反相关规定，本院予以确认。借条约定还款日期为2018年12月24日，故逾期利息应自次日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告庄满借款50000元及逾期利息（自2018年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告庄满的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告庄满已预交538元），由被告张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1075元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年六月二十六日书 记 员  王欣怡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3369号 原告：杜占福，男，1959年5月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码：XXX。 被告：赵存柱，男，1988年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码XXX。 原告杜占福诉被告赵存柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜占福到庭参加了诉讼，被告赵存柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜占福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵存柱偿还原告杜占福借款27000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月16日，被告向原告借款40000元，并出具借据一支。被告中途偿还13000元，下欠27000元，对剩余借款以各种理由拖延给付。为了维护原告杜占福的合法权益，特此起诉至人民法院。 被告赵存柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。 经我院审理查明，2014年6月16日，被告向原告借款40000元，并出具借据一支。被告中途偿还13000元，下欠27000元。 本院认为：被告赵存柱向原告杜占福借款40000元的事实，有借条为证，本院予以认定。根据原告认可被告偿还13000元，对原告要求被告偿还27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵存柱经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告赵存柱于本判决生效后七日内归还给原告杜占福借款27000元。 案件受理费475元（原告已预交238元），减半收取，由被告赵存柱负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 松 二〇一九年六月二十日 书记员 贺陈强 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年八月五日 书记员贺陈强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6989号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：陈利群。 委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所实习人员。 被执行人：陈石龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：汤秀菊，女，1979年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈佛林，男，1979年4月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：沈萱，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：金国春，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：杨雪花，女，1982年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：广州标旭数码科技有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇杨二村自编泗合队四巷10号之一1-3层，组织机构代码68325663-7。 负责人：陈石龙。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年3月16日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金及其利息等费用合计886567.71元。案件应收执行费11266元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经查，被执行人名下房产已于本院另案提起拍卖程序，暂无拍卖结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2018年5月4日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6989号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年六月二十九日 书记员  徐卫权
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2336号原告：廉武，男，1950年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：廉晓红，女，1964年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系廉武妹妹。被告：马群，男，1959年3月9日，汉族，住三门峡市湖滨区。原告廉武与被告马群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告廉武于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廉武撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告廉武负担。审判员  马军亚二〇一九年六月四日书记员  郭阿芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初2994号原告：刘满光，男，1942年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘淦林，系刘满光之子。被告：刘焕洪，男，1963年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘满光诉被告刘焕洪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满光及其委托代理人刘淦林、被告刘焕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满光向本院提出诉讼请求：一、将该块墓碑移走，排除妨碍，把该地恢复原状；二、诉讼费用全部由刘焕洪负担。事实和理由：在1959到1960年，由于政府要实行农业集体化用地，麻车塘面合作社松山地段所有荒地和山墓等都被化为平地，然后统一归属塘面合作社调配和使用。在1962年塘面合作社便把松山一块平地分给该社社员刘满光作为自留地并使用至今。该地东面为刘灿成自留地，南面为社员刘华臻、刘万才等人自留地，西面为社员刘子荣自留地，北面为社员刘志超、刘宗牛房屋用地。2017年10月28日，麻车向东合作社社员刘焕烘强行把一块墓碑立到该地中间，无理霸占该地。后经塘面合作社出示有关证明，经村两委，石滩镇政府等协调，仍未得到解决。被告刘焕洪辩称：之前已经起诉过了。但被告的祖坟先埋在那里，村委是后来才分配的，现在原告起诉说被告霸占他的土地，没有道理。经审理查明：2018年3月16日原告起诉被告，诉讼请求一致，本院受理后，案号为(2018)粤0118民初2111号，在该案中，本院查明如下事实：一、2017年11月17日，广州市增城区石滩镇麻车塘面经济合作社出具一份《证明》，内容为“兹有我合作社社员刘满光，关于其拥有塘面合作社松山地段集体土地（自留地）的使用情况说明：1、该自留地一九六二年塘面合作社已经分配给刘满光，并使用至今。2、该自留地位于塘面合作社松山地段：其东面为刘灿成自留地（已经建房屋）；南面为刘佛平、刘华臻、刘汉传、刘万才自留地；西北面为刘子荣自留地；东北面为刘志超屋地和刘宗牛房屋。”。二、2018年1月31日，增城区石滩镇人民政府出具一份石信访复[2018]15号《信访事项处理意见》，内容为“你于2017年12月7日到镇走访，反映在1959年至1960年，由于政府实行农业集体化用地，麻车塘面合作社松山地段所有荒地和山墓等被平整，由塘面合作社统一使用和调配。1962年塘面社将松山一块平地分配给你作为自留地使用至今。但2017年10月28日，向东社村民刘焕雄在该地块上立一墓碑，无理霸占土地。希望有关部门帮助解决。接件后，我镇立即组织相关部门进行调处。经调处，现就有关情况回复如下：经查，你所反映的情况基本属实。该地块确实是于1962年由麻车塘面合作社分配给你作为自留地，并耕用至今，麻车向东社村民刘焕雄近期在该地块上立墓碑。为化解矛盾，我镇驻村工作组联同麻车社干部多次到村调解，但对方不配合调解，仍未将墓碑迁走。鉴此，由于你反映的问题属于民事侵权纠纷，根据《信访条例》和有关规定，不应通过信访的途径来解决，各级信访部门不予受理。……”。三、2018年7月18日，广州市增城区石滩镇麻车向东经济合作社出具一份《证明》，内容为“兹有我合作社社员刘焕洪，……关于该社员一祖坟安葬在麻车土名松山，现给塘面合作社社员刘满光毁坟建房的情况说明，该坟墓墓主为我合作社社员刘旭新、男（大概于1953年死亡），并安葬于现在刘满光所建房屋地内，供刘焕洪子孙后代祭拜至今。”。四、根据原告提供的涉案土地现场照片显示，涉案土地上立有一墓碑，墓碑上刻有“祖考旭新刘公之墓二0一七年秋吉日立”。经审理后，本院认为：根据庭审双方的陈述以及双方提供的证据显示，双方就增城区石滩镇麻车土名为松山的涉案土地的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，该争议应由行政机关处理解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此裁定驳回原告刘满光的起诉。原告不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终19641号民事裁定书，认为根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，原告与被告因土地使用权产生争议，双方不能协商解决，原告已向乡级人民政府增城区石滩镇人民政府信访要求处理，增城区石滩镇人民政府已依照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行了调处，但被告不配合调解。增城区石滩镇人民政府认为原告反映的问题属于民事侵权纠纷，建议原告在与被告仍然协商不成的情况下，依法向人民法院提起诉讼。据此，原告向原审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应审理本案。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，为此，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院(2018)粤0118民初2111号之一民事裁定。二、本案指令广州市增城区人民法院审理。为此，本院再次开庭审理，因原告经合法传唤未到庭，本院依法作出（2019）粤0118民初331号民事裁定书，按原告撤诉处理。2019年3月20日，原告以相同请求和事实理由，向本院再次提起诉讼。审理中，原告陈述以下事实，1、2015年底，原告就建了围墙。2、被告去祭拜，只是点几柱香。3、靠近自留地的西边原告的弟弟建造房子。被告陈述以下事实，被告知道原告建围墙，被告祭拜都是一个家族去的，发现坟不见了，就用土堆起来。第二年去又不见了，才立了块碑。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，并依据《广州市增城区石滩镇人民政府信访事项处理意见》内容可知，涉案地块应为村集体分配给原告的自留地，其当然享有相关的权利义务。但是根据庭审查明，被告陈述其祖先曾经葬在此处，且原告对被告曾经在上述土地范围内进行祭拜的活动予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》“……对于自留地纠纷，应当根据归社员家庭使用长期不变的精神处理。对于坟山、坟地纠纷，在不严重影响生产和集体利益的情况下，也要适当的照顾到历史习惯。”的规定，并充分考虑到当地风俗以及传统，结合被告占用的面积和原告自身陈述对涉案土地的利用范围，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘满光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘满光负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年六月五日书记员 赖蓝婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执16003号之二 申请执行人:黄醒波,男,1959年8月5日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人:张福来,男,1966年5月15日出生,汉族,住广东省东莞市, 申请执行人黄醒波与被执行人张福来其他案由纠纷一案，申请执行人黄醒波根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初7652号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张福来应向申请执行人黄醒波款项共计183315元，并承担本案执行费2650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张福来发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人张福来名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车档案，查封期限为二年，由2019年6月6日起计算。本院依法以另案拍卖了被执行人张福来位于东莞市××镇××）的土地使用权及房产【房产证：Ｃ0××62、土地证号：东府集建（1997）第XXXXX号】，拍卖款为1200000元，申请人分得1861.31元及诉讼费1590元，本院已依法交付给申请人。本院依法以上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员邮寄调查函到被执行人张福来经营所在地所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月6日向申请执行人黄醒波告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16003号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年六月十四日 书记员  孔焕酬
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初762号 原告:潘金媚，女，1985年1月22日出生，壮族,农民，住广西靖西市。 原告：岑德昌，男，1983年4月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 以上两原告委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：张明东，男，1967年10月10日出生，汉族，私营业主，住南宁市青秀区。 被告：广西九大仙草生物科技有限公司，住址：广西玉州区南江街道平表村石塘岭25号。 法定代表人：张明开。 原告潘金媚、岑德昌诉被告张明东、广西九大仙草生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙泽峰独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告岑德昌及其委托诉讼代理人黄武庆，被告张明东到庭参加诉讼，被告广西九大仙草生物科技有限公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘金媚、岑德昌向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判决被告连带支付给原告货款人民币675000元及资金占用费40500元[67500（元）×12（月）×0.005（元）]。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日，被告（一）到靖西市现问地（地名）签订《铁皮石斛种植合同书》，合同约定被告向原告借苗，并保底回收，回收价为每公斤四百元，原告于2018年5月3日通过广西盛飞物流有限公司将3500斤铁皮石斛鲜条寄给被告（二），被告（二）签收并加工出售，在种植过程中，被告（一）全程技术知道，定金及苗款均汇入被告（一）账户，经原告多次催讨，被告（一）于2019年3月17日才支付给原告25000元部分农民工工资，其余没有支付，为此向人民法院提起诉讼。 被告张明东、广西九大仙草生物科技有限公司辩称，1.此案的关键是是否按双方约定的合同条款进行，被告认为原告与被告双方于2019年3月17日经过协商已同意按每市斤60元的价格收购原告种植并提供的铁皮石斛鲜条。被告认为应该按这个价格及所欠货款履行付款义务就可以了。原因：根据被告与原告岑德昌的多次微信交流，原告在微信中也明确同意符合合同约定的收购标准的石斛鲜条按100元每市斤收购，其余不符合收购标准的石斛鲜条按50元一市斤结算，但这50元一市斤的方案被告尚未同意，也就是说最后以双方见面的收购方案来做决定；2.在被告与原告岑德昌的微信交流中，原告已清楚知道原告种植的石斛鲜条符合合同约定的收购标准不足一百市斤，由此结论被告与原告最后协商的整体收购价格与金额是符合原告与被告双方的意愿；3.原告如果要严格执行双方的合同，原告认为被告已先违反合同的条款，没有按合同约定的时间给付定金和苗款，此条款规定，如违反该条款，我方可以不按合同约定的回收价回收，同时，石斛鲜条有部分重金属超标不符合回收标准。加上，合同也没有逾期付款收取资金占用费的约定。综上所述，被告认为，被告于2019年3月17日出具给原告的“石斛鲜条收购货款欠条”是原告与被告双方对铁皮石斛种植合同书继续履行的一个真实的协商结果。 本案围绕诉讼请求，原、被告向本院提交证据，本院组织双方对证据进行了质证，对没有异议的证据本院作为认定案件事实依据并在卷佐证。对有异议的证据，原告提交的由被告2019年3月17日出具的《石斛鲜条收购货款欠条》，原告要证明的目的佐证被告确实收到了3500市斤的石斛鲜条，而否认该欠条载明欠款184500元的事实，结合被告提供的证据“微信交流截屏”的内容，本院采信被告的质证意见，即在“微信交流截屏”内容和2019年3月17日被告当面向原告出具的并由原告收执的《石斛鲜条收购货款欠条》中，已经说明双方已经达成不按原签订合同约定的价格处理，并且在《石斛鲜条收购货款欠条》中也明确尚欠的货款为184500元及给付货款的期限。 根据原、被告的陈述和经庭审确认的证据，本院确定如下法律事实：2015年10月1日，被告张明东以广西九大仙草生物科技有限公司的负责人身份与原告岑德昌、潘金媚在靖西市现问地（地名）签订《铁皮石斛种植合同书》，合同约定被告向原告借苗，并约定：1、第一次采收按肆百元每公斤，以后统一按二百元每公斤为保底收购价；2、采收标准：采收前6个月严格禁止喷施任何农药及肥料，否则不收购或者议价收购；3、鲜条必须封顶（即顶端停止生长）且应主杆包白膜。合同签订后，原告也已将定金及苗款汇入被告广西九大仙草生物科技有限公司账户。至2018年3月至4月份期间，双方就铁皮石斛鲜条的采收标准及价格问题通过微信进行沟通，由于达到原合同约定标准的石斛鲜条数量不足100市斤，即“鲜条必须封顶（即顶端停止生长）且应主杆包白膜”，虽然有了不按原合同执行的意见，但双方在协商收购的价格没有最终确定下来。随后，原告于2018年5月3日通过广西盛飞物流有限公司将3500斤铁皮石斛鲜条寄给被告张明东。被告张明东陆续给付了25500元的货款。原、被告双方经沟通，被告张明东于2019年3月17日在南宁市当面向原告出具了《石斛鲜条收购货款欠条》，《石斛鲜条收购货款欠条》载明：“2019年3月17日本人与岑德昌等人经协商，结果如下：本人张明东委托我弟弟张明开收到岑德昌托运的石斛鲜条叁仟伍佰市斤，现协商决定以每市斤60元的价格收购，计应付收购货款（人民币贰拾壹万元），至今日，已付贰万伍仟伍佰元正，尚欠壹拾捌万肆仟伍佰元正，本人承诺此款在2021年6月30日付清。并可能每个月支付一部分。逾期按日息千分之三计付滞纳金。”落款为“票据出具人：张明东日期：2019年3月17日”并捺手印。原告于2019年4月28日以被告未按合同履行义务为由，向本院提出如诉所求。 另查明，被告张明东系《铁皮石斛种植合同书》甲方广西九大仙草生物科技有限公司的实际经营者。 本院认为，原、被告于2015年10月1日签订《铁皮石斛种植合同书》是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的，且内容和目的没有违反相关的法律规定，是有效的合同，对双方具有约束力。合同签订后，因铁皮石斛鲜条绝大多数没有达到合同约定的“鲜条必须封顶（即顶端停止生长）且应主杆包白膜”的收购标准，双方通过微信聊天的方式进行多次协商收购的价格，双方在聊天中均有不按原合同价格收购的意向。直至2019年3月17日原、被告又当面协商，被告当场出具了一张《石斛鲜条收购货款欠条》给原告，欠条明确载明了斤数、单价及货款总额及尚欠款总额，并明确了付款的期限及逾期支付给的责任。由此可以认定，《石斛鲜条收购货款欠条》是原、被告双方经协商后，对原合同进行了变更的结果，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，原、被告双方按欠条约定履行即可。原告在收执欠条后，在未到付款的最后期限转而向本院提起诉请，要求被告按原合同约定的石斛鲜条收购价格每公斤400元支付货款及承担资金占用费。缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告广西九大仙草生物科技有限公司，没有到庭参加诉讼活动，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘金媚、岑德昌的诉讼请求。 本案案件受理费10954元，减半收取计5477元，由原告潘金媚、岑德昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙泽峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄晓玲
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执２６４号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：萍乡市上栗县平安北路16号，统一社会信用代码：91360***。 负责人：杨启旺，行长。 被执行人：肖友胜，男，1959年６月1日生，汉族，住上栗县。 被执行人：辜银光，女，1973年７月12日生，汉族，住浏阳市，经常居住地：上栗县。 被执行人：江西鑫岛置业有限公司，住所地：上栗县上栗镇佛岭村老上万路，组织机构代码证号：3603***。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与被执行人肖友胜、辜银光、江西鑫岛置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院于2019年５月２１日查封了被执行人肖友胜、辜银光所有的位于上栗县吴楚路鑫岛尚都x商铺，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖友胜、辜银光所有的位于上栗县吴楚路鑫岛尚都x商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 敏
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初255号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人马某，男，1976年6月16日出生，住南京市秦淮区。因威胁他人人身安全，于2010年9月19日被罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月2日21时许，被告人马某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿本市绕城高速公路行驶至本市建邺区庐山路平良大街路口时，被当场查获。经检验，马某血样中乙醇含量为101.7mg/100ml。被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马某具有坦白、认罪认罚、在高速公路上行驶、违法劣迹的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年六月十二日 书记员  曹飞
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初219号原告：朱黄超，男，1954年8月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼一层。统一社会信用代码：91411400MA40HTMB64。负责人：郑美丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆文宪，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告朱黄超诉被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称都邦财险商丘公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱黄超委托诉讼代理人冯永魁到庭参加诉讼，被告都邦财险商丘公司委托诉讼代理人骆文宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱黄超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、伤残抚慰金等共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原告在河南宗源建设工程有限公司承建的夏邑御花园28号楼项目施工时意外受伤，导致左侧胫骨下端粉碎性骨折、左侧腓骨中段骨折、左侧胫骨远端骨折。后原告在夏邑中医院住院治疗19天，支出医疗费30000多元。经了解，河南宗源建设工程有限公司在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险并附加团体意外伤害医疗保险，保险时间1年，事故发生在保险期限内。被告都邦财险商丘公司答辩称：1、原告应提供证据证明其主体适格，原告应提供合同、保单原件及河南宗源建设工程有限公司签订的劳动合同、工资单、考勤表等证据来证实原告是被告承保人员。2、根据被告保单特约第四项约定：“被保险人发生属保险责任范围内的身故、残疾案件前来索赔时需提供以红头文件出具的当地市级以上含安全生产监督部门备案的事故证明。”原告应提供市安全生产监督部门备案的事故证明来证实其建筑工地符合《建设工程安全生产管理条例》等国家建筑工程安全生产管理相关法律、法规、政策。否则本公司将根据保单条款，责任免除第六条第十一项“不符合《建设工程安全生产管理条例》等国家建筑工程安全生产管理相关法律、法规、政策导致的意外”之规定不承担保险责任。根据保单特约第七项“本保单按工程造价投保，被保险人出险时，需提供施工合同原件，经保险人核定，若实际工程造价（施工合同中列明的工程造价）高于投保时投保人提供的工程造价，则保险人按两者的比例给付保险金”，原告应提供工程造价合同原件与保单合同中工程造价对比，若实际工程造价与投保时不相符，则被告将按照比例给付保险金。3、原告伤残鉴定等级过高，且程序不合法。4、被告承保的医疗保险保险限额20000元，应扣除100元后按80%的比例赔付。保险责任意外伤残赔偿金的计算方式应为保险保额×伤残等级系数。被告在保险责任限额内应赔付原告住院期间的合理医药费及伤残赔偿金，其他费用如误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费等不在被告责任范围内。本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告朱黄超系河南宗源建筑工程有限公司工人，在建筑工地从事泥瓦工工作。2018年9月6日，原告在河南宗源建筑工程有限公司承建的夏邑御花园项目28号楼项目施工中意外摔伤。原告受伤当日，入夏邑中医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨中段骨折、左侧胫骨远端骨折、左侧外踝骨折、左侧后踝骨折，原告于2018年9月24日出院，花费医疗费34205.76元。另查明河南宗源建筑工程有限公司与被告都邦财险商丘公司就夏邑御花园28#、29#楼项目于2018年7月26日签订团体人身保险合同一份，险种名称建设工程团体人身意外伤害保险，保费2250元，每人保险金额100000元，附加团体意外伤害医疗保险，保费3750元，每人保险金额20000元。保险期间自2018年7月27日零时起至2019年3月31日24时止。河南宗源建设工程有限公司于2018年7月26日交纳了保险费6000元。本案在诉讼过程中，原告申请对其伤残进行鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，其鉴定程序合法，被告未提交证据证明此次鉴定不合法的证据，此次鉴定结论本院予以认定。经鉴定结论认定，原告构成九级伤残，后续治疗费需8000元，护理期90日。另自2017年1月至2018年9月原告一直在夏邑县城御花园项目部居住，居住生活均属于城镇，月工资3600元。根据本案确认的以上事实，对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确认原告损失为：医疗费34205.76元、残疾赔偿金94585.15元、误工费14778.93元。本院认为，本案焦点为，关于被告辩称的原告的损失应当按照保险特约及保险条款约定进行赔偿是否应予支持。因被告未提交保险合同、保险条款等相关证据证明其观点，且以上辩解内容系保险合同中格式条款，对格式条款被告也未提交证据证明其尽到了明确说明义务，被告此辩解本院不予支持。所以原告因此次事故的损失，被告应按照原告提交的保险单中的约定进行赔偿。结合以上认定，河南宗源建筑工程有限公司与被告都邦财险商丘公司签订了一份人身团体保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。投保人履行了交纳保费的义务，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告在从事被告承保的工程项目中受伤，属于双方约定的被告的赔付范围。综上被告应赔付原告保险费120000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告朱黄超保险金120000元，于本判决生效后七日内付清。以上款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 刘虎敬二〇一九年六月十七日书记员 张山利
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8962号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：刘婷，女，汉族，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘婷金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2018年，被告刘婷以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘婷立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金4999.42元、透支利息467.23元、违约金1356.45元，合计6823.10元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金4999.42元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘婷承担。 被告刘婷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年，被告刘婷在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘婷按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金4999.42元、透支利息467.23元、违约金1356.45元，共计6823.10元未归还。 上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘婷向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金4999.42元、透支利息467.23元、违约金1356.45元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘婷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金4999.42元、透支利息467.23元、违约金1356.45元，共计6823.10元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4999.42元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告刘婷负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 王忆枫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2560号 申请执行人：吴秀平，女，1996年2月5日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：广西欧艺酒店管理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2110号。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第187号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西欧艺酒店管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币16169.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月十三日 书记员  陈瑶
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1126号原告：张廷高，男，1952年8月11日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：赵文林，江苏征远律师事务所律师。被告：陈道靖，男，1969年12月1日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ｄ区。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告张廷高和被告陈道靖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷高及其委托诉讼代理人赵文林、被告陈道靖及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷高向本院提出诉讼请求：1、支付货款本金12945元和利息168596.38元（从2013年12月25日起算至2018年）合计181541元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，原、被告签订了供砼协议，约定砼数量2000平方米（按实计算），价格为时价，总金额1012945元，付款方式为3:3:4比例支付，支付时间为2013年底支付30%、2014年底支付30%、2015年底支付40%并结清。违约约定，如甲方2013年底不能按期付款，甲方承担利息5%，2014年底还不能支付，利息按10%计算，并承担一切经济损失和法律责任。原告多次催还剩下本金和约定利息，被告置之不理，违背合同相关规定。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉。其向本院提供的证据有：《协议》1份、欠条3张、付款清单1份。陈道靖辩称，对所欠12945元本金认可，但原告并未向被告出具相关税务发票，待原告向被告出具税务发票后，我方将所欠货款12945元支付给原告，在此期间原告主张利息的理由不能成立。由于原告未能将相关税务发票向我方出具，所以我方扣款12000余元符合情理。我方要求驳回原告的诉求。其向本院提供的证据有：汇款凭证4张、短信记录1张、付款清单1份、混凝土方量金额结算单1份。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，陈道靖作为甲方、张廷高作为乙方，双方签订《协议》，约定：甲方因工程需要将舜天农贸市场项目工程的商品砼承包给乙方供应；乙方提供砼约2000立方（按实结算），价格按搅拌站时价计算；付款方法按2013年底付30%，2014年底付30%，2015年底付完40%结清；如甲方2013年底不能按期付款，甲方必须承担5%利息给乙方；2014年底不能按期付款给乙方，甲方按10%的利息给乙方；如有延期按此利息递增；违约方承担一切法律责任。2013年5月13日，陈道靖向张廷高出具欠条，内容为：“今欠到张廷高商品砼款人民币壹拾捌万玖仟壹佰伍拾元整（189150.00元）。此据陈道靖2013.5.13”。2014年1月13日，陈道靖向张廷高出具欠条，内容为：“欠张廷高商品砼款人民币￥658565元（大写：陆拾伍万捌仟伍佰陆拾伍元）。此据陈道靖2014.1.13”。2014年7月9日，陈道靖向张廷高出具欠条，内容为：“暂欠张廷高商品砼资金人民币壹拾陆万伍仟贰佰叁拾元整（￥165230.00元）。此据陈道靖2014.7.9”。以上欠付商品砼款合计为1012945元。陈道靖向张廷高付款时间和数额分别为：2014年1月28日付110000元、2015年2月15日付190000元、2016年2月5日付300000元、2017年1月25日付300000元、2018年2月14日付100000元，合计付款1000000元。陈道靖与张廷高均认可欠付未付货款为12945元。上述事实，有张廷高提供的《协议》、欠条、付款清单，陈道靖提供的汇款凭证、付款清单、混凝土方量金额结算单以及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。因陈道靖对未付货款12945元认可，且双方未约定以提供发票为付款条件，故张廷高要求陈道靖支付所欠货款12945元，本院予以支持。因2013年5月13日、2014年7月9日欠款，双方未约定还款时间及逾期付款利息，故不应计算利息。因《协议》约定的商品砼用于舜天农贸市场，结合付款清单、混凝土方量金额结算单和2014年1月13日欠条，能够证明用于舜天农贸市场的商品砼款为658565元，故本院认定双方依据《协议》所发生的货款为658565元。因《协议》约定了付款时间及逾期付款利息，陈道靖未按约付款应当支付逾期利息。经本院计算，陈道靖欠付利息为34390.13元。综上，陈道靖合计应给付张廷高货款及利息47335.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈道靖于本判决生效之日起十日内给付原告张廷高货款及利息47335.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由原告张廷高负担1465元，由被告陈道靖负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年六月十九日书记员  邢典
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执406号申请执行人于浩与被执行人姜树浩民间借贷纠纷一案，申请人于浩向济南市章丘区人民法院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责任被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，经过强制执行至2019年6月10日止，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2762号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十三日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1457号 原告：重庆国弘物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区。 法定代表人：张言，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。 法定代表人：周炯，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：侯凤（特别授权），重庆融益律师事务所律师。 第三人：王诗华，男，1972年4月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：付忠（特别授权），贵州省大方县沙厂法律服务所法律服务工作者。 原告重庆国弘物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）、第三人王诗华保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员管琪于2019年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆国弘物流有限公司的委托诉讼代理人周勇，被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人侯凤、第三人王诗华及其委托诉讼代理人付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆国弘物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付原告修理费、施救费290000.00元。事实及理由：原告渝Ｂ×××××号车的登记所有人，2017年6月22日，原告为该车在被告处购买了车损险297920.00元。2017年7月26日17时40分许，杨能能驾驶渝Ｂ×××××号车在××高速路××公里加××米处追尾同向行驶的由王诗华驾驶的贵Ａ×××号车尾部，造成杨能能死亡，左坤受伤和两车受损的交通事故。经交警认定，杨能能负主要责任，王诗华负次要责任。该事故发生在保险期内，事故发生后，原告与被告协商处理相关事宜，但被告仍不为车辆定损，原告为减少损失，自行花去20万余元将该车修复。原告认为，根据保险合同，原告履行了支付保费的义务，被告应当理赔，向原告承担修理费的义务。鉴于第三人王诗华承担次要责任，依法应承担相应责任，但是根据保险合同关系，原告可以要求被告承担所有的修理费。为此，为了维护原告的合法权利，诉至法院请求判如所诉。 被告太平洋保险重庆分公司辩称，对本案交通事故的事实及责任划分无异议。渝Ｂ×××××号车在我公司投保车损险，保额为297920.00元。我公司承保车辆驾驶员杨能能驾驶的车辆为营运货车，而杨能能没有相应的从业资格证书，根据我公司车损险条款规定，此情形属于车损险的免赔事由。根据事故认定书的内容，渝Ｂ×××××号车的车检不合格，根据我公司车损险条款规定，此情形也属于车损险的免赔事由，故我公司本案没有赔偿责任。关于车辆的损失，本案事故发生后，我公司对本案车辆定损为105020.87元。涉案车辆的实际价值远高于承保金额，请法院核实车辆的购车发票，该车辆属于不足额投保，根据保险法规定，即使我公司有赔偿责任，也应该按照投保金额与车辆价值的比例进行赔付。根据另案查实，渝Ｖ×××××号车的实际所有人为左坤，所以我方认为，重庆国弘物流有限公司作为本案原告不适格。最后，诉讼费用不属于我公司的承担范围。 第三人王诗华称：对交通事故的发生及责任划分无异议。原告主张赔偿金额为290000.00元，因原告购买的车损险为297920.00元。原告的维修费达到了整车的价值，有虚报了维修费用的可能，请求法院依法核实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据分析如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、行驶证、事故责任认定书、商业保险单来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的发票及销售货物或提供应税劳务、服务清单，虽然被告及第三人提出异议，但被告及第三人未提供充分有力的证据或理由予以反驳，结合交通事故认定书的内容，该证据来源合法，与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。被告提供的保单来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。“保险条款”原、被告分歧较大，是否具有法律效力亦是本案的争议焦点，故将在本院认为部分论述。定损单系被告制作，无原告确认，达不到被告的证明目的。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2017年6月22日，原告为渝Ｂ×××××号车在被告处购买机动车损失险等险种，车损险的保险金额为297920.00元。保险期为2017年6月26日至2018年6月25日。2017年9月4日，毕节市公安局交警支队高速公路直属二大队出具的黔公交认字［2017］第××××号道路交通事故认定书显示：2017年7月26日，杨能能驾驶渝Ｂ×××××号车在毕威高速路91公里加700米处追尾同向行驶的由王诗华驾驶的贵Ａ×××××号车尾部，造成杨能能死亡，左坤受伤和两车受损的交通事故。杨能能负主要责任，王诗华负次要责任。被告提交的“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”的责任免除项下有关于“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”的条款。 另查明：渝Ｂ×××××号车系第三人左坤购买，挂靠并登记于原告处。 本案的争议焦点为：一，原告的诉讼主体是否适格；二，被告是否对免责条款尽到了提示和说明义务；三，原告的修理费具体为多少？ 本院认为，关于第一个争议焦点，原告不单是渝Ｂ×××××号车的被挂靠公司，也是登记公司，且保险费系原告支付，原告与渝Ｂ×××××号车具有法律上的利害关系。因此，重庆国弘物流有限公司作为原告的诉讼主体适格。 关于第三个争议焦点，原告提供的发票和销售货物或提供应税劳务、服务清单与交通事故认定书相互印证，即发票与本案具有关联性，且被告及第三人未提供证据予以反驳，质证理由也很单薄，故对被告及第三人的意见不予采纳。经计算，原告的发票金额共计为286000.00元，在保险限额内，因此，被告应赔偿原告286000.00元。 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆国弘物流有限公司286000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590.00元，减半收取2795.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇一九年六月四日 书记员  李毅
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初989号 原告：黄文元，男，1960年6月1日出生，汉族，住高台县。 被告：范仁忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住高台县。 被告：王玉莲，女，汉族，1972年4月1日出生，住高台县。 原告黄文元与被告范仁忠、王玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告范仁忠、王玉莲经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄文元向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清所欠货款1069元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月12日，被告范仁忠、王玉莲因经营仁苑餐厅在原告经营的粮油店赊购了粮油，欠款1069元，由范仁忠出具了欠条一张，后经原告多次催要无果。现原告提起诉讼，要求被告给付欠款1069元。 被告范仁忠、王玉莲经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告范仁忠曾在原告黄文元经营的粮油店赊购粮油。2016年3月12日，被告范仁忠向原告出具1069元欠条一张。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张予以证明，经本院庭审查证属实并在卷佐证。 本院认为，被告范仁忠在原告处购买粮油，并向原告出具欠条，系双方对债权债务的确认，被告应当向原告给付欠款。二被告为夫妻关系，该债务系因家庭共同生活所欠面粉款，系为双方共同生活需要，应认定为夫妻共同债务，但被告范仁忠、王玉莲未向原告履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告范仁忠、王玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范仁忠、王玉莲共同给付原告黄文元欠款1069元，于本判决生效后10日内付清。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告范仁忠、王玉莲承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员 巩海慧 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2357号 申请执行人黄莹莹，女，1992年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人宋蓉，女，1974年7月5日，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人龙婧，女，1974年7月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7849号民事判决书，已向被执行人宋蓉、龙婧发出执行通知书，责令被执行人宋蓉、龙婧归还申请执行人黄莹莹借款100000元并支付该款相应利息（按年利率6%从2018年6月6日起诉之日开始计算至借款还清时止），负担诉讼费1244元、公告费1000元、执行费1420元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋蓉、龙婧在银行（或者其他金融机构）的存款103664元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人宋蓉、龙婧收入清偿所欠申请执行人103664元的债务。 三、被执行人宋蓉、龙婧应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月四日 书记员  杜刚显
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行赔终100号上诉人（原审原告）翁金英，女，1963年5月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市柳园南路65号。法定代表人刘培国，区长。委托代理人刘景芝，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。翁金英因诉聊城市东昌府区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2017）鲁15行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明以下事实：区政府于2013年4月1日作出东昌政通字[2013]4号《聊城市东昌府区人民政府关于北关片区旧城改建项目房屋征收决定的公告》（以下简称《北关片区征收公告》），决定征收东至三里铺，南至兴华西路，西至北关居委（湖北小区南家属院、聊城市公安局家属院），北至光明路范围内所有的建筑物、构筑物，原告房屋位于征收范围内。2013年6月18日原告所有的房屋被强制拆除。原告不服《北关片区征收公告》，于2013年7月10日向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼。原审法院于2017年3月24日作出（2017）鲁15行终7号行政判决书，认为区政府作出的被诉房屋征收决定程序违法，但北关片区属于旧城区改建项目，撤销房屋征收决定会对公共利益造成重大损害不宜撤销，故判决确认区政府作出的《北关片区征收公告》违法。2017年4月17日原告向区政府提出国家赔偿申请，要求区政府赔偿因违法征收行为而造成的财产损失，被告在法定期限内没有进行书面答复。原告遂提起本案诉讼。原审法院认为，原告房屋灭失是因强制拆除行为造成的，与被告作出的《北关片区征收公告》是否违法并无直接因果关系。原告以《北关片区征收公告》违法为由要求被告赔偿，没有事实根据和法律依据。据此判决，驳回原告的赔偿请求。上诉人翁金英认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审。主要理由：上诉人的损失是因为强制拆除造成的，对涉案房屋进行强制拆除的依据是被上诉人作出的《北关片区征收公告》。征收公告已被法院判决确认违法，征收公告作为征收环节，征收公告违法，应视为整个征收行为违法，原审法院以此为由认定上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，是错误的。被上诉人区政府书面答辩称，上诉人的房屋灭失经过多次庭审质证，其拆除行为业已经过公安机关调查，该强拆行为与涉案征收公告无关联，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此查明的案件事实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条明确了国家赔偿的赔偿范围、赔偿方式和标准，即行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到行政相对人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，但取得赔偿应当满足以下条件：存在财产权受侵害的事实；违法行政行为与侵害事实之间具有因果关系；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人提起赔偿请求所依据的由被上诉人作出的《北关片区征收公告》虽经法院生效裁判确认违法，但该确认违法的事由是被上诉人作出征收决定行为的程序违法，且该征收决定的效力并未被撤销。同时，据原审查明的事实，上诉人的房屋系被强制拆除。因此，上诉人所诉赔偿事项与被确认违法的征收公告行为之间并无直接因果关系，也并非区政府发布征收公告行为所致的直接损失，上诉人据此申请国家赔偿缺乏前提和基础，原审法院对其赔偿请求不予支持，并无不当。征收补偿与强制拆除系两个独立的行政行为，两者不能相互混淆，上诉人若对补偿安置或者拆除行为不服，可另循法律途径解决。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十六日书记员 徐颖格
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3067号 原告：杨秋月，女，1991年11月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈清盈，男，1966年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈景志，男，1985年4月25日出生，汉族，住晋江市西园小桥道碑厝南区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582678468846R。 负责人：苏小玄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告杨秋月与被告陈清盈、陈景志、中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司（以下简称人寿晋江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨秋月、被告陈景志及被告人寿晋江公司的委托诉讼代理人黄镇海到庭参加诉讼，被告陈清盈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋月向本院提出诉讼请求，判令陈清盈、陈景志赔偿因交通事故造成的经济损失共计28609.27元，人寿晋江公司在交强险、商业险范围承担直接赔付责任。事实和理由：2013年12月30日，陈清盈驾驶陈景志所有的闽Ｃ×××××号轻型厢式货车在晋江市内坑镇加塘村路段与杨秋月驾驶的闽Ｃ×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成杨秋月受伤的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，陈清盈承担事故主要责任，杨秋月承担次要责任。的闽Ｃ×××××号轻型厢式货车在人寿晋江公司处投保交强险和商业险。 陈清盈未做答辩。 陈景志辩称：陈清盈系其雇工的驾驶员，事发当时系履行职务行为；杨秋月诉讼已经超过诉讼时效，不予支持；肇事车辆有投保交强险和限额为30万元的三者责任险，不计免赔率，事故发生在保险期间内；如法院认为被告应承担责任，杨秋月的诉讼请求过高。 人寿晋江公司辩称：陈景志就闽Ｃ×××××号轻型厢式货车人寿晋江公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔；杨秋月诉讼请求超过诉讼时效，不应予以支持，本案事故发生于2013年，杨秋月因事故治疗，治疗终结时间为2014年1月7日，根据法律规定，原告应在治疗终结之日起1年内主张权利，事故发生后至2019年3月5日起诉时已间隔5、6年，已超过诉讼时效，故其诉讼请求不应予以支持；医疗费为6743.27元，根据交强险及商业险合同约定，非医保不属于保险赔偿责任，故计算医疗费时应当予以扣除非医保部分的费用，住院伙食费按每日20元计算，因医疗机构未建议加强营养，营养费该项费用不予支持，未提供相关交通费票据，故其交通费主张缺乏依据，误工费、护理费应按照其实际住院天数计算，其主张的60日并无法律依据，本案车辆并非杨秋月所有，故其并无权利主张车辆损失，且其并未提供正式发票证明该项损失，诉讼费用和其他费用不属于保险公司责任范围，保险公司不予承担。 本案主要争议焦点为：杨秋月的起诉是否超过诉讼时效？ 杨秋月认为，因本案的另一伤者杨秋红尚在治疗期间，其亦不知道诉讼时效的规定，故其才待杨秋红治疗差不多时才起诉。 人寿晋江公司认为杨秋月诉讼请求超过诉讼时效，不应予以支持，本案事故发生于2013年，杨秋月因事故受伤，治疗终结时间为2014年1月7日，根据法律规定，杨秋月应在治疗终结之日起1年内主张权利，但其于2019年3月5日才起诉，距离事故发生已间隔5、6年，已超过诉讼时效，故其诉讼请求不应予以支持。 本院认为，本案交通事故发生于2013年12月30日，根据杨秋月提供的病历资料显示，其于2014年1月7日治疗终结，根据当时实行的相关法律，人身损害案件的诉讼时效为1年，然杨秋月于2019年3月5日才向本院起诉主张索赔，且未能提供证据证明本案诉讼时效存在中止或者中段的情形，杨秋月的起诉已超过诉讼时效，对其民事权利不予保护。 综上所述，本院认为，本案交通事故发生于2013年12月30日，且杨秋月也于2014年1月7日治疗终结，但其于2019年3月5日才向本院提起诉讼，期间亦未向二被告主张过任何索赔，杨秋月的起诉已超过一年的诉讼时效，且不存在时效中止、中断、延长的事由，对其民事权利，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告杨秋月的诉讼请求。 案件受理费515元，因适用简易程序减半收取计257.5元，由原告杨秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚加奖 二〇一九年六月五日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条【短期诉讼时效】下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。 －6－ －5－
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢539号 申请执行人裘旦楣根据（2015）台天民初字第01150号民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人裘旦楣履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十一日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢560号 申请执行人杨松彬根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人杨松彬履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十三日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执393号申请执行人张庆水与被执行人丁胜营买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初936号民事判决书已经发生法律效力。因丁胜营未主动履行生效法律文书确定的义务，张庆水向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初936号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1387号申请人：安信信托股份有限公司，住所地上海市控江路1553号-1555号A座301室。法定代表人：王少钦。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。法定代表人：赵鹏飞。被申请人：固始华原汇森置业有限公司，住所地固始县蓼北路470号。法定代表人：靳红涛。被申请人：靳红涛，男，汉族，1974年3月14日出生，住郑州市。被申请人：李世鹏，男，汉族，1951年10月14日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告安信信托股份有限公司与被告河南建总国际工程有限公司、固始华原汇森置业有限公司、靳红涛、李世鹏借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院递交财产保全申请，请求依法冻结被告河南建总国际工程有限公司、固始华原汇森置业有限公司、靳红涛、李世鹏银行存款90438187.50元或查封、扣押其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司对上述保全申请提供担保。本院经审查认为申请人安信信托股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河南建总国际工程有限公司、固始华原汇森置业有限公司、靳红涛、李世鹏银行存款90438187.50元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年六月十八日书记员 程金豹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5729号 原告：杨明龙，男，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市，统一社会信用代码913310038481387527。 法定代表人：汪灵峰，该公司总经理。 被告：浙江玖联物流有限公司，住所地浙江省台州市，统一社会信用代码913310037864407015。 法定代表人：黄昌表。 被告：王晓伟，男，1981年7月18日出生，汉族，住河南省伊川县。 本院在审理原告杨明龙与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司、浙江玖联物流有限公司、王晓伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨明龙于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨明龙以欲另行起诉为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨明龙负担。 审判员  姚加奖 二〇一九年六月十三日 书记员  王清清 －2－ －3－
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执339号申请执行人：刘生兰，女，汉族，住青海省海东市互助县。被执行人：青海高原雪山青稞酒股份有限公司，地址：青海省海东市互助县威远镇南郊。法定代表人：袁瑜，系该公司董事长。本院在执行申请人刘生兰与被执行人青海高原雪山青稞酒股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因青海居宜集团涉嫌黑社会性质组织案，其子公司青海高原雪山青稞酒股份有限公司名下财产均已被公安机关查封，查封期间任何单位和个人不得对查封财产做出隐匿、转移、变卖、损毁等处置，现无财产可供执行。申请人于2019年6月10提出书面申请，要求撤回强制执行的申请，待发现被执行人有可供执行的财产后，再次向法院申请执行。对申请人撤回强制执行的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）青0223执339号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年六月十二日书记员  姜金胜
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终1733号上诉人（原审原告）：张某1，男，1953年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：段超峰，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商丘市城乡一体化示范区平台街道宋梨园村村民委员会小沈庄前村村民组。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区平台街道宋梨园村委会小沈庄村。负责人：张某2，该村村民组长。第三人：张某3，男，1944年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人商丘市城乡一体化示范区平台街道宋梨园村村民委员会小沈庄前村村民组、第三人张某3遗嘱继承纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，第三人张某3以其系死者张克福同胞兄弟，与本案有直接利害关系为由申请参与诉讼。本院认为，第三人张某3系死者张克福法定继承人，原审判决遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1415号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年六月十八日书记员  鹿国旗
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执异45号 异议人（案外人）：刘艳红，女，1978年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：伍剑春，男，1977年2月4日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：龚炳松，男，1965年4月30日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：刘红，女，1973年9月7日出生，汉族，住崇州市。 本院在执行被执行人伍剑春、龚炳松、刘红责令退赔、罚金一案中，刘艳红不服本院查封位于崇州市的房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，刘艳红向本院提交书面申请要求撤回异议。 本院认为，异议人刘艳红撤回异议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许刘艳红撤回异议申请。 审 判 长  张蓉 人民陪审员  吴磊 人民陪审员  孙珊 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  岳霄
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执406号移交执行部门曲靖市中级人民法院刑二庭。被执行人张运田，男，1981年3月5日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。关于张运田没收财产一案，本院作出的（2015）曲中刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被告人张运田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因义务人张运田未按上述生效法律文书履行义务，本院刑二庭移送执行。在执行过程中，本院依法进行网络查控，并向辖区内的房管机关发出调查取证函，调查被执行人张运田的财产线索，未发现可供执行的财产。被执行人张运田户籍所在地为安徽省临泉县庞营乡谷营行政村小鬼张庄5号，其户籍所在地村民委员会向本院出具证明，证明中载明：被执行人张运田父母双亡，离异，育有一女由其妹妹代养，家中无房无财产。另，2019年6月4日，被执行人张运田亲属，向本院代为交纳执行案款6000元。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张运田有其他财产可供执行，故没收个人全部财产判项应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院做出的（2015）曲中刑初字第66号刑事判决没收个人全部财产部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月五日书记员 何林孟