wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16426号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：李晓军，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李晓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金84913.35元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息88890.07元、复利45832.93元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李晓军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李晓军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。李晓军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李晓军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）李晓军，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李晓军发放贷款，李晓军未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，李晓军尚欠平安银行贷款本金84913.35元、利息、罚息88890.07元、复利45832.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李晓军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李晓军发放贷款，李晓军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金84913.35元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息88890.07元、复利45832.93元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845.6675元、公告费（以实际发生为准），由被告李晓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4694号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈莺，女，1980年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈莺借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26463号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金498000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费9590元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审313号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：李锦标，男，汉族，1975年10月21日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕46-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人李锦标拆除非法占用的120平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人李锦标未经依法批准擅自占用开平市大沙镇大塘村委会山根村“村后北面”（土名）的农用地建设住宅（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局向本院提出的关于强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕46-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人李锦标拆除非法占用的120平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月二十日 书记员  林惠敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初967号原告：冯莉，女，汉族，1973年7月7日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘思宇、陈文芳，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：方得成，男，汉族，1966年10月16日出生，身份证住址为湖北省通山县，原告冯莉诉被告方得成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯莉及其委托诉讼代理人刘思宇到庭参加诉讼，被告方得成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告冯莉向本院提出诉讼请求：1.被告方得成立即向原告偿还借款500000元及利息(以500000元为本金,按照年利率24%,从2012年9月16日起计至实际清偿之日止,暂计至2018年11月1日的利息为735780.82元);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因临时资金周转困难,向原告借款500000元.2012年3月13日,被告向原告出具《借条》，确认借款本金为500000元，承诺该笔借款将于2012年9月15日前还清，逾期不能归还的，被告同意按照每天1%支付违约金，并承担由此引发的一切法律后果。《借条》签署当天，原告向被告交付了200000元现金，并委托朋友刘珊向被告转帐100000元，之后又委托刘珊于2013年3月15日再次向被告200000元，至此原告已经履行了出借借款的义务。但《借条》约定的履行期限届满后，被告没有向原告返还过任何借款本金和利息，经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求依法判决。被告方得成未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款情况1.2012年3月13日，被告签名捺印出具《借条》一份，载明：本人方得成今借到冯莉500000元，并承诺此款在2012年9月15日前还清，逾期未还，本人同意按每天1%支付违约金，同时承担由此产生的一切法律后果。《借条》下方担保人处有曹云梦签名捺印。原告本人账户交易明细显示，其中国邮政储蓄银行帐号6060……2635的银行账户在2012年3月13日折取170000元。原告称该170000元加上其当时持有现金30000元，合计200000元，于借款当日交付给被告。原告另提交刘珊的账户历史明细，显示2012年3月13日，刘珊账号6222……5132的银行账户向6222……8091的银行账户转账100000元，于2012年3月15日向62×××91的银行账户转账200000元，合计300000元。原告称此转账为其委托刘珊向被告支付案涉借款。经本院向中国工商银行东莞分行调查，账户62×××91的账户户名为方得成，身份证号码为。二、还款情况原告主张被告未偿还过借款本息，被告未提出抗辩或举证反驳，本院采纳原告主张。三、其他刘珊到庭接受询问，称上述转账300000元为交付本案借款，借款权利由原告冯莉主张，借条以冯莉的名义出具，刘珊与被告之间无其他经济往来。原告于2018年1月4日以诉称理由诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证即抗辩的权利。原告主张被告方得成向其借款500000元，并提交了《借条》、个人账户交易明细、账户历史明细予以证实，证据之间相互印证，被告方得成未提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原告与方得成之间借款关系及方得成尚欠原告借款500000元的事实，本院予以确认。方得成未按约定偿还借款，实属违约，原告诉请方得成偿还借款本金500000元，合理有据，本院依法予以支持。至于逾期利息，双方约定“逾期未还，本人同意按每天1%支付违约金”，该违约金标准超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持，故原告诉请利息以500000元为本金，按年利率24%，从逾期之日即2012年9月16日起计至实际清偿之日止，合理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告方得成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯莉偿还借款500000元；二、限被告方得成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯莉支付逾期还款利息（以500000元为本金，按年利率24%，从2012年9月16日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告冯莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15922元（原告已预交），由被告方得成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年六月二十日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初92号原告王卫红，女，1968年5月20日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇建设北路165号。委托代理人靳立威、弓慧敏，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区城镇建设北路143号。法定代表人郭书斌，经理。委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师，一般代理。委托代理人玄玉子，系公司常务副总，一般代理。原告王卫红与被告山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告王卫红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费57983.09元，被占用的2006、2007年保险费1629.12元，押金1000元，共计60612.21元；2、诉讼费由被告承担。原告系被告的老职工。上班期间原告兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休年龄时，担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金连个人带单位的应该补缴部分及利息一次性进行了补缴。另外被告还违法收取原告押金1000元未返还。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求贵院依法支持原告合理合法的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王卫红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年六月二十六日书记员 王琳
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审52号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被执行人李平。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年5月31日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2019]第04020号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年4月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的95平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  李志刚审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年六月六日书记员  宋 晨
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审55号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被执行人张宏刚，男，汉族，1979年12月13日生，住廊坊市广阳区。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年6月17日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2019]04022号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年4月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的2904平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  吴丽红审判员  董 平审判员  高玉成二〇一九年六月十八日书记员  宋 晨
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终748号上诉人(原审被告):石明选，男，住甘肃省环县。被上诉人（原审原告）：牛岳亮，男，陕西省定边县。上诉人石明选因与被上诉人牛岳亮农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石明选与被上诉人牛岳亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石明选上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、改判由被上诉人继续履行对上诉人位于环县甜水镇高崾岘村新农村住宅的修补义务，支付维修费30000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、上诉人将案涉工程分包给郭某后，郭某分包给了刘某，刘某再分包给了被上诉人，上诉人知道该情况后与郭某解除了合同关系，并与被上诉人签订合同，约定被上诉人在合同签订前已经完成的工程量按照5处新农村住宅计算，单价按照每处2.4万元支付，合同签订后建成的新农村住宅按照每处2.6万元标准支付工程款。故被上诉人应得工程款共计为77万元。2、2018年4月，上诉人与被上诉人清算后上诉人向被上诉人已支付工程款为750463元，双方约定剩余19537元工程款待工程经村民验收合格并交付后一次性付清。3、被上诉人承建的案涉工程由13处住宅存在质量问题，经上诉人通知，被上诉人迟迟不履行维修义务，只是该部分住宅至今未通过验收。牛岳亮辩称，房屋全部通过了验收，款项已经到位。支付凭证都在被答辩人处，答辩人的意见以一审诉状为准。按照合同约定在被答辩人应当在2016年12月之前应当付清工程款。牛岳亮向一审法院起诉请求：1.要求石明选立即向牛岳亮支付建设住宅工程款74544元、铺设大门瓷砖款15000元、建设围墙款4800元、多建面积款24982.02元、铺设前墙瓷砖12000元，以上共计131326.02元；2.要求石明选从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至工程款付清之日止；3.由石明选承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月13日，牛岳亮与石明选协商一致，签订建筑工程施工协议，约定由牛岳亮建设石明选在甜水镇高崾岘村新建异地扶贫搬迁农户住宅项目的工程轻工部分，建筑面积为84.3㎡、围墙43米、高度1.8米、实砸墙62㎝大门墩、沙灰内粉、前墙贴瓷砖、室内只压线管不穿线，工程款每户26000元，工程款待验收合格后付清（年前全部付清）。协议达成后，牛岳亮共建设住宅30处，石明选共向牛岳亮支付工程款711000元，剩余工程款至今未付。一审法院认为，牛岳亮与石明选之间的建筑施工劳务合同真实有效，石明选应当按照约定及时向牛岳亮支付应付工程款。按照合同约定，牛岳亮应得工程款为30户，每户26000元，共计780000元。石明选辩称其已支付75万余元，已付工程款的举证责任人为石明选，但石明选未能提供证据证实，且已付款凭证石明选陈述其已销毁，故对于石明选的辩称已支付75万余元的主张，不予采信。石明选已支付的工程款应按照牛岳亮认可的711000元予以认定。牛岳亮主张的围墙款、大门瓷砖款、前墙瓷砖款均属于合同约定的范围内，故对于牛岳亮主张另行计算上述款项的请求，不予支持。牛岳亮与石明选就实际建筑的面积与合同约定面积相差部分应该如何付款，并未约定，原告主张的计算方式亦无证据证实，对于原告要求支付增加面积工程款的请求，不予支持。合同未约定利息，故对牛岳亮利息诉请，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、由石明选于本判决生效后三十日内向牛岳亮支付剩余工程款69000元。二、驳回牛岳亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由牛岳亮承担1463元、石明选负担1463元。二审中石明选申请证人郭某、赵某、刘某某出庭作证，欲证明其主张的工程单价、工程量及结算事宜。经质证，牛岳亮对上述证人证言均不认可。认为其只见过郭某，赵某、刘某某二人其没见过，其和石明选没算过账。经审查，结合本案其他证据对郭某的证言予以采信，对赵某、刘某某的证言不予采信。二审查明，牛岳亮与石明选约定《建设工程施工协议书》签订前已经完成的工程量按照5户新农村住宅计算，单价按照每户2.4万元支付，合同签订后建成的25户新农村住宅按照每户2.6万元标准支付工程款。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一、本案中石明选承包建设甜水镇高崾岘村新建异地扶贫搬迁农户住宅项目后，将工程的清工部分又分包给了牛岳亮，案涉工程量大，并非单个农户将简单的农村建房承包给施工人，故本案定性为农村建房施工合同纠纷不当，应当定性为建设工程施工合同纠纷更为适当。二、石明选与牛岳亮均无建设施工相关资质，故按照《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，石明选与牛岳亮签订的建筑工程施工协议书属无效合同。三、本案焦点问题为工程单价及已付工程款的问题。关于工程单价。上诉人石明选认为其与被上诉人牛岳亮约定，在合同签订前已经完成的工程量按照5户新农村住宅计算，单价按照每户2.4万元支付，合同签订后建成的25户新农村住宅按照每户2.6万元标准支付工程款。被上诉人对此予以否认，认为合同签订后其才开始施工，全部30户新农村住宅全部应当按照合同约定的每户2.6万元标准计算工程款。双方当事人对合同签订前是否已经完成部分施工持不同意见。根据牛岳亮提交的《建设工程施工协议书》，该协议书签订于2016年7月13日，合同中对施工量没有约定。双方当事人对开工时间持不同意见，上诉人认为开工时间为2016年农历3月20日左右（公历4月26日），被上诉人认为是2016年7月25日。结合上诉人一审中提交的《甜水镇高崾岘村易地扶贫搬迁项目农户住宅建设责任书》记载：“5月1日统一放线开始建设”，上诉人主张的开工时间具有更高可能性。据此上诉人主张的合同签订前已经完成部分施工具有更高可能性。结合证人郭某的证言，上诉人主张的上述事实具有高度可能性，本院予以认定。上诉人认为其已经支付被上诉工程款750463元及案涉工程存在质量问题的主张没有提交相应证据证实，不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。因二审中有新的证据出现，故对一审判决认定部分事实及判项予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初747号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初747号民事判决第一项；三、石明选于本判决生效后三十日内向牛岳亮支付剩余工程款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2926元，由上诉人石明选负担2500元，被上诉人牛岳亮负担426元。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年六月十七日书记员  杨佳欣
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初187号公诉机关云南省宜良县人民检察院。被告人杨忠文，男，1980年9月17日出生，汉族，初中文化，昆明东会建筑装饰工程有限公司工人，户籍地云南省昭通市大关县，住昆明市五华区。因本案于2018年12月16日被取保候审。云南省宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人杨忠文犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派赵颂强出庭支持公诉，被告人杨忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月1日，被告人杨忠文饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型面色车欲驶往昆明，不料从宜良收费站驶入汕昆高速公路往石林方向行驶。当晚21时30分许，被告人杨忠文行驶至汕昆高速2055公里600米路段，车辆后退与张建驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车轻微受损。经道路交通事故认定，被告人杨忠文承担此事故的全部责任，张建无责任。经鉴定，被告人杨忠文血液中乙醇含量为200.98mg/100ml。上述事实，被告人杨忠文在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、提取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨忠文醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨忠文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨忠文醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院酌定对其从重处罚。被告人杨忠文于交通事故发生后在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人杨忠文的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨忠文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行逮捕之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李永林二〇一九年六月四日书记员  杨酉凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈立桃，女，1993年2月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈立桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年4月14日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××25。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月7日，被告拖欠本金151551.5元、利息15914.95元、逾期还款违约金22671.24元、分期付款手续费3330元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈立桃清偿截止至2019年5月7日信用卡本金151551.5元，利息15914.95元，逾期还款违约金22671.24元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费3330元；以及自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金151551.5元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈立桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月7日的欠款本金151551.5元、分期付款手续费3330元、利息15914.95元以及自2019年5月8日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担455元，被告陈立桃负担3715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执687号申请执行人：康焕芳，女，1974年1月23日出生，回族，北京天园安海园林绿化有限公司财务，住北京市大兴区。被执行人:北京三石印刷有限责任公司（组织机构代码：63371XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：徐磊，副总经理。被执行人:徐磊，男，1984年11月3日出生，汉族，北京三石印刷有限责任公司副总经理，住北京市海淀区。康焕芳申请执行北京三石印刷有限责任公司、徐磊劳务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02民终10628号民事判决书已发生法律效力。康焕芳向本院申请执行，要求被执行人北京三石印刷有限责任公司、徐磊给付劳务费39000元、案件受理费837元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三石印刷有限责任公司、徐磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三石印刷有限责任公司、徐磊有可供执行的财产。申请执行人康焕芳亦未提供被执行人北京三石印刷有限责任公司、徐磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康焕芳申请执行的劳务费39000元、案件受理费837元未受清偿。经申请执行人康焕芳确认，被执行人北京三石印刷有限责任公司、徐磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康焕芳享有要求被执行人北京三石印刷有限责任公司、徐磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三石印刷有限责任公司、徐磊负有继续向申请执行人康焕芳履行债务的义务。申请执行人康焕芳发现被执行人北京三石印刷有限责任公司、徐磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 刘媛媛
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执909号 申请执行人崔俊，男，1976年9月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人刘圣平，男，1971年10月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人崔俊与被执行人刘圣平民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初1550号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1550号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 包正明 二〇一九年六月十三日 书记员 于恺琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15980号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李永财，男，1989年06月23日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李永财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李永财支付信用卡欠款本息合计37798.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李永财承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李永财在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李永财未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李永财向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李永财及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李永财及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李永财及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李永财的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李永财。开卡使用后，李永财并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李永财因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37798.89元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李永财与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李永财开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李永财透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李永财透支未还为由，起诉要求李永财偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永财于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37798.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李永财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.42元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李永财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更261号罪犯张某，男，1993年8月9日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2014年8月25日以(2014)临刑初字68号刑事判决书，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，2014年9月26日送监狱服刑改造。本院于2017年5月5日以（2017）甘11刑更181号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事埋弧焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。该犯累计获得表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执恢72号 申请执行人,郑海林，男，1964年11月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,尤国清，男，1967年7月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人关海林与被执行人尤国清借款合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人尤国清的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王晓光 二〇一九年六月二十七日 书记员  董 飞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1363号原告：广东德力光电有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：包秀成。诉讼委托代理人：贾丽，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：浙江昊之宇电子科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：吴昊。被告：吴昊，男，1990年2月15日出生，住江苏省南通市崇川区。原告广东德力光电有限公司与被告浙江昊之宇电子科技有限公司、吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东德力光电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年六月二十一日本件与原本核对无异法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执690号 高州市农村信用合作联社古丁信用社,陈柏、梁远琼: 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社古丁信用社与被执行人陈柏、梁远琼金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人已履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初1009号民事判决书确定的金钱给付义务，缴纳了执行费等费用，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执690号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初134号原告汪守仁，男，1955年4月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道区行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告汪守仁诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告汪守仁于2019年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪守仁撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪守仁负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  陈木区二〇一九年六月十二日书 记 员  李晴怡
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2006号原告:邓玲，女，1971年9月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地：四川省渠县，现住海南省三亚市。被告：高素勤，女，1982年9月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河南省商丘市。原告邓玲与被告高素勤健康权纠纷一案,本院立案受理后，原适用简易程序审理，诉讼过程中因对被告高素勤进行公告送达，本院裁定转为普通程序进行审理，并于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓玲到庭参加诉讼。被告高素勤经本院公告传票传唤未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付紧急医疗就诊、检查、治疗、营养等费用共计4900元，人身、精神伤害等费用共计30000元，合计34900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年1月12日原告在被告多次请求下搬入三亚吉祥街建德巷14号梧桐青旅403房间合住，各交各的费用。住进去后发现被告霸道自私、强迫症严重，并在原告稍不满足被告要求时原告就会受到一些被告带恐吓的微信内容，让原告压抑不安。于是原告在13日上午就和老板沟通要搬离403房间，回到原住的303房间，旅店老板说要去了解情况。在旅店老板上去一阵后原告上去想收拾行李搬离房间，上去后被告说原告有洁癖麻烦等。原告承认并说能改尽量改。并说被告也有霸道等缺点，自己搬走好了。被告把手机朝原告丢过来把原告推到墙上猛撞，撞了几次后有开始掐脖子。原告报警，被告又把原告头按住往地上撞，掐脖子，让原告几次差点窒息。直到旅店几位人员把被告拉开。原告在被告几次暴力袭击中没有还手，直到第三次感觉到生命受到严重威胁时才开始还手。被告未作答辩。通过当事人陈述及以上审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告合租在三亚市××区老班长青年旅社403房。2019年1月12日下午，因琐事双方发生口角。高素勤用拳头殴打邓玲数拳，邓玲也同时还手殴打高素勤，导致两人受伤，三亚市公安局天涯分局接警处理，作出三公天（新居）行罚决字〔2019〕0081号行政处罚决定书，决定对高素勤处行政拘留五日。事发当日，原告到海南省第三人民医院治疗，医院门诊诊断为全身多处软组织挫伤、轻度脑震荡。原告在第三人民医院花费门诊挂号费19.30元、检查费587元、医药费23.25元。庭审中原告确认其主张的4900元费用中包含医疗费629.55元、交通费1000元、营养费2000元、误工费1271元。以上事实有邓玲围绕诉讼请求提交的：高素勤被行政拘留书、急诊检查、治疗、当天报110记录、与高素勤微信相关部分内容等证据及庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：一、公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。根据三亚市公安局天涯分局作出三公天（新居）行罚决字〔2019〕0081号行政处罚决定书认定内容：因琐事双方发生口角，高素勤用拳头殴打邓玲数拳，邓玲也同时还手殴打高素勤，导致两人受伤，对高素勤处行政拘留五日。高素勤用拳头殴打邓玲致使邓玲受伤害到医院诊疗，应承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，邓玲主张的赔偿项目和标准具体认定如下：（1）医疗费。邓玲受伤后门诊治疗发生医疗费629.55元，高素勤应予赔偿。（2）营养费。邓玲受伤后医院诊断轻度脑震荡，营养费可酌情支付500元，原告主张的超高部份，不予支持。以上两项总计1129.55元。原告并未住院治疗，原告没有证据证实其误工费为1271元，对该项主张，本院不予支持。原告没有证据证实其支出交通费1000元。对该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条中规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。从本案事实及原告的伤情来看，本案并未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金30000元，本院不予支持。二、被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告高素勤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓玲赔偿医疗费、营养费共计1129.55元；2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元(原告已预缴672元)，由原告邓玲负担336元，被告高素勤负担336元。公告费780元(原告已预缴780元)，由被告高素勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 李 严人民陪审员 林剑梅 {文书日期}法官 助理 孙 惠书 记 员 高清倩 附相关法律规定:《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执1号之一 申请执行人：三亚聚鑫源经贸有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区荔枝沟永晋汽车文化城H楼二楼。 法定代表人：倪炜，该公司总经理。 被执行人：海南陵水悦民商业有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇文教东路农科所综合安置楼1-3层。 法定代表人：林国元，该公司经理。 申请执行人三亚聚鑫源经贸有限公司与被执行人海南陵水悦民商业有限公司买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人海南陵水悦民商业有限公司向申请执行人支付货款43115.6元和案件受理费877.89元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人及其法定代表人林国元、作为影响债务履行的直接责任人员彭如强纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李其才 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年六月十四日 书记员  陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1105号 申请执行人，杨树奎，男，1974年1月8日，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人杨树奎与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0403民初3054号 原告：杨军，男，1971年4月6日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：郑天鹏（特别授权），江苏彭隆律师事务所律师。 被告：枣庄一方园房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区常庄镇西小庄商业街商贸楼薛周路西侧。 法定代表人：孙伟，经理。 委托诉讼代理人：丁建军（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙强（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：汤耀辉，男，1952年12月26日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告杨军与被告汤耀辉、枣庄一方园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人郑天鹏、被告枣庄一方园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁建军、孙强到庭参加诉讼，被告汤耀辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还合同保证金10万元，并赔偿原告因被告逾期还款而造成的损失（以10万元为本金，以银行同期同类贷款利率为标准，自2016年8月18日计算至实际付清之日，暂计至2018年7月24日为11589元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告约定由原告承包枣庄市薛城区常庄镇单庄村安置小区水电安装工作，为此，原告按照二被告的要求将10万元工程保证金直接汇至被告枣庄一方园房地产开发有限公司。后二被告并未将该工程交予原告施工，且二被告承诺于2016年8月17日向原告全额退还上述10万元保证金。但经原告多次催要，二被告至今未能向原告退还上述保证金。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判如所请。 被告枣庄一方园房地产开发有限公司辩称，一、原告所诉称的常庄镇单庄村安置小区工程的承包人为如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋公司），原告所缴纳的合同保证金为如皋公司以原告名义缴纳，原告不是合同的相对方，无权要求返还。二、因涉案工程一直未开工建设，其公司已经按照如皋公司的要求将涉案合同保证金返还给该公司指定的案外人包文付，完成了合同保证金的返还义务，无需再向原告返还。综上，其公司依据约定收取了如皋公司的合同保证金，并按照约定完成了返还义务，因此，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告汤耀辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 另查明， 上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。 本院认为， 综上所述，原告杨军的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、； 二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中鹏 人民陪审员  张志东 人民陪审员  关 静 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  柳恒雪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初1839号原告：仪征市聚银塑料包装制品厂，住所地仪征市真州镇红叶小区。投资人：洪正东，厂长。委托诉讼代理人：赵文林，江苏征远律师事务所律师。被告：樊波平，男，1970年9月27日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。原告仪征市聚银塑料包装制品厂与被告樊波平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告仪征市聚银塑料包装制品厂于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市聚银塑料包装制品厂撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市聚银塑料包装制品厂负担。审判长  林洪飞审判员  陈少华审判员  王庆斌二〇一九年六月二十六日书记员  钱佳佳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1343号原告：邹晓棣，男，1990年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广东粤融泰富网络信息服务有限公司。住所：广东省四会市大沙镇新圩广海中路景怡楼314室。统一社会信用代码：91441284MA4UMDUO8F。法定代表人：李适世。原告邹晓棣诉被告广东粤融泰富网络信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法由审判员李学全适用简易程序进行审理，在本案的送达过程中，发现在被告公司门口贴有四会市公安局的封条，致未能送相关的诉讼文书。本院遂于2019年6月24日发函至四会市公安局征询广东粤融泰富网络信息服务有限公司是否已被立案侦查。四会市公安局于2019年6月25日复函本院，明确告知：广东粤融泰富网络信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，四会市公安局于2018年9月13日已组织相关警种立案侦查，目前案件尚在侦查中；投资者可以到户籍地或实际居住地公安机关报案，也可以将报案材料寄至四会市公安局经济犯罪侦查大队。经审查，本院认为：被告广东粤融泰富网络信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被四会市公安局立案侦查，被告的行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送广东省四会市公安局侦查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告邹晓棣的起诉，将本案移送广东省四会市公安局进行侦查处理。受理费减半后收取2800元，由本院退回给原告邹晓棣。审判员  李学全二〇一九年六月二十七日书记员  柯海茵
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执560号 余晓莹： 李志坚： 本院执行申请执行人余晓莹与被执行人李志坚机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2019年5月31日向本院缴交了本案全部欠款78690.98元（其中：赔偿款77626.98元、执行费1064元），本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月六日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3650号原告：孙秀梅，女，1968年3月25日出生，汉族，住灌云县。被告：赵占营，男，1977年10月9日出生，汉族，住灌云县。原告孙秀梅与被告赵占营追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告孙秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙秀梅撤回起诉处理。审判员  黄海红二〇一九年六月五日书记员  冯 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1478号之一 申请执行人：周丽华，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：简雪芳，女，1968年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人周丽华与被执行人简雪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16849号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人应归还借款本金100000元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人名下所有的位于广东省佛山市禅城区×××××××的房地产权由禅城区人民法院查封处理，本案已向其送达参与分配材料；本院轮候查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｅ×××××号车辆，因该车去向不明，本院无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月十七日 书记员  翁永明
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初531号原告：张秀梅，女，1987年8月17日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：顾海华、翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：付晓佳，女，1984年8月23日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：唐昌发，系付晓佳丈夫。被告：唐昌发，男，1983年10月5日生，汉族，住南通市开发区。原告张秀梅与被告付晓佳、唐昌发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托诉讼代理人顾海华、被告唐昌发暨被告付晓佳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付借款71948.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，付晓佳向原告借款90000元，原告通过银行转账，付晓佳出具借条，后陆续发生多笔借款还款，至2019年1月共计发生借款496000元，付晓佳还款424051.3元，尚余71948.7元一直未还。两被告系夫妻关系，所借款项系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告付晓佳辩称，借款属实，但对原告主张欠款金额有异议，借款时说用于共同投资实际偿还高利贷公司的借款，不是用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，应由本人承担。被告唐昌发辩称，付晓佳向原告借款是用于偿还其向高利贷公司的借款，她遭遇“套路贷”，已向公安机关报案，不是用于夫妻共同生活，且我对借款不知情，我不应承担还款责任。张秀梅围绕其诉讼请求向本院提交了付晓佳出具的90000元借条一份、农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图照片，付晓佳提交报案材料。本院组织双方进行了质证，双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：张秀梅、付晓佳两人为河南老乡，两人的小孩为同学。2018年4月25日，付晓佳以对外放款投资为由向张秀梅借款，并出具90000元借条一份，4月25日、4月27日，张秀梅共转款90000元给付晓佳。此后双方互有转账，诉讼中双方对张秀梅与付晓佳之间往来进行对账，确认张秀梅共向付晓佳转款501300元，付晓佳共向张秀梅转款432701.3元，两者相抵冲，付晓佳欠张秀梅68598.7元。另查明，付晓佳于2019年4月向有关部门报案，陈述遭遇黄松国等人“套路贷”请求立案。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据付晓佳出具的借条，可以证明双方间有借款人合意，付晓佳借款用于偿还其向他人的借款，至于付晓佳与他人之间的借款是否涉及刑事犯罪，不影响双方间的合法借贷关系，付晓佳应予偿还。由于上述借款数额较大明显超出家庭日常生活需要，并非用于夫妻共同生活，借款时唐昌发未参与且不知晓，应认定为付晓佳的个人债务，唐昌发无需承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告付晓佳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张秀梅借款68598.7元；二、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，保全费739元，合计1538元，由原告张秀梅负担73元，被告付晓佳负担1465元（被告负担部分原告已垫付，于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1598元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  周国建二〇一九年六月三日书记员  王 娟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢126号之三 申请执行人：李小燕，女，1976年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西金正会体育产业开发有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。 被执行人：邹霞，女，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：邹青，女，1973年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行李小燕（原申请执行人为兴业银行股份有限公司南昌分行）与江西金正会体育产业开发有限责任公司、邹霞、邹青金融借款纠纷一案，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月28日作出（2018）赣01执恢126号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人邹霞所有的位于南昌市高新开发区X室（第1层）（房产证号位：洪房权证×号）的房产。上述房产经淘宝网络司法拍卖通过一拍、二拍均因无人报名而流拍。申请人于2019年6月10日向我院提交申请，同意以第二次拍卖流拍价款10324552元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邹霞所有的位于南昌市高新开发区X室（第1层）（房产证号位：洪房权证×号）房产的查封； 二、被执行人邹霞所有的位于南昌市高新开发区X室（第1层）（房产证号位：洪房权证×号）房产作价10324552元，交付申请执行人李小燕抵偿被执行人10324552元的债务，上述资产自本裁定送达申请执行人李小燕时起转移； 三、申请执行人李小燕可持本裁定书到有关机构办理房产过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年六月二十日 书记员 杨婧如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15965号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：于澎，男，1962年05月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告于澎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告于澎支付信用卡欠款本息合计49552.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告于澎承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于澎在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告于澎未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：于澎向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。于澎及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；于澎及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；于澎及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了于澎的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付于澎。开卡使用后，于澎并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，于澎因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49552.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，于澎与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，于澎开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，于澎透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以于澎透支未还为由，起诉要求于澎偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于澎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49552.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告于澎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.44元及公告费（数额以实际发生为准），由被告于澎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4090号申请执行人：北京大都福海糖酒有限公司（组织机构代码：74474XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：吴付起，经理。被执行人:北京亿盟电子商务有限公司（组织机构代码：09826XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张素芝，经理。北京大都福海糖酒有限公司申请执行北京亿盟电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第10656号民事判决书已发生法律效力。北京大都福海糖酒有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京亿盟电子商务有限公司给付货款390096.9元、利息9375元、案件受理费3646元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亿盟电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京大都福海糖酒有限公司亦未提供被执行人北京亿盟电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大都福海糖酒有限公司申请执行的货款390096.9元、利息9375元、案件受理费3646元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京大都福海糖酒有限公司确认，被执行人北京亿盟电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大都福海糖酒有限公司享有要求被执行人北京亿盟电子商务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亿盟电子商务有限公司负有继续向申请执行人北京大都福海糖酒有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大都福海糖酒有限公司发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初2042号 原告：何虎生，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住泸西县。 被告：杨永芬，女，1970年1月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告何虎生与被告杨永芬、赵永林建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告何虎生撤回对赵永林的起诉，经审查，本院认为，原告何虎生撤回对赵永林的起诉确属自愿，且符合法律规定，本院口头裁定准予原告何虎生撤回对赵永林的起诉。原告何虎生于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何虎生向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何虎生撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告何虎生负担（已交）。 审判员  张菊芬 二〇一九年六月二十四日 书记员  余亚男
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3911号原告：裴汝亮，女，汉族，1954年8月生，住镇江市。委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。被告：戴尚鲲，男，汉族，1978年12月生，住镇江市。被告：钱磊，女，汉族，1981年2月生，住镇江市。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。原告裴汝亮与被告戴尚鲲、钱磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾诗筠，被告戴尚鲲，被告钱磊委托诉讼代理人马宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款265万元，并支付自起诉之日起6%的利息。事实与理由：被告以购房为目的两次向原告借款。戴尚鲲辩称，所写借条系117万、98万借条系因为后要向原告借款，原告要求书写。50万元、36万元借条系自愿出具。36万元已经归还。50万元借款部分系归还房屋贷款，该房屋贷款登记在夫妻共同名下，部分投资股票，部分购买家用电器送给岳父、母，部分为夫妻消费钱磊辩称，对戴尚鲲的借款及用途均不知情，借款不能作为夫妻共同债务。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：原告与戴尚鲲系母子关系。戴尚鲲与钱磊系夫妻关系。本案审理中2018年9月7日，钱磊向本院提起诉讼，要求与戴尚鲲离婚并分割夫妻共同财产，2018年10月29日，本院作出（2018）苏1111民初4196号民事判决，驳回钱磊离婚的诉讼请求。2010年8月6日，案外人戴尚鹏（原告长子，戴尚鲲兄长）、裴汝亮、戴尚鲲三人作为买受人与镇江市拍卖行有限责任公司签订拍卖成交确认书，以412.352万元取得镇江市学府路112号9幢104室商业用房。2010年8月17日，京口区法院作出（2010）京复执字第109号民事裁定，裁定镇江市学府路112号9幢104室归戴尚鹏、裴汝亮、戴尚鲲所有，并办理登记手续。该房屋登记时104-1、104-2登记在案外人戴尚鹏名下合计，104-3、104-4登记戴尚鲲、钱磊夫妻名下，面积合计为324平方米。案外人戴尚鹏系原告儿子，即戴尚鲲哥哥。为购买上述房屋戴尚鲲支付20万元，剩余部分款项及税费37万余元系戴尚鹏支付。2011年4月17日，戴尚鲲向原告出具2张借条，载明为购买104-3、104-4向原告借款合计215万元。2015年12月31日，戴尚鲲向原告出具借条，载明向原告借款50万元，用于归还学府路112号9幢104-3抵押与银行的贷款、南山景园17幢601室放贷。戴尚鹏抗辩36万元已经归还，原告予以认可。关于戴尚鹏支付的购房款项。本案审理期间，戴尚鹏至本院作出书面说明，该款项系原告所有，其根据原告的指示支付购房款，并承诺不再为购房款项主张权利。故戴尚鹏支付的款项可以视为原告支付的款项。关于借条的争议，戴尚鲲抗辩，借条的时间为2011年，但实际出具时间为2015年向原告借款50万元时出具。审理中，本院进行了释明，被告可以申请对借条的形成时间进行鉴定，但两被告均书面明确不予申请鉴定。故对于戴尚鲲抗辩，本院不予采信。对于借条，本院按照借条载明的书面意思，推定为戴尚鲲自愿向原告出具。本院认为，2010年8月左右，原告购买房屋登记在戴尚鲲、钱磊名下，2011年4月戴尚鲲出具215万元的借条，可以认定戴尚鲲向原告借款购买房屋。50万元借条系戴尚鲲并受到相应款项，可以认定为借款。关于上述借款是否构成共同债务。原告认为该借款系两被告共同使用，构成共同债务。钱磊认为，对上述借款不知情，且未在借条上签字。关于50万元借款，戴尚鲲虽然提供了还贷记录，但不能证明是否使用借款的50万元用于还贷。关于215万借款，应当认定为父母对子女夫妻双方的赠与，借款系戴尚鲲单方出具，不对钱磊产生法律效力。且戴尚鲲、钱磊处于离婚期间，存在原告、戴尚鲲母子串通损害钱磊的利益。本院认为，上述265万元借款均已转化为戴尚鲲、钱磊的夫妻共同财产或夫妻共同利益，根据权利与义务、利益与责任相平衡的原则，钱磊已经享受到上述借款所带来的权利和利益，应当承担相应的义务和责任，故可以认定为夫妻共同债务。婚姻法解释规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但由于戴尚鲲出具了向对应的借条，故不能认定为赠与，对钱磊关于赠与的抗辩，本院不予采信。钱磊抗辩可能存在原告与戴尚鲲串通的情形，但没有证据证明，且原告购买房屋发生在2010年8月，借条出具在2011年4月，本院已经向钱磊释明可以对借条形成时间进行鉴定，钱磊明确表示不予申请，可以认定原告在购买房屋前后与戴尚鲲达成了借贷合意，故对钱磊该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴尚鲲、钱磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告裴汝亮借款2650000元及利息（自2018年8月15日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元由被告戴尚鲲、钱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  姚向群二〇一九年六月二十四日书 记 员  唐文琳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民催4号 申请人：浙江宏力阳生态建设股份有限公司（统一社会信用代码：91330200747381614X）。住所地：宁波高新区江南路1528号12楼。 法定代表人：张志建，该公司董事长。 委托代理人：吴斌，男，该公司工作人员。 申请人浙江宏力阳生态建设股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月1日立案后，依法于2019年4月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江宏力阳生态建设股份有限公司持有的号码10500043?20103725、票面金额肆佰伍拾万元整的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江宏力阳生态建设股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由申请人浙江宏力阳生态建设股份有限公司负担。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年六月十七日 法官助理李韦华 代书记员  章**
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12220号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《月弯弯》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月弯弯》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《月弯弯》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《月弯弯》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执239号 柯典求： 本院在执行被执行人柯典求追缴违法所得一案中，依据（2018）粤5191刑初213号刑事判决书确定的内容〔应执行款项（追缴违法所得）11191.54元〕，被执行人柯典求自动执行缴纳追缴违法所得11191.54元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1477号被执行人:戴兵，男，汉族，1991年6月13日出生,住济南市槐荫区经十西路588号雅仕花园C05号别墅。被执行人危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十一日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1247号 申请执行人：夏玉炳，男，1963年9月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谭莹（曾用名：谭毛珍），女，1971年3月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年4月5日作出的（2017）赣0112民初70号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谭莹未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏玉炳于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭莹在银行的存款34000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年六月二十一日 书记员  夏梦雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3400号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林志钢，男，1971年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林志钢借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26776号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金419327.5元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5530元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执272号 申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和大道718号，统一社会信用代码：。 法定代表人：魏青，董事长。 被执行人：江西桂扬实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道499号，统一社会信用代码：。 法定代表人：桂军林。 被执行人：桂军林，男，汉族，1962年5月3日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：黄九金，女，汉族，1963年12月14日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年9月6日作出的（2018）赣01民初234号民事判决书，向被执行人江西桂扬实业有限公司、桂军林、黄九金发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西进贤农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西江西桂扬实业有限公司、桂军林、黄九金银行存款人民币1084.360873万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年六月四日 （） 书记员 章金星
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初7227号原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。法定代表人：彭家恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。被告：贵州雅美森服饰有限公司，住所地：贵阳市云岩区中坝路48号。法定代表人：李文利，该公司财务。委托诉讼代理人：肖金富，男，汉族，1968年4月24日，贵州雅美森服饰有限公司经理，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥置业公司）诉被告贵州雅美森服饰有限公司（以下简称雅美森服饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥置业公司的委托诉讼代理人徐伟贻、张婕妤，被告雅美森服饰公司的委托诉讼代理人肖金富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒祥置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离花果园R1-6-310号房屋；2.判令被告向原告支付租金54708元，并以54708元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原、被告签订《花果园写字楼租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市××花果园××号房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。被告雅美森服饰公司辩称，我公司搬走后无任何人与我联系，法院通知我后，我才知道。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，案外人贵州省科学技术情报研究所向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于本市南明区花果园路花果园项目R-1区1-11栋6（贵阳都会）栋1-3-10号房屋后，于2016年3月31日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对该房屋进行对外招租管理。2016年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的“花果园-三期写字楼-R1区-贵阳都会6栋-310号”房屋（建筑面积67.96平方米），出租给乙方作为经营其他（服饰）之用途，租赁期限为：3年，自2016年4月1日至2018年12月31日止（实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以实际接房时间为准）；租金标准为：2016年4月1日至2016年12月31日,25元/月.平方米。2017年1月1日至2017年12月31日，30元/月.平方米，2018年1月1日至2018年12月31日，35元/月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年6月1日至2016年8月31日期间的租金5097元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；租赁期满时，乙方应在3日内自行将该租赁物内乙方所有的可拆除的所有动产、设备搬离租赁物并拆除装修，将该租赁物恢复原状后交还甲方。并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将上述房屋交付被告。2016年9月20日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年9月1日至2016年11月30日的固定租金5097元。上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人贵州省科学技术情报研究所的委托后，于2016年6月28日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将位于本市××花果园××写字楼××区-贵阳都会6栋-310号房屋交付给被告作为经营其他（服饰）之用。但被告仅缴纳了2016年11月30日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告。同时，租赁期限届满后，被告亦未按合同约定搬离所承租房屋，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告立即搬离上述房屋并支付2016年12月1日起至2018年12月31日止的租金54708元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金54708元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定在租赁期限内，被告逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金54708元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州雅美森服饰有限公司于本判决生效之日起三日内搬离贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区1-11栋6（贵阳都会）栋1-3-10号房屋。二、被告贵州雅美森服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金54708元及逾期付款违约金（其中以5777元为基数，从2016年12月1日起算；以6116元为基数，从2017年3月1日起算；以6116元为基数，从2017年6月1日起算；以6116元为基数，从2017年9月1日起算；以6796元为基数，从2017年12月1日起算；以7136元为基数，从2018年3月1日起算；以7136元为基数，从2018年6月1日起算；以7136元为基数，从2018年9月1日起算；以2379元为基数，从2018年12月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告贵州雅美森服饰有限公司负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告贵州雅美森服饰有限公司在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一九年六月十一日书记员  张 毅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1315号 申请执行人，孔令冉，男，1978年7月30日生，汉族，居民，现住阜新市新邱区。 被执行人，富邦财产保险有限公司阜新市阜蒙县支公司。 申请执行人孔令冉与被执行人富邦财产保险有限公司阜新市阜蒙县支公司保险合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执315号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  秦川 二〇一九年六月二十八日 书记员  姬庆
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更209号罪犯康某，男，1976年9月5日出生，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2015年8月14日以(2015)临刑初字108号刑事判决书认定被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，2015年9月23日送监狱服刑改造。本院于2017年12月22日以（2017）甘11刑更671号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加生产劳动，“三课”学习认真，成绩良好。2018年度被监区评为劳动技术能手1次，创业培训证已在考。该犯累计获得表扬2次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯罪造成后果严重，应控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1093号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款5289元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执1225号申请执行人：谢君红，女，1967年9月3出生，汉族，住大武口区府佑水香小区20-3-301号。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行谢君红与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款元7175元（执行标的7125元，执行费50元）。裁定立即执行。                           审判员   王 随 宁                         二零一九年六月二十一日                        书记员    余  亮
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执384号之三 申请执行人：万陈怡，女，汉族，1968年2月15日出生，住韶关市曲江区。 被执行人：张传营，男，汉族。1969年11月26日出生，住韶关市武江区。 被执行人：毛艳芳，女，汉族，1970年5月21日出生，住韶关市武江区。 本院在执行万陈怡与张传营、毛艳芳民间借贷一案中,申请执行人万陈怡与被执行人张传营、毛艳芳达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月五日 书记员  廖海洋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1298号原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地河南省林州市开元区兴林路西段。负责人：岳志国，该社主任。委托诉讼代理人：韩军林，该社职工。被告：申晓波，男，1978年9月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：李富强，男，1988年8月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：万长富，男，1984年6月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：翟俊杰，男，1987年2月28日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被告申晓波、李富强、万长富、翟俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社的委托诉讼代理人韩军林到庭参加诉讼，被告申晓波、李富强、万长富、翟俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告申晓波归还原告借款本金300000元并按合同约定支付利息（截止2013年8月16日利息102901.80元）；2.被告李富强、万长富、翟俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告申晓波、李富强、万长富、翟俊杰承担。事实和理由：被告申晓波、李富强、万长富、翟俊杰、王晓成于2011年8月19日在原告处借款300000元，利率按月息12.30‰，到期日2012年8月19日；贷款逾期的，逾期期间按日利率0.3‰计收利息；被告李富强、万长富、翟俊杰、王晓成对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。截止2013年8月16日，被告申晓波尚欠原告借款本金300000元和利息102901.80元。被告未按合同约定返还借款本息，特诉至人民法院，请求依法判决。被告申晓波未作答辩。被告李富强未作答辩。被告万长富未作答辩。被告翟俊杰未作答辩。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社为证明其主张，向本院提交了如下证据：保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、林州市人民法院预立案登记通知书、利息计算清单等，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被告申晓波、李富强、万长富、翟俊杰、王晓成于2011年8月19日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告申晓波发放贷款300000元，利率按月息12.3‰，按月支付，贷款期限一年；贷款逾期的，逾期期间按正常利息加收30%计收利息；被告李富强、万长富、翟俊杰、王晓成对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。原告于合同签订之日依约向被告发放了贷款，合同到期后被告未向原告还本付息。2014年11月15日，扣划本金4.32元；2014年12月21日扣划利息0.01元；2017年1月10日，王晓成归还本金75000元，利息14079.93元，原告撤回了对王晓成的起诉。本案于2014年2月10日立案预登记。本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放贷款，被告申晓波应当按照合同约定返本付息。被告李富强、万长富、翟俊杰作为被告申晓波上述借款的连带责任保证人，因被告申晓波未依约归还借款本息，原告要求被告李富强、万长富、翟俊杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申晓波于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社贷款224995.68元及利息（利息自2011年8月19日起至2014年11月15日以本金300000元为基数，自2014年11月15日起至2017年1月10日以本金299995.68元为基数，自2017年1月10日起至本判决指定履行期限届满之日止以本金224995.68元为基数，利率按双方合同约定计算，执行时扣除已付利息14079.94元）；二、被告李富强对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告万长富对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、被告翟俊杰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7343.52元，由被告申晓波、李富强、万长富、翟俊杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  原玉涛人民陪审员  孙广军二〇一九年六月二十日书 记 员  郭钇汎