wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9607号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何丽芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何丽芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10129号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9607号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0902执107号之二申请执行人沧州市新华区三里庄社区居民委员会。被执行人沧州现代医院。本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4785号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人沧州现代医院发出执行通知书，责令被执行人沧州现代医院在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沧州现代医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人沧州现代医院名下车牌号冀Ｊ×××××汽车、冀Ｊ×××××汽车各一辆；查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5510号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码71811164-X。 负责人：蓝晓寒，总经理。 委托代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。 委托代理人：姚雅慧，该分公司员工。 被执行人：广州市广同汽车租赁服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路163号首层自编10-3号铺，组织机构代码74759649-8。 法定代表人：莫增美，总经理。 被执行人：通汇融资担保有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场5204-06室，组织机构代码78578383-3。 法定代表人：魏鸿斌，经理。 中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行广州市广同汽车租赁服务有限公司、通汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第767号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州市广同汽车租赁服务有限公司应清偿中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金1251万元及利息、罚息、复利，并支付律师费50000元，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对编号为4400249002012020131的借款合同项下的汽车租赁贷款项目所涉及的所有租赁合同项下享有的全部权益和收益在广州市广同汽车租赁服务有限公司的债务范围内享有优先受偿权，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对通汇融资担保有限公司的1400000元定期存单及其孳息享有优先受偿权，通汇融资担保有限公司对上述债务承担连带责任，两被执行人还应承担受理费105140元、财产保全费5000元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除划拨了被执行人通汇融资担保有限公司四个诉讼保全中冻结的银行账户外，没有其他发现，保全的账户余额仅有31295.67元，已转为本案执行费。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人向本院提交了33台登记在案外人名下的车辆信息（包括《广同租赁车辆购车说明》、《车辆上牌协议书》等材料），认为这33台车辆虽登记在案外人名下，但均应认定为被执行人广州市广同汽车租赁服务有限公司的财产，要求法院对车辆予以执行。上述材料均为复印件，且仅为广州市广同汽车租赁服务有限公司单方面向国家开发银行股份有限公司提供的，无法证明其真实性，因此本院未予处理。除此外，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，但不同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执5510号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11263号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱廷廷，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱廷廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  李嘉欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1685号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市增城区市场和质量监督管理局与被执行人广州德联包装材料有限公司行政非诉执行一案【（2019）粤0118执1685号】，本案的执行依据是（2018）粤7101行审1669号民事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市增城区市场和质量监督管理局与被执行人广州德联包装材料有限公司行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4750号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：吴集斌，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴集斌金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初17469号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金100000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费2720元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1522号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：武家忠，男，，汉族，住安徽省六安市金安区。原告郭小钧与被告武家忠民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占      峰二〇一九年六月二十四日书记员 TDH04SJY附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7244号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：陈俊霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住所地贵州省都匀市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈俊霞信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10770号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金37849.24元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈俊霞的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人陈俊霞名下，本院已依法查封，查封期限均自2019年6月10日至2021年6月9日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向贵州省都匀市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7244号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7661号起诉人：谭永华，男，白族，1976年6月16日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：杜晓秋，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：汤云旭，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人谭永华向本院递交诉状，以曾泽斌、张素芳为被告，请求法院判决：1、两被告返还原告交纳的投标费用400,000元；2、两被告按人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2015年10月11日起的利息，共计：69,540元；3、本案诉讼费用由两被告承担。经本院审查认为：本案双方签订的合作协议应为合伙协议，而合伙协议纠纷，应按一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，两被起诉人的住所地分别位于广西省南宁市青秀区塘区；合伙协议履行地为广西省北海市合浦县石湾镇桥头村，因该案的合同履行地及两被起诉人住所地均不在本院辖区。故起诉人应当向上述有管辖权的人民法院起诉，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对谭永华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月二十五日书记员 杨旭波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢362号 申请执行人：温伟山，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：赖杨威，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：赖杨志，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在执行申请执行人温伟山与被执行人赖杨威、赖杨志民间借贷纠纷一案中，被执行人赖杨威、赖杨志至今未履行本院作出的（2013）穗增法民二初字第528号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执663号申请执行人陈坤,女,汉族，生于1987年6月19日,云南省昭阳区人，城镇居民，住昭阳区。被执行人张建云，男，汉族，生于1985年1月1日，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭阳区。被执行人赵总，男，汉族，生于1995年5月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于陈坤、张建云与赵总交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0627民初547号民事判决书，本院已立案执行并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，限被执行人立即履行生效文书确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明：被执行人赵总家庭贫困，无可供执行的财产，申请人陈坤、张建云因家庭贫困，申请本院司法救助。本院已对申请人朱洪司法救助人民币31000元。申请人申请人陈坤、张建云放弃对被执行人赵总的执行申请。本院认为，本院已对申请人陈坤、张建云进行司法救助。陈坤、张建云放弃了对赵总的执行申请，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2019）云0627执663号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年六月二十五日书记员  郑 爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9378号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周畅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周畅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9708号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3880.35元（其中3830.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4023号原告：叶芷欣，女，1995年6月3日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：林伟华，男，1977年6月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：林智亮，男，1975年11月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告叶芷欣诉被告林伟华、林智亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告叶芷欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶芷欣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶芷欣撤诉。案件受理费1080元，由原告叶芷欣负担。审判员  杨仕杰二〇一九年六月十八日书记员  龙天舒
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢198号 申请执行人：关小梅，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：许欢乐，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李洛，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人关小梅与被执行人许欢乐、李洛民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第439号民事调解，被执行人履行偿还借款100000元，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人李洛名下有阳江市江城区东风二路7号丽苑花园C幢409号房地产，上述财产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月25日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢198号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年六月二十八日 书记员  茹海锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志鹏，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告黄志鹏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金135180.68元、利息26538.36元、分期付款手续费1854.53元、逾期还款违约金26905.56元（2018年7月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年12月14日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××12信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告信用卡欠款本金135180.68元、利息26538.36元、分期付款手续费1854.53元、逾期还款违约金26905.56元（从2018年7月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金135180.68元、利息26538.36元、分期付款手续费1854.53元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金135180.68元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担470元，由被告黄志鹏负担3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢77号之二 申请执行人：盛堡实业有限公司，住所地香港特别行政区九龙大咀角洋松街88号科兴中心1楼101室。 法定代表人：吴旭东。 委托诉讼代理人：苏泳生、李锋，广东介福律师事务所律师。 被执行人：杨基明，男，汉族，1959年4月5日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：韦惠洁，女，汉族，1958年4月22日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：韦惠铭，女，汉族，1955年6月24日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：翁深润，男，汉族，1969年7月28日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：杨玩华，女，汉族，1957年10月22日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：陈传钰，男，汉族，1953年12月24日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：王辉，男，汉族，1970年3月19日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：王哲夫，男，汉族，1956年12月27日出生，住广东省广州市海珠区。 以上八被执行人共同的委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。 关于申请执行人盛堡实业有限公司与被执行人杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫物权保护纠纷一案，因发现八被执行人有可供执行的财产，本院于2019年4月23日立案恢复执行。同月24日，本院依法向八被执行人送达执行通知书，责令八被执行人应在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫均没有履行。本院依法对八被执行人的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人韦惠洁在中国工商银行53×××18账户内有存款人民币23752元和20×××22账户内有存款人民币24482元、在交通银行62×××88账户内有存款人民币10754元和445×××97账户内有存款人民币200000元、在财付通支付科技有限公司085e9858e1a359f66c307b241@wx.tenpay.com账户内有存款人民币27093.63元；被执行人韦惠铭在中国工商银行20×××45账户内有存款人民币6061元、在财付通支付科技有限公司085e9858e01e2ca8f08e8bb35@wx.tenpay.com账户内有存款人民币261.69元；被执行人翁深润在中国工商银行20×××52账户内有存款人民币1960元、在财付通支付科技有限公司085e9858ee3c0368b4a5a99d7@wx.tenpay.com账户内有存款人民币13647.56元；被执行人杨玩华在广发银行62×××14账户内有存款人民币7101元、在中国工商银行20×××77账户内有存款人民币29387元；被执行人陈传钰在财付通支付科技有限公司085e9858e514566f7852b9ebf@wx.tenpay.com账户内有存款人民币19580.57元；被执行人王辉在交通银行445×××02账户内有存款人民币2340元。本院于2019年4月19日作出（2019）粤0512执恢77号执行裁定，依法冻结了上述银行账户。 2019年6月17日，申请执行人盛堡实业有限公司到庭表示，其与被执行人杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫达成了和解协议，同时向本院撤回执行申请，并请求解除对八被执行人及财产采取的强制措施。2019年6月25日，本院作出（2019）粤0512执恢77号之一执行裁定，依法解除了对上述银行账户的冻结。 本院认为，鉴于申请执行人盛堡实业有限公司与被执行人杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫达成了和解协议，且申请执行人盛堡实业有限公司向本院撤回本案执行申请，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0512执恢77号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈昱燐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1190号原告：张然，男，1963年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被告：姚海春，男，1971年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙立刚，男，1980年10月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告张然诉被告姚海春、孙立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张然及其委托诉讼代理人冯志民，被告孙立刚到庭参加诉讼。被告姚海春经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。张然向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款9907元、利息5289.91元，合计15196.91元；2.要求二被告按月利率20‰继续支付借款自2019年1月21日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2016年10月至11月，被告姚海春、孙立刚分5次向原告借款合计9907元用于购买农资产品，约定利息为月利率20‰。还款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本息。现诉至法院，诉请如前。孙立刚、姚海春书面答辩称，我二人于2015年8月至2018年3月为赤峰兴邦农业科技有限公司代销化肥及农药。2015年8月5日，赤峰兴邦农业科技有限公司制定了公司工作人员产品销售及奖励制度、工作人员纪律及会议制度、车辆使用及管理制度、产品目录等。2016年2月25日，赤峰兴邦农业科技有限公司与我们签订了产品销售协议，约定“乙方销售甲方产品必须提交用户欠条，由甲方统一管理，欠条款数要与提货款数相符，否则停止供货。”2017年11月30日，赤峰兴邦农业科技有限公司与我二人签订代理销售员聘用协议，约定销售人员在公司支取化肥、农药时必须由销售人员出具借据，借据由公司保管，原告张然在本案中所举欠条即为二被告支取农药、化肥时所出具，属于职务行为，而非民间借贷。赤峰兴邦农业科技有限公司的法定代表人为张然之妻，二被告经张思源雇佣在赤峰兴邦农业科技有限公司公司从事代销农药、化肥工作，与张然不存任何关系，亦不存在民间借贷关系，张然以个人名义起诉，诉讼主体不适格。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提举的借据，仅能证明孙立刚、姚海春曾经出具过借据的事实，但该借据未载明出借人名称，原告亦无其他证据证明其向二被告实际支付了涉案借款，故对原告的证明目的不予采信。2.被告孙立刚提交的产品销售协议、代理销售员聘用协议、公司工作人员产品销售及奖励制度、工作人员纪律及会议制度、车辆使用及管理制度、产品目录、工作证、销货清单等证据及申请证人王某出庭作证的证人证言，结合原告提交的借据，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明孙立刚、姚海春为赤峰兴邦农业科技有限公司代销农药、化肥的事实；同时证明孙立刚、姚海春在赤峰兴邦农业科技有限公司支取化肥、农药用于销售时，必须以个人名义出具借据的事实。上述证据及证人证言客观、真实，与本案具有关联性，能够佐证被告的辩称主张，本院均予以采信。本院经审理确认以下案件事实：2016年至2018年，被告姚海春、孙立刚为赤峰兴邦农业科技有限公司代销农药、化肥，并根据销售情况收取提成。2016年2月25日，赤峰兴邦农业科技有限公司与被告姚海春、孙立刚签订产品销售协议1份，约定二被告销售赤峰兴邦农业科技有限公司产品必须提交用户欠条，由公司统一管理，欠条款数要与提货款数相符，否则停止供货。2017年11月30日，赤峰兴邦农业科技有限公司与被告姚海春、孙立刚签订代理销售员聘用协议1份，约定销售人员在公司支取化肥及农药时，销售人员必须出具借据，借据均由公司保管。2016年10月8日至2016年11月6日，二被告先后出具借据5枚，合计金额9907元，借据载明还款日期及借款利息，未标注借款用途及出借人信息。原告张然称二被告欠其上述借款及利息至今未予偿还，要求二被告偿还借款9907元、利息5289.91元。2019年1月21日，原告诉至法院，诉请如前。另查明，原告张然与赤峰兴邦农业科技有限公司法定代表人杨素芬系夫妻关系，与张恩源系父子关系。再查明，2015年8月5日，赤峰兴邦农业科技有限公司制定了公司工作人员产品销售及奖励制度、工作人员纪律及会议制度、车辆使用及管理制度、产品目录等。本院认为，本案的争议焦点为原告张然与被告姚海春、孙立刚是否存在民间借贷关系。根据法律规定，民间借贷是自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的的进行资金融通的行为。而代销合同为受托方接受委托方委托为其代为销售产品货物等，并收取一定的劳务费而形成的合同，其本质是委托代理关系。根据庭审中原告提交的借据，被告孙立刚提交的产品销售协议、代理销售员聘用协议、公司工作人员产品销售及奖励制度、工作人员纪律及会议制度、车辆使用及管理制度、产品目录、工作证、销货清单等证据及申请证人王某出庭作证的证人证言，结合双方陈述，能够完整的证明姚海春、孙立刚受雇于赤峰兴邦农业科技有限公司，二被告出具借据的目的是为了支取货物代销从而获得劳务费，实为执行公司制度的职务行为，应认定为提货凭证，并不存在民间借贷的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：……（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”故本案应认定为代销合同关系而非民间借贷关系。原告称姚海春、孙立刚所借款项均由张然直接汇入赤峰兴邦农业科技有限公司，二被告出具借据后再到赤峰兴邦农业科技有限公司提取购置的化肥、农药等货物，与日常生活常理不符，且原告亦无其他证据证明其与孙立刚、姚海春存在资金往来或向二被告实际支付了借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据不能证明其请求所依据的事实成立，应承担举证不能。的后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《依照中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张然的诉讼请求。案件受理费180元，由原告张然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 张国军人民陪审员 张艳华 二〇一九年六月二十六日书 记 员 陆长伟
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0211执1265号吉林市丰满区田鑫花卉基地、郎秀庭：吉林市丰满区田鑫花卉基地与郎秀庭买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12928元。经本院立案执行，现已强制执行到位12928元。本院已将该款转付给吉林市丰满区田鑫花卉基地。至此，吉林市丰满区田鑫花卉基地向本院申请执行的（2018）吉0211民初2341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。`二〇一九年六月二十六日
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执224号之一申请执行人刘永杰，男，1972年8月13日出生，住所地顺平县，证件号码132426197208130516。被执行人齐玉梅，女，1975年12月16日生，汉族，地址顺平县。被执行人委红霞，女1971年7月24日生，汉族，地址顺平县。被执行人贾洪赞，男，1973年9月6日生，汉族，地址顺平县。本院依据已经发生法律效力顺平县人民法院于作出的（2019）冀0636民初509号民事调解书，本案已立案执行，被执行人齐玉梅、委红霞、贾洪赞未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人委红霞名下顺平县永平路东侧东-73号，顺平县房权证蒲阳镇字第××号。所有的房产。二、查封期限为3年，自2019年月日至2022年月日止。本裁定送达后立即生效。执行员  田会永二〇一九年六月二十八日书记员  袁振明
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3328号 原告：朱伟良，男，1967年1月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：吴建军，男，1961年8月16日生，汉族，住宜兴市。 原告朱伟良诉被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟良的委托诉讼代理人高付围到庭参加诉讼。被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱伟良向本院提出诉讼请求：1.判令吴建军支付货款22万元及逾期付款利息损失（以22万元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由吴建军承担。事实和理由：朱伟良自2010年开始与吴建军发生生意往来，为吴建军提供建筑胶水、涂料、乳胶漆等材料，货款总计22万元。朱伟良多次催讨后，吴建军于2018年2月13日出具欠条。其后，吴建军仍未付款，故诉至法院。 被告吴建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，吴建军出具欠条一份，内容载明：“欠朱伟良材料款22万元正大写贰拾贰万元正”。落款注明：“欠款经手人吴建军”。2019年5月21日，朱伟良持欠条诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，朱伟良陈述的事实与其提供的证据能够吻合，在庭前本院与吴建军的电话联系中，吴建军对结欠朱伟良外墙涂料款22万元及出具欠条的事实也进行了确认，对朱伟良陈述的事实本院予以确认。现有证据无法确认双方对付款时间曾有明确约定，吴建军应当在收到标的物的同时支付货款。欠款发生于2018年2月13日前，吴建军未及时付款造成朱伟良损失，朱伟良要求吴建军支付欠款、并支付自2019年4月17日起的银行贷款利息损失，要求合理，本院予以支持。吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此引起的不利法律后果，本院依据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴建军于本判决生效之日起10日内向朱伟良支付货款22万元及利息（以22万元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元减半收取计2300元，由吴建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年六月十七日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3096号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：王振兴，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司新兴支行职工。 被告：黄广利，男，1969年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196902236110 被告：岳启亮，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197105106115 被告：杨茂前，男，1958年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319580505613X 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告黄广利、岳启亮、杨茂前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼。被告黄广利、岳启亮、杨茂前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金48823.67元及利息19960.12元，本息共计68783.79元（利息计算至2019年04月22日）。事实和理由：被告黄广利于2016年4月28日在我单位贷款50000元，到期日2017年4月25日，由岳启亮、杨茂前负连带责任保证。被告未按合同约定期限履行归还义务，经多次催收无果。 被告黄广利、岳启亮、杨茂前均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（兰陵农商银行新兴支行）个借字（2016）年第141号个人借款合同、（兰陵农商银行新兴支行）保字（2016）年第141号保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告黄广利与原告下属单位新兴支行签订（兰陵农商银行新兴支行）个借字（2016）年第141号个人借款合同，约定：借款金额（人民币大写）伍万元；借款用途为借新还旧；还款期限为2017年4月25日；月利率为基准利率基础上上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2016年4月28日，被告黄广利作为债务人，被告岳启亮、杨茂前作为保证人，与原告下属单位新兴支行签订（兰陵农商银行新兴支行）保字（2016）年第141号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即将贷款伍万元整存入被告黄广利在原告下属单位新兴支行开立的存款账号内。借款到期后，三被告均未按照合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。原告依据合同的约定，在被告黄广利的账户中扣收了1176.33元，用于偿还借款本金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位新兴支行与被告黄广利签订借款合同并履行其交付贷款50000元的义务，被告黄广利未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告黄广利不履行合同义务的行为属于违约，应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告岳启亮、杨茂前作为被告黄广利借款的保证人，在被告黄广利不履行债务时，应当按照其与原告下属单位新兴支行签订的保证合同的履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。被告黄广利、岳启亮、杨茂前经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等，不影响本案审理。 综上所述，故原告要求被告黄广利偿还借款本金48823.67元及利息19960.12元的理由成立，本院依法应予支持；要求二被告岳启亮、杨茂前对被告黄广利承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄广利偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金48823.67元及利息19960.12（利息计算至2019年04月22日），合计68783.79元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号） 二、被告岳启亮、杨茂前对被告黄广利上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告黄广利、岳启亮、杨茂前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇一九年六月十三日 书记员  付治国
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执396号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：徐明文，男，1981年3月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐明文信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金60389.10元街利息、费用（截止2012年3月29日，此后的利息、费用按信用卡领用合约约定且以年利率24%为限计算至实际清偿之日止），支付案件受理费3113元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月三日书记员  陈 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23474号起诉人：吴婧，女，壮族，1986年11月30日出生，身份证住址广州市白云区，2019年6月21日，本院收到起诉人吴婧的诉状。起诉人吴婧诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人吴婧向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人吴婧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1272号 申请执行人：阳江市新大荣置业投资有限公司。住所地：阳江市。 法定代表人：卢达荣，该公司经理。 被执行人：梁小玲，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市新大荣置业投资有限公司与被执行人梁小玲追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3853号民事判决书，责令被执行人梁小玲返还397095.42元及利息给申请执行人阳江市新大荣置业投资有限公司，并负担案件受理费7256元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁小玲名下有坐落于阳江市房房产（产权证号：阳预购0100029599）。上述房地产已被本院另案[（2018）粤1702执恢253号]首先查封，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁礼锐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1759号原告：宋化春，男，汉族，1976年3月24日生，湖南省石门县人，个体工商户，户籍地湖南省石门县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：业永坤、许志香，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：**，男，汉族，云南省彝良县人，现住云南省昆明市官渡区。原告宋化春诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋化春的委托代理人业永坤到庭参加诉讼，被告**经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋化春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令，被告及时偿还原告欠款28,000.00元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原来在昭通市彝良县开汽车修理业务，多次电话与原告联系批发购买汽车零配件。一来二往被告经常拖欠原告汽车配件款，于2018年11月14日，原告亲自找到被告，双方对欠下的配件材料款进行结算，被告共欠下原告配件材料款28,000.00元整。被告并于当天亲手书写欠条交由原告保存，口头承诺会尽快偿还原告欠款。时过今日被告没有还款的意思，原告为回笼资金特依法提起诉讼，以确保原告的资金安全。请求人民法院依法判处。被告**未到庭答辩。原告为其诉讼请求所依据的事实，举证如下：1、原告的身份证明，证实原告的主体适格。2、欠条一份，证实被告欠原告的钱款及我方主张债权的事实。被告**未到庭质证、举证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：原告宋化春系昆明市官渡区鑫菱丰汽车配件批发部（个体工商户）的经营者。2017年1月至2018年11月期间，被告以电话联系的方式向原告购买三菱汽车配件。原告按照被告的需求向被告发货，双方每一季度通过销货单进行核算和对账。2018年11月14日，经原被告双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“本人**今欠到宋化春汽车配件款截止于2018年11月14日，共计28000元（大写：贰万捌仟圆整）。欠款人：**，5321291983××××××××。2018年11月14日。”因被告未付款，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告宋化春提交的证据能够证实被告**向其购买了价值28,000元汽车配件的事实。原被告之间建立的买卖关系属双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按双方的约定履行了交付货物的义务，但被告欠原告货款28,000元未付。被告未支付货款的行为已违反了合同约定和法律规定，构成违约，被告应承担支付剩余货款的民事责任。故，原告要求被告支付货款28,000元的请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。另，被告经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告**于本判决生效之日起十日内支付原告宋化春货款28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 郭 荣人民陪审员 余 祥人民陪审员 王智芳二〇一九年六月二十六日书 记 员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6554号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨裕财。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨裕财小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7365号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户900.71元（其中850.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6554号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4057号原告（案外人）：全秀莲，女，1965年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李艳波,赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：冯建华，男，1973年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告（申请执行人）：孙成，男，1965年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告（申请执行人）：李云龙，男，1980年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告（申请执行人）：焦志学，男，1977年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。四被告委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。第三人（被执行人）：全振西，男，1990年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区老府镇姜家营子村三组。原告全秀莲与被告冯建华、孙成、李云龙、焦志学、第三人全振西案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全秀莲的委托诉讼代理人李艳波，被告冯建华、孙成、李云龙、焦志学的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，第三人全振西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全秀莲向本院提出诉讼请求：请求停止对位于赤峰市××区正南梁300亩林地（四至：东至东南沟沿、南至洼跟、西至小南沟中间、北至花啦响沟）的执行，并解除查封。事实和理由：全文武（已故）以原告名义曾在老府镇农村信用社借款200000元，原告替其偿还。2016年4月2日，经赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会同意，批准将第三人全振西继承其父全文武的300亩林地，以此抵顶全文武借原告的本金200000元及截至2016年3月30日的利息，本息合计242400元。现涉案林地已归原告所有，故要求停止对涉案林地的执行。被告冯建华、孙成、李云龙、焦志学辩称，第一，本案中根据原告全秀莲所述的林地四至，林地面积为300亩，但并未注明林权证号码。四被告申请查封林地的面积为430亩，原告全秀莲所述的标的物与四被告查封的标的物是否为同一林地，原告全秀莲不能阐述清楚。第二，涉案的被执行财产为不动产，不动产物权的转移以登记为生效要件，如原告全秀莲与第三人全振西达成抵顶协议，为何不办理产权变更登记。四被告查封时间为2018年2月份，且为首次查封，如抵顶协议真实，原告全秀莲具备变更登记的条件。现涉案的林地仍登记在全文武名下。第三人全振西及原告全秀莲系亲属关系，二人为了阻却本案的执行，其协议的真实性不应予以认可。第三，第三人全振西曾表明放弃对全文武遗产的继承，其与原告全秀莲签订的抵顶协议无效。第三人全振西对林地从未管理过，故在本案中不存在将林地交付给原告全秀莲的行为。综上，原告全秀莲的诉讼请求不能成立，应予以驳回。第三人全振西未出庭亦未提交书面陈述材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告全秀莲提交了财产抵顶债务协议、转让公益林抵顶债务申请，上述两份证据不能证明原告与全文武存在债权、债务关系，故对原告全秀莲的证明目的，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：冯建华、孙成、李云龙、焦志学与焦淑玲、全振西被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。2018年2月1日，冯建华、孙成、李云龙、焦志学提出财产保全申请，本院作出（2018）内0404民初1248号民事裁定书，裁定将被申请人焦淑玲、全振西继承的全文武名下位于赤峰市××区正南梁荒山430亩的林地（四至：东至东南沟沿、南至洼跟、西至小南沟中间、北至花啦响沟）予以查封，查封金额110000元。2018年6月25日本院作出（2018）内0404民初1248号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起30日内，全振西对全文武的遗产进行清理，并从清理后或继承的全文武遗产范围内偿还冯建华、孙成、李云龙、焦志学每人各25000元，并自2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款月利率即3.625‰支付利息至借款还清时止；二、驳回冯建华、孙成、李云龙、焦志学的其他诉讼请求。全振西不服一审民事判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4798号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月5日，原告全秀莲以涉案林地归其所有为由，申请中止对涉案林地的执行。本院于2019年3月11日作出（2019）内0404执异48号执行裁定书，裁定驳回全秀莲的异议。全秀莲不服该执行裁定书，于2019年4月3日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，全文武于2014年10月27日去世。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告全秀莲作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。首先，原告全秀莲称全文武借用其名义在信用社借款200000元，用于姜家营村项目建设，如原告全秀莲所述属实，全文武并无偿还义务。其次，原告全秀莲并未提交其与全文武存在债权、债务关系的相应证据及资金流转的证据材料，不能证明其与全文武确实存在债权债务关系，无法佐证财产抵顶债务协议的真实性。再次，原告全秀莲也未提交其实际经营、管理涉案林地的相关证据，现涉案林地仍登记在全文武名下。综上，原告全秀莲所举证据不能证明其对涉案林地享有权益，故不能阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告全秀莲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告全秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 赵文君人民陪审员 李建华 二０一九年六月十四日书 记 员 苏日娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9182号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王宝周 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王宝周小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9160号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审59号 申请执行人扬州市江都区应急管理局，住所地扬州市江都区龙川北路1号行政中心五楼。 法定代表人周金年，该局局长。 委托代理人朱滇，该局办事员。 被执行人江都区仙女镇润扬木制品厂，住所地扬州市江都区张纲外滩路（原张纲粮站）。 经营者葛福定。 申请执行人扬州市江都区应急管理局于2019年6月4日向本院申请强制执行（扬江）安监罚［2018］99号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区应急管理局依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一款第（七）项的规定，于2018年9月7日作出（扬江）安监罚［2018］99号行政处罚决定书，决定对江都区仙女镇润扬木制品厂作出给予警告，并处人民币12000元罚款的行政处罚。限自接到处罚决定书之日起15日内缴纳,到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年9月7日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并于2019年4月10日送达了行政强制执行事先催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：要求被执行人缴纳行政处罚罚款人民币12000元，及到期未履行每日按罚款数额的3%加处的罚款12000元。 本院认为：被执行人拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的行为，违法了《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一款第（七）项的规定。申请执行人扬州市江都区应急管理局对被执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人扬州市江都区应急管理局申请执行（扬江）安监罚［2018］99号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 英 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一九年六月十一日 书 记 员  练庆颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：彭东大，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭东大信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告彭东大下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月26日，欠本金28223.92元、利息9543.6元、其他费用9060.54元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9060.54元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28223.92元、利息9543.6元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年11月26日）、其他费用9060.54元，利息从2018年11月27日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年11月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭东大在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28223.92元、利息9543.6元、其他费用9060.54元及从2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971元，由被告彭东大负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费971元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初559号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人韩斌，男，1980年6月8日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，山西百利德消防工程有限公司法定代表人，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。2018年10月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留。同年10月10日被太原市第三看守所释放，次日被太原市公安局取保候审。辩护人王峪，北京市盈科律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人韩斌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人韩斌及其辩护人王峪到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年10月6日23时38分许，被告人韩斌酒后驾驶×××号蓝色别克牌小型普通客车在太原市南内环街由西向东行驶至南内环街寇庄西路口西100米处时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试值为194.4mg/100ml，后民警将其带至山西省中医学院附属医院提取血样，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人韩斌血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为217.44mg/100ml。上述事实，被告人韩斌在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获照片、呼气酒精测试单、提取血样照片、驾驶证及车辆查询信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、理化检验报告、证人证言、工作及政治面貌证明、情况说明、被告人的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血样检材中乙醇含量为217.44mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其辩护人关于其系初犯、自愿认罪等合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人韩斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 陈丽爱 二〇一九年六月十日书 记 员 刘丹丹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执446号之一申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：魏红义，男，1977年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人魏红义运输合同纠纷一案，因被执行人魏红义拒不履行本院依法作出的生效法律文书（2013）万源民字第51号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏红义在中国农业银行账户内存款人民币25092.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年六月十七日书记员 李仁燕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终8887号上诉人（原审原告）：陈志雄，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省阳春市，被上诉人（原审被告）：广州香港马会赛马训练有限公司，住所地广州市从化区良口镇御泉大道348号马会大街101号328房。法定代表人：NADERWILLIAMANTHONY。委托诉讼代理人：熊千喜、李强，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人陈志雄因与被上诉人广州香港马会赛马训练有限公司（以下简称赛马公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈志雄在原审起诉请求：1.被告向原告支付2017-2018年度的年终奖金（绩效奖金）约14310元；2.被告向原告支付2017年及2018年度未休年休假补偿差额约9000元。以上两项共计23310元。原审法院判决：驳回原告陈志雄的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈志雄负担（未付）。判后，上诉人陈志雄不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：1.关于2017-2018年度的年终奖金（绩效奖金）的问题。（1）由于上诉人合同在2018年6月30日到期，上诉人与被上诉人双方在6月份协商解除劳动合同，在协商中被上诉人承诺会在8月份给上诉人按公司评分考核发放年终奖，上诉人提供的工资结算表中已经明确发放年终奖的事实。（2）结算表是经过双方协商后才注明有关年终奖的说法，不属于被上诉人所说的通用格式的说法。（3）被上诉人在2018年5月10日发放2017/18年度员工工作表现评核项目的通知，其中已经明确了工作表现评核应针对自2017年5月1日至2018年4月30日共12个月的工作表现进行评估，并作为工资评估和激励的基础。上诉人在该考评期间是在职的，满足考评条件，且参与了考评，得到了公司的评分认可，被上诉人应当支付相应的年终奖。2.关于2017-2018年度未休年休假补偿差额。双方协商解除劳动合同时，被上诉人没有告知上诉人劳动法中规定的按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬补偿标准，误导上诉人补休方式进行工资报酬补偿方案，因此采取补休9天的补偿方案是不符合劳动法的规定的。由于双方的合同在2018年6月30日到期，到期后双方已经不存在劳动关系，双方协商未休年假采取补休至2018年7月12日是无效的。被上诉人赛马公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一、被上诉人《薪酬及福利政策》规定：“年终奖发放对象为公司在职员工，且支付时员工仍需受雇于公司”。《工资单》制表人不可能、也不能违反公司已有制度对发放年终奖前明确离职的上诉人单方作出承诺。《工资单》下方文字是制表人对年终奖发放金额、发放时间的客观陈述并非对上诉人的承诺。二、关于年假工资的问题，上诉人离职日期为2018年7月12日，离职前已经休完年假。对于原审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据。本院另查明，被上诉人的《薪酬及福利政策》规定“工作表现奖将在每年7月份发放，并作为年度一次性奖金项目”。本院经审理认为：关于被上诉人应否向上诉人发放2017—2018年度的年终奖问题。首先，双方劳动关系是于2018年7月12日解除，而被上诉人的规章制度规定年度奖金是于每年7月份发放，即上诉人离职时已符合该制度规定的奖金发放时间要求。其次，在上诉人离职前即2018年6月27日签收的工资明细表中明确载明2018年的年终奖将会在2018年8月7日前发放，而该工资明细表是专门针对上诉人的，所以由此可知，被上诉人已就向上诉人发放2017—2018年度的年终奖作出了承诺，其应依约履行。现被上诉人以该奖金发放时上诉人已不是其员工为由拒绝履行，缺乏事实依据，亦有违诚信原则。至于该奖金的数额，依法应由被上诉人举证证实，现其放弃举证，故上诉人主张按照其2016—2017年度的年终奖数额14310元由被上诉人支付，并无不当，本院予以支持。关于上诉人请求的未休年休假工资差额问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，但对年终奖问题处理不当，本院予以纠正。上诉人上诉有理部分，本院予以支持，理由不足的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销原审判决主文；二、被上诉人广州香港马会赛马训练有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人陈志雄支付2017—2018年度的年终奖14310元；三、驳回上诉人陈志雄其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人陈志雄负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年六月十七日书记员  唐亚玲黄政东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4993号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈惠斌，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈惠斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并向广州市公安局交通警察支队车辆管理所核查，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4993号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9048号 本院执行郭俊业、郭俊杰申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9671号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10207号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9671号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初548号原告：陈焕儒，男，汉族，1990年8月23日出生，公民身份号码4600*****,住海南省海口市秀英区*。委托诉讼代理人：王小明、符思程，海南泽田律师事务所律师。被告：符洪健，男，汉族，1992年5月2日出生，公民身份号为46000***，住海南省琼海市*，现下落不明。原告陈焕儒诉被告符洪健民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈焕儒的委托诉讼代理人符思程到庭参加诉讼。被告符洪健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计的利息，暂计至2018年1月8日为1800元（借款期限内利息1200元；逾期付款的利息600元）。以上两项本金利息合计为11800元；2、判令被告承担原告因本案诉讼所产生的律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为6个月，自2018年4月9日起至2018年10月8日止，借款月利率为2%，借款用途用于家庭生活。合同签订后，当日原告即按《借款合同》的约定向被告海南工商****账号为621*****支付10000元，同时被告向原告出具《借据》一份。借款到期后，被告没有履行约定的还款义务，经原告多次催促未果。原告与被告签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，原告向被告支付了10000元借款，履行了全部合同义务，被告逾期还款已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告符洪健未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举证的证据有：证据一借款合同，证明：2018年4月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为6个月，自2018年4月9日起至2018年10月8日止，借款月利率为2%，借款用途用于家庭生活。证据二银行转账凭证、证据三借据，共同证明：原告已按合同约定向被告履行支付10000元借款义务。证据四法律事务委托合同、证据五海南增值税普通发票，共同证明：原告为了实现债权所支出的律师服务费。证据六公告费发票，证明：因本案的诉讼发生公告费800元。被告符洪健未到庭参加诉讼，无法对原告举证的证据予以质证，本院经核对原告举证的证据原件，对其真实性及证明效力均予以确认。被告符洪健未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为6个月，自2018年4月9日起至2018年10月8日止，借款月利率为2%，借款用途用于家庭生活。合同还约定，被告未按时足额偿还本金、支付利息，应承担原告因实现债权而发生的相关费用，包括律师费、公告费等。合同签订后，原告当日即按《借款合同》的约定向被告海南工商银行账号为6212******支付10000元，同时被告也向原告出具一份《借据》予以确认。借款到期后，被告至今没有履行约定的还款义务。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。原告已经履行了向被告出借资金的义务，被告应当依约按时足额偿还本金、支付利息的合同义务。借款到期后，被告至今没有履行约定的偿还借款本金、支付利息的合同义务，其行为已经构成违约。原告要求被告偿还本金10000元，支付借款及逾期期间的利息，及因实现债权而发生的律师费、公告费，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：1被告符洪健于本判决生效之日起十日内向原告陈焕儒偿还本金10000元、支付借款及逾期期间的利息（以10000元为基数，按年利率24%计，自2018年4月9日起计至债务实际清偿之日止）。2被告符洪健于本判决生效之日起十日内向原告陈焕儒支付因实现本案债权而发生的律师费用3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费170元，公告费800元，由被告符洪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 黄琼玲 {文书日期} 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1779号 深圳市粤鹏建设有限公司： 关于吴培高与你司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4087号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1779号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11386号原告：李叶红，女，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：黄钲顺、钟学友，分别系广东云智律师事务所律师、律师助理。被告：汤升平，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告李叶红诉被告汤升平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李叶红及其委托诉讼代理人黄钲顺，被告汤升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李叶红诉称：原、被告曾系男女朋友关系，被告利用原告信任陆续向原告借款。2011年4月6日至2014年9月11日期间，被告向原告借款90900元。后又向原告借款15100元。所有借款均以现金方式支付。2016年8月1日，被告重新出具借条确认总欠款数额，并承诺两年内还清。后被告向原告还款10000元。现原、被告不再是男女朋友关系，经原告催告，被告仍欠原告96000元未清偿。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：一、被告向原告偿还欠款96000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告汤升平辩称：确认尚欠原告借款96000元未清偿。经审理查明：2011年4月6日、2011年8月15日、2012年8月20日、2012年9月12日、2012年9月27日、2012年12月11日、2014年2月17日、2014年9月11日，被告分别向原告出具六张借条，确认分别借到原告400元、3500元、500元、14000元、1500元、5000元、45000元、21000元。原告称与被告曾系男女朋友关系，故向被告出借上述款项。被告出具上述借条后，又向原告借款15100元，但未向原告出具书面借条。2016年8月1日，被告又向原告出具借条，载明：“今借到李叶红人民币106000元。即日起两年还清，以前欠条作废。”庭审中，原、被告双方确认：涉案借款均通过现金方式支付；除本案外，双方无其他债权债务关系；被告向原告借款本金总额为106000元，被告已向原告偿还10000元，尚欠原告96000元未清偿。原告催款未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条、电话聊天录音、以及原、被告陈述为证，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款至今未足额清偿，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金96000元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告汤升平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李叶红偿还借款本金96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告汤升平负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月二十一日书 记 员  许燕慧刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6725号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄纪进。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄纪进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8534号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6725号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6690号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾志红，女，1975年8月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人曾志红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9204号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人曾志红支付下述款项给申请人：1、欠款本金31959.78元、利息3795.38元、滞纳金4529.52元；2、受理费807.1元、3、加倍支付迟延期间履行的利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人曾志红的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院江西省九江市浔阳区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6690号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢96号之五 申请执行人：信宜市怡和物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市星河河畔小区8号铺（东镇塘面文头村）。 法定代表人：邓汝田。 被执行人：刘记林，男，汉族，1951年9月8日出生，户籍地广东省广州市增城区。 被执行人：张潘金，女，汉族，1952年7月18日出生户籍地广东省广州市增城区。 被执行人：增城市强记装饰工程有限公司，住所地广州市增城区荔城街（原荔城镇）湘江路34号，机构代码证61877787。 关于申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司申请恢复执行被执行人刘记林、张潘金、增城市强记装饰工程有限公司借款合同纠纷一案[原案号：（2002）增法执字第328号，上一次恢复执行案号：（2015）穗增法执恢字第282号]，本案的执行依据是本院作出的（2001）增法经初字第60号民事判决书。本案执行过程中，本院已查封被执行人张潘金、刘记林位于荔城镇xx的房产（登记字号：增荔字xx号，证书编号：0xx），但因上述房产产权纠纷复杂，暂无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0118执恢96号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月三十日 书 记 员  江行山
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初384号     原告：呼图壁县芳草湖新苯板彩钢厂，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖长青路，统一社会信用代码92652323MA77FDL90D。   经营者：李忠敏，女，1970年10月15日出生，住新疆兵团第六师芳草湖。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：五家渠芳兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市，统一社会信用代码916590045643845131。   法定代表人：徐春发，该公司总经理。   被告：五家渠芳兴房地产开发有限责任公司芳草湖分公司，住所地新疆兵团第六师芳草湖农场绿园小区，统一社会信用代码91652323580242400M。   法定代表人：**，该公司总经理。   原告呼图壁县芳草湖新苯板彩钢厂与被告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司芳草湖分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告呼图壁县芳草湖新苯板彩钢厂于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼图壁县芳草湖新苯板彩钢厂自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼图壁县芳草湖新苯板彩钢厂撤诉。   案件受理费2476元，由原告呼图壁县芳草湖新苯板彩钢厂负担。           审 判 员   赵 学 兰       二○一九年六月十三日       书 记 员   程  涛      1
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执3号拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村村民委员会、西藏旭日商贸有限公司本院执行的拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村村民委员会申请西藏旭日商贸有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人西藏旭日商贸有限公司主动搬出。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年6月26日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4258号原告：纳致(上海)医疗科技有限公司，住所地上海市徐汇区南宁路970号1502号，统一社会信用代码91310104MA1FR9039C。法定代表人：沈静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成红，上海以恒律师事务所律师。被告：广州商机速配信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G2栋406号，统一社会信用代码91440116054518614B。法定代表人：黎发成，该公司总经理。诉讼代表人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁高源，男，该公司员工。原告纳致（上海）医疗科技有限公司（以下简称纳致公司）与被告广州商机速配信息科技有限公司（以下简称商机速配公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳致公司的委托诉讼代理人成红，被告商机速配公司诉讼代表人刘莉及其委托诉讼代理人鲁高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳致公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告退还平台技术服务费198000元；2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订了被告提供的格式合同《招商快车大数据营销平台技术服务协议》，约定：1.被告为原告提供渠道商招募（代理商、经销商、分销商、加盟商等）、广告推广等服务；（2）原告向被告支付198000元的平台技术服务费；（3）被告应在1年协议期限内至少为原告招募18家渠道商，每个渠道商对应的最低单价为11000元。若未完成最低招商目标，则被告应将平台技术服务费按比例退还给原告（如：若被告实际完成17家，则退还给原告的费用为11000元）。协议签订后，原告依约向被告支付了平台技术服务费。然被告却未能为原告招募到任何一家渠道商。按照协议约定，被告应向原告退还全部的平台技术服务费198000元。原告多次催促被告履行退款义务，然截至目前，被告仍未退还平台技术服务费。原告无奈之下，向法院提起诉讼，望判如所请。被告商机速配公司辩称：案涉服务协议约定被告为原告提供广告页面设计、宣传推广、数据筛选、协助邀约、协助成交的服务。协议签订后，被告在协议履行阶段积极与原告协商为其提供服务，依约完成并交付了广告页面的设计，同时组建招商团队进行数据筛选以及客户邀约等工作，并定期通过邮件方式向原告汇报招商服务情况。但因双方发生争议，双方信任缺失，本协议招商成果也受到不确定的难以避免的市场因素、客户接受度等多种客观因素的影响，不能单纯的归责于被告。协议签订后，被告进行了大量的工作以及成本的投入，被告已将前期平台技术服务费用于招商人力成本、物料费等支出，这都需要依赖招商结果来弥补支出。被告认为应从公平原则的角度出发，在平台技术服务费中酌情扣险50000元作为被告成本支出。围绕诉讼请求及答辩意见，原告依法提交了《招商快车大数据营销平台技术服务协议》、中国工商银行电子银行回单作为证据，被告则依法提交了其为原告制作的广告页面设计图、被告向原告汇报招商工作总结邮件截图作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理查明：纳致公司（甲方）与商机速配公司（乙方）签订了《招商快车大数据营销平台技术服务协议》，约定甲方将合作项目独家授权给乙方，由乙方利用自身的硬件、软件设施通过对甲方的商业模式的市场调研、结合各类互动、定向技术数据挖掘、分析帮助甲方对精准数据进行采集、锁定和匹配目标人群服务，获取潜在的客户的目标数据达成合作，实现共享经济。技术服务时间为一年，技术服务费为198000元，2017年12月30日支付第一笔服务费100000元；2018年3月30日支付第二笔服务费98000元。乙方如不能在合同期内完成最低招商目标，则对实际收取的平台技术服务费按比例退还给甲方，计算方式为：未完成的数量乘以每个最低招商目标的单价（如：乙方实收平台技术服务费198000元，承诺最低完成数量为18家，则每个最低招商目标的单价为11000元，实际完成17家，则返还给甲方的费用是11000元）。乙方招商服务期限自甲方付清首笔费用且甲方向乙方提供相关招商资料（内容参考附例）后开始计算。签订合同后，纳致公司于2017年12月29日向商机速配公司支付了第一笔服务费100000元，于2018年6月21日支付了剩余服务费98000元。庭审中，原、被告均确认上述合同履行期限已届满，被告未能为原告成功招募到一家渠道商。本院认为：纳致公司与商机速配公司签订的《招商快车大数据营销平台技术服务协议》是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据协议约定，商机速配公司应在服务期间内完成18家的最低招商目标，否则应对已收取的平台技术服务费按比例退还，现纳致公司及商机速配公司均确认未招募到一家渠道商，则商机速配公司应按协议约定退回平台技术服务费198000元，故原告要求被告退回平台技术服务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽商机速配公司抗辩称其已进行了大量的工作以及成本的投入，应在平台技术服务费中扣除50000元作为商机速配公司的成本支出，但双方签订的《招商快车大数据营销平台技术服务协议》中明确合同目的为完成招商目标，至于商机速配公司为实现合同目的而支出的费用应由商机速配公司自行承担，故商机速配公司的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州商机速配信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告纳致（上海）医疗科技有限公司退还平台技术服务费198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告广州商机速配信息科技有限公司负担。上述受理费已经由原告纳致(上海)医疗科技有限公司预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年六月二十七日书记员  温洁静附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初500号原告：河南省水利第一工程局，住所地河南省郑州市安平路77号。法定代表人：姚斌，任河南省水利第一工程局局长。委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。被告：新疆新华水电投资股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路789号城建大厦十三楼。法定代表人：郝运通，该公司董事。被告：新疆新华水电投资股份有限公司塔尕克水电厂，住所地温宿县萨瓦甫齐牧场。法定代表人：刘新军，该电厂经理。两被告共同委托诉讼代理人：吴明，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。原告河南省水利第一工程局与被告新疆新华水电投资股份有限公司、被告新疆新华水电投资股份有限公司塔尕克水电厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告河南省水利第一工程局起诉被告新疆新华水电投资股份有限公司、被告新疆新华水电投资股份有限公司塔尕克水电厂建设工程施工合同纠纷一案，因施工合同中约定了仲裁条款，该约定不违反法律规定，该纠纷应当通过仲裁机构仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南省水利第一工程局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹 辉二〇一九年六月二十五日书记员 张启焕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17940号原告：莫托森，男，1967年9月7日出生，汉族，住所地广东省东莞市，委托代理人：蒋文彪，广东向日葵律师事务所律师。委托代理人：林晓铃，广东向日葵律师事务所实习律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：肖宝怡，广东经纶律师事务所实习律师。本院在审理原告莫托森诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年六月十九日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗