山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3398号原告：张培儒，男，1956年4月23日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告：蓬莱市小门家镇泊李村村民委员会，住所地蓬莱市小门家镇泊李村。法定代表人：张英伦，任村委会主任。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华超，山东宸来律师事务所（实习）律师。原告张培儒与被告蓬莱市小门家镇泊李村村民委员会（以下简称泊李村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培儒及其委托诉讼代理人欧光军、被告泊李村委会委托诉讼代理人罗世灿、许华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培儒向本院提出诉讼请求：1.依法判令泊李村委会继续履行原、被告于2009年1月18日及2011年3月19日签订的协议，要求泊李村委会继续履行延长2009年1月18日合同约定两年零一个月的合同期限，责令泊李村委会协调康达（山东）水泥有限公司（以下简称康达公司）对2011年3月19日合同中约定的山岭进行开采的石料归张培儒所有；2.诉讼费由泊李村委会负担。事实与理由：2009年1月18日，张培儒与泊李村委会签订协议书，根据该协议书约定，泊李村委会将矿山东荆山东南部堆放的废毛石堆（即覆盖在石灰石上面的杂土层，无利用价值，以下简称废冒泥），及康达公司在协议期内生产的废冒石（属于泊李村委会支配，有利用价值，可以加工石子）以30万元的价格转让给张培儒，转让时间从2009年2月12日至2011年3月31日止。当时作为30万元对价的一部分，泊李村委会也口头将徐家营以北和连接的西一块山岭给张培儒开采，并承诺负责协调康达公司和南京爆破公司给予爆破。协议期间，张培儒花费了大量的人力、物力、财力将矿山东荆山东南部堆放的废冒泥拉走，以利于康达公司开采覆盖在废冒泥下面的石灰石。泊李村委会却没有按合同约定将康达公司在协议期间内生产的废冒石交付给张培儒用于生产石子，而是自行将康达公司在协议期内生产的废毛石进行出售。经张培儒多次与泊李村委会沟通，2011年3月19日，双方签订了协议书，约定将2009年1月18日签订的合同予以延期，继续履行合同。张培儒继续拉运矿山东荆山东南部堆放的废冒泥，至2012年3、4月份，泊李村委会仍然未将康达公司在协议期内生产的废冒石交付给张培儒，仍然自行出售。泊李村委会的违约行为给张培儒造成了巨大的经济损失，双方之间的纠纷经多次协商未果。为此，诉至法院。泊李村委会辩称，我方与张培儒之间的协议书已经履行，我方不违反协议。协议中东荆山堆放的废冒石早已被张培儒卖出运光，康达公司在清场废冒石位置下面已开采石灰石矿多年，只有清除上面废冒石，才能开采下面的矿藏，张培儒称未清运与事实不符。张培儒在清运过程中，违反矿山安全生产管理规定，不仅不按规定时间和路线清运，而且在矿场里装运其它石灰石、损坏石灰石矿开采运输道路和设施，其存在违约行为。当初康达公司委托清运废冒石也是为其开采冒石下的石灰石矿作清理准备的，现在废冒石早已清运且其下石灰石早已采挖多年，张培儒要求继续履行既于法无据且无法实现。综上，请查明事实，依法驳回张培儒的诉讼请求。张培儒围绕诉讼请求依法提交证据：1.2009年1月18日张培儒与泊李村委会签订的协议书一份、2011年3月19日张培儒与泊李村委会签订的补充协议书一份、2011年3月19日泊李村委会出具继续履行协议的书面材料一份；2.照片九张；3.2010年9月16日及2010年10月21日，泊李村委会以蓬莱市小门家镇泊李村采石厂的名义给张培儒出具的石料预付款收据，（2018）鲁0684民初2672号判决书书一份；4.张培儒与上任泊李村委会主任李国斌的录音资料一份；5.泊李村委会出具的收取张培儒放炮押金条收据一张；证人郭某、祝某出庭证言两份。泊李村委会为证实其辩称主张，提交康达（公司于2016年11月10日出具的证明一份。本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：1、2009年1月18日协议是否履行完毕？张培儒主张，1.2009年1月18日签订后，泊李村委会收取自己的30万元转让费，自己将堆放的废冒泥清除坑外，但村委会未将康达公司生产的废冒石交给自己，而是又对外出卖，其中也包括（2018）鲁0684民初2672号判决书认定的村委会出卖给自己的废冒石；2.2011年3月19日补充协议和泊李村委会出具继续履行协议的书面材料，均证实2009年1月18日未履行完毕；3.李国斌的录音证明泊李村委会未按补充协议约定联系康达公司和爆破公司放炮，未能将徐家营以北和连接的西一块山岭交给张培儒开采，故合同需要继续履行。泊李村委会主张，1.双方已按照签订的协议履行完毕，张培儒在拉运废冒石期间，没有接受矿区领导的安排，存在重大违约行为，康达公司对张培儒的违约行为多次进行警告，不存在村委会阻碍张培儒履行协议的行为，张培儒提交的证据也不能证实泊李村委会将废冒石出卖给他人；2.（2018）鲁0684民初2672号判决书，不能证实泊李村委会将已经出售给张培儒的废冒石再卖给张培儒。村民及周边人都利用所谓的蓬莱市小门家镇泊李村采石厂的名义出卖石头；3.对李国斌的录音应当通过合法录音才能作为证据，由于康达公司所有的矿权和矿坑在泊李村的土地范围内，因此泊李村委会与康达公司存在长期合作关系，本案东荆山和其他位置的废冒石，康达公司均委托泊李村委会出卖，不能将泊李村委会受康达公司委托出卖其他地方的废冒石认定为是已经出卖给张培儒的废冒石；4.张培儒提交加盖蓬莱市小门家镇泊李村合作经济组织财务专用章收取张培儒放炮押金条收据不予认可，称该押金是邢思强收取的，不是村委会收取的。本院认为，张培儒提交的2011年3月19日协议和泊李村委会出具继续履行协议的书面材料，证实了“将合同延期，继续履行合同”，但未证实合同履行方式和期限。对李国斌的录音，因泊李村委会不予认可，张培儒也未提交其他证据佐证，故上述证据不能证实2009年1月18日协议的真实履行情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月18日，泊李村委会与张培儒签订协议书，泊李村委会将康达公司存放在矿山内的废冒石堆及本协议期内生产的废冒石以30万元的价格转让给张培儒挖运，转让时间从2009年2月12日至2011年3月31日止。协议签订后，张培儒依照协议约定，付给泊李村委会30万元，开始雇人清理拉运东荆山东南部的废冒石堆。2011年3月19日，泊李村委会（甲方）和张培儒（乙方）又签订协议书一份，内容：一、原口头协议中将徐家营以北和连接的西一块山岭给乙方开采，坟的搬迁甲方配合乙方解决，费用乙方负责。甲方负责协调康达和南京爆破公司给予爆破，因康达集团领导和南京爆破公司的变动，虽经多次协调但没能给爆破。根据乙方要求，双方本着互相谅解和不损害双方利益的情况下，甲方将尽力解决。二、在甲方与康达矿山的承包过程中因其他原因，甲方本着村利益不受损失和平和过度的情况下，多次通知和不通知停止了乙方生产，使乙方造成了一定的损失；3、乙方在运输中，因康达和爆破公司的干涉，不允许夜间挖运……，只能让乙方白天挖运。四、因以上种种原因和其他因素，一时无法解决，致使乙方多次找甲方要求退合同，经双方多次交涉本着互相理解和公平的原则，经研究决定，将合同延期，继续履行合同。当日，泊李村委会还给张培儒出具加盖村委会公章的书面材料一份，同意张培儒2011年3月31日合同到期后，继续履行合同。2016年，张培儒曾向本院起诉泊李村委会，请求判令泊李村委会履行2009年2月12日及2011年3月19日签订的废矿石挖运协议，因证据不足，于2016年12月16日撤诉。庭审中，张培儒认可负责清运康达公司生产的废弃冒泥，康达公司在协议期内生产的品位低的矿石即废冒石由自己负责拉走，加工石子。泊李村委会称，张培儒已按照双方于2009年1月18日签订的协议，将存放东荆山东南部的废冒石全部拉走，双方合同已经履行完毕。对2011年3月19日为何又签订协议，泊李村委会未能作出说明。本院认为，根据张培儒与泊李村委会于2009年1月18日签订的协议，泊李村委会转让给张培儒的废冒石有两部分：一是将矿山内康达公司在东荆山东南部堆放的废冒石堆，二是本协议期内（2009年2月12日及2011年3月31日）生产的废冒石（属于泊李村委会支配的），转让给张培儒挖运。并不包括“徐家营以北和连接的西一块山岭”矿石的开采权。2011年3月19日协议，双方约定的“原口头协议中将徐家营以北和连接的西一块山岭给乙方开采，坟的搬迁甲方配合乙方解决，费用乙方负责”，并非是对2009年1月18日协议的补充，而是在2009年1月18日协议后，又协商出一份新的协议。2011年3月19日泊李村委会出具继续履行协议的书面材料，仅是证明3月31日到期后继续履行，也并未说明是对2009年1月18日协议的补偿。在两份协议中，对属于泊李村委会支配的废矿石约定不明确，泊李村委会“负责协调康达和南京爆破公司给予爆破”等内容，又涉及到第三方康达公司和南京爆破公司两公司的权利义务。张培儒亦认可合同履行中，拉走废弃冒石受第三方康达公司生产的限制。纵观涉案的两份合同，对双方的权利义务约定不明，导致合同也无法继续履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张培儒请求延期两年零一个月的合同期限及责令泊李村委会协调康达公司对2011年3月19日合同中约定的山岭进行开采的石料归其所有的诉讼请求，因泊李村委会对该主张不予认可，张培儒提交的证据均不能直接证明其主张，故对张培儒的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张培儒要求蓬莱市小门家镇泊李村村民委员会继续履行双方于2009年1月18日及2011年3月19日所签协议（继续履行合同两年零一个月）的诉讼请求；驳回张培儒要求蓬莱市小门家镇泊李村村民委员会协调康达（山东）水泥有限公司对徐家营以北和连接的西一块山岭进行开采的石料归张培儒所有的诉讼请求。案件受理费100元，由张培儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇一九年六月十七日书 记 员  刘小鹏