wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执33号申请执行人：王某，女，汉族，葫芦岛佰宏制衣有限公司董事长，现住辽宁省兴城市。委托代理人：梁某，辽宁大鸣律师事务所律师。被执行人：王某，男，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：杨某，女，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：张某，住辽宁省兴城市。被执行人：孙某，住辽宁省兴城市。被执行人：建昌县金海房地产开发有限责任公司，住所地：建昌县。法定代表人：王某。被执行人：建昌县建龙出租汽车有限公司，住所地：建昌县建昌镇。法定代表人：王某。被执行人：王某，女，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：吕某，男，个体业者，住建昌县。被执行人：建昌县金海酒业有限责任公司，住所地：建昌县。法定代表人：王某。申请执行人王某与被执行人王某、杨某、张某、孙某、建昌县金海房地产开发有限责任公司、建昌县建龙出租汽车有限公司、王某、吕某、建昌县金海酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，葫芦岛仲裁委员会于2018年1月26日作出（2017）葫仲裁第1号裁决书，裁决：一、被申请人王某于收到本裁决书之日起10日内，向申请人偿还借款本金3000万元人民币；二、被申请人王某于收到本裁定书之日起10日内，向申请人支付自2015年1月20日起至借款本金实际给付之日止的借款利息（借款利率按年利率24%计算）；三、本案仲裁受理费158，500.00元，处理费47,550.00元，合计206,050.00元，由被申请人王某承担，该费用申请人已预交，被申请人王某于收到本裁定书之日起10日内直接给付申请人；四、被申请人杨某对被申请人王某履行上述一至三项义务承担连带责任；五、被申请人张某、孙某、建昌县金海酒业房地产开发有限责任公司、建昌县建龙出租汽车有限公司、王某、吕某、建昌县金海酒业有限责任公司对被申请人王某履行上述一至三项义务承担连带责任；六、驳回申请人的其他仲裁请求。由于被执行人未按期履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人王宝兰向葫芦岛市中级人民法院申请执行，葫芦岛市中级人民法院于2018年8月7日立案执行。2019年1月4日，葫芦岛市中级人民法院将该案指定龙港区人民法院执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人收到报告财产令七日内报告财产，被执行人向本院报告了财产。本院通过网络查控，未查询到被执行人银行存款、工商信息和债券信息。本院于2019年2月20日，轮候查封了建昌县金海酒业房地产开发有限责任公司名下坐落在建昌县××十户楼房（详见执行裁定书），2月21日轮候查封了建昌县金海酒业房地产开发有限责任公司名下坐落在建昌县北环路××海世纪花园××＃××五户楼房（详见执行裁定书），查封了王某、吕某持有的建昌县金海酒业有限公司的股权分别为217.5万元、43.5万元，查封了吕某、王某持有的建昌县建龙出租车汽车有限公司的股权分别为900万元、2100万元；2月22日查封了王某名下车牌号为辽Ｐ×××××号小型车、建昌县金海房地产开发有限责任公司名下车牌号为辽Ｐ×××××小型车、建昌县金海酒业有限责任公司名下车牌号为辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××小型车，上述车辆因未能实际扣押而未能处置。2019年3月14日，查封了建昌县建龙出租车有限公司的营运手续。有除上述财产外，被执行人未有其他财产可供执行。2019年6月24日，本院约谈了申请执行人，申请执行人对上述信息表上认可，并同意本案终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查控。因被查控财产暂无法进行处置，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年六月二十七日书记员  李树常法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院民事判决书民事判决书309680221（2019）豫1503民初3870号原告：李某，男，1989年11月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王某，男，1988年4月12日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人吴真真到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告偿还借款本金6700元及利息100.5元，并自2016年7月10日起按月利息10‰(千分之十)支付逾期利息至借款实际清偿之日止；2.依法判决被告向原告偿还借款本金10000元及利息50元，并自2016年8月10日起按月利息10%(千分之十)支付逾期利息至借款实际清偿之日止；3.判决被告向原告支付违约金共计2000元。事实和理由：2016年4月，被告因急需用钱，从原告处借款6700元，双方约定借款期限3个月，月息5‰，至2016年7月10日本息一并还清。2016年7月，被告又从原告处借款10000元约定借款1个月，月息5‰，至2016年8月10日还清。两次借款，被告均向原告出具借条，约定逾期利息为10‰，并承担违约金1000元。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝偿还，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告王某未到庭应诉和答辩。原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下:1、原告身份证复印件一份,证明原告身份;2、两份借条原件，证明被告分两次从原告处借款16700元，对借款期限及利息以及逾期利息、违约金进行了约定；3、微信聊天记录截图13张，证明原告多次向被告催要欠款，被告一直推辞，最后拒绝偿还。本院对原告提供的证据分析评判如下:原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼,系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实,原告所举证据来源合法、内容真实,具有证明力,本院对上述证据予以确认。根据采信的证据,结合庭审调查,本院确认的事实如下:2016年4月10日,被告王某从原告李某处借款6700元,并出具借条一张,约定借款期限3个月，月息5‰，至2016年7月10日到期时本息一并还清，被告在该借条上签字并按捺指印予以确认。后被告王某又从原告李某处借款10000元约定借期1个月，月息5‰，至2016年还清，被告在该借条上签字予以确认。被告向原告出具的两份借条，均约定逾期利息为10‰并承担违约金1000元。借款到期后,被告一直未能偿还,引发原告诉讼。审理中,因被告缺席,致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某从原告李某处分两次共借款16700元,事实清楚,证据充分,有被告向原告出具的借条为证,故原告要求被告王某偿还还借款本金16700元,事实清楚,证据充分,理由正当,本院予以支持。因借条双方关于借款约定利息5‰,故原告要求被告按照月息5‰支付借款利息,符合法律规定,理由正当,应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定,对于原告起诉的按月利率10‰支付逾期利率及2000元违约金的问题,由于《借条》中约定的逾期利息和违约金的总和并未超过法律规定的最高限额,本院予以支持。关于10000元借款的逾期计算时间因借条上出借日期及履行日期不明确，结合本案实际情况,本院酌定被告自2017年1月1日支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款本息16850.5元和逾期利息（按照月息1分计算，其中6700元的利息从2016年7月10日起计算至款实际清偿之日止；其中10000元利息从2017年1月1日起计算至款实际清偿之日止）；被告王某于本判决生效后十日内向原告李某支付违约金共计2000元；驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取134元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员  杨娟二〇一九年六月二十六日书记员  吴钦
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初235号 原告凌萍，女，1971年8月1日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府，住所地：临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告凌萍诉被告临沂市人民政府行政征收一案，本院受理后依法进行了审查。 原告诉称，原告在山东省罗庄区有合法建造房屋,2017年5月,大兴屯村委会与原告签订《沂册路占宅搬迁协议》,随后房屋被村委会拆除。原告通过向山东省国土资源厅、临沂市国土资源局申请信息公开,山东省国土资源厅向申请人作出（鲁国土资公开复［2017］469号）《政府信息公开申请答复告知书》、临沂市国土资源局作出［2017］66号《政府信息公开告知书》告知:涉案土地地块涉及土地尚未征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定:征收下列土地的,由国务院批准……征收前款规定以外的土地的,由省、自治区、直辖市人民政府批准,并报国务院备案。由信息公开得知,案涉土地在没有征地批文的情况下由村委会与原告签署征收协议、对房屋进行拆迁征收,不符合法律规定,必将损害国家和公共利益。2018年1月29日,临沂市人民政府作出（临征公告［2018］9号）《临沂市人民政府拟征收土地公告》,2018年9月28日,临沂市国土资源局罗庄分局作出《关于册山街道顾沙沟村等3个街道（镇）29个村（社区）拟征收土地补偿安置方案》,2018年12月30日,山东省人民政府作出（鲁政土字［2018］1908号）《山东省人民政府建设用地批件》,2019年1月8日,临沂市人民政府作出［2019］第16号）《临沂市人民政府征收土地公告》,由以上文件的作出时间可知,被告实施征收行为实体和程序皆违法,没有征地批文的情况下实施了征收行为,违背了法律法规的强制性规定。另,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。村委会不具有与原告签订拆迁补偿协议的主体资格,没有实行征收拆迁的职能和权利。综上,为维护原告的合法权益不受侵害,现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定,请求确认被告未取得征地批文的情况下进行征收的行为违法。 经查，原告凌萍称其在山东省罗庄区建有住宅,其提交的临沂市村镇私房所有权证载明的产权人为刘广朋、刘学增。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，根据原告凌萍提交的证据，无法证实原告为涉案房产的所有权人，不能证实该房产的征收与原告凌萍之间具有法律上的利害关系，故原告在本案的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告凌萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱启艳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执992号 申请执行人李爱军，男，汉族，1971年4月18日出生，住所地河间市。 被执行人郝燕伟，男，汉族，1987年6月17日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3550号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人郝燕伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝燕伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝燕伟银行的存款28250元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年六月十日 书记员  宁洪波
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初393号原告：张志松，男，1953年8月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：张玩群，广东潮之州律师事务所律师。被告：许才勇，男，1979年9月3日出生，汉族，福建省诏安县人，户籍地诏安县，委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。原告张志松与被告许才勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告张志松于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志松申请撤诉是其真实、自愿的意思表示，是行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志松撤诉。案件受理费378.02元，减半收取计189.01元，由张志松负担。审判员  廖炎昌二〇一九年六月四日书记员  王銮冰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执350号之一   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普生，行长。   被执行人：郭全管，男，1969年11月16日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。   中信银行股份有限公司太原分行与郭全管借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款131122.96元。被执行人依法应承担执行费1867元。   执行过程中，1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人郭全管限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为131122.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇一九年六月二十二日   书记员 赵 斌
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1784号 原告：济南市天桥区宏深房屋租赁部，住所地济南市。 法定代表人：李萍，该租赁部经理。 委托诉讼代理人：韩百伟，山东金浩律师事务所律师。 被告：苑宪华，女，1963年9月29日出生，汉族，住济南市。 原告济南市天桥区宏深房屋租赁部（以下简称宏深租赁部）与被告苑宪华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏深租赁部的委托诉讼代理人韩百伟，被告苑宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏深租赁部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即腾出位于济南市（一层自东向西1间、自东南向北2间、二层自东向西4间）所占房屋交还给原告。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于济南市中的一层自东向西1间、自东南向北2间、二层自东向西4间（面积151.57平方米）租赁给被告使用，租期为2018年2月1日至2019年1月31日。租期届满后，原告要求被告腾出房屋，至今未果。现原告起诉到法院，望法院判如所请。 被告苑宪华辩称：第一，原、被告建立租赁合同已经长达22年，早在15年以前原告就告诉过被告租赁房屋系危房，但原告仍将房屋租给了被告，现在原告又以危房为由要求解除租赁合同，于理不合。第二，济南市现由包括被告在内的三家租赁使用，被告在租赁的房屋上进行了加盖，在一楼后院加盖了平房6间，当时原告方领导（现已去世）承诺被告不租时可以给予被告一定的补偿。第三，原、被告之间开始签订的租赁合同都是十年期限，后来改为三年一签，最后是一年一签，最后一份合同期限是2018年2月1日至2019年1月31日。该合同到期前原告曾找到被告称房屋系危房，不再续签，如果原告不再与被告续签合同，应给被告适当的补偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实为：本案争议房屋位于济南市1幢一层自东向西第1间、二层自东向西第1间至第4间（含楼梯）（房产证号：济房权证天字第x号）以及济南市3幢（房产证号：济房权证天字第x号）（以下简称涉案房屋）。房屋所有权人登记为济南市天桥区副食糖酒经销部，2008年6月，济南市天桥区副食糖酒经销部变更企业名称为济南市天桥区宏深商贸经营部，2008年8月，再次变更企业名称为济南市天桥区宏深房屋租赁部，即本案原告。被告苑宪华自认自1997起即与原告济南市天桥区宏深房屋租赁部建立租赁关系。2018年2月1日，苑宪华与济南市天桥区宏深房屋租赁部就涉案房屋签订最后一期房屋租赁合同，租赁期限自2018年2月1日至2019年1月31日。双方在该合同中约定：租赁期限壹年，房屋租金每年18000元，按半年交纳，每半年9000元，每半年前10日内交纳。租赁期内，承租方应合理使用其所承租的房屋及附属设施，如承租方使用不当造成房屋及设施损坏的，承租方应立即负责修复或经济赔偿，如因房屋本身质量问题引起的损坏除外，承租方若需要装修和增添其他设施，经出租方同意，在不破坏原房屋结构的基础上，承租方可以进行施工装修，所发生的费用承租方负责。双方还约定租赁期满合同自然终止。 2018年12月6日，济南市房屋安全检测鉴定中心受原告的委托对涉案房屋所在的济南市仓库整体进行了房屋安全鉴定。2018年12月12日，济南市房屋安全检测鉴定中心出具了编号为x号鉴定报告书，鉴定结论为：所鉴定房屋构件老化严重，墙体表面多处风化、剥落，砂浆粉化、掏空，多处墙体、柱开裂严重，部分混凝土构件出现碳化、剥落、破损，钢筋外露锈蚀严重，局部加荷。综合以上因素，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016的有关条文，确定所鉴定房屋危险性等级为C级，为局部危房。建议委托方及时对所鉴定房屋存有危险的墙体、砖柱、屋面等部位进行加固修缮处理。考虑到构件老化严重，且房屋使用年限较长，加固修缮价值不大，如条件允许，宜整体拆除。 2019年1月31日，原、被告房屋租赁合同到期后，原告以涉案房屋被鉴定为危房为由不同意再续签租赁合同。 本院于2019年4月23日到济南市进行了现场勘验，并制作了勘验笔录，诉讼过程中，原、被告对涉案房屋的具体位置进行了确认。此外，诉讼过程中被告主张其在所承租的房屋一楼后院自建房屋6间，原告对此无异议。庭审中，原告对于被告自建的房屋不同意留用，要求被告自行拆除、恢复原状。 本院认为：原、被告就原告所有的济南市1幢一层自东向西第1间、二层自东向西第1间至第4间（含楼梯）（房产证号：济房权证天字第x号）以及济南市3幢（房产证号：济房权证天字第x号）建立房屋租赁合同关系，双方均无异议，本院予以确认。现原、被告就上述房屋的租赁期限届满，被告不同意再续签租赁合同，双方租赁关系到期终止。原告要求被告腾出济南市1幢一层自东向西第1间、二层自东向西第1间至第4间（含楼梯）（房产证号：济房权证天字第x号）以及济南市3幢（房产证号：济房权证天字第x号）并交付给原告，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”本案中，被告在所承租的房屋后院自建房屋6间，原告对此明知，且并未在租赁合同的履行过程中提出异议，视为同意承租人自建房屋。原、被告在房屋租赁合同中未就自建部分作出约定，诉讼过程中，原告明确表示不同意留用被告自建部分，故被告在腾交房屋时对其自建的6间房屋应自行拆除，恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告苑宪华于本判决生效之日起30日内腾出济南市1幢一层自东向西第1间、二层自东向西第1间至第4间（含楼梯）以及济南市3幢并交付给原告济南市天桥区宏深房屋租赁部（被告苑宪华腾交房屋时应一并拆除其在租赁房屋后院自建的6间房屋）；。 案件受理费50元（已减半收取），由被告苑宪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年六月二十七日 书记员 范玉保
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1678号申请执行人：孙沪广，男，1971年9月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：戴长江，男，住盐城市。被执行人：谢如霞，女，住盐城市。申请执行人孙沪广与被执行人戴长江、谢如霞民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初694号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴长江、谢如霞在金融机构的存款或在其他单位的收入462525元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审判员  沈吉太二〇一九年六月一日书记员  刘 鑫
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初7号原告张某，女，住葫芦岛市连山区。原告张某1，男，住葫芦岛市龙港区。原告张某2，男，住葫芦岛市南票区。三原告共同委托代理人李玉敏、孙振双，辽宁博顺律师事务所律师。被告葫芦岛市龙港区西街道办事处街兴社区居民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人陆路，该居委会主任。委托代理人徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。原告张某、张某1、张某2诉被告葫芦岛市龙港区西街道办事处街兴社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、张某1、张某2的共同委托代理人李玉敏、孙振双、被告葫芦岛市龙港区西街道办事处街兴社区居民委员会的法定代表人陆路及其委托代理人徐颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，2018年9月9日，被告雇请张某为其拆卸空调时，张某在三楼摔了下来，送到医院经过三天抢救无效而死亡。抢救费共花了34000.00元。作为张某的第一顺位继承人，三原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共870730.00元，被告承担诉讼费。被告葫芦岛市龙港区西街道办事处街兴社区居民委员会未向本院提供书面答辩状，庭审中口头辩称，被告与张某不存在劳务关系，我方不应承担责任；本案要完成的工作是拆装空调，需要技术与工具，我方找到苏宁电器的售后服务人员王兵，因王兵具有相应的资质和能力，所以将拆装空调的工作全部承揽给了王兵，我方与张某不认识，没有接触也没有雇佣过张某，所以我方与张某不存在任何关系，不应承担责任。经审理查明，因被告葫芦岛市龙港区西街道办事处街兴社区居民委员会更换办公地点，需要将原办公地点的空调拆卸后安装到新的办公地点。2018年9月9日11时许，张某在拆卸空调时不慎坠落，遂即被送到葫芦岛市第二人民医院抢救治疗，诊断为重型开放性颅脑损伤、脑疝、多发颅骨粉碎性骨折、颅内血肿、颅内积气、颅底骨折、脑脊液耳漏（双侧）、弥漫性脑肿胀、蛛网膜下腔出血、面颅骨多发骨折并窦腔积液、失血性休克、胸部外伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、气胸、胸腔积液、骨盆粉碎性骨折等。抢救一天后，家属强烈要求出院，于2018年9月10日11时到葫芦岛市中心医院抢救治疗，经抢救无效，于2018年9月11日死亡，死亡诊断为1、高处坠落多发伤重型开放性颅脑损伤脑疝多发颅骨粉碎性骨折颅内血肿颅底骨折、脑脊液耳漏蛛网膜下腔出血面颅骨多发骨折并窦腔积液，2、失血性休克，3、感染性休克4、胸部外伤多发肋骨骨折胸腔积液皮下血肿5、腹部外伤皮下血肿创伤性湿肺，6、骨盆粉碎性骨折，7、右手外伤，左拇指开放性骨折并脱位8、横纹肌溶解症9、急性肝损伤10、急性肾损伤11、气胸12、纵膈气肿。死亡原因：重型开放性颅脑损伤脑疝多发颅骨粉碎性骨折颅内血肿颅底骨折、脑脊液耳漏蛛网膜下腔出血面颅骨多发骨折并窦腔积液失血性休克感染性休克。在两医院抢救时均在重症监护。经济损失为：1、伙食补助费150.00元，2、丧葬费31272.00元、3、误工费1342.20元（34993÷365×2人×7天），4、交通费1000.00元，被扶养人生活费21574.00元（10787×6年÷3人），5、死亡赔偿金699860.00元（34993×20年），6、精神损害抚慰金40000.00元，7、医疗费34000.00元，合计为829198.20元。上述事实，有当事人陈述，有派出所说明、照片、医疗费票据、住院病例、户口本、登记证书、微信截图等证据经质证，予以认定。本院认为，本案双方争议的焦点为死者张某与被告之间有无关系，是雇佣关系还是承揽关系，责任如何承担。通过庭审及庭后调查，本案关键的案外人王兵不能到庭，对于双方各自主张的关系均未能提供有效证据予以证明，所以无法确死者张某与被告之间的法律关系。但本案可以认定的事实为死者张某是在为被告拆卸空调时不慎坠楼，经抢救无效死亡的后果。从整个事件看，首先死者为被告拆卸空调，被告未加阻拦，也未进行质询，采取了放任的态度，无论双方是雇佣关系还是承揽关系，被告均存在一定的过错，对死者的死亡后果都要承担一定的责任；其次，死者张某，从事安装空调工作，应当具有相关的资质，对此原告并未提供证据证明；其作为一名成年人，从事高空作业，应当采取相应的保护措施，尽到安全保护义务，然而张某未能安装高空作业的操作规程，采取保护措施，其自身对其坠楼的发生应当承担主要责任。根据本案的具体情况，为了减少诉累，本院酌定被告承担30%的责任，张某自行承担70%的责任。对于原告的诉讼请求，原告提供医疗费的票据虽然是复印件，但从票据记载的姓名、时间、病历号与原告提供的病例相吻合，故对该票据复印件予以认可，原告主张34000.00元不违反法律规定，予以认定；因病例记载张某在住院时均在重症监护，故原告要求给付护理费的请求不予支持；原告要求给付伙食补助费150.00元予以支持；对于要求给付办理丧失人员误工费的请求，因原告张某2超过了工作年龄，不应给付其误工费，因此给付2人的误工费，按照城镇居民收入标准，给付七天为宜；因原告张某2系农民，其生活在农村，给付其被抚养人生活费应当按照农村生活支出标准计算；精神损害抚慰金酌定给付40000.00元；其他请求符合法律规定，应予支持，原告的经济损失为829198.20元，对于该损失，被告承担30%，即248759.46元，原告方自负70%，即580438.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市龙港区西街道办事处街兴社区居民委员会于本判决生效后三十日内给付原告张某、张某1、张某2损失款248759.46元。二、驳回原告张某、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430.00元（已减半），由被告葫芦岛市龙港区西街道办事处街兴社区居民委员会承担729.00元，三原告承担1701.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘庚伟二〇一九年六月十一日书记员  甘 蕾
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5737号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：浙江省丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码：913311001488614991。 主要负责人：童玉屏，总经理。 被告：诸小军，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被告诸小军保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司没有在本院规定的期限内预交案件受理费，也未申请免交或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司自动撤诉处理。 审判员 叶 璋 二〇一九年六月三日 书记员 黄一歆
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初116号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵莉娜，女，系该公司员工。 被告：邵丽春，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：傅增良，男，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江南方担保投资有限公司为与被告邵丽春、傅增良追偿权纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵莉娜到庭参加诉讼，被告邵丽春、傅增良经本院依法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告起诉请求本院依法判令：1.被告邵丽春偿还原告为其垫付的代偿款268954.41元；2.被告邵丽春支付违约金202800元（按照贷款金额的30%计算）；3.被告傅增良对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费、公告费由两被告承担。审理中，原告变更其第二项诉讼请求为：被告邵丽春支付违约金50993.76元（以代偿款268954.41元为基数，按每日万分之六标准计算，从最后一笔代偿之日2018年7月19日起暂计算至2019年5月30日，此后至实际履行日的违约金按上述标准另行计算，最高不得超过202800元）。 原告为支持其主张，提供以下证据材料：1、信用卡购车分期付款服务合同；2、信用卡汽车专项分期付款合同（三方协议）；3、代偿证明；4、银行付款回单。 两被告就原告起诉未作抗辩。 本院经审理认定：被告邵丽春因购车缺少资金需申请贷款。2017年9月5日，原告与被告邵丽春（分期购车借款人）、傅增良（共同还款人）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：为被告邵丽春申请办理信用卡分期贷款业务顺利得到贷款银行审批并能尽快提车，原告为被告邵丽春垫付购车资金727376元，根据被告邵丽春委托和同意直接汇入案外人吴顺银行账户。若银行未能审批通过被告邵丽春贷款申请致贷款银行未能将贷款划付至原告账户，被告邵丽春应向原告承担该垫付购车资金的返还义务，被告邵丽春经原告通知后不返还的则视为违约，被告邵丽春除应返还购车资金外，还应当向原告承担垫付购车资金30%的违约金以及原告实现债权的相关费用。为保证原告及贷款银行权益，被告邵丽春同意向银行申请的用于购车的分期贷款及手续费分36期偿还，每月还款本金和手续费按照等额本息的方式进行计算。如被告邵丽春未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致原告为被告邵丽春向贷款银行偿还银行债务的，原告有权向两被告追偿。被告应承担的违约金按照被告贷款金额的30%计算。2017年9月13日，被告邵丽春向中国银行股份有限公司金华婺城支行申请办理信用卡大额分期卡分期付款借款业务，双方签订《信用卡汽车分期付款合同》（三方协议）一份，约定被告邵丽春向该行申请办理信用卡分期付款业务，申请透支额度为676000元，分期还款期数为36期，自2017年9月13日至2020年9月13日止，分期付款手续费为57460元，分期支付。原告向银行出具担保承诺函自愿为被告邵丽春与银行签订的合同项下产生的债务提供连带责任担保，同意银行在被告邵丽春在未按时履行合同项下债务时，由银行扣划原告保证金账户的保证金用于清偿被告邵丽春所欠银行款项。合同签订后，银行依约为被告邵丽春购车消费放款。因被告邵丽春未按约还款，原告先后于2018年3月9日代偿151091.69元；于2018年7月19日代偿117862.72元。2018年11月23日受偿银行出具代偿证明，确认上述代偿事实。为此原告诉至本院，要求两被告还款。 本院认为，原、被告及第三人之间签订的合同系各方真实意思表示，对权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告依约为被告邵丽春向银行代偿债务后，现依合同约定向两被告追偿，合法有据，应予以支持，原告因合同约定的违约金过高，自行调整至按日万分之六标准计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵丽春于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款268954.41元； 二、被告邵丽春于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司自2018年7月19日起以代偿款268954.41元为基数，按每日万分之六标准计算至实际履行日的违约金，违约金总和最高不得超过202800元。 三、被告傅增良对被告邵丽春上述还款义务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8376元，因原告减少诉讼请求实际收取6099元。财产保全费2878元，公告费650元，合计9627元。由被告邵丽春、傅增良负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵丽春、傅增良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  方亚新 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  骆仕君 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄婷雪
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初355号之一 原告：裴玮，男，1987年2月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：许任亮，男，1990年12月21日出生，汉族，住南京市建邺区，现住南京市江宁区。 原告裴玮与被告许任亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案,依法进行了审理。 原告裴玮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款1906232元，并支付自2019年1月25日起至实际给付日止的利息（按年利率24%计算，暂计算至2019年1月24日为432427元）；2.被告支付原告律师费30000元。事实和理由：2017年10月20日，被告因生意周转需要向原告借款，双方签订了借款合同，约定：被告向原告借款2000000元；借款期限为90日，自2017年10月20日起至2018年1月20日止；借款年利率为24%；若被告违约，愿意将位于南京市建邺区抵押给原告，且愿意承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告分别于2017年10月20日和11月2日汇给被告各1000000元。被告仅于2018年1月24日付给原告197000元，即仅支付利息103232元及返还本金93768元。对于尚欠本金1906232元，被告未再还款付息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告许任亮答辩称，被告于2014年向同学葛胜亚借款1000000元，用于生意资金周转，并每月支付给葛胜亚利息。2017年8月，葛胜亚以买房为由要求被告还款。被告因资金紧张无力偿还，葛胜亚遂介绍孙露给被告，孙露以刘飞的名义借款1200000元给被告，用以偿还对葛胜亚的1000000元借款。2017年10月，葛胜亚又以孙露资金紧张为由要求被告尽快还款。为此，葛胜亚又将被告介绍给原告，于是被告又向原告借款2000000元，其中约1800000元用于偿还孙露借款。2018年6月，被告无力偿还相关债务，结果受到几方多次电话骚扰，甚至言语威胁。2018年8月，刘飞将被告起诉至法院，随之原告也将被告诉至法院。自2017年8月9日至2018年6月1日，被告由最初的1200000元债务变成2400000元，且在此期间，被告按照指示付款达3000000余元（其中裴玮900000余元，孙露2100000余元）。现刘飞起诉被告案已经被法院驳回起诉，移送公安机关处理。被告认为，本案同样涉及到犯罪，要求驳回原告起诉，将本案也移送公安机关处理。 经审理查明，2017年10月20日，裴玮与许任亮签订借款合同一份，约定：许任亮向裴玮借款2000000元，借款年利率为24%，借款期间为90日，自2017年10月20日起至2018年1月20日止等。同日，许任亮给裴玮出具了收条。2017年10月20日、2017年11月2日，裴玮分别汇给许任亮1000000元。 另查明，上述借贷发生后，周申多次通过微信向许任亮催要款项。2018年1月13日，裴玮与许任亮加为微信好友，并开始向许任亮催要，让许任亮先还800000元至1000000元。2018年1月24日，许任亮告知裴玮，昨天转给周申100000元，今天可转给裴玮200000元。后裴玮多次催促许任亮尽快转款，并告知许任亮“我也在银行”、“你直接打给我”、“别打给周申了”。同时，裴玮也告知了许任亮自己的银行账户，许任亮随之汇给裴玮197000元。 还查明，在周申催要过程中，许任亮至少付给周申如下款项：2017年10月20日50000元、2017年11月3日57400元、2017年11月20日50000元、2017年12月1日50000元、2017年12月21日50000元、2018年1月3日50000元、2018年1月23日100000元、2018年2月10日15000元、2018年2月27日70000元、2018年3月6日50000元、2018年3月11日30000元、2018年3月28日50000元、2018年4月11日20000元、2018年4月28日70000元，合计712400元。 诉讼中，裴玮先称仅收到许任亮还款197000元，后在许任亮提供证据后又称周申向其借款，其让许任亮将前几期款项汇给周申，2018年1月24日起裴玮让许任亮将款项汇给自己，但许任亮还是将许多款项汇给了周申。许任亮与周申以及裴玮与周申均有很多往来，只要许任亮能够讲清楚，愿意认可相关款项。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案中，原告裴玮在起诉时仅认可被告许任亮曾还款付息197000元，而恶意隐瞒周申代为进行催讨、收款（包括收取“砍头息”）等事实。在被告许任亮提供证据后，原告裴玮又称只要被告许任亮能讲清楚，其愿意认可相关款项，而并未主动与周申核实情况，减少诉讼请求。综合整个借贷过程，原告裴玮与周申同属一个放贷组织的可能性较大，且原告裴玮与周申的行为显然涉嫌套路贷犯罪，故本案不应由本院继续审理，而应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告裴玮的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高宏伟 人民陪审员  陶 瑛 人民陪审员  陈春玲 二〇一九年六月二十四日 见习书记员  王小霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特554号申请人：王淑萍。申请人：王淑秋。申请人：王淑娟。申请人：王永生。申请人：王永利。申请人：王淑娜。申请人：赵强。申请人：赵伟。本院于2019年6月5日立案受理了申请人王淑萍与申请人王淑秋、王淑娟、王永生、王永利、王淑娜、赵强、赵伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十一日书记员  盖 镭
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初4021号申请人：朱志强，男，1963年10月16日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：倪国洪，男，1966年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。朱志强诉倪国洪定作合同纠纷一案中，朱志强向本院提出财产保全申请，请求查封倪国洪银行存款115000元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人朱志强的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人朱志强的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人倪国洪银行存款115000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  毛齐梁二〇一九年六月六日书记员  周 莺
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1311号之一 被执行人吴耀妙，男，1982年10月06日出生，住晋江市。 被执行人高波，男，1976年08月18日出生，住江西省彭泽县。 本院于2019年03月20日立案执行被执行人吴耀妙、高波罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1157号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终61号刑事措施书，被执行人吴耀妙、高波应各缴交罚金20000元、15000元，追缴各违法所得1000元、7500元。 执行过程中，本院向被执行人吴耀妙、高波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴耀妙、高波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴耀妙、高波发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴耀妙、高波有可供执行的财产。现被执行人吴耀妙、高波尚应缴交罚金20000元、15000元，追缴各违法所得1000元、7500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴耀妙、高波暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民特106号申请人：李锡生，男，1961年1月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人李锡生申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李锡生称，李锡华于1998年身患精神分裂症后离家出走，至今未归。经审理查明：下落不明人李锡华，男，1969年7月5日出生，汉族，原住无锡市梁溪区，系申请人李锡生的弟弟。1998年离家出走，至今未归。本院于2018年5月25日在人民法院报发出寻找李锡华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李锡华仍然下落不明。本院认为，经无锡市公安局梁溪分局扬名派出所证明，李锡华于1998年起下落不明至今，已满四年。本院在受理案件后，发出寻找李锡华的公告，现公告期一年已经届满，李锡华仍未出现，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李锡华死亡。本判决为终审判决。审判员  李琪霖二〇一九年六月十一日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初3917号原告：洛阳龙港商贸有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路16号。法定代表人：张建文，董事长。委托诉讼代理人：李浩、李胜男，河南企顾律师事务所执业律师。被告：王新民，男，汉族，1956年11月1日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙向峰，洛阳市法律援助中心指派律师。被告：郑亚先，女，汉族，1954年9月15日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳龙港商贸有限公司诉被告王新民、郑亚先合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告洛阳龙港商贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳龙港商贸有限公司负担。审 判 长  李子鸣审 判 员  杨晓宇人民陪审员  李新意二〇一九年六月二十五日书 记 员  张星星
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1219号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。主要负责人：范建锁。被执行人：陈传令，男，1976年8月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行因与被执行人陈传令借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初270号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初270号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划陈传令银行存款、收入人民币600000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年六月十日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2693号 原告：陈金龙，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人，谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告陈金龙与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金龙的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈金龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付以已付购房款1593565元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金458946.72元（自2015年5月29日起至实际交付商品房之日止，暂计至2019年5月8日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品20幢305室商品房，总价款1593565元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1593565元，但被告未按合同约定的时间交付商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告陈金龙围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈金龙与被告福建中豪房地产开发有限公司签订宁德市）中豪·东湖一品20幢305室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1593565元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1593565元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告陈金龙支付以已付购房款1593565元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19142元，减半收取9571元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一九年六月十二日 书记员  王 琦 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违 约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6273号申请执行人：张吉升，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:熊保贵，男，1971年3月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。张吉升申请执行熊保贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6703号民事调解书已发生法律效力。张吉升向本院申请执行，要求被执行人熊保贵偿还原告张吉升借款本金206000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人熊保贵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人熊保贵名下位于孝南经济开发区三军社区107国道东香港城·中央广场1栋幢28层2802室，因轮候查封，故无法处置。本院将熊保贵名下车牌号为×××的机动车予以查封，由申请人张吉升保管，故无法处置。经查，本院未发现被执行人熊保贵有可供执行的财产。申请执行人张吉升亦未提供被执行人熊保贵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张吉升申请执行借款本金206000元未受清偿。经申请执行人张吉升确认，被执行人熊保贵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张吉升享有要求被执行人熊保贵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人熊保贵负有继续向申请执行人张吉升履行债务的义务。申请执行人张吉升发现被执行人熊保贵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 李少华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10949号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：北京中青在线网络信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门海运仓2号。 法定代表人：张坤。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告北京中青在线网络信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民撤2号原告：董某1，男，汉族，1957年11月14日出生。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告（原审原告）：董某2，男，汉族，1963年4月15日出生，襄汾县新城镇居民。被告（原审被告）：王某，女，汉族，1963年3月26日出生。二被告共同委托诉讼代理人：秦三旺，山西晋龙律师事务所律师。原告董某1因被告董某2与被告王某离婚纠纷一案，不服（1993）襄法民初字第76号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人陈俊杰，被告董某2、王某及委托诉讼代理人秦三旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1、撤销襄汾县人民法院（1993）襄法民初字第76号民事判决书第四项中“三间北房归原告（董某2）所有”；2、本案诉讼费用由董某2、王某负担。事实及理由：1978年，董某1与妻子付春花结婚。1979年在上斤村建北房三间，四至为东至木厂、西至路、南至齐银保、北至路。1990年7月1日，董某1取得宅基地使用证。1989年，董某1夫妻又在村东建房五间，携子女搬入该宅院，老屋三间由董某1母亲居住。2019年7月，董某1母亲病世，办理完丧事后，董某1对该三间房屋进行修缮。2019年8月，董某2以该房屋系其分家所得为由，将董某1诉至法院，要求停止侵害、排除妨碍。庭审前，董某1看到董某2提供的襄汾县人民法院（1993）襄法民初字第76号民事判决书，该判决书中第四项判决“三间北房归原告（董某2）所有”，董某2以此证明三间北房归其所有，因该判决处理的是董某2与王某离婚案件，董某1至此才知道该份判决内容，如判决书中处分的“三间北房”与董某1持有的宅基地使用证中的“三间北房”为同一处房产，则该判决书处分了属于董某1的财产，系对董某1财产的侵害。故提起诉讼，请求判如所请。董某2、王某辩称，董某1所述不属实。1、董某1系董某2哥哥，董志新为弟弟，父亲董景武，母亲樊全爱。父母在世时建有三座宅院，分家时，董某1分得村东宅院一座，董某2分得涉案北房三间，董志新分得另一座宅院。涉案房屋的房梁上记载立柱人为父亲董景武、母亲樊全爱，建于1979年等内容，董某1称该房屋为其所建不属实。1988年，国家对土地进行第一次确权时，将涉案宅基地登记在董某2名下。1993年，董某2与王某离婚时，襄汾县人民法院根据张礼乡人民政府出具的涉案房屋宅基地于1988年登记在董某2名下的证明，作出（1993）襄法民初字第76号民事判决书，判决涉案房屋归董某2所有，事实清楚、证据确凿，并无不当。2、董某1提交的宅基地使用证中董某1与其非同一人，首先是年龄不符，其次董某1没有提供证据证明土地部门登记薄登记事项错误，目前国家正在进行第二次土地确权，该村集体组织并没有确认董某1为涉案房屋的权利人。3、（1993）襄法民初字第76号民事判决书生效至今已27年，不但超过撤销生效判决6个月的诉讼时效，而且超过民事权益保护20年的除斥期间。综上，请求驳回董某1的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：董某1提供的宅基地使用证一份，该证书系襄汾县人民政府颁发公文书，且由董某1持有，董某2、王某持有异议，其提供1993年1月15日张礼乡人民政府土地办出具的证明，该证明中记载为董某2颁发宅基地使用证的编号为163455，未记载该宗宅基地的四至情况，而董某1提供的宅基地使用证编号为154180，该证中记载南至银保，庭审中，双方均认可诉争的宅基地南邻为齐银保，本院对董某1提交的证据予以确认。董某2、王某提供的梁逢丙、毛全寿书面证明一份，证人未出庭作证，且无相应证据予以佐证，无法核实真实性，董某1亦持有异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年4月5日，本作出（1993）襄法民初字第76号民事判决书，判决：一、批准原、被告（董某2、王某）离婚；四、葡萄园一座、17寸黑白电视机一台、凤凰自行车一辆归被告所有，三间北房归原告所有；等内容。（1993）襄法民初字第76号案件诉讼系董某2与王某的离婚案件，董某1未参加诉讼。1990年7月1日，襄汾县人民政府为董某1颁发编号为154180的宅基地使用证，四至为：东至木厂、西至路、南至银保、北至路。2019年董某1母亲去世后，董某1对诉争房屋进行修缮。2019年8月，董某2向本院提起诉讼，要求董某1停止侵权、排除妨害。在该案审理中，董某1见到（1993）襄法民初字第76号民事判决书，认为该判决第四项中“三间北房归原告（董某2）所有”，处分了董某1名下的财产，遂提起本案诉讼。本院认为，董某1因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决部分内容错误，损害其民事权益，可自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决书的人民法院提起诉讼。本案中，董某1未参加董某2与王某的离婚诉讼，不能归责于董某1。董某1提交的宅基地使用证可证明（1993）襄法民初字第76号民事判决书第四项中“三间北房归原告（董某2）所有”错误，侵害了董某1的民事权益。董某2、王某未提交证据证明董某1在董某2提起侵权诉讼前对该判决的内容知情，故对董某2、王某主张董某1未在判决生效后六个月内提起诉讼，而且超过民事权益保护二十年的除斥期间的请求，本院不予支持。综上，董某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：撤销本院（1993）襄法民初字第76号民事判决书第四项中“三间北房归原告”的内容。案件受理费100元，由被告董某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 张娅敏人民陪审员 单玉琴 二〇二〇年六月二日书 记 员 薛星宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执483号申请执行人：张显，男，1980年9月6日生，住盐城市。被执行人：陈珍，女，1984年9月9日生，住宝应县。申请执行人张显与被执行人陈珍民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执483号法律文书载明：“被告陈珍应于本判决生效之日起十日内向原告张显偿还借款本金50000元，并从2018年8月23日起至实际还款之日起按年利率6％支付利息。”因被执行人陈珍未履行上述义务，申请执行人张显向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执483号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 沈吉太审判员 何海军二〇一九年六月二十八日书记员 唐 虹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5158号 原告即科商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人顾上飞，系董事长。 委托代理人丁璟，系该公司职工。 委托代理人韩芳，系该公司职工。 被告徐正会，女，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告徐正会医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告即科商业保理（深圳）有限公司的委托代理人韩芳到庭参加诉讼。被告徐正会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉称：原告与杭州琦雅医疗投资管理有限公司萧山新塘医疗美容门诊部(以下简称“琦雅医疗门诊部”)签订《保理业务协议》，约定原告为琦雅医疗门诊部对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2017年10月17日，被告前往琦雅医疗门诊部处进行整形美容，项目为鼻中隔，价格为22260元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款22260元分24期支付，且因支付方式为分期，故琦雅医疗门诊部收取一定的服务费（按照每期分期总金额的百分之一计算），计算后每月被告应还款额为1150.10元，共分24期偿还，应还款额总计为27602.40元；如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元，即罚息），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）。另约定被告同意琦雅医疗门诊部有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。2017年10月17日，琦雅医疗门诊部将对被告的应收账款债权转让给原告，转让应收账款总额27602.40元及琦雅医疗门诊部在与被告签订的合同项下的全部权利。当天，原告和琦雅医疗门诊部将债权转让通知了被告，告知了还款计划，首期还款时间为2017年12月12日，此后每期的还款时间均为每月的12日。原告在2017年11月15日将保理款22260元打款给了琦雅医疗门诊部。债权转让后，被告仅向原告偿还了前7期到期欠款。截至2018年10月30日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计21567.92元（欠款本金15767.50元＋逾期滞纳金2172.11元＋罚息2070.18元＋逾期手续费1558.13元）。此后，原告多次联系被告进行催收均未果，原告认为被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉要求：被告徐正会向原告偿付截至2019年1月14日欠款总计21567.92元（欠款本金15767.50元＋逾期滞纳金2172.11元＋罚息2070.18元＋逾期手续费1558.13元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告徐正会支付原告欠款15767.50元，并支付该款自2018年7月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金（包括服务费、滞纳金、罚息）。 被告徐正会未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，2017年10月17日，被告在案外人琦雅医疗门诊部处接受鼻中隔综合隆鼻的整形手术，手术价格为22260元。 上述事实由原告提供的手术通知单及病例、分期支付协议、保理协议、保理明细确认书、债权转让通知书、客户数据查询授权书、催收短信记录、利息计算方式及明细、打款凭证、录音光盘、还款计划表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：琦雅医疗门诊部与被告之间订立了分期付款协议，即被告本应向琦雅医疗门诊部履行分期付款义务。现琦雅医疗门诊部依据与原告之间的保理业务协议，将上述债权转让给了原告，且该债权转让被告已知晓，故该转让对被告发生效力，同时原告作为受让人亦取得了与案涉债权相关的权利。因此案涉债权转让后，被告应向原告履行付款义务。目前，被告自2018年7月起未再按约定还款的行为已构成了违约，在原告起诉后其亦至今未履行过还款义务，故原告在本案中有权要求被告支付案涉分期付款协议项下的剩余手术价款15767.50元。至于原告主张的违约金，其自愿降低计算标准要求被告按年利率24%支付违约金的诉讼请求并未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐正会于本判决生效后十日内支付即科商业保理（深圳）有限公司服务价款15767.50元，并支付该款自2018年7月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金（包括服务费、滞纳金、罚息）。 如徐正会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由徐正会负担。 原告即科商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐正会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月四日 书记员  张艳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1793号原告：葛美红，女，1975年6月20日出生，汉族，住平湖市。被告：黄云良，男，1967年2月6日出生，汉族，住平湖市。原告葛美红与被告黄云良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，由审判员黄海力依法适用简易程序独任审判。本案于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告葛美红到庭参加庭审，被告黄云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月1日，被告向原告借款50000元。现经原告多次催讨，被告至今未还。被告黄云良未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经审核，上述证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告黄云良向原告葛美红出具借条1份，载明，“因业务（业）需要今向葛美红借人民币伍万圆整。”原告陈述称经其催讨，被告未归还上述借款。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件1份，借款人栏由被告黄云良签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款50000元。而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款50000元。被告未归还借款，其行为已经构成违约。因此，对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄云良于本判决生效之日起十日内返还原告葛美红借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄云良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年六月十日书记员  蒋斯雯
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4032-2号申请人：肥东县陈集镇肖龙砂石厂，住所地肥东县陈集镇陈集社区，统一社会信用代码92340122MA2RLREK6B（1-1）。经营者:肖龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住肥东县。被申请人：合肥和昌混凝土有限公司，住所地肥东县撮镇镇河滨村东华路12号，统一社会信用代码91340000752958828E。法定代表人：张开和，董事长。申请人肥东县陈集镇肖龙砂石厂与被申请人合肥和昌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）皖0122民初4032-1号民事裁定，已对被申请人合肥和昌混凝土有限公司的银行存款240万元予以冻结。申请人肥东县陈集镇肖龙砂石厂于2019年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人肥东县陈集镇肖龙砂石厂的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二款的规定，裁定如下：解除被申请人合肥和昌混凝土有限公司的银行存款240万或同等价值的其它财产的查封。本裁定立即开始生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇一九年六月三日书记员  马莹莹
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执647号申请执行人：肖远红，男，1966年3月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇米子路83号。被执行人：湖南美佳妮卫生用品有限公司，住所地湖南省衡阳县演陂镇大川村罗家组。法定代表人：胡起辉，该公司总经理。本院立案执行的申请执行人肖远红与被执行人湖南美佳妮卫生用品有限公司运输合同纠纷一案，被执行人湖南美佳妮卫生用品有限公司未能按照已经发生法律效力湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初1624号民事判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南美佳妮卫生用品有限公司银行存款52335.98元（其中运输费45150元、按年利率6.525%计算自2017年5月22日自2019年6月11日止的逾期付款利息6055.74元、受理费465元、执行费665.24元）或者查封、扣押、提取其价值相当财产及财产权益。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  李 辉审 判 员  周小平审 判 员  刘志波二〇一九年六月十一日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8885号原告：佛山市南海区大沥艺扬五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇奇槎“大廊头”罗田段1号（住所申报），统一社会信用代码：92440605MA4WU91C6X。经营者：蔡洋珍。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：佛山市南海瑞邦金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮岭（原南海区石山建筑陶瓷厂）厂房，统一社会信用代码：914***********159E。法定代表人：樊某1。原告佛山市南海区大沥艺扬五金制品厂与被告佛山市南海瑞邦金属制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者蔡洋珍及委托诉讼代理人杨家强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告模具款400150元整；2.被告支付逾期违约金65110.75元，违约金按合同约定的月利率5%计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《模具订购合同》，合同中约定模具款结算方法为月结180天。被告于2017年10月至2019年3月期间向原告定制模具。期间原告多次向被告要求支付模具款，被告虽口头允诺支付模具款，却未能及时履行其口头支付模具款的约定。经原告追收无果，2019年4月11日原告要求被告对账并出具对账单。经对账确认，截至2019年1月底，被告累计拖欠原告模具款共400150元。被告将于2019年4月底搬迁，且存在多次不履行付款约定的行为。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告签订《模具订购合同》，约定被告订购模具；付款方式为月结180天，即1月份送来的模具在2月20日前对账完毕并在7月份收款日收款（每月收款日为15到25号），以此类推；被告超过付款期未能及时付款的每月加收百分之五的模具款，超过付款期三个月未付款原告有权中止合同；等等。2019年4月11日，被告签订对账单，确认截止至2019年1月份模具款400150元。其中2017年10月份18340元、2017年11月份2320元、2017年12月份29320元、2018年1月份6448元、2018年3月份30840元、2018年4月份21480元、2018年5月份25960元、2018年6月份45600元、2018年7月份21140元、2018年8月份28200元、2018年9月份61088元。2019年4月17日，原告提起诉讼。本院认为，被告欠付原告400150元事实清楚，证据充分，且被告存在多期未支付情况，原告请求被告支付全部款项的主张本院予以支持。被告未能按约定期限付款，原告请求计付违约金的主张本院予以支持。但约定每月5%过高，本院酌定按年利率24%计算；约定每月收款日为15至25日，故应从26日起算，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海瑞邦金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付400150元予原告佛山市南海区大沥艺扬五金制品厂；二、被告佛山市南海瑞邦金属制品有限公司应以18340元为本金从2018年5月26日起、以2320元为本金从2018年6月26日起、以29320元为本金从2018年7月26日起、以6448元为本金从2018年8月26日起、以30840元为本金从2018年10月26日起、以21480元为本金从2018年11月26日起、以25960元为本金从2018年12月26日起、以45600元为本金从2019年1月26日起、以21140元为本金从2019年2月26日起、以28200元为本金从2019年3月26日起、以61088元为本金从2019年4月26日起，均至付清款日止，按年利率24%计算的违约金（以65110.75元为限）予原告佛山市南海区大沥艺扬五金制品厂，本项随上列第一项清；三、驳回原告佛山市南海区大沥艺扬五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4139.46元，财产保全费2520.75元，合计6660.21元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年六月十一日书记员  张俐俐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执900号申请××人温州市××郭溪街道××村周玉兰户，住所地温州市瓯海区郭溪街道郭南村上村温巨西路32号。法定代表人周玉兰。被执行人温州市瓯海区郭溪街道郭南村鲁海光户，住所地温州市瓯海区新桥街道五组团12幢202。法定代表人鲁海光申请××人温州市××郭溪街道××村周玉兰户与被执行人温州市瓯海区郭溪街道郭南村鲁海光户农村承包合同纠纷仲裁执行一案，温州市农村土地承包仲裁委员会作出的﹝2016﹞温瓯土仲字第3号仲裁调解书已于2016年8月18日发生法律效力。申请××人温州市××郭溪街道××村周玉兰户于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人温州市瓯海区郭溪街道郭南村鲁海光户辩称对温州市农村土地承包仲裁委员会作出的﹝2016﹞温瓯土仲字第3号仲裁调解书确定履行的义务已履行完毕。本院经向案外人温州市瓯海区郭溪街道郭南村股份经济合作社调查核实后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2018年12月4日，被执行人温州市瓯海区郭溪街道郭南村鲁海光户已将户内承包经营坐落在江垟下的垟田（合计1亩，四至为东至水夹、南至良云、西至良海、北至水夹）中的0.25亩转让至申请××人温州市××郭溪街道××村周玉兰户户内，且案外人温州市瓯海区郭溪街道郭南村股份经济合作社已做好相应变更手续。本院认为，被执行人在申请执行人申请执行立案之前已履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请××人温州市××郭溪街道××村周玉兰户的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十七日代书记员 詹益帆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执829号 申请执行人沭阳莞悦电子科技有限公司，统一社会信用代码91321322598620297X，住所地沭阳县。 法定代表人：何浩光，该公司经理。 被执行人沭阳县华鸿工艺品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1ME7UX5W，住所地沭阳县。 法定代表人：陈小华，该公司总经理。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为599950元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人经营地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月六日 书记员  姜成成
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异30号案外人：华兴福，男，1958年8月12日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：无锡保胜香梅房地产开发有限公司，住所地无锡市新吴区硕放裕丰路东侧、南星路南侧、薛典路西侧。法定代表人：周美湖，该公司董事长。委托诉讼代理人：白江波，男，该公司工作人员。申请执行人：无锡市太湖绿化有限公司，住所地无锡市新吴区梅村金城东路513号。法定代表人：钱末兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。在本院执行无锡市太湖绿化有限公司（以下简称太湖绿化公司）与无锡保胜香梅房地产开发有限公司（以下简称保胜香梅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人华兴福对执行无锡市香墅嘉苑32号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太湖绿化公司与保胜香梅公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月27日作出（2018）苏0214民初2785号民事判决：一、保胜香梅公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付太湖绿化公司工程款4919693.38元（5115439.88元-195746.5元），并承担该款自2018年5月17日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、保胜香梅公司于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿太湖绿化公司律师费损失224000元；三、驳回太湖绿化公司的其它诉讼请求。案件受理费53800元、财产保全费5000元，合计58800元，由太湖绿化公司承担7562元、由保胜香梅公司负担51238元。该判决发生法律效力后，根据太湖绿化公司的申请，本院于2018年12月11日立案执行，案号为（2018）苏0214执3123号。在该案执行过程中，本院于2018年12月14日依据2018年12月13日作出（2018）苏0214执3123号执行裁定书，以向房屋登记机关登记的方式查封保胜香梅公司名下位于无锡市的房屋两套；于2019年2月26日作出公告，责令保胜香梅公司在十日内履行还款义务，逾期将对上述两套房屋依法评估、拍卖。案外人华兴福提出异议称，要求本院解除和终止对无锡市香墅嘉苑32号房屋的强制执行措施。相应的事实和理由：香墅嘉苑32号房屋是其与保胜香梅公司实施商品房买卖后归属于华兴福的财产。其已支付房款314万元，并由保胜香梅公司于2018年12月8日向其开具房屋销售发票，相应的房屋交易已经完成，其作为消费者的权利应予以优先保护，应停止对该房屋的执行。申请执行人太湖绿化公司称，不同意华兴福提出的执行异议，其认为华兴福并非香墅嘉苑32号房屋的权利人，所提供的《商品房买卖合同（现售）示范文本》并未经过备案，现有证据也不能证明其按照合同约定的时间付款且支付了超过50%的购房款，故不能排除执行。对华兴福提交的证据真实性请求法院依法审查，对证据的关联性不予认可，《商品房买卖合同（现售）示范文本》与发票、收据等证据主体信息存在相互矛盾。被执行人保胜香梅公司称，同意华兴福所提执行异议，华兴福陈述的是事实，对其提交的证据没有异议。本院查明：根据无锡市不动产（房屋）登记簿证明，无锡市香墅嘉苑32号初始登记证载明的权利人为保胜香梅公司，发证时间为2017年5月25日，无抵押权登记。2018年9月26日，华剑、刘爱红与保胜香梅公司签订《商品房买卖合同（现售）示范文本》，约定买受人华剑、刘爱红以385万元购买香墅嘉苑32号房屋等。2018年4月19日至2018年8月31日，华剑、刘爱红分多次以刷卡或银行转账的方式共计向保胜香梅公司支付香墅嘉苑32号房屋的购房款共计314万元，保胜香梅公司向华剑开具了相应金额的收据。另查明，华兴福提供的保胜香梅公司于2018年12月8日向其开具的香墅嘉苑32号房屋购房款发票金额共计2813950元。锡房权证新区字第××号房屋所有权证载明无锡市新吴区香楠佳苑39-501房屋所有权人为华兴福，为其与张玲媛共同共有，登记时间为2011年8月3日，该房屋系华兴福夫妻用于居住的拆迁安置房。以上事实，有案外人及当事人陈述，案外人提供的《商品房买卖合同（现售）示范文本》、借记卡活期交易明细、收据、发票、房屋所有权证，（2018）苏0214执3123号执行案件材料等证据在卷予以证明。在审查过程中，华兴福陈述涉案房屋其与保胜香梅公司并未办理网签；已支付的购房款314万元是由华剑和刘爱红支付，但两人同意该款算作华兴福支付的购房款，所以相应的购房发票开具给华兴福等；华兴福提供以其为对象的发票，以证明其系实际购房人。本院认为：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。保胜香梅公司是本案所涉执行案件的被执行人，无锡市香墅嘉苑32号房屋登记所有权人为保胜香梅公司，故法院查封、拍卖该房屋，符合法律规定，并无不当。根据华兴福所提执行异议的内容，其所提执行异议属案外人异议，实际是主张其系香墅嘉苑32号房屋的买受人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，有权要求排除对该房屋的执行。从华兴福所提供的现有证据看，虽然华兴福取得香墅嘉苑32号房屋已支付314万元购房款的支付凭证及其中2813950元相应发票，但华兴福在法院查封香墅嘉苑32号房屋前没有与保胜香梅公司签订合法有效的书面买卖合同，也没有办理网签；所购商品房时华兴福名下有其他居住的房屋；已支付的款项虽超过购房总价的50%，但实际支付主体系华剑及刘爱红，而非华兴福，只是据华兴福陈述华剑、刘爱红同意将已付购房款对应房屋以华兴福名义购买，并非华兴福本人付款，综上，华兴福就香墅嘉苑32号房屋并不具有能够排除执行的消费者物权期待权，其相应的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回华兴福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  沈 伟二〇一九年六月四日书 记 员  孙春凤
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1979号原告：赵某，住烟台市。原告：李某，住烟台市。原告：李某，住烟台市。被告：安某，住烟台市。被告：安某，住烟台市。被告：安某，住烟台市。原告赵某、李某、李某与被告安某、安某、安某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年六月六日书记员  丛 媛
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1272号 原告：路某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 本院受理上列原告路某某、被告王某某离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年六月十一日 书记员  刘 某
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保631号 申请人：福建省平和汇盛工业有限公司，住所地福建省平和县山格镇平寨村马洲场，统一社会信用代码913506287890187416。 法定代表人：吴跃金，董事长。 委托诉讼代理人：朱珊薇，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 被申请人：厦门凯嘉工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东孚大道3018号，统一社会信用代码91350205737863177B。 法定代表人：林惠色。 原告福建省平和汇盛工业有限公司与被告厦门凯嘉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省平和汇盛工业有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门凯嘉工贸有限公司价值1420798.67元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人福建省平和汇盛工业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人厦门凯嘉工贸有限公司价值1420798.67元的财产。 案件申请费5000元，由申请人福建省平和汇盛工业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一九年六月五日 代书记员 刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执860号关于太康县人民法院申请执行韦某罚金一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人韦某没有主动履行生效法律文书确定的内容，本院依法请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经法院强制执行被执行人韦某主动履行了生效法律文书确定的全部义务，现本案执行完毕。本院认为本案（2019）豫1627刑初21号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年六月十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7595号之一 本院对原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告倪振加、倪天从、陈培祥、曾碧玲金融借款合同纠纷一案作出的（2019）闽0582民初7595号民事裁定书，文字上有笔误，应以补正，现裁定如下： 本院（2019）闽0582民初7595号民事裁定书正文第2页最后1行“福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行”补正为“福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行”。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二日 书记员  吴煌达
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初967号 原告：武某某，住招远市。 被告：宋某某，住招远市。 原告武某某与被告宋某某离婚纠纷一案，原告武某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋某某 二〇一九年六月三日 书记员  王某某
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢629号之一申请执行人：孙陌禅，男，1987年2月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：于海龙，男，1988年2月28日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。本院于2018年10月12日作出的（2018）京0116民初6577号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：于海龙于二〇一八年十一月十二日之前返还孙陌禅借款本金500000元及利息70000元。因于海龙未履行生效调解书确定的义务，孙陌禅于2018年11月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院已划拨于海龙银行存款24700元，查封其名下车牌号为×××、×××的机动车档案。因于海龙暂无其他可供执行财产，2018年12月24日，本院裁定终结本次执行程序。2019年12月5日，本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向于海龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但于海龙至今未自动履行。本院已冻结于海龙的部分银行账户，划拨其银行存款4133.08元，拍卖于海龙名下车牌号为×××的机动车一辆，拍卖价款发还抵押权人深圳市诚信祥融资担保有限公司72500元，发还孙陌禅112607.5元，并对于海龙采取了限制高消费措施。经查，于海龙暂无其他可供执行财产，余款暂未执行。孙陌禅明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人孙陌禅尚未实现的债权，应由被执行人于海龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙陌禅发现被执行人于海龙有可供执行财产或被执行人于海龙有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年六月二十三日书记员 杨京京
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1180号原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码9113090007595700XW法定代表人庞冰，董事长。委托代理人赵克望，公司员工。委托代理人王成良，公司员工。被告王管政，男，1952年5月17日生，汉族，农民，住泊头市。被告何井义，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住泊头市。泊头市农村信用联社股份有限公司与王管政、何井义金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年四月十一日受理后，依法适用简易程序，于二0一九年五月二十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王管政、何井义偿还借款本金160050元，及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2005年4月30日，被告王管政在我单位办理保证担保贷款160050元，由被告何井义提供连带责任担保，2008年4月30日到期。以上贷款到期后经我单位信贷人员对二被告进行多次催收，二被告均未偿还，为维护我单位的合法权益。故请求法院判令被告王管政偿还借款本金160050元，及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。被告何井义对以上全部债务承担连带清偿责任。并令二被告承担全部相关诉讼费用。被告王管政辩称：被告对贷款事实无异议，但在当时贷款时，因鲁官屯村修路、打井、铺设电路等需要资金，由多人贷款后，因原告催收贷款贷款需倒约换据，村支书让我以个人名义签订贷款合同，该借款全部用于鲁官屯村集体建设，故被告不应承担还款责任。被告何井义辩称：被告没有贷款，亦没有提供担保，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明：2005年4月30日，被告王管政在原告处办理保证担保贷款160050元，由被告何井义提供连带责任担保，借款利率为9.36‰，借款于2008年4月30日到期。原告就其主张向法庭提交保证担保借款合同一份、借款借据一张、2010年6月20日有被告签字的还款协议一份，原告于2010年3月24日、2015年4月7日、2018年4月12日登报催收通知书三份、原告于2019年2月19日向法院申请支付令申请书一张。被告王管政质证认为，对借款合同和还款协议中的签字亦予认可。被告何井义质证认为，借款合同和还款协议中的签字不是被告书写，被告亦没有看到催收公告。被告王管政辩解，该贷款不是一次性借贷，部分贷款系被告所借贷，部分贷款系鲁官屯村前几任村干部借贷，上述贷款均系为鲁官屯村大队借贷，因2005年，被告担任鲁官屯村会计，上述贷款经多次倒约换据转到被告名下，且上述贷款全部用于村集体建设，被告不应承担还款责任。被告王管政提交原告收回贷款凭证9张、借款借据一张。原告对被告提交的证据无异议，本案贷款160050元系原告单位核实债务时落实到被告王管政名下。被告何井义辩解，2003年，被告在鲁官屯村担任村支书，被告王管政担任村会计，吴某担任村主任，本案贷款系不是一次性借贷，原告通过多次倒约换据后转到被告王管政名下，被告没有在借款合同和还款协议中签字。被告何井义申请证人吴某（现任鲁官屯村村支部书记）出庭作证，证明本案贷款系多次倒约累计的，该贷款中部分是由鲁官屯村前几任村干部借贷，因为倒约时需要证人（村主任）签字，所以证人对以上事实可以证实。原告对证人证言无异议，二被告对证人证言无异议。本院认为，原、被告通过多次倒约换据后，原、被告签订保证担保借款合同，涉案贷款160050元落在被告王管政名下，有原告提供的借款合同、借款借据为证，被告王管政亦予认可，本院予以确认。担保人被告何井义虽辩解借款合同、还款协议中的签字不是其本人书写，但其既未提交证据予以证实，亦没有申请相关鉴定，故本院对其辩解不予采纳。二被告均辩解，二被告系村干部，因鲁官屯村集体建设需要资金，被告以个人名义为鲁官屯村村民委员会贷款，且贷款全部用于鲁官屯村集体建设，另外，本案贷款系多次倒约换据后转入被告名下，该贷款中部分是由鲁官屯村前几任村干部所借贷，并有原告收回贷款凭证、借款借据和证人吴某出庭作证，原告对上述事实亦予认可，本院予以确认。涉案贷款虽用于村集体建设，但本案借款合同系原、被告签订，借贷关系明确，且合法有效，故被告王管政应偿还借款本金160050元及利息，被告何井义应承担连带清偿责任。二被告可在偿清贷款后依法向鲁官屯村村民委员会予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王管政于判决生效后五日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司贷款160050元，并自2005年4月30日起至实际偿清之日止按月利率9.36‰计算利息；二、被告何井义承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚胜江二〇一九年六月十三日书记员  王亚红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7382号 原告：福建中通快递有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇泉州出口加工区综合大楼3楼，统一社会信用代码91350582337473460M。 法定代表人：王森良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡天涯，福建易载律师事务所律师。 被告：福建爱乡亲食品股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区金山路31号2幢，统一社会信用代码91350500591729417P。 法定代表人：许金锁，该公司董事长兼总经理。 原告福建中通快递有限公司与被告福建爱乡亲食品股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告福建中通快递有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建中通快递有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇一九年六月二十七日 书记员  尤芳冰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1号 原告李双，女，1988年5月17日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告**，男，1990年6月29日出生，汉族，现住容城县。 原告李双与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双及委托代理人陈海亮、被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双诉称，2016年被告向原告借款466500元，2018年5月23日经双方协议达成协议，被告用股权折抵20万元，还剩266500元至今未还。故此，原告起诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款266500元并支付利息及逾期利息；判令被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告**辩称，原告所诉借款不真实，原、被告之间不存在借款事实。双方签订的协议书不真实，被告受到原告的胁迫签订的，请求依法判定无效；协议书中约定内容不真实，货运站为个体工商户，原告并没有出资，双方没有出资协议，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年原告李双与被告**发生多笔资金往来，2016年5月13日和6月2日原告均通过其母亲向被告支付借款10万元和20万元，2016年8月9日向被告支付借款1万元。后双方在2016年、2017年、2018年又发生多次资金往来。原、被告经核算，于2018年5月23日签订协议书，协议书中被告认可自2016年至今从原告处借款466500元，被告自愿将其所有的雄县朱各庄镇创运货运站33%的份额折抵被告对原告的欠款20万元；另约定折账后的剩余欠款266500元，被告承诺于2018年8月30日前一次性还清。还款期限届满后经原告多次催要未果，故成诉。庭审中，证人吕某出庭作证证实：**、李双均是货运站的老板，货运站进行结算时其在场，双方协商用**货运站的分成偿还李双的欠款，但就还了一、两个月。被告针对吕某的证言认可用货运站的分成已偿还过李双两回钱。 上述事实有协议书、工商银行和农业银行转账记录、证人证言及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告李双向本院提交的协议书、转账记录能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告**理应承担266500元借款的还款责任。另原告主张被告应支付自2018年5月23日起至实际还清之日止按照月息2分计算的利息，因原、被告未在协议书中约定利息仅约定违约金，故对原告的该项主张，本院支持被告支付原告借款金额24%的违约金即63960元。 另被告庭审中主张曾经收到过原告母亲转给其共计30万元，但是后来这三十万中有29万元又由原被告共同借出去了；另有1万元微信转账用于原被告恋爱期间的共同花费；被告认可2018年5月23日的协议书是其签订的，但又主张不具备真实性，是由原告胁迫所为，货运站是由被告个人经营的，不存在出资份额的问题。被告为证实自己的上述主张仅向法庭提交了借据、欠条、工商信息登记和双方签订的协议书复印件。被告提交的证据无法证实其陈述的收到的原告母亲的借款又由原被告共同再次出借，亦无法证明有款项用于原被告共同生活期间的花费；且被告主张协议书系原告逼迫被告签订的也没有任何证据予以证实；加之结合原、被告提交的证据，协议书、借据、欠条、转账记录、证人证言及双方陈述，能够形成较完整的证据链条对原告的主张予以佐证，故对被告的主张，本院不予支持。另原告主张被告应支付律师费5000元，因原告仅提交委托代理合同，且合同中没有律师事务所公章，亦未提交律师费发票，无法证实费用真实发生，故对原告的该项主张，本院不予采信。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后七日内偿还原告李双借款266500元及违约金63960元。 二、驳回原告李双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2687元（已减半收取）、财产保全费1853元，由被告**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇一九年六月十日 书记员  王 铁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3822号 原告（反诉被告）：张爱民，男，1964年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告（反诉原告）：沭阳县龙庙医院，统一社会信用代码52321322510429704J，住所地沭阳县龙庙镇龙庙街西首。 法定代表人：刘新建，该院院长。 第三人：江苏平原建设有限公司，统一社会信用代码 91321322787673128Y，住所地宿迁市沭阳县苏北商贸城二期A-5幢1-302室。 法定代表人：王会，该公司执行董事。 本院在以简易程序审理原告（反诉被告）张爱民诉被告（反诉原告）沭阳县龙庙医院、第三人江苏平原建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  闫欢欢 二〇一九年六月五日 书记员  陈小言
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19438号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:胡东东，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。本院在执行刑事审判庭移送执行胡东东罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人胡东东的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人胡东东采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人胡东东的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年六月十九日书记员 张 涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保148号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司董事长。被申请人：马希虎，男，1980年3月3日生，回族，住宁夏西吉县。被申请人：周银萍，女，1982年7月2日生，回族，住宁夏西吉县。被申请人：固原金鸿凯机电有限公司，住所地宁夏固原扶贫发展试验区。法定代表人：穆风海，该公司执行董事。徐州公信建设机械有限公司诉马希虎、周银萍、固原金鸿凯机电有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，要求保全冻结三被申请人的银行存款2573304.69元或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马希虎、周银萍、固原金鸿凯机电有限公司银行存款2573304.69或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年六月二十日书记员  杨 慧
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执842号申请执行人：沈阳良城御景物业管理有限公司被执行人：魏运良沈阳良城御景物业管理有限公司与魏运良服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2023.24元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年6月6日将该款转付给沈阳良城御景物业管理有限公司。至此，沈阳良城御景物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0124民初957号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年六月十一日书记员  安 顺
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1913号 罪犯洪泽，男，1961年7月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）筑刑一初字第187号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2007年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2007年11月30日起至2026年11月29日止。 2010年12月至2016年12月经本院先后三次裁定共减刑四十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日原考评累计积分30.2分，折算新考核分值256.7分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯洪泽准予减刑九个月(刑期自2007年11月30日起至2022年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7213号申请执行人冯宗祥，男，1959年11月7日，汉族，住北京市房山区。被执行人北京科航丰源商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：冀广明冯宗祥与北京科航丰源商贸有限公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯宗祥于2019年12月20日向本院申请执行被执行人北京科航丰源商贸有限公司支付欠款112215元，案件受理费1272元，案款共计113487元整（未包括相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人北京科航丰源商贸有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京科航丰源商贸有限公司名下财产，未发现可供执行财产；2020年6月1日查封被执行人北京科航丰源商贸有限公司名下车牌号为×××福田牌货车一辆，查封被执行人北京科航丰源商贸有限公司法定代表人冀广明名下车牌号为×××东南凌越牌汽车一辆，未实际控制，查封期限为二年（自2020年6月1日起至2022年5月31日止）；本院依法对被执行人北京科航丰源商贸有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果，执行到位8000.00元整，未执行到位标的105487.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年六月八日书记员  胥 丽