福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初4040号 原告：吴露节，女，1989年8月27日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 被告：厦门中油鹭航油气有限公司，住所地厦门市思明区台东路155号10层1001单元之一。 法定代表人：宋华斌，董事长。 委托诉讼代理人：邱枫劲、李金地，公司员工。 原告吴露节与被告厦门中油鹭航油气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴露节及其委托的诉讼代理人王玉梅与被告厦门中油鹭航油气有限公司的委托诉讼代理人邱枫劲、李金地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴露节向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失680432.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于厦门市翔安区家中使用的瓶装煤气及设施由被告供应、安装及维护。2018年7月1日，原告家中煤气用完后，电话联系被告业务员“小陈”换煤气。“小陈”在换煤气后发现减压阀和角阀接口处漏气，即告知原告家属拨打被告公司电话95××7联系维修，原告家属报修后，被告当天安排陈福明到原告家中维修，维修过程中更换了减压阀密封圈。2018年7月10日中午11:30左右，原告烧菜时，煤气瓶口发生闪爆，火焰冲开橱柜门将原告烧伤。原告烧伤后即被家属送医救治，当天中午12:40左右，被告的维修人员陈福明在无业主在场、未征求业主意见的情况下擅自到原告家里更换了事发时使用的煤气管阀，导致事故现场遭到破坏，主管部门无法进行事故鉴定。原告受伤后于2018年7月10日至8月23日期间在解放军一七四医院住院治疗，住院共计44天，入院、出院诊断为：火焰烧伤51%，ＩＩ-ＩＩＩ度，全身多处（特重度烧伤）。2018年10月24日，经福建正大司法鉴定所鉴定，原告因本事故损伤构成九级伤残，误工期自受伤之日起至定残前一日止，护理期为90日，营养期为90日。本起事故已给原告造成经济损失为:1、医疗费252621.25元，其中医院费用239361.25元，院外购买药品费用13260元；2、辅助器具费3400元；3、护理费6300元（90天×70元／天）；4、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）；5、营养费25000元;6、误工费22008元（6288元／月×3.5月）；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金343903.11元，残疾赔偿金200076元（50019元／年×20年×0.2）；被扶养人生活费，柳堃荙4673.14元（32009元×14.6年×50％×0.2），柳芝芊54415.3元（32009元×17年Ｘ50％×0.2），陈淑英42678.67元（32009元×20年÷3×0.2）；9、鉴定费1800元；10、精神损害抚慰金20000元。以上经济损失共计人民币680432.36元。原告认为，被告未为原告提供安全煤气装置及安装服务导致本案煤气闪爆事故发生，事发后，被告又在未征得原告及家属同意的情况下私自更换煤气装置，破坏现场，导致无法对事故成因进行鉴定，被告应承担本事故的全部责任，赔偿原告全部损失。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告厦门中油鹭航油气有限公司辩称，1、被告厦门中油鹭航油气有限公司已向原告提供符合安全标准的燃气装置以及合格的维修安装服务，事故发生与钢瓶无关，被告厦门中油鹭航油气有限公司不承担事故责任。被告厦门中油鹭航油气有限公司提供的液化气钢瓶（编号346531）有合格证明，使用安检仪对该钢瓶在开启状态下角阀阀杆、关闭状态下钢瓶角阀阀嘴进行检测，检测结果均显示无泄漏，被告厦门中油鹭航油气有限公司履行供用气合同义务行为遵循法定安全规范，原告认可被告厦门中油鹭航油气有限公司履行合同义务的行为并在零售单、维修工单等凭证上签字予以确认，此次事故的发生与被告厦门中油鹭航油气有限公司的合法履约行为无关，被告厦门中油鹭航油气有限公司不承担事故责任。2、被告厦门中油鹭航油气有限公司已充分履行法定的燃气安全使用宣传义务、检查义务。被告厦门中油鹭航油气有限公司与事故地翔安区户主柳振毯签订《供用气协议》时，已向该用户发放《公司简介》、《燃气安全使用手册》、《福建省燃气管理条例》第四十二条、第四十九条等章节，对用户宣传燃气安全使用的相关知识，被告厦门中油鹭航油气有限公司已履行法定的安全宣传义务。2018年5月25日，被告厦门中油鹭航油气有限公司对大宅西林北51号进行用气场所的安全检查，经检查后确认用气设施无异常，被告厦门中油鹭航油气有限公司安检员、户主柳振毯在检查表上签字确认，根据《福建省燃气管理条例》第三十七条第二款规定，燃气经营企业对居民用户的燃气设施安全检查每年至少一次，被告厦门中油鹭航油气有限公司已履行该项安全检查义务。3、事故发生后被告厦门中油鹭航油气有限公司应户主柳振毯请求赴事故现场抢修，原告主张被告厦门中油鹭航油气有限公司未征得原告及家属同意私自更换煤气装置无事实根据。2018年7月10日中午约12点，此次爆燃事故发生后，户主柳振毯担心如果不及时抢修，任由燃气泄漏很可能再次发生爆燃事故，遂让邻居也是大宅站点营业员的叶桂贤打电话要求站点派人前来抢修。接到叶桂贤电话后，维修人员到现场抢修并将更换前的胶管及减压阀留在现场。4、原告主张赔偿金额不合理，应当驳回部分赔偿诉求。误工费计算标准和计算时间错误，2017年厦门市社会平均工资为46630元，误工时间从2018年7月10日计至2018年10月13日共95天，误工费应为4663036595＝12136.58元；营养费偏高，应为252621.255%＝12630.76元，原告采购的人血白蛋白是身体恢复的主要营养品，这部分营养费用已经计算在医疗费项下，不应重复计算，因此营养费应当以5%计算。精神损害抚慰金偏高，考虑到原告一处九级伤残，精神损害抚慰金定为10000元较为适宜。5、被告厦门中油鹭航油气有限公司有为用户在中国人民财产保险股份有限公司投保燃气责任险，保险公司应在承包范围内对本案损失承担保险责任。被告厦门中油鹭航油气有限公司要求追加中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为有独立请求权的第三人。 本院经审理查明，2018年7月1日，柳振毯家庭需要更换液化气并联系被告厦门中油鹭航油气有限公司。被告厦门中油鹭航油气有限公司的站点派送气工陈福明（维修工单注明维修人员为张鹏林）于2018年7月1日早晨送至柳振毯家中并更换了本次事故的钢瓶。在更换完钢瓶后，即出现了漏气情况。而后，柳振毯拨打了被告厦门中油鹭航油气有限公司的报修电话，被告厦门中油鹭航油气有限公司于同日下午3点左右向站点派出维修工单，站点指派陈福明凭工单前往柳振毯家中更换了燃气减压阀的密封圈。陈福明更换减压阀密封圈后，重新把减压阀安装到钢瓶角阀上，维修完成后，打开角阀，观察角阀上自带的压力表指针向右打，把角阅关闭后观察压力表指针未回位，并没有以正规的查漏方式(用肥皂水或查漏仪)对管路系统查漏。检查维修完成后，柳振毯在《中油能源厦门鹭航大宅液化气供应站维修工单》上签名，并注明处理结果是已更换密封圈。 2018年7月10日中午12时许，原告吴露节在厨房炒菜使用液化气的过程中发生燃气闪爆事故。事故发生后原告吴露被送至中国人民解放军第一七四医院住院治疗，入院诊断为火焰烧伤51%，II-III度，全身多处（特重度烧伤）。原告吴露节住院至2018年8月23日出院，共住院44天。原告吴露节的伤情经委托福建正大司法鉴定所鉴定，福建正大司法鉴定所于2018年10月24日作出闽正大司鉴[2018]临鉴字第420号临床鉴定意见书，鉴定结论为原告吴露节的损伤后遗症构成人体损伤九级伤残，吴露节的误工期建议为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为90日，营养期为90日。 另查明，1、原告吴露节系户主柳振毯儿媳妇；2、原告吴露节在使用液化气发生燃气闪爆事故后即被送至医院治疗，原告吴露节及其家属并未立即拔打110及119报警；3、2018年5月25日，被告厦门中油鹭航油气有限公司派人将政府提供的“两换”配件送至柳振毯家，柳振毯签署了更换单，但未实际更换。事故发生时，软管以及减压阀均并非政府统一提供的“两换”配置。 再查明，该事故经厦门市翔安区燃气管理中心处理，厦门市翔安区燃气管理中心处理于2018年9月4日作出《翔安区新店镇西林“7.10”燃气闪爆事故约谈与现场查勘情况说明》，说明内容为：2018年7月10日中午12点左右，在翔安区柳振毯（户主）家中发生一起燃气闪爆事故，造成户主儿媳吴露节一人烧伤（烧伤程度约51％）及部分财产损失，钢瓶为厦门中油鹭航油气有限公司（下称“鹭航公司”）大宅供应站点供应。2018年7月12日下午鹭航公司向我中心汇报该事故情况，我中心即于13日下午约谈鹭航公司了解相关情况，并要求鹭航公司要积极处理、此后，我中心亦接到用户诉求。8月7日上午10点，我中心再次约谈鹭航公司。8月8日上午，我中心组织新店镇、新店镇司法所等单位工作人员及建设局法律顾问，并邀请厦门华润燃气有限公司、厦门华达石化工程有限公司2位燃气专家共同前往大宅西林北51号查勘事故现场，并对柳振毯（事故户主）及站点员工张鹏林、陈福明进行了询问。现综合约谈、询问、现场查勘及专家意见如下：一、事故经过及救援情况简述。事故发生情形陈述:1、据户主柳振毯称2018年7月10日中午约12点，吴露节在自家厨房炒菜使用瓶装液化气过程中（开火炒菜约半小时后）发生燃气闪爆事故。引发吴露节大面积烧伤，烧伤面积达到51％（厦门174医院综合诊断）。在第一现场的户主即关闭钢瓶角阀，扑灭火情.之后吴露节丈夫第一时间将吴露节送往蔡厝洪水章烧伤科，治疗途中当事人出现各种不适，疼痛难忍并出现意识昏迷，后转至厦门市174医院治疗。吴露节丈夫称其于10日晚19:50左右向110报警中心求助，报警中心以火势已熄灭且伤者已经送医为由，要求其找燃气公司负责，但其并未提供报警回执。2、事故发生后相关情况：柳振毯、吴露节及其亲属等人于事故发生第一时间均未拨打110、119等电话报警。在事故发生不久后，柳振毯邻居（大宅供应站点工作人员:叶桂贤，当天未当班）前往慰问，发现系煤气闪爆引发的事故。（1）据鹭航公司（陈福明）称，事故后系因柳振毯担心再次发生事故，遂让邻居叶桂贤拨打电话要求站点派人前来更换软管及减压阀，其到达现场后，应要求更换了发生闪爆事故的原软管及减压阀，事故第一现场亦因此遭到破坏。（2）但户主一方称系陈福明自行更换安装破坏了现场。3、另查明，本次事故的钢瓶系站点派送气工张鹏林于2018年7月1日早晨送至柳振毯家中更换的，当时在更换完钢瓶后，就已出现漏气情况。随后，柳振毯拨打了鹭航公司的报修电话，鹭航公司于同日下午3点左右向站点派出维修工单，陈福明凭工单前往柳振毯家中更换了燃气减压阀的密封圈。于本次更换完直至事发，该液化气一共使用3次（包括事故当次，据户主陈述）。4、陈福明更换减压阀密封件后，重新把减压阀安装到钢瓶角阀上，维修完成后，打开角阀，观察角阀上自带的压力表指针向右打，把角阅关闭后观察压力表指针未回位，没有正规的查漏方式（用肥皂水或查漏仪）对管路系统查漏。5、此外，关于两换不符一事，双方亦各有说法。（1）鹭航公司称:2018年5月25日，已派人将政府提供的“两换”配件送至柳振毯家，系柳振毯称其软管及减压尚新，要求延后更换，遂在未更换的情况下，签署了更换单。但户主柳振毯认为系鹭航公司不予更换。另:关于旧软管及减压阀，柳振毯及其亲属称该软管及减压阀也是向站点购买的（未提供发票），但站点否认。（2）可确定事实是:事故发生时，软管以及减压阀均并非政府统一提供的“两换”配置。二、根据目前现场查勘分析漏气闪爆的原因。（一）现场经两位燃气专家的检测及各单位工作人员的监督下，主要查勘情如下:1、该用户家中的软管和减压阀已经更换为政府提供的“两换”配件，事故第一现场已被破坏及处理（事故发生时使用的旧的胶管、减压阀在厨房桌子上，减压阀上密封圈已经缺失）。2、放置钢瓶橱柜通风较差，通风孔在橱柜高位，目前该橱柜内底层放置钢瓶的花岗岩板材及隔壁洗碗池下面的花岗岩板材有断裂的现象，而灶具下面橱柜内的板材完好无损。3、灶具点火开关已损坏，非正常点火，而是必须通过打火枪点火才可使用。4、经现场对钢瓶、旧的胶管、减压阀（陈福明从随身携带的维修包内拿出一个密封圆，重新安装好）用肥皂水和查漏仪进行监测，管路系统均未发现漏气。（二）鉴于事故第一现场已经破坏，专家根据现场勘察情况只能得出不确定性结论，即漏气闪爆最大可能原因是钢瓶角阀与减压阀连接处出现漏气，在密闭的橱柜内集聚后遇明火发生闪爆;另外，灶具打火开关损坏，用打火枪打火，在每次操作过程中有少量气体泄漏沉到橱柜内，也是该起燃气爆炸中燃气泄漏源之一。 庭审中，柳振毯对2018年7月1日《中油能源厦门鹭航大宅液化气供应站维修工单》上签名的真实性提出异议，并申请鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2019年5月22日作出正泰司鉴[2019]文鉴字第070号司法鉴定意见书，鉴定结论为《中油能源厦门鹭航大宅液化气供应站维修工单》上的“柳振毯”签名笔迹与样本柳振毯的字迹是同一人所写。 庭审中，被告厦门中油鹭航油气有限公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为有独立请求权的第三人。本院认为，本案系侵权法律关系，而被告厦门中油鹭航油气有限公司与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司之间系保险合同法律关系，属不同法律关系，不应并案处理。本院不同意追加中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，并告知被告厦门中油鹭航油气有限公司。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。上述事实，有原告吴露节提供的病历材料、医疗费发票、增值税普通发票、弹力衣发票、[2018]临鉴字第420号临床鉴定意见书、发票、户口本、出生证、证明、营业执照、通话记录、维修工单、现场照片、询问笔录、情况说明、通话清单，被告厦门中油鹭航油气有限公司提供的液化气瓶、燃气角阀、减压阀、密封圈合格证明、翔安区新店镇西林“7.10”燃气闪爆事故约谈与现场查勘情况说明、液化气零售单、维修工单、供用气协议、公司简介、燃气安全使用手册、福建省燃气管理条例第四十二条、第四十九条等章节、用气场所安全检查表、叶桂贤与陈福明通话记录、叶桂贤的书面证词、2017年1-12月厦门市主要经济指标快报、2018年7月1日的客服的回访通话录音记录、保单，本院委托鉴定的正泰司鉴[2019]文鉴字第070号司法鉴定意见书，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 根据庭审各方诉辩意见，本院认为，本案争议焦点为：一、关于本案侵权责任事故责任承担的问题；二、关于本案各项损失计算的问题。针对本案争议焦点，本院认定如下： 一、关于本案侵权责任的承担问题 原告吴露节认为，被告未为原告提供安全煤气装置及安装服务导致本案煤气闪爆事故发生，事发后，被告又在未征得原告及家属同意的情况下私自更换煤气装置，破坏现场，导致无法对事故成因进行鉴定，被告应承担本事故的全部责任，赔偿原告全部损失。被告厦门中油鹭航油气有限公司认为被告厦门中油鹭航油气有限公司已向原告提供符合安全标准的燃气装置以及合格的维修安装服务，事故发生与钢瓶无关。被告厦门中油鹭航油气有限公司提供的液化气钢瓶（编号346531）有合格证明，使用安检仪对该钢瓶在开启状态下角阀阀杆、关闭状态下钢瓶角阀阀嘴进行检测，检测结果均显示无泄漏，被告厦门中油鹭航油气有限公司履行供用气合同义务行为遵循法定安全规范，原告认可被告厦门中油鹭航油气有限公司履行合同义务的行为并在零售单、维修工单等凭证上签字予以确认，此次事故的发生与被告厦门中油鹭航油气有限公司的合法履约行为无关，被告厦门中油鹭航油气有限公司不承担事故责任。本院认为，燃气具属高度危险的行业，政府对该行业的监管及许可以特许的方式允许企业经营，经营企业应承担更重的安全责任及义务。2018年7月1日，原告家中煤气用完后，电话联系被告业务员换煤气，在换煤气后发现加压阀和角阀接口处漏气，后原告家属拨打被告厦门中油鹭航油气有限公司联系维修，原告报修后，被告厦门中油鹭航油气有限公司当天安排工作人员到原告家中维修，维修过程中更换了加压阀密封圈。但在维修完成后并没有以正规的查漏方式(用肥皂水或查漏仪)对管路系统查漏，存在过错。根据厦门市翔安区燃气管理中心处理于2018年9月4日作出《翔安区新店镇西林“7.10”燃气闪爆事故约谈与现场查勘情况说明》认定的原因，专家根据现场勘察情况只能得出不确定性结论，即漏气闪爆最大可能原因是钢瓶角阀与减压阀连接处出现漏气，在密闭的橱柜内集聚后遇明火发生闪爆。而双方当事人及《翔安区新店镇西林“7.10”燃气闪爆事故约谈与现场查勘情况说明》均确认事故发生后，被告厦门中油鹭航油气有限公司有派人前来更换软管及减压阀，致事故第一现场亦因此遭到破坏。最终导致事故原因无法进行鉴定，被告厦门中油鹭航油气有限公司存在过错，应承担主要责任。至于原告吴露节的责任，本院认为，被告厦门中油鹭航油气有限公司于2018年5月25日派人将政府提供的“两换”配件送至柳振毯家，柳振毯签署了更换单，但未实际更换及原告吴露节在2018年7月1日更换燃气瓶后至事故发生的2018年7月10日，已使用了两三次，原告吴露节在使用过程中没有尽到注意义务，应承担次要责任。根据本案的事实跟情节，本院认定被告厦门中油鹭航油气有限公司应承担80%的责任，原告吴露节应承担20%的责任。 二、关于本案各项损失的计算 原告吴露节主张本起事故已给原告造成经济损失为:1、医疗费252621.25元，其中医院费用239361.25元，院外购买药品费用13260元；2、辅助器具费3400元；3、护理费6300元(90天×70元/天)；4、住院伙食补助费4400元(100元/天×44天)；5、营养费25000元;6、误工费22008元(6288元/月×3.5月)；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金343903.11元，残疾赔偿金200076元(50019元/年×20年×0.2)；被扶养人生活费，柳堃荙4673.14元(32009元×14.6年×50％×0.2)，柳芝芊54415.3元(32009元×17年×50％×0.2)，陈淑英42678.67元(32009元×20年÷3×0.2)；9、鉴定费1800元；10、精神损害抚慰金20000元。以上经济损失共计人民币680432.36元。被告厦门中油鹭航油气有限公司认为，原告吴露节主张赔偿金额不合理，应当驳回部分赔偿诉求。其中误工费计算标准和计算时间错误，2017年厦门市社会平均工资为46630元，误工时间从2018年7月10日计至2018年10月13日共95天，误工费应为4663036595=12136.58元；营养费偏高，应为252621.255%=12630.76元，原告采购的人血白蛋白是身体恢复的主要营养品，这部分营养费用已经计算在医疗费项下，不应重复计算，因此营养费应当以5%计算。精神损害抚慰金偏高，考虑到原告一处九级伤残，精神损害抚慰金定为10000元较为适宜。本院认为，原告吴露节关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院对没有争议的原告吴露节所主张的医疗费252621.25元、辅助器具费3400元、护理费6300元、住院伙食补助费4400元、交通费1000元、残疾赔偿金343903.11元（其中残疾赔偿金200076元、被扶养人生活费柳堃荙4673.14元、柳芝芊54415.3元、陈淑英42678.67元)、鉴定费1800元予以确认。对双方有争议的误工费、营养费、精神损害抚慰金等，本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及相关赔偿标准认定如下： 1、误工费。原告吴露节主张误工时间自受伤之日计至定残前一日，共误工天数为3.5个月，每月误工费参照2016年度厦门市社会平均工资标准6288元/月计算，误工费为22008元(6288元/月×3.5月)。被告厦门中油鹭航油气有限公司认为应当原告吴露节误工费计算标准和计算时间错误，误工费计算标准应根据2017年厦门人均可支配工资收入46630元计算，误工时间应从2018年7月10日计至2018年10月13日共95天，误工费应为4663036595=12136.58元。本院认为，根据鉴定报告，原告吴露节误工时间应自受伤之日2018年7月10日计至定残前一日2018年10月23日，共计105天。误工标准应按照2017年度厦门市城镇居民人均可支配收入50019元计算。故本院依法认定原告吴露节的误工费为14389.03元（50019元/365天×105天）。 2、营养费。原告吴露节主张营养费为25000元。被告厦门中油鹭航油气有限公司认为原告吴露节主张的营养费偏高，原告吴露节采购的人血白蛋白是身体恢复的主要营养品，这部分营养费用已经计算在医疗费项下，不应重复计算。因此营养费应当以5%计算，营养费应为252621.255%=12630.76元。本院认为，根据鉴定报告，原告吴露节的营养期为90日。原告吴露节的医疗费为252621.25元，营养费可参照医疗费的10%计算，原告吴露节主张营养费为25000元，符合相关标准，本院予以支持。 3、精神损害抚慰金。原告吴露节主张精神损害抚慰金为20000元。被告厦门中油鹭航油气有限公司认为原告吴露节主张的精神损害抚慰金偏高，考虑到原告吴露节为一处九级伤残，精神损害抚慰金定为10000元较为适宜。本院认为，被告厦门中油鹭航油气有限公司的抗辩意见成立，本院认定精神损害抚慰金为10000元。 综上，因本起事故造成原告吴露节各项损失共为医疗费252621.25元、辅助器具费3400元、护理费6300元、住院伙食补助费4400元、营养费25000元、误工费14389.03元、交通费1000元、残疾赔偿金343903.11元、鉴定费1800元。以上经济损失共计652813.39元，另有精神损害抚慰金10000元。 本院认为，本案系因燃气闪爆引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。燃气具属高度危险的行业，政府对该行业的监管及许可以特许的方式允许企业经营，经营企业应保障用户使用燃气的安全责任及义务。本案中，被告厦门中油鹭航油气有限公司在指派工作人员对原告吴露节使用的燃气具维修过程中更换了减压阀密封圈，但在维修完成后并没有以正规的查漏方式(用肥皂水或查漏仪)对管路系统查漏，存在过错。且在事故发生后，被告厦门中油鹭航油气有限公司的工作人员更换了软管及减压阀，致事故第一现场遭到破坏，最终导致事故原因无法进行鉴定，被告厦门中油鹭航油气有限公司存在过错，应承担主要责任。原告吴露节未按照规定更换政府提供的“两换”配件且在使用过程中没有尽到注意义务，应承担次要责任。本院认定被告厦门中油鹭航油气有限公司应承担80%的责任，原告吴露节应承担20%的责任。原告吴露节因本起事故造成各项损失共为共计652813.39元，被告厦门中油鹭航油气有限公司应承担其中的80%即522250.71元。此外，被告厦门中油鹭航油气有限公司需赔偿原告吴露节精神损害抚慰金10000元。因此，被告厦门中油鹭航油气有限公司应向原告吴露节赔偿经济损失共计532250.71元。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门中油鹭航油气有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴露节赔偿经济损失532250.71元。 二、驳回原告吴露节的其它诉讼请求。 本案案件受理费3752元，适用简易程序减半收取为1876元，由被告厦门中油鹭航油气有限公司负担1467元，由原告吴露节负担409元，款均限于本判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇一九年六月二十四日 代书记员（ 洪燕 玲） 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。