wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1779号 原告:阿拉善左旗新华街道办民族街社区东方红艺术团。 法定代表人：王桂英，系该团团长。 被告：张美香，女，1964年4月8日出生，汉族，系阿拉善左旗巴润别立镇岗格嘎查农民，住内蒙古自治区。 原告阿拉善左旗新华街道办民族街社区东方红艺术团诉被告张美香不当得利纠纷一案。本院于2019年5月13日立案后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗新华街道办民族街社区东方红艺术团的法定代表人王桂英及被告张美香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉善左旗新华街道办民族街社区东方红艺术团向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占有我团的现金1700元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告响应阿左旗新华街道办2018年8月份举办的文艺演出参赛活动，获得奖金2000元，11月份才发放。被告未获得原告的允许私自领回了此奖金，后打电话联系法人代表说奖金已经领回来了，原告法人代表明确表明，我没有通知你，你是怎么知道的，被告说，是从社区文艺团队微信群上得知此信息的。原告的法人代表就说既然领回了，就给歌手500元，其余的不要动，等开会研究决定后再动。可是被告只给了歌手300元，还有1700元，一直未交。被告还找种种借口，推脱上交该款，经街道办多次调解无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张美香辩称，我是本案被告，11月份我是领取2000元。在2017年之前，王桂英说东方红艺术团没有人，让我给他们教舞蹈，我同意和原告一起合作。原告在广场当着30多人的面将团队交给我，随后王桂英去了三亚，我接手了东方红艺术团团队。我也不懂需不需要注册这些事，2018年八一建军节，我们参加活动请来歌手，我们是歌伴舞，在11月份，新华街道办有一位叫娟子的在微信群通知让领取奖金，我们团队李淑萍（小名双双）和我一起去的新华街道办，工作人员问我钱的问题，我说我们也没有拿过奖，现在团队共有十人，我们没有表演的服装，娟子让我拿上钱去置办衣服。李淑萍也见到了我买的衣服，一套是180元，我让娟子看我的衣服是否合格，如果合格我们就定制这样的服装。当时娟子说衣服可以，让我们定制衣服。我在街道办就给原告打电话，说我们得到了2000元鼓励奖，街道办要求用这钱置办衣服参加那达慕大会的表演，原告说同意我置办衣服，什么事让我做主就行。下午到体育场排练那达慕大会的表演活动到晚上，我再次和原告联系，说给歌手300元是否可以，原告当时同意。随后我加了歌手的微信，发给其300元红包，歌手也收了这个红包。表演活动前两天原告从三亚赶回来我们一起给原告接风吃饭，当时都还玩的很开心。在演出前我和原告王大姐一起去借衣服，当时原告和借衣服的小姑娘态度都不太好，两个人就当场发生了矛盾，经过我的劝说，最后将衣服顺利借回来。原告要求借衣服的小姑娘给她道歉，但是小姑娘也不愿意道歉，原告非常生气去纪检委告状，原告给我打电话说要开庭，我叫了李淑萍，让她带着王大姐去，因为当时我要排练，没有时间。后来听李淑萍说王大姐今天把气全部出了，把借衣服的小姑娘闹哭了，哭的起都起不来。直到第三天社区工作人员杨书记给我打电话，说王淑英把我告到了社区，说我贪污，让我过去。原告拿着手机打开拼多多网页说我买的衣服没有这么贵，说我买的衣服太贵。经过杨书记再三劝说没有结果，原告说让我在给其800元，就不告我了。几天后司法局工作人员给我打电话说王大姐将我告到司法部门，经过徐调解员和陶调解员再三劝说，原告听不进去，调解员说可以将衣服发放到大家手中自行保管，但是原告都不同意。当时买衣服时，我把九个团员一起叫到家中，大家全票通过同意购买160元一套的衣服。最后我1600元拿了十套服装。后来法院调解中心打电话让我来调解，原告当时不愿调解，执意要求立案。原告在微信群内说难听的话毁坏我的名誉，让我三天内拿出1700元，如果三天内拿不出来，就让我退群。 本院经审理认定事实如下，被告系原告阿拉善左旗新华街道办民族街社区东方红艺术团的舞蹈教练。2018年8月期间原告参加阿左旗新华街道“不忘初心、牢记使命”廉政.双拥文艺比赛，获得三等奖，获得奖金2000元。被告在承办方领取了2000元的奖金，其中300元给了歌手。其余的1700元，据被告称购买了演出服装，花费1600元，剩余的部分购买了桌椅。对此原告法人不予认可，认为自己只同意支付歌手的报酬，其余的钱不让支出。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求发还不当利益。本案被告辩称取得原告法定代表人的同意后领取了奖金，并处分了该奖金。对此原告只认可支付给歌手的300元，而对被告用剩余奖金购买衣服的行为称没有授权。且被告未出具证据证实原告授权其支配奖金的。故被告花费1700元的行为，没有合法依据，取得不当利益，造成了原告的损失，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告张美香于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告阿拉善左旗新华街道办民族街社区东方红艺术团1700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张美香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年六月十日 书记员  胡丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8864号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：余红菊，女，汉族，1992年11月28日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余红菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告余红菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年8月7日，被告余红菊填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款95000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为10497.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2670.00元，其后每期还款额为2638.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度95000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、余红菊立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年1月1日的本金1110.21元、手续费122.47元、透支利息177.91元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金1110.21元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余红菊承担。被告余红菊未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年8月7日，余红菊与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：余红菊申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为95000.00元；余红菊授权工行江北支行将上述透支资金划入余红菊指定的账户；余红菊分期还款共分36期，首期偿还的本金为2670.00元，以后每期偿还本金为2638.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；余红菊授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如余红菊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对余红菊收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如余红菊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求余红菊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入余红菊信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，余红菊通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款95000.00元，但余红菊未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月1日，余红菊尚欠本金1110.21元、手续费122.47元、透支利息177.91元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告余红菊发放了该信用卡并以给予被告余红菊信用卡透支额度95000.00元的方式借款给被告余红菊，被告余红菊在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告余红菊未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告余红菊偿还原告透支本金1110.21元，并支付手续费122.47元和截至2019年1月1日的透支利息177.91元以及原告要求被告向其支付自2019年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金1110.21元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余红菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡本金1110.21元、手续费122.47元、透支利息177.91元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金1110.21元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告余红菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1837号申请执行人唐意娜被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人唐意娜与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2017号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：王娜，女，1981年5月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：张寿全，男，1980年10月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与王娜、张寿全借款合同纠纷一案中，向王娜、张寿全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王娜、张寿全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王娜、张寿全存款22.1万元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘飞虎 二〇一九年六月二十日 书记员  付红涛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3440号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：蔡炳通，该支行行长。委托代理人：黄雄雄、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：谢作星，女，1964年8月28日出生，汉族，住平阳县。被告：杨克林，男，1963年9月19日出生，汉族，住平阳县。被告：谢作雷，男，1962年11月24日出生，汉族，住平阳县。被告：巴光燕，女，1975年8月13日出生，汉族，住平阳县。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告谢作星、杨克林、谢作雷、巴光燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告谢作星向原告偿还借款本金649999.99元，期内利息2049.81元，逾期利息（以65万元为基数，自2018年3月15日起至2018年6月21日止，以649999.99元为基数，自2018年6月22日起至实际履行之日止，均按年利率8.4825%计算），复利（以期内利息2049.81元为基数，自2018年3月15日起至实际履行之日止，按年利率8.4825%计算，扣除已支付的3398.84元）；2.被告谢作星赔偿原告为实现债权而支付的律师费2880元；3.被告杨克林对上述一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.对被告谢作雷、巴光燕所有的坐落于平阳县房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对拍卖或变卖所得款项在最高额93万元范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告谢作星；保证人：被告杨克林；抵押担保人：被告谢作雷、巴光燕；借款本金：65万元；借款期限：2017年3月14日至2018年3月14日；借款利率：执行浮动利率，在中国人民银行基准利率加135.5基点；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%；担保情况：被告谢作雷、巴光燕自愿以其共同所有的坐落于平阳县为涉案借款提供最高额抵押担保，最高限额为93万元，并办理抵押登记。还款情况：还款方式约定为按月等额本息。被告谢作星、杨克林未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金649999.99元，期内利息2049.81元，逾期利息（以65万元为基数，自2018年3月15日起至2018年6月21日止，以649999.99元为基数，自2018年6月22日起至实际履行之日止，均按年利率8.4825%计算），复利（以期内利息2049.81元为基数，自2018年3月15日起至实际履行之日止，按年利率8.4825%计算，扣除已支付的3398.84元）未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告谢作星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金649999.99元及利息2049.81元、罚息（以65万元为基数，自2018年3月15日起至2018年6月21日止，以649999.99元为基数，自2018年6月22日起至实际履行之日止，均按年利率8.4825%计算）、复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起计算至实际履行完毕之日止，利率同罚息利率）；二、被告杨克林对被告谢作星的上述第一项义务承担连带清偿责任；三、若被告谢作星未按期履行上述第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖被告谢作雷、巴光燕共同所有的坐落于平阳县〔所有权证号：平阳县房权证敖江字第××号、02××05号，土地使用权证：平国用（2011）第020630号〕以所得价款优先受偿，最高受偿限额为93万元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10321元，减半收取5160.5元，由谢作星、杨克林、谢作雷、巴光燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年六月十三日法官助理周翰代书记员 曾新伊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：石健兴（曾用名：石亚兴），男，1976年3月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石健兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告石健兴下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年08月25日，欠本金29685.31元、利息17329.93元、其他费用10248.61元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金10248.61元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29685.31元、利息17329.93元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年08月25日）、其他费用10248.61元，利息从2018年08月26日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年08月26日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石健兴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29685.31元、利息17329.93元、其他费用10248.61元及从2018年08月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，由被告石健兴负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1232元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执222号之一申请执行人：李云婵，女，1974年6月25日出生，住浙江省温州市永嘉县。被执行人：郑灿，男，1969年1月3日出生，住浙江省乐清市。申请执行人李云婵与被执行人郑灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2300号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李云婵向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的为借款本金40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元，执行费500元。执行立案后，本院于2019年1月12日向被执行人郑灿发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑灿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。根据本院的调查显示，被执行人郑灿名下位于坐落于乐清市××××室的房屋【不动产权证书号：温房权证乐清市字第××号】。除此之外，暂未发现被执行人郑灿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑灿拒不履行又未报告财产，本院被执行人郑灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李云婵其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑灿名下坐落于乐清市××××室的房屋【不动产权证书号：温房权证乐清市字第××号】正由鹿城区人民法院处置中，我院已发函参与分配。除此之外，被执行人郑灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执222号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年六月五日书记员  刘湖生
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1654号申请执行人：程金刚，男，汉族，1989年6月22日出生，住安徽省桐城市。被执行人：宁波健龙电器有限公司、住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。统一社会信用代码：913302830629373252。本院在执行申请执行人程金刚与被执行人宁波健龙电器有限公司劳动争议仲裁一案中，本院依法扣划了被执行人宁波健龙电器有限公司名下的银行存款，本案申请执行人程金刚已全部受偿，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初6号原告：周某，女。被告：周某，男。原告周某与被告周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年六月十八日书记员  田雪林
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执56号申请执行人：周德礼，男，汉族，1968年9月7日出生，安徽省寿县迎河镇朱祠村大套组。被执行人：张名和，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人周德礼与被执行人张名和公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人周德礼依据本院（2018）浙8601民初732号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的金额为10148元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人张名和送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人张名和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人周德礼未能提供被执行人张名和有可供执行的财产。截止2019年6月24日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人张名和不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张名和采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员潘晓审判员向宇二Ｏ一九年六月二十四日书记员曹瀚靖
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初2907号之一解除保全申请人：黄新华，男，1957年8月4日出生，汉族，住大冶市。解除保全申请人:黄亚炳，男，1988年8月12日出生，汉族，住大冶市。上述两解除保全申请人委托诉讼代理人：孙迟了，湖北正康律师事务所律师。被申请人：胡丽萍，女，1987年7月26日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：大冶市三亚机电设备有限公司，住所地：大冶市城关石家菜园9-86号。法定代表人：黄亚炳，该公司总经理。申请人黄新华、黄亚炳与胡丽萍、大冶市三亚机电设备有限公司、胡立明、深圳维尔斯京商业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）鄂0281民初字第2907号民事裁定，已冻结被申请人胡丽萍持有的大冶市三亚机电设备有限公司90%的股份，查封被申请人大冶市三亚机电设备有限公司座落于大冶市区城西路东侧地号333000-49600，图号010109800，宗地面积11085平方米土地使用权及该地上在建的大冶市三亚机电设备有限公司综合楼。申请人黄新华、黄亚炳于2019年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:一、解除对被申请人胡丽萍持有的大冶市三亚机电设备有限公司90%的股份的冻结；二、解除对被申请人大冶市三亚机电设备有限公司座落于大冶市区城西路东侧地号333000-49600，图号010109800，宗地面积11085平方米土地使用权及该地上在建的大冶市三亚机电设备有限公司综合楼的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张苏宁人民陪审员  王 蕾人民陪审员  马 里二〇一九年六月二十日书 记 员  杜 雯
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初895号 原告：贵州省天柱县奥克新型建材有限公司。 法定代表人：黄向阳。 地址：贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇彤，贵州黔驰律师事务所律师（实习）。 被告：贵州杭宇建设工程有限公司。 法定代表人：穆宏祥。 地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 诉讼委托代理人：杨思沛，该公司项目经理。 被告：杨思沛，男，侗族，农业，住天柱县。 原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司诉被告贵州杭宇建设工程有限公司、杨思沛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司的委托诉讼代理人黄桓、被告杨思沛、贵州杭宇建设工程有限公司委托代理人杨思沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵州省天柱县奥克新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付尚欠原告预拌砼货款231925元；2,、请求人民法院依法判令二被告承担违约责任，并支付原告违约金55257.75元；3、请求人民法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月20日，被告贵州杭宇建设工程有限公司因承建天柱县老年养护楼项目施工需要预拌砼混凝土，故被告杨思沛代表被告贵州杭宇建设工程有限公司与原告签订预拌砼供应合同，合同约定了各标号抗渗混凝土膨胀剂用量及价格、预拌砼的计量、付款方式以及违约责任。合同签订后至2018年2月3日止，原告按照被告的需求量供应相应的预拌砼给被告施工使用。在养护楼混凝土框架完工封项后，经过结算，被告尚欠原告预拌砼货款231925元。原告认为，被告之行为已构成违约，导致原告的合法利益严重受损，被告应当及时支付尚欠货款并承担违约责任。为此，原告现依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告全部诉讼请求。 杨思沛辩称：我代表公司及我一起答辩，1、奥克公司从来没有与我对过账，直接就拿单子给我签。2、房屋现在还没有验收，我不知道达不达标。3、从我付完1610000元之后，我叫原告开税票，但是他们一直没有开给我，按税票算的话，应该是超过23万多的，他们要先开税票给我我才会把钱付清，按17%的税收计算他们应该付我30万的税票，但一张没有开给我。因为现在还没有验收，验收合格之后我就把钱付给他们。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日原告天柱县奥克新型建材有限公司与被告贵州杭宇建设有限公司签订《预拌砼供应合同》，合同约定：工程名称、工程地点、工程概况、运输距离、…其中第六条约定“本工程预拌砼计量及结算付款办法，本工程预拌砼结算以小票作为凭证，每月25日对账，次月3日前甲方需支付上月所用乙方商砼货款，待主体混凝土框架工程完工后，7日内甲方须付清所欠乙方全部商砼货款。”第九条第二款违约与索赔约定“甲方不按合同履行各项义务，不按时支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价3%的违约金；乙方不能够按合同供应预拌砼，或因其它原因给甲方造成损失，应承担违约责任，并支付合同总价3%的违约金。”天柱县老年养护楼工程完工封顶后，经双方结算，合同总价款为1841925元，已支付1610000元，现下欠231925元。尔后，原告多次找被告付款未果，原告遂向本院提起诉讼。以上贷款1841925元及付款1610000元、下欠款231925元经庭审质证双方认可，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定将预拌砼交付给被告杨思沛，被告杨思沛应当按照合同约定的期限支付价款。被告杨思沛不按合同期限约定支付价款，应承担违约责任，故对原告请求被告杨思沛支付拖欠的货款231925元的请求，本院予以支持。因被告贵州杭宇建设工程有限公司与原告签订合同，但实际是被告杨思沛承建该工程，故二被告应对该债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告违约责任的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告请求被告按合同约定3%支付违约金，故违约金为1841925×3%=55257.75元，有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杨思沛于本判决生效后十日内向原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司支付货款231925元，被告贵州杭宇建设工程有限公司承担连带清偿责任。 二、被告杨思沛于本判决生效后十日内向原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司支付违约金55257.75元，被告贵州杭宇建设工程有限公司承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，减半收取2803元，由被告杨思沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德华 二〇一九年六月六日 书记员  吴 丹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执4号 申请执行人：陈思荣，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：蒋孟琰，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈思荣与被执行人蒋孟琰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈思荣向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人蒋孟琰偿还申请执行人陈思荣借款本金50万元及利息（从2011年9月19日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费8388元。 执行立案后，本院于2019年01月04日向被执行人蒋孟琰发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蒋孟琰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋孟琰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋孟琰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。轮候查封被执行人蒋孟琰所有的坐落于温州市××××号的房产（已参与鹿城法院分配）。被执行人蒋孟琰在温州鑫鹰贸易有限公司持有的占该公司27%的股权，该公司已吊销（未注销），无法冻结其股权。未发现被执行人蒋孟琰有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人蒋孟琰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋孟琰作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人蒋孟琰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈思荣，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋孟琰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执4号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月二十四日 代书记员 赵汉讲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执629号之一申请执行人:黄丽亚，女，1977年10月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:万建新，男，1978年1月1日出生，住江西省南昌县。申请执行人黄丽亚与被执行人万建新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5420号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄丽亚向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为货款40000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年7月17日起计算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人万建新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人万建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万建新逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年3月20日委托被执行人万建新户籍所在地江西省南昌县人民法院调查被执行人在当地的房产、土地等财产信息，江西省南昌县人民法院于2019年3月29日函复我院，亦未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人万建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人黄丽亚。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执629号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  金 丹二〇一九年六月十二日书 记 员  金汉宁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2697号原告：陈良敏，男，1993年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王铁铮，浙江震瓯律师事务所律师。被告：邱翠竹，女，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈良敏与被告邱翠竹民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，原告陈良敏及其的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱翠竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告邱翠竹偿还借款本金17403元及利息（以借款本金17403元为基数，从2019年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行义务完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月间，被告邱翠竹以“只有现金，微信、支付宝上没钱，现金抵账”等理由向原告借款，原告基于对客户的信任，通过支付宝、微信向原告转账，被告累计欠原告合计17403元。上述借款，虽经原告多次催讨，被告一直拒不还款。原告陈良敏围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、微信聊天记录等为证据。鉴于原告方诉求被告偿还欠款的唯一证据系原、被告之间的聊天记录，审核上述聊天记录，本院认定：1.被告在聊天中的微信名称有，小华、微克多金蟾、a微克多金蟾、贝＆一；2.原告方提供的聊天记录仅反映时间片段及该时间点的情形；3.原告方提供的聊天记录提供的信息较为混乱，双方表达不清晰，无法判断具体欠款的数额及款项往来的整体情况。基于上述情况，本院认为原告方提供微信聊天记录不足以作为本案定案的依据。被告邱翠竹未作答辩亦未在本院给予的举证期限内未提供证据。本院认为：在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告要求被告偿还其借款本金17403元及相应利息，但其提供的证据不足以形成完整的证据链，无法证明原告欲证的事实，本院对原告的上述诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈良敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.50元，由陈良敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年六月一日代书记员 曾新伊
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执117号之一 申请执行人：邓守扬，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：朱昌成，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人邓守扬与被执行人朱昌成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓守扬向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行。执行标的为被执行人朱昌成偿还申请执行人邓守扬借款本金6万元及利息（从2018年04月05日起，按月利率2%计算至还清之日止），并负担案件受理费1330元。 执行立案后，本院于2019年01月29日向被执行人朱昌成发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱昌成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱昌成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱昌成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱昌成名下的车牌号：闽Ｄ×××××；车辆品牌：五菱牌小型汽车已查封（未实际控制）。未发现被执行人朱昌成有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人朱昌成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱昌成作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人朱昌成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人邓守扬，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱昌成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月二十日 代书记员 赵汉讲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3199号上诉人（一审原告）：莱州市虎头崖法律服务所，住所地莱州市虎头崖镇驻地。法定代表人：张永跃，法律服务所主任。委托代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：莱州星泰石业有限公司，住所地莱州市夏邱镇小初家村东南500米。法定代表人：牟芸朋，董事长。上诉人莱州市虎头崖法律服务所因与被上诉人莱州星泰石业有限公司法律服务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人莱州市虎头崖法律服务所与被上诉人莱州星泰石业有限公司达成和解协议。2019年5月31日，上诉人莱州市虎头崖法律服务所向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，上诉人莱州市虎头崖法律服务所在本案审理期间撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。且已与被上诉人莱州星泰石业有限公司达成和解协议，本案一次性处理了结。故本院对莱州市虎头崖法律服务所撤回起诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5140号民事判决；二、准许上诉人莱州市虎头崖法律服务所撤回起诉。一审案件受理费9629.5元，减半收取4814.75元，由上诉人莱州市虎头崖法律服务所负担。二审案件受理费9629.5元，减半收取4814.75元，由上诉人莱州市虎头崖法律服务所负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年六月二十二日书记员 杨风华
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初7707号原告:湖州金乔园林景观工程有限公司,住所地浙江省湖州市太湖花园太湖路735号（单）商铺一层106室。法定代表人：胡常青，执行董事兼总经理。原告：胡常青，男，汉族，1971年6月1日生，住安徽省合肥市庐江县。委托代理人：卜训义、刘明娟，安徽坤志律师事务所律师（特别授权）。被告：长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉，执行董事兼总经理。原告湖州金乔园林景观工程有限公司、胡常青诉被告长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，原告胡常青于2019年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司的起诉。本院认为，原告胡常青的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡常青撤回对被告长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司的起诉。案件受理费待案件审结后一并结算。审判员 周 侃二〇一九年六月二十四日书记员 郑和平浙江省长兴县人民法院民事裁定书（2018）浙0522民初7707号原告：湖州金乔园林景观工程有限公司，住所地浙江省湖州市太湖花园太湖路735号（单）商铺一层106室。法定代表人：胡常青，执行董事兼总经理。被告：长兴太湖龙之梦动物世界文化旅游开发有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖图影旅游度假区碧岩村。法定代表人：童锦泉，执行董事兼总经理。原告湖州金乔园林景观工程有限公司诉被告长兴太湖龙之梦快乐农场农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告湖州金乔园林景观工程有限公司于2020年5月25日向本院提出撤回申请，要求撤回对被告长兴太湖龙之梦快乐农场农业开发有限公司起诉。本院认为，原湖州金乔园林景观工程有限公司的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖州金乔园林景观工程有限公司撤回对被告长兴太湖龙之梦快乐农场农业开发有限公司的起诉。案件受理费40264元（缓交），由原告湖州金乔园林景观工程有限公司承担。审判长周侃审判员张华人民陪审员陈敏二〇二〇年五月二十六日书记员张玮
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执799号之一 申请执行人：王波，男，1984年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙小平，男，1969年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人王波与被执行人孙小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款10000元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询发现被执行人有一套房产，本院已依法查封，因该房产设有抵押，故未拍卖。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年6月25日，被执行人尚应支付案款支付案款10000元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：涂伟雄，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告涂伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告涂伟雄下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月02日，欠本金23154.92元、利息4006.33元、2017年1月1日后的违约金10388.73元、其他费用895.69元（包含分期手续费832.42元、年费63.27元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23154.92元、利息4006.33元、违约金10388.73元（利息、违约金暂计至2018年12月02日）、其他费用895.69元，利息从2018年12月03日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月03日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告涂伟雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23154.92元、利息4006.33元、其他费用895.69元及从2018年12月03日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元，由被告涂伟雄负担555元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担206元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费555元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1573号原告：孙莉双，女，1991年7月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南关路159号第二层全层。负责人：陈晓雨。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层D489号。法定代表人：郑梦莹。原告孙莉双与被告北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司、北京中金亿信信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙莉双撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告孙莉双负担。审判员  王琪二〇一九年六月二十八日书记员  程呈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：茹若蓓，女，1988年2月29日出生，汉族，住广东省英德市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告茹若蓓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告茹若蓓经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月03日，欠本金21237元、利息1329.37元、2017年1月1日后的违约金1288.95元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21237元、利息1329.37元、违约金1288.95元（利息、违约金暂计至2018年12月03日）、其他费用0元，利息从2018年12月04日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月04日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告茹若蓓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21237元、利息1329.37元及从2018年12月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告茹若蓓负担375元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担21元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费375元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3570号 申请执行人:毛珠凤，女，1964年11月28日出生，住平阳县。 被执行人:林存四，男，1962年9月16日出生，住平阳县。 申请执行人毛珠凤与被执行人林存四请求确认人民调解协议效力一案，被执行人林存四已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李大印，男，1984年4月8日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路55号。李大印因与辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李大印申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，李大印具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使李大印误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。李大印和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案李大印，且李大印主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。李大印未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定李大印不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。李大印的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，李大印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李大印的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年六月六日法官助理王崇源书记员刘博
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1378号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：杨宗昊，男，1985年6月6日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住安徽省泗县。 被执行人杨宗昊犯诈骗罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初287号刑事判决书所确定的罚金义务。上述法律文书确定：被告人杨宗昊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决书生效后，被执行人王斌未按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人在监狱服刑未实际履行。 2、本院于2019年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院在执行过程中查明被执行人在监狱服刑，未发现其有可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初287号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未按期履行义务，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，被执行人在监狱服刑，且暂未发现其有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初287号刑事判决书的罚金执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  石济荣
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1860号申请执行人竺维永被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人竺维永与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1610号之一申请执行人:潘群燕，女，1980年7月14日出生，住浙江省杭州市。被执行人:李成龙，男，1985年3月8日出生，住江苏省徐州市铜山区。本院依据（2019）浙0324执1610号执行裁定书，于2019年6月6日依法查封了被执行人李成龙名下车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车一辆。现因被执行人已履行支付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李成龙名下车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车一辆的查封措施。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年六月二十一日书记员  金汉宁
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2328号 原告：臧青玲，女，1955年1月5日出生，汉族，住海阳市。 被告：刘秀明，男，1991年10月7日出生，汉族，住海阳市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：烟台市经济技术开发区长江路300号业达科技园H楼。 法定代表人：何树良，该公司总经理 委托诉讼代理人：黄凯，该公司职工。 原告臧青玲与被告刘秀明、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年六月十四日 书记员  隋沂宏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1876号原告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静，任公司董事长。委托诉讼代理人：潘绍正，女，该公司职工。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。被告：陈国顺，男，1978年8月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告蓬莱裕源置业有限公司与被告陈国顺商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年六月二十八日书记员  程呈
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2423号 原告:刘宝奇，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所执业律师。 被告：临沭彩意塑粉材料有限公司。住所地：临沭沂蒙创业园。 法定代表人：孙钦全，经理。 委托诉讼代理人：刘杰，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所执业律师。 原告刘宝奇与被告临沭彩意塑粉材料有限公司（以下简称彩意公司）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝奇及委托诉讼代理人魏向峰，被告彩意公司的委托诉讼代理人刘杰、高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝奇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2011年1月至今存在劳动关系；2.被告支付2011年1月至2017年9月拖欠的工资共计176000元；3.依法解除与被告的劳动合同，并向原告支付经济补偿金17600元；4.被告返还个人风险储备金48000元。事实和理由：原告于2011年1月进入被告处从事销售工作，担任销售经理一职，底薪2200元加提成。双方签订有书面劳动合同，合同期限至2017年1月。合同到期后，原告因被告未支付工资，未再到被告处上班。2017年9月，原告向临沭县劳动监察大队投诉，临沭劳动监察大队予以受理并立案，至今未果。 彩意公司庭审中辩称，原告于2011年入职我公司情况属实，合同期限到2017年1月止，但原告自2015年12月份就擅自离职，后未继续上班，期间至今原告从未向我公司主张过权利，原告起诉已超过一年的时效规定。被告从未拖欠任何工资。 刘宝奇主张彩意公司拖欠其工资，彩意公司提供了如下证据：一、2011年至2015年10月份工资发放明细表附带相关的银行转账凭证。支款人签章栏显示情况：有刘宝奇签字的部分，有彩意公司标注还款、有的为空白（该部分工资系由彩意公司通过银行转账支付）；二、2015年1月至2016年9月期间考勤表（2015年1月至2016年2月为出勤记录表，由彩意公司工作人员记录公司员工出勤情况；2016年3月起为员工考勤签到表，实行员工签到考勤）。显示：自2015年12月份起，刘宝奇无上班考勤记录；三、刘宝奇在彩意公司借款单等证据一宗。彩意公司依据上述证据认为：除抵顶欠款的工资外，刘宝奇应得工资已按时发放，刘宝奇自2015年10月份就不再继续在彩意公司工作。刘宝奇质证意见为：签字领取的工资认可发放，未签字的不认可，有工资抵顶欠款的情况，但不多；2015年之前的考勤情况全部属实，彩意公司实行签到后，因刘宝奇搞销售，口头约定不用签到；借款部分与本案没有关联性，彩意公司可另行主张权利。刘宝奇在质证时关于彩意公司实行签到后，口头约定其不用签到的主张，未提供证据证实。本院认为：彩意公司提供的一、二组证据系工资发放及考勤情况的原始记录，刘宝奇对真实性亦无异议，可作为认定本案事实的证据；证据三与本案争议无关联性，不作为认定本案事实的证据。刘宝奇在对证据一质证时认可存在用工资抵顶欠款的事实，故应按照彩意公司在工资发放表中支款人签章栏还款的标注认定未向刘宝奇支付的工资抵顶了刘宝奇欠彩意公司的欠款，其它工资均足额支付；刘宝奇无证据证明彩意公司实行签到考勤后其与彩意公司存在无须签到考勤的约定，应依据证据二认定刘宝奇自2015年12月份起未再到彩意公司工作。 本院经审理认定事实如下：2011年1月，刘宝奇到彩意公司任销售经理，从事销售工作，双方签订了书面劳动合同，期限至2017年1月。自2015年12月份起，刘宝奇不再到彩意公司工作。刘宝奇在彩意公司工作期间应得的工资，除部分抵顶了欠彩意公司的欠款外，均由刘宝奇签字领取或由彩意公司通过银行转账的方式支付。2017年9月份，刘宝奇以彩意公司欠其工资拒不支付为由向临沭县劳动监察部门投诉，该部门于2017年11月9日以彩意公司提供相关证据，不拖欠刘宝奇工资为依据结案。2018年3月25日、9月7日，刘宝奇先后拨打“12345”市民服务热线电话反映彩意公司拖欠其工资未结清问题。 2019年4月19日，刘宝奇向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以刘宝奇的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日作出沭劳人仲案字[2019]第176号不予受理通知书。刘宝奇在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，双方当事人之间劳动合同约定的劳动合同期限为2011年1月至2017年1月，虽然在合同到期之前，刘宝奇即不再到彩意公司工作，但彩意公司并未在刘宝奇离开其公司时依法与刘宝奇解除劳动合同，因此，双方之间的劳动合同关系存续期间应为合同约定期限。而在合同到期后，刘宝奇并未继续到彩意公司工作，双方之间的劳动合同因所签订的劳动期满而依法终止。故，2017年1月之后，刘宝奇与彩意公司并不存在事实劳动关系。 刘宝奇于2017年9月、2018年3月、2018年9月先后通过向劳动监察部门投诉、拨打“12345”市民热线电话反映等方式就工资问题主张权利，故，到刘宝奇向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，对工资部分的仲裁请求，并未超一年的仲裁时效。刘宝奇在彩意公司工作期间的工资，彩意公司已通过刘宝奇本人签字支取、通过银行转账、抵顶欠款的方式足额向刘宝奇支付，刘宝奇离开彩意公司后，不再为彩意公司提供劳动，无权要求彩意公司支付工资。刘宝奇关于要求彩意公司支付其2011年至2017年9月拖欠的工资176000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 刘宝奇离开彩意公司后，仅就其主张的彩意公司拖欠工资通过相关部门主张过权利，但自2017年1月份双方之间的劳动合同依法终止之后，并未就经济补偿金通过任何方式主张过权利，刘宝奇关于经济补偿金的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，且彩意公司亦不存在法律规定的向刘宝奇支付经济补偿金的情形，故，刘宝奇的该项诉讼请求，本院不予支持。 刘宝奇关于要求彩意公司返还个人风险储备金48000元的诉讼请求，未提供证据，且该项请求不属于劳动争议，刘宝奇可在证据具备后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、原告刘宝奇与被告临沭彩意塑粉材料有限公司自2011年1月至2017年1月存在劳动关系； 二、驳回原告刘宝奇的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘宝奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年六月六日 书记员  刘芳芳
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异636号申请人：金繁平，男，1961年7月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路236号国际贸易中心14楼，组织机构代码:07532735-8。法定代表人：孙建华。被执行人：河田集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明工业区49号，组织机构代码:14514430-4。法定代表人：曹丽丽。被执行人：浙江高邦服饰有限公司，住所地：浙江省温州市黎明工业区４９号（４楼），组织机构代码:79559461-4。法定代表人：**烽。被执行人：温州市鸿安投资有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明工业区４９号，组织机构代码:66832948-X。法定代表人：朱爱武。被执行人：温州风速实业有限公司，住所地：浙江省温州市温州农业示范区Ａ１３号小区，组织机构代码:74349989-3。法定代表人：曹丽丽。被执行人：**烽，男，1967年1月5日出生，住浙江省温州市。被执行人：朱爱武，女，1967年5月9日出生，住浙江省温州市。本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人河田集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、温州市鸿安投资有限公司、温州风速实业有限公司、**烽、朱爱武金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人金繁平向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国光大银行股份有限公司温州分行与河田集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、温州市鸿安投资有限公司、温州风速实业有限公司、**烽、朱爱武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2015）温鹿商初字第6559号民事判决书，判决生效后，河田集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、温州市鸿安投资有限公司、温州风速实业有限公司、**烽、朱爱武未履行生效法律文书确定的义务，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执1731号立案执行。2017年11月，浙江省浙商资产管理有限公司与温州德庄资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：ZSBR-HLZR-50-01号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人河田集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、温州市鸿安投资有限公司、温州风速实业有限公司、**烽、朱爱武的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州德庄资产管理有限公司，并于2017年11月28日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2018年3月23日，温州德庄资产管理有限公司与金繁平签订了《债权转让协议》【编号：德河债转20180319号】，双方约定温州德庄资产管理有限公司享有的对债务人河田集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、温州市鸿安投资有限公司、温州风速实业有限公司、**烽、朱爱武的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给金繁平，并于2018年4月2日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年5月25日，温州德庄资产管理有限公司出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人河田集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、温州市鸿安投资有限公司、**烽、朱爱武债权以及相应担保权利转让给金繁平。本院认为，浙江省浙商资产管理有限公司作为（2017）浙0302执1731号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给温州德庄资产管理有限公司，温州德庄资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给金繁平，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。金繁平受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2017）浙0302执1731号一案的申请执行人变更为金繁平。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月十八日代书记员 缪丰繁
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执948号 申请执行人：张雪清，男，1968年01月08日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被执行人：卢亚军，男，1975年09月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 本院在执行申请执行人张雪清与被执行人卢亚军土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人张雪清于2020年5月12日以与被执行人卢亚军达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初90号 原告：毛二孩，男，1981年4月23日出生，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：孙晓龙，浙江子城律师事务所律师。 被告：傅雪珍，女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告毛二孩与被告傅雪珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）、违约金36000元（以800000元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年9月9日起计算至2018年12月8日止），并赔偿实现债权的费用15000元。事实与理由：2017年9月8日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元并签订《房屋抵押借款合同》一份。合同约定借款期限为12个月，自2017年9月8日起至2018年9月7日；借款月利率1.5%，利息按月支付，每月7日支付；被告以位于嘉兴市房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约交付借款，双方办理了公证及房屋抵押登记手续。被告于2017年10月及2018年1月提前归还借款本金200000元，之后未还本息。 被告未作答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，本院对证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，原、被告双方约定逾期还款违约金的计算标准为每日万分之五，实现债权的律师费由违约方承担，原告为实现本案债权支出律师费15000元。 本院认为，借款理应清偿，原告的主张被告还本付息并赔偿实现债权费用的诉讼请求于法有据，应予支持。关于违约金，原、被告约定的计算标准为每日万分之五，与借款的月利率1.5%相当（年化利率18%），应认定违约金即为逾期还款利息，原告不可重复主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅雪珍于本判决生效之日起七日内归还原告毛二孩借款本金800000元及利息（包括逾期还款利息，以800000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止），并赔偿原告毛二孩实现债权的费用15000元； 二、驳回原告毛二孩的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12790元，由原告毛二孩负担100元、被告傅雪珍负担12690元，于本判决生效之日起七日内交纳。 公告费460元，由被告傅雪珍负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告毛二孩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  沈忠伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执20号之一申请执行人张杰，男，1974年1月28日出生，汉族，无固定职业，住河北省项城市丁集镇。被执行人赵勇，男，1980年10月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。申请人张杰与被执行人赵勇（2019）内0104执20号建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内0104民初722号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张杰于2019年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵勇以电话、短信、邮寄的方式送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法查询被执行人银行账户存款、不动产登记信息、股票登记信息住房公积金信息登记、车辆登记信息。现查到被执行人赵勇仅有4142元存款（现已冻结），有不动产登记（但已被新城法院保全查封且有抵押登记），无股票信息登记，无住房公积金信息登记，有注册日期为2015年5月5日梅赛德斯奔驰牌小型汽车车牌号为蒙A377PF车辆登记，有注册日期为2011年12月19日奥迪牌小型汽车牌号为蒙A586QB车辆登记信息。（上述车辆本院保全查封但下落不明）。在执行过程中，本院于2019年3月20日决定对被执行人赵勇纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案执行条件暂不成就，经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产情况，该委托代理人人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定执行条件暂不成就，无其它财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执20号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年六月十九日书记员 全和和
贵州省桐梓县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）黔0322法赔1号 赔偿请求人：段伟伟，男，汉族，1983年7月26日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人：何杰，贵州于道律师事务所律师。 赔偿请求人段伟伟于2019年4月12日以桐梓县人民检察院对其作出不起诉决定为由，向本院申请国家赔偿，本院依法进行审查，本案现已审查终结。 赔偿请求人段伟伟向本院提出赔偿请求：赔偿义务机关根据《国家赔偿法》及相关规定支付段伟伟因侵犯人身自由的赔偿金313783.48元（1102天×284.74元／天=313783.48元），精神赔偿金200000元，共计513783.48元。理由为：请求人于2016年2月16日在桐梓县汽车客运站附近被桐梓县公安机关以涉嫌犯运输毒品罪刑事拘留，至2019年2月21日重获人身自由，共计被羁押1102天，申请人因被长期羁押，身心遭到严重损害，根据《国家赔偿法》的相关规定，提出上述请求。 经审理查明，2016年2月16日零时许，段伟伟在桐梓县汽车客运站以涉嫌毒品犯罪被公安机关抓捕，办案民警在段伟伟所站位置的一棵树下查获用黑色塑料袋装的海洛因嫌疑物一包。同日，桐梓县公安局以段伟伟涉嫌运输毒品罪将其刑事拘留，同年3月22日被依法执行逮捕；2016年8月5日，桐梓县人民检察院桐检公诉刑诉（2016）202号起诉书以段伟伟犯运输毒品罪提起公诉，2016年9月21日，桐梓县人民法院以（2016）黔0322刑初234号刑事判决书判决段伟伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产伍万元，扣押在案毒品99.34克予以没收；段伟伟不服判决结果，向遵义市中级人民法院提起上诉，2016年12月8日，遵义市中级人民法院（2016）黔03刑终552号刑事裁定书裁定撤销（2016）黔0322刑初234号刑事判决，发回桐梓县人民法院重审，2017年7月18日，桐梓县人民法院（2017）黔0322刑初28号刑事判决书判决段伟伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产伍万元，扣押在案毒品99.34克予以没收；段伟伟不服该判决结果，再次向遵义市中级人民法院提起上诉，2017年10月30日，遵义市中级人民法院（2017）黔03刑终576号刑事裁定书裁定撤销（2017）黔0322刑初28号刑事判决，发回桐梓县人民法院重审，2018年6月19日，桐梓县人民法院（2017）黔0322刑初410号刑事判决书判决段伟伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元，扣押在案的毒品海洛因99.34克予以没收；段伟伟不服判决结果，第三次向遵义市中级人民法院提起上诉，2018年12月11日，遵义市中级人民法院（2018）黔03刑终502号刑事裁定书裁定撤销（2017）黔0322刑初410号刑事判决，发回桐梓县人民法院重审；2019年2月21日，桐梓县人民检察院桐检公诉刑不诉（2019）52号不起诉决定书对段伟伟作出不起诉决定；2019年2月21日，经桐梓县人民检察院决定，对段伟伟予以释放。 本案在审理过程中，最高人民法院公布2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿标准按2018年度职工日平均工资标准计算，为315.94元，原告要求按照该标准进行赔偿。 本院认为，赔偿请求人段伟伟被逮捕后，桐梓县人民检察院最后作出不起诉决定，终止追究其刑事责任，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”之规定，赔偿请求人段伟伟有权获得国家赔偿。段伟伟被批准逮捕后，桐梓县人民检察院以事实不清、证据不足作出不起诉决定，符合国家赔偿行为构成要件的错误逮捕，段伟伟被羁押1102天，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金额按国家上年度职工日平均工资计算”。虽然段伟伟起诉时要求按照2017年的赔偿标准即284.74元∕天计算，但本案在审理过程中，最高人民法院公布了2018年的赔偿标准，故段伟伟要求按照2018年的赔偿标准即315.94元∕天计算，符合法律规定，应予以支持，段伟伟应获得的赔偿金为1102天×315.94元∕天=348165.88元。对段伟伟主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本案段伟伟被羁押的实际情况，本院酌定赔偿段伟伟精神损害抚慰金10000元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、赔偿义务机关桐梓县人民法院支付段伟伟赔偿金348165.88元。 二、赔偿义务机关桐梓县人民法院支付段伟伟精神损害抚慰金10000元。 三、驳回赔偿请求人段伟伟的其他国家赔偿申请。 以上赔偿金额合计为358165.88元。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向遵义市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年六月六日
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异604号申请人：温州德豪资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花园1、2幢201室-2，统一社会信用代码：91330302MA287UTN08。法定代表人：沙建稳。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:72008375-6。法定代表人：史杰文。被执行人：浙江丹妮夫眼镜有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园秀浦路１８号，组织机构代码:75117033-4。法定代表人：洪新海。被执行人：浙江京温环境能源科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道信合大厦Ｂ幢１５０３室，组织机构代码:55965968-2。法定代表人：蔡少燕。被执行人：温州市大展建筑材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区灵昆街道上岩头村（老村委会），组织机构代码:73779666-6。法定代表人：金秀燕。被执行人：温州市瓯海周氏光学有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海郭溪浦东工业区巨标路１号，组织机构代码:14533070-5。法定代表人：周建平。被执行人：洪建新，男，1973年5月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：陈玉林，女，1968年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江丹妮夫眼镜有限公司、浙江京温环境能源科技有限公司、温州市大展建筑材料有限公司、温州市瓯海周氏光学有限公司、洪建新、陈玉林金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州德豪资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州小南支行与浙江丹妮夫眼镜有限公司、浙江京温环境能源科技有限公司、温州市大展建筑材料有限公司、温州市瓯海周氏光学有限公司、洪建新、陈玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2013）温鹿商初字第4126号民事判决书，后温州市瓯海周氏光学有限公司不服该判决，上诉于浙江省温州市中级人民法院，浙江省温州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）浙温商终字第1105号民事裁定书，裁定生效后，浙江丹妮夫眼镜有限公司、浙江京温环境能源科技有限公司、温州市大展建筑材料有限公司、温州市瓯海周氏光学有限公司、洪建新、陈玉林未履行生效法律文书确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第2778号立案执行。2018年11月23日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11170190-188号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人浙江丹妮夫眼镜有限公司、浙江京温环境能源科技有限公司、温州市大展建筑材料有限公司、温州市瓯海周氏光学有限公司、洪建新、陈玉林的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年12月4日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年3月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与温州德豪资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018003-8号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人浙江丹妮夫眼镜有限公司、浙江京温环境能源科技有限公司、温州市大展建筑材料有限公司、温州市瓯海周氏光学有限公司、洪建新、陈玉林的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州德豪资产管理有限公司，并于2019年4月29日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2015）温鹿执民字第2778号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给温州德豪资产管理有限公司，为此双方分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州德豪资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2015）温鹿执民字第2778号一案的申请执行人变更为温州德豪资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月二十四日代书记员 缪丰繁
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异651号申请人：温州德豪资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花园1、2幢201室-2，统一社会信用代码：91330302MA287UTN08。法定代表人：沙建稳。申请执行人：杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢703室，组织机构代码:MA27WPE7-6。法定代表人：杭州绿城资本控股有限公司。被执行人：温州驰伦贸易有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区玉苍西路２９号二楼东首，组织机构代码:66171771-1。法定代表人：朱春梅。被执行人：浙江博泰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区西片19号小区，组织机构代码:71250880-6。法定代表人：江长城。被执行人：叶清勇，男，1971年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：温州市星创鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期２５号地块，组织机构代码:753971506。法定代表人：陈顺华。本院执行申请执行人杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶清勇、温州市星创鞋业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人温州德豪资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶清勇、温州市星创鞋业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）温鹿商初字第3174号民事判决书，判决生效后，温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶清勇、温州市星创鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执4818号立案执行。因本案债权发生转让，杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年6月15日向本院申请变更（2016）浙0302执4818号一案的申请执行人，本院于2018年7月3日作出（2018）浙0302执异389号执行裁定书，裁定将（2016）浙0302执4818号一案的申请执行人变更为杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）。2018年5月21日，杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）与温州德豪资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：HZJC-WZDH-YQHD-20180521号】，双方约定杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）享有的对债务人温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶清勇、温州市星创鞋业有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州德豪资产管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年5月14日，杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶清勇、温州市星创鞋业有限公司债权以及相应担保权利转让给温州德豪资产管理有限公司。本院认为，杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）作为（2016）浙0302执4818号号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给温州德豪资产管理有限公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州德豪资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执4818号一案的申请执行人变更为温州德豪资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月二十一日代书记员 缪丰繁
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异627号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。负责人：胡德。委托代理人:叶信益、陈小乐，浙江六和(温州)律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行，住所地：浙江省温州市南浦住宅区温迪路康迪锦园Ａ幢１１２号，组织机构代码:730904415。负责人：陈郁。被执行人：温州欧世家建材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥228号4幢221室，组织机构代码:550515148。法定代表人：缪群。被执行人：缪群，女，1974年5月17日出生，住温州市鹿城区。被执行人：蔡志军，男，1971年6月13日出生，住温州市鹿城区。本院执行上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被执行人温州欧世家建材有限公司、缪群、蔡志军金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与温州欧世家建材有限公司、缪群、蔡志军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）温鹿商初字第621号民事判决书，判决生效后，温州欧世家建材有限公司、缪群、蔡志军未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第807号立案执行。2018年3月26日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州温州分行将其南城支行享有的对债务人温州欧世家建材有限公司、缪群、蔡志军的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年4月19日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行作为（2014）温鹿执民字第807号执行案件的申请执行人，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权将其南城支行享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2014）温鹿执民字第807号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  周伟敏审判员  林 洁审判员  黄光辉二〇一九年六月二十五日书记员  金霞瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8871号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人:胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：姜远扬，男，汉族，1992年8月6日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜远扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告姜远扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月15日，被告填写了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款86000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为8256.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2420.00元，其后每期还款额为2388.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度86000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、姜远扬立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年12月17日的本金48920.93元、手续费4691.33元、透支利息388.52元、违约金1297.55元，并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金48920.93元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姜远扬承担。被告姜远扬未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年5月15日，姜远扬与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：姜远扬申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为86000.00元；姜远扬授权工行两路口支行将上述透支资金划入姜远扬指定的账户；姜远扬分期还款共分36期，首期偿还的本金为2420.00元，以后每期偿还本金为2388.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；姜远扬授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如姜远扬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对姜远扬收取透支利息、违约金等费用等内容；如姜远扬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求姜远扬立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入姜远扬信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。之后，姜远扬通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款86000.00元，但姜远扬未按合同约定按时足额还款，截至2018年12月17日，姜远扬尚欠本金48920.93元、手续费4691.33元、透支利息388.52元、违约金1297.55元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度86000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金48920.93元，并支付手续费4691.33元和截至2018年12月17日的透支利息388.52元、违约金1297.55元以及原告要求被告向其支付自2018年12月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金48920.93元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜远扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜远扬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡本金48920.93元、手续费4691.33元、透支利息388.52元、违约金1297.55元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金48920.93元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295.50元，由被告姜远扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维