山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初605号原告：于文明，男，1972年生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵景海，信利律师事务所上海分所律师。被告：刘某（曾用名刘青），女，1982年生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。被告：聂某1（曾用名聂某3），男，2012年生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台经济技术开发区。法定代理人：刘某，即被告刘某。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。被告：聂某2，女，2015年生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台经济技术开发区。法定代理人：刘某，即被告刘某。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。被告：聂晓冬，男，1962年生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，现住烟台经济技术开发区，系烟台爱尚家房产经纪有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。被告:李新凤，女，1961年生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。原告于文明与被告刘某、被告聂某1、被告聂某2、被告聂晓冬、被告李新凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文明诉讼代理人赵景海，被告刘某、被告聂某1、被告聂某2、被告聂晓冬、被告李新凤共同诉讼代理人范海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文明向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告刘某立即偿还原告借款130万元整，并自2019年3月1日起至付清之日止以上述金额为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息。2．请求判令五被告在继承聂蓬遗产范围内对第一项诉讼请求承担清偿责任。3.诉讼费、保全费及担保费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘某及聂蓬系朋友关系，被告刘某与聂蓬系夫妻关系，自2018年5月11日至2018年11月23日，被告刘某及聂蓬以生意资金周转为由陆续向原告借款130万元，被告刘某及聂蓬于2018年12月1日向原告出具借条，并口头约定于2018年12月31日前还清上述款项。2019年1月16日聂蓬死亡，被告聂某1系被告刘某与聂蓬之子，被告聂某2系被告刘某与聂蓬女儿，被告聂晓冬系聂蓬之父，被告李新凤系聂蓬之母，五被告系聂蓬合法继承人，应在其继承遗产的范围内承担付款责任，时至今日借款仍未还清，故诉至贵院，请依法判决。被告刘某、被告聂某1、被告聂某2、被告聂晓冬、被告李新凤共同辩称，一、原告所述事实不清，证据不足。被告刘某与聂蓬于2018年1月10日已离婚，双方不是夫妻关系。被告聂晓冬、李新凤、聂某1、聂某2没有继承遗产，未发生法定继承的事实，因此亦不应承担还款义务。二、原告提供的2018年12月1日的借条与本案无关，未实际履行。2018年12月1日刘某和聂蓬虽然向原告出具了借条，但原告并没有实际出借款项，该借条没有实际履行。三、原告提供的招商银行流水显示的110万元，是汇入聂蓬个人账户的，其与聂蓬的经济往来与刘某无任何关系。原告提供的农业银行流水显示的20万元，系在烟台爱尚家房产经纪有限公司消费20万元，这与聂蓬、刘某借款无关，且烟台爱尚家房产经纪有限公司无该农业银行的账户，原告提供的该证据涉嫌假证。原告提供招商银行的流水显示的是2018年5月11日至2018年11月23日与聂蓬的个人经济往来，该款项聂蓬已经全部还清，这才于2018年12月1日向原告借款，现因聂蓬死亡，特向法庭提出调取证据申请，要求依法调取聂蓬与原告之间自2018年5月11日至聂蓬2019年1月16日死亡止的所有银行流水，以便查清案情。原告在庭前出示了一份10万元的借据，也是2018年12月由刘某书写的，这个借条与本案没有关系，也没有实际履行。本院经审查认定事实如下：聂蓬与被告刘某原系夫妻关系。二人婚后育有两个子女，即被告聂某1、被告聂某2，二人于2018年1月10日登记离婚。被告聂晓冬系聂蓬之父，被告李新凤系聂蓬之母。聂蓬于2019年1月16日死亡。另查，聂蓬及被告刘某均系烟台爱尚家房产经纪有限公司的股东，被告刘某任公司执行董事兼经理，被告聂晓冬系该公司法定代表人。庭审中原告就借款事实向本院提交证据如下并经被告质证：一、借条两张，第一张借条是2018年12月1日由刘某和聂蓬向原告出具的借款120万元的借条，第二张借条是2018年12月1日由被告刘某向原告出具的借款人民币10万元的借条。上述借条能够证明聂蓬和刘某向原告借款的事实。被告质证称，对两张借条有异议，该两份借条原告没有履行出借款项的行为，没有实际履行，不存在欠款事实。庭审中，原告解释称，两张借条的出具时间是2018年12月1日，地点在被告刘某的烟台开发区振华海滨小区18号楼2204号家里，当时原告要求二人给出具一份借条，二人出具借条就是人民币120万元的借条，原告当时没有看清楚，在离开刘某家以后，发现借条的数额不对，应该是130万元，于是又返回刘某家里，这时聂蓬已经出去不在家，所以第二份借条只有刘某的签字。被告刘某对此有异议，称当时出具借条时被告刘某根本没有见过原告，系聂蓬送给原告，原告刚才所述事实是杜撰的。另外，两张借条并非同一日出具，10万元的借条并不是在2018年12月1日书写的，而是在聂蓬死亡后两日内因被告精神极度悲伤，忙于处理聂蓬死亡后公安的报案相关事宜，以及料理后事，在所谓聂蓬的把兄弟们的召集下到了把兄弟老大还是老二的会所里，当时原告在场，在这种情况下打了10万元的借条，因为平日原被告之间一直有经济往来，被告刘某出于对原告的尊重和信任，所以出具了该借条，但未就其主张举证证实。另，对于借条中刘某的签名被告刘某认可系其所签。二、招商银行账户历史交易明细表，原告在招商银行的账号为62×××46，该明细表记载原告于2018年5月11日从该账号向聂蓬转账人民币40万元，2018年11月20日向聂蓬转账人民币40万元，2018年11月3日向聂蓬转账人民币30万元。被告质证称，对2018年5月11日原告向聂蓬账号上汇款40万元，2018年11月20日汇款40万元，2018年11月时3日汇款30万元，涉及的交易额为110万元，第一，该转账是打到聂蓬个人账户上，没有打到本案刘某的账户上，假设存在借款事实，也是聂蓬与原告之间的法律关系。三、农业银行烟台经济技术开发区支行的银行交易明细，该份证据记载原告于2018年11月21日从其在该银行的账户62×××67向聂蓬转账20万元的事实。这两个转账记录内容能够证明，原告已经向被告刘某和聂蓬履行了借款义务，借款金额为人民币130万元。被告质证称，这是农业银行一笔20万元的交易明细，该20万元显示的是原告在烟台爱尚家房产经纪有限公司消费的20万元，而不是原告主张的转款给聂蓬个人，明细显示转账20万元给聂蓬个人的时候，因账号有误，该款没有实际履行支付给聂蓬，因此原告所述涉案金额与事实不符且主体错误，因依法驳回原告诉请。农业银行的交易明细经查烟台爱尚家公司在农行没有开办对公账户，也没有实际发生该笔20万元的消费。原告解释称，2018年11月21日原告向聂蓬借款20万元，本来通过农业银行向聂蓬转账，但因为聂蓬提供的账号存在问题，当时没有转过去，聂蓬又急需这笔借款，要求原告到爱尚家办公场所通过POS机刷卡消费出来，所以当时农行交易明细显示账号错误，同时下面紧跟一条是在爱尚家消费20万元。被告对原告陈述有异议，称当时通过农行账号转款给聂蓬显示的是错误，说明原告没有将款项出借给聂鹏，至于通过刷卡只能显示是消费，说明不了是借款的事实。四、国家企业信用信息公示系统打印的烟台爱尚家公司工商登记材料，证明2018年11月21日原告按聂蓬指示在烟台爱尚家房产经纪有限公司办公场所刷POS机向聂蓬和刘某借款20万元，该份工商材料显示2018年12月25日前，被告刘某是烟台爱尚家公司法定代表人，职务是执行董事兼经理，以此证明对于2018年11月21日原告通过在爱尚家公司的POS机刷方式向聂蓬借款被告刘某是明知的。被告质证称，对证据的真实性没有异议，但原告表述法人代表错误，系按照聂蓬的指示在该公司刷POS机。事实是原告提供的银行流水已经明确显示20万元系在爱尚家消费而不是借款。原告解释称，2018年12月之前法定代表人是刘某，原告在爱尚家刷POS机和被告刘某出具借条时爱尚家的法定代表人均是被告刘某。被告对原告主张的事实有异议，称涉案的20万元在原告提供流水中明确载明是消费，可能是原告在公司垫资或投资其他项目，而与本案的原告诉借款130万元的事实是不符的。并且2018年12月1日原告提供的有聂蓬和刘某签名的借条在该日期内原告并没有实际履行出借行为，该借条没有实际履行，但被告未就其主张举证证实。另外，原告对其提供的招商银行账户历史交易明细中2018年5月6日聂蓬向其转账的41000元解释称，该款项是聂蓬向原告的还款，是聂蓬之前向原告借款，聂蓬将该笔款项还清，与本案无关。庭审中，针对聂蓬的遗产情况，被告主张聂蓬共有13家爱尚家经营店，每个门市的房屋装修价值和无形增加价值大约50万元左右，聂蓬的个人财产情况不清楚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明双方之间存在130万元的民间借贷法律关系向本院提交了借条、银行转账记录等证据，其中2018年11月21日原告从其农行的账户62×××67向聂蓬转账20万元有误后，又在烟台爱尚家房产经纪有限公司刷银行卡消费20万元，原告对此作出合理解释，结合此时被告刘某和聂蓬均系烟台爱尚家房产经纪有限公司仅有的两个股东、被告刘某系该公司法定代表人，且两人曾系夫妻关系等事实，被告未提交充分证据证明被告刘某和聂蓬与原告存在其他债权债务关系，可以认定被告刘某与聂蓬二人向原告借款130万元的事实，被告刘某辩称其虽与聂蓬为原告出具借条，但原告未实际向其出借款项，原告未履行出借义务，后又称原告与聂蓬的经济往来聂蓬生前已全部还清。因被告刘某对其主张未提交充分证据予以证明，所以对其辩称主张本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金130万元，并以130万元为本金自其向本院主张权利之日（2019年3月1日）起按年利率6%支付利息至付清之日不违反法律规定，本院予以支持。关于被告聂某1、被告聂某2、被告聂晓冬、被告李新凤是否承担责任问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”虽然四被告辩称没有继承聂蓬的遗产，未发生法定继承的事实，其不应承担还款责任，因聂蓬死亡时是否留有遗嘱无法查清，四被告的辩称内容并不能证明四被告是否事实上取得了遗产，且该约定亦处于不确定状态，若四被告事实上取得了遗产或其后违反约定，会给原告带来新的诉累，从保障对方当事人权益、督促遗产继承人积极履行对遗产的管理处分责任及减少诉累的角度出发，本院认定被告聂某1、被告聂某2、被告聂晓冬、被告李新凤作为聂蓬的第一顺位法定继承人应当在继承聂蓬遗产范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告于文明本金130万元及利息（以130万元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告聂某1、被告聂某2、被告聂晓冬、被告李新凤于本判决生效后十日内在继承聂蓬遗产范围内共同偿还原告于文明借款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8279元，诉讼保全费5000元，由被告刘某，被告聂某1、被告聂某2、被告聂晓冬、被告李新凤负担（其中被告聂某1、被告聂某2、被告聂晓冬、被告李新凤在继承聂蓬遗产范围内负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年六月十五日书记员  王琳