wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏王庆，男，1954年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人：邢晟，县长。 再审申请人魏王庆诉被申请人河北省涉县人民政府房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初10号行政裁定，驳回魏王庆的起诉。魏王庆不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年11月9日作出(2018)冀行终655号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。魏王庆仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨科雄、于泓、孙江参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人魏王庆申请再审称：1.其所签订的领款协议书系格式化合同，属于无效合同；2.作为原审裁定依据的（2005）大行初字第53号行政判决书的卷宗证据系伪造，魏王庆自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，请求撤销二审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，魏王庆提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，魏王庆为此于2005年7月4日提起过诉讼，魏王庆于2012年10月16日与有关部门就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，魏王庆于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回魏王庆的起诉，并无不当。 综上，再审申请人魏王庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏王庆的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执28256号申请执行人：孙英杰,男,1957年07月26日出生,住辽宁省营口市。被执行人：江苏华铁企业管理有限公司,住所地江苏省无锡市。法定代表人：肖志祥，总经理。申请执行人孙英杰与被执行人江苏华铁企业管理有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初4211号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人江苏华铁企业管理有限公司清偿债务167410.00元及利息等款项。本院于2019年07月26日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇二〇年六月四日书记员  王青青
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2235号申请执行人：高建荣，男，1965年1月3日出生，户籍地江苏省启东市。被执行人：蔡超群，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。本院在执行高建容与蔡超群责令退赔一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2235号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月十五日书记员  陈 晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执486号申请执行人：北京大兴华夏村镇银行有限责任公司（组织机构代码：560353621），住所地北京市大兴区康庄路52号院14号楼1层110、111、112、113。法定代表人：李大营被执行人:耿辉，男,1962年11月26日出生,住北京市丰台区。被执行人:黄雪梅(），女,1965年10月30日出生,住北京市丰台区。被执行人:北京市鑫顺德物资有限公司（组织机构代码：718739891），住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼1-2层118。法定代表人：龚明辉。被执行人:北京鼎馨缘大酒店有限公司（组织机构代码：771559099），住所地北京市丰台区丰北路73号。法定代表人：黄易。被执行人:北京京豫苑装饰工程有限公司（组织机构代码：735112847），住所地北京市丰台区丰北路73号。法定代表人：耿协林。被执行人:北京市合利看丹混凝土有限公司（组织机构代码：750140299），住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉。被执行人:北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司（组织机构代码：788635756），住所地北京市丰台区丰北路73号鼎馨缘大酒店603室。法定代表人：黄雪梅。被执行人:金达融资担保有限责任公司（组织机构代码：726375768），住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼401室。法定代表人：薛文清。北京大兴华夏村镇银行有限责任公司申请执行北京京豫苑装饰工程有限公司、北京市鑫顺德物资有限公司、北京鼎馨缘大酒店有限公司、北京市合利看丹混凝土有限公司、北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司、金达融资担保有限责任公司、耿辉、黄雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12374号判决书已发生法律效力。申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京京豫苑装饰工程有限公司、北京市鑫顺德物资有限公司、北京鼎馨缘大酒店有限公司、北京市合利看丹混凝土有限公司、北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司、金达融资担保有限责任公司、耿辉、黄雪梅偿还借款本金6500000元、利息127150.68元、案件受理费63225元、公告费870元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京豫苑装饰工程有限公司、北京市鑫顺德物资有限公司、北京鼎馨缘大酒店有限公司、北京市合利看丹混凝土有限公司、北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司、金达融资担保有限责任公司、耿辉、黄雪梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封黄雪梅名下车牌号为×××车辆、本院已查封耿辉名下车牌号为×××、×××、×××、×××车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京京豫苑装饰工程有限公司、北京市鑫顺德物资有限公司、北京鼎馨缘大酒店有限公司、北京市合利看丹混凝土有限公司、北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司、金达融资担保有限责任公司、耿辉、黄雪梅有可供执行的财产。申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司亦未提供被执行人北京京豫苑装饰工程有限公司、北京市鑫顺德物资有限公司、北京鼎馨缘大酒店有限公司、北京市合利看丹混凝土有限公司、北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司、金达融资担保有限责任公司、耿辉、黄雪梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司申请执行的偿还借款本金6500000元、利息127150.68元、案件受理费63225元、公告费870元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院已查封黄雪梅名下车牌号为×××车辆、本院已查封耿辉名下车牌号为×××、×××、×××、×××车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经合议庭审查核实，被执行人北京京豫苑装饰工程有限公司、北京市鑫顺德物资有限公司、北京鼎馨缘大酒店有限公司、北京市合利看丹混凝土有限公司、北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司、金达融资担保有限责任公司、耿辉、黄雪梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司享有要求被执行人北京京豫苑装饰工程有限公司、北京市鑫顺德物资有限公司、北京鼎馨缘大酒店有限公司、北京市合利看丹混凝土有限公司、北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司、金达融资担保有限责任公司、耿辉、黄雪梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京豫苑装饰工程有限公司、北京市鑫顺德物资有限公司、北京鼎馨缘大酒店有限公司、北京市合利看丹混凝土有限公司、北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司、金达融资担保有限责任公司、耿辉、黄雪梅负有继续向申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司发现被执行人北京京豫苑装饰工程有限公司、北京市鑫顺德物资有限公司、北京鼎馨缘大酒店有限公司、北京市合利看丹混凝土有限公司、北京梅琳美焕文化艺术发展有限公司、金达融资担保有限责任公司、耿辉、黄雪梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十六日书记员  刘云成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执496号 申请执行人周永彪，男，1970年10月23日生，江苏省阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。 被执行人高金柱，男，1976年7月13日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为30275元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的京Ｑ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十一日 书记员  姜成成
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3505号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：胡颖秋，女，1968年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人胡颖秋服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初34567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人胡颖秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。胡颖秋辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。胡颖秋向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告会员损失费3350元和精神损失费1000元合计4350元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：胡颖秋向海康健身支付4000元，海康健身向胡颖秋出具收据，载明服务期限为自其正式营业开始的60个月。2017年6月23日，胡颖秋与海康健身达成《斯贝得游泳健身入会协议》，约定服务期间为2016年10月1日至2021年10月1日，并备注“之前请假八个月，从到期日往后顺延，此卡之后每年可请假两次每次三十天，免费转卡一次”。2018年3月15日，何金在该协议上写明“此卡延期到2023年1月4日”。海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡颖秋向海康健身支付了款项，并与海康健身达成了入会协议，则胡颖秋与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。胡颖秋作为服务合同中接受服务的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为胡颖秋提供约定的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已导致实际不能为胡颖秋提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为胡颖秋联系其他场地继续提供健身服务，但已与胡颖秋与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，胡颖秋作为接受服务的合同一方有权解除合同。胡颖秋于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。海康健身虽主张其后续延期的承诺属于赠送，并不包含在胡颖秋已支付款项之内，故胡颖秋已经支付的数额仍应按照原协议约定的期限处理，法院认为海康健身与胡颖秋之间的协议已经明确约定了期限为60个月，且胡颖秋已经多次办理停卡,而海康健身法定代表人何金亦已经出具书面材料将期限延期至2023年1月4日，应当视为双方之间的协议发生了变更,故海康健身应当向胡颖秋给付的赔偿费用应当按照其承诺的延期终止日计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，胡颖秋有权要求海康健身赔偿损失。现胡颖秋要求海康健身赔偿损失3350元，法院依照胡颖秋与海康健身之间达成的价格约定、协议内容、延期确认等内容酌定海康健身赔偿胡颖秋3300元。胡颖秋要求被告赔偿精神损失费的诉请于法无据，不予支持。关于胡颖秋要求何金承担赔偿损失的诉请,根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为海康健身的股东未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，其应当对公司的债务承担连带责任，故法院对胡颖秋该项诉请予以支持。综上所述，胡颖秋要求海康健身、何金赔偿损失于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内赔偿胡颖秋3300元，何金对上述债务承担连带责任；二、驳回胡颖秋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡颖秋负担6元、海康健身负担19元（胡颖秋已预交，海康健身于判决生效之日起5日内给付胡颖秋,何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3088号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董雪蕊，女，1968年5月20日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：管予龙，男，1965年8月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。一审被告：张新讲，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。一审被告：张二召，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人董雪蕊、管予龙因与被申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）、一审被告张新讲、张二召金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董雪蕊、管予龙申请再审称：原审认定事实不清，证据不足。申请人董雪蕊与被申请人签订借款合同的目的是购买种子、化肥，并约定贷款由被申请人直接支付给淡竹林。但被申请人并未将该笔贷款发放至淡竹林账户，而是用于归还杨朝生等七人的旧贷款。被申请人的行为违约，没有实际发放贷款，不能要求董雪蕊还款。管予龙在本案贷款发生时与董雪蕊是夫妻关系，只在财产共有人的资料上签了字，不是涉案借款人，且借款并未用于家庭生活，不应承担还款责任。请求再审本案。汝州农商行提交意见称：涉案贷款是经董雪蕊同意用于偿还了杨朝生等七人在汝州农商行的原贷款，且在汝州农商行向其发放催收通知时，董雪蕊明确表示借款是其本人所用，并愿意承担还款责任，其申请再审称没有使用本案借款的理由不能成立。管予龙出具了同意贷款意见书，借款应属夫妻共同债务，应当共同偿还。张新讲提交意见称：根据原审提交的证据看，本案中贷款并未实际发生。本院经审查认为，董雪蕊与被申请人签订本案借款合同后，被申请人依据董雪蕊签字的客户提款申请书和贷款受托支付书，将本案贷款85万元打入其提供的淡竹林的账户，已完成出借款项的义务，申请人称贷款没有实际发生的理由不能成立。虽然该款项之后被用于清偿杨朝生等七人的旧贷款，但董雪蕊对此并未提出过异议，不仅支付过本案贷款利息，还在本案贷款发放一年多以后，在被申请人提交的逾期贷款催收通知书上明确写明本案款项由其使用，并愿意还钱，承担责任，故原审判令董雪蕊偿还本案贷款并无不当，董雪蕊称其不应当承担还款责任的理由不能成立。由于本案借款发生在董雪蕊与管予龙夫妻关系存续期间，且管予龙在向被申请人出具的财产共有人同意贷款意见书中明确表示同意董雪蕊借款，如借款到期不能按时归还，同意按有关法律程序变卖房产和财产，直至还清贷款本息为止。这说明其认可该笔借款为夫妻共同借款，愿意以夫妻共同财产偿还，故原审判令管予龙对该笔借款承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董雪蕊、管予龙的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十五日法官助理刘广富书记员米柏颖
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执985号 申请执行人沈贤芳 被执行人何则云 本院在执行申请执行人沈贤芳与被执行人何则云案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执144号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波 委托代理人（特别授权）：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：毛琦旺，男，1990年5月4日出生，住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人毛琦旺商事仲裁[（2018）穗仲网案字第21249号]一案中，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月31日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年六月四日 书记员  张言蔚
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3483号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：邢恩红，女，1972年5月17日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽向阳第三小学教师，住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人邢恩红服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初34438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人邢恩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。邢恩红辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。邢恩红向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告会员损失费用3400元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年6月24日，海康健身以“斯贝得游泳健身”的名义与邢恩红签订《入会协议》，协议约定邢恩红会籍类型为200次卡，自2018年6月25日至2020年6月25日，总计3600元。同日，邢恩红向海康健身支付3600元。海康健身向邢恩红出具加盖“斯贝得游泳健身”公章的专用收据，载明该笔3600元款项用途为“办新卡”，卡类为“200次卡”，有效期为2018年6月25日至2020年6月25日。根据被告庭后提供的会员信息，能够证实上述事实，且会员信息显示原告剩余次数为182次。另查，海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢恩红与海康健身签订《入会协议》并向海康健身支付了购买会员资格的款项，海康健身向邢恩红出具了收据，则邢恩红与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。邢恩红作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为邢恩红提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为邢恩红提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为邢恩红联系其他场地继续提供健身服务，但已与邢恩红与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，邢恩红作为接受服务的合同一方有权解除合同。邢恩红于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。邢恩红主张要求海康健身赔偿损失3400元，法院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，邢恩红有权要求海康健身赔偿损失，但鉴于邢恩红已实际接受了海康健身提供的部分服务，故法院依照邢恩红与海康健身之间达成的价格约定，酌定海康健身应当赔偿邢恩红损失的数额为3276元。关于邢恩红要求何金承担赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对邢恩红该项诉请予以支持。综上所述，邢恩红要求海康健身、何金返还健身费用的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条之规定，判决：一、天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内返还邢恩红3276元，何金对上述债务承担连带责任；二、驳回邢恩红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢恩红负担3元（原告已交纳），由被告海康健身负担22元（原告已交纳，被告海康健身于判决生效之日起5日内给付原告邢恩红,被告何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2735号原告：李某1，男，汉族，1978年1月12日出生，住大同市。委托诉讼代理人：谢某，男，1957年5月4日出生，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某，职务：经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。第三人：叶某，女，汉族，1991年3月18日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李某2，山西北岳律师事务所律师。原告李某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司（简称贵龙公司）、第三人叶某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人谢某，被告贵龙公司委托诉讼代理人武某、第三人叶某委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都认购合同》有效；2、判令被告履行《怡景尚都认购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都2-1-1301房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告与原告签订《怡景尚都认购合同》认购了被告开发的大同市府南街原市铸管厂《怡景尚都》商品房一套，房号为怡景尚都2-1-1301房屋，原告一次性交清购房款378751元，约定2016年8月30日交付使用等，故依法诉讼。被告贵龙公司辩称，原、被告签订的怡景尚都项目认购协议书无效，房屋现未竣工，但已于2018年7月3日取得商品房预售许可证，房屋认购价为378751元，房屋总价现未确定，最终以签订商品房买卖合同时为准。被告交付房屋的具体时间现暂未确定，但在交房后一年内协助办理房屋所有权登记。第三人叶某述称，确认签订的怡景尚都内购合同有效，要求被告交付房屋并办理产权登记。被告贵龙公司对第三人叶某的答辩意见为，被告与第三人签订的怡景尚都项目认购协议书经法庭审核无误后，可以承认合法有效，被告交付房屋的具体时间现暂未确定，但在交房后一年内协助办理房屋所有权登记；对第三人的事实与理由答辩为，被告与第三人签订的怡景尚都项目认购协议书经法庭审核无误后确认有效，对于合同中认购总价477540元，第三人现有证据无法证明已付清认购房款，且对于诉争房屋准确的平米、单价信息以最终签订的商品房买卖合同为准。对于原告和第三人权利冲突的意见。如经法庭审理，原告和第三人分别与答辩人签订的认购同一套房屋的协议都属实，将来向谁交房，建议首先考虑房款是否足额交付，其次考虑签约时间先后。如一方选择换房或者退款，时间暂定于2019年10月31日前。本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实：2015年11月25日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，原告认购了被告开发的大同市怡景尚都2-1-1301房屋一套，2015年11月26日，原告已交购房款378751元。2016年3月11日，第三人与被告签订怡景尚都内购合同，第三人认购被告开发的怡景尚都2-1-1301房屋一套，同日，第三人交纳购房款477540元。上述事实的认定，有当事人陈述及原告提交的内购协议书、收款收据、业务受理单，第三人提交的内购协议、收据予以证实。本院认为，原、被告于2015年11月25日签订的《怡景尚都内购合同》，具备商品房买卖合同的主要内容，是原、被告真实意思的表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，应为有效，原告所诉成立，本院予以支持。关于原告诉请被告交付房屋、办理产权登记，因案涉房屋尚不具备交付条件，故对原告该项主张不予支持。本案只处理原、被告之间所签合同效力问题，其他未作处理，且本案处理结果与第三人没有利害关系，所以对第三人所提各项请求不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、原告李某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2015年11月25日签订的《怡景尚都项目内购协议书》为有效合同；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费6981元（原告申请缓交）,减半收取计3490.5元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年六月十二日书记员 张培
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1777号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，董事长。 被执行人：孙家骏，男，1978年8月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人孙家骏金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0281民初5860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行标的85148.49元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年6月3日到庭，向本院报告财产情况。 执行中，本院对被执行孙家骏的存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询。经查，被执行人孙家骏的支付宝账号内有余额59389.9元，本院已进行了扣划，除去为其保留的生活费5000元外，已发放给申请执行人54389.9元；被执行人目前名下6个银行账户内仅有四百余元存款，本案均已冻结；被执行人名下无房地产、车辆、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人孙家骏未履行生效法律文书确定的还款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费、限制出境报备的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其表示无异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位54389.9元，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周溶溶 二〇一九年六月二十五日 代书记员 张山娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初80号原告：昆明市五华区巨石科技经营部统一社会信用代码：92530102MA6KURRC33。住所：云南省昆明市五华区冶金研究院内湿法车间405号。经营者：繆亚多，女，1975年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苟瑜、陈成有，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：何彦霖，女，汉族，1986年1月10日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被告：黄海峰，男，汉族，1987年7月6日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被告：黄峻祥，男，汉族，1962年10月11日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被告：孙丽华，女，汉族，1962年12月28日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告昆明市五华区巨石科技经营部诉被告何彦霖、黄海峰、黄峻祥、孙丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年6月25日，原告昆明市五华区巨石科技经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明市五华区巨石科技经营部撤诉处理。案件受理费人民币3196元，减半收取,人民币1598元由原告昆明市五华区巨石科技经营部负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月二十五日法官助理张海彤书记员范津海
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10641号之一 申请人:常云龙，男，1986年11月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:马成悦，男，1963年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人常云龙与被申请人马成悦民间借贷纠纷一案，常云龙于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马成悦价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人马成悦价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人常云龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年六月二十六日 书记员  耿静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审114号 申请执行人：宿州市埇桥区生态环境分局，住所地安徽 省宿州市埇桥区淮河中路738号，统一社会信用代码113413027711219437。 法定代表人：高坡，局长。 委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区生态环境分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区芦岭镇王作建养殖家庭农场，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇南王寨村寨西组，统一社会信用代码91341302MA2N7PXR10。 投资人：王作建。 申请执行人宿州市埇桥区生态环境分局（原宿州市埇桥区环境保护局）于2019年6月20日向本院申请强制执行埇环罚字［2018］88号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人王作建养殖家庭农场建设项目未依法备案建设项目环境影响登记表的环境违法行为，申请执行人于2018年9月26日作出埇环罚字［2018］88号《行政处罚决定书》，于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未向人民法院提起行政诉讼,又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款1万元。申请执行人提供的证据有《调查询问笔录》等。 本院审查认为，申请执行人作出的埇环罚字［2018］88号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款1万元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,申请强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 埇环罚字［2018］88号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市埇桥区芦岭镇王作建养殖家庭农场罚款1万元，本院准予强制执行。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 昕
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2234号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人蔡超群，男,1976年3月8日生，汉族，住福建省泉州市南安市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖13刑终637号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月08日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人蔡超群一案。执行标的100000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人蔡超群R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人蔡超群R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人蔡超群R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年六月十五日 （） 书记员
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更45号罪犯崔勇，男，1969年10月17日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）呼刑二初字第28号刑事判决，认定被告人崔勇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳3.8万元）。宣判后，被告人崔勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月10日作出（2014）内刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2014年8月6日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年6月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月19日在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱民警李晓鹏出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员白某出庭履行职务，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯崔勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在考核期内记功5次、记表扬2次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月16日提出提请减刑检察意见，认为罪犯崔勇符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，将剥夺政治权利的期限改为十年。出庭检察员认为，根据崔勇的月消费额和账内余额，其属于有履行能力而不全部履行财产性判项的情形，建议对崔勇不予减刑。经审理查明，罪犯崔勇因犯诈骗罪、受贿罪被数罪并罚判处无期徒刑，并处没收个人全部财产（已履行3.8万元）。其诈骗犯罪数额754万余元，仅退还被害人11万余元，给被害人造成了巨大的经济损失。其在无期徒刑服刑期间虽累计记功5次、表扬2次，但其狱内消费偏高，考核期内有12个月消费额1000元以上，最高月消费额超3000元，账内余额4000余元。上述事实，有原一、二审判决书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书、罪犯消费记录登记表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯崔勇在无期徒刑服刑期间，悔改表现一般，综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，尚未达到法定“可以减刑”的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔勇本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秀婕审判员  范 智审判长  米继红二〇一九年六月二十六日书记员  陈永海
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初490号原告:中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。负责人：蔡忠明，行长。委托诉讼代理人：王冰峰，男，原告职工。被告：许忠斌，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：曹培妹，女，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农行当涂支行）与被告许忠斌、曹培妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行当涂支行委托诉讼代理人王冰峰到庭参加诉讼，被告许忠斌、曹培妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行当涂支行向本院提出诉讼请求：1、中国农业银行股份有限公司当涂县支行与许忠斌、曹培妹于2011年1月10日签订的编号为34020520110001590《个人购房担保借款合同》提前到期。2.许忠斌、曹培妹共同归还借款本金268357.29元,利息、罚息、复利11499.84元，合计279857.13元（利息计算至2018年6月18日，之后的利息按合同约定计算至付清时止）。3.折价、拍卖、变卖坐落在马鞍山市当涂县，并以所得价款优先偿还农行当涂支行的上述费用。4.本案诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2011年1月10日农行当涂支行与许忠斌、曹培妹签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：许忠斌向农行当涂支行借款人民币400000元，借款期限15年，约定年利率为5.44%。借款人许忠斌以其购买的房产作为抵押，曹培妹作为共有人在借款合同抵押人处签字，借款合同中约定了担保的种类、范围等。农行当涂支行已按借款合同约定发放了借款400000元。被告方后期未按借款合同约定按期支付借款本息，农行当涂支行的多次催要各被告均未履行合同约定义务。许忠斌、曹培妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日农行当涂支行与许忠斌、曹培妹签订了一份合同编号为34020520110001590《个人购房担保借款合同》，合同约定许忠斌向农行当涂支行借款人民币400000元用于购买房产，借款期限自2011年1月10日至2026年1月9日，共计15年。借款利率为浮动利率，在基准利率基础下浮15%；经借款人申请并授权贷款人将全部的借款划入以下帐户，户名为马鞍山市波罗纳置业有限公司，开户行为当涂农行，帐号为12×××88；采用等额本息还款的方式，还款周期为一个月，还款日为每月20日，还款帐号为62×××10；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权计收复利。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人未按约定按期足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权采取限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等其他措施。许忠斌、曹培妹以涉案借款购买的位于当涂县提供抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。双方于2010年11月25日办理了抵押登记。2011年1月10日，农行当涂支行按合同约定向许忠斌发放贷款400000元，执行利率5.44%，到期日为2026年1月9日。借款后，许忠斌未按期足额归还借款本息，至2019年5月31日，尚欠借款本金241065.87元,利息、罚息、复利9385.69元，合计人民币250451.56元。上述事实，有当事人陈述，农行当涂支行提交的许忠斌、曹培妹身份证、结婚证复印件，个人信贷业务申请表、面谈笔录、同意房产抵押承诺书、收入证明、《个人担保借款合同》、借款凭证、抵押还款承诺书、抵押清单、他项权证、还款明细、系统截屏，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效，原、被告理应恪守合同约定。许忠斌所借款项购买的房屋，所购房屋也登记为双方共有，曹培妹亦上述借款合同上签字，故涉案债务应为夫妻共同债务。农行当涂支行按约发放贷款，许忠斌、曹培妹应按约还款。现许忠斌、曹培妹未按合同约定按期足额还本付息，农行当涂支行依合同约定有权提前收回贷款，要求许忠斌、曹培妹给付利息、罚息、复利。许忠斌、曹培妹以位于当涂县提供抵押，并办理抵押登记，抵押权自登记时业已设立，农行当涂支行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告许忠斌、曹培妹于2011年1月10日签订的合同编号为34020520110001590《个人购房担保借款合同》所借款项提前到期；二、被告许忠斌、曹培妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款本金241065.87元,利息、罚息、复利9385.69元，合计250451.56元；并按合同编号为34020520110001590《个人购房担保借款合同》约定的计算方式支付自2019年6月1日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利；三、原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行对许忠斌、曹培妹所有的位于当涂县，以拍卖、变卖所得的价款，在上述第二项判决范围内优先受偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10996元，由被告许忠斌、曹培妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕善林审 判 员  黄欣欣人民陪审员  夏建新二〇一九年六月四日书 记 员  孔晓同
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厉见玲，女，1975年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂华，女，1958年12月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂兰，女，1962年2月2日出生，汉族，烟台中亚药业有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫，女，1969年4月12日出生，汉族，烟台北极星钟表厂工作人员，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张同林，男，1970年8月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素波，女，1976年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人厉见玲因与被申请人张桂华、张桂兰、张卫、张同林、张素波共有纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厉见玲申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审将厉见玲在一审时的调解意见作为承诺系歪曲事实，且厉见玲同意付款的前提是房屋交接和户口迁出，原审对此无视是错误的。厉见玲基于合同相对性向张同林付款是正确的，否则厉见玲会钱房两失，只能另行起诉，增加诉累。2、原判决适用法律确有错误。原审判令厉见玲向张桂华、张桂兰、张卫付款违背合同相对性，于法无据。涉案房屋仍未交付，原审判令厉见玲付款违背公平原则。厉见玲依据房屋买卖合同合同付款符合约定，张桂华、张桂兰、张卫、张同林、张素波之间签订的保证书只在他们内部有效，无法约束厉见玲。本案原系张桂华、张桂兰、张卫提起的对涉案房屋的确权之诉，后张桂华、张桂兰、张卫提出要求厉见玲向其付款的请求是违法的，原审未予释明，判决了给付内容不当。3、原判决超出诉讼请求。由于涉案房屋产生纠纷，厉见玲可以解除合同，但原审确认涉案房屋归厉见玲所有并向张桂华、张桂兰、张卫付款，超出诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终4521号民事判决，依法再审，改判驳回张桂华、张桂兰、张卫对厉见玲的诉讼请求；诉讼费用由张桂华、张桂兰、张卫、张同林、张素波承担。本院经审查认为，涉案房屋在被继承人死亡后由张桂华、张桂兰、张卫、张同林各继承人共有，事实清楚。张同林未经其他共有人同意擅自将涉案房屋出售，张桂华、张桂兰、张卫作为共有人有权主张房款。一审审理期间，厉见玲也主张其与张同林之间的买卖合同合法有效，认可涉案房屋已登记在其名下。一审根据双方当事人的当庭陈述和案件具体情况，判令厉见玲向张桂华、张桂兰、张卫支付房款并无不当。厉见玲因不服一审判决向本院提起上诉，在此期间，明知各方当事人之间就涉案房屋存在纠纷且在诉讼过程中尚未解决，却作出与一审判决相悖的付款行为，具有明显过错，厉见玲作为完全民事行为能力人，理应预料到在此情形下向张同林付款存在的法律风险，却未谨慎处理，故厉见玲应当对其行为承担不利的法律后果。二审庭审中，厉见玲也认可涉案房屋已经交付，厉见玲申请再审称付款条件尚未成就、其向张同林付款系正当的以及原判决超出诉讼请求等理由均不成立，本院不予支持。综上，厉见玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厉见玲的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月二十六日书记员  林重霄
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0281执2295号 申请执行人：周维珍，女，1962年12月20日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：孙曙辉，男，1969年2月24日出生，住衢州市衢江区。 被执行人：袁彬，男，1993年10月24日出生，住衢州市衢江区。 被执行人：袁微，女，1988年1月14日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人周维珍与被执行人孙曙辉、袁彬、袁微民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已支付申请执行人5000元，申请执行人周维珍于2019年6月24日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人周维珍自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019）浙0281执2295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一九年六月二十四日 代书记员 胡珠盈
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申2407号再审申请人(一审原告、二审上诉人):上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐秀莲，该公司法务专员。委托诉讼代理人:郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王爱丽，女，1981年2月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。再审申请人上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）因与被申请人王爱丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫钰公司申请再审称，一、原审法院认为“原被告双方意思表示以融资为目的而非融资租赁，是为民间借贷的法律关系”属于事实认定错误。本案以机动车为标的物的融资租赁合同，系满足以融资为目的的租赁要求，案涉机动车虽然登记在王爱丽名下，但机动车登记仅为物权对抗要件，而且根据《汽车租赁合同》《车辆交接确认书》的约定，案涉机动车所有权在租金交付完毕之前为鑫钰公司所有。从租金构成来看，本案年收益率为15%，该比率在融资租赁行业属于合理收益范围内。二、原审法院认为鑫钰公司与王爱丽之间属民间借贷关系，以合法形式掩盖非法目的，属于适用法律错误。本案法律关系符合售后回租模式的融资租赁关系，且法律法规并没有对民间借贷作出效力性禁止规定，鑫钰公司与王爱丽之间并不存在以合法形式掩盖民间借贷之非法目的。王爱丽并无证据证明鑫钰公司是以向不特定人从事借贷业务的公司法人，同时也不能仅凭个案来断定鑫钰公司从事的业务超出经营范围。综上，请求撤销原审判决，判令王爱丽支付剩余租金及违约金。本院经审查认为：本案中，王爱丽以自己拥有所有权的车辆向鑫钰公司申请资金，资金用途显示为扩店，虽然双方签订有《汽车融资租赁协议》、《汽车买卖合同》，但综合全案情况来看，双方意思表示以融资为目的而非融资租赁，实为民间借贷法律关系。原审法院应依照民间借贷法律关系，对本案所涉借款的实际交付、利息约定等有关情况进行认真核查。另外，从鑫钰公司提供的其在云南、湖北等多地的诉讼案件来看，该公司存在多起与本案类似的民间借贷纠纷，原审法院应进一步审查其是否向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为是否具有营业性、经常性特点，并依照相关规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令河南省郑州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆国安审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月四日法官助理刘秀书记员刘震
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初167号原告霸海涛，男，汉族，1973年3月28日出生，住驻马店市驿城区。原告付荣，女，汉族，1972年11月28日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告霸海涛、付荣诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告霸海涛、付荣诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告霸海涛、付荣系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告霸海涛、付荣的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初95号原告黄劣孩，男，汉族，1963年12月28日生，住驻马店市驿城区。原告张贺荣，女，汉族，1963年12月12日生，住驻马店市驿城区。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2013年1月1日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫QA004122）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄劣孩、张贺荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初132号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人吴超，男，1989年4月1日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体经营，住当涂县。因吸毒，于2018年1月5日被无为县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2018年5月25日被当涂县公安局行政拘留十一日，并处罚款二千元；因吸毒，于2018年6月5日被当涂县公安局责令社区戒毒二年；因吸毒，于2018年11月1日被贵州省贵阳市公安局南明分局行政拘留十二日；因吸毒，于2018年11月13日被贵州省贵阳市公安局南明分局责令强制隔离戒毒二年。2018年5月22日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月25日被当涂县公安局取保候审。2019年3月24日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。 当涂县人民检察院以当检刑诉[2019]117号起诉书指控被告人吴超犯容留他人吸毒罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2017年至2018年1月期间，被告人吴超在其车牌号为皖Ｅ×××××的白色比亚迪小轿车内，先后3次为其朋友陈某1、汪某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，吴超二年内多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴超到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人吴超予以惩处。 被告人吴超对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：1.2017年夏季的一天下午，被告人吴超将车牌号为皖Ｅ×××××的白色比亚迪小轿车停在当涂县姑溪河大桥附近，和陈某1、汪某以烤吸的方式在车内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 2.2017年11月的一天晚上，被告人吴超将车牌号为皖Ｅ×××××的白色比亚迪小轿车停在马鞍山市区马路边，和陈某2等人以烤吸的方式在车内吸食冰毒。 3.2018年1月2日，被告人吴超将车牌号为皖Ｅ×××××的白色比亚迪小轿车停在芜湖市无为县刘渡镇凤凰颈大闸的大埂上，和陈某1以烤吸的方式在车内吸食冰毒。 上述事实，被告人吴超庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、尿样提起笔录、现场检测报告书、常住人口基本信息、到案经过等，证人陈某1、陈某2、汪某的证言，被告人吴超的供述与辩解，人身安全检查，搜查笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴超两年内多次在其有权控制的场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴超到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，维护社会治安秩序和营造良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴超犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年7月19日止;罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇一九年六月二十五日 书记员  张晓文 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1897号 原告：张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告:石龙泉，男，1976年11月21日出生，住福建省平和县。 被告:曾丽清，女，1978年5月2日出生，住福建省平和县。 被告：石国彬，男，1969年4月10日出生，住福建省平和县。 原告张镇南与被告石龙泉、曾丽清、石国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张镇南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张镇南撤回起诉处理。 审判员  曾锦池 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 鹏
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀07民初13号之三 原告：内蒙古北方重工业集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路。 法定代表人：高汝森，董事长。 委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴一非，北京策略律师事务所律师。 被告：张家口市金禾实业有限公司，住所地河北省张家口市桥东区工业路1号。 法定代表人：吴春利，总经理。 委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔瑞乐，河北诚昭律师事务所实习律师。 被告：新疆三新煤业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区尼勒克县卡提布拉克。 法定代表人：张勇慧，经理。 委托诉讼代理人：钱锋，男，1976年4月30日出生，汉族，该公司财务负责人。 委托诉讼代理人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第四师七十一团，住所地新疆伊犁州新源县阔斯乌特开勒镇。 法定代表人：张振国。 被告：伊犁晟河电力开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州尼勒克县卡提布拉克。 法定代表人：朱为民，经理。 委托诉讼代理人：王计强，男，1984年2月10日出生，汉族，该单位副经理。 原告内蒙古北方重工业集团有限公司与被告张家口市金禾实业有限公司、新疆三新煤业有限责任公司、新疆生产建设兵团第四师七十一团、伊利晟河电力开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出(2019)冀07民初13号民事裁定书,裁定如下：冻结被申请人张家口市金禾实业有限公司、新疆三新煤业有限责任公司银行存款4375.7608万元，银行不足部分,查封或扣押其相应价值的财产。（银行存款冻结期限为一年，动产查封或扣押期限为两年，不动产查封期限为三年）。2019年2月22日作出（2019）冀07民初13号民事裁定书,对新疆三新煤业有限责任公司在尼勒克县农村信用合作联社种峰场信用社的账户（8201060001201100000491、8204060001201100000523）进行了保全。 本院认为，原告内蒙古北方重工业集团有限公司与被告张家口市金禾实业有限公司、新疆三新煤业有限责任公司、新疆生产建设兵团第四师七十一团、伊利晟河电力开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出(2019)冀07民初13号民事判决书，驳回了原告对新疆三新煤业有限责任公司的诉讼请求，新疆三新煤业有限责任公司不承担付款责任，现已生效，上述查封措施没有了保全的事实及法律基础，对新疆三新煤业有限责任公司的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对新疆三新煤业有限责任公司在尼勒克县农村信用合作联社种峰场信用社账户（8201060001201100000491、8204060001201100000523）的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵景献 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  白志华 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 琦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢59号之一 申请执行人:葛飞,男,1974年2月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:吴振龙,男,1980年9月21日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行葛飞与吴振龙借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴振龙银行存款59000元。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴振龙的银行存款59000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  张高胜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1788号 上诉人（原审被告）：石荣土，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审被告）：章乃珍，女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴妙云，女，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人石荣土、章乃珍因与被上诉人吴妙云买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初9887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石荣土、章乃珍上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回吴妙云的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由吴妙云承担。事实与理由：一审认定石荣土、章乃珍尚欠吴妙云货款328600元，属于认定事实错误。吴妙云提供的购销清单日期为2014年1月28日，购销清单出具后吴妙云至今未履行交付木头的义务。实际上，双方的买卖关系发生于2012年-2013年期间，2014年1月28日为结算，购销清单上载明的金额是双方购买木头的全部总额，并非我方尚欠吴妙云的款项，且购销清单上“款未付”几个字系吴妙云在章乃珍签字后自行添加。2018年1月12日的欠条，在一审中吴妙云及我方均陈述，是在石荣土老家亲戚的葬礼上形成，当时石荣土为了让吴妙云不要在丧礼上闹事，无奈在欠条中签字，同时写下“本单在章乃珍承认基础上石荣土也承认”，这样的说法也能充分说明我方出具欠条时的无奈，且“款未付”也是吴妙云在石荣土签字后自行添加。吴妙云主张我方拖欠其款项，但其提供的证据存在巨大瑕疵，且未向法院提交货品实际交付的证据。 吴妙云辩称，一审法院判决正确，石荣土、章乃珍欠我328600元是正确的。 2018年8月9日，吴妙云向一审法院起诉请求：请求判令石荣土、章乃珍支付吴妙云木头款328600元。 一审法院认定事实：吴妙云与石荣土、章乃珍曾有买卖木头的业务往来。2014年1月28日，章乃珍在吴妙云开具的载明木材品名、数量、单价及金额、叉车费等共计348600元款项的销货清单上签名。2018年1月12日，石荣土向吴妙云出具欠条一份，载明：2014年1月28日石荣土购吴妙云木头款348600元，且欠条上注明“款未付”，并且欠条上注明“本单在章乃珍承认基础上石荣土也承认”。嗣后，石荣土、章乃珍向吴妙云支付货款20000元，其余货款未予支付。 一审法院认为，本案的争议焦点是本案所涉货物买卖是否实际发生。原审法院分析如下：一、虽然石荣土、章乃珍辩称2014年1月28日吴妙云与石荣土、章乃珍并未发生买卖关系，但章乃珍确认销货清单上其名字是其所签，且根据销货清单内容并未反映系对此前货物买卖关系的结算。二、根据销货清单内容中载明叉车费可以确认吴妙云与石荣土、章乃珍双方货物买卖关系已实际发生，否则并不会产生叉车费。石荣土、章乃珍主张本案所涉货物跨省运输需相关部门备案而吴妙云并未提供备案材料，但石荣土、章乃珍购买木材后是否跨省运输与吴妙云无关。三、虽然章乃珍提出其签名时并未注明“款未付”，但是否注明“款未付”并不影响本案所涉货物买卖是否实际发生，且石荣土、章乃珍未提供证据对销货清单予以反驳。四、如销货清单系对吴妙云与石荣土、章乃珍间此前货物买卖往来的结算，结算中应将其此前支付的款项予以扣除，而本案销货清单并未涉及此前款项的支付情况，与常理不符。五、2018年1月12日的欠条也明确载明货物买卖发生于2014年1月28日，与销货清单能够相互印证。综上，原审法院确认本案所涉2014年1月28日的货物买卖确已实际发生。至于石荣土、章乃珍尚欠吴妙云的货款金额，吴妙云自认石荣土、章乃珍已支付了20000元，除了吴妙云自认的20000元外，石荣土、章乃珍也未提供证据证实其已支付，故原审法院确认石荣土、章乃珍尚欠吴妙云货款金额为328600元。综上，石荣土、章乃珍尚欠吴妙云货款328600元的事实清楚，证据确实充分，石荣土、章乃珍未及时支付货款，属违约行为，应依法承担支付货款的民事责任。故吴妙云的诉请，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：石荣土、章乃珍应于判决生效后十日内支付吴妙云货款328600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6230元，减半收取3115元，由石荣土、章乃珍共同负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：二审中，关于“2014年1月28日销货清单中的产品，石荣土、章乃珍是否已经全部收到”，石荣土、章乃珍回答“收到。在该销货清单开具之前，我们确实都收到了这些产品，但是2014年1月28日结算之后，吴妙云没有交付给我们任何货物”。 本院认为，二审中，石荣土、章乃珍自认2014年1月28日销货清单中的产品已全部收到，且2018年1月12日石荣土出具的欠条中记载“2014年1月28号石荣土购吴妙云木头款348600元”与销货清单相互印证，能够证明2014年1月28日的货物买卖已实际发生。石荣土、章乃珍一审、二审均未提供已支付货款的证据，一审根据吴妙云的自认，确认石荣土、章乃珍尚欠吴妙云货款金额为328600元并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6230元，由石荣土、章乃珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月二十五日 代书记员  谭李欣
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初2746号   原告：榆林市神宇汽贸有限公司，，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2980。   法定代表人常东如，系公司总经理。   被告：李进，男，1974年9月24日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省子洲县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告雷海龙，男，1982年3月15日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省佳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告乔海存，男，1976年11月17日出生，陕西省佳县人，现住陕西省佳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告榆林神宇汽贸有限公司与被告李进、雷海龙、乔海存借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，2019年6月18日原告榆林市神宇汽贸有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告李进、雷海龙、乔海存的起诉。   本院认为，原告榆林市神宇汽贸有限公司申请撤回对被告李进、雷海龙、乔海存的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林市神宇汽贸有限公司撤回对被告李进、雷海龙、乔海存的起诉。   案件受理费1200元，由原告榆林市神宇汽贸有限公司承担。       审判员  胡援                                 二O 一 九年六月十八日      书记员  薛婧                      1
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初4890号   原告：李某，男，汉族，1984年10月11日出生，住临高县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马某、张某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族，1980年10月17日出生，住海口市，公民身份号码：×××。   原告李某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依《店面转让协议书》约定支付剩余转让款7万元。2、判令被告从原告起诉之日起，向原告支付资金占用期间的利息损失（以7万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至债务付清之日止）。   事实与理由：原告与被告之间于2018年7月25日签订了一份《店面转让协议书》，约定原告将自己位于海南省××县店铺转让给被告，转让费12万元整，合同还对转让的相关细节作出了约定。2018年7月27日，被告转款5万元定金给原告，原告则依约履行完毕相关义务，但被告一直拖延支付余款7万元至今，经原告多次讨要未果，遂成诉。上述协议的签订，是原、被告双方真实的意思表示，且该协议没有违反法律禁止性规定，应视为有效协议，受法律保护，双方应恪守履行各自义务。现被告不履行支付剩余转让款的义务，已经严重损害了原告利益。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，请求法院判如所请。   被告王某辩称：一、《店面转让协议》未经出租房东签字认可，故协议无效。因协议无效，答辩人无需支付尾款。答辩人支付的5万元属于定金性质，双方的协议显然属于定金协议，根据合同法相关规定，答辩人有权选择不再继续履行协议。二、铺面转让费12万元，根据合同法关于定金不应超过总标的额20%的规定，本案定金应收2.4万元，原告多收答辩人2.6万元违法，另本人代原告缴纳2018年房租款1.4万元，纯属不当得利，应返还答辩人。三、若合同有效，原告未履行协议第五条，不协助答辩人与房东签订房屋租赁合同，导致答辩人至今没有与房东签订房屋租赁合同，因此答辩人无须支付余款，且原告违约应双倍返还答辩人定金10万元。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2018年7月25日原告李某（甲方）与被告王某（乙方）签订《店面转让协议书》，约定：甲方将自己位于海南省××县店铺转让给乙方，转让费用12万元；店铺转让后，甲方有义务协助乙方办理原有店铺租赁合同的重新签订，并保证乙方同等享有甲方在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期缴纳租金及该合同所月的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有装修、装饰及其他设备、商品、营业设备、营业执照、药品经营许可证等全部归乙方所有；签订协议时，乙方应向甲方预付5万元，甲方办理原营业执照注销连锁退盟事宜，并协助乙方办理变更药品经营许可证和重新签订房屋租赁合同手续后，再支付余款7万元给甲方；协议生效后，乙方违约，定金不退，甲方毁约，偿付乙方定金额双倍。其后，被告于2018年7月26日向原告支付转让费5万元，于2018年7月27日注册登记澄迈养天和大药房龙浩店；原告于2018年9月5日注销海南寿南山药房连锁有限公司澄迈福山分店工商登记。   另查明，2015年10月8日原告李某与案外人黄忠汉签订《房屋租赁合同》，约定李某租赁黄忠汉位于××镇整栋房屋，租期自2016年2月13日至2020年2月13日。原告认为店面转让已完成，被告未按协议向其支付尾款7万元已违约，故诉至法院。被告辩称，因原告向被告转让店面未取得房东黄忠汉的许可，造成其无法与黄忠汉签订租房协议，药店无法经营，已于2019年年初停业退场，原告存在违约行为，故其有权不支付尾款。   本院确认的上述事实，有原告提交的《店面转让协议书》、《准予注销登记通知书》、《企业信用信息公示报告》，被告提交的银行流水明细、《房屋租赁合同》《证明》、微信聊天记录及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。   关于原告提交的微信截图、《证明》《说明》、通话录音等证据，欲证实其已充分尽到合同义务，协助被告开业，房东同意原告将店面转租给被告，但被告因亏损反悔不与房东签约，与原告无关。原告提交的微信截图因没有原件予以核对，故本院不予认定。原告提交的《证明》《说明》、通话录音等证据内容均不能证实原告已充分尽到协助被告办理变更药品经营许可证和重新签订房屋租赁合同的合同义务，故对其证明力，本院不予认定。   关于被告提交的《收据》、空白《租房合同》等证据，欲证实被告多次找房东签约未果，以及代原告缴纳2018年房租1.4万元。因该两份证据系孤证，没有其他证据予以佐证，故本院不予认定。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因此，房屋承租人未取得房屋出租人同意将房屋转租给第三人，在房屋出租人不知情的状态下，房屋转租合同效力待定。本案双方签订的《店面转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定。原告主张房屋出租人同意转租，但被告反悔不肯签订《房屋租赁协议》已构成违约，被告则主张房屋出租人不同意将房屋转租给被告，原告存在违约。因双方提交的证据均不能证实其主张，房屋出租人对转租一事是否同意、是否知情无法查实，不排除原告系在房屋出租人不知情的状态下将店面转租给被告的，故《店面转让协议书》效力待定。原告据此诉请被告履行付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费775元（原告已预交），由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 邝小蕊     二O一九年六月二十六日   书记员 陈树新   书记员 林名泽   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。   承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执149号之三申请执行人：戴跃茂，男，1966年5月13日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：杨华，男，苗族，1974年11月21日出生，住贵州省凯里市。本院在执行戴跃茂与杨华民间借贷纠纷一案中，拍卖了汪丽勤与被执行人杨华共有的车牌为赣Ｈ×××××奥迪Ａ4Ｌ汽车一辆。2019年6月12日买受人赵睿华以人民币144000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、汪丽勤与被执行人杨华共有的车牌为赣Ｈ×××××奥迪Ａ4Ｌ汽车归买受人赵睿华所有。车辆所有权自本裁定送达买受人赵睿华时起转移。二、买受人赵睿华（身份证号：3625021988××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年六月一十二日书 记 员  杨 乐
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初242号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人吴某，住湖南省冷水江市。被告人吴某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年4月19日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 辩护人袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所律师。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人吴某在明知其购进的“诺贝尔”等性保健品系掺有有毒有害的非食品原料的食品的情况下，仍通过微信向他人销售，具体分述如下： 1.2018年10月16日,被告人吴某通过微信以168元的价格向邓某销售诺贝尔一盒，并通过快递邮寄至南京市雨花台区板桥街道xx超市，经鉴定，上述性保健品均检出西地那非成分。 2.2018年10月16日,被告人吴某通过微信以100元的价格向罗某销售诺贝尔两盒，并通过快递邮寄至南京市雨花台区板桥镇xx门卫室，经鉴定，上述性保健品均检出西地那非成分。 2019年3月27日公安机关对被告人吴某位于湖南省xx室的仓库进行搜查，扣押到孟加拉虎王13盒、每粒坚15盒、Ruby伟哥（VIAGRA）30盒、诺贝尔10盒、VIMAX34盒、MAXMAN57盒、白标V824盒、supasize107盒、黄标V881盒、第五元素289盒，上述性保健品货值共计10458元，经鉴定，上述性保健品均检出西地那非成分。 2019年4月19日，被告人吴某被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币21500元至40000元。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币25000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人吴某犯罪所得人民币268元予以追缴，上缴国库；扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇一九年六月二十五日 书记员  夏 超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1488号罪犯张明仁，男，1968年12月21日出生，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2011年10月27日作出(2011)通川刑初字第151号刑事判决，以被告人张明仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人张明仁等不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）达中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年4月18日被交付四川省达州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。2018年9月3日，罪犯张明仁调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张明仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张明仁在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬，罚金未履行。罪犯张明仁系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯张明仁在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，且至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯张明仁犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张明仁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月四日代书 记员  姚 晖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初621号   原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心   住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。   法定代表人：李海职务：经理   委托诉讼代理人：平平，男，1988年8月26日生，蒙古族，职员，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，身份证号：×××。   被告：嘎达，男，1979年9月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   被告：乌日扎力嘎（系嘎达妻子），女，1977年4月22日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   被告：包希海，男，1986年6月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：哈申（系包希海妻子），女，1986年6月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告嘎达、乌日扎力嘎、包希海、哈申民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托诉讼代理人平平到庭参加诉讼，被告嘎达、乌日扎力嘎、包希海、哈申经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求四被告偿还借款本金40000元，逾期利息18400元，本息合计58400元,2018年12月27日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月28日四被告嘎达、乌日扎力嘎、包希海、哈申向原告借款40000元，并约定利息按月利率1.5%计算，2017年1月27日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计算。借款本金40000元，逾期利息18400元（40000元×2%×23个月，2017年1月27日至2018年12月27日），本息合计58400元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。   被告嘎达未提出答辩意见。   被告乌日扎力嘎未提出答辩意见。   被告包希海未提出答辩意见。   被告哈申未提出答辩意见。   经审理查明：被告嘎达、乌日扎力嘎系夫妻关系，于2016年1月28日在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金40000元，并约定期内利息按月利率1.5%计息，2017年1月27日到期，如到期不还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计息，被告包希海、哈申系连带保证人，并约定担保期限为自借款期限届满三日起两年。由被告嘎达、乌日扎力嘎、包希海、哈申签名、捺印出具借款合同一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告嘎达、乌日扎力嘎现外出，至今无法联系。故原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还借款本金40000元，期内利息已还清，逾期利息18400元（40000元×月利率2%×23个月，2017年1月27日至2018年12月27日），本息合计58400元，2018年12月27日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款合同一枚、吉如海嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告嘎达、乌日扎力嘎、包希海、哈申民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告嘎达、乌日扎力嘎未按约定偿还借款，已经构成违约，被告包希海、哈申作为连带保证人，在担保期内应承担连带保证责任。故对原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告嘎达、乌日扎力嘎自本判决生效十日内，共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金40000元。   二、被告嘎达、乌日扎力嘎自本判决生效十日内，共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心自2017年1月27日至2018年12月27日按月利率2%计算的借款逾期利息18400元，2018年12月27日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。   三、被告包希海、哈申对上述一、二项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1260元，由四被告负担，公告费400元，由被告嘎达、乌日扎力嘎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何   炜   人民陪审员 袁 一 峰   人民陪审员 李 淳 风     二〇一九年六月十二日   书 记 员 韩其力木格   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释   第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行终48号上诉人（原审原告）刘淑清，女，1957年6月21日出生，汉族，农民，现住彰武县。委托代理人刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彰武县公安局，地址彰武县彰武镇丹霍路115号。法定代表人敖伟武，系该局局长。委托代理人张贵德，系该局法制科科长。第三人张瑞芬，女，1956年10月9日出生，汉族，农民，现住彰武县。上诉人刘淑清因治安行政处罚一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922行初15号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人刘淑清及委托代理人刘世冰，被上诉人委托代理人张贵德到庭参加诉讼，第三人张瑞芬经依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系彰武县后新秋镇新生村村民。2018年3月7日8时10分许，在彰武县后新秋镇新生村那什敖东组13号原告家，因原告怀疑第三人去其家中是受政府指使监视她预防其上访，将第三人的手机（红色老年人用的板机，品牌不详）摔坏，并将第三人推倒，致使第三人身体疼痛。2018年3月10日，彰武县公安局以刘淑清殴打他人、故意损毁公私财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定，作出彰（县）公（治）行罚决字[2018]228号行政处罚决定书，给予刘淑清行政拘留合并执行十七日的处罚。原审法院认为，公民的健康和财产权受法律保护，对违反治安管理行为公安机关具有法定职责。被告对原告殴打他人、故意损毁公私财物一案的处理，依法经受理、调查取证、事先告知、呈请行政处罚、作出行政处罚及送达，程序合法。原告主张被告在作出行政处罚后未及时向原告送达，剥夺原告复议权，属程序违法,因法律规定，复议期限自受处罚人接到行政处罚决定书之日开始计算，故原告主张没有法律依据，不予支持。被告认定原告故意损毁公私财物、殴打他人，有原告、第三人的陈述相互印证，认定事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条，对原告予以行政拘留七日、十日，行政拘留合并执行十七日的处罚，适用法律正确，量罚适当。原告主张被告滥用权利，打击报复，确认被告行政处罚决定违法，无事实和法律依据，不予支持；原告主张被告作出行政处罚决定程序违法，违反“一事不再罚”且处罚过重，亦无事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘淑清的诉讼请求。案件受理费50元，由刘淑清负担。刘淑清上诉称：原审法院认定被上诉人处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、处罚适当、符合法定程序的认定错误。1.被上诉人处罚没有事实依据。手机是否损坏只有张瑞芳陈述，没有其他证据证明，被上诉人未收集相关物证，手机是否损坏未提供照片、未做物损评估。上诉人刘淑清“推”的行为不构成治安处罚法第43条的殴打；2.被上诉人受理案件程序违法。第三人未报案，被上诉人却积极主动介入，迅速作出处理决定，违反受案程序规定；3.被上诉人处罚决定目的不具有正当性。2018年3月7日发生纠纷后，被上诉人先到彰武县信访局接待中心调查刘淑清的上访情况，3月9日才向第三人张瑞芳调查取证，3月10日作出处罚决定。上诉人与第三人只是邻里纠纷，事发后原告已向第三人道歉，第三人未报案，未要求处理上诉人，被上诉人却积极主动介入，就是因当时是全国两会期间，上诉人曾经上访过，被上诉人处罚的目的是阻止上诉人上访；4.被上诉人适用法律错误。即使上诉人行为违法，被上诉人对上诉人的处罚过重，处罚结果与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害不相当。从后果看，财产损失数额较小，人身没有造成损害，情节特别轻微，已取得了被害人的谅解，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，可以减轻处罚或者不予处罚。被上诉人给予上诉人处罚明显过重。故上诉请求：撤销彰武县法院原审判决。被上诉人彰武县公安局二审答辩意见与一审答辩意见一致。第三人张瑞芬经本院依法传唤未到庭。但庭审后，本院对第三人张瑞芬进行了询问。本院二审查明的事实、证据与原审相一致，本庭亦确认采信。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人彰武县公安局对治安管理案件具有法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留。第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留。故被上诉人彰武县公安局所作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，处罚亦在规定的幅度内。上诉人刘淑清所提上诉请求及理由，经查，尚无事实及法律根据，本院无法予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘淑清负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 焦海龙审判员 吴 晖二〇一九年六月二十六日书记员 叶 怡