广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5122民初463号原告：詹春茶，女，1958年12月3日出生，汉族，户籍地址饶平县.原告：詹金堆，男，1981年9月10日出生，汉族，住广州市花都区.原告：詹金俊，男，1983年9月11日出生，汉族，住广州市花都区.原告：詹碧玉，女，1979年7月8日出生，汉族，户籍地址饶平县.上述四原告共同委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县区新兴路客家文化城（百福豪园）A、B栋6-9号单层店。负责人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：饶子宏、陈雄涛，天安财产保险股份有限公司职员。被告：李秋元，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地址大埔县，现被羁押在饶平县看守所，委托诉讼代理人：曾丽云（李秋元之妻），1986年9月9日出生，汉族，现住大埔县.原告詹春茶、詹金堆、詹金俊、詹碧玉与被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称天安保险梅州支公司）、李秋元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹春茶、詹金堆、詹金俊、詹碧玉的委托诉讼代理人谢孝义，被告天安保险梅州支公司的委托诉讼代理人陈雄涛，被告李秋元的委托诉讼代理人曾丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安保险梅州支公司在交强险12万元的范围内赔偿四原告的交通事故损失11万元（精神损失优先赔偿），并在商业三者险100万元的范围内对四原告超过交强险的交通事故损失748359.5元，按全部责任予以赔偿，合计赔偿858359.5元；2、判令被告李秋元对四原告超过交强险的交通事故损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日16时57分，被告李秋元驾驶粤Ｍ×××××号牌轻型厢式货车，沿334国道从大埔往汕头方向行驶至334国道14KM+500M处（饶平县上饶镇茂芝村路段），碰撞右侧前方同向的行人詹益漂，造成詹益漂当场死亡。交警部门认定李秋元负事故全部责任，詹益漂无责任。现四原告因本案交通事故造成的经济损失为858359.5元，其中：丧葬费46784.5元、死亡赔偿金696575元、精神损害抚慰金100000元、被害人亲属办理交通事故的交通费10000元、误工费5000元，合计858359.5元。本案中，被告李秋元是粤Ｍ×××××号牌轻型厢式货车的司机和车主，该车在被告天安保险梅州支公司投保了12万元的交强险和100万元的商业三者险，根据保险法的规定，被告天安保险梅州支公司应在交强险12万元的范围内赔偿四原告的交通事故损失11万元（精神损失优先赔偿），并在商业三者险100万元的范围内对四原告超过交强险的交通事故损失748359.5元，按全部责任予以赔偿，同时，被告李秋元对四原告超过交强险的交通事故损失承担连带赔偿责任。事故发生后，被告天安保险梅州支公司的代表多次与原告方协商赔偿问题。但被告天安保险梅州支公司仅同意赔偿死亡赔偿金655600元和丧葬费46784元，不同意赔偿精神损害抚慰金和被害人亲属办理交通事故的交通费、误工费。故四原告只能向法院提起诉讼，请求判照诉求。被告天安保险梅州支公司辩称，对丧葬费46784.5元，无异议；死亡赔偿金，按655600元（16年）计；精神损害抚慰金，被告李秋元已被关押判刑，根据相关条文规定，我司不认可赔偿精神抚慰金；处理交通事故人员交通费未提供相应票据，误工费也无相关误工证明，答辩人认为，本项费用可酌情赔偿5000元，上述费用合计707384.5元。我司不承担本案诉讼费。综上，答辩人请求人民法院根据本案相关事实和法律依法作出公正判决。被告李秋元辩称，我们本来在交警部门垫付了4万元，但是死者家属不收，所以交警部门就退回给我们。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日16时57份，被告李秋元驾驶粤Ｍ×××××号牌轻型厢式货车，沿334国道从大埔往汕头方向行驶至334国道14KM+500M处，碰撞右侧前方同向的行人詹益漂，造成詹益漂当场死亡的交通事故。饶平县公安局交通警察大队于2019年3月7日作出责任认定，李秋元负事故全部责任，詹益漂无责任。詹益漂于1955年10月15日出生，生前是广州市云通磁电有限公司的退休员工，自2015年10月退休并开始享受广州市退休待遇。四原告是詹益漂的第一顺序继承人。被告李秋元是肇事车辆粤Ｍ×××××号车的车主及驾驶人，该车由被告天安保险梅州支公司承保交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，现本案争议的焦点为：一、四原告因本案事故造成的损失应如何确定？二、两被告应对四原告的损失承担何种责任？一、关于四原告因本案事故造成的损失应如何确定的问题。综合各方的意见及举证，同时参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院确定四原告的损失范围及数额如下：1、丧葬费46784.5元（职工月平均工资标准以6个月计算：93569元/年×6个月）；2、死亡赔偿金696575元（按城镇居民人均可支配收入40975元/年计17年：40975元/年×17年=696575元）；3、精神损害抚慰金50000元（结合本案的损害后果以及受诉法院所在地经济水平确定）；4、死者亲属办理丧葬事宜交通费2500元、误工费3070元。综合本地区丧葬风俗、死者近亲属须从居住地赶回事故发生地办理丧葬事宜等因素，四原告的交通费用酌定为2500元；原告詹春茶已达退休年龄，不计误工费。原告詹金堆、詹金俊、詹碧玉因未能提交证据证明其实际误工损失，其的误工费按城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计7天：53347元/年×7天×3人=3070元。上述合计798929.5元。二、关于两被告应对四原告的损失承担何种责任的问题。《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定及四原告的主张，四原告的上述损失，应先由被告天安保险梅州支公司在粤Ｍ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金50000元，再赔偿60000元（丧葬费46784.5元+死亡赔偿金696575元+死者亲属办理丧葬事宜交通费2500元、误工费3070元=748929.5元>60000元），合计在交强险责任限额范围内赔偿110000元，不足部分748929.5元-60000元=688929.5元，由被告天安保险梅州支公司在商业三者险责任限额范围内按100%的比例赔付。因四原告的损失并未超出保险责任限额，四原告主张被告李秋元对超出交强险赔偿额的损失承担连带责任，依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｍ×××××号车交强险各分项限额范围内赔偿四原告经济损失人民币110000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿四原告经济损失人民币688929.5元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12383.59元，折半收取为6191.8元，由四原告负担428.8元，被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担5763元（四原告已全部预交，天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应负担的部分由其于本判决生效之日起十日内迳付四原告，本院不再另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  余潮鑫二〇一九年六月二十四日书记员  林 洁