黑龙江省同江市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0881行初7号原告付秀娟，女，1965年2月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。委托代理人付秀莲，女，1967年8月29日出生，汉族，无职业，住同江市。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行等。被告同江市房屋征收管理办公室（原为同江市人民政府拆迁管理办公室），地址同江市三江路中段(原第二小学)。法定代表人盛万福，主任。委托代理人张海军，男，同江市房屋征收管理办公室副主任。代理权限：一审诉讼代理、代为承认、反驳对方诉讼请求、代为提供证据、代签、代收法律文书。委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：一审诉讼代理、代为承认、反驳对方诉讼请求、代为提供证据、代签、代收法律文书。第三人同江市广厦城市经营有限公司。地址黑龙江省同江市西区同三路。法定代表人苗福佳，经理。第三人同江市新城房屋拆迁有限公司。地址黑龙江省佳木斯市同江市通江街南段。法定代表人：于金峰，经理。原告付秀娟不服被告同江市房屋征收管理办公室于2018年12月24日作出的同政裁字【2018】第001号行政裁决书，2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案后，于2019年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告付秀娟的委托代理人付秀莲，被告同江市房屋征收管理办公室委托代理人张海军、孙来成到庭参加诉讼。第三人同江市广厦城市经营有限公司、第三人同江市新城房屋拆迁有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告同江房屋征收管理办公室于2018年12月24日作出的同政裁字{2018}第001号行政裁决书，裁决内容：一、申请人对被申请人付秀娟私产房屋货币补偿按合法建筑面积参照2015年12月2日中信房地产评估有限责任公司出具的《房地产评估价格报告书》被拆迁房屋评估价格予以货币补偿，补偿金额11000元。(砖木结构、建筑面积：20平方米单价550元）搬迁补助费按合法建筑面积每平方米30元计算。二、申请人对被申请人付秀娟私产房屋产权调换按合法建筑面积在同江××南悦新城小区4号楼000124室商服（18.22平方米）1:1比例调换并按2016年2月26日黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司出具的《房地产估价报告书》被拆迁房屋评估价与所调换商服房屋评估价进行结清产权调换差价。搬迁补助费按合法建筑面积每平方米30元计算，临时安置补助费按合法建筑面积每平方米每月4元按18个月计算。以上两种补偿方式申请人付秀娟可选其中一种。三、依据被申请人房屋在进行行政强拆前处于室内早已无人、无任何物品门窗已拆走已处于停业状态【公证书，保全证据、证据公证书（2006）同政经字第13号为依据】因此申请人付秀娟要求补偿停业损失，被告认为不予补偿。原告付秀娟诉称：2006年4月17日，原告在同江××南市场所有的20平方米商服房屋，被告及第三人在未与原告达成安置补偿协议前提下进行非法强拆。房屋在拆除后的十八个月内，也没有为其安置房屋及补偿，使回迁期限不断延长，原告因此遭受损失。原告于2006年4月，提起行政诉讼，法院最终撤销被告作出的同政裁字[2006]第003号和同政裁字[2010]第13号行政裁决书，证明拆迁决定及拆迁行为违法。2017年4月27日，被告依据佳木斯市中级人民法院作出的（2016）黑08行终81号判决书，重新作出同政裁字[2017]第001号行政裁决书，该裁决又被同江市人民法院下达的（2017）黑0881行初15号行政判决书撤销，此判决又并判决被告于判决生效后30日内重新作出裁定。后被告于2018年12月24日又作出了同政裁字{2018}第001号行政裁决书，该裁决中预调换给原告的商服房屋远离市区，而其被拆迁房屋位于同江繁华地段。裁决书中，黑龙江省嘉房地产中介评估有限责任公司于2016年2月26日作出的《房地产评估结果报告》已超过一年有效期。事实证明被告作出的行政裁决，货币补偿的方式，还是调换方式都违背《城市房屋拆迁管理条例》的规定。虽然原告的商服房在拆迁时处于停业状态，但在拆迁后的十八个月内及时为原告回迁，则十二年的收入是可观的。同时，该裁决中“临时安置补助费”只按十八个月计算，超过过渡期的137个月，每月8.00元的补助费用未在裁决中作出，剥夺原告依法享有的权利。诉讼请求:1、依法明确认定同江市政府的强制拆迁行为违法，2、依法撤销被告作出的同政裁字{2018}第001号行政裁决书并认定其违法。3、请求法院对原告的商服用房的损失数额和因非法强拆造成商店停业（即不能重新营业，不能重新对外租赁）损失数额进行司法审计鉴定。4、依法判令被告在原地段按原区位，原面积或接近原面积进行回迁安置，或按拆迁原址新建商服楼2019年销售价进行货币补偿，并补偿停业损失及其它各项损失。5、请求法院以行政附带民事一并审理原告与同江市政府及第三人之间的安置补偿，赔偿的民事争议。6、诉讼费用由被告和第三人及同江市政府承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据一、房屋产权证1张。欲证明原告在南市场的20㎡商服房屋有合法所有权，属于非住宅房屋，应得到“停产停业”补助费。证据二、(2006)同政裁字003号1份。欲证明(1)行政裁决工作程序违法。(2)拆迁工作程序违法。(3)原告的商服用房是被同江市政府非法强拆的。(4)裁决中只有货币补偿的方式，而没有产权调换的方式，剥夺原告的选择权，是违法行为。（5）剥夺各项补偿费用是违法行为。证据三、(2010)同政裁字013号行政裁决书1份。欲证明1、货币补偿585.00元/㎡，评估价己超期无效。2、产权调换的房屋不仅面积超大，而且没有评估价。3、被拆房屋与调换后的房屋没有在同一时点进行估价是违法的。证据四、同政裁字(2017)第001号、同政裁字(2018)第001号行政裁决书各1份。欲证明(1)用原告一级地段的商服调换被告四级地段的车库，使原告的商服用房遭到贬值，属于违法行为，(2)进行货币补偿的评估价及调换房的评估价均己超期无效，而且估价没有在同一时点进行，属于违法行为。（3）被拆迁房屋货币补偿的总金额，被被告剥夺了700元。(4)“停产停业补助费”、“附属物补偿费”以及超出18个月过渡期的“临时安置补助费”被剥夺是违法行为。证据五、张永明商品房购销合同复印件1份。欲证明(1)拆迁原址不是用于建设广场的，而是用于建设祥和家园小区的。是广厦公司取得建设用地其中的一部分。祥和家园小区的建设由苗福佳的金恒公司和罗洪生的宏达公司进行施工建设，但是这两个公司都不具备施工建设的资质，所以就套用了伟业房地产开发公司的资质，因此证据中才有了伟业公司，那么拆迁原址有房源，就应该对原告进行回迁安置。(2)祥和家园小区是广厦公司取得建设用地其中的一部分。(3)拆迁原址有新建商服楼同江市政府及广厦公司具备对原告进行原址回迁安置的条件。(4)拆迁原址，拆迁当年新建商服楼售价每平方米4050.00元，而且同政裁字(2018)第001号裁决中货币补偿价格为550.00元，此价格在原区位买不来商服用房。证据六、高在发与张水明商服房租赁合同复印件1份。欲证明高在发的商服用房位于原告拆迁原址，如果拆迁当年能及时对原告进行拆迁安置，每年可以得到35000元的租赁费，证明拆迁后不及时安置，造成的不能重新开业，不能对外租赁的损失。证据七、张培岭手写证明1张。欲证明原告的被拆房屋的位置不在东北亚广场内，而是在祥和家园小区内。证据八、火车票、客车票、打字复印等发票。欲证明由非法强拆导致诉讼造成的损失。证据九、(2017)黑0881行初15号判决书1份。欲证明(2017)第001号行政裁决违法，已经被法院撤销。证据十、2005年《同江中信房地产估价技术报告》一份。欲证明2005年12月2日的评估价585元/㎡×20㎡=11700.00元，而被告竟然每平方又剥夺了35.00元。证据十一、2005年房地产《房地产评估结果报告》1份。欲证明2005年《房地产评估结果报告》有效期为6个月，被告作出裁决时已超期无效，不应作为裁决依据。证据十二、2016年黑龙江嘉园房地产中介评估有限任公司的《房地产评估结果报告》1份。欲证明评估报告应用有效期为ー年，所以被告作出裁决时，已超期无效，不应作为裁决依据。被告同江房屋征收管理办公室答辩称：一、原告请求不成立，依法不受法律保护，请求依法驳回诉求。本案自2006年被告在接到第三人提出的行政裁决申请书后，按法定程序要求第三人提供相关证件、组织双方进行调解，在无法达成协议的情况下，被告经拆迁单位委托同江中信房地产评估有限责任公司对拆迁房屋进行评估，并进行公示。公示期间，原告未提出异议，也未申请鉴定，从而认定原告对此认可，故被告依据评估公司报告依法下达了裁决。原告不服提起诉讼，最终法院判决撤销被告原裁决中第一项裁决、维持第二项裁决。2010年被告针对被撤销的同政裁字（2006）第3号行政裁决书中第一项作出了同政裁字[2010]第013号行政裁决，后又经过法院判决，被告依据（2016）黑08行终81号行政判决书的内容下达｛2017｝第001号行政裁决书，原告不服，经法院审理后判决，依据（2017）黑0881行初15号判决书做出同政裁字{2018}第001号裁决书。原告认为该裁决存在违法，但其主张在原区位、原面积、且须按2006年房地产市场价作调换价格，无法律依据。被告在下达裁决书颁发动迁证前，于2006年3月15日责令拆迁人将动迁补偿给被拆迁人的动迁补偿款存入同江农村信用联社。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第二款的规，对原告的拆迁房屋进行强拆。被告已按其原有房屋面积为原告提供置换楼房，按照2016年评估报告价格结算差价。被告不存在过错。二、被告请求损失补偿证据不足，无法律规定，不应支持。被告同江房屋征收管理办公室为支持其主张，向本院提供了作出行政行为的证据、依据：证据一、（2017）黑0881行初15号判决书1份。欲证明因此判决判项被告做出同政裁字（2018）1号裁决书。证据二、中信房地产评估报告、黑龙江嘉园房地产评估报告、公证书各1份。欲证明作出同政裁字（2018）1号裁决书的证据。证据三、调解笔录一张。欲证明被告依法依规组织调解。证据四、送达证1张。欲证明被告向付秀娟送达了同政裁字{2018}1号裁决书。证据五、同政裁字{2018}1号裁决书1份。欲证明被告依（2017）黑0881行初15号判决书做出了行政裁决。证据六、（2016）黑0882行初2号判决书、同政裁字（2006）003号裁决书各1份。欲证明被告强制拆迁行为合法。证据七、城市房屋拆迁管理条例、佳木斯市房屋拆迁管理办法各1份。欲证明被告做出行政行为的法律依据。第三人同江广厦城市经营有限公司、第三人同江新城房屋拆迁有限公司未到庭，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据一、证据四、均无异议。原告对被告提供的证据二、的真实性无异议，对证据的内容有异议。认为同江中信房地产评估报告，应用有效期从2005年12月2日至2006年6月1日止(有效期6个月)被告用超期无效的评估结果，作为(2018)第001号行政裁决，进行货币补偿的依据，(即:每平方米585.00元)属于认定事实不清，证据不足。同时被告违反了建住房《城市房屋拆迁估价指导意见》第18条规定。没有将分户估价报告转交或送达给原告，同时也没有交待不服评估结果，可以申请复估等权利，属于违反法定程序，进一步证明，其评估结果，不仅是超期无效的，而且是违法的。②黑龙江嘉园房地产评估报告。对评估报告的真实性无异议，对证据的内容有异议。此评估报告不是在拆迁原址，或相近区域对房屋进行的评估，而是在同江最东部的城郊地段的南悦新城小区进行的评估，有效期为一年。被告在作出同政裁字(2018)第001号行政裁决书时，已经超期无效，不应作为裁决依据，属于认定事实不清，证据不足，并且被拆除的房屋与产权调换后的房屋没有在同一时点进行估价，违背了建住房《城市房屋拆迁估价指导意见》第11条规定。③公证书。对公证书的真实性无异议，对证明的内容有异议。被告没有提供拍摄反映被拆迁房屋内部状况的影像资料，而且实施强拆房屋证据保全时，公证机关也没有通知被拆迁人到场，被告仅凭几个人的签字，不能证明，室内无任何物品。因此，原告诉求中所涉及到的室内附属物补偿费，被告拒绝补偿违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第25条第(二)款的规定属违法行为。原告对被告提供的证据三、的关联性有异议。认为调解笔录的调解名称为“产权纠纷”原告认为此证据与本案无关，证据无效。原告对被告提供的证据五、的真实性无异议，对证据的合法性及证明的问题有异议。①(2017)黑0881行初15号判决书中，第二项内容判令被告:“重新作出行政裁决”。而被告于2018年12月24日作出的同政裁字(2018)第001号行政裁决，违背了《{2018}行政诉讼法》第55条的规定，属于违法行为。②同政裁字第001号行政裁决共有以下违法之处:A、产权调换的内容违法。原告拆迁原址，不是用来建设广场的，而是用来开发建设祥和家园小区的。它属于广厦公司取得建设用地其中一部分。2006年，拆迁当年，祥和小区商服房10月份开始对外出售，每平方米4050.00元。同江市政府及广厦公司等拒绝对原告进行原址回迁安置。而拆迁13年后，被告将同江四级地段的南悦新城小区内，名义上的商服，实际上为车库的房屋裁决给原告。原告认为在产权调换中，调换房的质量和性能，直接影响到被拆迁户的利益。“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置”。事实证明被告违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第28条规定，用车库与原告进行产权调换是违法行为。同时异地安置，使原告的商服用房的价格遭到贬值，违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第24条规定，是不合法行为。B、货币补偿的内容违法。裁决书中，仍然沿用同江中信房地产评估公司，于2005年12月2日，作出的评估结果，每平方米585.00元，此评估报告已超期无效，不应作为裁决依据。属于认定事实不清，证据不足。并且，被告在作出{2018}第001号行政裁决时每平方米又剥夺35.00元。使原告被拆除房屋的补偿总金额减少了700.00元，同时安置用房的评估价为每平方米4700.00元，估价时点为2016年，可见被拆房屋与调换后的房屋没有在同一时点进行估价，违背了建住房《城市房屋拆迁估价指导意见》第11条规定。而且，黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司。于2016年2月26日作出的《房地产评估结果报告》已经超期无效(有效期一年)，也属于认定事实不清，证据不足。没有法律支持。C、各项补偿费用被剥夺。(1)“停产停业”补助费被剥夺。原告的商店属于非住宅房屋，从1988年至2002年期间用于加工订制服装。但在搬迁过程中，将营业执照，税务登记证及市场经营证丢失了。从2003年至2004年期间用于对外租赁，因当时原告与承租人只有口头协议，没有书面租赁合同。因此，原告无法提供上述一系列证据，证明其商店的停业损失。根据修改后的《行政诉讼法》第38条，第(二)款规定。由被告承担举证责任，和一切不利后果。虽然，原告的房屋在拆迁之时，处于暂时的停业状态，但此时停业，并不代表彼时还停业，更代表不了将来永远停业。如果同江政府拆迁后能在18个月之内，对原告进行及时回迁安置，那么，停业13年的经济损失，也就不会存在。同江政府及被告对停业损失，回避补偿，拒绝赔偿，违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第33条和《佳木斯房屋拆迁管理办法》第42条，及《国家赔偿法》第36条第(8)款的规定。由于强拆，导致原告收入来源无法保障，正常经营无法开展。这就是原告直接损失，同江市政府必须赔偿。(1)“附属物补偿款”被剥夺。这是原告商店重新装修等产生的费用3000.00元。被告拒绝补偿，违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第25条第(2)款的规定。(2)超出过渡期的“临时安置补助费”被剥夺。裁决中“临时安置补助费”只按18个月进行计算。而超出过渡期的137个月，每月8.00元补助费用。即:8.00元/月/m×20mr×137个月＝21920.00元，被剥夺。违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第31条第(2)款和《佳木斯城市房屋拆迁管理办法》第41条第(5)款的规定。(3)由诉讼造成的损失。由于同江市政府的强拆，导致诉讼，产生了大量的交通费、律师服务费、打字复印费等。这是原告的直接损失，被告拒绝赔偿违背了《国家赔偿法》第36条第(8)款和《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》第五十一条的规定，被告必须赔偿。原告对被告提供的证据六真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议。人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。被告于2010年12月3日，作出了(2010)同政裁字第013号行政裁决，此裁决被富锦人民法院(2016)黑0882行初8号行政判决书，予以撤销。事实足以证明，被告作出的裁决是不合法的。(2)同政裁字(2006)第003号裁决书。对证明的真实性无异议，对证据的合法性和证明的内容有异议。同江市政府对原告商服用房，所实施的强拆行为，属于决行政行为，行政行为的作出，需要具备合法性。不仅要有法律依据，而且，必须按照法定程序进行。此裁决书中，第二项内容:“由市拆迁办申请同江市人民政府责成有关部门，进行行政强制拆迁…”。事实有力的证明，原告的商服用房，是由同江市政府实施强拆的。因此，同江市人民政府必须赔偿。而且与拆迁相关的一切补偿费用，也必须依法得到补偿、赔偿。1、被告的行政裁决，工作程序违法。被告所作的(2006)第003号裁决，违背了建住房《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第19条的规定，程序违法。2、房屋拆迁工作程序违法。(A)原告的商服用房强拆之前，取得房屋拆迁许可证的拆迁人:广厦城市经营有限责任公司，及接受委托拆迁的新城房屋拆迁有限责任公司，拒绝与原告进行协商，拒绝与原告订立拆迁补偿安置协议。违背了建住房《城市房屋拆迁工作规程》第12条的规定，所以说第三人违反了拆迁工作程序。(B)同江市政府和被告及第三人，没有对原告进行货币补偿，也没有为原告安置商服用房，更没有为原告提供临时周转用房。于2006年4月17日夜晚，对原告已经经营了14年加工、订制服装生意的商服用房实施了野蛮的强拆，违背了建住房《城市房屋拆迁工作规程》第3条。因此，同江市政府及第三人违反法定程序进行的强拆，就是非法强拆。所承担的责任，不是行政补偿责任，而是行政赔偿责任。根据《国家赔偿法》第四条第(三)款，和第(四)款的规定，原告有取得赔偿的权力，同时根据《国家赔偿法》第36条第(4)款和第(8)款的规定。要求同江市政府和被告及第三人，对原告商服用房损失金和商店停业13年的损失金，依法赔偿。3、剥夺原告的选择权是违法行为。裁决中只有货币补偿的方式，价格为每平方米585.00元，而没有用于产权调换的商服用房。剥夺了原告的选择权，违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第23条的规定，由此可见，被告作出的裁决是违法的。4、剥夺了各项补偿费用，由拆迁非住宅房屋造成“停产停业”补助费，过渡期“临时安置补助费”，“附属物补偿费”，“搬迁补助费”等原告依法所能享有的补偿费用，全部被剥夺了，违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第33条、32条、31条、25条，和《佳木斯城市房屋拆迁管理办法》第42条、41条、35条的规定因此，裁决被法院生效判决予以撤销。原告对被告提供的证据七真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议。被告依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第16条、17条、24条、25条，和《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》第40条的规定，作出同裁字(2018)第001号行政裁决书。(1)国务院《城市房屋拆迁管理条例》第16条。对证据的真实性、合法性无异议，对适用的法律有异议。拆迁人违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第16条第(2)款的规定。没有为原告进行货币补偿(即:没有把拆迁补偿款存入原告的帐户，而是将拆迁补偿款存入了同江农村信用社中，是拆迁人的帐户。)因此，证明不了已经对原告进行了货币补偿。同时，也没有为原告提供拆迁安置用房，或周转用房，就进行拆迁，已经违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定，被告适用法律不当。(2)国务院《城市房屋拆迁管理条例》第17条。对证据的真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议。原告并非在裁决规定的期限内拒绝搬迁!而是同江政府及拆迁人在强拆之前，没有与原告进行协商，也没有与原告订立安置补偿协议，更没有对原告进行货币补偿或产权调换。因此，违反了建住房《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第19条，及建住房《城市房屋拆迁工作规程》第12条和第3条的规定。事实证明其强制拆迁行为违反了法定程序。(3)国务院《城市房屋拆迁管理条例》第24条。对证据的真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议。被告违背了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第24条的规定，对原告的商服用房进行异地安置，使原告的商服用房的价格遭到贬值，商服用房的价值取决于它的区位，被告用四级地段的车库，调换原告一级地段商服，并且用超期无效的评估价格，每平方米585.00元进行货币补偿是不合法的。(4)国务院《城市房屋拆迁管理条例》第25条。对证据的真实性、合法性无异议，对适用的法律法规有异议。被告违背法律规定，拒绝对房屋附属物进行货币补偿，是不合法的行为。(5)《佳木斯城市房屋拆迁管理办法》第40条。对证据的真实性、合法性无异议，对适用的法律有异议。本条内容所指:对被拆迁户支付搬迁补助费，但是同政裁字(2006)第003号，行政裁决中，此项费用被剥夺了，事实足以证明，被告视法律如儿戏，肆意侵害被拆迁户的利益。被告对原告提供的证据九无异议。被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，被告认为当时原告的房屋处于闲置状态，而且房产证只能证实房屋所有权，并不能证实其是否营业，存在停业损失。被告对原告提供的证据二真实性、合法性没有异议，对其证明问题有异议，此证据无法证实原告的主张。此裁定中强迁行政行为已经生效判决认定其合法有效。被告对原告提供的证据三、的真实性、合法性没有异议，但对于其证明的问题有异议。此裁决已被撤销，不具有法律效力。被告对原告提供的证据四、同政裁字{2017}第001号的真实性、合法性没有异议，但对于其证明的问题有异议。此裁决已被撤销，不具有法律效力。对同政裁字{2018}第001号，真实性合法性无异议。被告对原告提供的证据五、的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。此据为复印件无法核实真实性，但从复印件上可以看出与本案不具有关联性，无论位置及开发单位与本案涉案房屋及第三人不存在任何联系。被告对原告提供的证据六、真实性，关联性有异议，此为复印件无法核实真实性。被告对原告提供的证据七、真实性、合法性、关联性均有异议。此证据形式为证人证言，证人应出庭作证并接受法庭及当事人的询问后方可作为证据出示。否则不具有法律效力。被告对原告提供的证据八、真实性及与本案的关联性有异议，1、被告作为行政机关，所作出的行政强迁行为无过错，并已经法院生效判决认定事实。2、原告所举出的证据不能证实与本案有关联性。被告对原告提供的证据十、真实性、合法性没有异议。对证明的问题有异议。报告是经合法程序委托鉴定的，是具有相应法律资质机构作出的，具有法律效力。被告对原告提供的证据十一、的真实性、合法性没有异议。对证明的问题有异议。报告是经合法程序委托鉴定的，是具有相应法律资质机构作出的，具有法律效力。被告对原告提供的证据十二、真实性、合法性没有异议。对证明的问问题有异议。报告是经合法程序委托鉴定的，是具有相应法律资质机构作出的，具有法律效力。第三人同江广厦城市经营有限公司、第三人同江新城房屋拆迁有限公司未到庭，未提出质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据二、证据三、证据四系行政裁决其来源合法，与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，本院对此三组证据真实性予以确认；证据五、证据六因原告提供复印件，不能与原件核对无法认定真实性，不能作为直接认定案件事实的证据使用。本院不予以认定；证据七形式应为证人证言，因证人未出庭，本院不予以认定；证据八不能证明与本案有关，本院不予以认定，证据九为生效行政判决书，本院对证据真实性予以认定。证据十、证据十一、证据十二均已失效，本院不予以认定。被告提交的证据一为法院生效行政判决书，法院对证据真实性予以认定。证据二为两个评估报告均以失效，本案不予以认定；公证书系生效司法文书，而且原告对真实性无异议，本院予以认定，证据三因原告对真实性无异议，本案对证据真实性予以认定，证据四、因原告无异议，本院予以采信。证据五、证据六、证据七为行政裁决、判决书、法规，而且原告对真实性无异议，本案对证据真实性予确认。经审理查明：第三人同江广厦城市经营有限公司经批准，对同江内中心区改造项目同江××南市场院内房屋进行拆迁，同时委托第三人同江新城房屋拆迁有限公司完成拆迁改造项目。原告付秀娟所有的建筑面积20平方米房产在本次拆迁范围内。经第三人同江新城房屋拆迁有限公司委托，由同江中信房地产评估有限责任公司对原告付秀娟位于同江西区南市场房屋进行评估，估价结果为11700元。原告付秀娟认为价格偏低，未能与第三人同江新城房屋拆迁有限公司达达拆迁补偿协议。2006年3月16日，被告按照该评估价格作出同政裁字[2006]第003号行政裁决书，并由同江行政执法局等单位对原告房屋进行强制拆迁。原告诉至同江市人民法院并申请同江市人民法院回避，经佳木斯市中级人民法院指定管辖，由汤原人民法院进行审理。2006年8月16日，汤原县人民法院作出判决，维持同政裁字[2006]第003号行政裁决书。原告上诉至佳木斯市中级人民法院。2006年12月13日，佳木斯市中级人民法院作出行政裁定书，撤销汤原县人民法院作出的维持判决，并发回汤原县人民法院重新审理。2007年6月11日，汤原县人民法院作出（2007）汤行初字第6号行政判决书，撤销被告作出的同政裁字[2006]第003号行政裁决书第一项内容，维持第二项。原告不服，上诉至佳木斯市中级人民法院。2007年11月9日，佳木斯市中级人民法院作出判决，驳回原告上诉，维持汤原县人民法院作出的（2007）汤行初字第6号行政判决书。原告申请再审，佳木斯市中级人民法院于2008年11月21日驳回再审申请。原告向黑龙江省高级人民法院申请再审，于2010年10月21日被驳回。2010年12月3日，被告作出（2010）同政裁字第013号行政裁决书。2010年12月29日，原告向同江市人民法院提起行政诉讼，立案后原告申请同江市人民法院回避，佳木斯市中级人民法院指定富锦市人民法院审理。2011年10月25日，富锦市人民法院作出（2011）富行初字第8号行政判决书。原告提出上诉，佳木斯市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）佳行终字第12号行政判决书，原告申请再审。佳木斯市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）佳行再终字第3号行政裁定书，撤销佳木斯市中级人民法院作出的（2012）佳行终字第12号行政判决书及富锦市人民法院作出的（2011）富行初字第8号行政判决书，发回富锦市人民法院重新审理。2015年4月20日，富锦市人民法院作出（2014）富行初字第7号行政判决书。原告提出上诉，2015年10月12日佳木斯市中级人民法院作出（2015）佳行终字第22号行政裁定书，撤销富锦市人民法院作出的（2014）富行初字第7号行政判决书，发回富锦市人民法院重新审理。2016年5月9日，富锦市人民法院作出（2016）黑0882行初2号行政判决书，撤销被告作出的（2010）同政裁字第013号行政裁决书，令其重新作出行政裁决。被告于2017年4月27日作出同政裁字{2017}第001号行政裁决书，原告不服在同江市人民法院提起诉讼，经同江市人民法院下达（2017）黑0881行初15号判决书判决撤销了裁决书，并判令被告重新作出裁决，被告于2018年12月24日下达了同政裁字{2018}第001号行政裁决书，原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。本院认为：被告房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照《城市拆迁管理条例》第二十四条货币补偿的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋价格，结清产权调换的差价。本案中，被告依据富锦市人民法院作出的（2016）黑0882行初2号已生效行政判决书，重新作出同政裁字{2017}第001号行政裁决书，仍沿用同江中信房地产评估公司于2005年12月2日对原告拆迁房屋作出的价格评估报告，而该评估报告已过六个月有效期，被告在作出裁决时，据此作为裁决依据，属认定事实不清，证据不足。产权调换的房屋应在原区位、原面积相近安置，而在同江××南悦新城小区安置，且所调换房屋评估价格与被拆迁房屋的评估价未在同一时点，无法结清房屋产权调换差价，违反《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条第一款及《城市房屋估价指导意见》第十一条第二款和第二十八条第一款的规定，亦属事实认定不清，证据不足。原告请求确认强制拆迁行为违法，因强迁行为已经生效判决确认合法，原告要求对停业损失进行补偿不符合法律规定，故不予以支持。另，原告诉求同江市人民政府承担责任，因同江市政府不是本案作出行政行为主体，原告诉求不符合法律规定不予以支持。综上，被告作出的同政裁字{2018}第001号行政裁决书，认定事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告同江市房屋征收管理办公室（原为同江市人民政府拆迁管理办公室）于2018年12月24日作出同政裁字{2018}第001号行政裁决书；二、被告同江市房屋征收管理办公室（原为同江市人民政府拆迁管理办公室）于判决生效后三十日内重新作出行政裁决书；三、驳回原告付秀娟其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告同江市房屋征收管理办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  张清军人民陪审员  孟凡荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 爽