wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4533号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付叶小玲2018年2月至4月工资共7766.94元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付叶小玲2018年2月至4月工资共7766.94元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7606号之六 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆文清，男，1992年3月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人：姚卫，男，1984年8月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于被执行人陆文清、姚卫盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2310号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人陆文清、姚卫犯盗窃罪，分别判处有期徒刑八个月，有期徒刑七个月，并各处罚金人民币1000元。因被执行人陆文清、姚卫未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有少量银行存款，本院依法扣划被执行人陆文清银行存款232.84元，前述款项已上缴国库；除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人陆文清已缴纳罚金232.84元，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈敏联
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执554号 申请执行人孙庆桂，男，1974年09月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人孙庆国，男，1986年10月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人孙庆桂与被执行人孙庆国民间借贷纠纷一案，作出的（2018）鲁1312民初1222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人支付货款20000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人孙庆国，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人孙庆国民间借贷款纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘文杰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4556号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付陈岳霞2018年4月工资共3241.13元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付陈岳霞2018年4月工资共3241.13元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初139号之一原告：哈尔滨东方报警设备开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李宣南，董事长。委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所实习律师。被告：英思科传感仪器(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：JUSTINKENTMCELHATTAN，董事长。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京市金杜律师事务所律师。被告：沈阳市文飞仪器仪表有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：文亦工。原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司与被告英思科传感仪器(上海)有限公司(以下简称英思科公司)、沈阳市文飞仪器仪表有限公司(以下简称沈阳文飞公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令英思科公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告?ZLXXXXXXXXXXXX.1号实用新型专利权的产品；2.判令沈阳文飞公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告ZLXXXXXXXXXXXX.1号实用新型专利权的产品；3.判令英思科公司和沈阳文飞公司共同赔偿原告经济损失及维权合理支出费用，暂计人民币20万元；4.判令英思科公司和沈阳文飞公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月29日，原告将“一种移动式区域气体检测报警装置”向国家知识产权局申请实用新型专利，2014年5月14日获得授权公告，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.1。现该专利合法有效。2018年，原告发现英思科公司制造、销售、许诺销售(沈阳文飞公司销售、许诺销售)的产品“VentisPro4多气体检测仪”及“RadiusBZ1区域监测多气体检测仪”擅自实施涉案专利。依据专利法第十一条规定，二被告行为严重侵犯了原告涉案专利权，使原告受到重大经济损失。恳请本院依法处理，支持原告全部诉讼请求。被告英思科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的(2018)黑哈国证内经字第3682号公证书涉及对其声称购买的多气体检测仪(VentisPro4)及区域监测多气体检测仪(RadiusBZ1)进行验机和拆机的过程，证明目的为英思科公司、沈阳文飞公司侵犯原告拥有的ZLXXXXXXXXXXXX.1号实用新型专利权。英思科公司认为，(2018)黑哈国证内经字第3682号公证书的内容存在诸多疑点，该公证书不能证明其中所涉及的两款产品及其构造为英思科公司的产品及构造。具体包括：其一，从原告提交的《授权函》看，该函中沈阳文飞公司的授权地区仅限于辽宁，而本案英思科公司是一家黑龙江的公司，明显已经超出沈阳文飞公司授权代理的范围，该等产品是否为沈阳文飞公司销售存疑，是否为英思科公司的产品存疑。其二，公证书仅涉及对涉案产品的验机和拆机过程，收取装运涉案产品的快递并非在公证员的监督下进行，公证书也未记载有公证员验证快递外包装完好的步骤，而原告提交的证据显示涉案产品的合同成立日期为2018年10月18日，证据保全行为实施日期为2018年10月25日，涉案产品在原告收获之后是否曾被更改、调换存疑。其三，公证书记载，对涉案产品的验机、拆机过程均由原告的工作人员完成，具体包括对该过程的拍照、摄像。而公证书未记载工作人员拍照、摄像采用的设备是否经过清洁检查，因此，公证书后附的照片是否实际为证据保全过程中取得的照片存疑。综上，英思科公司认为，本案公证书不能证明其中所涉及的两款产品及其构造实际为英思科公司的产品及构造。由于涉案产品的直接销售方在辽宁沈阳，且销售行为也发生在辽宁沈阳，故为更好地还原案件事实，本案应考虑由直接销售主体的所在地以及销售行为的实施地法院，即辽宁省沈阳市中级人民法院审理。英思科公司依据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求本院将本案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告指控英思科公司制造、销售、许诺销售被控侵权产品，沈阳文飞公司销售、许诺销售被控侵权产品，而英思科公司的住所地在上海，故本院对本案具有管辖权。被告英思科公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告英思科传感仪器(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币100元，由被告英思科传感仪器(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年六月二十五日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4439号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：许美贵、蒙利，广州市规划和自然资源局番禺区分局（原广州市番禺区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人：中交四航局第一工程有限公司，住址：广州市天河区沙河先烈东路316号。 法定代表人：卢玉荣。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗番国土规划资罚［2018］151号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、对破坏的765.57平方米基本农田进行治理，恢复种植条件。二、退还非法占用的115.23平方米土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年6月25日作出穗番国土规划资罚［2018］151号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被执行人：一、自收到处罚决定书之日起15日内对破坏的765.57平方米基本农田进行治理，恢复种植条件。二、自收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用的115.23平方米土地。三、对破坏的765.57平方米基本农田的行为处以每平方米96元的罚款，缴纳罚款为73494.72元，对非法占用115.23平方米建设用地的行为处以每平方米10元的罚款，缴纳罚款为1152.30元，上述罚款合计74647.02元。被执行人在收到处罚决定书后，仅履行了罚款的处罚决定，申请执行人于2019年1月10日作出穗番国土规划资催［2019］5号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人继续履行该处罚决定书。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行该处罚决定书。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗番国土规划资罚［2018］151号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 钟小洪
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终333号上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，大学文化，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。尹承刚因诉泰安市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）鲁09行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月10日，原告尹承刚以泰安市信访局将其信访材料转交给无权处理的泰安市国有资产管理中心、违反法定程序为由，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年4月10日收到原告尹承刚的行政复议申请，于2018年4月17日作出了泰政复不字〔2018〕150号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告尹承刚申请的事项不属于行政复议范围为由，决定不予受理。尹承刚不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，被告市政府于2018年4月10日收到原告尹承刚的行政复议申请，于2018年4月17日作出了《行政复议决定书》并于2018年4月20日送达当事人，该复议程序合法，予以确认。同时，《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款的规定，“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”。原告主张被告市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》超出法定期限的理由不能成立，不予支持。根据审理查明的事实，原告尹承刚系以泰安市信访局将其信访材料转交给无权处理的泰安市国有资产管理中心、违反法定程序为由向被告市政府申请行政复议，依据《中华人民共和国信访条例》第四十一条，《中华人民共和国行政复议法》第六条等法律法规的规定，原告申请的事项不属于行政复议范围。被告市政府对此认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。综上，被告市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹承刚的诉讼请求，案件受理费50元予以免缴。上诉人尹承刚不服原审法院判决提起上诉，以市政府逾期作出行政复议不予受理决定违法为由，请求撤销原审法院判决，发回重审，案件受理费由市政府承担。被上诉人泰安市人民政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为：被上诉人市政府于2018年4月10日收到上诉人尹承刚的行政复议申请，于2018年4月17日作出了《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款的规定，“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”，该复议决定书系在五日内作出，程序合法，予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项将信访事项处理明确排除于行政诉讼受案范围。上诉人尹承刚对其信访事项申请行政复议缺乏法律依据。市政府以信访事项不属于行政复议范围决定不予受理正确。上诉人尹承刚的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元予以免缴。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 刘 革二〇一九年六月三十日书记员 韩兆磊
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3512号原告：郭永军，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：丁建东，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：崔俊芹，女，1972年10月19日出生，汉族，住大连市金州区。原告郭永军与被告丁建东、被告崔俊芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年六月四日法官助理童婷婷书记员孙颖
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执2118号徐州耀顺富木业有限公司：徐州耀顺富木业有限公司申请执行中海信德建设有限公司、徐州荣凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为226246.80元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。至此，徐州耀顺富木业有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311执2118号执行案件已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年六月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5963号原告：王国顺，男，1948年2月4日生，汉族。被告：时小军，男，1979年11月11日生，汉族。原告王国顺与被告时小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国顺到庭参加诉讼，被告时小军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国顺向本院提出诉讼请求：判令被告时小军归还借款3000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告时小军的父亲时道贵是南京市江宁区汤山街道宁峰水泥厂的工友，相处很好。2014年7月，被告时小军与他的父亲来向其借钱，理由是因为他们家庭建房资金困难，临时借款8000元，约定一年后还清，当时其就借给他们3000元，时小军写了一张借条给其，但是后来时小军一直没有还这个钱。被告时小军未应诉。本院经审理认定事实如下：被告时小军曾向原告王国顺借款。2014年7月20日，时小军向王国顺出具借条1张，载明“借到王国顺人民币3000元正”。后时小军未归还该款。2019年3月，原告王国顺诉至本院，要求被告时小军归还借款3000元及利息。审理中，被告时小军未到庭参加诉讼，致调解未成。以上事实有借条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时小军向原告王国顺借款3000元未还的事实，有借条及当事人的陈述等证据为证，足以认定，故对王国顺要求时小军归还借款3000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。时小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由时小军承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告时小军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王国顺借款3000元及利息（自2019年3月25日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告时小军负担。本判决为终审判决。审判员  **景二〇一九年六月二十五日书记员  易 敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4426号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局）。 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：杜楷培，该局工作人员。 被执行人：广州市增城区新塘镇上岭村民委员会，地址广东省广州市增城区新塘镇上岭村上领路21号，统一社会信用代码54440118ME1889623L。 法定代表人：吴小媚。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫医罚〔2018〕64号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：罚款（大写）人民币捌仟元整（￥8000元），加处罚款（大写）捌仟元整（￥8000元），共人民币壹万陆仟整元（￥16000）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增卫医罚〔2018〕64号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 严嘉敏
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1870号申请执行人：辽宁省海城市农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市永安路。法定代表人：杨某，职务，理事长。被执行人：姜某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。被执行人：郝某某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。被执行人：鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇北地号村。法定代表人：刘某某，职务：经理。被执行人：台安县翱翔运输有限公司，住所地，鞍山市台安县西佛镇本街。法定代表人：卜某，职务：经理。辽宁省海城市农村商业银行股份有限公司与姜某，郝某某，鞍山添赢汽车销售服务有限公司，台安县翱翔运输有限公司借款合同纠纷一案,海城市人民法院（2017）辽0381民初3994号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月23日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0381民初3994号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  边德斌执行员  许永杰执行员  黄海涛二〇一九年六月十八日书记员  张 峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5533号原告：裴静静，女，1991年5月25日生，汉族。委托诉讼代理人：王静，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轩，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。被告：李保宣，男，1994年7月14日生，汉族。被告：李星宇，男，1994年10月25日生，汉族。原告裴静静诉被告李保宣、李星宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴静静的委托诉讼代理人王静、朱轩到庭参加诉讼，被告李保宣、李星宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保宣偿还其借款94000元及利息（自2018年6月14日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告李星宇对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：其与二被告于2018年12月在江苏省南京市江宁区人民法院达成调解合意，三方签订《调解协议》1份，约定其就借款120000元撤回对二被告的起诉，被告李保宣于2018年12月31日前还清借款94000元及利息，被告李星宇对上述款项承担连带担保责任。现还款时间已过，二被告均未依法承担相应责任，故诉至法院要求判如所请。被告李保宣、李星宇未应诉。本院经审理认定事实如下：被告李保宣曾向原告裴静静借款120000元并于2018年6月14日向裴静静出具借条1份，载明“今借到裴静静人民币壹拾贰万元整（120000.00）于2018年6月19日归还，约定月利息2分”。被告李星宇对该借款进行担保。后李保宣未还款，裴静静于2018年9月19日向江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求李保宣归还借款本金120000元及利息，李星宇对该借款承担连带担保责任。审理过程中，裴静静与李保宣、李星宇于2018年12月5日签订《和解协议》1份，主要内容为裴静静撤回对李保宣、李星宇的起诉，李保宣于2018年12月31日前向裴静静还清借款94000元及利息（自2018年6月14日起以月利率2%标准计算），李星宇对上述债务承担连带担保责任”，李星宇并出具相应还款承诺书。后李保宣、李星宇未向裴静静支付上述款项。2019年3月，裴静静向本院提起诉讼，要求李保宣偿还借款94000元及利息，李星宇对李保宣的上述债务承担连带担保责任。审理中，李保宣、李星宇未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借条、和解协议、承诺书、银行账户交易明细、转账凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李保宣曾向原告裴静静借款并承诺于2018年12月31日前还清借款本金94000元及利息（自2018年6月14日起按照月利率2%标准计算）的事实，有借条、银行账户交易明细、转账凭证、和解协议及当事人的陈述等证据予以证实，李保宣逾期未归还上述借款本息，故对裴静静要求李保宣归还借款94000元及利息（自2018年6月14日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。李星宇承诺对李保宣的上述债务承担连带担保责任，故对裴静静要求李星宇对李保宣的上述归还借款本息的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。李保宣、李星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，相关不利法律后果由李保宣、李星宇负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李保宣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告裴静静借款94000元及利息（自2018年6月14日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止）。二、被告李星宇对被告李保宣上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1259元，由被告李保宣、李星宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  **景二〇一九年六月十八日书记员  易 敏
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1762号原告：车新民，男，1975年1月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：新乡市恒宇机电科技有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口南20米。法定代表人：王宗衡，任总经理。被告：王宗衡，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告车新民与被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡追索劳动报酬纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇一九年六月二十七日书 记 员  李路路
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1352号 被执行人单某，男，1984年4月10日生，汉族，住安徽省定远县。2018年8月24日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现已刑满释放。 单某盗窃罪一案，本院于2018年11月26日做出的（2018）苏0111刑初758号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书裁明：被执行人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年2月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年4月15日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人单某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2000元。本院已将单某纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人单某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将单某纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初758号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年六月十九日 书记员 赵静涵
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初11465号原告：南京市第一医院，住所地南京市秦淮区长乐路68号。法定代表人：张颖冬，院长。委托诉讼代理人：谢宇航，男，南京市第一医院医务处职工，住南京市秦淮区。被告：姚某某，男，1958年5月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京市第一医院（下称第一医院）与被告姚某某医疗服务合同纠纷一案,本院于2018年10月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一医院的委托诉讼代理人谢宇航到庭参加诉讼。被告姚某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费7944.85元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月23日因病入住原告处120病房（住院号为1386717），原告针对被告的病情提供了相应的医疗服务，后被告经治疗于2017年10月30日符合出院标准后予以出院。被告本次住院共应支付医疗费9944.85元，预交2000元，目前拖欠7944.85元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告姚某某未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月23日因“脑梗死、高血压病”入住原告120病房（住院号为1386717），预交费用2000元。原告对被告进行对症综合治疗，并完善相关检查，被告病情明显缓解后，于2017年10月30日出院。出院记录载明出院情况为“好转”。住院病人费用明细清单载明被告该次住院总费用为9944.85元，被告出院后一直未结清费用。本院认为，被告至原告处进行治疗，原告将其收住入院，并提供相应的医疗服务，双方之间成立医疗服务合同关系。原告负有向被告提供相应诊疗行为的义务，被告负有向原告支付对应的医疗费的义务。现原告已经向法庭提供证据为被告提供了医疗服务，被告应当支付相应费用。根据庭审查明的事实，本次医疗费用总计9944.85元，被告仅支付2000元，余款7944.85元未予支付。故原告主张被告支付医疗费7944.85元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告姚某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市第一医院支付拖欠的医疗费7944.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 芃人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  陈春玲二〇一九年六月二十八日见习书记员  董媛媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2036号 申请执行人：刘广，男，1970年2月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：马俊忠，男，1968年6月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：吴旭阳，女，1967年9月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人刘广与被执行人马俊忠、吴旭阳借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3526号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院于2016年7月12日依据（2016）冀0104民初2827号民事裁定书对被执行人吴旭阳名下房产进行查封，查封期限三年。因被执行人马俊忠、吴旭阳至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人吴旭阳名下位于石家庄市桥西（东）区（房产证号为：石房权证东字第××号）。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年六月十一日 书记员  吴 萌
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢272号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司营业部。 法定代表人赵丽，主任。 被执行人李玉忠，男，1953年4月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人李玉忠借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2004）河民初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款185593元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李玉忠，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的185593元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘文杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1047号之三申请人：曹军英，女，1969年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被申请人：胡水仙，女，1967年12月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。第三人：高贤群，女，1964年6月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村XXX号，现住上海市奉贤区南桥镇泽丰路恒盛88弄19号101室。本院在审理申请人曹军英诉被申请人胡水仙及第三人高贤群其他合同纠纷一案中，申请人曹军英于2019年6月6日向本院提出变更诉讼保全担保物的申请，要求解除对其名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇立新南路XXX号店铺房采取的查封措施，并向本院提供案外人屠某某名下坐落于上海市奉贤区南桥镇贝港南区30幢264号202室房屋作担保。本院经审查认为，申请人曹军英的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除查封申请人曹军英名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇立新南路XXX号店铺房。二、查封案外人屠某某名下坐落于上海市奉贤区南桥镇贝港南区30幢264号202室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐军芳人民陪审员  顾春雷人民陪审员  李 辉二〇一九年六月十日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10274号张俊民：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31133号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇一九年六月六日
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1869号申请执行人：辽宁省海城市农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市永安路。法定代表人：杨某，职务，理事长。被执行人：刘某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。被执行人：鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇北地号村。法定代表人：刘某某，职务：经理。被执行人：台安县翱翔运输有限公司，住所地，鞍山市台安县西佛镇本街。法定代表人：卜某，职务：经理。辽宁省海城市农村商业银行股份有限公司与刘某，鞍山添赢汽车销售服务有限公司，台安县翱翔运输有限公司借款合同纠纷一案,海城市人民法院（2017）辽0381民初3482号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月23日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0381民3482号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  边德斌执行员  许永杰执行员  黄海涛二〇一九年六月十八日书记员  张 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1195号原告:谭靖沂，女，1970年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告:何奕华，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告谭靖沂与被告何奕华返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭靖沂到庭参加诉讼；被告何奕华因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告谭靖沂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍称被告可以帮忙补缴社保，被告要收取相关款项，原告通过银行转账将32000元交给被告，被告出具了收款收据，但被告未能帮原告补缴社保，经催促，被告承诺退还全部款项，但至今只退还了2000元。为维护自身权益，故提起本诉。被告何奕华无答辩。经审理查明：原告称其委托被告代为办理补缴社保，其于2017年10月22日通过银行转账32000元给被告，被告于当天出具了收款收据，后被告一直未能代原告补缴社保，原告要求被告退款，被告承诺全款退还，但至今只退还了2000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.收款收据。内容为“现收到谭婧沂交来补缴费￥32000元整，大写：叁万贰仟元整，如不能办理，则作全额退款。收款人：何奕华；2017年10月22日”；“2018年11月25日前全款退回。何奕华；2018年10月6日”。上有何奕华的身份证复印件。2.银行转账记录。显示2017年10月22日，原告通过其名下平安银行向“何奕华”的银行账户转账32000元。本院认为，原告向被告转款32000元的事实，有原告提交的收款收据、银行转账记录等证据证实，可予认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告有权要求被告将款项返还给原告，现原告确认被告已返还2000元，故被告仍应现原告返还剩余的30000元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何奕华应向原告谭靖沂返还30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（原告已预付）由被告何奕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  冯金爱人民陪审员  冼静文二〇一九年六月二十七日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡润芝
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初1122号   原告：金雪，女，1988年7月15日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：额敏县金泰投资管理有限公司。   住所：新疆塔城地区额敏县。   法定代表人：张博，该公司经理。   委托代理人（特别代理）：周爱军，系新疆西陲律师事务所律师。   委托代理人：吐新巴衣尔，系该公司职工。   原告金雪与被告额敏金泰投资管理有限公司(以下简称：金泰公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告金雪的委托代理人谢立新，被告金泰公司的委托代理人周爱军、吐新巴衣尔到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告金雪向本院提出的诉讼请求：一、要求被告给付原告借款150000元本金；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日,原告在被告公司投资理财15万元，并签订了委托投资理财咨询与服务协议以及保证函，约定了还款时间，月利率1.5%，保证到期无条件返还本金。到期后，被告以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益，故遂起诉至本院。   被告金泰公司辩称，我公司与原告签订的是居间服务合同，由原告委托我公司找出借人，借款出借后，我公司的义务就履行完毕。我公司已将原告的15万元出借给借款人，并签订了借款合同。是借款人没有履行还款义务，原告应该起诉借款人。另我公司与原告签订的协议中约定，如借款人不能按时偿还，我公司才代为偿还，也就是一般担保，原告不起诉借款人，直接起诉我公司，不符合担保法的规定。借款人张军旗同时提供了房屋抵押，原告应先实现抵押权，后才能由担保人承担担保责任。原告在未起诉借款人张军旗的情况下，直接起诉我公司没有法律依据，应驳回原告的起诉。   本院经审理认定的事实如下：2018年5月3日,原告与被告签订了《委托投资理财咨询与服务协议》,协议约定：原告委托被告出借15万元，委托期限3个月，自2018年5月3日至2018年8月3日止。借款到期（含展期期限）后，经甲（指原告）、乙（指被告）双方调查，确定借款方无力偿还本息，经甲乙双方协商并达成共识，乙方配合甲方办理变更债权及转让过户等相关法律手续后，甲方自动放弃借款合同中约定的违约赔偿，乙方代偿借款方未清偿部分的本金等其他内容。被告公司同时向原告出具保证函，载明：张军旗于2018年5月3日借款15万元，抵押物房产变更为出借人魏淑琴名下。到期后如借款方未能归还本金，将由金泰投资管理有限公司全权代偿归还出借人金雪本金，节假日顺延。服务协议签订后，原告通过转账向被告公司职员仲盼菊转款15万元。因借款人张军旗于2017年在被告公司的借款100万元，到期后，未归还借款，被告公司遂将原告与其他理财人的款项合计100万元偿还给了原出借给张军旗借款的出借人，后被告于2018年5月3日委托其公司职工魏淑琴与张军旗又办理了展期贷款协议，借款金额仍然是100万元。后原、被告约定的委托期限届满后，被告仅按月息1.5%向原告支付利息至2019年2月3日，借款本金15万元至今未归还原告。原告向被告索要未果后，遂将被告起诉至本院。   认定以上事实的证据有：委托投资理财咨询与服务协议、保证函、收据、转款凭证以及原、被告的当庭陈述等予以证实。   本院认为,原告与被告签订的投资委托协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照投资委托协议约定行使权利、履行义务。原告与被告签订投资委托协议,履行期限已届满,借款方也未偿还借款，被告应当按照协议约定以及保证函偿还原告借款本金15万元。被告至今未偿还原告，已经构成违约，被告应当继续履行给付义务。被告辩称系居间服务合同，只承担一般保证责任的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。故对原告要求被告给付借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告额敏金泰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金雪投资理财款15万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额150000元，案件受理费减半收取1650元，投递费100元，合计1750元（原告金雪已预交），由被告额敏金泰投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内一并给付原告金雪）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠   二〇一九年六月二十五日   书记员 陈佳佳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3792号原告：中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街328号，统一社会信用代码：911401007011479616法定代表人：武长元，行长。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君北德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，山西君北德律师事务所律师。被告：田爱，男，1956年8月1日出生，住太原市。被告：柳燕，女，1970年2月24日出生，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行诉被告田爱、柳燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告归还透支款284088元及透支款利息189160.36元和滞纳金22877.95元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计496126.31元；2、请求判令二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告田爱、柳燕签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》等合同约定：被告田爱向山西通宝达汽车销售有限公司购买奔驰牌汽车，车辆总价445000元，被告田爱自行支付首付款13500元，剩余310000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商。被告田爱自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。被告柳燕同意作为共同偿债人对以被告田爱名义签订的相关合同承担吊袜带责任。2014年9月28日，被告田爱依合同约定办理了车辆抵押登记，2014年10月1日，原告依约将310000元购车款一次性支付给山西通宝达汽车销售有限公司。但被告仅在2014年12月24日偿还8600元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，被告田爱、柳燕恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行多次催收，被告田爱、柳燕超过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专邮方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。案件受理费4370元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年六月二十五日书记员  安 靖
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初391号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人刘艳龙，男，1990年4月12日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住江苏省新沂市。2017年7月29日因盗窃被江苏省新沂市公安局处行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，被江苏省新沂市人民法院判分别于2017年9月28日处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2018年5月7日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，2018年12月20日刑满释放。2019年1月28日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2019年3月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人刘艳龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月11日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人刘艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月期间，被告人刘艳龙至苏州市姑苏区、吴江区等处，采用直接骑走或钥匙开锁的方法，窃得被害人的电动自行车3辆。经鉴定，被窃电动自行车合计价值人民币2662元。公诉机关认为，被告人刘艳龙以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘艳龙系累犯，应当从重处罚。被告人刘艳龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘艳龙对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明：1.2019年1月27日21时许，被告人刘艳龙至苏州市姑苏区东吴北路沃尔玛超市锦江之星楼下中国体育彩票店门口，趁被害人插着钥匙的电动自行车充电之际，以推车骑走的方式，窃得被害人陈某乙停放于此的价值人民币1109元的和平牌电自行动车1辆。2.2019年1月28日9时许，被告人刘艳龙至苏州市吴江区松陵镇八坼胜地公园西门附近，趁钥匙插在电动自行车上之际，以上述同样方式，窃得被害人沈某乙停放于此的价值人民币749元的台铃牌电动自行车1辆。3.2019年1月28日14时许，被告人刘艳龙至苏州市吴江区城南花苑2822号门口，采用钥匙捅开车锁后骑走的方法，窃得被害人计某停放于此的价值人民币804元的行乐牌电动自行车1辆。综上，被告人刘艳龙盗窃作案3次，窃得财物价值共计人民币2662元。案发后，被窃的3辆电动车均已由公安机关追回，其中和平牌电动车、行乐牌电动车已发还被害人，台铃牌电动自行车暂扣于公安机关。被告人刘艳龙因涉嫌实施上述第一笔盗窃行为，于2019年1月28日被公安民警抓获，其归案后如实供述了第一笔盗窃事实，还供述了公安机关尚未掌握的其他二笔盗窃事实。对以上事实，被告人刘艳龙当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人刘艳龙在公安机关所作的供述及辨认笔录、证人陈某甲、戎某的证言及辨认笔录、证人沈某甲的陈述笔录、被害人陈某乙、计某的陈述笔录、扣押决定书、扣押清单、电动自行车及钥匙（照片）、发还物品清单、销售凭证、收款收据、合格证、非机动车查询记录、身份信息登记照片、临时身份证明、监控视频截图、价格鉴证意见书、案发经过、刑事判决书、证明予以佐证。人口基本信息证实被告人刘艳龙的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人刘艳龙对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人刘艳龙以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘艳龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘艳龙归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。本案中被告人刘艳龙多次实施盗窃，具有一定社会危害性，予以酌情从重处罚。被告人刘艳龙另有盗窃前科劣迹情形，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年8月27日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；二、暂扣于公安机关的台铃牌电动自行车一辆，发还被害人沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年六月二十一日书记员  朱莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21007号之一原告：上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯，执行董事。委托诉讼代理人：金治军，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：汉督国际商务(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘耿，总经理。被告：世鳌国际商务(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘天飚，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：周霞，北京市汉卓律师事务所律师。被告：刘天飚，男，1969年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：王云赫，女，1972年11月13日出生，汉族，住北京市。本院受理原告上海米赢商务咨询有限公司诉被告汉督国际商务(北京)有限公司、世鳌国际商务(北京)有限公司、刘天飚及王云赫合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海米赢商务咨询有限公司诉被告汉督国际商务(北京)有限公司、世鳌国际商务(北京)有限公司、刘天飚及王云赫合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  粟 媛人民陪审员  吴慈新人民陪审员  王 平二〇一九年六月十二日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执2167号陈凯：陈凯申请执行付广芝劳务合同纠纷一案，申请执行标的为4825.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。至此，张娟向本院申请执行的(2019)苏0311执2167号执行案件已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年六月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初2760号之一原告：高军民，男，汉族，1953年2月7日出生，住商丘市。被告：何玉坤，男，汉族，1942年1月17日出生，住商丘市。被告：庄首兴，男，汉族，1955年1月12日出生，住商丘市。本院在审理原告高军民与被告何玉坤、庄首兴纠纷一案中，原告高军民于2019年6月10日申请撤回对被告何玉坤的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回对被告何玉坤的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高军民撤回对被告何玉坤的起诉。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年六月十日书 记 员  司 曼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5722号原告:郑州市迪达贸易有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：朱玺，总经理。委托诉讼代理人：郭江浩，河南汇纳律师事务所律师。被告：邱桂芝（又名邱小萍），女，1970年5月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。原告郑州市迪达贸易有限公司与被告邱桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市迪达贸易有限公司的委托诉讼代理人郭江浩，被告邱桂芝及其委托诉讼代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市迪达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款90297元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类商品的批发业务，被告系原告焦作区域的经销商。双方在合作过程中，被告由于资金原因长期拖欠原告货款，至2017年时累计欠原告货款139000元；被告于2017年10月14日向原告出具《还款承诺书》，承诺2017年11月偿还3万元，2018年1月偿还3万元，同年2-5月还清。但被告在仅偿还4万元后便不再偿还。在原告多次催要下，被告于2018年10月16日再次向原告出具欠款90297元的欠条。后被告又不再继续偿还。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告邱桂芝辩称，原告与被告合作销售多年，期间存在换货退货，本案发生的原因系原告违反交易习惯，在被告所在经营摊位商场拖欠被告大量业务款及生意萧条的情况下，不同意被告退货而产生了此次纠纷；故被告愿意以所持有的货物折价来清偿所欠原告的货款，希望法庭查明相关事实，结合双方的交易习惯依法裁判。另，原告主张的利息缺乏事实和法律依据，应予以驳回。经审理，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告郑州市迪达贸易有限公司（甲方卖方）与被告（乙方买方）签订《授权销售合作协议》，双方在协议中对合作事宜、违约责任等方面进行了约定。协议签订后，双方按约定履行了各自义务，后因被告销售鞋所在商场将营业款挪用，销售货款未能返还，导致被告无法按约向原告支付货款。2017年10月14日，被告向原告出具“还款承诺书”一份，主要载明内容：被告邱桂芝欠原告公司款项139000元，计划于2017年11月起归还：11月份还款30000元、12月份还款30000元、2018年1月还款30000元、同年2-5月之间还清；如违反约定还款，愿意支付违约金。2018年10月16日，被告向原告公司出具字据一份，载明内容：今欠郑州迪达贸易公司芭比鞋、吉普鞋款90297元。本院认为，原告与被告之间系买卖合同法律关系，原告按约定向被告提供鞋类货物，被告应承担支付相应货款的义务。依据被告向原告出具字据载明内容，故被告应承担向原告支付货款90297元的义务。关于原告主张的逾期利息，依据被告出具的“还款承诺书”载明内容，原告按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月1日起计算逾期利息，计算至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下:被告邱桂芝于本判决生效之日起十日内向原告郑州市迪达贸易有限公司偿还款项90297元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款的利率标准，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止。案件受理费2327元，减半收取计1163，由被告邱桂芝负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年六月二十四日书记员  李 滨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1056号 申请执行人:吴先柱，男，1989年11月1日生，汉族，住南京市雨花台区。 被执行人:熊广清，男，1977年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 吴先柱与熊广清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日做出的(2018)苏0111民初6057号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被执行人熊广清应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴先柱支付借款本金14000元；驳回申请执行人吴先柱的其他诉讼请求；案件受理费减半收取75元、保全费160元，共计235元，由被执行人熊广清负担。因被执行人熊广清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人熊广清名下无大额银行存款、无不动产权属登，其名下车牌号为苏Ａ×××××松花江牌汽车、苏Ａ×××××奥迪牌汽车、苏Ｋ×××××三菱牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故暂无法处置；已扣划其银行账户余额1373元并已发放给申请执行人吴先柱。本案尚未执行到位12862元。本院已将熊广清纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。现申请执行人对（2019）苏0111执1056号一案同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人熊广清名下无大额银行存款、无不动产权属登，其名下车牌号为苏Ａ×××××松花江牌汽车、苏Ａ×××××奥迪牌汽车、苏Ｋ×××××三菱牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故暂无法处置；已扣划其银行账户余额1373元并已发放给申请执行人吴先柱。此外，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将熊广清纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初6057号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵静涵
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4526号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付梁彩霞2018年3月至4月工资共5146.65元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付梁彩霞2018年3月至4月工资共5146.65元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2794号原告：陆敏飞，男，1986年12月20日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。法定代表人：林尔良。委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师。原告陆敏飞为与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告逾期办证违约金25206元（按购房款409194元自2016年9月15日起按日万分之一计算至2018年5月24日，计算方式=409194元*0.0001*616天）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方燕、被告的委托诉讼代理人齐好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：2012年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，二原告向被告购买美林·金色港湾三期第17幢1单元402号房，该房建筑面积约84.45平方米，合同总价款409000元；合同第七条及附件三对付款方式及期限作出了约定。此外，该合同第十六条及附件三对关于办理产权的事宜约定为：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；出卖人不能在约定的期限内交付权属证书，如约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期止实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。附件三第3点对第十六条的补充约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证，房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人委托出卖人办理三证过程中，因为买受人或政府机构的原因而导致三证延误迟办理的，出卖人不承担责任。后被告向业主发出收房通知书，通知业主于2016年5月21日至2016年5月31日前来办理收房手续。2016年6月17日，原告与被告办理收房及结算手续，被告出具购房确认结算清单，并加盖被告公章。该结算清单载明：房屋总房款为409194元，加上被告代收办证费用、物业专项维修基金等共计418160.44元，二原告已预交409000元，应收9160.44元。当日，原告付清应付款。2018年5月24日，原告取得涉案房屋不动产权证。庭审中，被告答辩称，本案的主体不适格；被告已申请追加嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）和浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）为共同被告参与诉讼。因被告与伟达公司、中达公司在2015年11月8日在海盐县住房和城乡规划建设局的主持下签订了《美林三期房地产开发项目转让协议书》（以下简称《协议书》），该协议书中明确了被告将本案争议的美林三期项目整体转让给了伟达公司和中达公司，并由伟达公司和中达公司负责已售商品房的交付和产权转移登记等。本案中原告所出示的购房确认结算清单上加盖的虽是被告的公章，但当时的公章的实际控制人是伟达公司和中达公司，因此申请法院将伟达公司、中达公司追加为共同被告。其次，对于逾期办证的天数，应根据合同附件三中的约定，在商品房交付后360日内由出卖人办理初始登记，而不是原告提出的商品房交付后90日内。经向不动产登记中心的查询，本案涉及的房屋产权初始登记是在2018年2月5日办理完成，被告已按照约定办理好了初始登记，并于2018年5月22日提交窗口办理产权过户，原告于2018年5月24日取得产权证书并非过分迟延，因此2018年2月5日之后的时间不应再主张逾期办证违约金。最后，因被告目前经营困难，原告提出的逾期办证违约金过高，恳请法庭予以调整。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、交房通知书、购房确认结算清单、不动产权证书、付款凭证及到庭当事人的陈述为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就本案中双方争议的焦点问题，本院作如下认定：第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同被告的问题。本院认为，首先，被告申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对原理，与二原告签订购房合同及办理结算手续的均为被告，故即便是伟达公司、中达公司确在与被告履行相关协议中存在违约情况导致被告办证的延迟，也系被告与伟达公司、中达公司之间的法律关系，被告不能以此来对抗其应向二原告履行的义务。被告如确有证据证明中达公司应承担违约责任，被告可另行起诉，不影响被告的权利救济途径。因此，对于被告提出申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的申请本院不予准予。二、关于逾期办证的天数问题。原告认为，因双方合同第十六条关于逾期办证具体起始时间约定不明，因此应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十八条“自买受人在房屋交付使用之日起90日内未办理的，应承担违约责任”的规定，自2016年8月28日起计算逾期办证天数。本院认为，虽商品房买卖合同中第十六条没有明确具体的交付权属证书的时间，但合同附件三第3条对出卖人应于何时办理产权初始登记作出了约定。该约定未违反法律、法规的强制性规定，是合同组成的一部分，应认定合法有效。因此被告提出应适用附件三中关于逾期办理权属约定的意见本院予以采纳，对原告要求适用90日的规定不予支持。本案中，原告于2016年6月17日收房并于当日交清被告预收的办证费用。按照合同附件三的约定，被告在交房后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案办理。另，结合海盐县国土资源局对办理不动产权登记所需的材料及办理流程，本院认为在被告向海盐县国土资源局相关部门上交办理权属登记的所有材料后应给予7日作为办理登记证书的合理期限，故涉案房屋应于2017年6月19日前办理不动产权登记并取得权属证书，而涉案房屋实际办理不动产权登记证书时间为2018年5月24日，逾期339天。被告提出自2018年2月5日初始登记之后至原告取得产权的时间属于合理期限的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于违约金的计算标准，原告主张按已支付房款每日0.01%的标准计算，符合双方约定，也未明显过高，本院予以支持。因此，原告可请求的逾期办证违约金为13871.68元（409194元*0.01%*天*339），对原告请求的超出部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江美林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆敏飞逾期办证违约金13871.68元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告浙江美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由原告陆敏飞负担97元，被告浙江美林房地产开发有限公司负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十九日书记员  张伟华??1?
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3061号 原告：武某某，女，1988年1月19日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：王余龙、李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：连云港天昂置业有限公司，住所地杨集镇利华村杨陡路1号，统一社会信用代码：91320723680516632E。 法定代表人：浦建，该公司经理。 原告武某某诉被告连云港天昂置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告武某某委托代理人王余龙到庭参加诉讼，被告连云港天昂置业有限公司经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出的诉讼请求：判令被告退还购房款50000元及利息。事实和理由：2018年2月27日，原、被告签订了一份“商品房认购书”，原告购买被告开发的位于灌云县房屋，原告支付了50000元的购房款。2018年7月18日原告到灌云县恒驰大厦查询，发现原告所购买的房屋已被开发商卖与他人，原告多次找被告解决此事，2018年7月20日被告向原告作出承诺，被告于2018年8月31日依法办理解除与他人的网签手续，逾期不办理，退还原告的购房款并从付款之日起第二个月末起支付利息。被告一直未办理，原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告连云港天昂置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告(认购人)与被告签订了>，该认购书约定：原告自愿认购紫金壹号3幢3单元302室的房产，原告需缴纳定金人民币50000元，协议生效，取得认购权，认购房建筑面积计121.94平方，单价每平方米2800元……原、被告在认购书上签字确认。同日被告向原告出具收据，内容为：房款订金伍万圆整。2018年7月20日，被告向原告作出承诺，内容为：原告认购我公司开发的紫金3号3单元302室房屋，被我公司网签他人名下，现我公司承诺在2018年8月31日前依法着手办理解除与他人的网签手续，如逾期不办理，公司退还原告支付的认购款，并从付款之日第二个月末时起以付款数额为基数按照法律规定的民间借贷利率标准支付利息。此前的约定与本承诺书不一致的，以本承诺书为准，本承诺一式两份，原告与我公司各持一份。被告在承诺书上盖章签字确认。之后被告未在规定的期限内解决涉案房屋的网签问题。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的>，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告支付了认购款50000元，依法取得涉案房屋的认购权，但被告却将涉案房屋出卖他人，导致原告无法办理网签手续，被告违反了合同的约定，应承担履约不能的责任，故对原告要求被告按照承诺的内容承担法律责任，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告连云港天昂置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武某某购房款人民币50000元及利息(利息以50000元为本金，按年利率6%从2018年4月1日开始计算，计算至被告连云港天昂置业有限公司实际给付之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告连云港天昂置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年六月二十日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：32×××40 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4610号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付李光照2018年2月至4月工资共16517.16元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付李光照2018年2月至4月工资共16517.16元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4868号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州康健纺织服装有限公司，地址广州市增城增江街东区高科技工业基地府前路旁。 法定代表人：叶健添。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心增城责字〔2018〕107号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为黄玉芬补缴单位应缴部分住房公积金合计6721元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心增城责字〔2018〕107号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为黄玉芬补缴单位应缴部分住房公积金合计6721元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申537号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱昭蒙，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梅青，女，1963年10月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 再审申请人钱昭蒙因与被申请人陈梅青租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱昭蒙申请再审称，一、二审判决对举证责任分配错误且违反法律规定，适用法律不当，进而导致认定事实错误。申请人与被申请人签订《土地租赁合同》后，因申请人另有其他业务而未重新办理《采矿许可证》，至今没有经营该石场，故没有使用被申请人土地的必要，该租赁合同没有实际履行，被申请人未将土地交付给申请人，申请人也未向被申请人支付任何租金。被申请人主张合同已履行，应提供证据证实合同的履行情况。二、二审判决认定事实的主要证据不足。二审中被申请人提交了其所在的南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区第14生产队及锣圩社区委员会出具的证明，证实讼争土地为被申请人开荒的土地，但上述两个单位与被申请人存在管理与被管理的从属关系，具有法律上的利害关系，且上述两个单位并非法律规定的确认物权的有权机关，不能作为认定案件事实的依据。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件，案涉《土地租赁合同》的签订系申请人与被申请人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效的合同。按照合同约定，被申请人作为出租人具有将岜赵山石场旁的土地租赁给申请人石场使用的义务。根据南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区第14生产队及南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区居民委员会出具的证明证实讼争土地为被申请人开荒的土地，且无其他证据证实相关权利人对该土地存在权属纠纷，应当认为被申请人实际占有讼争土地并具有收益的权利。申请人主张上述两个单位与被申请人存在管理与被管理的从属关系，具有法律上的利害关系，出具的有关证明不能作为认定案件事实的依据。本院认为，上述两个单位为农村集体经济组织和群众自治性组织，被申请人虽为该两个组织的成员，但本案中并不存在任何法律上的利害关系，故本院对上述两个单位出具的证明效力予以确认。关于合同是否实际履行的问题，被申请人作为出租人实际占有讼争土地，且提供《土地租赁合同》作为证据，证明双方存在合法的租赁关系，现申请人主张合同未实际履行，应由申请人承担相应的举证责任。本案中，石场处于停产状态的原因系因《采矿许可证》到期所致，属于申请人的个人原因，并不能据此否定其占有讼争土地的事实，且申请人对其明知《采矿许可证》到期后仍与被申请人签订《土地租赁合同》这一事实无法作出合理的解释，亦未举证证明其曾向被申请人提出解除合同的意思表示，因此，对于申请人主张案涉合同未实际履行的意见，本院不予采纳。 综上，二审法院判决并无不当，再审申请人钱昭蒙提起再审申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱昭蒙的再审申请。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 雷 胜 审 判 员 张柚生 二〇一九年六月十二日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 陈 霜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13754号之一申请人：洪润洲，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。申请人：南安市宏润水产制品有限公司，住所地南安市。法定代表人：洪润洲，执行董事。被申请人：上海盛众房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李绍东。原告洪润洲、南安市宏润水产制品有限公司与被告陈水滚、鑫塔投资集团有限公司、上海盛众房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人洪润洲、南安市宏润水产制品有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求查封案涉的被申请人上海盛众房地产发展有限公司名下位于上海市青浦区沪青平公路5000弄鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室七套房屋，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人上海盛众房地产发展有限公司名下位于上海市青浦区沪青平公路5000弄鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室、鑫塔水尚苑XXX号XXX层XXX室的房屋；二、查封担保人德化戴云山生态农场有限公司名下坐落于福建省德化县上涌镇辉阳村牛讲头角落(德化戴云山生态农场有限公司)[不动产权证号：闽(2019)德化县不动产权第XXXXXXX号、XXXXXXX号]、坐落于福建省德化县上涌镇辉阳村(德化戴云山生态农场有限公司)[不动产权证号：闽(2018)德化县不动产权第XXXXXXX号]的土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 分人民陪审员  陈才良人民陪审员  陶惠萍二〇一九年六月十四日书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执604号郭瑞兵与山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司修理合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）晋0525民初692号民事调解书，于2019年5月13日向本院申请执行，请求：被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司支付申请执行人维修款6510元，诉讼费25元，共计6535元。本案在执行过程中，本院依法于2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书等材料，被执行人通过本院主动将执行款6585元支付给申请执行人郭瑞兵。执行费50元，被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司已主动交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2019）晋0525民初692号民事调解书执行完毕。二〇一九年六月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执2172号 施玉新： 施玉新申请执行付广芝劳务纠纷纠纷一案，申请执行标的为20150.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。 至此，施玉新向本院申请执行的(2019)苏0311执2172号执行案件已执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初861号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人吴某，男，1974年3月22日出生于河南省内乡县，汉族，文化程度初中，户籍地址河南省南阳市内乡县。因本案于2019年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。辩护人江安生、江城，广东法制盛邦律师事务所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕855号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月17日23时36分许，被告人吴某涉嫌饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区中山大道西出科新路东67米时被执勤民警查获。民警现场依程序对被告人吴某进行呼气式酒精测试，测试结果为124mg/100ml，被告人吴某对测试结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后，执勤民警将被告人吴某带至广州市天河区中医院由医护人员提取其静脉血液样本备检。后经南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的吴某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为124.3mg/100ml。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对其免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人吴某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称：被告人吴某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪情节，社会危害性小，犯罪情节轻微，请求法院对吴某免予刑事处罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十八日书记员  戴凡宇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初892号原告龙旭东，男。被告张宏杰，男。本院在审理原告龙旭东诉被告张宏杰民间借贷纠纷一案中，因龙旭东不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  马清河二〇一九年六月十九日书记员  张俊甲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3330号 原告：运城市泓翔建材有限公司。 委托诉讼代理人：潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚皓中，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：卜武生，男。 委托诉讼代理人：李新华，陕西德伦律师事务所律师。 被告：陕西恒华建材科技有限公司。 委托诉讼代理人：李新华，陕西德伦律师事务所律师。 原告运城市泓翔建材有限公司与被告卜武生、陕西恒华建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告运城市泓翔建材有限公司诉称，原告一直从事混凝土外加剂、减水剂、水煤浆助剂生产、销售；批发、零售：建材、化工原料（易燃、易爆、易制毒等危险化学品除外）、钢材、防水材料经营。自2009年起，应被告卜武生要求，原告多次为其和其担任法定代表人的陕西恒华建材科技有限公司供货。截止2019年3月27日，被告尚欠货款1625748元未支付。经原告相关工作人员和被告多次沟通，均未果，为此请求法院：1.判令二被告立即向原告支付货款1625748元及资金占用期间的利息8128.74元（按照年利率6%计算，自2018年6月1日起暂算至2019年5月1日，并请求算至款项还清之日止），本息暂计为1633876.74元；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告卜武生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，卜武生作为本案陕西恒华建材科技有限公司法定代表人，其个人并未与原告发生买卖合同纠纷，其住所地位于西安市×区×路×号，本案应由西安市×区人民法院管辖。同时，卜武生户籍地在万荣县荣河镇上朝村，并非运城市盐湖区，其经常居住地为西安市新城区建工路×号某某小区×室，按照经常居住地，应将本案移送至西安市新城区人民法院进行管辖。请求将本案移送至西安市×区或新城区人民法院进行审理。 被告陕西恒华建材科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，原告按照双方约定将所供货物由原告所在的山西省运城市送达至被告所在的陕西省西安市×区×路×号，被告住所地或合同履行地均在西安市×区，请求将本案移送至西安市×区人民法院进行审理。 本院经审查认为，原告运城市泓翔建材有限公司和被告签订的《产品销售协议》第九条约定：合同执行发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成可在签约地人民法院起诉。双方协议中约定管辖地为签约地,签约地为运城市，且原告为接受货币一方,原告住所地在本院管辖区,本院依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回卜武生、陕西恒华建材科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年六月二十日 书记员 昝 蕊 敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0203民初2148号原告：殷冬林，男，1977年7月23日出生，汉族，个体，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：卫占英，北京市嘉铭律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼，统一社会信用代码914403001921987430。法定代表人：徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董乔乔，该公司员工。原告殷冬林与被告深圳海外装饰工程有限公司（下称被告深圳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷冬林及其委托诉讼代理人卫占英，被告深圳公司委托诉讼代理人董乔乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷冬林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款578,636.00元；2.判令被告支付欠付工程款利息96,199.00元（自2015年2月1日至2018年7月31日）；3.判令被告支付以上述第一项工程款数额为基数，按年利率4.75%，自2018年8月1日至实际付清之日止的工程款利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事建筑劳务分包，与被告存在长期合作关系。2014年5月12日，被告承揽的位于齐齐哈尔市××区的万达广场嘉华酒店装修工程施工现场负责人孔少泉联系原告，问原告对该工程的劳务分包是否感兴趣。原告表达愿意分包的意愿，于是孔少泉于2014年5月30日将欲分包给原告施工的嘉华酒店公共区一、二层室内精装修劳务清包部分图纸及工程量清单通过邮件发给原告，原告报价后交其审核。经双方几次协商，2014年6月15日孔少泉对原告根据工程量清单作出的报价予以认可，同意最终按该报价结算。同时双方约定，报价为纯清工劳务单价，结算按实际工程量结算，以及报价外的工人房租费、工人差旅费、工人工具费、工具消耗费的计算方式。施工方不提供劳务发票，如有漏项现场协议议价。因双方长期合作比较熟悉，因此除上述报价外未签署其他书面分包合同。原告于2014年6月7日陆续安排工人进场，并按工程量清单所列项目进行施工。2014年8月7日，被告要求原告暂时停工，并同意支付工人停工期间的误工工资。2014年8月18日原告接到被告最后通知,该工程不再继续施工，原告人员陆续撤出施工现场。2014年8月19日，被告现场管理员蒋锡生对原告因被告指示停工人员数量及停工工资数额进行确认。2014年8月21日，对原告所属施工队截止到2014年8月6日按工程量清单施工所完成的工程量及施工时现场发生的零星用工予以确认。2014年9月20日，原告将结算文件交给被告方要求结算，被告方未予答复。原告施工队承包该分包工程，总计应结算工程款1,478,636.00元，截止2015年1月，被告累计支付原告工程款共计900,000.00元，尚欠578,636.00元。因被告与工程的发包方提前解除施工合同,且已经结算完毕，被告又与原告提前解除合同，故被告应在原告人员最终撤场时将所欠原告工程款全部支付完毕，未支付部分应按银行同期同类贷款利率支付利息。原告于2016年8月向法院起诉，因被告提出可以协商，原告于2016年10月提出撤诉。至今被告不予结算、付款，故原告诉至法院。被告深圳海外装饰工程有限公司辩称，被告深圳公司未与原告签订装饰装修合同或其他合同，原告主张各项费用均系其单方主张，无被告深圳公司盖章确认，缺乏合同依据及法律依据，被告不认可。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告承揽的位于齐齐哈尔市××区的万达广场嘉华酒店装修工程施工现场负责人孔少泉将欲分包给原告施工的嘉华酒店公共区一、二层室内精装修劳务清包部分图纸及工程量清单发给原告，原告报价后将报价清单交孔少泉审核。2014年6月15日，孔少泉对原告根据工程量清单作出的报价予以认可，同意最终按原告报价清单结算，双方约定，报价为纯清工劳务，结算按实际工程量结算，以及报价外的工人房租费、工人差旅费、工人工具费、工具消耗费的计算方式，施工方不提供劳务发票，如有漏项现场协商议价。除上述报价外，双方未签订书面分包合同。原告方安排工人进场施工，后按被告要求停工并撤出施工现场。被告现场管理人员蒋锡生于2014年8月19日对原告因被告指示停工人员数量及停工工资数额进行确认，于2014年8月21日对原告所属施工队截止到2014年8月6日按工程量清单施工所完成的工程量及施工时现场发生的零星用工予以确认。原告将结算文件交给被告方要求结算，被告方未予答复。后深圳海外装饰工程有限公司北京分公司副总经理张翼在分包商支付申请表中对原告工程结算价格1,478,636.00元予以确认。截止2015年1月，被告累计支付原告工程款共计900,000.00元，尚欠578,636.00元。原告于2016年8月16日向本院起诉，于2016年10月18日撤诉。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案中，虽原、被告未签订书面建设工程分包合同，但原告证据能够证明被告将齐齐哈尔万达酒店一、二层室内精装清工分包给原告，分包工程款共计1,478,636.00元，被告已支付原告工程款共计900,000.00元，尚欠578,636.00元。被告未提供相关证据证明原告已完成的建设工程质量不合格，故对原告要求被告支付578,636.00元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求，因双方未约定欠付工程款利息，未约定付款时间，本院按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉日即2016年8月16日予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告深圳海外装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告殷冬林工程款578,636.00元，并以前述工程款为基数，按照年利率4.75%，给付自2016年8月16日至清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,548.00元，由被告深圳海外装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 李 颖人民陪审员 郭 巍人民陪审员 荆春霞二〇一九年六月三日书 记 员 王 雪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4866号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州康健纺织服装有限公司，地址广州市增城区江街东区高科技工业基地府前路旁。 法定代表人：叶健添。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心增城责字〔2018〕105号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为刘海莲补缴单位应缴部分住房公积金合计10615元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心增城责字〔2018〕105号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为刘海莲补缴单位应缴部分住房公积金合计10615元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执315号 申请执行人刘阳阳，男，1995年1月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人郁艳龙，男，1995年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人刘阳阳与被执行人郁艳龙借款合同一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执315号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年六月二日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初260号 原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码91330782609789750T(1/1)。 法定代表人：翁荣金，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告:利辛县孙集镇好又多购物超市，住所地安徽省利辛县孙集镇，统一社会信用代码92341623MA2NKBLR5G。 经营者：宁建波，个体工商户。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告利辛县孙集镇好又多购物超市（以下简称好又多超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超军、好又多超市的经营者宁建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浪莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：原告是驰名商标“浪莎”注册商标的所有权人，享有该注册商标专用权.该商标经原告长期使用与大力宣传,已具有广泛的知名度,享有很高声誉。被告经营有一处标牌为"好又多购物"的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益， 好又多超市答辩称，答辩人不知道案涉产品真假，答辩人进货合法取得，现在涉案商品已经下架，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，关于浪莎公司所举公证书的效力，好又多超市以公证时未告知为由不认可案涉公证书效力，公证书在法律上具有能够直接证明公证确认的法律行为，有法律意义的文书和事实是真实的，合法的效力，好又多超市并未举证推翻公证事项的真实性，故对该公证书所证明的事实应予确认。对于被告提供的照片及购货单，不足以证明案涉商品购自上述商户，被告的举证不符合《商标法》第六十四条的规定，被告可搜集证据后另行主张，故对该组证据的证明目的不予认可。 本院对浪莎公司所举证据认定如下，浪莎公司提供的证据，具备证据三性，能够认定好又多超市销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。 本院经审理查明：浪莎公司是“浪莎”注册商标的所有权人。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月12日在被告处购买标有“浪莎”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“浪莎”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于好又多超市销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。好又多超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因浪莎公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告利辛县孙集镇好又多购物超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品； 二、被告利辛县孙集镇好又多购物超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告利辛县孙集镇好又多购物超市负担200元，浪莎针织有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  尚 路 人民陪审员  赵慧茹 二〇一九年六月二十日 法官助理孙曼 书记员李宋培
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审117号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路290号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员。 被执 行人 袁伟丰,男,1966年12月29日出生,汉族，住余姚市梨洲街道明伟村姚家垫10队。公民身份号码33021919661229771X。 申请 内容 申请执行的行政行为 余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]157号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的412平方米集体土地；2.拆除在非法占用的356平方米一般农田上建造的平房一排(建筑占地356平方米),恢复土地原状;3.处罚款11800元。 申请执行的事项 1.退还非法占用的412平方米集体土地；2.拆除在非法占用的356平方米一般农田上建造的平房一排(建筑占地356平方米),恢复土地原状。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月二十八日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月三十一日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月十六日 被执行人未履行的义务 退还土地，拆除平房,恢复土地原状。 裁定 理由 经审查，余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]157号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2019年6月27日作出的余自然资规罚[2019]157号行政处罚决定的第1、2项的内容准予强制执行，由余姚市人民政府梨洲街道办事处组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年三月十七日 代书记员赵艳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1771号原告：李银涛，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：新乡市恒宇机电科技有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口南20米。法定代表人：王宗衡，任总经理。被告：王宗衡，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告李银涛与被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡追索劳动报酬纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇一九年六月二十七日书 记 员  李路路