山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3333号原告：洪某，男，1967年3月24日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：王某，男，1968年9月13日出生，汉族，居住地大同市。原告洪某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某的委托代理人施某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金92242元以及利息29717.47元（暂从2016年9月14日起计算至2019年5月24日，按月息2%计算，实际主张到借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告借款70000元,并与原告签订《借款协议》。协议约定：借款期限一年，月息3%。2013年6月28日，被告又向原告借款20000元，并与原告签订《借款协议》。协议约定，借款期限一年，月息3%。协议签订后，原告按约将借款本金全部交付被告，被告仅于2014年9月14日偿还部分借款本金50000元，利息分文未付。2016年9月14日，原、被告对借款本息进行结算，并签订《还款计划书》。确认截止2016年9月14日，被告尚欠原告本息共计107700元（按月息3%计算利息)，同时约定2017年春节前全部还清，如逾期还款，被告需按本金利息之和、按月息4%计算利息。依据重新出具的债权凭证（还款计划书）以及民间借贷司法解释之规定，截至起诉之日，被告尚欠原告本金92242元以及利息29717.47元（减去被告已付30000元利息）。经原告多次催要，被告推诿拖欠至今，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉请。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《借款协议》二份，拟证明①被告于2013年2月1日向原告借款70000元并签订协议的事实；截止2014年9月14日尚欠本金20000元的事实；②被告于2013年6月28日向原告借款20000元并签订协议的事实；截止2014年9月28日尚欠本金20000元的事实。2、《还款计划书》一份，拟证明原、被告于2016年9月14日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实。3、农业银行交易账单及微信账单详情各一份，拟证明被告于2019年2月4日、2月5日向原告支付利息20000元的事实。被告王某辩称，对原、被告双方存在借贷法律关系的事实没有争议，但对原告主张的借款本息数额有异议。原、被告经协商，同意先归还本金，且被告已将本金归还完毕，故原告主张与事实不符。另原告将利息计入借款本金系重复计算，且协议约定的利息标准过高，超出部分应视为无效。被告就其答辩意见，未向本院提交证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，洪某（出借人）与王某（借款人）、张某（担保人）签订《借款协议》。协议约定：借款金额70000元；每月按照月息3分支付利息；借款期限为一年；借款期满后，乙方必须向甲方一次性归还本金和利息。2014年9月14日，双方对账确认后，王某在该协议落款下方标注：“还洪某本金50000元，还欠本金20000元。”2013年6月28日，洪某（出借人）与王某（借款人）、张某（担保人）再次签订《借款协议》。协议约定：借款金额20000元，借款利息及期限与前述协议约定一致。2014年9月28日，双方对账确认后，王某在该协议落款下方标注：“欠洪某本金20000元未还。”2016年9月14日，洪某（甲方）与王某（乙方）、张超（丙方）签订《还款计划书》。协议约定：“甲、乙双方明确认可：乙方于2013年2月1日向甲方借款70000元，并约定月利率3%，借款期限一年，现尚欠本金20000元；乙方于2013年6月28日又向甲方借款20000元，并约定月利率3%，借款期限一年，现尚欠本金20000元；截止本协议签订之日，乙方共拖欠甲方应付本金及利息共计107700元。”庭审过程中，针对本息107700元的计算标准，原告当庭陈述：“其中40000元是未偿还的本金，剩余67700元是截止2016年9月14日的利息，起算之日为两笔借款出借之日，计息标准按照月息3分计算。”2019年1月，王某以现金形式向洪某支付10000元；2019年2月4日又通过微信转账支付给原告10000元；2019年2月5日再次通过银行转账向原告支付10000元。上述事实，有原告提交的《借款协议》、《还款计划书》、中国农业银行交易账单、微信转账截屏记录以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告洪某作为出借人与借款人王某之间形成的民间借贷法律关系，有双方签订的《借款协议》、《还款计划书》为据，且被告王某亦未对本案借贷事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：借款本息的数额认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该条款一方面尊重当事人的意思自治，新的债权凭证是双方当事人自愿重新达成的，应当尊重其真实意思表示，对本金数额应按照债权凭证上记载的认定；另一方面，债权凭证出具之前和之后的借款关系存在承继性，从资金的来源看，的确存在计算复利的问题，相关利息之计算应当符合民间借贷中关于利率上限的规定，即不仅新的债权凭证出具之前的借款利息要在最高限度之内，出具之后新计算的利息也有上限，该上限为以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息和。超过该数额的部分，人民法院不予保护。本案中，原告实际给付借款本金90000元（其中2013.2.1日70000元；2013.6.28日20000元）。截止2016年9月14日（重新出具债权凭证之日），被告实际归还借款本金50000元，尚欠40000元本金未还。现原告以欠付本金40000元及前期利息52242元（分别以两笔借款本金为基数，按照月利率2%从每笔借款出借之日分段计算至2016年9月14日）之和共计92242元为后期借款本金主张权利。因上述本息金额已超过以最初本金和实际尚欠本金为基数，按照年利率24%分段计算的整个借款期间的本息之和，故原告主张以92242元为基数，按照月息2%，从2016年9月14日起计算本案利息，属于重复主张,故对原告诉请超出法律规定部分，本院不予支持。被告王某虽抗辩主张后期支付的利息系归还借款本金，但并未提供证据证实双方对还本付息进行了约定，结合本案法律关系性质及交易习惯，应认定已付30000元优先清偿利息。综上，本院根据法律规定及庭审查明事实，认定被告王某应偿还原告洪某借款本金40000元及截止2019年5月24日的利息49120元［①2013.2.1日70000元借款利息共计50373.33元：分段计算2013.2.1～2014.9.14（70000元×590天×24%/360天）=27533.33元；2014.9.14～2019.5.24（20000元×1713天×24%/360天）=22840元；②2013.6.28日20000元借款利息28746.67元：2013.6.28～2019.5.24（20000元×2156天×24%/360天）=28746.67元；③50373.33元＋28746.67元－30000元（已付利息）＝49120元］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告洪某借款本金40000元及利息49120元（暂计算至2019年5月24日，从2019年5月25日起至借款实际清偿之日止，以40000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，减半收取1370元，由原告洪某负担370元，被告王某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月二十四日书记员 李 洋