湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初9347号原告：史罗明，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文艳，湖南众铭律师事务所律师。被告：缪远珩，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被告：梁某，男，2001年5月24日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。法定代理人：缪远珩，女，1970年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被告：梁启明，男，1932年7月7日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被告：莫崇益，女，1933年8月16月出生，汉族，户籍地长沙市开福区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。原告史罗明（以下简称原告）与被告缪远珩、梁某、梁启明、莫崇益合同纠纷一案，本院于2018年10月30日日受理后依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文少波、赵文艳、被告缪远珩及被告缪远珩、梁某、梁启明、莫崇益的委托诉讼代理人易创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告缪远珩按照双方于2018年5月10日签订的《协议书》内容，返还原告为案涉房屋投入的各项费用8378263.5元；2、判令被告缪远珩支付违约利息12876496.42元（暂计算至起诉之日，以原告为案涉房屋投入的费用为基数，按约定的月息2%计算），并判令被告缪远珩支付自起诉之日起至应返还款项全部付清之日止的利息；3、判令被告梁某、梁启明、莫崇益在继承的遗产范围内承担责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁平(湖南特地投资置业有限公司法人)与长沙金鹏房地产开发有限责任公司合作开发“大地金墅”项目，因拖欠该项目实际施工人即原告的工程款，2009年5月31日与原告签订《房产转让协议书》，约定将其名下的《大地金墅》楼盘的商品房七套及由其实际控制的肖芳、王若、夏智超名下的房屋各一套，一并转让给史罗明，用以抵扣欠付的工程款。《房产转让协议书》同时约定“由梁平将购房合同和首付款发票及相关费用发票交予史罗明，史罗明负责交按揭款。协议生效后，上述商品房产权归史罗明所有，梁平无偿为史罗明提供过户时的一切手续。”后被告又将史罗明(原告)、史红波、王洪、史少佐及赵希其等五人名下的房产(该房产系由原告按照被告要求提供身份信息，签订购房合同，以取得银行按揭款，其实际控制人为被告)转让给原告。其后，原告一直负责交纳上述15套房产的银行按揭款、手续费等，并为装修房屋花费了大笔费用。在此期间，原告多次催促两被告为其办理房屋产权过户手续，但被告不予办理。2015年12月20日，原告与梁平、缪远珩双方再次签订《协议书》，约定由梁平、缪远珩于2016年6月30日前办理房屋更名手续和交付房屋，否则应立即偿还原告为此支付的全部费用，并按照月息2%的标准支付所有费用产生之日起的利息。因梁平、缪远珩仍未如约履行义务，原告与梁平、缪远珩于2018年5月10日再次签订《协议书》，对上述事实和原告投入的款项总额进行确认并约定由梁平、缪远珩在协议签订后30日内解决拟转让的15套房屋存在的问题，否则需按约承担违约利息。时至今日，原告多次催促，梁平、缪远珩并未按照《协议书》履行义务，给原告造成了重大的经济损失。后梁平去世，应由其第一顺位法定继承人梁某、梁启明、莫崇益在继承的遗产范围内承担责任。被告缪远珩、梁某、梁启明、莫崇益辩称，1、被告方与原告无经济往来及债权债务关系，梁平签订协议系履行职务行为；2、原告主张的2018年5月10日协议书及之前多份协议书均属于无效协议；3、原告主张被告支付费用和利息无事实、法律依据。经审理查明，长沙金鹏房地产开发有限责任公司（以下简称金鹏公司）前期投资开发金墅村大厦项目，后因多种原因停工，湖南特地投资有限公司（以下简称特地公司）投资参与该项目后续工程的复工建设，并授权梁平为项目责任人、被告缪远珩为财务负责人。2006年8月21日，长沙黎托建筑工程有限公司（以下简称黎托公司）与特地公司签订《施工承包合同书》，与金鹏公司签订《工程施工承包合同书》，与金鹏公司、特地公司签订《施工合同补充说明》，上述合同约定黎托公司以工程总承包（大包干）方式承包金墅村大厦工程施工。原告作为黎托公司的委托代理人、梁平作为特地公司代表在合同上签名。2007年12月27日，项目施工至A区七层顶（标高28.75米以下），B、C区八层顶（标高31.90米），特地公司（甲方）与黎托公司（乙方）签订《协议》，约定：“双方已确定2007年10月8日以前由乙方项目经理史罗明已完成本项目的工作量，协商最终结算工程款2800万元；在2800万元工程款中，甲方已支付给乙方914万元，其中包括已退质保金300万元，按此次付款1600万元计算本月底将再支付乙方工程款986万元，将其中800万元由开发商金鹏公司支付给湖南大融城贸易有限公司；乙方项目经理史罗明将他本人与乙方签署的承包该工程的各项责权利全部改由甲方法人代表梁平继续履行；以后本项目工程款的支付由开发商金鹏公司直接支付甲方，项目管理费由甲方直接支付乙方；以上条款由甲方、乙方及开发商金鹏公司盖章认可方可生效。”该合同由特地公司、黎托公司及金鹏公司盖章。该《协议》签订后，原告退出项目施工，由特地公司代表梁平以黎托公司名义继续履行合同。后因特地公司与黎托公司发生矛盾，黎托公司于2009年4月14日退场，并办理工程现场手续。2009年4月24日，金鹏公司将该项目遗留工程交由长沙市建设工程集团有限公司施工。2009年7月28日，该项目竣工验收。2014年8月8日，黎托公司出具《关于大地金墅项目施工的情况说明》，确认在签订2007年12月27日《协议》后，至2014年8月8日，特地公司向黎托公司共计付款30836264元，只尚欠部分利息未付清。2009年5月31日，原告（甲方）与梁平（乙方）签订《房产转让协议书》，约定：湖南特地投资置业有限公司法人梁平因资金原因，经与史罗明协商，就商品房转让一事双方达成一致意见；乙方将大地金墅楼盘的商品房十套转让给史罗明，其中梁平七套房号为1栋n单元十层1026号、1027号、1025号、1024号、1023号、1022号、1021号，肖芳一套，房号1222号;王若一套，房号1322号，夏智超一套，房号1223号，总面积共计1574.31㎡；经双方协商，由史罗明付清原购房的首付款及签订合同要交的所有费用，包括银行已交按揭款，并由梁平提供该十套房的购房合同及首付款发票及相关费用发票交与史罗明。因此该协议生效后，原商品房的房屋合同签订人即梁平、肖芳、王若、夏智超，与该商品房产权无关，后期银行按揭款都由史罗明交纳，上述商品房产权都归史罗明所有；梁平并保证在上述商品房史罗明需要过户时，无偿为史罗明提供过户时的一切手续，如上述商品房合同签订人在史罗明需上述商品房过户时提任何要求，及上述商品房由于梁平原因引起的法律纠纷所产生的一切费用都由梁平承担。被告缪远珩在该协议上签名。2015年3月16日，原告（甲方）与梁平（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方于2009年5月31日签订《房产转让协议书》，由于乙方一直未履行该协议条款，至今未提供房产手续给甲方，致使甲方不能办理该房产转让手续，目前乙方已在履行2015年3月16日签订的《银行按揭续供协议书》，现经双方协商，甲、乙方同意继续履行《银行按揭续供协议书》内容条款，乙方承诺在2015年12月31日前待终审判决下来向甲方提供《房产转让协议书》中的全部房产手续，并配合甲方办理转让需提供的相关手续(办理手续的时间另记)，否则按《银行按揭续供协议书》执行。2015年12月20日，原告（甲方）与梁平（乙方）签订《协议书》，约定：甲、乙双方于2009年5月31日签订《房产转让协议书》，2009年签订《银行按揭续供协议书》；由于乙方的原因，上述协议涉及到的《大地金墅》15套房屋至今未交付给甲方，亦未为甲方办理合同更名手续及房屋产权证；双方经最终协商，达成如下协议，一、乙方在2016年6月30日前，为甲方完成《大地金墅》11套房屋的合同更名手续，将原房屋买卖合同的买受人梁平、王若、肖芳、夏智超变更为甲方，办理相应的备案登记手续，并将该10套房屋产权证和房屋交付给甲方；二、乙方在2016年6月30日前，将《大地金墅》5套买受人为甲方、史少佐、史红波、王洪、赵希其房屋产权证和房屋交付给甲方；三、若乙方未完成上述一、二、条约定的任一项义务，则甲方不再受让《大地金墅》该15套房产，亦不再为该15套房产缴纳银行按揭款，双方原签订的《房产转让协议书》、《银行按揭续供协议书》解除，乙方应立即偿还甲方数年来为该15套房屋缴纳的全部银行按揭款和甲方前期所产生的全部费用，并按甲方以此所产生所有费用之日起同步按月息2分的标准向甲方支付利息。2018年5月10日，原告（甲方）与梁平、被告缪远珩（乙方）签订《协议书》，约定：甲方曾挂靠在黎托公司名下，作为实际施工人，对乙方实际控制的特地公司与金鹏公司合作开发的大地金墅项目施工；因为乙方欠付甲方工程款，乙方将大地金墅15套房屋折抵给甲方，由于乙方的原因，相关手续问题一直未能理顺，现金鹏公司以房屋未交首付为由，向长沙市开福区人民法院申请强制执行甲方及与上述房屋有关的人员；为分清责任，双方再次达成以下协议，一、2009年5月31日，乙方与甲方签订房产转让协议书，将梁平名下大地金墅1栋N单元十层1026、1027、1025、1024、1023、1022、1021号七套房屋转让给甲方，折抵乙方欠甲方工程款947138元，甲方为该七套房屋向乙方交纳手续费163086元，乙方将肖芳名下1222号，王若名下1322号、夏智超名下1223号(肖芳、王若、夏智超为乙方人员)三套房屋转让给甲方，甲方为该三套房屋向乙方交纳手续费57388元，甲方为该十套房屋缴纳银行按揭款至2015年5月；二、乙方于2008年要求甲方帮忙提供身份证，签订大地金墅购房合同，取得银行按揭款，甲方提供了自己及史红波、王洪、史少佐、赵希其的身份信息，帮乙方签订了五份购房合同，2009年乙方提出将该五套房屋转让给甲方，转让价格中抵折欠甲方工程款475212元，甲方为该五套房屋向乙方交纳手续费151333元，并为该五套房屋缴纳银行按揭款至2015年5月；三、上述转让行为发生后，由于乙方与其合作方金鹏公司产生纠纷，诸多手续一直未能理顺，双方为此多次协商，并签订书面协议，但乙方一直不能兑现承诺；四、甲方为上述15套房屋共计投入了乙方应付工程款(抵前期首付款)1422350元，手续费371807元，银行按揭款5384106.5元，各项合计7178263.5元，并为其中六套房屋投入装修资金约1200000元；五、乙方承诺在本协议签订后30日内，为甲方完全解决上述房屋存在的法院强制执行等所有问题，并将15套房屋的产权证交给甲方，如未做到，甲方有权要求乙方将本协议第四条的款项全部返还给甲方并承担约定的利息，如法院强制执行给甲方及相关人员造成的任何损失及影响，均由乙方负责。后因涉案十五套房屋的产权证未能交付原告，原告依据2018年5月10日签订的《协议书》，主张梁平、被告缪远珩返还工程款、手续费、银行按揭款、装修资金共计8378263.5元，被告缪远珩、梁某、梁启明、莫崇益则认为特地公司只欠原告工程款的利息1422350元。在庭审中，原告提交了银行客户回单若干及史红波、王洪、赵希其、肖芳、王若、梁平、夏智超、史少佐、原告名下的银行存折九本作为证据，拟证明原告为涉案的十五套房产交纳银行按揭款的情况，原告并陈述以其提交的银行客户回单为准。经本院核对原告提交的银行客户回单，2009年、2013年、2014年、2015年，原告分别向史红波、王洪、赵希其、肖芳、王若、梁平、夏智超、原告的银行账户各存入23笔，总金额分别为124932.93元、134650.16元、162960.63元、130708.02元、160274.85元、737136元、123177.46元、128367.16元；向史少佐的银行账户存入24笔，总金额为138550元。以上原告存入的总金额合计1840757.21元。另查明，1、梁平与缪远珩为夫妻关系，梁平与梁某为父子关系，梁启明与梁平为父子关系，莫崇益与梁平为母子关系；2、梁平于2018年11月15日去世，原告起诉后向本院申请追加其法定继承人梁某、梁启明、莫崇益为共同被告，主张梁某、梁启明、莫崇益在继承梁平的遗产范围内承担责任；3、被告梁某、梁启明、莫崇益分别于2019年3月31日、2019年4月8日、2019年4月8日签署自愿放弃继承权声明书，承诺放弃继承梁平的遗产；4、长沙市中级人民法院（2016）湘01民再91号民事判决书经分析认定特地公司以金鹏公司名义销售了分配给该公司的房屋124套，且不收首付销售了38套。王若、夏智超、肖芳分别于2008年7月28日、2009年1月7日、2009年1月7日购买了大地金墅1栋N单元924房、1223房、1222房，以上三套房屋均为与金鹏公司签订买卖合同。以上事实，有原告提交的《房产转让协议书》、《协议书》三份、银行客户回单、银行存折；被告提交的《施工承包合同书》、《工程施工承包合同书》、《施工合同补充说明》、《法人委托书》、《协议》、《关于大地金墅项目施工的情况说明》、长沙市中级人民法院（2016）湘01民再91号民事判决书、《长沙市商品房买卖合同》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提起本院诉讼的直接证据为2018年5月10日原告与梁平、被告缪远珩签订的《协议书》第四项的约定，原告还应进一步提交证据证明工程款1422350元、手续费371807元、银行按揭款5384106.5元、装修资金1200000元已实际产生及上述款项应当由梁平、被告缪远珩承担。关于工程款1422350元。该工程款应为金墅村大厦（即大地金墅）项目的工程款。根据黎托公司出具的《关于大地金墅项目施工的情况说明》，特地公司只尚欠黎托公司部分工程款的利息未付清，而原告是以黎托公司名义进行施工的实际施工人，梁平是特地公司的代表及项目责任人，四位被告在庭审中也确认只欠原告部分工程款的利息1422350元未付清，故上述《协议书》载明的工程款1422350元应认定为金墅村大厦项目的部分工程款利息，该款折抵了涉案十五套房的首付款，因梁平、被告缪远珩未能向原告交付约定的涉案十五套房屋，故该款应由梁平、被告缪远珩返还给原告。关于银行按揭款5384106.5元。根据原告提交并确认为准的银行客户回单，原告共向史红波、王洪、赵希其、肖芳、王若、梁平、夏智超、原告、史少佐的银行账户存入1840757.21元。上述款项为原告按照其与梁平、被告缪远珩2009年5月31日签订的《房产转让协议书》的约定而交纳的银行按揭款，原告与梁平、被告缪远珩2018年5月10日签订的《协议书》对原告交纳了涉案十五套房屋至2015年5月的部分银行按揭款予以了确认，因梁平、被告缪远珩未能向原告交付该《协议书》约定的涉案十五套房屋，故原告交纳的银行按揭款1840757.21元应由梁平、被告缪远珩返还给原告。关于手续费371807元，原告未举证该手续费的具体内容及该手续费已实际产生，故本院不予支持。关于装修资金1200000元，原告未举证该费用已实际产生，故本院不予支持。关于利息问题。因折抵涉案十五套房屋首付款的为金墅村大厦项目的部分工程款利息1422350元，原告主张该款的利息，属于重复计息，无法律依据，本院不予支持。原告与梁平2015年12月20日签订的《协议书》约定了利息按月利率2%计算，之前未约定利息；原告交纳的银行按揭款1840757.21元亦在2015年3月27日之前交纳，故梁平、被告缪远珩应承担的利息应以1840757.21元为基数，按月利率2%，从2015年12月20日起计算至该款清偿之日止。被告缪远珩、梁某、梁启明、莫崇益辩称梁平与原告签订的《房产转让协议书》、三份《协议书》是职务行为，因上述协议为双方个人签订，特地公司并未加盖公章，且被告缪远珩亦在其中两份协议上签名，故对这一辩称意见本院不予采信。四被告辩称上述协议是用于骗取银行贷款，未提交证据予以证明，本院不予采信。四被告辩称上述协议涉及处理他人房产，因梁平、被告缪远珩在签订上述协议时应当明知是否涉及处理他人房产，且原告已按上述协议部分履行，故梁平、被告缪远珩应当承担上述协议约定的责任。综上，梁平、被告缪远珩应承担的责任为向原告返还3263107.21元（其中工程款利息1422350元、银行按揭款1840757.21元）并支付利息，利息以银行按揭款1840757.21元为基数，按月利率2%，从2015年12月20日起计算至该银行按揭款清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。被告梁某、梁启明、莫崇益虽已签署自愿放弃继承权声明书，但三被告未举证实际没有继承梁平的遗产，故三被告仍应在继承梁平的遗产范围内与被告缪远珩共同承担对原告的上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告缪远珩于本判决生效之日起七日内向原告史罗明返还3263107.21元（其中工程款利息1422350元、银行按揭款1840757.21元）并支付利息，利息以银行按揭款1840757.21元为基数，按月利率2%，从2015年12月20日起计算至该银行按揭款清偿之日止；二、被告梁某、梁启明、莫崇益在继承梁平的遗产范围内与被告缪远珩共同承担对原告史罗明的上述债务；三、驳回原告史罗明的其他诉讼请求。本案受理费148074元，由原告史罗明负担90403元，被告梁某、梁启明、莫崇益在继承梁平的遗产范围内与被告缪远珩共同负担57671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  邓正军人民陪审员  向配芳二〇一九年六月十二日书 记 员  陈雅欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。