wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执435号之四 申请执行人深圳市志诚物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道中兴路北华隆园裙楼02层桐林客栈2B05号房，统一社会信用代码91440300708471270R。 法定代表人刘杰。 被执行人王静銮,女,汉族,1968年7月9日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳市志诚物业管理有限公司与被执行人王静銮物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初2272号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19720.60元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院交纳19916.41元，扣除本案申请执行费195.81元，执行款19720.60元支付申请执行人。 本院认为，（2018）粤0308民初2272号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费195.81元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初2272号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄青文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5207号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人幸洪，男，汉族，1981年11月4日出生，住所地重庆市永川区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉幸洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10120号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人幸洪应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34875.8元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人幸洪名下粤Ｙ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5207号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾晓燕
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1941号 原告：刘利，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人:纪洪玲,吉林鹏信律师事务所律师。 被告:刘明明,汉族,住吉林省德惠。 委托诉讼代理人:李洪波,吉林华航律师事务所律师。 原告刘利与被告刘明明解除收养关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利及委托诉讼代理人纪洪玲、被告刘明明及委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的收养关系；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与其妻子冯秀芝(2018年8月20日去世)于1987年5月共同收养被告，当时被告四个月，收养后，原告与妻子共同把被告抚养成人。原告的妻子去世后，被告对原告还好，后来逐渐厌烦原告，对原告的照顾也不如从前。2019年3月被告离开家，并把原告妻子的人身保险合同、原告的现金和存折、房屋手续拿走了，原告多次向被告索要，被告拒不返还。原告患有疾病，被告对原告的生活不管不问，不尽赡养、照顾的义务，原、被告之间的养父女关系已经恶化，无法再共同生活了，现原告依据《收养》法第27条规定，请求解除与被告之间的收养关系，请贵院依法判决。 刘明明辩称，我不同意解除收养关系。我对父母尽到了赡养、照顾义务。我在吉林市有工作，每月工资近万元。因为母亲病重所以辞去了工作，回家照顾母亲，母亲临终前叮嘱我不要去上班了，在家照顾父亲，于是，母亲去世后，我一直尽心尽力的照顾父亲，包括洗衣、做饭、给父亲打胰岛素等。父亲身体不好，我一直很孝敬父亲。2019年3月，父亲无缘无故撵我离开家里。我没有带走任何东西，现无家可归，又没有固定工作，生活很是艰辛，现不得不在旅馆居住。现我不同意解除收养关系，父亲现已年迈，没人照顾，女儿非常担心。请法院给父女重新和好的机会。 本院经审理认定事实如下：1987年5月，原告与妻子冯秀芝共同收养被告，亦共同将被告抚养成人(被告于2012年6月结婚，后于2015年9月离婚)，在共同生活中，三人关系维系得较好。2018年8月20日，冯秀芝去世后，原、被告因家庭生活琐事产生些矛盾，2019年3月双方分开生活至今。 上述事实，有原、被告的陈述、德惠市建设街道办事处银河社区居民委员会的证明及刘月梅的证言在卷佐证。 本院认为，原告主张与被告关系已经恶化，无法共同生活，被告对原告的主张予以否认，并且原告亲妹妹刘月梅的证人证言被告亦有异议，故对原告要求解除与被告收养关系的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘利解除与刘明明收养关系的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由刘利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王书申 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨 柳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17167号 原告：宁波易之汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330201340480039E）。住所地：浙江省宁波市高新区汇海路52号037幢12-3。 法定代表人：邬能军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。 被告：杨金水，男，1988年4月18日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县。 被告：罗素青，女，1988年1月10日出生汉族，户籍所在地江西省瑞金市。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司（以下简称易之汽车公司）为与被告杨金水、罗素青追偿权纠纷一案，于2018年11月23日向本院提起起诉，请求判令：1.被告杨金水偿还垫付款 27396.41元，垫付款利息按日万分之五计算，自2018年9月5日起计算至实际清偿之日止；2.被告杨金水向原告支付违约金 1000元；3.被告杨金水向原告支付律师费2500元；4.被告罗素青对上述款项承担连带担保责任；上述一至三项合计30896.41元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2016年12月21日，案外人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农业银行）与原告易之汽车公司、被告杨金水、罗素青签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：农业银行授予杨金水76200元的分期资金额度用于其在易之汽车公司购买车辆，分期手续费费率为8.5%，分期期数为36期；原告易之汽车公司为上述款项提供保证担保，被告罗素青亦为保证人，担保范围包括但不限于分期交易本金、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。 同日，原告与被告杨金水、罗素青签订《担保服务合同》一份，约定：被告杨金水应于本合同签订之日向原告一次性支付按揭贷款担保服务费；当被告杨金水在贷款存续期间出现逾期还款时，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为其垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告除应归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计）；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、拍卖费、差旅费）均由被告承担，该费用按照车款的5%计算，但最低不少于5000元；被告罗素青作为反担保人，自愿对合同履行中被告杨金水向原告所负之所有债务承担连带担保责任。 被告杨金水透支借款后，未能按期还款。农业银行于2018年10月30日向原告发送《垫款通知书》，要求原告为被告杨金水垫付透支款项，经协商，原告分别于2017年11月2日、12月1日、2018年1月3日、2月2日、3月2日、4月3日、5月2日、6月1日、7月3日、8月1日、9月4日向农业银行支付了2025.48元、2429.63元、2483.10元、2516.41元、2550.99元、2560.03元、2745.79元、2393.28元、2555.62元、2570.99元、2565.09元垫付款，合计27396.41元。 另，原告因本案所涉诉讼支出律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、《垫款通知书》、告知函及快递面单、垫款凭证、《委托代理合同》、律师费发票等以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告杨金水向农业银行贷款用于购车后未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向农业银行垫付部分款项，原告有权向被告杨金水追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。原告主张的代偿款以及自2018年9月5日起按日万分之五计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因合同约定的违约金标准过高，现原告自行调整为1000元，本院予以支持。原告主张的律师费未超法定标准，本院予以支持。被告罗素青自愿对被告杨金水的上述债务承担连带保证责任，故原告有权向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金水支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司垫付款27396.41元、违约金1000元，合计28396.41元，并支付以未付垫付款为基数支付自2018年9月5日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨金水支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告罗素青对被告杨金水的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任，且其承担保证责任后，有权向被告杨金水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，公告费480元，由被告杨金水、罗素青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  王志妃 二〇一九年六月二十日 代书 记员  杨利波
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0119执3400号之三 申请执行人：李松，男，1991年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：李顺，男，1994年7月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请人李松与被执行人李顺借款合同一案，本院（2018）渝0119民初2428号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李顺未自动履行义务。申请人于2018年11月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明：被执行人李顺应该给付申请人共计246853元。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的其他财产线索。第一，查封了被执行人李顺名下的渝G0XXXX号车辆，但未实际扣押，申请人也不能提供该车辆下落。第二，查封了被执行人李顺名下位于重庆市南川区西城街道办事处西大街28号1－2－1号房屋，但本案属于轮候查封，对该房产无处置权。并依法将被执行人李顺限制高消费。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 对(2018)渝0119执3400号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李银波 审判员 李晓勇 二〇一九年六月二十一日 书记员 刘 宇
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0107民初10472号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：尤力人，总经理。 委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。 被告：三方创意秀文化发展(北京)有限公司，住所地北京市。 法定代表人：周可为。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告三方创意秀文化发展(北京)有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉称，2016年5月19日,被告在原告处投保了“艺术品综合保险”和“组织者责任保险”，保险期限自2016年5月20日零时起至2016年8月1日二十四时止，保费分别为人民币11476.14元(以下币种同)和6000元，后“艺术品综合保险”经被告批改申请，增加了保险额度，保费也相应变更为11513.14元。展会地址为上海市普陀区真北路XXX号近铁城市广场B1-F-06。原告依约将两份保单交付给被告,但被告至起诉时尚未支付保险费，故诉至法院请求：1、被告立即给付保险费17513.14元及逾期利息(以17513.14元为基数,自2016年5月20日计算至实际清偿日,按中国人民银行同期贷款利率计算);2、本案诉讼费用由被告承担。 被告三方创意秀文化发展(北京)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系财产合同纠纷，不适用一般合同纠纷的管辖原则，且合同并未约定管辖法院，应由被告所在地法院管辖，故应移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”因被告主办的艺术品展会地址为上海市普陀区真北路XXX号近铁城市广场B1-F-06保险期间内保险标的物所在地亦在上述地址，属本院辖区。故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告三方创意秀文化发展(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员 傅 蓉 二〇一九年六月六日 书记员 张晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执557号之一 申请执行人文东子，女，1986年12月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市仙葫经济开发区五合社区花里坡，住所地：南宁市南宁市仙葫经济开发区。 主要负责人：文超，队长。 申请执行人文东子与被执行人南宁市仙葫经济开发区五合社区花里坡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）桂0103民初5643号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为116877元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年六月十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6315号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：李祥宇，该司员工。被上诉人（原审原告）：蒲清方，女，1967年1月7日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：王冲，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：王欢，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省渠县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。原审被告：郭集旺，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蒲清方、王冲、王欢及原审被告郭集旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判平安保险公司赔偿76753.80元；2.本案一、二审诉讼费由蒲清方、王冲、王欢负担。事实和理由：受害人王某某为农村户口，平安保险公司对蒲清方、王冲、王欢提交的住房租赁协议、房租收据、村委会证明、工友证明、暂住证、银行流水均有异议，认为上述证据均不足以证明王某某在事故前一年在城镇居住，且主要收入来源于城镇。平安保险公司委托第三方的调查结果亦认为王某某应当按照农村居民标准计算相关损失。因此，王某某的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。被上诉人蒲清方、王冲、王欢辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。平安保险公司的上诉没有事实和法律依据，均是其单方猜测。请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审被告郭集旺述称，证据要合法有效。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给蒲清方、王冲、王欢110000元；二、平安保险公司应在判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给蒲清方、王冲、王欢278313.8元；三、驳回蒲清方、王冲、王欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4552.57元（蒲清方、王冲、王欢已预交），由蒲清方、王冲、王欢负担1220.28元；由平安保险公司负担3332.29元。二审期间，平安保险公司提交了佛山市粤安商务顾问有限公司的《保险理赔调查报告》，蒲清方、王冲、王欢、郭集旺均未提交新证据。本院组织各方当事人进行了质证。经审核，本院认为佛山市粤安商务顾问有限公司并非法定有权调查的公司，其调查报告亦没有证据予以佐证，故本院不予采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为王某某的死亡赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算。经查，蒲清方、王冲、王欢提交的王某某户籍所在地村委会的证明、银行流水、租赁合同、租金收据等相互印证，形成完整的证据链，可以证实王某某在事故发生前一年在广州、佛山、中山地区居住、生活、工作，故原审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金正确，本院予以维持。因此，平安保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4323.40元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执17号之一 申请执行人：刘荣华，男,1995年1月18日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：刘伟，男，1995年11月23日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 申请执行人刘荣华与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币27000元，并承担本案执行申请费305元 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中，被执行人刘伟向本院缴款5552.5元，扣除诉讼费和执行费外，清退申请执行人5000元，另被执行人主动还款2000元，被执行人已归还申请执行人借款7000元；本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘伟名下有坐落于宁化县西大二路地税局集资楼房产一套，本院已查封，申请执行人申请暂缓拍卖处置，经查被执行人没有银行存款、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人。 综上所述，在执行过程中，本院查封了被执行人的房产，申请执行人同意暂缓处置房产，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年六月十八日 书记员  夏明惠
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖132民初542号 原告：苏阵，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，原籍安徽省萧县，现住安徽省萧县。 被告：孙卫，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，原籍安徽省萧县，现住安徽省萧县。 被告：张晓晓，女，1992年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告苏阵与孙卫、张晓晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏阵，被告孙卫，被告张晓晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车门损失10624元（13280元×80%）；2、本案诉讼费及公估鉴定费660元由被告承担。 事实与理由:2018年10月22日9时30分许，被告孙卫驾驶皖Ｌ×××××号小型面包车，在凤山路圣泉路口东100米处，自北向东掉头行驶时，与从西向东行驶、张晓晓驾驶的电动车相刮擦，随即张晓晓驾驶的两轮电动车刮蹭到原告逆向停在路南的皖Ａ×××××号小型轿车，造成张晓晓受伤、三车受损的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告孙卫承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，张晓晓无事故责任。原告的轿车经公估鉴定到4Ｓ店维修，支付材料工时费总计13280元。 被告孙卫辩称：对事故发生的经过无异议。在事故现场，交警队的处理人员口头称车辆损坏不超过5000元，因此交警队工作人员起草一份协议，三方于10月22日在协议上签字后离开现场。被告孙卫是10月25日才收到事故认定书，收到认定书并没仔细看，当时并没约定车辆损坏怎么修理。10月23日原告打电话称修理车门花费25000元，后又变更为13000元，最后定在8000元，被告孙卫与张晓晓都没同意。 被告张晓晓辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，在该事故中被告张晓晓没有责任。签订协议时交警队对事故责任没有划分，进行调解时他们称张晓晓有责任，不让张晓晓走，张晓晓存在重大误解的情况下签订协议，现要求撤销协议，对原告的损失不同意赔偿。张晓晓在事故中受伤、车辆损坏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告所举证据3、4，即江苏宁价公估有限公司徐州分公司公估报告和维修费票据两张，欲证明原告车辆估损总值为13200元，花费公估费660元，修理该车实际花费13860元，被告有异议。本院认为：维修费票据系正式发票，对其真实性予以认定。但根据车辆毁损程度完全可以首先进行修理，但原告未与被告协商，擅自安排修理部门对损坏零部件进行更换，剥夺被告知情权和选择权，违反交通事故处理的合理做法，有故意扩大损失之嫌，显失公平，故本院对该证据的合法性和关联性不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2018年10月22日9时30分许，被告孙卫驾驶皖Ｌ×××××号小型面包车，在凤山路圣泉路口东100米处，自北向东掉头行驶时，与从西向东行驶、张晓晓驾驶的电动车相刮擦，随即张晓晓驾驶的两轮电动车刮蹭到原告逆向停在路南的皖Ａ×××××号小型轿车，造成张晓晓受伤、三车受损的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告孙卫承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，张晓晓无事故责任。原告的轿车经4Ｓ店维修，支付材料工时费总计13280元。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等的保护。被告孙卫驾驶机动车与原告苏阵驾驶的机动车及张晓晓驾驶的电动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，萧县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，本院予以确认，被告孙卫负事故的主要责任，原告苏阵负次要责任，张晓晓无事故责任。交通事故的赔偿责任应以当事人承担的事故责任为依据，故原告自行承担30%，被告孙卫承担70%，即9296元（13280元×70%），但原告未与被告协商，擅自安排修理部门对损坏零部件进行更换，有失公平，本院酌情扣除被告孙卫承担损失的10%，即929.6元（9296元×10%），被告孙卫仍应承担8366.4元（9296元-929.6元）。关于原告要求被告承担公估费的诉讼请求，本院认为原告完全可以依据实际修理费用为依据，无需进行公估，故公估费被告孙卫不予承担。被告张晓晓在该事故中无责任，依法不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告孙卫于本判决生效后十日内赔偿原告苏阵车辆损失8366.4元； 二、驳回原告苏阵对被告张晓晓的诉讼请求； 三、驳回原告苏阵对被告孙卫的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，原告负担50元，被告孙卫负担100元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇一九年六月二十四日 书记员  王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4318号 原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，分行行长。 委托代理人许琰、赵伟，分行员工。 被告方定芬，女，1957年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告曹士良，男，1956年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告卢国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告方定芬、曹士良、卢国庆金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2019年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币672.50元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  李敏 二〇一九年六月十九日 书记员  王麟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终724号上诉人（原审被告）：罗杰，男，1981年6月13日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄元，云南元沣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁琼芝，女，1961年6月29日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：束颖、黄英，云南祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪瑞芳，女，1983年5月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人罗杰因与被上诉人袁琼芝、洪瑞芳劳务合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人罗杰上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人无需向被上诉人袁琼芝偿还欠款人民币336000元。事实和理由：本案中的欠条是无效的，是袁琼芝恶意串通洪瑞芳签订的，对上诉人恶意制造债务。欠条形成后仅一个多月，上诉人与洪瑞芳解除了婚姻关系。欠条已经过诉讼时效。于2017年4月20日已过诉讼时效，即便按民法总则算，也是于2018年4月20日超过诉讼时效。一审法院未考虑洪瑞芳与袁琼芝之间的母女关系，仅凭洪瑞芳认可袁琼芝向其主张过权利就顺延诉讼时效。被上诉人袁琼芝答辩，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人洪瑞芳答辩称，对一审判决没有异议。袁琼芝向一审法院起诉请求：：1、判令被告支付原告405372.5元，其中劳务费336000元，利息69372.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告洪瑞芳与被告罗杰原系夫妻关系，二人于2015年6月3日协议离婚。二被告夫妻关系存继期间，家务事宜主要由被告洪瑞芳处理。2009年1月19日二被告生育长女罗安淇后请原告袁琼芝帮忙看管，并约定每月务工费为4000元。2015年4月21日，经双方结算，被告洪瑞芳、罗杰共欠原告袁琼芝336000元至今未付。一审法院认为，二被告与原告约定袁琼芝每月带孩子的费用为每月4000元并书写了欠条一份，二被告女儿罗安淇出生后亦主要跟随原告袁琼芝生活，所产生的费用等亦主要由袁琼芝负担，双方之间已形成劳务关系，应受法律保护。原告依约提供了劳务，二被告应及时、足额支付劳务费。现二被告欠原告袁琼芝劳务费有二人签字的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告罗杰及其代理人关于原告的请求已超过诉讼时效，应驳回其诉请的辩解意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案中，原、被告双方并未明确约定履行期限，诉讼时效应从原告向二被告主张债权被拒绝之日起计算，被告洪瑞芳自认原告约在2016年底至2017年时向其主张过债权，被告罗杰自认原告袁琼芝在起诉前从未向其主张过债权，根据上述情况，本案诉讼时效无论从2016年底至2017年初计算还是从起诉之日起计算均未超过诉讼时效，故被告罗杰及其代理人的该项辩解意见不成立，本院不予采纳。关于原告所诉利息，因双方未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款规定，判决：一、被告洪瑞芳、罗杰于本判决生效之日起三十日内偿还欠原告袁琼芝的劳务费336000元。二、驳回原告袁琼芝的其他诉讼请求。案件受理费7381元，减半收取3690.5元，由被告洪瑞芳、罗杰承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：1、本案欠条的效力应当如何认定？2、本案是否超过了诉讼时效？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”主张恶意串通事实存在的一方，应当提交证据证实该恶意串通事实存在的可能性足以排除合理怀疑。本案中，上诉人在签署该欠条后，又于洪瑞芳在《离婚协议书》上明确约定由上诉人罗杰向袁琼芝偿还债务168000元。可见，上诉人两次确认其对袁琼芝负有债务的事实，故上诉人主张恶意串通事实存在，但不足以排除合理怀疑，本院对其抗辩不予采纳。关于诉讼时效问题，上诉人向袁琼芝出具了欠条，但并未约定履行期限，故本案的诉讼时效应当自出具欠条的次日起算（即2015年4月22日），被上诉人洪瑞芳认可袁琼芝在2016年年底至2017年年初向其主张过权利。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”故被上诉人袁琼芝向被上诉人洪瑞芳主张过权利，发生诉讼时效中断的效力，该效力也及于上诉人罗杰。故诉讼时效应当自2016年年底起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案应当适用三年诉讼时效，被上诉人袁琼芝于2018年9月28日向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费7381元，由上诉人罗杰负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  方晨石审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年六月三日书记员  王雨薇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5047号之一 被执行人：黎宏基，男，1996年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告黎宏基欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初12107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎宏基承担案件受理费8020元。因被告黎宏基未按上述生效法律文书履行义务，本院容桂人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年4月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为8070元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎宏基负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十日 书记员 杨越强
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初229号 原告：文安县春光板厂，地址：文安县左各庄镇东环路。 委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。 被告：蒋继良，男，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：邢洪亮，河北千山恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。 原告文安县春光板厂与被告蒋继良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文安县春光板厂的委托诉讼代理人赵振华，被告蒋继良的委托诉讼代理人邢洪亮、赵鹏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县春光板厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋继良偿还原告货款2960000元及利息（利息按银行利率从2017年1月7日计算至债务全部清偿日止）。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告蒋继良欠货款2960000元，原告多次催要，被告尚未归还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告蒋继良辩称，原告提供的收货单并非被告欠款的依据，我方同时也提供向原告支付全部货款的全部流水为承兑汇票，证实我方已经履行付款义务，同时有证人证言予以作证。故原告起诉的事实缺乏法律依据的证据证明，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告提交的证据一、原、被告签订的购销合同一份。证据二、2018年12月27日收货单一份。证据三、收货单据40份。证据四、被告交付给原告折抵房屋收据一份。证据五、2017年4月15日双方签订的两份购销合同书。被告提交的证据一、承兑汇票一张。证据二、被告蒋继良向原告的工作中人员付款流水及被告通过陈某给张国龙的流水。证据三，被告申请证人陈某出庭作证。 本院对于上述证据作出如下确认：原告提供的证据一、二、三、五与被告提供的全部证据，能够证明原、被告之间有业务往来及原告向被告的供货情况和被告向原告的付款情况，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以确认。原告提供的证据四，单凭一份收据不能达到原告的举证目的，不具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：被告蒋继良向原告文安县春光板厂购买模板，用以其承包的三个工程项目。于2013年5月30日与伟基建设集团河北邯郸赵都新城Ｓ15号地块项目部签订购销合同书。于2017年4月15日签订与中国广厦林荫春天项目部签订购销合同书。于2017年4月15日与浙江城建天河悦城项目部签订购销合同书。原告文安县春光板厂在合同上盖章，张国龙在负责人处签字，被告蒋继良在合同上签字。合同签订后，原告为被告供货。2018年12月27日，被告蒋继良为原告出具收货单一份，内容为，“今蒋继良收到张国龙模板货款单据，1、邯郸赵都新城Ｓ15号地块伟基建设集团，2、天河悦城一期浙江城建工地，共计人民币及叁佰陆拾捌万元￥3680000”。被告蒋继良给付原告100百万的承兑汇票，并通过其和陈某的账户向张国龙汇款289.5万元。 本院认为，原告文安县春光板厂与被告蒋继良系买卖合同关系。双方建立买卖关系多年，业务往来频繁。原告主张被告尚欠其2960000元，但其提供的证据不能够证实原告的诉讼请求，原告主张的欠款数额缺乏事实依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告文安县春光板厂的诉讼请求。 案件受理费30480元，保全费5000元，合计35480元，由原告文安县春光板厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张国旺 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  韩根梅 二〇一九年六月十九日 3.5人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、__________________________________________________________________________________________________ 书记员安晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4799号申请执行人：王久英，女，1966年9月1日出生，汉族。被执行人：北京麦地郎家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院1号楼6层09号。法定代表人：高得胜，职务不详。王久英申请执行北京麦地郎家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19950号民事判决书已发生法律效力。王久英向本院申请执行，要求被执行人北京麦地郎家具有限公司向王久英支付货款120000元、律师费及咨询费14051元、案件受理费1825元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京麦地郎家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京麦地郎家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人王久英亦未提供被执行人北京麦地郎家具有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王久英申请执行的货款120000元、律师费及咨询费14051元、案件受理费1825元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王久英确认，被执行人北京麦地郎家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王久英享有要求被执行人北京麦地郎家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京麦地郎家具有限公司负有继续向申请执行人王久英履行债务的义务。申请执行人王久英发现被执行人北京麦地郎家具有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月二十一日书记员  耿 爽
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2492号 原告：王爱平，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：孙栋才,浙江攀远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漳,浙江攀远律师事务所律师。 被告：浙江爱居装饰股份有限公司。住所地：浙江省温州市文成县百丈漈镇外垟工业区A-15号地块。 法定代表人：黄崇光。 被告：温州居业建筑劳务有限公司。住所地：浙江省温州市文成县百丈漈镇百丈漈路119号-2。 法定代表人：陈华国。 被告：温州市庆丰紧固件有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海黄屿工业区。 法定代表人：徐君翔。 被告：温州中通装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇大源路7号（第5层西首）。 法定代表人：张方园。 被告：温州市恒顺玻璃厂（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海泽雅戈恬工业区。 执行事务合伙人：黄崇光。 被告：黄崇光，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：林显丽，女，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：张方园，男，1988年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈华国，男，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 本院在审理原告王爱平诉被告浙江爱居装饰股份有限公司、温州居业建筑劳务有限公司、温州市庆丰紧固件有限公司、温州中通装饰工程有限公司、温州市恒顺玻璃厂（普通合伙）、黄崇光、林显丽、张方园、陈华国借款合同纠纷一案，原告王爱平于2019年6月13日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王爱平的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王爱平撤回起诉。 案件受理费人民币14128元，减半收取7064元，由原告王爱平自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一九年六月二十日 代书记员 马小兰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执940号申请执行人：袁庆路，男，1992年11月12日生，汉族，住黑龙江省绥化市。委托代理人：周利琴、周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被执行人：上海柏臻网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张赞春，总经理。被执行人：上海秦伯网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈文豹，总经理。原告袁庆路与被告上海柏臻网络科技有限公司、上海秦伯网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初812号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海柏臻网络科技有限公司、上海秦伯网络科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告袁庆路向本院申请执行，要求被告上海柏臻网络科技有限公司、上海秦伯网络科技有限公司支付欠款1,000,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月14日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,但被邮局以“原址查无此人，且电联无果”为由退回。执行中，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人上海柏臻网络科技有限公司名下有号牌号码为沪DNXXXX艾利绅汽车一辆，本院现已查封该车，但本院无法查实该车去向；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执58号之一 申请执行人：文仕利，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：重庆寒尺电子商务有限公司，住所地重庆市秀山县物流园区电商孵化园A栋1楼1-6号1-2位。 申请执行人文仕利与被执行人重庆寒尺电子商务有限公司买卖合同纠纷执行一案，经查，（2018）闽0211民初3903号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人文仕利于2019年1月4日申请强制执行，要求被执行人重庆寒尺电子商务有限公司支付欠款5988元及利息。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月11日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未查明被执行人重庆寒尺电子商务有限公司名下有可供执行的财产。 3、因被执行人名下无财产可供执行，故本院未作出查封裁定书，查封、扣押、冻结被执行人名下财产。 4、本院于2019年3月4日作出拘留决定，经合议决定对被执行人重庆寒尺电子商务有限公司法定代表人刘统明进行司法拘留十五日，因重庆寒尺电子商务有限公司法定代表人刘统明下落不明，无法实际拘留。 5、本院于2019年4月4日对被执行人重庆寒尺电子商务有限公司法定代表人刘统明采取限制高消费措施，于2019年4月4日将被执行人重庆寒尺电子商务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年5月13日委托重庆市秀山县人民法院调查被执行人重庆寒尺电子商务有限公司股东出资情况，经查被执行人出资方式为实缴出资，出资额100万元。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人重庆寒尺电子商务有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 法官助理 杨小芬 二〇一九年六月十一日 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7937号原告：张世宽，男，1977年10月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珊珊，江苏金匮律师事务所律师。被告：上海裕协餐饮管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206MA1XCB2G86，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥钱藕路2。负责人：周前进，上海裕协餐饮管理有限公司无锡分公司经理。被告：上海裕协餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91310113301405642Y，住所地上海市普陀区玉门路215号3幢1474室。法定代表人：周前进，上海裕协餐饮管理有限公司经理。被告：周前进，男，1988年8月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告张世宽与被告上海裕协餐饮管理有限公司无锡分公司（以下简称裕协无锡分公司）、上海裕协餐饮管理有限公司(以下简称裕协公司)、周前进承包合同纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世宽的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告裕协无锡分公司、裕协公司、周前进经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世宽诉称，其与裕协无锡分公司约定承包江南影视学院食堂档口，交付了定金。后双方协商一致解除协议，被告同意退还定金，但至今未退。故诉至法院请求裕协无锡分公司、裕协公司、周前进归还10万元及逾期利息损失（以10万元为基数自2019年9月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告裕协无锡分公司、裕协公司、周前进未作答辩。经审理查明，周前进以裕协无锡分公司名义与张世宽约定将江南影视学院的食堂档口承包给张世宽。张世宽交付了10万元定金。后双方协商解除了上述合同。2019年8月4日，周前进出具还款协议载明：“收到张世宽影视学院第一食堂快餐定金10万，于2019年9月10日前周前进退还给张世款”。后被告分文未付，张世宽催讨无果遂诉至法院。本院认为，张世宽与裕协无锡分公司的合作关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。后双方解除该协议，裕协无锡分公司应当返还因合同收取的张世宽定金10万元。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。裕协无锡分公司的返还责任应当由裕协公司承担。周前进出具还款承诺给张世宽，确认由其个人归还原告定金10万元，系其真实意思表示，应属有效，周前进亦应当承担返还责任。张世宽主张的逾期利息损失在合理范围内，本院予以支持。裕协无锡分公司、裕协公司、周前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海裕协餐饮管理有限公司、周前进应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还张世宽10万元及逾期利息损失（以10万元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回张世宽的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、公告费600元，合计2870元，由裕协公司、周前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  丁忽春人民陪审员  陈 蕾二〇一九年六月八日书 记 员  江 琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7740号之一申请人：张宏海，男，汉族，1989年10月20日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：张学彬，男，汉族，1989年7月02日出生，住珠海市香洲区，本院在审理原告张宏海诉被告张学彬民间借贷纠纷过程中，原告张宏海于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张宏海撤回起诉。本案受理费收取人民币2303元（原告张宏海已预交），由原告张宏海承担。审判员  林楚文二〇一九年六月十七日书记员  林玲玲
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初193号 原告：天津名品汇商贸有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区东丽湖旅游开发总公司大楼内368-10室。 法定代表人：林晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。 被告：唐山市路南伟业世纪华联超市有限公司，住所地唐山市路南区世博广场B3北区1层、负1层。 法定代表人：胡雄，该公司经理。 第三人：唐山四季美盛物业服务有限公司，住所地唐山市路南区新华西道2号。 法定代表人：张立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。 原告天津名品汇商贸有限公司（以下简称名品汇公司）与被告唐山市路南伟业世纪华联超市有限公司（以下简称路南世纪华联）第三人唐山四季美盛物业服务有限公司（以下简称四季美盛）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名品汇公司的委托诉讼代理人梁沙沙、杨坤，第三人四季美盛的委托诉讼代理人李友锋到庭参加诉讼。被告路南世纪华联经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名品汇公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款127752.47元，被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告拒不支付相应货款。经原告多次催要后，被告均以种种理由拒绝支付。现第三人将被告设备以及物品进行扣押。原告作为小型商户，无法实现债权，因故成诉。 路南世纪华联未作答辩。 四季美盛述称，原告将四季美盛列为第三人无法律依据，第三人不应参与本案诉讼。根据民法理论，第三人是指对原告、被告争议的诉讼标的认为有独立请求权，或者案件处理结果可能与其有法律上的利害关系。本案中，原、被告之间系买卖合同纠纷，第三人与被告之间无任何法律关系。无论法院如何处理原、被告之间本案纠纷，均与第三人无关。原告称第三人将被告设备以及物品进行扣押没有事实依据，第三人并未扣押被告设备及物品。第三人为物业服务公司，与第三人签订物业服务合同的主体为广州华军合创电子商务有限公司，而非被告，故第三人无权利也没有扣押原告所述的被告设备及物品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的世纪华联专柜结算单，该证据符合法律对证据的规定，能够证实原、被告之间的买卖关系及销售金额，故对该证据予以认定。依据当事人陈述及采信证据，本院认定事实如下：原告作为供应商向被告超市的专柜供应糖果，经结算2018年5月1日至7月27日，被告应向原告结算货款127752.47元。 本院认为，原告虽未提交与被告之间的合同，但依据原告提交的结算单可以确认被告欠付原告货款期间及数额。原告依双方约定向被告提供货物，被告应按结算单向原告支付货款。原告诉请被告支付货款127752.47元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山市路南伟业世纪华联超市有限公司于本判决生效之日十日内支付原告天津名品汇商贸有限公司货款127752.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，由被告唐山市路南伟业世纪华联超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 郭 杰 人民陪审员 王 岚 人民陪审员 张 微 二〇一九年六月二十七日 法官 助理 郑晴月 书 记 员 李 玥
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执69号 关于申请执行人史伟宏与被执行人河北银创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）冀0682民初138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北银创房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史伟宏于2019年1月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕。 本院认为，（2018）冀0682民初138号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人史伟宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2018）冀0682民初138号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6909号 原告：瑞安市喜楣服饰商行（统一社会信用代码92330381MA295TJT3E），住所地瑞安市商城楼房1331号。 经营者：张喜楣，女，1965年8月4日出生汉族，瑞安市人，住瑞安市。 被告：吴文华，男，1962年10月2日出生汉族，文成县人，住瑞安市。 被告：吴志坚，男，1986年1月8日出生汉族，文成县人，住瑞安市。 原告瑞安市喜楣服饰商行与被告吴文华、吴志坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年6月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市喜楣服饰商行撤诉。 案件受理费2263元，减半收取1131元，由原告瑞安市喜楣服饰商行负担。 审 判 员 周美琛 二〇一九年六月二十四日 代书记员 周 璇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4806号申请人：宋家虎，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被申请人：李某4，男，1980年9月14日出生，汉族,住安徽省蒙城县，现被羁押在蒙城县看守所，（系李某1、李某2、李某3的父亲）被申请人：杨先进，男，58岁，汉族，安徽省蒙城县号。（李某4朋岳父）被申请人：李桂芹，女，57岁，汉族，住安徽省蒙城县。（系李某4岳母）被申请人：李某1，男，2002年出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系李某4长子）被申请人：李某2，女，2006年出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系李某4女儿）被申请人：李某3，男，2013年出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系李某4三子）李某1、李某2、李某3的法定代理人：李某4，男，1980年9月14日出生，汉族,住安徽省蒙城县，现被羁押在蒙城县看守所，（系李某1、李某2、李某3的父亲）本院在审理宋家虎诉李某4、杨先进、李桂芹、李某1、李某2、李某3确认合同无效纠纷一案中，宋家虎于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封杨玲、李某4购买的安徽中凯汽车零部件产业投资有限公司开发的“江淮汽车零部件供应巢”C区C2栋103号厂房。并已由宋家彪提供其位于淮南市田家庵新淮街道长青社区湖滨路北永安建材市场108室109室（原39，40）作为担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封杨玲、李某4购买的安徽中凯汽车零部件产业投资有限公司开发的“江淮汽车零部件供应巢”C区C2栋103号厂房。（查封期限为三年）二、查封宋家彪名下位于淮南市田家庵新淮街道长青社区湖滨路北永安建材市场108室109室（原39，40）证号淮房地权证淮田字第××号。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪艳二〇一九年六月十七日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2361号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：焦冲，男性，1980年07月06出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与焦冲信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初4963号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款88080.75元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18274号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心C座6层。被执行人：章兴旺，男，1970年07月08日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：郭云兰，女，1970年11月02日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：郭恩康，男，1973年07月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行章兴旺、郭云兰、郭恩康金融借款合同纠纷一案,(2018)京0102民初28946号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月07日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1695618.51元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下财产480544.05元4、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产。本院已查封被执行人郭恩康名下位于太平街道锦屏路xxx号紫城苑x幢xxxx室的房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人郭恩康名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制上述车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有1215074.46元及相关利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年六月十七日书记员  何博
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审132号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陈XX，男，1956年10月13日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年6月17日向本院申请执行海国土资监决(2016)345号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2016年11月81日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决(2016)345号行政处罚决定书，认定被执行人陈XX非法占地，责令退还非法占用的180平方米土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年2月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人陈XX退还非法占用的180平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  秦慧勤
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初488号原告：张立肖，男，1982年6月23日出生，汉族，住盐山县。被告：河北鑫泰重工有限公司，住所地盐山工业园区。法定代表人：胡金明，任董事长。委托诉讼代理人：李岩峰，河北恭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳翠，河北恭惠律师事务所律师。原告张立肖与被告河北鑫泰重工有限公司（以下简称鑫泰公司）劳动争议一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立肖、被告河北鑫泰重工有限公司之委托诉讼代理人李岩峰、王艳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立肖向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原被告之间的劳动合同；2、责令被告赔偿原告经济补偿金19,500元；3、责令被告支付拖欠的工资12,871元；4、责令被告缴纳劳动期间的社会养老保险金；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月份，原告在被告处打工、日工资130元。2018年7月至2018年10月，被告未按时发放工资。被告还强迫原告加班且不给予加班工资或调休。被告的行为侵害了原告的利益，为此，原告根据《劳动法》等相关规定，提出上述请求，望依法从速判决。被告河北鑫泰重工有限公司辩称，一、原被告之间至今没有解除劳动关系；二、关于经济补偿金问题，由于原被告没有解除劳动关系，也就不存在经济补偿金；三、关于拖欠工资12,871元，由于原告无故长期旷工,被告扣发其工资抵偿罚款，故不应支付原告工资；四、原告请求支付社会养老保险金，不属于法院审理的范围，且有原告拒绝交纳养老保险金的声明，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告张立肖自2013年3月至2018年10月8日一直在被告鑫泰公司工作。2018年1月1日原告张立肖与被告鑫泰公司签订劳动合同书一份，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。原告张立肖2018年7月至10月每月工资为3,744元、3,911元、4,280元、936元，被告鑫泰公司至今未支付。原告张立肖2018年1月至10月基本工资为3,990元，2017年11月至12月基本工资为3,550元。以上事实，由原告张立肖提供的借记卡账户历史明细清单、被告鑫泰公司当庭提供的劳动合同、考勤表、工资表，以及原被告双方当庭陈述及质证意见证明并在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位具有未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。根据原告的陈述及被告提供的出勤记录，原告于2018年10月9日起不再到被告处上班，并向盐山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，且原被告双方签订的劳动合同于2018年12月31日到期；本院认为，被告鑫泰公司存在未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的情形，原被告之间的劳动关系事实上已经解除，劳动仲裁裁决不支持原被告解除劳动合同已无法实际履行，对原告起诉请求解除劳动关系的诉求，予以支持。对被告鑫泰公司不同意解除劳动合同的抗辩理由不予支持。二、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告以被告鑫泰公司未依法为劳动者缴纳社会保险费、拖欠原告工资起诉要求解除劳动合同，故被告鑫泰公司应当支付原告经济补偿。关于原告张立肖在鑫泰公司的工作年限，原告张立肖主张自2013年3月在被告鑫泰公司工作，被告鑫泰公司辩称原告张立肖自2013年3月至2014年8月在被告鑫泰公司对外出租的车间工作，此期间原被告不存在劳动关系，但未提供证据，被告应承担举证不能的举证责任，故本院认定原告张立肖自2013年3月在被告鑫泰公司工作。原告张立肖2018年月基本工资为3,990元，被告鑫泰公司未提供原告张立肖2017年工资，按照原告张立肖提供的证据,其2017年10至12月份发放工资为3,550元左右不等，本院酌定以月工资3,550元为宜，故原告张立肖离职前12个月平均工资为（3,990元/月×9月＋3,550元/月×3月）÷12月=3,880元；原告张立肖自2013年3月至2018年10月9日离职，在被告鑫泰公司工作5年7个月，按照劳动合同法规定的补偿标准应补偿6个月。被告鑫泰公司向原告支付经济补偿金为3,880元／月×6月=23,280元，但因原告张立肖主张被告鑫泰公司支付其经济补偿19,500元，应视为原告张立肖对自己实体权利的放弃，对原告张立肖主张的经济补偿数额予以支持。对于被告鑫泰公司以原告张立肖不服从管理、原告坚决拒绝交纳养老保险等事由进行抗辩，不同意支付原告经济补偿，但其提供的证据和主张均不能对抗拖欠原告工资和未缴纳社会养老费的事实，故对被告鑫泰公司不支付原告经济补偿的抗辩理由不予支持。三、关于拖欠工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告鑫泰公司庭审中认可尚欠原告2018年7月至10月工资12,871元，故对原告张立肖主张被告鑫泰公司支付拖欠工资的诉求，依法予以支持。被告鑫泰公司以对原告进行经济处罚已超过拖欠原告工资数额，不应支付原告工资为抗辩理由，提供了2018年10月至12月的考勤表和处罚通知书，以证明对原告张立肖2018年7月18日、2018年8月9日、2018年8月11日、2018年10月6日因不服从工作安排消极怠工作出经济处罚通知，共罚款300元，在工资中扣除；2018年12月10日作出《关于张立肖同志持续矿工的经济处罚书》，给予原告张立肖25,155元的经济处罚。本院认为，被告鑫泰公司对原告张立肖的处罚无法律依据，也不能证明处罚通知按照相关规定送达被处罚人，故对被告鑫泰公司的抗辩理由不予支持。四、关于补缴养老保险费。该诉求不属于劳动争议案件审理的范围，原告可到社会保险费征缴部门提出权利救济，故本院驳回原告张立肖对该项诉求的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除被告河北鑫泰重工有限公司与原告张立肖之间签订的劳动合同；二、河北鑫泰重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立肖解除劳动关系的经济补偿人民币19,500元、2018年7月至9月工资12,871元；三、原告张立肖关于缴纳社会保险费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北鑫泰重工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张凤荣二〇一九年六月二十日书记员  张昭宇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1071号 原告：广州市白云区鸿鹤包装材料厂，住所地广州市白云区草庄路198号第一栋。 法定代表人：王水军。 委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。 被告：深圳市依璐盈电商企业服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大和社区大和村580号。 法定代表人：雄汉泉。 被告：深圳市广飞腾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道西环路八约一街格林豪泰酒店5楼502-2。 法定代表人：陈燕芳。 本院在审理原告广州市白云区鸿鹤包装材料厂诉被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司、深圳市广飞腾科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市白云区鸿鹤包装材料厂向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司、深圳市广飞腾科技有限公司名下价值221178.82元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司营业部提供保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项，及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条、第十条的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司、深圳市广飞腾科技有限公司名下价值221178.82元银行存款或查封、扣押其等值的财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  宋富长 二〇一九年六月六日 书记员  郑 连
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1269号申请执行人：彭宇，男，1965年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：大连宝隆水产食品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区马家村。法定代表人：刘萍，董事长。被执行人：郑雪，女，1984年3月23日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市经济技术开发区。本院在执行彭宇申请执行大连宝隆水产食品有限公司、郑雪民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人彭宇申请撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:本案终结执行。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇二〇年六月十一日书记员 储志蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3100号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：杨子海，男，1994年7月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告杨子海借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告杨子海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金10180元；2、判决被告支付服务费1485.30元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息4666.12元[(10180+1485.30)*0.02/月*20月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6一部以及苹果6sp64G一部,被告一期未还，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告杨子海未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月7日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6一部，价款3700元，订单号为155746。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为610.5元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分11期支付，每月应付的报酬为55.5元，每月应付的货款为336.36元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年7月8日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的8日。2016年6月27日被告委托原告以原告名义为其买入苹果6sp64G手机一部，价款6480元，订单号：160271。被告应支付原告的报酬为874.8元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月应付的报酬为97.2元，每月应付的货款为720元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年7月28日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的28日。 2、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 3、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月8日，付款人云尚公司，收款人户名张雷，金额3700元，交易摘要：杨子海苹果6。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。）。交易日期2016年6月28日，付款人云尚公司，收款人户名高阳，金额6480元，交易摘要：杨子海苹果6sp64G。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。）。 4、原告陈述被告一期都未还款。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，被告应返还原告借款10180元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨子海返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金10180元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费208元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担78元，由被告杨子海负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢126号 申请执行人：孙连虎，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，现住永清县。 委托代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被执行人：永清县北辛溜永安信息咨询服务中心，住所地永清县北辛溜乡辛立村，统一社会信用代码131023600144447。 经营者：安永立，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，住永清县。 本院在执行申请执行人孙连虎与被执行人永清县辛溜永安信息咨询服务中心民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初101号民事判决书的执行。 申请执行人孙连虎在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县北辛溜永安信息咨询服务中心仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  董文通
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2443号 原告：甄鑫龙，男，1982年8月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。 被告：江博，女，1983年4月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告甄鑫龙与被告江博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄鑫龙及其委托诉讼代理人刘少青、被告江博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄鑫龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行房地产买卖合同书，将房产过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月4日，原、被告双方签订房地产买卖合同书，合同约定被告将坐落于石家庄市鹿泉区铜冶镇龙洲新城3号楼1单元1805室房产卖给原告，建筑面积90.66平方米，地下室面积12.77平方米，总房款30万元，分三次付清全款。原告已经按照合同要求支付第一次、第二次购房款，共计15万元。现已具备过户条件，被告要求增加购房款，拒绝继续履行合同。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 江博辩称，我没有拒绝履行合同，没有不去过户的行为，房产证下来后我给原告打电话了，原告拿了我15万元7、8年，想让原告给点补偿。房子在没有过户的情况下原告已经住了7、8年，期间也没有让原告给租金，现在时间较长，就是要点补偿心理平衡。原告要求我支付诉讼费的要求不合理，是原告到法院起诉的，我不承担，保全费我也不承担。 庭审中原告陈述并提交以下证据：证据1、2011年8月4日被告江博与原告甄鑫龙签订的房地产买卖合同书一份，证明原被告之间权利义务及房产过户和交付剩余购房款的时间，该证据第四条第三款说明过户当天支付剩余房款15万元。证据2、2011年8月10日收据一份，证明原告支付了中介费，履行了合同义务。证据3、2011年8月10日被告江博给原告甄鑫龙出具的收条一份，证明被告已经收取原告支付的定金和首付款共计15万元。证据4、2011年8月10日公证书一份，证明被告夫妻双方了解合同权利义务，并同意按照合同的权利义务来履行合同。被告在答辩中也承认向原告收取超过购房款的钱款，表达了违反合同义务的想法，想要违反合同约定。 被告质证意见：对证据1、证据3、证据4真实性无异议。证据2是原告和中介之间的事情，我不清楚。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，原、被告通过鹿泉市永壁依山中介签订房地产买卖合同书，合同约定被告将坐落于石家庄市鹿泉区房屋卖给原告，房屋建筑面积90.66平方米，地下室面积12.77平方米，房款30万元。房款分三次支付，第一次于2011年8月4日付定金10000元，第二次于2011年8月15日前付140000元，第三次于房产证下发之日起过户当天付剩余房款150000元。2011年8月10日，被告出具收条，收到原告购房款150000元，同日，被告与其丈夫马超出具经河北省石家庄市燕赵公证处公证的声明书，声明原告购买的坐落于石家庄市鹿泉区房产系被告与马超的夫妻共同财产，房屋所有权证尚未办理。原告已经支付购房款150000元，剩余房款150000元待房屋所有权证过户到原告名下一次性支付，相关约定承诺按房地产买卖合同书执行。2011年8月15日，被告将上述房屋交付原告。2019年4月，被告办理完毕房屋产权证书，原被告为房屋过户事宜发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原被告签订的房屋买卖合同书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告已经履行了合同义务，被告应当协助原告办理房屋产权证书的过户手续，将房屋过户到原告名下。被告辩称，“原告拿了被告15万元7、8年，想让原告给点补偿。房子在没有过户的情况下原告已经住了七、八年，期间也没有让原告给租金，就是要点补偿心理平衡”。本院认为，根据合同约定，被告支付剩余房款150000元的时间系过户当天，因被告于2019年4月取得房屋产权证书后未协助原告办理过户手续，故被告辩称原告拿了被告15万元七、八年的事实不能成立。房屋交付系原被告双方自愿，合同亦未约定被告交付原告房屋后原告需支付租金，故被告要求原告进行补偿的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告江博继续履行与原告甄鑫龙的房地产买卖合同书，于本判决生效之日起三日内协助原告甄鑫龙办理坐落于石家庄市鹿泉区房屋不动产权过户登记手续，将房屋过户登记到原告甄鑫龙名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费2020元，合计2060元，由被告江博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年六月十八日 书记员  常 虹
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5413号申请执行人付佐枝，女，1973年4月1日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。统一社会信用代码×××。法定代表人孙月。申请执行人付佐枝与被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司其他合同纠纷一案，(2019)京0117民初11400号法律文书已经发生法律效力。申请执行人付佐枝于2020年1月2日向我院申请执行，要求被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司给付案款216.2万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司在中国农业银行有账户，本院现已冻结被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司在中国农业银行的账户，但未发现被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人付佐枝亦不能向本院提供被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初11400号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人付佐枝发现被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京鑫航芯宇自动化设备有限公司所欠案款216.2万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年六月二十八日书记员 张海双
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初811号原告：吴朝晖，女，汉族，1969年9月13日出生，无职业，住大庆市让胡路区，被告：大庆世腾骏兴汽车销售服务有限公司，住所地大庆高新区新兴东街7号。法定代表人：沈小维，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继超，男，汉族，1974年11月22日出生，住大庆市让胡路区，系该公司售后经理，原告吴朝晖与被告大庆世腾骏兴汽车销售服务有限公司（以下简称世腾公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭审理了此案。原告吴朝晖、被告世腾公司的委托诉讼代理人王青松、刘继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修费9850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月1日在被告处购买大众迈腾1.8T轿车，在2018年12月13日晚5时左右回家停入停车位时车辆无法移动。第二天，原告将车辆拖至家附近的修理厂，修理厂告知车辆变速箱报废，需要更换变速箱。后被告得知该款变速箱因质量缺陷已经延保至10年或16万公路，而原告的车辆均在延保期限和里程的范围内。2018年12月15日，原告找到被告，被告以原告私自拆解变速箱，无法确定损坏原因为由，拒绝保修。原告自行修理，更换一个二手的变速箱，花费9850元。现原告诉至法院，要求被告支付修理费。被告世腾公司辩称，一、原告所述不属实，原告购买的车辆不属于缺陷车辆，不属于召唤车辆，被告没有通知消费者的义务；二、对于生产厂家对车辆承诺的延保质量保质期，被告不知情也没有通知业务；三、根据法律规定，涉案车辆是否存在缺陷，销售者没有法定的义务去通知消费者；四、车辆保养手册中明确提示消费者，车辆发生故障时应第一时间通知经销商解决，原告自行解决，被告无过错；五、原告没有在被告处修理，应视为原告放弃了自己的权利，不能再行主张；六、截止到现在被告也没有收到生产厂家对原告车辆召回的信息；七、因车辆已维修完毕，无法鉴定故障出现原因，损失应由原告承担。原告就其主张向本院提交证据如下：1.发票、机动车登记证书、行驶证各1份（提交复印件，与原告核对无异议），欲证明：原告从被告处购买了涉案车辆，该车辆取得了有效合法的行驶手续。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2.修理费收据和清单各1份（提交复印件，与原告核对无异议），欲证明：原告修理变速箱费用9850元，包括拖车费300元。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为原告修理车辆的实际花销未有正规发票予以佐证，车辆变速箱修理原因确认不了，是否为车辆本身质量引起的也证明不了。因原告庭后提交发票原件予以佐证，故本院对该组证据的真实性予以确认。3.保养手册1份（提交复印件，与原告核对无异议），欲证明：被告在保养手册第11页注明变速箱保修期为48个月或15万公里，以先到达为准。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是认为保养手册第11页同时载明提示原告在车辆出现故障时，应第一时间与就近的特许经销商联系，同时明确质量担保范围为汽车零配件本身质量问题进行担保，其他原因引起的不予担保。本院对该证据的真实性予以确认。4.新闻网页2份（打印件），欲证明：国家质检总局在2013年3月16日通知大众汽车对DSG变速箱进行召回且在2013年“3.15”晚会已经曝光大众DSG变速箱存在安全隐患，其中召回申请中372位车主使用该款变速箱，说明该款变速箱存在严重的质量问题，且大众汽车公司将变速箱保修期延长保修至10年或16万公里。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是原告车辆不属于大众公司召回的范围内，我公司也未接到大众公司需要召回原告车辆的通知。本院对该证据的真实性予以确认。被告世腾公司向本院提交公告1份（打印件），欲证明：2012年5月24日，大众公司在本公司网站公告了变速箱延保期的公告，且本公告系大众公司官网直接公告，本次变速箱延保期的公示大众公司未通知我公司。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是认为该公告不是法院公告，不能因为发布就视为送达给原告，车主购车后不一定关注车辆官网，所以不能保证每一位车主能看到公告。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年10月1日在被告处购买大众迈腾1.8T轿车，在2018年12月13日车辆发生故障无法移动。第二天，原告将车辆拖至家附近的修理厂，修理厂告知车辆变速箱损坏，需要更换变速箱。2018年12月15日，原告找到被告要求保修，被告拒绝后，原告自行修理，花费9850元。另查明，原告车辆的变速箱因质量缺陷国家质检总局在2013年3月16日通知大众汽车对DSG变速箱进行召回，大众汽车公司将变速箱保修期延保至10年或16万公路，而原告的车辆变速箱发生故障时均在延保期限和里程的范围内。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告在被告处购买车辆，在生产厂家决定对涉案车辆因质量问题召回并进行公告通知的时候，被告作为销售者，应当对消费者负有通知的义务，由于被告没有履行通知义务，存在过错，导致消费者没有享受到免费更换变速箱的保修政策而是自行更换变速箱，由此产生的费用应当由被告承担，同时，原告车辆发生故障时均在延保期限和里程的范围内，故对原告的诉讼请求予以支持。被告关于没有通知义务的抗辩意见，于法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆世腾骏兴汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴朝晖修理费9850元。案件受理费25元（已减半），由被告大庆世腾骏兴汽车销售服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年六月二十日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执239号 申请执行人:高尚法，男，1973年2月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。 法定代表人：张伟锋，董事长。 高尚法与枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，（2017）鲁0403民初228号民事判决书已经发生法律效力。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，高尚法于2019年1月29日向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年1月30日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月30日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年2月15日调查了被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的财产及收入情况。本院于2019年6月22日发布被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司限制消费令。经查被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司确无财产可供执行，本院于2019年6月27日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人高尚法，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0403民初228号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人高尚法尚未实现的债权，应由被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈欣妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初359号原告：广东省兴龙实业公司，住所地：东莞市石龙镇新洲，统一社会信用代码：91441900198062046W。法定代表人：陆飞鸿。委托诉讼代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市亿键能电子科技有限公司，住所地：东莞市黄江镇社贝路B24号，统一社会信用代码：914419000917824738。法定代表人：郭彩云。原告广东省兴龙实业公司与被告东莞市亿键能电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘翔到庭参加诉讼,被告东莞市亿键能电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省兴龙实业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款502475元及违约金（违约金以502475元为基数，以日利率2‰为计付标准，从2018年11月1日起计至加工款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在委托加工生产业务往来。2018年6月19日，双方签订《承揽加工合同》，约定由被告提供原材料和所需辅料委托原告加工生产电脑周边产品及其配件，原告则负责提供劳动人员排单生产。上述合同签订后，原告依约向被告履行了产品加工义务，但被告在收取货物后未能及时结清加工款项，经原告多次催促均不能按期支付，原告便于2018年10月26日向被告发出《解除承揽加工合同通知书》。后原、被告双方在2018年10月31日签订《提前终止合同协议书》，明确同意原合同已于2018年10月25日终止，并对截止至终止之日双方在原合同项下的权利义务进行结算。但《提前终止合同协议书》签订至今，被告仍未支付任何款项，构成违约，原告因此向法院提起本案诉讼。被告东莞市亿键能电子科技有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年6月19日，原、被告签订《承揽加工合同》，约定由被告提供原材料和所需辅料委托原告加工生产电脑周边产品及其配件，原告则负责提供劳动人员排单生产，双方还对加工报酬及相关费用的计算、结算办法和期限、违约责任和争议解决的方法等内容进行了约定。其中合同第二条第二款约定每月水电费为3000元；第四条第二款约定被告对当月确认的结算单款项应在次月25日前付清；第四条第三款约定若被告逾期支付加工费，则每逾期一天应以应付未付的加工费为基数，按每天支付千分之二标准支付违约金给甲方（原告）；合同第五条约定被告需在合同生效之日起5天内向原告交纳履约保证金210900元；第八条第三款约定原告依本合同约定行使合同解除权时，被告应当于解除本合同之日起5天内付清所有应支付给原告的承揽加工报酬及相关费用等。上述合同签订后，原告向被告履行了产品加工义务。其中，2018年7月加工款为229800元；2018年8月加工款为258150元；2018年9月加工款为239250元；2018年10月加工款为206175元。以上合计933375元。后因被告在收取货物后未能及时结清上述加工款项，原告于2018年10月26日向被告发出《解除承揽加工合同通知书》。2018年10月31日，被告在《提前终止合同协议书》上盖章同意于2018年10月25日终止《承揽加工合同》，并确认未支付给原告的加工款及水电费共713375元，须在2018年10月31日前（按原合同第八条第三款约定）付清，未付清总额折抵预付的合同保证金210900元后，被告应付总金额为502475元。另，本院依据原告的诉前财产保全申请，于2018年12月5日作出(2018)粤1971财保1005号民事裁定书，查封东莞市亿键能电子科技有限公司所有的价值500000元的财产。原告为此支付保全费3020元。以上事实，有原告提交的《承揽加工合同》、应收账款汇总表、《解除承揽加工合同通知书》、《提前终止合同协议书》以及本院的庭审笔录、(2018)粤1971财保1005号案件的民事裁定书等附卷为证。本院认为，被告东莞市亿键能电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《承揽加工合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现原告已依约履行了合同项下的加工义务，而被告扣除合同保证金210900元后仍拖欠原告加工款及水电费502475元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《提前终止合同协议书》约定的付款期限为2018年10月31日，现已届满，故对于原告要求被告立即支付加工款及水电费502475元的诉请，本院予以支持。《承揽加工合同》约定若被告逾期支付加工费，则每逾期一天应以应付未付的加工费为基数，按每天支付千分之二标准支付违约金，故对原告要求被告从2018年11月1日起按日利率千分之二支付违约金的诉请，本院亦予以支持，但违约金以不超过本金为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市亿键能电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东省兴龙实业公司支付拖欠的加工款502475元及违约金（以502475元为本金，从2018年11月1日起按日利率千分之二计至清偿之日止，但以不超过本金为限）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8955.4元，（2018）粤1971财保1005号保全费3020元，合计11975.4元（原告已预交），由被告东莞市亿键能电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一九年六月五日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2417号之一申请人：山东华腾服饰有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处矿业集团中心医院宿舍5号楼3层2号房。法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。原告山东凌泰创业投资有限公司（以下简称凌泰公司）与被告山东华腾服饰有限公司（以下简称华腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年6月5日，华腾公司向本院申请追加李亮为本案当事人，申请人认为涉案借款发生在李亮担任其公司法定代表人期间，其应作为本案当事人参加诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方是凌泰公司与华腾公司，李亮并非合同的相对方，非本案必要共同诉讼的当事人，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人山东华腾服饰有限公司追加李亮为本案当事人的申请。审判员  郝鹏二〇一九年六月五日书记员  李娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执恢258号之二 申请执行人：申请人:张丽艳,女,1967年1月1日出生,49岁,汉族号码342225196701018023,住宿州市。 被执行人:余井玲,女,1959年1月8日出生,57岁,汉族号码34220119590108082Ｘ,住宿州市。 申请执行人张丽艳依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院做出的（2016）皖1302民初3165号调解书于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月8日受理立案现已进入执行程序。该案在执行过程中，本院于2018年12月30日在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台依法对执行人余井玲配偶饶书华名下坐落于宿州市埇桥区曹村镇褚路南侧（面积：864.40平方米，产权证号0011344）房产一处进行拍卖，拍卖价格为672600万元，因无人竞买而流拍，于2019年3月1日对上述房产进行第二次拍卖，拍卖价格为571710元，因无人竞买而流拍，经申请人张丽艳申请，本院于2019年4月8日至2019年6月7日对上述房产进行变卖，变卖价格为571710元，因无人竞买而流拍。申请执行人张丽艳于2019年6月10日书面向本院申请，以变卖流拍价格571710元将该处房产抵付其欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 将被执行人执行人余井玲配偶饶书华名下坐落于宿州市埇桥区曹村镇褚路南侧（面积：864.40平方米，产权证号0011344）房产一处以571710元价格抵付申请执行人张丽艳欠款。所有权自本裁定送达申请执行人张丽艳之日起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年六月二十七日 执行助理梅辉 书记员吴纯纯