江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1534号 原告：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路65-7号。 统一社会信用代码：91360700744281909E。 负责人：谢啸之，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄威，男，1978年11月23日出生，该支行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何欢泉，男，1989年12月2日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 被告：赣州德昌贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道1号赣州中航城国际公寓8G-05。 组织机构代码：06349752-8。 法定代表人：袁香兰，该公司经理。 被告：袁志斌，男，1969年8月24日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被告：袁香兰，女，1956年7月7日出生，身份证住址：江西省赣州市南康区。 被告：孙飞，男，1972年11月16日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被告：唐正嫦，女，1972年6月18日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被告：魏捷，男，1974年8月11日出生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：夏国芳，女，1977年1月11日出生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：罗才香，女，1947年10月11日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县。 被告：魏桂林，男，1947年10月11日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县。 被告：袁翔，男，1979年4月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州银行股份有限公司长城支行（以下简称赣州银行长城支行）诉被告赣州德昌贸易有限公司（以下简称德昌公司）、袁志斌、袁香兰、孙飞、唐正嫦、魏捷、夏国芳、罗才香、魏桂林、袁翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司长城支行的委托诉讼代理人黄威、何欢泉，被告魏捷、夏国芳到庭参加诉讼。被告赣州德昌贸易有限公司、袁志斌、袁香兰、孙飞、唐正嫦、罗才香、魏桂林、袁翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银行长城支行向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赣州德昌贸易有限公司立即偿还原告借款本金计人民币7600000元，利息、罚息、复利计人民币2090537.4元，以上本息共计人民币9690537.4元（该利息、罚息及复利等暂算至2019年2月23日，此后利息、罚息及复利等按约计算至还清之日止）；2、依法判令被告袁香兰、袁志斌对7600000元借款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告孙飞、唐正嫦、魏捷、夏国芳、罗才香、魏桂林、袁翔等人以其抵押财产对上述各款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押财产折价或拍卖、变卖的借款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费、公告费用等实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告德昌公司向原告赣州银行长城支行申请授信额度760万元。2016年1月1日，被告德昌公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：282xxx005），约定，被告德昌公司向原告申请借款760万元用于经营周转，借期6个月，自2016年1月1日至2016年7月1日止，借款利率7.395%，按季付息，逾期加收50%，挪用加收100%。同日，原告分两次向被告德昌公司发放了贷款360万元、400万元，合计760万元，其中被告德昌公司于2016年1月提前归还400万元贷款，剩余360万元贷款未归还。2016年1月29日，被告德昌公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：282xxx003），约定，被告德昌公司向原告借款400万元用于经营周转，借期12个月，自2016年1月29日至2017年1月29日止，借款利率5.655%，按季付息，逾期加收50%，挪用加收100%。同日，原告向被告德昌公司发放了贷款400万元。2016年7月1日，被告德昌公司与赣州银行股份有限公司开发区支行签订《贷款展期协议书》（编号：282xxx160），约定，对原告于2016年1月1日向被告发放的360万元贷款申请展期，期限6个月，自2016年7月1日至2016年12月31日，借款利率7.395%。由于赣州银行股份有限公司调整了原告赣州银行长城支行的业务权限，故上述《贷款展期协议书》由赣州银行股份有限公司开发区支行盖章确认。2014年6月25日，被告孙飞、唐正嫦、魏捷、夏国芳、罗才香、魏桂林、袁翔与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：282xxx038），约定，以其所有的位于江西省××经济技术开发区××·龙××室（权证号：赣房权证字第××号）、位于江西省××经济技术开发区客家大道××小区××楼××单元××室、××楼××号车库（权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××大道××贸易广场西区××街××号（权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××大道××贸易广场西区南街××号商住楼（权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××大道××贸易广场西区南街××号商住楼（权证号：赣房权证字第××号）为760万元借款（合同编号：282xxx005）提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续。被告袁香兰分别于2016年1月29日、2016年7月1日与原告签订两份《最高额保证合同》（合同编号分别为：282xxx168、282xxx161），分别为360万元、400万元借款提供连带责任担保。2016年1月1日，被告袁志斌与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：282xxx051），为760万元借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告按照合同约定足额放款，但被告德昌公司未及时还款，其他被告亦未履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告组织机构代码、身份证复印件、结婚证复印件，证明各被告的诉讼主体资格； 证据3、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《贷款展期协议》、委托书，证明被告向原告借款360万元，期限自2016年1月1日至2016年7月1日止，年利率7.395%（基准利率上浮70%），被告向原告借款400万元，期限自2016年1月29日至2017年7月1日，年利率5.66%按季付息，逾期加收50%；原告已按合同约定，支付借款人民币360万元及400万元的事实；被告向原告对360万元借款展期，期限自2016年7月1日至2016年12月31日，年利率7.395%； 证据4、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押标的清单、房屋他项权证复印件，证明被告为借款760万元提供连带责任保证，负连带清偿责任的事实；被告自愿用其房产为360万元贷款提供抵押担保的事实；原告已就上述抵押物办理抵押登记并对抵押物享有优先受偿权的事实； 证据5、利息清单，证明截止2019年2月23日，被告所欠利息、罚息及复利为人民币2090537.40元； 证据6、贷款催收通知书，履行担保责任通知书，证明贷款到期后原告已进行催收。 被告魏捷辩称，1、借款金额760万元是两份借款合同的总计金额，一笔400万元，另一笔360万元。答辩人只对360万元的借款提供了抵押担保；2、答辩人不清楚利息是如何计算的，被答辩人两笔都计算在一起；3、360万元借款到期后，答辩人曾经找过被答辩人，但被答辩人一直未予以回复；4、签订《最高额抵押合同》时答辩人与夏国芳已经离婚；5、答辩人现在经济困难，希望被答辩人对利息、罚息有所减免。 被告夏国芳辩称，《最高额抵押合同》是答辩人所签，但答辩人对抵押合同内容不清楚，仅仅知道要贷款，需要答辩人签字。 被告魏捷、夏国芳未提交任何证据。 被告德昌公司、袁志斌、袁香兰、孙飞、唐正嫦、罗才香、魏桂林、袁翔未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了六组证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，被告魏捷、夏国芳对原告提交的六组证据均无异议，经本院庭审核实，认为原告提交的六组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日，被告德昌公司作为借款人、原告赣州银行长城支行作为贷款人签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：282xxx005），约定：被告德昌公司向原告借款760万元用于周转，借款期限为6个月，自2016年1月1日至2016年7月1日止，借款利率7.395%，按季付息，逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次还款。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告分两笔向被告德昌公司发放了贷款，分别为360万元、400万元，合计760万元，而后被告德昌公司于2016年1月提前归还400万元贷款，剩余360万元贷款未归还。 2016年1月29日，被告德昌公司再次向原告赣州银行长城支行申请贷款，并签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：282xxx003），约定：被告德昌公司向原告借款400万元用于周转，借款期限为12个月，自2016年1月29日至2017年1月29日止，借款利率5.655%，按季付息，逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次还款。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告向被告德昌公司发放了贷款400万元。 2016年1月1日，被告袁志斌与原告赣州银行长城支行签订一份《最高额保证合同》（合同编号：282xxx051），约定：被告袁志斌为被告德昌公司向贷款人赣州银行长城支行的贷款提供保证担保，被保证主债权的最高限额为760万元，保证期间为三年，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权所产生的律师费等其他费用。合同还就其他事项进行了约定。 2016年1月29日，被告袁香兰与原告签订一份《最高额保证合同》（合同编号：282xxx168），约定：被告袁香兰为被告德昌公司向贷款人赣州银行长城支行的贷款提供保证担保，被保证主债权的最高限额为400万元，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权所产生的律师费等其他费用。合同还就其他事项进行了约定。 2014年6月25日，被告孙飞、唐正嫦、魏捷、夏国芳、罗才香、袁翔与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：282xxx038），约定：以位于江西省××经济技术开发区××·龙××室（权证号：赣房权证字第××号）、位于江西省××经济技术开发区客家大道××小区××楼××单元××室、××楼××号车库（权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××大道××贸易广场西区××街××号（权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××大道××贸易广场西区南街××号商住楼（权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××大道××贸易广场西区南街××号商住楼（权证号：赣房权证字第××号）为被告德昌公司向贷款人赣州银行长城支行的贷款提供抵押担保，抵押担保最高限额为363万元。合同还就其他事项进行了约定。上述抵押物于2014年6月26日办理了抵押登记手续，他项权证权证号：赣房他证字第T0xx65。 2016年7月1日，被告德昌公司以资金周转不足为由对《流动资金借款合同》（合同编号：282xxx005）下到期未归还的360万元借款向原告赣州银行长城支行申请展期。因赣州银行股份有限公司业务调整，赣州银行长城支行信贷业务由赣州银行开发区支行承接。2016年7月1日，原告赣州银行长城支行向赣州银行开发区支行发出《委托书》，委托赣州银行开发区支行办理与被告德昌公司的展期业务。同日，被告德昌公司与赣州银行开发区支行签订一份《贷款展期协议书》（编号：282xxx160），约定：被告德昌公司对2019年1月1日签订的《流动资金借款合同》的借款金额360万元申请展期，展期期限为自2016年7月1日至2016年12月31日止，借款月利率6.1625‰，自展期之日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月20日，展期到期一次性偿还，未按期归还时，按合同利率加收50%计收利息。协议还就其他事项进行了约定。同日，被告袁香兰与赣州银行开发区支行签订一份《最高额保证合同》（合同编号：282xxx161），约定：被告袁香兰为被告德昌公司向贷款人赣州银行长城支行的贷款提供保证担保，被保证主债权的最高限额为360万元，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权所产生的律师费等其他费用。合同还就其他事项进行了约定。借款到期后，被告德昌公司未依约还本付息，其他被告亦未承担保证责任，原告为主张其债权，遂诉至本院。 另查明，被告魏桂林虽未在《最高抵押合同》（合同编号：282xxx038）上签字，但其在合同附件中抵押标的清单中签字予以确认。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告提供借款后，被告德昌公司未按约定支付利息及归还借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告德昌公司归还本金及支付借期内利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定，本院对原告主张的罚息予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告袁香兰、袁志斌自愿为本案债务提供连带保证担保，原告在保证期间要求保证人对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持，但担保范围应以合同约定的最高额为限。被告孙飞、唐正嫦、罗才香、魏桂林、袁翔以其所有房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，现原告于抵押担保期间要求对该抵押物行使抵押权，要求对抵押财产折价或拍卖、变卖的款项优先受偿，本院予以支持，但抵押担保的范围应以最高额363万元为限。被告德昌公司、袁志斌、袁香兰、孙飞、唐正嫦、罗才香、魏桂林、袁翔经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州德昌贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司长城支行借款本金360万元及支付利息（以借款本金360万元为基数，自2016年6月21日起按年利率7.395%计算至2016年12月31日止，借期内应付未付利息可按借款利率计收复利），并支付2017年1月1日起至清偿之日止的罚息（以360万元为基数，按年利率11.0925%计算）； 二、由被告赣州德昌贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司长城支行借款本金400万元及支付利息（以借款本金400万元为基数，自2016年6月21日起按年利率5.655%计算至2017年1月29日止，借期内应付未付利息可按借款利率计收复利），并支付2017年1月30日起至清偿之日止的罚息（以400万元为基数，按年利率8.4825%计算）； 三、由被告袁香兰、袁志斌对上述第一、二项给付义务在最高额7600000元范围内承担连带清偿责任； 四、若被告赣州德昌贸易有限公司届期未履行上述第一、二项给付义务，原告赣州银行股份有限公司长城支行有权对被告孙飞、唐正嫦、魏捷、夏国芳、罗才香、袁翔、魏桂林提供的抵押物【位于江西省赣州经济技术开发区金东路19号恒安·龙居苑xx栋xx室（权证号：赣房权证字第××号）、位于江西省赣州经济技术开发区客家大道182号xx小区xx号楼xx单元xx室、xx号楼xx号车库（权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场西区xx街xx号（权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场西区南街xx号商住楼（权证号：赣房权证字第××号）、位于赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场西区南街xx号商住楼（权证号：赣房权证字第××号）；他项权证号：赣房他证字第T0xxx65】行使抵押权，就上述房屋折价或拍卖、变卖等方式取得的价款在最高额363万元抵押担保价值范围内优先受偿； 五、驳回原告赣州银行股份有限公司长城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79634元，财产保全费5000元，合计84634元，由赣州德昌贸易有限公司、袁志斌、袁香兰、孙飞、唐正嫦、魏捷、夏国芳、罗才香、魏桂林、袁翔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  曾繁林 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年六月二十日 书 记 员  邱 琼