大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初176号原告：张华，女，1977年9月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。被告：王洁，女，1970年3月11日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李杰，女，住大连市沙河口区。被告：大连永利东方进出口贸易有限公司，住所地大连市中山区港湾街5号三层304室，统一社会信用代码：912102005708657433。法定代表人：刘青春，经理。委托诉讼代理人：王洁，女，住大连市中山区。被告：大连鑫鹏船务有限公司，住所地大连市中山区港湾街5号三层305室，统一社会信用代码：91210200759910130Q。法定代表人：王允中，经理。委托诉讼代理人：李杰，女，住大连市沙河口区。被告：大连浩恒船务有限公司，住所地大连长兴岛经济区滨海路金海明珠小区7-2号304室，统一社会信用代码：91210244760769787A。法定代表人：王德护，经理。委托诉讼代理人：王洁，女，住大连市中山区。被告：曲立新，男，1965年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张华与被告王洁、被告大连永利东方进出口贸易有限公司（以下简称永利公司）、被告大连鑫鹏船务有限公司（以下简称鑫鹏公司）、被告大连浩恒船务有限公司（以下简称浩恒公司）、被告曲立新民间借贷纠纷一案，本案案件来源为上级法院撤销一审判决发回重审，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人杨娜娜、被告王洁及被告鑫鹏公司的委托诉讼代理人李杰、被告曲立新到庭参加了诉讼，被告永利公司、被告浩恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洁、曲立新共同偿还原告借款本金90万元，并向原告支付逾期还款的利息（自2017年10月10日起至实际付清日止，按月利率2%计算）。2、判令被告永利东方进出口贸易有限公司、大连鑫鹏船务有限公司、大连浩恒船务有限公司对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月8日，原告张华与被告王洁签订借款合同，约定原告借给王洁100万元，借款期限自2016年12月9日至2017年2月9日，月利率2.5%，合同签订之后，原告以网银汇款方式给付被告100万元。2016年12月8日，原告与被告永利公司、鑫鹏公司、浩恒公司签订保证合同，约定三被告为被告王洁借款提供连带保证责任担保。2017年2月9日，原告与被告王洁签订借款展期合同，约定将借款合同期限延长至2017年9月9日，原借款合同其他内容不变，原保证合同同时延期。2017年7月13日，被告王洁出具还款承诺函，认可还欠借款本金100万元。2017年8月23日，被告王洁偿还原告借款本金10万元，被告按约定向原告支付利息至2017年10月9日，现尚欠借款本金90万元及利息，被告王洁的债务发生在与被告曲立新的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告权益，故诉至法院。被告王洁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告张华与被告王洁存在借贷关系，但借款本金数额是97.5万元。本案的借款利息已全部还清，并偿还部分借款本金，余下借款173197元未还，原告张华借给被告王洁的借款本金不是100万而是97.5万，这97.5万元是通过银行转账的。原告陈述的2017年8月23日的被告还款10万元属实。对于原告提供的借款合同、保证合同、借款展期合同的真实性没有异议。原告的第二项诉请有悖于法律规定，超出了年利率24%的约定，因此不应予以支持。被告永利公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告鑫鹏公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告王洁的答辩意见。被告鑫鹏公司认为担保合同未成立，双方的合同是12月8日签订的，实际上借贷生效的时间是12月14日，因为主债权的生效时间是担保合同生效之后，借款合同是主合同，担保合同是从合同，因此鑫鹏公司不应该承担连带清偿责任。被告浩恒公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告曲立新辩称，不同意原告的诉讼请求。这个借贷关系我不清楚，本身我也不知道这事，借款与我无关，借款合法性我不清楚，更何况我也不认识原告，这个借贷与我没有关系，我和原告没有任何经济来往，即便被告王洁同意，没有和我谈过这个事，资金也没用于我的家庭，用于被告王洁的个人。本案与我无关。经审理查明，2016年12月8日，原告张华（出借人）与被告王洁（借款人）签订《借款合同》，合同约定：被告王洁向原告借款100万元，借款期限自2016年12月9日至2017年2月9日，利率为每月2.5%，被告按月向原告支付利息即每月9日向原告支付本月9日至下月9日利息。该借款合同还约定了其他相关事项。原告张华和被告王洁在合同落款处签名并按手印。2016年12月8日，原告张华（债权人）与被告王洁（债务人）、永利公司（保证人甲）、鑫鹏公司（保证人乙）、浩恒公司（保证人丙）签订《保证合同》，约定：债权人与债务人于2016年12月8日签订《借款合同》，约定债务人向债权人借款本金100万元，为保证借款合同的履行，保证人甲乙丙愿意按照约定承担保证责任。一、担保的范围包括：主债权及利息，债务人应支付的违约金等；二、本合同的保证方式为连带责任保证。本合同保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。该保证合同还约定了其他相关事项。原告张华和被告王洁在落款处签名，被告永利公司、被告鑫鹏公司、被告浩恒公司在落款处加盖公章及法定代表人印章。2016年12月9日，原告张华通过大连银行向被告王洁账户转账47.5万元。2016年12月14日，原告张华通过上海浦东发展银行向被告王洁账户转账50万元。原告张华自述交付被告王洁借款现金2.5万元。以上总计借款本金数额100万元。2017年2月9日，原告张华（出借人）与被告王洁（借款人）签订《借款展期合同》，约定：一、被告王洁于2016年12月9日向原告张华借款人民币壹佰万元（1000000元），原合同约定借款期限为2016年12月9日至2017年2月9日，后经双方协定，将借款期限延长至2017年6月9日。二、原《借款合同》内容不变。三、原《保证合同》同时延期。该合同还约定了其他相关事项。原告张华与被告王洁在落款处签字。2017年7月13日，被告王洁出具《还款承诺书》，其内容为：借款人王洁（身份证号码：2102021970××××××××）于2016年12月9日向张华（身份证号码：2102131977××××××××）借款人民币壹佰万元（1000000元），用于公司经营，双方约定还款日期为2017年2月9日。后因借款人资金周转问题，经双方协定，将借款期限延长至2017年9月9日。为了确保还款，借款人就还款事宜作出如下承诺：一、最后还款期限不晚于2017年12月31日。二、借款人结合销售回款情况，分次偿还借款本金，每月偿还本金不低于20万元，直至本金全部还清。三、借款利率每月2%，每月9日支付下月利息。四、借款人部分或全部提前还款时，提前与出借人协商，双方按还款金额和时间分段计算利息。被告王洁在落款承诺人处签字。在法庭审理过程中，原告张华与被告王洁均认可：2017年8月23日，被告王洁偿还原告张华借款本金10万元。2017年7月19日，原告张华收到被告偿还的利息2万元；2017年10月11日，原告张华收到被告偿还的利息1.8万元。另查，被告王洁与被告曲立新于1999年3月4日登记结婚，于2018年8月2日离婚。又查，2017年10月30日，原告张华以被告王洁尚欠借款本金90万元及利息为由诉至本院，要求五被告偿还借款及利息。本院于2018年4月28日作出（2017）辽0204民初6648号民事判决，判决主文：一、被告王洁偿还原告张华借款90万元；二、被告王洁给付原告张华借款90万元的利息，利息按月利率2%计算自2017年10月10日起至借款付清日止；三、被告王洁给付原告张华律师代理费4万元；四、被告大连永利东方进出口贸易有限公司、大连鑫鹏船务有限公司、大连浩恒船务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告张华对被告曲立新的诉讼请求。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起30日内履行。后，被告王洁、永利公司、鑫鹏公司、浩恒公司提起上诉。大连市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）辽02民终号民事裁定，裁定主文：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6648号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、保证合同、大连银行网上银行电子回单、上海浦东发展银行个人汇款回单、借款展期合同、大连市中山区民政局档案、户籍证明、还款承诺书及当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。关于原告提供的民事诉讼委托代理合同，因与本案的审理结果无直接关联性，故本院不予确认。关于原告提供的案外人刘俊出具的证明，被告不予认可，无法核实其真实性且与本案无直接关联性，故本院不予确认。关于原告提供的平安银行网银转帐凭证、大连银行跨行转帐凭证、大连银行网银汇款凭证、大连银行网上银行电子回单等，被告王洁提供的上海浦东发展银行股份有限公司大连中山广场支行帐户交易明细、招行银行股份有限公司大连东港支行交易明细、招行银行交易明细、中国民生银行交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据，因上述转账除上述双方确认的2017年7月19日的转账2万元和2017年10月11日的转账1.8万元两笔款项外，其他款项均发生在2017年7月13日被告王洁出具《还款承诺书》之前，且转账发生在本案当事人与案外人之间，故对于上述发生在2017年7月13日之前的转账及本案当事人与案外人之间的转账，因与本案审理结果无直接关联性，故本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张华与被告王洁签订的《借款合同》、《借款展期合同》，原告张华与被告王洁、被告永利公司、被告鑫鹏公司、被告浩恒公司签订的《保证合同》，合同内容及形式均不违反法律规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自权利义务。关于本案出借款项的数额，原告张华与被告王洁签订的《借款合同》中约定的借款金额为100万元，原告通过转账交付被告借款共计97.5万元，原告自述现金交付2.5万元，虽被告王洁在本案诉讼过程中否认收到现金2.5万元，但在原告张华与被告王洁于2017年2月9日签订《借款展期合同》明确载明借款本金为100万元，且在被告王洁于2017年7月13日出具的《还款承诺书》中亦明确载明借款人王洁向张华借款人民币100万元，被告王洁作为借款人已对案涉借款金额100万元进行了再次确认。故案涉借款本金数额总计为100万元，另在诉讼过程中，原告与被告王洁均认可被告王洁于2017年8月23日偿还借款本金10万元，故本案被告王洁尚欠原告借款数额为90万元（100万-10万）。因此，原告要求被告王洁偿还原告借款本金90万元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年10月10日起按月利率2%支付逾期还款的利息的请求，原告与被告王洁签订的《借款合同》中约定借款月利率为2.5%，但在被告王洁于2017年7月13日出具的《还款承诺书》中变更为月利率2%，因借款月利率按2%计算不违反法律规定，故该计算标准合理，关于原告主张的案涉借款利息的起算时间，原告认可在被告王洁出具还款承诺书后已收到被告于2017年7月19日偿还的利息2万元和2017年10月11日偿还的利息1.8万元。如该已还利息3.8万元系2017年7月13日出具还款承诺书之后的利息，则计算如下:2017年7月12日至2018年8月22日（因双方认可被告于2017年8月23日偿还借款本金10万元）的利息约为2.7万元（100万×24%×41天÷365天）；余款1.1万元（3.8万-2.7万）应为以借款本金为90万元自2017年8月23日起计算至2017年9月10日（90万×24%×18天÷365天）。但在法庭审理过程中，原告自认被告王洁支付利息计算到2017年10月9日，现原告主张自2017年10月10日起按月利率2%支付利息，原告该项主张未扩大被告损失，亦不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告永利公司、鑫鹏公司、浩恒公司对本案借款承担保证责任的请求，原告张华与被告王洁、永利公司、鑫鹏公司、浩恒公司签订的《保证合同》明确约定担保范围包括主债权及利息等，且明确约定保证方式为连带责任保证，现被告王洁未按约定偿还借款及利息，三被告理应承担保证责任。故原告要求被告永利公司、鑫鹏公司、浩恒公司对被告王洁未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告曲立新对被告王洁的债务承担共同还款责任的请求，被告曲立新未在借款合同上签字，款项也未打入被告曲立新的账户，且被告曲立新明确表示其未向原告借款，案涉证据中也未体现被告曲立新有向原告借款的意思表示。因案涉借款数额较大，系被告王洁以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，现无证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不能认定案涉债务为二被告夫妻共同的债务，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告在起诉时主张的律师费，在法庭审理过程中，原告明确表示放弃关于律师费的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以准许。关于被告王洁提出案涉款项仅剩借款173197元未还的主张，原告与被告王洁签订的《借款展期合同》中明确约定：将借款期限延长至2017年6月9日。之后，被告王洁出具的《还款承诺书》中明确记载：经双方协定，将借款期限延长至2017年9月9日。被告提供的银行的转账凭证中仅上述陈述的2017年10月11日的1.8万元转账发生于2017年9月9日之后，且在被告王洁当庭陈述的转账中仅2017年2月15日、2017年3月20日、2017年6月10日的四笔转账发生在原告与被告王洁之间，其余均系本案当事人与案外人之间的转账，对此原告亦提供了案外人转给被告王洁的转账凭证，且对应被告王洁陈述的款项。因合同具有相对性，本院审查重点为本案原、被告之间的借贷关系，现原告提供的证据能形成完整的证据链条，而被告王洁的证据不足以证明其主张成立，故对于被告王洁的抗辩意见，本院不予采信。关于被告王洁当庭提出不记得《还款承诺书》中王洁的名字是否为其本人所签的意见，在法庭审理过程中，被告王洁陈述《还款承诺书》中王洁的名字应该是其本人所签，后又陈述不记得了。庭审中本院已释明并询问被告王洁是否对该签名王洁申请司法鉴定，被告王洁均明确表示不申请司法鉴定，故其应承担因此产生的诉讼风险。关于被告鑫鹏公司提出的本案保证合同不成立等主张，因其未提供证据证明其主张成立，故本院对于其主张不予采信。关于被告曲立新提出的其不应承担还款责任的主张，于法有据，本院予以采信。被告永利公司和浩恒公司经本院合法传唤均未到庭，应视为其放弃答辩和举证的权利，应承担因此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告王洁偿还原告张华借款本金90万元；二、被告王洁以上述欠款额为基数自2017年10月10日起按月利率2%向原告支付借款利息至款项清偿之日止；三、被告大连永利东方进出口贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告大连鑫鹏船务有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、被告大连浩恒船务有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13000元、保全费5000元（原告均已预付），均由被告王洁、大连永利东方进出口贸易有限公司、大连鑫鹏船务有限公司、大连浩恒船务有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于 暐审 判 员  郑文丹人民陪审员  王 芳二〇一九年六月三日书 记 员  纪欣茹附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。