wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1534号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈佐青，男，1987年6月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈佐青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈佐青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161219001972号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月19日发放贷款50000元，被告从2017年7月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金42972.08元，利息(含罚息)12088.07元、复利2002.73元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金42972.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）12088.07元、复利2002.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈佐青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42972.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为12088.07元，复利为2002.73元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈佐青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告陈佐青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5925号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕博。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6746号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2176.67元（其中2126.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5925号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17134号 申请执行人:广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：江友青。 委托代理人：詹俊珊、何志瑜，均系广州金轮律师事务所律师。 被执行人：周漓平，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：刘四妹，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市宇尔伟皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点商业二街16号。 法定代表人：周漓平。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行周漓平、刘四妹、广州市宇尔伟皮革有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21304号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人周漓平、刘四妹、广州市宇尔伟皮革有限公司支付本金700000元及利息（含罚息、复利），并支付诉讼费用11240元、保全费4240元、执行费10403元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 被执行人周漓平所有的位于广州市花都区狮岭镇合成南路5号狮峰花园B2座703房的房产已由本院另案(2018粤0106执20396号）拍卖处理，本案有抵押权优权，拍卖得款不足以清偿抵押债权，无余款供另案参与分配。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、房管、车管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月19日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗 翔
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢548号申请执行人：孙绪利，男，住肥城市。被执行人：山东阳光天润化工设备有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。本院作出的（2016）鲁0983民初2716号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4387号 本院执行王玉山申请执行广州尚纬机械有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州尚纬机械有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
结 案 通 知 书 马某： 关于申请执行人黄某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执4904号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年六月二十六日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保121号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，营业场所：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，该行行长。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：李永强，男，汉族，1968年7月10日出生，户籍住址：广东省广州市越秀区。申请人中信银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李永强名下价值735124.72元的财产,并已提供信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人李永强之间的金融借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李永强名下价值735124.72元的财产。案件申请费4196元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年六月十三日书记员  刘健东
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执281号 申请执行人：孙水华，男，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：谢国良，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：卢小满，女，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人孙水华与被执行人谢国良、卢小满民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018粤1702民初784号民事判决，责令被执行人偿还借款18000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人卢小满名下有银行存款6132.84元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。本院于2019年6月13日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5590号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：曾兴华，男，1985年3月28日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾兴华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9901号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人曾兴华还清欠款暂计41180.46元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下位于从化市××从××自××楼××房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5590号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10952号 广州市越秀区人民法院、吕雨林： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吕雨林一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1320号 原告：王润德男，汉族，1979年9月30日出生，住宁波市北仑区。 被告：郑盼盼女，汉族，1992年10月1日出生，住河南省淮阳县。 原告王润德与被告郑盼盼服务合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王润德撤回对被告郑盼盼的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王润德负担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6280号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张兴红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张兴红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6830号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6869.36元（其中6819.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6280号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1160号申请人广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市经三路22号。负责人胡浩。被申请人祝道锋，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省商丘市。被申请人许景飞，女，汉族，1990年11月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13526.34元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人祝道锋、许景飞银行存款13526.34元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年六月十八日书记员  赵淑霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4380号原告：东莞理工学院城市学院，住所地：东莞市莞城学院路251号，统一社会信用代码：12441900775053044Q。法定代表人：王卫平，院长。委托诉讼代理人：莫少辉，广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东鸿中律师事务所律师助理。被告：郑海源，男，1993年5月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告东莞理工学院城市学院诉被告郑海源合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付学费和住宿费17700元以及逾期偿还学费的利息（以16000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付意外保险费30元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫少辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，根据原告提交的普通高等学校结业证书、广东省收费许可证等证据显示，被告于2012年9月至2016年6月就读于原告处，系印刷工程专业四年制本科学习的学生，每学年学费16000元，每学年住宿费1700元。原告已为被告投保人身意外伤害保险，保险期限为2015年9月30日至2016年9月29日，保险费为30元。现原告主张被告拖欠如下费用：学费：2015-2016学年16000元；住宿费：2015-2016学年1700元；保险费：2015-2016学年30元；合计欠费17730元。经原告多次催收，被告仍未履行缴清义务，故原告诉至法院请求解决纠纷，并主张逾期偿还学费的利息。本案中，原、被告是平等民事主体，原、被告之间形成教育服务合同关系，现被告并未对原告的上述主张提出反驳，亦未提交任何证据证明其已履行支付义务，因此，本院认定被告已构成违约，应向原告承担逾期清偿的违约责任，故原告诉请被告支付学费16000元、住宿费1700元、保险费30元，合计17730元及逾期清偿学费的利息，于法有据，且合法合理，本院予以支持。故，利息以16000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑海源于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞理工学院城市学院支付学费16000元、住宿费1700元、保险费30元及逾期清偿学费的利息（以16000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243.26元（已由原告预缴），由被告郑海源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年六月十八日书 记 员 杨 晓 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9253号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：屈建伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人屈建伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9253号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5374.78元（其中5324.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余志根，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告余志根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年11月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××11。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月15日，被告拖欠本金102056.52元、利息20561.64元、分期付款手续费2024.64元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金102056.52元、利息20561.64元、分期付款手续费2024.64元、逾期还款违约金21687.71元（2017年1月18日计算至2019年5月15日）,自2019年5月16日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告余志根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余志根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月15日拖欠的本金102056.52元、分期付款手续费2024.64元、利息20561.64元（从2019年5月16日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元、被告余志根负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8846号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：刘盛丰，男，1981年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人刘盛丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18901号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8846号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执1167号之三 申请执行人：刘某1，男，1947年12月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘某2，男，1973年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初897号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人刘某1的申请，本院已于2018年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人刘某2履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将刘某2列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过执行网络系统查询了被执行人的财产线索，未发现上述被执行人刘某2名下有可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于未发现被执行人刘某2名下有可执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执1167号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2888号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼村。负责人赵慧杰，职务支行行长。委托诉讼代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告李全和，男，1982年5月27日生，汉族，住滑县。被告李勇，男，1973年7月3日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告李全和、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王庄支行委托诉讼代理人郭文昌到庭参加诉讼，被告李全和、李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月21日，被告李全和从原告王庄支行处借款人民币30000元，由被告李勇作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：被告李全和立即偿还借款30000元本金及利息；被告李勇承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告李全和、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年8月21日，原告王庄支行与被告李全和签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2017年8月21日起至2018年8月21日，借款月利率为11.25‰。同日，原告王庄支行与被告李勇签订《保证合同》，约定被告李勇为被告李全和的上述30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月21日，原告王庄支行向被告李全和发放借款人民币30000元。借款到期后，下欠借款本金人民币30000元及相应利息至今未还，被告李勇亦未履行担保责任。以上事实有原告王庄支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告王庄支行与被告李全和签订的《个人借款合同》、与被告李勇签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年8月21日，原告王庄支行向被告李全和发放借款人民币30000元，被告李全和未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告李全和偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李勇依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李全和追偿。被告李全和、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全和于本判决生效后五日内偿还原告王庄支行借款本金人民币30000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2017年8月21日起至实际清偿之日止）；二、被告李勇对被告李全和上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李勇承担保证责任后，有权向被告李全和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币550元，由被告李全和、李勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  程永杰审 判 员  冯建领人民陪审员  赵合生二〇一九年六月十一日书 记 员  韩晓茗
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初1636号 原告：徐州市恒顺金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路190号机电城3楼57-1号。 被告：徐斌，男，1970年1月20日，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：滨海县水利建筑工程总公司，住江苏省滨海县东坎镇小岛路118号。 第三人：孙三喜，男，1968年4月28日，汉族，居民，住江苏省徐州市经济技术开发区。 本院在审理原告徐州市恒顺金属材料有限公司与被告徐斌、滨海县水利建筑工程总公司、第三人孙三喜债权人代位权纠纷一案中，原告徐州市恒顺金属材料有限公司于2019年5月27向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐州市恒顺金属材料有限公司撤回起诉。 案件受理费9452元，减半收取4726元，由原告徐州市恒顺金属材料有限公司负担。 审 判 员  刘 寒 二〇一九年六月三日 法官助理  吴一鸣 书 记 员  魏爱兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15943号原告：王永花，女，1962年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王小妹，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王建中，男，1972年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。原告王永花与被告王小妹、王建中其他合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告未按规定期限预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王永花撤回起诉处理。审判员  张士锋二〇一九年六月二十四日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：罗茂茂，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞金市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗茂茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告罗茂茂下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金724.13元、利息55.45元、2017年1月1日后的违约金100元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金724.13元、利息55.45元、违约金100元（利息、违约金暂计至2018年12月9日）,以上所主张的利息从2018年12月10日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗茂茂在本判决生效之日起十日内清还欠款本金724.13元、利息55.45元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗茂茂负担44.32元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担5.68元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费44.32元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5799号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈桂莹，女，1992年3月21日出生，汉族，住所地广东省电白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈桂莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7419号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人陈桂莹清偿欠款本息等暂计167162.64元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款101087.03元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5799号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月十九日 书记员  莫碧君
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2001号原告：王启峰，男，1974年10月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：何杰杰，女，1991年2月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：何跃伟，男，1966年5月28日生，汉族，居民，住址同上。原告王启峰与被告何杰杰、何跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。原告王启峰于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王启峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启峰负担。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年六月二十四日书 记 员  孟治国附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执697号 申请执行人：曾宪芳，女，1942年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华。 曾宪芳与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11988号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司协助曾宪芳办理房产产权过户手续，将广州市天河区体育东路39-45号XX铺过户到曾宪芳名下等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院向广州市国土资源和规划委员会送达了协助执行通知书，将广州市天河区体育东路39-45号XX号铺的产权过户至申请执行人名下。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的房产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执697号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年六月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：曾昭坚，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾昭坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年5月30日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××64。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金109146.95元、利息15196.16元、分期付款手续费329.88元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金109146.95元、利息15196.16元、分期付款手续费329.88元、逾期还款违约金17641.88元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾昭坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾昭坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金109146.95元、分期付款手续费329.88元、利息15196.16元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元、被告曾昭坚负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执268号申请执行人王天飞，女，汉族，1961年10月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人吴长贵，男，汉族，1954年7月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于王天飞与吴长贵刑事附带民事赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）云0627刑初676号民事判决书确定：由吴长贵赔偿王天飞医疗费等人民币17145.06元。吴长贵未履行生效法律文书确定的给付义务，本院刑事审判团队于2019年1月29日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴长贵进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询被执行人有银行存款人民币4020.00元，本院已扣划兑现给王天飞，被执行人没有车辆登记信息；（2）经镇雄县房地产管理所、镇雄县不动产中心查询，被执行人没有房产登记信息；经向镇雄县泼机镇李官营村民委员会调查，被执行人没有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。申请执行人也未提供被执行人的财产状况和线索，本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行。经约谈王天飞，其同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中已穷尽执行措施，仍未能执行兑现剩余赔偿款13125.06元。被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执268号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年六月二十四日书记员  吴盼
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2928民初293号 原告：姚琼仙，女，汉族1954年4月10日生，教师，云南省永平县人，住所地永平县。 被告：马振雄，男，彝族，1968年3月21日，永平县政策研究室公务员，云南省永平县人，住所地永平县博南镇老街社区博南路56号1幢2单元501室。 被告：刘囿鑫，女，汉族，1973年11月9日出生，个体户，云南省永平县人，住所地永平县。 二被告委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。 原告姚琼仙诉被告马振雄、刘囿鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琼仙，被告刘囿鑫、二被告共同委托诉讼代理人郭文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚琼仙向本院提出诉讼请求：判令被告马振雄、刘囿鑫归还购房预付款300000.00元及利息，并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月9日下午3时，被告马振雄、刘囿鑫因欲偿还银行贷款30万元，将其所属博南郡城6-A02房屋一幢出卖给原告。双方约定房屋价款为136.8万元，原告已于当日支付购房款30万元。次日上午，原告找到被告，要求签订书面购房协议，因被告无法出示房产证，原告才知道该房产已抵押给了邮政银行总部，原告当即表示不再购买房屋，要求被告退还购房款30万元。但被告至今未将购房款退还原告，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告马振雄、刘囿鑫辩称：2019年3月9日，原、被告双方经口头协商一致，被告将其所属坐落于博南郡城6-A02别墅一幢，以价款156.8万元出售给原告，并由原告向被告预付购房款30万元人民币。购房时，被告方已告知了原告该房产证在邮政银行设立有贷款抵押。2019年3月10日，被告以永林权证字(2015)第20150046号林权证作为房屋买卖的担保，原告向被告出具了收件单，并明确将已支付的30万元购房款变更购房定金，待房屋过户完毕，原告将林权证返还被告。被告已于2019年5月8日归还了邮政银行的贷款，博南郡城6-A02房屋的抵押已消除，现原告反悔不购买被告的房产，属于违约，无权要求返还定金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告姚琼仙就其诉讼请求向本院提交如下证据： A1:售房收条。 A2：中国邮政储蓄银行存取款业务凭单4份。 A1-A2拟证明原告向被告支付售房款30万元。 经质证，被告对A1、A2的“三性”无异议。 被告马振雄、刘囿鑫就其答辩主张向本院提交如下证据。 B1：收据。拟证明被告将其林权证交付原告，作为房屋买卖的担保，原告所付30万元购房款已变更为购房定金。 B2：中国邮政储蓄银行公司贷款结清证明。拟证明以博南郡城6-A02房产抵押贷款已结清。 B3：不动产权证书（复印件）。拟证明被告刘囿鑫拥有博南郡城6-A02房屋所有权。 B4：林权证。拟证明被告刘囿鑫拥有石家村民小组30亩林地的使用权。 B5：证人杨某证言。拟证明原、被告双方在买卖房屋时被告已将房屋设有抵押的情况告知原告，并将30万元购房款变更为购房定金，被告刘囿鑫以其所属林权证作为担保。 经质证，原告对B1的“三性”无异议，对B2、B3、B4关联性持异议，对B5的真实性持异议。 A1、A2对方当事人无异议，来源和形式合法，能证明案件相关情况，确认为本案证据。B1对方当事人无异议，来源和形式合法，确认为本案证据。B2与本案不具关联性，B3-B4为复印件，对方当事人持异议，不予确认为本案证据。B5对方当事人对其真实性持异议，且证人杨某原为被告刘囿鑫的雇员，与原告有利害关系，加之该证人证言属孤证，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告姚琼仙与被告马振雄、刘囿鑫经口头协商，被告将其位于博南郡城6-A02房屋一幢出售给原告姚琼仙。原告已于当日支付被告售房款30万元。2019年3月10日，原、被告在准备签订书面协议时，被告不能出示博南郡城6-A02房屋的产权证书，原告要求被告返还购房款30万元，因被告无力返还购房款30万元，遂将位于石家村民小组30亩林地使用权作为担保，同时将30万元购房款变更为购房定金。 另查明，案涉买卖合同的标的物在双方设立买卖关前，已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行作为贷款担保。双方设立买卖关系时，案涉买卖房屋仍在抵押期间内。 本院认为,原告姚琼仙与被告马振雄、刘囿鑫在设立房屋买卖关系时因合同标的物博南郡城6-A02房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行设立有贷款抵押，因此，被告对该房屋的处分权应依法受到限制。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”根据上述法律之规定，被告在转让博南郡城6-A02房产时应当通知抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行，并告知受让人原告姚琼仙。根据在案证据，被告转让案涉房屋时，没有告抵押权人，亦无证据证实已将案涉房屋设有贷款抵押知告知受让人。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，原、被告之间的房屋买卖合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由此可见，原被告之间签订的房屋买卖合同对双方当事人均没有法律约束力，当事人以该合同获得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还已支付的购房款30万元的主张，本院予以支持。鉴于买卖合同无效，原告要求支付付款利息的主张本院不予支持。 综上所述，按照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告马振雄、刘囿鑫于本判决生效后三十日内返还原告姚琼仙购房款30万元。 二、驳回原告姚琼仙其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告马振雄、刘囿鑫负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  张孝云 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 行
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈建强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10617号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3579号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：雷洪恩，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖南省东安县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行雷洪恩借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26984号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金137258.39元及其利息、复利；负担案件受理费4070元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5993号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘军娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘军娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6724号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5993号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1392号原告：李汝秋，女，1967年8月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：骆文婷，广东安扬律师事务所律师。被告：黎志英，女，1967年6月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。原告李汝秋诉被告黎志英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆文婷及被告的委托代理人潘光育到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汝秋诉称：自2014年12月起，原告多次向被告提供五金水电材料，截止2017年11月22日，经原告与被告双方结算，被告确认尚欠原告款项为139626.69元。后被告出具《还款协议》一张，该协议载明被告拖欠材料款139626.69元，每月还款1000元，并收取违约经济滞纳金。协议签订后，被告并未按照还款协议的约定向原告支付款项及滞纳金。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1.被告支付原告尚欠的货款139626.69元及滞纳金（滞纳金，按照月2%的利率标准，从2018年12月22日起计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.欠据;2.还款协议。被告黎志英辩称:1、被告不同意原告的诉请，被告尚欠原告货款本金应该是69000元；2、被告不同意按原告诉请主张的139626.69元为本金计算利息，因货款本金是69000元，且欠据及还款协议对利息并没有明确的约定，原告主张月2%的利率无事实及法律依据。3.如需支付利息，则被告只同意从2017年11月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1.录音光碟及对应的文字；2.送货单一份。经审理查明：原告向本院提交被告出具的《欠据》一份，该欠据载明：“现欠原告货款人民币壹拾叁万玖千陆佰贰拾陆元（139626.09元），欠款人黎志英（加摁指模），2017年11月22日。”又查，原告向本院提交还款协议一份，该协议载明：“本人黎志英欠李汝秋五金材料款139626.09元，分期还款每月壹仟元整并收取经济滞纳金2分息，还款人黎志英（加摁指模），2017年11月22日”又查，被告向本院提交送货单一份，该送货单证明2015年3月23日，原告曾送货16870元给被告。再查，根据被告向本院提交的录音一份，该录音所记载内容为原告与被告就本案发生争议，而争议的核心为被告尚欠原告货款的本金是否为69000元，但谈话过程中原告并未明确承认尚欠货款本金为69000元，原告主张的的其余款项为利息。另，从原告与被告的谈话中可以证明，原告诉请主张的金额139626.69元中应包含货款本金所对应的利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同真实、合法、有效，对双方均有约束力。现双方争议的焦点为被告尚欠原告的货款本金的具体金额及原告主张的滞纳金的计算问题，本院现就上述争议焦点作如下认定：首先，关于货款本金问题。原告称被告尚欠的货款的本金为139626.69元，而被告称尚欠的货款本金为69000元，原告所称的款项中包括本金和利息。根据原告向本院提交的欠条及还款协议，可以看出双方对于双方之间的买卖合同关系并无异议，只是对于交易的本金存在争议。虽原告作为出卖方现已无法完整的向本院提交原始的送货单，但被告对于尚欠原告的款项却以欠条和出具还款协议的形式予以确认，且并未提交证据证明出具时欠条及还款协议时存在胁迫等行为。因此，被告出具给原告的欠条及还款协议是双方协商一致的结果。庭审过程中，被告自认涉案货物的交易时间发生在2015年3月至5月期间，但被告给原告出具欠条及还款协议却是在2017年11月22日即交易发生后的两年半之后，即使被告所陈述的其尚欠货款本金为69000元属于事实，则双方就该货款本金及两年半的利息及物价情况的变更等因素综合考虑后，进行一并结算并以欠条及还款协议的方式再次予以确认，并不违反法律或行政法规的强制性规定。另，从原告与被告之间的电话录音及日常生活经验法则，亦可看出被告向原告出具的欠条及还款协议上所载明的金额包括双方货物交易的本金及利息，而被告作为具有民事行为能力的成年人，在未有证据证明被告出具的欠条和还款协议无效的前提下，被告应为其向原告出具欠条及还款协议确认货款本金为139626.69元的行为承担民事责任。因此，本院对原告主张的被告支付货款本金139626.69元的诉请，予以支持。其次，关于滞纳金的问题。原告主张的滞纳金，本质上是被告未按时足额支付原告款项，导致被告产生的资金利用损失。现原告向被告主张以139626.69元为本金，按照月2%的标准，从2017年11月23日起计算至还清之日止的滞纳金。根据原告与被告的录音谈话及被告出具欠条及还款协议的时间和日常生活经验法则判断，该139626.69元已经包含部分的利息，只是现双方提交的证据均无法证明双方货物交易中货物的本金的具体金额。因此，在被告已收取部分利息且本金具体金额无法证明的情况下及被告已先行弥补了自身的部分损失的前提下，以139626.69元为本金，仍按照月2%利率的标准计算滞纳金有违公平原则，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算较为适宜。庭审过程中，被告亦答辩称愿意按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算滞纳金。因此，被告需支付给原告的滞纳金的计算方式如下：以尚欠139626.69元为本金，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率标准，从2017年11月23日起计算至付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎志英自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李汝秋尚欠款项139626.69元；二、被告黎志英自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李汝秋尚欠款项的滞纳金（滞纳金，以尚欠139626.69元为本金，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率标准，从2017年11月23日起计算至付清之日止）；三、驳回原告李汝秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1909元，由原告李汝秋负担363元，被告黎志英负担1546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年六月二十日此件与原本核对无异书记员  李健华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3529号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄灵，女，1986年12月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄灵经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.10元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄灵未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月8日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄灵负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初66号原告：杨艳芹，女，汉族，1991年2月25日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告：师文顺，男，汉族，1987年8月25日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告杨艳芹、师文顺与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨艳芹、师文顺、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币83566.24元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月17日，原被告签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县赣企第一城XXXX号房，商品房购销合同约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币163020元，商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，第一次付款的时间为2013年4月4日，付款人民币50000元、第二次付款时间为2013年4月8日，付款人民币113020元，原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款人民币163020元，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。被告的违约行为损害了原告合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，并致使原告遭受重大损失。综上，被告长期占用原告购房款以及不按时交房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上充分支持原告的全部诉讼请求，以充分维护原告的合法权益。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月17日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订《商品房购销合同》，由原告方购买凤庆县赣企第一城XXXX号商铺，建筑面积37平方米，总价为163020.00元。原告方于2013年4月4日、4月8日分两次付清房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：163020.00元×0.65%×40个月=42385.20元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨艳芹、师文顺支付违约金计人民币42385.20元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行；三、驳回原告杨艳芹、师文顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889.00元，由原告承担377.80元，由被告承担1511.20元（限于判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  吴志亮审判员  廖淑静审判员  杨丽君二〇一九年六月二十四日书记员  杜红蕾
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初462号 原告：郭志兰，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，农民。 被告：张祥基，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告郭志兰与被告张祥基民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志兰到庭参加诉讼，被告张祥基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款13000元，承担利息、索款损失16000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更“请求被告给付原告借款13000元，承担利息、索款损失16000元”的诉讼请求为：“请求被告给付原告借款13000元”。事实及理由:原告在武威凉州区经营一家茶屋，被告张祥基从事货车运输，期间，被告张祥基经常在原告店里吃饭喝酒。2017年3月，被告张祥基以其哥哥在xx镇开商砼站缺资金为由陆续以现金方式向原告借款13000元，同年7月17日被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为半年。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一直以经营亏损无力偿还为由推诿拒付。 张祥基未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条和张祥基身份证复印件一份。对提交的证据以及案件事实，本院认定如下：对原告郭志兰提交的借条和身份证复印件，本院认为，该证据约定被告张祥基借款金额、借款日期、张祥基签名、张祥基公民身份证号码和张祥基身份证复印件，内容真实、数额明确，身份证复印件形式和来源合法，该证据与原告郭志兰陈述相印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 郭志兰在武威凉州区经营一家茶屋期间，张祥基从事货车运输，而张祥基经常在郭志兰店里吃饭喝酒。2017年3月，张祥基以其哥哥在xx镇开商砼站缺资金为由陆续以现金方式向郭志兰借款13000元，同年7月17日，张祥基向郭志兰出具借条一份，双方约定借款期限为半年。但张祥基并未按约定期限归还借款。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案郭志兰起诉张祥基应当提供证明借贷关系存在证据，现郭志兰要求张祥基偿还借款13000元，其依据的是张祥基出具的借条，并且就款项来源、支付方式、用途等作出合理说明，而张祥基并未对此借款是否实际发生和偿还提出抗辩，故郭志兰的举证责任完成，郭志兰与张祥基之间的民间借贷关系成立。现张祥基未偿还借款，其应当承担继续偿还借款13000元的违约责任。 综上所述，郭志兰要求张祥基归还借款13000元的诉讼请求，有张祥基出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张祥基自本判决书生效后10内给付郭志兰借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由张祥基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  谭永彦 人民陪审员  张克翠 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马国宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12318号原告深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码法定代表人刘博文。委托诉讼代理人白崇晓,浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市迈炫伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍南昌第一工业区E栋3楼310，统一社会信用代码法定代表人杜杰彬。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告宝安区深圳市迈炫伟业科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳龙梦文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳龙梦文化传媒有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年六月二十一日书 记 员  魏 肖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6667号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：覃**。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人覃**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8460号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6667号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6307号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：关天奥，曾用名关天粤，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告关天奥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8436号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月28日向本院申请执行，要求被执行人关天奥履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人关天奥的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人关天奥未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6307号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨少强，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨少强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，欠本金24826.36元、利息3129.48元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用3296.72元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金3296.72元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24826.36元、利息3129.48元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年8月25日）、其他费用3296.72元,以上所主张的利息从2018年8月26日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年8月26日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨少强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24826.36元、利息3129.48元、其他费用3296.72元及从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9886号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏伟东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏伟东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9886号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20238号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：胡喜雨，男，1979年10月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡山县。原告广发银行股份有限公司诉被告胡喜雨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告广发银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月四日书 记 员  刘健东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7040号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李济邦,男性,1984年2月12日出生,汉族,住广西藤县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李济邦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10594号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计65155.19元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7040号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5376号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：许任贵，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人许任贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9564号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人许任贵支付下述款项给申请人：1、欠款本金29993.34元、利息7938.05元、滞纳金10188.76元；2、支付从2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1003元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人许任贵的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院汕头市潮阳区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5376号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6529号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张秀峰，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张秀峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8976号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人张秀峰履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人张秀峰的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人张秀峰未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6529号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1516号 申请执行人：吴祝彪，男，1965年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：宋锦其，男，1969年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟秀梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市南亚皮革贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇龙头皮革市场联润三街16号。 法定代表人：宋锦其。 申请执行人吴祝彪与被执行人宋锦其、钟秀梅、广州市南亚皮革贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋锦其、钟秀梅、广州市南亚皮革贸易有限公司应向申请执行人吴祝彪支付2000000元及利息，并承担案件受理费22880元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已另案【（2019）粤0114执恢410号】查封权属于被执行人宋锦其的位于广州市XXX107国道西的房产，本案需待上述房产变现得款后参与分配；另本院已依法拍卖权属于被执行人钟秀梅的位于广州市XXX兴南大道广州雅居乐北苑御郡直街XXX号的房产，因债权人吴祝荣等人对分配方案提出异议并以此向本院提起诉讼，故该款项延迟发放。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封处置权属于被执行人宋锦其的房产，本案需待房产变现后参与分配；已依法拍卖被执行人钟秀梅名下房产并对拍卖款项进行分配，因债权人提出异议并以此向本院提起诉讼，该款项暂延迟发放。此外暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月五日 书记员 任文俊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1436号 申请执行人：赖伟健，男，1992年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈达聪，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人赖伟健与被执行人陈达聪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈达聪至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5443号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴俊澎
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1768号 原告：孟庆友，男，1979年２月26日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告孟庆友诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆友及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟庆友向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还借款11000元及利息；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，被告李伟以家中急用钱为由向我借款11000元，被告收到借款后给我出具借条一份，事后我向被告催要借款时，被告一拖再拖至今没有偿还，现依法提起诉讼。 被告李伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告急需资金经朋友姜某介绍向原告孟庆友借款11000元，原告孟庆友在泗水县将现金1000元交付给被告，并于当日通过中国邮政储蓄银行向被告账户转账10000元，被告收到款项后于当日向原告书写借条一份，其内容分别为：“借条今借孟庆友现金11000元正.大写壹万壹仟元正.2018.12.29号李伟担保人：姜某”。债权债务关系形成后，原告曾多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。 上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的借条、中国邮政储蓄银行转账凭证及证人姜某的证言予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告李伟急需资金向原告孟庆友借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告孟庆友将钱款实际交付给被告李伟，被告收到钱款后向原告出具借条，应认定原告孟庆友与被告李伟之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。借款形成后，被告并未对所借款项进行清偿，故本院对于原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。本院认为，借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方虽未明确约定借款期限，但是《借条》形成后，原告曾多次向被告催要，被告未能及时、全额清偿，原告起诉之日应视为宽限期届满之日。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，应支付原告逾期利息。关于逾期利率，借贷双方未进行约定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告孟庆友借款11000元并支付逾期利息（以11000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马鹏飞 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 诚