广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1820号原告：**炎，男，汉族，1976年6月6日出生，住广东省佛山市三水区，被告：宁宏国，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省佛山市三水区，被告：佛山市三水桂安电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街广海大道中29号金盛花苑103自编之二，统一社会信用代码：914406073148844861。法定代表人：宁宏英。第三人:陈志培,汉族,男,1992年10月31日,住广东省佛山市三水区,原告**炎与被告宁宏国、被告佛山市三水桂安电子科技有限公司（以下简称被告桂安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年5月7日第一次开庭时，原告**炎、被告桂安公司的法定代表人宁宏英到庭参加了诉讼,被告宁宏国经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。庭后，第三人陈志培申请参加诉讼，本院予以准许。2019年5月27日第二次开庭时，原告**炎、第三人陈志培到庭参加诉讼。被告宁宏国、被告桂安公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还粤Ｅ×××××本田XRV白色汽车一辆（价值150000元）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月29日，被告向原告购买粤Ｅ×××××本田XRV白色汽车一辆，车价为150000元。2018年10月29日至2019年1月，被告支付给原告15000元，余款135000元至今未付。现要求被告返还车辆。原告在诉讼中向本院提交了如下证据：原告的《车辆交易合同》、行驶证、车辆信息打印资料、民事裁定书、企业公示信息报告各一份。被告宁宏国未答辩也未提交证据。被告桂安公司辩称：虽然本案交易发生时被告宁宏国是被告桂安公司的法定代表人，但案涉《车辆交易合同》显示交易方是被告宁宏国个人，被告宁宏国以个人名义向原告购买车辆并支付部分购车款，故被告宁宏国与原告之间的交易是被告宁宏国的个人行为，与被告桂安公司无关。请驳回原告对被告桂安公司的诉讼请求。被告桂安公司在诉讼中提供了如下证据：工商银行业务回单一份。第三人陈志培称：被告宁宏国已将车辆卖给第三人陈志培，且已将车辆交付给第三人陈志培使用，第三人陈志培已支付购车款全款，故车辆归第三人陈志培所有。第三人陈志培在诉讼中提供了如下证据：第三人陈志培的《车辆交易合同》一份、微信聊天记录十页、行驶证一份、转账记录二页、开庭笔录一份。经审理查明：2018年10月29日，原告与被告宁宏国签订《车辆交易合同》一份，合同主要内容为：1.原告将其所有的粤Ｅ×××××号炫威牌小型轿车（以下简称案涉车辆）一辆卖给被告宁宏国。2.购车款150000元。3.合同签订之日先付定金5000元。4.车辆继续挂靠在原告名下，并不立即发生实际的过户行为。日后，被告宁宏国要求为该车辆办理过户手续，原告需无条件、及时协助办理。具体过户时间由双方约定。5.过户费用由被告宁宏国承担。6.合同签订之日，车辆使用权归被告宁宏国。7.（补充条款）交车时间为2018年10月29日23时46分。交车前后所产生的违章、事故及一切法律责任由各方负责。自交车日起，被告宁宏国需向原告连续9个月每月支付5000元，并在三个月内结清100000元购车款。《车辆交易合同》落款被告宁宏国的签名处加盖有被告桂安公司公章。同日，被告宁宏国付给原告定金5000元，原告将案涉车辆交给被告宁宏国。原告在收到被告宁宏国分两次支付的购车款共10000元后,未再收到购车款。2018年11月，被告宁宏国与第三人陈志培达成买卖案涉车辆的意向，第三人陈志培向被告宁宏国支付了购车款125000元，被告宁宏国将案涉车辆交付第三人陈志培使用。2018年12月20日，第三人陈志培与被告宁宏国补签《车辆交易合同》一份，合同主要内容为：1.被告宁宏国将案涉车辆卖给第三人陈志培。2.购车款125000元。3.过户费用由被告宁宏国承担。4.合同签订之日，车辆使用权归第三人陈志培。5.（补充条款）被告宁宏国已收齐购车款125000元，并承诺在2019年1月5日前完成过户手续，逾期按每天500元支付违约金给第三人陈志培。交易时，第三人陈志培知道案涉车辆的登记车主为原告。2019年4月2日,原告诉至本院。本院于2019年4月9日、10日分别向被告宁宏国、佛山市三水桂安电子科技有限公司送达了本案应诉材料。同时查明:在庭审辩论终结前，案涉车辆的登记所有人为原告。在原告与被告宁宏国签订《车辆交易合同》之前，案涉车辆已办理抵押，抵押人为原告，该抵押尚未解除。案涉车辆现由第三人陈志培控制。被告桂安公司成立于2014年9月15日，成立时法定代表人为被告宁宏国，2018年12月28日法定代表人变更为宁宏英。被告桂安公司的经营范围包含汽车销售。本院认为，原告与被告宁宏国签订的《车辆交易合同》是合同双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效合同。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告与被告宁宏国签订《车辆交易合同》时，被告宁宏国是被告桂安公司的法定代表人，且该《车辆交易合同》加盖有被告桂安公司的公章，可以推定被告宁宏国的签约行为属于其履行法定代表人职责的职务行为，该行为的法律后果应由被告桂安公司承担，即该《车辆交易合同》的交易双方实际为原告和被告桂安公司。被告宁宏国在本案中无需承担责任。被告桂安公司关于被告宁宏国与原告之间发生的交易行为属于被告宁宏国个人行为的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。原告与被告桂安公司之间的《车辆交易合同》约定分期付款，但被告桂安公司未按约定履行分期付款义务构成违约，违反了上述法律规定，原告有权要求解除合同。原告起诉要求退还案涉车辆,即作出了解除合同的意思表示,因此，本院确认原告与被告桂安公司之间的《车辆交易合同》解除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条规定,受让人受让动产时,交易的对象、场所、或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案涉车辆属于动产。第三人陈志培与被告宁宏国交易案涉车辆时，明知案涉车辆的登记车主为原告，应当知道案涉车辆处于抵押状态，而仍与被告宁宏国发生交易，置可能存在的交易风险于不顾，不符合正常的交易习惯,第三人陈志培具有重大过失,应承担相应的法律责任。虽然第三人已支付了购车款全款，并已实际控制案涉车辆,但是因第三人陈志培购买案涉车辆未经登记，依法不得对抗善意第三人，故第三人陈志培关于案涉车辆归其所有的主张,缺乏事实依据和法律依据,本院不予支持。综上所述，被告桂安公司违约履行付款义务，导致原告与被告桂安公司之间的《车辆交易合同》解除，被告桂安公司应承担合同标的物——案涉车辆的返还义务。考虑到案涉车辆实际由第三人陈志培控制，为减轻诉累，本院判定第三人陈志培直接将案涉车辆交给原告。第三人陈志培可另行向被告宁宏国主张有关合同权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：第三人陈志培于本判决生效后十日内将粤Ｅ×××××本田XRV白色汽车一辆交给原告**炎。案件受理费减半收取即1650元（原告已预交），由被告佛山市三水桂安电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年六月二十日书记员 张俊彦