陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初2317号 原告：常锦艮，男，1954年3月16日出生，汉族，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：郭瑞，陕西恒达律师事务所律师。被告：赵小兵，男，1975年1月24日出生，汉族，住西安市长安区。被告：杨华荣，女，1972年9月20日出生，汉族，住址同上。第三人：张师娃，男，1967年12月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。第三人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：李寿清。第三人：渭南信杰工程机械有限责任公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：武学杰。原告常锦艮与被告赵小兵、杨华荣及第三人张师娃、安徽格瑞德机械制造有限公司、渭南信杰工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，原经本院作出（2018）陕0116民初3823号民事判决书，被告赵小兵、杨华荣对该判决不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终10443号民事裁定书，认为原审判决基本事实不清，程序违法，故裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常锦艮之委托诉讼代理人郭瑞，被告赵小兵、杨华荣及第三人张师娃均到庭参加了诉讼。第三人安徽格瑞德机械制造有限公司、渭南信杰工程机械有限责任公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间的二手车买卖协议；2、判令二被告返还原告购车款22.7万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月1日，原告与二被告口头约定，由二被告向原告出售液压挖掘机一台，作价23.9万元。同日，原告向二被告支付购车款23.9万元，二被告将该液压挖掘机交给原告使用。2017年9月安徽格瑞德机械制造有限公司依据安徽省马鞍山市雨山区人民法院作出的（2015）雨民二初字第01113号民事判决书，将该挖掘机强行开走。原告事后了解到该挖掘机系渭南信杰工程机械有限责任公司从安徽格瑞德机械制造有限公司处购买，后又出售给张师娃，张师娃又转让给二被告。原告多次找二被告协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告赵小兵辩称，其从张师娃处购买挖掘机，根据物权法规定，其与张师娃之间的交易合法有效，其应属于善意取得。此后，其于2016年3月1日将涉案挖掘机出卖并交付给原告，并按交易惯例向原告交付了发票及合格证，故标的物的损毁风险应由买受人承担，原告亦无证据证明安徽格瑞德机械制造有限公司依据生效判决将挖掘机开走，现原告无权要求解除买卖协议，其不同意原告诉讼请求。被告杨华荣辩称，涉案挖掘机是从张师娃处购买，手续齐全，双方之间是合法买卖，其应属于善意取得；现其并不清楚涉案挖掘机如何被拉走，也不同意解除买卖协议。 第三人张师娃述称，涉案挖掘机系其于2015年从合法渠道即渭南信杰工程机械有限责任公司专门门店购买，有增值税发票，也有合格证。此后，其将挖掘机卖给被告，将所有手续也一并给付被告，其与被告之间系合法买卖，现其认为原、被告之间纠纷与自己无关。 第三人安徽格瑞德机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭，无述称。第三人渭南信杰工程机械有限责任公司经本院传票传唤未到庭，无述称。 当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的户口本、汇款凭条、银行流水、产品合格证、增值税发票、转让条据等证据，双方当事人均无异议，本院予以认定；对于（2015）雨民二初字第01113号民事判决书，本院予以认定。对于被告赵小兵提供的中国农业银行转账记录及张师娃出具的收条，客观真实，且能够相互印证，张师娃亦予以认可，本院予以认定；对于原告提供的告知函，系对渭南信杰工程机械有限责任公司的通知，与本案无关联性，本院不予采纳。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告赵小兵与杨华荣系夫妻关系，与第三人张师娃系朋友关系。2015年5月13日，第三人张师娃在第三人渭南信杰工程机械有限责任公司处以420000元价格购买了涉案挖掘机，并于2015年9月12日将该挖掘机以181000元的价格转让给被告赵小兵。2016年3月，原告与被告赵小兵口头约定，由被告赵小兵以229000元价格向原告出售液压挖掘机一台（装备型号：GME85-9，装备编号：8514XXXX，发动机型号：4TNV918-SFN，发动机编号：J5551，制造商：安徽格瑞德机械制造有限公司）。此后原告向被告赵小兵通过现金及转账方式支付了229000元，被告赵小兵于2016年3月1日将液压挖掘机交付原告。另查明，第三人安徽格瑞德机械制造有限公司于2015年11月将第三人渭南信杰工程机械有限责任公司诉至安徽省马鞍山市雨山区人民法院；2016年8月9日，该院缺席审理后作出（2015）雨民二初字第01113号民事判决书，其中认定以下事实：“信杰公司尚欠格瑞德公司货款308.331225万元及超期占用样机10台其中包括......GME85-9型号机5台（整机号码8511XXXX、851 XXXX、8513 XXXX、8514XXXX、8514 XXXX）......”，并判决：“......三、渭南信杰工程机械有限责任公司于本判决书生效之日起七日内返还安徽格瑞德机械制造有限公司样机10台（GME65-9型号机3台、GME85-9型号机5台、GME150LC型号机1台、GME230LC型号机1台）。2017年9月，第三人安徽格瑞德机械制造有限公司在原告工地留下上述判决书复印件及一份告知函，告知对象为第三人渭南信杰工程机械有限责任公司，内容为：“此台编号为GME85-9/8514XXXX的格瑞德挖掘机依据《安徽省马鞍山市雨山区人民法院民事判决书》（2015）雨民二初字第01113号，判决贵司返还我司的样机贵公司未能履行，现我司将该设备收回，如有疑问请及时联系安徽格瑞德机械制造有限公司”，私自将涉案的整机号码为8514XXXX的GME85-9型号挖掘机拉走。原告遂诉至本院要求判如所请。审理中，原告认为买卖合同中卖方应当承担物的权利瑕疵担保责任，现第三人安徽格瑞德机械制造有限公司以上述判决书为据将挖掘机拉走，即二被告未能尽到瑕疵担保责任，并致合同目的不能实现，故坚持其诉讼请求。因双方分歧很大，本案未能调解。本院认为：公民的合法权益受法律保护。善意受让人取得动产或不动产后，该动产或不动产上的原有权利消灭。本案中，第三人张师娃在第三人渭南信杰工程机械有限责任公司处以420000元价格购买了涉案挖掘机，符合该挖掘机的市场价格及交易习惯，且挖掘机已经向张师娃交付，张师娃在购买过程中亦不存在法律规定的重大过失，故张师娃对涉案挖掘机已构成善意取得，该挖掘机上的原有权利消灭。此后张师娃将已属自己所有的挖掘机转让并交付给被告赵小兵，赵小兵即取得挖掘机的所有权，亦因此获得对该挖掘机的处分权利。现赵小兵将挖掘机出售并交付给原告，不违反法律规定，双方的买卖合同应属合法有效，原告已基于转让继受取得了该挖掘机的所有权。现原告以安徽格瑞德机械制造有限公司私自将挖掘机拉走为由，主张被告赵小兵向其出售的挖掘机存在权利瑕疵，但因张师娃已在先取得了该挖掘机的所有权，故第三人安徽格瑞德机械制造有限公司在该挖掘机上原有权利已经消灭，据此赵小兵从张师娃处以购买方式取得该挖掘机所有权，符合法律规定，赵小兵向原告出售的挖掘机上已不存在权利瑕疵，赵小兵亦不存在其他违约行为，原告主张被告违约并要求解除买卖合同，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，判决如下：驳回原告常锦艮的全部诉讼请求。本案受理费4705元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    万媛媛人民陪审员    潘  利人民陪审员    郭  瑛     二0一九年 六 月 二十五 日  书  记  员    贾  咪 1