温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初2153号 原告：梁晓丽，女，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈梦姣，女，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师。 被告：谢炜，男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张浩哲，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：虞海星，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告梁晓丽与被告陈梦姣、谢炜、虞海星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。 原告梁晓丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈梦姣立即偿还原告借款本金8283112元及其利息（按月利率0.9%计算，从2018年8月28日起计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告谢炜、虞海星对第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：被告陈梦姣因证券投资业务需要向原告借款。2018年1月6日，原告与被告陈梦姣签订《借款合同》一份，合同约定，原告将自己在华福证券营业部开设的证券专用账户内2000万元出借给被告陈梦姣用于有价证券投资业务，被告陈梦姣将400万元的资金存入原告证券专用账户内作为还款付息的质押保证。双方约定借款利息按月利率0.9%计算，未约定借款期限。同时，合同对借款的管理方式、双方的权利和义务、违约责任和纠纷解决、合同生效和终止等作了具体的约定。合同签订后，原告将在华福证券营业部开设的证券账户内的2000万元出借给被告陈梦姣使用。被告也按合同约定将400万元存入交通银行账户，并转入证券专用账户内由被告自己操作使用。2018年5月17日，被告谢炜、虞海星分别向原告出具《借款合同担保协议》各一份，分别对上述借款本金、利息及产生的所有费用提供担保，并自愿承担连带偿还责任。2018年5月18日，原告应被告要求将被告在证券投资盈利的100万元转给被告。被告陈梦姣借款后支付原告利息至2018年8月27日止，后因被告证券股票投资失利，于2018年8月27日提出终止借款合同关系，并对该借款进行结算，被告除将证券专用账户的资金归还原告外，结欠原告借款本金8283112元。现经原告多次催要，三被告均以种种借口予以拖欠，以致上述借款本金8283112元及2018年8月28日起的利息至今未付，给原告造成了较大的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，现根据我国法律有关规定，特向贵院起诉，请依法判决如上请求。 被告陈梦姣辩称：对于原告的诉讼请求，我方认为没有事实根据与法律依据。原、被告之间不存在借贷关系，也没有对所谓借贷关系的合同履行的事实，因此不认同原告的诉讼请求。诉状中的事实与理由不符合客观事实，理由不能成立。原、被告之间素不相识，没有借款基础，是由其他证劵和金融从业人员联系的。原、被告除了在签约时见过面，其他没有见面，没有联系，没有商量，没有追要的事实。本案所涉2000万的借款非原告享有所有权的资金，是由他人汇款给原告，集中起来打到原告的证券账户，他人为多人。诉状称被告陈梦姣汇入400万不是事实，原告如果收到请看看是谁打款。被告陈梦姣也没有委托他人打过钱。关于利息支付、利率约定，利率不存在，合同看来都是空白的。在当时签约后，因为是空白的，被告陈梦姣等待填满交给被告，但被告陈梦姣至今没有拿到，因此没有履行，也无法履行。相关材料中可看到原告是收取了相对人的预收利息。原告修改了资金汇入的情况，汇入情况改为原告的交行账户。关于被告谢炜和被告虞海星出具的担保协议，被告陈梦姣不知道有此事，被告陈梦姣也不需要，也没有联系担保人担保。至于两位担保人和原告什么关系，如何处理，怎么承担责任，被告陈梦姣不清楚。关于2018年5月18日，原告因被告要求将被告在证券投资盈利的100万元转给被告，不是事实，原告需要举证。1月6日，我方没有拿到合同，之后也没有往来，不具备借款的基本条件。原告称多次讨要借款，没有依据。我方介绍一下本案基本情况：原、被告不认识，原、被告之间是经他人介绍，在他人约定下，于2018年1月20日在温州车站签的合同，现在看到的合同原来都是空白的，因这些合同是原告方预先打好的格式合同，留待填充，当时没有填好，等原告签好再给被告，但至今没有拿到，这个合同不是借款合同，是利用多人的非法证券账户出借同时场外配资的违法行为。即便签好了，也是无效的，应严厉打击。另外本案涉及的人员也有不真实的现象。 被告谢炜辩称：一、证据三中的合同没有实际履行，原告诉状中称被告陈梦姣将400万存入账户内作为质押保证与事实不符，没有事实与证据依据。1、结合借款合同第一条第三款的描述，由于不是传统借款，在法律关系中，被告陈梦姣介入该笔资金的标志其实是使用原告的证券专用账户进行有价证券投资业务，但事实上被告陈梦姣没有操控原告证券专用账户的行为，也没有打入合同中所述的质押保证金。2、原告称原、被告的利息在合同中没有体现。3、被告陈梦姣称合同在1月20日签订，被告谢炜不清楚，合同上体现是1月6日，不管何时签约，合同牵涉双方义务等都是空白的，因此结合上述三点，原告没有交付2000万元，被告陈梦姣也没有实际占有这2000万元，被告陈梦姣没有支付质押保证金。综合说明，原告提交的证据三的合同没有实际履行。二、原告提交的证据四称被告谢炜出具担保协议，由于担保协议依附的主合同没有实际履行，因此从合同中被告谢炜、虞海星不存在担保责任。担保协议中，被告谢炜陈述的内容是如有损失或不足部分，由被告谢炜提供担保责任。根据该部分描述，被告谢炜拟向原告承担的保证责任为一般保证，因此被告谢炜是享有先诉抗辩权，被告谢炜在担保协议最后一段提到的承担连带担保责任人，被告谢炜、虞海星两份担保协议内容书写的行文一致，以及是手写的，可以证明该部分的格式内容是被告谢炜和被告虞海星在他人的陈述下、要求下书写。而不管是被告谢炜或虞海星都非法律工作者，因此对专有的法律术语缺乏清晰认识。因此被告谢炜在担保协议中的意思表示与被告虞海星承担共同保证，而不是连带责任保证。因此被告谢炜、虞海星都享有先诉抗辩权。 被告虞海星辩称：我没有担保的意思，是被告谢炜让我去签的协议，我不认识原告，也不认识被告陈梦姣。手写的担保协议我没有直接看过，我同意被告谢炜陈述的意见。 本案在审理中查明，本院先后立案受理了郑坚、梁晓丽、诸秀萍、陈秀华、林莹华、温州万晟投资管理有限公司等人诉被告陈梦姣的民间借贷纠纷案件，涉案金额巨大，交易模式类似，且签订合同的一方当事人均为被告陈梦姣，案涉交易股票比较集中。除前述已在本院起诉的案件之外，陈梦姣还出面与多人签订有类似的借款合同。据温州万晟投资管理有限公司的法定代表人林益辉等人反映，陈梦姣一方存在团队操作，这些借款均被陈梦姣一方的团队控制，背后的老板是陈方，且购买的“春兴精工”等几只股票均涉嫌操纵股价，陈方本人也已被上海警方刑事拘留。被告陈梦姣在本案中确认陈方系其堂哥。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，借款人除借用资金外，还同时借用出借人的证券账户，借款人一方存在团队操作，内部有分工，且案涉交易股票集中在“春兴精工”、“德联集团”等极少数股票。本院受理的其他涉及被告陈梦姣的案件，交易模式均雷同，交易的股票基本一致。因案涉有关人员存在借取大量资金，同时借用出借人的股票账户，集中资金优势连续买卖特定的几支股票等情形，具有经济犯罪的嫌疑，故本案应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告梁晓丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年六月三日 书记员  张书仪