江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1580号原告：如皋中港拖轮船务有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路38号。法定代表人：邵亚卫，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京盈科(南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淋新，北京盈科(南通）律师事务所律师。被告：孙伟红，女，1973年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告如皋中港拖轮船务有限公司与被告孙伟红追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋中港拖轮船务有限公司委托诉讼代理人邱淋新到庭参加诉讼，被告孙伟红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋中港拖轮船务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已支付的代偿款人民币200万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月21日，被告因经营需要，向案外人中国民生银行南通分行共计借款人民币200万元。案外人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司为被告的该笔借款提供担保，并签订《担保合同》，原告自愿就南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司《担保合同》项下之保证责任而对被告产生的追偿债权提供连带责任反担保。后因被告未能履行还款义务，南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司为被告方向民生银行代偿了借款本金200万元及利息26206.97元的担保责任。2013年1月30日，原告与南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司被告的借款支付签订和解协议一份，约定由原告分期支付。从2013年1月31日至2015年12月31日，原告向案外人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司累计支付代偿款880万元，其中包含本案诉请金额。被告孙伟红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，中国民生银行股份有限公司南通分行（乙方）与孙伟红、张松江（甲方）签订《个人综合授信借款合同》，约定在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为200万元，授信提用人为甲方、甲方名下经营实体南通业和船舶配套工程有限公司，甲方同意对上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务承担共同偿还义务。最高授信额度的有效使用期限自2012年8月21日至2013年8月21日。同日，南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司（甲方）与中国民生银行股份有限公司南通分行（丁方）签订《最高额担保合同》，约定为确保孙伟红（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为200万元。同日，南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司（甲方）与南通业和船舶配套工程有限公司、如皋中港拖轮船务有限公司（乙方）签订《信用反担保合同》，约定孙伟红、张松江与中国民生银行南通分行于2012年8月21日签订《个人综合授信借款合同》，贷款、授信金额为200万元。甲方与借款人就本次借款担保事宜于2012年8月21日签订《委托担保合同》，同意为借款人就《主债权合同》项下对贷款人在本金200万元的额度内相应还本付息义务提供连带责任保证，并与贷款人就担保事宜签订《最高额担保合同》。乙方愿就甲方承担《担保合同》项下之保证责任而对借款人产生的追偿债权提供连带责任反担保。2013年1月30日，南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司（甲方）与如皋中港拖轮船务有限公司（乙方）签订和解协议，约定因乙方为借款人孙伟红、张松江、南通业和船舶配套工程有限公司借款向甲方提供担保。现孙伟红、张松江失去联络且无力偿还到期借款，为落实乙方对甲方的担保责任，达成如下—致协议：一、本和解协议的范围包括：1、甲方为孙伟红向民生银行股份有限公司南通分行（以下简称“民生银行”）借款200万元担保、乙方为甲方提供反担保，因甲方已经向民生银行为借款人孙伟红代偿借款本金200万及利息26206.97元的担保责任；2、乙方为借款人南通业和船舶配套工程有限公司于2012年6月26日向甲方借款300万元担保的担保责任；3、乙方为借款人孙伟红和张松江向甲方借款580万元（2012年6月26日两笔借款，本金分别为200万元和300万元；2012年8月30日借款本金为80万元，合计580万元）担保的担保责任。二、乙方于2013年1月31日前支付甲方280万元，于2013年12月31日前支付甲方200万元，于2014年12月31日前支付甲方200万元，于2015年12月31日前支付甲方180万元，于2016年12月31日支付甲方20万元（以上合计880万元)。三、关于乙方为借款人孙伟红和张松江于2012年6月26日向甲方借款200万元（有房产抵押）保证一事，甲方先向房产抵押人主张权利，就不能实现的部分[指如果甲方无法对抵押财产变现（包括不能获得裁定拍卖、变卖抵押财产、或者不能获得胜诉、或者执行难以到位）]再向乙方主张，乙方最迟应当于2016年12月31日前支付差额部分……2013年1月31日如皋中港拖轮船务有限公司向南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司支付了280万元，2013年12月30日如皋中港拖轮船务有限公司向南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司支付了200万元，2014年12月30日如皋中港拖轮船务有限公司向南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司支付200万元，2015年12月31日如皋中港拖轮船务有限公司向南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司支付200万元。2018年12月30日，南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司出具代偿证明，载明：鉴于：1、我司为孙伟红向民生银行股份有限公司南通分行（下称“民生银行”)借款200万元担保、如皋中港拖轮船务有限公司（下称“中港拖轮”）为我司提供反担保，因我司己经向民生银行为借款人孙伟红代偿了借款本金200万元及利息26206.97元的担保责任。2、中港拖轮为借款人南通业和船舶配套工程有限公司于2012年6月26日向我司借款300万元担保的担保责任：3、中港拖轮为借款人孙伟红和张松江向我司借款580万元（2012年6月26日两笔借款，本金分别为200万元和300万元；2012年8月30日借款本金为80万元，合计580万元）担保的担保责任。以上借款共计人民币1080万元，上述借款期限均己届满，现因孙伟红、张松江失去联络，南通业和船舶配套工程有限公司因经营不善也无力偿还到期借款。2013年1月30日，我司与中港拖轮就上述借款代偿事宜签订《和解协议》，约定如下:中港拖轮于2013年1月31日前支付我司人民币280万元，于2013年12月31日前支付我司人民币200万元，于2014年12月31日前支付我司人民币200万元，于2015年12月31日前支付我司人民币180万元，于2016年12月31日支付我司人民币20万元，以上合计人民币880万元。现中港拖轮己按《和解协议》约定代偿了上述880万元的借款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为反担保人，已依约承担了相关保证责任，代偿了200万元，其有权向债务人孙伟红追偿。被告孙伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙伟红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告如皋中港拖轮船务有限公司代偿款200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半），由被告孙伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹卫华二〇一九年六月十一日书记员  王 莉