wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13329号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏大江，男，1976年03月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告魏大江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告魏大江支付信用卡欠款本息合计26201.18元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告魏大江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告魏大江在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告魏大江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告魏大江未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：魏大江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：魏大江保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，魏大江及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏大江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；魏大江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；魏大江超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；魏大江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；魏大江及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏大江及其附属持卡人催收、追索并有权停止魏大江及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏大江及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏大江及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了魏大江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付魏大江。开卡使用后，魏大江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，魏大江因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计26201.18元。本院认为，魏大江自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，魏大江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，魏大江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以魏大江透支未还为由，起诉要求魏大江偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏大江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计26201.18元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告魏大江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.03元，由被告魏大江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执284号 被执行人李根兴，男，1976年12月29日出生，住浙江省丽水市青田县。 李根兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1121刑初8号刑事判决书已发生法律效力。因李根兴未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院依职权移送执行，本院审查后于2019年2月12日立案执行,执行标的3000元。 本院在执行过程中，于2019年2月15日向被执行人李根兴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人李根兴纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明:本院依法查封了在被执行人李根兴名下的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车并进行网上布控，未对车辆进行实际扣押。目前被执行人无财产可供执行。被执行人李根兴目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月十日 代书 记员  舒 云
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4951号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码：911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长，国籍：塞浦路斯。 委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：孙赞，女，1993年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：胡秧芬，女，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司诉被告孙赞、胡秧芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告孙赞向原告支付租金234354.60元以及滞纳金1092.21元（剩余滞纳金以234354.60元为基数、自2019年3月14日起按逾期付款额的日万分之五计算至实际偿还之日止）；2.被告孙赞向原告支付违约金45207.58元、律师费12000元；3.被告胡秧芬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为浙Ｂ×××××号奔驰汽车所得价款的优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理认定：2017年5月25日，被告孙赞因向宁波利星汽车服务有限公司购买奔驰汽车（车牌号：浙Ｂ×××××号，车架号：WDDSJ4HB1HN500398,发动机号：27092031260533,价税合计323960元，孙赞预付64792元）需要，通过原告向孙赞购买其选购的车辆并将其回租给孙赞使用的方式，向原告融资259168元。为此,被告孙赞与原告签订《融资租赁与保证合同》一份，约定：孙赞应付给原告的首付款、租赁服务费及保证金与原告应付给孙赞的购车价款的等额相互抵销，抵销后剩余金额原告不得直接支付给孙赞，由孙赞不可撤销地授权并指示原告划入车辆供应商的账户；融资成本总额为259168元，还款金额总额为301383.88元（差额42215.88元为融资费用），融资租赁的租期为36期（月），月租金为4189.33元，总租金为150815.88元，尾款为150568元；如孙赞逾期支付租金，原告有权要求其一次性支付全部应付未付的各期租金、尾款及其他应付款项，并有权向孙赞收取自逾期之日起按逾期付款额的日万分之五的滞纳金，孙赞还需承担因其违约而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切费用，违约金为合同约定的还款金额总额的15%。被告胡秧芬作为连带责任保证人在上述合同上签名，双方约定的担保范围包括该合同项下孙赞对原告的全部负债及义务，包括但不限于每期还款金额、尾款、滞纳金、违约金及原告为实现债权所支出的律师代理费等，保证期间为合同签订之日起至被担保债务履行期届满之日后2年。双方还就上述汽车抵押事项办理了抵押登记手续。后原告按约于2017年6月1日将汽车交付给被告孙赞使用，被告孙赞按约支付了十六期的租金，之后的租金未再支付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元。 截止2019年3月13日，被告孙赞尚未支付（含提前到期的月租金及尾款）的租金为234354.60元，因逾期产生的滞纳金为1092.21元，违约金按还款金额总额301383.88的15%计算为45207.58元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告孙赞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金234354.60元、滞纳金1092.21元、违约金45207.58元、律师费12000元，并支付原告自2019年3月14日起至款项实际清偿日止、以234354.60元为基数、按日万分之五计算的滞纳金； 二、被告胡秧芬对上述判决确定的被告孙赞的债务承担连带清偿责任； 三、若被告孙赞不履行上述第一项判决确定的债务，则原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权依法以浙Ｂ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告孙赞、胡秧芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年六月四日 代书记员 黄晓玲
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初543号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人冯国华，男，1963年1月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因犯赌博罪，于2006年11月10日被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案，于2019年5月21日被临海市公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 公诉机关以临检公诉刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人冯国华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员蔡才建出庭，指控：2019年05月14日19时许，被告人冯国华饮酒后驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车行驶至临海市河头老大桥旁时，被正在执勤的临海市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人冯国华血液中乙醇含量为150mg/100ml。被告人冯国华到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人冯国华自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人冯国华拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人冯国华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯国华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人冯国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇一九年六月十二日 法官助理王丽超 代书记员 鲜伟莉
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初2481号原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。负责人：宋红日。委托诉讼代理人：徐玲琳，浙江雄略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。被告:张军波，男，1969年8月18日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称宝业物业嵊州分公司）与被告张军波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告宝业物业嵊州分公司的委托诉讼代理人徐玲琳、被告张军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝业物业嵊州分公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付物业服务费16424.64元，并支付至实际支付之日止的滞纳金（按每日千分之一计算至2018年12月31日止的滞纳金14995.70元）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告明确第1项诉讼请求为：依法判令被告支付物业服务费16424.64元，并支付至实际支付之日止的滞纳金（以2737.44元为基数分别自2014年1月1日起、2015年1月1日起、2016年1月1日起、2017年1月1日起、2018年1月1日起均按每日千分之一均计算至实际支付日止）。事实和理由：2012年12月31日，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为该小区业主提供物业管理服务，期限为2013年1月1日起到2013年12月31日止。合同约定物业费收费标准为：多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.0元，三层以上包括三层的高层住宅、商铺每月每平方米1.2元，付款方式为按年预收，如逾期交纳，则每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金。合同到期后，双方又续签了四份《物业服务合同》，期限分别为自2014年1月1日起至2014年12月31日止、2015年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2019年12月31日止，续签合同中约定的物业服务费用标准及付款方式、时间、滞纳金等条款与第一份合同中约定的内容一致。合同签订后，原告按约提供了相应的物业服务一直至今，但被告作为该小区房屋面积合计为190.1平方米的仙湖路518号、520号号商铺业主，尚欠2013年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费用共计16424.64元，上述费用经原告催讨，被告至今仍未支付，故诉请来院，请求判如所请。被告张军波辩称，原告应向商铺的承租方收取物业费，我相信原告于2014年在商铺张贴催讨函，但原告当年未收取物业费应及时通知我。原告宝业物业嵊州分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.物业服务合同5份，证明原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，合同对物业服务期限、物业费的计算标准、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2、产权查询信息1份，证明被告系嵊州市仙湖路518号、520号商铺业主及商铺的面积。3、催款函1份、邮寄凭证2份，证明原告向被告催讨物业费。证据4、张贴依据3份，证明原告于2014年4月30日、2016年10月31日向被告催讨物业费。5、光盘一个，证明原告张贴催款函的时间。被告张军波质证认为：证据1、5真实性不确定；证据2、3无异议；证据4不认可。本院认证认为，证据1系原件，证据2、3经被告质证无异议，故原告拟以证据1-3所证明的目的可以实现，被告对证据4、5均表示异议，因证据4系证据5的打印件，而证据5的拍摄原始时间无法确定，故原告拟以证据4、5所达到的目的不能实现。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，绍兴市宝业物业管理有限公司与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订《物业服务合同》，约定由绍兴市宝业物业管理有限公司为嵊州市卧龙山水绿都小区提供物业管理服务，期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，其中商铺的交纳标准为每月每平方米1.2元，物业服务费由物业公司按年度向业主预收；逾期交纳的，每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金。2013年12月30日、2015年1月1日、2015年12月20日、2017年12月26日，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订《物业服务合同》各一份，约定由原告为嵊州市卧龙山水绿都小区提供物业管理服务，期限分别自2014年1月1日起至2014年12月31日止、2015年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2019年12月31日止，商铺物业费的交费标准、交费期限、滞纳金的计算比率均与第一份物业服务合同作了相同的约定。被告系嵊州市仙湖路518号、520号商铺业主，商铺面积合计190.1平方米。因被告拖欠2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，原告曾于2018年12月份以邮寄方式向被告催讨物业费，但被告至今未予交纳。另查明，“绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司”于2016年4月25日变更名称为“浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司”。本院认为，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订的《物业服务合同》，主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告按约提供物业服务，被告负有按约交纳物业服务费的义务。根据本案查明事实，被告每年应交纳的物业服务费为：商铺服务费2737.44元（1.2元/平方米/月×190.1平方米×12月）。2013年1月1日至2018年12月31日期间，被告共计应交纳商铺服务费16424.64元（1.2元/平方米/月×190.1平方米×72月）。被告逾期支付物业服务费，根据合同约定应支付滞纳金，本案中，合同约定滞纳金计算标准为每日千分之一，高于法定标准，本院依法调整为按年利率24%计算；关于滞纳金的起算日期，根据原告的诉请，应以2737.44元为基数分别自2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日起计算。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。被告辩称的其与商铺承租方之间的权利义务，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、张军波支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费16424.64元及相应滞纳金（滞纳金以2737.44元为基数分别自2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日起均按年利率24%均计算至实际支付之日止），款限本判决生效后十日内付清；二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由原告负担53元，被告张军波负担240元，被告负担部分款项限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一九年六月十日书记员 唐茹蓉
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初522号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人应焜，男，1989年7月17日出生于浙江省临海市，汉族，硕士研究生，中共党员，浙江省台州医院医生，住浙江省临海市。因本案，于2019年4月12日被临海市公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。经本院决定，于2019年6月11日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人管云德，浙江鑫湖律师事务所律师。 辩护人李岳聪，浙江鑫湖律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人应焜犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋琪出庭支持公诉。被告人应焜及其辩护人管云德、李岳聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控，2019年1月27日，被告人应焜驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从临海古城街道望江小区驶往台州市路桥区恩泽医院，7时22分，途径临海市沿江镇清潭头村路段时与从西往东在人行横道附近横过道路的行人郑桔花发生碰撞，造成郑桔花受重伤经送医院抢救无效于2019年3月5日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告人应焜驾车逃逸。临海市公安局交通警察大队认定被告人应焜遇人行横道时未减速且疏忽大意与行人发生碰撞，负此次道路交通事故的主要责任。2019年3月26日，被告人应焜与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属损失合计人民币1700000元，并取得被害人家属的谅解。 2019年1月27日上午9时45分，被告人应焜接到民警电话后到讯桥交警中队接受调查。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人应焜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法予以判处。 被告人应焜及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出，对此次交通事故被害人存在一定的过错，被告人应焜系初犯、偶犯，到案后能够如实交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，且在自身家庭困难的情况下积极赔偿被害人家属的经济损失，获得谅解，建议减轻处罚，并适用缓刑。 经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有书证户籍证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气测试单、住院记录、死亡记录、车辆返还凭证、通话记录、调解协议书、谅解书；证人黄某、蒋某、应某、郑某的证言及公安民警出具的到案经过；被告人应焜的供述和辩解；车辆技术检验报告、温州市宏顺司法鉴定所司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应焜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应焜与被害人家属达成刑事和解，赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，依法予以减轻处罚。被告人应焜当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人应焜到案后如实交代自己的犯罪事实及建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人应焜到案后并未如实供述自己的犯罪事实，且在事故发生后有逃逸情节，故辩护人的上述辩护意见要，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人应焜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年12月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯继红 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  郭秀顺 二〇一九年六月十一日 代书 记员  叶梦娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初8206号原告：范金法，男，1946年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。被告：朱元阳，男，1986年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：杭州韵建速递有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区新州路818号5幢101室。法定代表人：宣丽娜，公司总经理。委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：中意财产保险有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。法定代表人：陈鹏，公司总经理。委托代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。原告范金法诉被告朱元阳、杭州韵建速递有限公司、中意财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范金法于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范金法提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范金法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范金法承担。审判员  陈广二〇一九年六月十三日法官助理薛章原书记员邱佳奕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初1697号 原告:郑水根，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。 被告：余利平，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 原告郑水根与被告余利平民间借贷纠纷一案，本院依法立案。2019年6月10日，原告郑水根向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑水根的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许郑水根撤诉。 案件受理费7126元，减半收取计3563元，由原告郑水根负担（已预交）。 审判员  李晓慧 二〇一九年六月十日 法官助理孙宗玲 书记员徐懿琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初224号原告：陈允祥，男，1957年8月17日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶杨，江苏省君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏省君奥律师事务所实习律师。被告：周勇，男，1971年8月16日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江路458号。负责人：李广宏，职务总经理。委托诉讼代理人：王建林，该公司员工。委托诉讼代理人：颜佳，该公司员工。原告陈允祥与被告周勇、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告陈允祥于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈允祥撤诉。审判员  徐学帅二〇一九年六月一日书记员  熊佶玫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2524号原告：成长勇,男,1982年6月7日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：崔西志、陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。被告：单晓峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告成长勇与被告单晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金12490元及利息（从2018年9月19日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转苦难分别于2018年7月11日、2018年7月14日向原告借款9990元、2500元，共计12490元。借款时承诺9990元过一两个月后还款，2500元十分钟内还款。被告单晓峰未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国农业银行银行卡交易明细清单两份及原、被告微信聊天记录，证明被告因资金周转苦难向原告借款，原告于2018年7月11日向被告转账9990元（已扣除服务费9.99元）、于2018年7月14日向被告转账2500元，共计12490元。微信聊天记录载明，原告曾于2018年9月19日向被告催要还款。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，原告已实际履行出借义务，被告应及时归还借款。原告多次通过微信方式向被告催要借款，被告未及时还款。原告要求从2018年9月19日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准支付逾期利息的主张，不违反法律规定和双方约定，本院对该主张依法予以支持。被告单晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告单晓峰于本判决生效之日起十日内向原告成长勇归还所欠借款12490元并支付利息（从2018年9月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半为56元，由被告单晓峰负担（原告已预交，被告单晓峰在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谈文荣二〇一九年六月十一日法官助理 陈严婷书 记 员 岳天翔
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执52号之一 申请执行人尹厚建，男，1980年2月9日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人严海坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人尹厚建与被执行人严海坤车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初2115号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人尹厚建向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人严海坤应支付申请执行人尹厚建租车租金22000元及利息，并负担案件受理费220元、案件执行费230元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人严海坤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求严海坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严海坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严海坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人所有的浙Ｅ×××××小汽车，本院已委托外地法院查封，但未实际扣押；已将被执行人的银行存款22000元扣划，扣除执行费230元、案件受理费220元，申请执行人受偿21550元。截至2019年6月14日，本案执行标的已执行到位21550元，未执行到位标的为450元及利息。暂未发现被执行人严海坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严海坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严海坤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人严海坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹厚建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严海坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执52号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一九年六月十四日 书记员  应旭芬
结 案 通 知 书申请执行人余某依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第926号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈晓锋买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2053号案件已于2019年6月18日执行完毕，本次恢复执行已全案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年六月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2004号 罪犯李桂江，男，1974年9月10日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2004年3月3日作出（2014）黔六中刑二初字第3号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年6月5日作出（2004）黔高刑二终字第106号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2006年11月27日起至2025年11月26日止。 2009年2月至2016年7月经本院先后四次裁定共减刑六十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李桂江准予减刑八个月(刑期自2006年11月27日起至2019年8月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3648号 原告：吴刚，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人:傅一鸣，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1982年4月3日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告吴刚与被告王超合同纠纷一案，本院立案后，原告吴刚于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴刚自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴刚撤诉。 审判员  吴海红 二〇一九年六月六日 法官助理严高鹏 书记员 张亚胜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603破申8号 申请人：绍兴县威尼斯纺织品有限公司清算组，住所地绍兴市越城区胜利东路435号（迪荡元城大厦九楼）。 诉讼代表人：赵淑芳，该清算组负责人。 被申请人：绍兴县威尼斯纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。 2019年5月21日，绍兴县威尼斯纺织品有限公司清算组（以下简称威尼斯清算组）以绍兴县威尼斯纺织品有限公司（以下简称威尼斯公司）的实际资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出对威尼斯公司进行破产清算的申请。 本院查明：威尼斯公司于2011年9月9日在原浙江省绍兴县工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，住所地为浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村，注册资本为298万元，法定代表人为陈妙根。陈妙根于2015年9月9日死亡，陈卓于2017年3月3日向本院起诉，要求确认其享有威尼斯公司股东资格。本院于2017年4月6日作出（2017）浙0603民初1980号民事判决，判决确定陈卓具有威尼斯公司的股东资格，登记在陈妙根名下的威尼斯公司50%股份归陈卓所有。2017年8月16日，本院作出（2017）浙0603民初1978号民事判决，判决解散威尼斯公司。威尼斯公司不服，提起上诉。2017年9月26日，浙江省绍兴市中级人民法院依法作出（2017）浙06民终3374号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。2018年7月23日，陈卓发函股东祝兴华，要求成立清算组对公司进行清算，后未能自行成立清算组。2018年9月4日，本院根据陈卓的申请，依法作出（2018）浙0603清申2号民事裁定，裁定受理其对威尼斯公司的强制清算申请，并于2018年11月7日作出（2018）浙0603强清5号决定，指定浙江近远律师事务所组成清算组。2019年5月21日，威尼斯公司清算组以威尼斯公司的实际资产不足以清偿全部债务为由向本院提出终结强制清算的申请，本院于2019年5月23日依法作出（2018）浙0603强清5号民事裁定，裁定终结威尼斯公司的强制清算申请。 本院认为，本院作为被申请人威尼斯公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。申请人威尼斯公司清算组以威尼斯公司实际资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算，主体适格。现威尼斯公司无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求，故对申请人的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款及《最高人民法院〈关于审理企业破产案件指定管理人的规定〉》第十八条、第十九条的规定，裁定如下： 一、受理申请人绍兴县威尼斯纺织品有限公司清算组对被申请人绍兴县威尼斯纺织品有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江近远律师事务所为绍兴县威尼斯纺织品有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  胡华江 二〇一九年六月十二日 书记员  周杉杉
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初497号 原告：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县壶山街道温泉路177号。 负责人：傅强。 委托代理人：徐欢（特别授权代理）女，1989年1月18日出生，汉族，住武义县，系公司员工。 被告：贾高东，男，1981年1月10日出生，汉族，住武义县。 原告金华银行股份有限公司武义支行为与被告贾高东信用卡纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告本金14992.97元、违约金2489.03元、利息8124.01元（利息已算至2019年1月20日，此后按《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至借款实际归还之日止），以上合计25606.01元。本院受理后，因被告贾高东下落不明，依法适用普通程序，由审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员朱旭升、王伯林组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司武义支行的委托代理人徐欢到庭参加诉讼；被告贾高东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告贾高东向原告金华银行股份有限公司武义支行申请办理双龙标准信用卡金卡，并填写了申请表。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。根据申请表中的“声明事项”条款约定，被告确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。被告如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金。被告最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。2017年1月1日，原告金华银行股份有限公司武义支行实行新的《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》，变更利息利率为日利率万分之三点五，变更滞纳金为违约金。截至2019年1月20日，被告贾高东透支信用卡本金14992.97元。 本院认为，原告金华银行股份有限公司武义支行与被告贾高东之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效。被告理应按时归还透支本息，其逾期未还的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的交易记录，被告贾高东领用信用卡后未按领用合约约定方式还款，原告有权收取利息及违约金。原告主张自被告逾期还款之日起至2019年1月20日止，被告尚欠利息8124.01元及违约金2489.03元，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告贾高东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾高东于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司武义支行透支本金14992.97元，并按《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，利息和违约金的总额以不超过按年利率24%计算的金额为限； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金华银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求。 案件受理费440元，由被告贾高东负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  颜 婧 人民陪审员  朱旭升 人民陪审员  王伯林 二〇一九年六月十四日 代书 记员  陈铭卉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初918号 原告：施德君，男，1987年3月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈凯军，男，1994年6月3日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告施德君与被告陈凯军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告施德君撤回起诉。 案件受理费400元（已减半收取），由原告施德君负担。 审判长 张文韬审判员李凌锋人民陪审员方尚龙 二〇一九年六月十四日 书记员 许       媛       婷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4129号 原告：俞敏，男，1986年10月27日出生，汉族，住临海市。 被告：周王兴，男，1982年5月8日出生，汉族，住临海市。 俞敏与周王兴民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案。2019年6月19日，俞敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按俞敏撤诉处理。 案件受理费1540元，减半收取770元，由俞敏负担。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年六月十九日 代书记员 马阳阳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2647号 原告：姚建伟，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：俞凌，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴韩，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 被告：蒋颖妍，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告姚建伟诉被告吴韩、蒋颖妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告姚建伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚建伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚建伟撤回对被告吴韩、蒋颖妍的起诉。 本案案件受理费17728元，减半收取8864元，由原告姚建伟负担。 审判员  俞瑛 二〇一九年六月十二日 法官助理 沈丹 兼书记员
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初127号原告：李艮桥，男，汉族，1961年1月9日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：**召，河南开物律师事务所律师。特别授权。被告：王保成，男，汉族，1965年3月23日生，住伊川县。原告李艮桥诉被告王保成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艮桥及其代理人**召到庭参加了诉讼。被告王保成经公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艮桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金186000元及利息122760元（利息以186000元为本金，按月息2分，自2015年1月21日开始计算至被告实际履行完毕之日止，截止起诉之日，利息暂定为122760元，本息暂共计308760元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告承包了洛阳市龙门唐韵小区工地的部分工程，由于无钱支付手下工人工资，经当时在该工地担任各栋楼进度、质量、安全负责人许某介绍，被告于2014年11月19日向原告借款200000元。双方口头约定月息3.5分，由许彦经作见证人。原告在提前扣除两个月利息14000元后，当天给被告转账186000元。由于原告与中间介绍人许某关系比较好，被告也承诺待工地完工拿到工程款后就立即偿还原告借款本金和利息，原告出于信任就没有让被告打借条。但是，2016年左右，被告在干完龙门唐韵小区工地的活后，一直没有偿还原告本息。后原告和中间人许某多次向被告索要，但被告以龙门唐韵小区的工程款未支付无力偿还为由，拒不向原告偿还本息。原告多次讨要无果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告王保成未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告李艮桥为支持其诉求，向本院提交如下证据：第一组证据：1.李艮桥身份证复印件一份；2.王保成户籍证明一份；证明原被告主体适格；第二组证据：3.李艮桥银行卡交易明细清单一份，证明王保成于2014年11月19日向原告李艮桥借款20万元，原告按月息3.5分扣除利息1.4万元后，向被告转账186000元；第三组证据：4.许某证人证言一份，证明被告于2014年11月19日经许某介绍向原告借款200000元，口头约定月息3.5分，由许某作见证人，原告当天向被告转账186000元，原告出于信任没有让被告打借条，后被告一直未偿还，原告与许某多次到被告家中讨要。被告王保成未到庭，亦未进行举证、质证。根据原告举证及当庭陈述情况，本院认定事实如下：2014年11月19日被告王保成因工程资金困难，由案外人许某作见证，向原告李艮桥借款20万元，双方口头约定月利率3.5%。同日原告扣除两个月利息14000元后通过河南省农村信用社向被告王保成转账186000元，被告未向原告出具借条。后经原告和见证人许某多次讨要无果，诉至我院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王保成向原告借款，有河南省农村信用社银行卡交易明细清单及见证人许某证言在卷佐证，双方借贷关系成立且生效，故原告要求被告王保成偿还借款186000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方未明确书面约定借款利息，原告虽提供有证人证明利息约定的事实，但该证据系孤证，无其他证据予以印证，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。但根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2019年1月7日）起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王保成于本判决生效之日起十五日内偿还原告李艮桥借款186000元及利息（利息从2019年1月7日起，按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李艮桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，由被告王保成负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  李洁莹人民陪审员  张晓利二〇一九年六月六日书 记 员  王亚甜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3465号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吕建梅，女，该公司员工。被告：王渝，男，1990年05月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告王渝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月29日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费免收。审 判 员 周玉玲二〇一九年六月二十九日法官助理 田玉康书 记 员 黄春燕
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执657号之一申请执行人：吴利华，男，1968年11月14日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。被执行人：陈海峰，男，1981年10月30日出生，汉族，住海盐县。申请执行人吴利华与被执行人陈海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈海峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴利华向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。申请执行标的金额为87289元。执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人陈海峰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈海峰未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人陈海峰的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈海峰无公积金和房产、机动车等登记信息。查到被执行人陈海峰有少量存款，予以冻结；被执行人的2笔存款已在诉讼中冻结，本院于2019年5月24日予以划拨，合计金额为664.24元。执行款到帐后，已向申请执行人发放。截止2019年6月4日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费664.24元已交纳，尚有诉讼费1124.76元未交纳，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈海峰拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找陈海峰未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人陈海峰拒不履行义务，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴利华，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人陈海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年六月四日书记员  刘 鑫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6422号 原告：徐淑先，女，1991年4月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：沈国平，男，1958年6月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告徐淑先诉被告沈国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐淑先在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐淑先撤回起诉。 审 判 员 何旭强 二〇一九年六月十二日 代书记员 黄晓玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2604号之一 申请执行人蔡金俸，女，1994年3月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人丽水宜视眼科医院有限公司，住所地丽水市莲都区丽阳街855号，统一社会信用代码:91331100MA28J0YT5R。 本院在执行申请执行人蔡金俸与被执行人丽水宜视眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案中，本院于2019年6月4日立案执行，申请执行人蔡金俸要求本院责令或强制被执行人丽水宜视眼科医院有限公司支付其经济补偿金3075.3元。执行过程中发现被执行人不服仲裁裁决书并在裁决生效期内向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人蔡金俸的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 执 行 员 傅巍巍 执 行 员 陈 骞 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602财保163号 申请人：徐慧平，男，1983年6月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人：杭州恒典建筑劳务有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号382室。 申请人徐慧平于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杭州恒典建筑劳务有限公司银行存款人民币35万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐慧平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人杭州恒典建筑劳务有限公司银行存款人民币35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  樊式明 二〇一九年六月十二日 法官助理董巍 书记员杨金美
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤l323民初2808号原告：王晓惠，女，1989年6月6日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，被告：王素云，1989年12月15日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，被告：马浩恒，男，1989年5月24日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，原告王晓惠诉被告王素云、马浩恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月13日，原告王晓惠在调解过程中申请撤回对被告马浩恒的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓惠向本院申请撤回对被告马浩恒的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晓惠撤回对被告马浩恒的起诉。审判员  柯新强二〇一九年六月十三日法官助理邓梓均书记员何雨珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执223号 申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路27号，统一社会信用代码:9133062171767829XB。 负责人赵靖。 被执行人浙江旺卓针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西横江路，统一社会信用代码:91330621780476869U。 法定代表人汪国飞。 被执行人娄强，男，1964年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人洪月仙，女，1969年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人汪国飞，男，1976年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙利美，女，1981年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行与被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、娄强、洪月仙、汪国飞、孙利美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初8287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的为被执行人浙江旺卓针纺织有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行借款本金2450万元、利息84371.88元，并支付借款本金2450万元自2018年7月11日起至实际款清之日止按照合同约定及中国人民银行有关规定计付的利息（含罚息、复息）；被执行人浙江旺卓针纺织有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行律师代理费4万元；就上述第一、二项债权，申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行有权就浙江旺卓针纺织有限公司提供的坐落于华舍街道左一村7幢【房权证号：绍房权证华舍字第××号】、华舍街道左一村6幢【房权证号：绍房权证华舍字第××号】、华舍街道左一村5幢【房权证号：绍房权证华舍字第××号】、华舍街道小赭（左一）的土地【土地权证号：绍兴县国用（2009）第4-103号】抵押物享有折价、拍卖、变卖所得价款在最高限额4178万元范围内依法定程序优先受偿；被执行人娄强、洪月仙、汪国飞、孙利美对浙江旺卓针纺织有限公司上述第一、二项债务在最高限额3800万元范围内承担连带清偿责任；被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、娄强、洪月仙、汪国飞、孙利美共同负担案件受理费82461元，财产保全申请费5000元，共计87461元。 执行立案后，本院于2019年01月11日向被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、娄强、洪月仙、汪国飞、孙利美发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、娄强、洪月仙、汪国飞、孙利美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、娄强、洪月仙、汪国飞、孙利美逾期未履行。 本院通过网络查控系统对被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、娄强、洪月仙、汪国飞、孙利美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并另案委托被执行人汪国飞住所地杭州市萧山区人民法院对被执行人名下财产情况进行调查。执行过程中，本院另案拍卖了被执行人娄强名下位于绍兴市越城区天地永和34幢101室房产，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行在实现抵押优先权后，无余值可供分配。本院已查封被执行人浙江旺卓针纺织有限公司名下浙Ｄ×××××江铃全顺牌小型汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂无法处置。被执行人洪月仙名下位于绍兴市越城区中区大厦的房产已被本院另案查封，因设定银行抵押，故本案暂不处置。本案执行财产保全裁定轮候查封的被执行人浙江旺卓针纺织有限公司名下位于绍兴市柯桥区××左××村的的抵押厂房，因目前已经规划拆迁，为便于开展拆迁工作，华舍街道拆迁办来函不建议对该抵押厂房单独处置，但愿意配合法院在拆迁时对上述厂房的拆迁赔偿款进行冻结、提取。暂未发现被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、娄强、洪月仙、汪国飞、孙利美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、娄强、洪月仙、汪国飞、孙利美拒不履行，本院已对被执行人浙江旺卓针纺织有限公司、娄强、洪月仙、汪国飞、孙利美采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执223号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年六月六日 书记员 钱水芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17114号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张亚刚，男，1975年08月23日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市永寿县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张亚刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张亚刚支付信用卡欠款本息合计37375.26元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张亚刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张亚刚在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张亚刚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张亚刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张亚刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张亚刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张亚刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张亚刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张亚刚。开卡使用后，张亚刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张亚刚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37375.26元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张亚刚与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张亚刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张亚刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张亚刚透支未还为由，起诉要求张亚刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37375.26元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张亚刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.72元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张亚刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17025号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：马建国，男，1978年09月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马建国支付信用卡欠款本息合计32778.71元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马建国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马建国在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告马建国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马建国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。马建国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马建国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马建国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了马建国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马建国。开卡使用后，马建国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，马建国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计32778.71元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，马建国与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，马建国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马建国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马建国透支未还为由，起诉要求马建国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计32778.71元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.07元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初16118号 原告：李京红，女，1976年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：李琴，女，1983年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐天锡，男，1978年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李京红与被告李琴、徐天锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序审理。原告诉称，被告李琴于2016年5月1日向其借款30万元，上述借款系二被告夫妻共同债务，因二被告未予还款，故原告诉至法院，要求二被告归还借款30万元并支付利息。 诉讼过程中，二被告涉嫌集资诈骗被刑拘。浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑初99号民事判决书明确，二被告系夫妻关系，从2011年开始从事资金拆借生意，二人在明知没有履约能力的情况下，先后向汪晓健、唐爱明、周慧东等53名不特定的社会公众非法集资6700余万元，其中，二被告向原告非法集资30万元。 本院认为，本案中的“借贷关系”实为非法集资，该争议不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李京红的起诉。 本案案件受理费3395元，退还原告李京红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年六月三日 书记员  孙 瑛 -2- -1-
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2182号 罪犯苏玉富，男，1966年4月22日出生，汉族，重庆市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）筑刑一初字第90号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）黔高刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年9月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变； 2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2016年9月21日起至2034年9月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年7月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯苏玉富准予减刑八个月(刑期自2016年9月21日起至2034年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏1002刑更3号罪犯王某某，男，1997年8月29日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。2019年3月25日，本院做出(2019)苏1002刑初147号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯王某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。原判决已于2019年4月4日发生法律效力。现扬州市邗江区司法局书面建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。执行机关扬州市邗江区司法局提出，罪犯王某某未按规定时间前往该局报到，超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议对罪犯王某某撤销缓刑。执行机关提交了撤销缓刑建议书等材料。经审理查明，罪犯王某某的缓刑考验期限从2019年4月5日起至2019年10月4日止。判决生效后，罪犯王某某未按规定时间报到，超过一个月。上述事实，有扬州市邗江区司法局提交的相关材料证实。本院认为，罪犯王某某在缓刑考验期限内、接受社区矫正期间无正当理由未按规定时间报到，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1002刑初147号刑事判决书中对罪犯王某某的缓刑部分。二、对罪犯王某某收监执行原判拘役三个月。（刑期从收监执行之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵宏生二〇一九年六月六日书记员  张 婧
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5696号 原告：金华市金易达汽车服务有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街518号1幢B-1106室。 法定代表人：叶达京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。 被告：张良远，男，1975年11月7日出生，汉族，住兰溪市 原告金华市金易达汽车服务有限公司（以下简称：金易达公司）与被告张良远追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于次月18日公开开庭进行了审理。原告金易达公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张良远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金易达公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款12557元、支付违约金2511元；2.被告支付原告实现债权费用2000元；3.原告对被告所有的浙Ｇ×××××号丰田牌汽车享有第二顺位优先受偿权；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月5日，原、被告和中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称：农行婺城支行）签订《反担保（信用卡）协议》和《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行婺城支行贷款13.33万元用于在原告处购买浙Ｇ×××××号丰田牌汽车，贷款分期36期等。现因被告逾期还款，原告代偿12557元。 被告张良远未作答辩。 原告金易达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月28日，被告张良远购得浙Ｇ×××××号汽车（丰田牌，车架号为LFMJ44AF7E3050478）。次月5日，原、被告与农行婺城支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告张良远透支借款向原告购买前述汽车，价格19.3万元；分期本金13.33万元，分期手续费费率9.49%，手续费金额12650元，分期期数36期；原告为透支借款担保人，担保范围为合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费等，保证期间为每期账单到期还款日起2年；被告张良远以其购买的前述汽车为上述借款提供抵押等。同日，原被告签订《反担保协议》，约定：因被告逾期造成原告代偿的，被告同意提供反担保，并同意将原告设为购置车辆的第二顺位抵押权人；逾期三次未还的，应在第3次逾期还款日届满后5个工作日内，自行到原告处就代偿事宜重新协议，协议不成，应一次性偿还原告代偿借款本息；被告违约的，应按违约金额（贷款未还余额）的20%支付违约金，造成诉讼的，还应承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、代理费）等。同年9月11日，农行婺城支行办理浙Ｇ×××××号车抵押登记手续。次日，原告同样办理了抵押登记手续（系第二顺位抵押）。后因被告未按约还款，原告于2019年4月10日代偿4555元、5月10日代偿8002元。为实现代偿债权，金华市金德法律服务所接受原告委托，并收取代理费2000元。 本院认为：据原告所举证据，足以证实原告系被告张良远向农行婺城支行透支借款的担保人和原告已代偿12557元的事实，予以认定。被告应当返还原告代偿款，并支付违约金和原告实现债权的费用。原告作为浙Ｇ×××××号车第二顺位抵押权人，有权依法顺次清偿。原告诉请并无不当，予以支持。被告张良远经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张良远给付原告金华市金易达汽车服务有限公司代偿款12557元、支付违约金2511元； 二、被告张良远支付原告金华市金易达汽车服务有限公司代理费2000元； 上述款项均于本判决生效之日起7日内履行完毕； 三、被告张良远所有的浙Ｇ×××××号车折价或者拍卖、变卖所得价款，原告金华市金易达汽车服务有限公司享有第二顺位优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（原告已预交，已减半收取），由被告张良远负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一九年六月十九日 代书记员 阮 君
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3762号 原告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区城星路59号1701室。 责任人：吉世旺。 委托诉讼代理人：宣丹阳,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：吕永正，男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司与被告吕永正追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张丽英独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人宣丹阳到庭参加诉讼，被告吕永正经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已经垫付的保险赔款12万元，并以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。 事实和理由：2014年1月11日，被告驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车，与案外人施伟新驾驶的车辆相碰撞，造成两车损坏、施伟新受伤的交通事故，交警部门认定被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶承担事故次要责任。施伟新治疗终结后向武义县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2018）浙0723民初字第3695号《民事判决书》，向施伟赔偿231344.05元，其中交强险内赔偿金额为12万元。 同时武义县人民法院判决认定，原告在交强险范围内赔偿施伟新损失后，可以向侵权人吕永正主张追偿权。此外，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，存在无证驾驶的，保险人垫付款项后有权向侵权人追偿。现原告已支付相应款项给施伟新，依法原告有权就支付的12万元向被告方追偿。 被告吕永正未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告吕永正驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车与案外人施伟新驾驶的浙Ｇ×××××微型普通货车发生碰撞。经交警部门出具事故认定书认定，施伟新负主要责任，吕永正因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶承担事故次要责任。后施伟新向武义县人民法院提出起诉，2019年1月23日，武义县人民法院做出（2018）浙0723民初3695号民事判决，由原告在交强险范围内赔偿施伟新损失120000元，且原告有权向被告追偿。2019年4月17日，原告按该判决确定的内容履行完毕。 本院认为，无驾驶资格的被告吕永正驾驶浙Ｇ×××××号车辆造成交通事故致人损害，原告作为车辆保险人依据（2018）浙0723民初3695号民事判决书对其确定的义务，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付120000元，系履行法律赋予保险公司的法定义务，原告垫付后，可向侵权人追偿。故原告主张要求被告吕永正偿还其在交强险责任限额内垫付的赔偿款120000元，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吕永正归还原告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司垫付款120000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元（已减半收取），由被告吕永正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽英 二〇一九年六月六日 代书记员 陈珩俐
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执734号之一 申请执行人：衢州市确尔福服饰有限公司，统一社会信用代码91330802775744566A，住浙江省衢州市双港开发区出口产品加工园区。 法定代表人：徐文魁，总经理。 被执行人：纪元电气集团有限公司，统一社会信用代码913308817331940684，住浙江省江山市清湖镇路口村路口198号（江贺公路纪元电器工业园）。 法定代表人：姜福军，董事长。 本院在执行衢州市确尔福服饰有限公司与纪元电气集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人衢州市确尔福服饰有限公司于2019年6月14日向本院提出申请，以江山市人民法院已经受理被执行人纪元电气集团有限公司重整为由，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0802执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  雷一东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5235号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：姚焕东，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚焕东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告姚焕东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161221000823号。（三）借款金额：430000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月26日发放贷款430000元，被告从2018年8月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金286155.91元，利息(含罚息)30869.88元、复利2251.53元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金286155.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）30869.88元、复利2251.53元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚焕东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金286155.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为30869.88元，复利为2251.53元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚焕东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告姚焕东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3219号 原告：林雪萍，女，1976年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林伟萍，系林雪萍妹妹。 被告：方善义，男，1976年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告林雪萍为与被告方善义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。审理过程中，原告于同年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林雪萍撤回起诉。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告林雪萍负担。 审 判 员 徐雪华 二〇一九年六月十日 代书记员 叶宇红
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执恢13号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司地址：清丰县。法定代表人:仝玉民,该行董事长。被执行人：骆广超,男,1982年9月15日出生,住清丰县。被执行人：朱晓娜,女,1984年1月26日出生,住清丰县。被执行人：董任辉,男,1989年12月1日出生,住清丰县。被执行人：骆志君,男,1979年10月9日出生,住清丰县。被执行人：骆肖雷,男,1978年6月20日出生,住清丰县。本院在执行河南清丰农村商业银行股份有限公司与骆广超等五人借款合同纠纷一案中，现申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司向法院请求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2016）豫0922民初1931号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一九年六月十四日书记员  李勇亚
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执839号之一 申请执行人：陆峰，男，1980年11月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆步良，男，1968年10月19日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陆峰与被执行人陆步良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6848号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆峰向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人陆步良返还申请执行人陆峰货款298000元、逾期利息（参照判决书计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4253.8元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人陆步良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆步良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆步良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆步良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆步良名下无可供执行的房产。截至2019年6月21日，被执行人尚欠货款298000元及利息，受理费4253.8元，执行费4896元。暂未发现被执行人陆步良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆步良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆步良作出司法拘留15天的决定，但未能实际抓获。同时已对被执行人陆步良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆步良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十一日 代书记员 张 弢
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1484号原告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。负责人：任玮。委托诉讼代理人：李玉茹，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：冯钰涵，女，其余不详。被告：孙毓蔓，女，其余不详。原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司与被告冯钰涵、孙毓蔓保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的银行贷款本金13396.54元，保险费731.58元,律师费400元，合计14528.12元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日,二被告向中国农业银行申请个人贷款44000元，原告为该笔贷款提供个人信用保险,保险受益人为银行。按银行贷款合同及个人信用贷款保证保险条款的约定,被告应从实际取得贷款后按月等额偿还贷款的本息，但二被告取得贷款后没有如约偿还银行贷款，原告依约代被告偿还剩余贷款本息13396.54元。原告履行保险义务后,被告也未给付原告垫付的任何费用，现依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式无法联系被告，原告亦无法明确被告的住址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的起诉。案件受理费81.60元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇一九年六月二十二日书记员 何浩远
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2145号 罪犯李荣江，男，1983年11月11日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）黔六中刑二初字第33号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元；赃款、赃物继续追缴。上诉后，贵州省高级人民法院于2007年3月2日作出（2007）黔高刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月9日起至2028年5月8日止。 2013年12月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑四十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月1日至2018年3月31日获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李荣江准予减刑五个月(刑期自2009年11月9日起至2024年2月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初2149号 原告：索俊琪，男，1998年9月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。 被告：广陵区铸鑫模具厂，住所地在扬州市广陵区头桥镇国玉村玉成五组。 经营者：滕美剑。 被告：滕美剑，男，1987年11月30日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告索俊琪诉被告广陵区铸鑫模具厂、滕美剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告索俊琪于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告索俊琪自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告索俊琪撤回起诉。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2193号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：詹淑蕾、王梅，系原告职工。 被告：季永和，男，1979年4月29日出生，汉族，住青田县。 被告：朱冠升，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告季永和、朱冠升金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告季永和立即偿还原告借款本金94510.17元，并支付罚息（罚息自2018年9月21日至2018年9月25日以本金95000元为基数，自2018年9月26日起至实际还清债务之日止以实欠本金94510.17元为基数按月利率14.843748‰计收）；二、被告朱冠升对上述款项及实现债权费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人詹淑蕾到庭参加了诉讼，被告季永和、朱冠升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中罚息部分为：罚息自2018年9月21日至2018年9月25日以本金94987.12元为基数，自2018年9月26日起至实际还清债务之日止以实欠本金94510.17元为基数按月利率14.843748‰计收。本案本院当庭宣告了判决。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告季永和由被告朱冠升担保，与原告浙**田农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为100000元；借款期限自2016年9月8日至2018年9月7日止；在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；利息按季支付，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告朱冠升对被告季永和借款合同项下的全部债务承担连带责任保证；保证期间自借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用。2017年8月30日，原告支付给被告季永和借款本金100000元，借款到期日为2018年9月7日，借款利息为月利率9.895833‰。借款后，被告按约支付了2018年9月20日前的利息、复息、罚息，并于同年9月7日、9月11日、9月15日、9月16日、9月25日经原告自动扣收分别归还借款本金12.88元、3000元、1000元、1000元、476.95元，剩余借款本金及罚息被告季永和均未偿付，被告朱冠升亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季永和于本判决生效之日起十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金94510.17元及罚息（罚息自2018年9月20日起至2018年9月25日止以借款本金94987.12元为基数，自2018年9月26日起至实际偿还之日止以借款本金94510.17元为基数，均按月利率14.843748‰计算）； 二、被告朱冠升对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2162元，减半收取1081元，由被告季永和、朱冠升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇一九年六月十九日 法官助理胡晶毅 代书记员 陈延芝 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1774号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：刘鑫。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2019年3月12日将本案转为普通程序。本院于2019年6月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行以被告刘鑫未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告刘鑫即时偿还所欠原告应还未还的透支款本金9969.70元、利息1855.27元，并支付自2019年1月16日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金9969.70元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘鑫未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2016年10月10日，被告向原告申请领用信用额度为10000元的丰收贷记卡标准个人卡，其表示已充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息、愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五。而后，被告向原告领用了信用额度为10000元、卡号为62×××28的丰收贷记卡1张。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2019年1月15日，共欠透支借款本金9969.70元、利息1855.27元。至今，被告尚欠原告透支款本金9969.70元、至2019年1月15日的利息1855.27元及自2019年1月16日起以透支款本金9969.70元为基数按日万分之五计算的利息。 以上事实，由原告提供的《丰收贷记卡标准个人卡申请表》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。因被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，支付透支利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鑫于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金9969.70元、至2019年1月15日的利息1855.27元，并支付自2019年1月16日起至实际清偿日止以透支款本金9969.70元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告刘鑫负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王如强 人民陪审员  卢利明 人民陪审员  潘 挺 二〇一九年六月十四日 代书 记员  李菲菲