wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1733号 上诉人（原审原告）：赵培龙，男，1987年11月24日生，住河北省邢台经济开发区。 被上诉人（原审被告）：江苏香道食品有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区南环西路19号。 法定代表人：杨须跃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段传文，江苏茂通律师事务所律师。 上诉人赵培龙因与被上诉人江苏香道食品有限公司（以下简称香道公司）网络购物合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理本案。上诉人赵培龙、被上诉人香道公司的委托诉讼代理人段传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵培龙上诉请求：撤销原判，改判支持赵培龙的诉讼请求。事实和理由：原裁判适用法律有错误，不仅违背了“以法律为准绳”的诉讼原则，而且会造成实体处理结果的差异，导致对当事人合法权益的保护失当和对民事违法行为的制裁失范。因此，赵培龙依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条提起上诉。 香道公司辩称，赵培龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵培龙向一审法院起诉请求：判令香道公司赔偿59400元；退货退款；诉讼费、鉴定费由香道公司负担。 一审法院认定事实：赵培龙2018年12月8日在网上通过天猫尚吧食品旗航店订购了香道公司所生产的尚吧鹌鹑蛋零食小包装30箱（箱包含10袋，每袋单价19.80元），总计价款为5940元。2018年12月15日赵培龙收到香道公司发售的鹌鹑蛋零食，发现香道公司生产的鹌鹑蛋零食商品外包装上标注使用执行标准为GB/T23970，赵培龙认为GB/T23970标准为生鲜禽蛋为原料，经清洗、煮制、去壳、包装、杀菌、冷却等工艺加工而成的蛋制品，该产品未去壳与执行标准严重不符，属严重的食品安全问题，要求香道公司赔偿59400元，退货退款。香道公司同意退款退货，但对赵培龙要求十倍赔偿不予认可。 一审法院认为，赵培龙在网上通过天猫平台购买了香道公司在网上销售的尚吧鹌鹑蛋零食，香道公司对此予以认可，双方之间买卖合同关系成立。香道公司作为产品的经营者，首先应向赵培龙交付符合食品安全标准的食品，其次产品必须符合约定的质量。现香道公司产品未去壳，不符合其外包装上标注的GB/T23970标准。GB/T23970标准要求卤蛋产品必须经过去壳，但该标准不是食品安全标准，是国家推荐标准，赵培龙不能证明产品未去壳违反了国家食品安全标准。按通常认识卤蛋未去壳不会危害人身安全，也不具有违反食品安全的实质条件，故对赵培龙主张卤蛋未去壳违反国家食品安全标准的事实不予认定，对其十倍赔偿的主张不予支持。香道公司销售的产品上既然标注采用GB/T23970标准，该标准中卤蛋产品应当去壳处理，现该卤蛋产品未去壳，明显违反了该标准，故认定香道公司产品不符合其承诺的质量，构成对赵培龙的违约，香道公司应当承担违约责任。现赵培龙要求退货，香道公司应当接受，并返还相应价款。赵培龙要求香道公司赔偿其鉴定费用，因赵培龙对此未能举证，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百一十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、香道公司在赵培龙退货后十日内按照实际退货数量退还给赵培龙相应价款；二、驳回赵培龙其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是是否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于“十倍价款赔偿”的规定。赵培龙主张香道公司生产的卤蛋不符合GB/T23970标准，属于严重不符合食品安全标准的产品，但GB/T23970标准是推荐性国家标准而不是食品安全标准，不具有强制性，香道公司未按照标注的标准生产卤蛋构成违约。按照通常认识，卤蛋未去壳不会涉及人身安全，赵培龙未提交证据证明香道公司生产的卤蛋未去壳违反食品安全标准，其主张不符合十倍价款赔偿的前提，即生产不符合食品安全标准的的产品，一审法院对赵培龙十倍价款赔偿的主张不予支持并无不当。 综上所述，赵培龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1285元，由赵培龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年六月十八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1487号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街131号。统一社会信用代码：91370613966134939Y。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。被告：吴宝庆，男，1962年10月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：徐秀梅，女，1963年6月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：山东光大融资担保有限公司。住所地，烟台市福山区汇福街59号。统一社会信用代码：913706117903831647。法定代表人：王学山，董事长。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，烟台市开发区3-3文苑小区艺术馆。统一社会信用代码：913706007424254388。法定代表人：孙建民，董事长。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告吴宝庆、徐秀梅、山东光大融资担保有限公司、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  胡海宁二〇一九年六月二十九日书记员  赵丽萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3234号 原告：王某某，女，1971年7月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张某某，女，1938年1月2日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝某某，女，1967年3月9日出生，住河北省邯郸市永年县。系养老院法定代表人。 原告王某某与被告张某某房屋转让纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某的委托诉讼代理人郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告继续履行《房产转让协议》，办理房产过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原被告之间签订了《房产转让协议》，约定：“乙方苏东梅只需再代甲方支付法院人民币：311353元整，甲方张某某过年后（2017年）天暖方便出行即配合乙方苏东梅办理过户手续。”2016年11月28日原告通过银行转账向与被告约定的账户转款311353元，履行了支付义务。此后原告多次催促，二被告迟迟不配合原告办理过户手续。根据我国《合同法》，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 被告张某某辩称：一、我和原告确实签订过房产转让协议。房产转让协议上的签名手印均是我本人所签字和所按的手印。该房产转让协议上的房产位于石家庄市。二、原告已于2016年11月28日向石家庄市桥西区法院账号转款两次，数额分别为308720元、2633元，总计311353元。全额付清了房款。三、因我年迈体弱而未及时配合原告办理过户手续，我现在同意继续履行房产转让协议，办理该房产过户手续。综上，原告所述情况属实，我也同意配合原告履行房产转让协议，办理该房产过户手续。以上答辩意见请法庭予以充分考虑。 本院经审理认定事实如下：原告王某某曾用名为苏东梅。2016年11月20日原被告双方签订《房产转让协议》一份，载明：“转让方（以下简称甲方）：张某某，受让方（以下简称乙方）：苏东梅......第一条转让房产的基本情况该转让房产位于石家庄市，13号楼，2单元102室一套；第二条转让价格双方商定：张小彬、苏东梅夫妇为甲方在上述房产相关诉讼案当中长期奔波，多年来消耗了大量资金、时间及精力，并且为筹措法院调解所需款项，其夫妇把自己的价值80余万小院（200㎡）一套，仅40万元低价出售，损失巨大，综上情况：乙方只需再代甲方支付法院计人民币：311353元整（大写：叁拾壹万壹仟叁佰伍拾叁元整）即可；第三条付款方式乙方一次性支付给法院指定账号：石家庄桥西法院（609012021000000182）311353元整（大写：叁拾壹万壹仟叁佰伍拾叁元整）......甲方：张某某签字并按手印乙方：苏东梅签字并按手印见证人:胡江海签字并按手印2016年11月20日”。协议签订后，原告王某某于2016年11月28日向石家庄市桥西区人民法院代被告张某某转款311353元，原告王某某转款后被告张某某一直未协助原告办理房产过户手续。被告张某某亦认可《房产转让协议》，并同意继续履行《房产转让协议》，配合原告办理房产过户手续。 另查明，庭审结束后，被告张某某提供该房屋的房产证，证实石家庄市长安区长征街5号13-2-102房产归被告张某某所有。 上述事实有原告陈述、被告答辩、《房产转让协议》、个人活期明细查询、房产证、户口页、民事判决书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房产转让协议》系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王某某已按照《房产转让协议》向石家庄市桥西区人民法院代被告张某某转款311353元，被告张某某理应按照协议约定，协助原告王某某办理房产过户手续，现被告亦同意配合原告王某某办理房产过户手续，故对原告王某某的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决书生效后十日内协助原告王某某将位于石家庄市长安区办理过户手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某某承担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年六月十一~日 书记员  贾 玲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1612号 申请执行人：胡满祥，男，1968年8月8日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：吴洪坤，男，1972年1月14日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人胡满祥与被执行人吴洪坤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴洪坤未自觉履行民事判决确定的义务，申请人胡满祥向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人吴洪坤支付申请执行人胡满祥租金24000元及支付从2018年1月30日起至租金付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息损失。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人吴洪坤发出执行通知书、报告财产令，要求吴洪坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴洪坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人吴洪坤的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明被执行人吴洪坤在富阳市洪坤猕猴桃专业合作社享有65%股权，因该合作社并无实际财产，经征询申请执行人同意，不再对其股权予以处置。 鉴于被执行人吴洪坤拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人吴洪坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并在全省范围内对其采取公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡满祥。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴洪坤在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1612号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年六月二十一日 代书记员 孙 霞
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执818号蓬莱市潮水镇全口刘家村村民委员会：你/你单位与刘强之合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币14500元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费118元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执984号之一申请执行人张建国，男，1962年4月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人林作琪，男，1986年1月20日出生，住温州市瓯海区。被执行人王仁杰，男，1979年11月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人张建国依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5455号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金88800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月1日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林作琪、王仁杰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林作琪、王仁杰的财产情况，尚未发现各被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月5日，各被执行人尚欠申请执行人本金88800元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人林作琪、王仁杰在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年6月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月六日代书记员 詹益帆
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民特31号申请人：烟台市融资担保有限责任公司。住所地烟台市芝罘区环山路113号。统一社会信用代码：913706007456649951。法定代表人：王国栋，董事长。委托诉讼代理人：王翠凤，女，烟台市融资担保有限责任公司风险管理部部长。委托诉讼代理人：王淇平，男，烟台市融资担保有限责任公司法务部职员。被申请人：王艺颖，女，1988年10月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人烟台市融资担保有限责任公司与被申请人王艺颖申请实现担保物权一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人烟台市融资担保有限责任公司称，申请法院裁定准予拍卖、变卖被申请人所有的、抵押给申请人的位于莱山区（面积为150平米）房产，申请人对以上房产变价所得款项在抵押担保范围内优先受偿。事实与理由：2016年12月7日，申请人与抵押担保的债务人烟台开发区林茂工贸有限公司（下称林茂工贸公司）签订烟担保信贷委字（2016）第210号《最高额委托保证合同》，约定申请人为林茂工贸公司自2016年12月7日至2024年12月7日期间最高额度为5000000元的债务提供担保，被申请人以其自有的莱山区产向申请人提供抵押担保，双方并办理了房产抵押登记手续。2016年12月12日，经申请人担保，林茂工贸公司在莱山农商行贷款5000000元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月11日。借款到期前，因林茂工贸公司不能按期支付利息，申请人提前为其代偿贷款本息合计5068771.48元。申请人为维护合法权益，向法院申请实现担保物权。被申请人王艺颖未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审查对下列事实予以确认：一、2016年12月7日，申请人（甲方）与林茂工贸公司（乙方）签订《最高额委托保证合同》，约定甲方为乙方在2016年12月7日至2024年12月7日期间向债权人（银行等）申请借款、承兑汇票、贸易融资、委托贷款、融资租赁、各种债权提供保证担保，担保最高债权金额为人民币5000000元；如发生甲方代偿，甲方有权选择任何追偿方式，追偿范围包括全部代偿款项及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权所发生的一切费用及债务人应支付的担保费本息，直至甲方全部损失得到清偿。后，申请人（甲方、抵押权人）与被申请人（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定为确保甲方与林茂工贸公司签订的上述《最高额委托保证合同》的履行，乙方愿意以其有权处分的位于莱山区产（烟房权证莱字第××号，150平方米）向甲方提供抵押反担保；抵押担保范围为上述《最高额委托保证合同》中约定的甲方履行保证义务所代债务人偿还的全部款项及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）及债务人应支付的担保费本息；甲方所担保的主债权期限届满，甲方履行了代偿义务未受清偿的，甲方可依据法律有关规定行使抵押权。2017年1月25日，上述抵押房产办理抵押登记，烟台市国土资源局向申请人颁发鲁（2017）烟台市莱不动产证明第0000496号不动产登记证明。二、2016年12月12日，林茂工贸公司（借款人）与烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款5000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月12日起至2017年12月11日止；利率为固定年利率7.5%，按月结息，结息日为每月20日，于借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；借款的担保方式为保证，具体为保证人烟台市融资担保有限责任公司、王艺颖、王德亮与贷款人签订的《保证合同》；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放借款合同其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，申请人与贷款人签订《保证合同》一份，约定申请人就前述《流动资金借款合同》向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三、上述《流动资金借款合同》签订后，烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行向借款人林茂工贸公司发放5000000元贷款。借款合同履行过程中，借款人林茂工贸公司未按约足额支付借款利息，烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行要求申请人承担保证责任，申请人于2017年7月20日代林茂工贸公司偿还银行借款利息31250元。后因借款人又未按期足额支付银行借款利息，烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行宣布涉案借款合同提前到期，要求申请人履行保证责任、偿还借款本息。2017年9月15日，申请人代林茂工贸公司偿还银行借款本金5000000元、利息37521.48元（利息金额根据贷款人内部计算系统确定）。申请人履行保证责任后，债务人林茂工贸公司未按约履行偿还义务。本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人以其所有的位于莱山区（房产证号：烟房权证莱字第××号）房产向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记，抵押真实有效。因借款人未按约足额支付借款利息，贷款人宣布借款提前到期，要求申请人履行保证责任符合借款合同约定。申请人按约履行保证责任，但借款人未履行偿还义务的情形符合《最高额抵押合同》约定的实现抵押权的情形。现申请人请求依法拍卖、变卖上述抵押物，并对房产变价所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权于约相合、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王艺颖用于抵押的位于莱山区（房产证号：烟房权证莱字第××号）房产一套，申请人烟台市融资担保有限责任公司有权在5068771.48元范围内就所得价款优先受偿。申请费10500元，由被申请人王艺颖负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  程晓娜二〇一九年六月十日书记员  任玉玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保420号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：李贤忠，男，生于1963年9月20日，汉族，住四川省泸县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2019年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李贤忠名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在价值限额390000元范围内，采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人李贤忠名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在价值限额390000元范围内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年六月十七日 书记员  胡晋豪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初859号 原告:杨有棒，男，生于1997年7月8日，回族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人:高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。 被告:孙雷,男，生于1990年6月6日，汉族，居民，住山东省济南市。 原告杨有棒与被告孙雷健康权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨有棒及委托诉讼代理人高太强到庭参加了诉讼。被告孙雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨有棒向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙雷赔偿医疗费6050.48元、误工费3000元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、复印费19元、交通费500元，共计12369.48元；2.案件受理费由孙雷承担。事实与理由：2018年9月4日23时许，在济莱高速曹范服务区北区加油站东北侧，因拉石头双方发生纠纷，孙雷向原告喷射辣椒水并砍伤原告的头部、拍伤右腿，经鉴定头部损伤为轻微伤。2018年10月19日，章丘公安分局依法对孙雷给予行政拘留十日并处罚金500元的行政处罚。因双方就赔偿事宜未达成一致，为此诉至法院。 被告孙雷在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙雷经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，杨有棒提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2018年9月4日23时许，在济南高速曹范服务区北区加油站东北侧，杨有棒与孙雷因拉石头发生纠纷，孙雷向杨有棒喷射辣椒水（催泪瓦斯）并砍伤杨有棒的头部、拍伤其右腿，经鉴定损伤为轻微伤。济南市公安局章丘区分局对孙雷进行了行政处罚。 事发第二天凌晨两点，杨有棒到济南市章丘区人民医院检查，并于当天入住济南市章丘区人民医院，诊断为：脑震荡、头皮裂伤、多发软组织损伤,住院治疗14天，共花医疗费6050.48元，住院伙食补助费应为1400元。住院期间由其母亲马春香护理，马春香在济南日日通物流有限公司后勤食堂工作，每月工资3000元左右，因此，杨有棒的护理费为1400元。2018年9月26日，济南市章丘区人民医院为杨有棒出具诊断证明书，建议予以按章照顾壹整月。杨有棒系济南日日通物流有限公司司机，每月工资3500元左右。 为诉讼，杨有棒支出复印费19元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯,侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，双方发生纠纷后，孙雷致伤杨有棒，其行为侵犯了杨有棒的身体权、健康权，应当对杨有棒所受损害承担赔偿责任。杨有棒主张孙雷赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、复印费,本院予以支持。杨有棒系济南日日通物流有限公司司机，每月工资3500元左右，现要求按每天100元的标准予以赔偿，本院也予支持。杨有棒主张的交通费，虽然未能提交证据，但是为住院、出院和诉讼等，支出交通费事实存在，交通费数额酌定为300元。被告孙雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担由此造成的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙雷赔偿原告杨有棒医疗费6050.48元； 二、被告孙雷赔偿原告杨有棒误工费3000元； 三、被告孙雷赔偿原告杨有棒护理费1400元； 四、被告孙雷赔偿原告杨有棒住院伙食补助费1400元； 五、被告孙雷赔偿原告杨有棒复印费19元； 六、被告孙雷赔偿原告杨有棒交通费300元。 上述一至六项，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告杨有棒负担3元，被告孙雷负担52元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱万山 人民陪审员  李执庆 人民陪审员  盖中伟 二〇一九年六月十七日 法官 助理  陈晓敏 书 记 员  杨仲玲
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执348号 申请执行人：陈氡全，男，1964年5月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市银泰商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街一村，注册号：510400000027919。 法定代表人：兰乾良，该公司经理。 本院在执行陈氡全与攀枝花市银泰商贸有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法向被执行人攀枝花市银泰商贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为欠款1560000元、执行费18000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下房产我院已作轮候查封，另因涉案房屋涉及征收补偿，本案暂无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、在第三人处提取到期债权，因不具备支付条件未提取至我院。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂无法处置。申请人无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民特29号民事裁定书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员 周渝浩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初3092号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：杨小光，男，1966年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行）与被告杨小光信用卡纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼，被告杨小光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：判令杨小光偿还截至2018年7月20日的欠款28205.41元（其中本金23812.66元，利息1444.45元，违约金1251.42元，其他手续费1696.88元），并按现行的广发银行信用卡客户协议约定的标准支付自2018年7月21日起至付清之日止的所有欠款费用。事实和理由：杨小光向广发银行申请办理信用卡，在申请时杨小光知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。杨小光的申请经审核后获得广发银行批准。2013年9月29日，广发银行为杨小光发放了卡号为62×××17账户为10×××01的广发信用卡，杨小光使用信用卡多次透支消费，截至2018年7月20日杨小光因透支产生的欠款28205.41元。经广发银行多次催要杨小光拒绝给付欠款。杨小光未作答辩。本院经审理对杨小光在广发银行申办信用卡，使用信用卡后逾期未还款，产生利息、违约金等事实予以确认。本院认为，杨小光使用广发银行信用卡，未按约定期限归还本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。广发银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，杨小光给付广发银行截至2018年7月20日的本金23812.66元、利息1444.45元、违约金1251.42元、其他手续费1696.88元，2018年7月21日至款项清偿之日期间的利息、违约金按杨小光与广发银行签订的《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由杨小光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  郑银花人民陪审员  孙 曦二〇一九年六月十八日书 记 员  王佳欢
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初10573号原告：王尧，男，1990年6月15日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：徐乃柏，男，1978年5月25日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张燕，江苏润凯律师事务所律师。原告王尧与被告徐乃柏民间借贷纠纷一份，本院于2018年12月18日立案。原告王尧诉称：被告归还借款320000元及利息（利息从2018年7月30日起至被告还清借款按月2%支付）。事实与理由：被告原系常州明顺木业有限公司业务员，2015年7月30日被告因到泗阳发展，经结算，被告共欠常州明顺木业有限公司320000元。经协商被告向原告借款320000元，并由原告向常州明顺木业有限公司支付该借款，以便归还被告的借款320000元。后原告依约为其归还了320000元借款，但被告并没有按约定归还原告借款，现依法起诉。被告徐乃柏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告提供的借条载明“本借条如发生纠纷，由泗阳县人民法院管辖”。原被告双方住所的、合同履行地均为常州经济开发区，本案双方所争议的财产纠纷均发生在常州经济开发区，本案所涉纠纷地点与泗阳无实际联系，故被告认为该管辖约定条款为无效条款，应当按照民事诉讼法相关规定确定管辖法院。2.本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院关系，而本案被告住所地或合同履行地均为常州经济开发区。3.借条借款人处签名非被告本人书写。综上，本案应移送常州经济开发区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的借条载明“今转借到王尧货款32万元正，月利率为2%，计6400元每月，每年支付一次，借期贰年，如本借条发生纠纷，由泗阳县人民法院管辖，并有借款人承担一切费用，特此为凭。注：以前徐乃柏所欠明顺公司货款，由王尧个人负责归还。——借款人：徐乃柏——2015年7月30日”。被告对于该借条借款人签字不予认可。假设该借条真实，泗阳县是否是与本案争议有实际联系的地点，本院阐述如下：民事诉状中原告书写其住常州市武进区，故原告的住所地为常州市武进区，非泗阳县。被告主张其住所地为常州市武进区，原告主张被告的经常居住地为泗阳县经济开发区长江路南首（江苏登高新材料有限公司院内）。原告为证明其主张，提供了江苏登高新材料有限公司营业执照副本复印件。被告质证认为对该证据的真实性无异议，被告虽为江苏登高新材料有限公司法定代表人，但未居住在该处。本院按照原告提供的被告送达地址即泗阳县经济开发区长江路南首（江苏登高新材料有限公司院内）未能有效送达相应诉讼材料，最终本院在常州市武进区向被告有效送达相应的诉讼材料，且被告的户籍住址也位于常州市武进区，原告提供的证据不足以证明被告的经常居住地在泗阳，故本院认定被告的住所地为常州市武进区，非泗阳县。涉案借条未写明签订地点，不能确定签订地点为泗阳县。关于涉案合同的履行地点，结合借条的内容以及原告民事诉状中事实与理由的陈述，涉案合同的履行地点应当在常州市明顺木业有限公司院内，非泗阳县。本案的标的物为货币，属种类物，不能确定标的物所在地为泗阳县。综上，涉案借条虽约定由泗阳县人民法院管辖，但被告住所地、合同履行地、原告住所地均与泗阳县无实际联系，原告提供的证据不足以证明合同签订地、标的物所在地与泗阳县存在实际联系，故涉案借条中约定的管辖的条款无效。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现被告申请将本案移送被告住所地人民法院即常州经济开发区人民法院管辖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告徐乃柏对管辖权提出的异议成立，本案移送常州经济开发区人民法院处理。案件受理费80元，由原告王尧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇一九年六月十七日书 记 员  唐春艳《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币以一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1210号原告：王某某，住蓬莱市。被告：王某某，，住蓬莱市。原告王吉波与被告王兆东民间借贷纠纷一案，本院2019年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员  荆超二〇一九年六月二十五日法官助理李忠艳书记员李昕岩
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1821号 原告：杨某，女，汉族，1988年10月30日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：程维朋，四川永旺律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1993年8月1日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。 原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付补偿款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在宣汉县民政局登记结婚，2017年6月12日原被告达成补偿协议，由被告补偿原告3万元为流产的抚慰补偿。双方于2018年4月办理离婚登记。离婚后，被告拒绝履行该承诺。现原告起诉至法院，请求判准其诉请。 被告王某辩称，欠条是原告逼迫被告出具的，被告在外务工，原告说什么都不要让被告回来离婚，被告才回来办理的离婚手续。并且该欠条是在婚姻关系存续期内签订的，离婚时已签订了新的协议，原欠条就不再有效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、原、被告身份信息复印件各一份；2、原告的离婚证复印件一份；3、协议书一份；4、欠条一份；5、原告接待笔录一份；6、出院证明书和超声波检测单复印件一份；7、原、被告的聊天记录；被告发表质证意见：对原告方的证据1、2、6无异议。对证据3有异议，对证据4有异议，认为是以离婚为条件的补偿，且是婚内签订的，但在离婚时并未再提，不应支持；对证据5有异议，是原告自己的陈述，不能作为证据，对证据7有异议，电子证据形式不合法。被告提交证据：1、离婚协议书复印件一份；2、被告的离婚证复印件一份。原告发表质证意见：对被告方的证据1、2无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告有异议的证据将结合查明的案件事实综合予以认定。 本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2017年6月12日原告王某出具欠条“2017年6月12日王某、杨某双方因感情破裂，双方同意离婚，经讨论，男方王某愿支付给女方杨某30000元（叁万元整）做为离婚补偿，并承诺在2018年2月15日内付给女方杨某。欠款人：王某签名（指纹）男方：王某签名（指纹）女方：杨某签名（指纹）2017年6月12日备注：男方还款后，女方承诺与男方再无任何瓜葛”。该备注系原告杨某书写，被告王某加盖指纹。2018年4月23日，原、被告在宣汉县民政局协议离婚，签定了“离婚协议书”，该协议书载明“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：婚后无共同子女。三、财产分配问题：婚后无共同财产。四、债权债务的处理：婚后无共同债权债务。……”。因被告未给付30000.00元离婚补偿，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年6月6日，原、被告就原告作引产手术签订了如下协议：①如女方因本次打胎所引起的所有病变和后遗症都由男方负责所有诊断费、手术费、药物费、住院费、疗养费；②如女方因本次打胎导致今后不孕不育，男方赔偿女方精神损失费、身体损失费共计500000（伍拾万整）元人民币；③女方引产后半年内进行复查，如身体无异样，前两条协议作废。双方当事人签名（指纹）备注：双方同意打掉孩子后离婚。 同时查明，原告杨某于2017年6月5日入住宣汉县人民医院作引产手术，2017年6月12日出院。 本院认为，被告王某于2017年6月12日向原告出具给付30000.00元离婚补偿的欠条，是附离婚为条件的，并约定了2018年2月15日内支付，到期后，双方没有离婚，也未履行该欠条的约定。2018年4月23日，原、被告自愿到宣汉县民政局办理离婚手续，并签订了新的离婚协议，对原欠条约定的内容未再提及，离婚时签订的离婚协议合法有效，对双方具有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”之规定，诉争的欠条没有生效，被告的辩解理由成立，原告杨某要求被告王某支付补偿款30000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费260.00元，减半收取计130.00元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈永红 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘富江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初12703号原告：涂福君，男，汉族，1965年8月12日出生，住址湖南省衡阳县。委托代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。被告：邹国平，男，汉族，1963年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。被告：李华国，男，汉族，1970年3月14日出生，住址湖南省衡阳县。被告：汤小明，男，汉族，1975年7月8日出生，住址湖南省衡阳县。上列原告涂福君与被告邹国平、李华国、汤小明股权转让纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颜恺，被告邹国平委托代理人李国平到庭参加诉讼，被告李华国、被告汤小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹国平返还原告钱款20万元；2.被告邹国平返还原告钱款占用利息28700元（以20万元为本金，按照年利率6%，从2016年9月12日暂计算至2019年1月31日，后续计算至钱款全部清偿之日止）；3.被告李华国、汤小明对上述付款义务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2016年9月12日，被告李华国、汤小明找到委托人，称被告邹国平欲出让深圳市戈比科技有限公司25%的股权，购股资金50万元，经原告与被告邹国平电话联系确认此事后，原告与被告李华国、汤小明签订“投资合作协议”，约定原告出资50万元，由原告、被告李华国、汤小明共同购买戈比公司25%股权。协议签订后，原告委托妻子曾某某通过其名下的深圳农村商业银行，账号为60×××86的账户，向邹国平名下的平安银行，账号为62×××21的账户转账50万元。然而被告邹国平未转让股份给原告或被告李华国、汤小明，原告要求被告邹国平还款，被告邹国平通过被告李华国、汤小明返还30万元。2018年8月31日，被告李华国、汤小明向原告出具债务协议，约定剩余20万被告邹国平于2018年11月未返还的，由被告李华国、汤小明先行向原告偿还。庭审中，原告称被告已返还剩余款项20万元，并撤回第一项诉讼请求。被告邹国平辩称，第一，原告与被告邹国平之间没有合同关系，原告只与被告李华国、汤小明签订投资合作协议书，原告向被告邹国平转账，是代替被告李华国履行出资义务的行为，根据合同相对性原则，原告无权向被告邹国平主张权利；第二，被告邹国平已经将投资款分两次全部还给了被告李华国，原告也已经收到；第三，协议中没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。被告李华国、汤小明均未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，2016年9月9日，被告邹国平（甲方）与被告李华国（乙方）签订《股权合作协议书》，约定，甲方愿将戈比股份（51%）转账给乙方（25%）；乙方愿出资伍拾万作为入股投资股权，交由甲方全权负责运营。落款处有邹国平（甲方）、李华国（乙方）、汤小明（见证人）的签字捺印。2016年9月12日，原告与被告李华国、汤小明签订《投资合作协议》，约定，购入戈比科技公司25%股权，出资五十万，由李华国、汤小明、涂福君共同出资，每人出资十六万三千三百六十六元；购股资金五十万元，由涂福君首期出资；公司盈利分红后，李华国、汤小明、涂福君各占百分之三十三点三；公司盈利后，先期归还涂福君代资五十万元，再分红。同日，原告通过曾某某名下深圳农村商业银行账户向被告邹国平转账50万元。2018年8月31日，原告与被告李华国、汤小明签订《债务协议》，约定由李华国、汤小明、涂福君共同投资原戈比公司投资款伍拾万元，由涂福君个人出资；由于戈比公司原因，退回实际投资款叁拾万元；剩余投资款贰拾万元，邹国平承诺十一月份还清；假设邹国平未按期付清，由李华国、汤小明负责先行垫付给涂福君，再向邹国平催付。庭审中，原告与被告邹国平确认2019年1月30日，被告邹国平返还涉案款项20万元。以上事实有《股权合作协议书》《投资合作协议》《代为付款授权委托书》《债务协议》、深圳农村商业银行付款凭证和凭条等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系股权转让纠纷。对于被告邹国平与被告李华国之间签订的《股权合作协议书》，原告虽不确认其真实性，但未提交相反证据予以证实，且原告与被告邹国平、被告邹国平与被告李华国之间付款与还款情况与协议内容相吻合，因此，本院依法采信该份证据。被告邹国平与被告李华国之间签订的《股权合作协议书》，原告与被告李华国、汤小明签订的《投资合作协议》《债务协议》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告邹国平主张原告向其转账50万元是代被告李华国支付，符合上述合同约定，本院予以采纳。上述三份协议能够证明被告邹国平与被告李华国之间存在股权转让关系，但不能证明原告与被告邹国平之间存在合同关系，且被告邹国平已实际向原告返还涉案款项20万元。故原告主张被告邹国平返还资金占用利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告李华国、汤小明承担连带清偿责任的主张，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告涂福君的诉讼请求。案件受理费4731元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜    阳审 判 员 柏    慧人民陪审员 黎    锦二〇一九年六月四日书 记 员 林巧茹（代）
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特76号 申请人：董朋飞，男，1956年8月4日，汉族，住奉化区。 申请人：应国义，男，1962年10月11日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年6月4日受理了申请人董朋飞、应国义机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人董朋飞、应国义机动车交通事故纠纷，于2019年6月4日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人董朋飞医药费39172元、护理费2900元、误工费22500元、伙食费870元、施救费400元、车辆修理费由有关部门定损为准，合计65842元。申请人应国义医药费7230元、护理费700元、伙食费210元、误工费6700元、车辆修理费7200元、施救费400元，合计22440元。董朋飞车辆修理费由自己承担，董朋飞医药费、护理费、伙食费及误工费由应国义承担12000元（交强险无责赔付范围内），超出部分由董朋飞自己承担，应国义的各项费用由董朋飞承担。赔偿款由两方协商解决，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年六月四日 书记员  许 晔
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4613号原告：梁爱霞，女，1990年8月13日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司地址：烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。法定代表人：赛波，系该公司经理。委托代理人：张晨光，系该公司员工。原告梁爱霞与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险理赔款11458.88元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月28日7时20分，战文驾驶鲁Ｆ×××××车辆在富山路赵疃大桥与荆河路口处，与原告骑行轻便摩托车发生碰撞事故，致使两车有损，原告受伤，原告伤后治疗现已终结。经莱阳市公安局交通警察大队认定：战文承担事故全部责任。鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险，由于与被告协商未果，故诉至法院判令所请。被告辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，但是原告系上班途中发生交通事故，没有扣减工资，故没有误工损失。本院经审理认定的事实如下：2018年3月28日7时20分，战文驾车沿荆河路由北南行至富山路赵疃大桥与荆河路口处左转弯时与对行原告梁爱霞驾车相碰撞，两车有损，梁爱霞受伤，经交警部门认定：战文负该事故的全部责任。原告主张赔偿项目包括：医疗费1859.60元，提交门诊病历、诊断报告；误工费8276.28元，提交医院出具的休治证明、事故前三个月工资表、单位出具的扣发工资证明、完税证明、银行流水；车损923元，提交车损明细表；停车费200元，提交停车费单据；交通费200元，提交交通费单据。被告对原告提交的门诊病历、诊断报告、医疗费单据真实性无异议；对休治证明、工资证明、单位证明、完税证明和银行流水真实性无异议，另申请对原告梁爱霞误工时间进行鉴定；对车损清单真实性无异议；对停车费单据真实性无异议；认可原告主张的交通费数额。经过烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人梁爱霞因伤致误工期建议为20日为宜。由于双方各执己见，致使法庭调解未能成立。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、单位证明、工资表、银行交易明细、发票、鉴定意见书等证据在案为证，足以认定。本院认为，肇事车辆在被告处投保交强险，故原告起诉要求被告在交强险范围内承担原告损失，主张合理。关于原告主张的医疗费1859.60元，有病历和医疗费单据等证据为证，本院予以认可。关于原告主张的误工损失，因原告提交的工资证明可以证实其日平均工资为140元，按照鉴定的误工天数20天计算为2800元。关于原告主张的车损923元，有车损明细表为证，本院予以支持。关于原告主张的停车费200元，有停车费单据为证，本院予以支持。关于原告主张的交通费200元，有交通费单据为证，且被告认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条等相关法律法规之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告梁爱霞理赔款人民币5982.6元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由原告负担19元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 肖 娜二〇一九年六月二十日书记员 赵蓉蓉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1095号 申请执行人：谢永升，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人谢永升与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5281号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人退还工程款12400元及利息、支付违约金5600元、负担案件受理费125元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1095号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年六月二十日 书记员 陈家慧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执640号申请执行人：张某,男性，1991年1月29日出生,住所地泗阳县。被执行人：葛某,女性，1992年3月10日出生,住所地连云港市东海县。申请执行人张某与被执行人葛某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的(2018)苏1323民初3860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理，本案执行标的4000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地连云港市××××街道水晶市场进行调查，被执行人葛某处于哺乳期无法拘留。5.2019年2月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月十日书记员  郭 健
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执83号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人杭州沁雅娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2018）浙8601民初418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州沁雅娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执83号案件执行完毕。二〇一九年六月十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初832号原告：钱建华，男，1971年12月13日出生，居民，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。被告：嘉兴市开元建筑工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市城东路83号7楼，统一社会信用代码：91330402723647609T。法定代表人：金海龙。原告钱建华与被告嘉兴市开元建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2019年1月16日立案受理，在案件审理过程中，嘉兴市南湖区人民法院以案件应以不动产所在地管辖为由,于2019年1月23日作出（2019）浙0402民初462号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2019年2月13日立案。原告钱建华于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱建华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱建华撤诉。案件受理费减半收取5900元，由原告钱建华负担。审 判 长  张小梅人民陪审员  吴新品人民陪审员  陈立军二〇一九年六月五日书 记 员  徐 静
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初324号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人邬海波，男，1980年1月7日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）317号起诉书指控被告人邬海波犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员方明、助理检察员王天乐出庭支持公诉，被告人邬海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月13日中午，被告人邬海波至本区出租房，采用钥匙开锁的方法进入室内，在被害人李某1衣柜内的手提包中盗得金项链1条、现金人民币2000元，经鉴定，金项链价值人民币12395元。 2018年7月4日，被告人邬海波主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人邬海波的亲属已赔偿人民币12000元，被害人李某1对被告人邬海波的行为表示谅解。 上述事实，被告人邬海波在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某2、李某1的陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人邬海波的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人邬海波判处有期徒刑七个月至九个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至五千元。 本院认为，被告人邬海波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邬海波自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人的亲属已基本赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人邬海波可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邬海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年六月二十日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1674号 原告：吴高华，男，1955年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告吴高华与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第2幢第3层东首828.67平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1998年12月8日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告吴高华对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第二幢第三层东首〔建筑面积：828.67平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3984号原告:张某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月三日书记员  俞舒杨
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3262号 原告：平阳县求是业余学校，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌中路357号。 法定代表人：庄国献。 被告：平阳县龙河市场开发有限责任公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇西直街龙河农贸综合市场。 法定代表人：章烈成。 委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。 被告：陈秀珍，女，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告平阳县求是业余学校与被告平阳县龙河市场开发有限责任公司、陈秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告平阳县求是业余学校于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平阳县求是业余学校向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平阳县求是业余学校撤诉。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由平阳县求是业余学校负担。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年六月十八日 法官助理周雨晴 代书记员 朱诗亮
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初715号原告：曹某，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。被告：赵某，女，1966年10月4日出生，汉族，居民，现住址不详。原告曹某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，孩子已经成家。因双方婚前彼此缺乏真正了解，致婚后矛盾重重，夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。原告曾先后两次为离婚诉至法院，分别以撤诉和驳回起诉方式结案。为此，原告再诉至法院，请求依法判准原被告双方离婚；合理分割双方的夫妻共有财产。本院经审查认为，原告曹某诉被告赵某离婚纠纷一案中，按原告诉状中所提供的地址及提供的其他地址均无法送达被告，在限定期限内，原告未能提供被告的具体送达地址或下落不明的相关证据，致使本院无法向被告送达有关法律文书以便案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  焦述双人民陪审员  栾景苔二〇一九年六月三日书 记 员  曹露丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2457号 申请执行人黄之春，女，1974年1月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司，住所地：防城港市港口区友谊大道16号，统一社会信用代码：91450600596875181J。 法定代表人：李昌鸿。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室，统一社会信用代码：91450100554718284P。 法定代表人：王晖。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币55276元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月十八日 书记员  王 岩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4425号原告：王某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十四日书记员  吕怡慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执异30号案外人季建道，男，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人郑晓春，男，1969年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人周坚明，男，1962年7月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人李琴艳，女，1963年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人鲍林岳，男，1957年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人郑晓春与被执行人周坚明、李琴艳、鲍林岳的民间借贷纠纷执行一案中，于2019年3月20日在被执行人鲍林岳名下的坐落于温州市××—××室安置房张贴公告，责令被执行人鲍林岳及各使用人于公告之日起20日内腾空该房屋以交付执行。案外人季建道为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。案外人季建道称：被执行人鲍林岳的位于温州市××地块××室安置房，于2016年9月9日已将该安置房出售给案外人季建道，案外人季建道已按买卖契约约定履行了付款义务，且双方的买卖行为已经公证。案外人季建道已是该安置房实际的所有人和使用人，但因政策原因导致无法及时办理过户手续。故请求法院中止对牛山片区Ｃ-10Ａ地块丰翔嘉园3幢1404室安置房的执行。案外人季建道为此向本院提供如下证据材料：1、房屋卖尽契，其相关主要内容为：出卖人鲍林岳、周兰芬与季建道于2016年9月9日签订一份房屋卖尽契；鲍林岳自愿将其坐落于温州市瓯海区新桥街道高翔村前花巷51-3号的一处套内面积为80平方米安置房，以总价776000元的价款出卖给季建道；约定当日支付包括定金在内的688160元；57840元属于未付的造价款由买受人季建道在规定时间内付清，剩余30000元作为押金待该房产权证过户手续办理完毕后付清；2、银行交易凭证3张与收据1张，2016年9月9日，季建明转给鲍林岳638160元，同日，鲍林岳、周兰芬向案外人季建道出具收条1张，内容为：“今收到季建道购买温州市瓯海区新桥高翔村前头花巷51-3号拆迁安置房期货壹套（套内80平）总房款68881660元（包括定金5万元）；2017年8月29日，季建设转给鲍林岳之子鲍海峰50000元；3、（2016）浙温华证内字第22327号公证书，其相关主要内容为：鲍林岳于2016年9月9日签下委托公证书，将其坐落于温州市瓯海区高翔村前头花巷51-3号的其中一套安置面积为80【平方米的安置房委托季建道，代为办理上述该房屋的征收拆迁、领取发票、代领新房钥匙并办理新房入住及水、电、煤气、有线电视等手续；4、温州市瓯海区牛山片区综合整治工程高翔村住宅安置房认购定位联系单，其相关内容为：日期2017年9月8日；姓名鲍林岳；安置房定位牛山片区C-10A丰翔嘉园3幢1404室；套内面积82.008平方米；经查，2016年9月9日，案外人季建道与被执行人鲍林岳、周兰芬签订一份房屋卖尽契，鲍林岳自愿将其坐落于温州市瓯海区新桥街道高翔村前花巷51-3号的一处套内面积为80平方米安置房，以总价776000元的价款出卖给季建道；约定当日支付包括定金在内的688160元；57840元属于未付的造价款由买受人季建道在规定时间内付清，剩余30000元作为押金待该房产权证过户手续办理完毕后付清。同日，案外人季建道通过银行转账等方式支付被执行人鲍林岳638160元，同日，约定涉案房屋为登记在被执行人鲍林岳名下的坐落于温州市××牛山××区××—××室安置房。在执行异议审查期间，案外人季建道将被执行人鲍林岳所称的剩余房款187000元交付法院执行账户。以上事实由案外人季建道所提供的房屋卖尽契、银行交易凭证、（2016）浙温华证内字第22327号公证书和本院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供能够证明其异议所主张事实的证据材料。案外人季建道对本院所执行的坐落于温州市瓯海区牛山片区C-10A丰翔嘉园3幢1404室安置房提出执行异议，鉴于案外人季建道所提供的证据材料，能够证明其房屋买卖事实，房款已经支付，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条的规定（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者被执行人鲍林岳对案外人季建道的执行异议意见为：案外人季建道所主张的房屋买卖是真实的，但案外人季建道还未交付尾款187000元，如果案外人季建道支付该未款，请求法院支持案外人季建道的执行异议。经查，坐落于温州市××牛山××区××室安置房是被执行人鲍林岳的原温州市本院认为，案外人对法院的执行标的物主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供能够证明其异议所主张事实的相关材料。案外人季建道对本院执行的坐落于温州市瓯海区牛山片区C-10A幢1404室安置房提出执行异议，鉴于案外人季建道所提供的证据材料，能够证明其所主张的房屋买卖关系、已支付合同房款，并将被执行人鲍林岳所称的剩余房款187000元交至法院执行，根据《最高人民法院关于我们法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人季建道的执行异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市××牛山××区××室安置房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为据以执行的原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市瓯海区人民法院提起执行异议诉讼。审 判 长  俞君阳人民陪审员  蔡崇国人民陪审员  周培俊二〇一九年六月六日代书 记员  杨林浩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1493号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。统一社会信用代码：91370613966134939Y。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。被告：董惠琴，女，1968年10月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：董世海，男，1965年4月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：山东光大融资担保有限公司。住所地，烟台市福山区汇福街59号。法定代表人：王学山。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，烟台市开发区3-3文苑小区艺术馆。法定代表人：孙建民。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告董惠琴、董世海、山东光大融资担保有限公司、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇一九年六月二十九日书记员  栾圣林
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1350号之一原告：武阳。被告：王洋洋。本院在审理原告武阳与被告王洋洋民间借贷纠纷一案中，因被告王洋洋无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一九年六月五日书 记 员  吴心依
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执779号申请执行人：王志强，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，户籍地山西省晋中市。被执行人：江丽红，女，1968年6月11日出生，汉族，居民，户籍地：哈尔滨市。被执行人：郝明，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，户籍地：哈尔滨市。申请执行人王志强与被执行人江丽红、郝明民间借贷纠纷一案（2017）鲁0681民初3380号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王志强于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请标的37725元。执行过程中，本院于2019年2月27日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，其名下车辆未实际控制暂时无法处置；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人名下无房产，本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年6月25日向申请执行人王志强调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因申请执行人申请终结本次执行程序且被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十五日书记员  刁建鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1774号之一申请执行人高娇，女，1989年7月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人凌胜乐，男，1982年1月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人高娇与被执行人凌胜乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0304民初312号民事判决书已于2019年4月3日发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人高娇于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人凌胜乐未完全履行义务。截止2019年6月18日，被执行人凌胜乐已履行还款义务80334.4元。2019年6月18日申请执行人高娇与被执行人凌胜乐达成和解协议，上述协议需分期并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定的每次履行期间最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十九日代书记员 詹益帆
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初2445号 原告：张大振，男，汉族，1977年7月2日出生，户籍地山东省阳谷县，现住山东省菏泽市。 被告：朱东锋，男，汉族，1978年1月12日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告张大振与被告朱东锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大振，被告朱东锋的委托诉讼代理人许守娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告朱东锋支付货款148300元。事实与理由：李钦刚安排张大振向朱东锋运送电缆，朱东锋没有支付货款，出具了148300元的欠条。后经多次催要，朱东锋没有归还欠款。 朱东锋辩称：2014年至2015年间，经朋友介绍从李钦刚处购买过电缆，朱东锋与张大振之间不存在电缆买卖合同关系。148300元的欠条是在2014年为李钦刚出具的，至2018年2月13日向李钦刚支付10000元货款后，欠款已经还清。要求驳回张大振的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，朱东锋因经营需要曾从案外人李钦刚处购买电缆，张大振负责送货。2015年5月6日至2016年10月2日，朱东锋多次向李钦刚支付电缆货款。2018年2月1日，李钦刚委托律师通过短信向朱东锋催收电缆货款尾款。2018年2月11日，李钦刚将自己的开户行及银行卡号通过短信发送给朱东锋。2018年2月13日，朱东锋通过银行转账支付李钦刚10000元。 庭审中，张大振提交欠条一份，内容为：“今欠电缆款：壹拾肆万捌仟叁佰元整（大写）小写：148300.00欠款人：朱东锋身份证号码：”。张大振表示记不清该欠条是哪一年出具的，但不是被告方主张的2014年，并称因李钦刚经常出差，工作繁忙，所以由张大振出面处理朱东锋欠电缆尾款事宜。 本院认为，本案的焦点问题是：张大振与朱东锋之间是否存在买卖合同关系。张大振在庭审中自认是李钦刚安排其向朱东锋运送电缆，其不是朱东锋购买电缆的合同相对方，也不是电缆的所有权人。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”结合双方当事人陈述、朱东锋提交的李钦刚催款短信及向李钦刚付款的证据综合分析，能够认定张大振与朱东锋之间不存在买卖合同法律关系。张大振虽持有朱东锋出具的欠条，但未提供证据证明其系该债权的合法债权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，张大振要求朱东锋支付货款148300元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告张大振的诉讼请求。 案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告张大振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 孙 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 申旭亚
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1717号 原告：戴卫华，女，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告戴卫华与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第10幢第1层北首第3间93.02平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2014年6月30日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与案外人即原告仓房的转让人签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与案外人签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告戴卫华对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十幢第一层北首第三间（10-106）〔建筑面积：93.02平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2779号 原告：海阳龙凤热电有限公司，住址海阳市经济开发区烟凤路105号。 法定代表人：杨景杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红军、柳岸生，山东创立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛明新，公司职员。 被告：海阳市华丽制线有限公司，住址海阳市区拖山街18号。 法定代表人：刘明强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。 原告海阳龙凤热电有限公司与被告海阳市华丽制线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年六月二十八日 书记员  王喜霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1453号原告：梁兆文，男，汉族，1964年3月4日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：刘淳昊，广东中权律师事务所律师。被告：马丽莲，女，汉族，1983年7月21日出生，住江门市江海区。原告梁兆文与被告马丽莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁兆文的委托诉讼代理人刘淳昊到庭参加诉讼，被告马丽莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兆文向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告50000元本金；2.被告按中国人民银行同期贷款利率4.75%年利率自2017年10月16日起向原告支付逾期还款利息至清偿之日止，暂计至起诉之日为3252.43元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月16日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款50000元，约定借款期为两个月，即2017年8月16日至2017年10月15日，并约定每月利息为1100元。原告当日将50000元转账至被告在中国农业银行62×××70的账户。借款期限届满以后，经原告多次催促，被告仍不履行还款义务。为保护原告合法权益，故起诉如上。被告马丽莲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证（复印件）、《借款合同》（原件）、马丽莲中国农业银行账户（复印件）、存款历史交易明细清单、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表（打印件）各一份作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实存在关联性，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告与被告是朋友关系。原、被告于2017年8月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于生意资金周转，借款期限为2017年8月16日至2017年10月15日，借款利息为每月1100元。原告遂通过银行转账方式出借50000元给被告指定的中国农业银行62×××70账户。被告依约向原告支付了两个月的利息，合共2200元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款，遂诉至法院，由此成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》是在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，原告也已履行了出借借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，《借款合同》已发生法律效力，应受法律保护。现被告没有依约还款，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。对于利息的问题。被告在借款到期后至今尚未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已支付借款期限内利息2200元，没有超出上述规定的范围，本院予以认可。对于原告主张逾期利息以50000元为本金，从2017年10月16日起按年利率4.75%计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马丽莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁兆文偿还借款本金50000元及支付相应逾期利息（以50000元为本金，自2017年10月16日起按年利率4.75%计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131.32元（已由原告梁兆文预交），由被告马丽莲负担1131.32元，原告梁兆文预交的1131.32元由本院予以退回；被告马丽莲应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费1131.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁婷姗人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年六月十八日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初251号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李某，女，1953年6月30日出生，退休，住本市建邺区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］206号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2019年4月9日20时，被告人李某在南京市建邺区金鹰世界5楼，窃得博朗专柜柜台上的博朗牌9293S剃须刀一台，售价人民币3999元。 2019年4月11日，被告人李某在南京市建邺区金陵世家9幢楼下被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某退赔人民币3999元，并取得谅解。 上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有剃须刀照片等物证，案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、户籍信息等书证，证人刘某、金某等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五佰元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一九年六月十八日 书记员  王新颖
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2991号 原告：海阳市福邸置业有限公司，住址海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：高巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙梅玲，该公司职工。 被告：陈冰，女，1967年8月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告海阳市福邸置业有限公司诉被告陈冰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年六月十七日 书记员  王喜霞
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1366号 原告：谭兵，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍地为重庆市丰都县，现住浙江省嘉兴市。 委托诉讼代理人：何小燕，女，1989年8月14日出生，汉族，户籍地为内蒙古乌兰察布市，系原告妻子。 被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良。 委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师。 原告谭兵为与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约12041.40元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小燕、被告的委托诉讼代理人齐好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2014年10月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买美林·金色港湾三期第22幢2单元403号房，该房建筑面积约106.49平方米，合同总价款366000元；合同第七条约定，买受人签订本合同时支付116000元，剩余房款250000元在合同签订后3日内有买受人与银行办理贷款手续，符合放贷条件，应30日内通过银行按揭全额付到出卖人账户；合同第八条及附件三第2点约定，买受人采取银行按揭方式付款的，如按揭贷款因买受人拖延办理按揭手续或其他买受人原因的，自合同签署之日起31日开始每日按未付放款额的万分之五向出卖人支付违约金；合同第九条约定，除特殊情况外，出卖人应当在2015年6月30日前将房屋交付买受人使用；合同第十条约定，出卖人未按合同规定期限将商品房交付买受人使用的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十二条约定，由于买受人原因，未能按期交付房屋的，交接以出卖人电话、短信或发出的交接通知为标志，买受人超过30天未前来办理交接手续，按商品房总价款的万分之五每天支付保管费。 原告于2016年5月收到了被告发送的《交房通知书》，通知载明美林三期房产确定于2016年5月21日至2016年5月31日期间办理交房手续，并通知原告于2016年5月24日前来售楼部办理收房手续。原、被告于2016年5月24日办理交房手续后，被告向原告出具违约金计算单一份，确定截止2016年5月24日，原告已付房款366000元，从合同约定交房日期2015年6月30日至2016年5月24日，共逾期交房329天，按每日万分之一计算，违约金为12041.40元。 庭审中，被告答辩称，第一，本案其主体不适格。其已申请追加嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）和浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）为共同被告参与诉讼。因被告与伟达公司、中达公司在2015年11月18日在海盐县住房和城乡规划建设局的主持下签订了《美林三期房地产开发项目转让协议书》（以下简称《协议书》），该协议书中明确了被告将本案争议的美林三期项目整体转让给了伟达公司和中达公司，并由伟达公司和中达公司负责已售商品房的交付和产权转移登记等。因此申请法院将伟达公司、中达公司追加为共同被告，如存在逾期交房、逾期办证违约责任的，应由伟达公司、中达公司承担。第二，经了解，美林三期可以交房日期为2016年5月21日，原告在2016年5月24日办理交房，是原告自身原因造成未能在第一时间收房，故2016年5月21日之后的逾期天数不应计算在违约天数内。被告出具的《违约金计算单》是为了促销车位而出具，并非是双方就违约金达成一致合意，原告最后亦未购买车位。第三，原告也存在逾期付款、逾期收房的违约责任，根据合同约定原告应承担相应的违约金，因被告目前经营困难，原告提出的逾期交房违约金过高，结合原告违约情况恳请法庭予以调整。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、交房通知书、违约金计算单及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就本案中双方争议的焦点问题，本院作如下认定： 第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同被告的问题。本院认为，首先，被告申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对原理，与原告签订购房合同及办理结算手续的均为被告，故即便是伟达公司、中达公司确在与被告履行相关协议中存在违约情况导致被告办证的延迟，也系被告与伟达公司、中达公司之间的法律关系，被告不能以此来对抗其应向原告履行的义务。最后，被告如确有证据证明中达公司、伟达公司应承担其他违约责任，被告可另行起诉，不影响被告的权利救济途径。因此，对于被告提出申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的申请本院不予准许。 第二、关于逾期交房违约金的计算问题。 本院认为，根据合同约定，被告应于2015年6月30日前向原告交付合同约定的房屋，但实际被告于2016年5月24日才与原告办理了交房手续，且按原告提供的由被告盖章的交房通知，原告并未存在逾期收房情况，故原告请求逾期交房违约金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期交房违约金，其计算时间（2015年6月30日至2016年5月24日期间共逾期329天）及计算标准（每日已付款房款的万分之一），均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江美林房地产开发有限公司支付原告谭兵逾期交房违约金12041.40元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告浙江美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51元，由被告浙江美林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李夏琰 二〇一九年六月二十九日 法官助理李亚平 书记员沈子为 ??1?
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1630号之一 原告：黄辉萍，女，汉族，1960年2月27日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市恒源汇通资产管理有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区苏州街13号，统一社会信用代码91360301097140324D。 法定代表人：孟琦，经理。 被告：芦溪县茂盛水稻种植有限公司，住所地萍乡市芦溪县宣风镇竹垣村，统一社会信用代码91360323553514714N。 法定代表人：何金昌，经理。 被告：杨榕群，女，汉族，1977年3月6日出生，住萍乡市安源区。 原告黄辉萍与被告萍乡市恒源汇通资产管理有限公司、芦溪县茂盛水稻种植有限公司、杨榕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 经审理查明,萍乡市恒源汇通资产管理有限公司因涉嫌犯罪，目前尚在法院审理阶段，而本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  文玮 二〇一九年六月五日 代理书记员  彭娟