重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初548号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，职务总经理。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：丁学泉，男，汉族，1962年2月19日生，住重庆市九龙坡区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告丁学泉债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加诉讼。被告丁学泉经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款24471.22元，并赔偿原告违约金、资金占用利息损失（以24471.22元为基数，自2018年9月26日起，按年利率24%计至还清之日止，暂计为978.85元），以上项合计25450.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月7日，被告委托深圳利信快捷金融服务有限公司在有利网注册账户、发布借款信息并签署《借款协议》电子文本。2014年5月7日，被告委托深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）发布的借款信息获得了出借人（有利网用户）杨剑利等人的成功匹配。同日，被告与上述出借人、深圳利信快捷金融服务有限公司、广东国银盛达担保有限公司（担保人，后更名为“深圳市国银盛达融资担保有限公司”）、南京弘合柏基金融信息服务有限公司（2014年5月31日，南京弘合柏基金融信息服务有限公司将其权利义务全部转让给母公司北京弘合柏基信息科技有限公司，后又于2014年11月20日更名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司）签订了《借款协议》电子文本，约定被告通过有利网平台向上述出借人借款共30000元整，按照“等额本息”的方式，在一年内全部偿还。合同签订后，有利网于2014年5月7日依约向被告指定的账户发放了借款。自2015年3月24日起，被告最后一次还款后拒绝继续履行还款义务，深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月25日将被告应付款项24471.22元转入北京弘合柏基金融信息服务有限公司指定账户，履行完成了担保义务。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司与原告签订《合作框架协议》，将深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告的债权转让给原告。现被告未向原告偿还欠款，故诉至法院。被告丁学泉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月7日，被告与利信公司签订《小额借款服务合同》，约定利信公司推荐被告向合法出借人借款，并在此过程中为被告提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务，经利信公司推荐，前述借款匹配成功，被告、利信公司及出借人将签订《借款协议》。被告借款金额30000元，借款期限12个月，自2014年5月7日至2015年5月6日（实际借款期限，以借款到账日为起算日，到期日相应变更），借款利率为月利率1%（以剩余本金计收）。被告同意向利信公司支付900元的咨询费，并同意咨询费在出借人发放借款时转入利信公司指定账户。被告同意每月向利信公司支付服务费510元（借款本金30000×1.70%）。利信公司履行完毕《借款协议》中约定的代偿责任后，被告需向利信公司支付代偿费用，代偿费用的计算方式为代偿金额×0.10%×逾期天数。同日，被告向深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）签署《授权委托书》，授权利信公司代其在有利网上注册用户名为“LX10001140423152”的账户，被告委托利信公司对账户进行管理，以被告自身名义在有利网网站发布借款信息，被告同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权利信公司通过有利网账户操作签署《借款协议》电子文本，一经利信公司通过有利网账户在有利网网站对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对被告发生效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务，并委托利信公司代为保管借款协议，授权出借人在向被告发放借款时将贷款咨询费900元转入利信公司账户。同日，被告作为借款人出具一份《还款计划表》，该表载明借款本金30000元、借款期数为12期、每月还款总额均为3175.46元。同日，被告签署一份《委托扣款授权书》，被告委托利信公司从被告名下中国工商银行重庆南坪骑龙分理处的账户*****划扣《小额借款服务合同》约定的所有相关款项金额，自本授权书签署之日起至被告签署的《小额借款服务合同》项下全部义务履行完毕之日止。原告提交的《借款协议》（合同编号为10001002310050009911）打印件载明：本协议由被告（借款人）、有利网用户杨剑利等3人（出借人）、利信公司（担保人）、广东国银盛达担保有限公司（以下简称“广东国银盛达公司”、担保人）、南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“南京弘合柏基公司”、平台服务商）于2014年5月7日签订；被告通过南京弘合柏基公司运营管理的有利网平台（域名www.yooli.com）向杨剑利等3名出借人借款30000元，借款年化利率12%，月还本息2665.46元，还款分期12个月，每月还款日为当月7日，还款起止日期为2014年5月7日起至2015年5月7日止，杨剑利等3名出借人按照有利网的规则，通过在有利网上对被告发布的借款需求点击“投标”按钮确认时，本合同立即成立。本合同在被告发布的借款需求全部得到满足且被告借款需求所对应的资金已经全部冻结时立即生效。本合同生效的同时，被告不可撤销的授权南京弘合柏基公司委托相应的第三方支付机构及监管银行等合作机构，将金额等同于本合同“借款本金数额”的资金，由监管账户中杨剑利等3名出借人有利网账户下划转至监管账户中被告有利网账户下，再由南京弘合柏基公司的系统划转至被告的个人银行账户，划转完毕即视为借款发放成功，借款利息及相关费用开始计算。被告未能按时、足额偿还债务时，由广东国银盛达担保有限公司承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。被告逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向出借人支付逾期罚息，同时，被告应向出借人按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日的标准支付逾期违约金。如被告逾期还款，国银盛达公司履行代偿责任后，被告应按实际代偿金额，自代偿之日按每日千分之一支付资金占用费直至偿清该代偿款项之日止。利信公司、广东国银盛达公司、南京弘合柏基公司因本协议而形成的债权可转让予第三方，第三方不限有利网的注册用户，转让债权时，各方不可撤销的授权利信公司代为接收该转让通知，债权受让人依法承接权利方的权利和义务。原告提交的《财付通付款电子账单》显示，有利网于2014年5月7日向被告名下账户转账支付29100元。南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司系北京弘合柏基信息科技有限责任公司全资出资的子公司，其于2014年6月6日依法注销。2014年5月31日北京弘合柏基信息科技有限责任公司发布《权利义务转让声明》，载明南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为北京弘合柏基信息科技有限责任公司的全资子公司于2014年6月6日注销，南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司一切权利义务自注销之日起全部转至北京弘合柏基信息科技有限责任公司。2014年11月20日，北京弘合柏基信息科技有限责任公司依法更名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“北京弘合柏基金融信息公司”）。2014年9月26日，广东国银盛达融资担保有限公司依法更名为深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称“深圳国银盛达公司”）。北京弘合柏基金融信息公司于2017年1月1日向深圳国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求深圳国银盛达公司承担包括被告在内的借款人的担保责任，将包括被告应付款项在内的148名借款人应付款项共计8692885.33元转入出借人与借款人约定的银行账户。深圳国银盛达公司于2017年1月4日签收上述《代偿通知书》。北京弘合柏基金融信息公司于2018年9月20日向深圳国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求深圳国银盛达公司承担包括被告在内的借款人担保责任，将包括被告应付款项24471.22元在内的共计2374005.34元转入出借人与借款人约定的银行账户。2018年9月25日，深圳国银盛达公司向弘合柏基金融信息服务公司支付被告借款本息及相关费用合计24471.22元。2018年8月8日，深圳国银盛达公司与原告签订《合作框架协议》，约定深圳国银盛达公司将包括对被告债权在内的共计2614595.90元债权转让给原告。2018年10月12日，深圳国银盛达公司向利信公司发送《债权转让通知》及《债权执行明细单》，载明将代偿还借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对附件客户的担保追偿债权转让给原告，《债权执行明细单》中包括深圳国银盛达公司对被告的债权。利信公司于2018年10月16日确认知晓此次债权转让。庭审中原告自述其向人民法院提出诉讼就视为告知了被告该债权转让。审理中，原告陈述，上述借款发生后，被告正常还款7期，自2015年3月24日被告最后一次还款后，未继续履行还款义务，尚有12936.67元本金未偿还，原告代偿金额包含借款本金12936.67元及利息11534.55元，利息自2015年3月25日起按照年利率24%计算至2018年9月25日止（包含借款期内的利息以及借款期届满后的逾期利息），并主张以未付代偿款为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月26日计算至付清为止的资金占用利息损失。以上事实，有原告提供的《借款申请表》、《授权委托书》、《小额借款服务合同》、《还款计划表》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、《财付通付款电子账单》、南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司工商信息、《北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司企业信用信息公示报告》、《深圳市国银盛达融资担保有限公司企业信用信息公示报告》、《权利义务转让声明》、《代偿通知书》、招商银行付款回单、《合作框架协议》、《债权转让通知》、《债权执行明细单》与当事人陈述在案为凭，本院予以认可。本院认为，被告丁学泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。涉案《小额借款服务合同》、《借款协议》均为各方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告逾期未还款，理应承担相应的违约责任。深圳国银盛达公司依约履行了担保责任，有权向被告追偿。涉案《合作框架协议》、《债权转让通知》是深圳国银盛达公司与原告之间的真实意思表示，内容未违反相关法律的规定，本院依法予以确认，因深圳国银盛达公司将本案债权转让给原告，故原告依法取得深圳国银盛达公司对被告的相关权利义务。原告明确代偿金额包含借款本金12936.67元、利息（以12936.67元为基数，按照年利率24%的标准从2015年3月25日起计算至2018年9月25日，包含借款期内的利息以及借款期届满后的逾期利息），因借款期限内的利率为月利率1%，故原告对借款期内的利息计算有误，本院对代偿利息调整为以12936.67元为基数，按照年利率12%的标准从2015年3月25日起计算至2015年5月7日的金额为187.14元，以12936.67元为基数，按照年利率24%的标准从2015年5月8日起计算至2018年9月25日的金额为10547.52元，因此，本院确定原告可行使的追偿金额为12936.67元+187.14元+10547.52元=23671.33元。此外，原告主张以未付代偿款为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月26日计算至付清为止的资金占用利息损失，不违反法律规定以及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁学泉于本判决生效之日起五日内支付原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款23671.33元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以23671.33元为基数，自2018年9月26日起，按年利率24%计算至付清为止）；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436.13元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担14.13元，由被告丁学泉负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一九年六月二十八日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮