贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0121民初1112号 原告（反诉被告）：罗宜富，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）：罗宜俊，男，汉族，住贵州省修文县 委托诉讼代理人：罗宜富，系原告罗宜俊之兄，特别授权代理。 被告（反诉原告）：李鹰，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：万本文，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 二被告共同委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师，一般权限代理。 第三人：开阳县双流镇三合村民委员会，地址开阳县双流镇三合村。 法定代表人：段应学，该村民委员会主任。 原告（反诉被告）罗宜富、罗宜俊与被告（反诉原告）李鹰、被告万本文、第三人开阳县双流镇三合村民委员会（以下简称“三合村委会”）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗宜富及其委托代理人刘辉，被告（反诉原告）李鹰的委托代理人于素、被告万本文及其委托代理人于素，第三人三合村委会的法定代表人段应学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宜俊、罗宜富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年9月1日签订的“股权转让协议”；2.判令被告因违约向原告支付违约金50万元，另原告通过第三人收到的被告10万元不予退回给被告；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告万本文，他想收购原告的开阳硅矿，经多次现场考察，并与第三人面谈，经原告与被告协商，双方就被告收购原告的硅矿达成一致意见，鉴于被告万本文不能担任法定代表人和股东，为此由万本文找来李鹰代表他签字，故实际上万本文是投资人。双方于2018年9月1日签订了“股权转让协议”。第三人的法人也在该协议上签字并作为见证人。该协议是原告与被告的真实意思表示，应该有效并受法律保护。签订协议后，原告如期完成相关的资料申报和交接，被告也先交了10万元的办证费，仅是通过第三人转付，再由原告向第三人借支，实际上都由万本文出资，当所作的相关资料完成后，被告应交5万元，于2018年11月1日再交5万元，共计20万元。但被告未能如期履行合同约定的条款，经原告多次催促，被告不予履行，实属严重违约，理应承担违约责任和按协议约定的第九条规定执行。鉴于被告的严重违约行为，导致原告相关申报手续超期，给原告招商引资和自行经营带来严重损害和负面影响，更让原告不能实现签约之目的。因此，被告依法依约理应承担违约责任即向原告支付50万元的违约赔偿金，以及前期收到的10万元，不予退回给被告，以弥补原告的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院提出如前诉请，望人民法院予以支持。 被告万本文辩称，万本文不是本案适格主体，股权转让协议是二原告和被告李鹰签订的。 被告李鹰辩称，李鹰已按合同约定支付相关费用，并不构成违约，因原告的故意行为，导致合同无法继续，李鹰同意解除双方合同关系，原告应当返还李鹰已支付的10万元，原告要求支付的50万元违约金没有合理依据，不符合法律规定，请法院予以驳回。 第三人三合村委会述称，矿山在三合村，转让是原、被告双方自己商量好的，村委会代收被告的10万元，怕原告拿钱不办事，就让原告在我们这里借支。 反诉原告李鹰向本院提出诉讼请求：1.判令二反诉被告立即返还反诉原告10万元办证费用及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同类贷款基准利率计算至实际付清之日）；2.判令本案本诉与反诉的诉讼费均由被告承担。事实和理由：反诉原告与二反诉被告于2018年9月1日签订了《股权转让协议》，根据协议第四条约定合同签订当日反诉原告委托万本文，向第三人三合村委会法定代表人段应学支付了10万元办证费用，段应学向万本文出具借条一张，并注明：“该款用于建安矿山办理相关采矿手续”，二反诉被告从第三人处收到该笔款项后应按协议约定做资料，并办理采矿许可证和安全生产许可证，但二反诉被告至今都未将采矿许可证和安全生产许可证办理完毕。在本案的庭审中黄健作为证人，证实2018年11月1日二反诉被告又将上诉全部股权以600万元的价格转让给黄健与其合伙人，后因其合伙人退出，黄健以200万元的价格转让反诉被告罗宜俊的50%的合伙企业份额，同时二反诉被告也向黄健另行收取了10万元的办证费用后，已于2018年11月29日依法变更了开阳县鱼上建安硅矿的工商登记。基于上述事实，因二反诉被告将该股权份额以更高的价格转让给他人后故意不接原告以及万本文的电话，才导致双方合同目的不能实现，因此反诉原告向法院提出前述反诉请求。 反诉被告罗宜俊、罗宜富辩称，证人黄健只是证明因为李鹰、万本文违约，导致没有办理采矿许可证，导致矿山价格降低。反诉原告只有李鹰，对反诉主体有异议。反诉事实不成立，在合同履行过程中，是本诉被告违约未支付后期的5万元，导致办证延迟，证人证实是2018年11月以后发生的，因本诉被告违约才不得已与黄健签订协议。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系开阳县鱼上建安硅矿合伙人。2018年9月1日，李鹰（乙方）与开阳县鱼上建安硅矿（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的经营企业开阳鱼上建安硅矿100%股权转让给乙方，转让总价为370万元整。转让协议第四条约定“四、办理采矿许可证和安全生产许可证的费用总计20万元整（包括缴纳国土局2017年的采矿价款和税务局新证件所欠的教育附加税），由乙方支付（支付方式为：合同签订之日乙方支付甲方10万元整，当所做的储量报告完成，乙方支付甲方5万元整，2018年11月1日乙方再支付甲方5万元）”，第九条约定“九、违约责任：任何一方违约，违约方赔偿守约方50万元整的违约赔偿金”，转让协议还对其他事项进行了约定，协议尾部甲方有罗宜富、罗宜俊及开阳县鱼上建安硅矿签章，乙方有李鹰签章，见证方签字为第三人三合村委会主任段应学。协议签订当日，万本文给付三合村委会主任段应学现金10万元，段应学出具借条一张，载明：“今借到万本文现金人民币壹拾万元整。借款人：段应学。2018年9月1日。”同日，段应学将该款支付给罗宜富，罗宜富出具借条载明：“今借到三合村委会主任段应学人民币壹拾万元整，该款用于开阳县鱼上建安硅矿延证等手续。此据。借款人：罗宜富。2018年9月1日”。协议签订次日，罗宜富交纳了相应办证费用，受托于开阳县鱼上建安硅矿的贵州博富源工程有限公司于2018年9月底完成了《开阳县鱼上建安硅矿（延续）资源/储量核实报告》后，李鹰未向二原告支付5万元，2018年11月1日李鹰也未支付另到期的5万元。2018年11月29日，经与罗宜富、罗宜俊协商，开阳县建安硅矿变更登记执行事务合伙人为黄健，为此，原、被告双方形成纠纷。截止开庭审理前，案涉采矿许可证、安全生产许可证仍在办理过程中。 能够证明上述事实的证据有：股权转让协议、借条、委托书、技术服务合同、准予变更登记通知书、一般缴款书、收据、《开阳县鱼上建安硅矿（延续）资源储量核实报告》及当事人的陈述等证据。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，本案罗宜富、罗宜俊是与李鹰签订的《股权转让协议》，万本文非合同的相对一方，故罗宜富、罗宜俊诉请万本方承担合同义务，本院不予支持。案涉协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，协议成立并有效，协议双方理应恪守，按照约定全面履行各自义务。审理中，二原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均同意解除案涉协议，本院从其自愿并予以确认。本案双方争议的焦点是协议双方哪一方构成违约，协议签订后，罗宜俊、罗宜富根据协议约定，收取的10万元已用于委托专业机构制作储量报告。根据原告提交的《开阳县鱼上建安硅矿（延续）资源储量核实报告》评审意见书，核实工作均截止于2018年9月30日，应认为该报告在此之前已完成，而被告（反诉原告）李鹰未按合同第四条约定的时间节点支付二原告（反诉被告）后续款项，导致此后的采矿许可证办理无法进行，进而不能实现合同目的。被告（反诉原告）李鹰的行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，故二原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）李鹰支付违约金50万元，符合双方合同第九条的约定，本院予以支持，同时，二原告（反诉被告）主张已收取的10万元不予退回给被告（反诉原告）李鹰，因双方在协议中未约定如违约已收取的款项不予退还，故该10万元可作为违约金予以抵扣，被告（反诉原告）李鹰实际还应支付二原告（反诉被告）违约金40万元。被告（反诉原告）李鹰辩称是因二原告（反诉被告）的故意行为导致合同无法继续，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于被告（反诉原告）李鹰要求原告（反诉被告）返还10万元办证费用及相应利息的请求，二原告（反诉被告）收取的10万元已支出用于双方合同约定的办证事项，且已作出上述抵扣处理，不再重述，根据本案查明的事实，因被告（反诉原告）李鹰是本案合同的违约一方，故对10万元相应利息的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、解除原告（反诉被告）罗宜富、罗宜俊与被告（反诉原告）李鹰于2018年9月1日签订的《股权转让协议》； 二、被告（反诉原告）李鹰于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）罗宜俊、罗宜富违约金40万元； 三、驳回原告（反诉被告）罗宜富、罗宜俊的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）李鹰的其他反诉请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4400元（已减半），反诉受理费1150元（已减半），共计5550元，由原告（反诉被告）罗宜富、罗宜俊负担1050元，被告（反诉原告）李鹰负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢贵祥 二〇一九年六月十二日 书记员  许文文