wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2777号 原告：李凯，男，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：陈鲁涛，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：乔俊颖，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：陈飞，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：侯秀真，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告李凯与被告陈鲁涛、乔俊颖、陈飞、侯秀真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人侯雷阳到庭参加诉讼，被告陈鲁涛、乔俊颖、陈飞、侯秀真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李凯诉称，2018年12月8日，原告李凯与被告陈鲁涛、乔俊颖签订《协议书》，被告陈鲁涛、乔俊颖将中国电信号码199××××2222、199××××1111、173××××9999转让给原告所有。协议签订后，原告依约将转让款支付给了二被告，因二被告未能按照约定向原告返还预存款及让利，被告陈飞、侯秀真自愿为被告陈鲁涛、乔俊颖提供连带担保。为此原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令解除双方签订的协议书；依法判令四被告返还转让款人民币50万元及利息。 被告陈鲁涛、乔俊颖、陈飞、侯秀真应诉后均未答辩。 经审理查明，被告陈鲁涛从事手机靓号经营，2018年5月24日，原告李凯与被告陈鲁涛签订协议，约定被告陈鲁涛将199××××2222、199××××1111两个手机号码转让给原告李凯。后原告李凯与被告陈鲁涛、乔俊颖于2018年12月8日重新签订协议，该协议主要内容为：转让人陈鲁涛、乔俊颖（甲方），受让人李凯（乙方）；一、原协议书转让标的，1中国电信手机号码199××××2222，转让价格人民币贰拾万元整，预存款壹拾万元整，预存款于2018年12月3日返还，2中国电信手机号码199××××1111，转让价格人民币陆万元整，预存款壹拾万元整（￥26000元），预存款于2018年12月3日返还；鉴于2018年5月24日甲乙双方签订的号码转让协议书，以上两个手机号码约定于2018年12月3号甲方返还给乙方的预存款共计126000元，和2018年5月24日陈鲁涛借款40000元（陈鲁涛书写的借条，出借人为李凯）及2018年9月20日李凯手机银行汇款至陈鲁涛工行尾号0606卡上的60000元，共计226000元，双方现约定上述款项冲抵本协议第二条转让的中国电信手机号码（173××××9999）的号码转让款共计226000元，剩余134000元由乙方另行补齐；二、标的中国电信手机号码173××××9999，转让价格人民币208800元，预存款151200元，共计360000元，基于甲方销售让利政策，甲方自愿将预存款于2019年3月15日返还给乙方，剩余款项支付至甲方指定的账户，账户名称为陈鲁涛，开户行为工商银行兰山支行，账号为62×××06；三、双方权利义务，1甲方应保证两年后将上述三个号码过户登记至乙方名下，如甲方不能按约履行过户义务，甲方应全额退还转让款和预存款，并承担违约责任……。上述协议签订前，原告李凯依据其与被告陈鲁涛的约定，于2018年4月5日以案外人房建刚账户向被告陈鲁涛尾号为0606的工商银行账户转账汇款100000元、以案外人杨景贻账户向被告陈鲁涛尾号为0606的工商银行账户转账汇款60000元，于2018年5月24日以原告账户向被告陈鲁涛尾号为0606的工商银行账户转账汇款200000元同时被告陈鲁涛向原告李凯借款人民币40000元，于2018年5月29日以案外人杨景贻账户向被告陈鲁涛尾号为0606的工商银行账户转账汇款8000元，于2018年9月20日以原告账户向被告陈鲁涛尾号为0606的工商银行账户转账汇款60000元，上述款项共计428000元及借款40000元。案外人房建刚、杨景贻并分别向本院出具了代为汇款证明。 2018年12月14日，被告陈鲁涛向原告出具承诺书一份，承诺书载明：我与李凯签订173××××9999的号码转让协议，我承诺173××××9999电信号码开户在2019年1月10日前办理完毕，并于2019年1月15日将173××××9999电信号码交付于李凯。后因被告陈鲁涛未能按约办理相关号码过户事宜，经原被告协商，被告陈飞、侯秀真共同于2019年5月3日向原告出具担保函一份，该担保函载明：因陈鲁涛、乔俊颖与李凯于2018年12月8日签订了《号码转让协议》，陈鲁涛、乔俊颖应向李凯退款36万元并未相关号码办理过户登记，本人陈飞、侯秀真自愿为陈鲁涛、乔俊颖应向李凯的退款36万元及手机号码过户义务提供担保（199××××2222、199××××1111、173××××9999保证两年后将上述三个号码过户登记至李凯名下），担保财产为本人位于宝丽阳光国际6号楼2单元202室的房产一套，担保范围包括但不限于应退款36万元及利息，给李凯造成的损失、违约金、实现债权的其他费用，担保期限为手机号应过户之日起二年。 后因被告陈鲁涛、乔俊颖均未能按约办理协议约定的手机号码过户义务，原告为此于2019年5月10日诉至本院。 另查明，199××××2222、199××××1111两手机号码的登记客户分别为案外人赵某磊、赵某涛，原告陈素华173××××9999手机号码尚未办理使用。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审材料所认定，均附录在卷。 本院认为，被告陈鲁涛作为经营手机靓号的业主，其与被告乔俊颖在未取得案涉三个转让手机号码的使用权的情况下而与原告签订协议书，该协议书亦未取得实际使用人的追认，该协议应为无效协议。合同无效后，被告陈鲁涛、乔俊颖因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告李凯要求被告陈鲁涛、乔俊颖返还已支付的手机号码转让款500000元及利息，本院对已查明的原告已经支付的转让款项428000元及利息依法予以支持。其中资金占用期间的利息应自原告付款之日起按照年利率6%计算至给付之日止。对于原告主张的款项中2018年5月24日的借款40000元，因该借款与本案不属于同一法律关系，本院依法不予支持。原告要求被告陈飞、侯秀真承担返还责任，因原告与被告陈鲁涛、乔俊颖之间签订的协议书为无效协议，故被告陈飞、侯秀真因此向原告提供的担保应为无效合同，本院对于原告的该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈鲁涛、乔俊颖于本判决生效后五日内返还原告李凯手机号码转让款人民币428000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年4月5日起；以200000元为基数，自2018年5月24日起；以8000元为基数，自2018年5月29日起；以60000元为基数，自2018年9月20日起，以60000元为基数，自2018年12月14日起，均计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，由原告李凯负担540元，由被告陈鲁涛、乔俊颖负担3860元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年六月二十五日 书记员 贾翕翕
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执1033号申请执行人：锦辉（荆州）硅能科技有限公司，住所地：荆州开发区东方大道167号，组织机构代码：565462712。法定代表人：张建生，该公司总经理。委托代理人：吉朋飞、邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被执行人：无锡康辉新能源汽车配件有限公司，住所地：无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖工业园延祥路，组织机构代码：557080933。法定代表人：张振良，该公司总经理。申请执行人锦辉（荆州）硅能科技有限公司与被执行人无锡康辉新能源汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1002民初218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定和法律规定的下列义务：一、立即向申请执行人锦辉（荆州）硅能科技有限公司支付货款127500元及利息；二、承担案件受理费3122元、申请执行费1859元，小计4981元。但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，冻结被执行人相关银行账户，但不足额；本院经线下查询,未发现被执行人有可供执行财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月二十八日书记员 薛 康
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申947号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张海涛，男，1984年7月6日出生，汉族，住山东省肥城市。委托代理人：张健，山东信望律师事务所律师。再审申请人张海涛因第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1963号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海涛申请再审称，2014年12月18日出版的《人民法院报》第06版案例精选，刊登了《预查封期间合同约定解除权行使及法律后果》，该案例的裁判要旨就是预查封不影响预售商品房合同当事人行使约定的解除权。合同被裁判解除后，法院应当中止对预查封房屋的执行，但有权执行被执行人到期债权。张海涛有权执行陈心军、郭旋商品房买卖合同解除后首付款返还债权，但济南市历城区人民法院的判决第二项，将购房人陈心军、郭旋与开发商济南荣恩房地产开发有限公司之间相互负有的金钱给付义务直接抵消，致使张海涛申请财产保全预查封的目的落空，债权不能清偿，该判决结果当然与张海涛有利害关系。张海涛认为（2016）鲁0112民初4768号民事判决第二项损害了张海涛的权益。张海涛立案预查封保全在前，济南荣恩房地产开发有限公司起诉陈心军、郭旋、廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司解除合同在后，并且明知诉讼的涉案房屋已经被肥城市人民法院预查封，但是他们之间的诉讼没有通知张海涛参加。对销售商品房预查封保全的权益主要是债权，预查封不影响开发商与作为另案被执行人的购房人就诉争房屋合同解除权的行使，但合同解除不应当减损预查封保全申请人对购房人（另案被执行人）的执行权益。另案被执行人陈心军、郭旋作为商品房买卖合同纠纷的被告，已经支付了购房款，因合同解除形成的对开发商购房款返还债权，以及房屋解除时较于购买时的增值，属于另案申请执行人张海涛可申请执行的执行权益。开发商济南荣恩房地产开发有限公司作为房屋出卖人因合同解除产生的违约金请求权或者承担保证还款责任产生的追偿权，均是在预查封之后产生的，不能先于预查封债权优先受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，张海涛所提交案例，并非民诉法规定的新证据范畴，且不足以推翻原裁定，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉的适格原告只能是有独立请求权第三人及无独立请求权的第三人。张海涛对（2016）鲁0112民初4768号案件的诉讼标的，并不享有实体上的请求权，故其不属于有独立请求权的第三人。（2016）鲁0112民初4768号案件判决结果与张海涛并无法律上的利害关系，并未侵害其民事权益。原审认定张海涛的起诉不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，对张海涛的起诉不予受理，适用法律并无不当。综上，张海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海涛的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月十二日法官助理梅贺书记员扈安然
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初716号原告：河北正和运输有限公司，住所地井陉县天长镇北关村。统一社会信用代码：91130121792663792J。法定代表人：黄建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟慧娇，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。被告：黄志红，男，1976年10月12日出生，汉族，住井陉县。原告河北正和运输有限公司与被告黄志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正和运输有限公司法定代表人黄建平及其委托诉讼代理人翟慧娇、被告黄志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北正和运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金77000元；二、依法判决被告偿还原告利息截至2019年3月14日暂定172889元（按月息1.5%，计算2006年9月26日至清偿之日止）;三、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2006年9月25日，被告黄志红向原告河北正和运输有限公司借款本金77000元，并出具借条，约定利息为月息1.5%。经原告多次催要，被告黄志红至今仍未偿还借款本金及利息。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国合同法》第206条的规定,依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以支持原告的合法权益和全部诉讼请求。被告黄志红辩称，我是借原告77000元，借钱是因为购买车辆，我后来还过钱，现在不知道还欠原告多少钱。本院经审理认定事实如下：2006年9月25日，被告向原告借款77000元，并给原告出具借条，内容如下：“今借黄建平(实际出借人为原告河北正和运输有限公司)现金柒万柒仟元整，月息1.5%。”之后，被告未偿还借款本息。原告为此诉至法院。原告为证明借款事实，除提供被告黄志红书写的借条外，另提供了2019年3月11日原、被告的通话录音一份，内容为原告让被告还款做个计划，被告同意过几天见面。针对原告提供的证据，被告质证称对借条无异议，通话录音中是我，对证据无其他意见。被告庭审中称在2006年给原告出具借条后，双方有其他经济往来，以为还钱了，时间太长，记不清楚是否还过钱。原告在2006至2009年没有向其要过钱。上述事实，有当事人陈述、借条、通话录音等证据证实并当庭质证。本院认为，被告向原告借款77000元的事实，有被告出具的借条为证，且被告对此借款无异议，对该借款事实本院予以确认。本案中，原、被告对给付利息的约定不违反法律禁止性规定，故原告主张被告偿还借款本金77000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称偿还过原告借款，原告对此予以否认，被告亦未提交相应证据予以证实，故被告偿还过借款的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄志红在本判决生效后十日内偿还原告河北正和运输有限公司借款本金77000元及利息（自2006年9月26日起按月息1.5%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计862.5元由被告黄志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年六月十二日书记员  梁 瑛
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执859号 被执行人：刘运起，男，1982年10月13日，汉族，住黑龙江省望奎县。 本院在执行被执行人刘运起罚金纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初293号刑事判决书，申请被执行人偿还罚金10379.4元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人刘运起在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行，本院已冻结被执行人中国建设、中国邮政储蓄、招商、光大、中国工商银行账户，冻结额度10379.4元，冻结期限一年，自2019年3月29日至2020年3月29日。本院已对被执行人刘运起采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依照法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高 峰 执行员 于学伟 二〇一九年六月二十六日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢50号申请执行人：马某某，男。被执行人：刘某某，男。本院在执行申请人马某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初496号民事判决书所确定的义务，被执行人刘某某应给付申请人马某某欠款550000元本金及利息。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人马某某向法院申请强制执行，本院于2019年02月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人刘某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人刘某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人刘某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令（。五、已将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余550000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢50号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请人马某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年六月二十八日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0292民初118号 原告：盘锦禹王防水建材集团有限公司，住所地兴隆台区新工街，注册号：211100003013009。 法定代表人：柳志国，该公司法人。 委托诉讼代理人：冷雪，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李菲菲，辽宁鑫诺律师事务所律师，执业证号：12102200111201588。 被告：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码：913306041461310030。 法定代表人：司焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小阳，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：车杭航，女，该公司职工。 原告盘锦禹王防水建材集团有限公司（以下简称盘锦禹王防水）与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升建设）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告盘锦禹王防水的委托诉讼代理人冷雪、李菲菲，被告华升建设的委托诉讼代理人陈小阳、车杭航到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告盘锦禹王防水向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程材料款896995元，并支付逾期利息（自2012年12月5日起至本案生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原、被告签订工矿产品购销合同。双方就案涉工程的施工材料、结算方式及期限、违约责任、交货地点、方式及合同纠纷解决方式均明确约定，但实际施工过程中，被告从原告处购买了施工材料，由其自行施工。被告为原告出具4张结算单。现案涉工程已验收并结算，经原告多次催要，被告仍不支付材料款。特诉至法院，请求依法判决。 被告华升建设辩称，1.未与原告签买卖合同，也未履行过买卖合同义务。被告将案涉项目承包给了案外人朱爱祖，并约定了案涉项目是由其自负盈亏，案涉项目实际施工人是朱爱祖，该项目的一切债务都由其承担；2.根据朱爱祖向被告提供的财务凭证查出已向原告支付978675元，目前尚欠原告只有134420元，原告尚欠被告发票134420元；3.根据原告提供的证据来看，原告的防水材料是大连力达置业有限公司指定的材料，只是从被告公司走账，所以最终的结付款义务应当由大连力达置业有限公司承担；4.原告起诉已超过诉讼时效，2012年9月3日是结算日期，至原告起诉之日原告从未向被告任何人催讨过款项。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提供如下证据：1.原告方与力达置业签订的合作意向协议书，以证明原告与被告的合同关系以及是基于力达置业的指定与被告签订的材料供应合同；2.原、被告签订的工矿产品购销合同，以证明原告与被告的材料购销合同关系；3.原、被告的防水材料结算4张，以证明被告与原告就案涉工程的材料、规格、项目及价款均作出了明确的结算数额，但该结算单上没有被告一的付款履行期限，所以原告有权随时索要该材料款；4.2012年12月28日，被告出具给原告的转账的空头支票一份，以证明被告是认可双方之间签的合同及结算单；5.送货单3本及供货明细2页，以证明原告为被告提供了案涉合同的材料，原告如约履行合同及合同的总价款。被告提供付款凭证复印件一组，以证明其已向原告支付978675元。原告提供证据1，被告无异议，本院认为该份证据系原告与开发商力达置业之间合作意向，未涉及具体权利义务关系，与本案原被告之间权利义务约定无关联性，故不予采信。原告提供证据2，被告称不是其公司盖章，是项目部章，见过此章，阮照勇不是其员工，无权签订合同，结合被告付款事实，及收款收据上有阮照勇签字，本院对该份证据真实性予以采信，与本案有关联性。原告提供证据3，被告对真实性有异议。本院认为该份证据上阮照勇签字，应予以认可。故予以采信。原告提供证据4，被告有异议，原告证据为原件，被告未有证据予以反驳，故予以采信。原告提供证据5，被告仅对阮照勇签字无异议。本院认为该份证据与其他证据形成完整证据链，予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。 结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告（供方）与被告（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定产品名称、商标品牌、规格型号、单价等，按照实际发生额结算；结算方式及期限：地下室完工，付清底板材料，至地上五层付清余款，屋面及卫生间防水施工完成后一个半月内付清工程款；提供不限单价的材料发票。需方公章为华升建设集团有限公司依云伴山一期项目部，代表人阮照勇签字。2012年12月5日，阮照勇在“2012年10-11月份防水材料结算单”签字，金额为144855元。同日，阮照勇在“防水材料借款单”上签字，金额为334000元，7月17日转支支付67500元，9月15日现金汇款150400元，尚欠117900元。同日，阮照勇在“2012年9月份防水材料借款单上”签字，金额为348340元。同日，阮照勇在“2012年7月份防水材料借款单”上签字，金额为285900元。 2011年，原告为被告供货611150元。2012年，原告为被告供货1264520元。合计1875670元。 被告向原告付款明细为：2011年7月15日付8万元，2011年9月9日付10万元，2011年11月10日付148275元，2011年11月18日付20万元，2012年7月5日付15万元，2012年7月20日付15万元，2012年9月15日付150400元，合计978675元。2012年12月28日，被告为原告出具15万元转账支票，结果为空头支票。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否尚欠原告货款及数额；2.原告诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点1，因被告提供证据中有阮照勇签字，因此原告提供的合同及结算单上均有阮照勇签字，阮照勇于2012年12月5日在结算单上签字，总金额为896995元，之后被告再未支付过货款，故本院可以认定被告尚欠原告货款896955元。关于焦点2，合同约定地下室完工，付清底板材料，至地上五层付清余款，屋面及卫生间防水施工完成后一个月半内付清工程款。阮照勇在2012年12月5日在结算单上签字，原告在被告提供空头支票时就应知道其权利受到侵害，诉讼时效应从此开始计算，依法应为2年，原告于2019年1月向本院提起诉讼，已经长达6年之久，且未提供证据证明存在诉讼时效中断情形，且被告明确表示原告诉讼请求已经超过诉讼时效。故本院对被告此抗辩予以支持，认定原告主张已经超过诉讼时效。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告盘锦禹王防水建材集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费12270元，由原告盘锦禹王防水建材集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王叶辉 人民陪审员  苏丽波 人民陪审员  高方成 二〇一九年六月四日 书 记 员  静 蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉的解释》 第三条民法总则实施以前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1084号 申请执行人：裴荣胜，男，1975年11月4日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人:张亚玲，女，1974年6月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杨木根，男，1962年10月17日出生，汉族，住宁国市。 被执行人:毛秋莲，女，1966年7月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人:杨丁山，男，1988年3月29日出生，汉族，住址同上。 申请执行人裴荣胜、张亚玲与被执行人杨木根、毛秋莲、杨丁山不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)皖1881民初551号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年6月11日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款1523840.00元。 现查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初551号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  唐 穹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执608号 申请执行人:俞颖，女，1978年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞琪荣，男，1977年2月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李英，女，1977年10月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人俞颖与被执行人俞琪荣、李英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞琪荣、李英应支付申请执行人俞颖执行款153000元及利息。经查，被执行人俞琪荣名下房地产由其他法院处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月二十四日 代书记员 毛忆梦
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4885号 申请执行人：广州市从化区环境保护局，地址：广东省广州市从化区江浦街826号。 法定代表人：王丽英，局长。 委托代理人：黄佩芬，广州市从化区环境保护局工作人员。 被执行人:从化溢隆印染厂有限公司，地址：广州市从化灌村新田村。 法定代表人：孔詠娴。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的从环罚[2018]28号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的从环罚[2018]28号《行政处罚决定书》的行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 钟小洪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执3617号之二 申请执行人：阙文航，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：阙仕钦，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人阙文航依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初7894号民事调解书，于2017年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人阙仕钦支付借款本金60000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年6月17日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已扣划被执行人阙仕钦名下银行存款共计2271.5元，并已发放给申请执行人。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月31日以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人阙仕钦名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人阙文航释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年六月三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4266号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵延昌，男，1956年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人赵延昌房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 包 颖审判员 张静怡二〇一九年六月二十四日书记员 韩 鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初428号 原告：张培忠，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：傅玉龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张培忠与被告傅玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培忠到庭参加诉讼。被告傅玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培忠向本院提出诉讼请求：1.判令傅玉龙归还借款40000元及相应利息（其中20000元从2017年12月21日起，另外20000元从2018年4月21日起均按年利率6%计算至实际还清之日止，截止2019年1月11日利息总额为4866元）2.判令傅玉龙承担本案诉讼费用。事实和理由：张培忠与傅玉龙系朋友关系，2017年4月20日，傅玉龙以家庭生活需要资金为由向张培忠借款40000元，有傅玉龙出具的借条为凭。借款到期后，张培忠于2017年12月20日至2018年4月间多次向傅玉龙催讨借款，傅玉龙均以各种理由推脱，至今尚欠张培忠借款40000元。张培忠为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法相关的规定，向法院提起诉讼。 傅玉龙未作答辩。 本院认为，傅玉龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。张培忠提交的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明傅玉龙向张培忠借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 张培忠与傅玉龙系朋友关系。2017年4月20日，傅玉龙以家庭生活需要资金为由向张培忠借款40000元，并出具借条一份交由张培忠收执。借条中约定傅玉龙应于2017年12月20日归还20000元，2018年4月20日归还20000元。双方未约定利息。但傅玉龙至今仍未偿还借款。 本院认为，张培忠与傅玉龙之间的借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。傅玉龙未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现张培忠要求傅玉龙偿还借款本金40000元并自借款逾期之日起（其中20000元本金自2017年12月21日起，另外20000元本金自2018年4月21日起）按年利率6%支付利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。傅玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅玉龙应于本判决生效之日起十日内偿还张培忠借款本金40000元并支付相应的利息，其中20000元本金自2017年12月21日起至本判决确定还款之日止，另外20000元本金自2018年4月21日起至本判决确定还款之日止，均按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由傅玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇一九年六月十八日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初1546号原告：李德喜，男，汉族，1950年8月12日出生，住宿州市埇桥区。被告：安徽省土产进口公司宿州桐木厂，住所地宿州市宿固路91号。法定代表人：李德迎，该公司经理。被告：尹加明，男，汉族，1980年10月18日出生，住宿州市。本院在审理原告李德喜诉被告安徽省土产进口公司宿州桐木厂、尹加明所有权确认纠纷一案中,原告李德喜于2019年6月25日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告安徽省土产进口公司宿州桐木厂、尹加明的起诉。本院认为：原告李德喜向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李德喜撤回对被告安徽省土产进口公司宿州桐木厂、尹加明的起诉。案件受理费40元，由原告李德喜承担。审判员  梅厚龙二〇一九年六月二十五日书记员  朱思远
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1917号 原告：何冰，女，1978年7月6日出生，回族，本溪第一水泵厂工人，住本溪市明山区。 被告：本溪第一水泵厂，住所地：明山区地工路16号。 法定代表人：杨占国，系该厂厂长。 委托代理人：黄志，系该公司员工。 原告何冰与被告本溪第一水泵厂确认劳动关系纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十八日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何冰，被告本溪第一水泵厂的委托代理人黄志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，确认原告于2001年5月至今与被告存在劳动关系；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年5月在本溪第一水泵配件厂（现名：本溪第一水泵厂）工作至今。由于保管不善，原告的档案部分缺失。原告有在被告单位工作的工资表等材料为凭，故诉至法院，请求确认劳动关系。 被告辩称：原告与我单位劳动关系属实,但是具体时间段记不清了。 本院认为，原告曾在被告处工作，并有本溪市社会保险事业管理局出具的对应年度账户信息等材料为凭，故原告的诉讼请求成立。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》第二款第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告何冰与被告本溪第一水泵厂自二〇〇一年五月起至今存在劳动关系。 案件受理费十元，由原告何冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年六月三日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》 第二款用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢874号之一 申请执行人：黄景谦，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘燕芬，女，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：何汉标，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人黄景谦与被执行人刘燕芬、何汉标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19950号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人归还借款本金130万元，并承担案件受理费15356元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。案经执行，本院查明被执行人刘燕芬所有的位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园碧湖东路×号（房产权证号03××09）房屋已由佛山市顺德区人民法院查封及处理之中，申请执行人待被执行人财产变现后可参与分配，本院于2017年11月21日终结该案本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省新田县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，且对被执行人采取限高措施及列入失信被执行人员名单。本院依法查封被执行人刘燕芬所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园碧湖东路29号房屋（房产证号：03××09），根据佛山市中级人民法院的商请，本院已将上述财产移送佛山市中级人民法院执行。根据申请执行人的请求，本院已向佛山市中级人民法院发函参与分配。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年六月二十八日 书记员 邝旖薇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2344号 原告：崔畅，女，1976年4月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严玮，浙江浙经律师事务所律师。 被告：乔文东，男，1967年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：龚莉蓉，女，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告崔畅与被告乔文东、龚莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告崔畅诉称，2017年8月23日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告借款25000000元，借款期限为12个月，被告乔文东提供股票质押，争议协商不成的由上城区人民法院管辖等事项。原告于2017年8月23日及25日分两笔将25000000元汇至被告乔文东名下账户。借款期限届满后，两被告无法按期还款，经协商，双方于2018年8月22日签订《借款展期合同》一份，约定展期金额为本金18800000元，借款到期日为2018年11月22日，争议协商不成的由原告所在地人民法院管辖等事项。两被告未按约还款，原告诉至法院，诉讼请求为：1.两被告归还借款本金18800000元，支付借款利息778454.82元（按月利率20‰计算）、逾期还款违约金1437572.1元（按年利率24%标准从展期期满之日起暂计至2019年5月22日），后续按上述标准计算至实际还清之日止；2.原告对被告乔文东出质的上海阿波罗机械股份有限公司（证券代码832568）2428000股股权的折价款，或以拍卖、变卖方式所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告乔文东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由两被告的经常居住地人民法院管辖，而两被告的住所地与经常居住地均为杭州市西湖区，故要求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与两被告在之后签订的《借款展期合同》中明确约定争议协商不成的由原告所在地人民法院管辖。原告的住所地在杭州市上城区，其向杭州市上城区人民法院起诉并无不妥。本院对本案有管辖权，被告乔文东的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回被告乔文东对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告乔文东负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一九年六月十八日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执42号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码744951650)。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 法定代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘施雅，该分行职员。 被执行人:王祥洪，男，1976年2月14日出生无固定职业，住舟山市普陀区。 被执行人:毛薛芬，女，1978年12月26日出生无固定职业，住舟山市普陀区。 被执行人:赵永科，男，1983年7月1日出生无固定职业，住舟山市普陀区。 被执行人:虞秋虹，女，1987年10月25日出生无固定职业，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初526号本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王祥洪、毛薛芬、赵永科、虞秋虹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月14日与被执行人达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年六月二十四日 代书记员  唐 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5015号 宁波万华天居装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人单琴辉与被执行人宁波万华天居装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执5015号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2754号原告：陈再春，男，1961年10月9日生，汉族，身份证登记住云南省大理白族自治州宾川县金牛镇桑园居委会南苑路金楠苑Ａ区，现住云南省昆明市五华区。被告：贾宇，男，1968年10月23日生，汉族，住云南省昆明市经济技术开发区。原告陈再春与被告贾宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款230000元，利息139590元，并支付该款自2019年4月1日起至清偿之日月息2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称（事实和理由）：2015年11月，被告因经营资金紧张分别于2015年11月4日和2016年2月3日两次向原告借款共计230000元，其中2015年11月4日借款130000元，利息按月息2分支付，并约定于2016年8月4日还款，到了还款期限，被告称周转仍然困难，要求延期一年到2017年8月4日还款，又到了2017年8月4日，被告仍称资金困难拒不还款，本借款利息付清至2016年6月。到2019年3月4日共计欠利息33个月。另一笔借款是2016年2月3日原告再借给被告100000元，利息按月息1分6厘3支付，并约定于2017年2月3日还款，同样到了还款期限，被告以资金周转困难为由，拒不还款，本笔借款利息付清至2016年6月，以后一直没有付款，到2019年3月3日，共欠利息33个月。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条两张、还款承诺书一份，欲证明原告分两笔借款共计23万元给被告，并约定利息，后被告不能按时还款，出具承诺书承诺还款；被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：1.2015年11月4日，被告向原告借款130000元，双方约定按月息2分付息，于2016年8月4日返还借款本金。后，展期到2017年8月4日还款，后又再次展期至2017年8月4日。到期后，被告仍未返还借款本金，但支付利息至2016年6月。2.2016年2月3日，被告再次向原告借款100000元，双方约定按月息1分6厘3付息，于2017年2月3日返还借款本金。到期，被告未返还借款本金，但支付利息至2016年6月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期和利率，现原告主张被告还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原被告约定借期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张借期逾期利息，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告贾宇于本判决生效之日起10日内返还原告陈再春借款本金130000元，并支付该款自2016年7月1日起至清偿之日至按年利率24%计算的利息；二、被告贾宇于本判决生效之日起10日内返还原告陈再春借款本金100000元，并支付该款自2016年7月1日起至清偿之日至按年利率19.56%计算的利息；三、驳回原告陈再春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，由被告贾宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  张莲娣二〇一九年六月五日法官助理刘青豪书记员张旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12491号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：霍志强，男，1982年08月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告霍志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告霍志强支付信用卡欠款本息合计26078.58元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告霍志强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告霍志强在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告霍志强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：霍志强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。霍志强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；霍志强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；霍志强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了霍志强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付霍志强。开卡使用后，霍志强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，霍志强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计26078.58元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，霍志强与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，霍志强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，霍志强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以霍志强透支未还为由，起诉要求霍志强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍志强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计26078.58元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告霍志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.34元及公告费（数额以实际发生为准），由被告霍志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3190号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长被执行人：赵永刚，男，1975年3月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵永刚金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求赵永刚偿还本金149，045.45元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年4月24日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年4月24日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年6月4日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年六月四日书记员 尹孝男
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异34号案外人：于素荣，女，1975年5月22日出生，汉族，住丰县。申请执行人：尚子辉，男，1971年9月17日出生，汉族，住丰县。被执行人：董公波，男，1974年3月20日出生，住丰县。在本院执行尚子辉与董公波买卖合同纠纷一案中，案外人于素荣于2019年4月2日对本院查封、拍卖位于丰县紫金花园31号楼1单元107室房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。尚子辉与董公波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，内容如下:“一、被告董公波共欠原告尚子辉货款227360元。被告董公波于2018年11月25日前支付原告尚子辉15000元；于2018年12月25日前支付原告15000元；于2019年1月25日前支付15000元；于2019年2月25日前支付15000元；于2019年3月25日前支付15000元；于2019年4月25日前支付15000元；于2019年5月25日前支付15000元；于2019年6月25日前支付15000元；于2019年7月25日前支付15000元；于2019年8月25日前支付15000元；2019年9月25日前支付15000元；于2019年10月25日前支付15000元；于2019年11月25日前支付15000元；于2019年12月25日前支付下余32360元。原告尚子辉自愿放弃其余诉讼请求。二、如被告董公波有任一期未按上述协议履行还款义务，原告尚子辉有权向法院申请执行下余全部款项。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。四、案件受理费减半后收取2791元（原告已预交），由被告董公波负担（于2018年11月25日前随案款一并支付给原告尚子辉）。”2018年11月2日，本院出具（2018）苏0321民初5847号民事调解书，对上述调解协议予以确认。该调解书发生法律效力后，根据尚子辉的申请，本院于2018年11月27日立案执行，案号为（2018）苏0321执3270号。尚子辉申请诉前保全，本院于2018年8月30日作出（2018）苏0321财保411号民事裁定书，查封了登记在董公波名下的位于丰县紫金花园31号楼1单元107室房屋一套，查封期限三年。案外人于素荣对上述执行行为提出异议称，丰县紫金花园31号楼1单元107室系其与董公波婚姻存续期间购买，其是涉案房屋按份共有人，2018年7月13日其与董公波离婚，约定其占涉案房屋的30%。涉案债务系董公波个人债务，与异议人无关。法院在执行过程中，对于异议人的财产不能同时执行，应当依法涤除丰县紫金花园31号楼1单元107室异议人30%份额的执行。为维护申请人的合法权益，特依法提出执行异议。申请执行人尚子辉向本院提交书面答辩意见认为，异议人于素荣提出的执行异议观点与事实有悖，与法无据，异议人主张不能成立。申请执行人于2018年2月12日购买被执行人董公波的水泥，并一次性付清货款28万元，后因董公波无法供货，经双方磋商，解除买卖合同，并退回货款227360元。被执行人夫妇一再许诺会陆续返还货款，但一拖再拖。后申请执行人起诉至本院，经调解达成协议，到履行期后，被执行人仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行。被执行人董公波欠下的货款主要用于董公波夫妇及其家庭的日常生活需要，也包括从事的水泥商业经营活动。该笔债务虽系其夫妻一方经手，但应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。异议人提出的异议不符合《婚姻法》第十九条的规定及《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，缺少法律依据。综上，被执行人的债务，是在夫妻关系存续期间欠下的债务，查封的房产用以清偿欠下的债务合理合法，请求法院驳回异议人的申请，恢复对查封房产的执行。被执行人董公波未向本院提出书面答辩意见。本院查明，尚子辉与董公波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。经本院主持调解，双方当事人达成调解，内容如前文所述。2018年11月2日，本院出具（2018）苏0321民初5847号民事调解书，对上述调解协议予以确认。该调解书发生法律效力后，根据尚子辉的申请，本院于2018年11月27日立案执行，案号为（2018）苏0321执3270号。在该案执行过程中，本院于2019年2月21日作出（2019）苏0321执3270号之一执行裁定，拍卖登记在董公波名下的位于丰县紫金花园31号楼1单元107室不动产一处。涉案房产是董公波与房地产开发公司签订商品房买卖合同，房屋所有权证登记房屋所有人为董公波，并记明是按份共有，国有土地使用权证记载土地使用权人为董公波、于素荣。又查明，于素荣与董公波原系夫妻关系，二人于2018年7月13日协议离婚，并签订离婚协议书。主要内容如下：“……四、双方婚后共同财产处理：1.位于丰县紫金花园31号楼1-107室由男方占70%，女方占30%，此房房贷由男方偿还。2.位于丰县萃文园12-2-702室住房一套归女方所有，此房房贷由女方偿还。3.大众车苏Ｃ×××××一辆归女方所有。4.女方开办的丰县君鹏贸易有限公司归女方所有。……”本院认为，于素荣与董公波虽在离婚协议中对房产份额进行了约定，但该处分行为未经房屋产权变更登记并不直接发生物权变动的效力，亦不具有对抗第三人的法律效力。且涉案房屋登记所有人是董公波，故尚子辉作为债权人有权请求强制执行被执行人董公波名下的财产，异议申请人请求涤除对涉案房屋份额，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人于素荣的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  孙传英审判员  赵贵欣二〇一九年六月五日书记员  雷含雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执1212号之一 申请执行人：洪卫新，男，1963年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：周福灿，男，1984年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王子清、陈跃通，福建理则达律师事务所律师。 被执行人：汪国防，男，1954年9月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈惠璇，女，1961年5月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人洪卫新、周福灿依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初8073号民事判决书，于2018年2月5日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人汪国防、陈惠璇支付借款本金5680000元及利息，支付律师费100000元，并支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年2月9日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本案已扣划被执行人名下银行存款共计134869.02元，并已发放申请执行人。 3、本院另案已拍卖被执行人陈惠璇名下位于厦门市湖里区××号××号车位房屋，本案参与分配受偿72852元，已发放申请执行人。 4、本院已于2018年3月2日分别轮候查封被执行人汪国防名下闽Ｄ×××××号车辆产权以及陈惠璇名下闽Ｄ×××××号车辆产权。 5、本院已于2018年3月1日，轮候查封被执行人陈惠璇名下厦门市湖里区兴隆路631号402室房屋产权。 6、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年5月31日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人汪国防、陈惠璇名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人洪卫新、周福灿释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年六月三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                        （2019）陕0626民初431号原告：贺小宝，男，汉族，陕西省吴起县人。被告：左金堂，男，汉族，陕西省定边县人。原告贺小宝与被告左金堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺小宝到庭参加了诉讼。被告左金堂经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺小宝依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告左金堂偿还原告贺小宝借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率20‰计算至实际偿还完毕之日止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月6日被告左金堂以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定利息为月利率20‰，口头约定2016年年底还请，并出具借条一张。到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推诿，借款本金及利息至今未偿还。被告经法院依法公告送达应诉书及开庭传票，被告未到庭参加庭审，亦未向法庭提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭认为，被告经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告贺小宝依法向法庭提供借条一张予以证实，如被告无相反证据予以证明，合议庭予以采信。合议庭认为，被告经法院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案经原告陈述，法庭举证、认证后查明以下事实：原、被告系朋友关系，2016年2月6日被告左金堂以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定利息为月利率20‰，口头约定2016年年底还请，并出具借条一张。到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推诿，借款本金及利息至今未偿还。本院认为，合法民间借贷关系，应受法律保护。原告贺小宝与被告左金堂双方在自愿平等的前提下，双方就该债权债务达成借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告左金堂作为债务人应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左金堂偿还原告贺小宝借款本金5万元利息（利息以5万元为基数，从2016年2月6日起计算至履行完毕之日止，月利率为20‰），于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告左金堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长    马 东 叶审  判  员    李 晓 强人民陪审员    康 生 奇                                二〇一九年六月二十五日                                书  记  员   刘 居 林   1
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初506号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司琼中办事处经理。 被告：王招梅，女，1947年8月3日出生，黎族。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司诉被告王招梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告王招梅支付所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房款人民币32600元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告海南宏基晖建筑工程有限公司2017年6月28日与被告签订建房合同，被告建房面积为103平方米，单价为1200元/平方米，建房总造价为123600元；政府建房补贴50000元，被告自己出资73600元，被告已支付40000元，扣除大门款1000元，剩余建房款32600元，原告海南宏基晖建筑工程有限公司已按合同完成被告所建房屋施工，根据签订的合同条款，原告完成为被告所建房屋的施工，被告应按合同条款要求向原告支付所有建房款，至今，被告仍未向原告支付剩余建房款32600元，原告多次催促被告支付剩余建房款，被告总是以各种理由推脱，为此，特向法院起诉，请求法院判决被告支付所欠原告的建房款。 本院认为，在审理过程中，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以被告同意向其支付拖欠建房款为由向本院提出撤诉申请。原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤回起诉符合当事人意思自治原则，也没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 审 判 员 谭丽丹 二〇一九年六月二十一日 法官助理 符传彤 书 记 员 王珊珊 [盖章位置]附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执118号申请执行人：王荣久，男，1953年8月21日生，汉族，住丰县。被执行人：王汝法，男，1949年8月19日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人王荣久与被执行人王汝法追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初5928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王汝法未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的3500元。本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年1月8日、5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月十七日书记员  张 呈
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初718号 原告:魏洪佳，男，1982年10月8日出生，汉族，个体，现住通辽市,公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：被告张晓锋，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王春英，女，1980年11月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告魏洪佳与被告张晓锋、王春英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日转入普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告魏洪佳及其委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告张晓锋、王春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏洪佳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿尾欠的货款19980.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事PVC棚板销售业务。2016年二被告长期在原告处采购PVC棚板，后因被告资金短缺，二被告在原告处赊购两批货物，合计15000.00元，二被告为原告出具欠据一枚，后二被告又在原告处赊购一批PVC棚板，价值4980.00元。因最后一次赊购的价值4980.00元PVC棚板无欠据，在原告的要求下，二被告于2017年6月10日重新为原告出具欠据一枚，原告将尾欠15000.00元货款的欠据归还二被告。此款经原告不断催要，二被告均推脱不予归还。故原告诉至法院。 被告张晓锋、王春英未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张晓锋、王春英系夫妻关系。被告王春英于2017年6月10日在原告处赊购PVC棚板，价值19980.00元，被告王春英为原告出具由王春英本人书写的欠据一枚，内容为：欠款金额：大写壹万玖仟玖佰捌拾元，（在大写处有王春英指印一枚）小写：19980，借款人地址：大林力丰建材，身份证号：×××，联系电话138XXXXXXXX，借款日期：2017年6月10日。欠款人签字：张力丰、王春英。并有王春英本人按有指印一枚。张力丰系被告王春英本人所书写并无张力丰或张晓峰本人签名及按指印。经原告催要，二被告失去联系，现被告王春英尚欠原告货款19980.00元未给付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的欠据一枚、通辽市科尔沁区钱家店镇西印村村民委员会出具的介绍信一份、科尔沁区民政局出具的婚姻登记处开具的补发婚姻登记审查处理表一份。经合议庭评议认为,原告出示的欠据一枚、介绍信一份来源合法,内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。原告科尔沁区民政局出具的婚姻登记处开具的补发婚姻登记审查处理表一份证明张晓锋、王春英系夫妻关系，原告未提供证据证明张力丰就是本案被告张晓峰及张晓峰的别名是张力丰，也未提供证据证明此货款系张力丰与王春英夫妻共同欠款。因此，本院对原告的主张，不予采信。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的买卖关系受法律保护。原告魏洪佳与被告王春英之间的买卖合同成立，产生的债权、债务关系明确。原告已向被告王春英交付货物，被告王春英应按照约定积极履行支付货款的义务。被告王春英拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故。原告要求被告王春英支付到期货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求张晓峰（别名张力丰）王春英夫妻共同偿还欠款，未提供证据加以证明原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故，原告要求被告张晓峰共同偿还所欠货款的诉讼请求，本院不予支持。被告张晓锋、王春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王春英支付原告魏洪佳货款19980.00元。 于本判决发生法律效力后，立即执行。 二、驳回原告魏洪佳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告王春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  霍东武 代理审判员  孙宝丹 人民陪审员  徐占奎 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  邵 帅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申152号再审申请人（一审被告）：王康，男，汉族，1998年1月11日出生，住安阳市。委托诉讼代理人：刘进海，河南地利律师事务所律师。被申请人（一审原告）：安阳云强商贸有限公司，住所地安阳市龙安区太行路与文峰大道交叉口大华金商都19排23-24号。统一社会信用代码：91410506MA447W4C7J。法定代表人：王孝宁，经理。被申请人（一审被告）：薛敏志，男，汉族，1979年5月30日出生，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。再审申请人王康因与被申请人安阳云强商贸有限公司、薛敏志机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王康申请再审称：1、申请人2018年3月份到薛敏志处负责开车，2018年3月14日交通事故造成车损4辆的后果，公安机关认定申请人负事故全部责任。因申请人同薛敏志系雇佣关系，事故发生时在工作期间，应当由雇主承担赔偿责任，而不是申请人与雇主共同承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判薛敏志赔偿损失。薛敏志提交意见称，王康作为驾驶员负事故的全部责任，薛敏志仅是车辆的登记车主，并非王康所称的雇佣关系，且王康一审中经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其也无证据证明存在雇佣关系，其申请再审没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案交通事故申请人承担全部责任，一审判决其与车辆所有人薛敏志共同承担赔偿责任，并无不当。经一审法院合法传唤，申请人无正当理由拒不到庭，申请再审又主张其系薛敏志雇工，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王康的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年六月十二日书记员 刘爱香
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6451号申请执行人：左连风，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张林，男，1974年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。左连风申请执行张林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15246号民事判决书已发生法律效力。左连风向本院申请执行，要求被执行人张林偿还借款本金104500元及逾期付款利息、案件受理费2375元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张林名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人张林有可供执行的财产。申请执行人左连风亦未提供被执行人张林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人左连风申请执行的借款本金104500元及逾期付款利息、案件受理费2375元、公告费260元未受清偿。经申请执行人左连风确认，被执行人张林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人左连风享有要求被执行人张林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张林负有继续向申请执行人左连风履行债务的义务。申请执行人左连风发现被执行人张林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十二日书记员 李少华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执863号 申请执行人:芜湖元盛新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。 法定代表人：张小军，公司总经理。 被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路。 法定代表人：徐美珠。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初563号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人芜湖翔丽模具塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人芜湖翔丽模具塑胶有限公司的财产在1800000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2709号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：崔健，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。被告：孙艳妮，女，1975年7月31日出生，汉族，住陕西省。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告孙艳妮借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)48,875元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准承担自2017年11月25日起至实际还清之日止的利息损失；2、判令原告对被告所有的车牌号为陕E9XXXX、车架号为LSVAR2BRXGU810205、发动机号为809590的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足的债权部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令被告承担为催收借款所支付的律师费、差旅费以及住宿费等，6,000元整。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因生产经营需要向原告借款51,000元，借款期限24个月，月利率1.38%，利息每月支付，到期归还本金。合同另约定了因被告未还款而发生的调查费、仲裁费、律师费等其他费用及有关抵押、借款产生的一切费用均由被告承担。同日，原被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以自有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还本金及利息。合同签订后，原告依约将借款支付给被告，被告出具了收条，但被告仅支付了一个月利息703.80元、本金2,855.80元，尚欠本金48,875元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。庭审中，原告撤回了诉请2，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2017年9月26日，原告作为乙方、被告作为甲方签订编号SXWNDYCDXXXXXXXXXXXX《借款合同》，约定被告因生产或经营需要，向原告申请借款并以自有车辆作为抵押物，经协商一致签订本合同；借款总金额为51,000元，借款期限为2017年9月26日起至2019年9月25日止，共计24个月，月利率为1.38%，利息每月支付；借款及抵押手续办妥后，原告将借款金额现金支付给被告或转入被告账户；被告以其自有车辆为借款提供担保，此担保事项适用于双方另行签订的《最高额抵押合同》对担保事项进行约定；被告逾期未还款的，视为借款合同提前到期，被告需在原告通知之日起3日内一次性清偿所有款项，否则承担违约责任：每日按照尚欠本金的0.5%向原告支付逾期违约金。同日，原告委托其员工朱宝贵通过其个人账户向被告银行分两次转账共计42,296.20元。同日，被告向原告出具《收条》，载明已收到原告出借的借款51,000元。庭审中原告确认，合同签订后，被告向原告合计返还3,559.60元。以上事实，由原告提供的《借款合同》、电子银行业务回单、《收条》、朱宝贵出具的情况说明及陈述视频、朱宝贵的劳动合同及社保参保证明，以及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为：原告作为融资租赁公司从事借款放贷业务有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序的行为，有损社会公益，故原、被告之间签订的《借款合同》应属无效。对于因上述合同取得的款项，根据原告提供的2017年9月26日银行转账凭证，其实际向被告账户打款金额为42,296.20元，庭审中原告称两者差额系通过现金方式支付，但未提供证据予以证明，故本院确认原告实际支付给被告的款项金额为42,296.20元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，鉴于被告在合同签订后还款3,559.60元，故被告应返还原告其所取得的剩余款项38,736.60元。对于原告主张的逾期利息损失，本院认为，就合同无效，原告违规放贷具有过错，应自行承担利息损失，但原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后被告理应还款，故自本案立案之日起至被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(四)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙艳妮应于本判决生效之日起十日内返还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司38,736.60元；二、被告孙艳妮应于本判决生效之日起十日内偿付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司利息损失(以38,736.60元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年1月3日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.90元，公告费560元，合计1,731.90元，由被告孙艳妮负担1,335元，原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司负担396.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂02民终1958号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖广偏，男，1975年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人廖广偏、广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，融安县佳和劳动服务有限公司于2019年6月27日因单方原因向本院提出撤回其上诉。 本院认为，融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），减半收取5元，由融安县佳和劳动服务有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴 媚 媚 审 判 员 王 智 勤 审 判 员 赵  旭 二〇一九年六月二十八日 法官助理 ：黄姣姣 代书记员 ：张曦予
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4538号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付熊丽萍2018年3月至4月工资共3914.37元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付熊丽萍2018年3月至4月工资共3914.37元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4656号原告:卢仁岐，男，1987年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人：刘虎，十堰经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、和解、调解等。被告：江鹏，男，1988年11月10日，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰市巨鑫混凝土有限公司，住所地：十堰经济开发区马路村14组。法定代表人：张纯明，该公司董事长。委托代理人：周超，该公司员工。代理权限：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、和解、调解等。原告卢仁岐诉被告江鹏、十堰市巨鑫混凝土有限公司（下称巨鑫公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，于2018年12月4日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告卢仁岐及其委托代理人刘虎，被告江鹏，被告巨鑫公司委托代理人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计18158元[体检费213元、行车电脑维修费1250元、车辆折旧费500元、车辆误工损失费16195元（41天×11870元÷30日）]；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月24日8时58分，被告江鹏驾驶被告巨鑫公司鄂Ｃ×××××号重型货车行驶至十堰市东风大道与和谐大道交叉路口路段时追尾撞上原告驾驶的鄂C2871学小型客车，至原告行车电脑损坏，原告本人轻微脑震荡。由于原告车辆属教练车，此次事故给原告造成因车辆修理带来的工资性收入损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。原告为支持起诉主张，向本院提交以下证据：证据一：道路交通事故认定书；证据二：事故现场照片；证据三：医疗费发票；证据四：维修费发票；证据五：工资表；证据六：修车费发票。各被告对交通事故事实无异议。被告江鹏答辩：我当时开的是公司的车，是在履行职务行为。被告巨鑫公司答辩：1、原告主张误工费也是交通事故范畴，车辆买的有保险，应当由保险公司赔偿；2、车辆修理时间过长。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日8时58分，被告江鹏驾驶被告巨鑫公司鄂Ｃ×××××号重型货车行驶至十堰市东风大道与和谐大道交叉路口路段时追尾撞上原告卢仁岐驾驶的鄂C2871学小型客车，至原告轻微受伤、车辆及行车电脑损坏。此次事故经交警部门认定，被告江鹏承担事故全部责任，卢仁岐无责任。本院认为，原告卢仁岐因交通事故产生的体检费、财产损失、因无法从事相应经营活动产生的合理的停运损失应得到相应的赔偿。被告江鹏作为被告巨鑫公司工作人员，在执行工作任务时给他人造成的损害，巨鑫公司作为用人单位应当承担侵权责任。被告巨鑫公司关于本案也属交通事故范畴，应由保险公司赔偿的答辩意见，本院认为，其作为侵权责任赔偿主体，原告可以直接向其提出赔偿请求，其在承担赔偿责任后可以依据保险合同向其投保的保险公司另行主张。原告符合法律规定的诉讼请求本院予以支持。其主张的500元折旧费无法律依据，本院不予支持；其按月平均工资11870元计算41天停运损失明显超出合理范围，本院酌情按照教育行业平均工资标准支持15天，支持停运损失3081.95元（74994元÷365天×15天）。本院依法确认原告的各项损失：体检费213元、行车电脑损失1250元、停运损失3081.95元（74994元÷365天×15天），以上损失共计4544.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告十堰市巨鑫混凝土有限公司赔偿原告卢仁岐各项损失4544.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告十堰市巨鑫混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郑 军二〇一九年六月二十五日书记员 王雪曼附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执969号 申请执行人:汪丰平，男，1977年7月30日出生汉族，住长兴县。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行申请执行人汪丰平与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司应支付申请执行人汪丰平执行款140630.04元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员 毛忆梦
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4422号 申请执行人：广州市增城区林业和园林局，地址广州市增城区荔城街富国路6号，统一社会信用代码11440117007520674E。 法定代表人：刘丰,该局局长。 委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：周小艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：程文聪，男，汉族，1983年8月29日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增林罚决字〔2018〕第099号《林业行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：将擅自改变林地用途168.7平方米恢复原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字〔2018〕第099号《林业行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 严嘉敏
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初784号                                           原告                       檀华胜，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省永泰县。             吴婷婷，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向檀华胜、吴婷婷支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款921385元×0.01%计算，从2018年7月16日计至2019年1月8日，违约金总计16216元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付檀华胜、吴婷婷以购房款921385元为基数每日0.01％的标准自2018年8月17日计算至2019年1月8日（共计144天）的逾期办证违约金13268元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回檀华胜、吴婷婷的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费205元，减半收取计102.5元，由檀华胜、吴婷婷负担18.6元，永泰县上一房地产开发有限公司负担83.9元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1253号原告：江仁健，男，1976年10月20日出生，汉族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：陈永丹,云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：刘春梅，女，1978年1月10日出生，拉祜族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：普洱浙联房地产股份有限公司（统一社会信用代码915308005662441781）。住所地：普洱市思茅区振兴中路46号。法定代表人：屈春光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告江仁健、刘春梅诉被告普洱浙联房地产股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告2019年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告起诉后，原告江仁健、刘春梅提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江仁健、刘春梅撤诉。案件受理费100元，减半收取计50.00元，由江仁健、刘春梅负担。审判员  杨淳淋二〇一九年六月二十八日法官助理杨臻志书记员吴汉滨