北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初25324号原告：华祥宏业科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜广会，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，华祥宏业科技（北京）有限公司业务经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张明瑞，男，华祥宏业科技（北京）有限公司职员，住河北省沧州市沧县。被告：北京中丹联拓电气有限公司，住所地北京市海淀区花园路5号5幢1层1506。法定代表人：李耀忠，执行董事。原告华祥宏业科技（北京）有限公司（以下简称华祥宏业公司）与被告北京中丹联拓电气有限公司（以下简称中丹联拓公司）承揽合同纠纷一案，本院受案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华祥宏业公司的委托诉讼代理人李磊，被告中丹联拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华祥宏业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中丹联拓公司向华祥宏业公司支付电路板加工费2808.62元、违约金11936.63元；2、请求判令华祥宏业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，华祥宏业公司承接中丹联拓公司制作电路板的业务，合同金额为2808.62元，付款期限为月结30天。华祥宏业公司于2014年12月22日向中丹联拓公司交货，并于2015年1月29日向中丹联拓公司提供发票。至今，中丹联拓公司未向华祥宏业公司支付合同款项。中丹联拓公司未提交答辩意见。华祥宏业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2014年12月12日，xxx的电子邮箱（以下简称hspc邮箱）向xxx.的电子邮箱（以下简称wangjun邮箱）邮箱发送二封电子邮件，邮件内容分别为：“王经理您好：附件是您今天发的7款PCB的报价单，请查收！如有疑问请及时与我司联系”；“王工您好，附件是您发的电路板的加工合同，请查收并帮忙确认回复”。同日，wangjun邮箱向hspc邮箱发送一封电子邮件，邮件内容：如有任何疑问请及时跟我司联系150XXXXXXXX中丹联拓公司王峻。邮件附件为“PCB加工合同.pdf”、“差分阻抗.png”。其中，附件“PCB加工合同.pdf”的内容与华祥宏业公司提交的《华祥宏业公司承揽加工合同》内容一致。2015年1月13日，xxx@163.com的电子邮箱（以下简称hxhy邮箱）向wangjun邮箱发送一封“主题：华祥宏业公司对账单”的电子邮件，邮件内容：“您好，账单详见附件，请帮忙核对一下，没有问题我司下月将开票过去，望收到发票后尽快付款”。同日，wangjun邮箱回复邮件，内容：“好的，没有问题”。2015年1月16日，wangjun邮箱向hxhy邮箱发送一封电子邮件，邮件内容：“我公司地址变换为海淀区北三环西路48号科技会展中心2号楼10d”。同日，hxhy邮箱回复该邮件，邮件内容：“你好，是注册地址变更么？要是麻烦把最新开票信息给我一份，办公地址就不用回复此邮件了”。2015年1月29日，wangjun邮箱向hxhy邮箱发送一封电子邮件，附件为一个名称为“中丹联拓开票信息.doc”，内容包括：中丹联拓公司的税务登记证（副本）、企业法人营业执照（副本）、开户许可证以及一张表格，该表格包括中丹联拓公司的营业执照号、税务登记号、地址、开户银行及账号等内容。诉讼中，华祥宏业公司称上述电子邮件中wangjun邮箱的使用人是中丹联拓公司的王峻，hxhy邮箱、hspc邮箱的使用人是华祥宏业公司的商务人员。诉讼中，华祥宏业公司提交了一份《华祥宏业公司承揽加工合同》打印件，载明：中丹联拓公司（甲方、订做方）在华祥宏业公司（乙方、承揽方）订做印制板，具体包括：AD采样PcdDoc（5块）、CPU底板PcbDoc（5块）、背板PcbDoc（5块）、开入电源板PcbDoc（5块）、开出板PcbDoc（5块）、跳闸板PcbDoc（5块）、液晶板PcbDoc（5块）。合同金额：2808.62元，交货日期：2014年12月22日，付款期限：月结30日。双方应严格履行各自义务，任何一方违约，每日按合同违约部分金额的0.5%作为合同违约金补偿给守约方。该合同尾部“甲方：中丹联拓公司”处有“兰州华创交大电气科技有限责任公司（以下简称兰州华创公司）合同专用章”字样的印章，“甲方：中丹联拓公司”下方载明：“委托代理人：王峻”，“乙方：华祥宏业公司”处有“华祥宏业公司合同专用章”字样的印章。对此，华祥宏业公司称从网上搜索到中丹联拓公司需要其产品，在中丹联拓公司官网上查询到联系电话，通过电话联系上中丹联拓公司的工程师王峻，并与王峻洽谈合作，后王峻向华祥宏业公司发送加工图纸，华祥宏业公司经过确认后，通过电子邮件向王峻发送了上述合同，王峻收到后，通过2014年12月12日的电子邮件将合同发回；对于合同加盖的“兰州华创公司”字样的印章，华祥宏业公司曾向王峻核实，王峻称兰州华创公司系中丹联拓公司的一个公司；其没有上述合同原件。诉讼中，华祥宏业公司提交了一张《北京增值税专用发票》记账联（Noxxx）（发票号：xxx），载明：开票日期：2015年1月29日，购货单位：中丹联拓公司，销货单位：华祥宏业公司。货物或应税劳务名称（数量）：开入电源板PCBDOC（5块）、开出板pcbdoc（5块），cpu底板PCBDOC（10块），AD采样pcbdoc（5块），背板pcbdoc（5块），跳闸板pcbdoc（5块），液晶板PCBDOC（5块），价税合计金额为2808.62元。对此，本院前往国家税务总局北京市海淀区税务局税收风险管理局（以下简称海淀税务局）调查上述发票的抵扣情况，海淀税务局向本院出具一份《增值税专用发票认证发票查询》打印件，显示该发票于2015年4月21日通过网上认证的方式进行认证，认证结果为认证相符。据海淀税务局工作人员解释，认证是发票抵扣的前提条件。华祥宏业公司称上述发票记载的货物明细除了CPU底板多出五块是为了防止出现报废情况而增送给中丹联拓公司以外，其他货物均一致。诉讼中，华祥宏业公司提交了一张《回执单》，回执单记载的日期为2015年1月29日，回执单内容载明：今收到华祥宏业公司送来税票1张（增值税专用票17%）：NO:xxx、??2808.62。以上税票金额合计2808.62元。该回执单上“确认签字”处有“王峻”签名字样。诉讼中，华祥宏业公司提交一张《送货单》复印件，载明：收货单位：中丹联拓公司，送货日期：2014年12月19日，货物（数量）：开出板PcbDoc（订单数量5块、送货数量5块）、开入电源板PcbDoc（订单数量5块、送货数量5块）。“收货人（签字）”处有“王峻”签名字样。诉讼中，华祥宏业公司提交一张《送货单》复印件，载明：收货单位：中丹联拓公司，送货日期：2014年12月19日，货物（数量）：CPU底板PcbDoc（订单数量5块、送货数量10块、备品5块）。“收货人（签字）”处有“王峻”签名字样。诉讼中，华祥宏业公司提交一张《送货单》复印件，载明：收货单位：中丹联拓公司，送货日期：2014年12月22日，货物（数量）：AD采样PcbDoc（订单数量5块、送货数量5块，）、背板PcbDoc（订单数量5块、送货数量5块）、跳闸板PcbDoc（订单数量5块、送货数量5块）、液晶板PcbDoc（订单数量5块、送货数量5块）。“收货人（签字）”处有“王峻”签名字样。以上事实，有华祥宏业公司提交的《华祥宏业公司承揽建工合同》打印件、《北京增值税专用发票》、《回执单》、《送货单》复印件、电子邮件截屏打印件等证据材料以及本院调取的《增值税专用发票认证发票查询》打印件、本院开庭笔录在案佐证。本院认为：在中丹联拓公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，且华祥宏业公司能够出示原始电子邮件、《北京增值税专用发票》、《回执单》原件的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。依据现有证据可以确认如下事实：中丹联拓公司王峻通过电子邮件向华祥宏业公司发送了涉案合同，以及开具发票所需的相关信息；王峻收到了华祥宏业公司开具的增值税发票，中丹联拓公司收到该发票后在网上进行了认证。根据我国《合同法》司法解释关于合同成立的规定，虽然华祥宏业公司无法出示涉案合同原件，且合同上加盖印章的兰大华创公司与合同载明的甲方中丹联拓公司不一致，但是结合王峻向华祥宏业公司发送了涉案合同、收到华祥宏业公司增值税发票且发票金额与合同金额一致，以及发票记载的货物明细与合同约定的产品基本一致等事实，在能够确定合同双方名称、标的、数量的情况下，本院确认华祥宏业公司与中丹联拓公司签订了《华祥宏业公司承揽建工合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。尽管华祥宏业公司没有提交《送货单》原件，但是结合中丹联拓公司收取涉案合同约定货物的增值税发票，并进行了网上认证且欲进行抵扣的事实，本院确认中丹联拓公司收到了涉案合同约定的货物。据此，华祥宏业公司要求中丹联拓公司支付合同款项2808.62元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。因中丹联拓公司迟延支付货款，构成违约，依据合同约定，应向华祥宏业公司支付违约金，但因合同约定违约金计算标准过高，本院对此予以调整，酌定违约金金额为842元。对于华祥宏业公司超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。中丹联拓公司对华祥宏业公司的起诉享有答辩的权利，现经本院传票传唤，中丹联拓公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中丹联拓电气有限公司向原告华祥宏业科技（北京）有限公司支付合同款2808.62元、违约金842元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告华祥宏业科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京中丹联拓电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，原告原告华祥宏业科技（北京）有限公司已预交，由其自行负担127元；由被告北京中丹联拓电气有限公司负担42元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年六月二十八日书 记 员  崔鑫怡