wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初1105号 原告：张满龙，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。 被告：夏乙夫，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告张满龙与被告夏乙夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满龙的委托诉讼代理人陈秀燕到庭参加诉讼，被告夏乙夫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张满龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏乙夫付还原告张满龙借款人民币（下同）40000元及利息（自2016年11月1日至还清借款之日止，按月利率2%计）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏乙夫因资金周转需要，于2016年11月1日向原告借款40000元，借款期限2016年11月1日至2017年2月1日止，借款月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告未付还借款本息。 原告张满龙在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告张满龙的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告夏乙夫的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3.《借贷合同》、《借款借据》、《收款收据》各1份，证明被告夏乙夫于2016年11月1日向原告张满龙借款40000元借款的利率2%的事实。 被告夏乙夫没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏乙夫因资金周转需要，于2016年11月1日向原告张满龙借款40000元，借款期限2016年11月1日至2017年2月1日止，借款月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告未付还借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告夏乙夫结欠原告张满龙借款本金40000元及利息，事实清楚、证据充分。原告要求被告夏乙夫付还借款本金40000元及自2016年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告夏乙夫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告夏乙夫应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张满龙借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2016年11月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果被告夏乙夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告夏乙夫负担。该款原告已预交不退回，由被告夏乙夫在还款时一并付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审判员  陈宁宁 二〇一九年六月十日 书记员  陈泽裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀1026行初22号 原告崔国华，男，1964年6月16日生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告文安县孙氏镇人民政府。 法定代表人吴全利。 委托代理人李建华，河北乾翔律师事务所律师。 原告崔国华以不服文安县孙氏镇人民政府作出文城拟拆字[2019]第2003号《强制拆除决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日受理，后依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告崔国华及其委托代理人郇耀邦、柴江婷，被告法定代表人吴全利、委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因津石高速建设项目，原告的厂房及承包地被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北省达诚房地产估价有限公司进行评估。原告认为，原告地上附着物已被征收，被告于2019年4月25日作出的文城拟拆字[2019]第2003号《强制拆除决定书》内容及程序违法，应予撤销。 被告辩称，被告作出行政行为没有对原告产生实际影响。 经审理查明，因津石高速建设项目，原告崔国华案涉厂房及承包地等被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北达诚房地产估价有限公司进行了评估。 本院认为，原告案涉地上附着物已被征收，故被告文安县孙氏镇人民政府作出的文城拟拆[2019]第2003号《强制拆除决定书》对原告崔国华的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王艳美
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14944号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1301号原告：樊社伟，男，汉族，1966年10月9日出生，住河南省伊川县。被告：尚占国，男，汉族，1972年1月21日生，住河南省伊川县。原告樊社伟诉被告尚占国合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告樊社伟到庭参加诉讼，被告尚占国经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊社伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15000元及自2018年7月9日至实际还清之日期间的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告樊社伟跟随被告尚占国从事羊棚施工工作，由被告尚占国直接向原告樊社伟支付劳动报酬，工程结束后，尚欠原告15000元。原告多次讨要，被告于2018年7月9日向原告出具欠条一张，但之后仍不予支付。无奈诉至人民法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告尚占国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告樊社伟围绕其诉讼请求，向本院提交证明一张，证明被告尚占国欠原告樊社伟15000元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年被告尚占国在白沙杨岭承包二十个养羊棚羊粪池建设工程，2017年12月份被告将羊粪池池壁粉刷工作承包给原告樊社伟。2018年春节前，原告樊社伟完成了粉刷任务，被告给原告结算了一部分工钱，剩余工钱经原告多次讨要，被告推拖不给。2018年7月9日原告找到被告，被告向原告出具证明一张，载明：今欠社伟壹万五千元整，尚占国，2018年7月9日。后原告多次向被告讨要，被告一直没有给付。本院认为，被告尚占国经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为对自己抗辩权的放弃。原告樊社伟向本院提交的证明，有被告尚占国的签名，本院予以认定。被告尚占国欠付原告樊社伟15000元劳动报酬，应当予以支付。对于原告樊社伟主张的欠款利息，因原、被告没有明确约定欠款支付时间，因此，利息应当自原告起诉之日（2019年4月3日）起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚占国于本判决生效后十五日内给付原告樊社伟15000元及利息（利息自2019年4月3日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告尚占国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张孝芳二〇一九年六月十三日书记员  王姗姗
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初5205号 原告：李捷，男，1976年2月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：李政楠，女，1982年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。 被告：诸晨芳，女，1975年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告李捷、李政楠诉被告诸晨芳相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李捷、李政楠于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李捷、李政楠的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李捷、李政楠撤诉。 案件受理费减半收取40元，由李捷、李政楠负担。 审判员  潘若愚 二〇一九年六月五日 书记员  吴佳萍
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢20号申请执行人：肖红，女，1963年10月26日出生，汉族，个体，住潍城区，被执行人：潍坊齐荣纺织有限公司，住所地：奎文区道口南街1-2-101。法定代表人：李克林，董事长。本院在执行肖红与被告潍坊齐荣纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，执行时以（2018）鲁0702执107号执行裁定书查封了被执行人潍坊齐荣纺织有限公司名下位于奎文区卧龙东街6219号23号楼3-101房产一套。现申请执行人申请解除对被执行人潍坊齐荣纺织有限公司上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊齐荣纺织有限公司名下奎文区卧龙东街6219号23号楼3-101房产一套(证号：潍房权市属字第00352329)的查封。审 判 长  陈伟平人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一九年六月三日代书 记员  李春蓉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10534号之一申请执行人徐了然，男，1988年3月12日出生，汉族，北京天品艺轩文化艺术有限公司董事长，住北京市东城区。被执行人邵京松，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。徐了然与邵京松借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6753538元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院已轮候查封被执行人名下位于湖南省长沙市湘江南路36号万科紫台13栋503号房屋，已向首封法院发送参与分配函，查询到被执行人名下车牌号为×××的外地车辆，未实际控制，申请执行人暂不要求查封。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人名下有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3721号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3700号原告：中山市德满丰五金电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。法定代表人：唐泽德，职务总经理。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所工作者。被告：中山市佳宇电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：郑国平。委托诉讼代理人：曾佐椿，公司股东。原告中山市德满丰五金电器有限公司与被告中山市佳宇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛湛和、被告法定代表人郑国平、委托诉讼代理人曾佐椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付定转子铁芯货款186482.24元及逾期付款违约金11188.93元（违约金按欠款金额每月2%计算，从2018年12月26日起计至上述欠款清偿之日止，现暂计至2019年3月25日），合计：197671.17元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买定转子铁芯。2018年11月19日，原、被告对账确认被告欠原告货款186482.24元。2018年12月21日，原、被告签订《还款协议》，约定被告分三期向原告支付，如逾期则每天罚款1000元。但截至2019年3月18日，被告仍拖欠原告货款186482.24元。原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告辩称，对于所欠货款金额不确认。因为原告提供的货物没有配套，原告只提供了定子，没有提供转子。原告要求按每月2%计算违约金过高，正常情况下的银行贷款利息是0.6%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系。2018年11月19日，原、被告对2018年5月至9月期间的货款进行对账，对账确认被告未付货款为186482.24元。2018年12月21日，原、被告签署《还款协议》一份，载明：“现有中山市东凤佳宇电器有限公司欠中山市德满丰五金电器有限公司定转子铁芯2018年5月至9月货款186482.24元，双方协定如下还款时间：2018年12月25日还款5万元。2019年1月25日还款66482.24元。2019年3月25日还款7万元。以上还款超期按每天1000元罚款，如此类推，希望公司遵守协议。”庭审中，被告为证明原告没有将配套的转子和定子提供给被告提交了“中山市德满丰五金电器有限公司9月对账单”一份，并称只收到原告提供的49321.24元货物，还有137161元的货物原告没有交付给被告，因原告未将配套的转子送到被告处，所以被告没有付款；签署《还款协议》时并不清楚对账情况，基于双方的情谊而签名；原告主张的违约金已经远远高于银行贷款利息，请求法庭调整。原告质证认为，因“对账单”没有原告方的签名或盖章，对该份证据的三性均不予确认。原告称，是有一部分货物还没交付给被告，因为被告方没有到原告处收取，但不确认被告所称未收货物的金额；原告为被告生产的是定制产品，交易习惯是被告向原告下单，原告为被告生产加工完所下订单后，被告根据其使用产品的需求委托第三人或被告自行到原告处提取相关产品；原告根据已生产完毕的产品与被告进行对账，被告也确认该事实并与原告对账确认未付款金额，并出具《还款协议》确认欠款的事实，因此款项的支付不涉及货物的交付情况；原告没有要求被告先付款再取货，被告可随时来取货，但是也要付款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市佳宇电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市德满丰五金电器有限公司支付货款186482.24元及逾期付款违约金（其中分别以50000元为基数，从2018年12月25日起至清偿之日止计付；以66482.24元为基数，从2019年1月25日起至清偿之日止计付；以70000元为基数，从2019年3月25日起至清偿之日止计付，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山市德满丰五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取计2127元，诉讼保全费1508元，总计3635元。由原告负担205元，被告负担3430元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年六月十六日书记员 周淑琴第6页共6页
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢196号 （2016）苏1322民初6554号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1904号 罪犯丁开贵，男，1987年10月4日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）筑刑一初字第155号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2014年4月18日作出（2014）黔高刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年12月29日起至2038年7月28日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月获得一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯丁开贵准予减刑八个月(刑期自2016年12月29日起至2037年11月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6060号原告：周坚灿，男，汉族，1992年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：林佳达，男，汉族，1997年5月20日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告周坚灿诉被告林佳达民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告周坚灿到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月14日，被告以帮朋友借钱为由向原告借款5000元，言明2018年8月14日后开始每月返还1000元，总共返还六个月，共6000元，有微信聊天记录和支付宝转账记录为证。后被告只归还2000元，仍有4000元未予返还。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告剩余借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告偿还逾期利息（从2019年2月22日起计至还清之日）。庭审中，原告明确第三项诉讼请求逾期利息的计算方式为按照年利率3.3%从2019年2月22日起计至还清之日。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友，2018年8月14日被告向原告借款5000元，约定每月22日被告向原告还款1000元，共还6个月，共计6000元，其中1000元为利息。原告当天已直接扫描被告提供的“昌顺驾校”的支付宝二维码成功支付了5000元的款项。2018年10月5日，被告通过微信转账还款1000元。2018年11月15日，被告通过微信转账再次还款1000元，此后再未还款。上述事实，有微信聊天记录截图、支付宝转账截图及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系并提交了支付宝转账记录证明其实际支付了该笔借款，其陈述的事实与提交的证据能够相互印证，且被告未举证抗辩，故本院对原告的主张予以采信，认定被告向原告借款5000元的事实。本案被告已还款共计2000元，包括本金1000元和借期内利息1000元，剩余借款4000元尚未返还，原告提出被告偿还借款4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定借期内月利率为3.3%，该利率标准高于法定上限，且双方未约定逾期利息，原告诉求就借款本金以月利率3.3%为标准计算逾期利息，本院依法在年利率24%的范围内予以支持，利息从逾期之日即2019年2月23日起计至实际还清之日止，超出部分本院不予支持。被告未在举证期限内提交反驳证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，所带来的不利法律后果由其自行承担。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，判决如下：一、被告林佳达应于本判决生效之日起十日内偿还原告周坚灿借款本金4000元及利息（利息按年利率24%自2019年2月23日起计至实际还清之日止）。二、驳回原告周坚灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告林佳达负担。本判决为终审判决。审判员 王 捷二〇一九年六月十日书记员 黄米洁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1860号 申请人：于建波，男，1965年7月21日出生，汉族，住海阳市。 被申请人：任海燕，女，1972年9月6日出生，汉族，住海阳市。 被申请人：任海川，男，1969年9月6日出生，汉族，住海阳市。 被申请人：修仁凤，女，1929年8月11日出生，汉族，户籍地海阳市,现住海阳市。 申请人于建波与被申请人任海燕、任海川、修仁凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。申请人于建波于2019年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告申请人父母任思春、李淑兰所有的位于海阳市海政路235号内2号楼505号房屋。申请人于建波以其本人所有的位于海阳市海阳路204号内8号房屋提供了担保。 本院认为，申请人于建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封于建波担供保全担保的位于海阳市的房屋； 二、查封李淑兰、任思春所有的位于海阳市海政路235号内2号楼505号房屋。 案件申请费1520元，由申请人于建波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜雪莲 二〇一九年六月三日 书记员  孙丽娜
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初2463号 原告：冯根明，男，1962年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 被告：左利伟，男，1970年2月3日生，汉族，户籍地河南省滑县，现住苏州市。 被告：李倩倩，女，1995年3月15日生，汉族，户籍地河南省滑县，现住苏州市吴中区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈涛，两被告所在单位推荐的公民。 本院于2019年3月15日立案受理了原告冯根明诉被告左利伟、李倩倩民间借贷纠纷一案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯根明及其委托诉讼代理人周建明，被告左利伟、李倩倩的共同委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯根明向本院提出诉讼请求：一、被告左利伟归还其借款本金5070000元及该款自2019年1月21日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。二、原告可以就被告李倩倩提供的抵押物苏州工业园区月亮湾路x号房屋拍卖、变卖、折价所得价款在债权数额5070000元范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月21日，被告左利伟向其借款6000000元，用于经营江苏七八六商贸有限公司手机电子商场，双方约定年息35%。后其实际按照被告左利伟指定的账户交付借款5070000元。该借款由江苏七八六商贸有限公司的另外一个股东被告李倩倩提供苏州工业园区月亮湾路x号房屋作为抵押担保。2018年12月13日，被告左利伟由于公司经营困难，与其达成《借款补充协议》。后两被告均未按约还款。 被告左利伟、李倩倩辩称，一、原告起诉主体错误，实际借款人应为江苏七八六商贸有限公司，被告左利伟是作为七八六公司的法定代表人出面协商借款事宜，原告的款项也实际转账至七八六公司账户。二、被告左利伟已还款2400000元，应予以扣减。三、借款协议没有约定利息标准及利息偿付方式，依法应认定借款为无息借款。四、原告并没有足额出借6000000元，造成了七八六公司的损失。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告作为抵押权人与抵押人被告李倩倩就位于苏州工业园区月亮湾路x号房屋办理了抵押登记，抵押担保债权数额6000000元。2018年10月21日，当事人之间形成《协议》一份，协议载明甲方左利伟，乙方冯根明，约定甲方因向乙方借款陆佰万元整（此款应在60天内全额到账至甲方账户，如未全额到账甲方有权要求乙方全权配合甲方到相关政府部门解除抵押，同时协议则自动作废，如不配合，乙方将承担相应的法律责任，即日起生效），为此甲方愿意将坐落在苏州工业园区月亮湾路x号不动产权第0040886号抵押给乙方，不动产单元号320513101106GB57467F00012704(使用期限：国有建设用地使用权2051年8月18日止)。等借款归还结束，该协议自行作废。甲乙双方在落款处签字确认，甲方由被告李倩倩签字，乙方由原告签字。 另查明，截至2018年11月，原告分16笔陆续向被告左利伟指定的银行账户转账交付了《协议》项下借款本金5070000元。 又查明，2018年12月13日，甲方左利伟，乙方冯根明签订《借款补充协议》一份，约定关于2018年10月21日的借款补充协议，今经双方协商一致同意，补充下列条款并共同遵守。1、甲方抵押给乙方的中新大厦2704，即日起对外出售；2、中新大厦2704所出售所得款项全部，用于冲抵乙方借给甲方的金额，即乙方已借给甲方507万元整，如房子卖得款子200万元，则200万元归乙方所有，则乙方借给甲方的全部金额减至307万元。3、乙方借给甲方的507万元，按现在约定利息计至卖房子所得款项冲抵时为止（原协议借款600万元现改为507万元）。4、卖房所得款项冲抵507万元后所剩借款余额继续履行至原来的借款日期止，所剩借款余额也应按原先协议的利息计算。 再查明，被告左利伟借款后，已归还原告2478710元，原、被告双方在审理中仔细核算后一致确认:上述还款中归还原告借款本金1698710元及截至2019年5月8日的利息780000元,被告左利伟还结欠原告借款本金3371290元及该款自2019年5月9日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。 以上事实，由《协议》、《借款补充协议》、不动产登记证明、不动产登记证书、中国建设银行交易明细、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原告与被告左利伟之间的借贷合意及款项5070000元的交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。双方根据实际结算利率等经核算确认被告左利伟还结欠原告借款本金3371290元及该款自2019年5月9日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以确认，故被告左利伟应归还原告借款3371290元及该款自2019年5月9日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。被告李倩倩以苏州工业园区月亮湾路x号房屋为涉诉借款设定抵押，已办理抵押登记手续，抵押担保合法有效，原告可以抵押物位于苏州工业园区月亮湾路x号房屋拍卖、变卖、折价所得价款在债权数额5070000元范围内优先受偿。原告要求实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告左利伟于本判决生效之日起十日内归还原告冯根明借款人民币3371290元及该款自2019年5月9日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。 二、被告左利伟不履行上述债务的，原告冯根明可以被告李倩倩提供的抵押物位于苏州工业园区月亮湾路x号房屋拍卖、变卖、折价所得价款在债权数额5070000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币48250元，由原告冯根明负担14480元，由被告左利伟、李倩倩共同负担33770元（上述费用已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  史华松 人民陪审员  查春霞 人民陪审员  李 贝 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  朱吴祺
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2202号 原告：徐振良，男，1968年7月3日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。 被告：赵雪平，男，1955年4月10日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市小店区。 原告徐振良与被告赵雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告徐振良向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐振良申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐振良撤回起诉。 案件受理费五千零五十元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月二十一日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执214号之一 申请执行人：王秋兰，女，1984年7月16日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：谢文林，男，1969年4月9日出生，汉族，原住湖南省邵阳市隆回县，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因申请确认人民调解协议效力一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）琼9030民特598号民事裁定书，已经发生法律效力，由于被执行人谢文林不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王秋兰于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人谢文林支付债务13800元，本院于2019年3月22日立案并移送执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关材料，但是被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院依法作出（2019）琼9030执214号执行裁定书，冻结被执行人名下的银行账户，依法作出（2019）琼9030执214号限制消费令，对被执行人进行消费限制，依法作出（2019）琼9030执214号执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现通过网络查控、公积金账户查询、户籍地财产状况调查等措施，查被执行人暂无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年六月五日 法官助理 蔡正华 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3888号之二申请人：魏占伟，男，1985年11月28日出生，汉族，住商丘市。被申请人：袁宗江，男，1961年7月24日出生，汉族，住商丘市。被申请人：陈爽，女，1970年8月1日出生，汉族，住商丘市。被申请人：季晓华，男，1973年5月4日出生，汉族，住商丘市。本院于2019年3月26日作出的（2019）豫1402民初3888号保全裁定，冻结了被申请人的相关财产及帐户，现因本案已审结，申请人申请解除冻结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人袁宗江名下的房产证号为20××45号房产及被申请人陈爽名下的20090056862号房产的查封。二、解除对申请人陈爽开户行中原银行黄金支行、帐号为62×××88的冻结。审判员  高君华二〇一九年六月十四日书记员  杨 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2232号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：吉补日哈，男，1986年12月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初127号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人吉补日哈拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吉补日哈的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月十九日 书记员  徐莉
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2929号起诉人：林建荣，男，1962年6月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。2019年6月6日，本院收到起诉人林建荣的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告损失578964元。二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年3月7日，起诉人前妻顾坚向浙江嘉善农村商业银行股份有限公司(以下简称“嘉善农商银行”)贷款300000元，用途：购钢板等。担保方式：由顾坚、韩佳莹共同房产抵押担保。2019年3月11日，起诉人应顾坚要求到嘉善农商银行干窑支行补签名字，并要求看贷款用途。工作人员予以拒绝。4月4日，起诉人再次到银行要求查看贷款用途，工作人员告知该贷款用于众恒机械厂的经营。至此，起诉人认为这是一笔违规贷款，因为该厂已处理了厂房和机器设备，顾坚一直在木雕城和乔克做营业员。2019年4月5日，起诉人向中国人民银行嘉善县支行举报嘉善农商银行干窑支行违规贷款。5月28日，嘉善农商银行总行纪委回函一封，但未进行认真调查，只字不提“用空白表格先让举报人签上名字”，“用贷款还贷款”，“没有厂家的贸易合同，加工合同作证明，也能贷款吗？”等实质性问题。起诉人要求实事求是，依法依规处理嘉善农商银行干窑支行违法贷款的犯法行为。本院经审查认为，根据起诉人提交的主张损失的主要证据系销售不动产统一发票一份，但该发票的付款方为其他人，且起诉人也未提供造成其损失的其他依据，故起诉人与本案不存在直接的利害关系，起诉人的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对林建荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  祖国宏二〇一九年六月十七日法官助理鲁桥书记员沈文文
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初905号之一原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年六月七日书记员  齐光东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执656号 申请执行人:张杰,男,1964年8月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:郭振领,男,1975年9月4日出生,汉族,户籍地安徽省界首市，现住阜阳市颍州区。 被执行人:杨风林,男,1988年6月9日出生,汉族,住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人张杰诉被执行人郭振领、杨风林，第三人亓桂林房屋租赁合同纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初3262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付35004.29元及利息，本院于2019年3月4日立案执行，在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年六月四日 书记员  赵 森
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2520号原告：李洪宝，男，汉族，1978年12月23日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被告：余卫国，男，汉族，1978年8月15日出生，住镇江市。原告李洪宝与被告余卫国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪宝撤回对被告余卫国的起诉。案件受理费减半收取356元，由原告负担。审判员  高景松二０一九年六月十七日书记员  陈 雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初506号原告：杨文建，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：曾庆龙，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：何顺珍，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：宋贻强，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告杨文建（以下简称原告）与被告曾庆龙、何顺珍、宋贻强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告曾庆龙、何顺珍、宋贻强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾庆龙、何顺珍偿还原告借款本金250000元；2、判决被告曾庆龙、何顺珍支付借款利息（以借款本金为基数，自2016年2月24日起按年利率7%的标准计算至清偿完毕之日止）；3、判决被告宋贻强对被告曾庆龙、何顺珍的以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告曾庆龙、被告宋贻强系朋友关系。2016年1月24日，被告曾庆龙向原告借款250000元，并出具借据；今借到杨文建人民币现金250000元整，借款期为一个月，被告宋贻强作为担保人签字。以上借款由被告曾庆龙指示原告将其中190000元转入被告宋贻强的银行账户，以偿还被告曾庆龙拖欠被告宋贻强的借款，另外60000元原告通过现金方式支付给被告曾庆龙。被告曾庆龙与被告何顺珍系夫妻关系，被告何顺珍应对被告曾庆龙的债务负清偿义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告曾庆龙、何顺珍、宋贻强均未答辩。经审理查明：2016年1月24日，被告曾庆龙向原告出具借条一份，载明“借条，今借到杨文建人民币现金贰拾伍万元整（250000元整），借款期一个月（注明全部现金支付），借款人曾庆龙，2014.1.21号”。被告宋贻强在借条底部签注“担保人：宋贻强”。2019年1月9日，原告以三被告未履行还款义务为由，向本院提起诉讼。另查明，被告曾庆龙与何顺珍于2016年10月8日登记结婚，于2018年3月9日经本院（2017）湘0111民初4687号民事判决解除婚姻关系。因曾庆龙未到庭，前述判决未对夫妻共同财产和债权债务进行处理。现前述判决已发生法律效力。诉讼中，原告称：1、原告与被告曾庆龙、宋贻强三人系朋友关系。2、原告向被告曾庆龙出借的250000元，受曾庆龙指示将其中的190000元转账给宋贻强用于曾庆龙偿还宋贻强债务，其余60000元向被告曾庆龙支付现金。3、原告向曾庆龙提供借款的原因，系当时曾庆龙口头承诺向其支付月利率2%的利息，且认为曾庆龙具有偿还能力。4、原告其向被告出借款项时，被告何顺珍未在场。原告为证明其向宋贻强转账支付190000元的事实，提供了付款方账号为62×××93的银行交易记录，该交易记录显示该账户于2016年1月24日向宋贻强转账支付190000元，但该交易记录同时显示宋贻强在此之前向该账户分三次转入31000元。该交易记录没有显示客户名系原告本人，亦未加盖银行印鉴。以上事实，有借条，银行交易记录、结婚证、本院（2017）湘0111民初4687号民事判决以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张其向被告曾庆龙借款250000元，仅仅提供了借条和190000元的转账记录，对于190000元的转账记录，即使是原告本人向宋贻强转出，因根据该交易记录显示宋贻强与原告之间存在其他经济往来，且宋贻强亦未到庭参加诉讼证实该190000元的实际情况，仅凭该转账记录不能证明该款项系原告提供给被告曾庆龙的借款；对于其余的60000元，原告自称系向被告曾庆龙交付现金，但未提供任何证据证实已实际交付。故原告提供的前述证据不能足以证明其已实际向被告曾庆龙交付借款250000元的事实。故原告要求被告曾庆龙偿还借款250000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告主张的借款本金证据不足，原告要求被告何顺珍和宋贻强承担相应责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨文建的全部诉讼请求。本案受理费5050元，财产保全费2020元，公告费560元，合计7630元，由原告杨文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  陈端秀人民陪审员  朱利人二〇一九年六月二十日书 记 员  秦 瑶附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2663号原告：全宗峰，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：徐伯超，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。被告：刘金林，男，1973年2月9日出生，汉族，住临沂市河东区。原告全宗峰与被告刘金林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全宗峰及其委托诉讼代理人周胜民到庭参加诉讼。被告刘金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全宗峰向本院提出诉讼请求：1．请求被告还清欠空心砖货款9,300元；2．请求支付货款中国人民银行同期利息（2019年2月19日起至实际履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系空心砖经营商，被告从原告处购买空心砖两次，共计货款9300元。2019年2月2日被告向被原告出具欠条一份，双方约定2019年2月19日还清被告欠原告空心砖货款9300元，被告未按照约定给付空心砖货款，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。刘金林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘金林从原告全宗峰处购买空心砖。2019年2月2日，被告刘金林向原告全宗峰出具欠据一份，记载“刘金林欠空心砖款9300元玖仟叁佰元，2019年二月十九日还清欠款全宗峰9300元欠款人刘金林151××××3633刘金林2019年二月二号刘金林”。上述款项9300元，被告刘金林至今未还，原告诉讼至本院。本院认为，被告刘金林欠原告全宗峰货款共计9300元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金林于本判决生效后五日内偿还原告全宗峰货款9300元及利息（利息以9300元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年2月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐李明二〇一九年六月十二日法官助理贾艳丽书记员张丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9581号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1474号 原告：镇江中翟木业有限公司，统一社会信用代码91321102MA1N0NKK38，住所地镇江市京口区新民洲朝阳路57号。 法定代表人：蒋健。 委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。 被告：黄宝，男，1969年7月生，汉族，住南京市浦口区。 原告镇江中翟木业有限公司与被告黄宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告镇江中翟木业有限公司的委托诉讼代理人谭登才，被告黄宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江中翟木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄宝给付货款39438元及利息（自2019年1月15日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及原告的律师费7000元。事实和理由：被告于2018年9月10日向原告购买木材，共欠货款51438元，于2019年1月5日出具欠条，确认尚欠39438元，并承诺于2019年1月15日前给付，逾期则承担利息、诉讼费、律师费等。至今，被告未能给付货款。 被告黄宝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告未能付款系因施工单位未付款，其与施工单位的账目还在清算，故未能向原告付款。现同意给付货款，但不应承担利息及律师费。 本院认为，被告黄宝承认原告镇江中翟木业有限公司在本案中主张的事实，故对镇江中翟木业有限公司主张的事实予以确认。被告黄宝未按约给付货款，应当继续给付并承担违约责任，双方已经约定黄宝逾期付款则按照年利率24%计算利息并承担律师费等，原告镇江中翟木业有限公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄宝于本判决生效之日起十日内给付原告镇江中翟木业有限公司货款39438元及利息损失（自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告黄宝于本判决生效之日起十日内给付原告镇江中翟木业有限公司律师费7000元。 案件受理费437元（已减半），保全费440元，合计877元，由被告黄宝承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  许蓓 二〇一九年六月十四日 书记员  完菁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6026-3号本院2019年3月2日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告李锋、张国杰、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6026号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执844号之一 申请执行人：陈欲松,男，汉族，1967年12月24日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律事务所法律工作者。 被执行人:王财荣,男，汉族，1974年5月1日出生，住江苏省南京市下关区。 被执行人:南京兴安航运有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。 法定代表人：王财荣。 被执行人:南京万荣海运有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A502室。 法定代表人：王吓明。 本院在执行申请执行人陈欲松与被执行人王财荣、南京兴安航运有限公司、南京万荣海运有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：(2017)闽0128民初2396号民事判决书]中，于2019年3月22日向王财荣、南京兴安航运有限公司、南京万荣海运有限公司发送执行通知书、报告财产令，于4月26日向王财荣、南京兴安航运有限公司、南京万荣海运有限公司发送执行决定书、限制消费令。鉴于王财荣、南京兴安航运有限公司、南京万荣海运有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将王财荣、南京兴安航运有限公司、南京万荣海运有限公司纳入失信被执行人名单。本案中王财荣、南京兴安航运有限公司、南京万荣海运有限公司未履行还款义务，尚欠陈欲松借款本金20万元及相应利息，利息结算款22000元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现王财荣、南京兴安航运有限公司、南京万荣海运有限公司有其他可供执行的财产。现本院已告知陈欲松在限定期限内提供王财荣、南京兴安航运有限公司、南京万荣海运有限公司其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 执行员 何 斌 执行员 蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1545号原告：马某某，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：高超元，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙傲，山东智恩律师事务所实习律师。被告：姜某某，住烟台经济技术开发区。原告马某某与被告姜某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  焦树文二〇一九年六月十七日书记员  孙岩峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14972号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2155号原告：田彦伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：毛惠军、方赵军，浙江海耘律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。统一社会信用代码：9131000073337320XW。法定代表人：顾越。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司。住所地：江苏省扬中市三茅镇扬子中路266-1号。统一社会信用代码：91321182737056519N。负责人：徐谋。委托诉讼代理人：韩勇，系该公司员工。原告田彦伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太保扬中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告及被告太保扬中支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告太保公司未到庭。本案现已审理终结。原告田彦伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告保险金39000元；2.判令二被告承担原告的律师费4000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告以其所有的苏Ｌ×××××轻型厢式货车向被告太保扬中支公司投保了300000元保额的商业三者险并投保不计免赔险（保险单由被告太保公司盖章），保险期间为2018年3月20日至2019年3月19日。2018年10月22日17时，在浙江省嘉善县，原告允许的合法驾驶人许学锋驾驶苏Ｌ×××××轻型厢式货车，与案外人陈松驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定，许学锋承担事故全部责任，陈松无责。当日，原告委托许学锋向被告报案，被告95500平台向许学锋发送短信，确认受理报案，案号为Ｃ321100ＶＥＨ18011841。被告指派中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工查勘定损。后来，被告95500平台向许学锋发送短信，确认浙Ｆ×××××车辆总损失为39000元。浙Ｆ×××××小型轿车后经浙江佳田汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费39000元。原告委托许学锋通过Ｐ0Ｓ机刷卡向浙江佳田汽车销售服务有限公司支付维修费39000元。被告的工作人员加了许学锋的微信，并要求将开具的维修费发票的购买方写成中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，遂按其要求开具购买方为该公司的浙江增值税专用发票，价税合计为39000元。2018年3月28日，在浙江省海宁市，原告所有的苏Ｌ×××××轻型厢式货车曾发生另一起交通事故，给第三者造成维修费3000元的损失，原告允许的合法驾驶人承担事故全部责任，被告已理赔完毕，已将交强险2000元物损的保险额度用完。现原告就2018年10月22日的交通事故，要求二被告在商业三者险责任限额内赔偿原告已经支付给第三者的维修费39000元，却遭被告无理拒绝。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院。被告太保扬中支公司承认涉案交通事故的发生经过以及责任认定、车辆维修费用金额39000元及被保险车辆是在被告公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险时间内等事实。但根据商业险及三者险免责条款，被告公司不承担车辆损失39000元及本案诉讼费和律师费。被告太保公司未答辩也未提交相应的证据。原告以及被告太保扬中支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致，另查明二被告及中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司系从属关系，涉案车辆投保保在太保扬中支公司，保单由太保公司盖章出具。本案争议焦点在于被告拒赔的理由是否成立。被告认为根据保险协议相关条款，被保险车辆不具有营运资质，被告予以拒赔。本院认为原告在被告太保公司扬中支公司处为其所有的机动车投保机动车商业险并已支付保费，被告太保公司已出具保单，故双方之间已建立财产保险合同关系，原告为被保险人，被告为保险人。涉案保单具有法律约束力，双方应按其履行。本案原告投保的机动车发生交通事故及造成的第三者车辆财产损失39000元等事实清楚，被告作为保险人理应向承担保险赔偿责任，向原告支付相应保险赔偿金。当事人对自己的主张，有义务提供证据。原告车辆由取得驾驶资格的人员驾驶，出现事故，被告应当按照保险条例予以理赔，被告单方免责条款，未明确告知，且不符合法律法规的规定，对原告无法律约束力。被告的抗辩意见依据不足,本院不予采纳。原告提出的被告承担4000元律师费的请求依据不足，本院不予支持。另外，原告在本案诉讼过程中向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉，本院经审查依法予以准许。被告太保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司支付原告田彦伟保险理赔款39000元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告田彦伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取438元，由原告负担50元，二被告负担388元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年六月十九日法官助理鲁俊轩书记员陈嫣
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1333号 原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。 法定代表人：李继明，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所律师。 被告：马永利，男，1973年4月5日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告法库县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马永利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人刘思宇、被告马永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告马永利偿还贷款本金9400.00元，利息10952.26元（截止2019年1月28日）及2019年1月29日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息利率按11.988%加收30%计算；2、要求被告马永利承担本案的一切费用。事实与理由：被告马永利于2011年11月30日在十间房信用社借款10000.00元，贷款余额9400.00元，借款到期日为2012年11月20日，利率：11.988%，被告未结息。 马永利辩称，这笔贷款是给欠款户垫付利息，不是我自己用款，我不同意偿还这笔贷款。 本院经审理认定事实如下：根据原、被告陈述笔录及原告提供的证据借款凭证、电脑生成明细、承诺书，经相互认证，本院作如下认定： 1、马永利原系信贷员。 2、2011年11月30日，马永利向原告借款金额10000.00元，到期日2012年11月20日，年利率11.988%。借款凭证约定：上列借款保证按期归还，如不能按期归还，要在到期前15日向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。 3、2018年9月30日，马永利还款100元；2018年12月10日马永利偿还本金500元。截止2019年1月28日，马永利尚欠贷款本金9400.00元，利息10952.26元。 本院认为，原告信用社与被告马永利之间的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告信用社按照协议约定履行了放款义务，被告马永利收到贷款后没有按照协议约定按期偿还贷款结息，现贷款已逾期，马永利已经违约，应承担违约责任。信用社按照借款凭证上约定要求判令马永利偿还贷款本金及未收利息、罚息请求，于法有据，应予支持。 关于被告辩称用这笔贷款给欠款农户垫付利息问题，本院认为马永利给欠款农户垫付利息属于民间借贷，是另一法律关系，马永利可另案向欠款农户主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告马永利于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告法库县农村信用合作联社贷款本金9400.00元； 二、被告马永利于本判决发生法律效力后三十日内，按照借款凭证约定的利率向原告法库县农村信用合作联社支付截止2019年1月28日借款利息10952.26元。逾期利息按照本金9400.00元，年利率11.988%加收罚息30%，计息期间自2019年1月29日起至给付完毕之日止； 三、驳回原告法库县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.00元，减半收取154.00元，由被告马永利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一九年六月十四日 法官助理马晓倩 书记员周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执923号之七申请执行人：倪爱玉，女，汉族，1965年1月15日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：朱金梅，女，汉族，1964年6月1日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行倪爱玉与朱金梅交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人朱金梅有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱金梅所有的车牌号为皖Ｂ×××××的小型汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月三日书记员  董学兵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8148号原告：聊城宏宇砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区站前街北首与新北环交叉口路东。法定代表人：胡书革，总经理。委托诉讼代理人：李阳阳，山东联森律师事务所律师。被告：范琳，男，1987年10月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：朱秀敏，女，1986年11月2日生，汉族，居民，住址。系范琳之妻。原告聊城宏宇砼业有限公司与被告范琳、朱秀敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李阳阳、被告范琳到庭参加诉讼。被告朱秀敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款659262.5元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告范琳、朱秀敏因承建聊城市星美城市广场等工程，自2015年6月到2016年10月陆续向原告购买混凝土，经双方对账，尚欠原告混凝土款659262.5元，经催要，二被告拒付。请人民法院依法处理。被告范琳辩称，原告主张的混凝土单价过高，每立方高出5元。另外，原告主张的部分货款没有被告的签字。请人民法院依法处理。被告朱秀敏未答辩。经审理查明：自2015年6月至2016年10月，被告在原告处购买混凝土用于被告承揽的工程，原、被告没有签订书面合同。经双方对账，被告对原告主张的569962.5元砼款予以认可，被告并在原告制作的范琳星美城市广场用砼明细表上签字。对另外的89300元商品砼款，因没有被告签名，被告不予认可。原告对其主张没有提交证据。被告主张购买原告的商品砼单价过高，原告不予认可。被告无据证明。原告要求利息，被告不予认可。诉讼中，原告自行撤回对上述商品砼款89300元的起诉，要求另案主张。经原告申请并提供担保，本院依法作出（2018）鲁1502民初8148号之一民事裁定书，裁定冻结范琳、朱秀敏名下银行存款700000元或查封其相应价值财产。原告因此支出财产保全费用4020元。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持被告签字的范琳星美城市广场用砼明细表向本院主张权利，被告认可欠砼款569962.5元，被告应将569962.5元商品砼款支付给原告。被告主张商品砼款单价过高，原告不予认可。被告对其主张没有提交证据，对被告的该项主张，本院不予支持。原告自愿另行主张89300元砼款，不违背法律规定。原告要求利息，被告不予认可。本院认为应以原告向本院主张权利时按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告朱秀敏经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范琳、朱秀敏于本判决生效后二十日内偿还原告聊城宏宇砼业有限公司货款569962.5元及利息（利息以569962.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2018年11月13日至实际给付之日止）。案件受理费9493元，保全费4020元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一九年六月四日书 记 员  邢丽燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执514号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 主要负责人：关兴钰。 被执行人：林守乾，男，1976年8月14日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人林守乾信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6043号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人林守乾偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支本金97704.88元、滞纳金4885.24元、费用3800元及透支利息（截至2017年1月5日利息为3542.44元，自2017年1月6日起至2017年10月1日止以未还透支本金为基数，按日万分之五计付，扣除已支付的利息100元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1249元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人林守乾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求林守乾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林守乾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林守乾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人林守乾名下无有价证券、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无股权登记信息。被执行人林守乾在龙湾农商行有存款6032.57元，本院已冻结并扣划，扣除执行费、案件受理费2614元，余额3481.57元已由申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心受偿。截至2019年6月6日，本案执行标的已执行到位3481.57元。暂未发现被执行人林守乾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林守乾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林守乾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林守乾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林守乾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年六月六日 书记员  徐 燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1938号 罪犯黄清明，男，1970年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省湄潭县人民法院于2015年3月23日作出（2015）湄刑初字第54号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，责令与同案共同退赔被害人人民币共计82570元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月原考评累计积分60.72分，折算新考核分值516.12分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄清明准予减刑十日(刑期自2014年11月21日起至2019年7月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执769号之一申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省温州市平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室，组织机构代码060561854。法定代表人:陈方。被执行人:王益州，男，1969年7月9日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人王益州信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5985号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月20日立案执行。执行标的为209460.71元。执行立案后，本院于2019年02月21日向被执行人王益州发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求王益州履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王益州逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王益州的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王益州名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。2019年5月30日我院送达平阳县公安局出入境管理大队，宣布作废被执行人王益州中华人民共和国护照、往来港澳通行证。截至2019年06月05日，被执行人尚欠执行款209460.71元，承担案件受理费2290元，申请执行费3042元。暂未发现被执行人王益州有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王益州拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王益州作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王益州采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王益州暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执769号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月五日书记员  林 阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1385号之一申请人：刘学乐。被申请人：尚凯。被申请人：尚治国。申请人刘学乐与被申请人尚凯、尚治国离婚后财产纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1538号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人尚凯、尚治国银行存款4185400元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十一日书记员 靳晨阳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1335号申请执行人:浙江海盐农村商业银行股份有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初4068号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩燕伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明韩燕伟名下有车辆（车辆,现代浙Ｆ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,现代浙Ｆ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:姜达明二〇一九年六月二十一日（）书记员 :田林佳
湖北省云梦县人法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异42号申请人：施亮亮，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地云梦县。系原申请执行人王运华之子。申请人：施希，女，1986年2月8日出生，汉族，住云梦县。系原申请执行人王运华之女。申请人：施银忠，男，1954年3月24日出生，汉族，户籍地云梦县。系原申请执行人王运华之夫。申请执行人：王运华，已经于2019年3月16日死亡。被执行人：王星，男，1985年7月26日出生，汉族，住云梦县。在本院执行申请执行人王运华与王星机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人施亮亮、施希、施银忠向本院书面申请将其变更为本案的申请执行人。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人施亮亮、施希、施银忠称，本案的申请执行人王运华已经于2019年3月16日死亡，但申请执行人王运华申请执行被执行人王星的机动车交通事故责任纠纷案【案号（2019）鄂0923执474号】没有执行完毕，作为王运华的法定继承人，请求人民法院变更其为本案的申请执行人。本院查明，原告王运华与被告王星机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月20日作出（2018）鄂0923民初873号民事判决书，判决被告王星赔偿原告王运华各项经济损失123万元，被告王星向原告王运华已赔偿的金额在双方结算时予以扣减。判决书发生法律效力后，被告王星未履行判决书确定的全部义务。2019年1月30日王运华书面申请本院强制执行，本院依法立案执行【案号（2019）鄂0923执474号】。王运华2019年3月16日死亡。时至今日，本案仍在执行中。本院认为，申请人施亮亮、施希、施银忠作为本案申请执行人王运华的法定继承人，在王运华死亡后，请求变更其为申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更施亮亮、施希、施银忠为（2018）鄂0923民初873号和（2019）鄂0923执474号案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年六月二十七日书记员  肖玉婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0305民初839号原告：朱小英，女，1962年12月18日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李正，广东深天成律师事务所律师。被告：王红帅，男，1979年1月4日出生，汉族，住址山西省万荣县，本院于2019年1月8日立案受理了原告朱小英诉被告王红帅房屋租赁合同纠纷一案，原告起诉请求：1、请求判令解除原被告租赁合同；2、请求判令被告向原告支付欠缴租赁费85000元，支付管理费7552元，支付水电费500元，共计93052元；3、请求判令被告向原告支付违约金8000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上共计101052元。本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认租赁合同已解除，被告同意已支付的租赁保证金16000元由原告没收；二、被告于2019年8月31日（含当日）之前另向原告支付租金、管理费、水电费等各项费用共计90000元，支付至以下账户：户名朱小英，账号62×××14，开户行兴业银行深圳分行营业部；三、原告放弃本案其他诉讼请求，双方的房屋租赁合同纠纷就此了结；四、本案的诉讼费因调解减半收取为580.26元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1160.52元，因调解减半收取为580.26元，由原告朱小英承担，余额本院予以清退。审判员 张 黎二〇一九年六月十九日书记员 伍小丽
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执76号 关于贾群海申请执行王磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月09日立案执行，并于2019年06月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初4291号 原告：曹龙，男，1985年4月15日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。 被告：闻静，女，1972年11月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市科舜网络技术有限公司，住所地廊坊市广阳区和平丽景丽景路53号商业-28号2层202室。 法定代表人：闻学儒，该公司经理。 被告：廊坊市清芷轩保健服务有限公司，住所地廊坊市广阳区艺术大道与建设路交口北二百米荣盛华府3号楼底商102室。 法定代表人：王通，该公司经理。 原告曹龙与被告闻静、廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙的委托诉讼代理人张福昊到庭参加了诉讼，被告闻静、廊坊市科舜网络技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告廊坊市清芷轩保健服务有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告50万元借款本金、利息及违约金；2、请求贵院依法判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、保函担保费用等实现债权、抵押权的费用。事实和理由：被告闻静2018年7月13日向原告借款150万元，并约定2018年10月9日还款，时至今日该款项已经到期，但被告仍未偿还150万元借款本金、利息及违约金。被告闻静、廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司为闻静借款提供担保。现经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告闻静、廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告曹龙向本院提供证据如下： 证据一、2018年7月13日，原告曹龙与被告闻静、廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司签订的抵押借款合同一份；2018年7月13日，原告曹龙与被告廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司签订的保证合同一份；原告曹龙向被告闻静转帐汇款电子回单两份；上述证据用以证实2018年7月13日被告闻静向原告曹龙借款1500000元，利息为月息2%，还款期限为2018年10月9日，被告廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 证据二、法律事务聘请律师合同一份、发票两张、明细一份，用以证实原告为实现债权、抵押权聘请律师，共支付律师费15000元。 被告闻静、廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了相应的质证、举证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告闻静向原告曹龙借款1500000元用于商业经营，双方就此签订抵押借款合同一份，合同约定借款期限为2018年7月13日至2018年10月9日，借款利息为月息2%。当日，原告曹龙将借款实际给付被告闻静。被告廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司也在该抵押借款合同加盖公章，承诺自愿以其名下全部财产和债权为被告闻静的借款提供抵押担保和保证担保。同日，原告曹龙与被告廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司签订保证合同一份，再次约定二被告为被告闻静的借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 该1500000元借款到期后，被告闻静并未偿还借款本金，利息仅给付2018年7月13日至2018年8月12日利息30000元，其余利息并未给付。被告廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司也未履行保证责任。 本院认为，依据原告所诉及原告曹龙提供的证据，可证实原告曹龙与被告闻静之间民间借贷法律关系成立。被告闻静、廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告闻静应当按照借款数额偿还原告曹龙借款，故对于原告曹龙要求被告闻静偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告曹龙要求被告闻静自2018年8月13日起至实际给付之日止，以本金1500000元为基数，按照月息2%计算并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司在同原告曹龙签订的保证合同中，明确为被告闻静的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，原告起诉在保证期间内，故上述二被告应对该笔借款及相应利息承担连带保证责任。 原告曹龙提供的法律事务聘请律师合同一份、发票两张、明细一份，虽能够证实原告因聘请律师所支出的费用，但原、被告并未就该费用的承担责任在相关合同中作出明确约定，故对原告曹龙要求各被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闻静偿还原告曹龙借款本金1500000元并给付利息（该利息以借款本金1500000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月13日起计算至被告闻静实际给付之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司对上述本判决一项承担连带清偿责任；被告廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告闻静追偿； 三、驳回原告曹龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元由被告闻静、廊坊市科舜网络技术有限公司、廊坊市清芷轩保健服务有限公司共同负担（上述费用原告已预交，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  许金鹿 人民陪审员  韩根梅 二〇一九年六月十一日 书 记 员  穆正娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9548号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）