wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年4月13日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××36。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金69395.42元、利息8108.64元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金69395.42元、利息8108.64元、逾期还款违约金17964.29元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈伟平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金69395.42元、利息8108.64元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元、被告陈伟平负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6700号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵满魁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵满魁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8497号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4815.25元（其中4765.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6700号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5374号上诉人（原审原告）：张华，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被上诉人（原审被告）：广州市卓匠电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：谭伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈叶算，该公司厂长。委托诉讼代理人：温美珍，该公司行政主管。上诉人张华因与被上诉人广州市卓匠电子科技有限公司（以下简称“卓匠公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人张华，被上诉人卓匠公司的诉讼代理人陈叶算、温美珍到庭参加诉讼。张华上诉请求：1.卓匠公司向张华支付2018年7月4日至2018年7月31日期间工资差额4113.7元、2018年8月1日至2018年8月31日期间工资差额3994.4元、2018年9月1日至2018年9月30日期间工资差额4476.6元、2018年10月1日至2018年10月22日期间的工资差额4449元。2.卓匠公司向张华支付未休年休假工资1266.5元。3.卓匠公司向张华支付违法解除劳动合同赔偿金8065.3元。4.卓匠公司向张华支付2018年10月23日至2018年11月6日期间的医疗期生活费1132.9元。二审期间，张华向法院提交以下证据：1.社保缴费历史明细表、本院（2019）粤01民终1121号民事判决书（张华与招商局物业管理有限公司广州分公司、招商局物业管理有限公司劳动争议纠纷一案），拟证明其连续工作年限情况。其中，社保缴费历史明细表显示张华的开始缴费时间为2007年7月，停止缴费时间为2018年5月。2.《工伤认定决定书》（穗南人社工伤认〔2018〕015556号），载明“经核查情况如下：2018年10月22日12时45分，张华在广州市卓匠电子科技有限公司对新入职的保安进行工作业务指导，因对方不满工作要求，对其进行殴打导致受伤……现予以认定为工伤”。3.《广州市劳动能力鉴定结论》（穗劳鉴〔2019〕011220号），载明张华的“停工留薪期：从2018年10月22日至2018年11月4日”。卓匠公司发表质证意见如下：1.认可《工伤认定决定书》《广州市劳动能力鉴定结论》的真实性、合法性，对关联性不予认可，人社局认定张华为工伤是错误的，但其没有提起行政诉讼。2.至于张华工作年限问题，张华提交的另案判决书认定张华工龄满10年，与张华在仲裁时的答辩意见不同，张华在说谎，且张华入职时并未告知其累计工作时间的事实，亦未提供其累计工作时间的证明材料，确认张华在其司没休过年休假。本院认为，鉴于张华在二审期间提交的《工伤认定决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》及社保缴费历史明细表、生效民事判决书等新证据，直接影响到卓匠公司与张华之间解除劳动合同而产生的法律后果及张华受伤期间生活费等事实的重新认定。由于一审法院判决驳回张华诉讼请求的事实和证据发生变化，且对本案相关事实未予查清，为便于查明案件事实，充分保障双方当事人的诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初912号民事判决；二、发回广州市南沙区人民法院审理。(此页无正文)审判长  陈冬梅审判员  陈 丹审判员  肖 凯二〇一九年六月二十七日书记员  张静霞黄政东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7674号之一 被执行人：陈习全，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于被执行人陈习全危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2944号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行该判决义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托双峰县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上述判决义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6688号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周文肖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周文肖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8483号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6688号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1702号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被告:窦晓兵，男，1978年10月16日出生，汉族，住。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告窦晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一九年六月十九日 书记员  何阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2501号 申请执行人：黎健源,男性,1976年4月20日出生,住广西苍梧县。 被执行人：深圳御博建设工程有限公司，深圳市龙岗区布吉街道水径社区上水径村德勤创大厦1201。 申请执行人黎健源与被执行人深圳御博建设工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0113民初10391号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳御博建设工程有限公司需向申请执行人清偿款项6860元及延期利息，案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：徐远炉，男，1982年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐远炉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告徐远炉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金302116.26元、手续费750.48元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年3月24日利息为52950.05元，逾期还款违约金为72011.2元，自2019年3月25日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐远炉未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年4月25日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月24日，被告尚欠原告借款本金302116.26元、手续费750.48元、利息52950.05元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐远炉向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金302116.26元、手续费750.48元及利息（计至2019年3月24日为52950.05元，自2019年3月25日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6093元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担140元，被告徐远炉负担5953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保108号申请人：安徽中安融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦320室，统一社会信用代码913400000955212032。法定代表人：谷峰。委托诉讼代理人：陈闯,安徽正申律师事务所律师。被申请人：河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道1号，统一社会信用代码91410000735505325T。法定代表人：曹家富。被申请人：河南省潢川华英禽业总公司，住所地河南省潢川县城关跃进路，统一社会信用代码91411526177081256U。法定代表人：杨志明。原告与被告申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月20日立案，在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费5000.00元，减半收取计2500元，由原告负担。审判员 占 峰二〇一九年六月二十日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执147号之二申请人：浙江京商资产管理有限公司。统一社会信用代码91330103MA2B014A0Q，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：阮春微，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司。统一社会信用代码91330103328297856Y，住所地杭州市下城区。法定代表人：张陈。被执行人：江苏常科新材料有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：蒋国坤，该公司总经理。被执行人：江苏吉景金属科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：孙耀清，该公司董事长。被执行人：常州世鑫化工有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：张金良，该公司总经理。被执行人：籍春大，男，汉族，1963年4月4日生，住常州市钟楼区。被执行人：蒋国坤，男，汉族，1955年4月23日生，住常州市钟楼区。本院在执行杭州坤盛资产管理有限公司与江苏常科新材料有限公司、江苏吉景金属科技有限公司、常州世鑫化工有限公司、籍春大、蒋国坤金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江京商资产管理有限公司于2019年6月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与杭州坤盛资产管理有限公司签订的债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告。本院查明，杭州坤盛资产管理有限公司于2018年12月21日将本院（2014）常商初字第411号民事判决书确定的全部债权转让给浙江京商资产管理有限公司，双方签订了《债权转让协议》，并于2019年1月9日在《江苏金融报道》登报公告通知了各债务人。本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，杭州坤盛资产管理有限公司将本案生效法律文书确定的债权转让给浙江京商资产管理有限公司，是双方之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，也不损害被执行人的权益。且债权转让已依法通知了各债务人，债权转让合法并有效。故浙江京商资产管理有限公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更浙江京商资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 冰审 判 员  王碧野审 判 员  陈如霞二〇一九年六月十四日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7147号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：易一寒,女,1988年4月11日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告易一寒信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10667号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人易一寒清偿欠款本金73699.36元、利息3112.20元、其他费用3550.30元，并支付从2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下光大银行广州越秀支行账户余额为1476.20元、财付通账户余额为8285.70元、车牌号为皖Ａ×××××的奇瑞牌汽车一辆。 关于上述银行及财付通账户余额，申请人表示法院作冻结处理即可，暂不需作其他处理。关于上述车辆，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7147号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初631号原告：王念奎，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县，委托代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：颜春龙，男，1987年12月2日出生，汉族，住江苏省宝应县，原告王念奎诉被告颜春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王念奎的委托代理人何官华到庭参加诉讼，被告颜春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王念奎诉称，颜春龙因资金周转困难，向王念奎借款20万元正。王念奎于2014年5月18日将借款191500元转账至颜春龙指定的收款人账号中，余款以现金方式支付给颜春龙，但颜春龙借到上述款项后却未按约定还清借款，经王念奎多次催促，颜春龙于2018年6月18日向王念奎立下《借条》一份，确认尚欠王念奎借款本金20万元，月利率2.5%（按月支付），并承诺在2018年12月30日前归还借款本金，借款期间利息照付，如有逾期未付，王念奎有权向法院起诉，并由广州市增城区人民法院管辖，而由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费等费用由颜春龙承担。但颜春龙立下借条后却仍未按约还款付息，经王念奎多次催收未果，至今仍拖欠借款本金20万元及利息未付，其拖欠行为已严重损害王念奎的合法权益。王念奎诉至法院，请求判令：一、颜春龙立即向王念奎偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年5月1日起计至付清之日止）；二、颜春龙立即向王念奎支付律师费2万元；三、本案诉讼费由颜春龙负担。被告颜春龙未作答辩。经审理查明，颜春龙向王念奎借款，并于2018年6月18日出具《借条》交王念奎收执。该《借条》载明：兹有借款人颜春龙因资金周转困难曾向王念奎借款20万元，该借款出借人王念奎已于2014年5月18日转账至借款人指定收款人刘国威账户转账191500元，余款则以现金方式支付给借款人，月利率为2.5%（按月支付）；现鉴于出借人目前资金紧张，借款人承诺在2018年12月30日前向出借人王念奎归还本金20万元，利息照付，如有逾期未付，出借人王念奎有权向法院起诉，并由广州市增城区人民法院管辖，因追索上述借款所产的诉讼费、律师费、财产保全担保费等由借款人承担。后因颜春龙未按约定清偿借款本息，王念奎诉至本院。庭审中，王念奎提供农业银行的网上银行电子回单证明其将借款转账到颜春龙指定的账户；王念奎提供其与广东法穗律师事务所签订的《委托代理合同》及增值税普通发票证明王念奎支付的律师费用。王念奎明确主张利息自2018年6月18日起计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。颜春龙向王念奎借款，并立下《借条》交王念奎收执，该《借条》是颜春龙确认在2014年5月18日借到王念奎款项20万元的凭证，且《借条》记载了借款的交付方式，根据王念奎提供的农业银行网上银行电子回单，王念奎在2014年5月18日的银行账户作为付款方发生转账，与《借条》上记载的转账时间、金额一致，为此《借条》及转账记录能相互印证，本院确认王念奎已实际交付借款20万元，双方成立民间借贷关系。《借条》作为王念奎对颜春龙享有债权的凭证，现《借条》约定的还款期限届满，王念奎持《借条》原件主张颜春龙偿还借款本金20万元及利息（利息自2018年6月18日起按月利率2%计至付清款项之日止），证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于王念奎主张颜春龙支付律师费2万元的问题，王念奎提供《委托代理合同》及发票，证明其委托代理律师通过本案诉讼向颜春龙主张借款债权，已支出律师代理费2万元，属其为实现借款债权支出的律师费用，对该律师费用，《借条》上约定由借款人颜春龙承担。为此王念奎主张颜春龙支付律师费2万元，符合双方约定，证据充分，本院予以支持。综上所述，颜春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜春龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王念奎偿还借款本金20万元及利息（利息自2018年6月18日起按月利率2%计至付清款项之日止）；二、被告颜春龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王念奎支付律师费用2万元；三、驳回原告王念奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告颜春龙负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  刘艳霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  汤建成
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1568号 申请执行人：付绍华，男，汉族，1951年12月8日生，住重庆市万州区。 被执行人：胡元发，男，汉族，1957年9月20日生，住重庆市万州区。 付绍华与胡元发劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初2849号民事判决已发生法律效力。付绍华于2019年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为5715元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；申请执行人表示暂无法提供被执行人新的财产线索；本院向被执行人户籍地村民委员会调查其下落情况及财产线索未果。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗 淼
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2484号原告：张静，女，1986年3月28日生,汉族,居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告张静诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张静诉称，2018年2月24日，被告张秀云向原告张静借款28000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分。该笔借款经原告张静多次索要未果。为此，原告张静依法起诉。本院在审理过程中查明，原告张静与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十三日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初2240号 原告：宽城区农贸水产大市场禽海经销部。 经营者：魏国平，男，1974年11月18日出生，汉族，住吉林省农安县农安镇两家子村东八里铺屯6组。 委托诉讼代理人：张良，吉林普卓律师事务所律师。 被告：李程近，男，1983年10月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：正大食品企业（上海）有限公司吉林分公司。 负责人：李东，该公司助理副总裁。 委托诉讼代理人：郑明海，该公司副总经理。 原告宽城区农贸水产大市场禽海经销部(以下简称禽海经销部)与被告李程近、正大食品企业（上海）有限公司吉林分公司(以下简称正大公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禽海经销部的经营者魏国平及其委托诉讼代理人张良、被告正大公司的委托诉讼代理人郑明海到庭参加诉讼。被告李程近经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 宽城区农贸水产大市场禽海经销部向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带返还原告货款43500元人民币和利息（从2018年11月7日始按人民银行同期贷款利率计算至给付时止）。2.请求诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：李程近系正大公司工作人员，负责货物销售、收款等日常业务。禽海经销部一直从李程近处订货，也一直将款项交给李程近。订货后李程近将订单发给正大公司，然后正大公司发货给李程近，李程近再将货物交给禽海经销部。2018年11月7日李程近收到禽海经销部支付购买洋葱圈的货款43500元，并写下收条。之后李程近便失去联系，禽海经销部向正大公司请求交还相关货物，正大公司明确告之因此笔业务正大公司不知情所以拒绝发货。因交付货物已无可能，禽海经销部向李程近和正大公司多次索要货款均未果。为了维护自身合法权益不受到损害，特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 正大食品企业（上海）有限公司吉林分公司辩称，该公司已于2018年1月1日书面告知宽城区农贸水产大市场禽海经销部禁止销售人员代收现金或接受转账，要求将款项转到公司对公账户上，不要以现金或转账方式将款项交由销售人员委托付款。如果客户将货款交由我司销售人员委托付款的，属于客户个人行为，出现客户款项损失或纠纷，被告概不负责。禽海经销部也已在回函处签字盖章。禽海经销部在回函处加盖公章的行为属于法人行为，应承担相应的法律后果。禽海经销部的具体经营者魏国平作为具有完全民事行为能力人，应完全理解告知函的内容，预判到未按告知函警示内容行事的法律风险。但魏国平仍然无视风险，坚持并基于对李程近的过分信任把款项直接交予李程近，应承担不利后果。综上，正大公司不同意承担连带责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。禽海经销部主张与正大公司和李程近均有买卖合同关系，禽海经销部是买正大公司货物，李程近负责货物的销售收款等事宜。2018年11月7日把货款给李程近后，一直没有把货物给禽海经销部。禽海经销部要求正大公司返还43500元货款。因为禽海经销部是买正大公司的货物，李程近是代表正大公司，以前五六年也是这么交易的。43500元没有签购销合同，只是口头协议。禽海经销部提供如下证据并阐明证明的问题：1.2018年11月7日李程近出具的收条。证明收到禽海经销部货款43500元，对应货物洋葱卷300件搭27件。2.中国农业银行交易明细清单和微信截图。证明2018年11月7日即李程近出具收条同一天禽海经销部将货款43500元通过自己账户转给了李程近。3.证人何某出庭作证。证言：我来证明我离职后李程近替代我原来的工作。原来我工作时，是客户先将货款转给我个人，我再将货款转给公司，然后公司才给客户发货。公司正常不允许客户跟业务员打款，但是客户忙的时候我代客户交给公司。正大公司质证意见如下：1.我公司不知情，没有收到钱。2.是给李程近个人打款，我公司不知情。3.对证人证言没有异议。 正大公司提供致客户通知函1份。该通知函载明：我公司禁止销售人员代收现金或接受转帐，禁止业务员从客户处采购本司产品，请各客户将款项转到公司对公帐户上，不要以现金或转帐方式将款项交由我司销售人员委托付款。如果客户将货款交由我司销售人员委托销售人员付款的，属客户个人行为，出现客户款项损失或纠纷，我公司概不负责。特此通知。如以上内容贵司已知晓，请盖章回函。顺颂商祺。该函上有禽海经销部加盖印章及魏国平签名。证明2018年1月1日禽海经销部在客户通知函上签字。禽海经销部质证意见如下：对真实性有异议，该公章并没有数字，与禽海经销部现在公章不一致，该函上有魏国平签字，确实为本人所签，但时间魏国平记不清楚是何时签的。 2018年11月7日收条的签字人签字撩草，字迹不清楚不能确认。禽海经销部明确：字迹不清楚可能是因为个人签字习惯和风格所导致的。 本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告禽海经销部在致客户通知函上盖章及签字的行为表明原告禽海经销部已知悉并同意函中“我公司禁止我司销售人员代收现金或接受转账...”等内容，且证人何某证实：公司正常不允许客户跟业务员打款。虽然原告禽海经销部提供收条1枚，但是提供的2018年11月7日收条签字撩草，字迹不清楚不能确认。不能证明原告禽海经销部所诉事实成立，因此原告禽海经销部要求二被告连带返还货款43500元人民币和利息的请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下： 驳回宽城区农贸水产大市场禽海经销部的诉讼请求。 案件受理费444元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘悦驰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9571号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘永茂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘永茂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10084号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9571号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5662号原告：潘咏梅，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，被告：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14），统一社会信用代码：91420112300247486J。法定代表人：吴岚。被告：武汉天鹏建筑工程有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市东城区莞樟公路石井路段10号303室，统一社会信用代码：9144190069478825XD。负责人：高力进。被告共同委托诉讼代理人：袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。原告潘咏梅诉被告武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称天鹏公司）、武汉天鹏建筑工程有限公司东莞分公司（以下简称天鹏东莞分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理，原告潘咏梅，被告的共同委托诉讼代理人袁马焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认原告与天鹏公司解除劳动关系；二、被告天鹏公司与天鹏东莞分公司连带支付原告2016年7月至2016年12月1日期间工资70000元；三、被告天鹏公司与天鹏东莞分公司连带支付原告证书使用费（自2016年12月至原告与天鹏公司劳动关系解除之日，按每月5000元计算）。原告主张的事实理由：原告于2011年底入职天鹏公司任职建造师，签订劳动合同并参加社会保险。后于2012年7月被调派至天鹏东莞分公司任职，双方签订了补充协议，社会保险关系保持不变。2016年12月1日，天鹏东莞分公司负责人与原告因工作发生争执，暂停了原告的工作安排，且未发放原告2016年7月至12月期间工资合计70000元。原告多次要求解除劳动关系，并变更注册建造师注册证书，两被告拒绝。两被告辩称，一、劳动仲裁庭审时，双方确认被告同意原告辞职，因此双方的劳动关系于2016年12月1日解除。原告的建筑师注册证书没有办理变更，与劳动关系解除没有关系。二、原告诉请的证书使用费没有法定和约定的依据，挂靠使用证书也是法律禁止的行为。证书使用费与劳动关系相关联，劳动关系解除即不存在工资，当然也不存在证书使用费。三、双方的劳动关系于2016年12月1日解除，原告诉请的工资已经超过诉讼时效。经审理查明，2011年12月13日，原告与天鹏公司签订《一级建造师聘用协议书》，约定：天鹏公司聘用原告为一级建造师，期限自注册成功后起算3年；原告的主要义务在于为天鹏公司提供有关建造师注册所需要的相关材料，在天鹏公司办理资质年检及建设行政主管部门检查时予以配合并及时提供有关证明材料；在天鹏公司申请注册期间予以积极配合；天鹏公司需每年支付原告50000元聘用工资（税后）；等等。2012年7月1日，原告与天鹏东莞分公司签订《聘用合同补充协议》，约定：期限自2012年2月7日至2015年2月6日；原告在天鹏东莞分公司处的工作内容为工程预算、招投标、招标文件编制、施工网络图、施工平面图编制、指模报到、中标后证件备案、工程项目部署、工程结束后工程结算等；原告实行不定时工作制；原告税后工资为12000元/月；工资每月发放，奖金年终兑现；等等。2015年1月27日，原告与天鹏东莞分公司签订《聘用合同补充协议》，约定：期限自2015年2月1日至石龙项目解锁、退出建造师为止；原告在天鹏东莞分公司处的工作内容为工程预算、招投标、招标文件编制、施工网络图、施工平面图编制、指模报到、中标后证件备案、工程项目部署、工程结束后工程结算等；原告实行不定时工作制；原告税后工资为15000元/月；工资每月发放，奖金年终兑现；等等。因本案争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2019]50号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与天鹏东莞分公司的劳动合同已解除；二、天鹏公司、天鹏东莞分公司支付原告2016年7月至12月1日期间工资70000元；三、驳回原告其他申诉请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本案庭审中，天鹏公司确认与原告的劳动关系于2016年12月1日解除。本院认为，天鹏公司、天鹏东莞分公司对东劳人仲院东城庭案字[2019]50号仲裁裁决书的裁决结果未提起起诉，视为无异议。结合天鹏公司于本案中的庭审意见，本院确认天鹏公司、天鹏东莞分公司与原告的劳动关系已解除，天鹏公司、天鹏东莞分公司应支付原告2016年7月至12月1日期间工资70000元。2016年12月1日后原告与天鹏公司、天鹏东莞分公司不存在劳动关系，原告诉请天鹏公司、天鹏东莞分公司支付证书使用费不属于劳动争议范围，本院于本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告潘咏梅与被告武汉天鹏建筑工程有限公司、武汉天鹏建筑工程有限公司东莞分公司的劳动关系已解除；二、被告武汉天鹏建筑工程有限公司、武汉天鹏建筑工程有限公司东莞分公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告潘咏梅2016年7月至12月1日期间工资70000元；三、驳回原告潘咏梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  黎清华人民陪审员  李 丹二〇一九年六月二十九日书 记 员  孙靖文王隆璋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执972号 关于增城市新塘盈智高科精细化工厂申请执行张连新民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2402号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所专职律师。 被执行人：尹丽，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。 平安银行股份有限公司广州分行与尹丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1539号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹丽应向申请执行人清偿借款本金36877.82元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月23日，利息（含利息、罚息）为16460.24元，复利为3602.86元；自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；向申请人支付律师费500元；负担受理费860元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2402号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审58号 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，该局局长。 委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。 被执行人扬州市江都区第二中学，住所地扬州市江都区仙女镇利民桥育人巷24号。 法定代表人钱晓晴。 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2019年5月27日向本院申请强制执行扬江人社察处理字[2018]第014号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局依据《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，于2018年10月19日作出扬江人社察处理字[2018]第014号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人扬州市江都区第二中学于2018年10月26日前依法为职工罗德峰办理社会保险登记、申报手续并补缴2010年6月至2017年7月工作期间的社会保险费（单位承担169383.71元，个人承担60520.35元，具体缴费数额以扬州市江都区社会保险基金管理中心按补缴时扬州市市区统一补缴政策核定数额为准，如遇国家政策调整，按有关规定执行）。被执行人收到该行政处理决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行依法为职工罗德峰办理2010年6月至2017年7月工作期间的社会保险的行政处理决定。 本院认为，被执行人未依法为职工罗德峰办理2010年6月至2017年7月工作期间的社会保险的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第三条、第四条的规定。申请执行人作出的扬江人社察处理字[2018]第014号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局作出的扬江人社察处理字[2018]第014号劳动保障监察行政处理决定书本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 英 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一九年六月三日 书 记 员  练庆颖
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0602执531号 盛国璋、梨树县梨树镇人民政府： 申请执行人盛国璋与被执行人梨树县梨树镇人民政府买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金37500元、利息118338元。经本院立案执行，在执行过程双方达成和解，被执行人梨树县梨树镇人民政府于2019年6月20日向申请执行人支付100000元，其余申请执行人自愿放弃，现该案件已履行完毕。至此，盛国璋向本院申请执行的（2004）八民二初字第202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审61号 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局，住所地扬州市江都区龙城路52号。 法定代表人林永贵，该局局长。 委托代理人陈磊，该局工作人员。 被执行人江都区锦程蔬菜超市，住所地扬州市江都区舜天路198号金域花园23号G09/G11室。 经营者龚小兵。 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局于2019年6月13日向本院申请强制执行扬江市监案字[2018]30082号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，于2018年11月14日作出扬江市监案字[2018]30082号行政处罚决定书，决定责令被执行人改正违法行为，并对被执行人处以没收违法所得15元，罚款50000元，合计50015元，上缴国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人江都区锦程蔬菜超市履行缴纳罚没款人民币50015元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款人民币50000元的行政处罚决定。 本院认为，被执行人江都区锦程蔬菜超市经营的鸡毛菜产品经抽样检测，所检项目中氟虫腈不符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准的要求，该标准指标为≤0.02mg/kg,实测结果为0.55mg/kg，检验结论为不合格。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。申请执行人作出的扬江市监案字[2018]30082号行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市江都区市场监督管理局作出的扬江市监案字[2018]30082号行政处罚决定书本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 英 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一九年六月十九日 书 记 员  练庆颖
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执406号 广州市增城区人民法院受理申请人温学彬与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执406号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5672号民事判决书，申请执行标的共计3770元。经本院立案执行，现已执行到位3770元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人温学彬与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2533号 原告：韦某某（系死者韦某儿子），男，1978年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：韦某1（系死者韦某女儿），女，1975年9月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。 被告：江苏宿淮盐高速公路管理有限公司，住所地在南京市山西路128号2801室。 法定代表人：吴尚岗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁孔建、薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。 原告韦某某、韦某1与被告江苏宿淮盐高速公路管理有限公司（以下简称宿淮盐高速管理公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告韦某某及原告韦某某、韦某1的共同委托诉讼代理人王兆华，被告宿淮盐高速管理公司的委托诉讼代理人梁孔建、薛刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某某、韦某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人身损害赔偿108792.30元。事实和理由：2018年2月24日18时50分许，崔子路驾驶车号为冀Ｔ×××××小型客车沿盐淮高速由西向东行驶至59K+200m处，与原告亲属韦某发生碰撞，赵庆庆驾驶的苏Ｆ×××××小型客车、周丙海驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿盐淮高速由西向东行驶至59K+200m处车辆碰撞行人，至韦某死亡。对本次事故经交警部门作出责任认定，韦某负事故的主要责任，崔子路负次要责任，赵庆庆、周丙海无责任。韦某是从位于盐城市盐都区秦南镇千秋村五组一长期被损坏的高速公路围栏缺口处进入高速公路区域，并步行约2小时到达出事地点。该围栏缺口存在多处缺损，在事故后被告才进行了修补。因被告长期没有及时对损坏部位进行维修，以及韦某在高速上行走两个多小时，被告没有及时制止，为此要求被告承担赔偿责任。 被告宿淮盐高速管理公司辩称，我司在本案中不应当承担责任。我方作为本案被告不适格，因为我方非高速交通安全、秩序管理等职能的机构；原告为涉案交通事故已经经过法院生效判决处理，故本案属于重复诉讼；我方已经在高速两侧设置了护栏与隔离栅，已经尽到必要的警示义务；原告主张的死者从一长期损坏的缺口进入高速步行2小时行至30里外的事故发生地，不符合事实。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日18时50分许，崔子路驾驶车号为冀Ｔ×××××小型普通客车沿盐淮高速由西向东行驶至59K+200m处，与行人韦某发生碰撞，后赵庆庆驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿盐淮高速由西向东行驶至59K+200m处车辆右前下侧碰撞行人韦某，周丙海驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐淮高速由西向东行驶至59K+200m处车辆左前下角碰撞行人韦某，至韦某死亡。盐城市公安局交通警察支队高速公路六大队根据事故证据认为：行人韦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第67条规定，进入盐淮高速，是事故发生的主要原因，崔子路未按照操作规范驾驶机动车，是该事故发生的次要原因，赵庆庆和周丙海虽与行人发生碰撞，但他们的行为与该起交通事故无因果关系。故对本次事故作出责任认定：韦某负事故的主要责任，被告崔子路负次要责任，赵庆庆、周丙海无责任。 死者韦某出生于1945年3月2日，妻子已经去世，其共生育有韦某某、韦某1两名子女。事故发生前，死者韦某长期随儿子韦某某居住生活在城镇。 2018年5月3日，韦某某、韦某1向本院起诉崔子路、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司及本案被告，要求相关赔偿。本院于2018年6月25日作出（2018）苏0903民初2367号民事判决书，判决韦某交通事故死亡的损失合计382867.50元，由永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔付110000元，在第三者责任险限额内赔付100347元。该判决书认定死者韦某应承担事故的主要责任。现该判决书已经发生法律效力。原告在庭审中主张其要求本案被告赔偿的即为该判决书中由韦某应承担的60%中的40%。该判决书认定，原告要求宿淮盐高速管理公司承担管理不到位的赔偿责任，与本案非同一法律关系，在本案中不予处理。 本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告承担责任的依据是认为被告未尽到管理义务，存在过错，应根据过错承担责任。根据法律规定，依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。 本案中，原告主张韦某系从位于千秋村五组的高速路段的一长期被损坏的围栏缺口进入高速公路，并步行2小时到达事故发生地点。对此原告在庭审中提供的照片拍摄时间为2018年4月8日，视频拍摄时间为2019年6月9日，均不能证明事故时的相关事实；提供的证人亦不能证明直接证明事故发生时存在原告诉称的围栏损坏有缺口以及韦某从该缺口上高速的事实。在（2018）苏0903民初2367号案件中原告亦未能提交能够证明上述事实的充分证据，故本院对原告的该主张不予支持。 韦某作为完全民事行为能力人，在我国高速公路发展至今的情况下，应明知行人不能在高速上行走这一常识，更不应该行走原告诉称的2小时之久。从被告提交的相关证据看，被告已经尽到巡查、记录的义务，也设置了众多禁止行人上高速的警示标志。需要说明的是，韦某在高速公路上行走过程中，被告无法做到及时发现并制止，故亦不应以管理人已经采取安全措施并尽到警示义务可以减轻责任的标准判断。故本院对原告要求被告承担本案赔偿责任的诉讼请求不予支持，被告在本案中不承担责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告韦某某、韦某1的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由原告韦某某、韦某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  朱文峰 二〇一九年六月十二日 书记员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。 依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4288号 本院执行广州市三跃自动化工程设备有限公司申请执行黄水长买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄水长已履行完毕（2018）粤0113民初9251号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4288号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7807号原告：陈卓慧，女，汉族，身份证住址广州市海珠区。诉讼代理人：肖菁，男，汉族，身份证住址湖北省公安县。被告：广东润晖工程实业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：符云章。第三人：广州市白云区人和镇人和经济联合社，住所地广州市白云区。负责人：戴健荣，社长。原告陈卓慧诉被告广东润晖工程实业有限公司（以下简称润晖公司）及第三人广州市白云区人和镇人和经济联合社（以下简称人和经济联合社）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人肖菁到庭参加诉讼，被告润晖公司、第三人人和经济联合社经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月27日，原告与广东润晖工程装饰有限公司签订《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，约定原告承租被告白云区人和镇机场安置区南侧××科技城北侧地段××路×号之人和××广场房屋×层×号公寓。上述补充协议约定原告将其承租的该公寓委托由被告公司或该公司委托的经营管理公司统一经营，收益权归该被告所有，按照比例向原告支付租金等。广州市白云区人和镇人和村民委员会在《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》中以见证人的名义签章确认。合同签订后，原告按约支付了租金225000元。广东润晖工程装饰有限公司已变更公司名称为广东润晖工程实业有限公司。因上述公寓房屋物业建设手续不全，无办理建设工程规划许可证等证照，故原、被告签订的租赁合同及补充协议应属无效。请求法院判令：1、确认合同编号为D000527的《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》无效；2、被告润晖公司一次性返还原告已交租金225000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月20日起计付至清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告润晖公司无答辩，亦未提交证据。第三人人和经济联合社无述称。经审理查明：2013年10月27日，原告与广东润晖工程装饰有限公司签订了《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，约定由原告承租广东润晖工程装饰有限公司坐落于本市白云区人和镇新机场安置区南侧××科技城北侧地段××路×号之人和万事达广场5层27号房屋；租赁期间自2014年1月1日至2034年1月1日止；租金总额为225000元，租金由原告分若干期支付；等等。《房屋租赁合同补充协议》约定原告在委托三年期满，可选择再委托该广东润晖工程装饰有限公司或该公司委托的经营管理公司统一经营或自主经营，收益权归广东润晖工程装饰有限公司所有，按比例向原告支付租金；等等。本市白云区人和镇人和村民委员会在上述《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》中以见证方的名义盖章确认。诉讼中，原告确认涉案房屋无办理建设工程规划许可证等证照。广东润晖工程装饰有限公司后变更公司名称为广东润晖工程实业有限公司。上述合同签订后，原告于2014年1月19日向润晖公司支付涉案房屋的租金225000元。涉案房屋实际由润晖公司统一经营管理，润晖公司至今已向原告支付了涉案房屋的返租租金35000元。以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、收款收据及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：关于本案法律关系的性质。原告与被告润晖公司签订租赁合同，租赁位于白云区人和镇新机场安置区南侧××科技城北侧地段××路×号之人和万事达广场5层27号房屋，因该合同的履行与被告发生纠纷，故本案属于租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原告与润晖公司签订的涉案房屋租赁合同及其补充协议均无效，双方因无效合同取得的财产应当返还，现原告要求润晖公司返还收取的所涉租金225000元合理合法，本院予以支持。庭审中，原告确认润晖公司向其支付了涉案返租租金35000元，被告未到庭对此提出抗辩，应视为放弃相应的权利，本院对上述事实予以采信。原告应当返还给润晖公司上述返租租金35000元。为便于执行，上述双方应互相返还的款项两相抵扣后，润晖公司实际应当向原告返还190000元。被告润晖公司依照无效合同占用原告的资金，期间所生利息应当由被告润晖公司一并返还给原告，故原告要求被告润晖公司支付利息合理合法，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月20日计至清偿之日。被告润晖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认陈卓慧与广东润晖工程实业有限公司于2013年10月27日签订的《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》（本市白云区人和镇西成路×号之人和万事达广场5层27号房屋）无效；二、于本判决生效之日起三日内，广东润晖工程实业有限公司向陈卓慧返还190000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月20日计付至清偿之日止）；三、驳回陈卓慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2862.1元，由广东润晖工程实业有限公司负担（原告同意由被告在本判决生效之日起三日内将其应当负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年六月十七日书记员  郑文玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2336号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：赵剑发，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：吴真，女，1968年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告赵剑发、吴真物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费440元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年六月十二日书记员  邓丽坚
西藏自治拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初426号原告:杨宝忠，男，汉族，1959年2月127日出生，职业不详，现住云南省大理白族自治州宾川县。被告:李彬,男,汉族,1981年2月28日出生,职业不详，现住四川省蓬安县。本院在审理杨宝忠诉李彬合同纠纷一案中，本案定于2019年6月28日下午16时开庭，但原告杨宝忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告杨宝忠负担。审判长 曹 永 超审判员 次旦卓玛审判员 付 绍 蓉 二〇一九年六月二十八日书记员 次央卓玛
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执738号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：于鹏鹏，男，1993年5月30日出生，住惠民县。 被执行人：无棣县宏捷运输有限公司。 法定代表人：张雷，该公司经理。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人于鹏鹏、无棣县宏捷运输有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的73350元及利息，已执行0元,剩余73350元及利息未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在各金融机构均无存款；被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产登记信息。被执行人无棣县宏捷运输有限公司名下虽有车辆登记信息，但出处不明，亦未实际控制，暂时无法变现。因被执行人于鹏鹏常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人于鹏鹏、无棣县宏捷运输有限公司限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省滨州市中级人民法院(2017)鲁16民终1425号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年六月二十四日 书记员  于咏东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3677号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈龙东，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场古山作业区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈龙东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈龙东经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈龙东未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月13日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈龙东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龙东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3727号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：李小林，男，1980年8月7日出生，汉族，住所地湖南省**瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李小林信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8400号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金39528.36及利息等。本院于2019年4月01日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李小林的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人李小林名下，本院已依法查封，查封期限从2019年4月22日至2021年4月21日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖南省**瑶族自治县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3727号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6575号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：李小福，男，1954年3月10日出生，汉族，住所广州市海珠区。被告：余小珍，女，1956年10月22日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告李小福、余小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行撤诉。费10661元，减半收取计5330.50元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担。审判审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周跃新二〇一九年六月十八日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20131号 广州市越秀区人民法院、孙敏： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孙敏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1362号 原告：葛士学，男，1967年7月1日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，个体户，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：淮南舜龙煤炭联运有限责任公司，住所地安徽省淮南市高新区科技企业孵化器1号楼2层，统一社会信用代码913404008502254253。 法定代表人：刘曹应，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐继昊，安徽衡威律师事务所律师（实习）。 原告葛士学与被告淮南舜龙煤炭联运有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。被告于2019年6月26日向原告已给付营运费损失24000元，原告同意并自愿于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛士学的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告葛士学撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告葛士学负担。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  廖春侠 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年六月二十六日 法官助理丁玲玲 书记员范化诚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16368号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒。 委托代理人：王霞、陈超，依次系广东卓信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈伟明，男，1973年6月14日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：左金相，女，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人陈伟明、左金相借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初10085号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金545703.56元及利息、罚息、复利【截至2017年9月4日利息38973.14元、罚息（含复利）2594.08元；自2017年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以545703.56元为基数，复利以38973.14元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮37.5%再上浮50%计付，罚息不得计算复利】、支付律师费10000元，并承担案件受理费12940元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月21日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9011元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在广州的房产及车辆，被执行人虽在银行开立有账户,但均显示余额较小，被执行人陈伟明有位于广州市白云区荔德路72号401房的房产，经本院依法拍卖上述房产，并依法分配，本案申请执行人分得731729.9元，不足以清偿本案全部债务。另被执行人陈伟明有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（已查封）、被执行人左金相有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆（已轮候查封），除上述财产外，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，本院已依法拍卖处置，并依法进行分配。关于被执行人的上述车辆，本院均已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故本院暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16368号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9463号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9954号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1990号 原告：陈玉汉，男，1969年1月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。 被告：杨书生，男，1970年4月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈玉汉与被告杨书生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉汉的委托诉讼代理人涂正隆到庭参加诉讼，被告杨书生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉汉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨书生立即向原告陈玉汉偿还借款50万元及自2018年6月9日起至实际还清之日止按年6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款50万元，并于2018年6月8日向原告出具一份借条。所借款项原告与被告交涉偿还，但被告至今未能偿还。考虑到客观状况，同时为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望贵院支持诉请。 被告杨书生未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告杨书生因经营需要向原告陈玉汉借款50万元，并于2018年6月8日向原告陈玉汉出具了一份借条。借条载明，今借到陈玉汉人民币50万元，用于酒店周转，酒店刷卡30万元，之前拿现金20万元。借款的交付，其中30万元系在杨书生所开的盐城市上河春大酒店POS机上是陈玉汉所开的鸿运大酒店的会计徐兰刷卡支付，另20万元系被告杨书生到陈玉汉大所开的聚龙湖南侧鸿运大酒店处拿的现金20万元。被告杨书生借款后一直未还款，经原告催要未果，为此，原告陈玉汉诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告陈玉汉与被告杨书生之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，被告杨书生在借款后经催要未还款，应当承担逾期还款的违约责任。经原告陈述，被告杨书生出具的一份借条，未明确约定利息，本院依法支持从主张权利之日计算中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨书生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉汉借款人民币50万元并承担从2019年4月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告杨书生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16735号 广州市越秀区人民法院、荆志刚： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人荆志刚一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2648号原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路8号统一社会信用代码：9134130078306611X1法定代表人：杨连雪。被告：袁涛，男，1984年2月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告袁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年6月10日，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李文明二〇一九年六月十日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6890号 原告:周守礼，男，1943年8月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周成军，男，1969年12月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:苗开林，男，1965年7月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:李子兵，男，1962年1月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周守礼与被告苗开林、李子兵保证合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，后依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告周守礼及其委托诉讼代理人周成军、被告苗开林到庭参加诉讼，被告李子兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告款25000元。事实和理由：2016年12月9日，案外人苗运祥从原告处借款30000元，约定2017年1月10日归还，未约定利息，二被告提供担保。还款期限届满后，案外人苗运祥及二被告均未还款。因原告与苗运祥并不熟悉，所以找二被告索要借款，被告苗开林给付过原告款1000元、5000元。 被告苗开林辩称：我和被告李子兵为借款提供担保是事实，担保注明时间是一个月，在借款到期后两天左右，我经手付给原告1000元作为一个月的借款利息，后在苗运祥父亲去世期间又经我手还给原告款5000元。我现在只能帮原告找借款人要钱，我不同意还钱。 被告李子兵未作答辩。 本院经审理查明：2016年12月9日，案外人苗运祥向原告周守礼借款30000元，被告苗开林、李子兵为该笔借款提供担保，并共同向原告周守礼出具借条一张，载明“今借到周守礼人民币叁万元整（￥30000元）还款日期2017年元月10日2016年12月9号苗运祥担保人：苗开林李子兵”。借款到期后，案外人苗运祥及二被告均未向原告归还借款，原告在2017年1月借款到期后即通过二被告向苗运祥索要借款，在此之后也多次索要。苗运祥通过被告苗开林在2017年1月向原告还款1000元，后又向原告还款5000元。 以上事实，有原告陈述、被告苗开林答辩、借条、收条等证据予以证实。 本院认为，案外人苗运祥借原告款30000元，被告苗开林、李子兵自愿为该笔借款提供担保，其二人与原告之间形成保证合同关系。该借款合同和保证合同均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告为涉案借款提供担保，但未与原告约定保证方式和保证范围，故依法应对涉案借款本息承担连带保证责任。原告主张其与案外人苗运祥未约定借款利息，故其所接收的还款均应冲抵借款本金，借款人尚欠原告借款24000元。二被告经原告索要未归还全部借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院对其合理部分予以支持。被告李子兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告苗开林、李子兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周守礼款24000元； 二、驳回原告周守礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元（原告周守礼预交），由原告周守礼负担9元，由被告苗开林、李子兵负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费426元。 审判员  张思源 二〇一九年六月三十日 书记员  胡 汛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9075号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李俊涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李俊涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10962号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户700.25元（其中650.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执314号 申请执行人：李佳丽，女，汉族，1985年6月3日出生，现住海南省儋州市，身份证号码：×××。 被执行人：李住海，男，汉族，1975年5月11日出生，现住海南省儋州市,身份证号码：×××。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）琼9030民初48号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李住海在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李佳丽于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李住海向申请执行人支付案款23977元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人李住海名下有开设银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李住海在银行和其他金融机构存款人民币24237元（包含执行费260元）及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一九年六月十日 书记员  陈 拓 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1445号 被执行人：梁文生，男，1968年2月29日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梁文生犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初767号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3,000元。因梁文生没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁文生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人财付通存款947.42元,本院依法将947.42元上交国库。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人梁文生消极履行的行为依法作出决定，对被执行人梁文生限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初767号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1445号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8990号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡妙珠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡妙珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9233号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4022.08元（其中3972.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6025号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：欧阳旭芬,女,1987年6月6日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧阳旭芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7913号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6025号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初45号原告：朱志活，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮嫚，广东百高律师事务所实习人员。被告：广州市番禺交通建设投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街德兴路301号。法定代表人：左峰，董事长。委托诉讼代理人：杨恒勤，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛洁，广东广信君达律师事务所实习人员。原告朱志活与被告广州市番禺交通建设投资有限公司（以下简称番禺交投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。被告番禺交投公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了被告番禺交投公司的管辖权异议申请。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月17日公开开庭审理了本案，原告朱志活及其委托诉讼代理人张兴亮，被告番禺交投公司的委托诉讼代理人杨恒勤、李宛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志活向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证的违约金95,720元（以总房款733,487元为基数，按照每日0.05%的标准，自2016年1月28日起计算至2016年10月14日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：原告向被告购买位于番禺区石楼镇××花园××区××楼××梯（倚莲半岛花1期1号楼）1102房（以下简称该商品房），房价款为733,487元。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，被告于2014年12月31日前将该商品房交付给原告使用，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，若被告逾期办证则应按原告总房款733,487元为基数按每日万分之五向原告支付逾期办证违约金。但被告直至2016年10月14日才将《不动产权证》交付给原告，却拒不向原告支付逾期办证违约金。现因被告违反合同约定逾期办理房产证，依合同约定应当承担向原告支付迟延办证违约金的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告番禺交投公司辩称，1.应该按照合同约定的价款计算违约金，不应当根据实际价款计算违约金；2.不确认原告认为的交房时间，原告在2015年1月25日签收钥匙领取表，所以交房时间应该是2015年1月25日；3.违约金的起算应当根据双方的合同约定从2015年1月25日的270个工作日起算；4.被告认为原告主张的违约金标准过高，合同约定原告违约时的标准是万分之二，请法院予以调整。经审理查明，2013年7月31日，番禺交投公司（作为甲方）与朱志活（作为乙方）签订了编号为201307215960的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，约定朱志活购买番禺交投公司出售的广州市番禺区石楼镇××花园××区××楼××梯1102房（以下简称涉讼房产），建筑面积为118.8472平方米，总金额为727,979元。上述合同第十三条房屋交付约定“甲方应当在2014年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用……”第二十一条产权登记约定“……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》：……2.乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知15个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料……”第二十二条迟延办理产权登记的违约责任约定“……2.乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……”合同附件七合同《补充协议》第七条约定“……鉴于乙方已享受了价格的优惠政策，为此乙方同意甲方的房屋交付使用及办理产权证等事宜设定不少于60个工作日的免责期。即甲方未能按照合同约定的期限交付房屋或者办理产权证的，逾期期限在60个工作日内的，不承担违约责任。”上述合同还约定了其他条款。后朱志活按合同约定向番禺交投公司支付了全部购房款，番禺交投公司也已于2015年1月25日将涉讼房产交付朱志活。2016年6月16日，番禺交投公司出具通知给朱志活，告知因涉讼房产存在面积差，房屋总价调整为733,487元，后双方就此签订了面积差异补充协议书。2016年10月14日，广州市国土资源和规划委员会就涉讼房产出具以朱志活为产权人的不动产权证书。以上事实，有广州市商品房买卖合同（预售）、发票、收楼通知书、收楼资料确认书、钥匙领取确认书、面积差异补充协议书、不动产权证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，朱志活与番禺交投公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。根据双方的合同约定，番禺交投公司应在涉讼房产交付朱志活之日（即2015年1月25日）起270个工作日内为朱志活办妥涉讼房产的产权证并交付朱志活，番禺交投公司在2016年10月14日才办妥涉讼房产的产权证。番禺交投公司未按时交付房地产权证，依约应向朱志活支付逾期办证违约金。朱志活主张自2016年1月28日起计算逾期办证违约金依据不足，根据双方约定应自2016年2月26日起算。朱志活主张计算至2016年10月14日合理，本院予以支持，违约金相应计算为84,445.56元（727,979元×0.05%×232天）。根据双方的合同约定，违约金应以合同约定的商品房总价款为本金计算，朱志活主张以实际成交价为本金计算依据不足，本院不予支持。番禺交投公司关于调整违约金计算标准的抗辩意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市番禺交通建设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱志活支付逾期办证违约金84,445.56元；二、驳回原告朱志活的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194元，由原告朱志活负担258元，被告广州市番禺交通建设投资有限公司负担1,936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年六月十七日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3541号 本院受理的申请执行人赖巧玲申请执行被执行人广东省增城市华侨友谊公司房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日