福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1779号 原告:苏夏威，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：曾献勇、郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：廖钦兆，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所执业律师。 原告苏夏威与被告廖钦兆买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月27日第一次开庭，原告苏夏威与被告廖钦兆及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。2019年4月25日第二次开庭，原告苏夏威及其委托诉讼代理人曾献勇、郑贵天与被告廖钦兆及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏夏威向本院提出诉讼请求：1.判令廖钦兆立即支付苏夏威车辆买卖合同为0001896、车牌为闽Ｆ×××××丰田汽车、车辆识别号为ＬＦＭＢＥＫ4Ｂ4Ｃ0076310、发动机号为Ｃ624221的剩余卖车款165000元；2.判令廖钦兆立即向苏夏威支付经济损失费15000元。事实和理由：2019年1月2日，苏夏威通过深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司龙岩分公司购买一辆丰田2011款2.5自动Ｒｏｙａｌ真皮天窗特别版汽车，车架号为ＬＦＭＢＥＫ4Ｂ4Ｃ0076310。当天晚上，苏夏威和朋友探讨没必要购买二手车并叫苏夏威将车处理掉重新购买一辆新车。2019年1月3日，通过他人介绍将刚刚购买的汽车转卖给廖钦兆，并签订编号为0001896的车辆买卖合同，合同约定卖车价为175000元。廖钦兆承诺当日转75000元作为预付款，剩余款在一周内付清，款项付清后苏夏威拿回机动车登记本并将车辆过户给廖钦兆。同日，廖钦兆将车辆开走。苏夏威与廖钦兆签订了买卖协议，同时有录音证明廖钦兆收到车辆，车辆在廖钦兆处。2019年1月3日，案涉车辆转移登记在苏夏威名下。2019年1月3日，通过俞某介绍卖给廖钦兆。车辆系苏夏威在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司龙岩分公司购买，车辆贷款为186045元，购车款为207000元，由沈某为贷款流程付款62100元，系零首付贷款所购，购车款由深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司龙岩分公司转给原车主王某。2019年1月3日，廖钦兆未付分文购车款，直至2019年1月4日下午才向苏夏威银行卡转账支付10000元。苏夏威多次追讨卖车款，廖钦兆置之不理，并称：“苏夏威的朋友俞国峰欠其钱，买车款向俞国峰讨要”。同时通过微信向苏夏威发送俞国峰出具给廖钦兆的借条。苏夏威多次找廖钦兆沟通，说明卖车和俞国峰欠其钱是两码事，廖钦兆回复说让苏夏威报警，并扬言要将案涉车辆卖到外地。 廖钦兆辩称：1.案涉车辆是俞某出资首付款及按揭贷款向原车主王某购买；因俞某征信问题，无法以其名义办理按揭，因此以苏夏威的名义为案涉车辆办理按揭，苏夏威诉称通过深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司龙岩分公司购买案涉车辆不是事实。2.廖钦兆不认识苏夏威，双方未建立车辆买卖合同关系，苏夏威诉称2019年1月3日将案涉车辆转卖给廖钦兆不是事实；廖钦兆从未收到案涉车辆，截止开庭之日，案涉车辆仍然在实际车主俞某处。3.2019年1月4日，廖钦兆向苏夏威转账10000元是受实际车主俞某的委托，代俞某支付给苏夏威，该款是因为俞某以苏夏威的名义办理按揭，车辆未登记到俞某名下前，由俞某支付给苏夏威的保证金。4.苏夏威诉称的俞某与廖钦兆的借贷关系与本案没有关联，从逻辑上分析，廖钦兆不能因为俞某欠其钱，扣苏夏威车辆。综上，苏夏威陈述的上述事实理由不成立，请求驳回苏夏威的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，苏夏威提供的机动车登记本复印件一份、机动车行驶证复印件一份、通话录音及光盘一份、转账记录截图一份、微信聊天记录一份、中国工商银行流水账一份、廖钦兆撤回的视频光盘一份，廖钦兆对其真实性无异议，予以采信并在卷佐证。苏夏威提供的受案登记表复印件一份、永公鉴［2019］11号鉴定文件复印件一份，廖钦兆对其真实性有异议，但未能提供证据反驳，且与廖钦兆提供的询问笔录相佐证，予以采信。苏夏威提供的购车协议照片打印件一份、车辆买卖合同复印件一份、借条照片打印件一份、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司龙岩分公司购车资料及转款材料一份、雅美达主题酒店消费信息一份、电话录音及光盘一份，廖钦兆对其三性有异议，又无其他证据佐证，且与苏夏威庭审陈述、证人证言存在不一致，不予采信。廖钦兆提供的机动车行驶证复印件一份、银行转账交易明细一份、微信聊天记录一份、警情反馈单一份、询问笔录一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份、证人王某的证言、证人沈某的证言，苏夏威对其真实性无异议，予以采信。廖钦兆提供的车辆买卖合同一份、证人俞某的证言，苏夏威对其真实性有异议，但与其他证据相佐证，且与苏夏威的庭审陈述部分一致，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车辆类型为小型轿车、品牌型号为丰田牌ＴＶ7251Ｒｏｙａｌ、车辆识别代码为ＬＦＭＢＥＫ4Ｂ4Ｃ0076310、发动机号码为Ｃ624221。2012年12月26日，案外人赖建京以165000元的价格将案涉车辆出售给证人王某，双方未办理车辆转移登记手续。2019年1月2日，王某以175000元的价格将案涉车辆出售给证人俞某。因俞某征信存在问题，便以其好朋友苏夏威的名义通过深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司龙岩分公司办理车辆按揭手续，并由苏夏威签订相应的办理按揭文件材料，按揭经办人为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司龙岩分公司员工沈某（证人之一）。2019年1月3日，沈某向王某转账支付按揭款155893元。同日，案涉车辆转移登记在苏夏威名下。次日，案涉车辆办理抵押登记手续，抵押权人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司。2019年1月4日，廖钦兆向苏夏威转账10000元。2019年1月14日，苏夏威、俞某等因案涉车辆问题纷产生纠纷引发肢体冲突，造成苏夏威轻微伤，该纠纷由龙岩市公安局坎市派出所处理。2019年2月3日，俞某向王某转账支付31000元。此后，苏夏威、廖钦兆、俞某等因案涉车辆纠纷多次进行协商无果。案涉车辆目前由证人俞某管理使用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏夏威主张与廖钦兆存在买卖合同关系、廖钦兆尚欠其购车款，但未提供买卖合同原件、收车凭证等充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。同时，苏夏威庭审陈述前后矛盾，与证人陈述及庭审查明的相关事实不符。综上，苏夏威主张廖钦兆支付购车款及经济损失费的诉请，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回苏夏威的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由苏夏威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 魏 国 才 二〇一九年六月十一日 书记员 吴静（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。