山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初671号原告（反诉被告）：烟台市迪迪货运有限公司，住所地烟台市芝罘区通姜路11-1-7号桦林大厦3063号，现住所地烟台经济技术开发区黄山路98号203A室，统一社会信用代码913706027973385770。法定代表人：于迪，经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：烟台富晋物流有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号，现住所地烟台市芝罘区西盛街第一大道写字楼16层，统一社会信用代码91370600688275597L。法定代表人：屠一，总经理。委托诉讼代理人：梁燕臣，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪英，女，汉族，1976年5月22日生，系被告烟台富晋物流有限公司员工，住烟台市芝罘区。烟台市迪迪货运有限公司（以下简称迪迪公司）与烟台富晋物流有限公司（以下简称富晋公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。迪迪公司委托诉讼代理人黄志鹏，富晋公司委托诉讼代理人梁燕臣、刘洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪迪公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告运费265170元及利息（以265170元为基数，自2018年9月30日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年3月，原告与被告口头约定开展运输合作业务，被告委托原告运输货物。运输业务履行过程中，双方采用先运输后付运费的方式进行合作。合作过程中，被告经常拖欠原告运费，截至2018年9月30日，被告尚欠原告运费265170元，经原告多次索要，被告拒不偿还。被告富晋公司辩称，同意原告的诉讼请求。反诉原告富晋公司向本院提出反诉请求：反诉被告赔偿反诉原告经济损失622886.56元及利息（以622886.56元为基数自反诉之日即2019年3月20日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年8月，案外人潍坊歌尔电子有限公司（以下简称歌尔公司）委托反诉原告运输一批货物，反诉原告承接了该票运输事项，实际交由反诉被告进行了承运。2017年8月17日，反诉被告车辆在高速公路行驶途中发生交通事故，致使车上货物损毁。事故发生后，保险公司向歌尔公司赔付了部分损失后，保险公司和歌尔公司向反诉原告进行了索赔，反诉原告前后累计向保险公司以及歌尔公司赔付了622886.56元（包括保险公司追偿535622.9元、保险公司未赔10%的56840.28元、拆解费用29190元、税款1233.38元）。反诉原告认为，反诉原、被告签署了运输业务委托合同，反诉被告理应依约妥善将货物运输至目的地，但是由于反诉被告未完成运输事项，给反诉原告造成了损失，应当赔偿。由此，为维护反诉原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。反诉被告迪迪公司辩称，认可反诉原告所称的事故情况，同意赔偿合理的货物损失，但对于反诉原告所主张的赔偿数额不予认可。其中，货物受损的价格过高，应当进行重新鉴定。其他损失不是直接损失，不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，迪迪公司（受托人）与富晋公司（委托人）签订运输业务委托合同。第二条约定，受托人根据委托人的指示，自行按照委托人的操作要求将本商品运至委托人指定的地点，交付给委托人指定的收货人，并取得该收货人出具的收货凭证。受托人仅有以上列举事项的事务处理权限，该事务处理权限并不表明其在这些事务及相关事务上有代表委托人的任何权限。未经委托人出具书面授权，受托人不得直接为委托人设定任何负担和义务。第三条约定，……如因受托人的过失，造成委托人商品报关受阻或者延迟，给委托人及委托人客户造成损失的，受托人应赔偿相应的损失。如因受托人的责任给委托人造成经济损失的，所产生的滞报金、滞纳金和海关等执法单位依法处以的各种罚款均由受托人承担。……受托人接受委托人的委托后，必须确保货物安全，及时、无损的按照委托人的要求送达收货人处，运输期间因受托人过失导致货物损坏，灭失，延迟等等，受托人有义务第一时间通报委托人并按照委托人的指示及时处置货物并承担对应损失的赔偿责任。第九条约定，本商品由于受托人保管不善或者其他违反本合同规定的义务而发生灭失、短少、变质、污染、损坏的，受托人应向委托人赔偿全部损失，但因货物的自然损耗及本质缺陷等不归责于受托人过错的原因除外。2017年8月，歌尔公司将一批货物交由青岛翔通报关行有限公司（以下简称翔通公司）运输，翔通公司委托富晋公司运输该批货物，富晋公司又将该批货物交由迪迪公司运输，最终由迪迪公司实际运输歌尔公司该批货物。2017年8月17日，承运车辆发生交通事故致车辆和货物焚毁。歌尔公司向其投保运输保险的中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安公司）报保险事故，平安公司出险后委托北京华泰保险公估有限公司青岛分公司（以下简称华泰公司）对涉案事故货物损失进行鉴定，华泰公司出具的公估报告载明涉案货物损失金额为568402.81元（未包含拆解费、第三方费用、税额）。平安公司扣除10%免赔额实际向歌尔公司赔付511562.53元并取得代偿权。其后，平安公司诉至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院向翔通公司追偿，案号为（2018）鲁0791民初1251号，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2018年11月20日判决翔通公司向平安公司支付赔偿款511562.53元，并自2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止；诉讼费8916元，由翔通公司负担。其后，翔通公司向富晋公司追偿，富晋公司于2019年1月10日向翔通公司支付535622.9元，富晋公司称，该535622.9元包括赔偿款511562.53元、诉讼费8916元、利息15144.37元。2018年10月11日，富晋公司直接向歌尔公司支付87263.66元。富晋公司称，该87263.66元包括平安公司未向歌尔公司赔付的10%货损56840.28元、拆解费用29190元以及补缴税款1233.38元。另查，公估报告载明的受损货物拆解费为29000元、关税及增值税金额为75152.06元。涉案货物为不同型号的无线控制器。国家危险废物名录中包括废覆铜板、印刷线路板、电路板破碎分选回收金属后产生的废树脂粉等。歌尔公司出具的报废成品拆解说明主要内容为，涉案游戏控制器报废成品需要报废拆解，因为：1、为保护商业秘密，避免报废品流入市场，需将整机拆解成物料状态并进行分类去功能化。2、产品由注塑类结构件和电子元器件构成，电子元器件中，含有国家危废品名录规定的废电路板和废电池，依法必须分类报废处理。上述费用保险公司未赔付。本院认为，迪迪公司与富晋公司签订的运输业务委托合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方应按约定履行各自的义务。富晋公司承认迪迪公司的全部诉讼请求，不违反法律规定，迪迪公司关于要求富晋公司支付货款265170元及利息（以265170元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月30日起计算至实际清偿之日止）的主张，本院予以支持。本院认为，迪迪公司在履行运输业务委托合同过程中，造成富晋公司委托运输货物的货损及其他损失，迪迪公司应当依约向富晋公司赔偿。富晋公司关于涉案货物损失的金额共计568402.81元的主张，已经过公估鉴定并被生效判决确认，本院予以采信。迪迪公司在没有相反证据推翻在先鉴定结论的情况下，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。富晋公司已向翔通公司及歌尔公司支付了上述货损，对于富晋公司关于迪迪公司赔偿568402.81元部分的诉讼请求，于法有据，于约相符，应予支持。富晋公司向翔通公司赔付的诉讼费以及利息系因翔通公司怠于履行应负义务而产生的，该费用不是必然发生的，该损失是可以避免的，且上述损失的发生不可归责于迪迪公司，富晋公司自愿向翔通公司赔付，是富晋公司对己方权利的处分，但不可以此加重迪迪公司的负担，故富晋公司关于迪迪公司赔偿其向翔通公司支付诉讼费8916元以及利息15144.37元部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。歌尔公司为拆解涉案报废品致拆解费29000元损失，且该损失已由富晋公司赔付的事实清楚，迪迪公司作为实际运输人，应当知晓自己运输的货物情况，结合涉案货物的性质和相关规定，在发生货损情况下，该拆解费是必要的、合理的费用，迪迪公司应当承担。富晋公司主张超出29000元拆解费范围的部分请求，不在该损失范围内，本院不予支持。富晋公司主张赔付税款，但其就税款的金额由来、是否已实际发生该损失以及是否为合理、必要支出，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，本院认为，富晋公司关于迪迪公司赔偿568402.81元货损及29000元拆解费损失并以该损失为基数自提出反诉之日即2019年3月20日开始按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息之实际支付之日止的反诉请求，于约相符、于法有据，应予支持。富晋公司其他反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告烟台富晋物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台市迪迪货运有限公司运输费265170元及利息（以265170元为基数，自2018年9月30日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）。二、反诉被告烟台市迪迪货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告烟台富晋物流有限公司损失597402.81元及利息（以597402.81元为基数自2019年3月20日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）。三、驳回反诉原告烟台富晋物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2639元，由被告烟台富晋物流有限公司负担；反诉费5014元，由反诉原告烟台富晋物流有限公司负担205元，反诉被告烟台市迪迪货运有限公司负担4809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十二日书记员  薛 恒