湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初590号原告：叶文兵，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：焦家良，男，1956年1月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。原告叶文兵与被告焦家良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告叶文兵及其委托诉讼代理人张鹏程，被告焦家良的委托诉讼代理人黄文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶文兵的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币450000元及利息（从借款之日起，按月利率2%计算利息至债务清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间，被告因开发“大理石厂东城国际项目”需资金周转，遂先后于2014年4月12日向原告借款130000元，2016年4月12日向原告借款130000元，2017年5月12日向原告借款70000元，2018年2月5日向原告借款120000元，借款时被告分别向原告出具了借据，并口头约定月利息2分，被告单次借款，现场有担保人和证明人签字，但被告借去款项后，因项目资金链断裂，开发停滞，导致不能偿还原告借款，使原告债权不能实现，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告焦家良辩称，2014年4月12日，答辩人向原告实际借款100000元，应原告要求，出具了借款130000元，借款期限为3个月的借条，这130000元包括本金100000元及每月10000元的利息，合计130000元，所以借条只约定借款期限，没有约定利息。在原告的威胁下，答辩人每月偿还原告“所谓的利息”10000元，于2014年5月11日至2015年8月15日，共计偿还了180000元。之后，原告催促答辩人继续偿还130000元，答辩人认为款项已经还清，不同意继续还款，在原告的胁迫下，2016年4月12日，答辩人被逼无奈继续出具借款本金130000元的借条，并应原告要求注明“原条子不变”，这就是2016年4月12日借条的由来。时隔一年以后，原告继续逼迫催讨，提出利息减半并认为该年润月，应多算一个月利率，应计算7个月的利息，答辩人被逼无奈于2017年5月12日出具借款70000元的借条，并应原告要求注明“前贰张借条不变”，这是2017年5月12日借条的由来。2017年年底，原告继续逼迫催讨，认为应当计算利息，仍要求按每月10000元计算一年的利息，逼迫答辩人出具借款本金120000元的借条，并约定至2018年5月12日还清。这是2018年2月5日的借条的由来。本案的基本事实就是答辩人只向原告借款100000元本金，之后的借条均是胁迫所致。根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十六条：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合同说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，本案从借条中可以清晰看出存在多个疑点：1、借条出具的时间，分别为2014年4月12日、2016年4月12日、2017年5月12日、2018年2月5日（约定还款2018年5月12日），均为隔年的对应日12日；2、所有的借条均没有书面约定利息；3、所有的借条均事后故意设立证明人；4、前期的借款未还，后期对应日继续借款，并不用支付利息。依据《最高人民法院法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》要求，人民法院在审理民间借贷案件过程中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理；民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二、三、四，被告对证据的真实性均有异议，被告认为被告向原告实际借款100000元，应原告要求，出具了借款130000元，借款期限为3个月的借条，这130000元包括本金100000元及每月10000元的利息，合计130000元，所以借条只约定借款期限，没有约定利息。在原告的威胁下，被告每月偿还原告“所谓的利息”10000元，于2014年5月11日至2015年8月15日，共计偿还了180000元。之后，原告催促被告继续偿还130000元，被告认为款项已经还清，不同意继续还款，在原告的胁迫下，2016年4月12日，被告被逼无奈继续出具借款本金130000元的借条，并应原告要求注明“原条子不变”，这就是2016年4月12日借条的由来。时隔一年以后，原告继续逼迫催讨，提出利息减半并认为该年润月，应多算一个月利率，应计算7个月的利息，被告被逼无奈于2017年5月12日出具借款70000元的借条，并应原告要求注明“前贰张借条不变”，这是2017年5月12日借条的由来。2017年年底，原告继续逼迫催讨，认为应当计算利息，仍要求按每月10000元计算一年的利息，逼迫被告出具借款本金120000元的借条，并约定至2018年5月12日还清。这是2018年2月5日的借条的由来。本案的基本事实就是答辩人只向原告借款100000元本金，之后的借条均是胁迫所致，对证人的证言，首先证人与原告是邻居，与被告也存债权、债务关系，所以证人的心理倾向是很明显的，同时从二个证人的证言可以看出漏洞百出，他们对借款金额不明、借款地点不明，对给付的金额与实际条据中的金额是前后矛盾的，所以该证人证言不能证明借款已实际给付了，因被告未向法院提供充分的证据佐证，本院对被告的质证意见不予采信。对被告提交的证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，还款的记载仅认为是被告写的，但上面也没有注明是其写的，还款的时间和金额也没有相关付款凭证予以证明，还款的单据也没有原告签字认可，因此该清单不能作为被告偿还原告所谓利息的证据，况且该记载事实不属于证据一类，仅能作为当事人的陈述，作为其陈述的事实反而证明了被告向原告借款是约定了利息的，只是没有在借据中载明，双方是有口头约定的，当时被告焦家良借款时是没有约定利息，因为被告焦家良向原告承诺将大理石厂东城国际项目二期工程发包给原告，后因种种原因原告未能承包二期工程，原告催被告偿还借款时，被告口头承诺同意将所有借款以月利率20‰计算利息，因被告没有向本院提供相关证据予以佐证，本院对被告提交的证据不予采信。根据本院确认的有效证据，以及当事人在庭审过程中的陈述，可认定本案如下事实：2014年4月12日，被告焦家良因资金周转需要，向原告叶文兵借款130000元，双方签订了借款协议，被告当天向原告出具借条一张，即：“借到叶文兵人币壹拾叁万元整（币130000元），焦家良，2014年4月12日。”2016年4月12日，被告向原告借款130000元，并出具借条一张，即：“今借到叶文兵人民币壹拾叁万元整（币130000元）到2016年10月12号付清，如未付清。如大理石厂新建楼房壹套抵押（原条子不变），身份证号码，焦家良，2016年4月12号，证明人：管建国、管达朋、程庆。”2017年5月12日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，即：“借条，今借到叶文兵人民币柒万元整（币70000元），焦家良，2017年5月12号，（前贰张借条不变），证明人管达朋。”2018年2月5日，被告向原告借款120000元，并出具借条一张，即：“借条，今借到叶文兵人民币壹拾贰万元整（币120000元），该钱用于大理石厂东城国际项目部专款专用，借款人焦家良，到2018年5月12日还清，2018年2月5号，证明人管达朋。”借款到期后，被告仅偿还了20000元，下欠部份经原告多次催讨无果，原告诉至法院。本院认为，原告叶文兵与被告焦家良之间债务、债务关系明确，被告焦家良应按照约定偿还原告借款本金。对于原告叶文兵要求被告偿还借款450000元的请求，因四次借款中未约定利息，而原告在庭审中认可被告在借款后偿还了20000元，故被告焦家良只欠原告借款430000元。对于原告在庭审中要求被告偿还借款利息的请求，因四次借款的借条未约定利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息按年利率6%从2019年3月13日起以本金430000元计算至偿清之日止。对于被告焦家良辩称其已偿还原告叶文兵180000元的主张，在庭审时，原告叶文兵只认可其偿还了20000元，被告焦家良在本院规定的时间内未向本院提供相关证据予以证实，故本院对被告焦家良的辩称主张不予支持。对于被告焦家良辩称其只向原告叶文兵借100000元，其余借款均受原告胁迫所出具的借条，1、被告焦家良在本院规定的期限内未向本院提供相关证据予以证实；2、被告焦家良系完全行为能力人，在受胁迫的情况下出具借条之后未向公安机关报案，且在出具借条后一年内也未向法院提出撤销之诉，故本院对被告焦家良的辩称主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告焦家良在本判决生效后30日内偿还原告叶文兵借款本金430000元及逾期利息4300元（逾期利息已计算至2019年5月12日，后续利息继续以实欠本金按年利率6%从2019年5月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告焦家良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱必辉二〇一九年六月四日法官助理徐华南书记员邓勇附：相关法律条文（及司法解释）及利息清单《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。