川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1041号 原告：李志俊，男，生于1974年8月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：李志良，男，生于1970年11月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：高贞蓉，女，生于1970年1月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李志俊与被告李志良、高贞蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志俊及其委托诉讼代理人陈德刚，被告李志良、被告高贞蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志俊本院提出诉讼请求：1、诉请汉源县人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告支付原告逾期利息13775元。以本金50000元，自2016年底至2019年5月止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（50000元×29个月×0.95%=13775元）；3、依法判令被告支付原告逾期还款利息，自2019年5月起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2009年2月，被告李志良找到原告李志俊说被告在成都开公司，急需用钱，叫原告借点钱给他，原告想大家都是叔伯弟兄关系。原告的老婆宋永贤在2009年2月在银行取了60000元拿给邻居刘建，由刘建把此款拿给了被告李志良，被告李志良就没有打借条。被告李志良说开公司需要很多钱，在2009年2月2日，被告又向原告借了50000元。书写了一张借条，借条内容：今借到李志峻现金伍万元整，本人还不起就用房屋抵押，2016年底付。借款人：李志良，2009年2月2日。到了还款日期，原告多次催被告还款，被告以各种理由推脱，就是不还原告的此款。原告认为被告是用房子担保，就将原告的一辆长安面包车一直放在被告抵押的房子里。2019年4月21日，被告高贞蓉回来，叫原告把车开走，她要把房子租出去，不要把车放在她的房子里，原告提出把钱还了，就不停在你家房子里。2019年4月24日，顺河乡人民政府和富泉派出所共同调解，被告高贞蓉提出借钱不是其本人借的，与被告李志良已经离婚，与其无关。汉源县公安局富泉派出所和顺河乡人民政府没有作出任何处理意见。原告认为，双方的民间借贷关系合法有效，被告逾期不还款的行为，理应承担相应的民事责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告李志良辩称，原告所诉不实。答辩人从未向原告借过钱，也未收到过原告借款。原告与答辩人系邻居关系，答辩人在成都一直经营物流公司。2010年至2011年期间，答辩人与原告以及刘某、余某、杨某、刘建等人长期在成都五块石恒业国际二楼茶楼打牌，期间，因答辩人现金不足，经算账欠原告赌债50000元，另还欠刘建赌债。2015年10月，因母亲病重，答辩人回乡探望，原告及刘建上门索要赌债，因无钱给付，答辩人遂按原告要求出具借条，借条出具时间为2015年10月非2009年2月，只是当时按原告要求写为2009年2月2日，答辩人当时亦向刘建出具一张借条，内容、形式均完全一样。打借条时，天全一名驾驶员杨某在场，杨也当年一起打牌的牌友，对该款的形成非常清楚，该款系非法赌资不应受法律保护。借条时间如是2009年2月2日，为何要约定在7年后的2016年底才还款，显然有悖常理。该笔非法债务，另一被告毫不知情，双方早于2010年4月7日协议离婚，与其无关。答辩人依法不承担还款责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告高贞蓉辩称，本人从未向原告借款，对原告所诉该笔借款毫不知情，即使该笔借款是真实的，但未用于本人家庭生产生活开支，根据最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，本人不应承担还款责任。按照李志良陈述，借条时间是2015年非2009年，本人与李志良已于2010年4月7日协议离婚，该笔债务不属于夫妻关系存续期间所产生，故应驳回对本人的全部诉讼请求。 原告李志俊为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证实原告身份信息； 2、借条原件1份，拟证实2009年2月2日，被告李志良向原告借款50000元的事实； 3、汉源县顺河彝族乡人民政府及顺河彝族乡万工社区村委会的证明1份，拟证实本案原告李志俊的曾用名为李志峻，是同一人； 4、原告病情证明书1份，拟证实原告因患病无钱医治，故要求被告及时还款。 对原告提交的证据，经被告李志良质证认为：证据1、证据3无异议；证据2有异议，借条形成时间为2015年10月下旬，借条是刘建与原告书写好，要求本人誊写的，借款是赌债；证据4原告是否患病本人不清楚。 对原告提交的证据，经被告高贞蓉质证认为：证据1、证据3无异议；证据2不知情，与本人无关，证据4本人不清楚。 被告李志良无书证提交，申请证人刘某、杨某、余某到庭作证。证人刘某的证词，拟证实2010年快过年，原、被告与本人、余某在成都五块石恒业国际二楼茶楼打麻将（比对子），李志良欠刘建与李志俊十多万元，后听杨某说，李志良给李志俊打过赌资欠条；证人杨某的证词，拟证实2011年3月10日后，受李志良邀约，与原告、被告、建哥（音）去成都五块石恒业国际二楼打牌，在牌桌上听李志良说，欠原告及建哥大概十万元左右。2015年10月，其在李志良万工家里耍了大概二十天，当时是李志良回家照顾病重的母亲，建哥与原告到李志良家，要求李志良把牌桌上的赌债出具条子，当天是有两张条子，条子金额本人记不清了，记得落款时间是在出具在日期之前；证人余某的证词，拟证实2010年底至2011年6月间，我们在成都五块石一个茶楼打牌，期间，原、被告之间好像有欠款。 对被告申请的证人刘某、杨某、余某的证言，经原告质证认为：原告不认识三证人，三证人证言相互矛盾，且与被告存在利害关系，证人杨某对当时被告出具借条的情形陈述不清，另两个证人都表示听说被告欠原告赌资，属传来证据，对三证人证言均不应当采信。对三证人证言，被告质证认为是真实的。被告高贞蓉，对三证人证言，表示不清楚。 被告高贞蓉未向本院举证。 为查明案件事实，本院对原、被告均提及的案涉知情人刘建进行了调查，刘建向本院陈述，其与原告李志俊、被告李志良为邻居关系，大家原关系较好。其与原告李志俊、被告李志良并未打过牌，并不认识案涉证人刘某、杨某、余某，也没有与他们打过牌。2015年国庆节后，天开始冷的时候，当时李志良母亲病重，其回来照管母亲。本人打电话通知李志俊，趁李志良回来，把所欠原告借款的借条向原告出具，具体地点是在李志良家二楼，借条是李志良本人书写，借条写好后，李志良提出，时间落在什么时候，本人说，什么时候借的钱就落什么时候，故就落在了2009年2月2日，李志良借原告的钱是用来周转。 对知情人刘建的陈述，原告李志俊质证认为属实。被告李志良质证认为，刘建陈述出具条子的时间无异议，其他陈述不真实。被告高贞蓉质证认为其不清楚此事。 对原告提交的证据、被告申请的证人证言及本院调查的知情人刘建的陈述，本院结合庭审及当事人的质证，分析认证如下：原告提交的证据1、2、3来源合法、真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告申请作证的证人证言，相互证词不能证实案涉借款为原、被告存在赌博并形成赌债的真实性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院调查的知情人刘建的陈述，能反映案涉借条形成时间、地点、落款日期及借款原因，陈述内容客观真实，本院依法予以采信。 本院依据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下： 原、被告系邻居关系，双方原关系较好。被告李志良因资金周转曾向原告李志俊借款50000元。2015年10月下旬，被告李志良母亲病重，李志良回家照料，本案知情人刘建得知李志良在家，即通知原告李志俊共同到李志良家，在李志良家二楼，刘建及李志俊要求李志良将原告所出借款的周转资金形成借条，李志良遂向原告出具借条一份，载明：“今借到李志峻现金伍万元正，本人还不起就用房屋抵押，2016年底付，借款人：李志良，2009年2月2日”。李志良在借条多处捺印，对借条落款日期，刘建提出什么时候借款即落为什么时候，故李志良写明日期为2009年2月2日。另查明，被告高贞蓉与被告李志良原系夫妻关系，双方于2010年4月7日办理了离婚登记手续。借款到期后，经原告李志俊催要被告还款未果，遂诉至本院，提出前述主张。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷受法律保护。本案被告李志良因资金周转向原告李志俊借款50000元，有被告向原告出具的借条，在场知情人及当事人的陈述等在案证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告李志良未按约偿还原告借款，属违约行为，原告李志俊诉请被告李志良偿还其借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李志良辩称案涉借款为双方赌债，但提供的证人证言不能达到该证明目的，应承担举证不能的责任，对其辩解理由，本院依法不予采信。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息，按照相关法律规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。故原告主张的借款逾期利息应自2017年1月1日起，按照年利率6%支付至本案判决生效之日止。本案被告李志良以个人名义向原告的借款，原告未举证证明该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，亦不能举证证明借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，故原告诉请被告高贞蓉承担共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下: 一、由被告李志良在本判决生效后十日内偿还原告李志俊借款50000元，并以50000元为基数，按年利率6%支付原告李志俊自2017年1月1日起至本判决生效之日止的利息； 二、驳回原告李志俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1394元，减半收取697元，由被告李志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一九年六月十九日 书记员  贾 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。