wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特644号申请人（仲裁被申请人）：捷普电子（广州）有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区东区骏成路128号。法定代表人：ForbesL.J.Alexander委托代理人：詹仁海，上海市允正律师事务所律师。委托代理人：渠晴，上海市允正律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：总立机电工程（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区火炬路36号1-3幢。法定代表人：刘凌中委托代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：丁倩，上海市锦天城律师事务所律师。申请人捷普电子（广州）有限公司（下简称捷普公司）因与被申请人总立机电工程（苏州）有限公司（下简称总立公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。捷普公司请求确认其与被申请人总立公司于2017年12月25日签订的09021712028《工程合同》约定的仲裁条款无效，总立公司无权依据该条款向广州仲裁委员会提起仲裁。事实与理由:就被申请人向申请人提供《工程合同》项下捷普E&E厂B栋三楼SMT车间StageV装修工程，双方同时订立了《工程合同》和编号为4100949971的订单，且合同和订单均约定了争议解决条款。《工程合同》第18.2条约定，在合同执行过程中发生的争议，协商不成，向广州仲裁委员会提起仲裁，但案涉订单第15条约定，供应商同意，其将就本订单项下产生之任何争议提交至香港法院管辖。现被申请人的仲裁请求是向申请人索要欠付工程款，就该争议事项，合同和订单项下的争议解决条款均适用，据此，就案涉工程项下欠款纠纷，双方同时约定了法院管辖和仲裁管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，案涉仲裁条款无效。综上，特依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定提起本案申请。总立公司向本院提交书面意见称，一、申请人向法院提交的订单，未经双方签字盖章，尤其是被申请人没有对订单盖章确认，所以订单对被申请人不具有法律约束力，订单上相应的争议解决方式和争议解决机构条款并非双方一致确认的，有关争议解决机构就不具有约定管辖权。二、订单上所写的争议管辖机构为香港法院，这明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，所以该条款应为无效条款，香港法院对本案没有管辖权，本案仍应适用《工程合同》18.2条的规定，由广州仲裁委员会管辖。三、订单第14条所写的由香港法院管辖，适用法律为香港，这明显违反了最密切联系原则，且与申请人在申请书中适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相矛盾。本案不适用香港法律，更不应由香港法院管辖。四、申请人依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定认定仲裁协议无效，该理由不能成立。五、无论订单是否实际盖章，也无论订单形成的时间在签订案涉《工程合同》之前还是之后，都应当案涉《工程合同》约定的广州仲裁委员会管辖为准。如果订单出具时间在前，《工程合同》签订时间在后，那么在相关条款发生冲突的情况下，应当以时间在后的《工程合同》约定的内容为准，即应当以广州仲裁委员会作为争议解决的机构，反之，如果《工程合同》签订时间在前，订单出具时间在后，则根据《工程合同》第19.4条规定，仍应当以《工程合同》约定的内容为准，即应当以广州仲裁委员会作为争议解决的机构。故无论订单是否实际盖章，也无论订单形成时间在签订案涉《工程合同》之前还是之后，都应当以案涉合同约定的广州仲裁委员会管辖为准；六、申请人的关联点绿点（苏州）科技有限公司在苏州市中级人民法院以相同的理由提出申请确认仲裁协议效力，该案已被法院裁定驳回。而且，申请人的关联方捷普科技（成都）有限公司还向四川省成都市中级人民法院提出过申请确认仲裁协议效力，该案被法院裁定驳回，上述公司也就上述驳回申请的裁定向成都仲裁委提出反申请。申请人这一系列行为明显与其在本案中认为广州仲裁委员会没有约定管辖权是的主张自相矛盾。综上，特请求法院依法驳回申请人申请。经审查查明：申请人捷普公司向本院提供的09021712028《工程合同》载明，申请人捷普公司作为甲方，乙方为总立公司，就乙方承包甲方捷普E&E厂B栋三楼SMT车间StageV装修工程，其中，第18.2条约定“双方在合同执行过程中发生争议，当事人应本着诚信原则协商之，如协商不成，向广州仲裁委员会提起仲裁，仲裁语言为中文”；第19.2条约定“自本合同签署后在双方往来业务中（包括合同签署前），与本合同相关的招投标文件、合同、订单、传真、图表、信函、电子邮件等均为本合同的有效附件，对双方均具有约束力。如上述文件中有未记载事项时，则以本合同约定为准。但如上述文件所载之特定事项与本合同之约定有不一致或冲突者，除有经双方签名盖章之书面特别约定不适用本合同外，皆应以本合同之条款优先适用。各方文件上（包括订购单）事先印刷的文字，不构成本合同的一部分并视为不可执行”。申请人另提供一份“JABILChangetoPurchaseorder”以及“PurchaseOrderTermsandConditions-AsiaSitesOnly”,申请人仅提供了该文件首页翻译件，翻译为“JABIL采购订单”，以及该文件第15条中的一句话“供应商同意，其将就本订单项下产生之任何争议提交至香港法院管辖”。该文件上无任何当事人签章，申请人在本院审查过程中称，该订单是通过电子数据方式发送给对方的，其与被申请人有一个内部供应商系统，所有订单都是通过该系统发送给对方，不需要签收。申请人在本案未提供其已经向对方发送该订单的证据。2019年5月7日，中国广州仲裁委员会（下简称广仲）受理了总立公司根据上述《工程合同》中的仲裁条款，以捷普公司作为被申请人提起的仲裁申请，案号为（2019）穗仲案字第6450号，该案尚未开庭。2019年5月31日，申请人捷普公司向本院提起本案申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《工程合同》第18.2条约定的仲裁条款，有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效。至于申请人提供的订单，首先，该订单未进行完整正确的翻译，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在我国进行诉讼应提供的证据的形式。其次，该订单上并无任何一方的签署，申请人认为该订单已经通过电子数据发送至对方，亦未提供证据证明。再次，案涉《工程合同》已经在19.2条明确约定，双方签订的其他文件与该合同约定内容不一致或者冲突的，除非经双方签名盖章书面约定不适用该合同之外，皆以该条款条款为优先适用。因此，即使该订单是双方当事人的真实意思表示，根据上述合同约定，也应以合同中约定的仲裁条款优先适用。综上，本案双方当事人之间并不存在申请人援引的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的仲裁条款无效的情形，对申请人的申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回捷普电子（广州）有限公司的申请。申请费400元，由申请人捷普电子（广州）有限公司负担。审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一九年六月二十五日书记员  李思泳陈金汝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5724号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：刘东浩，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。 本院做出的（2018）粤0106刑初1606号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金2000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5942号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑秀芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑秀芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6764号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户268元（其中218元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5942号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执931号 申请执行人：林小瑞，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：陈润平，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人林小瑞与被执行人陈润平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈润平至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4147号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9426号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：翟艳芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翟艳芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9767号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6219号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19203号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6219号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2044号 原告：鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西二期景山路5号街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被告：沈某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费116元，由原告负担。 代理审判员 王 健 二〇一九年六月十日 书 记 员 韩若萱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5592号之二 申请执行人：徐刚，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇孝贤路2号2栋首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 本院在执行申请执行人徐刚与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人银行存款65157.69元，扣缴本案执行费2460.35元、（2019）粤0605执2889号案执行费1578.21元后，余款60372.62元已退予申请执行人。后当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执5592号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月十日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5846号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：乔玉萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人乔玉萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6646号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5846号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：黄青茂，男，1988年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄青茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告黄青茂经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月25日的信用卡欠款本金64126.69元、利息10747.67元、分期付款手续费565.12元、逾期还款违约金10373.44元（2018年5月25日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年7月2日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××60的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月25日，尚欠原告信用卡欠款本金64126.69元、利息10747.67元、分期付款手续费565.12元、逾期还款违约金10373.44元（从2018年5月25日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄青茂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月25日的信用卡欠款本金64126.69元、利息10747.67元、分期付款手续费565.12元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，由被告黄青茂负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初937号原告：张伟明，男，汉族，1988年12月13日出生。被告：陆媚媚，女，汉族，1987年11月2日出生。原告张伟明与被告陆媚媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟明、被告陆媚媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款6000元；2、被告支付利息100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月24日以生意之需为由向原告借款1000元，后又于2018年3月19日向原告借款5000元，并约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告向我院提起诉讼。被告陆媚媚辩称：被告向原告借款6000元是事实，但已经偿还了5400元，剩余600元没有偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月25日10时26分，原告通过微信转账的方式向被告陆媚媚转账1000元，被告于同日11时57分确认收到上述转账。二、2019年3月19日9时35分，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户（账号：6217907000028817706）转账5000元。三、2018年7月4日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》内容载明：“今借到张伟明同志；人民币陆仟圆整（小写：6000元），定于年月日前次还清。借款人：陆媚媚身份证号：450423198711020427日期：2018.7.4”。陆媚媚在“借款人”一栏签名确认。张伟明与陆媚媚没有约定借款期限,也没有约定借款利息。四、被告陆媚媚于2018年9月3日通过微信转账的方式向原告张伟明转账3900元，又于2018年10月4日通过微信转账的方式向原告张伟明转账1500元，共转账5400元。庭审中，被告陆媚媚确认《借条》上的签名及捺印均为其本人签名捺印。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向本院提交了《借条》以及两份《转账凭证》，用以证明原告向被告借款6000元的事实，并且被告在《借条》上签名确认借款事实以及已经收到相应借款的事实，因此本院依法确认原告张伟明与被告陆媚媚之间的民间借贷合同关系成立。庭审中，被告陆媚媚主张其已分别通过微信转账3900元以及1500元给原告张伟明用于偿还本案涉案债务，现尚欠原告借款本金600元。对此，原告张伟明主张被告陆媚媚转账的5400元（3900元+1500元=5400元）系用于偿还被告对原告所负的另一笔债务，但原告并没有就另一笔债务真实存在进行举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告应就其不能举证证明另一借款事实的存在而承担不利后果。因此，对于被告陆媚媚的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告张伟明主张被告陆媚媚返还借款的诉讼请求，符合法律规定，被告陆媚媚应向原告张伟明返还借款600元（6000元-5400元=600元）。关于原告主张被告支付利息100元的问题。原、被告双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告主张被告支付利息100元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告陆媚媚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款600元给原告张伟明；二、驳回原告张伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由原告张伟明预交），由原告张伟明承担22.5元，被告陆媚媚承担2.5元。原告张伟明多预交的一审案件受理费2.5元，由本院予以退回；被告陆媚媚应向本院补缴一审案件受理费2.5元。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇一九年六月六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1561号原告：刘素云，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：李海鱼，男，1982年9月12日出生,汉族，农民，住隆化县。被告：隆化县平康大药房，住所地隆化县尹家营乡尹家营村信用社东。法定代表人：李海鱼，经理。原告刘素云与被告李海鱼、隆化县平康大药房民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘素云到庭参加诉讼，被告李海鱼、被告隆化县平康大药房经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。刘素云向本院提出：1、请依法判令两被告连带偿还给原告借款人民币10000.00元；并按年息1500.00元支付至2019年3月5日止的利息为1500.00元，并按年息1500.00元支付自2019年3月6日起至借款本金全部还清之日止的利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日，被告李海鱼因急需资金周转，在原告处借款人民币10000.00元，约定还款时间为2019年3月4日前，利息每年1500.00元。被告隆化县平康大药房自愿为上述借款承担连带保证责任。现此款的还款期限早已届满，两被告均以各种理由拒绝履行还本付息的义务，为此，诉至贵院。李海鱼、隆化县平康大药房未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告李海鱼向原告借款，被告隆化县平康大药房提供担保，双方应按时还款并承担相应担保责任。对原告主张至起诉时止的利息1500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李海鱼于本判决生效之日起五日内偿还原告刘素云借款本息人民币11500元。被告隆化县平康大药房对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.0元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年六月十三日书记员  周安岩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12054号 广州市娟顺寄递服务有限公司： 关于徐子然与你（司）机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执577号申请执行人：张某，女，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。公民身份号码×××。被执行人：李某，女，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月12日作出的（2019）晋1181民初661号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、被执行人李某立即给付申请执行人张某25000元，承担案件受理费212.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费275元，由被执行人李某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年六月十二日书记员 任宇星
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2488号原告：曹雪娇，男，1974年10月20日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告曹雪娇诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告曹雪娇诉称，2019年2月20日，被告张秀云向原告曹雪娇借款80000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分。该笔借款经原告曹雪娇多次索要未果。为此，原告曹雪娇依法起诉。本院在审理过程中查明，原告曹雪娇与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹雪娇的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1042号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人**洪，男，2000年10月28日出生，出生地广西壮族自治区德保县，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区德保县（以上身份情况系被告人自报）。因本案于2018年11月30日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人翁梅丹，广东和志满律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]52号起诉书，指控被告人**洪犯抢劫罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人**洪及其辩护人翁梅丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年11月28日21时许，被告人**洪伙同同案人“阿某1”、“阿某2”、汪某等人（均另案处理），在本市白云区嘉禾街长红村缔豪家具店附近路段，拦停途经该处的陈某（2001年10月25日出生）等人，对陈等人实施殴打。期间，**洪起意抢得陈驾驶的两轮摩托车1辆。经鉴定，上述摩托车价值人民币2628元。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送并当庭出示了到案经过、身份查询信息、车辆购买凭证等书证、证人李某的证言、被害人陈某的陈述、被告人**洪及同案人汪某的供述、现场勘验笔录及辨认笔录、价格认定结论书等证据。公诉机关据此认为，被告人**洪抢劫他人财物，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。**洪犯罪后如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人**洪对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人**洪自愿认罪认罚。2.被告人**洪是临时起犯意，一时贪念促成大错。3.被告人**洪是初犯、犯罪后认识到自己的错误，认罪态度良好，具有悔罪表现。4.被告人**洪去追被害人时，并没有具体实施殴打被害人的行为。5.被告人**洪是一名艾滋病患者，需要长期服用药物，对其关押不利于其病情治疗。综上，希望法院量刑时对被告人**洪判处三年以下有期徒刑或缓刑。经审理查明，2018年11月28日21时许，被告人**洪伙同同案人“阿某1”、“阿某2”、汪某等人（均另案处理），在本市白云区嘉禾街长红村缔豪家具店附近路段，拦停途径该处的被害人陈某（案发时17岁）等人，对陈等人实施殴打。期间，**洪起意抢得陈驾驶的两轮摩托车1辆。经鉴定，涉案两轮摩托车价值人民币2628元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人**洪的供述，同案人汪某的供述及辨认材料，被害人陈某的陈述，被害人李某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，证据接受清单，不受理委托鉴定告知书，广州市白云区价格认定中心穗云价认定〔2018〕2356号价格认定结论书及价格认定明细表，身份材料，到案经过。本院认为，被告人**洪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人**洪犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时予以综合考量。被告人**洪具有以下量刑情节：1.被告人**洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.本案的犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。综合上述量刑情节，根据本案的性质、情节、危害后果及被告人**洪的认罪态度、悔罪表现，本院决定对**洪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十二条,第六十四条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人**洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2021年11月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人**洪的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴彤彤审 判 员  王聪颖人民陪审员  庄舜琴二〇一九年六月十七日书 记 员  何蔓茵附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳.对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8427号原告:胡欣慰，男，1983年8月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：魏善利，女，1987年8月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告胡欣慰诉被告魏善利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡欣慰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡欣慰负担。审判员  王佳佳二〇一九年六月十三日书记员  胡方霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4947号 原告：**，男，1974年6月20日出生，住江苏省沭阳县。 被告：蔡璐，男，1972年12月26日出生，住江苏省沭阳县。 原告**诉被告蔡璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理，原告**到庭参加诉讼，被告蔡璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称：2018年1月16日，被告蔡璐曾向原告赊购价值16175元的装修材料。该款后经原告多次索要，被告一直未给付。原告现请求判令被告给付货款16175元。 被告蔡璐未作答辩。 经审理查明：2018年1月16日，被告蔡璐曾从原告**处赊购装修材料，价款共计16175元，并由被告蔡璐在原告的销售清单上签字确认。因被告蔡璐未给付货款，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、销售清单等证据予以证实。 本院认为：原告**与被告蔡璐之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告蔡璐未按约定给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款16175元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蔡璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡璐于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告**货款16175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元（原告已预交），由被告蔡璐负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年六月二十日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8400号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执615号 被执行人：陈作勋,男,1987年2月20日出生,汉族,住湛江市麻章区。 湛江市霞山区人民法院刑事庭移送执行被执行人陈作勋罚金一案，本院（2019）粤0803刑初9号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，判处被执行人陈作勋罚金3000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：黄春，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告黄春经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金89466.16元，利息55001.92元，滞纳金12203.6元，以上数据暂计至2015年2月26日；此后的利息依约计至款项还清之日止，滞纳金依约计至2016年12月31日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2008年10月9日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：从原告记账日至原告规定的到期还款日间为免息还款期。被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；被告也可按照原告规定的最低还款额还款，被告持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自原告记账日起按日利率0.05%计付利息；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，标准为逾期还款额的5%等。原告经审核后，向被告发出了卡号为40×××55的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年2月26日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金89466.16元，利息55001.92元，滞纳金12203.6元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息及计至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄春在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金89466.16元及利息、滞纳金（暂计至2015年2月26日的利息为55001.92元，滞纳金为12203.6元，从2015年2月27日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止，滞纳金按照合同约定标准计至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433元，由被告黄春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0104执6748号申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢。被执行人：王萍。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8564号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11094.7元（其中11028.7元发还本案申请执行人，66元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0104执6748号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程韵珊审判员  梁嘉俊审判员  陈本聪二〇一九年六月二十四日书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4708号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：付琨，男，1984年2月12日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告付琨信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8206号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金31915.02元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人付琨的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆登记在被执行人付琨名下，本院已依法查封，查封期限从2019年5月7日至2021年5月6日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。另发现车牌号码为鄂Ｊ×××××的车辆登记在被执行人名下，但由于上述车辆价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖北省黄冈市麻城市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4708号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执294号次旺多吉、巴桑次仁本院执行的次旺多吉申请巴桑次仁买卖合同纠纷一案，经被执行人巴桑次仁自动履行，执行金额77000元全部到位，申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年6月11日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初504号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人黄亚水，男，1945年7月1日出生，公民身份号码无，汉族，文盲，无业，家住福建省厦门市思明区。因犯盗窃罪于1994年7月20日被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪冒名“黄长寿”于2009年10月22日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月1日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2104年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月30日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月28日刑满释放；2018年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月18日刑满释放。2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉（2019）397号起诉书指控被告人黄亚水犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月至12月，被告人黄亚水在厦门市思明区，盗窃作案四次，所盗得的财物共计价值人民币7280元。具体事实如下： 1.2018年11月25日7时许，被告人黄亚水在开禾竹树礼拜堂二楼，盗走被害人洪某放置在背包内的一台价值人民币1298元的苹果牌ｉｐｈｏｎｅ6ｓｐｌｕｓ手机和一台价值人民币653元的华为牌荣耀畅玩7手机。 2.2018年12月4日14时许，被告人黄亚水在厦禾路源昌国际城267-103号“ＯＴＴＯ2艺术美学”店，盗走被害人杨某放置在店内柜台的两部共计价值人民币875元的华为牌荣耀畅玩6Ａ手机。 3.2018年12月9日13时许，被告人黄亚水在屿后南里386-2号“妙香扁食”店，盗走被害人黄某放置在店内餐桌上的一部价值人民币2318元的苹果牌ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机。 4.2018年12月10日11时许，被告人黄亚水在厦禾路××号“苗医生祛痘祛斑”文灶店，盗走被害人谢某放置在店内收银台的一部价值人民币2316元的苹果牌ＩｐａｄＡＩＲ2平板电脑。 2018年12月12日，被告人黄亚水在厦门市被民警抓获。 庭审中，被告人黄亚水对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人黄亚水当庭能如实供述，且系累犯，又多次盗窃，建议适用刑事速裁程序，判处被告人黄亚水有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人黄亚水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄亚水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄亚水曾因故意犯罪多次被刑事处罚，且因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚;被告人黄亚水多次盗窃，应酌情从重处罚；被告人黄亚水当庭自愿认罪认罚，并如实供述指控的盗窃事实，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄亚水酌情惩处。另应责令被告人退赔各被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄亚水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年10月11日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人黄亚水退赔被害人洪某经济损失人民币1951元，退赔被害人杨某经济损失人民币875元，退赔被害人黄某经济损失人民币2318元，退赔被害人谢某经济损失人民币2136元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （汪漳龙） 二〇一九年六月二十一日 代书记员（ 温梦 霏） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6450号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋宗荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋宗荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7205号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6450号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1682号原告：贾学强，男，1956年3月29日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。被告：李爱英，女，1958年12月10日生，汉族，寿光市化龙镇辛店村村民，现住潍坊市滨海经济开发区。原告贾学强与被告李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾学强及其委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告李爱英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾学强向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：1992年初，原、被告经人介绍相识，于同年7月29日登记结婚（被告系再婚），双方未生育子女。因双方婚前接触少，缺乏必要的了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，主要原因是原、被告性格差异较大，并经常为家庭琐事无端争吵，从而导致了夫妻感情破裂。原、被告已分居10年之久，不能再在一起共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。李爱英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1992年7月29日登记结婚，被告系再婚，未与原告生育子女。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，被告于2007年4月份离开原告处，至今未归。上述事实，有原告提交的结婚证、寿光市化龙镇辛店村民委员会出具的证明及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。被告系再婚，双方婚姻基础一般。双方在共同生活期间产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。被告于2007年离家出走，至今未归，原、被告分居时间较长，且缺少联系，进一步令夫妻感情淡化。现原告要求与被告离婚，应认定夫妻感情已破裂，对其离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，对夫妻财产难以查清和认定，故对双方的共同财产本院不予处理，双方如有争议，可在以后另行主张处理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告贾学强与被告李爱英离婚。案件受理费50元，由原告贾学强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光人民陪审员  韩天德人民陪审员  李宗军二〇一九年六月十日书 记 员  洪丽君
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州润达置业有限公司。住所地：辽宁省黑山县黑山镇八街南湖公园北侧蔚蓝湖畔一期7号楼南侧房。法定代表人：林法顺，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县房产管理处。住所地：辽宁省黑山县黑山镇中大中路299号。原审第三人：何肖荣，女，1977年1月20日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。原审第三人:朱国盛，男，1973年2月24日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。再审申请人锦州润达置业有限公司因与被申请人黑山县房产管理处、原审第三人朱国盛、朱肖荣房屋登记一案,不服锦州市中级人民法院（2017）辽07行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦州润达置业有限公司申请再审称，锦州润达置业有限公司于2016年12月才知道诉争房屋登记行为，提起本诉没有超过法定起诉期限。黑山县房产管理处的登记行为明显存在造假，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，撤销诉争34处房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，锦州润达置业有限公司在涉案房屋买卖合同和授权办理登记表上加盖公章及法定代表人名章，授权工作人员门斌办理过户登记事宜，2014年10月30日和2014年11月22日黑山县房产管理处为何肖荣和朱国盛颁发诉争房屋所有权证。以上事实足以认定锦州润达置业有限公司应当于颁证之日知道诉争房屋登记行为，于2017年2月提起本诉，已经超过上述规定的法定起诉期限。关于锦州润达置业有限公司提出黑山县房产管理处颁证行为违法的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。综上，锦州润达置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回锦州润达置业有限公司的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月十七日法官助理刘冰书记员刘博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执263号之二 申请执行人：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴旭瑜，女，1983年12月27日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李永新申请执行吴旭瑜民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2313号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人吴旭瑜有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）及一宗房产[位于增城区荔城镇泰丰路3号502房（房产权证号：06××21）]。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述房产予以查封，但因上述房产本案属轮候查封，本案无权处置。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执263号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  江行山
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执476号之一 申请执行人付宝珍，男，1957年6月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张三财，男，1955年12月17日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行付宝珍与张三财合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人张三财有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张三财在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币95762.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月六日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6276号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：章枝土。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人章枝土小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6826号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6276号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5393号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：李标，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省平江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170321001339号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月21日发放贷款100000元，被告从2018年5月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金68336元，利息(含罚息)10070.21元、复利893.99元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金68336元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）10070.21元、复利893.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68336元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为10070.21元，复利为893.99元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告李标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7698号 广州市越秀区人民法院、高文利： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高文利一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3672号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈巧珍，女，1992年3月23日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈巧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈巧珍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈巧珍未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月26日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈巧珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈巧珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7521号原告:胡永成，男，1973年6月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：文鹏，男，1972年5月17日出生，汉族，住所地重庆市双桥区，被告：李晴晴，女，1973年7月3日出生，汉族，住所地重庆市双桥区，原告胡永成诉被告文鹏、李晴晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永成的委托代理人曾思婷、林霞，被告文鹏、李晴晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告文鹏向原告提出借款意向，双方达成借款合意之后，原告于2017年6月14日通过银行转账的方式分两笔向被告文鹏的银行账户转账共计80万元。被告文鹏收到借款后出具了借据，借据中约定月息3%，借款期限至2017年8月14日，如未按时全额归还，按未付金额的每日千分之五支付违约金。被告李晴晴为借款提供连带担保责任。现借据约定的借款期限已经届满，两被告没有偿还借款本金，而且从未向原告支付合同约定利息。现起诉要求，1、被告文鹏立即一次性返还借款本金80万元给原告；2、被告文鹏支付利息，利息以80万元为本金按月息2%计算，从2017年6月14日至2017年8月14日为32533元；3、被告文鹏向原告支付违约金，违约金以欠付的本金和利息为基准按年息24%的标准自2017年8月14日起计算至还清本息之日为止；4、被告李晴晴对被告文鹏的上述债务承担连带赔偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用。两被告共同辩称，原告所述不属实。两被告已经向原告偿还了813100元，其中银行转账780300元，微信转账32800元。经审理查明，2017年6月14日原告通过银行转账向被告文鹏支付了80万元。同日原告（出借人）、被告文鹏（借款人）、李晴晴（担保人）共同签订了一份《借据》，其中记载，本人文鹏收到胡永成借款80万元，借款利率每月3%，于2017年8月14日归还借款，如未按时全额归还，按未还款金额的每日千分之五支付违约金，李晴晴为以上借款承担连带保证责任，当文鹏无力偿还借款时，无条件立即向胡永成支付到期的本金、利息和其他款项，等。两被告共计偿还了813100元，具体还款情况是：2017年7月15日、8月15日分别通过银行转账偿还了24000元，2017年8月16日银行转账偿还了30万元和300元，2017年9月14日、10月15日、11月15日分别通过银行转账偿还了15000元，2017年12月2日、4日分别通过银行转账偿还了10万元，2017年12月15日微信支付了12800元，2018年1月15日银行转账支付了9000元，2018年4月19日银行转账支付了18000元，2018年5月11日银行转账支付了16万元，2018年11月1日微信支付给案外人于涵10000元，2018年12月25日微信支付给案外人于涵10000元。本案审理过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了两被告的财产。本院认为，原告主张被告文鹏向其借款80万元，并提供了银行转账凭证和被告文鹏签订的借据为证证实，本院对双方发生的借款关系予以确认。两被告在2018年12月25日前已经偿还了813100元，按两被告具体的还款日期以及所约定的利息和法定可收取的违约金标准（月利率3%），逐笔还款先扣减利息或违约金剩余部分冲抵本金，经核算，被告文鹏尚欠借款本金157305.7元及2018年9月19日起的违约金，该违约金按年利率24%计算。原告要求被告李晴晴对案涉借款债务承担连带清偿责任，符合借据约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告文鹏在本判决生效之日起10日内向原告胡永成偿还借款本金157305.7元及违约金，违约金从2018年9月19日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算；二、被告李晴晴对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20180元（其中受理费15180元，保全费5000元），由原告负担17153元（其中受理费12903元，保全费4250元），两被告共同负担3027元（其中受理费2277元，保全费750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年六月十七日书 记 员  莫丽桐周彦丞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6124号原告：有限公司咖旯，住所地日本国东京都目黑区碑文谷四丁目5番9号。法定代表人：阿部润一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第243113号关于国际注册第1073242H2号“kolor”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月21日。本院立案时间：2019年5月24日。开庭时间：2019年6月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1073242H2号“kolor”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第10629766号“KOLON”商标（简称引证商标二）在含义、字母、呼叫上存在区别，不构成近似商标。二、引证商标二已被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年2月23日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2511）：晚礼服等。二、引证商标二1.注册人：可隆体育中国（知识产权）私人有限公司。2.申请日期：2012年3月16日。3.专用权期限至2023年9月27日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2511；2513）：服装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商品类似的判定不持异议，并提交了商标信息打印件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标二仍为有效的在先商标。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫、视觉效果方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于相同或类似商品，若商标共存，则易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告有限公司咖旯的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告有限公司咖旯负担（已交纳）。如不服本判决，原告有限公司咖旯可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李 迎人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初621号原告：吴赐林，男，1976年7月31日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。被告：冯昌坤，男，1958年4月14日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。公民身份号码：×××。原告吴赐林诉被告冯昌坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴赐林到庭参加诉讼。被告冯昌坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴赐林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款930000元；2、案件受理费、律师诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2013年2月6日经吴登林、吴登海介绍认识，当时吴登林是冯昌坤的专职司机，承接冯昌坤在保亭南茂农场承包的货物运输，冯昌坤称养猪场需要支付饲料费及有机肥厂需要购置新的机械设备向原告借钱，其每次借钱均专程到海口，并要求原告支付现金，方便其支付货款，原告多次取现借给被告，偶尔也会有转账给被告。自2013年2月6日至2014年3月31日，被告共向原告借款七次：2013年2月6日借款100000元，2013年3月24日借款300000元，2013年5月10日借款130000元，2013年5月22日借款100000元，2013年5月30日借款100000元，2013年6月7日借款100000元，2014年3月31日借款100000元，共计930000元。原本每笔借款均有独立的欠条，被告以欠条多了不好管理为由，于2015年5月8日写了一张共借款930000元的总借条，其中将2013年5月22日借款100000元、2013年5月30日借款100000元、2013年6月7日借款100000元写成2013年5月30日借款300000元。之后原告多次向被告催款，其多次写下承诺书和保证书，并约定还款时间和还款金额。故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冯昌坤未作答辩。为证明被告向其借款的事实，原告提交如下证据：《借条》、《承诺》、《保证》、《承诺书》、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，经当庭核对原件，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。原告提交的《海南农垦国营农场经营性土地承包合同书》、《合作经营红毛丹、荔枝合同》与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转困难，经朋友介绍，被告向原告协商借款，原告通过现金或转账的方式借款给被告，其中分别于2013年5月22日、6月1日向被告转账92000元。2015年3月3日，被告向原告出具一份《保证》，约定次日支付利息30000元；2015年4月4日，被告向原告出具一份《承诺书》，约定2015年4月前还款300000元至400000元，余下欠款每个月还款50000元至100000元；2015年5月8日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到吴赐林现金930000元。注明：6号100000元、10号130000元、24号300000元、30号300000元、31号100000元。”被告冯昌坤在该欠条上签字并按捺手印；2015年10月17日，被告向原告出具一份《承诺》，约定2015年10月17日至2015年11月17日还款300000元至400000元。原告当庭表示两笔转账给被告的92000元的款项扣除了8000元的利息，其欠条所载一共出借930000元，实际支付给被告890000元，扣除了利息40000元。本院认为，被告冯昌坤向原告吴赐林借款,有双方签订的《借条》及银行业务回单、银行卡交易流水为凭，本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告冯昌坤向原告吴赐林出具的《借条》载明借款930000元，但原告吴赐林当庭自认预先扣除了40000元作为利息，因此应认定原告吴赐林实际出借金额为890000元。现被告冯昌坤未将借款本金890000元偿还给原告吴赐林，已经构成违约，其依法应当承担偿还借款本金的民事责任，故原告吴赐林要求被告冯昌坤偿还借款本金890000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1限被告冯昌坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴赐林偿还借款890000元；2驳回原告吴赐林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，公告费1600元，合计14700元，由原告吴赐林负担400元，被告冯昌坤负担14300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 王 超人民陪审员 陈允清 二〇一九年六月四日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2019年6月4日印制
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3919号之一 申请人：杜凤，女，汉族，1979年4月1日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：寇强，男，汉族，1978年9月2日生，住南充市顺庆区。 被申请人：张顺国，男，汉族，1977年5月11日生，住南充市高坪区。 被申请人：李润生，男，汉族，1968年3月6日生，住南充市顺庆区。 被申请人：陈建民，男，汉族，1952年12月15日生，住南充市顺庆区。 本院在审理申请人杜凤诉被申请人寇强、张顺国、李润生、陈建民合同纠纷一案中。申请人杜凤于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人寇强、张顺国、李润生、陈建民在刘恒、十一冶建设集团有限责任公司处共同共有的应收款240万元。申请人杜凤以中国人民财产保险股份有限公司提供的相应保函，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 冻结被申请人寇强、张顺国、李润生、陈建民在刘恒、十一冶建设集团有限责任公司处应收款240万元。冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人杜凤负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年六月十三日 书记员  胡桃
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执741号原告：葛红，男，1963年11月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：赵金库，吉林市丰满区。被告：董文贵，男，1965年5月10日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。本院在执行上列当事人侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人董文贵送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人董文贵名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，依法对董文贵采取了限制高消费的执行措施。现本院未查到被执行人董文贵名下有可供执行的财产，同时申请执行人葛红亦未能提供有关被执行人董文贵名下可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉02民终1158号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年六月二十六日书记员 金宏雷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5573号原告：熊美健，女，汉族，1993年5月18出生，身份证住址武汉市洪山区，委托代理人：杨立群，广东均桓律师事务所律师。被告：何文杰，男，汉族，1992年4月20日出生，身份证住址广州市白云区，原告熊美健诉被告何文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊美健及其委托代理人杨立群到庭参加了诉讼。被告何文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款基本情况：2018年5月31日至2018年10月29日期间，被告通过微信多次向原告提出借款，双方未签订书面借款协议。2018年6月1日，原告向被告转账40000元，后原告于2018年6月8日向被告转账支付20000元，于2018年6月17日转账支付50000元，于2018年6月18日转账支付15000元，于2018年6月21日转账支付15000元，于2018年6月30日转账支付10000元，于2018年7月1日转账支付50000元，于2018年7月2日转账支付45000元，于2018年8月1日转账支付40000元，于2018年9月12日转账支付30000元，于2018年9月21日转账支付8000元，于2018年10月3日转账支付4000元，以上共计327000元。2018年10月7日，原告通过微信要求被告在当天偿还借款12000元。2018年10月31日，原告要求被告偿还全部的20多万借款款项。诉讼中，原告称双方曾口头约定过借款利息及还款期限，但未能提供相应的证据证实，本院对此不予认可。二、还款情况：被告曾于2018年6月15日向原告还款60000元，于2018年6月19日还款15000元，于2018年9月17日还款30000元，以上共计105000元。原告称其多次催促被告还款，但被告一直未偿还剩余欠款。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。三、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金222000元及利息（利息以222000元为本金，其中12000元自2018年10月7日起计算，剩余210000元自2019年1月1日起计算，按照年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，结合原告提供的微信聊天记录、转账支付凭证等证据，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。原、被告双方均未提供证据证实双方曾对还款期限作出过约定，则原告可以催告被告在合理期间内返还。本案中，原告已在2018年10月催促被告偿还涉案借款，被告至今未还，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款本金222000元，并按照年利率6%的标准支付逾期还款利息至上述借款本金实际清偿之日止符合法律规定，本院对此予以支持。原告于2018年10月份催促被告还款，至2018年12月31日已给被告两个多月的合理还款时间，而被告一直未能还款，现原告要求自2019年1月1日起计算逾期利息合法合理，本院对此予以支持。原告提供的微信聊天记录仅显示原告曾在2018年10月7日要求被告在当天偿还借款12000元，并未提供证据证实被告曾承诺当天还款，亦未提供证据证实在此之前曾催告过被告在合理期限内偿还该笔款项，故其要求自2018年10月8日起计算该笔借款的逾期利息的主张本院不予支持。被告何文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告何文杰向原告熊美健偿还借款本金222000元，并支付利息（利息以222000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年1月1日起计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告熊美健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4658.8元，均由被告何文杰负担。被告何文杰负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告熊美健。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年六月十八日书 记 员  蔡淑怡
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终716号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵志远，男，1995年9月22日出生，籍贯：河南省许昌县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省许昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人赵志远犯抢劫罪一案，于2019年4月18日作出（2019）闽0111刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人赵志远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2018年8月15日凌晨2时许，被告人赵志远见被害人胡某正在福州市晋安区晋安花园小区旁招嫖，欲对其实施抢劫，便假意与胡某谈好嫖娼价格，之后与胡某一起到胡某位于福州市晋安区的暂住处内，赵志远随即持刀威胁胡某并抢走胡某的女士手提包一个，包内有一部ｖｉｖｏ手机、约70元现金、身份证一张、银行卡三张。随后赵志远将手提包、身份证及银行卡丢弃。经价格认定，被抢ｖｉｖｏ手机的市场价格为人民币480元。案发后，该ｖｉｖｏ手机被公安机关提取并已返还给被害人胡某。 2、2018年8月22日凌晨4时许，被告人赵志远见被害人钟某在晋安××路晋安河路边招嫖，欲对其实施抢劫，便假意与钟某谈好嫖娼价格，后与钟某一起至钟某位于福州市晋安区的暂住处内，随即赵志远持刀威胁钟某并抢走钟某钱包内现金约40元，且通过微信扫码付款的方式从钟某微信中转走人民币1200元，后将钟某的苹果6Ｓ手机一并抢走。经价格认定，被抢苹果6Ｓ手机市场价格为人民币775元。案发后，该苹果6Ｓ手机及1200元被公安机关提取并已返还给被害人钟某。被告人赵志远两次入户抢劫数额共计2565元人民币。 原审法院认为，被告人赵志远以非法占有为目的，两次实施入户抢劫，数额为人民币2565元，其行为已构成抢劫罪。案发后，被告人赵志远如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。 二、继续追缴未到案的赃款人民币70元返还给被害人胡某，赃款人民币40元返还给被害人钟某。 上诉人赵志远上诉称，其实施抢劫的地点是在被害人用来卖淫的场所，属于营业场所，且又处在被害人的营业时间，因此，对其不应认定为入户抢劫，原判认定错误，对其量刑畸重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有物证提取到案的苹果6Ｓ手机一部、ｖｉｖｏ手机一部、书证鉴定意见通知书、提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、调取证据清单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、研判报告、情况说明、手机用户信息截图、微信账号截图、微信转账记录、证明、被害人胡某、钟某的陈述及辨认笔录、监控视频、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣［2018］838号、853号价格认定书以及被告人赵志远的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵志远以非法占有为目的，两次实施入户抢劫，数额为人民币2565元，其行为已构成抢劫罪。赵志远提出其行为不应认定为入户抢劫的上诉意见，经查，赵志远为实施抢劫行为而进入他人生活的住所进行抢劫，其行为应认定为入户抢劫。该上诉意见没有法律依据和事实依据，本院不予采纳。原判根据赵志远的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，赵志远提出对其从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年六月五日 书记员 钟文琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：游瑞红，男，汉族，1974年10月8日出生，住湖南省宁远县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告游瑞红信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2400元减半收取1200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十八日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初310号原告：广州市瑞亨金属制品有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和长岗村水平社九冚。法定代表人：黄金开。被告：龚乐元，男，1988年11月9日出生，汉族，住湖南省安化县,原告广州市瑞亨金属制品有限公司（以下简称瑞亨公司）诉被告龚乐元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告瑞亨公司的法定代表人黄金开，被告龚乐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞亨公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还给原告所侵占的2笔货款的剩余部分55260元；以及支付给原告欠款的利息，至2018年11月21日的利息暂为5332.21元。合计：60592.21元。（利息的计算：以55260为基数，自2017年4月16日起至实际清偿日止，按利率6%计收利息）；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日和2017年4月16日被告以原告的业务员身份，向位于增××新塘镇的广州市雷辉机电设备有限公司于现金形式收取了原告的2笔货款，分别是17940元和40320元。被告没有向原告汇报收货的情况，直到我方向客户追款，客户让我们问业务员。2017年6月初，被告才承认收到货款。我司于2018年向增城法院对我司客户提起诉讼，我司客户也提交了被告的收款凭证作为证据，增城法院也对龚乐元做了笔录，龚乐元承认收取了上述两笔货款。龚乐元后期称个人原因丢失货款，所以无交还财务。被告龚乐元辩称：我不是非法占有，我是在履行业务职责时收取货款。收取本案涉案货款时，我已取得原告的口头授权。之后我打电话给财务，财务已下班，最后就导致货款丢失了。丢失货款后，我也向原告说明了情况，并承诺分期偿还款项。关于原告主张被告偿还55260元没有意见。对于利息，我不同意原告的主张，我不是向原告借款，是工作失职导致货款丢失，不是非法占有，也没有挪用，不应计算利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：被告龚乐元系原告瑞亨公司的业务员，自2016年2月至3月间负责原告与广州市雷辉机电设备有限公司的业务往来。2017年3月15日、2017年4月16日，龚乐元代瑞亨公司收取了广州市雷辉机电设备有限公司的货款分别为40320元和17940元，共58260元。龚乐元收取了上述款项后没有及时交回给瑞亨公司。后龚乐元向原告瑞亨公司称其丢失了上述款项，并提出贷款偿还上述款项给原告瑞亨公司。2017年6月20日，被告龚乐元向原告瑞亨公司出具还款承诺书，内容如下：“本人龚乐元收取了业务货款共58260元，至今货款未上交回公司财务。本人承诺于2017年12月30日前全部交。（由于收到40320元货款后，因下午财务已下班，所以放在车内不慎遗失，故导致延时上交。）还款计划：本人会在三个月内（2017.7-2017.10）偿还2万元，余下部分争取在2017年12月份还清”。龚乐元在该还款承诺书签名。龚乐元于2017年9月29日归还了3000元给原告瑞亨公司。之后，被告龚乐元再无还款。以上事实，有原告提交的（2018）粤0118民初1051号判决书、收款收据、对账单、还款承诺书（微信打印件）、微信记录、被告入职表、业务员管理制度、销售员纪律等证据及双方当事人的陈述予以证实。被告龚乐元称其收取货款取得原告的授权，货款不慎丢失，无证据予以证明。本院认为：被告龚乐元收取了货款58260元后没有及时交回给原告瑞亨公司，现仍欠原告货款55260元，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。被告龚乐元称其收取货款取得原告的授权，货款不慎丢失，无证据予以证明，本院不予采信。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，龚乐元应偿还瑞亨公司货款55260元。关于利息，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。”故原告要求被告龚乐元返还上述货款占有期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告龚乐元向原告承诺在三个月内（2017.7-2017.10）偿还2万元，余下部分争取在2017年12月份还清，并于2017年9月29日归还了3000元给原告瑞亨公司。原告主张利息按年利率6%计算，未超出法律规定，本院依法调整为被告龚乐元向原告瑞亨公司偿还货款55260元及利息（利息以本金17000元为基数，从2017年11月1日起按照年利率6%计算至2017年12月31日；以本金55260元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚乐元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市瑞亨金属制品有限公司偿还货款55260元及利息（利息以本金17000元为基数，从2017年11月1日起按照年利率6%计算至2017年12月31日；以本金55260元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至付清日止）。二、驳回原告广州市瑞亨金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1314.8元，由被告龚乐元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年六月十日书 记 员  毕丽珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6526号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王城广。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王城广小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7331号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户388.12元（其中338.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6526号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6343号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黎明柱，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎明柱信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初14880号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29228.63元、零售利息5928.33元、滞纳金10126.36元、现金利息2257.32元、取现手续费20元，以及以本金29228.63元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费990.26元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行，案号为（2019）粤0605执6343号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年6月6日通过法院专递向被执行人邮寄限高消费令、执行令、传票，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年5月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月9日、2019年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：冻结被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司帐户80×××59，冻结期限为2019年5月27日起至2020年5月26日，已扣划721.48元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2019年6月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位721.48元，退本案执行费50元，余款671.48元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款671.48元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十五日 书记员  孔河銮