广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异237号 异议人（案外人）：曾丽红，女，1974年6月5日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：刘洁文，女，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：李泳钊，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行（以下简称中行黄岐支行）与被执行人李泳钊金融借款合同纠纷一案【案号为（2019）粤0605执3208号】的过程中，本院裁定拍卖或变卖被执行人李泳钊名下的位于佛山市南海区××××6号的不动产权【房产证号：45××83；土地证号：集用（2003）03××51】，案外人曾丽红对此提出书面异议。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾丽红称，请求法院：1.确认位于佛山市南海区××××6号的房产【房产证号：45××83；土地证号：集用（2003）03××51】归异议人所有；2.立即停止对佛山市南海区××××6号的房产【房产证号：45××83；土地证号：集用（2003）03××51】的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。事实和理由：一、涉案债务为被执行人李泳钊的个人债务，异议人与被执行人李泳钊签订的《离婚协议书》真实、合法、有效，异议人与被执行人李泳钊不存在恶意串通、逃避债务的主观故意。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，夫妻双方在离婚时可对双方的共同财产协议处分。涉案房屋为异议人与被执行人李泳钊夫妻关系存续期间取得且在离婚时已存在的财产，因此，二人在离婚时对该共同财产协议约定归属符合法律规定。异议人与被执行人在协议离婚前感情巳经完全破裂、分居生活，且根据生效的民事判决书【（2018）粤0605民初17189号】,涉案债务为被执行人李泳钊的个人债务。因此，现有证据不能证明异议人与被执行人李泳钊之间存在恶意串通、逃避债务的主观故意，《离婚协议书》对涉案房屋的处分的约定真实、合法、有效。二、异议人对涉案房屋享有的请求权能排除本案的强制执行。（一）涉案申请执行人的债权为普通金钱债权，且不属于物权公示公信制度的保护对象，不能优先于异议人对涉案房屋享有的请求权。根据生效的民事判决书【（2018）粤0605民初17189号】，申请执行人对被执行人李泳钊享有的仅仅是普通金钱债权，该债权并未指向特定的财产，也未以涉案房屋设定抵押担保，申请执行人对涉案房屋并不享有物权。物权的公示公信制度保护的是交易中的第三人，立法初衷是维护市场交易中的善意第三人。涉案申请执行人并非是通过市场交易而购买涉案房产的第三人，其仅仅是对涉案房产的名义登记所有权人即被执行人李泳钊享有一般金钱债权，不属于未经公示而不得对抗的善意第三人的范畴，不属于物权公示公信制度的保护对象。根据异议人与被执行人李泳钊签订的《离婚协议书》，涉案房产已经归属异议人所有，且在离婚后、法院查封前，异议人均一直占有、使用涉案房屋，对涉案房屋产生直接的支配关系，异议人距离完整法律意义上的所有权人仅一步之遥，与涉案房屋的关联更为密切，因此，异议人因离婚协议书的约定而取得对涉案房屋的物权期待权。而申请执行人仅仅为普通金钱债权人，并未办理抵押登记等公示行为，其债权未经公示不具有优先效力。因此，根据权利的优先性比较，申请执行人的债权难以对抗作为实际权利人的异议人对涉案房屋的物权期待权。（二）异议人在离婚后至今一直居住、使用涉案房屋，对涉案房屋未能办理过户登记不存在重大过错，且涉案房屋为异议人及其子女的唯一居住房屋，具有生存保障功能。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据该条规定，在一定条件下，案外人的请求权可以排除强制执行。虽然涉案房屋仅登记在被执行人李泳钊名下，但涉案房屋是异议人与被执行人李泳钊婚姻关系存续期间合法取得，即异议人离婚之前是涉案房屋共有权人。因此，其在本案中对涉案房屋享有的请求权是基于婚姻家庭及与被执行人曾经的夫妻身份关系，鉴于异议人与被执行人之间的特殊关系，在异议人对涉案房屋未办理过户登记的自身原因认定上应较一般的买受人宽松。事实上，在异议人与被执行人协议离婚后、法院查封前，均一直居住、使用涉案房屋，且异议人曾多次要求被执行人协助办理涉案房屋的过户登记，但因被执行人的不配合而未能办理。异议人无奈更于2018年提起离婚后财产纠纷，请求被执行人协助异议人办理涉案房屋的过户手续。因此，显然，异议人对涉案房屋的过户登记事宜一直积极主张权利，异议人对未能及时办理过户登记不存在重大过错。此外，涉案房屋为异议人以及其子女的唯一居住房屋，具有明显的生存权益保障功能，与申请执行人的普通金钱债权相比，异议人对涉案房屋享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上所述，涉案债务为被执行人李泳钊的个人债务，异议人与被执行人签订的《离婚协议书》真实、合法、有效，异议人与被执行人不存在恶意串通、逃避债务的主观故意。申请执行人的债权为普通金钱债权，且不属于物权公示公信制度的保护对象，不能优先于异议人对涉案房屋享有的请求权。异议人在离婚后、查封前一直居住、使用涉案房屋，对涉案房屋未能办理过户登记不存在重大过错，且涉案房屋为异议人及其子女的唯一居住房屋，具有生存保障功能。异议人对涉案房屋享有的请求权能排除本案的强制执行。请求法院依法支持异议人的全部请求。 申请执行人中行黄岐支行辩称，一、申请执行人不同意异议人的异议申请，根据资料显示佛山市南海区××××号现登记在被执行人李泳钊个人名下。李泳钊与曾丽红之间的离婚协议属于其两人的内部约定，对第三方不具有法律约束力。二、本案争议的债务发生于2017年2月，两人于2017年12月14日离婚，该债务发生于其夫妻关系存续期间，实质上应属于其夫妻共同债务。三、李泳钊与曾丽红在本案贷款发生以后离婚，李泳钊除此之外还有其他案件，本案贷款是用于购买车辆，根据曾丽红提供的离婚协议内容可见，他们对其债权债务及财产有隐瞒、遗漏，两人完全有恶意转移可供执行财产的嫌疑。 被执行人李泳钊没有答辩。 本院查明，2018年8月24日，本院立案受理原告中行黄岐支行与被告李泳钊金融借款合同纠纷，案号为（2018）粤0605民初17189号。在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请于2018年8月30日作出（2018）粤0605民初17189号民事裁定书，裁定冻结被告李泳钊银行存款295355.64元或查封、扣押其同等价值的财产。本院以（2018）粤0605执保3748号案执行上述（2018）粤0605民初17189号民事裁定书。2018年9月3日，本院查封了（原为第一轮轮候查封，后转为首查封）被告李泳钊名下位于佛山市南海区××××6号（房产证号：45××83）的不动产权。2018年12月7日，本院作出（2018）粤0605民初17189号民事判决书，判令：一、被告李泳钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还HTJA2017100003510960号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下暂计至2018年7月21日的贷款本金211968元、利息1222元、分期手续费43568.09元，及以本金从2018年7月22日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中行黄岐支行；二、被告李泳钊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行汽车延伸消费分期申请表》项下暂计至2018年7月21日的消费本金27984元、利息162.57元、分期手续费5684元，及以本金从2018年7月22日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中行黄岐支行；三、原告中行黄岐支行对被告李泳钊所有的粤Ｙ×××××号小型轿车（车架号LSGAR××××51）享有抵押权，在被告李泳钊不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中行黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5730.34元、财产保全费1996.77元，合计7727.11元（原告已预交），由原告负担95.34元、被告负担7631.77元。经原告同意，被告负担的部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。该判决于2019年2月21日发生法律效力。 2019年3月19日，本院立案受理申请执行人中行黄岐支行与被执行人李泳钊金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执3208号，执行依据为本院（2018）粤0605民初17189号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年5月16日作出（2019）粤0605执3208号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人李泳钊所有的位于佛山市南海区××××6号的不动产权【房产证号：45××83；土地证号：集用（2003）03××51，以下简称涉案房产】。异议人曾丽红为此提出本案异议。 另查明，涉案房产的登记权利人为被执行人李泳钊，其中房屋权属登记日期为2006年9月13日，取得方式为新建，权利证号45××83，土地权属登记日期为2003年12月19日，权利证号为集用（2003）03××51。 异议人曾丽红与被执行人李泳钊于1997年9月17日登记结婚，于2017年12月14日登记离婚。2017年12月14日，曾丽红与李泳钊签订《离婚协议书》，约定：夫妻婚后建有房屋，位于佛山市南海区××××6号，房地产权证号为粤房地证字第××号，土地使用权证号为南府集用（2003）03××51，持有人为男方李泳钊，离婚后该房产归女方曾丽红所有等条款。 本院认为，对异议人曾丽红的异议请求及理由，分析如下：一、涉案房产的登记权利人虽为被执行人李泳钊，但该房产的房地权属登记时间是在异议人曾丽红与被执行人李泳钊的夫妻关系存续期间内，在无其他有效证据证实该房产为李泳钊个人财产的情况下，该房产应属于李泳钊、曾丽红的夫妻共同所有的财产。对于异议人曾丽红主张离婚协议约定涉案房产离婚后归女方所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因涉案房产在本院于2018年9月3日查封时的登记权属人为李泳钊，而曾丽红与李泳钊签订的《离婚协议书》并非法律规定的变更涉案房产物权的方式，根据上述法律规定，异议人曾丽红以离婚协议约定涉案房产归其所有为由主张涉案房产属于其单独所有，理据不足，本院不予采纳。二、因至目前为止，无生效法律文书确认异议人曾丽红应对被执行人李泳钊在本院（2019）粤0605执3208号案（以下简称3208号案）中的债务承担共同清偿责任，故本院查控的涉案房产中属异议人曾丽红所有的权属份额在现阶段不应用于清偿3208号案的债务。同时，基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院3208号案应对涉案房产整体处理为宜。在涉案房产整体处置后，所得款项中属于被执行人李泳钊的部分应用于偿还3208号案的债务，属于异议人曾丽红的部分应予退还。综上分析，异议人曾丽红以涉案房产是其单独所有为由请求停止对涉案房产的执行并解除该房产的查封，理据不足，本院不予支持。 至于异议人曾丽红提出涉案房产为异议人及其子女的唯一居住房屋的异议内容，属于对执行行为的异议，与异议人以其是涉案房产的权属人为由提出的排除该房产执行的执行标的异议，两者所适用的法律救济途径不同，故本院在本案中对异议人提出的执行行为异议不作一并审查处理。对此，异议人可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾丽红的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年六月十三日 书记员  赖泽欣