wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2384号 原告：张磊，男，1991年9月17日出生，汉族，住巴彦淖尔市，公民身份号码××× 被告：刘鑫，男，1973年1月2日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码不详。 被告：丁小玲，男，1958年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码××× 委托诉讼代理人：王占波，男，系内蒙古扬阳律师事务所律师。 张磊与刘鑫、丁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张磊及被告委托诉讼代理人王占波到庭参加了诉讼活动。被告刘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的借款23000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年4月28日，被告刘鑫因购买皮卡车为由，向原告借现金23000元，同时以自己和被告丁小玲名义给原告出具“欠条”一张。但该欠款二被告一直没有归还，期间原告曾经多次向二被告催要，但二被告互相推诿，一直没有归还。故原告诉至人民法院，请求依法判决二被告共同归还原告借款23000元。 被告丁小玲辩称：该笔款项是被告丁小玲为购买皮卡车所借用，但借款已经给付。是原告指定的一个账号（魏琴），被告转账到该账号中。其中给付的款项还包括其他生活费等共计支付了49420元，包括23000元的皮卡车购买款。 本案中,原、被告争议的焦点就是向原告张磊的借款23000元被告丁小玲是否偿还。 原告张磊就诉讼请求及争议焦点向本院提供以下证据予以证明： 1、2018年4月28日欠条一张。证明二被告拖欠原告借款的事实。 被告丁小玲质证意见：对欠条的真实性认可，举证意图不认可，借款已经在2018年5月27日已经给付。 被告丁小玲就其辩驳主张向本院提供证据： 手机银行个人转账回单一份、微信截图记录二张、购买皮卡车费用支出清单一份。证明该笔款项被告丁小玲已经全额支付给原告。 原告张磊质证意见：对证据的真实性认可，49420元是其他经济往来，不是偿还皮卡车借款。 本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容真实，对方也表示认可，本院均予以采信。 经审理查明，2018年4月28日，被告丁小玲以购买皮卡车为由，向原告借现金23000元，由被告雇佣员工刘鑫以被告丁小玲的名义给原告出具“欠条”一张，同时在该欠条上注明“买皮卡车款欠过路费、油300元去乌海买车费500元”的字样。被告丁小玲于2018年5月27日通过手机银行汇款给原告指定的账户（魏琴）49420元。 另查明，原告张磊的父亲张和羔另案起诉，要求被告丁小玲支付拖欠其车辆、配件、油料等欠款19980.60元 本院认为，依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供有效证据予以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告丁小玲向原告借款用于购买皮卡车及支付其他费用23000元，事后被告丁小玲通过手机银行向原告指定的账号汇款49420元，原告认为该笔汇款系双方其他经济关系而为，那么原告应当就收取该笔款项的合理事由提供有效证据予以证明，不能提供有效证据予以证明，应当承担举证不利的后果。原、被告双方均认可被告刘鑫是代被告丁小玲办理借款事宜，故被告刘鑫不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永龙 {文书日期} 书记员  陈海龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6806号原告：卢修霞，女，1968年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：马继雄、杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。原告卢修霞诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢修霞及其委托诉讼代理人杜剑锋及被告广州市白云区新生实业有限公司的委托诉讼代理人温燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢修霞诉称：2006年12月5日，原告入职被告任剪板工。入职后被告未立即为原告购买社会保险，直到2011年6月，被告才为原告购买，但未补缴2011年6月前的社会保险。原告于2019年2月21日向白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认从2006年12月5日至2019年2月28日与被告存在劳动关系。该委作出《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告从2006年12月5日至今一直在被告处工作，被告仍继续向原告支付劳动报酬，双方继续保持劳动合同关系，原告仍然属于《劳动合同法》调整的主体。原仲裁委以原告主体不适格而不予受理是错误的。为维护原告作为劳动者的合法权益，现请求判令：1、确认原、被告在2006年12月5日至2019年2月28日存在劳动关系；2、本案受理费由被告承担。被告广州市白云区新生实业有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在达到法定退休年龄继续在被告处工作，劳动争议案件的时效为一年，因此原告在2018年3月8日之前的劳动关系已经超过时效。2、被告对原告于2011年2月22日至2019年2月28日期间在被告处工作无异议。经审理查明：原告主张其于2006年12月5日入职被告的后勤部工作，并一直工作至今。现其提交了以下证据拟证实其所述：1、日期为2006年12月、2007年1月等工资条；2、抬头为“新生实业有限公司染整厂”的车辆停放证，载有姓名为原告、部门为仓库、日期为2008年10月13日，并盖有“新生染整厂人事专用章”；3、原告于新生实业有限公司的工作证，4、社保缴费历史明细表。被告对上述证据1的真实性、合法性及关联性均不予确认，没有被告签字盖章确认，且被告也没有发放过该类工资表；对证据2的真实性、合法性及关联性均不予确认；对证据3真实性、合法性确认，但不能确认发放的时间；对证据4真实性、合法性及关联系予以确认。被告为证实原告的入职时间提交了原告于2011年2月22日签名的《入职须知》。原告对该证据的签名不予确认，并非原告的签名，而且也没有记载入职时间，这只能证明被告曾向原告出示过该材料，被告并未提供劳动合同、入职表予以证实。另查，2019年2月21日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认与被告间的劳动关系。该委于2019年2月25日作出《不予受理通知书》（穗云劳人仲不字[2019]144号），认为原告的主体不适格，对其申请不予受理。庭审中，原告述称其于2006年12月5日入职被告，有签订劳动合同并办理入职手续，但均由被告保管，被告一直通过现金发放工资，2019年2月28日被告要求我签订返聘合同，原告不同意故离职。被告述称原告于2011年2月22日入职，前期的劳动合同已找不到，员工人事档案中只有人事须知，原告于2019年2月28日自行离职，被告正在建立员工花名册尚未进行备案。以上事实，有工资条、车辆停放证、工作证、社保缴费历史明细表、《不予受理通知书》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为劳动争议纠纷。现双方争议的问题一是原告的入职时间；二是本案是否超过时效。关于原告入职时间的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，被告作为用人单位，对劳动者负管理义务，现未能提交其与原告签订的劳动合同、入职申请表、工资发放凭证、考勤记录等材料证实原告的入职时间。而被告提交的《入职须知》仅能证实其曾在2011年2月22日向原告告知相应的工作制度，未能证实该时间为原告的入职时间，故被告应承担举证不能的后果。本案原告主张其于2006年12月5日，而其提交的证据最早于2006年12月形成，故本院原告的主张予以采信。关于劳动关系终止的时间。原告于2018年9月16日满50周岁，达退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，上述规定并未将已达法定退到年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围，故原、被告双方的劳动关系已于2018年9月16日终止。此后双方形成的是劳务关系。关于本案是否超过时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，双方劳动关系于2018年9月16日终止，原告于2019年2月21日向劳动仲裁部门主张权利未超过仲裁时效。被告的抗辩理据不足，本院不予采信。综上，结合双方的举证情况及举证责任，本院对原告主张其于2006年12月5日至2018年9月16日期间与被告存在劳动关系予以确认，超出部分本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告卢修霞与被告广州市白云区新生实业有限公司在2006年12月5日至2018年9月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告卢修霞的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘嘉欣二〇一九年六月四日书记员  张 余
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢50号 本院立案执行申请人揭旭芳与被执行人颜纯钦、揭燕英民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹晓晴，女，1979年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦献华，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：程子原，河南中能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉磊，男，1970年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中州环境保护工程集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文化路115号。法定代表人：李卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新红，河南攀威律师事务所律师。再审申请人尹晓晴因与被申请人焦献华、李玉磊、河南省中州环境保护工程集团有限公司（以下简称中州公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹晓晴申请再审称：1.焦献华系李玉磊的亲戚。焦献华没有向李玉磊、中州公司出借涉案借款的经济能力。从中州公司与焦献华之间账目往来的情况来看，所谓的焦献华向中州公司出借款项，实则是焦献华向中州公司的还款。李玉磊在与尹晓晴离婚诉讼期间，伪造夫妻债务，以虚假诉讼的方式转移夫妻共同财产，严重侵害了尹晓晴的合法权益。2.涉案民事调解书对于李玉磊、中州公司和焦献华之间虚假债权债务关系的确认，损害了尹晓晴合法的财产权益，尹晓晴有权提起第三人撤销之诉。尹晓晴请求撤销一、二审裁定，将本案发回由一审法院继续审理或者依法改判撤销一审法院作出的（2016）豫0105民初5329号民事调解书。焦献华辩称:涉案调解书是对李玉磊、焦献华和中州公司之间存在的真实债权债务的确认。李玉磊系中州公司的大股东，当时以中州公司资金紧张为由向焦献华借款。尹晓晴无任何证据证明涉案民事调解书内容错误且损害其民事权益，尹晓晴提起第三人撤销之诉无任何法律依据。焦献华请求驳回尹晓晴的再审申请。中州公司辩称：中州公司系家族企业，中州公司各部门负责人大多由该公司股东的亲属担任。在资金困难时，中州公司有向本公司职工借款的经营习惯。焦献华与中州公司之间的借款关系真实存在，另案并非虚假诉讼。中州公司请求驳回尹晓晴的再审申请。本院经审查认为：尹晓晴请求撤销的（2016）豫0105民初5329号民事调解书，解决的是焦献华与李玉磊、中州公司之间的民间借贷纠纷，尹晓晴与该案当事人李玉磊原系夫妻关系，但其并非该民间借贷纠纷案件的当事人，尹晓晴不属于非因自身原因未能参加前案诉讼的第三人，故其无权依照民事诉讼法第五十六条之规定提起第三人撤销之诉。一、二审裁定以尹晓晴并非第三人撤销之诉的适格原告为由，裁定驳回尹晓晴的起诉，并无不当。尹晓晴如果认为该调解书的当事人恶意串通，损害其合法权益，可通过法律规定的其他途径寻求救济。综上所述，尹晓晴的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹晓晴的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十六日书记员  杨 晴
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执61号 申请执行人：吴时黎,女,1945年7月23日出生,汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人:程乙,女,1975年3月13日出生,,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人:绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村,机构代码：91341824762765675c(1-1)。 法定代表人：方香枝。 申请执行人吴时黎、程乙与被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）皖1824民初1009号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴时黎、程乙向本院申请执行，要求被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下无银行及其他存款，其名下不动产已经被我院查封且已抵押给金融机构，暂不具备处置条件，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1824民初1009号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 优 华 审判员 赵   伟 审判员 叶   明 二〇一九年六月二十五日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1172号原告：苏丹丹，女，1996年1月10日出生，汉族，住卫辉市。原告：李殿爱，女，1971年5月9日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：杨营方，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。被告：苏军，男，1967年8月21日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者，一般代理。原告苏丹丹、李殿爱与被告苏军返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丹丹、李殿爱及委托诉讼代理人杨营方、被告苏军及委托诉讼代理人杜胜强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏丹丹、李殿爱向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵权，立即腾退非法侵占的原告房屋。事实与理由：被告苏军系苏丹丹二伯。原告苏丹丹之父苏云于2000年2月15日因车祸去世。原告李殿爱（系苏云生前妻子），苏丹丹与苏云在贺生屯前街置有宅基地一处，并在其宅基地上建有房屋一座，建筑面积约100平方米。后被被告强制占用，经多方协调，现被告拒不交付原告房屋，原告现居无定所，要求被告立即腾清并搬离原告房屋。苏军辩称：原告当事人诉讼请求不能成立。苏军并未占有原告所称的宅基地。因宅基地饲养的羊群归其母李清枝所有，仅替其母李清枝看管，并未存在侵占行为。第二因该宅基地是属于苏云婚前村委会划归其使用，属于苏云所有，该宅基地的房屋是89年苏云的母亲李清枝，苏云的两位长兄为其建造，故该房屋所有权应归其母李清枝与苏云共有。苏云车祸去世后，该房部分所有权未分家产，所以使用该房，并非存在侵权。原告所诉不实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告苏军系原告苏丹丹的二伯父。原告苏丹丹父亲苏云有两个姐姐、两个哥哥。其父苏云（1972年12月29日出生）、母李殿爱于1994年结婚。涉案争议房屋位于卫辉市××镇××村，始建1989年。依据“个人建房用地清查登记表”，登记人姓名为苏云。苏云于2000年2月15日因车祸去世。苏云生前近亲属有妻子李殿爱、女儿苏丹丹、母亲李清枝。现涉案争议房屋饲羊使用。综上，本院认为，涉案争议房屋始建于1989年。当年苏云17岁，显然没有经济能力建造房屋。苏云与李殿爱于1994年结婚。如房屋归苏云所有，亦系苏云婚前财产。根据案件事实和法律规定，涉案房屋，并不完全归二原告所有。故原告所诉被告侵权，要求腾还房屋的请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏丹丹、李殿爱的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一九年六月十八日书记员  刘 影
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1474号 原告：刘铭浩，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：王学老，男，1967年8月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：戴水水，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告刘铭浩与被告王学老、戴水水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭浩到庭参加诉讼，被告王学老、戴水水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铭浩向本院提出诉讼请求：1、王学老归还刘铭浩借款25，000元，并支付自2019年6月3日起至还款日止按年利率6%计算的利息（变更后）；2、戴水水对王学老的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月24日，王学老以种槟榔芋买化肥资金不够为由，向刘铭浩借款25，000元，约定月利率2%，借款期限1个月，并由戴水水担保。借款后，王学老没按约定归还本金和支付利息，戴水水也未履行担保责任。请求法院如诉判准。 王学老、戴水水均未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，王学老以种槟榔芋买化肥资金不够为由，向刘铭浩借款25，000元，并由戴水水提供担保。同日，王学老出具一张借条，其正文内容为“兹向刘铭浩借支人民币贰万伍仟元整（25000元）现金付款，此款王学老用于化肥用一个月归还。此据”。该《借条》“借款人”处有王学老的签名、指模、身份证号及落款时间，“担保人”处有戴水水的签名、指模及身份证号。借款到期后，经刘铭浩催要，王学老、戴水水均未归还借款。为此，刘铭浩诉来本院，要求支持诉请。 上述事实，有刘铭浩提供的借条一张及刘铭浩的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，王学老与刘铭浩的借款事实清楚，有刘铭浩出具的借条为据，可以认定刘铭浩与王学老成立民间借贷关系。王学老未向刘铭浩归还借款且经刘铭浩主张债权后未履行还款义务的行为显属违约。刘铭浩要求王学老归还借款25，000元，并支付自2019年6月3日起至还款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。在保证期间内，戴水水未按保证合同条款的约定在保证期间内履行保证义务，有违法律规定,故保证人即戴水水依法应当承担保证责任。王学老、戴水水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王学老应于本判决生效后十日内归还刘铭浩借款25，000元，并支付自2019年6月3日起按年利率6%计算至清偿借款之日止的利息，利随本清。 二、戴水水对王学老的上述还款义务承担连带偿还保证责任。戴水水承担保证责任后，有权向债务人王学老追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王学老、戴水水承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雄 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执482号申请执行人：徐海涌，男，1972年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：张岚，女，1973年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：杨伟韩，男，1983年8月14日生，汉族，住广州市天河区。申请执行人徐海涌与被执行人杨伟韩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5420号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，杨伟韩应于判决书生效之日起十五日内一次性归还徐海涌借款400000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2570元，合计6220元，由杨伟韩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年1月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年1月28日，执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。3、2019年1月31日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年2月18日限额冻结被执行人杨伟韩名下在中国建设银行广州天河工业园支行处账号尾号为156_1的银行存款，实际控制3722.44元；限额冻结被执行人杨伟韩名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市员村支行处账号尾号为3988的银行存款，实际控制1114.57元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年3月29日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年4月3日，本院网络划拨被执行人杨伟韩名下在中国建设银行广州天河工业园支行处账号尾号为156_1的银行存款3722.44元，于2019年6月18日网络划拨被执行人杨伟韩名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市员村支行处账号尾号为3988的银行存款1114.57元，上述共划拨4837.01元，已转为本案执行费。6、2019年4月9日，本院执行人员向被执行人杨伟韩邮寄送达传票，传唤被执行人于2019年4月17日10时至本院执行局谈话室接受约谈，但被执行人在规定时间内未至本院接受约谈。7、2019年6月4日，本院执行人员向被执行人杨伟韩邮寄送达传票，传唤被执行人于2019年6月12日10时至本院执行局谈话室接受约谈，但被执行人在规定时间内未至本院接受约谈。8、2019年6月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。9、2019年6月18日，本院电话约谈申请执行人委托代理人张岚，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款400000元（未含迟延履行利息）、案件受理费3650元、保全费2570元及执行费1155.99元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结扣划的被执行人名下的银行存款已转为本案执行费，此外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月十八日书记员  胡俊杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5586号原告：吴宏璋，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴某，住南京市雨花台区。被告：戴长喜，住南京市江宁区。原告吴宏璋诉被告戴长喜侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏璋委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告戴长喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴宏璋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计32087.20元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日15时50分许，原告行走在附近时被被告骑电动车撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警八大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往南京市xx医院住院治疗，于2017年1月4日出院，后在家中静养。住院期间被告仅当天支付了5000元住院押金，后不再支付任何费用。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告戴长喜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2016年12月21日15时50分，戴长喜骑电动自行车，沿雨花南路行驶至附近时，疏忽观察与行人吴宏璋在非机动车道上发生刮撞，造成吴宏璋受伤的交通事故。经交警八大队认定，戴长喜负主要责任，吴宏璋负次要责任。事故发生后，原告被送往南京市xx医院救治，诊断为：“左肱骨近端粉碎性骨折”，行“左肱骨近端粉碎性骨折微创复位内固定术”后于2017年1月4日出院。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费45652.08元（含住院伙食费315元及被告垫付的5000元）、营养费900元、护理费2000元、交通费60元、精神损害抚慰金本院酌定2000元，上述费用合计50612.08元。以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院小结、用药明细单及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经交警部门认定，被告戴长喜承担事故主要责任，原告吴宏璋承担事故次要责任。经审核，原告各项费用合计50612.08元，按照事故责任，依法应由被告戴长喜按照70%承担责任，即35428.45元，原告吴宏璋负担15183.63元，合并被告已经垫付的5000元，被告戴长喜还应赔偿原告30428.45元。被告戴长喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴长喜于本判决生效之日起三十日内赔偿原告各项经济损失共计30428.45元。二、驳回原告吴宏璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元合计1000元由原告吴宏璋负担300元，被告戴长喜负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  张爱琴人民陪审员  胡 敏二〇一九年六月二十五日见习书记员  池 艳
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初336号 原告：王志平，女，汉族，沁县南里乡西林村人。 原告：王峰，男，汉族，沁县南里乡西林村人。 二原告的共同诉讼代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 二原告的共同诉讼代理人王帆，山西沁州律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告魏怀东，男，汉族，沁县南里乡东庄村人。 诉讼代理人程爱红，女，汉族，系被告魏怀东妻子，委托权限为特别授权。 诉讼代理人张国平，男，出生，委托权限为一般代理。 原告王志平、王峰诉被告魏怀东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告王志平、王峰及其共同委托的诉讼代理人屈勇、王帆，被告魏怀东的诉讼代理人程爱红、张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志平、王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失209310.47元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月23日，受害人王建平驾驶×××号二轮摩托车，沿段宜线由北向南行驶，行驶至段宜线12km+500m处（沁县南里乡东庄村十字路口），遇被告魏怀东驾驶自己的×××号二轮摩托车由西向东过十字路口发生碰撞。致魏怀东、王建平受伤，两车不同程度损害，造成交通事故。王建平当日在沁县人民医院抢救无效后死亡。交警部门认定王建平承担事故主要责任，被告承担次要责任。该责任书经复核后维持。被告的摩托车未检验，无保险。本次事故给原告造成的损失有医疗费3323.34元、住院伙食补助100元、营养费50元、护理费142.2元、误工费142.2元、丧葬费30773.5元、死亡赔偿金326604元、精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜人员误工费2133元，办理丧葬事宜支出交通费1100元，摩托车损失1000元。共计415368.24元。以上损失被告应在未依法投保交强险责任范围内先行承担交强险应赔付限额121000元，剩余部分由被告承担88310.47元，被告应赔偿原告共计209310.47元。 被告魏怀东口头辩称：第一、原告有的损失项目计算标准过高；第二、在全部损失中，不能把交强险单独剔除计算，摩托车从时间和审车上都属于报废车，不存在保险理赔；第三、被告也有一定的经济损失，希望可以相互抵顶一部分，作为抗辩理由。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案争议的焦点为： 1、原告诉讼赔偿209310.47元的各项目及计算标准是否符合法律规定；2、原告主张的应由交强险先行赔偿的121000元应否可以在划分责任之前先由被告赔偿。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告认为的原告证据中关于办理丧葬事宜人员（王建云、李保云、张碾红）误工费2133元，办理丧葬事宜支出交通费1100元，摩托车损失1000元的证据费用过高的意见。三人计算五天的误工费2133元，是按一般误工费计算的，并不过高；对于交通费结合现有票据酌情确定800元；对于摩托车损失，原告没有损失数额的证据，被告不予认可，本院无法确定损失的数额，故对该损失本院不予支持。 关于原告的损失，医疗费按照原告提供的证据，被告没有异议，数额为3323.34元，误工费按照农林牧标准51930元除以365天乘以误工天数1天为142.2元；住院伙食补助1天为100元；护理费按照居民服务业36307元除以365天，1天为105.6元；死亡赔偿金按照农村居民生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和计算17年（王建平去世是63岁）为326604元；丧葬费按照法定标准计算为30773.5元；精神抚慰金30000元；办理丧葬事宜误工费2133元；交通费800元。原告的以上损失共计393981.64元。 交强险应赔偿项目医疗费3323.34元，住院伙食补助100元，伤残死亡赔偿110000元，共计113423.34元。先行赔偿后剩余280558.3元，剩余部分的30%为84167.49元，合计被告应赔偿原告197590.83元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，王建平驾驶×××号二轮摩托车，沿段宜线由北向南行驶，行驶至段宜线12km+500m处（沁县南里乡东庄村十字路口），遇被告魏怀东驾驶自己的×××号二轮摩托车由西向东过十字路口发生碰撞。致魏怀东、王建平受伤，两车不同程度损害，造成交通事故。王建平当日在沁县人民医院抢救无效后死亡。交警部门认定王建平承担事故主要责任，被告承担次要责任。该责任书经复核后维持。被告的摩托车未年检，无保险。上述事实清楚，证据确凿。依照未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，被告应当先行承担应交未交交强险给原告造成的损失113423.34元。对于被告以未年检的报废车不能上保险的抗辩，是因被告自身原因造成的，不能以自己的过错抵消对他人的赔偿责任，故对该抗辩理由，本院不予支持。剩余未获赔偿的280558.3元，按照事故责任划分，被告承担剩余未获赔偿部分30%的赔偿责任为84167.49元，合计被告应赔偿原告197590.83元。对于被告自己的损失，因其未提起反诉，本案不予审理，被告可以另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告魏怀东在本判决生效后三十日内一次性支付原告王志平、王峰各项损失197590.83元。 二、驳回原告王志平、王峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告魏怀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李瑞 二〇一九年六月四日 书记员  董杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初277号 原告：唐某，女，1971年11月23日出生，汉族，住所地：广西全州县，经常居住地：广西全州县。 原告：闫玲芝，女，1994年11月16日出生，汉族，住所地。 原告：闫某，男，2003年1月24日出生，汉族，学生，住所地。 法定代理人：唐某，女，1971年11月23日出生，汉族，系原告闫某母亲。 原告：李永连，女，1937年4月8日出生，汉族，住所地。 四原告共同委托诉讼代理人：唐本万，广西桂林市维度法律事务所律师。 被告：兴安界首骨伤医院，住所地：广西兴安县界首镇易家巷61号。 法定代表人：李震时，该院院长。 委托诉讼代理人：杨树生，该院职员。 委托诉讼代理人：汤建华，广西古方律师事务所律师。 原告唐某、闫玲芝、闫某、李永连与被告兴安界首骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某、闫玲芝及四原告共同委托诉讼代理人唐本万，被告的委托诉讼代理人杨树生、汤建华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失361732.83元[1、医疗费13488.05元；2、陪护费1600元（4天×150元）；3、住院伙食补助费400元（4天×100元）；4、误工费552元（4天×138元）；5、营养费200元（4天×50元）；6、死因过错鉴定费7383.6元；7、安葬费30120元（6月×5020元）；8、安葬误工费1242元（3人×3天×138元）；9、死亡赔偿金566480元（20年×28324元）；10、交通费2000元，合计623465.65元×50％=311732.83元+50000元精神抚慰金，总计361732元],并承担本案诉讼费。事实及理由：原告的亲属闫某1受伤后到被告处治疗，被告在诊治过程中疏忽大意，工作怠慢，漠不关心，误诊、漏诊伤情，导致受害人死亡，有重大过错，应当承担50％的责任。 被告辩称：一、原告的诉请过高不实，请法院核准；二、死者死亡原因与其自身的疾病有较大关系，被告在诊治过程中的过错只同意按鉴定机构的意见承担5-15％的责任。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人有异议的证据，本院根据案件实际情况综合参考，对当事人均无异议的证据，本院予以认定，确认其证明效力。 综合全案证据，本院认定如下法律事实： 2017年2月1日22时59分许，四被告的亲属闫某1自述从楼上跌伤被送往被告处治疗。入院诊断：1、急性闭合性胸部损伤；2、左侧2-8肋骨骨折，右侧2-6肋骨骨折；3、双肺挫伤；双侧胸腔少量积液；4、左髌骨骨折，左坐骨骨折；5、双侧股骨头坏死。被告根据患者腹部膨胀及其他处疼痛，按镇痛保守治疗处理。次日，患者仍然反映胸部疼痛腹部胀痛，被告观察治疗。2月3日，患者腹部膨胀疼痛加重，下午4时许，被告对患者行剖腹探查术、回肠部分切除并吻合术、空腔减压术、肠粘连松解术。术中诊断：回肠破裂。患者回肠穿孔并急性弥漫性腹膜炎术后、腹腔感染加重，预后不良。当日16时26分，被告给原告下达病危通知书。2月4日下午4时40分，患者突然出现面色、口唇紫钳、双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，经抢救后无效死亡。2017年2月6日，原告与被告在兴安县医疗纠纷调解委员会、兴安县卫生和计划生育局的主持调解下，达成《医疗纠纷调解协议书》。约定：原告同意对死者死亡原因进行尸体解剖病理检查，费用由被告垫付；被告垫付原告丧葬费27500元；垫付费用根据责任承担。原告对患者死亡原因持疑，2017年2月6日，双方申请桂林市正华司法鉴定中心进行死者死亡原因鉴定。桂林市正华鉴定中心鉴定结果为：肺动脉血栓栓塞。被告垫付鉴定费用10000元。2017年7月5日，双方当事人委托桂林市华源司法鉴定所对闫某1的死亡进行医疗行为过错责任司法鉴定。桂林市华源司法鉴定所鉴定结果为：被告对闫某1的诊疗行为存在一定医疗过失，与损害后果之间起轻微作用，建议参与度为5-15％。原告垫付鉴定费7383.6元。在诉讼中原告认为桂林市华源司法鉴定所鉴定结论有误，向本院提出重新鉴定。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定。原告垫付鉴定费8710元。2019年1月19日，广西金桂司法鉴定中心得出鉴定结论：被告未能及时尽早对患者进行抗感染、剖腹探查术有过错行为，该过错与患者死亡存因果关系，建议参与度为25％。 患者闫某1，男，1971年7月18日出生，为原告唐某丈夫，原告闫玲芝、闫某父亲，原告李永连儿子。其生前在全州县从事个体商业销售，在当地自建出让土地房屋居住生活。 本院认为，本案的争议焦点有：一、被告在诊疗过程中有无过错及过错责任大小的问题；二、原告的合理合法的经济损失问题。 关于第一个争议焦点，本案患者闫某1受伤后到被告处就诊治疗，被告在对患者进行常规检查后，只按严重骨折处理。在患者出现腹部胀痛现象时，未高度注意，进行剖腹探查，致使病情未得到及时妥当治疗，导致死者伤情感染引发其他病情突发而死亡，被告存在未高度注意患者病情，诊断不明，延误治疗时间方面的过错，应当承担相应的责任。患者自身的病情及发展是其死亡的根本性原因。综合全案实际情况，本院酌情认定，本次事故由被告承担40％的责任，患者承担60％的责任。 关于第二个争议焦点，患者生前离开农村老家在外从商，且购置城镇房屋长期居住，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。经审核，原告的合理合法的经济损失如下：1、医疗费26458.38元（原告预付12000元，门诊交费1488.05元，欠医疗费12970.33元）；2、护理费600元（4天×150元/天）；3、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）；4、误工费552元（4天×138元/天）5、死亡赔偿金566480元（20年×28324元/年）；6、丧葬费30120元（6个×5020元/月）；7、精神抚慰金50000元；8、交通费1000元；9、营养费120元（4天×30元/天）；10、办理丧事事宜实际费用1242元（3人×3天×138元）。合计为676972.38元。对双方垫付的法医鉴定费主张，本院不作损失认定，但该费用为双方举证所花费用，根据双方过错大小分别承担。经计算，被告承担赔偿四原告的经济损失为270788.95元（676972.38元×40％）。对四原告其他过高不合理的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条的规定，判决如下： 一、被告兴安界首骨伤医院赔偿原告唐某闫玲芝、闫某、李永连因闫某1医疗死亡造成的经济损失270788.95元。减去被告垫付原告的丧葬费27500元及原告所欠被告的医疗费12970.33元，被告实际应赔偿金额为230318.62元。 二、原告垫付鉴定费16093.6元，被告垫付鉴定费10000元，合计为26093.6元，由原告承担15656.16元，被告承担10437.44元。 三、驳回四原告其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6726元，由四原告负担4036元，被告负担2690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  陈光美 人民陪审员  佘 明 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李云姣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初503号原告：牛力，男，1965年7月24日出生，汉族，青海省贵德县人。原告：张正财，男，1963年5月8日出生，汉族，青海省贵德县河阴镇城西孙家台人。被告：山西金壤惠生物科技有限公司，住所地太原市小店区人民南路20号1-5层。法定代表人：任凯，董事长。被告：霍建明，男，1968年1月11日出生，汉族，无业，住太原市。被告：张志彪，男，1967年8月23日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告牛力、张正财诉被告山西金壤惠生物科技有限公司、霍建明、张玉彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2019年3月28日作出（2018）晋0105民初6333号民事判决，被告山西金壤惠生物科技有限公司不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）晋01民终5021号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。原告牛力、张正财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款45万元及至实际付款之日利息（从2018年1月2日起至实际付款之日止，按照月息2%给付利息，每月9000元，至今利息72000元，本息合计约522000元）；2、索款产生的差旅费、律师费等由被告承担；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年底，因为被告山西金壤惠生物科技有限公司大力宣传，我们去山西省太原市到该公司进行考察，公司启动大会声势浩大，有政府机关及多家媒体报道，据介绍是当地扶贫、惠民项目，当时有一些政府部门领导的人到场剪彩讲话，还有全国各地的众多投资者踊跃参加。我们就相信了公司的宣传，由青海省贵德县的40多人总共投资55.4万元。不料，公司启动大会刚过几天，公司就出现了问题，公司对其他投资人以推销的高价产品折抵其投资款。我们经过努力协调，经过了详细对账，扣除给我们退回的部分投资款外，剩余45万元，被告进行了确认，并在2018年1月2日，山西金壤惠生物科技有限公司向原告出具了收条和借条，写明借款金额、借期和利息，同时注明如此笔借款通过法律诉讼解决，借款方和担保方承担出借方的律师费、差旅费等一切费用支出。公司管理人员霍建明、张志彪为借款提供无限连带担保责任，保证人签了名。后来，我们一直与公司及担保人进行多次联系，但是借款到期后他们至今没有还款。原告方来自于西北偏远少数民族贫困地区，大部分生活困难，没有收入来源，这笔资金的被骗，给我们造成了经济和精神的双重打击，无奈只能起诉到人民法院，希望人民法院为我们做主，维护原告合法权益。本院经审查认为，被告张志彪现因涉嫌以山西金壤惠生物科技有限公司名义非法吸收公众存款犯罪，刑事案件尚在处理中。本案双方借贷纠纷亦涉及该刑事犯罪，故依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牛力、张正财的起诉。案件受理费4510元（原告已预交），退还原告牛力、张正财。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 赵明花人民陪审员 许 娟 二〇二〇年六月四日书 记 员 段金玉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执21号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：蔡山，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：庄建军，男，1967年4月14日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初1015号民事调解书过程中，责令被执行人庄建军履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人庄建军尚欠信用卡透支款本金3822.40元，利息1915.84元，违约金7844.28元，诉讼费41元，执行费104.35元。经查，被执行人庄建军目前没有房产、银行存款、住房公积金、车辆、保险理财产品等其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人庄建军有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人庄建军有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  纪承国 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  黄 英
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初95号 原告纪明，男，1926年4月16日出生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人纪剑英（原告之女），女，1955年7月14日出生，汉族，住大连市中山区。 被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人谭成旭，市长。 委托代理人张德成，大连市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。 原告纪明诉被告大连市人民政府请求确认拆除行为主体及赔偿纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2019年3月29日向原告释明，要求原告明确诉讼请求。原告于2019年4月26日重新提交起诉状。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院依法判定被告作为“南山1910”项目的拆迁安置补偿主体，理应承担相应的法律后果及赔偿。事实与理由，原告原位于大连市×××街××号的房屋，于2008年11月4日划定在“南山1910”项目的拆迁区内，在未达成拆迁协议的情况下，于2010年10月2日被人强行闯入家中，对房屋进行了拆迁，后一直未得到补偿。原告认为，开发商的拆迁安置方式违规，房屋承租人的补偿标准违法，被告对于开发商的上述违法行为没有制止，应承担赔偿责任。 被告大连市人民政府辩称，1、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，起诉条件不符合行政诉讼法第二条、第十二条的规定。2、原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。3、答辩人不是适格的被告，该地块的动迁是按照2008年10月22日的《房屋拆迁许可证》进行的，由大连华成天宇房地产开发公司进行的，该公司是被告。 本院认为,原告的诉讼请求实质是确定被告作为拆迁主体资格并要求赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，行政诉讼是针对行政机关的行政行为提起诉讼，本案中，对于被告是否属于拆迁安置补偿主体的资格确认，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十五条规定，“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”根据前述规定可知，《城市房屋拆迁管理条例》实行房屋拆迁许可证制度。原告房屋的拆迁行为发生在2010年10月，是南山1910项目的一部分，拆迁是案外人大连华成天宇房地产开发有限公司依据其取得的拆迁许可证进行的，故被告并非拆迁人，不负有拆迁补偿职责。原告主张的拆迁补偿或者赔偿属于其与案外人大连华成天宇房地产开发有限公司之间的民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼的调整范围。综上，原告的起诉没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告纪明的起诉。 纪明预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李雪霜 审判员  徐建海 审判员  李 健 二〇一九年六月二十六日 书记员  姜雪婷 附本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初1493号原告：郭某，女，1970年6月9日出生，汉族，现住河津市。被告：李某，男，1967年3月6日出生，汉族，现住河津市。原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告1990年经人介绍认识，1990年11月24日办理结婚登记手续，1990年12月23日举办结婚仪式。由于结婚时年纪尚小，原、被告没有任何感情基础，双方经常因各种琐事发生争吵，孩子出生后被告也是不管不问，不履行一个父亲、丈夫应尽的责任。原、被告现因感情不和分居已满两年，夫妻感情已完全破裂。原告曾起诉至法院两次要求离婚，法院均未支持。判决不准离婚至今，原、被告没有任何和好的可能性。现原告再次向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。答辩人与原告婚后感情很好，请求法庭根据事由分析对方产生矛盾的原因，耐心细致的化解原、被告之间的矛盾，使原、被告家庭和睦，重归于好。实在调解不好的情况下，被告反诉原告重婚罪。并承担婚后在基金会（给原告舅）所借款项，在外东西和经济补偿。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、结婚证；2、（2019）晋0882民初735号民事裁定书。被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的结婚证和裁定书无异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍认识，1990年11月24日双方办理结婚登记手续，1990年12月23日双方按照农村习俗举办结婚仪式，1997年5月开始分居生活。原告于2017年11月、2018年8月向本院提起诉讼要求离婚，本院均判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，判后双方一直未能和好。2019年4月原告再次向本院提起诉讼要求离婚，本院裁定驳回了原告的起诉。本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但婚后双方未能相互沟通，相互体谅，致使双方夫妻感情发生裂痕，双方长期分居。原告多次向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，被告并未采取积极有效的措施修复夫妻感情，致使原告再次向本院提起诉讼要求离婚，现原告要求离婚态度坚决，故原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告郭某与被告李某离婚；案件受理费150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫俊莲 二0一九年六月二十六日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执158号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：林文才，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020807号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。立案执行标的计12540.18元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人林文才的银行存款、房地产、工商登记和车辆登记情况。依法查封了被执行人名下的牌号为浙Ｃ×××××吉利牌汽车，并通过公安机关查找。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。现申请执行人于2019年5月20日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿申请撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年六月二十六日代书记员 曹 欢
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3856号 罪犯杨惠玲，女，1965年11月9日出生于福建省龙岩市，汉族，高中文化。现在福建省女子监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）岩刑终字第133号刑事判决，认定被告人杨惠玲犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2015年6月23日交付福建省女子监狱执行。本院于2018年3月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年2月27日起至2021年8月26日止） 执行机关福建省女子监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨惠玲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获1396分，表扬2次，确有悔改表现。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨惠玲在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨惠玲减去有期徒刑四个月。 （刑期自2014年2月27日起至2021年4月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2619号原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市润海房地产开发有限公司，地址天津市静海区台头镇梁台路西350米。法定代表人：李万新。委托诉讼代理人：郝峰香，男，1978年3月7日出生，汉族，住天津市静海区，公司职员。本院在审理原告郭福顺与被告天津市润海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告诉请要求被告依法为其开具正式发票。中华人民共和国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理，故原告请求被告履行开具发票的义务属于税务部门的行政职责范畴，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告郭福顺的起诉。原告郭福顺预交的案件受理费40元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年六月四日书记员  张洋洋
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执404号之二 申请执行人：季海深，男，1972年7月5日出生，住龙泉市。 被执行人：聂伟军，男，1985年6月19日出生，住龙泉市。 申请执行人季海深与被执行人聂伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2937号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季海深向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人聂伟军归还申请执行人季海深借款本金137000元并支付利息（按月利率2%自2017年3月9日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1520元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人聂伟军发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求聂伟军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂伟军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂伟军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无不动产、车辆、住房公积金登记信息等财产情况。被执行人聂伟军在龙泉市百川传媒有限责任公司、龙泉市瑞天商贸发展有限公司处享有的股权已依法冻结，申请执行人表示无需处置。因被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金137000元及利息、申请执行费1955元、案件受理费1520元尚未执行到位。 鉴于被执行人聂伟军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人聂伟军作出司法拘留15日的决定，并提取公安机关协助控制被执行人。同时已对被执行人聂伟军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季海深。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人聂伟军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一九年六月二十六日 代书记员 叶莉媛
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1350号 申请执行人:冯坤祥，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王泉权，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人冯坤祥与被执行人王泉权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初12559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付报酬10500元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王泉权逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王泉权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王泉权名下银行存款不足百元，本院已冻结，但相对本案执行标的无扣划必要，名下无不动产、车辆、住房公积金及有价证券等财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2019年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王泉权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王泉权拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王泉权作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人王泉权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人王泉权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 曹钟波 二〇一九年六月二十四日 代书记员 邵威栋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5946号上诉人（原审原告）：佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢展平，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被上诉人（原审被告）：陆建锋，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。上诉人佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司（以下简称锦峰厂）因与被上诉人谢展平、陆建锋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。锦峰厂向一审法院起诉请求：1.判令谢展平、陆建锋支付货款510223.5元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日）；2.本案诉讼费由谢展平、陆建锋承担。一审法院判决：驳回锦峰厂的诉讼请求。一审案件受理费4451.12元，由锦峰厂负担。锦峰厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢展平向锦峰厂支付货款510223.5元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日）；2.本案诉讼费由谢展平负担。事实和理由：首先，谢展平是锦峰厂的饲料分销商，双方之间一直有交易往来，谢展平在（2018）粤0606民初17377号案中，曾承认其已向锦峰厂支付了三十多万元的饲料款，抗辩称已支付完毕，未拖欠货款。根据谢展平在该案的抗辩可知，双方之间有成立买卖合同关系的事实基础。基于双方是生产厂家与分销商的关系，谢展平完全有未结清货款的可能，锦峰厂也完全有可能在未结完上一批次货款的情况下继续供应饲料。一审判决对双方之间的买卖合同关系不予认定，有违客观事实。其次，陆建锋的陈述以及证人何某、黄某的证言，均证实涉案货物已送达给谢展平。而一审判决却认为没有任何证据证明谢展平签收了货物，属于事实认定错误。证人证言本身就是证据的一种，同样具有证明待证事实的证据效力。该证人证言完全符合证据的法定要件，应当被采纳。三人的陈述及证言，均认为货物送达了谢展平饲料店铺，由谢展平当场支付了运费，三人已完成了运输的义务，谢展平向三人支付运费的行为足以证实其已实际签收了货物。一审法院仅以没有得到谢展平的书面签收为由就否定货物被签收，事实认定错误，应予纠正。综上所述，锦峰厂与谢展平之间基于生产商与分销商之间关系，且存在事实上的买卖合同关系，并有谢展平的承认，一审法院对此未完全审理查明即认定双方不存在买卖合同关系，应予纠正。在有证人证言明确已送达货物、收取了谢展平支付的运费的情况下，一审法院片面执着于书面签收记录，进而否定谢展平签收了货物，从而得出错误的判决结果。谢展平辩称：锦峰厂未能提供证据证明谢展平与锦峰厂存在买卖合同关系，锦峰厂在一审期间提供的送货凭据无谢展平签名，且结合证人何某、黄某及陆建锋在一审庭审中确认送货单据仅为谢展平与饲料运输方之间确认货运物品种类和数量的凭证，一审法院认定锦峰厂与谢展平之间不存在买卖合同关系并无不当。此外，锦峰厂一方面主张陆建锋承担支付货款的责任，另一方面又确认陆建锋为饲料运输方，其主张存在矛盾。陆建锋在本院二审期间未作答辩。本院二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为锦峰厂与谢展平是否存在以讼争货物为标的物的买卖合同关系。本案中，锦峰厂主张双方以实际履行行为形成买卖合同关系，但锦峰厂提供的送货单据为锦峰厂单方制作，未得谢展平或其指定人员的签名确认，即该证据未能直接反映谢展平有收货行为。虽锦峰厂提供了何某、黄某的证言及陆建锋的陈述以证明谢展平签收了讼争货物，但上述证言及陈述作为传来证据，在缺乏其他证据加以印证的情况下，其证明力较为薄弱。锦锋厂虽称谢展平曾认可双方存在买卖合同关系，但现有证据未表明此种自认系围绕本案讼争货物而作出；锦峰厂称何某、黄某、陆建锋曾收取了谢展平支付的运费，亦未提供相应证据予以证明。本案中，锦峰厂的举证不足以证明其与谢展平之间存在买卖合同关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”之规定，锦峰厂应当承担举证不能的不利后果。锦峰厂的上诉主张缺乏证据支撑，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；锦峰厂上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8902.24元，由上诉人佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年六月二十一日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1054号 原告：杨仕平，男，1989年4月5日生，彝族，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所执业律师。特别授权。 被告：李英生，女，1979年9月8日生，壮族，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师。特别授权。 原告杨仕平与被告李英生合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告杨仕平于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨仕平申请撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨仕平撤诉。 案件受理费1,998元，减半收取计999元，由杨仕平负担。 审判员 刘 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员 李金成
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3843号 罪犯刘丽，女，1981年4月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2016年10月21日作出(2016)闽0123刑初247号刑事判决，以被告人刘丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，继续追缴刘丽违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘丽在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘丽减刑的异议。 本院认为，罪犯刘丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘丽减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月30日起至2022年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0107执异7号 异议人（被执行人）：河北物产企业（集团）公司，住所地石家庄市新华区中华大街91号，统一社会信用代码：91130000104327622Y。 法定代表人陈孟英，该公司副总经理。 申请执行人：石家庄市桥西区乐达商务咨询服务中心，住所地石家庄市桥西区城角街669号，注册号：130104694052711。 负责人：张国庆。 被执行人：河北物资经营公司，住所地石家庄市中华北大街3号。 法定代表人：赵鸿雁，该公司经理。 在本院执行申请执行人石家庄市桥西区乐达商务咨询服务中心（以下简称“乐达商务中心”）与被执行人河北物资经营公司、河北物产企业（集团）公司借贷纠纷一案中，异议人河北物产企业（集团）公司以执行异议申请本院不受理为由向石家庄市中级人民法院申诉信访，石家庄市中级人民法院于2018年8月30日要求本院按照执行异议程序立案，本院于2018年9月4日立案后，于2018年9月12日作出了（2018）冀0107执异12号执行裁定书，后因河北物产企业（集团）公司不服向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执复49号执行裁定书，裁定：一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107执异12号执行裁定。二、指令石家庄市井陉矿区人民法院对执行异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人河北物产企业（集团）公司称，1995年9月11日我公司与中国人民建设银行石家庄第四办事处（以下简称建行石家庄第四办事处）因借款、担保纠纷在石家庄市中级人民法院达成了（1995）石经初字第93号民事调解书，调解书作出后我公司部分履行了调解书约定的还款义务，剩余18.5万元的借款本金未支付。后建行石家庄第四办事处将债权转让，债权经过六次转让后转让至乐达商务中心。乐达商务中心申请恢复执行，2017年1月12日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01执恢1号执行裁定书，将此案指定井陉矿区人民法院执行，并向矿区法院移交了《普通执行案件立案审查、流程管理信息表》，信息表中记载了申请执行标的金额为150万元。矿区法院受托后，未对申请执行标的金额的合法性、合理性进行审查，直接认定我公司应向申请执行人偿还的金额为150万元，并作出了（2018）冀0107执恢28号执行通知书，现已启动了拍卖程序。 异议人认为，矿区法院的行为严重违反法律规定。要求矿区法院对作出的（2018）冀0107执恢28号执行通知书进行纠正，认为将执行金额定为150万元明显的不合理、不合法，履行执行中对执行数额的审查职责。 本院查明，原告中国人民建设银行石家庄第四办事处（以下简称“建行石家庄第四办事处”）与被告河北物资经营公司、河北物产企业(集团)公司借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院于1995年9月11日作出（1995）石经初字第93号民事调解书。调解书生效后，被执行人部分履行了调解书约定的还款义务。后建行石家庄第四办事处将债权转让，债权经过六次转让后转让至乐达商务中心。乐达商务中心申请恢复执行后，石家庄市中级人民法院于2017年1月12日作出（2017）冀01执恢1号执行裁定书，将此案指定本院执行，并随案将执行卷宗壹册移送本院，移送卷宗中《执行案件立案审批表》和《普通执行案件立案审查、流程管理信息表》记载了执行标的为150万元，执行费为17400元。本院依照石家庄市中级人民法院审查确定的执行标的数额向被执行人发出执行通知书，通知被执行人偿还申请人各项费用150万元、负担本案执行费17400元。异议人对执行标的数额认为不合理、不合法提出执行异议。本院于2018年9月4日立案后，于2018年9月12日作出了（2018）冀0107执异12号执行裁定书，裁定：驳回河北物产企业（集团）公司的异议申请。后因河北物产企业（集团）公司不服向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执复49号执行裁定书，裁定：一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107执异12号执行裁定。二、指令石家庄市井陉矿区人民法院对执行异议进行审查。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。 该案的执行依据是市中院作出的（1995）石经初字第93号民事调解书，调解书中已经明确了执行金额，且市中院作为原执行法院，也一直在对该案执行中。2017年1月12日在执行过程中，为便于执行，市中院将此案指定本院执行。我院只能在市中院已经执行的基础上，就剩余的金额继续执行。至于剩余的金额，只能依据中院移送的立案表中确定的金额为准，无权对中院未执行部分金额进行审查，更不能重新对申请执行的金额进行审查，但可以就被执行人履行情况进行核查。且市中院的立案审查流程表中亦以记载的150万元为基数，确定了本案的执行费17400元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对被执行人河北物产企业（集团）公司、河北物资经营公司履行情况进行审查。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梅彦清 人民陪审员  高云飞 人民陪审员  杜国红 二〇一九年六月二十六日 法官助理王丹丹 书记员李娅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1484号原告：化东。原告：翟宗香。以上原告共同委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告化东、翟宗香与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化东、翟宗香及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化东、翟宗香向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金21297元（自2018年5月1日起，暂计至2019年3月20日，共324天，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月10日签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为657334元，原告按照约定履行完全部付款义务，被告应于2018年4月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。截至起诉日，原告所购房屋仍在施工，被告构成违约。根据《合同补充协议》第五条，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。嘉汇公司辩称，一、原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定：“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2017年3月10日至2019年4月10日，因重污染天气导致答辩人延期交房100天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。二、根据《附件四：合同补充协议》第五条：“答辩人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，答辩人按日向被答辩人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。答辩人支付给被答辩人的违约金总数不超过合同总额的3%”。被答辩人主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月10日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为657334元。合同第八条，出卖人应当在2018年4月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2017年3月13日，原告交给被告房款237334元，2017年4月13日，原告交给被告房款42万元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金21297元(自2018年5月1日起至2019年3月20日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款657334元×3%=19720.02元，原告请求支付21297元，超出第五条“卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”约定，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付化东、翟宗香逾期交房违约金19720.02元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回化东、翟宗香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告负担20元，被告负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢365号 申请执行人郎国兴 被执行人赵担担、中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司 本院在执行申请执行人郎国兴与被执行人赵担担等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按和解协议履行，申请人已全部受偿，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2431号 原告：杨澧群，女，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：建德市新闻传媒中心，住所地浙江省建德市新安江街道菜市路34号。 法定代表人：吴元标。 委托诉讼代理人：周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。 本院受理原告杨澧群与被告建德市新闻传媒中心名誉权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告杨澧群于同年6月25日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨澧群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨澧群撤诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告杨澧群负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年六月二十五日 书记员 史凯杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3080号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。委托诉讼代理人：喻荷连子，浙江首元律师事务所律师。委托诉讼代理人：金泓伊，浙江首元律师事务所律师。被告：顾志义。原告平安普惠融资担保有限公司与被告顾志义追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告平安普惠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安普惠融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡抒晨二〇一九年六月十二日书记员  宋欣玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5911号 原告：宁波益升宏远贸易有限公司，住所：慈溪市浒山街道虞波花园商贸2号楼306号,统一社会信用代码：91330282309012173D。法律文书送达地址：慈溪市浒山街道寺山路178号，代收人：孙哲科。 法定代表人：张银芳，总经理。 委托诉讼代理人：孙哲科,浙江万豪律师事务所律师。 被告：宁波习羽电气科技股份有限公司，住所：慈溪市桥头镇工业开发大道6号，统一社会信用代码：913302821448372640。 原告宁波益升宏远贸易有限公司与被告宁波习羽电气科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。应原告申请，本院于同年6月24日裁定对被告名下的银行存款采取冻结的保全措施。原告宁波益升宏远贸易有限公司的委托诉讼代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告宁波习羽电气科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2015年9月15日，被告向原告采购AFD加密型电弧探测装置40台，合计价款62990元。原告当日交货，并补签书面合同一份，约定货款于2015年9月22日前支付，逾期则每日按未付金额的0.5%支付滞纳金。后经多次催讨，并于2017年9月14日书面发函催款，被告未按期支付，至今分文未付。另被告原名称为宁波习羽电子发展有限公司，于2016年5月13日变更为现名。现原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款62990元，并支付原告自2015年9月23日始至款项实际清偿日止、按每日千分之一计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院查明的事实与原告诉称一致，由订购合同一份、（2019）浙0282民初4174号民事判决书、原告陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告应按约履行支付货款和滞纳金的义务，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波习羽电气科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波益升宏远贸易有限公司货款62990元，并支付自2015年9月23日始至款项实际清偿日止、以货款62990元为基数、按每日千分之一计算的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取678.5元，财产保全申请费650元，均由被告宁波习羽电气科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇一九年六月二十五日 代书记员 黄晓玲
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初624号 原告李晓莉，女，汉族，1976年10月6日出生，大学本科文化，中国邮政储蓄银行延安市分行职工，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区百米大道交通局家属院。被告刘洪浩，男，汉族，1971年1月25日出生，大专文化，子长县居民，现住址不详（未到庭）原告李晓莉与被告刘洪浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓莉到庭参加了诉讼，被告刘洪浩经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月19日，被告找到原告说自己代理黄河啤酒生意，因资金周转困难急需用钱，向原告借款10万元。原告于2017年4月19日向被告银行账户转账10万元，2017年4月29日被告向原告书写10万元的欠条一份，承诺于2018年4月29日还清借款，此后原告多次向被告索要未果。 被告刘洪浩未出庭应诉，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日原告给被告的银行卡现金存款10万元,被告刘洪浩于2017年4月29日向原告出具10万元的欠条一张，此后没有偿还过欠款。本院认为，被告刘洪浩向原告李晓莉借款100000元的事实有汇款凭单和被告出具的欠条为证，本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪浩在本判决生效后十日内向原告李晓莉偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元原告已预交，实际由被告刘洪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长   马志斌审  判  员   赵海红人民陪审员   白  宇   二O一九年六月二十五日 书  记  员   张  盼-1-
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执625号开封市江南帝州商业管理有限公司：你单位与开封市鼓楼区人民法院其他案由一案，本院作出的（2018）豫0204民再4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2018）豫0204民再4号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年六月十一日()联系人：王信联系电话：0371-23809637本院地址：开封市鼓楼区人民法院邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2270号 原告：汤跃斌，男，1983年1月6日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：龚明晓，男，1974年8月9日出生，汉族，住金华市金东区。 原告汤跃斌与被告龚明晓承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告汤跃斌到庭参加诉讼，被告龚明晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汤跃斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告推土机工时费113300元，利息6798元，利息从2019年2月1日开始计算至4月30日止，以后利息按月利率2%计算至实际履行日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日，原、被告签订机械用时承包合同一份，约定被告承包的金华-义乌-东阳市域轨道交通工程金东区施塘头路段，雇佣原告的湿地160推土机进行耕作层剥离和利用项目作业，工时费按每小时310元计算。共计工作391小时30分钟，折算推土机工时费121300元。2019年2月1日，由被告出具欠条一份，扣除原告驾驶员预支的8000元外，还有113300元，约定于2019年2月28日前结清。如逾期不付，按月息两分计算。欠款到期后，经催讨被告至今未履行支付推土机工时费义务。因此原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告龚明晓未进行答辩。 原告向本院递交《欠条》一份，证明被告尚欠原告推土机工时费113300元的事实。 被告龚明晓未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告龚明晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告汤跃斌为被告龚明晓金华-义乌-东阳市域轨道交通金东区施塘头路段进行耕作层剥离和利用项目作业，经对尚欠推土机工时费进行结算，被告龚明晓于2019年2月1日出具《欠条》一份，载明欠原告金华-义乌-东阳市域轨道交通工程（金东区-施塘头）耕作剥离和利用项目160湿地推土机工程款121300元，已付8000元，余款于2月28日前结清。如不付，以两分厘计算。后被告至今未支付上述欠款。 本院认为：根据现有证据及当事人的陈述，被告龚明晓尚欠原告汤跃斌推土机工时费事实清楚，被告龚明晓应及时支付欠款。其未支付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚明晓于本判决生效后十日内支付原告汤跃斌推土机工时费113300元并支付利息（利息按照年利率24%自2019年2月1日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351元（已减半收取），由被告龚明晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蔡航 二〇一九年六月二十五日 代书记员 江璟
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1081号 申请执行人：崔大龙。 被执行人：尤建章。 崔大龙申请尤建章借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初3048号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人崔大龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初3048号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑晓强
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民申2号 再审申请人（原审被告）：张紫光，男，1983年7月1日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：代海亮，男，1984年3月26日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 再审申请人张紫光因与被申请人代海亮民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张紫光申请再审称，请求事项：申请人因不服定州市人民法院做出的（2018）冀0682民初5029号民事判决书，提出再审请求，请求定州市人民法院依法审查重新审理此案。事实与理由：定州市人民法院缺席作出了（2018）冀0682民初5029号民事判决书。判决申请人给付被申请人借款10万元并承担利息，申请人认为本案认定事实错误，（2018）冀0682民初5029号民事判决书认定申请人通过质押的方式向被申请人代海亮借款10万元，这不是事实，因为本案中再审申请人只是中间人并不是借款人。借款人张红卫是通过申请人借的款，申请人只是中间人，在2017年12月10日借款后，申请人就将这笔借款转给了借款人张红卫，被申请人也知道这一情况（申请人提交中国建设银行的交易记录可以清楚的说明这一点），本案中申请人既不是借款人，也没有从中获取任何利益，故申请人认为（2018）冀0682民初5029号民事判决书错误。应该判决借款人张红卫偿还被申请人的借款，而不是判决申请人偿还借款及利息。该判决已生效，但是申请人认为判决书确有错误，故申请人请求定州市人民法院依法审查事实，准许再审申请人的请求重新审理此案。 被申请人代海亮提交意见称，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初5029号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请，理由如下：1、通过申请人与被申请人签订的车辆质押理财合同内容以及转账凭证可以证明代海亮与申请人张紫光之间存在民间借贷法律关系，为了保证该债务的履行，借款人即本案申请人将自己的车辆质押给代海亮，所以申请人与代海亮之间形成债权债务关系；2、申请人称自己只是中间人的再审理由是不成立的，首先，申请人作为成年人，已明确清楚的理解了双方所签订的车辆质押合同的内容并签字，故应对其行为产生的法律后果承担相应的责任；其次，申请人辩称将本案所涉标的款转给张红卫与本案无关，申请人张紫光获取资金后，其本人与代海亮之间形成债权债务关系，申请人张紫光将款转给案外人张红卫，但这并不能直接导致代海亮与张红卫之间产生债权债务关系，这笔资金的债务人对代海亮来说依然只是张紫光个人，与张红卫无关，最后，申请人向张红卫转款三笔，共计20万元，所以其二人之间存在的关系无法说明，申请人提交的证据与本案无关联性，申请人的再审理由不成立，依法驳回申请人的申请。 本院经审查认为，申请人张紫光认可与被申请人代海亮签订车辆质押理财合同并收到被申请人的借款，本院（2018）冀0682民初5029号民事判决书依此判决申请人偿还被申请人借款，认定事实清楚，处理正确。申请人张紫光提供的银行转款记录只证明其将借款转给了案外人张红卫，凭此不能证实申请人张紫光不是借款人，故申请人认为原审判决认定事实错误的再审理由不能成立。综上，申请人张紫光申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张紫光的再审申请。 审 判 长  齐宏建 审 判 员  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张明明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执2645号 申请执行人：黄香燕,女,汉族,1995年11月14日出生,住址南宁市青秀区,； 被执行人：广西景和停车设备有限责任公司,住所地南宁市； 法定代表人:汪艳。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第1655号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西景和停车设备有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币18336.76元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈瑶
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1349号 申请执行人姚根堂。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。 本院在执行申请执行人姚根堂与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保116号申请人：宜昌江洋船务有限责任公司。住所地：宜昌市西陵区解放路52号。统一社会信用代码：91420500553924967Q。法定代表人：姜洋，总经理。委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。被申请人：武汉哲林商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2020号16楼16室。统一社会信用代码：914201025720354957。法定代表人：李三林，执行董事兼总经理。被申请人：雷艳泽，男，1988年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：李三林，女，1987年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：枝江盛懋船业有限公司。住所地：枝江市马家店江口解放路。统一社会信用代码：914205835570362973。法定代表人：屈其明,执行董事兼总经理。被申请人：宜昌鑫汇船舶修造有限公司。住所地：枝江市七星台船舶工业园。统一社会信用代码：91420583582473536M。法定代表人：覃启胜，执行董事兼总经理。申请人宜昌江洋船务有限责任公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉哲林商贸有限公司、雷艳泽、李三林、枝江盛懋船业有限公司、宜昌鑫汇船舶修造有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）800万元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押。申请人已经提交由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司出具的限额800万元诉前财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人宜昌江洋船务有限责任公司为防止其合法权益受到难以弥补的损害，提供担保，提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武汉哲林商贸有限公司、雷艳泽、李三林、枝江盛懋船业有限公司、宜昌鑫汇船舶修造有限公司银行存款800万元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人宜昌江洋船务有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯振坤二〇一九年六月四日法官助理余辉书记员  李 琼
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1461、1462号之一 申请执行人：深圳市彼岸大道拾陆号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心四楼，统一社会信用代码:91440300MA5DPEJ03Q。 委派代表：栾轩，执行合伙人。 申请执行人：深圳市彼岸大道叁拾贰号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心四楼，统一社会信用代码:91440300MA5EGY5T89。 委派代表：郑建军，执行合伙人。 被执行人：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司。住所地：汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17层东侧，统一社会信用代码:9144051519313424X1。 法定代表人：陈银卿。 被执行人：深圳前海易德资本优势股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305872387P。 被执行人：广东猛狮工业集团有限公司。住所地：汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17-18层，统一社会信用代码:914405157080452127。 法定代表人：陈再喜。 被执行人：陈银卿，女，1948年2月16日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈再喜，男，1945年4月14日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈乐伍，男，1971年6月19日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 被执行人：林少军，女，1972年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市彼岸大道拾陆号投资合伙企业（有限合伙）、深圳市彼岸大道叁拾贰号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、深圳前海易德资本优势股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广东猛狮工业集团有限公司、陈银卿、陈再喜、陈乐伍、林少军公证债权文书两案，深圳市前海公证处（2018）深前证执字第24、25号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币288892637.39元及利息等，本院于2018年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法轮候冻结被执行人陈再喜持有的深圳前海易德资本优势股权投资基金合伙企业(有限合伙)99.91%的股权，被执行人陈乐伍持有的证券简称猛狮科技（证券代码002684）4227.09万股；冻结被执行人陈乐伍持有的厦门市乐辉进出口贸易有限公司50%的股权、浙江衢州永正锂电科技有限公司47.62%的股权，被执行人林少军持有的汕头市欧美林家居饰品有限公司70%的股权，被执行人陈银卿持有的广东猛狮工业集团有限公司32.11%的股权、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司39.138%的股权。查封被执行人陈银卿名下的江铃牌小汽车（车牌号：粤Ｄ×××××）、英菲尼迪牌小汽车（车牌号：粤Ｄ×××××），被执行人林少军名下的马自达牌小汽车（车牌号：粤Ｄ×××××）。轮候查封被执行人林少军名下所有的位于福田区××岭南路××河堤花园Ｂ-17Ｃ商品房（产权证号：30××20），被执行人陈乐伍名下所有的位于汕头市××××号猛狮国际广场商住楼B2x2号、B2xx1号、B2x2号、B2××1号的房产〔产权证号：粤（xxx）澄海区不动产第00xxx4、0xxxxx5号、00xxxx7号、00xxx9号〕，被执行人陈再喜名下所有的位于汕头市××××号猛狮国际广场商住楼A2xx3号的房产〔产权证号：粤（2018）澄海区不动产权第00xxxx5号〕，被执行人广东猛狮工业集团有限公司名下所有的位于汕头市××××号猛狮国际广场综合商贸楼xx1号、Bxx1号、xx1号的房产（不动产权证书号：粤2018澄海区不动产权第00xxx74号、00xxxx3号、00xxxx2号），被执行人陈银卿名下所有的位于汕头市××××号猛狮国际广场商住楼Axxx2号的房产〔产权证号：粤（2018）澄海区不动产第00xxx4号〕。查封被执行人林少军名下所有的位于汕头市××区金辉庄潮华雅居15栋1xx1、1xx1号房全套的房产（不动产权证书号：C4xxxx1）及15栋1xx2、1xx2号房全套的房产（不动产权证书号：C4xxxxx0）。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未在期限内提出财产处置要求，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。另外，因本院冻结了被执行人陈再喜持有的广东猛狮工业集团有限公司67.89%（股权数量：1389万股）股权、被执行人陈银卿持有的广东猛狮工业集团有限公司32.11%（股权数量：657万股）股权，江西省高级人民法院发来（2019）赣执5号商请移送函，以该案债权人中江国际信托股份有限公司对上述冻结股权享有顺位在先的质押权益为由，商请将股权处置权移送该院，本院复函同意。 本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本两案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                       审判长                   马莹莹                         审判员                   聂    效                         审判员                   杨雁楷                                   二〇一九年六月二十六日                                   书记员                   刘雅丽