福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6434号 原告：山西旭日东升物流有限公司，住所地山西省太原市晋源 区晋祠路新晋祠路以东、南张村北（太原传化公路港物流有限公司） Z-018，统一社会信用代码9114010058120297X7。 法定代表人：闫艳龙，总经理。 委托诉讼代理人：夏水清，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门市鸿运盛发物流有限公司，住所地福建省厦门市思 明区寿彭路5号S-5号，统一社会信用代码91350203MA348TT62U。 法定代表人：邱清辉，总经理。 被告：厦门兴旗安物流有限责任公司，住所地福建省厦门市湖 里区金钟路3号1406室之四，统一社会信用代码91350200MA 31Q3679K。 法定代表人：邱清辉，总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所 律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：陈谦，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市 原告山西旭日东升物流有限公司（以下简称旭日公司）与被告 厦门市鸿运盛发物流有限公司（以下简称鸿运公司）、厦门兴旗安物 流有限责任公司（以下简称兴旗安公司）、陈谦合同纠纷一案，本院 于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了 审理。原告旭日公司的委托诉讼代理人夏水清，被告鸿运公司与兴 旗安公司的共同委托诉讼代理人卢耀东、江鹏及被告陈谦到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 旭日公司向本院提出诉讼请求：1.解除旭日公司与鸿运公司于 2018年10月8日签订的《物流协议》及附件《价格协议书》；2.鸿 运公司立即向旭日公司偿还所欠运输费953850元及支付利息损失 （以953850元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利 率计至实际还款之日止）；3.鸿运公司、兴旗安公司立即向旭日公司 偿还所欠运输费1173200元及支付利息损失（以1173200元为基数。 自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）； 4.陈谦就上述鸿运公司、兴旗安公司对旭日公司所负债务承担连带 保证责任；5.本案案件受理费23816元、保全费5000元由鸿运公司、 兴旗安公司及陈谦共同承担。事实和理由：旭日公司与鸿运公司于 2018年10月8日签订一份《物流协议》及附件《价格协议书》，约 定旭日公司为鸿运公司提供物流运输服务；旭日公司每月月初把对 账单发给鸿运公司物流部核对账目，经核对无误后，由鸿运公司物 流部通知旭日公司开票，鸿运公司应于收到发票之日的月底将运费 支付给旭日公司。协议签订后，旭日公司开始为鸿运公司指定的货 物提供宁德-晋中的运输服务。旭日公司依约按月向鸿运公司发送对 账单，经鸿运公司确认后，向鸿运公司开具相应金额的增值税发票。 2018年12月旭日公司向鸿运公司申请支付11月运费1773200元时。 鸿运公司表示其已将旭日公司承运的11月份的物流运输服务转包 给兴旗安公司，即旭日公司11月份的物流运输服务系为兴旗安公司 提供，因此11月份与旭日公司产生业务关系的主体系兴旗安公司。 故要求旭日公司就该笔运费开具购买方为兴旗安公司的增值税发 票。同时鸿运公司表明，其与兴旗安公司系关联公司，兴旗安公司 也将会与旭日公司补签运输服务合同。在这种情况下，旭日公司才 依据鸿运公司指示于2018年12月19日开具了两张以兴旗安公司 为购买方，备注为宁德至晋中11月份运输费用的增值税专用发票。 开票金额共计为1773200元。 因鸿运公司、兴旗安公司自2018年10月开始拖欠旭日公司运 输费用，故鸿运公司代表其与兴旗安公司与旭日公司于2019年1 月9日签订一份《还款协议》，确定共欠旭日公司3438050元，并 约定了还款期限。陈谦（鸿运公司的实际控制人）自愿作为保证人 为上述金额的债务承担连带担保责任。《还款协议》签订后，鸿运公 司还款711000元，兴旗安公司则分别于2019年1月11日、2019 年1月17日向旭日公司偿还了运输费共计60万元，并附言：运费。 此后旭日公司未再收到鸿运公司、兴旗安公司的任何还款，旭日公 司通过微信、电话多次向鸿运公司、兴旗安公司主张还款，但鸿运 公司、兴旗安公司至今未还款。故旭日公司诉至本院并提出如上诉 请。 鸿运公司与兴旗安公司共同辩称，旭日公司与鸿运公司之间的 纠纷和旭日公司与兴旗安公司之间的纠纷系两个不同且独立的法律 关系，不应合并审理；案涉合同系旭日公司与鸿运公司之间签订。 与兴旗安公司无关，兴旗安公司与旭日公司之间并无合同关系，不 应承担运输费；旭日公司未举证证明鸿运公司将运输费的付款义务 转移予兴旗安公司承担且兴旗安公司也同意承担的事实，应承担举 证不能的不利后果。 陈谦辩称，因旭日公司扣了鸿运公司的货，要求其在欠款协议 上担保处签字方肯发货；陈谦仅对鸿运公司的债务作了担保，没有 对兴旗安公司作担保。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月8日，旭日公司与鸿运公司签订一份《物流协议》。 鸿运公司作为甲方、旭日公司作为乙方，就乙方为甲方提供物流运 输服务事宜双方约定如下：甲方必须提前一个工作日通知乙方发货 时间和发货数量；甲方不得委托乙方运输易燃、易爆等违禁物品； 甲方应当定期对乙方运输工具进行监控，监控结果及时通报乙方； 甲方应当对乙方的业务员或货运司机进行相应的培训；甲方应当在 合同约定时间按时给予乙方结算运费；乙方在甲方装货时应当检查 货物数量和包装状态，确认后由甲方指定的库管员在出库单上签字 确认；货到甲方指定仓库后，由指定仓库的库管员在甲方的交货清 单上签字确认，或随车司机带回，作为结账依据；运输价格详见本 协议附件的约定，该价格包含货物保险费；运输重量或体积按甲方 成品库发出重量或体积结算，为含税价；乙方每月月初把对账单发 给甲方物流部核对账目，经核对无误后，由甲方物流部通知乙方开 票；乙方应当于每月20日前把运输专用发票和账单寄到甲方财务 部，经核对无误后，甲方于收到发票之月的月底将运输费用支付给 乙方；甲方不承担任何本协议约定以外的费用；本协议有效期自签 订之日起一年，协议有效期限届满如双方未提出书面异议可自动延 期，顺延期限亦为自本协议届满之日起一年；甲方保留在本协议有 效期限内提前30个工作日终止本协议法律效力的权利；甲方对该 终止本协议法律效力权利的行使无需向乙方承担任何赔偿责任，甲 方对该随时终止本协议法律效力权利的行使以甲方向乙方出具书面 的终止协议书为准；自该终止协议通知书送达乙方之日起，本协议 立即终止；如乙方需提前终止本协议，则应当提前30个工作日向 甲方提交书面通知，否则乙方必须承担由此给甲方造成的相应的损 失。双方还签订一份《价格协议书》作为《物流协议》附件。 合同签订后的履约过程中，旭日公司与鸿运公司双方的员工之 间通过微信沟通付款及开票事宜，且针对2018年10月份、2018年 12月份、2019年1月份的运输服务费，旭日公司均向鸿运公司开 具了抬头为“厦门市鸿运盛发物流有限公司”的增值税专用发票。 而关于2018年11月份的运输服务费事宜，2019年12月19日，双 方在微信沟通中，鸿运公司人员向旭日公司人员表示：“跟邱总确认 过运城的了，这次就不罚1000元，但是绝对不能再出这个问题了。 晋中的运费11月运费是1773200元对吧？”旭日公司人员：“对的。 那运城的我这边给你发个卡号，你这边给提一下付款申请吧。”鸿运 公司人员：“好的，那11月份开票吧，开兴旗安。”当日，旭日公司 向鸿运公司开具了抬头为“厦门兴旗安物流有限责任公司”、价税金 额为1773200元的增值税专用发票。 2019年1月9日，鸿运公司作为甲方，旭日公司作为乙方，陈 谦作为担保人，三方签订一份《物流运输还款协议》，约定如下：一、 甲乙双方于2018年10月8日签订了物流合同，现甲、乙双方经对 帐，确认截止2019年1月9日甲方尚欠乙方运输服务费3438050 元。二、为了保证乙方的债权能早日实现，甲方承诺按如下方式偿 还：1、甲方承诺于2019年1月9日前支付运输服务费68万元（2019 年1月9日旭日公司已收到还款）；2、甲方承诺于2019年1月15 日前支付运输服务费170万元；3、甲方承诺于2019年3月31日 前支付运输服务费1058050元。三、陈谦为本协议的担保人，担保 人与甲方承担连带责任。四、本协议一式三份，三方各执一份，经 各方签署后生效。本协议扫描件、复印件与原件具有同等效力。 还款协议签订后，鸿运公司共向旭日公司支付711000元。 2019年1月11日、2019年1月17日，兴旗安公司分别向旭日 公司转账支付50万元、10万元，网上银行电子回单的摘要栏均注 为“运费”。 2019年1月9日，旭日公司人员在与鸿运公司财务人员陈谦的 微信沟通中，旭日公司向鸿运公司发送一份名为“还款协议-旭日” 的文件，2019年1月11日，旭日公司人员：“陈总，那个协议您这 边盖好章了吗？”鸿运公司陈谦：“还没弄好就拍给你。”旭日公司 人员：“十一月的运输费对账之后贵司让我们开发票的名称是厦门兴 旗安物流有限责任公司，当时我们签订的合同是厦门现在这个公司 与我们没有合同，您看一下您这边可以给我们签订一个合同吗？” 鸿运公司陈谦：“可以你们合同拟下，鸿运合同也没寄过来，一起弄 下。”2019年1月13日至2019年1月16日，双方发生如下对话： 旭日公司人员：“陈总，您看一下合同。”鸿运公司陈谦：“合同没什 么问题等下午盖章的财务回来。”旭日公司人员：“陈总，您好，麻 烦问一下那个还款协议您这边有盖好章吗？”鸿运公司陈谦：“一起 弄给你们。”旭日公司人员：“现在财务一直在催我要合同呢？”鸿 运公司陈谦：“你跟他讲下两家公司章不在一起，明天能搞定。”旭 日公司人员：“陈总，那个运费五十万还没收到了。”鸿运公司陈谦： “再等下财务那边还在办，来不及就明天。” 2019年3月14日，旭日公司向本院提起本案诉讼。 庭审中，鸿运公司确认目前尚欠旭日公司款项2127050元，其 中2018年11月份的运输费用为1173200元。 另查，本案在审理过程中，旭日公司向本院提出财产保全申请。 本院于2019年3月22日作出（2019）闽0203民初6343号裁定书。 裁定查封、扣押、冻结鸿运公司、陈谦价值953850元的存款或等 值财产及兴旗安公司、陈谦价值1173200元的银行存款或等值财产。 为此，旭日公司已向本院缴纳财产保全申请费5000元。 本案的争议焦点为：旭日公司与兴旗安公司之间是否存在运输 合同关系。 旭日公司认为，旭日公司与兴旗安公司就2018年11月旭日公 司提供的1773200元的运输服务形成了事实上的合同关系，理由是： 首先，增值税专用发票是实践中双方产生业务关系的重要凭证，若 双方之间未建立物流运输合同关系，旭日公司向兴旗安公司开具发 票不符合常理；其次，兴旗安公司接受了旭日公司为其开具增值税 专用发票且未提出异议，另外兴旗安公司还实际向旭日公司支付了 60万元的运费；鸿运公司与兴旗安公司是关联公司，鸿运公司也表 明其可以控制兴旗安公司的公章与旭日公司签订运输合同。 鸿运公司与兴旗安公司认为，旭日公司主张兴旗安公司作为合 同主体，没有客观事实依据，不应采信。兴旗安公司本案中仅接受 了旭日公司的票据，与旭日公司没有任何接触及业务往来；还款协 议是在兴旗安公司出具票据后才形成，如果该款项是兴旗安公司的 欠款，旭日公司应与兴旗安公司确认而非与鸿运公司确认。 本院认为，现有在案证据不足以认定旭日公司与兴旗安公司之 间存在合同关系。首先，旭日公司未举证证明旭日公司与兴旗安公 司之间存在书面合同；其次，单纯的接受增值税发票及付款的行为 并非构成事实合同关系的典型性的行为。旭日公司与鸿运公司签订 的《物流协议》及附件《价格协议书》、旭日公司与鸿运公司、陈谦 签订的《物流运输还款协议》，均系当事人的真实意思表示，且内容 不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并认定 旭日公司与鸿运公司之间存在合法有效的运输合同法律关系。鸿运 公司未依约支付运输费用的行为已构成根本违约，旭日公司有权要 求解除合同并支付运输费用2127050元及逾期付款利息。因鸿运公 司违约导致旭日公司支出诉讼保全费，故鸿运公司应向旭日公司支 付诉讼保全费5000元。因旭日公司与兴旗安公司之间不存在运输 合同关系，兴旗安公司不负有对旭日公司的还款责任，本院对旭日 公司诉求兴旗安公司支付运输费用1173200元及逾期利息的主张不 予支持。陈谦在《物流运输还款协议》中作的连带保证承诺效力仅 及于鸿运公司对旭日公司所负债务，故旭日公司有权要求陈谦针对 鸿运公司所负上述债务承担连带保证责任，陈谦在承担保证责任后 有权向鸿运公司追偿。有关要求陈谦对兴旗安公司所负债务承担连 带保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国 合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第 十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。 判决如下： 一、解除原告山西旭日东升物流有限公司与被告厦门市鸿运盛 发物流有限公司于2018年10月8日签订的《物流协议》及附件《价 格协议书》； 二、被告厦门市鸿运盛发物流有限公司应于本判决生效之日起 十日内向原告山西旭日东升物流有限公司支付运输费2127050元及 逾期付款利息（数额以2127050元为基数，自2019年3月14日按 中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际支付之日止），并支付 保全费5000元； 三、被告陈谦就前述被告厦门市鸿运盛发物流有限公司的债务 承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权向被告厦门市鸿 运盛发物流有限公司追偿； 四、驳回原告山西旭日东升物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 本案案件受理费23816元，减半收取计11908元，由被告厦门 市鸿运盛发物流有限公司与被告陈谦负担；款项应于本判决生效之 日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中 级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年六月十二日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己 的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内 仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能 实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承 担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履 行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在 其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。