wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执123号 申请执行人：周鹏，男，1990年4月1日生，白族，住云龙县。 被执行人：陈钢，男，1989年10月26日生，汉族，住漾濞彝族自治县。 本院在执行周鹏申请执行陈钢民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人周鹏向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人周鹏撤销本案的执行系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）云2922执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  罗晓祥 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 瑞
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执668号 申请执行人：曾子恒，男，1974年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林友坤，男，1983年8月26日出生，汉族，住诏安县。 申请执行人曾子恒于2019年2月20日以本院于2018年5月17日作出的（2018）闽0623民初309号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林友坤偿还本金15000元及自2016年7月18日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人曾子恒与被执行人林友坤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林友坤名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨逸峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6653号上诉人（原审原告）：佛山罗思特自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖健辉，公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1987年11月26日出生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）：黄世平，男，汉族，1978年12月21日出生，住广西壮族自治区桂平市。被上诉人（原审被告）：欧荣俊，男，汉族，1979年11月9日出生，住广西壮族自治区平乐县。被上诉人（原审被告）：陈炎，男，汉族，1988年1月10日出生，住广西壮族自治区岑溪市。被上诉人（原审被告）：黄国敏，男，汉族，1989年6月10日出生，住广西壮族自治区贵港市。被上诉人（原审被告）：侯秀玲，男，汉族，1978年8月6日出生，住广东省封开县。以上六位被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。上诉人佛山罗思特自动化技术有限公司（以下简称罗思特公司）因与被上诉人李伟、陈炎、欧荣俊、黄国敏、黄世平、侯秀玲劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，于2019年3月25日判决：“驳回原告佛山罗思特自动化技术有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元（原告已预缴），由原告佛山罗思特自动化技术有限公司承担。”罗思特公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲6人先后进入罗思特公司工作。2018年8月28日，车间主任黄世平带头并煽动其他五位人员进行集体旷工。次日，因为事态严重且存在恶意报复行为，罗思特公司立即向上述人员发出《通知》要求他们复工上班，但上述人员仍然继续旷工。8月29日，上述人员向佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求罗思特公司支付双倍工资差额等报酬。与其同时，罗思特公司也提出反仲裁请求，要求欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲向罗思特公司赔偿经济损失33万元。罗思特公司认为，上述人员集体旷工的行为已经严重影响企业运营，导致罗思特公司不能及时完成客户交付的订单，直接经济损失达33万元，上述人员应对此承担赔偿责任。罗思特公司的上诉请求是：1.撤销原审判决；2.改判欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲共同向罗思特公司赔偿经济损失33万元；3.本案诉讼费用由欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲承担。针对罗思特公司的上诉，欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，罗思特公司的上诉请求没有事实与理由，请求二审法院予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点仍为：欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲是否需要向罗思特公司赔偿经济损失的问题。就此，本院论述如下。罗思特公司主张欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲在2018年8月28日集体旷工，罗思特公司通知他们复工，但他们仍继续旷工，上述行为造成罗思特公司经济损失33万元，应共同向罗思特公司赔偿33万元。欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲则认为他们与罗思特公司之间产生矛盾，并于2018年8月29日申请劳动仲裁，请求罗思特公司支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲于2018年8月29日已经提起劳动仲裁解除双方劳动关系，罗思特公司于当天向李伟发出《通知》要求他们复工上班不能及于已发生的法律事实。另罗思特公司也未能提供充分确凿证据证明因欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲不在岗工作造成实际的经济损失。欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲作为劳动者，有权申请劳动仲裁提出解除双方的劳动关系，罗思特公司以此为由要求欧荣俊、李伟、陈炎、黄世平、黄国敏、侯秀玲赔偿经济损失缺乏理据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。罗思特公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山罗思特自动化技术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初899号原告：任玉秀,女,1954年1月13日出生,汉族,个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人:米洋，山西恒驰律师事务所律师。被告：李延均,男，1988年8月28日出生,汉族,无业，住陕西省安康市。原告任玉秀与被告李延均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米洋到庭参加诉讼，被告李延均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款50200元及自诉讼后被告应支付的逾期利息；2.有被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日，原告向被告提供借款48200元，被告给原告出具了借条。后被告又向原告借款2000元，当时约定不久后即归还。时至今日，被告一直未能偿还上述两笔借款，原告多次要求被告及时偿还借款，被告却一拖再拖。无奈之下，原告向贵院起诉，为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉求。被告李延均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据有：1.2018年8月21日借条1张，拟证明被告共欠原告48200元。2.借条1张，证明被告向原告借款2000元。3.证明，拟证明截止2018年6月5日，被告共计欠原告食堂饭卡充值款45000元。4.欠款条6份，拟证明每次所欠金额明细共计36200元。经上述认证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2018年8月21日向原告出具了48200元的借条，载明“今借到任玉秀人民币48200元（肆万捌仟贰佰元整）用于万景嘉苑工人工资支款借款人：李延均”。后被告又向原告出具了借款2000元的借条，载明“今借到任玉秀生活费2000元（贰仟元正）李延均”。本院认为，原告提交的两份借条，一份借款金额为48200元，载明借款是“用于万景嘉园工人工资支款”。另一份借款金额为2000元，载明借到的是“生活费”，且没有写明借款时间。而原告在庭审中又提交了6张欠条，载明是“食堂饭卡充值款”、“充值卡”、“饭卡”等，共计36200元。鉴于原告在庭审时陈述借条中的“借款”实际就是是饭卡充值款，而原告提交的证据中的借款和欠款金额又未能相符，且载明事项相互冲突、相互矛盾，在被告未到庭参加诉讼的情况下，无法认定欠款事实及被告是否还款，故对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条判决如下：驳回原告任玉秀的诉讼请求。案件受理费1055元，由原告任玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  曾文珊二〇一九年六月二十六日书 记 员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3445号 原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。 法定代表人：吴巧玲，董事长。 委托诉讼代理人：周辉，公司员工。 被告：邵晓华，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司（以下简称浙农 小额贷公司）与被告邵晓华小额借款合同纠纷一案，浙农小额贷公司向法院提起诉讼，请求判令邵晓华：1.立即偿还借款本金10000元，并支付利息91.02元[利息计算至借据到期日，以未还本金为基数按年利率23.4%计算]、罚息140元[以未还本金为基数按年利率24%计算支付至还清全部借款本金之日止；现以本金10000元为基数暂计从2019年3月7日起至2019年3月27日（含）共21天]，以上共计10231.02元；2.承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。浙农小额贷公司委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，邵晓华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月8日，浙农小额贷公司与邵晓华通过“浙农快e贷”APP线上签订了《最高额借款合同（随借随还）》，约定：最高额贷款金额为10000元；借款期限自2018年9月8日起至2019年9月7日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的借款期限以借据为准，借款年利率为23.4%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人承诺在每个还款日12：00前在其绑定的银行结算账户内存入当期足额的存款，同时授权第三方支付公司根据贷款人要求于每月还款日从该账户扣收相应贷款本金或利息；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条（借款人承诺）所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款。借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款。借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据。借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。其中，合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。此外，合同还对通知与送达等其他事项进行了约定。2018年12月7日，邵晓华向浙农小额贷公司申请支用借款1000元、4500元和4500元，借据显示借款到期日均为2019年3月6日。浙农小额贷公司依约向邵晓华开立在中国建设银行的账户发放共计10000元。借款期限届满后，邵晓华仍未归还借款本金及尚欠的利息，已构成违约。截至2019年3月27日，邵晓华尚欠浙农小额贷公司借款本金10000元、利息91.02元、罚息140元（双方约定的罚息年利率超过24%，浙农小额贷公司已自愿将罚息利率调整为年利率24%）。另外，邵晓华还款共支付手续费15元。以上事实有浙农小额贷公司提交的证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人之间签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。浙农小额贷公司已经依约履行发放贷款义务，邵晓华应按约履行还款并且支付利息的义务，否则应承担相应民事责任。但是邵晓华还款时支付的手续费15元，没有合同依据,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，对于已支付的15元手续费，本院将在利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告邵晓华向原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司支付截至2019年3月27日止的借款本金10000元、利息76.02元、罚息140元，并按年利率24%支付至上述款项实际付清之日止的罚息； 二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（已减半收取），由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，由被告邵晓华负担27元。 杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；邵晓华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沙丽 二〇一九年六月二十五日 法官助理周晨 书记员史凯杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5665号上诉人（原审被告）：余远东，男，1988年5月30日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码440************093。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区******，统一社会信用代码913***********269Q。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。上诉人余远东因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018)粤0606民初13642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。人保赣州公司向一审法院起诉请求：1.判令余远东赔偿人保赣州公司已支付的保险赔偿金108148.37元及支付利息（以108148.37元为本金，从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.判令余远东承担本案诉讼费。一审法院判决：一、余远东于判决发生法律效力之日起十日内向人保赣州公司赔偿108148.37元并从2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；二、驳回人保赣州公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1231.48元，由余远东负担。余远东上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者在查清事实的基础上改判；2.一、二审诉讼费由人保赣州公司承担。事实与理由如下：一、一审法院认定赣B*****小轿车的维修费用事实有误在本案中，一审法院依据人保赣州公司提供的维修费发票与佛山市中升星辉汽车销售服务有限公司出具的《结算单》认定本案产生的维修费为109819.23元，但是根据《顺德区道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书》显示，涉案的赣B*****小轿车在事故发生后并未受到很大损坏，涉案的赣B*****小轿车所产生的109819.23元维修费实属过度维修造成的，根据财产损害的填补规则，过度维修造成的费用不应由余远东承担赔偿责任。二、一审法院支持人保赣州公司利息的请求属于适用法律有误一审判决中认定在人保赣州公司起诉要求余远东赔偿后，余远东一直未向其赔偿，由此产生的利息损失由余远东承担，据此要求余远东向人保赣州公司支付从2018年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险人代为求偿的范围仅是其向被保险人支付的保险金限额，因此一审法院支持人保赣州公司利息的请求属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，公正裁判。人保赣州公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回余远东的上诉请求。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：余远东应否向人保赣州公司赔偿108148.37元及利息。经审查，首先，依据本案查明事实，交警部门认定余远东对案涉交通事故承担全部责任，并致赣B*****小轿车受损，就此，人保赣州公司举示了维修费发票及佛山中升星辉汽车销售服务有限公司出具的《结算单》证明赣B*****小轿车因本次事故产生了维修费109819.23元。余远东对此虽有异议，但未举证反驳，依法应承担举证不能的不利后果。案涉交通事故发生后，人保赣州公司就赣B*****小轿车的损失已向被保险人张新莉赔偿保险金109819.23元，扣减中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额内赔付的1670.86元后，就余下的108148.37元（109819.23元-1670.86元），其有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，请求余远东赔偿。其次，虽然前引法条规定保险人是在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿，但在人保赣州公获得代位权司向余远东主张权利时，余远东就应向该司赔偿，余远东未履行赔偿义务致人保赣州公司利息损失，故一审判令余远东支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，处理正确。综上所述，余远东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460.96元，由上诉人余远东负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年六月十四日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢385号申请执行人谭艳与被执行人杭州怡超生活用品有限公司执行一案，执行依据为民事调解书。本案在执行过程中，杭州怡超生活用品有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年六月二十五日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2732号原告：泰安市泰山区泰前街道御碑楼社区居委会，住所地泰安市泰山区。法定代表人：刘志刚，职务村主任。被告：泰安天宇广告设备有限公司，住所地泰山景区。法定代表人：解传清，职务经理。被告：山东天昌置业有限公司，住所地泰安市泰山景区。法定代表人：解传清，职务经理。被告：解传清，男，1960年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在审理原告泰安市泰山区泰前街道御碑楼社区居委会诉被告泰安天宇广告设备有限公司、山东天昌置业有限公司、解传清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆 军人民陪审员  刘庆玲人民陪审员  王大慧二〇一九年六月二十六日书 记 员  冯 娟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执206-1号申请执行人：薛建广,男，1975年1月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：黄培旭，男，1985年6月16日出生，汉族，住山西省代县。原告薛建广与被告黄培旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛建广于2019年2月11日向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。申请执行人薛建广要求被执行人黄培旭支付本金十二万零八百七十二元九角四分及案件受理费二千九百八十元，被执行人依法应承担执行费一千六百五十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人黄培旭的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人黄培旭名下无房产；另我院对被执行人黄培旭名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人黄培旭名下无保险。执行过程中，本院委托代县人民法院对被执行人黄培旭的下落及财产状况进行了查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、车辆、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄培旭没有其他可供执行的财产。现由于被执行人黄培旭具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人黄培旭纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式通知了申请执行人，并告知其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院执行情况予以确认并表示不能提供可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初462号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人黄培旭负有继续向申请人薛建广履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十六日书记员 焦胤钦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2819号 申请执行人苏玉春，女，1986年4月21日出生，壮族，住广西崇左市江州区江州镇咘农村渠沙屯2号，现住南宁市青秀区。 被执行人孙铁，男，1988年10月26日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人孙铁的银行存款人民币及其它款项人民币36376.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 岩
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初41号原告李小旺，男，1952年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告李小旺及其委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月19日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月19日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李小旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执519号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司被执行人：翁永装本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人翁永装借款合同纠纷一案中，，被执行人翁永装已自动履行法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更294号罪犯陈永梅。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2010年10月20日作出（2010）新刑初字第0432号刑事判决，认定被告人陈永梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币2000元。连云港市中级人民法院于2012年3月12日作出(2012)连刑初字第009号刑事判决，撤销新浦区人民法院（2010）新刑初字第0432号刑事判决的缓刑部分；认定被告人陈永梅犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪刑罚并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈永梅不服，提出上诉。本院于2013年2月5日作出(2012)苏刑三终字第0071号刑事判决，认定被告人陈永梅犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决于2013年3月5日向陈永梅送达。后交付执行。本院于2015年5月14日作出(2015)苏刑执字第00288号刑事裁定，将罪犯陈永梅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年4月1日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月19日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年5月27日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官何季红、吴瑛瑛出庭履行职务。罪犯陈永梅到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈永梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕218号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南通女子监狱对罪犯陈永梅提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯陈永梅向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陈永梅的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈永梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年9月、2015年9月、2016年5月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年12月共获得监狱表扬八次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永梅在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈永梅的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月4日起至2044年6月3日止），剥夺政治权利终身改为十年,并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年六月四日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保119号 申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 代表人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：方向荣、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。 被申请人：包宁，男，1980年7月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：章爱华，女，1983年9月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人包宁、章爱华金融借款合同纠纷一案，向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人包宁、章爱华名下价值4041571.42元的财产。担保人兴业银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保。2019年6月6日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行为保证生效裁决得到执行，提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人包宁、章爱华的财产，价值以4041571.42元为限。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年六月十二日 代书记员 周 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更296号罪犯郝崇坤。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年12月11日作出(2013)宁刑初字70号刑事判决，认定被告人郝崇坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郝崇坤不服，提出上诉。2015年10月13日，本院作出（2015）苏刑一终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月6日，向被告人郝崇坤送达刑事裁定书。交付执行。2019年3月18日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月19日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年5月27日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省龙潭监狱指派警官李春玉、王燕出庭履行职务，罪犯郝崇坤到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯郝崇坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕219号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省龙潭监狱对罪犯郝崇坤提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯郝崇坤向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯郝崇坤的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯郝崇坤于2016年12月22日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年2月获得监狱表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原审法院执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝崇坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郝崇坤的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月4日起至2041年6月3日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 张 玉 霞审判员 查 华 荣二〇一九年六月四日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁09行初8号原告李云前，男，1953年8月10日出生，汉族，初中文化，住东平县。原告赵开良，男，1959年4月8日出生，汉族，高中文化，住东平县。原告周庆彬，男，1962年10月28日出生，汉族，住住东平县。原告吕言东，男，1957月12日15日出生，汉族，住东平县。四原告共同委托代理人徐金锋，山东国栋律师事务所律师。四原告共同委托代理人王秀丽，山东国栋律师事务所律师。被告东平县人民政府，住所地：东平县龙山大街19号。法定代表人刘玉，县长。委托代理人张胜军，东平县司法局科长。委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。原告李云前、赵开良、周庆彬、吕言东诉被告东平县人民政府（以下简称县政府）《东平县人民政府的批复》东政函〔2017〕9号（以下简称9号《批复》），于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，本院2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告李云前、赵开良、周庆彬、吕言东诉称，原告于1999年9月10日承包了东平县老湖镇朱桥村的耕地，承包期限为30年，2014年12月30日县政府分别向原告颁发了农村土地承包经营权证。承包期内，在2017年5月份，在原告不知情的情况下，被告县政府下达了9号《批复》，但是原告并没有同意调换土地，且，调换的土地并不存在。东平县老湖镇人民政府依据9号《批复》，以下发“水泊社区”为由分别侵占了李云前的周林地0.52亩、庄北地0.55亩、山顶地0.45亩等共计1.52亩用于社区开发建设；侵占了赵开良的周园顺路地0.55亩、学校地0.31亩、路沟地0.19亩，共计1.05亩用于社区开发建设；侵占了周庆彬的周园地0.43亩、学校地0.22亩、井岔子地0.21亩、山顶地0.13亩、坝南地0.3亩，共计1.29亩用于社区开发建设；侵占了吕言东的周园地0.67亩、电屋东地0.22亩，共计0.89亩用于社区开发建设。东平县老湖镇人民政府把耕地转化为建设用地用于社区建设，时至今日没有给原告调换土地，也没有办理农用地转用审批手续。事发后，原告多次去山东省国土资源厅，泰安市国土资源局信访反映，山东省国土资源厅，泰安市国土资源局均书面答复，对于原告承包耕地转化为建设用地的事实并没有批准手续。东平县国土资源局、东平县老湖镇人民政府的书面答复意见告知，涉案的土地用于社区的建设没有办理土地征用手续。根据《土地管理法》第12条、第44条的规定，建设占用土地，涉及农用地转化为建设用地的，应当先办理农用地转用审批手续；《土地管理法》第31条规定及第36条规定，国家保持耕地，严格控制耕地转化为非耕地。东平县老湖镇人民政府以土地调换为由。侵占原告的耕地用于社区建设，侵害了原告的农村土地承包经营权。原告于2018年7月18日向泰安市人民政府提起行政复议，泰安市人民政府于2018年10月25日作出了泰政复决（2018）305号复议决定，驳回原告的复议申请。现向人民法院起诉，请求法院：1、依法撤销东平县人民政府作出的东政函〔2017〕9号批复；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告向法院提交如下证据：证据一、东平县国土资源局的一份答复。证据二、泰安市国土资源局出具的一份告知书。当庭提交证据三、原告所在村的村民出具的见证和证明。证据四、原告的土地承包证。证据五、一组照片。被告县政府答辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。东平县朱桥村村民委员会与同样享有集体土地所有权的其他村民委员会等面积置换土地后，土地的所有权人发生变化，县政府作出的《关于老湖镇辖区内27个行政村之间调换土地的批复》(东政函〔2017〕9号)是对两个集体土地所有权人置换土地的民事行为请示的批复，而原告作为部分村集体成员对集体土地的所有权处置问题不能对抗村集体经济组织经民主议定的意见，县政府作出9号《批复》的行为与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。二、答辩人的批复属于内部行政行为，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。老湖镇辖区内27个行政村之间调换土地是村集体在筹建社区用地在不转换土地权属的情况下对土地进行的调换，是各村集体按民主议定原则自愿进行的调地行为，是东平县国土局报送的调地请示的内部审批，县政府不直接参与土地调换，也没有实施征收行为，涉及土地调换的具体事项均是相关村集体、村民协商确定。县政府作出的9号《批复》仅是土地调换的一个程序性环节，不直接对外创设权利义务，属于内部行政行为，不具可诉性。三、原告起诉已超过法定期限。为了社区建设，村民均知道调地行为，时至今日，原告才提起行政诉讼，已明显超过诉讼时效。综上所述，县政府的批复属于内部行政行为，原告不具备提起诉讼的主体资格，且超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。被告县政府提交如下证据：证据一到证据××与其他××村用地调整的申请。证据七、东平县国土资源局向被告提交的一个请示报告。证据八被诉的9号《批复》。证据九、山东省国土资源厅的规范性的文件。证据十、泰政土字（2017）第25、26、27号土地审批文件。证据十一、东平县老湖镇前梁村村民委员会所属的不动产权证。经审理查明，2017年2月9日东平县国土资源局向县政府作出的东国土资发[2017]9号《东平县国土资源局的请示》,2017年2月9日县政府作出东政函〔2017〕9号《东平县人民政府批复》，即被诉的9号《批复》。原告对9号《批复》不服，分别向泰安市人民政府提出行政复议，要求1、撤销县政府作出的9号《批复》；2、要求东平县老湖镇人民政府归还承包地，恢复原状；3、要求东平县老湖镇人民政府赔偿原告损失。原告提起的行政复议均被复议机关泰安市人民政府驳回了行政复议申请。原告提起了本案诉讼。另查明，周庆海曾作为原告之一提起本案诉讼，在本案开庭审理前，被告县政府提交了一份周庆海的死亡证明一份，载明，“此人已于2015年7月22日因其他正常死亡注销户口”，其他原告对此无异议。周庆海不具备诉讼主体资格，本案诉讼中未列其为原告。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。本案中，土地调换是村集体与村集体之间进行的土地调整，各村集体自愿进行土地调换，层级报县国土资源部门审批后，县政府作出本案9号《批复》，9号《批复》针对的相对人是有关村集体，原告作为村集体成员无权对本案批复提起诉讼，起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李云前、赵开良、周庆彬、吕言东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王西珍审 判 员  李 腾人民陪审员  吴乃山二〇一九年六月二十六日书 记 员  苏 倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1636号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：孙笔云，女。 被告：孙群星，男。 被告：孙胜尔，男。 被告：孙引串，女。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告孙笔云、孙群星、孙胜尔、孙引串金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙笔云、孙群星共同偿还原告贷款本金63374.16元及利息（利息包括利息和罚息，均按合同约定标准计算至贷款还清之日止，截止2018年12月25日，利息暂计为2176.63元）；2.判令孙胜尔、孙引串以其抵押的位于运城市盐湖区货场西路某某园××号的房产及附属土地权益对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款在被告所欠本息额内有优先受偿权。事实和理由：被告孙笔云、孙群星系夫妻关系，被告孙胜尔、孙引串系夫妻关系。2016年4月18日，原告与被告孙笔云、孙群星签订《个人普通消费借款合同》，合同约定孙笔云、孙群星向原告借款100000元，借款期限自2016年4月18日至2021年4月18日，借款用途为房屋装修，借款利率为浮动利率（在基准利率水平上上浮20%，利率调整日为每年1月1日）。还款方式为按月等额本息还款，合同还对罚息利率、违约责任和后果等进行了约定。孙胜尔、孙引串夫妇以其所有的位于运城市盐湖区货场西路某某园××号的房产及附属土地权益为上述借款提供抵押担保（房屋他项权证号为运城市房他证市辖区字第1××4号）。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款100000元。后借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须具有明确的被告。本案被告孙胜尔已于2019年3月11日去世，原告起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费1439元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员马建康人民陪审员王智 二〇一九年六月二十六日 书记员 严         雪         星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂03民终988号之二 上诉人（原审被告）：谭景文，男，1979年2月2日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：廖桂长，男，1963年5月9日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：林筱筱，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 原审第三人：廖开民，男，1982年12月24日生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原审第三人：石明忠，男，1981年10月3日生，汉族，个体工商户，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。 上诉人谭景文因与被上诉人廖桂长、原审第三人廖开民、石明忠合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，本院决定发回重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2015)星民初字第1548号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人谭景文预交的二审案件受理费35600元予以退回。 审判长 程 锦 审判员 李 柳 审判员 朱孟儒 Appoint 二〇一九年六月十二日 书记员 罗丽君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审95号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：吕西书,男,1984年1月23日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年5月28日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕438号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2008年3月未经批准，擅自在祁县镇矿西侧非法占用31532平方米（47．298亩）土地建窑厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行责令退还非法占用31532平方米土地、罚款157660元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年6月26日进行公开听证。申请执行人称,被执行人没有按照法定程序办理土地审批手续,属于非法用地,应当予以行政处罚。被执行人称，被执行人只是公司的员工,不是行政处罚的主体，请求裁决不准予执行。 经审查查明，申请执行人于2018年11月20日作出宿埇国土资执罚〔2018〕438号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2008年3月未经批准，擅自在祁县镇矿西侧非法占用31532平方米（47．298亩）土地建窑厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的31532平方米土地；二、罚款157660元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明，《行政处罚决定书》于2018年11月26日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年5月13日送达被执行人。被执行人不是实际占用土地的主体。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕438号《行政处罚决定书》决定对被执行人行政处罚，因被执行人并不是实际占用土地的主体，行政处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕438号《行政处罚决定书》决定责令被执行人吕西书退还非法占用的31532平方米土地、罚款157660元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 昕
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执377号之二 申请执行人：何连根，男，汉族，1966年4月8日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：吴国龙，男，汉族，1972年11月13日出生，住址浙江省绍兴市越城区。 被执行人：樊秀香，女，汉族，1977年3月9日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人何连根与被执行人吴国龙、樊秀香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521执377号民事判决书、（2019）浙0521执377号之一执行裁定书已经发生法律效力。因吴国龙、樊秀香未自觉履行判决确定的义务，何连根向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标为被执行人吴国龙、樊秀香执行款284507.5元，并加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息。并承担本案执行费用。 执行立案后，本院于2019年1月23日向吴国龙、樊秀香发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求吴国龙、樊秀香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，吴国龙、樊秀香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对吴国龙、樊秀香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到吴国龙、樊秀香住所地对吴国龙、樊秀香下落及财产情况进行了实地调查。查明，吴国龙、樊秀香名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现吴国龙、樊秀香有其他可供执行的财产。 鉴于吴国龙、樊秀香拒不履行又未报告财产，本院已对吴国龙、樊秀香作出司法拘留15天的决定。同时已对吴国龙、樊秀香采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了何连根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，吴国龙、樊秀香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚霄 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10647号之一 申请人:盖宏祥，男，1985年7月15日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被申请人:郑龙，男，1986年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:夏宗声，男，1986年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:戴清元，男，1987年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人盖宏祥与被申请人郑龙、夏宗声、戴清元装饰装修合同纠纷一案，盖宏祥于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××和被申请人夏宗声所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车两辆，保全金额为10万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆； 二、查封被申请人夏宗声所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆； 三、以上保全限额为10万元； 四、查封的期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人盖宏祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年六月二十六日 书记员  耿静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2785号 申请执行人伍春姬，女，1982年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人古庆靖，男，1988年6月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初20号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人古庆靖的银行存款人民币及其它款项人民币239944元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 岩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1727号 原告：李怀菲，男，1979年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告：戴小娟，女，1981年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：吉安市方大市政建设有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：谢希尧，经理。 委托诉讼代理人：傅茜，公司职员。 第三人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：郭艳华，公司职员。 委托诉讼代理人：王学民，公司职员。 原告李怀菲、戴小娟与被告吉安市方大市政建设有限公司（以下简称方大公司）与第三人吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李怀菲、戴小娟的共同委托诉讼代理人黄爱清，被告方大公司的委托诉讼代理人傅茜，第三人吉安农商行的委托诉讼代理人王学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉请。1.被告及第三人按照合同约定支付原告2016年11月l0日至2018年9月3日的租金526794.7元；2.本案案件受理费由被告承担。 二、被告辩称。原告未偿清第二期房款，不能主张全部租金；案涉房产自2018年5月空置至今，期间无租金收益。 三、第三人述称。案涉合同系原、被告签订，与第三人无关；第三人曾系案涉房产的抵押权人，原告偿付的购房款已作为执行款清偿被告拖欠第三人的借款，原告如有异议可向执行法院主张，无权向第三人追偿。 本院查明的事实： 一、2016年11月，被告方大公司（出卖人）与原告李怀菲、戴小娟（买受人）签订《房屋买卖合同》并约定，出卖人将坐落于吉安市吉州区井冈山大道120号天都国际文化大厦5-01室（以下简称案涉房产）、建筑面积536.18平方米、总计价款3753260元的房产出让给买受人；双方同意合同签订后买受人先支付定金20000元，余款分两期给付（第一期：双方签订合同之日起一周内支付1880000元；第二期：待出卖人将出让标的解压并到房管部门签订正式合同后，余款在批准过户登记之日起一周内付清）。买受人在支付第二期款时扣除买受人应得租金后，将余额支付给出卖人（买受人应收租金起点为付清第一期款起，如买受人未按时付清第二期款，则应收租金起点为付清第二期款起）；房屋过户完成后，（出卖人）通知现租户与买受人重新签订租赁合同；如出卖人不按合同约定的日期交付房屋，每日按房价总额的万分之五计算违约金给买受人；如买受人不按合同规定日期付款，每日按房价总额的万分之五计算违约金给出卖人。 二、2016年10月24日及次月10日，戴小娟分别向方大公司偿付购房定金20000元和购房款1880000元。 三、2013年11月，方大公司将名下包括案涉房产在内的6套房产，抵押登记于第三人名下。2017年6月28日，吉安市中级人民法院（以下简称吉安中院）在审理吉安农商行与方大公司等金融借款合同纠纷一案时，根据吉安农商行的保全申请，查封了案涉房产。李怀菲、戴小娟见实现合同目的无果，于2018年1月12日将方大公司诉至本院要求继续履行合同。在该案审理过程中，吉安中院于2018年7月4日向李怀菲、戴小娟送达（2017）赣08执105号协助执行通知书，要求李怀菲、戴小娟将购置案涉房产的第二期款项通过该执行法院偿付给吉安农商行。同月31日，李怀菲、戴小娟向吉安中院转账支付1853260元。次月21日，案涉房产被解除查封，本院遂作出(2018)赣0802民初129号民事判决：方大公司与李怀菲、戴小娟签订的房屋买卖合同继续履行；吉安农商行与方大公司共同办理注销案涉房产的抵押登记；抵押权登记注销后，方大公司协助李怀菲、戴小娟办理产权变更登记。上述判决生效后，2019年3月11日，案涉房产不动产变更登记于李怀菲、戴小娟名下。 四、2015年5月1日，方大公司将案涉房产出租给案外人尹国华并约定，租期从2015年5月1日至2020年4月30日止，租金24128元/月。在庭审过程中，被告认可承租人尹国华已交纳2016年11月10日至2017年4月30日的租金，但主张尹国华拖欠2017年5月1日至2018年4月30日的租金，且案涉房产于2018年5月1日至2018年9月3日期间处空置状态。经法庭释明，原告应限期向法庭补充被告已收悉租金且案涉房产是否闲置的证据，以查明案件事实，但原告未予提交。 本院认为，原、被告关于转让案涉房产的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应恪守履行。双方约定案涉房产租金由买受人偿清第一笔款项时计收，相应费用从买受人应偿付给出卖人的第二笔款项中扣减，故可认定出卖方同意买受人从偿清第一笔款项的2016年11月10日起，即能享有案涉房产的全部出租收益。本案中，原告应执行法院的协助执行通知书要求，向抵押权人偿清第二期购房款，以行使涤除权的方式使合同得以继续履行。被告认可案涉房产自2016年11月10日至2017年4月30日的租金137763.09元（24128元*5月+24128元*22天/31天）由其收取，原告基于合同约定，诉请返还具有事实和法律依据。但被告主张未实际收取到2017年5月1日至2018年4月30日的租金，且2018年5月1日至2018年9月3日期间无出租收益。围绕以上问题，双方当事人形成了正反不同的主张，此时原告尚未就被告是否已实际收取2017年5月1日至2018年9月3日期间的租金并拒绝返还给原告完成举证责任，被告当庭提出的反驳主张应视为否认而非抗辩，其不应就否定事实承担举证责任。 综上所述，原告作为负担举证责任的一方，应承担证明不能的诉讼风险。但其作为租金收益的权利人，如被告确怠于行使到期债权，不影响原告以代位权诉讼进行维权。第三人与原告并无合同关系，原告主张第三人返还相关租金收益，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吉安市方大市政建设有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李怀菲、戴小娟租金137763.09元； 二、驳回原告李怀菲、戴小娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟履行金。 案件受理费9068元，减半收取计4535元，由原告负担1134元、被告负担3401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  张诗雪
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执432号申请执行人：辛润兰，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：孙亚文，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人辛润兰与孙亚文民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1953号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙亚文等人未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人辛润兰于2019年5月21日向本院申请执行，请求被执行人孙亚文归还借款本息3.1万元，案件受理费150元。我院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初1953号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年六月二十六日书记员  王建勋
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初96号原告：徐某，男。被告：张某，男。原告徐某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8624元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告张某以张氏升科装饰公司在原告徐某经营瓷砖店内赊欠两户瓷砖，交付定金2000元，货款共计20624元。同年5月9日经催要后被告支付10000元，并在发货单上签字确认。剩余欠条多次催要未果，原告提起诉讼。张某未答辩。徐某依法提交了以下证据：1.身份证复印件1份；2.发货单5份；3.微信聊天记录1份。证据1证实徐某身份信息，予以认定；证据2.3证实张某欠款的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，张某在徐某经营的威尔斯陶瓷店内购买瓷砖，交付定金2000元，货款共计20624元。同年5月9日经催要后张某支付10000元，并在发货单上签字确认，下欠8624元未付。剩余欠条多次催要未果，徐某提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，张某在徐某经营的威尔斯陶瓷店内购买瓷砖，双方之间系买卖关系，张某应按约定的价款支付徐某货款，故徐某的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：由张某支付徐某欠款8624元（限判决生效后30日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。?审 判 长  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭都督
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初211号之三 解除保全申请人：闫雅妮，女，1970年7月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区肤施路供电局家属院A座502室，居民；身份证号：612721197007230827。 被申请人：魏某。 本院在审理原告闫雅妮与被告魏某、蒋粉兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日作出（2018）陕0802民初211号之二民事裁定书，查封登记在被申请人魏某名下的位于西安市莲湖区大寨路1号的房屋一处（不动产权证书号：1050106019-4-1-1-12207～1）予以查封；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。现原告闫雅妮于2019年6月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告闫雅妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院于2018年1月15日作出（2018）陕0802民初211号之二对魏某名下的位于西安市莲湖区大寨路1号的房屋一处（不动产权证书号：1050106019-4-1-1-12207～1）的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李文庆 审 判 员  韩伊宁 人民陪审员  刘旺才 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郑 瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1694号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：陈晓，男，1983年8月15日生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。再审申请人陈晓因与被申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓申请再审称，海洋王公司制定的《基本制度-》未经民主程序，其也未证明《基本制度-》已公示或告知陈晓。陈晓在《培训签到表》上签字不能认定其知悉《基本制度-》，其在《关于陈晓的租房补助福利一事谈话笔录》中也未明确知悉《基本制度-》，且该谈话记录是陈晓与海洋王公司为达成和解而作出的妥协和让步，依法不能作为认定事实的依据。此外，二审判决未查明陈晓在2015年2月至2017年9月期间是否每月均享受租金补贴400元，陈晓提交虚假的租房合同虽存在一定过错，但其符合领取租房补助的实质条件，二审判决认定陈晓向海洋王公司返还租金补助12800元，缺乏依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《关于陈晓的租房补助福利一事谈话笔录》表明陈晓通过公司文员已了解海洋王公司制定的《基本制度-》，故结合陈晓申领房租补贴的行为，二审判决认定陈晓自2012年11月起知悉该《基本制度-》，并无不当。因《基本制度-》的规定未违反法律强制性规定，对陈晓具有拘束力，故陈晓未按该《基本制度-》的规定提交真实的租房合同，不符合领取房租补助的条件，二审判决认定海洋王公司可要求陈晓退还自2012年11月以来所领的房租补助，并无不当。至于房租补助的数额问题，海洋王公司已提交陈晓2012年11月至2017年9月的工资单，证明陈晓自2012年11月起领取租房补助，陈晓虽不予认可，但综合其已确认海洋王公司提交的2017年8、9月的工资明细单以及《2016年10月至2017年9月工资明细》《基本制度-》《关于对陈晓异议申请的复议决议》等证据，二审判决认定陈晓向海洋王公司返还房租补助12800元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月四日书记员  黄雄英
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0804民初424号原告：姜立坤，男，1967年10月23日出生，汉族，佳木斯龙江环保供水有限公司工人，住黑龙江省前进区。委托诉讼代理人：刘佳，黑龙江三江律师事务所律师。被告：刘守成，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。被告：王晓东，男，1980年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告姜立坤与被告刘守成、王晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜立坤及其委托诉讼代理人刘佳，被告刘守成及其委托诉讼代理人荆桂生，被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜立坤向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同赔偿原告医疗费53080元、伤残赔偿金58382元、误工费23535元、住院伙食补助费22300元、护理费19256元、交通费669元、营养费3000元、二次手术费12000元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费3000元，共计205222元。事实和理由：2017年11月9日17时49分，被告刘守成驾驶黑Ｄ×××××大众牌小型客车在光复路××巷将原告撞伤，原告在佳木斯市中心医院住院治疗。经交警部门认定，被告刘守成负此事故全部责任，原告姜立坤此次事故无责。被告刘守成为事故车辆的驾驶员，应当对原告进行赔偿。被告王晓东是事故车辆的所有人，在承担连带责任外，未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告刘守成辩称，原告诉请的医疗费和伤残赔偿金应当依法计算，原告系在职职工不存在误工，故误工费不应当承担，护理费计算时应当减少43天，住院伙食补助费应当按照医疗终结期180天计算，二次手术费应当在实际发生后另行主张，精神抚慰金10000元过高，没有法律依据不应予以支持，对于其他诉讼请求没有异议，同意承担。被告王晓东辩称，事故车辆于2016年5月将车卖给被告刘守成，价格为16000元，此事故被告不应当承担责任。本院经审查认定事实如下：2017年11月9日17时49分许，被告刘守成驾驶黑Ｄ×××××大众牌小轿车在佳木斯市光复路由西向东行驶至杏花巷交叉口时，与由南向北横过光复路的行人原告姜立坤相撞，造成原告受伤的交通事故。发生事故后，被告刘守成驾驶事故车辆将原告送往佳木斯市中心医院住院治疗223天，经诊断为胫腓骨闭合性骨折，期间共发生医疗费53000元。在原告住院期间，被告刘守成为原告垫付医疗费5000元。2017年11月20日，经佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队作出的佳公交认字[2017]第04125号道路交通事故认定书，认定被告刘守成负此次事故全部责任，原告姜立坤此次事故无责任。事故车辆黑Ｄ×××××号大众牌小轿车未投保“交强险”。该车的行驶证登记所有人为被告王晓东。2019年3月28日，佳木斯市中医院司法鉴定所作出佳中医司鉴[2019]临司鉴字83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.2017年11月9日的交通事故对原告的损伤有完全作用；2.十级伤残；3.治疗终结时间为6个月；4.误工180日，护理90日，2人护理30日，其余时间1人护理，营养60日；5.择期行内固定物取出手术，费用（匡算）为人民币12000元（或以实际支出为准）。原告支付司法鉴定费3000元。以上事实有居民身份证、常住人口登记卡、机动车行驶证、交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、佳木斯市中心医院病案、住院费票据及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘守成作为实际侵权人，应当承担对原告的人身损失承担赔偿责任。被告王晓东作为事故车辆的登记所有权人，虽辩解车辆在事故发生前已转卖给被告刘守成，但未办理车辆转移登记，也无证据证明车辆所有权已发生转移的事实，其免责主张不能成立，应对原告的人身损失与被告刘守成承担连带赔偿责任。关于原告的各项经济损失：医疗费共计53000元，系原告治疗身体损害而发生的合理医疗费用，本院予以支持；参照司法鉴定意见，误工期为180天，原告要求按照3138元/月的标准计算，不超过法律规定的标准，其误工费共计18828元；根据原告实际住院223天，以及佳木斯市机关一般工作人员100元/天的出差标准计算，住院伙食补助费为2230元；参照司法鉴定意见护理90日，2人护理30日，其余时间1人护理，依照原告诉请按照黑龙江省2017年度居民服务业平均工资58569元/年计算，护理费为19255.20元；结合本市的消费水平和原告伤情，营养费按50元/天为合理，按原告的营养期60日计算，营养费为3000元；按照2018年度城镇居民人均可支配收入29191元/年，十级伤残的伤残赔偿指数10%计算，残疾赔偿金为58382元；司法鉴定费3000元，系原告为主张诉求产生的合理性支出，本院予以支持。结合原告的伤情及损害程度，侵权行为并未对原告造成精神损害，故对原告精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。关于原告诉求的交通费，原告未提供相关证据证明该项费用实际发生，故不予支持。原告主张的二次手术的费用，可待实际发生后另行主张。综上，原告因交通事故产生的损失共计为157695.2元，扣除被告刘守成已经垫付5000元，二被告应连带赔偿原告损失152695.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘守成在本判决生效后十五日内赔偿原告姜立坤经济损失152695.20元，被告王晓东承担连带赔偿责任；二、驳回原告姜立坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，已减半收取计2189元，由被告刘守成、王晓东共同负担1677元，由原告姜立坤负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丁文博二〇一九年六月二十五日法官助理张雨彤书记员赵竟宏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执1514号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市八一北街285号，组织机构代码:704534334。 法定代表人方建平。 被执行人贾海通，男，1953年2月12日出生，住浙江省金华市。 被执行人夏爱芳，女，1957年11月11日出生，住浙江省金华市。 被执行人花心宇，男，1975年12月22日出生，住金华市婺城区。 被执行人贾晶，女，1981年9月27日出生，住金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0702民初1848号民事判决书，在执行申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人贾海通、夏爱芳、花心宇、贾晶金融借款合同纠纷一案过程中，2019年6月26日，申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行向本院书面申请撤回对（2016）浙0702民初14072号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院〔2018〕浙0702执1514号案件的执行。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在二年内再次申请执行（再次申请执行期间自撤回执行之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年六月二十六日 代书记员 朱丽华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1350号 原告：刘东春，男，1967年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：齐正，男，1983年4月生，住安徽省池州市贵池区。 被告：詹玉生，男，1971年8月，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告刘东春与被告詹玉生买卖合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东春的委托诉讼代理人齐正到庭参加诉讼，被告詹玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付水电材料款32000元及利息（利息自2018年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年期间，被告在原告处购买水电材料；2018年2月10日，经双方核算，被告共计欠水电材料款32000元，并出具欠条确认。后原告多次催讨该款未果，以致成诉。 詹玉生未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告詹玉生欠原告刘东春水电材料款32000元未支付，已构成违约，对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方未明确约定付款时间，本院支持起诉之日起计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹玉生于本判决生效之日起十日内支付原告刘东春水电材料款32000元及利息（利息自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘东春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告詹玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费660元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴晓敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3642号 申请执行人陈志良，男，1956年1月25日出生，其他，住杭州市拱墅区。 被执行人莫碧琴，女，1970年6月5日出生，其他，住杭州市拱墅区。 被执行人杨乃标，男，1969年2月26日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人陈志良与被执行人莫碧琴、杨乃标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，即归还申请执行人陈志良借款本金人民币300000元，并支付利息117866.67元（按月息1%标准暂计算至2017年10月25日止，此后利息按此标准计算至本判决确定给付之日止），支付申请人律师费10000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费合计10377元、申请执行费6809元。申请执行人陈志良向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人莫碧琴、杨乃标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人莫碧琴、杨乃标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人莫碧琴、杨乃标逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人莫碧琴、杨乃标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人莫碧琴、杨乃标住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无股权及有价证券。被执行人杨乃标名下浙Ａ×××××的大众牌汽车，本院已登记查封（查封期限2018年12月19日至2020年12月18日），但未实际扣押；查得被执行人莫碧琴、杨乃标名下所有，现登记在杭州市××区京××运河××与保护××指挥部名下××在××区××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室的房产，本院已登记轮候查封（查封期限2019年5月27日至2022年5月26日）。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人莫碧琴、杨乃标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人莫碧琴、杨乃标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人莫碧琴、杨乃标作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人莫碧琴、杨乃标采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人莫碧琴、杨乃标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执3642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年六月十二日 书记员 徐嘉乐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43985号之一本院于2019年5月31日对原告李艳霞与被告李振声、天津摩根坤德高新科技发展有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0116民初43985号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初43985号民事裁定书中第二页第十二行、第十三行、第十七行、第二十四行、第三页第四行中的被告李振华中的“华”字出现笔误，应补正为：被告李振声。审判员  王小雨二〇一九年六月十二日书记员  李媛媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1384号 原告：韦作木，男，1968年12月14日出生，壮族，身份证住址：广西柳州市柳江区之一，现住广西柳州市。 被告：钟全，男，1978年12月21日出生，汉族，住广西陆川县。 原告韦作木与被告钟全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦作木到庭参加诉讼。被告钟全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦作木向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟全归还借款本金25000元整；2.判令被告钟全支付利息（利息以25000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月5日起计至本金清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟全于2015年9月5日向原告韦作木借款25000元整，并有书具借据为证。原告以现金方式向被告支付了借款。被告收到借款后仅依约支付了十个月利息。在到还款日期后，经原告几次催促，被告依然欠款不还。现请求法院依法判令被告归还借款25000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告钟全经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，韦作木提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2015年9月5日，钟全向韦作木出具借条一份，约定钟全向韦作木借款25000元，借款时间从2015年9月5日至2015年11月5日，借款月利率为2%。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韦作木主张钟全向其借款25000元，有钟全出具的借条为凭，钟全亦未作任何抗辩，故本院对韦作木主张的事实予以确认。对韦作木要求钟全归还借款本金25000元的诉请，本院予以支持。 关于利息。本院认为，韦作木与钟全在借条中约定借款月利率为2%，未超出法律规定，本院予以支持。韦作木主张，借款发生后钟全支付了十个月利息，钟全未作抗辩，本院予以采信。综上，钟全应向韦作木支付的利息，应以25000元为基数，按年利率24%计算，从2016年7月5日起计至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告钟全向原告韦作木偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率24%计算，从2016年7月5日起计至本金清偿之日止）。 案件受理费875元（原告已预交），适用简易程序收取437.5元，由被告钟全负担并径付原告韦作木。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  谢君钧 二〇一九年六月十二日 书记员  黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11491号原告昆明旺泉泵业有限公司，住所：昆明市春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场10幢21号。法定代表人李连凯，职务：总经理。委托代理人张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。被告高兴，男，汉族，1981年6月21日出生，身份证住址重庆市合川市。原告昆明旺泉泵业有限公司诉被告高兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告昆明旺泉泵业有限公司委托代理人张姣到庭参加诉讼，被告高兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明旺泉泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款226,690元，并按银行同期贷款利率支付自2015年4月2日起至全部款项付清时止的利息（暂计算至2018年11月7日为38,734元），上述款项合计：265,424元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年4月起便多次向原告购买机电产品，货物总价为236,690元，原告已经按照约定向被告交付了全部产品。2017年7月4日被告向原告支付了10,000元货款，此后便未再支付。后经结算，2018年5月30日，原告与被告签订了《确认书》，载明：“昆明旺泉泵业有限公司向高兴销售机电产品，共计产生货款人民币226,690元，买方分次提货后一直未支付货款，买方承诺将积极清偿所欠的货款，并承担自提货之日起至结清货款之日止的以银行同期贷款利率计算的欠款利息”。截止目前，被告一直未履行付款义务，原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约。为了维护自身的合法权益，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交《2015年-2016年高兴应付款明细对账单》及《确认书》各一份，证明原、被告双方于2018年5月30日对账后，确认被告欠原告货款226,690元。被告承诺向原告履行付款义务，并自愿按银行同期贷款利率向原告支付自提货之日至结清货款之日的利息。被告高兴未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《2015年-2016年高兴应付款明细对账单》及《确认书》形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告高兴经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的《对账单》及《确认书》予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：被告自2015年起多次向原告购买机电产品，2018年5月30日，原告法定代表人李连凯（供货方）与被告高兴（付款方）签署一份《2015年-2016年高兴应付款明细对账单》确认被告应付款项为236,690元，除去2017年7月4日已付款10,000元，实际应付款226,690元。同日，原告法定代表人李连凯（债权人）与被告高兴（债务人）签署一份《确认书》载明：根据实事求是，诚实信用的基本原则，昆明旺泉泵业有限公司（卖方）与高兴（买方）就双方机电产品的买卖关系所产生的债权、债务作如下确认：昆明旺泉泵业有限公司向高兴销售机电产品，共计产生货款人民币226690元（贰拾贰万陆仟陆佰玖拾元整）。买方分次提货后，至今未向卖方支付货款，买方承诺，将积极清偿所欠卖方的货款，并愿意承担自提货之日起至结清货款之日止的以银行同期贷款利率计算的欠款利息。经买卖双方认真核对，对上述债权、债务的确定均无任何异议。庭审中原告自述自与被告签署上述《2015年-2016年高兴应付款明细对账单》及《确认书》后被告至今均未向原告支付欠款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告所提交的由原告法定代表人与被告签署的《2015年-2016年高兴应付款明细对账单》及《确认书》可以证实本案原告与被告之间存在机电产品买卖关系及被告截止2018年5月30日尚欠原告货款226,690元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方所签署的《2015年-2016年高兴应付款明细对账单》及《确认书》均未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年4月2日起至全部款项付清时止的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述法律规定，本案中被告在《确认书》中承诺承担自提货之日起至结清货款之日止的以银行同期贷款利率计算的欠款利息，而根据本案所涉《2015年-2016年高兴应付款明细对账单》显示原、被告之间自2015年至2016年期间产生了多次买卖关系，且本案所涉货款226,690元系多笔货款累计形成，故本院对原告的该项诉讼请求自被告最后一次提货的时间即2016年8月20日起予以支持。被告高兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告高兴自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兴于本判决生效之日起十日内支付原告昆明旺泉泵业有限公司货款226,690元，并以226,690元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付原告昆明旺泉泵业有限公司自2016年8月20日起至付清该款之日止的利息；二、驳回原告昆明旺泉泵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，由被告高兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李  勇人民陪审员 陶 利 勇人民陪审员 许  雁二〇一九年六月二十六日书 记 员 郑代园子
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柘城县尚寨昌盛粮油购销有限公司。住所地：河南省柘城县惠济乡尚寨大街。法定代表人：周宗伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洪涛，男，1973年11月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，又名王文明，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李静淑、牛?，河南永秀律师事务所律师，系以上二位被申请人共同的委托诉讼代理人。一审被告：柘城县粮食局。住所地：河南省柘城县民主东街。法定代表人：刘勇，该局局长。再审申请人柘城县尚寨昌盛粮油购销有限公司（以下简称昌盛粮油公司）因与被申请人周洪涛、王磊、一审被告柘城县粮食局民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终5458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌盛粮油公司申请再审称：1.本案不属于《民事诉讼法》司法解释第二百五十六条规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审法院适用简易程序审理本案系程序违法。2.2010年3月10日，李庆玉开具的《收据》上载明借款利息为月息1.2厘，一、二审法院却以利息明显偏低，显然与事实不符为由，按月息1.2分作出判决，系事实认定错误。3.据时任昌盛粮油公司会计的李庆玉所述，涉案借款期限为一年，另涉案《收据》中载明的借款时间为2010年3月10日，至本案诉至法院已八年之久，且无证据证明周洪涛、王磊曾向昌盛粮油公司主张过债权，故本案诉讼时效已过。4.出借人周洪涛、王磊并未实际交付出借款项，其与昌盛粮油公司之间并不存在真实的债权债务关系。当年在粮食没有损耗的情况下，往上报了损耗，在粮食出售后，为了把账走平，出具了涉案《收据》。昌盛粮油公司请求撤销原审判决，依法改判。周洪涛、王磊辩称：1.昌盛粮油公司在本案一、二审审理过程中，均未对一审法院适用简易程序审理本案提出异议，应视为其对一审审理程序的认可。本案的借款事实清楚，债权债务关系明确，依法可以适用简易程序，一审审理程序正当合法。2.涉案借款利息实为月息1.2分，并非《收据》上记载的月息1.2厘。月息1.2厘明显不符合交易习惯，亦与常理相矛盾。借款的经手人左国昌及时任昌盛粮油公司的会计李庆玉均可证明借款利息是月息1.2分而非1.2厘。原判认定本案借款利息实际为1.2分，合法合理。3.本案借款并未约定还款期限，周洪涛、王磊有权随时向昌盛粮油公司主张权利，且周洪涛、王磊也一直在向昌盛粮油公司主张权利，故本案并未超过诉讼时效。周洪涛、王磊请求驳回昌盛粮油公司的再审申请。本院经审查认为：周洪涛、王磊提交的《收据》中载明“月息1.2厘”。原判认定涉案借款利率实际上是月息1.2%，证据是否充分，应进一步审查认定。另，对于出借人周洪涛、王磊是否将涉案65000元借款交付给借款人昌盛粮油公司的事实亦应进一步审理查明。综上所述，昌盛粮油公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  陈国防二〇一九年六月二十五日书记员  胡 婷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执642号申请执行人：付丽新，男，1956年1月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：罗振德，男，1949年10月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人付丽新与被执行人罗振德借贷纠纷一案中，付丽新于2019年6月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1287号民事调解书向本院提出执行申请，要求罗振德给付借款人民币68700.00元，案件受理费758.75。本院在执行过程中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一九年六月二十六日书记员  高子健
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初464号 原告：余祥杰，男，1966年10月27日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人郭学金，福建学金律师事务所律师。 被告：闽清县东桥镇大箬村民委员会（简称大箬村民委员会），住所地：闽清县东桥镇大村。 法定代表人：范书增，村委会主任。 委托代理人许传清，福建传清律师事务所律师。 余祥杰诉大箬村民委员会林业承包合同纠纷一案,本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。余祥杰及其委托代理人郭学金，大箬村民委员会及其委托代理人许传清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余祥杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大箬村民委员会偿还占用的2016年度至2018年度三年森林生态效益所有者经济补偿金92460元；2.判令大箬村民委员会承担诉讼费。 事实和理由：2007年2月28日，余祥杰、大箬村民委员会经协商一致，签订旗杆岗、梧坑后门杉、松承包管理协议，约定，大箬村民委员会将旗杆岗、梧坑后门两片山场的杉、松承包给余祥杰管理，承包期限三十年，余祥杰一次性向大箬村民委员会缴交承包金8万元，双方对余祥杰承包山场的大致范围作了明确约定。协议签订后，余祥杰依约缴交了8万元承包金，大箬村民委员会也将发包的山场交付余祥杰管护、收益，协议履行期间，余祥杰承包的两片山场林木被划定生态公益林，余祥杰作为林木所有者不能自行管护，更不能砍伐收益，而政府在划定生态林后，每年向大箬村民委员会支付森林生态效益补偿金，其中所有者经济补偿金每亩补偿价为17.237元，而余祥杰承包的山场面积总计为1788亩。每年应属于余祥杰的所有者经济补偿金为30820元，自2016年度起至2018年度的三年政府所发放的所有者经济补偿金92460元被大箬村民委员会占用，现经余祥杰催讨，大箬村民委员会不予还款。 大箬村民委员会辩称，涉案林地、林木为集体所有的国家重点公益林，余祥杰作为自然人，不是法定管护责任单位主体，其要求村委会给付管护补助，没有法律依据。余祥杰提供的是承包管理协议，非管护合同，协议上也没有关于如何管护以及管护权利义务的具体约定，大箬村民委员会就案涉山场的生态公益林已委托他人管护。同时，余祥杰在起诉状中也承认“承包管理协议履行期间，余祥杰承包的两片山场林木被划为生态公益林，余祥杰作为林木所有者不能自行管护。”因此，余祥杰主张大箬村民委员会应偿还占用的2016年度至2018年度三年森林生态效益所有者经济补偿金92460元是缺乏事实和法律依据的，请求法庭应驳回余祥杰的诉讼请求。 余祥杰围绕诉讼请求依法提交承包协议、收款收据、证明、补偿资金分配表。余祥杰还申请证人刘某1、刘某2出庭证明。大箬村民委员会为辩解自己的主张提交森林、林木、林地状况登记表、2013年6月8日村两委、村民代表、老人会主干会议记录、旗杆岗、梧坑后门杉松承包管理协议。本院根据审理案件需要，向闽清县林业局森林资源管理站调取证据。经审查，双方提供的证据及本院调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年2月28日，余祥杰、大箬村民委员会经协商一致，签订旗杆岗、梧坑后门杉、松承包管理协议，约定：大箬村民委员会将旗杆岗、梧坑后门两片山场的杉、松承包给余祥杰管理，承包期限三十年，余祥杰一次性向大箬村民委员会缴交承包金8万元，双方对余祥杰承包山场的大致范围作了明确约定。本院从闽清县林业局森林管理站调取2006年资源档案，东桥镇大箬村7大班010、020、040、050、060、070、080小班面积共1214亩与18大班010、020、030、040、050小班面积共574亩都是生态公益林，合计1788亩即为诉争的旗杆岗、梧坑后门两片山场的杉、松。 本院认为，2007年2月28日，余祥杰、大箬村民委员会签订旗杆岗、梧坑后门杉、松承包管理协议，该两片山场于2006年已是生态林，根据《福建省森木资源流转条例》第五条第一款和福建省林业厅关于生态公益林保护和经营利用有关问题的通知的第三条第二项规定,严禁生态公益林流转,确保生态公益林区域稳定。此片山场承包之前已是生态林，依法不能承包给公民个人,况且该两片山场的所有权是村集体所有，因此，余祥杰要求支付已由其承包的旗杆岗、梧坑后门两片山场的森林生态效益所有者经济补偿金的诉求没有法律依据，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第七条、第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)，《福建省森木资源流转条例》第五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告余祥杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2112元，由原告余祥杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  毛行锦 人民陪审员  江玉莺 人民陪审员  翁新磊 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第七条【遵纪守法原则】当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《福建省森林资源流转条例》第五条公民、法人和其他组织依法取得的权属明确的下列森林资源可以流转： （一）用材林、经济林、薪炭林； （二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权； （三）不在公益林经营区内的灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上地方人民政府规划的宜林地的使用权； （四）法律、法规规定的其他可以流转的森林资源。 -2-