安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初561号原告：卢思才，男，1949年4月1日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：芦玲，女，1980年4月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。执业证号：13401200910224567。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市谯城区康美（亳州）华佗国际中药城D-11＃楼101铺1-3层。统一社会信用代码：91341600796404093L。负责人：韩少同，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201110372839。委托诉讼代理人：洪静，女，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系该公司职工）。原告卢思才、芦玲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称：太平洋人寿亳州支公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢思才、原告芦玲及其委托诉讼代理人孙从文，被告太平洋人寿亳州支公司的委托代理人佟宇、洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢思才、芦玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认太平洋人寿亳州支公司解除与原告之间的保险合同无效；2.依法判令被告履行合同，并依据保险合同进行理赔，共计75000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了银发安康恶性肿瘤疾病保险A款。2018年12月17日，原告被确诊为肺癌，被告保险公司以投保人未履行如实告知义务提出解除合同并拒绝理赔。实际上，原告在投保时，被告未就保险合同的条款内容及附属的格式条款进行解释说明，也未询问被保险人的相关情况。被保险人也未曾到过保险公司进行合同的签署，签署合同的过程全部通过保险公司的业务员操作完成。被保险人作为普通民众，不了解保险公司的格式条款实属正常，且被保险人患有的冠心病与保险人承保的肿瘤疾病没有医学上的因果关系，投保人在保险人未对格式条款进行释明的情况下未告知的责任不能归责于投保人。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中的履行告知义务属于双向告知义务，因保险人未履行对合同条款的说明义务的，该条款不产生效力。故保险公司解除合同的行为无效，应依据保险合同继续履行，进行理赔。望人民法院支持原告诉讼请求。被告太平洋人寿亳州支公司辩称：因贵院受理的被答辩人诉答辩人人身保险合同纠纷一案，根据相关法律与事实，现作如下答辩:一、根据保险合同，投保人和被保险人已充分认可并自愿接受了保险条款(包括保险贵任以及免责条款),并确认答辩人已交付和讲解条款内容，并履行了保险法规定的提示与明确说明义务。被答辩人芦玲不享有非身故保险责任受益权，作为本案原告不适格,应予驳回。2017年9月13日，被答辩人芦玲(投保人、身故受益人）为被答辩人卢思才(被保险人)投保了银发安康恶性肿瘤疾病保险A款。保险合同详细列明了各方的权利义务，是各方的真实意思表示，对各方依法具有约束力。本案的被保险人是卢思才，在非身故保险责任中，只有其有权向答辩人提出理赔，可以作为本案原告;而被答辩人芦玲是投保人和身故受益人，其在本案中不是受益人，不享有提出理赔的权利，因此，其无权提起本案诉讼，属于原告主体不适格，应予驳回。根据答辩人提交的证据，包括保险合同等，一方面，答辩人在相关免责条款处加黑加粗并作特别标注，达到足以引起投保人注意的程度，已尽到法律规定的提示义务;另一方面，在签署保险合同前和签署时，答辩人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，尽到法律规定的明确说明义务。而后投保人在相关文件签字，充分认可并自愿接受了该保险合同条款(包括如实告知条款)。上述事实均充分证明，答辩人已经尽到了保险条款的提示和明确说明义务;投保人已认可并接受了相关免责条款，保险合同条款(包括如实告知条款)依法对投保人产生法律约束力。此外，被答辩人芦玲是答辩人的保险业务员，芦玲对于投保事项以及保险条款都是充分知悉并详细了解的。根据《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条和第十三条的规定，对保险合同中免除答辩人责任的条款，答辩人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，应当认定答辩人履行了提示义务和说明义务，该条款产生效力。因此，保险合同及相关免责条款具有法律效力，投保人应当遵守，且应当作为处理答辩人与被答辩人之间保险合同纠纷的依据。二、被保险人在投保前已被诊断患有“冠心病”等疾病，其在投保前及投保时皆未如实告知答辩人，且足以影响答辩人决定是否同意承保或提高保费，答辩人依法依约均不承担保险责任。根据《保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，否则保险人有权解除保险合同，拒绝支付保险金并不退还保费。根居《银发安康恶性肿瘤疾病保险A款条款》的约定，投保人承诺如故意未履行如实告知义务，答辩人可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的保险事故不负保险金给付责任，并不退还保险费。且投保人在投保单中已认可“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”根据答辩人提供的证据，被答辩人卢思才2016年5月19日因心率失常在亳州市人民医院住院治疗,病历记载心脏扩大，心功能三级，肺部感染；2017年2月26日因肺部感染在亳州市人民医院住院治疗，病历记载冠状动脉粥样硬化性心脏病，冠心病病史。2017年9月10日因心功能三级在亳州市人民医院住院治疗，病历记载冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺部感染等。在有被答辩人和投保人签字的《个人人身保险投保单》中，投保人和被保险人声明:“本人对投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述，告知均属事实。如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任。”而在告知事项中答辩人已询问是否患有“冠心病“等疾病，被保险人的回答为“否”。因此，被答辩人在投保时故意隐瞒上述疾病情况。从事实情况看，被答辩人明显存在故意不告知的情形——隐瞒既往病史。被答辩人故意隐瞒疾病既往史，且足以影响答辩人决定是否同意承保，答辩人有权解除保险合同，且对于合同解除前发生的保险事故，依法依约均不承担赔偿或者给付保险金的责任，综上，请求贵院依法驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证据1（原告身份证复印件）、3（原告卢思才诊断书）、4（理赔决定通知书）具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告提交的证据2（保险合同）具有真实性，但不能证明原告的证明目的，故对其证据效力不予认定。（二）被告提交的证据1（银安安康恶性肿瘤疾病保险A款条款）、2（个人人身保险产品投保提示书）、3（个人人身保险投保单）、4（保险单）、5（客户权益保障确认书暨保险合同回执）、6（客户电子签名）、7（新契约回访结果）、8（亳州市人民医院病历）、9（解除合同通知以及送达回证）具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦玲于2016年年底进入被告处任保险业务员。2017年9月13日，原告芦玲在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司处为其父卢思才投保了银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，投保人及身故受益人为原告芦玲，被保险人为原告卢思才。2018年12月17日，原告被确诊为肺癌。随后，原告向被告要求理赔。被告于2018年12月29日作出理赔决定通知书，以原告投保前病史未如实告知，依据《中华人民共和国保险法》第十六条解除了保险合同，并于2018年12月30日将理赔决定通知书以国内挂号信的方式告知了原告卢思才。现二原告诉至来院，请求：1.依法确认中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司解除与原告之间的保险合同无效；2.依法判令被告履行合同，并依据保险合同进行理赔，共计75000元整；3.本案诉讼费由被告承担。另查明：原告卢思才于2017年2月26日因病在亳州市人民医院住院治疗，病历记载：肺部感染、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅱ级、心房颤动；2017年9月10日因病在亳州市人民医院住院治疗，病历记载：心功能Ⅲ级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动、肺部感染等。本院认为：原告芦玲身为被告被告太平洋人寿保险公司处任保险业务员，应熟悉本单位业务，其在太平洋人寿保险公司处为其父卢思才投保银发安康恶性肿瘤疾病保险A款时隐瞒其父卢思才患有心功能Ш级、冠心病等病症，违反《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，其行为足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率。综上，在本案中，被告有权提出解除合同，且被告提出解除合同亦未超过解除权行使期限，故被告解除合同的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条之规定，判决如下：一、确认被告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司解除合同的行为有效，合同已于2018年12月30日解除；二、驳回原告卢思才、芦玲的诉讼请求。案件受理费1755元，由原告卢思才、芦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一九年六月二十日书 记 员  李 雨