广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1011号原告：罗见弟，女，1954年3月2日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告：伦杰强，男，1975年1月29日出生，汉族，住深圳市罗湖区，原告：伦凤群，女，1976年10月15日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告：伦杰明，男，1979年11月4日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告：严润兰，女，1930年1月4日出生，汉族，住肇庆市高要区，共同委托代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。被告：伦业荣，男，1975年1月17日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区新元北路5号城投汇金大厦A楼11层1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码9144120089528957XK。负责人：马文涛，该公司经理。委托代理人：梁烨莹，该公司员工。原告罗见弟、伦杰明、伦杰强、伦凤群、严润兰诉被告伦业荣、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦杰强以及原告罗见弟、伦杰明、伦杰强、伦凤群、严润兰的共同委托代理人卢建欣到庭参加了诉讼；被告伦业荣、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人梁烨莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗见弟、伦杰明、伦杰强、伦凤群、严润向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付赔偿款862980.1元，其中:由被告平安保险肇庆支公司在交强险、商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔条款）保险责任限额范围内先予以赔偿；不足的部分，再由被告伦业荣连带赔付。精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。2、二被告承担本案全部诉讼费，包括案件受理费、公告费等。事实与理由:2018年11月21日，由被告伦业荣驾驶粤Ｈ×××××小型普通客车从高××区金利镇往鼎湖区沙埔镇方向行驶，至高××区金利镇横石码头路口路段时，与相对方向由伦欢盛驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成伦欢盛受伤送医院抢救无效于11月22日死亡、二车损坏的交通事故。该交通事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理，认定被告伦业荣承担本次事故全部责任。经查：受害人伦欢盛1953年5月6日出生，其父亲已先于伦欢盛死亡，母亲为严润兰；伦欢盛生前有一次婚姻，配偶是罗见弟，于1975年1月29日生育长子伦杰强；于1976年10月15日生育女儿伦凤群；于1979年生育幼子伦杰明，所以本案中原告主体适格。被告平安保险肇庆支公司为肇事车辆粤Ｈ×××××小型普通客车的交强险、商业三者险保险人，其中交强险限额122000元，商业第三者限额100万元附加不计免赔。受害人伦欢盛虽为农业户口性质，但发生事故前，伦欢盛从2005年起至2018年一直与其长子伦杰强在深圳居住工作，本案的死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按城镇标准计算，原告因本次道路交通事故合计的经济损失为862980.1元。为了维护自身的合法权益，特具诉状起诉，请法院依法支持。被告平安保险肇庆支公司答辩称：1、事故车辆在我司购买第三者商业险100万，不计免赔和交强险，事故发生在保险期限内；2、原告至2018年7月在深圳居住，但在7月至事故前，已回户籍地居住，生活水平已恢复到农村标准，根据司法解释，原告并不满足按城镇标准计算，因其在城镇居住的事实在事故时并未在有效期内，应按其农村户籍标准计算；对于被抚养人生活费，应适应农村标准计算；对于丧葬费没有异议；对于精神抚慰金，我司非侵权直接方，且原告要求过高；对于医疗费，我司根据保险合同相关规定，在社保标准内愿意赔偿；对于误工费，原告并未提供相关处理事宜的人员身份，我司认为应按农林渔牧业标准3人按3天计算；对于交通费，请法院依法裁判；3、请法院依法核实其余被告垫资情况。被告伦业荣答辩称：我答辩意见与保险公司答辩意见一致。我已经垫付192408.2元，包括医疗费和丧葬费、尸检费、10万元家属赔偿款，应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月21日，由被告伦业荣驾驶粤Ｈ×××××小型普通客车从高××区金利镇往鼎湖区沙埔镇方向行驶，至高××区金利镇横石码头路口路段时，与相对方向由伦欢盛驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成伦欢盛受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告伦业荣承担该事故的全部责任，受害人伦欢盛无责任。事故发生后，受害人伦欢盛被送往佛山市三水区人民医院抢救治疗，经抢救无效于同年11月22日死亡，支付了医疗费45608元。受害人伦欢盛（1953年5月6日-2018年11月22日）是农村户籍，伦欢盛从2005年起至2018年一直与其长子伦杰强在深圳居住工作，并办理了深圳市居住证。伦欢盛的父亲（已故）与母亲严润兰（1930年1月4日出生）共生育了伦欢盛、伦颜贞、伦欢宁三个子女。查明：伦业荣驾驶的事故车辆粤Ｈ×××××小型普通客车登记车主为邓岳群。该车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔）。另查明：2019年2月28日，五原告与被告伦业荣达成了《道路交通事故民事赔偿协议书》，其中第三条“除保险公司赔付款外，甲方（即伦业荣）自愿额外一次性赔偿人民币壹拾玖万贰仟肆佰零捌元贰角给乙方（即受害人伦欢盛）亲属作为刑事谅解款。”第五条“乙方亲属接收上述赔偿款项，并放弃对甲方的其他权利，不再要求甲方及事故车辆所有人进行任何形式的赔偿或承担其他任何法律责任。”本院认为:本案是机动车道路交通事故责任纠纷。伦欢盛与伦业荣发生的该交通事故时间地点及事故责任认定、由伦业荣对该事故负全部责任，因有公安局交警部门的责任认定书，且各方当事人没有异议，本院予以确认。针对原告主张的各项损失，本院根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及在本案法庭辩论终结前已颁布的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告请求按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，由于2019年度的标准尚未出台实施，故不予采纳。对于原告的各项经济损失，本院依法核算如下：1、医疗费45608元，因有住院证明和出院小结和有关票据，本院予以认定；2、死亡赔偿金，因受害人伦欢盛（1953年5月6日-2018年11月22日）受害时65岁，自2005年至2018年发生该交通事故前，长期在深圳市居住，并办理有深圳市居住证，应按城镇居民标准（深圳）计算有关赔偿金。而平安保险肇庆中心支公司抗辩称，伦欢盛在2018年7月份已回到肇庆市高××区金利镇建群村长期限居住，但其提交的证据正好证明受害人长期居住在深圳市，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。其死亡赔偿金是794070元[52938元/年（深圳）×15年]，现原告请求630990元，本院予以支持。对于超出部分，视为原告对其诉权的处分；3、关于被扶养人严润兰（1930年1月4日出生，计算5年）的生活费问题，因受害人伦欢盛虽是农村户籍，但其已在城镇生活工作起过一年以上，按规定其应扶养的扶养人的生活费计算也应按城镇居民生活标准计算。那么，被扶养人严润兰的生活费为63866.67元[38320元/年（深圳）×5年）÷3]。现原告请求48125元，本院予以支持。对于超出部分，视为原告对其诉权的处分；4、精神抚慰金80000元，伦欢盛的死亡，确是对其亲属造成了极大的伤害，结合本地区及本案由伦业荣承担事故全部责任的实际情况，原告请求精神抚慰金80000元，本院应予支持；5、丧葬费46784.5元（93569/年×50%），现原告请求53289.5元，本院不予支持，应以本院核实为准；6、对于办理丧事人员的误工费问题，原告计算五人是合理的，因为受害人的直系亲属则原告已经是五人，均已成年，现原告请求计算五人参加办理丧事人员的误工费合情合理，但计算的天数应计算三天，按一般地区在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业收入40578元/年计算，误工费为1667.6元（40578元/年×3天×5人）；7、对于处理丧事的交通费问题，原告诉请2000元，因未能提供有效的票据。但处理该事，确实存在交通费用。结合本案实际，可酌情计算1500元。以上合理合法部分的各项损失合计854675.1元。综上，对于五原告主张的医疗费合45608元。应先由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内进行赔偿10000元，余下部分35608元由伦业荣负担，应由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿；对于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧事人员的误工费、交通费、精神抚慰金等共计809067.1元，先由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿金限额内进行赔偿110000元，余下的699067.1元由伦业荣负担，应由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。关于被告伦业荣在答辩称其所支付的192408.2元（含医疗费45608.2元、丧葬费46800元，另外一次性支付10万元），请求院依法判决并扣减的问题。因双方在2019年2月28日，达成了《道路交通事故民事赔偿协议书》，其中第三条“除保险公司赔付款外，甲方（即伦业荣）自愿额外一次性赔偿人民币壹拾玖万贰仟肆佰零捌元贰角给乙方（即受害人伦欢盛）亲属作为刑事谅解款。”第五条“乙方亲属接收上述赔偿款项，并放弃对甲方的其他权利，不再要求甲方及事故车辆所有人进行任何形式的赔偿或承担其他任何法律责任。”经庭审查明，此协议是双方自愿的真实意思表示。故此，伦业荣及平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于伦业荣支付的司法鉴定费4000元，应由伦业荣承担，又因伦业荣驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了商业第三者责任保险，故，此款应由伦业荣与保险公司处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款的规定，判决如下：一、确认本事故造成原告罗见弟、伦杰明、伦杰强、伦凤群、严润兰的经济损失有医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等合共854675.1元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗和伤残赔偿限额范围内赔偿120000元给原告罗见弟、伦杰明、伦杰强、伦凤群、严润兰；三、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险责任保险赔偿限额内赔偿734675.1元给原告罗见弟、伦杰明、伦杰强、伦凤群、严润兰；四、驳回原告罗见弟、伦杰明、伦杰强、伦凤群、严润兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6215元，由被告伦业荣负担4856元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年六月二十八日书记员  张女焕