wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执131号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：王海超，男，汉族，1991年12月8日，住山东省泰安市宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王海超民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE028463号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因被执行人王海超的住所地位于泰安市宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE028463号裁决书由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祖军，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。再审申请人黄祖军因与被申请人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，黄祖军于2019年6月24日以其与信阳九安昌平置业有限公司已达成调解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，黄祖军撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄祖军撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执950号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：盛国虎，男，1972年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人盛国虎信用卡纠纷一案中，经查，被执行人盛国虎有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛国虎的银行存款30,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  吕婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终217号上诉人（原审被告）：青岛硕鑫机械制造有限公司，住所地山东省青岛胶州市营海工业一园十号路。法定代表人：郭恩正，执行董事。被上诉人（原审原告）：青岛展航国际货物运输代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号B座1308室。法定代表人：臧远展，执行董事。原审被告：青岛新汉华国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙办事处洋河路西侧。法定代表人：朱风汉，执行董事。上诉人青岛硕鑫机械制造有限公司（以下简称硕鑫公司）因与被上诉人青岛展航国际货物运输代理有限公司（以下简称展航公司）、原审被告青岛新汉华国际贸易有限公司（以下简称新汉华公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019)鲁72民初231号之一民事裁定，向本院提起上诉。硕鑫公司上诉称，硕鑫公司与展航公司未签订货运代理合同，也未发生货运代理行为，本案案由只是展航公司起诉时的案由，该案由并不准确，请求撤销原裁定，将本案移送胶州人民法院审理。本院经审查认为，展航公司起诉硕鑫公司的理由为双方存在货运代理关系，为硕鑫公司办理了货运代理事务，因此，原审法院依据当事人的起诉将本案案由确定为海上、通海水域货运代理合同纠纷并无不当。《最高人民法院〈关于海事法院受理案件范围的规定〉》第27条的规定，海上、通海水域货运代理合同纠纷属于海事法院的受案范围，因此，本案应由青岛海事法院管辖。硕鑫公司的上诉理由不成立，要求将本案移送胶州市人民法院审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 董 兵审判员 冯玉菡二〇一九年六月十二日书记员 高 颖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2095号之一 申请执行人：辜丽娟，女，1996年2月23日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人：黄朝碧，男，1980年5月6日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人辜丽娟与被执行人黄朝碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人辜丽娟向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人黄朝碧偿还申请执行人辜丽娟借款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年5月19日向被执行人黄朝碧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄朝碧的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人黄朝碧所有坐落于平阳县鳌江镇兴鳌中路食品商住楼B幢302号房屋已由本院在（2018）浙0326执4021号案件中处置，申请执行人辜丽娟分配受偿29617元。此外，未发现被执行人黄朝碧有其他可供执行的财产，已穷尽调查措施。 截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位29617元，被执行人尚欠申请执行人借款70383元及利息。 鉴于被执行人黄朝碧拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄朝碧作出罚款、拘留的决定，同时已对被执行人黄朝碧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人辜丽娟，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人黄朝碧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月二十日 书记员  孔苗苗
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1312号原告：孙小平，女，1966年2月9日出生，汉族，系海伦市平姐食品公司法定代表人，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：王静涛，男，1982年12月21日出生，汉族，系海伦市农村信用合作联社职员，住黑龙江省海伦市。原告孙小平与被告王静涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙小平到庭参加诉讼，被告王静涛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小平向本院提出诉讼请求：1．要求被告王静涛立即偿还借款200000.00元；2．诉讼费用由被告王静涛负担。事实和理由：2015年12月27日，被告王静涛以偿还贷款为由向原告孙小平借款200000.00元，原告孙小平将200000.00元通过银行转账方式汇入被告王静涛账户，被告王静涛为原告孙小平出具借据一份。原告孙小平多次索要此款，被告王静涛未予偿还。被告王静涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月27日，被告王静涛以偿还银行贷款为由向原告孙小平借款200000.00元，原告孙小平通过银行转账将200000.00元汇入被告王静涛在海伦市农村信用合作联社的账户。当日，被告王静涛为原告孙小平出具借据一份,未约定利息，亦未约定还款期限。原告孙小平多次向被告王静涛索要此款，被告王静涛未予偿还。为证明其主张的事实，原告向本院提交借据原件一份，用以证明被告王静涛欠原告孙小平借款200000.00元的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告孙小平陈述的事实相互印证，被告王静涛未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王静涛向原告孙小平借款200000.00元的事实清楚，原告孙小平已按照约定向被告王静涛提供借款，被告王静涛应按照约定归还借款。被告王静涛未按约定的期限返还借款的行为系违约行为，其应对此承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告孙小平要求被告王静涛偿还200000.00元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王静涛于本判决发生法律效力后立即给付原告孙小平借款200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取计为2150.00元，财产保全费1520.00元，由被告王静涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年六月十一日书记员 赵雪寒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3151号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托代理人：赵利峰、吕钟怿，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：张海蓉，女，1972年2月4日出生，汉族，住平湖市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告张海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利峰到庭参加诉讼，被告张海蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告贷款本金159376.12元、利息（含罚息）128082.2元、复利52666.49元，合计340124.81元（利息、复利暂计至2019年4月17日，此后要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。2015年4月28日，双方签订编号为平银嘉兴个信贷字2015第RL20150428000923号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告225000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.75%，还款方式为等额还本付息法，还款日为每月28日，贷款期限为36个月，即2015年4月28日至2018年4月28日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月28日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2016年5月28日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告张海蓉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告立即归还借款本息。合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据该约定原告主张的利息、复利计收标准之和已超过年利率24%，本院依法调整为利息按年利率24%计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海蓉于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金159376.12元及相应利息（利息以未还本金为基数按年利率24%自2016年5月28日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3201元、保全费2221元，合计5422元，由被告张海蓉负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈星烨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保150号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：潍坊宏旭利工贸有限公司,驻山东省潍坊市潍城区符山镇大圩河村工业园 法人代表人：季军强，总经理。 被申请人：寿光昆仑混凝土有限公司，驻寿光市稻田镇羊田路与南二环丁字路口以北路东。 法人代表人：李宜春，总经理。 被申请人：季军强。 被申请人：孙阿芳。 被申请人：李宜春。 被申请人：孙爱娟。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1892111.6元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1892111.6元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1486号原告：李军，男，1971年3月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡东升、陈建友，湖北春园律师事务所律师。被告：朱万春，男，1956年2月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：魏兴芬，女，1956年1月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告共同委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告李军与被告朱万春、魏兴芬追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人陈建友，被告朱万春、魏兴芬及其共同委托诉讼代理人李玉坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，2016年5月24日，被告朱万春因购农资需要，向案外人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）申请贷款。因政策要求，被告朱万春经案外人徐敏介绍找到原告李军，请求原告以襄州区伙牌镇教师的身份为该组贷款提供担保。原告出于对徐敏的信任，于2016年5月24日与被告朱万春、案外人农行襄州支行签订了《农户贷款借款合同》，约定农行襄阳支行向被告朱万春发放借款50000元，借款期限从2016年5月24日至2017年5月23日，执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。该笔贷款到期后被告朱万春偿还了贷款本息。2017年5月19日，被告朱万春再次在农行襄州支行贷款50000元，到期日为2018年5月18日，该笔借款到期后未还。2018年7月10日，案外人农行襄州支行向襄州区人民法院起诉，要求被告朱万春偿还借款本息，原告对此笔借款承担连带责任。2018年9月5日，襄州区法院作出（2018）鄂06007民初3510号民事判决书，判决：“一、被告朱万春于本判决生效之日起20日内偿还原告农业银行襄州支行50000元及合同约定的利息；二、被告（本案原告）李军对上述借款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告农行襄州支行的其他诉讼请求。”该判决生效后，案件进入了执行程序，因被告朱万春无力偿还，2018年11月30日原告李军替被告朱万春偿还了所欠本息，履行了保证人的义务。后原告向被告朱万春追偿未果，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、二被告共同偿还原告垫付的贷款共计55272元；二、本案的诉讼费用及保全费用由二被告承担。被告朱万春、魏兴芬辩称，一、原告与案外人徐敏系朋友关系，徐敏与被告朱万春是亲戚关系，两笔贷款都是原告与徐敏商量好后，由被告朱万春办贷款手续，原告李军提供担保，贷款实际使用人为徐敏。第二笔贷款因徐敏未及时还款，原告偿还了本息，徐敏给原告出具了欠条，原告与徐敏的债权债务关系明确，原告应向案外人徐敏主张权利。二、此笔贷款由徐敏领取，被告朱万春没有看到，不是用于家庭生活经营，不属夫妻共同债务，应驳回原告对被告魏兴芬的诉讼请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告李军为支持其诉讼请求，向本院提交了襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3510号民事判决书一份、中国农业银行业务凭证两份、中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行结案证明、第三次全国人口普查表两张，证明被告朱万春无力偿还贷款，原告李军替被告朱万春偿还了所欠本息，履行了保证人义务。经庭审质证，二被告无异议，但对判决书采用借款合同条款有异议，认为该借款不是用于二被告购买农资，而是由徐敏使用。本院对该组证据予以采信。二、被告朱万春、魏兴芬为支持其抗辩理由，向本院提交了案外人徐敏女儿与徐敏的微信聊天截图，证明原告李军偿还贷款后，徐敏给李军出具欠条，债权已经转移。经庭审质证，原告认为该证据不符合证据的形式要件，无法确定真实性，通过微信记录进一步证实了被告朱万春的贷款行为，原告承担了担保责任。本院对该证据不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年5月24日，被告朱万春以购农资为由，向案外人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）申请贷款。期间，经案外人徐敏介绍，原告李军为该组贷款提供担保。农行襄州支行向被告朱万春发放借款50000元，借款期限从2016年5月24日至2017年5月23日，执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。该笔贷款到期后被告朱万春偿还了贷款本息。2017年5月19日，被告朱万春再次在农行襄州支行贷款50000元，到期日为2018年5月18日，该笔借款到期后未还。2018年7月10日，案外人农行襄州支行向本院起诉，要求被告朱万春偿还借款本息，原告对此笔借款承担连带责任。2018年9月5日，本院作出（2018）鄂06007民初3510号民事判决书，判决：“一、被告朱万春于本判决生效之日起20日内偿还原告农业银行襄州支行50000元及合同约定的利息；二、被告（本案原告）李军对上述借款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告农行襄州支行的其他诉讼请求。”该判决生效后，案件进入了执行程序，因被告朱万春无力偿还，2018年11月30日原告李军替被告朱万春偿还了所欠本息55271.2元，履行了保证人的义务。后原告向被告朱万春追偿未果，引发诉讼。另查明，本案原告李军与二被告在农行襄州支行提起诉讼前互不相识。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱万春向中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款50000元，原告李军为该笔借款提供担保，该保证合同真实有效。本院作出（2018）鄂0607民初3510号民事判决，确认了被告朱万春的还款义务及原告李军的担保责任。判决生效后案件进入执行程序，原告李军向中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行履行了保证责任，还清了借款本息共计55271.2元，其有权向被告朱万春追偿。故对原告要求被告朱万春偿还原告代为清偿的55271.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告魏兴芬共同承担还款责任，因被告魏兴芬对借款事实并不知情，且原告李军亦无证据证明该借款系夫妻共同债务，故该项请求依据不足，本院不予支持。被告朱万春辩称其未收到借款，该借款由案外人徐敏使用，徐敏给原告李军出具了欠条，该债务已经转移等辩解意见，因原告李军不予认可，其亦未提交相关证据证实，对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱万春于本判决生效后十日内偿还原告李军55271.2元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，保全费620元，共计1211元，由被告朱万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年六月六日书记员  李 灿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李锦云，男，1974年8月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦云信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,405.15元。原告诉称,被告李锦云系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,405.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初742号原告：曹方，女，1989年8月25日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：耿玉轩，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈其然，公司员工。代理权限为特别授权。第三人：迪臣置业发展（开封）有限公司。住所地：开封市西门大街388号。法定代表人：王京宁，董事长。本院在审理原告曹方诉被告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行、第三人迪臣置业发展（开封）有限公司合同纠纷一案过程中，双方意见分歧较大，不宜适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。根据上述规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李一文审判员  王春英审判员  万姗姗二〇一九年六月四日书记员  张 丽
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初396号原告：张利（曾用名张丽），女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：任庆宇（曾用名任治福），男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张利与被告任庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，因案情复杂，于2019年2月22日转为普通程序审理，并于2019年6月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告任庆宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告在阜南县做生意期间，于2012年11月16日、2012年12月11日、2013年4月3日，共三次向原告借款人民币60000元，并给原告出具借据三张，注明年月日。事后，经原告数次催要，被告推脱至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一：原告身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。证据二：被告于2012年11月16日、2012年12月11日、2013年4月3日出具的借条三张，证明被告任庆宇三次共向原告借款60000元的事实。证据三：证人罗某证言，证明被告任庆宇三次向原告借款60000元，原告均为现金支付借款的事实。被告任庆宇未答辩，也未向本院提供任何证据材料。经审理查明：被告任庆宇以前在安徽省阜南县工作，其租住的房屋在原告张利楼下，二人是邻居关系。2012年11月16日、2012年12月11日，被告任庆宇以买车为由先后两次向原告张利借款20000元、10000元，并分别给原告出具了借条。2013年4月3日，被告又以做生意为由向原告借款30000元，并给原告出具了借条。以上三次借款均未约定借款利息及还款时间。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告任庆宇于2012年11月16日、2012年12月11日、2013年4月3日出具的借条三张、证人罗某证言，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任庆宇向原告张利三次借款60000元，由其出具的借条为凭，且与原告提供的其他证据能够相互印证，事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告任庆宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张利借款本金60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告任庆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  刘子学二〇一九年六月十二日书 记 员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3921号原告：李生菊，女，1980年12月21日生，汉族，住贵州省水城县，现住贵州省贵阳市。被告：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦566室。统一社会信用代码：91520115590757803P。法定代表人：钱伟华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，系贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201510567901，代理权限：特别代理。原告李生菊诉被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生菊，被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人沈南宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李生菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还多支付的购房款133026元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，到被告售楼部看房，确定购买被告公司在售的公寓，产权登记建筑面积为59.98平方米，套内建筑面积40.45平方米。看房当天，原告向被告公司支付了首付款184647元，被告销售经理承诺原告提供贷款所需资料后，尾款可以办理贷款。当原告将贷款所需资料提交给被告公司一周后，被告知无法办理贷款，并要求原告全款支付购房价款。原告于2019年1月7日筹集到资金支付购房尾款206458元，并签订了商品房买卖合同。之后，原告发现双方签订的商品房买卖合同第三章第七条约定的房屋价款为258079元，被告公司告知原告多收取的133026元为装修费。原告认为被告公司多收取的购房款133026元已构成不当得利，应当返还原告，故诉至法院，请求判决支持原告的如前诉讼请求。被告辨称：原告诉请与事实不符，被告只收到了商品房买卖合同中约定的价款，并未多收取原告的价款，应驳回原告的诉请。本院经审理查明的事实如下：2018年7月19日，原告与被告公司绿地新都会营销中心销售人员商谈被告公司开发的绿地新都会房屋的相关购买事宜，双方当即谈妥以391105元的价格购买案涉16-22-10房屋，并签订了《商品房认购协议》。原告在被告绿地房开公司售楼部刷卡支付了184647元立约定金（刷卡单显示商户名称为绿地新都会），并在2019年1月7日刷卡向被告公司付清了206458元购房尾款。被告出具的收据显示，2018年5月29日，被告收到案外人成都华保科技有限公司支付的房款51621元；2019年1月7日，被告收到原告李生菊支付的房款206458元。至此，原告共计支付391105元款项。原告交清房款当日，与被告签订了编号16-510号《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于高新区绿地·新都会，房屋建筑面积59.98平方米，套内面积40.45平方米，总价款258079元。合同签订后，原告发现合同载明的房价为258079元，比实际支付的房款少了133026元。原告认为被告的行为属于不当得利，损害了其合法权益，被告应当退还多付部分，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。以上事实有原、被告提供的证据及双方在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告公司购买案涉房屋，双方从邀约到承诺的整个买卖过程对案涉房屋价款约定为391105元，已经达成共识，而原告最终交纳的房屋款项总计金额也为双方确定的391105元，该购房金额以及合同的其他条款并没有超出原告与被告之间订立合同的真实意思表示的范围，因此，原、被告双方的买卖行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告公司将原告所交的款项进行拆分为房屋价款和133026元，未将购房款全额计入《商品房买卖合同》的事实，的确违反了行政管理法规的相关规定，但并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，并不影响双方所签订的《商品房买卖合同》的效力，故对原告诉请被告公司退还原告交纳的房款133026元的主张，本院不予支持。中华人民共和国合同法综上所述，依照《》第四十四条、第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李生菊的诉讼请求。案件受理费1480元（已减半收取，原告已预交），由原告李生菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年六月二十八日法官助理王国姣书记员王黎
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申14号再审申请人（一审被告)：王玲，女，汉族，1991年2月2日出生，湖北省孝昌县人，住孝感市。被申请人（一审原告)：袁昆鹏，男，汉族。1975年12月19日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原审被告：沈源，男，汉族，1988年2月10日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。再审申请人王玲因与被申请人袁昆鹏及原审被告沈源劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：（2019）本案由本院提审；（2019）再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年六月二十六日法官助理陈诚书记员戴磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建华，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。再审申请人吴建华因与被申请人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，吴建华于2019年6月24日以其与信阳九安昌平置业有限公司已达成调解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，吴建华撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴建华撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1716号 原告：柴通。 委托诉讼代理人：郑东兴。 被告：朱发明。 委托诉讼代理人：祝小军、徐丽波。 原告柴通与被告朱发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴通及其委托代理人郑东兴、被告的委托诉讼代理人祝小军、徐丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴通向本院提出诉讼请求：要求被告朱发明归还借款300000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：2017年11月18日，被告因资金短缺到原告处借300000元，原告以手机银行转账的方式将该笔借款借给被告，至今被告并未归还该笔借款，故起诉要求被告立即归还该笔借款。原告提交了转账记录及一份被告与原告妻子的微信聊天记录证明被告向原告借钱及原告向被告催收借款的事实。 被告朱发明辩称，2017年11月18日原告转给被告300000元钱是事实，但该笔钱并非被告向原告的借款，而是双方合作从事资金转贷的其中一笔。因原告柴通原系银行工作人员，根据相关规定不便从事资金转贷，其均通过与被告合作，将资金转给被告，让被告出面放贷。原告的该笔资金与被告的资金一起借给吴某某，该笔借款被告还没有收回。因原被告之间不存在民间借贷法律关系，原告起诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了与原告自2016年10月26日起至2018年4月30日止江山农村商业银行与工商银行转账记录206笔，证明原被告之间合作从事资金转贷业务及被告转给原告资金远大于原告转给被告的资金数额。 本院经审理认定的事实如下：原告柴通原系江山农村商业银行的工作人员，被告朱发明系职业放贷人员。王某某系原告的亲戚，其账号为62×××16的农商行银行卡及手机银行自2016年10月开始即由原告使用。2017年11月18日，原告通过王某某的银行卡及手机银行向被告朱发明转款300000元。该款通过被告朱发明借给了吴某某，现吴某某还未归还该笔借款。另查明，自2016年10月至2018年4月30日，原被告之间有200余笔转账记录。 本院认为，本案争议的焦点是涉案资金的性质。原告提交转账凭证，仅能证明资金的往来，并不能证明该笔转款的性质为出借资金。被告抗辩该笔资金系原被告合作从事资金转贷业务，并提供双方大量转款记录予以佐证，原告也向法院提交了一百多笔原被告双方的转款记录，上述转款记录足以表明被告抗辩的事实成立，该笔资金实际是双方合作出借资金的其中一笔，该笔资金通过被告借给了吴某某。从原告提交的其妻子与被告的微信聊天记录内容来看，原告不但知道该笔资金借给吴某某，也知道吴某某并未归还该笔借款，且从聊天记录双方表达的意思，也可证明原被告双方合作从事资金转贷业务。现原告提出该笔资金属于被告向原告的借款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告柴通的诉讼请求。 案件受理费2900元（已减半），财产保全费2020元，合计4920元，由原告柴通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年六月十二日 书记员  罗 晶
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异53号 案外人：台州卡乐福鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇许家渭村（浙江好朋友鞋业有限公司内），组织机构代码：MA28G9XP4。 法定代表人：赵敏增，系执行董事。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层，组织机构代码：720082956。 法定代表人：张范全。 被执行人：好兄弟控股集团有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇许家渭村，组织机构代码：755928755。 法定代表人：李传法。 被执行人：浙江好朋友鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇小溪村，组织机构代码：769605797。 法定代表人：李传法。 被执行人：传奇工业有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县工业园区，组织机构代码：092470068。 法定代表人：林炳连。 被执行人：台州市大江汽车贸易有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道与万昌北路交叉口向西200米，组织机构代码：255496060。 法定代表人：王菊兰。 被执行人：台州凯利达鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇后岸村一级公路北侧，组织机构代码：610004201。 法定代表人：裴文国。 被执行人：李传法，男，1972年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执10610号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人好兄弟控股集团有限公司、浙江好朋友鞋业有限公司、传奇工业有限公司、台州市大江汽车贸易有限公司、台州凯利达鞋业有限公司、李传法金融借款合同纠纷一案中，案外人台州卡乐福鞋业有限公司对本院裁定台州卡乐福鞋业有限公司对被执行人浙江好朋友鞋业有限公司所有的坐落在温岭市大溪镇许家渭村的不动产的租赁权不得对抗本案申请执行人的执行措施提出书面异议，要求进行带租拍卖，确认案外人对上述房地产享有租赁使用权至2021年3月25日止。本院于2019年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人台州卡乐福鞋业有限公司称，2018年11月7日，案外人台州卡乐福鞋业有限公司与第三人好兄弟控股集团有限公司分别签订了《厂房租赁合同》和《宿舍租赁协议》，约定台州卡乐福鞋业有限公司租赁坐落于大溪镇许家渭村好兄弟鞋业总部厂房二楼和47间宿舍，其中厂房二楼年租金663000元，47间宿舍年租金373000元，租期均为2019年1月18日至2021年1月18日止。同日，双方又签订了一份《厂房租赁合同》，约定台州卡乐福鞋业有限公司租赁大溪镇许家渭村好兄弟鞋业总部厂房地下室，年租金为154000元，租期为2019年3月25日至2021年3月25日。合同签订后，台州卡乐福鞋业有限公司按约定支付了租金119万元，租赁房屋使用至今。2019年5月5日，温岭法院作出（2018）浙1081执10610号之八执行裁定，裁定台州卡乐福鞋业有限公司对被执行人浙江好朋友鞋业有限公司所有的坐落在大溪镇许家渭村不动产的租赁权不得对抗本案申请执行人。综上，案外人认为，案外人签订的租赁合同合法有效受法律保护，案外人按合同约定支付了租金，该租赁使用权依法受保护，温岭法院于2019年5月5日作出的（2018）浙1081执10610号之八执行裁定没有尊重前述事实，侵害了案外人的合法租赁使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提出执行异议申请，请依法查明事实，依法予以公断。案外人台州卡乐福鞋业有限公司向本院提供营业执照复印件一份、赵敏增身份证明及身份证复印件一份、厂房租赁合同复印件两份、宿舍租赁协议复印件一份、收款收据复印件二页、（2018）浙1081执10610号之八裁定书复印件一份、台州银行对账单一份作为证据。 本院查明，中国农业银行股份有限公司温岭市支行与好兄弟控股集团有限公司、浙江好朋友鞋业有限公司、传奇工业有限公司、台州市大江汽车贸易有限公司、台州凯利达鞋业有限公司、李传法金融借款合同纠纷一案，台州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）浙10民终2694号民事判决，驳回上诉，维持原审法院判决，责令好兄弟控股集团有限公司偿还给中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金3900万元，并支付自2017年11月21日起至实际履行之日止按流动资金借款合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；中国农业银行股份有限公司温岭市支行对浙江好朋友鞋业有限公司所有的坐落于温岭市××村的厂房【房产权证号：温房权证大溪字第××号；土地使用权证号：温国用（2007）第G2997号】以折价或者拍卖、变卖的所得款项在上述第一项款项在最高额抵押担保5000万元范围内享有优先受偿权；传奇工业有限公司、李传法对上述第一项款项在最高额担保5000万元范围内承担连带保证责任；台州市大江汽车贸易有限公司、李传法对上述第一项款项在最高额担保900万元范围内承担连带保证责任；台州凯利达鞋业有限公司、李传法对上述第一项款项其中的借款本金350万元及利息、罚息、复利（合同编号为33010120170021498）承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费237893元，由好兄弟控股集团有限公司、浙江好朋友鞋业有限公司、台州凯利达鞋业有限公司、台州市大江汽车贸易有限公司、传奇工业有限公司、李传法负担。二审案件受理费237893元，由传奇工业有限公司负担。因好兄弟控股集团有限公司、浙江好朋友鞋业有限公司、传奇工业有限公司、台州市大江汽车贸易有限公司、台州凯利达鞋业有限公司、李传法未履行，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行。本院于2018年12月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月9日作出（2018）浙1081执10610号之一执行裁定，查封了涉案不动产。本院于2019年3月21日作出（2018）浙1081执10610号之三执行裁定，拍卖了涉案不动产。本院于2019年5月5日作出（2018）浙1081执10610号之八执行裁定，确认案外人台州卡乐福鞋业有限公司对被执行人浙江好朋友鞋业有限公司所有的坐落在大溪镇许家渭村不动产的租赁权不得对抗本案申请执行人。 另查明，2018年6月12日，中国农业银行股份有限公司温岭市支行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《分户债权转让协议》，协议约定中国农业银行股份有限公司温岭市支行将其对债务人好兄弟控股集团有限公司共计4笔债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。并于2018年6月22日，在浙江法制报上公告。 又查明，好兄弟控股集团有限公司在大溪镇许家渭村并无不动产登记，涉案不动产所有权人系浙江好朋友鞋业有限公司。 上述事实，有台州中级人民法院（2018）浙10民终2694号、本院（2018）浙1081民初537号、（2018）浙1081执10610号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，涉案不动产登记在浙江好朋友鞋业有限公司名下，而浙江好朋友鞋业有限公司系独立的法人组织，故好兄弟控股集团有限公司无权对涉案不动产行使权力，进行出租。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人台州卡乐福鞋业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年六月三日 书 记 员  毛魏魏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1471号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：施开平，男，汉族，1981年11月2日出生，住福建省福州市福清市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与施开平借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10034号民事判决书，被告施开平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金23744.18元及利息1364.28元、罚息357.06元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2963号原告:苏州博富特电子科技有限公司，统一社会信用代码91320594071065186N，住所地江苏省苏州工业园区松江路莲花新村南区99幢103室。法定代表人：刘兰芝，总经理。委托诉讼代理人：陈根存，江苏尚科律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛倩，江苏尚科律师事务所实习律师。被告：万琳娜，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：万琳杰，男，系兄妹关系。原告苏州博富特电子科技有限公司（以下简称“博富特公司”）与被告万琳娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告博富特公司委托诉讼代理人陈根存、葛倩，被告万琳娜及其委托诉讼代理人万琳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博富特公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告赔偿金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月11日进入原告处从事客服工作，工作期间表现不好。2018年3月底至6月初期间，被告在未获得单位允许情况下，不到单位上班，2018年6月到9月之间也经常擅自不到岗。期间，原告领导多次找被告谈话、协商，指出其行为已严重违反劳动义务，希望妥善解除双方的劳动关系，协商一致后，被告反悔，后提起劳动仲裁。被告擅离岗位二个多月，已严重违反一名员工应尽的义务，同时，原告并未非法解除劳动合同，是被告主动离职。被告万琳娜答辩称：仲裁裁决无异议，应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下:被告2016年7月10日入职原告处，从事客服岗位，被告离职前12个月平均工资为4000元。2018年9月19日原告工作人员告知被告9月21日办理离职手续。原告提交：证据1、考勤记录及聊天记录，以证实被告私自请假两个月及多次迟到，工作表现不佳。被告质证不予认可，聊天记录不全。证据2、录音，以证实原告解除劳动合同的原因系被告表现不佳、长期请假，双方就解除劳动合同达成一致，后被告单方反悔。被告质证是其在仲裁时提交的。被告提交：微信聊天记录及2018年6月考勤记录，以证实请假及在家办公是经过同意的。另查明:万琳娜于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年2月28日裁决确认博富特公司支付万琳娜赔偿金20000元及2018年9月工资2580元；不予支持万琳娜的其他仲裁请求。博富特公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、考勤记录、聊天记录、员工手册、苏园劳仲案字[2019]第100号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，首先，博富特公司主张万琳娜辞职，但未提供证据予以证实，且双方提供的聊天记录中均未显示万琳娜已作出主动辞职的意思表示，故博富特公司的该项意见，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，博富特公司虽主张万琳娜长期请假及多次迟到，但博富特公司在万琳娜在职期间并未对此违纪给予处罚，且万琳娜提供的证据证实其请假已告知博富特公司工作人员并获得批准，故博富特公司的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。再次，博富特公司虽主张双方协商一致解除劳动合同，后万琳娜反悔，表明双方就解除劳动合同并未达成一致，且博富特公司明确通知万琳娜办理离职手续，表明博富特公司已作出解除双方劳动合同的意思表示，故本院认定双方劳动关系的解除系博富特公司单方提出解除。博富特公司单方解除与万琳娜的劳动合同，并未明确解除事由，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决的博富特公司支付万琳娜赔偿金20000元，金额符合法律规定（4000×2.5×2），且万琳娜不持异议，故本院予以确认。关于仲裁裁决的2018年9月工资2580元，双方均不持异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州博富特电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告万琳娜赔偿金20000元、2018年9月工资2580元。二、驳回原告苏州博富特电子科技有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告万琳娜指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州博富特电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40045号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：沈文斌，男，1983年8月2日出生，汉族，住陕西省三原县。被告：孟金，女，1994年2月18日出生，汉族，住西安市新城区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告沈文斌、孟金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，沈文斌、孟金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令沈文斌、孟金偿还本金124671.69元，并支付自2018年11月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令沈文斌、孟金支付律师费6360元；3、判令原告对沈文斌所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。沈文斌、孟金未作答辩。经审理查明：2016年8月27日，沈文斌、孟金为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额233073.84元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。沈文斌、孟金用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，沈文斌、孟金逾期还款，截至2018年11月28日，沈文斌、孟金尚欠本金124671.69元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。沈文斌、孟金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文斌、孟金于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金124671.69元，并支付自2018年11月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告沈文斌、孟金于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈文斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元、公告费260元，由被告沈文斌、孟金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2724-4号原告王某某，男，1993年2月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告山东某某地产开发有限公司。法定代表人姚某强，总经理。本院在审理原告王某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某某于2019年6月18日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告山东某某地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王某某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某承担。审判员 武 威二〇一九年六月十八日书记员 齐学进
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6845号上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李耀洪，总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，汉族，1968年9月27日出生，住广东省怀集县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住湖南省邵东县，系被上诉人员工。委托诉讼代理人：关兆威，男，汉族，1981年10月4日出生，住广东省广州市，系被上诉人员工。原审被告：李耀洪，男，汉族，1983年8月26日出生，住广东省高要市。上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）因与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司（以下简称丰田租赁佛山分公司）、原审被告李耀洪融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年3月26日缺席判决：“一、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司支付租金37684.92元；二、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司支付违约金11305.48元；三、被告李耀洪对被告佛山市车之港汽车租赁有限公司的上述所欠原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司债务承担连带清偿责任；四、原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司对粤E*****号车变价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为378元，财产保全费403元，合计781元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司负担50元，由被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪负担731元。”车之港公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：一审判决车之港公司向丰田租赁佛山分公司支付未付租金30%的违约金11305.48元，该违约金明显过高。车之港公司与丰田租赁佛山分公司签订的租赁合同的租金已实际上已经包含了本金及利息。一审法院判令车之港公司支付违约金，加重了车之港公司的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息不得超过年利率24%。车之港公司所支付的租金已包含本金及利息，现一审法院判令要求支付违约金，实际上是变相突破了法律关于利息的强制性规定，是对逾期付款行为的双重处罚，请求法院改判车之港公司无需支付违约金。车之港公司的上诉请求是：1.撤销一审判决第二项，改判车之港公司不应支付违约金；2.判令丰田租赁佛山分公司承担本案一、二审的诉讼费用。丰田租赁佛山分公司、李耀洪未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系融资租赁合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：关于车之港公司是否需要向丰田租赁佛山分公司支付违约金的问题。就此，本院论述如下。本案中，车之港公司未按合同约定的期限支付租金的事实清楚，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，但是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款也明确规定，只有当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，才能认定为属于上述“过分高于造成的损失”的情形。具体至本案，涉案融资租赁合同约定，若车之港公司违约，应按照租赁车辆购置总价款的20%支付违约金，一审法院结合车之港公司已支付了部分租金的事实，将丰田租赁佛山分公司主张违约金调整至按车之港公司剩余未到期租金的30%计算，已适当减轻了违约方车之港公司的负担，该认定亦未超出上述司法解释规定的范围，故该违约金计算标准不存在明显过高的情形。因此，车之港公司以一审判决认定的违约金数额过高为由提出的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，车之港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费83元，由上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢92号 申请执行人：钟芳仁，男，1948年09月10日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：杨连阳，女，1951年03月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：万小心，女，1976年03月13日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：钟禄连，女，1999年05月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：钟华，男，2000年06月04日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：钟某，男，2003年07月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：韦显月，男，1968年03月01日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 关于申请执行人钟芳仁、杨连阳、万小心、钟禄连、钟华、钟某申请执行被执行人韦显月雇佣人损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2006）增法民一初字第768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢92号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十三日 书 记 员  郭利洪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢290号关于本院（2019）苏0612执恢290号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1378号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：钱规，男，1983年4月4日生，汉族，住北京市通州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与钱规借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11220号民事判决书，一、被告钱规于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金28597.25元及利息2109.99元；二、被告钱规于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息736.96元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告钱规于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1331.02元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1510号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：谈恒智，男，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李正兰，女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告谈恒智、李正兰追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院申请撤回对被告李正兰的起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回对被告李正兰的起诉，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告李正兰的起诉。 审判员  芮习凤 二〇一九年六月十九日 书记员  邵 蔚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1482号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1985年11月5日生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张勇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10837号民事判决书，被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27338.42元及利息1986.20元、罚息549.81元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9280号原告：秦保中，男，1950年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告秦保中与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告秦保中向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有11.84万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月1日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为50万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×50万元＝11.84万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回秦保中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张斌，男，1973年5月7日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,337.80元。原告诉称，被告张斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,337.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
3603北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11445号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐桂凤，女，1966年03月12日出生，汉族，住江苏省江都市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐桂凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐桂凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199806.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年02月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199806.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐桂凤于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199806.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1973年1月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月10日的信用卡欠款共计95478.33元，并按领用合约的约定支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：孙鹏在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。孙鹏开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告孙鹏既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告孙鹏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月10日，该信用卡项下欠款共计95478.33元，其中欠款本金95478.33元、利息8512.69元、费用17965.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月10日的信用卡欠款共计95478.33元，以及自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3148号原告：彭学松，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所，律师。被告：刘鹏飞，男，1979年8月10日出生，居民，汉族，住兰陵县。原告彭学松与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭学松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90万元及利息（自2019年1月1日起按照月利率1分计算至本息还清之日）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告刘鹏飞投资在卞庄街道柿树园村自建恒温库一座，在被告刘鹏飞建设冷库及经营期间，陆续向原告彭学松多次借款，口头约定借款月利率为1分。2019年1月1日，被告刘鹏飞从原告彭学松手中收回多张借条，将借款数额累计后重新给原告彭学松出具了90万元的借条。原告彭学松多次向被告刘鹏飞催要借款，被告刘鹏飞至今没有偿还。为此，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告刘鹏飞未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘鹏飞多次向原告彭学松借款，并于2019年1月1日，双方合计后，被告刘鹏飞向原告彭学松出具借条一份，载明“借条，今借到彭学松现金人民币玖拾万元整（小写900000），借款人：刘鹏飞，2019.1.1”，未书面约定利息,后经原告彭学松催要，被告刘鹏飞一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘鹏飞向彭学松借款900000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告刘鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于判决生效后十日内偿还原告借款90万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年六月十四日书记员 孙志国
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更283号 罪犯江官，男，1984年11月11日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）防市刑二初字第16号刑事判决，以被告人江官犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。广西高级人民法院于2014年3月17日作出（2013）桂刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币二万五千元不变。减刑后刑期至2024年8月7日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（130）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯江官在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯江官予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯江官的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯江官在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯江官在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯江官的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张振桂，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张振桂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,311.46元。原告诉称，被告张振桂系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,311.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执952号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：毛清盘，男，1978年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人毛清盘信用卡纠纷一案中，经查，被执行人毛清盘有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛清盘的银行存款30，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  吕婧
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保678号李林华：本院在审理你与葛新民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月13日冻结了葛新在工行江苏省南通银行卡服务中心的银行账户一个，账号52×××36，应冻结金额21000.00元，已（实际）冻结300.00元，冻结时间自2019年6月13日至2020年6月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2998号 原告：王伟，男，1976年9月22日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：刘玉梅，女，1966年3月3日生，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告王伟诉被告刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金55000元，利息15400元（2018年1月1日至2019年3月6日），本息合计70400元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘玉梅于2018年1月1日在原告王伟处借款本金55000元，约定按月利率2%计息，由被告刘玉梅签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金55000元，利息15400元（2018年1月1日至2019年3月6日），本息合计70400元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。 被告刘玉梅未提出答辩意见。 经审理查明：被告刘玉梅于2018年1月1日在原告王伟处借款本金55000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2018年12月1日偿还借款，由被告刘玉梅签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告王伟诉至本院，请求依法判令被告刘玉梅偿还借款本金55000元，利息15400元（2018年1月1日至2019年3月6日），本息合计70400元，自2019年3月6日起，按月利率2%追加利息至全部欠款还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、嘎布拉村证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王伟诉被告刘玉梅民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告王伟的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘玉梅自本判决生效十日内，给付原告王伟借款本金55000元。 二、被告刘玉梅自本判决生效十日内，给付原告王伟自2018年1月1日至2019年3月6日的借款利息15400元，自2019年3月6日起，按月利率2%追加利息至全部欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，公告费400元，由被告刘玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年六月二十日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1683号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢邦国，男，1991年6月15日生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢邦国借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11144号民事判决书，被告卢邦国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30859元及利息1307.52元、罚息3264.02元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未.履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下赣Ｇ×××××荣威牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执808号之一申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人：冯占中，该社理事长。被执行人：常艳香，女，1974年3月23日生，汉族，住昌黎县。本院在执行昌黎县农村信用合作联社申请执行王秀平、常艳香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常艳香名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人常艳香名下位于黄金海岸一经路西（时代海岸）房屋产权证号为昌黎房权证黄金海岸字第XXXX号昌黎房权证黄金海岸字第XXXX号的房屋。二、在查封期间，被执行人常艳香负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年六月三日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院协助执行通知书（2019）冀0322执808号昌黎县不动产登记局：本院在执行昌黎县农村信用合作联社申请执行王秀平、常艳香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常艳香名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请你单位协助执行以下内容：一、查封被执行人常艳香名下位于黄金海岸一经路西（时代海岸）房屋产权证号为昌黎房权证黄金海岸字第XXXX号昌黎房权证黄金海岸字第XXXX号的房屋。二、查封期限为三年。（自2019年月日至2022年月日）。三、查询昌黎房权证黄金海岸字第XXXX号昌黎房权证黄金海岸字第XXXX号房屋的抵押登记情况和优先本案的查封情况。附：执行裁定书1份年月日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3997号原告：江太美，女，1983年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张元坤，男，其余身份信息不详。原告江太美诉被告张元坤借款合同纠纷一案，原告江太美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江太美撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一九年六月二十日书记员  王前前
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1026号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇华涌村六约一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌村。负责人：陈国兴，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月6日向本院申请强制执行其于2015年1月12日作出的狮府行决[2014]451号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇华涌村六约一股份合作经济社向赵国铭发放2018年度股权分配款9400元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇华涌村六约一股份合作经济社向赵国铭发放2018年度股权分配款9400元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇华涌村六约一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十日书记员  吴苑泳
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执1927号 本院在执行申请执行人杨小红与被执行人李秀芳民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将被执行人李秀芳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十七日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保629号通州区川姜镇神达布业经营部：本院在审理你与周凯买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月3日冻结了周凯在工行江苏省南通姜灶支行的银行账户一个，账号11×××12，应冻结金额750000.00元，已（实际）冻结17506.96元，冻结时间自2019年6月3日至2020年6月3日。2、于2019年6月6日查封了周凯名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（梅赛德斯-奔驰；2012年注册），查封时间自2019年6月7日至2021年6月6日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1586号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张文龙，男，1979年7月14日生，汉族，住福建省南平武夷山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张文龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10844号民事判决书，被告张文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金17239.74元及利息1200.64元、罚息379.05元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ｈ×××××光速牌摩托车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初658号之二申请人：九江银行股份有限公司八里湖支行，住所地：九江市经济技术开发区中奥广场20号楼1345-1347、2213-2215号，统一社会信用代码:913604060839469255。负责人:陈见勇，该支行行长。被申请人：王碧，男，汉族，1976年8月12日出生，住九江市浔阳区。被申请人：吴红霞，女，汉族，1979年10月28日出生，住九江市湖口县。被申请人：黄文宽，男，汉族，1989年5月19日出生，住九江市湖口县。本院审理的申请人九江银行股份有限公司八里湖支行与被申请人王碧、吴红霞、黄文宽金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人申请裁定保全了三被申请人名下20万元财产。现因本院己经裁定驳回了申请人起诉且裁定己生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对三被申请人名下的银行存款20万元或其他等额财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年六月十七日书记员  胡培培
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更272号罪犯杨建，男，1986年11月4日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2016年7月25日作出(2016)鄂0982刑初159号刑事判决，认定被告人杨建犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2016年3月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯杨建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨建在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯杨建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨建的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年3月15日起至2019年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更355号罪犯何志辉，男，1984年9月12日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年12月24日作出(2013)湛中法刑二初字第34号刑事判决，认定被告人何志辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2014年5月23日作出(2014)粤高法刑四终字第116号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利减为十年。刑期自2016年12月20日起至2038年6月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯何志辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯何志辉减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派赵某、李某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯何志辉、证人彭某、叶某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯何志辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何志辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何志辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯何志辉的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2037年10月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执259号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京保利国际T2座5层。 法定代表人：邢鹏，总经理。 被执行人：李超，男，汉族，1986年4月16日出生，住山东省新泰市。 本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与李超借款合同纠纷一案中，于2019年6月3号向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李超未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李超存款元。 本裁定立即执行。 审判员  王成钧 二〇一九年六月三日 书记员  田 健
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初596号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人马翔，男，1987年6月25日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月15日被刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人马翔犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人马翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月23日23时许，被告人马翔酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿国道206县由西向东行驶至兰陵县向城高速路口时，将车停在道路中间，群众报警后被交警查获。经鉴定，被告人马翔当时血液样本中的乙醇含量为211mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，马翔主动到公安机关投案。上述事实，被告人马翔在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人马翔的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年6月20日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初596号调查评估委托书，对被告人马翔是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人马翔醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，且无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人马翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币25000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员 李 廉二〇一九年六月二十日书记员 廖康平
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执298号申请执行人：肖勇方，男，1970年03月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市平凡门窗装饰有限公司，住所地：荆州市荆州区郢城镇太晖村，组织机构代码：747655179。法定代表人：樊哲文，该公司总经理。被执行人：荆州市凡友门窗型材有限公司，住所地：荆州市荆州区菱湖管理区楚源镇菱湖路，组织机构代码：055448611。法定代表人：樊孝平，该公司总经理。被执行人：樊哲文，男，1951年10月07日出生,汉族，住荆州市荆州区。被执行人：陈池秀，女，1953年02月07日出生,汉族，住荆州市荆州区。被执行人：聂彬，男，1977年06月13日出生,汉族，住荆州市沙市区。被执行人：刘良华，女，1968年08月15日出生,汉族，住湖北省江陵县。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂沙市民初字第00719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定和法律规定的下列义务：被执行人樊哲文、陈池秀立即偿还申请执行人肖勇方借款本金1820000元（利息暂未计算）；被执行人樊哲文、陈池秀如不能偿还申请执行人借款本金及利息，则折价、拍卖、变卖被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司、荆州市凡友门窗型材有限公司所有的抵押物、质押物，所得价款申请执行人具有优先受偿权；被执行人聂彬、刘良华对被执行人樊哲文、陈池秀所欠借款本息在抵押物、质押物清偿后不足部分承担连带清偿责任；六被执行人共同承担案件受理费和财产保全费27800元、申请执行费20878元。本院经线上查控及线下查询，未发现被执行人有足额可供执行财产；此外，申请执行人也未能提供被执行人有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月十二日书记员 薛 康