河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6850号 原告：石家庄市汇源绒革加工厂，住所地：石家庄市石正大街副11号。 负责人：雷双春，厂长。 委托诉讼代理人:雷建，男，1967年10月31日出生，汉族，该加工厂员工，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市汇源工业品贸易开发公司，住所地：石家庄市石正大街101号。 法定代表人：靳瑛，总经理。 原告石家庄市汇源绒革加工厂（以下简称绒革厂）与被告石家庄市汇源工业品贸易开发公司（以下简称汇源公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绒革厂的委托诉讼代理人雷建到庭参加了诉讼，被告汇源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绒革厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认石绒革厂与汇源公司所签脱勾协议合法有效，脱勾协议后双方依法不存在隶属关系；2、汇源公司在民事刑事诉讼中，故意隐瞒已经脱勾的事实，致使工商部门作出与事实不符的处罚决定书；3、本案一审诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求：1、依法确认绒革厂与汇源公司所签脱勾协议合法有效，脱勾协议后双方依法不存在隶属关系；2、本案一审诉讼费用由被告承担。事实理由：1988年5月31日石家庄市人民政府经济技术协作联合办公室批准成立石家庄市汇源工业品贸易开发公司（以下简称汇源公司），是隶属桥东区经济贸易局的集体企业，有独立法人资格。1988年8月石家庄市汇源绒革加工厂（以下简称加工厂），在桥东区工商分局注册成立。该公司是以汇源公司吸收职工入股的集体企业，注册资金90万元（其中固定资产40万元，实为汇源公司租石家庄市进出口汽车服务中心的厂房，提供给汇源加工厂使用。注册登记时被评估为40万元。流动资金50万元。加工厂性质为集体，1988年9月汇源公司任命雷双春为加工厂厂长。1990年1月10日，雷双春与汇源公司签订销售承包合同，合同期为3年，约定每年承包费为10万元。1990年12月25日。汇源公司与汇源加工厂签订一份脱勾协议，协议内容如下：“一、绒革厂1988年7月成立，为独立核算自负盈亏的企业，对经营中所产生的债权债务自行承担，二、现有固定资产折旧10万元，另给付汇源公司40万元抵顶汇源公司50万元注册资金投入，三、1990年1月汇源公司与绒革厂签订的销售承包协议至本年底终止，四、绒革厂正式员工由汇源公司统筹安排。”协议后，1990年12月18日雷双春向汇源公司缴纳1990年的承包费90000元、入股股金10000元，共计：100000元。加工厂于1991年1月7日、17日通过中国银行以特种转帐方式转入汇源公司董事会40万元，1991年1月20日、22日汇源公司董事会给加工厂出具40万元收款收据。至此，加工厂与雷双春个人将协议全部内容履行完毕。1993年9月6日，汇源公司在石家庄日报发表声明将汇源加工厂行政章、财务、业务合司章作废，并告知加工厂的债权债务均由雷双春个人承担。1999年3月24日，汇源公司出具声明：“我汇源公司于1993年9月6日在石家庄日报声明汇源加工厂行政、财物、业务合同章声明作废，一切债务和所造成的损失由雷双春个人承担，汇源公司概不负责。”（1998）石法行终字17号行政判决书证实，该判决认定汇源公司于1993年9月6日登报声明加工厂的债权债务由雷双春个人负责，并于1999年3月24日向法院出具证明重申上述声明。1997年10月10日，石家庄市工商局桥东分局因加工厂未参加企业年检，决定吊销其营业执照。1997年11月24日，加工厂用30套音箱，雷双春个人拿出2万元，抵款偿还了南三条城市信用社35万元欠款及利息。1991年6月4日，冀南厂杨俊昌、池恒亮委托雷双春代为起诉，追讨羊绒欠款。加工厂于同年8月以加工厂的名义代为起诉，1994年5月20日郎吕坡绒毛厂也委托雷双春个人代为起诉，追讨羊绒欠款，并于雷双春个人签订了《委托追欠协议》，1996年12月3日被告边塞公司的上级深圳特区对外贸易（集团）公司所有的，位于深圳市罗湖区的外贸综合楼一栋，抵顶欠款给了加工厂。因抵顶的房产为行政划拨用地，对大楼只有使用权，无法按追款比例划分所有权。经委托方同意后于1999年3月11日在桥东区人民法院的配合下将房产登记在加工厂名下，占有、使用、收益。2000年4月6日，汇源公司向石家庄市桥东区公安分局出具举报材料，举报内容为：“92年雷双春取走公司羊绒686.07公斤，并带走了绒革厂的公章、财务章、合同章三枚及绒革厂的全部帐据潜逃，至今未归。给我公司造成经济损失70多万元。2000年4月25日，石家庄桥东区公安分局立案，案情内容为：“1992年3月雷双春将汇源工业品贸易开发公司委托其处理的无毛山羊绒，陆佰捌陆点柒公斤（价值72万元）从公司仓库取走，携带款物潜逃。”2001年1月雷双春被刑事拘留，2002年汇源公司以深圳桂园路一号房产为集体财产为名侵占了此房产。2003年3月雷双春以职务侵占罪被判刑6年，2014年11月雷双春被改判无罪。汇源公司明知与加工厂签订了脱勾协议，又刑事诬告，通过以合法的形式掩盖其非法目的，清算加工厂财产占为已有为目的。依据1987年《中华人民共和国民法通则》第四十四条，企业法人分立。合并或者有其他重要事项变更，应向登记机关办理登记并公告，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有承担。第四十九条,企业法人有下列情形之一的，除法人承担责任外。对法定代表人可以给予行政处分。罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：第二款、向登记机关、税务机关隐瞒真实情况的；第五款，变更、终止时不及时申请办理登记和公告，使利害关系人遭受重大损失的。1988年7月《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十九条，企业法人分立、合并、迁移，应当在主管部门或者审批机关的批准后30日内，向登记机关申请办理变更登记，开业登记或注销登记。汇源公司与加工厂双方签属脱勾协议已明确了加工厂要将注册资金归还汇源公司，并对脱勾后债务及责任进行了划分。双方的协议内容符合1993年《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司分立其财产作相应分割。第一百七十九条：公司合并或分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记。汇源公司故意隐瞒事实，未如实向工商登记机关就协议内容在规定的时间内向登记机关申请变更登记，违反了以上相关法律规定，致使登记机关因加工厂未及时参加年检，1997年10月10日被吊销营业执照，加工厂的债权债务由汇源公司清理的决定。依据1987年《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十六条之规定，加工厂与汇源公司签属的脱勾协议为合法的民事法律行为，应确认为合法有效。依据1987年《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款、第六款之规定，确认汇源公司侵占深圳桂园路一号房产的行为违法，确认其依据工商处罚决定书清算加工厂债权债务的行为无效。 被告汇源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告汇源公司于1988年3月成立，是隶属于石家庄市桥东区经贸局的集体所有制企业，有独立法人资格。原告绒革厂于1988年8月在石家庄市工商局桥东分局注册登记，绒革厂章程规定该厂是以汇源公司为主吸收职工入股的集体企业，隶属于汇源公司领导，没有独立法人资格，注册资金90万元，其中固定资产40万元，流动资金50万元。绒革厂营业执照为非法人营业执照，负责人为雷双春，性质为集体。1988年9月，汇源公司任命雷双春为绒革厂厂长。1990年1月10日，雷双春与汇源公司签订销售承包合同，合同期为3年，至1992年12月20日止。 1990年12月25日，汇源公司与汇源加工厂签订一份脱勾协议，内容：一、绒革厂1988年7月成立，为独立核算自负盈亏的企业，对经营中所产生的债权债务自行承担;二、现有固定资产折旧10万元，另给付汇源公司40万元抵顶汇源公司50万元注册资金投入；三、1990年1月汇源公司与绒革厂签订的销售承包协议至本年底终止；四、绒革厂正式员工由汇源公司统筹安排。1990年12月18日,雷双春向汇源公司缴纳1990年的承包费90000元及入股股金10000元，共计：100000元。加工厂于1991年1月7日、17日通过中国银行以转帐方式转入汇源公司董事会40万元，1991年1月20日、22日汇源公司董事会给加工厂出具40万元收款收据。 绒革厂1988年8月26日开业，1990年7月2日换照后至今未年检，1992年11月28日，所租经营场地被收回，设备拉回了汇源公司。 1993年9月6日，汇源公司在石家庄日报发表声明将汇源加工厂行政章、财务、业务合同章声明作废，并告知加工厂的债权债务均由雷双春个人承担。 1999年3月24日，汇源公司出具声明：“我汇源公司于1993年9月6日在石家庄日报声明汇源加工厂行政、财务、业务合同章声明作废，一切债务和所造成的损失由雷双春个人承担，汇源公司概不负责。” 庭审中，原告绒革厂称脱钩协议已履行完毕。 另查明，2000年4月6日，汇源公司向石家庄市桥东区公安分局出具举报材料，举报内容为：“92年雷双春取走公司羊绒686.07公斤，并带走了绒革厂的公章、财务章、合同章三枚及绒革厂的全部帐据潜逃，至今未归。给我公司造成经济损失70多万元。2000年4月25日，石家庄市桥东区公安分局立案。2001年1月雷双春被刑事拘留。2003年3月，雷双春以职务侵占罪被判刑6年。本院于2014年11月5日作出（2014）长民再字第3号刑事判决书，判决：原审被告人雷双春无罪。该判决书本院认为部分，“……检察机关指控雷双春犯职务侵占罪，以下事实不清：1、绒革厂与汇源公司关系不清。绒革厂系独立核算、自负盈亏企业，实行厂长负责制，且双方曾签订承包协议，约定雷双春定额上缴利润，雷双春作为厂长有较大的自主决策权；1990年12月25日双方签订的协议使汇源公司和绒革厂的关系是否为上下级单位，更加不明晰。……” 以上事实，有原告陈述、民事判决书、刑事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同法调整的是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告之间签订的承包协议书及脱钩协议等系企业与其下属单位签订的企业内部的承包协议，二者是管理者和被管理者之间的关系，双方当事人之间的诉讼主体地位并非平等主体，故本案不属于人民法院的受理范围。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席审理之条件，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市汇源绒革加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判长 高 涵 审判员 苏丽娜 审判员 张卓娅 二〇一九年六月十二日 书记员 崔亚杰