江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民初93号 原告：王恒堆，男，1966年3月15日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人:倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：泗洪县石集乡人民政府，住所地江苏省泗洪县石集乡石集街。 法定代表人：赵凤波，该乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。 原告王恒堆诉被告泗洪县石集乡人民政府（以下简称“石集乡政府”）执行和解损害责任纠纷一案，原告王恒堆于2018年11月7日向泗洪县人民法院起诉，泗洪县人民法院立案后，经审查认为本案应由宿迁市中级人民法院管辖，遂将案件移送宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王恒堆的委托诉讼代理人倪宿宁、被告石集乡政府的委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恒堆向本院提出诉讼请求：判决石集乡政府赔偿王恒堆资金占用损失419728.33元（自2014年9月7日起按照年利率6%计算至2018年2月6日止，具体计算明细详见附件），并自起诉之日起至实际偿付之日止按照年利率6%对上述损失支付利息，本案诉讼费由石集乡政府承担。事实和理由：王恒堆与南通大辰建设集团有限公司、王锁金借款合同纠纷一案经宿迁市中级人民法院于2012年11月15日作出判决，判决王锁金偿还王恒堆本金200万元及利息。判决生效后，王锁金一直未能偿还款项，王恒堆向宿迁市中级人民法院申请强制执行。宿迁市中级人民法院于2012年4月19日依法向石集乡政府送达（2012）宿中商初字第0052号民事裁定书和协助执行通知书，要求石集乡政府协助冻结南通大辰建设集团有限公司在石集乡政府的工程款330万元。2012年5月至2013年6月期间，石集乡政府未经法院许可擅自将应给付南通大辰建设集团有限公司的工程款合计714万元支付给了实际施工人王锁金，宿迁市中级人民法院裁定石集乡政府在擅自支付而未能追回的330万元范围内向王恒堆承担赔偿责任。后石集乡政府从2014年12月19日起陆续偿还，至2018年2月6日才将该笔款项偿还完毕，给王恒堆造成资金占用损失。为维护王恒堆合法权益，根据相关法律、法规的规定，特提起诉讼。 石集乡政府辩称，对王恒堆所诉事实没有异议。但是，王恒堆的主张无事实和法律依据。本案是因协助执行行为而引起，石集乡政府是履行宿迁市中级人民法院的执行行为，已经按照要求履行全部的协助义务，并且已经履行了与王恒堆于2017年3月21日达成的调解协议，该调解协议已全部履行完毕，王恒堆要求赔偿损失没有依据，请求驳回王恒堆的诉讼请求。 王恒堆为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 证据1、宿迁市中级人民法院（2012）宿中商初字第0052号判决书，以证明王恒堆根据法院生效判决确定对王锁金享有200万元及利息、773760元及利息两项债权。 证据2、宿迁市中级人民法院（2013）宿中执字第0225-1号执行裁定书、（2013）宿中执字第0225号罚款决定书，以证明2012年5月至2013年6月，石集乡政府未经法院许可擅自将应付南通大辰建设集团有限公司的工程款支付给了王锁金，2014年10月宿迁市中级人民法院裁定石集乡政府在擅自支付而未能追回的330万元范围内向王恒堆承担赔偿责任。 证据3、宿迁市中级人民法院（2013）宿中执字第0225-2号执行裁定书，以证明在案件执行过程中，在宿迁市中级人民法院作出石集乡政府承担赔偿责任的裁定之后，石集乡政府书面承诺追偿、代付，双方达成了和解，宿迁市中级人民法院依法对案件作出了终结本次执行程序的裁定。 证据4、宿迁市中级人民法院执行款收款收据一组，证明石集乡政府自2014年12月9日开始，分38次向王恒堆支付了合计330万元及相关款项给付的具体时间。 石集乡政府对上述证据质证称：对证据1真实性无异议，本案是由于该生效判决的执行而引发，该证据与本案审理之间没有关联性。对证据2、3真实性均没有异议，在石集乡政府得知自己的行为不当时，已经在宿迁市中级人民法院的执行下就本案需追偿的330万元与王恒堆达成协议，王恒堆同意终结本案执行。对于证据4真实性没有异议，王恒堆主张石集乡政府支付利息损失没有法律依据。 石集乡政府为支持其辩解理由，提供了王恒堆与石集乡政府于2017年3月21日签订的调解协议书，以证明双方就尚未履行的131万元达成了新的协议，石集乡人民政府已经按照该协议全部履行了自己的义务，就宿迁市中级人民法院裁定书中的法律义务已经全部履行完毕。 王恒堆对上述证据质证称：对该证据的真实性、合法性没有异议，但该证据不能证明石集乡政府的主张，相反能够证明石集乡政府没有按照裁定书确定的时间严格履行相关义务，给王恒堆造成了相应的利息和资金占用损失；该份协议中，王恒堆从未对其与利息相关的损失做出放弃的意思表示，也未做出任何同意本案执行终结的表述，石集乡政府认为330万元履行后案件即执行终结，没有任何协议约定依据，也没有双方的一致意思表示。 为查清案件事实，本院依法调取了王恒堆诉王锁金借款合同纠纷一案执行卷宗中的相关材料，双方当事人对该部分证据均没有异议。 根据本案证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下： 宿迁市中级人民法院于2012年3月31日立案受理王恒堆诉南通大辰建设集团有限公司、王锁金借款合同纠纷一案。该案诉讼过程中，王恒堆申请财产保全，宿迁市中级人民法院于2012年4月18日裁定冻结南通大辰建设集团有限公司在石集乡政府的到期债权330万元，并于2012年4月19日向石集乡政府送达协助执行通知书，要求石集乡政府协助冻结。2012年11月15日，宿迁市中级人民法院作出（2012）宿中商初字第0052号民事判决，判决王锁金于判决生效之日起十日内偿还王恒堆借款本金200万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年1月16日起计算至判决给付之日止）；王锁金于判决生效之日起十日内偿还王恒堆借款本金773760元及利息（自2011年11月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决给付之日止）。王锁金不服该判决上诉，江苏省高级人民法院于2013年4月28日作出（2013）苏民终字第0032号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王锁金未能在法律文书确定的时间内履行义务，王恒堆于2013年5月21日向宿迁市中级人民法院申请执行。该案执行过程中，宿迁市中级人民法院查明，石集乡政府于2012年5月至2013年6月期间未经法院许可擅自将应付给南通大辰建设集团有限公司的工程款合计714万元支付给了实际施工人王锁金。宿迁市中级人民法院于2014年8月25日向石集乡政府送达限期追回擅自支付款项通知书，限石集乡政府于通知书送达之日起15日内追回擅自支付款项330万元。石集乡政府未能追回。宿迁市中级人民法院于2014年10月10日作出（2013）宿中执字第0225-1号执行裁定，裁定石集乡政府在擅自支付而未能追回的330万元范围内向王恒堆承担赔偿责任。该裁定书于2014年10月25日送达石集乡政府。后石集乡政府于2014年12月17日向宿迁市中级人民法院书面承诺，按执行通知书要求给予力所能及的追偿、代付，即2014年12月底前支付10万元，以后每月至少支付5万元以上。王恒堆对此表示认可。后石集乡政府分别于2014年12月19日支付10万元，2015年1月28日支付5万元，2015年3月20日支付15万元，2015年4月2日支付5万元，2015年5月5日支付5万元，2015年6月2日支付5万元，2015年7月7日支付5万元，2015年8月3日支付5万元，2015年9月7日支付5万元，2015年10月9日支付5万元，2015年11月4日支付8万元，2015年12月3日支付6万元。 2015年12月9日，因石集乡政府按承诺每月付款，王恒堆同意先终结本次执行程序。宿迁市中级人民法院于2015年12月9日作出（2013）宿中执字第0225-2号执行裁定，裁定终结（2012）宿中商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。之后，石集乡政府分别于2016年1月5日支付5万元，2016年2月5日支付5万元，2016年3月1日支付5万元。 因王恒堆要求石集乡政府提高每月付款的数额，2016年3月2日宿迁市中级人民法院组织王恒堆、石集乡政府谈话，双方达成自2016年3月起每月支付10万元的一致意见。之后，石集乡政府于2016年3月9日支付5万元（此前已于2016年3月1日支付5万元），2016年4月5日支付5万元，2016年4月22日支付5万元，2016年5月10日支付10万元，2016年6月7日支付10万元，2016年7月5日支付10万元，2016年7月6日支付10万元，2016年8月5日支付10万元，2016年10月8日支付10万元，2016年11月1日支付10万元，2016年12月5日支付10万元，2017年1月11日支付10万元。 2017年2月20日，王恒堆申请恢复对其诉王锁金借款合同纠纷一案的执行。宿迁市中级人民法院于2017年2月27日以石集乡政府为被执行人立（2017）苏13执恢12号执行案件。恢复执行后，王恒堆与石集乡政府于2017年3月21日在宿迁市中级人民法院签订调解协议。调解协议约定：一、双方一致确认石集乡政府因王锁金一案赔偿王恒堆协助执行款330万元，已付199万元，尚欠131万元；二、对上述131万元，石集乡政府同意于2017年3月21日给付41万元（法院注：该款包含调解协议签订前石集乡政府已经按之前的约定交至法院而尚未向王恒堆拨付的10万元），余款自2017年6月起每月10日前给付王恒堆不低于10万元；三、自签订协议之日起王恒堆同意撤销对石集乡政府的恢复执行申请，若石集乡政府未按上述期限履行，王恒堆自违约之日起可以向法院申请恢复执行；四、王恒堆同意解除对石集乡政府银行账户的冻结。调解协议签订后，石集乡政府于2017年3月21日按约支付41万元，并分别于2017年6月5日、7月6日、8月7日、9月6日、10月12日、11月8日、12月6日和2018年1月8日、2月6日各支付10万元，按调解协议履行了付款义务。宿迁市中级人民法院以双方在执行中达成和解，王恒堆申请撤销执行为由，于2017年2月24日裁定终结（2012）宿中商初字第0052号民事判决的执行。现王恒堆以石集乡政府给其造成资金占用损失为由，诉来法院要求石集乡政府赔偿。 本案争议焦点为：王恒堆要求石集乡政府支付利息损失的请求是否应予支持。 本院认为，王恒堆诉王锁金等借款合同纠纷一案，法院生效判决确定的债务人为王锁金。在该案诉讼过程中，因王恒堆申请诉讼保全，本院向石集乡政府送达了协助冻结到期债权330万元的协助执行通知书。因石集乡政府擅自将冻结的款项支付给王锁金，而王锁金未能履行生效判决确定的义务，石集乡政府在法院限定的限期内又未能追回，本院裁定石集乡政府在330万元范围内向王恒堆承担赔偿责任。该裁定作出后，石集乡政府经王恒堆同意分期付款，双方多次就付款时间达成协议，并经法院记入笔录或者在法院签订了书面调解协议。本案双方达成的执行和解协议是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。石集乡政府已按照协议约定时间和数额支付了相应的款项，债务已经按照双方协议的约定履行完毕，双方之间的合同权利义务已经依法终止。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向人民法院提起诉讼。结合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的前后条文理解，该条规定中的迟延履行、瑕疵履行，指的是未按执行和解协议约定履行。本案中，石集乡政府已按双方达成的和解协议履行。王恒堆在石集乡政府已按双方达成的和解协议履行完毕的情况下，又起诉要求石集乡政府赔偿利息损失，违背法律规定，也有违诚信原则，依法不应得到支持。 综上所述，原告王恒堆的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王恒堆的诉讼请求。 案件受理费7596元，由原告王恒堆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  覃卫东 审判员  谢朝晖 审判员  徐金鸽 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙 帆