wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22862号原告：李肖阳，男，1983年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路39号。负责人：任小克，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。原告李肖阳与被告中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（以下简称工商银行西客站支行）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李肖阳的委托诉讼代理人孙海潮，被告工商银行西客站支行的委托诉讼代理人司玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李肖阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令工商银行西客站支行向李肖阳赔偿存款损失20050元；2、请求判令案件受理费由工商银行西客站支行承担。事实和理由：2006年3月，李肖阳在工商银行西客站支行开立一张银行卡，卡号为×××。2015年2月12日，李肖阳持该银行卡在工商银行北京羊坊店支行取款时发现卡余额少了20050元。通过查询交易明细发现该银行卡于2015年2月6日，发生4笔ATM机异地取款交易，金额共计2万元，4笔交易产生手续费共计50元。李肖阳随即向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）报案，海淀分局受理此案并立案侦查。李肖阳一直持有涉案银行卡，未曾丢失以及借他人使用，亦未委托他人取款、转款。银行卡密码只有李肖阳知晓，并未告知他人。涉案交易很明显是异地盗刷。根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。因此，工商银行西客站支行应当赔偿李肖阳存款损失20050元。工商银行西客站支行辩称：不同意李肖阳的诉讼请求。理由如下：1、李肖阳主张诉争交易系他人异地盗刷，缺乏事实依据。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，李肖阳应当承担举证不能的责任。诉争交易发生在2015年2月6日凌晨5时46分、47分，湖南省张家界市的一台ATM机上，不存在不合理以及伪卡盗刷的情形。2、涉案银行卡系借记卡，开立之时即由李肖阳设定并保管密码，根据银行卡的相关业务规则，李肖阳应当对借记卡及密码负有高度的保管责任。对于使用密码成功的交易，应当视为李肖阳所为。因此，在没有相反证据证明的情况下，应当由李肖阳承担交易后果，工商银行西客站支行不应承担再次支付的义务。3、李肖阳已对诉争交易报案，建议本案移送公安机关侦查，待公安机关对案件侦查出结果后，再对本案进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2006年9月22日，李肖阳在工商银行西客站支行开立一张卡号×××的银行卡（类型为借记卡），凭密码交易。对此，李肖阳称该交易密码系其设定，且只有其本人知晓。2015年1月23日，卡号×××银行卡发生一笔2000元的消费交易。2015年2月6日，05时46分02秒、05时46分38秒、05时47分06秒、05时47分35秒，卡号×××银行卡，在湖南省张家界市回龙路工商银行自助银行ATM机上发生四笔ATM取款，每笔金额均为5000元，每笔手续费12.5元。2015年2月12日，海淀分局羊坊店派出所出具一份《报案证明》，载明：“2015年2月12日15时许，事主李肖阳来所报警称：其2015年2月12日12时许，在海淀区羊坊店路工商银行内，发现本人银行卡（卡号×××，开户人：李肖阳）在2015年2月6日被他人恶意盗刷20050元。”对此，经向负责该刑事案件的羊坊店派出所黄警官核实得知公安机关就涉案交易没有调取监控录像，该刑事案件仍在侦办过程中。李肖阳也表示该刑事案件现没有侦查结果，仍没有告破。同日，海淀分局出具一份《立案告知书》，载明：“李肖阳：李肖阳银行卡被盗刷一案，我局认为该案符合刑事案件立案标准，现立为信用卡诈骗案件进行侦查。”2015年2月13日，卡号×××银行卡发生一笔取款交易，金额为3471.21元。诉讼中，李肖阳提交一张《客户银行卡疑似被盗刷情况登记表》，载明：报案时间：2015年2月13日，报案受理机关：羊坊店派出所，姓名：李肖阳，疑似被盗刷卡号：×××，疑似被盗刷金额：20050元。以上事实，有李肖阳提交的涉案银行卡、涉案银行卡的交易明细、《报案证明》、《立案告知书》、《客户银行卡疑似被盗刷情况登记表》，工商银行西客站支行提交的涉案银行卡的交易明细、牡丹卡申请表等证据材料以及本院开庭笔录在案作证。本院认为：卡号×××的银行卡类型为借记卡，李肖阳作为持卡人，工商银行西客站支行作为发卡行，双方之间构成储蓄存款合同关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案争议交易系异地ATM取款，交易发生地在湖南省张家界市，交易时间为2015年2月6日。李肖阳发现该交易的日期为2015年2月12日，并于当日在羊坊店派出所报案。在涉案交易发生前的最近一次交易日期为2015年1月23日，发生后的最近一次交易日期为2015年2月13日。由于李肖阳在距离涉案交易发生前后很长一段时间，都没有使用涉案银行卡的记录，且依据现有证据无法核实李肖阳在涉案交易发生时身在何处、涉案银行卡由谁持有，故李肖阳主张本案争议交易系伪卡交易的盗刷行为，缺乏事实依据，本院对此不予采信，据此，李肖阳要求工商银行西客站支行赔偿存款损失，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。由于公安机关现就该银行卡被盗取事实没有查证，本院虽依据现有证据对本案进行裁判，但若公安机关此后对涉案交易的盗刷事实予以认定，李肖阳仍有权再次提起诉讼向工商银行西客站支行主张相关权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李肖阳的全部诉讼请求。案件受理费301元，原告李肖阳已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  刘文革人民陪审员  李青伏二〇一九年六月二十六日书 记 员  崔鑫怡
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初343号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东,执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：古田县新秀天添超市，住所古田县新秀路商住楼1楼新秀天添超市，统一社会信用代码：91350922694366866X。 投资人：李学勇。 原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告古田县新秀天添超市（以下简称新秀天添超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原创动力公司的委托诉讼代理人林玉婷、新秀天添超市的投资人李学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原创动力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令新秀天添超市立即停止销售侵害原创动力公司美术作品《美羊羊Basic版》[粤作登字-2014-F-00007201]著作权的产品，并销毁侵权产品；2.请求判令新秀天添超市赔偿原创动力公司经济损失（含合理费用）10000元；3.本案诉讼费用由新秀天添超市承担。事实与理由： 自2005年起，原创动力公司陆续出品《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多个专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖。原创动力公司已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济效益。经调查发现新秀天添超市未经许可，擅自在其所经营的场所内销售原创动力公司享有的美术作品《美羊羊Basic版》著作权的产品。请求支持原创动力公司的诉讼请求。 新秀天添超市辩称，1.新秀天添超市作为一家学校周围便利店，在看到福州下来的配送货物的车子上比较好看的图画本，就批发了20多本来卖，这些产品都印制有“舞好”品牌，原告可以去厂家核查。采购这些图画本都是两年以前的事情，现在也找不到进货凭证，其也并不是专门卖假冒产品；2.新秀天添超市也没有拿原告公司的商标到处宣传和发布广告来谋取利益；3.原告在新秀天添超市就购买了16本图画本，一张儿童粘贴纸，一架玩具车，总金额为46.3元，每本图画本就卖1.2元和2元，每本图画本就赚了0.2元，并不是原告所说的存在大量侵权产品和造成重大的经济损失；4.被诉侵权产品都是“舞好”品牌厂家生产的，原告应配合工商管理部门去查，对于原告提出判令赔偿经济损失（含合理费用）人民币1万元，表示不服。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原创动力公司于2012年8月1日完成“美羊羊Basic版”美术作品，并于2014年11月11日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2014-F-00007201。2017年6月26日，案外人奥飞娱乐股份有限公司的委托代理人何安甲在福建省厦门市思明区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省古田县标有“新秀天添超市”的场所，由何安甲购买了十八件商品，支付人民币56.6元（含购物袋一个）并取得购物小票、中国工商银行刷卡单各一张。2017年7月4日，福建省厦门市思明区公证处作出（2017）厦思证内字第7418号《公证书》，公证了上述过程。 本院认为，原创动力公司已依法取得美术作品“美羊羊Basic版”的著作权，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉新秀天添超市购买的“画图簿”商品，标明售价1.2元，其封面上印制的图案中的一个卡通形象与上述原创动力公司享有著作权的作品在整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会，新秀天添超市的该销售行为已构成对原创动力公司著作权的侵害，原创动力公司要求新秀天添超市停止销售，于法有据，应予支持。本案美术作品“美羊羊Basic版”与原创动力公司享有著作权的美术作品“慢羊羊Basic版”均印于同一商品封面上，系一个侵权行为侵害多项权益。关于该侵权行为造成原创动力公司的经济损失，因本院已在（2019）闽09民初341号民事判决中予以支持，故本案不再判决。至于原创动力公司主张的合理费用损失，因其未提交证据证明该损失数额，依据不足，不予支持。 综上所述，原创动力公司系美术作品“美羊羊Basic版”的著作权人，其合法权益应受法律保护。新秀天添超市未经原创动力公司的许可擅自销售印有原创动力公司享有著作权的商品，已构成对原创动力公司著作权的侵害，应承担停止侵权的责任。至于原创动力公司要求新秀天添超市承担销毁涉案商品的责任的主张，缺乏相应的法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、古田县新秀天添超市应于本判决生效之日立即停止侵害广东原创动力文化传播有限公司美术作品“美羊羊Basic版”著作权的行为； 二、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由新秀天添超市负担25元，原创动力公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  蔡来彬 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初1219号原告：赵某，女，1982年8月27日出生，职业，住昌黎县。委托诉讼代理人：罗某，河北秦海律师事务所律师。被告：王某，男，1982年4月12日出生，职业。第三人：唐山嘉元房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130200721698365G。法定代表人：高某。第三人：中国银行股份有限公司昌黎民生路支行，统一社会信用代码911030225632428847K。法定代表人：肖某，法定代表人。赵某与王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告赵某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。?案件受理费减半收取40.0元，由原告负担。审判员 何友山 二〇一九年六月二十五日书记员 李鉴秋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4183号 原告:孙士良,男,1970年9月4日生,汉族,居民,住山东省费县。 委托诉讼代理人:顾长峰,费县费城法律服务所法律工作者。 被告:孙静,女,1986年9月10日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:续元明,男,1986年11月20日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告孙士良与被告孙静、续元明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士良及其委托诉讼代理人顾长峰到庭参加诉讼，被告孙静、续元明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士良向本院提出诉讼请求：1、判决或者调解被告偿还原告人民币30000元及利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：两被告是夫妻关系,2016年4月5日(阴历2016年2月28日)两被告到原告家中借款人民币30000元用于建立混凝土搅拌站,并给原告出具了借据。借款到期后,经原告多次、多方向被告催要,两被告虽然认可,但是以无力偿还为由推托至今,现据法诉致贵院,请予支持。 被告孙静、续元明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告孙静、续元明向原告孙士良借款30000元，当时被告孙静向原告出具相应借条一张，并在借条中记载利息1分，但未约定还款期限。现原告主张二被告至今未偿还上述借款及利息，经其多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告称二被告至今未偿付过借款本金及利息，借条中载明的利息1分是指月息1分；原告还称二被告系夫妻关系，被告续元明对本案借款认可，并提供其与被告续元明的通话录音予以证明。 本院认为，被告孙静、续元明向原告孙士良借款30000元至今未偿还的事实，由原告提供的借条、通话录音及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。现原告要求二被告偿还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自借款之日起，按月息1分计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙静、续元明于本判决生效后十日内偿还原告孙士良借款30000元及利息（以30000元为基数，利息自2016年4月5日起至借款还清之日止，按照月息1分计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告孙静、续元明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年六月十三日 书记员  杜运杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1042号原告：周雪兰，女，汉族，1955年1月17日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈三忠，江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹木长，男，汉族，1975年1月21日生，住江西省赣州市于都县。被告：谢春花，女，汉族，1976年1月5日生，住江西省赣州市章贡区。原告周雪兰与被告邹木长、谢春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪兰的委托诉讼代理人陈三忠到庭参加诉讼，被告邹木长、谢春花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。。被告邹木长、谢春花未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月16日，原告周雪兰与被告邹木长签订《借款协议书》，约定：被告邹木长向原告周雪兰借款50万元，借款期限自2014年10月16日起至2014年12月15日止，借款利息按月息5%计算。合同中还约定了其他事项。同日，被告邹木长、谢春花向原告周雪兰出具《借条》，载明：借到原告周雪兰借款50万元，月利率5%，借款2个月还清，如不还则按3%每天计算。2014年10月16日，原告通过银行转账的方式向被告邹木长的银行账户转入45万元。原告庭审陈述剩余5万元借款本金为通过现金方式支付给被告。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议书》、《借条》、工商银行转账凭证及原告的庭审陈述足以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案双方当事人已形成民间借贷关系，结合银行转账凭证及被告邹木长、谢春花出具的《借条》，可以认定原告已依约向被告支付借款本金50万元，被告在原告起诉要求归还借款后未还款的行为已构成违约，故原告要求被告邹木长、谢春花归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹木长、谢春花经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹木长、谢春花于本判决生效之日起七日内向原告周雪兰支付借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告邹木长、谢春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  蔡 波人民陪审员  宋征鑫二〇一九年六月十二日法官助理钟君书记员钟观发
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初113号 原告：黄飞龙，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住北京市通州区。 被告：新光控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市青口工业区新光南路3号。 法定代表人：周晓光，董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 诉讼代表人：新光控股集团有限公司破产管理人。 原告黄飞龙与被告新光控股集团有限公司公司债券交易纠纷一案，原告黄飞龙于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄飞龙提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄飞龙撤回起诉。 案件受理费8827元，减半收取4413.50元，由原告黄飞龙负担。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 人民陪审员  顾明华 二〇一九年六月十二日 代书 记员  张青青
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执恢140号申请执行人：姬保云，女，1963年5月17日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人:李东林，男，1961年10月3日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：王琰，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。关于姬保云申请执行李东林、王琰为借款合同纠纷一案，新安县人民法院（2017）豫0323民初9号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李东林、王琰未完全履行义务。姬保云依法向本院申请强制执行。本院分别于2018年10月26日、2019年5月13日、2019年6月4日三次网络执行查控，2018年12月28日对工商系统，2019年3月12日对房管局系统、2019年3月7日对不动产和公积金系统查询，发现被执行人王琰有一套房产，该房产经过拍卖流拍现已以物抵债给其它案件申请人，被执行人李东林、王琰无其他可供执行财产。2019年3月27日找到申请人姬保云实地调查未发现被执行人李东林、王琰有其他可供执行财产。2019年5月13日向被执行人李东林、王琰发出限制消费令并纳入失信人名单。经我院约谈申请执行人姬保云，姬保云同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李东林、王琰目前无财产可供执行，申请执行人姬保云申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0323执恢140号案的本次执行程序。申请执行人姬保云发现被执行人李东林、王琰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年六月三十日书记员  刘晓东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国华，男，1954年1月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县人民政府，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人：罗成，县长。 一审第三人：重庆市丰都县人民政府名山街道办事处，住所地：重庆市丰都县名山街道新城东区。 法定代表人：石海洪，主任。 再审申请人陈国华诉被申请人重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）房屋强制拆除一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈国华申请再审称：被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是对申请人最终的具体行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请全部诉讼请求。 本院认为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，陈国华与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故陈国华在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，再审申请人也未提出正当理由，原审法院以此为由裁定驳回陈国华的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人陈国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈国华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 书记员 周 琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5457号申请执行人：张金龙，男，1984年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：**伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。张金龙申请执行**伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17494号民事判决书已发生法律效力。张金龙向本院申请执行，要求被执行人**伟偿还借款16000元、诉讼费760元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人**伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人**伟名下有可供执行的财产，申请执行人张金龙亦未提供被执行人**伟有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张金龙申请执行的借款16000元、诉讼费760元未受清偿。经申请执行人张金龙确认，被执行人**伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张金龙享有要求被执行人**伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人**伟负有继续向申请执行人张金龙履行债务的义务。申请执行人张金龙发现被执行人**伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  梁 栋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初882号原告：程理友，男，汉族，1959年9月12日出生，住湖北省黄冈市团凤县。委托诉讼代理人：商汉桥，湖北联正律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩莉，山西领瀚律师事务所律师。原告程理友诉被告中铁北京工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程理友及委托诉讼代理人商汉桥、被告中铁北京工程局集团有限公司的委托诉讼代理人韩莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程理友向本院提出诉讼请求：一、判令被告增付应付未付工程款项的贷款利息1014210.38元；二、判令被告支付无理克扣款611362.25元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，被告将其承包的大同市御东新区古城C区3-5号住楼建筑面积3.5万平方米×3/5施工任务全额交原告施工，并签订书面协议（详见协议）。原告按照协议要求完成了全部施工任务，该楼房于2012年底竣工交被告，被告于2013年春节前后安置住户入住。按照协议第七条第一款规定，被告应于2013年底支付原告全部工程款25590053.39元，截至2013年12月31日，被告仅支付（含代付）工程款15447949.59元，尚欠10142103.86元。依照协议第七条第三款规定，拖延付款款项部分被告应增付10%工程款。经折算为1014210.38元，另被告巧立名目无理克扣原告工程款611362.25元（违约金54972.37元、评审效益费130965.37元、占用费375424.51元、扣留50000元）。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如前请。被告中铁北京工程局集团有限公司辩称，诉争工程是2010年9月开工，施工任务是交给武汉宏图和湖北鼎新，并不是原告。当时他们也没有按照协议全部完成施工，收尾工程是被告另外找人做的。2013年9月份安置住户入住，原告起诉的诉讼请求也毫无依据，原告主体不适格，应当驳回起诉。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告提供劳务分保协议书、法定代表人授权委托书，可以证明本案原告并非本案诉争工程合同相对方，原告提供劳务分包协议书、判决书也不能证明其待证目的，故程理友作为原告起诉主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告程理友的起诉。案件受理费13928元，本院退还原告程理友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 雷 宇 二0一九年六月十二日书 记 员 尹芳芳
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢386号申请执行人李中升与被执行人杭州怡超生活用品有限公司执行一案，执行依据为民事调解书。本案在执行过程中，杭州怡超生活用品有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年六月二十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5490号申请执行人：韩永铮，男，1990年11月19日出生，汉族，无固定职业，住江西省德兴市。被执行人：重庆猫舍科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢25-办公1，统一社会信用代码91500112MA5UUD5C2C。法定代表人：龚良品，职务不详。本院在执行韩永铮与重庆猫舍科技有限公司建设工程合同纠纷过程中，经查银行、车辆、房屋登记等部门，查询到被执行人重庆猫舍科技有限公司无可供执行的财产。此外申请人也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人说明上述情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院再次通知申请执行人在限定的期限内提交财产线索并进行了听证，申请执行人未参加听证，也未在限定的期限内未提供财产线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人重庆猫舍科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截止到2019年6月26日，被执行人应向申请执行人支付案款49488元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费642元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执5490号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月二十六日书记员 毕津维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2746号 申请执行人南宁聚德隆城投资置业有限公司，住所地：南宁市军安路1号和德新天地1-10铺面，统一社会信用代码：91450100063594248Y。 法定代表人：关建军，该公司经理。 被执行人黎素芳，女，1946年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎素芳的银行存款人民币及其它款项人民币628196元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 岩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2400号原告杨飞，男，汉族，1968年2月25日出生，住广东省珠海市香洲区。原告方世贞，女，汉族，1972年3月18日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人熊树刚，河南涵信律师事务所律师。（特别授权）被告何龙利，男，汉族，1973年5月1日出生，现住信阳市羊山新区。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。原告杨飞、原告方世贞与被告何龙利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨飞、方世贞的委托代理人熊树刚、被告何龙利及其委托代理人周玉胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨飞、方世贞诉称，2016年2月被告需要周转资金，向原告借款300万元，并约定利息，后被告支付部分利息。在2018年6月24日，原、被告双方结算，被告需要偿还3978500元。被告当天手写一份借条“今借到方世贞杨飞叁佰玖拾柒万捌仟伍佰元整（3978500）于2018年7月份还贰佰万元，余款九月付清。如九月还不完，月息5%。何龙利2018年6月24号”。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金紧张为由拒绝还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款3978500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告何龙利辩称，借款是事实，本金300万元，当时是没有约定利息的，两个人关系比较好。2018年6月24日的借条实际上是结算条不是借条，这个时间是对之前借款的结算，但是这个结算是不合法的，是高利贷，中间被告陆续还了170万元，我们认为这个390万元不能作为原告主张权利的依据，是利滚利形成的，双方应该实事求是的算账，该是多少钱就是多少钱。经审理查明，2016年被告因资金周转需要向原告借款，2016年2月25日，原告向被告转款300万元。2018年6月24日，原、被告双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到方世贞杨飞叁佰玖拾柒万捌仟伍佰元整（3978500）于2018年7月份还贰佰万元，余款玖月付清。如九月还不完，月息5%。何龙利2018年6月24号”。后由于被告未能及时偿还，故原告诉至本院。另查明，被告何龙利收到上述300万元后，于2017年8月16日分两笔各还款25万元，其中一笔25万元被告注明是还利息；2017年11月1日还款100万元；2018年2月14日还10万元，被告注明还利息；2019年1月15日还款10万元。庭审中，被告认为其偿还的170万元包含了135万元的本金，35万元的利息。而原告认为被告在还款时是被告单方注明，并没有取得原告的同意，原告也无法更改，被告所偿还的170万元应全部视为利息。上述事实，有银行转款凭证、借条及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案中原、被告双方对借款300万元的事实无异议，双方争议的焦点在于所还170万元是支付本金还是支付利息的问题。从原、被告双方在2018年6月24日的结算情况来看，双方是以300万元作为本金计算且约定有利息计算才能得出双方结算借条上的金额。结合本案的实际情况，对本案的借款本金应以300万元计算，对2017年11月1日前已经偿还的利息按月息3分计算，此后的利息按月息2分计算为宜，已支付的170万元应依据交易习惯先利息后本金从上述借款本息中扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告何龙利应于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨飞、方世贞借款本金300万元及利息（以300万元为本金，从2016年2月25日起至2017年11月1日止按月息3分计算，从2017年11月2日起至款项实际支付之日止，按月息2分计算，已支付的170万元依据先利息后本金从上述借款本息中扣除。）二、驳回原告杨飞、方世贞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38628元，减半收取19314元，由被告何龙利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇一九年六月十三日书记员  柳曼
结 案 通 知 书 杜婷强： 申请执行人徐某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2978号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜婷强民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢2079号案已履行3900元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初818号原告（案外人）：程方香，女，1957年9月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托代理人：张辉，陕西金吉律师事务所律师。原告（案外人）：程翔，男，1996年2月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区别墅。委托代理人：张辉，陕西金吉律师事务所律师。原告（案外人）：李波，女，1982年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：张辉，陕西金吉律师事务所律师。原告（案外人）：李静，女，1984年4月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：张辉，陕西金吉律师事务所律师。被告（申请执行人）：李马文，男，1951年12月8日出生，汉族，住山西省蒲县。委托代理人：贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。被告（被执行人）：耿莉，女，1961年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：王康，陕西九州同律师事务所律师。原告程方香、程翔、李波、李静与被告李马文、被告耿莉案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程方香、程翔、李波、李静的共同委托代理人张辉，被告李马文的委托代理人贺乐乐、王建林，被告耿莉的委托代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称，本案所涉及的执行依据是系西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07091号民事判决书，而该判决书查明的法律事实为2012年6月4日，被告李马文为李某甲支付购车款88万元及保险费20042元，再加医院10万元共计100万元。而所购车辆及10万元均是为了让李某甲给被告李马文跑石油项目之用。该项目跑的过程中，李某甲于2014年12月去世，而90万元的高级奥迪车依然存在，至今仍在使用。虽然在李某甲去世后被告耿莉为李马文写了承诺书，但还款应以豪华轿车为主，不够部分再用其它补齐，更何况，被告李马文所付款买车是让给自己跑石油项目所用。李某甲虽过世，但不能用人朝前，不用人朝后。民事诉讼案件，不但要依实依法，还应该依情依理。李某甲过世后，所留遗产，还有继承的法律事实存在。李某甲的全部遗产，包括在执行中查封的这套房产，理应是后边三个原告的份额，不应违法剥夺。故请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执异362号执行异议书；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李马文辩称，案涉房屋系李某甲与耿莉的夫妻共同财产，与程方香无关。《承诺书》内容与常理不符，无法证明为李某甲的真实意思表示，且无法核实提及的妻子及儿女为合法继承人。故四原告并非适格原告。四原告对（2015）雁民初字第07091号民事判决书查明内容有异议，应通过再审，而非执行异议。四原告所称继承问题与被告申请法院对案涉房屋评估、拍卖不存在冲突，不存在剥夺其继承份额的情况。被告耿莉辩称，程方香提起的诉讼与本案无关，其对执行程序无异议。经审理查明，在本案被告李马文申请强制执行本案被告耿莉一案执行依据为（2015）雁民初字第07091号民事判决书，主要内容为耿莉向李马文归还欠款100万元并支付利息）中，本院作出（2016）陕0113执2150号之一执行裁定书，查封登记于李某甲名下属于被执行人耿莉的位于西安市莲湖区XX路XX路XX幢XX号房屋一套（权属证号：105XXXXXXX-4-1-9-10101～1），查封期限为三年。2016年12月29日本院办理了该房屋的查封手续，并已评估。后四原告提出异议，认为本院对上述房屋的查封损害了其合法权益，请求撤销（2016）陕0113执2150号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。本院审查后，作出（2018）陕0113执异362号执行裁定书，裁定驳回四原告的异议请求。四原告不服，提起本案执行异议之诉。另查明，李某甲与程方香原系夫妻关系，李波、李静、程翔系其子女，后李某甲与程方香离婚。2008年2月5日，李某甲与耿莉登记结婚，2011年5月李某甲购买了本案所涉房产，2014年3月该房产登记在李某甲名下。2014年12月8日，李某甲因病去世。庭审中，四原告提交了一份《承诺书》，主要内容为：同意把我现在的财产及其今后继续工作直至满壹佰零捌岁所产生的财产全部传我儿子李某乙、女李波、李静和我爱人程云香所有，任何人不得分取壹分钱。即所有的债权债务与儿女和我老婆无关。落款签名为李尧安（李某甲曾用名），落款时间为2002年12月26日。另，案涉据以执行的生效判决查明，判决耿莉向李马文偿还的款项，借款人实际为李某甲。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为四原告是否享有足以排除案涉强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。依据查明事实，案涉房产（登记于李某甲名下位于西安市莲湖区XX路XX路XX幢XX号房屋一套，权属证号：105XXXXXXX-4-1-9-10101～1）购买于李某甲和耿莉夫妻关系存续期间，应属二人夫妻共有财产。耿莉作为被执行人，人民法院可以查封前述其与李某甲共有的房产。四原告以继承李某甲遗产为由排除案涉强制执行，于法无据。另，判决耿莉向李马文偿还的款项，借款人实际为李某甲。本院查封前述房产，亦无不当。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告程方香、程翔、李波、李静的诉讼请求。本案案件受理费100元，由四原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王      伟人民陪审员    杨      莉人民陪审员    王      艳   二0一九年 六 月 十九 日     书  记  员    王  晓  琪  打印：相丽华       校对：纪  铭       2019年  月  日送达
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执711号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人:张陈凡，男，汉族，1991年12月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027256号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执39号申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行,住所地：山东省莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。被执行人：天津中天浩达发展有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）贸易区丁号地面金坤大厦第六层第616号。法定代表人：薛源，总经理。被执行人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地：天津市和平区睦南道103号。法定代表人：李明浩，董事长。申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行与被执行人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁06民初536号民事判决书本院于2019年1月9日立案执行，于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行于2019年6月10日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执39号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年六月十二日书记员  吕素琦
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执32号之一 申请执行人:柯伟芳，男，汉族,1968年1月19日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:费国强，男，汉族,1979年9月29日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人柯伟芳与被执行人费国强劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0521民初1118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柯伟芳向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行,执行标的为被执行人费国强支付申请执行人柯伟芳吊车费31500元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人费国强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求费国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行查明被执行人费国强名下无存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年6月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人费国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人费国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人费国强作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人费国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯伟芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执32号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人费国强继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴毅航
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执662号之一申请执行人：邹衍帮，男，1984年5月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：张国荣，男，1956年12月24日出生，汉族，工人，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人邹衍帮与被执行人张国荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初602号民事判决书，向被执行人张国荣发出执行通知书，责令被执行人张国荣履行法律义务，但被执行人张国荣未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月29日在诉讼保全中查封了被执行人张国荣名下位于丰城市房屋两处（产权证号为：Ｂ2××19、Ｂ2××20），2019年4月2日裁定拍卖上述房产，经一拍、二拍均流拍，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人张国荣名下位于丰城市房屋两处（产权证号为：Ｂ2××19、Ｂ2××20）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一九年六月二十五日书记员  张 志
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执46号之一申请执行人：王某某，男，1990年8月8日出生，汉族，住陕西省淳化县大店乡XX村107号，身份证号码6104301990XXXXXXXX。被执行人:杨某某,女,1992年12月2日出生,汉族,住址同上,身份证号码：6104301992XXXXXXXX。本院受理申请执行人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，淳化县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)陕0430民初102号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某于2019年1月7日向本院申请强制执行。本案应由被执行人杨某某给付申请人王某某孩子抚养费8500元，并承担案件执行费250元。本院在执行过程中，经村委会调查查明，被执行人杨某某长期在不在家，下落不明，在村上无可供执行财产；经网络执行查控系统查询，其名下银行账户及财付通账户内余额不足以履行本案案件义务，现已将账户冻结。被执行人杨某某名下暂无其他可供执行的财产，本院已对其采取限制消费令，经与申请人王某某约谈，申请人书面表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0430执46号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵审判员  刘 芳二〇一九年六月二十六日书记员  户夏洁
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初2900号原告：贾精臣，男，1962年8月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201110540421。被告：李茂林（又名李豪），男，1991年9月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201410759682。原告贾精臣诉被告李茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出(2019)豫1624民初1211号民事判决书，贾精臣不服提出上诉，周口中院以案件基本事实不清为由于2019年5月29日作出（2019）豫16民终2148号民事裁定，裁定撤销(2019)豫1624民初1211号民事判决，发回沈丘县人民法院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾精臣及其委托诉讼代理人刘磊，被告李茂林的委托诉讼代理人韩晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾精臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款56000元及利息18592元（诉讼中变更）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2017年8月份被告因经营所需向原告提出借款，原告于2017年8月24日向被告提供借款56000元，被告于当日出具借条，并约定利息为月息三分，后经催要，被告拒不归还，特提出起诉，望判如所请。被告李茂林辩称，2017年8月24日56000元的借条是2015年2月13日50000元借款加利息结算而来，56000元中的6000元为之前结算的利息，不应计算在借款本金中；2017年8月24日出具56000元借条后，当日原告又通过微信转账偿还8000元和500元，2017年9月22日又偿还1500元，共计偿还10000元，应从欠款中扣除；2018年5月因原告向被告购买配电箱，经双方报价确认，货款35382.45元已冲抵欠款本息，折抵后下欠部分才能清偿。因此，原告变更诉讼请求部分虽然在法庭审理的范围内，但部分请求不应当到支持。本案诉讼过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李茂林于2019年8月3日前偿还原告贾精臣借款本金40227.38元、利息12068.12元；二、若被告李茂林逾期未还上述款项，原告贾精臣可就未还本金部分请求按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止；三、案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告李茂林负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  周文星审 判 员  许士华人民陪审员  王炳蔚二〇一九年六月二十八日法官助理杜鑫书记员李冬青
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3645号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:卓龙军，男，1989年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人:陈淑玲，女，1989年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人:卓金煌，男，1967年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人:龙小兰，女，1968年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人卓龙军、陈淑玲、卓金煌、龙小兰金融借款合同纠纷一案中,申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人卓龙军、陈淑玲、卓金煌、龙小兰的银行存款人民币314450.16元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人卓龙军、陈淑玲、卓金煌、龙小兰的银行存款共计人民币314450.16元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年六月十二日书记员  熊劲涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6772号原告：罗珩铭，女，汉族，1957年8月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹晓燕，女，汉族，1977年5月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：雄永招，身份信息不详。原告罗珩铭与被告尹晓燕、雄永招民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后,原告罗珩铭于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告罗珩铭的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗珩铭撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月四日法官助理姚荣书记员周爽
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执355号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，任该公司总经理。 委托代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：丁先丽，女，1984年7月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人丁先丽追偿权纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇一九年六月二十六日 代书记员  叶俊杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3819号 罪犯胡腊娥，女，1964年12月18日出生，汉族，福建省永安市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2016年6月30日作出（2016）闽0481刑初259号刑事判决，以被告人胡腊娥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2016年8月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年6月24日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林玉环、李斌出庭履行职务，执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、林某出庭履行职务。罪犯胡腊娥到庭参加庭审。福州市高等院校陈昕受邀到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡腊娥在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系破坏金融管理犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币总计5000元，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产刑缴纳单据、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡腊娥减刑的异议。 本院认为，罪犯胡腊娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡腊娥减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月9日至2019年9月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2856号 申请执行人：黎霖,女,汉族,1989年1月12日出生,住址南宁市,； 被执行人：广西工友之家科技有限公司,住址南宁市青秀区，机构代码:MA5KBE1J-4； 法定代表人:陈钊军。 本院在执行黎霖与广西工友之家科技有限公司劳动争议纠纷一案中，南劳人仲裁字【2018】第2459-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西工友之家科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币8099元及利息和本案有关的费用或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈瑶
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执1050号 申请执行人:中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 被执行人：刘秋生，男，1967年8月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县梓山镇永丰村庙背组30号。公民身份号码362132196708317618。 被执行人：曾小兰，女，1971年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县梓山镇永丰村庙背组30号。公民身份号码36213219710903766X。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人刘秋生、曾小兰信用卡纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年六月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34838号之一原告温某某,女，1974年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。被告王某某，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人张一佳，上海新惟律师事务所律师。本院受理原告温某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告王某某认为其经常居住地为上海市徐汇区淮海中路XXX号XXX室，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告王某某提供的证据不足以证明其经常居住地在上海市徐汇区，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告王某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一九年六月十二日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执400号之一 申请执行人：饶淑兰，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：邓英祥，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人饶淑兰与被执行人邓英祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初809号民事调解书已发生法律效力。该案邓英祥未按生效文书履行支付饶淑兰借款14000元的义务，本院于2019年4月10日立案执行。经查明，饶德华与邓英祥借款合同纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0430执45号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执45号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初809号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1150号之一 申请执行人:浙江泰丰典当股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇东升街151号，组织机构代码587760374。 法定代表人:杨宝庆。 被执行人:邹长文，男，1973年12月7日出生，住址四川省荣县。 被执行人:刘木香，女，1974年4月22日出生，住址四川省荣县。 被执行人:湖州荣福劳务有限公司，住所地浙江省德清县武康街道北湖西街249号，组织机构代码050125020。 法定代表人:邹长文。 申请执行人浙江泰丰典当股份有限公司与被执行人邹长文、刘木香、湖州荣福劳务有限公司典当纠纷一案,本院作出的(2019)浙0521民初934号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币408826.80元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江泰丰典当股份有限公司与被执行人邹长文、刘木香、湖州荣福劳务有限公司达成执行和解协议,并已履行95000元，申请执行人浙江泰丰典当股份有限公司尚有执行款人民币313826.80元,及相应逾期借款利息未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴毅航
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1846号原告马志新，女，1988年6月28日出生，汉族，城镇居民。被告郭昕，男，1975年3月6日出生，汉族，城镇居民。原告马志新诉被告郭昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志新和被告郭昕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息（自2014年11月29日起按20‰计算至借款本金还清为止）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告于2014年7月29日向原告借款50000元，约定2015年1月29日偿还，利息2分，期间被告曾结利息4000元，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告辩称，借款属实，但实际用款人是魏玉东，没有还过本金，结算过4个月利息4000元，利息结算至2014年11月29日，我的收入有限，没有稳定工作，上有老下有小的短时间还不上该笔借款。为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚、补充协议一份，证明被告郭昕于2014年5月21日向我借款50000元，约定借款利息2％，借款期限一年，协议对利息的支付进行了约定。被告对原告出具的证据质证无异议。被告未向本院提交证据。原告提交的借据、补充协议本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月29日向原告借款50000元，约定2015年1月29日偿还，利息2分，期间被告曾结利息4000元，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合上述法律规定，本院予以支持。被告以“我的收入有限，没有稳定工作，上有老下有小的短时间还不上该笔借款”等辩解理由，经本院调解无效，故被告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2015】18号）第二十六条之规定，判决如下：被告郭昕于本判决生效后十日内给付原告马志新借款50000及利息（自2014年11月30日起按20‰计算至借款本金还清止）。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一九年六月二十六日书记员 郭永新
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3855号 罪犯余雪梅，女，1969年5月23日出生，汉族，福建省连江县人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2018年9月4日作出（2018）闽0122刑初263号刑事判决，以被告人余雪梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2018年9月26日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余雪梅在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余雪梅减刑的异议。 本院认为，罪犯余雪梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余雪梅减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月2日起至2019年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江保中，女，1957年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人江保中因诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人江保中申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，江保中于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼；江保中之夫李永平于2009年9月15日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，并领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回江保中的起诉，并无不当。 综上，再审申请人江保中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江保中的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 书记员 周 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申226号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：曹某，男，1978年5月26日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：霍某，河南瀛汉律师事务所律师。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：刘某，男，1980年1月5日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：霍某，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：张某，男，1958年4月23日生，汉族，住辉县。曹某、刘某因与张某租赁合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。曹某、刘某申请再审称：原审判决事实不清、证据不足，判决错误，请求再审改判。1、原审没有查清双方租赁合同解除时间，双方的租赁合同实际解除的时间是2016年9月19日。2、申请人有新的证据证明从2016年12月30日到2017年11月24日租赁房屋被张运付实际控制。在申请人根本没有使用的情况下原审判决书判决申请人支付张某租赁费324082元是没有事实根据和法律依据的。3、案外人黄某与张某租赁合同纠纷案件，和本案情况类似，法院判决支持了黄某的诉讼请求，同样情况下却不支持申请人的诉求。张某辩称，答辩人给申请人发出催缴电费的通知，是为了督促申请人尽快缴纳电费，并没有要求解除合同的意思。答辩人的施工行为并不影响申请人的经营，申请人称答辩人堵塞的通道，根本不影响申请人使用租赁房屋。黄某案件的建筑和本案建筑不在一个位置上，不能相提并论。再审审查期间，曹某、刘某提交：1、2016年电费收据四张；2、国家电网工作查询单一张；3、2017年7月到2018年12月的电费清单；4、2017年7月9日视频资料；5、2017年7月9日刘亮亮与张运付的通话录音和短信通知；6、2017年3月15日辉县法院现场勘验照片两张及另案卷宗中邢振华的出庭证言。上述证据综合证明了因为张某在2016年加盖房屋的施工导致租赁合同不能履行，2016年9月19日之后房屋钥匙交给张运付，2017年一整年刘某、曹某没有控制、使用租赁房屋。张某质证认为，上述证据都不属实，不予认可，其张贴通知我没有看到。张某提交新乡市人民检察院不予支持监督申请决定书一份，辉县市食品药品监督局上八里食品药品监督管理所监督意见书一份，执法事项提示书一份，证明刘某、曹某因无证经营被查处是其不能继续经营的真正原因。本院经审查认为，本案曹某、刘某主张案涉租赁合同于2016年9月19日解除，但其确认合同已解除的诉求为生效判决驳回，其再审审查期间提供的证据不能证明其因张运付的房屋建筑行为向其主张解除合同，不能推翻原审认定的事实。双方合同解除于本案诉讼中，二审判决根据本案实际确定的租赁费计算并无不当。黄某与张某之间的案件，因两案所涉房屋位置、功能不同，两案具有不同的证据材料，该案结果与本案不具有可参照性。综上，曹某、刘某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹某、刘某的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年六月二十五日书记员  史婉悦
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1021号之一 申请执行人：徐启德，男，汉族，1971年4月4月出生，住山东省郯城县，现住德清县。 被执行人：徐根虎，男，汉族，1984年6月17月出生，住浙江省乐清市。 申请执行人徐启德与被执行人徐根虎民间借贷纠纷一案,（2018）浙0521民初3497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币59896元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐启德已与被执行人徐根虎达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人尚有借款50000元、逾期利息9250元及受理费646元共计59896元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  田 芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  邵鹏云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申2374号再审申请人(一审被告、二审上诉人):任鸿禹，男，1946年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鸣，河南文力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：方城县农村信用合作联社，住所地河南省方城县城关镇裕州南路。法定代表人：赵俊杰，该单位理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省方城县，系该单位员工。委托诉讼代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日出生，汉族，住河南省方城县，系该单位员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张富群，男，1966年11月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。二审被上诉人（一审被告）：任延玲，女，1955年8月15日生，汉族，住南阳市宛城区。再审申请人任鸿禹因与被申请人方城县农村信用合作联社（以下简称方城县农村信用社）、张富群、二审被上诉人任延玲借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2014）南民三金字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任鸿禹申请再审称，签合同时借款人指定的银行卡卡号没有填写，是空白，银行卡不是任鸿禹办理的，任鸿禹也未领取此笔贷款。一审法官当庭要求方城县农村信用社将银行卡办理手续提交法庭，但方城县农村信用社始终未提交。二审期间，任鸿禹向公安机关报案，南阳市公安局新华分局以诈骗案立案侦查，但二审法院以“其被诈骗案与该借款合同纠纷不属于同一法律关系，故不影响本案的审理”为由，驳回了任鸿禹的上诉。后任鸿禹从方城县警方得知，方城县农村信用社报案称，王弋言、张富群涉嫌贷款诈骗，所涉贷款有两笔，其中一笔正是本案款项，但因王弋言在逃，案情无法查清。近期任鸿禹得知，王弋言已投案自首，张富群已还清贷款，此案已撤销，新华分局的警官在公安网上调出并打印了《在逃人员登记/撤销表》，该表显示王弋言在任鸿禹不知情的情况下，在南阳市农村信用社将该笔70万元的贷款取走，并在取款单上签上了任鸿禹的名字，随后将该笔70万元贷款转入王弋言账户中，该笔贷款的实际使用人为张富群本人。至此，任鸿禹才得知事实真相，特申请撤销原审判决，改判依法驳回方城县农村信用社的诉讼请求，诉讼费及财产保全费由被申请人承担。方城县农村信用社提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：本案的争议焦点为任鸿禹是否收到方城县农村信用社发放的70万元贷款。任鸿禹在本院再审审查期间提交《在逃人员登记/撤销表》，该表简要案情及附加信息中记载：2009年12月24日张富群以任鸿禹作为主贷人在方城县四里店乡信用社贷款70万元，贷款期限为一年，用于做生意的流动资金，在该笔贷款办理出来后，王弋言在任鸿禹不知情的情况下在南阳市农村信用社将该笔70万元的贷款取走，并在取款单上面签上了任鸿禹的名字，随后将该笔70万元贷款转入王弋言账户中。因该表系复印件，为查明案件事实，本院向任鸿禹的委托诉讼代理人魏鸣开具律师调查令，魏鸣随后在河南省农村信用社宛城区城区信用社调取到2009年12月25日案涉银行账户内50万元款项被取出的取款凭条，以及随后王弋言银行账户存入50万元的存款凭条。上述款项具体由谁取出可能影响对本案的处理，原审法院应对此进一步审查，并结合方城县农村信用社关于涉案银行卡的开卡资料等事实进行综合认定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十六日法官助理刘秀书记员刘震
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终320号上诉人（原审原告）：杨某，女，1925年10月27日出生，汉族，住北京市宣武区。被上诉人（原审被告）：周某，女，1952年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人杨某因继承纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1814号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨某上诉称，被继承人周以和1991年退休后与上诉人长期居住生活在乐清市，故乐清市大荆镇是周以和的经常居住地。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由乐清市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。上诉人提供的证据尚不足以证明被继承人周以和死亡时在浙江省乐清市连续居住满一年以上，且本案的主要遗产也不在浙江省乐清市辖区，故一审裁定将本案移送北京市西城区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月十二日代书记员 邹素静
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执328号之二 申请执行人：洪庆友，男，1969年6月3日出生，汉族，现住海南省国营乌石农场。 被执行人：海南鼎泰房地产开发有限公司，住所地：琼中黎族苗族自治县。 法定代表人：倪培华，男，该公司经理。 被执行人琼中至诚物业服务有限公司，住所地：琼中黎族苗族自治县。 法定代表人：张会生，男，该公司经理。 上述当事人因劳动争议纠纷一案，琼中黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日作出琼中劳人仲调字[2018]第60号仲裁调解书，申请执行人洪庆友于2019年6月12日以被执行人海南鼎泰房地产开发有限公司、琼中至诚物业服务有限公司未履行生效调解书为由向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额共计30000元及延迟履行期间的债务利息，本院于同日受理立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关材料，并依法冻结了被执行人名下银行账户存款，现因被执行人提供书面材料主张，申请执行人申请执行的依据琼中劳人仲调字[2018]第60号仲裁调解书，已经履行完毕，经审查被执行人确实于2018年12月26日通过网银支付给洪庆友劳动补偿款30000元，收款账户为6228480150103965110，开户行为中国农业银行股份有限公司海口华信支行，经向申请执行人反馈，其表示确实已经收到该笔款项。琼中劳人仲调字[2018]第60号仲裁调解书确定的经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额共计30000元，确实已经履行完毕，关于该案的350元执行费不予追缴。关于申请执行人主张的社保费30000元是双方当事人达成的协议书确认的，尚未经过诉讼程序，不具备直接申请执行的生效要件，申请执行人可通过诉讼程序主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 琼中劳人仲调字[2018]第60号仲裁调解书确定的经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额共计30000元终结执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年六月二十五日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3474号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：任宝红，女，1954年5月5日出生，汉族，塘沽中医医院退休职工，住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人任宝红服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初35105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰到庭参加诉讼。被上诉人任宝红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。任宝红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。任宝红向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告会员损失费用2641元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年6月30日，海康健身以“斯贝得游泳健身”的名义与任宝红签订《入会协议》，协议约定任宝红会籍类型为200次，自2017年6月30日至2020年6月30日，总计3800元。同日，海康健身向任宝红出具加盖“斯贝得游泳健身”公章的专用收据，载明卡类为“200次”，有效期为2017年6月30日至2020年6月30日，金额为3800元。被告庭后提供的会员信息显示原告剩余次数为139次。另查，海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任宝红与海康健身签订《入会协议》并向海康健身支付了购买会员资格的款项，海康健身向任宝红出具了收据，则任宝红与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。任宝红作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为任宝红提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为任宝红提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为任宝红联系其他场地继续提供健身服务，但已与任宝红与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，任宝红作为接受服务的合同一方有权解除合同。任宝红于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，任宝红主张要求海康健身赔偿损失2641元，符合其与海康健身之间达成的价格约定，原告的该项主张有事实及法律依据，予以支持。关于任宝红要求何金承担赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对任宝红该项诉请予以支持。综上所述，任宝红要求海康健身、何金返还健身费用的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条之规定，判决：天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内返还任宝红2641元，何金对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海康健身负担（原告已交纳，被告天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内给付原告任宝红,被告何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15773号 原告：南宁住房公积金管理中心，住所地：南宁市望园路5号。 代表人：王林一，该中心主任。 委托诉讼代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被告：毛佳宏，男，1988年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 负责人：林道军。 原告南宁住房公积金管理中心与被告毛佳宏，第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告毛佳宏签订的编号：450060009-1112-2030235354的《住房公积金借款合同》；2、被告毛佳宏偿还原告住房公积金借款本金144104.28元、利息3443.09元、罚息210.34元（利息、罚息暂计至2018年7月17日，之后另计）；3、本案全部诉讼费用由被告毛佳宏负担。本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正敏到庭参加诉讼。被告毛佳宏，第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款期限：2013年9月27日至2027年9月27日 二、委托贷款人：南宁住房公积金管理中心 三、贷款人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行 四、借款人：毛佳宏 五、借款本金：187000元 六、还款方式：按月等额本息还款 七、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率；逾期还款的罚息利率以合同约定的借款利率上浮50% 八、借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除合同。 九、逾期情况：毛佳宏获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2018年7月17日，毛佳宏尚拖欠原告借款本金144104.28元、利息3443.09元、罚息210.24元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除合同。现毛佳宏多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求毛佳宏偿还全部借款本息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告毛佳宏签订的编号：450060009-1112-2030235354的《住房公积金借款合同》； 二、被告毛佳宏偿还原告南宁住房公积金管理中心借款本金144104.28元； 三、被告毛佳宏给付原告南宁住房公积金管理中心借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月17日的利息为3443.09元、罚息为210.24元，此后至债务实际清偿之日止，以本金144104.28元为基数，按《住房公积金借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3255元，由被告毛佳宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初5810号原告：袁军会，男，1972年6月15日生，汉族，住西安市长安区。被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会（以下简称太平村村委会）。住所地：长安区斗门街办太平村。法定代表人：李社苹，系该村村主任。被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村第三村民小组（以下简称太平村三组）。住所地：西安市长安区斗门街办太平村。负责人：方敏，系该组组长。二被告共同委托代理人：张海山、杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。原告袁军会与被告太平村村委会、太平村三组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁军会，被告太平村村委会、太平村三组共同委托代理人张海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为:1、判令被告对非法扣减原告承包地面积以来给原告造成的经济损失足额赔偿65100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告持有的额《土地承包经营权证书》（简称《证书》）是1999年依法由太平村村委会作为发包方签订的农村集体土地承包合同，依法取得相关集体土地承包经营权的有效证书。该《证书》至今仍在合同约定的有效期限内。《证书》中的袁迺文与原告系父子关系，且原告本人也是太平村集体经济组织成员，并依法对太平村集体土地享有承包经营使用权。原告持有的《证书》载明，原告家庭有集体经济组织成员5人，拥有太平村集体承包土地5.25亩。2017年6月太平村集体土地被征收。2003年至2017年二被告在上述合同有限期内，因原告家庭成员人数减少，承包地被告按对应减少人数收回承包地。2017年6月，二被告在补偿款发放过程中，经二被告会议决定，太平村三组依据原告家庭成员3人为由将原告家庭承包队面积缩减为2.7615亩计算征地补偿款。原告认为被告在合同有限期内不断扣减我户承包地面积的行为、征地补偿款分配方法均违法，侵犯了原告的合法权益。现要求判如所请。二被告辩称，原告已经领取了征地款，不是适格的原告。原告的前妻、大儿子及祖母（亡故）不是本集体经济组织成员，要求依法驳回原告请求。经审理查明，1999年原告家庭5口人（原告及原告母亲、前妻与前妻儿子、祖母），家庭承包地共5.2亩，实际分5.1亩，另外占用0.15亩扣掉。2003年原告与前妻离婚，原告长子判给前妻抚养，二人户口转走，村组扣减了原告前妻及长子的2.1亩承包地。2005年原告祖母高青云去世，村组扣渐她的1.05亩地。2008年原告生育次子，村组给其次子分配了一些承包地。直到征地时，原告家庭共有2.7615亩地，成员包括原告、原告次子袁恩泽、原告母亲冉桂芝。2016年2月12日太平村村委会与拆迁部门签订征地协议。现原告要求被告按照每年每亩2000元的标准，赔偿家庭土地减少的经济损失。查明，被告太平村三组因人地矛盾突出，从1985年开始小组按照“三年一小调整，生加死减”的政策调整本组承包地，一直持续到2016年土地被征收。庭审中因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的土地承包经营权证、证明补充、父子关系证明、户口本复印件、民事判决书、注销户口证明在卷证明，足以认定。本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，有依照法律规定管理本集体组织所有的土地和其他财产之职责。本案被告太平村三组根据本村实际情况，经本组代表会议决定从1985年开始执行“增人增地、减人减地、三年一小调”的农村承包地调整政策，已经实施多年，且为广大村民所接受，其做法顺情合理。二被告收回原告家庭承包土地中的部分土地，分给有新增人口承包地不足的农户，该决定有在全组范围内执行的特点，且因原告家庭增人补充了部分土地，故二被告调地行为并无不当。原告要求被告经济损失赔偿65100元，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下：驳回原告袁军会要求西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处太平村第三村民小组赔偿65100元经济损失的诉讼请求。案件受理费1428元，原告袁军会已预交，减半收取714元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     纪胜利 二0一九 年 六 月 二十五 日 书  记  员     寇爽爽   1
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执127号 被执行人：周亮焕，男，2000年5月10日出生，汉族，小学文化，住广西融安县。 周亮焕盗窃一案，本院于2018年8月7日做出（2018）桂0224刑初148号刑事判决书，认定周亮焕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，周亮焕未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的2000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1350号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明恒飞电缆销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区人民东路大树营温泉花园9幢1单元102号。法定代表人：陆娟芝。原告周丕海与被告昆明恒飞电缆销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告周丕海于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告周丕海申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告昆明恒飞电缆销售有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年六月二十五日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2491号原告：宋丽红，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：那钦，内蒙古规度律师事务所律师。被告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告宋丽红与被告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司（以下简称蒙拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽红的委托诉讼代理人苏昊，被告蒙拓公司的委托诉讼代理人刘银雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原被告签订的《商品房购买协议》无效。2、请求贵院依法判令被告返还原告购房本金440860（肆拾肆万零捌佰陆拾）元。3、请求贵院依法判令被告赔偿原告440860（肆拾肆万零捌佰陆拾）元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月1日签订《商品房购买协议》，原告购买了被告开发的内大翡翠城第B区2层03号、04号商业用房，总面积为78.26平方米，该商品房每平方米为11000元，总金额为860860元。原告向被告支付了购房首付款440860元，约定其余房款以银行按揭贷款方式付清。而后，原告发现被告并未取得该项目销售商品房相关证书，而且事实上被告出售给原告的商铺根本无法交付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《消费者权益保护法》等相关法律规定，原被告签订的购房协议当属无效。之后，原告多次找被告要求返还购房款，被告以各种理由推脱，不予理睬。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，无奈诉至法院，愿判如所请。被告蒙拓公司辩称，原被告双方签订的《商品房购买协议》性质合法有效，关于该事实的认定在呼市中院就与本案案件事实基本一致的蒙拓公司系列案件的生效判决中均予以确认，为此原告请求确认合同无效并基于无效请求双倍返还购房款无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋丽红向本院提交了如下证据：商品房购买协议及付款收据。拟证明原告同被告之间签订房屋买卖协议事实。协议当中约定了房屋的位置和编号以及房屋的价格。被告没有取得商品房预售许可证的事实。被告蒙拓公司质证意见为真实性认可，证明的问题不认可。该合同性质合法有效。本院对该组证据的真实性予以采信。被告蒙拓公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，出卖人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与买受人宋丽红签订《商品房购买协议》，宋丽红购买了位于呼和浩特市玉泉区内大商铺B区2层03、04号商品房，总建筑面积78.26平方米，单价为每平方米11000元，总金额为860860元；付款方式约定为：买受人应在签订本合同之日支付首期房款人民币440860元，其余420000元整的房款以银行按揭贷款方式付清。双方约定该房屋暂定2015年12月31日前交付买受人使用，如遇特殊情况造成交付日期推迟，则按实际情况相应顺延。逾期交房违约责任约定出卖人未按本协议规定的期限将该房屋交付买受人使用，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告宋丽红向被告蒙拓公司支付了购房款440860元。庭审经核实，涉案房屋具备交付条件，未实际办理交付。该楼盘无相关建设审批手续。本院认为，原告宋丽红与被告蒙拓公司签订的《商品房购买协议》已就房屋的价格、交付条件、房屋面积、位置、违约责任等事项作出具体而明确的约定，双方所签协议已具备商品房买卖合同的主要内容，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”故对其性质应认定为商品房买卖合同。本案中，被告蒙拓公司尚未取得商品房预售许可证，原告宋丽红与被告蒙拓公司签订《商品房购买协议》的效力认定是本案首要解决的问题。商品房预售主要是指房地产经营企业将正在建设的房屋预先出售给购房人，并承诺在未来的日期将预售的房屋交付给购房人，购房人预先支付定金或购房款的一种法律行为。商品房预售不同于现房销售，双方所签合同的履行存在不确定性，为规范商品房预售市场，通过商品房预售许可证降低商品房预售市场的不稳定性和交易风险。结合本案实际，本案诉争房屋已实际建成并投入使用，符合现房销售的条件，购房人的诉讼主张也是以履行《商品房购买协议》为基础，本案又属系列案件，涉及众多购房人的权利，从稳定交易秩序的实际出发，因本案涉案房屋已属现房，故不应再以出卖人未取得商品房“预售”许可证为由认定合同无效。故本院认定原告宋丽红与被告蒙拓公司所签《商品房购买协议》系双方当事人真实意思表示，应认定为有效协议。在庭审中，经过本庭释明询问原告宋丽红是否变更诉讼请求，原告宋丽红未变更诉讼请求，故对于原告宋丽红请求确认《商品房购买协议》无效的诉讼请求不予支持，因此对于其要求返还购房款440860及赔偿款440860的诉讼请求因无事实和法律的依据不予支持。综上，原告宋丽红的诉讼请求不成立，本院予不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告宋丽红的诉讼请求。案件受理费6309元，由原告宋丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇一九年六月二十六日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保87号 关于曹旭申请执行沈祖榕财产保全一案，本院于2019年5月30日立案执行，及时进行了保全，并于2019年6月24日按照（2019）冀0705民初1332号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤09刑申7号袁满章：你因犯合同诈骗罪一案，不服本院(2018)粤09刑终355号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是：申诉人并无非法占有他人财产的主观故意，没有虚构事实、隐瞒真相，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，况且已有担保人为申诉人清偿了所有债务，本案认定申诉人有罪显属事实不清、证据不足，法律适用错误。请求依法对本案提审，改判申诉人无罪。本院经审查认为：中山市天富石油化工有限公司在已无履约能力的情况下，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中骗取被害单位茂名市振能基础油有限公司财物共计人民币5877037.40元，数额巨大，中山市天富石油化工有限公司构成合同诈骗罪，对该公司本应处予罚金，但因公诉机关不同意对该公司提出补充起诉，法院对该公司单位犯罪行为不予判罚符合法律规定。而袁满章作为中山市天富石油化工有限公司的唯一股东和法定代表人，是该单位直接负责的主管人员，依法应当追究其刑事责任，对其应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处罚。综上，本院二审判决认定袁满章犯罪的事实清楚，证据确实，量刑适当，应予维持。袁满章提出申诉的理由依据不足，应予驳回。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条规定的再审情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月十日抄致：广东正也律师事务所宋勇律师广东品政律师事务所孙振华律师
结 案 通 知 书 潘福银： 申请执行人胡某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1778号民事判决书，向本院申请执行与被执行人潘福银机动车交通事故责任纠纷一案。现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢2076号案已履行2000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事裁 定 书  （2019）宁0521民初2902号原告：郑海涛，男，1980年1月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓金龙，男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区海原县。原告郑海涛与被告邓金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。2019年6月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑海涛撤回起诉。案件受理费减半收取1006元，由原告郑海涛负担。   审判员于龙                                         二〇一九年六月十二日                             书记员王莉               附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。