广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初24161号原告：李卉，女，1962年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：郭春堂，男，1977年1月4日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县。委托代理人：艾传涛，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：李晓慧，广东君厚律师事务所律师。原告李卉诉被告郭春堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卉，被告郭春堂及其委托代理人艾传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系广州市敏丰空调有限公司（以下简称：敏丰公司）的员工，该公司的法定代表人是原告丈夫林敏，被告与原告丈夫林敏是朋友关系。1994年12月9日，原告与林敏结婚，双方婚姻关系一直持续。2015年12月19日，被告以支付购房款为由口头向林敏借款10万元。当天，林敏通过其个人账户向被告银行账户分两次汇入5万元，合共10万元，转款均备注“借款”。在2016年至2017年期间，林敏曾口头催被告还款，但被告至今仍未偿还该笔借款。2017年5月28日，林敏因发生意外不幸去世。2017年12月12日，原告通过微信、短信和寄送催款函等方式，催促被告尽快汇款，但被告置若罔闻，故诉至法院请求判令：一、被告返还原告100000元；二、被告承担本案的受理费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、本案涉及的10万元借款虽然出自林敏的私人银行账户，但林敏的私人账户一直用于敏丰公司的工资发放、工资奖金结算、垫付费用等公司经营需要。二、2015年12月19日被告因在老家购房向公司预支10万元是客观事实，但这一款项在随后2015年绩效奖金结算时予以冲抵，2016年5月7日发放核算余款。三、公司借支部分，无论是公司事务还是私人事务，林敏都有严格的借支手续，核算完毕后取回借支单并销毁，但本案原告只提供10万元银行转账单而没有借支单。四、2016年之后的奖金陆续发放中均不再涉及10万借支款的抵扣事宜，因为林敏与被告均清楚知悉10万元借支款已在2016年5月7日核算奖金时予以抵扣完毕。经审理查明：2015年12月19日，林敏向被告银行转账两笔各5万元，摘要信息备注“借款”。另查，据广东省广州市南方公证处于2018年7月27日作出的（2018）粤广南方第046044号《公证书》记载：林敏于2017年5月28日死亡，林敏的父亲为林时桂、生母为郑淑群（已于1975年死亡）、继母为方秀能，林敏生前只有一次婚姻，与原告是夫妻关系，两人只生育了一个子女为林皓森，无收养子女。另据广东省广州市南方公证处分别作出的（2018）粤广南方第020768、020769、022026号《公证书》，显示林时桂、方秀能、林皓森三人均声明放弃对林敏所有遗产的继承权。诉讼中，关于借款情况，原告表示：上述10万元是林敏的出借款，性质是借款。林敏于2017年5月28日去世，在2017年8月份接到被告与证人状告敏丰公司，在之前我与被告关系良好，被告主张公司应把凭证销毁，公司仓库所有的东西交给他，我也给了，我有一个房子，给被告住了10年，但是对于被告的状告，才发现林敏的日记本，有一笔借款，去打了银行流水，证实有该笔款。被告则表示：当时是2015年12月10日左右，我需要购房，由我提出找敏丰公司林敏，提前预支2015年的奖金提成，核算奖金提成时抵扣，我进入公司后一直工作至2015年12月份，当时林敏同意，在2015年12月写了借支单，内容是现借支敏丰公司10万元，没写用途目的，归还是由2015年公司给的提成奖金来抵扣，且该笔款项到账后，微信有记录，我向公司法人回复，钱已到账，谢谢。后来借支单在2016年5月7日核算完2015年公司提成奖金抵扣完奖金由林敏交到我手上，我撕掉扔在厨房的垃圾桶，因为公司作为私人公司，我们作为项目经理，有很多借支费用，包括小的设备采购都需要经理采购，如果身上有钱，先行垫付，如果手上资金不足，向公司借支，由林敏的民生账户直接转账给我们或林敏通知财务见借支单取现金给我们。关于还款情况，被告表示：已抵扣方式还款。对于第一笔23774元，在2015年维修奖金予以扣除了，另外一笔尾款工程奖金10万元里面扣除，在2015年完工项目，按照公告利润三七分成，利润是256095.3元，按规定我方取得30%分成，为76828.59元，该笔未发，加上第一笔是10万多元，尚有结余，我方每月工资4000多元，在当日向我方发放工资9424.34元，我方认为是在工资里一并退还10万元的多余款项。原告则表示：不认可，我认为该借款尚未归还，没见到有还款。另，被告未能提供书面材料予以证明，表示：有太多借支，一直作为敏丰公司员工，都是这样的操作，没有保存该借支单。原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.《结婚证》；2.《死亡医学证明》；3.户口本注销记录；4.遗体火化证明；5.银行流水记录；6.林敏私人账簿记录；7.《催款函》及寄送凭证；8.短信和微信记录；9.继承公证书、户籍档案记录。被告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是对证明内容有异议，因为本案的原告与林敏是夫妻关系，但借贷并不是林敏个人与我方的民间借贷关系，故我方认为原告应当以敏丰公司为原告，才可主张诉请；对证据2-4，无异议；对证据5的真实性无异议，但是对证明内容有异议，虽然是原告丈夫林敏账户的汇款，但是公司资金还是个人资金，无法辨别；对证据6的真实性无异议，但我方认为本案原告只提交了该页内容，没有提供林敏账户的全部内容，同时从账户的记录可以看出，林敏是细心的生意人，每笔支出都有清晰的记录，所以从常理判断针对任何大笔资金没有清算完毕，是不可能在后续一年多的时间向我方发放工资奖金；对证据7，我方没有收到，不予确认；对证据8，真实性无异议，我方确实收到上述内容，但不认可其主张，同时，恰恰证明本案原告利用了林敏的微信与我方进行沟通，以我方提交的证据6、9微信的账号一致，即林敏的微信账号；对证据9，对公证书，无异议。被告则为证明其抗辩意见，在本案提交以下证据：1.《公司业务规定通告》（2014修订）；2.(2017)粤0106民初25479号民事判决书、（2018）粤01民终20882号民事判决书；3.2015年工作总结；4.邮件发送证明；5.解除空调工程合同质保期申请函；6.郭春堂与林敏2016年1月23日至2月1日的微信聊天记录；7.郭春堂与李燕2016年2月1日的微信聊天记录；8.李燕的身份证及结婚证；9.郭春堂与林敏2016年4月26日至5月7日的微信聊天记录；10.郭春堂借记卡账户历史明细清单（2016.5.7）；11.刘平的证言及身份证；12.郭春堂借记卡账户历史明细清单（2016.7.26、2016.8.20）；13.郭春堂借记卡账户历史明细清单（2017.1.17）；14.费用报销单。原告对上述证据的质证意见为：对证据1，当时公司由林敏经营，我没有参与任何经营，所以不清楚；对证据2，我知道该结果，但是公司应给付给被告的，已经支付，但是被告尚有欠公司的借资，我方还未起诉；对证据3-5，我不清楚；对证据6，林敏手机记录只显示有2017年1月1日之后的，但前面的记录没有，所以不清楚被告所述内容；对证据7-8，是被告夫妇的聊天记录，我方不清楚；对证据9，质证意见与证据6一致；对证据10，被告流水显示9424.34元真实性无异议，认可该笔款项，但划到林敏处的款项性质不清楚；对证据14，不清楚。另，被告申请刘平作为证人出庭作证，刘平到庭称：我原来是敏丰公司的项目经理，专门负责汕尾地区项目。2015年4-6月份公司委派被告到海丰去帮我管理工程，后来我们管理工程有奖金，由公司法人林敏给我，我再转给被告，转了25000元，分两次转款。在天河法院与敏丰公司有诉讼，忘记案号等。本院认为：本案争议焦点在于借贷关系是否发生于被告与林敏之间以及被告是否还清借款的问题。关于借贷关系的认定问题，本案原告提交的银行流水反映林敏于2015年12月19日转账两笔合共10万元予被告，并备注“借款”，据此足以认定林敏与被告之间就该上述10万元转款成立民间借贷法律关系，现被告抗辩系向敏丰公司借款而非向原告借款，但并未提交书面证据予以推翻，故本院不予采信。关于还款情况，被告主张已通过应发绩效奖金冲抵方式还款，但原告未予认可，现被告亦未能提交书面证据证明被告与林敏之间达成前述冲抵合意，所主张抵扣的债权亦涉及另外法律关系，无法在本案一并调处，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采信。综上，被告应向林敏归还借款10万元，现原告作为林敏的合法继承人，主张被告还款，理据成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭春堂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李卉返还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告李卉已预付），由被告郭春堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  顾文娟人民陪审员  陈丽萍二〇一九年六月十八日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢