wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1046号 原告马凤莲，女，1955年3月5日出生，满族，住址：多伦县。 被告林义利，女，1982年11月4日出生，汉族，住址：多伦县。 原告马凤莲与被告林义利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤莲、被告林义利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马凤莲向本院提出诉讼请求：请人民法院裁判被告承担担保责任偿还借款14700元，并由被告承担本案件的诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日马艳丽因资金短缺向原告借款人民币14700元，担保人林义利。给原告出具借条一份约定“借条，今借到马凤莲14700元整，借款人：马艳丽，担保人：林义利，2016年9月3日。”借条中未约定履行期限，经原告要求被告承担担保责任偿还借款，被告以无钱为由，一拖再拖，至今拒绝给付。综上，恳请法院判决被告一次性偿还借款，维护原告的合法权益。 被告林义利辩称：对原告起诉的14700元没有异议，但是马艳丽已经偿还原告2000元，我是担保人，对担保的事实没有异议，但是我要求追加马艳丽为共同被告，她有偿还能力，我也有权利找她。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，马艳丽向原告马凤莲借款14700元，被告人林义利为担保人。马艳丽为原告出具了借条一份，约定：“借条，今借到马凤莲一万四千七百元整（14700元），借款人：马艳丽，担保人：林义利”。出具该借条之后马艳丽偿还马凤莲借款2000元，剩余12700元未偿还。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借条为证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，2016年9月3日，马艳丽向原告马凤莲借款人民币14700元，被告林义利作为保证人在借条上签字按印，自愿为马艳丽承担保证责任。之后马艳丽偿还借款2000元，庭审中双方当事人对该借款及还款事实予以认可，是当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告林义利提供的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条的规定，被告林义利作为保证人应当承担向原告马凤莲偿还借款12700元的保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人林义利承担保证责任后可以向债务人马艳丽追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下： 被告林义利于本判决生效后十日内给付原告马凤莲借款12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.00元，由被告林义利负担72.57元；由原告马凤莲负担11.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年六月二十五日 书记员 宋秀娟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4784号 原告：姚珍，女，1959年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：程孟玲，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告姚珍与被告陈芳、程孟玲民间借贷纠纷一案中，原告姚珍于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，姚珍向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许姚珍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由姚珍负担。 审判员  王庆源 二〇一九年六月四日 书记员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 2 1
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更1894号 罪犯毛仁松，男，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，现在浙江省。 浙江省丽水市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）浙丽刑初字第10号刑事判决，以被告人毛仁松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，与前罪犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人毛仁松的违法所得，予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，丽水市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）浙刑一复字第48号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限减为八年。本院于2016年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限减为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯毛仁松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为六年。 经审理查明，罪犯毛仁松在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯毛仁松已缴纳个人财产人民币800元。另查明，罪犯毛仁松系累犯、毒品犯罪再犯。2007年7月19日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯毛仁松在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯、毒品犯罪再犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯毛仁松犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯毛仁松不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  姚 晖
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0503刑初135号罪犯冯艳超危险驾驶一案，本院于2019年5月29日作出（2019）豫0503刑初135号刑事判决。因冯艳超未被羁押，判决书未明确刑期起止时间。现冯艳超已于2019年6月11日被安阳市看守所羁押，特此裁定如下：罪犯冯艳超的刑期自2019年6月11日起至2019年9月10日止。审判员  杨光二〇一九年六月十一日书记员  孙斐
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初24号原告郭学礼，男，1961年9月25日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告招远市人民政府，住所地：山东省招远市泉山路27号。法定代表人吴有进，市长。委托代理人史萍，招远市人民政府办公室工作人员。委托代理人孙明，山东同济律师事务所律师。被告招远市自然资源和规划局，住所地：山东省招远市初山路110号。法定代表人李志勇，局长。委托代理人王文茂，招远市自然资源和规划局工作人员。委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。第三人招远天园置业有限公司，住所地：山东省招远市西宋路3号。法定代表人许林叶，经理。委托代理人孙建顺，招远天园置业有限公司副总经理。原告郭学礼诉被告招远市人民政府、招远市自然资源和规划局、第三人招远天园置业有限公司撤销土地出让行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭学礼诉称，2017年8月，招远市罗峰街道办事处和城西吕家居民委员会工作人员以棚户区改造建设需要为由，要求原告签订《城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议》，原告要求提供相应手续和依据无果，遂拒绝签订协议。2018年9月，原告向招远市人民政府申请公开宅基地所在土地的征收、出让等信息，原招远市国土资源局于2018年10月9日向原告答复并提供了山东省人民政府建设用地批件、出让信息等信息。招远市人民政府征收原告宅基地时没有依法给予补偿，在原告房屋仍在居住使用的情况下，被告就将原告房屋所用土地批准、出让给他人的行为违法。故请求判令：一、确认被告将原告房屋所在土地在烟台国土资源网上交易系统挂牌出让给天碧置业有限公司的行为违法并撤销；二、诉讼费用由被告承担。被告招远市人民政府辩称，一、原告不具有起诉主体资格。2011年12月18日，省政府作出鲁政土字[2011]1624号批复，将涉案土地征为国有，原招远市国土资源局已经按照与涉案土地所有权人城西吕家居民委员会签订的补偿协议支付了土地补偿安置费和地面附着物补偿费，土地征收行为已经完成，原告与该宗国有土地建设用地使用权出让行为没有法律上的利害关系。二、招远市人民政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定，“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施”，土地管理部门具体实施国有土地使用权出让行为，招远市人民政府不是本案适格被告，遂请求驳回原告起诉。被告招远市自然资源和规划局辩称，一、涉案土地所有权人城西吕家居民委员会同意征收该土地。原招远市国土资源局于2011年11月14日、2011年11月19日分别将拟征收地公告、拟征收土地补偿安置方案送达给城西吕家居民委员会，该居委会召开村民代表大会后，并未提出任何异议，于2011年11月24日向原招远市国土资源局出具了同意征收土地、放弃听证的书面证明材料。2011年12月18日，山东省人民政府鲁政土字[2011]1624号文件将涉案土地征为国有土地。二、原招远市国土资源局将涉案土地出让给第三人的行为没有违法。招远市城西吕家村进行棚户区改造属于公共利益建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。招远市城西吕家村委集体所有土地己经山东省人民政府鲁政土字[2011]1624号文件征为国有土地，原招远市国土资源局将其出让给第三人是严格按照国有土地出让的程序进行的，没有任何违法现象存在。三、原告诉称的没有依法给予补偿不符合事实，原招远市国土资源局己经与其所在的招远市罗峰街道办事处城西吕家居委会签订了补偿协议，并支付了补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人招远天园置业有限公司述称，第三人依法取得土地。经审理查明，2011年12月18日，山东省人民政府作出鲁政土字[2011]1624号《关于招远市2011年第六批次城市建设用地的批复》，同意将罗峰街道城西吕家居民委员会的涉案土地征收为国有，用于城市建设。2012年2月20日，招远市人民政府发布2012年第1号征收土地公告，将罗峰街道城西吕家居民委员会涉案土地征收作为住宅用地，该公告于当日送达至招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会，涉案土地性质由集体土地变为国有土地。经请示招远市人民政府批复同意，原招远市国土资源局于2018年4月2日将包括涉案土地在内的金城路以西、泉山路两侧宗地在招远市国土资源网上交易系统挂牌出让，并由招远天碧置业有限公司以6895万元的成交价格竞得。2018年5月12日，招远天碧置业有限公司名称变更为招远天园置业有限公司。另查，因机构改革，原招远市国土资源局的职能由招远市自然资源和规划局承接。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定：“提起诉讼应当符合以下条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据以上规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有法律上的利害关系，方才具有原告的诉讼主体资格。本案中，被诉的国有土地使用权证项下土地原为招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会集体所有，2011年12月20日，经山东省人民政府鲁政土字[2011]1624号《关于招远市2011年第六批次城市建设用地的批复》同意，被告招远市人民政府将涉案土地征收为国有土地。2018年4月2日，原招远市国土资源局将包括涉案土地在内的金城路以西、泉山路两侧宗地在招远市国土资源网上交易系统挂牌出让。由此可见，在被诉的涉案土地挂牌出让给第三人的行为之前，涉案土地已经被征收为国有，原先集体土地权利人已不再享有土地所有权和使用权。因此，原告既非被诉土地挂牌出让行为的相对人，也非涉案土地的实际使用权人，因而与被诉行政行为无法律上的利害关系，无权对涉案土地挂牌出让行为提起诉讼，即不具有本案原告主体资格。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告郭学礼的起诉。案件受理费50元，依法退回原告郭学礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  吴继辉审判员  鲁晓辉审判员  纪晓静二〇一九年六月二十六日书记员  高祎轩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5537号 胡先勇： 本院于2019年05月17日依法受理执行的申请执行人胡先勇与被执行人东莞市利昂家具有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]959号仲裁裁决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日
山西省河津市人民法院民事判决书 （2019）晋0882民初1436号原告：黄某，女，1977年7月7日出生，汉族，现住河津市。身份证号：×××被告：赵某，男，1972年10月3日出生，汉族，现住河津市。原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、依法判决婚生孩子赵欣归原告抚养，并由被告支付抚养费；3、依法判决婚生孩子赵虎归被告抚养，4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年4月经人介绍认识，1996年10月举办结婚仪式，1997年1月20日办理结婚证，1998年农历8月11日生一男孩赵虎，2006年农历11月8日生一女孩赵欣。由于婚前缺乏了解，原、被告之间未建立良好的夫妻感情。从2012年开始原、被告经常争吵，且经常处于分居状态。2018年农历10月3日，二人再次发生争执，原告遂搬出来自己住，二人分居至今。被告赵某辩称：不同意离婚。原告为支持其诉讼请求向本院提交了结婚证。被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证：被告对原告提交的结婚证无异议。本院对原告提交的结婚证的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年4月原、被告经人介绍认识。1996年10月双方按照农村习俗举办结婚仪式。1997年1月20日双方办理结婚登记手续。1998年农历8月11日双方生一男孩，取名赵虎。2006年农历11月8日双方一生女孩，取名赵欣。2018年农历10月3日双方发生争吵后开始分居生活，分居后女儿随原告生活。本院认为：原、被告之间结婚时间较长且婚后抚育两个孩子，夫妻感情良好。现双方产生矛盾皆因生活琐事，若双方能多加沟通，互谅互让，双方仍能和好如初。现原告要求离婚，但其未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。  审判员 卫俊莲   二0一九年六月二十五日 法 官助 理 杨跃峰书记员 王天舒
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6009号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：鲁绍兰，女，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告鲁绍兰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告鲁绍兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款86443.69元，其中本金76973.65元、利息4268.46元、违约金（滞纳金）5201.58元、手续费0元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告鲁绍兰在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为62×××85，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费，如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实及法律依据，依法应予支持。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鲁绍兰未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，鲁绍兰向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人鲁绍兰签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行合肥分行经审查审批后准予鲁绍兰的申请，向鲁绍兰核发了卡号为62×××85的信用卡。鲁绍兰启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年6月15日，鲁绍兰累计欠付本金76973.65元、利息4268.46元、违约金（滞纳金）5201.58元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡开户申请材料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，鲁绍兰自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。鲁绍兰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，鲁绍兰透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、服务费，光大银行合肥分行要求鲁绍兰偿还截至信用卡欠款本金76973.65元、利息4268.46元、违约金（滞纳金）5201.58元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：鲁绍兰于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金76973.65元、利息4268.46元、违约金（滞纳金）5201.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，本院减半收取980.5元，由鲁绍兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十五日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执21号 关于申请执行人白会彬、宋波与被执行人河北腾鹤文化传播集团有限公司定州分公司买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终5521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北腾鹤文化传播集团有限公司定州分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白会彬、宋波于2019年1月7日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人河北腾鹤文化传播集团有限公司主动履行完毕生效法律文书确定的内容。本院认为（2018）冀06民终5521号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白会彬、宋波基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终5521号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初829号原告：郑海英，女，1970年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所律师。被告：方德仁，男，1973年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王玲霞，女，1969年11月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告郑海英与被告方德仁、王玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告郑海英及其委托诉讼代理人王莉芳到庭参加了诉讼，被告方德仁、王玲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑海英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息18000元（已计算至2019年3月8日止），后期利息计算至所有本息还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2015年2月15日，二被告因资金周转需要向原告借款50000元，并于借款当天向原告出具借条一张，约定月息1.5分。2019年3月8日，经原告郑海英与被告方德仁、王玲霞结算，二被告除了50000元本金未还，还欠原告18000元的利息，当天二被告重新向原告出具了一张50000元的借条和一张18000元的欠条，借款到期后，经原告多次向二被告催讨无果，原告诉至法院。被告方德仁未到庭，未答辩,也未向本院提供证据。被告王玲霞未到庭，未答辩,也未向本院提供证据。经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、关联性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。根据本院确认的有效证据，以及当事人在庭审过程中的陈述，可认定本案如下事实：被告方德仁、王玲霞2015年向原告借款50000元，约定月利率为15‰，2019年3月8日，原告郑海英与被告方德仁、王玲霞经结算，被告方德仁、王玲霞向原告郑海英重新出具了一张50000元的借条和18000元的利息欠条，即，“借条，今借到郑海英现金伍万元整（￥50000元）（月息1.5分），方德仁、王玲霞，2019年3月8日”；“欠条，今欠到郑海英2017年——2019年利息壹万捌千元整（￥18000元），方德仁、王玲霞，2019年3月8日。”借款到期后，经原告多次向二被告催讨无果，原告诉至本院。同时查明，原告于2019年4月24日向本院申请财产保全，保全申请费为820元。2019年5月26日被告通过微信转账偿还原告借款本金5000元。本院认为，原告郑海英与被告方德仁、王玲霞之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告方德仁、王玲霞应按照约定偿还原告借款本息。对于2019年3月8日二被告向原告出具的一张利息18000元欠条，因双方约定的利率未超过年利率24%,本院予以认可。对于原告郑海英在庭审中陈述被告方德仁在2019年5月26日通过微信转账偿还5000元，转账备注注明“还本金”，原告郑海英当庭认可该5000元系偿还借款本金，本院予以认可。本案借款本金50000元的利息按月利率15‰从2019年3月8日计算至2019年5月26日止，利息为1950元；45000元本金（50000元本金-2019年5月26日偿还的5000元本金）的利息按月利率15‰从2019年5月27日计算至2019年6月26日止，为750元；被告方德仁、王玲霞应向原告支付的利息共为：1950元+750元+18000=20700元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方德仁、王玲霞在本判决生效后30日内偿还原告郑海英借款本金45000元及利息20700元（利息已计算至2019年6月26日止，后续利息继续以实欠本金按月利率15‰从2019年6月27日起计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）二、保全申请费820元由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告承担30元，由二被告承担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱必辉人民陪审员  张远义人民陪审员  徐海英二〇一九年六月二十六日法官助理徐华南书记员邓勇附：相关法律条文（及司法解释）及利息清单《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢861号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3931号民事调解书，于2019年6月24日立案恢复执行申请执行人魏锦雯与被执行人魏明霞、竺柏庚民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位魏明霞的执行款11988元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2348号原告：李玉珍，女，1935年3月10日出生，汉族，农民，住河间市。原告：刘新稳，女，1959年2月15日出生，汉族，农民，住河间市。原告：刘新霞，女，1970年10月19日出生，汉族，农民，住河间市。原告：刘新花，女，1964年8月12日出生，汉族，农民。原告：刘新梅，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住河间市。五原告委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。被告：杨继营，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住河间市。原告李玉珍、刘新稳、刘新霞、刘新花、刘新梅与被告杨继营民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新稳、刘新霞、刘新花、刘新梅及五原告的委托诉讼代理人王轻松、被告杨继营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉珍等五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款19000万元及利息（利息按年息12%计算，自2004年1月30日至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨继营于2004年1月30日向刘铁锤借款2万元，约定月利息1分，即月息1%，年息12%。刘铁锤于2017年6月10日去世，原告为第一顺位法定继承人。因被告至今未偿还借款本金及利息，经催要无果，为维护权益，依据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。杨继营辩称，还本金1000元不对，具体日子没记住，1000元还给了刘新花，另外还过他们姐四个不是两千五就是三千五，另外从2007年到2010年之间我还过刘铁锤6000多元，具体记不清了，我现在欠不到一万块钱，关于利息当时确实说了一分的利息，一会看条再说我也记不清了。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、证明信一份，证实原告与刘铁锤的身份，具备诉讼主体资格；2、被告于2004年1月30日出具的借条一份。证实借刘铁锤款20000元，利息一分，有被告签字；3、2019年6月份起诉后刘新花与被告的通话录音及书面材料一份，证实借款及欠款的事实，以及多次向被告索要被告未给付的事实。同时用于证实双方在录音中都承认还了1000元。被告杨继营对上述证据均无有异议。本院对上述证据的真实性予以认定。被告杨继营未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告李玉珍系刘铁锤的妻子，其余四原告系刘铁锤的女儿。刘铁锤于2017年6月10日去世。2004年1月30日，被告杨继营向刘铁锤借款20000元，并约定利息一分。2017年6月25日，被告偿还本金1000元。其余借款本息均未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向刘铁锤借款20000元，有原告的当庭陈述、被告出具的借条、原、被告的通话录音予以证实，事实清楚，证据充分，尚欠本息被告应予偿还。被告约定利息一分，按照民间借贷中习惯称谓应理解为月息一分。该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称曾偿还过其它本金，原告不予认可，被告未能提交证据予以证实，对于被告的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杨继营于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉珍、刘新稳、刘新霞、刘新花、刘新梅借款本金19000元及利息（利息按年利率12%计算，自借款之日起至2017年6月24日按本金20000元计算，2017年6月25日至还清之日按本金19000元计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告杨继营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年六月二十五日书记员  金帅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5977号申请执行人：王俊森，男，汉族，1982年2月5日出生，住江苏省镇江市。被执行人:与声聚来（北京）文化传媒有限公司（组织机构代码：MA018ENR7），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路9号1号楼一层349。法定代表人：王俊森。王俊森申请执行与声聚来（北京）文化传媒有限公司公司决议纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初10041号民事判决书已发生法律效力。王俊森向本院申请执行，要求被执行人与声聚来（北京）文化传媒有限公司向北京市工商行政管理局大兴分局申请撤销将执行董事、经理、法定代表人变更为王俊森的事项，恢复至变更前状态、案件受理费50元及公告费399元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人与声聚来（北京）文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人与声聚来（北京）文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人王俊森亦未提供被执行人与声聚来（北京）文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王俊森申请执行被执行人与声聚来（北京）文化传媒有限公司向北京市工商行政管理局大兴分局申请撤销将执行董事、经理、法定代表人变更为王俊森的事项，恢复至变更前状态、案件受理费50元及公告费399元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人与声聚来（北京）文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王俊森享有要求被执行人与声聚来（北京）文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人与声聚来（北京）文化传媒有限公司负有继续向申请执行人王俊森履行债务的义务。申请执行人王俊森发现被执行人与声聚来（北京）文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十六日书记员 刘      云      成
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2659号 申请执行人：李红，女，1995年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：漳州市赚兜电子商务有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇塘边村189号207室。 法定代表人:刘文真。 漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会作出的芗劳仲案字（2018）351号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人漳州市赚兜电子商务有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人漳州市赚兜电子商务有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人漳州市赚兜电子商务有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈文辉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初6604号原告:鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：杨国俊，男，1981年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）与被告杨国俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日、2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告万熹公司的委托诉讼代理人陈秋实、边宝林，被告杨国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万熹公司向本院提出诉讼请求：1、请求杨国俊赔偿其给万熹公司造成的经济损失110163.7元；2、诉讼费由杨国俊负担。事实与理由：2016年10月17日杨国俊与万熹公司签订劳动合同，约定由杨国俊担任万熹公司的设计部经理，劳动合同的期限为2016年10月17日至2019年10月17日，但杨国俊实际在万熹公司工作是截止到2017年8月22日。在杨国俊担任设计部经理期间，发生多次严重失职行为，给万熹公司造成了重大经济损失。具体如下：2016年12月5日，万熹公司与黑龙江海航机电设备工程有限公司（以下简称海航公司）签订《鞍山万熹城市广场大商业中央空调安装工程》一份，约定由海航公司负责施工万熹广场的空调安装工程。万熹公司将相关图纸制作工作委托给上海建设院完成，由上海建设院将制作的图纸发送给万熹公司，万熹公司研究后再将图纸信息发送给施工方，即海航公司，由海航公司按照图纸进行施工。2017年4月16日，因图纸需要变更内容，故上海建设院将新图1-4层的图纸发给杨国俊，通过电子邮件的方式将图纸的电子版发送到杨国俊的邮箱里，但杨国俊收到电子邮件并未立即发给万熹公司的有关人员或海航公司的工作人员，而是拖延至2017年5月28日才处理该份图纸的邮件，导致海航公司按照原图纸记载的工作内容持续施工，海航公司按照新图纸施工时就需要对原有施工成果进行拆改，产生拆改费30163.7元。海航公司给万熹公司发出拆改费用通知函，万熹公司表示同意并给付了海航公司30163.7元，但该损失是由杨国俊拖延造成，应由杨国俊赔偿损失。另外，因万熹公司有一项BIM合图工作需要委托第三方完成。杨国俊向万熹公司推荐中国建筑上海设计研究院有限公司。公司将8万元报酬给付了第三方。但第三方没有给万熹公司出具符合万熹公司要求的图纸。8万元报酬也没有返还给万熹公司。合图单位的选择和委托是由杨国俊全权负责的，该8万元应由杨国俊负责赔偿。杨国俊辩称，万熹公司所述的劳动合同确实签署过，但实际并未履行到2019年，杨国俊在2017年八、九月份就离职了。杨国俊在万熹公司担任设计部经理期间，负责万熹公司相关工程的沟通工作，但工程的相关事宜杨国俊没有决定权，杨国俊的上级领导是公司的副总，其下达指令给我，我去做。工程进度有计划，且需要层层审批。万熹公司与海航公司之间是通过发函的方式联系，不是通过杨国俊个人与海航公司联系。8万元是万熹公司支付给天津某一设计团队的费用，万熹公司领导对此知情并同意。该团队为万熹公司制作了图纸，该图纸也被万熹公司使用了。8万元不是通过杨国俊的个人账户支付给天津团队。公司的工作事项都是经过层层审批，不是杨国俊一人定夺，不同意由杨国俊承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万熹公司提供的2016年12月5日万熹公司与海航公司签订的《鞍山万熹城市广场大商业中央空调安装工程合同》一份，可以证明万熹公司将鞍山市万熹城市广场大商业中央空调安装工程委托给海航公司施工，故予以采信。万熹公司提供的视频资料及电脑页面截图，不能证明杨国俊的邮箱于2017年4月16日收到了其他公司发送的关于空调安装工程的电子版图纸的邮件，故主张迟延的证据不足，本院不予采信。万熹公司提供的2017年10月30日万熹公司与海航公司共同盖章确认的《大商业中央空调安装工程1-4层拆改工程事宜》，没有相关证据佐证损失费用发生的真实性，也没有充分证据证明万熹公司的图纸发送迟延是由于杨国俊一人的责任；另双方盖章确认此材料时，没有杨国俊在场，故对杨国俊不具有约束力，本院不予采信。万熹提供的用款审批表四份，真实性双方无异议，可以证明万熹公司支出了合图费8万元，但不能证明收款人没有履行8万元对应的义务。另即使收款人不履行义务，万熹公司也应向收款人主张权利，而不能证明杨国俊是还款义务人，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，杨国俊与万熹公司签订劳动合同一份，约定杨国俊担任万熹公司的设计部经理，合同有效期为2016年10月17日至2019年10月17日。合同生效后，杨国俊在万熹公司工作至2017年八月份离职。2016年12月5日，万熹公司与海航公司签订《鞍山万熹城市广场大商业中央空调安装工程合同》，约定万熹公司将鞍山市万熹城市广场大商业中央空调安装工程委托海航公司施工。2017年5月28日，杨国俊通过其本人的邮箱（59337468）给某人发送了电子版图纸邮件。2017年10月30日，万熹公司与海航公司共同盖章确认因空调安装工程的部分新图纸发送给海航公司，导致海航公司按照旧图纸施工，造成二次拆改费30163.7元。2013年12月23日至2017年5月25日，万熹公司相关人员签署用款审批单，审批单记载支付BIM合图费用8万元给中国建筑上海设计研究院有限公司。后公司并未将款项支付给该公司。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中万熹公司主张由于杨国俊收到邮件后没有及时发送给万熹公司相关人员或海航公司，导致公司承担拆改费3万余元，证据不充分，故其要求杨国俊赔偿的请求本院不予支持。对于8万元合同费，万熹公司没有提供证据证明收款人为何人及万熹公司与对方就合图事宜约定的内容，以及杨国俊是合图事宜的责任承担者，故对于万熹公司要求杨国俊赔偿8万元的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于万熹公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回鞍山万熹置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由鞍山万熹置业有限公司负担。鞍山万熹置业有限公司已经交纳案件受理费3500元，超额交纳的997元返还给鞍山万熹置业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  姜 华人民陪审员  李 冰二〇一九年六月二十五日代理书记员  马梦娇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3480号 原告：郑福海，男，1952年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：张作华，男，1955年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告郑福海与被告张作华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告郑福海于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑福海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑福海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑福海负担。 审判员  萧方训 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄惠瑾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7219号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡元阳，男，该支行职员。 被告：施自力，男，1972年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告施自力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人蔡元阳到庭参加诉讼，被告施自力经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令施自力立即归还农业银行晋江支行借款本金10万元及截至2019年5月31日已欠的利息、罚息、复利6381.30元，自2019年6月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 施自力未作答辩。 本院经审理查明，2018年5月5日，农业银行晋江支行与施自力共同签订一份《农户贷款借款合同》，约定：自2018年5月5日起至2020年5月4日止，由农业银行晋江支行在最高贷款本金10万元内对施自力发放贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过2020年5月4日，贷款方式为自助，贷款类型为金穗快农贷，贷款利率按贷款发放日的贷款基准利率上浮30%，逾期借款按执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，施自力于同日自助办理了一笔金穗快农贷，贷款期限为2018年5月5日至2019年5月4日，金额为10万元，还款方式为利随本清。农业银行晋江支行依约发放贷款，施自力未能按期还本付息，截至2019年5月31日尚欠利息5773.54元、罚息612.63、复利35.13元，合计为6381.30元。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施自力应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金10万元及截至2019年5月31日已欠的利息、罚息、复利6381.30元，自2019年6月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，因适用简易程序减半收取计1214元，由施自力担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1405号 原告：徐长洪，男，1976年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市远景混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇工业园区。 法定代表人：乔亚宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 原告徐长洪与被告池州市远景混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长洪、被告池州市远景混凝土有限公司的委托诉讼代理人柯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款93220元及利息5000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签订《彩钢瓦大棚维修工程施工协议书》，协议约定付款时间为维修完工后一个月内；2019年5月29日，双方往来账财务汇总，明确2018年5月24日维修大棚工程款共计182700元，至2019年3月10日，仍欠付93220元。原告多次催讨该款未果，以致成诉。 池州市远景混凝土有限公司辩称，欠付93220元工程款属实，但主张利息没有法律依据，请求驳回。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告池州市远景混凝土有限公司欠原告徐长洪工程款93220元未支付，已构成违约，对于原告要求被告支付利息损失5000元的诉请，因不超过按年利率6%自应付款之日起计算至本判决履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市远景混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐长洪工程款93220元及利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告池州市远景混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2256元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月二十六日 书记员  金 媛
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0404民初462之2号 原告:唐宗枝，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。 被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼，统一社会信用代码914201007179207875。 法定代表人：应志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙汉英，该公司员工。 委托诉讼代理人：马恩光，该公司员工。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，统一社会信用代码91340400150230004B。 法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁颜仁，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈蕾蕾，系该公司员工。 原告唐宗枝与被告武汉建工集团股份有限公司、淮南矿业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告唐宗枝于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐宗枝申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐宗枝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐宗枝负担。 审判员  王玲 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀06刑更1996号 罪犯田法全，男，1954年12月29日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2003年4月23日作出（2003）保刑初字第1055号刑事附带民事判决，以被告人田法全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。同案原审附带民事诉讼原告人张建海等及同案被告人王印芹等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年9月28日作出（2003）冀刑一终字第531号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年11月20日、2012年5月5日、2015年7月30日和2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、二年、十一个月和十一个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯田法全在2016年10月14日至2019年2月22日服刑期间，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯田法全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄 涵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执207号之一申请执行人:朱某。被执行人：刘某。被执行人：张某1。被执行人：张某2。被执行人：林某。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司。本院执行的申请执行人朱某与被执行人刘某、张某1、张某2、林某、中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,向被执行人刘某、张某1、张某2、林某、中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某、张某1、张某2、林某、中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月十二日书记员  赵文瑾
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执68号之一 申请执行人：陆永春，男，汉族，1953年12月27日出生，住址德清县。 被执行人：沈玉华，男，汉族，1967年7月8日出生，住址浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陆永春与被执行人沈玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初4721号民事判决书已经发生法律效力。因沈玉华未自觉履行判决确定的义务，陆永春向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标为执行款123330元，并加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息。并承担本案执行费用。 执行立案后，本院于2019年1月14日向沈玉华发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求沈玉华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，沈玉华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对沈玉华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到沈玉华住所地对沈玉华下落及财产情况进行了实地调查。查明，沈玉华名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现沈玉华有其他可供执行的财产。 鉴于沈玉华拒不履行又未报告财产，本院已对沈玉华作出司法拘留15天的决定。同时已对沈玉华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了陆永春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，沈玉华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执68号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚霄 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申147号再审申请人（原审被告）：李继泽，男，1951年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（原审被告）：广东信士达资产管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴奕民，董事长。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人:丁磊磊,广东信士达资产管理有限公司法务专员。被申请人（原审原告）:谭德，男，1958年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人李继泽、广东信士达资产管理有限公司（以下简称“信士达公司”）因与被申请人谭德抵押权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2018）粤0604民初1521号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原审判决，依法退还广东信士达资产管理有限公司代垫的执行款10259元，本案诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：被申请人没有诚信、不按期还款，迁怒他人、滥用诉权。因果关系是决定责任的要件，法官不应主观臆断甚至枉法裁判。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、原审认定事实清楚。2011年4月27日，谭德（乙方，借款人）与李继泽（甲方，放贷人）及信士达公司（丙方，保证人）签订借款合同，约定：“乙方向甲方借款280000元，借款期限从2011年4月27日至2012年4月27日。丙方履行连带担保责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对丙方进行偿还。同日，谭德（甲方）与信士达公司（乙方）又签订委托担保协议书，就谭德向李继泽借款委托信士达公司担保，约定担保费率为担保金额的3％，融资服务费4.6％，担保期限1年，担保费和融资服务费总额21280元，支付时间2011年4月27日。”双方对其他事项作了约定。同年5月5日，谭德将其所有的坐落佛山市禅城区人民西路15号五座607房（权利证号C4724944）抵押给李继泽，并办理了抵押登记。2015年8月25日，李继泽向原审法院出具情况说明，表示信士达公司代还谭德所欠借款本息，信士达公司于2013年10月12日向李继泽的账户划入550000元，其中316400元是谭德的代偿款，剩下的233600元是其他往来款。2017年11月30日，谭德以信士达公司为被告向原审法院提起诉讼，诉请信士达公司解除房产抵押并赔偿利息损失。经审理，原审法院作出（2017）粤0604民初16401号判决书，以“信士达公司并非抵押权人，无权解除抵押登记”为由，判决驳回谭德诉讼请求，该判决书已生效。二、原审判决并无不当。根据本案查明的事实，涉案借款已清偿，李继泽不再对涉案房产享有担保物权。即李继泽的担保物权随主债权的清偿而消灭，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，其仍负有协助谭德办理解除抵押的附随义务，其未履行上述附随义务，应承担相应的违约责任。谭德以执行款530000元为基数计算利息，并以此作为损失，超出了李继泽订立合同时可以预见的损失。李继泽的违约行为确实影响了谭德对涉案房产的使用和处分，考虑到谭德未举证证明其诉前向李继泽提出解押要求，原审法院酌定损失为10000元并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李继泽、广东信士达资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月二十四日法官助理  陈国卿书 记 员  蔡 蕾
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异148号 异议人（案外人）：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田岗，山东齐鲁律师事务所实习律师。 保全申请人：王伟，男，1987年3月18日出生，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。 被保全人：于飞，男，1988年11月24日出生，汉族，住济南市天桥区。 在本院审理王伟与于飞民间借贷纠纷一案中，案外人济南中海城房地产开发有限公司（简称中海公司）对本院轮候预查封济南中海城房地产开发有限公司出售的坐落于济南市历城区华山北片区B地块中海华山珑城1号楼1-1002房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中海公司称，请求解除对位于济南市历城区华山北片区B地块中海华山珑城1号楼1-1002房屋查封。事实与理由：一、贵院在审理王伟与于飞民间借贷纠纷一案中，于2018年8月14日以（2018）鲁0112民初6931号民事裁定查封了涉案房屋。二、但涉案房屋产权属中海公司，而非于飞的房屋。中海公司与于飞签订了《济南市商品房买卖合同》及补充协议后，依据《城市商品房预售管理办法》的规定，办理了预售合同登记备案，根据物权法定原则，并不产生物权登记效力。因于飞并未办理产权证，涉案房屋产权没有发生物权变动，涉案房屋产权仍属中海公司。三、贵院对涉案房屋的查封属于预查封，并不能限制于飞违约时，中海公司基于正当理由解除商品房买卖合同。实际上因于飞违约中海公司已代偿部分款项，根据双方签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议，中海公司有权要求解除对涉案房屋的预查封。 王伟辩称，王伟与于飞民间借贷一案经申请贵院预查封了济南中海城房地产开发有限公司出售的坐落于济南市历城区华山北片区B地块中海华山珑城1号楼1-1002房产，没有违反法律规定。中海公司不享有足以排除强制执行的权利，虽涉案房屋登记在中海公司名下，但已经签订了买卖合同且网签备案至于飞，王伟可以申请查封涉案房屋。于飞与中海公司签订购房合同达4年之久，还未成功办理过户手续，中海公司未及时维护自己的合法权益，责任由其承担，不能解除王伟对涉案房屋的查封。中海公司与于飞买卖合同一案判决尚未生效，不排除于飞上诉，二审改判的情况。 于飞未答辩。 本院查明，本院在审理王伟与于飞民间借贷纠纷一案中，于2018年8月14日作出（2018）鲁0112民初6931号民事裁定，轮候预查封了于飞购买的位于济南市历城区华山北片区B地块中海华山珑城1号楼1-1002房屋，保全金额17万元，查封期限三年。2019年2月15日，本院作出（2018）鲁0112民初6931号民事判决，判决：一、于飞于本判决生效之日起十日内返还王伟借款164946元；二、于飞于本判决生效之日起十日内支付王伟以6万元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息；三、于飞于本判决生效之日起十日内支付王伟律师费5000元；四、驳回王伟的其它诉讼请求。 为证实其异议请求，中海公司向本院提交济南市房屋档案馆于2018年5月7日出具的涉案房屋权属状况信息两份，其中一份状况信息显示涉案房屋所有权人为于飞，权属状态为合同备案，权属取得方式为商品房备案，登记时间为2014年12月8日；一份状况显示涉案房屋所有权人为中海公司，权属状态为已登簿，权属取得方式为建筑物，登记时间为2018年12月10日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条规定对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房屋由中海公司开发，虽然与于飞签订了《济南市商品房买卖合同》及补充协议，并依据《城市商品房预售管理办法》的规定，办理了预售合同登记备案。但涉案房屋的物权并未转移，中海公司仍系涉案房屋合法权利人，并能排除本案的执行，故中海公司关于中止对涉案房屋执行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对位于济南市历城区华山北片区B地块中海华山珑城1号楼1-1002房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  司国桂 二〇一九年六月四日 书 记 员  赵 国
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州威斯特电梯有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇潭山村金湖工业城F区。法定代表人：黄界培，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍康，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光亚，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省青川县。再审申请人广州威斯特电梯有限公司（以下简称威斯特公司）因与被申请人王光亚劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终18012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威斯特公司申请再审称，威斯特公司的《员工档案表》是威斯特公司与王光亚双方签订的包含工资、岗位、社保待遇等内容的书面协议，具备了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定的主要必备条款，应视为双方己签订书面劳动合同，威斯特公司无须向王光亚支付未签劳动合同的二倍工资差额62419.28元。威斯特公司已经向王光亚支付解除劳动合同的经济补偿金，无须向王光亚支付解除劳动合同经济补偿金9000元。二审法院处理错误，现申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为威斯特公司应否向王光亚支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额62419.28元及解除劳动合同补偿金9000元。《员工档案表》中威斯特公司填写的试用期及薪酬待遇内容未经王光亚签名确认，双方并未就此问题达成一致意见，不能视为威斯特公司与王光亚已签订书面劳动合同，故二审判决威斯特公司向王光亚支付未签劳动合同的二倍工资差额62419.28元，并无不当。威斯特公司主张其已向王光亚支付解除劳动合同经济补偿金，对此未能提供充分证据证明，二审判决威斯特公司向王光亚支付解除劳动合同经济补偿金9000元亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州威斯特电梯有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月四日书记员  黄雄英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英霞，女，汉族，1975年5月10日出生，住河北省高邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高邑县人民政府，住所地河北省高邑县府前路151号。 法定代表人：陈宏锋，该县县长。 再审申请人王英霞因与被申请人高邑县人民政府房屋征收决定一案，不服河北省高级人民法院作出(2017)冀行终939号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王英霞申请再审称，一、二审法院对涉案征收范围内集体土地面积及户数事实认定错误。一、二审法院均认定中兴大街旧城改造项目符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于公共利益的规定，属于事实认定错误。本案被诉的中兴大街旧城改造项目房屋征收决定作出的程序违法。故此，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回原审人民法院重新审理，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案被诉行政行为是高邑县人民政府作出的房屋征收决定，主要应围绕王英霞的申请再审理由是否成立进行审查。根据一、二审法院查明的事实，被诉房屋征收决定系对中兴大街旧城改造项目作出，该项目被列入2015年度高邑县国有土地上房屋征收计划中，属于旧城区改建的需要，高邑县发展改革局亦确认该项目符合高邑县国民经济和社会发展年度计划，王英霞关于被诉房屋征收决定不符合公共利益的理由不能成立。高邑县人民政府已经向法院提供相应证据证明作出房屋征收决定之前，其组织有关部门对征收补偿方案进行了论证、公布、征求公众意见，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，王英霞关于被诉房屋征收决定程序严重违法的相应再审理由缺乏事实根据。王英霞所持一、二审法院对涉案征收范围内集体土地面积及户数事实认定错误的意见系其推断所得，缺乏证据支持。 综上，王英霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王英霞的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执137号之一申请执行人：龚艳娇，女，汉族，1969年9月29日出生，住所地：湖南省安化县。被执行人：胡丽霞，女，汉族，1961年8月10日出生，住所地：湖南省安化县。本院在执行龚艳娇与胡丽霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年6月26日就本案相关债权债务达成长期履行的和解协议，申请执行人龚艳姣据此向本院申请结案，本院经审查认为本案符合最高人民法院对和解长期履行案件报结问题的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2019）湘02执137号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行相关义务，申请执行人可以在法定期限内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  罗 旿二〇一九年六月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3446号 原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。 法定代表人：吴巧玲，董事长。 委托诉讼代理人：周辉，公司员工。 被告：沈华萍，女，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司（以下简称浙农 小额贷公司）与被告沈华萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。浙农小额贷公司委托诉讼代理人周辉，沈华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙农小额贷公司向法院提起诉讼，请求判令沈华萍：1.立即偿还借款本金30000元，并支付利息78元[利息计算至借据到期日，以未还本金为基数按年利率21.6%计算]、罚息613.33元[以未还本金为基数按年利率24%计算支付至还清全部借款本金之日止；现以本金10000元为基数暂计从2019年2月24日起至2019年3月27日（含）共32天，以本金20000元为基数暂计从2019年2月26日起至2019年3月27日（含）共30天]，以上共计30691.33元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，浙农小额贷公司与沈华萍通过“浙农快e贷”APP线上签订了《最高额借款合同（随借随还）》，约定：最高额贷款金额为34000元；借款期限自2018年8月20日起至2019年8月19日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的借款期限以借据为准，借款年利率为21.6%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利。2018年11月24日和11月26日，沈华萍向浙农小额贷公司申请支用借款10000元和20000元，借据显示借款到期日分别为2019年2月23日和2月25日。浙农小额贷公司依约向沈华萍开立在中国工商银行的账户发放30000元。借款期限届满后，沈华萍仍未归还借款本金及尚欠的利息，已构成违约。沈华萍的行为损害浙农小额贷公司的合法权益，故提起诉讼。 沈华萍对起诉事实无意见。 浙农小额贷公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，沈华萍对证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。沈华萍未提交证据。 本院经审理认定事实除与浙农小额贷公司起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1.借款人承诺在每个还款日12：00前在其绑定的银行结算账户内存入当期足额的存款，同时授权第三方支付公司根据贷款人要求于每月还款日从该账户扣收相应贷款本金或利息；2.贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条（借款人承诺）所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款。借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款。借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据。借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；3.借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。此外，合同还对通知与送达等其他事项进行了约定。4.截至2019年3月27日，沈华萍尚欠浙农小额贷公司借款本金30000元、利息78元、罚息613.33元（双方约定的罚息年利率超过24%，浙农小额贷公司已自愿将罚息利率调整为年利率24%）；5.案涉借款合同项下，沈华萍还款共支付手续费6元。 本院认为，双方当事人之间签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。浙农小额贷公司已经依约履行发放贷款义务，沈华萍应按约履行还款并且支付利息的义务，否则应承担相应民事责任。但是沈华萍还款时支付的手续费6元，没有合同依据,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，对于已支付的6元手续费，本院将在利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告沈华萍向原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司支付截至2019年3月27日止的借款本金30000元、利息72元、罚息613.33元，并按年利率24%支付至上述款项实际付清之日止的罚息； 二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元（已减半收取），由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，由被告沈华萍负担283元。 杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；沈华萍于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沙丽 二〇一九年六月二十五日 法官助理周晨 书记员史凯杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3552号之一申请人：天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路。法定代表人：程兆平。职务：董事长。被申请人：胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽街道丁字沽一号路与五爱道交口新基业大厦2层8号。法定代表人：高雨。职务：经理。委托诉讼代理人：李学敏，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：天津糖果空间房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路与五爱道交口新基业大厦2层1号。法定代表人：郭琳强。职务：执行懂事。被申请人：郭志强，男，1984年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告胡杨同春餐饮管理（天津)有限公司与被告天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司、天津糖果空间房地产经纪有限公司、郭志强，第三人李之彤、高雨房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2019年6月17日作出（2019）津0106民初3552号民事裁定书，查封天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司、天津糖果空间房地产经纪有限公司、郭志强名下价值人民币1126700元的资产或者存款。现天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司认为冻结全部账户导致电费、职工工资、保险、缴税无法进行，申请人天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司申请部分解除对上述账户的冻结并就解除部分提供了担保。本院经审查认为，天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司已经提供了担保，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除冻结天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司名下中国建设银行股份有限公司账户12×××01_1。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晓飞二〇一九年六月二十六日法官助理刘荟芳书记员赵爱
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执142号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地：龙岩市新罗区大池镇雅金村龙池路89-1-2-3号，统一社会信用代码91350800052313834E。 主要负责人：陈南方，行长。 委托代理人：谢佛生，该公司员工。 被执行人：张荣华，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭璇，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张永坚，男，1985年1月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林保营，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴小龙，男，1957年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月7日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人张荣华、郭璇、张永坚、林保营、吴小龙金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6471号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金197992.46元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人张永坚、吴小龙名下所有的闽Ｆ×××××号汽车、闽Ｆ×××××号汽车各一辆(查封期限至2021年1月17日止)，因未实际扣押无法处置。根据申请执行人提供的财产线索，经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年六月二十五日 书记员 江加龙（代）
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初175号原告：武某，女，汉族，山西省交城县人，城镇居民，现住交城县。委托诉讼代理人：牛申年，男，山西近超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司；负责人方江团，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，山西省太原市杏花岭区人，系该公司员工。原告武某与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中国人保财险太原市分公司）财产保险合同纠纷一案。吕梁市中级人民法院于2018年12月3日发回本院重新审理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人牛申年、被告中国人保财险太原市分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险责任范围内赔偿原告损失人民币102162元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日22时30分，郝某某驾驶原告所有的×××号货车在交城县岭底乡某某村，因操作不慎致该货车掉沟，造成车辆受损的交通事故。经鉴定该车修复需要96163元，产生鉴定费2500元，施救费13500元。该车在被告中国人保财险太原市分公司投保有责任限额为288000元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间为2016年1月18日零时起至2017年1月17日24时止。本起事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益诉至法院。被告中国人保财险太原市分公司辩称，1、该起事故属于老旧车型，并涉嫌骗保行为，人民法院应中止审判，将该案移交公安机关受理；2、对该起事故的真实性不予认可，该车辆事故维修无法确定，如若已维修，应提供更换下已受损的零部件以及缴纳了维修费用的增值税发票；3、原告所提供的维修金额远远超过该车的实际价值50000元，故该车辆应报废处理；4、诉讼费和鉴定费不在保险承担范围内，我公司不予承担。5、原告车辆在我公司投保，但已经超过运营期限半年，我公司建议按照承包金额的20%承保。车辆已经修好的话，原告应当提供配件供应商的明细及维修发票，旧件需要核实。施救费13500元，明显过高，且没有正规发票，不应当认可。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证、行车证复印件一份，证明原告系该×××号车辆的所有人，原告享有保险利益，主体适格。证据2、报案记录代抄单复印件1份，证明发生事故的时间、地点。及出险原因是碰撞，出险的经过车辆掉沟，本车多处有损，货物煤有损，有现场，查勘人员是人保公司杨某某。证据3、车辆维修明细表、价格认定结论书、评估费票据、施救费收据复印件各1份及现场照片A4纸1张，证明事故发生后造成的各项损失，因为车辆掉沟，所使用2辆吊车，吊车费是9000元，拖车费4500元，所产生施救费是13500元。证据4、驾驶人员的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明发生事故时驾驶人员的证件合法有效，且该复印件上盖有交警队的“与原件核对无异议”公章。证据5、保险单复印件1份，证明投保有责任限额为288000元的机动车损失保险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。经庭审质证，被告中国人保财险太原市分公司对原告提供的证据1认为应提供原件，以备核实是否主体适格及是否在有效期内。对证据2、4、5均无异议。对证据3的价格认定结论书不认可，在一审时该公司已申请了重新鉴定并重新交纳了鉴定费；车辆维修明细不予认可，应提供更换下已受损的零部件以及缴纳了维修费用的增值税发票；对施救费结论过高，应当以事故发生地到维修地点的距离计算，不应以收据认可，原告并未正规发票；对现场照片真实性予以认可，是否存在故意行为无法确定，需要交警部门出具事故证明。经审理查明，2016年12月24日22时30分，司机郝秋维驾驶原告所有的×××号货车在交城县岭底乡某某村附近，因操作不当致该车掉沟，造成车辆损失的单方事故。2017年4月28日，原告委托吕梁市兴县金山价格事务所对该车的车辆损失进行了评估，结论为该车的车损为96163元，并产生评估费2500元；事故发生后，该受损车辆由交城县某某汽修厂使用两部吊车施救，产生吊车费用9000元，拖车费4500元。另查，×××号车的实际所有者为原告武某，在被告中国人保财险太原市分公司投保有288000元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间从2016年1月18日至2017年1月17日，事故发生在保险期内。在一审诉讼过程中，被告中国人保财险太原市分公司认为原告主张的车损明显过高，且是单方委托鉴定，因此提出申请，要求重新鉴定，后经本院委托中衡财产保险公估有限公司鉴定，原告的车损为87530元。在庭审中，原告对该鉴定结论无异议；被告代理人虽对该评估报告不予认可，并称鉴定金额已经超过该车的实际金额，但其并未提交相关证据予以证实。又查，被告中国人保财险太原市分公司称该起事故涉嫌骗保行为，但并未提供相关证据证明；且该公司的委托代理人称该公司其他人负责向公安机关报案，其并不清楚是否已报案，公安机关也并未出具相关材料。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告所提供的证据，中衡财产保险公估有限公司评估报告等予以佐证。本院认为，原告的车辆因单方交通事故造成财产损失，被告中国人保财险太原市分公司应当在承保范围内予以理赔。经鉴定原告的车损为87530元，本院予以认可；施救费13500元，原告虽未向本院提供正规发票，但有收据为证，结合本案实际情况（汽车掉沟，施救难度较大），本院予以认定；鉴定费是为查明车辆损失支出的必要费用，应当由被告中国人保财险太原市分公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第14条、64条、第66条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告因此事交通事故造成的损失合计103530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2343元，由被告中国人保财险太原市分公司负担2000元，原告负担343元。诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 张利民人民陪审员 岳治德人民陪审员 石文武 二〇一九年六月十二日书 记 员 闫丽娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3814号 罪犯罗惠琴，女，1980年11月19日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2017年3月31日作出（2017）闽0622刑初45号刑事判决，以被告人罗惠琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。前犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗惠琴在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗惠琴减刑的异议。 本院认为，罪犯罗惠琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗惠琴减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月20日起至2019年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：杨益民，市长。 再审申请人袁国金、张敏因诉被申请人福建省福州市人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人袁国金、张敏申请再审称：涉案征地协议违反法律规定，侵犯了再审申请人的合法利益，属于行政复议范围，原审判决法律适用错误。据此，请求撤销原审判决，责令被申请人依法受理再审申请人提出的行政复议申请。 本院认为，根据原国务院法制办公室2017年9月13日作出的《对的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）的精神，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。本案中，再审申请人因不服福州市土地发展中心与福州市晋安区宦溪镇人民政府、再审申请人所在村委会签订的“温泉博览园”项目征地协议，向被申请人提出行政复议申请，系对协议争议申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围未作修改前，协议争议是否纳入行政复议受案范围问题，仍应执行国法秘复函〔2017〕866号规定。被申请人决定驳回再审申请人行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人袁国金、张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁国金、张敏的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2272号 原告：叶桂云，女，1972年8月5日出生，汉族，住宁国市。 被告：江利民，男，1984年5月17日出生，汉族，住宁国市。 原告叶桂云与被告江利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告叶桂云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶桂云撤回起诉处理。 审判员  盛敏芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1565号之一申请执行人李吉宝，男，汉族，1961年12月10日出生，住山西省太原市。被执行人翟跃中，男，汉，1950年1月25日出生，住山西省太原市。原告李吉宝诉被告翟跃中物权纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初1119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李吉宝向本院申请执行后，本院于2019年6月14日立案执行。申请执行人李吉宝要求被执行人翟跃中给付人民币98855元。被执行人依法应承担执行费1383元。本院在执行过程中，已向被执行人翟跃中发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人翟跃中没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人翟跃中具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人翟跃中发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初1119号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人翟跃中负有继续向申请人李吉宝履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年六月十二日书记员 李亚南
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1918号上诉人（原审被告）：王某，男，1954年6月6日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（原审被告）：张合英，女，1955年12月14日出生，汉族，住莱阳市。法定监护人:王某。系张合英丈夫。委托诉讼代理人：王晓荣，男，1985年5月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。系上诉人张合英儿子。被上诉人（原审原告）：尹淑红，女，1947年12月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王风斌，男，1967年9月11日出生，汉族，住山东省临沂市。系被上诉人女婿。上诉人王某、张合英因与被上诉人尹淑红身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某、张合英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人张合英没有打过被上诉人。张合英系智力残疾，依照法律规定，对限制民事行为能力人进行询问，必须有法定监护人在场，否则不能作为定案依据。被上诉人无充分证据证明其受伤系上诉人张合英造成的，一审法院判决上诉人赔偿17000多元错误。二、被上诉人年过60周岁，不能再上班，上诉人与其系上下楼邻居关系，很清楚其是否上班。其提交的金色晚年老年公寓的劳动合同及其他材料系虚假证明，一审法院判决上诉人赔偿误工费、护理费错误。三、上诉人张合英与被上诉人发生争执是因为被上诉人毁坏上诉人的蔬菜，如果争执过程中，双方发生厮打，被上诉人也应承担主要责任，一审法院未对此进行责任划分错误。四、要求被上诉人拿出原始病历。被上诉人住院时，医生多次要求其出院回家，被上诉人不回家。五、张合英陈述的与事实不符，张合英是残疾人，精神不能受刺激。被上诉人在公安机关的笔录陈述的内容错误，被上诉人女儿不是从车上下来看见被上诉人躺在地上。公安机关处理的也不正确。被上诉人尹淑红答辩称，上诉人陈述的不正确。一审判决正确。尹淑红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项损失16560元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：公安询问笔录中被告张合英陈述清楚，且在笔录中张合英应是在事发现场被警察带回询问的，故对张合英对双方发生冲突陈述的事实，法院予以认定。原告提交的劳动合同，被告提出异议，认为是虚假的合同。原告认可劳动合同系后补的，但主张原告及护理人所在的金色晚年老年公寓成立于2013年6月，二人均于2015年与单位签订劳动合同，但该公寓于2016年3月才取得许可证，2017年2月取得印章，原告及护理人与老年公寓补签了劳动合同，并提交金色晚年老年公寓出具的证明，证实原告上述的主张。法院认为，金色晚年老年公寓出具的证明，能够证实原告及护理人原告的女儿张燕风分别于2015年10月2日和5月1日在该老年公寓工作，虽然该公寓在2016年3月前无许可证，但是否为合法单位不是本案审查范围，该公寓认可原告及护理人自2015年即为其职工，双方存在实际的劳动关系，法院予以认定。一审法院认为，被告张合英因争执与原告冲突而致其受伤，原告主张其赔偿损失，理由正当，因被告张合英系限制行为能力人，被告王某做为张合英的法定监护人，依法应对张合英造成的法律后果承担责任，故原告主张被告王某承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。原告的用药已由鉴定机构鉴定无不合理用药，法院予以确认。原告及护理人均在金色晚年老年公寓工作，原告主张误工费和护理费按工资收入标准计算，于法有据，法院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：医疗费9734.31元，误工费2800元（100元/天计算28天），护理费3080元（110元/天计算28天），住院伙食补助费840元（30元/天计算28天），交通费20元，鉴定费780元，共计17254.31元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第二百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关民事法律之规定，一审法院于2018年9月7日判决：被告王某于判决生效后十日内赔偿原告尹淑红各项损失共计17254.31元。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元减半收取，由被告王某负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,公民的身体权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。从公安机关的询问笔录中双方对于争执事实的陈述内容，以及被上诉人尹淑红受伤住院治疗的事实等证据来看，上诉人张合英因琐事与被上诉人尹淑红发生争执，并发生肢体接触，被上诉人尹淑红在争执过程中受伤的事实清楚。上诉人张合英应对被上诉人尹淑红的损失承担民事赔偿责任。上诉人张合英系限制行为能力人，且无独立的经济来源,其法定监护人王某依法应承担连带赔偿责任。上诉人未提供证据证明张合英与被上诉人尹淑红在争执中没有肢体接触，亦不能证明其行为与被上诉人尹淑红的损害后果不存在因果关系。故上诉人主张不予赔偿，证据不足，本院不予采信。被上诉人虽已过60周岁，但并未丧失劳动能力。被上诉人提交的劳动合同、工资扣发证明以及许可证等，能够证明被上诉人与护理人均在金色晚年老年公寓工作，一审法院依法认定误工费、护理费，并无不当。被上诉人的用药费用已由鉴定机构鉴定无不合理用药，上诉人主张被上诉人住院时间过长，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人王某、张合英的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人王某、张合英负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年六月四日书记员  姜永鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初938号   原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，理事长。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   被告：师小光，男，汉族，新绛县村民。   被告：师银娥，女，汉族，新绛县村民。   原告新绛县农村信用合作联社（以下简称新绛信用联社）与被告师小光、师银娥借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛信用联社的委托诉讼代理人许晓红到庭参加诉讼，被告师小光、师银娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新绛信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告师小光、师银娥共同偿还原告贷款本金290000元及利息、罚息（截至2018年12月21日已欠利息243460.8元，2018年12月22日起按照月利率9.9‰计算，并加收50%罚息）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原告与师小光签订了《贷款合同》，合同约定：师小光向原告贷款290000元，贷款用途为种植，贷款期限自2013年12月29日起至2014年12月28日止，贷款月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按月结息。师银娥向原告出具共有人承诺书，承诺愿对该笔债务承担连带清偿责任。2013年12月29日原告依约向师小光发放了贷款290000元。之后师小光未按约定还本付息，原告多次催收（登门、电话）贷款本息，截至2018年12月21日欠贷款本金290000元及利息243460.8元未偿还。   师小光、师银娥未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师小光与师银娥系夫妻关系。2013年12月29日，横桥信用社与师小光签订编号为×××的《贷款合同》，约定：师小光向横桥信用社贷款290000元，贷款用途为种植，贷款期自2013年12月19日起至2014年12月28日止，贷款年利率为11.88%   （月利率9.9‰），逾期加收50%罚息，按月结息。同日，师银娥向横桥信用社出具《共有人承诺书》，承诺“本人已经清楚上述贷款的详细情况，本人同意借款人不履行债务时，作为财产共有人，愿意承担连带责任……”并签名盖章。同日，师小光作为贷款人与横桥信用社信贷员拍照留念。同日横桥信用社依约向师小光发放贷款290000元，转存入师小光账号为×××的账户内，师小光在借款借据上签名捺印盖章。同日，师小光从×××账户内取出现金290000元。   借款后，师小光未按约定还本付息。截至2018年12月21日尚欠贷款本金290000元及利息、罚息243460.8元。   另查明：横桥信用社营业执照载明其类型为“集体分支机构（非法人）”，是新绛信用联社的分支机构。   以上事实，有新绛信用联社提交的贷款合同、借款人和共有人身份证复印件、共有人承诺书、借据、取款凭证、信贷管理系统截屏等证据为证，足以认定。   本院认为，横桥信用社与师小光签订贷款合同，并按约向师小光发放贷款290000元，约定月利率9.9‰，按月计息，系双方真实意思表示，有贷款合同、借款借据等在案佐证，事实清楚，证据确凿，应予确认，双方形成借款合同关系。横桥信用社按合同约定履行了支付借款的义务，但师小光逾期未按约定还本付息，至2018年12月21日尚欠贷款本金290000元及利息、罚息243460.8元，有贷款信息管理系统截屏为证，应予确认。师银娥向横桥信用社出具《共有人承诺书》，系其对此笔贷款的认可，属师银娥与师小光夫妻共同债务，应由师银娥与师小光共同承担还款责任。现新绛信用联社作为横桥信用社的设立机构，向师小光、师银娥主张还款责任，符合法律规定，应予准许。   综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息、偿还本金，逾期还款的还应支付罚息。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故新绛信用联社要求师小光、师银娥共同偿还尚欠借款本金290000元并支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持。师小光、师银娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告师小光、师银娥偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金290000元，并支付利息及罚息（1、截至2018年12月21日的利息、罚息243460.8元；2、2018年12月22日起按月利率9.9‰计算至本金还清之日止的利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18270元，减半收取9135元，由被告师小光、师银娥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇一九年六月二十六日   书记员 张雪姣
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执81号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。 法定代表人：冯波。 被执行人朱敏，男，1988年7月2日出生，其他，住浙江省湖州市南浔区。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48288号裁决书，本院于2019年06月04日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的6134.19元及本案相应利息、罚息的支付义务，现被执行人未自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人名下的6184.19元存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产。 二、对被执行人采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 伟 二〇一九年六月四日 书记员 丁晓岚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初6832号 原告：合肥市米人鱼建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路安徽五金机电商贸城B区07幢131室，统一社会信用代码913401005592062960。 法定代表人：黄春治。 委托代理人：邱妈争，公司员工。 被告：安徽双云建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦810室，统一社会信用代码913401003943703538。 法定代表人：郑风云。 原告合肥市米人鱼建筑科技有限公司与被告安徽双云建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。被告安徽双云建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故该案应当移送到有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，该案是由于商品买卖引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而根据原被告双方签订的《采购合同》第九条第二款的约定，双方已经约定了由乙方即原告合肥市米人鱼建筑科技有限公司所在地人民法院管辖。因此，本院作为原告的住所地具有管辖权。被告安徽双云建筑装饰工程有限公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽双云建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一八年七月三十一日 书记员  孙媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初771号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]753号。 受理日期：2019年6月19日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员张文斐。 被告人：邱煌祥，男,1980年2月1日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2019年5月8日1时许，被告人邱煌祥酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市康城美墅附近路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人邱煌祥血液中检出乙醇浓度为127.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人邱煌祥对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币二千元。 本院认为，被告人邱煌祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱煌祥归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人邱煌祥进行社区矫正，可对被告人邱煌祥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人邱煌祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许鸿源 二〇一九年六月二十六日 书记员  肖 宏 录入员康珍珍 -2-
黑龙江省建三江人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8102民初1314号 原告：胡洋，男，1992年7月4日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场阳光保险公司员工，住本省。 被告：王占国，男，1974年4月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市青龙山农场Ｃ区。 被告：王涛，男，1998年10月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市青龙山农场Ｃ区。 原告胡洋与被告王占国、王涛健康权纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案。原告胡洋于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洋负担。 审判员 徐 雪 此件与原本核对无异 二〇一九年六月四日 此件与原本核对无异 书记员 房晓鸣