广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异37号 异议人（案外人）：惠州市正合水产养殖有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处上村村委会果下小组。 申请执行人：廖秋雄，男，汉族，1943年9月10日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：惠州市惠城区马安泓华水产养殖场，住所地：惠州市惠城区马安上寮村。 经营者：庄仙存。 被执行人：庄仙存，男，汉族，1948年10月8日出生，住惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人廖秋雄申请执行被执行人惠州市惠城区马安泓华水产养殖场、庄仙存建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，案外人惠州市正合水产养殖有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人惠州市正合水产养殖有限公司称，一、异议人与惠州市惠城区马安泓华水产养殖场建设用地使用权转让合同纠纷，贵院已于2018年7月12日做出（2018）粤1302民初7号民事判决书，确认了异议人与后者于2017年8月6日签订的《土地使用权转让协议》合法有效。目前，该判决已经生效。异议人认为，异议人作为善意受让人，就执行土地转让事宜，与惠州市惠城区马安泓华水产养殖场签署合法有效的《土地使用权转让协议书》，且已经支付了全部的转让款，依法对执行土地享有合同权益，惠州市惠城区马安泓华水产养殖场应予以配合过户。二、执行土地首封权益人为异议人。2017年12月6日，贵院根据异议人提出的财产保全申请，查封了执行土地。2018年1月2日，贵院受理了异议人的立案。另一方面，廖秋雄于2017年11月13日提出诉前财产保全申请，贵院于2017年11月14日采取保全措施，将保全裁定文书送达不动产登记中心备案。即：廖秋雄应在2017年12月13日前提起诉讼，否则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，人民法院应当解除保全。但，根据异议人查询得知，廖秋雄与惠州市惠城区马安泓华水产养殖场建设用地使用权转让合同纠纷一案的立案时间却为2018年1月2日。因此，异议人认为：虽然廖秋雄第一位对执行土地申请保全措施，但由于其未按规定期限提起诉讼，人民法院应当解除对执行土地的查封措施，异议人实际为执行土地的首封人，在异议人的诉求未得到实现前，廖秋雄无权对执行土地主张首封权益。综上，异议人请求贵院依法裁定终止对执行土地的执行。 异议人提交的证据有：（2018）粤1302民初7号民事判决书、（2017）粤1302财保998号民事裁定书、（2018）粤1302民初7号受理案件通知书、不动产登记结果、案件查询结果。 申请执行人廖秋雄辩称，异议人所提异议没有任何事实依据和法律依据，应依法予以驳回;惠城区人民法院应继续执行（2018）粤13民终4844号民事判决书。一、申请执行人与惠州市惠城区马安泓华水产养殖场（以下简称泓华养殖场）于2003年5月28日经结算后，泓华养殖场确认将涉案土地转让给申请执行人，并签订了《合同书》，同时，将涉案土地国土证原件交于申请执行人保管，涉案土地交付给申请执行人使用至今。2011年因行政区域调整变更，申请执行人将国土证交于泓华养殖场办理变更手续，泓华养殖场在办理完毕后继续履行《合同书》义务，将国土证原件交于申请执行人保管。从未对申请执行人的使用提出过任何异议。二、异议人作为依法成立的企业法人，其涉案交易行为明显不符合正常的交易习惯。土地使用权交易的核心是查明土地现状及查验国土证原件，异议人在进行大额交易前，并未查验涉案土地国土证原件，该行为本身存在重大纰漏。三、依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，申请执行人对涉案土地先行占有，土地价款先行支付，合同订立也早于异议人，因此，申请执行人享有要求泓华养殖场对涉案土地过户给申请执行人的合法权利。同时，在异议人提交（2018）粤1302民初7号民事判决书中，人民法院已经向异议人释明了相关法律依据及救济途径（见该判决书第5页），异议人涉案合同虽有效但已无法实际履行，应按照该司法解释第二款的规定，另行寻求救济途径。四、申请执行人办理诉前保全及立案时间均符合法律规定，申请执行人是在2017年11月14日提起诉前保全申请，人民法院也是在2017年11月14日采取了保全措施。申请执行人是在2017年12月11日向人民法院提起诉讼，因人民法院立案程序的原因，才于2018年1月2日正式立案，因此，申请执行人的保全及立案程序完全合法。综上，申请执行人认为，异议人滥用诉权，拖延申请执行人过户时间，请求人民法院在依法查明案件事实的基础上，驳回异议人的异议。 申请执行人提交的证据有：申请执行人身份信息、（2018）粤1302民初49号民事判决书、（2018）粤13民终4844号民事判决书、（2017）惠城水立收字第06号收件回执。 被执行人惠州市惠城区马安泓华水产养殖场、庄仙存经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提交答辩状。 本院查明：廖秋雄与庄仙存、惠州市惠城区马安泓华水产养殖场建设用地使用权转让合同纠纷一案[案号：（2018）粤1302民初49号]，经审理，本院于2018年7月12日作出（2018）粤1302民初49号民事判决书，判决如下：被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场、庄仙存应在本民事判决发生法律效力之日起七日内协助原告廖秋雄将位于惠州市××马安镇上寮荒草坝18000平方米的国有土地使用权{权利人：惠州市惠城区马安泓华水产养殖场、国有土地使用权证号：惠府国用（2011）130××××0127}变更登记至原告廖秋雄名下。判决后，庄仙存、惠州市惠城区马安泓华水产养殖场不服，向广东省惠州市中级人民法院提出上诉[案号：（2018）粤13民终4844号]。惠州市中级人民法院经审理，于2018年10月28日作出（2018）粤13民终4844号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，申请人廖秋雄于2019年1月22日向本院申请执行[执行案号：（2019）粤1302执539号]。 惠州市正合水产养殖有限公司与惠州市惠城区马安泓华水产养殖场建设用地使用权转让合同纠纷一案[案号：（2018）粤1302民初7号]，经审理，本院于2018年7月12日作出（2018）粤1302民初7号民事判决书，判决如下：确认原告惠州市正合水产养殖有限公司与被告惠州市惠城区马安泓华水产养殖场于2017年8月6日签订的《土地使用权转让协议书》合法有效。该判决现已发生法律效力。 因申请执行人廖秋雄申请执行被执行人庄仙存、惠州市惠城区马安泓华水产养殖场建设用地使用权转让合同纠纷一案已进入执行阶段，案外人惠州市正合水产养殖有限公司提出对该执行案的执行标的物享有权益，提出执行异议。 另查，申请人廖秋雄于2017年11月14日申请诉前财产保全，本院于2017年11月14日作出（2017）粤1302财保885号民事裁定书，当日采取了保全措施，该查封为首轮查封。根据申请执行人提交的（2017）惠城水立收字第06号收件回执，申请执行人于2017年12月11日向人民法院提交民事起诉状三份、证据材料（四组）复印件三份、授权委托书原件一份。 本院认为，被执行人庄仙存、惠州市惠城区马安泓华水产养殖场经本院合法传唤未到庭参加听证，在法定期限内未向本院提出答辩，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。 异议人惠州市正合水产养殖有限公司主张对执行案的执行标的物享有权益，排除（2019）粤1302执539号案件对被执行人惠州市惠城区马安泓华水产养殖场名下位于惠州市××马安镇上寮荒草坝18000平方米的国有土地使用权的执行，是基于（2018）粤1302民初7号民事判决书确认异议人与惠州市惠城区马安泓华水产养殖场签订的《土地使用权转让协议书》合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，“非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或通过其他程序解决”。本案，异议人的异议实质上是对（2018）粤1302民初49号民事判决书本身的异议，异议人可依法申请再审或通过其他程序解决。故异议人主张排除（2019）粤1302执539号案件对被执行人惠州市惠城区马安泓华水产养殖场名下位于惠州市××马安镇上寮荒草坝18000平方米的国有土地使用权的执行的请求，本院不予支持。 关于涉案土地首封权人的问题，申请人廖秋雄于2017年11月14日申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）粤1302财保885号民事裁定书并送达不动产登记中心，查封了涉案土地使用权。从申请执行人提交的（2017）惠城水立收字第06号收件回执可以确认，申请执行人廖秋雄于2017年12月11日向本院提交了诉讼材料，在采取保全措施三十日内依法提起诉讼，故涉案土地首封权人仍是申请执行人廖秋雄。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）惠州市正合水产养殖有限公司的异议请求。 异议人、申请执行人或被执行人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  邱伟光 审判员  陈希希 审判员  杨燕红 二〇一九年六月二十八日 书记员  骆华威