贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初1794号 原告：金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司。住所地：遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋808号。 负责人：黄美龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。 被告：贵州爱东电化有限公司。住所地：桐梓县燎原镇大关村。 法定代表人：何卫东，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛峰，公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。 第三人：贵州华宏能源开发有限责任公司。住所地：遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋25层B3-25号。 法定代表人：刘华友,董事长。 原告金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司（以下简称：连云矿山设备公司）诉被告贵州爱东电化有限公司（以下简称：爱东公司）及第三人贵州华宏能源开发有限责任公司（以下简称：华宏能源公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，于2016年3月21日作出（2015）桐法民初字第3154号民事裁定书,裁定驳回原告的起诉。原告金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司依法提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终4108号民事裁定书，指令本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并于2017年7月25日以原告属于重复诉讼为由驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终字34号民事裁定书，指令本院继续审理，本院依法另行组成合议庭，于2018年10月24日开庭进行审理，审理中因双方对付款凭据发生争议，原告方申请本院对付款进行审计，本院于2018年11月8日移送双方争议付款凭据进行审计，于2019年6月4日收到撤回审计的回复，于2019年6月4日重新开庭进行了审理。原告的法定代表人黄美龙及委托诉讼代理人杨龙坤，被告的委托诉讼代理人薛峰、杨至刚到庭参加了诉讼，第三人华宏能源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席。现已审理终结。 原告金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款2400428.2元;2、请求依法判令第三人在应支付给被告的转让款中直接将上述货款扣除支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年6月12日，原被告签订了《产品购销合同》,约定原告以1000元/吨的价格向被告提供煤丁1500吨（碳≧78%，硫≦1.5%，水分≦7%），被告在原告发货后出具增值税发票予以结算。合同签订后，原告按合同约定标准向被告供货，在合同履行过程中双方形成了先供货后付款，滚动付款的交易方式。2014年12月18日原告经扎帐发现，被告尚欠原告货款2400428.2元，在原告向被告催收货款过程中，原告了解被告于2013年6月25日将位于桐梓县燎原镇大关村厂区内的土地使用权、地上建筑物、部分机械设备、供电线路等全部资产以2000万价格转让给了第三人，第三人尚有1200万元没有支付给被告，被告拖欠原告货款的行为损害了原告的合法权益，经原告多次催收未果，为此，原告提出前述诉请。 被告贵州爱东电化有限公司公司辩称，2012年6月12日，原被告签订了《产品购销合同》，原告向被告提供煤丁是事实，后经过与原告方委托签订合同人晏朝光结算，被告拖欠原告货款922130元，于2014年4月3日在桐梓县人民法院主持下达成了调解协议，并由桐梓县人民法院制作了（2014）桐民初字第724号民事调解书，约定被告于2014年4月30日前支付原告货款922130元，该货款经桐梓县人民法院执行并支付完毕，被告没有拖欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州华宏能源开发有限责任公司未到庭应诉答辩。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了2012年6月12日原被告签订的《产品购销合同》及《委托物流协议》、应收帐款明细（电脑自动生成），原告计帐凭证（发票、银行承兑汇票、收据、过磅单）、资产转让合同、原告自己制作的货款销售明细及已付货款明细，拟证明原告向被告供货，经2014年12月18日扎帐发现，被告尚欠原告货款2400428.2元。被告对原告提交的上述证据关联性有异议，认为原被告的货款于2013年9月30日经双方结算，双方于2014年4月3日在桐梓县人民法院主持下达成一致意见，桐梓县人民法院制作了（2014）桐法民初字第724号民事调解书，确认被告所欠原告货款为922130元，该货款由原告申请并执行完毕，并向本院提交了（2014）桐法民初字第724号民事调解书.原告对该调解书的真实性无异议，同意在欠款的总金额中将该笔已支付的金额予以扣除。 本院经审理认定以下事实：2012年6月12日原告方委托案外人晏朝光（现已死亡）与被告签订了《产品购销合同》,约定原告以1000元/吨的价格向被告提供煤丁1500吨（碳≧78%，硫≦1.5%，水分≦7%），被告在原告发货后出具增值税发票予以结算。同时签订了委托物流协议，约定由被告（甲方）委托原告（乙方）代办理煤丁运输，运输费用由被告（甲方）承担，每吨价格为280元，由原告（乙方）在每月月底前开具280元/吨运输发票结算。原被告双方签订合同后，原告按合同约定标准向被告供货，在合同履行过程中双方形成了先供货后付款，滚动付款的交易方式。从2012年3月6日起至2013年2月3日止，原告共计为被告供应煤丁6969.74吨，按照合同约定应支付货款及运费7807428.2元（其中煤丁款6847302.6元、运费960125.6元）。被告爱东公司与原告方委托人晏朝光通过银行转帐，承兑汇票、现金支付等方式支付了煤丁款及运费等合计7656018.64元。 庭审中原告对被告方提交的由晏朝光经手转交的承兑汇票号：24349627、金额200000元；21054262、金额200000元；29898816、金额1000000元；27567693、金额300000元；27567694、金额500000元；23921552、金额300000元；24339459、金额500000元；23250596、金额207000元；24350110、金额500000元；23921638、金额200000元；29898636、金额500000元注明收款方“连云遵义分公司”和承兑汇票号为24349750、金额500000元，注明收款方“兴宇煤业有限公司”晏朝光；承兑汇票号为24339077、金额500000元，注明收款方“世纪华兴”等十三张承兑汇票合计金额为5407000元的货款已支付,经原告方质证无异议。 原告方对其余晏朝光经手转交的承兑汇票中票号分别为：24831453、金额150000元、注明收款方“金铭煤业”；20720599、金额300000元、注明收款方“连云公司”；25240212、金额120000元、注明收款方“欣弘煤业”；22570112、金额157904元、注明收款方“天鑫煤业”；21373039、金额200000元、注明收款方“连云遵义分公司”（注：对2012年8月11日同一附件金额407000元，注明收款方“连云遵义分公司”，承兑汇票号为23250596，金额为207000元的汇款，原告表示已收到）；20438364、金额137578.32元、注明收款方“兴宇煤业”；22892090、金额122994元、注明收款方“兴宇煤业”的七张承兑汇票（合计金额：1188476.32元）和被告分别以晏朝光帐户通过汇票及现金于2012年11月30日转账313000元、注明收款方“连云遵义分公司”；于2012年12月27日转帐260572.3元、注明收款方“兴宇煤业”；2012年6月19日转账60000元、注明收款方“金铭公司”；于2012年11月30日转帐186970元、注明收款方“兴宇煤业”；2012年9月26日转帐100000元、注明收款方“连云遵义分公司”（现金转帐：920542.3元）转帐支付的款项共计支付金额合计2109019元，以及于2014年9月18日在执行过程中支付给晏朝光的140000元现金等合计2249019元提出异议，认为不属于支付给原告的货款。 现原告以其于2014年12月18日经扎帐发现被告应支付供应的煤丁货款及运费7656018.64元，被告爱东公司仅支付货款及运费5407000元，尚欠原告货款2400428.2元，经原告多次催收未果为由提起诉讼，原告向法院起诉要求支持前述诉讼请求。原告以其在向被告催收货款过程中，了解被告于2013年6月25日将位于桐梓县燎原镇大关村厂区内的土地使用权、地上建筑物、部分机械设备、供电线路等全部资产以2000万价格转让给第三人，第三人尚有1200万元没有支付被告，要求第三人直接向原告支付货款2400428.2元。但在庭审中原告并未提交证据证明第三人尚欠被告转让款未支付的事实。 另查明被告方委托人晏朝光于2014年4月3日向法院起诉，本院于2014年4月3日作出（2014）桐法民初字第724号民事调解书，由被告支付给原告货款922130元。该案于2014年9月18日执行完毕。原告方在庭审中表示同意922130元在未付货款2400428.2元中扣减。原告方委托签订合同的案外人晏朝光于已于2015年1月死亡。 以上所述有原被告双方当事人陈述举证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方于2012年6月12日签订《产品购销合同》和《委托物流协议》，由原告向被告方供应煤丁并委托物流公司将煤丁运输至被告公司所在地交货，被告按照约定支付货款及运费，该合同符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，合法有效。原告按合同的约定向被告提供煤丁，被告亦按照合同约定陆续向原告支付了货款及运费，双方当事人一致认可已支付了货款及运费5407000元，本院予以确认。 本案争议的焦点是被告方通过原告委托签订合同的案外人晏朝光转交的承兑汇票、现金转帐和支付的现金等2249019元（含执行过程中支付的140000元）是否属于被告支付的货款及运费。针对被告在执行过程中支付的140000元，系案外人晏朝光受原告委托而收取的执行兑现款，应属于支付给原告方的货款。因原被告双方在合同履行过程中，原告通过贵州金沙天鑫煤业有限公司、贵州省金沙县金铭煤业有限公司、金沙县兴宇煤业有限责任公司等向被告供货，被告经过晏朝光经手通过银行承兑汇票方式向以上几个公司转帐支付货款的行为，应当属于对原告履行支付货款的行为，被告通过晏朝光经手转交给贵州金沙天鑫煤业有限公司、贵州省金沙县金铭煤业有限公司、金沙县兴宇煤业有限责任公司的承兑汇票和现金转账，应当确定为被告向原告支付的货款，总计通过承兑汇票由晏朝光经手向上述公司支付金额为1188476.32元；因案外人晏朝光系原告方与被告所签订煤丁销售合同履行的联系人，所有合同履行均通过晏朝光与被告联系，双方在合同中并未约定货款支付方式及途径，故被告向晏朝光现金转帐的行为，应确定属于被告履行合同的行为，被告由晏朝光经手向上述公司现金支付金额为920542.32元。2014年4月18日经法院调解书确定的债务922130元，总计被告已支付给原告货款及运输费用为8438148.6元（5407000元＋1188476.32元＋920542.32元＋922130元）。按照原告向被告供应煤丁为6969.74吨，其提交的汇总结算金额为6847302.6元，运费960125.6元，合计为7807428.2元，而被告已支付8438148.6元。原被告之间债务已经按照合同履行完毕，原告要求被告支付货款及运费没有事实依据，为此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，对原告的请求本院不予支持。第三人贵州华宏能源开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司的诉讼请求。 案件受理费用26002元,由原告金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 雷友孝 人民陪审员赵先佑 人民陪审员罗友富 二〇一九年六月六日 书记员 李雨辰