河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初134号原告：黄江娜，女，1977年12月21日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁丽娜，河南大象律师事务所实习律师。被告：吴文德，男，1967年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：虎子鑫、孙超，河南昭惠律师事务所律师。被告：张心敏，女，1981年10月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。原告黄江娜与被告吴文德、张心敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江娜及其委托诉讼代理人王向锋，被告吴文德的委托诉讼代理人孙超，被告张心敏的委托诉讼代理人娄军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴文德归还原告借款本金847262.5元；二、被告吴文德支付原告利息，暂计至2018年8月28日共计425325.78元（利息的计算：以847262.5元为基数，从2018年8月29日起，至实际履行完毕止，按月息两分计算）；三、被告张心敏对上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费及其它相关费用（原告因实现债权所产生的所有费用）由被告承担。事实与理由：被告吴文德因需要缴纳二十一冶建设有限公司承建上街区峡窝镇锦江社区安置区B2-2地块项目履约保证金，向原告黄江娜借钱。被告吴文德承诺履约保证金一个月后就可退还，原告黄江娜和被告吴文德签订借款合同。合同到期被告吴文德没钱还清借款，原告黄江娜又和被告吴文德续签借款合同。后因被告吴文德不能到期偿还借款及利息，被告吴文德与原告黄江娜于2015年11月30日重新签订借条一份，载明：兹吴文德（借款人）向黄江娜（出借人）借到人民币壹佰零玖万元整（小写￥：1090000），月利息2％，按月支付利息，利息无支付按复利计算。借款期限为2015年11月30日至/年/月/日，到期借款人向出借人全部清偿借款本息。违约责任借款人如逾期不全额归还借款，出借人有权追回借款，并加收违约金，违约金标准按照借款总金额的每日1％收取；出借人因实现债权所产生的所有费用由借款人承担（例：执行费、误工费、交通费等相关费用）。若不按借条规定金额偿还借款本金及利息，出借人有权向有管辖权的郑州市金水区人民法院提起诉讼。借条并补充：截止2015年11月30日，所有之前借据、合同及吕春玲客户借款合同全部作废，以此合同为准。确认人：吕春玲、黄江娜、吴文德。被告张心敏对被告吴文德的借款进行了担保，并在借条的担保人处签字确认。该份借条签订后，被告吴文德分别于2016年2月5日、3月28日、4月15日、8月5日还款15万、10万、5万、10万，共计40万元。至今未再付分文，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、借款合同七份；证据二、2012年6月14日、2013年5月24日、2013年6月13日、2013年6月25日、2013年7月16日、2014年9月17日转账凭证六份，2013年7月22日、2013年9月23日、2013年12月20日、2013年12月20日、2014年6月4日元转账凭证复印件五份；证据三、户口本复印件一份、身份证复印件一份、《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》一份；证据四、《借条》一份；证据五、《吴文德还款明细》一份。被告吴文德辩称：一、被告吴文德实际向原告支付款项已达到578300元，且原告持有借条中确定的本金并非实际发生金额，系将之前高息债务合并入本金发生的。二、原告诉求本金存在复利记入本金情形，应当予以扣除。三、原告单方曾扣押被告车辆，价值50余万元的别克越野车，该车款被告保留起诉权利。四、原告持有借条中所列款项为之前借贷关系的承转，但相关借款利息高达五分多，被告实际支付金额超过法定利息标准部分保留追索的权利。五、原告诉请无事实与法律依据，应当予以驳回，原告起诉109万元并非真实借贷，而是原告采取高息利滚利的方式累积计算出来的，根据原告出具的借条显示，原告以利滚利这种不受法律保护的方式累积计算397万元，而原告起诉的109万元及吕春玲的223万元都是从这397万元拆分出来的，并非真实借贷，不受法律保护。被告实际向原告累积转款金额已远远超出原告向被告支付金额，因此被告不欠原告任何款项。被告吴文德为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：第一组证据：《情况说明》一份、《还黄江娜借款明细（2015年11月30日至今）》打印件一份、《郑州银行账户明细对账单》二份、《郑州银行网银电子业务回单》一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份；第二组证据：《融资户吴文德账务明细》复印件一份、《吴文德对账》复印件一份、《借条》二份；第三组证据：《还款明细》打印件一份、吴文德银行流水一份、录音光盘及文字整理材料各一份。被告张心敏辩称：因原告诉请借款并未实际发生，应依法驳回原告的诉讼请求，具体答辩如下：一、本案需查清2015年11月30日《借条》签订前黄江娜实际出借款项数额及吴文德还款情况。自然人间借款合同的生效以出借人实际履行出借义务为要件。2015年11月30日《借条》签订前的所有借据、合同作废，但黄江娜实际出借款项的具体数额不因重新出具的债权凭证而受影响，应当依法查清黄江娜出借款项的数额，以查明本案实际出借本金。二、借款人吴文德向黄江娜是按月息五分支付的利息，已远超法律规定的自愿支付月息三分，2015年11月30日《借条》签订前二人债务实际已履行完毕。2015年11月30日重新出具债权凭证时，是经黄江娜、吴文德、吕春玲等人按月息五分计算的利息，已远超法律规定的自愿支付月息三分，是在此基础上确定的出借数额109万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条超过年利率24%的部分不得计入后期借款本金的规定，该《借条》不能作为借款本金确定的依据。三、吴文德是否主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息是其本人的权利，但若吴文德放弃提交已还款数额的证据，系其不正当放弃权利，本案应认定为虚假民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，当事人不正当放弃权利的，可以认定为虚假民事诉讼。张心敏作为担保人，吴文德、黄江娜之间的借还款情况现只有二人所知，但张心敏对黄江娜、吴文德、吕春玲等人在2015年11月30日重新出具《借条》时按五分结算本息的事实是知情的，若吴文德不正当放弃权利，是对张心敏权利的损害，应依法认定本案为虚假民事诉讼。四、张心敏为二十一冶建设有限公司郑州分公司的负责人，张心敏及二十一冶建设有限公司郑州分公司向黄江娜支付的30万元应当予以返还，张心敏不放弃另行主张的权利。吴文德与黄江娜之间债权债务按法定数额已还清后，黄江娜收取张心敏及二十一冶建设有限公司郑州分公司款项没有合法依据，依法应予返还。综上，本案2015年11月30日重新出具《借条》时，吴文德已向黄江娜是按月息五分支付的利息，已远超法律规定的自愿支付月息三分，2015年11月30日《借条》签订前二人债务实际已履行完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。被告张心敏为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、《借条》一份；证据二、《收款授权委托书》二份、《收据》二份、《中国农业银行网上银行电子回单》打印件一份；证据三、《负责人身份证明》一份。经审理查明：根据原告黄江娜提交的转账凭证显示：原告黄江娜分别于2012年6月14日、2013年5月24日、2013年6月13日、2013年6月25日、2013年7月16日、2013年7月22日、2013年9月23日、2013年12月20日（两笔）、2014年6月4日向被告吴文德名下账户转款19.3万元、28.95万元、9.65万元、6.67万元、18.25万元、19.3万元、18.25万元、49万元、1万元、48.25万元，共计218.62万元。原告黄江娜（出借人）与被告吴文德（借款人）签订《借款合同》（合同编号：2015062301-3265873号）一份，载明吴文德向黄江娜借款金额3265873元，被告吴文德向原告黄江娜同时出具了《借据》、《收据》各一份。2015年11月30日，被告吴文德（借款人）、被告张心敏（担保人）向原告黄江娜出具《借条》一份，主要内容为：“……兹吴文德（借款人）向黄江娜（出借人）借到人民币壹佰零玖万元整（小写￥：1090000），月利息2％，按月支付利息，利息无支付按复利计算。借款期限为2015年11月30日至年月日，到期被告吴文德向原告全部清偿借款本息。被告吴文德如逾期不全额归还借款，原告有权追回借款，并加收违约金，违约金标准按照借款总金额的每日1％收取；原告因实现债权所产生的所有费用由被告吴文德承担（例：执行费、误工费、交通费等相关费用）。……”。借条落款处另书写载明：“截止2015年11月30号，所有之前借据、合同及吕春玲客户借款合同全部作废，以此合同为准。”吕春玲、原告黄江娜、被告吴文德分别签名确认。另查明，被告吴文德提交的银行流水显示:被告吴文德分别于2016年2月5日、2016年3月28日、2016年4月15日向原告名下账户转款15万元、10万元、5万元；被告张心敏于2016年8月5日向原告名下账户转款10万元。以上共计40万元。本院认为：本案的争议焦点主要有两个：一是借贷关系真实性的认定；二是本案本金（及利息）的实际发生额。一、关于本案借贷关系真实性的认定。本案涉及的款项为2015年11月30号原告黄江娜、被告吴文德以及吕春玲等各方签订确认的带有“结算性质”的借条。根据本院查明的相关事实，作为出借人的黄江娜分多次曾向被告吴文德转款，被告吴文德、张心敏亦分四次向原告黄江娜转账还款。这在一定程度上证明了黄江娜向吴文德借款，吴文德向黄江娜还款的事实；这也说明了本案所涉及的借贷关系并非虚假事实。被告吴文德、张心敏辩称本案系虚假债务的理由缺乏事实与证据支撑，本院对该答辩理由不予采信。故本院对本案所涉及的借贷关系真实性予以确认，且无法律禁止性约定，合法有效。二、关于本案本金（及利息）的实际发生额。2015年11月30号原告黄江娜、被告吴文德以及吕春玲签字确认的借条明确载明，借款金额为壹佰零玖万元整（小写￥：1090000），月利息2％，且明确约定所有之前借据、合同及吕春玲客户借款合同全部作废，以此合同为准。对于上述各方以自我真实意思表示为基础所签字认可的借款金额，首先应当予以确认。作为一位完全民事行为能力人，对于签字所产生的相应的法律后果应当有清楚明确的预知，在无法证明是由于被胁迫、被强制或者其他影响自我真实意思表达的因素下造成的签字，应当按照约定和法律规定承担相应的责任。故本院对各方约定的借款壹佰零玖万元整的债务予以确认，月利息2％的约定亦符合法律规定。三、关于被告吴文德、张心敏的责任承担。自2015年11月30日原告黄江娜、被告吴文德以及吕春玲签字确认后，按照109万元的债务本金以及月息2％的计息标准产生债务。根据本院查明的被告吴文德（张心敏）通过四次转账还款40万元，按照先归还利息、再扣除本金的计算方式，截止2016年8月5日，被告共计偿还利息157262.5元，偿还本金242737.5元，剩余本金847262.5元未偿还。（具体计算明细为：1、被告于2016年2月5日还款15万，借条约定借款期限自2015年11月30日起，本金为109万元，按照约定月利息2％计算66天，利息为47960元，先扣除利息后，偿还本金102040元，剩余本金987960元；2、2016年3月28日还款10万，自2016年2月5日起，本金为987960元，按照约定月利息2％计算51天，利息为33590.64元，先扣除利息后，偿还本金66409.36元，剩余本金921550.64元；3、2016年4月15日还款5万，自2016年3月28日起，本金为921550.64元，按照约定月利息2％计算17天，利息为10444.24元，先扣除利息后，偿还本金39555.76元，剩余本金881994.88元；4、2016年8月5日还款10万，自2016年4月15日起，以本金为881994.88元，按照约定月利息2％计算111天，利息为65267.62元，先扣除利息后，偿还本金34732.38元，剩余本金847262.5元。）被告吴文德作为借款人对上述借款及利息负有偿还义务。被告张心敏作为担保人，在没有对担保方式作出明确约定或者约定不明确的情形下，应当承担连带保证责任。综上，原告黄江娜请求被告吴文德偿还借款本金847262.5元及相应利息（月息2%）的请求，本院依法予以支持。被告张心敏对上述款项承担连带清偿责任。被告张心敏承担连带责任后，有权向被告吴文德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴文德于本判决生效后十五日向原告黄江娜偿还借款本金847262.5元及利息（利息以847262.5元为基数，自2016年8月6日起，按月息2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告张心敏对本判决第一项确定的付款义务承担连带还款责任。被告张心敏承担连带责任后，有权向被告吴文德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16253元，由被告吴文德、张心敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一九年六月二十日书 记 员  王 芳