wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2558北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10340号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周友林，男，1976年09月29日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周友林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周友林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金497930.26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金497930.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周友林于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金497930.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初557号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张明飞，男，1982年8月24日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被刑事拘留，现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）531号起诉书指控被告人张明飞犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人张明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月12日20时许，被告人张明飞酒后无证驾驶二轮摩托车在兰陵县线，由西向东行驶至高速桥下时，与“蓝翔汽车修理厂”摆放在路边的轮胎相撞，张明飞负事故主要责任。经鉴定，被告人张明飞当时血液样本中的乙醇含量为323.5mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，张明飞经传唤到案。上述事实，被告人张明飞在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、事故认定书、当事人提取血样登记表等书证，被告人张明飞的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张明飞醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张明飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币40000元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年11月3日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年六月十日书记员  柏慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8995号 原告：姚婷，女，1982年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：郎理娟，女1972年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告姚婷诉被告郎理娟民间借贷纠纷一案中，于2019年5月7日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇一九年六月二十七日 书记员  姚泽华 -2- -1-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执恢2905号之一 申请执行人：广东雷特斯建材科技有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：王小聪。 被执行人：陈雁志，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄燕珍，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 广东雷特斯建材科技有限公司与陈雁志、黄燕珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1473号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈雁志、黄燕珍应在法律文书发生效力之日起至2016年12月20日前分期向原告广东雷特斯建材科技有限公司合共清还178660.79元，并承担案件受理费及财产保全费共计3349.91元。因陈雁志、黄燕珍未按上述生效法律文书履行义务，广东雷特斯建材科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案受理[案号为：（2016）粤0606执8541号]。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月21日作出（2016）粤0606执8541号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年12月12日立案恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢2905号。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈雁志与案外人王美珍共有的位于广东省江门市属陈雁志的二分之一份额的房屋，本院依法委托广东公评房地产与土地估价有限公司对上述房产份额进行评估，评估价为1165252元，于2018年12月18日、2019年1月11日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年2月20日至2019年4月21日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开变卖，仍未成交，本院已告知申请执行人上述情况，但申请执行人不同意以物抵债。上述房产陈雁志所占份额查封期限至2022年1月31日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托江门市蓬江区人民法院调查被执行人陈雁志、黄燕珍的财产信息，经反馈，除上述经二次拍卖及变卖均流拍的房产外，未发现其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余182010.7元未能实现。 本院认为，除上述经两次拍卖及变卖均流拍且申请执行人不同意以物抵债的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈雁志、黄燕珍负有继续向申请执行人广东雷特斯建材科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 张清强
656北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8260号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈细增，男，1971年06月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈细增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈细增经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197534.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197534.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈细增于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197534.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初第3818号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇。 法定代表人:黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：陈良建，系该行员工。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 被告：张爱芹，女，1971年12月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：林宏差，男，1967年3月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈学长，男，1976年12月16日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告张爱芹、林宏差、陈学长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。经本院委派平阳县民商事人民调解委员会调解后，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被告已经履行还款义务为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费994元，减半收取497元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年六月六日 书记员  陈茹慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2995号 原告：王守春，男，1960年3月13日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：姜伟，男，1970年6月10日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：杜凤春（系姜伟妻子），女，1972年5月7日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告王守春诉被告姜伟、杜凤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王守春到庭参加诉讼，被告姜伟、杜凤春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王守春向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还第一笔借款本金36000元，第二笔借款本金10000元，利息9000元，本息合计55000元。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年，被告姜伟、杜凤春分两次在原告处借款本金合计46000元，其中借款本金10000元约定按月利率1.5%计息，由二被告签名、捺印出具金额为36000元、10000元的借据两枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金合计46000元，利息9000元，本息合计55000元。 被告姜伟未提出答辩意见。 被告杜凤春未提出答辩意见。 经审理查明：被告姜伟、杜凤春系夫妻关系，二被告于2014年在原告王守春处借款本金36000元，双方约定于2014年12月30日偿还借款，于2014年1月13日在原告王守春处借款本金10000元，约定按月利率1.5%计息，利息9000元（2014年1月13日至2019年1月13日），欠借款本金合计46000元，利息9000元，本息合计55000元，由被告姜伟、杜凤春签名、捺印出具借据两枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，现无法联系。故原告王守春诉至本院，请求依法判令被告姜伟、杜凤春偿还借款本金合计46000元，利息9000元，本息合计55000元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据两枚、丰富村证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王守春诉被告姜伟、杜凤春民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告王守春的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告姜伟、杜凤春自本判决生效十日内，共同给付原告王守春借款本金合计46000元。 二、被告姜伟、杜凤春自本判决生效十日内，共同给付原告王守春自2014年1月13日至2019年1月13日以借款本金10000元，按月利率1.5%计算的借款利息9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费400元，由被告姜伟、杜凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年六月二十日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东迈川置业有限公司，住所地山东省滨州经济开发区二二0国道南侧（四通商贸城）。法定代表人：张元春，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张元春，男，1968年1月25日出生，汉族，住山东省济阳县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李娟，山东宇鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐庆福，男，1963年2月14日出生，汉族，住山东省济阳县。再审申请人山东迈川置业有限公司（以下简称迈川公司）、张元春因与被申请人徐庆福民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迈川公司、张元春申请再审均称，一、二审法院未能查明借贷关系的履行情况，排除“高利贷”违法事实部分，没有理顺法律关系的演变过程和节点，错误的将还款协议和抵押合同的内容认定为“以物抵债”协议，忽略了2016年7月1日《补充协议》才是“以物抵债”成立和全面抵偿债务的真实意思表示，导致片面认定申请人违约，并判决申请人在支付高额借款利息和房屋价款大幅度让利的基础上，再支付巨额违约金是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。徐庆福答辩称，一、二审已将证据提交法院，由法院依法裁判。本院经审查认为，按照2015年3月13日签订的《协议书》约定，即约定迈川公司、张元春在一年内（签订协议之日即2015年3月13日至2016年3月12日）清偿全部债务，此期间不计息，迈川公司用其开发的楼房抵顶债务，若到期不能还款或办理产权登记手续，徐庆福有权按照所欠款项的20%向迈川公司、张元春追偿违约金。上述约定系迈川公司、张元春和徐庆福之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。迈川公司、张元春未能按期偿还借款，已构成违约，现徐庆福要求迈川公司、张元春承担违约责任，具有事实和法律依据，应予支持。综上，迈川公司、张元春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东迈川置业有限公司、张元春的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年六月二十四日书记员  郭玉淼
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4234号原告：李翰文，男，1995年5月23日出生，汉族，住住湖北省枝江市。被告：周前兵，男，1989年11月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告李翰文与被告周前兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年6月10日，原告李翰文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李翰文撤诉处理。案件受理费25元，由原告李翰文负担。审判员  温展翔二〇一九年六月十一日书记员  陈英杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保283号申请保全人：耿景汉，男，汉族，1952年6月2日出生,住扎赉特旗。被保全人：姚金龙，男，汉族，1984年2月1日出生,住扎赉特旗。耿景汉与姚金龙财产保全一案，本院已根据耿景汉申请，依据(2019）内2223民初1776号之一裁定书，于2019年6月25日解除保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十五日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2752号原告:李勋州，男，1989年8月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：王大伟，男，1989年6月23日生，汉族，住仪征市。原告李勋州与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李勋州于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勋州申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告李勋州撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年六月十七日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初584号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘长青，女，1967年5月20日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）551号起诉书指控被告人刘长青犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人刘长青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日22时37分许，被告人刘长青酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至兰陵县城206国道与中兴路交汇处南1000米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘长青当时血液样本中的乙醇含量为240.4mg/100ml，系醉酒驾驶。刘长青系自首。上述事实，被告人刘长青在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人刘长青的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年6月24日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初584号调查评估委托书，对被告人刘长青是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人刘长青醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系立自首，且无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘长青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币25000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年六月二十四日书记员  柏慧
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执3492号之二申请执行人：单俊峰，男，1975年11月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：何振钟，男，1969年12月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通振美纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。法定代表人：何振钟。被执行人：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：石绍芳。被执行人：南通中江服饰有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。法定代表人：何振钟。单俊峰与何振钟、南通振美纺织品有限公司、诚和企画（南通）工艺饰品有限公司、南通中江服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7967号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人何振钟应偿还单俊峰借款本金80万元、利息70万元。被执行人南通振美纺织品有限公司、诚和企画（南通）工艺饰品有限公司、南通中江服饰有限公司对被执行人何振钟的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费11011元，由四被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本息等1924611元。本院于2018年12月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月6日、2019年6月4日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，无可供执行财产。3.本院调查中发现，被执行人何振钟名下的房产、被执行人诚和企画（南通）工艺饰品有限公司的厂房等资产均已另案处置分配完毕，无可供执行财产；被执行人南通振美纺织品有限公司名下土地房产正由政府统一拆迁处置中，本案暂无法处置。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年6月4日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月四日书记员  陈 燕
浙江省平阳县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0326执2145号 被罚款人:杨玉米。 本院在执行申请执行人陈先作与杨玉米（2019）浙0326执2145号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因被执行人杨玉米拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人杨玉米罚款1000元，限在15日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年六月十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2943号原告：林国英，女，1952年6月8日生，汉族。原告：华芳，女，1972年10月7日生，汉族。原告：华静，女，1974年7月10日生，汉族。原告：华辉，女，1976年1月16日生，汉族。上述四原告共同委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：**，男，1994年10月24日生，汉族。委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司（统一社会信用代码91341800MA2MQL1X64，以下简称保险公司），住所地在安徽省宣城市宣州区昭亭南路宣城市水务公司办公楼一楼。代表人：戴季根，保险公司总经理。委托诉讼代理人：沈海胜、聂奇，保险公司员工。原告林国英、华芳、华静、华辉诉被告**、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国英、华芳、华静、华辉共同委托诉讼代理人黄路东，被告**委托诉讼代理人邢玲玲和被告保险公司委托诉讼代理人沈海胜、聂奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林国英、华芳、华静、华辉共同诉称：被告**驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车与华长富驾驶的电动车相撞，造成华长富经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定**负事故同等责任。皖Ｐ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其因华长富死亡损失408650元（其中医疗费81941.38元、死亡赔偿金424800元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工费5000元、交通费3000元），现要求二被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、皖Ｐ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、原告应当按照农村标准计算死亡赔偿金，并要求扣除20%的非医保费用。被告**辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、其为原告垫付医疗费50000元，要求一并处理。经审理查明：2018年11月15日16时25分许，**驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车与酒后驾驶电动自行车的华长富（居民身份证号码：）发生碰撞，造成华长富经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定**与华长富各负事故同等责任。皖Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告林国英系死者华长富的妻子，原告华芳、华静、华辉系死者华长富的女儿，四原告因华长富死亡造成如下损失：医疗费81941.38元、死亡赔偿金424800元（赔偿年限9年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬人员交通费、误工费3000元（酌定），合计576083.38元。事故发生后被告**向交警部门交纳50000元，其中原告领取40000元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、死亡证明、火化证明、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告**在本次交通事故中负同等责任，故对原告因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，本院确定由被告**承担60%的赔偿责任。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。被告保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。经本院审核，原告林国英、华芳、华静、华辉因本次交通事故损失共计576083.38元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿273650.03元。因被告**已赔付40000元，故应由被告保险公司返还被告**40000元，并由被告保险公司赔偿原告353650.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告林国英、华芳、华静、华辉损失353650.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司返还被告**40000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告林国英、华芳、华静、华辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1050元，由原告林国英、华芳、华静、华辉共同负担420元，由被告**负担630元（此款由被告保险公司于返还被告**的垫付款中扣除，直接支付给原告林国英、华芳、华静、华辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年六月十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3039号之一 申请执行人：佛山市润田金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和小朗工业区三路一号，统一社会信用代码91440605663311766G。 法定代表人：梁盛基。 被执行人：卢晓东，男，1985年11月5日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。 关于申请执行人佛山市润田金属制品有限公司与被执行人卢晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22096号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款1810309.80元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费10546.39元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托白沙黎族自治县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  翁永明
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0727执380号潘定荣、陈利明：申请执行人潘定荣与被执行人陈利明劳务合同纠纷执行一案，（2018）浙0727民初1857号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人潘定荣向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0727执380号案件执行完毕。二〇一九年六月十四日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执290号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 委托诉讼代理人：王超，公司法务专员。 被执行人：武爱国，男，汉族，1987年7月12日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人武爱国民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第16449号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人武爱国的住所地位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员作出的(2018)衢仲网裁字第16449号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
3426北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11268号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告**，男，1972年09月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告**经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金206745.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年08月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金206745.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金206745.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1509号申请执行人：刘晓玮，男，1985年8月6日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：郎飞勇，男，1980年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人刘晓玮与被执行人郎飞勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人刘晓玮向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。执行标的为被执行人郎飞勇支付刘晓玮案款14000元。由被执行人郎飞勇负担案件诉讼费75元、执行费110元。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人郎飞勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郎飞勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎飞勇逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎飞勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，无车辆登记，无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人郎飞勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郎飞勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郎飞勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘晓玮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郎飞勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1509号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年六月十四日书记员  孙 霞
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审24号申请执行人：伊川县环境保护局,住所地：伊川县文化南路,统一社会信用代码：11410329MB14289578。法定代表人：罗玄哲，局长。委托代理人：徐民杰、吴婷婷，该单位工作人员。被执行人:洛阳市金顺水泥有限公司，住伊川县高山矿区，统一社会信用代码9141032906139439X4。法定代表人：李登攀，该单位负责人。申请执行人伊川县环境保护局于2019年5月31日向本院申请强制执行对洛阳市金顺水泥有限公司作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县环境保护局于2018年5月22日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县环境保护局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月七日书 记 员  白银丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1409号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙海涛，男，1981年7月26日生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙海涛借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11228号民事判决书，一、被告孙海涛于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金27740.83元及利息2385.26元；二、被告孙海涛于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1724.12元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告孙海涛于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划2752.63元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初384号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李震，该支行职工。 被告：李勇，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。现羁押于淄博鲁中监狱。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工行新城支行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工行新城支行的委托诉讼代理人李震、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行新城支行向本院提出诉讼请求：一、判决李勇立即偿还工行新城支行借款本金214606.20元、利息6140.19元（暂计算至2018年10月20日），合计220746.39元及自2018年10月21日起至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、判决工行新城支行对李勇所有的位于滨州市xx号(房屋所有权证号：滨州市房权证东区字第××号)房产在折价、拍卖、变卖的价款内优先受偿；三、案件受理费等诉讼费用由李勇承担。诉讼过程中，工行新城支行变更诉讼请求第一项为：李勇偿还工行新城支行截至2019年6月20日的借款本金198575元及利息12047.3元，自2019年6月21日起至借款偿付完毕之日止的利息按合同约定方式计算。事实与理由：2011年7月21日，中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行（以下简称工行滨印支行）与李勇签订《个人借款/担保合同》，李勇向工行滨印支行借款52万元，借款期限为120个月（自2011年7月26日至2021年7月26日），李勇以其所有的位于滨州市xx号(房屋所有权证号为滨州市房权证东区字第××号)房产作为抵押物。工行新城支行于2011年7月26日依约发放了贷款，在合同履行中，李勇多次未按期归还本息，已经达到解除合同，提前收回全部贷款的条件，工行滨印支行所有业务已由工行新城支行接管。 李勇承认工行新城支行提出的全部诉讼请求，希望工行新城支行减免利息、罚息。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、无婚姻登记记录证明、借款自营历史明细列表，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2011年7月21日，工行滨印支行（贷款人）与李勇（借款人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定：借款种类为个人房屋抵押贷款；贷款金额52万元；用途为购商铺；担保方式为抵押担保；贷款期限为120个月（即自2011年7月26日起至2021年7月26日止）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，执行年利率7.05%；还款方式为等额本息，贷款不享有宽限期;逾期罚息按正常利率加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。李勇以其所有的位于滨州市xx室房屋及-xxx号车库（房屋所有权证：滨州市房权证东区字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并在滨州市房地产管理局办理了不动产抵押登记（他项权证号：滨州市房中区他字第2xxx0）。 上述合同签订后，工行滨印支行依约向李勇指定账户发放贷款52万元。根据工行新城支行提交的借款自营历史明细列表显示，李勇超过六期未按约定还本付息，已经达到了提前收回全部贷款的约定条件。截至2019年6月20日，李勇尚欠借款本金198575元、利息12047.3元。 根据中国工商银行滨州分行于2015年12月18日下发的《关于对新城支行、滨印支行进行机构整合的通知》（工银滨办发［2015］178号文件），该分行辖属的滨印支行归属于新城支行管理。 本院认为，工行滨印支行与李勇签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行滨印支行已向李勇实际发放了所借款项，李勇应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款发放后李勇未能按时还本付息，已构成违约，工行滨印支行有权要求李勇偿还借款本金及利息。李勇以其所有的房产对其涉案借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，工行滨印支行对抵押房产依法享有抵押权并对抗第三人。因中国工商银行滨州分行对驻地部分机构进行整合，将工行滨印支行归属工行新城支行管理，故工行滨印支行的权利义务应由工行新城支行承受。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行借款本金198575元及利息（截止2019年6月20日的利息为12047.3元，自2019年6月21日起至偿付完毕之日止的利息按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定的方式计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行对被告李勇所抵押的房产（坐落于滨州市xx号及-xxx车库，房屋所有权证号：滨州市房权证东区字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4611.2元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行负担211.48元，被告李勇负担4399.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年六月二十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢456号被执行人陈水华罚金一案，执行标的15000元，执行费125元。执行中，案外人代缴罚金15000元，本案另收取执行费125元。本案做结案处理。特此通知二〇一九年六月十一日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1215号之十七申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人李明中，总经理。被执行人田秀丽。被执行人乔永新。被执行人何乃彬。被执行人黄亚芳。被执行人张文喜。被执行人刘素娟。被执行人田国彬。被执行人白淑环。被执行人宁金贵。被执行人孟凡晶。被执行人田国平。被执行人贾春英。被执行人周志成。被执行人兰玉杰。被执行人张柱国。被执行人焦翠玲。被执行人王井珍。被执行人董立芬。被执行人李春煜。被执行人王伟华。被执行人张均伟。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人田秀丽、乔永新、何乃彬、黄亚芳、张文喜、刘素娟、田国彬、白淑环、宁金贵、孟凡晶、田国平、贾春英、周志成、兰玉杰、张柱国、焦翠玲、王井珍、董立芬、李春煜、王伟华、张均伟追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3441号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年3月27日向我院申请执行标的1441483.79元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人乔永新名下有房产及房产所占土地、车库各一处，已进行查封，申请人不要求采取查封措施；已查封的被执行人姜志彪名下房产，因存在权属纠纷，暂不具备处置条件。已冻结被执行人胡宇、周欣欣公积金及银行存款，并支付申请人。除此外，被执行人再无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月十四日（院印）书记员 吴      梓      昂
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保618号温佳锋：本院在审理你与张荣荣民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月3日轮候查封了张荣荣名下位于南通市通州区金沙镇天晖苑5幢705室不动产，查封时间自2019年6月3日至2022年6月2日。（已抵押，抵押金额77万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1374号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：齐明哲，男，1981年10月9日生，汉族，户籍地在河北省保定市蠡县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与齐明哲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月14日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11218号民事判决书，被告齐明哲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30320元及利息2631.23元、罚息1998.47元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执297号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超，杭州合仲网络科技有限公司法务专员。 被执行人：吴占诚，男，1988年1月6日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人吴占诚借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16780号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人吴占诚的住址及财产所在地均位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16780号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 辰
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3386号之三 申请执行人：上海银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区中山路2-2号。 负责人：庄成辉，该行行长。 被执行人：谢欧海，男，1966年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人谢欧海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人谢欧海应归还给申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金290994.16元及相应利息、赔偿律师费损失4500元。案件受理费2868.5元、执行申请费4337.45元，由被执行人谢欧海承担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人谢欧海有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人谢欧海在宁波市奉化区职业教育中心学校的工资、奖金等收入。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月4日，申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人谢欧海达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人谢欧海达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执3386号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月十一日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2138号之一 申请执行人：方道灼，男，1993年11月28日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：蔡爱茹，女，1974年9月22日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人方道灼与被执行人蔡爱茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方道灼向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人蔡爱茹偿还申请执行人方道灼借款50000元，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人蔡爱茹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式对被执行人蔡爱茹的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人名下无不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金；被执行人蔡爱茹名下有极少数存款的银行账户，本院已裁定冻结。 截至2019年6月27日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息，也未交纳案件受理费1050元、申请执行费650元。 鉴于被执行人蔡爱茹拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人蔡爱茹作出司法拘留的决定。同时已对被执行人蔡爱茹采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方道灼。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人蔡爱茹无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2138号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孔和绿 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑星璜
2281北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9947号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告翟艳，女，1988年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告翟艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告翟艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金130271.03元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年04月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130271.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟艳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130271.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初661号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：陈友刚，男，1990年6月8日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈友刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告陈友刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款27329.42元、逾期保费3451.67元及违约金（违约金以27329.42元为基数，按日千分之一自2015年6月8日计算至实际偿清之日止）；判令被告向原告支付律师费1000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以27329.42元为基数，按照年利率24%自2015年6月8日计算至实际偿清之日止，计算至2019年2月13日的违约金为24523.6元。事实和理由：2013年8月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（××）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月20日被告收到被保险人发放的贷款50000元，因被告未按双方约定还款，2015年6月8日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2013年8月，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告陈友刚，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处（以下简称农业银行烟台西山路分理处），保险金额为59450元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费950元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2013年8月20日，被告与农业银行烟台福山支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台福山支行借款50000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。农业银行烟台西山路分理处隶属于农业银行烟台福山支行，为农业银行烟台福山支行的一个网点。上述合同签订后，农业银行烟台福山支行依约向被告发放借款50000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2015年6月18日向农业银行烟台福山支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台福山支行偿还银行借款本息共计27329.42元，农业银行烟台福山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、委托代理合同、法律服务费发票、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台福山支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台福山支行依约发放贷款50000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台福山支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈友刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款27329.42元、逾期保费3451.67元、计算至2019年2月13日的违约金24523.6元、律师费1000元，共计56304.69元，并负担自2019年2月14日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元、速递费25元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年六月二十四日书记员 孙 瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初25110号原告：陈华玲，女，汉族，1988年2月24日出生，住四川省岳池县罗渡镇歇马台村。原告：陈小华，女，汉族，1984年9月27日出生，住四川省岳池县罗渡镇歇马台村。原告：陈世高，男，汉族，1957年5月27日出生，住四川省岳池县罗渡镇歇马台村。原告：屈祥安，男，汉族，1932年3月22日出生，住四川省岳池县赛龙镇十字路村。四原告共同委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆德邦环卫服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村15幢1-9-5号，统一社会信用代码915001075979743921。法定代表人：肖青康，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。原告陈华玲、陈小华、陈世高、屈祥安与被告重庆德邦环卫服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华玲、陈小华、陈世高及四原告共同委托诉讼代理人戴杰，被告委托诉讼代理人邹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华玲、陈小华、陈世高、屈祥安诉称，四原告系屈中琼直系亲属，2015年6月1日，屈中琼进入被告公司工作，担任清扫工，双方签订了《劳务用工协议》。2015年12月30日，屈中琼在工作时被徐安鲁驾驶重型普通货车碰撞，造成屈中琼当场死亡。2017年9月28日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定屈中琼在2015年12月30日受到的伤害为工伤。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告丧葬补助金4738元/月×6个月=28428元、原告陈世高的供养亲属抚恤金2300元/月×12个月×11年×40%=121440元、一次性工亡补助金28844元×20倍=576880元。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求判决被告支付原告屈祥安的供养亲属抚恤金2300元/月×12个月×5年×30%=41400元,并自愿撤回主张原告陈世高的供养亲属抚恤金的诉讼请求。被告重庆德邦环卫服务有限公司辩称，被告并非屈中琼的用工主体，屈中琼真实的用工主体系重庆福丰清洁有限公司。原告已获得屈中琼的交通事故赔偿款约66万元，工伤保险待遇应当扣除66万元交通事故已赔偿部分。经审理查明，原告陈华玲、陈小华系屈中琼（公民身份号码512923196308037305）之女，原告陈世高系屈中琼之夫，原告屈祥安系屈中琼之父。2015年12月30日早上7时10分许，驾驶人徐安鲁驾驶重型普通货车从含谷鑫源摩托车厂方向驶往白市驿方向，当车行驶到含谷加油站出口处时，与从车行方向由左至右横过公路的环卫工人屈中琼相撞，造成屈中琼当场死亡。2017年9月28日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2017]1654号认定工伤决定书，认定屈中琼受到的事故伤害（死亡）为工伤，用人（工）单位为被告。被告对该认定工伤决定书不服提起行政复议，重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社复决字[2017]189号行政复议决定书，决定维持九人社伤险认字[2017]1654号认定工伤决定书，被告随后又提起行政诉讼，经一审、二审，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行终614号行政判决书，认定九人社伤险认字[2017]1654号认定工伤决定书合法，判决驳回被告上诉。2017年11月10日，四原告就与被告的工伤保险待遇争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出渝九劳人仲不字[2017]第315号不予受理案件通知书，四原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告出示四川省岳池县社会保险局出具的证明两份，载明原告屈祥安在该地参加城乡居民基本养老保险，每月领取养老金100元，未参加企业职工养老保险。原告主张上述证据证明屈祥安享受养老保险待遇情况。被告质证表示对上述证据真实性无异议，证明屈祥安已享受城乡居民养老保险，不能证明屈祥安没有主要生活来源且无劳动能力。原告庭审后向本院提交书面情况说明一份，载明经原告进一步核实，屈中琼生前在被告处工作期间的工资标准为1800元/月，认可该工资标准作为本案中原告主张供养亲属抚恤金的计算依据。上述事实，有岳池县公安局罗渡派出所及岳池县赛龙镇十字路村民委员会证明、结婚证、户口本、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、行政复议决定书、两审行政判决书、不予受理案件通知书、岳池县社会保险局证明、情况说明及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。本院认为，屈中琼因工死亡事实有认定工伤决定书予以证明，并经生效行政判决书予以维持，本院予以确认。屈中琼死亡时已超过法定退休年龄，被告作为认定工伤决定书认定的屈中琼的用工单位，应参照《工伤保险条例》有关规定对屈中琼的直系亲属即四原告进行一次性赔偿。原告确认屈中琼生前工资标准为1800元/月，被告未举示证据予以反驳，本院予以确认。被告主张原告已获得屈中琼的交通事故赔偿款约66万元，工伤保险待遇应当扣除66万元交通事故已赔偿部分，无法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，结合屈中琼死亡时间及原告屈祥安的年龄，因屈中琼工亡产生的丧葬费计为4738元/月（2014年重庆市在岗职工月平均工资）×6个月=28428元，一次性工亡补助金计为28844元（2014年全国城镇居民人均可支配收入）×20=576880元，原告屈祥安的供养亲属抚恤金计为1800元/月×30%×12个月/年×5年=32400元。原告自愿撤回主张原告陈世高的供养亲属抚恤金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、被告重庆德邦环卫服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈华玲、陈小华、陈世高、屈祥安因屈中琼工亡产生的一次性工亡补助金576880元、丧葬费28428元。二、被告重庆德邦环卫服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告屈祥安因屈中琼工亡产生的供养亲属抚恤金32400元。三、驳回原告陈华玲、陈小华、陈世高、屈祥安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5134元，由被告重庆德邦环卫服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年六月二十日法官助理 刘艳娟书 记 员 刘宏伟
534北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8137号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告潘林夫，男，1981年02月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘林夫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告潘林夫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101398.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101398.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘林夫于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101398.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初13411号原告杨某，男，汉族，2016年生，住昆山市。法定代理人：邢某，曾用名邢某2，系原告杨某母亲。被告许苗，女，汉族，1965年12月10日生，住昆山市。原告杨某与被告许苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭，并于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人邢某、被告许苗（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿在殴打孕妇邢某一案中对原告造成的经济损失（医药费、车旅费、营养费、后续检查费等）合计人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月4日，原告在小区门口被许苗殴打，在2016年5月27日昆山市公安局对被告许苗作出了昆公（兵希）行罚决字（2016）3047号行政处罚决定书，对她殴打原告的事实肯定并处罚款500元和拘留12天的行政处罚，当时也是原告报警和提供的视频证据，从被告许苗打原告后逃离现场，至今原告没见过此人，也没有给原告作出过任何赔礼道歉和经济补偿。原告家庭并无遗传病史，原告出生后，于2017年6月4日住院，6月28日出院。医院医生称原告的病因是因为原告母亲怀孕期间受外界影响造成的，且在整个孕期，只有在被打后几天有呕吐现象，在被打后在外科、内科、产科检查都有相关病历证实，法医开具证明，明确被打时原告母亲是孕妇。故诉讼至法院，请求贵院支持原告的诉请。被告许苗辩称：原、被告发生的事情是2015年，当时原告和被告公司的同事在打架，原告的行为很过激打了很多人，在场的同事都被打了，我本来是想过去劝架的，但被原告打了一个耳光，我出于自卫打了原告一耳光，我当时也不知道原告是孕妇，在场的人都不知道原告是孕妇，被告已被行政处罚。按照法律规定人身损害赔偿应在一年内，原告应在2016年提出起诉，原告诉请已超过一年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，原告母亲邢某在昆山开发区兵希卫生服务中心门口附近殴打被告及案外人王桂香，后主动向昆山市公安局投案。被告在被原告母亲邢某打耳光后还手。昆山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告母亲邢某处行政拘留三日，并处罚款壹佰元；对被告处行政拘留二十日，并处罚款伍佰元。2016年2月26日，昆山市公安局兵希派出所委托昆山市公安局物证鉴定室对原告母亲邢某的损伤情况进行鉴定，2016年3月1日出具鉴定结果：伤者来诊体表未见明显损伤，10月4日初次就诊未见未诉听力下降问题，但7日诉听力下降，其原因与外伤是否有关无法认定，后伤者酮体增高，经治疗恢复正常，是否与外伤有关也无法认定，且伤者因怀孕不能做影像、CT检查，其体内有无外伤改变也无法认定，建议伤者进一步检查，待材料完善后再视情况检验（伤者自诉，现没有看得到的外伤）。2016年3月29日，原告杨某出生。2016年，邢某起诉昆山市公安局，主张撤销昆公（兵希）行罚决字（2016）3048号行政处罚决定书。张家港人民法院确认该处罚决定书违法，驳回邢某的诉讼请求。昆山市公安局不服上诉至苏州市中级人民法院，2017年2月22日，苏州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2017年5月26日，邢某起诉昆山市公安局，主张昆公（兵希）行罚决字（2016）3047号行政处罚决定书强制执行。2017年8月15日，张家港人民法院驳回邢某的诉讼请求。邢某不服上诉至苏州市中级人民法院，2017年12月26日，苏州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2018年7月11日，邢某分别以健康权、名誉权纠纷起诉许苗。2019年1月17日，本院驳回邢某的诉讼请求。目前上述两案已生效。审理中，本院根据原告的申请委托苏州大学司法鉴定中心对原告出生后的疾病与其母亲邢某在怀孕期间被殴打有无因果关系进行鉴定。2019年3月26日，苏州大学司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书，认为根据现有材料，无法认定杨某的胆总管囊肿和双侧腹股沟斜疝与2015年10月4日邢某遭受外伤之间的因果关系。上述事实由原告提供的视频资料、处罚决定书、更正决定书、鉴定委托书、出生医学证明、（2016）苏0582行初191号行政判决书、（2017）苏05行终51号行政判决书、（2017）苏0582行初80号行政判决书、（2017）苏05行终447号行政判决书、（2018）苏0583民初13897号民事判决书、（2018）苏0583民初13916号民事判决书、苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一般侵权责任的构成要件是指一般侵权责任所必需具备的条件，包括：行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，邢某动手打被告后，被告还手打了邢某。现根据昆山市公安局物证鉴定室鉴定结果显示伤者来诊体表未见明显损伤，苏州大学司法鉴定中心对事发当日病历描述，以及苏州大学司法鉴定中心鉴定结论认为根据现有材料，无法认定杨某的胆总管囊肿和双侧腹股沟斜疝与2015年10月4日邢某遭受外伤之间的因果关系。本院无法认定2015年10月4日邢某遭受外伤与杨某目前情况存在因果关系。因此，原告主张被告承担侵权责任的依据不足，本院不予支持。另，原告主张本案被告行为构成刑事犯罪应当移交昆山市公安局处理，根据目前现有证据，未发现存在犯罪事实或者犯罪线索，故本院对于该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费600元，鉴定费2760元，合计元3360元，由原告杨某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  范玉红人民陪审员  祁 金二〇一九年六月六日书 记 员  柴明灿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1662号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林生福，男，1966年10月22日生，汉族，住福建省三明市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林生福借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11089号民事判决书，一、被告林生福于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30977.5元、利息2442.05元；二、被告林生福于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息937.88元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告林生福于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执334号 被执行人：李培坤，男，1980年4月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人李培坤罚金一案中，于2019年1月29日向被执行人李培坤发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，被执行人李培坤仍在服刑，本院未发现其可供执行的财产。本院已将被执行人李培坤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁志凌，男，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志凌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告袁志凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,465.63元(截止至2019年2月19日，欠款本金33,895.48元、利息5,660.59元、滞纳金等其他费用2,909.56元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告袁志凌在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,895.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告袁志凌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志凌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金33,895.48元；二、被告袁志凌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,895.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.39元，减半收取计323.70元，由被告袁志凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初1246号原告：余世英，女，1936年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉仁贵，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：秦光芬，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。原告余世英与被告秦光芬排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告余世英及其委托诉讼代理人冉仁贵、被告秦光芬及其委托诉讼代理人陈胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余世英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告排除对原告所有的位于洞庄坪村×组房屋的妨碍、侵占并返还原告房屋，承担本案诉讼费用。事实和理由：1980年2月，原告在无丈夫的情况下拖着年幼的孩子修建了土木结构两间。2006年10月，原告的儿子向华林因意外死亡，儿媳秦光芬就迁入原告家中居住。被告当时向原告承诺，愿意对原告尽瞻仰义务，同时被告改嫁与刘明凡结婚并生育孩子刘锦涛。1998年二轮土地承包，被告在原告生产队就没有承包土地。原告外出到儿子、女儿处耍回家时，不但进不到屋，被告耍手段将被告的户口上在原告的户上并改为被告为户主，在原告的追查下，丰都县公安局才还原告为户主，并载明被告与原告的关系为非亲属。更为恶劣的是被告将房屋门锁换了，使原告大小便都解不了。故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。秦光芬辩称，原告诉称2006年10月原告的儿子向华林死亡后，被告秦光芬就迁入原告家中居住不属实。而是1995年12月7日，被告与原告之子向华林办理结婚登记，1997年8月，被告的户口从原四川省丰都县迁到清怡庙村×组（现为洞庄坪村×组），该组为被告划分了承包田地，居住生活至今，一直耕种承包地。原告诉称被告将户口簿中的户主变更为被告不属实，是派出所在注销向华林的户口时依据户籍政策考虑原告年纪大才主动更换户主。原告诉称1998年二轮土地承包时，被告已属刘明凡处的人，在原告生产队就没有承包土地的资格不属实。向华林于2006年11月22日死亡，被告是在2014年1月17日与刘明凡登记结婚。原告诉称被告更换门锁不属实。是因为原告年纪大，长期多次将门锁随处乱扔遗失，被告才多次重新买门锁。原告的诉讼请求因违反《民法总则》第十条“处理民事纠纷不得违背公序良俗”和《民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德”的规定，请求人民法院驳回原告余世英的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，坐落于丰都县龙河镇洞庄坪×组房屋（房地产权证号：306房地证龙河2011字第1××××7号）的权利人为原告余世英，故原告余世英对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告秦光芬在庭审中称该房屋在分家时由其与向华林居住，但未提供相关证据予以证明。在向华林去世后，被告秦光芬已与他人结婚，且被告秦光芬也未对原告余世英履行主要赡养义务，故被告秦光芬对本案房屋的占有系无权占有，原告余世英可以要求被告秦光芬予以返还。原告余世英的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：被告秦光芬在本判决发生法律效力后三十日内排除对原告余世英所有的坐落于丰都县龙河镇洞庄坪村×组房屋（房地产权证号：306房地证龙河2011字第1××××7号）的妨碍并将该房屋返还给原告余世英。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告秦光芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇一九年六月五日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初685号 申请人：张树民，男，汉族，1984年5月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：徐丽华，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人:河北智高房地产开发有限责任公司，地址：河北省石家庄市桥西区新华路358号。 法定代表人：李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 本院在审理申请人张树民与被申请人河北智高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年6月28日，申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被申请人河北智高房地产开发有限责任公司名下银行存款332624元或查封其他相应价值财产。 本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北智高房地产开发有限责任公司名下银行存款332624元或查封其他相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇一九年六月二十八日 书记员 石金红
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执异34号申请执行人：项绍发，男，汉族，1987年5月10日出生，住重庆市万州区。委托代理人：邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州江南新区人头石统建还房15幢15号门面，统一社会信用代码915001015590001322。法定代表人：方绍军，经理，男，1970年6月13日出生，住重庆市万州区。被申请人：方绍军，男，1970年6月13日出生，住重庆市万州区。以上被执行人、被申请人委托代理人：袁靖松，重庆市万州区长岭镇法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人项绍发与被执行人重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司（以下简称“雄志建筑劳务公司”）工伤待遇纠纷一案中，因被执行人雄志建筑劳务公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人项绍发以被执行人雄志建筑劳务公司的股东方绍军系该公司的唯一股东，与公司财产混同为由申请追加被申请人方绍军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。本院查明，2017年2月23日，本院作出（2017）渝0101民初字第611号民事判决书，判决“由原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付被告项绍发工伤待遇130908.07元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司负担。”判决生效后，因雄志建筑劳务公司未履行，2017年7月11日，申请执行人项绍发向本院申请执行。在执行中，因被执行人雄志建筑劳务公司与申请执行人项绍发达成执行和解协议，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0101执3644号之一执行裁定，裁定终结执行。后被执行人雄志建筑劳务公司向申请执行人项绍发支付2万元，对于其余款项未履行。经查被执行人雄志建筑劳务公司无财产可供执行。还查明，2010年7月7日，被执行人雄志建筑劳务公司经重庆市工商行政管理局万州区分局核准设立登记，注册资本为200万元。根据该公司的章程，股东为方绍军，为自然人独资有限责任公司。庭审中，本院限定被申请人方绍军在一定期限内举示证据证明被执行人雄志建筑劳务公司可供执行的财产线索，并同时限令其举示证据证明公司财产独立于自己的财产，但逾期其未向本院提交书面证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人雄志建筑劳务公司无财产可供执行。该公司是自然人独资的有限责任公司，被申请人方绍军作为该公司的股东，有义务向本院举示证据证明公司财产独立于自己的财产，但是其并未向本院提交书面证据予以证明，故申请执行人项绍发申请变更、追加被申请人方绍军为被执行人，对公司债务承担连带责任的请求符合上述司法解释的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加方绍军为本案被执行人；二、方绍军在本裁定生效后，立即对本院（2017）渝0101民初字第611号民事判决书判决被执行人雄志建筑劳务公司应承担的工伤待遇款项（其中被执行人雄志建筑劳务公司已经履行的款项应当予以扣除）承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  曹家芳人民陪审员  赖庆娟二〇一九年六月二十四日书 记 员  马 瑞