贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1585号 原告：杜某，女，1967年4月25日出生，汉族，贵州省福泉市人，系中国香港特别行政区大埔区颂领匡智会院社助理，现住中国香港特别行政区。 委托诉讼代理人：钟孝甫，系贵州宏匀律师事务所律师。 原告：刘某1，女，1986年10月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，系贵州省贵阳市兰博花景购物中心导购，住贵州省都匀市， 委托诉讼代理人：钟孝甫，系贵州宏匀律师事务所律师。 原告：吴某，男，1965年6月13日出生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：钟孝甫，系贵州宏匀律师事务所律师。 被告：刘某2，男，汉族，1960年6月4日出生，贵州省福泉市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：伍涵，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岚婷，系贵州契正律师事务所律师。 原告杜某、刘某1、吴某与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、刘某1、吴某及其共同委托诉讼代理人钟孝甫，被告刘某2及其委托诉讼代理人林岚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人杜永琴、刘盛林的下列遗产：（1）坐落于都匀市××单元××号住房一套，面积67.15平方米，估价30万元；（2）坐落于福泉市马场坪××号房××栋，建筑面积159.19平方米，估价70万元；2、依法判决上列遗产30%归原告杜某继承享有，30%归原告刘某1享有，20%归原告吴某享有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人刘盛林、杜永琴是原告杜某、吴某与被告刘某2的亲生父母，是原告刘某1的亲爷爷奶奶，二被继承人先后去世，留下生前住房一套及自建房一栋；原告杜某虽远嫁到香港，但每年都回家看望父母，在父母生病时都及时回家照顾，接他们到香港游玩，在父亲过世后的几年间，更是经常回家看望母亲，经常与母亲通电话，给其以精神上的安慰，在母亲最后生病时，原告从香港回来看护母亲，独自陪护母亲住院治疗直到其去世达半年之久，并承担相应的医疗费用，在母亲过世后，积极参与办理母亲的后事，让母亲落土为安；原告吴某虽然从小被送与他人抱养，但长大后时常回家看望父母亲，与父母亲感情融洽，在父亲生病住院期间，一人在医院陪护达50多天，直到父亲离世，在父亲去世后，积极操办父亲的后事，在父亲去世前，原告吴某还主持操办二哥刘福刚的后事，把兄妹完全看成一家人，在父亲过世后，原告吴某时常回家看望母亲，给母亲以精神上的安慰，在母亲最后生病住院期间，负责在家做饭送给住院的母亲和陪护的妹妹，母亲亡故后，积极参与操办母亲的后事，尽了对父母的赡养义务；原告刘某1的父亲刘福刚生前对父母很孝顺，原告自己也很爱爷爷奶奶，对爷爷奶奶很孝顺，深得爷爷奶奶的喜爱；反观被告，作为父母的长子，其对父母在其当兵回来时没有帮忙找到好工作心生怨恨，虽住在都匀，却很少到父母家看望父母，父母亲生病住院也很少去探望，父母亲开药店挣得的钱时常交给被告后被他拿去赌博，不顺心就与母亲吵架，甚至拿到威胁，父母亲在福泉的房屋出租所得的房租也由被告收取至今，刘福刚去世时的后事也不沾边，母亲生病住院病重期间，被告仅来过医院两次，均是与母亲争吵，使得母亲非常生气伤心，父母对被告的不孝行为，都很痛苦和失望，父亲临终前就曾手书遗嘱，想剥夺被告的继承权，母亲住院期间多次说不让被告继承遗产，还叫原告杜某将她的想法找人立遗嘱，由于原告杜某不懂法律，找人代写的遗嘱不符合代书遗嘱的规定，故没能进行公证；被告对父母亲留下的遗产，认为原告杜某已嫁到香港没有权利继承，原告吴某从小送他人抚养无权分遗产，原告刘某1的父亲刘福刚已先于父母亲亡故，作为被继承人的孙女没有权利继承，故而引发纠纷，遂诉讼，提出如前诉请。 被告刘某2当庭辩称，首先，原告吴某在本案中没有继承权；其次，位于福泉市××××号房屋系被告刘某2与被继承人刘盛林、杜永琴共同拥有，且被继承人刘盛林于2011年5月5日已立遗嘱明确表示将其享有的该房屋份额由被告刘某2继承，故三原告与被告现只能针对被继承人杜永琴25%的份额依法进行分割；再次，原告在诉讼中所称被告刘某2未尽到赡养义务不属实，其诉讼请求中对于遗产的分配方式，亦不符合继承法中的规定。 经审理，本院认定事实如下：被继承人刘盛林、杜永琴先后生育长子刘某2、次子刘福刚、三子吴某（又名刘贵泉）、四女杜某四个子女，吴某自幼被送养他人，刘福刚与其妻生育有一女刘某1，其妻在刘福刚生前离家出走，下落不明，被继承人刘盛林、杜永琴先后2012年11月7日和2018年10月25日因病死亡，刘福刚已先于二被继承人死亡；二被继承人生前在贵州省××××号建有建筑面积159.19平方米的房屋一栋，购买有坐落于贵州省××市××单元××、建筑面积67.15平方米的住房一套；二被继承人在福泉市马场坪居住生活期间，被告刘某2与其二人共同生活，在被继承人杜永琴在都匀独自生活及住院期间，原告杜某曾回匀探望、在医院护理，并支付住院产生的相关医疗等费用，原告吴某在刘福刚去世时参与办理其后事，在被继承人杜永琴住院期间送饭给杜永琴及护理人员，被继承人杜永琴去世后，原告杜某、吴某及被告刘某2办理了其后事；2019年3月19日，三原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的《居民身份证》、《港澳居民来往内地通行证》、《房屋所有权证》、《不动产登记资料查询结果证明》及《公证书》、《户口注销证明》、《墓碑》图片、杜永琴署名日期为2018年9月22日的《房产公证继承遗嘱》、《遗嘱》样本、《住院收费票据》、《病人费用汇总明细清单》、《诊疗证明书》、《病危(重)通知书》、办理丧事《礼簿》、取款凭据等复印件，被告刘某2提交的《居民身份证》截图、署名日期为2011年农历4月初三午时的《遗嘱》复印件、证人张某及刘福贵当庭证言等证据材料在卷为证，所提交的证据经庭审质证，本院予以采信。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案是法定继承还是遗嘱继承？2、本案原告吴某、刘某1是否系法定继承人？3、本案各继承人的继承份额？ 本院认为，首先，本案是法定继承还是遗嘱继承？《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”，第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”；本案中，被告提交的被继承人刘盛林于2011年农历4月初三午时立下《遗嘱》，该遗嘱既非刘盛林自书，也无刘盛林本人签名，后来遗嘱人也未在遗嘱上补签名字，且处置的财产又包含有杜永琴的夫妻共同财产份额，该份遗嘱不符合遗嘱的形式要件，为无效遗嘱，原告提交了被继承人杜永琴于2018年9月22日立下《房产公证继承遗嘱》，该遗嘱性质应为代书遗嘱，但两个见证人及代书人签名日期与遗嘱人签名日期均不同，表明遗嘱人立该遗嘱时见证人及代书人均不在场，也未经公证机关办理公证手续，未且处置的财产又包含有其他继承人的份额，该份遗嘱不符合代书遗嘱及公证遗嘱的形式要件，亦为无效遗嘱，鉴于该两份遗嘱无效，又无其他遗赠协议、遗赠扶养协议，故本案应按法定继承办理。 其次，本案原告吴某、刘某1是否系法定继承人？《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”，第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：“自收养关系成立自日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”；吴某，原告吴贵泉出生后被送养他人，其与父母及其近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故其不是本案的法定继刘某1而原告刘张毅的父亲刘福刚作为二被继承人的法定第一顺序继承人，其先于二被继承刘某1，原告刘张毅作为被继承人的子女的晚辈直系血亲有代位继刘某1故原告刘张毅是本案的法定继承人。 再次，本案各继承人的继承份额？《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”；本案中，原、被告双方对二被继承人遗留的两处房产系其二人的合法财产均无异议，故本院认定该房产为二杜某人的遗刘某2原告杜碧霞、被告刘红作为二被继承人的法定刘某1序继承人，原告刘张毅作为代位继承人只能继承其父亲有权继承的遗产份额，三人均有权利均等继承二被继承人的遗产，但考刘某2二被继承人与被告刘红共同生活时间较长刘某1经济困难及原告刘张毅的家刘某2况，本院酌定被告刘红享有遗杜某%的份额、原告杜碧霞享有遗刘某1%的份额、原告刘张毅享有遗产30%的份额。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被继承贵州省××××号马场坪磷都西路96号、建筑面积159.19平方贵州省××市××单元××、9栋4单元1层1号、建筑面积67.15平杜某住刘某1由原告刘某2霞、刘张毅及被告刘红继刘某1，原告杜永琴、刘张毅各刘某230%份额，被告刘红享有40%份额； 二、驳回原告吴贵泉的诉讼请求。 案件受理费13800元、因适用简易程序减半收杜某0刘某1由吴某碧霞、刘张毅、吴贵泉刘某23000元，被告刘红负担3900元（该款原告已向本院预交，被告负担部分可径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年六月十一日 书记员 廖文婷（代）