wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2889号原告：张友良，男，1965年4月25日出生，汉族，住泰兴市。原告：张翔，男，1993年7月18日出生，汉族，住址同上。以上两原告之委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：张权，男，1986年11月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告张友良、张翔与被告张权、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友良及张友良、张翔之共同委托诉讼代理人张臻、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告张权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友良、张翔向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失合计671030.08元。事实与理由：2019年1月8日7时24分，张权驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市济川街道仁慧路由东向西行驶至文江南路十字交叉路口，与沿文江南路由南向北行驶进入路口的戴某驾驶的电动自行车发生交通事故，致戴某受伤死亡，两车受损。交警部门认定，张权、戴某分别负事故的同等责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。张友良、张翔系戴某的近亲属，因损失未获赔偿，遂诉至人民法院。人保公司辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对张友良、张翔主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费扣除10%的非医保，死亡赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可20000元；丧葬费无异议；处理事故人员误工费及交通费认可1500元；车费与搭尸费1500元应计算在丧葬费中，不予认可；财产损失不予认可；不承担诉讼费。超出交强险部分，因张权驾驶的车辆属于机动车，故人保公司承担60%的赔偿责任。张权未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、张权驾驶的车辆投保的投保情况，本院予以确认。另查明，事发后，戴某被送至泰兴市人民医院抢救，支出医疗费2607.78元。戴某（1968年9月21日出生）之父母已先于戴某死亡。张友良系戴某丈夫，戴某生前与张友良共生育一子张翔，无其他子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。戴某因本起交通事故死亡，其近亲属张友良、张翔有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张权驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，张权驾驶的机动车，戴某驾驶的非机动车，双方负事故的同等责任，张友良、张翔的损失，由人保公司在交强险责任限额承担全部赔偿责任，超出部分，人保公司承担65%，其余损失由张友良、张翔自行负担。关于张友良、张翔的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目医疗费，张友良、张翔主张2607.78元，有相应医疗费发票为证，本院予以认定。人保公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。二、死亡赔偿项目1.死亡赔偿金，张友良、张翔主张944000元（47200元/年×20年）。泰兴市张桥镇东联村民委员会出具证明，证实事发前戴某在事发前一直在城区打工，张友良、张翔另提交事发前戴某从事家政服务的工作记录本予以佐证，证人杨某、肖某亦到庭作证。戴某收入来源于非农业，对张友良、张翔主张按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以认定。事发时，戴某年满五十周岁，死亡赔偿金计算年限为二十年。死亡赔偿金为944000元。2.精神损害抚慰金，张友良、张翔主张50000元。本起事故致戴某死亡，给张友良、张翔造成严重的精神打击，本院酌定为30000元。3.丧葬费，张友良、张翔主张39870.50元，符合法律规定，本院予以认定。对其主张的运尸费，已包含在该项损失中，故不予认可。4.参加处理事故人员误工费及交通费，张友良、张翔主张2000元。结合本案的实际情况，本院予以认定。该项目损失合计1015870.5元，由人保公司赔偿698815.83元[110000元+（1015870.5元-110000元）×65%]。二、财产损失赔偿项目财产损失，张友良、张翔主张2000元，根据交通事故认定书中记载的车辆损失情况，本院酌定1000元，由人保公司予以赔偿。综上，人保公司应赔偿张友良、张翔702423.61元，其余损失由张友良、张翔自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张友良、张翔702423.61元；二、驳回张友良、张翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取计1878元，由张友良、张翔负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇一九年六月六日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢693号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康，董事长。 被执行人：朱辉，男，1968年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘元英，女，1984年10月24日出生，汉族，住址湖北省红安县。 被执行人：吴建华，男，1962年2月20日出生，汉族，住址广州市番禺区。 被执行人：广州市柏天服装有限公司,住广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号4幢首层101号。 法定代表人：朱辉 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱辉、刘元英、吴建华、广州市柏天服装有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8122号《裁决书》已经发生法律效力。根据权利人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院已于2018年12月27日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述裁决书确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将上列人员列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院对被执行人朱辉名下的位于广州市xx区xXX镇X19号的房产推出拍卖，由于拍卖及案款分配需时较长，已导致本案超期限执行，经执行网络查控系统查询了上述被执行人的财产线索，均未能发现上述被执行人名下尚有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，在处置被执行人房产过程中因时间较长，导致本案超期限执行，由于又未发现被执行人有其他可供执行财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢693号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2185号原告：刘丽，女，1959年2月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：郭丰君，男，1960年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李蔚，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所实习律师。原告刘丽与被告郭丰君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽委托诉讼代理人苏孝钦、被告郭丰君委托诉讼代理人李蔚、逯放心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性付清欠款本金及利息27200元。事实和理由：原告经营农资生意，被告多年从原告处赊销化肥、农药，通过结算，截止到2017年2月1日被告共欠原告22400元。被告说抓紧时间还，但是没有还一分钱。2019年2月1日，被告同意支付利息4800元，但仍未履行，没有还款诚意。郭丰君辩称，欠款是事实，但被告现在无偿还能力，愿意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的欠条系被告郭丰君本人书写并签字，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭丰君多次从原告刘丽处购买化肥、农药，双方结算后被告郭丰君共欠原告货款22400元，被告郭丰君于2017年2月1日向原告刘丽出具了欠条，并注明2年的利息为4800元，后该欠款经原告多次催要，被告郭丰君一直未清偿。本院认为，原告刘丽诉被告郭丰君买卖合同纠纷一案，被告郭丰君欠原告刘丽化肥、农药款22400元，事实清楚，证据充分；双方约定所欠货款的两年利息4800元，不违反法律规定，故被告郭丰君对上述货款及利息应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭丰君于本判决生效后十日内偿还原告刘丽货款22400元及利息4800元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告郭丰君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇一九年六月二十日书记员  李苗苗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1700号 申请执行人：刘斯介，男，1983年3月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：广州市正昊房地产中介有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：莫少英 本院在执行申请执行人刘斯介与被执行人广州市正昊房地产中介有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人广州市正昊房地产中介有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初853号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执36号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支公司，住所地：增城区荔乡81号二层。 法定代表人：钟勇，行长。 被执行人：广州市濠漳贸易有限公司，住所地：增城区新塘镇港口大道321号A幢1203房。 法定代表人：周国梁。 被执行人：周国梁，男，1990年2月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘建璋，男，1983年5月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘国燕，女，1974年5月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州朗球贸易有限公司，住所地：增城区新塘镇白石村大岭头（土名）。 法定代表人：刘庆斌。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支公司与被执行人广州市濠漳贸易有限公司、周国梁、刘建璋、刘国燕、广州朗球贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3650号《裁决书》已经发生法律效力。根据权利人中信银行股份有限公司广州增城支公司的申请，本院已于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述仲裁裁决确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院将被执行人广州朗球贸易有限公司名下位于增城区新塘镇白石村大岭头（土名）房地产推出拍卖，由于案外人提出执行异议，目前仍在异议审查中，经执行网络查控系统查询了上述被执行人的财产线索，均未能发现上述被执行人名下尚有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于案外人提出执行异议且尚在异议审查中，而未发现上述被执行人有其他可供执行财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执36号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0421执1178号之一 申请执行人：俞学东，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：许士琴，女，1950年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：谢建群，女，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：朱华，女，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 关于申请执行人俞学东、许士琴、谢建群与被执行人朱华债权债务纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的(2017)浙04民终1665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞学东、许士琴、谢建群向本院申请强制执行。2018年11月10日，申请执行人表示该案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： (2018)浙0421执1178号案件中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄炎松 二〇一八年十一月二十日 书记员  凌 强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执2196号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支公司，住所地：增城区荔城街荔乡路81号。统一信用代码91440101665930544D。 负责人：叶为民，行长。 被执行人：广州市增城朗晴制衣厂，住所地：增城区新塘镇白石村大岭头（土名）厂房首层。 执行事务合伙人：沈淑芬。 被执行人：沈淑芬，女，1978年6月26日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支公司与被执行人广州市增城朗晴制衣厂、沈淑芬金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委作出的（2017）穗仲案字第6065号《裁决书》已经发生法律效力。根据权利人中信银行股份有限公司广州增城支公司的申请，本院已于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人沈淑芬履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将沈淑芬列入失信被执行人名单并限制其高消费。同时，本院对被执行人沈淑芬名下位于增城区xxx镇XX号房产推出拍卖，目前正在拍卖处置过程，需时较长，期间，本院通过执行网络系统查询了被执行人的财产线索，未发现被执行人沈淑芬尚有其他可执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人沈淑芬名下房产正在推出拍卖处置中，由于处置周期过长，而又未发现被执行人沈淑芬尚有其他可执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2196号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1491号 原告：孙义军，男，汉族，1960年8月5日出生，汉族，住奉化区。 被告：陈海波，女，1968年12月23日出生，汉族，住奉化区。 本院在审理原告孙义军与被告陈海波民间借贷纠纷一案中，原告孙义军于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙义军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告孙义军撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙义军负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年六月二十日 书 记 员  印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初970号 原告：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川镇法律服务所法律工作者。 被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所（破产管理人）。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 原告周小蓉与被告三台县德成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在重审过程中，原告周小蓉因涉嫌刑事犯罪被三台县公安局执行刑事拘留。 本院认为，原告周小蓉被刑事拘留属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当中止诉讼的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 廖前锋 审 判 员 魏 江 审 判 员 刘兆博 二〇一九年六月四日 法官助理 朱国敏 书 记 员 张 丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异36号 异议人李华伟，男，1977年3月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 异议人徐学英，女，1951年8月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 异议人蒋荷莲，女，1950年7月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 异议人陈灵，女，1979年10月9日出生，住浙江省台州市椒江区。 上述四异议人的委托代理人徐文辉、尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。 申请执行人阮淑华，女，1977年9月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人阮淑华与被执行人李华伟、徐学英、蒋荷莲、陈灵追偿权纠纷一案中，于2019年5月21日作出裁定冻结、划拨被执行人李华伟、徐学英、蒋荷莲、陈灵银行存款人民币185399.64元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。异议人李华伟、徐学英、蒋荷莲、陈灵得知后，于2019年6月10日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人李华伟、徐学英、蒋荷莲、陈灵称，申请执行人阮淑华就（2016）浙1002民初6826号民事判决书向法院申请强制执行，已超过了申请执行时效，请求法院不予执行并撤销（2019）浙1002执2062号执行裁定书。 申请执行人阮淑华在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院查明，本院于2016年9月27日作出（2016）浙1002民初6826号民事判决书，该判决书于2016年11月21日生效。申请执行人阮淑华于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产令，并于2019年5月21日作出（2019）浙1002执2062号执行裁定书。 本院认为，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人对申请执行时效期间提出异议，经审查异议成立，则裁定不予执行。本案的法律文书生效时间为2016年11月21日，申请执行人阮淑华没有证据证明有申请执行时效中断、中止情形，申请执行时间为2019年5月20日，申请执行的期间确实超过了二年。且被执行人李华伟、徐学英、蒋荷莲、陈灵对申请执行时效提出了异议。综上所述，李华伟、徐学英、蒋荷莲、陈灵的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 不予执行椒江区人民法院（2016）浙1002民初6826号民事判决书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈萱人民陪审员蔡仙花人民陪审员丁丹萍 二〇一九年六月十八日 代书记员 蒋        林        欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6187号申请执行人：夏梓棋，男，1990年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，经理。夏梓棋申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1715号民事调解书已发生法律效力。夏梓棋向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房租4510元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人夏梓棋亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏梓棋申请执行的房租4510元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏梓棋享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人夏梓棋履行债务的义务。申请执行人夏梓棋发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十四日书记员  戚泽宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1411号 申请执行人：陈满彬，男，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。 被执行人：陈景琳，男，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈满彬与被执行人陈景琳民间借贷纠纷一案中，被执行人陈景琳至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4924号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴俊澎
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执427号 申请人：梅州市新南电器有限公司，地址：梅州市彬芳大道裕安3号。 被执行人：梅州市梅县区毅华电器有限公司，地址：梅县区程江镇扶贵村和安花园01栋1-6号。 被执行人：刘义华，男，汉族。 被执行人：邓颖，女，汉族。 我院于2019年5月27日立案执行的（2019）粤1403执427号，按照执行的标的和要求，已于2019年6月4日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审15号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波奉化万兴畜禽专业合作社 法定代表人傅道存 职务主任 住所地宁波市奉化区岳林街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕74号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还新增非法占用的462平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的100平方米果园上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的362平方米采矿用地上建造的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款5620元 申请执行的事项 1.退还新增非法占用的462平方米土地；2.拆除在非法占用的100平方米果园上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的362平方米采矿用地上建造的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十四日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月二十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年二月六日 被执行人未履行的义务 1.退还新增非法占用的462平方米土地；2.拆除在非法占用的100平方米果园上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的362平方米采矿用地上建造的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕74号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还新增非法占用的462平方米土地；拆除在非法占用的100平方米果园上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的362平方米采矿用地上建造的建筑物和其他设施。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府岳林街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年二月十一日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书（2019）陕01民终5875号上诉人（原审原告）：西安华升富士达电梯有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路170号1幢2单元20408室。法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：包行，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西宝天房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原审第三人：华升富士达电梯有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。法定代表人：刘贤福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂华，女，1979年9月13日出生，汉族，该公司销售部职员，住西安市新城区太华路大华东坊新村5号楼1单元503室。上诉人西安华升富士达电梯有限公司（以下简称西安华升公司）因与被上诉人陕西宝天房地产开发有限公司（以下简称宝天公司）、原审第三人华升富士达电梯有限公司（以下简称华升公司）债权转让合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安华升公司之委托诉讼代理人李灵刚、包行，被上诉人宝天公司之委托诉讼代理人王奇、黄婧，原审第三人华升公司之委托诉讼代理人刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安华升公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持西安华升公司的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由宝天公司承担。事实及理由：1、一审判决认定的基本事实错误。一审判决认定西安华升公司受让的债权为不特定债权是严重违背本案基本事实的。本案中，西安华升公司受让的是涉案《国宾中央区一期电梯采购合同》中的全部合同权利，是明确的、确定的。2、一审判决适用法律错误。一审法院应适用合同法第79条规定认定案件事实，一审法院违背了合同法第79条的规定，并未进行实际有效的案件审理，没有达到案结事了的诉讼目的。请求二审法院予以改判或者发回重审。    宝天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回西安华升公司的上诉请求。主要理由为：1、宝天公司未解除与华升公司之间的《国宾中央区一期电梯采购合同》，宝天公司已经如期向华升公司支付了全部款项，华升公司对宝天公司不享有债权，华升公司权利转让的基础不存在。且在合同履行中，华升公司存在诸多违约行为，给宝天公司造成了损失并带来不利影响。2、一审判决并未剥夺西安华升公司、原审第三人华升公司及宝天公司在电梯采购合同履行中的任何实体权利,一审法院认为西安华升公司受让的债权为不确定的违约金。原审第三人华升公司与宝天公司之间到底是谁违约、是否应当承担违约责任及违约损失的数额等事项的确定,是债权转让的前提,应当由原审第三人华升公司及宝天公司进行确认或者通过诉讼程序进行确定。3、电梯作为关系到人民群众生命安全的"特种设备",根据合同法第79条规定,合同权利根据合同性质是不得转让的,西安华升公司与原审第三人华升公司之间的《权利转让合同》应为无效。4、原审第三人华升公司截止目前没有任何损失,其主张的违约金没有事实及法律依据。请求二审法院驳回西安华升公司的上诉请求。    华升公司称，同意西安华升公司的上诉请求和上诉理由。西安华升公司向一审法院起诉请求：1、判令宝天公司支付西安华升公司违约金79.5万元，具体为采购合同违约金60万元、安装合同违约金19.5万元。诉讼过程中，西安华升公司将诉讼请求变更为判令宝天公司支付采购合同违约金60万元。2、本案诉讼费由宝天公司承担。3、诉讼过程中，西安华升公司又增加诉讼请求：要求确认《国宾中央区一期A2地块电梯采购合同》已解除。一审法院查明，2015年6月，宝天公司、华升公司签订的《国宾中央区一期A2地块电梯采购合同》（以下简称采购合同）约定，宝天公司向华升公司以200万的价格采购10台电梯；除法定可解除情形外，任何一方单方面解除本合同的，应向对方赔偿相当于合同总价款30%的违约金。合同签订后，宝天公司向华升公司采购5台电梯。宝天公司、华升公司后在合同履行过程中发生争议。2018年4月27日，西安华升公司、华升公司签订《权利转让协议书》约定，华升公司将采购合同项下的权利全部转让给西安华升公司。西安华升公司主张已通过快递形式向宝天公司黎姓工作人员发送了债权转让通知。宝天公司否认收到前述债权转让通知。庭审中，经询，华升公司称宝天公司单方提出解除合同，但华升公司未同意解除合同；华升公司未向宝天公司发出解除合同的意思表示。一审法院认为，关于西安华升公司要求确认采购合同解除及支付采购合同项下违约金的问题。西安华升公司不是采购合同的主体，其与采购合同解除与否并无直接利害关系，无权要求确认采购合同是否解除，故对西安华升公司要求确认采购合同解除的主张，不予支持。宝天公司、西安华升公司在履行采购合同中发生争议，而争议事项未经双方一致确认或者经司法程序处理，宝天公司与华升公司的违约金债权是否存在及金额是否确定均不明确，故应判定西安华升公司所受让的债权为不确定债权，应依法驳回西安华升公司的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告西安华升富士达电梯有限公司的诉讼请求。本案案件受理费11,750元，由原告负担9,800元，其余1,950元于本判决生效后退还原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且同时表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，2015年6月，宝天公司、华升公司签订了《国宾中央区一期A2地块电梯采购合同》，合同相对方分别为华升公司和宝天公司。西安华升公司非该合同的相对人，该合同的解除与否与西安华升公司无直接的利害关系，因此西安华升公司要求确认该合同已解除于法无据。在《国宾中央区一期A2地块电梯采购合同》履行过程中，华升公司认为宝天公司存在违约，宝天公司认为华升公司存在违约，双方各持一词。现华升公司与宝天公司就争议事项未经双方一致确认或者经司法程序处理，宝天公司与华升公司之间是否存在违约金债权以及金额是否确定均不明确，因此，华升公司以《权利转让协议书》受让的债权为不特定债权。故西安华升公司主张宝天公司支付《国宾中央区一期A2地块电梯采购合同》项下违约金之上诉请求证据不足，本院不予支持。    综上所述，西安华升公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11750元，由西安华升富士达电梯有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  王  吉  利审  判  员  任      蕾 审  判  员  姬      钊 二0一九年五月三十一日 书 记 员  周  媛  媛     1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2716号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：谢红丽，支行行长。 被执行人:聂武,男,1970年出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与聂武借款合同纠纷一案中，查封了被执行人聂武已抵押给案外人的一套房产。因申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行不能向本院提供被执行人聂武其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人聂武其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息等没有受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 刘加辉 二〇一九年六月十三日 书记员 倪 霞
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初4892号原告：李毅，男，1975年12月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：上海浩沙健身服务有限公司南京石鼓路分公司，住所地南京市秦淮区石鼓路33号裙楼环亚广场第五层。负责人：张金利。原告李毅与被告上海浩沙健身服务有限公司南京石鼓路分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李毅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李毅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李毅负担。（此页无正文）审 判 员  王 芃二〇一九年六月十九日见习书记员  董媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初401号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人朱志永，男，1973年3月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月22日被宿州市公安局取保候审。2019年4月18日被本院决定取保候审，同年6月26日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人王永振，安徽皖光大律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）33号起诉书指控被告人朱志永犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人朱志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年11月1日19时20分许，被告人朱志永无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿宿州市埇桥区026县道（二徐路）东宿州市永安镇永中路由西向东行驶至永安供电所路段时撞到行人高某，造成高某、朱志永受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后朱志永驾驶无号牌两轮摩托车逃逸后被群众追回。宿州市公安局交通警察支队三大队民警勘查现场后，到宿州市第一人民医院对朱志永抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人朱志永静脉血液中乙醇含量为90.32毫克／100毫升。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤一级。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人朱志永承担本次事故的全部责任，高某无责任。2019年2月20日，被告人朱志永经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、血液检验报告等相关证据予以证实，认为被告人朱志永的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，对被告人朱志永在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。被告人朱志永对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人朱志永具有自首情节，并已赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月1日19时20分许，被告人朱志永无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿宿州市埇桥区永安镇永中路由西向东行驶至永安供电所路段时撞到行人高某，造成高某、朱志永受伤，两轮摩托车损坏。事故发生后，朱志永驾驶无号牌两轮摩托车逃逸后被群众追回。宿州市公安局交通警察支队三大队民警勘查现场后，到宿州市第一人民医院对朱志永抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人朱志永静脉血液中检出乙醇含量为90.32毫克／100毫升。发生事故时，被告人朱志永属醉酒状态。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤一级。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人朱志永承担本次事故的全部责任，高某无责任。2019年2月20日，被告人朱志永经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明：被害人高某于2018年11月7日收到被告人朱志永医疗费人民币六万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证（一）机动车驾驶人信息查询，证明被告人朱志永未办理机动车驾驶证。（二）现场勘察笔录、现场图及拍照，证明事故现场位于埇桥区永安镇永中路供电所东。（三）宿州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书，证明被告人朱志永承担本次事故的全部责任，高某无责任。（四）收条，证明被害人高某于2018年11月7日收到被告人朱志永医疗费人民币六万元。二、被害人高某的陈述，证明2018年11月1日晚19时许，他吃过饭和吴长太一起散步，走到永安供电所东150米左右，他听到后面有摩托车的声音，紧接着他的左半身被重重地撞击了一下，他就直接倒地了。吴长太报警后发现对方骑摩托车继续向东行驶，没多长时间他就被救护车拉到医院治疗了。三、鉴定意见（一）安徽永泰司法鉴定所（2018）毒鉴字第1081号鉴定意见书，证明被告人朱志永静脉血中检出乙醇含量为90.32毫克/100毫升。（二）安徽龙鑫司法鉴定所交通事故技术鉴定意见书，证明无号牌两轮摩托车车身右侧前部上所见痕迹的形态及特征符合与柔性客体（如人体）发生碰撞所形成。（三）宿州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人高某的损伤程度为轻伤一级。四、被告人朱志永的供述，称2018年11月1日晚19时20分，他驾驶未入户的两轮摩托车沿宿州市埇桥区永安镇永中路由西向东行驶至永安供电所东路段时，碰倒一个行人，他连人加车也倒了，过了一会他才缓过劲来，就推着车往前走，也没有看伤者怎么样，他骑车没有走多远，有人拦住他不让他走，对方有人报警，他就在现场等候处理，后来交警勘察完现场，他跟着救护车上医院了，伤者跟另外一辆救护车去医院了。事故发生前，他在工地喝了二三两白酒。五、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明2018年11月1日19时21分，宿州市公安局交通警察支队三大队接110指令称，在永安变电所东100米，摩托车撞倒行人，遂案发。2018年11月26日对朱志永刑事立案，2019年2月19日朱志永经民警电话传唤后到宿州市接受处理。（二）户籍证明，证明被告人朱志永出生于1973年3月15日，身份证号码3422231973××××××××。（三）违法犯罪记录查询，证明被告人朱志永无违法犯罪记录。本院认为：被告人朱志永无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱志永无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，应予以从重处罚。被告人朱志永经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。对辩护人提出被告人朱志永具有自首情节，应对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱志永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年8月22日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  刘小强审 判 员  刘潮滟人民陪审员  朱丽君二〇一九年六月二十五日书 记 员  马 双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4173号原告：熊建国，男，汉族，1974年8月17日出生，住湖南省双峰县。委托代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：何国良，男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省和平县。原告熊建国诉被告何国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告熊建国的委托代理人李林辉到庭参加诉讼。被告何国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建国起诉称：被告于2015年11月19日向原告采购电脑一批，总价21120元，另被告还向原告采购其他电脑配件一批，总价3000元，合共24120元，2015年12月10日，被告向原告出具了《借条》一份，确认欠原告24120元，并承诺于2015年12月21日归还，如逾期未还，每拖欠一天以总金额的1%支付违约金，还款期限届满后，被告未依约还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付款项24120元及逾期还款违约金（从2015年12月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月21日为18813.6元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告熊建国在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证、居住证、江门市蓬江区环市街道办事处群众社区居民委员会《证明》；2、被告身份证；3、送货单；4、江门市中嘉国际酒店有限公司《证明》；5、江门市中嘉国际酒店有限公司工商登记信息；6、《借条》。被告何国良无到庭应诉、无答辩，也没有向法院提交证据。经审理查明：被告何国良于2015年11月19日以个人名义向原告妻子个体经营的“蓬江区新力创电脑商行”采购电脑一批，总价21120元，后又向原告采购其他电脑配件一批，总价3000元。因被告何国良没有结清上述货款，被告何国良于2015年12月10日出具了《借条》一份，确认其拖欠的上述货款合共24120元是原告熊建国的货款，并承诺于2015年12月21日归还，如逾期未还，每拖欠一天以总金额的1%支付违约金。还款期限届满后，被告何国良未依约还款。原告催收无果后，遂起诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告双方虽然未签订书面买卖合同，但被告出具的《借条》，实为欠条性质，其内容可以证实被告欠原告货款总额为24120元，对此本院依法予以确认。被告何国良出具欠条后，在举证期限内未能提供证据证明其已付清货款，应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告何国良欠原告熊建国货款24120元，其拖欠的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告请求被告支付拖欠的货款24120元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。被告何国良拖欠原告货款，确造成了原告的利息损失，原告请求被告按约定支付违约金且自愿调整违约金为年利率24%计算，合法合理，且没有超出法律规定的范围，本院予以支持。故被告应向原告支付从2015年12月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何国良应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币24120元及逾期付款违约金（以24120元为基数从2015年12月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）给原告熊建国。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费873.34元，减半收取436.67元，由被告何国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年六月二十八日法官助理林鸿杰书记员张雅文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5678号申请执行人：杜志利，男，1985年2月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人:北京天辰华瑞密封技术有限责任公司(组织机构代码：721499454），住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，执行董事。杜志利申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第2473号仲裁调解书已发生法律效力。杜志利向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付赔偿金60237.94元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人杜志利亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜志利申请执行的赔偿金60237.94元未受清偿。经申请执行人杜志利确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜志利享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人杜志利履行债务的义务。申请执行人杜志利发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执631号 申请执行人：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇广深大道中116号聚福酒店首层01铺、二至三层。 法定代表人：石谦。 被执行人：广州市新建辉服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村沙田（土名）。 法定代表人：黄文键。 被执行人：广州市温然纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊二横街1号1幢2409房。 法定代表人：徐金月。 被执行人：徐金月，男，1971年2月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：樊秋菊，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：黄文键，男，1975年6月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：**清，男，1944年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邵满卿，女，1947年11月14日出生，汉族，广州市增城区。 被执行人：黄敏儿，女，1973年11月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司增城新塘支行申请执行被执行人广州市新建辉服装有限公司、广州市温然纺织品有限公司、徐金月、樊秋菊、黄文键、**清、邵满卿、黄敏儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2069号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人1、黄敏儿所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑18栋901房、902房的房产；2、黄敏儿所有的位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园新乐苑10号楼复式A203房的房产；3、徐金月所有的位于广州市增城区新塘镇友谊二横街1号1幢2410房的房产；4、徐金月所有的位于广州市增城区新塘镇友谊二横街1号1幢2409房的房产；5、徐金月所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑二街1座G08房的房产；6、樊秋菊所有的位于广州市增城区新塘镇友谊二横街1号1幢2405房的房产的房产；7、黄敏儿与湛钜泉共有的位于广州市增城区新塘镇新庄路22号的房产黄敏儿的份额，现暂不能处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执631号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱志平
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初370号原告：肖永兴，男，1955年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：王兴伟，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告肖永兴与被告王兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了公开开庭审理，原告肖永兴及被告王兴伟均到庭参加诉讼。庭审后本院认为原告肖永兴系职业放贷人，其在本院有多起案件同时诉讼且本案涉嫌经济犯罪，故依法将案件移送至嘉善县公安局侦查。嘉善县公安局侦查后认为本案不构成犯罪并将案卷退回，本院继续审理，现已审理终结。原告肖永兴向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金人民币8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告王兴伟因需向原告借款8500元，并向原告出具借条，借条上载明今本人王兴伟借肖永兴人民币捌仟伍佰元正（8500），还款日期2017年9月28日，后原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告王兴伟答辩称：我总共跟原告借款2800元，本案借条是肖永兴威胁我写的。当时他跟我说要么还利息，要么本金全部归还，不然要叫几个人去我家里，我害怕，所以写了这张借条。原告肖永兴围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告肖永兴及被告王兴伟身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明2017年8月31日，被告确认向原告借款8500元，约定于2017年9月28日归还的事实。被告王兴伟对证据的真实性无异议；至于证据取得的合法性，公安部门侦查后，认为原告在本案借贷过程中并未采取暴力、威胁等手段，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告系同镇居民，被告王兴伟多次向原告借款并于2017年8月31日向原告肖永兴出具借条一份，确认其向原告借款8500元，并定于2017年9月28日归还的事实。但借款期限届满后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告王兴伟向原告肖永兴借款后，理应按约及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。原告肖永兴要求被告王兴伟归还借款本金的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且未违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王兴伟应于本判决生效之日起十日内归还原告肖永兴借款8500元，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：19×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴伟承担。肖永兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王兴伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年六月二十八日书记员  徐春燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1752号 申请执行人：刘转萍，女，1991年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郭留军，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省叶县。 本院在执行申请执行人刘转萍与被执行人郭留军民间借贷纠纷一案中，被执行人郭留军至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4770号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异260号 异议人（案外人）：周安荣，男，1953年6月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉婷，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 申请执行人:中捷通信有限公司,住所地广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层，统一社会信用代码91440101799418546B。 法定代表人：潘清华。 被执行人:云南东佑房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市新迎小区三组团3-4栋底商24号，统一社会信用代码91530100784645324H。 法定代表人：熊云翔。 被执行人：广州鑫德电子有限公司，住所地广州市花都区建设北路大华村利君商务中心510房，统一社会信用代码914401015505675894。 法定代表人：禤步云。 被执行人：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中捷通信有限公司与被执行人云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠合同纠纷【(2017)粤0114执3196号】一案中，异议人周安荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周安荣称：请求终止广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114执3196号案件中对云南东佑房地产开发有限公司名下的位于昆明市曙光小区南段12号2幢308号房屋查封、评估、拍卖等执行措施。事实与理由：花都法院在执行被异议人之间的合同纠纷【案号：（2017）粤0114执3196号】，查封了登记在云南东佑房地产开发有限公司（以下简称“东佑公司”）名下的位于昆明市曙光小区南段12号2幢308号房屋，根据（2017）粤0114执3196号之二《拍卖公告》显示，花都法院拟对该房屋进行拍卖。因该房屋系异议申请人周安荣在先合法取得的个人财产，并且异议申请人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益等权利，花都法院拟拍卖该房屋，将会给异议申请人带来重大损失。特请求花都法院终止对上述房屋的执行。异议申请人原系昆明二建建设（集团）有限公司的施工人，因昆明二建建设（集团）有限公司差欠异议申请人施工工程款，经昆明二建建设（集团）有限公司与东佑公司协商，决定将登记在东佑公司名下位于昆明市曙光小区南段12号2幢308号房屋（桔子公寓××号）以合计247868元的价格（其中房款245000元、配套费618元、契税7350元、维修基金4900元）抵给异议申请人。2009年3月25日，异议申请人与东佑公司签署了《房屋买卖合同》，合同约定东佑公司位于昆明市曙光小区南段12号2幢308号房屋的价款为245000元，东佑公司次日向异议申请人出具了245000元的购房发票，并向申请人出具了配套费618元、契税7350元、维修基金4900元的发票。东佑公司于2009年6月3日与异议申请人办理了接房手续。此后，该房屋一直由本人实际居住。接房之后，异议申请人多次要求东佑公司办理过户登记手续，东佑公司均以各种理由推诿，导致上述房屋未能及时办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，异议申请人早在2009年就与东佑公司签署了书面的购房合同，并已经实际向东佑公司支付了全部房屋款项，且自2009年6月份以来申请人一直实际占有上述房屋，上述房屋未办理过户系东佑公司过错所致，异议申请人没有过错。被异议人中捷通信有限公司在与东佑公司签署合同时，明知或应知该房屋的实际状况，故依据上述规定，案涉房屋属于异议申请人在先合法取得的个人财产。为维护异议申请人的合法权益，故现提出书面异议，请求花都法院解除对申请人房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 经查明：关于中捷通信有限公司与云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016）穗仲案字第392号判决已经发生法律效力，被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2017年3月14日立案执行，并于2017年4月17日作出（2017）粤01执1096号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院立案执行，案号（2017）粤0114执3196号。本院于2019年5月作出（2017）粤0114执3196号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南东佑房地产开发有限公司所有的云南省昆明市曙光小区南段12号2幢308号房屋。 另查，昆明市曙光小区南段12号2幢308号房屋（以下简称涉案房屋）登记于被执行人云南东佑房地产开发有限公司名下，涉案房屋在2016年被本院（2016）粤0114财保38号案查封，后在执行阶段于2019年1月进行了续封。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋登记于云南东佑房地产开发有限公司名下，由于被执行人云南东佑房地产开发有限公司不履行法律义务，本院对上述房屋采取的执行措施，符合法律规定。 异议人周安荣认为其与被执行人东佑公司于2009年3月签订《房屋买卖合同》并已完全支付了价款，但并无证据显示异议人周安荣对未办理过户登记手续没有过错，因此，异议人周安荣提出的执行异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人周安荣的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邓国靖
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初467号 原告：李胜功，男。 被告：孙晓辉，男。 原告李胜功与被告孙晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜功、被告孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜功向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告劳务报酬1820元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日孙晓辉雇用李胜功等15名工人为其施工承包的小恒山医院楼房安装吊棚工程，双方约定每天从早7点到晚5点为一个工，每名大工一个工报酬260元，小工每个工报酬130元。李胜功是大工，共工作了7个工，孙晓辉支付给李胜功5 000元报酬，并预支领工人们吃饭的费用3 550元，可抵做报酬。要求孙晓辉给付尚欠劳务报酬4450元。 孙晓辉辩称，被告承包了楼房1、2、3、5、6层的吊棚工程，原告主张的实际施工的天数和索要的钱数不符，孙晓辉已按李胜功施工量给付了工程款，有领取人的签字，不欠原告的钱。2018年年初原告及其他工人向被告索要工资时，恒山区劳动监察局以及公安、司法部门的工作人员一起接待了我们，结论是我不欠钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：１．李胜功与孙晓辉均举示考勤登记表，记载李胜功自2017年7月22日至10月22日共出工7个，原告对该证据无异议，本庭予以确认；２．本院对恒山区劳动监察局清理农民工陈欠领导小组工作人员的调查笔录，表明2017年年末原告等工人与孙晓辉在该单位协商过给付劳动报酬一事，孙晓辉认可尚欠工人劳务费未付，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，李胜功与孙晓辉约定由李胜功负责孙晓辉承包工程的装修工作，孙晓辉按每日260元支付劳务费，且双方已实际履行约定义务，双方的劳务合同成立。孙晓辉应按约定支付李胜功劳动报酬。孙晓辉答辩称已按实际施工面积支付给原告报酬，但根据其考勤登记表只记载了每名工人的出工数，而无关于施工面积的记录，故本院对孙晓辉的辩解不予采信。对李胜功要求孙晓辉支付劳动报酬1 820元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告孙晓辉于本判生效之日起十日内给付原告李胜功劳务报酬1 820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓辉负担，于本判决生效后十日内给付原告李胜功。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员 李晓冬 二〇一九年六月十三日 法官助理 邵京京 书 记 员 秦渤尧
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初856号原告：白贵行，男，1954年4月15日出生，汉族，临城县人，农民。现住本村。被告：焦新芹，男，1954年4月15日出生，汉族，临城县人。现住本村。原告白贵行与被告焦新芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贵行到庭参加诉讼被告焦新芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白贵行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2014年，被告因家里有事急需用钱，向原告借13500元，并向原告出具借条一张，内容：今借到白贵行现金壹万叁仟伍佰元（13500元），焦新芹2014年12月29日。原告曾于2016年11月份向临城县法院起诉，要求被告偿还借款，后原告撤回起诉。原告撤诉后，被告没有还款。因此，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2014年12月29日焦新芹欠条一张。被告焦新芹辩称：白贵行起诉我向他借款一事，纯属乌有。真实情况是2014年白贵行经我妻子赵京素介绍，经营三地合作社，主动向赵京素缴纳15000元社长上岗费。2014年12月三地合作社被定性为非法吸收公众存款，白贵行蒙骗我和妻子，声称如果将社长上岗费收据改为欠条，将不再向司法机关告发。本院认定事实如下：2013年7月至2014年12月，被告焦新芹与其妻赵京素未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传、承诺高额回报的方式向社会公众吸收资金,共向包括原告白贵行在内的55户集资参与人吸收资金。其中2014年9月12日被告焦新芹以临城县五谷丰农作物种植专业合作社的名义吸收原告白贵行资金15000元。2014年12月29日被告焦新芹偿还原告现金1500元，剩余13500元被告再次给原告写了欠条，载明：“今欠到白贵行现金壹万叁仟伍佰元（13500元）焦新芹2014年12月29日”。2016年11月28日，原告向本院起诉，后于2016年12月7日撤诉。2017年6月29日临城县人民法院作（2017）冀0522刑初18号刑事判决书，判决焦新芹犯非法吸收公众存款罪，判处焦新芹有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。其违法所得予以追缴,发还集资参与人。2018年5月14日，原告白贵行向东镇法庭申请诉前调解，经住庭调解员郑民生询问，原告白贵行自述：2014年八、九月份焦新芹从其家借了15000元，到2014年12月29日焦新芹还了1500元，剩余款项焦新芹重新给其写了一份借据。原告诉称该借款系被告用于购买汽车和承包土地，没有提供证据。被告辩称原告涉嫌刑事犯罪，没有提供证据，且公安机关没有认定。本院认为，2014年12月29日被告焦新芹偿还了2014年八、九月份与原告白贵行之间发生的资金来往15000元中的1500元后，将剩余13500元再次给原告写了欠条，载明：今欠到白贵行现金壹万叁仟伍佰元（13500元），且原告在申请诉前调解自述中确认该款确系2014年八、九月份发生，2014年12月29日双方之间没有发生借贷事实，不存在民间借贷关系。原告所诉民间借贷实系非法吸收公众存款关系，该事实已经本院（2017）冀0522刑初18号刑事判决书判决确认，其违法所得予以追缴,发还集资参与人。该款已经本院刑事判决追缴发还，原告不能再次起诉。原告提供的2014年12月29日被告焦新芹出具的欠条，不能证实双方存在真实的民间借贷法律关系。故原告的请求，本院依法不予支持。被告辩称原告涉嫌刑事犯罪，没有提供证据，且公安机关没有认定，故本院亦无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告白贵行的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告白贵行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  魏爱朝二〇一九年六月二十八日书记员  宫潇蕾
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异266号 异议人（案外人）：王晶，女，1975年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：戴映晖，云南隆云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴灵宁，云南隆云律师事务所律师。 申请执行人:中捷通信有限公司,住所地广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层，统一社会信用代码91440101799418546B。 法定代表人：潘清华。 被执行人:云南东佑房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市新迎小区三组团3-4栋底商24号，统一社会信用代码91530100784645324H。 法定代表人：熊云翔。 被执行人：广州鑫德电子有限公司，住所地广州市花都区建设北路大华村利君商务中心510房，统一社会信用代码914401015505675894。 法定代表人：禤步云。 被执行人：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中捷通信有限公司与被执行人云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠合同纠纷【(2017)粤0114执3196号】一案中，异议人王晶向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王晶称：一、请求花都法院依法对花都法院（2017）粤0114执3196号之一案件中止执行，并对申请人所购买的昆明市曙光小区南段12号2幢101号房屋解除查封手续，并终止拍卖程序。二、请求花都法院对涉及到申请人购买的上述房屋的执行程序依法予以中止执行。事实及理由：申请人最近惊悉花都法院对申请人所购买的昆明市曙光小区南段12号2幢101号房屋（原小区名为“米拉星座”,现该小区名为“桔子公寓”）（以下简称“该套房屋”）采取查封和拍卖措施，申请人认为花都法院的上述查封和拍卖措施是错误的，请求花都法院依法解除对该套房屋的查封，并终止对该套房屋的拍卖措施，理由如下。1、花都法院目前查封、拍卖的该套房屋由云南东佑房地产开发有限公司出售给申请人，且已经于2008年2月交付给申请人实际占有和使用。2、该套房屋至今没有办理房屋不动产登记证的原因在于开发商云南东佑房地产开发有限公司，该套房屋所在的这个小区，很多房屋均因为开发商建房手续有问题，至今均无法办理房屋不动产登记证；且也由于开发商自身的原因，至今没有将该套房屋办理登记备案手续，没有办理不动产登记证的原因在于开发商，申请人也是受害者，该套房屋的所有权人实际并非云南东佑房地产开发有限公司，而是属于申请人的合法财产。3、由于云南东佑房地产开发有限公司处于失联状态，并将其与申请人签订的《商品房买卖合同》予以留置，申请人多次讨要未果，多年来，申请人也无法与其取得联系，导致后续很多问题无法处理，如果法院将房屋强行拍卖，在目前状态下，势必引发业主集体不满。4、在此次花都法院拍卖的登记在云南东佑房地产开发有限公司的房屋中，申请人知道的至少有13套房屋属于云南东佑房地产开发有限公司出售并交付给业主、但是没有办理房屋所有权证的情况，如果花都法院将这些已经实际居住了10多年的房屋强行拍卖，必将导致所有业主合法权益被侵害，让大家有家不能回，买房居住10多年，却突然有一天变为别人房屋的尴尬境地，同时，也是对拍卖竞买人合法权益的一种侵害。由于花都法院系异地执行，故申请人对花都法院没有了解清楚拍卖房屋现状的情况表示理解，但请花都法院尽快作出维护申请人合法权益的举措。综上，请花都法院对此事能够给予高度重视，并依法解除对该套房屋的查封、拍卖措施。 经查明：关于中捷通信有限公司与云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016）穗仲案字第392号判决已经发生法律效力，被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2017年3月14日立案执行，并于2017年4月17日作出（2017）粤01执1096号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院立案执行，案号（2017）粤0114执3196号。本院于2019年5月作出（2017）粤0114执3196号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南东佑房地产开发有限公司所有的云南省昆明市曙光小区南段12号2幢101号房屋。 另查，昆明市曙光小区南段12号2幢101号房屋（以下简称涉案房屋）登记于被执行人云南东佑房地产开发有限公司名下，涉案房屋在2016年被本院（2016）粤0114财保38号案查封，后在执行阶段于2019年1月进行了续封。 异议人针对其异议请求，提交房屋首付款、契税、维修基金及物业费等收据予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋登记于云南东佑房地产开发有限公司名下，由于被执行人云南东佑房地产开发有限公司不履行法律义务，本院对上述房屋采取的执行措施，符合法律规定。 异议人王晶认为被执行人云南东佑房地产开发有限公司已将房屋出售给异议人，虽然认为从2008年2月起即占有使用房屋，但未提交《房屋买卖合同》、亦未提交付清房款的凭证，同时亦无证据显示异议人王晶对未办理过户登记手续没有过错，因此，异议人王晶提出的执行异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王晶的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邓国靖
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1235号原告：邢台水泥制品有限责任公司，住所地邢台市桥西区迎宾西大街368号，统一社会信用代码911305001057653252。法定代表人：许玉民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。被告：谷卫民，男，1963年4月20日出生，汉族，群众，初中文化，职工，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。原告邢台水泥制品有限责任公司与被告谷卫民劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人张玉博到庭参加诉讼，被告谷卫民及其委托诉讼代理人郝丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告双方自1979年12月至2018年11月21日不存在劳动关系，被告不应享受各项职工待遇；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告申请仲裁要求撤销原告对其作出的除名决定，并赔偿其除名至今的各项福利待遇和今后应有的各种福利待遇。2019年2月25日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决：除名决定对被告不发生法律效力，双方自1979年12月至2018年11月21日存在劳动关系，并应依法享受存在劳动关系期间的各项职工待遇。原告认为：被告申请仲裁未要求确认双方存在劳动关系，仲裁裁决主动确认双方存在劳动关系，属于超仲裁范围裁决。被告庭审时未提交任何证据证明双方存在劳动关系，而是在庭审结束后提交了招工表，原仲裁裁决在未就招工表组织质证的情况下，即依据被告庭后提交的招工表认定双方存在劳动关系，程序明显违法。被告应先仲裁申请确认劳动关系，才能享受职工待遇。原仲裁裁决缺乏事实及法律依据，程序违法。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。谷卫民口头辩称，依法确认原、被告双方自1979年12月至原告为被告办理职工各项福利待遇为止存在劳动关系，被告应享受各项职工待遇。被告于1979年12月被原告招进工厂为集体固定工，1981年12月转为全民固定工。1992年原告厂子没活，让被告回家等通知上班，之后也没有接到通知，中途去厂子两次还是被告知没有活，直到2018年原告厂子改制，别的工人都享受各种福利待遇，却没有被告的，被告就于2018年10月得知情况后找原告解决，却被告知除名。被告从来没有接到原告对被告的除名通知以及上班通知，也从未签过字，被告提交的除名决定也是从邢台市桥西区人才市场的个人档案里查到复印而来，时间是在被告得知除名之后才得到该复印件。原告无缘无故将被告除名，剥夺被告的各项福利待遇有违法律法规。被告申请劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，劳动仲裁裁决不存在程序违法。仲裁裁决认定事实正确、清楚，被告在劳动仲裁过程中也已经增加确定劳动关系的事项，原告方在开庭中称不存在被告这个职工，被告才在庭后调取招工表提交。原告在被告申请劳动仲裁之前告知被告被除名，那么在劳动仲裁时原告本应当提交，而原告一方面不认可被告的职工身份，一方面又认为被告的职工身份解除，现在原告认为劳动仲裁程序违法为由提起诉讼，原告的诉讼及理由不能成立，原告的诉请应当驳回。本院经审理认定事实如下：被告谷卫民于1979年12月以招工的方式被招进原邢台市水泥制品厂（原告前身，2004年改制为现在邢台水泥制品有限责任公司），1981年12月转为全民固定工。1993年6月16日，邢台市水泥制品厂作出对“谷伟民”等人的处理决定，称“谷伟民”长期以来多次旷工，在发限期上班通知书后仍不上班，对其给予除名。被告谷卫民称除名决定中的“谷伟民”与被告名字不一致，不是被告本人。经核实原、被告，原告公司没有其他与被告谷卫民同音不同字的职工。另查明，被告谷卫民于2018年11月21日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2019年2月25日作出邢市劳人仲案字［2018］第367号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自1979年12月至2018年11月21日存在劳动关系，并依法享受存在劳动关系期间的各项职工待遇。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动对于有劳动能力的劳动者既是权利，也是义务，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动。本案中，被告以招工方式进入原告公司工作，从1992年开始被告未再在原告公司履行劳动义务，并且1993年6月16日邢台市水泥制品厂作出对“谷伟民”等人的处理决定在被告个人档案中查询到，又经核实原告公司并没有与被告谷卫民同音不同字的其他职工，本院认为该决定应是对本案被告谷卫民所作出的，被告对此虽不认可，但没有合理理由或相关证据证明其主张，故本院对原告作出的除名决定予以采信；在除名后，原告的各项劳动规章制度已不适用于被告，被告也不受原告劳动管理，被告也没有再为原告提供劳动，双方不构成劳动关系的形式要件和实质要件，故原、被告双方自1993年7月至2018年11月21日不存在劳动关系，相应被告也不应享受原告公司的各项职工待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告邢台水泥制品有限责任公司与被告谷卫民之间自1993年7月至2018年11月21日不存在劳动关系，被告谷卫民不享受原告邢台水泥制品有限责任公司的各项职工待遇。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告谷卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年六月二十五日书记员 杨永芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢333号 申请执行人：周焕文，地址：广州市增城区。 被执行人：张添玉，地址：广州市增城区。 被执行人：茹彩银，地址：广州市增城区。 被执行人：朱志刚，地址：广州市增城区。 关于申请执行人周焕文申请执行被执行人张添玉、茹彩银、朱志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183执1395号、（2015）穗增法民二初字第1422号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢333号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  朱志平
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2084号 原告:唐恭志,男,汉族,生于1961年6月16日,四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:任国兵，四川本明律师事务所律师。 被告:四川亚君房地产开发有限公司，住所地四川省江油市城区解放北路江城苑，统一社会信用代码915107816841500175。 诉讼代表人:代国章，四川亚君房地产开发有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。 原告唐恭志与被告四川亚君房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“亚君公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐恭志及其委托诉讼代理人任国兵，被告亚君公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐恭志向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告的购房债权本息969，678.00元成立,并确认为购房优先债权；2.驳回被告对原告申请债权的异议；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日,被告与原告分别签订两份商品房认购协议书,约定原告认购被告开发的亚君诗城国际二期住房两套,原告一次性共支付房款892，000.00元。协议签订后,当天被告也给原告出具收据,将原告此前已支付给被告的工程款保证金转让为购房款,确认收到购房款全款。双方同时约定协议签订后被告通知原告签订商品房买卖合同,房屋预估在2018年10月交付。2017年11月，被告因资不抵债,人民法院受理了被告的破产申请,被告也一直未向原告履行交房义务,也未向原告退还购房款及其资金占用利息。原告对自己享有的债权向被告破产管理人进行了债权申报,但被告破产管理人提出异议。原告认为,原告与被告的债权关系清楚明了,且原告购买的是住房且支付了购房全款,原告的债权理应确认是购房优先债权。被告不对原告的优先债权进行确认有违诚信,严重损害了原告的合法权益。 被告亚君公司辩称：1.原告购买案涉两套房产，亚君公司向其出具的收据上特别备注了此款属吴鹏所借唐恭志人民币肆拾万元及利息。也就是说，原告购房款的支付是用亚君公司债权人吴鹏的债权进行冲抵，但至今未得到吴鹏的确认，原、被告均无权支配吴鹏的债权。原告以此方式支付付款必须完成两个程序。首先，原告应当通知吴鹏，让吴鹏将应当退还原告的借款以及利息向亚君公司履行；其次，吴鹏通知亚君公司，吴鹏代唐恭志支付的款项从吴鹏对亚君公司享有的债权中进行扣除。因此，原告支付购房款的行为并未完成。2.原告是以债权冲抵购房款，一次性购买两套房产并不符合购房优先债权的法律规定。 经审理查明：2017年6月26日，亚君公司（甲方）分别与唐恭志（乙方）签订两份《“亚君·诗城国际”商品房认购协议书》。约定乙方认购甲方开发的座落于江油市，两套房屋的总房款均为463480.00元。 同日，亚君公司(甲方)向唐恭志出具收到892，000.00元的收据一份，收款事由载明“亚君诗城国际二期”5幢1单元2楼1号、5幢1单元2楼2号，此款属吴鹏所借唐恭志人民币本金肆拾万元及利息”。原告在本案庭审中陈述，吴鹏所借款项实为履约保证金。 在签订房屋认购协议后，原告未通过现金方式向亚君公司支付房款，而是以前述收据中的款项抵扣房款。 2017年11月15日，本院依法作出（2017）川0781破4号民事裁定，裁定受理钟伟对亚君公司的破产清算申请。原告就其在本案中主张的购房款892，000.00元向亚君公司破产管理人申报债权，因管理人未予以认定，原告起诉至本院。 另查明，2018年9月10日，案外人吴鹏向亚君公司破产管理人提交的《债权确认与受偿方案异议》，载明“1.本债权人向亚君公司缴纳履约保证金328万元，后退回30万元，亚君公司实际应退本债权人履约保证金298万元。……3.未经本债权人同意或认可，仅凭许昌茂（亚君公司的法定代表人）的单方签字就将唐恭志的款项89.2万元在本债权人的债权中予以扣除，破产管理人此举明显错误”。 2018年12月25日，亚君公司破产管理人向案外人吴鹏出具《债权复核意见告知书》，载明“经过管理人复核将原认定的债权金额1，993，000.00元变更为2，885，000.00元”。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料、《“亚君·诗城国际”商品房认购协议书》、收据、（2017）川0781破4号民事裁定书、《债权确认与受偿方案异议》以及《债权复核意见告知书》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，根据原、被告的陈述，案外人吴鹏在被告亚君公司处承包工程并向亚君公司交纳履约保证金，原告唐恭志在吴鹏处分包工程并向吴鹏交纳履约保证金。根据合同的相对性，当发生退还履约保证金的情形时，除非当事人另有约定，亚君公司应向吴鹏履行退还义务，吴鹏应向原告履行退还义务。在实际退款中，亚君公司将应退还吴鹏的892，000.00元直接退还给原告，用于抵扣原告应付亚君公司的购房款，但原、被告均未举证证明吴鹏对此予以认可。从吴鹏向亚君公司破产管理人提交的《债权确认与受偿方案异议》看，吴鹏并不同意将原告在本案中主张的892，000.00元在亚君公司应退还吴鹏的款项中予以扣除。并且，亚君公司破产管理人通过复核，对吴鹏的债权金额增加了892，000.00元。因此，亚君公司用应退还吴鹏的部分款项来抵扣原告应支付亚君公司的购房款，未经吴鹏的同意，此处分行为对吴鹏不产生法律效力。因原告并未向亚君公司实际交付购房款892，000.00元，原告请求确认对亚君公司享有由该款本息产生的债权，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐恭志的诉讼请求。 案件受理费减半收取6748.50元，由原告唐恭志负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一九年六月十九日 书记员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 二、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2480号 原告：周淑友，女，1952年7月11日出生，汉族，住江山市。 被告：王晓鸣，男，1981年8月26日出生，汉族，住江山市。 原告周淑友与被告王晓鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告周淑友以被告王晓鸣已履行付款义务为由于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周淑友撤诉。 案件受理费25元，由原告周淑友负担。 审判员 江 华 二〇一九年六月二十五日 书记员 祝冰倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初19888号本院于二〇一九年一月二日对原告曾广东诉被告周东升、被告河南畅泰服装有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案所作出的（2018）豫0191民初19888号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原（2018）豫0191民初19754号民事判决书中，第一页正文第一行中“1968年8月20月出生”补正为“1968年8月20日出生”；第三页第二十一至二十二行中“由被告紫金财险河南分公司赔偿原告120000元；由被告周东升赔偿原告52780.25元”补正为“由被告紫金财险河南分公司赔偿原告122000元；由被告周东升赔偿原告50780.25元。”第四页第五三行至四行中“二、被告周东升于本判决生效后十日内赔偿原告曾广东52780.25元”补正为“被告周东升于本判决生效后十日内赔偿原告曾广东50780.25元”第四页第五行中“二、驳回原告曾广东其他诉讼请求”补正为“三、驳回原告曾广东其他诉讼请求”审判员  张花显二〇一九年六月十八日书记员  张志山
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审30号 申请执行人 单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地宁波市海曙区柳汀街545号 委托代理人 单碧芬（特别授权代理），女，宁波市生态环境局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波奥赛减震系统有限公司 法定代表人冯旻 职务经理 住所地宁波市奉化区江口街道 申请内容 申请执行的行政行为 行政行为确定的义务 被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款350000元 申请执行的事项 1.缴纳罚款350000元；2.缴纳加处罚款350000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十日 行政机关催告日期 二〇二〇年一月八日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月二十六日 被执行人未履行的义务 1.缴纳罚款350000元；2.缴纳加处罚款350000元 裁定理由 经审查，申请执行人宁波市生态环境局作出的甬奉环罚[2019]31号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款350000元及加处罚款350000元。 法律依据 裁定主文 准予强制执行。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年三月三十日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执656号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：刘某，女，1973年8月15日出生，住山东省济南市。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与刘某借款合同纠纷一案中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。现经本院穷尽执行措施后被执行人仍无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将该案执行情况如实告知了申请执行人，申请人也明确表示暂无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                               审  判  员    赵 晓 明 二〇一九年六月二十七日                    书  记  员    王 多 亮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3370号 本院立案的申请执行人陈文聪申请执行被执行人张伯成买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2116号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑商业街C栋304号。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：潘显才，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再胜，湖南中楚律师事务所律师。被告：大同市城区盘子女人坊摄影店，住所地山西省大同市城区永泰南路居然嘉园小区1-6号。经营者：才音都仍。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与大同市城区盘子女人坊摄影店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵犯原告著作权的行为，并在原、被告所在地省级报纸刊登公告向原告赔礼道歉、消除影响、回复名誉；2、判决被告赔偿原告经济损失和维权合理费用10000元；3、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是涉案摄影作品的著作权人。2018年7月，原告发现被告在微信公众号“大同盘子女人坊摄影”上面大量使用了原告享有版权的摄影作品，对此，原告已申请长沙市长沙公证处进行了证据保全。原告认为，本案中的涉案摄影作品均为原告花费巨大人力、物力和财力创作的智力成果，被告未经原告许可，以原告所享有版权的摄影作品进行宣传盈利，给原告造成了巨大的经济损失，应承担相应的法律责任。被告的侵权行为至今未停止。据此，原告向被告主张侵犯原告著作权经济损失和维权合理费用10000元。综上，原告根据《著作权法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告大同市城区盘子女人坊摄影店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至有大同市中级人民法院审理。其理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。长沙市中级人民法院与者四个地区没有关系；即使本案属于网络著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而这些地区均为大同市。如果依据双方签订的《品牌销售许可合同》的约定来确定管辖，就更加不行，本案为侵权之诉，不适用合同约定的管辖，且合同已经作废。综上所述，请将本案移送大同市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市雨花区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市雨花区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告大同市城区盘子女人坊摄影店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告大同市城区盘子女人坊摄影店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 蔡 晓审判员 谢 晋审判员 程 婧二〇一九年六月二十八日书记员 谢威源附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2373号原告：叶春香，女，1973年4月3日出生，汉族，住大冶市。被告：舒全福，男，1967年6月18日出生，汉族，住大冶市。被告：曹兰英，女，1971年12月30日出生，汉族，住大冶市。被告：胡振兴，男，1975年11月20日出生，汉族，住大冶市。原告叶春香与被告舒全福、曹兰英、胡振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春香到庭参加了诉讼，被告舒全福、曹兰英、胡振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒全福、曹兰英共同偿还原告借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2014年2月28日算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告胡振兴对上述被告舒全福、曹兰英债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月28日被告舒全福以做工程需资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率3%，被告胡振兴进行担保。借款后，被告仅支付原告利息至2014年5月30日止，本金及之后利息没有偿还。经催讨，被告舒全福、曹兰英及担保人胡振兴于2016年1月28日重新向原告出具了借条。因被告没有偿还借款，故原告依法提起诉讼。被告舒全福、曹兰英、胡振兴均未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据均合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及庭审中原告的陈述认定事实如下：原告叶春香与被告胡振兴系朋友关系。2014年2月28日，经胡振兴介绍被告舒全福向叶春香借款100000元，双方约定借款月利率为3%，叶春香在扣除一个月利息3000元后以银行转账方式支付了舒全福借款97000元，舒全福向叶春香出具了借条，胡振兴作为担保人也在借条上签名。借款后，舒全福分别于2014年3月27日支付了叶春香利息3000元、2014年4月17日支付了叶春香利息3000元、2014年5月30日支付了叶春香利息3000元，之后就再未付息，本金也未偿还。在催讨过程中，2016年1月28日，经双方结算被告舒全福、曹兰英作为借款人重新向叶春香出具了借条一份，内容为：“今借到叶春香壹拾陆万伍仟元整，月息3分，于2016年3月28日还清”。胡振兴作为担保人在借条中签名。期限届满后，舒全福、曹兰英没有按约定还款，叶春香则继续催讨，2017年12月8日，胡振兴仍作为担保人在借条上继续签名。因催讨无果，2018年3月，叶春香将舒全福、曹兰英、胡振兴诉至本院，诉讼过程中，曹兰英于2018年4月23日向叶春香出具承诺书承诺在2018年8月1日前还清借款，当日叶春香则向本院申请撤回了起诉。事后，舒全福、曹兰英仍未还款，叶春香催讨无果，遂成讼。诉讼过程中，曹兰英于2019年5月18日支付了叶春香1000元，但未说明是还本还是付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，舒全福、曹兰英向叶春香借款100000元，双方约定借款月利率为3%，胡振兴作为保证人予以担保，叶春香在扣除扣一个月利息后实际支付借款97000元，有借条、银行转账记录及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立，借款本金为97000元。借条中双方约定了借款利率、还款期间，舒全福、曹兰英未按约定还款，构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。现叶春香要求舒全福、曹兰英偿还借款本金100000元，与查明认定事实不符，本院认可97000元，超出部分本院不予支持；叶春香要求舒全福、曹兰英按月利率2%支付借款利息，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，曹兰英支付了叶春香1000元，未表明是偿还借款本金还是支付利息，按先付息后还本的原则，本院认定是支付利息。借款期间，舒全福、曹兰英先后共计支付了叶春香利息10000元，该利息应当在利息总额中予以扣减。胡振兴对舒全福、曹兰英向叶春香借款进行保证担保，叶春香在催讨过程中，2017年12月8日胡振兴继续作为担保人在借条中签名，应视为双方成立新的保证合同，双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证担保。现叶春香要求胡振兴对舒全福、曹兰英的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒全福、曹兰英于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶春香借款本金97000元并支付利息（以借款本金97000元为基数，按月利率2%从2014年2月28日起算至借款清偿之日止，借款期间舒全福、曹兰英支付的10000元利息在利息总额中予以扣减）；二、被告胡振兴对上述被告舒全福、曹兰英的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2264元、保全费1520元，均由被告舒全福、曹兰英、胡振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇一九年六月三日书记员  刘洋洲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4584号申请执行人：北京善择投资管理有限公司（组织机构代码：306391040），住所地北京市丰台区玉泉营南三环西路85号商务楼C座406室。法定代表人：饶振强，经理。被执行人:冯学安（×××），男，1971年2月13日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人:傅开芬（×××），女，1969年4月2日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人:山东华益康禽产品商贸有限公司（组织机构代码：MA3CE26N1），住所地山东省滨州市博兴县庞家镇广青路198号。法定代表人：冯学安，职务不详。北京善择投资管理有限公司申请执行傅开芬、冯学安、山东华益康禽产品商贸有限公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10252号民事判决书已发生法律效力。北京善择投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人傅开芬、冯学安、山东华益康禽产品商贸有限公司赔偿货物损失649466.9元及利息、案件受理费10300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人傅开芬、冯学安、山东华益康禽产品商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人傅开芬名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。本院已将被执行人冯学安名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。本院未发现被执行人傅开芬、冯学安、山东华益康禽产品商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京善择投资管理有限公司亦未提供被执行人傅开芬、冯学安、山东华益康禽产品商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京善择投资管理有限公司申请执行的货物损失649466.9元及利息、案件受理费10300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京善择投资管理有限公司确认，被执行人傅开芬、冯学安、山东华益康禽产品商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京善择投资管理有限公司享有要求被执行人傅开芬、冯学安、山东华益康禽产品商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人傅开芬、冯学安、山东华益康禽产品商贸有限公司负有继续向申请执行人北京善择投资管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京善择投资管理有限公司发现被执行人傅开芬、冯学安、山东华益康禽产品商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十四日书记员  戚泽宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1473号 申请执行人：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：李峰，该公司总经理 被执行人：广州市品尚餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市黄浦区。 法定代表人：李继文。 本院在执行申请执行人华润万家生活超市（广州）有限公司与被执行人广州市品尚餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人广州市品尚餐饮管理有限公司至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初3454号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志