广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2523号原告：谢严田，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：温伟国，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张耀之，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告谢严田诉被告温伟国、张耀之、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审理，并公开开庭进行了审理。原告谢严田的委托诉讼代理人黄泳华，被告保险公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼。被告温伟国、张耀之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年2月26日15时05分，谢严田未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车以时速27.75Km/h沿增江大道由南往北方向行驶，温伟国驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车以时速64.73Km/h沿324国道由东往西方向行驶，至324国道广汕公路广州市增城区增江街增江大道南路口，谢严田驾驶无号牌轻便二轮摩托车遇交通信号灯黄灯亮时继续通行，无号牌轻便二轮摩托车的车头与粤Ａ×××××号小型普通客车的车头右侧发生相撞，造成谢严田受伤、两车损坏的交通事故。二、交警部门的事故责任认定结果：谢严田承担事故的主要责任，温伟国承担事故的次要责任。三、受害人概况：事故发生当天，原告被送往广州市增城区人民医院住院治疗至2018年5月18日，共住院82天，产生医疗费141129.56元（其中被告保险公司支付10000元，被告温伟国支付5000元，余款由原告自行支付）。另，原告住院期间仍自行购买人血白蛋白、艾地苯醌片，共花费12296元。原告伤情经该医院诊断为1.弥漫性轴索损伤、下丘脑挫伤、双颞底挫伤、右额叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折；4.左额部硬膜下血肿；5.左颧弓骨折，合并左眼眶周及颧部软组织损伤、积气；6.右上颌窦少量积液；7.双肺挫伤、双侧胸腔积液；8.双肾下极多发结石及多发囊肿；9.全身多处软组织挫伤、皮肤擦裂伤；10.肠梗阻、广泛肠管积气；11.器质性精神障碍。处理及建议：1.于2018-2-26至2018-5-18住院，期间陪护一位；2.出院后注意加强营养，继续康复科门诊康复治疗；3.出院后全休三个月，神经外科门诊随诊。出院后，原告分别前往中山大学附属第一医院、增城区人民医院门诊检查治疗，为此原告支付医疗费6686.59元。2018年11月14日，原告亲属委托广东康怡司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2018年11月30日，广东康怡司法鉴定中心作出康怡司鉴中心[2018]临鉴意字第2566号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人谢严田颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫、不完全运动性失语、一侧部分面瘫、脑软化灶形成并有神经系统症状，分别评定为七级、八级、十级、十级伤残。为此，原告支付了伤残鉴定费及检查费共计3429元。四、医疗费：160112.15元。原告主张及证据：原告主张医疗费160112.15元，并提供了医疗费发票、购药发票、费用明细清单、挂号费收据等为凭。被告保险公司答辩意见及证据：被告辩称根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人仅在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用和外购药无医嘱，不予认可。其中，原告提交的住院费发票无原件，且显示已进行医保报销，故原告并无实际损失，应在原告主张的医疗费中扣减，门诊费发票由法院根据原告的病历进行确认，如无病历佐证则不予认可，外购药品无医嘱，且外购药品与挂号费不属于医保范围及保险公司赔偿范围。法院认定及理由：原告主张的医疗费160112.15元已提交医疗费发票、购药发票、费用清单等予以证实，本院予以确认。对原告提交的外购药发票，原告虽未提供医嘱，但外购药品与原告伤情相关，本院予以支持。被告保险公司抗辩应扣减非医保用药，既未举证证实非医保用药的项目及金额，亦未提交应扣医保用药的相关依据，应自负不利的法律后果，本院不予采纳。此外，原告从广州市医疗保险机构核报医疗费是基于原告与医保中心之间的医疗保险关系，与本案侵权纠纷系不同的法律关系，被告保险公司要求已经医保核报的医疗费在本案中扣减，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、护理费：12300元。原告主张及证据：原告主张住院期间82天的护理费，并要求按150元/天计算，共计12300元。对此，原告提交了诊断证明为凭。被告保险公司答辩意见及证据：被告确认原告提交证据的真实性，但认为医院在原告住院期间已安排特级护理，并产生了护理费24102.36元，故护理费不应得到支持。法院认定及理由：原告主张护理费按当地护工劳务报酬150元/天计算，合理合法，本院予以支持。原告住院82天，故护理费应为12300元（150元/天×82天）。六、住院伙食补助费：8200元。原告主张及证据：原告主张住院期间82天的住院伙食补助费，并要求按100元/天计算。对此，原告提交了诊断证明、出院小结为凭。被告保险公司答辩意见及证据：被告确认原告提交证据的真实性，但提出原告实际住院为80天，应按80天计算。法院认定及理由：经核算，原告住院天数为82天，住院伙食补助费应为8200元（100元/天×82天）。七、误工费：0元。原告主张及证据：原告主张其事发前在广州市顺亿电梯有限公司担任仓管员，月工资为3400元，因本次事故导致其至定残日前一天共275天未能上班，故主张误工损失31166.67元（3400元/月÷30天×275天）。为此，原告提供了广州市顺亿电梯有限公司出具的《证明》以及该公司的企业信息打印件为凭。被告保险公司答辩意见及证据：被告提出《证明》无劳动合同、社保记录、纳税证明等佐证，应不予确认，同时根据广州市顺亿电梯有限公司营业执照显示，该公司的法定代表人为谢彩敬，结合原告提供的户口本，谢彩敬系原告女儿，故《证明》的出具人与原告存在利害关系，不应采信。此外，被告保险公司答辩称原告事发时已满62周岁，超过法定退休年龄，且户口本登记为农林牧渔业劳动者，故原告在其未提交充分、客观证据的前提下，不应支持误工费。法院认定及理由：原告谢严田，1956年10月20日出生，截至2016年10月20日已年满60周岁，达到法定退休年龄，原告主张其事发前在广州市顺亿电梯有限公司工作，仅提交了《证明》为凭，而广州市顺亿电梯有限公司的法定代表人谢彩敬系原告女儿，存在利害关系，原告在无其他证据补强的情况下，该证据不足以证实原告主张的工作及工资收入情况。原告据此主张误工费，依据不足，本院不予支持。八、营养费：2060元。原告主张及证据：原告根据其伤残情况主张营养费2060元，并提交了诊断证明书为凭。被告保险公司答辩意见及证据：被告抗辩称原告未提供支出营养费的证据，只应酌情计算300元。法院认定及理由：原告主张营养费2060元已提供医嘱证实，且金额合理，本院予以支持。九、交通费：1600元。原告主张及证据：原告主张交通费2400元。被告保险公司答辩意见及证据：被告辩称交通费应为原告就医或转院所产生的费用，故仅同意按公共交通工具标准、就医次数赔偿原告300元。法院认定及理由：尽管原告未提供交通费凭据，但本次事故必然导致原告交通费损失，结合原告居住地、就医地和就医次数等情况，本院酌定交通费1600元。十、残疾赔偿金：303870.60元。原告主张及证据：原告主张其为非农业户籍，残疾赔偿金应按广东省2018年度城镇居民人均40975元/年计算，其伤情经鉴定为七级、八级、十级、十级伤残，伤残系数应为41.2%，故残疾赔偿金应为303870.60元。对此，原告提交了《户口簿》《司法鉴定意见书》为凭。被告保险公司答辩意见及证据：被告对原告提交的《司法鉴定意见书》有异议，并申请重新鉴定，异议理由如下：1.原告肢体偏瘫，鉴定机构仅凭主观肌力测试评定七级伤残，未见电生理检查报告，依据不足；鉴定机构认定原告不完全运动性失语构成八级伤残，但并未进行任何智力和语言表达能力测试，依据明显不足。2.原告单方委托鉴定，且鉴定材料未经双方质证，程序不合法。法院认定及理由：原告户籍地位于城镇，已提交《户口簿》为凭，原告主张按广东省2018年度城镇居民人均40975元/年计算，合法有据，本院予以支持。原告因涉案交通事故造成一处七级、一处八级、两处十级伤残，现原告仅主张伤残系数41.2%，并无不当，本院予以支持。截至定残日止，原告谢严田已年满62周岁，故残疾赔偿金应为303870.60元（40975元/年×18年×41.2%）。关于被告保险公司对鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定的抗辩，本院已就被告保险公司提出的异议向广东康怡司法鉴定中心发函咨询，广东康怡司法鉴定中心已函复称：1.被鉴定人谢严田遗留偏瘫（上肢约3+级、下肢约4级）是颅脑外伤后遗症，而肌电图检查是针对外周神经、神经肌肉接头及肌肉本身的，对被鉴定人不合适。我中心鉴定时采用了适合的检查项目，如复查头颅CT、脑电地形图等，均显示异常，说明被鉴定人确实遗留导致肌力减弱的颅脑损伤基础，最后根据体格检查情况来确定其肌力等级。因此，认定被鉴定人颅脑损伤经治疗后遗留左侧肢体偏瘫，评定为七级伤残，科学合理。2.被鉴定人谢严田交通事故致弥漫性轴索损伤，下丘脑挫伤，双颞底挫伤，右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左额部硬膜下血肿等，存在可能导致失语的脑器质性损伤，伴有面瘫、偏瘫、器质性精神障碍等其他神经系统症状和体征，鉴定时复查头颅CT和脑电地形图，均显示异常，出院小结记载“言语欠清，仍有乱语”等，符合《人体损伤致残程度分级》标准失语的鉴定原则要求。鉴定时根据被鉴定人的临床表现“语速慢，吐词欠清晰，部分命名不能”等，对照标准5.8.1.2条，符合不完全运动性失语的伤残等级。因此，我中心作出的伤残等级鉴定符合《人体损伤致残程度分级》标准的相关要求和原则。本院认为，广东康怡司法鉴定中心已针对被告保险公司提出的异议一一进行了说明，内容详尽、合理，本院予以采信。鉴定机构对原告所作出的肌体偏瘫、运动性失语的伤残认定是综合多种检测手段包括复查头颅CT、脑电地形图、体格检查、病历资料记载以及临床表现作出的最终认定，与被告保险公司辩称的鉴定机构仅凭主观肌力检查，未经任何智力、语言表达能力测试而作出的鉴定结论不符。被告保险公司虽对上述复函提出异议，仍坚持需对原告进行电生理检查、肌力测量和智力、语言表达能力测试，但被告保险公司未就其主张提供任何证据证实。因此，被告保险公司要求重新鉴定依据不足，本院不予准许。十一、精神损害抚慰金：13500元。原告主张及证据：原告以本次事故造成其一处七级、一处八级、两处十级伤残为由主张精神损害抚慰金41200元，并要求在机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）限额内优先赔偿。被告保险公司答辩意见及证据：被告保险公司认为原告在本次事故中承担主要责任，且事后各被告均有积极垫付费用，故应根据重新鉴定后原告的实际伤残等级酌情计算精神损害抚慰金。法院认定及理由：原告伤情经鉴定为一处七级、一处八级、两处十级伤残，本院根据被告的过错程度、当地的经济水平等因素酌定精神损害抚慰金为13500元。原告诉请精神损害抚慰金过高，本院不予支持。对原告诉请精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，本院予以支持。十二、鉴定费：3429元。原告主张及证据：原告主张鉴定费3429元，并提供了鉴定费发票及鉴定检查费发票为凭。被告保险公司答辩意见及证据：被告保险公司辩称原告伤残鉴定结论不合理，故对鉴定费不予认可，且该费用属于原告诉讼成本，且不属于交强险和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）的赔偿项目，不应由其承担。法院认定及理由：关于鉴定结论的合理、合法性，本院已在前文中作出论述，不再重复。原告已提交发票及鉴定意见书证实鉴定费的产生，且该费用是因本次事故而导致的直接损失，本院予以支持。十三、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司已在交强险限额内支付原告医疗费10000元，被告温伟国已支付原告5000元。十四、有关保险合同类型：粤Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及保险限额为100万元含不计免赔的机动车商业三者险，本次事故发生在保险期间内。十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告张耀之系粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，事发时涉案车辆由温伟国驾驶。十六、原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费160112.15元、护理费12300元、住院伙食补助费8200元、营养费2060元、交通费2400元、精神损害抚慰金41200元、鉴定费3429元、残疾赔偿金303870.60元、误工费31166.67元、被扶养人生活费124415.76元、财产损失500元，共计349500.30元；2.本案诉讼费由三被告承担。法庭辩论终结前，原告申请撤回关于被扶养人生活费124415.76元、财产损失500元的诉请，并要求被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿128421.53元，共计238421.53元。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。原告在本次事故中存在主要过错，应自负70%的责任；被告温伟国的赔偿责任因原告的自身过错而相应减轻，故应对原告的损失承担30%的赔偿责任。经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费160112.15元；2.护理费12300元；3.住院伙食补助费8200元；4.营养费2060元；5.交通费1600元；6.残疾赔偿金303870.60元；7.精神损害抚慰金13500元；8.鉴定费3429元；总计505071.75元。原告自愿申请撤回关于被扶养人生活费和财产损失的诉请，是对自身权利的处分，本院予以照准。一、原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的有医疗费160112.15元、住院伙食补助费8200元、营养费2060元，共计170372.15元，已超过交强险医疗费用赔偿限额。因被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费赔偿限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。二、护理费12300元、残疾赔偿金303870.60元、精神损害抚慰金13500元、鉴定费3429元、交通费1600元均属于交强险死亡伤残赔偿范围，上述赔偿项目共计334699.60元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告11万元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。三、超出交强险部分385071.75元（505071.75元-120000元）未超出商业三者险限额100万元，且被告温伟国在本次事故中仅承担次要责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内向原告直接赔付115521.53元（385071.75元×30%）。因被告温伟国已赔付原告5000元，扣减后，被告保险公司仍需在商业三者险限额内赔付原告110521.53元。对被告保险公司抵扣的5000元，被保险人可依据保险合同的约定向被告保险公司另行主张。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告谢严田赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、交通费等共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向原告谢严田赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等共计110521.53元；三、驳回原告谢严田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由原告谢严田负担183元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一九年六月二十一日书记员  冯丽仪附本判决相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。