wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4890号原告：龚声霞，女，1948年3月4日生，汉族。委托诉讼代理人：李玲玲，江苏协恒律师事务所律师。被告：徐武威，男，1986年9月29日生，汉族。被告：胡婷，女，1987年11月17日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：孟慧颖，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告龚声霞与被告徐武威、被告胡婷和被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚声霞的委托诉讼代理人李玲玲、被告保险公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼；被告徐武威、胡婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚声霞诉称：被告徐武威驾驶被告胡婷所有的苏Ａ×××××号小型客车将其撞伤，交警部门认定徐武威负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其伤后的各项经济损失为医疗费20607.39元，后续医药费（暂主张一年）12931.95元，住院伙食补助费2850元，营养费4500元，护理费13868元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金10000元，交通费1410元，财产损失500元，鉴定费3620元，共计164687.34元。故诉至法院，请求判令三被告予以赔偿。被告徐武威、胡婷未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，其公司愿意依法承担赔偿责任。另其陈述已在（2017）苏0115民初9162号案件中赔偿原告龚声霞医药费126641.11元（交强险项下10000元，三者险项下116641.11元）。其不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2017年1月30日18时40分许，徐武威驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿江宁区横曹线由东向西行驶至铜山粮管所路口时，与由南向北龚声霞驾驶的电动三轮车相撞，造成龚声霞受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐武威负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车登记所有人是胡婷，该车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险。龚声霞伤后入南京市第一医院治疗，医院诊断：1、颈椎过伸性损伤；2、颈椎管狭窄症；3、颈椎后纵韧带钙化症；4、高血压病。南京市第一医院于2017年2月8日为其行后路颈椎全椎板切除减压+钉棒内固定术。经治疗后最终出院诊断为颈椎外伤术后，颈5神经根麻痹，高血压病2级，住院56天。2018年12月20日，龚声霞向南京康宁司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行鉴定。2019年1月17日，康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：龚声霞颈椎内固定术后遗留颈部活动度丧失25%以上构成九级伤残；误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜；龚声霞的后续治疗费用以实际发生额为准。龚生霞因本次交通事故造成的各项经济损失【扣除在（2017）苏0115民初9162号案件中处理的医疗费126641.11后】为医疗费20607.39元，住院伙食补助费1120元（20元/天×56天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费13208元（发票金额10208元，出院期间80元/天×33天，租床费360元），残疾赔偿金94400元（47200元/每年×10年×20%），精神抚慰金10000元，交通费600元（本院酌定），修车费300元，合计142035.39元。事故发生后，龚声霞支付鉴定费3620元。2019年3月，龚声霞向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其各项损失。审理中，原告龚声霞主张为期一年的后续治疗费12931.95元，保险公司对此不予认可，且该费用尚未实际发生。另查明，在（2017）苏0115民初9162号案件中保险公司已赔偿原告龚声霞医疗费126641.11元。上述事实，有（2017）苏0115民初9162号民事判决书、道路交通事故认定书、保单、出院记录、发票、鉴定意见书和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告徐武威负事故全部责任，依法应当全部由被告保险公司赔偿。龚声霞主张后续治疗费12931.95元，保险公司对此不予认可，且该费用尚未实际产生，本院不予支持。龚声霞主张的经济损失超过法律规定的部分，本院亦不予支持。被告徐武威和胡婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告龚声霞因本次交通事故产生各项经济损失总计142035.39元。上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告龚声霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取608元、鉴定费3620元，合计4228元，由原告龚声霞负担84元，由被告徐武威、胡婷共同负担4144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 斌二〇一九年六月六日法官助理  李道伟书 记 员  卞金玉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1004号 浙江广发建设工程有限公司、黄骥、宋兆平、宋义相、王顺才、叶绿英、陈宝平、王旭通、丁亚平、浙江庆峰环境工程有限公司、中广建设集团有限公司、浙江嘉诚交通工程有限公司： 申请执行人郑振义与被执行人浙江广发建设工程有限公司、黄骥、宋兆平、宋义相、王顺才、叶绿英、陈宝平、王旭通、丁亚平、浙江庆峰环境工程有限公司、中广建设集团有限公司、浙江嘉诚交通工程有限公司民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第00337号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑振义向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1004号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执96号 申请执行人：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会,住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。 法定代表人：张忠诚，居委会主任。 被执行人：周升鹏，男，1985年11月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会与被执行人周升鹏房屋买卖合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的〔2017〕泰仲裁字第223号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月11日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人周升鹏的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会〔2017〕泰仲裁字第223号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 邱秀萍 审判员 刘 健 二〇一九年六月二十八日 书记员 李明馨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1152号申请执行人：俞庭渊，男，1987年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孔红锋，女，1973年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：赵玉良，男，1967年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人俞庭渊与被执行人孔红锋、赵玉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞庭渊向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人孔红锋、赵玉良支付案款63550元。由被执行人孔红锋、赵玉良负担案件诉讼费689.5元、执行费853元。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人孔红锋、赵玉良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孔红锋、赵玉良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔红锋、赵玉良逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔红锋、赵玉良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆本院已查封并布控，因未扣押到案无法处置，名下无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人孔红锋、赵玉良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔红锋、赵玉良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔红锋、赵玉良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞庭渊。综上，被执行人孔红锋、赵玉良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1152号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年六月十七日代书记员 孙 霞
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执550号 申请执行人覃毅与被执行人南宁市弘丰汽车运输有限责任公司、杨锦艺的机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）桂0422民初12号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市弘丰汽车运输有限责任公司、杨锦艺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃毅于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费等4304.51元，案件受理费800元，申请执行费50元，共5154.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的上述义务，但被执行人至今未履行。为此，本院依法扣划了被执行人杨锦艺的银行存款5154.51元。 本院认为，（2019）桂0422民初12号民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人覃毅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人杨锦艺交纳（从扣划款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(2)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0422民初12号民事案件生效判决书的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18390号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：杨笑君、张明明，该公司员工。被告：辛龙燮，男，1993年7月1日出生，朝鲜族，住广东省广州市越秀区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告辛龙燮居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨笑君、张明明到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告作为房地产中介方，长期为房屋买卖合同双方提供居间服务。2017年3月24日，在原告的协助下，被告（承租方）成功与案外人张绮莲、郑锦鹏（出租方）签订了《长租房协议书》，承租方与出租方就广州大道南敦和大厦A幢707室建立了房屋租赁法律关系，并约定每月租金为2500元，租期为2017年4月1日至2018年3月31日止。被告通过《长租房协议书》、《中介服务费确认书》（NO.0090674）确认原告已促成其与出租方签订房屋租赁合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费1250元。被告截至2018年10月15日尚有750元中介服务费仍未支付，原告员工多次催收未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条的规定，原告与被告已构成居间合同法律关系，被告逾期支付中介服务费构成违约。故起诉请求判令：1、被告向原告支付中介服务费750元；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2017年3月24日，原、被告签订《中介服务费确认书》，约定被告确认原告提供了中介服务，成功促成与郑锦鹏签订关于敦和大厦A幢707室物业的租赁/买卖合同，为此，被告同意支付人民币1250元予原告作为中介服务费。原告于2018年12月28日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告已向其支付500元中介服务费，现其联系不上被告。原告为证明其主张，还提交了如下证据：案外人郑锦鹏（甲方）与被告（乙方）于2017年3月24日签订的《长租房协议书》，约定：乙方租用甲方广州大道敦和大厦A幢707室作为商居两用；租赁期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止；每月租金人民币2500元；等。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。该法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告主张其促成被告成功与出租方签订《长租房协议书》，被告至今尚欠中介服务费750元，并提交被告签署的《中介服务费确认书》以证明被告确认同意向其支付中介服务费1250元。被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果。对原告的该主张，本院予以采信。现原告要求被告向其支付中介服务费750元合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告辛龙燮在本判决生效之日起十日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  欧桂馨二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 淼何国卫
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1327号原告：韩二引，女，1977年5月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王中海，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师，执业证号：14114201311360220，代理权限：一般代理。原告韩二引与被告王中海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告韩二引、被告王中海委托代理人王青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩二引向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币149,000元及利息（按月息1.5分计算，从2015年1月3日起至还清借款之日）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经亲戚介绍认识，因被告急需用钱，2015年1月3日向原告借款人民币149,000元，被告给原告出具了借条，约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今没有偿还，原告特提起诉讼。被告王中海辩称：借款是公司行为，不是个人行为，应由公司承担。根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点是：涉案借款是否为被告王中海个人借款？原告韩二引为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明2015年1月3日被告向原告借款人民币149,000元，月息1分5厘。2、欠条一份，证明被告欠原告2015年2月份至2018年10月份利息共计人民币100,500元。3、银行交易明细一份，证明根据被告的要求，原告取出现金后借给被告。4、证人葛某证言一份，证明王中海向原告借款的过程。被告王中海对原告提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为涉案借款原告借给公司了，没有借款王中海个人，不应由王中海个人偿还。被告王中海为证明其主张，向本院提交借条两份，证明借款是公司行为。原告韩二引对被告王中海提交的证据有异议，认为借条是王中海和商丘市普瑞特木制包装有限公司单方出具，原告不认可。本院对原、被告提交的证据综合分析认证如下：原告韩二引提交的证据形式、来源合法，与本案有直接关联，能够证明被告王中海向原告借款人民币149,000元的事实，予以采信。被告王中海提交的证据系商丘市普瑞特木制包装有限公司出具，由被告王中海持有，并没有原告签字认可，不能证明原告与被告商丘市普瑞特木制包装有限公司之间存在借贷关系，不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年1月3日，原告韩二引经其亲戚葛某介绍出借给被告王中海现金人民币149,000元，双方约定借款利率为月息1.5分，由被告王中海给原告韩二引出具一份借款，内容为“借条，今借韩二引人民币壹拾肆万玖仟元整（￥149,000元整），月息壹分伍”。2018年12月4日，被告王中海再次为原告韩二引出具欠条一份，内容为“今欠韩二引原借款利息从2015年2月份至2018年10月份止，共计壹拾万零伍佰元整（￥100,500元）。上述借款经原告韩二引多次催要，被告王中海没有偿还，原告韩二引诉讼至本院。本院认为，原告韩二引与被告王中海之间存在借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告韩二引要求被告王中海偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。被告王中海辩称涉案借款系商丘市普瑞特木制包装有限公司借款，不应由被告王中海偿还。本院认为，被告王中海给原告韩二引出具的借条上只有其本人的签字，没有加盖商丘市普瑞特木制包装有限公司的印章，即使王中海履行的是职务行为，亦应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王中海于本判决生效后5日内偿还原告韩二引借款人民币149,000元及利息（以人民币149,000元为本金，按照月息1.5分的标准，从2015年2月1日计算至付清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,280元，由被告王中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费人民币3,280元。户名：商丘市财政局；账号:80×××11;开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年六月十四日书 记 员  李慧芳
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执472号申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。委托诉讼代理人：符书恒、常鹏飞。被执行人：张燕，女，回族，生于1970年8月6日，住河南省内乡县。被执行人：唐学武，男，回族，生于1970年9月3日，住河南省内乡县。申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张燕、唐学武借款合同纠纷一案，申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司要求强制执行已经生效的（2017）豫1325民初115号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人张燕、唐学武与申请执行人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月二十六日书记员  王 博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5902号上诉人（原审被告）：温志勇，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：黄志华，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人温志勇因与被上诉人黄志华健康权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3447号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月××日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784清申3号 申请人：李聪，男，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：胡琳萍（特别授权），女，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：永康市德康纳工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇九里山背。 法定代表人：胡也纳。 2019年3月25日申请人李聪向本院提交了对永康市德康纳工贸有限公司进行强制清算的申请书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日举行公开听证。申请人李聪的委托诉讼代理人胡琳萍到庭参加了听证，被申请人永康市德康纳工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现听证完毕。 申请人李聪称：2011年5月30日，申请人与胡也纳为了购买永康市金泰水泥有限公司（永康老水泥厂）的土地房产，作为两股东注册永康市德康纳工贸有限公司，注册资本100万元，申请人占有49%股权，胡也纳占有51%股权，胡也纳担任法定代表人，然后每人出资2500多万元，从永康市金泰水泥有限公司购买了位于山背的厂房及土地，该公司没有用于其他经营，申请人与胡也纳约定该公司除了用于抵押贷款筹资购买上述房地产的资金外，不得用于任何其他对外举债、担保。购买后，申请人与胡也纳于2014年12月21日经永康市花街镇政府调解，对土地及房产进行分割，A宗房地产为申请人所有（宗地三、四、五、六块地），B宗地产为胡也纳所有（宗地一、二、七、八地块）。现胡也纳已通过公司转让上述B宗全部房地产。申请人转让了A宗地的第五块房地产。由于胡也纳掌管公司公章，并躲避债务在外，申请人无法与其保持联系，无法协商、约束公司管理事项，胡也纳与公司不协助申请人转让实际为申请人所有的A宗房地产。且公司擅自对外提供担保，严重损害申请人股东利利益；公司经营管理已失控，发生严重困难，处于瘫痪僵局状态，为此，申请人向法院起诉解散永康市德康纳工贸有限公司，永康市人民法院于2016年11月9日以（2016）浙0784民初3084号民事判决书判决永康市德康纳工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起解散，该判决于2017年2月6日发生法律效力。 该公司解散之后，本应当依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。但时至今日，由于另一股东胡也纳无法联系，公司不能成立清算组进行清算。为此，申请人身为永康市德康纳工贸有限公司的股东，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第七条第三款之规定，特申请人民法院指定清算组对永康市德康纳工贸有限公司进行清算。 被申请人永康市德康纳工贸有限公司未提出意见。 经审查，本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定“……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”2016年11月9日永康市德康纳工贸有限公司被本院宣告解散，其未成立清算组进行清算，且至今未有债权人向本院提出清算申请。李聪作为公司股东，向本院提交了公司登记情况及被宣告解散的相关资料，故李聪具备申请永康市德康纳工贸有限公司进行清算的主体资格，李聪的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理李聪对永康市德康纳工贸有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  金东波 人民陪审员  王胄开 人民陪审员  叶红榜 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  应晓娅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德胜，男，1953年7月28日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局辉县市税务局，住所地：河南省辉县市共城大道西段路南。法定代表人：胡保全，该局局长。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。再审申请人李德胜因与被申请人国家税务总局辉县市税务局（以下简称辉县市税务局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德胜申请再审称，一、1998年4月28日，李德胜与辉县市税务局签订《工程合同书》，对涉案楼房进行改造，辉县市税务局仅支付李德胜2万元工程预付款。同年5月底，在李德胜施工过程中，辉县市税务局因内部原因决定对办公楼进行爆破重建，要求李德胜停止施工，李德胜应要求停止施工。在辉县市税务局同意的情况下，李德胜自行丈量计算实际施工量，合计工程款总额366461.55元。李德胜于1998年6月3日，制作《辉县市地税局办公楼改建工程决算表》向辉县市税务局提交，辉县市税务局以资金紧张为由，未予支付。二、本案为装饰装修合同纠纷，李德胜主张的为装饰装修工程款而非建设施工工程款，所涉建筑物是否属于危楼、因何爆破与李德胜无关，不能成为拒付工程款的理由。辉县市税务局从百泉镇大官庄村委会购买楼房时没有提出存在质量问题，在装修过程中仅于两天即鉴定出严重质量问题。一审法院没有进行调查和落实即对案涉楼房认定为危楼，属于认定事实错误。三、李德胜提供了《工程合同书》、《工程证明》、《工程决算表》以及证人证言等证据，已经充分履行了自己的举证义务，辉县市税务局收到工程量报告应当在14天内核实已完成工程量，超期即视为确认。辉县市税务局对施工标的进行爆破，毁灭客观事实，对工程量不认可，应当举证予以证明，否则应承担不利后果。四、一、二审要求李德胜对施工工程量进一步举证，应当释明。综上，请求：依法撤销一、二审民事判决，判决支持李德胜的诉讼请求，由辉县市税务局承担一、二审诉讼费用。辉县市税务局答辩称，一、生效民事判决认定事实清楚、适用法律正确。二、1998年初，辉县市税务局购买的涉案楼房为李德胜所建造，后又与李德胜签订《工程合同书》重新进行装修，双方约定5月6日开工。在李德胜铲除墙皮施工期间，辉县市税务局发现楼房存在严重质量问题，要求李德胜停工，并于5月11日向市建委申请鉴定，辉县市建筑工程质量监督站于5月14日出具鉴定结论，建议拆除。李德胜作为建造方，明知是危楼，反而与辉县市税务局协商装修，辉县市税务局向相关部门举报要求追究李德胜的责任，李德胜躲起来再未向辉县市税务局主张过工程款。双方未进行结算，辉县市税务局根本没有收到李德胜任何决算表。从签订合同到发现质量问题短短10天时间，李德胜施工时间非常短，不可能产生30余万元的工程款，李德胜的主张没有事实依据。三、辉县市税务局从未因涉案建筑物是否属于危楼而拒绝支付工程款，原因是不欠而无需支付李德胜工程款。四、本案不存在举证责任倒置或由答辩人举证的情形，李德胜举证不能应承担不利后果。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。李德胜未提供其他有效证据，仅以单方制作的决算表不能证实其主张的工程量。综上，李德胜陈述不实，应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李德胜提供了其与辉县市税务局签订工程合同以及开始施工的证据，辉县市税务局并不否认。双方争议的是李德胜实际施工的工程量。辉县市税务局主张该局在李德胜开工不久发现楼房存在质量问题后即通知李德胜停止施工，并提供证据证明该局于当年5月11日向辉县市建委申请鉴定，以及辉县市建筑工程质量监督站于5月14日出具拆除重建的质量鉴定结论的事实。在此情况下，李德胜称辉县市税务局未通知其停工并继续施工，明显不符合常理。李德胜在原审过程中及申请再审时均称，其实际施工至1998年5月底，在本次再审审查过程中，李德胜又称其实际施工至1998年7月19日，李德胜对其停工时间的陈述前后不一，有违诚实信用原则。李德胜提供的《工程决算表》系其单方制作，辉县市税务局未予确认，李德胜也未提供其曾向辉县市税务局提交该决算表的有效证据，亦未提供其他有效证据证明其主张的施工量及工程价款。综上，李德胜对其提出的诉讼请求所依据的事实未能提供有效证据加以证明，生效民事判决驳回其起诉并无不当，李德胜主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德胜的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年六月二十七日书记员  赵永利
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执341号 申请执行人：高新区融智鑫成小额贷款有限公司，住所地泰安高新区南天门大街1110号泰安科技城A区1号。 法定代表人：李松和，经理。 被执行人：崔洪永，男，汉族，1967年3月16日出生，住山东省新泰市。 申请执行人高新区融智鑫成小额贷款有限公司与被执行人崔洪永间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第311号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人崔洪永的住所地及财产所在地均位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第311号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7501号 原告：程纯洁，女，1993年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：魏巍，男，1993年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告程纯洁与被告魏巍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程纯洁，被告魏巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程纯洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资12000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月开始在被告处担任建筑资料员工作，约定每月支付工资，原告通过微信于2019年3月11日提出辞职，沟通后交接工作至2019年4月30日，2019年5月1日正式离职，被告尚欠原告2019年2月工资2000元，2019年3月、4月工资各5000元（工资4000元+车补1000元），合计12000元。期间，原告多次向被告索要工资，被告以工作内容尚未完成并要求原告无条件配合为由拒付工资。交接初期，因被告未能及时招聘到人员，原告在完成交接工作的同时，继续进行现有项目的相关工作；4月，被告安排原告带新来人员熟悉工作至离职，原告已是加班加点工作；因项目部仅有原告一人担任资料员，除开特殊情况，基本上算是全年无休的工作，结果还是会造成工作积压，但现有涉及到的数据及相关资料都已保存于项目部办公电脑及档案柜中，该工作任何人皆可完成，并非原告不可；离职过后，原告不再有义务配合被告。综上所述，请求法院判如所请。 被告魏巍辩称，对欠原告程纯洁工资的事实和金额没有异议，没有支付是因为程纯洁没有做交接，且工序报验资料没有做。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告程纯洁于2017年4月开始，在被告魏巍处担任建筑资料员工作，具体负责质保资料、前期综合资料、工序报验资料、验收资料、进度搜集、竣工图、数据收集的工作。双方约定工资4000元/月，后于2019年3月调整为5000元/月。原告程纯洁于2019年3月11日向被告魏巍提出离职，于2019年5月1日正式离职。现被告魏巍尚欠程纯洁2019年2月工资2000元、2019年3月工资5000元、2019年4月工资5000元，共计12000元未付。程纯洁离职时未完成工序报验资料的工作。 以上事实，有当事人身份信息、微信记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告程纯洁受被告魏巍雇佣，从事魏巍指定的工作，双方形成劳务合同关系。程纯洁应完成魏巍安排的工作任务，魏巍应向程纯洁发放劳务报酬。因程纯洁未完成部分工作任务，本院认定其履行劳务合同具有瑕疵，对应发放的12000元劳务报酬，本院酌情扣减2000元。对被告魏巍应支付原告程纯洁的劳务工资确认为10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百是十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告魏巍在本判决生效后立即支付原告程纯洁工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告程纯洁承担10元，由被告魏巍承担40元。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十七日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
1027北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5120号原告黄英芝，女，1985年08月03日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人朱立国（系原告之夫），男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被告陈少兵，男，1974年01月01日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告黄英芝与被告陈少兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄英芝到庭参加了诉讼，被告陈少兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄英芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月2日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限7天，自2016年9月2日至2016年9月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638094678482851858。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈少兵于本判决生效后七日内偿还黄英芝借款本金350元；二、陈少兵于本判决生效后七日内支付黄英芝利息（以350元为本金，自2016年9月3日借款次日起至2016年9月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈少兵于本判决生效后七日内支付黄英芝利息（以350元为本金，自2016年9月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执508号申请执行人：王涌，男，1985年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：竺珂，男，1984年2月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人王涌与被执行人竺珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人竺珂应返还给申请执行人王涌借款本金10000元及相应利息，被执行人竺珂承担案件受理费50元、执行申请费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，因账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人竺珂违反财产报告制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人竺珂纳入失信被执行人名单；因被执行人竺珂未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年六月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3630号原告：黄治艳，男，汉族，1949年1月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托代理人：黄成勋，男，汉族，1974年6月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系原告黄治艳之子。被告：黄成铁，男，汉族，1969年2月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：黄成志，男，汉族，1952年5月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告黄治艳与被告黄成铁、黄成志土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，原告黄治艳于2019年6月18日，当庭向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄治艳向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄治艳撤回起诉。案件受理费减半收取125.00元，由原告黄治艳负担。审判员  潘小涛二〇一九年六月十八日书记员  陈 灏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执942号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：汪宗礼，男，1990年8月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人汪宗礼信用卡纠纷一案中，经查，被执行人汪宗礼有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪宗礼的银行存款30,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  吕婧
1543北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6338号原告沙里，女，1976年07月26日出生，汉族，住河北省桥西区。被告张超凡，男，1993年12月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告沙里与被告张超凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告张超凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月21日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限31天，自2016年6月21日至2016年7月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611511783855071592。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张超凡于本判决生效后七日内偿还沙里借款本金6000元；二、张超凡于本判决生效后七日内支付沙里利息（以6000元为本金，自2016年6月22日借款次日起至2016年7月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张超凡于本判决生效后七日内支付沙里利息（以6000元为本金，自2016年7月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5660号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市太白东路69号，统一社会信用代码：9137080086592291X7.负责人：王斌，行长。被告：闫法杰，男，汉族，1957年8月15日出生，住济宁市运河城Ａ-Ｅ区。被告：张纪荣，女，汉族，1954年2月20日出生，住济宁市运河城Ａ-Ｅ区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告闫法杰、张纪荣金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告闫法杰、张纪荣准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年六月六日书记员  王 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14621号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金海峰，男，1971年6月2日出生，满族，职业不详，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告金海峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告金海峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月4日的信用卡欠款共计91429.81元，并按领用合约的约定支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：金海峰在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。金海峰开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告金海峰既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告金海峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月4日，该信用卡项下欠款共计91429.81元，其中欠款本金91429.81元、利息8990.78元、费用18439.03元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月4日的信用卡欠款共计91429.81元，以及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元及公告费（以实际发生额为准），由被告金海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1513号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵明辉，男，1972年2月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵明辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10825号民事判决书，被告赵明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金18283.10元及利息1425.65元、罚息909.49元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1652.76元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 玲
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初51号 原告：陈再明，男，1966年1月10日出生，汉族，个体户，湖北省监利县分盐镇南庙村四组9号，现住西藏拉萨市当雄县。 被告：洛桑桑旦，男，1986年6月13日出生，藏族，合作社工作人员，西藏那曲县由恰乡东热龙村，现住西藏拉萨市当雄县。 被告：罗先兵，男，1976年12月3日出生，汉族，合作社工作人员，四川省射洪县天仙镇錾子村5组27号，现住西藏拉萨市当雄县。 原告陈再明与被告洛桑桑旦、罗先兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈再明、被告洛桑桑旦、罗先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈再明向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告尚欠原告工程款30477元。事实和理由：原告于2017年11月从两被告处承包了纳龙村村委会玻璃大门、不锈钢护栏、旗杆等工程项目，原告为了工程顺利完成，每天加班到12点钟。工程完工后，经政府相关人员验收，并村委会已搬进进行办公，但被告尚欠原告工程款30477元未付，后两被告向原告出具了欠条一份，但迟迟没有付款，原告多次追讨后，两被告以各种理由拒绝支付，原告依法维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告洛桑桑旦辩称，被告并不是故意欠原告的工程款，原、被告双方在约定工程项目时要求原告按被告的图纸进行施工，被告向原告提供的图纸中明确记载玻璃要1.2厚度的钢化玻璃，但原告在纳龙村安装的玻璃均为普通玻璃，存在偷工减料现象。到目前为止原告安装的六个门中已经坏掉了五个门，如果原告按图纸要求把所有玻璃换成钢化玻璃并出具质量检测报告，被告同意一次性付清所欠工程款。 被告罗先兵辩称，原告按图纸要求，将所有普通玻璃换成钢化玻璃并出示质量检测报告，被告随时可以结清原告的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.证人陈军的证言，证明原、被告双方约定时安装的玻璃为普通玻璃的事实。被告洛桑桑旦质证称，原告与被告存在父子关系，对证人证言不予认可。被告罗先兵质证称，双方协商安装纳龙村村委会大门时，要求原告按被告的图纸完成工程项目，并没有约定普通玻璃，对此证言不予认可。本院认为，原告陈再明与证人陈军即是父子关系也是商业伙伴，存在直接利害关系，故对该证人证言本院不予采纳。 2.被告洛桑桑旦出示的施工图纸一份，被告的证明内容为原、被告协商安装纳龙村村委会大门时被告向原告提供一份施工图纸并要求原告按图纸进行施工，但原告并没有按图纸要求完成工作。原告质证称，双方约定时被告罗先兵要求原告以按照当曲卡镇村委会的规格用普通玻璃来完成纳龙村村委会的大门项目，后原告自己到纳龙村村委会实地测量才完成安装工程项目，被告并未给原告提供过该施工图纸。本院认为被告出具的施工图为纳龙村村委会新建村大门安装工程图纸，虽在图纸中写明了安装钢化玻璃及玻璃尺寸，但无法证明该案工程中双方是否约定了安装钢化玻璃的事实，且两被告均未向本院提供相关证据，证明被告向原告提供施工图纸的事实予以佐证，故该证据的证明目的本院不予采纳。 3.被告提交玻璃碎片1块、当雄县乌玛乡纳龙村村委会情况说明1份、照片复印件4份，被告的证明内容为原告所安装的玻璃破损并非人为，而是玻璃本身存在质量问题。原告质证称，玻璃本是易碎品，不存在保修期，该证据不予认可。本院认为，被告出示的该组证据可以证明纳龙村村委会的玻璃大门及窗户破损的事实，但其证据无法证实原、被告间约定的内容及质量存在问题，故该证据本院不予采纳。 根据上述认证查明，2017年11月左右，被告罗先兵经被告洛桑桑旦的同意与原告陈再明订立了口头协议，将当雄县纳龙村村委会玻璃大门、护栏、旗杆等安装工程，以每平方550元的价格承包给了原告陈再明，双方约定了工程量以实际平方计算。付款方式为验收后支付所有工程款。2017年11月份工程开工期间被告洛桑桑旦向原告支付10000元，2017年12月份原告将纳龙村村委会玻璃大门、护栏、旗杆等安装工程完工，并已验收，且交由纳龙村村委会投入使用。2018年12月21日被告洛桑桑旦、罗先兵向原告陈再明出具一份欠条，“载明：今欠陈再明在纳龙村村委会玻璃门钱30477元，于2019年2月份之前付清。 本院认为，本案的争议焦点为（一）依原告出具的欠条，被告是否向原告支付欠款的问题？（二）原、被告在洽谈本案工程时有无约定安装钢化玻璃的问题？现分析如下： （一）依原告出具的欠条，被告是否向原告支付欠款的问题。本案中，原告陈再明与被告罗先兵口头订立的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。依据原告提交的欠条，能够证实原告按照约定完成纳龙村村委会玻璃大门、护栏、旗杆等安装工程并已交付工作成果，被告洛桑桑旦、罗先兵作为发包人接受了原告的工作成果，且该工程现已投入使用，两被告应向原告如期支付报酬。 （二）原、被告在洽谈本案工程时有无约定安装钢化玻璃的问题。该争议焦点，双方在庭上提交了相关证据，即被告对安装钢化玻璃的争议内容，提出了辩解，施工图纸、玻璃碎片、纳龙村村委会的情况说明及玻璃破损照片等证据。以上证据均无法形成有效的证据链，证明双方约定安装钢化玻璃的事实。根据谁主张，谁举证的原则，被告未对自己主张提供有效证据加以证明，应承担举证不利的后果。 综上所述，原告要求被告支付工程款30477元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告洛桑桑旦、罗先兵于本判决生效后十日内向原告陈再明一次性支付工程款30477（叁万零肆佰柒拾柒圆）元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.92元（原告预交），由洛桑桑旦、罗先兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审 判 长 措  吉 审 判 员 扎西白珍 人民陪审员 次旦旺堆 二〇一九年六月二十日 书 记 员 普布卓玛
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执285号 本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人卢长健、杨静一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨静纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1589号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐谦，男，1990年3月8日出生，汉族，住陕西省咸阳三原县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐谦借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10236号民事判决书，被告徐谦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金15334.91元及利息1201.50元、罚息859.95元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下陕Ｄ×××××金杯牌汽车、陕Ａ×××××江淮牌汽车、陕Ａ×××××豪沃牌汽车三辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执226号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：孙兆军，男，汉族，1977年2月16日出生，住山东省肥城市。 申请执行人史莉莉与被执行人孙兆军借款合同纠纷一案,珠海仲裁委员会作出的(2018)珠仲网字第705号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月20日立案执行。现因被执行人孙兆军的住所地位于山东省肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会作出的(2018)珠仲网字第705号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更350号罪犯范世军，男，1980年6月18日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2014年9月3日作出(2014)鄂孝感中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人范世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年12月19日作出(2014)鄂刑一终字第00136号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月3日起至2026年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月25日经本院裁定减去有期徒刑四个月。刑期执行至2026年2月2日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯范世军减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯范世军减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯范世军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯范世军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯范世军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯范世军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月3日起至2025年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
3914北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11775号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘建霞，女，1974年06月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘建霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘建霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金198606.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198606.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建霞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198606.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执969号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：姚成义，男，1978年7月出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人姚成义信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姚成义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人姚成义的银行存款1万元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1493号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：赵建英，男，1972年12月1日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告赵建英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
1981北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9645号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨永峰，男，1967年03月05日出生，汉族，住辽宁省盖州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨永峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨永峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100431.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100431.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨永峰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100431.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初755号   原告：任某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：任某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告任某1与被告任某2、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1到庭参加诉讼，被告任某2、刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代为偿还的贷款本金及利息10000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月，被告任某2、刘某向红寺堡区农村信用合作社大河分社申请贷款30000元，原告作为担保人提供担保，借款期限自2017年4月19日至2018年4月18日。期间届满，二被告未偿还借款，原告于2018年4月19日代为偿还10000元。经原告向二被告主张，二被告不予偿还，原告遂诉至法院。   被告任某2、刘某未作答辩。   原告任某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任某2、刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，经审查原告提交的证据黄河农村商业银行业务凭证一张，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告任某2、刘某因资金周转困难向红寺堡区农村信用合作社大河分社申请贷款，原告任某1为上述借款提供担保，借款期限自2017年4月19日至2018年4月18日。期间届满，二被告未按时还款，原告代二被告偿还借款10000元后，红寺堡区农村信用合作社大河分社向原告出具业务凭证一张。   本院认为，原告任某1代被告任某2、刘某偿还借款后，依据法律规定，原告有权向被告任某2、刘某追偿，故对原告要求二被告支付代偿款10000元的诉讼请求，予以支持。被告任某2、刘某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告任某2、刘某于本判决生效后十日内支付原告任某1代偿款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告任某2、刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘成波   人民陪审员 杨淑慧   人民陪审员 袁 瑞     二〇一九年六月二十七日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，   或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18981号原告:黎建强，男，1968年5月25日出生，汉族，住所地广州市荔湾区,委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。被告：潘伟平，男，1964年2月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告黎建强诉被告潘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢一飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，2016年11月29日被告因经营资金周转向原告借款150000元，被告出具借据承诺2017年6月28日前归还借款，月利息2%。之后原告当天向被告支付借款。借款到期后，被告一直未还款。故起诉请求判令1、请求判决被告归还借款150000元给原告；2、判决被告从起诉之日起至清还之日止按年利率24%支付利息；3、判决被告赔偿律师费5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2016年11月29日，被告潘伟平出具《借据》记载，现潘伟平向黎建强借款人民币150000元，借款应于2017年6月28日前向债权人归还借款，双方约定每月2分息，上述借款以转账方式支付，收款账户为工商银行62×××30。债权人为追收借款的一切开支（包括但不仅限于律师费、交通费等）均由债务人承担，债务人确认，涉及本次借款的所有法律文件、文书债务人的送达地址为广州市海珠区富泽二街5号406房，等。同日原告通过其名下中国工商银行账户（卡号62×××81）向被告潘伟平名下银行账户（账号62×××30）转账支付款项150000元。之后原告称借款到期后被告并未归还借款，也未支付此前的借款利息，但同意从起诉之日起计算被告应付利息。庭审中，原告还提交了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证实其为本次诉讼支出律师费5000元。以上事实，有《借据》、银行流水明细、及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告称被告向其借款150000元并提交了《借据》、银行流水明细等为证证实，可予认定，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据被告出具的《借据》该借款已到期，被告也并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付拖欠的本金150000元并自起诉之日起按《借据》约定的年利率24%支付利息，至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。根据《借据》约定，债权人为追收借款的一切开支不仅限于律师费等均由被告承担，故原告主张被告向其支付律师5000元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金150000元，并自2018年12月29日起至借款实际清偿之日止以所欠借款为本金按年利率24%计付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年六月六日书 记 员  邝炜荧陈世娥
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初457号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。被告：潘若红，男，1991年12月7日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告潘若红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
1889北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6911号原告张维，男，1988年05月01日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人罗艺康，广东**海天律师事务所，律师。被告陈艳秋，女，1993年05月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告张维与被告陈艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维到庭参加了诉讼，被告陈艳秋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月5日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年1月5日至2016年1月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号550719566987095401。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈艳秋于本判决生效后七日内偿还张维借款本金10000元；二、陈艳秋于本判决生效后七日内支付张维利息（以10000元为本金，自2016年1月6日借款次日起至2016年1月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈艳秋于本判决生效后七日内支付张维利息（以10000元为本金，自2016年1月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2920号之一 申请执行人：罗亦其，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗嘉樑，男，1993年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人罗亦其与被执行人罗嘉樑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23099号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9500元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划被执行人2018年度的农村分红款7303.03元及银行存款2246.97元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款9550元。该款退执行费50元后，余款9500元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款9500元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月十三日 书记员  关翠芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张玉玲，女，1984年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省定州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张玉玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张玉玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月6日的信用卡欠款共计99699.45元，并按领用合约的约定支付自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张玉玲在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张玉玲开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张玉玲既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告张玉玲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月6日，该信用卡项下欠款共计99699.45元，其中欠款本金99699.45元、利息14857.39元、费用22030.9元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉玲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月6日的信用卡欠款共计99699.45元，以及自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元及公告费（以实际发生额为准），由被告张玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执256号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：陈磊，男，汉族，1987年12月17日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈磊借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33902号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人陈磊的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33902号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1138号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住建湖县，法定代表人：张德林，机构代码：14061271-1。被执行人：裔彬，男性，汉族，1989年12月10日出生，住江苏省建湖县。被执行人：赵爱芹，女性，汉族，1989年8月6日出生，住江苏省建湖县。被执行人：董玉红，女性，汉族，1981年12月24日出生，住江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人裔彬、赵爱芹、董玉红借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初3940号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年六月二十四日书记员 李昊勋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1145号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：申永强，男，1989年10月15日生，汉族，户籍地四川省宜宾市兴文县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与申永强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月22日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书，被告申永强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9226元及利息662.67元、罚息421.45元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
4976北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12885号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告黄炜林，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄炜林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄炜林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金194237.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年01月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194237.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄炜林于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194237.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1752号 原告：石志民，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘文华，男，汉族，住滨州市滨城区，原告所在单位滨州市滨城区心语手机卖场推荐。 被告：滨州市滨城区秦皇台乡西石营村民委员会，住所地滨州市滨城区秦皇台乡西石营村。 法定代表人：石卫国，该村民委员会主任。 原告石志民与被告滨州市滨城区秦皇台乡西石营村民委员会（以下简称西石营村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志民及其委托诉讼代理人刘文华到庭参加诉讼，被告西石营村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年工程款共计49387元及自2014年12月25日起至被告支付完毕按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告承揽由被告发包的街道硬化铺砖工程，工程款为29387元（该项费用被告没要求原告提供发票），被告口头承诺完工后立即支付该工程款。2014年，原告承揽由被告发包的新建村活动广场工程，2018年12月25日验收合格并交付使用，该项费用为20000元。因被告向场地权利人支付场地费3000元需要开具发票，需由原告一起提供发票，故该发票显示数额为23000元，被告口头承诺验收合格立即支付该工程款。多年来原告多次催要上述工程款，被告始终以村里没钱为借口至今不予支付。为维护原告合法权益诉至法院，请求查清事实，保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 被告西石营村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条两张，客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提交的发票一张、税收完税证明两张，无法证实与本案有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下： 2014年8月，原告石志民为被告西石营村民委员会街道硬化铺砖工程施工，并交付使用。被告为原告出具欠条，载明：今欠我村村民石志民2014年硬化街道铺砖零工款共计29387元整。并加盖被告公章，证明人石岩波签字。 2014年，原告石志民为被告西石营村民委员会新建村活动广场工程施工，并验收合格，交付使用。被告为原告出具欠条，载明：今欠我村村民石志民2014年新建村活动广场工程款20000元整。并加盖被告公章，证明人石岩波签字。 原告石志民陈述，原告实施涉案工程时，石岩波系被告村支部书记。 本院认为，原告为被告街道硬化铺砖工程、新建村活动广场工程实际施工，并已交付使用，原告承建上述项目的工程款，被告应予支付。经双方结算，被告出具欠条确认尚欠工程款共计49387元。故原告主张被告支付工程款49387元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因原被告对计付利息及还款时间均未作约定，故应自当事人起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告西石营村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州市滨城区秦皇台乡西石营村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告石志民工程款49387元及利息（以49387元为基数，自2019年4月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034.68元，由被告滨州市滨城区秦皇台乡西石营村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  丁兆宏 二〇一九年六月四日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2371号上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人杨卫、张文利，均系济南市司法局工作人员。徐东璞因诉济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年9月10日作出的（2018）鲁01行初643号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月20日，原告徐东璞向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求济南市监察局对历下政复决字[2016]53号行政复议决定的败诉行为予以查处、对区长谢兆村、分管副职及具体经办人员予以查处并将查处结果书面告知申请人。2018年6月4日，原告以济南市监察局未对其提出的上述依法行政申请作出答复违法为由，向被告济南市人民政府提起行政复议，复议请求：1.裁定济南市监察局法定时间内不答复的行为属于行政不作为；2.责令济南市监察局答复申请人依法行政申请事项。2018年6月6日，被告收到上述复议申请。2018年6月8日，被告作出济政复不受字[2018]19号不予受理行政复议决定，以原告提出的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定为由，决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼，请求依法撤销被告作出的济政复不受字[2018]19号不予受理行政复议决定并责令其重新作出答复。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定,有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；……。原《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。2018年3月20日颁布施行的《中华人民共和国监察法》第三条规定，各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，依照本法对所有行使公权力的公职人员进行监察，调查职务违法和职务犯罪、开展廉政建设和反腐败工作，维护宪法和法律的尊严。本案中，原告此前向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求对有关行政机关的行政行为及工作人员进行查处，依照原《中华人民共和国行政监察法》的规定，该项职责属于行政监察机关的内部监察职责，不属于行政复议评价范围，因此，无论是依照原《中华人民共和国行政监察法》的规定，还是依据2018年3月20日颁布施行的《中华人民共和国监察法》的规定，原告的申请事项均属于监察机关的专属监察职责，不属于行政复议受案范围，故被告对于原告的复议申请作出不予受理决定，并无不当。另外，被告收到原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，被告作出的不予受理复议决定，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。徐东璞不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：上诉人提出依法行政申请书、行政复议申请是法律法规赋予的权利。原审法院判决认定事实错误。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，有权申请行政复议。监察机关是否对行政机关及其工作人员进行监督检查，属于行政机关之间的内部监督行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。据此，被上诉人针对上诉人的复议申请作出不予受理决定，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐东璞负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十一日书记员 孟 真
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7106号 原告:倪少堂，男，1957年4月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：孔祥云，男，1947年11月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告倪少堂与被告孔祥云民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪少堂到庭参加诉讼，被告孔祥云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪少堂向本院提出诉讼请求：判令被告孔祥云立即归还借款62000元，并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告孔祥云经朋友介绍认识，被告在差田村从事养殖、农场、茶场、山庄旅游等各类生意，名气颇大。2015年3月18日，被告以经营急缺资金周转为由向原告借款62000元，并出具借条一份，其承诺于2016年3月18日归还，但其借款至今一直分文未还，原告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 孔祥云未作答辩亦未递交答辩状。 经审理查明，2015年3月18日，孔祥云以需资金周转为由向倪少堂借款，倪少堂在银行取款后向孔祥云交付现金50000元，同时孔祥云出具了借条，内容是“借条今借到倪少堂人民币陆万贰仟元正，使用期壹年，还款时间2016.3.18。备注：（含息在内）身份证：手机137××××4196借款人：孔祥云2015年3月18日”，借款人后加盖南京龙泉茶场公章。倪少堂陈述，双方约定按照年利率24%计算借款利息，借条中的金额包含一年的利息在内，案涉借款是孔祥云个人所借，与南京龙泉茶场无关，孔祥云是南京龙泉茶场的老板。后孔祥云分文未还，以致成讼。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提交的借条等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪少堂递交的借条是原件，且形式完备、不违反法律的强制性规定，故应该认定原、被告间存在借贷合意。现倪少堂已经向孔祥云交付借款50000元，同时双方约定了借款利率为年利率24%，孔祥云应该依约归还，故对倪少堂的诉请，本院应予支持。孔祥云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的抗辩权利，并承担由此对其不利的法律后果。综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔祥云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告倪少堂支付62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（原告预交675元），由被告孔祥云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张文萍 人民陪审员  唐 剑 二〇一九年六月八日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗