西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初12486号原告：陕西金开贷金融服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，陕西稼轩律师事务所律师。被告：谢峰，(曾用名：谢利平)，男，汉族，1976年1月8日出生，住陕西省榆林市榆阳区，现住址不详。被告：孙艳，女，汉族，1988年11月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区，现住址不详。被告：靖边县鑫泰光电科技有限公司。住所地：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：吴保利，具体职务不详。被告：陕西汇鑫融资担保有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。法定代表人：高鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人李媛，女，汉族，1983年10月4日出生，住陕西省子洲县，该公司员工。委托诉讼代理人孟瑞岗，男，汉族，1993年5月27日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）与被告谢峰、孙艳、靖边县鑫泰光电科技有限公司（以下简称鑫泰公司）、陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金开贷公司的委托诉讼代理人赵博、李健，被告汇鑫公司的委托诉讼代理人孟瑞岗到庭参加了诉讼，被告孙艳、谢峰、鑫泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金开贷公司诉称，2017年3月1日，被告孙艳因资金周转问题向原告递交《借款申请》等贷款资料，同日，被告谢峰在原告处签订《夫妻共同债务确认书》，被告鑫泰公司召开股东会，决议就被告孙艳的上述借款提供连带保证。当日，原告与被告孙艳、汇鑫公司签订《借款融资中介服务协议》，约定融资额度100万元，若被告孙艳、汇鑫公司未履行还本付息及担保义务的，原告可依据该协议向出借人代为偿还，除代偿本金外，被告孙艳应向原告支付利息及罚息，以及原告为实现该债权所产生的其他费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、差旅费、公告费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等承担赔偿责任。被告汇鑫公司对上述款项均承担连带责任。后被告孙艳通过原告运营的“金开贷社会金融服务平台”与原告、诸出借人、被告汇鑫公司签订《借款及担保协议》，约定被告孙艳向诸出借人借款100万元，借款期限为12个月，借款年利率为8%，还款方式为按月还息到期还本，汇鑫承担连带保证责任。借款期间，被告孙艳自2017年11月3日起未偿还利息，本金到期后未偿还本金，原告依据《借款融资中介服务协议》代其偿还本息，至今被告未向原告偿还上述代偿款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告孙艳、谢峰向原告偿还代偿款人民币1033333.33元；2、被告孙艳、谢峰向原告支付直至归还全部代偿款之日的资金占用费（自2017年11月3日起暂计至2018年5月20日，暂计人民币49548元）；3、被告孙艳、谢峰向原告支付律师代理费7000元及风险律师代理费（按全案汇款总额5%支付）；4、被告鑫泰公司及汇鑫公司就上述款项与被告孙艳、谢峰承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。被告孙艳、谢峰、鑫泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告汇鑫公司辩称，首先，借款人谢峰、孙艳与原告签订的《借款及担保协议》合同因违反法律的强制性规定无效，因主合同无效，担保条款无效，被告不应承担担保责任。根据《网贷借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十七条规定，同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款总额上限不超过人民币20万元。本案中，借款人在原告平台借款金额超出了法律规定，导致合同无效。其次，原告的代偿及追索权无法律依据，被告不应对原告的代偿金额承担连带保证责任。根据《借款及担保协议》第6.4条约定原告为居间人，不是债务人或以其自有资金偿还协议项下任何借款或债务的主体。借款到期后，原告在无合同义务及法律规定的情况下偿还借款，该合同的主债务消灭，被告的担保责任也消灭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十二条规定：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。”另根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》规定个体网络借贷（即P2P网络借贷）机构要明确中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。故原告与债务人之间形成的对非债清偿情况下的不当得利之债，应由不当得利人返还，不应由被告承担担保责任。第三，即使被告承担保证责任，但被告担保的本金并非100万元。原告以收取中介业务服务费的形式在给借款人谢峰转款时就扣除了4%的中介服务费用及0.1%的提现费用，借款人实际收到的借款为959053元。《借款融资中介服务协议》约定在原告代偿后才开始计算罚息，但原告从2017年11月3日起计算逾期还款罚息无依据，应从2018年3月3日其计算未还款部分的罚息。被告担保公司不同意承担资金占用费，该资金占用费为年化21.6%较高。原告的律师费及律师风险代理费不应由借款人及被告汇鑫公司承担，该部分费用加上逾期罚息已远超过了法定的民间借贷利率。经审理查明，2017年3月1日，被告孙艳因鑫泰公司资金周转申请在原告金融服务平台融资100万元，期限12个月，同意与平台签订的借款合同项下相关条款及相关权利义务，并保证在每期还款日和贷款到期日前足额存入当期应付本息，同时授权平台于每月还款日和贷款到期日从该账户中扣收贷款本息（包括逾期利息及罚息），如果账户内资金不足并出现拖欠贷款本息现象，其本人接受平台的所有合法催收措施并自愿承担一切后果。原告与被告孙艳、汇鑫公司签订《借款融资中介服务协议》，约定被告孙艳的融资方式为被告孙艳在“金开贷”社会金融服务平台上注册会员并获得金开贷账户，账户名为sunyan2017,被告汇鑫公司通过其在“金开贷”社会金融服务平台享有的担保会员用户名huixindanbao登录平台进行确认，即确认为被告孙艳通过平台融资形成的借款债务提供连带责任保证；被告孙艳通过原告的审核，注册为原告的平台会员后，通过平台向平台会员进行借款融资，对符合条件的融资项目，由原告在平台发布融资招标，由原告平台的会员投标，最终签订《借款及担保协议》；被告孙艳应按《借款及担保协议》约定时间、金额偿还每期利息和本金，在每期还款到期日前将足额资金存入被告在原告陕西省社会金融服务平台的融资账户，被告汇鑫公司按照《借款及担保协议》履行担保义务；被告孙艳依据该协议向原告提交的借款融资项目申请金额为1000000元，借款利率为8%／年（在还款期限内按日计息，一年以360日为准，起息日以定标日为准）；为保护出借人的利益，被告孙艳在还款日前未将足额资金存入金开贷账户的情况下，原告有权自行决定是否代被告孙艳向出借人履行到期还本付息义务，并要求被告孙艳支付逾期利息，也有权要求被告汇鑫公司履行担保义务，原告决定予以代偿的，自原告向出借人支付代偿款项（包括本息及逾期利息）之日起，被告孙艳应将原告代偿的款项附加资金占用费存入其金开贷账户由原告扣收，资金占用费按照每日万分之六计收，被告汇鑫公司就代偿款项及资金占用费向原告承担连带保证责任；被告孙艳负有向原告履行清偿代偿款及资金占用费义务外，还有义务就原告实现债权所产生的其他费用（包括但不限于诉讼＜仲裁＞费、公告费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用）承担赔偿责任，被告汇鑫公司对此亦承担连带保证责任。庭审中，原告提交了《借款及担保协议》和向被告孙艳提供借款的借款人放款提现订单号及被告孙艳的放款提现订单号，证明被告孙艳于2017年3月3日通过原告的平台向王娟利等27人借款共计1000000元，借款期限12个月，借款年利率8%，还款方式为按月还息到期还本，被告汇鑫公司的担保方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，2017年3月3日被告孙艳取现959110元。2017年3月2日，被告汇鑫公司向原告出具《同意放款通知书》，称其公司为孙艳通过原告拥有的陕西省社会金融服务平台申请的金额为1000000元，期限12个月的个人P2P借款业务提供连带责任保证担保，同意并请原告按照规定对孙艳办理个人借款放款手续。2017年3月1日，被告谢峰向原告出具《夫妻共同债务确认书》，称其与孙艳系合法夫妻关系，其本人知悉并同意该笔贷款所产生的全部债务系夫妻共同债务，并同意受借款人及担保人所签订的借款合同、担保合同及借款凭证等相关书面法律文本的约束，并同意接受对其家庭共有财产的执行行为。同时被告谢峰向原告出具《担保承诺函》，自愿为孙艳通过平台申请的借款1000000元提供连带责任保证，担保的债权范围包括借款本金、利息（含复利）、罚息、平台代偿款项及利息、借款人向出借人及平台承担的违约金、赔偿金、补偿金，借款人、平台主张实现上述债权的所有相关费用。同时原告提交了2017年3月1日被告鑫泰公司的股东会决议，载明经全体股东讨论，2名股东孙艳、吴保利一致同意为被告孙艳通过金开贷陕西社会金融服务平台申请的全部借款即人民币100万元及借款人自代偿日应向金开贷平台返还代偿款项并支付利息提供连带责任保证。庭审中，原告提交了《委托代理合同》及发票，证明为实现债权产生律师费7000元。同时原告提交了银行流水，显示截止2018年3月4日原告代被告孙艳向王娟利等27人偿还借款本息共计1033333.33元。另原告表示对被告汇鑫公司所述的4万元中介费是按照协议收取的，出借人向孙艳实际借款本金为1000000元，因原告提供了中介服务，故扣除中介费40000元。以上事实，有借款申请、借款融资中介服务协议、借款及担保协议、同意放款通知书、《夫妻共同债务确认书》、担保承诺函、股东会决议等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告孙艳通过原告的社会金融服务平台申请借款1000000元，王娟利等27人向原告出借了该笔款项。借款到期后，被告孙艳未能按约偿还借款本息，原告代被告向27位出借人偿还了借款本息共计1033333.33元。根据原告与被告孙艳、汇鑫公司签订的《借款融资中介服务协议》相关约定原告代偿该借款本息的，自代偿款项之日起，被告孙艳应将原告代偿的款项附加资金占用费存入其金开贷账户由原告扣收，资金占用费按照每日万分之六计收，被告汇鑫公司就代偿款项及资金占用费向原告承担连带保证责任。由于被告孙艳未将原告代偿款项存入金开贷账户，故被告孙艳应向原告支付代偿的借款本息1033333.33元。对于原告诉请的资金占用费一节，根据原告提交的银行流水显示截止2018年3月4日原告共代偿借款本息1033333.33元，故根据上述服务协议约定资金占用费应从2018年3月5开始计算。庭审中，被告汇鑫公司表示该资金占用费较高，根据约定按照每日万分之六计收资金占用费，即年利率为21.6%。由于原告代偿款项中已包括年利率8%的利息，故本院综合考虑后认为该资金占用费确较高，本院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费。同时该协议还约定被告孙艳在负有向原告履行清偿代偿款及资金占用费义务外，还有义务就原告实现债权所产生的其他费用（包括但不限于诉讼＜仲裁＞费、公告费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用）承担赔偿责任。庭审中，原告提交了委托代理合同及发票，证明产生律师费7000元，被告孙艳应向原告承担该笔费用。被告谢峰向原告出具《夫妻共同债务确认书》及《担保承诺函》，故被告谢峰对被告孙艳的上述债务应承担连带清偿责任。另根据《借款融资中介服务协议》及鑫泰公司的股东会决议，被告汇鑫公司及鑫泰公司对原告孙艳的上述债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担风险律师代理费的请求，因证据不足，本院依法不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙艳、谢峰应于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付代偿款本金及利息共计1033333.33元。二、被告孙艳、谢峰应于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付资金占用费。（资金占用费以1033333.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月5日计算至实际清偿之日）。三、被告孙艳、谢峰应于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付律师代理费7000元。四、被告靖边县鑫泰光电科技有限公司及陕西汇鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向借款人孙艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费14609元，由四被告共同承担，该款项因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  赵青青二〇一九年六月二十八日书 记 员  薛 梅打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达1