新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵0501民初104号   原告（反诉被告）：王欣，男，1974年12月1日出生，汉族，住博乐市。   被告（反诉原告）：李新亮，男，1983年1月3日出生，汉族，住博乐市。   原告王欣与被告李新亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣，被告李新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修款29000元；二、被告支付原告违约金4400元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告将住宅交由原告施工，装修期间，被告仅支付部分材料款15000元，因被告未能按约定支付装修款，原告停止施工，被告违反合同约定，将剩余工程施工完毕并入住，但剩余29000元装修款一直未付，经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告李新亮辩称，1、原告的起诉与事实不符，双方在签订合同前，已经约定被告可以通过给原告承包的装修工程贴瓷砖，用劳务费冲抵工程款，应当用来冲抵装修款的劳务费为14196元；2、原告要求被告支付违约金4400元，与合同约定不符，被告已向原告支付装修款15000元，冲抵劳务费14196元，原告收到的装修款已超过了合同约定，剩余工程款应当在全部工程完毕后再支付，所以被告并未违约，反而是原告中途恶意停工，使用的板材也存在质量问题，违反合同约定；3、被告人遵守了合同约定，且超付了工程款，原告没有完成全部工程，还终止合同，应当自行承担本案的诉讼费。同时，被告提出反诉称，双方于2017年11月7日签订了《房屋装修合同》，合同约定：工期60天，竣工日期为2018年1月8日。但原告施工期间，没有通知被告去板材店确认使用的板材，木工活至今未全部完工。在工程施工期间，被告发现板材存在质量问题，多次和原告沟通，原告却不予理睬。且原告对房屋的墙面施工不合格，导致墙面不平整，存在严重质量问题，至被告诉讼之日，原告也没有完成全部装修工程，按照合同约定，原告应当赔偿被告的损失，并承担违约责任，其中木工项目的拆除及整改费用15354.5元，墙纸项目的损失9260元，按每日2%减免装修款，并承担本案的反诉费。   原告王欣针对被告李新亮的反诉答辩称，1、被告是在混淆视听，原告要求停工后，是被告利用和工人的熟人关系要求工人继续施工，使用的是原告提供的材料；2、原告已要求停工，被告让工人强行施工，违规施工，造成的质量问题不该由原告负责；3、被告应当提供证据证实原告的材料有质量问题；4、被告提出劳务费顶装修费的理由，从时间到金额上都存在虚假的表述，被告一直没有来给原告的工程干活冲抵工程款。综上被告的反诉请求不能成立。   原告王欣针对其诉讼请求向本院提交如下证据：   1、《房屋装修合同》一份，证实被告未按合同约定付款，原告有权终止合同，原告在2017年12月20日停工，完成了除木地板以外的工程。经质证，被告对该证据的真实性无异议，停工时间也认可，辩称被告支付的工程款已经超出了双方的约定，停工没有取得被告的同意。本院对该证据的真实性予以确认。   2、检验报告三份，证实原告提供的生态板、腻子粉、纸面石膏板试件不存在质量问题。经质证，被告对腻子粉、纸面石膏板试件的检验报告无异议，对生态板的检验报告不认。本院认为，生态板检测的是甲醛的排放量，且检测时间在被告装修之后，不能证明原告的主张，腻子粉、纸面石膏板试件两份报告，因被告无异议，本院对证据的真实性予以确认。   3、原告与材料商微信聊天记录六份，证实原告为被告装修房屋采购材料的情况。经质证，被告对该组证据不予认可，辩称和本案无关。本院认为，该组证据不能证明和本案的关联性，故对原告证明的问题不予确认。   4、原告与被告微信聊天记录一份，证实被告违反合同约定继续施工。经质证，被告对该证据无异议，辩称原告要求停工，但快要过年了，被告不能一直等。本院对该证据的真实性予以确认。   5、原告与许晓云微信聊天记录二份、装修合同一份、原告与刘磊微信聊天记录一份、付款证明一份，证实原告和许晓云变更了装修合同及给刘磊支付了5000元贴砖劳务费。经质证，被告对该组证据不予认可，辩称合同是真实的，但背景墙的工程是后加进去的，地板砖已经贴完了，刘磊的事情和本案无关。本院认为，该组证据不能证明和本案的关联性。   被告李新亮针对其主张向本院提交如下证据：   1、清单两份，证实原告应当支付给被告贴瓷砖的劳务费为14196元，该款可以用来冲抵工程款。经质证，原告对该组证据不予认可，辩称许晓云的房屋装修工程和原告解除了原先的合同，在春节过后重新订立的合同，根本不存在清单，君御公馆的房屋到现在都没有交工，被告贴的砖存在问题，给户主造成了很大的损失，即使有公费还不够赔偿户主的损失。本院认为，被告单方罗列的清单，原告不予认可，无法证实被告贴砖的费用，故对被告欲证明的问题不予确认。   2、装修预算单一份，证实原告施工的衣柜柜体、鞋柜的抽屉、书架底部、书柜抽屉都没有封边，推拉门是被告自己付的尾款，木地板有7个平方没有施工，三张床头没有施工，厨房大理石的翻边也没有做。经质证，原告对该证据的真实性无异议，辩称合同约定的木工主体是基础施工，不含抽屉封边，框架完工，结款封边。床头都做出来了，因为被告不付款，所以东西都在托运部。   3、收款收据四份，证实被告支付了1420元推拉门的尾款，装木地板支出1358元。经质证，原告对被告支出推拉门尾款的事实无异议，辩称已经算入被告支付的15000元工程款中，木地板没有施工可以按合同价扣除。本院认为，其中关于配件的两张收据不能证实被告关于推拉门费用的主张，本院不予确认，关于木地板的两张收据，鉴于原告认可没有进行合同中确定木地板的施工，本院对其真实性予以确认。   4、照片6张，证实原告使用的板材存在质量问题，墙面基础不平。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，辩称板材质量是合格的，在制作过程中也没有出现问题，出现裂纹是当时处于冬季，被告出门开窗，温差过大导致；墙面不平是由于被告一直在施工现场，另外找的工人贴的墙纸。本院对该组证据的真实性予以确认。   5、证明一份，证实被告与刘磊一起在君御公馆二区8号楼1单元102室贴砖的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，辩称被告当时没有把贴砖的工作做完，原告另外找人贴的砖。本院对该证据的真实性予以确认。   6、证人祝立勇的证言，证实原、被告曾协商过，被告通过为原告承包的工程贴砖来冲抵装修费，被告曾在君御公馆的工程里贴过砖。经质证，原告对证人证言无异议，辩称原告曾通知证人停工，证人却按照李新亮的要求继续施工了。因原、被告对证人证言均无异议，本院对证人证言的真实性予以确认。   7、证人黄建宁的证言，证实原告曾给证人的房子装修，被告给证人的房屋贴砖，并不是由于被告的原因，导致原告和证人的工程合同重新签订。经质证，原告对证人证言无异议。本院对证人证言的真实性予以确认。   8、被告与涂料工的通话录音一份，证实原告雇佣的工人施工的墙面存在问题，不是被告强行让工人干的活。经质证，原告对被告证明的问题不予认可，辩称原告当时已经让涂料工停工了，是被告让涂料工另行找人施工，所以不该原告承担责任。本院认为，原告提供的录音不足以证实其主张，故对该证据本院不予确认。   经审理查明，2017年11月7日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定：原告为被告的住房进行装修，工程期限60天，时间自2017年11月8日至2018年1月8日，工程总造价44000元。其中工程款的支付方式为合同签订后三日内，被告支付10000元作为材料款，木工基础施工完成验收合格支付10000元，墙纸铺贴前支付5000元，施工完成后，被告支付原告剩余19000元。工程分次验收，如被告未按施工进度支付工程款，原告有权终止合同，被告按合同总价款每日2%赔偿原告损失，如原告未按期完工，非被告原因造成，原告按合同总价款每日2%减免工程款。合同签订后，被告共计给原告支付工程款14000元，因工程款未能及时支付，原告于2017年12月20日通知装修人员停止施工，被告由于时间已快到新年，要求木工继续施工，同时自行将原告未完成的木地板项目自行施工完成。被告的房屋存在墙面处理不平、部分板材出现裂纹、抽屉未封边的问题。   另查明，被告在房屋装修期间已入住。曾垫付购买推拉门款项1420元，原告将该款计入原告已付工程款中。因被告是房屋贴砖的技术工人，和原告有过口头约定，可替原告承包的房屋装修工程贴砖，以劳务费冲抵工程款，被告曾在原告承包的两处房屋装修工地贴地砖，但双方未对贴砖的劳务费进行最后结算。被告单方计算后，认为应冲抵工程款，导致双方矛盾产生。   本院认为，原、被告签订的《房屋装修合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同全面履行各自的义务。原告按照约定对被告的房屋进行装修，被告应当支付原告装修款，双方虽然有用贴砖劳务费冲抵工程款的口头约定，但在没有确定劳务费具体数额的情况下，被告单方计算劳务费用来冲抵工程款，本院不予支持。合同确定的工程款为44000元，核减已支付的15000元，剩余29000元，原告认为墙面处理是被告找人施工，使用的是原告提交的材料，故该部分劳务费按合同计算为2700元，应当从工程款中扣除，木地板费用448元，系被告自行施工，应当从工程款中扣除，对被告应支付原告的工程款，本院确定为25852元。贴砖劳务费未经结算导致纠纷的产生，双方均有责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   对于被告的反诉请求，原、被告已经在合同中约定了对装修工程分次验收，被告在未经验收的情况下入住并使用房屋，应对工程的质量问题自行承担责任，且被告未能提交证据证实原告的板材存在质量问题，故对被告的反诉请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：   一、被告李新亮于本判决生效之日起十日内支付原告王欣装修款25852元；   二、驳回原告王欣的其他诉讼请求；   三、驳回被告李新亮的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费元636元，减半收取318元，反诉受理费516元，减半收取258元，合计576元，由原告王欣承担132元，被告李新亮承担444元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。           审判员  雷 颂 杰       二〇一九年六月十四日        书记员 孙 明 军