wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛博海建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区德县路1号。法定代表人：王霄鹏，董事长。委托诉讼代理人：许征，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星霖，山东文康律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：疏勒县天山建材有限责任公司，住所地新疆喀什地区疏勒县齐鲁工业园昆仑路4号。法定代表人：李曙光，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：伍仕强，男，1972年10月27日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:李举红,北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人青岛博海建设集团有限公司（以下简称博海公司）因与被申请人疏勒县天山建材有限责任公司（以下简称天山公司）、伍仕强买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。博海公司申请再审称，1.法院认定申请人与天山公司之间存在买卖合同关系，且天山公司向申请人履行了买卖合同交付标的物的义务，没有足够的证据予以证明，属于认定事实不清。天山公司提交的《疏勒县天山建材有限责任公司认证函》（以下简称《认证函》）并非合同约定的验收和结算的凭证，且《认证函》中的项目部印章并非申请人所有，《认证函》中的签字人员孙吉光也与申请人无关，该证据无法证明天山公司已经履行了向申请人交付标的物的义务。二审法院片面的将王举东在喀什人社局询问笔录中的陈述作为认定事实的依据，在申请人提交了效力更高的相反证据的情况下，王举东的询问笔录不应予以采信。2.二审过程中申请人提交了在喀什人社局调取的孙吉光询问笔录、伍仕强给孙吉光的授权委托书、巨龙劳务与刘毅龙签订的劳务分包合同，证明孙吉光是受伍仕强委托对项目进行管理的人员，与申请人无关。提交了新疆高级人民法院（2017）新民初29号案卷中喀市人社监理字（2016）第03号行政处理决定书、喀市人社监理字（2016）第04号行政处理决定书、喀市人社监理字（2016）第04号限期改正指令书，证明案涉项目的材料款由伍仕强承担。因客观原因，申请人仅能提交证据复印件，二被申请人因上述证据为复印件对证据真实性不予认可，申请人申请法院调取上述证据，二审法院均未允准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是，一、原审认定博海公司与天山公司之间存在买卖合同关系且天山公司向博海公司履行了买卖合同交付标的物的义务证据是否充分。二、原审是否存在对案件审理的主要证据博海公司因客观原因不能自行收集，其书面申请人民法院调查收集而法院未调查收集的情形。关于第一个焦点问题，首先，本案中天山公司提供了其与博海公司签订的买卖合同，该合同书中加盖有博海公司的合同专用章，虽然博海公司对该印章的真实性不予认可并申请鉴定，但其未在规定期间内缴纳鉴定费用，原审认为其应承担举证不利的责任于法有据。依据该合同约定，博海公司与天山公司存在买卖合同法律关系。其次，天山公司提供了《疏勒县天山建材有限责任公司认证函》两份，主张其已按照合同约定履行了供货义务，该函中加盖有“青岛博海建设集团有限公司项目经理部”印章，虽然博海公司主张该公章并非其所有，但在涉案工程的监理方所备案的由施工方报送的《报审、报验表》中也加盖了“青岛博海建设集团有限公司项目经理部”印章，并留有博海公司备案工作人员“王健斌”的签名，而《报审、报验表》系施工单位向新疆泽强监理工程项目管理有限公司喀什监理中心报送使用的资料，本案中共有30余份，虽博海公司否认该《报审、报验表》上王健斌签名的真实性，但并未提交有效证据予以否认，且王健斌签名的真实与否均不能否定《报审、报验表》的真实客观性，因此原审认定博海公司对在涉案项目中使用“青岛博海建设集团有限公司项目经理部”印章系知情且认可的，该印章在涉案工程中可以代表博海公司的意思表示并无不当。再次，王举东作为博海公司工作人员，其在喀什市人力资源和社会保障局所作的陈述，具有客观真实性，其陈述内容与买卖合同及《疏勒县天山建材有限责任公司认证函》可以相互印证，其陈述内容可以作为有效证据予以采信。原审认为以上证据能够形成较为完整的证据链，并据此认定天山公司与博海公司之间存在混凝土买卖关系，且天山公司已履行了买卖合同中交付标的物义务的事实清楚，证据充分。关于第二个焦点问题，本案争议的系天山公司与博海公司之间的买卖合同纠纷，并不涉及建设工程中其他的建设工程施工合同或劳务分包等合同关系，博海公司提供的孙吉光询问笔录、伍仕强给孙吉光的授权委托书、巨龙劳务与刘毅龙签订的劳务分包合同、喀市人社监理字（2016）第03号行政处理决定书、喀市人社监理字（2016）第04号行政处理决定书、喀市人社监理字（2016）第04号限期改正指令书等复印件均不是审理本案买卖合同关系的主要证据，也非博海公司原因自身无法收集的证据，原审认为博海公司申请调取的证据即使是真实的，也仅能表明涉案工程中关于劳务分包的情况，与本案天山公司所主张的混凝土款无直接关联，故对博海公司调取证据的申请不予准许并无不当。综上，申请人博海公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛博海建设集团有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年六月六日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6794号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：植瑞名，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人植瑞名盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4564号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月二十九日 书记员  简贤敏
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2635号上诉人（原审原告）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市南区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。王传英因诉山东省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年9月7日作出的(2018)鲁01行初224号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终2055号行政裁定认定，自2016年起，原告王传英因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向多个政府及政府部门提出政府信息公开申请或依法行政申请，在得到答复或相关部门未予答复后，分别向青岛市市北区人民政府、青岛市人民政府、省政府等提出过行政复议申请，已构成对政府信息公开申请权、履行职责申请权、行政复议权和诉权的不当行使。原审法院认为，原告王传英提出本案依法行政申请，请求对青岛市国土资源和房屋管理局对青岛新业房地产开发有限公司颁发中广宜景湾工程1-3号楼商品预售许可证的行为予以查处，并撤销该预售许可证。原告的请求明显属于信访事项，系希望通过行政权力解决其与新业公司之间的经济纠纷，原告行政复议申请明显也是针对信访事项，实质是申诉信访行为，因履行申诉信访职责产生的争议，明显不属于行政复议和行政诉讼的调整范围。被告对其行政复议申请不予处理，对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。上诉人王传英不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并予以改判；依法判令被上诉人对上诉人提起的行政复议申请予以答复。理由如下：原审法院裁定认定事实错误，上诉人于2017年3月8日向山东省住房和建设厅提起《依法行政申请书》，要求确认青岛市国土资源和房屋管理局违法颁发给青岛新业房地产开发有限公司中广宜景湾工程1-3号楼商品房预售许可证的行为违法，山东省住房和建设厅职能严重缺位。据此，上诉人于2017年6月向被上诉人提起依法行政申请，要求确认山东省住房和建设厅法定时间内未予答复的行为违法，被上诉人没有依据行政复议法的规定作出回复，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为，上诉人王传英因与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，多次向行政机关提起依法行政申请并行政复议，进而提起行政诉讼的事实，已经由本院（2017）鲁行终2055号生效裁定予以认定，同时认为王传英已构成对政府信息公开申请权、履行职责申请权、行政复议权和诉权的不当行使。本案中，上诉人王传英向山东省住房和建设厅提出依法行政申请，要求对青岛市国土资源和房屋管理局对青岛新业房地产开发有限公司颁发中广宜景湾工程1-3号楼商品预售许可证的行为予以查处，并撤销该预售许可证，并向被上诉人省政府提起行政复议。上诉人王传英的诉讼，形式上系因对被上诉人省政府的行政复议行为不服而提起诉讼，实质上是希望通过此种方式启动行政机关对其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷的审查。上诉人多次提起相关事件的依法行政申请，并非出于保障其自身权利的目的，其目的也无法通过其依法行政申请及行政复议申请来实现。被上诉人省政府对上诉人王传英的申请是否答复、如何答复，均对上诉人王传英的权利义务不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回上诉人王传英的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月十八日书记员 孟 真
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1361号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王树巧，女，1973年8月6日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王树巧借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11288号民事判决书，一、被告王树巧于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30979元及利息2990.65元；二、被告王树巧于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息2434.48元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告王树巧于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划19422.17元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3169号 申请执行人鲍英相，男，1958年11月23日出生，壮族，住所地广西百色市田东县。 被执行人广西皖凤健康产业投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黄苗凤。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西皖凤健康产业投资有限责任公司在银行的存款25075元或查封被执行人相当于25075元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十七日 书记员 朱佳琳
2126北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9792号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告詹锦华，男，1982年09月13日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告詹锦华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金120593.04元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金120593.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹锦华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金120593.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执698号申请执行人:四川王氏恒通运输有限责任公司，住所地：四川省什邡市元石镇桂泉村八组，统一社会信用代码：915106823093848904。法定代表人：王怀平，执行董事。被执行人：遵义振业商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区坪桥工业园区办公楼5楼，统一社会信用代码：915203023087321526。法定代表人：徐志强，总经理。本院受理的申请执行人四川王氏恒通运输有限责任公司申请执行被执行人遵义振业商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院以（2018）黔0302民初11092号民事裁定书，查封了被执行人遵义振业商贸有限公司位于其生产厂房内的带导杆阳极炭块190块（带导杆长方形规整块状，每块约950公斤，导杆除外，交由遵义振业商贸有限公司负责保存保管）。申请执行人四川王氏恒通运输有限责任公司于2019年6月14日申请解除本院以（2018）黔0302民初11092号民事裁定书对被执行人遵义振业商贸有限公司位于其生产厂房内的带导杆阳极炭块190块（带导杆长方形规整块状，每块约950公斤，导杆除外，交由遵义振业商贸有限公司负责保存保管）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除本院以（2018）黔0302民初11092号民事裁定书对被执行人遵义振业商贸有限公司位于其生产厂房内的带导杆阳极炭块190块（带导杆长方形规整块状，每块约950公斤，导杆除外，交由遵义振业商贸有限公司负责保存保管）的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十四日书记员  王世英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13743号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：王丽，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金689405.82元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息223186.47元、复利34016.17元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与王丽签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。王丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王丽签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王丽发放贷款后，王丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，王丽尚欠平安银行贷款本金689405.82元、利息、罚息223186.47元、复利34016.17元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王丽签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王丽发放贷款，王丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金689405.82元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息223186.47元、复利34016.17元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元、公告费（以实际发生为准），由被告王丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5241号原告：侯俊刚，男，汉族，1980年2月5日出生，公民身份号码×××，住三亚市。被告：单忠军，男，汉族，1978年3月30日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告侯俊刚与被告单忠军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告侯俊刚于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已退还租房押金为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯俊刚撤回起诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告侯俊刚负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月十二日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1547号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：茅敏志，男，1977年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与茅敏志借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8129号民事判决书，被告茅敏志于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20268元及利息2102.62元、罚息1001.60元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下浙Ｊ×××××福克斯牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1409号之一 申请执行人：伍大相，男，1941年3月28日出生，住平阳县。 被执行人：陈仕杰，男，1991年3月3日出生，住平阳县。 申请执行人伍大相与被执行人陈仕杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人伍大相向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人陈仕杰赔偿申请执行人伍大相经济损失49257元，并负担案件受理费600元、申请执行费639元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人陈仕杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仕杰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。1、2019年4月9日向平阳县不动产登记部门查询，未发现被执行人登记有不动产。2、通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人登记有车辆、股权。3、通过网络执行查控系统查询，被执行人开户在平阳农商行的账户余额102.62元、工商银行的账户余额16.24元，其他账户余额为0。4、经向住房公积金部门查询，查明被执行人开设在原单位嘉利达（平阳）明胶有限公司的公积金账户已于2015年5月销户。5、2019年5月17日，执行人员到被执行人的住所地平阳县鳌××镇××南村调查走访，未发现被执行人的下落和财产。 截至2019年6月15日，被执行人尚应赔偿申请执行人经济损失49257元，也未交纳案件受理费600元、申请执行费639元。 鉴于被执行人陈仕杰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈仕杰作出罚款的决定，同时已对被执行人陈仕杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人伍大相，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈仕杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月十五日 书记员  孔苗苗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢156号之二 申请执行人：黎荣杰，男，1979年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎志阳，男，1985年8月13日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行的申请执行人黎荣杰与被执行人黎志阳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）穗增法民二初字第666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，查封被执行人黎志阳位于广州市增城区荔城街夏街村二社的集体土地建设用地使用权，因客观原因暂无法处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执恢156号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  汤奇锋
1068北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8689号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告梁文明，男，1978年09月04日出生，汉族，住山西省平遥县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁文明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114400.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114400.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁文明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114400.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1550号 原告：李万军，男，1981年2月4日出生，汉族，吉林省技祥新型材料有限公司质量部经理，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省技祥新型材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区建业大街1688号建服中心88888号房间。 法定代表人：张春昌，总经理。 委托诉讼代理人：金京炫，该公司员工。 原告李万军与被告吉林省技祥新型材料有限公司（以下简称技祥材料公司）劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万军、被告技祥材料公司委托诉讼代理人金京炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万军向本院提出诉讼请求：1、被告应支付拖欠工资共计金额36000元；2、被告从2018年8月起拒不为原告缴纳保险，2018年11月给员工无薪放假,期间原告无法领取最低保障款，被告应赔付原告1780元*6月=10680元；3、被告给原告补缴2018年9月至2019年4月医保2597.04元;4、被告给原告补缴2018年8月至2019年4月社保9610.02元。事实与理由：原告于2018年5月7日入职被告公司工作，担任质量部经理一职。被告于2018年8月份起拒缴社保，2018年9月起拒缴医保。2018年11月9日起给员工无薪放假，并未制定拖欠工资及赔偿款项还款计划。现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益 技祥材料公司辩称，1、对原告诉称被告拖欠工资不予认可，当时法定代表人说是给他们放假，法人说公司经营不下去了，2018年11月9日给员工开会的时候，法人说允许员工自谋职业，没再说放假的事情；2、不给原告缴纳保险的问题，不是被告不想交，是因为公司资金链断裂，没钱交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李万军于2017年5月14日到技祥材料公司工作，双方于2018年8月16日签订了劳动合同书一份，合同约定：期限自2018年9月1日起至2020年9月1日止，岗位为质量部经理。2018年8月起，技祥材料公司陆续停缴李万军的社会保险和医疗保险。2018年11月9日，技祥材料公司召开职工会议，以企业效益不好为由给包括李万军在内的部分职工放假，次日起李万军未再到技祥材料公司上班。2019年4月2日，李万军向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同诉讼请求一致。2019年4月4日，该仲裁委员会以李万军的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出宽劳人仲不字[2019]第134号不予受理通知书。原告随即向本院提起诉讼。另查明,原告2018年5月工资为3309.09元、6月工资为4919.73元、7月工资为5135元、8月工资为4987.72元、9月工资为5314.88元、10月工资为5704.69元，月平均工资为4895.19元。 本院认为，李万军与技祥材料公司签订的《劳动合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。技祥材料公司因经营不善自2018年11月9日为员工放假，放假期间未支付工资。依照劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。现李万军要求技祥材料公司支付放假期间工资的请求有事实及法律依据，应予支持，其2018年11月10日至2019年4月1日期间为4个月零20天，因放假期间原告未提供劳动，故超过一个工资支付周期的，应按照最底工资标准每月1780元的80%即1424元支付，技祥材料公司应支付原告工资为10116.52元[4895.19元+1424元×3个月+1424元×（20天÷30天）]。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”李万军在技祥材料公司工作期间，技祥材料公司未及时为其缴纳各项保险，其要求补缴社会保险及医疗保险的诉讼请求不属于法院受理劳动争议案件的范围，李万军可向相关行政部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项的规定，判决如下： 一、吉林省技祥新型材料有限公司于本判决生效后十日内给付李万军2018年11月10日—2019年4月1日工资10116.52元； 二、驳回李万军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林省技祥新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李景泉审判员石磊人民陪审员丁桂云 二〇一九年六月十七日 书记员 王       嘉       琳
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1769号原告：张大河，男，汉族，1967年8月29日出生，住河南省汝南县。被告：羊东，男，汉族，1972年3月4日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告张大河诉被告羊东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张大河及被告委托诉讼代理人李昱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款250000元及利息（以250000元为基数，从2015年9月1日至判决确定的还款之日，按月息2分计息）。事实及理由：被告分别于2014年11月6日向原告借款100000元；2015年9月1日，被告向原告借款150000元，上述借款约定利率均为月息2分。上述借款本息经原告催要，被告一直未还。被告羊东辩称：被告实际欠原告借款不是250000元，借款后被告让其朋友分多笔向原告的妻子、儿子已还款194000元，尚下欠原告借款56000元，同意偿还原告借款56000元。借条中没有约定利息，应视为没有利息，故原告的利息请求不应支持。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张；2015年9月1日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张；上述借款经原告催要，被告于2015年8月6日至2017年9月28日间，分8次通过银行转账的方式共向原告偿还借款44000元，剩余借款206000元，被告一直未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：被告共向原告偿还借款数额是多少。一、被告2015年6月30日向原告转款150000元是否应从本案借款中扣除。被告称，2015年6月30日向原告转款150000元是偿还的本案150000元的借款，从被告出具的借条看，本案借款150000元的借款时间是2015年8月6日，被告向原告的转款时间是2015年6月30日，被告不可能先还钱，一个多月后再向原告借款，明显不符合常理。本院认为，被告2015年6月30日向原告的转款150000元，不能从本案借款中扣除。二、被告2015年8月6日至2017年9月28日间，向原告转款44000元是否应从本案借款中扣除。原告称，2015年8月6日至2017年9月28日间，被告向原告的转款44000元是偿还的其他借款，被告偿还借款后，原告就将借条还给了被告。因被告的转款均发生在本案借款后，原告就该主张未提供证据证明，故该主张本院不予支持。本院认为，被告向原告转款44000元，应该从本案借款中扣除。综上，被告共向原告偿还借款44000元。原告按约定向被告交付了借款，被告未及时偿还借款，构成违约。故原告请求被告偿还借款206000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，理由不正当，本院不予支持。关于原告请求的利息，因未提供证据证明，本院不予支持。利息应从原告起诉之日即2019年4月3日，按银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告羊东于本判决生效之日起五日内偿还原告借款206000元及利息（以206000元为基数，从2015年4月3日至判决确定的还款之日，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2525元，由原告负担330元，被告负担2195元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年六月十九日书记员  李媛媛
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1723号 本院在执行申请人宋耿银与被执行人宋京京借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋京京不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将宋京京纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1358号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区光明路62-5号。法定代表人：李冬宝，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，员工。被告：赵海英，女，1970年11月21日出生，满族，住秦皇岛市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：赵洪宽（赵海英父亲），住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告赵海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司委托诉讼代理人杨孝清、被告赵海英委托诉讼代理人赵洪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3660元，并自2016年4月1日起至实际给付之日止，以3660元为基数按日3‰支付滞纳金；2.判令被告交纳2017年5月1日至2017年11月30日期间的物业服务费2135元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，以2135元为基数按日3‰支付滞纳金；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系山海关兴华商城物业服务企业，被告系山海关兴华商城1-D-16的业主。2014年7月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计5795元。上述费用，原告数次上门收取未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵海英辩称，答辩人未给付物业费的责任在原告，原告未向答辩人收取过物业费，答辩人曾两次找原告要求原告向商户直接收取物业费，答辩人以为原告已经收取，现在才知道原告未收取，商户也已找不到，原告给答辩人造成了很大的麻烦；原告收费较高，是现在物业公司标准的近三倍，答辩人不同意给付原告物业费及滞纳金。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告赵海英签订《兴华商城、兴华公寓物业服务协议》，约定原告为兴华商城提供物业服务，物业服务费标准为每平米每月5.5元，逾期按日千分之三缴纳滞纳金。协议还约定了其他内容。2017年11月30日，原告撤出兴华商城。另查明，被告赵海英系山海关兴华商城2#-1D-16号房屋的业主，该房屋建筑面积55.46平方米，2016年5月1日至2017年11月30日期间物业服务费5795元（55.46平方米×5.5元/月每平方米×19个月）被告至今未付。本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，原、被告应按协议约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定被告按约定数额的80%给付原告物业服务费，即4636元（5795元×80%）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告物业服务费4636元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告赵海英于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业服务费4636元；二、驳回原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年六月二十一日书记员 王俏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1140号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：江颖，女，1986年10月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与江颖借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××4号民事判决书，被告江颖于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3378元及利息242.64元、罚息205.72元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执4号申请执行人：林代坤，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：贵州立富达投资有限公司，住所地贵阳市白云区同心路320号16栋1层1号。法定代表人：傅三富，该公司总经理。申请执行人林代坤与被执行人贵州立富达投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年1月4日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初324号民事判决书的要求向申请执行人双倍返还定金人民币200000.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月3日、2019年4月29日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、车辆、证券登记信息，在银行、互联网银行均未开设银行账户。本院于2019年1月14日、2019年1月14日、2019年4月1日三次指派工作人员到白云区和贵阳经开区不动产登记站查询，被执行人贵州立富达投资有限公司无不动产登记。本院还于2019年1月2日指派工作人员到被执行人贵州立富达投资有限公司之住所地贵阳市白云区红云社区调查，被执行人贵州立富达投资有限公司已经不在其住所地营业，没有土地、房屋征收，没有可供执行的财产。关于申请执行人林代坤向本院提供的被执行人在贵阳展源众益服务有限责任公司合作修建有房屋的情况，经过本院核实，被执行人在贵阳展源众益服务有限责任公司合作修建有未办理不动产登记的房屋，但被执行人贵州立富达投资有限公司欠农民工工资人民币230万元，该款已经由贵阳展源众益服务有限责任公司垫付，被执行人贵州立富达投资有限公司另欠农民工工资250万元及约1000万元的材料款至今未支付，被执行人修建的房屋已经抵偿给贵阳展源众益服务有限责任公司。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初324号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年六月十七日书记员  雷萍萍
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3562号 王锦梅： 申请执行人金华市恒定物业管理有限公司与被执行人王锦梅物业服务合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初4612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市恒定物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3562号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2023号之一 申请人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行,住所地,阜阳市颍州区香格里拉二期13楼101-103室,统一社会信用代码:913412007139155342。 负责人：冷雷，该行行长。 被执行人：周潘洪，女，1988年5月2日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：王海豹，男，1987年5月19日出生，汉族，住阜阳市。 被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司,住所地,阜阳市颍州区清河东路京九商城三楼。 法定代表人：范亚军，该公司经理。 本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被执行人周潘洪、王海豹、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）皖1202民初6698号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月28日立案执行，于2019年5月6日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 张 杰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1152号原告：营口海辰物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区盐小区09-21海星供销社综合楼21#门市2层。法定代表人王恕印，系该公司经理。委托诉讼代理人：**，辽宁维典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。原告营口海辰物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口海辰物流有限公司的委托诉讼代理人王旭、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿货物损失及施救费共计136500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日下午，原告驾驶员杨志新驾驶辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××车为营口南楼经济开发区金利源耐火材料有限公司运输镁碳砖，行驶至营口港三号门里500米处因紧急刹车，导致集装箱内镁碳砖和集装箱内壁发生碰撞，集装箱内镁碳砖损坏11吨，该规格镁碳砖每吨12000元，施救费4500元，事故损失合计为136500元。辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××车辆行驶证上登记的所有人为原告，原告在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保额200000元，保险期限自2018年2月10日至2019年2月9日。事故发生后因被告拒不履行保险责任，故诉请贵院依法裁判。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同及公路运输定额保险条款2009版保险责任中第四条第二款之约定，本保险所承担的保险责任是指运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸等所造成的损失。本次事故属于单方损失，不属于保险责任的范围。因此，我方不同意承担责任。另，根据保险条款的约定，每次事故每台车的绝对免赔率为损失金额的10%或绝对免赔额1000元，两者以高者为准，在事故发生后，保险公司委托公估公司对现场的货物及损失进行核定。根据保险条款约定的责任范围，认为不属于赔偿责任。对损失的数额进行公估确认，货物损失为35126.12元，施救费为1000元，最终理算金额在扣除免赔额后为32513元，即本次事故全部损失。经审理查明：2017年，案外人秦东与原告签订《车辆挂靠协议》，由秦东将辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××车挂靠在原告处，辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××车登记的所有权人为原告，并办理了道路运输证。2018年9月16日，原告公司的驾驶员杨志新驾驶辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××车为案外人营口南楼经济开发区金利源耐火材料有限公司运输镁碳砖，行驶至营口港三号门里500米处因紧急刹车，导致集装箱内镁碳砖与集装箱内壁发生碰撞，箱内的镁碳砖损坏。2018年10月13日，案外人秦东与营口南楼经济开发区金利源耐火材料有限公司签订《赔偿协议书》，约定，由秦东赔偿营口南楼经济开发区金利源耐火材料有限公司镁碳砖损失132000元，该协议未能实际履行。运输的镁碳砖已经另行转卖。原告为案涉车辆在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，被告同意按照《国内公路货物运输定额保险条款》的约定承担保险责任。保险期限365天，自2018年2月10日至2019年2月9日，保险金额20万元，总保险费2700元。其中免赔条款约定，每次事故每台车绝对免赔率为损失金额的10%或绝对免赔额1000元，两者以高为准。事故发生后，被告委托大连正量检验有限公司对镁碳砖的损失进行了检验公估，经公估货物损失金额为35126.12元，施救费1000元，因保险免赔额为10%，理赔金额应为32513元（取整）（35126.12元＋1000元）×（1-10%）。本院所确认的上述事实，有原告提供的国内公路货物运输定期定额保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、货物运输驾驶员从业资格证、照片、赔偿协议书、施救费发票、挂靠协议书，被告提供的公估报告、公估单位资质证书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，案涉保险合同是双方真实的意思表示，合同双方均应按照保单条款予以履行。现原告投保的案涉车辆因避免与前方车辆发生事故而采取紧急制动，导致了集装箱内货物的损失，属于《公路货物运输定额保险条款》中约定的理赔范围，被告应赔偿原告的损失。关于损失的金额，因案涉镁碳砖已另行转卖，无法鉴定损失额度。原告依据与案外人签订的赔偿协议主张损失，无法律依据，且约定的赔偿额原告未实际履行，无法确定是否是原告的实际损失，故原告的该项诉请，本院不予支持；现被告提交的《公估报告》，是事故发生后，被告委托有资质的公估公司依据当时的现场及实际查验损失得出的结论，公估过程程序合法、结论较为合理，本院认定公估的损失额为本案原告货物的损失额。根据保险条款的约定，免赔额为10%，故被告应赔偿原告损失32513元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告营口海辰物流有限公司货物损失及施救费共计32513元，若未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3030元，由原告营口海辰物流有限公司负担2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年六月二十日书 记 员  周思雨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1130号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵垒，男，1988年4月15日生，汉族，住浙江省温州市瑞安市瑞祥新区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵垒借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书，被告赵垒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29887元及利息2146.5元、罚息751.83元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划950.14元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院再 审 决 定 书(2018)鄂09刑申20号孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人黄东宁犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2018年4月24日作出（2017）鄂0902刑初323号刑事判决：一、被告人黄东宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币100万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币100万元，合并执行有期徒刑十一年三个月，并处没收财产人民币200万元。二、责令被告人黄东宁退赔违法所得人民币8366306元，发还被害单位湖北惠维科技股份有限公司；被告人黄东宁的违法所得人民币6516783元，继续予以追缴后，上缴国库。宣判后，被告人黄东宁不服，向本院提出上诉。本院于2018年6月11日作出（2018）鄂09刑终137号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，黄东宁之父亲黄某不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，向本院提出申诉。本院认为，黄某的部分申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十六条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。二〇一九年六月五日
3908北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11769号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李文宁，男，1980年06月01日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李文宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李文宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金141710.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年08月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金141710.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文宁于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金141710.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执596号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞。被执行人：罗叙英，男，1986年12月22日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初854号民事判决书于2019年5月10日向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行，于2019年5月14日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人罗叙英在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明，被执行人名下有车辆，但下落不明，其它未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果；另通过现场调查的形式到被执行人居住地查找被执行人罗叙英的下落，未发现被执行人的下落。2019年6月10日,本院已向被执行人罗叙英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为共计15,975元;截止2019年6月21全部未执行。本院于2019年6月21日向申请执行人短信告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年6月21日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年六月二十一日书记员  陈 磊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执964号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：郑绿华，男，1980年10月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人郑绿华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑绿华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑绿华的银行存款5.5万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年六月三日书记员  付林源
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1425执保47号 李明生、福建路桥建设有限公司： 本院在办理申请人李明生与被申请人福建路桥建设有限公司财产损坏赔偿纠纷财产保全一案中，根据申请人李明生提出的财产保全申请，本院于2019年5月15日作出（2019）桂1425民初401号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人福建路桥建设有限公司的银行存款人民币15855.12元，冻结期限从2019年6月11日至2020年6月11日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：许大虎0771-3523442 二〇一九年六月十一日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执415号之二申请执行人：张园园，男，汉族，生于1991年11月26日，户籍所在地河南省内乡县。被执行人：林健华，男，汉族，生于1978年10月11日，户籍所在地广东省梅州市梅江区。申请人张园园申请执行被执行人林健华为借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1325民初3645号民事判决书于2018年12月28日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林健华偿还原告张园园借款本金108300元；违约金自逾期还款之日起按照年利率24%计算；驳回原告张园园对被告齐盈的诉讼请求。因被执行人林健华未按上述生效法律文书履行义务，申请人张园园向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人因刑事犯罪被羁押，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人无大额银行存款。2.查明被执行人林健华有位于梅州市××箭××号房××套（房权证号：1-××1），我院已查封该房屋处分权，因该房屋系被执行人名下唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂无法处置。（2022年5月29日查封期限届满，如届时仍未实现权利，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。）3.查明被执行人林健华有“大众牌”汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）、“别克牌”汽车（车牌号：京Ｑ×××××），本院已查封前述车辆的处分权,因未能实际控制，暂无法处置。（2021年4月11日查封期限届满，如届时仍未实现权利，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。）4.查明被执行人无股票（股权）登记信息。5．查明被执行人无工商登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人林健华纳入失信被执行人名单。本院已书面告知申请执行人张园园本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人张园园回复“同意先行中止执行”，暂视为其不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林健华负有继续向申请执行人张园园履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月二十八日书记员  樊 轶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3173号原告：钱程，男，1988年8月31日生，汉族。被告：王尹，男，1987年3月2日生，汉族。原告钱程与被告王尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱程到庭参加诉讼。被告王尹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱程向本院提出诉讼请求：1、被告王尹归还其借款65000元及利息（自2015年3月27日起按年利率18%计算至给付之日）；2、王尹承担本案诉讼费用。事实和理由：其与王尹原系朋友关系。2015年3月20日，其与王尹的共同好友叶青向其介绍王尹。王尹因做二手车生意向其提出借款。其出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20000元借给王尹，王尹承诺一周内归还。同年3月27日，王尹再次找到其，希望继续借款45000元用于购买一台二手车。其出于同情理解创业艰难的情况下同意王尹的借款要求，由王尹出具借条一张，载明借现金陆万伍仟元，借期6个月，由2015年3月27日至2015年8月5日还款，月利息一分五。此后，王尹于2015年8月5日失踪，再无联系。期间，其委托双方共同好友叶青向法院起诉，其当时也提供了相应的借款资料。法院冻结了王尹的房产并拍卖，已于2019年2月1日偿还了叶青出借的款项及利息。但王尹至今未能偿还其借款。综上，为维护其合法权益，诉至法院。被告王尹未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告钱程与被告王尹签订一份借款合同，该合同载明：“甲方（出借人）：钱程……乙方（借款人）：王尹……双方经协商一致同意，由甲方提供双方商定的借款给乙方。为此，特订立本合同。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同遵守。一、借款总金额（大写）：陆万伍仟元整。二、借款用途：本借款只能用于汽车投资的需要，不得挪作他用，不得使用借款进行违法活动和其他高风险投资（如股票、期货等），否则甲方有权利追回所有借款。三、借款期限：6个月，即自2015年3月27日起，至2015年8月5日止，利率按18%年收息。……”同日，钱程通过银行向王尹转账45000元。2019年2月，原告钱程向本院提起诉讼，要求被告王尹偿还借款65000元及利息。审理中，钱程陈述其在与王尹签订借款合同前的2015年3月20日已经以现金方式向王尹出借20000元，但未能提交证据予以证实。后因王尹下落不明，本院依法向王尹公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王尹逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借款合同、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王尹与原告钱程签订借款合同后，钱程于签订合同当日向王尹转账交付45000元，故应认定钱程实际履行借款合同的借款金额为45000元。钱程主张其在签订借款合同前已经向王尹出借20000元，已经全部履行了借款合同约定的出借款项的义务，未能提交充分有效的证据予以证实，对于钱程的上述主张，本院不予支持。故王尹应偿还钱程借款45000元。双方在借款合同中约定借款利率为年利率18%，故钱程可要求王尹自款项出借之日即2015年3月27日起按年利率18%支付利息。王尹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王尹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钱程借款45000元及利息（自2015年3月27日起按年利率18%计算至给付之日）。二、驳回原告钱程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，财产保全费1070元，公告费520元，合计3010元，由原告钱程负担771元，由被告王尹负担2239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吕均东人民陪审员  庞翠平二〇一九年六月二十日书 记 员  黄广凤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执74号之一 申请执行人：雅安市创宇机械有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：高生飞，总经理。 被执行人：黄先绿，男，1970年4月11日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市创宇机械有限公司与黄先绿买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人黄先绿暂无可供执行的财产，本案尚有案件受理费1125元、案款98000元及利息未执行到位。申请执行人雅安市创宇机械有限公司未能提供被执行人黄先绿可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘军 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄微
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1640号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王立英，女，1980年6月10日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王立英借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11285号民事判决书，被告王立英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30370元及利息2677.2元、罚息1235.21元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1417号原告：刘某某，男，汉族，1958年5月18日出生，住河南省。原告：刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：曹超飞，平顶山市宝丰县正义法律服务所。被告：杨某某，女，汉族，1989年11月23日出生，住河南省宝丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司某某支公司。代表人：潘某，总经理。委托所诉代理人：龚某某，女，汉族，1992年10月24日出生。原告刘某某、刘某与被告杨某某、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年5月6日立案。原告刘某某、刘某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，刘某某、刘某的申请符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许原告刘某某、刘某撤诉。案件受理费203元，由原告刘某某、刘某负担。审判员  张冬梅二〇一九年六月十日书记员  李银杏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2845号 申请执行人杨坤强，男，1981年7月9日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人广西联银投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼3402号。 法定代表人：腾燕京。 本院依据已经发生法律效力的2017桂0103民初3144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西联银投资有限公司在银行的存款140398.85元或查封被执行人广西联银投资有限公司相当于140398.85元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十日 书记员 朱佳琳
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1164号 （2019）闽0626执保66号 申请人：沈泗强，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：翁照安，男，住福建省东山县，系福建省东山县康美镇东沈村民委员会推荐。 被申请人：佘松茂，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈泗强与被告佘松茂民间借贷纠纷一案，申请人沈泗强于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人佘松茂名下址在福建省东山县××镇××公馆××楼××室的房产，查封份额以645000元为限。由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉讼财产保全担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人佘松茂名下址在福建省东山县××镇××公馆××楼××室的房产（查封份额以645000元为限），查封期限为三年。 案件申请费3745元，由申请人沈泗强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张福强 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一九年六月十一日 书 记 员  方 燕
3150北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10955号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告雷政春，男，1979年05月04日出生，汉族，住浙江省苍南县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告雷政春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告雷政春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金119999.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年12月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119999.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷政春于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119999.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8747号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人蔡比奇等九十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人蔡比奇等借款合同纠纷九十案中，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4608号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十七日书记员  黄敏莲
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行赔终101号上诉人（原审原告）翁景丽，女，1965年12月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市柳园南路65号。法定代表人刘培国，区长。委托代理人刘景芝，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。翁景丽因诉聊城市东昌府区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2017）鲁15行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明以下事实：区政府于2013年4月1日作出东昌政通字[2013]4号《聊城市东昌府区人民政府关于北关片区旧城改建项目房屋征收决定的公告》（以下简称《北关片区征收公告》），决定征收东至三里铺，南至兴华西路，西至北关居委（湖北小区南家属院、聊城市公安局家属院），北至光明路范围内所有的建筑物、构筑物，原告房屋位于征收范围内。2013年6月18日原告所有的房屋被强制拆除。原告不服《北关片区征收公告》，于2013年7月10日向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼。原审法院于2017年3月24日作出（2017）鲁15行终6号行政判决书，认为区政府作出的被诉房屋征收决定程序违法，但北关片区属于旧城区改建项目，撤销房屋征收决定会对公共利益造成重大损害不宜撤销，故判决确认区政府作出的《北关片区征收公告》违法。2017年4月17日原告向区政府提出国家赔偿申请，要求区政府赔偿因违法征收行为而造成的财产损失，被告在法定期限内没有进行书面答复。原告遂提起本案诉讼。原审法院认为，原告房屋灭失是因强制拆除行为造成的，与被告作出的《北关片区征收公告》是否违法并无直接因果关系。原告以《北关片区征收公告》违法为由要求被告赔偿，没有事实根据和法律依据。据此判决，驳回原告的赔偿请求。上诉人翁景丽认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审。主要理由：上诉人的损失是因为强制拆除造成的，对涉案房屋进行强制拆除的依据是被上诉人作出的《北关片区征收公告》。征收公告已被法院判决确认违法，征收公告作为征收环节，征收公告违法，应视为整个征收行为违法，原审法院以此为由认定上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，是错误的。被上诉人区政府书面答辩称，上诉人的房屋灭失经过多次庭审质证，其拆除行为业已经过公安机关调查，该强拆行为与涉案征收公告无关联，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此查明的案件事实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条明确了国家赔偿的赔偿范围、赔偿方式和标准，即行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到行政相对人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，但取得赔偿应当满足以下条件：存在财产权受侵害的事实；违法行政行为与侵害事实之间具有因果关系；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人提起赔偿请求所依据的由被上诉人作出的《北关片区征收公告》虽经法院生效裁判确认违法，但该确认违法的事由是被上诉人作出征收决定行为的程序违法，且该征收决定的效力并未被撤销。同时，据原审查明的事实，上诉人的房屋系被强制拆除。因此，上诉人所诉赔偿事项与被确认违法的征收公告行为之间并无直接因果关系，也并非区政府发布征收公告行为所致的直接损失，上诉人据此申请国家赔偿缺乏前提和基础，原审法院对其赔偿请求不予支持，并无不当。征收补偿与强制拆除系两个独立的行政行为，两者不能相互混淆，上诉人若对补偿安置或者拆除行为不服，可另循法律途径解决。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十六日书记员 徐颖格
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1721号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：泮俊宇，男，1993年10月11日生，汉族，住浙江省台州市仙居县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与泮俊宇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9967号民事判决书，被告泮俊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金20929.99元及利息1336.16元、罚息278.4元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保141号申请人：济南市章丘区人民医院，住所地济南市章丘区明水汇泉路1920号。法定代表人：李新，院长。被申请人：苏迎凤，女，1971年6月23日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人济南市章丘区人民医院于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人苏迎凤价值3.2万元的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人济南市章丘区人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人苏迎凤价值3.2万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇一九年六月十九日法官助理齐硕书记员王沂霞
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2643号上诉人（原审原告）王传刚，男，1976年9月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。王传刚因诉济南市槐荫区人民政府土地行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月12日作出的（2018）鲁01行初925号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，有具体的诉讼请求是提起诉讼的必要条件，对于当事人的诉讼请求过于笼统，即其诉讼请求不具体明确，人民法院应当进行释明；如经过释明当事人仍拒绝明确其具体诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，由于征收行为包含了一系列具体、单独的行政行为，原告请求确认被告因济南国际医学科学中心项目征收其宅基地和房屋行为违法，诉讼请求过于笼统。在法院对其释明后，原告仍拒绝变更、明确其具体的诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起诉讼的条件。据此，裁定驳回原告的起诉。王传刚不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判或发回重审。理由如下:1.上诉人的诉讼请求具体，符合提起诉讼的条件。2.被上诉人的行为属于违法征收，应被确认为违法。被上诉人槐荫区政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。被诉行政行为不具体、不明确的，不符合法定起诉条件。集体土地征收行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为、强制清除行为等一系列行政行为。人民法院不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并审理并作出合法性评价。本案上诉人经释明后，仍坚持起诉请求确认被上诉人征收其宅基地和房屋的行为违法，该诉讼请求不具体、不明确，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十四日书记员 孟 真
1362北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8999号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告梁达林，男，1971年01月18日出生，汉族，住广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁达林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁达林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114113.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年03月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114113.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁达林于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114113.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1722号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张强,男,1990年7月18日生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4319号民事判决书，被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4698元、利息224.94元（利息计算至2018年2月10日）及逾期罚息263.19元（暂计算至2018年4月10日，自2018年4月11日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石宝森，男，1980年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市青县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石宝森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告石宝森经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月26日的信用卡欠款共计92558.16元，并按领用合约的约定支付自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：石宝森在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。石宝森开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告石宝森既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告石宝森未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计92378.16元，其中欠款本金92378.16元、利息8278.3元、费用25177.32元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石宝森于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计92378.16元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元及公告费（以实际发生额为准），由被告石宝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹