广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1458号原告：刘秋林，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广州市天河区林和东路281号7层自编02单元。法定代表人：王军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑伟，该工作员工。委托诉讼代理人：胡安昌，该工作员工。被告：蒋治文，男，1991年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广州市金豹汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区侨港路万翠东街8号自编之一。法定代表人：蒙胜辉，该公司总经理。被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场二层201-1及206之部分。法定代表人：左思阳。原告刘秋林与被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称“阳光财保羊城支公司”）、被告蒋治文、被告广州市金豹汽车运输有限公司（以下简称“金豹公司”）、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“富德财保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘秋林的委托诉讼代理人谭意娣、被告阳光财保羊城支公司的委托诉讼代理人刘剑伟、被告蒋治文到庭参加第一次庭审，原告刘秋林的委托诉讼代理人谭意娣、被告阳光财保羊城支公司的委托诉讼代理人胡安昌到庭参加第二次庭审，被告蒋治文、金豹公司、富德财保广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、七至十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2018年7月8日9时35分，蒋治文驾驶粤Ａ×××××号轻型箱式货车沿广园快速路路中心绿化带南侧第四条机动车道由东往西行驶至广州市黄埔区广园快速路广本路段时因过度疲劳打瞌睡，碰撞前方同车道由周伟强驾驶处于停车作业状态的粤Ａ×××××轻型普通货车车尾部，并将正在粤Ａ×××××轻型普通货车后方路面作业的刘秋林卷入车底，造成刘秋林、周伟强受伤以及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：蒋治文承担全部责任；周伟强无责任，刘秋林无责任。三、受害人概况：（一）基本情况。刘秋林于当日被送往广州医科大学附属第五医院（以下简称“广医五院”）急诊治疗，后转为住院治疗，于7月9日至7月18日期间入住ICU，于2018年11月1日出院，共住院116天。出院诊断：1.弥漫性轴索损伤；2.双侧颞叶、右侧顶叶脑挫伤；3.蛛网膜下出血；4.双额头皮血肿；5.双额头皮裂伤；6.C6/7颈椎不稳定；7.左侧肾挫伤；8.左前臂皮肤裂伤；9.全身多处软组织挫擦伤；10.T8椎体下缘骨折；11.L2-3双侧横突骨折；12.左上颌、右上颌中切牙折断；13.腰椎间盘突出；14.细菌性××。出院医嘱：1.带药；2.建议3个月复查头颅CT；3.住院期间陪护1人；4.建议全休2个月；5.如有不适，神经外科门诊复诊。（二）居住情况及职业情况。《劳动合同》及《证明》显示刘秋林与广州市宏力建筑劳务有限公司从2017年5月起在该单位工作，月平均工资4000元。阳光财保羊城支公司的答辩及主张：对《劳动合同》及《证明》不予确认，认为刘秋林的损失应按农村标准进行计算。法院认定及理由：刘秋林提交了《劳动合同》及《证明》，且事故发生时其正处于作业状态，结合两者，本院认为刘秋林提交的证据足以认定刘秋林在事故发生前在城镇地区已经工作或居住满一年。（三）鉴定情况。南方医科大学司法鉴定中心于2018年11月28日作出南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第1914号鉴定意见书，鉴定结论为：刘秋林颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状的伤残程度为十级，第2-3腰椎双侧横突（四处）骨折影响功能的伤残程度为十级。刘秋林为此支付鉴定费1956元。广东天鉴司法鉴定所于2019年4月9日作出粤天鉴[2019]临鉴字第155号鉴定意见书，鉴定意见：刘秋林提供的所有清单中医疗费用总计为178578.28元，其中医保项目费用159520.93元，非医保项目费用为19057.35元。四、其他赔偿权利人概况：刘秋林提交的户口簿显示其母亲钟杰英于1944年7月9日出生；郁南县平台镇古同村民委员会出具的《家庭成员证明》显示钟杰英共育4个子女，分别为刘木英、刘谏芬、刘秋林、刘国标，钟杰英没有其他经济收入只能依靠子女赡养。五、医疗费：票据显示，刘秋林在广医五院急诊花费5423.77元（1003.53元+4420.24元）、住院治疗期间产生医疗费173067.24元；刘秋林另主张其在内科住院，因牙齿断了需要去牙科门诊就诊，就诊时产生了两笔门诊费用，并提交票据予以佐证。票据显示刘秋林2018年8月31日及9月10日在广医五院门诊分别花费注射液等69.68元及口腔器械包、小换药17.59元。阳光财保羊城支公司的答辩及主张：对于住院期间产生的两笔门诊费用69.68元及17.59元的真实性确认，但认为刘秋林已住院治疗，无需产生额外的门诊医疗费；阳光财保羊城支公司提交的鉴定意见书显示刘秋林所提供的医疗费中有19057.35元非医保用药，同时提交广东天鉴司法鉴定所出具的《关于案件咨询的复函》及保险条款，拟证明保险人已向投保人履行告知义务，上述19057.35元的非医保用药不属于保险责任。保险条款第二十六条第（六）款载明：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。被告蒋治文的答辩及主张：对刘秋林主张的各项金额无异议；对阳光财保羊城支公司提交鉴定意见书、《复函》及保险条款无异议。本院认定及理由：首先，结合刘秋林的伤情及其提交的门诊票据上显示的治疗内容，可见其因事故致中切牙折段，且住院期间产生的门诊费87.27元（69.68元+17.59元）与口腔治疗有关，故本院对其主张在牙科门诊做的辅助治疗予以采纳，对该笔费用予以支持。其次，阳光财保羊城支公司提交了证据证明非医保用药19057.35元不属于保险责任，不应由其赔付，蒋治文对阳光财保羊城支公司提交的非医保用药《鉴定意见书》《复函》及保险条款不持异议，故本院认定相关免责条款对投保人或被保险人产生法律效力。因此，阳光财保羊城支公司依据免责条款主张在保险赔付限额范围内免赔非医保项目费用，本院予以支持。由此，刘秋林的医疗费共计178578.28元（173067.24+5423.77元+87.27元），其中包含19057.35元的非医保项目费用。六、住院伙食补助费：刘秋林住院共116天，其主张按照100元/天的标准，于法有据，本院对此予以支持。七、营养费：刘秋林受伤致残，结合其年龄及伤情，本院酌情支持其营养费550元，其主张的过高部分本院不予支持。八、护理费：出院记录显示刘秋林住院期间需1人陪护，庭审中，其确认住院期间由其儿子护理，其儿子的月收入为3600元/月-3700元/月，本院认定刘秋林住院期间的护理费应按照其儿子的月收入3700元/月为基数进行计算；刘秋林住院期间有9天入住ICU病房，属特殊护理，该期间的护理费应予扣减。经核算，刘秋林住院期间护理费应为13196.67元[3700元/月÷30天/月×（116天-9天）]。九、交通费：刘秋林因交通事故受伤住院治疗，必然会产生相应的交通费，考虑其住院时间及伤情，其主张3480元（30元/天×116天），在合理范围内，本院对此予以支持。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：（一）残疾赔偿金：刘秋林因本案事故造成两个十级伤残，伤残系数按11%计算。基于本院已认定刘秋林在事故发生前在城镇地区已经工作或居住满一年且有稳定的收入，按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年为基数计算，残疾赔偿金为90145元（40975元/年×20年×11%）。（二）被扶养人生活费：刘秋林提交的户口簿显示其母亲钟杰英于1944年7月9日出生，事发时年满74岁；郁南县平台镇古同村民委员会出具的《家庭成员证明》显示钟杰英共育4个子女，由子女赡养。故被扶养人生活费为4982.67元（30198元/年×（20年-14年）×11%÷4人）。十一、鉴定费：鉴定费1956元已实际发生，有票据予以佐证，本院予以支持。十二、精神损害抚慰金：刘秋林因本案事故受伤致残，必然对一定时期内的行动、生活、情绪等产生影响，结合刘秋林的伤残程度和双方过错程度，本院酌定刘秋林的精神损害抚慰金为11000元。刘秋林要求该笔费用在交强险内优先赔付，本院予以支持。十三、受害方已获得赔偿情况：被告阳光财保羊城支公司提交的银行电子回单显示其在刘秋林住院期间共向其支付120000元，并明确该笔费用在交强险赔偿限额内支付；被告蒋治文垫付3600元。十四、肇事车辆投保情况：肇事粤Ａ×××××号轻型厢式货车在阳光财保羊城支公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内；粤Ａ×××××轻型普通货车在富德财保广州分公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：肇事粤Ａ×××××号轻型厢式货车的所有人为金豹公司，事发时的驾驶人为蒋治文，蒋治文在庭审中明确其与金豹公司之间是挂靠关系，双方签有挂靠协议。粤Ａ×××××轻型普通货车的所有人为广州市越秀市政建设工程有限公司，事发时驾驶人为周伟强。十八、其他必要情况：阳光财保羊城支公司在庭审中明确表示已在商业第三者责任险中赔付周伟强2476元，对周伟强的理赔已经处理完毕。十九、刘秋林的诉讼请求：1.判令被告蒋治文、金豹公司共同向原告赔偿损失197472.27元（医疗费178578.28元、住院期间护理费17400元、住院伙食补助费11600元、残疾赔偿金90145元、营养费1000元、交通费3480元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金11000元、被扶养人生活费4982.67元）；2.判令被告阳光财保羊城支公司、富德财保广州分公司在保险责任范围内赔偿原告第一项诉讼请求的损失；3.判令四被告承担本案诉讼费用。裁判理由及结果本院认为，金豹公司、富德财保广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。本案为机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉案事故经交警部门认定蒋治文负全部责任，周伟强、刘秋林均无责任，本院予以采纳，并予以参考确定双方的民事责任。由于受害人刘秋林同时起诉了侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于刘秋林因本案交通事故造成的损失，除非医保项目费用外，应由阳光财保羊城支公司及富德财保广州分公司分别在交强险责任限额范围及交强险无责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由阳光财保羊城支公司根据承保商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方按责承担赔偿责任。至于非医保项目费用，则由侵权人直接向刘秋林赔付。根据上述赔付原则，刘秋林的医疗费（不含非医保用药费用）、住院伙食补助费、营养费合计171670.93元（159520.93元+11600元+550元），应由阳光财保羊城支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先予赔偿，由富德财保广州分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内先予赔偿；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费合计124760.34元（13196.67元+3480元+90145元+4982.67元+1956元+11000元），应由阳光财保羊城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先予赔偿，由富德财保广州分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内先予赔偿；阳光财保羊城支公司已支付的120000元交强险应予抵扣，上述剩余赔偿金额（不含非医保项目费用）合计164431.27元[（171670.93元-10000元-1000元）+（124760.34元-110000元-11000元）]，由阳光财保羊城支公司在商业三者险范围内赔偿。至于非医保用药部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。由此，非医保项目费用19057.35元，由蒋治文与金豹公司向刘秋林连带赔偿，扣除蒋治文已先行垫付的费用3600元，蒋治文与金豹公司还需向刘秋林赔偿15457.35元（19057.35元-3600元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告刘秋林赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计164431.27元；二、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告刘秋林一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计12000元；三、被告蒋治文、被告广州市金豹汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内连带向原告刘秋林一次性支付医疗费中非医保项目费用15457.35元；四、驳回原告刘秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告刘秋林负担120.1元，被告蒋治文及被告广州市金豹汽车运输有限公司共同负担332.7元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担3538.9元；被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担258.3元（上述费用原告刘秋林已预交，原告刘秋林同意被告应承担的部分由被告向其迳付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  臧玉林人民陪审员  区焕堙二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈佩雯