福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初643号 原告：陈舒庭，女，1988年11月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李林、**义，福建自立律师事务所律师。 被告：王沟渠，男，1970年12月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，福建唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，福建唯典法律服务所法律工作者。 第三人：陈小青，女，1981年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 第三人：陈水宏，男，1979年12月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈舒庭与被告王沟渠、第三人陈小青、陈水宏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月20日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈舒庭的委托诉讼代理人李林、**义，第三人陈小青、陈水宏到庭参加诉讼，被告王沟渠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈舒庭向本院提出诉讼请求：中止对“湖里区五缘西三里46号地下室第587号、605号车位”财产的执行，并解除上述车位的查封。事实与理由如下：2011年5月，原告与第三人进行协商，以第三人陈小青名义向联发集团购买了湖里区五缘西三里46号地下室第586号、605号车位，购买价格为18万/车位，双方约定在所有款项支付后及时将车位过户登记到原告名下。2011年5月20日，原告以POS机刷卡形式支付给联发集团有限公司27万元购车位款，以银行转账形式支付给第三人陈水宏9万元购车位款，共计支付36万元。支付购车款后，由于586号车位阻挡地下室出入口的原因，经开发商协调，将586号车位置换成587号车位，最终办理了587号、605号两车位产权。原告依约履行全部款项支付义务后，长期多次催促第三人陈小青办理587、605号车位的过户登记，但其仍屡次拖延或不予办理，至今仍未将车位产权变更过户。现因第三人债务问题，第三人名下587号、605号车位（由原告实际占有）被贵院在执行（2018）闽0213执1856号执行裁定书过程中查封并且即将拍卖，因该财产为原告实际所有的财产，继续执行该财产可能会侵害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。原告认为，原告已支付587号、605号车位的全部价款给第三人，而且实际占有并使用两车位，其房产证原件也由原告留存，完全符合该条规定的情况。另外，原告也已在2018年12月25日向厦门市湖里区人民法院提起确权之诉，请求法院将两车位确认为原告所有。为维护原告的合法权益，现根据法律相关规定提起执行异议诉讼，请求贵院依法中止对该财产的执行，解除对上述两车位的查封。 王沟渠辩称，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。一、原告对于第三人即被执行人陈小青、陈水宏的债权人民币41万元及利息事实清楚、证据确凿充分，且该债权已经为翔安区人民法院（2017）闽0213民初1642号民事调解书确定，并经翔安区人民法院（2018）闽0213执1856号执行案件执行中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，因此翔安区人民法院依法对于第三人陈小青名下的不动产即本案案涉车位进行查封、冻结等强制执行措施并无不当。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条相关规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”，由此可见，不动产所有权的取得，除了法律有特殊规定的情形外，只有在登记之后方能取得，因此本案案涉的位于厦门市湖里区车位系登记在被执行人即第三人陈小青名下，该登记具有对外的公示效力，在未经登记机关作出变更登记或是经人民法院判决产权变更生效前，该不动产理所当然地认定为第三人陈小青的合法财产，翔安法院据此进行查封、冻结，甚至之后的依法拍卖程序符合法律的规定，答辩人王沟渠有权以人民法院对于登记在第三人陈小青名下的该两个车位的强制执行而受偿债务。二、原告主张案涉的位于厦门市湖里区五缘西三里46号地下室第587号的车位系其原来其购买的厦门市湖里区五缘西三里46号地下室第586号车位置换过来的，缺乏事实依据。根据原告自述，其原来向联发集团有限公司购买的是厦门市湖里区五缘西三里46号地下室第586号，但是由于该车位阻挡了地下室出入口，故置换为厦门市湖里区五缘西三里46号地下室第587号车位，但是从其所提供的“合同编号为：02002830号”-《商品房买卖合同备案证明》，体现的是“湖里区五缘西三里46号地下室第586号车位”，这与本案执行过程中翔安法院对于所涉及的产权证号为：厦国土房证第00866970号登记在陈小青名下的“湖里区五缘西三里46号地下室第587号车位”完全没有任何关系，原告也无法举证证明其之间的关系，即证明被采取执行措施的“湖里区五缘西三里46号地下室第587号车位”系其出资购买的“湖里区五缘西三里46号地下室第586号车位”置换而来，因此原告应当承担举证不能的法律后果。而，湖里区五缘西三里46号地下室第586号车位并不在（2018）闽0213执1856号执行案件的执行措施中。三、原告的诉讼请求也缺乏法律依据。原告认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，据此认为其已支付了案涉的两个车位的全部价款给第三人，而且实际占有并使用两个车位，房产证原件也由其留存，故人民法院不得再查封、冻结该两个车位。答辩人认为原告的上述主张存在适用法律的错误。首先，从原告的陈述及其所提供的相关证据材料来看，其系向开发商联发集团有限公司购买案涉车位，而不是向被执行人即第三人陈小青或是陈水宏购买的案涉车位；其次，第三人也从未收取过原告全部案涉车位的价款，其仅转账人民币9万元给陈水宏；第三，原告是否真正实际占有案涉车位其更没有举证证明；最后，案涉车位至今仍未办理过户登记手续，原告对此是存在严重过错的，因为案涉两个车位中587号车位产权办理时间是2011年8月，605号车位产权办理时间是2014年3月，而法院查封、冻结这两个车位的时间是在2018年间，中间间隔很长一段时间，原告完全可以要求第三人配合办理相关的产权过户登记手续，若第三人拒不配合办理也可以采取诉讼的方式进行变更产权，但是原告却怠于履行变更产权的手续，显然其对于至今仍未办理案涉车位的产权过户登记手续是存在着严重的过错，故原告认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定人民法院不得对于案涉的两个车位进行查封、冻结等执行措施，是适用法律错误。四、本案的适用法律应当是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，该四种情形为并列情形，应当全部具备，缺一不可。答辩人认为原告在本案中根本就不具备上述的四种情形，故其主张不应得到法院的支持。首先，本案中原告无法举证其与第三人之间有签订合法有效的书面买卖合同，从现有证据来看是根本就没有签订任何关于案涉车位的书面买卖合同；其次，原告也没有证据证明其在人民法院对于案涉车位进行查封前已合法占有该两个车位；第三，原告也没有向第三人交付关于案涉车位的全部价款；最后，本案中案涉车位的产权证早就办理第三人陈小青的名字，只是原告自身未积极办理过户登记手续，其主张第三人屡次拖延或是不予办理不是理由，其完全可以通过其他方式（比如诉讼）的方式解决，但是原告却未尽到积极办理过户登记的手续，其自身存在过错。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应得到法院的支持。综上所述，答辩人认为本案中原告的主张缺乏事实与法律依据，恳请人民法院驳回其诉讼请求。 陈小青述称，车位是陈舒庭买的，当时开发商做优惠活动，买了两个车位后可以优惠，陈舒庭就用其的名字购买，后因其怀孕没有办理过户，陈舒庭具体买哪个车位其不清楚。 陈水宏述称，车位是陈舒庭买的，是否转钱其忘记了。 经审理查明，王沟渠与陈水宏、陈小青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0213民初1642号民事调解书已经发生法律效力，因陈水宏、陈小青未履行生效法律文书的确定义务，王沟渠向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日作出(2018)闽0213执1856号执行裁定书，裁定查封陈小青名下的包括本案涉案的湖里区五缘西三里46号地下室第605号、第587号车位在内的房产。嗣后，陈舒庭以讼争车位系其以陈小青的名字购买为由，对本院执行查封涉案第605号车位提出执行异议。本院审查认为，本院查封的湖里区五缘西三里46号地下室第605号车位所有权人为陈小青，陈舒庭提出异议理由不能成立，本院作出的(2019)闽0213执异7号执行裁定书，裁定驳回陈舒庭的异议请求。后陈舒庭不服本院上述裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院支持其公司如上请求。 审理中，陈舒庭主张涉案车位系借名买房，并提供了陈舒庭母亲向联发公司支付了270000元及向陈水宏支付90000元的银行转账流水明细，拟证明已支付全部购房款；提供了自2011年10月-2019年3月缴纳的部分物业费发票、票据，拟证明已实际占有涉案车位。陈小青、陈水宏对陈舒庭的权利主张亦明确表示认可。 另查明，厦国土房证第00866970号厦门市土地房屋权证载明湖里区五缘西三里46号地下室第587号车位权利人陈小青；厦国土房证第01144410号厦门市土地房屋权证载明湖里区五缘西三里46号地下室第605号车位权利人陈小青。 再查明，2019年2月25日，陈舒庭向厦门市湖里区人民法院提起确权之诉，请求法院将湖里区五缘西三里46地下室第587号、605号两车位确认为其所有。2019年5月10日，厦门市湖里区人民法院作出（2019）闽0206民初2810号民事裁定书，裁定准许陈舒庭撤诉。 上述事实，有陈舒庭提供的常住人口登记卡（户口簿）、情况说明、银行转账流水明细、商品房买卖合同备案证明、土地房屋权证、（2018）闽0213执1856号执行裁定书、（2019）闽0213执异7号执行裁定书、物业费发票、票据，王沟渠提供的（2019）闽0213民初635号民事判决书及生效证明书、（2019）闽0213民初635号民事裁定书及诉讼保全告知书，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院在执行王沟渠与陈水宏、陈小青民间借贷纠纷一案中，依法对涉案车位予以查封，厦国土房证第01144410号厦门市土地房屋权证载明涉案车位权利人为陈小青，本院作出的（2018）闽0213执1856号执行裁定书，符合事实和法律规定，应以维持。至于陈舒庭以讼争车位系借名买房为由提出排除执行的诉讼请求。本院认为，即便讼争车位被确认为借名买房，且在已支付购房款，并实际占有该诉争车位的情况下，如果未办理房屋所有权过户登记，陈舒庭仅享有请求陈小青办理房屋过户登记的债权请求权，对诉争车位并不享有所有权，不足以排除执行的权益，因此，陈舒庭提出中止对上述车位财产执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王沟渠经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回陈舒庭的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告陈舒庭负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈秋潮） 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇一九年六月二十六日 代书记员（ 陈小 燕） 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。