西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                            （2019）陕7102行初12号 原告赵剑波，男，1979年9月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地陕西省西安市高新区。法定代表人杨仁华，主任。委托代理人黄春花，该单位工作人员。委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市人民政府。住所地陕西省西安市。法定代表人李明远，市长。委托代理人文义华，该单位工作人员。原告赵剑波诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、西安市人民政府(以下简称市政府)不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵剑波及委托代理人薛正懿，被告高新管委会委托代理人黄春花、余育虹，被告市政府委托代理人文义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑波诉称，原告系雁塔区XX街道办事处XX村村民，在该村拥有房屋。现原告房屋所在区域正在进行征地拆迁，双方未就补偿事宜达成一致意见。2018年8月19日，原告向被告高新管委会邮寄了《政府信息公开申请表》，该申请表内容为“木塔寨南村村民焦民利原先在XX村XX组种植约30亩地树林。后因拆迁，焦民利所种植的树木被清除。2012年后，有人在前述土地上又建设了房屋，并再次被拆迁，签订了拆迁补偿协议，获得了拆迁补偿。为了解相关补偿情况，申请书面公开：在焦民利原先种植树木土地上2012年后所建的房屋进行拆迁过程中相关拆迁补偿、补助费用的发放和使用情况（包括但是不限于拆迁补偿安置协议、银行转账单据等）。”在邮寄地址准确无误且高新管委会已签收情况下，高新管委会在远超法定答复期限未对原告的申请作出答复，构成行政不作为。原告遂于2018年10月15日向被告市政府邮寄了《行政复议申请书》，复议请求为“责令被申请人对申请人的信息公开申请在法定期限内作出答复。”并于2018年11月30日收到市政复决字［2018］623号《行政复议决定书》，决定书驳回了原告的行政复议申请。原告认为，高新管委会的行政不作为及市政府作出的《行政复议决定书》均违法，为维护自身合法权益诉至贵院。诉讼请求：1.责令被告高新技术产业开发区管理委员会对原告2018年8月19日提起的政府信息公开申请在法定期限内作出答复；2.撤销西安市人民政府作出的市政复决字［2018］623号《行政复议决定书》。原告向本院提交以下证据：证据1.地图显示焦民利原先种植树木的土地的位置的打印件；证据2.地图显示焦民利原先种植树木的土地2012年后建设房屋情况的打印件；证据3.《西安市高新区XX区XX村拆迁安置实施方案》；证据4.原告（政府信息公开申请人）身份证；以上证据证明申请公开信息所涉房屋的具体位置。证据5.《租赁合同》（赵剑波与木塔南村村委会于1994年7月13日签订）。证明申请公开信息所涉拆迁项目；证据6.《施工合同》；证据7.《西安市农村合作经济组织统一收款收据》（NO.0817498、NO.0803733、NO.0933657）；证据8.《证明》（赵建波与赵剑波为同一人）；证据9.房屋照片四张（强拆之前）；证据10.房屋被破坏后照片两张；证据11.2017年6月3日房屋被破坏现场录像及文字说明；证据12.《通知》（2012年10月26日西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室等9单位联合向木塔寨地区XX村村庄拆迁范围内各单位及个体经营户发出）；证据13.《关于依法拆除雁塔区丈八街办木塔南村一组违法建筑物的函》；证据14.原告及原告之母高某某、原告之妻惠绮文于2017年7月31日同西安高新技术产业开发区征地XX室XX沟通录像及文字说明；（录像刻录于光盘）证据15.西安高新技术产业开发区官网西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室简介打印件（网址http://www.xdz.gov.cn/info/16437/132167.htm）；证据16.1994年7月13日原告之父赵继财同木塔南村委会签订的《租赁合同》；证据17.《西安市雁塔区土地管理局关于“雁塔区华秦塑料制品厂”使用土地的批复》；证据18.1994年7月14日赵继财同西安先进电子陶瓷有限公司签订了《租赁协议书》；证据19.西安星耀特种材料厂工商登记信息；证据20.西安星耀特种材料厂《集体土地使用证》；证据21.赵继财同陕西四方源科工贸有限责任公司签订的《房屋土地租赁协议书》；证据22.赵继财《户口注销证明》；证据23.公安机关出具的赵剑波的祖父赵昌、祖母刘金兰、母亲高某某、弟弟赵某某的户口档案（共9页）；证据24.高某某、赵某某《放弃遗产继承声明书》及附件；证据25.钢架房工程款收条2张；证据26.赵剑波同赵利利签订的出租合同；证据27.赵剑波同陈淑琴签订的出租合同；证据28.赵剑波同赵利利就拆迁补偿分配签订的协议；证据29.赵剑波同四方源公司就拆迁问题的资产分割声明；证据30.高新区管委会拆迁办公室2012年向赵剑波提交的拆迁评估资料；证据31.高新区管委会拆迁办公室2017年向赵剑波提交的拆迁评估报告；证据32.木塔南村2018年1月29日出具的证明；证据33.《西安市农村合作经济组织统一收款收据》（NO.0930318、NO.0337859）及2005年1月23日、2003年12月8日、2003年1月1日交纳地租款的《西安市农村合作经济组织统一收款收据》共五张；证据34.木塔寨南村委会2017年7月26出具的关于赵建波与赵剑波为同一人的《证明》；证据35.证人证言；以上证据证明原告身份信息以及基于生活需要申请公开涉案信息。证据36.原告《政府信息公开申请书》、邮寄单。证明原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告收到了原告申请；证据37.行政复议决定书。证明被告作出案涉《政府信息公开申请答复书》。被告高新管委会辩称，一、答辩人已经履行了政府信息公开法定义务，被答辩人的行为系重复申请行为，答辩人依法可不重复答复。2018年7月3日，答辩人收到被答辩人申请：“要求公开在焦民利原先种植的树木土地上，2012年后所建的房屋进行拆迁过程中相关拆迁补偿、补助费用的发放和使用情况（包括但是不限于拆迁补偿安置协议、银行转账单据等）”。2018年7月13日，答辩人通过邮寄的方式向被答辩人回复：“经审查，因你申请公开的政府信息为他人的拆迁补偿资料，该信息涉及第三人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，需要书面征求第三人意见。但根据你提出的政府信息公开申请，无法明确第三人的名称，本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定请你在2018年8月3日前补正相关申请内容，对你需要申请公开信息的第三人名称予以明确。逾期未补正的，视为放弃申请。”2018年7月24日，答辩人收到被答辩人的补正申请，要求书面公开“对焦伟智所建房屋进行拆迁过程中拆迁补偿、补助费用的发放和使用情况（包括但是不限于拆迁补偿安置协议、银行转账单据等）”。2018年7月30日，答辩人通过邮寄的方式向被答辩人答复，答复内容：“经查询，你申请公开的政府信息不存在，我单位并未查询到2012年后，在原木塔寨南村村民焦利民种植树木的土地上，存在与焦伟智的房屋拆迁补偿关系及相关活动。”被答辩人于2018年8月19日以同一事由再次向本机关申请政府信息公开，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十三条：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，答辩人对被答辩人的政府信息公开申请可以不重复答复。二、市政府作出的《行政复议决定书》事实认定清楚，依据充分，程序合法，应当予以维持。综上所述，答辩人就被答辩人申请公开的信息已经进行了答复，被答辩人就同一事由再次向答辩人申请信息公开属于重复申请行为，根据法律的规定，答辩人可不予答复，因此恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。被告高新管委会向本院提交以下证据：证据1.政府信息公开申请表；证据2.政府信息公开补正申请告知书；证据3.邮寄单证据4.政府信息公开申请表（补正后）；证据5.政府信息公开申请答复书；证据6.邮寄单。以上证据证明被告已经依法对原告申请的政府信息作出答复，原告向同一机关就同一内容反复提出公开申请，属于重复申请行为，被告依法可不予重复答复。被告市政府辩称，答辩人对高新管委会政府信息公开行政不作为的行为不服，于2018年10月16日向答辩人提出行政复议申请。答辩人收到申请后向高新管委会送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。高新管委会向答辩人提交了《答复书》及相关证据材料。经答辩人依法审查，认为高新管委会对被答辩人以同一事由再次申请的政府信息公开不予答复的行为符合法律规定，被答辩人要求确认高新区管委会构成行政不作为理由不成立，本机关遂于2018年11月23日作出市政复决字〔2018〕623号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项之规定，驳回被答辩人的行政复议申请，并邮寄送达给被答辩人。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告市政府向本院提交以下证据：证据1.邮寄单；证据2.行政复议申请书；证据3.西安市人民政府行政复议答复通知书；证据4.行政复议答复书；证据5.市政府行政复议决定书；证据6.市政府行政复议法律文书送达回证。以上证据证明行政复议决定程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告高新管委会证据1、2、3、4、6真实性，证明目的认可；对证据5真实性认可，证明目的不认可。被告市政府对被告高新管委会证据均认可。原告对被告市政府证据真实性认可，证明目的不认可。被告高新管委会对被告市政府证据均认可。二对告对原告证据3、4、36、37予以认可，对原告提交的其他证据认为不具有关联性。本院对上述证据认证如下：对原告证据3、4、36、37真实性予以确认，对原告其他证据认为与本案无关联性。被告高新管委会证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告市政府证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，原告系雁塔区XX街道办事处XX村村民。2018年8月19日，原告向被告高新管委会邮寄了《政府信息公开申请表》，该申请表内容表述为“木塔寨南村村民焦民利原先在XX村XX组种植约30亩地树木。后因拆迁，焦民利所种植的树木被清除。2012年后，有人在前述土地上又建设了房屋，并再次被拆迁，签订了拆迁补偿协议，获得了拆除补偿。为了解相关补偿情况，申请书面公开：在焦民利原先种植树木土地上2012年后所建的房屋进行拆迁过程中相关拆迁补偿、补助费用的发放和使用情况（包括但是不限于拆迁补偿安置协议、银行转账单据等）。”原告经查询被告高新管委会确已签收且未对原告申请作出答复。原告遂于2018年10月15日向被告市政府邮寄了《行政复议申请书》，复议请求为“责令被申请人对申请人的信息公开申请在法定期限内作出答复。”被告市政府于2018年10月16日受理，并于2018年10月22日向高新管委会作出行政复议答复通知书，高新管委会向被告市政府提交了《答复书》及相关证据材料。被告市政府经审查认为高新管委会对原告以同一事由再次申请的政府信息公开不予答复的行为符合法律规定，原告要求确认高新管委会构成行政不作为理由不成立，故被告市政府于2018年11月23日作出市政复决字［2018］623号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告赵剑波，决定书驳回了原告的行政复议申请。原告认为，高新管委会的行政不作为及市政府作出的《行政复议决定书》均违法，故诉至贵院。另查明，2018年7月2日，原告赵剑波向被告高新管委会申请公开在焦民利原先种植的树木土地上，2012年后所建的房屋进行拆迁过程中相关拆迁补偿、补助费用的发放和使用情况（包括但是不限于拆迁补偿安置协议、银行转账单据等）。2018年7月13日，被告高新管委会通过邮寄的方式向原告回复：“经审查，因你申请公开的政府信息为他人的拆迁补偿资料，该信息涉及第三人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，需要书面征求第三人意见。但根据你提出的政府信息公开申请，无法明确第三人的名称，本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定请你在2018年8月3日前补正相关申请内容，对你需要申请公开信息的第三人名称予以明确。逾期未补正的，视为放弃申请。”2018年7月24日，被告高新管委会收到原告赵剑波的补正申请，要求书面公开“对焦伟智所建房屋进行拆迁过程中拆迁补偿、补助费用的发放和使用情况（包括但是不限于拆迁补偿安置协议、银行转账单据等）”。2018年7月30日，被告高新管委会通过邮寄的方式向原告赵剑波答复，答复内容：“经查询，你申请公开的政府信息不存在，我单位并未查询到2012年后，在原木塔寨南村村民焦利民种植树木的土地上，存在与焦伟智的房屋拆迁补偿关系及相关活动。”本院认为，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，本案中，被告高新管委会已经就原告赵剑波申请公开的政府信息于2018年7月30日作出过答复，原告赵剑波就同一事由于2018年8月19日再次向被告高新管委会申请政府信息公开属于重复申请，故被告高新管委会对原告赵剑波的政府信息公开申请可以不重复答复。被告西安市政府受理原告赵剑波申请的行政复议后，经审查在法定期限内依法作出行政复议决定并送达原告赵剑波，故西安市政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵剑波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    李理时人民陪审员    黄小钰人民陪审员    李  红 二〇一九年六月二十一日 书  记  员     戈海骁1