wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5048号原告：刘某，女，2014年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。法定代理人：刘葵，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系原告父亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告刘某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费9880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年9月9日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费9880元，至今只上过大约2个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，原告的法定监护人徐滔代原告与被告童翼文化公司签订了一份《委托协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限12个月，自2018年9月9日至2019年9月8日，综合服务费9880元。原告向被告童翼文化公司支付9880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费7410元（9880元-9880元÷12月×3月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告刘某培训费7410元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在3705元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在3705元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书      (2019)陕0902民初1427号     原告何小满，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   19571115612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人张德成，男，1957年11月15日出生，汉族，住址同上，系原告之夫，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司(以下简称同康药业公司)，地址：安康市汉滨区。   法定代表人：喻武剑。   XXXXXXXXXXXXXXX被告喻武剑，男，1961年1月6日出生，回族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告何小满与被告同康药业公司、喻武剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何小满的委托代理人张德成到庭参加诉讼，被告同康药业公司、喻武剑经本院传票传唤，未到庭应诉，依法按缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告共同向原告偿还借款本金25万元，并按约定支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告经被告的哥嫂介绍，借给被告10万元，2015年又出借15万元，共计25万元。经过多次催要，被告以资金紧张为由，拒绝向原告偿还借款本金及逾期利息。   原告向本院提交以下证据： 2012年2月20日《收款收据》一份； 2015年2月20日《借款合同》一份； 2015年5月7日《收款收据》一份；42015574.2015年5月7日《借款合同》一份。   被告同康药业公司、喻武剑未答辩亦未向本院提交证据。   本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：   2012年2月20日，被告同康药业公司向原告何小满借款人民币100000元，约定借款期限一年，借款利息为年利率15%，每年结一次息，当日原告履行出借义务，被告同康药业公司给原告出具收款收据一份，2015年2月20日，原、被告对该笔补签一份借款合同，借款后被告按约定向原告支付至2018年2月20日止利息。   2015年5月7日被告同康药业公司向原告何小满借款 150000元，约定借款期限一年，利息为年利率15%，每年结一次息，当日原告履行出借义务，被告同康药业公司给原告出具收款收据一份和借款合同一份，该笔借款利息被告按约定支付至2018年5月7日止。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告同康药业公司因经营资金周转两次向原告何小满借款，并出具借款合同、收款收据，双方借贷关系明确，依法予以确认。原告要求被告同康药业公司偿还借款并按约定支付利息，符合法律规定，依法予以支持。原告主张由被告喻武剑对上述借款承担共同偿还责任，因同康药业公司是独立的企业法人，该借款系同康药业公司借款，故对该主张依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：   一、被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告何小满借款人民币250000元。并以100000元为基数，按年利率15%向原告支付自2018年2月21日起支付至清偿之日止的利息；以150000元为基数，按年利率15%向原告自2018年5月8日起支付至清偿之日止的利息。   二、驳回原告何小满的其它诉讼请求。   依如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  刘宝江     二〇一九年六月二十六日     书 记 员  来 聪            1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6089号申请执行人:北京玲平科技有限公司，（组织机构代码：MA0046E20），住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3层3002DT号。法定代表人：王景玲，总经理。被执行人：琚建芸，女，汉族，1974年9月29日出生，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。北京玲平科技有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初300号民事判决书已发生法律效力。北京玲平科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司支付代收货款42428元、案件受理费430元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋轮候查封，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京玲平科技有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京玲平科技有限公司申请执行的货款42428元、案件受理费430元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京玲平科技有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京玲平科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京玲平科技有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十五日书记员 庞            越
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执541号 申请执行人：庄入福，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人：陈添武，男，1990年10月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈祥华，男，1990年5月20日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人庄入福于2019年2月14日以本院于2017年12月29日作出的（2018）闽0623民初5317号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈添武、陈祥华偿还本金10000元及自2017年5月29日起至清偿之日止月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人庄入福与被执行人陈添武、陈祥华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈添武、陈祥华名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月十九日 书记员  杨逸峰
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2277号 原告：于晓倩,女,1986年7月16日出生,汉族,无职业,住本溪市明山区。 被告：赵小博，男，1985年11月2日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 原告于晓倩与被告赵小博民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年六月二十六日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓倩到庭参加了诉讼。被告赵小博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求判令被告立即偿还原告借款70万元，同时承担该款额自2017年1月9日起至给付之日止的利息，利率按月息二分计算；二、被告承担诉讼费。事实和理由：自2016年2月起，被告因经营需要，陆续从原告处借款共计70万元，并于2017年1月9日为原告打了借据及收条，约定还款期为一年，到期后原告多次催要未果，遂提起诉讼。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告主张的事实有借据、收条为凭，本院予以确认。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告赵小博于本判决发生法律效力后立即偿还原告于晓倩借款七十万元，同时承担该款额自二〇一七年一月九日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按月息二分计算。 案件受理费一万零八百元，由被告赵小博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5099号原告：曹某，女，2012年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：曹伟武，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省双峰县，系原告父亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告曹某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费15800元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年5月20日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费15800元，至今只上过不满6个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，原告的法定监护人邝霞玲代原告与被告童翼文化公司签订了一份《委托协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限24个月，自2018年5月19日至2020年5月18日，综合服务费15880元。原告向被告童翼文化公司支付15880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告童翼文化公司要求被告退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费11248.33元（15880元-15880元÷24月×7月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告曹某培训费11248.33元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5624.17元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5624.17元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，因适用简易程序减半收取97.5元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4882号 申请执行人：广州市南沙区卫生健康局，地址广州市南沙区环市大道中11号。 法定代表人：章少树，该局局长。 委托代理人：何珊珊、梁小莹，该局工作人员。 被执行人：张杏仪，女，汉族，1989年12月14日出生，住广州市南沙区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南黄征决字〔2017〕第S03011号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳社会抚养费114020元及滞纳金79000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗南黄征决字〔2017〕第S03011号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10488号 原告：曹玉华，男，1977年3月1日出生，汉族，住安 徽省宿州市埇桥区埇桥办事处胜利路农林小区1号楼1单元602号。 被告：张锋，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。住安徽省宿州市埇桥区市政设施管理处。 原告曹玉华诉被告张锋民间借贷纠纷一案。本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉华到庭参加了诉讼，被告张锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告曹玉华借款20万元并支付利息，利息支付自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告分别于2012年12月10日借原告5万元，2013年1月28日借原告5万元，2013年5月8日借原告5万元，2013年6月10日借原告5万元。被告给原告分别出具了借条。到期后，经原告数次催要，被告拒不还款。为此，原告特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张锋未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下：原告于2012年7月至2016年7月在宿州市城区华夏世贸广场经营埃尔咖啡厅期间，被告张锋于2012年12月10日被告向原告借现金50000元，借款期限自2012年12月10日至2013年2月10日。2013年1月28日被告借原告现金50000元，借款期限自2013年1月28日到2013年2月28日。2013年5月8日被告借原告现金50000元，借款期限自2013年5月8日至2013年5月25日。2013年6月10日被告借原告现金50000元，借款期限自2013年6月10日至2013年8月10日。被告分别给原告出具了借条。借款期限届满后，被告未还款。上述本院查明的事实有原告的陈述、被告出具的借条、收条，证明及证人证言予以证明。 本院认为，根据相关法律规定,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订借款合同后，原告向被告支付了借款，但被告未按约定返还借款，因此对原告要求被告返还其借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法应当予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张锋于本判决生效之日起10日内返还原告曹玉华借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年12月19日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告曹玉华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李 玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 铸
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执676号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人祝向欣，男，1983年4月1日生，汉族，上海市人，住所：上海市闵行区，本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人祝向欣民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1155号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初97号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。    被告人邵勇，曾用名邵永勇，男，1980年4月14日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区，2018年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检二刑诉（2019）33号起诉书指控被告人邵勇犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员刘培莹出庭支持公诉，被告人邵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2018年9月5日4时20分许，被告人邵勇沿310国道驾驶陕C62752号重型自卸货车由东向西行驶至310国道1295千米+250米处时与王某某驾驶的由西向东行驶的陕CXXXXX号重型自卸货车相撞，造成陕CXXXXX号重型自卸货车侧翻，后又与赵某某驾驶的陕DXXXXX号重型半挂牵引车后挂车厢陕DXXXX挂相撞，造成王某某当场死亡，邵勇受伤，三车受损，树木、道沿受损。经交管部门责任认定，被告人邵勇负事故的全部责任。    公诉机关认为，被告人邵勇违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应证据，提请依法判处。审理中，被告人邵勇自愿认罪，对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年9月5日4时20分许，被告人邵勇驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车由东向西行驶至310国道1295千米+250米处(毛家沟村段)时与王某某驾驶的由西向东行驶的陕CXXXXX号重型自卸货车相撞，造成陕CXXXXX号重型自卸货车侧翻。后被告人邵勇驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车又与赵某某驾驶的陕DXXXXX号重型半挂牵引车后挂车厢陕DXXXX挂相撞。本起交通事故造成王某某当场死亡，邵勇受伤，三车受损，现场路段树木、道沿受损。经交管部门责任认定，被告人邵勇负事故的全部责任；王某某、赵宝锋无事故责任。事故发生后被告人邵勇未离开现场,归案后能如实供述案件事实。另查明：陕CXXXXX号重型自卸货车和陕CXXXXX号重型自卸货车均投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，本起交通事故发生在保险期间。本案民事部分经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队调解，王某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失以保险公司赔付为准，邵勇垫付死者丧葬费3万元，在保险公司赔付以外补偿死者家属10万元。死者家属表示对被告人邵勇予以原谅。上述事实，有公安机关破案经过、受案登记、立案决定及相关强制措施决定,道路交通肇事现场图、现场勘查笔录及照片,相关鉴定意见, 户籍信息、驾驶人驾驶证信息、肇事车辆信息、肇事车辆保险信息,宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书,证人赵某某证言等证据证实,被告人邵勇对上述事实供认不讳。证据来源合法、客观真实，能够相互印证本院予以认定。被告人邵勇驾驶机动车行驶中，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人邵勇犯罪事实及罪名成立。被告人邵勇事故发生后在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可认定为自首，依法可以对其从轻处罚。经委托评估，被告人邵勇适宜社区矫正管理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人邵勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审 判 员    张亚萍                      二〇一九年六月十七日                     法官助理    许红星                         书 记 员    王艳茹1
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更522号罪犯黄冬冬，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一七年七月十七日作出（2017）鲁0283刑初385号刑事判决，以被告人黄冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年3月28日起至2020年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零27天，已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄冬冬的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄冬冬在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯黄冬冬于2017年7月17日缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯黄冬冬的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、山东省平度市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯黄冬冬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄冬冬予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初3280号原告:计某某，男，1981年1月18日生，汉族，住陕西省咸阳市彬县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:牟某某，女，1983年2月26日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理计某某与牟某某抚养纠纷一案中，原告计某某于201952019年6月2813日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告计某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告计某某承担。 000000审  判  员    付  强二〇一九年六月十三日书  记  员    宇  伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5430号申请执行人：王海淳，男，1953年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:屈子超，女,1988年11月2日出生,汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，户籍地河北省涿州市。北京市大兴区人民检察院指控屈子超犯非法吸收存款罪一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。王海淳向本院申请执行，要求被执行人屈子超退赔42000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人王海淳亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海淳申请执行的退赔42000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海淳享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人王海淳履行债务的义务。申请执行人王海淳发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初464号原告张爱文，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告张爱民，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告曾桂花，女，1986年8月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：冷水江市。案由：民间借贷纠纷。原告张爱文诉称，被告张爱民与他系同胞兄弟，被告曾桂花系被告张爱民的前妻。2017年1月12日，被告张爱民向他借款4万元用于购买小车。2018年5月，被告张爱民、曾桂花离婚。请求人民法院判决被告张爱民、曾桂花共同偿还借款本金4万元，本案的诉讼费用由被告承担。被告张爱民辩称对借款事实无异议。被告曾桂花辩称，该笔借款她不知情，亦没有在借据上署名，请求驳回原告对她的诉讼请求。经审理查明，被告张爱民与原告张爱文系同胞兄弟。2018年1月12日，被告张爱民向原告张爱文借款4万元购买小车用于跑出租，被告张爱民向原告张爱文出具书面的借据，该借据对借款用途进行了约定，即用于购买车辆，未明确约定借款期限与借款利息。经原告多次催讨，被告至今未归还该笔借款。另查明，上述借款发生在被告张爱民、曾桂花夫妻关系存续期间。2018年5月许，被告张爱民、曾桂花办理了离婚登记，上述车辆归被告曾桂花所有。上述事实，有户籍资料、双方当事人的陈述、借据等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告张爱文与被告张爱民订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方的民间借贷关系依法成立并生效，原、被告均应依约定履行各自的法律义务，故对原告要求被告张爱民归还借款的诉讼请求，本院予以支持；本案债务产生于夫妻关系存续期间，借款用途是用于家庭日常生活，且车辆现为被告曾桂花实际占有，故本案债务依法应认定为被告张爱民、曾桂花的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张爱民、曾桂花于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张爱文借款40000元。本案案件受理费400元，由被告张爱民、曾桂花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员 袁 首二〇一九年六月十日书记员 吴生辉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2020号原告：范某，男，汉族，1972年10月16日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：阎某，山西领翰律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告范某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人阎某，被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》合法有效；2、请求贵院依法判令被告按照《怡景尚都内购合同》约定向原告交付怡景尚都商品房3号楼1单元302号房屋；3、请求贵院依法判令被告自房屋交付使用之日起90日内协助原告办理房屋产权登记；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告于2014年6月11日签订《怡景尚都内购合同》约定楼层3号楼1单元302号房屋，面积126.97平方米、单价3978.55元每平方米，总房款505156元。原告于当日一次性付款给被告，被告给原告出具了收款收据。《怡景尚都内购合同》约定2015年8月31日交房。现交房时间早已过去,被告一直找各种借口拖延交房。根据《怡景尚都内购合同》约定，被告应向原告交房。《怡景尚都内购合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据相关法律规定,被告应协助原告办理房屋产权登记。综上所述，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称：1、原告提交的《怡景尚都项目内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2、如果内购合同查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都3号楼1单元302号房屋交房时间在本案判决生效后的30日内给予答复；3、被告交房后同意协助原告办理房屋产权登记，办理时间为交房后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4、本案诉讼费用的承担，由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年6月11日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都3号楼1单元302号房屋，面积126.97平方米，总价505156元。同日，被告为原告出具505156元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的内购合同是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告范某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。案件受理费9051元（原告申请缓交），由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 牛希谦人民陪审员 王 慧 二0一九年六月二十四日书 记 员 尚思敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2801号原告：龚浩，住南京市雨花台区。原告：殷秀兰，住南京市雨花台区。以上两原告共同委托诉讼代理人：戴晓婷，北京市岳成（南京）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈珈颖，北京市岳成（南京）律师事务所律师。被告：赵洪香，住南京市雨花台区。原告龚浩、殷秀兰与被告赵洪香分家析产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告龚浩、殷秀兰及共同委托诉讼代理人戴晓婷、陈珈颖到庭参加诉讼，被告赵洪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚浩、殷秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认雨花台区地块）公安门牌：××幢2××01室和××幢二单元209室归原告龚浩所有，并在该两套房屋可以办理转移登记过户手续时，被告协助原告龚浩办理相关手续；2.本案诉讼费用由被告承担。原告龚浩于本案审理过程中，当庭变更第一项诉讼请求为：依法确认雨花台区地块）公安门牌：××幢2××01室和××幢二单元209室归原告龚浩所有。事实和理由：被告与原告龚浩系继母子关系，原告龚浩的生母莫爱珍于2009年8月2日病逝，原告龚浩的父亲龚昌明与被告于××××年××月××日再婚。2014年4月12日至××月12日，雨花台区铁心桥街道大冯韦项目的征地房屋拆迁，原告龚浩的生父母家庭坐落于雨花台区铁心桥街道尹西村小村1××-1号房屋在拆迁范围内。201××年6月1××日，龚昌明在拆迁期间突发疾病去世，生前仅签署《南京市征地房屋拆迁安置补偿协议》，雨花台区尹西社区、雨花台区征收拆迁安置办公室工作人员依据政策，要求家庭协商一致后由被告代表家庭重新签署拆迁安置相关协议。原告父亲龚昌明在世时多次口头表示拆迁安置房屋与被告无关。但在龚昌明去世后，被告提出要一套90平方米的拆迁安置房，两原告对此始料未及。后在社区多次调解下，原告龚浩与被告签订《调解协议》，约定未来在所得的拆迁安置房中分割一套××0平方米的房屋给被告，其他财产归原告龚浩所有。2019年4月××日，两原告与被告签订《协议书》对拆迁安置房分配进行明确。因达成协议时，原告不知道房屋首次登记在被告名下，且需要满五年，完成相关手续，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵洪香辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，但对于第二项诉讼费用，因被告没有违约，也非起诉方，故不承担该项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：原告殷秀兰与原告龚浩系祖孙关系，被告赵洪香与原告龚浩系继母子关系。××××年××月××日，原告龚浩的父亲龚昌明与生母莫爱珍登记结婚。2009年8月3日，莫爱珍因病去世。××××年××月××日，龚昌明与被告赵洪香登记结婚。后雨花台区铁心桥街道大冯韦地块实施大冯韦项目征地拆迁工作，龚昌明与莫爱珍所有的雨花台区铁心桥街道尹西村小村1××-1号房屋也在拆迁范围内。201××年6月1××日，龚昌明因病去世。201××年8月6日，赵洪香与雨花台区人民政府铁心桥办事处、雨花台区征收拆迁安置办公室签订《南京市征收房屋拆迁补偿安置协议》。201××年××月28日，因拆迁房屋产权归属问题，原告龚浩与被告赵洪香签订《调解协议》，约定：将龚昌明名下房产210平方米面积，从中划拨给赵洪香××0平方米（不得低于××0平方米），产权归赵洪香所有，剩余财产一切由龚浩拥有。2016年11月11日，南京嘉盛房地产开发有限公司与被告赵洪香签订《意向型购房协议书》，约定赵洪香向开发公司预定位于地块）公安门牌××幢2××01室、××幢209室、××幢1××0××室。2019年，原告龚浩（甲方）、被告赵洪香（乙方）、原告殷秀兰（丙方）签订《协议书》，约定各方协商一致，达成以下意见：“一、雨花台区地块）公安门牌：××幢二单元1××0××室（××2平方米）归乙方赵洪香所有。二、雨花台区地块）公安门牌：××幢2××01室和××幢二单元209室归甲方龚浩所有。三、乙方承诺积极配合、协助甲方办理：实现本协议第二条约定的两套房所有权包括产权登记手续、产权过户登记手续、司法确权在内的一系列涉及的相关事宜，直至两套房屋完全无瑕疵登记至甲方名下……五、丙方殷秀兰知晓并同意上述叁处拆迁安置房分配方案在内的全部条款。”本院认为，龚昌明去世后，其第一顺位法定继承人即原告龚浩、殷秀兰与被告赵洪香就雨花台区地块）公安门牌：××幢二单元1××0××室、××幢2××01室和××幢二单元209室房屋的分割达成一致，签订了《协议书》，约定：雨花台区地块）公安门牌：××幢二单元1××0××室归赵洪香所有，××幢2××01室和××幢二单元209室归龚浩所有。被告赵洪香亦不持异议。上述协议合法有效，各方应当遵照执行。因涉案房屋性质为拆迁安置房，根据相关政策规定，现还未达到能够办理产权变更手续，故对于原告要求确认××幢2××01室和××幢二单元209室房屋产权归龚浩所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于南京市雨花台区地块）公安门牌：5幢xxx1室和7幢二单元xxx9室的房屋产权归原告龚浩所有。案件受理费10872元，减半收取5436元，由原告龚浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 罗贵明二〇一九年六月二十八日法官助理 黄墨子书 记 员 张 琰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执530号申请执行人夏胜勇，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人湖北世安科技有限公司，住所地孝感市开发区长兴大道。法定代表人：万品刚，公司董事长。本院在执行申请执行人夏胜勇与被执行人湖北世安科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人夏胜勇与被执行人湖北世安科技有限公司双方达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院适用的解释》第五百二十一条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初3309号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月十三日书记员 陈 璐
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初1123号                               原告                       连奋垚，男，1993年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向连奋垚支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款1018980元×0.01%计算，从2018年4月1日计至2019年1月8日，违约金总计28735元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付连奋垚以购房款1018328元为基数每日0.01％的标准自2018年4月1日计算至2019年1月8日（共计282天）的逾期办证违约金28717元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回连奋垚的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费397元，减半收取计198.5元，由连奋垚负担0.5元，永泰县上一房地产开发有限公司负担198元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员   郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十日                                     法官助理   李 霞             书 记 员   洪美玲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更510号罪犯郭玉臣，男，1978年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省桦甸市，居住地山东省昌邑市城后花园Ｂ区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年九月六日作出（2017）鲁0211刑初1069号刑事判决，以被告人郭玉臣犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年3月13日起至2020年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月24天，已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭玉臣的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭玉臣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯郭玉臣的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省昌邑市社区矫正工作办公室出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯郭玉臣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭玉臣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1933号之一 申请执行人：何加峥,男,1978年11月11日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被执行人：吕长征，男,1976年01月08日出生,汉族,住厦门市同安区。 被执行人：詹淑琼,女,1977年02月17日出生,汉族,住厦门市同安区。 原告何加峥与被告吕长征、詹淑琼借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年07月17日作出的（2018）闽0212民初2294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何加峥于2018年08月13日向本院申请执行，要求被执行人吕长征、詹淑琼偿还人民币1164506.75元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费14045.07元、诉讼费7663元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年08月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年08月14日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆、房产等信息。 3、本院于2018年09月08日对被执行人吕长征、詹淑琼发出限制消费令，限制被执行人吕长征、詹淑琼高消费及其他消费行为。 4、本院于2018年08月15日、2018年12月07日、2019年01月13日、2019年02月25日、2019年06月15日对吕长征、詹淑琼名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已于2018年09月17日冻结银行账户。 5、本院分别于2019年02月14日发放执行款人民币23005.79元给申请人，于2019年04月12日发放执行款人民币18113.43元给申请人，于2019年06月18日发放执行款人民币28000元给申请人。 6、本院于2018年12月23日依法到同安××卿朴村大社上角里127号吕长征、詹淑琼家中入户送达及调查财产情况,暂无可供执行财产情况。 7、2018年12月07日依法将被执行人吕长征、詹淑琼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年06月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年六月十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执927号之一 申请执行人:郑瑞强，男，1982年9月2日出生汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：康茂华，男，1975年10月5日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨群与被执行人王志坤民间借贷纠纷中，双方于2019年6月11日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年六月十九日 代书记员  谢 徐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6621号 原告王某某,男,1988年8月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人孙喜波,临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告潘某某,男,1983年10月4日生,汉族,住诸城市(未到庭)。 原告王某某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人孙喜波到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告支付原告货款18000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖蔬菜业务。2018年1月3日,被告为原告出具欠条一份,欠条载明被告欠原告蔬菜款18000元,同时约定还款日期为2018年2月1日,如被告逾期还款自愿自出具欠条之日起按月息2分支付利息。还款期限届满后,上述款项经原告多次催要,被告以无款为由拒付,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潘某某未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告潘某某存在买卖蔬菜业务。2018年1月3日,被告为原告出具欠条一份,载明被告欠原告蔬菜款18000元,于2018年2月1日前一次性付清。如逾期还款，自愿自出具欠条之日起按月息2分支付利息。被告同时在欠条上声明：欠款人如逾期还款，由收款方所在地法院管辖，并确认法院送达民事诉状、开庭传票等送达地址为山东省诸城市人民西路52号楼1单元601室。还款期限届满后,经原告多次催要,被告均未履行还款义务，原告诉至本院。本院根据被告确认的送达地址向其邮寄起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，被告未予签收，致上述材料被退回。上述事实，根据当事人的陈述、欠条、等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款、第三款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律及司法解释的规定，原告对于被告拖欠其蔬菜款的主张负有举证责任，为此原告提交了被告为其出具的欠条一份，该欠条载明了欠款人、欠款事由、金额及还款时间等，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规定，被告潘某某拖欠原告王某某蔬菜款18000元，并在约定的付款时间内未履行付款义务，其行为已构成违约，被告应支付该欠款，并按其约定支付由此给原告造成的利息损失。现原告要求被告潘某某支付所欠货款18000元及自约定还款之日起至实际履行完毕之日止按约定的利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘某某在欠条上确认了送达地址，本院按该地址向其邮寄送达了起诉状、开庭传票等，被告未予接受，致上述材料被退回。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第（一）项规定：因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。根据上述司法解释的规定，邮件退回之日视为送达之日。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第（一）项的规定，判决如下： 被告潘某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王某某蔬菜款18000元及利息（以18000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年六月四日 法官助理  姜林林   书 记 员  唐铭婉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初219号原告：罗玉娇，女，1991年3月13日生，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘伟，男，1989年7月5日生，汉族，身份证登记住址重庆市奉节县，现住云南省昆明市官渡区。原告罗玉娇与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗玉娇及其委托诉讼代理人杨建刚、马晓春到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款129300元；2.判令被告向原告支付自2018年10月12日起，至还清本金之日为止的资金占用利息，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告之间系普通朋友关系。2018年以来，被告因资金周转需要，多次向原告借款，基于对朋友的支持与信任，原告通过网络银行转账、支付宝转账、微信转账等方式借钱给被告，2018年8月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款共计人民币10万元，并在当日写下借条。自此以后，被告又找到原告借款，原告任然允诺借钱给被告，经最后的结算，被告尚欠原告借款人民币129300元。2018年12月原告不断向被告催要借款，被告不但不履行还款义务，还以各种理由推诿，拒不归还。至今，被告还是对原告的催款请求置之不理，不闻不问，想意图逃避债务，其行为己严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2.借条，欲证明被告曾于2018年8月12日向原告出具借条，并确认被告向原告借款100000元，借款期限为两个月，于2018年10月15日一次性还清；3.微信聊天记录，欲证明被告在与原告出具借条后又向原告借款的事实，经双方核算最后所欠借款为129300元；4.微信转账记录及支付宝转账记录，欲证明原告曾通过微信、支付宝等电子交易平台转账给被告，通过核算后共计支付给被告140877元，减去被告已经还了的11577元，还剩余129300元未还清，同时还证明原告与被告之间存在借贷关系的事实，并且原告已经履行了相应的借款义务；5.视频，欲证明被告所出具的借条系被告亲笔书写，并无任何胁迫。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告与被告之间系普通朋友关系。自2018年始，被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告通过网络银行转账、支付宝转账、微信转账等方式出借给被告。2018年8月12日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告借款10万元，当日，被告写下借条。随后，被告又多次向原告借款，经结算，被告尚欠原告借款人民币129300元。至今，被告未返还该借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告罗玉娇与被告刘伟约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借期，被告未按约返还借款，系违约行为，现原告要求被告刘伟返还借款，被告拒不返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告该请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年10月12日起至清偿之日止按照年利率6%计付利息，经查，被告在借条上载明借款期限但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持按照年利率6%计付逾期利息，自2018年10月12日起算。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告罗玉娇借款本金129300元，并支付该款自2018年10月12日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告罗玉娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元、公告费260元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  杨任芳人民陪审员  刘 昶二〇一九年六月十三日法官助理刘青豪书记员张旭
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初642号 原告：吴东京，女，1965年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：姚正贵，福建博世律师事务所律师， 被告：林振发，男，1969年2月4日出生，汉族，原住福建省福清市，现住香港。 原告吴东京与被告林振发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东京及其诉讼代理人姚正贵到庭参加诉讼，被告林振发经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴东京向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还借款218000元及利息（以本金2万元为基数，自2012年12月20日起按年利率12%计至借款全部清偿之日止；以本金198000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至借款全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年夏季，原、被告合作经营夜摊，同年年底合作结束，双方结算，被告应归还原告投资款60000元。此前，被告对外投资及承包工地陆续向原告借款共计128000元，共计欠款188000元。被告于2009年8月19日出具借据承认上述债务，另外签订本借据时，被告又以周转需要再次向原告借款10000元，共计欠付原告借款198000元，邱华善（被告侄子）和何兰（原、被告朋友）作为本借据的见证人予以见证。2011年3月5日，被告因投资需要，再次向原告借款2万元，原告鉴于朋友关系再次借给被告现金2万元。由于被告又未按期还款，原告要求被告出具借条，被告于2012年12月20日出具借条，约定借款利息为月1%。借款之后，原告多次向被告要求还款，被告均以各种借口推托,至今分文未还。 为支持其诉讼请求,原告提供了如下证据:被告出具的借条二张、微信聊天截屏、通话录音记录。 林振发未作答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：吴东京与林振发系朋友关系。2009年8月19日,林振发出具借据一张,内容为“借据今向吴东京借人民币壹拾贰万捌仟元整（¥128000元）。另外2008年承包夜摊投资陆万元整届时如数退还。共计人民币壹拾捌万捌仟元整（¥188000），限2009年9月30日前还清。逾期无法还清可用本人在福州市鼓楼区壹套楼宇产权作为抵押偿还。借款人：林振发2009.8.19注：另再借人民币壹万元整。共计壹拾玖万捌仟元整。”邱华善、何兰作为见证人在借据上签字。2011年3月5日，被告因投资需要，再次向原告借款2万元，原告鉴于朋友关系再次出借。由于被告未按期还款，应原告要求，被告于2012年12月20日出具借条，内容为“借条向吴东京借现金贰万元整（¥20000元），月息1%计，借款时间2011.03.05日借款人：林振发2012.12.20日”。原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。上述事实，有吴东京的陈述及其提供的林振发出具的借据、借条，微信聊天截屏、通话录音记录为证，并经本院审查核实，予以确认。 本院认为：林振发多次向吴东京借款共计21.8万元，其中6万元是林振发应归还的投资款转为借款，双方之间债权债务关系事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。其中2万元借款，双方约定利息按月利率1%计算，未超出法律保护范围，原告要求自2012年12月20日起按年利率12%计至借款全部清偿之日止；其余19.8万元未约定利息，视为公民个人之间的无息借贷，经催讨后未还款的，债权人可以要求债务人支付资金被占用的利息损失，原告要求自起诉之日起按年利率6%计至借款全部清偿之日止，上述要求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告林振发于本判决生效之日起十日内偿还原告吴东京借款本金2万元及利息，利息按年利率12%自2012年12月20日起计算至款项还清之日止； 二、被告林振发于本判决生效之日起十日内偿还原告吴东京借款本金19.8万元及利息，利息按年利率6%自2019年1月9日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4785元，由林振发负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  林齐光 人民陪审员  周 旭 二〇一九年六月六日 书 记 员  张一芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢826号 糜炯杰、陈文娇： 关于申请执行人郁满军与被执行人糜炯杰、陈文娇民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204民初781号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢826号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保141号申请人:刘某，男，汉族，住武威市凉州区。被申请人：杨某，男，汉族，住武威市凉州区。申请人刘某于2019年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨某银行存款及财产在14.5万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司62001800187973号诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨某的银行存款及财产在14.5万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1250元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年五月十七日书记员  李 超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执921号之一 申请执行人黎桐尊，男，1964年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人吕国华，女，1956年4月1日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人黎桐尊与吕国华民间借贷纠纷一案，（2016）桂0103民初13693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为31179元。 本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年六月十一日 书记员 张凤豈
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2650号 宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司： 关于申请执行人庞代强与被执行人宁波市鄞州新恒潮户外用品科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1064号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执2650号]已执行完毕。 二〇一九年六月三日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初2315号原告：王素云，女，1966年3月29日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：王广永，男，1964年3月17日生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理原告王素云与被告王广永民间借贷纠纷一案中，因本案转为普通程序，本院向原告王素云下达补交案件受理费通知书，告知其在收到后七日内向本院补交案件受理费9600元，逾期不交纳，将依法按撤诉处理。原告王素云在收到后七日内未向本院交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取9600元，本院收取4800元，其余4800元由本院退还给原告王素云。审 判 长  郑 亮人民陪审员  王刘景人民陪审员  张红侠二〇一九年六月八日书 记 员  车路平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2818号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人章作为诉浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）房屋行政征收一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙01行初538号行政裁定：对章作为的起诉,不予立案。章作为不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月21日作出（2018）浙行终1584号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。章作为仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章作为请求本院依法撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审法院滥用生效裁判羁束规则，（2017）浙0185行初37号案件是收回国有土地使用权案，该案被告是原临安市国土资源局。而本案是违法征收案，被告是临安区政府。两个案件诉讼标的不同，被诉主体不同，并非同一行政行为，是不同的法律关系，二审裁定适用法律错误。2.一审法院未在七日内作出立案或不予立案裁定，程序违法。3.一审法院以重复起诉为由不予立案，认定事实错误，主要证据不足。申请人的起诉符合起诉条件，应当依法立案受理。 本院认为：本案的争议焦点是章作为提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。章作为起诉请求确认临安区政府征收其国有土地上房屋的行政行为违法。根据原审查明的事实，章作为所称的被征收房屋实际是指杭州市临安区锦北街道马溪路76号院内的房屋。涉案房屋所在土地被原临安市国土资源局作出的临土资收[2017]001号《关于收回国有土地使用权的决定书》予以收回。再审申请人章作为曾作为实际经营者，以临安风顺旅游用品厂为原告，以杭州市国土资源局临安分局（即原临安市国土资源局）为被告，于2017年8月向杭州市临安区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述临土资收[2017]001号《关于收回国有土地使用权的决定书》。杭州市临安区人民法院于2017年10月作出（2017）浙0185行初37号行政判决，认定杭州市国土资源局临安分局收回土地使用权的行为未获杭州市临安区政府明确批准同意，故确认杭州市国土资源局临安分局作出的临土资收[2017]001号《关于收回国有土地使用权的决定书》第一项即收回临安风顺旅游用品厂国有土地使用权的行为违法，并撤销该决定书第二项即给予临安风顺旅游用品厂补偿（包括土地使用权、地上建筑物和搬迁费用）的内容。该判决现已生效。现申请人又以其个人名义提起诉讼，要求确认临安区政府征收涉案房屋违法，缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，结果均无不当。章作为如认为其土地房屋权益受到侵害要求赔偿，可依据前述生效判决另行向适格主体主张。此外，章作为主张一审程序违法，经查，一审法院于2018年10月18日接受章作为的起诉材料，同月24日作出裁定，符合七日内立案或者出具不予立案裁定的规定，程序合法。 综上，章作为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章作为的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执447号被执行人：杨洋，住南京市江宁区。被执行人：闫凡东，住南京市江宁区。被执行人：邹凯，住安徽省。被执行人：周军，住江苏省宿迁市。本院在执行杨洋、闫凡东、邹凯、周军开设赌场罪一案中，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114刑初68号刑事判决书已发生法律效力。依据判决：杨洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；闫凡东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；邹凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；周军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元；违法所得人民币3360元予以没收，上缴国库。因被执行人杨洋、闫凡东、邹凯、周军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨洋、闫凡东、邹凯、周军采取了如下措施：1.本院于2019年2月13日依法向被执行人杨洋、闫凡东、邹凯、周军发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、执行决定书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人杨洋、闫凡东、邹凯、周军在指定的时间内未履行法定义务。2.本院于2018年7月23日通过查控系统查询了被执行人杨洋、闫凡东、邹凯、周军名下的财产信息，查封被执行人杨洋、闫凡东、邹凯、周军名下银行账户，均无余额。2019年2月22日，被执行人杨洋将罚金10000元转入本院案件标的款结算专户；2019年4月19日，被执行人闫凡东将罚金8000元转入本院案件标的款结算专户；2019年6月6日，南京市板桥派出所将违法所得3360元转入本院案件标的款结算专户。被执行人邹凯名下无机动车信息、工商信息。被执行人周军名下有车牌号为苏Ａ×××××号机动车一辆，本院依法查封，但未能实际控制。3.本院于2019年5月8日前往被执行人邹凯户籍所在地安徽省xx队2号调查，未找到被执行人邹凯，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院于2019年5月9日前往被执行人周军户籍所在地江苏省宿迁市xx四组127号调查，未找到被执行人周军，亦未发现其他可供执行的财产线索。4.本院于2019年4月12日前往南京市不动产登记中心调查被执行人邹凯、周军名下不动产信息，经查，被执行人邹凯、周军名下无不动产信息。5.本院于2019年5月16日依法将被执行人邹凯、周军纳入失信被执行人名单，并对邹凯、周军采取限制高消费措施。本院认为，本案在执行过程中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产线索，本案执行人员依法到被执行人居住地调查也未发现相关人员和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结对被执行人杨洋、闫凡东的执行程序；二、终结对被执行人邹凯、周军的本次执行程序。如发现被执行人邹凯、周军有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月十日见习书记员  李慧琴
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1781号原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。负责人：李克实，该支行行长。委托诉讼代理人：范向萍，系该行员工。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告:丁轶超,男,1991年12月1日出生,汉族,户籍地河南省巩义市。被告:王巧英(共同借款人),女,1969年7月23日出生,汉族,户籍地河南省郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告丁轶超、王巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。诉讼中，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。案件受理费5868元，因原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行变更诉讼请求，由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担25元，剩余5843元退还原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。审判员  王天超二〇一九年六月十九日书记员  许晓萌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初6629号原告：李放，女，1985年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李牧，女，1988年11月3日，汉族，住河南省辉县。被告：郑州腾云企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路98号院3号楼2单元1802号。法定代表人：马飞飞。被告：马飞飞，男，1974年7月29日出生，回族，住郑州市中原区。原告李放与被告郑州腾云企业管理咨询有限公司、马飞飞教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李牧到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与二被告于2018年3月24日签订的《中级会计职称考试协议》；二、判令二被告返还原告培训费、双倍定金，共计29000元；三、被告赔偿原告交通费1110元、住宿费312元，共计1422元；四、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，原、被告签订《中级会计职称考试协议》，协议约定由被告为原告进行中级会计职称考试培训，综合服务费用45000元，由原告于签订协议时付定金2万元，剩余费用于第一科考试结束后一次性付清。当日，原告以手机银行转账向被告马飞飞账户内转入定金2万元，并由被告郑州腾云企业管理咨询有限公司出具收据。但二被告从未向原告提供任何形式教育培训，造成原告支出差旅费用等，后被告承诺退款，但至今未履行。原告为维护合法权益，特提起诉讼。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年3月24日，原告（乙方）与被告郑州腾云企业管理咨询有限公司（甲方）签订《中级会计职称考试协议》一份，约定：乙方委托甲方培训通过中级会计职称考试协议；甲方承诺乙方24个月内培训通过中级会计职称考试协议，乙方应向甲方缴纳综合服务费用45000元，签订协议付定金20000元，剩余费用于第一科考试结束后一次性付清，学员最终未通过中级会计职称考试协议，甲方退还乙方全部已收费用；任何一方违反本协议的任何条款，在收到守约方的书面通知后30日内违约方没有对违约行为作出补救的，守约方有权终止本协议，并有权要求违约方向守约方赔偿由此给守约方造成的全部经济损失。2018年3月24日，原告向被告马飞飞转账2万元；同日，郑州腾云企业管理咨询有限公司出具定金2万元收据一份。2018年9月，原告在未接受被告任何培训的情况下到邵阳进行考试，支出交通费1110元、住宿费312元。因被告未履行合同义务，原告多次与被告协商未果，为此诉至本院。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原告与被告郑州腾云企业管理咨询有限公司签订《中级会计职称考试协议》一份，是双方当事人自愿订立，且不违反法律、行政法规强制性规定，故为有效合同。因被告未履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告应退还原告培训费20000元。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”、第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”，被告郑州腾云企业管理咨询有限公司应按主合同标的额45000元的20%即9000元为基数双倍返还原告定金9000元。对于原告要求被告赔偿原告交通费、住宿费，共计1422元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告已经选择适用定金条款，要求被告双倍返还定金，故其再适用违约金条款，要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告马飞飞未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故其应当对郑州腾云企业管理咨询有限公司的债务承担连带责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李放与被告郑州腾云企业管理咨询有限公司2018年3月24日签订的《中级会计职称考试协议》；二、被告郑州腾云企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李放培训费20000元、定金9000元，共计29000元；三、被告马飞飞对上述一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，保全费350元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年六月二十日书记员 孙水泉
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初272号原告：王春田，男，1954年3月29日出生，汉族，个体业者，住义县。委托诉讼代理人：王万春，辽宁润琪律师事务所律师。被告：顾立新，男，1972年2月4日出生，汉族，个体，住址：辽宁省义县.原告王春田诉被告顾立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春田及其委托诉讼代理人王万春到庭参加诉讼。被告顾立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春田向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购楼款45万元；2、判令被告给付利息款38万元；3、判令被告支付自2018年7月26日起至给付之日止的利息（从2018年7月25日起，以78万元为本金，月利2分计算，直至78万偿还之日止）。事实和理由：被告于2011年购买原告所有的路园酒店，出卖价格为450万元。被告陆续给了一部分购房款，2018年7月25日双方对账，被告为原告出具欠条一张“买宾馆楼欠款肆拾伍万元，从2016年3月18日往后欠每月利息壹万贰仟元，总计利息叁拾叁万元，加上利息产生的利息，伍万元，合计叁拾捌万元，其中给过的利息以条子为准，在里面扣除。总计83万元，原欠条在三叔王春田本人手顾立新2018.7.2583万月利息按三分计算月末付款王春田2018.7.25”。此条除了签名为原告所写，其余均为被告顾立新本人书写，后经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。被告顾立新未到庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条三张等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年原告将路园酒店卖给被告顾立新。被告陆续给付购房款，2018年7月25日双方对账，被告为原告出具欠条一张“买宾馆楼欠款肆拾伍万元，从2016年3月18日往后欠每月利息壹万贰仟元，总计利息叁拾叁万元，加上利息产生的利息，伍万元，合计叁拾捌万元，其中给过的利息以条子为准，在里面扣除。总计83万元，原欠条在三叔王春田本人手顾立新2018.7.2583万月利息按三分计算月末付款王春田2018.7.25”。该欠条出具后，原告收到被告给付的利息1000.00元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，原告已经交付房屋多年，但被告却一直未将购房款结清，故被告应承担给付购房款及违约金的义务。2018年7月25日，由原、被告签订的对账欠条，系双方当事人的真实意思表示，被告顾立新未提出异议，故本院予以采信。故对原告的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾立新于本判决生效后三十日内给付原告王春田购房款及利息共计83万元；二、被告顾立新于本判决生效后三十日内给付原告王春田购房款余下利息（该利息以78万为本金，从2018年7月26日起，按月利2分计算直至本金78万给付之日止，扣除已给付的利息1000.00元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13693.00，由被告顾立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张莉莉人民陪审员  潘 迎人民陪审员  李红梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  白 鸽
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执202号之一 移送机构：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘云风，男，安徽省石台县人,汉族，小学文化，务农，住安徽省池州市石台县。 本院在执行被执行人刘云风罚金刑一案中，因被执行人刘云风自愿作出按期缴纳罚金计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年六月十九日 书记员 余 军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初656号原告：鲍兴艳，住南京市雨花台区。被告：刘添，住江苏省徐州市。原告鲍兴艳与被告刘添民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍兴艳到庭参加诉讼,被告刘添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍兴艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付7000元；2.判令本案诉讼费由被告刘添承担。事实与理由：被告声称买房用钱，原告自己也要用钱，后来被告坚持借，并承诺最多七月底就还款，后原告见被告急需用钱就借他周转，共计借款16000元。后被告还了9000元，还有7000元未还清。被告刘添未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告刘添未进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告向原告借款16000元，并出具借条载明：今借鲍兴艳人民币16000元整，约定于7月底归还。后被告归还原告借款9000元，剩余借款未归还。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。被告刘添出具借条，共计借原告16000元整，约定于7月底归还。被告应当按时清偿。现因被告未按时付清借款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即付清剩余借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘添经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘添于本判决生效之日起十日内支付原告鲍兴艳7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告刘添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  朱玉景人民陪审员  吴美云二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 琰
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5540号原告：徐元祥，男，1949年6月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3611室，统一社会信用代码91320192MA1Q42M0X3。法定代表人：王娟。原告徐元祥与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称森城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告徐元祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告四个月零六天房租8930元（每月2000元）、违约金8000元，合计16930元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日原告与森城公司签订房屋租赁合同，将秦淮区光华园2幢X室房屋出租给被告，租金为2000元/月，季付。被告本应于2019年4月29日支付房租，因森城公司现处与关门停业状态，被告没有履行义务，构成违约。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐元祥的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 尹 春二〇一九年六月二十五日书记员 季涪源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1509号原告：李华强，男，汉族，1962年2月19日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：郑鸿昌，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：陈汉雄，男，汉族，1961年12月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告李华强与被告陈汉雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：2014年8月，被告以资金周转为由向原告借款，原告分五次向被告转账支付了470万元，2016年8月21日，原告与被告协商，被告同意从2016年10月1日起每月还款20万元并向原告出具《借条》，但被告迟迟未能还款。2018年8月13日，被告告知原告其准备转让名下房产用于还债，还需要80万元赎楼，向原告借取80万元。原告随后支付80万元代被告偿还中国人民银行贷款。现因被告存在多处债务，相关房产被查封无法转让，被告未能及时偿还原告借款。据此，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告立即偿还原告借款本金550万元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）。被告陈汉雄辩称，没有意见，借款550万元是事实，但想与原告协商一下。本院查明的案件事实经审理查明：原、被告系表亲关系，2014年8月，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别在2014年8月15日向被告转账90万元、80万元、2014年8月19日向被告转账100万元、2014年8月21日向被告转账100万元、2014年8月27日向被告转账100万元，上述转账均有银行流水证明。2016年8月21日，被告向原告出具《借条》确认：兹有陈汉雄向李华强借人民币肆佰柒拾万元正（4700000元），从2016年10月1日起每月还款20万元。原告次向被告催款均未果，后被告告知原告其准备转让名下房产用于还债，向原告借款80万元用于赎楼，并于2018年8月13日向原告出具《借条》载明：兹有陈汉雄向李华强借人民币捌拾万元（800000元）作为中行赎楼转款用。同日，原告支付80万元代被告偿还中国人民银行贷款。庭审时，被告称其对上述两张借条及借款情况均无异议。且原、被告均确认该借款未约定还款期限及利息。另查，原告申请诉前保全，本院于2018年11月16日作出（2018）粤1302财保1061号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被告陈汉雄名下位于惠州市××街道××路××号的房产（查封期限为三年）。二、查封登记在被告陈汉雄名下位于惠州市××路××小区××房（查封期限为三年）。上述财产查封价值以人民币550万元为限。原告支付保全费5000元。裁判理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款550万元，有相应的《借条》、银行流水及被告陈述为证，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，其行为已构成违约，原告主张被告归还借款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈汉雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华强偿还借款550万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元（原告已预交）、保全费5000元，合计55300元，由被告陈汉雄负担。被告陈汉雄应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月十一日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执374号申请执行人：蒋永涛，男，汉族，住江苏省丰县。被执行人：董海真，男，1976年4月21日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人蒋永涛与被执行人董海真民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划董海真银行存款80000元或扣留、提取其收入80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二〇一九年六月十八日书记员  陈想想
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1326号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张敏，男，汉族，1978年12月25日生，住安徽省宁国市。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月4日的信用卡透支本金134590.9元，利息35257.82元，费用21616.61元（包括分期通手续费、违约金），共计191465.33元，并支付自2018年7月5日起至实际给付之日的利息、费用（仅指违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告张敏向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请信用卡，卡号为62×××83，截至2018年7月4日止，被告张敏所持信用卡累计欠款191465.33元。被告张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出被告张敏居民身份证照片打印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》照片打印件，被告张敏个人活期账户明细查询打印件，被告张敏信用卡交易明细、欠费构成打印件，中国建设银行股份有限公司在其官方网站登载的《关于更新的公告》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》（新版）、《龙卡信用卡收费项目及收费标准》打印件等证据，被告张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2016年4月22日，被告张敏向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，卡号为62×××04329783。被告张敏在填写申请表时书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签字。在申请表背页附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）中载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每期最低5元。同时载明“甲方同意，乙方有权利对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无须再行通知甲方。甲方有权在乙方公告期满前选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议”。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于更新的公告》，取消滞纳金,增加违约金，费率未变。被告张敏于2016年4月22日，向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请了分期通业务，填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，书写“本人已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”并签名，背页附列《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。被告张敏申请分期通金额150000元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行核发金额150000元，分36期，每期手续费率0.4%，每月手续费600元，通过信用卡还款。被告张敏于2017年1月27日开始逾期，截至2018年7月4日，尚欠透支本金134590.9元，利息35257.82元，分期通手续费17255.66元、违约金4360.95元，共计191465.33元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告张敏签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》合法有效，被告张敏未依约定按期归还欠款，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、分期通手续费。至于原告中国建设银行股份有限公司南京分行主张的违约金，其虽然核发了信用卡，但与被告张敏签署的相关文件中只约定了滞纳金，未约定违约金，其尽管提出了在官方网站的公告等证据，但并不能证明与被告张敏就此问题达成了协议，故对此诉讼请求不予支持。被告张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金134590.9元及利息、分期通手续费（利息、分期通手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定支付，即自2017年1月27日起至实际清偿日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）;2、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，诉讼保全费1570元,公告费600元，由被告张敏负担6212元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 解 燕人民陪审员 韩 工二〇一九年六月二十一日见习书记员 刘嘉岑