广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2938号原告：段天强，男，汉族，1975年12月20日出生，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：九江航利海工船舶工程有限公司，住所地江西省九江市都昌县和合乡新镇。法定代表人：赵建发，职务：董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东创杰（南沙）律师事务所律师。被告：广州市四月天人力资源管理服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号30层（3003号自编30-B11房）。法定代表人：吴敏华，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈其立，男，汉族，1972年10月10日出生，系该公司的总监,联系地址。委托诉讼代理人：陈孔东，男，汉族，1979年9月9日出生，系该公司的经理,联系地址。原告段天强与被告九江航利海工船舶工程有限公司(以下简称九江公司)、广州市四月天人力资源管理服务有限公司(以下简称四月天公司)劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。段天强向法院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告九江公司自2001年4月10日至2018年9月28日期间存在劳动关系；2、判决被告九江公司向原告支付2017年1月1日至2018年9月28日期间未休年假工资23848.73元（21612.91元/月÷21.75×8天×300%）；3、判决被告九江公司向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金756451.85元（21612.91元/月×17.5个月×2倍）；4、判决被告九江公司向原告支付自2018年9月1日至2018年9月28日期间工资20172.05元；5、判决被告九江公司承担本案诉讼费。合计800472.63元。被告四月天公司连带向原告支付上述款项。事实和理由：第一，原告与被告九江公司自2001年4月10日至2018年9月28日期间存在劳动关系。原告于2001年4月10日入职被告九江公司的法定代表人赵建发所设立的公司。该前公司注销后被告九江公司设立。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会也已查明被告九江公司安排原告至广州市南沙区珠江管理区西路68号广船国际有限公司荔湾厂区工作。根据被告九江公司提供的原告的入职申请表“个人经历”处显示“2001年在广船国际从事装配工作至今”，即表明原告实际上仍在原工作场所、工作岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。非因本人原因包括劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。虽然入职登记表时间为2014年4月26日，但原告2001年至2014年4月26日的工作年限仍应合并计算在与被告九江公司存续的劳动关系期间内，因此原告与被告九江公司劳动关系存续期间为2001年4月10日至2018年9月28日。第二，被告九江公司应向原告支付2017年1月1日至2018年9月28日期间未休年假工资23848.73元。原告累计工作年限为10年以上，每年可休年假为10天，被告九江公司声称原告2017年1月1日至2018年9月28日的未休年休假工资与工资已一同发放，但原告的签收的工资条及银行转账均未体现被告九江公司已发放上述期间的未休年休假工资，被告九江公司并未实际发放未休年休假的工资，被告九江公司亦未提供证据证明其已安排原告休年休假，故被告九江公司应当承担举证不能的不利后果。追讨年休假工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四项，因此其2017年1月1日至2018年9月8日期间年休假工资请求并未超过仲裁申请时效。第三，被告九江公司应向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金756451.85元及支付原告自2018年9月1日至2018年9月28日期间工资20172.05元。被告九江公司提供的微信聊天记录截图并不完整，原告仅表示了想要离职的意思表示，但前提条件是不能妨碍原告配偶的小卖部的正常运营，而被告九江公司在微信聊天记录里并没有答应原告的条件，原告并没有实际提出辞呈，因此原告并没有主动与被告九江公司解除劳动关系，直至2018年9月28日，原告与被告九江公司因谈不成工资问题，被告九江公司直接叫原告不要去上班，解雇了原告，双方解除劳动关系的时间为2018年9月28日，并非2018年8月10日，直至今日，被告九江公司仍未支付原告2018年9月1日至2018年9月28日期间工资，故被告九江公司应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金以及未支付的工资。被告四月天公司为原告购买了工伤保险，故应连带向原告支付上述款项。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决！九江公司辩称,一、原告与被告九江公司存在劳动关系的时间为2014年4月26日至2018年8月10日。广船国际有限公司成立于2006年，并非是被告九江公司变更前的单位，法定代表人亦非赵建发。被告九江公司注册时间为2013年3月27日，原告主张自2001年4月10日起与被告九江公司存在劳动关系与事实不符。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。二、关于原告要求被告九江公司支付其2017年1月1日至2018年9月28日期间未休年假工资23848.73元的诉讼请求。该请求因仲裁时不属于天河区仲裁委管辖，未经实质的仲裁审理，故该请求未经仲裁前置，法院不应受理。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告2017年1月1日至2018年9月28日的年休假共计为10天。且该年假工资已经计算在平日工资中并与工资一同发放。因此，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，应当予以驳回。三、关于原告要求被告九江公司支付非法解除劳动关系赔偿金756451.85元的诉讼请求。该请求因仲裁时不属于天河区仲裁委管辖，未经实质的仲裁审理，故该请求未经仲裁前置，法院不应受理。原告提出被告九江公司非法解除劳动关系不符合实际情况，被告九江公司不予认同。且根据微信截图的聊天记录可知，是原告自己主动提出的离职，被告九江公司未曾提出过解除劳动关系的意思表示，原告也未提供相关证据证明。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。四、关于原告要求被告九江公司支付2018年9月1日至2018年9月28日的工资20172.05元的诉讼请求。该请求因仲裁时不属于天河区仲裁委管辖，未经实质的仲裁审理，故该请求未经仲裁前置，法院不应受理。且原告于2018年8月10日主动提出离职，双方劳动关系解除，自2018年8月10日后原告即未上班，也没有相应的考勤记录。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。四月天公司辩称,一、被告四月天公司成立于2017年6月14日，并于2018年6月1日与被告九江公司签订代理协议，受被告九江公司委托，为其非全日制员工在广州市购买工伤保险，其中包括原告。被告四月天仅是受委托为原告代购买工伤保险，并不存在雇佣关系。二、被告四月天公司成立于2017年6月14日，在成立之前并没有任何经营业务，更不存在有雇员的情况，所以原告提出的确认劳动关系毫无根据。三、原告没有任何证据证明被告四月天公司与其有雇佣关系，包括劳动合同、工资发放记录、考勤记录、工作证或员工证等。更加没有证据证明被告四月天公司参与了对原告的录用、日常管理、安排工作等行为。另外，在原告提交的仲裁申请书上所写的被告四月天公司的联系地址都是错误的，由此可见，原告对被告四月天公司根本没有接触及了解，更谈不上有任何包括雇佣关系在内的合作关系。四、被告四月天公司与原告既不存在雇佣关系，也没有参与对原告的任何日常管理工作，对原告所提出的解除劳动关系一事毫不知情。所以，被告四月天公司对原告提出的所有诉求不予接受。本院经审查认为，原告于2019年1月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：一、确认原告与两被告在2001年4月10日至2018年9月28日期间存在劳动关系；二、两被告支付2017年1月1日至2018年9月28日期间未休年休假工资23848.73元；三、两被告支付违法解除劳动关系赔偿金756451.85元；四、两被告支付2018年9月1日至2018年9月28日期间工资20172.05元；五、两被告对以上请求承担连带责任。仲裁委认为原告自2014年4月26日起与被告九江公司订立了《劳动合同》，并建立劳动关系，由被告九江公司支付工资;被告九江公司委托被告四月天公司在广州市代原告缴纳社会保险费；被告九江公司自2014年4月26日起将原告安排在广州市南沙区珠江管理区西路68号广船国际有限公司荔湾厂区工作。由此，对照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条之规定，认定原告与被告九江公司存在合法有效的劳动关系，原告与被告四月天公司不存在劳动关系。故原告与被告九江公司的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，由于本案原告劳动合同履行地以及用人单位所在地均不属于该委管辖，遂该委对原告本案全部仲裁请求均不予调处。经调解无效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，于2019年3月1日作出穗天劳人仲案（2019）492号仲裁裁决书，裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。2019年4月2日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议的当事人在向法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决的，才可以提起诉讼。经审查，原告与被告九江公司存在合法有效的劳动关系，原告与被告四月天公司不存在劳动关系。被告九江公司自2014年4月26日起将原告安排在广船国际有限公司荔湾厂区工作。原告上述请求，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会确无管辖权，故原告应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段天强的起诉。案件受理费10元，由原告段天强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年六月二十一日书记员  钟细妹曹子立