广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1214号原告：叶某3，女，1993年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：劳某，原告叶某3的母亲。原告：叶某1，男，2005年8月1日出生，汉族，住广东省龙川县。法定代理人：劳某，原告叶某1的母亲。被告：高某，女，1966年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：叶某2，男，2005年3月16日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：高某，被告叶某2的母亲。上述二被告的共同委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。被告：叶某4，女，1940年9月11日，汉族，住广州市天河区。原告叶某3、叶某1与被告高某、叶某2、叶某4继承纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某3、原告叶某1的法定代理人劳某，被告高某及被告高某、叶某2的共同委托诉讼代理人罗俊健，被告叶某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某3、叶某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人叶玉良的遗产：厂房一栋位于广东省广州市番禺区沙湾镇沙渡路东福涌工业区三排2号；别墅一栋位于广东省广州市番禺区沙湾镇翠园西20街16号；套房一间位于广东省广州市番禺区华侨城15号2梯201房；汽车两辆分别是商务车瑞峰粤Ａ×××××、大众轿车粤Ａ×××××；证券账户：03×××68；银行存款：广州农村商业银行账户94×××23、农村商业银行账户01×××10、中国工商银行账户36×××17（房产预估价值9,996,000元，车辆估价50,000元，银行账户估价10,000元，证券账户估价10,000元，实际按法院审定为准）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。在案件审理过程中，原告叶某3、叶某1增加诉讼请求：依法分割被继承人叶玉良名下位于广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城15号楼55号车库。事实和理由：两原告系被继承人子女，被告高某系被继承人现任妻子，被告叶某2系被继承人的儿子。被继承人叶玉良于2015年11月9日死亡，叶玉良死后留有厂房一栋位于广州市番禺区沙湾镇沙渡路东福涌工业区三排2号（以下简称厂房）；别墅一栋位于广州市番禺区沙湾镇翠园西20街16号（以下简称别墅）；套房一间位于广州市番禺区华侨城15号2梯201房（以下简称套房）；汽车两辆分别是商务车瑞峰粤Ａ×××××、大众轿车粤Ａ×××××；证券账户：03×××68；银行存款（广州农村商业银行账户94×××23、农村商业银行账户01×××10、中国工商银行账户36×××17）。叶玉良去世后，以上财产依法应由原告和被告继承，因一直未对以上财产进行分割，以上财产依法应属原告和被告共同共有。被告先居住于别墅内，且将厂房自用经营并私自出租，其他财产据为己有，每月只给付叶某1生活费3,000元，将套房暂给原告居住。双方曾因财产分割问题进行协商，但无法达成一致。现原告和被告就以上财产分割一事依法诉至贵院，请求贵院依法支持两原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告叶某2、高某共同答辩称，原告二人未能提供叶某1与被继承人亲子关系的证据，亲子关系有待法院核查。原告提出的位于广州市番禺区沙湾镇翠园西20街16号别墅，是被告高某本人辛辛苦苦挣钱、向亲友借钱购买，被继承人未出资，房屋产权证也是高某本人的，原告要求分割继承该别墅，于理不合。本案所涉厂房是高某与被继承人通过朋友介绍购买，当时高某向亲友借款盖厂房，办理相关证件，将一部分出租一部分自己留作开厂使用，所有开支都是高某承担的，恳请法院核查。本案所涉的两台车均是高某现时工厂内部运输的交通工具，至于原告提及的银行存款及证券，也是被告高某多年来辛苦打拼的积蓄。二原告的母亲劳某与被继承人离婚后，终日沉迷赌博，不顾及两原告的生活及供书教学，高某在人道主义上每个月给付原告3,000元生活费。被继承人生前重病，是高某日夜照顾被继承人的起居饮食，奔波劳累，全凭被告一力承担及支撑。原告只要求继承权利但不承担义务，叶玉良卧病在床均由高某照顾，原告没有尽到应有的义务和责任，继承的份额应少分。高某用自己的婚前个人财产支付叶玉良的医疗费及家庭开支，还在叶玉良死亡后承担了叶玉良的全部丧葬费，故分配叶玉良遗产时自己应当多分，而且叶玉良与高某有夫妻共同债务尚未清偿，应先将叶玉良遗产抵扣债务再分割。请法院考虑被告的答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。被告叶某4辩称，自愿放弃继承本案所涉的遗产，由法院依法判决由其它继承人继承。经审理查明，被继承人叶玉良于1967年11月21日出生，于2015年11月9日死亡。被继承人叶玉良的母亲是叶某4，叶玉良的父亲叶坤胜已于2008年12月4日因死亡注销户口。叶玉良生前有两段婚姻，情况如下：叶玉良与第一任配偶劳某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月24生育了女儿叶某3；2000年8月17日，叶玉良与劳某签署了离婚协议书，约定双方自愿协议离婚，对子女扶养及财产分割等问题达成协议，其中约定番禺区市桥镇西丽路华侨城15号楼二座201房、15号楼地下车库55号归男方所有，二人的离婚协议书经广州市天河区公证处公证，出具了（2000）穗天证民字第1373号公证书，二人于2000年9月19日登记离婚。二人离婚后又于××××年××月××日共同生育儿子叶某1。××××年××月××日，叶玉良与高某共同生育非婚生儿子叶某2。叶玉良与高某后于××××年××月××日登记结婚。庭审中，原、被告双方确认在叶玉良死亡后至2018年2月，被告高某每月向原告叶某3、叶某1支付生活费3,000元。另查明，被继承人叶玉良的有关涉讼财产情况如下：（一）2005年8月29日，叶玉良与案外人凌伟南、凌广南签订了房屋买卖合同，购买位于广州市番禺区沙湾镇福涌工业区的厂房（以下简称涉讼厂房）；2005年10月17日，叶玉良与案外人凌伟南、凌广南签订了广州市番禺区房地产买卖合同，并由广州市番禺区房地产交易登记所监证；为购买涉讼厂房，叶玉良与广州市番城农村信用合作社签订了个人借款及担保合同，将涉讼厂房作为抵押物，借款700,000元，借款期限为5年；后涉讼厂房于2005年10月21日登记在叶玉良名下（房地产权证号：粤房地证字第××号）；2018年4月10日，案外人凌伟南出具证明，内容为“兹有位于广州市番禺区沙湾镇福涌工业区三排2号厂房一栋，原厂房业主凌伟南于2005年8月下旬与高某协商后最终以142万元成功交易，原厂房业主凌伟南收取高某现金人民币10万元正定金，余额分期支付。”庭审中，原告叶某3主张涉讼厂房在叶玉良死亡后每月有17,000元至18,000元的租金已由高某收取，高某陈述涉讼厂房的租金收入不稳定而且时常空置，平均每月只有租金5,000元左右，庭后亦未提供涉讼厂房的租赁合同等证据证实涉讼厂房的租赁情况。（二）2012年10月27日，叶玉良与案外人毛智乾、谢平南签订了房地产买卖合同，购买位于广州市番禺区沙湾镇翠园西20街16号的房屋（以下简称涉讼别墅）；2013年3月7日，高某与案外人毛智乾签订了广州市房地产买卖合同；2013年3月20日，涉讼别墅登记在高某名下（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号）；2013年3月26日，高某与广州农村商业银行股份有限公司番禺支行签订了楼宇按揭合同（编号：0117005201300011），约定以涉讼别墅为抵押物，向广州农村商业银行股份有限公司番禺支行贷款800,000元，用于支付涉讼别墅的房款；2018年4月19日，广州农村商业银行股份有限公司番禺支行出具了还清证明，证明上述贷款已于2018年4月16日还清。庭审中，原、被告双方确认在叶玉良去世后，自2015年11月9日至2018年4月16日，共还贷款466,497.73元，涉讼别墅现由高某、叶某2居住、使用。（三）位于广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城15号楼2座201房登记在叶玉良名下（产权证号：20××69，以下简称涉讼华侨城房屋），登记时间为1999年8月3日；位于广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城15号楼55号车库登记在叶玉良名下（房地产权证号：粤房地证字第××号，以下简称涉讼华侨城车库），登记时间为1997年8月11日。涉讼华侨城房屋及涉讼华侨城车库现由叶某3、叶某1居住、使用。（四）2009年11月3日，号牌为粤Ａ×××××的小型轿车登记在高某名下（以下简称涉讼小轿车）；2013年12月4日，号牌为粤Ａ×××××的小型普通客车登记在叶玉良名下（以下简称涉讼客车）。（五）叶玉良名下在在广发证券股份有限公司的证券账户（客户编号：03×××68，以下简称涉讼广发证券账户）在2015年12月18日的资金余额为348.81元，有中国铝业8,400股、美好置业1,000股和江西铜业9,600股；该证券账户于2016年11月11日卖出江西铜业6,000股，后于2016年11月14日对外转账110,000元；该证券账户又于2017年7月26日卖出江西铜业3,600股，后于2017年7月27日对外转账77,000元；截止2018年4月18日，该证券账户内有中国铝业8,400股、美好置业1,000股，资金余额138.2元。庭审中，被告高某确认上述转出资金110,000元和77,000元均由其收取。（六）高某名下在广州农商银行股份有限公司账号为01×××10的银行账户，在叶玉良死亡时余额为34,091.05元（以下简称涉讼高某农商行存款）；高某名下在中国工商银行账号为36×××17的银行账户，在叶玉良死亡时余额为5,725.06元（以下简称涉讼高某工行存款）。案件审理过程中，原告叶某3、叶某1申请对叶某1与叶某2是否存在亲生兄弟关系进行鉴定，本院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心于2019年4月4日作出关于不予受理贵院（2018）粤0113委鉴字第404号《司法鉴定委托书》委托事项的复函(粤华生司鉴中心[2019]0667号)，回复本院因委托事项属半同胞关系（同父异母）鉴定，受现有技术条件、规范所限，不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的规定，决定不予受理。其后原告叶某3、叶某1撤回上述鉴定申请。以上事实，有死亡医学证明、户口注销证明、常住人口登记卡、结婚证、离婚证、协议书、房地产权证、出生医学证明、出生证、房屋买卖合同、广州市番禺区房地产买卖合同、广州市房地产买卖合同、广州市农村信用合作社个人借款及担保合同、广州市不动产登记查册表、房地产他项权利明细、楼宇按揭合同、广州农村商业银行股份有限公司番禺支行出具的还清证明、证券账户对账单、银行交易明细单、账户交易明细查询清单、机动车行驶证、证明、复函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人叶玉良生前没有订立遗嘱，其遗产应依法按法定继承办理。本案的争议焦点之一在于叶玉良死亡时第一顺位法定继承人范围。叶玉良死亡时其配偶高某、母亲叶某4、女儿叶某3以及儿子叶某1、叶某2均为其第一顺位继承人，上述亲属关系有出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。被告高某辩称叶某1的户口登记为叶泰华的儿子、出生时间也不在劳某与叶玉良婚姻关系存续期间，故叶某1并非叶玉良的儿子，没有继承权。但叶某1提交的出生医学证明足以认定叶某1是叶玉良的亲生儿子，且作为叶玉良母亲的被告叶某4亦确认该情况。故对被告高某上述抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十六条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，应先区分涉讼财产是叶玉良与高某的夫妻共同财产还是叶玉良的个人财产，如属于夫妻共同财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为高某所有，其余的作为叶玉良的遗产进行处理，对于叶玉良的个人财产则可直接作为叶玉良的遗产按法定继承进行分配处理。被继承人叶玉良死亡时其第一顺位法定继承人为高某、叶某4、叶某3、叶某1、叶某2，现叶某4已明确放弃对叶玉良遗产的继承权，故叶玉良的遗产应由高某、叶某3、叶某1、叶某2按法定继承各继承其中的1/4。本案中，被告高某主张原告叶某3、叶某1在被继承人生前生病时，没有对其尽到应有的义务和责任，继承叶玉良的遗产时应少分，而自己用婚前个人财产支付了叶玉良大量的医疗费及家庭开支，还承担了叶玉良的全部丧葬费，故分配叶玉良遗产时自己应当多分。本院认为，高某作为叶玉良的配偶，同时养育年幼的孩子和照顾重病的丈夫确属不易，但夫妻财产在共同生活时出现了混同，夫妻间具有法定的扶养义务，照顾生病的配偶是社会公德和公序良俗所提倡的，故对高某的该项意见本院不予采纳。具体财产继承情况如下：（一）涉讼厂房。涉讼厂房在叶玉良与高某婚前购买，婚后用夫妻共同财产还贷，虽登记在叶玉良一人名下，但购买时间与二人结婚时间非常接近，而且此时二人已共同生育了叶某2，属于以结婚为目的双方共同出资房屋登记在一方名下的情形，高某主张涉讼厂房为夫妻共同财产，本院予以支持,故涉讼厂房的1/2产权份额应作为叶玉良的遗产进行处理，由高某、叶某3、叶某1、叶某2各享有1/8产权份额（1/2÷4），继承后由高某享有5/8产权份额（1/8+1/2），叶某3、叶某1、叶某2各享有1/8产权份额。原告认为涉讼厂房是叶玉良的个人财产，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（二）涉讼别墅。涉讼别墅在叶玉良与高某夫妻关系存续期间按揭购买，虽登记在高某一人名下，但依法属于叶玉良与高某的夫妻共同财产，故涉讼别墅的1/2产权份额应作为叶玉良的遗产予以分割，由高某、叶某3、叶某1、叶某2各享有1/8产权份额，继承后由高某享有5/8产权份额（1/8+1/2），叶某3、叶某1、叶某2各享有1/8产权份额。相应对于叶玉良去世后高某代为还贷的款项466,497.73元，也应按继承份额分配承担，故叶某3、叶某1、叶某2应各向高某返还58,312.22元（466,497.73元×1/8）。原告叶某3、叶某1认为应用涉讼厂房的租金抵扣上述按揭贷款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（三）涉讼华侨城房屋、涉讼华侨城车库。涉讼华侨城房屋、涉讼华侨城车库虽在叶玉良与第一任配偶劳某婚姻关系存续期间购买，但在二人离婚时，已通过离婚协议约定归叶玉良所有，故涉讼华侨城房屋、涉讼华侨城车库为叶玉良的个人财产，应作为叶玉良的遗产进行分割，高某、叶某3、叶某1、叶某2应各享有1/4涉讼华侨城房屋、涉讼华侨城车库的产权份额。（四）涉讼小轿车与涉讼客车。庭审中原、被告达成一致意见，涉讼小轿车与涉讼客车归被告高某所有，高某向叶某3、叶某1、叶某2各补偿4,000元，上述一致意见，不违法法律的强制性规定，本院予以确认。（五）涉讼广发证券账户。截止2018年4月18日涉讼广发证券账户内有中国铝业8,400股、美好置业1,000股，资金余额138.2元，以及高某已取得的转出资金187,000元（110,000元+77,000元），原、被告一致同意上述股份及资金属叶玉良与高某的夫妻共同财产，故其中的1/2份额应作为叶玉良的遗产进行分割，析产继承后高某应享有中国铝业5,250股、美好置业625股，资金共11,6961.36元，叶某3、叶某1、叶某2分别享有中国铝业1,050股、美好置业125股、资金23,392.28元.因高某已取得转出资金187,000元，本院酌定涉讼广发证券账户内的138.2元归高某所有，高某应分别向叶某3、叶某1、叶某2各支付23,392.28元。（六）涉讼高某农商行存款34,091.05元及涉讼高某工行存款共5,725.06元属叶玉良与高某的夫妻共同财产，故其中的19,908.06元（34,091.05元÷2+5,725.06元÷2）应作为叶玉良的遗产进行分割，由高某、叶某3、叶某1、叶某2各享有4,977.02元（19,908.06元÷4），因上述两个涉讼账户均为高某名下账户，由高某占有、支配，本院酌定涉讼高某农商行存款和涉讼高某工行存款均归高某所有，高某向叶某3、叶某1、叶某2分别支付4,977.02元作为补偿。原告叶某3主张涉讼高某工商行账户在2015年11月4日转出了100,000元，对该转出款项也应予以分割，但此时叶玉良尚未死亡，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该100,000元在叶玉良死亡时已不在涉讼账户上，不具备进行分割的现实可能性，原告叶某3的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。另外，叶某3、叶某1还主张分割叶玉良死亡后涉讼厂房的租金，高某则抗辩称应以涉讼厂房的租金收入与原告的居住使用涉讼华侨城房屋及抚养费相互折抵。本院认为，叶某3、叶某1未能举证证明涉讼厂房租金的具体情况，而被告高某自述涉讼厂房平均每月的租金只有5,000元左右，其还每月向原告支付抚养费3,000元至2018年2月，而在叶玉良死亡后，原告叶某3、叶某1一直居住在涉讼华侨城房屋。故本院采纳高某的抗辩意见，对叶某3、叶某1的上述分割主张，本院不予支持。综合上述各项涉讼财产的分配，原、被告间互负给付金钱的义务，经综合折抵、计算，叶某3、叶某1、叶某2应各向高某支付25,942.92元（58,312.22元-4,000元-23,392.28元-4,977.02元）作为补偿。被告高某主张叶玉良生前与高某有夫妻共同债务未清偿，如欠案外人黄惠明1,750,000元，欠莫志敏1,200,000元等债务，应将叶玉良遗产抵扣债务再分割，原告叶某3、叶某1对上述债务不予确认。本院认为，本案为继承纠纷，高某所列的多名出借人并非本案当事人，为保障未参与诉讼的债权人的诉权，不宜在本案中对双方有争议的债务作出审查处理，故对高某提出的上述债务的清偿问题，本院在本案中不作调处，可由债权人另案主张解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、位于广州市番禺区沙湾镇福涌工业区的厂房（粤房地证字第××号）由原告叶某3、叶某1及被告叶某2各享有1/8产权份额，由被告高某享有5/8产权份额；二、位于广州市番禺区沙湾镇翠园西20街16号的房屋（粤房地权证穗字第××号）由原告叶某3、叶某1及被告叶某2各享有1/8产权份额，由被告高某享有5/8产权份额；三、位于广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城15号楼2座201房屋（产权证号：2045369）和位于广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城15号楼55号车库（粤房地证字第××号）由原告叶某3、叶某1及被告高某、叶某2各享有1/4产权份额；四、号牌为粤Ａ×××××的小型轿车和号牌为粤Ａ×××××的小型普通客车归被告高某所有；五、叶玉良名下在广发证券股份有限公司的证券账户（客户编号：03×××68）内的资金及股票继承后，由原告叶某3、叶某1和被告叶某2分别享有中国铝业1,050股、美好置业125股，由被告高某享有资金余额138.2元及中国铝业5,250股、美好置业625股；六、被告高某名下广州农商银行股份有限公司账号为01×××10的银行账户内存款及被告高某名下中国工商银行账号为36×××17的银行账户内存款归被告高某所有；七、原告叶某3、叶某1和被告叶某2于本判决发生法律效力之日起三十日内各向被告高某返还25,942.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82,196元，由原告叶某3、叶某1、被告叶某2各负担10,275元，被告高某负担51,371元。如不服本判决，原告叶某3、叶某1，被告高某、叶某2可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年六月十四日书 记 员  卢丽萍