安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初2820号 原告：肥西县江淮园林苗圃，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇三岗村汪东村民组，统一社会信用代码 92340123MA2P9RJ82E。 经营者：汪国林，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，公民身份号码 。 委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，公民身份号码 。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 原告肥西县江淮园林苗圃与被告陈刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者汪国林及原告的委托诉讼代理人许华满、被告的委托诉讼代理人杨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款人民币1295435.9元；2、依法判令被告支付原告逾期付款违约金865852.67元（按月息2%暂计算至2019年3月15日，之后顺延计算至款清之日，详见后附计算清单）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用等。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告就环巢湖地区矿山地质环境治理示范工程一期团山项目绿化施工工程签订劳务分包合同，合同约定由原告负责环巢湖地区矿山地质环境治理一期团山项目绿化工程的施工，被告前期必须使施工现场具备绿化及泥土喷播施工条件，在施工前准备好施工图纸、技术交底等工作。工程量及工程总价款详见工程量清单（分为团山绿化工程和青阳山2、3区绿化工程），工程量清单为暂定工程，以工程实际发生的工程量为准。合同暂定总价款2006027.9元。付款方式原告进场后第二个月底，按已完成总工程量50%的工程款付款并在10日内付至原告指定账户；工程分为三块区域，其中任一区域工程结束，被告即付至原告完成总工程量的70%工程款，养护一年付款至80%，养护期结束一个月内被告付清原告全部工程余款。在栽植完工后，要养护苗木24个月，养护标准合格。违约责任被告如未按合同规定的时间和数额支付工程款，每推迟一天按工程价款的千分之一偿付给原告逾期违约金。合同另对双方权利义务及工程质量等作了约定，合同签订后，原告按合同约定及被告要求于2014年10月7日进场施工。2014年12月27日团山工程完工，2015年9月12日青阳山3区工程结束。工程竣工验收后，根据团山项目及青阳山项目的竣工图测量数值，原告实际完成团山绿化工程的泥土播面积 21512㎡，具体为两个地块4193+17319=21512㎡，比合同暂定泥土喷播面积18500㎡多出3012㎡，按约定泥土喷播造价48元每平方米计算，团山化工程实际施工工程造价增加144576元；原告实际完成青阳山2、3区绿化工程泥土喷播面积35809㎡，比合同暂定泥土喷播面积20500㎡多出15309㎡，按约定泥土喷播造价48元每平方米计算，青阳山绿化工程实际施工工程造价增加734832元。综上，原告实际完成总泥土喷播面积57321㎡，增加泥土喷播面积18321㎡，增加泥土喷播工程价款为879408元，在原合同约定的工程量清单计价基础上，总绿化工程价款应为2885435.9元。工程完工后，原告按约对工程苗木进行了养护。但截止到目前，被告仅支付给原告工程款计1590000元，连合同约定的价款2006027.9元至今都未付清，尚欠原告工程款1295435.9元未支付。原告认为，被告应按照合同约定及时支付工程款，其逾期付款的行为已严重违约，损害了原告的合法权益。原告有权依据合同约定，要求被告立即支付下欠的工程并要求其承担相应的违约责任。原告诉至院，请求依法判如所请。 陈刚辩称：一、原告施工的工程量及价款，双方已进行结算并由双方签字确认。原告诉称被告尚欠其工程款1295435.9元，无事实依据。二、原告不存在逾期支付被告工程价的违约行为，要求被告支付违约金没有事实依据且不符合合同约定。双方在施工过程中，双方均没有按施工进度对已完工程量进行跟踪审定，工程款的支付，是按原告的随时要求进行付款，对该付款方式双方均不存有异议。该工程的竣工验收时间为2017年9月1日，双方对工程价款的最终确认时间为2018年2月13日。按合同约定养护期为24个月。至2018年2月24日原告已付工程款为 1590000元。请求法院依法驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了一份《环巢湖地区矿山地质环境治理示范工程一期团山项目劳务分包合同》，合同约定甲方将环巢湖地区矿山地质环境治理示范工程一期团山项目交由乙方施工，工程共分为三块区域，其中任一块区域工程结束，甲方即付乙方完成总工程量的70%工程款，养护一年付款至80%，本合同规定的养护期结束一月内甲方付清乙方全部工程余款。工程量合同合同总价款，详见工程量清单，工程量清单为暂定工程量，以本工程施工实际发生的工程量为准，暂定总价款2006027.9元。乙方包栽包活，在栽植完工后，要养护苗木24个月，养护标准达到合格；甲方如未按合同规定的时间和数额支付工程款，其间每推迟一天按工程价款的千分之一偿付给乙方逾期违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同附件《工程量清单》载明了团山绿化项目和青阳山2区、3区绿化工程具体项目的计量单位、工程量、单价等。2015年9月24日的《工程数量计算单》载明了金额为 1852034.03元，备注，青阳山3区高边坡绿化生物活性植被毯暂结，本工程量未超出设计工程量。双方对于该计算单中的第一项团山区绿化中载明的高边坡生物活性植被毯数量17536.09㎡及第三项青阳山3区绿化生物活性植被毯数量20000㎡有争议外，其余内容予以认可。2017年9月1日，经初步验收，载明了生物活性植被毯实际完成工作量39938㎡。2018年2月13日，汪国林在2015年9月14日的《工程数量计算单》复印件上签署“团山项目绿化合同范围内的工程量已完成，经双方现场确认，工程款结算金额为1852034.03元整。”。2018年4月26日，该团山项目验收报告最终载明实际完成工作量39938㎡。 另查明：案涉环巢湖地区矿山地质环境治理示范工程一期 （III）团山项目施工单位为安徽地矿建设工程有限责任公司，已经验收合格。 再查明：双方均认可已付工程款为1590000元，泥土喷播的面积在《工程数量计算单》中表述为高边坡生物活性植被毯的面积。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉工程经验收合格。被告将其承包的工程分包给原告施工，原告对案涉工程实际进行了施工，其可参照合同约定取得相应的工程款。双方争议的焦点为2018年2月13日原告的经营者汪国林签字的结算数额能否作为双方结算的依据。原告认为其仅写明合同范围内的工程量已完成，其实际施工的泥土喷播面积远远大于该单据上载明结算的面积，依据合同约定，双方是以实际发生的工程量为准，所以，应委托相关机构进行测绘，根据测绘后的面积结合单价计算应得工程款。被告认为该结算数额是依据测量和协商得来，可作为双方工程价款结算的依据。本院认为，1、该单上写明的是结算金额；2、原告未写明尚有工程量未结算；3、原告陈述该结算是陈刚利用强势地位，逼迫其所签，但其也未在法律规定的期限内申请撤销；4、原告的经营者作为完全民事行为能力人，应知道其签署结算款数额的法律后果。所以，该结算数额可以作为双方结算工程款的依据。关于原告主张的剩余工程款是否到期。本院认为，根据2015年9月24日的计算单，养护期可自该日计算，至2017年9月23日两年养护期已满。被告依约应于2017年10月23日前付清所有款项，原告逾期未付清，则需要承担相应的法律责任。现扣除已付的1590000元，被告尚欠原告262034.03元。因陈刚拖欠工程款，给原告造成了一定的经济损失，本院认定，以262034.03元为基数，按月利率2%的标准支付损失，至款清之日止。因双方已经进行了结算，原告向本院申请对其实际施工的泥土喷播面积进行测绘，本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告肥西县江淮园林苗圃工程款262034.03元，并以此为基数，自2017年10月24日起，按月利率2%的标准计算损失，至款清之日止； 二、驳回原告肥西县江淮园林苗圃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24090元，减半收取12045元，由原告肥西县江淮园林苗圃负担8767元，被告陈刚负担3278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇一九年六月十八日 书记员 张鑫鑫 附相关法条： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条 当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。