广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2409号原告：高泮蒿，男，1972年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：贺琼，湖南路衡律师事务所律师。被告：北京量子鑫科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲38号嘉德公寓1313室，注册号1101082949474。法定代表人：高泮蒿。被告：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市风华路18号风华电子工业城，统一社会信用代码914412001903794521。法定代表人：王广军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长海、陈荣彬，该公司员工。原告高泮蒿与被告北京量子鑫科技有限公司（以下简称量子鑫公司）、广东风华高新科技股份有限公司（以下简称风华高科公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高泮蒿的委托诉讼代理人贺琼，被告风华高科公司的委托诉讼代理人陈荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高泮蒿向本院提出诉讼请求：1.判决被告补充履行报请肇庆市国有资产监督管理机构审批同意国有产权转让的呈报手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月15日，原告与量子鑫公司在肇庆市高要区签署《广东风华邦科电子有限公司股权转让合同》，约定量子鑫公司将其持有的广东风华邦科电子有限公司（以下简称风华邦科公司）60％的股权以648万元转让给原告；合同第二条同时约定，量子鑫公司需保证所转让给原告的股权是量子鑫公司合法拥有的，并有完全的处分权。同日，风华邦科公司召开股东大会，表决同意此次转让行为。2014年9月29日，肇庆市高要区市场监督管理局核准此次股东变更。2018年8月27日，广东广信君达律师事务所出具的《广东广信君达律师事务所关于广东风华邦科电子有限公司新三板挂牌事项的法律尽职调查报告》中，提示风华邦科公司股东变更历史中存在国有产权的历次股权转让及无偿划转之审计、评估、审批、挂牌转让等程序不全或存在瑕疵，导致可能存在国有资产流失的问题。至此，现作为风华邦科公司股东的原告才得知，其所受让自量子鑫公司的股权系量子鑫公司在2007年3月31日受让自风华高科公司，而风华高科公司属国有控股公司。依照《企业国有产权转让管理暂行办法》（2004年2月1日起施行、2017年12月29日国务院国有资产监督管理委员会公告2017年第1号废止）规定，国有产权的转让需要经过：可行性研究报告、内部决策、国资机构决定或本级政府批准、清产核资、审计、资产评估、公告等程序，并在产权交易机构公开进行交易或依法采取协议转让方式。同时，由于2007年3月31日风华高科公司转让股权导致其不再具有风华邦科公司的控股地位，因此需要根据《企业国有产权转让管理暂行办法》第二十五条规定报请其当时所属的本级人民政府批准。但风华高科公司在转让标的股权给量子鑫公司时，没有按照国家相关规定履行报批手续、及在依法设立的产权交易场所公开进行，因此导致原告受让的股权存在严重的权利瑕疵，可能会因为国有资产流失的问题而导致所拥有的股权涉诉或被强制收回的风险，违反《广东风华邦科电子有限公司股权转让合同》第二条量子鑫公司对出让股权的保证。原告特向法院起诉，请求判如所请。被告风华高科公司辩称，我公司不是原告的合同相对方，没有履行的义务，报请手续很难操作，我方不同意办理报请手续。原告多年后才诉请报批，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，对本案的事实，本院认定如下：本案股份转让所涉的目的公司风华邦科公司系于2003年10月14日成立，现企业类型为有限责任公司，法定代表人为高泮蒿。风华邦科公司在2007年5月31日前的股东和出资人为风华高科公司和广东风华高新科技集团有限公司，2007年5月31日经市场监督管理部门核准变更登记，新股东变更为量子鑫公司和广东风华高新科技集团有限公司。此次股东变更的因由为：风华高科公司于2007年3月31日与量子鑫公司签订《广东风华邦科电子有限公司股权转让合同》，约定风华高科公司将其所持有的风华邦科公司60%股权共648万股以648万元的价格转让给量子鑫公司，风华高科公司在合同的第二条中保证所转让的股份是其在风华邦科公司的真实出资，合法拥有的股权。风华高科公司拥有完全的处分权。风华高科公司保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则承担由此引起的所有责任。2007年5月31日，风华邦科公司召开临时股东大会，风华邦科公司的全部股东出席股东大会并一致表决同意前述股权行为。转让后量子鑫公司持股60%，广东风华高新科技集团有限公司持股40%。2014年9月15日，量子鑫公司与高泮蒿签订《广东风华邦科电子有限公司股权转让合同》，约定约定量子鑫公司将其所持有的风华邦科公司60%股权共648万股以648万元的价格转让给高泮蒿，量子鑫公司在合同的第二条中保证所转让的股份是其在量子鑫公司的真实出资，合法拥有的股权。量子鑫公司拥有完全的处分权。量子鑫公司保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则承担由此引起的所有责任。同日，风华邦科公司召开临时股东大会，风华邦科公司的全部股东出席股东大会并一致表决同意前述股权行为。2014年9月29日，经市场监督管理部门核准变更原股东量子鑫公司为新股东高泮蒿。其后，风华邦科公司的股权经多次转让，股东及股东的持股比例多次变更，现今风华邦科公司的股东为高泮蒿（持股比例53.87%）和肇庆市兴邦股权投资合伙企业（持股比例46.13%）。另查明，风华高科公司成立于1994年3月23日，企业类型为股份有限公司（上市、国有控股）。本院认为，关于高泮蒿要求量子鑫公司履行报请有权机构批准国有资产转让的呈报手续的诉请，依法国有资产转让的相关规定，不能由量子鑫公司代替履行，故高泮蒿对量子鑫公司的诉请构成法律上或事实的履行不能，本院不予支持。关于高泮蒿要求风华高科公司履行报请有权机构批准国有资产转让的呈报手续的诉请，本院同样不予支持，理由如下：第一，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，合同一方当事人只能够向另一方当事人主张合同上的权利。就本案纠纷而言，风华高科公司与量子鑫公司签订股权转让合同，约定风华高科公司将案涉股权转让给量子鑫公司，其后，量子鑫公司再与高泮蒿签订合同，约定将案涉股权转让给高泮蒿，风华高科公司与量子鑫公司之间存在合同关系，量子鑫公司与高泮蒿之间存在合同关系，但风华高科公司与高泮蒿之间不存在合同关系，高泮蒿无权依照合同要求风华高科公司履行义务。第二，风华高科公司系有国有控股公司，其作为风华邦科公司的股东，转让其所持有的风华邦科公司60%股权行为给量子鑫公司属于转让国有资产行为。《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条规定：“国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。”《企业国有产权转让管理暂行办法》（自2004年2月1日起施行，2017年12月29日废止）第二十五条规定：“国有资产监督管理机构决定所出资企业的国有产权转让。其中，转让企业国有产权致使国家不再拥有控股地位的，应当报本级人民政府批准。”根据上述规定，风华高科公司和量子鑫公司签订股权合同转让国有资产时，应按法定程序办理报请审批手续。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，以及第二款关于“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，风华高科公司与量子鑫公司于2007年3月31日签订的《广东风华邦科电子有限公司股权转让合同》因未按法律规定办理批准手续而未生效。合同约定或者法律规定的办理报批手续义务，因合同未生效不能约束当事人，一方要求另一方履行未生效的合同义务，如果法院给予支持实质上是要求当事人承担违约责任，这明显与法理相悖。第三，高泮蒿诉请风华高科公司履行报批手续，系要求其继续履行非金钱债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”规定，该债务没有强制执行的可能且不适于强制履行，鉴于风华高科公司明确表示不同意履行，本院对高泮蒿诉请风华高科公司履行报批义务的诉请不予支持。综上所述，高泮蒿在本案提出的诉请理由不能成立且没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条规定，判决如下：驳回原告高泮蒿的全部诉讼请求。案件受理费57160元，由原告高泮蒿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁洁仪