wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3563号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：杨铧，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省闽清县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告杨铧归还原告贷款本金38550.53元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月2日，利息0元、罚息522.28元、复利7.15元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮72%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告杨铧名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由杨铧承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：255500元。二、贷款发放情况：2015年11月30日发放金额为255500元的贷款，2018年11月30日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮72%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告杨铧名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车；2015年12月15日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年11月2日，尚欠本金38550.53元、利息0元、罚息522.28元、复利7.15元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有相关抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨铧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38550.53元及利息、罚息、复利（截至2018年11月2日，利息0元、罚息522.28元、复利7.15元，后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮72%计算至2018年11月30日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告杨铧名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776.99元、保全费410.79元（原告已预交），由被告杨铧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3681号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，董事长。 委托诉讼代理人：张昊、杨凯，该行员工。 被告：鲍金国，男，1981年11月20日出生，满族，住承德市滦平县。 被告：郎俊红，女，1981年8月29日出生，满族，住承德市滦平县。 被告：薛东，男，1985年11月11日出生，汉族，住辛集市。 被告：顾苗，女，1987年7月24日出生，汉族，住辛集市。 原告邯郸银行股份有限公司与被告鲍金国、郎俊红、薛东、顾苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲍金国、郎俊红偿还原告借款人民币本金100万元，利息1389.84元，逾期罚息120598.57元（至2018年9月12日，月利率按合同期内利率9‰计算，罚息月利率按13.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告薛东、顾苗对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人鲍金国、共同债务人郎俊红于2016年12月26日签订了合同编号为gd201612190970的《个人经营创业借款合同》。借款金额100万元，借款月利率9‰，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年12月26日至2017年12月18日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2016年12月26日被告薛东、顾苗与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年12月26日向被告鲍金国以转账方式支付100万元，履行了放款义务。被告鲍金国、郎俊红自2017年12月18日借款到期日起未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，至今未清偿其所欠本息。同时，原告也致函保证人，请求其代主债务人偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 各被告均未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、个人经营创业借款合同，时间是2016年12月26日，证明原告与鲍金国、郎俊红存在借贷关系。 2、借款凭证，时间是2016年12月26日，证明原告已按合同约定履行了放款义务。 3、期供明细、欠息明细，证明被告从2017年12月18日起开始逾期，及实际欠款金额即诉讼请求金额。 4、保证合同一份，时间是2016年12月26日，证明薛东、顾苗分别承担连带保证责任，保证合同第四条保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，第五条保证责任约定保证人在本合同项下承担连带保证责任，合同第六条保证期间约定全承担保为借款期限届满之日起两年。 经审理查明，2016年12月26日，原告与被告鲍金国、郎俊红签订《个人经营创业借款合同》，被告鲍金国为主债务人，被告郎俊红为共同债务人，该借款合同约定被告鲍金国、郎俊红向原告借款100万元，借款期限12个月，自2016年12月26日至2017年12月18日止，借款年利率为10.8%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；该笔贷款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告薛东、顾苗签订了《个人借款保证合同》，合同约定上述被告作为保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告鲍金国提供借款100万元，借款到期后，被告鲍金国未按合同约定偿还借款本息，截至2019年6月12日，被告鲍金国尚欠原告借款本金100万元，利息1389.84元，逾期罚息169198.57元。 本院认为，各被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告鲍金国、郎俊红未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定要求被告继续偿还拖欠的借款本金及利息、逾期罚息。被告薛东、顾苗自愿为被告鲍金国、郎俊红向原告借款提供连带责任保证，故按照合同约定，原告有权要求被告薛东、顾苗对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告鲍金国、郎俊红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金100万元及利息、逾期罚息（截至2019年6月12日，利息为1389.84元，逾期罚息为169198.57元；之后至借款本金偿清之日止，按合同约定计算）；被告薛东、顾苗承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14898元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘虎林 二〇一九年六月十三日 书 记 员  殷春潮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执203号之一申请执行人:拓某。被执行人：许某。本院执行的申请执行人拓某与被执行人许某借款合同纠纷一案中,向被执行人许某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人许某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年六月二十九日书记员  宋龙宪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15817号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王桂花，女，1990年06月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安农垦社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王桂花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王桂花支付信用卡欠款本息合计49048.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王桂花承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王桂花在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王桂花开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王桂花未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王桂花向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王桂花保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王桂花及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王桂花及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王桂花及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王桂花超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王桂花及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王桂花及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王桂花及其附属持卡人催收、追索并有权停止王桂花及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王桂花及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王桂花及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王桂花的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王桂花。开卡使用后，王桂花并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王桂花因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49048.46元。本院认为，王桂花自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王桂花开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王桂花透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王桂花透支未还为由，起诉要求王桂花偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂花于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49048.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026.21元，由被告王桂花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1610号申请执行人：杨君，男，1970年6月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：张云龙，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人杨君依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初21814号民事调解书及(2018)沪0106执异180号执行裁定书，向本院申请执行，要求被执行人张云龙支付人民币482,125元及利息等。本院立案后，于2019年2月11日向被执行人张云龙发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人张云龙名下位于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房产，期限到2022年5月26日；轮候查封了被执行人张云龙名下的车牌号为沪BGXXXX小型汽车一辆，未实际控制，期限到2021年5月30日。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张云龙名下除上述房产、车辆外,无其他银行存款、证券、车辆、房产及社保等可供执行的财产。由于被执行人张云龙未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张云龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,2019年6月13日，申请执行人代理人费克琳向本院出具书面申请并表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人杨君对张云龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人张云龙未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人张云龙目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执780号申请执行人：胡道球，男，1979年7月出生，住泗阳县。被执行人:胡磊，男，1969年12月出生，住泗阳县。申请执行人胡道球与被执行人胡磊保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7802号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理，本案执行标的38375.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人常年不在家，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2019年6月24日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的38375.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  刘 渠
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执485号申请执行人：张瑞娜,女性,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。委托诉讼代理人：邓花萍（张瑞娜母亲），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组。负责人：谢军儒，该村民小组组长。本院在执行申请执行人张瑞娜与被执行人西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组账户存款20000元，剩余部分双方达成协议，待村民小组补偿款到账后支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1435号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年六月二十九日书记员  王鹏维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：刘继，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘继信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月17日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××62。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月9日，被告拖欠本金143479.09元、利息23892.15元、违约金28281.53元、分期付款手续费3331.15元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月9日的信用卡欠款本金143479.09元、利息23892.15元、逾期还款违约金28281.53元（从2018年6月9日计至2019年2月9日）、分期付款手续费3331.15元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘继经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月9日的欠款本金143479.09元、利息23892.15元、分期付款手续费3331.15元，以及自2019年2月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，由被告刘继负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4358号原告：X某1，住龙口市。被告：X某2，住龙口市。被告：X某2，住龙口市。被告：X某2，住龙口市。本院在审理原告X某1诉被告X某2、X某2、X某2法定继承纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告X某2、X某2、X某2的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告X某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告X某1负担。审判员  姜建军二〇一九年六月二十四日书记员  马德庚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执774号 申请执行人：广州力牌机械设备有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村工业区瑞莲路西自编168号,社会统一信用代码：91440114MA59CM7392。 法定代表人：胡丰华。 被执行人：广州市恒威建亿贸易有限公司，住所地：广州市白云区人和镇矮岗村第三工业区自编五号,组织机构代码：741878005。 法定代表人：黄晓青。 申请执行人广州力牌机械设备有限公司与被执行人广州市恒威建亿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11724号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月9日依法立案执行，执行标的为186349.00元，执行费为2695元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结并扣划到到106321.74元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结并扣划到到106321.74元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执774号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十六日 书记员  卢书贤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9428号申请执行人：李观忠，男，汉族，1968年1月26日出生，住浙江省杭州市。被执行人：徐生梅，女，汉族，1976年11月18日出生，住江苏省兴化市。被执行人：上海宇太电器成套有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐冬林被执行人：兴化市宇太电器成套厂(个人独资企业)，住所地江苏省兴化市。投资人：徐学均，经理。被执行人：唐冬林，女，汉族，1949年12月27日出生，住江苏省兴化市。被执行人：刘逸凡，男，汉族，2001年8月5日出生，住江苏省兴化市。被执行人：刘逸轩，男，汉族，2016年11月6日出生，住江苏省兴化市。申请执行人李观忠与被执行人徐生梅、唐冬林、刘逸凡、刘逸轩、上海宇太电器成套有限公司、兴化市宇太电器成套厂借款合同纠纷一案，(2017)沪0106民初41884号、(2018)沪02民终7814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李观忠向本院申请执行，要求被执行人徐生梅、唐冬林、刘逸凡、刘逸轩在被继承人刘贤的遗产价值范围内支付借款本金20,043,249元及相应利息，徐生梅、上海宇太电器成套有限公司、兴化市宇太电器成套厂支付借款本金17,256,299元及利息。本院立案后，于2018年12月13日向被执行人徐生梅、唐冬林、刘逸凡、刘逸轩、上海宇太电器成套有限公司、兴化市宇太电器成套厂发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中，对被执行人徐生梅及刘逸凡名下上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室的房地产、被继承人刘贤名下上海市虹口区物华路XXX号XXX号楼XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房地产进行了查封(查封期限至2020年11月16日)，现上海市嘉定区人民法院已启动司法拍卖程序；对被执行人兴化市宇太电器成套厂名下兴化市张郭镇五星村郭东区域的土地进行了查封(查封期限至2021年2月5日)，现本院已启动司法拍卖程序。在执行过程中，对被执行人刘逸凡车牌号为沪BUXXXX、被执行人刘逸轩车牌号为沪DDXXXX进行了轮候查封，车辆未实际控制。另外，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明，除上述财产外无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产；本院向上海市社保中心调查，反映被执行人徐生梅、唐冬林、刘逸凡、刘逸轩无工作单位。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月19日约谈申请执行人，申请执行人李观忠委托代理人向本院表示：同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李观忠对被执行人徐生梅、唐冬林、刘逸凡、刘逸轩、上海宇太电器成套有限公司、兴化市宇太电器成套厂的债权已由生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于上述被执行人名下的房产、土地处置变现尚需一定时间，被执行人亦无其他财产、钱款可供执行。另，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034374 案号：(2019)鲁0611民初1482号之一 刘晓林： 本院已经受理邹英文诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034374 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年六月十三日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保683号王跃东:曹玉双：关于申请人王跃东与被申请人曹玉双民间借款纠纷一案，被申请人曹玉双名下的账户（农业银行，6228xxxx74）已被冻结，冻结期限自2019年4月28日至2020年4月28日，（2018）苏0412执保769号案件结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12474号原告：东莞市富祥机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇泉塘社区围仔东369号。法定代表人：曾水平。委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：惠州市国文实业有限公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区陈江街道元晖路陈江创业大厦1206室。法定代表人：向灿。委托代理人：张俊，广东建议律师事务所律师。原告东莞市富祥机械设备有限公司诉被告惠州市国文实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告东莞市富祥机械设备有限公司的法定代表人曾水平及其委托代理人曾捷、方福甜，被告惠州市国文实业有限公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2018年8月23日签订了《购销合同》，约定原告向被告供应输送线、升降机、重型倍数线等货物，总价为216000元，同时约定结算方式为首付30%，发货前付50%，货到两个月内付清余款。合同签订后，原告于2018年9月21日向被告供应价值216000元的货物。截至起诉之日，被告仅支付了131990元的货款，尚有84010元没有支付。原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款84010元及利息（以84010元为基数，从2018年11月20日起中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年3月18日为1796.76元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，因原告货物有质量问题，被告行使抗辩权，要求按照违约责任扣减相应货款。经审理查明，2018年8月23日，原、被告签订购销合同，约定：由原告按照被告要求加工生产升降机、倍速线等，交货日期于收取定金日起15天发货；结算方式为首付30%定金，发货前付50%，货到验收合格两个月内付清余款；按图纸以及提出的异议期限，按双方一致确认的标准验收，如有异议，定作方应在收到货三天内以书面形式向承揽方提出；优惠后的合同价款（含税16%）共计216000元。合同签订后，被告安排运输车辆于2018年9月21日将价值183600元的货物提走，被告已支付131990元。原告主张被告未按合同约定在发货前支付80%货款，因此原告当时不同意发送剩余价值32400元的货物，但后来原告还是送货给被告，但被告却拒收该部分货物，造成原告损失，故原告要求被告支付已收货部分的剩余货款51610元以及已制作完成未交货的货款32400元，共计84010元。被告表示虽然在提货前经视频确认货物安装调试没问题，并拆分后由被告提货，再发送给被告客户，但之后被告的客户陆续发现货物存在滚筒线接口长短不一、焊接变形严重、产线脚轮上方高度不够等质量问题，已将有问题的部分退回给被告，因此被告主张原告发送的货物有质量问题，且合同约定的货款包含了16%税费，现行税率已降至13%,要求就已交付部分的货物剩余货款进行相应扣减，至于原告未交付的价值32400元货物，被告不同意支付该部分货款。以上事实，有原告提交的购销合同、微信聊天记录、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷，双方签订的购销合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各自的义务。双方确认原告已向被告交付价值183600元的产品，本院对此予以认定。虽然被告主张原告交付的产品存在质量问题，但对此未能提供充分证据予以证明，本院对于被告的抗辩不予采纳。因双方均确认被告已支付131990元，故被告尚须向原告支付货款51610元。至于原告诉请的货款32400元，根据法律规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，虽然原告主张已制作完成，但原告未提供充分证据证明，且原告并未交付产品，故原告要求被告支付未交付产品的货款32400元，缺乏依据，本院不予支持。根据案涉合同约定，货到验收合格两个月内付清余款，被告已确认产品安装调试没问题再上门提货，并已将产品发送给其客户，被告应在两个月内付清余款，现被告未按约定支付货款，造成原告的利息损失，因此被告应向原告支付相应的逾期付款利息损失，利息应以51610元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月22日起计算至款项付清之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、被告惠州市国文实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富祥机械设备有限公司支付51610元及利息损失（应以51610元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月22日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市富祥机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972.58元、保全费878.06元，均已由原告东莞市富祥机械设备有限公司预交，由原告东莞市富祥机械设备有限公司承担699.54元，被告惠州市国文实业有限公司承担1151.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年六月十七日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初678号原告：白俊桥，男，1972年1月12日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人;邓斌，河北宏天律师事务所律师。被告：宋金强。男，1972年10月22日出生，汉族，住南皮县。被告：孟宪珍。女，1969年8月1日出生，汉族，住南皮县。原告白俊桥与被告宋金强、孟宪珍加工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊桥及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋金强、孟宪珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白俊桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠喷涂加工费16916元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年开始，被告夫妇常年在原告处进行过滤器及汽车配件喷涂加工业务，被告累计欠原告加工费16916元，由被告出具欠条等证据为据。原告多次追要未果，无奈之下特具状起诉，请求判令被告立即给付所欠喷涂加工费16916元及利息，诉讼费由被告承担。被告宋金强、孟宪珍未答辩。本院经审理认定事实如下：自2010年开始被告宋金强在原告处进行过滤器及汽车配件喷涂加工业务。2010年12月27日被告宋金强在原告处喷涂1317型号滤清器60套；2012年2月13日被告宋金强在原告处喷涂1317型号滤清器233套；12月13日被告宋金强在原告处喷涂1317型号滤清器102套。被告宋金强为原告出具了收条。根据原告提供的录音可以证明，原告认可每套按照2元计算。原告另提交17张条，但是该条没有注明性质、姓名。本院认为，原告提交了被告宋金强书写的收条，该收条内容清楚、明确，能够证明被告宋金强收取了原告加工的产品。根据原告提交的录音，能够证明每套产品的加工费2元，总计加工费2元×395套=790元。原告要求被告宋金强偿还该款，应予支持。原告没有提交证据证明被告孟宪珍是被告宋金强的妻子，并且提交证据不能够证明被告孟宪珍欠款的事实，因此原告要求被告孟宪珍偿还欠款的证据不足，不予支持。原告要求被告自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，被告宋金强偿还原告加工费790元及利息，驳回原告对被告孟宪珍的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋金强于判决生效后五日内偿还原告加工费790元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年4月11日起，至判决生效之日止）。二、驳回原告对被告孟宪珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，原告负担61元，被告宋金强负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年六月十八日书记员  温雅静
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保769号南京银行股份有限公司:沈逢春：关于申请人南京银行股份有限公司与被申请人沈逢春金融借款合同纠纷一案，被申请人沈逢春名下的账户（江南银行，6231xxxx81）已被冻结，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月29日，（2018）苏0412执保769号案件结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执659号申请执行人：刘玉芳，女，1964年2月19日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：杜云飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：杜云光，男，1993年6月15日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：杜振跃，男，1940年11月18日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：张翠莲，女，1947年2月20日出生，汉族，住孟州市。五申请执行人委托诉讼代理人：杜向阳，系刘玉芳四弟，杜云飞、杜云光四叔，杜振跃、张翠莲四子。被执行人：赵西成，男，1970年7月27日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘玉芳、杜云飞、杜云光、杜振跃、张翠莲与赵西成机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人赵西成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初491号民事判决书确定的义务，但被执行人赵西成至今未履行。经查，被执行人赵西成在中国农业银行账户有存款1793.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵西成在中国农业银行账户内存款65882元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月二十八日书记员  李晓菲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执2630号之二 申请执行人：刘刚，男，汉族，1979年7月15日出生，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：佛山市宝盈房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路28号第六层(C)-(1/C)，统一社会信用代码：440600000019436。 法定代表人:戴建龙，该公司董事长。 被执行人：江门市奥兴建筑劳务有限公司，住所地:广东省江门市蓬江区胜利路114号厂区电子装配车间203室，统一社会信用代码：440703000019922。 法定代表人：贺登富，该公司经理。 申请执行人刘刚与被执行人佛山市宝盈房地产开发有限公司、江门市奥兴建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初962号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终1072号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行请求，被执行人佛山市宝盈房地产开发有限公司、江门市奥兴建筑劳务有限公司向申请执行人连带清偿工程款331114.20元、停工损失260000元及利息、案件受理费9300元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人佛山市宝盈房地产开发有限公司名下有位于佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路南漫江大道以东（权利证号：20106100053）及佛山市三水区迳口华侨经济区中心区15-1号之一（权利证号：20106100051）的国有建设用地使用权及小额银行存款可供执行，但不能发现两被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有其他可供执行的财产登记信息。 三、2018年8月29日，本院冻结了被执行人佛山市宝盈房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山三水文锋支行20×××23账户、冻结了被执行人江门市奥兴建筑劳务有限公司在广东省农村信用联合社80020000003100093账户。本院对银行账户的冻结期限为一年（至2019年8月28日前冻结期限届满），申请执行人应于查封期限届满一个月前书面向本院提出继续查封的申请。 四、2019年1月14日，本院事项委托江门市蓬江区人民法院调查被执行人江门市奥兴建筑劳务有限公司的财产。经调查，不能发现其在江门市有不动产登记在册。 五、2019年1月18日，本院依法向佛山市三水区国土城建和水局登记查封了被执行人佛山市宝盈房地产开发有限公司的二处不动产，其中，佛山市三水区迳口华侨经济区中心区15-1号之一（权利证号20106100051）作第二轮候查封处理；佛山市三水区迳口经济区侨兴路以南漫江大道以东（权利证号：20106100053）作第一轮候查封处理。 六、2019年6月17日，本院依法扣划了被执行人江门市奥兴建筑劳务有限公司在广东省农村信用联合社80020000003100093账户存款41124元。扣收执行到位部分的执行费517元，剩余款项申请执行人债权分配受偿了28195元、另案｛（2017）粤0607执2571号案｝申请执行人梁华想债权分配受偿了12412元。 七、执行中查明，被执行人江门市奥兴建筑劳务有限公司对被执行人佛山市宝盈房地产开发有限公司、案外人广东吴川建筑安装工程有限公司等人享有债权，其已另案｛（2019）粤0607民初2049号案｝起诉被执行人佛山市宝盈房地产开发有限公司、案外人广东吴川建筑安装工程有限公司等人，该案正在审理中。 八、本院已将被执行人佛山市宝盈房地产开发有限公司、江门市奥兴建筑劳务有限公司列为失信的被执行人，并对其及法定代表人的贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 九、本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除轮候查封的不动产外，申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执2630号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈家慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7263号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：钟华富，男，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟华富信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10789号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人钟华富清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计54292.3元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人钟华富未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人钟华富纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人钟华富现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7263号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执360号之一申请执行人:刘某。被执行人：周某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人周某借款合同纠纷一案中,向被执行人周某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人周某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月二十九日书记员  苏彦威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：刘建，男，1980年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月21日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××54。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月9日，被告拖欠本金135535.24元、利息21949.19元、违约金38630.71元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月9日的信用卡欠款本金135535.24元、利息21949.19元、逾期还款违约金38630.71元（从2017年9月9日计至2019年2月9日），以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月9日的欠款本金135535.24元、利息21949.19元，以及自2019年2月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担770元，由被告刘建负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3407号原告：刘薇，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告刘薇诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费5624元及逾期付款利息（以5624元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费前后共计13500元。在大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停业。随后，原、被告签署了退费协议，约定双方解除培训课程关系，被告应退还原告5624元培训费。退费协议签订后，原告多次找被告索要退费，被告总以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告优儿公司答辩称，认可原告刘薇提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告一致认可双方已就被告于2019年4月30日之前退还原告培训费5624元的事项达成一致，且有退费协议、家长通告等证据予以佐证，故被告应及时、足额退还原告培训费，被告优儿公司亦承认原告诉讼请求，故原告要求被告退还培训费及相应的逾期付款违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘薇退还培训费5624元及逾期付款违约金（以5624元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元（原告已预缴），由被告南京优儿文化发展有限公司负担25元，由原告刘薇负担44元。本判决为终审判决。审 判 员  王 轶二〇一九年六月二十五日见习书记员  邓林如
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执327号申请执行人马健，男，1955年6月生，汉族，住郯城县，被执行人赵明明，男，1971年生，汉族，住郯城县，申请执行人马健与被执行人赵明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1322民初6489号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人赵明明偿还申请人借款本息2000000元。因被执行人赵明明在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人马健向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵明明负有继续向申请执行人马健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年六月三十日书记员  杨飞驰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17285号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘姣凤，女，1982年8月23日出生，汉族，住广西北海市银海区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金127948.31元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）11312.26元、复利690.14元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额140000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年5月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金127948.31元、利息（含罚息）11312.26元、复利690.14元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘姣凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金127948.31元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）11312.26元、复利690.14元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549.51元（原告已预交），由被告刘姣凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执473号之一申请执行人:雷某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人雷某与被执行人张某劳动争议、人事争议一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月二十九日书记员  苏彦威
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2531号原告：张前程，男，1968年10月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王海涛，江苏致强律师事务律师。被告：张其中，男，1971年1月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人:石光辉，江苏天沛律师事务所律师。原告张前程与被告张其中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张前程及其委托诉讼代理人王海涛及被告张其中的委托诉讼代理人石光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张前程向本院提出诉讼请求：1.要求被告张其中归还款472000元及利息（利息以300000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以投资建设工程资金紧张为由，自2013年起多次向原告借款并约定支付利息。2016年9月26日，经双方结算，被告尚欠原告本息合计472000元，约定2017年3月26日还清，如逾期，按照月利率3%计算逾期利息。上述款项经原告多次催要未果。被告张其中辩称，借条系被告受逼迫出具，该472000元系本金170000元自2012年5月24日起，按月利率3%利滚利计算而来。被告实向原告借款280000元，其中110000元自2012年9月25日起按月利率2%计算利息，且已于2015年7月14日还清（本息合计186000元）。2016年3月23日、2017年5月5日，被告分别向原告还款5000元、5000元。2016年9月26日至2017年3月26日应不计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月23日，原告张前程通过张某先账户向被告张其中汇款170000元；2012年9月25日，原告将案外人张桂某的100000元以自己的名义出借给被告使用；2012年9月24日，原告从其账户中取款30000元。2012年7月5日，原告向被告出具了30600元利息款收条一张。2013年1月4日，原告向被告出具了31500元收条一张，该收条载明：收到张其中利息计人民币叁万壹仟伍佰元整，其中包括宋某肆仟伍佰元整利息。2013年4月22日，原告向被告出具了31500元收条一张，该收条载明：收到张其中利息（3个月）计人民币叁万壹仟伍佰元整，包括宋某利息肆仟伍佰元整。2013年8月10日、2013年10月24日、2014年1月24日、2014年5月26日、2014年10月3日，被告各向原告还款31500元，合计157500元。2015年间，被告合计向原告还款126000元。2016年3月23日，被告向原告还款5000元。2017年5月5日，被告向原告还款5000元。2016年9月26日，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：今收到张前程以现金出借肆拾柒万贰仟元整（￥472000），定于2017年3月26日还清，在2016年9月26日至2017年3月26日期间不计利息，如到期未还清，愿按月息3%计算逾期利息。立此为据。同日，被告向案外人宋某出具了借条一张，该借条载明：今借到宋某人民币陆万捌仟元整，用期1年。原告自认472000元借条系按300000元本金，自2015年8月起至2017年3月26日止，按照月利率3%计算。本院认为，原告张前程与被告张其中之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于本案借款剩余金额问题，原告陈述被告前期的还款均系按照月利率3%计算的利息，且被告的还款包括宋某的利息4500元，该陈述对涉案472000元借条的形成给予了合理的解释。被告抗辩称涉案472000元系受逼迫出具，且系170000元利滚利计算而来，因原告对此不予认可，且被告未提供相关证据予以印证，故本院认为借款本金应为300000元。原告自认472000元中的172000元系以300000元为本金，自2015年8月起至2017年3月26日止，按照月利率3%计算而来，且对于2015年8月之后的还款10000元同意按月利率2%予以扣除，故截至2017年3月26日被告尚欠利息110600元。对于逾期后的利息，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。被告抗辩称2016年9月26日至2017年3月26日应不计算利息，因该期间的利息实际已计算在结算款中，双方并未实际约定不计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张其中于本判决生效后十日内向原告张前程偿还款410600元及利息（利息以300000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费已减半收取4950元，由被告张其中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 冯 娥二〇一九年六月十四日书 记 员 翁春燕附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1110号原告：甄伟超，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：杨健玲，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省开平市，原告甄伟超诉被告杨健玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告甄伟超的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告杨健玲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄伟超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金15000元、利息1370元以及从2019年3月9日起按照年利率24%支付逾期利息至结清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告因需资金周转向原告借款15000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限：2018年9月22日至2018年10月21日，约定月利率3%。原告通过微信向被告支付10000元、支付宝支付1500元以及现金支付3500元。借款期间届满，被告未履行还款义务和责任。目前被告欠原告借款本金15000元、利息1370元以及从2019年3月9日起按照年利率24%支付逾期利息至结清时止。经原告多次向被告催讨无果，为确保原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请法院查明事实，如原告所请，依法作出判决。被告杨健玲未作答辩。原告甄伟超围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨健玲没有提交证据。被告杨健玲经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告甄伟超提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告甄伟超陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年9月22日向原告借款15000元。原告交付借款给被告，被告出具其签名并捺印的《借款合同》和《收款收据》给原告收执，并约定每月支付利息450元（即月息3%），还款期限为2018年10月21日。庭审中，原告明确其主张的利息按月息2%计算。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告甄伟超提供被告签名并捺印的《借款合同》和《收款收据》为证，被告未对欠款事实提出抗辩，因此，本院依法确认，原、被告双方存在真实、合法、有效的15000元民间借贷关系，应受法律保护。被告没有按照约定期限偿还借款，现尚欠原告15000元，原告请求被告偿还，合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定每月利息3%，超过上述规定，现原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨健玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元并以15000元为基数，自2018年9月22日起至付清之日止，按年利率24%计付利息给原告甄伟超。如果被告杨健玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费209.25元（原告甄伟超已预交209.25元），由被告杨健玲负担。原告预交的一审案件受理费209.25元，由本院予以退回；被告杨健玲应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费209.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一九年六月二十四日书 记 员 邝 小 娴
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1569号原告：张庆峰，男，1975年1月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：杨成斌，男，1970年9月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张庆峰与被告杨成斌民间借贷纠纷一案，本院2019年2月15日立案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张庆峰撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预付），退回原告525元，由原告负担525元。审 判 长  苏 艾人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年六月十九日书 记 员  张彦勃
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3769号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权。 被告刘应加，男，1993年8月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告陈燕华，女，1990年12月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告刘应加、陈燕华追偿权纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告刘应加、陈燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告刘应加、陈燕华签订的《服务合同》，被告刘应加与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称温州五马支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，担保协议、代偿证明而起诉，要求判令：一、被告刘应加偿还代偿款10515.42元；二、被告刘应加赔偿原告违约金210.3元（自代偿次日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计1个月）；三、被告陈燕华对上述债务承担连带保证责任。 被告刘应加、陈燕华未发表答辩意见。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：刘应加； 贷款人：温州五马支行； 保证人：天威公司； 反担保人：陈燕华； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 贷款总额度：64507元； 代偿金额：2018年12月25日代偿10515.42元； 代偿协议：刘应加与天威公司于2016年5月8日签订《服务合同》，天威公司为刘应加购买车辆提供垫付服务，陈燕华则为刘应加债务承担担保责任； 涉案违约责任：若刘应加逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，刘应加除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付； 本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为刘应加代偿银行信用卡透支本息，刘应加作为借款人理应予以归还。原告诉请自垫付之日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕华作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘应加归还原告天威担保有限公司代偿款人民币10515.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘应加支付原告天威担保有限公司违约金（自代偿次日起按月利率2%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈燕华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币34元，由被告刘应加、陈燕华承担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘应加、陈燕华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张夜尽 二〇一九年六月十三日 代书记员 赵 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2742号原告：贺某，住烟台市牟平区。被告：周某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 李  海  英人民陪审员 胡  瑞  民二〇一九年六月二十四日书 记 员 隋香平（代）
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3241号原告：邹志业，男，1953年12月6日出生，汉族，住龙口市，委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。被告：齐浩程，男，1990年2月6日出生，汉族，住龙口市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区桐林路31号。负责人：刘树强，系总经理委托诉讼代理人：曲建胜，系公司员工原告邹志业诉被告齐浩程、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志业的委托诉讼代理人杨宁杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的委托诉讼代理人曲建胜到庭参加诉讼。被告齐浩程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费：26877.51元、后续治疗费：12000元、误工费7916.25元（至鉴定前一日共125天*1900元/30天）、护理费：6000元（60天*100元）、住院伙食补助费：1600元（16天*100元）、营养费：3000元（60天*50元）、伤残赔偿金：118647元（15年*39549*20）、精神抚慰金：2000元、交通费：400元（酌定）、车损：200元，共计：178640.76元。要求被告在交强险赔偿120200元，在商业三者险限额内赔偿58440.76元*50％29220.38元。合计149420.38元。鉴定费3600元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，被告齐浩程驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行至龙口市龙港街道港城花园门口，在驶入路北台阶时与由北向南邹志业驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。因赔偿事宜，原告诉至法院。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业险三者100万（不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在被保险人行驶证驾驶证合法有效的基础上，在保险金额范围内赔偿原告因本次交通事故造成合理合法的损失，但不承担非医保用药，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。后续治疗费过高。交通费认可200元。原告已超退休年龄，不认可误工费。被告齐浩程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年1月26日，被告齐浩程驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行至龙口市龙港街道港城花园门口，在驶入路北台阶时与由北向南邹志业驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告齐浩程与原告均负事故同等责任。原告伤后到烟台龙矿中心医院住院16天，花医疗费26877.51元。经原告申请，本院委托烟台信恒祥鉴定所对原告伤情进行鉴定，其于2019年5月30日出具鉴定意见：左踝损伤构成九级伤残。休治时间240日（含二次手术时间）。伤后1人护理60日（含二次手术时间）。营养期60日。用药符合外伤治疗原则。后续取出内固定费用，建议约需12000元或以实际发生为准。鉴定费3600元，由原告预交。本院认为，被告齐浩程驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车与邹志业驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业险三者100万，原告损失应由被告保险公司在交强险限额内首先予以赔偿，超出部分，根据被告在本次事故中负同等责任的情形，由被告保险公司在商业险承担50%赔偿责任。被告保险公司辩称扣除非医保用药，但未提交保险条款等证据证实其抗辩意见，故对该辩称不予支持。被告保险公司对鉴定意见有异议，但未提交证据证实鉴定意见的不合理性，本院认为，该鉴定机构和鉴定人员均有合法资质，鉴定程序合法，且系本院依法委托，故对该鉴定意见本院予以采信。原告经常居住地为龙口市龙港街道逄家村602号，该区域属于龙口市城区规划范围，故原告伤残赔偿金应按照城镇标准计算，本次事故造成原告九级伤残，伤残系数为20%，故伤残赔偿金应为118647元（15年*39549*20）。原告住院伙食补助费和护理费均按照100元/天、营养费按照50元/天主张，符合规定，本院予以确认。原告提交的村委证明与被告保险公司提交的人伤调查中原告工作和工资情况相吻合，本院对原告事发前月工资1900元的事实予以认定，误工时间应计算至定残前一日即123天，误工费应为7790元(1900/30*123）。原告主张精神抚慰金，结合原被告过错程度、原告伤情等因素，酌定2000元为宜。结合原告就医地点、次数等，交通费酌定400元为宜。原告主张车损，但未提交证据，本院不予支持。被告保险公司辩称鉴定费不承担，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费应由被告保险公司承担。原告的损失本院认定如下：医疗费26877.51元、后续治疗费12000元、误工费7790元、护理费6000元（60天*100元）、住院伙食补助费1600元（16天*100元）、营养费3000元（60天*50元）、伤残赔偿金118647元（15年*39549*20）、精神抚慰金2000元、交通费400元，共计178314.51元。由被告保险公司交强险赔偿120000元，商业三者险赔偿58314.51元*50％29157.25元。合计149157.25元。鉴定费3600元，由被告保险公司承担。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告各项损失共计149157.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司承担3285元，由原告承担4元。原告支出鉴定费3600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲岩二〇一九年六月十九日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初379号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：许文贤，男，1981年11月15日出生，信用社职工，住福建省诏安县。 被告：杨雪元，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：杨银莲，女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：林天林，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告杨雪元、杨银莲、林天林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人许文贤到庭参加诉讼，被告杨雪元、杨银莲、林天林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨雪元、杨银莲偿还贷款本金36400元及自2017年9月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），被告林天林承担贷款清偿连带责任；2.请求判令杨雪元、杨银莲、林天林担本案一切诉讼费用。事实和理由：杨雪元于2016年11月18日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，借款金额36400元，合同授信期限自2016年11月18日起至2017年11月17日止，贷款月利率9.425‰，林天林作为保证人在合同上签字捺印。诏安县农村信用合作联社依照合同约定于2016年11月18日向杨雪元发放贷款。贷款后，杨雪元支付利息至2017年9月20日。贷款到期后，杨雪元未偿还本金及利息。林天林作为借款合同担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。杨银莲系杨雪元妻子，贷款发生在婚姻关系存续期间，杨银莲应共同偿还贷款。并据此提交证据《保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《授权书》一份、《户口簿》复印件一份、《村委会证明》一份、《当事人送达地址确认书》一份，欲证明其主张。 杨雪元、杨银莲、林天林没有答辩。 本院经审理认定事实如下：杨雪元于2016年11月18日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，借款金额36400元，合同授信期限自2016年11月18日起至2017年11月17日止，贷款月利率9.425‰，林天林作为保证人在合同上签字捺印。,诏安县农村信用合作联社依照合同约定于2016年11月17日向杨雪元发放贷款。贷款后，杨雪元支付利息至2017年9月20日，本金未还。杨银莲与杨雪元系夫妻关系，贷款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有诏安县农村信用合作联社提交的《保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《授权书》一份、《户口簿》复印件一份、《村委会证明》一份及诏安县农村信用合作联社庭审自认为证。经本院审查，足以认定。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与杨雪元签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。杨雪元未按约偿还借款并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。诏安县信用合作联社庭审中自认，杨雪元支付利息至2017年9月20日，故诏安县信用合作联社主张要求杨雪元偿还贷款本金36400元及自2017年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），林天林承担贷款清偿连带责任，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，杨雪元与杨银莲系夫妻关系，贷款发生在婚姻关系存续期间，故杨银莲应对本案讼争贷款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，林天林承担连带保证责任后，有权向杨雪元追偿。杨银莲、林天林经本院合法传唤，无正当理由与拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、杨雪元、杨银莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币36400元并应支付自2017年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。 二、林天林对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费710元，由杨雪元、杨银莲、林天林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈庆杰 二〇一九年六月十一日 法官助理  林佑 书记员 钟超新 附注：执行申请提示 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3397号原告：胡维宪，住龙口市。被告：胡立苓，住龙口市。本院受理上列原告胡维宪与被告胡立苓排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年六月二十六日书记员  姜英姿
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执597号申请执行人：王小婷，女，1977年8月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：赵林，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：肖菲菲，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行王小婷与赵林、肖菲菲民间借贷纠纷一案中，三门峡市陕州区人民法院作出的（2018）豫1203民初2301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵林、肖菲菲未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵林、肖菲菲在银行及公积金有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵林、肖菲菲人民币416025.5元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年六月十六日书记员  田 晶
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初825号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所：台山市汶村镇宴都路9号。主要负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：马胜锐，系该社员工。陈文灼，系该社员工。被告：甄松大，男，1943年4月30日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄松大金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄松大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告甄松大立即偿还贷款本金51374元及利息227505.59元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计278879.59元；2.被告甄松大承担本案诉讼费用。事实与理由：1982年9月12日至1986年12月25日期间，被告甄松大因养殖生蚝缺款向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款9笔共51374元，双方签订借款借据。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄松大履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告甄松大没有偿还过本金和利息。截止于2018年10月27日，被告甄松大仍拖欠原告贷款本金51374元及利息227505.59元，以后利息按借款合同约定的逾期利率计算。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社为保障合法权益，故向法院提起诉讼。被告甄松大未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甄松大未到庭参加质证。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提供《营业执照》复印件一份、《负责人证明书》一份、负责人《居民身份证》复印件一份、《一般委托授权书》一份、《员工证明》原件一份、诉讼代理人《居民身份证》二份、《集体（承包户）贷款借据》复印件七份、《信用合作社借据》复印件一份、《农业集体（社元）贷款合同》复印件一份、《逾期贷款催收通知书》复印件六份、《贷款催收通知单存底联》复印件两份《债权催收公告》复印件一份、《贷款利息清单》一份等证据。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告甄松大因养殖生蚝及购买耕牛缺款需要向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款，具体有：1.1982年9月12日，双方签订《农业集体（社元）贷款合同》，主要约定借款本金500元，贷款期限为1982年9月12日起至1982年10月12日止，执行计息月利率为4.8‰；2.1984年6月20日，双方签订《信用合作社借据》，主要约定借款本金1000元，贷款期限为1984年6月20日起至1987年10月20日止，执行计息月利率为6‰；3.1984年9月10日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金2000元，贷款期限为1984年9月10日起至1986年9月10日止，执行计息月利率为6‰；4.1984年11月9日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金5000元，贷款期限为1984年11月9日起至1987年11月9日止，执行计息月利率为8.4‰；5.1984年12月11日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金15000元，贷款期限为1984年12月11日起至1987年12月11日止，执行计息月利率为8.4‰；6.1984年12月21日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金18000元，贷款期限为1984年12月21日起至1987年12月21日止，执行计息月利率为8.4‰；7.1985年6月29日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金958元，贷款期限为1985年6月29日起至1986年6月29日止，执行计息月利率为8.4‰；8.1985年12月30日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金1916元，贷款期限为1985年12月30日起至1986年6月30日止，执行计息月利率为8.4‰；9.1986年12月25日，双方签订《集体（承包户）贷款借据》，主要约定借款本金7000元，贷款期限为1986年12月25日起至1987年12月25日止，执行计息月利率为8.4‰。合同签订后，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄松大发放现金贷款。贷款到期后，被告甄松大没有偿还过本金和利息，截至2018年10月27日，被告甄松大尚欠贷款本金51374元，利息227505.59元，合计278879.59元。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社经多次向被告甄松大催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄松大签订的《集体（承包户）贷款借据》、《信用合作社借据》、《农业集体（社元）贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告甄松大向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款51374元后，尚有51374元本金未依约偿还，已属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉请被告甄松大返还借款本金51374元及利息227505.59元（利息暂计至2018年10月27日），本息合共278879.59元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告台山市农村信用合作联社汶村信用社主张自2018年10月27日起至被告甄松大还清款项之日止的贷款利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告甄松大经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄松大应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金51374元及利息（利息暂计至2018年10月27日为227505.59元，自2018年10月28日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741.6元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告甄松大负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费2741.6元，由本院予以退回；被告甄松大应向本院缴交案件受理费2741.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年六月五日法官助理何家俊书记员雷健敏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初978号之一原告：周德良，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省开平市，被告：欧敏坚，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省开平市，原告周德良与被告欧敏坚租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理。原告周德良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按周德良撤诉处理。本案受理费1778.5元，减半收取计889.25元（原告已交纳），由原告周德良负担。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 余 春 实二〇一九年六月二十日书 记 员 邝 小 娴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1420号 申请执行人眭向东，男，1972年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赖广武，男，1968年7月5日出生，汉族，住南宁市。 眭向东与赖广武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5072号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赖广武名下位于南宁市兴宁区秀厢大道东段32号恒大新城四区II组团1单元2层201号房。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月三日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执400之一号申请执行人杨萍，女，1974年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人信德才，男，1983年5月15日出生，汉族，住邯郸。申请执行人杨萍与被执行人信德才民间借贷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3020号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人信德才名下位于郑州市金水区文化路126号北晨公寓B座8层808号（不动产权证号：1501105203-1）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一九年六月五日书记员  李玲玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初2011号申请人:孙坤，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：梁健，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人孙坤与被申请人梁健民间借贷纠纷一案。申请人张秀红于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁健在金融机构的存款23000元。本院经审查认为，申请人孙坤的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被申请人梁健在金融机构的存款23000元或查封同等价值的财产，冻结期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石少一人民陪审员  苏元刚人民陪审员  张兆丰二〇一九年六月十二日法官助理祝干干书记员余健
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1927号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韩析容，男，1991年9月1日出生，汉族，文化程度大专，东莞市惠特文具有限公司文员，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人方凯靖，广东同门律师事务所律师。辩护人何丽姗，广东同门律师事务所实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1802号起诉书指控被告人韩析容犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人韩析容及其辩护人方凯靖到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年12月31日10时10分许，被告人韩析容驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车搭载家人从东莞市寮步镇石龙坑龙泉路38号出发前往东城区周屋荔林公园，后当行驶到东城区周屋圣堂坊二巷对出路段时，韩析容因未注意驾驶，致使其车与前方行人周积祥发生碰撞，造成周积祥当场死亡的交通事故。事故发生后，韩析容立即叫家人报警并留在现场等候处理。2019年1月31日，交警部门认定韩析容负此事故的主要责任，周积祥负此事故的次要责任。事后，韩析容已赔偿被害人家属共计758000元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，尸体检验报告，车辆技术检验鉴定报告书，交通事故认定书，物证肇事车辆，现场监控、执法录像，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，调查函，扣押决定书，扣押、发还清单，扣押物品照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证、保险单复印件，公证书、死亡证明，赔偿凭证，调解协议书，说明材料等书证，证人周某1、周某2的证言，被告人韩析容的供述等证据。公诉机关向本院提出对被告人韩析容适用判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。据此，公诉机关认为，被告人韩析容无视国法，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人韩析容当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。被告人韩析容的辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人韩析容自愿认罪，积极坦白自己的罪行，认罪态度好；2、被告人韩析容案发后留在现场等候，到案后如实反映案情，主观恶性小，具有自首情节；3、被告人韩析容与被害方已达成调解协议，赔偿了被害方的损失；4、被告人韩析容系初犯、偶犯，没有犯罪前科。经审理查明，公诉机关据此指控被告人韩析容交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韩析容违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩析容犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩析容案发后留在现场等候，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩析容在案发后已赔偿被害人家属共计人民币758000元，可酌情对被告人韩析容从轻处罚。关于被告人韩析容的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。视被告人韩析容的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人韩析容犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  郭燕君人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6549号 关于本院受理的申请执行人赵攀与被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司劳动争议执行一案。经本院立案执行，被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日