山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初72号 原告：赵小勇，男，1986年10月16日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：山东希尔建筑体系有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：李鹤冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永桂，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，山东京鲁律师事务所律师。 被告：赵子山，男，1970年12月21日出生，汉族，住山东省济南市， 原告赵小勇与被告山东希尔建筑体系有限公司、赵子山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小勇及被告山东希尔建筑体系有限公司的委托诉讼代理人张丽、马永桂到庭参加诉讼，被告赵子山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东希尔建筑体系有限公司偿还借款210000元，并按银行同期利率偿还利息，被告赵子山承担连带赔偿责任；2.涉诉费用由山东希尔建筑体系有限公司、赵子山承担。事实和理由：赵子山系山东希尔建筑体系有限公司的实际出资人。2012年12月1日，赵子山因公司资金周转，在赵小勇处借款210000元，赵小勇通过转账形式将借款汇入其公司财务人员朱琴账户。2018年11月21日，赵子山通知赵小勇其公司出现重大变故，该笔借款无法正常归还，现提起诉讼，望依法责令山东希尔建筑体系有限公司立即偿还借款210000元，并按银行同期利率赔偿利息损失，赵子山承担连带赔偿责任。 山东希尔建筑体系有限公司辩称，赵小勇诉称其通过转账的方式借款给山东希尔建筑体系有限公司，但未提供打款给山东希尔建筑体系有限公司210000元的转账凭证，山东希尔建筑体系有限公司也从未收到过赵小勇210000元的借款。赵小勇向案外人转账180000元与山东希尔建筑体系有限公司无关。自2012年至今，山东希尔建筑体系有限公司的负责人进行了多次变更，不能确定案外人朱琴是否是山东希尔建筑体系有限公司当时的财务人员，即便朱琴是财务人员，赵小勇将款项打给朱琴并不能证明山东希尔建筑体系有限公司收到了该笔款项。赵小勇和赵子山系父子关系，山东希尔建筑体系有限公司与案外人朱琴在2010年至2012年期间存在民间借贷纠纷，赵子山在2012年期间系山东希尔建筑体系有限公司的实际出资人，赵小勇打款给朱琴可能系替其父偿还借款。 赵子山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东希尔建筑体系有限公司于2008年成立，2010年1月18日到2013年11月22日期间，刘文亮系该公司的法定代表人，赵子山系该公司的实际股东并担任经理职务，朱琴系该公司的股东之一。 赵小勇主张2012年11月末，因公司资金周转困难，赵子山找到其父亲赵加忠欲借款250000元，因赵加忠没有钱出借就通知了自己的儿子赵小勇，赵小勇同意借款210000元。2012年12月1日，赵小勇通过其母亲苑翠英的账户向朱琴转账180000元，赵子山出具借条，该借条记载“借条今借到现金210000.00元大写：贰拾壹万元整借款人：山东希尔建筑体系有限公司加盖印章刘文亮赵子山2012年12月1日”。但该借条没有当场交付给赵小勇。几天以后，赵小勇在赵子山家中将30000元现金交付给赵子山后，赵子山将借条交给赵小勇。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.涉案借条中山东希尔建筑体系有限公司印章的真实性。 山东希尔建筑体系有限公司主张借条上所加盖的公章与其公司手中的真实公章存在明显的差异，申请对该公章进行司法鉴定。在鉴定过程中，山东希尔建筑体系有限公司撤回鉴定申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，本院对山东希尔建筑体系有限公司提出的印章真实性问题，本院不予采信。 2.赵小勇与山东希尔建筑体系有限公司之间的借贷关系是否成立。 赵小勇主张其通过母亲苑翠英的账户向山东希尔建筑体系有限公司的财务人员朱琴转账180000元，后又将30000元现金交付于山东希尔建筑体系有限公司的经理赵子山，赵子山为赵小勇出具借条。提交借条原件一张、苑翠英的银行流水一份予以证实。山东希尔建筑体系有限公司对赵小勇主张的朱琴是其公司的财务人员不予认可，借条载明的借款人和银行转账收款人不一致，数额也不一致，赵小勇向朱琴转款与山东希尔建筑体系有限公司无关。山东希尔建筑体系有限公司的委托诉讼代理人庭后向本院提交了《代理意见》一份，主张赵小勇并非涉案借款的出借人，不具备诉讼主体资格，向案外人的转款行为无法确定借贷行为真实发生，山东希尔建筑体系有限公司并未收到210000元借款，结合赵小勇的出借能力以及其与赵子山的关系，本案存在虚假诉讼的可能性。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，赵小勇为证实其主张，向本院提交了借条一张，该借条上虽未载明债权人，但赵小勇实际持有该份借条，山东希尔建筑体系有限公司虽主张赵小勇不具有诉讼主体资格，但未提交证据予以证实，故赵小勇向本院提起诉讼符合法律规定，对其诉讼主体资格本院予以认定。本案中，赵小勇虽未直接将借款交付给山东希尔建筑体系有限公司，而是通过苑翠英的账户转账给朱琴，经查明，朱琴在2012年12月涉案借款发生时是山东希尔建筑体系有限公司的股东之一，赵小勇与苑翠英系母子关系，作为有直系血亲的家庭成员，赵小勇通过其母亲苑翠英的账户转款也属正常。本院于2019年3月26日对赵子山做的调查笔录中，赵子山陈述朱琴将收到的转账180000元以及赵子山收到的现金30000元共计210000元都入了公司的账，朱琴作为山东希尔建筑体系有限公司的股东接收该笔借款也符合常理，且借条上有山东希尔建筑体系有限公司的法定代理人刘文亮的签名并加盖了公司印章，故对赵小勇与山东希尔建筑体系有限公司之间的民间借贷关系本院予以认定。对于山东希尔建筑体系有限公司主张的结合赵小勇与赵子山的关系，本案存在虚假诉讼的可能性，本院认为，赵小勇的父亲并非赵子山，且山东希尔建筑体系有限公司并未提交证据证实赵小勇与赵子山存在其他特殊关系，故对山东希尔建筑体系有限公司主张的本案存在虚假诉讼的可能性，本院不予采信。 3.赵小勇向山东希尔建筑体系有限公司主张借款及利息的数额。 赵小勇要求山东希尔建筑体系有限公司偿还借款本金210000元及利息，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。山东希尔建筑体系有限公司主张其公司未收到过210000元借款，不同意偿还本金及利息。 本院认为，赵小勇提交的借条上载明的借款数额为210000元，结合赵小勇提交的苑翠英的银行转账明细和赵子山的陈述，也能证明山东希尔建筑体系有限公司实际收到了该笔借款，故对赵小勇与山东希尔建筑体系有限公司之间的借款本金本院认定为210000元。关于赵小勇主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对赵小勇主张的利息认定为以210000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 4.赵子山是否应当承担还款责任。 赵小勇主张其出借涉案借款的时候，赵子山系山东希尔 建筑体系有限公司的经营者，其也是通过赵子山出借的该笔借款，2018年年底赵子山通知赵小勇公司发生了重大变故，故要求赵子山对该笔借款承担连带责任。2019年3月26日本院对赵子山做的调查笔录中，赵子山对借款的事实及数额均予认可，但陈述其在借条上签字是因其是涉案借款的见证人，该笔借款全部用于了公司经营。 本院认为，在涉案借款发生时赵子山系山东希尔建筑体系有限公司的实际出资人，该笔借款亦系赵子山从中联系，且用于山东希尔建筑体系有限公司经营，虽赵子山主张其系涉案借款的见证人，但在借条中签字时并未注明其系见证人，结合赵子山在借条上签字的位置，本院认定赵子山与山东希尔建筑体系有限公司均系本笔借款的借款人，故赵子山应对涉案借款承担共同还款责任而非连带还款责任。对于山东希尔建筑体系有限公司主张借条中有刘文亮的签字，而赵小勇仅诉了山东希尔建筑体系有限公司及赵子山，且要求山东希尔建筑体系有限公司来承担连带责任，不符合逻辑。本院认为，本案中涉案借款发生时刘文亮是山东希尔建筑体系有限公司的法定代表人，本案中赵小勇未向刘文亮主张偿还借款系其权利的选择，本院对山东希尔建筑体系有限公司的上述主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东希尔建筑体系有限公司、赵子山于判决生效之日起十日内偿还原告赵小勇借款210000元及利息（利息以210000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告赵小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告山东希尔建筑体系有限公司、赵子山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  商丽华 二〇一九年六月二十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬