江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初1803号原告:朱兆贤,男,1950年11月11日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。被告:江苏保利来投资开发有限公司,统一社会信用代码91320830575357385P,住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处金鹏大道9号东升培训综合楼三楼。法定代表人：徐贤省，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。原告朱兆贤与被告江苏保利来投资开发有限公司（以下至判决主文简称保利来公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，本院经审理作出（2017）苏0830民初917号民事判决，因原告朱兆贤不服本院判决，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院经审理后将该案发回本院重审。后我院另行组成合议庭于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告朱兆贤的委托诉讼代理人刘波，被告保利来公司的委托诉讼代理人黄鑫、龚青到庭参加了诉讼。又于2018年8月8日、2018年12月25日、2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告朱兆贤的委托诉讼代理人刘波，被告保利来公司的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加了诉讼。又于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告朱兆贤的委托诉讼代理人刘波，被告保利来公司的法定代表人徐贤省及委托诉讼代理人黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款510346.65元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照月息5‰标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系浙江省台州市人，2010年5月份，原告受被告原法定代表人兼总经理楼国海和30%的大股东张荣康聘用到盱眙县从事被告公司筹建工作，公司设立之后，原告任被告公司副总经理。原告在任职期间，因被告公司业务需要，原告相继为被告垫付交通费、电费、水费、电话费、办公室房租费、食堂伙食费、汽车保养费、物业费、员工工资等合计510346.65元。原告朱兆贤主张其诉讼请求的构成为移交给被告保利来公司的相关的明细累计而成，其中在被告方所作的凭证2014年8月31日垫付费用是363742.19元、2014年12月18日记-3,垫付的费用是100941元、2013年12月1日记-3垫付100598.81元、2014年12月20日记-5，垫付的费用是5400元，扣除2014年12月20日记-7扣减70000元龙虾节宣传费、2014年12月21日记-17垫付322.65元、2015年12月31日记-4，垫付9342元，合计510346.6元。此后，原告曾与被告负责人协商报销事宜，而被告却以资金紧张为由，一拖再拖，所垫付的款项至今没有返还。综上，原、被告之间因垫付相关费用而形成明确的债权债务关系，被告违背诚实信用原则，怠于履行返还义务，侵害了原告的合法权益，故原告具状请求判决如诉请。被告保利来公司辩称，被告保利来公司主体不适格，原告朱兆贤系受张荣康个人的委托代替张荣康个人履职尽责，张荣康应向其支付相应的费用；我公司自成立以来，所有的费用都是由股东按照出资比例垫付，直至2013年股东签订股权转让协议及股东会会议纪要商定并约定由张荣康承担相关费用后由张荣康接管，相关的费用由张荣康支付，朱兆贤既不是公司的股东也不是投资人，一个打工者不可能为公司垫付巨额的费用，后来股东因纠纷诉讼，法院判决张荣康持有公司全部股份，2015年9月10日，公司现股东通过债权的原因从法院取得公司的股东资格，张荣康现仍欠现股东债务500余万，至于张荣康与朱兆贤之间的债务公司不知情。据了解张荣康已将相关费用支付给朱兆贤，朱兆贤1-2个月从浙江来一次盱眙；我公司从未任命过朱兆贤为我公司副总经理，其只是张荣康的代理人，2010年5月我公司尚未成立，不可能与原告建立劳动或者雇佣关系；公司2011年5月17日成立以后，因股权转让纠纷一直处于瘫痪状态，不进行经营，也无工作可干，无需垫付如此多的费用也不可能委托朱兆贤从事相应的劳务工作，且朱兆贤也没有这个经济能力垫付；我公司报销发票支取款项应当按照财务流程办理，并有相应的部门领导和公司分管财务的领导签字；诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告除当庭陈述外，还向本院提供下列证据证明其主张：1、被告公司法定代表人楼国海、张荣康出具的工作说明。证明朱兆贤是被告公司的员工参与了前期的筹建工作；2、盱眙县兴隆乡人民政府出具的证明一份，证明原告参与被告公司的前期工作的相关事实以及原告的任职情况；3、出示盱眙县人民法院在南京市中级人民法院调取的资产评估报告书，证明资产评估报告书中的其它应付款评估明细表一栏，反映被告不仅欠原告的工资而且欠未报销的垫付费用；4、法院依法调取的被告公司股权转让涉税税基项资产评估报告书，证明原告主体资格是工作人员，同时也反映出该公司欠原告代垫费用及工资款是1625346.65元；5、原告方在工作期间部分垫付费用的移交明细单，其中有垫付的刻公章的费用、住宿费、电信费、人员工资等等。6、被告公司出具的收据，装修费用19000元是朱兆贤付的，后来支付了5000元还剩14000元未付。7、证人杜某、杨某的证人证言，证明朱兆贤在公司任副总经理职务，并为公司垫付了部分费用。8、盱眙县人民法院（2017）苏0830民初916号民事判决书、淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3625号民事调解书。被告保利来公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2关联性不予认可。对证据3真实性、合法性均认可。对证据4的真实性、合法性均不认可。对证据5质证认为移交明细单就是朱总移交单据明细，也就是说朱兆贤当时代表张荣康接收公司的材料，公司的公章等账册都是由朱兆贤掌控的，那么这一部分单据也可能是朱兆贤移交给公司会计的，只能证明移交行为，不能证明公司欠付朱兆贤的款项；如果朱兆贤垫付了款项没有拿到钱，把相关的凭据交给了公司，应当由公司出具欠条或者支取款项的凭证，而不是凭借一张移交明细单来主张垫付款；对证据6的真实性关联性予以认可。对证据7证人证言内容的真实性不予认可。对证据8的真实性无异议。被告保利来公司提供以下证据证明其主张：1、江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00457号判决书，证明张荣康和楼国海发生股权转让并进行了长达2年半的诉讼，公司处于瘫痪状态，未经营，朱兆贤如果有垫付款也是替张荣康垫付的投资款，其应该向张荣康主张；2、张荣康委托原告交接被告公司的委托书、盱眙浙商大厦项目的公司账目清单、财务专用章等移交单据，证明原告是张荣康的代理人身份；3、南京市中级人民法院执行裁定书两份，证明南京中院已将股权执行到楼国海等人的名下，张荣康仍欠上述股东500余万元债务，张荣康与上述股东存在纠纷和矛盾不可化解，而朱兆贤是张荣康的人；4、盱眙县国土资源局闲置土地调查通知书，进一步证明公司未经营；5、股权转让协议书，证明股权转让的事实和纠纷、矛盾的根源；6、保利来公司的股东会会议决议、浙江商会关于盱眙浙商大厦的项目协调纪要，证明股权协议签订后前期债务及纠纷由张荣康承担与受让方无关；7、双方来往的函件，主要有关于要求盱眙浙商大厦项目手续交接的函件、关于盱眙浙商大厦项目再次通知函、张荣康发给原股东的函、解除协议通知、2012年10月24日股东会决议、2013年1月19日关于浙商大厦项目交接的说明，以上证据证明公司从成立开始就处于纠纷中，张荣康于2013年8月16日委托原告进行公司的手续交接，不可能委托原告从事开发工作包括前期垫付的费用，这些费用都是由张荣康承担的，而朱兆贤是为张荣康做事的；8、保利来公司原法定代表人楼国海的情况说明，朱兆贤是在项目立项初期张荣康找来的，帮助张荣康进行投资选择，对于公司成立前的各项费用在浙江商会会议纪要中明确由张荣康个人承担；9、盱眙县人民法院委托苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明朱兆贤在诉讼中作虚假诉讼，提供虚假材料，经鉴定楼国海的签字系复制形成，不是书写，因此朱兆贤在法庭中的陈述不具有真实可靠性；10、中瑞诚苏专审字[2018]57号专项审计报告，证明保利来公司不欠原告代垫费用，所谓代垫费用均是朱兆贤自报、自批、自审；11、公司账册，证明朱兆贤主张的代垫费用均是其差旅费用等，均是朱兆贤自报、自批、自审。原告朱兆贤对被告保利来公司提交的证据质证意见为：被告一系列证据不能达到其证明的目的，被告称该公司属于歇业状态不是事实，该公司从2010年5月开始筹建到2011年5月17日正式注册成立直至现在公司一直正常运营，因而不存在被告陈述的公司属于停滞状态，在另案中杨某起诉保利来公司劳务报酬合同中也进一步证明该公司一直在运作中。对证据10专项审计报告是被告公司单方面委托，未经原告确认。依据原被告各方提交的证据，本院经审理认定事实如下：保利来公司于2011年5月17日由股东楼国海、张荣康、王苏平、周才炳出资设立。2013年8月14日，江苏省浙江商会形成《江苏省浙江商会关于盱眙浙商大厦项目的协调会纪要》（以下简称协调会纪要）一份，载明：1、盱眙浙商大厦项目由张荣康负责开发，……；4、张荣康负责公司目前账户处理，支付相关费用；5、项目运营前期费用由张荣康负责，在项目接管前支付相关人员（包括员工工资、人员遣散补贴）。楼国海、张荣康、周才炳在该纪要上签字。同日，保利来公司召开股东会，股东会决议记载：1、张荣康收购所有股东股份，……，由张荣康负责公司的一切事务并办妥交接手续；……；3、公司股权转让后，前期债务及纠纷与受让方无关。同日，楼国海、周才炳、王苏平作为甲方，张荣康作为乙方签订《股权转让协议》，约定：甲方将其持有的保利来公司6000万元公司注册资本的70%股权转让给乙方。2013年8月26日，张荣康签署《委托书》一份，全权委托朱兆贤代表其办理公司交接手续。2013年10月17日，保利来公司向张荣康委托人交接公司资料，后保利来公司的财务和日常管理由朱兆贤负责。2014年，楼国海、周才炳、王苏平、张荣康等人因股权转让发生争议，经江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第24号一审、江苏省高级人民法院(2014)苏商终字第00457号民事案件终审，于2015年3月19日作出民事判决书，判决张荣康于本判决生效之日起支付楼国海、周才炳、王苏平5691万元及相应利息、违约金。后张荣康未按生效判决履行给付义务，权利人向江苏省南京市中级人民法院申请执行，经江苏省南京市中级人民法院委托江苏德衡资产评估有限公司对楼国海、周才炳、王苏平张荣康分别持有保利来公司的股权价值进行评估，该公司于2015年6月30日作出资产评估报告，其中其他应付款评估明细表中载明：……；5、朱兆贤2011年6月到2015年5月工资1466004.65元，评估价值600000元（诉讼中）；6、朱兆贤2015年1月3月未能报销费用9342元……。2016年7月，被告保利来公司委托江苏新华联资产评估有限公司对保利来公司资产进行评估，其中其他应付款中载明朱兆贤代垫费用及工资款等1625346.65元，明细分类账中反映自2011年6月至2016年6月期间，原告朱兆贤以借款、报销、暂支工资等形式从被告保利来公司领取款项；报销出差费用等方式对该款项冲减，截至2016年6月该账户显示为“平”。另查明，2013年12月22日、2014年12月18日、2015年3月31日，原告朱兆贤向被告保利来公司会计赵鸿新移交单据，金额分别为464341元（包括暂住和预支100000元、工资153100元）、100941元、9342元。再查明，被告保利来公司提交的财务凭证中报销的审批，多为杨某、朱兆贤审批入账，也存在仅有一人审批的情形。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告朱兆贤主张其为被告保利来公司垫付款项合计510346.6元，并提供了相关凭证的移交表，而被告保利来公司提交的专项审计报告能够认定该公司账册记载原告朱兆贤报销未付挂账合计590608.65元，包含了原告朱兆贤主张的内容，可以确认原告朱兆贤主张的垫付款510346.6元处于报销未付挂账状态。虽然被告保利来公司抗辩朱兆贤在项目初期是张荣康个人聘用的，对此本院认为，朱兆贤参与了公司前期具体事项的处理，资产交接后受张荣康委托管理公司日常事务，故其支出的相关费用系其履行的公司职务行为而产生，应由公司支付。关于被告保利来公司辩称朱兆贤交付的凭证均为自报、自批、自审，很多凭证真实性、关联性均无法证实系原告从事与公司相关业务所产生，且凭证中有出纳签名的应认定款项已经支付，对此本院认为，被告保利来公司提交的会计凭证中工资发放表能够反映出公司经营过程中只有朱兆贤、杨某等几人参与公司运营，而且会计凭证审核报销复核也多为杨某、朱兆贤，而且同时期被告保利来公司均按相同的方式报销费用并入账，此种情况与杨某及杜某的证词能够相互印证，能够看出被告公司财务管理较为随意，缺少规范性，在张荣康委托朱兆贤交接公司资料后，公司的财务和日常管理均由朱兆贤负责，现原告朱兆贤将其持有的凭证通过与其它凭证相同的报账方式报销，并移交被告公司原会计入账，此种报销审批入账方式应当认定是经过公司认可的，被告保利来公司未能提交证据证明已经支付了原告朱兆贤报销的款项，故本院对原告朱兆贤要求被告保利来公司支付垫付款510346.6元的请求予以支持。如果被告保利来公司认为朱兆贤报销挂账的内容存在虚报冒领的情况，并损害公司利益，可根据其公司管理规定主张相关人员责任。关于原告朱兆贤主张自主张之日起按月利率5‰计算利息至判决确定给付之日的请求，本院认为原告朱兆贤为被告保利来公司垫付了相关费用，被告保利来公司应当及时偿还原告朱兆贤，现原告朱兆贤主张的起止时间符合法律规定，利息标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏保利来投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兆贤垫付款510346.6元及利息（自2017年2月15日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告朱兆贤的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8913元，由被告江苏保利来投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王德宝人民陪审员  薛 琴人民陪审员  晏祥春二〇一九年六月十八日书 记 员  宋国庆附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。