wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4048号原告：曹峰，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺、李玉洁（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：永城市华宏置业有限公司，住所地：永城市东城区中原路北段311国道南300米路东。统一社会信用代码：91411481085557341U。法定代表人：王振侠，职务经理。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被告：刘国卿，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。原告曹峰与被告永城市华宏置业有限公司、刘国卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹峰及委托诉讼代理人李顺、被告永城市华宏置业有限公司的委托诉讼代理人练柱才、被告刘国卿的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金、再疗费等计250000元。事实与理由：2018年7月26日，原告在被告承包的中原家园工地施工干活，从玻璃上摔下受伤，被送往新城人民医院治疗，由于伤势严重，当日被送往河南洛阳正骨医院治疗，但被告未支付任何费用。被告永城市华宏置业有限公司辩称，1、华宏公司非适格被告，涉案工程为地下室入口棚，承包给被告刘国卿，双方合同为承揽合同，约定承包价为62000元，施工中出现的一切安全事故由被告刘国卿负责；2、原告是否为被告刘国卿的工人尚需证实，原告受伤与被告公司无关。被告刘国卿辩称，被告刘国卿与原告曹峰不存在劳务关系，被告刘国卿购买的是老徐玻璃店玻璃，和陈怡帆谈好的总价款24500元，由玻璃店负责测量和安装，被告刘国卿已把上述款项24500元支付给陈怡帆，原告诉请被告刘国卿没有依据。本院经审理，对双方当事人无争议的事实予以确认：2018年6月28日，被告永城市华宏置业有限公司与被告刘国卿签订《中原家园东区地下入口棚施工合同》，约定被告永城市华宏置业有限公司将中原家园东区地下入口棚工程承包给被告刘国卿，工程包干价62000元，由被告刘国卿负责购买材料，施工中出现的一切安全事故由被告刘国卿完全负责。2018年7月1日，被告刘国卿出具保证书，内容为：“本人与永城市华宏置业有限公司签订了地下室雨棚施工合同，在施工期间，我方人员发生的一切人身安全事故，有我本人承担负责，与永城市华宏置业有限公司无任何关系，特此保证”。2018年7月26日，原告曹峰在涉案工地上工作时，不慎摔伤。当日被送至河南省洛阳正骨医院治疗，被诊断为髌骨骨折，住院12天，支出医疗费28557.33元。2019年3月5日原告曹峰伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定左膝关节构成九级伤残、右膝关节构成十级伤残，后续治疗费被评估为约15000元，护理期限被评估为90日，支出鉴定费1900元。对于双方当事人争议的原告曹峰与被告刘国卿之间是否存在劳务关系的问题，原告曹峰申请证人许某、李某、洪某出庭作证，三证人证明跟着原告曹峰在被告刘国卿工地上安装玻璃，被告刘国卿曾表示“好好干活工资不会少你们的”；被告刘国卿陈述‘工地施工所用玻璃系购买老徐玻璃店的玻璃，和陈怡帆谈好的总价款24500元，由玻璃店负责测量和安装，被告刘国卿已把上述款项24500元支付给陈怡帆’，但被告刘国卿未能提供证据证明，故根据证据的优势原则及盖然性原则，可认定原告曹峰主张的与被告刘国卿存在劳务关系的事实成立。对于双方当事人争议的原告曹峰损失计算标准是否适用城镇标准的问题，原告曹峰提供了2018年9月13日永城市城关镇大营村村民委员会出具的证明、永房权证东城区字第××号房屋所有权证、燃气缴费单，上述证据材料能相互印证，可证明原告曹峰在永城市东城区民生花苑居住的事实，本院予以认定。另查明，原告曹峰婚后于2006年1月27日生育儿子曹家畅，其母蒋素霞于1947年12月23日出生，生育三子一女。本院认为，原告曹峰受雇于被告刘国卿，在被告刘国卿承包的永城市华宏置业有限公司中原家园东区地下入口棚工地提供劳务，双方形成劳务关系。原告曹峰在提供劳务中不慎摔伤，被告刘国卿作为接受劳务一方应对原告曹峰的损害后果承担赔偿责任。被告永城市华宏置业有限公司作为涉案工程的发包方，将工程发包给无相应资质的被告刘国卿，没有尽到安全管理职责，应承担连带赔偿责任。原告曹峰在提供劳务中没有尽到安全注意义务，对其损害后果也应承担相应责任，酌定20%为宜。原告曹峰具体损失：医疗费28557.33元，再疗费15000元；误工费按河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元计算至定残日前一天为24038.04元（39522元÷365天×222天）；护理费（住院12天、定残后90天）11044.50元（39522元÷365天×102天）；住院伙食补助费600元（12天×50元）；营养费240元（12天×20元）；残疾赔偿金152604.41元【（河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元×0.21×20年=133871.60元）+被扶养人曹家畅生活费8815.44元（河南省城镇居民消费性支出20989.15元×4年÷2×0.21）+被赡养人蒋素霞生活费9917.37元（河南省城镇居民消费性支出20989.15元×9年÷4×0.21）】；鉴定费1900元；交通费100元；以上合计234104.28元，被告刘国卿承担80%为187283（保留整数）。原告曹峰损伤构成九级、十级伤残，给其身心造成一定伤害，精神抚慰金支持10000元为宜，以上合计197283元。原告曹峰主张各项损失250000元，多出部分无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘国卿于本判决生效后十日内赔偿原告曹峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失计197283元；二、被告永城市华宏置业有限公司对被告刘国卿的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告曹峰其余诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘国卿、永城市华宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年六月十四日书记员  李 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：饶勇会。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人饶勇会小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10284号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6127号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29859号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。被告：黄国友，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄国友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告黄国友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131224001057号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年12月8日至2017年12月26日，原告向被告发放4笔单笔贷款，合计共40000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年4月9日，被告尚欠借款本金38909.01元、利息（含罚息）10675.08元、复利1343.59元；截止至2019年4月30日，被告尚欠借款本金36909.01元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金36909.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月30日利息(含罚息)11206.36元、复利1492.73元；从2019年5月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供4份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄国友截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金36909.01元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄国友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36909.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告黄国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1833号之三申请人孙友珩,男,1989年09月26日出生，汉族，住滕州市。申请执行人孔德亮,男,1988年07月18日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马秀武,男,1961年09月27日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王光洋,男,1969年08月06日出生，汉族，住滕州市。申请执行人李宝昌,男,1975年07月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王文丰,男,1969年07月23日出生，汉族，住滕州市。申请执行人宋思伟,男,1974年10月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马强,男,1975年02月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人高述席,男,1968年05月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人徐飞,男,1973年03月01日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐飞在交通银行62×××09账户内存款人民币221679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月十八日书记员 魏士厚
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初127号原告：麻栗坡县麻栗镇人民政府，住所地麻栗坡县莱溪路20号。法定代表人：王超，镇长。委托诉讼代理人：马梅，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：邹书蔚，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：段祖跃。原告麻栗坡县麻栗镇人民政府与被告段祖跃不当得利纠纷一案，本院依据申请人麻栗坡县麻栗镇人民政府的申请于2019年1月2日作出（2019）云2624财保1号民事裁定书，冻结被申请人段祖跃在麻栗坡县农村信用合作联社卡号为账（卡）上的现金10000.00元。并于2019年1月30日立案后，因段祖跃长期在外居无定所，需要公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序审理，本院于2019年2月28日作出（2019）云2624民初127号民事裁定书，本案转入普通程序,于2019年6月13日依法公开开庭缺席审理。原告麻栗坡县麻栗镇人民政府的委托诉讼代理人马梅、邹书蔚到庭参加诉讼，被告段祖跃经本院在《人民法院报》上登报，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻栗坡县麻栗镇人民政府向本院提出诉讼请求：判决段祖跃返还危房改造款10000.00元。事实与理由：2018年12月23日，麻栗坡县麻栗镇人民政府在发放危房改造款时，因工作失误将10000.00元危房改造款发放至段祖跃在麻栗坡县农村信用合作联社卡号为账（卡）上，经多次协商，段祖跃拒绝返还，故向人民法院提起诉讼。段祖跃经公告期间届满无正当理由未到庭应诉，也没有提出答辩。根据麻栗坡县麻栗镇人民政府的主张和陈述，本案争议的焦点：段祖跃是否负有返还危房款义务?麻栗坡县麻栗镇人民政府为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、麻栗坡县农村信用合作联社麻栗坡信用社的交易流水记录，用以证明2018年12月23日通过该信用社向段祖跃账（卡）上发放10000.00元的事实；2、2019年2月22日麻栗坡县麻栗镇南油村民委员会出具的《证明》，用以证明段祖跃属于建档立卡贫困户，政府为其建盖保障性住房，但其长期在外，不在该房屋内居住和生活的事实。段祖跃经公告送达开庭传票未到庭应诉和发表质证，也没有向法院提交证据。本院认为，麻栗坡县麻栗镇人民政府提交的证据，来源合法、客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月23日，麻栗坡县麻栗镇人民政府工作人员由于工作失误，在发放危房改造款时误将10000.00元危房改造款发放到段祖跃在麻栗坡县农村信用合作联社卡号为账（卡）上。事后，经与段祖跃多次协商退款无果，故起诉来院。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利具备以下条件：第一具有一方取得财产利益的事实；第二具有一方遭受财产损失的事实；第三一方取得财产利益的事实和另一方遭受财产损失的事实之间存在着因果关系，即一方获利是另一方受损的原因，另一受损是一方获利的结果；第四一方取得财产利益和另一方遭受财产损失都没有法律依据；第五一方取得财产和另一方遭受财产损失的结果系由受损失人的过错造成，而非受益人的违法行为所造成。本案中，段祖跃的信用卡上取得的财产利益10000.00元没有合法的获利依据，由于其获利而使麻栗坡县麻栗镇人民政府遭受财产损失，二者之间存在因果关系。因此，段祖跃有返还受损失人麻栗坡县麻栗镇人民政府的危房改造款的义务，麻栗坡县麻栗镇人民政府诉讼请求的理由成立，予以支持。综上所述,为正确调整民事关系，维护社会和经济秩序，保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民过喝过民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由段祖跃返还麻栗坡县麻栗镇人民政府的危房改造款10000.00元，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由麻栗坡县麻栗镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  张孝国审 判 员  朱祥芬人民陪审员  周文梅二〇一九年六月十三日书 记 员  晏文睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3728号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李彪，男，1994年07月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告李彪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李彪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月29日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月29日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初278号   原告：五家渠睿捷中通速递服务有限公司芳草湖分公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖农场天星路安达商住楼一层地号11-6号，统一社会信用代码91652323MA7825MQ46。   负责人：杨霞，女，1981年9月24日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。   委托诉讼代理人：赵辉（系杨霞之夫），1982年6月1日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。   被告：魏琴，女，1980年7月19日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告五家渠睿捷中通速递服务有限公司芳草湖分公司与被告魏琴合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠睿捷中通速递服务有限公司芳草湖分公司的委托诉讼代理人赵辉,被告魏琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告五家渠睿捷中通速递服务有限公司芳草湖分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代收货款及中转费等共计25559.01元；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日将芳草湖总场的中通经营权出租给被告经营，被告经营到2018年12月4日退出，通过原告上级公司核算，被告在退出经营时尚欠原告代收货款及中转费用等共计41512.46元，同时原告也欠被告派件费15953.45元，两项相抵，被告欠原告代收货款及中转费等共计25559.01元，原告多次向被告催要，被告不予以理睬，无奈之下，原告只得提出起诉，请法院支持原告诉讼请求。   被告魏琴辩称，我确实租赁了原告的中通经营权，经营期间的租赁费用都是付清的。对原告今天起诉的我经营期间欠原告上级公司的代收货款及中转费我不认可，我多次找上级公司进行对账，上级公司不和我对账，原告出示的账目金额我都不认可。   本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告将芳草湖总场的中通经营权出租给被告经营，被告经营到2018年12月4日退出，租赁期间的租赁费用被告已全部付清，租赁经营期间与上级中通快递公司的业务往来费用未进行清算。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张欠其代收货款及中转费25559.01元，但未提交有效证据予以证实，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告五家渠睿捷中通速递服务有限公司芳草湖分公司的诉讼请求。   案件受理费219元，由原告五家渠睿捷中通速递服务有限公司芳草湖分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员 赵 学 兰       二0一九年六月二十日     书 记 员 孟 双 燕      1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6062号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨志喜,男,汉族,1989年5月7日出生，住广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨志喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7812号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6062号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5318号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王晶晶，女，1993年2月15日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王晶晶经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王晶晶未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6616号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈建飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7457号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户153.66元（其中103.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6616号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9740号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：红文平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人红文平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10304号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户376.87元（其中326.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9740号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执276号申请执行人：沈阳洪祥顺达商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘丽萍，系经理。被执行人：蔡润国，男，1963年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执276号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年六月二十日书记员  于 航
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终407号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘常伟，男，1982年6月3日出生，汉族，文化程度大专，户籍地山东省威海市环翠区，现住广东省广州市花都区。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2018年3月22日被羁押并被刑事拘留，2018年4月24日被取保候审。辩护人欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。原审被告人贺友文，男，1972年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市祁东县。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2018年3月22日被羁押并被刑事拘留，2018年4月24日被取保候审。广东省广州市荔湾区人民法院审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人刘常伟、贺友文犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2018年12月7日作出（2018）粤0103刑初1013号刑事判决。原审被告人刘常伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉及辩护意见，提讯上诉人刘常伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。一审判决认定，2012年起，被告人刘常伟在本市荔湾区芳村越和花鸟鱼虫市场园艺区H96档“齐鲁赏石轩”经营石器。2016年初，被告人刘常伟雇佣被告人贺友文负责“齐鲁赏石轩”的日常事务。2016年4月，被告人刘常伟在安徽省亳州市鹿乡药业有限公司以2750元的价格购买玳瑁标本1只（经鉴定，为爬行纲龟鳖目海龟科玳瑁属玳瑁，属国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物），后放置于“齐鲁赏石轩”档口内，授意被告人贺友文可在购入价以上出售该玳瑁标本。2018年3月22日10时30分许，被告人贺友文在“齐鲁赏石轩”以6800元的价格向他人销售上述玳瑁标本，被告人刘常伟、贺友文被民警当场抓获。一审认定上述事实，有抓获经过，执法录像，玳瑁标本照片，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，涉案物种鉴定报告，被告人刘常伟、贺友文的供述及辨认材料等证据予以佐证。一审判决认为，被告人刘常伟非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品,其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩处。被告人贺友文非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品,其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩处。被告人贺友文在被告人刘常伟的指示下销售涉案野生动物制品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。涉案野生动物制品尚未销售即被公安机关缴获，被告人贺友文已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人刘常伟、贺友文当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人贺友文犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。根据被告人刘常伟的犯罪情节及认罪态度，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人刘常伟犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金三千元。二、被告人贺友文犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。三、查获的珍贵、濒危野生动物制品，予以没收。上诉人刘常伟及其辩护人提出的上诉意见是：1.刘常伟犯罪的主观故意特征不明显，情有可原，而且情节显著轻微。其在正规专业市场从正规医药公司购买玳瑁标本,作为一般普通消费者并没有能力辨别该公司是否违法，一直认为是正规标本,合法的买卖，其并不存在犯罪的主观故意。2.本案社会危害性不大，且属于犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。3.本案系钓鱼执法，派出所积极越界执法，执法动机值得考量。4.刘常伟认罪态度较好，属于初犯、偶犯，对其免于刑事处罚，也不致再危害社会，恳请法庭依法对其免于刑事处罚。本院经审理查明，一审认定被告人刘常伟非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，被告人贺友文非法出售珍贵、濒危野生动物制品的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘常伟非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品,其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪,原审被告人贺友文非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品,其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪,依法均应予惩处。关于上诉人刘常伟及其辩护人提出的其不存在犯罪的主观故意的意见，经查，上诉人刘常伟在侦查阶段供称其知道玳瑁是国家级保护动物，其仍然授意原审被告人贺友文如果价格合适可以非法出售，表明其主观上具有放任的故意，故上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人刘常伟及其辩护人提出的钓鱼执法的意见，经查，现有证据可以证实上诉人刘常伟将一只玳瑁制品放在其经营的观赏石头的档口是为了待售，并明确交代贺友文如价格合适随时可以出售，案发当日执法民警到该店检查时发现有玳瑁制品，询问是否可以出售时，贺友文立即表示可以出售，说明其主观上事前具有非法出售的犯意，并非执法人员通过钓鱼执法诱发，故该辩护意见本院不予采纳。关于刘常伟及其辩护人提出的其无犯罪前科、认罪态度良好，本案属于犯罪未遂，社会危害性较小，请求免于刑事处罚的意见，经查，该节辩护意见其在一审中已提出过，一审法院在量刑时予以了从轻考虑，二审时不再重复考量。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，罪名和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  刘 欢二〇一九年六月十九日书记员  胡 涛汤嘉慧
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初943号原告：刘贤栋，男，1968年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨正兵，江苏海西律师事务所律师。被告：赵建，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住灌南县。原告刘贤栋与被告赵建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贤栋及其委托代理人杨正兵到庭参加了诉讼，被告赵建经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤栋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工程款20000元及其利息（按年利率6%计算到实际付完时止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份到2016年2月份，原告承包被告承包的灌南县丽景天城二期201至209、219号楼钢筋结构工程，被告已经给付原告部分工程款，2018年2月14日双方最后结算，被告尚欠原告工程款70000元，2018年年底，被告给付原告合伙人陈某50000元，还欠20000元至今未付。故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条。证明被告因欠原告工程款70000元，于2018年2月14日向原告出具欠条一张。上述证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院会结合庭审事实予以认定。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:2015年1月份到2016年2月份，原告为被告承包的灌南县丽景天城二期201至209、219号楼制作钢筋结构，被告已经给付原告部分工程款，2018年2月14日双方最后结算，被告尚欠原告工程款70000元、并出具欠条给原告收执。2018年年底，被告给付原告合伙人陈某50000元，还欠20000元至今未付。本院认为,原、被告应当按照约定履行自己的义务。原、被告通过结算并由被告出具欠条给原告，确认尚欠原告70000元。被告在给付50000元后还有余款20000元未付，被告应当按照欠条记载的数额继续给付原告剩余的20000元。对于原告主张的利息也符合法律规定。故对原告要求被告给付20000元工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建于本判决生效后十日内一次性给付原告刘贤栋20000元及利息（计算方法：按年利率6%计算，从起诉之日即2019年2月19日起至付清之日止）。案件受理费300元由被告承担（原告已经预交）。于判决书生效后给付原告兑现款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94审 判 长  姜耀东人民陪审员  杨华祥人民陪审员  嵇友山二〇一九年六月十八日书 记 员  寇 健法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执742号申请人:董文学,男,1973年5月1日出生,45岁,汉族,住安徽省宁国市。被执行人:张炜,男,1969年7月8日出生,49岁,汉族,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人董文学与被执行人张炜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1881民初1554号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓根二〇一九年六月二十五日书记员  唐 穹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执6825号 被执行人：蒋秋平，男，侗族，1994年8月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 关于被执行人蒋秋平犯开设赌场罪罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4802号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人蒋秋平应缴纳罚金20000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日、2019年6月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，第一次邮件由他人签收，第二次邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年5月17日、2019年6月13日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、被执行人于财付通支付科技有限公司有存款4097.82元，本院已依法扣划并转退。 三、本院于2019年5月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，除财付通有存款外所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年6月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年6月25日起至2021年6月25日止。 综上，本案执行到位4097.82元并已全部转退。 本院认为，案经执行，本案执行得款4097.82元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈嘉詠
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终893号上诉人（原审被告）：曲靖立得房地产开发有限责任公司。法定代表人：王继荭，职务：总经理。统一社会信用代码：9153030071947651XD。住所：曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。委托诉讼代理人：吴永双，系该公司法务。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张坚，男，汉族，1970年6月15日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：赵小惠，女，汉族，1978年3月11日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。特别授权代理。上诉人曲靖立得房地产开发有限责任公司因与被上诉人张坚商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曲靖立得房地产开发有限责任公司因上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人出示几份短信对话截图和通话记录截图，来证明被上诉人多次向上诉人主张过权利，诉讼时效发生中断。被上诉人提供的该组证据真实性、合法性、关联性以及证明力都无法直接进行确认，法院就予以认可是错误的。认定本案没有超过诉讼时效属于认定事实错误。二、违约金计算显失公平。一审法院按照2014年5年期的最高档次为基础增加50%计算违约金，严重违反了法律的规定。如果要适用逾期贷款利率计算，在每年基准利率的基础上增加30%比较合理。三、本案适用法律错误。本案已经超过了法院的诉讼时效期间，应根据法律规定改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张坚未作答辩。张坚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理立得·都市森邻160幢2单元第7层701号房屋的不动产权证书；2、判令被告按照每天200元的标准向原告支付自2014年11月18日起至实际办证之日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实，2010年8月21日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定：由原告(乙方)购买被告(甲方)建设的位曲靖市环城南路以西立得·都市套，房屋参考建筑面积128．99平方米，价款220728元；付款方式为一次性付款。甲方应于2010年12月20日前将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于产权登记的约定：房屋交付后，产权登记手续由甲方代办，乙方须向甲方提供办理产权登记手续所需的全部文件、资料、并交纳办理产权证所需的相关费用；甲方在收到乙方提交的上述所有文件、资料费用后180个工作日内，将产权证办理完毕。原、被告签订的《商品房购销合同》办理了登记备案手续，备案登记号为QJ2010090118120。被告于2012年3月28日代收原告支付的维修基金4632元、配套费2200元、契税3474元。2014年3月日代收原告支付的办理产权证的税票、印花税216元。2012年4月11日原告支付房屋面积误差款10883元。现该商品房已交付原告。原告交纳办理产权登记的相关费用及资料后，被告至今未予办理房屋产权证书。一审法院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。原、被告签订的《商品房购销合同》，符合法律的规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按合同的约定严格履行各自的义务。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干题的解释》第十八条第一款的规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。……。第二款规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告向被告交纳了房屋价款，并向被告交纳了办理房屋权属证书的相关费用，同时提交了办证的相关资料，被告未在合同约定的期限内，向房屋管理部门为原告申请办理房屋产权证书，应承担违约责任，并应继续履行合同义务。原告要求被告向房屋管理部门申请办理不动产权证书的诉求，理由正当合法，法院予以支持。双方未约定违约金，原告主张的违约金于法有据，且计算合法，法院予以支持。被告提出本案已超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百一十四条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、第二款的规定，判决：1、被告曲靖立得房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告张坚办理位曲靖市西立得·都市森邻160幢2单元第7层701号房屋的不动产权证；2、被告曲靖立得房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告张坚以购房款总额231611元为基数按年利率9.225%计算自2014年11月18日起至不动产权证办理完毕之日止的违约金。案件受理费100元，由被告曲靖立得房地产开发有限责任公司承担。二审中，双方均未提交新的证据，经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人曲靖立得房地产开发有限责任公司与被上诉人张坚签订的《商品房购销合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同的约定严格履行各自的义务。被上诉人张坚作为小区业主向开发商主张自己的权利，上诉人曲靖立得房地产开发有限责任公司关于诉讼时效期间已经届满的上诉理由不能成立。双方在合同中未对逾期办证的违约金进行约定，故一审法院根据《最高人民法院》第十八条第一、二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金并未违反法律的规定。上诉人曲靖立得房地产开发有限责任公司的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曲靖立得房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年六月二十四日书记员  王朋飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执44号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：岳凯，男，1985年10月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与岳凯信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金70279.81元及利息、费用（利息、费用自2014年6月29日起按信用卡领用合约约定且以年利率24%为限计算至实际清偿之日止），支付案件受理费2488元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下少量存款并向被执行人发放款项1605.79元，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月五日书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3694号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄明广，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄明广信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8266号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人黄明广支付下述款项给申请人：1.欠款本金28611.75元、利息3508.78元、其他费用555.15元；2.支付从2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费687.6元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。申请人表明因不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3694号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执33号之六 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支公司，住所地：增城区荔乡路81号二层。 法定代表人：钟勇，行长。 被执行人：黄雪英，女，1986年6月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘国坤，男，1975年10月29日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支公司与被执行人黄雪英、刘国坤金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4192号《裁决书》已经发生法律效力。根据权利人中信银行股份有限公司广州增城支公司的申请，本院已于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述仲裁裁决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院将被执行人黄雪英名下位于增城区新塘镇××东碧××凤凰城××街××房产推出拍卖，由于案外人刘建兴提出执行异议，目前仍在异议审查中，经执行网络查控系统查询了两被执行人的财产线索，未能发现两被执行人名下尚有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于案外人提出执行异议且尚在异议审查中，而未发现两被执行人有其他可供执行财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执33号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：严文文，男，1988年9月14日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告严文文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告严文文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月28日的信用卡欠款本金128756.09元、利息15145.98元、分期付款手续费2798.32元、取现手续费278元、逾期还款违约金21624.4元（2018年7月6日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年4月15日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××16的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月28日，尚欠原告信用卡欠款本金128756.09元、利息15145.98元、分期付款手续费2798.32元、取现手续费278元、逾期还款违约金21624.4元（从2018年7月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费和取现手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严文文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月28日的信用卡欠款本金128756.09元、利息15145.98元、分期付款手续费2798.32元、取现手续费278元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金128756.09元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元，由被告严文文负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4712号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄筱波，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄筱波借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26228号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金747480元及利息、罚息及复利；负担案件受理费11720元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6040号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙震宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙震宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9229号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户936.93元（其中886.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6040号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6381号申请执行人：董旭光，男，1987年6月16日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人:北京舜通德美商贸有限公司（组织机构代码：MA019XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院36号楼1层108室。法定代表人：陈琳琳。董旭光与北京舜通德美商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第392号裁决书已发生法律效力。董旭光向本院申请执行，要求被执行人北京舜通德美商贸有限公司给付工资差额15569元、工资5948.28元、经济补偿金2250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京舜通德美商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京舜通德美商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人董旭光亦未提供被执行人北京舜通德美商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董旭光申请执行的工资差额15569元、工资5948.28元、经济补偿金2250元未受清偿。经申请执行人董旭光确认，被执行人北京舜通德美商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董旭光享有要求被执行人北京舜通德美商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京舜通德美商贸有限公司负有继续向申请执行人董旭光履行债务的义务。申请执行人董旭光发现被执行人北京舜通德美商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月二十日书记员  吉卓烨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1516号 欧阳云雁： 关于中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行与你、广州南沙中铁实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5999号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1516号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民事判决书（2019）陕0113民初8490号原告:招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该银行行长。委托代理人:庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。被告:詹少波，男，汉族，1980年10月5日出生，住陕西省西安市。被告: 张佳，女，汉族，1987年9月12日出生，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告詹少波、张佳金融借款合同纠纷一案中，本院受理后, 依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞珍到庭参加了诉讼，被告詹少波、张佳经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年10月22日，原告与被告詹少波签订《个人授信协议》并约定原告向被告詹少波提供总额为人民币100000元的可循环授信额度，授信期限120个月；同日双方签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告詹少波提供人民币100000元的信用消费贷款，借款期限自2015年10月22日至2018年10月22日，贷款执行年利率8%。被告张佳与被告詹少波向原告借款时系夫妻关系，应当就被告詹少波向原告的借款承担共同偿还责任。原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期还贷构成违约。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告詹少波、张佳共同向原告偿还截止2018年11月19日借款本金27777.72元、利息1005.79元、复息66.14元、罚息1410.19元，本息合计30259.84元以及自2018年11月20日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告詹少波、张佳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月22日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告詹少波签订《个人授信协议》并约定原告向被告詹少波提供总额为人民币100000元的可循环授信额度，授信期限为120个月，自2015年10月22日至2025年10月22日；同日原告招商银行股份有限公司西安分行与被告詹少波又签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告詹少波提供人民币100000元的标准信用消费贷款，借款期限36个月，自2015年10月22日至2018年10月22日，贷款利率为固定利率，执行年利率8%，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金方式。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告于2015年10月22日向被告詹少波发放贷款人民币100000元，被告詹少波出具了《个人贷款借款借据》，载明借款期限为2015年10月22日至2018年10月22日，扣款日为每月5日。另查，自2018年2月5日起，被告詹少波开始逾期偿还本金、利息。截止2018年11月19日被告詹少波尚欠原告借款本金27777.72元、利息1005.79元、复息66.14元、罚息1410.19元，本息合计30259.84元，原告因实现债权产生邮寄费用100元。上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、结婚证、《零售贷款申请表》、招商银行贷款账单、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告招商银行股份有限公司西安分行与被告詹少波签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，在授信额度内向被告发放了贷款，但被告詹少波未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告要求被告詹少波支付借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用等诉请符合法律约定，本院予以支持。被告詹少波向原告借款之时与被告张佳虽系夫妻关系，但被告张佳并未在《个人贷款借款合同》上签字确认，原告也未提供充分证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告张佳承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告詹少波于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金27777.72元、利息1005.79元、复息66.14元、罚息1410.19元（利息、罚息、复息暂计算至2018年11月19日）及自2018年11月20日起至所有欠款实际清偿日止新产生的利息、罚息、复息；二、被告詹少波应于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付因实现债权产生的费用100元；三、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半后由被告詹少波承担278.5元。因原告已预交，故被告詹少波应在履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    何      燕 二〇一九 年 六 月 十 日 书  记  员    王  小  波    打印：扈艳红       校对：王小波      2019年 月 日送达 1
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初481号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人吴万辉，男，1991年7月4日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文化程度小学，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2012年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年5月30日刑满释放；2012年12月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月6日刑满释放；2014年7月17日因犯盗窃罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月15日刑满释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月25日刑满释放；2016年2月2日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月24日刑满释放；2017年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月14日刑满释放。因本案于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人宋先海，广东千法律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人吴万辉犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。被告人吴万辉及辩护人宋先海到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年1月4日9时许，被告人吴万辉在一辆开往广州火车站方向的B2公交车上，盗窃被害人刘某1放在随身挎包内的金色360牌N4S（1505-A01）手机l部（经鉴定，价值人民币503元），得手后在BRT师大暨大站下车逃离至马路对面乘坐一辆B2A公交车到BRT学院站，出站将涉案手机放在天桥楼梯底下时被伏击民警抓获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人吴万辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，有累犯情节，提请本院依法判处。被告人吴万辉对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：本案被盗的手机价值较低，案发后已缴回并发还被害人，未给被害人造成实际的财产损失，且被告人吴万辉亦当庭认罪悔罪，故建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年1月4日9时许，被告人吴万辉搭乘一辆B2路公交车（开往广州火车站方向）时，趁乘客被害人刘某2不备之机，盗走刘某2放置在挎包内的金色360牌N4S（32G）手机1部（价格认定为人民币503元）。得手后，被告人吴万辉即下车搭乘其他公交车逃离现场，并将上述手机藏匿在BRT学院站天桥楼梯底下，随后被告人吴万辉被伏击的便衣民警控制抓获，后民警在上址缴回上述被盗的手机。案发后，公安机关已将上述缴获的被盗手机发还被害人刘某2。上述事实，有经法庭质证的被害人刘某2的陈述，证人杜某的证言及辨认笔录、证人李某的辨认笔录，案发现场照片、涉案赃物手机照片、缴获赃物的现场照片、监控录像及截图，现场勘验检查笔录、价格认定结论书、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、录像说明、情况说明、尿液提取、检测笔录、现场检测报告书、抓获经过以及被告人吴万辉的供述、辨认、身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴万辉以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴万辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且其有多次犯罪前科，属屡犯不改，依法应当从重处罚。被告人吴万辉当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人吴万辉的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人吴万辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年12月3日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  翁治科人民陪审员  邓 昕二〇一九年六月五日书 记 员  谭珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陆增彪，男，1986年03月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆增彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告陆增彪经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月05日，欠本金37531.73元、利息1440.79元、2017年1月1日后的违约金627.05元、其他费用900元（包含分期手续费900元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金37531.73元、利息1440.79元、违约金627.05元（利息、违约金暂计至2018年12月05日）、其他费用900元，以上所主张的利息从2018年12月06日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月06日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆增彪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37531.73元、利息1440.79元、其他费用900元及从2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.0元，由被告陆增彪负担799.4元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担12.6元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费799.4元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0122执1757号申请执行人郭志刚，男，1961年2月10日出生，汉族，现住农安县。被执行人农安公路客运集团有限公司。法定代表人：夏连富，董事长。申请执行人郭志刚与被执行人农安公路客运集团有限公司（以下简称农安客运公司）劳动争议纠纷执行一案，申请执行人郭志刚于2018年11月15日依据农安县人民法院(2017)吉0122民初3696号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人农安客运公司支付2018年1月至11月工资款11550.00元。在执行过程中，本院在依法向被执行人农安客运公司送达（2018）吉0122执1757号执行通知书及报告财产令时被执行人提出已于2018年履行完判决义务，该案已执行完毕。执行查明：经申请执行人郭志刚申请，本院依据(2017)吉0122民初3696号民事判决书确定的义务，向被执行人农安客运公司送达（2018）吉0122执546号执行通知书、报告财产令，要求被执行人农安客运公司恢复郭志刚的劳动关系及支付工资款22050.00元。2018年7月16日农安客运公司作出恢复郭志刚等人劳动关系通知书，12月14日分配去农安客运公司修配厂工作，12月17日郭志刚等回复农安客运公司，不同意公司调岗安排。12月20日农安客运公司以郭志刚旷工及不按规定时间到岗为由，解除与郭志刚的劳动合同。现郭志刚已向法院提起诉讼。另本院2018年已扣划农安客运公司账户存款22175.00元，支付给申请执行人郭志刚。本院认为，（2018）吉0122执546号执行案件中做为执行依据的(2017)吉0122民初3696号民事判决书判决确定的两项主要义务农安客运公司已全部履行，该案已执行完毕。申请执行人郭志刚再次以上述判决为依据申请执行缺乏法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人郭志刚的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义然审判员  张德臣审判员  谢如强二〇一九年六月二十五日书记员  康赫明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4139号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：陈周健，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈周健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告陈周健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160817000469号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月17日依约向被告发放贷款60000元，被告借款后，从2018年2月17日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金33847.72元、利息(含逾期利息)6847.73元、复利792.67元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33847.72元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)6847.73元、复利792.67元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告陈周健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈周健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33847.72元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）6847.73元、复利为792.67元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告陈周健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告陈周健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2310号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区东风三路38号景湖花园综合楼。 负责人：谢创江，该行行长。 委托诉讼代理人：陈俏霖，该行员工。 委托诉讼代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：黄海源，男，汉族，户籍地:广东省阳春市，经常居住地:广东省阳春市。 被执行人：林文建，女，汉族，户籍地：广东省阳春市，经常居住地:广东省阳春市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄海源、林文建金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3973号民事判决，被执行人履行偿还借款182580.59元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人名下有阳春市春城街道东湖开发区金碧雅苑商住楼B-601房[产权证号：粤（2018）阳春市不动产权第0001133号]，上述财产已被本院另案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2310号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年六月二十八日 书记员  茹海锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14892号原告王瑞琦，女，汉族,1994年10月6日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人梁生伟、王番，河南国俊律师事务所律师。被告河南省豫创投资有限公司，住所地：郑州市金水区金水路299号0浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人方娟娟。原告王瑞琦诉被告河南省豫创投资有限公司债权转让合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞琦委托代理人梁生伟到庭参加诉讼，被告河南省豫创投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月11日，原告与被告签订《解除协议书》，约定：1、解除双方2017年12月8日签订的《债权转让合同》；2、被告于2018年8月11日前退还原告债权转让款490000元，并支付违约金9800元。协议签订后，原告将《债权转让协议》、《补充协议》、《收据》的原始件交给被告，但被告没有按照约定向原告支付债权转让款及违约金。现原告多次向被告主张，被告均种种理由拒绝。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告返还原告支付的债权转让款490000元、违约金9800元及利息6160元（以本金499800元，自2018年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际清偿完毕之日止），共计503300元；2、诉讼费用由被告承担。被告河南省豫创投资有限公司未到庭答辩。经审理查明：2018年7月11日，甲方河南省豫创投资有限公司、乙方王瑞琦签订《解除协议书》一份，主要内容为：甲方与乙方认可双方于2017年12月8日签订的《债权转让合同》解除。乙方不再享有甲方合法拥有高文举的位于管城××路××东××单元××东户（现楼号为：东明路34号1号楼2单元8层36号东）该《债权转让合同》债权及项下权利。双方认可甲方于2018年8月11日前退还乙方已交部分债权转让款人民币490000元，违约金9800元，共计人民币499800元，甲、乙方双方认可双方别无争议。乙方持有的《债权转让合同》、《补充协议》及编号为8901341、8901342、8901343的收据，由甲方收回。原告另提交其向被告支付债权转让款49万元的银行交易记录，称双方签订上述《解除协议书》后，被告未履行退款义务，故提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告河南省豫创投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《解除协议书》是双方真实意思表示，双方均应按照约定行使自己的权利，履行相应的义务，故原告请求被告退还债权转让款490000元，违约金9800元，符合双方协议约定，本院予以支持。原告另主张被告自2018年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款的标准向原告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省豫创投资有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王瑞琦债权转让款490000元，支付违约金9800元，共计499800元及利息（利息以499800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年8月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8833元，减半收取4416.5元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年六月二十五日书记员 赵果果
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6512号申请执行人：马兴剑，男，1987年1月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人:北京禾心教育咨询有限公司（组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市大兴区金苑路32号4幢3层302室。法定代表人：张德飞，总经理。马兴剑与北京禾心教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2243号调解书已发生法律效力。马兴剑向本院申请执行，要求被执行人北京禾心教育咨询有限公司给付人民币15428.71元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京禾心教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京禾心教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人马兴剑亦未提供被执行人北京禾心教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马兴剑申请执行的人民币15428.71元未受清偿。经申请执行人马兴剑确认，被执行人北京禾心教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马兴剑享有要求被执行人北京禾心教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京禾心教育咨询有限公司负有继续向申请执行人马兴剑履行债务的义务。申请执行人马兴剑发现被执行人北京禾心教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初18178号 原告：上海志存文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：邓世兵，总经理。 委托诉讼代理人：苗伟，上海创远律师事务所律师。 被告：北京鸿宇天洋建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘金伟。 原告上海志存文化传播有限公司与被告北京鸿宇天洋建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告于2019年6月3日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海志存文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海志存文化传播有限公司负担。 审判员  苏洪勇 二〇一九年六月三日 书记员  安 冉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6215号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王希江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王希江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19177号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6215号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初575号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人刘洋珍，女，1939年8月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月6日被沭阳县公安局取保候审。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]531号起诉书指控被告人刘洋珍犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人刘洋珍同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘洋珍及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月份前后，被告人刘洋珍将自他人处获得的罂粟种子播种于其居住的沭阳县胡集镇胡北居委会胡北小区刘爱祥家门口空地及屋后菜园内，至2019年3月共生长出罂粟植株1641株，于2019年3月24曰被沭阳县公安局民警发现并铲除。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被查获的植株系罂粟，属于毒品原植物。公诉机关认为被告人刘洋珍的行为构成非法种植毒品原植物罪，有坦白、年满七十五周岁的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人刘洋珍在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，并处罚金一千五百元至二千五百元，可以适用缓刑。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人刘洋珍系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人刘洋珍供述、检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书等证据证实，被告人刘洋珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人刘洋珍犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人刘洋珍非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。被告人刘洋珍犯罪时年满七十五周岁，依法予以从轻处罚。被告人刘洋珍归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘洋珍认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人刘洋珍平时表现良好，本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘洋珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十八日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;(二)经公安机关处理后又种植的;(三)抗拒铲除的。第十七条之一【已满七十五周岁的人犯罪的刑事责任】已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9751号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董树兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董树兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10321号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9751号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执443号之四申请执行人：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘术平，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2241号民事调解书，向被执行人刘术平发出执行通知书，责令被执行人刘术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘术平在中国工商银行账户内存款人民币25155.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年六月二十五日书记员  李仁燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执6931号 被执行人：杨友林，男，汉族，1979年1月3日出生，住湖南省泸溪县。 关于被执行人杨友林犯开设赌场罪罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4060号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨友林应缴纳罚金5000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日、2019年6月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，第一次邮件由他人签收，第二次邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年5月17日、2019年6月13日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年6月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年6月25日起至2021年6月25日止。 综上，本案未执行到款项。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初22308号原告：郭艳红，女，1972年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。被告：广州苏亚妍雅医疗有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路12号。法定代表人：范舟。原告郭艳红与被告广州苏亚妍雅医疗有限公司医疗服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。现本案已审理终结。案件事实（一）合同订立情况：2015年7月28日，原告到被告处进行进口陶瓷全口牙齿矫正及以色列种植牙一颗项目，总计缴费13000元。双方之间订立医疗服务合同。（二）合同履行情况：双方于2018年5月22日签订《协议书》，载明“牙齿矫正未进行完毕，现因甲方（被告）停业修整，不再进行诊疗。经甲乙双方协商，达成以下协议：一、被告退回原告人民币8500元，原告保证不再因上述事由向被告、被告工作人员及任何部门提出任何要求和投诉。二、退还款于协议签署后15个工作日，打入乙方（原告）指定账户”原告确认被告已于2018年10月9日归还了3900元，剩余4600元未归还。被告目前停止营业，下落不明，经本院公告传唤未到庭配合法庭调查。本院依法作缺席审理。被告应退还协议约定的剩余4600元。（三）原告诉请：被告归还原告4600元。裁判理由与结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告广州苏亚妍雅医疗有限公司归还原告郭艳红4600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州苏亚妍雅医疗有限公司负担。服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 阮 岸人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小红二〇一九年六月十二日书 记 员 黄金馨谢玲