湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行初1号 原告谢刘勇，男。 原告曹美（谢刘勇之妻），女。 被告资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路1号。 法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。 委托代理人谢基忠，男。 委托代理人段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。 原告谢刘勇、曹美因要求确认被告资兴市人民政府于2017年7月26日强制拆除谢刘勇、曹美房屋、杂房的行政行为违法及行政赔偿一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日作出（2017）湘10行初60号行政判决。原被告均不服，上诉于湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）湘行终235号行政裁定，裁定撤销本院（2017）湘10行初60号行政判决，发回本院重新审理。本院于2019年1月7日立案后，于2019年1月14日向被告资兴市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告谢刘勇、曹美，被告资兴市人民政府的委托代理人谢基忠、段朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢刘勇、曹美认为，资兴市人民政府成立的东江街道办事处大兴东路社区第四居民小组（以下简称第四居民小组）建房工作指挥部委托建房领导小组于2017年7月26日强制拆除了谢刘勇、曹美的房屋；三四天后，又强制拆除了谢刘勇、曹美的杂房。 原告谢刘勇、曹美诉称：谢刘勇、曹美系夫妻关系。1996年，谢刘勇、曹美购买原资兴市氮肥厂房改房一套、杂房一间。2017年7月26日，资兴市人民政府在未履行任何法定手续，未对谢刘勇、曹美进行任何补偿，未通知谢刘勇、曹美到场的情况下，强制拆除了谢刘勇、曹美的房屋、杂房，程序严重违法。资兴市人民政府强制拆除谢刘勇、曹美住房、杂房的行政行为给谢刘勇、曹美造成了重大损失，依法应予赔偿。请求：1.确认资兴市人民政府于2017年7月26日拆除谢刘勇、曹美房屋的行为违法；2.判决资兴市人民政府在原房屋地段按原房屋面积拆1赔2标准赔偿谢刘勇、曹美房屋一套及杂房一间，或者赔偿400,000元（具体以被拆房屋评估结果、被拆房屋地段商品房销售市场成交价格以及郴州市人民政府文件规定的补助、奖励标准计算确定）；3.判决资兴市人民政府赔偿谢刘勇、曹美房屋装修及家具损失100,000元、租房费用10,000元、误工损失20,000元，共计130,000元；4.本案案件受理费由资兴市人民政府承担。 为支持自己的诉讼请求，谢刘勇、曹美向本院提交了下列证据： 证据1.谢刘勇、曹美居民身份证及结婚证，拟证明谢刘勇、曹美身份情况及主体资格。 证据2.房屋所有权证、国有土地使用证、房屋契证； 证据3.资兴市城镇房屋登记核发权证申请表、公有住房买卖协议书。 证据2-3拟证明涉案房屋及杂房系谢刘勇、曹美依法购买的私有财产。 证据4.关于第三批经济适用房建设致第四居民小组居民的公开信； 证据5.资兴市人民政府办公室关于公布议事协调机构清理结果的通知（资政办函[2014]75号）； 证据6.资兴市人民政府专题会议纪要（第20期）关于第四居民小组（原氮肥厂）建房有关问题会议纪要； 证据7.第四居民小组（原氮肥厂）建房协调指挥部组织机构公示照片； 证据8.对原资兴市氮肥厂老4-6栋旧房实施断水断电腾房的公告； 证据9.拆除旧房公告； 证据10.授权委托书； 证据11.第四居民小组建房工作指挥部关于成立第四居民小组原氮肥厂建房委员会的通知； 证据12.原氮肥厂老4－6栋危房及80多间杂房拆除及废渣清运平整项目工程合同书； 证据13.房屋拆除照片； 证据14.资兴市东江街道办事处大兴东路社区居民委员会2018年8月23日出具的《证明》； 证据15.预算内资金拨款书； 证据16.支条； 证据17.中国建设银行个人活期账户交易明细（曹超）。 证据4－17拟证明资兴市人民政府违法拆除涉案房屋。 证据18.湖南省住房和城乡建设厅等五部门关于下达2018年保障性安居工程建设计划和项目的通知（湘建保[2018]18号）； 证据19.湖南省住房和城乡建设厅等五部门关于第二次调整2018部分棚户区改造项目的通知（湘建保函[2018]330号）； 证据20.本院（2015）郴民一终字第671号民事调解书。 证据18－20拟证明资兴市人民政府拆除涉案房屋是为了实施湖南省2018年棚户区改造项目，原告2008年集资建房与本案无关。 证据21.收入证明，拟证明谢刘勇月收入20,000-30,000元。 证据22.郴州市人民政府办公室关于印发《郴州市城市规划区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的通知（郴政办发[2016]5号），拟证明郴州市人民政府对被征收房屋所有权人给予的补助、奖励项目及标准。 证据23.资兴市联兴房地产开发有限责任公司碧水云轩项目部出具的《调查情况》，拟证明原告被拆房屋地段开发的碧水云轩楼盘2017年7月-8月商品房销售均价为3500-3600元/平方米。 对谢刘勇、曹美提交的证据，资兴市人民政府质证认为：对证据1-3均无异议；对证据4-17真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，涉案房屋拆除即原资兴市氮肥厂职工拆迁安置，是由第四居民小组自发组织决定拆除，与资兴市人民政府无关，资兴市人民政府只是以成立临时协调指挥部、专题会议纪要等方式进行协调和宏观指导，并未参与对谢刘勇、曹美房屋的拆除；证据18-20与本案无关；对证据21真实性、合法性、关联性均有异议；对证据22-23真实性、合法性无异议，关联性有异议。 被告资兴市人民政府辩称：涉案房屋的拆除是由原告所在的居民委员会自行民主协商决定并实施的。资兴市人民政府及所属的东江街道并未参与，只是按政策给拆旧建新的房主给予政策性补贴，不参与拆旧建新的决定和行为的实施。谢刘勇、曹美诉称资兴市人民政府将其房屋强行拆除没有事实依据，谢刘勇、曹美将资兴市人民政府作为被告，诉讼主体错误。其次，谢刘勇、曹美早已认可了建房小组的拆迁安置办法，并且作为第一批安置对象主动缴纳了建房集资款，分配到的房屋是第2栋6楼602室。谢刘勇、曹美提起本案诉讼，违背诚信原则，系滥诉行为。请求驳回谢刘勇、曹美的诉讼请求。 被告资兴市人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 证据1.组织机构代码证、法人代表身份证，拟证明资兴市人民政府的诉讼主体资格。 证据2.腾房告知书； 证据3.第四居民小组、党支部、建房小组和安置户代表联席会议研究决定。 证据2-3拟证明涉案房屋所在的6栋系危房，经第四居民小组、党支部、建房小组和安置户代表集体会议研究决定，对该栋房屋实施整体拆除。 证据4.第四居民小组会议决定； 证据5.选举结果报告单； 证据6.公告。 证据4-6拟证明经投票选举，确定了第四居民小组第三期建房委员会。 证据7.旧房拆搬迁租补偿名单表六份，拟证明资兴市人民政府只是按政策给拆旧建新的房主给予补贴。 证据8.第二栋楼层杂房分配表； 证据9.收据二份。 证据8-9拟证明谢刘勇、曹美早已认可建房小组的拆迁安置办法，并作为拆迁安置对象予以了安置。 证据10.证人谢学坤、周志林、曹孝亮、曹够芝、段萍当庭陈述，拟证明涉案房屋所在的6栋系危房，经第四居民小组、党支部、建房小组和安置户代表集体会议研究决定，对该栋房屋实施整体拆除。 证据11.资碧建[2007]01号碧水花园建设协调指挥部文件，拟证明原资兴市氮肥厂旧房改造，是由第四居民小组负责。 证据12.资兴市城市规划管理处文件关于市氮肥厂生活区旧房改造规划设计要求要点的通知，拟证明原资兴市氮肥厂旧房改造通过了规划。 证据13.房屋拆迁许可证，拟证明资兴市城镇房屋管理办公室同意原资兴市氮肥厂进行城市棚户区改造的拆迁实施。 证据14.资兴市发展和改革局关于市氮肥厂棚户区改造合作建房项目备案的批复，拟证明资兴市发展和改革局对市氮肥厂棚户区改造准予了备案。 证据15.湖南省资兴市房屋案例鉴定报告，拟证明原资兴市氮肥厂4－6栋经鉴定为D级危房。 证据16.新楼分房方案，拟证明原资兴市氮肥厂拆旧建新房屋由第四居民小组、建房协调委员会制定分房方案。 对资兴市人民政府提交的证据，谢刘勇、曹美质证认为：对证据1真实性、关联性、合法性无异议。对证据2-3真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，第四居民小组、党支部、建房委员会均没有权利下发腾房告知书，没有权利拆除房屋，没有权利对房屋进行鉴定。建房委员会是代表资兴市人民政府行使职权；证据3与事实不符。对证据4-6真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，有效票与无效票相加，与收回选票的数额不相符，因选举违法，相应的公告也无效。对证据7真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，证据自相矛盾，证实资兴市人民政府要征收及强拆涉案房屋。对证据8-9真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的均有异议，谢刘勇、曹美集资建房，不属于拆迁安置，谢刘勇、曹美建房款是2008年缴纳，建房小组是2015年才成立。证据10只有谢学坤出庭陈述。对证据11-14真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，证明涉案房屋被拆是由于被告需要使用原告房屋的土地，被告进行的棚户区改造行为。对证据15真实性有异议，该鉴定报告至今没有送达原告，程序违法，鉴定报告申请主体错误，根据城市房屋管理规定第七条，只有房屋所有权人和使用人才有权利申请危房鉴定，房屋鉴定报告错误的地方是：房屋鉴定报告版本错误，只能是以栋为单位，不能是三栋一起鉴定，鉴定报告适用的条款是已经废止的条款，故该鉴定报告真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。对证据16没有落款、公章、也无人签名，对真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，且分房是原告集资建房的范畴，与被告拆除原告的房屋及本案诉请无关。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：谢刘勇、曹美提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据4-17具有真实性、合法性，但不能证明系资兴市人民政府拆除谢刘勇、曹美的房屋，对其证明目的本院不予确认；证据21，资兴市人民政府对其真实性不予认可，谢刘勇、曹美亦未提供其他证据佐证，本院不予采信；证据22与本案不具有关联性，本案并非国有土地上房屋征收与补偿，本院不予采信；证据23与本案不具有关联性，本院不予采信。资兴市人民政府提交的证据10证人周志林、曹孝亮、曹够芝、段萍未出庭陈述，本院不予采信；证据15鉴定程序不合法，本院不予采信。资兴市人民政府提交的其他证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明：谢刘勇与曹美系夫妻关系。上世纪九十年代，售房单位原资兴市氮肥厂（现第四居民小组）与购房人谢刘勇签订《公有住房买卖协议书》，双方约定：住房建筑面积57.49平方米，杂房4平方米。1998年7月8日，谢刘勇取得资房私字第11789号房屋所有权证，载明：住宅5间，建筑面积57.49平方米。2000年11月，谢刘勇取得上述房屋的国有土地使用权证。 2007年8月13日，资兴市碧水花园建设协调指挥部制定了《关于原氮肥厂拆迁安置及职工建房的方案》（资碧建[2007]01号文件），明确由第四居民小组和建房工作小组制定具体实施方案，并组织实施；原氮肥厂迁移户、无房户建房以及1-6栋住户住房改造可以采取合作集资建房方式进行；1-6栋住房改造采取自愿组织、自拆自建的方式，结合原氮肥厂生活区土地整理进行，原则上整理出的土地收入用于小区基础建设以及有关补偿。 2008年8月27日，建房业主管理小组2#栋集资建房业主黄方林开据收据载明：今收到谢刘勇第一批建房集资款贰万元整。2009年10月28日，黄方林开据收据载明：今收到谢刘勇第一批建房集资款第二次交集资款叁万玖仟元整。资兴市人民政府《旧房拆搬迁租补偿名单表》（6栋）载明：谢刘勇应补偿金额为30,848元。 2012年3月22日，鲤鱼江镇人民政府、资兴市国土局、资兴市住建局、资兴市房产局、资兴市公安局共同向第四居民小组各位居民出具《关于第三批经济适用房建设致东路社区第四居民小组居民的公开信》，申明:尽快启动第三批经济适用房建设是广大居民的愿望。市委、市政府和有关部门对此十分重视，已制订了启动第三批经济适用房建设工作计划。计划第一步在2012年4月份中旬公开推选组建建房业主委员会（以第三批建房业主为主，适当吸收部分公道正派居民代表参加）；第二步拆除第4、第5、第6栋旧房；第三步建房资格审查、公示；第四步工程招标；第五步开工建设。由于4、5、6栋拆迁户中至今尚有5户未签协议，旧房拆除困难很大。旧房拆除的进度将直接影响第三批经济适用房实施进度，需要广大居民特别是4、5、6栋住户的理解、支持和配合。有关部门将依法依规依政策实施拆迁。……经济适用房是党和政府为解决低收入群体中的无房户、住房困难户（人均住房面积不足12㎡）而采取的一项社会保障措施，它不是平均福利更不是奖励分配。对以欺骗手段取得建房资格的坚决取消资格，触犯法律的依法追究法律责任；对过去已经入住不合国家政策规定条件的建房户一经居民举报查实后由建设行政主管部门依法处理，并停办国土、房产手续。 2015年9月2日，第四居民小组、东路社区第四党支部经辖区居民投票选举，选出谢学坤等6人为第三批建房拆建工作组成员。 2016年6月3日，资兴市人民政府办公室形成第20期专题会议纪要，即《关于第四居民小组（原资兴市氮肥厂）建房有关问题会议纪要》，载明：2016年5月26日下午，资兴市委常委、副市长侯峥辉在东江街道东路社区居委会三楼会议室主持召开会议，专题研究第四居民小组（原资兴市氮肥厂）建房有关问题。 2016年9月7日，第四居民小组建房工作指挥部作出《对原氮肥厂4-6栋旧房实施断水断电腾房的公告》称：依照原居民小组及协调指挥部制定的建新房拆旧房的安置方案以及2009年、2010年与居民小组和市协调指挥部签订按照签订的旧房拆迁补偿协议中有关内容，对原4-6栋旧房实行断水断电腾房工作，要求原住户和租房户务必在2016年9月30日前腾房退出，逾期不退者则按照拆迁补偿协议的第三条之规定采取相应的措施拆除。 2017年3月8日，第四居民小组建房工作指挥部作出《拆除旧房公告》称：按照原碧水花园建房协调指挥部及居民小组制订的建新房拆旧房安置方案和2009-2010年拆迁户与指挥部的旧房拆迁补偿协议规定，及市政府2007年对4-6栋规划整体拆除的方案以及建房安置户的强烈愿望，现经第三批建房协调指挥部研究决定实施整体拆除工作。请4-6栋未拆迁户务必在2017年3月13日前将旧房内的东西腾出，逾期不腾出者，所造成的东西损坏由自己负责。 2017年3月29日，第四居民小组建房工作指挥部出具《授权委托书》，授权委托以谢学坤为组长、周志林为副组长的建房领导小组，负责实施4-6栋旧房拆除、第三批建房安置及建房中有关手续办理工作。2017年6月18日，第四居民小组建房工作指挥部成立第四居民小组建房委员会，谢学坤为主任、周志林为副主任。建房领导小组与建房委员会只是成立时间和名称不同。 2017年7月11日，第四居民小组、党支部、建房委员会和安置户代表作出《联席会议研究决定》，载明：按照资碧建[2007]01号文件规划规定并获市政府批准，原氮肥厂老1-6栋旧房实施整体拆除，作第三批安置用地，现已十年了，老5#、6#仍未拆除，第三批职工无法安置……拟于2017年7月14日对5#、6#栋危房实施整体拆除。同日，第四居民小组、党支部、建房委员会对谢刘勇作出《腾房告知书》告知定于2017年7月14日对5栋、6栋危房实施整体拆除，要求谢刘勇务必在2017年7月13日前将旧房内东西搬离。 2017年7月26日上午，建房领导小组将谢刘勇、曹美的房屋拆除。三四天后，建房领导小组将谢刘勇、曹美的杂房（4平方米）拆除。 另查明，本院于2015年10月23日作出（2015）郴民一终字第671号民事调解书，该调解书经审理查明：2007年，资兴市人民政府为解决资兴市原氮肥厂职工的住房困难问题，经资兴市碧水花园建设协调指挥部批准，决定采取职工集资合作建房方式，在资兴市原氮肥厂住宅区内（现第四居民小组）兴建住宅楼，首期为1栋和2栋共84户。为管理相关事宜，第四居民小组先成立了建房领导小组。2007年11月4日，第四居民小组又组织全体住户选举张世良、黄方林、唐海南、刘金平、周美华五人为建房业主管理小组，代替原建房领导小组，代表建房业主负责监督建房材料和质量等建房事项。其中张世良、黄方林是2#栋的集资建房业主；唐海南、刘金平、周美华是1#栋的集资建房业主。谢刘勇为2栋的业主，并分配了杂房。 本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋的拆除是否系资兴市人民政府组织实施。 本案中，资兴市碧水花园建设协调指挥部于2007年8月13日制定《关于原氮肥厂拆迁安置及职工建房的方案》（资碧建[2007]01号文件），明确由第四居民小组和建房工作小组制定具体实施方案，并组织实施；原氮肥厂迁移户、无房户建房以及1-6栋住户住房改造可以采取合作集资建房方式进行；1-6栋住房改造采取自愿组织、自拆自建的方式，结合原氮肥厂生活区土地整理进行，原则上整理出的土地收入用于小区基础建设以及有关补偿。第四居民小组按照该方案组织了原氮肥厂职工集资建房。谢刘勇于2008年参加了第一批集资建房，其后分配了集资房2栋602房。根据《关于原氮肥厂拆迁安置及职工建房的方案》以及谢刘勇参加原氮肥厂职工集资建房的事实，可以认定谢刘勇分配的集资房2栋602房属于原氮肥厂拆迁安置房；谢刘勇、曹美所诉的涉案房屋，则属于应当予以拆除的旧房。第四居民小组要求谢刘勇、曹美腾房并无不当。 涉案房屋于2017年7月26日被第四居民小组建房领导小组拆除。按照《关于原氮肥厂拆迁安置及职工建房的方案》，原氮肥厂1-6栋住房改造采取自愿组织、自拆自建的方式。基于谢刘勇参与了集资建房、分配了集资房，因此，第四居民小组建房领导小组拆除涉案房屋的行为应认定为系第四居民小组全体居民自行民主协商并进行的拆迁。谢刘勇、曹美认为是资兴市人民政府组织的拆迁缺乏证据证明。谢刘勇、曹美针对资兴市人民政府提出的诉讼请求应予以驳回。 综上，谢刘勇、曹美的诉讼理由和诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢刘勇、曹美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢刘勇、曹美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  胡桐辉 人民陪审员  何婵婵 人民陪审员  柳光文 二〇一九年六月二十日 法官 助理  彭先民 书 记 员  蔡 霞 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。