wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执988号 申请执行人：向军,男,汉族,1978年06月17日出生，住四川省南部县。 被执行人：罗红,男,汉族,1983年01月2日出生，住四川省岳池县。 申请执行人向军与被执行人罗红劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12675号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月10日依法立案执行，执行标的为21149.38元，执行费为217元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执988号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月三十日 书记员  卢书贤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4337号原告：赵有德，男，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵凤丽，女，汉族，1989年2月5日出生，住郑州市管城回族区，系原告之女。被告：郑州银行股份有限公司西大街支行。住所地，郑州市西大街180号。负责人：徐坦，行长。被告：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人：王天宇，董事长。二被告委托代理人：王玉琦、苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师。原告赵有德与被告郑州银行股份有限公司西大街支行、郑州银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵凤丽、被告的委托诉讼代理人王玉琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵有德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告存款10万元，并支付自1997年1月14日至今按月息7厘47毫计算的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告赵有德于1997年1月14日将10万元存入郑州市城市信用社西大街信用社郑汴路储蓄所，其出具存款单一份后原告将存款单遗失，2017年3月份搬家时又找到，于是到西大街找这个银行，发现“郑州市城市信用社西大街信用社郑汴路储蓄所”已经变为郑州银行。2017年5月份原告到郑州市工商局查询信息，工商局人员查询后让去郑州银行股份有限公司嵩山南路支行咨询，后原告到郑州银行股份有限公司嵩山南路支行咨询，其工作人员查询核实后告诉原告这笔存款应到郑州银行股份有限公司西大街支行主张。2017年8月份原告又去郑州银行股份有限公司西大街支行找到他们的主任，主任核实后未支付存款，告知原告让走法律途径。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。二被告辩称，存款本金无异议，对原告主张的利息计算方式有异议。1997年1月14日至1998年1月13日期间按定期存款约定利率计息，但对于之后利息，根据《储蓄管理条例》第二十五规定，应按照中国人民银行公布的活期存款利率计息。我方计算的定期和活期存款利息共计21459.79元（截至2019年5月27日，详见我方提交的存款利息清单)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供97年1月14日郑州市城市信用社郑汴路储蓄所出具的原告名下10万元定期存单一份，显示，存入日期97年1月14日，存期一年，1998年1月14日到期，利率为月息7厘47毫。经鉴定，该存单公章系与郑州市城市信用社郑汴路储蓄所公章一致。2、被告郑州银行股份有限公司西大街支行承继了郑州市城市信用社郑汴路储蓄所的债权债务。本院认为，原告持有郑州市城市信用社郑汴路储蓄所的存单，被告未提供相反证据予以反驳。能够证明原被告之间存在存储关系，鉴于被告郑州银行股份有限公司西大街支行承继了郑州市城市信用社郑汴路储蓄所的债权债务，且能够独立承担民事责任，本案债务应由被告郑州银行股份有限公司西大街支行负担。原告主张存单到期后的利息按照存期内利率支付，其主张利息过高，到期后利息应按照同期活期存款利息计算，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑州银行股份有限公司西大街支行支付原告赵有德存款100000元并支付利息（1997年1月14日至1998年1月13日按照月息7厘47毫计算，自1998年1月14日至实际清偿之日止，按照同期活期利率计算）。驳回原告赵有德对被告郑州银行股份有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费12,668元。由被告郑州银行股份有限公司西大街支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  刘荣花二〇一九年六月四日书 记 员  李冬蕊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1007号之一原告：任敏君，男，1990年7月6日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：戴惠荣、蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：夏利林，男，1983年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：周建霞，女，1983年12月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告任敏君与被告夏利林、周建霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告周建霞下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王卫东人民陪审员  金关香人民陪审员  陈引珍二〇一九年六月三日书 记 员  陆忠飞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初4591号本院于2019年3月30日对原告刘云通与被告王振东、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2018）鲁1724民初4591民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：(2018）鲁1724民初4591判决书第四页第十六行“(7+4)”补正为“(11+14)”，第十七行“19835.2”补正为“45080”，第二十三行“160200”补正为“185444.8”，第五页第一行“437198.8”补正为“462443.6”，第四行“312198.8”补正为“337443.6”，第五行及第十八行“218539.16”补正为“236210.52”，第十九行“330539.16”补正为“348210.52”。审判员  王庆二〇一九年六月十日书记员  姚辉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1344号原告：李成群，男，1968年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西新兴东大街以北商业楼三层338-342，统一社会信用代码911305026958690007。法定代表人：何则涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳辉，河北甲信律师事务所。原告李成群与被告邢台锐和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成群、被告邢台锐和房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金及房屋刮腻子费共计人民币壹万元；2.依法判令被告立即为原告办理房屋不动产产权证书；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由，2015年2月2日，原告与被告签订了YS2015000459号商品房买卖合同，根据合同约定，原告购买被告开发建设的位于邢台市桥东区片区（11号地块）旧城改造项目2号楼19层1903商品房，建筑面积92.59平米，商品房单价为每平方米4204元，总价款为389248元，按照按揭贷款的方式，买受人应于2015年2月2日支付首期期房价款189248元，余款200000元向银行申请贷款。出卖人承诺在2016年12月31日向买受人交付该商品房，同时买卖合同就房屋的登记及双方的违约责任等条款也作出相应的约定。合同签订后，原告即按约定履行了交付房款等义务，但被告却没有按时向原告交付房屋，不仅如此，由于被告的原因致使原告至今也未能取得房屋不动产所有权证书，总之被告逾期交房和逾期办理房产证的违约行为是真实的，由此给原告带来的经济损失是客观的，理应履行相应的义务，承担相应的违约责任，并按约承担房屋的刮腻子费用。被告邢台锐和房地产开发有限公司辩称，1、我方已经向原告交房，但原告迟迟不来收房，我方保留依照合同第十一条第三款第三项的约定向原告要求违约金的权利；此外因政府大气污染停工要求导致没有按照合同的约定时间交房属于法律规定的不可抗力，我方不应当承担违约责任；2、房屋腻子问题涉及双方的买卖合同附件六中的约定，即起居室内墙及顶棚腻子刮平，实际情况是顶棚已经做完，内墙从便于业主考虑，因业主装修时还需要铲掉重新做所以我方没有继续做。原告诉请要求刮腻子费用没有任何依据，依据附件六的约定即便需要做，也应当按照合同第十六条第三款的约定进行处理即及时更换修理而不是支付费用。因此原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告与被告签订了YS2015000459号商品房买卖合同，根据合同约定，原告购买被告开发建设的位于邢台市桥东区片区（11号地块）旧城改造项目2号楼19层1903商品房，建筑面积92.59平米，商品房单价为每平方米4204元，总价款为389248元。按照按揭贷款的方式，买受人应于2015年2月2日支付首期期房价款189248元，余款200000元向银行申请贷款。出卖人承诺在2016年12月31日向买受人交付该商品房，原告查验该商品房后接收房屋，由于买受人原因导致房屋未能交付的，自合同约定交付日期起超过15天后，每逾期一天，买受人应按日向出卖人支付总房款每月万分之一的违约金；同时由于出卖人的原因未按照约定时间交付房屋，逾期90日内不支付违约金，逾期90日后，出卖人按实际逾期天数，按日向买受人支付全房款的每月万分之一的违约金。在合同附件中约定内墙及顶棚为“腻子刮平”。合同签订后，原告于2015年2月4日向被告交付房款189248元，2015年2月13日，原告向中国银行贷款200000元。2017年11月1日，原告接收房屋，办理了物业登记。原被告双方认可顶棚腻子刮平，内墙未作。截止目前，被告未取得房屋预售许可证明。本院认为，原告按照合同原定履行了交付房款义务，被告没有按照约定交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期违约金。自2017年4月1日起计算到实际交房的2017年11月1日止，总房款389248*3‰*7=8174元。被告辩称逾期交付房屋是因为政府大气污染停工要求导致，没有事实或法律依据，本院不予采信。原、被告认可内墙未达到合同约定标准，原告没有提供费用证明，本院不予支持；被告辩称属于修理、重做约定符合合同约定，原告可通过其他方式解决。被告尚未取得房屋预售许可证明，原告要求被告立即办理房屋不动产登记条件尚不成就。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的而解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邢台锐和房地产开发有限公司给付原告李成群逾期交付房屋违约金8174元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元,由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵双志二〇一九年六月三十日书记员  李冠南
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1000号 申请执行人：刘和平,女,汉族,1976年06月1日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：罗红,男,汉族,1983年01月2日出生，住四川省岳池县。 申请执行人刘和平与被执行人罗红劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12693号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月10日依法立案执行，执行标的为10795.95元，执行费为62元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1000号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月三十日 书记员  卢书贤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执433号之一申请执行人：丁祥，男，1988年8月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：单海军，男，1992年10月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐丽，女，1996年2月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人丁祥与被执行人单海军、徐丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁祥向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人单海军、徐丽发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人单海军、徐丽名下的财产。1、查明被执行人单海军、徐丽无银行存款、房产、公积金及理财登记信息。2、轮候查封被执行人单海军名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押。查明被执行人徐丽无车辆登记信息。三、在实地走访期间，向被执行人单海军、徐丽户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人单海军、徐丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人单海军、徐丽暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权21900元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执433号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月十五日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1320号原告：肖代龙，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：马星，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告肖代龙与被告马星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款40000元及利息（利息以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费；以上共计40000元。事实和理由：原告与被告曾系朋友关系，2017年，被告多次向原告采购建材涂料等产品。被告下单给原告，原告按要求交付货物给被告。后经双方结算，被告尚欠原告材料款共计4万元整，出具《欠条》一份，并承诺在2017年12月31日前付清。但截至起诉之日，被告分文未付。原告多次催讨，未果。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告称其经营公司，出售建筑材料，被告则是建筑工地的包工头；被告向原告下单，原告有时送货至建筑工地，有时被告自行到原告处提货；后经对账，被告确认欠原告40000元货款并向原告出具欠条，原告在收到欠条后将送货单等给回被告。原告提交欠条到庭，该欠条记载“今欠到肖代龙材料款￥40000元整，2017年内还清前，欠款人马星，”。原告主张截至庭审时，被告仍未清偿货款。以上事实，有原告提交的欠条以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院予以采信。原告与被告之间的买卖合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款40000元，有欠条佐证，应向原告清偿该货款。被告马星未按照欠条约定时间支付货款，故原告主张逾期付款利息以40000元为本金，自2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告马星自本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖代龙支付货款40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元（原告已预交），由被告马星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  常甲甲审 判 员  孟 翯人民陪审员  刘晓君二〇一九年六月二十一日书 记 员  李琛懿书 记 员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5572号之二申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被申请人：吴元生，男，1976年8月7日出生，汉族，住江西省九江市星子县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行诉被申请人吴元生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出(2019)粤1971民初5572号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人吴元生价值199060.31元的财产。2019年6月19日申请人平安银行股份有限公司东莞分行以被申请人已履行完毕全部还款义务为由向本院提出解除对被申请人吴元生的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴元生的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17289号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张海溶，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金68000.38元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）8118.25元、复利616.01元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金68000.38元、利息（含罚息）8118.25元、复利616.01元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海溶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68000.38元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）8118.25元、复利616.01元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859.18元（原告已预交），由被告张海溶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6577号原告：方华升，男，汉族，1992年11月21日出生，住所广东省台山市，委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：珠海市勤达建筑工程有限公司，住所珠海市前山翠前南路223号707号办公室，统一社会信用代码91440400786456420X。法定代表人：陈鸿鑫，执行董事兼经理。原告方华升诉被告珠海市勤达建筑工程有限公司（以下简称勤达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方华升的委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告勤达公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方华升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告挖机款41700元及利息（按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清全部款项止支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2017年3月21日至8月2日为被告承包的位于珠海市××路工地提供挖掘作业服务。原、被告约定原告提供PC200钩机和人工，每小时挖掘作业的台班费为200元。完工后，经结算原告共向被告提供646.5小时的挖掘作业服务，加上拖车费400元，合计工程款129700元，被告已支付原告88000元，尚欠原告41700元。原告多次向被告追讨拖欠的工程款，被告都拒不支付。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告方华升为其诉称向本院提交如下证据：1.勾机出租时间签收单（PC:210勾机）；2.金恒一路钩机台班工程量确认表；3.文件签发人员授权委托书；4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单；5.附表（银行转账支付明细表）；6.金恒一路供材料（李林）；7.永鹏建材2017年4-9月对账单。被告勤达公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告自述被告法人找到原告，让原告过来做案涉金恒一路工程的挖掘作业部分，双方未签订书面施工合同。根据原告提交的勾机出租时间签收单（PC:210勾机）显示，案涉工程施工地点为金恒一路，施工日期自2017年3月21日至2017年8月2日结束，费用单价为每小时200元，勾机出租时间签收单上司机签名处由原告方华升签字，客户签名处由黄子彬签名。在2017年3月21日的签收单上注明拖车费一程400元。原告提交《金恒一路钩机台班工程量确认表》显示原告方华升的工时为646.5元，单价为200元，拖车费400元，总价129700元，已付款88000元，余款41700元，备注PC210勾机，《金恒一路钩机台班工程量确认表》下方钩机班组确认签名处由原告方华升签字，施工单位显示为被告勤达公司，现场管理人签名处由黄忠岳签名。原告表示该确认表是在2017年8月2日完工后形成的。关于原、被告之间工程款项支付情况，原告提交其名下建设银行账户流水，主张被告公司员工、财务人员黄祖流通过其个人账户分7次向原告支付案涉工程款项88000元。原告名下建设银行账户流水显示黄祖流分别在2017年5月29日向原告转账5000元、2017年7月29日向原告转账10000元、2017年8月14日向原告转账2000元、2017年8月16日向原告转账3000元、2017年8月31日向原告转账30000元、2017年8月31日向原告转账10000元、2017年10月1日向原告转账28000元，合计88000元。原告主张黄忠岳、黄祖流和黄子彬为被告勤达公司员工。为支持其主张原告提交落款时间为2017年2月16日的《文件签发人员授权委托书》，该授权委托书为被告勤达公司向案外人珠海市香洲区政府投资建设工程管理中心和深圳恒洁建工程管理有限公司出具的，加盖被告勤达公司单位公章，内容为授权黄忠岳、黄祖流全权负责与建设单位之间的函件收发工作，委托期限：湾仔社区养老服务中心工程开工至竣工止。授权委托书下方说明处注明本证明书所委托的人员是委托方员工。关于该授权委托书的来源，原告表示是被告的受托人黄祖流、黄忠岳向原告出示了委托书的原件，原告拍照后打印出来的。原告另提交《金恒一路供材料（李林）》和《永鹏建材2017年4-9月对账单》，其中黄忠岳、黄祖流在落款时间为2019年2月6日的《金恒一路供材料（李林）》上签名，签名上加盖被告勤达公司金恒一路项目部专用章，黄子彬在2017年5月18日至11月1日的《永鹏建材2017年4-9月对账单》签名，签名上加盖被告勤达公司金恒一路项目部专用章。庭审中，法庭询问原告关于案涉金恒一路工程与湾仔社区养老服务中心是否是同一工程，原告表示不是同一工程，原告方华升只参与了金恒一路工程的挖掘作业。本院认为，因被告勤达公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担，本院以原告的陈述和提交的证据作为认定本案事实的主要依据。根据原告提交的勾机出租时间签收单、《金恒一路钩机台班工程量确认表》和银行账户流水，结合被告勤达公司向案外人出具的授权委托书、金恒一路供材料单和对账单等书面材料，可以认定原告方华升与被告勤达公司就案涉工程挖掘作业形成建设工程施工合同关系。本案中，根据原告提交的被告有关人员签署的有关书面材料，原告基于上述书面材料有充分理由相信在施工、结算和款项支付中，被告勤达公司员工黄子彬、黄忠岳、黄祖流代表被告勤达公司与原告方华升办理了工程量结算、工程款项支付等手续，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”原告按照被告要求完成案涉工程，被告勤达公司应承担支付案涉工程款项的义务。工程完毕后，原告与被告确认工程款总计为129700元，被告勤达公司通过其员工黄祖流的个人账户向原告支付工程款88000元，尚欠41700元，故原告诉请要求被告支付剩余挖机款41700元的要求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，本案中双方未约定逾期支付工程款的计息标准。双方就案涉工程计算完毕后，因被告未能及时足额支付全部工程款项，原告要求被告勤达公司以未付工程款41700元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日（2019年4月28日）起计算至实际付清全部款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市勤达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方华升支付工程款41700元；二、被告珠海市勤达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方华升支付工程款利息，利息以未付工程款41700元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年4月28日起计算至实际付清全部款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告珠海市勤达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一九年六月二十六日书记员  张海安张凯狄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13350号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘海坤，男，1988年02月07日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘海坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘海坤支付信用卡欠款本息合计62796.79元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘海坤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘海坤在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘海坤开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘海坤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘海坤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘海坤保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘海坤及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘海坤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘海坤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘海坤超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘海坤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘海坤及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘海坤及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘海坤及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘海坤及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘海坤及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘海坤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘海坤。开卡使用后，刘海坤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘海坤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62796.79元。本院认为，刘海坤自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘海坤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘海坤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘海坤透支未还为由，起诉要求刘海坤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海坤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62796.79元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘海坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.18元，由被告刘海坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1369号申请执行人：李杰勤,男,1967年12月13日出生，住泗阳县。被执行人:金相清,男,1964年5月13日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人李杰勤与被执行人金相清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9277号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为608731元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产的线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人金相清名下有位于泗阳县××镇国际商业城1幢合100162（1-5）号的房产，本院依法进行查封（轮候），因本案执行标的较小不宜处置。4.本院于2019年6月3日至被执行人住所地所进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的608731元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员 田 露
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执639号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：雒某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人雒某、王某借款合同纠纷一案中,向被执行人雒某、王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人雒某、王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月二十九日书记员  苏彦威
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3539号原告：葛雷，男，1981年10月15日出生，住泗阳县。被告：仇业胜，男，1979年5月1日出生，住泗阳县。被告：江苏龙山建设有限公司，统一社会信用代码913213230632967770，住所地泗阳县史集街道办窑厂路1号。法定代表人：仇业胜。被告：江苏坦途路桥工程有限公司，统一社会信用代码91321323079892776N，住所地泗阳县众兴镇泗水古城商业街B段西27-2号。法定代表人：王金忠。原告葛雷与被告仇业胜、江苏龙山建设有限公司（以下简称龙山公司）、江苏坦途路桥工程有限公司（以下简称坦途公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛雷到庭参加诉讼，被告仇业胜、龙山公司、坦途公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛雷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告本金782255元及利息，利息自2019年4月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：2010年至2014年期间，原告多次借款共计400000元给被告仇业胜，被告人仇业胜于2014年3月31日向原告出具借条，约定年付利息100000元，2019年3月22日，经原告与被告仇业胜协商，该笔借款按银行同期贷款利息（每年4万元）付息，并由三名被告共同向原告出具60万元借条；2015年至2019年期间，三被告陆续从原告手中借款共计182255元，分别于2019年1月1日向原告出具97000元借条、于2019年1月30日向原告出具85255元借条；被告仇业胜为龙山公司、坦途公司实际负责人。上述共计782255元借款，经原告多次催要，被告分文不还，请求法院支持原告诉讼请求。被告仇业胜、龙山公司、坦途公司未作答辩。原告葛雷围绕诉讼请求依法提交借条、银行交易明细等证据，该证据真实、有效，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.2010年至2014年，被告仇业胜多次向原告葛雷借款计400000元，并于2014年3月31日出具借条，约定每年支付利息100000元，后被告仇业胜未还本付息，至2019年3月22日，经双方结算，按年息40000元即年利率10%计算，被告仇业胜出具借条给原告葛雷，借条写明被告仇业胜借到原告葛雷款项600000元，并加盖龙山公司、坦途公司印章；2.原告葛雷以现金交付、转账、代为支付被告仇业胜贷款利息等方式借款给被告仇业胜计97000元，被告仇业胜于2019年1月1日出具借条给原告葛雷，并加盖龙山公司、坦途公司印章；3.原告葛雷于2019年1月12日、1月28日、1月30日分别以转账、代为偿还被告仇业胜透支信用卡本金等方式借款给被告仇业胜计85255元，被告仇业胜于2019年1月30日出具借条给原告葛雷，并加盖龙山公司、坦途公司印章。上述款项经原告催要无果，因而成讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故原告主张将原借款400000元的利息200000元（年利率10%）计入后期借款本金，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告应当偿还原告782255元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇业胜、江苏龙山建设有限公司、江苏坦途路桥工程有限公司于本判决生效后十日内向原告葛雷偿还借款782255元及利息（以782255元为基数，自2019年4月15日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11622元，减半收取5811元，由被告仇业胜、江苏龙山建设有限公司、江苏坦途路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨露露二〇一九年六月十三日书记员  徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1648号申请执行人文才进，男，1965年11月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人戴维意，男，1972年11月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市，被执行人芦继霞，女，1970年5月1日出生，汉族，孝感市人，住孝南区，本院在执行申请执行人文才进与被执行人戴维意、芦继霞民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人戴维意、芦继霞银行未有可供执行存款，未发现登记在其名下车辆及房产,且本院已经对其发布限制高消费令。申请执行人文才进未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2009）孝南民初第1288号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月十九日书记员 王旭东
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初509号原告：李明全，男，1945年7月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：詹肇成，四川曹艺华律师事务所律师。被告：李家科，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：李家荣，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：李翠兰，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告李明全与被告李家科、李家荣、李翠兰赡养纠纷一案，原告李明全以双方已达成庭外和解为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告李明全撤诉。案件受理费50元，由原告李明全负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张翔二〇一九年六月二十七日书记员  任红
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3107号原告：邹某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王桂红二〇一九年六月二十六日书记员  韩绥杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3789号 关于本院申请执行被执行人广州班艺装饰设计工程有限公司一审受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初4732号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人广州班艺装饰设计工程有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7962号申请执行人：刘晓佩，女，1990年4月27日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：乐蛙商务信息咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：赵力，董事长。申请执行人刘晓佩与被执行人乐蛙商务信息咨询（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人刘晓佩向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年六月二十九日书记员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初403号原告：江志安，男，1948年12月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。被告：张奎华，女，1952年3月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告江志安诉被告张奎华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员谈心适用简易程序独任审理。原告江志安向本院提起诉讼请求:1、被告偿还借款8万元，支付利息4万元，利息是以8万元为本金，从2011年6月30日以年息24%计算至开庭之日止，原告只要4万元利息，超出的部分不主张；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月25日，被告向原告借款40000元，借期半年。原告将40000元现金交付给被告，被告给原告书写了借条。2011年6月30日被告再一次向原告借款40000元，原告将40000元现金交付给被告，被告又给原告书写了借条。两笔借款期限届满后，原告经常向被告催要借款，被告均以生意失败无钱偿还为由，无理推脱。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张奎华辩称，该笔借款实际为徐婷婷向原告借款，借款80000元，款项亦是交付给徐婷婷，徐婷婷因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，原告的该笔借款是涉案的款项，因此本案款项应属于非法吸收公众存款的一部分。本院经审查经查明，2012年4月，被告徐婷婷因涉嫌非法吸收公众存款被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局立案调查，并于2012年8月被依法逮捕。被告张奎华自认为案外人徐婷婷打工，徐婷婷多笔集资均经被告张奎华手办理，借条均以张奎华名义出具，涉案款项即是原告经被告之手向案外人徐婷婷非法集资所形成。本院认为，根据当事人的陈述及公安机关的调查材料，本案借款涉嫌非法集资。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回江志安原告的起诉。案件受理费2700元（原告已预付），退回原告江志安。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 谈 心二〇一九年六月二十四日书记员 张子宁
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保682号沈建荣:孙志学：关于申请人沈建荣与被申请人孙志学民间借贷纠纷一案，被申请人孙志学名下的账户（工商银行，1105xxxx20）已被冻结，冻结期限自2019年4月28日至2020年4月28日，（2018）苏0412执保682号案件结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20303号原告：广州市白云区黄石三郅立不锈钢营业部，住所地广州市白云区黄石西路233号家乐居装饰建材内A166号铺位。经营者：董跃进。委托诉讼代理人：邓越，广东执正律师事务所律师。被告：李伟，男，1974年4月21日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，原告广州市白云区黄石三郅立不锈钢营业部与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区黄石三郅立不锈钢营业部的委托诉讼代理人邓越到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市白云区黄石三郅立不锈钢营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付拖欠货款23.5万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014-2015年期间被告陆续向原告订购了多批不锈钢制品，但一直未结清货款，每次订货时均有被告签名确认的订货单，该订货单既是订货款凭证，也是未付款凭证，订货单中有明确说明。被告签名的订货单原告均已按约发货或被告已自行提货，但被告在收取或提取货物后一直未按时结清货款，原告多次催款无果，且经常联系不到被告。至2019年1月16日才见到被告本人，经与被告对账后，其确认拖欠货款实际金额为37万元，后被告提出希望原告再给予让利，最终双方协商以28万元结算余款，即时双方签订了书面的《还款协议》，该协议对货款结算金额、还款时间均做了确认及约定。协议内容：1.被告确认尚欠原告28万元货款；2.2019年1月16日当日被告已支付28万元货款中的4.5万元，剩余23.5万元货款被告承诺在2019年1月30日前再支付5.5万元，其余18万元自2019年3月起分期支付，每月还款金额应至少在l万元以上，至货款还清止。但后来被告不仅未在2019年1月30日前按约支付5.5万元货款及3月分期款项，且现已完全联系不到被告本人。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院经审查原告提交的订货单、还款协议等证据，确认原告陈述的事实属实。被告在签订《还款协议》后，未按期支付任何款项，可以认定为以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求被告一次性支付尚欠的全部款项，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告李伟向原告广州市白云区黄石三郅立不锈钢营业部支付货款235000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2413元，由被告李伟负担并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年六月十一日书记员 张雪如
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1920号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨华，男，1981年5月15日出生，侗族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1784号起诉书指控被告人杨华犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月开始，被告人杨华多次去往东莞市东城街道实施作案，具体犯罪事实如下：（一）2018年12月20日13时许，被告人杨华去至东莞市东城街道桑园圃园西路65号欧米服饰门口处伺机作案。趁四周无人注意之机，杨华偷走被害人郑某停放在该处的1辆蓝色电动自行车（约值1200元）。得手后，杨华逃离现场。（二）2018年12月23日9时许，被告人杨华去至东莞市东城街道桑园市场门口处伺机作案。趁四周无人注意之机，杨华偷走被害人周某停放在该处的1辆电动三轮车（约值2400元）。得手后，杨华逃离现场。（三）2019年1月31日8时许，被告人杨华去至东莞市东城街道桑园市场门口处伺机作案。趁四周无人注意之机，杨华偷走被害人刘某停放在该处的小货车内的1部VIVO牌手机（约值2040元）和现金约95元。得手后，杨华逃离现场。2019年3月4日12时许，公安机关经侦查在东莞市东城街道桑园广场对面一出租屋将被告人杨华抓获归案。上述事实，被告人杨华在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，车辆活动轨迹路线，购买凭证，说明材料等书证，被害人郑某、周某、刘某的陈述，被告人杨华的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨华到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨华判处七个月至十一个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人杨华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年10月3日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 海审 判 长  黄海文人民陪审员  郭燕君人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十四日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初221号原告：东莞市凯迪碳素有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石步村金富一路7号凯迪工业园1-2栋，统一社会信用代码：91441900084498140N。法定代表人：刘治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所实习律师。被告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房1-3层，统一社会信用代码：91440300553873012U。法定代表人：林国军。委托诉讼代理人：李永俊，男，系该公司职员。原告东莞市凯迪碳素有限公司诉被告深圳巴斯巴科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判员黎绮玲担任审判长，与审判员林永雄、孟翯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市凯迪碳素有限公司的委托诉讼代理人陈晓旋、被告深圳巴斯巴科技发展有限公司的委托诉讼代理人李永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款92124元及逾期付款利息（分别以27072元、3852元、16920元、44280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，分别从逾期付款之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过下订购单向原告购买石墨产品，双方约定月结60天、每月进行对账。截至起诉之日即2019年1月2日，被告仍欠原告2017年5月至2017年11月货款共计92124元。目前该货款已全部到期，原告在到期后经过多次催收，被告以各种理由推脱，据此，原告提起本案诉请，请法院依法判决。被告答辩称，原被告之间的买卖关系不存在，且被告员工彭长军已离职。经审理查明，原告主张在2017年5月至2017年11月期间向被告供应了不同规格的石墨产品，双方的交易均是通过被告的员工彭长军下订单、报价单、签收货物、对账及签收发票。原告提供的送货单、发票回执均有“彭长军”的签名，原告还提供了采购订单、报价单、对账单等电子版打印件证明双方交易的约定和货款金额。其中对账单上的付款方式为月结60天，2017年5月份货款为27072元，2017年6月份货款为3852元，2017年8月份货款为16920元，2017年11月份货款为44280元，货款共计92124元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告确认彭长军是其采购人员，原告主张的交易期间彭长军在职，2018年6月15日离职。被告认为彭长军没有权限收取货物，公司没有采购专用章，公司曾就案涉交易询问过彭长军，彭长军称有与原告进行了交易，但具体金额不清楚，有收取货物，但没有说明货物的去向，公司也没有问。被告对部分送货单的金额有异议，认为与订购单的价格不一致。原告回应称部分送货单漏写了加工费单价，不同材质同一规格的产品单价不同。以上事实，有采购订单、送货单、报价单、对账单、发票及发票回执、ERP系统导出记录、加工图纸、名片、邮箱截图以及本院法庭笔录等附案佐证。本院认为，原告提供的送货单、发票回执均有“彭长军”的签名，虽然被告否认签名的真实性，但案涉交易期间彭长军在被告处任职采购人员，且彭长军向被告承认与原告有交易，因此，原告主张与被告进行了案涉交易的事实，本院予以确认。原告主张被告共欠货款92124元，有采购订单、送货单、对账单、发票等证实，虽然部分送货单的单价与订购单记载不一致，部分材料单价、数量与总额不对应，但原告对此作了合理说明，且彭长军签收了送货单、确认了对账单及发票，被告对此没有证据推翻其确认的事实，因此，本院对原告主张的货款金额予以确认，对原告要求被告支付货款92124元的诉请，本院予以支持。由于被告收货后没有支付相应的货款，已违反了付款时间的约定，双方对违约责任没有约定，原告要求从每期货款逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告深圳巴斯巴科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凯迪碳素有限公司支付货款92124元及逾期付款违约金（以27072元、3852元、16920元、44280元为基数，分别从2017年8月1日、2017年9月1日、2017年11月1日、2018年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2210.78元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  林永雄审判员  孟 翯二〇一九年六月二十日书记员  徐巧琼尹艳清
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初184号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张志波，男，1974年7月2日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中肄业，无固定职业，住烟台市芝罘区。2018年11月6日、2019年3月20日因涉嫌犯盗伐林木罪先后被取保候审。被告人左有发，男，1973年4月26日出生于山东省烟台经济技术开发区，汉族，小学文化，烟台松顺木业有限公司负责人，户籍所在地烟台经济技术开发区，暂住烟台市芝罘区。2018年11月6日、2019年3月20日因涉嫌犯盗伐林木罪先后被取保候审。辩护人刘立志，山东鲁石律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]118号起诉书指控被告人张志波、左有发犯盗伐林木罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘雪，被告人张志波、被告人左有发及其辩护人刘立志到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被告人张志波、左有发在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自协商由左有发雇佣工人，将位于烟台市芝罘区只楚街道办事处宫家岛居委会东岳北路西首原华荣钟厂院内、权属为宫家岛居委会集体所有的杨树砍伐，并约定砍伐后的树木归被告人左有发所有。2018年10月28日上午，被告人左有发雇佣工人在该院内砍伐杨树共12株，被伐杨树的立木蓄积共计17.1746立方米。案发后，涉案木材被全部扣押发还。二被告人经侦查机关电话传唤后自行到案，并赔偿了受害单位的相关损失，取得了谅解。上述事实，被告人张志波、左有发在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张志波、左有发的供述，证人苏某、孙某、牟某、邢某、姜某、李某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录一宗，现场勘验笔录及图片，烟台市林业局出具的鉴定意见及烟台市森林公安局出具的情况说明，扣押决定书、清单、笔录及图片、发还清单，收款收据、谅解书，侦查机关出具的工作情况及身份信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志波、左有发盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人张志波、左有发犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人以被告人左有发不具有非法占有目的；涉案树木系房前屋后种植的零星树木；且存在枯死情况，不具备生态资源价值，应在犯罪数量中予以扣除；鉴定机构不具有鉴定资格，其作出的鉴定意见不应予以采信等为由，提出被告人左有发不构成盗伐林木罪的辩护意见，经查，被告人张志波、左有发在明知自己未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐不具有所有权和处分权的集体所有树木，达到数量较大，其行为均已符合盗伐林木罪的构成要件；本案鉴定机构系林业及其生态建设的专门监督管理机构，且关于林木数量的计算方法有明确法律依据，并无不当，辩护人的上述辩护意见均无客观依据，且与查证事实不符，本院不予采纳。鉴于二被告人有自首情节，积极赔偿相关损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张志波犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人左有发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 燕    燕人民陪审员 周  松  久人民陪审员 李    静二〇一九年六月三日书 记 员 位丽莎（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7558号原告：王永华，女，1970年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：王倩倩，女，1991年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被告：王晓平，男，1981年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：王夕伦，男，1969年6月5日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告王德选诉被告王晓平、第三人王夕伦债权人撤销权纠纷一案中，王德选于2018年11月14日过世，其第一顺序法定继承人王永华、王倩倩申请作为原告继续参加本案诉讼。两原告于2019年6月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永华、王倩倩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永华、王倩倩撤回起诉。案件受理100元减半收取50元，由原告王永华、王倩倩负担。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 于 泽 福人民陪审员 王   艳二〇一九年六月二十一日书 记 员 曲歌（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12603号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王宝，男，1989年10月09日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王宝支付信用卡欠款本息合计186270.48元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王宝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王宝在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王宝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王宝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王宝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王宝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王宝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王宝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王宝。开卡使用后，王宝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王宝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计186270.48元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王宝与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王宝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王宝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王宝透支未还为由，起诉要求王宝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计186270.48元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584.53元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12444号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王辰华，男，1964年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王辰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王辰华支付信用卡欠款本息合计5047.87元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王辰华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王辰华在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王辰华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王辰华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王辰华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王辰华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王辰华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王辰华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王辰华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王辰华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王辰华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王辰华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王辰华及其附属持卡人催收、追索并有权停止王辰华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王辰华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王辰华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王辰华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王辰华。开卡使用后，王辰华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王辰华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计5047.87元。本院认为，王辰华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王辰华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王辰华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王辰华透支未还为由，起诉要求王辰华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辰华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计5047.87元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王辰华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王辰华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初391号原告：赵少军，男，1974年12月27日，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：牟建红，女，1971年7月6日，汉族，居民，住山东省龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：王思胜，龙口市高新法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。被告：刁春禄，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张玉华，女，1967年9月4日出生，汉族，居民，住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。原告赵少军、牟建红诉被告刁春禄、张玉华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵少军、牟建红及其委托诉讼代理人张益晶，被告刁春禄、张玉华及其委托诉讼代理人崔殿学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵少军、牟建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因施工质量不合格造成的经济损失10000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中增加诉讼请求：请求被告赔偿18000元经济损失。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二被告组织工人承揽原告民房的修建及进行装修，2016年1月13日开始到9月20日结束，期间被告施工多处存在严重质量问题，至今未予返修。据此，原告诉至法院。被告刁春禄、张玉华辩称，被告施工没有质量问题，并且当时被告在出工过程中原告都在现场，如何施工都是原告安排被告干的，被告只是干日工，每天工钱150元，并且完工后原告居住后对质量满意，后来被告多次给原告催要所欠的工钱，刚开始原告说资金紧张，后来又说质量问题，拒绝支付工钱。被告认为施工都是按照原告安排干的活，被告不应该承担责任，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）鲁0681民初2706号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告组织工人为被告修建民房及进行装修，包括垒门楼、打平台、铺地面、贴瓷砖等，工程从2016年7月13日开始到2016年9月20日结束。双方约定每个工每日150元，总计是142.5个工。工程完工后被告仅付5000元，尚欠16375元未付，因工作报酬问题，本案被告将本案原告诉至本院，本院于2017年8月11日出具（2017）鲁0681民初2706号民事判决书，依法判决：本案原告给付本案被告工作报酬16375元。在该判决中认定：“对原告主张被告欠付两车沙款260元，被告不予认可，原告未提供相应证据，对原告该主张本院不予采信。被告辩称原告施工存在质量问题，故未给付剩余报酬，但工程已经完工大半年之久，被告未提供证据证实系原告原因导致工程存在质量问题，故对被告该辩称本院不予采信。”原告自述于2017年12月中旬入住。审理中，经原告申请，本院委托山东国泰建设工程司法鉴定中心对涉案工程是否存在质量问题、工程质量问题造成的原因及修复费用进行鉴定，该鉴定中心先后出具了[2019]建鉴字第16号、23号鉴定意见书，关于工程质量鉴定意见：1、院落入口的外门、院落入口南墙、院落入口内门洞口、院落内影壁墙、厨房的墙面瓷砖均有空鼓现象，不满足规范要求；2、客厅、厨房、东卧室的地面瓷砖均有空鼓现象，不满足规范要求；3、院落入口的外门、院落入口内门洞口、院落内影壁墙的墙面瓷砖均有脱落现象，不满足规范要求；4、院落入口大门外墙垛立面垂直度偏差大于国家规范的要求；5、院落入口大门屋面没有做防水施工，屋面不是防水屋面，有可能出现雨水渗漏现象。关于工程质量问题造成的原因及维修方案鉴定：1、涉案建筑部分墙面的瓷砖因砂浆粘连强度不足，造成粘连不牢固造成瓷砖脱落。在现场检测中未发现申请人明显不正当使用瓷砖的情况。墙面脱落处的瓷砖按脱落的实际块数、面积进行维修；2、涉案建筑部分墙面、地面的瓷砖因砂浆填充不饱满，造成空鼓现象。在现场检测中发现，虽然瓷砖有空鼓现象但粘连相对牢固，按实际瓷砖空鼓面积的约30%进行更换、维修；3、涉案建筑院落入口东、西侧门垛垂直度有5处超出国家规范，按照东、西侧门垛实际面积的约50%进行维修，以调整院落入口东、西侧门垛垂直度。涉案建筑的修复费用为2856.59元，其中，大门门垛瓷砖整修费用为393.04元。关于“1、涉案建筑部分墙面的瓷砖因砂浆粘连强度不足，造成粘连不牢固造成瓷砖脱落。”的关联因素，该鉴定中心回复：1、有部分墙面的瓷砖有空鼓现象，施工人员在施工操作时存在不规范的情况；2、有施工材料粘连力不足情况，目前由于没有原始粘连材料的存样，无法对粘连材料进行质量检测，无法认定粘连材料是否存在质量问题。鉴定费共计20000元，已由原告预交。原告对鉴定报告无异议。被告对鉴定报告适用的标准有异议，主张涉案是农村建房，不应适用楼房的标准进行鉴定，并且并未对建房的材料是否有缺陷进行鉴定。本院认为，被告对鉴定报告适用的标准提出异议，但其并不能提供其他应适用的合理鉴定标准，因此被告的异议主张不成立，本院不予采信。鉴定报告应作为本案定案的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十六条规定，定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案被告组织工人为原告装饰装修房屋，在被告交付后，原告给付报酬，原被告之间形成的是承揽关系。根据鉴定报告，可以认定被告在施工中存在质量问题，因此作为承揽方的被告应承担修理、重作、赔偿损失等的违约责任。同样，作为定作人的原告，对承揽人的选用负有审查义务，因此，原告在本案中亦存在选任过失。综上所述，对因被告施工不当而造成的鉴定费20000元、修复费用2856.59元原被告均应承担一定的责任，根据双方的过错程度，本院认定双方应各占50%。原告增加诉讼请求至18000元，但其未补交诉讼费，应视为自动放弃增加部分的诉讼请求。被告的辩称，与事实不符，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告刁春禄、张玉华于本判决生效之日起十日内给付原告赵少军、牟建红修复费用1428.30元；二、驳回原告赵少军、牟建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费20000元，由原告赵少军、牟建红和被告刁春禄、张玉华各担10000元。保全费186元，由被告刁春禄、张玉华承担。案件受理费50元，由被告刁春禄、张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王金玲人民陪审员  曲立光二〇一九年六月二十八日书 记 员  韩绥杰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1945号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁亮，男，1996年7月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省金堂县。因本案于2017年4月28日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，现因本案于2019年1月25日被羁押并被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1790号起诉书指控被告人袁亮犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人袁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年开始，被告人袁亮多次在东莞市南城街道实施盗窃，具体盗窃情况如下：（一）2017年4月28日2时许，被告人袁亮去至东莞市南城街道新基长生水公寓13-14铺门口处伺机作案。趁四周无人注意之机，袁亮偷走被害人石某停放在该处的1辆台铃电动三轮车（约值2100元），后被人赃并获，并被东莞市公安局处以行政拘留十五日。（二）2018年12月2日14时许，被告人袁亮去至东莞市南城街道步行街中国黄金门口伺机作案。趁四周无人注意之机，袁亮偷走被害人王某停放在该处的1辆台喜牌电动自行车（经鉴定，价值人民币880元）。得手后，袁亮逃离现场。（三）2019年1月22日下午，被告人袁亮伙同“黑鬼”（另案处理）去至东莞市南城街道蛤地地铁C2出口处伺机作案。趁四周无人注意之机，袁亮二人偷走被害人熊某停放在该处的1辆雅迪牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1760元）。得手后，袁亮逃离现场。（四）2019年1月24日下午，被告人袁亮伙同“黑鬼”（另案处理）去至东莞市南城区第一国际时尚电器城门口附近伺机作案。趁四周无人注意之机，袁亮二人偷走被害人付某停放在该处的1辆台艺牌电动车（经鉴定，价值人民币1080元）。得手后，袁亮二人逃离现场。（五）2019年1月24日下午，被告人袁亮伙同“黑鬼”（另案处理）继续寻找作案目标，并遇到陈章鹏（另案处理），后伙同陈章鹏去至东莞市南城街道鸿福路地铁站A出口伺机作案。趁四周无人注意之机，袁亮等人偷走被害人邓某停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1680元）。得手后，袁亮等人逃离现场。2019年1月25日11时许，公安机关在东莞市南城街道鸿福路口地铁站附近将被告人袁亮抓获归案。另查明，被告人袁亮因本案第一宗盗窃于2017年4月28日被羁押并被公安机关行政拘留十五日（即自2017年4月28日起至2017年5月13日止）共计羁押16天。上述事实，被告人袁亮在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像的截图，价格认定结论书及明细表，涉案电动车等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，调查函，扣押决定书，扣押、发还清单，行政处罚决定书，销售凭证复印件，收费凭证复印件，说明材料等书证，被害人石某、王某、熊某、付某、邓某的陈述，被告人袁亮的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁亮无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁亮到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于部分涉案赃物已起获并发还被害人，可酌情对被告人袁亮从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人袁亮判处八个月至一年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人袁亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人袁亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，先前因行政处罚被羁押的16天应予折抵刑期，即自2019年1月25日起至2019年11月8日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人袁亮于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人王改会人民币880元、熊甘秀人民币1760元、付艳萍人民币1080元、邓国庆人民币1680元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  黄海文人民陪审员  郭燕君人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十七日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1597号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该支行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该支行职工。被申请人：四川格兴环保装备制造有限公司，住所地四川省自贡市板仓工业园区卫星街23号。法定代表人：田建彬。被申请人：田建彬，男，1969年10月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被申请人：吴继红，女，1966年12月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人四川格兴环保装备制造有限公司、田建彬、吴继红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对四川格兴环保装备制造有限公司、田建彬、吴继红价值6600000.00元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人四川格兴环保装备制造有限公司、田建彬、吴继红价值6600000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  宋俊锋人民陪审员  谢万波二〇一九年六月二十六日书 记 员  侯 翼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4530号原告：樊昌青，女，1975年3月18日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：梁玲，女，1974年10月29日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：童丽丽，女，1975年9月16日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：梁明，男，1978年2月16日出生，汉族，扬州市江都区号。原告樊昌青与被告梁玲、童丽丽、梁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊昌青的委托诉讼代理人熊伟、被告梁玲、童丽丽、梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊昌青向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁玲偿还原告借款25000元及利息（本金25000元，自起诉之日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，被告梁玲向原告樊昌青借款30000元，后被告梁玲还款5000元，余款经原告多次催要一直未还。该借款由被告童丽丽、梁明提供连带责任担保。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告梁玲辩称，借款30000元是事实，但借款后我已经偿还了13000元。被告童丽丽辩称，被告梁玲向原告樊昌青借款30000元是事实，我提供担保也是事实，但是借款后梁玲一直在偿还借款。被告梁明辩称，梁玲是否向樊昌青借款我不清楚，但我提供担保是樊昌青、梁玲、童丽丽一起威胁我签的字。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告梁玲向原告樊昌青借款30000元，由被告童丽丽、梁明提供担保，并出具借条一张，该借条载明：“今借到樊昌青人民币叁万元整（￥30000元），借款人：梁玲，担保人：童丽丽、梁明，2018年9月19日等”。上述借款原告通过中国建设银行转账交付给被告梁玲。借款后，被告梁玲偿还10500元，剩余借款经原告多次催要，三被告均未还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、借条、中国建设银行银行卡客户交易详细信息，被告提供的身份信息、微信转账凭证、中国建设银行转账凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁玲向原告樊昌青借款30000元，原告樊昌青履行了出借义务，双方的借贷关系成立。关于被告梁玲尚欠原告借款金额的认定，被告提供了转账凭证，证明其借款后已经偿还13000元，原告仅认可被告梁玲偿还5000元，其他借款是原告与被告梁玲之间的其他经济往来，本院认为，被告梁玲通过微信和中国建设银行向原告转账的10500元均发生在被告梁玲向原告借款后，应当认定为是对原告所诉债务的偿还，应从借款本金数额中予以扣减。对被告梁玲通过微信转账给周廷辉的2500元，因原告不予认可为偿还借款，被告梁玲也未提供证据证明其还款系受原告指示转给周廷辉，故对该2500元不予认定为还款，本院认定被告梁玲尚欠原告借款19500元，现被告梁玲拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告梁明辩称，其提供担保系受胁迫的，但对其主张未提供证据证明，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告梁明的辩称不予采纳。根据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告童丽丽、梁明未约定保证方式，应视为连带责任保证。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告童丽丽、梁明应对被告梁玲的上述所欠借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告梁玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告梁玲于本判决生效之日起十日内向原告樊昌青偿还借款19500元，并支付利息（计算方式：本金19500元，自2019年5月15日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、被告童丽丽、梁明对被告梁玲的上述债务承担连带保证责任，两被告承担保证责任后，有权向被告梁玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213元，由被告梁玲、童丽丽、梁明负担。此款已由原告樊昌青垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年六月十二日书 记 员  何 青
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执311号之一申请执行人:甘肃星源建筑工程有限公司。被执行人：强某。本院执行的申请执行人甘肃星源建筑工程有限公司与被执行人强某买卖合同纠纷一案中,向被执行人强某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人强某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十九日书记员  赵广昊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1304号申请执行人：李开军，男，1969年3月29日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：孙琦，男，1981年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李开军诉被告孙琦民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初17078号民事判决已经发生法律效力。因被告孙琦未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年2月22日立案执行。原告申请要求被告归还借款180,000元；支付借款利息；支付违约金9,000元；赔偿律师费损失5,000元；并加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月28日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院已依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有号牌号码为沪A8XXXX宝马汽车一辆，本院已依法查封该车，但本院无法查实该车去向；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2977号 原告：金某某，男，1968年7月11日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：孙某，男，1990年8月20日生，汉族，居民，住灌云县。 原告金某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告金某某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金某某向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款本金40000元及利息。事实与理由：2018年12月9日被告向原告借款40000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。 被告孙某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日原告去无锡游玩，经其外甥莫某权介绍认识被告，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，内容为：今本人因资金周转借金某某人民币肆万元整(40000￥)，本人以奥迪A4车辆做抵押，十五日内还清，车牌苏Ｂ×××××，借款人孙某，抵押人孙某，身份证号码，2018.12.9。借款到期后原告多次催促被告还款，被告至今没有归还。 本院认为，原告金某某与被告孙某之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及原告的陈述，能够证明被告孙某向原告金某某借款40000的事实；对于原告要求利息按年利率6%计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告金某某借款人民币40000元及利息(利息以40000元为本金，按年利率6%，从2019年4月15日起开始计算，计算至被告实际给付之日止)。 如果被告孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部