四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3329号 原告：罗琳，女，1963年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：李渠，该行工作人员。 委托诉讼代理人：汪福建，该行工作人员。 第三人：赵璞，男，1976年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区，公民身份号码？510103197005291377。 原告罗琳与被告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称“工行龙泉支行”）、第三人赵璞案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告罗琳的委托诉讼代理人杨予霄，被告工行龙泉支行的委托代理人李渠、汪福建，第三人赵璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琳向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于成都市房屋的剩余执行款项为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：工行龙泉支行与赵璞借款合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院作出了（2014）龙泉执字第608号执行裁定书，裁定查封、拍卖位于成都市房屋，该房屋真实所有者为原告罗琳，原告得知后立即向贵院提出执行异议，贵院一直到2019年3月26日才受理，之后作出（2019）川0112执异48号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议申请。案涉房屋系原告于2006年10月向开发商四川金晓置业有限公司以50万购得，当时支付10万元，之后于2008年支付了40万元。因原告与罗民为亲属关系且与四川金晓置业有限公司负责人关系熟悉，同意四川金晓置业有限公司用该套房子进行抵押贷款，为此才将房子过户给四川金晓置业有限公司员工赵璞并以其名义向银行贷款，实际上原告系真实所有权人。综上，原告为了维护自身的合法权益，特提起执行异议之诉。 被告工行龙泉支行辩称：根据物权法的规定，经依法登记发生效力，第三人向我们申请贷款时所提供的抵押物成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园1栋2大院3楼3号房屋，当时登记在第三人名下，当时提供的房屋产权证上记载的内容是2008年5月20日发证，权1337936号，产权人赵璞，房屋坐落地址锦江区天仙桥北路，面积是165平米，产地是私产，用途是住宅，当时我们到成都市房屋登记中心备查，与产权证记载的内容是一致的，申请贷款时也和产权证、房管局的备查图是一致的，从这些情况可以证明产权证是赵璞的，产权也是赵璞，原告的诉求确实不成立，请法院予以驳回。 第三人赵璞陈述：我与罗琳以前是中学同学，当时四川金晓置业有限公司有两个实际控制人：付金泉、罗民，当时是老板安排我做的任务，原告与罗民是亲属关系，我一直在那里做到2011年，贷款是公司以我名义做的个人经营性贷款，当时董事长安排了我为两家公司的法人，房子在进行抵押时是董事长安排我做的，罗琳这些事不清楚。 经审理查明，中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与赵璞借款合同纠纷一案，本院经审理，于2013年7月10日作出（2013）龙泉民初字第1466号民事判决书，判决：“一、解除原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被告赵璞于2011年3月25日签订的［房抵］字［工］行［龙泉］支行［2011］年第［417］号《个人借款／担保合同》；二、被告赵璞在本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行借款本金972859.6元及付清之日止的利息（借款利率按合同约定执行）”。因赵璞未履行生效法律文书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行向本院申请强制执行，本院以（2014）龙泉执字第608号立案执行。执行中，本院于2014年4月23日作出（2014）龙泉执字第608号执行裁定书，裁定对被执行人赵璞名下登记所有的位于成都市锦江区房屋一套（权1337936）予以查封。其后，本院终结了本次执行程序。2018年1月23日，中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行向本院申请恢复执行，本院以（2018）川0112执恢150号立案执行。执行中，本院对被执行人赵璞名下登记的位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋2单元3楼3号房产（权1337936）移送评估机构评估，其评估价值为364.8万元。上述房产本院经两次拍卖流拍后，于2018年9月25日委托拍卖机构进行变卖，竞买人谢独行以233.6万元竞得该财产。2018年12月6日，本院作出（2018）川0112执恢150号执行裁定书，裁定：“一、解除位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋2单元3楼3号房产（权1337936）的查封，【查封案号为（2014）龙泉执字第608-1号】；二、注销对位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋2单元3楼3号房产（权1337936）的抵押（抵0762770）；三、位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋2单元3楼3号房产（权1337936）的所有权及相应的其他权利归竞买人谢独行所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移；四、竞买人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”。2018年12月13日，本院将上述裁定书送达竞买人谢独行。2019年2月25日，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行出具了《执行完毕通知书》，载明：“关于你（单位）申请执行赵璞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1466号民事判决书确定的内容，已于2019年02月25日执行完毕”。 另查明，本案审理过程中，原告向本院提交了收据一张，载明：“收到罗民现金400000元”，收据落款为2008年9月28日，但并未载明出具收据人的相关信息。商品房买卖合同复印件一份以及罗琳本人出具的承诺书复印件一份，载明：“本人同意四川金晓置业有限公司以本人金府花园1幢2单元3楼3号房屋向银行申请贷款，借款归还银行后应立即将该房屋产权证办至本人名下。”，四川金晓置业有限公司出具情况说明一份，载明“成都市天仙桥北路10号金府花园是我司开发的楼盘，1幢2单元3楼3号房我司于2006年6月已销售给罗琳并交房，2008年9月已结清房款。罗琳当初同意我司以赵璞名义在龙泉工行贷款”。此外，该案涉房屋自始未登记在罗琳名下。 上述事实，有成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112执异48号裁定书、收据、商品房买卖合同复印件、情况说明、承诺书复印件、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，对于本案案涉房屋设定抵押权合法有效，工行龙泉支行作为抵押权人申请执行上述房屋有事实和法律依据，原告虽主张案外人执行异议，但其自身的表述也认可同意了案涉房屋的抵押，因此本院依据申请人工行龙泉支行提出的执行申请，对案涉房屋采取的执行措施，并无不当。案涉房屋已经通过公开拍卖于第三人，案涉房屋的所有权已经合法有效转移，原告的主张不能对抗善意第三人。 原告对本案案涉房屋提出其在拍卖之前享有房屋产权的所有权，本院认为原告提交的证据和收据，收据的缴款人是罗民，同时没有盖章，收款人不明确，无法证明该40万元是购买案涉房屋的房款，商品房买卖合同仅有复印件；情况说明、罗琳本人同意抵押的承诺书虽在一定程度上有所印证，但房屋自始没有登记在罗琳名下，同时罗琳与四川金晓置业有限公司的罗民具有亲属关系，不能排除其他合理怀疑，综合在案证据无法证明案涉房屋在拍卖之前其所有权归原告所有。因此，原告要求确认案涉房屋拍卖后的剩余款项归原告所有的诉讼主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用司法解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗琳的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告罗琳自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 人民陪审员  陈良杰 人民陪审员  王 婕 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  赵 慧