中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2972号原告:纳可信机械设备制造（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594684109559D，住所地江苏省苏州工业园区翔浦路19号2单元。法定代表人：GEOFFROYJEANLEONYOU，总经理。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：RiccardoCampanile（瑞尔卡多），男，1958年1月19日出生，意大利人，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师。原告纳可信机械设备制造（苏州）有限公司（以下简称“纳可信苏州公司”）与被告RiccardoCampanile劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告纳可信苏州公司委托诉讼代理人朱晓栋，被告RiccardoCampanile委托诉讼代理人禹业航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳可信苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的经济补偿金人民币237500元；2、判令被告返还多支付的2017年度MBO工资人民币55778元；3、判令被告赔偿原告损失人民币577143元。事实和理由：原告纳可信苏州公司系NEXIONSPA公司投资设立的外资公司，被告系NEXIONSPA公司委派至原告处，担任原告总经理、法定代表人。双方于2016年1月1日建立劳动关系，签订劳动合同，原告为被告办理外国人就业证。2017年年底，NEXIONSPA公司拟将被告调回意大利，升任工业发展经理一职，并相应提升被告待遇。2018年2月2日，被告签署聘用意向书，后协商好上岗的具体事宜,被告未提出过异议。2018年4月24日，被告突然通知NEXIONSPA公司不接受提议并要在4月30日结束与原告的劳动关系，给NEXIONSPA公司造成损失。被告离职后，原告发现被告离职前存在利用职务之营私舞弊侵占公司资产，严重失职、滥用职权故意造成公司损失的严重违法行为。2018年4月12日，被告在未告知NEXIONSPA公司和原告的情况下，向原告财务谎称其与NEXIONSPA公司达成了离职协议，原告需要向被告支付经济补偿金人民币237500元，该笔款项已在被告的授意下支付。原告认为，被告离职系其本人主动提出离职，原告无需向被告支付经济补偿金。其次，根据被告2017年度考核评定，被告2017年度的MBO工资应为13563欧元(换算成人民币为101722元)，但被告利用职务之便和职权，实际支付人民币157500元(换算成欧元为21000元)，差额应当予以返还。第三，案外人徐婷原系原告处的员工，且系被告在职期间的亲信。2018年初，徐婷本人提出辞职申请，原告无需支付任何离职补偿金及一次性竞业限制补偿金。但徐婷提出辞职之时，被告利用职务之便，罔顾公司的利益，与徐婷签订了高达577143元的《协商解除劳动合同协议书》。原告认为，被告的上述行为已构成严重失职、滥用职权，并且造成了原告高达577143元的重大损失，应当对此承担赔偿责任。被告RiccardoCampanile答辩称：原告决策者主动提出与被告终止现有劳动关系，更换新的工作，因此原告应依据中国法律规定向被告支付经济补偿金。被告按照其与原告决策方协商，按照每一年支付一个月标准，自2016年1月1日开始计算至2018年4月30日，共计2.25个月计算的。实际上，被告自2009年1月开始在原告处工作，自2018年4月30日终止时，因此原告应依据中国法律向被告支付9.5个月经济补偿金，由于被告工资超过当地平均工资三倍，所以按照平均工资三倍标准计算经济补偿金为9.5×87350/12×3=207456.25元，对于多出的30043.75元，经核实后被告同意返还；2、原告错误将奖金基数列为15500欧元，导致最终计算被告的MBO工资计算错误。实际上，根据劳动合同约定，奖金的计算基数应为人民币18万元，计算结果即为157500元；3、徐婷系原告主动解除，原告已与徐婷就经济赔偿金及竞业限制达成一致协议，协议内容不违反法律规定，被告不存在损害原告利益的故意，也不存在相关的行为。原告据此请求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据。综上，除被告同意的退还30043.75元之外，请求法院驳回原告对被告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告纳可信苏州公司成立于2009年1月14日,被告RiccardoCampanile自2009年1月14日至2018年5月10日期间为原告纳可信苏州公司的法定代表人。原被告签订的最近一期劳动合同为自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同，被告受聘担任原告总经理，直接向NEXIONSPA汇报(当前为Mr.ClaudioSpritell)：并约定原告有权根据业务需要或被告的工作能力和工作表现，调整被告的工作岗位，被告应服从原告的安排；合同第四项劳动报酬约定被告每月工资为税前人民币80000元，并约定年终奖标准为税前人民币180000元，根据公司设定的目标决定，设定目标会通知被告，奖金在第二年3月31日或之前支付。原告为被告出具解聘关系证明，明确双方于2018年4月30日解除劳动关系。2018年3月28日，被告向李俊红发送邮件，表示因首席运营官以及首席执行官单方面原因，2018年4月底，其与纳可信苏州公司的合同将终止，并表示合同终止赔偿金未213750元及管理绩效奖金（MBO）157500元，李俊红对被告核算的金额提出异议，表示赔偿金为95000×2.5=237500，不应为95000×2.25=213750，建议被告咨询律师。被告回复李俊红是对的，金额为237500元。2018年4月23日的聘用函显示，聘请被告担任NEXIONSPA的工业发展部经理，年薪总额将为90000(九万)欧元，分为13个月薪支付，其中包括附加非竞争协议所需支付的8000(八千)欧元。根据评估，入职一年后年薪将涨到95000(九万五千)欧元。自2018年开始将支付金额为20000(二万)欧元的管理绩效奖(MBO)，根据MBO计划的规定，每年将根据公司设定目标提供100%奖金。2018年4月26日，被告发送电子邮件，表示“目前的情势让我别无选择，只好对你们的选择采取行动，选择辞职。另外我对于你们的提议，不论是经济方面的降级还是职务方面，都感到无法接受。”另查明：徐婷原系原告的员工，担任大客户经理与市场部经理。2018年3月29日，徐婷与原告签订协商解除劳动关系协议书，明确双方于2009年3月1日建立劳动关系，因徐婷向原告提出解除劳动关系，双方协商一致订立该协议，约定原告向徐婷支付经济补偿金、补贴、奖金、加班费、未休年假补贴、其他报酬等合计379383元及两年的竞业限制补偿金197760元。被告提供其与律师的沟通邮件，以证实其就与徐婷协商解除劳动关系赔偿咨询律师。再查明:纳可信苏州公司于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。因RiccardoCampanile在纳可信苏州公司处担任总经理、法定代表人，系公司法规定的高级管理人员，该仲裁委员会于2019年2月27日决定不予受理。纳可信苏州公司遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解聘关系证明、聘用函、协商解除劳动关系协议书、电子邮件及翻译件、苏园劳仲不案字[2019]第13号不予受理通知书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于已支付的补偿金，首先，原告虽主张双方已就变更岗位达成一致、被告单方反悔，但未提供充分证据予以证实，而双方提供的电子邮件显示被告岗位变更后的薪酬与双方的合同约定标准降低，被告对此提出异议故未同意签订新的聘用合同，故本院认定双方劳动合同解除系被告提出解除，因原告调整被告的岗位、降低被告薪酬。其次，被告自2009年1月起已在原告处工作、担任原告法定代表人，双方确认被告已办理就业许可证，且被告核算的经济补偿金金额已经原告工作人员确认，并未违反法律规定,且原告已实际支付。而被告经核算已支付被告的经济补偿金超过法定标准部分30043.75元，并同意返还，本院予以确认。关于已支付的奖金，双方在劳动合同中明确约定奖金的核算基数及核算方法，但双方系对奖金计算基数存在异议，原告已支付的奖金计算基数符合合同约定，且被告核算的奖金已经原告工作人员确认，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿损失，首先，原告与员工徐婷签订协商解除劳动合同协议，原告虽主张系徐婷辞职，但解除协议中仅明确徐婷提出解除劳动关系，并未明确解除系因徐婷个人原因，且该协议内容并未违反法律规定；其次，被告提供的证据证实其就原告解除与徐婷劳动关系的赔偿方案已咨询律师，表明被告已履行工作职责，故原告主张的被告造成其损失并要求赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告RiccardoCampanile于本判决生效之日起十日内返还原告纳可信机械设备制造（苏州）有限公司30043.75元。二、驳回原告纳可信机械设备制造（苏州）有限公司的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告纳可信机械设备制造（苏州）有限公司指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告纳可信机械设备制造（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年六月二十八日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。