wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1834号原告：陆铠楚，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈国荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省，由桐乡市高桥街道漕泾村村民委员会推荐。被告：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地蓬莱市南环路136号。法定代表人：胡云冰，任总经理。委托诉讼代理人：马瑜谦，男，该公司职工。原告陆铠楚与被告蓬莱锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李素云二〇一九年六月二十日书记员  程 呈
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1313号原告：郑卫萍，女，汉族，1959年2月8日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王庆媛，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建华，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市铭安医院有限公司，住所地锡林浩特市杭办查干淖尔社区。法定代表人：赵文良，职务院长。原告郑卫萍诉被告锡林浩特市铭安医院有限公司（简称铭安医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑卫萍及其委托诉讼代理人王庆媛、魏建华,被告铭安医院法定代表人赵文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑卫萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资5432元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月入职锡林浩特市铭安医院，从事药剂师工作一职，原、被告双方约定工资待遇为每月3000元，工作一年后，被告为原告每月增加了50元的工龄工资，2018年11月被告将原告的工资调整为每月2400元并取消了工龄补助。但是工作期间被告因资金周转困难陆续拖欠原告的工资，原告在职期间被拖欠的工资5432元。2018年12月底，因被告医院经营不善停止营业，在离职后原告曾多次要求被告发放拖欠的工资，但被告时至今日也未支付原告的工资。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。被告铭安医院法定代表人赵文良辩称，2018年8月之后的事情我知道，以前的事我不清楚，因为我是2018年8月4日到的医院。对2018年8月之后欠付的工资认可，对欠付原告的工资我也不清楚，账我也没有。本院经审理认定事实如下：原告郑卫萍于2016年8月入职被告铭安医院，从事药剂师一职，工资待遇为每月3000元，工作一年后，被告为原告每月增加了50元的工龄工资，2018年11月被告将原告的工资调整为每月2400元并取消了工龄补助。工作期间，被告铭安医院因资金周转困难拖欠原告郑卫萍的工资5432元，有被告铭安医院的财务人员出具的未发工资明细单为证。原告郑卫萍于2019年2月27日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员作出锡市劳人仲字（2019）14号不予受理通知书。原告郑卫萍不服，于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护，原、被告双方均应当遵照执行。双方在履行劳动合同期间，被告铭安医院作为用人单位应当依法履行按时支付工资的义务。对于被告铭安医院辩解，因更换了新的法定代表人，对是否拖欠原告郑卫萍工资不清楚的理由，根据《最高人民法院》第十三条规定，减少劳动者的劳动报酬应当由用人单位承担举证责任，被告铭安医院未能举证证明不拖欠原告郑卫萍工资，故被告铭安医院的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告锡林浩特市铭安医院有限公司于本判决生效后10日内支付拖欠原告郑卫萍的工资5432元。案件受理费10元，由被告锡林浩特市铭安医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年六月四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13952号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：梅华，女，1995年05月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告梅华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告梅华支付信用卡欠款本息合计74000.95元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告梅华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告梅华在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告梅华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告梅华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：梅华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：梅华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，梅华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；梅华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；梅华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；梅华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；梅华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；梅华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向梅华及其附属持卡人催收、追索并有权停止梅华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向梅华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由梅华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了梅华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付梅华。开卡使用后，梅华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，梅华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计74000.95元。本院认为，梅华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，梅华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，梅华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以梅华透支未还为由，起诉要求梅华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计74000.95元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告梅华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264.18元，由被告梅华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执584号之五 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：董小勇，男，1985年3月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中一年级文化，农民，户籍地安徽省泗县，现住泗县。 被执行人董小勇犯拐卖儿童罪一案，被执行人拒不履行（2015）泗刑初字第00301号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：一、被告人董小勇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴清）。二、被告人董小勇违法所得三万元人民币予以追缴，上缴国库（已退公安机关一万五千元，余款予以追缴）。判决书生效后，被执行人董小勇未按期履行义务，本院于2019年2月12日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，由于被执行人在监狱服刑未实际履行。 2、本院于2019年2月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无对外股权投资、无证券数据、无车辆、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院在执行过程依法冻结被执行人董小勇银行账户。 4、本院在执行过程中对被执行人董小勇住所地和户籍地进行现场调查，未发现有可供执行财产，并有基层组织证明。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗刑初字第00301号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额缴纳罚金，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2015）泗刑初字第00301号刑事判决书中财产刑执行程序。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十日 书记员  石济荣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1236号之二原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：李观文，男，1981年5月21日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：张蕾，女，1982年3月7日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：山东光大融资担保有限公司。住所地，山东省烟台市福山区汇福街59号。法定代表人：王学山，董事长。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，山东省烟台经济技术开发区3-3文苑小区艺术馆。法定代表人：孙建民，董事长。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李观文、张蕾、山东光大融资担保有限公司、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东光大融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回对被告山东光大融资担保有限公司的起诉。审判员  胡海宁二〇一九年六月十九日书记员  赵丽萍
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2922号原告：宋涛，男，1988年2月1日出生，汉族，住保定市望都县。委托诉讼代理人：苏红亮，河北苏红亮律师事务所律师。被告：河北人和人家装饰设计有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡北高庄村。法定代表人：张永杰，该公司总经理、执行董事。原告宋涛与被告河北人和人家装饰设计有限公司（以下简称人和人家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人苏红亮到庭参加了诉讼。被告人和人家公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欧派烟机灶具一套、美的微波炉一台；2、判令被告自2018年12月10日起按每日101元的标准给付原告工期延误违约金，直至原告验收完毕止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告购买保定市莲池区北二环路爵士豪园小区1-1-601室，因需要装修，于2018年10月7日和被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称合同）、《人和人家装饰优惠补充协议》（以下简称协议），合同1.6条约定：工程期限60日，首期工程款到位后第三天为开工日期；合同1.7约定：本合同工程造价为101000元；合同12.2约定：由于乙方责任导致工程质量不合格，对不合格部位，乙方应进行返工修理。因返工造成的工程延期交付视同工期延误，每延误一天，乙方支付本合同工程造价金额0.1%的违约金；协议约定：赠送欧派烟机灶具、美的微波炉一台。合同、协议签订后，原告于2018年10月7日按约定向被告支付了首期款60600元，于2018年12月10日向被告支付了中期款35350万元。被告于2018年10月10日开始施工，应当于2018年12月9日施工完毕提交原告验收，但直至2019年4月8日仍未提交甲方验收，亦未赠送原告欧派烟机灶具、美的微波炉。为此，原告多次要求被告履行合同，被告均拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告人和人家公司在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了购房协议及缴纳房款收据、家庭居室装饰装修合同、优惠补充协议、交款收据、工商登记档案信息，企业信息信用公示报告等证据，本院经审查后，对证据真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告为爵士豪园小区A区1-1-601室业主，因房屋需要装修，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年10月7日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定被告承包原告位于爵士豪园面积为138平米的房屋装修事宜，工程承包采用乙方包工、包部分材料、甲方提供其余部分材料的方式，工程期限60日，首期工程款到位后第三天为开工日期，工程总造价101000元，原告于开工三日前支付工程首期款60600元、工期过半时支付中期款35350元、竣工验收合格时支付尾期款5050元，如被告工期延误，每延误一日，应向原告支付合同工程造价金额0.1%的违约金。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《优惠补充协议》，双方约定：“一、优惠内容为：现金优惠一万元、赠送水电、赠送欧派烟机灶具、赠送手工水盆水槽水龙头、赠送欧普集成吊顶五合浴霸一个、质保延长至1095天、美的微波炉一台。二、生效条件：1、如合同因故中止，则优惠（赠送）内容同时失效。2、如合同执行过程中，甲方要求增减项目变更，减价价款大于增项价款的差额，则优惠（赠送）内容失效；3、如甲方未结清工程尾款，则优惠（赠送）内容失效。”同日，原告向被告交付首付款60600元，根据双方合同约定，被告应于2018年10月10日前开始施工，施工期限60日，于2018年12月10日施工完毕。但工程至2018年12月10日才具备支付中期款的条件，原告于2018年12月10日向被告交付中期款35350元，因被告未完工即离场，剩余尾款原告未支付。故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并支付违约金。原告当庭表示2019年4月10日被告向原告表示不再施工，原告多次通知被告履行合同，被告一直拒绝。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。原、被告之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《优惠补充协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。现原告依照合同约定向被告支付了首期和中期工程款，但被告未按照约定及时施工完毕，且在施工完毕之前离场，违反了合同约定，应承担相应的法律责任，故原告要求被告继续履行合同并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定被告工期每延误一日，应向原告支付合同工程造价金额0.1%的违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。故本院确认被告应自2018年12月10日逾期交工之日起至被告施工完毕止支付违约金，但违约金总额不得超过30300元（合同工程造价金额10100元×30%）。原告要求被告交付欧派烟机灶具一套、美的微波炉一台，因双方合同尚未履行完毕，该优惠条件尚未生效，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告河北人和人家装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋涛2018年12月10日至《家庭居室装饰装修工程施工合同》履行完毕止的违约金（违约金以101000元为基数，按照日0.1%计算，总金额不超过30300元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元减半收取计104元，由被告河北人和人家装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年六月二十七日书记员  谷晓旋
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执157号申请执行人：刘欣萍，女，1987年6月3日出生，回族，住所地河南省睢县。被执行人：侯春宇，女，1978年12月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请人刘欣萍与被执行人侯春宇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月18日向被申请人发布执行文书公告；于2019年1月19日、2019年2月14日、2019年3月24日、2019年6月23日分别查询被执行人财产，冻结被执行人中国农业银行586.69元；经查明，被执行人于2014年9月24日与冯利签订二手房屋买卖合同，侯春宇以3100000元价格购买冯利所有的位于商丘市××区经典广场××＃××商铺××套（房产证号：Ｂ0××37号），于2019年4月2日查封该房产，但该房产已作抵押，无法处置；于2019年6月26日向被执行人发出失信决定书和限制高消费令。经多方查控，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初4019号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇一九年六月二十七日书记员  牛渤文
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3318号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰，该公司职工。 被告：王淑红，女，1971年10月20日出生，汉族，现住山东省海阳市。 原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告王淑红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年六月二十四日 书记员  王喜霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执983号之一申请执行人张建国，男，1962年4月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人伍春建，男，1975年3月6日出生，住温州市瓯海区。申请执行人张建国依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4083号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人伍春建未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人伍春建的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院领取执行款9240.66元。截止2019年6月5日，被执行人尚欠申请执行人本金90759.34元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人伍春建在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年6月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月六日代书记员 詹益帆
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3376号原告：桐乡市恒虎皮草有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇南阳村3组，统一社会信用代码91330483552874793H。法定代表人：沈月凤，公司总经理。委托诉讼代理人：金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被告：徐军华，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告桐乡市恒虎皮草有限公司与被告徐军华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼，被告徐军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告桐乡市恒虎皮草有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款210000元及逾期付款利息（自2018年5月1日起，按月利率1％，计算至清偿之日止，暂计至2019年4月30日为25200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有皮草生意往来，双方经过对账，被告尚欠原告货款210000元。被告于2018年2月I3日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：被告欠方兴虎皮毛货款210000元，利息从2018年5月1日起算，按月利息1分计算。方兴虎系原告股东，《欠条》出具之后，被告未支付该货款，原告多次向被告催讨，均未果。上述事实有原告提交的欠条为证。被告徐军华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，根据原告提交的证据，原、被告双方的买卖关系成立，原告已经交付货物，被告理应按约支付货款，故原告请求被告徐军华支付货款210000元，符合合同约定，本院予以支持。至于逾期付款利息，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算。被告徐军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军华于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市恒虎皮草有限公司货款210000元及逾期付款利息（以210000元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的2倍，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告桐乡市恒虎皮草有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4828元，减半收取计2414元，保全费1770元，共计4184元，由被告徐军华负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 唐 磊二〇一九年六月十八日法官助理魏林杰书记员 杨智超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9287号原告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路。法定代表人：李耀洪。委托诉讼代理人：陈标，系公司行政人事部经理。被告：秦治爱，男，1991年7月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告佛山市车之港汽车租赁有限公司与被告秦治爱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告佛山市车之港汽车租赁有限公司于2019年6月5日书面向本院申请撤回对被告秦治爱的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市车之港汽车租赁有限公司撤诉。本案案件受理费426元，因撤诉结案减半收取213元，由原告负担。审判员  马咏红二〇一九年六月五日书记员  吴 滢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2628号原告：万忠连，男，汉族。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号13幢负1-10号，统一社会信用代码91500107MA5YPM628M。法定代表人：谭为勤。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。原告万忠连与被告重庆云格里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万忠连及其委托诉讼代理人师争明，被告重庆云格里餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万忠连向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款15780元及资金占用利息（以15780元为基数，从2018年6月24日起至款项付清时止按照商业银行同期同类贷款利息的2倍支付资金占用利息，利随本清）；2、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年初起，原告与被告经营的云格里火锅店形成事实买卖合同关系，原告向被告供应水产品等副食产品，被告拖欠原告货款，经催收未果，故原告诉至法院。被告重庆云格里餐饮管理有限公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告仅提供“送货单”，未提供相应的买卖合同，所有“送货单”无被告名称及盖章，不能证明原、被告存在买卖合同关系，因此被告没有支付货款的义务。且原告主张的资金占用损失计算标准过高，不应支付。即使要支付，也应当调低。本院经审理认定事实如下：原告向本院举示了“送货单”22张，“送货单”抬头的收货单位处所载的名称为“云格里”，前述“送货单”均无被告盖章，“送货单”上显示有“冯本金”等字样的签名。拟证明从2018年4月至2018年6月24日，原、被告形成事实上的买卖合同关系，“送货单”原件由原告持有，送货单金额总计11615元，此外原告还向被告供货19165元，总计30780元，送货单上有“冯本金”等人的签名，签名的人均是被告火锅店的员工。被告的质证意见为：对原告举示的“送货单”的三性均不予认可，“送货单”载明的送货金额为11615元。无法确认送货人是本案原告，另外收货单位也没有被告全称，所有“送货单”均无被告盖章，所有签名的人员均不是被告员工，被告也不认识。原告主张的另有19165元供货无证据证明。原告向本院举示了“微信聊天记录”，拟证明2018年6月5日原告与被告员工田维君对账确认被告欠货款19165元，该金额不包含原告本案中举示的“送货单”金额。被告的质证意见为：对证据的真实性不予认可，微信名写的小田，被告不清楚是谁。审理中，原告陈述：被告在谢家湾经营云格里火锅。原、被告未签订书面合同。供货方式是送货上门，原告供货金额为30780元，被告支付过15000元的货款（该款是小田支付的），尚欠15780元。被告陈述:原、被告之间没有交易往来。上述事实，有“送货单”及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告应向其支付货款。为此，原告向本院举示了“送货单”，被告不予认可。经审查原告举示的“送货单”抬头的收货单位处所载的名称为“云格里”，“送货单”上未加盖被告的印章，“送货单”上显示有“冯本金”等字样的签名，原告陈述签名的人均是被告火锅店的员工，但被告不予认可，原告未举证证明签名人与被告的关系，故本院不能确认“送货单”与被告的关联性，原告举示的证据不足以证明原、被告存在买卖合同关系，被告收到“送货单”上所载的货物。对原告举示的微信聊天记录，被告不予认可，原告未举证证明聊天人与被告的关系，故本院不能确认“微信聊天记录”与被告的关联性，原告举示的证据不足以证明其关于被告员工田维君与原告对账确认被告欠货款19165元的主张。综上，原告举示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告立即支付货款及资金占用利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万忠连的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为102元，由原告万忠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王超二〇一九年六月四日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执828号孙韶远：你/你单位与成都优啦信息技术有限公司合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币1657.49元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1874号原告：孙某，男，1998年9月3日出生，汉族，农民，系死者孙殿升之子，现住蓬莱市。被告：某公司，住所地烟台市。原告孙某与被告某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审判员  张志军二〇一九年六月二十七日书记员  吴 凯
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2505号申请执行人胡建云，男，1971年11月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人唐立东，男，1975年9月6日出生，住安徽省阜南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1543号民事调解书，业已受理申请执行人胡建云与被执行人唐立东买卖合同纠纷一案。因被执行人唐立东未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐立东的银行存款人民币62500元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月六日代书 记员  吴昊然
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢1197号申请执行人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505室、509室，组织机构代码05079146-1。法定代表人崔磊，系该公司总经理。被申请人：大连起重矿山机械有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区莹日路10号，组织机构代码11857315-4。法定代表人：金喜伟，系该公司总经理。被申请人：大连甘井子汇众小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路9-9号，组织机构代码912102005760777564。被申请人：旭兴集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区白山路28号33层3302室，组织机构代码55060002-7。法定代表人：苏文波，系该公司董事长。被申请人：苏文波，男，1972年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被申请人大连起重矿山机械有限公司、大连甘井子汇众小额贷款有限公司、旭兴集团有限公司、苏文波借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015沈和民一初字第3095号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付借款本金及利息290万元。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。本院对被执行人名下的银行卡进行了冻结，决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年6月10日对申请人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年六月十日书记员  赵彤彤
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4327号原告：林某，住龙口市。被告：林某，住龙口市。被告：林某，住龙口市。本院受理了原被告法定继承纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月十九日书记员  俞舒杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15927号原告：佛山市禅城区宏明发塑料厂，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道溶洲工业区自编B32厂房，统一社会信用代码：91440604774035020U。投资人：夏迪委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被告：福清市辉华不锈钢制品有限公司，住所地：福清市渔溪工业区，统一社会信用代码：91350181798387442Q。法定代表人：吴仕辉。本院在审理原告佛山市禅城区宏明发塑料厂诉被告福清市辉华不锈钢制品有限公司买卖合同一案中，原告于2019年6月28日书面向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区宏明发塑料厂撤回对被告福清市辉华不锈钢制品有限公司的起诉。本案受理费减半收取为1681元，由原告佛山市禅城区宏明发塑料厂负担。审判员  陈青兰二〇一九年六月二十八日书记员  张惠玲
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初2878号原告：李慎辉，男，汉族，1968年7月21日出生，住莱阳市。被告：宋青浩，男，汉族，1964年2月13日出生，住莱阳市。本院在审理原告诉被告名誉权纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李慎辉撤回对被告宋青浩的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告李慎辉自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月十九日书记员  王 玉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初843号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人艾某跃，男，1966年2月22日出生，汉族，湖南省益阳市人，文化程度初中，户籍地湖南省益阳市资阳区。因本案于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]781号起诉书指控被告人艾某跃犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人艾某跃到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年12月25日15时许，被告人艾某跃在本市海珠区南洲路某号楼下与被害人李某因停车问题发生口角后，用脚踢中被害人李某胸部右侧，导致其胸部肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。案发当晚，被告人艾某跃接到民警通知后，主动到派出所投案。经审讯，被告人艾某跃对其犯罪行为供认不讳，并已赔偿被害人李某的损失，取得对方的谅解。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人艾某跃在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人艾某跃表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人艾某跃的行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。惟被告人艾某跃有自首情节，可以从轻处罚。被告人艾某跃赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人艾某跃自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人艾某跃的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人艾某跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。二、扣押的涉案物品铁铲一把予以没收（由广州市公安局海珠分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月十一日书记员  林晓佳唐秀懿
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初814号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人胡某斌，男，1981年10月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2018年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]763号起诉书指控被告人胡某斌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人胡某斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年6月，被告人胡某斌因其位于本市海珠区华洲路某楼的佳玲制衣厂经营不善，致拖欠制衣厂邹某兰等27名工人工资共计人民币235001.5元后逃匿。广州市海珠区人力资源和社会保障局接到报案后，向被告人胡某斌发出《劳动保障监察限期改正指令书》，并通过现场张贴、网络公告、手机短信等方式向被告人胡某斌公告送达该指令书，责令其于2018年7月2日前支付拖欠劳动报酬，但被告人胡某斌一直未予支付。2018年10月24日，被告人胡某斌在陕西省宝鸡市渭滨区某中心被民警抓获。后被告人胡某斌支付了拖欠的劳动报酬，并取得了工人的谅解。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人胡某斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人胡某斌表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人胡某斌的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予以惩处。惟被告人胡某斌有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某斌归案后支付了拖欠的劳动报酬并取得工人的谅解，酌情从轻处罚。被告人胡某斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人胡某斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某斌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月三日书记员  林晓佳唐秀懿
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初974号之一申请人：高斌，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省开封市龙亭区，现住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码：91410212767826334G。住所地：开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人：徐六营。委托诉讼代理人：马辉、郎军昊，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王惠，女，汉族，1982年8月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：徐六营，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省兰考县。申请人高斌与被申请人开封市博凯印务有限公司、徐六营、王惠民间借贷纠纷一案，申请人高斌于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人开封市博凯印务有限公司、徐六营、王惠的银行存款1000万元或其他同等价值财产予以查封、冻结。并提供担保。本院经审查认为，申请人高斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结开封市博凯印务有限公司、徐六营、王惠1000万元银行存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘亚萍审判员  张 月审判员  丁金环二〇一九年六月二十一日书记员  朱梦莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13913号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：冯峰，男，1993年03月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告冯峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告冯峰支付信用卡欠款本息合计39278.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告冯峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告冯峰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告冯峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告冯峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：冯峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：冯峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，冯峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；冯峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；冯峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；冯峰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；冯峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；冯峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向冯峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止冯峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向冯峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由冯峰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了冯峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付冯峰。开卡使用后，冯峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，冯峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39278.89元。本院认为，冯峰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，冯峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，冯峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以冯峰透支未还为由，起诉要求冯峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39278.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告冯峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.3元，由被告冯峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终337号上诉人（原审被告）:项建宇，男，1977年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：胡建成，男，1969年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人项建宇因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初3894号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人户籍所在地为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月十八日代书记员 邹素静
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初450号原告：万德云，男，1964年12月11日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马启忠，河南人天律师事务所律师。被告：李德虎，男，1993年1月26日生，汉族，住河南省光山县。被告：娄渊秀，女，1968年5月13日生，汉族，住河南省光山县。系被告李德虎母亲。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。原告万德云诉被告李德虎、娄渊秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万德云及其委托诉讼代理人马启忠，被告李德虎、娄渊秀的委托诉讼代理人张小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万德云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告借款30000元；2、判令被告支付利息1000元（按年利息6%自2018年11月22日计算至借款还清之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，李学清向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。李学清于2018年11月去世，家中留有遗产，该遗产被其妻子娄渊秀和其子李德虎继承，故诉至法院请求判令二被告偿还借款及利息。被告李德虎、娄渊秀辩称：1、未继承李学清任何遗产，李学清死时未遗留任何遗产，不应该承担李学清所欠债务；2、对原告诉求债权的真实性有异议，且该借条上没有约定利息，不应该支付利息；3、李学清生前有赌博恶习，所借款项或经营所得用于个人赌博及挥霍，并未用作与答辩人娄渊秀共同生活，不是夫妻共同债务，答辩人娄渊秀不承担偿还责任。对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告提出对原告主张的债权的真实性有异议的意见，经查，原告提供有李学清出具的借条及当时目击证人证言和原告向李学清胞弟主张债权的录音资料相互印证，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信；2、关于被告李德虎、娄渊秀提出没有偿还义务的意见，经查，原告主张的债权系李学清生前与被告娄渊秀婚姻关系存续期间为了经营床垫厂产生的，床垫厂的收入属于夫妻共同财产，因经营床垫厂所负的债务，属于夫妻共同债务。同时被告李德虎参与经营床垫厂，床垫厂的主要收入用于被告家庭共同生活，该笔债务亦属于家庭共同债务，故被告李德虎、娄渊秀依法应共同偿还；3、关于原告主张利息的问题，因借据上未记载双方约定有利息，原告提供的证据不能证实双方对利息支付标准及起止时间有口头约定，故原告主张按年利率6%计算没有依据，本院不予支持。根据当事人的陈述及本院经审查认定事实如下，原告万德云与被告娄渊秀之丈夫李学清系朋友关系，2017年4月24日被告娄渊秀与李学清夫妻关系存续期间，李学清因经营床垫厂缺乏资金向原告借款30000元，并向原告出具内容为“借条借到万德云现金款叁万元正（30000元）借款人李学清2017年羊历4月24号”的借条一张。当时李学清之子被告李德虎在李学清经营的床垫厂管理员工，收发货物，参与经营。李学清于2018年去世，后原告要求二被告偿还借款无果，引发诉讼。本院认为，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应由夫妻共有财产清偿，收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。本案中，李学清生前经营床垫厂的收入系其妻子被告娄渊秀的共同财产，李学清经营床垫厂所负的债务被告娄渊秀应共同偿还，被告李德虎参与床垫厂的经营，对床垫厂所负的债务亦应共同偿还，故原告要求被告李德虎、娄渊秀偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：一、被告娄渊秀、被告李德虎于本判决生效后十日内共同偿还原告万德云借款30000元；二、驳回原告万德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由被告李德虎、娄渊秀共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  余艳丽审判员  房 岩审判员  陈 霖二〇一九年六月二十四日书记员  葛宗春
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初2806号原告：董梅，女，1969年9月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张磊，宿迁市宿豫区新庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：潘新圣，男，1973年12月24日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告董梅与被告潘新圣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董梅的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告潘新圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房余款170000元及利息（自2019年1月30日起至实际给付之日止，以170000元为基数按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼、代理费用。事实与理由：原告于2016年4月30日从宿城区法院竞买取得案外人江苏华辉房地产开发有限公司开发的12号楼801室、1602室房屋，竞买价款分别为474110元、418461元。2019年1月12日，原告将12号楼801室房屋以620000元出售给被告，并签订《房屋买卖协议》一份，合同约定办理网签合同时，乙方应当一次性付清余款。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用，并于2019年1月30日为其办理网签合同。被告于2019年1月31日向原告出具270000元欠条，并于2019年3月1日、2019年3月8日分别支付50000元、50000元，余款170000元至今未付。潘新圣未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，宿城区人民法院对案外人江苏华辉房地产开发有限公司所有的华辉新城二期12号楼801室房屋进行变卖，原告以474110元竞买取得该房产所有权。宿城区人民法院于2016年4月30日作出（2014）宿城区执字第3561号之十六执行裁定，上述房产所有权归原告董梅所有。2019年1月12日，原告董梅与被告潘新圣签订《房屋买卖协议》一份，约定被告以620000元价格购买原告所有的华辉新城12号楼801室房屋；被告预交定金200000元，定于2019年1月22日付200000元，办理网签合同时应一次性付清房款；网签合同是被告与开发商签订，被告按合同规定行使自己的权利与义务；原告为被告办理好网签合同，买房手续履行结束。后被告与案外人江苏华辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，并办理备案手续。备案号为BA-1901300031，备案时间为2019年1月30日。2019年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠购房款贰拾柒万整潘新圣2019年1月31日”。被告在出具欠条后分两次共计给付房款100000元，尚欠170000元房款未付。现因原告索要余款未果，因而成讼。本院认为，原告董梅与被告潘新圣签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告已于2019年1月30日与开发商签订了《商品房买卖合同》，并办理网签合同，付款条件已成就，被告应按合同约定向原告给付购房余款。故对于原告要求被告给付余款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息及标准，符合法律规定，本院依法自被告逾期之日即2019年1月31日起予以支持。关于原告主张的代理费用，原告并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告潘新圣经本院合法传唤未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘新圣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董梅给付购房款170000元并支付利息（自2019年1月31日起至实际给付之日止，以170000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，减半收取计1869元，由被告潘新圣负担。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3738元。审判员  康凯二〇一九年六月二十四日书记员  郭晓附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2335号原告：程元福，男，1958年12月14日，汉族，住河南省息县。被告：向国富，男，1968年3月8日生，汉族，住河南省光山县。原告程元福诉被告向国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程元福到庭参加诉讼，被告向国富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告程元福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元及利息（自2018年9月27日开始计算按法律规定的逾期利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款22000元，并于2018年7月26日向原告出具借条一份，约定9月26日还款。借款到期后，经原告多次催要无果。被告向国富未到庭参加诉讼，也未作辩解。本院经审理认定事实如下：被告向国富向原告借现金款22000元，2018年7月26日被告向原告出具内容为“借条今借到程元福现金两万两千元正借款人：向国富还款日期9月26日2018年7月26号”的借条一张。借款到期后，经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告向国富向原告程元福出具的书面借款借据，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告程元福向原告向国富借款后，未按约定期限还款，其行为已经构成违约，原告要求被告承担继续履行即偿还借款的诉求，本院予以支持。关于被告应否支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付自逾期还款之日2018年9月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。被告向国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向国富于本判决生效后十日内偿还原告程元福借款本金22000元及利息（利息按年利率6%自2018年9月27日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告向国富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年六月二十八日书记员  吕丹青
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2130号 原告：孙某，男，汉族，1978年7月3日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，山东和顺法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，1976年12月11日出生，住海阳市。 原告孙军强与被告王少春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年六月十八日 书记员  杨丽媛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初473号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人艾某花，女，1988年4月11日出生，汉族，湖南省邵阳县人，文化程度初中，户籍地址湖南省邵阳县。因本案于2018年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。法定代理人艾某，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。系被告人艾某花的父亲。指定辩护人刘亚芬，广东华璟律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]443号起诉书指控被告人艾某花犯放火罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人艾某花及其法定代理人艾某、辩护人刘亚芬到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年10月7日15时许，被告人艾某花在广州市海珠区瑞宝一社xx工业区7号xx制衣厂工作期间，因工资结算问题与他人发生争吵，继而心生怨恨，遂前往该厂3楼女员工宿舍，用打火机点燃宿舍内床帘。随后，被告人艾某花又下到2楼，用打火机将2楼仓库门口摆放的货物点燃后离开案发现场，该火情因附近的员工发现而被及时踩灭。3楼火灾因冒烟起火被其他员工发现后，用灭火器和水浇灭，造成被害人郑某、李某2人放在宿舍内的衣服、日用品等物品被烧毁，造成被害人何某某购置的放在宿舍内供员工使用的床架和空调等物品被烧毁。随后，被告人艾某花被当场抓获，现场查获作案工具打火机1个。经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人艾某花案发时的精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准，评定为限定刑事责任能力；被告人艾某花目前的精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准，评定为目前具有受审能力。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人艾某花及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人艾某花的行为已构成放火罪，依法应予惩处。惟被告人艾某花是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法对其减轻处罚。被告人艾某花有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人艾某花自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人艾某花从宽处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但建议对被告人艾某花适用缓刑的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人艾某花犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾某花犯放火罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年7月6日止）。二、扣押被告人艾某花的作案工具打火机一个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  陈倩铭二〇一九年六月三日书 记 员  刘嘉苑冯志焕
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执749号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与张顺杰劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张顺杰于二Ｏ一九年六月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币13979元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费110元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2845号原告：王某1，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。原告：王某2，女，1973年2月7日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：王某3，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬菜市。委托诉讼代理人：王振，男，1998年8月16日出生，汉族，农民，住山东省蓬菜市。系王某3之子。原告王某1与被告王某3继承纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。本案在审理过程中，依法追加王某2为本案的原告参加诉讼。王某1于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。王某2也表示放弃继承。本院认为，王某1的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。王某1的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取后计2375元，由王某1负担。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  崔海英二〇一九年六月二十九日书 记 员  刘士光
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更364号罪犯孟文波，男，1970年10月2日出生，汉族，初中文化，河北省任县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）邢刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人孟文波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月7日以（2012）冀刑一复字第61号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年6月16日作出（2015）冀刑执字第525号刑事裁定，将孟文波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年2月28日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：记功一次，表扬九次。建议将罪犯孟文波的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯孟文波在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，对石家庄监狱提请该犯减刑无异议。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯孟文波在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯孟文波的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年六月十八日书记员  马 鑫
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初268号之二原告：冯素珍，女，1956年12月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：戚建（原告冯素珍之子），住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：邹积武，山东广耀律师事务所律师。被告：斯琴，女，1983年6月21日出生，蒙古族，烟台阿碧亚食品有限公司经理，住烟台市莱山区。原告冯素珍与被告斯琴委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告冯素珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金90000元，支付原告利息40800元，合计130800元，并自2018年4月17日至实际清偿之日、按照年利率24%的标准向原告支付上述本金90000元的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订“理财协议”，约定由原告提供资金，被告通过投资方式为其理财，双方约定理财期限为：2017年4月17日至2018年4月17日。协议签订后，原告依约向被告提供了170000元的资金，但被告并没有按照约定向原告支付利润。截至2018年5月31日，被告共计返还原告本金80000元，剩余款项再未返还。原告诉至法院，请求依法裁判。本院认为，经审查，涉案“理财协议”中抬头“甲方”处系手写载明为原告，并由原告在落款“甲方”处签字，但被告作为协议的“乙方”，在庭审中称其并未与原告签订该协议，该协议系其与原告之子戚建协商签订的，被告签字后该协议由戚建带走，故其并非与原告签订并履行涉案理财协议。本案中，戚建作为原告的委托诉讼代理人，自认涉案理财协议系戚建与被告协商签订，被告让戚建提供资金并帮忙为戚建进行理财，因戚建要用其母亲即原告的款，故让原告在理财协议上签字。同时，根据戚建与被告之间的微信往来记录，涉案理财协议的资金系由戚建提供给被告的，协议履行期间，戚建与被告因故终止了协议的履行，其后戚建以自己的名义多次向被告追索理财资金，并主张自己急等该款还债，双方并曾就被告返还戚建理财资金的事宜进行协商。综合以上事实，本院认为，涉案理财协议系戚建与被告协商签订，是其二人之间委托理财的真实意思表示，且该协议的履行主体亦为戚建，戚建在庭审中作为原告的委托诉讼代理人，自认其因要用原告的款而让原告在涉案理财协议上签名，故涉案理财协议的真正主体是原告之子戚建而非原告，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯素珍的起诉。财产保全费1184元，由原告冯素珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10569号原告：戴孟基，男，1956年5月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：高均科、陈叠，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：沈冰，系该司律师。委托诉讼代理人：张良姬，系该司职员。原告戴孟基诉被告广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告戴孟基委托诉讼代理人高均科、陈叠，被告广州银行的委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴孟基起诉请求：1.请求确认广州市荔湾区利隆日用化工经营部（下简称利隆化工部）拥有的广州银行股份117342股股权归戴孟基所有，并为戴孟基出具股权证；2.本案诉讼费用由广州银行承担。事实和理由：戴孟基为利隆化工部的法定代表人，该部于2000年12月14日注销。1996年9月17日，戴孟基以利隆化工部名义购买广州银行的股份，股权证股东号为F250046，截至1999年1月1日持有股数共117342股。戴孟基为实际持股人，但广州银行一直未将该股份变更。被告广州银行辩称：确认利隆化工部持有广州银行股权117342股，其他事宜请审查。经审理查明：利隆化工部于1995年7月成立，主管部门荔湾区逢源工业公司（于1997年11月30日注销），注册资本50万元，法定代表人王卓明（1998年6月由戴孟基变更），于2000年12月14日被注销营业执照。广州银行成立于1996年9月11日，在46家城市信用合作社的基础上组建广州城市合作银行，于1998年变更为广州市商业银行股份有限公司，后变更为现名。《股权登记证》载明：股东为利隆化工部，股权号F250046，股数117342（1996年9月入股100000）。戴孟基据此主张对广州银行享有117342股，广州银行对此不提出异议。2019年1月7日利隆化工部出具证明明确利隆化工部持有广州银行股份117342股为戴孟基购买是实际持有人并由其承担全部法律责任。本院认为：利隆化工部为广州银行的股东，持有该公司股权，利隆化工部现出具声明确定上述股权的实际所有人为戴孟基，经审查戴孟基所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州市荔湾区利隆日用化工经营部持有的被告广州银行股份有限公司股权117342股归属原告戴孟基所有；二、被告广州银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告戴孟基办理上述股权确认手续并出具股权证。本案受理费2640元，由被告广州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  刘小红二〇一九年六月二十一日书 记 员  庞慧明杨春霞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3327号 原告：洪军，男，1993年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：平阳县通众电动工具加工厂，住所地浙江省平阳县。 经营者：缪瑞建。 委托诉讼代理人：周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。 原告洪军与被告平阳县通众电动工具加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告洪军、被告平阳县通众电动工具加工厂委托诉讼代理人周荣瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还全部货款15400元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告在阿里巴巴平台找到被告平阳县通众电动工具加工厂，并通过微信向其订购了200个一款名为FASIZ的削发器，总货款15400元。原告于当日通过支付宝向被告经营者缪瑞建支付了全部款项。原告于5月5日收到货物，在物流公司收货现场拆了一箱货，因外包装完好，原告将所有货物提回家。之后拆开产品包装，发现这款削发器的质量有问题，该产品的专利属于浙江台州云爽电器有限公司。原告认识到自己购买了假货，立即与被告电话联系。但被告不接电话，微信拉黑，导致无法联系。 被告平阳县通众电动工具加工厂答辩称，被告已将合格产品如数发放原告，被告没有违约行为，原告以质量瑕疵为由要求退款并支付利息、赔偿款没有事实及法律依据。请依法驳回原告对被告平阳县通众电动工具加工厂的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 原告在庭审中出示以下证据：1.微信聊天记录，证明原告从被告处购买了货物；2.产品照片，证明产品现状、外观专利和商标都是云爽公司的，质量也有瑕疵；3.送货单及一整箱货物，证明货物系原告交付等交易情况。经庭审质证，被告平阳县通众电动工具加工厂告对证据1真实性无异议，但认为有删除，不完整；对证据2的真实性有异议，被告交付的货物不是原告照片中的产品；对证据3的真实性有异议，送货单上面的字不是被告写的，对原告提供一整箱邮寄产品，其外包装没有任何标记，也没有邮寄快递单，不能证明货物是被告提供的。 被告在庭审中出示以下证据：1.平凡人先生阿军微信头像，证明原告是职业打假人；2.敲诈短信，证明原告冒充台州云爽电器有限公司对被告进行敲诈；3.洪军成立的台州市金祥商务咨询有限公司信息，证明原告成立公司进行职业打假；4.专利发明说明书，证明修发专利的发明人是维克托.C.塔拉韦拉，并非云爽公司。原告对被告提供的证据1真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，但被告公司经常仿台州云爽电器有限公司产品，原告认为其系台州云爽电器有限公司的打假代理人，不是职业打假人，没有敲诈行为；对专利发明说明书的真实性有异议。 本院认证如下：对原告提供的证据1真实性予以认定，结合双方陈述，该微信聊天记录可以证明原告与被告之间产生买卖合同关系；对证据2的关联性不予确认，该产品照片无法确认照片中的产品就是被告交付的货物；证据3，该送货单上没有被告的签名，原告提供的整箱货物外包装上没有任何标记，更没有邮寄快递单粘贴在上面，不能证明这一整箱货物是被告提供的，也不符合阿里巴巴平台交易送货的惯例，故本院对其真实性、关联性均不予确认。对被告提供的证据1、2、3真实性予以认定，但不能证明原告系职业打假人及有敲诈的行为；对证据4的关联性不予认定，本案系买卖合同涉及的质量纠纷案件，无论修发专利的发明人是否是维克托.C.塔拉韦拉，均与本案无关，且本院亦无专利权方面的管辖权。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月2日，原告通过微信向被告平阳县通众电动工具加工厂订购红色扁插200台削发器，总货款15400元，并支付了货款。双方对此没有签订书面合同，也没有约定具体的产品规格及提供实物样品。 本院认为：原告洪军向被告平阳县通众电动工具加工厂购买货物，由此所形成有效买卖关系，应受法律保护。现原告要求被告退还货款及相关利息，但未能提供充分证据证明被告平阳县通众电动工具加工厂的产品有质量问题，事实依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告洪军的诉讼请求。 本案受理费385元，减半收取计192.50元，由洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年六月十九日 法官助理周雨晴 代书记员 朱诗亮
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0607财保59号申请人：王素梅，女，1966年1月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：刘莲娜，女，1971年12月22日出生，汉族，住保定市满城区。申请人王素梅于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人刘莲娜购买的位于广东省中山市西区翠景道（南》17号剑桥翻花园6区7幢2401室一套。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘莲娜购买的位于广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥翻花园6区7幢2401室一套。案件申请费4520元，由申请人王素梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一九年六月六日书记员  冯燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1665号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：李小宁，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李小宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李小宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小宁立即返还原告借款本金15625.05元，支付截至2018年12月12日的罚息471.57元；2.判令被告李小宁支付原告自2018年12月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15625.05元为基数，按照约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告李小宁支付原告自2018年12月13日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告李小宁支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告李小宁提供的车牌号为皖XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016-12-14，李小宁与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李小宁向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李小宁同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李小宁未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李小宁未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016-12-14。2.贷款用途：向亳州市远景福润汽车销售服务有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署之日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号皖XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016-12-15；贷款到期时间：2018-12-15。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日李小宁尚欠借款本金15625.05元、罚息1750.33元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月14日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。李小宁借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2018年12月15日到期，对汽车金融公司要求李华东支付自2019年6月18日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李小宁对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李小宁支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李小宁为履行本案债务，以车牌号为皖XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小宁于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15625.05元，并支付截至2019年6月17日的罚息1750.33元；二、被告李小宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起，以尚欠借款本金为基数，年利率16.49%为标准计算，利随本清）；三、被告李小宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，年利率16.49%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李小宁提供的车牌号为皖XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取226元，由被告李小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 张 艳审 判 员 安 娜二〇一九年六月十八日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3199号 原告：石家庄市某某物业服务有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：史建国，执行董事。 委托诉讼代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。 被告：史某某，男，1962年3月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告史某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托诉讼代理人宋瑞海到庭参加诉讼，被告史某某经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费2919.91元；2、判令被告以2919.91元为基数，自2016年11月16日起至实际给付日止，按年利率9%向原告赔偿逾期交纳采暖费的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系某某花园小区的前期物业服务企业，被告系某某花园小区10栋3单元101号房产的业主。被告享受了原告为其提供的供暖服务，但未交纳2016至2017年度的采暖费用2919.91元。经多次催要未果，故诉至法院。 被告史某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于石家庄市长安区某某花园小区由原告某某物业公司提供物业服务，该小区10-3-101室所有权人为被告史某某，该房房屋建筑面积为147.47㎡。原告与石家庄华电供热集团有限公司签订《供用热合同》，原告自行成立换热站，由石家庄华电供热集团有限公司供热，原告交纳采暖费。根据石家庄市物价局的规定，该小区采暖费为22元／㎡，计费面积按照住宅楼建筑面积扣减10%的公摊面积计算，被告房屋每年应交纳采暖费为147.47×22×90%＝2919.91元。2018年6月6日，原告向被告邮寄送达《关于督促交纳物业费、采暖费的函》，催告被告于2018年6月15日前将拖欠的取暖费结清。本案审理过程中，被告史某某认可其未交纳2016年至2017年度的采暖费，但称其居住的房屋八组暖气三组不热，不同意全额支付采暖费，原告不予认可，称采暖的标准为室内整体温度不达标且应有相关部门的鉴定报告予以证明。本案经本院主持调解，未果。 以上事实，有原告提交的（2010）东民二初三字第00061号民事判决书、供用热合同、采暖费台账、催收函等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，被告史某某在其居住的小区享受了原告某某物业公司为其提供的供暖服务，应当交纳暖气费。关于被告所述的部分暖气不热的问题，因其未提交证据证明原告供暖不达标，故本院不予采信。关于原告主张的采暖费损失的诉请，应自其通知被告交费的次日即2018年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十四条之规定，判决如下： 被告史某某于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市某某物业服务有限公司支付2016年至2017年度采暖费2919.91元及利息损失（以2919.91元为基数，自2018年6月16日至判决确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年六月四日 书记员  崔 景 ——
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1335号原告：某局，住所地烟台市莱山区。被告：薛某，住蓬莱市。本案受理上列原告、被告追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某局与被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  王有勤人民陪审员  刘永亮人民陪审员  王胜德二〇一九年六月二十五日书 记 员  马爱萍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初647号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人覃某某，男，1973年7月6日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。2013年2月5日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月29日刑满释放。因本案于2018年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人刘亚芬，广东华璟律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]624号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人刘亚芬到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：1、2018年12月8日21时许，被告人覃某某到本市海珠区桥南新街东3巷3号附近，趁被害人张某行走不注意之机，盗得被害人放在外套右口袋中的OPPOR11Splus手机1部（价值人民币1544.07元）后逃离现场。2、2018年12月8日21时许，被告人覃某某到本市海珠区，趁被害人严某逛街不注意之机，盗得被害人放在上衣右口袋中的VIVOX9手机1部（价值人民币657.53元）后逃离现场。3、2018年12月14日23时许，被告人覃某某到本市海珠区上冲西约四巷9号附近，趁被害人刘某逛街不注意之机，盗得被害人放在外套口袋中的iPhone6手机1部（价值人民币1162.67元）后逃离现场。2018年12月16日，被告人覃某某被民警抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人覃某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人覃某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人覃某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人有前科，酌情从重处罚。被告人覃某某当庭认罪，并自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年10月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人覃某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某的经济损失人民币1544.07元；退赔被害人严某的经济损失人民币657.53元；退赔被害人刘某的经济损失人民币1162.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  邓玉林审 判 员  陈文玲人民陪审员  林佩霞二〇一九年六月十八日书 记 员  袁庆波黄韩琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4496号原告:窦本金，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。被告：徐义平，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告窦本金诉被告徐义平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐基奎适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告窦本金及其委托代理人司杰到庭参加诉讼。被告徐义平经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦本金诉称：诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告108000元借款并暂付利息46800元（自2017年4月1日以78000元为基数按月息2.5分计算两年）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将自己承包的肥东北苑小学的维修操场工程的劳务部分转包给原告，原告于2016年3月将操场维修完工并交付使用。被告未按约定返还被原告质保金30000元，于2016年3月13日向原告出具欠条一份，又经双方结算，被告欠原告78000元工人工资及材料款，2016年3月14日被告向原告出具借条一份，约定月利息为2.5分，被告付利息至2017年4月1日。原告就下欠借款78000元和30000元欠款多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望依法判如所请。被告徐义平未作答辩。经审理查明：被告将肥东北苑小学操场劳务部分转包给原告，原告于2016年3月将操场维修完工并交付使用。经双方结算，被告欠原告78000元工人工资及材料款，双方约定作为借款处理，为此2016年3月14日被告向原告出具借条一份，载明3月30日前付清，如不付清约定月利息为2.5分。此后被告仅付利息至2017年4月1日。另被告拖欠原告质保金30000元，于2016年3月13日向原告出具欠条一份，该30000元至今未还。上述事实，有借条、欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告自愿将劳务款转为借款，为此被告向原告出具借条78000元，并约定了偿还期限和利率，双方的借贷关系合法有效。被告未按照约定偿还，现在原告要求支付本金78000元和利息，本院予以支持，但原告主张的利率标准过高，应按照年利率24%计算。对于欠条中的30000元系同一事实引起的债务纠纷，为被告拖欠原告的质保金，有欠条为证，原告要求被告偿还，本院予以支持，该30000元没有利息约定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐义平于本判决书生效之日起十日内偿还原告窦本金本金108000元并支付利息（利息按照本金78000元和月利率2%，从2017年4月2日计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告徐义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年六月十二日书记员  马立志附本判决适用的法律条文：附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1318号 原告：程汉，男，1987年7月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告：瞿莎莎，女，1988年3月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。 二原告共同委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良。 委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师。 原告程汉、瞿莎莎为与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告逾期办证违约金41393元（按购房款658278元自2016年9月8日起按日万分之一计算至2018年5月30日，计算方式=658078元*0.0001*629天）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人方燕、被告的委托诉讼代理人冯美芳、齐好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2012年11月5日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买美林·金色港湾三期第17幢2单元604号房，该房建筑面积约134.81平方米，合同总价款657834元；合同第七条及附件三对付款方式及期限作出了约定。此外，该合同第十六条及附件三对关于办理产权的事宜约定为：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；出卖人不能在约定的期限内交付权属证书，如约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。附件三第3点对第十六条的补充约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证，房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人委托出卖人办理三证过程中，因为买受人或政府机构的原因而导致三证延误迟办理的，出卖人不承担责任。 2016年6月10日，原告程汉与被告办理收房及结算手续，被告出具购房确认结算清单。该结算清单载明：房屋实测面积134.86平方米，总房款应为658078元，加上被告代收办证费用、物业专项维修基金等共计675342.17元，原告已预交657834元，应收17508.17元。2018年5月30日，涉案房不动产权证由产权登记机关制作发放。 庭审中，被告答辩称，首先，本案其主体不适格。其已申请追加嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）和浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）为共同被告参与诉讼。因被告与伟达公司、中达公司在2015年11月18日在海盐县住房和城乡规划建设局的主持下签订了《美林三期房地产开发项目转让协议书》（以下简称《协议书》），该协议书中明确了被告将本案争议的美林三期项目整体转让给了伟达公司和中达公司，并由伟达公司和中达公司负责已售商品房的交付和产权转移登记等。因此申请法院将伟达公司、中达公司追加为共同被告，如存在逾期办证违约责任的，应由伟达公司、中达公司承担。其次，对于逾期办证的天数，有约定应按约定，原告依据司法解释计算违约天数有误。根据合同附件三中的约定，在商品房交付后360日内由出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据上述约定实际出卖方义务为在交房后360日内完成房屋的初始登记。经查，涉案房屋的初始登记已于2018年2月5日办理完成。因此，逾期天数应从实际收房日的360天后开始计算至初始登记完成之日。最后，因被告目前经营困难，原告提出的逾期办证违约金过高，恳请法庭予以调整。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房确认结算清单、不动产权证书及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就本案中双方争议的焦点问题，本院作如下认定： 第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同被告的问题。本院认为，首先，被告申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对原理，与原告签订购房合同及办理结算手续的均为被告，故即便是伟达公司、中达公司确在与被告履行相关协议中存在违约情况导致被告办证的延迟，也系被告与伟达公司、中达公司之间的法律关系，被告不能以此来对抗其应向原告履行的义务。最后，被告如确有证据证明中达公司、伟达公司应承担其他违约责任，被告可另行起诉，不影响被告的权利救济途径。因此，对于被告提出申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的申请本院不予准许。 二、关于逾期办证的天数问题。 原告方认为，因双方合同第十六条关于逾期办证具体起始时间约定不明，因此应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十八条“自买受人在房屋交付使用之日起90日内未办理的，应承担违约责任”的规定，自2016年9月8日起计算逾期办证天数。本院认为，虽商品房买卖合同中第十六条没有明确具体的交付权属证书的时间，但合同附件三第3条对出卖人应于何时办理产权初始登记作出了约定。该约定未违反法律、法规的强制性规定，是合同组成的一部分，应认定合法有效。因此被告提出应适用附件三中关于逾期办理权属约定的意见本院予以采纳，对原告要求适用90日的规定不予支持。本案中，原告委托被告办理涉案房屋的权属证书，并于2016年6月10日交房当日交清被告预收的办证费用。按照合同附件三的约定（交房后360日内登记资料备案），并结合海盐县国土资源局对办理不动产权登记所需的材料及办理流程，本院认为在被告向海盐县国土资源局相关部门上交办理权属登记的所有材料后应给予7日作为办理登记证书的合理期限，故经计算，涉案房屋应于2017年6月12日前办理不动产权登记并取得权属证书，而原告方实际取得涉案房屋不动产权登记证书时间为2018年5月30日，逾期352天。对于违约金的计算标准，原告方主张按已支付房款每日0.01%的标准计算，符合双方约定，也未明显过高，本院予以支持。因此，原告可请求的逾期办证违约金为23164.35元（658078元*0.01%*352天），对二原告请求的超出部分不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江美林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程汉、瞿莎莎逾期办证违约金23164.35元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果被告浙江美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费417元，由原告程汉、瞿莎莎共同负担184元，被告浙江美林房地产开发有限公司负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李夏琰 二〇一九年六月二十九日 法官助理李亚平 书记员沈子为 ??5?
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执975号之一申请执行人刘书凤，女，1986年12月3日出生，住广西资源县。被执行人李长根，男，1990年8月8日出生，住江西省万载县。申请执行人刘书凤依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6110号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行的标的为车款21000元。本院于同日立案执行，并于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李长根未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李长根的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月4日，被执行人尚欠申请执行人车款21000元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人李长根在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年6月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月五日代书记员 詹益帆