wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1912号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、吴志华，分别为广东金联律师事务所律师及实习人员。被告：王文平，男，1980年11月22日出生，汉族，住所地湖北省云梦县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王文平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××58的信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、还款违约金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费等，截止至2018年8月7日，被告透支消费款项共计54415.58元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，故起诉要求判令：1、判令被告向原告偿还透支本金49355.93元、手续费334.08元，暂计至2018年8月7日的透支利息为2575.52元、还款违约金为2150.05元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五：还款违约金以全部欠款额的5%按月计收）;2、被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提交证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年3月13日，被告向原告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××58的信用卡一张，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为附件,原告为甲方，被告为乙。领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为50-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部份的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照透支额计收利息，信用卡透支按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方未能按时还款，甲方委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。被告领取信用卡后，在使用时发生透支消费，截止至2018年8月7日，被告透支消费款项共计54415.58元未还。原告向被告催收未果，遂委托广东金联律师事务所律师向本院提起诉讼。原告向广东金联律师事务所支付律师费为8000元。截止2018年8月7日，被告尚欠原告透支本金49355.93元、手续费334.08元、透支利息2575.52元、还款违约金2150.05元。另查，原、被告只约定收取滞纳金，没有约定收取违约金。而原告并没有提供其与被告就违约金的收取达成协议的证据。本院认为：原、被告之间的合同关系有被告向原告提交开卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证证实，本院予以确认。被告未按期归还消费透支本金、利息、手续费，构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的消费透支本金、手续费以及产生的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于还款违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告确定收取违约金及计收标准，并未与被告就违约金的收取达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张的还款违约金请求不予支持。本案因被告违约而起，且合同约定被告需承担因被告违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。现原告诉请被告承担律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金49355.93元、手续费334.08元、透支利息2575.52元，并从2018年8月8日起至实际清偿之日止计付利息［按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准］给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告赔偿律师费8000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告负担54元,被告负担1306元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭蓉爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月××日书 记 员  梁晶晶刘立全
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0785行审26号申请执行人高密市综合行政执法局。住所地，住高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。法定代表人管增璋，局长。被执行人李万金，男，1971年12月8日生，汉族，居民，住高密市，申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（开）罚字【2018】第017号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，于2017年3月，在开发区于家庄村北侧，占用开发区东于家庄村村委会集体土地564平方米建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（开）罚字【2018】第017号行政处罚决定书，给予被执行人李万金：“1、责令将非法占用的564平方米土地退还给东于家庄村村委会；2、限15日内拆除在非法占用的564平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款25元，共计罚款14100元整”的行政处罚。2018年5月8日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人李万金送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人仍未履行高综执（开）罚字【2018】第017号的处罚决定。申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、勘测照片、现状图、规划图等证据及法律依据。本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（开）罚字【2018】第017号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人李万金在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（开）罚字【2018】第017号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人李万金在收到本裁定书之日起十日内将非法占用的564平方米土地退还给高密市姚哥庄镇东于家庄村村民委员会；拆除在非法占用的564平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市经济开发区管理委员会与高密市综合行政执法局共同组织实施。高密市经济开发区管理委员会、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇一九年六月三日法官助理 于莉雅书 记 员 台艳林
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1658号之三 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，地址广州市增城荔城街荔乡路19号第二层，统一社会信用代码：91440101G3408144X1。 被执行人：张义兰，女，1981年2月6日出生，汉族，住址广东省东源县。 被执行人：***，男，1980年6月4日出生，汉族，住址广东省东源县。 被执行人：李青华，男，1965年10月13日出生，汉族，住址广东省东源县。 被执行人：李滋裕，男，1964年1月19日出生，住址广东省东源县。 被执行人：广州市增城金贸百货商店，地址广州市增城正果镇正果大道中巴站旁，统一社会信用代码：92440101L39669783Q。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人张义兰、***、李青华、李滋裕、广州市增城金贸百货商店金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初3823号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。冻结被执行人李青华名下银行存款。查封李青华名下粤Ｂ×××××（注：业务查询表显示该车辆逾期未检验，注销）、粤Ｌ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1658号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月十六日 书 记 员  陈洁锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3297号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，。负责人：罗柏林，总经理。被执行人汪振波。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1773号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取汪振波的银行存款59651.4元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年六月十三日书记员 石登波
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3331号 原告：兰小程，男，汉族，1973年6月1日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：兰光映，男，汉族，1947年7月8日出生，住四川省广安市广安区，系原告父亲。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告兰小程与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告兰小程、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰小程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金36959元（计算至2018年9月13日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，原告与被告瑞泽公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款459120元在被告处购买了位于广安市广安区房屋。交房时，被告代收了契税、印花税、工本费等费用。现原告未取得房屋权属证明。根据合同约定，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金，并继续为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞泽公司辩称，在签订合同后，他公司在房屋修建、交接、产权办理方面积极履行义务；本案权属证书迟延办理的原因是国家“两证合一”政策的调整，及房屋顶层违章搭建，不能归责于他公司；他公司于2018年3月12日向房管局报送资料，于2018年3月27日首次登记完毕；如法院认定他公司违约，只应计算原告接房之日起的548日至2018年3月27日期间的违约金；原告主张的违约金过高，请法院结合实际情况进行调整，将违约金降低。 原告兰小程围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、购房发票一张、交房结算表、不动产权证书。 被告瑞泽公司依法向本院提交的证据有建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、广安市广安区滨河路一段88号房屋不动产权证书复印件、办证时间明细表、不动产权证书领取花名册。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月21日，原告兰小程在被告瑞泽公司处购买了位于广安市广安区房屋，总价款为467100元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。2015年8月14日，被告瑞泽公司将广安国际商业中心2栋2602号房屋交付给原告兰小程居住使用。原告兰小程已于2018年8月6日取得该房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告未在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书是不争的客观事实，但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告瑞泽公司已于2015年8月14日履行交付义务，原告已实际占有、使用其所购房屋，且原告未举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及损失数额大小，根据公平责任原则，本院对违约金酌情予以减少，从交付房屋之日起548日至原告取得不动产权证书之日即2018年8月6日的违约金为5312元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰小程支付逾期办理不动产权证书的违约金5312元。 二、驳回原告兰小程的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告兰小程负担62元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担300元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监7号监督机关：无锡市惠山区人民检察院。申诉人（原审被告）：无锡市明诚工程建设有限公司，统一社会信用代码：91320206754629112G，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。法定代表人：时新联，该公司总经理。被申诉人：无锡龙泰钢铁贸易有限公司，社会统一信用代码:91320206685328526N，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号西泽大厦902室。法定代表人：梅荣良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓鹏，江苏瑞莱律师事务所律师。申诉人无锡市明诚工程建设有限公司因与被申诉人无锡龙泰钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年1月7日作出的（2015）惠商初字第764号民事调解书，向无锡市惠山区人民检察院申诉。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检民（行）监[2018]32020600011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  陈 瑜审 判 员  边剑扬人民陪审员  华慧兰二〇一九年六月十三日书 记 员  过 芳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执12号 申请执行人严建平，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人金永明，男，1961年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人严建平与被执行人金永明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初1969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金永明未能履行判决确定的义务，申请执行人严建平向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款166830元。 执行立案后，本院于2019年1月5日向被执行人金永明发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人金永明名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，查封被执行人金永明名下车辆一辆，未发现其他可供执行财产线索。本院到被执行人金永明户籍地调查，也未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人金永明拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年6月14日，本案债权166830元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执12号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人金永明继续负有向申请执行人严建平履行债务的义务。如被执行人金永明直接向申请执行人严建平履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨闽军 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年六月十四日 书记员  倪引芳
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1840号无锡市新吴区人民法院:张灿钿：申请执行人无锡市新吴区人民法院与张灿钿罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中张灿钿将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执280号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号,社会统一信用代码：914401015983223962。 法定代表人：金官铭。 被执行人：张锦秀,女,汉族,1976年06月16日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：潘静,女,汉族,1967年07月25日出生，住重庆市江津市。 被执行人：周乐平,男,汉族,1964年07月26日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：广州市展添皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇宝峰南路71第9层908房,组织机构代码：55666737-X。 法定代表人：张锦秀。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人张锦秀、潘静、周乐平、广州市展添皮具有限公司借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初11895号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月4日依法立案执行，执行标的为4149634.79元，执行费为43896元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执280号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十三日 书记员  卢书贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13399号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王彦平，男，1976年11月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王彦平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王彦平支付信用卡欠款本息合计51342.75元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王彦平承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王彦平在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王彦平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王彦平未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王彦平向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王彦平保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王彦平及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王彦平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王彦平及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王彦平超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王彦平及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王彦平及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王彦平及其附属持卡人催收、追索并有权停止王彦平及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王彦平及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王彦平及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王彦平的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王彦平。开卡使用后，王彦平并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王彦平因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51342.75元。本院认为，王彦平自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王彦平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王彦平透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王彦平透支未还为由，起诉要求王彦平偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51342.75元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王彦平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.57元，由被告王彦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6788号原告蔡莹莹，女，汉族，1994年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人余雪松，广东始必慎律师事务所律师。被告林世权，男，汉族，1992年3月12日出生，住址广东省珠海市香洲区,被告郑茵茵，女，汉族，1994年01月09日出生，住址广东省电白县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余雪松到庭参加诉讼，被告林世权、被告郑茵茵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:l、撤销原告与被告林世权签订的民间借贷合同；2、判令被告林世权归还借款本金460000元;3、判令被告林世权支付资金占用期间的利息直至退还全部本金（以月利率1.6％为标准、自2018年5月起计算至2018年11月为44160元）;4、被告郑茵茵承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费执行费。被告林世权、被告郑茵茵在举证期限内未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明：原告主张，被告林世权茵生意周转多次向其借款，其通过微信转帐、银行转帐、支付宝等方式向被告出借款项。原告提交的借据显示，被告林世权作为借款人于2018年10月17日向出借人即原告蔡莹莹出具了借据一份，借据主要内容为：被告林世权向原告借款460000元、期限15个月即2018年10月18日至2019年12月18日，月利率千分之十六，被告林世权以其名下的深圳市龙岗区布吉富璟花园7栋1709房产为担保。原告提交的微信转帐、银行转帐、支付宝记录显示，其于2018年5月至同年6月期间向被告林世权共计支付款项244879.95元（15000+50000+49999.95+5000+19880）。另查，原告主张被告林世权提供虚假的房产担保，并提交了《房产转让协议书》一份，该协议显示“甲方即朱某珍拥有深圳市龙岗区布吉富璟花园7栋1709房产”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。根据原告提交的《借据》、银行转帐记录、支付宝记录等证据，可证明原告与被告林世权之间的借贷关系依法成立并生效，原告本人向被告林世权实际支付的款项为244879.95元。但原告提交的《房产转让协议书》显示，被告林世权提供的担保房产并非其名下的合法财产。案中，被告林世权以欺诈手段骗取原告的信任并订立借款合同，原告发现后在法定期限内诉请予以撤销，符合法律规定，本院予以支持，但占用款项的利息应按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算为宜。原告诉请被告林世权返还46万元除244879.95元之外的部分，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告郑茵茵系被告林世权的妻子，并诉请被告郑茵茵承担连带责任，依据不足，本院不予支持。原告如坚持与被告郑茵茵存在债权债务，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告蔡莹莹与被告林世权于2018年10月17日订立的借贷合同；二、被告林世权应于本判决生效之日起十日内向原告蔡莹莹返还款项244879.95元及利息（利息以244879.95元为基数，自2018年10月18日按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告蔡莹莹的其他诉讼请求。被告林世权如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8842元（原告已预交），由被告林世权负担4295元，由原告蔡莹莹承担4547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘敏峰人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年六月十一日书 记 员  钟 鑫
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执775号申请执行人:南京高达流体控制设备有限公司，统一社会信用代码913201065980396897，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：叶瑞英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕振在，该公司员工。被执行人：无锡格纳迪瑞科技有限公司，统一社会信用代码91320214579478264T，住所地无锡市新吴区。法定代表人：高常信，该公司董事长。南京高达流体控制设备有限公司（以下简称高达公司）与无锡格纳迪瑞科技有限公司（以下简称格纳迪瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0214民初3992号民事判决已发生法律效力，该判决判令：无锡格纳迪瑞科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京高达流体控制设备有限公司货款35404元，及逾期付款利息（自2016年8月24日起至判决生效之日止，以35404元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），随本结清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费810元，减半收取405元（已由高达公司预交），由格纳迪瑞公司负担（高达公司预交的诉讼费用由格纳迪瑞公司向其直接支付，本院不再退还，由格纳迪瑞公司在本判决发生法律效力之日起10日内向高达公司支付）。因格纳迪瑞公司未履行生效法律文书确定的义务，高达公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为35809元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月7日立案受理。本院在立案后向格纳迪瑞公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制格纳迪瑞公司进行高消费。在执行过程中，本院依法对格纳迪瑞公司名下的财产状况进行了调查，情况如下：格纳迪瑞公司名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息；本院至格纳迪瑞公司的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将格纳迪瑞公司及其法定代表人高常信列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有35809元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向高达公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知高达公司，要求其到庭向本院提供格纳迪瑞公司的财产线索。高达公司明确表示无格纳迪瑞公司的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。且不要求对格纳迪瑞公司进行财务审计或提出宣告破产，亦不申请发布执行悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人格纳迪瑞公司的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现格纳迪瑞公司有其他可供执行的财产，申请执行人高达公司亦未能提供被执行人格纳迪瑞公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3992号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十八日书 记 员  霍子琦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执331号 申请执行人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：刘建华。 被执行人：佛山市顺德区多美丽涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李德能。 申请执行人广州白云恒和精细化工厂与被执行人佛山市顺德区多美丽涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初1037号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日依法立案执行，执行标的为82952.7元，执行费为1144元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另本院委托被执行人住所地法院对其名下的财产状况进行调查，受托法院复函称被执行人无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年六月七日 书记员  胡礼聪
广东省广州市天河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0106民初17624、19412号 游超凡（17624号案原告、19412号案被告），男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 广州市品众电子科技有限公司（17624号案被告、19412号案原告），住所地广州市天河区黄埔大道西路。 法定代表人：刘畅。 委托诉讼代理人：何拥平、李珊，广东君厚律师事务所律师。 游超凡与广州市品众电子科技有限公司（以下简称“公司”）劳动争议两案，本院分别受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，现已审理终结。 案件事实 一、在职时间：2017年6月19日至2018年4月4日中午。 二、劳动关系的解除情形： 工资表显示，游超凡在职期间每月存在缺勤情况，每月有相应扣款。 2018年4月3日，公司向游超凡发出辞退通知书，载明“……现因发现你在工作中违反公司劳动纪律，经常迟到且在工作期间不经请假擅自离岗，经公司研究决定给予辞退……”， 公司提交了考勤制度及相应公告、月考勤记录公告、迟到排名情况及汇总表（根据考勤记录统计）。游超凡均予以否认，表示员工迟到系普遍现象，其在职期间的缺勤已由公司扣款，公司也没有告知其有其他后果。 三、提成： 上述辞退通知书中备注有“提成结算：根据入职时的录用通知约定及公司提成方案，达成则于4月25日一次性结清（旗舰店2017财年销量为10920000元，约定提成点数为0.5%）”。游超凡提交的录用通知书载明“如年销售额超过1000万元时，则按0.5%核算提成”。公司对此不予确认，但未提交证据反驳。 四、2018年3月1日至4月3日期间工资差额： 公司已支付6630.82元，并主张游超凡每月有4000元固定工资、6000元绩效工资（浮动）；其2018年3月考核系数为0.7，故其工资为8200元（4000+6000×0.7），另扣除考勤1890.8元、社保346.49元、公积金480元、个税231.2元，实发5251.51元；2018年4月出勤2.5天及0.5天年假工资为1379.31（10000元÷21.75×3）元。公司提交了其自行制作的2018年3月个人绩效考核表和考勤表，游超凡不予确认，同时表示认可仲裁委计算的工资差额。 五、仲裁：游超凡于2018年4月9日申请仲裁，具体请求同本案诉请，穗天劳人仲案[2018]1708号仲裁裁决书裁决： 公司向游超凡支付2018年3月1日至4月3日期间工资差额2560.69元、2017年4月1日至2018年3月31日期间年销售额提成54600元，驳回游超凡的其他仲裁请求。 六、游超凡诉讼请求：公司支付1.2018年3月1日至4月3日期间工资9513.348元；2.经济赔偿金24618.73元；3.2017年财年（2017年4月1日至2018年3月31日）销售提成65799.18元。 七、公司诉讼请求:公司无需支付：1.2018年3月1日至4月3日期间工资差额2560.69元；2.2017年4月1日至2018年3月31日期间年销售额提成54600元。 裁判理由与结果 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。依照上述事实，从工资表可以看出，游超凡在职期间确有多次缺勤情况，公司予以解雇符合法律规定；同时，公司应按照辞退通知书的备注和录用通知书约定支付游超凡提成54600元；最后，游超凡认可2560.69元的工资差额，故本案中仅审查公司主张的工资发放情况；因公司未能提交充分证据证明其绩效、考勤的扣款依据，故至少还应向游超凡支付3690.8元（6000×0.3+1890.8），故公司应向游超凡支付2560.69元的工资差额。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市品众电子科技有限公司支付游超凡工资差额2560.69元； 二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市品众电子科技有限公司支付游超凡提成54600元； 三、驳回游超凡的其他诉讼请求。 四、驳回广州市品众电子科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费20元，由游超凡与广州市品众电子科技有限公司各自负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  阮 岸 人民陪审员  李淑仪 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年六月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄金馨 周舟                            判决书于 年 月 日送达
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初245号原告：马山林，男，生于1963年12月22日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县张店镇牛三门村民委员会。法定代表人：牛永成，该村民委员会主任。原告马山林与被告唐河县张店镇牛三门村民委员会（以下简称牛三门村委）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岑献委托诉讼代理人王杰生到庭参加诉讼,被告牛三门村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马山林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元并按月息1.5分支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月21日，被告牛三门村委向原告借款10000元，约定月息1.5分。该借款经原告多次催要，被告一直推拖不还。原告马山林提交证据如下：1、身份证一份，以证明原告身份；2、借款凭证一份，证明被告借原告现金10000元，约定利息为15‰。被告牛三门村委未作答辩。本院认为：原告提供的借款凭证，加盖有被告牛三门村委的印章和时任会计的印章，来源合法，被告牛三门村委经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月21日，被告牛三门村委向原告马山林借款10000元，约定月息1.5分，并出具借款凭证一份，其主要内容为“收款凭证，99年8月21日，今收到马山林24100元，息15‰，合计金额（大写）壹万元整，村结款支财政，会计牛群山，经办海军”，并加盖有牛三门村委印章。该借款经原告马山林多次催要，被告牛三门村委一直推拖不还。本院认为，被告牛三门村委向原告马山林借款10000元，约定月息1.5分，并出具条据予以确认，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。原告马山林依约履行出借义务后，被告牛三门村委拖欠借款长期不还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因原、被告双方约定有借款利息，且约定利息并不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应自借款之日起按照约定利息向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐河县张店镇牛三门村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告马山林借款10000元，并自1999年8月21日起按月利率15‰计付利息至本院确定的付款之日止。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐河县张店镇牛三门村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春华审 判 员  刘 冰人民陪审员  赵建本二〇一九年六月三日书 记 员  赵 钧
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初962号原告：刘志江，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：李海军，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告刘志江与被告李海军排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘志江、被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将占用原告田地上的坟墓迁移并将土地恢复原状；2.请求判令被告赔偿原告占地经济损失费及精神损失费共计2万余元。事实和理由：被告在2017年10月17日，把家里已故母亲的坟墓在原告不知情的情况下埋入原告土地里。原告在知道此事后曾多次请求村委会调解。但被告拒绝调解，至今未果，时隔已一年有余，为此提出起诉，请求人民法院支持原告的请求。被告李海军辩称，我是破土时去的，我不去没有人去。当时也没仔细看，我母亲的坟墓就占到原告的地了。本院经审理认定事实如下：原、被告的口粮地相邻。被告李海军的母亲去世后，被告李海军在没有仔细查看的情况下于2017年10月17日将已故母亲进行了安葬，导致在原告不知情的情况下其母亲的坟墓占用了原告的口粮田（约占用了三至四根垄）。原告在知道此事后曾多次请求村委会调解，但双方未能达成协议。为此提出起诉，请求人民法院支持原告的请求。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的前石河村村民委员会的证明两份，被告李海军对两份证明没有异议，本院予以确认。本院认为，被告李海军在没有仔细查看的情况下将已故母亲进行了安葬，致使其母亲的坟墓占用了原告的口粮田，侵犯了原告的合法权益，其存在过错，应当承担民事责任。故原告要求迁移坟墓的诉讼请求本院予以支持。因被告的过错行为，造成原告的经济及精神损失，被告应当进行赔偿。结合本案的实际情况，酌定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国法》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告李海军在本判决发生法律效力后60日内将坟墓迁移出原告刘志江经营的口粮田。二、被告李海军本判决发生法律效力后60日内赔偿原告刘志江经济及精神损失费5000元。三、驳回原告刘志江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇一九年六月十二日书记员 计 凯
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初2392号原告：石永明，男，1962年11月生，汉族，住镇江市。被告：陈晓明，男，1961年4月生，汉族，住句容市。被告：晋波，女，1962年5月生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。原告石永明与被告陈晓明、晋波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后本案转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告石永明，被告陈晓明、晋波的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永明向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理房屋过户登记手续；2、被告支付滞纳金，自2008年6月6日至实际办理过户之日止，每日按照总房价0.3%计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告协商一致，原告购买被告位于桃花坞新村1区52号606室房屋，并于2007年6月5日签订买卖合同，购房款52万元，原告分别于2007年6月5日、6月14日、6月28日支付房屋价款51.38万元，余款1万元于过户时付清。被告已将房屋交付原告使用。2013年9月，被告领取房屋产权证，原告及中介多次要求被告办理过户手续，被告以种种理由拒不配合。被告陈晓明、晋波辩称，双方系夫妻关系，已将办理过户所需的房产证、土地证等资料交付给原告，尽到协助过户的义务，中介未积极办理过户，应承担相应责任。房屋至今未能过户系因法律上的不能，案涉房屋为共同合建房改房，被告晋波已经享受句容市房改福利，被告陈晓明不应再享有房改房的福利，房改部门不允许案涉房屋上市交易。双方签订合同时，原告对此明确知晓，如房屋具备登记过户的条件，被告将积极配合。原告主张的滞纳金明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月5日，陈晓明与石永明签订《房屋买卖合同》，约定：陈晓明将镇江市桃花坞警官学校小高层的房屋（建筑面积144.54平方米）出售给石永明；房屋总价52万元，于签订合同五日内给付40万元，于2007年6月30日前给付10万元，另2万元为定金；在365个工作日内交割完毕，延期按照总房款每日0.3%支付滞纳金；办理过户手续时的税费应各自承担，双方另有约定除外。双方一致认可上述房屋具体位置为镇江市桃花坞新村一区52号第6层606室。晋波知晓并同意陈晓明签订上述合同。2007年6月15日，陈晓明将房屋交付石永明，石永明已使用该房屋至今。截至2007年6月28日，石永明已支付定金2万元及购房款49万元，合计51万元。2013年9月5日，镇江市桃花坞新村一区52号第6层606室房屋（建筑面积144.54平方米）登记为陈晓明、晋波共同共有。案涉房屋为合作建房。2016年12月28日，陈晓明申请将该房屋交易，合作建房单位江苏省司法警官高等职业学校审批同意上市。2018年5月12日，石永明致函陈晓明，称已多次催促过户，要求于一个月内回复过户事宜。本院认为，原告石永明与被告陈晓明签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，房屋共有人晋波亦知晓并认可买卖合同的内容，该合同应为合法有效，原告石永明及被告陈晓明、晋波应当按照约定履行义务。原告石永明已支付51万元购房款并占有使用房屋，被告陈晓明、晋波应当按照约定及法律规定履行相应的过户义务。被告陈晓明、晋波称本案合同存在无效情形，晋波已经享受句容市房改福利，被告陈晓明不应再享有房改福利，故案涉房屋不符合上市交易的条件。本院认为，被告陈晓明、晋波并未举证证明本案房屋买卖合同存在法律规定的无效情形、房屋完全不能过户交易，其辩解并无事实及法律依据。被告陈晓明、晋波称已交付房产证、土地证等资料，履行了协助过户的义务，但其并未与原告石永明前往不动产登记部门办理相应的手续，故仍应履行相应的协助过户手续。关于原告石永明主张的滞纳金，合同中并未明确办理过户的具体时间，原告石永明于2018年5月12日致函要求一个月内回复办理过户事宜，逾期过户之日可自2018年6月13日起计算。原告石永明主张按照购房款的每日0.3%计算明显过高，被告陈晓明、晋波的答辩意见本院予以采纳，可调整为按照银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈晓明、晋波于本判决生效之日起十日内协助原告石永明办理镇江市桃花坞新村一区52号第6层606室房屋所有权人变更登记手续并支付违约金（以52万元为基数，自2018年6月13日起至实际办理过户手续之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费130元，由被告陈晓明、晋波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许 蓓人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一九年六月十四日书 记 员  完 菁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初610号 原告：浙江弘安纸业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路529号。 法定代表人：陈少林，董事长。 委托诉讼代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。 被告：张威，男，汉族，1984年11月9日出生，住河南省永城市。 被告：姜玉姗，女,汉族，1985年10月10日出生，住河南省永城市。 原告浙江弘安纸业有限公司（以下简称“弘安公司”）与被告张威、姜玉姗追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅婷到庭参加诉讼，被告张威、姜玉姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘安公司向本院提出诉讼请求：1.被告张威立即偿还原告代偿款99723.63元及相应利息损失4815.82元（自2018年1月31日起按照同期银行贷款基准利率计算至款清之日，暂计算至2019年2月1日）；2.被告姜玉姗对被告张威的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。2017年6月15日，二被告、原告与贷款人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行（以下简称“嘉兴银行嘉善支行”）签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，约定：贷款人授予借款人张威在2017年6月15日至2020年3月11日内使用最高额贷款额度人民币10万元，每笔借款的使用期限最长为12个月，年利率为8%，按月结息，到期还本付息，该借款由原告提供连带责任保证担保。贷款人、原告与二被告分别在借款合同相应处盖章或签名捺印。同日，贷款人根据被告张威的申请，按约向其发放贷款10万元，被告张威在《个人贷款借款借据》“借款人”处签名。2018年1月30日，原告收到贷款人嘉兴银行嘉善支行的《宣告主债务人提前到期通知书》，并于2018年1月31日依约履行了担保代偿责任，担保代偿金额为99723.63元。后经原告多次催要，二被告至今未向原告偿还担保代偿款项。此原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告张威、姜玉姗未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》、《个人贷款借款借据》、《嘉兴银行出账通知书》复印件各1份，《宣告主债务人提前到期通知书》、《嘉兴银行收回借款、利息凭证》、《嘉兴银行转账支票存根》各1份）。被告张威、姜玉姗未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告弘安公司作为保证人，向债权人嘉兴银行嘉善支行在保证范围内承担了99723.63元的保证责任后，向债务人张威、姜玉姗追偿于法有据，举证充分，本院予以支持。原告主张二被告赔偿其相应的利息损失于法有据，且主张的计算标准不违反法律规定，本院亦予支持。被告张威经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张威、姜玉姗于本判决生效之日起五日内给付原告浙江弘安纸业有限公司担保代偿款99723.63元； 二、被告张威、姜玉姗于本判决生效之日起五日内赔偿原告浙江弘安纸业有限公司利息损失：以99723.63元为基数，自2018年1月31日起按照银行同期贷款基准利率计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2390元，公告费690元，共计3080元，由被告张威、姜玉姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  江万景 人民陪审员  杭钰荣 人民陪审员  周根龙 二〇一九年六月十七日 法官助理安锐 书记员姚雅婷 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1279号原告：张恩立，男，1982年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区被告：张寅芳，男，1986年12月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周君波，男，1981年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告张恩立与被告张寅芳、周君波民间借贷纠纷一案中，原告张恩立于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恩立提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张恩立撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张恩立负担。审 判 长  王华华人民陪审员  张忠德人民陪审员  楼益波二〇一九年六月三日书 记 员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1345号无锡台达金属材料有限公司：无锡台达金属材料有限公司申请执行无锡龙筠模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为84246.17元。经本院立案执行后，已执行到位84246.17元，陈益宏表示剩余案款予以放弃，本案另收取执行费1164元。至此，无锡台达金属材料有限公司申请执行的(2019)苏0214民初1730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院依法解除对无锡龙筠模具制造有限公司银行帐户的冻结措施，解除对无锡龙筠模具制造有限公司名下车辆的查封。特此通知。二〇一九年六月六日
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1818号无锡市新吴区人民法院:赵禹翔：申请执行人无锡市新吴区人民法院与赵禹翔罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中赵禹翔将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10965号原告杜苗，女，汉族，1988年4月24日出生，住湖北省荆门市东宝区，被告雷朝辉，男，畲族，1988年3月15日出生，住浙江省泰顺县，系已注销的个体工商户东莞市寮步达佳丝美发店经营者。原告杜苗诉被告雷朝辉合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案受理后，后依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告杜苗，被告雷朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月24日，其在寮步达佳丝美发店充值成为会员。2019年1月，雷朝辉在未通知原告的情况下停止美发店的营业，并于2019年3月5日将美发店注销，未退回原告充值余额1819元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告杜苗返还1819元。被告雷朝辉答辩称：系统显示的金额应该没错，清楚原告卡内金额具体数额，充值赠送的项目具体金额不清楚。原告也有消费，具体消费金额不清楚。经审理查明，2018年6月24日，原告通过微信向寮步达佳丝美发店的前台工作人员成慧子转账1980元，成为达佳丝美发店的会员。2019年1月14日，原告消费赠金15元，会员卡内余额为1420元，赠金余额为399元。原告主张，在达佳丝美发店消费是先扣赠送金额再扣本金，该店在2018年12月左右停止营业，没有退还余额。被告主张，达佳丝美发店会员卡消费是先扣赠送金额再扣本金，该店在2019年1月18日左右停止营业，系统上显示的会员卡余额属实。以上事实，有原告提交的消费短信截图、微信充值记录，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，东莞市寮步达佳丝美发店（以下简称“达佳丝美发店”）的经营者是被告雷朝辉，现达佳丝美发店已注销，其债务应当由经营者雷朝辉个人承担。其次，原告在被告雷朝辉经营的个体工商户达佳丝美发店充值成为会员，双方已构成服务合同关系，现达佳丝美发店已停止营业并注销登记，但未向原告返还卡内余额，已然违约，经营者雷朝辉依法应当承担向原告返还卡内余额的责任。最后，原告会员卡内本金余额为1420元，赠金余额为399元，因赠送金额并非是原告实际支出款项，不属于原告的损失，故原告要求被告返还赠金399元没有法律依据，被告仅需向原告返还会员卡内本金余额1420元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜苗返还1420元。二、驳回原告杜苗的其他诉讼请求。本案受理费25元，原告已预交，由原告承担5元，由被告承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一九年六月十三日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1476号褚仁奎：无锡北承木业有限公司：褚仁奎申请执行无锡北承木业有限公司（以下简称北承公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行的标的金额为185000元。经本院立案受理，现北承公司已全部履行完毕，褚仁奎已收到北承公司支付的185000元，本案另收取执行2675元。至此，褚仁奎向本院申请执行的锡新劳人仲案字〔2019〕第320号仲裁调解书已全部执行完毕，对北承公司及其法定代表人胡忍德采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异302号 申请人：林树绵，男，1961年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区。 委托代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。 申请执行人：珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）。住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-35042。 法定代理人：霍某，职务：执行事务合伙人。 委托代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：田冲，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州市海珠区恒丰冷气商场，住所地：广州市江南大道217号。 法定代表人：吴国华。 被执行人：许永安，男，1964年1月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：黄燕珍，女，1965年9月13日出生，住广州市越秀区。 被执行人：许惠，女，1958年8月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：侯健，男，1957年5月24日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）（以下简称骏联企业）与被执行人广州市海珠区恒丰冷气商场（以下简称恒丰商场）、许永安、黄燕珍、许惠、侯健借款合同纠纷一案中，申请人林树绵向本院申请变更其为申请执行人，并提供了其与骏联企业于2019年4月23日签订的《债权转让协议》、双方于2019年5月1日在《羊城晚报》联合刊登的《债权资产转让暨催收公告》。 本院查明，广州市商业银行诗书支行（以下简称广州银行诗书支行，现广州银行股份有限公司赤岗支行）与恒丰商场、许永安、黄燕珍、许惠、侯健借款合同纠纷一案，经审理，本院于2005年12月15日作出（2005）越法民二初字第803号《民事判决书》，判决恒丰商场于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金135万元及利息（自2003年9月21日至清还日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计）给广州银行诗书支行；许永安、黄燕珍对恒丰商场的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向恒丰商场追偿；许惠、侯健在其提供抵押的广州市番禺区大石镇XX房的价值范围内对恒丰商场的上述债务承担赔偿责任；许惠、侯健承担赔偿责任后，有权向恒丰商场追偿；案件受理费17695元由恒丰商场承担，许永安、黄燕珍、许惠、侯健负连带责任。广州银行诗书支行向本院申请强制执行，本院于2007年1月18日以（2007）越法执字第1333号案立案执行。 在执行期间，本院裁定中止对（2005）越法民二初字第803号民事判决主文第一项及诉讼费承担项的执行。因侯健不服上述判决向本院提出再审申请，本院于2009年2月10日作出（2008）越法民二再字第10号《民事判决书》，判决维持本院（2005）越法民二初字第803号民事判决。后侯健不服该再审判决向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2010年5月26日作出（2009）穗中法民二终字第2122号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 后骏联企业以其受让了涉案债权为由向本院申请恢复执行并请求变更其为申请执行人，本院于2018年4月11日以（2018）粤0104执恢125号立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司；广州金融控股集团有限公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，将涉案债权的全部权利转让给嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）；后骏联企业与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年9月28日签订《债权转让协议》，约定将从广州金融控股集团有限公司受让的涉案债权转让给骏联企业，本院于2018年10月9日作出（2018）粤0104执异301号《执行裁定书》，裁定变更骏联企业为本院（2018）粤0104执恢125号案申请执行人；原申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行在该案的权利义务由骏联企业继受。 另查明，2019年4月23日，骏联企业与林树绵签订《债权转让协议》，约定将其从嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）处受让的涉案债权转让给林树绵。双方于2019年5月1日在《羊城晚报》联合刊登了《债权资产转让暨催收公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的上述转让情况。其中公告载明，借款人为恒丰商场，担保人为许永安、黄燕珍、许惠、侯健，合同编号为1997年诗字第0044-002号。骏联企业于2019年5月9日向本院出具《债权资产转让确认书》，确认林树绵享有涉案债权的全部权利及附属权益。 本院在全国法院被执行人信息系统以珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）进行查询的结果显示：珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。骏联企业通过签订《债权转让协议》及出具书面的《债权资产转让确认书》确认将涉案债权转让给申请人林树绵，且已刊登《债权资产转让暨催收公告》，向债务人履行了债权转让的告知义务，另经查询骏联企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案转让给申请人林树绵不存在损害其他债权人的利益。现申请人林树绵请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的林树绵可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更林树绵为本院（2018）粤0104执恢125号案的申请执行人； 二、原申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）在该案的权利义务由林树绵继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年六月××日 书记员  朱林霞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执恢39-2号申请执行人：上海莘如企业管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91310115MA1H75QR2G，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司（委派代表：黄颖燕）。委托代理人：薛亚秋，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：高志青，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市新星木业有限公司，统一社会信用代码91320206690260845C，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：钱建强，该公司执行董事。委托代理人：李晓明，江苏金长城律师事务所律师。被执行人：无锡市詹姆斯投资管理有限公司，统一社会信用代码91320200557128087J，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：钱旭，该公司执行董事。被执行人：钱建强，男，1961年11月4日生，汉族，户籍在江苏省无锡市惠山区，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：陈姗，女，1986年9月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：钱旭，男，1984年1月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区县。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡太科园支行（以下简称江苏银行太科园支行）与被执行人无锡市新星木业有限公司（以下简称新星公司）、无锡市詹姆斯投资管理有限公司（以下简称詹姆斯公司）、钱建强、陈姗、钱旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0559号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、新星公司、詹姆斯公司、钱建强、陈姗、钱旭于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行太科园支行借款本金2000万元及相应利息、罚息、复利（上述三项暂计算至2014年3月31日为2239258元）及此后产生的罚息（以2000万元为基数，自2014年4月1日起计算至判决应给付之日止，按年利率7.544%上浮50%计收）、复利（以73344.44元为基数，自2014年4月1日起计算至判决应给付之日止，按年利率7.544%上浮50%计收）。二、新星公司、詹姆斯公司、钱建强、陈姗、钱旭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏银行太科园支行律师费损失255312元。三、对新星公司的上述第一、二项债务及新星公司应承担的本案诉讼费用，江苏银行太科园支行有权以锡房他证滨湖字第××号房屋他项权证项下詹姆斯公司提供抵押担保的房产（无锡市滨湖区建筑路400）折价或者拍卖、变卖所得价款在4000万元的范围内优先受偿；有权以锡他项（2010）第0400735号土地使用权他项权证项下詹姆斯公司提供抵押担保的土地使用权（无锡市滨湖区建筑路400）折价或者拍卖、变卖所得价款在4000万元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143585元，财产保全费5000元，公告费565.60元，合计149150.60元，由新星公司、詹姆斯公司、钱建强、陈姗、钱旭负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行太科园支行支付。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，莘如企业（系受让江苏银行太科园支行债权受让人）向本院申请强制执行，执行标的22643747.60元及延期履行利息。本院于2014年8月25日立案受理，在执行过程中，本院对承租詹姆斯公司所有的无锡市滨湖区建筑路400号房产租金1580000元协助执行，尚未执行到位21063747.60元。本院于2015年10月17日裁定终结本院（2013）新商初字第0559号民事判决书的本次执行程序。此后，莘如企业已发现可供执行财产为由申请恢复执行，申请执行标的额为21063747.60元，本院2018年3月19日立案受理，并于当日裁定恢复执行本院作出的（2013）新商初字第0559号民事判决书。本案在执行过程中，本院对新星公司、詹姆斯公司、钱建强、陈珊、钱旭名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、新星公司、詹姆斯公司、钱建强、陈珊、钱旭名下只有零星银行存款，且已被多家法院冻结，本院办理了轮候冻结；2、钱建强名下有苏Ｂ×××××号机动车、陈珊名下有苏Ａ×××××、苏Ｂ×××××号机动车，上述车辆目前下落不明，本院已办理查封。新星公司、詹姆斯公司、钱旭名下均无机动车登记信息；3、钱建强、陈珊、钱旭名下无住房公积金缴存信息；4、钱建强名下有无锡市东梁溪路17号、27号、无锡市汉昌北街22号、68号、70号、72号、118-227号、118-228号、118-229号、118-230号、118-231号、118-232号、118-236号、无锡市惠山区长安镇金圈里村钱家巷119号-1、无锡市惠山区长安镇长安南路、无锡市惠山区长安长八路北（长安中学内）房产。詹姆斯公司名下有无锡市滨湖区建筑路400号、428号房产。上述房产均被多家法院查封，本院已办理轮候查封手续。新星公司、陈珊、钱旭名下均无不动产登记信息；5、新星公司、詹姆斯公司无对外投资情况。本院至钱建强、陈珊、钱旭户籍地了解，亦未发现有可供执行的其他财产线索。本院对詹姆斯公司所有的无锡市滨湖区建筑路××房产进行了评估、拍卖，经三次网上公开拍卖未成交，变卖流拍，莘如企业亦不接受抵偿。本院已将新星公司、詹姆斯公司、钱建强、陈珊、钱旭列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向莘如企业发放现金2285787元，尚有18777960.60元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人莘如企业发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知莘如企业，要求其向本院提供被执行人新星公司、詹姆斯公司、钱建强、陈珊、钱旭的其他财产线索。莘如公司明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求对新星公司、詹姆斯公司进行财务审计或查封股权，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人新星公司、詹姆斯公司、钱建强、陈珊、钱旭的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，莘如企业亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2013）新商初字第0559号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十八日书 记 员  顾剑平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63625号之二反诉原告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区江场三路XXX号。法定代表人：荣树森，董事长。委托诉讼代理人：盛福平，男。委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。反诉被告：上海城建物资有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣颖，湖南旷真律师事务所律师。反诉原告中铁上海工程局集团有限公司与反诉被告上海城建物资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理反诉后，反诉原告中铁上海工程局集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告中铁上海工程局集团有限公司撤回反诉处理。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年六月二十一日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10409号原告刘思嘉，男，汉族，1984年8月17日出生，住址长沙市雨花区。被告刘佳，男，汉族，1985年10月23日出生，住址湖南省桃源县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘思嘉到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月12日，被告向原告约定借款3000元，于2018年7月13日还款，但当日未还，并再次在2018年7月15日向原告借款1000元，约定2018年7月17日归还4000元，但未归还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘佳偿还原告借款本金4000元；2、被告自2018年7月15日起按活期利率支付利息至还清之日止（计至起诉之日为5元）；3、被告承担诉讼费。被告提交书面意见称：1、双方并不认识，也无经济往来，原告提交的所谓微信收款帐号，并非被告使用；2、原告提交的借条图片，该借条并非被告出具；3、被告收入丰厚，不存在向原告借款的动机。经审理查明：原告主张，被告向原告借款三次共计4000元，双方约定2018年7月17日还清，原告于2018年7月12日支付被告2000元、1000元，于2018年7月15日支付被告1000元。原告提交了微信号“永恒之光”向其发送的借条图片、向微信号“永恒之光”微信转帐4000元的支付记录予以证明。上述借条图片显示“本人刘佳身份证号430***********191X手机号186××××3851于2018年7月向原告刘思嘉借款4000元整，承诺于2018年8月15日前归还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护,但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。原告虽提交了借条图片、微信转帐记录，但该借条没有原件可供核对，故本院不予采信。且原告亦未举证证明微信号“永恒之光”系被告本人使用、被告有收到原告支付的4000元，案中原告亦未提交其他证据以证明原告实际借款给被告。综上，原告的主张因证据不充分而不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘思嘉的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  刘敏峰二〇一九年六月十二日书记员  钟 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8132号 原告：廖某，女，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告：高某，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2019年5月10日立案受理了原告廖某与被告高某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘晓光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6148号原告：陶志伟，男，1973年9月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何惠平，宁夏兴瑞律师事务所律师。被告：宁夏泰和房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路5号。法定代表人：王进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩，女，该公司工作人员。原告陶志伟与被告宁夏泰和房地产有限公司（以下简称泰和公司)合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告陶志伟诉称，2016年3月31日，陶志伟与泰和公司签订一份《部分资产解封协议》，约定陶志伟将另案已诉讼保全的泰和公司的六套价值4000000元的房屋予以解封，泰和公司于2016年5月15日前就上述每套房屋向陶志伟支付100000元，共计600000元，如泰和公司逾期支付，以未付款房屋的全额房款为基数，按银行同期贷款利息2倍向原告支付违约金。陶志伟按约履行义务后，泰和公司至今仍有100000元未向陶志伟支付，故诉至法院，请求判令：1.泰和公司支付陶志伟合同价款100000元、违约金1196733元，并主张违约金支付至生效法律文书确定的付款之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告泰和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案房屋属于不动产，位于银川市贺兰县某号，涉及不动产纠纷的，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案应由贺兰县人民法院管辖，请求将本案移送至贺兰县人民法院审理。本院经审查认为，2016年3月31日，陶志伟与泰和公司签订的《部分资产解封协议》约定：“如诉讼则由银川市兴庆区有管辖权的人民法院管辖”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案虽涉及到不动产，但并非因不动产纠纷提起的诉讼，陶志伟与泰和公司对管辖法院的约定并未违反专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权，被告泰和公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宁夏泰和房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告宁夏泰和房地产有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 蒋维国二〇一九年五月二十二日法官助理 王 婷书 记 员 顾 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏牡执字第2301－5号申请执行人：许宝聚，男，1974年5月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵鑫，男，1976年4月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人许宝聚与被执行人赵鑫民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵鑫未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3553号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，现查明被执行人赵鑫有苹果手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人赵鑫所有的苹果手机一部。二、扣押期限为二年（时间从2019年6月20日起至2021年6月19日止）。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚二〇一九年六月二十日书记员  李军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5923号申请人：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：该行行长。被申请人：河南高老庄食品有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区科技路南侧56号，统一社会信用代码：914114005672864095。法定代表人：高星，职务：经理。被申请人：高源，男，1991年03月8日出生，住商丘市。被申请人：高星，男，1970年07月20日出生，住址：商丘市。被申请人：张亚萍，女，1970年8月11日出生，住商丘市。被申请人：高书利，男，1964年10月26日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘新业基础设施建设开发有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区阳光路19号，统一社会信用代码：914114005610044746。法定代表人：王胜利，职务：经理申请人中国银行股份有限公司商丘分行与被申请人河南高老庄食品有限公司、商丘新业基础设施建设开发有限公司、高源、高星、张亚萍、高书利金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河南高老庄食品有限公司、商丘新业基础设施建设开发有限公司、高源、高星、张亚萍、高书利520万元银行存款或相同价值财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司商丘分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南高老庄食品有限公司、商丘新业基础设施建设开发有限公司、高源、高星、张亚萍、高书利的银行存款520万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年六月十一日书记员 林立卉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13382号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张腾垚，女，1977年12月19日出生，汉族，住河北省涿州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张腾垚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张腾垚支付信用卡欠款本息合计66813.99元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张腾垚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张腾垚在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张腾垚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张腾垚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张腾垚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张腾垚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张腾垚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张腾垚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张腾垚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张腾垚超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张腾垚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张腾垚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张腾垚及其附属持卡人催收、追索并有权停止张腾垚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张腾垚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张腾垚及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张腾垚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张腾垚。开卡使用后，张腾垚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张腾垚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计66813.99元。本院认为，张腾垚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张腾垚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张腾垚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张腾垚透支未还为由，起诉要求张腾垚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张腾垚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计66813.99元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张腾垚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396.94元，由被告张腾垚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5008号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心，住所地广东省广州市天河区林河西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 被执行人：于雷，男，1971年3月22日出生，汉族，住 原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心诉被告刘广宏（曾用名：刘航）信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8948号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人刘广宏支付本金36230.53元、利息、滞纳金、受理费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车，本院查封车辆档案，车辆去向不明，暂无法处理。被执行人名下有位于广州市越秀区寺右南一街七巷29号504房已被其他法院查封，本案轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5024号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年××月××日 书记员  李灶清
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初789号原告：蓬莱市宏正商贸有限公司，住所地蓬莱市紫荆山街道马家泊村。法定代表人：张洪维，任经理委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市东凯置业有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村村东。法定代表人：吴春泉，任经理。原告蓬莱市宏正商贸有限公司与被告蓬莱市东凯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬莱市宏正商贸有限公司撤诉。案件受理费2106元，减半收取计1053元，由原告蓬莱市宏正商贸有限公司负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  王培竹人民陪审员  孙修林二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 宁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2854号 原告：杨海浪，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：徐川萍，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师，系特别授权。 被告:四川鸿伟置业有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164楼1层，统一社会信用代码91510000694810250M。 法定代表人：周基英。 委托诉讼代理人：郑治均，四川天吉律师事务所律师。 原告杨海浪、徐川萍与被告四川鸿伟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年3月26日立案，依法适用简易程序进行审理。原告杨海浪、徐川萍的委托诉讼代理人程茂荣、被告四川鸿伟置业有限公司的委托诉讼代理人郑治均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨海浪、徐川萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金124710.6元（415702元×0.05%×937天＝194756.39元，从2014年8月14日暂计算至2017年3月8日，原告主动将违约金调低为总房款的30%）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于四川省广安市广安区房屋，房屋总价款415702元，被告应于2013年3月31日前将房屋交付原告；同时，被告应在商品房交付之日起500日（即2014年8月13日）前内让原告取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按照合同约定贷款全额支付了房款和维修基金、房屋契税等费用，但被告至今仍未办理房屋产权证，原告多次催促，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告至今未办理房产证，应当承担因逾期办理产权证的违约责任，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鸿伟公司辩称，原告主张的违约金不符合双方签订的合同第20条第一款第2项约定，在原告取得房屋产权证的30日内，现原告未取得房产证；本案房屋已交付使用，产生的损失费用不过是诉讼费、交通费等，原告没有出示证据证明具体损失，违约金标准过高，应当予以减少；本案存在同一法定事由重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年1月23日，鸿伟置业公司（出卖人）与杨海浪、徐川萍（买受人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1、买受人所购商品房位于广安市广安区，建筑面积共90.32平方米；2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4602.55元，总价款人民币415702元；3、买受人在签订本合同时支付房款人民币贰拾壹万伍仟柒佰零贰元整（小写：215702），余款人民币贰拾万元整（小写：200000）向银行申请按揭；4、出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房；5、出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；6、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用二百元。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 2013年1月23日二原告向被告鸿伟置业有限缴纳了首付款215702元，剩余房款已以银行按揭方式付清。 2013年1月23日二原告向被告鸿伟置业公司缴纳了契税8314.04元、印花税207.85元、房产证税80元、国土证税33元、抵押登记80元、大修基金3161.20元、有线数字电视安装费1600元，共计13476.09元，收据上注明总金额为13476元。 同时查明，原、被告均认可被告鸿伟置业公司于2013年3月31日如期向原告交付了诉争房屋。 本院经审查认为，本院于2017年12月13日作出的（2017）川1602民初1186号民事判决，认定原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求虽未超过诉讼时效，但根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，因案涉房屋所有权证书尚未办理，支付违约金的条件尚不具备，故未支持并判决驳回了原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。但该判决同时责令本案被告于判决生效后六个月内为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书。现被告未在人民法院生效判决确定的期限内履行为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，视为其为自己的利益不正当的阻止条件成就,则条件已成就，被告应向原告支付逾期办证违约金。 关于违约金，《商品房买卖合同》第二十条第一款的约定系针对整个楼栋的权属证明，第二款的约定系买受人房屋的产权登记，约定逾期办证违约金按已付房款的每日万分之五支付，该约定过高，本院酌情确定为年利率3%，以房款415702元为本金计算，每年12471元。原告要求从商品房交付之日起500日即2014年5月16日开始计算至2017年3月8日，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川鸿伟置业有限公司向原告杨海浪、徐川萍支付逾期办理房屋产权证的违约金35123元。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元、减半收取1397元，由被告四川鸿伟置业有限公司负担350，由原告杨海浪、徐川萍负担1047元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年六月十七日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1825号无锡市新吴区人民法院:杨志：申请执行人无锡市新吴区人民法院与杨志罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中杨志将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0111刑初28号 王晓康： 你犯故意伤害罪，经依法判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。判决已发生法律效力，现交付执行。你在缓刑考验期间，必须遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定处理 缓刑考验期间：自2019年6月2日起， 至2022年12月1日止。 二〇一九年六月三日 此联交给罪犯本人收执
浙江省嘉善县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0421司救执2号 救助申请人：王树梅，女，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 法定代理人：陈某，男，1975年10月19日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住嘉善县。 救助申请人王树梅以其在健康权民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月10日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年4月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：2013年4月28日下午，周树林无故用铁棒猛击申请人，致使申请人遭受重大伤害。目前，申请人生活无法自理，需要人照顾，且常年需吃药。法院判决被执行人周树林应赔偿58万余元，但被执行人周树林受强制医疗，且无财产可执行，至今未执行到一分钱，致申请人生活困难。故请求本院给予司法救助金200000元。 经审查查明，2013年4月28日下午，被执行人周树林持撬棍、尖刀等凶器窜至嘉善县大云镇××小区××附近，无故用铁棒猛击申请人王树梅，致使王树梅遭受重大伤害。申请人即被送到嘉善县第一人民医院进行救治，入院诊断为：右侧额颞部硬膜下血肿；两侧额叶脑挫裂伤；双侧颅骨骨折；颅底骨折；头皮挫裂伤；全身多处软组织挫伤，遂住院治疗27天。后又因“脑外伤术后颅骨缺损近7月”，于2013年11月25日入武警浙江省总队嘉兴医院住院治疗18天。2016年5月，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所及浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所分别对王树梅的精神伤残等级及三期进行鉴定，结论为：被鉴定人王树梅目前患脑挫裂伤所致精神障碍（器质型价格改变；情感综合征）；评定为（八）级伤残。其上述损伤误工期限建议八个月（包括住院时间）；护理期限建议三个月（包括住院时间）；营养期限建议三个月。本院于2018年5月25日作出（2017）浙0421民初4953号民事判决，被执行人周树林赔偿王树梅残疾赔偿金、误工费、护理费等物质性损失567633.7元及精神抚慰金15000元，合计582633.7元。本院在强制执行中，被执行人周树林名下无银行存款和有价证劵，未发现被执行人周树林有其他可供执行的财产，周树林在浙江省海宁市第四人民医院强制医疗，本院于2018年12月19日作出（2018）浙0421执2013号执行裁定，终结案件本次执行程序。 另查明，2013年10月8日，本院作出（2013）嘉善刑特字第2号刑事决定书，因周树林经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，故决定对周树林进行强制医疗。 救助申请人王树梅目前居住在安徽省安庆市，由其家人帮助照顾。申请人王树梅儿子今年就读高三，女儿就读初三。嘉善县民政局为王树梅办理了最低生活保障，每月收入1000余元。王树梅丈夫陈某每月经济收入2000-3000元。 本院认为，司法救助是对遭受犯罪伤害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人，采取的辅助性救济措施。现因周树林被强制医疗，其名下没有可供执行的财产，致使王树梅无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难。救助申请人王树梅的申请，符合法律规定的司法救助条件。但王树梅申请司法救助金200000元偏高，本院结合司法救助等相关规定以及本案的实际情况，决定给予司法救助金60000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人王树梅司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执1665号 申请执行人:许美豹,男,1971年2月16日生,汉族,住南京市浦口区。 被执行人:周锦东,男,1966年11月2日出生,汉族，住南京市浦口区。 关于许美豹申请执行周锦东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年6月6日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执1665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年六月十三日 书记员  李 胜