wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10815号原告：叶志斌，男，1965年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘杰钧，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠山，广东聚理律师事务所律师。被告：黄耀炽，男，1964年12月4日出生，汉族，住广州市花都区。被告：蓝月欢，女，1965年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告叶志斌诉被告黄耀炽、蓝月欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告叶志斌的委托诉讼代理人刘杰钧、黄冠山，被告蓝月欢到庭参加诉讼；被告黄耀炽没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清还借款1000000元，利息45000元(从2018年7月1日起按月利率的1.5%暂计至10月1日止，以后按此利率计至清还之日止），两共计：1045000.00元。2、判令被告蓝月欢承担连带清还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告黄耀炽系朋友关系，被告黄耀炽以其需要资金周转为由，于2014年8月13日、2015年5月2日、2016年5月30日分别向原告借款30万元、30万元、40万元，共100万元，约定月利率为1.5%，要还款提前一个月通知。被告黄耀炽借款后，一直能守约支付利息。于2018年7月延付，刚好，原告也需要资金周转，于2018年8月21日原告通过微信向被告黄耀炽催还。但到约定期限后，被告黄耀炽分文未还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告黄耀炽立即清还借款。另被告蓝月欢系被告黄耀炽的妻子，其借款发生在婚姻存续期间，其依法应当承担连带清还责任。据此，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告蓝月欢辩称：我收到法院的通知书才知道叶志斌这个人和这个事，于是我打电话给黄耀炽的公司的人问是否有叶志斌这个人，打听到黄耀炽和叶志斌曾经是同事关系，说是什么朋友，但我这十几年来我都不清楚黄耀炽公司的情况，公司里的人说是不是有搞过什么合作。原告提交的借条我不知道是不是黄耀炽本人所签，而且黄耀炽理财比较混乱，会不会还了钱没收回借条也不清楚。我已经联系不上黄耀炽了，公司也已经倒闭被法院查封卖了。我对黄耀炽的资金流向不清楚，也没拿过黄耀炽的卡，这几年我也没买过什么车房，我都是使用自己的工资作生活支出。所以我不清楚原告所称的借款情况，也没有使用过该笔借款，我不同意由我承担还款责任。我是从事教师职业。被告黄耀炽未作答辩。经审理查明：黄耀炽向叶志斌借款人民币共1000000元，共出具三张借据交叶志斌收执。分别为：1、2014年8月13日出具借据一张，向叶志斌借款300000元，约定月利息1.5‰，月初归还利息，需还款提前一个月。黄耀炽在借款人处签名确认，并写下身份证号码。2、2015年5月2日出具借据一张，向叶志斌借款300000元，约定月利息1.5‰，利息每月归还，要还款提前一个月通知。黄耀炽在借款人处签名确认。3、2016年5月30日出具借据一张，向叶志斌借款400000元，约定月利息1.5%，到7月30日归还。黄耀炽在借款人处签名确认，并写下身份证号码。叶志斌提供银行流水证明写下借据后，其通过银行转账方式向黄耀炽支付借款，分别于2014年8月14日支付300000元，于2015年5月4日支付300000元，于2016年5月31日支付400000元。叶志斌另提供银行流水证明黄耀炽自2014年12月15日起按月支付利息4500元，自2015年6月起每月支付两次利息分别为4500元，自2016年7月起每月支付利息15000元，直至2018年8月3日支付2018年7月的利息，此后再没有支付利息，本金至今没有归还。黄耀炽与蓝月欢于1991年9月13日登记结婚，于2018年7月31日登记离婚。蓝月欢辩称借款与其无关，提供银行流水显示每月有固定收入。本院认为：叶志斌主张黄耀炽向其借款共1000000元，有黄耀炽签名确认的借据、转账记录及还息记录为证，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，黄耀炽应向叶志斌归还借款1000000元。至于借款利息，借据中虽约定月利率为1.5‰，但从还款记录可见实际借款利率为月利率1.5%，故叶志斌主张按月利率1.5%计算利息，理据充分，本院予以支持。另因还款记录显示最后一期归还利息为2018年8月3日，归还了7月份的利息，故此利息应从2018年8月1日计算至借款还清之日止。上述借贷行为发生在黄耀炽、蓝月欢的婚姻关系存续期间。因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款金额明显超出家庭日常生活需要的范畴，叶志斌主张为夫妻共同债务，但并无提供证据证明符合上述规定，蓝月欢对此亦不予确认。故此叶志斌主张蓝月欢承担连带清还责任，证据不足，本院不予支持。黄耀炽经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄耀炽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶志斌偿还借款本金人民币1000000元及利息（利息按月利率1.5%从2018年8月1日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告叶志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14205元，由被告黄耀炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  李满友人民陪审员  黄玉芬二〇一九年六月五日书 记 员  宁 琳
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢94号 申请执行人济南高新技术产业开发区人民法院与被执行人何小平执行罚金一案，被执行人主动向法院交纳罚金50000元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年六月十九日 书记员  陈钰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3198号原告：管乐，男，1960年4月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：吴亮，男，1990年2月21日生，汉族，住泰兴市。被告：吕猛，男，1994年10月25日生，汉族，住泰兴市。被告：吴长东，男，1963年11月7日生，汉族，住泰兴市。原告管乐与被告吴亮、吕猛、吴长东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管乐，被告吴亮、吴长东到庭参加诉讼，被告吕猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管乐的诉讼请求为：1、判令被告一偿还借款本金60000元，并支付自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费；3、被告吕猛、吴长东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月20日，被告吴亮向原告借款60000元并承诺于2017年3月20日前还清，被告吴亮立下借款合同，被告吕猛、吴长东作为担保人在合同上签字。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告吴亮、吴长东辩称，我于2016年9月20日向原告借款6万元是事实，实得6万元，但是被原告的员工张亚贤拿走2.5万元，我当时也不认识原告，我是由张亚贤介绍向原告借钱，张亚贤提供向他们公司借款可以不还，但要给他2.5万元，吴董俊、任山知道张亚贤拿走2.5万元，借款后我也陆续还了3期的利息，2017年年底还了5000元是本金，2018年还了2000元是本金，三次的利息是按照合同还了三期，三次利息是由任山接手的，三次的利息是通过微信、支付宝转给任山，由任山交给公司，事后原告交于委托人任新年向我索要借款，2017年年底还了5000元由任新年接手，2018年年底2000元也是任新年接手，在借款期间，原告利用员工张亚贤带黑社会到我家闹事，辱骂我的父母，其次张亚贤在夜间送花圈到我家门口，恐吓我的家人，在这种情况下我还在继续还款，由于外债比较多，导致还款速度比较慢。对于原告的诉求，本金6万元我同意偿还，但是利息我不同意偿还，原告和吴长东电话联系过，只要偿还本金。被告吕猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴亮于2016年9月20日向原告借款60000元，并签订借款合同1份，合同约定借款期限6个月，月利率3.5%，被告吕猛、吴长东提供担保。合同签订后，原告交付了60000元给被告吴亮，被告吴亮支付了3个月各2100元的利息，2018年初还5000元，2019年初还2000元。另查明，原告管乐作为出借人在泰州市法院起诉的民间借贷案件自2017年起至今共33件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告长期通过向社会不特定的对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，出借目的具有营业性。其出借行为未经有权部门批准，其长期擅自从事经营性的放贷业务的行为，违反了国家相关金融法规所规定的未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事放贷款业务机构或以发放贷款为日常业务活动的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，本案案涉借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告应当履行返还借款本金的义务。由于被告占用了原告的资金，原告因此产生了利息损失，现原告主张按年利率6%计算利息，本院予以支持，以此利率计算，被告吴亮截止2019年6月20日应支付利息9900元，被告已支付13300元，两项相抵，剩余的3400元，在本金中予以抵冲。被告应返还本金确定为56600元，被告吕猛、吴长东提供担保，因案涉借款合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同亦无效。根据该条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，担保人无过错的，不承担民事责任，有过错的，应当承担赔偿责任。而担保人的过错，应当是指担保人明知主合同无效却为之提供担保。本案中，两被告的担保行为发生在2016年，而国家规范民间借贷行为的相关法规发布于2018年，不能认定吕猛、吴长东明知借款合同无效而提供担保，两被告不具有过错，不承担民事赔偿责任。被告吴亮辩称向张亚贤支付了25000元，既未举证加以证明，也未能证明张亚贤与原告及案涉借款具有关联性，本院在本案中不予理涉，被告可依法另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亮于本判决生效之日起返还原告管乐借款本金计人民币56600元，并自2019年6月21日起至还款之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告管乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一九年六月二十日书记员  封 雨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初532号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。负责人：李长江。委托诉讼代理人：陈漫姣，女，汉族，1988年3月18日出生，系该公司职员。被告：姜远斌，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省江安县，被告：朱付香，女，汉族，1976年6月30日出生，住四川省江安县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司（以下简称碧桂园物业南沙分公司）诉被告姜远斌、朱付香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业南沙分公司的委托诉讼代理人陈漫姣到庭参加了诉讼，被告姜远斌、朱付香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业南沙分公司诉称：被告购买的位于南沙碧桂园倚荔轩倚荔街11号楼603房于2010年7月6日已办妥物业移交手续，其建筑面积为203.13平方米。根据原告和被告签订的《南沙碧桂园前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每月每平方米2元的标准按时向原告支付物业服务费，如被告逾期支付物业服务费，每逾期一天应向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。被告收楼入住后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约定支付物业服务费。从2017年3月起至2018年11月止，被告共拖欠物业服务费7950.8元，暂计算至2018年3月的违约金为11172.88元。被告的违约行为对整个小区的正常物业管理造成了严重的影响。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付自2017年3月1日至2018年10月31日的物业服务费7950.8元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费的违约金，违约金各以每月应付的物业服务费397.54元为本金，按每日0.2%标准，分别从当月的第3个月的1日起计算至被告实际支付之日止，违约金不以欠缴的物业服务费为限；3.诉讼费用由被告承担。被告姜远斌、朱付香无答辩。经审理查明：座落于广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街X房（以下统称涉案房屋）是被告名下的物业。2009年5月27日，原告（原名称为广东碧桂园物业管理有限公司南沙分公司，乙方）与两被告（甲方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定乙方在涉案房屋交付使用后提供物业管理服务。物业服务费收取标准为房屋建筑面积每月每平方米2元，甲方所购商品房的建筑面积总和为201.13平方米，约定面积如与国土房管部门最终测绘面积有差异的，以国土房管部门最终测绘面积计算物业服务费。甲方应自开发商将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于每月5日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期二个月不交者将予公布，情况严重时，乙方可向人民法院起诉等。2010年7月6日，被告办理了涉案房屋的收楼手续，并签署了《南沙碧桂园业主入住登记表》。被告没有交纳自2017年3月1日起的物业服务费。原告与两被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》约定物业服务费采用代收代交方式于每月5日前交纳，原告在庭审中确认其在每月收取被告上月的物业服务费，当月的物业服务费的违约金从应交费的次月1日起计算。另查明：根据广州市南沙区房地产交易中心出具的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋登记日期为2016年9月21日，建筑面积为198.7683平方米，产权人为两被告。本院认为:原告与两被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告已办理涉案房屋的收楼手续，应按协议的约定向原告支付物业服务费，但被告未按时缴交自2017年3月1日起的物业服务费，构成违约，故原告要求被告交纳从2017年3月1日起至2018年10月31日止的物业服务费7950.8元（198.7683平方米×2元/平方米·月×20个月），符合合同约定，本院予以支持。根据协议约定，被告应于每月5日前交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向原告交纳所拖欠物业服务费0.5%的违约金。原告认为被告于每月5日前交纳上月的物业服务费，故原告主张被告应各以每月欠付的物业服务费397.54元为本金，分别从欠费的次月1日即当月的第3个月1日起至付清款项之日止，均按每日0.2%的标准支付违约金，合理有据，本院予以支持。但每月物业服务费的违约金总额均以每月欠付的物业服务费397.54元为限，原告主张违约金总额不以物业服务费的本金为限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告姜远斌、朱付香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付从2017年3月1日起至2018年10月31日止的物业服务费7950.8元及违约金(违约金的计算方法：各以每月欠付的物业服务费397.54元为本金，分别从当月的第3个月1日起至付清款项之日止，均按每日0.2%的标准计算，每月物业服务费的违约金总额均以每月欠付的物业服务费397.54元为限）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258.2元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司负担60.7元，被告姜远斌、朱付香负担197.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健审 判 员  老善涵人民陪审员  谭**二〇一九年六月二十六日书 记 员  谢芝华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初663号原告：广州嘉鼎物业管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街尖彭路3号C幢201。法定代表人：彭慧凌，总经理。委托诉讼代理人：王强、季晓琳，均为广东开耀律师事务所律师。被告：杨海春，男，1980年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，原告广州嘉鼎物业管理有限公司诉被告杨海春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季晓琳到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方2016年7月6日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告支付拖欠的租金371132元（暂计至2018年11月，实际计算至原告起诉解除《房屋租赁合同》之日）；3.被告向原告支付因拖欠租金产生的滞纳金111339.6元（暂以371132元的30%计算，实际以原告起诉解除《房屋租赁合同》之日的总计租金的30%计）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将坐落在广州市白云区XXX广场（二期）写字楼101房（以下简称“涉案房屋”）出租给被告做办公用途，租期从2016年9月1日起至2021年8月31日止。合同签订后，原告已按约定将该房屋交付给被告使用，但被告仅支付了部分租金，至今仍拖欠租金371132元。另，涉案房屋系原告于2013年10月31日向所有权人广州市霸王化妆品有限公司承租，租期自2014年5月1日至2026年4月31日，在租赁期内，原告有权分租至第三方作合法经营。原告认为被告拖欠租金的行为已经构成违约，请求法院判如所请。被告无答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年7月6日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落在广州市白云区XXX广场（二期）写字楼101房出租给乙方做办公用途使用，乙方承租期3年，从2016年9月1日起至2021年8月31日；租金标准：2016年9月1日至2016年12月31日18000元/月，2017年1月1日至2018年8月31日20000元/月，2018年9月1日至2020年7月31日22000元/月；租金按月结算，由乙方在每月的第3日前按现金或转账付款方式交付租金给甲方；乙方逾期交付租金，每逾期5日，甲方将按每月租金的百分之一每天向乙方加收滞纳金，若超过20天仍未交付，则视乙方违约，甲方有权单方面解除本合同，乙方所付租赁保证金不再返还，同时收回铺位；电费1.5元/度，水费5.8元/立方（按月实际产生用电数量结算）；乙方中途退租或者拖欠租金或水电费累计二十天以上的，甲方将单方面解除合同，乙方所付租赁保证金不再返还，同时乙方应补交所欠租金；等等。审理中，原告称被告支付了部分的租金，其中已支付的有提交的收据予以证实，被告当月支付的租金开具的是当月的租金收据，之前尚有部分租金、水电费未支付，具体情况详见费用明细表，其已于2018年8月1日收回所有房屋，且从2018年12月起陆续将涉案等房屋出租给其他人。根据原告提交的收据显示，被告已支付2016年12月之前和2017年8月、9月、11月、12月，2018年1月、3月、4月、5月的租金以及部分水电费，其中2017年11月支付了两笔租金共计50000元，2017年12月支付了两笔租金共计40000元。另查，根据原告提交的《广州市房地产证》（复印件）显示涉案房屋所有权人为案外人广州霸王化妆品有限公司，建筑层数为六层半，房屋使用性质为厂房。原告向广州霸王化妆品有限公司承租后转租给被告。以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、《广州市房地产证》复印件、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应按照该协议履行义务。被告未出庭应诉亦未提交任何证据证实其已按时支付租金及水电费，视为其放弃相应诉讼权利，应由其承担举证不能的不利法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，认定被告未按时向原告支付租金、水电费构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告要求被告解除《房屋租赁合同》并支付未付租金，本院予以支持。原告确认于2018年8月1日收回涉案房屋，被告应支付租金至2018年7月31日，经核算被告应支付租金为188000元（其中已扣除2017年11月重复支付的租金30000元及2017年12月重复支付的租金20000元）。根据原告提交的费用明细表计算，被告还应支付的水电费为77132元。因此，被告应向原告支付租金和水电费共计265132元。双方约定被告逾期交付租金，原告将按每月租金的百分之一每天加收滞纳金，因被告未按时支付租金导致原告提前收回房屋，造成原告租金利息损失以及可期待利益损失，原告主张的滞纳金（即违约金）按照拖欠租金的30%计付未超出双方约定，且与原告的损失相符，该计算标准应予以支持，经计算滞纳金为56400元（188000元×30%）。因合同并未约定按照拖欠的水电费收取滞纳金，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州嘉鼎物业管理有限公司与被告杨海春于2016年7月6日签订的《房屋租赁合同》；二、于本判决生效之日起五日内，被告杨海春向原告广州嘉鼎物业管理有限公司支付租金、水电费共计265132元；三、于本判决生效之日起五日内，被告杨海春向原告广州嘉鼎物业管理有限公司支付滞纳金（违约金）56400元；四、驳回原告广州嘉鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8537元（原告已预交4268.5元），由原告广州嘉鼎物业管理有限公司负担2848元，由被告杨海春负担5689元（被告在判决履行期限内向原告直接支付1420.5元，向本院缴纳4268.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  陈伟英人民陪审员  蒋伊洁二〇一九年六月五日书 记 员  陈月明
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执恢12号   申请执行人湟源城关喜洋洋瓷砖门市部（统一社会信用代码630123650022530），住所地湟源县城关镇腾龙市场。   法定代表人欧立安，该门市部经营者。   被执行人陕西威凯建设工程有限公司（统一社会信用代码91610400664117316F），住所地陕西省咸阳市渭城区金旭路。   法定代表人郭启凯，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初715号民事调解书，于法定期限内向被执行人陕西威凯建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人陕西威凯建设工程有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款626319.31元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年六月二十七日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2478号原告：赤峰龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城龙达理想城。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：王世军，系该公司职工。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城振兴大街中段路南。负责人：侯海洲，总经理。委托诉讼代理人：衣晓蓝，系中国联合网络通信有限公司赤峰分公司法务主管。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰龙达房地产开发有限责任公司与被告中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司之间电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年5月24日第一次开庭，原告委托诉讼代理人王金武、被告委托诉讼代理人衣晓蓝、静婧到庭参加诉讼。2019年6月12日第二次开庭，原告委托诉讼代理人王金武、被告委托诉讼代理人静婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰龙达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除联通宽带、联通电视接入服务合同；2、要求被告退还服务费66300元；3、由被告承担诉讼费。第一次开庭原告增加诉讼请求，即要求被告赔偿电话机损失22320元、房卡损失48000元，合计损失70320元。第二次开庭原告又撤回了要求增加的赔偿损失70320元的诉讼请求。事实和理由：原告所属的巴林左旗京蒙大洒店需要安装宽带、电视、室内电话。2018年8月12日，原、被告签订联通宽带、联通电视接入服务协议，约定被告为原告酒店的200个客房安装宽带、电视接入，每个房间每年服务费300元，服务期限五年，每一年服务费60000元，同时口头约定被告必须在签订协议后一个月内安装完毕且能够正常使用。安装的时候多出21个房间，共计安装221个房间。2018年10月20日，原告将第一年的服务费66300元打入被告指定帐户。被告不仅没有如约完成安装工程，而且，为原告安装的设备多处存在故障一直不能排除，部分房间的宽带、电视不能正常使用。原告预定的电话号码，被告未经原告同意又私自出售给他人，导致原告按此电话号码所做的广告宣传材料、电话机、门卡出现差错，致使原告遭受巨大损失。被告已经明确表示出现的故障不能排除，被告在履行合同时存在违约行为，致使原告不能如期实现合同目的，为此，特诉至法院，要求解除合同，退还服务费，赔偿损失。被告中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司辩称，不同意解除合同。双方签订的联通宽带、联通电视接入服务协议合法有效，且各自履行了合同约定的义务，不存在解除合同的情形，该合同应继续履行。被告依约履行了合同，原告要求退还服务费没有依据。原告违反合同约定私自拆除了被告的设备，另选用了其他的电信服务商，按照合同约定原告已经构成违约。原告并未明确预定电话号码，原告出现印制错误的电话号与被告不存在关联性。经审理本院确认案件事实如下：2018年8月12日，原、被告签订联通宽带和联通电视接入服务协议，约定被告为原告所属巴林左旗京蒙大洒店200间客房安装联通宽带和联通电视，协议期限5年，2018年-2023年。每个房间每年服务费300元。安装的时候多出21个房间，实际安装221间房。2018年10月20日，原告将第一年的服务费66300元打入被告指定帐户。被告为原告安装的设备多处存在故障一直不能排除，部分房间的宽带、电视也不能正常使用。另外，原告向被告口头预定了五个电话号码，被告未经原告同意私自将其中一个号码出售给他人，导致原告按此电话号码所做的广告宣传材料、电话机、门卡出现差错。现在，原告已经另行选用了其他的电信服务商，拆除了被告安装的设备。本院认为，原、被告签订的联通宽带和联通电视接入服务协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。由于被告安装的设备不能达到正常使用的要求，导致合同的目的不能实现，原告已经另行选用了其他的电信服务商，双方已经不能继续履行合同，该合同应予解除。被告安装的设备不能正常使用，被告应当退还所收取的66300元服务费。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰龙达房地产开发有限责任公司与被告中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司签订的联通宽带和联通电视接入服务协议；二、被告中国联合网络通信有限公司巴林左旗分公司在本判决生效后立即返还原告赤峰龙达房地产开发有限责任公司66300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.75元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一九年六月十八日书记员 窦志茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2938号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：胡世发，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：胡科威，男，1994年10月29日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人广州市番禺区人民法院申请被执行人胡世发、胡科诉讼费一案。（2018）粤0113民初484号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人受理费6011元财产保全费65110元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院已向广州市天河区人民法院发出参与分配函。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖 薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4678号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：贾小娟，女，1983年9月21日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告贾小娟信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8173号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金38338.32元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人贾小娟的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已依法扣划被执行人贾小娟的银行存款2187元，扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4678号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初123号原告：佛山市宏图建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓荫鉴。委托诉讼代理人：谢世荣、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。被告：广州立住家居装饰有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓秀英。原告佛山市宏图建材有限公司（下简称宏图公司）诉被告广州立住家居装饰有限公司（下简称立住公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏图公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。被告立住公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏图公司提起诉讼请求：1.判令立住公司向宏图公司支付拖欠的货款5787.80元及逾期偿付货款的利息22.60元（以5787.80元为基数，以中国人民银行同期商业贷款利率计算，自2018年1月21日起计至付清欠款之日）；2.本案的诉讼费由立住公司承担。事实和理由：2017年10月31日，宏图公司、立住公司签订了《蒙娜丽莎瓷砖采购协议》，约定由宏图公司就广州、佛山区域范围内向立住公司提供装修用瓷砖，合同约定双方权利义务等。合同签订后宏图公司依约提供货物，立住公司也基本履行付款义务，但2017年12月9日宏图公司向立住公司送交5787.80元货物，立住公司未予付款。被告立住公司未作答辩或向本院提供证据。经审理查明：2017年10月31日，宏图公司、立住公司签订《蒙娜丽莎瓷砖采购协议》，约定立住公司在广州、佛山区域范围内开发施工项目选用宏图公司提供货物。结算方式月结，每月16日递交账单、次月15-20日支付货款等条款，附件明确货物型号及价格和配送价格。2017年12月8日立住公司签章出具采购订单明确要求宏图公司提供瓷砖，对此宏图公司于次日予以配送，并出具对账单明确货物价值5787.80元，另出具等额发票交由立住公司签收，但立住公司未予付款。本院认为：宏图公司、立住公司签订的《蒙娜丽莎瓷砖采购协议》为双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后立住公司出具订货单将所需货物量向宏图公司发送指令要求配送货物，宏图公司也提供送货单确定货物的交收，并由立住公司签收等额发票，据此立住公司依约应予支付相应货款，逾期支付的应支付逾期付款违约金。审查宏图公司所提供的证据，包括合同、订购单及送货单、发票，足以反映立住公司的欠款真实，宏图公司所诉并无不当，本院予以支持。立住公司经本院合法传唤未到庭，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州立住家居装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告佛山市宏图建材有限公司款5787.80元及逾期还款利息（按本金5787.80元计，自2018年1月21日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州立住家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘小红二〇一九年六月二十一日书 记 员  王施琪杨春霞
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执3196号广东闯越信息科技有限公司、广东京豪信息技术有限公司：关于广东闯越信息科技有限公司与广东京豪信息技术有限公司合作合同纠纷一案，被执行人广东京豪信息技术有限公司已还款1508431.60元（其中本金1289361.60元、案件受理费100000元、利息101759元，执行费17311元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月十八日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初301号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人孙雪芳，女，1965年5月18日出生于浙江省宁波市汉族，文盲，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，后于2018年7月13日被宁波市奉化区检察院取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）263号起诉书指控被告人孙雪芳犯妨害公务罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于2019年6月3日立案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人孙雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2017年7月6日6时30分许，宁波市公安局奉化分局萧王庙派出所民警徐月峰、卓彪等人接110指令，赶赴本区萧王庙街道后竺村村口通信基站施工场地处置施工人员与村民纠纷，到达现场经询问后，发现被告人孙雪芳故意阻挠工作人员正常施工。民警徐月峰在劝阻过程中，孙雪芳因情绪激动拒绝配合民警的劝阻，并咬伤徐月峰左手手臂。经鉴定，徐月峰左前臂挫伤，挫伤面积达15平方厘米，其损失程度已构成轻微伤。 案发后，被告人孙雪芳已取得被害人谅解。 上述事实，被告人孙雪芳在本案开庭审理中无异议，并有证人杨某、袁某、舒某的证言、人口信息、事情经过、警情详情、警官证复印件、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人孙雪芳拘役四个月至六个月，适用缓刑。 本院认为，被告人孙雪芳暴力袭击正在依法执行职务的人们警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙雪芳到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙雪芳取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙雪芳犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年六月六日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2681号之一 申请执行人：吴至才，男，1965年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：叶树青，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴至才与被执行人叶树青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款36000元、利息2137元予申请执行人，并承担案件受理费753.42元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9781号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8551号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9781号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3736号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：康锦彬，男，1982年02月15日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告康锦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告康锦彬经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告康锦彬未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告康锦彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康锦彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康锦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13054号 阮秀玲、唐有生： 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，阮秀玲向本院申请执行的（2019）粤01民终1475号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执22号之一 本院刑一庭移送执行。 被执行人欧锦标，男，1981年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住所地：罗定市。 关于本院刑一庭移送执行被执行人欧锦标没收个人财产一案，本院作出的（2018）粤53刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：对被执行人处没收个人财产35000元。本院于2019年1月25日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；通过网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、工商、车辆、证券、互联网银行、保险等财产登记情况；委托监所对被执行人询问其他财产收益情况。2019年5月31日，对被执行人限制高消费。本院对被执行人欧锦标名下的车牌号码为粤Ｗ×××××三菱牌汽车一辆予以查封，但由于未知其下落，未能实际扣押。除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案属执行没收个人财产的财产刑，是执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。刑事裁判生效时，被执行人欧锦标名下有一辆小汽车，但未能实际扣押。因此，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，本院将随时恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年六月十二日 书记员  陈洁云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑初239号公诉机关广东省广州市人民检察院。被告人张俊坛，女，1969年12月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河北省石家庄市藁城区，住所地河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2018年10月9日被取保候审。指定辩护人尹国华，广东环球经纬律师事务所律师。广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉【2019】132号起诉书指控被告人张俊坛走私珍贵动物制品一案，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员文华出庭支持公诉，被告人张俊坛及其辩护人尹国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月14日，被告人张俊坛乘坐ET606航班从亚的斯亚贝巴飞至广州，在白云机场口岸入境。被告人张俊坛携带行李走海关无申报绿色通道、不向海关申报任何物品。经海关关员检查，在被告人张俊坛随身携带的行李箱中查获用锡纸包裹、藏匿于咖啡罐和巧克力纸盒中的象牙制品34件。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，上述象牙制品均为哺乳纲长鼻目象科现代象象牙制品、净重2410克，估算总价值人民币100417.47元。上述事实，有扣押物品清单、扣押决定书、象牙制品照片等物证，护照、登机牌、出入境记录等书证，鉴定意见，被告人张俊坛的供述和辩解等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人张俊坛无视国家法律，逃避海关监管，走私珍贵动物制品入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。被告人张俊坛及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议。被告人张俊坛及其辩护人提出的辩护意见是：1.涉案象牙制品属于纪念品，被告人不以牟利为目的，走私的主观故意不明显。2.涉案象牙制品估值100417.47元，但净重存疑，建议在10万元以下对被告人从轻减轻处罚。3.涉案象牙制品已被查扣，未流入社会，社会危害性不大。4.张俊坛没有任何前科，属于初犯，到案后如实供述，认罪悔罪。恳请法庭对其免于刑事处罚。经审理查明：2018年9月14日，被告人张俊坛乘坐ET606航班从亚的斯亚贝巴飞至广州，在白云机场口岸入境。被告人张俊坛携带行李走海关无申报绿色通道、不向海关申报任何物品。经海关关员检查，在被告人张俊坛随身携带的行李箱中查获用锡纸包裹、藏匿于咖啡罐和巧克力纸盒中的象牙制品34件。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，上述象牙制品均为哺乳纲长鼻目象科现代象象牙制品、净重2410克，估算总价值人民币100417.47元。上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人张俊坛的户籍材料，证实被告人张俊坛的上述身份情况，无犯罪前科。2.身份证复印件、护照复印件、登机牌、出入境记录凭证、出入境记录，证实被告人张俊坛2016/8/18、2017/8/10、8/29多次出入境、来往刚果（布）、埃塞俄比亚等国、2018/9/14乘坐ET606航班（亚的斯亚贝巴-广州）白云机场入境的经过。3.案件线索移交单、受案登记表、立案决定书，证实被告人张俊坛涉嫌走私线索2018/9/14移送广州白云机场海关缉私分局，该局同月21日立案侦查。4.海关查验记录、暂不予放行旅客行李物品暂存凭条，证实2018/9/1416:25被告人张俊坛乘坐ET606航班（亚的斯亚贝巴-广州）从白云机场1号航站楼口岸入境，过海关走无申报通道未向海关申报任何物品，经检查在其随身携带行李中查获藏匿于咖啡罐与饼干盒中的疑似象牙制品34件毛重2452克。上述物品入仓待处理。5.查验经过的照片，被告人张俊坛予以签认，照片显示象牙制品用铝箔纸包装放入铁盒、纸盒内，装在行李箱中，共有项链、手镯、手链等制品。6.广州白云机场海关缉私分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明，证实涉案象牙制品34件净重2410克已扣押。扣押现场为办案区，无法找到合适的见证人。7.鉴定意见：（1）华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告（动鉴字[2018]755号），证实送检的疑似象牙制品34件净重2410克经鉴定确定均为哺乳纲长鼻目象科现代象象牙制品；（2）白云机场海关缉私分局鉴定意见通知书，证实将上述鉴定意见通知被告人张俊坛，其与2018/10/9签认；（3）华南野生动物物种鉴定中心动物案值估算表，证实根据《根据林业局关于发布破坏野生动物资源刑事案件中涉及走私的象牙及其制品价值标准的通知》的规定，一根象牙价值25万元，无法确定是否属于一根象牙或象牙制品的，应根据其重量来核定单价为41667元/千克，涉案象牙制品2.410千克，估算总值100417.47元。8.被告人张俊坛的供述和辩解：我于2018/9/14乘坐ET606航班（亚的斯亚贝巴-广州）从白云机场口岸入境，过海关时走无申报通道未向海关申报任何物品，海关在我行李中查获藏匿在咖啡罐与巧克力盒子里的象牙制品一批共34件，经海关现场称重净重为2452克。我2016年8月起赴非洲刚果（布）打工，当地没什么特产，我打算买点象牙带回来送给亲戚。我有两个姐姐一个哥哥一个弟弟，他们各有两个小孩，还有我母亲儿子儿媳妇等共16人，我是按人数买的，每个人送一条手链一条项链，剩下的是我自己的。我在刚果就是我们营地旁边的路边流动商贩买的，象牙在刚果布不能合法买卖，在我回国之前，车队负责人就跟我们强调不能带象牙回国。我觉得我没有机会再去非洲，所以我还是带了。我知道象牙是国家禁止进境的，我知道带象牙是违法的，但没想到是犯罪。本院认为，被告人张俊坛无视国家法律，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。对于辩护人提出的张俊坛不以牟利为目的，主观走私犯罪故意不明显的意见，经查，根据被告人张俊坛的供述可以证实其事前明知象牙制品的买卖是不合法、禁止携带入境的，另外从查获现场的照片显示，涉案象牙制品均用锡纸或铝箔纸包裹后、再装入咖啡罐（铁皮制容器）和巧克力纸盒中，从上述包装可以证实被告人张俊坛刻意对准备携带入境的象牙制品进行伪装，目的是为了逃避入境海关检查，故上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的张俊坛没有任何前科，系初犯，认罪悔罪，且涉案象牙制品已经查扣，社会危害性不大的意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性以及被告人张俊坛归案后的认罪态度，依法对其予以从轻处罚，并可适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：一、被告人张俊坛犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、广州白云机场海关缉私分局扣押的象牙制品，均予以没收，上缴国库（详见扣押清单，由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  丁阳开审 判 员  茹艳飞人民陪审员  何田生二〇一九年六月二十四日书 记 员  胡 涛汤嘉慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执5333号申请执行人：杨健文，男，汉族，1976年5月5日生，住昆明市。被执行人：张海珍，女，汉族，1978年10月20日生，住昆明市五华区。被执行人：杨宏群，男，1976年6月2日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南恒年经贸有限公司。住所地：昆明市博客寓小区南楼五单元1802室。法定代表人：张海珍。被执行人：尹萍，女，1960年12月29日生，汉族，住昆明市。被执行人：杨俊峰，男，1957年11月15日生，住昆明市。被执行人，尹明，男，1957年12月23日生，汉族，住昆明市。被执行人：郑红华，女，1959年4月25日生，住昆明市。被执行人：杨正华，女，1957年12月6日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：曾树槐，男，1952年11月2日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：尹雪，女，1959年2月20日生，汉族，住昆明市北京路银海城市。申请执行人杨健文诉被执行人张海珍、杨宏群、云南恒年经贸有限公司、尹萍、杨俊峰、尹明、郑红华、杨正华、曾树槐、尹雪借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年10月19日作出的（2016）云0111民初7391号民事判决书已发生法律效力，因张海珍、杨宏群、云南恒年经贸有限公司、尹萍、杨俊峰、尹明、郑红华、杨正华、曾树槐、尹雪拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年9月6日申请人杨健文向我院申请强制执行，要求被执行人张海珍、杨宏群、云南恒年经贸有限公司、尹萍、杨俊峰、尹明、郑红华、杨正华、曾树槐、尹雪支付申请执行人3599076元，由被执行人承担诉执行费38391元。本案在执行过程中，现双方达成和解协议，需要分期履行,故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院于2017年10月19日作出的（2016）云0111民初7391号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 弦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7371号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：孔维津，男，1981年1月1日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孔维津信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14851号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人孔维津清偿案款147971.78元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人孔维津名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人孔维津名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7371号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7173号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：周智乐,男,1967年12月3日出生,汉族,住广西宜州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周智乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10697号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人周智乐清偿欠款本金29946.61元、利息7854.78元、滞纳金5396.50元，2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7173终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保393号 中国建设银行股份有限公司高州支行、梁永祥： 关于申请人中国建设银行股份有限公司高州支行与被申请人梁永祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1335号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 一、本院于2019年6月6日依法解除对被申请人梁永祥名下位于高州市金刚塘（现门牌号：高州市垦农路108号）的房屋【房地产权证：粤房字第××】的查封保全措施； 二、本院于2019年6月6日依法解除对被申请人梁永祥名下位于高州镇北一华塘（现门牌号：高州市垦农路108号）的土地使用权【土地使用权证号：高府国用（95）字第特75号】的查封保全措施。 特此告知 二〇一九年六月十日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执349号之二 申请执行人盂县环境保护局。 法定代表人杨献东，职务：局长，党总支部负责人。 被执行人盂县东昌耐火材料厂。 法定代表人常永峰。 本院在执行盂县环境保护局与盂县东昌耐火材料厂行政非诉执行一案中，本院于2019年04月15日冻结了被执行人盂县东昌耐火材料厂在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币220.45元，现因申请执行人申请撤回原执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盂县东昌耐火材料厂在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月十三日 书记员  郑迎春
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执122号 申请执行人：李刚，男，1977年4月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢，统一社会信用代码为9137040077319891XR1-1。 法定代表人：王万防，经理。 本院在执行李刚与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李刚与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2375号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  任 义
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3223号 原告：陈林海，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：姚寿林，男，1968年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：姚长峰，男，1991年11月3日生，汉族，居民，住址同上。 原告陈林海与被告姚寿林、姚长峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林海到庭参加诉讼，被告姚寿林、姚长峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈林海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工资67800元并支付自2019年2月1日起到实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受两被告雇佣，2018年3月15日开始在甘肃省武威市、金昌市从事磨地面、打混泥土等杂工，一直做到2018年11月27日。双方口头约定每天工资300元。2018年12月7日，两被告与原告结账，支付部分工资，尚欠67800元工资未付，两被告向原告出具了欠条，承诺于2019年1月支付，但经原告多次催要未果。 原告陈林海起诉的主要证据为：1、2018年12月7日欠条一份；2、录音一组。 被告姚寿林、姚长峰未作答辩，亦未提供证据。 根据原告陈林海的起诉状及提供的证据，被告姚寿林、姚长峰在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2018年3月，陈林海经人介绍至姚寿林位于甘肃的工地从事磨地面、打混泥土等杂工，双方口头约定工资300元/天，包吃住，平时发放少量生活费，何时不做何时结清工资。2018年11月27日工程结束后，姚寿林就结欠的工资款与陈林海结算，于2018年12月7日出具欠条一份，载明：今欠到陈林海工资人民币陆万柒仟捌佰元整（67800元），2019年1月中结清。后姚寿林未按约支付工资款，陈林海于2019年春节期间至其家中催款，要求姚长峰在欠条上签了字，后陈林海催款未果，遂诉至法院。 本院认为，陈林海与姚寿林之间的劳务合同关系合法有效。陈林海向姚寿林提供了劳务，姚寿林理应履行支付劳动报酬的义务。经双方结算，姚寿林就结欠的劳动报酬向陈林海出具欠条，但未能按约定的期限履行全部付款义务，已构成违约。姚长峰在欠条上签字，应视为其自愿加入姚寿林所欠陈林海的债务中，应承担共同还款责任。故对陈林海要求姚寿林、姚长峰支付工资67800元并自逾期之日即2019年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下: 被告姚寿林、姚长峰于本判决书生效后十日内支付原告陈林海工资人民币67800元，并支付自2019年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取748元，由被告姚寿林、姚长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  陈付春 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3931号 本院立案的被执行人广州儒华木制品有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3931号]，本案在执行过程中，被执行人广州儒华木制品有限公司（2019）粤0118执3931号应缴纳的受理费人民币20.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3431、3435号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十五日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1012号上诉人（原审原告）：胡显跃，男，汉族，1967年3月5日生，沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人:韩菁、朱家启，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）:云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司。住所：曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。统一社会信用代码：91530300080432275K。法定代表人:黄鸿棋，董事长。委托诉讼代理人:黎刚毅，福建则刚律师事务所律师。特别授权代理。上诉人胡显跃因与上诉人云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡显跃、云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司于2019年6月21日均向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡显跃、云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡显跃、云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年六月二十七日书记员  吕梦亭
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1114号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 住所：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：迟有国。 被告：迟兆春。 被告：迟有君。 原告东辽县农村信用合作联社与被告迟有国、迟兆春、迟有君金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝，被告迟有国到庭参加了诉讼。被告迟兆春、迟有君经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟有国偿还原告借款本金3万元，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告迟兆春、迟有君承担连带保证责任；3、判令以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告迟有国签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告迟有国发放贷款人民币3万元，由被告迟兆春、迟有君为被告迟有国的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月5日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告迟有国、迟兆春、迟有君未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告迟有国未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：这笔借款是我和迟兆春、迟有君联保，但是实际用款人不是我，就是用我名借款，是杜双花的这笔钱，杜双是凌云乡凌镇村二组村民。 被告迟兆春、迟有君未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份，农户联保借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告迟有国对贷款凭证、农户联保借款合同上的签字不予认可，但又未提出证据予以证明，本院对被告迟有国的质证意见，不予采信。被告迟兆春、迟有君未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告迟有国与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，由被告迟兆春、迟有君为被告迟有国的借款提供连带责任保证，被告迟有国向原告借款3万元，借款用途：养牛，借款月利率8.000000‰，借款期限为2013年12月6日至2014年12月5日，上述贷款本息逾期后被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告迟有国、迟兆春、迟有君立即偿还贷款本金3万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告迟有国，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告迟有国偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告迟兆春、迟有君作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟有国于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）。 二、被告迟兆春、迟有君承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告迟有国、迟兆春、迟有君承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一九年六月二十八日 书记员  魏 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9095号原告：广州中建砼力混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔圃兴路自编128号。法定代表人：谢东伦。委托诉讼代理人：陈南栋,系广东枫晟明律师事务所律师。被告：广州市诚达建筑工程有限公司，住所地广东省广州市从化街口街荔景园景园北路9号夹层1号。法定代表人：甘志宏。本院在审理原告广州中建砼力混凝土有限公司诉被告广州市诚达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州中建砼力混凝土有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州中建砼力混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费7720元，减半收取计3860元，由原告广州中建砼力混凝土有限公司负担。审判长  刘永纯审判员  林 吉审判员  李 江二〇一九年六月十七日书记员  杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8397号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异68号 异议人（被执行人）：十堰市人民医院（湖北医药学院附属人民医院），住所地湖北省十堰市朝阳中路23号，统一社会信用代码12420300420139367L。 法定代表人：钟森，院长。 委托代理人：郭奇峰、叶珊，广东金轮律师事务所律师。 申请执行人：广州京卫汇京融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号14栋3层X323室，统一社会信用代码91440115329532707R。 法定代表人：邓海辉，董事长。 委托代理人：周亮，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈慕寒，女，北京大成（广州）律师事务所实习律师，通讯地址广东省广州市。 被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室，统一社会信用代码911101080613293016。 法定代表人：韩春善。 在本院执行申请执行人广州京卫汇京融资租赁有限公司（以下简称京汇公司）与被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程公司）、异议人十堰市人民医院（以下简称十堰医院）融资租赁买卖合同纠纷一案中，异议人十堰医院不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人十堰医院称，本院执行（2019）粤0115执1287号案中，采取的执行措施已严重影响异议人十堰医院开展医疗服务，给当地的医疗卫生执行造成严重的冲击。异议人十堰医院账户资金来自患者实时缴纳的医药费，并及时用于患者就医的相关药品、耗材的申购，若冻结异议人十堰医院32,000,000元的财产，将导致资金周转困难，影响患者的生命与健康。 异议人十堰医院作为国家公立三甲医院，由十堰市卫生健康委员会主管，有固定的经营场所，不存在转移财产、逃避执行的可能性，解除保全不会给申请执行人京汇公司造成损害。 （2019）粤0115执1287号案执行依据的法律文书明显错误，异议人十堰医院将申请再审。一旦再审改判或发回重审，将会出现执行回转困难，给异议人十堰医院造成不可挽回的损失。 申请执行人京汇公司在诉讼中仅保全了异议人十堰医院的财产，并未保全被执行人远程公司的财产，异议人十堰医院怀疑两者存在恶意串通，侵吞国有资产的嫌疑。 综上，异议人十堰医院认为本院的执行措施侵害了社会公共利益，明显违法。据此，异议人十堰医院请求：1、解除冻结异议人十堰医院的银行账号；2、不予查封异议人十堰医院开展医疗活动相关设备设施；3、中止执行（2019）粤0115执1287号案。 本院查明，京卫公司诉十堰医院、远程公司融资租赁合同纠纷一案中，本院根据京卫公司的财产保全申请，于2018年3月27日作出（2018）粤0115民初1686号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结十堰医院共计价值4,577,763.96元的财产。 本院执行该裁定，于2018年3月31日冻结了十堰医院在中国农业银行的账户17×××80内存款余额为0，冻结期限为十二个月。2019年3月18日，该账户内存款余额为13,822,312.90元，本院继续冻结4,577,763.96元,期限为十二个月。 本院经审理后，作出（2018）粤0115民初1686号民事判决，判决远程公司向京卫公司支付租金20,435,983.50元、资金占用费、罚息、律师费损失等。 一审宣判后，京卫公司不服，提起上诉。 广东省广州市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）粤01民终21676号民事判决，终审判决撤销本院执行（2019）粤0115民初1686号民事判决，十堰医院向京卫公司支付租金合计20,435,983.50元、资金占用费、罚息、律师费损失，远程公司承担连带清偿责任等。 该判决生效后，京卫公司向本院申请执行，本院受理后于2019年4月15日立案（2019）粤0115执1287号。 案件执行过程中，本院于2019年4月17日作出（2019）粤0115执1287号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押十堰医院、远程公司价值24,423,068.65元的财产（含银行存款）。 十堰医院就此提出书面异议。 本院认为，十堰医院在本案提出的执行异议理由：包括本院执行（2019）粤0115执1287号案将影响十堰医院正常开展医疗服务、十堰医院不存在逃避执行的可能性、执行依据—（2018）粤01民终21676号民事判决存在明显错误、诉讼保全裁定只是保全十堰医院的财产等均非指向本院在执行（2019）粤0115执1287号案中作出的执行行为合法性的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五体内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”其异议申请应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）十堰市人民医院（湖北医药学院附属人民医院）的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年六月四日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15078号之一原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南，该司员工。委托诉讼代理人：朱枫，该司员工。被告：成都志勤物流有限责任公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地L606号。法定代表人：龚志兵。被告：龚志兵，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：何利红，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：成都力星汽车销售有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇燕塘村。法定代表人：潘泽。本院在审理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉被告成都志勤物流有限责任公司、龚志兵、何利红、成都力星汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费4690元减半收取2345元、财产保全费1650元，均由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  李旭珊二〇一九年六月十七日书记员  陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9145号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李延辉 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9113号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢327号 许国英、许永选： 本院作出的（2015）穗海法民二初字第1447民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人许国英、许永选履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。本院于2018年04月03日立案恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢327号。经执行，你许国英、许永选已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执恢327号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执3057号 关于申请执行人广州侨鑫物业有限公司申请执行李兴玲物业服务合同一案，本院作出的（2016）粤0106民初9667号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人李兴玲已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄涌城，男，1980年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄涌城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告黄涌城经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月30日的信用卡欠款本金197657.93元、利息26936.6元、分期付款手续费6944.46元、逾期还款违约金38492.43元（2017年2月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年4月7日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××10的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月30日，尚欠原告信用卡欠款本金197657.93元、利息26936.6元、分期付款手续费6944.46元、逾期还款违约金38492.43元（从2017年2月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄涌城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月30日的信用卡欠款本金197657.93元、利息26936.6元、分期付款手续费6944.46元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金197657.93元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元，由被告黄涌城负担4590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4478号原告：余某，女，1968年5月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师。被告：雷某，男，1968年4月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省毕节市七星关区，原告余某诉被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑英杰、被告雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认位于遵义市××××大道23栋26-4号房屋（房权证号为黔＜2018＞遵义市不动产权第0038385号、约50万元）为原告单独所有；二、请求人民法院依法判令被告立即协助原告办理上述房屋变更登记手续，将房屋变更为原告个人；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同购买位于遵义市××××大道23栋26-4号房屋一处，并在主管机关办理了房屋所有权证书，后因证书遗失办理了补办手续，登记的房产证号为房权证号为黔遵义市不动产权第0038385号，原、被告为共同共有人。2014年8月29日，双方因感情不和办理了离婚手续，同时在《离婚申请协议书》中约定共同购买的房屋归女方所有。双方离婚后，原告多次要求被告配合办理相关的过户手续，但被告以各种理由与借口予以拖延，在2018年11月补办房屋产权证书时仍然拒绝办理变更登记手续。为此，原告诉至法院。雷某辩称，原告将珠海路分给小孩的房屋卖了，小孩现在无房居住。如果房屋过户给小孩我没有意见。而且离婚后原告将房屋的钥匙换了，我没有办法在这套房屋居住。所以我不同意将房屋过户到原告名下，因为这套房屋我享有永久居住权。本院经审理认定事实如下：原告余某与被告雷某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买了贵州省××××大道一期C2组团C23栋26层26-4号房屋一套（建筑面积137.19㎡）。2014年8月29日，双方签订《离婚申请协议书》后协议办理了离婚手续，协议书第四条约定：房产分割问题：住房一套（位于贵州省××××大道23栋26号-4号建筑面积：153.80平方米）归女方所有（注：男方享有该房永久居住权，男女双方不能出售该住房，如出售需双方签字）。住房一套（位于贵州省××红花岗区1单元5楼5号，建筑面积：81.30平方米）归女方所有（注：男方享有该房永久居住权，男女双方不能出售该住房，如出售需双方签字）。2018年，双方经协商将贵州省××红花岗区1单元5楼5号房屋出售。同年11月，原、被告因遗失申请补办房屋产权证，并于2018年12月12日取得黔（2018）遵义市不动产权第0038385号不动产权证书，载明位于贵州省××××大道一期C2组团C23栋26层26-4号房屋由余某、雷某共同共有。本院认为，位于贵州省××××大道一期C2组团C23栋26层26-4号房屋一套系余某与雷某在婚姻关系存续期间购买取得房屋，并办理了房屋所有权登记，该房屋由原、被告共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，原告余某与被告雷某对该房屋共同享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告余某请求确认诉争房屋为其单独所有，并由被告协助办理变更登记。而被告并不认可房屋为其单独所有，并强调其享有居住权及未经其允许不得出售。原告提出双方签订的《离婚申请协议书》中约定诉争房屋为归余某所有，但该协议同时明确被告雷某享有居住权，出售需双方共同签字，也即在明确房屋归余某所有的同时，又明确占有、使用、处分权由双方共同享有，由于不动产所有权为排他物权，如果双方认同房屋归原告单独所有，则不应当再明确被告仍然享有使用权及处分权。为此，该文字内容不能反映双方认同房屋由余某单独所有。同时，诉争房屋的不动产权证书在2018年11月重新补办，如果双方认可诉争房屋为原告余某单独所有，则在补办当时，即可将所有权办至余某一人名下，由此反映双方在离婚协议当时并未作出房屋为余某单独所有的意思表示。综上，诉争房屋原本为原、被告双方共同共有，在双方协议离婚时，也未达成诉争房屋为原告余某单独所有的合意，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由原告余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  莫红梅二〇一九年六月三日书记员  吴乾平
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3757号 广州市增城区人民法院受理申请人谢殿闯与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3757号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终20750号、（2018）粤0118民初2327号民事判决书，申请执行标的共计49416元。经本院立案执行，现已执行到位49416元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人谢殿闯与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1222号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：徐忠标，男，1963年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张元青，男，1971年12月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐忠标、张元青金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人徐忠标、张元青的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保43号申请人：王豪杰，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：张亚辉，男，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人王豪杰于2019年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张亚辉名下价值12万元的财产。申请人王豪杰以太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人王豪杰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张亚辉名下位于太和县和堂5号9楼904号房屋（房产号15××00）的所有权。案件申请费1120元，由申请人王豪杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢小松二〇一九年六月十三日书记员  陈庆雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6930号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：何维源，男，1980年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何维源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10383号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人何维源还清欠款暂计58784.78元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6930号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30278号原告：东莞市企石镇下截股份经济联合社，住所地：东莞市企石镇下截村，粤农集字第190030011000。负责人：姚海棠。委托代理人：张吉繁，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市展晖印刷包装有限公司，住所地：东莞市企石镇联兴工业园下截园区，注册号：441900000447997。法定代表人：戴建文。被告：深圳市展晖印刷包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖禾吓岭工业区B2栋厂房，注册号：440307102811875。法定代表人叶正华。原告东莞市企石镇下截股份经济联合社诉被告东莞市展晖印刷包装有限公司、深圳市展晖印刷包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市企石镇下截股份经济联合社的委托代理人张吉繁到庭参加诉讼，被告东莞市展晖印刷包装有限公司、深圳市展晖印刷包装有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2008年11月7日签订《厂房租赁合同书》，约定被告承租原告位于东莞市企石镇下截印刷区厂房、宿舍、门卫室出租给被告使用，被告应向原告缴纳押金180000元，截止本案诉讼之日止，被告尚欠原告租金及企业管理费合共705846.13元，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令，1、请求依法判令被告立即支付场地使用费、企业管理费共计705846.13元（其中场地使用费805846.13元，企业管理费80000元，扣除押金180000元，未付款合计705846.13元），及从原告起诉之日至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告东莞市展晖印刷包装有限公司、深圳市展晖印刷包装有限公司没有答辩，在举证期限内没有提交任何证据加以证明。经审理查明，原告与被告深圳市展晖印刷包装有限公司于2008年11月7日签订《厂房租赁合同书》，约定被告承租原告位于东莞市企石镇下截印刷区厂房、宿舍、门卫室出租给被告使用，租金自2009年1月1日计收，2009年1月至2013年12月每月租金为90000元，2014年1月至2018年12月每月租金99000元，2019年1月至2023年12月租金每月108900元，当月10日前支付完毕，被告深圳市展晖印刷包装有限公司每年应向原告缴纳企业管理费20000元。上述合同签订后，深圳市展晖印刷包装有限公司将厂房和宿舍给东莞市展晖印刷包装有限公司使用，根据东莞市企石镇下截股份经济联合社提交银行对帐单显示，案涉的厂房由刘卫宗名义向原告交纳使用费，截至本案诉讼之日止，被告尚欠原告2015年4月厂房宿舍使用费为13846.13元，2015年5月至2015年12月厂房宿舍使用费为792000元，扣除被告向原告缴纳的押金180000元，尚欠共计705846.13元未付。故成诉。本院在审理过程中，原告自愿放弃原告起诉之日至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率，以本金705846.13元为标准支付利息的诉讼请求，对于原告主张企业管理费80000元，原告主张对被告东莞市展晖印刷包装有限公司经营生产期间提供协助管理产生的费用，但不清楚具体的协助管理的内容。对于案涉的厂房宿舍，原告确认没有案涉厂房宿舍没有产权证和建设规划许可证。以上事实，有原告提供的《厂房租赁合同书》、《土地租赁合同书》、情况说明以及本院的庭审笔录。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。原告确认没有案涉厂房宿舍没有产权证和建设规划许可证，原告与被告深圳市展晖印刷包装有限公司签订的《厂房租赁合同书》无效，截至本案诉讼之日止，扣除案涉租赁合同中已经缴纳的押金180000元，被告深圳市展晖印刷包装有限公司尚欠原告625846.13元未付，本院予以支持。根据东莞市企石镇下截股份经济联合社提交银行对帐单显示，案涉的厂房宿舍由刘卫宗向名义向原告交纳使用费，原告主张原告与被告深圳市展晖印刷包装有限公司于2008年11月7日签订《厂房租赁合同书》的权利义务由东莞市展晖印刷包装有限公司享有的主张，证据不足，根据合同相对性的原则，本院不予支持。原告主张对被告东莞市展晖印刷包装有限公司经营生产期间提供协助管理产生的费用，由此产生的企业管理费80000元，没有提供任何的证据证明，对于上述的企业管理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：被告深圳市展晖印刷包装有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市企石镇下截股份经济联合社偿付625846.13元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费10858.46元，由深圳市展晖印刷包装有限公司承担9000元，东莞市企石镇下截股份经济联合社1858.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶宝榆