广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初657号原告（反诉被告，下称原告）：四川合能起重设备有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇现代大道999号（四川金堂工业园），统一社会信用代码91510121677175320R。法定代表人：傅勇。委托代理人：胡志东、谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房，统一社会信用代码91440000190383398B。法定代表人：万品德。委托代理人：文登超，该公司职员。原告四川合能起重设备有限公司与被告中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告提出反诉，本院予以受理，并依法组成合议庭公开开庭合并审理。原告的委托代理人谢小东、被告的委托代理人文登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出本诉的诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款428996元；2.判令被告向原告支付以428996元为本金从2018年4月6日至实际付清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告下设的贵阳市轨道交通2号线一期土建8标项目经理部签订《设备买卖合同》，约定被告向原告定作起重设备2台，单价715280元，总价1430560元，后增加了37100元和1200元（维修）额外费用。付款期限为验收合格支付合同总价40%，运抵被告指定地点支付30%，安装调试支付20%，质保金为10%（质保期12个月），并对定作的设备主要参数、双方权利义务、违约责任做了约定。原告分别于2016年8月30日前、2017年3月30日前向被告交付2台设备，被告验收合格后分别于2016年9月18日、2017年4月5日取得贵州省特种设备检验院检验合格。被告已验收使用2台设备，应支付相应价款，并已支付1029864元。现质保期已到期，尚欠付质保金及额外费用37100元（已支付10000元）和1200元维修费。本案审理过程中，原告撤回关于要求被告支付额外费用和维修费的诉讼请求部分。被告针对本诉诉讼请求辩称，1.我方已按约定向原告支付了设备款共计1029864元。但原告未按照约定向我方提供全额专用增值税发票，我方可以停止继续支付货款，相应付款时间顺延到原告交付发票给我方，我方付款条件尚未成就。2.原告逾期交付设备，应承担违约责任。原告应在2016年8月1日前交付，但逾期至2016年11月17日才交付。3.原告逾期交付设备，应承担扣减误期设备价的责任，按约定每误期一天扣减标准累计扣减金额不超过合同总价10%，原告实际逾期108天，被告应支付的总设备款中扣减误期设备价为146886元。被告反诉提出诉讼请求：1.判令原告承担设备逾期交付的违约金（2016年8月1日至11月17日）793184.4元；2.在被告支付给原告总设备款中扣减逾期交付设备扣减款（2016年8月1日至11月17日）146886元；3.本诉及反诉的诉讼费用均由原告承担。事实和理由：1.原告逾期交付设备，应承担违约责任。2016年6月2日，原告与被告所属贵阳市轨道交通2号线一期土建8标项目经理部签订《设备买卖合同》，合同总价1430560元。其中约定原告应在2016年8月1日前交付被告。但原告逾期至2016年11月17日才交付。原告应向被告赔偿违约金793184.4元（1468860×0.5%×2016年8月1日至11月17日共108天）。2.原告逾期交付设备，应承担扣减误期设备价的责任。理由与对本诉诉讼请求的答辩意见第3点一致。原告针对反诉请求辩称，1.我方没有按约定时间交付是被告原因，其交付场地不符合要求。2.合同约定对逾期交付责任有总额限制，被告要求的违约金过高，并没有实际证据证明损失，请求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的事实本院认定如下：2016年6月2日，被告以贵阳市轨道交通2号线一期土建8标项目经理部的名义（买方、甲方）与原告（卖方、乙方）签订《设备买卖合同》（以下简称案涉合同），约定被告向原告采购单主梁门式起重机2台，规格型号为MDG16T-22～24m；不含税单价611350.43元，增值税率17%，含税单价715280元，合同总价1430560元。案涉合同第4条交货及安装期约定：设备需在2016年8月1日前运送至甲方指定地点现场交货。第5条约定交货、安装地点为贵阳市轨道交通2号线一期土建8标项目部。第7条验收约定：乙方派工作人员赴甲方指定交货安装地点，负责拼装、调试、试验，进行验收、交接，其中关键性试验需有相关人员参加；甲乙双方进行实物验收，认可签字后视为实物验收合格，物流方单据由乙方自行签认，不作为验收依据；设备经调试正常运行，各项试验满足相关规范要求，双方签署技术性能验收报告单即视为技术性能验收合格。设备需取得国家相关设备检验单位出具检验合格证书，取得上述证书后视为最终验收合格，由甲乙双方签署验收合格单，标志该设备已验收合格，并办理设备交接手续。第8条结算方式及期限约定：乙方生产完成通知甲方工厂验收合格后，甲方向乙方支付40%设备款，如若乙方未按时交货，视为违约，每推迟一天，乙方需向甲方赔偿合同总价0.5%的违约金，直至乙方交货完毕；设备运抵甲方指定地点并经甲方初步验收合格10个工作日后，甲方支付设备总价的30%作为设备到货验收款，乙方收到甲方第二笔货款前需开具设备全额专用增值税发票；设备实物完成安装并调试验收合格30个工作日内，甲方支付设备总价的20%；总价的10%作为质保金，自出具最终验收报告之日起12个月内无质量问题后15工作日内无息支付。未满足合同付款条件的，相应付款期间顺延至满足条件时起计。第11条违约责任约定：如乙方未能在合同规定时间内交付全部设备……按每误期一天扣减误期设备价的1%的标准核计，累计扣减金额最多不超过合同总价的10%。案涉合同附件约定了案涉设备的主要零部件配置表（载明了第三方厂家生产的规格型号）、主要技术参数表。2016年9月18日，贵州省特种设备检验检测院对其中一台案涉设备进行检验，并于同月23日出具《桥（门）式起重机安装（使用）委托检验报告》［编号：W201609-Q（2）0011］，检验结果为合格。2017年4月5日，该检测院对另一台案涉设备进行检验，并于同月7日出具桥（门）式起重机安装（使用）委托检验报告》［编号：W201704-Q（2）0002］，检验结果为合格。2016年7月28日被告收到原告开出的金额为572224元的增值税发票，同年11月16日，被告收到原告开出的金额为143056元的增值税发票，增值税率均为17%，发票总金额为715280元，原告主张为其中一台案涉设备的相应发票。被告向原告支付案涉设备款情况如下：2016年8月17日286112元、同月30日10万元、2017年1月6日10万元、2017年2月24日543752元，共计1029864元。2017年11月17日，被告工作人员签署2份案涉设备《产品随机资料明细表》，载明随机资料包括检验报告、产品质量证明书、图纸、使用说明书、使用登记、零部件合格证。2019年6月18日，原告开具出金额为690825.98元的增值税发票，增值税率为13%，不含税金额为611350.45元，原告主张为第二台案涉设备的相应发票，因增值税税率由17%下调至13%，故开票金额相应调整。原告当庭将上述发票提交给被告，被告对金额调整没有异议，但以被告代理人无权限接收为由认为原告应当按照合同约定交给指定联系人。关于案涉设备的交付时间。原告主张于2016年8月30日之前交付第一台设备，但是第二台设备无法确认交付时间。原告提供了《发货明细表》复印件和《发货单》各一份，拟证明案涉设备的发货时间。《发货明细表》记载规格型号为MDG16T24M，时间为2016年8月25日；《发货单》抬头为“马鞍山市双益机械制造有限公司”，货物名称为电缆卷筒，时间为2016年9月6日。被告不确认上述证据。被告则主张案涉2台设备均在2016年11月17日与随机资料同时交付，均已验收合格，目前正在使用中。原告没有提供证据证明被告现场的场地条件不具备安装条件导致逾期交付案涉设备。本院认为，本案应为买卖合同纠纷，理由如下：1.从合同形式内容上看，原、被告订立的案涉合同明确载明为买卖合同；2.从合同标的物来看，案涉设备是起重机械，原告对其生产的产品定有明确的规格型号，零部件配置表所列内容也均属于第三方的通用型产品，可见并非特定种类物；3.从合同目的来看应是原、被告之间发生案涉设备的所有权转移，被告获得所有权；4.从合同履行过程来看，被告仅对案涉设备是否符合质量要求进行检验，并无约定拥有对生产过程进行监督检查的权利，不同于承揽关系中定作人对承揽人生产产品过程有一定控制力的特征。案涉合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告应当根据合同约定依法享有权利、承担义务。另外，被告在本案辩论终结前提出反诉请求，其与本诉依据的事实存在直接关联，可能吞并原告的本诉诉讼请求，故可以依法受理并合并进行审理。原告撤回关于额外费用37100元和1200元维修费的诉讼请求部分，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，故本案不予处理。结合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本案的争议焦点为：1.被告的付款条件是否已经成就；2.原告逾期交付案涉设备的时间如何确定以及过错应归于何方。关于第一个争议焦点。被告确认案涉设备已经验收合格且在使用当中，可以认定原告已经完成了案涉合同中的交付义务。被告主张因原告未开具全额发票，故付款条件尚未成就。对此本院不予认可，理由如下：本案为买卖合同纠纷，原告的主要合同义务为交付案涉设备并转移所有权，案涉合同所约定的“付款条件”，应指满足工厂验收合格、设备到货验收、调试验收合格以及质保期届满等条件，即被告应在原告履行合同主要义务，满足上述条件的约定期间内付款。虽然双方还约定了原告在收到设备到货验收款前需开具设备全额专用增值税发票，但是在案涉合同实际履行过程中，被告支付到货验收款也并未以原告足额开具相应发票为条件。退一步而言，原告在本案审理过程中已经开具了剩余款项的相应发票，仅系因被告代理人拒不接受而未交付至被告。根据本案情况，在案涉设备已经验收合格，且已由被告使用超过两年的情况下，原告的主要合同义务已经完成，且也开具了相应发票，付款条件已经成就，被告仍然拒绝支付剩余款项属违约，应当承担违约责任。根据双方确认的合同金额调整方式，第一台设备的合同价款按照原约定的17%的增值税率计算含税价格，即715280元，第二台设备的合同价款按照新的13%的增值税率计算含税价格，即690825.98元（611350.43元×1.13），合同总价款应为1406105.98元。根据案涉设备的验收合格时间以及12个月质保期届满的时间（第一台案涉设备于2016年9月23日取得验收合格报告，质保期应于2017年9月23日届满；第二台案涉设备于2017年4月7日取得验收合格报告，质保期应于2018年4月7日期满），被告截止至2018年4月28日（质保期满后的15个工作日）欠付的款项为376241.98元（1406105.98元-1029864元），案涉合同未约定被告逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款的利息损失。关于第二个争议焦点。首先对案涉设备交付时间的认定，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为负有交付义务的一方当事人，对于设备交付时间以及逾期交付的免责原因应当举证证实。而被告主张原告承担逾期交付的违约责任，则有责任对逾期交付的时间提供证据证实。原告主张第一台设备于2016年8月30日前交付，没有提供相应证据，其提供的《发货明细表》复印件和《发货单》既不足以反映与案涉设备存在关联性，也未得到被告认可，本院不予采信。原告提供的第一台设备的检验报告载明检验日期为2016年9月18日，按照常理，该设备的交付时间应在检验日期之前，被告主张系在2016年11月17日交付与常理不符，本院不予采信。因双方均未提供证据证明第一台案涉设备的具体交付时间，本院根据本案案情酌情确定为检验日期前10日，即2016年9月8日。至于第二台设备的交付时间，原告表示不清楚，应当承担举证不能的不利后果，被告依据《随机资料交付明细表》记载的2016年11月17日签收时间主张为交付时间，结合该设备检验日期在此日期之后的事实，本院采信被告主张，认定第二台设备交付时间为2016年11月17日。因此案涉设备的交付时间均迟于约定的2016年8月1日，属于逾期交付，第一台设备逾期38天，第二台设备逾期108天。原告主张系被告场地不具备交付条件而导致延期，因无证据证实，本院不予采信，原告应当承担相应违约责任。案涉合同第8条约定了逾期交付违约金，第11条则约定逾期交付可扣减相应货款，上述条款均属于原告逾期交付的违约责任约定。因违约金具有补偿和处罚的双重性质，且以赔偿非违约方的损失为主要功能，故应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、原告过错程度等因素，根据公平原则、诚实信用原则并结合案件的具体情况确定。被告同时主张原告支付违约金及扣减货款的违约责任，标准过高，原告请求调整合理有据。考虑到双方没有提供证据证实被告逾期交付案涉设备导致的具体损失，本院综合本案案情予以调整。鉴于案涉设备系用于贵阳市轨道交通项目建设，属于影响较大的市政工程建设，案涉设备延期交付使用导致的损失从常理分析也会大于普通货物迟延交付造成的损失，再参考原告逾期天数，本院按照案涉合同总价款的10%酌情确定原告应承担的违约责任为140610元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁港航局集团有限公司在本判决生效之日起五日内向原告四川合能起重设备有限公司支付剩余合同款376241.98元及利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%自2018年4月28日起计算至清偿之日止）；二、原告四川合能起重设备有限公司在本判决生效之日起五日内向被告中铁港航局集团有限公司支付违约金140610元；三、驳回原告四川合能起重设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告中铁港航局集团有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7310元，由原告四川合能起重设备有限公司负担446元，由被告中铁港航局集团有限公司负担6864元；反诉受理费6600元，由原告四川合能起重设备有限公司负担987元，由被告中铁港航局集团有限公司负担5613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  孙 皓人民陪审员  王莉莉人民陪审员  彭淑妹二〇一九年六月二十八日法官助理赵丹书记员**