建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初45号 原告：杨馨然，男，1988年1月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人刘学，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：陈海燕，女，1986年11月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。 委托诉讼代理人吕振武，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 原告杨馨然诉被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告杨馨然及委托诉讼代理人刘学、被告陈海燕及委托诉讼代理人吕振武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求经确认如下：1、请求判令被告偿还原告借款本金179300.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年5月份，原告和被告通过介绍相识，原告系建昌县民政局职员，原告和被告认识后，关系较好。2015年6月25日，原告给我打电话，说建昌县民政局财务亏空，向我借钱补上民政局的亏空，向我借款20万元，被告说就用一天，我说我手头就有十万，我有一张信用卡你可以拿去先用，于是我在2015年6月25日14时向原告的账户转账100000元（原告工商银行账号62×××67），然后被告于当日又在我的工商银行的信用卡（卡号62×××89）透支了两笔，一笔为49500元，一笔45500元。2015年6月26日，我给被告打电话要钱，被告说钱没有下来，上边来检查账目的没有走，钱取不出来，被告说过一个礼拜能取出来。2015年6月27日，在我不知情的情况下，又在我信用卡里透支了34300元，我看见银行的信息后，我给被告打电话问为什么又透支了，被告说钱不够，又透支了点。这件事过了一个礼拜，我给被告打电话问我的钱下来没有，被告说还没有下来，她把钱借给她单位一个叫宋姨的人，说宋姨着急用钱，被告说给我想办法给我弄，用宋姨家的房子做贷款然后还我，我打电话打了很多次，被告都说正在办理，我要了大概有三、四个月，被告说钱还没有下来，被告又说想别的办法把钱给我弄到，被告说一个叫韩月的有一笔钱能下来，但一直也没有下来。这件事，一直持续到2017年12月份，被告银行转账还给了我50000元，剩余的钱有个二叔是开矿的，说他有钱下来还我，然后又说欠她二叔钱的人的账户被冻结了，她找她同学想办法把账户解封，最后还找各种理由，一直持续到现在也没有还给我钱。上述借款的过程，被告还有被告说的宋姨和韩月都给我发过信息。现在我给被告打电话，被告还不承认透支我的信用卡的事了，如果被告不承认或者不及时还我钱，我将追究被告及其它人员的责任，现在无奈之下，我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告辩称，原告称我因民政局财务亏空向其借款20万元钱，我可以负责任的讲没有此事，在单位我从来都是依规守法，此种说法实属抹黑，向其借款更是子虚乌有。原告称给我转过10万元钱，我承认有此事，但当时我们之间资金往来不只此一笔，因为当时我们两个（已经定亲了）是同居关系，原告在建昌有生意，他不在时都是由我帮忙打理，所以我们之间资金往来很多（有银行流水为凭），这还不包括当时原告资金周转紧张时我个人借现金给他周转的部分。到现在我们之间也没有详细算过账，到底是谁占谁的现在也还不清楚，另外当时我们个人用钱也从这里出。原告称我用过他的透支卡，我都没有见过什么透支卡，更别说用过了。原告称2017年12月份我给他转过5万元钱，我没给他转过，当时我们已经分手，我们之间已经没有资金往来了。综上，原告所述均不是事实，原告提供的证据我不清楚，如手机聊天复印件，我经过咨询专业人士称容易做假。原告称2017年12月份，我给他转过5万元钱，我经查看银行流水，有一笔确实给他转过5万元钱，但时间是2016年2月，时间不符。我想问为什么原告只拿一笔10万和一笔5万的说事，且将还款时间延后这么多，是不是故意为之。因2016年2月至2018年12月已经过了两年多，已经过了诉讼时效期了。在原告的诉状中充斥着污蔑、谎言和造假，我保留起诉原告的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交了银行转账记录、信用卡提现记录、原告和被告之间的手机短信记录、宋某（手机号133××××9978）和原告之间的手机短信记录、韩悦和原告之间的手机短信记录、原告和被告之间的8份通话录音证明自己的诉讼主张，被告提交了自己的银行卡银行流水证明自己的诉讼主张。经原告申请，本院调取了原告的信用卡交易记录和被告银行卡交易记录。对原告提交的银行转账记录、原告和被告之间的手机短信记录、原告和被告之间的8份通话录音的内容本身的真实性被告无异议，对关联性和合法性被告有异议，对上述证据本身记载的内容的真实性本院予以采信；对被告提交的自己银行卡银行流水的真实性，原告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原告于2015年6月25日14时给被告转账人民币100000.00元，被告2016年2月16日给原告转账人民币50000.00元，原告杨馨然的贷记卡（卡号62×××89）于2016年6月25日以跨行消费方式透支套现2笔，金额分别为49500.00元和45500.00元，于2016年6月27日以跨行消费方式透支套现1笔，金额为34300.00元。 另查明，原告和被告之间曾订婚，但于2015年3月份退婚并返还了彩礼。庭审中，被告称不认识韩悦（月），双方经济往来是同居期间财务管理问题，2015年6月25日转账的100000.00元给原告转回50000.00元也是双方管理的，剩下的50000.00元双方往来都花了，其答应给原告转钱的意思是答应给原告转一万两万的补偿。 庭审中，原告提交的原告和被告之间2017年9月19日的手机短信记录中记载原告发“我就问问你，你欠我这钱你承认不承认吧？一共229300，你不承认是不？你不说咱俩的事咱俩说吗，你在哪我找你去”，被告回“注意你说话的态度和言行，好么”等内容； 庭审中，原告提交的原告和被告之间2017年10月16日的手机短信记录记载中原告发“你到底什么意思，打电话不接，电话不回，陈海燕你在这么做的话别怪我不客气，一次次给你时间，这个月前必须把钱都给我弄回来，不信咱俩试试”，被告回“你给韩悦打啊，我这些天也没联系上她”等内容； 庭审中，原告提交的第一份原告和被告之间2018年10月20日的通话录音中有被告称“您也不用说，既然往那上提，你去录音没有那个意义，而我也没有说托你或者是怎么的，现在我也是在办着，你知道吗？所以说我下礼拜你就等我电话，他就肯定有信明白什么意思吗？因为我刚得到那边的电话，我刚要给你打电话，你电话就过来了，你也不用在那呜呜吵吵的。我自始至终我也没说这个东西不给你或者怎么的，对不对？就是说我不拿东西，或者给你押东西情况下有一个信誉度在那块知道吗？”“我就问你，你就是说这个钱出来了，我这块下来了，我立马我就给你转过去了”、“因为我感觉你帮了我最大的一个忙，所以说我没有必要没有那份心情去忽悠你，如果是忽悠你，我还是人吗？我不是人，我也做不出来不是人的事你明白吗？就是说在我难的时候谁帮过我，不可能到处来，我去做一个恶人，或者是我做一个没有人情的人，你明白吗？我会感恩，我也是有一颗感恩的心”、原告问“现在你说的话现在我都不相信你了。从你那会计开始，然后一直到你那朋友韩月开始，然后现在然后转拿转你二叔这边来了，我不知道下一个，然后转的是谁身上，你知道不？”被告称“没有谁，因为我说的这都是一笔钱也都是一个事，你明白吗？就是说我跟你说那些就是说哪块能出来快，我就尽量去办哪个，你能明白吗？因为我不想让你总翻来覆去去骂或者怎么的，把我家都骂上了，我这样的事我承受不了，能明白吗？就是我可以去了解你当时的情绪或者怎么的，我可以去理解你”等内容。 庭审中，原告提交的第二份原告和被告之间2018年10月20日的通话录音中有被告称“现在也在等电话，因为所有的事都在这块摆着，我也没说托你，也没说要怎么地的”等内容。 庭审中，原告提交的第三份原告和被告之间2018年10月15日的通话录音中有原告问“那天你给我打欠条吧，我借你23万连个欠条都没有”被告称“这些东西你也不用这么说，知道吗？我也没说赖你或者咋地，知道吧？”等内容。 庭审中，原告提交的第四份原告和被告之间2018年5月22日的通话录音中有原告问“我爱骂不骂，我就问你钱什么时候还？”被告称“钱啥时候下来啥时候给，我现在正办着”等内容。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本案中，结合原告于2015年6月25日14时给被告转账人民币100000.00元，原告的贷记卡（卡号62×××89）于2016年6月25日以跨行消费方式透支套现2笔，金额分别为49500.00元和45500.00元，于2016年6月27日以跨行消费方式透支套现1笔，金额为34300.00元，结合原告与被告之间的短信记录和多次通话录音，结合原告提交的其他证据及本案具体情况，原告诉称“2015年6月25日，原告给我打电话，说建昌县民政局财务亏空，向我借钱补上民政局的亏空，向我借款20万元，被告说就用一天，我说我手头就有10万，我有一张信用卡你可以拿去先用，于是我在2015年6月25日向原告的账户转账100000元（原告工商银行账号62×××67），然后被告于当日又在我的工商银行的信用卡（卡号62×××89）透支了两笔，一笔为49500元，一笔45500元。2015年6月26日，我给被告打电话要钱，被告说钱没有下来，上边来检查账目的没有走，钱取不出来，被告说过一个礼拜能取出来。2015年6月27日，在我不知情的情况下，又在我信用卡里透支了34300元，我看见银行的信息后，我给被告打电话问为什么又透支了，被告说钱不够，又透支了点”的事实具有高度可能性，达到了民事认定案件事实的证明标准，本案应认定2015年6月25日被告向原告借款，双方已形成口头的民间借贷合同关系，最终借款金额为本金229300.00元，被告于2016年2月16日给原告转账人民币50000.00元应视为已偿还原告的借款本金。 关于被告主张诉讼时效问题，原告提交的原告和被告之间2017年9月19日手机短信记录等证据足以证明原告最迟在2017年9月19日曾向被告催要过该笔债务，原告一直向被告催要该笔借款亦符合常理，故对被告诉讼时效已过的抗辩，依法本院不予支持。关于被告辩称双方之间是同居关系，经济往来属于管理问题，双方已于2015年3月份退婚并返还了彩礼，该项主张有悖于常理，本院不予采信。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告不能提供证据证明双方有明确约定，故本院无法支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨馨然借款本金179300.00元； 二、驳回原告要求被告给付上述借款利息的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，由被告陈海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  吉尚泉 人民陪审员  刘学栋 二〇一九年六月十日 书 记 员  王楚涵