四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川07刑终172号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王义章，男，生于1965年7月10日，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，绵阳市盛元鼎建筑工程有限公司法定代表人，住绵阳市游仙区。2013年7月15日，因本案被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2013年8月21日，由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审；2014年8月22日，由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住；2015年5月27日，由绵阳市涪城区人民法院决定逮捕。2015年6月4日，由绵阳市公安局涪城区分局上网追逃；2019年3月6日，被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人林鹏，四川子云律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人王义章犯合同诈骗罪一案，于2019年4月1日作出（2015）涪刑初字第137号刑事判决。宣判后，被告人王义章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2019年5月17日，公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员王真珍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王义章及其辩护人林鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判经审理查明：2012年1月至2013年1月期间，被告人王义章在没有拿到绵阳市游仙区“E组团项目工程”项目的情况下，虚构事实，以四川合力鸿瑞置业有限公司（以下简称合力鸿瑞）及绵阳盛元鼎建筑工程有限公司（以下简称盛元鼎）的名义发包该项目的部分土建及劳务工程，先后与黄某、李某、谢某、李某2、桑某签订合同并收取工程保证金，骗取黄某人民币30万元（以下均为人民币）、李某30万元、谢某10万元、李某215万元、桑某15万元，共计100万元。王义章将获取的100万余元用于盛元鼎经营开支及个人耗用。2012年7、8、9月，被告人王义章先后退还黄某15万元。 上述事实，被告人王义章在开庭审理过程中对案件事实无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，王义章与受害人黄某、李某、谢某、李某2、桑某签订的合同，收款收据，合同印章鉴定意见等书证以及受害人陈述、证人证言、被告人王义章的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 原判认为，被告人王义章以非法占有为目的，冒用他人名义或虚构事实，在签订合同中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯了国家刑律，构成了合同诈骗罪。被告人王义章提出其没有冒用合力鸿瑞的名义，其行为不是诈骗的辩解与审理查明的事实和法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王义章犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；二．责令被告人王义章在判决生效后十日内退赔受害人黄某十五万元、李某三十万元、谢某十万元、李某2十五万元、桑某十五万元。 上诉人（原审被告人）王义章上诉称，一审程序不合法导致基本事实不清，指控的基本犯罪事实存疑。自己在第二次开庭前向法庭提交了证人证明及其他书证，但法庭没有组织控辩双方对这些证据质证，导致本案基本事实不清；本案应为单位犯罪，一审判决量刑没有客观、综合考虑全案案情，导致量刑过重。绵阳市游仙区游仙镇E组团项目与自己及公司确实有关，实际告自己诈骗的只有桑某，其他几人是自己向办案单位说的，当时认为项目肯定可以弄好，最后也给他们说了该退的钱会退给他们，他们没说什么，这几年也经常在联系；判决书上说自己是被桑某找到扭送到派出所的，当时是自己约的桑某谈事，晚上一起吃饭时桑某偷偷叫人带派出所的人来带走自己的；黄某所交的保证金是他借的高利贷被别人追得紧，所以他介绍了李某。李某跟自己公司签了合同交钱后跟黄某一起还了高利贷30万，后高利贷的人逼黄某再还30万利息，自己帮他还了15万；2015年3月开庭后自己已还桑某5万元，其他人也还了一些；自己若有罪也只有桑某的10万元。第二次开庭没去自己有错，自己系初犯，希望人民法院公正判决。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。 还查明，2015年3月30日一审公开开庭后，宣判前通知上诉人（原审被告人）王义章到庭，上诉人（原审被告人）王义章没有到庭，下落不明。2015年6月5日，原审法院决定对被告人王义章中止审理；2015年5月27日，原审法院决定逮捕并由公安机关网上追逃。2019年3月5日，江油市公安局刑侦大队在绵阳市游仙路将网上逃犯王义章抓获归案。2019年3月13日，原审法院决定恢复本案审理。2019年4月1日，原审法院公开开庭审理了本案。 上诉人（原审被告人）王义章的辩护人认为，一审庭审中没有提示、没有引导控辩双方对被告人王义章开庭前提交的证据进行示证和质证，这些证据可以证明被告人王义章及其盛元鼎公司与游仙区E组团项目有关系。庭审程序不合法导致基本事实不清，指控的基本犯罪事实存疑；一审判决对上诉人的量刑没有客观综合考虑全案案情，导致量刑过重。本案涉及的主要犯罪事实应为单位犯罪，除案涉黄某的施工合同及下欠未偿还的15万保证金之外，李某、谢某、李某2、桑某四人的合同以及共计70万元保证金，均是以盛元鼎名义签订和收取，保证金是交于盛元鼎公司财务处并出具对应的财务收据。上诉人主动如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且其交代有助办案机关收集定案证据。公安机关受理立案并对王义章采取刑事拘留措施时，仅掌握了涉及桑某15万元的犯罪线索，其余犯罪事实均是王义章主动交代的。王义章无前科系初犯、如实供述基本犯罪事实。综上，请求撤销原判，依法改判。 出庭检察员认为，在案证据证实合力鸿瑞法定代表人是王某，证人张某曾担任过合力鸿瑞法定代表人，二人均证实被告人王义章不是合力鸿瑞员工，更不是公司管理人员管理工程；绵阳市游仙区游仙镇E组团项目是业主自建，没有与任何公司合作，更与被告人王义章没有关系；被告人王义章使用伪造的合力鸿瑞印章和财务章收取保证金，以此达到骗取他人钱款的目的。被告人王义章骗取他人保证金后，大量取现且不能证明这些资金的使用情况，这些事实均说明被告人王义章以签订合同为幌子诈骗他人钱财。被告人王义章及其辩护人辩称本案是单位犯罪，是合力鸿瑞还是盛元鼎犯罪，被告人王义章利用合力鸿瑞和盛元鼎收取保证金，这些保证金并没有进入公司账户；被告人王义章是受害人扭送到派出所归案的，一审开庭后潜逃是经网上追逃抓获归案的，没有自首行为。被告人王义章辩称陆续归还了受害人的钱款，却没有证据证实。被告人王义章在一审庭审后提交的所谓证据，既没有依法申请人民法院调取又不是辩护律师依法取得，没有依照法定程序转换，不属于证据范畴。一审法院庭审中明确告知被告人王义章有无新证据出示，王义章作出了明确的答复，一审程序合法。原判认定事实清楚，量刑准确，建议维持。 本院认为，上诉人（原审被告人）王义章以非法占有为目的，冒用他人名义或虚构事实，在签订合同中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，构成了合同诈骗罪，应依法惩处。 上诉人（原审被告人）王义章及其辩护人认为，一审没有对王义章第一次开庭后提交法庭的证据进行示证和质证，这些证据可以证明上诉人王义章及其盛元鼎公司与游仙区E组团项目有关系，导致本案基本事实存疑。经查，2015年3月30日一审公开开庭后，上诉人王义章向绵阳市涪城区人民法院提交了包括田某、姚某出具《证明》，《绵阳××电脑科技出库（质保）单》等16页书证材料。2019年4月1日，原审法院公开开庭审理本案时，庭审中讯问上诉人王义章有无新证据提交，上诉人王义章明确表示没有。二审中，法庭组织控辩双方对上诉人王义章提交的材料进行了示证质证，上诉人王义章不能说明这些材料是依法取得，不能证明材料的真实性，亦不能说明这些材料与待证事实的关联性，出庭检察员的质证意见正确，本院予以采信。上诉人（原审被告人）王义章提交的上述材料不能作为本案的定案证据，上诉人（原审被告人）王义章及其辩护人的该项辩解辩护意见，本院不予采纳。 上诉人（原审被告人）王义章及其辩护人辩称，上诉人王义章及其盛元鼎公司与游仙区E组团项目有关系。审理查明，游仙区老龙山Ｅ组团项目是政府以宅基地方式给80多户居民划分的30多亩土地，用于这些居民修建住房。王某想将这些居民组织起来统一开发成商住小区并开始个人运作，后经被告人王义章介绍，王某和张某、刘某认识，在王某的介绍下三人商议并于2011年4月成立了合力鸿瑞公司运作该项目，期间被告人王义章没有参与该项目。2012年3月15日，合力鸿瑞在绵阳市游仙区发改局投资备案后，由于业主意见不统一，王某和张某将合力鸿瑞公司转让给刘某，由刘某及其合力鸿瑞继续运作该项目，后因大部分居民已经建房，游仙区老龙山Ｅ组团项目运作没有成功。由于合力鸿瑞公司运作游仙区老龙山Ｅ组团项目失败，没有向外发包任何工程。由始至终，被告人王义章既不是合力鸿瑞员工，没有资格管理工程，更没有参与游仙区老龙山Ｅ组团项目运作事宜。上诉人（原审被告人）王义章及其辩护人关于王义章及其盛元鼎公司与游仙区E组团项目有关系的辩解辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 上诉人（原审被告人）王义章的辩护人认为，本案王义章与李某、谢某、李某2、桑某四人签订的合同，收取的70万元保证金，均是以盛元鼎名义签订合同，保证金是交于盛元鼎公司财务处并出具对应的财务收据，这部分事实应属于单位犯罪。经查，2012年3月，上诉人王义章个人花费二十多万元请工商代理机构并邀约王某、陈某挂名，注册成立了绵阳市盛元鼎建筑工程有限公司，盛元鼎成立后，除上诉人王义章以公司名义与本案受害人李某、谢某、李某2、桑某签订了虚假合同外，没有证据证明盛元鼎还开展过其他任何业务。上述受害人将保证金转入盛元鼎账户后，实际上被上诉人王义章控制并大量取现。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”之规定，上诉人王义章的行为不能以单位犯罪论处。出庭检察员的意见正确，本院予以支持。上诉人（原审被告人）王义章辩护人的意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。上诉人（原审被告人）王义章及其辩护人的其他辩解辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 勇 审 判 员  何 娟 审 判 员  王 超 二〇一九年六月二十五日 法官助理  王 欢 书 记 员  董瑞雪