中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永耀，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆华，男，1965年1月7日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世安，男，1964年1月10日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福财，男，1959年6月7日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何二妹，女，1935年5月6日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄承宗，男，1980年9月16日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金良，男，1982年9月23日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣环，男，1964年10月11日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄佛金，男，1983年8月4日出生，汉族，住江西省寻乌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣浩，男，1958年7月1日出生，汉族，住江西省寻乌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省寻乌县人民政府。住所地：江西省寻乌县行政中心大楼。 法定代表人：杨永飞，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区市政中心。 法定代表人：曾文明，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：黄承明,男,1973年9月3日出生,汉族,住江西省寻乌县。 一审原告、二审上诉人：黄朝峰,男,1969年7月19日出生,汉族,住江西省寻乌县。 一审原告、二审上诉人：黄世珍,男,1947年11月4日出生,汉族,住江西省寻乌县。 一审原告、二审上诉人：黄志斌,男,1982年6月21日出生,汉族,住江西省寻乌县。 一审原告、二审上诉人：黄满山,男,1985年12月13日出生,汉族,住江西省寻乌县。 再审申请人黄永耀等11人及原审原告黄承明等5人诉江西省寻乌县人民政府（以下简称寻乌县政府）土地征收补偿方案及江西省赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）行政复议一案，江西省赣州市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）赣07行初154号行政判决：驳回黄永耀等16人的诉讼请求。黄永耀等16人不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）赣行终475号行政判决：驳回上诉，维持原判。黄永耀等11人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄永耀等11人请求本院依法撤销一、二审判决；改判确认寻乌县政府作出的《寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》违法并予以撤销；改判确认赣州市政府所作赣市府复字[2017]68号行政复议决定书违法并予以撤销。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审照搬照抄一审法院认定的“事实”，导致本案证据认证不清、事实认定错误；被申请人并非在法定举证期内提交证据，应视为涉案行政行为无相应证据；一、二审对申请人的证据未作任何认定和说明，仅对被申请人的证据进行确认，对申请人的质证意见，未作任何说明，具有随意性和偏袒性。2.二审期间，申请人通过向寻乌县国土资源局申请信息公开获知，涉案征地批文是赣国土资征〔2017〕222号，作出时间是在2017年12月26日，晚于征地补偿安置方案的作出时间，印证了申请人对相应证据的质疑。3.二审判决一方面认定一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，另一方面又否认对于以上一审判决的认定，自相矛盾。4.二审法院认定涉案补偿安置方案“并未直接对申请人的权利义务产生实际影响”没有任何法律依据。5.二审判决所称的申请人认为案涉补偿安置方案标准过低，对“其作出的房屋拆迁补偿决定不服”属自说自话。6.二审分析的“可以在对补偿决定提起行政诉讼的过程中请求法院对该补偿安置方案一并进行合法性审查”完全错误。补偿安置方案作为征收决定的附件，一般也是在征收决定的诉讼过程中进行审查，而非在补偿决定中一并审查。7.二审判决未解释或回应申请人在上诉状中所提及的质疑或问题，甚至刻意回避：寻乌县政府对涉案房屋进行棚户区（城中村）认定并改造无事实和法律依据，该项目也无相应的立项批文和规划许可，故其作出该安置方案的前提条件违法；被申请人至今未提供征地红线图，无法确定其征地范围和补偿安置方案，也无法确定申请人的房屋是否在该范围之内，后经查询，案涉征地批文根本不包括申请人房屋在内；作为前提的征地批文及征地公告行为的程序及实体均严重违法，故涉案补偿安置方案必然违法；补偿安置方案拟定前未依法履行法定的征地调查和征地补偿登记义务和职责；补偿安置方案的拟制、公告、听证、批准及后续的公开实施均存在重大违法；补偿安置方案本身存在重大问题，既不合法，也不合理；寻乌县政府所作社会稳定性风险评估报告，制作主体、内容、实施主体、程序等均不符合法律规定。8.赣州市政府的复议程序及内容严重违法。9.二审未开庭，也未调查和询问当事人就直接判决，程序违法。10.二审判决适用法律错误。二审法院如认为“案涉安置补偿方案并未直接对申请人的权利义务产生实际影响”，则应撤销原判，驳回申请人的起诉，而非维持原判。 本院认为：再审申请人黄永耀等11人因对寻乌县政府作出的《寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》及赣州市政府所作复议决定不服，提起本案之诉。本案争议焦点是涉案补偿安置方案是否合法及法院如何审理。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，为改善寻乌县县城棚户区（城中村）居民的居住条件，完善城市功能，需要征收涉案集体土地，用地经江西省人民政府批准，并委托江西省国土资源厅作出征地批复。在拟定涉诉土地征收及房屋拆迁补偿安置方案过程中，寻乌县政府听取了被征地农民的意见，组织召开听证会，根据收集的被征地农民意见和听证会情况，对补偿安置方案进行了修改完善并进行了公告。符合法定程序。2017年7月25日赣州市政府受理黄永耀等16人针对补偿安置方案提起的行政复议申请，同年8月2日，赣州市人民政府依法向黄永耀等16人送达受理通知书，并向寻乌县人民政府送达行政复议通知书。8月28日，赣州市人民政府作出复议决定并及时送达相关当事人。赣州市人民政府作出的赣市府复字[2017]68号行政复议决定，程序合法。 寻乌县政府作出的《寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》系寻乌县政府在涉案土地征收及房屋拆迁过程中制定的，据以对该批被征收人作出补偿决定或签定补偿协议的文件，该文件本身尚未直接影响申请人的权益。故二审法院认为黄永耀等11人如对该补偿安置方案中关于补偿安置的内容不服，且对寻乌县政府据此对其作出的征收补偿决定不服，可以在对征收补偿决定提起行政诉讼过程中请求法院对该征收补偿方案一并进行合法性审查，并无明显不当。一审判决驳回黄永耀等11人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，黄永耀等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄永耀等11人的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                   法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹