江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初12701号 原告（反诉被告）：南京铂镕建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320113589408614L，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1205房屋100室。 法定代表人：柏广芹。 委托诉讼代理人：吴卫国，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：南京集聚供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MCG4J92，住所地南京市江宁区科学园龙眠大道568号。 法定代表人：白云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。 原告（反诉被告）南京铂镕建筑工程有限公司（以下简称铂镕公司）与被告（反诉原告）南京集聚供应链管理有限公司（以下简称集聚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）铂镕公司的委托诉讼代理人吴卫国、被告（反诉原告）集聚公司的法定代表人白云、委托诉讼代理人于汨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铂镕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程余款63000元；2、判令被告支付违约金34500元（按合同价款的25%计算）；3、判令被告支付上述工程款的利息（按同期银行贷款利率计算，自2016年2月7日起计算至给付之日止）；4、被告承担诉讼费。事实和理由：其与被告集聚公司于2016年1月7日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由其承包位于南京市江宁区的展厅装修工程，合同价款138000元。合同签订后，其进场施工，另产生工程增量14800元。被告集聚公司按期支付工程款89800元，余款一直未付。双方约定工期至2016年2月6日（农历腊月二十八）结束，但由于施工图不完整、工程增量、集聚公司未付款及春节等原因（因为劝留油漆工加班施工，导致油漆工报警，警察出警让工人回家），导致工程未能如期完工。为了赶工期，木工一直到农历腊月二十九还在坚持施工。春节后，集聚公司以其未能如期完工为由单方终止合同，并锁住大门不让其进场施工。为维护其权益并支付工人欠款，其诉至法院，要求判如所请。 被告集聚公司辩称：1、其已支付工程款89800元，原告铂镕公司已完成的工程量为73907.20元，其已超付工程款，无需再付款；2、其无违约行为，其已按合同进度支付了前两笔工程款，第三笔工程款支付条件尚未达成，背景墙等增项的支付条件也未达成，其在付款上并无违约；3、其解除合同系行使法定解除权，铂镕公司延误工期，其被迫解约；4、即使有余款，因铂镕公司原因双方未结算，也不应计算利息。 反诉原告集聚公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿损失21798元；2、判令反诉被告向其移交全部与工程有关的图纸及文档（含质量计划资料、施工质量管理资料、工程质量保证资料、工程质量验收资料等）；3、判令反诉被告返还工程款15892.80元；4、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告铂镕公司在施工过程中陆续出现材料以次充好、材料迟迟不到货、拖欠工人工资导致人员缺乏等问题，甚至在同年2月3日出现油漆工以未拿到工资为由到现场打砸，其报警后，铂镕公司实际控制人吴卫国支付5000元工资才平息纠纷。至双方约定的竣工日（2016年2月6日），仍有大量工程未完工。2016年2月14日，其联系铂镕公司，希望协商解决，但铂镕公司避而不见，其原定当年2月下旬开业，故只能发函解除合同。后其另找其他施工队伍，在减少了许多工程量的情况下，从2016年2月16日施工至24日，才勉强结束工程。其房屋租金为1210.98元/天，延迟18天竣工致其损失租金21798元。其已支付铂镕公司89800元，但铂镕公司施工部分工程款仅为73907.20元，铂镕公司应返还多收工程款15892.80元。工程竣工时铂镕公司应将全部与工程有关的图纸及文档交给其，但铂镕公司至今未交付。 反诉被告铂镕公司辩称：1、双方约定工期至2016年2月6日结束，但此时临近春节，装修材料无法买到，工人也要回家，也缺少施工图纸，且反诉原告集聚公司在2016年2月6日锁门不让其进场施工，故工期延误主要是集聚公司的责任；2、集聚公司不让其进场施工，后又找第三方进场收尾，对于第三方施工情况其不清楚，无法向集聚公司出具图纸、文档；3、集聚公司欠其工程款，并未超付。 本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）集聚公司曾与南京建都建设有限公司（以下简称建都公司）签订房屋租赁合同一份，约定集聚公司租赁建都公司位于南京市江宁区房屋一处，面积807.32平方米，用于销售仓储办公一体用途，期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，租金按1.50元/平方米/天计算。2016年1月8日，原告（反诉被告）铂镕公司与集聚公司签订《装饰装修施工合同》一份，约定铂镕公司承包集聚公司上述房屋的装修工程，工程总价138000元；工期自2016年1月8日起至2016年2月3日止；计价方式为铂镕公司工包料，付款方式为签约当日付30%，瓦工进场付30%，水电、瓦工、木工、油漆工程施工结束并验收合格付30%，全部施工结束并验收合格，铂镕公司持工程总金额的装修发票结算剩余10%；工程保修期两年；非经双方同意，单方终止合同视同违约，违约方应按合同价款的50%支付违约金。合同签订后，铂镕公司进场施工，双方又于同年1月20日、1月28日办理了增项手续，确认增加两处施工项目，工程款合计14800元，工期增加三天至同年2月6日。至同年2月6日，铂镕公司仍在施工，当日下午结束施工时，工程仍未完工。2016年2月14日，集聚公司向铂镕公司发出解除合同函。至今，集聚公司已支付工程款89800元。 另查明，2017年1月19日，铂镕公司曾因要求支付工程款及违约金等事项向本院起诉集聚公司，后撤诉。在该次诉讼中，经铂镕公司申请，本院委托江苏金陵工程管理咨询有限公司对案涉工程中铂镕公司已完工部分的造价进行鉴定。2018年3月20日，鉴定机构作出金陵鉴字（2018）1003号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为造价131712元（含争议项金额1564元），其中争议项为：1、鉴定机构无法判断卫生间墙面上部乳胶漆是否系原告施工，该部分金额为464元；2、鉴定机构无法判断原告补充的4套卫生间隔断定金收据是否应计费用，金额为800元；3、鉴定机构无法判断门厅木工板隔墙是否完成（现场无法看出），金额为300元。 双方对司法鉴定意见书鉴定意见中的乳胶漆、地坪、地插、背景墙、私家宝、封闭门头等部分的费用提出异议，鉴定机构书面回复，第17项墙面乳胶漆，应由12594元调整为2610元，其余均不应调整。经上述调整，鉴定意见造价应为121728（131712-12594+2610）元（含争议项）。 再查明，铂镕公司不具备建设施工企业资质。 审理中，对于卫生间墙面上部乳胶漆，集聚公司未举证证实有其他施工人施工。对于定金收据，铂镕公司未提交原件。对于门厅木工板隔墙，铂镕公司未提交已经施工完成的证据。集聚公司对鉴定人员的资质提出异议，认为鉴定人员应提交司法鉴定人执业证，鉴定机构应提交司法鉴定许可证。经查，鉴定人员系注册造价工程师或全国建设工程造价员，鉴定机构具有工程造价咨询企业甲级资质证书。对于后续工程所需施工时间，铂镕公司认为如由其施工，仅需8天。对于图纸，集聚公司未举证证实双方约定过交付图纸的具体内容。 上述事实，有合同、单据、函、图纸、司法鉴定意见书、笔录、当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项规定，建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告（反诉被告）铂镕公司不具有建筑施工企业资质，故其与被告（反诉原告）集聚公司签订的《装饰装修施工合同》无效。合同虽无效，但铂镕公司根据法律规定有权要求按照合同约定支付工程价款。经过鉴定，本案铂镕公司施工部分的造价为121728元（含争议项）。对于争议项1，虽鉴定机构无法判断相应乳胶漆是否系铂镕公司施工，但现工程已经结束，集聚公司未提交其他施工人就此项施工的证据，故本院认定该项为铂镕公司施工，相应金额不应从鉴定造价中扣除。对于争议项2，铂镕公司并未提交定金收据原件，本院对该收据不予采信，故不认可铂镕公司花费相应款项，相应金额应从鉴定造价中扣除。对于争议项3，鉴定机构无法判断施工是否完成，铂镕公司作为施工人应对此进行举证，但其未提交证据，故本院认定该项施工未完成，相应金额应从鉴定造价中扣除。综上，本案工程造价应为120628（121728-800-300）元。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，国家仅对法医类、物证类、声像资料及根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，而本案属于工程造价鉴定，不在上述范围内，鉴定人和鉴定机构资质均符合规定，本院对其鉴定意见予以采信。扣除已付工程款89800元，集聚公司还应支付30828元。合同无效后，违约金的约定也无效，故对铂镕公司有关违约金的主张，本院不予支持。铂镕公司并未完成工程施工，双方也未就工程价款进行结算，故本案工程款利息应自起诉之日（2018年7月26日）起计算。 铂镕公司未在约定的工期内完成施工，产生工程延期损失。综合考虑反诉原、被告对工期的陈述，并参考鉴定工程造价与双方约定的合同、增项价格的比例，本院酌定应参照集聚公司8天租金的金额9687.84（807.32×1.5×8）元计算其损失。集聚公司未举证证实双方约定过交付图纸及文档的具体内容，故对集聚公司要求铂镕公司交付图纸及文档的反诉主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京集聚供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京铂镕建筑工程有限公司工程款30828元并支付利息（自2018年7月26日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止）。 二、反诉被告南京铂镕建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿反诉原告南京铂镕建筑工程有限公司损失9687.84元。 三、驳回原告南京铂镕建筑工程有限公司的其他本诉请求。 四、驳回反诉原告南京集聚供应链管理有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费1128元，由原告南京铂镕建筑工程有限公司负担771元，由被告南京集聚供应链管理有限公司负担357元。反诉案件受理费351元，由反诉原告南京集聚供应链管理有限公司负担261元，由反诉被告南京铂镕建筑工程有限公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  景远沪 人民陪审员  张顺旗 二〇一九年六月五日 书 记 员  孙秋君