wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5969号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：何建威,男,1986年10月1日出生,汉族,住广东省化州市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何建威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7332号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人何建威清偿欠款本金46640.64元、利息2111.38元、新快现分期手续费397.12元，并支付从2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆和车牌号为粤Ｋ×××××的欧豹牌汽车一辆。 关于上述车辆，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5969号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5259号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：苏锐，男，1994年3月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告苏锐经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告苏锐未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月30日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告苏锐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1231号 申请执行人：广州市时新纺织制衣有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：刘华伟。 被执行人：广州市诚蔚服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：郭润华。 被执行人：郭润华，男，1970年11月2日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人广州市时新纺织制衣有限公司与被执行人广州市诚蔚服装有限公司、郭润华买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市诚蔚服装有限公司、郭润华至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初2374号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4856号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：钟颖思，女，1974年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟颖思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告钟颖思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20171124001955号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年11月24日依约向被告发放贷款400000元，被告借款后，从2018年7月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金338333.71元、利息（含逾期利息）55522.26元、复利5779.61元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金338333.71元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息(含逾期利息)55522.26元、复利5779.61元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告钟颖思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟颖思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金338333.71元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）55522.26元、复利为5779.61元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告钟颖思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由被告钟颖思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9910号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔小伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔小伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9002号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9910号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4731号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦，社会统一信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：覃国贤，男，汉族，1962年3月5日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告覃国贤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼，被告覃国贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××09的信用卡拖欠透支本金13115.04元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月19日止金额为942.04元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金533.59元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年2月19日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付手续费291.20元；4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：覃国贤于2016年9月9日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。覃国贤的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年9月21日为覃国贤办理了一张卡号为40×××09的中国农业银行金穗贷记卡。覃国贤持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，覃国贤仍未完全清偿。截止至2019年2月19日，卡号为40×××09的信用卡累计透支本金13115.04元，暂计利息942.04元、逾期还款违约金533.59元，手续费291.20元，暂计欠款14881.87元。农行珠海分行向覃国贤主张欠款无果，特提起诉讼。覃国贤未作答辩。本院经对农行珠海分行提供的贷记卡申请表、领用合约和章程，账户基本信息、交易历史记录及网站公示公告等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人陈述，本院对农行珠海分行诉称的事实均予以认定。另外，农行珠海分行请求的违约金533.59元从2017年1月1日起计算。本院认为，覃国贤自愿向农行珠海分行申请信用卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为覃国贤提供了信用卡服务，覃国贤持卡使用透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付卡号为40×××09的信用卡透支本金13115.04元，手续费291.20元，暂计至2019年2月19日的利息942.04元，及此后按日利率万分之五的标准计算到全部款项付清之日止的利息。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与覃国贤对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃国贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为40×××09的信用卡透支本金13115.04元，手续费291.20元，暂计至2019年2月19日的利息942.04元，合计14348.28元；二、被告覃国贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为40×××09的信用卡自2019年2月20日起至全部款项付清之日止，以13115.04元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告覃国贤负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一九年六月十一日法官助理邹欣书记员陈嘉怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22252号 关于广州市宏致物流有限公司与广州市搏胜机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7149号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：谢向富,男,1974年7月4日出生,汉族,住广东省广州市番禺区， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢向富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10669号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人谢向富清偿欠款本金35497.54元、利息8952.43元、滞纳金17174.41元、其他费用1041.75元，并支付从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下中国建设银行股份有限公司广州番禺钟村支行账户余额为1858.76元。 关于上述银行账户余额，申请人表示由于数额较小，法院作冻结处理即可，暂不需作其他处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7149号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初1783号 原告：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被告：刘立国，男，1969年1月13日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告刘立国金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，故原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费150.00元由原告承担。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十一日 书记员  曹雨健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18445号 钟华、曾繁荣： 本院受理的申请执行人罗权庆与被执行人钟华、曾繁荣借款合同纠纷一案[执行依据为：（2018）粤1971民初13087号民事调解书）]，因被执行人钟华、曾繁荣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6258号 原告：张红，女，1970年2月19日出生，汉族，住成都高新区。 原告：蒋红兵，男，1966年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告张红、蒋红兵与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告张红、蒋红兵起诉状后，经原告张红、蒋红兵同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告张红、蒋红兵的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红、蒋红兵向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向张红、蒋红兵支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金111099.96元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中张红、蒋红兵明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月26日，张红、蒋红兵、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张红、蒋红兵890224元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元9层906号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使张红、蒋红兵至今未取得案涉商品房不动产权证书。故张红、蒋红兵起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，张红、蒋红兵主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回张红、蒋红兵的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红、蒋红兵于2012年4月26日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元9层905号商品房（后门牌××幢1单9层906号），总款为890224元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，张红、蒋红兵不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向张红、蒋红兵支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，张红、蒋红兵实际已支付完案涉商品房总款903101元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，张红、蒋红兵对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，张红、蒋红兵主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张红、蒋红兵的全部诉讼请求。 本案案件受理费1261元，由原告张红、蒋红兵负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1045号原告：郎俊，男，1969年12月26日出生，汉族，经商。被告：韩竹辉，1975年6月20日出生，汉族，经商。原告郎俊与被告韩竹辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎俊撤诉。本案诉讼费3312.6元减半收取1656.3元（原告已预交），由原告郎俊承担（已交纳）。审 判 员 慕艳梅 二○一九年六月十七日法官助理 姜玉洁书 记 员 格 郎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7968号 申请执行人:周智豪，男，1995年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：林进锋，男，1993年7月12日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县。 关于周智豪申请执行林进锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17589号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金2万元，负担案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 在执行过程中，申请执行人周智豪自愿和被执行人林进锋达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7968号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十一日 书记员 朱嘉慈
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初4379号原告：王霞，女，1964年9月30日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：穆绪雷，男，1964年12月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王霞与被告穆绪雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人成楠到庭参加诉讼。被告穆绪雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计105150.43元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月2日18时10分许，被告穆绪雷驾驶无号牌机动车沿新坝中路由北向南行驶至连云港市海州区“001一北005”号电杆处，与行人原告王霞发生碰撞，致王霞受伤住院治疗。原告曾就受伤后首次医疗损失向贵院提起民事诉讼，贵院以（2019)苏0706民初784号民事判决被告承担70%的主要责任。2019年2月26日，原告因颅骨缺损修补，脑外伤后综合征入住连云港市第一人民医院治疗。后经司法鉴定构成十级残疾。综上，原告依据《侵权责任法》相关规定提起民事诉讼，请求人民法院支持诉讼主张。被告穆绪雷未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年11月2日18时10分许，在连云港市海州区“001-北005”号电杆处，被告穆绪雷驾驶无号牌机动车沿新坝中路由北向南行驶至上述电杆处时，与行人原告王霞发生碰撞，造成车辆受损，王霞受伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队出具事故证明，因双方行驶方向陈述不一致，导致交通事故成因无法查清。2019年1月21日，原告王霞就前期医疗费诉至本院，本院经审理后作出（2019)苏0706民初784号民事判决，该判决中确定被告穆绪雷承担70%的主要责任，原告王霞承担30%的次要责任。原告的损失为医疗费184188.87元、人血白蛋白9165.80元，共计193354.67元，遂判决：一、被告穆绪雷于本判决生效后十日内赔偿原告王霞125348.27元；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。该判决现已生效。原告于2019年2月26日至连云港市第一人民医院住院治疗14天，行颅骨钛板置入术，花费医疗费71008.51元。原告王霞的伤情经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王霞2018年11月2日交通事故致颅脑损伤开颅术后，构成人体损伤致残程度十级残疾。2、被鉴定人王霞其损伤需补偿后续医疗费贰仟元。3、被鉴定人王霞其（包含二次手术颅骨修补）误工期限为伤后240日、护理期限为伤后105日、营养期限为伤后105日。为此，原告支付鉴定费2600元。本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。此次事故责任已经生效判决确认，被告穆绪雷承担70%的主要责任，原告王霞承担30%的次要责任。本案原告的损失，核定如下：医疗费71008.51元、住院伙食补助费560元（40元×14天）、营养费3150元（105天×30元）、护理费10500元（100元/天×105天）、误工费9365.97元（20845元/年÷365×164天，计算至定残前一日）、伤残赔偿金41690元（20845元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、后续医疗费2000元、鉴定费2600元，共计145874.48元。此款，由被告穆绪雷承担70%即102112.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆绪雷于本判决生效后十日内赔偿原告王霞102112.14元；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由被告穆绪雷负担，于履行判决给付义务时将承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 卜玉霞二〇一九年六月二十八日法官助理 严 华书 记 员 孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4700号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：广州市番禺区石楼潘颖鸣日用杂品店，住所地广东省广州市番禺区石楼镇康乐园小区15号。经营者：潘颖鸣，男，1995年6月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：郭玉虹，潘颖鸣的母亲。原告杨林茂与被告广州市番禺区石楼潘颖鸣日用杂品店（以下简称潘颖鸣日杂店）消费性合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨林茂、被告潘颖鸣日杂店经营者潘颖鸣及其委托诉讼代理人郭玉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.被告退货款915元，赔偿9,150元，合10,065元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2018年3月24号在被告处购买10瓶红源红茶（其中单价115元150克5瓶，单价65元75克5瓶），后发现该食品购买时已过质保期，生产日期2016年1月2号质保期24个月（75克的），生产日期2015年12月25号质保期24个月（150克的）。被告出售有害过期食品，应依据食品安全法退1赔10条款赔偿本人。被告潘颖鸣日杂店辩称，原告来我的店铺购买茶叶前已经来过一次，第一次没有买。第二次是两个人来，没有做其他事情前，一进门口就拍照、录像，最后把产品购买下来。原告知道茶叶过期还购买，且是看我有多少茶叶全部购买了。原告购买后没有使用，直接拿到药监那边说我的东西过期了。原告如果购买自用或给他人就不会直接拿到药监那边。原告连包装也没有打开，对原告没有造成实际的损害。原告是故意进去买这个产品，不符合一个消费者的行为，是恶意的去购买，然后借着这个机会来敲诈我。经审理查明，2018年3月24日，杨林茂在潘颖鸣日杂店购买了单价为118元的150克装红源牌英德红茶和单价为65元的75克装红源牌英德红茶各5罐。其中，150克装红源牌英德红茶生产日期为2015年12月25日，保质期为24个月；75克装红源牌英德红茶生产日期为2016年1月2日，保质期为24个月。2018年4月16日，杨林茂就其购买的上述商品过保质期问题拨打了12345热线投诉。广州市番禺区食品药品监督管理局经调查于2018年9月21日作出（穗番）食药监食罚[2018]000247号行政处罚决定书，认定潘颖鸣日杂店违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标准虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”并依法对潘颖鸣日杂店作出没收违法所得225元并罚款10,000元的行政处罚。2018年11月16日，杨林茂向广州市番禺区食品药品监督管理局提出政府信息公开申请，上述机构在2018年11月23日的书面答复中称“……三、您要求公开的检验报告信息不存在……”。以上事实，有收款收据、产品实物、关于杨林茂申请政府信息公开的答复函、行政处罚决定书、现场检查笔录、询问调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，杨林茂主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，即其未能提交证据证明涉案产品存在食品安全问题。而且从杨林茂买卖涉案产品以及其在各地法院起诉的多起消费性合同诉讼来看，杨林茂不是真正以消费为目的购买本案涉案产品，其购买的目的是为了牟利索赔，本身也违反了诚实信用的民事交易原则。因此杨林茂要求十倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。因涉案产品在销售时已过质保期，杨林茂要求退还货款的主张，合情合理，本院予以支持。根据权利义务对等原则，杨林茂亦应将涉案产品退还潘颖鸣日杂店，不能够退还的，则按购买时的单价折抵应退货款。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石楼潘颖鸣日用杂品店在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨林茂货款915元，同时杨林茂自本判决发生法律效力之日起十日内退还150克装红源牌英德红茶5罐和75克装红源牌英德红茶5罐给广州市番禺区石楼潘颖鸣日用杂品店，若不能退还，则按购买时的单价折抵应退货款；二、驳回原告杨林茂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由原告杨林茂负担24元，被告广州市番禺区石楼潘颖鸣日用杂品店负担2元。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年六月十七日书记员  冯婉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21762号原告：冯伟洪，男，汉族，1971年9月12日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯伟洪诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟洪的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的1.5957亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿款为36566元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款63827.6元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.5957亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为76593.6元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的76593.6元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费36566元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额40027.6元。被告勤星二社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯伟洪支付青苗补偿费40027.6元；二、驳回原告冯伟洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，由原告冯伟洪负担333元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担365元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费365元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执537号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号 法定代表人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：郑伙湾，男，，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人郑伙湾信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3142号民事判决，责令被执行人郑伙湾履行偿还信用卡透支款72848.27元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人郑伙湾名下有坐落于阳江市江城区新江北路12号嘉华财智大厦xx房，上述房屋已被本院另案[（2018）粤1702执保125号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月17日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4755号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：王伟林，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王伟林金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初17463号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金500000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费9930元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9899号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈珏华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈珏华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8988号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9899号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终7647号上诉人（原审被告）：余炽彬，男，1970年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈颖欣，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍紫红，广东仲衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州艺斯彩纸制品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街北海村工业大道西1号4栋101。法定代表人：张红海。委托诉讼代理人：崔云科、刘海军，均为广东正粤律师事务所律师。上诉人余炽彬因与被上诉人广州艺斯彩纸制品有限公司返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初10525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州艺斯彩纸制品有限公司在原审起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1500000元；2.诉讼费由被告承担。原审法院判决：一、被告余炽彬于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿101.8万元给原告广州艺斯彩纸制品有限公司；二、被告余炽彬于本判决发生法律效力之日起三日内将存放于广州市番禺区沙头街北海村工业大道西1号4栋101号厂房二楼办公室的五台空调返还给原告广州艺斯彩纸制品有限公司，由原告广州艺斯彩纸制品有限公司自行拆除、取回；三、驳回原告广州艺斯彩纸制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告广州艺斯彩纸制品有限公司负担4338元，被告余炽彬负担13962元；评估费12250元，由原告广州艺斯彩纸制品有限公司、被告余炽彬各负担6125元。判后，上诉人余炽彬不服，上诉请求：一、撤销原判第一项；二、本案一、二审诉讼费及评估费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、《价格评估结论书》不具有客观性、真实性，据此得出的价格评估结论不具有参考价值，一审法院认为该价格评估结论可作为本案认定涉案九台设备的市场价值的参考，属于事实认定错误。上诉人对《设备清单》（2015.7.11）的规格型号、出厂日期、产地及金额是有异议的，被上诉人提供的购买合同上设备规格也无法与清单上的规格一一对应，因此，该清单不能作为参考依据。且由于涉案设备的实物已不存在，评估公司没有对涉案设备实物进行勘察。《价格评估结论书》中以2015年12月15日作为价格评估基准日缺乏参考性，该日期不是涉案设备出售的实际日期，因此得出的价格评估结论不能代表涉案设备当时的真实价值。二、被上诉人提供的购买合同及付款凭证等证据不足以证明涉案设备出售时的价值及被上诉人主张的经济损失，其主张的经济损失过高，一审法院酌定涉案九台设备出售时的市场价值为100万元缺乏事实依据。三、被上诉人提供的设备清单、库存纸张统计、生产产品货库存清单及印刷耗材库存清单都是被上诉人单方面制作的，不具有真实性，无法证明当时印刷纸的单价为3000余元/吨，就酌定上诉人应赔偿1.8万元给被上诉人，并没有具体阐述如何确定该纸张单价，缺乏事实依据。被上诉人广州艺斯彩纸制品有限公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于《价格评估结论书》可否作为参考依据问题，由于该结论书是一审法院依法委托的评估机构按照法定规程作出的，其结论即便因实物不存在等因素，不能完全准确反映该设备的市场价值，但其为专业机构在现有事实条件下所作出的专业评估，相对接近客观真实，具有较高的参考价值。上诉人认为该评估没有任何参考作用，缺乏充分依据佐证，本院不予采纳。关于被上诉人提交的购买合同、付款凭证等，虽与设备清单中列明的设备具体情况不能完全一一对应，但其至多是一审法院认定涉案设备价值的考量因素之一，且一审法院已综合本案的各方面情况，在评估报告确定的价值基础上，作出了相应调整，能够相对客观公正地认定涉案设备的价值，本院予以认可。此外，上诉人还称一审法院对其它财产的价值认定不合理，可是并未提供证据佐证其观点，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13962元，由上诉人余炽彬负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年六月十日书记员  唐亚玲黄政东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6605号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张新雨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张新雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7441号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14444.77元（其中14327.77元发还本案申请执行人，117元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6605号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5709号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：杨小丽，女，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 根据本院作出的发生法律效力的（2017）粤0106民初16890号民事判决，杨小丽应承担受理费8460元。由于杨小丽未按生效法律文书自觉履行，本院金融庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5709号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十一日 书记员 梁灏然
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终931号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）路子船，男，1994年1月17日出生，汉族,文化程度初中，户籍所在地湖南省益阳市（以上情况均）。因本案于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押。指定辩护人朱瑞军，广东海际明律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）李雪兰，曾用名李敏，女，1986年3月19日出生，汉族,文化程度初中，户籍所在地贵州省大方县。因本案于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押。原审被告人褚鹏，男，1999年12月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押。原审被告人宋照丰，男，1983年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省漯河市召陵区。因本案于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押。原审被告人吴浩舒，曾用名余后书，男，1987年11月21日出生，侗族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县之一。因本案于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人路子船、李雪兰、褚鹏、宋照丰、吴浩舒犯组织卖淫罪一案，于2019年3月25日作出（2019）粤0111刑初473号刑事判决。一审宣判后，原审被告人路子船、李雪兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人路子船、李雪兰，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审认定：2018年7月始，被告人路子船、李雪兰、褚鹏、宋照丰、吴浩舒先后受同案人纠集，以广州市白云区增槎路为窝点组织陈某3、梁某2某等人进行卖淫活动。其中，被告人路子船负责全面管理，被告人李雪兰负责记账、安排技师及登记上钟等工作，被告人褚鹏、宋照丰、吴浩舒负责望风、带客等工作。同年9月28日，公安人员在上址及上址楼下先后抓获被告人路子船、李雪兰、褚鹏、宋照丰、吴浩舒及多名卖淫女、嫖客，并现场缴获账本、无线移动电话机、避孕套等物品1批。经统计，2018年7月至9月期间，被告人路子船、李雪兰、褚鹏、宋照丰、吴浩舒共计获利至少达623,970元。原判以经庭审举证、质证的作案工具手机、避孕套及账本照片，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单，现场勘验笔录及现场图、现场照片，检查笔录，提取笔录及二维码截图、微信聊天记录截图、收款记录截图等照片，证人李某、陈某1、任某1、伍某1、梁某1、李某、张某1、孙某1、黄某1、邵某1、陈某2的证言及辨认材料，接受证据材料清单及租赁合同，行政处罚决定书，身份材料，到案经过，被告人路子船、李雪兰、褚鹏、宋照丰、吴浩舒的供述及辨认材料等证据认定上述事实。原判认为，被告人路子船、李雪兰、褚鹏、宋照丰、吴浩舒结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人路子船在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李雪兰、褚鹏、宋照丰、吴浩舒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人李雪兰、褚鹏、宋照丰、吴浩舒犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人路子船当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人路子船负责涉案场所的全面管理，但考虑到其系受雇于他人，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人路子船、李雪兰、褚鹏、宋照丰、吴浩舒的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路子船犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；二、被告人李雪兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；三、被告人褚鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；四、被告人宋照丰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；五、被告人吴浩舒犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；六、缴获的作案工具无线移动电话机、避孕套等物品一批，予以没收。一审宣判后，原审被告人路子船不服，上诉称：2018年4月，其偶然认识了一位衣着谈吐貌似成功的人叶某，后其受雇于叶总，提供了自己的身份证帮忙签名租房。到7月其过来上班时，李雪兰等人已经在上班了。后其听李雪兰说他们有打飞机、口交等项目，其曾担心违法不想继续上班，但叶总安慰其没事，其法律知识薄弱，为养活家人才继续上班。鉴于其从来没有叫过一个人去案发现场上班，自己也不是老板，请求二审法院对其从轻判处。其辩护人提出：上诉人路子船及其他同案人供述反映在犯罪团伙中路子船受主犯操纵，与同案人李雪兰的犯罪地位、作用相当，都是负责管理和财物监管，其收入仅为基本工资加提成，完全符合打工仔的特点，应为从犯。另其系初犯、坦白供述、家庭困难，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。原审被告人李雪兰提出上诉，后于2019年5月8日申请撤回上诉。经审理查明，一审中，原审被告人对公诉控罪及所依证据均无异议。二审中，上诉人路子船及其辩护人、上诉人李雪兰均无提交新证据。经复核，原判所依证据均经庭审质证，真实、合法且与本案关联，原判根据全案证据所认定的本案事实，并无不当，本院予以确认。本院认为，上诉人路子船、李雪兰及原审被告人褚鹏、宋照丰、吴浩舒结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。综合涉案现场的承租合同、微信截图、同案人供述等全案证据，原判认定上诉人路子船在本案组织卖淫活动中系负管理责任的主犯；上诉人李雪兰、原审被告人褚鹏、宋照丰、吴浩舒系从犯，且犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻或减轻处罚，并无不当。同时，原判亦认定上诉人路子船系受他人纠集参与到本案中，且当庭认罪，量刑时已对其酌情从轻处理。据此，上诉人路子船及其辩护人上诉认为原判量刑过重，理据不足，本院不予支持。原判认定上诉人李雪兰结伙组织他人卖淫的事实清楚，定罪量刑均无不当，上诉人李雪兰提出申请撤回上诉，本院予以准许。综上所述，审查原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:一、准许上诉人李雪兰撤回上诉；二、驳回上诉人路子船的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年六月十八日书记员  李倩雯罗杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保138号申请人：张焕聪，男，汉族，1971年10月13日出生，住广州市天河区。诉讼代理人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。被申请人：叶珈延，曾用名叶域，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：叶波，曾用名叶剑波，男，1959年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：御峰（广东）资产管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道18号建滔广场1501房之自编1503单元。法定代表人：叶域。被申请人：广州市鸿屹安贸易有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场。法定代表人：杨爱娣。申请人张焕聪于2019年6月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人叶珈延、叶某御峰（广东）资产管理有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司名下合计价值446838.82元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。2019年6月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶珈延、叶波、御峰（广东）资产管理有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司名下合计价值446838.82元的财产。案件申请费2754元，由申请人张焕聪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年六月十七日书记员 翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4693号之二 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：胡孝波，男，1981年7月27日出生，汉族，住所地湖南省衡南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡孝波信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8191号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金51429.58元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人胡孝波的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人胡孝波名下，本院已依法查封，查封期限从2019年5月20日至2021年5月19日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。另本院已依法扣划被执行人胡孝波的银行存款12545.53元，扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4693号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初160号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，系公司员工。被告：向国民，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告向国民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告向国民经公告传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告管理费4000元，并每日2%滞纳金支付原告；2、请求被告支付原告违约金20000元；3、请求被告承担本案所产生的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月22日签订了《挂靠合同》，车牌号为渝BH5XX1，被告将所购货车渝BH5XX1号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2018年11月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，原告多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书，本院经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认后在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BH5XX1号车辆挂靠在原告处经营，期限从2016年11月22日起至法定报废年限为止；合同期内，被告应在每月20日前向原告交纳次月服务费，被告应承担每年服务费为4000元，如未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；合同还对车辆保险、税费、年审等进行了约定。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2018年11月起未按约定交纳服务费，截止2019年1月累计3个月共计1000元(4000元/年÷12个月×3个月=1000)。审理中，原告明确放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2018年11月起未按约定交纳服务费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付4000元服务费系一年的金额，但截止到原告起诉时，被告实际所欠服务费金额应为1000元，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告诉请的违约金20000元，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为被告欠交服务费1000元的30%即300元，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向国民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费1000元；二、被告向国民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金300元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担200元(原告已缴纳)，由被告向国民承担200元（由被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年六月十四日书 记 员  刘 余
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3681号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李浩，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李浩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李浩未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6098号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗荣贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗荣贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10155号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6098号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2385号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：资润斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 平安银行股份有限公司广州分行与资润斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人资润斌应清偿借款本金13555.86元及其利息、逾期利息及复利，支付律师费500元，并负担案件受理费260元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款2713.63元。上述款项扣除本案执行费313元后，余款2400.63元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2385号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年六月十七日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3705号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吕先丽，女，1969年8月22日出生，汉族，住湖北省保康县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吕先丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8374号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人吕先丽支付下述款项给申请人：1、欠款本金31150.39元、利息2612.69元、其他费用1042.45元；2、支付从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费699.6元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人吕先丽的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省保康县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3705号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1615号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李廷民罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：朱沛荣，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱沛荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金61953.28元、利息、分期付款手续费及滞纳金（暂计至2017年6月8日，利息为40022.77元，分期付款手续费为17.23元，截止至2016年12月31日止的滞纳金为10740.75元；自2017年6月9日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年7月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××25）。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金61953.28元、利息40022.77元、分期付款手续费17.23元及截止至2016年12月31日止的滞纳金10740.75元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息及截止至2016年12月31日止的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱沛荣向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金61953.28元、分期付款手续费17.23元、计至2016年12月31日止的滞纳金10740.75元及利息（计至2017年6月8日利息为40022.77元；2017年6月9日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2678元，由被告朱沛荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1924号原告：广东炜鸿塑料科技有限公司，住所地广州市从化经济技术开发区高技术产业园丰盈路15号之一。法定代表人：王全胜，职务董事长。委托诉讼代理人：张广泉，男，1989年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司员工。被告：广盟（广州）包装有限公司，住所地广州经济技术开发区明华一街4号穗兴工业大厦7楼B。法定代表人：曾鹏辉。原告广东炜鸿塑料科技有限公司（以下简称炜鸿公司）与被告广盟（广州）包装有限公司（以下简称广盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告广东炜鸿塑料科技有限公司委托诉讼代理人张广泉到庭参加诉讼，被告广盟（广州）包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东炜鸿塑料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付货款本金35169.68元；2、判令被告向原告支付利息暂计5446元。（以欠款为基数按中国人民银行贷款年利率6%从2016年10月1日计至实际清偿之日止，其中从2016年10月1日计至2019年4月30日为5446元）。3、本案的受理费、保全费及财产保全担保费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订合同，原告向被告供货，被告应按时支付货款。签订合同后，原告已按时按质按量向被告供货，但被告一直拖延货款未付，原告催促未果，为维护原告的合同权益，故诉至法院。被告广盟（广州）包装有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明：原告炜鸿公司与被告广盟公司从2016年1月以来一直存在交易往来，由原告向被告提供货物，原告炜鸿公司于2016年4月1日向被告广盟公司发出《应收账款对账函》，内容为“截止至2016年3月31日，被告广盟公司欠原告炜鸿公司85732.94元”。被告广盟公司回函“截止2016年3月31日，我司应付50563.26元，相差的35169.68元已付到金威龙公司”。原告炜鸿公司于2016年4月23日向被告提供货款为39242.36元的货物，于2016年5月26日向被告提供货款为25621.98元的货物，于2016年5月31日向被告提供货款为24818.94元的货物。原告炜鸿公司（供方）与被告广盟公司（需方）于2016年6月24日《工矿产品购销合同》，合同编号：A16062408，合同约定：“一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量：产品名称为PE薄膜，商标为穗花牌，备注为每批订单由需方传真给供方，规格，数量，单价，交货时间双方确认为准。二、质量要求技术标准：按国家标准GB/T4456-2008执行。三、交（提）货地点、方式：由供方送货到需方单位。四、运输方式及到达站港和费用：汽车运输。五、合理损耗及计算方式：按净重计算。六、包装标准、包装物的供应与回收：简易包装（内用薄膜，外用气珠膜），包装物不回收。七、验收标准、方法及提出异议期限：需方在收货之日起七天内按上述标准验收，验收期间对产品质量无异议则视为合格。如出现质量问题，供方只对有质量问题的PE薄膜负责，不负其它任何连带责任。八、随机备件、配件工具数量及供应方法无。九、结算方式及期限：月结30天电汇（即当月货款次月结清）（逾期支付需另外支付1%利息）……”，合同签订后，原告于2016年6月27日向被告提供货款为36548.76元的货物，于2016年7月22日向被告提供货款为24470元的货物。被告广盟公司于2016年12月15日向原告退回货款为3764.92元的货物，于2016年12月28日向原告退回货款为109.8元的货物。从2016年3月31日结算以后，原告向被告供货的总货款减去退货款为146827.32元，加上截止至2016年3月31日的结算金额85732.94元，共计232560.26元。被告广盟公司于2016年4月20日向原告支付25609.5元，于2016年6月2日向原告支付24953.76元，于2016年6月29日向原告支付39242.36元，于2016年8月11日向原告支付25621.98元，于2016年8月18日向原告支付61367.7元，于2016年9月30日支付20595.28元；被告广盟公司在2016年3月31日结算以后向原告共计付款197390.58元。故被告广盟公司还有35169.68元货款未支付给原告炜鸿公司，原告炜鸿公司多次向被告催收未果，引致成诉。本院认为，原告炜鸿公司与被告广盟公司从2016年1月以来一直存在交易往来，原告炜鸿公司与被告广盟公司于2016年6月24日签订合同编号为A16062408的《工矿产品购销合同》，证明原告炜鸿公司与被告广盟公司成立长期买卖合同关系，双方的买卖合同关系真实、合法、有效。在本案中，结合合同约定的支付方式，原被告双方的交易习惯，原、被告双方截止至2016年3月31日的结算，结算之后原告的供货、被告支付货款等情况，被告广盟公司尚欠原告炜鸿公司35169.68元货款，故原告炜鸿公司要求被告广盟公司支付尚欠的货款35169.68元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按照参照民间借贷案件的资金占用利率6%标准计算，本院不予准许，利息按照中国人民同期同类贷款利率的标准计算。对于利息的计算时间，原告要求从2016年10月1日开始计算，本院认为被告广盟公司尚欠原告炜鸿公司35169.68元货款从2017年1月17日（即原告开具增值税发票扣除被告退货的货款金额之日）才确定，应当从2017年1月18日开始计算。被告广盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广盟（广州）包装有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35169.68元给原告广东炜鸿塑料科技有限公司。二、被告广盟（广州）包装有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息以35169.68元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月18日起计算至还清之日止）给原告广东炜鸿塑料科技有限公司。三、驳回原告广东炜鸿塑料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费408元，由被告广盟（广州）包装有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾燮灵二〇一九年六月十七日书记员  李嘉玮
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执93号之一申请执行人赵卫标，男，汉族，1989年2月1日出生，住德令哈市。被执行人蔡涛，男，汉族，1978年6月5日出生。申请执行人赵卫标与被执行人蔡涛民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2018）青2802民初488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵卫标向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行。本案申请标的20920元，已执标的0元，未执标的20920元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年5月6日通过微信向被执行人蔡涛发出了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年4月1日、4月12日查询被执行人蔡涛的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，被执行人蔡涛名下无房产、土地、工商登记信息；2019年6月19日本院依法冻结被执行人蔡涛名下所有的×××号别克牌、×××桑塔纳牌车辆手续，未实际控制，无法处置。本院于2019年6月27日将被执行人蔡涛列入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年5月6日已告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年六月二十八日书记员 汪 正 凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5363号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：邓庆志，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邓庆志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9549号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人邓庆志支付下述款项给申请人：1、欠款本金43511.91元、利息10104.88、滞纳金61.45元及分期手续费1283.97元；2、支付从2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1209.6元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人中国农业银行存款12528.55元，本院已依法扣划，扣除执行费88元，剩余款项12440.55元将发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1419号 赵会敏： 关于中邮消费金融有限公司与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4528号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1419号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12424号原告：钟红华，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省五华县，被告：李万青，男，汉族，1985年5月10日出生，住广东省东莞市莞城区，原告钟红华诉被告李万青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告钟红华到庭参加诉讼，被告李万青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟红华诉称，被告李万青于2016年1月向原告钟红华借款500000元，双方约定每个月的利息为20000元，还款时间为2017年1月1日。后原告多次要求被告还款，但被告均不履行。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.请求法院判令被告向原告返还借款本金500000元；2.请求法院判令被告向原告支付借款利息760000元（按每月20000元计算，暂计到2019年3月）；3.本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告李万青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告于2016年1月14日通过张灵巧的账户向被告转款500000元。2017年10月10日，原告与被告签订《借条》约定：借款人李万青因经济周转需要向出借人钟红华借款500000元，出借人于2016年1月14日以张灵巧的平安银行账号转给借款人李万青建设银行账户，借款期间为2016年1月14日起至2017年1月1日，每月利息按借款总额的4%，利息按月结算，借款人应在每月22号交清当月利息。原告主张原告先向被告出具借款，在多次催促还款后，双方再签订借条，被告至今本息分文未付。另查，张灵巧向本院出具《代转证明》确认其代原告向被告转款500000元的事实，并明确其与被告没有任何经济往来。以上事实，有原告提供的《代转证明》、《借条》、平安银行电子转账凭证以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今没有归还任何借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款500000元及利息，合法有据，本院予以支持。双方虽在借条中约定利息按每月4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定的利息过高，本院依法予以调整，利息的计算方式为：以500000元为本金从2016年1月14日起按月利率2%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万青应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告钟红华归还借款本金500000元。二、被告李万青应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告钟红华支付借款利息（利息的计算方式为：以500000元为本金从2016年1月14日起按月利率2%计算至付清之日止）。三、驳回原告钟红华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8070元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年六月十四日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21488号 陆洋： 本院（2018）粤0104民初37990号判决书关于受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2173号 申请执行人：广州市盖普汽车配件有限公司,住广州市番禺区怟北约村工业园B区1号。 被执行人：蛇口港口机械制造股份有限公司，深圳市南山区蛇口工业区港湾大道7号。 申请执行人广州市盖普汽车配件有限公司与被执行人蛇口港口机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3489号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蛇口港口机械制造股份有限公司需向申请执行人支付款项158129.00元，案件受理费2272.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车一辆，因不清楚车辆具体位置，暂时没法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐倩雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢174号之二十九 申请执行人：信宜市怡和物业管理有限公司，地址广东省茂名市信宜市星河畔小区8号铺。 被执行人：林俊才，男，1933年12月5日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：陈凤友，女，1937年7月20日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：潘吴旭，男，1956年12月6日出生，汉族，住址广东省深圳市。 被执行人：广州增城市中阳发展有限公司，地址广州市增城区荔城街沙园路108号。 关于申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司与被执行人魏志敏、叶惠连、朱共清、许晓丹、林俊才、陈凤友、潘吴旭、广州增城市中阳发展有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2003）增法民二初字第01431号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。查封被执行人林俊才与陈凤友共同共有的位于广州市增城区的房产。林俊才于2017年7月间死亡，该房产暂不予处置。查封被执行人潘吴旭名下位于广东省广州市增城区的房产。该房产实际占有使用人王XX提出执行异议[案号：（2019）粤0118执异254号]，目前正在审查阶段。该房产暂不予处置。冻结被执行人陈凤友名下银行存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢174号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月十六日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3331号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：李光，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：杨艺芳，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人李光、杨艺芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李光、杨艺芳应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付32780.86元及利息，并承担案件受理费551元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人李光名下的中国建设银行账户62×××52_156_1内存款（实际冻结324.95元）以及广发银行账户62×××83内存款（实际冻结533.76元）；冻结被执行人杨艺芳名下的光大银行账户38×××96内存款（实际冻结5229.36元）以及中国民生银行50×××23账户内存款（实际冻结346.10元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人李光、杨艺芳名下银行账号内存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月十九日 书记员 任文俊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3765号 原告：厦门同安城市建设投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道新安路财政大楼二楼。 法定代表人：苏壮志，总经理。 原告：厦门市同安区五交化公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道同新路19号。 法定代表人：陈庆成，经理。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈胜强，福建合贤律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区大同新安路2号。 负责人：陈企沟，行长。 被告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。 负责人：董继松，行长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈梦楠，系中国工商银行股份有限公司厦门市分行法务。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号。 法定代表人：李有根。 第三人：高士通中国投资2有限公司，住所地美国特华达州新城堡县威名顿市橘子街1209号公司信托中心。 法定代表人：C·安东尼·希帕姆，执行经理。 本院于2018年8月8日受理原告厦门同安城市建设投资有限公司、厦门市同安区五交化公司与被告中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国工商银行股份有限公司厦门市分行，第三人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司、高士通中国投资2有限公司抵押合同纠纷一案，依法由审判员徐丽碧适用简易程序于2018年9月13日公开开庭审理，由于案情复杂，依照规定应将案件转入普通程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年六月三日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。