浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初20号原告郑善壮，男，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。监护人郑尹敏，女，1993年10月2日出生，汉族，住址，系原告之女。委托代理人黄漫超、蔡冰睿（特别授权），浙江海昌律师事务所律师。被告温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦D幢3-4楼。法定代表人胡栩，局长。委托代理人徐丽丹（特别授权），该局工作人员。委托代理人周正萍（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。原告郑善壮不服被告温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称鹿城区人社局）工伤行政确认，向本院提起诉讼。本院于2019年1月9日受理后，适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告郑善壮的监护人郑尹敏及委托代理人黄漫超、蔡冰睿，被告鹿城区人社局的负责人刘玉和及委托代理人徐丽丹、周正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿城区人社局于2018年7月1日作出温鹿人社认字〔2018〕61号《不予认定工伤决定书》（以下简称被诉工伤决定），主要内容如下：郑善壮系温州立嘉装饰工程有限公司（以下简称温州立嘉装饰公司）员工。郑善壮女儿郑尹敏于2017年12月15日向本局提出郑善壮的工伤认定申请，称2016年11月3日下午16时30分左右，郑善壮在单位承建的永嘉黄田街道金色家园12栋2102室的室内装修工程项目装修时，不慎从木工凳上摔落受伤，11月4日上午8时30分许被发现昏迷在该装修项目工地地面上。本局依法予以受理，并于2017年12月21日向温州立嘉装饰公司送达《用人单位协助调查核实及举证通知书》。温州立嘉装饰公司于2017年12月28日向本局提供《郑善壮并非工伤的答辩书》，对郑善壮的职工身份予以确认，但认为其右侧基底节出血破入脑室、脑疝前期等病状是自身疾病所致，并非是从木工凳上摔落导致。本局对双方当事人提供的材料进行核查，并结合证人的调查笔录及专家意见书，查明：2016年11月3日下午16时30分左右，郑善壮在单位承建的永嘉黄田街道金色家园12栋2102室的室内装修工程项目装修时，突发疾病昏迷，直至11月4日上午8点30分许被人发现送医救治，经温州医科大学附属第二医院诊断为：右侧基底节出血破入脑室；脑疝前期；右股骨粗隆骨折切开复位DS内固定术后；脂肪肝；右腹股沟疝；两侧副鼻窦炎；左侧下肢深静康血栓；两侧胸腔少量积液。本局认为，郑善壮在上班工作中突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的工伤或视同工伤构成要件，现决定不予认定工伤。原告郑善壮诉称，原告系温州立嘉装饰公司的员工。2016年11月3日下午，原告在温州立嘉装饰公司承建的永嘉黄田街道金色家园的室内装修工程项目时，不慎从木工凳上摔落导致昏迷，直至11月4日上午才被人发现送往温州医科大学附属第二医院诊治。经医院诊治确诊为，右侧基底节出血破入脑室、脑疝前期、右股骨粗隆骨折切开复位DHS内固定术后等多项疾病。事故发生后，原告的女儿郑尹敏于2017年12月15日向被告鹿城区人社局申请工伤认定，但被告以需要司法鉴定机构的结论为依据为由于2018年1月4日中止了工伤认定程序，于2018年5月28日重新启动工伤认定程序。2018年7月1日，被告作出被诉工伤决定，对原告在上班工作中受伤的情形，决定不予认定工伤。原告认为，原告在工作时间不慎从木工凳上摔落受伤，系属工伤。被告因温州立嘉装饰公司否认，对此予以调查，但被告并未按其中止工伤认定程序的事由对原告的伤势是否属于工伤进行司法鉴定，而仅以《专家意见书》的推测性意见认定原告的病症系自身疾病所致，不构成工伤。另，因原告受伤严重，永嘉县人民法院于2018年9月19日作出判决确认原告为限制民事行为能力人，同时指定郑尹敏为其监护人。综上，被告作出被诉工伤决定认定事实错误、适用法律错误、程序严重违法，请求法院依法予以撤销，并责令被告重新作出工伤决定。原告郑善壮在举证期限内向本院提交了以下证据：1.身份证、民事判决书，证明原告的诉讼主体资格及原告系限制民事行为能力人的事实。2.组织机构代码查询，证明被告的诉讼主体资格。3.公司登记基本情况，证明温州立嘉装饰公司的诉讼主体资格。4.工伤认定程序重新启动通知书、不予认定工伤决定书，证明被告工伤认定程序违法及作出被诉工伤决定的事实。5.住院病例，证明原告因工伤颅脑受伤住院的事实。6.行政裁定书，证明原告未交诉讼费，法院将案件按自动撤诉处理的事实。被告鹿城区人社局辩称，一、被告作出被诉工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。经据原告郑善壮反映，其于2016年11月3日下午16：30左右，在温州立嘉装饰公司承建的永嘉黄田街道金色家园12栋2102室进行装修时，不慎从木工凳上摔落受伤。温州立嘉装饰公司则认为，原告系自身突发脑溢血，造成脑疝，并非不慎从木工板凳摔落受伤。据原告提供的病例记载，原告入院就诊时右脑部位有外伤血肿，诊断为右侧基底节出血破入脑室、脑疝前期、双侧股总动脉粥样硬化斑块形成、左侧腓肠肌肌间静脉丛血栓形成、右腹股沟疝、高血压病。对于发病原因，经向原告就诊时临床诊断医生了解及并根据该医疗机构出具的医疗证明书，医疗机构和主治医生均倾向于认为原告系高血压造成脑出血，非外力原因所致。此后，温州市医疗鉴定委员会专家经过病理分析判断，所得出的结论也是一致的。对于受伤经过，原告自称其在客厅中央位置从2米高的木工凳摔倒，后脑勺着地，这与被告调查了解到的情况及其就诊病例所记载内容不符。因此，被告根据本案多方材料，综合判断认定原告在工作时间突发疾病，符合事实和相关法律规定。二、被告作出被诉工伤决定程序合法。被告收到原告关于工伤认定的申请后，当场予以受理。在审查过程中，被告听取双方的陈述意见，鉴于原告发病原因不明，被告依法中止工伤认定程序，并委托鉴定机构进行鉴定。在委托鉴定过程中，被告会、温州立嘉装饰公司前后两次共同到鉴定机构温州医科大学司法鉴定中心，但该鉴定机构以无法鉴定为由不予受理。为此被告重新启动工伤认定程序，走访了原告就诊的医疗机构及主治医生、温州市医疗鉴定委员会等单位，并对现场证人等进行调查了解，在综合分析各方面证据的基础上，根据《工伤保险条例》的规定，作出被诉工伤决定。被告作出被诉工伤决定后，已将文书依法送达双方当事人。综上，被告作出被诉工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告起诉所称与事实不符，其诉讼请求没有法律依据，请求法院依法判决予以驳回。被告鹿城区人社局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表，证明被告收到原告的工伤认定申请。2.身份证、公司登记基本情况、仲裁裁定书、病例、医疗检查报告单、医疗证明书、出院记录，证明原告申请工伤认定时向被告提供了材料。3.工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料收据，证明被告对原告的工伤认定申请予以受理及原告提供材料的情况。4.工伤行政确认用人单位协助调查核实及举证通知书，证明被告依法向温州立嘉装饰公司出具了举证通知。5.答辩书，证明温州立嘉装饰公司向被告提交书面答辩，称原告系因自身疾病原因造成脑出血等症状，其受伤不属于工伤范围。同时，温州立嘉装饰公司还认为原告的工伤申请已经超过法定申请范围。6.出院记录、照片、王宜胜与叶国权询问笔录、证据清单、现场照片、装修现场效果图、医疗证明书、CT检查报告单，证明温州立嘉装饰公司向被告提供证据证明原告受伤并非在装修现场摔伤，而是因高血压造成脑出血。7.医学司法鉴定申请书，证明温州立嘉装饰公司要求对原告病症进行司法鉴定，查明是否系自身疾病造成。8.工伤认定审批表、工伤认定中止通知书、送达回证；9.委托鉴定书。证据8-9证明被告收到温州立嘉装饰公司申请后，认为原告病症与受伤经过是否存在关联尚不明确，故决定中止认定程序，委托温州医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定。但该鉴定机构以无法出具鉴定意见为由未接受委托。10.工伤认定审批表、工伤认定程序重新启动、送达回证，证明被告决定重新启动工伤认定程序。11.调查记录，证明2018年6月21日，被告向开具上诉医疗证明书的医疗机构进行调查，两位负责出具医疗记录的临床医生均认为，原告出血位置较深，倾向于高血压或血管畸形导致出血，首先考虑属自身原因导致。12.专家意见书，证明为查明原告病发原因，被告再向温州市医疗鉴定委员会的专家进行咨询调查，该委员会三位专家经查阅病例资料后出具意见书，专家认为原告发病原因从医学逻辑来讲更倾向于自身疾病导致，而最可能的原因是高血压。13.调查笔录，证明被告在工伤认定过程中，分别对原告、原告工友王宜胜、温州立嘉装饰公司做了调查笔录，经了解，原告自称事发时自己从2米高的木工凳上摔下来，后脑勺着地。14.工伤认定审批表、不予认定工伤决定书、送达回证、委托书，证明被告在查明事实的基础上作出被诉工伤决定，并送达双方当事人。15.工伤保险条例第十四条、第十五条，系被告作出被诉工伤决定适用的法律依据。经庭审质证，1.被告对原告提供的证据的三性均无异议，但认为判决原告为限制行为能力人的判决书不能推翻原告在其调查笔录中关于如何摔倒的陈述。2.对被告提供的证据，原告认为：温州立嘉装饰公司提供的答辩书，内容与事实不符；证据6中的医疗证明书的开具人、开具对象均不合法；调查记录系被告工作人员单方制作，无被调查人签字，格式、内容等亦存在问题，不具有真实性、合法性；专家意见书仅是个人意见，且出具人的身份不明；原告的调查笔录，因原告系限制行为能力人，且被告调查程序不合法，不具有真实性；两位证人的笔录中关于工作台及木工凳规格等细节的描述一字不差，不符合常理，系被告复制粘贴完成，不具有真实性、合法性。本院对上述证据认证如下：1、被告提供的调查笔录，无被调查对象的签字确认，无法确认其真实性，本院不予采信。2、被告提供的专家意见书，被告当庭已对三位专家的身份作了说明，该专家意见的内容与原告在附二医就诊时的神经科主任张弩医生出具的医疗证明书内容可以相互印证，证明原告脑出血的原因最可能的是自身高血压，该两份证据可予采信。原告主张张弩医生作为科室主任而非具体负责原告诊疗的医生无权出具该医疗证明书，本院不予支持。3、从原告于2018年2月28日所作的调查笔录记载的内容来看，原告思路清晰，表达准确，且其进行了签字确认，故该份笔录可予以采信。原告提供的温州康宁司法鉴定所之后于2018年8月20日所作的鉴定也仅仅是对原告于鉴定阶段的民事行为能力进行评定，原告以该鉴定意见否认其在制作调查笔录时的行为能力，依据不足，本院不予支持。4、两位证人的调查笔录，均经其签字确认，原告主张调查笔录不具有真实性、合法性，缺乏依据，本院不予支持。5、原、被告提供的其他证据，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。经审理查明，原告郑善壮系温州立嘉装饰公司的员工。2016年11月3日下午，原告在温州立嘉装饰公司承包的浙江省永嘉县黄田街道金色家园12栋2102室的室内装修工程项目进行装修。次日上午8点30分许，原告被发现昏迷倒在项目现场，后被送往温州医科大学附属第二医院诊治。2016年12月12日，原告出院，被诊断为：右侧基底节出血破入脑室；脑疝前期；右股骨粗隆骨折切开复位DS内固定术后；脂肪肝；右腹股沟疝；两侧副鼻窦炎；左侧下肢深静康血栓；两侧胸腔少量积液。另据该院住院笔录（四）体格检查（二）EICU专科情况，记载原告头部有外伤，部位为右颞部，有血肿。2017年7月14日，原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年10月29日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字[2017]第0242号《仲裁裁决书》，其中确认原告与温州立嘉装饰公司于2016年11月3日、4日存在事实劳动关系。2017年12月15日，原告女儿郑尹敏向被告鹿城区人社局提交工伤认定申请表及原告身份证、用人单位主体证明、劳动关系证明、医疗证明材料等，主张原告于2016年11月3日下午4：30左右在进行室内装修时不慎从木工凳上摔落，头部撞到了地面的水泥地凸起处，导致昏迷，要求工伤认定。被告于当日予以受理，并于2017年12月21日向温州立嘉装饰公司送达《用人单位协助调查核实及举证通知书》，要求该公司派人到被告处接受询问，并承担举证责任。2017年12月28日，温州立嘉装饰公司向被告提交《郑善壮并非工伤的答辩书》及出院记录、照片、王宜胜及叶国权于2016年11月4日在永嘉县公安局黄田派出所所作的询问笔录等材料，认为原告右侧基底节出血破入脑室、脑疝前期等病状是自身疾病所致，并非“不慎从木工板凳摔落受伤”。次日，温州立嘉装饰公司向被告提交医学司法鉴定申请书，申请对原告于2016年11月3日下午至次日出现的病状进行司法鉴定，查明是否系自身疾病引起，并非摔伤导致。2018年1月4日，被告经内部审批后作出《工伤认定中止通知书》，并送达双方当事人，决定即日起中止工伤认定程序，待相关部门作出结论后再行进行工伤认定。同日，被告出具温鹿人社委鉴字[2018]1号《委托鉴定书》，委托温州医科大学司法鉴定中心对上述事故是否是造成原告受伤的主要原因进行司法鉴定。被告分别于2018年2月28日、3月9日、6月8日，对原告、原告同事王宜胜、装修项目业主叶国权作了调查笔录。其中，原告在调查时称其站的凳子摇晃起来，人站不稳，就向后仰着摔下去了，后脑勺着地摔在地上，人马上就没有意识了。2018年5月24日，被告经内部审批后作出《工伤认定程序重新启动通知书》，并送达双方当事人，称中止时效的原因已消除，决定于2018年5月28日重新启动工伤认定程序，时效期间继续计算。2018年5月28日，温州立嘉装饰公司向被告提交医疗证明书一份，该医疗证明书由原告住院时所在的神经外科主任张弩医生于2018年5月26日出具，内容为“患者2016年11月4日因脑出血在本院住院，该脑出血的原因以高血压脑出血可能为首要考虑”2018年6月27日，受被告委托，温州市医疗鉴定委员会的专家陈大庆医生召集另外两位医疗专家一起对原告症状与其摔落是否存在因果关系出具意见，结论是：原告系右侧基底节出血破入脑室，发病原因从医学逻辑来将更倾向于自身疾病导致，而最可能的原因是高血压。2018年6月4日，温州立嘉装饰公司向被告提交《郑善壮不再适用工伤认定申请的答辩书》，认为原告提出工伤认定申请，已经超过一年时效，不能再被认定工伤。2018年7月1日，被告经内部审批后作出被诉工伤决定，并分别于7月12日、13日将认定书送达双方当事人。2018年8月20日，温州康宁司法鉴定所受浙江省永嘉县人民法院委托出具鉴定意见，认为原告目前患有脑外伤所致精神障碍（遗忘综合症、人格改变、边缘智力）。在该病的影响下，原告目前不能完全辨认自己的权利和义务，不能够做出完整、正确的意思表示，不能够完全保护自己的合法权益，故评定原告目前具有限制民事行为能力。2018年9月19日，浙江省永嘉县人民法院作出（2018）浙0302民特147号《民事判决书》，判决原告为限制民事行为能力人及郑尹敏为原告的监护人。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，因原告未缴纳诉讼费用，于2018年11月9日作出（2018）浙0302行初273号《行政裁定书》，裁定该案按照自动撤诉处理。后原告又向本院提交起诉材料。本院于2018年12月17日以（2018）浙0302引调8005号予以登记。2018年12月24日，温州市鹿城区市场监督管理局作出（温鹿市监）登记内销字[2018]第M20180102号《准予注销登记通知书》，对温州立嘉装饰公司提交的注销登记申请，决定准予注销登记。本案因协调不成，本院于2019年1月9日立案受理。本院认为，一、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案双方当事人的主要的争议在于原告右侧基底节出血破入脑室是否系自身疾病导致。因工作原因受到外力伤害，进而诱发疾病的，其导致疾病发作的主因是身体存在器质××变。将疾病按工伤或视同工伤，产生的后果全部由企业或工伤基金来承担既缺乏法律依据，又不合理。原告郑善壮称其从木工凳上仰面摔下，后脑勺着地，导致脑出血，但从原告的诊治情况可以看出，原告后脑勺并无伤势。虽然原告的体格检查（二）ＥＩＣＵ专科情况记载原告头部右颞部有血肿外伤，但是该部位与原告所称摔倒着地的后脑勺部位并不一致。况且，原告住院的神经科科室主任及温州市医疗鉴定委员会的专家召集的医疗专家均对原告右侧基底节出血破入脑室给出一致的意见，即首要考虑或更倾向于自身疾病（高血压）导致。故被告鹿城区人社局认定原告在上班工作中突发疾病，并决定不予认定工伤，事实清楚、证据充分，适用法律正确。二、被告受理原告的工伤认定申请后，依法调查取证，依法中止认定程序，在60日内作出被诉工伤认定，并将决定书送达双方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，程序合法。在委托的鉴定机构拒绝鉴定的情况下，被告根据专家意见认定原告右侧基底节出血破入脑室的原因，并无不当。综上所述，被诉工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉工伤决定的诉讼请求，无事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑善壮的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑善壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  黄国柱人民陪审员  施 思二〇一九年六月十七日书 记 员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第二十条第一款社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。