山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3077号原告：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市芝罘区南大街156号烟钢大厦东付楼3楼。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升，男，山东光大融资担保有限公司工作人员。委托诉讼代理人：徐磊，女，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：李向英，女，1971年2月28日出生，汉族，住栖霞市。被告：张玉江，男，1968年7月30日出生，汉族，住栖霞市。原告山东光大融资担保有限公司与被告李向英、被告张玉江追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙东升到庭参加诉讼；被告李向英、被告张玉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李向英、被告张玉江偿还原告代其垫付的借款本息76108.10元、资金占用费19404.68元（以垫付的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍分笔计算至2019年2月13日）及自2019年2月14日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的资金占用费。事实和理由：被告李向英、被告张玉江系夫妻关系。2016年6月13日，被告李向英与烟台银行股份有限公司牟平支行（下称烟台银行牟平支行）签订编号为烟银（2016110112307000006）号的《个人借款合同》，约定被告李向英向烟台银行牟平支行借款880000元用于购买位于高新区中盛国际酒店B座1012号、1011号、1003号、1020号、1017号房产，借款期限自2016年6月13日至2026年6月13日止。同日，原告与烟台银行牟平支行签订《保证合同》，约定为担保烟台银行牟平支行与被告李向英之间签署的编号为烟银（2016110112307000006）号的《个人借款合同》及其修订或补充项下债务的履行，原告愿意向烟台银行牟平支行提供保证。同日，原告与被告李向英、被告张玉江签订《担保合同》，约定由原告为被告李向英向烟台银行牟平支行提供有偿性保证，原告按照担保合同履行了担保责任（全部或部分后），即取得向被告李向英、被告张玉江追偿的权利，被告李向英、被告张玉江承认原告的此项追偿权。后烟台银行牟平支行依约向被告李向英发放借款880000元，但被告李向英未依约按期足额还款。2017年6月至2017年11月，原告作为连带责任保证人，代被告李向英向烟台银行牟平支行偿还贷款本息，但被告李向英至今未向原告偿还代偿款项，被告张玉江亦未履行反担保保证责任。被告李向英、被告张玉江均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月3日由原名称“山东光大担保有限公司”变更名称为“山东光大融资担保有限公司”。2016年6月13日，被告李向英与烟台银行牟平支行签订编号为烟银（2016110112307000006）号的《个人借款合同》，约定被告李向英为购买位于高新区中盛国际酒店B座1012号、1011号、1003号、1020号、1017号的房产，向烟台银行牟平支行借款880000元；借款期限自2016年6月13日至2026年6月13日止；合同执行的贷款利率在基准利率基础上上浮10%，执行月利率4.49167‰；如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，合同项下的贷款利率和计算方法按新规定（所含的浮动率不变），并从新规定生效之日次年起执行，烟台银行牟平支行无需另行通知被告李向英；若被告李向英未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%；被告李向英的还款方式采用等额本金还款方法；合同项下的担保方式为保证和抵押，并签订相应的担保合同；被告李向英未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，烟台银行牟平支行有权宣布贷款立即到期，要求被告李向英立即归还借款本息及相关费用，有权行使担保物权，要求保证人承担保证责任；与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、登记费、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等由被告李向英承担；一方若未行使合同项下部分或全部权利，或未要求另一方履行、承担部分或全部义务、责任，并不构成该方对该权利的放弃或对该义务、责任的豁免。同日，原告与烟台银行牟平支行签订《保证合同》，约定为担保主合同即烟台银行牟平支行与被告李向英之间签署的编号为烟银（2016110112307000006）号的《个人借款合同》及其修订或补充项下债务的履行，原告愿意向烟台银行牟平支行提供保证；主合同项下发生的债权构成合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告李向英违约而给烟台银行牟平支行造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果被告李向英在任何正常还款日或提前还款日未按约定向烟台银行牟平支行进行清偿，烟台银行牟平支行有权要求原告履行保证责任；主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响烟台银行牟平支行保证合同项下的任何权利及其行使，烟台银行牟平支行有权决定各担保权利的行使顺序，原告应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩烟台银行牟平支行。同日，原告与被告李向英、被告张玉江签订《担保合同》，约定原告自愿为被告李向英与烟台银行牟平支行签订的编号为烟银（2016110112307000006）的《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款提供保证担保，被担保的主债权金额为880000元；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用；保证方式为连带责任保证，保证期间以原告与被告李向英的贷款银行签订的《保证合同》为准；原告按照担保合同履行担保责任（全部或部分）后，即取得向被告李向英、被告张玉江追偿的权利，被告李向英、被告张玉江承认原告的此项追偿权；被告李向英、被告张玉江应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用；如发生原告代偿，被告李向英、被告张玉江应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按银行同期同类贷款利率4倍计算；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告李向英、被告张玉江承担。后烟台银行牟平支行依约向被告李向英发放借款880000元，但被告李向英取得借款后未依约偿还借款本息。2017年6月至2017年11月，原告作为连带责任保证人，代被告李向英向烟台银行牟平支行偿还贷款本息共计76108.10元。诉讼中，原告申请财产保全，本院制发（2019）鲁0602民初3077号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，被告李向英与烟台银行牟平支行签订的《个人借款合同》，原告与烟台银行牟平支行签订的《保证合同》及原、被告签订的《担保合同》，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告李向英取得借款880000元后未依约还款，原告履行代偿义务后有权依据《担保合同》之约定向被告李向英、被告张玉江追偿。现原告要求被告李向英、被告张玉江偿还代垫款76108.10元、资金占用费19404.68元（以垫付的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍分笔计算至2019年2月13日）及自2019年2月14日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的资金占用费之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。庭审中，被告李向英、被告张玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李向英、被告张玉江于本判决生效之日起10日内偿付原告山东光大融资担保有限公司代偿的借款本息76108.10元、资金占用费19404.68元（以垫付的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍分笔计算至2019年2月13日）及自2019年2月14日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元和财产保全费1070元，均由被告李向英、被告张玉江共同负担。因原告山东光大融资担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内支付给其3258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  李红艳人民陪审员  江培敏二〇一九年六月十日书 记 员  赵京雪