西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初0001号原告：曹增强，男，1966年XX月XX日出生，汉族，西北工业大学教师，住陕西省西安市碑林区XX路XX号XX苑XX号楼XX号。委托代理人：胡媛，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：白有亮，男，1970年XX月XX日出生，汉族，洛川县菩提乡政府公务员，住陕西省延安市洛川县XX乡XX村XX组XX号，现住址洛川县XX小区XX号楼XX单元XX室。被告：孙焕芳，女，1978年XX月XX日出生，汉族，西北工业大学附属小学教师，住西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。   共同委托代理人：刘艳阳，陕西丰瑞律师事务所律师。   共同委托代理人：樊迪，陕西丰瑞律师事务所（实习）律师。   原告曹增强诉称，2015年3月18日，被告白有亮从原告借款50万元，约定月息二分按月支付，原告于当日转账至被告白有亮名下账户。2015年3月20日，被告白有亮出具欠条，孙一博作为证人在欠条上签字。2015年10月13日，被告白有亮从原告处借款30万元，约定月息三分按月支付，原告于当日和第二日转账至被告白有亮名下账户。2015年10月13日，被告白有亮出具欠条。2016年1月16日，被告白有亮从原告处借款25万元，约定月息二分按月支付，原告于当日和第二日转账至被告白有亮名下账户。被告孙焕芳系被告白有亮之妻，对上述借款均知情并认可。原告向被告白有亮出借上述三笔款项后，被告白有亮、孙焕芳只陆续支付部分利息，未按期足额支付利息，自2016年11月后再未支付分文。2017年12月10日，被告白有亮与原告将已付利息对账后向原告出具欠条，載明：止2017年12月16日，欠利息291000元。原告多次要求二被告偿还借款本金以及支付利息，但截至目前二被告分文未付，无奈提起诉讼，请求 1、判令二被告共同偿还原告借款本金105万元；2、判令二被告共同支付利息543000元(利息计算依据:第一部分利息291000元依据2017年12月10日被告白有亮出具《欠条》;第二部分利息252000元:以本金105万元为基数，按照年利率24％计算，从2017年12月17日暂计算至2018年11月16日，主张至本息还清之日止)；3、本案诉讼费用(诉讼费、保全费、保全保险费)由二被告承担。被告白有亮辩称，其与原告之间不是真正意义上的借贷关系，该笔借款是原告通过白有亮出借给其他债务人的，因其他债务人未能及时偿还借款，致原告借款本息未能及时得到清偿。其向原告出具的三张欠条，总金额为1050000元，因三笔款项均预支了当月利息，故白有亮实际收到原告转款金额为991800元。上述款项中，有6800元是白有亮以被告孙焕芳银行账户收取的。另，对2017年12月10日出具的欠条：“止2017年12月16日欠曹老师利息29万1千元整”，及2018年12月21日出具的欠条内容的真实性不予确认。故不同意原告对利息的诉讼请求。此外，孙焕芳对上述事实的发生完全不知情，款项也未用于家庭生活，因此孙焕芳不应对该借款承担责任。被告孙焕芳辩称，同意白有亮答辩意见。另，其系西工大附小的老师，收入稳定可观，其与白有亮仅有一女在西工大附中读高中，家中无大型开支，所以本案所涉款项明显超出家庭日常生活所用的开支，不应该认定为是共同债务，孙焕芳不应承担任何责任。经审理查明，①2015年3月18日，原告曹增强向被告白有亮银行账户转款490000元，被告白有亮出具欠条：“今欠到曹增强现金伍拾万元整（500000元）。欠款人：白有亮，证明人：孙一博”。②2015年10月13日，原告曹增强向被告白有亮银行账户转款250000元，被告白有亮出具欠条：“今欠到曹增强现金叁拾万元整（300000元）。欠款人：白有亮”。③2016年1月13日，原告曹增强向被告白有亮银行账户转款245000元，被告白有亮出具欠条：“今欠到曹增强现金贰拾伍万元整（250000元）。欠款人：白有亮”。④2016年1月5日，原告曹增强向被告孙焕芳银行账户转款6800元。庭审中，被告白有亮承认上述第①笔款项500000元、第③笔款项250000元利息为二分息， 第②笔款项300000元利息为三分息。另，庭审中被告白有亮对2017年12月10日出具的欠条“止2017年12月16日欠曹老师利息29万1千元整”，及2018年12月21日出具的欠条：“本人于2015年3月20、2015年10月13日、2016年1月12日分别借曹增强(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)伍拾万、叁拾万和貳拾伍万，总计人民币壹佰零伍万。每月应付利息贰万肆仟元，从2017年12月11到2018年12月10日应付而未付利息貳拾捌万捌仟元”，先予以认可，后又反悔并请求对其签名进行笔迹司法鉴定。庭审中，原告主张截止2017年12月16日，被告白有亮共还款200000元；被告白有亮主张其共还款300000元，但未出示相关凭证。此外，原告就其出借款项主要用于被告家庭共同生活的主张未提交相关证据证明。原告曹增强向本院提出诉讼保全申请并提供了担保，本院于2019年1月9日作出（2019）陕0103民初1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人名下1617137元财产，并于2019年1月21日查封二被告夫妻共同财产：①陕AXXXXX汽车②洛川县XX小区XX号楼XX单元XX室③西安市XX路XX号XX公寓XX室。另查，被告白有亮与孙焕芳原为夫妻关系，双方于2019年1月28日办理离婚，离婚证号：L61XXXX-2019-000199。双方签订《离婚协议》，第三项约定：“1.房屋:(1)由夫妻双方婚后共同出资购买的位于洛川县XX小区XX号楼XX单元XX室的房产归双方共同所有，各占百分之五十；(2)由婚后购买的位于西安市XX路XX号XX公寓XX室的房产，当时主要出资方是女方，现由女方及女儿所有，母女各占百分之五十，与男方无关，并由男方银行借款结清时配合女方转于女方及女儿名下。2.汽车:由女方出资购买的登记在女方名下的车牌陕AXXXXX的汽车归女方所有，车贷归女方承担。”上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录等附卷佐证。             本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系，本金、利息应如何计算；2、被告要求对两份欠条签名进行笔迹司法鉴定的申请是否应当支持；3、该笔款项是否属二被告婚姻关系存续期间的共同债务。对此，本院认为，欠条是证明欠款关系的债权凭证，本院依据被告所签署的三张共计1050000元的欠款凭据、对应的银行转款凭证，以及被告白有亮对上述三笔欠款利息约定的陈述，综合分析可确定原、被告之间存在借贷关系。被告白有亮辩称其与原告系委托放款关系，但因其未出具委托书等相关证据，故其主张不予采信。依照原、被告之间银行转账记录记载，双方实际发生的借款金额应认定为991800元。关于上述本金所产生的利息计算，按照受保护的法定最高利息年息24%计算至2017年12月16日止，应产生利息569228元。鉴于被告白有亮之前所还款300000元的主张未提供证据，其主张本院不予采信，故按照原告主张之前白有亮已还款200000元的金额计算，截止2017年12月16日，被告白有亮未还本金应为991800元，未还利息为369228元。现原告起诉仅主张其中利息的291000元，其请求符合法律规定，本院予以支持。另，2017年12月17日至实际给付期间的利息应以年息24%计算。综上，被告白有亮主张对2017年12月10日及2018年12月21日出具的欠条申请笔记司法鉴定的请求，已无必要，故本院不予支持。另，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）、原告所出示的证据及银行转账记录，仅证明被告孙焕芳的账户收取了6800元借款，对此被告孙焕芳应承担清偿本息的义务。原告对被告孙焕芳的其他主张因未能提供相关证据，故本院不予支持。此外，二被告协议离婚的时间晚于本案原告起诉时间，故二人离婚协议中对共同财产的分割及债务的承担对本案原告不具有约束力。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定判决如下：一、本判决生效后三日内，被告白有亮给付原告曹增强借款本金共计人民币991800元，并支付2017年12月16日前的利息人民币291000元。2017年12月17日至实际给付之日期间利息按年息24%计算。二、被告孙焕芳对上述债务中的6800元本息承担共同清偿责任。    三、驳回原告曹增强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19137元、保全费5000元由被告白有亮承担(此款原告已预缴,被告于支付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   刘    磊审  判  员   李    杜                审  判  员   吴 海 玲   二〇一九年五月二十七日 书  记  员   郭  宇1