wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再14号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：李军，男，1962年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人李军与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第305号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000029号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监16号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人李军的委托诉讼代理人黄一峰，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由李军以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第305号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第305号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 李军再审称，北海市中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与李军签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第520号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第305号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第305号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第520号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终648号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号，统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周美伶，女，该桂林市分公司职员。 委托诉讼代理人：吴鑫，男，该桂林市分公司职员。 被上诉人（一审原告）：魏长城，男，1990年4月11日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 一审被告：林海峰，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍所在地北海市银海区，现住桂林市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保财险桂林分公司）因与被上诉人魏长城、一审被告林海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险桂林分公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人只承担魏长城车辆修理费4577.75元。事实和理由：一审判决根据魏长城提供的无维修资质的单位开具的维修清单及发票认定上诉人应按该清单及发票承担修理费判决有误。魏长城在起诉状中第一项诉请即是“汽车维修费”，一审法院经法庭调查后确认的法律事实为“魏长城到北海市银海区新海鼎汽车服务中心（以下简称新海鼎中心）对涉案车辆进行维修”，综上可知无论是魏长城还是一审法院均认定金额为18738元的费用属于“车辆维修费”，而新海鼎中心的经营范围仅为汽车租赁、美容服务，瓶装润滑油、汽车配件及装饰品批零兼营，其中并未涵盖车辆维修项目，根据法律规定，魏长城未能提供该中心任何维修许可资质证件，故对其开具的维修清单及票据不予认可。 被上诉人魏长城二审辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求应当予以驳回。 一审被告林海峰二审未出庭，亦未提交书面答辩意见。 魏长城向一审法院起诉请求：判令人保财险桂林分公司在交强险、商业险范围内先予赔偿给魏长城汽车维修费及损失共计21138元整，其中汽车维修费18738元、租车费2400元；不足部分由林海峰承担连带责任。 一审法院判决：一、人保财险桂林分公司在交强险中财产保险2000元和第三者责任险150000元保险限额范围内赔偿魏长城财产损失共计18738元；二、驳回魏长城的其他诉讼请求。 双方当事人在二审中未提交新的证据，且双方对一审判决认定事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为人保财险桂林分公司在交强险和商业险范围内应否支付魏长城汽车维修费18738元。一审法院根据双方诉辩及提交的证据对事实进行认定，并据此作出判决，且充分阐述理由。二审期间，上诉人人保财险桂林分公司虽然提出车辆维修单位新海鼎中心的经营范围没有维修车辆的内容，但魏长城的被撞车辆不仅需要修复损坏部位，还要进行喷漆等美容措施，并不涉及车辆机械部位的修理，故魏长城选择到新海鼎中心修复车辆并无不当；且人保财险桂林分公司二审中并未明确指出新海鼎中心的维修报价明显高于该品牌车辆损坏部位维修费用的市场指导价，其提交的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》只有车辆零部件估价，并没有注明车辆品牌和工时费的报价，故人保财险桂林分公司上诉主张只承担魏长城车辆修理费4577.75元没有事实依据，证据不足，一审判决并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人保财险桂林分公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 杨雪云 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十四日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1109号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：毛森理，男，1965年08月03日生，汉族，住浙江省金华市浦江县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与毛森理借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书，一、被告毛森理于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金29995元、利息1675.45元；二、被告毛森理于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以本金29995元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告毛森理于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下浙Ｇ×××××东风牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1496号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：杨长合，男，1957年11月17日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告杨长合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
547北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8152号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑国朝，男，1971年04月11日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑国朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑国朝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金47000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑国朝于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1329号申请执行人谢廷德，男，1971年12月13日生，汉族，云南楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人谢廷德与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人谢廷德依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3900号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为23442.35元，含申请执行费248.00元。本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人谢廷德，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3900号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十五日书记员  季萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4313号 原告:科左后旗荣发商贸有限公司（以下简称荣发公司）。 住所：内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇305省道北侧。 法定代表人：杨召兵，职务：董事长。 被告：王巍，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。 原告荣发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车欠款11000.00元，利息7157.00元，本息合计18257.00元；2、诉后利息按0.02元计算至本金付清日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告从原告处购车欠款11000.00元，约定月利率0.02元，利息7157.00元。 本院经审查认为，原告荣发公司与被告王巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荣发公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年六月五日 书记员  包春虹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更268号 罪犯陈之琼，男，1983年2月5日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2012）钦刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈之琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处共同连带赔偿人民币七万五千八百三十二元二角八分。广西高级人民法院于2014年5月21日作出（2013）桂刑一终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年6月25日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2022年4月12日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（115）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈之琼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈之琼予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈之琼的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈之琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱表扬、2017年度优秀学员，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈之琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈之琼的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执919号 申请执行人：孙拓，男，汉族，1988年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住址地上海市静安区余姚路，组织机构代码：74561。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司，住址地浙江省温州市龙湾区兰江路，组织机构代码：MA286。 申请执行人孙拓与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司、上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，浙温劳人仲案（2018）408号-12仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年02月22日立案执行。2019年6月10日，申请执行人孙拓向本院提出撤销执行申请。 本院认为，撤销执行申请系申请执行人对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人孙拓撤销执行申请，本案予以终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙孟审判员李晓忠审判员娄伟伟 二〇一九年六月十二日 法官助理王静书记员周淑杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王希福，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王希福信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,488.74元。原告诉称，被告王希福系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,488.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申1855号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳中科三耐新材料股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路8号8-3。法定代表人：孙靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁迪，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳佰思特投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路325-1号。法定代表人：许海明，该公司总经理。再审申请人沈阳中科三耐新材料股份有限公司（以下简称三耐公司）因与被申请人沈阳佰思特投资管理有限公司（以下简称佰思特公司）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三耐公司申请再审称，《财务顾问协议书》约定，佰思特公司需要完成11项顾问工作，并成立顾问工作组。但佰思特公司并未履行义务，三耐公司另行委托了相应的券商、律师事务所，会计师事务所提供相应的服务，才改制挂牌成功。佰思特公司没有就提供服务提交相关证据。三耐公司于2009年11月支付的5万元，是因为政府的协调，避免法律纠纷，迫于无奈才向佰思特公司支付的，不是因为佰思特公司提供了服务。佰思特公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，石珍的证言不属于新证据，不具有合法性，不具有证明力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三耐公司与佰思特公司于2008年签订《财务顾问协议书》，约定由佰思特公司为三耐公司进入“新三板”交易市场的财务顾问，约定顾问费用30万元。该协议合法有效，双方当事人应当依约定履行义务。2014年，三耐公司被批准挂牌交易，三耐公司应依约支付顾问费。原审判决三耐公司支付尚欠顾问费20万元正确。三耐公司提出，佰思特公司的诉讼请求已超过诉讼时效。佰思特公司提交了双方电子邮件的截屏及证人证言，证实向三耐公司主张权利的事实。原审判决认为存在诉讼中效中断事由正确。三耐公司提出，佰思特公司未按约定提供顾问服务。从相关证据看，佰思特公司并非完全未提供顾问服务。从三耐公司两次支付顾问费的事实看，三耐公司履行了《财务顾问协议书》约定的分期付款义务。原审判决据此认定佰思特公司履行了合同义务并无不当。三耐公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳中科三耐新材料股份有限公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初3088号 原告：丁铭辉，男，1986年5月6日出生汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告:柯俊佩，男，1974年8月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告丁铭辉与被告柯俊佩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，因被告柯俊佩下落不明，裁定转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁铭辉到庭参加诉讼，被告柯俊佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁铭辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费73000元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至上述债务清偿之日止。事实与理由：被告因陶山镇鑫瑞家园项目施工需要，于2017年10月与原告达成挖掘机租赁口头协议，约定被告租赁原告的挖掘机用于项目施工。后原告依约向被告提供挖掘机用于施工。2019年1月26日，双方结算，被告累计应付原告租赁费234000元，至结算日尚欠113000元未付，被告承诺于2019年2月4日前付清。为此，被告出具欠条一份交原告收执。其后被告仅于2019年2月4日向原告支付40000元，尚欠73000元至今未付。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告租赁费73000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至被告履行完毕之日止）。 被告柯俊佩未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柯俊佩未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告丁铭辉提供的证据经本院审查、核实，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定事实如下：原告从事挖掘机租赁业务。2019年1月26日，被告柯均佩向原告出具欠条一份，载明：因（柯俊佩）陶山鑫瑞嘉园工地施工2017-2018年间向丁铭辉租赁挖机施工，现有租赁费总共234000元（贰拾叁万肆仟元整），中途支付费用为121000元（拾贰万壹仟元整），现结余113000元（拾壹万叁仟元整）未付。余下租赁费须在2019年2月4号前付清。被告仅于2019年2月4日支付原告租赁费40000元，剩余租赁费73000元至今未付。 本院认为，原告丁铭辉与被告柯俊佩之间的建筑设备租赁合同合法有效，被告柯俊佩尚欠原告丁铭辉租赁费73000元事实清楚。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告柯俊佩经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯俊佩于本判决生效之日起七日内向原告丁铭辉支付租赁费73000元并赔偿利息损失（从2019年2月27日起按年利率4.35%计算至被告履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告柯俊佩负担（被告柯俊佩定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告丁铭辉定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费1625元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费1625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院 申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  余晓东 人民陪审员  薛迪朝 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  郑 都 附录一：原告丁铭辉提供的证据目录 证据1：原告丁铭辉身份证1份； 证据2：被告柯俊佩身份证复印件1份； 证据3：欠条1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务 不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初784号 原告：左玉华，男，1978年6月6日生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。 被告：张道明，男，1979年11月13日生，汉族，个体工商户，原住山东省郯城县郯城街道东城新区张卸村，现住址不详。 原告左玉华与被告张道明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左玉华到庭参加诉讼，被告张道明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币19000元及银行同期贷款基础利率计算利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系战友关系,2018年7月29日被告以资金紧缺为由向原告借款40000元,有被告出具的借条为凭。之后,原告急需用钱,于2018年9月间多次向被告讨要借款,9月21偿还借款10000元。11月12日被告张道明在原告左玉华要求下出具尚欠本金30000元欠条一张。12月4日由金澜置业代为偿还11000元后被告均以各种理由推诿,至今尚欠原告借款19000元。为此，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼诉求。 张道明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系，2018年7月29日，被告张道明以给工人治伤为由向原告借款40000元，原告于被告借款的当日、8月2日以微信转账的方式分三次向被告支付了上述借款。同年9月21日，被告偿还原告借款10000元，2018年11月12日，被告张道明对剩余的借款30000元给原告出具欠条一张，同年12月4日，经被告张道明同意由金澜置业公司代为偿还借款11000元，余款19000元被告至今未偿还，为此，原告诉至本院。另查明，原告提供的微信聊天截图中有“利息你先（现）扣下”的内容，但实际并未扣除。 本院认为，被告张道明尚欠原告左玉华借款19000元，有原告左玉华提供的被告张道明出具的欠条、微信聊天截图予以证实，原告左玉华要求被告张道明偿还借款19000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告在协商借款的微信聊天中有“利息你先（现）扣下”的内容，说明原被告对案涉借款的利息有约定，因此，案涉借款的利息应自2018年8月2日起计算；原告要求被告按银行同期贷款基准利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张道明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张道明于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告左玉华借款19000元及利息（自2018年8月2日起至付清借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。 如果被告张道明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告张道明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杨继秀 审判员  王军霞 审判员  梁文君 二〇一九年六月十日 书记员  王春阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊星都置业有限公司。住所地：山东省潍坊市外商投资开发区彩虹路与工业三街交叉路口东南角。法定代表人：郑悦云，执行董事。委托诉讼代理人：夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张垿菘，男，1993年11月11日生，汉族，蒙古族，厦门华侨大学学生，住山东省潍坊市潍城区。再审申请人潍坊星都置业有限公司（简称星都公司）与被申请人张垿菘房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星都公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在本案一审、二审中，被申请人向法庭提供的均是购房合同的复印件，在没有其它相关证据的情况下，法院便认定该证据有效而予以采信，其明显与上述法律规定相违背，严重侵害了申请人的利益，违反了客观公正的原则。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。1、该案件中一审、二审法院在未查清事实真相的情况下便妄下结论，导致错误判决。（1）一二审法院对合同实际履行及张垿菘对342979元价款无异议之事实未做查明。首先，在案件中被申请人张垿菘于2010年11月13日开始预交房屋购房款133196元(118398元+14798元)、维修基金8503.2元、储藏室款9783元；2010年12月4日交购房款200000元、备案费80元、测绘费142元。2013年3月4日，张垿菘到星都公司处由星都公司开具正式发票，金额342979元，并缴纳契税5154元，张垿菘对此事予以认可，其不存在任何异议。其次，被申请人张垿菘在主张违约金一事时，其主张所产成的违约金37556.20元也是依据购房款342979元来形成的，综上我们可以看出被申请人张垿菘真实意思是承认购房款342979元，但一审、二审法院对此事实未尽查明义务。2、原审法院认定的张垿菘主张的星都公司应支付迟延办理房产证违约金37556.20元没有事实及法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审。本院认为：第一，关于涉案房屋买卖合同的效力问题。张垿菘提供了合同书复印件一份，该合同落款的出卖人处加盖了星都公司的红色公章。对于该合同复印件的来源，张垿菘称双方只签订了一份买卖合同，原件在星都公司，经张垿菘索要，星都公司给了一份复印件，并在合同书复印件第11页出卖人一栏加盖了其单位公章，在原审中星都公司对张垿菘的上述主张是认可的，因此，张垿菘提交的房屋买卖合同虽系复印件，但星都公司在该复印件上盖章确认，星都公司未提交相反证据予以反驳，因此，原审认定该房屋买卖合同的效力，并无不当。第二，关于应否退还多收房款和税款以及逾期办证违约金问题。一审和二审均对该问题作出了阐述，本院予以认可，不再进行赘述。综上，星都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊星都置业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初79号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人陈某，男，1976年12月19日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省彰武县，捕前住辽宁省彰武县。因犯故意伤害罪于2006年12月13日被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；因犯故意伤害罪于2008年4月30日被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。因涉嫌犯赌博罪于2018年6月13日被科左后旗公安局取保候审，2019年5月31日经科左后旗人民法院决定逮捕，2019年6月3日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 被告人陈某1，女，1966年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省彰武县，捕前住辽宁省彰武县。因涉嫌犯赌博罪于2018年3月30日被科左后旗公安局刑事拘留，2018年4月16日被科左后旗公安局取保候审，2019年5月31日经科左后旗人民法院决定逮捕，2019年6月3日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 被告人滕某，男，1992年10月1日出生，蒙古族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，捕前住科左后旗。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月29日被科左后旗公安局取保候审。2019年5月31日经科左后旗人民法院决定逮捕，2019年6月3日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 辩护人刘宏丽、王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。系被告人滕某的辩护人。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人陈某、陈某1、滕某犯赌博罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅、刘琦出庭支持公诉，被告人陈某、陈某1滕某及辩护人刘宏丽、王丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月14至3月16日期间，马某（已决犯）伙同张某（另案）在科左后旗某镇某村某屯吕某家纠集被告人陈某、陈某1、滕某、池某（已决犯）等三十余人，采用扑克牌“推牌九”的形式聚众赌博，由被告人陈某、陈某1、滕某、池某等人轮流坐庄，马某在赌博现场抽头渔利。每日赌博结束后，被告人陈某、陈某1、滕某与马某、张某、池某等坐庄的人分配抽头渔利款。其中，滕某于2018年3月14日坐庄，陈某1于2018年3月15日坐庄，陈某分别于3月15日、3月16日坐庄。3月16日23时许，马某、陈某等人赌博期间被科左后旗公安局民警当场查获，被告人陈某1被当场抓获。科左后旗公安局从赌博现场扣押赌资人民币98292.00元及3月16日抽头渔利款5900.00元，同时扣押赌博工具90副扑克牌。3月17日，科左后旗公安局对陈某1处以行政拘留十五日，并处罚款人民币3000.00元的行政处罚。5月29日，被告人滕某到科左后旗公安局投案自首。6月13日，被告人陈某到科左后旗公安局投案自首。 上述事实，被告人滕某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有科左后旗公安局治安大队接处警登记表及受案登记表，证人吕某、李某1、左某、孙某、贾某、陈某1、吴某、刘某1、唐某、刘某2、王某1、陈某2、王某2、刘某3、李某2、董某、刘某4、程某、张某1、张某2、闫某等人的证言，已决犯马某、池某、季某、郭某的供述与辩解，被告人陈某、陈某1、滕某的供述与辩解，科左后旗公安局后公（治）检查字（2018）003号检查证及检查笔录，科左后旗公安局证据保全清单，辨认笔录，中国工商银行存款单，内蒙古科左后旗人民法院（2018）内0522刑初174号刑事判决书，辽宁省彰武县人民法院（2005）彰刑初字第174号刑事判决书，辽宁省彰武县人民法院（2008）彰刑初字第27号刑事判决书，科左后旗公安局后公（治）行罚决字（2018）第239、240、243、777号公安行政处罚决定书，在逃人员登记/撤销表，违法犯罪查询情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 被告人陈某1对赌博中坐庄一事有异议，并辩称自己没有坐过庄，仅以“扎飞针”的方式参与了赌博。但与其一同赌博的被告人陈某、赌博的组织者马某及与陈某一同坐庄坐门的池某均能证明陈某1于3月15日曾替陈某坐过庄，而且被告人陈某1也承认参与马某分钱的事实，综上可以认定陈某1于3月15日坐庄的事实。 辩护人以被告人滕某系初犯、自首、认罪态度较好等为由进行辩护。 本院认为，被告人陈某、陈某1、滕某以赢利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应追究其刑事责任。在共同犯罪中，马某（已决犯）组织赌博，系主犯。被告人陈某、陈某1、滕某虽然未组织赌博，但对赌博犯罪的实施与完成起重要作用，系主犯。被告人滕某、陈某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人陈某、陈某1、滕某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人陈某、陈某1、滕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人陈某、陈某1、滕某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2019年11月2日止。罚金已缴纳）。 二、被告人陈某1犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2019年9月15日止。罚金已缴纳）。 三、被告人滕某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2019年9月2日止。罚金已缴纳）。 四、涉案90副扑克牌由科左后旗公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红霞 审 判 员  刘丽萍 人民陪审员  德 柱 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 喆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1458号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王嵩，男，1984年4月6日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，通讯地址辽宁省沈阳市铁西区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王嵩借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11292号民事判决书，被告王嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29092元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2749.08元、罚息为1282.17元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执309号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：张云岩，男，1969年3月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张云岩民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C048743号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月5日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张云岩的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C048743号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8047号之一原告：东莞市厚街裕展鞋机经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村祥兴街东18号，统一社会信用代码为91441900551721138D。经营者：李邦学，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被告：平顶山海威科技有限公司。住所地：河南省平顶山市鲁山县产业集聚区，统一社会信用代码为91410400057235628A。法定代表人：江金定。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。第三人：东莞市凯博鞋业有限公司。住所地：东莞市厚街镇溪头村工业区，统一社会信用代码为91441900663327522B。法定代表人：谢高检。原告东莞市厚街裕展鞋机经营部诉被告平顶山海威科技有限公司、东莞市凯博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  **钊二〇一九年六月二十八日书 记 员  卢 祎
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初374号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杜旭生，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区，未依法取得机动车驾驶资格。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]281号起诉书指控被告人杜旭生犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人杜旭生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日20时55分左右，被告人杜旭生酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿澄海区溪南镇仙市村乡亭路段自东往西方向行驶，途经乡亭门附近路段时临时将摩托车停下打电话，与由麦某驾驶的车牌号粵D76L45小汽车倒车时发生碰撞，致二车受损。事故发生后，麦某报警。民警到场将杜旭生带到医院抽取血样送检。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人杜旭生的血液中乙醇含量为235mg/100ml，属醉酒状态。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队交通事故认定书认定：当事人麦某应承担本事故的全部责任；被告人杜旭生在本事故中无责任。上述事实，被告人杜旭生在开庭过程中没有异议，并有证人麦某的证言，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市公安局澄海分局制作的现场检测报告、现场照片、抽取血样视频，扣押在案的车辆及照片，到案经过、常住人口信息表等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人杜旭生违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名，本院予以支持。被告人杜旭生无摩托车驾驶资格醉酒驾驶无号牌摩托车上路行驶，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，均属应从重处罚情节，鉴其案发后明知对方报警而留在现场等候警方前往处警，归案后能如实供述其罪行，其行为可视为自首，属法定从轻情节，综上，本院依法判处。被告人杜旭生提出其到医院后至2019年5月7日被行政拘留前共3日被警察限制人身自由应折抵刑期的意见，经查缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杜旭生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年7月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  庄旭二〇一九年六月十日书记员  许洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2576号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行统一社会信用代码：914117216716592602法定代表人：陈玲，职务：行长地址：西平县西平大道中段路南被申请人：蔡春胜，男，1973年10月3日出生，住西平县。被申请人：张焕玲，女，1974年8月19日出生，住西平县。被申请人：赵静，女，1984年5月21日出生，住西平县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告蔡春胜、张焕玲、赵静借款合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人在银行存款100000元或相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡春胜、张焕玲、赵静银行存款100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  罗静涵二〇一九年六月二十四日书记员  陈亚丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终356号 上诉人（一审被告）：陈伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黎伟，男，1976年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：何春勉，女，1992年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江市柳江区。 上诉人陈伟因与被上诉人黎伟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟上诉请求：撤销一审判决，改判陈伟偿还黎伟借款本金100000元。事实和理由：1.一审法院仅凭黎伟提供的《收条》及《借款协议》，未查明该笔款项是否是借款、是否实际支付，就认定陈伟向黎伟借款现金50万元错误；2.一审法院将20万元补偿金按借贷法律关系审理错误，根据法律规定，自然人之间的借贷合同为实践性合同，必须有借款行为的真实发生，否则借款关系不成立。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黎伟二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人陈伟的上诉请求。 黎伟向一审法院起诉请求：1.陈伟返还黎伟借款人民币100万元及3万元利息（以100万元为基数，按月利率3%暂计至2018年8月1日，以后另计至还清之日止）；2.本案诉讼费、差旅费1000元由陈伟承担。 一审法院判决：一、陈伟偿还借款本金805000元及支付逾期利息（以805000元为基数，按年利率24%，自2018年7月7日起计付至还清之日止）给黎伟；二、驳回黎伟的其他诉讼请求。 双方当事人在二审中未提交新的证据，且双方对一审判决认定事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈伟应否偿还黎伟借款本金100万元及支付利息。一审法院根据双方诉辩及提交的证据对事实进行认定，并据此作出判决，且充分阐述理由。二审期间，陈伟主张借款现金50万元并未实际支付，但黎伟提供了2018年1月30日在农行取款50万元的业务凭证，当日陈伟亦给黎伟书写了收款50万元的《收条》，且双方在2018年5月15日的《借款协议》中对该笔50万元又一次进行了确认，故陈伟的该项上诉主张不能支持。陈伟上诉认为，《借款协议》中的20万元补偿金不应按照民间借贷法律关系审理，本院认为，尽管该20万元款项是基于双方于2018年4月2日签订的《合作协议》而产生，但因合作事项未实际履行，故陈伟承诺给黎伟20万元补偿金，并已经体现在本案陈伟给黎伟出具的《借款协议》当中，可以认定黎伟、陈伟已通过《借款协议》的形式对二人之间的合作事项进行了清算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，该20万元应按民间借贷处理，一审判决并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈伟的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12494元，由上诉人陈伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月十八日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2469号原告：信阳俊杰物业服务有限公司，地址信阳市浉河区鸡公山大街盛世华章27号楼107号。法定代表人：王明兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。被告：徐莹莹，女，1991年2月14日出生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：官同力，男，汉族，1992年10月11日出生，户籍地河南省光山县，住址信阳市羊山新区，系徐莹莹丈夫。原告信阳俊杰物业服务有限公司诉被告徐莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告信阳俊杰物业服务有限公司的委托诉讼代理人余兵、被告徐莹莹的委托诉讼代理人官同力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年1月1日至2018年9月30日物业费2333元，并承担2015年1月1日至支付之日止拖欠物业服务费总金额每天千分之三违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份原告根据《物业管理条例》及《信阳市物业管理办法》相关规定与信阳经纬置业有限公司签订前期物业服务合同。2014年4月12日原告与业主分别签订物业服务合同，原告按照合同约定全面对该小区进行物业服务。原告按照达成的物业服务合同，一直积极履行相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日起便无故拖欠物业服务费，原告多次向被告催交物业管理费，但其不予理睬。原告无奈诉至法院，请求判如所求。被告徐莹莹答辩：其自2015年1月1日起至今未交物业费，该物业服务不好，不交物业费理由是：1、怀疑物业公司没有资质；2、这个物业公司成立在2015年，我们签订的在2014年，我不认同这个公司，前期物业合同我们不是和这个公司签订的，业主手册我们签订的是新世纪，和他们没有关系，所以我拒绝把钱交给俊杰物业公司；3、物业服务合同签订的服务标准与之前的服务标准不一样。经审理查明：2012年，郑州新世纪物业服务有限公司信阳分公司通过中标承接经纬花园小区前期物业服务，并与信阳经纬置业有限公司签订《经纬花园前期物业服务合同》，2014年4月12日业主徐莹莹签订《物业管理集中签字页》，表示接受物业服务合同及业主手册等相关文件。根据《业主手册》约定，业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补缴，并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。2016年9月份，郑州新世纪物业服务有限公司提出中止经纬花园物业服务工作，经报信阳市物业服务主管部门同意，2016年10月份经纬花园小区物业服务重新招标，2016年10月31日，原告信阳俊杰物业服务有限公司通过中标，与信阳经纬置业有限公司签订《经纬花园前期物业服务合同》，并于2016年11月1日起承接经纬花园物业服务工作。2016年10月31日，郑州新世纪物业服务有限公司信阳分公司与信阳俊杰物业服务有限公司在信阳经纬置业有限公司见证下，签订了《经纬花园物业服务债权债务转移接续协议》，该协议约定郑州新世纪物业服务有限公司信阳分公司将经纬花园小区业主在2016年10月31日前应缴而未缴的物业服务费作为债权无偿转移给信阳俊杰物业服务有限公司，由信阳俊杰物业服务有限公司在后续的物业服务过程中陆续收取；自2016年11月1日起，经纬花园小区的物业服务由信阳俊杰物业服务有限公司承担，并报物业主管部门备案。该小区物业服务的相关债权债务由信阳俊杰物业服务有限公司承接并履行相应权利义务。该协议后附《经纬花园截止2016年10月31日欠费明细》，该明细注明18号楼2单元304室业主徐莹莹自2015年1月1日至2016年10月31日共欠费1140元。原告承接该小区物业服务后，被告徐莹莹继续未交物业费，截止2018年9月30日，徐莹莹共欠物业费2333元。庭审中，被告徐莹莹对自2015年1月1日起至今未交物业费的事实认可，对截止2018年9月30日共拖欠交物业费2333元无异议。原告信阳俊杰物业服务有限公司庭审后表示自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，只要求被告缴纳拖欠的物业费。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，2016年通过招投标正式承接经纬花园小区的物业服务，程序合法。郑州新世纪物业服务有限公司信阳分公司签订与信阳经纬置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，徐莹莹签订《物业管理集中签字页》，表示接受物业服务合同及业主手册等相关文件，该协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，对经纬花园小区全体业主均有约束力。2016年原告承接后与信阳经纬置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》延续了以前的物业服务协议，该协议继续有效。2016年原告与郑州新世纪物业服务有限公司信阳分公司签订《经纬花园物业服务债权债务转移接续协议》，将徐莹莹2015年1月1起至2016年10月31日止所欠的物业费1140元债权转让给原告，因此，原告主张该部分物业费，与法有据，本院予以支持。原告承接后已提供了正常的物业服务，被告应当履行合同的义务，向原告及时支付物业服务管理费用。原告的物业收费项目、收费标准均经信阳市物价局核定许可收费，没有超出《前期物业服务合同》的约定，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计2333元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告没有提出诉讼请求的部分物业管理费，本院不予审理，原告可另行主张权利。被告提出不缴纳物业费的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告徐莹莹于本判决生效之日起十日内向原告信阳俊杰物业服务有限公司支付2015年1月1日起至2018年9月30日期间的物业管理服务费共计2333元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐莹莹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年六月十二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜星宇，男，1986年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭盛，女，1963年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东仙坛股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平工业园区（城东）。法定代表人：王寿纯，董事长。委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。再审申请人姜星宇、郭盛因与被申请人山东仙坛股份有限公司（以下简称仙坛公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜星宇、郭盛申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，本案应当再审。理由如下：一、政府的清迁征收行为属于不可抗力因素，不可抗力引起的合同变更解除必然导致合同不能履行。仙坛公司将不可抗力的免责行为作为合同约定，纳入姜星宇、郭盛返还优惠款项的责任范围，违反法律规定，显然无效。二、涉案合同是仙坛公司先拟定好的印刷版的单方合同，同时，将单方制定的《公司管理规定》作为合同的附件，并非建立在双方平等充分协商的基础上形成，违反公平原则，严重损害饲养户的权益。三、2015年5月，仙坛公司作为知名企业，在2015年年初获知政府部门计划对所有饲养户进行征迁工作。仙坛公司利用信息不对等，与姜星宇、郭盛重新签订《委托饲养合同》。四、姜星宇、郭盛获得优惠补助款完全是履行应尽的义务后理应获得的利润。仙坛公司依据公司管理规定，不论何种原因终止履行合同，均要求返还优惠补助款项，必然导致姜星宇、郭盛无法实现合同签订时的目的，损害饲养户的利益。另外，仙坛公司主张返还的商品鸡差价、出口鸡差价、小区鸡差价的款项，不应属于优惠补助范畴。五、仙坛公司根据利润情况，将一部分利润支付给姜星宇、郭盛，目的是为了让姜星宇、郭盛更好地履行合同义务，此利润支付应认定为赠与行为，已经实际履行并支付给姜星宇、郭盛，现仙坛公司要求返还款项，于法无据。被申请人仙坛公司提交意见称，双方之间的合同是经过充分协商且在公平公正等价有偿的原则基础上协商一致确定的合同条款，并非单方行为，也不是格式合同。对于案件所涉及的优惠款项应该依照合同约定处理，不属于合同义务。本案所涉及的拆迁行为不属于不可抗力。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回郭盛、姜星宇的再审申请。本院经审查认为，2006年11月30日，仙坛公司与案外人江浩签订《商品鸡饲养合同》，合同期限30年，自2006年11月30日至2036年11月29日。2015年4月20日，江浩将养殖场转让给姜星宇。2015年5月3日，仙坛公司与姜星宇、郭盛又重新签订了与2006年合同期限一致的《仙坛公司商品代肉鸡委托饲养合同》（以下简称饲养合同）及《仙坛公司委托养殖商品代肉鸡管理规定》（以下简称管理规定）。合同签订后，双方均按合同约定履行。双方合作近十年，姜星宇对饲养合同的具体内容、履行流程及仙坛公司对产品的要求等事项应该是清楚的，管理规定主要内容是对合同条款的具体细化。且姜星宇在向仙坛公司索要抵押金的另案诉讼中，主要依据也是管理规定中的条款，因此，姜星宇对管理规定的条款也是知晓并接受的。姜星宇在饲养合同、管理规定上签字并已实际履行，原审法院据此认定该饲养合同及管理规定系双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同并无不当。关于管理规定中相关条款的效力问题。格式条款并非当然无效的条款，根据合同法的规定，格式条款具有合同法第五十二条、第五十三条之一般合同无效事由的，或提供格式合同条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，基于双方签定的饲养合同、管理规定及双方提交的结算单等证据，原审法院认定仙坛公司支付给姜星宇的优惠款项并不是仙坛公司的合同义务，而是仙坛公司单方面自行给予的优惠款项符合双方合同约定及本案实际情况。根据管理规定第11.6、11.8条的约定，在饲养合同不能按合同期限履行完毕的情况下，养殖户需将仙坛公司支付的优惠款项返还，该条款并非关于不可抗力情况下追究养殖户违约责任的约定，而是关于仙坛公司单方支付给养殖户的优惠款项的约定，因此原审法院认定以上条款不符合法律规定的格式条款无效的情形，适用法律并无不当。综上，姜星宇、郭盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜星宇、郭盛的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年六月二十一日书记员 石 磊
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1528号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：明光市桂花面粉有限公司，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码91341182744861540Ｘ（1-1）。 法定代表人：杨荣利，明光市桂花面粉有限公司总经理。 被执行人：杨荣利，男,1969年9月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杨俊，男，1990年2月9日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与明光市桂花面粉有限公司、杨荣利、杨俊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初2230号民事判决书，责令被执行人明光市桂花面粉有限公司、杨荣利、杨俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人明光市桂花面粉有限公司、杨荣利、杨俊在银行存款430万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  崔琪琪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执999号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。被执行人：陈德智，男，1964年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人陈德智信用卡合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈德智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈德智120,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  胡冰二〇一九年六月四日书记员  陈磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1186号 申请执行人：朱继明，男，汉族，生于1963年12月16日，住四川省营山县。 被执行人：罗煜，男，汉族，生于1976年9月30日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行朱继明与罗煜劳务合同纠纷一案中，因被执行人罗煜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗煜的银行存款47343元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15048号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：夏书利，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告夏书利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告夏书利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.夏书利偿还北京银行信用卡欠款共计49648.08元，以及自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.夏书利承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.夏书利身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。夏书利未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、夏书利向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：夏书利使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、夏书利在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，夏书利因透支涉案信用卡产生的欠款共计49299.08元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。夏书利使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。夏书利逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，夏书利应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，夏书利未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求夏书利偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏书利于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计49299.08元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元及公告费（以实际发生额为准），由夏书利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3109号 原告：王号卫，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：宁波凯锦消防器材有限公司。住所地宁波市奉化区经济开发区滨海新区和海路17号。统一社会信用代码91330283071459900F。 法定代表人：施成权，系该公司总经理。 原告王号卫与被告宁波凯锦消防器材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。本院在审理过程中，原告王号卫于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王号卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王号卫撤回起诉。 案件受理费4927元，减半收取2464元，由原告王号卫负担。 审判员 王 凯 二〇一九年六月十七日 书记员 陆雨梦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1170号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张帅，男，1991年8月15日生，汉族，户籍地河南省洛阳市新安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张帅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书，被告张帅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29395元及利息2111.13元、罚息2170元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下豫Ｃ×××××奥路卡牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7761号原告：王平，男，1958年8月21日生，汉族。委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。被告：南京荣正商业管理有限公司，统一社会信用代码91320115302675935T，住所地南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦106室。法定代表人：姚增财，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。原告王平诉被告南京荣正商业管理有限公司（以下简称荣正公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人周安凌、被告荣正公司的委托诉讼代理人陆元玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还租房保证金80000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原被告签订商铺租赁合同，由原告承租位于江宁区商铺，租期5年。合同签订后，原告依约支付租金外另支付保证金80000元给被告，被告将商铺交由原告使用。2019年2月，原告因经营原因欲将商铺经营权转让给他人，在征得被告同意后原告将计金保介绍给被告，被告与计金保签订了《商铺租赁合同》，由计金保承租上述商铺。2019年3月4日，原、被告签订《合同终止协议书》解除了此前签订的商铺租赁合同。同日，被告将原商铺合同收回，原告拿出被告开具的80000元保证金收据，要求被告退还保证金，被告收回保证金收据并言明经负责人签字批准后退还保证金，并出具收条一份。此后，原告多次找被告要求退还保证金（押金），被告则以原告违约为由拒绝退还。综上，解除租赁合同是原、被告协商一致的结果，是在被告将商铺租赁给计金保后。原告在租赁期间没有转租和其他违约行为，被告应当退还80000元保证金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告荣正公司辩称：被告是按照双方《商铺租赁合同》收取原告80000元保证金的。被告是在原告转租商铺后才得知商铺已被原告转租的，被告从未同意过转租和商铺经营权转让。被告没有同意过退还保证金，且根据双方的《合同终止协议书》来看，双方是结算清楚的，被告无任何应当返还原告的款项。综上，被告不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告王平（承租方，乙方）与被告荣正公司（出租方，甲方）签订《商铺租赁合同》一份。约定，乙方自愿租用甲方位于南京市江宁区商铺作为商业用途使用，租赁期限为5年，在本合同签订之日，乙方必须向甲方支付人民币80000元作为履约保证金……。合同签订后，原告依约支付给被告履约保证金80000元，被告向原告出具了保证金收据。双方对合同进行了履行。2019年3月4日，原告王平（乙方）与被告荣正公司（甲方）签订《合同终止协议》一份。内容为：“甲乙双方于2017年3月1日签订商铺租赁合同，合同期5年，从2017年3月1日至2022年2月28日止，商铺位于江宁区商铺。现由于乙方将苏尧广场C3号商铺经营转让给第三方。经甲乙双方协商达成一致，双方解除原先签订的商铺租赁合同，由第三方与甲方重新签订并实际履行合同，双方合同内容与乙方无涉。现双方所有款项均已结算完毕，甲方无任何应当返还乙方款项，乙方亦无需再支付其他补偿或赔偿款项。本协议签订即日起双方合同解除、权利义务终止，再无纠葛。”原告在《合同终止协议》签署完毕随即就将《商铺租赁合同》和保证金收据退还给了被告方。被告的财务人员刘美向原告出具了收条。收条内容为：“2019年3月4日收到王平（乐享棋牌）租房押金收据，钱未付。”收条中的“租房押金收据”即保证金收据。另查明，2019年2月28日，被告荣正公司与计金保签订了《商铺租赁合同》一份，将案涉商铺另加阳光房出租给了计金保。2019年4月12日，原、被告双方曾因案涉保证金等问题在南京市江宁区人民调解委员会进行了调解，但未果。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王平与被告荣正公司签订的《合同终止协议》，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。从双方所签《合同终止协议》中“现双方所有款项均已结算完毕，甲方无任何应当返还乙方款项，乙方亦无需再支付其他补偿或赔偿款项”的内容及原告在《合同终止协议》签署完毕随即就将《商铺租赁合同》和保证金收据退还给了被告方的行为来看，双方签订《合同终止协议》时结算的所有款项应当包括履约保证金80000元，且已结算完毕，被告无任何应当返还原告款项，可以认定双方就保证金的返还问题已达成合意，即被告不应返还原告履约保证金80000元。被告的财务人员刘美虽向原告出具了收回保证金收据的收条并注明钱未付，但根据该收条并不能当然得出被告应返还原告履约保证金80000元的结论。综上，原告的请求，无充分证据证实，亦无相应的法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。本案案件受理费900元，由原告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史朝霞二〇一九年六月四日书记员  龚雨辰
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0684民初3127号原告：华太建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。统一社会信用代码：91331081732398632F。法定代表人：王良财，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宇，宜城市郑集法律服务所法律工作者。被告：马青林，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住宜城市。委托诉讼代理人：黄传学、黄学文，湖北传学律师事务所律师。第三人：问清松，男，1961年8月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告华太建设集团有限公司（以下简称华太集团）与被告马青林不当得利纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。诉讼过程中，本院依法追加问清松为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华太集团委托诉讼代理人杜宇、被告马青林及其委托诉讼代理人黄传学、第三人问清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华太集团向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利款人民币250万元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告在承建襄阳天琦工业城有限公司厂房、宿舍等工程期间，被告在襄阳天琦工业有限公司建设工程项目担任负责人，被告以给原告介绍做工程为名，向原告索要好处费人民币250万元。2014年4月4日，原告给被告银行汇款人民币250万元，被告收到该款后未给原告介绍任何工程，后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现向法庭起诉要求被告返还不当得利款人民币250万元及其利息，并承担本案诉讼费用。马青林在庭审中辩称，1.被答辩人在起诉状中陈述的事实和理由不是事实，马青林不存在不当得利；2.被答辩人主张本案争议的250万元是答辩人马青林向其索要的好处费，如果属实，被答辩人涉嫌构成商业贿赂，答辩人马青林涉嫌构成职务侵占，应属刑法调整范畴，不属于民事案件受案范围，人民法院不应当作为民事案件受理；3.被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。问清松述称，我是华太集团的员工，华太集团承建襄阳天琦工业城工程项目时，我是该工程项目上施工负责人，马青林是发包方襄阳天琦工业城有限公司的总经理，因我们公司承建的这个工程项目比较大，我就让公司财务室给马青林的个人账户汇了250万元，我们公司这个钱是送给马青林个人用的。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，三方当事人均认可马青林在襄阳天琦工业城有限公司的职务身份。在履行职务期间，马青林利用个人银行账户收取商业交往对象的巨额资金，其行为确实令人费解。若原告华太集团和第三人问清松主张的事实客观真实，那么马青林的行为应定性为“利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大”，已涉嫌构成非国家工作人员受贿犯罪。依据我国刑法第一百六十三条的规定，本案不属于经济纠纷，依法应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回华太建设集团有限公司的起诉。案件受理费26800元，全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁审 判 员  李边防人民陪审员  汪金华二〇一九年六月二十日书 记 员  李 灿
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更374号罪犯陈伟，男，1986年3月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2012年7月30日作出(2012)穗增法刑初字第665号刑事判决，认定被告人陈伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月28日起至2021年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月23日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年7月21日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年5月27日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警甘某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯陈伟、证人同改犯谈某、狱警杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯陈伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯陈伟在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，建议本院对罪犯陈伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年12月28日起至2019年9月27日止。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执494号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人付增喜、付振伟、付振捕、刘淑平、承德金诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人承德金诚房地产开发有限公司履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨光明，男，1993年1月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,304.91元。原告诉称，被告杨光明系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,304.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更230号罪犯印孛，男，1993年5月23日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年10月19日作出(2016)鄂0984刑初357号刑事判决，认定被告人印孛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2016年8月2日起至2020年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯印孛减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯印孛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯印孛在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑起始期已过一年，罚金人民币7000元已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯印孛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯印孛的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月2日起至2019年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8518号 原告：南京镀鑫环保科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城柳州苑020幢1单元110室。 法定代表人：倪景芝，董事长。 委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。 被告：齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司，住所地在山东省德州市齐河县胡官屯镇富足店村。 法定代表人：张春利，经理。 委托诉讼代理人：刘东军，山东泽权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建峰，男，1981年11月20日生，汉族，公司副总经理，住济南市历城区。 原告南京镀鑫环保科技有限公司与被告齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，原、被告经过协商达成和解，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京镀鑫环保科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京镀鑫环保科技有限公司撤诉。 案件受理费2876元（已减半收取），由原告南京镀鑫环保科技有限公司负担。 审判员  张晖 二〇一九年六月四日 书记员  徐乔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1490号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张汉富，男，1968年11月22日生，汉族，住辽宁省丹东市东港市大东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张汉富借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10789号民事判决书，被告张汉富于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金14994.00元及利1196.40元、罚息723.84元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户,查封了被执行人名下位于东港市大东区××小区××号楼××室不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初840号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴敏溪，男，1998年7月14日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，住藤县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人钱静，广东方中天律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕862号起诉书指控被告人吴敏溪犯聚众斗殴罪，于2019年3月12日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于同月28日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人吴敏溪及指定辩护人钱静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月上旬,潘栋梁（快手平台昵称为“西瓜”，另案审理）在快手平台发布视频约快手平台上的黄某1（快手平台昵称为“帽子哥”）于2018年10月19日在东莞市厚街镇宝屯社区万达广场斗殴，潘栋梁还通过微信朋友圈等方式散布消息召集广西籍人员前去帮忙。被告人吴敏溪得知上述消息后，微信联系潘栋梁表示愿意前往帮忙打架，并在其广西籍老乡微信群内散布打架消息纠集人员，后纠集了“小悦”、“叼毛”、“周某”（均另案处理）等人前去帮忙打架。劳某（另案审理）得知上述消息后，亦在其广西籍老乡微信群内散布打架消息帮潘栋梁纠集多名老乡前去打架。2018年10月19日12时许至21时许期间，共有上百人到厚街镇宝屯社区万达广场聚集，等待黄某1一方人员前来斗殴，且在现场喊口号，声势浩大，社会影响恶劣，后因黄某1一方人员没来，最终未打架。2018年10月22日，吴敏溪到厚街镇三屯派出所打探潘栋梁的消息时被抓获。以上事实，被告人吴敏溪在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，微信聊天记录截图，证人黄某1、张某、廖某、王某1、韦某1、韦某2、黄某2、腾某、黄某3、王某2、宾某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人吴敏溪及同案人潘栋梁、劳某的供述及辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴敏溪伙同他人聚集大量人员在公共场所斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴敏溪犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴敏溪的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法对其减轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、无犯罪前科、系犯罪未遂、认罪、悔罪的辩护意见的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人还提出被告人是从犯的辩护意见，经查，吴敏溪得知潘栋梁与人约架一事后积极联系潘栋梁并纠集其他人员一同前往现场，在犯罪过程中积极参与，不是从犯，但考虑到本案系因潘栋梁所引起，在量刑时可予以区别。辩护人还提出对被告人适用缓刑的意见，经查，本案造成上百人在公共场所聚集欲参与殴斗，社会影响恶劣，不宜适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴敏溪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2020年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年六月十一日书 记 员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1631号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邹求业，男，1988年3月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邹求业借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10850号民事判决书，被告邹求业于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15716.64元及利息1505.10元、罚息591.26元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
呼和浩特市新城区人民法院刑事裁定书（2017）内0102刑初429号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人杨志刚，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，中共党员，系本市新城区保和少镇野马图村村委会主任，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪于2015年4月14日被取保候审。辩护人赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告人闫海心，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，中共党员，系本市新城区保合少镇野马图村委会报账员，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕，2016年12月7日被取保候审。被告人闫德智，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，中共党员，农民，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕，2016年12月7日被取保候审。被告人曹俊平，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，系本市新城区保合少镇野马图村委会出纳，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕，2016年11月25日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）342号起诉书及新城院刑补诉（2016）1号补充起诉决定书指控被告人杨志刚犯挪用公款罪、受贿罪、被告人闫海心、闫德智犯挪用公款罪、行贿罪、被告人曹俊平犯挪用公款罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，2016年12月15日，我院依法作出(2015)新刑初字第00304号刑事判决，被告人杨志刚不服，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。2017年11月13日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01刑终80号刑事裁定书，撤销原一审判决，发回我院重新审判。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，呼和浩特市新城区人民检察院以证据发生变化为由向本院提出申请，要求撤回对被告人杨志刚犯挪用公款罪、受贿罪、被告人闫海心、闫德智犯挪用公款罪、行贿罪、被告人曹俊平犯挪用公款罪的指控。本院认为，呼和浩特市新城区人民检察院在判决宣告前决定撤回对被告人杨志刚、闫海心、闫德智、曹俊平的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市新城区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 柳 琳人民陪审员 云凤仙 二〇一九年六月二十一日书 记 员 武红霞附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。