wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1587号 原告：山东保浩投资有限公司，住所地：山东省枣庄市市中文化西广场B1—9号商铺。 法定代表人：孟浩，业务经理。 委托诉讼代理人：刘庆保，经理。 委托诉讼代理人：陈殿宏，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：赵曰喜，男，汉族，1967年10月7日出生，住滕州市。 被告：赵联浩，男，汉族，1989年9月18日出生，住滕州市。 被告：李宝泉，男，汉族，1965年4月1日出生，住滕州市。 原告山东保浩投资有限公司与被告赵曰喜、赵联浩、李宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东保浩投资有限公司的委托诉讼代理人刘庆保、陈殿宏到庭参加诉讼，被告赵曰喜、赵联浩、李宝泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东保浩投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款20004元及利息；2、三被告承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月2日，原告与被告赵曰喜、赵联浩签订借款协议一份，协议约定二被告向原告借款39288元及月利息，借款期限自2017年12月2日至2018年12月2日，借期一年，经原告多次催要，被告赵曰喜、赵联浩现欠原告17840元借款尚未偿还，被告李宝泉是该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带偿还责任。原告依据法律规定，提起诉讼，请求依法判决。 被告赵曰喜、赵联浩、李宝泉未答辩。 原告山东保浩投资有限公司为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、借款协议书一份；2、中国工商银行电子银行回单一份，证明2017年12月3日转账给被告赵曰喜29100元；3、借款申请表一份；4、担保承诺书一份；5、三被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；6、流转合同两份。 被告赵曰喜、赵联浩、李宝泉未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告山东保浩投资有限公司（甲方）与被告赵曰喜、赵联浩（乙方）签订《保浩投资借款协议》一份，被告李宝泉作为担保人（丙方）在该借款协议上签字并按手印。协议的主要内容为：“借款本金数额39288元，月偿还本息数额3334元（因计算中存在四舍五入，最后一期还款金额为3334元）。还款分期月数12个月，还款日每月2日，还款起止日期2017年12月2日起，至2018年12月2日止。”协议签订后，原告于2017年12月3日向被告赵曰喜的账户汇款29100元，后被告陆续偿还借款本金14500元，余欠借款本金14600元未偿还。2017年12月2日，被告李宝泉向原告出具《担保承诺书》一份，内容为：“借款人赵曰喜在贵公司申请贷款3万元，该贷款从2017年12月2日至2018年12月2日止。本人自愿为赵曰喜提供担保，若贷款人不能在规定日期归还或丧失还款能力时，本人愿代为偿还，并承诺一切违约罚金”。原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息（利息从起诉之日计算至还清之日）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的《保浩投资借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告赵曰喜、赵联浩作为借款人应履行还款义务，故对原告要求被告赵曰喜、赵联浩偿还借款的主张，本院予以支持。 关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原、被告虽然在借款协议中约定借款本金数额为39288元，根据原告提交的电子银行回单，能够证明原告实际给被告赵曰喜的汇款金额为29100元，本院认定借款本金为29100元，庭审中原告自认被告已偿还借款本金14500元，故被告赵曰喜、赵联浩尚欠原告借款本金为14600元。 关于借款利息的认定，原告主张以月息2分计算利息，但根据其提交的借款协议，双方并未明确利息的计算标准，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故本院自原告起诉之日即2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%支持利息。 关于被告李宝泉的责任认定，被告李宝泉在《担保承诺书》承诺自愿为赵曰喜提供担保，若贷款人不能在规定日期归还或丧失还款能力时，愿代为偿还，并承诺一切违约罚金。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据该《担保承诺书》，本案中的担保符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定,原告要求被告李宝泉承担连带偿还责任不成立，本院不予支持，被告李宝泉应承担一般保证责任。一般保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案原告与被告在借款协议中约定的借款期限为2017年12月2日至2018年12月2日，原告就本案的借款起诉至我院的日期为2019年4月9日，其起诉时间在保证期间内，故被告李宝泉应对被告赵曰喜、赵联浩的借款承担一般保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵曰喜、赵联浩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东保浩投资有限公司借款本金14600元，及利息（以14600元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 被告李宝泉对上述款项的偿还承担一般保证责任； 驳回原告山东保浩投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵曰喜、赵联浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇一九年六月六日 法官助理 朱永辉 书 记 员 徐 斌
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1891号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人白东海，男，1987年1月3日出生，满族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告王振，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告礼维国，男，1978年11月10日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告王振、礼维国金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币2150元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年六月十七日 书记员  许 贺
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执97号 申请执行人：肖亮，男，1974年3月25日出生，汉族，住孝感市孝南区， 被执行人：云梦县得力机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：云梦县城南经济开发区。 法定代表人：徐三田，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初字1125号民事调解书，于2019年1月31日向被执行人云梦县得力机动车驾驶员培训学校有限公司公告发出执行通知，责令被执行人云梦县得力机动车驾驶员培训学校有限公司于收到执行通知书之日起3日内向申请人肖亮给付垫付车险费用9200元；本案案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人云梦县得力机动车驾驶员培训学校有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年六月三日 书记员  史月强
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执436号申请执行人:周序冲，男，1981年2月14日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：沈玉春，男，1987年10月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。周序冲与沈玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏0922民初1044号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告沈玉春于本判决生效之日起十日内归还原告周序冲借款65000元及利息（从2015年6月19日起至履行完毕之日止按月利率2％计算）；案件受理费2541元、公告费800元，合计3341元，由原告周序冲负担41元、由被告沈玉春负担3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年2月18日、2019年6月28日两次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，已将被执行人的失信行为在媒体上曝光。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十八日书记员  王俊翔
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1893号之一原告：杨瑞清，男，汉族，1970年05月19日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路（宏福大厦）。法定代表人：程军辉。原告杨瑞清与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司在答辩期内对该案管辖权提出异议。认为自己的住所地在北京市城区，请求将该案移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，原告杨瑞清与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司签订《借款合同》第十条约定：任意一方向本合同签署地的人民法院起诉。签署地为山东省菏泽市牡丹区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故菏泽市牡丹区人民法院对该案享有管辖权，原告杨瑞清向本院起诉，符合法律规定，被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司对该案管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司对该案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年六月十八日书记员  何 奇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执257号申请执行人：姜金成，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：盐城市远南机械有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区。法定代表人：戴永，该公司董事长。申请执行人姜金成与被执行人盐城市远南机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，执行标的55510元，执行依据为（2019）苏0922民初32号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人盐城市远南机械有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已处置完盐城市远南机械有限公司房产及土地使用权，并保留本案申请执行人相应款项，另案当事人正在提起异议之诉，申请执行人申请撤回执行申请，待异议之诉法律文书生效后依法分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初32号民事调解书的执行。待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年六月二十七日书记员  贺大可
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1646号原告：蒋明全，男，1955年4月6日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。被告：姚洪安，男，1964年8月6日出生，汉族，住如东县。原告蒋明全与被告姚洪安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。原告蒋明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款121000元，利息按年息10%计算至判决之日。2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2018年2月1日，被告以经营周转为由向原告借款121000元，并于当日以现金交付给被告。借款后，被告没有按照口头约定向原告还款。原告催要未果，故提起本案诉讼。本院经审查认为，案涉民间借贷存在非法吸收公众存款等犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告蒋明全的起诉。案件受理费减半收取1360元，本院予以退还，诉讼保全费1220元，由原告蒋明全负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陆身梅二〇一九年六月二十四日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执569号申请执行人：夏小国，男，1978年3月9日出生，汉族，木工，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：陈新乔，男，1972年9月30日出生，汉族，包工头，住湖北省云梦县。本院在执行夏小国与陈新乔劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人陈新乔有可供执行的财产，现被执行人在外地务工，具体地址不详，经约谈申请执行人夏小国，其同意终结本次执行程序。申请执行人夏小国未向本院提供被执行人陈新乔其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十五日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初7229号原告：李军修，男，1969年8月5日出生，汉族，现住莱西市。被告：于广林，男，1962年9月21日出生，汉族，现在中国农业银行莱西市支行工作。原告李军修与被告于广林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李军修到庭参加诉讼。被告于广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李军修向本院提出诉讼请求：1、被告于广林偿还原告借款15000元、违约金5000元、自2018年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，被告于广林因支付执行案款所需，向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，约定2018年4月10日前归还，若逾期未还，则支付违约金5000元，到期后，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒不返还。被告于广林未答辩。经审理查明，被告于广林因故向原告李军修借款15000元。被告为原告出具借条一张，载明“借条今借到李军修人民币现金壹万伍仟元整（15000元），期限两个月，若到期不还，付违约金5000元。借款人：于广林2018.4.10”。被告在借款人签名处签字捺印。后被告未还款，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的本院确认的借条，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告李军修与被告于广林之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告于广林立即支付借款15000元之请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元并自2018年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。经查明，借条中约定了借款期限和违约金，未约定逾期利息。本院认为，逾期利息和违约金性质不同，在借贷双方对逾期利息未作约定的情形下，逾期利息具有损失赔偿的性质，出借人可要求借款人以逾期利息的形式赔偿其资金损失。而依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约金具有惩罚性，其目的主要在于担保合同的履行。逾期利息和违约金并不互相排斥，借贷双方对违约金的约定不能排除逾期利息的主张。经本院审查，当前原告关于违约金、逾期利息的主张，超过了按年利率24%计算的违约金、逾期利息数额，故本院将违约金、逾期利息调整为以15000元为基数、自逾期还款之日（2018年6月10日）起至实际给付之日止按年利率24%计算。若被告长期未还款，导致被告实际给付之日按年利率24%计算的违约金、逾期利息超过了原告主张的违约金、逾期利息数额之和，此时的违约金、逾期利息支付方式为：1、被告支付违约金5000元；2、被告支付以15000元为基数，自逾期还款之日（2018年6月10日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告于广林既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广林付给原告李军修借款15000元。二、被告于广林支付原告李军修违约金、逾期付款利息。该违约金、逾期付款利息以15000元为基数，自2018年6月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。上述违约金、逾期付款利息不超过违约金5000元与以15000元为基数，自2018年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息数额之和。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年六月六日书记员  刘雨逸
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保422号 申请人：深圳市六顺鑫包装材料有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田0500060号301北侧。 法定代表人：朱温庆，总经理。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技(深圳)有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司），住所地深圳市坪山区马峦街道江岭路6号。 法定代表人：刘建勋。 申请人深圳市六顺鑫包装材料有限公司与被申请人星星精密科技(深圳)有限公司诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保159号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人星星精密科技(深圳)有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）的财产。 二、限制被申请人星星精密科技(深圳)有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币128823.17元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年六月二十四日 书记员  牛瑞雪
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终706号上诉人(原审被告)：谢虎娃，男，汉族，1976年3月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任彩琴，女，汉族，1966年6月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。上诉人谢虎娃因与被上诉人任彩琴民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。谢虎娃委托诉讼代理人王彦武、任彩琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢虎娃上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。2013年任彩琴将2102斤黄芪、2238年独活寄放在谢虎娃家让帮忙卖掉。谢虎娃将黄芪、独活卖掉后，分别得款11396元、20388元，后谢虎娃又帮忙卖掉了一笔独活，得款8000元。三笔药材共计40000元。2015年5月10日双方协商，由上诉人向被上诉人出具借条1份，将上诉人保管的40000元药材款转为借款，由上诉人分期偿还。谢虎娃已将该借款偿还完毕。任彩琴在诉状中陈述的事实与在2019年3月8日发给谢虎娃的微信语音中陈述的事实完全不同，对借条出具的过程，前后陈述矛盾，属于虚假诉讼。二、任彩琴的诉请已超诉讼时效。任彩琴依据2015年5月10日的借条主张债权，已超过诉讼时效，其请求不应支持。任彩琴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2015年5月10日被告谢虎娃向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为今借到任彩琴人民币40000元。2019年3月份，原告因急需用钱，多次上门向被告谢虎娃催要借款，被告未偿还。一审法院认为，被告谢虎娃向原告任彩琴借款的事实，有借条证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，应予支持。被告承认借条是其本人书写的，但辩称借条上的40000元与另一笔40000元的中药材款是同一笔钱，并且已经清偿，但无证据证实；被告关于已超过诉讼时效的辩解意见，因双方未约定借期，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故被告的此项辩解意见于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决：被告谢虎娃于本判决生效之日起十日内向原告任彩琴偿还借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告谢虎娃负担。二审中，谢虎娃提交了任彩琴给其发的微信语音记录1份及药材销售记录单1份，证明药材款是4万元，与借条上的4万元是同一回事。经质证，任彩琴对该两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。任彩琴称，语音的意思是其将自己出售药材所得凑了4万元借给了谢虎娃，不是委托谢虎娃代售的药材款。药材销售清单上的药材款也不是4万元，借条上的4万元，与药材款无关。本院对上述证据的认定：语音记录意思表达不明确，且仅为一条语音记录，没有前后沟通交流的记录，无法确认该条语音的真实意思；药材销售记录单也不能证明药材款是4万元及与借款有何关系，故以上证据的证明力，本院不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，谢虎娃给任彩琴出具的借条、真实、合法、有效。本案的争议焦点是：一、2015年5月10日借条上的4万元借款与谢虎娃给任彩琴代售药材取得款项有无关系；二、任彩琴的诉讼时效是否已过。谢虎娃上诉称，借条上的4万元与其给任彩琴代售药材取得的款项是一回事，但没有有效证据予以证实，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，借条上没有约定还款期限，故任彩琴可以随时可以要求谢虎娃偿还借款。谢虎娃提出任彩琴诉讼已过时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，谢虎娃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费800元，由谢虎娃负担。本判决为终审判决。审判长  安永刚审判员  丁瑞林审判员  **悌二〇一九年六月二十日法官助理黄晓红书记员丁峤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7057号之一原告：上海进威包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐家进，执行董事。被告：上海金鸿不锈钢制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金朴诚，负责人。被告：金朴诚,男，1947年2月6日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海进威包装材料有限公司诉被告上海金鸿不锈钢制品有限公司、金朴诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。因上海金鸿不锈钢制品有限公司、金朴诚下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇一九年六月二十四日书 记 员  沈毅杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救民20号 救助申请人：孙某，男，2005年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 法定代理人：廉某，女，1985年6月22日出生，土家族，住址同上。 救助申请人：孙诗田，男，1953年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 救助申请人：杨绍菊，女，1954年2月8日出生，汉族，住址同上。 救助申请人孙某、孙诗田、杨绍菊以其在海上人身损害责任纠纷案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年4月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人孙某、孙诗田、杨绍菊称：三申请人系（2019）浙民终87号案件上诉人，因家庭生活困难、缺少教育费用、老人年老多病等，请求给予司法救助。 经审查查明，2016年10月3日晚，张某有渔货在涉案6号码头需要出仓装车，通过案外人葛某帮忙叫小工，葛某又通过郑某联系贺某最终确定案外人刘某“班组”的6人前往出仓，当日晚21时左右刘某通过电话通知孙礼华前往。当晚“班组”其他人到达码头干活，在交接班直至出仓结束过程中均未见到孙礼华。次日早上发现孙礼华电瓶车停在5号码头外附近的路上，但人已失踪。多人寻找未果，便向象山县公安局石浦边防派出所报案，石浦边防派出所于2016年10月4日向上述所有的相关人员做了询问笔录，笔录内容确认了上述孙礼华失踪的事实。2016年10月6日、10月13日，案外人在附近海域发现部分尸块，象山县公安局出具鉴定意见通知书，经DNA鉴定确认系孙礼华。2017年1月12日，象山县公安局石浦边防派出所出具居民死亡证明，确认孙礼华死亡，死亡原因为非正常（指事故含犯罪）死亡。孙某等五人认为，孙礼华的死亡直接原因系码头存在安全隐患和疏于防范管理所致，葛伟国应承担相应的侵权责任，贺某、郑某没有直接参加出仓工作，但抽取了一人均等分配的工资，张某是直接受益人，该三被告与死者构成雇佣关系，应对雇员的人身安全承担相应的民事责任，故诉至法院。2018年9月13日，宁波海事法院作出（2018）浙72民初218号民事判决，驳回孙某等五人的诉讼请求。孙某等五人不服，上诉至本院。该案二审期间，孙某等五人向本院申请撤回上诉并承诺息诉罢访。2019年5月30日，本院作出（2019）浙民终87号民事裁定，准予孙某等五人撤回上诉。 另查明，救助申请人家庭因孙礼华死亡丧失主要劳动力，家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙72民初218号民事判决书，（2019）浙民终87号民事裁定书，重庆市奉节县兴隆镇人民政府、新街村村民委员会和石乳村村民委员会证明及申请人经济状况承诺书等为证。 本院认为，申请人家庭因孙礼华死亡丧失主要劳动力，造成家庭生活困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人孙某、孙诗田、杨绍菊司法救助金七万元。其中，给予孙某四万元，给予孙诗田、杨绍菊各一万五千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月四日
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1100号原告：闫俊英，女，1947年9月28日出生，汉族，小学文化,现住。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。被告：袁新生，男，1970年8月31日出生，汉族，初中文化，原太谷纺织厂职工，住。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址：太原市高新区长治路251号瑞杰科技中心A座20层。负责人：李罡，该公司经理。委托诉讼代理人：周辉，晋中中心支公司员工。原告闫俊英与被告袁新生、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊英委托诉讼代理人赵亮、被告袁新生、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫俊英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日12时10分许，被告袁新生驾驶晋Ａ×××××号小型面包车沿（太纺路）纺织厂立纺路三区内道路由南向北行驶，当行驶至7号楼西侧路段在超越前方障碍时，与其左侧同向行驶的骑电动自行车的周某发生碰撞，碰撞后由于操作不当，车辆失控将周某及其驾驶的电动自行车碰到道路西侧墙上，造成周某受伤，后经医院抢救无效死亡，电动车损坏的交通事故。本次交通事故经太谷县公安局交通警察大队认定，袁新生负本次事故的全部责任。经核实，袁新生驾驶的晋Ａ×××××在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本案中原告为被害人周某的母亲，是其合法的继承人，死者周某一直未婚无子女，父亲多年前去世，原告要求被告承担相关保险责任，但是被告迟迟不履行法定义务，原告认为，被告的行为违反法律规定，为此特向贵院起诉，维护原告的合法权益。被告袁新生未提出答辩意见。被告保险公司辩称，晋Ａ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。根据交强险规定，本案诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年9月23日12时10分许，被告袁新生未取得机动车驾驶证驾驶晋Ａ×××××号小型面包车沿（太纺路）纺织厂立纺路三区内道路由南向北行驶，当行驶至7号楼西侧路段在超越前方障碍时，与其左侧同向行驶的骑电动自行车的周某发生碰撞，碰撞后由于操作不当，车辆失控将周某及其驾驶的电动自行车碰到道路西侧墙上，造成周某受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，袁新生负本次事故的全部责任；周某无责任。晋Ａ×××××在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。周某唯一合法继承人是其母亲闫俊英。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核原告的各项损失已超过交强险限额，故被告保险公司应在交强险限额内死亡伤残项赔偿110000元。由于被告袁新生未取得机动车驾驶证驾驶车辆，被告保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫俊英交通事故损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年六月十九日书记员  石庆璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执2253号申请执行人：代宗吉，男，汉族，1970年10月14日生，住贵州省金沙县。被执行人：孝感方园建筑劳务有限公司，住所地遵义市红花岗区街道办兰家堡社区土地坝（中建三局一公司）兰家堡项目部旁。法定代表人：徐银山。本院在执行申请执行人代宗吉与被执行人孝感方园建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人代宗吉于2019年6月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执2253号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年六月十日书记员  黄 颖
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初825号 起诉人：周月枝，女，1970年10月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到周月枝的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资157918.7元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计157918.7元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，周月枝属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。周月枝主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资157918.7元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。周月枝诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，邱亦怀主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对周月枝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5897号之十七申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号。主要负责人：张清和，行长。委托诉讼代理人：王梦涓，该分行员工。被执行人：宁波市虞乐进出口贸易有限公司（统一社会信用代码为913302037930052819），住所地宁波市海曙区长春路70号（4-1）。法定代表人：李火灿，董事长。被执行人：宁波创新建设有限公司（统一社会信用代码为91330205144220459F），住所地宁波市江北区文教路81号。法定代表人：劳利辉，总经理。被执行人：浙江汇鑫建设有限公司（统一社会信用代码为91330604146110130Q），住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号27楼。法定代表人：李信灿，董事长。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（统一社会信用代码为91330200144129428F），住所地宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种，董事长。被执行人：宁波聚鑫置业有限公司（统一社会信用代码为91330205554544800Q），住所地宁波市江北区长兴路689弄24号3幢2-1-05室。法定代表人：刘德艮，董事长。被执行人：何利钢，男，1987年10月23日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：何火种，男，1963年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李金芬，女，1963年12月6日出生汉族，住波市鄞州区。本院在执行平安银行股份有限公司宁波分行与宁波市虞乐进出口贸易有限公司、宁波创新建设有限公司、浙江汇鑫建设有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何利钢、何火种、李金芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月6日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇鑫城绿苑17幢05的房地产。同月7日10时01分，买受人卢向南（公民身份号码为1309821987××××××××）以106.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇鑫城绿苑17幢05的房地产的查封；二、被执行人何利钢名下位于湖州市长兴县泗安镇鑫城绿苑17幢05的房地产【不包括储藏室。房屋所有权证号为长房权证泗安字第××号；土地使用证号为长土国用（2013）第01800610号】的相应权利归买受人卢向南所有。物权自本裁定送达买受人卢向南时起转移；三、买受人卢向南可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年六月三日代书记员 许诗楠
陕西省凤翔县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0322执30号之一   申请执行人舒斌红（曾用名舒斌），男，住陕西省泾阳县。   被执行人陕西万事旺建设工程有限公司，住址陕西省西安市莲湖区北关正街21秦地雅仕1幢1单元11602室，统一社会信用代码，916100000817110813。   法定代表人周广莲，任总经理。   本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院(2018)陕0322民初1954号民事判决书，被执行人陕西事旺建设工程有限公司未履行上述法律文书确定的履行义务，现查明被执行人陕西万事旺建设工程有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释及科技局》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人陕西万事旺建设工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币286380元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  王宇   审判员 侯永利   审判员 张宗让   二〇一九年一月十一日   书记员  郭雅倩
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执48号申请执行人:皋红艳，女，，汉族，居民，住滨海县被执行人：徐海明，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王旭平，女，，汉族，居民，住滨海县。皋红艳与徐海明、王旭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0922民初2154号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告徐海明、王旭平自愿归还原告皋红艳借款本金280000元，此款于2018年12月15日前履行完毕；被告徐海明、王旭平自愿承担借款300000元本金按月息2%计算的利息。其中借款本金70000元、90000元、40000元、100000元计息期间分别自2007年4月3日、2007年5月9日、2007年7月4日、2007年7月11日起至履行完毕之日止；案件受理费13800元，减半收6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告徐海明、王旭平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十一日书记员  贺大可
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2314号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭永生，男，1965年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人谭永生、广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，融安县佳和劳动服务有限公司因其单方原因于2019年6月27日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），减半收取5元，由融安县佳和劳动服务有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闭文军 审 判 员 韦志忠 审 判 员 赵 旭 二〇一九年六月二十八日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11993号申请执行人成庆奎，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司，住所上海市。法定代表人：赵昌连，董事长。申请执行人成庆奎依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初66399号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司支付装修款、收益损失及违约金人民币337,272元。本院于2019年5年25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年6月10日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人经营地不明，申请执行人成庆奎也未能提供被执行人法定代表人的下落。执行中，本院强制冻结了被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人成庆奎未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初66399号民事判决书的本次执行程序。申请执行成庆奎仍享有要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司履行债务的权利，被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司负有继续向申请执行人成庆奎履行的义务；若申请执行人成庆奎发现被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年六月二十日书记员  王 辉附：相关法律条文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2456号原告：王金波，男，1983年9月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：孟宪凌，男，1963年7月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：于华英，女，1964年1月24日出生，汉族，现住莱西市。原告王金波与被告孟宪凌、于华英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王金波到庭参加诉讼。被告于华英、孟宪凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王金波向本院提出诉讼请求：1.二被告付清借款100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告孟宪凌与被告于华英系夫妻关系。二被告于2018年4月10日向原告借款100000元，二被告为原告出具了借条及收到条，后经原告多次催要，二被告均以无款为由拒付。上述借款系二被告为家庭经营共同所借。被告于华英、孟宪凌未答辩。经审理查明，被告于华英向原告王金波借款100000元，由被告孟宪凌为其提供担保。二被告为原告出具数额为100000元的借据的一张。被告于华英在借款人签名处签名，被告孟宪凌在担保人签名处签名。收到借款后，被告于华英为原告出具收到条一张。后被告未还款，原告于2019年3月21日诉至本院，要求于华英承担还款责任，孟宪凌承担保证责任。以上事实，有原告提交的本院确认的借据、收条，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告于华英之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告于华英立即支付借款100000元之请求于法有据，本院予以支持。关于利息，借据中并无借款利率和还款日期的约定，故利息应自原告起诉之日（2019年3月21日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告孟宪凌承诺对借款提供担保，应负连带责任。被告于华英、孟宪凌既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于华英付给原告王金波借款100000元。被告于华英支付原告王金波借款利息，该利息以100000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告孟宪凌对上述款项承担连带责任上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1045元，由被告于华英、孟宪凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年六月十八日书记员  刘雨逸
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执378号 申请执行人：黄梅莲，女，1953年6月15日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：王迪南，男，1955年10月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：周碧珠，女，1956年6月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人黄梅莲、王迪南与被执行人周碧珠民间借贷纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人周碧珠发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人周碧珠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人周碧珠的去向及可供执行的财产。申请执行人黄梅莲、王迪南于2019年6月20日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月二十日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初571号原告陈建雄法定代表人法定代理人委托代理人被告赖科授法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人赖科授民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈淑珍独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建雄诉称被告赖科授辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判长  丘铧鑫审判员  陈淑珍审判员  刘雄泉二〇一九年六月二十八日(院印)书记员  吴敏君
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初600号 原告：余文祥，男，汉族，1957年10月21日出生，住浙江省常山县。 被告：詹力年，男，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省常山县。 原告余文祥与被告詹力年民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告余文祥到庭参加诉讼，被告詹力年经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元，利息133500元，合计人民币433500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程资金周转使用需要，2011年9月15日向原告借款300000元，约定于2012年9月14日归还，利息按月利率20‰计算，按季支付。原告将款项出借给被告后，被告当日向原告出具了借条。然被告并未按约定向原告还本付息。借款到期后，被告先后两次向原告请求延期还款，原告均予以同意。第一次延期至2014年9月14日归还，第二次延期至2016年12月底前归还，但被告均言而无信，至今未向原告还本付息。原告自被告借款后，至今未收到被告分文利息。故提起诉讼，诉请如前。 被告詹力年经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告余文祥为证明自己的主张，向本院提供借条一张，银行转账凭据一份，证明被告詹力年向其借款300000元及约定利息的事实。 对原告提供的上述证据，被告詹力年未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。 庭审中，原告将主张利息的请求变更为，要求被告自借款次日起，即2011年9月16日起，按月利率5‰计付利息至借款本金归还之日止。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告詹力年借款后未按约定期限归还原告余文祥的借款已构成违约，理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任，原告要求被告归还借款本金300000元，并自借款次日起按月利率5‰支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告詹力年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹力年归还原告余文祥借款本金人民币300000元并支付相应利息（自2011年9月16日起按月利率5‰计算至借款本金归还之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7802元，公告费560元，合计诉讼费用8362元，由被告詹力年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李自强 人民陪审员  江水平 人民陪审员  洪 虹 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  毛淑雯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1689号原告：刘学芳，女，汉族，1978年11月13日出生，住广东省陆丰市。被告：梁建华，男，汉族，1965年11月1日出生，原户籍地：广东省广州市从化区，现在广东省清远监狱服刑。原告刘学芳与被告梁建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告刘学芳于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学芳向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学芳撤回起诉。本案受理费3905元，由原告刘学芳承担（已缴纳）。审判员  莫柱生二〇一九年六月二十七日书记员  罗芳华
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行初46号原告张**，男，1965年7月26日生，汉族，住汉川市。委托代理人熊*，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、申请回避，代为增加、变更、放弃、承认或反驳诉讼请求，代为签收法律文书、申请强制执行。被告汉川市国营**农场。住所地：湖北省孝感市汉川市**大院路1号。法定代表人李*，该农场场长。委托代理人张**，该农场司法所所长。代理权限：一般代理。委托代理人张*，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张**诉被告汉川市国营**农场行政征收及行政补偿一案，原告张**于2019年4月**日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张**诉称，原告系汉川市国营**农场下属**大队村民，因武汉城市圈环线高速公路孝南南段建设项目需要，原告在**大队承包的耕地6.5亩被汉川市人民政府收回。20**年3月19日，被告作出《**农场关于武汉城市圈环线高速公路**段经营田回收及房屋拆迁的实施方案》规定，永久性占压的农田按**00元/亩进行补偿（含青苗补偿费）。20**年12月30日，经汉川市人民政府、孝感市国土资源局以及孝感市人民政府批准，由汉川市国土资源局编制的《建设用地项目呈报材料“一书五方案”》规定：征用补偿费用标准土地补偿费倍数为9倍，安置补助费倍数为11倍，并备注“由于不能调田安置，另将土地补偿费的**%分给被征地农民”。2016年8月10日，汉川市人民政府下发《汉川市人民政府使用国有土地方案公告》（川政通【2016】01号）规定，土地补偿费标准（为年产值9倍）：**.275万元/公顷（**50元/亩），安置补助费标准（为年产值11倍）：**.275万元/公顷（**50元/亩）。同日，汉川市国土资源局下发《汉川市征收补偿安置方案公告》（川土资征补安告【2016】第01号）规定，土地补偿费（标准：年产值9倍即**.275万元/公顷），安置补助费（标准：年产值11倍即27.**5万元/公顷）。根据《一书五方案》以及相关政策规定，原告在放弃统一安置的情况下，被告应当向原告全额支付安置补助费，以及**%的土地补偿费。2018年11月8日，原告向被告申请履职，要求被告向原告支付土地补偿费以及安置补助费。2018年11月16日，被告作出《回复函》，认为已按照每亩**00元（含青苗补偿费）给予了经济补偿。原告认为，被告未按“一书五方案”以及相关政策支付土地补偿费以及安置补助费，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求：1、请求撤销被告汉川市国营**农场于2018年11月16日作出的《回复函》，并责令被告向原告支付土地补偿费：**50元/亩×6.5亩×**%=***67.5元，安置补助费***50元/亩×6.5亩=***975元，以上共计：***542.5元。2、对被告于20**年3月19日作出的《**农场关于武汉城市圈环线高速公路**段经营田回收及房屋拆迁的实施方案》文件合法性进行审查。3、对《武汉城市圈环线高速公路汉川段建设协调指挥部文件》武环川指［20**]1号的合法性进行审查。被告汉川市国营**农场辩称，（一）、《武汉城市圈环线高速公路汉川段建设协调指挥部文件》武环川指［20**]1号**段征收的土地系国有土地，并非对农村集体土地的征收。（二）、原告系汉川市国营**农场职工，其租赁的经营田被收回后，仍然长期承包责任田，原告并未失地，也未自谋职业或者与被告解除劳动关系，因此，武汉城市圈环线高速公路**段建设收回国有土地的土地补偿费和安置补助费依法应归被告所有。（三）、收回国有土地使用权后，对土地经营者的补偿，被告依据《武汉城市圈环线高速公路汉川段建设协调指挥部文件》武环川指［20**]1号第十一条的规定，并报汉川市政府、市法制办、市国土资源局，确定每亩**00元的补偿标准高于其他国有农场的补偿标准。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由县、市人民政府协调，协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”国土资源部办公厅对国有划拨农用地转为建设用地有关问题的复函（国土资厅函［2007]**号）：“海南省国土环境资源厅：你厅《关于国有划拨农用地转为建设用地有关问题的请示》（琼土环资［2007]**号）收悉。经研究，函复如下：根据《土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十八条的有关规定，国有划拨农用地转为建设用地，必须依法办理农用地转用审批手续，同时办理收回国有土地使用权手续，然后由市、县人民政府按照有关规定进行统一供地。对收回国有划拨农用地使用权的补偿，应当参照征收农村集体农用地的补偿标准执行。《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资罚［2006]**3号）第二部分第（一）项规定：“协调裁决的范围主要有：对市、县人民政府批准的征地补偿案置方案有异议；对适用征地补偿安置方案涉及的对被征土地地类、人均耕地面积、被征土地前三年平均年产值的认定有异议；实行区片综合地价计算征地补偿费的地区，对区片综合地价的适用标准和计算有异议的。”第二部分第（二）项规定：“协调要以土地管理法律、法规、规章和国家、省级人民政府有关政策为依据，主要是对市、县人民政府确定的征地补偿安置方案和实施过程进行合法性审查，同时兼顾合理性审查。”由此可见，征地补偿安置争议包括征地补偿安置方案和实施过程两方面内容。本案原告提起的行政诉讼即是对被告汉川市国营**农场征地补偿安置实施过程的争议，原告应当按照上述规定办理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《征收土地公告办法》第十五条第一款,参照第六十九条第一款第（十）项、第三款、《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》国土资罚［2006]**3号第二部分第（一）项、第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告张**的起诉。本案件受理费50元由原告张**承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱胜利二〇一九年六月二十六日书 记 员  何婵月
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初3596号原告：吴贤发，男，汉族，1966年1月26日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人:胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:阮大双，贵州威迪律师事务所律师。被告：杨成祥，男，汉族，1968年4月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告吴贤发与被告杨成祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴贤发及其委托诉讼代理人胡义荣、阮大双、被告杨成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴贤发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告挖掘机租赁款29,800.00元，并以29,800.00元为基数，按银行同期类贷款利率计算，向原告支付自2014年7月27日起至本息清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因土石方开挖工程施工需要，向原告租用斗山牌挖掘机一台。2014年6月3日，原、被告签订《工程机械租赁协议》，约定原告将挖掘机租给被告使用，租赁费为36,000.00元/月，挖机进出场费用由被告承担。被告实际使用挖掘机五十四天，应当向原告支付64,800.00元的租金以及2,000.00元的拖车费用。经原告多次催要，被告仅向原告支付了30,000.00元租赁款及2,000.00元拖车费用。2016年4月，原告向工程所在地政府反映后，政府经被告同意后代被告向原告支付了5,000.00元。直至今日，虽经原告多次催要，被告仍欠原告租赁款29,800.00元未付。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告杨成祥辩称，我租原告的挖机是事实，租的时间应该是一个月，挖机要保证220个小时的使用时间，挖机刚进场一个星期就坏了，并没有保证220小时的使用时间。我们联系原告多次，但是原告一直未修理耽误了很多时间，之后原告得到我四万五千元左右，扣除之后，应该才补几千元就行了，我兄弟给他的有一张单子。原告也欠了老周的钱，老周就说不要把钱给原告，由我支付给老周就行。凭我这里原告签字领取的钱就是39,000.00元，加上政府的5,000.00元，最多就差几千元。我们使用原告挖机最后结算金额应该就是五万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告所举身份证、工程机械租赁协议、通话录音材料、光盘，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告所举的原告签字的领款单，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能证明原告吴贤发在被告杨成祥处领取租赁款39,000.00元的事实，本院予以采信。2、原告主张租金为64,800.00元，其未提供充分证据予以证实，根据原告提供的通话录音材料和被告答辩、质证意见及原告所提供的租赁合同空白处的结算记载，能够认定双方工程完工后结算挖机租金为51,600.00元的事实。3、根据原、被告双方自认与陈述，原告于2019年4月在被告工程所在地政府领取经被告同意后政府代为支付的挖机租赁款5,000.00元。原告认为被告提供的在周亚龙处领取的挖机租赁款5,000.00元即是政府代为支付的挖机租赁款，应包含在被告所支付挖机租赁款39,000.00元中。根据原告的自诉和被告的答辩，原告是2016年4月在被告工程所在地政府领取的挖机租赁款，但原告在周亚龙处领取挖机租赁款5,000.00元的时间为2016年2月5日。原告也未能提供其他证据证明系同一笔款项的事实，因此对原告主张2016年2月5日在周亚龙处领取的租赁款5,000.00元即是从被告工程所在地政府处领取的挖机租赁款的意见，本院不予采信，被告已实际向原告支付挖机租赁款44,000.00元。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告吴贤发（乙方）与被告杨成祥（甲方）签订了《工程机械租赁协议》，原告将挖机租给被告使用。双方在合同中约定：租赁计算标准按月计算，单价按3,600.00元/月（大写叁万陆仟元）算，不含各种税金和规费。每月240小时，如超出1小时按150.00元/小时另计，工作时间以双方签字或机械计时表为准。原告交付挖掘机给被告使用，工程完工后原、被告双方共同结算所欠租赁款共计51,600.00元，被告分别于2014年7月4日、2014年7月24日、2014年9月8日、2014年10月23日、2015年3月17日、2015年7月1日、2015年8月11日、2016年2月5日向原告支付挖机租赁款共计39,000.00元，2016年4月原告向被告工程所在地政府反映后，当地政府经被告同意后代被告向原告支付了5,000.00元租赁款，直至今日，被告仍欠原告挖机租赁款7,600.00元。为此，原告诉来本院，请求判如所诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《工程机械租赁协议》由原、被告双方共同签订，是双方真实意思表示，双方均应按照该合同条款全面履行自己的义务。《工程机械租赁协议》签订之后原告向被告提供了挖机进场施工，工程完工后，被告未按约定支付原告挖机租赁款。双方结算挖机租金共计51,600.00元，扣除被告实际支付给原告挖机租赁款44,000.00元，还应支付原告挖机租金7,600.00元。根据原、被告双方提供的《工程机械租赁协议》，双方未约定违约利息，也未在结算时约定支付时间，故对原告要求从2014年7月27日起至本息清偿完毕之日止的利息，本院不予支持。对于原告主张的拖车费，双方签订的《工程机械租赁协议》中并无约定，原告也未提供相应证据证明实际产生，故本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨成祥于本判决生效之日起10日内支付原告吴贤发挖机租赁费人民币7,600.00元。二、驳回原告吴贤发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币273.00元(已按简易程序减半收取），由被告杨成祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇一九年六月四日书记员  杨帆风
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执622号 申请执行人：严月飞，女，1989年4月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈朝明，男，1968年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人严月飞与被执行人陈朝明民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2364号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈朝明应偿还50000元及利息给申请执行人严月飞。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执622号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月九日 书记员  区开杰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执157号之一 被执行人：唐南庆，男，1980年12月23日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于被执行人罚金刑一案，本院（2018）琼9023刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐南庆未履行生效判决书确定的缴纳罚金3000元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人唐南庆发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法扣划被执行人唐南庆存款1265.49元，现已全部上缴国库。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人唐南庆名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人唐南庆有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县国土资源局、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、土地使用权登记信息、公积金存款信息。本院于2019年4月15日前往被执行人住所地澄迈县****进行住所地调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年6月17日被执行人已履行罚金1265.49元，未履行罚金人民币1734.51元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人唐南庆有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年六月十七日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保355号 申请人：余中正，男，1987年3月6日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 被申请人：朱仁区，男，1960年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请人余中正与被申请人朱仁区诉前财产保全一案，申请人余中正在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院作出的（2019）粤0310财保14号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人朱仁区位于深圳市龙岗区中心城碧湖康馨园商铺0117的房产（不动产权证证号深房地字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年六月十三日 书记员  戴诗航
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1397号申请执行人：张旭辉,女,汉族，1959年3月1日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：桂锡斌,男,汉族，1967年4月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：金翠娥,女性,1969年6月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初2858号民事判决书，在执行张旭辉与桂锡斌、金翠娥买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人桂锡斌、金翠娥所有的位于茅箭区五堰街办铁匠湾巷6号1幢-1-3号车位（证号：20138468）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人桂锡斌、金翠娥所有的位于茅箭区五堰街办铁匠湾巷6号1幢-1-3号的车位（证号：20138468）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年六月十日书记员  杜 韬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1207号之一 申请执行人：何永生，男，1939年3月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人：陈秀英，女，1944年12月9日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：梁和升，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何永生、陈秀英与梁和升机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2002）顺法民初字第01409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：梁和升应于法律文书生效之日起十日内向何永生、陈秀英支付赔偿款58142.21元并负担案件受理费2200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人申请强制执行，立执行案号为（2003）顺法执字第02989号，后该案依法裁定中止执行。后权利人申请恢复强制执行，本院于2018年5月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为118304.41元及迟延履行期间利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十日 书记员 梁少婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊重龙保温工程有限公司，住所地为昌乐县昌明街2298号1幢。法定代表人：郑发龙，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家平，男，1968年9月6日出生，汉族，住昌乐县。被申请人（一审被告）：黄功云，男，1974年8月28日生，汉族，现住昌乐县。再审申请人潍坊重龙保温工程有限公司（以下简称“重龙公司”）因与被申请人刘家平、被申请人黄功云健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重龙公司申请再审称，首先，涉案工程是凉亭粉刷属零活承包，不属于建设工程，不需要施工资质，二审法院认为该工程属于建设工程错误。原审判决重龙公司、黄功云对刘家平所受损失承担连带赔偿责任违反法律规定。其次，刘家平住院治疗期间，黄功云为其垫付医疗费用82000元，黄功云是通过银行转账的方式将钱支付至医院账户，医疗费单据应当由刘家平（患者）持有，重龙公司无法持有，让黄功云提交证据，不符合法律规定。为查明案件事实，重龙公司就该页证据申请人民法院依职权调取。本院经审查认为，首先，《外墙粉刷承揽合同》和重龙公司出具的《证明》证实重龙公司将涉案猎场北果园内凉亭粉刷工程分包给了黄功云。重龙公司作为发包人明知黄功云没有建筑资质及安全生产条件，仍将工程发包给黄功云进行施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定，重龙公司和黄功云应对刘家平所受损失承担连带赔偿责任。建筑法与安全生产法对此问题也有相关规定。其次，黄功云为刘家平垫付的医疗费，黄功云可在与刘家平就垫付数额形成一致意见的情况下自行处理，或在取得相应证据后另行主张权利。综上，重龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊重龙保温工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月十四日书记员  陈东娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6548号之一申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330300MA2857KW33）。住所地：温州市海事路17号205室。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：宁波明宇橡胶制品有限公司（统一社会信用代码为9133021179951495XR）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村山俺脚下。法定代表人：刘德艮，该公司经理。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（组织机构代码为14412942-8）。住所地：宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种，该公司董事长。被执行人：余姚华鼎砂轮制造有限公司（统一社会信用代码为9133028166713463XA）。住所地：余姚市扶贫开发区茂盛路12-A号。法定代表人：刘德艮，该公司经理。被执行人：宁波聚鑫置业有限公司（统一社会信用代码为91330205554544800Q）。住所地：宁波市江北区长兴路689弄24号3幢2-1-05室。法定代表人：何火种，该公司执行董事。被执行人：何火种，男，1963年11月18日出生汉族，浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司法定代表人，户籍所在地：绍兴市上虞区。被执行人：李金芬，女，1963年12月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被执行人：何柏忠，男，1969年1月17日出生汉族，户籍所在地：绍兴市上虞区。被执行人：陆雅芬，女，1972年9月4日出生汉族，户籍所在地：绍兴市上虞区。本院在执行光大金瓯资产管理有限公司与宁波明宇橡胶制品有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、余姚华鼎砂轮制造有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何火种、李金芬、何柏忠、陆雅芬金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人余姚华鼎砂轮制造有限公司名下位于余姚市城区茂盛路12-A号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人余姚华鼎砂轮制造有限公司名下位于余姚市城区茂盛路12-A号的房地产【含固定装修、无证建筑及附属物。房屋所有权证号为余房权证城区字第××号、余房权证城区字第××号、余房权证城区字第××号，国有土地使用证号为余国用（2010）第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年六月二十四日代书记员 袁金娟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初589号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李凌敏，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘开宇，系该行员工。 被告：张英莲，女，1984年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告张英莲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告张英莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金17037.91元、截止2018年1月31日的利息5977.38元及滞纳金2791.68元，合计25806.97元，且计算至还清欠款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××88，信用卡账单日为每月5日，还款日为每月25日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年9月25日发生一笔6130元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告拖欠信用卡本金17037.91元、利息5977.38元及滞纳金2791.68元，合计25806.97元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告催收未果，诉至法院处理。 被告张英莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照及法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、被告身份证及行驶证复印件、信用卡申请表及领用协议、对账单及客户交易明细等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告张英莲向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理龙卡信用卡一张，签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告派发了卡号为62×××88的信用卡，授信额度23000元，账单日为每月5日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年9月25日发生一笔6130元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告欠下本金17037.91元、利息5977.38元及滞纳金2791.68元，合计25806.97元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告张英莲形成信用卡合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持有原告核发的信用卡后，应依照双方协议约定和法律规定使用该卡，但被告在透支消费后并未及时足额还款，致使引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截止2018年1月31日的信用卡欠款本息等合计25806.97元，并继续按协议计息至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。被告张英莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张英莲应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2018年1月31日的信用卡欠款本金17037.91元、利息5977.38元及滞纳金2791.68元，合计25806.97元，并支付自2018年2月1日起至还清款之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的逾期利息（上述利息、滞纳金总计以年利率24%为限）； 二、履行期限：限被告张英莲于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告张英莲负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年六月十三日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1708号 罪犯陆忠善，男，1986年11月25日出生于广西武鸣县，壮族，初中肄业，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年11月23日作出（2010）南市刑二初字第19号刑事判决，以被告人陆忠善犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人陆忠善、危某、覃曼退赔被害人蓝某的亲属人民币170850元；责令被告人陆忠善、危某退赔被害人罗某人民币170850元；继续追缴盗窃所得财物。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）桂刑一终字第10号刑事判决，维持并核准对被告人陆忠善的刑事判决。判决发生法律效力后，2011年12月13日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2016年9月9日起至2035年10月8日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第253号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆忠善在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆忠善予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陆忠善的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆忠善在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 另查明，罪犯陆忠善系累犯。本院于2019年5月29日出具《关于被告人陆忠善等抢劫一案经济赔偿情况的说明》，内容为：在一审审理期间，被告人陆忠善、覃曼如的亲属分别代为赔偿蓝某的亲属经济损失人民币65000元、35000元；在二审审理期间，危某的亲属代为赔偿给被害人蓝某亲属经济损失人民币16万元。已经履行了对被害人蓝某亲属的赔偿责任，但没有材料反映已履行了对被害人罗某的赔偿责任。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表、《关于被告人陆忠善等抢劫一案经济赔偿情况的说明》等证据证实。 本院认为，罪犯陆忠善在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆忠善减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2035年7月8日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0406民初21号原告：张永芹，男，1965年10月25日出生，汉族，住山亭区。被告：枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会，住所地：山亭区冯卯镇水山村。法定代表人：贾连灯，村主任。委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。原告张永芹与被告枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理立案。原告张永芹于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永芹申请撤回对被告枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张永芹撤诉。案件受理费5042元，由原告张永芹负担。审判员  陈岭岭二〇一九年六月十三日书记员  王延田
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初26１号 原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码91330782609789750T(1/1)。 法定代表人：翁荣金，公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告:利辛县望町镇好又多购物广场，住所地安徽省利辛县望疃镇新大街和振兴大道交叉口，统一社会信用代码91341623MA2MR8XQ2J。 经营者：章丽荣，男，汉族，1969年8月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告利辛县望町镇好又多购物广场（以下简称好又多购物广场）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡婧、被告好又多购物广场的经营者章丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浪莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：原告是驰名商标“浪莎”注册商标的所有权人，享有该注册商标专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传,已具有广泛的知名度,享有很高声誉。被告经营有一处标牌为"好又多购物中心"的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益， 好又多购物广场答辩称，涉案物品不是从被告处购买；即使是被告销售了侵权商品，可以提供合法来源和供应商所在位置，不应承担赔偿责任；原告所受损失无证据证明，也没有证据证明被告所获利益；原告商品并不向其所说的享有很高声誉和广泛的知名度；原告未提出证据证明其具体合理开支，其对特定地区进行集中证据保全进而提起诉讼，费用相对集中，不排除其在后续诉讼中继续主张合理费用。请综合以上情形，驳回原告诉请。 浪莎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，但对是否是其购物广场的商品有异议。对于有争议的事实，本院结合浪莎公司提供的证据，能够证明该涉案物品是从被告处购买，原告提交的证据具备证据三性，能够认定好又多购物广场销售侵犯原告商标专用权商品的事实。 本院经审理查明：浪莎公司是“浪莎”注册商标的所有权人。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月14日在被告处购买标有“浪莎”的商品并取得购物凭证1张，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“浪莎”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于好又多购物广场销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。好又多购物广场的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因浪莎公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告利辛县望町镇好又多购物广场立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品； 二、被告利辛县望町镇好又多购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告望町镇好又多购物广场负担200元，浪莎针织有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  程 梅 人民陪审员  高倩影 二〇一九年六月十八日 法官助理孙曼 书记员刘明明
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保347号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：何梨，该银行法律合规岗。 委托诉讼代理人：邵巧，该银行客户经理。 被申请人：刘燕燕，女，1969年5月29日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被申请人：齐伟，男，1978年7月4日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人刘燕燕、齐伟诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保148号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人刘燕燕、齐伟的财产。 二、限制被申请人刘燕燕、齐伟支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币80829.79元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年六月五日 书记员  牛瑞雪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1177号原告：闫亮，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地山西省阳泉市郊区。委托诉讼代理人：邢强，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：李云珍，女，1992年3月17日生，汉族，户籍地南京市溧水区。原告闫亮与被告李云珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫亮委托的诉讼代理人邢强、被告李云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫亮向本院提出诉讼请求：判令被告李云珍支付房屋租金11200元、物业费1315元、公摊水电费200元，并赔偿给原告造成的损失76976元、评估费6600元。事实和理由：原告闫亮是南京市溧水区秦淮大道188号北辰新苑12幢2单元204室房屋的产权人。原告将房屋装修一新出租给被告李云珍，双方于2018年8月23日签订房屋租赁合同，租期一年，从2018年8月27日至2019年8月26日止，每月租金人民币1600元。2019年2月20日1时3分许，被告租赁房屋发生火灾。经南京市公安消防支队溧水区大队调查认定，起火原因为西侧卧室床上电热毯故障引燃床上用品所致。被告的行为给原告造成巨大损失，原告与被告协商未果。故诉至法院，请求判如所请。被告李云珍辩称，对原告闫亮起诉事实理由没有异议。对应当支付房屋租金11200元没有异议，对物业公共区域公摊水电费200元没有异议。认为鉴定报告中认定的损失数额76976元过高。认为物业费1315元应当包含在房租内，不应由其承担。评估费用、案件受理费应由原告承担。当事人依法提交了不动产产权证书、房屋租赁合同、南京市公安消防支队溧水区大队火灾事故简易调查认定书、溧发改价发[2014]158号文件、公估鉴定报告及发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对当事人争议的事实认定如下。2018年8月23日，原告闫亮（出租方、甲方）与被告李云珍（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其坐落于北宸新苑12幢204室房屋出租给乙方，房屋建筑面积为80平方米；甲方的空调2台、热水器1台、油烟机1台、灶具1台、床2张、家具一套、冰箱1台、洗衣机1台、彩电一台随房屋出租给乙方；租期一年，自2018年8月27日起至2019年8月26日止；每月租金1600元，乙方按3个月一付房租，先付后租；出租房屋的房产税、土地使用税由甲方承担，有线电视费、物业管理费、水电费由乙方承担。合同亦对其它事项作出约定。2019年1月18日，因被告使用的电热毯故障引燃床上用品导致涉案房屋着火，对房屋及室内物品造成损失，经本院委托南京诺正保险公估有限公司评估损失数额为76976元。原告垫付评估费用6600元。本院认为，被告李云珍承认原告闫亮的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告闫亮与被告李云珍订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。租赁合同约定租赁期间的物业管理费、水电费由承租方承担。故被告抗辩物业管理费由原告承担，本院不予采信。原告请求被告支付物业管理费1315元，本院予以支持。承租人在租赁期间应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁灭失的，应当承担损害赔偿责任。承租物因被告管理不善造成损失，经委托评估单位进行评估损失金额为76976元。虽被告对该数额存在异议，但被告未提交证据予以证实其主张，本院对南京诺正保险公估有限公司出具的公估鉴定报告予以采信。因评估火灾造成损失产生的评估费用6600元系因本案诉讼造成的直接损失，该费用已由原告垫付，被告应当向原告偿还。综上所述，原告闫亮请求判令被告李云珍支付房屋租金11200元、物业费1315元、公摊水电费200元，并赔偿给原告造成的损失76976元、评估费6600元，合计96291元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六规定，判决如下：被告李云珍于本判决发生法律效力后十日内向原告闫亮支付房屋租金11200元、物业费1315元、公摊水电费200元，并赔偿给原告造成的损失76976元、评估费6600元，以上合计96291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被告李云珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一九年六月二十六日书记员 甘菊兰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执841号申请执行人：于金保，男，1970年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王寿茂，男,1964年2月7日生，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人于金保与被执行人王寿茂民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十七日书记员  李 非
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1900号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人白东海，男，1987年1月3日出生，满族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告姜辉，女，1980年7月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告刘达，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜辉、刘达金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币2150元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年六月十八日 书记员  许 贺
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初4172号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。被告：赵双雪，女，1991年12月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被告赵双雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，保全费450元，均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行负担。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年六月十四日书 记 员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初63号原告：潘淦棠。被告：廖创业。原告潘淦棠诉被告廖创业民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，适用简易程序由审判员钟声独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员郑卜如、人民陪审员陈炯棠组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告潘淦棠到庭参加诉讼，被告廖创业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘淦棠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币1110000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）；2.本案受理费、担保费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。因被告做生意需资金周转，多次向原告借款。原告通过存折向银行取出现金，以现金方式交付借款本金。经原告请求，双方于2004年6月9日结算借款本金，并由被告向原告出具借据，载明：“借到潘淦棠先生人民币玖拾玖万元正”。并补充：“又借人民币贰万元，两共壹佰零壹万元”。2005年1月23日，被告向原告出具借据，载明：“今借到潘淦棠先生人民币壹拾万元正”。上述借款本金共计1110000元。双方为约定还款期限，且被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告廖创业没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张其于1991年至2004年在广东发展银行东莞分行工作，其与被告系认识多年的朋友，被告自2002年开始以需现金到广州市交易市场采购货物为由向其多次借款，其在银行取现后交付给被告，并由被告出具借条；2004年6月9日，被告将之前尚未偿还的全部借款汇总成一张借条，金额为990000元，并将之前出具的借条予以撕毁；2004年8月6日，被告妹妹写了张字条贴在其家门口，其致电被告，被告到其家中取走20000元借款；2005年1月23日，被告最后一次向其借款100000元，其在银行取现后在家中交付给被告；综上，原告共向被告出借1110000元。为证明其主张，原告提供了借据、借条、账户交易历史明细、退休证、留言条复印件等证据。其中借据的内容为“今借到潘淦棠先生人民币玖拾玖万元正。此据”，下方借款人处有“廖创业”字样签名，落款日期为2004年6月9日，再下方内容为“2004年8月6日，又借人民币贰万元。两共壹佰零壹万元”；借条的内容为“今借到潘淦棠先生人民币壹拾万元正，此据”，下方借款人处有“廖创业”字样签名，落款日期为2005年元月23日；账户交易历史明细显示自2003年1月17日至2004年6月8日期间，原告的广发银行账户有多笔取款记录，取款金额合计超过1000000元；退休证显示原告于2004年6月1日退休，原工作单位为广东发展银行东莞分行；留言条复印件的内容为“棠叔：我系生妹，哥哥出事了，在你家等了很长时间，回来请致电5103471”，下方署名为“君”，再下方为“注廖生”。原告主张被告最初口头承诺会按月息10厘向其计付利息，但被告没有兑现，即被告没有向其支付过任何利息和偿还任何本金。以上事实，有原告提供借据、借条、账户交易历史明细、出入证、东莞市职工退休证、留言条复印件、名片、离婚协议书、上海证券交易所股票账户、深圳证券交易所证券账户、东莞宏远工业区股份有限公司股权证，东莞宏远实业股份有限公司股权证，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张以交付现金方式向被告出借了1110000元，有借据、借条、账户交易历史明细、退休证等证据为证，本院予以采信；在被告未举证证明已偿还借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金1110000元。由于借据和借条均未载明还款期限，原告的起诉状及相关证据材料于2019年5月21日送达给被告，本院酌定给予被告五天还款期限，故被告应于2019年5月26日向原告偿还上述借款；然而被告至今尚未偿还，故本院对原告诉被告偿还借款本金1110000元予以支持。由于借据和借条未载明借期内利息和逾期利息，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率向其计付逾期利息至本金清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持，但不得超过年利率6％，且应自2019年5月27日起计算；原告诉请超出上述部分的利息，因没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖创业应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘淦棠归还借款1110000元及支付逾期利息（逾期利息以1110000元为本金，自2019年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6％计至本金清偿之日止）；二、驳回原告潘淦棠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14790元（原告已预交），由被告廖创业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  郑卜如人民陪审员  陈炯棠二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾文静