wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1006号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：温州市瓯海区景山街道雪山路225号。统一社会信用代码:913303047772129697。负责人潘光毅。被执行人任玉根，男，1963年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人陈玉双，男，1968年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人夏建云，男，1959年5月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4383号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行，申请执行的标的为承兑汇票垫付款本息151191.38元。本院于同日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人任玉根、陈玉双、夏建云发出执行通知书、报告财产令。被执行人任玉根、陈玉双、夏建云未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人任玉根、陈玉双、夏建云的财产情况。查明并查封被执行人任玉根、陈玉双、夏建云的财产情况如下：查封了被执行人夏建云与案外人黄小平名下坐落于龙湾区瑶溪住宅区2组团4幢806室的不动产，已抵押给交通银行股份有限公司温州小南路支行，暂不宜处置。本案参与本院对被执行人任玉根名下的坐落于温州市鹿城区花园巷15号201、202、203室，温州市鹿城区花园巷15号204、205室，温州市鹿城区花园巷15号206、207室不动产拍卖款的分配，分得拍卖款11771.69元。申请执行人向本院领取执行款11771.69元。另已扣缴受理费3324元。截止2019年6月26日，被执行人尚欠申请执行人承兑汇票垫付款本息139419.69元。因被执行人任玉根、陈玉双、夏建云未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人任玉根、陈玉双、夏建云发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年六月二十七日代书记员 吴鑫淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晔，女，1982年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,186.88元。原告诉称，被告王晔系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,186.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6057号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈美雁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈美雁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9670号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2191.81元（其中2141.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6057号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6735号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户592.03元（其中542.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5916号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执46号之一 申请执行人蒋丰平 被执行人陈忠 申请执行人蒋丰平与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初7414号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈忠未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人蒋丰平于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈忠返还申请执行人蒋丰平借款本金50000元. 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人陈忠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈忠的不动产进行了查询，并到被执行人陈忠住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封被执行人陈忠名下的车牌号为浙Ａ×××××的小型客车一辆，暂未扣押。未发现被执行人陈忠名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈忠采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执46号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十七日 书记员  任裕青
5104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13025号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告马锁英，女，1966年01月07日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马锁英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马锁英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金147294.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147294.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马锁英于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147294.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林天斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林天斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9245号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2644号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。被申请人于智强，男，满族，1982年1月25日出生，身份证住址北京市通州区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币429496.54元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币429496.54元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人于智强名下价值人民币429496.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  韩 笑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执571号 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 负责人孟波。 委托代理人：潘超超、朱鹏程，系北京德恒（温州）律师事务所律师，广发银行股份有限公司温州分行委托执行代理人。 被执行人齐细恩，男，1981年7月25日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人齐细恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐细恩未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行，执行的标的为被执行人齐细恩返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金68619.17元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1203.5元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人齐细恩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求齐细恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐细恩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐细恩的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人齐细恩名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人齐细恩名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆已经被我院依法查封，但未实际扣押。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠68619.17元及利息；暂未发现被执行人齐细恩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐细恩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐细恩作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人齐细恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人齐细恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9609号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾水发。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾水发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10131号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9609号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7151号原告:张某1，男，1950年12月23日出生，汉族，泰来县文化馆退休,住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1979年5月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:佟雪梅，北京润川律师事务所律师。原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2的委托诉讼代理人佟雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某2自2018年11月起每月给付张某1赡养费3000元；2、判令张某2保障张某1在北京市朝阳区望京西园四区410甲2204室居住至去世为止。事实和理由:张某2是张某1的女儿，2000年开始张某1给张某2无偿打工，现张某2经营公司，在北京购买了4处房产，经济条件良好，而张某1年岁已高，患有高血压，日常生活及看病都需要花费，每月2300元退休金不足以支持开支，所以向张某2提出赡养要求。张某2辩称，张某1共有两名子女，自2001年至2018年6月期间都是张某2一人承担赡养责任；张某1脾气暴躁导致父女间矛盾甚深，张某2对其多有忍耐，直至2018年6月矛盾激化，张某2才被迫带着母亲、孩子离开张某1居住，张某1以各种名目起诉张某2，给张某2生活、工作都造成了影响；张某1身体一直健康，退休后每月有4000元退休金并享受医疗保险，还住着张某2的房子，不属于经济困难的老人；除张某1外，张某2还负责赡养母亲、抚养孩子，生活拮据，综上张某1要求的赡养费金额过高，张某2难以承担，请法院依法裁决，住房方面张某2在不限定居住地点的情况下同意依法院判决保障张某1有房可居。本院审理认定事实如下：张某1系张某2之父。张某1户籍黑龙江省泰来县，现居住于北京市朝阳区，自述每月退休金收入2300元，因病就医需较高花费。以上事实有户口本及当事人陈述在案佐证。本院认为，子女有对父母赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。依据查明的事实，张某2对张某1理应赡养扶助；但无证据证实张某1不具备劳动能力，且其为退休人员，享有的退休金和医疗保险不低于其户籍地或实际居住地的最低生活保障标准，故不属于因无劳动能力和生活困难而要求子女给付赡养费的情况；但考虑赡养、尊老的传统美德应予彰显，且向张某1支付适额赡养费对张某2经济影响微小，故支持张某2每月给付张某1赡养费，具体金额本院酌定。房屋居住权问题并非赡养费纠纷案件审理内容，但子女帮助父母解决居住问题属于进行赡养的行为，故张某1提出主张、同时张某2表示愿意为其提供居住保障，对此本院为双方进行确认，但对张某1是否必须居住于北京市朝阳区望京西园四区410甲2204室不予裁处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告张某2自二〇一八年十一月起每月给付原告张某1赡养费500元整；二、被告张某2负有为原告张某1提供住房的赡养义务；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张某2负担（因原告张某1已交纳，被告张某2于本判决书生效后十日内给付原告张某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年六月二十四日书记员  姜海燕
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2898号 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人袁开群与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人袁开群在本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3959.4元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2898号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
4763北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12655号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告裘建军，男，1970年03月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告裘建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告裘建军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148878.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年11月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148878.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裘建军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148878.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庄友碰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄友碰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6775号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6064.03元（其中6014.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6229号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4379号 申请执行人:滕彩凤，女，1957年9月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:李建华，女，1961年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人滕彩凤依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10768号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李建华银行存款人民币57000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18381-18382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢329号之一申请执行人：陈兼，男，1987年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。被执行人:浙东高中压阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码145371363。法定代表人:潘秀仁，执行董事。被执行人:上海浙东阀门集团有限公司，住所地上海市金山工业区通业路88号，组织机构代码779780409。法定代表人:潘秀仁，执行董事。被执行人:上海久固电气有限公司，住所地上海市金山工业区通业路88号，组织机构代码769659103。法定代表人:潘秀仁，执行董事。被执行人:永嘉县东方日泰鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园区，组织机构代码784404344。法定代表人:金哲敏，执行董事兼总经理。被执行人:潘秀仁，男，1962年10月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:金选爱，女，1963年8月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:潘利芬，女，1975年10月20日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人陈兼与被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海浙东阀门集团有限公司、上海久固电气有限公司、永嘉县东方日泰鞋业有限公司、潘秀仁、金选爱、潘利芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陈兼以与被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海浙东阀门集团有限公司、上海久固电气有限公司、永嘉县东方日泰鞋业有限公司、潘秀仁、金选爱、潘利芬已自行达成执行和解为由，于2019年5月10日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执恢329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇一九年六月二十六日书记员  金汉宁
3255北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11086号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告谢凡，男，1976年06月02日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告谢凡经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金102293.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年07月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年07月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102293.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢凡于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102293.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初173号原告：李某，男，1988年7月26日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：杨某，男，1992年8月14日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金23500元，并自2018年12月14日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告从原告手借款人民币23500元，约定借款期限自2018年6月13日起至2018年12月13日止。有被告出具的借条和收条为凭。此款虽经原告多次索要，被告至今未能给付，故诉至贵院，请求依法判决。被告杨某在法定期间内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2018年，被告杨某陆续从原告李某处借款23500元。2018年6月13日，被告杨某为原告李某出具借条一份，载明：“今有借款人杨某由于拉沙子资金不足，特向李某借款人民币23500元，借款时间从2018年6月13日起至2018年12月13日止”。被告杨某收到上述借款后，至今尚未偿还。上述事实有被告杨某为原告李某出具的借条、收条及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告李某要求被告杨某偿还借款，应予支持。原告李某主张逾期利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：被告杨某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某借款人民币23500元及利息（利息从2018年12月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 倪立存人民陪审员 李国林人民陪审员 张 颖 二〇一九年六月二十七日书 记 员 许 柳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2482号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东。委托代理人胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。被告祝敏，男，汉族，1987年8月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告韩飞，男，1978年12月28日出生，住安徽省芜湖市新芜区。被告王宗祥，男，回族，1980年4月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告芜湖中腾汽车租赁有限公司（原名芜湖顺开汽车租赁服务有限公司），住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1002。法定代表人韩飞。第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告祝敏、韩飞、王宗祥、芜湖中腾汽车租赁服务有限公司（原名芜湖顺开汽车租赁服务有限公司）、第三人余佳英借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1759元，减半收取人民币879.5元，财产保全申请费人民币804元，合计人民币1683.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年六月二十七日法官助理姚璐书记员李雨卿
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执142号 申请执行人：陈锡权，男，1974年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陆鲁辉，男，1973年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人陈锡权与被执行人陆鲁辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆鲁辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人陆鲁辉纳入失信被执行人名单。期限二年。 若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9282号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐国平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐国平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9290号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5101号 原告刘孝林，男，1979年12月19日出生，汉族，身份证地址河南省永城市。 委托代理人（特别授权代理）田文胜，浙江民禾律师事务所律师。 被告朱爱红，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。 本院在审理原告刘孝林被告朱爱红加工合同纠纷一案中，因原告刘孝林在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年六月二十八日 代书记员 胡梦蝶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2478号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东。委托代理人胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。被告李本贵，男，汉族，1963年12月28日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告韩飞，男，汉族，1978年12月28日出生，住安徽省芜湖市新芜区。被告王宗祥，男，回族，1980年4月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告芜湖中腾汽车租赁有限公司（原名芜湖顺开汽车租赁服务有限公司），住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1002。法定代表人韩飞。第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告李本贵、韩飞、王宗祥、芜湖中腾汽车租赁服务有限公司（原名芜湖顺开汽车租赁服务有限公司）、第三人余佳英借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2089元，减半收取人民币1044.5元，财产保全申请费人民币936元，合计人民币1980.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年六月二十七日法官助理姚璐书记员李雨卿
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初7009号 原告：吴祖华，男，1943年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：吴小妹，女，1950年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：吴守可，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：吴丽丽，女，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：吴彬彬，女，1991年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：吴嘉瑶，女，1997年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告吴祖华、吴小妹与被告吴守可、吴丽丽、吴彬彬、吴嘉瑶赡养纠纷一案中，原告吴祖华、吴小妹以证据缺失为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴祖华、吴小妹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告吴祖华、吴小妹撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴祖华、吴小妹负担。 审判员  胡剑姑 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄紫冉
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1051号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：李宝江，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：许明伯，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：贾立民，男，1963年3月15日出生，汉族，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告李宝江、许明伯、贾立民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞、被告贾立民到庭参加诉讼，被告李宝江、许明伯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宝江归还借款本金25000元及未支付的利息，被告许明伯、贾立民承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告李宝江于2017年2月21日从卢龙县农村信用合作联社借款25000元，用于借新还旧，月利率7.975‰。该笔借款于2018年2月20日到期，担保人为许明伯、贾立民。该笔贷款自发放日之后，本金及利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告李宝江拒不偿还，被告许明伯、贾立民未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告李宝江偿还借款本金25000元及未支付的利息，被告许明伯、贾立民承担连带清偿责任。 被告贾立民辩称，原告所诉属实，因为发生一些变故没有及时偿还贷款，我表示歉意，希望容我些时间，我一定偿还贷款。 被告李宝江、许明伯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、保证合同复印件2份（和原件核对一致）。 4、转账凭证1份（和原件核对一致）。 以上证据证明原、被告签订的借款合同和担保合同合法有效。 被告贾立民的质证意见：没有意见，贷款属实。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月21日，被告李宝江从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款25000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同，合同约定月利率7.975‰，借款期限自2017年2月21日至2018年2月20日止。被告许明伯、贾立民作为保证人为被告李宝江提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自2017年2月21日起至主债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，双方签订了保证合同。2017年2月21日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款25000元转入被告李宝江的存款账户43×××54。2019年5月8日原告诉至本院，要求被告李宝江偿还借款本金25000元及未支付的利息，被告许明伯、贾立民对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的借款合同及保证合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告李宝江的账户，履行了合同义务，被告李宝江也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告李宝江应当向原告偿还借款本金及利息。被告许明伯、贾立民作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告李宝江、许明伯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝江于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（自2017年2月21日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金25000元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告许明伯、贾立民对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告许明伯、贾立民担保证责任后，有权向被告李宝江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告李宝江、许明伯、贾立民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴英杰
2807北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10597号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄福麟，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄福麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄福麟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199928.01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年08月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199928.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄福麟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199928.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
765北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4020号原告陈锦盛，男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告廖刚，男，1986年09月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告陈锦盛与被告廖刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦盛到庭参加了诉讼，被告廖刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限5天，自2016年5月21日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600305640387872919。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖刚于本判决生效后七日内偿还陈锦盛借款本金20000元；二、廖刚于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以20000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖刚于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以20000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2480号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东。委托代理人胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。被告孙仁普，男，汉族，1992年11月30日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告韩飞，男，1978年12月28日出生，住安徽省芜湖市新芜区。被告王宗祥，男，回族，1980年4月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告芜湖中腾汽车租赁有限公司（原名芜湖顺开汽车租赁服务有限公司），住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1002。法定代表人韩飞。第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告孙仁普、韩飞、王宗祥、芜湖中腾汽车租赁服务有限公司（原名芜湖顺开汽车租赁服务有限公司）、第三人余佳英借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4383元，减半收取人民币2191.5元，财产保全申请费人民币1548元，合计人民币3739.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年六月二十七日法官助理姚璐书记员李雨卿
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执843号 申请执行人临安天目手表螺钉有限公司 法定代表人骆伟武。 被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司 法定代表人杨敏。 申请执行人临安天目手表螺钉有限公司与被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6113号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人临安天目手表螺钉有限公司于2019年03月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司支付申请执行人临安天目手表螺钉有限公司货款133704.5元。 执行立案后，本院于2019年03月11日向被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司拒不申报财产，本院（2018）浙0185执3859号案件已对被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司法定代表人杨敏作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州临安海盛汽车部件有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执843号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月二十七日 书记员  任裕青
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13387号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：王军伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人王军伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32721号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人王军伟应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月14日的信用卡透支欠款本金83318.66元、利息5837.73元、其他手续费8010.84元及从2018年6月15日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13387号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2895号 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人阙凤真与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人阙凤真在本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2922元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2895号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
1984北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9648号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告亓光会，男，1962年10月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告亓光会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告亓光会经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114780.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114780.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：亓光会于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114780.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李阳文，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李阳文信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,429.32元。原告诉称,被告李阳文系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,429.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1276北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5477号原告康健，男，1988年10月11日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告李权，男，1983年08月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告康健与被告李权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康健到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告康健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月9日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年8月9日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629306712198734884。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李权于本判决生效后七日内偿还康健借款本金4000元；二、李权于本判决生效后七日内支付康健利息（以4000元为本金，自2016年8月10日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化0.10%标准计算）；三、李权于本判决生效后七日内支付康健利息（以4000元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2901号 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人孙卫星与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙卫星在本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5724.5元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2901号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执166号 申请执行人：何爱美，女，1981年6月9日出生，汉族，户籍所在地为安徽省芜湖市南陵县，现住宁波市。 被执行人：胡光辉，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人何爱美与被执行人胡光辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡光辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人胡光辉纳入失信被执行人名单。期限二年。 若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41262号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：山东尚谷农业集团有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区黄店镇东丰路北（孔庄行政村刘店村南）。法定代表人：任丽。原告《生命时报》社与被告山东尚谷农业集团有限公司（以下简称尚谷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，尚谷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令尚谷公司立即停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令尚谷公司赔偿我社经济损失4000元；3.判令尚谷公司赔偿我社维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，存证费、检索费、差旅费以及其他法律费用共计2000元）。事实和理由：我社享有《不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》文字作品（以下简称涉案作品）的信息网络传播权；尚谷公司未经许可，在其运营的微信公众号“尚谷庄园”（微信号：×××）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。尚谷公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日《生命时报》社的微信公众号“生命时报”（微信号：×××）刊登了涉案作品，字数为2014字，涉案作品标题下方标注“原创：生命时报微信生命时报2017-06-14”，在涉案作品尾部标注“生命时报记者李某某”，同时还标注“版权声明：本文为《生命时报》（微信号：×××）原创，未经授权谢绝转载。”2018年2月23日，李某某出具《声明》，其中载明：“本人李某某自2013年5月开始受《生命时报》社为其《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：×××)等官方平台创作文章，现本人承诺在此期间本人为《生命时报》社创作的作品著作权均归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。微信公众号“尚谷庄园”（微信号：×××）由尚谷公司主办。2018年6月25日，登录上述微信公众号可以找到名为《生态健康|不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》的文章，在该文章标题下方显示：“尚谷庄园2月11日”。经与涉案作品比对，该篇文章的后半部分内容与涉案作品的后半部分内容一致，侵权字数为1200余字。以上事实，有《生命时报》社微信公众号涉案作品发表截图、《声明》、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案作品署名，在无相反证据情况下，本院认定李某某为作者。涉案作品为李某某任职《生命时报》社时的职务作品，鉴于李某某与《生命时报》社的约定，《生命时报》社享有涉案作品署名权外的著作权，有权提起本案诉讼。尚谷公司未经许可，在其运营的微信公众号“尚谷庄园”（微信号：×××）上使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于《生命时报》社的实际损失以及尚谷公司的违法所得均无法确定，本院将参考涉案作品独创性程度、侵权行为的性质和情节等因素予以酌情确定。关于律师费，本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，案件事实相对简单，系列案件的集中处理，律师相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故其主张的2000元律师费过高，不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌情确定。关于存证费、检索费、差旅费以及其他法律费用，《生命时报》社未提交证据予以证明，其主张的数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情支持。尚谷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东尚谷农业集团有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除侵权文章；二、被告山东尚谷农业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失300元；三、被告山东尚谷农业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用1000元；四、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东尚谷农业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一九年六月二十四日书记员  杨 晓
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1101号 原告：杨美霞，女，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡志芬，女，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告杨美霞与被告胡志芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告于2019年6月26日向本院申请撤回对被告胡志芬的起诉。 本院认为，原告以被告胡志芬已支付款项为由，自愿向本院申请撤回对被告胡志芬的起诉，系其对自身权利的处置，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨美霞撤回对被告胡志芬的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨美霞承担。 审判员  杨进江 二〇一九年六月二十六日 法官助理周贤杰 书记员王琴琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：殷思思，女，1992年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷思思信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,527.07元。原告诉称，被告殷思思系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,527.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6440号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙元伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙元伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7193号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户863.51元（其中813.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6440号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8674号申请人：雷某,男，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：周某,男，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：徐某，住湖南省南县。被申请人：黎某，汉族，住湖南省汨罗市。申请人雷某与被申请人周某、徐尹、黎宾民间借贷纠纷一案，申请人雷某于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。雷某以其名下位于长沙市雨花区）**房屋（产权证号00××08）为本次保全提供担保。本院经审查认为，雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周某、徐尹、黎宾名下的银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封雷某名下位于长沙市雨花区）**房屋（产权证号00××08），查封期间准许雷某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续。案件申请费1570元，由雷某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍君芳二〇一九年六月二十四日书记员  某 林附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1187号之一 申请执行人曾焕美，男，1977年1月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人周小李，女，1982年11月24日出生，住浙江省平阳县。 被执行人陈先西，男，1978年2月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人杨宇芳，女，1983年2月3日出生，住内蒙古乌海市海南区。 申请执行人曾焕美;周小李与被执行人陈先西、杨宇芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2426号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾焕美;周小李向本院申请执行，本院于2019年03月22日立案执行。申请执行标的为70504.84元。 执行立案后，本院于2019年03月28日向被执行人陈先西、杨宇芳发出执行通知书、报告财产令，要求陈先西、杨宇芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人陈先西、杨宇芳未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈先西、杨宇芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现已查封被执行人杨宇芳名下车牌号为浙Ｃ×××××吉利美日牌小型汽车，查封日期为2019年4月17日至2021年4月16日，未能实际扣押，无法变现。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈先西、杨宇芳尚欠曾焕美;周小李执行款70504.84元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费1563元、申请执行费957.57元。 因被执行人陈先西、杨宇芳在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈先西、杨宇芳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年6月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  孔和绿 二〇一九年六月二十八日 书记员  孔苗苗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1517号 原告：余云，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍地址湖北 省随州市曾都区，暂住福建省厦门市集美区 石鼓路269号102室。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：**敬，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省 城县北团镇车上村岗上路22号。 原告余云与被告**敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月 24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告 余云的委托诉讼代理人柯铁心到庭参加诉讼。被告**敬经本院 公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余云向本院提出诉讼请求:1.**敬立即偿还余云借款本金 50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%的 标准计算至**敬实际还款之日止）；2.**敬负担本案的公告费 300元。事实与理由：余云与**敬系多年的朋友关系。2013年10 月至2014年11月期间，**敬多次向余云借款，**敬最后三次 向余云借款的金额分别是20000元、20000元和20000元，合计60000 元。余云通过其名下卡号为62×××97的建行卡将前述三 笔借款转账出借到**敬卡号为62×××82的建行卡。 **敬借到款项60000元后，经余云多次催讨，仅偿还借款10000 元，尚欠余云借款本金50000元。2018年3月13日，**敬向余云 出具《借条》一份，确认其向余云借款50000元，并约定如出现纠 纷由合同签订地厦门市湖里区人民法院管辖。依据《最高人民法 院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 第二款第（一）项规定,**敬应以借款本金50000元为基数，向 余云支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至**敬实际还款 之日止的利息。 **敬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。**敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼， 亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。余云为支持 其诉求，提交了中国建设银行个人网上银行交易凭证、《借条》及 人民法院公告收费专用票据为证。本院经审查，对余云提交的上 述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证 据，本院认定事实如下： 2013年12月26日，余云通过建设银行转账给**敬20000元； 2014年9月6日，余云通过建设银行转账给**敬20000元；2014年 11月19日，余云通过建设银行转账给**敬20000元。2018年3月 13日，**敬作为借款人，向余云出具一份《借条》，载明：“本 人**敬向余云借款50000元，如有纠纷由合同签订地人民法院管 辖。合同签订地：厦门市湖里区。”诉讼中，因**敬下落不明， 本案采用公告送达，余云为此支出公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。余云主张**敬借款50000 元，并提供了《借条》和个人网上银行交易凭证为证，**敬未 作答辩，本院予以采信。《借条》未约定还款期限，余云依法可随 时催告**敬还款。现余云起诉要求**敬还款，系催告行为， 余云未在合理期限内还清借款，系违约，应承担相应的违约责任。 余云主张**敬偿还借款50000元并按年利率6%支付逾期利息，有 事实和法律依据,本院予以支持。余云主张**敬承担其为本案送 达支出的公告费300元，该费用系余云为主张债权产生的费用，本 院予以支持。**敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法 予以缺席审理。 综上，余云的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共 和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、 第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十四条规定，判决如下： 一、**敬应于本判决生效之日起十日内向余云偿还借款 50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年1月24日起， 按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、**敬应于本判决生效之日起十日内向余云支付公告费 300元。 如果**敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由**敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨丽云 二〇一九年六月十七日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返 还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终1065号 上诉人：邢某，住芝罘区。 被上诉人：陈某，住莱山区。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人邢某与被上诉人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年六月十五日 书记员  姜永鑫
3423北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11264号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张开胜，男，1977年07月29日出生，汉族，住广西桂平市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张开胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张开胜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199516.63元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199516.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张开胜于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199516.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华