wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11555号原告：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：巢汝森，男，汉族，1997年3月16日出生，户籍住址：广东省从化市。原告林景华与被告巢汝森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景华的诉讼代理人蒋胜蓝、黄秀青到庭参加诉讼，被告巢汝森经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林景华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币3000元及借款利息、逾期还款违约金暂计人民币300元（以年利率24%的标准计算，自2018年4月24日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2018年9月21日，共150天）；2.本案受理费、保全费、公告费、公证费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款。原、被告于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为3000元，借款期限为2018年4月24日至2018年5月24日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。同日原告通过银行转账支付3000元人民币给被告。此后经原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息及违约金。故原告诉至法院，望判如所请。原告林景华对其诉称提交如下证据：1.2018年4月24日的《个人借款合同》；2.中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单。庭后补充提交以下证据：3.支付宝中存证云截图；4.国家企业信用信息公示系统查询的厦门市美亚柏科信息股份有限公司公示信息、存证云注册商标信息；5.支付宝中存证云身份认证的步骤说明。被告巢汝森在法定期间内没有向本院提交答辩状及证据材料。本院查明，被告于2018年4月24日向原告提出借款人民币3000元，原、被告于手机支付宝app内的“存证云”网络平台签订《个人借款合同》，《合同》约定借款金额为3000元，借款期限为2018年4月24日至2018年5月24日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。被告巢汝森在《个人借款合同》上签名。同日林景华通过银行转账将3000元转入巢汝森账号为62×××29的账户内。另查明，支付宝存证云是厦门市美亚柏科信息股份有限公司开发的电子证据综合服务平台程序。使用人可以通过支付宝账户进行身份验证后使用存证云的创建合同、查看合同、网页存证、查看网页、申请出证、出证记录等服务。本院认为，被告巢汝森没有出庭应诉，本案事实依据原告林景华提供的证据审理认定。原告林景华提供的借款合同有第三方电子平台的认证，且支付宝存证云需要通过支付宝进行实名认证才能使用，可以确认原被告通过网络签订了借款合同。原告林景华提供的银行转账记录可以证明原告林景华向借款合同中约定的被告账户转账支付了3000元。上述证据能够证明被告巢汝森借款3000元的事实，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。原告林景华已按约定履行了出借款项的义务，被告未按约定期限归还借款本息是违约行为，原告林景华请求被告归还本金3,000元和利息，理由充分，应当支持。原告林景华请求按约定年利率24%支付利息，符合法律规定，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巢汝森向原告林景华偿还借款本金30000元及利息（从2018年4月24日起按年利率24%支付至还清款之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告巢汝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  李 丽二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔珊珊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4363号原告宋建雪，女，汉族，1972年1月23日出生，南阳市宛城区。被告马金彩，女，汉族，1970年6月18日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告宋建雪与被告马金彩借贷纠纷一案中，原告向本院递交申请要求对被告价值400万元的财产予以查封或冻结，并以何兆群、宋建雪合同号为10209941房产向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告马金彩价值400万元的财产。二、查封何兆群、宋建雪合同号为10209941房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋良忠审判员  曹 青审判员  王 飞二〇一九年六月十三日书记员  赵晓蕾
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执169号 申请执行人：孙庆奇，男，1970年7月11日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：苏庆国，男，1972年11月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：闫争艳，女，1974年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人孙庆奇与被执行人苏庆国、闫争艳买卖合同纠纷一案中，被执行人苏庆国、闫争艳已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年六月二十日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1368号原告：王俊，男，1977年11月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被告：丁联合，男，1968年2月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。原告王俊与被告丁联合民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊到庭参加了诉讼，被告丁联合经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告因欠缺资金，向我借款6万元，约定利率月利率2%，并于当日立下借据。经我多次追索无果。为保护我的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告丁联合未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求，当庭提交原告的身份证复印件，借条原件等证据材料。本院对原告的陈述及提交的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料客观真实，对原告陈述被告向其借款的基本事实予以认可。本院认为：被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由被告自行承担。被告于2014年12月30日向原告借款60000元，并约定利率月利率2%，借款事实清楚，证据确凿充分，被告在借款后经原告催要未及时归还借款属违约行为，原告主张被告归还借款60000元及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁联合于本判决生效之日起十日内归还原告王俊借款60000元及利息（利息自2014年12月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告丁联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陆立新人民陪审员  崔世水人民陪审员  茅金堂二〇一九年六月十九日书 记 员  韦 丽附本案适用法条条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定的程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初469号原告涞源县怡源小区业主委员会，住所地涞源县怡源小区。法定代表人邓志，职务主任。委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。被告宁双建，男，45岁，汉族，现住涞源县。原告涞源县怡源小区业主委员会与被告宁双建物业服务合同纠纷一案，原告涞源县怡源小区业主委员会于2019年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告涞源县怡源小区业主委员会的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涞源县怡源小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县怡源小区业主委员会承担。审判员  韩志刚二〇一九年六月十二日书记员  赵 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1393号申请执行人:安徽芜湖京江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈奥花园小区一期商铺A区01-04，统一社会信用代码91340207672613846P。法定代表人：**，总经理。被执行人：袁九江，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4694号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁九江银行存款530000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年六月二十日法官助理夏程福书记员朱希芳
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执242号 申请执行人：戴志明，男，1967年8月7日，汉族，住临沂高新区。 被执行人：临沂高新技术产业开发区马场湖镇道沟村村民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人戴志明与被执行人临沂高新技术产业开发区马场湖镇道沟村村民委员会服务合同纠纷一案中，被执行人临沂高新技术产业开发区马场湖镇道沟村村民委员会已自动履行完毕，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年六月二十六日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1498号原告：桓仁龙啓水暖卫浴店，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇朝阳街06组11幢3号门市。经营者：王永利，男，1970年6月1日出生，满族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：段景琦，男，1980年6月4日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。第三人：张春波，男，1972年12月29日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁龙啓水暖卫浴店与被告段景琦、第三人张春波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁龙啓水暖卫浴店经营者王永利、被告段景琦、第三人张春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁龙啓水暖卫浴店向本院提出诉讼请求：要求被告段景琦给付工程款29000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月间，经第三人介绍，给被告在新疆乌鲁木齐所承包的中国水利三局总公司水电工程项目搞装修。我与被告本不相识，恐有回款不及时之嫌，第三人便说：“他要不给钱我给。”既然有第三人这样承诺，并明确表示给我担保，我便放心的携一工人前去新疆施工，历时一个半月方完工，验收合格后，工程总造价是34000元，除期间给付的5000元外，尚欠29000元当时未予给付，回桓仁后，经我多次找被告催要均无果，特诉请法院依法判令被告及第三人承担连带还款责任，立即给付所欠工程款29000元，并承担本案诉讼费用。被告段景琦辩称，事情经过对，钱也对，我不是不给钱，是因为工程有质量问题给我也造成损失了。第三人张春波陈述，都是事实。我是段景琦雇佣领着他们干活的，事情我也都了解。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告段景琦承包了水电三局四局办公楼的装修工程，雇佣第三人张春波带领工人施工。原告桓仁龙啓水暖卫浴店承接了水暖、电、卫生间上下水安装的工程。原告桓仁龙啓水暖卫浴店承接工程完成后，第三人张春波验收合格。2018年6月15日，原告桓仁龙啓水暖卫浴店列出明细清单一份，累计工程款34000元，支付了5000元，尚欠29000元。第三人张春波在明细单据上签字。被告段景琦、第三人张春波对该明细单据的真实性及数额均认可。现原告桓仁龙啓水暖卫浴店为要求被告段景琦给付工程款29000元而诉至本院。上述事实，有原告桓仁龙啓水暖卫浴店陈述、被告段景琦答辩、第三人张春波陈述、明细单据等证据在卷佐证，经庭审质证并本院审查，予以采信。本院认为，原告桓仁龙啓水暖卫浴店与被告段景琦形成承揽合同关系。原告桓仁龙啓水暖卫浴店完成合同约定工作，并通过被告方验收，被告段景琦应给付对应价款。因被告段景琦对原告桓仁龙啓水暖卫浴店诉讼金额无异议，被告段景琦应给付原告桓仁龙啓水暖卫浴店工程款29000元。被告段景琦称原告桓仁龙啓水暖卫浴店工程质量存在问题、造成其损失的抗辩，与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理，被告段景琦可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告段景琦于本判决生效后立即给付原告桓仁龙啓水暖卫浴店工程款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（由原告桓仁龙啓水暖卫浴店预交），由被告段景琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭审 判 员  鲁晓玲人民陪审员  付方阳二〇一九年六月十九日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执39号 申请执行人：骆红鸣 被执行人：刘正德 本院在执行申请执行人骆红鸣与被执行人刘正德请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3630号原告：陈文付，男，1963年9月17日出生，汉族，住兴化市。被告：费海根，男，1964年10月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：费海福（系费海根之弟），男，1968年2月15日出生，汉族，住兴化市。原告陈文付诉被告费海根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文付、被告费海根的委托诉讼代理人费海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文付诉称，2017年11月16日，被告向原告借款100000元，2018年9月13日，被告向原告借款20000元，2018年9月16日，被告向原告借款20000元，用于资金周转，约定年利率为15%。后原告多次向被告索要本息未果。原告现诉至法院，请求判决：1.判令被告偿还原告借款本金140000元及利息21000元，并从起诉之日起按年利率15%计付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明：被告分别于2017年11月16日、2018年9月13日、2018年9月16日向原告出具100000元、20000元、20000元借条各一份，均约定年息15%。原告均于借条出具当日分别现金给付被告代理人100000元、20000元、20000元，被告代理人当场分别返还原告1500元、1000元、1000元。2019年1月14日，原被告双方就2017年11月16日100000元借款的利息进行结算，被告向原告出具15000元欠条一份。以上事实，有借条、欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代理人在被告借款当日分别返还原告1500元、1000元、1000元共计3500元，应视为预先扣除的利息，应在借款本金中予以扣减。其中100000元借条，应以98500元为本金，根据借条、欠条的约定计算利息，截至2019年4月26日，被告尚欠原告利息19185元。2018年9月13日的20000元借条，应以19000元为本金，根据借条的约定计算利息，截至2019年4月26日，被告尚欠原告利息1765.2元。2018年9月16日的20000元借条，应以19000元为本金，根据借条的约定计算利息，截至2019年4月26日，被告尚欠原告利息1741.5元。故截至2019年4月26日，被告共欠原告利息22691.7元。庭审中，被告认可截至2019年4月30日，被告共欠原告利息21000元，原告予以认可。因该利息不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告费海根于本判决生效后立即偿还原告陈文付借款本金136500元及利息21000元，并自2019年4月30日起以136500元为本金按年利率15%计付利息至实际给付之日止。二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费（减半收取）1779元，由被告费海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3558元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年六月二十七日法官助理 赵 鼎书 记 员 陆龙云
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执487号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙建平，任董事长。被执行人：王琳，男，1986年2月17日出生，汉族，住龙口市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王琳保证保险合同纠纷一案（2016）鲁0681民初4957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请标的10744元。执行中，本院于2019年2月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，因标的额小，其名下车辆未进入拍卖程序，被执行人名下无房产。本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年6月25日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因申请执行人申请终结本次执行程序且被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十五日书记员  刁建鑫
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1718号 原告：贾志勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告贾志勇与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地16幢第1层南北首第7间1仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年4月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2003年2月18日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00112号.仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月7日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告贾志勇对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十六幢第一层南北首第七间①〔建筑面积：95.735平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执他17号 申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人余荣华，理事长。 被执行人常山县蓝科建材有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新村。 法定代表人余延明。 被执行人余延明，男，1957年9月25日生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人王彩玉，女，1961年9月16日生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人余弘毅，男，1991年6月23日生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人余荟，女，1984年12月30日生，汉族，住浙江省常山县。 常山县农村信用合作联社与常山县蓝科建材有限公司、余延明、王彩玉、余弘毅、余荟金融借款合同纠纷一案，浙江省常山县人民法院于2018年7月11日立案执行，鉴于本案的具体情形，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初983号民事判决由浙江省江山市人民法院执行。 浙江省常山县人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送浙江省江山市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 祝惠忠 二〇一九年六月十七日 书记员 王璐璐
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初529号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇人民中路164号。主要负责人：吴丹，系该支行行长委托诉讼代理人：齐向阳，该支行职工。被告：严文建，男，1988年7月10日出生，汉族，住宿松县。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告严文建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的委托诉讼代理人齐向阳到庭参加诉讼。被告严文建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宿松县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告严文建偿还金穗贷记卡消费及取现本金19477.17元，利息5456.59元，逾期还款违约金合计人民币26429.79元（该数据提取时间为2019年1月3日）；2、要求被告严文建偿还该笔款自2019年1月3日后至还清为止所产生的利息及逾期还款违约金；3、要求被告严文建承担承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：被告严文建于2017年2月17日在中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请金穗贷记卡一张，经原告对被告的办卡资料和对被告进行调查、审查后，认定符合办卡条件，我行为被告办理了金穗贷记卡，客户为6259960228435111，被告在用卡过程中不按规定履行还款义务，多期多次拖欠，截止2019年1月3日，被告仍欠本金19477.17元，利息5456.59元，逾期还款违约金合计人民币26429.79元。原告方客户经理多次电话和上门催收，被告以无款归还为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告提请宿松县人民法院：要求被告严文建归还其在宿松县农行金穗贷记卡结欠的本金19477.17元，利息5456.59元，逾期还款违约金合计人民币26429.79元。并承担2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及逾期还款违约金。因严文建下落不明，本院即依法定程序向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，严文建既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。中国农业银行股份有限公司宿松县支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：中国农业银行股份有限公司宿松县支行的营业执照（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、严文建的身份证（复印件）、中国农业银行金穗信用卡章程（复印件）、严文建使用该金穗贷记卡的银行流水等各1份。证明严文建向中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，且已经消费款19477.17元，利息5456.59元，逾期还款违约金合计人民币26429.79元；2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及逾期还款违约金。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明中国农业银行股份有限公司宿松县支行经严文建申请，为其办理了金穗贷记卡；严文建持该卡已经消费的款项为19477.17元，利息5456.59元，逾期还款违约金合计人民币26429.79元；根据合同约定，严文建还应当承担自2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及逾期还款违约金的事实。中国农业银行股份有限公司宿松县支行所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严文建于2017年2月17日在中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请金穗贷记卡一张，经原告对被告的办卡资料和对被告进行调查、审查后，认定符合办卡条件，该行为被告办理了金穗贷记卡，客户为6259960228435111，被告在用卡过程中不按规定履行还款义务，多期多次拖欠，截止2019年1月3日，被告仍欠本金19477.17元，利息5456.59元，逾期还款违约金合计人民币26429.79元。原告方客户经理多次电话和上门催收，被告以无款归还为由拒绝还款。为此，中国农业银行股份有限公司宿松县支行遂涉诉来院。另查明，利息及违约金的计算方式为以欠款本金为基数，其中，利息按日利率0.5‰标准〈包含罚息〉，违约金按最低还款额的未还部分的5%标准计算，自2019年1月4日起至还清该款项为止。本院认为，严文建持中国农业银行股份有限公司的金穗贷记卡进行透支消费，即与中国农业银行股份有限公司宿松县支行之间构成金融借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经中国农业银行股份有限公司宿松县支行催讨，严文建一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告严文建经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。根据银行流水等证据，足以证实严文建持该卡已经消费的款项为19477.17元，利息5456.59元，逾期还款违约金合计人民币26429.79元；根据合同约定，严文建还应当承担自2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及逾期还款违约金的事实。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严文建于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行借款19477.17元，支付至2019年1月3日止的利息5456.59元及逾期还款违约金1496.03元，合计人民币26429.79元；二、被告严文建于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的利息及逾期还款违约金（以欠款本金19477.17元为基数，其中，利息按日利率0.5‰标准〈包含罚息〉，违约金按最低还款额的未还部分的5%标准计算，自2019年1月4日起至还清该款项为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费150元，合计860元，由被告严文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年六月十八日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执1063号本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行与被执行人方碎秀、金彩翁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人方碎秀、金彩翁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将方碎秀、金彩翁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初236号原告：李某，住山东省烟台市。法定代理人：李某，系李某之父。被告：张某，住山东省蓬莱市。系李某之母。原告李某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李及法定代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘小鹏
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民申3号再审申请人（原审被告）：崔奎蛟，男，1972年8月20日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审原告）：王京香，女，1956年12月6日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审原告）：接栋鹏，男，1987年1月5日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审原告）：接栋梅，女，1982年3月5日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审原告）：梁秀花，女，1930年12月24日出生，汉族，住莱阳市。上列被申请人委托诉讼代理人：盖云，山东贞济律师事务所律师。再审申请人崔奎蛟因与被申请人王京香、接栋鹏、接栋海、梁秀花机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁0682民初6658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔奎蛟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王卫东审判员  张洪华审判员  刘海燕二〇一九年六月二十八日书记员  赵媛玮
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执309号之五申请执行人：郁永梅，女，汉族，住连云港市连云区。被执行人：张亮，男，汉族，住连云港市海州区。申请执行人郁永梅申请执行张亮借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0703民初1423号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过最高院查询系统对被执行人的财产线索予以查询，冻结被执行人支付宝金额3000余元，但该金额不足够申请执行标的，除此之外被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年六月十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2458号 申请执行人黄之春，女，1974年1月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人南宁市肥满地肥业有限公司，住所地：南宁市科园大道68号软件园二期3号楼第三层，统一社会信用代码：91450100782144278E。 法定代表人：杨啟宏。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室，统一社会信用代码：91450100554718284P。 法定代表人：王晖。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市肥满地肥业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币33860元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月十八日 书记员  王 岩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12108号原告：聚之点科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凤凰路9号C栋首层之2，统一社会信用代码91442000MA4W656757。法定代表人：朱春兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧家源，广东凡是律师事务所实习律师。被告：卢虹，女，1989年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，原告聚之点科技（中山）有限公司(以下简称聚之点公司)与被告卢虹劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，在聚之点公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]5830号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，卢虹已于2019年4月24日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初11043号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]5830号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初11043号案件审理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月十二日书记员  陈芷云
陕西佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初316号 原告:石艳霞，女，1955年6月4日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：高红艳，女，1976年5月7日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：高利清，男，1972年4月7日出生，汉族，住陕西省佳县。 本院在审理石艳霞与高红艳、高利清民间借贷纠纷一案中，原告王建霞于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体第三人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下： 准许原告石艳霞撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 审判长  马战飞 二〇一九年六月三日 书记员  李 智
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初123号原告：山东长岛某银行股份有限公司，住所地长岛县。被告：葛某一，住长岛县。被告：王某一，住长岛县。被告：葛某二，住长岛县。被告：卜某一，住长岛县。被告：王某二，住长岛县。被告：唐某一，住长岛县。本案受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东长岛某银行股份有限公司与被告葛某一、王某一、葛某二、卜某一、王某二、唐某一均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  谢爱红二〇一九年六月二十五日书记员  赵 彤
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初166号原告：单某，住山东省蓬莱市。被告：韩某，住山东省蓬莱市。原告单某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  唐 玲人民陪审员  崔海英二〇一九年六月三十日书 记 员  李 琳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初1808号原告：徐春华，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：李全，男，1974年7月2日出生，汉族，住宿松县。原告徐春华与被告李全合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐春华到庭参加诉讼。被告李全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全偿还合同保证金本金5000元，和到期未归还保证金的两年利息及误工费1000元；2、诉讼费用由被告李全承担。事实及理由：2016年6月12日之前被告向原告提出加盟百世快运，后经多次劝导于2016年6月12日被告到访原告店内签订加盟费及保证金共计8000元，向原告承诺保证金5000元在不想做或者合同期满1年可退还，并出具收据一张。再多次朋友交谈及百世快运员工处得知李全人品信誉有问题，再拖欠员工及加盟店托运费，原告觉得退出百世快运，合同满1年向被告提出退还保证金，原告多次向被告催讨保证金，被告说其手头没有钱无法按时归还保证金;2017年期间原告多次催讨未果。2017年6月初至2018年9月期间，原告多次向被告催讨保证金，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。李全收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。徐春华围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：徐春华的身份证（复印件）、徐春华与李全签订的“宿松县百世快运承包合同”、李全出具的收到加盟费、保证金的收据各1份。证明李全未按合同约定向徐春华退还保证金5000元的事实。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明李全未按合同约定向徐春华退还保证金5000元的事实。徐春华所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，经协议，徐春华与李全签订“宿松县百世快运承包合同”一份。根据该合同约定，徐春华向李全交纳加盟费3000元、保证金5000元，并约定，合同期满后加盟费不退，保证金可退。2016年6月12日，徐春华依约向李全交纳上述款项后，李全出具收款收据一份，在该收据上李全注明，加盟费不退，保证金可退。合同期满后，徐春华遂多次向李全催讨保证金5000元未果。为此，徐春华遂涉诉来院。本院认为，根据徐春华提供的证据，足能认定李全拖欠徐春华保证金5000元的事实成立。根据双方合同约定，该保证金5000元应当退还徐春华，李全的拖欠行为显属违约，应依法承担相应民事责任。李全经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。对徐春华诉请由李全退还保证金5000元的主张，本院依法予以支持。对徐春华诉请李全承担拖欠保证金的两年利息及误工费1000元的请求，虽然徐春华未提供证据，但其多次催讨及李全实际占用保证金5000元较长时间的事实存在，故本院酌定为500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全于本判决生效之日起10日内返还原告徐春华保证金5000元；二、被告李全于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐春华利息及误工损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年六月三日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5414号 原告：闫跃兵，男，1970年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘勇，河北雄弈律师事务所律师。 被告：王叶，女，1983年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告闫跃兵与被告王叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫跃兵委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王叶经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫跃兵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失174481元；2、被告支付违约金81200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告所有的车牌号冀Ａ×××××奥迪小型轿车发生交通事故。因被告无资金修理车辆且后续保险处理手续繁琐，被告告知原告其投保有车损险、不计免赔等险种，且保证事故无保险公司拒赔。原告与被告于2018年4月17日签订协议书，原告将被告尚未维修的事故车辆的保险理赔金权益全部买下，按正常车辆市场价格共计转让价款406000元（其中，车辆残值为250000元），被告还应无条件配合原告办理车辆过户及保险理赔手续。后，原告依约定将全部款项支付给被告，被告也配合办理了车辆过户手续，原告自费将车辆修复。 被告以诉讼方式向保险公司索要保险理赔金，原告为被告垫付了诉讼费以及公估费。但一审胜诉下，二审中，被告突然撤诉，致使原告无法得到保险理赔金，修车费用也无法得到补偿。经多次沟通，被告拒绝再次提起理赔程序，也拒绝退款或赔偿，给原告造成极大经济损失。 王叶未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：原告闫跃兵与被告王叶于2018年4月17日签订《协议书》，载明被告所有的车牌号冀Ａ×××××在241省道发生交通事故。被告无资金维修事故车辆，且后期处理事故程序繁琐，双方达成协议：一、被告将上述尚未维修的事故车辆以及事故保险理赔金权益一次性转让给原告，转让价406000元。二、被告授权原告办理上述车辆的保险理赔及车辆过户手续（详见委托书），被告无条件提供所需手续及证件，协助原告到场办理。三、被告保证：1、本次事故真实、保险理赔手续真实有效，不是故意、无调换驾驶员、驾驶员无饮酒、驾驶员有驾驶证、无逃逸等保险公司拒绝赔偿情况；2、车辆可以正常过户。四、原告保证按照协议支付全部转让款。五、双方如有违约，违约方承担转让价20%违约金。协议备注：首付256000元，2018年4月20日支付150000元。原告于2018年4月17日至20日，支付被告购车款合计406000元，被告于2018年4月20日向原告出具收条，收到卖车款406000元。原告称购买的车辆过户到其名下后，现已经售出。 被告王叶于2017年9月28日为其冀Ａ×××××奥迪轿车在富德财产保险股份有限公司投保了商业险，保险期间至2018年9月27日，承保险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等。2018年4月15日，张龙驾驶冀Ａ×××××奥迪轿车沿241省道由西向东行使至541公里300米路段时，由于躲避其他车辆驶入公路右侧与路边树木相撞，造成该车辆及树木不同程度受损的交通事故。经行唐县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张龙负事故全部责任。被告王叶将富德财产保险股份有限公司起诉至行唐县人民法院。经行唐县人民法院委托，河北正鸿保险公估有限公司出具《公估报告》，该事故车辆车损160721元，公估费为12000元。行唐县人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀0125民初1007号民事判决书，判决该保险公司赔偿王叶保险金160961元。该保险公司上诉，二审期间，王叶撤回起诉。至今，王叶再未提起诉讼。 原告为以上诉讼案件垫付诉讼费1760元、公估费12000元。原告主张事故车辆应获得保险公司赔偿利益按以上公估报告车损金额160721元计算。 本院认为，原告闫跃兵与被告王叶签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据双方当事人约定，原告从被告处购买了事故车辆，支付了购车款406000元，且被告获取保险公司的保险理赔金应转付原告。因被告原因最终放弃向保险公司主张事故车辆的赔偿金，故被告应按以上《公估报告》确定的车损数额160721元，退还原告。被告以上违约行为，给原告造成垫付诉讼费、公估费的损失合计13760元，结合双方当事人在以上《协议书》中违约条款，被告赔偿原告违约金50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王叶于本判决生效后十日内退还原告闫跃兵购车款160721元及违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5135元，减半收取计2567.5元，原告负担437.5元，被告负担2130元。诉讼保全费1798元，原告负担245元，被告负担1553元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘泽阳 ——
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1294号之三 申请执行人：刘霖霞，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈四虎，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王秀恩，女，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘霖霞与被执行人陈四虎、王秀恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1591号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘霖霞向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人陈四虎、王秀恩偿还申请执行人刘霖霞借款本金73万元及利息（以借款本金35万元为基数从2014年12月14日起；以借款本金38万元为基数从2015年6月17日起，均按月利率15‰计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息10.2万元）及相应的迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费7151.5元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人陈四虎、王秀恩发出执行通知书、报告财产令，要求陈四虎、王秀恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈四虎、王秀恩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈四虎、王秀恩的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法冻结被执行人陈四虎在文成县玉壶粮食管理所的工资收入和在温州市住房公积金管理中心文成分中心的公积金帐户；查封被执行人陈四虎名下牌号浙Ｃ×××××车辆，但未实际控制；冻结被执行人王秀恩的退休金工资账户。拍卖了登记在被执行人陈四虎名下坐落于浙江省××市大麻镇发展大道××.××城××区××室不动产，申请执行人受偿19793.97元。扣划被执行人陈四虎的工资收入5798元，扣划被执行人王秀恩的退休金工资15900元，均已发放给申请执行人。尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人陈四虎、王秀恩持有的护照提请作废，并限制其出境。 截止2019年6月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金73万元及利息。 鉴于被执行人陈四虎、王秀恩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈四虎、王秀恩作出司法拘留的决定，对其进行网络布控。同时依法向被执行人陈四虎、王秀恩发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈四虎、王秀恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0328执1294号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志文 二〇一九年六月十四日 代书记员 蒋丰丰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1075号原告：曲建，男，1963年11月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。被告：王志，男，1977年8月23日出生，汉族，住蓬莱市。原告曲建与被告王志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年六月十九日书记员  李 青
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初11012号原告：浙江环茂自控科技有限公司，住所地杭州市未来科技城向往街199号星月园区4号楼。法定代表人：徐乔根。委托代理人：朱红亚。被告：杭州富阳荣利达纸业有限公司，住所地杭州富阳区灵桥镇工业路1号。法定代表人：羊正文原告浙江环茂自控科技有限公司诉被告杭州富阳荣利达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，原告浙江环茂自控科技有限公司在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一九年六月十日书记员  吴佳佳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2990号 原告：海阳市福邸置业有限公司，住址海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：高巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙梅玲，该公司职工。 被告：成学群，女，1973年9月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告海阳市福邸置业有限公司诉被告成学群商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年六月十七日 书记员  王喜霞
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1735号 原告：程劲波，男，1964年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告程劲波与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第6幢第1层西首708.72平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2018年10月29日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与案外人即原告的仓房的转让人签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与案外人签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告程劲波对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第六幢第一层西首〔建筑面积：708.72平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1705号 原告：蔡玉燕，女，1961年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：叶晓峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告蔡玉燕、叶晓峰与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地12幢1层南北首第5间110号仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年4月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2000年4月17日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00183号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告蔡玉燕、叶晓峰对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十二幢第一层南北首第五间110〔建筑面积：126.59平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1026号 原告：李巧玲，女，1967年1月15日出生，汉族，住河北省新乐市市区。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：郭春景，男，1985年8月5日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。 被告：梁月，女，1989年3月20日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。 被告：梁新合，男，1966年8月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：梁宇，男，1987年9月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李巧玲与被告郭春景、梁月、梁新合、梁宇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧玲及其委托诉讼代理人王鹏昊、田文鹏到庭参加诉讼，被告郭春景、被告梁月、被告梁新合、被告梁宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巧玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭春景偿还原告406766.43元，并自起诉之日2019年3月19日以中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至上述债务偿清之日止。二、判令被告梁新合、梁宇、梁月对上述债务承担连带保证责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告郭春景与新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）签订借款合同约定由信用社向被告郭春景提供600000元借款。同日，原告李巧玲与信用社签订抵押合同，约定以原告名下房产为被告上述借款提供抵押担保，担保额度为40000元，并已进行抵押登记。2018年被告郭春景未依约向信用社支付利息，信用社经多次催告无果，因此提前终止借款合同。并通知原告拟对抵押房产行使抵押权利。2018年10月30日，原告为避免其房产所有权转移，向信用社通过银行转账支付406766.63元承担了担保责任，其中包括借款本金40万元，欠息6766.63元。原告与信用社签订抵押合同前，被告梁新合、梁月、以及梁宇向原告出具保证书。约定：如发生原告代替被告郭春景偿还贷款或原告抵押房产被拍卖的情形，向原告承担连带责任。根据《担保法》第18条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告梁新合、梁月及梁宇应承担连带保证责任。故此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百九十一条规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 四被告郭春景、梁月、梁新合、梁宇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知后，在法定期限内未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年5月18日，新乐市信用社与被告郭春景签订《个人循环额度借款合同》一份，被告郭春景向新乐市信用社借款600000，借款额度有效期间从2017年5月18日起至2019年5月17日止。同日即2017年5月18日，原告李巧玲与信用社签订《最高额抵押合同》，约定以原告名下房产为被告上述借款提供抵押担保，担保额度为400000元，并已进行抵押登记。2018年被告郭春景未依约向信用社支付利息，信用社经多次催告无果，故提前终止借款合同，并通知原告拟对抵押房产行使抵押权利。2018年10月30日，原告向信用社通过银行转账支付406766.63元，承担了担保责任，其中包括借款本金400000元，欠息6766.63元。原告与信用社签订抵押合同前，2015年9月1日被告梁新合、梁月、以及梁宇向原告出具保证书，约定如发生原告代替被告郭春景偿还贷款或原告抵押房产被拍卖的情形，向原告承担连带责任。 以上事实有《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证书》、代偿转账凭证、新乐市信用社出具的代偿借款证明及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，被告郭春景向信用社借款，应按双方约定按时偿还借款，被告郭春景未按合同约定偿还借款，原告李巧玲作为该笔借款的担保人，代被告偿还了该笔借款，原告已承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，其有权向被告追偿相应代偿款。被告梁新合、梁月、梁宇向原告出具保证书，约定如发生原告代替被告郭春景偿还贷款或原告抵押房产被拍卖的情形，向原告承担连带责任，系双方真实意思表示，本院对原告要求该三被告承担连带责任的诉求予以支持。至于利息的诉讼请求，主张被告自起诉之日2019年3月19日以中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，本院予以支持。审理中，四被告郭春景、梁月、梁新合、梁宇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被郭春景在本判决生效之日起十日内向原告李巧玲偿还垫付款406766.63元及利息（利息以406766.63元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月19日起至借款本金还清之日止）。 二、被告梁月、梁新合、梁宇对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7400元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7400元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  段惠英 代理审判员  董享享 人民陪审员  陈晓敬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  韩博文 ——
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初537号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇人民中路164号。主要负责人：吴丹，系该支行行长委托诉讼代理人：齐向阳，该支行职工。被告：郭海松，男，1982年11月3日出生，汉族，住宿松县。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告郭海松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的委托诉讼代理人齐向阳到庭参加诉讼。被告郭海松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宿松县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭海松偿还金穗贷记卡消费及取现本金14274.44元，利息3798.29元，分期手续费434.72元，合计人民币18507.45元及复利（该数据提取时间为2019年1月3日）；2、要求被告郭海松偿还该笔款项自2018年7月16日后至还清为止所产生的利息及复利；3、要求被告郭海松承担承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：被告郭海松于2015年5月8日在中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请金穗贷记卡一张，经原告对被告的办卡资料和对被告进行调查、审查后，认定符合办卡条件，我行为被告办理了金穗贷记卡，客户为6259960115341042，被告在用卡过程中不按规定履行还款义务，多期多次拖欠，截止2018年7月16日，被告仍欠本金14274.44元，利息3798.29元，分期手续费434.72元，合计人民币18507.45元及复利。原告方客户经理多次电话和上门催收无果，为维护原告的合法权益，原告提请宿松县人民法院：要求被告郭海松归还其在宿松县农行金穗贷记卡结欠的本金14274.44元，利息3798.29元，分期手续费434.72元，合计人民币1507.45元及复利，并承担2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及复利。因郭海松下落不明，本院即依法定程序向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，郭海松既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。中国农业银行股份有限公司宿松县支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：中国农业银行股份有限公司宿松县支行的营业执照（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、郭海松的身份证（复印件）、中国农业银行金穗信用卡章程（复印件）、郭海松使用该金穗贷记卡的银行流水等各1份。证明郭海松向中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，且已经消费本金14274.44元，利息3798.29元，分期手续费434.72元，合计人民币18507.45元及复利；2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及逾期还款违约金。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明中国农业银行股份有限公司宿松县支行经郭海松申请，为其办理了金穗贷记卡；郭海松持该卡已经消费的款项本金14274.44元，利息3798.29元，分期手续费434.72元，合计人民币18507.45元及复利；根据合同约定，郭海松还应当承担自2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及逾期还款违约金的事实。中国农业银行股份有限公司宿松县支行所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭海松于2017年2月17日在中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请金穗贷记卡一张，经原告对被告的办卡资料和对被告进行调查、审查后，认定符合办卡条件，该行为被告办理了金穗贷记卡，客户为6259960228435111，被告在用卡过程中不按规定履行还款义务，多期多次拖欠，截止2019年1月3日，被告仍欠本金14274.44元，利息3798.29元，分期手续费434.72元，合计人民币18507.45元及复利。原告方客户经理多次电话和上门催收，被告以无款归还为由拒绝还款。为此，中国农业银行股份有限公司宿松县支行遂涉诉来院。另查明，利息的计算方式为以欠款本金为基数，按日利率0.5‰标准计算〈包含罚息〉，自2019年1月4日起至还清该款项为止。本院认为，郭海松持中国农业银行股份有限公司的金穗贷记卡进行透支消费，即与中国农业银行股份有限公司宿松县支行之间构成金融借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经中国农业银行股份有限公司宿松县支行催讨，郭海松一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告郭海松经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。根据银行流水等证据，足以证实郭海松持该卡已经消费的款项本金14274.44元，利息3798.29元，分期手续费434.72元，合计人民币18507.45元及复利；根据合同约定，郭海松还应当承担自2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及逾期还款违约金的事实。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海松于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行借款本金14274.44元，利息3798.29元，分期手续费434.72元，合计人民币18507.45元及复利；二、被告郭海松于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的利息及复利（利息以欠款本金14274.44元为基数，按日利率0.5‰标准计算〈包含罚息〉，自2019年1月4日起至还清该款项为止）。上述一、二项的复利及利息的利率计算，不得超过月利率2%标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费150元，合计412元，由被告郭海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年六月十八日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1485号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。统一社会信用代码：91370613966134939Y。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：李旭光，男，1972年2月21日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：张月玲，女，1971年2月12日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：山东光大融资担保有限公司。住所地，烟台市福山区汇福街59号。统一社会信用代码：913706117903831647。法定代表人：王学山，董事长。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，烟台市开发区3-3文苑小区艺术馆。统一社会信用代码：913706007424254388。法定代表人：孙建民，董事长。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李旭光、张月玲、山东光大融资担保有限公司、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  胡海宁二〇一九年六月二十九日书记员  赵丽萍
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执807号申请执行人：张兆辉，男，1983年9月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：迟堔本，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人张兆辉与被执行人迟堔本民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初888号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为15500.00元。执行过程中，本院于2019年2月27日依法向金融机构查询银行存款信息，2019年2月28日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房房产登记信息。本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无新登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。本院认为，本案未执行到位标的15500.00元，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十五日书记员  刁建鑫
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执170号 申请执行人：云南鼎邦工程机械有限公司，住所地：云南省安宁市太平镇大西部建材产业城二期11栋1号，统一社会信用代码：91530181MA6KF62XT。 法定代表人：廖云春，总经理。 被执行人：攀枝花丰源矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花市高新技术产业园区高粱坪园区内，统一社会信用代码：915104006841864907。 法定代表人：赵小波，总经理。 本院在执行云南鼎邦工程机械有限公司与攀枝花丰源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川0402民初3153号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员 周渝浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11031号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：廉江市欧信电器厂，住所地广东省廉江市吉水镇西莲塘村。经营者：韩成海。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告廉江市欧信电器厂不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告诉称，原告是第53237号“”商标、第1792324号“三角牌”商标的专用权人。其中第53237号“”商标于1966年12月1日注册，核定使用商品为第11类的电力炊事用具、电压力锅、电开水器等，最后一次续展有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。第1792324号“三角牌”商标于2002年6月21日注册，续展有效期自2012年6月21日至2022年6月20日，核定使用商品为第11类的电炊具、电磁炉、电饭锅、燃气炉等。原告的“”商标自1966年投放市场以来，经原告五十多年的连续使用，获得了消费者的普遍认可，在市场上享有很高的知名度，1992年曾被评为广东省著名商标，2005年、2008年及2010年又三次被评为广东省著名商标，2006年获得中国品牌企业500强等多项荣誉。2011年12月，国家商标局在（2011）商标异字第53478号“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书中，认定原告注册并使用在电饭锅商品上的“”商标为驰名商标。2018年12月，原告代理人发现佛山市顺德区容桂扁滘民得市场“互惠厨具特价百货店”店铺内销售的电饭锅产品及包装上标示有“”及“广东红三角电器实业有限公司”“红三角电器股份有限公司”字样，与原告的三角牌商标近似，于是委托律师以普通消费者身份在该店铺内公证购买了一件。经原告查询，该店铺无工商注册信息。被控侵权产品上标注生产商为被告。原告认为，原告的三角牌商标经原告几十年的使用，在社会上获得了较高的知名度，被控侵权的电饭锅商品上使用上述标识字样，目的就是要傍原告三角牌商标的知名度，使相关消费者对产品的来源产生混淆，让他人误认为该商品与原告的“三角牌”商标存在关联性，违反了《中华人民共和国商标法》第五十八条、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第四款的规定，构成不正当竞争。被告作为家用电器经营者，对具有一定市场知名度的原告注册商标应当是知晓的，却仍在生产、销售被控侵权产品，应承担相应的责任。为维护原告合法权利，请求法院判令：1.被告停止生产、销售带有“广东红三角电器实业有限公司”“红三角电器股份有限公司”“”标识电饭锅商品（型号CFXB50-B）的不正当竞争行为；2.被告赔偿原告损失及制止侵权的费用共计10万元；3.被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间未提出管辖权异议，亦未提出答辩意见。本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被控侵权行为系被告廉江市欧信电器厂的生产、销售行为，而被告廉江市欧信电器厂的住所地位于广东省，故本案被告住所地及侵权行为地均不在佛山市内，本院对本案无管辖权，本案应由湛江市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省湛江市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林燕萍人民陪审员  郑 欣人民陪审员  莫青虹二〇一九年六月二十六日书 记 员  叶梓光
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初9861号原告：吴可杭，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：晋州市吉澳食品经营部，经营场所：河北省石家庄市晋州市中兴路南（宏业南1-7），经营者：王天娇。委托诉讼代理人：彭磊，河南义同律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。原告吴可杭与被告晋州市吉澳食品经营部（以下简称吉澳经营部）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴可杭、被告淘宝公司的委托诉讼代理人陈溢参加诉讼；吉澳经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴可杭向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告吉澳经营部退还货款405元；2、被告吉澳经营部赔偿货款10倍的赔偿金4050元；3、被告淘宝公司承担连带责任；4、被告吉澳经营部、淘宝公司向原告支付误工费、诉讼材料打印费共计1080元；5、本案诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年3月10日在淘宝平台上由王天娇经营的“吉澳优品”（ID：王天娇513）购买了澳洲进口healthycare天然蜂胶胶囊（黑蜂胶）3瓶。被告吉澳经营部当日在河北省石家庄市裕华区发货。原告于3月14日签收后发现该产品无中文标签，感觉味道很苦，询问后被告称是保健品，并拒绝出示检验检疫报告，且称涉案交易为“代购”。之后，原告在被告所在地的食品药品监督局举报未获回应，于2018年3月22日申请退款退货但被被告拒绝。之后原告淘宝申请介入，但淘宝公司在明知被告无法提供进口保健品注册备案号和进口食品检验检疫报告的情况下仍然驳回了原告的售后服务。此外，根据相关文件，蜂胶不得作为普通食品原料生产经营，被告吉澳经营部销售的商品不符合食品安全标准，被告淘宝公司纵容自己平台上销售不符合食品安全标准的食品，故两被告均应承担相应责任。（详见起诉状）被告淘宝公司辩称：1、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；2、淘宝公司已提供卖家真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任原告诉请无法律依据；3、淘宝公司在处理售后时因原告未能提供有效凭证驳回售后服务，作为网络交易平台已尽平台义务，不应承担连带责任。（详见答辩状）被告吉澳经营部未作答辩。本院认定事实如下：2018年3月1日，原告（淘宝会员名“小诸葛可可”）在被告吉澳经营部（淘宝会员名“王天娇513”）经营的淘宝网店铺购买了“澳洲正品进口healthycare天然蜂胶胶囊2000mgHC黑蜂胶200粒”3件（以下简称案涉产品）,订单号为136166404274513000，支付价款405元；同日，被告吉澳经营部通过中通快递发货，运单号482304075004，原告于3月15日签收。同年3月22日，原告发起仅退款申请，货物状态为已收到货，原因为质量问题，金额405元；被告吉澳经营部于3月23日拒绝退款协议；原告申请客服介入，问题描述为“做工粗糙/有瑕疵”，客服于3月25日判定驳回售后服务，维权定性为“买家反馈商品存在做工瑕疵问题，但未提供有效凭证”。涉案产品“交易快照”显示：“澳洲正品进口healthycare天然蜂胶胶囊2000mgHC黑蜂胶200粒”产自澳洲，保质期一般为三年，服用方法为随餐服用，特别适合三高和抵抗力比较弱的人群；主要成分为蜂胶及黄酮类、拟维生素P、酵素等营养物质。从原告提交的涉案商品实物照片及庭审提交的实物来看，案涉产品与交易快照上宣传的产品包装外观基本一致，实物照片上标识均为外文，未见中文标签或说明。另查明，原告于2018年3月28日向被告淘宝公司出具《信息披露申请》，要求淘宝公司提供卖家“王天娇513”的身份信息；之后淘宝应原告申请通过短信向其提供了上述ID的真实姓名、身份证号码、手机号码、地址等详细信息。以上事实由交易订单信息、交易日志、交易快照、产品实物照片、聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签说明书不符合法律规定的，不得进口销售。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告在境内通过网络交易平台上销售的案涉产品无中文标签、未能提供出入境检验检疫机构提供的相应证明，故案涉产品应认定为不符合食品安全标准的食品；而被告吉澳经营部未能证明其履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验等义务、无充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，亦不能提供能说明涉案商品进货来源的凭证；综上，原告有权向销售者要求退还货款405元并主张支付价款十倍赔偿金，其相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告额外再主张误工费、打印费等费用依据不足，本院不予支持。关于原告针对淘宝公司的主张，本院认为，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案被告淘宝公司作为网络交易平台提供者已及时向原告提供了涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式，也不存在其明知或应知被告吉澳经营部利用其平台侵害消费者合法权益的情形，故对原告提出的该项诉请，本院不予支持。被告吉澳经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告晋州市吉澳食品经营部于本判决生效之日起十日内向原告吴可杭退还货款405元并支付赔偿金4050元；二、驳回原告吴可杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告晋州市吉澳食品经营部负担。原告吴可杭于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告晋州市吉澳食品经营部于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈莹二〇一九年六月十日书记员  何睿
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3618号原告：朱翠花，女，1980年2月3日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1964年5月18日出生，个体户，住泗洪县。原告朱翠花与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱翠花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定从2012年12月5日开始每月偿还1000元。借款后，陆续偿还借款20000元，从2015年起就不再偿还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告李军未答辩。原告朱翠花围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告被告李军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告李军于2012年11月10日立据向原告借款50000元，约定从2012年12月5日起每月还1000元，未约定借款利息。2012年至2014年被告陆续向原告还款20000元，自2015年起余款经原告催要，被告一直未予偿还，故诉至法院。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告约定每月还1000元，2015年到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告的主张，不违反法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱翠花借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，从2015年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费686元。代理审判员  潘心雨二〇一九年六月十一日书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初169号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人张某某，男，1946年8月16日出生于唐山市丰南区，汉族，无文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2018年11月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，因高血压病3级（极高危）、慢性阻塞性肺气肿看守所不予收押，2018年11月9日被取保候审，2019年5月27日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人张某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张某某于2018年8月至9月间，明知是他人非法狩猎的野生动物仍予以收购，其中收购黄胸鹀17只（活体3只）、普通朱雀11只（活体7只）、牛头伯劳3只、麻雀186只、草兔10只，并将上述野生动物储存在其位于唐山市丰南区××村的家中欲贩卖谋利。2018年9月10日，唐山市丰南区林业局工作人员在张某某家中查获上述野生动物，并于2018年10月15日将活体野生鸟类放飞，死体焚烧、掩埋。经中华人民共和国濒危物种科学委员会鉴定，所收购的野生动物，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。另经唐山市正弘价格评估有限公司鉴定，上述野生动物共价值人民币65950元。 2018年10月15日，被告人张某某经电话传唤自行至公安机关接受讯问。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市丰南区林业局的案件移送书、勘验检查笔录、现场照片、扣押决定书及清单、相关情况说明，辨认笔录及照片，中华人民共和国濒危物种科学委员会出具的物种鉴定证明书，唐山市正弘价格评估有限公司出具的森林资源鉴定评估报告，扣押及发还物品清单，账本复印件，被告人张某某到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及全国人民代表大会常务委员会《关于＜中华人民共和国刑法＞第三百四十一条、第三百一十二条的解释》之规定，判决如下： 被告人张某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董丽臣 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  赵德义 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李晓慧
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执52号 申请人：杜彦兵，男，1979年10月26日出生，汉族，农村居民，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX910261572。 被执行人：王业，男，1963年3月28日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX303280896。 本院在执行申请执行人杜彦兵与被执行人王业劳务合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年10月31日作出（2018）陕0928民初1729号民事调解书，该判决书现已发生法律效力。被执行人王业逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杜彦兵于2019年1月9日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：支付杜彦兵劳务费180000.00元，交纳执行费2600.00元。 本院在执行中依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人的房产及到被执行人所在村委会进行调查，均未发现可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0928执52号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  刘 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 江 1
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初111号 原告祁金忠，男，1957年8月12日出生，汉族，住海宁市。 被告海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路525号。 法定代表人李振，镇长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 第三人浙江交工集团股份有限公司。住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。 法定代表人邵文年。 原告祁金忠诉被告海宁市周王庙镇人民政府、第三人浙江交工集团股份有限公司行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，原告承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，原告的房屋也面临被拆。原告方通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院提供的（2018）浙04行初198号、201号案件被告提供的证据材料和答辩状，从中发现钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推原告土地的行为，是被告进行的，第三人提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告海宁市周王庙镇人民政府于2018年4月开始对原告所承包土地进行强推行为违法；2.责令被告恢复土地原状。 被告辩称，一、涉案土地已经依法批准征收并实施补偿安置。因钱江通道及接线工程项目北接线段工程用地需要，2012年8月23日，国务院批准（国土资函［2012］706号）对周王庙镇上林村等村集体的土地实施征收。同年11月19日，海宁市人民政府及海宁市国土资源局制作了《土地征收方案公告》和《土地征收补偿安置方案公告》，并在周王庙镇上林村民委员会等地进行了张贴公告。同年12月11日，海宁市人民政府批准海宁市国土资源局拟定的《土地征收补偿安置方案》。同年12月20日，海宁市国土资源局向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发用地划拨决定书。根据工程用地需要，征收补偿安置工作持续实施多年。截止2018年6月26日，原告所在上林村7组的征地补偿费已全部支付到村，青苗补偿费除祁一新（褚利凤）户、祁建新户经通知未领取外其余被征地农户均已领取，而且包括原告户在内的所有被征地农户中均有家庭成员参加被征地农民基本生活保障。在此情况下，施工单位在已经批准的用地范围内实施推土平整作业，与原告户不再具有法律上的利害关系。原告诉请确认被告对其承包地进行强推行为违法并判令恢复原状，缺乏事实和法律依据。二、原告提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。就案涉土地平整行为，2018年4月4日，祁一新的妻子褚利凤连同原告等人，以自己的承包地遭到强推破坏为由，申请海宁市国土资源局进行查处并恢复原状。2018年5月10日，海宁市国土资源局书面回复：“涉案工程项目用地所有征地程序及补偿安置已经落实到位，施工单位在征地范围内实施推土作业符合法律政策规定，不存在违法强推行为”。褚利凤等人不服，并于2018年6月12日向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认海宁市国土资源局不履行查处职责违法并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日决定驳回申请人的行政复议申请，褚利凤等人不服并随即向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理过程中。2019年4月2日，原告又就案涉土地平整行为，向法院提起确认违法并责令恢复原状之诉。就案涉土地平整行为，在祁一新妻子褚利凤连同他人已经申请查处，相关查处行为的合法性仍有待于复议后的诉讼予以最终判定的情况下，原告提起本案诉讼，属于没有新的事实和理由，针对同一事项重复提起救济，违反“一事不再理”原则的情形。综上，原告与案涉土地平整行为没有法律上的利害关系，且其提起本案诉讼有违“一事不再理”原则；其诉请确认被告对其承包地进行强推行为违法并判令恢复原状，缺乏事实和法律依据。被告恳请法院依法裁定驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，原告已自动丧失土地承包权；同年12月20日，原海宁市国土资源局向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到原告所在的村民委员会，原告在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故原告与原承包土地已无物权关系。因此，被告及第三人对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害原告的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时原告亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故原告不具备本案行政诉讼的原告资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告祁金忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈冬琦
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初320号之一原告：中国大平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码91330483736025876M。责任人：陈爽。委托诉讼代理人：汪俊晶,浙江红船律师事务所律师。被告：屠银华，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地:浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。责任人：朱俞震。委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。原告中国大平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、屠银华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中国大平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司撤诉。本案受理费232元，减半收取116元，由原告中国大平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。审 判 长  叶克钊人民陪审员  金 本人民陪审员  沈掌林二〇一九年六月七日书 记 员  程 贇