wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1939号 原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道车站南路999号，统一社会信用代码：91330400146600914H。 法定代表人：刘卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被告：沈丽杰，男，1990年9月22日生，汉族，住嘉善县。 被告：邹春荣，男，1966年2月20日生，汉族，住嘉善县。 被告：万奋勇，男，1973年8月1日生，汉族，住嘉善县。 原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉善农商银行）与被告沈丽杰、邹春荣、万奋勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告沈丽杰立即归还尚欠原告借款本金499916.52元及诉前利息7270.31元（暂计息至2019年4月15日，自2019年4月16日起的利息（含罚息、复息），按照《个人保证借款合同》约定支付利息计算至实际清偿日止）；2.被告沈丽杰承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费30000元及本案诉讼费用；3.被告邹春荣、万奋勇对被告沈丽杰所涉上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告嘉善农商银行的委托诉讼代理人屠洁扬、潘澄及被告万奋勇到庭参加诉讼，被告沈丽杰、邹春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实：2018年2月27日，原告嘉善农商银行新城区支行与被告沈丽杰、邹春荣、万奋勇签订编号为8721120180006565《个人保证借款合同》一份，约定：沈丽杰向嘉善农商银行新城区支行借款500000元，借款用途为购买废钢等，借期自2018年2月27日起至2019年2月26日止，借款利率为月利率6.08‰；该合同第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；第七条保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；第八条保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年……；第九条保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；第十五条违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息……。被告沈丽杰作为借款人在该合同“借款人”处签字，被告邹春荣、万奋勇作为保证人在“保证人”处签字；合同签订后，原告嘉善农商银行新城区支行向被告沈丽杰指定账户62×××55发放借款500000元；在借款期限内，被告沈丽杰按照合同约定每月按时归还利息；上述贷款2019年2月26日到期，但被告沈丽杰仅于2019年2月28日归还了本金83.48元，至今尚欠原告借款本金499916.52元未偿还。 另查明，原告嘉善农商银行为实现本次债权支付律师代理费30000元。 上述事实，有当事人陈述及《个人保证借款合同》、借款借据、还贷回单、利息清单、委托协议等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行自己的义务。现原告已向被告沈丽杰发放借款500000元，被告沈丽杰虽在借期内按月支付利息，但在借款到期后仅向原告偿还本金83.48元，尚余499916.52元未偿还，已构成违约。原告要求被告沈丽杰偿还借款及支付按合同约定的罚息、复息至借款还清之日止的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；被告邹春荣、万奋勇自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告邹春荣、万奋勇承担保证责任后，有权向被告沈丽杰追偿。被告沈丽杰、邹春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈丽杰于本判决生效之日起三日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款499916.52元； 二、被告沈丽杰于本判决生效之日起三日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司罚金及复息合计7270.31元（暂计息至2019年4月15日，之后罚息、复息以尚欠借款本金为基数分别按照本案《个人保证借款合同》约定标准计算至实际付清之日止）； 三、被告沈丽杰于本判决生效之日起三日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现本案债权律师代理费30000元； 四、被告邹春荣、万奋勇对被告沈丽杰履行上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告沈丽杰进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4436元、保全费3270元，合计诉讼费用7706元，由被告沈丽杰、邹春荣、万奋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年六月十日 书记员  薛慧靖
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异264号 异议人（案外人）：张旭，女，1974年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：戴映晖，云南隆云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴灵宁，云南隆云律师事务所律师。 申请执行人:中捷通信有限公司,住所地广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层，统一社会信用代码91440101799418546B。 法定代表人：潘清华。 被执行人:云南东佑房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市新迎小区三组团3-4栋底商24号，统一社会信用代码91530100784645324H。 法定代表人：熊云翔。 被执行人：广州鑫德电子有限公司，住所地广州市花都区建设北路大华村利君商务中心510房，统一社会信用代码914401015505675894。 法定代表人：禤步云。 被执行人：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中捷通信有限公司与被执行人云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠合同纠纷【(2017)粤0114执3196号】一案中，异议人张旭向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张旭称：一、请求花都法院依法对花都法院（2017）粤0114执3196号之一案件中止执行，并对申请人所购买的昆明市曙光小区南段12号2幢102号房屋解除查封手续，并终止拍卖程序。二、请求花都法院对涉及到申请人购买的上述房屋的执行程序依法予以中止执行。事实与理由：申请人最近惊悉花都法院对申请人所购买的昆明市曙光小区南段12号2幢102号房屋（原小区名为“米拉星座”,现该小区名为“桔子公寓”）（以下简称“该套房屋”）采取查封和拍卖措施，申请人认为花都法院的上述查封和拍卖措施是错误的，请求花都法院依法解除对该套房屋的查封，并终止对该套房屋的拍卖措施，理由如下。1、花都法院目前查封、拍卖的该套房屋由云南东佑房地产开发有限公司出售给申请人，且已经于2008年2月交付给申请人实际占有和使用。2、该套房屋至今没有办理房屋不动产登记证的原因在于开发商云南东佑房地产开发有限公司，该套房屋所在的这个小区，很多房屋均因为开发商建房手续有问题，至今均无法办理房屋不动产登记证；且也由于开发商自身的原因，至今没有将该套房屋办理登记备案手续，没有办理不动产登记证的原因在于开发商，申请人也是受害者，该套房屋的所有权人实际并非云南东佑房地产开发有限公司，而是属于申请人的合法财产。3、由于云南东佑房地产开发有限公司处于失联状态，并将其与申请人签订的《商品房买卖合同》予以留置，申请人多次讨要未果，多年来，申请人也无法与其取得联系，导致后续很多问题无法处理，如果法院将房屋强行拍卖，在目前状态下，势必引发业主集体不满。4、在此次花都法院拍卖的登记在云南东佑房地产开发有限公司的房屋中，申请人知道的至少有13套房屋属于云南东佑房地产开发有限公司出售并交付给业主、但是没有办理房屋所有权证的情况，如果花都法院将这些已经实际居住了10多年的房屋强行拍卖，必将导致所有业主合法权益被侵害，让大家有家不能回，买房居住10多年，却突然有一天变为别人房屋的尴尬境地，同时，也是对拍卖竞买人合法权益的一种侵害。由于花都法院系异地执行，故申请人对花都法院没有了解清楚拍卖房屋现状的情况表示理解，但请花都法院尽快作出维护申请人合法权益的举措。综上，请花都法院对此事能够给予高度重视，并依法解除对该套房屋的查封、拍卖措施。 经查明：关于中捷通信有限公司与云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016）穗仲案字第392号判决已经发生法律效力，被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2017年3月14日立案执行，并于2017年4月17日作出（2017）粤01执1096号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院立案执行，案号（2017）粤0114执3196号。本院于2019年5月作出（2017）粤0114执3196号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南东佑房地产开发有限公司所有的云南省昆明市曙光小区南段12号2幢102号房屋。 另查，昆明市曙光小区南段12号2幢102号房屋（以下简称涉案房屋）登记于被执行人云南东佑房地产开发有限公司名下，涉案房屋在2016年被本院（2016）粤0114财保38号案查封，后在执行阶段于2019年1月进行了续封。 异议人针对其异议请求，提交房屋首付款、契税、维修基金及物业费等收据予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋登记于云南东佑房地产开发有限公司名下，由于被执行人云南东佑房地产开发有限公司不履行法律义务，本院对上述房屋采取的执行措施，符合法律规定。 异议人张旭认为被执行人云南东佑房地产开发有限公司已将房屋出售给异议人，虽然认为从2008年2月起即占有使用房屋，但未提交《房屋买卖合同》、亦未提交付清房款的凭证，同时亦无证据显示异议人张旭对未办理过户登记手续没有过错，因此，异议人张旭提出的执行异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张旭的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邓国靖
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执113号申请执行人：孟银，女，1960年7月2日生，汉族，住海州区。被执行人：徐长明，男，1979年1月3日生，汉族，，住沭阳县人民西路建陵银座2单元404室。案由：建设工程合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2571号民事判决书关于申请执行人孟银申请执行徐长明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年1月10日立案执行。本案立案执行后，经查询被执行人徐长明名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人徐长明纳入失信、限制高消费人员名单中，申请执行人孟银经本院传票传唤，无正当理由拒不到本院谈话，且未向本院提供被执行人名下可供执行财产情况，本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月二十七日书记员  贺成豹
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州天森建材有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执恢525号【原案号：（2018）浙1002执4321号】，申请执行人浙江三门海基贸易有限公司与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江三门海基贸易有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年六月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1480号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林晖敏，男，1983年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林晖敏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9877号民事判决书，一、被告林晖敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金18439.33元、利息1324.23元；二、被告林晖敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告林晖敏于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下云Ａ×××××北京现代牌、云Ａ×××××美德赛斯奔驰牌汽车二辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十八日见习书记员  陈 玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执403号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。被执行人：杨某，女，住甘肃省秦安县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初4170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杨某还申请执行人深圳博泽商业保理有限公司15000元本金及利息，案件受理费87.5元，本院于2019年1月21日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年1月22日以邮寄送达的方式依法向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年1月22日起通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院已依法将被执行人杨某纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等执行措施。4.本院到被执行人杨某所在地甘肃省××县进行调查取证，查明被执行人无财产可供执行，向被执行人下达传票，未到法院接受询问。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人深圳博泽商业保理有限公司提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟人民陪审员 崔 岚人民陪审员 梁 冰 二〇一九年六月十四日书 记 员 温建光河北省秦皇岛市山海关区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1109号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：高某，男，1983年8月4日出生，住河北省邯郸市。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与高某借款合同纠纷一案中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。现经本院穷尽执行措施后被执行人仍无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将该案执行情况如实告知了申请执行人，申请人也明确表示暂无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                               审  判  员    赵 晓 明 二〇一九年六月二十八日                    书  记  员    王 多 亮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执869号 申请执行人：增城市新塘镇金威牛布行。住所地：广东省广州市增城区。 经营者：湛柱国 被执行人：DEVGUNAnkitKumar安吉特•库玛尔•德维岗，男，1985年1月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人增城市新塘镇金威牛布行与被执行人DEVGUNAnkitKumar安吉特•库玛尔•德维岗债权转让合同纠纷一案中，被执行人DEVGUNAnkitKumar安吉特•库玛尔•德维岗至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初217号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执26号之二 申请执行人：柳楚镇，男，汉族，1973年6月22日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：侯育镔，男，汉族，1983年11月20日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人柳楚镇与被执行人侯育镔买卖合同纠纷一案中，依法作出（2019）粤0514执26号和（2019）粤0514执26号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人侯育镔在金融机构的存款和名下的不动产。案件执行过程中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人侯育镔在金融机构存款的冻结。 二、解除对被执行人侯育镔名下不动产的查封。 三、终结(2019)粤0514执26号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月十一日 书记员  张上荣
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1674号之八 申请执行人:黄明聪,女,1931年12月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:杨保芳,女,1972年10月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:王东,男,1995年7月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:王某,男,2004年12月3日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:高恒强,男,1971年10月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 关于黄明聪、杨保芳、王东、王某与高恒强民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人高恒强在财付通支付科技有限公司08×××com账户内余额人民币4588.05元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高恒强在财付通支付科技有限公司08×××com账户内余额人民币4588.05元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月六日 书记员  季红梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执24号之二 被执行人：王新国，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初546号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月十四日 书 记 员  石子华
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1915号原告：浦志荣，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：张立新，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告浦志荣与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦志荣到庭参加诉讼，被告张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦志荣向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款人民币400000元；2.被告支付借款利息人民币112000元（自2017年3月1日起按每月7000元计息至2019年4月30日共计182000元，扣除已支付利息70000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年前被告陆续向原告借款，至2017年3月1日被告确认向原告借款合计人民币400000元，并约定借款利息为每月7000元。之后，被告未归还借款本金，仅支付了70000元利息。为此，原告多次向被告进行催讨，但被告总以暂时无还款能力为由迟迟未付。直至2019年3月10日，被告又立借条一份，明确：被告至2019年3月10日止向原告合计借款500000元（其实借款本金仍为400000元，将利息100000元计入了本金），并承诺利息仍按每月7000元计息。现因被告仍无还款迹象，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告张立新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。但庭审后被告张立新至法院作了调查笔录，其对借款事实及金额无异议，但提出其亦将借款出借给他人，现无法收回造成其无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件两份，证明2017年3月1日，被告向原告出具借条确认向原告借款400000元，约定月息7000元的事实；后被告又于2019年3月10日重新向原告出具借条一份，确认欠原告500000元，利息仍为每月7000元的事实；3.中国农业银行个人账户明细原件一组，证明被告的付息情况。对原告提交的证据，形式上符合证据格式，且实质内容上能够证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，被告张立新自2011年开始陆续向原告借款，同时按约支付利息。2017年3月1日双方对借款进行了结算，被告张立新向原告重新出具借条一份，载明：今张立新向浦志荣借款人民币肆拾万元整，￥400000元；借款人：张立新，每月息金7000元。借条出具后被告张立新通过案外人张奕斐在中国农业银行股份有限公司开立的6228480342401324617账户向原告支付利息70000元（其中2018年2月15日20000元，2018年7月7日50000元）。后被告张立新又于2019年3月10日向原告出具借条一份，载明：今有嘉善县张立新（身份证号码3304211968××××××××）曾陆续向嘉善县浦志荣（身份证号码3304211970××××××××）借款，至2019年3月10日合计借款人民币500000元，自本借条签字之日起自愿支付每月利息人民币7000元，直至借款还清。特列此据，以前借据作废。庭审中原告自认上述500000元系借款本金400000元，利息100000元。后该款被告分文未付亦未支付利息，经原告催讨未果，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告张立新向原告浦志荣借款后，理应在原告催讨后及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。现原告浦志荣要求被告张立新归还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且未违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立新应于本判决生效之日起十日内归还原告浦志荣借款本金400000元并支付利息111666.67元，款项付至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：19×××86；二、驳回原告浦志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告浦志荣承担25元，由被告张立新承担4435元。浦志荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张立新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年六月二十日书记员  徐春燕
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执589号耿守珍：关于你申请执行石萍、李刚、曹玉祥民间借贷连一案，连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07执复41号执行裁定书已发生法律效力，本院于2019年5月17日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年六月二十七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初6106号原告：李萍，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：崔鹏程，男，1993年8月2日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。被告：陆秋明，男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省。原告李萍与被告崔鹏程、陆秋明服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序于2019年2月20日进行审理，后转普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告李萍两次均到庭参加诉讼，被告崔鹏程、陆秋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李萍提出诉讼请求：1.判令被告崔鹏程偿还原告在被告经营的嘉善县罗星街道小崔美容美发店内办理的名为“名仕国际”的预付卡内剩余的预付款508元和身体理疗预付款1000元；2.判令被告陆秋明偿还原告在被告经营的嘉善县罗星街道嘉善嘉成美容美发店内办理的身体理疗预付款1000元；3.判令被告崔鹏程向原告支付合同违约金452.4元，陆秋明向原告支付合同违约金300元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：崔鹏程是嘉善县罗星街道小崔美容美发店的个人经营者，小崔美容美发店坐落在嘉善县，2016年9月30日进行工商登记设立。陆秋明是嘉善县罗星街道嘉成美容美发店的个人经营者，地址与小崔美容美发店相同，且已撤店并于2018年10月8日办理了注销登记。两家店从开业之初到撤店时止，一直对外使用“名仕”的名称，并且动员邀请客户办理名为“名仕国际护肤造型连锁”的预约卡，对客户形成误导。原告在崔鹏程经营期间，应邀在该店办理“名仕国际”预付卡一张，卡号：32×××81，余额508元并在其店楼上办了美容疗程，缴纳预付款1000元后可以享受该店10次的开背理疗服务。该店在本人预付金额没有消费完的情况下已撤店并办理了注销登记，因此向该店当时的经营者崔鹏程提出偿还预付款1508元，另赔偿违约金452.4元，合计1960.4元。原告应嘉成美容美发店邀请，在该店缴纳美容预付款1000元后，即与该店建立了合同关系，该店在未事先通知原告、未全部履行合同义务、未向原告和其他顾客退回剩余预付款的情况下撤店并办理了注销登记，构成单方合同违约，因此向该店当时的经营者陆秋明提出偿还要求。被告崔鹏程、陆秋明未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个体工商户登记基本情况、卡号为32×××81的名仕国际的消费卡（5折卡）一张、美容档案一份，本院结合查明的其他证据及事实，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对于原告方提交的上述证据材料，两被告未到庭质证视为放弃相关权利。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告崔鹏程于2016年9月30日办理了个体工商户登记，字号“小崔美容美发店”，对外挂“名仕国际美容美发店”（位于嘉善县营业。原告李萍在该店充值办理了消费卡（5折卡）及美容项目，并在店内消费多次。2018年6月30日，崔鹏程将该店转让给陆秋明经营，并于2018年7月2日注销上述工商登记。陆秋明于2018年7月5日办理个体工商户登记，字号为“嘉善嘉成美容美发店”，地址：嘉善县晋阳东路314、316号，对外仍以“名仕国际”营业。期间原告李萍在被告陆秋明处办理了1000元的美容项目，仅消费两次后发现“名仕国际美容美发店”停止经营，且陆秋明于2018年10月8日注销上述工商登记，其在店铺外张贴公告，告知消费者去“光大美业美容美发店”（位于嘉善县华润超市一楼）继续消费。后光大美业美容美发店在名仕国际店面口另贴公告，称与名仕国际美容美发店无转让关系。原告认为其利益受侵，故诉至法院。在本案审理过程中，经过本院协调，持“名仕国际美容美发卡”的客户可以到嘉善县的“光大美业美容美发店”或“众合美容美发店（亭桥路店）”继续消费，但原告不愿至上述二店继续消费。为查明案件事实，本院依职权到光大美业美容美发店（位于嘉善县华润超市一楼）的名仕国际的消费卡电脑系统中进行查询，截止2019年3月6日，卡号为32×××81的“名仕国际”的美发消费卡会员系原告李萍，卡内余额为508元。原告的美容项目为：1、原告在崔鹏程经营时充值的美容卡经多次更换，最后变更为价值1980元普拉提（12次），后原告仅消费2次；2、原告在陆秋明经营期间充值了价值1000元的特色肩颈项目共12次，已消费2次、剩余10次。本案立案案由为合同纠纷，但经过案件审理，本案系由消费者向店家充值美容美发消费卡引起的纠纷，应明确为服务合同纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。原告在被告经营的店里一经购买消费卡，双方即建立服务合同关系，未经法律规定的情形发生，店方必须要为原告服务到卡内无余额。但是，在原告持卡尚未归零的情况下，两被告先后撤离并注销了工商登记，事实表明不能继续履约，两被告个体工商登记被注销后，相关未尽义务和法律责任依法应由两被告承担。因此，原告分别要求两被告退还消费卡内余额的诉请于法有据，本院予以支持。双方未曾书面约定违约金，原告要求被告偿付违约金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，但原告有权要求赔偿相应的利息损失，可以尚未消费金额为基数自起诉日至实际付款日按银行同期同类型贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔鹏程应于本判决生效之日起十日内返还原告李萍充值卡1508元并赔偿其利息损失（以1508元为基数自2018年12月14日起至实际付款日止，按中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算）；二、被告陆秋明应于本判决生效之日起十日内返还原告李萍充值卡833.33元并赔偿其利息损失（以833.33元为基数自2018年12月14日起至实际付款日止，按中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算）；三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告崔鹏程、陆秋明各半承担。原告李萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔鹏程、陆秋明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  金关香人民陪审员  朱伯庭二〇一九年六月四日书 记 员  徐春燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3321号 原告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇。 主要负责人：李敬佩，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：杜文奇，系该矿法律顾问。 被告：马宝，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿(以下简称：芦岭煤矿）与被告马宝劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，公开开庭进行了审理，并于2018年7月23日作出（2017）皖1302民初第7761号民事判决。芦岭煤矿不服该判决，提出上诉。2019年2月26日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民终44号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦岭煤矿的委托诉讼代理人杜文奇及被告马宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦岭煤矿向本院提出诉讼请求：1.判令原告芦岭煤矿不退还被告马宝企业年金35528元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，芦岭煤矿增加不赔偿马宝失业保险金24246元的诉讼请求。事实和理由：被告马宝原系芦岭煤矿职工，因长期矿工，在2015年12月被我矿解除劳动合同。关于马宝长期旷工，马宝自己也不否认，在马宝作为申请人的劳动争议仲裁申请书中这样表述：“2014年9月份，因不合理的乱扣乱罚，有时一个月的工资都被罚完了，所以就没有上班，只能在外漂泊打工，也赌气没有办理退工手续，生活困难情况下，想到以前上班期间单位和自己交的年金及住房公积金，没办法于2017年3月17日办理了退工手续”，因此，马宝长期旷工属实，我矿将其解除劳动合同事实清楚、证据确凿。因企业年金等争议，马宝提出劳动争议仲裁申请，淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决我矿为马宝补缴1995年10月至2000年12月的社会保险费等。我矿认为裁决内容错误。关于是否为马宝补缴1995年10月至2000年12月的社会保险费的问题，我矿认为是否补缴社会保险费不属于仲裁、也不属于人民法院管辖范围，而是人民政府管辖。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”，因此社会保险费的征缴和监督检查问题由劳动保障行政部门负责，不属于劳动仲裁和人民法院受理的民事案件的范围。关于企业年金部分，我矿认为事实不清。综上，我矿不应当支付企业年金、不应当为马宝补缴社会保险费、不应当赔偿失业保险金24246元。 马宝辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：芦岭煤矿开除我的时候没有通知我，导致我错过领取失业金的时间，芦岭煤矿应当赔偿我失业保险金，我自1995年10月入职原告处工作，原告应当补缴1995年10月至2000年12月的社会保险费，企业年金，单位只退回个人部分，企业部分应当退还给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年10月，马宝进入淮北矿业（集团）有限责任公司芦岭矿采煤一区工作。2015年12月，芦岭煤矿因马宝旷工解除了其与马宝的劳动关系。芦岭煤矿企业缴纳社会保险费、2005年1月至2015年6月，马宝缴纳企业年金11906.88元，企业缴纳24749.68元。 被告马宝向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.请求淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿为马宝补缴1995年10月至2000年12月社会保险费；2.请求依法裁决淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿退还马宝全额年金35528元（单位23988元，个人11540元）；3.请求依法裁决淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿赔偿马宝失业保险金共计24246元。2017年6月28日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）淮劳人仲案字107号仲裁裁决，裁决：一、被申请人淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿应于本裁决生效后十五日内为申请人马宝补缴1995年10月至2000年12月的社会保险费、退还申请人企业年金35528元、赔偿申请人失业保险金损失24246元。2017年8月18日，原告芦岭煤矿不服该仲裁裁决，提起诉讼。 本院认为，关于芦岭煤矿是否应当向马宝支付失业赔偿金24246元的问题，由于芦岭煤矿未提供证据证明其在2017年3月17日前向马宝送达了解除劳动合同的通知，故使得马宝未在2015年12月芦岭煤矿解除劳动合同之日起60日内到失业保险管理部门办理申领失业金24300元的手续，马宝领取失业金时已超过领取期限，给马宝造成了失业金损失，芦岭煤矿应当予以赔偿。由于马宝在淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出要求芦岭煤矿赔偿失业保险金24246元的仲裁请求，故，芦岭煤矿应当向马宝赔偿24246元。芦岭煤矿主张马宝在劳动仲裁申请书中提到“在2015年12月份，被申请人在没有通知申请人的情况下，违反法定程序将申请人除名，致使申请人无法上班，只能在外漂泊打工，也赌气没有办理退工手续”能够证明马宝在得知自己被解除劳动合同后因自身原因未及时办理失业金领取而非芦岭煤矿的责任，结合申请书上下文理解，无法证明马宝知道自己被解除劳动合同的时间在解除劳动合同之日起60天内，对芦岭煤矿提出未领取到失业保险金系马宝自身过错的主张，本院不予采纳。 关于芦岭煤矿是否应当向马宝退还包括单位缴纳部分和个人缴纳部分在内的企业年金的问题，由于芦岭煤矿解除与马宝的劳动合同的原因系马宝旷工，根据《淮北矿业（集团）有限责任公司企业年金试行方案》的规定，企业为马宝缴纳的企业年金部分不应当退还给马宝，且企业已将个人缴纳部分退还给马宝，对芦岭煤矿要求不应当再向马宝支付企业年金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿于本判决生效后十五日内向被告马宝赔偿失业保险金损失24246元； 二、原告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿不向原告马宝退还企业年金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  郭克实 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈春丽
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异259号 异议人（案外人）：廖东胜，男，1970年3月1日出生，壮族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉婷，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 申请执行人:中捷通信有限公司,住所地广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层，统一社会信用代码91440101799418546B。 法定代表人：潘清华。 被执行人:云南东佑房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市新迎小区三组团3-4栋底商24号，统一社会信用代码91530100784645324H。 法定代表人：熊云翔。 被执行人：广州鑫德电子有限公司，住所地广州市花都区建设北路大华村利君商务中心510房，统一社会信用代码914401015505675894。 法定代表人：禤步云。 被执行人：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中捷通信有限公司与被执行人云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠合同纠纷【(2017)粤0114执3196号】一案中，异议人廖东胜向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人廖东胜称：请求终止广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114执3196号案件中对云南东佑房地产开发有限公司名下的位于昆明市曙光小区南段12号2幢510号房屋查封、评估、拍卖等执行措施。事实与理由：花都法院在执行被异议人之间的合同纠纷【案号：（2017）粤0114执3196号】，查封了登记在云南东佑房地产开发有限公司（以下简称“东佑公司”）名下的位于昆明市曙光小区南段12号2幢510号房屋，根据（2017）粤0114执3196号之二《拍卖公告》显示，花都法院拟对该房屋进行拍卖。因该房屋系异议申请人廖东胜在先合法取得的个人财产，并且异议申请人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益等权利，花都法院拟拍卖该房屋，将会给异议申请人带来重大损失。特请求花都法院终止对上述房屋的执行。异议申请人于2010年2月25日与东佑公司签署《房屋买卖合同》，约定异议申请人以人民币260000元的价格购买东佑公司名下位于昆明市曙光小区南段12号2幢510号的房屋（桔子公寓××号）。合同签订当日，异议申请人通过工商银行向东佑公司支付购房款260000元，并于同日向东佑公司支付维修基金5200元，配套费318元，契税等9307元。2011年7月26日，东佑公司向异议申请人出具了相应的发票。东佑公司于2010年5月20日与异议申请人办理了交房手续，自此，该房屋一直由本人实际居住。接房之后，异议申请人多次要求东佑公司办理过户登记手续，东佑公司以各种理由推诿，导致上述房屋未能及时办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，异议申请人早在2010年即与东佑公司签署了书面的买卖合同，并支付了全部房屋款项，并实际占有上述房屋，上述房屋未办理过户系东佑公司过错所致，异议申请人没有过错。并且自2010年5月份以来，异议申请人就一直实际占有该房屋，被异议人中捷通信有限公司在与东佑公司签署合同时，明知或应知该房屋的实际状况。为维护异议申请人的合法权益，故现提出书面异议，请求花都法院解除对申请人房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 经查明：关于中捷通信有限公司与云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016）穗仲案字第392号判决已经发生法律效力，被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2017年3月14日立案执行，并于2017年4月17日作出（2017）粤01执1096号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院立案执行，案号（2017）粤0114执3196号。本院于2019年5月作出（2017）粤0114执3196号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南东佑房地产开发有限公司所有的云南省昆明市曙光小区南段12号2幢510号房屋。 另查，昆明市曙光小区南段12号2幢510号房屋（以下简称涉案房屋）登记于被执行人云南东佑房地产开发有限公司名下，涉案房屋在2016年被本院（2016）粤0114财保38号案查封，后在执行阶段于2019年1月进行了续封。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋登记于云南东佑房地产开发有限公司名下，由于被执行人云南东佑房地产开发有限公司不履行法律义务，本院对上述房屋采取的执行措施，符合法律规定。 异议人廖东胜认为其与被执行人东佑公司于2010年2月签订《房屋买卖合同》并已完全支付了价款，但并无证据显示异议人廖东胜对未办理过户登记手续没有过错，因此，异议人廖东胜提出的执行异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人廖东胜的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邓国靖
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执445号之一 申请执行人张开元,男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人**蒙，男，1989年11月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人张开元与被执行人**蒙劳务合同纠纷一案中，查明被执行人**蒙未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2018）鲁0405民初2276号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**蒙银行存款36000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁 艳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保171号 周素兰、肖益春、广东淳臻实业投资有限公司、徐颢铨、徐小婷： 关于申请人周素兰、肖益春与被申请人广东淳臻实业投资有限公司、徐颢铨、徐小婷股权转让合同纠纷一案，申请人周素兰、肖益春向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东淳臻实业投资有限公司的财产予以保全。本院于2019年5月22日立案受理后，已依法对被申请人广东淳臻实业投资有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。                二〇一九年六月二十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6222号申请执行人：王政(×××)，男，1971年11月23日出生，汉族，鑫仁策（北京）信息科技有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，总经理。王政申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2857号民事判决书已发生法律效力。王政向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房租9000元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王政亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王政申请执行的房租9000元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王政确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王政享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王政履行债务的义务。申请执行人王政发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  戚泽宇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初651号原告：潮州市潮安区庵埠镇新华泰建材贸易部，住所地潮州市潮安区庵埠镇庵凤路刘陇路段。经营者：刘俊楠。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。被告：辜耀鹏，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州市潮安区庵埠镇新华泰建材贸易部诉被告辜耀鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告潮州市潮安区庵埠镇新华泰建材贸易部于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告通过庭外和解方式处理本案纠纷为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区庵埠镇新华泰建材贸易部撤诉。案件已减半预交受理费人民币661元，由原告潮州市潮安区庵埠镇新华泰建材贸易部负担。审判员  李健生二〇一九年六月十四日书记员  黄 曦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5438号申请执行人：徐建(×××），男，1977年11月30日出生，汉族，住辽宁省调兵市。被执行人:北京正易物通网络科技有限公司(组织机构代码：MA0082N37），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院31号楼5层501。法定代表人：徐洪全，总经理。徐建申请执行北京正易物通网络科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第1060号仲裁裁决书已发生法律效力。徐建向本院申请执行，要求被执行人北京正易物通网络科技有限公司给付工资26582.79元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京正易物通网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京正易物通网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐建亦未提供被执行人北京正易物通网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐建申请执行的工资26582.79元未受清偿。经申请执行人徐建确认，被执行人北京正易物通网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐建享有要求被执行人北京正易物通网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京正易物通网络科技有限公司负有继续向申请执行人徐建履行债务的义务。申请执行人徐建发现被执行人北京正易物通网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执489号之一 申请执行人贾继刚，男，1981年9月10日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人贾继伟，女，1976年3月6日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人贾继刚与被执行人贾继伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾继伟未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2019）鲁0405民初422号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾继伟银行存款41，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁 艳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异35号 案外人泮珊珊，女，1988年2月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人郑翔，男，1986年1月21日出生，住浙江省三门县。 被执行人黄晨龙，男，1986年5月23日出生，住椒江区。 本院在执行申请执行人郑翔与被执行人黄晨龙民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日作出裁定拍卖被执行人所有的坐落于星河园5幢3单元402-1室的房地产。案外人泮珊珊得知后，于2019年6月6日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人泮珊珊称，涉案房产系其婚前个人财产，其于2013年11月17日与该房产原所有权人余艳丽签订房屋买卖协议，于同年11月27日转账首付款29万给梁香琴，后梁香琴于同年12月2日转账给余艳丽。但是由于泮珊珊个人征信无法办理按揭，故以黄晨龙名义办理按揭用于购房，月供也一直由泮珊珊支付。2014年9月23日，泮珊珊与黄晨龙登记结婚。2018年2月，泮珊珊才得知黄晨龙早已沾染赌博恶习举债无数，后双方开始分居。因黄晨龙不知所踪，故一直无法提离婚。案外人泮珊珊认为其是星河园5幢3单元402-1室的实际所有权人，故要求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人郑翔与被执行人黄晨龙在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院查明，台州市星河园5幢3单元402-1室系黄晨龙单独所有。该房产于2013年12月31日办理一般抵押。 2014年9月23日，黄晨龙与泮珊珊在椒江区民政局登记结婚。至今双方未办理离婚手续。 本院认为，本案的争议焦点为案外人泮珊珊对涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”涉案房产目前的登记权属人为黄晨龙，该登记公示具有对外公信效力，他人依据登记公示而确定物权的归属，推定登记的权属人为房产的真实物权人。泮珊珊主张其与黄晨龙之间实际为“借名买房”，但其提供的证据主要证明其对涉案房屋购买确实存在出资关系，该证据并不足以证明其与黄晨龙之间存在“借名买房”的约定。况且，目前双方仍系夫妻，案外人还贷的事实并不能佐证其为房屋的实际所有权人。再退一步讲，即使案外人与黄晨龙之间存在“借名买房”的事实，这也只能在案外人与黄晨龙之间产生特定的债权债务关系，并不产生直接设立涉案房屋所有权的法律效力，泮珊珊并不能据此直接取得房屋的所有权。因此，案外人泮珊珊对涉案房屋并不享有排除法院强制执行的权益。综上，对案外人泮珊珊的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下： 驳回案外人泮珊珊的异议。 案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈萱人民陪审员蔡仙花人民陪审员丁丹萍 二〇一九年六月十三日 代书记员 蒋        林        欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执2938号 李海林、杭州荣安堂茶叶有限公司： 本院执行的李海林申请杭州荣安堂茶叶有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提交结案申请，申请执行人与被执行人的权利义务关系已终结。本案现已结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初1803号原告：陈学中，男，1962年10月6日生，汉族，住河南省辉县。原告：王海霞，女，1973年5月10日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李献宾，谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被告：上汽通用汽车有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:玛丽.博拉，该公司董事长。被告：上汽通用汽车有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江夏区。负责人：顾晔斌，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：胡建刚，男，1969年8月22日生，汉族，住山东省烟台市。该公司法律顾问。被告：新乡市天虹汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：曹高斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小娜，女，1986年3月17日生，汉族，住河南省原阳县。该公司员工。原告陈学中、王海霞与被告上汽通用汽车有限公司、上汽通用汽车有限公司武汉分公司、新乡市天虹汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘东升人民陪审员  张振龙人民陪审员  赵泰山二〇一九年六月五日书 记 员  葛文丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初487号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：孙正局，男，1978年12月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告孙正局信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告孙正局经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告孙正局立即偿还原告贷记卡欠款本金17245.59元，暂算至2018年12月13日的利息5321.88元，以及费用违约金7191.53元，并支付自2018年12月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2016年11月22日，被告孙正局向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××79的信用卡，信用额度为20000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年12月13日止尚欠原告透支本金17245.59元、利息5321.88元及相应滞纳金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为862.28元（17245.59元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙正局于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17245.59元、利息（截至2018年12月13日为5321.88元，之后利息以本金17245.59元为基数自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金862.28元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告孙正局负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 夏瑞弟 人民 陪 审员 蔡国龙 二〇一九年六月十九日 （代）书记员 木聪慧
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0202刑初40号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人马继仁，男。因本案于2018年9月6日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年9月17日经大连市金州区人民检察院批准并于次日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。大连市中山区人民检察院于2019年1月24日以中检公诉刑诉【2019】32号起诉书指控被告人马继仁犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本案由大连市中级人民法院指定我院管辖。本院审查受理后，于2019年4月16日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,大连市中山区人民检察院指派检察员于世林、代理检察员李柏莹出庭支持公诉，被告人马继仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人马继仁因对大连市金州区人民法院判决不满，多次无理上访。2016年至2017年期间，被告人马继仁多次在北京某某某非上访区、沈阳市某某巡视组驻地、中央某某委门前，采取下跪、静坐、自残等方式制造影响，违法反映诉求。2018年8月29日9时40分许，被告人马继仁在北京市西城区某某里某某街xx号某某某机关南门前，以下跪、用刀割腕自残的方式上访，造成恶劣影响。被告人马继仁当场被抓获归案。公诉机关认为，被告人马继仁在公共场所闹事，严重扰乱公共场所秩序，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马继仁当庭对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为自己是合理反映诉求，不构成犯罪；即使构成犯罪，也是在北京犯罪，应由北京法院进行处理，大连法院无管辖权。经审理查明，被告人马继仁因对大连市金州区人民法院判决不满，多次上访。2016年至2017年期间，被告人马继仁多次在北京某某某非上访区、沈阳市某某巡视组驻地、中央某某委门前，采取下跪、静坐、自残等方式制造影响，违法反映诉求。具体事实如下：1、2016年3月29日，被告人马继仁在沈阳市某某巡视组驻地内为解决上访问题，手持刀具以自杀的方式威胁巡视组答应其诉求，扰乱巡视组驻地秩序，被大连市公安局金州分局于次日决定行政拘留10日。2、2016年4月21日，被告人马继仁因在北京市某某某非信访接待场所上访，被大连市公安局金州分局于次日决定行政拘留10日。3、2016年11月28日、29日，被告人马继仁先后两次在北京市中央某某委门前采取非法聚集、下跪、静坐等方式进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，被大连市公安局金州分局于2016年12月25日决定行政拘留10日。4、2017年6月7日，被告人马继仁在北京市东城区某某某大街甲x号中央某某委门前，为达到个人诉求，以自残的方式制造影响，寻衅滋事，被北京市公安局东城区分局于同日决定行政拘留10日。5、2017年12月21日，被告人马继仁在北京市东城区某某某大街甲x号中央某某委门前，采用持刀自残、抛洒上访材料的方式制造影响，被北京市公安局东城区分局于2018年1月5日决定行政拘留10日。6、2018年8月29日9时40分许，被告人马继仁在北京市西城区某某里某某街xx号某某某机关南门前，以下跪、用刀割腕自残的方式进行非正常上访，造成恶劣影响。2018年8月29日，被告人马继仁被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：马继仁自残时使用的刀具照片一张;案件来源、到案经过、北京市公安局西城分局移送案件通知书、扣押决定书、扣押清单、起赃工作说明、北京积水潭医院诊断证明书、北京积水潭医院北京创伤烧伤抢救中心（手外）诊断记录、中共中央纪律检查委员会证明、网上对比工作记录、前科工作说明、信息表、大连市公安局金州分局行政处罚决定书、北京市公安局西城分局行政处罚决定书、东城区看守所释放证明、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表、违法犯罪嫌疑人体貌特征表、人口信息表、身份信息；证人苟某某、严某某、黄某某的证言；被告人马继仁的供述与辩解；扣押、辨认笔录；视听资料。本院认为：被告人马继仁以信访为名，数次到北京市某某某、中央某某委门前等非信访地区滋事，破坏了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人提出的“我即使犯罪，也是在北京犯罪，应由北京法院对我进行处理，大连法院无管辖权”的意见，因被告人马继仁居住在大连市，该案系由北京市公安局西城分局移送，大连市中级人民法院指定我院管辖，故本院对此案享有管辖权；关于被告人“我是合法反映诉求，不构成犯罪”的辩解，经查，在案证据足以证明被告人马继仁为了实现其信访诉求，数次到非信访地区滋事，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对上述辩解不予采纳。综上，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马继仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年12月5日止）。二、在案扣押的刀具一把，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  史玉珍人民陪审员  王 翼二〇一九年六月六日书 记 员  姜 兴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1778号 申请执行人：徐炜康，男，1995年12月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈梓杰，男，1997年6月17日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人徐炜康与被执行人陈梓杰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈梓杰至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6399号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初987号原告：戴雷，男，1981年9月9日出生，汉族，住正定县。委托代理人冯志军，系北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被告：井英雷，男，1980年1月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告戴雷与被告井英雷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴雷及其委托代理人冯志军到庭参加诉讼，被告井英雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息自本案立案之日起以40万本金为基数按照同期同类人民银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月17日被告从原告处借款人民币35万元整，双方约定利息为月利率3分，借款期限自2013年6月17日至2014年6月16日，按月支付利息，到期一次还本。2013年6月17日原告通过原告妻子王英帐户向被告指定帐户转帐35万元。被告支付了原告利息合计60500元。剩余应支付本息被告称暂时无力支付，双方约定上述被告应支付本息折合成借款本金40万元，被告于2018年2月1日归还，被告向原告出具借条一张。到期后被告以各种理由推脱不予偿还上述债务，无奈之下，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告井英雷未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告借款，并于2013年6月17日向被告出具借条一份，该借条载明“借条甲方（借款人）：井英雷乙方（贷款人）：戴雷甲乙双方就借款事宜。一、乙方贷给甲方人民币350000元（叁拾伍万元整），于2013年6月17日交付甲方。二、借款利息10500元/月。三、借款期限：2013年6月17日—2014年6月16日。四、还款方式：按月支付利息，到期一次还本。借款人：井英雷2013年6月17日”。同日，原告通过其妻子王英中国工商银行账户（卡号62×××48）向被告井英雷指定账户（卡号62×××51）转款35万元。2017年11月21日，原、被告双方将被告拖欠原告的利息5万元计入本金，被告重新向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借戴雷40万元整（肆拾万元整），2018年2月1日归还。出借人：戴雷借款人：井英雷2017年11月21日”。上述事实，有原告陈述、原告提供的两份借条、转账记录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告井英雷向原告戴雷借款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款金额，原告主张借款金额为40万元，称其在2013年6月17日向被告出具35万元，约定月息3分，后被告至2017年11月前支付了60500元利息，剩余本息折成40万元向原告重新出具了借条；因被告未到庭亦未提供书面答辩，视为对其抗辩权利的放弃，原告提供的借条及银行转账记录能相关佐证，故本院对原告提供的证据予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”，经计算核实，在2013年6月17日至2017年11月21日（出具第二份借条时间）期间，被告按月息3分偿还了60500元利息的情况下，原、被告将欠付利息及本金折成40万元的计算方式未超过年利率24%上限，亦不违反其他相关法律规定，故本院对原告主张予以采信，借款金额为40万元为宜。关于利息，原告主张利息自本案立案之日起以40万本金为基数按照同期同类人民银行贷款利率计算至被告实际支付之日止，原告该项主张不违反法律规定，故本院予以支持，但利率标准应已年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井英雷于本判决生效之日起十日内归还原告戴雷借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，但以年利率6%为限，自2019年2月21日计算至实际清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告井英雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  张志琪人民陪审员  任可心人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年六月十五日书 记 员  李新星
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3482号 申请执行人：交通银行股份有限公司广州新塘支行，地址：广州市增城新塘镇港口大道336号群星新村一层自编号012、013，二层自编号66、67号。 被执行人：广州市威舞服饰有限公司，地址：广州市荔湾区西增中路63号自编C9二层。 被执行人：赵珠泰，地址：广东省汕头市金平区。 被执行人：徐阿淋，地址：福建省霞浦县。 被执行人：林秋玲，地址：福建省霞浦县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司广州新塘支行申请执行被执行人广州市威舞服饰有限公司、赵珠泰、徐阿淋、林秋玲其他案由一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1142号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执3482号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱志平
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1099号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：院某，男，1981年5月23日出生，住河北省邯郸市。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与院某借款合同纠纷一案中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。现经本院穷尽执行措施后被执行人仍无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将该案执行情况如实告知了申请执行人，申请人也明确表示暂无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                               审  判  员    赵 晓 明 二〇一九年六月二十七日                    书  记  员    王 多 亮
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执362号申请执行人：唐德平，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省平武县。特别授权委托代理人：汤云萍，四川省绵阳市平武县水晶法律服务所法律工作者。被执行人：谭春乾，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行唐德平申请执行谭春乾追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2017）川0904民初445号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭春乾给付申请执行人劳动报酬22450元及利息，并承担本案执行费237元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭春乾名下有车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭春乾名下车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车予以查封。查封期限二年，查封期间不得转让、抵押或以其他方式处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年六月二十日书记员  聂 林
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初242号之一原告:高楚潮，男，1966年8月4日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：李圣丹，男，1978年7月18日出生，汉族，住广州市从化区，由广州市从化区温泉镇卫东村民委员会推荐。被告：刘伟乐，男，1994年11月2日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区。被告：刘勇坚，男，1994年9月5日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区。原告高楚潮与被告刘伟乐、刘勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年6月20日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告高楚潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告高楚潮未按本院的诉讼费预缴通知书补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高楚潮撤诉处理。案件受理费12494元，减半收取6247元由原告高楚潮承担。现原告高楚潮实已预交6247元，本院不作退回。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  邓美琴人民陪审员  陈玉芳二〇一九年六月二十日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4300号原告:刘凌标，男，1966年4月1日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：陈壁康，男，1970年10月23日出生，住广东省中山市。被告：陈海亮，男，2000年9月27日出生，住广东省中山市。原告刘凌标与被告陈壁康、陈海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌标委托诉讼代理人余乃辉、被告陈壁康到庭参加诉讼，被告陈海亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凌标向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还借款人民币143000元以及利息71500元（利息以本金143000元为基数从2017年3月25日起以月利率2%计算至全部履行完毕之日止，暂计至2019年3月25日，共25个月，共71500元）；2、两被告向原告支付律师费4000元。事实和理由：2016年底，两被告因生意资金周转困难，提出向原告与另一借款人欧某共同借款以解燃眉之急。2016年2月19日、2016年12月28日借款人欧某通过其妻子的账户向被告陈海亮分别转账了50000元、33000元。双方在2017年1月10日对借款行为约定，并签订了《借款合同书》，约定借款金额提升到130000元，归还期限为2017年3月10日。约定利息每月按4分计算并于每月25日前支付，中山市XX塑胶制品有限公司对借款承担连带清偿责任；如需通过诉讼方式追讨债权的，则应承担发生的诉讼费、诉保费、律师费等。签订合同时由被告陈壁康向原告及欧某出具收据一份。因当天未有充足的资金，未能交付尚余借款47000元。被告又说急需资金60000元，让欧某转账的借款直接增加到60000元，欧某通过其妻子账户在2017年1月17日将60000元的借款转账到被告陈海亮名下账户。故此，两被告实际向原告及欧某借款143000元。2019年3月25日欧某决定将其享有的债权全部转让给原告，并向两被告发出了转让债权通知书，同意由原告就本案的全部借款143000元向两被告主张权利。因被告久催不还，不按约定归还借款本息，已构成违约，特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告陈壁康辩称，2016年被告陈壁康经朋友介绍认识原告，当时原告借款的利息是四分，且需以实际财物进行抵押的，被告陈壁康给了一批塑胶进行抵押，该批货物价值已远超借款数额。借款数额也远不止《借款合同书》载明的数额。当时中山市XX塑胶制品有限公司债务总计为700多万元，被告陈壁康以500多万元的价格转让给他人，在广东广诚信律师事务所见证下将被告陈壁康90%股权的56.67%转让给吴福新，剩余的43.33%转让给李虎，上述事情已告知债权人原告。被告陈海亮未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日及28日，欧某前妻余某通过银行账户向被告陈海亮账户共转账83000元。2017年1月10日，原告、欧某与被告陈壁康签订《借款合同书》，该合同书反映被告陈壁康向欧某及原告借款130000元，承诺于2017年3月10日前一次性还清。双方约定利息按4分计算，被告陈壁康应于每月25日前支付一次利息，计5200元，直至全部借款还清止。原告及欧某如需通过诉讼方式追讨实现债权，被告陈壁康还应承担相应的实现债权费用，包括但不限于取证费、律师费、诉讼费。同日，被告陈壁康签订了收据，证明已收到130000元借款。2017年1月17日，欧某前妻余某再次向被告陈海亮账户转账60000元。2019年3月28日，欧某通过邮寄方式向两被告送达《债权转让通知书》，同意将143000元的债权转让给原告。庭审中，被告陈壁康承认通过被告陈海亮账户收取借款143000元，亦确认收取《债权转让通知书》。另查，《民事委托代理协议》、发票反映原告委托律师参与本案诉讼支付律师费4000元。本院认为，《借款合同书》有欧某、原告及被告陈壁康签名并按捺指印，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的生效除双方当事人达成借贷的合意外，还需有钱款的交付事实。被告陈壁康实际收到借款为143000元，故本院采信原告的主张，认定被告陈壁康借款金额为143000元。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人应当向受让人履行债务。本案中，欧某将其所有的债权转让给本案原告，并向被告陈壁康履行了通知义务，自此，原告因债权受让而成为被告陈壁康的债权人，被告陈壁康应依法向原告履行债务。被告陈壁康未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。至于借款利息的计算，《借款合同书》中的130000元双方约定月息按4%计算，原告诉请调整为按月息2%计算至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的上限，本院予以支持。但超出《借款合同书》的13000元，双方对借款利息及逾期利息均无约定，故本院依法调整为年利率6%。至于诉求被告承担律师费，因双方在《借款合同书》有约定原告通过诉讼方式追讨债权的，被告陈壁康应承担相应实现债权的费用，含律师费，故本院予以支持。关于被告陈海亮在本案中的法律责任问题，被告陈壁康通过被告陈海亮银行账户收取借款，被告陈海亮并未签订《借款合同书》。原告仅以收取借款账户为被告陈海亮为由要求其承担责任，并未提供其他有力证据证明被告陈海亮同为借款人，根据合同的相对性原则，本院对原告诉求被告陈海亮承担本案的法律责任，不予支持。被告陈海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈壁康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘凌标偿还借款本金143000元及利息（以130000元为基数，从2017年3月25日起按月利率2%计算至清偿之日止；以13000元为基数，从2017年3月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告陈壁康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘凌标支付律师费4000元；三、驳回原告刘凌标其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2289元，由被告陈壁康负担（该款原告刘凌标已预交，由被告陈壁康于上述付款期限内迳付给原告刘凌标，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年六月十一日书记员  郭君意
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初151号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人彭富山，男，1963年1月19日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，个体工商户，住河池市宜州区。因吸食毒品于2016年10月20日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日，2016年11月4日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月15日被刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2019］133号起诉书指控被告人彭富山犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人彭富山同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员张高阳出庭支持公诉，被告人彭富山到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2018年12月7日17时许，被告人彭富山窜至河池市宜州区，发现驾驶电动车路过的被害人韦某放在衣服右边口袋内有一部红色OPPO牌R11型手机半露在口袋外面，彭富山立即尾随并趁韦某不备之机用手扒窃韦某放在衣服右边口袋内的手机，2019年2月15日，彭富山被公安民警抓获。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，彭富山扒窃所得的一部红色OPPO牌Ｒ11型手机价值为人民币1529元。 上述事实，被告人彭富山在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，党员核查证明，制作光盘笔录，违法犯罪记录查询情况说明、情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人彭富山户籍证明，被害人韦某的陈述，证人彭某的证言，河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2019）28号价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，视频监控作案光碟，被告人彭富山在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人彭富山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控彭富山犯盗窃罪的事实和罪名成立。彭富山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据彭富山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭富山犯盗窃罪，判处期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人彭富山于判决生效后十日内退赔韦某人民币1529元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖仅就 二〇一九年六月十二日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第1条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执34号 申请执行人朱瑞栋，男，1976年8月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人贺涛，男，1978年6月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人贺永，男，1972年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人朱瑞栋与被执行人贺涛、贺永民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1075号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贺涛、贺永未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年1月16日向被执行人贺涛、贺永送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年1月16日、6月3日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人银行账户内存款较少，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人朱瑞栋亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年1月15日发布了被执行人贺涛、贺永的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人朱瑞栋，申请执行人朱瑞栋同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人贺涛、贺永暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1075号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人朱瑞栋尚未实现的债权，应由被执行人贺涛、贺永继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年六月二十七日 书记员  相 斌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2221号之五 申请执行人：北京清水爱派建筑设计股份有限公司南京分公司，地址江苏省南京市建邺区江东中路222号，组织机构代码575942699。 负责人：顾荣明，职务总经理。 被执行人：广州中嘉住宅产业化股份有限公司，地址广东省广州市增城朱村街横塱村工业二路20号，组织机构代码30434260-8。 法定代表人：李航。 本院在执行的申请执行人北京清水爱派建筑设计股份有限公司南京分公司与被执行人广州中嘉住宅产业化股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11625号裁决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，查封被执行人广州中嘉住宅产业化股份有限公司在广州中嘉住宅产业化股份有限公司的设备一批，因客观原因暂无法处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  汤奇锋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1847号原告：刘新红，男，汉族，1976年9月11日生，汉族，住河南省安阳县。被告：武海娇，女，汉族，1990年11月13日生，汉族，住安阳市北关区。原告刘新红诉被告武海娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告刘新红于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新红以被告武海娇已偿还借款为由，申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘新红负担。审判员  邢炎萍二〇一九年六月二十八日书记员  付艳霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2230号原告:盐城市申贝商贸有限公司，住所地盐城市亭湖区建军东路86-1号景福大厦六楼609室。法定代表人：黄兰红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，男，该公司员工。被告：徐如华，男，1967年9月5日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。原告盐城市申贝商贸有限公司与被告徐如华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡 克人民陪审员  奚建利人民陪审员  周志勇二〇一九年六月十二日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执458号之一 申请执行人付珍侠，女，1962年12月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人**东，男，1984年2月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人付珍侠与被执行人**东机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人**东未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2018）鲁0405民初926号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**东银行存款41000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁 艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执975号 申请执行人：陈就容，女，1959年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市增城鲜莱味饭店，住所地广州市增城区。 被执行人：莫链峰，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省开封县。 本院在执行申请执行人陈就容与被执行人广州市增城鲜莱味饭店、莫链峰劳务合同纠纷一案中，被执行人广州市增城鲜莱味饭店、莫链峰至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初4722号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5277号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梁定军，男，汉族，1976年4月26日出生，住海南省万宁市。 关于执行梁定军罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2571号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月15日移送执行，立案标的20000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5277号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年六月二十五日 书记员  王嘉宁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初551号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职工。 被告：钱建国，男，1980年2月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告钱建国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告钱建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告钱建国立即偿还原告贷记卡欠款本金7770.93元、暂算至2018年11月1日的利息1961.48元和费用违约金4568.33元，并支付自2018年11月2日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2012年3月28日，被告钱建国向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；申领人应在规定的还款期限内偿还全部债务；双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡机构所在地人民法院管辖。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡（个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××78的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年11月1日止尚欠原告透支本金7770.93元、利息1961.48元及相应滞纳金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为388.55元（7770.93元×5%≈388.55元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱建国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7770.93元、利息（截至2018年11月1日为1961.48元，之后利息以本金7770.93元为基数自2018年11月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金388.55元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告钱建国负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 张 梅 二〇一九年六月十九日 （代）书记员 木聪慧
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执406号 申请人：黄秀玲，女，汉族。 被执行人：池伟庆，男，汉族。 我院于2019年5月20日立案执行的（2019）粤1403执406号，按照执行的标的和要求，已于2019年6月11日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2060号原告：倪蒸蒸，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：黄倩，女，1988年2月21日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：梦东方（嘉兴）文化投资有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇花海大道675号1幢105室，统一社会信用代码：91330421MA28AW9D3U。法定代表人：杨蕾。原告倪蒸蒸、黄倩诉被告梦东方（嘉兴）文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告倪蒸蒸、黄倩于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪蒸蒸、黄倩撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪蒸蒸、黄倩撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪蒸蒸、黄倩承担。审判员  范璐璐二〇一九年六月二十一日书记员  徐春燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2954号之一申请执行人：孙则梅，女，汉族，1964年7月23日出生，住樊城区长征路337号新金桥农资公司家属院二单元2楼。被执行人：李登，男，汉族，1989年12月18日出生，住襄阳市新金桥农资公司家属院一单元3楼。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初164号民事判决,在执行孙则梅与李登民间借贷纠纷一案中，被执行人李登未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李登的银行存款3万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年六月二十五日书记员 欧阳锡瑞