陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0222民初659号 原告：宜君县惠辰客运有限责任公司，住所地宜君县。 法定代表人：王振东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，男，住陕西省延安市洛川县第七排，该公司经理。 委托诉讼代理人：王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。 被告：张忠林，男，1969年5月2日出生，汉族，住宜君县，系陕BXXXXX号车辆承租人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：毛同军，铜川市印台区XX中心律师。 原告宜君县惠辰客运有限责任公司（以下简称惠辰公司）与被告张忠林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠辰公司的委托诉讼代理人李杰、王耀华，被告张忠林及其委托诉讼代理人毛同军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惠辰公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《T牌出租汽车租赁经营合同》；2.被告赔偿原告违约金65000元。事实和理由：2013年7月5日原告与被告签订《T牌出租汽车租赁经营合同》，合同编号为：君惠客合（2013）10号。合同约定履行期限为2014年1月1日至2019年12月31日止，并在该合同第十二条约定了违约责任。2018年9月11日至9月14日，2018年10月9日至10月12日，被告以单某某要求延长承租期限、降低承租费、变更合同条款为由，前后两次停运、罢运。多次去宜君县信访局、交通局信访施压，影响了管理部门的正常工作秩序，给企业形象造成了严重的负面影响。被告违反了合同第十条第（二）款第9项约定。原告认为，被告单某某变更合同要求，应取得原告的同意，否则被告应通过法律途径解决，为了维护原告的合法权益，请求判令被告承担违约责任，依法解除合同，支持原告的诉讼请求。 被告张忠林辩称，不同意原告的诉讼请求，本案不构成解除合同的事由，解除合同的条件不成立，不同意解除合同，应依法驳回原告的诉讼请求。被告认为自己没有违约，不应当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告惠辰公司提供的证据2系宜君县道路运输管理所出具，能够证明宜君县道路运输管理所对出租车擅自暂停营运作出了决定并进行了处罚，予以确认。证据3不能够证明原告对被告无故停运进行过劝阻，该证据只能反映出被告对惠辰公司提出的建议和意见，不能够达到原告所要证明的事实，不予确认。证据4宜君县信访局对出租车无故停运与惠辰公司进行过协调，予以确认。证据5能够证明被告无故罢运是因为惠辰公司发放出租车燃油补贴时，收取2018年和2019年的GPS费用，对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠辰公司（甲方）与被告张忠林（乙方）2013年7月5日签订的《T牌出租汽车租赁经营合同》约定，甲方将陕BXXXXX牌出租车租赁给乙方张忠林，期限为6年，2014年1月1日起至2019年12月31日止。租金及支付方式，乙方每年必须承担下列费用：①租金8500元；②车辆折旧费16500元；③保险购置费12000元；④安全基金600元。总计37600元。每年12月10日前向甲方交清下年度的上述租金费用。乙方享有当前国家关于出租车燃料价格单车100%的补贴。违约责任：每次一般违约，视违约后果，由违约方支付守约方3000至8000元（由守约方确定具体数额）违约金。乙方在经营中，不履行合同约定条款，有下列行为之一，视为严重违约，不执行前款违约金规定，并按本款执行。（1）非法聚集、冲击管理部门、群体上访。不按正当渠道和程序，以各种方式越级上访。（2）以车辆堵门、堵路，擅自停运、歇业、罢运的。（3）私自对车辆改装、加装设施，将车辆买卖或转租、转包他人的。（4）干预、阻碍甲方运力调整和权利保障的。同日，双方又签订《T牌出租汽车租赁经营合同补充协议》，约定遇上述情况，甲方有权停止对乙方全部业务的办理。并视情节，每次处乙方支付甲方3－10万元（此范围内由甲方酌情确定）违约金。对情节特别严重的，除承担违约责任外，按本合同第八条第一、二、三项进行合同清算、终止。合同签订后，张忠林向惠辰公司支付了122100元，惠辰公司将出租车交付给张忠林，在承租期限内，张忠林每年向惠辰公司交车辆租金8500元，安全基金600元。2018年9月10日，惠辰公司向张忠林发放国家燃油补贴时，欲扣除车辆GPS年费，双方由此发生矛盾。2018年9月11日至9月14日张忠林承租的出租车与其他出租车罢运。2018年9月13日，宜君县道路运输管理所作出陕铜宜运违通（2018）客字001号《责令改正违法行为决定书》《行政处罚告知书》，责令惠辰公司改正，并处罚款20000元。经相关部门协调，最终惠辰公司全额向张忠林发放了国家燃油补贴，亦未收取2018年、2019年的车辆GPS年费。 本院认为，双方当事人的争议焦点是：一、惠辰公司与张忠林签订的《T牌出租汽车租赁经营合同》是否应当解除；二、张忠林是否应当承担向惠辰公司支付违约金的违约责任。 一、关于惠辰公司与张忠林签订的《T牌出租汽车租赁经营合同》是否应当解除的问题 《中华人民共和国合同法》规定，合同解除分为合意解除和法定解除。合意解除是指意思表示方须征得合同相对方的同意，合同方可解除。法定解除是指根据法律规定解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”就本案惠辰公司主张的解除合同的事由是张忠林以延长承租期限、降低承租费、变更合同条款为由停运、罢运出租车，给其造成严重的负面影响。根据上述法律规定，当事人构成根本违约，只有不能实现合同目的，权利人才能提出解除合同。具体到本案中，张忠林承租的出租车虽然参与罢运，但经相关部门协调，张忠林承租的出租车恢复正常营运。通过以上查明的法律事实，张忠林的行为并未达到双方约定的情节特别严重。双方签订的协议，将于2019年12月31日期满，双方履行了大部分权利义务，也考虑到自惠辰公司自起诉至本院之后，双方再无矛盾发生，合同履行并无不利因素。惠辰公司主张解除合同的请求，不予支持。 二、张忠林是否应当承担向惠辰公司支付违约金的违约责任问题 双方签订的合同约定，擅自停运、歇业、罢运的，视为严重违约。已查明，张忠林承租的出租车参与罢运，张忠林擅自罢运行为，属合同约定的严重违约行为。该违约行为亦违反我国出租车管理相关法规，张忠林应当承担违约责任。双方发生矛盾肇始于惠辰公司抵扣燃油补贴，症结在于张忠林要求延长出租车的承租期限。惠辰公司在履行合同中不当扣除出租车承租者享有的国家燃油补贴，引发双方矛盾。综合考量双方履行合同情况、违约情节、违约金性质、出租车承租者的经营状况、社会稳定等因素，加之张忠林请求减少违约金金额，根据诚实信用原则，确定违约金3000元，更有利平衡双方利益，化解双方矛盾。需要说明的是延长出租车承包期限，必须是双方在平等协商的基础上，互让互谅达成延长期限的合意，采取过激或违约行为，可能会适得其反。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、驳回宜君县惠辰客运有限责任公司主张解除《T牌出租汽车租赁经营合同》的诉讼请求； 二、张忠林于本判决生效之日起十五日内向宜君县惠辰客运有限责任公司支付违约金3000元； 三、驳回宜君县惠辰客运有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由宜君县惠辰客运有限责任公司负担1374元，张忠林负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  张 宇 人民陪审员  郭亚斌 人民陪审员  田景文 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  冯 力 附1：本案证据目录 原告惠辰公司为证明自己的主张提供证据如下： 证据1T牌出租汽车租赁经营合同1份，来源于原被告签订，证明被告违反合同第十条第二款第9项构成违约。 证据2责令改正违法行为决定书1份，行政处罚告知书1份，来源于宜君县道路运输管理所，证明被告无故停运。 证据3建议征集表1份，来源于原告提供，证明原告对被告的行为进行过劝阻。 证据4会议记录1份，来源于宜君县信访局，证明停运事实的存在以及信访局对该事情的处理意见。 证据5询问笔录1份，来源于宜君县道路运输管理所，证明被告停运的事实。 证据6证人证言，来源于原告提供，证明被告停运的事实。 证据7图片，来源于原告自己拍摄，证明被告将车辆停运，停在停车场。 被告张忠林为证明自己的主张提供证据如下： 会议记录1份，来源于被告在惠辰公司复印，证明在2018年9月14日有交通局、运管局以及原被告达成协议，车辆延续承租两年的事实，在2018年9月30日完善车辆运营手续。 附2：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的：“过分高于造成的损失”。 —1—