wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1051号之一申请执行人：何泳程，男，2008年4月10日生，汉族，住阳江市江城区。法定代理人：陈乃简，女，1977年2月1日生，汉族，住阳江市江城区。系何泳程母亲。被执行人：何京华，男，1978年10月7日生，汉族，阳江市江城区。本院在执行申请执行人何泳程与被执行人何京华抚养费纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第317号民事判决，责令被执行人何京华支付2018年下半年3600元及2019上半年3600元抚养费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人何京华名下有粤QXXXXX号轿车一辆，已被本院依法查封，未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已以书面形式告知申请执行人财产查询情况。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月二十八日书记员  陈国鹏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保381号 高州市农村信用合作联社荷花信用社、许建华： 关于申请人高州市农村信用合作联社荷花信用社与被申请人许建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初681号之三民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除冻结保全措施： 本院于2019年6月5日依法解除对被申请人许建华开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600400690102513721）限额3000元冻结保全措施。 特此告知 二〇一九年六月十二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民特93号申请人：高慧文，女，1958年9月20日出生，汉族，住澳门特别行政区。申请人高慧文申请宣告高伟勇死亡一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，高伟勇是申请人高慧文弟弟，高伟勇于2009年初外出后失踪，姐姐高慧微曾于2012年2月22日到荔湾区芳村茶滘派出所报警，高伟勇至今下落不明，请求宣告高伟勇死亡。经审理查明，下落不明人高伟勇，男，1965年2月5日出生，汉族，原住广州市草芳六巷51号。系申请人高慧文的弟弟。2009年，高伟勇离家出走后至今下落不明。高伟勇的父母已先后死亡。高伟勇在荔湾区无婚姻登记记录。申请人高慧文申请宣告高伟勇死亡后，本院于2018年5月30日在“广州日报大洋网”发出寻找高伟勇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，高伟勇仍然下落不明。本院认为，高伟勇下落不明已超过四年，至今亦无音信。经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，高伟勇仍然下落不明。据此，本院依法确认高伟勇死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告高伟勇死亡。本判决为终审判决。审判员  余静二〇一九年六月二十四日法官助理杨志仙周颖君
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执240-1号申请执行人：郭晓玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，XX，住XX省XX县XX区XX楼XX单元XX室。被执行人：温晓霞，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，住XX省XX县XX小区。被执行人：王晓斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，住XX省XX县XX小区。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2019)晋0621民初200号民事判书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人温晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温晓霞在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年六月四日书记员  朱宏杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李伟华，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年4月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金29836.94元、利息7346.29元、其他费用16252.26元（包含年费3600元、2016年12月31日前的滞纳金12632.26元、取现手续费20元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29836.94元、利息7346.29元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年6月28日）、其他费用16252.26元,利息从2016年6月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年6月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29836.94元、利息7346.29元、其他费用16252.26元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，由被告李伟华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1136元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初368号 原告：张佳强（曾用名张家强），男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：林才华（曾用名林根），男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告张佳强与被告林才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳强到庭参加诉讼，被告林才华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佳强向本院提出诉讼请求：1、林才华立即偿还借款本金80000元（林才华于2015年2月11日偿还借款本金10000元）并支付2013年4月起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（2015年3月起借款本金按70000元计算）；2、林才华立即偿还借款本金50000元并支付2013年4月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张佳强与林才华系朋友关系。林才华以资金周转困难为由，先后于2012年3月1日和2012年4月6日向张佳强借款50000元和80000元，约定按月利率2%和1.5%计算利息。张佳强向林才华交付了借款。林才华向张佳强出具了借条。借款后，林才华仅支付利息至2013年3月。此后，经张佳强多次催讨，林才华仅于2015年2月11日偿还借款本金10000元并于2018年8月支付过2000元利息。 林才华未作答辩。 庭审中，张佳强对其主张提供证据：1、借条2张，证明林才华向其借款之事实。2、农业银行交易清单，证明张佳强向林才华交付借款及林才华按约定支付利息至2014年3月之事实。 林才华未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，张佳强提供的证据1系原件且有林才华的签名确认，证据2来源于金融机构，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经庭审举证、本院认证，结合张佳强庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 2012年2月28日林才华向张佳强借款50000元。张佳强以现金加转账方式向林才华交付了借款。次日，林才华向张佳强出具借条载明借款50000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。2012年4月6日林才华向张佳强借款80000元。张佳强以现金加转账方式向林才华交付了借款。同日，林才华向张佳强出具借条载明借款50000元，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，林才华按约定支付利息至2014年3月。此后，经张佳强多次催讨，林才华曾于2015年2月11日偿还借款本金10000元并于2018年8月支付过2000元利息。 本院认为，林才华向张佳强借款共计130000元，有林才华出具的借条及银行交易记录为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因未约定还款期限，张佳强有权要求林才华在合理期限内偿还，故张佳强要求林才华立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方未通过借条书面约定借款利息，张佳强主张双方口头约定两笔借款分别按月利率2%及1.5%计算利息，根据张佳强提交的银行交易记录，林才华在2012年4月至2013年3月每月向张佳强支付1000元及1200元，能够与张佳强主张的50000元借款约定月利率2%、80000元借款月利率1.5%相印证，故对借款利息存在口头约定的事实，本院予以认定，林才华应按约定的利率支付利息。庭审中张佳强自认林才华曾偿还过10000元借款本金及2000元利息，因双方未明确约定还款用于偿还哪笔借款，根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，故以上还款应视为用于偿还2012年4月6日的80000元借款，该笔借款剩余借款本金为70000元。该笔借款每月利息为1200元，林才华偿还的2000元利息经折抵应视为其已支付利息至2013年4月25日。林才华经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林才华应于本判决生效之日起十日内，向原告张佳强偿还借款本金70000元及自2013年4月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中2013年4月26日至2015年2月11日的利息以借款本金80000元计算）。 二、被告林才华应于本判决生效之日起十日内，向原告张佳强偿还借款本金50000元及自2013年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5272元、公告费560元，由被告林才华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  冯东波 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年六月二十六日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知书 （2019）粤0118执恢2号 关于申请执行人蔡紫云申请恢复执行被执行人郑梓豪民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2018）粤0118执3740号]。本案的执行依据是本院出的（2016）粤0183民初6362号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年6月13日执行完毕。请屏蔽被执行郑梓豪的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年六月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初640号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《愤怒的情人》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《愤怒的情人》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初628-640号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了金额为2500元的公证费发票。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视《愤怒的情人》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故上述音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《愤怒的情人》的著作权人，原告有权向被告主张上述涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视作品《愤怒的情人》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年六月十九日书 记 员  李月芸
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初71号 原告张某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。 法定代表人陈晓彬，如皋市公安局局长。 原告张某诉被告如皋市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张某诉称，其代表全组农户进行维权，自2018年6月5日原告在如皋市雉水论坛曝光被告不履行（2017）苏06行终第663号判决书确定义务后，丁堰镇政府聚集原如皋市信访局局长高某及胡某、戴某等多名公职干部，长期若干次于原告家中、妻子在如东县经营商场内等，对原告本人及妻子等进行纠缠、威胁等打击报复，对本人及家人身心、财产、经营造成严重创伤。2018年7月24日，丁堰镇政府纠集的多名公职人员预谋、蹲守于本人正常的必经之路，待本人正常驾车外出时，驾驶多辆车进行前后横截，实施对本人人身、财产安全攻击。在此过程中，被告受他人举报到现场接处警，但对胡某、戴某等公职人员实施的挑衅、侮辱、威胁及据此对原告实施的人身、财产攻击的行为未能予以处理，显属违法。综上所述，请求确认被告2018年7月24日接处警后不履行职责的行政行为违法，判令被告在一定期限内对有关人员的行为进行立案查处，并将查处结果书面告知原告。 被告如皋市公安局辩称，一是被告的接处警行为合法规范。2018年7月24日8时51分，被告接到戴某的报警称，其是政府工作人员，到如皋市××××组张某家中来化解矛盾，一进门就被人打了。被告处警人员到场后，经核查了解有关情况，做好了接处警记录。二是原告所述的警情，被告已经现场进行了妥善处理。三是原告所述事实不能成立，据调查胡某、戴某等人并未对原告实施人身、财产攻击等行为，未发现有违反《治安管理处罚法》的相关行为。四是原告所述的事项已经经过刑事案件调查程序。2018年9月10日，原告就包括针对本次事项在内的有关事项向被告进行刑事控告。被告于9月10日受理，经查原告所控告的事项中并无违法犯罪行为，并依法作出不予立案的决定。原告不服此决定，先后向被告及南通市公安局申请刑事复议、复核。经刑事复议、复核，被告及南通市公安局均维持不予立案决定。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，原告张某等人向南通市政府、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、南通市纪委、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，小组成员由高某、胡某、戴某等人员组成。2018年7月24日，胡某、戴某等人至原告处进行信访化解工作，因故戴某予以报警。被告处警人员到场予以了处理，并未发现有违法行为。2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局申请了复议、南通市公安局申请复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和其妻经营的商店中的信访处理行为，进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了约70余件案件。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，要求行政行政机关履行法定职责，必须符合履行法定职责诉提起的条件。一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。即被申请履行职责的行政机关对相应的履职申请或者事项具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域或者层级管辖权，则行政相对人的履职申请明显不成立，相应的履行职责之诉则不能成立，也就谈不上是否应当履行职责、是否全面履行职责等实体层面问题。在此情形下，无论行政机关对相应的申请如何处理，均不属于行政诉讼的受案范围。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，丁堰镇政府组成信访工作小组，处理的是上级有关部门转交或者转办的信访工作事项，在信访事项化解过程中，各方因故产生口角等纠纷，按照《信访工作条例》的规定，显属信访事项处理行为之范畴，被告如皋市公安局对于信访事项处理行为，显然无治安管理的权限。张某籍此提起诉讼，要求如皋市公安局履行法定职责，查处信访处理行为，显然不是公安机关的事务管辖范围，所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。原告张某及如东华夏服装皮鞋超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及如东华夏服装皮鞋超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼近70余件之多，针对都是诉丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告方再就政府部门的信访处理行为报警，要求公安机关履行法定职责，公安机关接处警后，又以公安机关不履行法定职责为由提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2044号原告：黄水荣，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：谢章鹏，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，原告黄水荣诉被告谢章鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄水荣的委托诉讼代理人何梓桓到庭参加诉讼，被告谢章鹏经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款54000元及利息（以54000元为本金,自2017年1月24日起按月利率2%计至付清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告从原告处借走54000元，按照银行每月2%的标准计算利息，并当场向原告写下借据一份。然而，原告多次催被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告谢章鹏没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见或证据。原告黄水荣向本院提交《借据》一份拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：黄水荣主张，其与谢章鹏于2016年相识，其从事沙石生意，谢章鹏从事装修行业。2017年1月24日，谢章鹏向黄水荣借款54000元，并签名捺印出具《借据》一张交由黄水荣收执，约定谢章鹏借到黄水荣现金54000元，借款期限自2017年1月24日起至2017年2月24日止，逾期不还的，借款人需承担追讨借款产生的受理费、律师费等。庭审中，黄水荣称，《借据》未约定借款利息，但双方口头约定月利率2%，借款后，经其多次催促，谢章鹏均没有偿付借款本金及利息。关于利息的主张，黄水荣未提交证据证明。本院认为，黄水荣提交了《借据》一张主张谢章鹏向其借款54000元，并较为详细的陈述了借款的经过，《借据》亦明确载明谢章鹏借到黄水荣现金54000元，现未有证据对《借据》的内容予以反驳，且谢章鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院依法对黄水荣的前述主张予以采信。现已超过《借据》约定的借款期限，黄水荣要求谢章鹏偿还借款54000元，理由成立，本院予以支持。另，黄水荣主张双方口头约定借款月利率2%，对此未提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定利息的计算方式为以借款本金54000元为基数，自2017年1月25日起按年利率6%计至借款还清之日止。被告谢章鹏经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢章鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄水荣偿付借款54000元及利息（以54000元为基数，自2017年1月25日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、驳回原告黄水荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由原告黄水荣负担407元，被告谢章鹏负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  王丽婵二〇一九年六月二十六日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1443号 申请执行人：梁金福，男，1988年10月18日出生，汉族，住所地广州市白云区。 委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：林崇康，男，1990年10月21日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 申请执行人梁金福申请执行被执行人林崇康民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3812号民事判决书已发生法律效力。权利人梁金福于2019年01月18日申请执行，要求被执行人林崇康支付：1.清还借款本金6万元;2.从2017年12月24日起至清付之日止以6万元为本金，按年利率24%的标准计付利息。3.加倍支付迟延履行期间的利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人林崇康名下宾至路2号楼406房，本案在诉讼保全阶段已经诉讼保全轮候查封了该房产的5%份额。经执行，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年6月24日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年6月27日前提供财产线索，但申请执行人逾期未提供财产线索。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,除已轮候查封的房产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9054号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10778号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2254号原告杨云华，女，汉族，1974年3月8日生，麒麟区人，个体户，住曲靖市麒麟区。委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告代惠，女，汉族，1976年11月8日生，麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。原告杨云华与被告代惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨云华及其委托代理人魏荣英、被告代惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2018年1月起共四次向原告借款合计39万元，约定月息3%计算至还清之日止。后原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推托不还款，现原告父亲身体欠佳，需交纳住院费，请求法院尽快判决：1、被告偿还借款39万元，并承担自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。2、案件受理费由被告承担。被告辩称，借款是事实，现无能力偿还借款，且已支付10万多元的利息，希望原告对利息进行减免。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、借条四份，证明被告四次向原告借款共计39万元的客观事实。3、营业执照、烟草专卖零售许可证各一份，证明原告系个体工商户，有借款给被告的能力。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告做生意需资金周转，分别于2018年1月6日向原告借款10万元、同年2月23日借款15万元、同年6月18日借款6万元、同年6月25日借款8万元，合计借款39万元。被告四次借款均出具借条给原告，借条中均载明按照月利率3%支付利息，未约定还款期限。原告第一笔借款以转账方式支付，后三笔借款以现金方式支付。被告按照约定支付利息至2018年12月，后原告需用钱，多次找被告催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对借款本金39万元的事实无异议，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告多次催要借款未果，其要求被告偿还借款39万元的请求成立，本院予以支持。因原被告约定过利息，原告主张按月利率2%计算利息的要求符合约定，本院予以支持。因被告支付利息至2018年12月止，原告主张的利息应自2019年1月起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告代惠于本判决生效后十五日内支付原告杨云华借款本金39万元及以未偿还本金为基数按年利率24%计算自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息。案件受理费7150元减半收取3575元（原告已预交），由被告代惠承担。（于本判决生效后十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年六月十日书记员  丁怡廷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6049号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李少春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李少春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9309号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户472.31元（其中422.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6049号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21747号原告：冯永滔，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯永滔诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永滔的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的2亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿款为39800元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案2亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为96000元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的96000元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费39800元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额56200元。被告勤星二社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯永滔支付青苗补偿费56200元；二、驳回原告冯永滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告冯永滔负担270元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担630元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费630元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2811号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：吴合群，女，1968年6月25日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴合群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5705号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年03月11日向本院申请执行，要求被执行人吴合群支付下述款项给申请人：1、本金49115.9元、利息6141.51元、其他费用1193.44元2.付从2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]；3、受理费1229.5元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：招商银行1465.16元,财付通支付科技有限公司1470.55元,扣除执行费50元剩余2885.71元发还给申请人。因申请人不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，申请人同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2811号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3662号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：蔡永林，男，1985年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告蔡永林经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蔡永林未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月21日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蔡永林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡永林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15365号原告：黄军霞，女，1972年12月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：吴冠华（曾用名吴观华），男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告黄军霞与被告吴冠华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告黄军霞撤回起诉处理。审判员  林文谦二〇一九年六月三日书记员  梁水妹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执223号 关于申请执行人马跃申请执行广州市增城虹霞电脑绣花厂、徐斌劳动争议一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2018〕1311号仲裁裁决书已经发生法律效力。经本院执行，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明。 二〇一九年六月二十日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2467号 原告：松原市某管理有限公司，住所地松原市经济开发区。 法定代表人：徐伟，系经理。 被告：陈晓庆，女，汉族，其他情况不详。 原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某管理有限公司的起诉。 案件受理费34元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月九日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2090号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：林伟明，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林伟明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5363号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，林伟明应偿还平安银行股份有限公司广州分行款借款本金159492.42元及其利息、罚息、复利,并支付律师费500元，承担受理费3690元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封林伟明位于番禺区大龙街东××街××号外，没有发现其他可执行财产线索，由于是轮候查封房屋产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2090号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10487号原告：张军利，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：广东安康实业有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：林雪仪，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。原告张军利与被告广东安康实业有限公司广州分公司劳动争议一案,本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、入职时间：2018年3月12日。二、劳动合同签订情况：先后签订劳动合同及“广东安康实业有限公司广州分公司应聘人员登记表”（下简称登记表）。两份文件均约定原告的基本工资标准为2200元，登记表还约定原告在试用期期间的工资标准为4000元+加班费。三、离职情况，原告于2018年8月31日向被告提交“辞工书”，被告的职员于同年9月15日让原告去被告单位处，写了一份新的辞工书。根据上述事实，并结合被告实际向原告发放了部分9月工资的事实，本院认定双方解除劳动关系的日期是在2018年9月14日。四、月工资情况：被告每月通过银行转账的方式支付原告上月工资。原告举出银行流水举证其获得的工资如下表：            月份              3（入职月）              4              5              6              7              8（离职月）              9                  工资              2947.96              4640.11              4407.31              4039.97              3846.91              3671.7              1236.02      五、加班情况：原告举出“何辉”的书面证人证言称原告在上班期间存在加班情况，但该证人未出庭作证。其他证据均无原件。原告不能提交其加班的具体时间表，但根据以上证据要求被告提供原告的加班情况。六、申请仲裁时间：原告于2019年1月7日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。七、仲裁请求：一、被告支付2018年3月12日至2018年9月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元；二、被告支付解除劳动关系经济补偿金4000元；三、被告支付2018年3月12日至2018年9月14日期间的工资差额24789.98元；四、被告支付2018年3月12日至2018年9月14日期间法定节假日加班工资2206.7元，休息日加班工资17654.4元，延时加班工资2481.84元。八、仲裁结果：该委以原告未能有效举证证明所主张事实为由，于2019年3月14日驳回了原告的全部仲裁请求。九、原告诉请：1、支付2018年4月11日至2018年9月14日期间未签订书面劳动合同2倍工资差额24000元；2、支付解除劳动关系补偿金4000元；3、支付2018年3月12日至2018年9月14日期间的工资差额2264.6元；4、支付2018年3月12日至2018年9月14日期间的加班费22343.85元；5.由被告出具解除劳动关系证明。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案的争议焦点如下：一、关于是否签订劳动合同的问题。原告主张合同只有第一页和签名页是原告知情，其余部分均不知情，签订的是空白合同。但经当庭询问，原告自承直至庭审时止，原告均未就本案的任何事实向劳动部门举报或投诉。本院认为，原告无任何证据证明被告向原告提供的劳动合同是空白合同，而且劳动合同的内容与登记表的内容可以互相印证，其主张没有证据支持，本院不予采纳。二、关于是否需要向原告支付经济补偿金的问题。本院认为，根据查明的离职情况，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条各项规定。因此，用人单位不需要支付经济补偿金。原告的相关诉请没有法律和事实的依据，本院不予支持。三、关于原告请求被告支付工资差额2264.6元的请求，经查，从原告的收入情况来看，每月均在下降（详见“案件事实”部分的表格），但被告当庭未对此作出任何解释，唯辩称“发放的工资高于合同约定”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对于劳动者减少劳动报酬的情形，用人单位负举证责任。被告当庭拒不举证，应当承担举证不能的后果。根据工资流水，原告第一个完整工作的月份（也是获得工资最多的一个月）工资为4640.11元，故，被告应获得的工资差额为3259.11元=（4640.11-4039.97）+（4640.11-3846.91）+（4640.11-3671.7）+（（4640.11÷21.75×10【2018年9月1日至15日，工作日共10日】）-1236.02）。原告仅诉请2264.6元，属于对自己诉讼权益的合法处置，本院予以尊重。四、关于原告请求被告支付加班费的诉请，经查，被告提交的证据除电话录音及证人证言以外，被告不予承认证据的真实性、合法性及关联性，又无原件，证明力不足。而对于电话录音及证人证言，被告不予承认，证人未出庭作证，原告亦无法向本院证明电话录音中通话相对方的身份。本院认为，加班情况依法不属于用人单位负举证责任的事项，原告无法就加班情况，依法应承担举证不能的责任。关于原告的此项请求，本院不予支持。五、关于原告请求被告出具离职证明的诉请，被告当庭表示愿意配合，本院对此予以尊重。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东安康实业有限公司广州分公司支付原告张军利2264.6元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东安康实业有限公司广州分公司为原告张军利出具解除或终止劳动关系的证明。三、驳回原告张军利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张军利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  尹小阳人民陪审员  方文轩二〇一九年六月二十七日书 记 员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3506号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郝海滨，男，1993年07月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郝海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告郝海滨经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.86元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告郝海滨未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月25日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郝海滨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝海滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝海滨负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初894号原告：胡志忠，男，1988年11月23日出生，汉族，住沽源县。被告：孙景峰，男，30多岁，汉族，住沽源县。原告胡志忠与被告孙景峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行送达，但原告提供被告信息不准确，不能送达，属于被告不明确。本院经审查认为，原告胡志忠的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡志忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年六月二十八日书记员  孙海祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4845号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：叶达文，男，1969年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶达文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告叶达文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20150701000014号。（三）借款金额：493000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年7月1日依约向被告发放贷款493000元，被告借款后，从2018年5月1日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金52669.55元、利息（含逾期利息）15224.76元、复利2029.84元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金52669.55元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息(含逾期利息)15224.76元、复利2029.84元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告叶达文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶达文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52669.55元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）15224.76元、复利为2029.84元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告叶达文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告叶达文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执恢5号 申请执行人：洪文忠，男，1968年7月5日出生，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县。 委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。 被执行人：曾广亮，男，1993年10月7日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。 申请执行人洪文忠与被执行人曾广亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0523民初10号民事判决书业已生效，据该判决，被执行人须支付申请执行人货款88000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行，案在执行过程中，被执行人付还申请执行人8000元，余款80000元因被执行人暂无其他财产可供执行后经双方协商，达成如下执行和解协议，即由被执行人自2017年6月起每月的28日前付还申请执行人3000元直至清偿完毕。2017年6月6日，本院裁定一案终结本次执行。2019年3月11日，因被执行人无履行上述执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 该案在恢复执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，并向被执行人发出限制消费令后又将其纳入失信被执行人名单。同时，启动线上线下等查控系统。经向南澳县不动产登记中心查询，查无被执行人不动产登记信息；向银信部门查询，被执行人无存款；经向公安部门查询，被执行人无车辆信息；经向南澳县工商行政管理局信息中心查询，被执行人无工商登记信息。本院亦在被执行人所居住的云澳镇荖园村周边进行实地调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。在此期间，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，经穷尽手段查控，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0523执恢5号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  罗庆生 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章卓州
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3717号原告：许宗勤，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：郭玉侠，女，1963年7月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告:许亚坤,男,1990年6月6日出生,汉族,居民,住河南省永城市。委托诉讼代理人:王剑锋,河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张振华，河南公仆律师事务所律师。原告许宗勤、郭玉侠、许亚坤与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宗勤、郭玉侠、许亚坤及其共同委托诉讼代理人王剑锋，被告蔡伟的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗勤、郭玉侠、许亚坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元。事实和理由：被告因购买房屋向原告郭玉侠、许宗勤借款50000元，因购买轿车向原告许亚坤借款20000元，被告借款后一直未偿还原告借款。被告蔡伟辩称，被告从未向原告借款，双方之间不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的通话录音一份的证据效力问题。本院认为，该证据系孤证，无其他有效证据相互佐证，不能形成完整的民事证据链条，不能确认为本案有效证据；2.关于原告提交的永城市太丘镇许河村村民委员会出具的证明两份的证据效力问题。本院认为，该两份村委会的证明形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；3.关于原告提交的（2018）豫1481民初11443号庭审笔录一份的证据效力问题。本院认为，该证据系依法调取的本院庭审笔录，该庭审笔录已经本案被告蔡伟签字确认，能够证明通话录音确系被告与案外人许芳芳的通话录音的事实，确认为本案有效证据；4.关于被告蔡伟提交的对案外人蔡礼平、刘爱莲、刘欣欣的调查笔录三份的证据效力问题。本院认为，该三份调查笔录在证据性质上属于证人证言，但证人未到庭接受法庭询问，证人证言真实性无法核实，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告许宗勤、原告郭玉侠系原告许亚坤与案外人许芳芳的父母，被告蔡伟与案外人许芳芳原系夫妻关系，被告蔡伟与案外人许芳芳于2019年2月12日经法院判决准予离婚，现该判决已经生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告起诉被告偿还借款，应向本院提交证据证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，但三原告向本院提交的有效证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，三原告应当承担举证不能的法律后果，故对三原告要求被告偿还原告借款70000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回原告许宗勤、郭玉侠、许亚坤的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告许宗勤、郭玉侠、许亚坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年六月二十日法官助理朱东帅书记员鲁莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5884号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王凯隆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王凯隆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6687号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5884号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初604号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人吕爱芹，女，1966年4月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月6日被沭阳县公安局取保候审。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]523号起诉书指控被告人吕爱芹犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。经征得被告人吕爱芹同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人吕爱芹及其辩护人葛京霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年冬，被告人吕爱芹在沭阳县胡集镇三新村自己家门前菜地播种罂粟种子，后生长出罂粟植株692株，于2019年3月28日被沭阳县公安局民警发现并铲除。经鉴定，被查获的植株为罂粟，属于毒品原植物。公诉机关认为被告人吕爱芹的行为构成非法种植毒品原植物罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人吕爱芹在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人吕爱芹有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人吕爱芹供述、检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书等证据证实，被告人吕爱芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人吕爱芹犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人吕爱芹非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。被告人吕爱芹归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕爱芹认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人吕爱芹平时表现良好，本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕爱芹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;(二)经公安机关处理后又种植的;(三)抗拒铲除的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初192号原告：苏萍。被告：游家荣。被告：简美光。二被告委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师。原告苏萍与被告游家荣、简美光民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏萍、被告游家荣、简美光的委托诉讼代理人马玄斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏萍向本院提出诉讼请求：1、判决令被告向原告偿还借款本金100000元，并以起诉之日至被告实际偿还完毕之日止，以本金2%的月利息计算支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月12日，被告游家荣称目前做生意资金周转困难，向原告借款100000元，简美光为担保人，双方都签字并手按印，有借条为证，被告承诺月利息为3%。从2014年8月至今原告曾经多次追要未果。原告认为，被告已严重失信。为此原告不得不诉诸人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告游家荣、简美光辩称，一、被告与原告之间未形成民间借贷关系，被告未收到原告出借的借款；二、本案已过诉讼时效，原告在民事诉状中自认2014年8月催要借款，但在2019年1月10日才提起诉讼，因此该案已过诉讼时效；三、关于简美光作为担保人，根据原告的自认已于2018年8月主张归还借款，结合原告起诉时间，简美光的担保已过担保时效，因此请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2011年11月12日借条1份，能证明被告游家荣向原告借款100000元，由被告简美光担保，约定月息3%的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告手持一份落款时间为2011年11月12日的借条，内容为：“今借到苏萍现金壹拾万元整（100000.-），月息3%，按月结算。此据。借款人：游家荣担保人简美光”，向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。二被告否认借条及借款的真实性，向本院提起借款人签名及手印真实性的鉴定，本院准许被告的鉴定申请，并向被告送达《准许鉴定通知书》，载明：如逾期提交或不提交鉴定所需相关材料、不配合鉴定机构取样或不预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的对该事实承担举证不能的法律后果。后因二被告未按指定时间到鉴定机构配合取样事宜，导致鉴定未果。本院认为，虽被告游家荣、简美光对原告所持的借条真实性有异议，但在申请鉴定后未按照要求配合鉴定机构取样，导致被告的该主张未有证据证实，故应当承担不利的法律后果，对2011年11月12日借条的真实性，本院予以确认，故被告游家荣向原告苏萍借款100000元有二被告出具的借条在案为凭，本院对该事实予以认定。被告辩称未实际收到借款本金，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，二被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未能作出合理说明，结合原告的陈述，对被告的该辩称不予采信。举证期限内，二被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求被告游家荣偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告游家荣支付利息（从起诉之日即2019年1月10日至二被告偿还完毕之日止，按月息2%计算）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因双方约定的借款利率为月息3%，已超过法律保护，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称本案已超过诉讼时效，原、被告双方并未约定还款期限，原告主张从2014年9月至今曾多次追要借款，并不是最后一次主张权利的时间是2014年9月的意思表示，被告主张从2014年9月开始计算诉讼时效，无事实和法律依据，不予采信，本案未超过诉讼时效。对原告请求被告简美光承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及借条形式，被告简美光应承担连带担保责任，故本院对该诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告简美光在承担保证责任后，有权就自己清偿的部分向被告游家荣追偿。根据综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告游家荣于本判决生效之日起十日内向原告苏萍偿还借款本金100000元及利息（利息从2019年1月10日起算至本息清偿为止，按月息2%计算）；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告简美光对上述款项承担连带偿还责任，被告简美光承担偿还责任后，就自己清偿的部分有权向被告游家荣追偿。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告游家荣、简美光负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年六月十一日法官助理孙海云书记员黄珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1600号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：陈良，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161008000745号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月8日发放贷款100000元，被告从2017年12月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息（含罚息）19707.97元、复利3526.61元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)19707.97元、复利3526.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为19707.97元，复利为3526.61元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告陈良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3109号原告：广州市番禺区南村林渔餐厅，住所地广州市番禺区南村镇汇智一路166号204号，统一社会信用代码92440101MA5ALYT821。经营者：刘福华。委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。被告：广州中铁诺德投资有限公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑1、2座，统一社会信用代码91440113070181513U。法定代表人：吴成刚。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市中铁诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼37C-2，统一社会信用代码91440300664196878Q。法定代表人：谭健。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。被告：中铁建工集团诺德投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦305，统一社会信用代码91440300764987781X。法定代表人：王身风。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市番禺区南村林渔餐厅与被告广州中铁诺德投资有限公司、深圳市中铁诺德投资有限公司、中铁建工集团诺德投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告广州市番禺区南村林渔餐厅于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市番禺区南村林渔餐厅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区南村林渔餐厅撤回起诉。案件受理费7606元，由原告广州市番禺区南村林渔餐厅负担。审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3568号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：高艳芬，女，1995年11月24日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高艳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告高艳芬经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.10元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告高艳芬未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月8日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告高艳芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高艳芬负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9047号 本院执行钟志亮申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15382号之二 申请执行人：佛山市长田木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞村西田村后林边，统一社会信用代码91440605665026491K。 法定代表人：麦彬年。 被执行人：廖荣亮，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：深圳市龙岗区兴荣家具材料商行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区杨梅岗建材市场A1栋8号，统一社会信用代码92440300L41569650G。 经营者：廖荣亮。 关于申请执行人佛山市长田木业有限公司（以下简称长田公司）与被执行人深圳市龙岗区兴荣家具材料商行（以下简称兴荣商行）、被执行人廖荣亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人兴荣商行、被执行人廖荣亮应支付货款285000元及相关利息予申请执行人长田公司。因被执行人未履行义务，根据申请执行人长田公司的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人兴荣商行、被执行人廖荣亮的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并分别委托深圳市龙岗区人民法院、汕头市朝阳区人民法院调查被执行人兴荣商行、被执行人廖荣亮在其住所地的不动产情况。经执行查明，本院依法查封了被执行人廖荣亮分别在深圳市勺湘餐饮有限公司、深圳市森杰木业有限公司持有的股权份额。后申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定以本金285000元、利息24917.14元了结本案，被执行人自2019年3月起每月支付10000元，至2021年9月前履行完毕，担保人连玉卿以其名下车牌为粤Ｂ×××××的一辆小汽车为上述债务提供担保。被执行人已缴纳本案执行费4548.76元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人以双方达成和解协议为由，同意对本案终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序，故被执行人的财产现不宜强制执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0605执15382号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月十四日 书记员  翁永明
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1835号 申请执行人：南充市顺庆区顺发长江货物信息服务部,住四川省南充市顺庆区科苑街80号1层6号。 法定代表人：李海平。 被执行人：刘汉树，男，汉族，1968年12月7日生,住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2221号民事判决，受理南充市顺庆区顺发长江货物信息服务部申请执行刘汉树合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘汉树在银行存款43952.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年六月四日 书记员  张 弥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6746号原告：孙慧，女，1962年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：肖瑞亨，男，1963年2月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：刘小龙，男，1962年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市羊城风机厂有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村禺山西路304－346号二楼B226－2。法定代表人：刘小龙，本案被告之一。原告孙慧诉被告肖瑞亨、刘小龙、广州市羊城风机厂有限公司（以下简称羊城风机厂）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告肖瑞亨因周转困难，于2015年7月28日向原告借款120万元，约定月息3分。为担保债务，三被告于同日出具《借条》，载明：“借款人肖瑞亨（身份证号：）因生意资金周转需要向孙慧借款￥：120万元整（人民币：壹佰贰拾万元整）。担保人刘小龙（身份证号：）以广州市羊城风机厂有限公司的财产作为抵押并承担连带保证责任。借款日期为2015年7月28日至2018年7月27日止。借款人每月15日前支付双方约定的资金占用费（利息）。担保人刘小龙保证借款人按时支付资金占用费及归还本金，保证期限至本金全部归还止。”三被告于该《借条》签章确认。同日，原告通过银行转账支付被告肖瑞亨113万元，并将7万元现金借予被告肖瑞亨添置新居。但被告肖瑞亨其后并无依约还款，截至2017年11月7日尚欠本金60万元、资金占用费（利息）5.6万元未还。经原告催讨，该日被告肖瑞亨出具《确认书》，对尚欠款项予以确认。为追讨欠款，原告于2018年9月29日起诉至海珠区法院，后因被告肖瑞亨主动和解并偿还部分利息，该案终止诉讼。但其后被告肖瑞亨再次不依约还款，截至2019年2月15日，尚欠原告本金60万元、资金占用费（利息）6000元。经原告多次向三被告催讨，均无果。故起诉要求：1、被告肖瑞亨偿还原告借款本金60万元及资金占用费（利息）（利息自2019年1月31日起按月息2％计至实际清偿之日）；2、被告刘小龙、羊城风机厂对上述借款本金及资金占用费（利息）承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据原告诉称的事实以及诉讼请求，原告主张与被告肖瑞亨之间存在借贷关系，与被告刘小龙、羊城风机厂之间存在保证合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案属民间借贷和保证合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据民间借贷纠纷确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。原告的住所地在广州市白云区，现原告起诉要求被告偿还借款本息，原告是接收货币一方，其所在地广州市白云区为合同履行地，且借款人被告肖瑞亨的住所地也在广州市白云区，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……。广州市白云区人民法院对本案有管辖权，本案移送广州市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  简扬生审判员  李 敏审判员  余 洁二〇一九年六月十二日书记员  何伟宏沙柳聪