河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初363号原告：高花荣，女，1967年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：潘中魁，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路109号，统一社会信用代码913715006980897046。负责人：管瑞岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。原告高花荣与被告潘中魁、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告高花荣，被告人寿财险聊城支公司的委托诉讼代理人徐远方到庭参加诉讼，被告潘中魁经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告高花荣诉称，2018年10月12日9时40分许，被告潘中魁驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式沿柘城南环路由东向西行驶至毛庄绿灯时，与同向正在等待红灯的高花荣所驾驶的豫Ｎ×××××号小型出租车和同向等待红灯的程某山所驾驶的临豫Ｎ×××××号小轿车发生追尾碰撞，造成高花荣受伤及三方车辆部件损坏的道路交通事故，经柘城县公安交通警察大队认定，当事人潘中魁承担此事故的全部责任，高花荣、程某山无责任，至今高花荣民事部分未能得到赔偿，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，依法起诉来院，要求判决被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，车损配件维修费、评估费等各项损失共计28377元整，被告公司不能理赔的部分由被告潘中魁承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告潘中魁未答辩。被告人寿财险聊城支公司辩称，若事故属实，行驶证、驾驶证、营运证及保单真实有效无免责的情况下，我公司同意根据保险合同约定在保险限额内承担原告的合理合法损失，因本次事故涉及另一豫Ｎ×××××号无责车辆，请求法院扣除该车辆的无责赔付限额后，我公司再予以承担原告的损失，诉讼费、评估费、停运损失等间接损失我公司不予承担。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点是：二被告应否赔偿原告各项损失共计28377元，原告的诉请有无事实和法律依据。原告高花荣为支持其主张成立向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明该事故责任的划分。2、车辆评估书一份，证明车辆的损失。3、车辆维修发票、车辆评估费发票各一份，证明在维修时配件的费用。4、住院期间的住院单、诊断证明、出院证等各一份，证明原告在住院期间花费的费。5、营运车辆的误工费证明一份，证明原告因该事故造成住院治疗以及车辆受损未运营共15天。6、病例一份，证明住院期间的每日清单和住院情况。7、鲁Ｐ×××××车的行车证复印件和潘中魁的驾驶证复印件各一份，证明车的身份和驾驶员的资格。8、鲁Ｐ×××××车的交强险和商业险各一份，证明保险单在被2公司购买的有保险，商业三者险是100万的不计免赔。9、交通费38张，证明当时给了380的发票。赔偿清单一份。被告潘中魁未向本院提供证据材料。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司向本院提供证据材料，保险条款一份，证明目的：1、事故车辆驾驶人没有从业资格证和事故车辆没有营运证，事故车辆未在年检期限内，保险人不负保险责任；2、对停驶等停运损失保险人也不负责赔偿；3、应扣除20%的非医保用药，庭后提交投保单。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用，原、被告有异议的证据，本院予以综合分析认定。经审理查明，2018年10月12日9时40分许，被告潘中魁驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿柘城县南环路由东向西行驶至毛庄红绿灯时，与同向行驶高花荣驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车和同向行驶程某山驾驶的临豫Ｎ×××××号小轿车发生追尾碰撞，造成高花荣受伤及三方车辆部件损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，当事人潘中魁承担此事故的全部责任，高花荣、程某山无责任。事故发生后，高花荣被送往柘城县人民医院治疗13天（住院时间从2018年10月12日至2018年10月25日），支付住院治疗费2175元，花费门诊费用2102元（2000元＋102元），共计4277元。豫Ｎ×××××小轿车在事故发生后，进行了维修，花费维修费8720元，该车经过河南商丘天诺价格评估有限公司评估，该车的车辆损失为8720元，并花费评估费430元。原告高花荣花费交通费376元。另查明，被告潘中魁所驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，该辆车的所有人是莘县顺通运输有限公司。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险聊城支公司投保有交强险和不计免赔100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。涉案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告潘中魁承担此次事故的全部责任，高花荣、程某山无责任，责任划分客观真实、合法有效，本院予以采信。因程某山无责任，其应承担机动车无责任的相应赔付的限额。被告潘中魁驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司处购买了交强险和商业险，原告的赔偿应由两个交强险赔付后，由鲁Ｐ×××××号重型仓栅式车投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险限额的部分，由被告潘中魁承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司提出对原告高花荣的车辆损失重新鉴定，在法庭给付的合理期间内未申请，视为放弃，对车辆损失的评估报告予以采信。对于保险公司提出“事故车辆驾驶人没有从业资格证和事故车辆没有营运证，事故车辆未在年检期限内，保险人不负保险责任”的观点，经核实事故车辆已经年检，在年检期限内，潘中魁具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，事故车辆具有事故车辆营运证，属于行政处罚的范畴，不能免除保险公司的赔偿责任，故对于该观点不予支持。对于原告要求的营运车辆误工费，其称包括误工费和营运车辆的营运损失，原告的误工费应予支持，营运车辆的营运损失，已经结合本案案情及合理的事故处理时间、重置时间及出租车公司出具的证明等，停运时间应按13天计算为宜。原告高花荣在事故发生后产生交通费，依据提供的交通费票据和案情，应酌定为300元。原告高花荣是城镇居民相应赔偿应按城镇标准赔偿。原告高花荣具体赔偿项目及数额为：1、医疗费4277元；2、营养费130元（10元/天×13天）；3、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；以上共计5057元在程某山驾驶车辆的无责任交强险医疗费限额内承担460元，在鲁Ｐ×××××号重型仓栅式车的交强险财产赔偿限额内承担4597元；4、车辆损失8720元；5、车辆营运损失3380元（260元×13天）；6、车辆评估费430元；4-6项共计12530元，在程某山驾驶车辆的无责任交强险财产赔偿限额内承担100元，在鲁Ｐ×××××号重型仓栅式车的交强险财产赔偿限额内承担2000元，共计2100元，剩余10430元，在鲁Ｐ×××××号车的商业三者险范围内赔偿；7、误工费1407元（39522元/年2017年河南省居民服务业平均工资÷365天×13天）；8、护理费1407元（39522元/年2017年河南省居民服务业平均工资÷365天×13天）；9、交通费300元。7-9向共计为3114元，在程某山驾驶车辆的无责任交强险伤残限额内承担282元，在鲁Ｐ×××××号重型仓栅式车的交强险伤残限额内承担2832元。以上原告的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险和商业险范围内承担19859元（4597元＋2000元＋10430元＋2832元），其他的款项属于程某山驾驶车辆的无责任赔偿范围，因原告并未在本案中主张，不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高花荣各项损失共计19859元；二、驳回原告高花荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取255元，由被告潘中魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一九年六月二十四日书记员  杨汝阳