江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4313号原告（案外人）：朱庆保，男，1957年4月6日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所律师。被告（申请执行人）：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地：江苏省句容市白兔镇行香集镇。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被告（被执行人）：丁笃礼，男，1961年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住安徽省滁州市全椒县。原告朱庆保与被告句容市崇明农村小额贷款有限公司（以下简称崇明小贷公司）、丁笃礼案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱庆保及委托诉讼代理人严宇、被告崇明小贷公司委托诉讼代理人毛一峰、被告丁笃礼两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告崇明小贷公司与句容市华塑管业有限公司、严华、李花兰、刘玉宏及被告丁笃礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）句商初字第41号民事判决，内容为：一、句容市华塑管业有限公司于判决生效后十日内偿还崇明小贷公司借款本金50万元及利息31080.94元（利息计算至2015年3月20日，此后利息按合同约定计付）；二、句容市华塑管业有限公司于判决生效后十日内给付崇明小贷公司保全费3520元；三、严华、李花兰、丁笃礼、刘玉宏对上述款项的给付承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后,根据崇明小贷公司的申请,本院于2015年7月21日立案执行,案号为(2015)句执字第1520号。2017年3月1日恢复执行，执行案号为（2017）苏1183执恢66号。在该案件执行过程中，本院于2018年4月25日作出（2017）苏1183执恢66号之一执行裁定书，查封了丁笃礼所有的位于句容市不动产（原证号：01410062）以及位于句容市开发区温州商贸城B1幢110、111、112、210、211、212号不动产（原证号分别为：02405516、02405517、02405518、02405519、02405520、02405521）。案外人朱庆保提出异议后，本院于2018年6月11日作出(2018)苏1183执异40号执行裁定书，驳回了朱庆保的异议请求。原告朱庆保向本院提出诉讼请求：1.停止执行（2017）苏1183执恢66号之一执行裁定书；2.解封句容市不动产（原证号：01410062）以及句容市开发区温州商贸城B1幢110、111、112、210、211、212号不动产（原证号分别为：02405516、02405517、02405518、02405519、02405520、02405521）；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：位于句容市不动产（原证号：01410062）以及句容市开发区温州商贸城B1幢110、111、112、210、211、212号不动产（原证号分别为：02405516、02405517、02405518、02405519、02405520、02405521）原属于原告所有。因原告欠被告丁笃礼借款未还，引发诉讼，2011年12月26日句容市人民法院作出（2011）句执字第2436-1号民事裁定书，裁定上述房产折价215万元交付给被告丁笃礼，房屋所有权归丁笃礼所有，抵偿被告丁笃礼借款100万元，清偿刘德扣借款45万元和中国工商银行句容市支行借款70万元（此前已经实际归还）。被告丁笃礼从未要求办理过户手续，抵债房产也一直由原告占有并出租他人。截止2013年1月28日，原告以金钱清偿被告丁笃礼全部债务（包含清偿刘德扣债务），2013年1月28日被告丁笃礼出具证明及放弃书给原告，证明原告在2011年至2012年间分批还清借款，主动放弃裁定以物抵债的房产。此后，抵债房产仍然由原告占有并出租他人。因被告丁笃礼欠被告崇明小贷公司借款，句容市人民法院于2018年4月25日以上述房产所有权归被告丁笃礼所有为理由作出（2017）苏1183执恢66号之一民事裁定书，裁定查封上述房产，查封期限为三年。原告以案外人身份提起执行异议被裁定驳回。原告认为裁定以物抵债之后，原告与被告丁笃礼就抵债房产的回购达成了合意，原告也分批清偿了被告丁笃礼债务，回购事实已完成，只是当时抵债房产的产权并未转移至被告丁笃礼名下，回购之后无需且也无法办理产权过户手续。综上，抵债房产的产权现在应属于原告所有，原告提起执行异议之诉，请求判如所请。被告崇明小贷公司辩称，(2018)苏1183执异40号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确；原告陈述有足够现金归还丁笃礼债务，并申请证人出庭作证，但是证人均不能提供与原告发生业务关系以及货款系现金给付的相关凭证，更不能证明朱庆保将现金交付给丁笃礼的事实；本案原告未能提供充分证据证明已经将所欠款项给付丁笃礼，请求法庭考虑本案实际情况，依法判决。被告丁笃礼辩称，我与原告不存在扯皮的事情，我借钱给他，他还给我了，房子我也还给他了；我借给原告的是现金，他也必须还给我现金，我们搞工程的就是现金往来，不从账上走；我和原告当时就是一个约定，想保住他的房子，原告把钱还清了，我就写了放弃证明给他，我不知道他没有到法院来办手续；我不知道房子评估拍卖，我没有收到任何东西，以物抵债的裁定书我也没有收到过；我要求法院把房子解封掉，还给原告。本院查明，原告朱庆保与被告丁笃礼借款合同纠纷一案，本院于2011年8月8日作出（2011）句商初字第684号民事调解书，调解内容为一、朱庆保欠丁笃礼借款460万元，此款朱庆保于2011年8月15日前给付丁笃礼50万元，同年9月15日前给付50万元，同年10月15日前给付50万元，同年11月15日前给付50万元，同年12月15日前给付50万元，2012年6月15日前给付210万元；二、如果朱庆保有一期未按期足额给付，则视为全部借款到期，丁笃礼可就全部借款460万及诉讼费、保全费扣除已经给付部分申请执行；三、案件受理费43600元，减半收取21800元，保全费5000元，合计26800元，由朱庆保负担，于2011年8月15日前给付丁笃礼；四、朱庆保与丁笃礼同意上述调解协议自双方签名或捺印后生效。在该民事案件审理过程中，本院根据丁笃礼申请于2011年7月16日作出（2011）句商初字第684-1号民事裁定，裁定查封朱庆保所有的房产，保全金额为460万元。2011年7月20日，本院向句容市不动产登记局（原句容市房产业发展服务中心）送达上述裁定书和协助执行通知书，查封了本案所涉句容市不动产（原证号：01410062）及句容市开发区温州商贸城B1幢110、111、112、210、211、212号不动产（原证号分别为：02405516、02405517、02405518、02405519、02405520、02405521）。因朱庆保未能履行上述调解书确定的给付义务，丁笃礼于2011年8月30日向本院申请强制执行，该执行案件案号（2011）句执字第2436号。在该执行案件中，丁笃礼于2011年9月13日申请对案涉七套不动产的价值进行评估。经评估，江苏苏信房地产评估咨询有限公司于2011年10月13日出具评估报告，估价结果为句容市不动产在估价时点（2011年9月29日）的房地产市场价值为人民币62.9万元，句容市开发区温州商贸城B1幢110、111、112、210、211、212号不动产在估价时点（2011年9月29日）的房地产市场价值为人民币121.5万元。2011年12月12日，丁笃礼向本院申请以朱庆保所有的房产抵债，并申请由其负责偿还朱庆保欠银行的贷款本息70余万元与欠刘德扣款项中的45万元。2011年12月19日，朱庆保、丁笃礼、刘德扣三人达成以物抵债协议一份，载明内容如下：“一、朱庆保欠丁笃礼人民币460万元，承担诉讼费人民币26800元；欠刘德扣人民币50万元，承担诉讼费人民币7420元。朱庆保自愿以其所有的坐落于（产权证号：华阳镇字第01410062号）（评估价为人民币62.9万元）；坐落于句容市开发区温州商贸城B1幢110、111、112、210、211、212（产权证号分别为：开发区字第02405516、02405517、02405518、02405519、02405520、02405521号）（评估价为人民币121.5万元）折价人民币215万元抵偿给申请执行人丁笃礼所有并抵偿朱庆保欠丁笃礼款人民币100万元。二、丁笃礼在本协议签订之日从以物抵债款中支付给申请人刘德扣人民币45万元，朱庆保欠刘德扣余款及诉讼费人民币57420元，刘德扣予以放弃。三、上述房产被执行人朱庆保在中国工商银行句容市支行抵押贷款人民币70万元，该款由丁笃礼在本协议签订之日从以物抵债款中予以支付。四、本协议双方签字生效”。同日，本院作出（2011）句执字第2436号民事裁定书，以申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议且正在履行当中裁定终结执行。2011年12月19日当日，朱庆保与丁笃礼还达成协议一份，载明根据当日朱庆保、丁笃礼、刘德扣三人达成以物抵债协议，朱庆保自愿将本案所涉的七套房产抵债给丁笃礼，双方约定一、双方同意上述房屋法院以裁定确权给甲方（丁笃礼）；二、双方自行办理房屋过户手续。2011年12月23日，丁笃礼向本院申请查封朱庆保所有的位于句容市开发区崇明路107号房产（产权证号：句西门××号）。2011年12月26日本院作出（2011）句执字第2436-3号民事裁定，裁定查封上述房产，查封期限为两年。同年12月27日向句容市不动产登记局（原句容市房地产发展服务中心）送达了该裁定书及协助执行通知书。2011年12月26日，本院作出（2011）句执字第2436-1号民事裁定，裁定将本案所涉七套不动产折价215万元交付给丁笃礼，所有权归丁笃礼所有。同日，本院作出（2011）句执字第2436-2号民事裁定书，裁定解除对上述七套不动产的所有查封。2012年1月4日，上述（2011）句执字第2436-1号、（2011）句执字第2436-2号民事裁定书及协助执行通知书送达至句容市不动产登记局（原句容市房地产发展服务中心）。后朱庆保与丁笃礼未前去办理过户手续，目前，案涉七套房产登记在朱庆保与陶代娣名下。丁笃礼曾向朱庆保出具署期为2013年1月28日的《证明》和《放弃书》各一份，《证明》主要内容为朱庆保在其处所借款在2011年至2012年间已分批用现金全部还清。《放弃书》内容载明“原朱庆保在2011年以前向我借款，到2013年1月28日前已分期分批用现金已全部归还给我而在2011年12月26日法院裁定朱庆保以物抵债的房产给我（2011句执字2436-1号），因朱庆保借我的钱已全部归还，我现在主动放弃法院裁定给我的物抵债的房产，特立此书。”另查明，2011年5月31日，本院立案刘德扣诉朱庆保借款合同纠纷一案，案号为（2011）句商初字第587号，在该案件审理过程中，根据刘德扣申请，本院于2011年6月1日作出（2011）句商初字第587-1号民事裁定，裁定冻结朱庆保银行存款50万元或查封其他等值财产。后于次日实际查封朱庆保位于（原证号：01410062号）与句容市开发区温州商贸城B1幢110室（原证号：02405516）、111室（原证号：02405517）。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务”，第四百九十三条规定“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案所涉七套不动产曾属原告朱庆保所有，在执行程序中经（2011）句执字第2436-1号民事裁定书裁定给丁笃礼所有，现该民事裁定书已生效，故案涉七套不动产的物权变更已发生效力。被告丁笃礼辩称未收到上述裁定书，对此本院认为，在（2011）句执字第2436号执行案件中，本院应丁笃礼的申请对案涉七套不动产的价值进行了评估，之后丁笃礼于2011年12月12日向本院申请以案涉七套不动产进行抵债；2011年12月19日，丁笃礼与朱庆保双方以及丁笃礼与朱庆保、刘德扣三方分别达成一份协议，两份协议中均载有以物抵债的相关内容；在该执行案件中，丁笃礼委托了诉讼代理人参与执行。综合以上事实，结合丁笃礼出具的《放弃书》中“2011年12月26日法院裁定朱庆保以物抵债的房产给我（2011句执字2436-1号）”的部分内容，该部分内容明确注明了（2011）句执字第2436-1号民事裁定书的出具时间和具体案号，现丁笃礼辩称未收到该裁定书，明显与常理不符，本院不予采信。本院在2012年1月4日已向句容市不动产登记局送达该裁定书，句容市不动产登记局在案涉不动产的权属登记信息中亦进行了备注，故本院认为（2011）句执字第2436-1号民事裁定书已生效，案涉不动产的物权权利人已变更为被告丁笃礼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告朱庆保主张已经与丁笃礼就案涉抵债的七套不动产达成回购合意，且已清偿了丁笃礼债务，回购事实已完成。但未能提供在人民法院查封之前就已签订的合法有效的书面买卖合同，也未能提供充分的款项支付凭证，故原告对案涉七套不动产不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百九十一条、第四百九十三条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告朱庆保的诉讼请求。案件受理费24000元，由原告朱庆保负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陆玉婷人民陪审员  吴乐珍人民陪审员  贾梅香二〇一九年六月二十日书 记 员  李 璐