四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初615号 原告：李友义，男，1964年1月2日出生，汉族，四川省简阳市人，村民，住四川省简阳市。 原告：吴主金，男，1969年4月9日出生，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市。 原告：赖国春，男，1955年8月5日出生，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市。 原告：谢从国，男，1949年11月6日出生，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市。 四原告共同的委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。 四原告共同的委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：徐跃，男，1968年7月4日出生，汉族，四川省简阳市人，村民，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 第三人：四川雄洲建设集团有限公司，住所地：简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1，统一社会信用代码：915120812068543279。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 原告李友义、吴主金、赖国春、谢从国与被告徐跃、第三人四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。四原告共同的委托诉讼代理人**，被告徐跃及其委托诉讼代理人魏学东，第三人的委托诉讼代理人陈恒伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决撤销四原告与被告于2017年3月7日签订的《退伙协议书》；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年10月1日，四原告与被告签订《合伙协议》，约定共同投资承包“乐至县交通运输有限公司框剪结构双包工程”（以下简称某某苑工程），合同对各合伙人的出资额及权利义务等进行了明确约定，其中被告占股30%，以前的协议被告占股40%，变更后占股30%，赖国春原占股20%，变更后占股30%。2017年1月17日，因案涉楼盘开发商乐至县某某房地产开发有限责任公司(以下简称某某公司)拖欠工程款，第三人指定其工作人员李某某以购房的方式，与开发商签订了两份《四川省商品房买卖合同》，涉及房屋为乐至县某某苑第2幢1层1-1号及第X幢-2层，其中第X幢1层1-1号面积为1588.05㎡，总价为28584900元，第X幢-2层，面积为4122.99㎡，总价为11956600元。 2017年3月7日，被告与四原告签订《退伙协议书》，约定被告退出与四原告的合伙，被告占股30%，分得“乐至县某某苑”二号楼负一层，面积为4122.99㎡，单价按2900元/㎡，总价为11956600元等资产。2018年6月19日后，四原告从第三人处获得了本院于2016年11月14日作出的（2016）川2022民初1380号民事判决书，该判决将乐至县某某苑第2幢1层1-1号房屋中1300㎡判决给案外人周某某。四原告认为签订退伙协议时，原、被告均认为乐至县某某苑第X幢1层1-1号及第X幢-2层都可以作为退伙时的合伙人财产分配的范围，但实际上以上价值一半左右的房屋在此之前已经由生效判决确定给案外人；四原告有权要求撤销退伙协议，因四原告在2018年6月从开发商处得到该份判决书，才知道撤销事由，至今没有任何一个法院或房管局告知案涉房屋原来的网签作废。四原告认为本案的关键点是四原告对涉及被告退伙有关的房屋，大部分已经网签给案外人，存在重大误解，请求撤销退伙协议合理。四原告还认为其与被告均没有建设施工资质，签订涉及施工内容的协议无效，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十四条规定，请求法院判决撤销案涉退伙协议。 被告徐跃辩称，1.其与原告于2017年3月7日签订《退伙协议书》属实，该协议是其与四原告自愿协商的结果，是双方真实的意思表示；2.2012年11月1日，原告李友义与第三人签订《建筑工程内部经营管理合同》，实行公司内部承包，与第三人是挂靠关系，是被告与四原告筹钱修建某某苑工程；3.其与四原告于2012年10月1日签订合伙协议属实；4.被告不同意撤销退伙协议，因被告开始不愿意退出，某某园工程2号楼1层的房屋由网签在李某某名下改签给案外人周某某，四原告和李某某没有提出执行异议，资产的损失应该由四原告负担；双方不存在恶意串通损害他人利益的情况，退伙协议约定的内容不存在重大误解或显失公平，不同意四原告把某某苑的财产处置完毕后，要求撤销退伙协议；2017年8月，被告到乐至县房屋管理局（以下简称县房管局）领导办公室，看到案外人周某某写了上访材料，不过户给周某某，其将上访；2017年9、10月份，李某明说一楼都已经被执行走，退伙协议怕不得行。四原告行使撤销权已经超过合同法规定的一年的除斥期间，其诉讼请求不能成立，因为四原告在2017年8月份就知道退伙协议约定的部分财产判决给案外人周某某，后被网签走，已经超过一年的撤销时限，税收已经缴纳，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人雄洲公司辩称，四原告诉状中所述及涉周某某的内容属实，退伙协议无效，是否撤销由法院审查。1.四原告诉称属实，四原告与被告签订退伙协议时存在重大误解，依法应撤销退伙协议；2.第三人与某某公司于2012年10月13日签订《建设项目工程总承包合同》，约定由第三人承建乐至县某某苑项目；2016年3月9日，双方又签订《乐至某某苑项目施工合同补充协议书》，对工程复工及工程款的保障等进行了约定；3.2012年11月1日，原告李友义与第三人签订《建筑工程内部经营管理合同》，实行公司内部承包；4.四原告与被告签订合伙协议，约定合伙人间权利义务；5.四原告与被告于2017年3月7日签订退伙协议，第三人是从另一案件知道；6.登记于李某某名下的房产,归第三人支配和处置，由李某某代为持有，李某某是第三人董事长的儿子，也是第三人的员工;7.四原告与被告签订的退伙协议书无效，至少对第三人和李某某没有约束力；8.第三人与某某公司签订的建设施工合同，以第三人名义修建；某某苑项目负一层原来网签在李某某名下，现转签在案外人周某某名下。第三人主张退伙协议无效，因案涉工程至今未完工，结算条件不成就，债权债务会由第三人承担，而周某某网签走大量财产；四原告认为分给被告的财产过多，存在损害第三人的利益并加大第三人债务（包括缴纳税收）风险，实体上不公正。 本案的争议焦点：案涉退伙协议是否有效,是否具有重大误解等应予撤销的情形，四原告行使撤销权是否超过法律规定期限并是否应予撤销？ 原告为证明其诉讼主张，举证如下： 证据材料1：四原告、被告、第三人的身份信息。拟证明四原告、被告和第三人的基本身份情况； 证据材料2：《合伙协议》。拟证明2012年10月1日，四原告与被告签订合伙协议，约定投资承包某某苑工程的出资额及权利义务等； 证据材料3：《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20170002XX）。拟证明第三人的工作人员李某某以购房的方式，与某某公司签订了该份合同，涉及房屋为乐至县某某苑第X幢1层1-1号及第X幢-2层；其中第X幢1层1-1号面积为1588.05㎡，总价为28584900元；第X幢-2层，面积为4122.99㎡，总价为11956600元; 证据材料4：《退伙协议书》。拟证明2017年3月7日,四原告与被告签订退伙协议，约定被告退出合伙，乐至县某某苑2号楼-1层地下室营业房，面积4122.99㎡，单价按2900元/㎡计算，总价11956600元等，作为被告退伙应分得的财产，不是各方真实意思表示； 证据材料5：（2016）川2022民初1380号民事判决书。拟证明该判决将乐至县某某苑项目1-2幢住宅或营业房屋中1300㎡判给案外人周某某； 证据材料6：建设项目工程总承包合同示范文本。拟证明第三人是案涉项目的承包人； 证据材料7：《乐至县某某苑项目施工合同补充协议书》。拟证明案涉房屋网签给第三人指定人李某某的原因。 被告徐跃质证四原告证据材料的意见为：证据材料1、4、6、7的证据三性无异议；证据材料2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；证据材料3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为2017年8月，原告已经资阳市中级人民法院（以下简称资阳中院）通知办理相关手续；证据材料5的证据三性无异议，对证明目的有异议；证据材料6当时是被告和原告李友义去签订的。 第三人雄洲公司质证四原告证据的意见为：对证据材料1-7的证据三性无异议。 被告徐跃为证明其主张，举证如下： 证据材料8：第三人解封申请书及房源表。拟证明四原告及第三人向资阳中院申请解封房屋时间及解封的具体房源，案外人周某某案已经进入执行阶段； 证据材料9：资阳中院（2015）资执字第51-5号执行裁定书。拟证明资阳中院对案涉房屋的解封时间； 证据材料10：（2018）川2022民初2468号案件，原告徐跃与被告李某某、雄洲公司、某某公司，第三人谢从国、吴主金、赖国春、李友义房屋买卖合同纠纷两次庭审笔录、调查笔录、录音整理通话记录(谢某某)及光盘。拟证明四原告及第三人在2017年8月25日左右就知道争议房屋被网签给案外人周某某的事实，已经告知了原告李友义房屋网签的情况； 证据材料11：房屋所有人登记表照片。拟证明案外人周某某网签走争议房屋，四原告等人在2017年8月就知道，周某某只网签走约630㎡； 证据材料12：调查笔录。被告申请法院向县房管局领导调查，2017年8月本院在执行乐至某某苑二号楼1楼给周先金时是否通知第三人或项目负责人李友义等人。县房管局领导答复，通知了李友义和雄洲公司，有这回事；其他情况见民二庭调查的二次笔录。拟证明四原告在2017年8月就知道争议房屋网签给案外人周先金，四原告的撤销权超过法定期限； 证据材料13：证人证言。证人张某证实：2017年8月至9月，原告李友义已经知道讼争房屋被法院执行给案外人周先金；原告李友义劝说被告退出合伙；原告李友义与被告之前是很好的朋友，双方做了一段时间的某某苑工程，原告李友义找证人劝被告退股，大家对被告的意见大；被告的意见是大家做事都背着他，证人劝了被告三、四次，被告就同意退股，退股时股东都在。 四原告质证被告证据材料的意见为：证据材料8的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，资阳中院当时告知县房管局这些房子是可以卖的，与本案无关；证据材料9的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；证据材料10的两次庭审笔录的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对通话记录的形式及证据三性有异议；证据材料11真实，但达不到被告的证明目的；证据材料12不真实，但县房管局通知了所有房屋解封，另行网签；证据材料13不真实，认为不可采信。 第三人质证被告证据材料的意见为：证据材料8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；证据材料9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；证据材料10的两次庭审笔录无异议，对通话记录的证据三性都有异议；证据材料11的真实性、合法性无法确定，认为不符合证据的合法形式；证据材料12的合法性无异议，对真实性、关联性建议结合其他证据进行审查；证据材料13的真实性有异议。 本院对四原告提交的证据材料认证如下：证据材料1、4、5、6、7，被告及第三人对证据的真实性无异议，能证明诉讼主体的身份信息，退伙协议及生效判决载明等内容，予以采信；证据材料2、3，被告及第三人对真实性、合法性无异议，能证明四原告与被告签订合伙协议及第三人工作人员李某某与某某公司签订商品房买卖合同，本院对该二份证据的真实性予以采信，合法性及关联性将结合全案证据阐述。 本院对被告提交的证据材料认证如下：证据材料8、9，原告和第三人对真实性、合法性无异议，能证明第三人申请解除查封，资阳中院解除查封等事实，对真实性、合法性予以采信，证明目的将结合全案证据综合阐述；证据材料10中（2018）川2022民初2468号两次庭审笔录，系依法办案形成，予以采信；其中调查笔录系法院依法调查取证形成，予以采信；通话记录与光盘，性质为证人证言，因证人未出庭，不符合证据的有效形式，不予采信；证据材料11，四原告无异议，予以采信；证据材料12系被告申请法院调查取证形成的笔录，能证明2017年8月法院执行某某苑2号楼1楼给案外人周某某时，县房管局通知了第三人和原告李友义解除查封的情况，予以采信；证据材料13系证人证言，对其陈述2017年8月至9月，原告李友义已经知道争议房屋被法院执行给案外人周某某等与其他证据印证内容的证言，予以采信，对其他无证据印证部分的内容不予采信。 经审理查明，2012年10月1日，原告李友义（甲方）、赖国春（乙方）、吴主金（丙方）、谢从国（丁方）与被告徐跃（戊方）签订书面《合伙协议》，约定五方合伙投资承包“乐至县交通运输有限公司框剪结构双包工程”，总承包合同文本内容委托李友义与乐至县交通运输有限公司鉴订双包合同协议，五方合伙进行投资经营管理、共享利润、共担风险，工程名称为乐至县交通运输有限公司框剪结构高层约41000㎡，工程根据进展分期投入资金；甲方投资15%，乙方投资20%，丙方投资15%，丁方投资10%，戊方投资40%；第一期投入600万元保证金已进入乐至县交通运输有限公司账户，甲方李友义40万元，乙方赖国春120万元，丙方吴主金100万元，丁方谢丛国100万元，戊方徐跃240万元，在工程施工过程中，若需再投入由五方共同按同等比例投资；工程盈亏分担按五方所持工程总投资比例分摊盈亏；合伙事务管理最高权力机构为：合伙人会议由李友义提出相关议案，再由合伙人作出相应决议，共同监督实施各项规章制度；项目管理按公司化管理制度，对本工程的人、财、物的管理，要规范化、制度化，由合伙人推荐李友义根据本工程持点制定并经合伙人会议决议后执行，项目管理费按总投资2%提取，公司管理费按总投资1%提取，协议签字生效。 2016年11月14日，本院作出（2016）川2022民初1380号民事判决书，判决某某公司在判决生效后10日内履行与周某某签订房屋买卖合同的义务；某某公司在判决生效后10日内向周先金支付违约金260万元。2017年1月17日，某某公司与李某某签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20170002XX），约定某某公司将商品房预售许可证乐（2014）房预售证第011号下第X幢1层1-1号，预测建筑面积1588.05㎡商品房出售给李某某、童某某,单价按18000元/㎡,总价款28584900元；某某公司作为出卖人签章，李某某作为买受人签字并捺手印。 2017年3月7日，合伙人李友义、赖国春、吴主金、谢从国与徐跃签订书面的《退伙协议书》，载明合伙人于2012年10月13日签订《合伙协议书》，约定合伙建设乐至县某某苑工程项目，就徐跃退出合伙事宜，达成协议：1.同意徐跃退出合伙,不再参与乐至县某某苑工程项目;2.徐跃投资占全部合伙投资的30%,退伙后其合伙投资份额,由全体合伙人以投资比例分解;3.同意徐跃分取合伙资产1500万元,此款包括合伙投资、利润等在内。徐跃退伙后，合伙经营乐至县某某苑项目的盈亏、税费及全权债务均由徐跃退伙后的全体合伙人享有与承担，与徐跃无关；4.徐跃分得的合伙资产为,乐至县某某苑2号楼-1层地下室营业房,面积4122.99㎡,单价按2900元/㎡计算,总价为11956600元;乐至县某某苑1号楼1层从现有售楼部方向数起的第9、10、11间门市营业房三间，单价按18000元/㎡计算，面积以房管部门确认的面积为准。上述房款超出1500万元，由徐跃补足，不足的，由合伙人补给徐跃；5.因李友义帮徐跃垫付120万元,赖国春帮徐跃在其大哥赖某某处借款30万元,徐跃同意在1500万元中扣除150万元偿还给李友义、赖国春,由李友义、赖国春自行处置；6.对徐跃分得乐至县某某苑1号楼一层营业用房的特别约定:如因合伙人原因没有将上述三间门市网签到雄洲公司,导致无法网签给徐跃,视为合伙人违约,其他合伙人应支付徐跃154.34万元,并承担此款30%的违约金;非因合伙人原因致使该房不能网签,则其他合伙人应支付现金给徐跃,或网签相同数额的其他房产给徐跃(合伙人委托雄洲公司在乐至县某某苑项目工程款中扣除或将当时已网签到的同等价值房屋网签至徐跃或其指定人名下);7.退出合伙后,徐跃在3日内将保存的所有与乐至县某某苑项目相关的资料原件及复印件交予合伙负责人指定人员。徐跃不再参与乐至县某某苑的管理，也不得做出不利于乐至县某某苑项目的行为。若徐跃违约，则应付违约金100万元（该违约金在应付徐跃的154.34万元中扣除）;8.徐跃在雄洲公司和外界的任何债务均与各股东无关,全部由徐跃负一切责任；四原告及被告均在退伙协议上签字。 2017年8月25日，第三人向资阳中院申请对住宅75套、负一楼、负二楼、一楼、二楼、三楼商业用房解除查封。同日，资阳中院作出（2015）资执字第51-5号执行裁定书，裁定解除对某某公司位于乐至县盘的75套住宅（面积7981.92㎡）、负二楼车库（面积4299.99㎡）、负一楼商业用户（面积4122.9㎡）、二楼商业用房（面积2257.69㎡）、三楼商业用户（面积2257.69㎡）的查封。 2019年1月3日和1月29日，本院办理的（2018）川2022民初2468号案件经过二次公开开庭，形成相应庭审笔录。2019年1月22日，本院对县房管局副局长进行调查，其表示，2017年1月，某某公司与李某某签订有商品房买卖合同，房屋网签给李某某，因之前被资阳中院查封，所以口头申请，但实际没有解除查封，网签不合法，后本院将房屋在8月执行某某苑二号楼给周某某，该局多次责成到中院解除查封再办理网签合同，但迟迟未到中院办理。2019年3月26日，本院应被告申请对县房管局副局长进行调查，其表示于2017年8月法院执行某某苑二号楼给周某某时，通知了雄洲公司和李友义解除查封事宜。 本院认为，关于案涉退伙协议是否有效的问题。因案涉的退伙协议各主体签字真实，被告退伙系各主体签订退伙协议时真实的意思表示，退伙协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条有关民事法律行为有效的规定，合法成立并发生法律效力，故第三人主张退伙协议无效，不予支持。 关于案涉退伙协议是否具有重大误解等应予撤销情形的问题。一则，各主体在签订合伙协议时，对合伙主体的经营实力和案涉房地产修建存在的风险的认识不到位，相应风险应由当事人承担；二则，各主体签订退伙协议时，不知道争议部分房屋已经由某某公司与案外人签订协议，不能判断该部分房屋其后会经判决，后网签给案外人，是各主体合伙经营的内在风险所在，相应后果应由各主体承担；三则，原告李友义与第三人在知道争议房屋网签给案外人周先金后，是否采取维护其权益的措施，是否达到其主观愿望，应由各责任主体承担其后果；四则，各主体签订退伙协议与退伙协议涉及的退伙财产分配系不同的概念，各主体能否实际处置退伙协议所涉及的财产，属于协议履行及相应损失问题，不能必然影响退伙协议的有效性；五则，四原告作为完全民事行为能力人，如果认为被告退伙有违退伙协议签订的初衷，存在重大误解或显失公平，应当提供证据证明，但原告提出该理由并没有提供相应证据证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果；六则，市场经营主体承担市场经营的风险，是维护市场平稳健康发展的需要，是构建诚信社会的保障，不能在事后按当事人的行为与主观愿望是否相符，作为事后评判事前行为是否公正的标准，且四原告认为被告退伙对四原告显失公平，实为认为被告退伙对四原告造成损失，不是本案处理的问题。综上，从本案证据分析，不能认定被告退伙存在重大误解等应予撤销的情形，故四原告主张存在重大误解等情形，不予支持。 关于四原告行使撤销权是否超过期限并是否撤销的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”，以及《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”，上述法律规定权利人行使撤销权的期限是一年，如属重大误解，行使撤销权的期限是三个月；其次，根据县房管局领导陈述，2017年8月，法院执行涉某某苑二号楼一楼给案外人周某某时，该局通知了原告李友义和第三人，该通知行为应认定为原告李友义和第三人已经知道其权利可能受到损害，在法律意义上是各主体行使撤销权开始的时间，但该时间节点至四原告起诉的2019年3月7日，已经超过一年，更超过三个月；再次，撤销权行使的期间为除斥期间，不适用中止、中断和延长，本案四原告行使撤销权已经超过一年，而被告提出撤销权超过期限的抗辩，依法应予支持。故四原告行使撤销权，因超过一年的除斥期间，不予支持。 四原告主张双方无建筑施工资质并主张撤销退伙协议，因建设施工的资质与建设施工合同有关，与本案审查双方退伙协议是否应撤销无直接关联，故四原告该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李友义、吴主金、赖国春、谢从国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李友义、吴主金、赖国春、谢从国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年六月五日 书 记 员  卿洋洋