海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9026民初490号 原告(反诉被告)：曹进明，男，汉族，1969年10月12日出生，现住昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。 委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。 被告(反诉原告)：李小勇，男，汉族，1966年3月1日出生，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。 被告(反诉原告)：黎姣群，女，汉族，1968年8月6日出生，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。 原告曹进明与被告李小勇、黎姣群确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告李小勇、黎姣群提出反诉，本院受理反诉后，公开开庭合并审理本诉和反诉。原告曹进明(反诉被告)委托诉讼代理人唐德武与被告(反诉原告)李小勇、黎姣群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹进明向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与二被告签订的《土地转让合同》无效；2.判决二被告共同返还原告土地转让费50000元，并支付资金费占用期间的利息（以50000元为基数，从2018年1月21起，以年利率6%计算至偿还完50000元为止）;3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2018年1月21日签订一份《土地转让合同》，约定二被告转让一块位于昌江黎族自治县石碌镇基督教堂附近种植芒果的地块给原告建房，土地转让费400元/㎡，且约定原告在建房过程中如遇到问题被告需协助解决等内容。原告在签订合同当日向二被告支付50000元订金，余下的款项在原告建房至第二层封顶时一次性支付。原告在办理报建手续时才知道二被告转让给原告的土地使用权是昌江黎族自治县红林农场的土地，且该地块不是建设用地，无法办理任何报建手续。为此，原告要求被告李小勇解除合同并将50000元订金返还给原告，但遭到被告拒绝。原告认为二被告转让土地行为是无效的，综上，为维护原告合法权益，原告请求法院判如所请。 被告李小勇、黎姣群答辩，并向本院提出反诉请求：1.判决确认原、被告签订的《土地转让合同》有效；2.判令原告赔偿二被告经济损失110744元（以鉴定部门评估金额为准）；3.由原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告与原告洽谈位于昌江黎族自治县石碌镇红林医院旁基督教堂附近芒果园地块及地块上建筑物的转让事宜，在洽谈时也明确告知原告该土地没有产权证，原告表示其受让后拆除重建房屋用于自住，只需要被告协助其解决好建房过程中遇到的问题以及保证转让房屋无任何产权纠纷即可。2018年1月21日，原告与被告李小勇签订《土地转让合同》，被告依照合同约定按期拆除涉案地块上的房屋，原告现在却想单方毁约并要求返还已支付的定金50000元，原告的行为违反了诚实原则，还造成二被告经济损失约110744元（其中房屋建筑的经济损失80744元、六间房屋租金的经济损失30000元）。希望法院依法维护二被告的合法权益，作出公正裁判。 原告对二被告的反诉辩称，第一，二被告反诉请求确认《土地转让合同》有效没有事实和法律依据，因为原、被告之间约定的是土地使用权转让，而涉案的土地不符合“转让土地是建设用地、土地的所有权是二被告所有、转让的土地符合国家规划”这三个条件，原告在办理相关手续时了解到涉案土地的使用权归红林农场所有，二被告无权处分该土地；第二，即使合同有效，双方就继续履行合同，也不存在原告向被告赔偿的道理。根据合同约定，拆除转让土地上房屋及铁皮棚是被告的义务，被告应按合同约定履行自己的合同义务；第三，被告没有证据证明拆除铁皮棚其受到多少损失，故被告的反诉请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告曹进明和被告黎姣群提交的证据《土地转让合同》，合同约定转让芒果园地块用于“建房居住”，在土地权源不清的情况下，双方约定将芒果园地块转让用于非农建设，约定内容违反法律强制性规定，故该合同应为无效合同。 2.被告黎姣群提交的证据：1.建铁棚房材料清单；2.建铁棚房工价及材料清单；3.证明；上述证据落款有证明人签名捺印，属于证人证言，但被告未申请证人出庭作证，故上述证据不符合民事诉讼证据相关规定，本院对上述证据不予采信。4.照片，该照片反映简易房拆除后现状，原告认为拆除系被告所为，照片证明被告按合同约定拆除简易房的事实。 被告李小勇未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹进明与被告李小勇于2018年1月21日签订《土地转让合同》，约定被告李小勇经营的芒果园地块及地上的简易建筑物转让给原告长期使用，即转让给原告建房居住。地块面积以实际用地面积为准，转让价格为400元/㎡。合同约定被告李小勇在2018年春节前将地块上的所有建筑物清理干净。合同签订当日，原告以现金方式向被告支付50000元定金，约定余款在原告动工建房至第二层封顶时付清。被告随后如期拆除涉案地块上的简易铁皮房（棚）等建筑物。 另查明，涉案芒果园地处红林农场区域范围内，位于红林医院南边外围，该地块现状为芒果树种植地，土地未办理非农业建设审批手续。 本院认为，本案是确认合同效力纠纷，争议的焦点有：1.案涉《土地转让合同》是否有效？2.原、被告双方应如何承担合同责任？ 一、关于案涉《土地转让合同》是否有效问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。本案中，涉案芒果园地处红林农场区域范围内，现状为芒果树种植地，即土地性质属农用地。被告李小勇在该芒果园地块尚未办理非农业建设批准的情况下，同时在无证据表明其为该地块所有人的情况下，将该地块转让给原告用于建房居住即非农业建设，违背了基本的民事法律行为规范。原告作为成年人，应当清楚涉案芒果园地块系并非建设用地，却追求通过转让合同取得用于建房居住。原告曹进明与被告李小勇在明知土地为非建设用地状态下，仍签订《土地转让合同》，约定转让芒果园地块用于非农业用途的“建房居住”，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，双方签订的《土地转让合同》为无效合同。 二、关于原、被告双方应如何承担合同责任的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告曹进明和被告李小勇作为《土地转让合同》的当事人对该合同的无效均有过错，应各自承担相应的责任。原告为了实现转让土地用于建设房屋的目的，向二被告支付土地转让费50000元，《土地转让合同》被确认为无效合同后，原告对已交付给二被告的50000元享有返还请求权，而已接受该50000元的二被告则有返还财产的义务，故本院对原告要求二被告共同返还土地转让费50000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告反诉要求原告赔偿其经济损失110744元，但被告未就因履行合同而拆除涉案地块上的建筑物而造成的损失提供充分的证据予以证明，故二被告要求原告支付经济损失110744元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告（反诉被告）曹进明与被告（反诉原告）李小勇于2018年1月21日签订的《土地转让合同》无效； 二、被告（反诉原告）李小勇、黎姣群于自本判决生效之日起十日内共同返还原告曹进明（反诉被告）土地转让费50000元； 三、驳回原告（反诉被告）曹进明的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）李小勇、黎姣群的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费525元、反诉案件受理费1257元，共计1782元，由被告（反诉原告）李小勇、黎姣群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黎向文 二〇一九年六月二十一日 书记员  李彩娜 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。