江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初20187号 原告：高同胜，男，1953年2月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：李纲，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：蒋功平，男，1966年6月23日生，汉族。 被告：梁谦金，男，1952年12月3日生，汉族。 原告高同胜与被告蒋功平、被告梁谦金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告高同胜的委托诉讼代理人刘立文、李纲，被告蒋功平、被告梁谦金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高同胜诉称：2018年3月26日9时许，其在位于南京市江宁区拆除旧房（以下简称涉案房屋）施工过程中，被墙砸伤。事故后，其被送至南京同仁医院治疗，经医生确诊，其伤情为脾挫伤等。2018年10月12日，其委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，鉴定结果为其构成八级及十级伤残，误工期限为210日，护理期限及营养期限均为120日。其因本次事故产生经济损失为医疗费36047.78元、住院伙食补助费1530元、护理费12000元、误工费34673.3元、营养费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金219480元、精神损害抚慰金15500元、鉴定费2900元，以上损失共计323625.48元。经其与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求判令：二被告赔偿其伤后各项经济损失共计326731.08元。 被告蒋功平辩称：涉案房屋建造由其承包，原告高同胜系其雇员，事故后，其已垫付部分费用，请求法院依法处理。 被告梁谦金辩称：其不识字，请求法院依法处理。 经审理查明：2018年3月21日，被告梁谦金（甲方）与被告蒋功平（乙方）签订《建房合同》一份，约定：甲方将位于本区禄口街道铜岭新村18-5号2层楼房（即涉案房屋）工程以包工包料方式交由乙方负责材料采购及施工；乙方负责拆除原2层楼房；施工过程中如有意外情况发生，由乙方负责。上述合同签订后，蒋功平安排其雇员包括原告高同胜、案外人秦敬刚、王仅章等人进行施工。2018年3月26日9时许，高同胜与秦敬刚在涉案房屋拆除旧房施工过程中，不慎被墙砸到，致二人受伤。高同胜伤后被送至南京同仁医院、蚌埠医学院第一附属医院进行治疗，经医生诊断为：1、左膝关节损伤（右腓骨头骨折；左股骨髁撕脱骨折）。2、失血性休克、腹腔大出血、脾破裂。3、颌面部多发骨折。4、多发肋骨骨折。5、L1-3左侧横突骨折、左侧耻骨支骨折。高同胜并住院治疗53天。2018年10月12日，高同胜自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定单位于2018年10月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高同胜脾切除术后构成八级伤残。2、被鉴定人高同胜左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。3、被鉴定人高同胜误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。高同胜伤后经济损失为：医疗费128414.09元（已扣除住院期间伙食费60元）、住院伙食补助费1530元（30元/天计算51天）、营养费3600元（30元/天计算120天）、护理费9240元（住院期间100元/天计算51天、出院期间60元/天计算69天）、误工费29400元（140元每天计算210天）、残疾赔偿金219480元（47200元/年计算15年*31%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元（本院酌定），以上损失共计407664.09元。高同胜另支付鉴定费2900元。 另查明，事故后，被告蒋功平已垫付原告高同胜的医疗费99132.51元并支付蒋功平现金6000元。 审理中，原告高同胜主张其在2018年10月23日南京金陵司法鉴定所对其伤残等级及三期鉴定出具鉴定意见书后，另产生后续治疗共计3015.5元，并主张要求被告蒋功平、梁谦金予以赔偿，对此高同胜向本院提交了日期为2018年11月9日至同年12月27日的医疗费发票6张予以证明；高同胜另主张要求按照59400元每年计算其误工费未能提交证据予以证明，但蒋功平在2018年3月27日由南京市公安局江宁分局铜山派出所制作的询问笔录中陈述，高同胜在其处从事“小工”工作，每天收入140元。高同胜在审理中另陈述，事故发生时，被告蒋功平要求其与秦敬刚拆除旧房老墙，墙高2米多，其从半墙约1米高位置进行打眼拆墙，在拆墙过程中，墙体倒塌并将其砸伤。蒋功平对高同胜的陈述不予认可，其辩称事故发生时，其并未要求高同胜拆墙，因其当时认为墙高危险，故其让高同胜去拆除楼板，第二天准备使用推土机将墙推倒，对此蒋功平未能提交证据予以证明。 上述事实，有建房合同、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、接处警工作登记表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告蒋功平雇佣原告高同胜为其承揽的涉案房屋建造施工提供劳务，现高同胜在提供劳务过程中受伤，故应由蒋功平承担赔偿责任。审理中，蒋功平辩称称事故发生时，其并未要求高同胜拆墙，因其当时认为墙高危险，故让高同胜去拆除楼板，第二天准备使用推土机将墙推倒，对此蒋功平未能提交证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。蒋功平陈述，事故发生时，其从半墙约1米高位置进行打眼拆墙，而墙高2米多，其作为完全民事行为能力人，应当预见如此操作的危险性并停止施工，故对其自身遭受的损害，高同胜应自负相应责任，本院酌定其承担的相应责任比例为20%。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。被告梁谦金将涉案房屋的建造施工交付给蒋功平进行施工，蒋功平没有相应安全施工条件，梁谦金存在一定的选任过失责任，故梁谦金应应承担高同胜本次事故遭受损害的相应赔偿责任，本院酌定其应承担的责任比例为20%。综上，对于高同胜因本次受伤产生的各项经济损失共计407664.09元，应由蒋功平赔偿244598.45元，应由梁谦金赔偿81532.82元；因蒋功平已垫付高同胜的医疗费99132.51元并支付蒋功平现金6000元，合计已支付105132.51元，应当予以扣除，故蒋功平仍应赔偿高同胜139465.94元。关于高同胜主张的其在2018年11月9日至同年12月27日产生的后续治疗费3015.5元，鉴定单位于2018年10月23日已对其伤残等级及三期鉴定出具了鉴定意见书，应当视为截至该日，高同胜的治疗已经结束，故其主张后续治疗费无事实及法律依据，本院不予支持；关于高同胜另要求按照59400元每年计算其误工费的主张，其未能提交证据予以证明，但蒋功平向公安机关的陈述高同胜在其处从事“小工”工作，每天收入140元，对此本院不予采信，并按照140元每天计算支持高同胜的误工费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告高同胜因本次事故产生的各项经济损失共计407664.09元，由被告蒋功平赔偿244598.45元，因蒋功平已垫付高同胜105132.51元，故仍需向高同胜支付139465.94元；由被告梁谦金赔偿81532.82元。上述款项，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告高同胜的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取968元、鉴定费2900元，合计3868元，由原告高同胜负担774元，由被告蒋功平负担2320元，由被告梁谦金负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  沈忠清 二〇一九年六月三日 书记员  朱 龙