青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初70号 原告：陈海青，男，1963年2月24日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司职工，住陕西省西安市临潼区。 委托代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。 被告：中国石油青海油田诚信服务公司。 负责人：陈华建，该公司经理。 被告：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地:青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路，统一社会信用代码：91632826710587504P。 负责人：张维申，该公司总经理。 上述二被告委托代理人：罗苏，女，1984年5月25日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司企管法规处法律顾问。 上述二被告委托代理人：王赟世，男，1974年10月29日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司青海油田诚信劳动服务公司办公室主管，住甘肃省敦煌市七里镇新一区。 原告陈海青与被告中国石油青海油田诚信服务公司（以下简称诚信服务公司）、中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司（以下简称青海油田分公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）青2894民初72号裁定书驳回原告陈海青的起诉。原告提出上诉，2019年1月3日海西州中级人民法院裁定指令青海省海西州西部矿区人民法院审理，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李解放、被告委托代理人罗苏、王赟世到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈海青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还扣发的所谓“备用金”448496.38元；2、请求法院判令被告支付未报销的费用83706.50元；3、请求法院判令被告支付2001年度的承包奖励75000元（每月工资2500元）。以上合计607202.88元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系诚信服务公司的员工，1999年--2001年，承包了诚信服务公司的电气安装工程公司，任经理。与诚信服务公司签了承包合同，自主经营，自我发展，独立核算，一年一签。1999年、2000年的合同顺利履行完毕。2001年12月16日，陈海青在催款途中发生交通事故，不幸受伤，经医院抢救，虽然保住了生命，但造成二级伤残。自原告受伤后，被告在清理原告的账目时，把许多承包期间公司的业务费用挂在原告的备用金账目上，并且不问青红皂白，一律从原告的工伤医疗费和护理人员伙食补助费用中扣还。从2002年--2007年总共分七次扣了原告的448496.38元。原告多次找被告诚信服务公司，始终没有结果。原告伤情稳定后，把在承包期内发生的有关业务的票据在原告签字后交诚信服务公司报销，诚信服务公司对其中的83706.50元不予报销，让原告自己承担，此问题，多次反映后，至今无人管。原告2001年与诚信服务公司签有承包合同，合同规定，完成利润指标后，奖励正职2.5倍年薪工资。原告2001年在承包期内上缴利润50万元，完成主营业务收入600万元，按承包合同规定，应当支付原告承包奖励75000元（每月工资2500元）诚信服务公司一直不予支付。原告认为，原告与被告诚信服务公司签订了承包合同，自主经营、自我发展、独立核算，原告作为承包人，有权独立自主经营，包括对外揽活、签订合同、费用的支付等，诚信服务公司作为发包人只是根据合同控制总量，并不具体决定每项费用是否应当支付。挂到原告备用金里的，有些是费用已支付，发票没有开回来，就挂到原告头上。发票没开回来，诚信服务公司应当派人去索要发票，不应当把公司业务中发生的账务挂在原告个人名下。原告为此多次找诚信服务公司有关领导，但一再遭到推诿，诚信服务公司依仗权力，违反承包合同的规定，强制将公司账务挂在原告个人名下。诚信服务公司对承包期内发生的业务的账务无权决定是否支付。诚信服务公司的行为属违约行为。同时，诚信服务公司违反承包合同的规定，至今拒付已经完成利润指标的承包人陈海青的承包奖励75000元整。原告请求人民法院依据承包合同的规定，判令诚信服务公司退还扣发的448496.38元，支付承包期内的公司业务费用83706.50元，支付2001年度承包奖励75000元，合计607202.88元，以维护承包人的合法权益。 青海油田分公司及诚信服务公司辩称，1、诚信服务公司不具备诉讼主体资格；2、本案的诉讼时效已过；3、本案所诉事实属于企业内部经营管理范围，应由企业或企业的上级主管部门解决，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，应驳回其诉讼请求；4、原告诉状所主张被告支付事宜，无事实依据。 原告陈海青出示的证据： 证据1：青海油田诚信（劳动）服务有限责任公司营业执照复印件一份、企业法人代码证书复印件一份、石油管理局委员会文件复印件一份，拟证明被告诚信公司的主体资格。 被告质证认为，由于这是复印件，所以对于证据的真实性不予认可，现在诚信公司没有主体资格。诚信公司是油田公司的分支机构，现在没有营业执照。 证据2：1999年6月25日、2000年及2001年内部承包合同三份。拟证明原告有独立的经营权。 被告质证认为，对真实性没有异议，陈海青是没有完全的自主经营管理权，受诚信公司的管理。承包经营责任书就是一个绩效的考核合同，他完成了就给他奖励，不能完成就要向油田公司承诺他的保证金，陈海青是受企业隶属管辖的，和企业不是平等的主体。 证据3：工伤档案复印件一份，拟证明被告诚信公司的主体是适格的。 被告质证认为，诚信公司是隶属于青海油田石油管理局的，工伤保险及医疗保险都是青海石油管理局管理，诚信公司不是适格的主体。1999年青海油田石油管理局和青海油田分公司分开分立，诚信劳动服务公司隶属于青海石油管理局，2007年青海油田分公司重组、合并了青海油田石油管理局，诚信公司成为了青海油田分公司的下属企业，诚信公司的法人资格予以注销，没有独立的法人资格。 证据4：诚信公司回复1份、陈海青个人信件9份、特快专递凭证17份、邮件发票1份，拟证明多年来原告一直在主张自己的权利，要求查清自己的挂账情况，没有超过诉讼时效。 被告质证认为，1、EMS单据上写明寄出的是文件，但无法核定他寄出的是什么；2、所有单据的日期最晚是2009年6月23日，就这个日期而言是超过诉讼时效的；3、后面附的情况说明，这是陈海青自己书写的，所以对真实性无法予以认可；4、在这些资料中没有看到对于相关费用支付的要求，其起诉的三项诉讼请求已经过了诉讼时效。还有一份是单位的回复，在回复意见中没有涉及诉讼请求中的三项金额请求，所以已经过了诉讼时效。 证据5：1999年、2000年及2001年合同承包合同复印件三份，拟证明陈海青是独立自主经营的企业内部的承包。 被告质证认为，承包经营责任书就是一个绩效的考核合同，他完成了就给他奖励，不能完成就要向青海油田公司承诺他的保证金，陈海青是受企业隶属管辖的，和企业不是平等的主体。 证据6：主张“备用金”，在诚信公司复印的单据8张、证明1张，拟证明诚信服务公司扣走了陈海青的医疗费。 被告质证认为，公司不可能从医保里面扣原告的医疗费用的，作为企业是没有权利干涉员工的医疗费报销。 被告诚信服务公司、青海油田分公司出示的证据： 证据1：《关于规范部分二级单位机构名称的通知》文件复印件一份，拟证明诚信公司现在是青海油田分公司的下属单位，没有独立的法人资格。 原告质证认为，该证据只是说明对二级单位进行了规范，证明不了没有营业执照，也证明不了诚信公司没有独立的法人资格。 证据2：2001年年终经营承包兑现通知、2001年承包兑现奖发放表、2001年终兑现奖发放表复印件一份，拟证明2001年的兑现已经在2002年发放，如果原告对于奖金的发放有意见，那么应该是2002年就提出，现在提出已经过了诉讼时效。 原告质证认为，2002年，陈海青在病床上，是没有办法自己领取奖金的，该证据不能证明被告已经给原告发放奖金。 证据3：处理意见一份，拟证明原告的报销费用公司于2007年6月5日已经做了处理决定，如果有异议，应该在两年之内提起诉讼，现已过诉讼时效。 原告质证认为，这个证据只是对于陈海青遗留问题的一个答复，并不能证明已过诉讼时效。 证据4：2001年10月工资发放表复印件一份，拟证明陈海青手下的员工工资是公司发放。 原告质证认为，这是2001年10月份陈海青赚了钱之后才发的工资，公司派财务人员来只是监督的，但工资是陈海青来发的。 证据5：《关于解聘陈海青同志电器开关厂厂长职务的通知》复印件一份，拟证明公司厂长是由青海油田公司任命的。 原告质证认为，证据的真实性没有意见。 法院调取证据：2019年7月9日，本院对原青海油田诚信（劳动）服务有限公司主体问题调取证据，查证该公司在敦煌市工商登记经营期限为2001年1月1日起至2002年4月20日止，现公司已注销。但内部使用公章为青海油田诚信（劳动）服务公司。 本案争议焦点为：1、被告青海油田诚信服务公司主体资格是否适格？2、原告主张的第一项诉讼请求备用金448496.38元是否是基于本案合同关系而产生？3、本案是否超过诉讼时效？原告的诉讼请求是否予以支持？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 青海油田分公司下设二级单位诚信服务公司与其电气开关厂厂长陈海青分别于1999年6月25日、2000年2月21日、2001年2月4日签订了《内部承包合同》、《2000年电器设备安装工程公司经营承包责任书》、《2001年电器开关厂经营承包责任书》。承包经营方式为：上交管理费、安置员工、超收多留、欠收自补、自主经营、自我发展、独立核算。2001年12月16日，陈海青因发生交通事故受伤，经工伤认定为二级伤残。2002年4月3日，诚信服务公司委员会解聘了陈海青电器开关厂厂长职务，2007年6月5日诚信服务公司作出《关于陈海青同志历史遗留问题的处理意见》。2014年3月28日，诚信服务公司就陈海青来信要求“护理费”、“出事前开关厂账务”、“月薪”问题进行了答复。 2018年2月24日，陈海青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还在工伤医疗费护理人员伙食补助费中扣发的所谓“备用金”448496.38元；2、请求法院判令被告支付未报销的费用83706.50元；3、请求法院判令被告支付2001年度的承包奖励75000元（每月工资2500元）。以上合计607202.88元。 本院认为，一、关于被告青海油田诚信服务公司主体资格是否适格的问题。原青海油田诚信（劳动）服务有限公司属青海油田分公司下设二级单位，经查证该公司工商登记经营期限为2001年1月1日起至2002年4月20日止，现已注销，但其在企业内部进行经营活动，2007年11月8日该公司更名为中国石油青海油田诚信服务公司，该公司无独立的法人资格，其主体不适格，故陈海青对中国石油青海油田诚信服务公司的起诉应予驳回。 二、关于原告主张的第一项诉讼请求备用金448496.38元是否是基于本案合同关系而产生问题。本案中，陈海青称在其清理账目时，许多承包期间公司的业务费用挂在原告的备用金账目上，一律从其工伤医疗费和护理人员伙食补助费用中扣还，确定将其应报销的医疗费和护理人员伙食补助费被告均未进行发放，故其诉求是要求返还为给付其医疗费和护理人员伙食补助费。庭审中，合议庭向陈海青作了释明，该项诉讼请求不属于本案审理范围，建议其另行以劳动仲裁的法律途径进行主张。 三、关于本案是否超过诉讼时效、原告的诉讼请求是否予以支持问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，陈海青所主张的民事权利应在2007年6月5日诚信服务公司作出《关于陈海青同志历史遗留问题的处理意见》后及时主张，根据其提交的证据，亦不能证明有诉讼时效中断的情形，且被告提出本案已过诉讼时效的抗辩理由。因此，陈海清以合同纠纷要求被告支付未报销的费用83706.50元和2001年度的承包奖励75000元的请求已过诉讼时效，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈海青的诉讼请求。 案件受理费9872元，由原告陈海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 巩智伟审判员龚建华审判员蔡坚 二〇一九年六月十八日 书记员 石            雪