福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2050号 上诉人（原审被告)：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。 法定代表人：王志强，执行董事。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简淑宁，福建明鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘美容，女，1966年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。 原告刘美容与被告厦门市安吉利家物业有限公司（以下简称“安吉利家物业公司”）劳动争议一案，厦门市集美区人民法院于2018年1月5日作出（2017）闽0211民初4317号民事判决，刘美容不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后于2018年6月29日作出（2018）闽02民终2613号民事裁定，撤销上述判决，将本案发回一审法院重审。一审法院经重新审理后，于2019年1月16日作出（2018）闽0211民初3253号民事判决。安吉利家物业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安吉利家物业公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判驳回刘美容的一审诉讼请求。事实和理由： 一、安吉利家物业公司与刘美容之间不存在劳动关系，一审法院认定安吉利家物业公司与刘美容之间于2009年5月至2016年11月形成劳动关系，属认定事实错误。安吉利家物业公司系厦门市启明学校的物业服务企业，刘美容提供劳务至2016年11月6日。鉴于物业服务的特殊性，该保洁岗位并无上班时间限制。而刘美容系该校周边村庄的农村居民，其主要还要照顾家庭及从事农业生产，因此并不能适应正常八小时的上班制。经刘美容主动提出，安吉利家物业公司同意双方建立劳务关系，并签订了劳务合同，以书面方式确认双方属于劳务关系。在刘美容提供劳务期间，安吉利家物业公司并未对刘美容按照劳动纪律和企业规章制度进行约束，也无固定工作时间约束，安吉利家物业公司仅是对刘美容的劳务成果进行验收，即对刘美容保洁范围内的卫生情况进行检查。因此，双方没有形成劳动合同上的权利义务关系，不存在劳动关系。其次，安吉利家物业公司与刘美容未就双方建立劳动关系而达成合意，在刘美容提供劳务期间，双方一直按照劳务合同关系履行，可见，双方的真实意思表示均是劳务关系。按照劳动法有关劳动时间规定，正常每月工作总时间应为168小时，而刘美容每月工作总时间平均不足100小时，不到正常工作时间的三分之二，而且上下班时间并不固定，且劳务合同或者承揽合同均未约定有关劳动纪律、工作时间等劳动合同必备条款，双方按照劳务关系履行多年均无异议。现刘美容主张双方存在劳动关系，实际上也是一种不诚信的行为，更何况双方均无建立劳动关系的合意，故刘美容主张双方存在劳动关系缺乏事实和法律依据。 二、刘美容一审有关要求补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院受理案件范围，一审法院第一项判决判非所诉，程序违法。刘美容的一审诉讼请求是请求判决安吉利家物业公司补缴2009年6月至2016年11月期间的社会保险；根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”劳动者要求用人单位缴纳社会保险费的请求不属于人民法院受案范围。最高人民法院在《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）中答复：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”因此，刘美容诉请安吉利家物业公司补缴社会保险费不属于人民法院受案范围，该请求应予以驳回。 一审法院判决第一项的内容与刘美容的诉讼请求不符，刘美容已经届满退休年龄，且与安吉利家物业公司不再有任何关系，上述判决亦无法实际履行。 三、安吉利家物业公司与刘美容之间的劳动关系应于2016年9月11日终止，刘美容申请劳动仲裁已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。刘美容1966年9月11日出生，至2016年9月11日已满50周岁，已达法定退休年龄，即使刘美容与安吉利家物业公司之间存在劳动关系，根据该规定，双方劳动合同也在2016年9月11日终止，劳动关系也同时终止，如存在劳动争议，应最迟自2016年9月12日起计算劳动仲裁时效，虽然刘美容提供劳务至2016年11月7日，但是从其届满法定退休年龄之日起，就已经失去了劳动权利，自2016年9月12日至2016年11月期间，安吉利家物业公司与刘美容之间存在劳务关系，而刘美容11月6日的离职日期并非其劳动关系终止的日期，而是劳务关系终止的日期。因此，刘美容于2017年10月30日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。 刘美容辩称： 一、刘美容与安吉利家物业公司之间为劳动关系,一审法院认定正确。刘美容入职安吉利家物业公司后，安吉利家物业公司派遣其至第三方进行保洁工作。刘美容从未提出签订劳务合同，事实上，刘美容未接受过九年义务教育，识字很少，根本不懂劳务合同和劳动合同的区别。正因如此，刘美容要求安吉利家物业公司签订劳动合同并缴纳医社保时，安吉利家物业公司故意与刘美容签订劳务合同，且一直找借口拖延缴纳医社保，致使本案发生。从刘美容入职至离开安吉利家物业公司期间的工作情况可知，安吉利家物业公司在刘美容的工作地点派驻了管理人员，负责刘美容等人的工作管理，要求打卡、穿工作服上下班，参加年会等，并在刘美容要离开安吉利家物业公司时，要求刘美容按正式员工的标准填写离职申请书。也就是说，安吉利家物业公司对刘美容的工作要求是按照其公司的规章制度进行管理的，二者之间形成劳动关系。 二、安吉利家物业公司应当依法为刘美容缴纳在职期间的社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和第一百条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，安吉利家物业公司未按规定为刘美容缴纳医社保，导致刘美容现已年过50岁，但仍无法领取养老金。安吉利家物业公司的过错直接导致了刘美容的权益受损。 刘美容向一审法院起诉，请求判决：1.安吉利家物业公司补缴2009年6月至2016年11月期间的社会保险；2.安吉利家物业公司支付加班费合计161832元；3.安吉利家物业公司支付未休年休假的工资报酬合计7920元；4.安吉利家物业公司支付高温津贴合计7800元；5.安吉利家物业公司支付经济补偿金合计15288元。以上合计192840元。 一审法院认定如下事实： 2009年5月19日厦门市杏林兴发物业有限公司（作为甲方）与刘美容（作为乙方）签订了《劳务合同书》，合同期限一年，合同自2009年5月19日至2010年5月18日。合同约定劳务内容为环境保洁，服务报酬为每月800元（含50元/月考核金）。合同还约定：乙方负有以下义务：1、保守甲方商业秘密的义务，未经甲方同意不得把服务范围内的任何物品私自带出服务区域，包括各种甲方顾客信息、管理信息、亦不得将以上信息外泄；2、按劳务要求履行服务义务。 2010年5月18日，厦门市杏林兴发物业有限公司（作为甲方）与刘美容（作为乙方）签订了《劳务合同书》，合同期限自2010年5月18日至2011年12月31日。合同约定劳务内容为环境保洁，每月报酬800元。 2011年1月1日厦门市杏林兴发物业有限公司（作为甲方）与刘美容（作为乙方）签订了《承揽合同书》，合同期限为自2011年1月1日至2012年12月31日。合同约定劳务内容为环境保洁，每月报酬800元（含50元考核奖）。 2012年11月15日厦门市杏林兴发物业有限公司（作为甲方）与刘美容（作为乙方）签订了《承揽合同书》，合同期限为自2012年11月15日至2016年11月14日。合同约定劳务内容为环境保洁，每月报酬1150元（含50元考核奖）。《劳务合同书》和《承揽合同书》均约定乙方负有以下义务：1、在指定的区域范围内，在岗人员应确保所有的财产安全；如有遗失、被盗等事故发生，由在岗人员负全部责任。2、保守甲方商业秘密的义务，未经甲方同意不得把服务范围内的人任何物品私自带出服务区域，包括各种甲方顾客信息、管理信息、亦不得将以上信息外泄；3、按劳务要求履行服务义务。 2015年4月7日，厦门市杏林兴发物业有限公司变更名称为厦门市安吉利家物业有限公司。 安吉利家物业公司自2009年7月至2016年12月每月均有向刘美容发放工资。2016年刘美容月平均工资为1911元。2015年2月至2016年11月期间，刘美容每月的出勤天数和出勤时间均不相同。2009年5月19日至2016年11月6日期间，安吉利家物业公司指派刘美容在厦门市启明学校从事保洁工作。2017年10月30日，刘美容向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申请人主体不适格为由决定不予受理。 2013年8月16日刘美容签字确认已收到厦门市杏林兴发物业有限公司支付的自入职至2012年12月31日的全部工资及加班费用，并确认厦门市杏林兴发物业有限公已依法履行用人单位全部法定义务，双方再无其他任何争议。 2014年5月29日刘美容签字确认已收到厦门市杏林兴发物业有限公司支付的自入职至2013年12月31日的全部工资及加班费用，并确认厦门市杏林兴发物业有限公已依法履行用人单位全部法定义务，双方再无其他任何争议。 2016年10月27日刘美容向安吉利家物业公司提交了安吉利家物业员工离职申请表，载明：拟离职日期为2016年11月6日；辞职原因为回家带孙子；部门负责人叶志明签字同意。 2016年11月7日刘美容与安吉利家物业公司签订离职结算说明，载明安吉利家物业公司支付刘美容2016年11月1日至2016年11月6日的工资1751元，工资以实际考勤为准，工资于2016年12月12日打到本人的厦门银行卡上。 安吉利家物业公司经厦门市集美区人力资源和社会保障局批准，对保洁岗位实行不定时工作制，许可期限分别自2014年7月1日至2015年6月30日、2015年7月10日至2016年7月9日、2016年7月14日至2017年7月13日。 2018年10月10日厦门市启明学校出具证明载明学校实行寒暑假放假。 本案的争议焦点为：一、刘美容、安吉利家物业公司之间是否存在劳动关系。 刘美容认为，刘美容、安吉利家物业公司之间存在事实劳动关系。根据劳动法相关规定及劳社部发布的相关通知，1、用人单位和劳动者符合法律法规规定的法律主体资格，本案中，刘美容、安吉利家物业公司均符合法律规定的法律主体资格；2、用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者从事的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，安吉利家物业公司系依法设立的法人，刘美容是年龄未满退休的本市人员，双方均符合法律规定的主体资格，刘美容在应聘安吉利家物业公司处保洁工作，根据安吉利家物业公司的安排被派遣至第三方厦门市启明学校从事保洁工作，并由安吉利家物业公司派去的主任员工在与刘美容从事长达九年的工作中，历经三任主任员工，依次是华彬彬、黄小军、叶志明所管理，刘美容的工作服及工作牌由安吉利家物业公司统一发放，工作时必须身穿工作服，代表安吉利家物业公司对外提供服务，刘美容的工作内容由主任员工布置及检查，加班情况由主任记录，并且安吉利家物业公司还组织刘美容参加安吉利家物业公司公司的中秋博饼及尾牙活动等，同时安吉利家物业公司还根据刘美容的表现发年度奖金及油米等福利，从安吉利家物业公司提交的刷卡记录也可以知道刘美容的上班时间非常固定，而且从安吉利家物业公司发放的工资清单也可以证明上述劳动事实。且安吉利家物业公司系一家专业从事物业管理的公司，刘美容从事的保洁岗位是其业务的组成部分，安吉利家物业公司按月定时向刘美容支付工资，并且根据厦门市最低工资标准调整刘美容的工资待遇，从2009年的800元一档提高至2015年的1500元，可见安吉利家物业公司已把刘美容作为公司的员工来使用，二者存在事实劳动关系。 安吉利家物业公司认为，刘美容、安吉利家物业公司之间不存在劳动关系。安吉利家物业公司系厦门启明学校的物业服务企业，刘美容提供劳务至2016年11月6日。因安吉利家物业公司承揽了启明学校的物业服务，需要雇佣部分保洁人员，而鉴于物业服务的特殊性，该保洁岗位并无上、下班时间限制。而刘美容系该校周边村庄的农村居民，其主要还要照顾家庭及从事农业生产，因此并不能适应正常八小时的上班制。经刘美容主动提出，安吉利家物业公司同意双方建立劳务关系，并签订了劳务合同，以书面方式确认双方属于劳务关系。在刘美容提供劳务期间，安吉利家物业公司并未对刘美容按照劳动纪律和企业规章制度进行约束，也无固定工作时间约束，安吉利家物业公司仅是对刘美容的劳务成果进行验收，即对刘美容保洁范围内的卫生情况进行检查。因此，双方之间没有形成劳动合同上的权利义务关系，不存在劳动关系。且按照劳动法有关劳动时间规定，正常每月工作总时间应为168小时，而刘美容每月工作日的工作总时间平均不足100小时，不到正常工作时间的三分之二，而且上下班时间并无固定，且劳务合同或者承揽合同均未约定有关劳动纪律、工作时间等劳动合同必备条款，且双方均按照劳务关系履行多年均无异议。现刘美容主张双方存在劳动关系，实际上也是一种不诚信的行为，更何况双方均无建立劳动关系的合意，故刘美容主张双方存在劳动关系缺乏事实和法律依据。 一审法院认为，根据刘美容、安吉利家物业公司双方签订的《劳务合同书》和《承揽合同书》，可见刘美容需要遵守安吉利家物业公司的规章制度。根据安吉利家物业公司提交的刷卡记录表，刘美容打卡时间较为有规律，一审法院确认安吉利家物业公司对刘美容有进行考勤管理。且刘美容在安吉利家物业公司处自2009年至2016年一直较为固定的从事保洁工作，故确认2009年5月至2016年11月刘美容、安吉利家物业公司之间形成了劳动关系。 二、本案是否超过仲裁时效。 刘美容认为，没有超过申请劳动仲裁时效，刘美容系2016年11月离职，刘美容系在2017年10月30日提起仲裁时效，并未超过一年。 安吉利家物业公司认为，本案已经超过劳动仲裁时效，刘美容1966年9月11日出生，至2016年9月11日年满50周岁，已达法定退休年龄，假设双方存在劳动合同关系，根据劳动合同法实施条例第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即使存在劳动合同关系，双方劳动合同也在2016年9月11日终止，如存在劳动争议，应最迟自2016年9月12日起计算劳动仲裁时效，虽然刘美容提供劳务至2016年11月7日，但是从其届满法定退休年龄之日起，就已经失去了劳动权利，从2016年9月12日至2016年11月，刘美容、安吉利家物业公司之间存在劳务关系，至刘美容2017年10月30日申请劳动仲裁，也已经超过仲裁时效。即使刘美容提起诉讼，应该以超过仲裁时效予以驳回。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中因刘美容、安吉利家物业公司双方对之间是否存在劳动关系存有不同认识，从而导致双方对劳动关系的终止时间也存在争议。因刘美容、安吉利家物业公司之间有签订《承揽合同书》，合同期限约定为自2012年11月15日至2016年11月14日。且刘美容向安吉利家物业公司提出离职申请，拟离职日期为2016年11月6日，故刘美容、安吉利家物业公司之间的劳动关系应于2016年11月6日终止。其仲裁时效期间应自2016年11月7日起计算一年。刘美容于2017年10月30日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，一审法院确认本案中刘美容因劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的事项没有超过仲裁时效。 关于争议焦点三、刘美容的各项诉讼请求是否有法律依据。 刘美容认为，1、根据劳动法第72条和100条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此刘美容与安吉利家物业公司存在事实劳动关系时，安吉利家物业公司应依法为刘美容缴纳社会保险费，因为安吉利家物业公司没有证据证明刘美容已经缴纳农村社会保险，并且安吉利家物业公司没有证据证明无法为刘美容再缴纳社会保险。2、关于支付加班费、未休年假及高温津贴，由于刘美容系被安吉利家物业公司派遣至第三方厦门启明学校进行保洁工作，该学校系工读学校，由厦门市教育局主办，由厦门市公安局、司法局协办，学校采用半军事化管理，并没有寒暑假和节假日，亦即学校在寒暑假和节假日也需要正常的保洁工作，而刘美容自入职以来而离开安吉利家物业公司公司，均在该校从事保洁工作，因此是长年无休。该校保洁工作除了教学楼、宿舍楼之外，教学楼宿舍楼外面以及学校操场均需要做保洁工作，因此，刘美容要求安吉利家物业公司支付法定节假日的加班费、未休年休假的工资及高温津贴是合法合理的。关于经济补偿金，本案中安吉利家物业公司未足额支付劳动报酬，也未为刘美容缴纳社会保险，刘美容即使要求解除劳动关系并且安吉利家物业公司要支付给刘美容经济补偿金是合情合理的。 安吉利家物业公司认为，1、因刘美容已经缴纳了农村社保，在其未退出农村社保之前，无法重复缴纳。2、因为启明学校法定节假日及双休日均同时放假，安吉利家物业公司从未安排员工加班，不存在支付加班费问题。且刘美容也没有提供加班的证据材料予以证实。因启明学校有寒暑假，在寒暑假期间，也没有安排刘美容提供劳务且照常支付劳务报酬，即便是根据双方原审时确认的刷卡记录表，刘美容在法定工作日的休假时间已远超过法定年休假时间。刘美容没有证据证明其高温下工作内容，且安吉利家物业公司也没有安排其从事高温下作业。安吉利家物业公司对刘美容的工作时间并无约束，其工作时间自主安排，不存在高温作业，也不存在支付高温补贴。3、刘美容系主动离职，不存在支付经济补偿金问题。 一审法院认为，关于缴纳社会保险费。因刘美容、安吉利家物业公司之间自2009年5月至2016年11月形成了劳动关系，安吉利家物业公司有义务为刘美容办理社会保险手续。安吉利家物业公司主张刘美容已经缴纳了农村社保，在其未退出农村社保之前无法重复缴纳，但没有提供充分的证据予以证明，不予采信。故确认用人单位安吉利家物业公司应依法为劳动者刘美容办理社会保险。 关于周末加班费。根据安吉利家物业公司提交的由刘美容签字的确认书，确认安吉利家物业公司已经支付刘美容自2009年5月至2013年12月31日的工资及加班费。刘美容并没有提交证据证明2014年1月至2015年1月周末加班的事实，故对刘美容主张2014年1月至2015年1月周末的工资报酬不予支持。根据安吉利家物业公司提交的企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制准予行政许可决定书，确认安吉利家物业公司对保洁岗位实行不定时工作制。根据安吉利家物业公司提交的刘美容自2015年2月至2016年11月的打卡记录，确认刘美容每周工作时间均没有超过44小时，故刘美容主张自2009年6月1日至2016年11月30日的周末加班费用，不予支持。 关于未休年休假工资报酬。一审法院认为，根据《职工带薪年休假条例》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。未休年休假期间工作报酬为工资的300%，因年休假为带薪休假，故其中100%为正常工资，200%为加班报酬。200%的加班报酬申请仲裁的时效期间为一年，不适用特殊仲裁时效规定，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被侵害之日即未休年休假当年度12月工资应发放之日。刘美容、安吉利家物业公司约定每月12日支付上个月的工资。刘美容于2017年10月30日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故刘美容主张的未休年休假工资中2016年1月1日至终止劳动关系之日2016年11月6日期间的200%的未休年休假加班报酬未超过仲裁时效时间，其余部分未休年休假加班报酬超出了仲裁时效期间，不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。刘美容自2009年入职至2016年11月累计工作不满10年，其年休假天数为5天。根据安吉利家物业公司提交的刘美容打卡记录，确认刘美容2016年在法定工作日的休息时间远超过应享受的年休假5天。且刘美容并没有证据证明安吉利家物业公司因刘美容休息扣减刘美容工资。故对刘美容未休年休假工资报酬的主张不予支持。 关于法定休假日的工资报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项的规定：法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。关于法定休假日工资报酬的仲裁时效，一审法院认为法定休假日未休息的工资报酬为工资的300%，因法定休假日为带薪休假，故其中100%为正常工资，200%为加班报酬。200%的加班报酬申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被侵害之日即法定节假日当年度12月工资应发放之日。刘美容、安吉利家物业公司约定每月12日支付上个月的工资。刘美容于2017年10月30日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故刘美容主张的法定休假日中2016年1月1日至终止劳动关系之日2016年11月6日期间的200%的法定休假日加班报酬未超过仲裁时效时间，其余部分未休年休假加班报酬超出了仲裁时效期间，不予支持。根据安吉利家物业公司提交的刘美容2016年的打卡记录，刘美容自2016年1月1日至终止劳动关系之日2016年11月6日期间法定休假日共计5天，安吉利家物业公司没有提交证据证明已支付刘美容法定休假期间的300%的工资报酬。刘美容2016年度每月平均工资为1911元，故安吉利家物业公司应支付刘美容法定休假日的工资报酬为879元（1911元÷21.75天×5天×200%）。 关于高温津贴。根据《国家安全生产监督管理总局、卫生部、人力资源和社会保障部、中华全国总工会关于印发防暑降温措施管理办法的通知》规定，高温作业是指有高气温、或有强烈的热辐射、或伴有高气湿（相对湿度≥80%RH）相结合的异常作业条件、湿球黑球温度指数（WBGT指数）超过规定限值的作业。一审法院认为刘美容所从事的室内和室外的清洁工作的时间较为灵活，刘美容对清洁工作的安排具有一定程度的自由。结合安吉利家物业公司提交的刘美容的上、午的打卡记录，一审法院确认刘美容在室外的清洁工作并非属于高温作业，故对刘美容高温津贴不予支持。 关于经济补偿金。一审法院认为，根据刘美容于2016年10月27日向安吉利家物业公司提交的安吉利家物业员工离职申请表，其中载明离职原因系因回家带孙子。刘美容主动申请辞职并非因安吉利家物业公司未足额支付刘美容劳动报酬或者安吉利家物业公司未为刘美容缴纳社会保险，故刘美容主张经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院确认刘美容、安吉利家物业公司之间于2009年5月至2016年11月形成了劳动关系。用人单位安吉利家物业公司应依法为劳动者刘美容办理社会保险。安吉利家物业公司应支付刘美容法定休假日未休息的工资报酬879元。刘美容其他的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安吉利家物业公司应于判决生效之日起十日内依法为劳动者刘美容办理社会保险；二、厦门市安吉利家物业有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘美容法定休假日工资报酬879元；三、驳回刘美容其他诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审中，安吉利家物业公司称，对于一审法院认定的刘美容法定休假日工资报酬879元的数额没有异议，仅认为因双方不存在劳动关系，且超过仲裁时效，故不应支付。 经查，安吉利家物业公司提交的与刘美容签订的合同期自2010年5月18日至2011年12月31日的《劳务合同书》第七条约定，刘美容不服从工作安排，或因严重违反劳动纪律，按安吉利家物业公司员工守则及奖惩办法规定可以辞退的，安吉利家物业公司可以解除本合同，辞退刘美容。合同期分别为2011年1月1日至2012年12月31日和2012年11月15日至2016年11月14日的两份《承揽合同书》亦作了上述类似约定。 本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。刘美容、安吉利家物业公司均具备劳动法规所规定的主体资格，同时，根据本案查明的事实，刘美容从事的保洁工作属于安吉利家物业公司业务经营范围，工作内容较为固定；工作时间较为有规律，安吉利家物业公司亦对刘美容进行了考勤管理；安吉利家物业公司按月向刘美容支付工资报酬；另外，从《劳务合同书》及《承揽合同书》的相关约定内容看，安吉利家物业公司的相关规章制度亦适用于刘美容。因此，一审法院认定双方构成劳动关系，并无不当。 因安吉利家物业公司没有为刘美容办理社会保险登记，故刘美容要求安吉利家物业公司为其依法办理社会保险登记，并补缴相应的社会保险费，系因社会保险发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，属于劳动争议范围。故安吉利家物业公司上诉主张刘美容的上述诉求不属于人民法院受理民事案件范围，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。 关于本案劳动仲裁时效问题。双方劳动关系存续期间，刘美容虽然于2016年9月11日达到法定退休年龄，但安吉利家物业公司未在该日与刘美容终止劳动关系，故双方的劳动关系仍然存续至《安吉利家物业员工离职申请表》中载明的刘美容的“拟离职时间”。因此，刘美容申请本案劳动仲裁时尚未超过一年的仲裁时效。 综上所述，安吉利家物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由安吉利家物业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长   郑  承  茂   审 判 员 许向毅 审判员刘国如 二〇一九年六月六日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮    附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。