抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0411民初2530号原告：沈阳华天塑钢门窗制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：刘征，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕庆龙，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：乔术宽，该公司董事长。诉讼代表人：安徽华宇会计师事务所和安徽张家和律师事务所，安徽五建建设工程集团有限公司破产管理人。负责人：李超。委托诉讼代理人：罗晓敏，安徽径桥律师事务所律师。被告：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。法定代表人：卢盛忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，辽宁同方律师事务所实习律师。被告：高官伟，男，1978年3月20日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司诉被告安徽五建建设工程集团有限公司、被告抚顺天宇永久房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2016）辽0411民初397号民事判决后，被告安徽五建建设工程集团有限公司不服一审判决，提出上诉。抚顺市中级人民法院于2018年7月20日作出（2017）辽04民终1788号民事裁定书，撤销本院（2016）辽0411民初397号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。重审期间，本院依原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司的申请，依法追加高官伟作为本案被告。原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司的委托诉讼代理人吕庆龙、党荣光，被告安徽五建建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人罗晓敏、被告抚顺天宇永久房地产有限公司的委托诉讼代理人刘大伟、周爽到庭参加了诉讼，被告高官伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告安徽五建建设工程集团有限公司支付我公司工程款205627元及利息（自2015年5月1日起至被告实际给付之日止，以上述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令被告安徽五建建设工程集团有限公司支付我公司违约金35779元；3.被告抚顺天宇永久房地产有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；4.被告高官伟对上述金额及违约金承担共同给付责任；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告安徽五建建设工程集团有限公司与我公司签订《塑钢门窗制造安装合同》。合同约定工程名称：天宇金地富山小区；工程地点：抚顺市葛布北街；工程范围和内容：塑钢门窗工程供货、安装施工、维修、检测等；承包方式：包工、包料、包制作安装、包运输、包工期、包质量、包售后服务；工程面积：门窗3986.21平方米，单价440元/平方米，工程总造价1753932.4元；违约责任：按照拖欠工程款每日千分之一计算违约金，不超过合同总价款的3%。2015年1月5日，被告安徽五建建设工程集团有限公司向我公司出具《金地富山7#、10#、13#塑窗决算单》，载明其尚欠我公司工程款305627元，并承诺于2015年5月1日前付清。被告安徽五建建设工程集团有限公司仅向我公司支付了100000元工程款，余款205627元至今未付。因其违约导致发生的违约金共计35779元（自2015年5月1日至2015年10月21日,共计174天）。天宇金地富山小区建设单位即本案被告抚顺天宇永久房地产有限公司，其对涉案工程款应承担共同偿还责任。被告高官伟与安徽五建建设工程集团有限公司系挂靠关系，是本案涉案工程的实际施工人，应承担共同偿还责任。被告安徽五建建设工程集团有限公司辩称，本案被告高官伟是案涉施工工程的实际承包人，高官伟在施工期间以自己的名义与原告签订施工合同并实际结算，原告提供的结算单上有被告高官伟书写的欠据，明确写明“本人高官伟欠”工程款，原告持有的该欠据足以证明欠款人为高官伟而非我公司。合同和尚欠工程款确认凭证上加盖的“安徽五建第五项目部”的公章系高官伟自行刻制，其对外行为与我公司无关。高官伟与我公司之间不存在挂靠与授权委托关系。被告抚顺天宇永久房地产有限公司确认工程款由其与高官伟结算，抚顺天宇永久房地产有限公司从未向我公司给付过工程项目任何款项。原告向我公司主张权利，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告抚顺天宇永久房地产有限公司辩称，被告高官伟受被告安徽五建建设工程集团有限公司指派进行施工，证据为辽宁省高级人民法院（2016）辽民终701号民事判决书，该判决书确认涉案的金地富山项目的施工人为被告安徽五建建设工程集团有限公司。被告高官伟签订了金地富山工程施工协议书，明确高官伟作为项目经理具体组织施工。工程款是我公司向被告安徽五建建设工程集团有限公司直接支付的，证据是安徽五建建设工程集团有限公司向我公司出具的授权书，其授权被告高官伟进行工程款结算事宜。原审已经查明2012年11月27日至2015年12月23日，我公司向被告高官伟支付工程款及顶账房等事宜，证明我公司已经足额支付全部工程款。被告安徽五建建设工程集团有限公司现已经进入破产程序，清算的具体法律阶段其应提供证据说明。被告高官伟辩称，我本人没有相关资质，以实际施工人的身份与被告抚顺天宇永久房地产有限公司签订的承包合同。抚顺天宇永久房地产有限公司将工程款转到我个人账户，我再支付给原告。本院认定事实如下：2012年8月20日，被告安徽五建建设工程集团有限公司与被告抚顺天宇永久房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告安徽五建建设工程集团有限公司作为总承包单位承建被告抚顺天宇永久房地产有限公司开发的金地富山项目。2012年10月30日，被告安徽五建建设工程集团有限公司作为甲方与被告高官伟作为乙方签订《天宇·金地富山工程施工协议书》，协议约定甲方将天宇金地富山工程第五标段工程承包给乙方，总建筑面积33438.52平方米，工程采用固定单价合同，单价一次性包死，乙方向甲方缴纳工程总造价的8%作为管理费和税金，该部分费用在建设单位每次拨款中从乙方拨付的款项中扣除。甲方处加盖被告安徽五建建设工程集团有限公司印章，法定代表人处加盖乔春杭印章，乙方处有被告高官伟签字及捺印。合同签订后，被告高官伟以挂靠形式组织开展金地富山项目第五标段项目施工。被告安徽五建建设工程集团有限公司向被告抚顺天宇永久房地产有限公司出具《授权书》，授权被告高官伟作为金地富山项目第五标段负责人管理工程施工及工程款结算事宜。委托单位处加盖安徽五建建设工程集团有限公司印章，法定代表人处加盖乔春杭印章，法定授权责任人处有高官伟签字及捺印。2013年8月1日，原告作为乙方与安徽五建建设工程集团有限公司金地富山第五标段作为甲方签订《塑钢门窗制造安装合同》，合同约定乙方为甲方承建的位于抚顺市安装塑钢门窗、供货、施工、维修，负责办理与本项工程相关的一切手续和检测工作，承包方式为包工、包料、包制作安装、包运输、包工期、包质量、包售后服务。工程面积为塑钢窗约3986.21平方米，平均综合单价440元/平方米，工程总造价1753932.40元，最终结算方式为按甲方签字的门窗洞口尺寸核算面积×综合单价。付款方式为框、扇、玻璃全部安装完成验收合格后付总价款的95%，余下5%质保金在甲方验收后交楼满两年如无任何质量问题，由甲方支付质保金。甲方不得借故拖欠各种应付工程款，如拖期不付，每逾期一天，甲方向乙方支付拖欠款项的千分之一的逾期付款违约金，赔偿金额累计不超过合同总价的3%。合同甲方处加盖安徽五建建设工程集团有限公司金地富山第五标段印章，委托代表人处有被告高官伟签字，乙方处加盖原告印章，法定代表人处加盖刘征印章。合同签订后，原告按照约定进场施工。2014年9月20日，被告高官伟向原告出具《金地富山7#10#13#塑窗决算单》，写明工程款总价款1883398.88元，包括质保金94169.944元，应付1789228.98元，已付1493601元，补现金10000元，剩余305627.98元，高官伟同意以上余款。2015年1月5日，被告高官伟在上述决算单书写《欠据》，写明高官伟欠付原告工程款305627元，2015年5月1日前一次性付清。2015年5月1日，原告收到工程款100000元，尚欠工程款205627元。2017年2月，高官伟向抚顺市中级人民法院提起诉讼，要求被告安徽五建建设工程集团有限公司、被告抚顺天宇永久房地产有限公司连带给付欠付工程款22000000元。抚顺中院于2017年11月6日作出（2017）辽04民初18号民事判决书，该判决书认定，2015年9月10日，被告抚顺天宇永久房地产有限公司与高官伟签署《工程款结算书》，双方认定金地富山第五标段项目工程款总造价为50790529.79元，2016年1月20日，双方签署《工程结算说明》，双方对上述结算书无异议，截止2016年1月20日，被告抚顺天宇永久房地产有限公司向高官伟支付全部工程款，故判决驳回了高官伟的诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定受理安徽五建建设工程集团有限公司的破产清算申请。安徽省蚌埠市中级人民法院指定安徽华宇会计师事务所和安徽张家和律师事务所担任安徽五建建设工程集团有限公司管理人，安徽华宇会计师事务所李超为管理人负责人。现破产管理人已经接管安徽五建建设工程集团有限公司财产。现原告来院告诉，因被告高官伟未到庭，故未能达成调解协议。本院确认的上述事实有原告提供的《塑钢门窗制造安装合同》、《金地富山7#10#13#塑窗决算单》，被告安徽五建建设工程集团有限公司提供的民事裁定书、管理人负责人证明，被告抚顺天宇永久房地产有限公司提供的《天宇·金地富山工程施工协议书》、民事判决书、授权书、结算表格、顶账房明细表及双方当事人开庭、陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，出借施工资质的企业对违法转包、分包的无效行为存在过错，应对欠付工程款承担连带责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程合同无效的，发包人在欠付的工程款范围内承担责任。本案，被告安徽五建建设工程集团有限公司承接工程后违法分包给没有资质的实际施工人高官伟，高官伟以安徽五建建设工程集团有限公司金地富山第五标段名义将工程违法分包给原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司，上述分包因行为违反法律强制规定，故原告与安徽五建建设工程集团有限公司金地富山第五标段签订的《塑钢门窗制造安装合同》为无效合同，被告高官伟应当根据工程结算欠据支付原告工程款205627元。被告安徽五建建设工程集团有限公司出借施工资质对违法分包的无效行为存在过错，应当对被告高官伟应付原告的工程款承担连带责任。因被告抚顺天宇永久房地产有限公司已向高官伟支付全部工程款，故原告主张抚顺天宇永久房地产有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张工程款利息一节，根据法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。被告高官伟出具欠据写明工程款于2015年5月1日前一次性付清，未约定利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告高官伟应当给付原告自2015年5月1日起至实际给付之日止，以205627元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算工程款利息，被告安徽五建建设工程集团有限公司对上述利息承担连带责任。关于原告主张违约金一节，因合同无效，违约金条款无效，原告主张违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告高官伟于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司工程款205627元；二、被告高官伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司工程款利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，以205627元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告安徽五建建设工程集团有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带责任；四、驳回原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费4921元（原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司交纳9842元，返回4921元）、公告费600元，合计5521元，由被告高官伟、被告安徽五建建设工程集团有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  金 铃人民陪审员  尹延萍人民陪审员  王淑艳二〇一九年六月二十五日书 记 员  宋林琳