广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1421号 原告：中粮屯河崇左糖业有限公司，住所：广西壮族自治区崇左工业大道。统一社会信用代码91451400574586725K。 法定代表人：张爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗绍之，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮秋，广西万益律师事务所律师。 被告：广西凯利农业有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和.自由空间A座1309号。统一社会信用代码91450100315974248X。 法定代表人：黄锡川，该公司董事长。 被告：黄锡川,男，1952年1月1日出生，汉族，现住广东省广州市。 二被告共同委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。 被告：崇左市江州区糖业发展办公室，住所：广西壮族自治区崇左市江州区江南路197号。统一社会信用代码11451402MB0420072M。 负责人：黄国政，该单位主任。 委托诉讼代理人：农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告中粮屯河崇左糖业有限公司（以下简称中粮公司）诉广西凯利农业有限公司（以下简称凯利公司）、黄锡川买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，被告凯利公司向本院申请追加崇左市江州区糖业发展办公室（以下简称江州区糖业办）为被告，本院依法追加江州区糖业办作为被告参加诉讼，并于2018年12月13日将本案转为普通程序审理。本院于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人罗绍之、张亮秋，被告凯利公司的法定代表人黄锡川，被告黄锡川、江州区糖业办的委托诉讼代理人农剑勋到庭参加诉讼。原告中粮公司的法定代表人张爱民，被告江州区糖业办的负责人黄国政经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案因追加诉讼当事人扣除审限64天。本案现已审理终结。 原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1.被告凯利公司偿还原告预付款6446927.92元、利息1444799.43元，合计7891727.35元（暂计至2018年7月31日，此后的利息以6446927.92元为基数，以年利率9%计算至实际还清之日）；2.被告凯利公司向原告支付违约金8800000元；3.被告黄锡川对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日，中粮公司（乙方）与原崇左市江州区糖业发展局（以下简称江州区糖业局）（丙方）、凯利公司（甲方）三方签订《江州区濑湍镇岜羊村优质高产高糖糖料蔗基地建设扶持协议书》（以下简称《扶持协议书》），约定凯利公司作为“双高”项目实施主体实施建设，自主经营，自负盈亏；中粮公司以预付甘蔗收购款方式帮助凯利公司解决项目前期建设资金问题；江州区糖业局帮助凯利公司解决项目前期建设资金问题，待凯利公司“双高”项目通过验收后再偿还给江州区糖业局。其中：第二条内容及方式约定“。在协议期限内，乙方以预付甘蔗收购款的方式，帮助甲方解决项目前期建设资金问题。”第四条资金筹措约定“。乙方预付每亩2000元甘蔗收购款。具体面积以实际流转的土地面积为准；。乙方预付款为带息预付，年利息为4.5%,由甲方承担；。”第五条甲方的权利和义务第二款约定“（二）必须在乙方支付预付款之日起一年内偿还乙方所预付的资金，从甲方交售给乙方的原料蔗蔗款中扣还，不足偿还的，则由甲方以现金偿还。如逾期仍不能全额偿还的，甲方须按银行同期贷款利率的两倍向乙方支付利息直至偿还完全部本息。”第三款约定“确保2016年通过自治区、崇左市、江州区‘双高’办验收。”第九条违约责任约定“（一）出现以下情形甲方须按乙方、丙方已预付资金的2倍额度赔偿给乙方和丙方。3.甲方不按政府所定的‘双高’标准建设、不能通过验收的。5.甲方不按时足额兑付土地租金造成社会不稳定的。”《扶持协议书》签订后，从2015年11月起中粮公司即根据凯利公司的申请完全履行了预付甘蔗收购款义务，共向凯利公司支付880万元，其中2015年12月9日预付200万元、2016年1月5日预付200万元、2016年3月2日预付200万元、2016年3月25日预付150万元、2016年4月15日预付30万元、2016年4月22日预付100万元。截至2018年7月17日，凯利公司仅通过甘蔗款扣款及现金还款方式偿还款项2353072.08元。根据《扶持协议书》第五条第二款约定，凯利公司应在中粮公司支付每一笔预付款之日起一年内偿还该笔预付款及其利息；利率根据《扶持协议书》第四条约定的年利率4.5%计算，如逾期仍不能全额偿还的，按双倍计算年利率。截至2018年7月31日，凯利公司尚欠中粮公司预付款本金6446927.92元，利息1444799.43元，合计7891727.35元。 截至中粮公司起诉日，凯利公司因经营不善，“双高”基地未能通过验收，导致基地无法正常经营、种植及砍收甘蔗，致使中粮公司糖料蔗不足，造成巨大经济损失。根据《扶持协议书》第九条违约责任“（一）出现以下情形的。甲方须按乙方、丙方已预付资金的2倍额度赔偿给乙方和丙方。3.甲方不按政府所定的“双高”标准建设、不能通过验收”的约定，凯利公司应当按中粮公司已预付资金880万元的2倍即1760万元支付违约金，中粮公司根据合同履行情况酌情向凯利公司主张违约金880万元，有事实及合同依据，依法应予支持。 根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，凯利公司为一人有限责任公司，黄锡川作为凯利公司的股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应对凯利公司的债务承担连带责任。综上，中粮公司遂诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告凯利公司辩称，1.本案案由并非买卖合同纠纷，应为扶持协议纠纷，本案扶持协议并非中粮公司为了单纯收购原料蔗而向凯利公司预付资金，而是中粮公司与糖业办为了响应政府政策建设双高基地，对凯利公司前期建设资金进行扶持，所以本案案由不应是买卖合同纠纷，应为扶持协议纠纷；2.中粮公司与江州区糖业办作为扶持协议的主体，并未按扶持协议履行扶持方的合同义务，给凯利公司造成了巨大的经济损失。主要表现在中粮公司逾期支付首期扶持资金，江州区糖业办也未按施工进度足额支付扶持资金，导致双高基地水系统无法完工，无法对已经种植的甘蔗施肥浇水，导致甘蔗产量下降，甘蔗产量下降后中粮公司在还款期尚未届满时强行扣除原料甘蔗款，同时中粮公司未调配车辆运输基地的原料蔗，导致凯利公司损失扩大；3.中粮公司预付款双倍利息及双倍赔偿金不应由凯利公司承担，中粮公司及江州区糖业办应赔偿凯利公司的经济损失予以冲减中粮公司的本金。 被告黄锡川辩称，1.其并不是本案适格被告，中粮公司将其列为被告是错误的；2.虽然其为凯利公司的股东，但不应对公司债务承担连带责任，因为其个人的财务与公司财务相互独立。 被告江州区糖业办辩称，1.其并不是本案适格被告，本案协议书虽然是三方签订，但存在两个完全独立的法律关系。一个是中粮公司与凯利公司之间的买卖合同法律关系，一个是江州区糖业办与凯利公司之间的财政资金扶持法律关系。中粮公司是基于买卖合同法律关系向凯利公司主张权利，江州区糖业办并非买卖合同的一方当事人，不应参加本案诉讼。2.凯利公司严重违反协议约定义务，江州区糖业办有权停止支付扶持款。凯利公司没有按照协议的约定按时通过各级“双高”办验收，也没有将扶持资金专款专用。江州区糖业办停止支付预付款符合协议的约定，不存在违约行为。3.江州区糖业办已按合同约定进度履行扶持资金支付义务，凯利公司违反其与中粮公司约定是其自身原因导致。综上所述，请求法院判决江州区糖业办不承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告凯利公司、黄锡川对原告中粮公司提交的证据《江州区赖湍镇人民政府关于岜羊屯甘蔗“双高”基地流转土地面积的说明》、六份《网上银行转账业务客户回执》《委托书》、两份2017、2018年度的《凯利公司以甘蔗款抵扣预付款情况表》、七份《转账凭证及收据》《证明》，本院予以确认并在卷佐证。被告凯利公司、黄锡川对原告中粮公司提交的证据《凯利公司企业信用信息公示报告》《扶持协议书》《颐亨公司企业信息用报告》《凯利公司审计报告》的真实性均无异议，但不认可中粮公司的证明目的，两份报告与本案之间并无关联性。被告江州区糖业办对上述证据中除《网上银行转账业务客户回执》《委托书》《凯利公司以甘蔗款抵扣预付款情况表》《转账凭证及收据》不了解不予质证外，对中粮公司提交的其他证据的真实性、合法性和关联性均无异议。中粮公司提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案之间也存在关联性，本院予以采纳，但对于中粮公司主张的证明内容应由本院结合其他查明的事实予以认定。 原告中粮公司对被告凯利公司提交的证据《农村土地承包经营权成片流转合同》三份、《基地水利化项目赖湍镇岜羊村片区初步设计报告》《土地整治工程复核报告》《土地整治工程竣工报告》《银行流水》《中粮付款糖业办扶持款项付款时间对比表》的真实性、合法性和关联性均无异议，但《银行流水》中部分向颐亨公司的转款性质不明；对《微信聊天记录》认为仅能证明双方对借款的沟通并不能证明其他内容。被告江州区糖业办对被告凯利公司提交的上述证据中的《中粮付款糖业办扶持款项付款时间对比表》和《微信聊天记录》不予认可，认为付款时间对比表属于凯利公司的陈述，并非证据；聊天记录无法确认当事人，且内容颠倒合同关系。对其余证据均予认可，同时几份报告也证明了凯利公司没有按约定通过“双高”办验收的事实。凯利公司提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案之间也存在关联性，本院予以采纳，但对于凯利公司主张的证明内容应由本院结合其他查明的事实予以认定。中粮公司和江州区糖业办对被告黄锡川提交的证据《银行流水》《微信聊天记录》的质证意见与对凯利公司的质证意见一致，中粮公司对被告黄锡川提交的证据《资产评估报告》的真实性没有异议，对《广西凯利农业有限公司审计报告》的真实性没有异议，但认为三份审计报告并不符合《公司法》第六十二条的规定，报告中所依据的基础材料没有经过质证，相关支出也缺乏票据佐证而有待核实，因此不能证实黄锡川的财产与凯利公司财产各自独立没有混同。被告江州区糖业办对被告黄锡川提交的证据《资产评估报告》《广西凯利农业有限公司审计报告》不予质证。对于被告黄锡川提交的《资产评估报告》《广西凯利农业有限公司审计报告》能否证明其个人资产独立于公司资产的事实本院结合查明的事实在下文再予论述。 原告中粮公司对于被告江州区糖业办提交的证据《设扶持协议书》《江州区财政直接支付凭证》《预付经费监控审核情况的汇报》《基地建设资金专项检查报告》《账户明细》《企业信用信息公示报告》《证明》《基地水利化项目初步设计的批复》均无异议。被告凯利公司、黄锡川对江州区糖业办提交的上述证据中的《预付经费监控审核情况的汇报》《基地建设资金专项检查报告》的真实性不予认可，认为系中粮公司与江州区糖业办两方自行制作的报告，没有证明力；对其余证据的真实性均无异议，但不认可江州区糖业办主张的证明内容。江州区糖业办提交的上述证据具备真实性、合法性，与本案之间也存在关联性，本院予以采纳，但对于江州区糖业办主张的证明内容应由本院结合其他查明的事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，凯利公司（甲方）、中粮公司（乙方）与原江州区糖业局（丙方）三方经过协商共同签订《扶持协议书》，协议约定：二、内容及方式：凯利公司作为“双高”项目实施建设主体，按照广西壮族自治区人民政府所确定的“双高”糖料蔗基地标准实施建设，自主经营，自负盈亏；在协议期限内中粮公司以预付甘蔗收购款的方式帮助凯利公司解决项目前期建设资金问题，预付的资金从凯利公司交售给中粮公司的原料蔗蔗款中扣还，不足偿还的则由凯利公司用现金偿还，中粮公司负责按政府定价或本协议商定的价格收购基地的原料蔗；原江州区糖业局帮助凯利公司解决项目前期建设资金问题，待凯利公司“双高”项目通过验收、获得以奖代补资金后再偿还给江州区糖业办。三、经营期限共15年，从2015年11月18日至2030年11月18日止。四、资金筹措：（一）在项目土地落实后（以签订土地租赁协议为准），乙方预付每亩2000元甘蔗收购款，预付总额为一千万元，具体面积以实际流转土地为准；丙方预付每亩3000元资金，预付总额一千五百万元，具体面积以实际流转土地面积为准。乙方预付款为带息预付，年利息为4.5%,由甲方承担；丙方预付款按照上级有关文件精神给予免息。1.本协议签订后的7个工作日内，甲方组织施工队进场施工，乙方和丙方分别以面积5000亩为基数，支付预付款总额的20%,即乙方预付400元/亩，丙方预付600元/亩。2.甲方组织施工队进场施工后，可以边设计边施工；乙方、丙方按照施工进度支付预付款。但是甲方必须在一个月内按要求提交有资质的规划设计单位编制的土地整治、水利化设施建设方案，并通过专家评审，获得批复。3.甲方完成甘蔗种植后7个工作日内，乙方预付款要达到预付总额的100％,即乙方要预付到2000元/亩，丙方预付资金要达到预付总额的80%,即丙方要预付到2400元/亩。4.基地土地整治、水利化设施建设、良种种植通过江州区、崇左市“双高”办验收合格后，丙方支付资金要达到90%,即丙方要预付到2700元/亩。丙方暂留预付总额10%的资金，待基地通过自治区验收合格后付给甲方。五、甲方的权利和义务(一）确保乙方、丙方预付的甘蔗收购款必须全部用于基地的甘蔗生产，不得挪作他用，同时自觉接受乙方、丙方的监督，按照自治区“双高”基地建设程序，提交有关材料。(二）必须在乙方支付预付款之日起一年内偿还乙方所预付的资金，从甲方交售给乙方的原料蔗蔗款中扣还，不足偿还的，则由甲方以现金偿还。如逾期仍不能全额偿还的，甲方须按银行同期贷款利率的两倍向乙方支付利息直至偿还完全部本息。(三）必须按自治区“双高”糖料蔗基地建设的标准要求和相关部门批复的建设方案，实施土地整治、水利化设施建设，确保2016年通过自治区、崇左市、江州区“双高”办验收，获得自治区以奖代补资金，并用于偿还丙方预付款。(七）甲方同意将基地种植的原料蔗或蔗种作为乙方、丙方预付款的抵押物。(十）必须按时间节点足额付给流转土地农户租金。(十二）有权敦促乙方、丙方按照协议要求的时间和额度支付项目建设预付款。六、乙方的权利和义务(二）基地建设的第一年，乙方按本协议第四条帮助甲方解决项目建设部分资金问题。(三）有权要求甲方按时偿还乙方预付的各种资金。(四）有权监督甲方对预付资金的使用情况并提出整改意见。七、丙方的权利和义务(二）基地建设的第一年，丙方按本协议第四条帮助甲方解决项目建设部分资金问题。(三）指导、督促甲方按照自治区、崇左市“双高”基地建设的标准，实施基地建设，通过自治区、崇左市、江州区验收。(四）有权监督甲方对预付资金的使用情况并提出整改意见。八、三方互相监督条款(一）甲方牵头设立一个由甲、乙、丙方三方共管的基地建设资金专户，由乙方、丙方将所筹措的资金划拨到该专户，专户资金只限于基地建设专用，不得挪作他用。(二）甲方要实行财务报告制度，每个月将基地建设资金收支情况报告乙方、丙方，直至全部偿还乙方、丙方预付款为止。(三）乙方要向甲方派驻财务总监，加强对甲方资金收支的监管，确保资金安全。违约责任(一）出现以下情形的，乙方、丙方有权停止支付计划内的预付款，有权要求甲方停止砍收基地甘蔗，同时，甲方须按乙方、丙方已预付资金的2倍额度赔偿给乙方和丙方。1.甲方不按协议规定使用预付资金的。3.甲方不按政府所定的“双高”标准建设、不能通过验收的。(二）若甲方未能在约定的期限内偿还全部资金给乙方，甲方要承担全部违约责任。十、其它条款(一）甲方需利用预付的资金支付相关费用时，按土地租金、人工（机械）作业费用、工程建设费用、材料采购费用四大类提前一个星期做好周计划，提供相关的凭证，按工程进度，经乙方、丙方审核后拨付。《扶持协议书》签订后，凯利公司在与濑湍镇岜羊村岜羊屯、江陇屯、陇畏屯村民及经联社协商涉案土地流转一事的同时也开始进场对已经同意流转的村民土地进行平整施工，之后凯利公司于2016年2月22日与岜羊村岜羊屯81户村民及经联社签订了《农村土地承包经营权成片流转合同》，于2016年3月7日分别与岜羊村江陇屯23户村民及经联社、岜羊村陇畏屯87户村民及经联社签订了《农村土地承包经营权成片流转合同》，上述流转土地面积共计4155亩。2016年4月，凯利公司委托的广西华地工程勘测设计有限公司出具了《崇左市江州区2016年优质高产高糖糖料蔗基地水利化项目赖湍镇岜羊村片区初步设计报告》，水利化项目预计工期为3个月，从2016年8月至2016年11月。水利化项目工程预算总投资为892.15万元。2016年10月20日，崇左市江州区水利局同意批复通过了上述设计报告。2017年10月，崇左市江州区国土局委托广西信威工程项目管理有限公司对已经于2016年6月竣工的涉案糖料蔗基地土地整治项目进行竣工测量，广西信威工程项目管理有限公司编制了《糖料蔗基地“以奖代补”土地整治工程竣工报告》。2017年10月28日，广西信威工程项目管理有限公司和南宁市大大居建筑科技有限责任公司出具了涉案糖料蔗基地土地整治项目的《工程复核报告》，土地整治工程建设资金为786.62万元，共平整39个地块，新建生产路30条，田间道路1条，面积共计4393.48亩。项目涉及的土地平整工程、田间道路工程均为合格。2018年4月，凯利公司对涉案“双高基地”不再经营管理。2018年9月1日，江州区双高糖料基地领导小组办公室出具《证明》证实涉案“双高”糖料蔗基地土地整治项目规划设计预算719.6万元，水利化建设项目规划设计预算439.42万元。截止2018年8月31日，土地整治项目完成投资451.69万元，未完成全部预算工程量，作部分验收；水利化建设项目尚未完工，未进行验收。至本案起诉，涉案“双高”糖料蔗基地尚未能通过自治区、崇左市、江州区“双高”办验收。 原江州区糖业局分别于2015年11月26日、2015年12月24日、2016年2月26日向江州区政府提交基地建设预付经费的请示，崇左市江州区财政局分别于2015年12月2日、2016年1月7日向凯利公司各支付了300万元的预付款，2016年3月17日支付了200万元，2016年3月18日支付了100万元，共计900万元。原江州区糖业局提交的请示文件中明确了凯利公司已经于2015年11月26日前进场施工，于2015年12月24日前已经完成第一期1000亩土地整治工作，完成了400亩甘蔗种植。于2016年2月26日前已经完成项目第一期甘蔗种植工作，岜羊村岜羊屯已经交付给凯利公司的土地有2677.66亩。中粮公司分别于2015年12月9日、2016年1月5日、2016年3月2日向凯利公司各支付了200万元的预付款，2016年3月25日支付了150万元，2016年4月15日支付30万元、2016年4月22日支付100万元，共计880万元。凯利公司依照协议约定设立了一个由凯利公司、中粮公司、江州区糖业办三方共管的基地建设资金专户，上述预付款均划拨到该账户。凯利公司没有依照约定按月汇报基地建设资金收支情况，中粮公司也没有向凯利公司派驻财务总监。截至2018年7月17日，凯利公司通过甘蔗款扣款及现金还款方式向中粮公司偿还了2353072.08元（其中2017年3月10日还款18223.3元、3月11日还款43724.6元、3月12日还款115602.12元、3月13日还款80806.79元、5月27日还款2万元、6月9日还款45240.9元、6月27日还款25662元、9月27日还款398630元、11月21日还款3850元、12月4日还款3444元、12月5日还款4698.6元、12月12日还款2092.05元、12月25日还款10011.8元、12月26日还款23518.66元、2018年1月9日还款133766.1元、1月12日还款7152.27元、1月13日还款24699.03元、1月14日还款35391.23元、1月15日还款29491.08元、1月17日还款28606.54元、1月18日还款23095.19元、1月19日还款41514.99元、1月20日还款31639.26元、1月21日还款33729.09元、1月22日还款29763.25元、1月23日还款4346.58元、1月24日还款14782.04元、1月25日还款3001.20元、1月30日还款4947.58元、2月6日还款4140.81元、2月7日还款28402.43元、2月25日还款2275.5元、3月1日还款1482.15元、3月4日还款10415.96元、3月5日还款106870.62元、3月6日还款53392.49元、3月7日还款62122.13元、3月8日还款6808.65元、3月9日还款15328.46元、3月10日还款84939.59元、3月11日还款67708.67元、3月12日还款29370.57元、3月13日还款25532.6元、3月14日还款26089.99元、3月15日还款13614.2元、3月16日还款17796.69元、3月17日还款13022.27元、3月18日还款8799.2元、3月19日还款79973.48元、3月20日还款51965.95元、3月21日还款48517.34元、3月22日还款194886.15元、3月23日还款136764.57元、7月17日还款21421.36元）。 2018年3月，根据江州区政府领导的指示，由原江州区糖业局的覃海娟、江州区审计局的梁立才与中粮公司的龙华新三人组成财务核查小组到凯利公司对涉案“双高”基地已经支付的预付经费1500万元的使用情况进行监督检查，检查中发现凯利公司对专项资金的会计核算不规范；无正当理由将专项资金从专项资金专户划转到基本户；将专项资金转到无业务来往的企业；超范围使用专项资金；部分支出无相关票证。另查明，原江州区糖业发展局现已经更名为江州区糖业发展办公室。凯利公司为自然人独资的有限责任公司，黄锡川为凯利公司唯一的股东。凯利公司委托广西集宁跨越会计师事务所有限公司（以下简称集宁会计师公司）对其2015年10月31日的资产负债表、2015年1至10月的利润表和现金流量表以及财务报表进行了审计，集宁会计师公司于2015年12月10日出具了桂集审字【2015】第089号《审计广西凯利农业有限公司报告书》。本案受理后，凯利公司又委托集宁会计师公司对其2016年度、2017年度的财务收支情况进行审计，集宁会计师公司于2019年1月16日出具了桂集专审字[2019]第002号、第003号《专项审计报告广西凯利农业有限公司报告书》。 2018年10月17日，中粮公司向本院申请财产保全，请求以16691727.35元为限，查封、冻结被告广西凯利农业有限公司、黄锡川名下的财产。中粮公司以其名下位于崇左工业区工业大道（中粮屯河崇左糖业有限公司内）第7栋房（不动产权证号：C2014008474）提供担保。本院于2018年10月26日作出（2019）桂1402民初1421号《民事裁定书》，裁定：一、通过网络执行查控系统查询被申请人广西凯利农业有限公司、黄锡川的财产；二、以16691727.35元为限，查封、冻结被申请人广西凯利农业有限公司、黄锡川名下的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、查封申请人中粮屯河崇左糖业有限公司所有的坐落于崇左工业区工业大道（中粮屯河崇左糖业有限公司内）第7栋房（不动产权证号：C2014008474），查封期限三年；查封期间，申请人对被查封的房产可以使用，但不得进行转让、变卖、典当、赠与、抵押等设定权利负担的行为。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案的法律关系如何定性，被告江州区糖业办是否是本案的适格被告；2.本案各方当事人是否存在违约行为，原告主张被告凯利公司偿还预付款、利息及违约金的请求是否有事实和法律依据；3.被告黄锡川是否本案适格被告，是否应承担连带责任；4.被告凯利公司的反诉是否受理。 本院认为，一、关于本案的法律关系如何定性，被告江州区糖业办是否是本案的适格被告的问题。本案原、被告之间签订的《扶持协议》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，属合法有效的协议，各方应根据协议的约定履行各自的义务。从协议的约定来看，中粮公司与江州区糖业办均是通过预付款的方式来帮助解决凯利公司“双高”糖料蔗基地的前期建设资金问题，凯利公司则是通过出售基地的原料蔗来偿还中粮公司的预付资金，建设“双高”糖料蔗基地通过验收获得以奖代补资金来偿还江州区糖业办的预付资金。中粮公司、江州区糖业办所预付的资金均约定用于“双高”糖料蔗基地的建设，并非凯利公司能自由掌握支配。涉案协议中除了中粮公司收购甘蔗的买卖法律关系，也存在江州区糖业办一个资金扶持的义务，协议除包括相关民事权利义务外,还包括难以与其相分离的行政权利义务约定。本案中虽然中粮公司仅基于买卖的法律关系主张返还预付款，但结合协议的约定及查明的事实，本案在立案时所确定的案由买卖合同关系纠纷不够准确，应确定为合同纠纷。“双高”糖料蔗基地的配套建设对于凯利公司能否按约定完成甘蔗种植并出售给中粮公司起着关键的作用，江州区糖业办作为协议的一方有责任按约定履行义务，各方当事人是否存在违约的问题对于中粮公司的诉求能否得到支持起着决定作用，因此凯利公司申请追加江州区糖业办作为被告符合法律规定，江州区糖业办是本案的适格被告。 关于本案各方当事人是否存在违约行为，原告主张被告凯利公司偿还预付款、利息及违约金的请求是否有事实和法律依据的问题。涉案协议中已经约定签订协议后7个工作日内凯利公司进场施工，中粮公司、江州区糖业办支付办预款总额的20%。凯利公司在签订协议后于2015年11月26日前已经进场施工，江州区糖业办于2015年12月2日支付了300万元预付款，并未超过协议的约定。中粮公司直至2015年12月9日才支付预付款200万元，已经违反了协议的约定。虽然协议签订时涉案土地的流转合同尚未签订及部分土地尚未交付，但凯利公司作为一家以种植糖料蔗为主营业务的农业技术公司，在签订涉案协议前已经在广西多地建有糖料蔗基地，对此应该具备相关“双高”基地建设的经验，因此应该能预判进场施工后能否按规定在一个月内提交土地整治、水利化设施建设方案。凯利公司并没能在协议约定的时间内提交土地整治、水利化设施建设方案，对之后的基地建设及验收也产生了一定的影响。协议中约定预付款仅限于基地建设专用，但从专项资金的审计检查来看凯利公司并没有依照约定使用专项资金，这也是中粮公司及江州区糖业办没有加强监督的结果。综上，中粮公司、凯利公司、江州区糖业办在履行协议过程中均存在不同程度的违约行为，应该对各自的违约行为承担相应的责任。对于凯利公司提出江州区糖业办不按计划支付预付款导致基地水利化建设停工最终导致基地无法通过验收、甘蔗减产，应扣减凯利公司须返还中粮公司部分预付款的辩解意见，因凯利公司违规使用专项资金才导致江州区糖业办停止支付计划内的预付款，且中粮公司及江州区糖业办已经支付给凯利公司预付款1780万元，而“双高”基地的土地整治、水利化工程建设设计预算费用为1678.77万元，所支付的款项已基本能够完成基地的建设。江州区糖业办停止支付计划内的预付款符合协议的约定，对于凯利公司的辩解意见，本院不予采纳。凯利公司没能按约定完成基地建设，所种植交售的甘蔗也不足以扣还预付款，也没能偿还剩余预付款。对于中粮公司主张凯利公司偿还预付款6446927.92元及利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。因协议中已经约定中粮公司的预付款为带息预付，年利息为4.5%，从预付款之日起一年内偿还预付资金，逾期不能全额偿还的应按银行同期贷款利率的两倍支付利息直至偿还全部本息。逾期利息中粮公司主张按年利率9%分段计算系其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。因此对于中粮公司主张计算至2018年7月31日的利息1444799.43元有事实和法律依据，本院予以支持。对于中粮公司主张的违约金，虽然协议中约定凯利公司违约时须按已预付资金的2倍赔偿给中粮公司和江州区糖业办，但在本案中“双高”基地没能完成水利化工程的建设并通过验收并不单是凯利公司的责任，中粮公司如果能依照约定向凯利公司派驻财务总监且严格监督预付款的专项使用，就不存在凯利公司能随意支出用途不明的巨额资金，最终导致基地建设资金短缺而无法按时完工，中粮公司对此也存在责任。凯利公司虽然已经不再对涉案基地进行管理，但基地的土地整治已经完成，该基地并不因为凯利公司的退出而致使土地荒废，涉案土地依然是种植甘蔗为主，并不存在无甘蔗提供而导致预期生产利润巨额损失的情形。结合本案协议的履行情况及各方的违约情形，再加上协议中中粮公司的预付款在原料蔗款不够扣还逾期偿还须支付双倍利息的约定实际上也是约定违约金的一种性质。对于中粮公司主张的880万元违约金，本院不予支持。 三、关于被告黄锡川是否本案适格被告，是否应承担连带责任的问题。凯利公司为自然人独资的有限责任公司，黄锡川为凯利公司唯一的股东。根据《中华人民共和国公司法》的规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。该法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离,且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。黄锡川所提交的集宁会计师公司于2015年12月10日出具的桂集审字【2015】第089号《审计广西凯利农业有限公司报告书》并非《扶持协议》签订履行期间的年度，且该审计报告仅为2015年1月至10月的审计报告，报告内容并不完整。集宁会计师公司于2019年1月16日出具的桂集专审字[2019]第002号、第003号《专项审计报告广西凯利农业有限公司报告书》均为本案受理后凯利公司单方聘请相关事务所作出，据以作出报告的相关财务会计凭证亦未经程序确认，并不符合《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定。因黄锡川提供的上述证据并不能充分证实其个人财产与公司财产不存在混同的事实，黄锡川是本案的适格被告。对于中粮公司主张黄锡川对凯利公司的债务承担连带清偿责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 四、关于被告凯利公司的反诉是否受理的问题。根据法律的规定,反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中,本诉的被告以本诉的原告为被告,向受诉的法院提出与本诉有牵连的反请求。目的在于通过反诉与本诉合并审理,减少当事人的诉累。而本案中凯利公司在庭审结束前提交的《民事反诉状》所诉的对象是被告江州区糖业办，并非原告中粮公司。凯利公司的反诉请求并不符合法律规定，对于其提出的反诉请求应另案主张处理，本院在本案中不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告广西凯利农业有限公司应向原告中粮屯河崇左糖业有限公司返还预付款6446927.92元及利息1444799.43元（利息暂计至2018年7月31日，从2018年8月1日起，以6446927.92元为基数，以年利率9%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄锡川对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中粮屯河崇左糖业有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费121950元，诉讼保全费5000元，由原告中粮屯河崇左糖业有限公司负担54908元，由被告广西凯利农业有限公司、黄锡川负担72042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  李振京 审 判 员  蒙健峰 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄颖奎 附：相关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。