湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0103民初2697号原告：段绪永，男，1957年8月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。被告：张伏虎，男，1961年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南熙铭节能开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路82号5栋902房。法定代表人：黄献国。被告：秦筱瑶（曾用名秦良蒂），女，1976年11月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。被告：黎科文，男，1953年5月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：黄献国，男，1959年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：彭达，男，1963年4月17日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：张必龙，男，1952年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告段绪永诉被告张伏虎、湖南熙铭节能开发有限公司、秦筱瑶、黎科文、黄献国、彭达、张必龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员张闻骥、唐红伍组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告段绪永的委托诉讼代理人刘强、被告秦筱瑶的委托诉讼代理人唐浩斌均到庭参加诉讼。被告张伏虎、湖南熙铭节能开发有限公司、黎科文、黄献国、彭达、张必龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段绪永向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伏虎支付原告代为偿还的借款本金1800000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2016年6月12日计算至实际支付之日止）；2、判令被告湖南熙铭节能开发有限公司、秦筱瑶、黎科文、黄献国、彭达、张必龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告张伏虎与案外人杨镇华签订了《借款协议》一份，约定被告张伏虎向原告杨镇华借款1000000元，借款期限为一个月。原告于同日出具《承诺函》，承诺对被告张伏虎的上述债务承担连带担保责任。借款到期后，因被告张伏虎未能偿还上述借款，案外人杨镇华向长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求被告张伏虎归还欠款，并要求原告对上述债务承担连带担保责任。经长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第05998号民事判决书，原告已向案外人杨镇华承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2014年7月1日，原告向案外人杨镇华出具《承诺函》，承诺对被告张伏虎的所借款项承担连带担保责任时，被告湖南熙铭节能开发有限公司（附带浦发银行的授信证明）也于同日与原告签订了反担保协议，同意为原告做此次担保的反担保人，并自愿承担此次借款中原告担保的全部责任。被告秦筱瑶、黎科文、黄献国、彭达、张必龙作为被告湖南熙铭节能开发有限公司的股东，具有抽逃出资以及出资不实的行为，应当对湖南熙铭节能开发有限公司对外所负债务承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告秦筱瑶辩称：1、本案为追偿权纠纷，但原告起诉涉及追偿权、股东出资问题等，涉及的股东出资问题不适宜与追偿权一并处理；2、原告仅有权追偿其已实际代付部分，其实际代付的金额并没有诉求的1800000元；3、反担保协议约定的湖南熙铭节能开发有限公司担保范围是1000000元，对超出部分不属于反担保范围；4、湖南熙铭节能开发有限公司从成立开始，包括期间发生的增资扩股、股权受让、股权变更等工商登记资料中的文件均系被告张伏虎等人操作，被告秦筱瑶均不知情，该些文件中的所有“秦筱瑶（秦良蒂）”的签名均非被告秦筱瑶本人所签，秦筱瑶也从未参与，被告秦筱瑶属于被冒名的股东；5、被告秦筱瑶知道被告冒名后，不得已采取补救措施，按照被告张伏虎的要求将名下股权全部转让给其哥哥张必龙，且股权转让发生于2013年12月30日，被告湖南熙铭节能开发有限公司签订反担保协议在2014年7月，反担保协议签订在后，股权转让在前，故被告秦筱瑶不承担责任。被告张伏虎、湖南熙铭节能开发有限公司、黎科文、黄献国、彭达、张必龙未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。经审理查明，因被告张伏虎向案外人杨镇华借款，原告段绪永为被告张伏虎的借款向杨镇华提供了连带保证责任担保，后被告张伏虎未按约向杨镇华履行还款义务，长沙市开福区人民法院于2016年4月18日作出（2015）年开民一初字第05998号民事判决书，判令：一、张伏虎偿还杨镇华借款本金1000000元，利息340000元（暂计算至2015年12月1日，其后利息按年利率24%的标准支付至实际清偿之日止）；二、段绪永对张伏虎的债务向杨镇华承担连带清偿责任；三、驳回杨镇华的其他诉讼请求。该判决书生效后，长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执1229号执行裁定书，并于2016年6月12日从原告段绪永的账户分别扣划了50378.67元、83728.31元，于2016年8月12日从原告段绪永账户扣划了90000元，又于2018年1月4日从原告段绪永账户扣划了891481.02元，上述扣划款项共计1115588元。同时，因原告段绪永为被告张伏虎的借款向杨镇华提供了保证责任担保时，原告段绪永要求被告张伏虎提供反担保，原告段绪永遂于2014年7月1日与湖南熙铭节能开发有限公司签订反担保协议，约定原告段绪永同意为被告张伏虎向杨镇华借款1000000元借款提供担保，被告湖南熙铭节能开发有限公司同意为段绪永的本次担保提供反担保，并自愿承担本借款案中段绪永担保的全部责任。原告段绪永履行上述担保责任后，向被告张伏虎、湖南熙铭节能开发有限公司催讨未果，原告段绪永遂诉至法院。另查明，湖南熙铭节能开发有限公司曾用名为湖南天虎景观工程有限公司、湖南天熙节能管理有限公司、湖南天熙环艺工程有限公司，该公司于2004年9月17日成立，法定代表人张伏虎，注册资本2000000元，成立时的股东为张伏虎，出资额1500000元，持股比例75%，秦良蒂（即被告秦筱瑶），出资额300000元，持股比例15%，黎科文，出资额200000元，持股比例10%，张伏虎任执行董事，秦良蒂人财务总监，黎科文任监事，且经湖南英特有限责任会计师事务所湘英特（2004）验字第071号验资报告证实，张伏虎、秦良蒂、黎科文已缴足湖南熙铭节能开发有限公司的注册资本2000000元。2010年6月16日，该公司的注册资本由2000000元，变更为10000000元，由被告张伏虎新增投资8000000元，新增注册资本后，张伏虎的出资为9500000元，持股比例95%，秦良蒂出资额为300000元，持股比例3%，黎科文出资额为200000元，持股比例2%。经湖南远扬会计师事务所有限公司湘远扬验字（2010）年第061号验资报告证实张伏虎于2010年6月18日前缴足注册资本8000000元。2011年4月6日，该公司召开股东会议决议，同意黎科文将其在公司的200000元股份转让给张伏虎，由此，被告张伏虎出资额为9700000元，持股97%，秦良蒂出资300000元，持股3%，同日，黎科文与张伏虎签订《湖南熙铭节能开发有限公司股东股份转让协议》。2011年7月12日，张伏虎分别与彭达、秦良蒂签订《湖南熙铭节能开发有限公司股东股份转让协议》，约定由被告张伏虎将其在该公司的2500000元股份转让给彭达，将1500000元股份转让给秦良蒂。同日，该公司召开了股东会议，决议免去袁军的法定代表人职务，由彭达担任法定代表人，同意免去张伏虎执行董事职务，推举彭达为公司执行董事，同意张伏虎将其在公司的2500000元股份转让给彭达，同意张伏虎将其在公司的1500000元转让给秦良蒂，转让后公司的股本结构为张伏虎5700000元，持股比例57%，彭达2500000元，持股比例25%，秦良蒂1800000元，持股比例18%。2013年1月30日，该公司召开股东会议，决议同意增加新股东黄献国，同意张伏虎转让其全部所持公司股份给黄献国，转让后公司股本结构为秦良蒂1800000元，持股比例18%，彭达2500000元，持股比例25%，黄献国5700000元，持股比例57%。2013年1月31日，张伏虎与黄献国签订《湖南熙铭节能开发有限公司股东股份转让协议》，约定张伏虎将其在公司的5700000元股份转让给黄献国。2013年12月30日，秦良蒂与张必龙签订《股权转让协议》，约定秦良蒂将其在公司的18%的股份转让给张必龙，转让价格1800000元，分两期支付，于合同签订之日支付1000000元，秦良蒂收到履约保证金后，到长沙市工商行政管理局申请股权等变更手续，办妥手续后支付800000元，但被告张必龙并未实际向被告秦良蒂支付股权转让款。同日，该公司又召开股东会议，同意公司股东秦良蒂将所持有的本公司1800000元股权转让给张必龙，黄献国、彭达放弃优先购买权。还查明，2013年9月2日，秦良蒂与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《最高额保证合同》，约定秦良蒂自愿为债务人湖南熙铭节能开发有限公司自2013年9月2日至2016年9月2日期间的债务在最高额3000000元范围内向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行提供连带责任担保。还查明，湖南天虎景观工程有限公司（湖南熙铭节能开发有限公司）分别于2004年9月21日、2004年9月23日、2004年10月8日、2004年10月22日、2004年11月4日以转账支票的方式向案外人湖南富府通用机电工程有限公司支付1200000元、100000元、150000元、350000元、150000元、30000元、20000元，共计2000000元。2010年6月18日，湖南天熙节能管理有限公司于当日存入款项8000000元，随后于当日又通过转账支票的方式转出款项8000000元，该公司账户余额为0元。2019年4月2日，本院对被告张伏虎进行调查，被告张伏虎陈述其与被告秦筱瑶曾系夫妻关系，于2014年离婚，被告秦筱瑶（秦良蒂）未在湖南熙铭节能开发有限公司成立之初的股东会会议纪要或工商登记备案的资料中签过名，也未参与过湖南熙铭节能开发有限公司的经营管理，被告秦筱瑶、黎科文名下的股份都是帮被告张伏虎代持，被告黎科文当时系湖南天虎景观工程有限公司的办公室主任，该公司成立的相关事宜均由被告黎科文具体经办，后被告彭达、黄献国受让张伏虎的股权时，被告彭达、黄献国都知晓其均为被告张伏虎代持股份的事宜，签名也系彭达、黄献国本人所签，身份证资料系彭达、黄献国本人提供，但被告彭达、黄献国均未支付股权转让款给被告张伏虎，且被告秦筱瑶知晓其代持被告张伏虎股权后，因秦筱瑶不想与被告张伏虎再有任何瓜葛，故秦筱瑶将其名下的股权转让给了被告张伏虎的哥哥张必龙。另外，被告张伏虎还陈述，其也系湖南富府通用机电工程有限公司的法定代表人，因其认为湖南天虎景观工程有限公司的注册资金2000000元为闲置资金，故要求将湖南天虎景观工程有限公司的注册资金2000000元转入湖南富府通用机电工程有限公司账户作为内部资金调配。还查明，被告秦筱瑶的委托诉讼代理人唐浩斌于2019年3月25日对被告张必龙作了询问笔录，被告张必龙陈述被告张伏虎系其弟弟，被告张伏虎要求被告张必龙去湖南熙铭节能开发有限公司，后被告张必龙与被告彭达、黄献国等人一起去工商部门签订了《股权转让协议》，故张必龙成为了该公司的股东，但其并没有支付股权转让款给秦良蒂，其也未参加过公司的股东会议。还查明，庭审中，被告秦筱瑶陈述其于2013年9月2日之前并不知情湖南熙铭节能开发有限公司（曾用名为湖南天虎景观工程有限公司、湖南天熙节能管理有限公司、湖南天熙环艺工程有限公司）有关公司成立、出资情况、股权转让、变更等情况，并表示其系被冒名登记的股东，其陈述2013年12月30日之前在长沙市工商行政管理局天心分局备案登记的有关湖南熙铭节能开发有限公司《湖南熙铭节能开发有限公司股东股份转让协议》、股东会决议中的“秦良蒂”的签名均非本人所签，故其向本院申请进行笔迹鉴定，但被告秦筱瑶认可其于2013年9月2日与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订《最高额保证合同》、于2013年12月30日与张必龙签订的《股权转让协议》中“秦良蒂”的签名系其本人所签。2019年6月3日，原告段绪永向本院提交《情况说明》，认可湖南熙铭节能开发有限公司从成立至被告秦筱瑶股权转让给被告张必龙时有关的该公司设立、增资扩股和股权转让协议等资料中秦筱瑶（秦良蒂）的签名，非秦筱瑶本人所签。上述事实，有原告段绪永、被告秦筱瑶提交的内资企业登记情况情况表、长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05998号民事判决书、协助扣划存款通知书、湖南省行政事业单位往来结算收据、《反担保协议》、《公司设立登记申请书》、股东（发起人）名录、湖南英特有限责任会计师事务所《验资报告》、股东会议纪要、《有限责任公司变更登记申请表》、《股东会议决议》、湖南远扬会计师事务所有限公司《验资报告》、《湖南熙铭节能开发有限公司股东会议决议》、《湖南熙铭节能开发有限公司股东股份转让协议》、《股权转让协议》、《最高额保证合同》、转账支票、银行流水凭证、唐浩斌对张必龙的询问笔录、《情况说明》、本院对张伏虎的调查笔录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告张伏虎向案外人杨镇华借款，原告段绪永为其提供了保证责任担保，后被告张伏虎逾期向案外人杨镇华还款，导致杨镇华向原告段绪永主张担保责任，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第05998号民事判决书中判令原告段绪永对张伏虎该案中的债务向杨镇华承担连带偿付责任，现原告段绪永依照该判决书已经向杨镇华偿付了1115588元，故原告段绪永依法对被告张伏虎享有追偿权，被告张伏虎应当向原告段绪永偿还该款。关于原告段绪永主张的利息计算问题，因被告张伏虎逾期向杨镇华履行还款义务，导致原告段绪永承担了担保责任，造成原告段绪永的实际损失，故被告张伏虎应当赔偿原告段绪永的损失，本院确定由被告张伏虎以实际欠款为基数，按人民银行同期贷款利率的标准向原告段绪永支付自垫付款项之日起至实际偿付之日止的利息，暂计算至2018年5月11日利息为43082.91元（15784.95元+9686.25元+17611.71元），对于原告段绪永主张的过高部分，本院不予支持。同时，因被告湖南熙铭节能开发有限公司于2014年7月1日向原告段绪永出具了《反担保协议》，因原告段绪永为被告张伏虎向杨镇华借款的债务提供担保，其自愿向原告段绪永提供反担保，并愿意承担原告段绪永担保的全部责任，故被告湖南熙铭节能开发有限公司应当对被告张伏虎的上述债务向原告段绪永承担连带偿付责任。关于原告段绪永主张被告秦筱瑶、黎科文、黄献国、彭达、张必龙承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告湖南熙铭节能开发有限公司（原湖南天虎景观工程有限公司）于2004年9月17日成立后，分别于2004年9月21日、2004年9月23日、2004年10月8日、2004年10月22日、2004年11月4日以转账支票的方式向案外人湖南富府通用机电工程有限公司支付1200000元、100000元、150000元、350000元、150000元、30000元、20000元，共计2000000元，根据本院于2019年4月2日对被告张伏虎的调查笔录，被告张伏虎陈述其也系案外人湖南富府通用机电工程有限公司的法定代表人，因其认为湖南天虎景观工程有限公司的注册资金2000000元为闲置资金，故其要求将湖南天虎景观工程有限公司的注册资金2000000元转入湖南富府通用机电工程有限公司账户作为内部资金调配，因此，被告湖南熙铭节能开发有限公司的注册资本全部抽逃，其股东存在抽逃出资的情形。2010年6月18日，被告湖南熙铭节能开发有限公司（原湖南天熙节能管理有限公司）于当日存入增加的注册资本8000000元，随后又于当日又通过转账支票的方式转出该注册资本8000000元，故被告湖南熙铭节能开发有限公司的新增注册资本8000000元也被抽逃，其股东存在抽逃出资情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，故原告段绪永要求被告湖南熙铭节能开发有限公司的抽逃出资的股东在其抽逃出资的本息范围内承担补充责任，符合法律规定，本院予以支持。现被告黎科文系原湖南天虎景观工程有限公司的股东，其对原湖南天虎景观工程有限公司的出资为200000元，被告张伏虎也陈述湖南天虎景观工程有限公司的成立的事宜均由被告黎科文具体办理，故被告黎科文对公司抽逃出资的事实是知情的，其应当对被告湖南熙铭节能开发有限公司的上述债务中不能清偿的部分在200000元本息范围内向原告段绪永承担补充性赔偿责任。因被告彭达、黄献国分别受让了被告张伏虎持有被告湖南熙铭节能开发有限公司的2500000元、5700000元股权，且其均未向被告张伏虎支付相应的股权转让对价，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告彭达、黄献国应当知道被告张伏虎抽逃出资的情形，被告彭达应当对被告湖南熙铭节能开发有限公司的上述债务中不能清偿的部分在2500000元本息范围内向原告段绪永承担补充性赔偿责任，被告黄献国应当对被告湖南熙铭节能开发有限公司的上述债务中不能清偿的部分在5700000元本息范围内向原告段绪永承担补充性赔偿责任。同时，被告张必龙受让被告秦筱瑶1800000元股权，其也未向被告秦筱瑶支付股权转让对价，且被告张伏虎陈述被告张必龙系其哥哥，被告张必龙系按照其要求受让被告秦筱瑶的股权，被告张必龙也知道被告湖南熙铭节能开发有限公司系被告张伏虎的公司，其系实际控制人，故被告张必龙也应当知道被告湖南熙铭节能开发有限公司抽逃出资的情况，其应当对被告湖南熙铭节能开发有限公司的上述债务中不能清偿的部分在1800000元本息范围内向原告段绪永承担补充性赔偿责任。另外，虽然被告秦筱瑶曾系被告湖南熙铭节能开发有限公司的股东，但被告秦筱瑶陈述其系被冒名的股东，其并不知情湖南熙铭节能开发有限公司的成立、出资、增资、股权转让等情况，直至2013年9月，被告张伏虎告知其代持了湖南熙铭节能开发有限公司的股权，其遂于2013年12月30日要求将其名下的股权予以转让给被告张伏虎指定的人，而被告张伏虎也确认被告秦筱瑶并不知情湖南熙铭节能开发有限公司的成立、出资、增资、股权转让等情况，工商登记备案的股东会议纪要、股权转让协议中“秦良蒂”的签名均非被告秦筱瑶本人所签，现原告段绪永也出具《情况说明》，确认2013年12月30日以前的工商登记备案的股东会议纪要、股权转让协议中“秦良蒂”的签名均非被告秦筱瑶本人所签，故可以确定被告秦筱瑶自2004年9月17日至2013年12月30日期间均不知晓湖南熙铭节能开发有限公司的成立、出资、增资、股权转让等情况，其也未参与该公司的经营管理，其也不知情湖南熙铭节能开发有限公司的注册资本被抽逃的情况，其于该期间实际系被冒名的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十八条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”，故被告秦筱瑶对湖南熙铭节能开发有限公司的股东抽逃出资产生的债务，无需承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张伏虎于本判决生效之日起十日内偿还原告段绪永代偿款1115588元；二、限被告张伏虎于本判决生效之日起十日内支付原告段绪永截至2018年5月11日的利息43082.91元；三、由被告张伏虎以欠款1115588元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准向原告段绪永支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息；四、由被告湖南熙铭节能开发有限公司对被告张伏虎的上述债务向原告段绪永承担连带偿付责任；五、由被告黎科文对被告湖南熙铭节能开发有限公司的上述债务中不能清偿的部分在200000元本息范围内向原告段绪永承担补充性赔偿责任；六、由被告彭达对被告湖南熙铭节能开发有限公司的上述债务中不能清偿的部分在2500000元本息范围内向原告段绪永承担补充性赔偿责任；七、由被告黄献国对被告湖南熙铭节能开发有限公司的上述债务中不能清偿的部分在5700000元本息范围内向原告段绪永承担补充性赔偿责任；八、由被告张必龙对被告湖南熙铭节能开发有限公司的上述债务中不能清偿的部分在1800000元本息范围内向原告段绪永承担补充性赔偿责任；九、驳回原告段绪永的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由原告段绪永负担8000元，被告张伏虎、湖南熙铭节能开发有限公司、黄献国、彭达、张必龙共同负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  唐红伍人民陪审员  张闻骥二〇一九年六月十三日书 记 员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。