广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初760号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，该公司员工。被告：林桂昌，男，1982年9月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告林桂昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告林桂昌经合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告广州农商行与被告林桂昌签订的《线上信用贷款借款合同》(合同编号为：0500072201700557号)；2.被告林桂昌立即偿还拖欠的贷款本金29472.17元，欠息2226.46元（暂计至2018年12月19日，包括利息、罚息及复息）。合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对拖欠的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率计收复息；合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率计收复息。3.被告林桂昌承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。诉讼中，原告广州农商行称因被告林桂昌已清偿全部欠款，故减少诉讼请求为：被告林桂昌承担诉讼费用。事实和理由：被告林桂昌因个人综合消费（不含购车、购房），在2017年9月1日向原告广州农商行网上申请借款46000元，实际放款46000元，于2020年9月1日到期，期限内利率是月息13.5‰(本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行)，总期数36期，还款方式是按月等额还本付息法，签有《线上信用贷款借款合同》。被告林桂昌自贷款发放之日至2018年12月19日共归还了本金16527.83元，利息5827.89元，合共归还借款本息22355.72元。自2018年7月20日起开始有延期供款情况，至原告广州农商行提起诉讼时止（每月20日为结息日），被告林桂昌再未按合同约定按时足额归还贷款本息，累计6期不按时足额供款，被告林桂昌已严重违反《线上信用贷款借款合同》第四条第4.2款，第五条第5.1款第（2）项、第5.2款（3）、（4）、（6）、第5.3款的约定。原告广州农商行起诉后，被告林桂昌已偿还全部欠款。被告林桂昌未作答辩，亦未举证。广州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，林桂昌并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：广州农商行于2006年10月27日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。广州农商行陈述案涉贷款产品为其经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人在手机应用商店下载广州农商行开发的“珠江直销银行”APP，通过输入手机号码、验证码、设置登录密码注册账号。注册成功后，借款人需进行身份验证，首先需拍摄上传身份证正反面，并填写姓名、身份证号码、身份证地址、证件有效期、职业等信息；其后，进行身份证人像面和个人实时活体面部比对识别；最后，填写本人银行卡号码、银行卡预留手机号以及银行卡交易密码，点击确认“我已阅知并同意《直销银行e账通开户协议》《网上支付签约协议》”后进入e账通账号开通页面，完成e账通账号密码设置后，提交资料审核。广州农商行后台通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、人脸识别核实借款人身份信息，审核通过后，将审核结果通过短信方式通知借款人。完成上述身份认证后，进入贷款申请阶段。借款人登录APP选择“指尖贷”贷款产品，点击同意授权广州农商行查询个人信用信息后进入贷款申请页面。贷款申请页面显示借款人获得的贷款额度、贷款利率，贷款人需在贷款额度内输入贷款金额、选择贷款期限，并填写详细住址、邮箱地址、紧急联系人信息等内容。其后，借款人需点击确认系统根据借款人填写的上述资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），输入手机验证码及e账通密码确认贷款。借款人确认贷款后，进入合同签订页面，系统生成贷款要素，借款人阅读后勾选“我已阅知并同意《贷款合同》规定”，并再次完成身份证人像面与个人活体实时面部比对识别后完成合同签订。合同签订后，进入放款流程，如借款人在此前填写的银行卡为广州农商行的银行卡，则贷款直接发放至该银行卡账号，若为他行银行卡账号，则贷款发放至此前确认的虚拟e账通账号，借款人通过在e账通账号向他行银行卡转账获得贷款。为证明上述贷款流程，广州农商行向本院提交了广州农商银行线上信用贷款（太阳指尖贷）相关操作流程、林桂昌人脸识别视频及截图、广州农村商业银行“e账通服务协议”、广州农村商业银行珠江直销银行服务协议、广州农村商业银行个人“网上支付”系统说明及责任条款、个人账户信息查询清单予以证明。广州农商行（贷款人）与林桂昌（借款人）于2017年9月1日签订的《线上信用贷款借款合同》（编号0500072201700557）约定：贷款金额46000元。贷款用途个人综合消费（不含购房、购车）。贷款期限36个月，自2017年9月1日起至2020年9月1日止。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。本合同项下贷款利率执行日利率0.045%，具体以电子借据信息为准。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。自贷款发放后次月起，每月20日为贷款的还款日。本合同项下贷款的还款总期数为36期（具体以电子借据信息为准），贷款本息的归还方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以广州农商行向林桂昌出具的还款计划表为准。林桂昌拖欠本金或利息、费用构成违约，广州农商行有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求林桂昌提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，要求林桂昌赔偿因其违约行为而给广州农商行造成的一切损失并承担广州农商行为实现其债权而产生的一切费用。林桂昌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。林桂昌亲自通过广州农商行的直销银行平台向广州农商行提出借款申请，同时通过广州农商行直销银行的身份校验方式验证林桂昌的身份。凡经广州农商行校验通过的，即视为林桂昌本人操作，构成有效的电子签名。当林桂昌登录广州农商行的直销银行平台后，点击“确认借钱”选项，即视作林桂昌已阅读并同意签订本合同，本合同即时生效。根据广州农村商业银行贷款信息查询清单，本案贷款合同金额为46000元，已发放金额为46000元，执行月利率13.5‰，借款期限为24期，自2017年9月1日至2019年9月1日止。2017年9月1日，广州农商行向林桂昌的62×××63银行账户放款46000元。根据广州农商行于2019年1月25日提交的林桂昌还款明细表及欠息情况表显示，林桂昌已按照每月本息2256.7元清偿2017年10月至2018年6月共9个月的借款，林桂昌自2018年7月21日起存在逾期还款情况，林桂昌在2018年7月至2018年11期间陆续归还本金1480.66元，利息、罚息等共计609.76元。广州农商行称，其向本院提起本案诉讼后，林桂昌清偿了全部未还款项。本院认为，广州农商行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。广州农商行通过展示申请贷款流程证明其已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；另外，广州农商行提供的证据可以证明林桂昌申请贷款时使用其银行卡交易密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等，以上电子数据均由林桂昌本人掌握，具有高度私密性，林桂昌亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《线上信用贷款借款合同》由林桂昌本人签订，是林桂昌的真实意思表示。广州农商行与林桂昌签订的《线上信用贷款借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。广州农商行向林桂昌发放了贷款46000元,已实际履行了放款义务，林桂昌于2018年7月21日开始逾期还款,虽林桂昌已于广州农商行诉至本院后归还全部欠款，但其逾期还款的行为已构成违约。双方《线上信用贷款借款合同》约定，如林桂昌违约，实现债权的费用由林桂昌承担。故对于广州农商行要求林桂昌承担本案诉讼费，本院予以支持。林桂昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第六条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：被告林桂昌于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付诉讼费25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年六月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐