山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4957号 原告：邱某，男，1980年6月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：牛河前，山东众甫律师事务所律师。 被告：山东某某律师事务所，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：徐某某，主任。 委托诉讼代理人：赵恩华、赵国政，山东某某律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地济南市。 负责人：胡某，经理。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 原告邱某与被告山东某某律师事务所及第三人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某委托诉讼代理人牛河前，被告山东某某律师事务所的委托诉讼代理人赵国政，第三人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告经济损失70万元，并判令第三人承担保险赔付责任；2.本案诉讼费、律师费、鉴定费等均由被告及第三人承担。事实和理由：因案外人陈静向原告借款70万元未予偿还，原告便将已查封陈静房屋的执行案件委托给被告代理，并于2018年7月5日签订了民事委托代理合同，合同约定：原告因民间借贷执行一案委托被告代理申请执行程序，代理权限为特别授权。2018年8月20日，原告查封陈静房屋期限已届满，应由被告申请续封。而被告疏忽大意，没有申请续封，导致第二、第三查封申请人排到原告前面，原告丧失了该房屋拍卖后的优先受偿权，被告的过失行为造成原告损失70余万元，故被告理应承担赔偿责任。另查悉，被告在第三人处购买了律师职业责任强制险，保险期限为2017年10月20日至2018年10月19日止。每位律师每次赔付限额为400万元。 被告山东某某律师事务所辩称，一、该案有没有造成损失及损失数目现在无法确定，如果造成损失，应等到损失确定后再另行起诉；二、原告存在过错，原告实际参与了该案诉讼保全程序，其知道保全的起止时间和对象，原告对自己的财产与事务应有审慎的注意义务，亦应去查询保全期限，在清楚保全到期后，按时提出续封申请，或督促代理律师完成该事务，从而避免损失的发生；三、退一步讲，根据最高院关于适用中国民事诉讼法解释508条、最高院关于应用中国民事诉讼法若干问题意见297条、298条及最高院关于人民法院执行工作若干问题规定第90、91、92条规定，若被执行人付不起债的债权人可以申请参与分配。 第三人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司述称，被告应提供保险单正本及投保清单、在册执业律师执业证等证实该单位在我公司处是否投保律师职业责任险，并应提供证明律师责任的法律文件及原、被告间签订的委托代理合同和能确定保险事故性质、原因、损失程序等有关的证明和资料；二、如被告在我公司投保律师职业责任险属实，根据保险条款，我公司只对应由被保险人承担经济赔偿责任的损失，根据被保险人的申请负责赔偿。根据原告起诉状陈述，被告没有对到期的查封进行续封，从而使第二、第三查封申请人排到原告前面，但被告是否应负责未经法院等有关机关确认。同时，原告查封虽从第一顺位变到了第三顺位，并不必然导致原告不能获得赔偿，在原告未穷尽其他救济途径且在损失未确定的情况下，即要求被告承担赔偿责任，要求我公司在保险限额内承担保险责任无事实及法律依据，不应予以支持；三、根据特别约定，每名律师累计赔偿限额400万元，每家律师事务所每次赔偿限额400万元，并约定每次事故绝对免赔额为每次事故损失金额的5%，因此即使我公司承担赔偿责任也应扣除5%的免赔额；四、诉讼费我公司不应承担。 原告邱某为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.委托代理合同一份，证明原告与被告山东某某律师事务所存在委托代理关系；2.民事调解书一份，证明诉争标的额的存在；3.民事裁定书、受理案件通知书、协助执行通知书各一份，证明原告查封的房屋经过法院批准并已经进行执行程序；4.不动产登记查询一份，证明原告申请查封的房屋原系第一顺位查封，由于被告山东某某律师事务所律师失误，造成原告查封变成了第三顺位查封，给原告造成了损失；5.律师职业责任保险单、律师执业责任保险条款各一份，证明被告交纳律师强制责任险及条款；6.原告与被告山东众甫律师事务所签订的后付代理费协议一份，证明代理费50000元属于原告实际损失，并且附山东省律师收费标准一份。经质证，被告山东某某律师事务所对原告邱某提交的证据1-6真实性基本无异议。其认为，证据1中并无对办理诉讼、保全、续封进行明确约定，申请续封也并非合同义务；证据2仅证明陈静欠原告借款70万元，不能证明本案损失；证据3可以证明原告明确知道保全查封期限；证据6中的代理费未实际发生，且收费标准过高。第三人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司对原告邱某提交的证据1-4及证据6质证意见同被告山东某某律师事务所质证意见。第三人对证据五真实性无异议，其认为该证据不能证明原告主张，其次该保险单备注第3项明确约定每次事故损失额有5%的绝对免赔额。保险条款23条明确约定，保险人对每次索赔金额以法院或政府有关部门依法裁定或经被保险人、受害人及保险人协商确定的应由保险人赔偿的金额为准。本案中，原告所诉损失数额并未实际发生，依据该条款，我公司不承担赔偿责任。 被告山东某某律师事务所为证实其抗辩主张，向本院提交证据如下：1.兰山区人民法院受理案件通知书一份，证明被告接受原告委托后，于2018年7月12日向法院申请执行，案号为（2018）鲁1302执4312号，被告在涉案房屋查封到期前已经申请法院执行；2.临沂市鑫圆房地产开发有限公司与陈静签订的商品房预售合同一份，证明涉案房屋为银行按揭贷款的方式按期付款；3.查封申请书一份，证明该案保全到期后，被告第一时间申请法院查封。原告邱某对被告山东某某律师事务所提交的证据1-3真实性基本无异议。其认为，证据1能够证明原告已将执行案件全权委托给了被告代理，被告有义务申请续封；证据2中的房产，有无抵押均不能免除被告应尽的赔偿义务，原告申请查封的75万元，因被告原因对原告造成损失，被告应足额赔偿；3.被告虽向法院申请续封，但申请续封日期已经超过了应续封的日期2个月，被告的疏忽造成了房屋没有及时续封。第三人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司对被告山东某某律师事务所提交的证据1-3真实性均无异议。 原、被告提交证据，本院已组织各方当事人进行了证据交换并质证，原、被告及第三人对对方所提交证据的真实性基本无异议，对原、被告所提交证据的真实性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院认定本案事实如下：一、案外人陈静于2014至2015年1月15日期间，共计向原告邱某借款75万元。因案外人陈静未能及时偿还原告邱某借款75万元，原告邱某委托山东某某律师事务所于2015年8月17日向本院提起诉讼，并申请本院查封陈静所有的位于临沂市。2015年8月18日，本院作出（2015）临兰执保字第992号民事裁定书，并于2015年8月20日查封了陈静的上述房产，查封期限为三年，自2015年8月20日起至2018年8月20日止。2015年11月20日，经本院主持调解，原告邱某与陈静达成调解协议，协议约定陈静欠原告邱某借款75万元，同意分四次偿还。于2016年5月20日前偿还20万元，于2016年11月20日前偿还20万元、于2017年5月20日前偿还20万元，于2017年11月20日前偿还15万元。如被告有一期未偿还，原告有权执行全部借款，并以剩余借款按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息等。本院于同日作出（2015）临兰民初字第5175号民事调解书予以确认；二、因陈静未按调解协议履行义务，原告邱某于2018年7月5日与被告山东某某律师事务所签订民事委托代理合同一份，原告邱某委托被告山东某某律师事务所代理申请执行陈静民间借贷纠纷一案。2018年7月12日，被告山东某某律师事务所就（2015）临兰民初字第5175号民事调解书向本院申请强制执行，本案于同日立案受理。2018年10月，被告山东某某律师事务所申请对陈静位于临沂市兰山区及附带车库续行查封。申请对陈静所有的位于临沂市兰山区进行查封；三、因原告邱某及被告山东某某律师事务所在2018年8月20日前未申请对本院所查封陈静的房产予以续封，导致邱某对陈静的房产查封到期。原第二顺位、第三顺位查封申请人成为第一顺位、第二顺位查封申请人。本院依邱某申请对陈静涉案房产又进行了查封，现邱某案件处于第三顺位查封；四、被告山东某某律师事务所在第三人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司处投保律师职业责任险。保险期间自2017年10月20日零时起至2018年10月19日24时止。赔偿限额为每名律师年累计赔偿限额400万元，每家律师事务所每次赔偿限额400万元，所有被保险人年累计赔偿限额1.5亿元。每次事故绝对免赔额为每次事故损失金额的5%。保险条款另约定，保险人对每次索赔赔偿金额以法院或政府有关部门依法裁定的或经被保险人、受害人及保险人协商确定的应由被保险人赔偿的金额为准，但在任何情况下，保险人对本保险条款第三条第一款和第二款的赔偿金额之和不超过本保险单明细表中列明的每次索赔赔偿限额；五、原告邱某申请执行陈静案件现尚处于执行过程中，本案所涉及的房产现亦未处置。 本院认为，原告邱某与被告山东某某律师事务所于2018年7月5日签订了《民事委托代理合同》，被告山东某某律师事务所接受原告邱某委托，代理申请执行邱某与陈静民间借贷纠纷事宜，被告山东某某律师事务所应按合同约定履行相关义务。本案中，被告山东某某律师事务所在原告与案外人陈静借贷案件的审理阶段即已了解其财产查封的情况，被告作为专业律师在接受原告全权委托后，应及时在期限届满前申请查封，其未在查封期限内申请对涉案房产进行续封存在明显过错，构成违约。但在本案中，原告邱某申请执行陈静案件尚处于执行过程中，其所查封的查封房产亦未处置分配，并且该查封财产已登记作为其他债权的抵押财产，其抵押债权尚未结清，原告不管是做为第一顺序还是其他顺序的查封人，该财产的可分配数额都受到房产处置价值、抵押债权的最终数额、被告执行人及其亲属的居住情况、分配程序等多种因素的影响，原告邱某的损失数额暂时无法确认，原告现在主张70万的损失没有合法依据，本院不予支持。原告有权在其损失确定后另行主张。 综上，原告邱某要求被告山东某某律师事务所赔偿经济损失70万元等诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邱某的诉讼请求。 案件受理费5400元，由原告邱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一九年六月十七日 书记员  陈少波