江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初19号原告梁旭，性别××年××月××日生，××族，江苏传统律师事务所负责人。被告盐城市公安局城南新区分局，住所地盐城市城南新区人民南路38号新龙广场8号楼。法定代表人邱志刚，该局局长。委托代理人周伟，该局法制大队副大队长。委托代理人冯臣阁，该局法制大队民警被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。法定代表人曹路宝，市长。委托代理人潘剑，盐城市司法局工作人员。委托代理人庄春良，盐城市司法局工作人员。第三人董兰，性别××年××月××日生，××族，居民。原告梁旭不服被告盐城市公安局城南新区分局（以下简称市公安局城南分局）、盐城市人民政府（以下简称市政府）、第三人董兰公安行政处罚暨行政复议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁旭，被告市公安局城南分局的行政机关负责人殷志凌及委托代理人周伟、冯臣阁，被告市政府的委托代理人庄春良到庭参加了诉讼。第三人董兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告市公安局城南分局于2018年7月5日作出城南公（都）行罚决字〔2018〕980号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年6月7日下午，董兰在盐城市城××新区××区××室，以扇耳光等方式殴打梁某。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予董兰罚款五百元的处罚。原告梁旭不服该处罚决定，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年11月16日作出〔2018〕盐政行复第63号《行政复议决定书》，维持市公安局城南分局作出的城南公（都）行罚决字〔2018〕980号《行政处罚决定书》。原告梁旭诉称，一、两被告对本案事实认定错误。2018年6月7日下午，第三人闯入原告的办公室，在没有和原告说一句话，没有任何沟通的情况下，对原告开始实施殴打。在仇金林、王得花等人的怂恿和参与下，第三人一共殴打原告三次。因此，第三人殴打原告的行为，不是因为在过程中双方发生纠纷，而是争夺财产不能的情况下采取的恶意报复，两被告对原告被殴打原因和殴打时间均认定错误。二、被告市公安局城南分局作出的行政处罚决定，原告没有看到具体明确的法律依据，被告市政府认为“处罚决定正确，于法有据”同样没有具体明确的法律依据。三、在行政复议期间，被告市公安局城南分局答复称，经法医鉴定原告伤情不构成轻微伤，且其无异议。但事实上原告的伤情并没有经过鉴定。四、第三人不仅有殴打原告的行为，还有非法限制原告人身自由，捏造事实诽谤、诬告陷害原告，抢夺原告手机的行为。被告市公安局城南分局仅对第三人殴打原告的行为进行了处理，没有处理董兰的其他违法行为。原告在申请行政复议时，被告市政府的行政复议决定也对第三人董兰的其他违法行为置之不理。此外，被告市公安局城南分局存在非法限制原告人身自由、非法搜身、扣押私人物品等违法行为。五、本案是共同违反了治安管理的行为，是在王红梅带领下，在仇金林指挥下，在第三人、王得花、戊某、己某、壬某的参与下的共同侵权行为，应当按照法律规定对上述七人进行处罚。综上，两被告违法行政，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告市公安局城南分局于2018年7月5日作出的城南公（都）行罚决字〔2018〕980号《行政处罚决定书》和被告市政府于2018年11月16日作出的〔2018〕盐政行复第63号《行政复议决定书》；2、责令被告市公安局城南分局在一定期限内重新作出具体行政行为；3、被告承担诉讼费用。原告梁旭提交如下证据：1、王得花、王红梅、董兰、仇金林、徐秀莲、刘光燕的公安机关谈话笔录，拟证明：1、第三人对原告实施违法行为的动机和目的是聚众闹事；2、本案是一个共同侵权的行为；3、王得花违法行为是故意的，公安机关对故意违法行为不予处罚；4、王得花有诬告陷害原告的违法行为。上述笔录内容足以说明本案是一个共同侵权行为，第三人为泄愤故意殴打原告；2、门诊记录、诊断证明书各1页、耳朵的检查报告单、门诊收据、图片，拟证明原告有多处软组织受伤和感音神经性耳聋。根据检查报告单显示，原告左耳的听力下降，花去治疗费用284元。打印的图片可以看出伤痕的面比较大，当时警官说不构成轻微伤，这是谎话；3、原告与承办人李铭、立案人王作亮、处警人孙晓兵之间短信来往记录；4、（2018）苏0902民初6203号民事判决书、（2019）苏0902民初1019号传票，拟证明2018年6月7日的极端事件，造成了这个家庭的灾难，加之两被告不能依法履行义务，导致双方对立面，将造成原、被告更大更深层次的对抗；5、视频材料（光盘），拟证明当时的情况有多极端，说明第三人是泄私愤，而不是两被告认为的理论，也充分说明了本案是一个共同侵权行为，缺少了任何一个人的参与都有可能会让形势缓和一些，也会避免原告左耳感音神经性耳聋。从录像中可以看出当时原告被所有侵权人堵在办公室里关上门进行殴打，第三人董兰多次对原告实施殴打，董兰之所以能够对原告实施多次殴打，是在其他侵权人的配合下完成的。最明显的就是第二次和第三次，在视频中可以看到是王得花和仇金林抱着或拉着原告让第三人董兰实施殴打，所以这是一个共同的侵权行为，应当加重对董兰的处罚。被告市公安局城南分局辩称，一、被告认为第三人殴打他人的事实清楚，证据确实充分。经查明，2018年6月7日下午，第三人因其女儿王红梅与原告之间感情矛盾一事，与王红梅、亲戚王得花、仇金林等人至原告办公室找原告理论。过程中双方发生纠纷，第三人以扇耳光等方式殴打原告。以上事实有第三人本人的陈述，原告的陈述、证人证言等证据证实。二、被告对第三人的处罚决定正确、程序合法，于法有据。第三人扇打原告耳光，经法医鉴定原告伤情不构成轻微伤，且原告无异议。充分考虑第三人违法行为的情节、后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予第三人罚款五百元的处罚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局城南分局提交如下证据：1、《受案登记表》；2、城南公（都）行罚决字〔2018〕980号《行政处罚决定书》；3、城南公（都）不罚决字〔2018〕263号《不予行政处罚决定书》；4、《行政处罚告知笔录》2份；5、董兰的询问笔录2份，附传唤证2份、《行政案件权利义务告知书》；6、王红梅的询问笔录2份，附传唤证2份、《行政案件权利义务告知书》；7、王得花的询问笔录2份，附传唤证、《行政案件权利义务告知书》；8、仇金林的询问笔录2份，附传唤证、《行政案件权利义务告知书》；9、梁旭的询问笔录2份，附《行政案件权利义务告知书》；10、徐秀莲、刘光燕、丁晓蓓的询问笔录附《行政案件权利义务告知书》、丁晓蓓的辨认笔录附被辨认人照片列表四张、吴晓凡的询问笔录、辨认笔录附被辨认人照片列表四张；11、光盘1张，内容为当天下午在传统律师事务所的经过，是从原告律所调取的监控；以上证据拟证明案件事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告市政府辩称，一、被告行政复议程序合法。原告于2018年9月5日向被告申请行政复议，因原告复议申请所针对的具体行政行为不一，且行政复议请求不当，被告于当日作出《补正行政复议申请通知书》。2018年9月21日，被告收到原告重新提交的《行政复议申请书》及补正材料，其复议请求为撤销案涉行政处罚决定书。被告依法受理该行政复议申请，并于2018年11月16日作出《行政复议决定书》，于11月19日进行了送达。因此，被告在收到原告的行政复议申请后，因原告复议申请所针对的具体行政行为不一等原因，要求原告补正。原告补正后，依法受理复议申请并告知原告，要求市公安局城南分局提出答复并提交当初作出具体行政行为的证据等相关材料，依法通知第三人参加行政复议，在法定期限内作出了复议决定，并进行了送达。上述行为符合《中华人民共和国行政行政复议法》及其实施条例的规定，被告行政复议程序合法。二、被告作出的复议决定合法。经审查市公安局城南分局提交的答复书和证据材料，被告认为，市公安局城南分局作为违法行为地的公安机关，对案涉治安案件有权进行管辖。本案中，第三人因其女儿与原告夫妻感情矛盾，在原告工作的场所与原告发生纠纷，后殴打原告。市公安局城南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人进行处罚符合法律规定，故市公安局城南分局作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，被告遂予以维持。综上，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府提交如下证据：1、《行政复议申请书》、EMS快递单及物流查询信息，拟证明原告申请行政复议的时间、理由和请求；2、《补正行政复议申请通知书》、送达回证，拟证明因原告提交的行政复议申请不齐全，被告要求原告进行补正；3、原告重新提交的《行政复议申请书》、EMS快递单及物流查询信息，拟证明原告重新提交行政复议的时间、理由和请求；4、《行政复议申请受理通知书》、送达回证，拟证明被告依法受理原告的行政复议申请，并以法定方式告知原告；5、《行政复议答复通知书》、送达回证，拟证明被告依法要求市公安局城南分局提出答复并提交证据材料；6、《行政复议答复意见书》，拟证明市公安局城南分局收到答复通知后依法提出书面答复和证据；7、《第三人参加行政复议通知书》、送达回证，拟证明被告依法通知第三人参加行政复议；8、《行政复议决定书》、送达回证3份，拟证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定，并以法定方式送达。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第二十九条。第三人董兰未提交书面意见，亦未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告市公安局城南分局、市政府质证意见如下：证据1、2无异议；证据3、4关联性不认可；证据5真实性、合法性无异议；原告提交的上述五组证据的证明目的均不予认可。对被告市公安局城南分局提交的证据，一、原告质证意见如下：证据1严重歪曲了事实，对简要案情的描述不予认可，报案时只是说第三人无正当理由到律师事务所闹事打人，而且并没有称双方动手，事实上原告没有动手；证据2、4合法性有异议，署名前面写着董兰，后面写着“代”，但未写明代签人；证据3不认可，歪曲了事实，在法律适用上明显偏袒第三人，是明显的滥用职权；证据5中对签字、签名质证意见同证据2，对其中相关事实不予认可，也不能证明被告依法行政的目的；证据6-8中的部分事实不予认可，该证据也不能作为被告市公安局城南分局违法行政的证据；证据9无异议，原告的询问笔录中已经明确请求对所有参与人依法处理；证据10徐秀莲、刘光燕的证言不予认可，该二人不是证人，是侵权人。丁晓蓓和吴晓凡的证言予以认可，其二人亲眼目睹了案件经过。对其他证据均无异议；证据11真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可。二、被告市政府对被告市公安局城南分局提交的证据均无异议。对被告市政府提交的证据，一、原告质证意见如下：提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告对市公安局城南分局的主体资格有异议，对被告市政府事实的认定和法律适用都是有异议的，所以该复议决定违法。二、被告市公安局城南分局对被告市政府提交的证据均无异议。本院认为，原告梁旭提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，但不能达到原告的证明目的；被告市公安局城南分局、市政府提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，2018年6月7日下午，第三人董兰因其女儿王红梅与原告梁旭夫妻感情矛盾，遂与王红梅、仇金林、王得花等7人至原告梁旭工作单位盐城市城××新区××区××室江苏传统律师事务所理论，后双方发生纠纷。第三人董兰以“扇耳光”等方式殴打原告梁旭。接到报警后，被告市公安局城南分局新都派出所决定受理，并进行了调查。同年7月5日，被告市公安局城南分局作出城南公（都）行罚决字〔2018〕980号《行政处罚决定书》，决定对第三人董兰处以罚款五百元的处罚。原告梁旭对被告市公安局城南分局作出的处罚决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年9月5日收到原告梁旭的行政复议申请。后被告市政府认为，原告梁旭复议申请不明确等，遂要求原告对复议申请进行补正。被告市政府收到原告梁旭变更后的行政复议申请和补正材料后，于同年9月27日决定予以受理。后被告市政府于同年11月16日作出〔2018〕盐政行复第63号《行政复议决定书》，维持被告市公安局城南分局作出的城南公（都）行罚决字〔2018〕980号《行政处罚决定书》，并将该复议决定于2018年11月19日通过邮寄方式进行了送达。收到该《行政复议决定书》后，原告梁旭不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。又根据原《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告市公安局城南分局有权对第三人董兰的违法行为进行查处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告梁旭系受害人，通过原告梁旭、第三人董兰的陈述以及王红梅、王得花等人的陈述、视听资料等证据可以证实第三人董兰通过扇耳光的方式殴打原告梁旭，被告市公安局城南分局在充分考虑到第三人董兰违法行为的情节、后果后，根据上述法律规定，对第三人董兰进行处罚，并作出城南公（都）行罚决字〔2018〕980号《行政处罚决定书》，该处罚决定书内容和程序符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府具有对市公安局城南分局作出的行政行为进行复议的法定职责。原告梁旭向被告市政府申请行政复议后，被告市政府按照法定程序进行了审查，并在法定期限内作出〔2018〕盐政行复第63号《行政复议决定书》，该决定书内容和程序均符合法律规定。综上，对原告梁旭要求撤销被告市公安局城南分局作出的《行政处罚决定书》、被告市政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、原《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  刘玉春人民陪审员  何道俊二〇一九年六月十八日法官 助理  周 华书 记 员  李雯雯附录法律条文1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。2、原《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。3、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。