广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11508号原告：吴军向，男，1978年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。被告：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告吴军向与被告刘汉桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军向及其委托诉讼代理人梁冬到庭参加诉讼。被告刘汉桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴军向向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2600000元并支付借款利息（利息以2600000元为本金从2014年11月26日起至还清款时止，按月利率1%计付，已经支付的495000元利息予以扣减）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，从2014年开始至2017年间陆续向原告借款，原告先后于2014年11月26日至2017年6月21日期间通过银行转账方式共借给被告2600000元，原告分三笔借款交付给被告，其中一笔50万元于2016年2月5日是通过原告配偶王妹本人工商银行账户转账到被告名下账号，上述借款利息以月利率1%计付，双方无约定借款期限。被告收到借款后到2017年12月30日期间只支付了利息495000元，其余利息及借款本金至今没有清偿给原告。之后原告了解到被告不但在外地经营的业务出现问题，而且因巨额债务被法院列入被执行人名单，原告遂诉至法院。被告刘汉桢未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款的事实。2014年11月26日，吴军向通过银行转账方式向刘汉桢转账100万元；2016年2月5日，吴军向委托妻子王妹通过王妹银行账户向刘汉桢转账50万元；2017年6月21日，吴军向再次通过银行转账方式向刘汉桢转账1089000元。庭审时，吴军向陈述出借借款后，因基于对刘汉桢的信任，未让刘汉桢出具借条，在刘汉桢连续两三个月未支付利息的情况下，其于2017年年底草拟打印了一份借条，要求刘汉桢补签，借条的内容是“本人刘汉桢（身份证：）自2014年开始，陆续向吴军向（身份证：）共借用人民币2600000元（贰佰陆拾万圆整），承诺按月支付利息，且提前一个月得到还款通知后，即可还清所借款项和约定的利息；如无力偿还，愿以名下不动产抵偿。”，刘汉桢在借款人打印姓名“刘汉桢”处加盖指模，但未签名；此外，吴军向还陈述第3笔借款约定的出借金额是110万元，因预先扣除了按月利率1%计算的利息11000元，故实际转款为1089000元。2、关于还款情况。庭审时，吴军向陈述刘汉桢共计向其支付利息495000元，其中就2014年11月26日的借款100万元支付利息如下：2014年12月26日1万元、2015年1月19日1万元、2015年2月25日1万元、2015年3月25日1万元、2015年4月25日1万元、2015年5月26日1万元、2015年6月25日1万元、2015年7月25日1万元、2015年8月25日1万元、2015年9月25日1万元、2015年10月25日1万元、2015年11月25日1万元、2015年12月25日1万元、2016年1月25日1万元、2016年2月25日1万元、2016年3月25日1万元、2016年4月25日1万元、2016年5月25日1万元、2016年6月25日1万元、2016年7月25日1万元、2016年8月25日1万元、2016年9月25日1万元、2016年10月25日1万元、2016年11月25日1万元、2016年12月25日1万元、2017年3月25日1万元、2017年4月27日1万元、2017年5月25日1万元、2017年6月25日1万元、2017年7月25日1万元、2017年8月25日1万元、2017年10月25日1万元、2017年11月27日1万元、2017年12月30日转款21000元其中1万元是本笔借款的利息，共计34万元。就2016年2月5日的借款50万元支付利息如下：2016年4月4日5000元、2016年5月4日5000元、2016年6月4日5000元、2016年7月2日5000元、2016年8月4日5000元、2016年9月4日5000元、2016年10月4日5000元、2016年11月4日5000元、2016年12月4日5000元、2017年1月4日5000元、2017年2月4日5000元、2017年3月4日5000元、2017年4月4日5000元、2017年5月4日5000元、2017年6月4日5000元、2017年7月4日5000元、2017年8月5日5000元、2017年9月4日5000元、2017年11月7日5000元、2017年12月4日5000元，共计10万元。就2017年6月21日的借款1089000元支付利息如下：2017年7月20日11000元、2017年8月20日11000元、2017年10月21日11000元、2017年11月21日11000元、2017年12月30日转款21000元其中11000元是本笔借款的利息，共计55000元。3、2018年11月30日，本院依据吴军向的申请，作出（2018）粤0113民初11508号民事裁定，查封刘汉桢名下价值260万元的财产。吴军向支付保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。虽然吴军向提供的借条没有刘汉桢签名，但从吴军向的陈述以及提供的转账凭证、银行流水来看，吴军向向刘汉桢转出3笔款项，而后刘汉桢有规律的针对每笔款项支付了相应的利息，因此可以认定双方存在民间借贷关系。关于借款本金的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，吴军向实际向刘汉桢转款100万元、50万元、1089000元，故此，本院认定吴军向实际出借的金额为2589000元。因原、被告双方未明确约定还款期限，依法吴军向有权在合理期限内随时要求刘汉桢返还，故刘汉桢应向吴军向清偿借款本金2589000元。关于借款利息的问题。根据吴军向的陈述并结合刘汉桢的还款情况，可以认定刘汉桢是按每笔借款月利率1%的利息标准每月定期向吴军向支付利息。就2014年11月26日的借款100万元，刘汉桢已支付每月1万元的利息共计34个月34万元，因此该笔100万元借款的利息应自2017年9月27日起至清偿日止，按月利率1%计算。就2016年2月5日的借款50万元，刘汉桢已支付每月利息5000元共计20个月10万元，因此该笔50万元借款的利息应自2017年10月6日起至清偿日止，按月利率1%计算。就2017年6月21日的借款1089000元，刘汉桢已支付每月利息11000元共计5个月55000元，其中已支付的利息未超过年利率24%的标准，是合理的，未支付部分的利息应以借款本金1089000元为基数，自2017年11月22日起至清偿日止，按月利率1%计算。刘汉桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘汉桢应于本判决生效之日起五日内清偿原告吴军向借款本金2589000元以及相应利息（其中借款100万元的利息，以100万元本金为基数，自2017年9月27日起计至清偿日止；借款50万元的利息，以50万元本金为基数，自2017年10月6日起计至清偿日止；借款1089000元的利息，以1089000元为基数，自2017年11月22日起计至清偿日止。上述利息均按月利率1%的标准计算）。二、驳回原告吴军向其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30394元、保全费5000元，由原告吴军向负担受理费197元，由被告刘汉桢负担受理费30197元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年六月十七日书 记 员  康颖筠