湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初428号原告：任传涛（反诉被告），男，生于1953年12月28日，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者，代理权限：代为答辩，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：杜德林（反诉原告），男，生于1957年2月14日，汉族，农民，住湖北省房县。被告暨被告杜德林委托诉讼代理人：杜艳丽（系被告杜德林之女）（反诉原告），女，生于1980年10月18日，汉族，农民，住湖北省房县军店镇双柏村7组，现住房县。代理权限:特别授权。被告：王敏（系被告杜艳丽的丈夫）（反诉原告），男，生于1976年2月28日，汉族，农民，住湖北省房县军店镇松柏村7组，现住房县。原告（反诉被告）任传涛与被告（反诉原告）杜德林、杜艳丽、王敏买农村房屋卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任传涛及其委托诉讼代理人刘天河、被告暨被告杜德林委托诉讼代理人（反诉原告）杜艳丽、被告（反诉原告）王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）任传涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决杜德林替姑娘、女婿转让我购买的土地建房后，还欠我24983元连本带息给我。庭审中，原告（反诉被告）任传涛变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告（反诉原告）杜德林支付购地款及利息共计41471.7元，包括拖欠24983元土地使用权转让费及该转让费拖欠期间的损失16488.7元，（按占用期间2008年3月8日至开庭当日的年利率6%计算）41471.7元。并撤回对被告（反诉原告）杜艳丽、王敏的起诉。事实与理由：2006年11月14日，我向房县军店镇土管所申请购地建房（当时的政策是鼓励农民进城，土地允许私人买卖）。在土管所的同意下，我分别向房县军店镇的堆金村七组的邓自全、邓自清、邓尚梦、邓自超四家购土地约1亩多而开支现金57787.00元。除此邓开阳还通过城建逼着卖给我97.52平方米，现金2万多元。邓子江也还逼着卖给我4660多元的土地，我一共买了6家的土地，接近两亩，花了77787.00元。还买了门前一根水泥电线杆8000元。为买这些建房土地，我还请人在信用社贷款5000元，一共花了95447元。为了建房而买土地，钱也花光了，建房没得钱，还欠下一笔债，买的土地只能闲着。2008年3月8日，杜德林的姑娘杜艳丽及其女婿王敏要建房，但他们不出面，由其岳父杜德林出面，杜德林串通任某、杜某两个人出面（杜某、杜德林之间不是外人，他们三个人设下圈套来圈套我，杜某是王敏的老丈爷），他们二人天天找我，天天给我打电话，足足缠了一个多月。2008年3月8日，杜德林给我拟了一个转让合同，面积是宽9米，长15米，共计135个平方米，约定合同价为29983元，转让合同是在任某家签的。在签订这份合同的前一天已经签了一份一样的合同，所以这一天又叫我签的时候，我不签。杜某说：“前一份合同上有几个错字，拿不出手，人家看了笑。”我坚持不签，杜某说：“老子揪你脑壳，你的皮在作痒。”任某劝我说：“签了算了，他敢揪你脑壳？他是给你开玩笑的。”中午，杜某又硬留我在他家喝酒。饭后，我也喝醉了，我在任某家玩，杜某拿了合同到任某家叫我签名，杜某给我拿了5000元钱，我问杜某：“咋才给5000元钱？前一份合同不是说动土时交清吗？怎么这份合同变卦了呢？”杜某说：“先给你交5000元订金，你给我们帮这么大的忙，你们以后住到一起是邻居，等你以后盖房子时，他还能支援你。”当时我也喝醉了，又听不得人家好话相劝，想到字已经签了，上了他们的圈套，就给他们写了收据，签了名盖了章。钱是杜某给的，收据交给了杜某。我当时想收到多少钱，我写多少钱的收据，欠条写不写关系不大。我虽然一时糊涂没有叫杜德林给我写下欠条，自以为我收到多少钱写多少钱的收据，但是我写的有收据，收据上签的有我的名、盖的有我的章子、按得有我的手印，条据铁证如山。杜德林他们就是想钻这个没有欠条的空子赖账，我坚决不答应。我为此多次找到有关职能部门解决，至今已十余年，一直没得到合理的解决。现具状起诉请求人民法院给我一个合理公正的判决。当年杜德林欠我24983元离现在已经十几年了，现在连本带息也有十多万元了，我要求连本带息一次性给我。被告杜德林（反诉原告）辩称：1.答辩人已经完全履行双方2008年3月8日签订的《土地转让合同》及2012年11月6日签订的《协议书》，且应付款项已通过房县军店镇政府工作人员及中人见证支付。故答辩人的诉讼无事实及法律依据，应当予以驳回。2.当时杜艳丽多次提出问任传涛要收条，任传涛均以自己不会写字为由拒绝。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》2018年民事诉讼时效是三年，到2011年3月8日止，任传涛已过诉讼时效，请求法院驳回诉讼。4.邓开阳土地转正费也不是任传涛付的，是由杜艳丽一人支付，有邓开阳的收条为证，中证人：杜某。5.邓子江的土地是杜艳丽出钱转让的，邓子江土地面积35.6平方米，每平方米100元，共计3560元，有他儿子邓乐才开的条据为证。被告（反诉原告）杜德林、杜艳丽、王敏向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判令被反诉人支付反诉人违约金2万元整。2.反诉的费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人系新建房屋邻居。双方于2008年3月8日在新建房屋时签订了土地转让合同，合同约定土地转让款为29893元，反诉人通过中间人将该款项支付被反诉人。后房屋建成后，被反诉人就房屋边界等问题无故找茬，为化解社会矛盾，经房县军店镇人民政府主持调解，双方于2012年11月6日达成协议，由反诉人一次性支付被反诉人壹万元整，双方的边界及任何事一概不提，以后永无争议，绝不再提。若一方违约的，将按壹万元的双倍处罚，反诉人依据协议履行了支付义务。协议书中有房县军店镇人民政府工作人员作为中人签字，并将款项转交给被反诉人，但被反诉人还是多次找反诉人的茬，反诉人多次报警但未果。反诉人认为，双方签订的土地转让合同及协议书系各方真实意思表示，反诉人已履行合同及协议约定，被反诉人却多次违约，现更向法院提起诉讼。被反诉人的行为明显违约，为此反诉人依据双方签订的协议书提起反诉，请求依法判决，以维护反诉人的合法权益。原告（反诉被告）任传涛针对反诉辩称：1.被告的反诉请求依法不能成立。即被告反诉主张违约金两万元无事实理由。2008年3月8日土地使用权转让合同约定转让费29893元，宅基地面积长15米宽9米，但实际上在建房过程中超面积并且按照城市规划批准后，在施工中却严重影响原告（被反诉人）按村镇规划批注的面积建房，特别是在施工时反诉人墙体向被反诉人宅基地的正上空扩张导致被反诉人已建的三层楼房以上正上空墙体无法垂直加建房屋，严重侵害被反诉人的正当合法权益。被反诉人无违约行为，反诉人存在违约，并给被反诉人造成巨大的损失。2.依法判决驳回反诉人对被反诉人主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）任传涛提交的双方于2006年11月4日签订的《土地使用权转让协议书》复印件，用以证明任传涛转让给杜德林的土地原本是从案外人邓自全，邓自清，邓尚梦流转的土地，经过土管部门准许，但没颁发相关证件。就该证据被告（反诉原告）质证称任传涛提交的《土地使用权转让协议书》与三被告（反诉原告）持有的不一致，但三被告（反诉原告）在庭审中未提交证据证明任传涛提交的《土地使用权转让协议书》与其持有的协议书不一致，故三被告（反诉原告）的此项质证意见本院不予采纳，原告（反诉被告）此项证据与本案相关联，故该证据的真实性及证明目的，本院予以采信。（2019）被告（反诉原告）提交2008年3月14日，由邓乐才出具的3560元的收条，用以证明被告（反诉原告）地基不够转让的邓乐才的土地，实际是被告（反诉原告）出钱，但被告（反诉原告）和任传涛两家共同使用转让邓乐才的土地。原告（反诉被告）任传涛质证称转买的邓乐才的土地是由任传涛自己出钱，杜某从其手里把钱抢去交给邓乐才，具体交付金额是4660元，收条被杜艳丽抢走。本案原告（反诉被告）任传涛作为成年人，应当知道依法保护其合法权益，庭审中，任传涛未能提供证据证明其质证理由的情况下，本院认为其质证理由不符合客观生活常识，故对此项证据与本案具有关联性，其真实性和证明目的本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年3月8日，任传涛与杜德林分别作为甲、乙双方在中证人任某、杜某的见证下签订了《土地转让合同》，合同约定：“经甲、乙双方协商，由甲方任传涛将土地一块（宽9m，长15m实属建筑面积）余者由甲方双方按平均分配（本分配按原土地使用权转让协议书上所购土地面积分配）转让给杜德林，边界东至邓自江、西至任传涛本人、南至大公路边、北至所购土地总长（参照2006年12月14日所定协议），但必须满足乙方建房面积不受阻限，所剩面积属甲、乙双方共有权。乙方要求交付合同时付甲方伍仟元现金，基础工程开挖完工后余额一次性付给甲方，若在开挖基础至放线期间因边界所发生的纠纷由甲方负责调解，因调解无效导致误工的由甲方按工、料论价赔偿，赔偿金从购地款中扣除。甲方要求：若在基础完工后乙方不付款时，甲方将土地收回，并不退预付金伍仟元。土地转让总金额为贰万玖仟捌佰玖拾叁元整（29893元）。”任传涛于2018年12月向本院提出诉请，请求判令被告杜德林支付购地款及利息41471.7元，包括拖欠24983元土地使用权转让费及该转让费拖欠期间的损失16488.7元，（按占用期间2008年3月8日至开庭当日的年利率6%计算）41471.7元。另查明：2012年11月6日，王敏和任传涛作为甲、乙双方就双方房屋边界纠纷问题签订了一份《协议书》，载明：“甲乙双方经中人：宋学兵、李昌兰、刘朋亮、程立军、任某，五位同志调解达成协议，因房屋边界纠纷问题调解如下：1.边界以现有的水泥埂，为甲乙双方边界，从2012年11月6号止，以前的任何事一概不提。2.甲方一次性付给乙方一万元整，双方已达成协议以后永无争议，绝不再提，若有一方违约，将按一万元的双倍处罚。”三被告（反诉原告）以原告（反诉被告）违反协议书第二项约定为由向本院提起反诉，请求本院判令原告（反诉被告）任传涛支付违约金20000元。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，应当判决驳回权利人的诉讼请求。本案中，原告（反诉被告）任传涛诉请被告（反诉原告）杜德林支付土地流转款及其资金占用期间利息的诉讼请求属于债权请求权，其请求应当自其知道或是应当知道被告（反诉原告）杜德林不履行该款项之日起三年内向人民法院提起民事诉讼。2012年11月6日，两被告就转让土地建房及房屋边界产生纠纷并达成调解协议，故原告的诉请被告支付尚欠土地流转款至迟应当在该日知道其债权未清偿，但从2012年11月6日至今，原告超过了3年未向人民法院和相关部门主张权利。庭审中，原告（反诉被告）未向本院提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形。被告（反诉原告）杜德林以请求权已超过诉讼时效抗辩，不违反相关法律规定，本院予以采纳，故对原告（反诉被告）任传涛要求被告履行购地款及其资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。针对本案的反诉部分，2012年11月6日，王敏和任传涛作为甲、乙双方就双方房屋边界纠纷问题签订的《协议书》上关于违约责任的约定是以边界纠纷为前提，与本诉涉及的购买卖同不属同一案由，对于三被告（反诉原告）反诉所称的要求原告（反诉被告）支付违约金20000元的反诉请求，与本诉不具有牵连关系，不构成反诉，故对反诉人的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）任传涛的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）杜德林、杜艳丽、王敏的全部反诉请求。案件受理费836.79元，由原告（反诉被告）任传涛负担。反诉案件受理费300元，由被告（反诉原告）杜德林、杜艳丽、王敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许宝林审 判 员  薛莉莎人民陪审员  郭传国二〇一九年六月十一日法官助理邓沛书记员任志华（2019）《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。（2019）诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长2.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。3.《最高人民法院关于适应的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。