wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初924号 原告：张光耀，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：王永发，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告张光耀与被告王永发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光耀到庭参加诉讼，被告王永发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光耀向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工资12380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年4月5日至2018年8月23日，原告与王永发在新疆阿克苏贝斯特陶瓷厂打工，因原告生病需回家看病，遂与王永发协商由陶瓷厂将工资转账至王永发的农村信用社卡内，再由王永发向原告支付。后王永发仅以微信转账的方式转给原告8月份工资8400元，而7月份工资12380元以公司未发放为由未向原告给付，原告与公司沟通得知该工资已发放完毕，后原告多次向王永发催要剩余工资，王永发承认工资已由其代收，但一直以各种理由推诿拒付。 王永发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实认定如下：对原告提交的通话录音、微信聊天记录和语音，该证据与本院调取与王永发微信聊天记录相印证，王永发认可欠张光耀12380元工资属实，张光耀工资12380元被其代领后使用了。张光耀提交的证据和法庭调取的证据，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 2018年4月5日至2018年8月23日，张光耀与王永发在新疆阿克苏贝斯特陶瓷厂一起打工，因张光耀生病需回家看病，遂与王永发协商由陶瓷厂将工资转账至王永发的农村信用社卡内，再由王永发向张光耀支付。后王永发仅以微信转账的方式转给张光耀8月份工资8400元，而7月份工资12380元被王永发代领后未向张光耀支付。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。王永发代领张光耀12380工资后，其应当恪守承诺及时张光耀给付，但王永发没有给付，其行为有失诚信，故王永发应当承担继续给付的义务。 综上所述，王永发欠张光耀工资12380元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 王永发于本判决书生效后15日给付张光耀工资12380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由王永发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  罗小霞 人民陪审员  张克翠 二〇一九年六月十一日 书 记 员  马国宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2846号原告：孔金海，男，1977年5月3日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：孔秋廉，系广东理奥律师事务所律师。被告：广州市邦记餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村南街自编31号之六铺。法定代表人：陈澧。被告：徐元铎，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省邓州市。原告孔金海与被告广州市邦记餐饮服务有限公司（以下简称邦记公司）、徐元铎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔金海及其委托诉讼代理人孔秋廉到庭参加了诉讼，被告邦记公司、徐元铎经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告孔金海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款13200元；2.判令两被告向原告支付资金占用利息（自2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2016年开始，原、两被告之间就长期存在买卖合同关系，约定由原告长期为两被告供应蔬菜等原材料。截至2017年10月5日，两被告共计拖欠原告货款13200元，而且被告二在微信上也承认该事实并承诺一定会支付。经原告多次催要，两被告仍未履行付款义务。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提前事实，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邦记公司、徐元铎未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：原告孔金海提交载明送货内容的清单9张，其中：1、4月20日的合计金额为1644.5元；2、4月21日的合计金额为1503.1元；3、4月22日的合计金额为2418元；4、4月23日的合计金额为1832.4元；5、4月24日的合计金额为1373.5元；6、4月25日的合计金额为1922.3元；7、4月26日的合计金额为1121.3元；8、4月27日的合计金额为1514.8元；9、4月28日的合计金额为1886.3元。在上述送货单中分别有“邱某”、“米某”的签名，原告孔金海表示系被告邦记公司的工作人员。另，原告孔金海提交与被告徐元铎的微信聊天记录，显示：2017年10月5日，原告表示徐老板，最近邦记生意挺好呀，好久没联系过你了，我想问一下，你欠我那1万多元菜款几时还给我，由于我家在建房子，现在真的急需用钱。对方回复称现在紧张，确实没钱，过一段时间好转了还给你。2017年11月22日，原告称老板，我不交你店的菜都快半年了，你欠我的菜款13200元应该还给我了吧。对方回复称还没有，缓一下。原告表示那我就在等等吧。对方回复称多谢。此外，原告孔金海提交邦记公司的工商查询资料，显示徐元铎系该公司的监事。本院认为：原告孔金海提交送货清单及与被告邦记公司监事即本案被告徐元铎的微信聊天记录，可以证明原告孔金海与被告邦记公司之间存在买卖合同关系。在微信聊天记录中，原告孔金海要求支付货款13200元，对此被告徐元铎并未否认欠款，并承诺经营状况好转后支付。被告邦记公司、徐元铎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。本院对原告孔金海所述予以采信，被告邦记公司理应支付上述货款13200元。被告邦记公司至今未付货款，客观上给原告孔金海造成了损失，鉴于原告孔金海未有证据证明双方已明确约定了货款的支付时间，故本院酌定自本案起诉之日（2019年1月29日）起，以13200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止，原告孔金海主张利息超过该金额的部分，本院不予支持。被告邦记公司的工商查询资料显示被告徐元铎系该公司的监事，故被告徐元铎与原告孔金海商讨付款事宜，应视其为履行职务行为，原告孔金海主张被告徐元铎承责缺乏合同依据，本院亦不予支持。被告邦记公司、徐元铎经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市邦记餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔金海支付货款13200元及资金占用利息（自2019年1月29日起，以13200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日）；二、驳回原告孔金海其他诉讼请求。如果被告广州市邦记餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告广州市邦记餐饮服务有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 吴文龙二〇一九年六月二十一日书 记 员 郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5924号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蒋符捷，男，1983年9月5日出生，汉族，住广西博白县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与蒋符捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2083号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金169125.13及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6009号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7186号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6009号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5211号 原告：杨文武，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师所律师。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师所实习律师。 被告：王正洪，女，1977年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告杨文武与被告王正洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文武及其委托诉讼代理人王先树、黄种盛律师，被告王正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文武向本院提出诉讼请求：请求判令王正洪立即向杨文武偿还借款本金人民币27000元，并支付自2015年2月16日起至实际还款之日止以27000元为基数按月利率2%计算利息（暂计至起诉之日止应偿还利息27000元），本息共计54000元。事实与理由：王正洪因资金周转困难于2015年2月16日向杨文武借款27000元用来支付工人工资，杨文武以现金交付的方式向王正洪交付借款，王正洪在收到杨文武交付的借款当日向杨文武出具借条，并由王正洪在借条上签字确认借款事实，且约定王正洪应向杨文武每月支付利息1350元，直至还清借款为止，但未约定还款时间。截止至起诉之日，王正洪仍未向杨文武偿还过借款，尚欠杨文武本息共计54000元。杨文武认为，借贷双方之间的民间借贷法律关系真实存在，王正洪未向杨文武偿还借款，违背了诚实信用原则，已构成违约，其违约行为严重侵害了杨文武的合法权利。对此，杨文武向本院提供借条一份，证实借款事实。 王正洪辩称，欠款是属实的，当时确实是向杨文武借钱支付工人工资，但是当时好几个人一起商量要从工程款里面扣除，现在工程款也没有结清。其认为欠款应当偿还，但是应当在工程款里面扣除。 对此，杨文武向本院提供借条一份，证实借款事实。 王正洪对杨文武提供的借条没有异议。 本院认为，王正洪对杨文武提供的借条没有异议，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：王正洪于2015年2月16日向杨文武出具借条，确认向杨文武借款27000元，约定每月利息1350元，没有约定还款期限。后未能还本付息，至今尚欠杨文武借款27000元及相应利息。 本院认为，杨文武与王正洪之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王正洪拖欠杨文武借款27000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。借贷双方关于利息的约定系真实意思表示，因超出法律规定，杨文武请求自2015年2月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。王正洪主张双方协商本案借款在杨文武拖欠的工程款中予以抵扣，但未能提供相应证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王正洪应于本判决生效之日起十日内返还杨文武借款27000元，并支付杨文武自2015年2月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由王正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月四日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初450号 原告：董小四，女，1965年12月25日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王小所，男，1980年11月3日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 原告董小四与被告王小所民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，原告董小四及其委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼，被告王小所经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款19万元；2.判决被告赔偿原告上述借款利息11859.32元（利息自2017年5月23日起计算至付清为止按农村银行年利率8.0275%计算，该利息暂计算至2018年12月31日止）；3.判决被告支付原告违约金2万元。事实及理由：被告在勐腊县家寨投资种植橡胶，原告帮其打工两年而相识。2015年5月6日，被告跑到原告及邻居韦美龙家，称其要贷款叫原告及韦美龙到银行帮其证明，被告将原告、余自昌、韦美龙和董美芬夫妇骗到勐腊县易武农村信用社，被告与信用社工作人员串通，因原告夫妻及韦美龙夫妻均不识字，骗原告夫妻及余自昌夫妻分别在借款金额为20万元的《农村小额信用借款合同》上签字，银行当天将20万元打入原告丈夫余自昌办的信用卡上，当即被告将20万元又转入了被告自己的账户上，随即，被告给了原告一张条子，因原告不识字，不清楚条子上的内容。事后两个月，韦美龙的儿子回来才告知是借条，银行也打电话来催收利息，原告多次打电话给被告去银行还本金及利息，被告均未偿还，经原告多次催要，被告只偿还了原告1万元。2017年5月23日，被告就欠下的19万元借款重新向原告出具了借条，并约定利率按原告向银行贷款的利率计算，于2018年5月2日前还清，每月还本息不下1万元，若违约，需支付借款总额10%的违约金。现被告未向原告履行偿还借款的义务，故诉至本院。 被告王小所未作答辩 原告针对自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 1、借条1份（原件），证明2017年5月23日，被告再次出具借条给原告，借条载明：被告至2017年5月23日尚欠原告19万元，约定于2018年5月2日全部还清本息，每月还本息不下1万元，利息按银行利息结算，逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金的事实。 2、韦美龙贷款利息清单1份（复印件，与原件核对无异）证明银行计算韦美龙所欠银行贷款利息从2017年6月22日至2018年12月22日期间的利息为12793.26元，原告的贷款利息计算与此一致的事实。 3、农村小额信用借款合同1份、借款借据1份、结婚证1份（复印件，与原件核对无异），证实2015年5月6日，原告为被告向信用社20万元，被告仅向信用社偿还本金1万元，到后期，原告于2017年6月27日再次向信用社贷款19万元用于偿还信用社前期贷款的事实。 4、余自昌贷款利息清单、民事起诉状、开庭传票、应诉通知书各1份（复印件，与原件核对无异），证明由于被告既不去银行还款，也不偿还原告借款，致使银行起诉原告，法院通知原告应诉，且定于2019年5月6日开庭的事实。 本院评判认为，原告提交的证据1系被告王小所签字出具的借条，可证实被告向原告借款19万元的事实，本院予以采信。证据2、证据3、证据4来源合法，内容真实，但不能证实与本案具有关联性，本院不予采信。 经庭审及认证，本院认定如下法律事实： 王小所因向董小四借款19万元，出具借条一份载明：“本人王小所今借到董小四人民币拾九万元整，小写19万元，借款期限自2017年5月23日起至2018年5月2日，共12个月，利率为每个月按银行结算，全部本息为2018年5月2日还清（每月规定本息不下1万元）违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股权用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”王小所在借款人处签字。借款至今，王小所未按约定偿还借款，故董小四诉至本院。 本院认为，本案系被告未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借条上签字确认向原告借款19万元，期限届满未偿还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金19万元的事实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”结合借条及庭审查明的事实，原告主张的自2017年5月23日起至2018年12月31日止按年利率8.0275%计算的利息11859.32元及该借款自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率8.0275%计算的利息并要求主张违约金，均未超出法律允许范围，并符合双方的约定，故本院均予以支持。但违约金应按19万元的借款本金的10%来计算，即19000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王小所于本判决生效之日起10日内偿还原告董小四借款本金190000元、利息11859.32元及该款自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率8.0275%计算的利息； 二、被告王小所于本判决生效之日起10日内支付原告董小四违约金19000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，因适用简易程序，减半收取2314元，由被告王小所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25462号原告：赵炳芬，女，1943年3月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：李德云，男，1942年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：石家凤，女，1946年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上原告共同的委托诉讼代理人：黄福轩、张翔，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市起秀服饰连锁有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号AB栋二楼。法定代表人：陈兆虎。被告：陈兆虎，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告赵炳芬、李德云、石家凤诉被告广州市起秀服饰连锁有限公司（以下简称起秀公司）、陈兆虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人黄福轩到庭参加诉讼。被告起秀公司、陈兆虎经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳芬、李德云、石家凤向本院提出诉讼请求：1、被告起秀公司向原告偿还借款本金50万元及利息（自2017年9月21日起至2018年1月21日止，按月利率0.83%的标准计收）；2、被告起秀公司向原告支付逾期还款违约金（从2018年1月22日起计至实际清偿之日止，按月利率1.66%计收）；3、被告起秀公司承担原告因主张权利而支付的律师费2万元；4、被告陈兆虎对被告起秀公司的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告陈兆虎提供质押的、持有的被告起秀公司51%的股权享有优先受偿权；6、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日，杨丽蓉与被告起秀公司、陈兆虎签订了《借款合同》，约定了杨丽蓉借予被告起秀公司50万元，借款利息为月利率0.83%，借款期限为12个月，如被告起秀公司逾期还款，则可按双倍利率计收罚息；被告陈兆虎作为担保人，承诺提供无限连带责任保证并自愿将其持有的被告起秀公司的51%的股权质押给杨丽蓉。同日，被告起秀公司出具《资金收到确认函》确认收到借款。但借款期限到期后，被告起秀公司没有履行还款义务。现杨丽蓉因意外身亡，三原告作为其合法继承人，有权提起诉讼向两被告主张债权。被告广州市起秀服饰连锁有限公司、陈兆虎未答辩。经审理查明：杨丽蓉与被告起秀公司、陈兆虎于2017年1月21日签订《借款合同》及附件一《个人无限连带责任保证合同》、附件二《大股东股权质押协议》，约定杨丽蓉向被告起秀公司提供借款50万元，借款利息为每月0.83%，借款期限自2017年1月21日至2018年1月21日，被告起秀公司逾期未偿还的，可自逾期还款之日起按借款利率双倍计收罚息；被告陈兆虎承诺为借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及违约金；被告陈兆虎将其持有的被告起秀公司51%的股权质押给杨丽蓉。被告起秀公司出具《资金收到确认函》确认于2017年1月21日收到杨丽蓉转来的借款50万元。杨丽蓉于2018年2月6日死亡，三原告为其继承人。诉讼过程中，原告持本院签发的律师调查令向前述借款合同中载明的杨丽蓉的还款接收账户的开户银行调取了该账户的交易明细。从该账户明细显示被告起秀公司支付该笔借款对应利息至2017年8月止。本院认为：杨丽蓉与被告起秀公司之间的借款合同关系、与被告陈兆虎之间的保证合同关系有《借款合同》、《个人无限连带责任保证合同》、《资金收到确认函》予以证明，两被告经本院合法传唤并依法送达起诉状、证据副本，未到庭否认并提供反证，本院据此对借款及担保事实予以确认。三原告为杨丽蓉继承人，依法有权向两被告主张债权。现被告起秀公司未证明已清偿借款债务，已构成违约，原告要求其偿还借款本金、利息，并自逾期之日起按借款利率两倍的标准支付违约金（合同约定按照利率双倍计收的罚息性质上应认定为违约金）事实及法律依据充分，本院予以支持。被告陈兆虎自愿为借款提供连带责任保证，应对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告起秀公司追偿。原告要求对被告陈兆虎提供的其持有的被告起秀公司51%的股权享有优先受偿权，因原告确认该股权并未办理质押登记，质权依法并未设立，因此对原告此项的诉请，本院不予支持并予以驳回。原告要求被告起秀公司承担律师费2万元，因原告未提交证据证明已支付该笔费用，该笔费用损失尚未发生，故本院对此不予支持并予以驳回。被告起秀公司、陈兆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市起秀服饰连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵炳芬、李德云、石家凤返还借款本金50万元及利息（自2017年9月21日起至2018年1月21日止，按月利率0.83%的标准计收）、逾期还款违约金（从2018年1月22日起计至实际清偿之日止，按月利率1.66%计收）；二、被告陈兆虎对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市起秀服饰连锁有限公司追偿；三、驳回原告赵炳芬、李德云、石家凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10450元、保全费3844元，由原告赵炳芬、李德云、石家凤负担430元，由被告广州市起秀服饰连锁有限公司、陈兆虎负担13864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  杨 帆二〇一九年六月十七日书 记 员  汤嘉欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5093号申请执行人：刘德才，男，汉族，1952年12月11日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人:邢红星，男,1967年11月29日出生,汉族，无业，住山东省东明县。刘德才申请执行邢红星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16051号民事判决书已发生法律效力。刘德才向本院申请执行，要求被执行人邢红星给付借款655000元、利息、案件受理费10350元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邢红星发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邢红星有可供执行的财产。申请执行人刘德才亦未提供被执行人邢红星可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘德才申请执行的借款655000元、利息、案件受理费10350元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘德才确认，被执行人邢红星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘德才享有要求被执行人邢红星继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邢红星负有继续向申请执行人刘德才履行债务的义务。申请执行人刘德才发现被执行人邢红星有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月八日书记员 王 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6136号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张世琼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张世琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10338号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6136号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2277号原告：李秀梅，女，1984年5月22日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所工作者。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所工作者。被告：广州钊永钻石有限公司，所在地：广州市从化鳌头镇城鳌大道东路561号。法定代表人：庞恒劲。委托诉讼代理人：欧阳青，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。本院在审理原告李秀梅诉被告广州钊永钻石有限公司劳动争议一案过程中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀梅撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告李秀梅负担。审判员  吕树彬二〇一九年六月二十五日书记员  罗俊贤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初1040号 原告：夏某某，男，1982年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区 委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。 被告：束某，男，1983年8月26日生，汉族，居民，住盐城市。 原告夏某某与被告束某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告夏某某的委托诉讼代理人李金红到庭参加诉讼，被告束某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告分三次向原告借款120000元，均出具借条，但至今未还款。 被告束某未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日、2018年1月7日、1月14日，被告先后三次向原告出具借条借款，分别为50000元、30000元、40000元，合计120000元。三份借条均未约定还款期限和借款利率。对款项交付，原告提供银行转账记录证明，其中原告自认11月22日的转账中扣除了借款手续费200元；但其在2018年1月14日的转账中多转账了400元，原告愿意总金额仍按120000元主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款后，未履行还款义务，违反了诚实信用原则，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对借款本金，原告预先扣除的200元手续费，本院予以扣除，但原告在2018年1月14日多汇了400元，故实际转账总金额为120200元，原告自愿按120000元主张，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告束某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告夏某某借款120000元及利息（自2019年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告束某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  蔡长玉 人民陪审员  吴士才 二〇一九年六月十八日 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5677号 广州市花都区狮岭俊兴五金商行、广州市卓立皮具有限公司、罗贵武： 关于申请执行人广州市花都区狮岭俊兴五金商行与被执行人广州市卓立皮具有限公司、罗贵武买卖合同纠纷一案，被执行人广州市卓立皮具有限公司、罗贵武已经履行（2018）粤0114民初11724号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初43号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人缪明洪，男，1990年1月12日出生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市马龙区。2013年3月6日，因犯强奸罪被云南省马龙县人民法院判处有期徒刑二年，2014年11月6日刑满释放。2019年5月14日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，同年5月27日，被执行逮捕，现羁押于曲靖市马龙区看守所。辩护人郑菲，云南滇昆律师事务所律师。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉（2019）32号起诉书指控被告人缪明洪涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。曲靖市马龙区人民检察院依法指派检察员王福春等二人出庭支持公诉。被告人缪明洪及其辩护人郑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2019年5月12日晚，被告人缪明洪打电话给其妻子杨某，其妻子的话引起其怀疑，22时许，被告人缪明洪故意等待在其妻子回家的途中（潘马路），当妻子杨某骑摩托车带着成某途经潘马路口时，缪明洪便将其拦下，缪明洪以成某把其妻子带去哪里，做了些什么为由对成某进行殴打，因其打不过成某，缪明洪便打电话叫来其叔叔缪某2和弟弟缪某1，在成某不敢还手的情况下，缪明洪对成某多次用拳头进行攻击，成某被逼无奈下，通过讨价还价，答应给缪明洪15000元人民币，当晚支付了12000元，下欠3000元在周某的劝说下写下保证。据此，公诉机关认为，被告人缪明洪因怀疑其妻子行为，见被害人成某与其妻子同乘某被害人无故殴打，迫使被害人拿15000元人民币才得以离开，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人缪明洪犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人缪明洪曾因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人缪明洪犯罪后积极退赔了被害人的款物，得到被害人的谅解，审查中认罪认罚，态度较好，可以对其酌情从轻处罚。建议本案适用速裁程序进行审理，对被告人缪明洪判处有期徒刑一年，罚金2000元人民币。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，证人证言，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据材料。被告人缪明洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月12日晚，被告人缪明洪打电话给其妻子杨某，杨某的话引起其怀疑，22时许，被告人缪明洪故意等待在杨某回家的道路上，当杨某骑摩托车带着被害人成某途经潘马路路口时，缪明洪将车拦下，随后，缪明洪与成某发生口角，并互相厮打，因打不过成某，缪明洪便打电话将其叔叔缪某2和弟弟缪某1叫来事发现场，在成某不敢还手的情况下，缪明洪多次用拳头对成某进行殴打，成某被逼无奈下，通过讨价还价，答应给缪明洪人民币15000元，当晚支付了12000元，下欠3000元在周某的劝说下写下保证。之后，成某才得以离开。另查明：1、案发后被告人缪明洪主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2、被告人缪明洪退赔被害人成某款项人民币12000元，成某出具谅解书，请求有关部门对被告人缪明洪给予从轻处罚。3、2019年6月17日，被告人缪明洪签订《认罪认罚具结书》。以上事实，有经庭审举证、质证且被告人缪明洪无异议的受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过，被害人成某的陈述，被告人缪明洪的供述，证人杨某、缪某2、缪某1、柳某、周某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，人体损伤检验记录表及照片，欠条，扣押清单及扣押物品照片，发还物品、文件清单，视听资料及制作说明，云南省马龙县人民法院（2013）马刑初字第10号刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人缪明洪以非法占有为目的，对被害人成某实施殴打行为，强行索取被害人的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关对被告人缪明洪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人缪明洪主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人缪明洪自愿认罪；积极退赔被害人的全部损失，得到被害人的谅解，有一定的悔罪表现；均可酌情从轻处罚。被告人缪明洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人缪明洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王振远二〇一九年六月二十四日书记员  高华文附:《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初370号 原告：通榆县绿农生产资料有限公司。 法定代表人：王淑芬，经理。 委托诉讼代理人：孙跃文，原告单位员工。 被告：夏永（曾用名夏勇），男，1976年3月10日生，农民，现外出打工，下落不明。 被告：王荣香（与夏永系夫妻关系），女，1977年11月24日生，农民，现外出打工，下落不明。 原告通榆县绿农生产资料有限公司与被告夏永（夏勇）、王荣香买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县绿农生产资料有限公司的委托诉讼代理人孙跃文到庭参加诉讼，被告夏永、王荣香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告夏永、王荣香给付拖欠货款51818元及利息。事实与理由：2016年5月26日至2016年6月30日，夏永、王荣香在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货款，总价款51818元，夏永、王荣香为通榆县绿农生产资料有限公司出具欠据三枚，并约定月利率1.5%。后经王淑芳多次向夏永、王荣香索要此款，夏永、王荣香以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 夏永、王荣香未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据10枚、瞻榆镇人民政府街道办事处出具的证明1枚，本院认定如下：1、瞻榆镇人民政府街道办事处的证明能够证明夏永（夏勇）是瞻榆镇六委三组居民，与王荣香系夫妻关系，现外出打工，无法联系；2、欠据10枚：2016年5月26日，夏永在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价21530元，欠款人夏永。2016年6月12日，夏永在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价4580元，欠款人夏永。2016年6月16日，夏永在通榆县绿农生产资料有限公司赊购货物，总价500元，欠款人夏永。2016年6月19日，夏永在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价3520元，经手人杨大力，欠款人夏勇。2016年6月20日，夏永在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价500元，取货人吕海洋，欠款人夏晓咏。2016年6月21日，夏永在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价8348元，欠款人夏永。2016年6月22日，夏永在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价1900元，欠款人夏永。2016年6月26日，夏永在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价380元。2016年6月28日，夏永在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价6470元，欠款人夏永。2018年6月30日，夏永在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价2950元，欠款人夏永。上述10笔货款共计51818元，均约定自2016年10月1日起，按照月利率1.5%开始计算利息。 本院认为，夏永（夏勇）在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购农用物资总价值51818元。通榆县绿农生产资料有限公司已经按照约定将农用物资交付给夏永，夏永负有按照约定支付货款的义务，夏永未按照约定偿还货款，构成违约。夏永赊购农资物品是在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，王荣香作为夏永的配偶，对上述欠款负有偿还义务。夏永、王荣香经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，对原告通榆县绿农生产资料有限公司要求被告夏永、王荣香偿还欠款51818元及利息（利息按照本金51818元月利率1.5%从2016年10月1日开始计算至还款完毕止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏永（夏勇）、王荣香于本判决生效后立即给付原告通榆县绿农生产资料有限公司欠款本金51818元及利息（利息按照本金51818元月利率1.5%从2016年10月1日开始计算至还款完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1796.00元，由被告夏永、王荣香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘伟中 审判员  董加旭 审判员  章万刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 晶
安徽省含山县人民法院支 付 令（2019）皖0522民督69号申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码：91340522764773919G。法定代表人：翟宗宏，公司经理。委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。被申请人：王立虹，女，1974年5月15日出生，汉族，住含山县锦绣华城Ｂ区步行街1026商铺,公民身份号码：3426251974××××××××。申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年6月5日向本院申请支付令称，被申请人系含山县锦绣华城B区步行街1026商铺业主，申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2016年元月1日起至2017年12月31日共拖欠物业服务费2414元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人王立虹给付申请人物业服务费2414元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王立虹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费2414元。申请费17元，由被申请人王立虹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨辰二〇一九年六月六日书记员  何阳
青海省湟源县人民法院   结案通知书   （2019）青0123执保1号   赵萍（申请执行人）、赵伟（被执行人）：   申请人赵萍与被执行人赵伟借款合同纠纷一案，申请保全标的共计31000.00元。本院经立案后，查明，申请人赵萍申请执行保全的线索：赵伟在湟源县诚明房地产开发公司有土地赔偿款31000元的线索不属实，保全标的物不存在，故无法实现保全，现予以结案。   特此通知。     二Ｏ一九年六月二十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6378号申请执行人：杨振丰，男，1961年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京幽州海棠医院管理有限公司（组织机构代码：56582XXXX），北京市大兴区旧宫镇吉百利路9号北京艾得佳宾馆内201室。法定代表人：马姗姗，执行董事。杨振丰与北京幽州海棠医院管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第3169号裁决书已发生法律效力。杨振丰向本院申请执行，要求被执行人北京幽州海棠医院管理有限公司给付工资100555元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京幽州海棠医院管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京幽州海棠医院管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨振丰亦未提供被执行人北京幽州海棠医院管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨振丰申请执行的工资100555元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杨振丰确认，被执行人北京幽州海棠医院管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨振丰享有要求被执行人北京幽州海棠医院管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京幽州海棠医院管理有限公司负有继续向申请执行人杨振丰履行债务的义务。申请执行人杨振丰发现被执行人北京幽州海棠医院管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9162号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙纪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙纪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9134号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户817.6元（其中767.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6089号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：鄢桂红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鄢桂红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10083号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户592.03元（其中542.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6089号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1126号 广州市增城区人民法院受理申请人刘春萍与被执行人广州市增城姿丰媛美容店国内非涉外仲裁裁决一案【（2019）粤0118执1126号】，本案的执行依据是穗增劳人仲案（2018）1281号、（2018）粤01民特1012号裁决书，申请执行标的共计7584.78元。经本院立案执行，现已执行到位7584.78元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人刘春萍与被执行人广州市增城姿丰媛美容店国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6287号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张洪阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张洪阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6838号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6287号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5960号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所律师。 被执行人：谢极波,男,1970年5月29日出生,汉族,住广东省增城市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢极波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7323号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人谢极波清偿欠款本金43679.92元、利息3949.73元、新快现分期手续费1691.25元，并支付从2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下中国工商银行股份有限公司广州增城石滩支行账户余额为1500.86元。 关于上述银行账户余额，申请人表示由于数额较小，法院作冻结处理即可，暂无需作其他处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5960号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执35号之一 申请执行人：黄庆炎，男，汉族，1973年10月18日出生，住广东省天河区。 被执行人：庄伟斌，男，汉族，1983年7月12日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人黄庆炎与被执行人庄伟斌合作合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人无申报财产。本院经全国法院网络总对总查询被执行人的工商登记、证券、银行存款、车辆等，未发现执行人有可供执行的财产；本院到普宁市不动产登记中心和普宁市房管局查询被执行人的土地、房屋登记情况，也未发现有可供执行的不动产；到庄伟斌的户籍地普宁市大坝镇山顶村村委会调查其财产情况，也未发现有可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的线索，到深圳市市场监督管理局查询并冻结被执行人庄伟斌持有深圳市泰潮文化传播有限公司39%的股权，但因该公司失踪，上述股权无法处置。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不申报财产，本院将庄伟斌纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郑宇瀚
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢456号 申请执行人：张辉文，男。 被执行人：何金益，女。 本院在执行申请执行人张辉文与被执行人何金益买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1072号民事判决，责令被执行人支付货款40307元及违约金给申请执行人，并负担案件受理费、保全费、申请执行费等。在执行过程中，经向阳江市自然资源局、阳江市公安局车辆管理所等部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人何金益所有的粤Ｑ×××××号小型汽车已被本院依法拍卖并成交，由于拍卖所得款不足以清偿被执行人的全部债务，本院亦已依法作出分配，本案申请执行人从中分配执行款22837元及受理费495元、保全费496元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年3月25日，申请执行人到庭称，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月六日 书记员  陈嘉碧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1018号之一 申请执行人晋江市威格宝服饰织造有限公司，住所地：晋江市永和镇旦厝工业区。 法定代表人DENGJINGANG。 被执行人石狮巨泽服饰有限公司，住所地：石狮市灵秀镇西环路长城汽车行二楼。 法定代表人张成进。 被执行人张成进，男，1968年08月26日出生，住湖南省龙山县。 本院于2019年03月01日立案执行申请人晋江市威格宝服饰织造有限公司与被执行人石狮巨泽服饰有限公司、张成进买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1131号民事判决书，被执行人石狮巨泽服饰有限公司、张成进应支付申请执行人晋江市威格宝服饰织造有限公司款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮巨泽服饰有限公司、张成进发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮巨泽服饰有限公司、张成进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮巨泽服饰有限公司、张成进发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮巨泽服饰有限公司、张成进有可供执行的财产。现被执行人石狮巨泽服饰有限公司、张成进尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮巨泽服饰有限公司、张成进暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6543号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺东阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺东阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7353号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6543号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：刘俊源，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘俊源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月30日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××48。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年5月5日，被告拖欠本金73229.1元、利息13288.2元、违约金19377.56元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月5日的信用卡欠款本金73229.1元、利息13288.2元、逾期还款违约金19377.56元（从2018年5月11日计至2019年5月5日），以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘俊源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月5日的欠款本金73229.1元、利息13288.2元，以及自2019年5月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，由被告刘俊源负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执807号申请执行人：曲泽一，男，汉族，东营市东营区。被执行人：鞠林，男，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2793号民事判决书，于2019年6月25日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人鞠林在各银行帐户内存款774148.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项700000.00元，案件受理费及申请诉讼保全费15838.00元，执行费9400.00元，迟延履行期间的一般债务利息自2018年11月1日始至2019年6月26日止按银行同期贷款利率4.35%计算为19877.00元迟延履行期间的加倍债务利息29033.00元）；若无存款或存款不足774148.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年六月二十六日法官助理李旭东书记员丁雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2065号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：罗艳丽，女，1984年6月19日出生，汉族，住广西荔浦县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告罗艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业、被告罗艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年6月26日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度16万元。后原告向被告发放贷款16万元，但被告未依约还款，原告起诉后被告归还了借款本金1300元，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金108455.24元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息9705.56元、罚息2956.67元、复利809.79元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金108455.24元为基数，复利以拖欠的利息9705.56元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告罗艳丽答辩称：对原告诉请的金额及事实理由没有异议，现在没有还款能力。经审理查明：2017年6月26日，原告（授信人）与被告罗艳丽（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度16万元；额度期限从2017年6月26日起至2020年6月26日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；贷款用途为装修；还款方式为按月等额本息；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年6月26日，原告依约向被告发放贷款16万元，贷款期限自2017年6月26日起至2020年6月26日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金108455.24元、利息9705.56元、罚息2956.67元、复利809.79元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告罗艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金108455.24元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息9705.56元、罚息2956.67元、复利809.79元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金108455.24元为基数，复利以尚欠利息9705.56元为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告罗艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告罗艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杨建军，男，1988年7月15日出生，汉族，住广西宾阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告杨建军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告于2016年10月3日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《现金分期付款业务条款及细则》、《现金分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对现金及账单分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金35997.08元，利息4538.65元、分期付款手续费3416.67元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35997.08元、分期付款手续费3416.67元，暂计至2019年5月8日的利息4538.65元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2016年11月13日经被告申请为其开通金额为18300元现金转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为0.8%每期；原告在2016年11月29日经被告申请为其开通金额为14884.33元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余3416.67元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35997.08元；二、被告杨建军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息4538.65元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告杨建军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3416.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，由被告杨建军负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年六月二十八日书记员  辜晓静陈隽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3331号原告：江都区宜陵镇近邻副食品超市，住所地扬州市江都区宜陵镇焦庄村孔一组出租房。经营者：徐卫祥，男，1967年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:陆爱明，男，1973年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区宜陵镇近邻副食品超市（以下简称近邻超市）与被告陆爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告近邻超市的经营者徐卫祥到庭参加诉讼，被告陆爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近邻超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款20570元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陆爱明自2018年11月份起，多次在原告处赊欠烟酒，经原告多次催要，被告尚欠20570元至今未给付。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陆爱明未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份至2019年1月份期间，被告从原告处购买烟酒，经结算，被告共计欠原告货款50570元。2018年12月21日，被告向原告支付货款30000元，余款20570元经原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的记账单、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿。被告欠原告货款20570元，有欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，其久拖不付，与法不合，故原告要求被告给付货款20570元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陆爱明经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆爱明于本判决生效之日起十日内给付原告江都区宜陵镇近邻副食品超市货款20570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告陆爱明负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年六月六日书 记 员  张 志
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1701号 原告：王建忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告：李爱华，女，1964年1月19日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 二原告委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人:林意,经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告王建忠、李爱华与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠、李爱华的委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王建忠、李爱华提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向原告支付逾期交房违约金暂计686160元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实及理由：2016年10月30日，王建忠、李爱华与英英公司签订两份《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目中3幢1层7、8号房，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，王建忠、李爱华支付了房款，英英公司至今未交房，王建忠、李爱华遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，王建忠、李爱华与英英公司签订两份买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目3幢1层7、8房号（以下简称案涉房屋），7号房测绘建筑面积共59.41平方米，其中，套内建筑面积51.18平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米30960.8元，总价款1839381元。8号房测绘建筑面积共42.72平方米，其中，套内建筑面积36.8平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米30960.88元，总价款1322649元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第3种方式付款：3、贷款方式付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，王建忠、李爱华依约支付了7号房首期款929381元、8号房首期款662649元。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、原告付款银联签购单、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，王建忠、李爱华主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王建忠、李爱华的诉讼请求。 案件受理费5331元，由王建忠、李爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年六月二十六日 书记员  李玉婕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6901号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：袁志勇,男,1985年3月14日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10354号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王坚履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人袁志勇的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人袁志勇未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6901号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  覃 佩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执682号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邓健，男，1976年1月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在执行江苏银行股份有限公司与邓健信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××2号民事判决书，被告邓健于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金66776.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执216号 申请执行人：梁怡文，男，1989年9月25日出生，住广东省廉江市。 被执行人：向清平，男，1973年2月2日出生，住防城港市防城区。 申请执行人梁怡文与被执行人向清平的劳务合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）桂0603民初60号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人向清平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁怡文于2019年4月10日向本院申请强执行，请求被执行人向清平偿还劳务合同纠纷款24500元、执行费267.5元，共计24767.5元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人梁怡文与被执行人向清平自行达成执行和解协议，已于2019年6月6日还7346.45，剩下17153.55元欠款未还。现申请执行人梁怡文向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1788号 申请人：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：任海贵，男，1960年5月29日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告任海贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告任海贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金15,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月23日在我社借款15,000.00元，借款期限为自2008年8月23日至2009年3月20日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告任海贵未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告任海贵未提交相应证据。 被告任海贵未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2008年8月23日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告任海贵向原告借款15,000.00元，借款期限为2008年8月23日至2009年3月20日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任海贵于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金15,000.00元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，保全费38.00元（均已由原告预交）由被告任海贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8313-8316号（8313）原告：林子健，男，1994年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。（8314）原告：叶志利，女，1977年1月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。（8315）原告：李志泉，男，1979年10月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。（8316）原告：黄镇伟，男，1991年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上述原告的共同委托诉讼代理人：鲁永峰、邱海平,均系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州锦年资讯传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张鸿雁。委托诉讼代理人：张媛、詹美琪，分别系广东润平律师事务所律师、实习律师。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人:朱奕锋，系北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕伟，系该司员工。本院在审理原告林子健、叶志利、李志泉、黄镇伟诉被告广州锦年资讯传媒有限公司、广州丰实房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告林子健、叶志利、李志泉、黄镇伟撤回起诉。8313号、8314号、8315号、8316号案受理费各560元，减半收取各280元，分别由原告林子健、叶志利、李志泉、黄镇伟负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  石翠萍人民陪审员  马 利二〇一九年六月二十日书 记 员  杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张定明，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张定明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告张定明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金302236.66元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年8月12日，利息为24824.14元，分期付款手续费为3299.61元，逾期还款违约金为9390.27元；自2018年8月13日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月29日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告张定明未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告张定明未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年4月29日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2016年5月10日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年5月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××91。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月12日，被告尚欠原告借款本金302236.66元，分期付款手续费3299.61元，利息24824.14元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张定明向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金302236.66元、分期付款手续费3299.61元及利息（计至2018年8月12日的利息为24824.14元；自2018年8月13日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6396元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担177元，被告张定明负担6219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6335号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄森裕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄森裕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6891号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6335号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜