wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5286号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李秀珠，女，1983年2月25日出生，汉族，住所地广东省紫金县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李秀珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9819号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金40591.11元、利息7721.6元、滞纳金8712.13元及从2018年11月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有位于广州市***房，本院已查封被执行人名下该房屋的份额，查封期限从2019年6月11日至2022年6月10日止。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5286号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初795号原告：白某，公民身份号码×××。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某。委托代理人：王某，1985年5月5出生，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一九年六月十一日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、被告内蒙古卓阳物业管理有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠的工资12645元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从二0一八年六月七日开始，原告受雇于内蒙古卓阳物业管理有限公司，在生态家园打扫卫生，截止到二0一九年一月二十一日，被告所欠原告工资12645元。被告内蒙古卓阳物业管理有限公司辩称，原告白某的工资是黄永成欠的，不是我们公司欠的。工作服、胸卡、头花公司有规定，员工手册上有记载员工在我公司工作满一年的工服是由公司承担，不到一年工服是自己承担的，工作卡退还，工作服和头花按折旧退回，欠条是各原告胁迫我打的，于2019年1月10日下午3点到次日凌晨2点是各在座原告胁迫我打的欠条，最后没办法我才打的欠条，签字是我自己的名字是我签的，刘某和王文杰也是我代签的。工人工资详见2018年1月-5月黄永成欠的工资表中有记载，黄永成也承认，只是他下乡了今天没到庭；黄永成承诺的也没有给过我们，我们公司一直没有挣过钱，一有钱我就给你们发工资。我们接收的只是运营管理权，我们没接管他们欠工人的工资钱；现在到场90%是黄永成欠的，10%是我们公司。本院认为，被告内蒙古卓阳物业管理有限公司接管了卓资山镇滨河佳苑、生态家园、嘉兴二、三期等小区的物业管理，公司既然接管就以公司主体运营，将遗留的雇员工资也进行了接收，并且给原告出具了欠条，劳动争议明确到只欠原告工资，拖欠工资就应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告内蒙古卓阳物业管理有限公司给付拖欠原告的工资12645元。在判决生效后四十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告内蒙古卓阳物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 郭四平 二○一九年六月二十七日书记员 张 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6756号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：邹顺辉，男，1988年6月16日出生，汉族，住所地湖南省新化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹顺辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15266号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金122216.73元、利息7737.45元及从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费2589.6元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市番禺区钟村街祈福名家五街50号2504房的房屋产权，本院已依法查封；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6756号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6386号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：熊建雯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人熊建雯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6952号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6386号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4576号原告：张奕，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：段锋，男，1986年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，原告张奕诉被告段锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款100000元；2、被告向原告支付利息：以100000元为本金，自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清本金之日止，暂计至起诉之日为10318元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2016年10月20日向原告借款60000元，2016年10月31日向原告借款20000元，2016年11月8日向原告借款20000元。因原告与被告是小学同学，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，三次累计借款给被告100000元。原告与被告在借款时口头约定，被告将在借款后几天内归还所借款项。但在被告借款后两年多时间内，原告多次要求被告归还借款，被告均以没钱为由不予归还，甚至在最近一年里原告给被告所发的微信，被告都不予回复，严重违背了诚实守信的原则。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付借款共计100000元。原告提交的电子银行回单显示原告于2016年10月20日转账60000元给被告，2016年10月31日转账20000元给被告，2016年11月8日转账20000元给被告。原告主张其于2016年11月21日开始催告被告还款，但被告至今未向原告偿还任何款项。以上事实，有原告提交的电子银行回单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告向原告借款100000元的事实，本院予以认定。被告未举证证明其还款情况，对原告主张被告未偿还过借款，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款100000元合法有据，本院予以支持。原告主张其于2016年11月21日开始催告被告还款，有微信聊天记录予以证明，对原告主张利息从2016年11月21日起算，本院予以采纳。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利率应当以年利率6%为限。被告应向原告支付利息：以100000元为本金，从2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限。对原告诉请被告支付利息，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张奕偿还借款100000元；二、被告段锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张奕支付利息（以100000元为本金，从2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限）；三、驳回原告张奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506.36元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年六月十八日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6473号 移交执行人：本院民四庭。 被执行人：邱桥林，男，1982年4月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 海珠法院移交执行被执行人邱桥林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16261号民事判决书已发生法律效力。权利人海珠法院于2019年04月30日移送执行，要求被执行人邱桥林支付诉讼费424.20元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人邱桥林的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院赣州市信丰县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除可执得财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6473号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 卿美容
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1480号 原告：柳州宏仁汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环路345号。 法定代表人：农英莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雄威，男，汉族，1982年12月28日出生，户籍所在地南宁市，现住柳州市柳南区。代理权限为特别授权。 被告：邓本华，男，汉族，1975年12月2日出生，户籍所在地四川省宣汉县，现住广东省惠州市惠东县。 原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司（以下简称宏仁公司）与被告邓本华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐雄威到庭参加诉讼。被告邓本华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同专项违约金3000元；2、判令被告偿还拖欠原告应收挂靠服务费1200元；3、判令原、被告双方解除挂靠合同，被告自行将车辆转藉过户到其名下；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1、原告与被告于2017年9月12日签定车辆挂靠合同，同时签定了按期交纳车辆挂靠服务费的保证书。被告自愿将桂Ｂ×××××，车架号：LGGX5DM57CL720866,发动机号：L3CL1C00165车辆挂靠在原告车队进行管理，期限三年。车辆在挂靠期间，没有按规定进行正常的年检，这不但违反国家的相关法律法规，影响行车安全，还存在极大的安全隐患，同时也影响原告其他车辆的日常业务办理，严重违反了合同的约定。根据挂靠合同第五项约定，挂靠期间乙方必须主动把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代办购买机动车辆保险：强制险、保额不低于100万的第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路。被告在2018年9月10日保险到期，经多次电话催促沟通，被告仍不愿意买保险，这不仅违法，也违反了合同的约定，同时也给我公司增加了很大的风险。 2、违反保证书之规定，没有交纳2018年9月-2019年4月的车辆挂靠服务费共计1200元。 3、根据挂靠合同第十四项中因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张3000元人民币的涉诉专项违约金，并要求乙方立即将车辆转籍过户到其名下，或者过户到乙方协议的第三方名下。 鉴于被告多项违反合同条款的行为，原告认为双方已无继续履行双方签订的《车辆挂靠合同》之基础，为此，原告特此起诉，请求判如所请。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、《车辆挂靠合同》一份，拟证明原、被告双方于2017年9月12日签订了该合同，合同对经营收益、合同期内车籍及车辆买卖等作了约定； 2、《保证书》，拟证明被告自愿将其桂Ｂ×××××号车挂靠在原告公司名下经营，每月向原告交挂靠服务费150元。 被告邓本华未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告邓本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告的上述证据均予以认定，并作为定案依据。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 2017年9月12日,原告为甲方、被告为乙方签订了一份《车辆挂靠合同》，合同约定乙方将其桂Ｂ×××××乘龙牌货车（车架号：LGGX5DM57CL720866,发动机号：L3CL1C00165）挂入甲方进行汽车货物运输经营，期限三年，从2017年9月12日至2020年9月11日止；挂靠期间乙方必须主动把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代办购买机动车辆保险；甲方因乙方违约而提起诉讼的，甲方可在诉讼中主张3000元人民币的涉诉专项违约金，乙方同意支付。同日，被告向原告出具了一份《保证书》，保证被告自愿将其桂Ｂ×××××号车挂靠在原告公司名下经营，从2017年9月12日起按月向原告交挂靠服务费150元，累计达3个月不缴纳挂靠服务费的，原告有权视情况单方面解除合同。被告车辆在挂靠期间，没有按规定对车辆进行正常的年检，且在2018年9月10日保险到期后不愿意买保险，至使原告无法对该车行使管理，并增加了经营风险，原告无奈而提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，本院于2019年5月3日向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。 本院认为，原、被告协商一致签订的《车辆挂靠合同》及被告出具给原告的《保证书》未违反法律强制规定，均属有效合同，应予履行，违约须承担相应的责任。双方签订的车辆挂靠合同明确约定被告须正常进行车辆年检及营运检，购买相应的保险，挂靠期间被告不履行合同义务，构成违约，原告依约可以解除合同。现原告依据合同约定提起诉讼，要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，双方签订的《车辆挂靠合同》于被告收到原告通知时起解除，本案原告未明确给被告寄送解除合同通知于被告，但本院送达起诉状副本于被告，可视为原告对被告解除合同的通知义务，应认定原、被告《车辆挂靠合同》于本院送达诉状时解除，即该合同于2019年5月3日除解，且被告未提出异议，本院予以确认。合同履行过程中，被告没有按规定对车辆进行正常的年检，且在2018年9月10日保险到期后未购买车辆保险费，并拖欠原告2018年9月至2019年4月的车辆挂靠服务费1200元，属根本性违约，原告请求被告支付专项违约金3000元及拖欠的车辆挂靠服务费1200元，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告在解除车辆挂靠合同后自行将车辆转藉的请求，因不属民法调整的范畴，本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司与被告邓本华于2017年9月12日签订的《车辆挂靠合同》于2019年5月3日解除； 二、被告邓本华支付原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司挂靠服务费1200元； 三、被告邓本华支付原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司合同专项违约金3000元； 四、驳回原告柳州宏仁汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告承担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦文丽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执82号申请执行人：西藏力拓工贸有限公司，住所拉萨经济技术开发区A区拉贡公路以东，统一社会信用代码：915400003213225292。法定代理人：蒙少发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被执行人：次仁朗杰，男，1983年10月11日出生，藏族，住西藏当雄县。本院在执行申请执行人西藏力拓工贸有限公司与被执行人次仁朗杰买卖合同纠纷一案中，被执行人次仁朗杰自行向申请执行人西藏力拓工贸有限公司履行执行款91500元，剩余的执行款90000元申请执行人西藏力拓工贸有限公司和被执行人次仁朗杰于2019年6月4日自愿达成，被执行人次仁朗杰向申请执行人西藏力拓工贸有限公司于2019年7月3日之前支付执行款30000元，于2019年8月3日之前支付执行款30000元，于2019年9月3日之前支付执行款30000元和解协议，因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年六月二十五日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初796号原告：魏某，公民身份号码：×××。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，公司负责人。本院在审理原告诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 朱逊 二0一九年六月二十一日书记员 张敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5545号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人:谭青儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志律师事务所律师。被告：严大林，男，1978年1月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市伟和物业管理有限公司诉被告严大林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司在2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费34元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年六月六日书记员  曾佩仪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执412号 广州市增城区人民法院受理申请人陈永红,张锦泉与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执412号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5812号民事判决书，申请执行标的共计21163.5元。经本院立案执行，现已执行到位21163.5元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人陈永红,张锦泉与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7479号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人东莞市联振五金科技有限公司,住所地东莞市长安镇乌沙社区. 在被执行人东莞市联振五金科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19984号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初19984号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年六月五日 书记员周楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异75号 申请人：林凯欣，女，1992年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：邱金儿，广东港宏律师事务所律师。 被执行人：冯淑芳，女，1973年1月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会，住所地广州市南沙区榄核镇绿村路16号。 法定代表人：吴树生，主任。 本院在执行林添喜与被执行人冯淑芳、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会（以下简称绿村村委会）财产损害赔偿纠纷一案中，申请人林凯欣向本院申请变更为（2014）穗南法执字第2523号案的申请执行人，并提供了《公证书》。 本院查明，林添喜诉冯淑芳、绿村村委会财产损害赔偿纠纷一案中，本院审理后，于2014年9月29日作出（2013）穗南法民三初字第721号民事判决，判决冯淑芳、绿村村委会赔偿林添喜152,530.92元等。 该判决发生法律效力后，林添喜于2014年11月7日向本院申请执行，本院审查后立案（2014）穗南法执字第2523号执行。 案件执行期间，本院于2016年5月5日出具（2014）穗南法执字第2523-1号执行裁定，认为经本院穷尽执行措施，未发现林月明、绿村村委会、周英女有其他可供执行的财产，林添喜也未能提供林月明、绿村村委会、周英女可供执行的财产线索，裁定（2014）穗南法执字第2523号案终结本次执行程序。 2019年3月26日，广东省广州市南沙公证处出具（2019）粤广南沙第11242号公证书，内容为林添喜于2017年4月25日死亡，林添喜生前立有公证遗嘱【广东省广州市番禺公证处（2016）粤广番禺第7784号《遗嘱公证书》】，指定本院（2013）穗南法民三初字第721号民事判决赔偿款152,530.92元遗赠给林凯欣，林凯欣表示接受遗赠。经审核，林添喜生前所立上述公证遗嘱符合法律规定，内容真实、有效，林添喜的上述遗产归林凯欣所有。 本院认为，原申请执行人林添喜死亡，林凯欣作为其遗赠继承人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”林凯欣申请变更为（2014）穗南法执字第2523号案的申请执行人是合法有据的，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人林凯欣为（2014）穗南法执字第2523号案申请执行人，原申请执行人林添喜在该案中的权利义务由申请人林凯欣继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 卓剑锋 二〇一九年六月十九日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10710号原告刘某某，男，汉族，1967年5月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。被告沈某某，男，汉族，1977年1月15日出生，住郑州市金水区。被告赵某某，女，汉族，1982年4月15日出生，住郑州市金水区。原告刘某某诉被告沈某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人苗俊峰，被告沈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月26日，被告沈某某向原告借款人民币壹佰万元，借款期限9个月。借款到期后，由于被告不能如期足额还款，双方于2017年10月23日经对账确认，截止2017年9月13日，沈某某尚欠刘某某借款人民币壹百捌拾捌万捌仟元（1888000.00元）。双方于同日达成《还款协议》，协议规定：原告减免贰拾捌万捌仟元，双方确认应还欠款额为壹佰陆拾万元整整（1600000.00元），债务人沈某某于2018年9月16日前将所欠借款全部还清，如果沈某某未按上述时间足额还款，债权人因主张权利产生的各项费用由沈某某承担，同时，沈某某须向债权人支付所欠借款10%的违约金。被告赵某某对上述《还款协议》规定的还款义务承担连带责任保证。《还款协议》签订后，被告无理由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、被告偿付借款人民币1600000元；2、被告承担违约金80000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告沈某某无答辩意见。被告赵某某未答辩。经审理查明：一、2015年3月26日，原告刘某某与被告沈某某签订《还款协议》一份，协议约定：被告沈某某向原告刘某某借款人民币壹佰万元整，小写1000000元。借款利息月息3%，年息36%，计息开始日自2015年3月26日起，至2015年7月25日，到期前还清本息。以实际收款日计息。二、2017年10月23日，原告刘某某（债权人）与被告沈某某（债务人）、赵某某（保证人）签订了《还款协议》，主要约定：原告刘某某与被告沈某某经对账，确认截止2017年9月13日被告沈某某尚欠原告刘某某借款人民币壹佰捌拾捌万捌仟元整（1888000.00元）。原告减免贰拾捌万捌仟元整，双方确认应还欠款额为壹佰陆拾万元整（1600000.00元）。《还款协议》签订后，被告沈某某未偿还过本金，未支付过利息。双方约定如被告未按时足额给付，原告有权就剩余借款向人民法院主张权利。原告因主张权利产生各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、抵押备案手续费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告沈某某承担，同时被告沈某某还须向原告支付剩余欠款总额10%的违约金。三、2015年3月27日，原告通过上海浦东发展银行（卡号62×××60）向被告沈某某中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（账号62×××37）转款1000000元，附言：借款。并注明：2015年3月27日转1000000元后沈某某又退回刘某某兴业卡500000元，实际付款500000元。四、2015年4月2日，原告通过上海浦东发展银行（卡号62×××60）向黄高伟中国工商银行河南省分行营业部（账号62×××03）转款2000元，附言：沈某某律师费。五、2015年4月3日，原告通过上海浦东发展银行（卡号62×××60）向被告沈某某中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（账号62×××37）转款498000元，附言：借款，扣除律师费2000元。庭审中，原告刘某某与被告沈某某共同确认借款本金为1000000元。原告称2017年10月23日达成还款协议，说要还1600000元，这里面包含利息。本院认为：原告与被告沈某某之间构成民间借贷法律关系，有《借款协议》、转款凭证为证，债务应当清偿，现借款期限已经届满，原告要求被告沈某某偿还借款,本院认定如下：关于本金，本院对实际借款1000000元予以支持，关于利息，根据相关法律规定，结合原告2015年3月27日实际打款时间及具体数额，本院对以500000元为本金，按照月利率2%自2015年3月27日起至2015年7月25日的利息40000元（500000×2%×4）予以支持，2015年4月3日被告沈某某实际收款498000元，加上其认可的2000元律师费，共计500000元，该笔利息为以500000元为本金，按照月利率2%自2015年4月3日起至2015年7月25日的利息37667元（500000×2%÷30×113）予以支持，截至2017年10月23日还款协议签订时，该笔利息为以1000000元为本金，按照月利率2%自2015年7月26日起至2017年10月23日的利息546667元（1000000×2%÷30×820）予以支持，以上利息共计624334元，原告要求被告沈某某偿还1600000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告沈某某支付违约金80000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。因被告赵某某是保证人，故原告要求被告赵某某偿还借款并支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金1600000元并支付违约金80000元。二、被告赵某某对第一项判决确定的债务承担连带责任，被告赵某某承担保证责任后，有权向被告沈某某追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21090元，减半收取10545元，由被告沈某某、赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年六月二十七日书记员 赵永莉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执933号申请执行人：李玉荣，女，回族，1947年8月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:张强，男，回族，1963年5月13日，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人李玉荣诉被告张强民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7211号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年六月二十八日书记员  刘雪敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2178号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市越秀区东风中路509号。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：陈振权。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈振权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14192号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下位于广州市番禺区桥南街南城路630号金奥花园18座3梯702房房屋和发现被执行人名下的粤Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。本院已向广州市国土资源和规划委员会发去协助执行通知书及执行裁定书，轮候查封了被执行人上述房屋的产权份额，因因本案对上述房屋的产权为轮候查封，故本院无法对上述房屋的产权进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月六日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初145号 原告：前郭县某公司材料采购供应站，住所地松原市宁江区。 法定代表人：谢昌荣，经理。 委托诉讼代理人：殷贵山，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：杨万宝，男，1974年2月10日生，汉族，现住松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：周凤军，男，1971年7月29日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：王志迁，男，1969年12月17日生，汉族，现住宁江区。 被告：赵景锋，男，1975年10月28日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：陈艳春，女，1969年10月11日生，汉族，现住宁江区。 原告前郭县某公司材料采购供应站（以下简称住建公司采购站）诉被告杨万宝、周凤军、王志迁、赵景锋、陈艳春执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住建公司采购站的法定代表人谢昌荣及其委托诉讼代理人殷贵山，被告杨万宝及其委托诉讼代理人李居波、被告周凤军、王志迁到庭参加诉讼。被告赵景锋、陈艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 住建公司采购站向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2018）吉0702民初12号执行裁定书；二、立即停止对位于宁江区建设街松国用（2015）第070000004号土地、松房权证宁字第00121382号、松房权证宁字第00121383号、松房权证宁字第00121384号、松房权证宁字第00121385号的强制执，解除查封扣押；三、本案诉讼费、代理费由五被告承担。事实与理由：原告因经营公司急需流动资金，因原告的法定代表人谢昌荣在人民银行有征信不良记录，在金融机构不能贷款，2014年10月，谢昌荣与被告周凤军达成一致意见，将原告的财产过户至被告周凤军名下，然后以周凤军之名在金融机构贷款以供原告使用，原告与周凤军签订了虚假的房屋买卖协议，原告以买卖的方式将上述房产过户至周凤军名下，但周凤军未向原告支付购房款，贷款之事也一直被搁置。被告杨万宝在知悉上述事实的情况下，与被告周凤军、王志迁、赵景锋、陈艳春通谋，以贷款之名在房产中心对案涉的土地、房产做抵押登记，以达到将上述土地、房产据为己有的目的，损害了原告的合法利益。原告认为，在案涉土地、房屋被查封之前，原告与周凤军签订了合法有效的书面买卖协议，且上述财产始终被原告合法占有，并用于生产经营。上述财产的第一次买卖行为并未支付合理价款，二次买卖行为及基于第一次买卖行为未存在，故二次买卖行为不存在支付合理价款的事实依据，上述财产未能过户至原告处，是因为被告周凤军的推脱造成。综上，宁江区人民法院对案涉土地、房产的查封行为是错误的，故原告诉至法院，请法院维护其合法权益。 杨万宝辩称：1、原告与周凤军签订的《房屋买卖协议》是否有效的问题，与本案无关，不是执行异议之诉审查的范围。2、原告在起诉状中自认“原告找到周凤军，要求其立即返还上述案涉房产及土地”的事实，也可佐证周凤军合法占有了案涉房屋及土地使用权，这里的占有不是原告所理解的占有。3、物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，周凤军是案涉房屋及土地的所有权人，周凤军完全享有占有、使用、收益、处分的权能。4、原告认为四被告通谋损害其合法权益没有事实根据，亦无相关证据支持。实际情况是，杨万宝为出借人，赵景锋为借款人，周凤军、王志迁、陈艳春为担保人，借款用途为赵景锋偿还其在邮政储蓄银行的贷款。后因赵景锋拖欠杨万宝的借款逾期，杨万宝才申请法院对周凤军所有的房屋及土地使用权做了财产保全。以上借款、担保事实清楚，借款用途合法真实，不存在原告所说的四被告通谋损害其合法利益的事情。法院执行周凤军名下的财产，与法有据，依法应予支持。需要特别说明的是，原告在要求周凤军配合办理案涉土地、房屋过户遭到拒绝的情况下，原告不是选择通过诉讼等方式解决争议，而是通过第二次签订买卖协议的方式主张权利，亦不符合常理。周凤军既然同意与原告签订第二次买卖协议，却为何不直接将原告的房屋、土地过户至原告名下？从这个角度讲，是周凤军与原告通谋，恶意逃避法院强制执行，损害杨万宝的合法权益才对。综上，原告的主张不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回原告的诉讼请求。 周凤军、王志迁辩称：原告所诉事实存在，对原告的主张没有意见。 赵景锋、陈艳春未到庭答辩。 本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，在杨万宝与赵景锋、王志迁、陈艳春、周凤军民间借贷纠纷一案中，周凤军在明知其对案涉房屋及土地不享有所有权的情况下，仍将案涉房屋为赵景锋借款提供抵押担保，现我院已对案涉房屋及土地予以查封，周凤军的行为可能涉嫌刑事犯罪，应驳回原告的起诉，将此案移送公安机关立案侦查。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县某建设公司材料采购供应站的起诉。 案件受理费100元，由本院退回原告前郭县住宅建设公司材料采购供应站。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  谭凤云 人民陪审员  赵艳丽 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  马佚名
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8992号申请执行人向德全，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省中牟县。被执行人河南省教育创新研究会，住所地郑州市纬五路12号。法定代表人张海莲向德全诉河南省教育创新研究会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初19185号已发生法律效力,河南省教育创新研究会未履行生效法律文书确定的义务。权利人向德全于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国建筑第七工程局有限公司名下银行存款218227元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李安永二〇一九年六月二十三日书记员  刘世博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1134号之二 申请执行人：张日红，女，1982年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈锋，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人张日红申请执行被执行人陈锋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7220号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户一个，但无可供执行财产。同时，本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，因上述车辆去向不明，本院未能实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1134号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4674号之一 申请执行人:谢兰香，女，1971年10月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：熊林骅，男，1990年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告谢兰香诉被告熊林骅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5637号民事判决书已发生法律效力。权利人谢兰香于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计165659元。本院于2019年4月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下存款3489.87元外、暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4674号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月十八日 书记员 徐欣欣
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                         (2019)陕0902民初515号    原告刘富伟，男，汉族，1985年6月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。    被告陈浩兵，男，汉族，1978年10月10日出生，河北省保定市人，户籍地河北省保定市易县。   原告刘富伟与被告陈浩兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘富伟到庭参加了诉讼。被告陈浩兵经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘富伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资及欠款利息； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年7月20日给被告所在工地做防盗网，2017年11月13日通过清算，被告共计应付原告工资款4200元，但经原告多次催要，被告一直未给付。被告违背信誉，依照我国相关法律规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利息四倍向原告支付欠款利息。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   欠条，证明被告欠原告防护网工资4200元的事实。   被告陈浩兵未答辩，未提交证据。   经审理查明：原告刘富伟（刘伟）系制作防护网的个体户。2015年，被告陈浩兵承揽了汉滨区XX城XX小区XX栋XX单元XX室的装修工程。同年7月20日，被告陈浩兵在原告处定做了防护网。因被告陈浩兵未支付防护网的费用，2017年11月13日，被告陈浩兵向原告刘富伟出具了欠条，欠条载明：XX城XX室防护网肆仟贰佰元整，于2017年12月12日付清。付款期限到后，经原告多次催要，被告陈浩兵未支付欠款。原告遂诉至本院，要求被告支付欠款，并支付利息。   以上事实，有欠条及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方以口头或其他形式建立的承揽合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清款项，向原告出具欠条。该欠条约定付款期限，付款期限到后，经原告催要被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告支付货款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持，支付利息的期限自2017年12月13日起至偿还全部货款时止，利率依照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   由被告陈浩兵在本判决生效后十日内偿还原告刘富伟欠款人民币4200.00元及利息（支付利息的期限自2017年12月13日起至欠款结清时止，利率依照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 50元，由被告陈浩兵承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 李锦存   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 马福琴     二〇一九年六月二十八日       书记员 钱 珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0106执20396号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托诉讼代理人：张华，系广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬梅，系广东金轮律师事务所实习律师。 被执行人：周漓平，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行周漓平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21310号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人周漓平支付本金486252.57元及利息（含罚息、复利）、负担受理费9390元、保全费3360元、执行费8804元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的还款义务，但被执行人一直未能履行。本院2018年9月17日委托有关机构对登记在被执行人周漓平所有的位于广州市花都区狮岭镇合成南路5号狮峰花园B2座703房产进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告。经在淘宝网以781243元公开拍卖，最后以流拍结束；鉴于一拍已流拍，申请执行人申请二拍起拍价在一拍起拍价下调10%，即以703119元进行第二次拍卖，但是第二次拍卖也以流拍结束。经过两次拍卖流拍后，上述房产进入变卖阶段，在变卖时间内，由买受人卢锦新以703119元的最高价竞得。本院另案（2017）粤0106民初21304号申请执行人广发银行股份有限公司广州分行对执行人周漓平所有的位于广州市花都区狮岭镇合成南路5号狮峰花园B2座703房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。拍卖所得款不足以清偿抵押债权，无余款供本案参与分配。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、房管、车管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6252号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王建新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王建新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6800号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1859.86元（其中1809.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6252号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3952号 原告：冯勇，男，1982年12月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：吴国一，男，1992年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告吴国一经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日），由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日被告因生意周转向原告借款30000元，被告写下借条一张，后原告索要，被告拖延至今。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告吴国一未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告向原告出具借据一张，其中载明：“今借到人民币叁万元整，￥30000，生意周转，经手人吴国一，2014年3月24日”。原、被告因上述条据中载明的款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼要求处理。 上述事实，有原告方陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告称被告向其借款30000元，提供了被告签名按印的借据予以证明，本院对原告的陈述予以采信，确认原、被告之间存在合法的30000元借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当事由未按规定时间到庭参加诉讼，产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告的借贷关系合法有效。被告借款未还构成违约，原告向本院提起诉讼要求被告还款30000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，被告吴国一经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国一于本判决生效之日起十日内归还原告冯勇借款30000元及利息（自2019年3月11日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预交275元），由被告吴国一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执417号之一申请执行人：王在顺，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：郅念祖，男，汉族，1985年7月20日出生，住商河县，本院在执行申请执行人王在顺与被执行人郅念祖劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日、6月17日两次次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人郅念祖长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信执行人。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务费27298元及利息，案件受理费241元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年六月十九日书记员  陈 枫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3861号原告：合肥威师智能电子电器厂，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路99号，统一社会信用代码9134010014903169XC(1-1)。法定代表人：周群，厂长。委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：浙江裕华电器有限公司，住所地乐清市翁烊镇工业区，统一社会信用代码913303821455837610。法定代表人：徐定善，总经理。委托诉讼代理人：朱亚东，该公司销售经理。本院在审理原告合肥威师智能电子电器厂诉被告浙江裕华电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥威师智能电子电器厂于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥威师智能电子电器厂的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥威师智能电子电器厂撤回起诉。本案案件受理费738元，减半收取计369元，由原告合肥威师智能电子电器厂负担。审判员 占 峰二〇一九年六月三日书记员 时丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2092号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：何晓梁，男，1985年12月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告何晓梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告何晓梁经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年6月13日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度14万元。后原告向被告发放贷款14万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金96035.79元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息13378.84元、罚息12037.97元、复利2601.22元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金96035.79元为基数，复利以拖欠利息13378.84元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告何晓梁未答辩。经审理查明：2016年6月13日，原告（授信人）与被告何晓梁（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度14万元；额度期限从2016年6月13日起至2019年6月13日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年6月13日，原告依约向被告发放贷款14万元，贷款期限自2016年6月13日起至2019年6月13日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金96035.79元、利息13378.84元、罚息12037.97元、复利2601.22元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告何晓梁经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金96035.79元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息13378.84元、罚息12037.97元、复利2601.22元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金96035.79元为基数，复利以尚欠利息13378.84为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告何晓梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告何晓梁负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5433-3号 被执行人:林启浩，男，1994年11月17日出生，汉族，住：广东省陆丰市。 被执行人林启浩销售伪劣产品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4376号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人林俊埭应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚金50000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托广东省陆丰市人民法院调查被执行人住所地的财产状况，该院已经调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月十八日 书记员  罗翠仪
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执398号 民和江源物资贸易有限责任公司、黄清： 民和江源物资贸易有限责任公司与黄清买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20300元。本院立案执行中，被执行人黄清自动履行案件款20300元，现已将全部案款自动履行完毕。至此，民和江源物资贸易有限责任公司向本院申请执行的（2018）青0222民初1455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保127号申请人：梁杰颖，女，汉族，1987年11月19日出生，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人梁杰颖向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值92644元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人梁杰颖与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值92644元的财产。案件申请费946元，由申请人梁杰颖负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年六月十三日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3220号 申请执行人：钟军，男，1962年10月30日出生，住广州市天河区 被执行人：丘晓勇，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 钟军根据发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民初字第423号民事判决，代丘晓勇偿还了原告高子香借款153万元。钟军向本院申请执行，向丘晓勇追偿153万元。 执行过程中，本院向广州市房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。申请执行人向本院举证丘晓勇名下有广东省韶关市武江区西河新村48座109号之二、广东省韶关市沙洲尾芙蓉新城金贝苑8幢703房等两处房产。经调查，广东省韶关市武江区西河新村48座109号之二原为丘晓勇名下房产，但已被广东省韶关市武江区人民法院拍卖处理完毕。广东省韶关市沙洲尾芙蓉新城金贝苑8幢703房为丘晓勇前妻名下的房产，已向案外人设定了抵押，且被广东省韶关市武江区人民法院多案查封，本院无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执3220号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁灏然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6262号原告：易东阳，男，1993年11月10日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。被告：刘乐荣（曾用名刘定聪），男，1992年6月7日出生，汉族，住广东省紫金县，原告易东阳与被告刘乐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易东阳及其委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告刘乐荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易东阳向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30792元及利息（自2018年12月17日起，按年利率6%计算，至清偿之日，暂计至2019年3月4日为406元）。事实与理由：原告与被告于2018年在东莞虎门认识。认识后不久，双方有合作意向共同开铺。被告因资金周转困难，继而向原告借款。原告分别于2018年11月13日、2018年12月8日共出借30792元给被告。因原告担心被告没有还款能力，被告立即提出愿意将自己位于中山市××区××路中信左岸2期8幢801房用作担保，承诺如不按期还款，以上房产任由原告处置。现还款期已过，以上借款经原告多次催收，但被告均不予理会。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持为盼。原告易东阳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.借条；3.照片；4.微信转账记录。被告刘乐荣未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易东阳主张其与刘乐荣是朋友关系，刘乐荣因开店需要资金周转向其借款。2018年11月12日、11月13日，易东阳通过微信向刘乐荣转账2000元、3792元，共计5792元。收到款项后，刘乐荣于2018年11月13日出具《借条》，内容为：今（放贷人）易东阳借给（借款人）5792元整，借款期限自2018年11月13日起至2018年11月30日止，共1个月。如不能按期足额还借款，借款人应承担所有法律责任。借款人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担所有法律责任，保证期限内归还出借人的借款，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。易东阳在放款人处签名捺印，刘乐荣在借款人处签名捺印，并写下刘乐荣的身份证号码。2018年12月8日，易东阳通过微信向刘乐荣转账10000元、10000元、5000元，共计25000元。收到款项后，刘乐荣于当日出具《借条》，内容为：今（放贷人）易东阳借给（借款人）25000元整，借款期限自2018年12月8日起至2018年12月16日止，共8天。本人同意以房产证作为贷压证明，放款人有权处理。如不能按期足额还借款，借款人应承担所有法律责任。借款人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担所有法律责任，保证期限内归还出借人的借款，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。易东阳在放款人处签名捺印，刘乐荣在借款人处签名捺印，并写下刘乐荣的身份证号码。易东阳主张刘乐荣于2019年4月22日在东莞虎门万达广场重新出具了2份借条，其对刘乐荣予以拍照，该2份借条的落款时间与上述2份借条的时间相一致，不同的是将刘乐荣的身份证号码“”更改为“”。上述借款30792元（5792元+25000元）到期后，刘乐荣未还款。易东阳经向刘乐荣追偿未果，遂于2019年3月12日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。易东阳主张刘乐荣向其借款，其通过微信向刘乐荣转账30792元，刘乐荣出具2分借条，确认收到借款5792元、25000元，后刘乐荣又出具2份借条，再次确认收到借款5792元、30792元，且刘乐荣无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信易东阳的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。上述借款30792元到期后，刘乐荣未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘乐荣应立即向易东阳偿还借款本金30792元，并赔偿易东阳的利息损失。由于借条未约定利息，两笔借款的还款期限分别为2018年11月30日、2018年12月16日，易东阳要求从第二笔借款的逾期还款之日即从2018年12月17日起按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告易东阳的诉求合法有据，本院予以支持。被告刘乐荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘乐荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易东阳偿还借款本金30792元及逾期利息（逾期利息计算方法：以30792元为基数，从2018年12月17日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，简易程序减半收取为290元（原告易东阳已预交），由被告刘乐荣负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告易东阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一九年六月十日法官助理梁永凤书记员杨平丽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1599号 原告：霍秀敏，女，1967年12月18日生，汉族，住扶余市。 被告：孟立辉，男，1978年2月28日生，汉族，无业，住松原经济技术开发区。 被告：齐永梅【原松原市宁江区年年有余民俗菜馆（以下简称民俗菜馆）经营者】，女，1979年1月4日生，汉族，住松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孟立辉，男，1978年2月28日生，汉族，无业，住松原经济技术开发区。 原告霍秀敏与被告孟立辉、齐永梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍秀敏、被告孟立辉（又兼被告齐永梅委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍秀敏向本院提出诉讼请求：请求判令孟立辉、齐永梅支付其人工费8950元及利息（自2018年10月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，开“年味民俗菜馆”饭店，于2018年6月聘用我在厨房担任面食并代替洗碗一个月，当时面食月工资4500元、洗碗月工资2000元，工作一个月后该饭店关门，后我向二被告催要未支付的工资（一个月零23天面食、一个月洗碗）共计8950元，二被告以各种理由推脱拒付，故提起诉讼。 被告孟立辉辩称，我和齐永梅原来是夫妻，在2015年已离婚。年味饭店是齐永梅在2016年开的，是个体工商户，营业执照叫民俗菜馆。我是齐永梅雇佣的，在菜馆里负责买菜。 被告齐永梅辩称，民俗菜馆是我在2016年开的，是个体工商户。我承认雇佣原告霍秀敏做面食工作，就只欠原告一份面食工资是17天的，没有刷碗工资，8月末前的工资都开了。 经审理查明，2018年6月至2018年9月间，被告齐永梅雇佣原告霍秀敏在其经营的民俗菜馆从事面食及洗碗工作，约定面食月工资4500元、洗碗月工资2000元。截至2018年9月16日，霍秀敏共实际从事面食工作两个月23天兼洗碗工作一个月，共应获得劳动报酬款14450元，齐永梅支付给霍秀敏5500元，尚欠8950元未付。霍秀敏因催要拖欠的劳动报酬款未果，因此成讼。另查明，民俗菜馆于2016年9月20日成立，于2018年9月18日注销，齐永梅系该菜馆的经营者。齐永梅与被告孟立辉原系夫妻关系，于2015年3月31日离婚。上述事实，有双方当事人当庭陈述，证人陈志永证言，王立伟、陈志永、郎金锁共同出具的证明一份、准予注销通知书一份、离婚证一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，在本案中通过分析双方当事人的当庭陈述及其所提供的证人证言及书证，能够认定齐永梅雇佣霍秀敏在其经营的民俗菜馆从事面食及洗碗工作，齐永梅拖欠霍秀敏工资即劳动报酬款8950元的事实存在，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。故齐永梅应承担向霍秀敏支付劳动报酬款8950元的责任。关于霍秀敏的利息主张。经查，现无证据证明双方约定了每个月具体开支时间及逾期开支的违约责任，故对霍秀敏主张的利息根据公平原则，结合本案实际，可自霍秀敏主张权利之日即起诉之日（2019年3月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于霍秀敏主张被告孟立辉与齐永梅共同支付其劳动报酬及利息的请求。经查，孟立辉与齐永梅已于民俗菜馆成立之前离婚，且霍秀敏未能提供证据证明孟立辉与齐永梅共同经营该菜馆，故对霍秀敏的此点诉请，本院不予支持。关于被告齐永梅的霍秀敏只做面食工作，仅欠17天工资的抗辩意见。经查，与本院查明的事实不符，故不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告齐永梅于本判决生效之日立即给付原告霍秀敏劳动报酬款8950元，并自2019年3月7日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、驳回原告霍秀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告齐永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  王 娜 二〇一九年六月三日 书 记 员  梁宥淇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初541号 原告：李宝兴，男，汉族，1954年7月25日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告李宝兴与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李宝兴到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李宝兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区十四巷12号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月27日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工凌班作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。同日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到凌班交来的集资建房款5万元。1995年9月8日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到凌班交来的第二期职工集资建房款22000元。签订协议后，凌班将集资房转让给原告李宝兴并办理了相关手续。 1998年9月20日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“凌班转李宝兴：经自愿抽签，已确认集资房的编号：C54号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。 2002年8月7日，凌班作为甲方（卖方）、李宝兴作为乙方（买方），签订《转卖宅基地及房屋合同》，主要约定甲方宅基地及一层土建房编号为C54，宅基地长8.6米，宽7.5米，共64.5平方米，以74000元转让给乙方。该房的三通费、过户费、相关证件费用，今后管理方追加的款项，由乙方承担，与甲方无关。同日，北海智超物业管理有限公司出具《收据》确认收到李宝兴支付的过户手续费2000元代收费。原告还先后交纳了耕地占用税、三通费、违法建设罚款等费用。 2005年4月6日，北海市规划局颁发《建设工程规划许可证》[编号（1995）048-1]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发位于，二炮厂东的建设工程施工手续，土地性质为商品房，面积为14203平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，凌班与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区十四巷12号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告李宝兴办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告李宝兴的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年六月十二日 法官 助理  卢晓梅 书 记 员  庞大洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初246号 原告：吴伟聪，男，汉族，1987年1月12日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：杨贞健，男，汉族，1987年9月26日出生，住广西北海市银海区。 原告吴伟聪与被告杨贞健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼。被告杨贞健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金60000元及利息、逾期利息5483.84元（利息及逾期利息以60000元为基数，按每月2%计算，从2018年8月30日暂计至2019年1月15日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告向原告借款6万元，双方口头约定月利率为2.5%。此后，被告按约定支付了部分利息。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告杨贞健未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨贞健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年9月29日，被告向原告借款6万元，为此，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴伟聪人民币陆万元整，2017年9月29日借到2018年9月29日还清。”被告杨贞健在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称涉案借款系现金交付，双方口头约定月利率为2.5%，每月的29日支付利息。原告提交了其与微信备注名为“参三郎海参批发（杨贞健）”的微信聊天及转账记录，载明：微信备注名为“参三郎海参批发（杨贞健）”分别于2017年10月29日、2017年11月29日、2017年12月29日、2018年1月29日、2018年3月13日、2018年3月30日、2018年5月15日、2018年6月1日、2018年7月12日、2018年8月12日各向原告微信转账支付1500元。 以上查明事实有涉案《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告6万元，有《借条》予以证实，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。原告主张双方口头约定月利率为2.5%，被告已通过微信支付利息。对此本院认为，微信备注名为“参三郎海参批发（杨贞健）”虽分别于2017年10月29日、2017年11月29日、2017年12月29日、2018年1月29日、2018年3月13日、2018年3月30日、2018年5月15日、2018年6月1日、2018年7月12日、2018年8月12日各向原告微信转账支付1500元，但原告无法举证证实微信备注名为“参三郎海参批发（杨贞健）”系被告本人，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告应按月利率2%支付利息不予支持，被告应偿还借款本金6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率6%，从借款逾期之日即2018年9月30日计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贞健偿还借款本金6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率6%，从2018年9月30日计至款项清偿之日止）给原告吴伟聪； 二、驳回原告吴伟聪的其他诉讼请求。 案件受理费1437.10元，公告费260元，合计1697.10元，由被告杨贞健负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1437.10元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6664号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李金水，男，1985年4月21出生，汉族，住所地福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李金水信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9177号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李金水清偿欠款本金32686.12元、利息3865.44元、滞纳金182.84元、其他费用1459.75元，并支付从2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费754.85元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6664号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28868号原告：彭孝泉，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：肖耘，系广东天穗律师事务所律师。被告：广州美薪企业管理有限公司（以下简称为“美薪公司”），住所地广东省广州市从化区。法定代表人：罗志坚。被告：广东盛林投资担保有限公司（以下简称为“盛林公司”），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：罗志明。原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖耘到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告美薪公司履行《企业资产收益权转让与回购协议》向原告支付回购款8.5万元；二、被告美薪公司向原告支付违约金，违约金以8.5万元为基数按每日万分之五的标准从2018年10月18日起计算至还清之日止；三、被告盛林公司对被告美薪公司前述一、二项债务承担无限连带责任；诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年10月18日、2018年3月19日，两被告与原告签订编号为美薪转字[2017]第047号及另一份没有合同编号的《企业资产收益转让与回购协议》（以下简称为“《回购协议》”），协议约定：被告美薪公司将标的资产收益权分别以5万元、3.5万元的价格转让给原告，转让期限均为一年，到期后，被告美薪公司向原告支付回购总价款，将标的资产收益权回购回去。回购总价等于回购价款加回购收益，回购价款等于转让价款金额，回购收益等于转让价款金额*年化8%的回购收益率/365×实际转让天数。被告盛林公司对被告美薪公司的回购总价款承担无限连带保证责任。在协议签订的当天，原告即通过建设银行向被告美薪公司工商账户足额支付了合同约定的转让价款。现美薪公司已销售的《回购协议》中，有到期后不能按照约定回购及不能按时支付回购收益的情况，因之前到期的当事人已向美薪公司、盛林公司发出《律师函》，提出明确要求，美薪公司、盛林公司的法务陈姓工作人员在2018年7月13日上午10点10分通过020-38888253的办公座机向本律师来电，来电中明确告知，现被告没有资金来履行《回购协议》。原告随后即向两被告发出《律师函》，认为两被告存在预期违约的行为，要求及时履行《回购协议》，如不能履行，必须提供必要的担保、保证。很遗憾，两被告收到《律师函》后，仍然无视原告的合法权益，置之不理。鉴于以上基本事实，原告认为两被告已存在违约行为，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求！两被告未答辩。经审理查明：2017年10月18日，原告（乙方、受让方）与被告美薪公司（甲方、转让方/回购方）、盛林公司（丙方、保证人）签订《回购协议》，约定：甲方拟转让其标的资产收益权，乙方愿意根据本协议约定受让标的资产收益权，约定的回购期限届满或条件成就后，甲方同意以约定的价格回购乙方受让的标的资产收益权，丙方对甲方应支付的回购总价款承担无限连带责任保证；转让价款总计3.5万元，乙方应支付价款为3.5万元，应在本协议签署后三日内将款项划入甲方账户；本协议项下的转让期限自转让日2017年10月18日（含）起至回购日2018年10月18日（不含）；甲方应向乙方支付回购总价款，回购总价款=回购价款+回购收益，回购价款=转让价款金额、于回购日甲方向乙方支付，回购收益=转让价款金额*回购收益率/365*实际转让天数，回购收益按月结算，由甲方在转让期间内按月向乙方支付；丙方为本协议项下的资产收益权回购总价款的支付义务承担无限连带责任担保，如甲方不能按照本协议约定回购，乙方可要求丙方按约定进行回购；甲方未按本协议约定按时足额向乙方支付回购总价款的，乙方有权要求甲方按照应付未付价款金额和实际逾期天数按照每日万分之五计算违约金；发生争议协商不成任何一方有权向签订地（广州市天河区）法院起诉等。另附《债权清单》，载明乙方受让债权金额为3.5万元。同日，原告向被告美薪公司转账3.5万元。2018年3月19日，各方再签订一份《回购协议》，约定转让价款总计5万元，转让期限自转让日2018年3月19日（含）起至回购日2019年3月19日（不含）；其余内容同前述《回购协议》。同日，原告向被告美薪公司转账5万元。2018年7月31日，原告委托广东天穗律师事务所向两被告分别邮寄《律师函》，载明：要求被告美薪公司履行两份《回购协议》，向原告支付回购价款，要求盛林公司承担保证责任，两被告已签收该函件。本院认为：原告与两被告签订《回购协议》，原告与被告美薪公司之间的合同关系成立，原告与被告盛林公司之间的保证合同关系成立。原告已按约支付价款，被告美薪公司应按约回购。原告主张被告美薪公司至今未按约回购并支付回购价款8.5万元，被告美薪公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。原告诉请被告美薪公司支付回购款8.5万元及违约金，违约金以8.5万元为基数、按每日万分之五的标准从2018年10月18日起计算至还清款项之日止，经查，原告于2018年7月31日委托律师向两被告发出《律师函》时，签约时间为2018年3月19日的《回购协议》回购期限尚未届满，现原告主张计付逾期回购的违约金，本院予以调整，违约金分别以3.5万元为基数自2018年10月18日起计、以5万元为基数自2019年3月19日起计，均按每日万分之五的标准计至还清之日止。被告盛林公司承诺为被告美薪公司回购总价款的支付义务承担无限连带保证责任，原告现诉请被告盛林公司为被告美薪公司前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，被告盛林公司承责后依法可向美薪公司追偿。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭孝泉支付回购款85000元；二、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭孝泉支付违约金，违约金分别以35000元为基数自2018年10月18日起计、以50000元为基数自2019年3月19日起计，均按每日万分之五的标准计算至实际付清款项之日止；三、被告广东盛林投资担保有限公司对被告广州美薪企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广东盛林投资担保有限公司承责后依法可向被告广州美薪企业管理有限公司追偿；四、驳回原告彭孝泉的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，均由被告广州美薪企业管理有限公司、广东盛林投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 芳人民陪审员 刘晓磊二〇一九年六月四日书 记 员 王施琪黄颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2997号之一申请执行人：王海成被执行人：徐子林本院在申请执行人王海成与被执行人徐子林借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款30275元、执行费354元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16000号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：赖坚先，男，汉族，1995年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赖坚先小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费944元减半收取为472元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年六月二十一日书记员  文 宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5933号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李秋，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2072号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金190621.92及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19630号 申请执行人：叶智冠，男，1983年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。 被执行人：深圳市中迅通达国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗西路2号所在楼栋翠岗西路14、16号，统一社会信用代码91440300078027668H。 法定代表人：刘振良。 叶智冠与深圳市中迅通达国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第2423号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人赔偿申请人叶智冠59151.15元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月7日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19630号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4937号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘凤莉，女，1992年01月20日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘凤莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘凤莉经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘凤莉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘凤莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凤莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘凤莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧