wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13778号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：任如明，男，1989年06月13日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告任如明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告任如明支付信用卡欠款本息合计39873.42元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告任如明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告任如明在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告任如明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告任如明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：任如明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：任如明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，任如明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；任如明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；任如明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；任如明超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；任如明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；任如明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向任如明及其附属持卡人催收、追索并有权停止任如明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向任如明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由任如明及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了任如明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付任如明。开卡使用后，任如明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，任如明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39873.42元。本院认为，任如明自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，任如明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，任如明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以任如明透支未还为由，起诉要求任如明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任如明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39873.42元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告任如明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.74元，由被告任如明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5907号原告：沈希元，男，汉族，1983年10月27日生，住本市京口区。被告：镇江市润州区劳动服务公司，住所地本市润州区南徐路9号金恒大厦十楼。法定代表人：朱成毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷智，该公司副经理。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。被告：江苏金山湖酒店管理有限公司镇江一泉金山湖畔酒店分公司，住所地本市润州区和平路白娘子文化园内赏荷湾A幢、B幢。负责人：王艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周浩然、张明辉，江苏路韬律师事务所律师。原告沈希元与被告镇江市润州区劳动服务公司、被告江苏金山湖酒店管理有限公司镇江一泉金山湖畔酒店分公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈希元、被告镇江市润州区劳动服务公司的委托诉讼代理人葛雷智、被告江苏金山湖酒店管理有限公司镇江一泉金山湖畔酒店分公司的委托诉讼代理人周浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈希元诉称，原告于2016年12月进入被告单位工作，从事保安工作。原告每月工作240小时。现要求两被告向原告支付延时加班费24221元，休息日加班费14896元，法定节假日加班费10758元。被告镇江市润州区劳动服务公司辩称，被告已严格按照法律规定向原告支付加班费，如原告对被告所支付的加班费有异议，应当提供相应的证据予以反驳，证明其加班事实的存在以及加班时间的长短，否则将承担不利后果。请求驳回原告的诉讼请求。被告江苏金山湖酒店管理有限公司镇江一泉金山湖畔酒店分公司辩称，被告已经按时足额发放原告加班工资，且发放的数额均超过法律规定应当支付的加班工资数额。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年12月，进入被告镇江市润州区劳动服务公司，在被告江苏金山湖酒店管理有限公司镇江一泉金山湖畔酒店分公司从事保安工作。2018年9月8日，原告离开被告单位。原告在被告单位工作时间为一天白班、一天晚班、一天休息，每个班次工作12小时。另查明，原告2017年9月固定加班工资为1205.69元、2017年10月固定加班工资为1205.69元、节假日加班工资1042.76元、11月固定加班工资为1205.69元、12月固定加班工资均为1401.21元、2018年1月固定加班工资为1205.69元、节假日加班工资260.69元、2月固定加班工资为1042.76元、节假日加班工资782.07元、3月固定加班工资为1401.21元、4月固定加班工资为1010.17元、节假日加班工资260.69元、5月固定加班工资为1205.69元、节假日加班工资260.69元、6月固定加班工资为1205.69元、节假日加班工资260.69元、7月固定加班工资为1336.03元、8月固定加班工资为1114.48元。2017年9月至2018年8月，原告固定（延时）加班工资为14540元、法定节假日加班工资为2867.59元。2018年10月，原告申请劳动仲裁，要求被告支付延时加班费24221元，休息日加班费14896元，法定节假日加班费10758元。2018年11月，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。2018年12月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，两被告则坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。上述事实，有原告提供的镇润劳人仲案字（2018）第203号仲裁裁决书一份、建设银行个人账户工资收入明细一份、被告江苏金山湖酒店管理有限公司镇江一泉金山湖畔酒店分公司提供的工资表一组，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，关于延时加班工资的问题。国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每月工作时间不超过166.6小时的工作制度。原告每月工作240小时。则原告每月延时加班73.4小时。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告2017年9月至2018年7月期间每月应支付给原告的延时加班工资为1195.68元（1890元÷21.75天÷8小时×73.4小时×150%）。故原告2017年9月至2018年7月期间延时加班工资为13152.48元。被告2018年8月应支付给原告的延时加班工资为1278.26元（2020元÷21.75天÷8小时×73.4小时×150%）。故原告2017年9月至2018年8月期间延时加班工资应为14430.74元。上述期间被告实际支付原告延时加班工资14540元。故原告要求被告支付延时加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于休息日加班工资问题。法律规定，用人单位应当保证劳动者每天休息一天。原告每周至少休息一天。故原告主张休息日加班工资的请求，本院不予支持。关于法定节假日加班工资问题。原告2017年9月至2018年8月期间法定节假日加班工资应为2867.59元（1890元÷21.75天×11天×300%）。2017年9月至2018年8月期间被告实发原告法定节假日加班工资为2867.59元。故原告要求被告支付法定节假日加班工资的意见，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告沈希元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  金之祥人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  赵 玲二〇一九年六月五日书 记 员  仲 璐
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1815号申请人：何行，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市贵池区。被执行人：蔡学松，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：蔡兴和，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初146号民事判决书，执行何行与被执行人蔡学松、蔡兴和买卖合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人蔡学松、蔡兴和名下的银行存款112821元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年六月五日书记员  马骏川
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15108号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初859号原告：棕榈某公司。负责人：曾某，总经理。委托诉讼代理人：王某，北京市某律师事务所律师。被告：烟台某公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，女，系该公司职员。原告棕榈某公司与被告烟台某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年六月十四日书记员  林素茵
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执恢154号 向仕龙、张蓉、杨德建、南充市移山运业有限公司： 向仕龙、张蓉与杨德建、南充市移山运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3094.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3094元。本院已于2020年6月17日将该款转付给向仕龙、张蓉。至此，向仕龙、张蓉向本院申请执行的(2019)川1921执1309号 案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执972号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行,住所地丹阳市开发区,统一社会信用代码91321181079921469Q。 负责人：蔡建军，支行行长。 委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所实习律师。 被执行人：丹阳市天恒光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区（北一纬路南侧），组织机构代码55465449-5。 法定代表人：田素珍。 被执行人：刘峰，男，汉族，1976年10月12日生，住丹阳市。 被执行人：王红芳，女，汉族，1977年11月1日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行与被执行人丹阳市天恒光学眼镜有限公司、刘峰、王红芳、丹阳市新明眼镜有限公司、许六顺金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏1181民初2706号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人偿还欠款598413元并承担本案执行费。 经查，申请执行人在立案时未提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未向本院申报财产也未到庭履行义务。 2019年2月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息、不动产信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2019年5月30日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年4月3日，本院至丹阳市不动产登记局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。网络查控系统显示被执行人刘峰名下有位于丹阳市××花园××单元××室的房地产﹝房产证号：丹房权证开发区字第××号、土地证号：丹国用（2014）第9610号﹞，但该房产已在本院他案中被拍卖并已成交。此外，网络查控系统显示的被执行人刘峰及王红芳共有的丹阳市天波城73幢1602室的房地产在申请人申请执行前已经注销抵押并已办理过户。 执行中，申请执行人与被执行人丹阳市新明眼镜有限公司、许六顺达成协议，该二被执行人（连带保证担保人）偿还100000元之后，申请人不再向该二被执行人主张本案所涉其余借款本息，并同意解除对该二被执行人采取的全部强制执行措施。 2019年2月16日，本院作出对被执行人丹阳市天恒光学眼镜有限公司法定代表人田素珍、刘峰、王红芳司法拘留15日的决定。 由于被执行人丹阳市天恒光学眼镜有限公司、刘峰、王红芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月1日依法向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月30日将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初2706号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  顾 斌 二〇一九年六月十七日 书 记 员  薛 佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12128、12133号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码为91440300MA5DT62T23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：武汉极地海洋世界投资有限公司，住所地武汉市东西湖区，统一社会信用代码×××25Ａ。法定代表人：曲乃杰。被告：武汉极地海洋世界投资有限公司管理分公司，营业场所武汉市东西湖区，统一社会信用代码×××70Ｋ负责人：孟蕊。两被告共同委托诉讼代理人：**，湖北路加律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：付春杨，湖北路加律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：刘运利。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告武汉极地海洋世界投资有限公司、武汉极地海洋世界投资有限公司管理分公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出对被告武汉极地海洋世界投资有限公司、武汉极地海洋世界投资有限公司管理分公司、北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告武汉极地海洋世界投资有限公司、武汉极地海洋世界投资有限公司管理分公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇一九年六月十一日书记员  詹红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15183号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执487号 申请执行人：区适贤，女，汉族，1949年2月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：陈纬，女，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：林非，男，汉族，1976年5月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人区适贤与陈纬、林非借款合同纠纷一案，（2018）粤03民终6359号合和（2017）粤0305民初15160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计3837000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人名下公积金账户和银行账户内存款共计504703.95元,因扣划的该银行账户为被执行人林非每月工资收入账户，被执行人林非向本院申请应保留最低生活保障，经查证属实，本院依法向为被执行人保留2019年2月至6月生活费共计15000元，剩余人民币482559.95申请执行人已领取该执行款项，人民币7144元为本案执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取纳入失信人员名单并采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 微
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5562号之一原告：任贾金，男，1981年11月16日生，汉族，住嘉善县。被告：裘永康，男，1979年2月20日生，汉族，住嘉善县。被告：钱晓明，男，1982年7月26日生，汉族，户籍地嘉善县。本院审理原告任贾金与被告裘永康、钱晓明民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任贾金撤回起诉。本案受理费550元（原告预缴），减半收取275元，由原告任贾金负担。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一九年六月六日书 记 员  任欢欢
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1515号原告:孟凡珍，女，汉族，1956年5月7日出生，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人:万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。原告孟凡珍与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。后原告孟凡珍以双方达成和解协议为由于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡珍撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟凡珍撤诉。案件受理费664元，减半收取计332元，由原告孟凡珍承担。审判员  刘姣姣二〇一九年六月四日书记员  温玲娟
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执959号被执行人张建龙，男，1988年2月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人张建龙罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初670号法律文书载明：“一、被告人张建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2019年12月24日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、违法所得人民币一千八百元，依法追缴。”因被执行人张建龙未履行上述义务，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，但查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执959号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书记员  朱一鸣
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初1112号 原告：陈凯林，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：陈秋雄，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告陈凯林与被告陈秋雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯林到庭参加诉讼，被告陈秋雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯林向本院提出诉讼请求：1.被告陈秋雄付还原告借款人民币（下同）15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年4月9日向原告借款15000元。事后经原告催讨，被告没有还款，被告的行为损害原告的合法权益，特向法庭起诉，请给予支持。 原告陈凯林在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证1页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.被告的身份证复印件1页，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。 3.借条1页，拟证明被告陈秋雄向原告借款15000元。 被告陈秋雄没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秋雄向原告陈凯林借款15000元，被告立写了“今借陈凯林人民币壹万伍仟圆整.小写15000元.所有款项已收到.此据.借款人：陈秋雄身份证：.地址：洪厝寮村.电话：135xxxx083”的《借条》交给原告存执。原告以现金支付给被告。借款时双方没有约定还款期限及利息。后经原告多次向被告催讨，被告至今未付还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效，被告借欠原告借款本金15000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告借款给被告陈秋雄，借款合同自原告提供借款时生效。借款时原、被告没有约定具体的还款期限，双方也没有对还款期限达成补充协议，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告请求判决被告陈秋雄归还借款15000元，本院予以支持。被告陈秋雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈秋雄应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈凯林借款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元,减半收取计88元，由被告陈秋雄负担。被告负担的受理费，原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。 本判决为终审判决。 审判员  黄鸿东 二〇一九年六月四日 书记员  余德建 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执152号之一申请执行人：卞祝军，男，1963年11月25日生，住盐城市经济开发区。被执行人：陈春和，男，1946年9月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市兆丰投资有限公司，组织机构代码69675587-3，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈春和。申请执行人卞祝军与被执行人陈春和、盐城市兆丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初1898号法律文书，因被执行人陈春和、盐城市兆丰投资有限公司未履行上述义务，申请执行人卞祝军向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执152号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十八日书记员  王军勇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1371号之一 申请执行人黄书旭，男，1986年03月31日出生，住石狮市。 被执行人施锦良，男，1983年03月03日出生，住南安市。 本院于2019年03月22日立案执行申请人黄书旭与被执行人施锦良买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5475号民事判决书，被执行人施锦良应支付申请执行人黄书旭款项270000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施锦良发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施锦良至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施锦良发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施锦良有可供执行的财产。现被执行人施锦良尚有款项270000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施锦良暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执恢6号 申请执行人：宁波永利达金属有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村。 法定代表人：张永学，该公司总经理。 被执行人：施爱飞，男，1967年12月2日出生，住上海市。 申请执行人宁波永利达金属有限公司与被执行人施爱飞欠款合同纠纷一案，本院（2008）甬民二初字第66号民事调解书已发生法律效力。因被执行人施爱飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2008年10月14日立案执行，在执行过程中，因被执行人施爱飞名下财产一时难以处置，本院作出对（2008）甬中执字第377号案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人施爱飞所有的位于上海市××、××室及登记在被执行人施爱飞妻子张俊名下位于上××、××房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  汤家明 二〇一九年六月五日 书记员  张言蔚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执596号 申请执行人王清松，男，1965年8月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张奎兵，男，1972年4月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为20600元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十一日 书记员  姜成成
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执898号申请执行人赵华菊，女，1968年1月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人尚全星，男，1970年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行赵华菊、尚全星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚全星未履行，也未申报财产。本院依法对尚全星采取财产调查等措施。经本院执行被执行人尚全星于本判决发生效力之日起十日内偿还申请人赵华菊借款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人尚全星名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人尚全星名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人尚全星的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月十二日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4788号原告：杨明玉，男，1991年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市第二锅炉厂，住所地：沈阳市大东区二台子街130号。投资人：张长海，系厂长。委托代理人：张弢，男，1987年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告杨明玉与被告沈阳市第二锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员程姣担任审判长并主审，与人民陪审员李娜、李雪组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告杨明玉、被告沈阳市第二锅炉厂委托代理人张弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明玉诉称：原告自1979年到被告处工作，被告一直没有给缴纳保险，2016年8月原告已经达到法定退休年龄，自己垫付的保险费用，要求被告返还。现原告起诉至法院，请求：返还承担的养老保险金52000元、医疗保险29000元。被告沈阳市第二锅炉厂辩称：原告与被告不存在劳动关系，被告不应垫付养老保险及医疗保险。经审理查明：原告原系被告沈阳市第二锅炉厂职工。因被告沈阳市第二锅炉厂未给原告缴纳社会保险，原告自行垫付养老保险统筹部分52387.87元、医疗保险28937.37元（个人缴费金额5255.46元、单位缴费金额23681.91元）。2016年8月原告从被告处办理退休手续。2019年3月22日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还养老保险金、医疗保险金8.1万元，该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、养老保险缴费票据一张、医疗保险票据一张、明细、退休证，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，因被告沈阳市第二锅炉厂未给原告缴纳养老保险和医疗保险，原告自行垫付，被告沈阳市第二锅炉厂应当予以返还。原告提供养老保险缴费票据、医疗保险票据、医保缴费明细等，原告主张返还养老保险统筹部分5.2万元，符合当事人自治原则，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，原告要求被告返还医疗保险单位应承担部分23681.91元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告杨明玉垫付的养老保险费统筹部分5.2万元；二、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告杨明玉垫付的医疗保险费单位应承担部分23681.91元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳市第二锅炉厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程姣人民审判员  李雪人民审判员  李娜二〇一九年六月十二日书 记 员  鲁楠
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2691号 原告：谢泽官，男，1993年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人，谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告谢泽官与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢泽官的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢泽官向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付以已付购房款2456400元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金707443.2元（自2015年5月29日起至实际交付商品房之日止，暂计至2019年5月8日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年7月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品20幢1301室商品房，总价款2456400元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款2456400元，但被告未按合同约定的时间交付商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告谢泽官围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谢泽官与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪·东湖一品20幢1301室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款2456400元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款2456400元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告谢泽官支付以已付购房款2456400元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26452元，减半收取13226元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一九年六月十二日 书记员  王 琦 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违 约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15121号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西圳发建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县武阳镇武阳街113号。法定代表人：胡志高，董事长。委托诉讼代理人：杨超、张建松，山东泰祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海市百十和建筑设备租赁有限公司，住所地威海市文登区天福办事处香岩街东首。法定代表人：孙富玲，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙武先，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。一审被告：江西圳发建设集团山东分公司，住所地威海市南海新区百寿路南、金滩东西路。再审申请人江西圳发建设集团有限公司因与被申请人威海市百十和建筑设备租赁有限公司、孙武先，一审被告江西圳发建设集团山东分公司租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江西圳发建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年六月一日法官助理柴华书记员郭敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9559号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1272号之一申请执行人:徐超，女，1990年6月24日出生，住浙江省平阳县。被执行人:叶金兵，男，1989年10月23日出生，住浙江省苍南县。申请执行人徐超与被执行人叶金兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6527号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐超向本院申请强制执行。本院于2019年03月29日立案执行。执行标的为78159元。执行立案后，本院于2019年04月15日向被执行人叶金兵发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求叶金兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶金兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶金兵的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶金兵名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。截至2019年06月03日，被执行人尚欠执行款78159元，承担案件受理费1754元，申请执行费1072元。暂未发现被执行人叶金兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶金兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶金兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶金兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶金兵暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1272号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月三日书记员  林 阳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5164号 (2018)苏1322刑初784号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0911民初1819号之二原告：吴继勇，男，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被告：陆松林，男，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火。原告吴继勇与被告陆松林、江西龙马建设集团有限公司（以下简称江西龙马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告吴继勇诉称：1、判令被告返还原告工程保证金100万元及利息18万元（自2016年1月10日暂计算至2019年1月10日，以100万元为基数，按年利率6%计算，实际请求利息数额计算至被告实际给付之日）；2、诉讼费、保全费、担保费、送达费由被告承担。事实和理由：被告陆松林借用被告江西龙马公司的资质承包了泰安市岱岳区旧村改造项目的建设。2015年4月21日，被告陆松林收取了原告吴继勇100万元工程保证金，承诺将以上建设工程部分劳务项目承包给原告实际施工，原告已经按照被告的要求履行完了相应的义务，被告理应返还原告所缴纳的100万元工程保证金。经原告多次催要，至今未付，故诉至法院，请求判如所诉。被告江西龙马公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖，应将本案移送江西龙马公司住所地江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，依照相关法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，导致本案纠纷的涉案工程在泰安市岱岳区，工程施工地即合同履行地在本院辖区范围内，故本院对本案诉讼有权管辖。综上，被告江西龙马公司本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一九年六月三日书记员  宋美娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1773号 申请执行人仲明，男，1977年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。 委托代理人耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 被执行人解红军，男，1974年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张连波，男，1964年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡方东，男，1985年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的为10035.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2817号之一申请执行人：刘入岭，男，1966年2月11日出生。被执行人：丁腾龙，男，1982年2月10日出生。公民身份号码：×××申请执行人刘入岭与被执行人丁腾龙租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2018)京0116民初6939号民事调解书，确定被执行人丁腾龙于2019年10月1日前给付申请人刘入岭租赁欠款35000元。申请执行人刘入岭于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月30日依法向被执行人丁腾龙发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人丁腾龙不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，除档案查封被执行人名下机动车辆外，未发现被执行人丁腾龙有其他可供执行财产。本院依法对被执行人丁腾龙采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书所附义务。申请执行人刘入岭无法提供被执行人丁腾龙其他财产或财产线索。经本院与申请执行人刘入岭联系并告知其相应权利，其明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘入岭尚未实现的债权，应由被执行人丁腾龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘入岭发现被执行人丁腾龙有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年六月十六日书记员  王英楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4268号 原告:苟军,男,1973年1月28日出生,汉族,住成都市高新区。 被告:高光辉,男,1972年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告苟军与被告高光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。 因被告高光辉下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 马新民 二〇一九年六月二十日 书 记 员 钟剑鸣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9613号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4457号原告：马某某1，住莱州市。被告：马某某2，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告马某某1与被告马某某2、张某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年六月十九日书记员  刘 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1814号申请执行人：王明华，男，住盐城市亭湖区。申请执行人：成功，男，住南京市。被执行人：盐城市广润置业有限公司，组织机构代码78439409-4，住所地阜宁县。法定代表人：朱玉清。申请执行人王明华、成功与被执行人盐城市广润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2017)苏0902民初5459号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市广润置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十四日书记员  陈文静
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执430号申请执行人：方荣桥，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：辽宁昌元置业有限公司，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人：王巨林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人方荣桥与被执行人辽宁昌元置业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人方荣桥现向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初688号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年六月十二日书记员  姚文江
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21727号原告：李红中，男，汉族，1982年12月3日出生，身份证住址山东省金乡县，被告：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元，统一社会信用代码91440101749940336Y。法定代表人：薛国顺。原告李红中诉被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月3日，原告向被告交了22800元学费，并签订了培训协议。被告承诺在原告没有完成全部课程的情况下，可以无理由退还学费。原告参加了课程觉得很不适课程内容，中途退学后主张退还学费，被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠原告的学费。原告认为被告已侵犯原告的权益。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告学费22800元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：培训协议，证明原告交了费用以及协议内容。被告承诺退费，而没有退费。经查，该协议载明，课程为领导力教练训练营，简称领教营(谐音含义领教ing)，是一套完整的培养领导力教练的训练课程。课程先体验式训练个人领导力，后理论加实践学习领导力教练的系统方法和技能，最后提供领导力教练专业晋升架构进行能力评估及晋升；领教营-成市精英班的价格为：H1（发现之旅）6800元、H2（超越之旅）12800元、HT（践行之旅）22800元、总价42400元，三门联报套餐(H1+H2+HT)优惠价格22800元；对提出无理由退款申请的联报套餐客户，将扣除这次课程之前已参加的课程的费用后退还余额（学员在一阶段最后一天的退款环节提出退款申请，举办方将退回套餐的全额费用。学员在二阶段最后一天的退款环节提出退款申请，举办方将扣除一阶段学费后把余款退回。学员在三阶段最后一天的退款环节提出退款申请，举办方将扣除一二阶段的学费后把余款退回）；三门联报套餐(H1+H2+HT)的学员，如果参加完H1课程后，没提出无理由退款，但又选择不再继续参加H2，或举办方不接受其继续参加H2，或学员未在有效时间内完成全部课程(Hl毕业后一年内未参加H2的学习)，举办方将按单报费用标准扣除已参加的课程的费用后退还余额（若有的话）；及其它内容。庭审中原告称，培训协议的签订时间2017年11月2日，签署的地点在深圳龙岗区中心城被告分公司的地址，是被告的工作人员负责与原告签订，不知道具体身份。22800元费用是通过银行转账支付到被告的账户，商学院招商的模式是同学之间发展，原告的费用是交给一个学员刘莉花，该学员再交给被告。原告有上过该培训协议约定的课程，上了4天的课程，上课的时间2017年10月15日左右，上课地点在东莞市。协议约定上课分三个阶段，原告上完了第一个阶段。被告承诺在同学上完一个课程时，如果不满意，被告无条件退款。原告第二阶段的课程没有上完，后来发现被告已经关门，其工作人员的态度也不好。原告这么久才起诉是因为课时没有限定时间，有一段时间没有去上，后来发现被告关门。庭审后，原告提交了银行流水、微信支付交易明细。银行流水显示2017年11月1日案外人刘莉花向被告支付22800元、被告于2017年11月10日向刘莉花支付7000元，微信支付交易明细显示2018年1月7日原告向刘莉花支付15800元。以上事实，有培训协议、银行流水、微信支付交易明细、庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅提供培训协议以证明其与被告之间存在服务合同关系，其提交的银行流水、微信支付交易明细佐证其向被告支付了培训费用。因此，对原告关于其与被告之间成立服务合同的主张，本院予以采信。关于原告要求被告归还培训费用22800元的请求。被告未能提供证据证明其已依约为原告提供所有培训服务，应依约向原告退还相应的培训费用。原告自认已参加第一阶段的培训，故依培训协议的约定，被告应向其退还16000元（22800元-6800元）。原告主张利息的依据不足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司于本判决生效之日起向原告李红中归还学费16000元；二、驳回原告李红中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告负担36元，由被告负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 潘 文人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年六月二十六日书 记 员 汪召亮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15195号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10982号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：邯郸市一家人广告信息有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦1603号。 法定代表人：高金龙。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告邯郸市一家人广告信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执372号之二申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地盐城市。法定代表人：王华。被执行人：胡正龙，男，1971年4月13日生，住盐城市盐都区。被执行人：董洪霞，女，1972年10月28日生，住盐城市盐都区。被执行人：姚国祥，男，1962年3月19日生，住盐城市盐都区。被执行人：邵学兰，女，1965年5月18日生，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人胡正龙、董洪霞、姚国祥、邵学兰借款合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人胡正龙、董洪霞、姚国祥、邵学兰在金融机构的存款或在其他单位的收入48117.89元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人胡正龙、董洪霞、姚国祥、邵学兰所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执372号案对被执行人胡正龙、董洪霞、姚国祥、邵学兰的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 江审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十一日书 记 员  朱一东
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2359号 原告：石家庄市华新达传动机械有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街151号-201号房。 法定代表人：刘保和，该公司经理。 委托诉讼代理人：解文宽，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 被告：石家庄军耕锅炉辅机有限公司，住所地：石家庄市裕华方村镇方村。 法定代表人：曹彦青，该公司经理。 原告石家庄市华新达传动机械有限公司与被告石家庄军耕锅炉辅机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  左书旺 二〇一九年六月十日 书记员  翟邵颖
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0902行初350号原告梁钲垲，男，2005年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************071。法定代理人梁帮南，男，1963年3月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************037。系原告梁钲垲的父亲。法定代理人梁春耘，女，1970年7月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************023。系原告梁钲垲的母亲。委托代理人宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人何全海，广东鸿基律师事务所实习律师。被告茂名市公安局河东派出所。住所地：广东省茂名市茂南区********旁。法定代表人黄斌，所长。本院在审理原告梁钲垲诉被告茂名市公安局河东派出所公安行政管理一案中，原告梁钲垲于2019年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁钲垲在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁钲垲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁钲垲负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告梁钲垲。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年五月二十九日书 记 员  杨子璇附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2724号原告：中国建设银行股份有限公司嘉善支行，住所地嘉善县魏塘街道解放西路163号。诉讼代表人：胡忠根，行长。委托诉讼代理人：洪涛、张维一（实习），浙江三利律师事务所律师。被告：张清，男，1968年8月11日生，汉族，户籍地嘉善县，现服刑于浙江乔司监狱。委托诉讼代理人：吴敏华，系张清之妻。被告：嘉善云盛房地产开发有限公司，住所地嘉善县大云镇云寺东路11号3楼。法定代表人：顾关林，董事长。委托诉讼代理人：王一钢，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告张清、嘉善云盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（2018年6月20日因张清被追究刑事责任中止诉讼）。原告两委托诉讼代理人、两被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告嘉善云盛房地产开发有限公司签订有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为原告向从嘉善云盛房地产开发有限公司开发的大云府邸项目住房购买者发放按揭贷款提供连带责任保证，保证债权为自2010年11月22日至2015年12月31日期间发生的住房借贷债权，保证范围包括借款本息、因实现债权与担保权而发生的一切费用，保证最高限额为120000000元。2012年4月16日，原告与被告张清签订《个人住房贷款合同》，合同约定原告向张清发放贷款370000元，贷款期限为180个月，还款方式为等额本金，如出现逾期等影响贷款安全的情形时，原告有权宣布贷款提前到期，被告在所购房产符合办理产证条件时应即办理以原告为抵押权人的房地产抵押登记，因被告违约致原告起诉的，被告应即付清借款本息、罚息、复利及原告实现债权的全部费用，等等。嘉善云盛房地产开发有限公司提供连带责任保证，保证期限为债权金额确定之日起两年，保证范围为借款本息、罚息、复利及原告实现债权的全部费用。原告于签约当日发放了借款。张清仅在2012年4月13日办理预购商品房抵押权预告登记，至今未办理抵押登记，严重影响了原告的借款债权安全。原告现起诉要求对《个人住房贷款合同》提前到期，予以解除，要求张清归还借款本金238333.42元，并偿付相应利息【2018年4月20日前为7431.02元（含罚息、复利），2018年4月21日起以本金238333.42元为基数按合同约定计算至实际还款日】及律师代理费3986元，要求被告嘉善云盛房地产开发有限公司承担连带责任。两被告答辩称：对原告起诉陈述及其相关证据无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、《个人住房贷款合同》、《中国建设银行浙江省分行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》、《特别签订条款》、嘉善县房预善字第××号预告登记、销售不动产统一发票、贷款转存凭证及支付凭证、个人贷款对账单等证据复印件，本院经审查对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致，另查明，张清因刑事案件被羁押，自2017年9月起未能按约还本付息，截止2018年4月20日，欠本金238333.42元、利息7431.02元（含罚息、复利）。本院认为，原告与两被告所签《个人住房贷款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合法有效。因借款人张清未能按约及时还本付息，引起纠纷，原告有权依合同约定宣告贷款提前到期并解除合同。原告要求被告张清归还全部借款、偿付利息、律师代理费，并要求嘉善云盛房地产开发有限公司承担连带责任的主张，既有事实证据，又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告张清于2012年4月16日所签的《个人住房贷款合同》；二、被告张清应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行借款本金238333.42元，并偿付相应利息【2018年4月20日前为7431.02元（含罚息、复利），2018年4月21日起以本金238333.42元为基数按合同约定计算至实际还款日】及律师代理费3986元；被告嘉善云盛房地产开发有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5046元，减半收取2523元（原告预缴），由被告张清、嘉善云盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一九年六月十四日书记员  任欢欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14981号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18170号申请执行人：北京彩色环球技术开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡双槐树。法定代表人：王军生，经理。被执行人：闫淑敏，女，1954年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。本院在执行北京彩色环球技术开发有限公司与闫淑敏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人北京彩色环球技术开发有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）京0108执18170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年六月九日书记员  李卓名
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1615号之三申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂水县鑫华路42号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人王来顺，男，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2014)沂商初字第2997号判决书，于2019年06月13日向被执行人王来顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王来顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王来顺在中国邮政储蓄银行6221XXXXXX账户内存款人民币161412.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二0一九年六月十三书记员  杜正波
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢34号申请执行人安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司，住所地安阳市文峰区富泉街9号院，组织机构代码：56864548-5。法定代表人武安波，职务董事长。被执行人文娟娟，女，1983年11月20日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行申请执行人安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司申请执行被执行人文娟娟借款合同纠纷一案中，因被执行人文娟娟未履行本院作出的（2014）文民一初字第948号民事调解书所确定的义务，本院依法查封了被执行人文娟娟名下位于河南省安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街金谷园小区1号楼2单元4层402号（建筑面积121.81平方米）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人文娟娟名下位于河南省安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街金谷园小区1号楼2单元4层402号（建筑面积121.81平方米）房产一套。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年六月二十一日书记员  韩晓磊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5404号申请执行人沈隽，女，1968年10月31日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张桂勇，男，1974年3月3日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人沈隽与被执行人张桂勇其他合同纠纷一案，(2019)京0117民初2851号法律文书已经发生法律效力。申请执行人沈隽于2020年1月2日向我院申请执行，要求被执行人张桂勇给付案款1.7225万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张桂勇有可供执行的财产线索，申请执行人沈隽亦不能向本院提供被执行人张桂勇可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初2851号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人沈隽发现被执行人张桂勇有可供执行的财产后，对被执行人张桂勇所欠案款1.7225万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年六月二十二日书记员 张文博
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初971号原告：中国某财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙某某职务：董事长被告：韩某，住莱州市。原告中国某财产保险股份有限公司与被告韩某保证保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。。审判员  李朝霞二〇一九年六月十七日书记员  刘 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特572号申请人：张本成。申请人：张健。申请人：张玉芳。申请人：张玉春。本院于2019年6月10日立案受理了申请人张本成与申请人张健、张玉芳、张玉春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十一日书记员  盖 镭