安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3020号 原告：赵金香，女，1947年2月1日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，务农，住巢湖市。 委托代理人：孙习秀，女，1974年12月7日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，超市员工，住巢湖市，系原告女儿。 被告：邵珍红，女，1970年4月23日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，酒店营销经理，住巢湖市。 被告：杜志文，男，1963年10月13日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，转业军人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：杜芳，女，1988年9月16日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，酒店经理，住巢湖市，系杜志文女儿。 被告：杜芳，女，1988年9月16日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，酒店经理，住巢湖市。 被告：王琦，男，1980年12月2日出生，汉族，巢湖市人，安徽省巢湖管理局工作人员，住巢湖市滩圩路地区。 原告赵金香诉被告邵珍红、杜志文、杜芳、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵金香委托诉讼代理人孙习秀，被告邵珍红、被告杜志文委托诉讼代理人杜芳及被告杜芳到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金香向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵珍红偿还借款70000元及利息（从2018年5月4日开始按月利率2.5%计算利息至款清之日止）；2、请求法院判令被告杜芳、杜志文、王琦承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女儿与被告邵珍红系朋友关系。2018年5月4日，被告邵珍红称经营饭店急需周转资金，要求原告女儿借款70000元，承诺数日后就归还。为此原告女儿要原告借款，原告借了70000元给被告，被告出具了借条，并有被告杜志文、杜芳、王琦担保。后经多次催要无果，原告起诉至法院。 被告邵珍红辩称，向原告借款是事实，是酒店经营周转急用，因酒店亏损无法还原告钱，后来与原告协商如有钱会第一时间还钱；被告一直按月息5分付了7个月的利息，实际付了5个月的利息（每月按3500元算的），另外2个月是给付借款时预先扣除的7000元，后来双方协商7000元作为两个月的利息；原告实际只交付给被告59500元（银行转账50000元，分两次现金给付9500元），第一个月的利息3500元是借钱时直接扣的。 被告杜志文、杜芳辩称，后期付不起利息的时候，原告带人去被告经营的饭店用餐，产生了五、六千的餐费，双方协商抵作2个月的利息；两被告是因原告的要求作为借款的担保人，王琦作为担保人也是事实。 被告王琦未到庭，也未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告女儿孙习秀与被告邵珍红系朋友关系。2018年5月4日，被告邵珍红因经营饭店急需资金周转，通过孙习秀向原告借款70000元，并出具借条一张载明“今借到赵金香人民币柒万元，息已付一个月”，担保人处由杜芳、杜芳的父亲杜志文、王琦签字并捺印。 庭审中，原、被告双方均认可原告实际向被告邵珍红交付了59500元，借款时约定预先扣除10500元。原告自认被告已付利息12500元（包括另案孙习国借的50000元利息）。 另查明，被告分别于2018年5月30日向原告转款2500元、6月28日转款500元、6月30日转款1000元、7月1日转款1000元、8月24日转款600元、8月25日转款1000元、9月30日转款500元，合计7100元。另原告认可去被告经营的饭店用餐产生餐费300元抵作借款利息，另外还收到被告现金3500元作为借款第二个月的利息。 上述事实有当事人陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条一张、中国建设银行交易明细和被告邵珍红、杜芳提交的微信转账记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告邵珍红因酒店经营资金周转向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。虽被告邵珍红出具的借条载明借款金额为70000元，但双方均认可实际交付金额为59500元，故借款本金认定为59500元。 关于利息。案涉借条上未明确约定利息标准，只注明“息已付一个月”，说明双方之间存在利息，原告主张利息标准为月利率2.5%，但未能举证予以证明，而被告辩称双方约定月利率5%，本院现将利息标准调整为月利率2%。被告举证证明通过微信转账向原告支付利息7100元，但认为是偿还另案差欠孙习国50000元借款利息，本案原告赵金香认可该说法，本院予以认定，对于微信转账的7100元不在本案中处理。对于被告所称作为本案70000元借款利息的餐费300元和现金3500元，原告则认为是支付另案50000元的利息，但未能举证进行区分，故本案采纳被告辩称意见，该3800元作为本案借款利息予以认定。被告邵珍红辩称案涉借款除了预先扣除的利息外，还另外向原告支付了利息17000元，但除去上述查明的利息情况，被告未能举证证明其余利息的给付情况也未在法庭给予的合理期限内提交用餐费抵利息的相关证据，故对该辩称意见，不予采信。 关于杜志文、杜芳、王琦的责任。被告杜志文、杜芳、王琦均在借条担保人处签名，应当依法承担保证责任，而当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方未约定保证期间，案涉借款未约定还款期限，现原告于2019年5月5日起诉至本院要求借款人还款及保证人承担保证责任，本案仍处于保证期间内，故被告杜志文、杜芳、王琦作为保证人为上述借款承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵珍红于本判决生效后十日内清偿原告赵金香借款本金59500元及利息（按照月利率2%自2018年5月4日起计算至款清之日止，并扣除3800元）； 二、被告杜志文、杜芳、王琦对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告赵金香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、减半收取775元，由被告邵珍红、杜志文、杜芳、王琦负担660元，由原告赵金香负担115元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年六月三十日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。