广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5030号原告：广州市天河区龙洞顺达经销部，住所地广州市天河区，统一社会信用代码92440101L0391947XW。(经营者：伍淑浣)委托诉讼代理人：郑希文，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷婷，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市香雪亚洲饮料有限公司，住所地广州经济技术开发区开创大道362号，统一社会信用代码91440116693554945T。法定代表人：何文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，男，该公司法务总监。原告广州市天河区龙洞顺达经销部（以下简称顺达经销部）诉被告广州市香雪亚洲饮料有限公司（以下简称香雪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行审理。在第一次开庭后，因本案案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年1月7日第二次公开开庭进行审理。两次开庭顺达经销部的委托诉讼代理人郑希文、苏婷婷和香雪公司委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达经销部向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同关系；2、判令香雪公司退还货款1524333.25元，返还销售奖励304656.3元、破损补偿54006.8元、代垫费用154652元，逾期未退还的按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际清偿之日；3、香雪公司承担本案诉讼费（金额合计2037648.95元）。事实和理由：顺达经销部与香雪公司长期存在连续性买卖合同关系，自2014年起签订多份《合同书》，约定由顺达经销部在天河区负责销售香雪公司的饮料产品，并约定了相应的销售目标、销售奖励、补贴等。其中完成季度销售目标的，给予订单金额的6%作为季度优惠；完成全年目标的，给予订单金额的2%作为年度优惠；年度破损补贴按订单金额的1%计算。合作期间，顺达经销部根据香雪公司的要求开展促销、推广发生了相关代垫费用。上述奖励、补贴、代垫费用等由香雪公司提供相同价值的饮料产品冲抵。合作期间，因香雪公司常出现不能按时发货、缺货、拖延结算不返利等情况。但顺达经销部为达到销售目标、享有相应的折扣优惠，在香雪公司未按时发货的情况下仍按约定向香雪公司付款下单。2017年合作期满后，因香雪公司拖欠大量货物、返利等，双方未继续合作，经顺达经销部多次催促，香雪公司于2018年补发了部分货物，自2018年7月起已停止供货，并声称其余货物已出库，要求顺达经销部联系业务员或承运人处理。经顺达经销部核算，香雪公司仍有2014年年度返利0.6L沙示120件（价值3360元）、2L沙示500件（价值16500元）至今未配送，并拖欠顺达经销部2015年第三季度返利51717.9元、破损补偿15958.6元、货款差额（已付款未送货）16873.5元；2016年第二季度返利32510.4元、破损补偿12977.2元、货款差额（已付款未送货）709340元；2017年度第二季度返利66726元、三季度返利83700元、年度返利50142元、年度破损补偿25071元、货款差额（已付款未送货）798119.75元。另，2017年顺达经销部代垫的费用经双方核对后，香雪公司已同意通过“非销售订单”的形式向顺达经销部供应相应价值154652元的货物，但顺达经销部至今未收到相关货物。香雪公司停止供货的行为根本违反了合同约定，现顺达经销部依据《合同法》第九十四条之规定解除买卖合同关系，要求香雪公司返还货款共1524333.25元、赔偿顺达经销部返利、货损、代垫费用等共513315.1元。望判如所请。香雪公司答辩称：1.不同意顺达经销部的诉请，我方认为顺达经销部的诉讼行为是恶意、缺少诚信讹诈的，企图以诉讼取得不正当利益；2.顺达经销部是个体户也是夫妻店，我方在与顺达经销部交易过程中为了控制风险，在与顺达经销部签订合同时，特别明确双方法律关系为买卖合同关系，结算方式约定为款到发货，在实际交易中，我方工作人员基本遵守结算方式；3.双方买卖的标的物是我方生产亚洲牌汽水，该产品有几十年的生产历史，是归于快速消费品，我方有完整的生产、物流、财务流程，不存在顺达经销部方在诉状中所述的不按时发货、缺货、拖延结算、不返利的情形；4.2015、2016、2017年顺达经销部的回款及我方发货的数量基本一致，2015年回款及发货均为1595860元，2016年回款及发货均为1297720元，2017年回款2507100元及发货为2507217.70元。发货数比回款数多了107.70元，不存在顺达经销部在诉状中所述的2015年已付款未送货16873.50元，2016年已付款未送货709340元，2017年已付款未送货798119.75元。双方在合同中明确约定先款后货，顺达经销部仅是个体户，其资金力量有限，如果在其已付的巨额的货款且我方不发货给他，顺达经销部还会继续付款及后续交易吗？顺达经销部每次收款的银行回单上都留有明确的附言、明确的付款事项以及产品的规格和数量，顺达经销部诉请已付款巨额未送货的说法存在明显与商业逻辑及交易惯例不相符，也与事实不符；5.对于顺达经销部所述的返利销售奖励、破损补偿、代垫费用，我方均按照合同的约定以非销售对货单的形式履行了给付义务，具体见我方提供的证据3；6.我方销售给顺达经销部的食品都已经按照税法的规定开具相应的增值税发票，依法纳税，且税、货物是相当的。综上，顺达经销部的诉请是没有事实和法律依据的，请求法院驳回。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人合同签订情况。顺达经销部与香雪公司长期存在连续性买卖合同关系，自2014年起到2017年签订多份《合同书》，约定由顺达经销部在天河区负责销售香雪公司的饮料产品，并约定了相应的销售目标、销售奖励、补贴等。《合同书》约定，顺达经销部（乙方）销售香雪公司（甲方）制造并以其商标销售包装的饮料包括（但不仅限于）沙示、碧柠、橙宝、金典等饮料产品。第二条区域约定，本合同所称“代理区域”，指天河行政区域传统渠道和双方可能以书面形式另行确定的其他地区。其中2014年《合同书》第三条销售目标约定，第一季度24万元，第二季度70万元，第三季度150万元，第四季度156万元，年度目标400万元；2015年《合同书》第三条销售目标约定，第一季度24万元，第二季度40万元，第三季度85万元，第四季度15万元，年度目标164万元；2016年度双方没有签订《合同书》，双方在庭审上均确认，相应的销售目标、销售奖励、补贴、破损补偿等均沿用2015年度的执行；2017年的《合同书》第三条销售目标约定，第一季度278289元，第二季度728064元，第三季度1225780元，第四季度266416元，年度目标2498549元。第五条订货单约定，本项所述的订货单，其性质为“乙方”对每次提货种类及数量的要求，并不构成对本合同的任何修改、变更、增加或补充；“乙方”订货时，应提前两天将所需“产品”名称、规格、数量通知“甲方”，在“乙方”所需的“产品”有库存的前提下，“甲方”应及时向“乙方”发出提货通知，“乙方”提货后即视为该“产品”成交；未经“甲方”书面同意，“乙方”不得拒收或退回该“产品”。第六条结算方式约定，款到发货。第八条合同期限约定，本合同有效期自每年的1月1日到12月31日止。第九条合同终止约定，本合同在下列条件下终止：1、期满后终止；2、“乙方”违反任一条款之规定；3、“甲方”因生产安排或董事会决定无法向“乙方”供货，并书面通知终止合同；4、“乙方”丧失经营权或违法经营或破产。第十一条违约责任约定，任何一方违反本合同须承担的责任，应是对方实际所受的经济损失、名誉损失或商誉损失。根据《合同书》，香雪公司（甲方）与顺达经销部（乙方）签订了《销售合同附件》，第一条季度与年度优惠约定，“甲方”向“乙方”给予季度优惠、年度优惠及破损补贴。优惠标准如下：（1）季度优惠：完成季度目标，以订单金额的6%为季度优惠；（2）年度优惠：完成全年目标，以订单金额的2%为年度优惠；（3）年度破损补贴：以订单交易金额的1%作为破损补贴。优惠计算方式：(1）客户实际完成目标100%及以上，则以实际完成计算优惠；(2）客户实际完成目标80%-99%之间，则实际优惠扣减20%。计算优惠公式为：实际完成金额*优惠比例*80%；（3）客户实际完成目标低于80%，则不予支付优惠。第二、关于代垫费用双方争议情况。顺达经销部负责销售期间代香雪公司支付相关费用，该部分费用结算后香雪公司同意以《非销售订单》形式向顺达经销部供应同等价值的货物。顺达经销部向本院提交了五张《非销售订单》，李建成在上述五张《非销售订单》均签下：“此单原件已交回香雪亚洲饮料有限公司待发货”，签字时间为2018年6月6日。该五张订单涉及的货物为沙示汽水600ml，分别为384箱、671箱、839箱、1153箱、315箱，共计3362箱，顺达经销部主张每箱单价46元，共计154652元的货物未收到。香雪公司陈述称，对上述证据的三性予以认可，但是上述五张单据里面的所有的货物我方已经发货给对方，并提供了《2015-2018年非销售发货清单》证明。经本院逐一核对，顺达经销部提供的五张《非销售订单》与香雪公司向本院出具的五张《非销售订单》编号一致、箱数一致，但是香雪公司的每箱价值是46.5元，共计价值是156333元。顺达经销部主张该批货物未收到，该五张《非销售订单》收货人处无人签字。第三、关于2014年度返利费用双方争议情况。顺达经销部出示的证据显示：2015年3月25日，香雪公司业务人员叶桂平与顺达经销部确认其2014年度应返利0.6L沙示1132件，2L沙示500件，2015年3月27日香雪公司实际送货0.6L沙示1012件。仍欠0.6L沙示120件（每件28元）、2L沙示500件（每件33元）。香雪公司陈述称，对上述证据的三性予以认可，但是单据里面的所有的货物我方已经发货给对方，并提供了《2015-2018年非销售发货清单》证明。香雪公司出示的0.6L沙示（每件27.5元）、2L沙示（每件33元）。经本院核对，顺达经销部提供的《非销售订单》与香雪公司向本院出具的《非销售订单》编号一致。顺达经销部主张该批货物未收到，并要求对该张《非销售订单》进行笔迹鉴定。该张《非销售订单》收货人签有郑康达的名字。第四、双方当事人的收付款情况。顺达经销部向本院出示《付款统计表及汇款凭证》显示：2015年第二季度付款718445元，第三季度付款861965元，第四季度付款15450元，2015全年共付款1595860元；2016年第一季度付款81900元，第二季度付款541840元，第三季度付款673980元，2016全年共付款1297720元；2017年第二季度付款1112100元，第三季度付款1395000元，2017全年共付款2507100元。共计汇款总额是5400680元。香雪公司向本院提交证据显示：2015年顺达经销部共付款1595860元、2016年顺达经销部共付款1297720元、2017年顺达经销部共付款2507100元。共计收款总额是5400680元。经本院逐一核对双方当事人提交的汇款单和入账单，双方当事人的付款和收款情况一致。第五、关于收送货双方当事人争议情况。顺达经销部向本院出示的《收货统计表》显示：2015年第一季度收货247807.5元，第二季度收货797619元，第三季度收货533560元，第四季度收货0元。2015年度共收货1578986.5元（不含返利款项）；2016年第一季度收货44250元，第二季度收货194600元，第三季度收货349530元，全年收货共588380元；2017年第一季度收货22900元，第二季度收货21800元，第三季度收货1208830元，第四季度收货84950.25元，2018年收货370500元（视为2017年收货），合计1708980.25元。共计收货价值为3876346.75元。香雪公司向本院出示《2015-2017年回款及发货汇总表》显示：2015年发货为1595860元，2016年发货为1297720元，2017年回款2507100元及发货为2507217.70元，发货数比回款数多了107.70元。并出示了2015-2017年三年的《订货单》予以证明所有的货物均已经发给了顺达经销部。顺达经销部主张部分货物未收到，并要求对该《订货单》进行笔迹鉴定。部分《订货单》收货人签有郑康达的名字。第六、其他争议的情况。香雪公司向本院提交了《2015年-2018年天河区龙洞顺达经销商开票明细》，主张在2015-2018年间向顺达经销部开具了5381218.20元的增值税普通发票，按照约定送货开票。顺达经销部公司称，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条之规定“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”增值税普通发票仅作为香雪公司收款凭证，并非交付货物之凭证。顺达经销部公司未收到部分货物，且从未收到过任何一张香雪公司开具的发票。本院认为，香雪公司未举证证明顺达经销部公司有收到发票。故对该证据证明内容不予认可。香雪公司向本院提交的情况说明、2015年-2017年物流合同、2015年-2018年出货配送清单，证明物流的配送情况及发货已经完成。顺达经销部均不予认可，主张部分货物未收到。关于2015-2017年度的返利款项、破损补偿等费用，香雪公司称均通过《非销售订单》的形式送货给顺达经销部了，顺达经销部称未收到。关于季度、年度的返利计算基数，顺达经销部认为是按照付款金额来计算的，而不是发货金额计算。对于香雪公司来说，收到款项相当于卖出的货款；香雪公司认为是按照发货金额来计算的。本院询问顺达经销部，为什么部分货物在没有收到的情况下，仍然向香雪公司持续打款。顺达经销部回复称，顺达经销部未收齐货物的情况下仍向香雪公司付款的目的在于获得返利。在涉案交易中顺达经销部的重要利润来源于“返利”，顺达经销部为获得返利需要支付足额的销售目标款。顺达经销部完成付款任务才能获得利润，故顺达经销部积极履行付款义务以达到季度/年度累计付款目标。假设顺达经销部某季度销售目标为100万元，顺达经销部在该季度向香雪公司付款金额为99万时，顺达经销部可获得返利为0；而当顺达经销部付款金额为100万元，按照合同约定顺达经销部可从香雪公司处获得6%的季度返利，即顺达经销部可获得价值106万元的货物。顺达经销部完成目标较没完成目标至少可多得利润6万元。即只有顺达经销部完成既定的“季度”或“年度”销售目标时，顺达经销部可按合同约定获得相应“季度返利”、“年度返利”，从而实现利润。因此，若顺达经销部未完成销售目标即季度或年度累计付款金额不达标，顺达经销部必定亏损。故顺达经销部往往不计香雪公司是否配送完毕已开始为完成目标而支付下一笔货款。第七、关于双方当事人申请鉴定、审计的情况。在第一开庭中，双方当事人对2015-2017年间汇款收款情况均无异议，顺达经销部主张部分货物未收到，香雪公司主张所有的货物已经送给了顺达经销部，双方主要争议的焦点在于送货签收情况。经过本院反复核对，香雪公司出示的《订货单》、《非销售订单情况》显示：2015年度共计有80份《订货单》，其中有郑康达签字的共计78份，无人签字的2份；2016年度共计有70份《订货单》，其中有郑康达签字的共计70份，无人签字的0份；2017年度共计有228份《订货单》，其中有郑康达签字的共计0份，无人签字的228份。《订货单》中有郑康达签字的共计148份。《非销售订单》共计有27份，郑康达签字的有7个，无人签字的有20份。顺达经销部陈述称，郑康达是顺达经销部经营者伍淑浣的配偶，香雪公司出示的《订货单》、《非销售订单》中所有有郑康达签字的均系伪造，均不是郑康达本人所签。经本院合议庭成员反复比对，以非专业的眼光来看，单单就2015年的《订货单》中有郑康达签字的至少有五种不同的字体。本院认为，本案跨度时间长，送货单据多，《订货单》、《非销售订单》是本案是否履行了送货义务的关键证据，为了公平、公正、客观的审查案件，本院认为应有司法机关委托有资质的鉴定单位进行鉴定作为本案的判案依据。为此，本院要求双方当事人提供相关的资料进行鉴定。在第一次开庭审理后，顺达经销部向本院提交了《司法鉴定申请》，要求对香雪公司提供的《订货单》、《非销售订单》中所有有郑康达签字的148份《订货单》、7份《非销售订单》的笔迹是否是郑康达本人签字的真伪进行鉴定。顺达经销部陈述称，郑康达本人到庭，并全力配合鉴定，提供样本供鉴定机构进行鉴定。香雪公司陈述称：不同意顺达经销部对郑康达签字的订货单及非销售订货单的鉴定要求。因为该笔迹鉴定要求对法院查明本案事实没有任何实际意义：1.顺达经销部在第一次开庭质证时，对我方提供的2015年、2016年、2017年、2018年共四年的订货单、非销售订货单三性均不予认可，并明确订货单中收货人郑康达的签字均为伪造，顺达经销部仅收到部分订货单中的货物，但从未在上述订货单中签字。由此可见，原被告双方自2014年起交易的货物并不是以郑康达在货单上签字为交付条件，而是以香雪公司委托的深圳市凯东源现代物流股份有限公司、广州市尚昌物流有限公司、广州市衡顺运输服务有限公司将货物送达至顺达经销部仓库为条件。2.顺达经销部否认郑康达签名的所有订货单及非销售订货单，但其并无提供相反证据证明。同时，顺达经销部在其提供的证据7履约情况概览中，已经明确罗列顺达经销部每年付款数、返利优惠数，其中2015年顺达经销部付款数与香雪公司付款数基本一致，且计算返利双方约定是以完成目标为基数的。3.双方在合同书及销售合同附件中分别约定结算方式为款到发货，季度、年度、破损等返利优惠均以完成季度、年度目标及实际销售额为基数计算。自2015年开始，顺达经销部在不同的时间段，高达150余次向香雪公司支付货款，且时间跨度超出三年。按照双方先款后货的结算方式及交易习惯，完全可以确定在顺达经销部向香雪公司支付下一订货单款项前香雪公司通过物流公司已经完成了上一次订货单中的交货义务。现顺达经销部主张在三年时间内依据每年合同书及销售合同附件向香雪公司支付订货款项，却一直未收到香雪公司货物，明显与事实不符，且违背双方交易习惯及严重违反常理。根据上述几点，我方认为，顺达经销部提出的所谓笔迹鉴定申请对本案无任何实际意义，故不同意鉴定。因香雪公司不提供《订货单》、《非销售订单》原件供本案鉴定，鉴定无法进行，本院亦明确告知香雪公司不同意鉴定申请，相关法律后果由其自行承担。另外，香雪公司在第一次开庭审理后，向本院提交了《审计申请书》，要求对其自身提供的2015年至2018年9月期间双方当事人买卖往来中的销售发货总金额、发货明细、回款明细、销售类别等按年给予综合审计。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。双方当事人对汇款入账的总金额没有任何异议，双方争议焦点为货物是否收到，香雪公司的审计要求与本案待证明事实没有关系，故本院不予准许。本院认为，本案属买卖合同纠纷。顺达经销部与香雪公司签订的《合同书》是合同各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，合同各方当事人应按合同约定履行义务、行使权利。围绕当事人的诉讼请求，结合本院庭审查明的事实，本案主要有以下争议焦点：1、该案件合同是否解除；2、欠款的数额；3、逾期付款的违约责任。本院分析如下：第一、该案件合同是否解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方合同约定，合同有效期是一年，从每年的1月1日到12月31日止。第九条合同终止约定，本合同在下列条件下终止：1、期满后终止。双方的合同因为合同期满后按照合同约定已经解除。顺达经销部诉求是解除合同，不是确认解除合同的时间，合同到期已经解除，故对此诉讼请求，本院不予支持。第二、欠款的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出书面鉴定申请或不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”经本院逐一核对双方当事人提交的汇款单据和入账情况，双方当事人的付款和收款情况一致，即都确认顺达经销部向香雪公司汇入款项总计数额为5400680元。双方当事人对进账情况是一致的，关键在于对送货金额的确认。本院认为，付款的举证义务在顺达经销部，供货的举证义务在香雪公司，香雪公司应当对实际送货签收的情况进行举证。根据证据规则的相关规定及本案的实际情况，顺达经销部要求鉴定，本院予以准许。本院明确要求香雪公司对其提供的《订货单》、《非销售订单》等证据进行鉴定来确定实际送货金额，但是香雪公司明确予以拒绝。故应当由香雪公司承担不利的法律后果。关于香雪公司的抗辩，本院认为：第一、顺达经销部向香雪公司付款，并非每次付款均有备注所需货物的名称、规格；第二、从香雪公司提交的证据可以看出，存在多笔款已到未及时发货或者款未到先发货的情形。（1）香雪公司制作的《2015年出货清单》序号“2015-023”，收款日期“2015-4-14/15”，开单日期为“2015-4-3”；（2）香雪公司制作的《2015年出货清单》序号“2015-027”，收款日期“2015-5-11”，开单日期为“2015-5-4”；（3）香雪公司制作的《2015年出货清单》序号“2015-032”，收款日期“2015-6-8”，开单日期为“2015-5-18”、发货日期为“2015-5-19”；（4）香雪公司制作的《2015年出货清单》序号“2015-042”，收款日期“2015-7-7”，开单日期为“2015-7-1”、发货日期为“2015-7-1”；（5）香雪公司制作的《2015年出货清单》序号“2015-056”，收款日期“2015-8-31”，开单日期为“2015-8-26”、发货日期为“2015-8-27”；（6）香雪公司制作的《2016年出货清单》序号“2016-004”，收款日期“2016-3-16”，开单日期为“2016-3-15”、发货日期为“2016-3-15”；（7）香雪公司制作的《2016年出货清单》序号“2016-016”，收款日期“2016-6-2”，开单日期为“2016-6-1”、发货日期为“2016-6-1”；（8）香雪公司制作的《2016年出货清单》序号“2016-017”，收款日期“2016-6-2”，开单日期为“2016-6-1”、发货日期为“2016-6-1”；（9）香雪公司制作的《2016年出货清单》序号“2016-020”，收款日期“2016-6-29”，开单日期为“2016-6-3”、发货日期为“2016-6-3”；（10）香雪公司制作的《2016年出货清单》序号“2016-022”，收款日期“2016-7-5/13/17”，开单日期为“2016-7-4/5”、发货日期为“2016-7-4/5”；（11）香雪公司制作的《2016年出货清单》序号“2016-023”，收款日期“2016-7-26”，开单日期为“2016-7-18”、发货日期为“2016-7-18”；（12）香雪公司制作的《2016年出货清单》序号“2016-025”，收款日期“2016-7-31”，开单日期为“2016-7-30”；（13）香雪公司制作的《2016年出货清单》序号“2016-029”，收款日期“2016-8-27”，开单日期为“2016-8-15”，发货日期为“2016-8-16”；（14）香雪公司制作的《2016年出货清单》序号“2016-035”，收款日期“2016-9-30”，开单日期为“2016-9-6”，发货日期为“2016-9-6”。综上可见，香雪公司每次送货的时间、金额与顺达经销部付款均无法一一对应，双方并非每笔订单完成后才开始下一笔订单。故对香雪公司的抗辩，本院不予支持。1、关于欠付的货款。顺达经销部提交的证据显示，2015-2017年向香雪公司汇入款项总计数额为5400680元，2015-2017年共计收货金额为3876346.75元。总的进账金额是5400680元，总的收货金额是3876346.75元，差额部分是1524333.25元。顺达经销部要求鉴定，香雪公司明确予以拒绝，故应当由香雪公司承担不利的法律后果。在香雪公司未提交反驳证据证明已经完成供货义务的情况下，顺达经销部的当庭陈述及其举证对香雪公司未供应顺达经销部货款1524333.25元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以确认。因此，顺达经销部主张香雪公司退还该1524333.25元货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。2、关于2014年度返利费用。关于2014年度的返利费用，顺达经销部主张仍有0.6L沙示120件（每件28元）、2L沙示500件（每件33元）未收到。顺达经销部要求鉴定，香雪公司明确予以拒绝，故应当由香雪公司承担不利的法律后果。香雪公司未举证证明履行了送货义务，故应当承担不利的法律后果。经本院核算，香雪公司出示的证据每箱价值是0.6L沙示120件（每件27.5元）、2L沙示500件（每件33元）。顺达经销部并未提供0.6L沙示的单价，故本院采纳香雪公司的价格。0.6L沙示120件（每件27.5元）为3300元、2L沙示500件（每件33元）16500元，计算共计为19800元。对于超出部分，本院不予支持。3、关于2015-2017年度返利费用。关于返利的计算基数问题，顺达经销部认为是按照付款金额来计算的，而不是发货金额计算；香雪公司认为是按照发货金额来计算的。本院认为，如果按照香雪公司的理解，返利计算基数理解为实际送货金额，从实际情况来看，存在多笔款已到未及时发货的情形。香雪公司每次送货的时间、金额与顺达经销部付款均无法一一对应，双方并非每笔订单完成后才开始下一笔订单，特别是2017年部分订单，2018年才送货。香雪公司显然可以通过控制发货时间从而决定顺达经销部季度、年度是否达标。这与双方订立合同的目的不符，且有违公平原则。另外，双方合同约定，款到发货，即款到多少发多少货物。故对香雪公司的抗辩，本院不予支持。本院采纳顺达经销部的意见，即按照付款金额来计算返利的基数。2015年《合同书》第三条销售目标约定，第一季度24万元，第二季度40万元，第三季度85万元，第四季度15万元，年度目标164万元；2016年度双方没有签订《合同书》，双方在庭审上均确认，相应的销售目标、销售奖励、补贴、破损补偿等均沿用2015年度的执行。故2016年度的销售目标是第一季度24万元，第二季度40万元，第三季度85万元，第四季度15万元，年度目标164万元；2017年的《合同书》第三条销售目标约定，第一季度278289元，第二季度728064元，第三季度1225780元，第四季度266416元，年度目标2498549元。双方合同约定：完成季度目标，以订单金额的6%为季度优惠；完成全年目标，以订单金额的2%为年度优惠。顺达经销部向本院出示《付款统计表及汇款凭证》显示：2015年第二季度付款718445元，第三季度付款861965元，第四季度付款15450元，2015全年共付款1595860元；2016年第一季度付款81900元，第二季度付款541840元，第三季度付款673980元，2016全年共付款1297720元；2017年第二季度付款1112100元，第三季度付款1395000元，2017全年共付款2507100元。顺达经销部主张的尚未支付的2015年第三季度奖励51717.9元，2016年度第二季度奖励32510.4元，2017年第二季度奖励66726元，第三季度奖励83700元，年度奖励50142元，香雪公司并未举证证明已经完成了送货义务，故应当承担不利的法律后果。故顺达经销部要求香雪公司支付2015-2017年度的返利款项284796.3元，具有事实与法律依据，本院予以支持。4、关于破损费用问题。双方合同约定，年度破损补贴以订单交易金额的1%作为破损补贴。顺达经销部向本院出示证据显示：2015全年共付款1595860元；2016全年共付款1297720元；2017全年共付款2507100元。顺达经销部要求鉴定，香雪公司明确予以拒绝，故应当由香雪公司承担不利的法律后果。香雪公司并未举证证明已经完成了送货义务，故应当承担不利的法律后果。故顺达经销部主张的2015年度破损补偿15958.6元、2016年度破损12977.2元、2017年度破损补偿25071元，共计金额为54006.8元，具有事实与法律依据，本院予以支持。5、关于代垫费用154652元。顺达经销部负责销售期间代香雪公司支付相关费用，该部分费用结算后香雪公司同意以《非销售订单》形式向顺达供应同等价值的货物。顺达经销部向本院提交了五张《非销售订单》，该五张订单涉及的货物为沙示汽水600ml，分别为384箱、671箱、839箱、1153箱、315箱，共计3362箱，顺达经销部主张每箱单价46元，共计154652元的货物未收到。香雪公司提供的五张《非销售订单》与顺达经销部向本院出具的五张《非销售订单》编号一致、箱数一致，但是香雪公司的每箱价值是46.5元，共计价值是156333元。顺达经销部要求鉴定，香雪公司明确予以拒绝，故应当由香雪公司承担不利的法律后果。故顺达经销部要求香雪公司支付破损金额为154652元，具有事实与法律依据，本院予以支持。以上未发货金额、返利费用、破损费用、代垫费用合计为2037588.35元，对于超出部分，本院不予支持。第三、关于逾期利息。香雪公司未提供货物已逾合理期限，应承担相应的违约责任。顺达经销部据此主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”顺达经销部主张的逾期付款损失的计算标准及起算时间，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市香雪亚洲饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市天河区龙洞顺达经销部(经营者：伍淑浣)支付款项2037588.35元及逾期利息（从2018年8月27日起，以2037588.35元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市天河区龙洞顺达经销部(经营者：伍淑浣)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23101.12元，财产保全费5000元，由被告广州市香雪亚洲饮料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  钟群光人民陪审员  李少芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。