山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初155号 原告：潍坊市潍城交运汽车运输有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区春鸢路11号。 法定代表人：张岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所执业律师。 被告：徐向辉，男，1991年12月24日生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所执业律师。 原告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司（以下简称“潍城交运公司”）与被告徐向辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍城交运公司的委托诉讼代理人张国栋、被告平安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告徐向辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潍城交运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付潍城交运公司车辆损失、停运损失等共计70240元；2、本案诉讼费用由平安保险潍坊支公司、徐向辉承担。事实和理由：2017年12月28日14时10分许，潍城交运公司驾驶员王志强驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在永春路××惠丰路路口处左转弯时，与沿永春路由南向北直行的徐向辉驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，潍城交运公司车辆受损，无法正常营运，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出第20171228号交通事故认定书，认定徐向辉承担该次事故的同等责任，潍城交运公司驾驶员王志强承担事故的同等责任。徐向辉在平安保险潍坊支公司投有交强险和商业险，交通事故发生在保险的有效期内，事故发生后，潍城交运公司多次向被告索要未果，为维护潍城交运公司的合法权益，特诉至法院。 徐向辉未作答辩。 平安保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。若徐向辉车辆及驾驶员的驾驶证、行驶证均合法有效，且无其他免责事由，对潍城交运公司的合理损失保险公司同意先在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任划分及合同约定进行赔付。诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 潍城交运公司提交的证据及主张的损失如下： 1、事故认定书1份、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件一份，证明事故发生经过。平安保险潍坊支公司对该组证据无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下： 2017年12月28日14时10分许，王志强驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（载刘树盛）在永春路××惠丰路路口处左转弯时，与沿永春路由南向北直行的徐向辉驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车（载李云）相撞，致两车、绿化带及刘树盛皮鞋受损，刘树盛、李云受伤。王志强与徐向辉承担事故的同等责任。 2、证明一份，证明车辆维修时间为27天，但事故自2017年12月28日发生，原告的营运损失应从事故发生之日起计算。平安保险潍坊支公司对该证据无异议。 3、车辆损失评估结论书一份，证明原告车辆受损48600元。平安保险潍坊支公司对车辆损失评估结论书认为是单方委托，程序不合法、评估数额过高。我公司已经申请重新评估且结论已经做出，潍城交运公司车损评估数额为27939元。 4、车辆停运损失评估结论书一份，证明潍城交运公司车辆因停运造成损失15760元。平安保险潍坊支公司认为车辆停运损失评估结论书是单方委托，程序不合法、评估数额过高。我公司已经申请重新评估且结论已经做出，潍城交运公司车辆停运损失评估数额为11532元。车辆停运损失属于间接损失不属于保险公司赔偿范围，保险条款中有明确约定，应由实际侵权人承担。 5、提供评估费发票两份，评估损失5080元。平安保险潍坊支公司认为评估是潍城交运公司单方委托产生，应由潍城交运公司承担。 6、提供施救费发票一份，证明施救费800元。平安保险潍坊支公司该证据无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。 平安保险潍坊支公司提交的证据及主张的损失如下： 1、鉴定费发票一份。潍城交运公司对该证据的真实性无异议，但认为系平安保险潍坊支公司申请应由平安保险潍坊支公司负担。 2、保险条款一份。潍城交运公司质证认为对保险条款不知情，且停运损失是实际产生的损失，对保险条款不认可。 3、潍坊机动车评估司法鉴定所司法鉴定意见书一份。潍城交运公司对该证据不予认可，该意见中对停运损失的日期计算有误，应从事故发生之日起计算。车辆损失未考虑潍城交运公司单方申请时候的部分损失，应依据潍城交运公司委托的鉴定为主。 上述司法鉴定意见书系本院根据平安保险潍坊支公司的申请依法委托潍坊机动车评估司法鉴定所作出，对鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失价值、合理的维修时间、停运损失价值鉴定意见如下： 1、鲁Ｇ×××××号小型轿车车辆损失价值为：27939.00元整，金额大写贰万柒仟玖佰叁拾九元。 2、鲁Ｇ×××××号小型轿车合理维修时间为30天。 3、鲁Ｇ×××××号小型轿车车辆停运损失约为：11532.00元整，金额大写一万一仟伍佰叁拾贰元整。 徐向辉未提交证据。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对潍城交运公司提交的证据1、证据2、平安保险潍坊支公司提交的证据1、证据2经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对潍城交运公司提交的证据3、证据4系潍城交运公司单方委托，并与本院依法委托潍坊机动车评估司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不符，故对该证据依法不予采信。对潍城交运公司提交的证据5，因系单方委托产生的费用，因鉴定意见未被本院采信，故对费用由其自行承担。对平安保险潍坊支公司提交的证据3，虽对部分鉴定结论提出异议，但并未提交相反证据，亦未提交证据证明存在应予重新鉴定的情形，故依法予以采信。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。（一）关于潍城交运公司损失的认定。根据审查认定的证据，潍城交运公司主张施救费800元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。关于鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失及停运损失，结合本院依法委托潍坊机动车评估司法鉴定所作出的司法鉴定意见，故对车辆损失价值支持27939元，对停运损失支持11532元，平安保险潍坊支公司虽抗辩称停运损失系间接损失不予赔偿，但其未提交相应证据证明其尽到了必要的提示与说明义务，故对该抗辩依法不予支持，综上，对潍城交运公司的损失认定为：车辆损失27939元、停运损失11532元、施救费800元，以上共计40271元。（二）关于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，潍城交运公司因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人徐向辉依法进行赔偿。潍城交运公司的上述损失中，车辆损失2000元，属交强险赔偿范围，且未超出各分项限额，由平安保险潍坊支公司在交强险范围内予以赔偿；剩余车辆损失25939元、停运损失11532元，施救费800元，以上共计38271元，均属商业三者险赔偿范围，因徐向辉、王志强承担本次事故的同等责任，由平安保险潍坊支公司在商业三者险范围内按照50%的比例予以赔偿，计款19135.5元。综上，平安保险潍坊支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿谢素英因本次交通事故造成的损失共计21135.5元。潍城交运公司在本案中别无其他赔偿项目，故徐向辉不再承担赔偿责任。平安保险潍坊支公司因申请重新鉴定产生的鉴定费用5000元，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿潍坊市潍城交运汽车运输有限公司因本次交通事故造成的损失21135.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回潍坊市潍城交运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元，由徐向辉负担328元，潍城交运汽车运输有限公司负担1243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 洋