湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0682民再4号原审原告：梅贤永，男，1956年8月8日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。原审原告：汪伍伦，男，1956年12月27日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。上列原审原告的委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律服务工作者。原审被告：李卫军，男，1964年5月2日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市，系原岳阳神光烟花新材料有限公司登记股东。原审被告：李军华，男，1974年8月12日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市，系原岳阳神光烟花新材料有限公司登记股东。上列原审被告的委托诉讼代理人：李正林，男，住湖南省临湘市，系临湘市长安街道办事处围城社区居委会推荐。原审被告：黄建新，男，1970年6月17日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市，系原岳阳神光烟花新材料有限公司登记股东。委托诉讼代理人：李正林，男，住湖南省临湘市，系黄建新的亲友。原审被告：何旭兰，女，1958年8月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系原岳阳神光烟花新材料有限公司登记股东。原审被告：李爱军，男，1961年5月26日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市，因涉嫌合同诈骗案现羁押于临湘市看守所。原审原告梅贤永、汪伍伦与原审被告岳阳神光烟花新材料有限公司（以下简称神光公司）、李爱军股权转让纠纷一案，本院（2014）临民初字第805号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月12日作出（2016）湘0682民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院作出（2016）湘0682民再2号民事判决，神光公司不服该判决，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06民再110号民事裁定，撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民再2号民事判决，并将该案发回临湘市人民法院重审。本院受理后，发现神光公司已注销，依职权追加神光公司登记股东李卫军、李军华、黄建新、何旭兰为被告，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅贤永、汪伍伦及其委托诉讼代理人肖太勋，李卫军、李军华、黄建新的委托诉讼代理人李正林，李爱军到庭参加了诉讼，何旭兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅贤永、汪伍伦向本院提出诉讼请求：1.判令李爱军将其在原神光公司（李卫军、李军华、黄建新、何旭兰）其中的5股转让到两原告名下并由神光公司协助变更股权登记，或者返还转让款37.5万元及利息；2.判令原神光公司（李卫军、李军华、黄建新、何旭兰）对第一项请求承担连带责任；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月，李爱军持神光公司出具的资产证明与两原告协商，要求将自己持有的股份转让给两原告，双方达成了共转让5股，每股作价7.5万元的转让协议，并签订了《合伙投资协议》，汪伍伦交付被告李爱军现金15万元，梅贤永交付李爱军现金22.5万元。事后，李爱军不履行自己的义务，未与原告办理股权转让手续。两原告认为，两被告系恶意串通，骗取股份转让款，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李爱军辩称，其不应承担责任。李爱军在神光公司既是销售，也是股东之一，确实是有部分货款没有收回。梅贤永、汪伍伦并没有将30多万元股份转让款给李爱军，而是直接转到了姚陆林账户上，姚陆林当时是神光公司的法定代表人，也是股东之一。李卫军、李军华、黄建新辩称，李卫军、李军华、黄建新不应承担责任，应由李爱军承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.对梅贤永、汪伍伦提供的《合伙投资协议》、神光公司于2013年9月30日出具的证明、银行转款凭证、股份转让协议，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定，对其证明目的本院不予采信；2.对梅贤永、汪伍伦提交的李爱军2013年11月20日出具的证明，属于李爱军的单方陈述，无其他证据相互印证，本院不予认定；3.对李卫军、李军华、黄建新提交的方雪坤书写的虚假股权证明、梁育智和方雪坤出具的证明、姚陆林出具的证明、孔正福的证明、方光明的证明，以上证人均未出庭作证，无法确定其真实性，本院不予认定；4.对李卫军、李军华、黄建新提交的梅贤永汇20万元给姚陆林的银行结算单，系单方记账，本院不予认定；5.对李卫军、李军华、黄建新提交的（2014）临民初字第805号民事判决书、（2016）湘0682民再2号民事判决书，因两份判决均被岳阳市中级人民法院予以撤销，本院不予认定；（2014）临民初字第801号民事判决书，与本案没有关联，本院不予认定；6.对李卫军、李军华、黄建新提交的《关于股东李爱军货款回收的决议》、李爱军2016年1月17日写的《承诺书》、姚陆林2016年1月20日写的《证明》、方雪坤2018年1月27日出具的《关于李爱军股份消亡的证明》、《协议》，与本案没有关联，本院不予认定；7.对李卫军、李军华、黄建新提交的《关于李爱军挪用资金的处理决定》,李爱军对此没有异议，本院予以认定；8.对李卫军、李军华、黄建新提交的湘警职院司鉴所【2018】文鉴字第47号司法鉴定意见书、（2017）湘0682执7号之一执行裁定书、（2017）湘0682执7号之一执行通知书、（2017）湘0682执7号之二执行裁定书、（2017）湘0682执7号之二执行通知书、（2017）湘0682执7号之二财产报告令，与本案没有关联，本院不予认定；9.（2017）湘0682执异28号执行裁定书、（2018）湘0682执异4号执行裁定书、（2018）湘06民再110号民事裁定书、李辉华出具的证明，与本案没有关联，本案不予认定。根据当事人在原一审及再审中提交的证据，结合本院庭审查明的事实，对本案事实认定如下：2013年7月，李爱军称自己在神光公司拥有21股的股权，价值159万元，遂与梅贤永、汪伍伦口头协商以每股7.5万元的价格将其中的两股转让给汪伍伦，三股转让给梅贤永，价格分别为15万元和22.5万元。梅贤永、汪伍伦表示同意，并于2013年7月19日达成口头协议。2013年7月19日，梅贤永按照李爱军的要求向其指定的姚陆林银行账户汇款了200000元，并支付现金25000元，汪伍伦向李爱军支付了100000元，并隔一个月左右汪伍伦又支付了余款50000元。2013年7月21日，神光公司作出《关于李爱军挪用资金的处理决定》，决定“从即日起终止股东权力和公司一切活动，终止销售员职务，电告有关各厂，除名离厂。”李爱军在“决定”上签名。2013年9月30日，神光公司向李爱军出具证明一份，加盖公司印章，李爱军将该证明交给梅贤永、汪伍伦，证明内容为“证明，神光五里分公司股东李爱军同志持有资产壹佰伍拾玖万元，股份21股，特此证明。岳阳神光新材料有限公司，2013.9.30.”2014年1月10日，梅贤永、汪伍伦与李爱军正式签订了一份《合伙投资协议》，协议约定，李爱军将自己持有神光公司五里分公司股份中的五股以每股7.5万元的价格转让给梅贤永、汪伍伦（汪伍伦两股，梅贤永三股）。李爱军并在投资协议上写明“收到梅总现金贰拾贰万五千元，收到汪总现金壹拾伍万元整，今收人李爱军。”但后来双方一直未办理股权转让手续。经梅贤永、汪伍伦催讨，李爱军向汪伍伦返还了5000元，剩余款项未向梅贤永、汪伍伦返还。另查明，神光公司成立于2006年2月22日，系有限责任公司（自然人投资或控股），并于2018年3月26日注销，注销原因：决议解散。该公司的法定代表人为张永良，登记股东为何旭兰、李军华、黄建新、李卫军。本院认为，李爱军以自己在神光公司持有股份为由，与梅贤永、汪伍伦达成口头股权转让协议，并由梅贤永、汪伍伦根据口头约定与李爱军的要求向李爱军支付了股权转让款，转款后梅贤永、汪伍伦与李爱军补签订了合伙投资协议。该协议名为合伙投资，实为股权转让。而在签订协议前李爱军系神光公司的隐名股东，并经公司除名，梅贤永、汪伍伦在不知情的情况下与李爱军签订的合伙投资协议，该协议实际上已无法履行。梅贤永、汪伍伦要求李爱军将其在神光公司持有的5股股份转让到其名下并由神光公司协助变更股权登记的主张已无法实现。梅贤永、汪伍伦按照合同约定向李爱军支付了375000元，事实清楚，因双方签订的协议无法履行，李爱军应返还梅贤永、汪伍伦该笔款项。因李爱军已返还汪伍伦5000元，还需返还汪伍伦145000元，返还梅贤永225000元。故对于梅贤永、汪伍伦要求李爱军返回转让款375000元的诉讼请求，本院予以部分支持。李爱军向梅贤永、汪伍伦转让股权，并由梅贤永、汪伍伦向李爱军支付了股权转让款，李爱军占用其资金，该行为给梅贤永、汪伍伦造成一定损失，故梅贤永、汪伍伦要求李爱军支付利息的诉求，本院予以支持，利息自转款次日起按银行同期贷款利率计算。梅贤永、汪伍伦要求神光公司承担连带责任的主张，梅贤永、汪伍伦与李爱军达成口头协议及转款给李爱军时，神光公司不知情，也未参与其中，且由李爱军收取股权转让款，虽李爱军向梅贤永、汪伍伦出具神光公司的资产证明，但该证明是在梅贤永、汪伍伦与李爱军达成口头协议及转款两个月后出具的，梅贤永、汪伍伦并未提供证据证明梅贤永、汪伍伦与李爱军达成协议时神光公司参与其中及收取转让款，该证明的出具与梅贤永、汪伍伦与李爱军之间达成协议、支付转让款没有关联。故梅贤永、汪伍伦要求神光公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下：一、限李爱军在本判决生效之日起十日内返还汪伍伦145000元，返还梅贤永225000元，并支付相应利息（其中汪伍伦95000元、梅贤永225000元按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月20日起计算至清偿之日止；汪伍伦50000元按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回梅贤永、汪伍伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由汪伍伦负担92元，李爱军负担6833元；财产保险费3020元，由汪伍伦、梅贤永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚美娥审 判 员  任刚德人民陪审员  王胜炎二〇一九年六月十九日法官助理贺伦明书记员郑梅附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。