云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初58号原告：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称中国大地楚雄财保公司），住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市金福园小区9-15、9-16、9-19、9-20号商铺，统一社会信用代码：9153230078462462XC。法定代表人：李碧勇，职务，总经理。委托诉讼代理人：张颖，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：敬云华，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁映碧，女，1968年11月7日生，汉族，高中文化，大地保险公司员工，住大姚县。委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建新，男，1963年3月19日生，汉族，大专文化，住大姚县，系袁映碧的丈夫，代理权限为特别授权代理。原告中国大地楚雄财保公司与被告袁映碧劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地楚雄财保公司的法定代表人李碧勇的委托诉讼代理人张颖和敬云华、被告袁映碧及其委托诉讼代理人赵云萍和杨建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地楚雄财保公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告与被告解除劳动关系程序合法；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告解除被告劳动关系法律依据准确，仲裁裁决认为原告提供的《中国大地财产保险股份有限公司职工手册（2016年版）》不具有法律效力和被告不存在旷工事实的结论是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。”原告解除被告劳动关系依据的是上述法律条文中第二款之规定。首先，《中国大地财产保险股份有限公司职工手册（2016年版）》是由中国大地财产保险股份有限公司统一制定并印发，适用于全国范围内所有大地保险股份有限公司职工的管理，其制定过程依法依规，并非由中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司单独制定，中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司只具有告知义务，而本案中，原告显然已将《员工手册》发放并告知被告，且被告也已阅读学习过《员工手册》并在签收确认上签字确认，明确表示愿意接受该规章制度的管理，被告的行为应当受到《员工手册》的管理和约束。其次，原告提供的考勤打卡记录表明，在全公司所有人员均采用签到打卡记录考勤的情况下，被告自2017年2月连续一年无考勤记录，矿工超过并大于30日，不按照规定到公司上班，不参加公司会议，活动及业务的事实存在。仲裁裁决中仅因为部分人员没有下班打卡而认为公司打卡制度执行不严格，进而否认被告旷工事实存在的结论错误。针对部分人员没有下班打卡记录的问题，在《关于进一步规范考勤及会议管理的通知》中有明确规定，“客服部员工及销售序列员工只要求每天签到一次，不要求签退，即上午8:30以前签到一次”，部分人员下班不打卡的现象，明显属于单位根据工作实际，人性化管理措施，以此作为否定被告旷工事实的依据，简直荒谬。二、原告解除劳动关系的程序合法，解除手续已经依法送达被告。仲裁裁决中认为原告未将解除被告劳动关系相关事宜告知工会，因而认定原告解除被告劳动关系程序违法的事实认定错误。原告提供的相关会议记录和痕迹资料证明，2018年6月29日，中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司工会就与被告解除劳动关系一事召开全体员工大会讨论，全体职工一致同意与被告解除劳动关系。2018年7月16日，由大姚支公司经理黄冠亲自将《中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司解除(终止)劳动关系通知书》送达到被告手上，2018年8月16日，原告通过中通快递把《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及《云南省用人单位劳动合同解除（终止）解除办理情况登记表》寄出送达被告。上述事实可见，原告已经履行了所有告知义务，且解除被告劳动关系是原告单位职工代表大会讨论的决议，之后相关解除劳动关系文书送达依法依规，显然，原告解除被告劳动关系的程序是完善合法的。三、仲裁裁决中对于被告入职时间系认定错误。从原告提供的《劳动合同书》可以看出被告与原告签订劳动合同的时间为2016年6月20日，其劳动关系也是从2016年6月20日开始，而仲裁裁决却错误的认定原告与被告签订的《劳动合同》的时间是2013年9月，其仲裁认定的与事实不符，系认定错误。签订劳动合同的时间是2016年6月12日，被告原来是属于劳务派遣的人员，签订劳动合同是自愿签署，在本案中原告已经将员工手册发放并告知劳动者，劳动者已经阅读和签收，我公司解除劳动关系的程序是合法的。综上所述，原告与被告解除劳动关系法律依据准确，事实依据充分，解除劳动关系程序完善合法，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告袁映碧辩称：原告起诉的理由依法不能成立，其诉讼请求予以驳回。1.原告起诉的理由违反了劳动合同法第4条第二款的规定，在本案中原告的起诉状意见明确载明解除劳动关系员工手册是单方面制作的，没有经过职工代表大会讨论，这个手册不是通过法律规定的程序制定出来的，也没有向劳动者告知，不能作为解除劳动合同的依据。2.原告与全公司员工均采用签到打卡记录考勤，所采用的考勤办法没有经过劳动合同法第4条第二款的规定，不具有合法性。3.原告提交考勤打卡记录是单方制作，其内容不具有真实性、合法性。4.原告向被告支付工资和缴纳社会保险费的行为及短信记录、银行流水及被告的工作业绩记录足以认定被告不存在旷工的事实。5.被告解除劳动合同的行为不当违反了《劳动合同法》三十九条、四十三条的规定，三十九条是解除劳动合同是被告违反了公司的规章制度，该规章制度没有经过职工代表大会的讨论，没有合法性，四十三条是解除劳动合同事先没有通知工会，属于程序违法。原告说的考勤表不真实，考勤记录是人为的，被告并没有违反公司的考勤记录，被告在原来的老客运站办公地点上班，公司发着工资给被告，被告也是做着保险业务，被告并没有违反公司的管理制度。直到2018年1月份才把被告的住房公积金和工龄工资停掉，其他的工资和保险是7月份才停，这些均说明被告正常上着班，并没有违反公司的管理制度。按照最高院审理劳动争议适用的法律规定，本案由原告对解除劳动合同的合法性提供相关的证据，从原告今天提交证据来看，不具有真实性、合法性，提交的大地财保公司的员工手册，被告对其合法性提出了异议，关于员工手册决议的作出不合法。从决议的形成过程也不符合法律的规定，从而证明了原告提交的员工手册确实是不符合法律规定，没有法律效力，对被告就没有约束力；原告与被告签订劳动合同，在履行劳动合同的过程中涉及到违反纪律的应该告知被告，如果说没有劳动关系，原告公司在2016年4月要求被告签员工手册作为解除劳动合同的理由是不合法的，原告提交的手册是对被告没有法律约束力的。考勤表被告与原告发生劳动关系之前从来没有要求被告用打卡的考勤制度，在没有打卡的情况下被告长期在原告单位工作，并且取得了好的业绩也被评为优秀员工，原告的打卡制度是不真实的。原告公司没有告知被告不到公司打卡就作为旷工的记录不合法。这些作为来解除劳动合同的程序是不合法的，原告方是作为建立工会组织的单位，原告公司也没有告知工会解除合同的材料。因此本案解除劳动合同的程序是不合法的，原告方提出解除的依据是2018年6月29日召开全体职工大会，不是法律规定单方解除劳动关系的条件，既然是召开职工大会就应该有被告参与，但实际被告没有参与，通过职工大会决定解除劳动合同关系是不合法的。被告向法庭申请调取2017年8月至2018年7月的业绩来证明被告旷工的事实不存在，因此原告的起诉应予以驳回。原告中国大地楚雄财产保公司针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1．营业执照、经营保险业务许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，欲证明原告的主体资格。2．劳动合同书1份，欲证明中国大地保险楚雄中心支公司于2016年6月12日与被告签订劳动合同，2016年6月20日备案。3．中国大地财产保险股份有限公司员工手册（2016版）、员工手册签收确认页各1份，欲证明中国大地财产保险股份有限公司于2016年4月7日将大地财保公司的员工手册发放给被告，被告于2016年4月7日收到员工手册后在签收、确认页上签字并撕回公司存档，被告承诺若违反员工手册，自愿接受公司的规章制度处理。4．考勤记录1份，欲证明被告于2017年2月起至2018年6月持续矿工的事实。5．2017年度销售人员工资表1张，欲证明被告于2017年2月起至2018年6月的工资收入情况。6．中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司《关于召开全体职工大会的通知》、各支公司参会人员签到表、现场投票照片、会议记录各1份，欲证明楚雄中心支公司就被告严重违反公司考勤管理制度一事召开全体职工大会，楚雄地区全体员工一致讨论并举手表决，同意作出与被告解除劳动关系的决定，程序合法。7．袁映碧离职材料、中通快递单、中通查询单各1份，欲证明中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已将相关的解除劳动关系证明书依法送达给被告，且被告已本人签收，送达程序合法的事实。8．解除（终止）劳动合同备案名册、楚雄州社会保险参保人员信息变更表各1份，欲证明原告与被告依法解除劳动关系后，依法备案的事实。9．大地财保公司职工代表大会决议1份，欲证明员工手册的修订是经过大地财保公司全体职工举手表决的，该制度依法依规。10．大姚县劳动人事仲裁委员会做出的仲裁裁决书1份、仲裁委的情况说明1份，欲证明本案纠纷经过仲裁裁决认定事实错误，原告向大姚县人民法院起诉，仲裁没有失效。经质证，被告对原告提交的证据1、2没有意见；对证据3有意见，员工手册没有经过明主合法程序，在签收确认页的时间是在签合同之前，根据劳动合同14条的约定并没有将员工手册的确认页作为解除劳动合同，对证据的真实性、合法性、证明内容也不认可；对证据4有异议，不具有真实性、合法性、证明内容均不认可；对证据5没有意见；对证据6有异议，对真实性、合法性有异议，对证明对象不认可，全体员工应该包括被告，但是被告不知道，因此不认可；对证据7不认可；对证据8真实性、合法性有异议，在解除劳动合同备案名册原告作假，把被告的年龄写小了，把被告的参加工作时间也作假，对证明对象不认可；对证据9真实性、合法性有异议，召开职工代表大会的名册全部是总部职工代表签名，总部是否能代表全国的职工，不具有合法性，出席会议的人身份的合法性有异议，47人中5个人出差，有一个人投了9票，被告提出异议，2017年4月7日就让被告签收，6月20日才解除劳动合同，不具有真实性、合法性。对证据10没有意见，被告认为裁决的结果是正确，符合法律规定的。本院认为，原告提交的证据1、2、5、10，因来源合法、客观真实，且被告无意见，本院予以采信；证据3，来源合法、客观真实，且有被告本人的签名，故本院予以采信；证据4，因来源合法、客观真实，本院予以采信，但不能证实被告连续旷工的事实，只能证明被告未指纹打卡签到；证据6，因来源合法、客观真实，本院予以采信，但不能证实原告解除与被告的劳动关系的程序合法，因原告未通知被告参加职工大会，也未按《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，原告单方解除劳动没有事先通知工会，属于程序违法；证据7、8、9，因来源合法、客观真实，本院予以采信，但不能证实原告解除与被告的劳动关系程序合法，只能证明原告单方解除与被告的劳动合同，但又未按法定程序解除。被告袁映碧针对其抗辩主张，向本院提交以下证据村材料：1.养老保险个人账户表3页、工作业绩表1份、工资明细清单3页、短信清单5页，欲证明被告不存在旷工，没有违反公司的规章制度。经质证，原告对被告提交的养老保险个人账户表真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，从城镇职工参保缴费证明可以明确的看出被告与原告建立了劳动关系是2016年7月，2009年到2016年6月参保单位是楚雄金泰人力资源公司，即劳动关系也应该是楚雄金泰人力资源公司；工作业绩表、工资明细清单、短信清单的“三性”均不认可，业绩表是属于单方制作，借记卡和明细清单看不出来是哪个公司，短信记录是属于复印件，看不出来信息的发送方，原告认可的是以原告提交的工资表及考勤记录为准。本院认为，被告提交的证据1，因来源合法、客观真实，且原告提交的证据5相佐证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司是经市场监督管理部门依法登记注册成立的企业法人单位，具备对外单独承担法律责任主体资格和用人主体资质，可以依法用工。被告袁映碧于2008年4月到中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司大姚营销部工作，期间2009年2月至2011年8月，被告与楚雄金泰人力资源服务有限公司存在劳动关系，被劳务派遣到中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司大姚支公司工作，2011年9月至2016年6月，被告与原告存在劳动合同，原告为被告缴纳了城镇职工养老保险。2016年6月12日，原告与被告签订了劳动合同，期限自2016年7月1日至2019年6月30日，被告到原告单位工作。双方所签订的书面劳动合同经过劳动用工登记机关备案，原告为被告缴纳了社会保险费至2018年8月。2018年6月29日，原告以“被告从2017年2月8日至今未到公司签到上班，长期旷工，严重违反公司的规定制度”为由，作出《关于解除中国大地保险楚雄中心支公司与袁映碧劳动关系的决定》，单方解除与被告的劳动关系，次日办理了解除劳动合同手续便邮寄送达给被告解除劳动合同证明书，从2018年7月停发了被告的工资，2018年8月原告停缴了被告的社会保险费。被告以原告违法解除劳动合同为由向大姚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大姚县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日立案，于2018年11月24日作出仲裁裁决，确认原告2018年6月30日单方解除与袁映碧的劳动合同违法。原告于2018年12月27日收到裁决书后于2019年1月9日向本院起诉，要求判令原告与被告解除劳动关系程序合法，并判令被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度,保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。而本案原告所提供的《中国大地财产保险股份有限公司云南省分公司考勤管理制度》，没有经过职工大会或者经过全体职工讨论，也没有经过民主程序讨论通过，该管理制度对公司的奖惩管理办法，对被告不具有法律约束力。2017年3月后，大姚支公司办公从大姚老车站搬至大姚核桃产业园区后，被告仍在原办公地点工作的事实，原告没有履行告知劳动者规章制度和重大事项决定公示、或者告知被告，且原告到2018年7月才停发了被告的工资，2018年8月原告停缴了被告的社会保险费。因此，原告依照奖惩管理办法或考勤制度于2018年6月30日单方解除与被告袁映碧的劳动合同的处理违法。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。原告于2018年5月15日开出终止劳动关系通知书时，没有提供被告严重违反公司规章制度的处理决定和事实依据的相关证据，而是到2018年6月29日才作出《关于解除中国大地保险楚雄中心支公司与袁映碧劳动关系的决定》，单方解除与被告的劳动关系，2018年6月30日开出终止劳动合同证明书，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，提前终止解除与被告袁映碧的劳动合同，该处理行为属于程序违法。综上所述，2018年6月29日，原告以“被告从2017年2月8日至今未到公司签到上班，长期旷工，严重违反公司的规定制度”为由，作出《关于解除中国大地保险楚雄中心支公司与袁映碧劳动关系的决定》，于2018年6月30日单方解除与被告袁映碧的劳动合同关系违法。现原告起诉要求判令原告与被告袁映碧解除劳动关系程序合法的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的诉讼请求。本案诉讼费10.00元，由原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  葛 香审判员  王子康二〇一九年六月二十八日书记员  杨荣丽