青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3382号原告：青海华冠路桥工程有限公司（以下简称华冠公司），统一社会信用代码：×××,住所地:青海省西宁市城西区。法定代表人：黄广华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。被告：江苏荣邦建设有限公司青海分公司（以下简称荣邦分公司），统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。负责人：孙富庚，该分公司经理。被告：徐州卓程建设工程有限公司（原江苏荣邦建设有限公司，以下分别简称为卓程公司，荣邦公司），住所地：徐州市铜山区。法定代表人：王云堂，该公司总经理。被告：徐州丰华建筑劳务有限公司青海分公司（已注销，以下简称丰华分公司），原统一社会信用代码：×××,原住所地:青海省西宁市城北区。负责人：刘广才，该分公司经理。被告：徐州丰华建筑劳务有限公司（以下简称丰华公司），统一社会信用代码：×××,住所地：徐州市铜山区。法定代表人：张武见，该公司董事长。被告：李粉庚，男，汉族，1968年3月23日出生，身份证号：×××,住江苏省金坛市××镇委北联楼193号。被告：刘广才，男，汉族，1963年2月10日出生，身份证号：×××，江苏省兴化市××镇号，现住西宁市××区。原告华冠公司与被告荣邦分公司、卓程公司、丰华分公司、丰华公司、李粉庚、刘广才合同纠纷一案。于2018年10月24日起诉到法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄广华、委托诉讼代理人陆继龙、被告刘广才到庭参加诉讼，被告荣邦分公司、卓程公司、丰华公司、李粉庚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令六被告连带给付原告人民币100万元整（其中：履约保证金人民币50万元；临建房价值10万元；机械设备损失5万元；人员工资5万元及截止2016年9月6日期间的利息30万元）；2、请求人民法院依法判令六被告连带给付原告自2016年10月1日起至本案所涉款项结清日期间年利率24%的利息;3、本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：2016年6月17日，原告与被告荣邦分公司经协商达成一致，在西宁市××区签订了《工程承包合同书》一份。约定由原告承包位于青海省××县公墓项目土方工程，约定2016年6月16日开工，同时约定了双方的权利义务、违约责任，并约定原告在签订合同书当日需向被告荣邦分公司支付履约保证金150万元。合同签订后，原告根据荣邦分公司的书面授权，于2016年6月21日向被告丰华分公司支付履约保证金50万元，丰华分公司向原告出具了《收据》。根据合同的约定，原告组织机械设备、施工人员进场搭建临时住房10间等做开工前的准备工作。时至同年7月，原告仍未接到开工通知，于是向荣邦分公司询问情况，经双方协商，并由被告荣邦分公司李粉庚、刘广才于7月21日向原告出具书面《承诺书》，承诺：民和松鹤园公墓项目土方工程开工时间以甲方开工令指定时间为准，如该项目工程由于甲方的原因（开工时间期限暂定一个月即2016年8月20日）致使施工方后期无法进场施工，所产生的一切损失（临建10间房价值10万，保证金利息按20%月息结算，工人工资5万元）由我公司承担。但时至同年9月，原告仍未接到荣邦分公司的开工通知，原告再次找到荣邦分公司及李粉庚、刘广才要求给个明确说法时，被告李粉庚、刘广才明确告知原告，民和松鹤园公墓项目土方工程干不成了。并由李粉庚、刘广才于2016年9月6日向原告出具书面《借条》一张，载明：今借到黄广华人民币100万元整（其中包含履约保证金50万元、临建房10间价值10万元、人员工资5万元、机械设备损失5万元及利息30万元），2016年9月13日还20万元，在2016年9月30日之前余款80万元全部付清，如在9月30日无力偿还，按年息24%给对方。时至今日，四被告未按照承诺的时间给付原告分文款项，不仅言而无信，而且严重侵害了原告的合法财产权益。被告荣邦分公司系被告荣邦公司的分支机构，为此，被告荣邦公司就其分支机构的民事行为依法应当承担连带责任。被告丰华分公司系被告丰华公司的分支机构，为此，被告丰华公司就其分支机构的民事行为依法应当承担连带责任。综上所述，为使原告的合法财产权益免遭非法侵害，现依据我国《民诉法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告卓程公司辩称，原告请求卓程公司及荣邦分公司返还履约保证金、临建房价值、机械设备损失、人员工资及利息无事实和法律依据，据卓程公司核实，原告提供的证据上加盖的“江苏荣邦建设有限公司青海分公司”字样的印章不是江苏荣邦建设有限公司青海分公司在公安机关备案的印章，而是他人私自刻制并据此收取原告的履约保证金，本案已涉嫌刑事犯罪，请求法庭调取江苏荣邦建设有限公司青海分公司的备案印章并据此进行司法鉴定，以确定本案相关各方的法律责任。原告就同一案件已向人民法院提起过诉讼,当时江苏荣邦建设有限公司及青海分公司均向法庭提出了对“江苏荣邦建设有限公司青海分公司”字样的印章进行司法鉴定，但原告撤回了起诉。综上，无论是合同的签订还是合同的履行均与江苏荣邦建设有限公司及青海分公司无法律上的关联性，请求驳回对江苏荣邦建设有限公司及青海分公司的诉讼请求。被告刘广才辩称，被告不认可原告陈述的情况，理由是李粉庚是民和松鹤园公募项目的总承包人，而被告是受聘于李粉庚，在该项目中参与现场管理的人员。其是受荣邦分公司的委托才接受了原告支付的钱款。原告提交了以下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告主体适格；证据二、《工程承包合同书》，证明原告与被告荣邦分公司于2016年6月17日签订《工程承包合同书》一份，约定由原告承包位于青海省××县公募项目土方工程，约定2016年6月16日开工，具体开工时间以甲方进场通知书和开工令为准，同时约定了双方的权利义务、违约责任，并约定原告在签订本合同书当日须向被告荣邦分公司支付合同履约保证金人民币150万元等的事实；证据三、委托书、收据，证明原告根据被告荣邦分公司的书面授权，于2016年6月21日向被告丰华分公司支付履约保证金人民币50万元整，由该分公司向原告出具了收据；证据四、承诺书，证明由被告荣邦分公司、李粉庚、刘广才于7月21日向原告出具《承诺书》，承诺：民和松鹤园公募项目土方工程开工时间以甲方开工令指定时间为准，如该项目工程由于甲方的原因（开工时间期限暂定一个月即2016年8月20日）致使施工方后期无法进行施工，所产生的一切损失（临建10间房价值10万元，保证金利息按20%月息结清，工人工资5万元）由荣邦分公司承担等的事实；证据五、借条，证明由被告李粉庚、刘广才于2016年9月6日向原告出具书面《借条》一张，载明：今借到黄广华人民币100万元整（其中包含履约保证金50万元、临建10间房价值10万元，保证金利息按20%月息结清，工人工资5万元及利息30万元），2016年9月13日还20万元，在2016年9月30日之前余款80万元全部付清，如在9月30日无力偿还，按年息24%给对方支付利息的事实。被告刘广才对证据一、二、三的真实性无异议。对证据四、五的真实性不认可。被告刘广才提交了以下证据：证据一、《工程承包合同书》及《补充合同》，证明殡仪馆墓地与涉案土方工程是一体的，华瓴公司是该工程的承包方；证据二、委托证明，证明原告支付的履约保证金是丰华分公司代收的；证据三、收条，证明民和松鹤园项目收到原告50万元保证金。原告对证据一即合同书及补充合同的真实性不予认可，理由是被告提交的书证是复印件。对证据二的真实性不予认可，理由是该委托证明的时间与实际不符。对证据三的真实性不予认可，理由是该书证为复印件，事实上原告付款的时间是2016年6月份，而收条上的时间为2016年5月份。在本案审理过程中，被告卓程公司向本院提出对原告提供证据上加盖的“江苏荣邦建设有限公司青海分公司”字样的印章与江苏荣邦建设有限公司青海分公司在公安机关备案的印章是否是同一枚印章进行司法鉴定，本院启动鉴定程序后，卓程公司撤回了鉴定申请。经审理查明，2016年6月17日，原告与被告荣邦分公司签订了《工程承包合同书》一份。约定由原告承包位于青海省××县公墓项目土方工程，工程数量暂定约500万方左右，合同工期总天数400天，每立方土不含税按9.5元计算，约定2016年6月16日开工，同时约定了双方的权利义务、违约责任，并约定原告在签订合同书当日需向被告荣邦分公司支付履约保证金150万元。合同加盖了荣邦分公司的公章，李粉庚、刘广才均签名。合同签订后，原告根据荣邦分公司的书面授权，于2016年6月21日向被告丰华分公司支付履约保证金50万元，丰华分公司向原告出具了《收据》。根据合同的约定，原告组织施工人员进场搭建临时住房10间做开工前的准备工作。时至同年7月，原告仍未接到开工通知，向荣邦分公司询问情况，李粉庚、刘广才于7月21日向原告出具书面《承诺书》，承诺：民和松鹤园公墓项目土方工程开工时间以甲方开工令指定时间为准，如该项目工程由于甲方的原因（开工时间期限暂定一个月即2016年8月20日）致使施工方后期无法进场施工，所产生的一切损失（临建10间房价值10万，保证金利息按20%月息结算，工人工资5万元）由荣邦分公司承担。刘广才、李粉庚在承诺书上签字，荣邦分公司的员工纽孝东作为工程介绍人也在承诺书上签字。时至同年9月，原告仍未接到荣邦分公司的开工通知，原告再次找到荣邦分公司及李粉庚、刘广才询问情况时，被告李粉庚、刘广才明确告知原告，民和松鹤园公墓项目土方工程承包合同无法履行。2016年9月6日，李粉庚、刘广才向原告出具书面《借条》一份，载明：今借到黄广华人民币100万元整，2016年9月13日还20万元，在2016年9月30日之前余款80万元全部付清，如在9月30日无力偿还，按年息24%给对方，借款人：李粉庚、刘广才，证明人：纽孝东。本院认为，原告与荣邦分公司签订合同后，按照约定缴纳了50万元保证金，原告组织施工人员进场搭建临时住房10间等做开工前的准备工作，但荣邦分公司未履行合同义务，构成违约，应当将保证金退还给原告，除此之外，应当承担临建房费用、人员工资及保证金的利息。荣邦分公司系荣邦公司的分支机构，对荣邦分公司的债务应当承担连带责任，荣邦公司现变更为卓程公司，卓程公司对“江苏荣邦建设有限公司青海分公司”字样的印章提出鉴定申请后又撤回，也未提交证据证明原告提交的《工程承包合同书》加盖的“江苏荣邦建设有限公司青海分公司”字样的公章与备案公章不符，故被告卓程公司应当对荣邦分公司的债务承担责任。原告基于与被告荣邦分公司的合同，接受荣邦分公司的委托，将保证金支付到丰华分公司的账户，应视为原告通过丰华分公司的账户给荣邦分公司支付了保证金，则原告向丰华分公司及丰华公司主张的诉求，本院不予支持。荣邦分公司不能履行合同，对于原告支出的保证金、临建房费用、人工工资及保证金的利息，李粉庚、刘广才先向原告出具了《承诺书》，承诺由荣邦分公司给付原告。在《承诺书》不能兑现后，李粉庚、刘广才以借条的形式对上述款项予以确认，借款人署名为李粉庚、刘广才，据此，二人应承担借条上载明款项的给付义务。李粉庚、刘广才在承诺书中认可临建房价值100000元，人工工资50000元，原告也未提交证据证明除上述费用外还有其他支出，则原告的实际支出本院确认为650000元。李粉庚、刘广才向原告出具了1000000元的借条，其中包含了350000元利息，则原告向各被告另行主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司、徐州卓程建设工程有限公司、刘广才、李粉庚于本判决生效后十日内给付原告青海华冠路桥工程有限公司1000000元；二、驳回原告青海华冠路桥工程有限公司对江苏荣邦建设有限公司青海分公司、徐州卓程建设工程有限公司、刘广才、李粉庚的其他诉讼请求；三、驳回原告青海华冠路桥工程有限公司对徐州丰华建筑劳务有限公司青海分公司的诉讼请求；四、驳回原告对被告徐州丰华建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、公告费600元，均由被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司、徐州卓程建设工程有限公司、刘广才、李粉庚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 王 媛人民陪审员 何 巍人民陪审员 陈京明 二〇一九年六月五日书 记 员 孙胜菊附相关法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。