wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3175号原告：卢威瑜，男，1979年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，被告：严家键，男，1994年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，原告卢威瑜与被告严家键民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，适用简易程序审理，后因该案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢威瑜到庭参加诉讼，被告严家键经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢威瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告严家键归还借款18000元及利息（利息计至起诉之日止共2200元，余下利息按月利率3%计至还清款日止）给原告卢威瑜。2、请求判令被告严家键在抵押的本田小型轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）的价值范围内优先受偿第一项请求给原告卢威瑜。3、本案诉讼费用由被告严家键负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2018年4月16日，从原告处借到人民币30000元，并与原告签订机动车辆抵押借款合同，约定了以被告粤Ｋ×××××车辆作为抵押。被告于2018年6月16日还款12000元，余下欠款18000元以经济困难为由至今没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告严家键没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告卢威瑜举证1、原告卢威瑜身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告严家键身份证复印件，证明被告主体适格。3、《车辆抵押借款合同》一份，证明被告把车辆登记证书抵押在原告处。4、《借款借据》，证明被告严家键向原告卢威瑜借到30000元的事实。5、《逾期变卖委托书》，证明被告严家键委托原告代卖车辆的事实。（二）被告的质证被告严家键没有出庭参加诉讼，对原告卢威瑜提供的证据没有书面质证意见。二、被告举证及原告质证。被告严家键没有向本院提交证据。结合当事人在庭审中陈述，本院经审查后认为，原告卢威瑜提供的上述5份证据，本院予以采信。综合当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：原告卢威瑜和被告严家键是朋友关系。严家键因急需资金使用于2018年4月16日向卢威瑜借款人民币30000元，并在打印好格式的《车辆抵押借款合同》、《借款借据》空白处填写相关内容后交由卢威瑜收执。双方约定，严家键向卢威瑜借款30000元，借款期限自2018年4月16日起至同年9月16日止，月利息3%。严家键以其名下本田小型轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）为借款作抵押物，并将该车辆的机动车登记证书交由卢威瑜保管。随即，卢威瑜通过现金方式向严家键交付借款30000元。严家键借到款后即支付当月利息900元给卢威瑜。2018年6月16日，严家键向卢威瑜归还借款本金12000元，此后不再按约定支付利息也不归还本金，经卢威瑜多次追讨无果。另查明，《车辆抵押借款合同》签订后，原、被告没有前往车辆管理部门办理车辆抵押登记，严家键也没有将车辆交付给卢威瑜占用保管。本院认为，原告卢威瑜与被告严家键之间的借款行为是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告卢威瑜于2018年4月16日出借款当即收到的900元应作本金扣除，本案的实际出借款应为29100元（即30000元-900元）。因此，严家键尚欠卢威瑜的借款本金人民币17100元（即30000元-900元-12000元）的事实，有严家键出具《车辆抵押借款合同》、《借款借据》给卢威瑜和庭审笔录予以证实，严家键也没有抗辩，其借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上法律规定和根据《借款借据》中约定了借款期限和借款利率的事实，故卢威瑜请求严家键归还借款本金人民币18000元及从2018年6月16日起按月利率3%计算至还清款日止的利息，于法无据，本院不予支持，依法应由严家键归还借款本金17100元及按月利率2%计算利息为宜。关于原告诉讼请求对被告抵押车辆具有优先受偿的问题。因约定抵押的车辆未办理相关抵押登记，被告也没有将该车辆交付给原告占有保管。在庭审中，原告放弃对车辆处理的请求，故本院对该车辆不作处理。被告严家键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严家键于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币17100元及利息（利息从2018年6月16日起按月利率2%计付至还清款日止）给原告卢威瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为305元，由被告严家键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  钟华区人民陪审员  陈 科人民陪审员  张晓明二〇一九年六月十七日法官助理杨彩娟书记员戴晓杏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初11316号之二 解除保全申请人：邢奇胜，男，1992年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：程晓，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人：牟鑫，男，1996年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：雷波，四川衡平律师事务所律师。 原告（反诉被告）邢奇胜与被告（反诉原告）牟鑫、被告（反诉被告）成都大唐欧城房屋经纪有限公司、被告胡尚洁房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月29日作出（2017）川0116财保92号民事裁定书，裁定：“对登记在被申请人牟鑫名下位于成都市天府新区房屋（权证号：川2017成天不动产权第0033702、房屋唯一号：1491567）在1239500元的限额内予以查封。”申请人邢奇胜于2019年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人牟鑫名下位于成都市天府新区房屋（权证号：川2017成天不动产权第0033702、房屋唯一号：1491567）在1239500元的限额内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  成 蓉 二〇一九年六月十一日 法官 助理  张 旖 书 记 员  武佳艺
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0215民初332号   原告：张某，男，汉族，1959年7月12日生，住大同市。   被告：武某，男，汉族，1964年12月29日生，住大同市。   原告张某与被告武某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方租赁合同。2、被告支付所欠原告租金12万元，违约金3万元。3、被告将原告院内物品（石材）全部搬离。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月18日，原告与云州区党留庄乡马连庄村村委会签订了《土地租赁协议》，租赁了该村19.6亩土地，租期30年，原告将该地垫平，圈起围墙。2011年10月10日，被告开始租赁该院，约定租金每月1万元。从2016年5月1日起，被告开始欠原告租金，2019年3月11日，被告为原告出具欠条一张，注明：截止2019年4月30日，欠原告租金12万元，如在2019年4月30日前结不清，愿承担违约金3万元。时至今日，被告未履行承诺，无奈原告诉至法院。   被告武某辩称，在租赁原告场地期间，原告多次锁门、打烂工人居住房屋的玻璃，给被告造成一定损失；被告曾经支付过原告违约金5万元，2019年3月11日双方协商不成，被告为原告出具欠条一张。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的：土地租赁协议、图片、欠条一张，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月18日，原告与云州区党留庄乡马连庄村村委会签订了《土地租赁协议》，租赁了该村19.6亩土地，租期30年。2011年10月10日，被告开始租赁该院，双方未签订合同。2019年3月11日，被告为原告出具欠条一张，注明：截止2019年4月30日，欠原告租金12万元，如在2019年4月30日前结不清，愿承担违约金3万元。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。2011年10月，原被告以口头形式确立了租赁关系并履行至今，现原告要求解除租赁合同及要求被告支付租金和违约金。故本案争议焦点为：原告主张要求解除租赁合同及要求被告支付租金和违约金是否应予支持？   《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”；本案原被告约定了“截止2019年4月30日，欠原告租金12万元，如在2019年4月30日前结不清，愿承担违约金3万元。”，现被告没有按约定履行承诺，故原告要求解除租赁合同及要求被告支付租金和违约金的请求本院支持。被告提出在租赁期间原告的行为给其造成一定损失，因未提供相关证据，故其辩论意见本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：   一、解除原被告签订的租赁合同，被告武某在本判决生效后十日内将占用原告院内物品（石材）全部搬离。   二、被告武某在本判决生效后十日内给付原告张某租金120000元、违约金30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告武某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判员  张彪     二0一九年六月十一日     书 记员  徐梦真
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民申77号 再审申请人（一审被告）张建玲，女，1979年2月24日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人：马庆生、常开民，山东平大律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平邑华美纸箱有限公司，住所地平邑县地方镇三合村 法定代表人：王法国，该公司总经理。 原审被告：临沂市福乡食品有限公司，住所地平邑县地方镇义兴庄村。 法定代表人：张凡明，该公司总经理。 原审被告：刘傅岭（又名：刘传玲）女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 原审被告：刘传英，女，1952年1月3日出生，汉族，居民，住平邑县。 再审申请人张建玲与被申请人平邑华美纸箱有限公司、原审被告临沂市福乡食品有限公司、刘傅岭、刘传英买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人张建玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人张建玲的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十一日 书记员  张文凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖1302行赔初31号 原告：王发光，男，1969年11月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：李皎洁，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告王发光诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处强制拆除行政赔偿一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告王发光及其委托代理人牛贵铭，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）的委托代理人李皎洁，被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）的委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼。为妥善处理行政争议，本院于2018年11月26日作出行政裁定，中止诉讼。本案现已审理终结。 原告王发光诉称，原告是居住于宿州市埇桥区居民，拥有一处位于该村内的房产，使用地134.46平方米，建有房屋三层12间，建筑面积254.96平方米。2018年4月6日，被告发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年5月4日，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，强制拆除原告的房屋，并将房屋内的家具、生活用品等全部压在废墟之中，导致原告居无定所。原告认为，两被告违法强拆房屋，侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿房屋违法拆除经济损失212万元，道路7.665万元；2、被告赔偿原告房屋屋内设施、生活用品以及生活补助等各项经济损失7.388万元；3、赔偿精神损失5万元。 原告向本院提交了以下证据材料：1、光盘一份，证明被告强拆事实；2、平面图、物品清单、室内物品视频、购房协议、证明一份、（2018）皖1302行初96号行政判决书一份，证明原告财产损失；3、中标公告两份，证明原告房屋周边的土地与房屋价格。4、（2018）皖13行初93号行政判决书一份，证明征收决定被确认违法。 被告埇桥区征收办辩称，埇桥区征收办只是参与征收，未参与强拆房屋，不是本案的适格被告。 被告埇桥区征收办向本院提供了以下证据、依据：《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》、《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，证明原告是征收部门，并没有参加强拆房屋。 被告沱河办事处辩称，原告的房屋系违法建筑，有违法建筑认定书、限期拆除通知书、催告书能够认定，埇桥区城管局经请示区政府同意后与办事处共同进行强拆，行为合法。原告诉求强拆行为违法与事实不符，要求赔偿无客观依据，应依法予以驳回。 被告沱河办事处向本院提供了以下证据、依据：1、埇规认字〔2018〕77号《违法建筑认定书》，证明原告的房屋被认定为违法建筑；2、埇城管执拆通字沱河〔2018〕002号《限期拆除通知书》及送达回证，证明向原告下发了限期拆除通知书并送达；3、违法建筑认定申请报告；4、社区居委会《证明》，证明在征收范围内原告有违法建筑；5、埇城管催〔2018〕第002号《催告书》及送达回证，证明向原告下达了催告书；6、《关于依法强制拆除付超、王发光、魏高潮、牛孝进、苏元能、李井伦、李士芹、李慧慧违法建设的请示》，证明强拆经过合法的审批手续。 经庭审质证，原告对被告埇桥区征收办提交证据质证意见为：没有见到补偿安置方案，被告庭前没有提交，不能作为证据使用。原告对被告沱河办事处提交证据质证意见为：证据1，是规划局给沱河办事处的内部文件，对外不具有行政效力；证据2，已被生效判决确认违法；证据3，申请报告制作人是沱河办事处，不具有客观性；证据4，社区证明不真实，居委会没有权利证明房屋是否办理合法手续；证据5，催告书不真实，照片没有拍摄人和拍摄时间，不符合证据形式；证据6，是复印件，真实性、证明目的有异议。被告对原告提交证据质证意见为：对判决书没有异议，但不能证明房屋为合法建筑，其他证据不真实，与本案无关联性 本院对上述证据认证如下：原告提供证据平面图、物品清单系自己书写，缺乏真实性，不予认定；购房协议、证明、中标公告与案件无关联性，不予认定；其他证据予以认定。被告埇桥区征收办提交证据予以认定；被告沱河办事处提交证据《限期拆除通知书》不予认定，其他证据予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》及补偿安置方案，征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南。原告的房屋位于征收范围内。2018年4月19日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕77号《违法建筑认定书》，认定原告的房屋属违法建筑。2018年4月23日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管执拆通字沱河〔2018〕002号《限期拆除通知书》。因原告没有履行限期拆除通知，2018年4月27日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管催〔2018〕第002号《催告书》。2018年5月4日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和沱河办事处向埇桥区人民政府报请《关于依法强制拆除付超、王发光、魏高潮、牛孝进、苏元能、李井伦、李士芹、李慧慧违法建设的请示》。2018年5月4日，沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除。 另查明，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决，确认埇桥区政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号）行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告认为被告埇桥区征收办实施了强制拆除的事实行为，但埇桥区征收办对此予以否认，原告提交的证据也不能证明埇桥区征收办参与实施了强制拆除的行为，故原告要求埇桥区征收办行政赔偿的证据不足，本院不予支持。被告沱河办事处的强拆行为，已确认违法。原告要求沱河办事处行政赔偿，应予支持，应依据征收补偿方案确定的标准予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、责令被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于本判决生效之日起60日内按照征收补偿方案确定的标准对原告王发光予以行政赔偿。 二、驳回原告王发光要求被告宿州市埇桥区房屋征收办公室行政赔偿的请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  韩新亮 二〇一九年六月二十日 书 记 员  冯 媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21804号原告：张光明，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区，委托代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：张修平，男，汉族，1972年3月19日出生，户籍住址广东省乐昌市，原告张光明诉被告张修平民间借贷纠纷一案。本院受理后于2019年5月28日向原告送达《预交受理费通知单》要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费2028元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告张光明未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张光明自动撤回诉讼处理。审判员  范晓玲二〇一九年六月二十四日书记员  梁晓彤
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初815号 原告：杨玲，女，汉族，生于1980年6月8日，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：段娜，四川昂灿律师事务所律师。 被告：李永洪，男，汉族，生于1977年3月10日，住四川省大英县。 原告杨玲与被告李永洪合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼，被告李永洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付下欠原告的股份转让费17000元及利息（以17000元为基数从2018年2月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订《合伙协议》，双方共同投资经营位于四川省遂宁市蓬溪县2社的“蓬溪县蓬南镇桥头农家院子”饭店，经营过程中由于经营理念不同等各种原因，原、被告双方无法继续共同经营，遂协商将原告所有的该饭店股份以25000元的价格转让给被告，并约定转让费在2017年春节（腊月三十日前）付清，被告于2017年10月23日向原告出具欠条一张。此后被告先后四次通过微信转账方式给付原告转让费共计8000元，尚欠17000元未支付，原告多次向被告催收未果。 被告李永洪未到庭参加诉讼，但其于2019年6月5日以微信方式向本院提交书面答辩状辩称，原告杨玲找被告合伙开饭店、向原告出具25000元欠条、已经给付8000元是事实，但是合作协议约定谁自行离开谁自动交出股份，原告系自行离开，不应该再要求被告给付股份转让费；欠条系被告醉酒不清醒的情况下出具，非被告真实意思表示；饭店的外债原告也应负担一半，且由于原告的原因造成店内东西变卖不出去，并多产生了四个月的房租、水电费用，原告应该补偿。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1.原告的身份证复印件及被告人口信息证明各1份。证实原、被告的诉讼主体资格适格。 2.《合作协议》原件1份。证明原、被告双方于2017年8月16日共同合伙经营位于四川省遂宁市蓬溪县2社的“蓬溪县蓬南镇桥头农家院子”饭店。 3.《欠条》1份。证明原、被告合伙经营后期，原告将合伙经营的饭店股份转让给被告，约定转让费为25000元，并约定被告在2017年春节（腊月三十日）前付清股份转让费。 被告李永洪虽未到庭参加诉讼，但其于2019年6月5日以微信方式向本院提供了下列证据： 合作协议原件照片1份，证明原、被告双方于2017年8月16日共同经营位于四川省遂宁市蓬溪县2社的“蓬溪县蓬南镇桥头农家院子”饭店，且约定双方合作期间不能离开，不能另外开店，如不遵守自动将股份交于另一方。 被告李永洪未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利；对被告李永洪以微信方式提交的协议照片原告无异议。经本院审查，原告提供的《合作协议》与被告微信提供的内容一致；被告虽未到庭质证，但结合被告微信答辩内容足以认定原告提供的《欠条》系原告转让合伙股份并由被告出具欠条事实存在，原、被告提供的证据具备证据三性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原、被告经协商签订《合伙协议》，约定双方共同投资经营位于四川省遂宁市蓬溪县2社的“蓬溪县蓬南镇桥头农家院子”饭店，协议约定：“一、桥头农家院子由甲乙双方共同经营、共同投资，各占百分之五十股份和责任；二、甲乙双方合作期间任何人不能另外开店，如需开店必须一起合作，如不遵守，股份自动交于另一方；三、大家一切共同经营，如无特殊情况，不能离开本店。”经营过程中，由于原、被告双方经营理念不同等各种原因导致无法继续共同经营。 2017年10月23日，原告将享有的饭店合伙股份以25000元转让给被告，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨玲桥头农家院子股份转让下欠25000元整（贰万伍仟园整），于2017年春节（腊月三十日之前）付清，如不付清按银行利息付款。”，欠条加盖了“蓬溪县蓬南镇桥头农家院子发票专用章”印章。嗣后，被告支付了原告转让款8000元，下欠17000元至今未给付，经原告催收无果，引发纠纷。 本院认为，原、被告协商一致合伙经营饭店后期，原告将其享有的合伙份额转让给被告、被告向原告出具转让费欠条后至今仍有17000元转让费未按约定支付事实存在，被告应当承担给付责任。被告李永洪对合伙事实、欠款事实均认可，被告虽然辩称欠条系其醉酒情况下向原告出具、不是真实意思表示，但其并未提供证据予以佐证，况且被告在出具欠条后也向原告陆续给付了转让费8000元，故对被告该抗辩理由不予采信。原、被告双方达成合伙份额转让合意后，被告要求原告承担后期损失费用于法无据。原告依据欠条明确约定主张被告给付股份转让费及逾期给付期间的资金占用利息符合法律规定。综上所述，原告杨玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、限被告李永洪于本判决生效之日起十日内向原告杨玲给付股份转让款17000元； 二、限被告李永洪于本判决生效之日起十日内向原告杨玲给付股份转让款资金占用利息（利息计算方式：以17000元为基数，从2018年2月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告李永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  王 鸽 二〇一九年六月二十日 法官助理  王雪莹 书 记 员  高 蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初229号原告：张松林，男，汉族，1973年9月5日出生，住贵州省六枝特区。原告：王婉贞，女，汉族，1965年2月2日出生，住浙江省浦江县。被告：张明伟，男，汉族，1962年12月22日出生，住云南省昆明市五华区。被告：张依，女，汉族，1988年2月12口出生，住云南省昆明市五华区。原告张松林、王婉贞与被告张明伟、张依所有权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告张松林、王婉贞向本院提出诉讼请求：判令被告张依将位于昆明市恢复登记至被告张明伟名下。事实及理由：二原告系夫妻关系。原告张松林、王婉贞诉被告云南康道茶叶有限公司、张明伟经营合同纠纷一案，即（2010）五法民三初字第850号民事判决“一、由被告云南康道茶叶有限公司于本判决生效后十日内退还原告张松林、王婉贞保证金260848元；二、被告云南康道茶叶有限公司不能履行该债务时，由被告张明伟承担担保保证责任”。后被告张明伟上诉，昆明市中级人民法院（2011）昆民四终字第73号民事判决书维持了原判。2011年7月4日，原告向昆明市五华区人民法院申请了强制执行并提供了被告张明伟的有关财产信息，2011年8月21日昆明市五华区人民法院对被告张明伟进行了执行谈话，2011年11月份原告发现被告张明伟将其所有的座落于昆明市房屋于2011年8月29日转移给了其女儿张依。原告认为，被告张依系被告张明伟的女儿，且是在执行案件法院找他谈话后的第九天转移财产，明显系故意转移财产以逃避执行案子，二被告间的买卖房屋协议应系无效协议。故于2011年12月28曰起诉于贵院，贵院（2012）五法民二初字第22号民事判决书认定二被告间有关昆明市买卖协议无效。现原告至今未履行（2010）五法民三初字第850号民事判决内容，为便于贵院对坐落于昆明市进行强制执行，故根据《民事诉讼法》第108条及相关法律规定诉诸法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告张松林、王婉贞委托了潘锐贤作为委托诉讼代理人，权限为特别授权代理，但二原告的委托手续中仅有一份“授权委托书”，因此二原告委托潘锐贤作为委托诉讼代理人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的条件，本院依法告知二原告及潘锐贤补充符合公民代理条件的材料，但二原告及潘锐贤均未向法庭提交。故二原告委托潘锐贤作为本案诉讼代理人的委托无效，潘锐贤作为二原告的委托诉讼代理人代二原告提起诉讼无法律依据，人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张松林、王婉贞的起诉。案件受理费人民币6550元全部退还给原告张松林、王婉贞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月二十一日法官助理张海彤书记员范津海
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终763号上诉人（原审被告）：辛德强。委托诉讼代理人：何博。被上诉人（原审原告）：张保鋆。上诉人辛德强因与被上诉人张保鋆劳务分包合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2018）甘1023民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人辛德强及其委托诉讼代理人何博、被上诉人张保鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛德强上诉请求：撤销华池县人民法院（2018）甘1023民初1057号民事判决书并发回重审，或改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定基本事实错误。首先，辛德强与张宝鋆约定，所有工程款结算完成后，辛德强向张宝鋆返还工程质量担保金40万元，但截止目前涉案工程因张宝鋆未履行约定，不配合办理工程结算，故辛德强退还质保金的条件未成就。一审法院认定退还质保金的条件为工程已经验收合格并投入使用属于认定事实错误；其次，一审法院认定涉案工程开工及竣工日期与事实不符，该工程至今仍未验收合格，一审法院以工程已经验收合格并投入使用判决辛德强返还质量保证金40万元错误；再次，涉案工程发包方与承包方签订的工程质量保修协议、承包方与西安龙源实业有限公司签订的协议书、西安龙源实业有限公司与辛德强签订的内部承包责任书、辛德强与张宝鋆口头约定，均约定工程在质保期内未出现质量问题的，工程质量保证金才予以退还，但发包方于2017年发现张宝鋆施工完成的工程存在严重质量问题，张宝鋆仍在整改中，一审法院对该事实未查清。张宝鋆辩称：2015年5月16日，张宝鋆经人介绍与辛德强相识，双方口头约定张宝鋆支付辛德强50万元工程质量担保金，并约定工程验收合格后退还该款项，并非工程结算完成后。2015年12月18日，采油二厂产建项目遵旨五个部门对工程进行了验收，验收意见为合格，故辛德强应当返还张宝鋆已收取的款项。涉案40万元及欠条系辛德强私自收取，且性质并非质量保证金，一审法院程序合法，适用法律正确，应予维持。张宝鋆向一审法院起诉请求：1、由辛德强返还收取张宝鋆的工程质量担保金40万元并承担资金占用期间的利息；2、由辛德强返还张宝鋆书写的借条一张；3、由辛德强支付因其违约给张宝鋆造成的经济损失；4、本案的诉讼费用由辛德强承担。一审法院认定事实：2015年5月，张保鋆经朋友介绍与辛德强相识，辛德强将自己承包的第二采油厂2015年产能建设项目标准化井场工程第二标段华池区块项目工程劳务部分分包给了张保鋆，双方口头约定，由张保鋆支付给辛德强50万元的工程质量保证金，当时张保鋆向辛德强支付了40万元的工程质量保证金，剩余10万元张保鋆向辛德强书写欠条一张。工程于2015年5月22日开工，2015年12月31日竣工。现工程已验收合格并投入使用，辛德强未将40万元的工程质量保证金及10万元欠条退还给张保鋆，张保鋆遂向法院提起诉讼。一审法院认为，张保鋆、辛德强口头约定，将辛德强承包的第二采油厂2015年产能建设项目标准化井场工程第二标段华池区块项目工程的劳务部分分包给了张保鋆，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。张保鋆已按照约定完成施工任务，并经验收合格交付使用，辛德强理应将工程质量保证金退付给张保鋆，故张保鋆要求辛德强退付40万元的工程质量担保金、收回向辛德强书写的10万元欠条的请求，一审法院予以支持。辛德强以工程质量存在瑕疵及工程款未结算等拒绝给付的辩解意见，不能成立，不予采信。张保鋆要求辛德强支付资金占用期间利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案系劳务分包合同纠纷，张保鋆、辛德强未约定逾期付款资金占用费，故对张保鋆的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于张保鋆要求辛德强承担违约给张保鋆造成的经济损失，因双方未约定，且张保鋆提供的证据不能证实具体损失，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决：一、由辛德强于本判决生效后十日内退付张保鋆工程质量担保金400000元。二、由辛德强返还张保鋆向其书写的100000元欠条一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由辛德强承担3650元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二审有异议的证据，本院认定如下：辛德强提交了采油二厂产能项目组情况说明一份及采油二厂产能项目组与陕西中阳工程科技有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明工程质量存在问题且工程质保期为两年，现质保期未届满；张宝鋆提交了西安市未央区人民法院执行通知书一份、单项工程验收确认单，证明工程已经结算。因涉案款项的性质并非建设工程施工合同约定的工程质量保修金，工程是否结算及质量问题与本案不具有关联性，本案对上述证据均不予认定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2015年5月，辛德强将自己承包的第二采油厂2015年产能建设项目标准化井场工程第二标段华池区块项目工程劳务部分分包给了张保鋆，双方口头约定张保鋆支付辛德强50万元，张保鋆实际向辛德强支付40万元，书写10万元欠条一张。工程质量保修金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用于保证承包人在保修期内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金。辛德强认为涉案款项系工程质量保修金，但该款项在工程施工前交付，且由辛德强本人收取，并未交付工程实际建设单位及发包人，辛德强并非实际支付工程款的主体，其收取该款项并不能达到维修质量缺陷的目的。故辛德强收取涉案款项及欠条无法律依据，应当予以返还。综上所述，辛德强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人辛德强负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年六月十一日书记员  侯 成
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3423号 申请人：赵桂兰，女，1977年1月6日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：薄夫相，男，1975年8月12日出生，汉族，住莒南县。 申请人赵桂兰与被申请人薄夫相借款合同纠纷一案，申请人赵桂兰于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额6万元。申请人赵桂兰以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000698）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人薄夫相所有的位于莒南县6号楼3单元301室房产一处【房产证号为：60××56】，查封期限为三年。 在查封期间，被查封的财产由被申请人看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年六月十四日 书记员  李 辉 此案关联2019鲁1327执保754号
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4113号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李希要，男，1991年11月20日出生，住云南省保山市隆阳区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李希要经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2005.82元，利息34.2元，逾期利息（从2019年11月18日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月17日                  违约时间              2019年11月18日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2913元              欠款      金额              本金              2005.82元                  还款方式              等额本息              利息              34.2元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了2913元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2005.82元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年11月18日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息34.2元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年11月18日，原告主张从2019年11月18日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李希要于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2005.82元、利息34.2元及逾期利息（从2019年11月18日起以本金2005.82元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李希要负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年七月一日            书  记  员    石冬会
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初9765号申请人：沈阳金巨通机床销售有限公司。法定代表人：井艳宁。委托诉讼代理人：于明涛。被申请人：沈阳中屹科技有限公司。法定代表人：冯师金。被申请人：沈阳中屹汽车零部件有限公司。法定代表人：马中冶。担保人：井艳宁。担保人：于海涛。本院在审理申请人沈阳金巨通机床销售有限公司与被申请人沈阳中屹科技有限公司、沈阳中屹汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳金巨通机床销售有限公司于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳中屹科技有限公司、沈阳中屹汽车零部件有限公司银行存款25万元或查封其他相应价值的财产，申请人沈阳金巨通机床销售有限公司以担保人井艳宁及其丈夫于海涛共同共有的位于沈阳市大东区房屋作为担保。本院认为，申请人沈阳金巨通机床销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳中屹科技有限公司及被申请人沈阳中屹汽车零部件有限公司银行存款25万元或查封其他相应价值财产；二、查封担保人井艳宁及其丈夫于海涛共同共有的位于沈阳市大东区房屋。银行存款的冻结期间为1年，动产的查封期限为2年，房产的查封期间为3年，房产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封（冻结）的，申请人应当自查封（冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封（冻结）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇一九年六月十九日书记员  宿美娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 江信清： 关于本院移送执行江信清诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执3887号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十三日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执306号之一 申请执行人：余廷坤，男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：刘金刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：胡云云，女，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人余廷坤与被执行人刘金刚、胡云云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）皖1203民初518号民事调解书，调解如下：一、原告刘金刚、胡云云欠原告余廷坤借款本金440000元，于2018年5月1日前偿还20000元，下余420000元自2018年6月起每月底偿还30000元至欠款清偿时止；二、原告余廷坤自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2720元，合计6670元，由被告刘金刚、胡云云负担；调解书生效后，刘金刚、胡云云未履行法律文书确定的义务。余廷坤于2019年1月21日到本院申请强制执行,执行标的额为60000元。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年1月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年1月22日、1月23日、3月12日三次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人刘金刚名下有零星存款和车牌号为皖Ｋ×××××帕纳美拉牌（已保全查封）、皖Ｋ×××××起亚牌、皖Ｋ×××××神龙-富康牌、皖Ｋ×××××长安牌、皖Ｋ×××××宝马牌（已保全查封）五辆汽车。被执行人胡云云名下财付通和支付宝有少量余额。 三、本院于2019年2月11日扣划刘金刚银行存款（原保全账户）4205.29元，6月3日扣划胡云云财付通和支付宝账户2164.60元；在扣缴执行费800元后，已向申请执行人转账支付。4月28日冻结了被执行人刘金刚的银行账户，因轮候冻结未扣划。申请执行人如需续冻银行账户，应在冻结期限届满（银行存款为一年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。 四、2019年2月13日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人胡云云名下有位于开发区京九办事处经七路507号简爱城小区7#8#商住楼8#1202室不动产{证号：（2017）0106153（63.45㎡）}。该不动产已于2018年2月13日保全时查封，因轮候查封本院暂无处置权。 五、2019年3月13日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 六、2019年4月8日，本院传唤刘金刚到庭后，其又陆续向申请执行人支付标的款6594.71元，加上本院扣划执行后向申请执行人支付的标的款5569.89元，申请执行人在本案中已获偿标的款12164.60元。 七、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年六月十日 书记员  尹晓雯
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1162号 原告：广州市涵振服饰有限公司，住所地广州市白云区白云湖街环滘石夏路龙口大道25号C栋202房。 法定代表人：王佑东。 委托代理人:黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。 委托代理人:郭赛勇，广东欧胜律师事务所实习人员。 被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾大道33号B栋102-103房。 法定代表人：王莅韦。 本院在审理原告广州市涵振服饰有限公司诉被告广州因特间时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市涵振服饰有限公司向本院提出申请要求冻结被告广州因特间时尚服饰有限公司银行存款296589.12元或查封等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保函，如申请保全错误在296589.12元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告广州市涵振服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告广州因特间时尚服饰有限公司银行存款296589.12元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 方 二〇一九年六月十八日 书记员 黄秋金
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1206号 关于本院刑事审判庭移送的被执行人成绍昌容留他人吸毒罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人成绍昌已缴纳罚金1000元，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初370号刑事判决确定的缴纳罚金法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4033号 原告：张春月，男，1936年11月25日出生，汉族，农民，住济南市。 原告：王秀庆，女，1942年9月19日出生，汉族，农民，住济南市。 二原告共同委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：张怀莉，女，1963年7月15日出生，汉族，济南市历城区仲宫街道办事处西郭小学教师，住济南市。 被告：张立英，女，1965年3月6日出生，汉族，住济南市。 被告：张立红，女，1967年1月6日出生，汉族，住济南市。 被告：张怀锋，男，1968年10月10日出生，汉族，住济南市。 被告：张利花，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住济南市。 原告张春月、王秀庆诉被告张怀莉、张立英、张立红、张怀锋、张利花赡养费纠纷一案,本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告王秀庆及其与张春月的共同委托诉讼代理人崔景国，被告张怀莉、张怀锋、张利花到庭参加诉讼。被告张立英、张立红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张春月、王秀庆向本院提出诉讼请求：判令张怀莉、张立英、张立红、张怀锋、张利花自2019年5月始每人每月支付张春月、王秀庆赡养费300元，并各承担张春月、王秀庆医疗费4896元的五分之一。事实与理由：张春月、王秀庆共生育五名子女即张怀莉、张立英、张立红、张怀锋、张利花，现均已成人。张春月、王秀庆现年老体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源，因病情严重曾多次住院治疗且需长期服药，高额的医疗费已无力独自承担。但张立英、张立红不尽做子女的义务，更不支付医疗费用，虽经亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务，为此起诉至法院。 张怀莉辩称，同意张春月、王秀庆的诉讼请求。 张怀锋辩称，同意张春月、王秀庆的诉讼请求。 张利花辩称，同意张春月、王秀庆的诉讼请求。 张立英缺席，未作答辩。 张立红缺席，未作答辩。 经审理本院认定的事实如下： 张春月、王秀庆系夫妻，两人共育有张怀莉、张立英、张立红、张怀锋、张利花五子女，该五子女现均已独立生活。张春月、王秀庆现已年老，体弱多病，需经常服药和治疗，每月仅有数百元的收入用以生活。张春月、王秀庆提交2019年3月至5月医疗费单据7张，载明支出医疗费共4699.24元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定了父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定了赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。张怀莉、张立英、张立红、张怀锋、张利花依法应当履行对父母张春月、王秀庆的赡养义务。张春月、王秀庆业已年迈，理应得到子女物质和精神上的充分关爱；因二人收入微薄，其要求五子女每月给付赡养费300元，符合当地生活消费支出水平，亦不为过。张春月、王秀庆共同支出的医疗费4699.24元，由张怀莉、张立英、张立红、张怀锋、张利花共同分担，合情、合理、合法。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张怀莉、张立英、张立红、张怀锋、张利花自2019年5月起每人每月给付张春月、王秀庆赡养费300元； 二、张怀莉、张立英、张立红、张怀锋、张利花自本判决生效之日起七日内各给付张春月、王秀庆医疗费940元； 三、驳回张春月、王秀庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由张春月、王秀庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇一九年六月二十七日 法官助理 常秀娟 书 记 员 姚东利
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6186号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨连，女，汉族，1966年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人杨连确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告杨连与被告广东联合包装有限公司自2000年1月至2016年4月14日存在劳动关系；二、驳回原告杨连的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨连的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨连负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，杨连请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据杨连一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即杨连自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、杨连请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于杨连请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查杨连主张的真实性，主观上不存在过错。杨连辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年杨连向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知杨连须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年杨连向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、杨连的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交杨连的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2000年1月起具有劳动关系，而杨连亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执650号 申请执行人：胡家成，男，汉族，1985年5月10日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽一笑堂茶业有限公司，注册地址，安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村。法定代表人：陈苏亮 本院在执行胡家成与安徽一笑堂茶业有限公司劳动争议纠纷一案中，案件进人执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询。执行过程中，经双方协商，达成执行和解协议，长期履行。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执650案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年六月十八日 书记员 ：鲁胜雷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执266号之一申请执行人:樊某。被执行人：包某。本院执行的申请执行人樊某与被执行人包某合同纠纷一案中,向被执行人包某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人包某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月十一日书记员  赵文瑾
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1114号 原告：郭美村，男，1978年9月15日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县。 委托代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人：李剑伟，广东中大圣律师事务所实习律师。 被告：广州粮叁餐饮管理股份有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰学山塘大街79号A1栋109房，统一社会信用代码×××Ｃ7Ｎ。 法定代表人：**。 被告：陈淼，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地址湖南省岳阳县。 本院在审理原告郭美村诉被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼特许经营合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼名下价值1134376.4元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺如原告申请有错误，愿承担赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼名下价值1134376.4元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  邹宇婷 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵 铂
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初850号保全申请人：史海英，女，1970年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市西青区芥园西道姜井家园7-2-202号。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。被申请人：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。法定代表人：张权，总经理。委托诉讼代理人：孙英杓,男，该公司天津分公司经理原告史海英与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京市建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款2533667.2元或其他等值财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人史海英提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封、冻结被申请人北京市建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款2533667.2元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由保全申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝春杰人民陪审员  任木春人民陪审员  张 丽二〇一九年六月五日书 记 员  董 杨注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执770号 申请执行人丁某，女,2010年3月9日生，汉族，住宿州市经济技术开发区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人丁计划，男,1974年10月3日生，汉族，住宿州市经济技术开发区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初1752号（写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称），于2019年02月28日立案执行申请执行人丁某申请执行被执行人丁计划一案。执行标的3600.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人丁计划R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人丁计划R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人丁计划R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一九年六月二十八日 （） 书记员
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执778号 申请执行人王影，女,1977年10月10日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州嘉成置业有限公司，社会统一信用代码913413025501929327，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦102室。 法定代表人：闫龙林。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1302民初6426号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月01日立案执行申请执行人王影申请执行被执行人宿州嘉成置业有限公司一案。执行标的180023.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州嘉成置业有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州嘉成置业有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州嘉成置业有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一九年六月二十九日 （） 书记员
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执异53号 异议人（案外人）：李某1，女，2001年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住地江苏省常熟市。 异议人（案外人）：李某2，男，2004年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住地江苏省常熟市。 法定代理人（系上述两异议人母亲）：项某，女，1980年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住地江苏省常熟市。 申请执行人：项兆年，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：李灵军，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 在本院执行项兆年与李灵军民间借贷纠纷一案中，案外人李某1、李某2对本院查封常熟市莫城街道平桥路16号1幢201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某1、李某2称，1、常熟市莫城街道平桥路16号1幢201室不动产权属于三人共有产权，非李灵军的一人产权。2、两异议人均不满18周岁，还处于未成年阶段，案涉房屋是其学习、生活的唯一稳定住所。3、异议人的法定代理人项某与李灵军于2015年4月协议离婚，约定双方共同轮流抚养李某1、李某2，但项某系李某1、李某2的实际监护人。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中，第二十条所列举的可继续执行的三种情形，均不存在。5、常熟市人民法院（2018）苏0581执8727号执行公告是在两异议人及其法定代理人项某均不知情，且没授权、没同意的情况下发布实施的，异议人对李灵军的债务不承担连带责任，执行公告侵害了异议人的合法权益。故请求法院解除对常熟市莫城街道平桥路16号1幢201室房屋的查封、扣押或拍卖等执行措施。 本院查明：项兆年与李灵军民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、李灵军归还项兆年欠款500000元，于2018年3月10日之前一次性履行（款项双方自行交接）。二、双方之间的民间借贷纠纷一次性处理完毕，今后别无瓜葛。三、案件受理费减半收取4400元，由项兆年承担。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者盖章时即具有法律效力。本院于2018年1月23日作出（2017）苏0581民初13212号民事调解书，对上述调解协议予以确认。 因被执行人李灵军未按期履行生效法律文书确定的付款义务，项兆年向本院申请执行，本院于2018年12月24日立案受理，案号为（2018）苏0581执8727号，执行标的为500000元。 2018年12月28日，本院作出（2018）苏0581执8727号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李灵军银行存款人民币507400元（含执行费人民币7400元）及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。 2019年1月3日，本院查封了李灵军名下位于江苏省常熟市莫城街道平桥路16号1幢201室不动产，查封期限为三年，自2019年1月3日起至2022年1月2日止。 2019年5月，本院作出（2018）苏0581执8727号执行公告，告知：在查封期间，非经本院同意，任何人不得占有、处分该房产，否则，本院将依法追究其法律责任。责令被执行人及居住在上述房产内的人员在10日内自行迁出。 异议审查期间，李某1、李某2向本院提交了下列证据： 1、苏（2018）常熟市不动产权第×××号不动产权证复印件一份。载明权利人：李灵军、李某1、李某2，共有情况：按份共有，坐落：莫城街道平桥路16号1幢201，登记日期2018年11月01日，附记：由李灵军、李某1、李某2共有，占有份额分别是34%、33%、33%，另有1-05号车库一只。 2、户口簿及身份证复印件各一份，载明户主：李灵军，女：李某1，出生日期：2001年08月02日，子：李某2，出生日期：2004年08月13日，登记日期：2015年04月27日。 3、离婚协议书复印件一份，其中房产分割部分载明：目前登记在李灵军、项某名下的位于常熟莫城平桥路16号1幢201室房产归李灵军和儿子李某2、女儿李某1共同共有。对于子女抚养问题，约定：由李灵军和项某轮流抚养，抚养费由李灵军承担。 本院认为：生效民事调解书与生效民事判决书均具有强制执行效力。根据本院（2017）苏0581民初13212号生效民事调解书，李灵军应当给付项兆年人民币50万元，该调解书的执行应当以李灵军的个人财产予以清偿。本案中，常熟市莫城街道平桥路16号1幢201室不动产登记在李灵军、李某1、李某2三个人名下，因该不动产在使用上不可分割，故本院查封常熟市莫城街道平桥路16号1幢201室不动产符合相关法律规定。异议人主张解除对常熟市莫城街道平桥路16号1幢201室房屋的拍卖等措施，因本院尚未裁定拍卖，故对异议人的该项请求不予支持。 综上，李某1、李某2的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回李某1、李某2的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长 庾 晨 审判员 徐仪锋 审判员 徐振华 二〇一九年六月十九日 书记员 王晓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执201号之一 申请执行人：文月，女，1985年4月28日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：南宁市仙葫经济开发区五合社区花里坡，住所地：广西南宁市仙葫经济开发区。 主要负责人：文超，队长。 文月与南宁市仙葫经济开发区五合社区花里坡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2018）桂0103民初5644号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月30日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院依法对被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商企业信息等进行查询，未发现有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的居委会进行调查，亦未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为116877元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年六月十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6319号 原告：林忠民，男，汉族，1962年7月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：皮慧英、赵小丽，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：廖福星，男，汉族，1962年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所执业律师。 原告林忠民诉被告廖福星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠民及其委托诉讼代理人皮慧英、被告廖福星的委托诉讼代理人刘天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠民向本院提出诉讼请求：1.判令廖福星偿还林忠民借款本金1000000元及利息（按月利率2%自2018年12月28日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由廖福星承担。事实和理由：林忠民与廖福星系同事关系，廖福星因资金周转需要，于2018年11月28日向林忠民借款1000000元，约定月利率3％，借期3个月（自借款之日起至2019年2月27日止）。2018年11月28日,林忠民按照廖福星的要求向廖福华账户转帐1000000元，廖福星在借款第一个月按月利率3％支付利息30000元。廖福华系廖福星的姐姐。廖福星于同日出具借条，确认林忠民出借的1000000元，是按廖福星要求汇入廖福华帐户，该款项廖福星已收到。鉴于廖福星拖欠利息并不按期归还借款，依法起诉，同时自愿将利息降低至月利率2%，望判如所请。 廖福华辩称，本案的实际借款人系其姐姐廖福华，且本案的借条亦未约定借款利息。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，林忠民向廖福华转账1000000元。同日，廖福星出具一份借条，载明向林忠民借1000000元，借期从2018年11月28日至2019年2月27日止，廖福星在借条上备注同意将款项汇入廖福华的账号，并另备注汇款已收到。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中林忠民与廖福星之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。林忠民提供了借条和转账凭证为凭，廖福星亦确认借条系其出具，廖福华已收到上述款项，现双方约定的还款期限已经届满，林忠民要求廖福星清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持；至于廖福星主张实际借款人是廖福华，本院认为，根据本案借条，借款人系廖福星，廖福华仅是其指定的收款人，廖福星的主张没有证据予以证明，本院不予采纳。 至于利息，借条未约定借款利率和逾期利率，林忠民主张双方口头约定月息3%且廖福星支付了1个月利息30000元，但无证据予以证明，且廖福星予以否认，故本院不予采纳，仅依法支持自逾期之日起按年利率6%计付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、廖福星于本判决生效之日起十日内偿还林忠民借款本金1000000元及利息（按年利率6%，自2019年2月28日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回林忠民的其他诉讼请求。 如果廖福星未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14160元，适用简易程序减半收取7080元；保全费5000元，均由廖福星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 航 二〇一九年六月十日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2302号原告：郜亚超，女，汉族，1986年2月13日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市天晟职业培训学校，住所地云冈路交警八大队院内。法定代表人：许江涛。被告：许江涛，男，汉族，1987年7月4日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告郜亚超与被告大同市天晟职业培训学校、许江涛教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜亚超委托诉讼代理人杨桂花、被告大同市天晟职业培训学校、许江涛委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告人民币105000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告承诺可以给人办理导游证，需要每人交费35000元，如果办理不下，会将费用全部退还。正好原告手下有五个人需要办理导游证,于是原告就将收到这五个人办理导游证的费用（共计17.5万元)，全部交付给了被告（原告是通过微信转账和手机银行转账的方式给被告转去15.6万元,剩余1.9万元是通过现金给付的方式)。在随后的日子里，被告并未给任何人办下导游证，也没有将通过原告收到17.5万元办证费退还给原告。后在原告和办理导游证五人的多次催促下,被告给每个人出具了收条一份，证明被告是实际拿走该17.5万元的人，并非原告，原告只是经手一下。后办理导游证五人当中的岳敏、李宁和郝芳起诉原告要求退还办证费。法院判决、调解退还该三人办理导游证费用共计10.5万元。综上所述,原告认为该10.5万元不应当由原告承担，因这笔钱虽经了原告之手,但原告通过不同方式全部交给了被告，故应当由被告承担退还办理导游证费用的责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。大同市天晟职业培训学校、许江涛辩称，一、我方并没有承诺给原告所提的李宁、岳敏等五人办理过导游证，原告主张让我方对其赔偿没有任何的法律依据；二、在李宁和郝芳将原告起诉至法院并达成调解协议后，我方也曾给过原告1万元用于救急。而岳敏案件中二审法院判令大同市环球假日旅行社有限公司与郜亚超共同返还39800元，在没有明确最终是否履行了相关判决及由谁履行该判决前，原告就主张我方返还其费用没有事实和法律依据；三、我方并未为李宁、岳敏等五人办理过导游证，更没有收取过相应的款项，原告主张及事实理由我方均不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费也不应由我方承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2018年7月2日，被告给原告出具借条5份，内容分别为：今收到李宁办导游证款35000元，大写叁万伍仟元整；今收到郝芳办导游证35000，大写叁万伍仟元整；今收到岳敏办导游证款35000，大写叁万伍仟元整；今收到任月芳办导游证款35000，大写叁万伍仟元整；今收到杨新芳办导游证款35000，大写叁万伍仟元整。五份收条的落款处署名均为许江涛，并加盖了大同市天晟职业培训学校印章。李宁、郝芳、岳敏分别将原告及大同市环球假日旅行社有限公司诉至本院，其中李宁及郝芳案在本院主持下达成调解协议：郜亚超于2019年1月31日前将办证费34980元一次性退还李宁；郜亚超于2019年1月31日前退还郝芳34980元；调解协议达成后，许江涛支付郝芳10000元。岳敏诉郜亚超及大同市环球假日旅行社有限公司返还不当得利纠纷案本院于2018年9月18日作出（2018）晋0202民初2972号判决书，判决郜亚超及大同市环球假日旅行社有限公司共同返还岳敏39800元，该判决作出后，被告不服，提起上诉。大同市中级人民法院作出（2018）晋02民终2661号判决：驳回上诉，维持原判。该判决及上述调解协议已生效并在本院执行局终结执行。关于双方争议的被告是否收到上述办证费。根据被告给原告书写的收条，结合原告提供的微信转账凭证、手机银行转账凭证能够证实被告收到原告转交的李宁、郝芳、岳敏、任月芳、杨新芳办证费共计175000元，本院予以确认。被告辩解“收条是当时在原告与母亲找到被告，对被告说不打收条就不结婚，被告迫于结婚压力所写”，其所辩不合常理，也没有相关证据证实，本院不予采信。本院认为，导游证系导游人员从业行为能力的证明性文件，是表明导游人员身份的外在标识，它是国家准许从事导游工作的证件，应当通过国家规定的考试，而不应该以其他途径取得。原告与李宁等人约定办理导游证，并将收取的费用交给不具有相应资质的被告，其行为不仅违反了法律规定，也扰乱了社会秩序。其行为属于无效民事行为。二被告系最终收到上述费用者，其收取的费用没有法律依据，属于不当得利，收到的费用应予退还。鉴于生效调解、判决书确定由郜亚超退还李宁34980元，退还郝芳34980元，退还岳敏39800元，故二被告应退还原告郜亚超104960元。因调解协议达成后，被告许江涛已支付郝芳10000元，退还时应扣除已付部分。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告大同市天晟职业培训学校、许江涛于判决生效后十日内退还原告郜亚超94960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1200元，由被告大同市天晟职业培训学校、许江涛负担1085元，由原告负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一九年六月三日书记员 崔 涛
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初1404号 原告厦门华特集团有限公司。住所地：厦门市思明区。法定代表人高文川，董事长。委托代理人曾文汉，男，该公司法务经理，住该公司。委托代理人李珊珊，女，该公司法务，住该公司。被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人段冬辉，男，该公司法律顾问，住该公司。委托代理人王洛峰，男，该公司法律顾问，住该公司。原告厦门华特集团有限公司与被告中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾文汉，被告委托代理人段冬辉、王洛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年其与被告签订沥青买卖合同，约定其为被告供应沥青，并对标的物的名称、型号、单价、款项的支付等事项做出约定。合同签订后，其依约履行了合同义务，双方进行了结算，确认被告下欠其货款1173728元，至今被告仍未支付任何款项，已构成违约，其经催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其货款1173728元及至实际付清之日的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，双方买卖关系属实，欠款金额无异议，但是违约金过高，合同中有约定不应超过结算金额的1%。且根据合同其是根据业主向其付款的比例向原告付款，还未到付款期限，付款条件不具备。经审理查明，2018年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中铁七局集团第三工程有限公司贵安新区XX城XX路网工程、黔中大道（三期）、花溪大学城平安大道、XX城XX路、XX路（西段）路面工程沥青买卖合同》，约定乙方为甲方供应型号为70#A基质沥青400吨，合同价款137.6万元；交货地点为甲方贵安新区路面项目部现场沥青拌合站，货到场后由相关人员即时验收，每月20日结算，货物质保期为6个月，自合同数量供应结束之日起计算；货款支付方式为结算完成后甲方在收到乙方增值税专用发票后30日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的85%，待该部分工程业主验收合格后支付至95%，剩余5%为质保金，质保期满后1个月内无息支付；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约且不计息，甲方在宽限期后仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算。2018年3月1日，被告下属贵安新区XX城XX路网工程、黔中大道（三期）、花溪大学城平安大道、XX城XX路、XX路（西段）路面工程施工项目经理部向原告出具《关于中铁七局三公司贵安新区路面项目供货时间的说明函》，确认至2018年3月1日供货沥青341.2吨，合同单价3400元/吨，承诺于2018年5月1日前向原告支付全部货款，并将合同履行期限调整至2018年3月21日，在2018年3月21日后原告供货义务终止。2018年4月，原告与被告下属贵安新区XX城XX路网工程、黔中大道（三期）、花溪大学城平安大道、XX城XX路、XX路（西段）路面工程施工项目经理部签订物资结算单，确认自2018年1月1日至2018年4月10日的供货数量341.2吨，结算单价3440元/吨，价值共计1173728元。庭审中，被告承认其未予付款，原告明确其利息的计算方法为，以货款1173728元为基数，自2018年5月2日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。上述事实，有《中铁七局集团第三工程有限公司贵安新区XX城XX路网工程、黔中大道（三期）、花溪大学城平安大道、XX城XX路、XX路（西段）路面工程沥青买卖合同》、《关于中铁七局三公司贵安新区路面项目供货时间的说明函》、物资结算单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中铁七局集团第三工程有限公司贵安新区XX城XX路网工程、黔中大道（三期）、花溪大学城平安大道、XX城XX路、XX路（西段）路面工程沥青买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告依约履行了交货义务，并与被告涉案项目部进行结算，确认货款为1173728元，该款被告应向原告支付。被告承诺于2018年5月1日前向原告支付全部货款，但其逾期支付货款，构成违约，应承担相应的民事法律责任，但合同中约定违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，故违约金应以1173728元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2018年5月2日起计算至判决给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内向原告厦门华特集团有限公司支付货款1173728元。二、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内向原告厦门华特集团有限公司支付违约金（以1173728元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2018年5月2日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15698元（原告已预交），由被告负担，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     张  彦审  判  员     付  蕾审  判  员     汶  辉 二О一九年六月二十六日 书  记  员     唐  萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8409号之一原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：广东银盘资产管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张焕。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告广东银盘资产管理有限公司等保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，2018年1月15日，原告与广东银盘资产管理有限公司(以下简称“广东银盘”)签订《代理合作协议》，约定广东银盘代理原告在郑州、合肥等地的融资租赁业务。同日，原告与广东银盘、张焕作为保证人签订《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由广东银盘提交融资租赁申请的债务人(承租人)与本合同债务人(出租人)就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同，保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证等。2018年9月3日，经广东银盘代理，原告与贾国民签订《汽车融资租赁合同》，对各自权利、义务作出约定。因贾国民未按期支付租金，原告有权主张租金加速到期，故要求1.判令广东银盘、张焕对贾国民应支付款项223,363.84元(含租金215,363.84元、律师费8,000元)共同承担连带保证责任；2.判令贾国民对上述款项与广东银盘、张焕共同承担支付责任。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告广东银盘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖。《连带责任保证合同》中约定管辖条款自始无效。张焕作为保证人之一，其住所地在广东省佛山市禅城区，而本案主合同履行地亦在该处，故请求将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审理认为，原告与广东银盘、张焕所订《连带责任保证合同》中“争议的解决”条款明确约定，协商不成的，可向本合同签订地(上海市嘉定区)人民法院诉讼解决。本案系合同纠纷，当事人书面选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东银盘资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告广东银盘资产管理有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月十四日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初11946号 原告：王万洪，男，1983年4月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：何水光，男，1981年3月29日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 原告王万洪诉被告何水光承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，被告何水光未应诉答辩。 原告王万洪诉称，2018年5月，被告何水光把义乌市北苑路与春晗路交叉口的新业云谷店面的钢结构工程以包工包料的形式承包给原告王万洪制作安装，原告于同年9月完工，按照合同要求在完工一个星期内付清工程款，被告以各种理由和借口不肯支付工程款，在原告的再三催促下，被告于2019年5月5日写下欠条一份，并注明还款日期。但到还款日期后，被告又不偿还债务，现原告起诉：判令被告支付原告工程款95000元及利息（从2019年5月8日起至履行日止，利息按照中国人民银行利息计算）。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案双方未约定合同履行地，依法履行义务一方即承揽人所在地为本案合同履行地。本案承揽人即原告王万洪的住所地在云南省昭通市永善县区，本案被告何水光的住所地在湖南省郴州市安仁县。故义乌市既非本案的合同履行地，也非本案的被告住所地，依法对本案不享有管辖权。本案移送被告住所地法院湖南省郴州市安仁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下: 本案移送湖南省郴州市安仁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张婷 二〇一九年六月二十日 书记员  金丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2544号之二 申请执行人：广东省佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会内，组织机构代码：72875031-4。 负责人：黎昌宏，该社理事长。 被执行人：佛山市顺德区晋伟投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗村委会祠前大道2号之二。 法定代表人：郭锦涛。 广东省佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社与佛山市顺德区晋伟投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告广东省佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社与被告佛山市顺德区晋伟投资有限公司于2014年4月10日签订的《土地租赁合同》[B201402057（2）]解除；二、被告佛山市顺德区晋伟投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将《土地租赁合同》[B201402057（2）]涉及的土地（即坐落于路州大道口以西，三乐路南侧，桂凤中学北侧面积为4343平方米的土地）及建筑物返还原告广东省佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社；三、被告佛山市顺德区晋伟投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东省佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社2015年度及2016年1月1日至2016年3月31日的租金共计2495175元及违约金（违约金计算：以1938000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月16日起计算至实际清偿完毕之日止；以557175元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年12月16日起计算至实际清偿完毕之日止）；四、被告佛山市顺德区晋伟投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东省佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社律师费损失87652.86元；被告承担案件受理费及财产保全费合计36652.18元。因佛山市顺德区晋伟投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东省佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日以（2017）粤0606执3406号立案受理。后该案终结本次执行程序。根据广东省佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社的申请，本院于2018年12月4日依法恢复上述案件的执行，立执行案号（2018）粤0606执恢2544号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院在首次执行过程中，于2017年7月31日冻结了被执行人位于路州大道路口、三乐路南侧、桂凤中心北侧新强综合大楼1-3号铺出租给广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行而产生的租金收益；广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行将租金1047212.09元汇入本院执行款账户，因被执行人佛山市顺德区晋伟投资有限公司涉及多件案件，经分配，本案申请执行人分得794235.19元（含执行费38844.74元）； 2.至于生效判决第二项，即被执行人应将土地及建筑物返还给申请执行人，经调查，被执行人已没有在经营，亦不存在占用案涉土地及地上建筑物的情形。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位794235.19元，扣缴执行申请费38844.74元后余755390.45元，已支付给申请执行人，本案债权尚余租金1776436.73元、违约金、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述租金收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢2544号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区晋伟投资有限公司负有继续向申请执行人广东省佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月四日 书记员 马慧璇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执281号之一 申请执行人：姚宇航，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄海震，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人姚宇航与被执行人黄海震因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的(2018)闽0304民初1023号《民事判决书》，判决：黄海震应在本判决生效之日起十日内返还姚宇航借款100000元及利息。由于被执行人黄海震未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人姚宇航于2019年1月10日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2018闽0304执2105号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执281号案件合并到（2018）闽0304执2105号案件中执行，本院（2019）闽0304执281号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月十一日 执行员 刘国宾 书记员 林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1021号 被告人刘万全，男，1971年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省普兰店市 公民身份证号码：2102221971×××××××× 被执行人刘万全危险驾驶罪纠纷一案，瓦房店法院作出（2019）辽0281刑初467号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年5月19日作出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇一九年六月二十日 书记员 栾祥鹏
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执178号之一 申请执行人：郭春梅，女，1945年2月22日出生，住龙泉市。 委托诉讼代理人：徐世森，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 被执行人：张文头，男，1960年10月27日出生，住龙泉市。 本院在执行申请执行人郭春梅与被执行人张文头民间借贷纠纷一案中，执行标的为被执行人张文头支付申请执行人郭春梅借款本金400000元及利息。在执行过程中，被执行人张文头已履行人民币40000元。现双方当事人对剩余借款本金360000元及利息，达成长期履行的执行和解协议。依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇一九年六月二十四日 代书记员 王瑜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11347号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）周鹏程，男，系原告公司员工。 被告：冉龙刚，男，1975年11月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：雷登艳，女，1982年10月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告冉龙刚、雷登艳合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。原告诉请：1.被告冉龙刚返还原告代偿款40291.42元；2.被告冉龙刚支付原告利息3101.24元（暂从垫付次日起以代偿款本金日万分之六的利率标准计算至2018年1月30日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告雷登艳对被告冉龙刚的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告冉龙刚、雷登艳于2015年8月1日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告冉龙刚、雷登艳因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；原告同意为被告冉龙刚申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告冉龙刚申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；被告雷登艳作为被告雷登艳的配偶系被告冉龙刚共同债务人。另合同约定，如被告冉龙刚未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告冉龙刚应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2015年8月12日，被告冉龙刚、雷登艳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告冉龙刚向工行艮山支行申请信用卡透支资金79102元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告冉龙刚在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告冉龙刚、雷登艳未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年7月25日垫付13109.88元，于2017年10月23日垫付27181.54元，合计40291.42元。至今，被告冉龙刚未返还上述垫付款，被告雷登艳未承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冉龙刚、雷登艳于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款40291.42元，并赔偿原告截至2018年1月30日的利息损失2584.37元，自2018年1月31日起的利息损失以40291.42元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费886元，由被告冉龙刚、雷登艳共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冉龙刚、雷登艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年六月十二日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1182刑初229号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人徐伟杰，男，1999年7月6日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2019年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月4日经本院决定被逮捕。 深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人徐伟杰犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人徐伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 深州市人民检察院指控，2019年5月16日22时许，被告人徐伟杰酒后驾驶拍照为鲁Ｎ×××××号较车从本村出发驶至深州市桥附近时被执勤民警当场查获，经检验，其血液中乙醇含量为95.57ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人徐伟杰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 上述事实，被告人徐伟杰在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有衡水市公安局物证鉴定所检验报告、深州市公安交通警察大队出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐伟杰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐伟杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年6月27日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荣江 二〇一九年六月十三日 书记员  魏孟迪
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执1064号 申请执行人:吴风学，男，生于1952年3月22日，汉族，住湖北省丹江口市沿江路，公民身份号码：422601195203220612。 被执行人：谢瑞鹏，男，生于1967年12月13日，汉族，住湖北省丹江口市均州一路，现湖北省襄阳市襄南监狱服刑，公民身份号码:422601196712130695。 被执行人：王晓琼，女，生于1974,年4月7日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，住湖北省丹江口市均州路办事处铁路新村一号，公民身份号码：422601197404070621。 本院在执行申请执行人吴风学与被执行人谢瑞鹏、王晓琼民间借贷纠纷一案中，谢瑞鹏、王晓琼的房产正在司法变卖中，司法变卖后，吴风学与被执行人谢瑞鹏、王晓琼协商处理，因用时较长，申请人吴风学于2019年6月11日向本院申请中止案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）鄂0381民初991号判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 王延俊 二〇一九年六月十一日 书记员 张韵韵 本案所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。