山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初154号原告：贺秀臣，男，1971年2月8日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：刘伟国，男，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。原告贺秀臣与被告刘伟国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告贺秀臣及其委托诉讼代理人司成东、被告刘伟国及其委托诉讼代理人孙海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺秀臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还土地承包金44,000元，赔偿损失48,040元，合计92,040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日原被告签订一份土地承包协议书，协议约定原告承包被告的微山县高楼乡官庄村湖田地60余亩，承包期限为两年（2016年5月20日至2018年麦收结束止），原告承包至2018年5月初因湖田权限出现纠纷，原告种植的小麦还没成熟被官庄村委会强制翻耕破坏，造成56余亩小麦颗粒无收，另外原告在此地块养殖的龙虾因灌水无法捕捞，因此造成原告严重的损失，根据双方协议约定，造成的损失应由被告承担，经多次协商被告拒绝退还土地承包金和赔偿损失，为此原告诉至法院。被告刘伟国辩称：1、2016年5月20日原被告签订一份土地承包协议书，约定原告承包官庄村湖地60余亩，原告所述2018年5月因湖田权限出现纠纷，造成原告损失的是官庄村委会，原告应当起诉官庄村委会，因此原告起诉被告刘伟国无事实和法律依据，起诉被告不适格；2、原告起诉被告赔偿92,040元原告是如何计算被告不清楚，但其损失是由官庄村委会造成。综上，请求驳回原告诉请。原告贺秀臣为支持其诉求，向本院提交如下证据，本院当庭组织被告刘伟国对证据进行质证：证据一，协议书一份，来源于原被告共同签订，证明2016年5月20日被告将官庄村湖田地约60余亩土地使用权转让给原告，转让期限为2016年5月20日至2018年麦收结束止，转让金额44,000元，同时约定如果因被告土地权限问题出现问题，造成协议无法执行，被告应将全部转让金退还原告并赔偿损失。对于此份证据，被告刘伟国质证称对协议真实性无异议，对证明对象有异议，原告所主张损失是由于官庄村委会强制翻耕行为造成，被告刘伟国并没有对原告侵权，因此原告的主张被告不予认可。证据二，收条三张，来源于被告刘伟国书写，证明被告分别于2016年5月11日、5月24日、5月29日分三次共计收到原告土地承包费44,000元，以此证明原告已履行合同约定义务。对于此份证据，被告刘伟国质证称对三份收条真实性无异议，交款时间没按协议约定，确已收到承包费。证据三，光盘一份，来源于原告对涉案土地现场拍照，证明2018年5月初被告承包给原告的土地被官庄村委会将原告种植小麦予以翻耕，并将土地灌满水，给原告造成损失。对于此份证据，被告刘伟国质证称对真实性无异议，证明对象有异议，原被告之间确实存在土地承包协议，但是原告种植的小麦是被官庄村委会翻耕，造成损失应由官庄村委会对原告进行赔偿，被告没有对原告侵权，因此原告起诉被告无事实和法律依据。另外，依据原告贺秀臣的申请，本院前往微山县高楼乡官庄村委会调取官庄村委会与韩清振承包湖地合同书一份，对于此份证据，原告贺秀臣质证称对该证据真实性无异议，通过该证据可以证实微山县高楼乡官庄村民委员会将涉案土地承包给韩清振等人承包期限为20年，也就是1998年3月10日至2018年3月10日，合同终止期限为2018年3月10日，而本案被告将涉案土地的承包期限承包给原告的期限终止期为2018年麦收结束止，结合本合同与原被告签订的合同可以证实被告是将部分没有土地使用权的土地转租给原告，被告在与原告签订合同时存在过错，应当按照双方约定的违约责任来承担责任。对于此份证据，被告刘伟国质证称对真实性无异议，在签订协议时原告也知道该合同，也清楚合同内容。被告刘伟国为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据，本院当庭组织原告贺秀臣对证据进行质证：证据一，协议书一份，来源于韩清振与刘伟国签订，证明韩清振1998年3月25日承包的微山县高楼乡官庄村民委员会湖田，于2016年4月20日转包给刘伟国，该转包合同没有得到官庄村委会认可，该份协议书原告已知晓，并认可当时现状。对于此份证据，原告贺秀臣质证称对其真实性及证明对象均有异议，因为原告不知晓该协议内容，也没有在该协议中签字，被告不能证明原告知晓协议内容。证据二，协议书两份，来源于原被告签订，证明2016年5月20日原被告经协商将被告承包的韩清振承包官庄村湖田约60余亩，转让给原告，并约定因被告土地权限问题出现纠纷等人为问题造成协议无法履行，被告应将转让费退还原告并赔偿损失，期内如出现国家土地使用权或征用蓄水造成淹没等情况，被告应退还该季度转让金，并且原被告在2016年5月29日签订补充协议，如遇到天灾，被告概不负责，并不退还承包金。从协议中可以看出，原告承包被告转让的土地是被告从韩清振转让来的，并且原告当时在与被告签订土地承包协议时也见到过韩清振与被告签订的土地承包协议书，原告应当知晓被告与韩清振所签订的土地承包协议书没有得到官庄村委会认可，因此原告存在重大过错。另外，原告所主张的损失在诉状中也明确认可是官庄村委会强行翻耕破坏，因此原告应当找官庄村委会主张赔偿。对于此份证据，原告贺秀臣质证称对于真实性无异议，对于2016年5月20日协议证明对象与原告举证时的证明对象一致，但是在签订上述协议时原告并没有见到被告与韩清振签订的协议，原告特别担心合同承包期限问题，故而在合同中强调如果因合同权限出现问题造成合同无法履行被告应将转让金退还并承担损失，而且合同中明确约定原告使用该土地是种植小麦，合同终止期限就是2018年麦收结束止；对于2016年5月29日协议与本案没有关联性，因为本案是由于被告将仅有承包期至2018年3月的土地包给原告至2018年6月产生的纠纷，不存在所谓天灾，所以与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告贺秀臣与被告刘伟国书面签订协议书，约定被告刘伟国将其由韩清振处承包来的位于微山县亩湖田转让给原告贺秀臣使用，转让金额44,000元，转让期限为2016年5月20日至2018年麦收结束止，并约定合同期间如因被告刘伟国的土地权限问题出现纠纷，造成协议无法执行，被告刘伟国应将土地转让金退还原告贺秀臣并赔偿损失。后因刘伟国对涉案土地的使用期限仅至2018年3月10日，官庄村委会在土地使用期限到期后将涉案土地翻耕蓄水。本院认为，原被告在双方签订的协议中，明确约定了违约责任。因被告刘伟国对于涉案土地的使用期限仅至2018年3月10日，但却与原告贺秀臣签订协议书，约定原告贺秀臣对于涉案土地的使用期限至2018年麦收结束止，造成协议无法完全履行，被告刘伟国存在过错。同时，原告贺秀臣在与被告刘伟国签订协议书时曾见到过韩清振与官庄村委会的《承包湖地合同书》，知晓涉案土地承包期限仅至2018年3月10日止，仍与被告刘伟国签订承包期限至2018年麦收止的协议书，也存在一定过错。因此，原告贺秀臣要求被告刘伟国返还全部土地转让金的要求过高，应以22,000元为宜。另外，对于原告贺秀臣要求被告刘伟国赔偿土地上种植小麦及沟渠里养殖龙虾损失的诉讼请求，其提供的证据无法证明损失，且无其他证据能够佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟国于本判决生效之日起十日内返还原告贺秀臣土地转让金22,000元；二、驳回原告贺秀臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,101元，减半收取1,050.50元，由原告贺秀臣负担875.50元，由被告刘伟国负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  常洪涛二〇一九年六月二十六日书记员  王慧丽附：与本案有关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。