河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初898号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县小浪底大道29号。法定代表人罗来选。委托代理人杨彩红，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙永辉，河南津翔律师事务所律师（实习），一般代理。被告：谢建政，男，汉族，1957年2月27日出生，住孟津县。委托代理人李北法，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：史风浩，男，汉族，1965年6月14日出生，住孟津县。委托代理人朱春波，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：王书通，男，汉族，1955年3月20日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告谢建政、史风浩、王书通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢建政偿还原告借款本息1061061.60元（利息算至2019年3月6日）及2019年3月6日至被告实际付清之日的逾期利息（逾期利息按合同约定月息10.152‰再加收50%的罚息计算），被告史风浩、王书通负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日原告与被告谢建政签订《个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷100万元，借款期限自2018年6月30日起至2019年6月25日止，月利率10.152‰，并约定有违约责任等条款。原告与史风浩、王书通签订《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷100万元，后被告有违约事实：被告不能按借款合同第四条第三款之约定按月结息，截止2019年3月6日欠利息61061.6元未结清。依据借款合同第十条第三款贷款人救济措施、宣布贷款立即到期，目前贷款余额100万元。经原告多次催要，被告以种种理由不履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告谢建政辩称，我在原告处借款及欠原告借款和利息是事实。但原告依据借款合同第十条第三款，即“宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”，该条款系制式合同的霸王条款，与法律相违背，与本借款合同也自相矛盾。原告在没有和被告解除借款合同，没有证据证明被告未按照约定使用借款的法定情形下，提前四个月起诉被告，于法无据，应驳回原告的起诉。被告史风浩辩称，原告所诉2018年6月30日向债务人发放贷款100万元与事实不符。该笔贷款系2014年首次向债务人发放，此后连续多次采用“即还即贷、贷新还旧”的方式进行变相展期。2014年借款人首次借款时，根据原告的要求，自然人提供担保的，担保人必须夫妻二人同时在担保合同上签字担保，才能发放贷款。该首次贷款到期后，原告在借款人无力还款的情况下与借款人串通，通过预先签署没有日期的空白贷款手续，后挪用或借用“过桥资金”还款，再根据要求补填贷款资料中的日期内容，重新放款用于偿还临时借款或挪用的“过桥资金”。原告诉讼所提供的《最高额保证合同》因为我妻子不同意担保，我二人没有协商一致，致使该担保合同未完成签署。因此，我认为该合同尚未成立生效。本案借款人与原告不能偿还到期债务，但多次通过“贷新还旧”的方式变相展期，在借款人的偿还能力不断下降、信贷风险增加的情况下，原告仍多次配合变相展期并减少担保人数，显然存在相互串通，欺骗担保人。据此，保证人的保证责任应当免除。被告王书通辩称，被告史风浩答辩属实，与其原因一致，我只签名和按指印不清楚合同的内容和日期，是原告和借款人之间骗取担保人签字，应当驳回原告的起诉。经审理查明：2018年6月30日原告与被告谢建政签订《个人借款合同》，约定：借款金额为100万元，用途为购钢材，期限自2018年6月30日起至2019年6月25日止，利率为月利率10.152‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该合同第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施约定：二、借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务……三、贷款人救济措施……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……2018年6月27日被告史风浩、王书通向原告出具《个人单身声明》、《担保承诺书》、《贷款情形知悉函》、《核保书》，证明其目前系单身，知悉被告谢建政在原告处贷款100万元用于购钢材并自愿提供连带责任保证担保。2018年6月30日原告与被告史风浩、王书通签订《最高额保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告依约放贷，贷款期间，被告谢建政于2018年11月30日归还利息8000元，2018年12月27日归还利息10200元，2018年12月30日归还利息500元，未按照合同约定的每月20日结息，故原告根据《个人借款合同》的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，要求连带责任保证人承担相应的保证责任。被告谢建政认可欠原告借款及利息的事实，但认为《个人借款合同》第十条关于违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施的约定系霸王条款，应当认定为无效。被告史风浩不认可《最高额保证合同》上的签订时间；《个人单身声明》系伪造，自己是已婚；另原告与被告谢建政存在恶意串通骗取担保人的担保，但未能提供相关证据证明。被告王书通同意被告史风浩的意见，另称签字过程中自己不愿意担保，但原告以只是程序让我签字误导我。本院认为，根据法庭调查，被告谢建政与原告签订的《最高额个人借款合同》及被告史风浩、王书通与原告签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均属合法有效；被告方辩称签订合同时违背自愿原则但不能提供相关证据证明，故被告方的该抗辩理由不能成立；被告方辩称该合同第十条的约定系霸王条款，但合同双方当事人以合同主要义务的履行情况作为合同的处理内容，并无不当，故被告方的该抗辩理由不能成立；被告方辩称签订合同时对合同的内容不清楚，对合同上的签署时间不认可，但签署合同时，担保人应当先行了解合同内容，不先行了解的视为认可合同的内容，对签署时间不认可的应当由被告方另行签注时间，被告方不另行签注的视为接受合同时间，故被告方的该抗辩理由亦不能成立。合同签订后，原告已按照合同约定履行借款义务，现要求各被告按照约定清偿借款本金100万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张根据原被告的约定，借款期内借款月利率为10.152‰，被告谢建政已支付利息23200元，至2019年3月6日被告谢建政欠利息61061.60元；逾期利息在原借款利率10.152‰基础上加收50%即15.228‰从2019年3月6日起至被告实际付清之日止，不违背相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢建政于判决生效后十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息（2019年3月6日前的利息为61061.60元，之后按照月利率15.228‰计算至被告实际付清之日止。）。二、被告史风浩、王书通对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14350元，减半收取计7175元，由被告谢建政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年六月十一日书记员  任晓荣