甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初9237号 原告：张某 委托诉讼代理人高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人于振，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：张某 被告：甘肃巨城信用担保有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路301号B塔1603室。 法定代表人：赵勤森，该公司总经理。 原告张某与被告张某、甘肃巨城信用担保有限公司（以下简称：巨城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高秉明、于振到庭参加诉讼，被告张某、巨城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即向原告归还借款本金680000元、利息40800元；2、判令被告张某自2014年1月29日开始，按每月本金的2%标准向原告承担违约金，直至本息结清之日（截止2018年9月28日，违约金为761600元）；3、判令抵押有效，原告对被告张某位于兰州市抵押物房屋[房屋所有权证号：兰房（城私）产字第111529号]拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告张某承担律师费106000元；5、判令被告巨城公司对上述一、二、四项诉讼请求承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月29日，原告张某与二被告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：原告向被告张某出借680000元，借款期限自2013年10月30日起至2014年1月28日止，月息2%；借款如逾期，以本金5%按日收取违约金；被告张某以其所有的位于兰州市[房屋所有权证号：兰房（城私）产字第111529号]、建筑面积为98.98平方米的房屋为上述债务提供抵押；被告巨城公司承担连带保证责任。合同还对计息方式、还款顺序及提前解除情形等双方的权利义务、违约及违约救济措施等进行了约定。合同签订后，原告与被告张某办理了各项公证手续和抵押登记。原告依约履行了出借义务后，被告张某却拒不还款，被告巨城公司作为连带责任保证人也拒不承担担保责任。之后，原告根据公证文书申请强制执行未果。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告张某、巨城公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的抵押借款担保合同、2013年10月30日的借据、2016年4月11日的证明、2013年10月30日上海浦东发展银行个人业务凭证/回单、兰房他证（城关区）字第******号他项权证、执行证书、（2013）兰国信公内字第14197号公证书、2013年10月29日的声明书、（2015）城执字第1334号执行裁定书、2014年12月15日的借款对账单、2014年12月15日的承诺书、2018年9月29日的委托代理合同、2019年5月30日的发票，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，故本院予以采信。对于原告提供的2013年10月31日巨城公司的记账凭证，本院经审查认为，该凭证系复印件，且没有银行或其他支付凭证等原始凭证与之相互印证，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月，原告张某作为贷款人、被告张某作为借款人、巨城公司作为保证人签订了《抵押借款担保合同》，三方约定：张某向张某借款68万元用于资金周转，借款期限为3个月，自2013年10月29日起至2014年1月28日止，月利率为2%，按月结息，借款到期，利随本清；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主；张某以其所有的位于兰州市城关区[房屋所有权证号：兰房（城私）产字第111529号]、建筑面积为98.98平方米的房屋为上述债务提供抵押；被告巨城公司为上述债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起二年，借款合同展期的以展期所确定的合同最终履行期限之日为届满；借款人和贷款人变更主合同内容或转让债权债务的，必须书面通知送达保证人，取得保证人书面同意，否则免除保证人的保证责任。双方还约定了其他事宜。2013年10月30日，被告张某向原告出具借据一份，内容为：“今借到张某现金计人民币大写陆拾捌万元整（680000.00元）。借款期限自2013年10月30日起至2014年1月29日止，共计3个月。”同日，原告通过银行转账的方式向马小红转账38万元。2013年11月6日，甘肃省兰州市国信公证处作出（2013）兰国信公内字第14197号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年11月12日，原告与张某办理了涉案房屋的抵押登记手续，原告取得了兰房他证（城关区）字第******号他项权证，证载债权数额为40万元。2014年12月15日，张某出具了《借款对账单》与《承诺书》，其承诺于2015年1月15日前还清借款本息。2015年10月23日，甘肃省兰州市国信公证处作出（2015）兰国信公内字第11590号执行证书。2015年11月24日，张某向本院申请执行上述债权文书，本院于2016年2月23日作出（2015）城执字第1334号执行裁定书，裁定对（2015）兰国信公内字第11590号公证书，不予执行。2016年4月11日，被告巨城公司出具证明一份，该证明载明：“一、马小红、陈福畴、王臻、杨思亮原系我公司业务人员，马小红为财务人员、其余三人为客户经理；二、出借人张某出借给张某的款项，由我公司业务人员支付给了借款人张某；三、马小红支付给包旭华的款项是按照张某指令支付的，目的是房产撤押；4、张某与张某业务属于对接业务。”2018年10月8日，原告诉至本院。 另查，原告与甘肃正鼎律师事务所签订了《委托代理合同》，委托甘肃正鼎律师事务所律师为其代理人，代理费用为106000元。2019年5月30日，甘肃正鼎律师事务所律师开具收取律师代理费106000元的发票一张。另外，原告庭审时明确截止2018年9月28日产生的违约金为761600元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，可知借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案中，原告主张与张某之间系民间借贷关系，则原告需要对双方之间存在借贷关系，以及其已将借款提供给张某承担举证责任。首先，虽然原告提供了作为民间借贷法律关系直接证据的抵押借款担保合同、借条、借款对账单、承诺书，并且双方也办理了房屋抵押登记，但本案的借款数额较大，而原告并未提供其直接向张某实际支付借款68万元的支付凭证。其次，原告向本院提供了巨城公司的记账凭证、证明以及上海浦东发展银行个人业务凭证/回单以证明68万元借款系巨城公司的业务人员支付给张某。而记账凭证是由会计部门根据审核无误的原始凭证或原始凭证汇总编制，按照登记账薄的要求、确定账户名称、记账方向（应借、应贷）和金额的一种记录，其必须以审核无误的原始凭证为依据，即记账凭证必须附有原始凭证。现原告仅仅提供了记账凭证复印件和证明，并没有提供能够与该记账凭证以及证明相互印证的巨城公司向张某支付68万元借款的银行或其他原始支付凭证，加之，原告向马小红的转账并不能当然的证明巨城公司向张某支付了借款68万元，故本院对原告认为巨城公司的业务人员支付给张某借款68万元的主张不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其向张某支付的借款数额，更无法证明其向张某实际支付了借款68万元，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费19096元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张金凤 人民陪审员  王 冰 人民陪审员  康双琴 二〇一九年六月五日 书 记 员  郭桂荣