wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：吴伟荣，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴伟荣信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。本案受理费7357元减半收取为3678.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  罗志萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  黎小田
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11060号 广州市越秀区人民法院、柳文山： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人柳文山一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1489号原告：职承义，男，1951年7月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告：乐金花，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省。原告：刘志荣，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告：张纪凤，女，1965年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告：章雪丽，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告：周艳萍，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述原告共同委托诉讼代理人：陈杰，系广东铭建律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：黄勇，系广东铭建律师事务所律师。被告：林区，男，1976年2月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：覃刚，系广东比拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婕，系广东比拓律师事务所律师。第三人：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇安基路219号。法定代表人：蒋锦祥。第三人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号。法定代表人：蒋天记。第三人：蒋锦祥，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告职承义、乐金花、刘志荣、张纪凤、章雪丽、周艳萍与被告林区及第三人珠海祥锦五金电器有限公司、广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、蒋锦祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月17日立案。原告职承义、乐金花、刘志荣、张纪凤、章雪丽、周艳萍于2019年6月20日以案涉（2015）穗番法执字第1583号执行案已中止执行为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告职承义、乐金花、刘志荣、张纪凤、章雪丽、周艳萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告职承义、乐金花、刘志荣、张纪凤、章雪丽、周艳萍撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告职承义、乐金花、刘志荣、张纪凤、章雪丽、周艳萍负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年六月二十七日书 记 员  蔡佳玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16012号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：崔东卫，男，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址河北省保定市清苑县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告崔东卫小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费1077元减半收取为538.5元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年六月二十一日书记员  文 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1368号申请执行人：吉林市船营区长江铝合金塑钢门窗商店，住所地吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市中跃建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市南关区。被执行人：冯建忠，男，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：胡雅展，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人吉林市船营区长江铝合金塑钢门窗商店与被执行人吉林市中跃建筑材料有限公司、冯建忠、胡雅展承揽合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还工程款及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控，依法扣划被执行人冯建忠银行存款2921.18元；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询；四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查；五、依法采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 籍 毅审判员 赵浚淇审判员 朱北斗二〇一九年六月二十八日书记员 赵圆圆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4089号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01，统一社会信用代码91440101304471768U。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：李容川、苏怡,广东启源律师事务所律师。 被执行人：曾汉成，男，1977年6月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：林运芳，女，1978年9月30日出生，住广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司与曾汉成、林运芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2399号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，曾汉成向广州金控网络金融服务股份有限公司清偿借款本金29278.73元及利息（截止至2018年5月15日利息608.36元、罚息422.94元；自2018年5月16日起计至实际清偿之日止，罚息以本金29278.73元、复利以利息608.36元为基数，利率均按年利率8.5%上浮50%计算）、林运芳对曾汉成上述借款债务向广州金控网络金融服务股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，有权向曾汉成追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执4089号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年六月二十日 书记员  刘德鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初980号原告：金昌清灿物业管理有限公司。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：安某，男，汉族，甘肃省金昌市人。原告金昌清灿物业管理有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌清灿物业有限公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告安某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。金昌清灿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告安某立即给付物业费1352元、垃圾处理费48元、公摊电费60元，承担滞纳金228元，合计1688元。事实与理由：原告于2016年1月10日与金源小区业主委员会签订小区物业管理委托合同，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，并收取物业费等费用。原告提供了物业服务，经原告催要，被告无故拖欠物业费不付，原告故诉至法院。被告安某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了小区物业管理委托合同、金昌市发展和改革委员会、金昌市住房和城乡建设局下发的文件、欠费清单。本院认为原告提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，可以作为本案证据。本院根据原告的陈述及提供的证据，认定以下事实：被告安某是金昌市金川区金源小区，住房面积是137.701平方米，地下室面积为22.55平方米。2016年1月10日和2016年12月31日，原告金昌清灿物业管理有限公司分别与金源小区业主委员会签订了两份小区物业管理委托合同，合同均约定原告为被告所居住小区的房屋建筑共用部位、共用设施、公共环境卫生、交通及车辆停放秩序、公用绿地、花木、小区内的公共秩序等进行管理和维护，业主在接受原告提供的上述服务后，应向原告交纳物业管理费用，合同还约定逾期缴费业主，物业公司将按每日千分之一的标准计算滞纳金,委托管理期限分别为2016年1月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2017年12月31日,物业费每月每平方米按0.36元收取，垃圾处理费每年每户24元,合同还对双方其他权利义务进行了约定。从签约始，原告便一直为金源小区提供物业管理服务至2017年12月底合同到期，而被告安某自2016年1月1日起至2017年12月31日拒绝交纳物业管理服务等相关费用。本院认为，金源小区业主委员会与原告金昌清灿物业管理有限公司签订小区物业管理委托合同后，原告金昌清灿物业管理有限公司便按照合同所约定的服务项目，为包括被告安某在内的金源小区的全体业主提供了物业管理服务，被告安某接受了原告的服务，应按小区物业管理委托合同的约定，以国家行政机关核定的收费标准，向原告支付相应的费用，但被告安某一直拒绝交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费等相关费用，已构成违约，应承担继续支付物业管理费（含垃圾处理费）和滞纳金的违约责任。金昌市发展和改革委员会、金昌市住房和城乡建设局下发的金发改（2016）334号文件规定物业服务费按产权面积计收，地下室按使用用途划分，物业费按70%计算,公共用照明电费按实际发生电费数向业主摊收，并定期向业主公布公摊电费的收支情况。据此规定原告应按物业费每月每平方米0.36元的70%即每月每平方米0.25元的标准收取被告所欠的地下室物业费135元，其按每月每平方米0.3元主张地下室物业费没有依据本院予以纠正。由于原告没有提供证据证实实际发生公用电费的数额及向业主公布的情况，对其所主张的公摊电费60元本院不予支持。小区物业管理委托合同所约定的每日按千分之一的标准计算滞纳金明显偏高，原告主动将滞纳金调整为按年利率6%的1.3倍即7.8%计算符合相关规定，本院予以支持。2016年1月1日至2017年12月31日期间，被告安某所居住的房屋共产生物业管理费1373元（含垃圾处理费），应承担滞纳金160元(计算至2018年12月31日)。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下:被告安某向原告金昌清灿物业管理有限公司交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1373元（含垃圾处理费），并支付滞纳金160元，限本判决生效后10日内履行。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙正华 二〇一九年六月十二日书记员 姚莉娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5372号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：宋雅丽，女，1989年10月27日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人宋雅丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9558号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人宋雅丽支付下述款项给申请人：1、欠款本金5181.92元、利息844.32元及滞纳金523.73元；2、支付从2018年8月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费25元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5372号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执447号之一申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：任安亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人任安亮运输合同纠纷一案，因被执行人任安亮拒不履行本院依法作出的生效法律文书（2013）万源民字第47号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任安亮在中国工商银行账户内存款人民币24351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年六月十七日书记员 李仁燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6667号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：单正雨，男，1970年8月29日出生，汉族，住所地山东省即墨市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告单正雨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9180号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人单正雨清偿欠款本金51117.1元、利息1375.53元，并支付从2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1112.32元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6667号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初107号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人张某，男，1952年3月28日生，山东省寿光市人，汉族，小学文化，农民，住通榆县。因涉嫌故意伤害，于2019年1月29日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月20日由通榆县人民检察院取保候审。于2019年4月3日由通榆县人民法院取保候审。 吉林省通榆县人民检察院于2018年4月3日以通检公诉刑诉【2019】99号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员张红军、李天琦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控，2018年10月26日9时许，被告人张某燃烧自家秸秆时将邻居孙某家房后玉米皮子点着，孙某发现后手拿铁锹到张某家敲门理论，张某手拿尖刀从屋里出来，开门后将孙某腹部扎伤。经通榆县公安局法医鉴定，孙某人体损伤程度构成重伤二级。 通榆县人民检察院认定上述事实的证据有：1、被告人张某的供述与辩解；2、被害人孙某的陈述；3、证人杨某、张某2、王某、单某的证言；4、户籍信息、通榆县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单等在卷为凭。 通榆县人民检察院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人张某已赔偿被害人的经济损失人民币40000元，被告人已得到了被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下： （一）书证 1、通榆县公安局瞻榆镇派出所出具的案发、抓捕经过，证实该案的发案过程和抓捕被告人情况，因被告人患病被取保候审。 2、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明，证实被告人张某的自然情况，被告人在案发前无违法违纪行为。 3、通榆县第一医院门诊病历、白城市洮南神经精神病医院住院病历。证实被告人患有高血压、抑郁症。 4、通榆县公安局扣押清单(扣押铁把尖刀一把)，被告人、被害人指认作案工具照片，证实被告人的作案工具是一把铁把尖刀。 5、刑事赔偿、谅解协议书，询问笔录各一份，证实被告人张某已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。 （二）证人证言 1、杨某证实：被害人孙某是其丈夫，2018年10月26日9点多，我看见孙某在被告人张某家门口站着，手捂肚子，我过去看见孙某肚子上有伤口，我家房后的玉米皮子着了，我和被告人妻子一起将火扑灭，被告人的儿子来将孙某送到医院。 2、张某2证实：2018年10月26日9点多，我母亲王某给其打电话，告诉我我父亲张某将孙某扎伤，我开车去将孙某送至医院，垫付医药费8000元。 3、王某证实：2018年10月26日9点多，我丈夫张某燃烧自家碎柴火引燃邻居孙某家玉米皮子，孙某手拿铁锹到我家拍门，张某手拿尖刀就出去了，我后出去的，看见孙某追打张某，孙某肚子上有血迹我让儿子张某将孙某送到医院。 4、单某证实：与孙某系连襟关系，2018年10月26日9时许，孙某妻子给我打电话，我到案发现场，看见张某胳膊上夹着一把铁把尖刀，孙某在地上坐着，我就和孙某一同去了医院。 （三）被害人孙某的陈述：2018年10月26日9点多，我看见自家房后的玉米皮子着火了，断定是被告人点的火，拿着铁锹到张某家门口，用手拍门喊张某开门，接着张某从屋里出来手持尖刀扎在其肚子上，接着又扎的时候，被其躲开了。张某的儿子张某2来之后将其送到医院治疗。 （四）被告人张某的供述：2018年10月26日9点多，我点燃自家的碎柴火时，引燃了孙某家的玉米皮子，孙某手拿铁锹拍打我家门，我很生气，我拿起一把尖刀开门出来，孙某用铁锹拍我，我就用刀扎他肚子两三下，我就跑去我侄女家了，孙某又回到我家院子里，后来我儿子开车将孙某送到医院。 （五）鉴定意见 通榆县公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被害人孙某的损伤程度为重伤二级。 以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认，可以作为定案的依据。 综上，公诉机关指控被告人张某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足可认定。 本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。通榆县人民检察院指控被告人张某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其予以从轻处罚。本案系因邻里矛盾引发，同时张某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、社会危害程度及主观恶性，结合社区评估意见书依法对被告人从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  董加旭 审判员  胡洪彬 审判员  王海洋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢承玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4902号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘展宏，男，1992年05月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘展宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘展宏经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘展宏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月11日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘展宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘展宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘展宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7853号 广州市住宅建设发展有限公司、杨永成、杨坤成： 中院作出的（2018）粤01民终7792号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市住宅建设发展有限公司于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人杨永成、杨坤成履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人杨永成、杨坤成已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7853号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：程晓云，女，1977年5月7日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程晓云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月3日尚欠本金余额25543.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25543.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程晓云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25543.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告程晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5699号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1124号之一 申请执行人：刘秋婷，女，1992年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市五象体育娱乐有限责任公司，住所地：南宁市七星路125号新民大厦5层。 法定代表人：苏钟全，经理。 申请执行人刘秋婷与被执行人南宁市五象体育娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘秋婷与被执行人南宁市五象体育娱乐有限责任公司达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执1124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年六月十三日 书记员 张凤豈
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4133号原告：高某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证地址广东省广州市花都区，被告：邓某，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告高某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告高某于2019年6月14日以已经与被告调解协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费150元，由原告高某负担。审判员  陈佩勤二〇一九年六月十四日书记员  洪秀梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4029号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：叶茂，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行叶茂借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26366号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金443803元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8960元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十日 书记员 麦梓豪
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1301号 原告：王俊莹，男，汉族，住甘肃省古浪县，个体工商户。 被告：王万成，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告王俊莹与被告王万成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊莹到庭参加诉讼，被告王万成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊莹向本院提出诉讼请求1.请求被告给付原告欠款1070元；2.被告支付原告欠款利息756元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年被告儿子王某在原告处赊购价值3000元左右的化肥，双方约定利息按月利率2%计算至欠款还清之日止，还款期限为一个月，由王某向原告出具欠条一份。欠款到期后经原告多次向王某催要，被告于2016年2月2日代其儿子王某给付原告欠款本息共3000元，经结算，尚欠原告本金1070元，被告承诺该款由其负责偿还，并向原告出具欠条一份，双方约定利息按月利率2%计算，还款期限为2016年3月2日。逾期后，原告多次催要，被告推诿不付。 王万成未作答辩， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对提交的证据以及案件事实，本院认定如下： 对王俊莹提交的欠条一份。本院认为，该证据内容约定清楚，数额明确，且相互印证，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 2013年，王万成儿子王某在王俊莹处赊购价值3000元左右的化肥，之后经王俊莹催要，王万成于2016年2月2日代其儿子王某给付王俊莹欠款本息共3000元，经结算，尚欠1070元，王万成承诺该款由其负责偿还，并向王万成出具欠条一份，还款期限为2016年3月2日，逾期从欠款之日起按月利率2%承担利息。 本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。王万成欠王俊莹化肥款1070元，由其出具的欠条证实，其应按照约定期限积极履行给付义务，但未给付，王万成行为有失诚信和构成违约，其应当承担继续给付欠款的义务。王俊莹要求王万成承担利息的诉讼请求，因王万成向王俊莹出具欠条时明确约定按2%承担逾期利息，故王俊莹要求王万成承担利息756元（利息自2016年2月2日起按月利率2%计算至2019年3月2日止），并不违反法律规定。 综上所述，王俊莹的诉讼请求，证据充分，事实清楚，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王万成自本判决书生效后10日内给付王俊莹化肥款1070元、承担利息756元，合计1826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  谭永彦 人民陪审员  张克翠 二〇一九年六月六日 书 记 员  马国宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：涂军，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告涂军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告涂军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月6日的信用卡欠款本金88008.86元、利息14897.61元、逾期还款违约金18674.85元（2018年4月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年5月6日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月6日，尚欠原告信用卡欠款本金88008.86元、利息14897.61元、逾期还款违约金18674.85元（从2018年4月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月6日的信用卡欠款本金88008.86元、利息14897.61元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金88008.86元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，由被告涂军负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陆秀平，女，1970年02月07日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆秀平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告陆秀平下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月14日，欠本金65115.05元、利息5583.37元、2017年1月1日后的违约金15760.43元、其他费用6846.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币93305.54元（截至2018年11月14日，欠款本金65115.05元、利息5583.37元、违约金15760.43元、其他费用6846.69元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆秀平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65115.05元、利息5583.37元、其他费用6846.69元及从2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2132.6元，由被告陆秀平负担1772.4元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担360.2元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1772.4元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1056号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：914401018904733992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：**鑫，男，1978年4月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 平安银行股份有限公司广州分行与**鑫借款合同纠纷，本院作出的（2018）粤0106民初5171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人**鑫应向申请执行人偿还借款本金94611.57元及其利息、罚息、复利【截止至2018年6月13日，利息（含罚息）38894.19元、复利880.39元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.6%上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%】，支付律师费500元并负担受理费2440元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经执行查明发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员  张 涛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2613号原告：内蒙古邦泰投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人：薛建东，系公司总经理。委托诉讼代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：魏刚，男，公民身份号码×××，汉族，1981年3月10日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：陈瑞，女，公民身份号码×××，汉族，1986年8月5日出生，农民，住址同上。系被告魏刚的妻子。原告内蒙古邦泰投资有限公司与被告魏刚、陈瑞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。内蒙古邦泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告魏刚、陈瑞偿还原告本金30000元及利息27491.63元，本息共计57491.63元，并判令被告支付本金30000元从2019年5月1日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月8日，被告魏刚、陈瑞与达拉特旗农村信用合作联社签订了农户限额信用借款合同，金额30000元，期限至2014年12月1日，合同约定借款利率为11.25‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。借款后，被告本息未付。2018年12月28日，达拉特旗农村信用合作联社与原告、达拉特旗万通房地产开发有限公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让给原告，并于2019年1月2日在内蒙古法制报登报公告送达被告。故原告诉至法院，为维护其合法权益。本院经审查认为，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年5月10日起诉被告魏刚、陈瑞金融不良债权追偿纠纷，该案诉讼请求和事实理由与本案均一致，且该案正在审理中，故本案构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古邦泰投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年六月二十八日书记员  吕瑞雪本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9443号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙福强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙福强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9927号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1462.68元（其中1412.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1339号原告：曾满华，女，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人：张静，广东合拓律师事务所律师。被告：钟金带，男，1948年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人:陈健培，广东乐信律师事务所律师。原告曾满华诉被告钟金带房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年5月8日向原告曾满华送达预缴诉讼费通知单。原告曾满华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曾满华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2216元，减半收取计1108元，由原告曾满华负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  周伟权人民陪审员  洪程程二〇一九年六月三日书 记 员  刘耀允
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初433号原告：韦柱堂，男，1972年3月17日出生，汉族，住东莞市。委托诉讼代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，广东致亮律师事务所实习律师。被告：卢楚辉，男，1979年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。原告韦柱堂与被告卢楚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦柱堂的委托诉讼代理人邓俊华到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告卢楚辉送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告卢楚辉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦柱堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1911300元及利息（其中利息以1500000为基数从2017年4月21日起按月息2%的计算至清偿之日止；利息以411300元为基数从2017年7月5日起按月息2%计算至清偿之日止）；2.请求判令被告向原告支付本案律师费25000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告借款2200000元，双方签订了《借款合同》及《借据》，《借款合同》约定：“借款月利率为2.8%，借款人不按期清偿借款本金和利息的，包括诉讼费、律师费在内的实现债权费用由借款人承担”。2017年4月21日，原告向被告的广州农村商业银行股份有限公司卫山支行账户分两次转账支付了借款700000元和1500000元。借款后，被告偿还了287000元的本金，尚欠借款本金1911300元及相应利息。后经原告多次催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢楚辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》、《借款合同》、兴业银行网上转账受理单、委托代理合同、律师费发票等证据，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款2200000元，双方于2017年4月20日签订两份《借款合同》，《借款合同》约定借款金额合共2200000元，两份《借款合同》的主要内容：“卢楚辉因正常业务周转的需要，向韦柱堂借款700000元、1500000元，借款月利率为28‰，利息按月支付，借款人不按期偿还本金或利息的，借款人应承担债权人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）”。同日，被告出具签名和捺指印的两份《借据》给原告，《借据》的主要内容分别是“借款人卢楚辉今借到韦柱堂先生700000元，出借人委托银行划款到卢楚辉在广州农村商业银行62×××61账户”、“借款人卢楚辉今借到韦柱堂先生1500000元，出借人委托银行划款到卢楚辉在广州农村商业银行62×××61账户”。原告于2017年4月21日通过其在兴业银行的62×××10账户向被告卢楚辉在广州农村商业银行的62×××61账户分两别转账共700000元、1500000元。原告陈述，被告借款后偿还了287000元本金。《借款合同》、《借据》均未约定借款期限。原告于2018年10月21日与广东致亮律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东致亮律师事务所律师为其诉讼代理人出庭诉讼，原告支付了律师费25000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》、《借款合同》载明被告向原告借款2200000元，原告并提供银行转账记录予以佐证，证据之间相互印证,综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款2200000元的事实予以确认。对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定月率28‰，现原告主张利息按月利率2%计算至清偿之日止，未违反法律的规定，本院予以支持。借款后，被告已偿还287000元本金，扣除被告已偿还的287000元，被告尚拖欠原告借款本金1913000元，现原告只要求被告偿还1911300元本金及利息（利息以1500000元为基数从2017年4月21日起按月息2%的计算至清偿之日止；利息以411300元为基数从2017年7月5日起按月息2%计算至清偿之日止），属其权利的自由处分，本院予以采纳。原告要求被告偿还借款本金1911300元及利息，本院予以支持。关于借款期限，由于借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。原告主张为实现本案债权支出律师费25000元，有《委托代理合同》及相应发票为凭，该费用未超过广东省律师收费标准，原告支付的律师费为实现债权的合理支出，原告主张由被告承担律师费25000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卢楚辉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款1911300元及利息（利息以1500000元为基数从2017年4月21日起按月息2%的计算至清偿之日止；利息以411300元为基数从2017年7月5日起按月息2%计算至清偿之日止）给原告韦柱堂；二、被告卢楚辉在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费25000元给原告韦柱堂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28354.4元，由被告卢楚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年六月二十日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3745号原告：梁辉莲，女，1983年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州聚永龙装饰工程有限公司，住所广州市增城区新塘镇群星村东坑三横路自编3号210。法定代表人：罗明燕。原告梁辉莲诉被告广州聚永龙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁辉莲到庭参加诉讼，被告广州聚永龙装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁辉莲的诉讼请求为，一、解除原告与被告之间的《装修合同》；二、被告赔偿原告违约金2250元；三、被告赔偿原告损失16000元（暂计至起诉之日）；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月19日，原、被告签订《装修合同》，约定被告为原告位于增城奥园康威广场F1308房提供装修服务，合同约定装修工期为3个月，装修款为75000元。合同签订当日，原告依约支付了首期款，之后支付了第二期和第三期装修款，但是被告装修却一直尚未完工。至今明确表示不予继续完成装修工作。被告于2018年8月15日开始施工，按照合同约定应于三个月即2018年11月14日完工。但被告直至起诉之日仍未完工，为此，诉至法院，望判如所请。被告广州聚永龙装饰工程有限公司未答辩。经审理查明：2018年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州聚永龙装饰有限公司装修合同》，内容为：项目地址奥园康威F1308。工期三个月，开工日期以物业管理处《装修许可证》的发放日期为准。工程费共计75000元。付款方式，签订《装修委托合同》当日向乙方支付10%即7500元作为首期款，乙方收到首期款开始备料进场，材料进场后三日内向乙方支付工程总费用40%即30000元。公寓主体结构……完成并验收后三天内，甲方向乙方支付总工程款的40%即30000元。所有工程完成并验收后三天内甲方向乙方支付总工程款余下的10%即7500元。……等内容。2019年3月，被告向原告出具《保证书》，内容为：F1308房装修工程，广州市聚永龙装饰有限公司保证后续工程在2019年3月20日号前完工，如到期未完成，按工程总款的百分之三支付客户做赔偿金，如若到期未完成，每月按2000元赔偿实际2000元。原告提供1、《装修施工许可证》复印件四份，上述施工许可证载明最初日期2018年8月15日；2、照片，拟证明涉案房屋尚未装修完成；3、微信记录，拟证明被告一直拖延施工，且施工的防水不合格。诉讼中，原告申请向本院撤回原诉讼请求的第二、第三项诉讼请求。审理中，原告陈述以下事实，1、现在被告已经停工了，而且电话打不通，人也找不到。2、涉案房屋仍然保持原状，原告没有另行聘请其他人施工。3、被告承诺若未能按时完工，每月2000元赔偿给原告。本院认为：原告与被告签订的《广州聚永龙装饰有限公司装修合同》，是双方当事人真实意思表示，且根据上述合同载明的房屋地址以及装修金额。上述合同应合法有效，双方应恪守履行。原告起诉认为被告至今仍未完工。本院对此分析如下，庭审中，根据原告所提供的证据显示，被告承诺在2019年3月20日完成，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证以及答辩权利，应承担相应不利的法律后果。同时结合原告所提供的相应照片，本院综合认定被告尚未完成涉案房屋的装修工程。直至庭审之日，被告均未表态是否继续履行合同。表明被告已用自己行为表明拒不履行上述合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告请求解除与被告签订的《广州聚永龙装饰有限公司装修合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法有据，根据被告出具的保证书，故违约金应为2250元（75000元×3%），损失赔偿按每月2000元标准，从被告承诺完工之日起即2019年3月20日开始起算至合同解除之日止，损失总额以75000元为限。至于2019年3月20日之前逾期完工损失因合同中未约定标准，原告主张按2000元每月计算，依据不足，本院不予支持。被告广州聚永龙装饰工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告梁辉莲与被告广州聚永龙装饰工程有限公司之间签订的《广州聚永龙装饰有限公司装修合同》；二、被告广州聚永龙装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告梁辉莲违约金2250元；三、被告广州聚永龙装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁辉莲的损失（损失从2019年3月20日开始，按每月2000元标准，计算至合同解除之日，总额以75000元为限）；四、驳回原告梁辉莲的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告广州聚永龙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 刘 勋二〇一九年六月十四日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9090号原告：王森淼，男，1988年1月30日出生，汉族，住广东省南澳县，被告：广州自如生活科技有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编14栋之234房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AM66C8K。法定代表人：熊林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高翔，该公司员工。原告王森淼与被告广州自如生活科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。原告王森淼于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王森淼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王森淼撤回起诉。案件受理费150元，由原告王森淼负担。审审判员  王薇薇二〇一九年六月五日书记员  陈 瀚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8657号 原告：吴皎，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：王堃睿，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：范柯，女，1982年7月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 3原告共同委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：成都花海阁公关策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林南路7号7栋1楼11号。 法定代表人：吴皎，职务不明。 第三人：成都傲然文化传播有限公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。 法定代表人：谢丽娟。 第三人：徐晓栋，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴皎、王堃睿、范柯与被告成都花海阁公关策划有限公司（以下简称花海阁公司）、第三人成都傲然文化传播有限公司（以下简称傲然公司）、徐晓栋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴皎、王堃睿、范柯的共同委托诉讼代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告花海阁公司、第三人傲然公司、徐晓栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴皎、王堃睿、范柯向本院提出诉讼请求，请求判令花海阁公司向吴皎支付债权金额3940元、王堃睿支付债权金额3030元、范柯支付债权金额3030元。事实和理由：2018年5月17日，吴皎、王堃睿、范柯三人分别以39.4%、30.3%、30.3%的购买比例向傲然公司购买花海阁公司的所有债权，债权金额1万元，并于6月28日向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，该债权转让对花海阁公司有效。现因债权期限届满，花海阁公司未按照约定偿还债务。 花海阁公司未做答辩。 傲然公司、徐晓栋未做陈述。 审理查明,2018年1月22日，花海阁公司和傲然公司签订《还款计划书》，确认截止2017年12月31日花海阁公司对傲然公司欠款12820元,2018年1月还款1820元，2018年2月-12月每月还款1000元，杨翠宽代表傲然公司签字，花海阁公司加盖了公章。2018年5月17日，傲然公司和吴皎、王堃睿、范柯签订《债权转让协议书》，该协议中载明“甲方：傲然公司，乙方：吴皎、王堃睿、范柯。一、转让事项：债务人花海阁公司共拖欠甲方共计1万元。现甲方将上述债权按双方协商的价格5000元转让给乙方，乙方同意受让。二、2.依合同第一条规定的价款，在本合同生效之日向甲方支付规定的全部价款（乙方购买该债权的出资比例及具体金额：吴皎39.4%，金额1970元；王堃睿30.3%，金额1515元；范柯，30.3%，金额1515元。六、收条：本人傲然公司已于2018年5月17日收到吴皎、王堃睿、范柯购买本人在花海阁公司所有债权的约定价款5000元。”四方在该协议上签字确认，傲然公司并加盖公章。同日，吴皎、王堃睿、范柯向傲然公司指定的杨翠宽个人账户通过银行转账方式分别支付了1970元、1515元、1515元。傲然公司于2018年6月28日通过EMS快递方式向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，内容为“花海阁公司：根据你与我个人签订的灯光音响舞美设备款，截止2018年5月17日，你欠付我个人1万元及相应利息。我个人已依法将享有的对你的上述债权及合同中的其他权利按比例全部转让给吴皎39.4%、王堃睿30.3%、范柯30.3%，请你按比例直接向上述三人清偿并履行其他合同和约定义务”。 另查明，花海阁公司于2009年6月30日成立，股东为吴皎（持股比例26%）、王堃睿（持股比例20%）、范柯（持股比例20%）、徐晓栋（持股比例34%）。 上述事实，有还款计划书、债权转让协议书、转款凭证、债权转让通知书、EMS邮单、工商档案信息及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，花海阁公司与傲然公司签订《还款计划书》确认欠付款项傲然公司1万元，傲然公司与吴皎、王堃睿、范柯签订债权转让合同，约定将此笔债权按照39.4%、30.3%、30.3%的比例转让给三人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，傲然公司可以将其债权全部转让，且傲然公司转让权利后，向花海阁公司履行了通知义务，因此，吴皎、王堃睿与范柯诉请花海阁公司分别向其支付债权金额3940元、3030元与3030元的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴皎3940元； 二、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王堃睿3030元； 三、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范柯3030元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都花海阁公关策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  马智如 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  薛 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2099号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：梁翠贞，女，1968年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告梁翠贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告梁翠贞经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月18日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度35万元。后原告向被告发放贷款35万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金204698.76元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息23202.36元、罚息14839.87元、复利3230.59元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金204698.76元为基数，复利以拖欠利息23202.36元为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告梁翠贞未答辩。经审理查明：2016年11月18日，原告（授信人）与被告梁翠贞（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度35万元；额度期限从2016年11月18日起至2019年11月18日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率15.5%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年11月18日，原告依约向被告发放贷款35万元，贷款期限自2016年11月18日起至2019年11月18日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金204698.76元、利息23202.36元、罚息14839.87元、复利3230.59元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金204698.76元及截至2019年5月14日止的利息23202.36元、罚息14839.87元、复利3230.59元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告梁翠贞经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁翠贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金204698.76元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息23202.36元、罚息14839.87元、复利3230.59元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金204698.76元为基数，复利以尚欠利息23202.36元为基数，均按固定年利率15.5%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告梁翠贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告梁翠贞负担4460元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保290号申请人：官国琦，男，1997年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：官国威，男，1993年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系官国琦胞兄。被申请人：卢某，男，1992年11月28日出生，住址广东省广州市越秀区。被申请人：蔡某，女，1956年8月1日出生，住址广东省广州市越秀区。申请人官国琦于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢某、蔡某价值100000元的财产。申请人官国琦提供案外人广东泓盛融资担保有限公司出具的《诉前财产保全担保函》作为担保（担保金额100000元）。本院经审查认为，申请人官国琦上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人卢某、蔡某价值100000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费1020元，由申请人官国琦预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年六月十一日书记员 叶嘉莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9817号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁腾飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁腾飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8998号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9817号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执262号 申请执行人：广东博皓复合材料有限公司,住广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安科技园总部中心1号楼1104-1105,统一社会信用代码：XXXX。 被执行人：陈伯春，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人广东博皓复合材料有限公司与被执行人陈伯春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在本院立案执行后，被执行人主动向申请执行人还款27500元。执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，扣划了被执行人名下银行存款14237元，扣除本案执行费878元后，本院已将剩余13359元退还给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  施美佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15748号原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区新塘田头岗工业区二大道一横路2号A栋407房，统一社会信用代码914401061909750940。投资人：杨杰，队长。委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。被告：陈玉雄，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省连州市。本院在审理原告广州市天河区强兴运输车队诉被告陈玉雄挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市天河区强兴运输车队于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天河区强兴运输车队的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区强兴运输车队撤回起诉。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告广州市天河区强兴运输车队负担。审判员  黄超兰二〇一九年六月十一日书记员  陈静蓉
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执640号 申请执行人：湛江高压电器有限公司，住所地：广东省湛江市椹川大道中83号。 法定代表人：钟焕康，董事长。 被执行人：吴川市先创电力安装工程有限公司，住所地：广东省湛江市吴川市海滨街道人民东路德义大厦六楼601室。 法定代表人：彭绍鹏，经理。 申请执行人湛江高压电器有限公司与被执行人吴川市先创电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1038号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人吴川市先创电力安装工程有限公司应向申请执行人湛江高压电器有限公司清偿所欠货款66564元及逾期付款损失，承担本案受理费1605.54元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2633号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，董事长。被告：曾桂芳，女，汉族，1981年8月29日出生，住广州市越秀区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司与被告曾桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司于2019年6月24日以被告曾桂芳已缴纳拖欠的相关管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十五日书记员 范 金 辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3027号熊雨峰：本院金融庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执3027号〕，被执行人已于2019年6月26日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6479号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7238号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4576.61元（其中4526.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6479号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1538号 被执行人：徐万恒，男，1989年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1154号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西壮族自治区钦州市灵山县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2403号张自勇：本院西区法庭移送执行你诉讼费一案，因你未履行生效文书确定的缴纳1650元案件受理费的义务，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院足额扣划你名下银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6629号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄宏芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄宏芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7474号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13657.02元（其中13552.02元发还本案申请执行人，105元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6629号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12087号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王小峰，男，汉族，1982年10月4日出生，身份证住址：河南省洛宁县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王小峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12087号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3183号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张超晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：李劲强，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与李劲强借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金83510.48元、利息、复利和罚息，支付律师费，并负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院于立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款11556.09元。上述款项扣除本案执行费1318元后，余款10238.09元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十五日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6375号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：梁国针，男，1976年6月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：夏婉媚，女，1975年3月30日出生，汉族，住广州市花都区，被告：梁国文，男，1979年12月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：梁国武，男，1979年12月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告梁国针、夏婉媚、梁国文、梁国武物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月十七日书记员  卢燕瑜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执892号 申请执行人：邓前铃，男，汉族，1987年10月5日生，住重庆市万州区。 被执行人：王强，男，汉族，1991年9月9日生，住重庆市万州区。 邓前铃与王强机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初10928民事判决已发生法律效力。邓前铃于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为135000元。 在执行过程中，本院对被执行人王强住所地周边进行传统查控，现场未查找到被执行人王强本人及财产线索。本院经网络查询其银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院对申请执行人进行终本约谈，其表示暂无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月十七日 书记员 罗 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6683号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴辉华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴辉华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8477号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6683号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19215号原告：徐锦霞，女，1949年7月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：王荣华，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅县区，被告：王庆梅，女，1967年12月3日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅县区，两被告共同委托代理人：柯朝金，广东泽正律师事务所律师。原告徐锦霞诉被告王荣华、王庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐锦霞，被告王荣华、王庆梅的委托代理人柯朝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王荣华于2009年7月25日向原告借款18万元，并出具《借条》约定月息1800元，如无法还款愿将黄埔村环秀里三巷5号4楼抵押。至2010年5月15日，被告出具《还款协议》，约定其欠原告18万元至今未还，愿将黄埔村环秀里三巷5号4楼居住，两年内还清，等。经原告多次追讨，被告至今仍未还清全部款项且态度蛮横。经结算，被告尚欠原告本金42578元及连带追索拖欠的两年利息43200元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金42578元及2008年12月1日起至还清之日止按每日千分之四计算的滞纳金；2.判令被告归还2008年6月至2010年6月的利息款项43200元；3.本案的诉讼费由被告承担。在法庭调查中，原告增加诉讼请求：请求被告按月息1%标准支付从2018年12月1日起至实际还清之日止的利息。被告王荣华、王庆梅共同辩称：1.被告王庆梅不是适格诉讼主体，不清楚原告起诉被告王庆梅的理由。2.原告诉请43200元的利息没有法律依据，2008年6月至2010年6月的利息，诉讼时效已过。3.滞纳金没有法律依据，也超过诉讼时效。4.借款本金42578元计算的利息也没有事实依据和法律依据。经审理查明：2009年7月25日，被告王荣华向原告借款18万元，并出具《借条》约定“借到徐锦霞人民币壹拾捌万元正，月息1800，如无法还款，愿将黄埔村环秀里三巷5号4楼抵押。借款人王荣华（签名），2009.7.25。”此后，被告王荣华偿还部分款项。徐锦霞与王荣华于2016年12月4日进行结算，并由被告王荣华出具《借条》，确认王荣华拖欠徐锦霞借款10万元，并承诺在春节前还2-5万元，余款一年内还清。被告王荣华于2017年1月25日还款1万元、于2018年3月31日还款1万元、于2018年4月29日还款1万元、于2018年7月1日还款19000元、于2018年7月30日还款5000元、于2018年8月30日还款5000元、于2018年9月25日还款6700元、于2018年11月8日还款3000元，合共68700元。在庭审中，原告陈述借款18万元是以现金方式交付给被告王荣华；由于被告拖欠款项，原告所在的村里拆迁，故原告在被告的房屋居住了5年左右，租金抵扣利息。原告主张按照先息后本方式还款，被告在2018年11月8日最后一笔还款3000元还清了2018年11月30日之前的利息，但被告仍拖欠借款本金42578元。被告确认仍拖欠借款本金42578元，两被告承认其为夫妻关系，王庆梅同意与王荣华一起偿还本案债务。以上事实有原告提供的《借条》（2009.7.25出具）、还款及利息的说明、收据、《借条》（2016.12.4出具）以及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。被告在法庭调查中对王荣华于2009年7月25日出具《借条》真实性提出异议，但经本院告知被告没有在规定的期限内申请笔迹鉴定，且未能提供相反证据予以反驳，故对该《借条》的真实性本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告王荣华于2009年7月25日向原告借款18万元，约定月息1%，并提供了《借条》为证。被告王荣华虽不予认可，但未能提供相应的证据予以反驳，故本院对原告主张的该借款事实予以确认。后被告偿还了部分借款，并将房屋出租给原告使用，以租金抵扣利息，双方于2016年12月4日进行了结算，由王荣华出具《借条》确认王荣华拖欠借款10万元。王荣华在2016年12月4日出具借条后分多次共偿还了68700元，其中最后一次还款时间为2018年11月8日金额为3000元。双方未约定偿还利息和本金的顺序，原告主张先扣除利息再偿还本金合理，本院予以支持。现原告主张被告拖欠借款本金42578元，被告无异议，本院予以确认。还款期限已届满，故被告王荣华应向原告偿还借款本金42578元。关于利息问题。原告主张双方约定月息1%，有被告2009年7月25日出具的《借条》为证。被告否认双方约定月息1%，不同意支付利息。本院认为，被告在2009年7月25日出具的《借条》已明确约定月息1800元，即本金的1%。且被告已确认原告提供的收据所反映的还款事实与金额，亦确认尚未偿还借款本金42578元，即被告王荣华亦实际按照月息1%履行还款义务，故本院对原告主张双方约定1%月利率计算利息予以采纳。双方未约定逾期利息，原告主张按照借期内利息计算逾期利息，本院予以支持。根据被告在2016年12月4日出具借条后的还款情况并结合原告《还款等情况告知书》，经计算，被告王荣华于2018年11月8日还款3000元后，按照先息后本的还款方法，被告还清2018年11月8日之前的利息后仍拖欠借款本金43197元。现原告主张被告拖欠本金42578元及自2018年12月1日起支付逾期利息，属自行处分权利，本院予以确认。故被告应按月利率1%支付自2018年12月1日起至实际还清之日止的逾期利息。关于滞纳金及2008年6月至2010年6月的利息43200元的问题。双方并未约定滞纳金，原告要求被告按每日千分之四支付滞纳金没有依据，本院不予支持。双方在2016年12月4日对借款进行了结算，并由被告王荣华出具《借款》重新确认王荣华欠徐锦霞10万元的事实。现原告在本案中向被告王荣华追讨2008年6月至2010年6月的利息缺乏依据，本院不予支持。两被告承认其为夫妻关系，且王庆梅同意与王荣华共同承担本案债务，故原告要求王庆梅与王荣华共同承担偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王荣华、王庆梅向原告徐锦霞清偿借款本金42578元及逾期利息（以42578元为本金，自2018年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944.5元，由原告负担979.5元、被告王荣华、王庆梅负担965元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年六月二十六日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执690号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，董事长。被执行人：王洪喜，男，1981年3月16日生，居民身份证号码×××2014，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人：郑亚艳，女，1987年11月19日生，居民身份证号码×××4362，汉族，住江苏省丹阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与王洪喜、郑亚艳银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2791号民事判决书已发生法律效力，依该判决：1、王洪喜、郑亚艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金55025.25元、支付截至2018年9月29日的利息122.43元，并支付自2018年9月30日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。2、王洪喜、郑亚艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费7646元。3、如王洪喜、郑亚艳到期未履行还款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以设定抵押的王洪喜、郑亚艳所有的座落于常州市武进区嘉泽镇华夏溪香园3幢乙单元404室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由王洪喜、郑亚艳负担。因王洪喜、郑亚艳未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年2月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王洪喜、郑亚艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示收件人地址查无此人且电联无果，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月6日作出(2019)苏0402执690号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月22日、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王洪喜、郑亚艳的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年4月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年3月7日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于嘉泽镇华夏溪香园3幢乙单元404室的不动产一套，本院依法予以（轮候）查封（查封期限自2019年3月8日至2022年3月7日），该不动产抵押于江苏江南农村商业银行股份有限公司，首查封法院为常州市武进区人民法院，本案系第2顺位轮候查封。5、2019年5月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年5月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的64873.68元，已执行到位0元，尚有执行款64873.68元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年六月六日书记员  蒋 科
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3932号 原告：何祖山，男，1973年12月5日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：陈新义，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告何祖山与被告陈新义身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年6月19日，原告何祖山向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何祖山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何祖山撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何祖山负担。 审判员  李文明 二〇一九年六月十九日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6478号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林俊达。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林俊达小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7237号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6478号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜