wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初7669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：沈晓梅，女，1996年7月29日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************621。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告沈晓梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员陈夏、梁文坚组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24819.42元和零售利息、违约金（截止至2019年5月22日的零售利息2937.7元、违约金2273.06元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********402）截止至201*年*月30日的欠款共计26920.77元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年5月23日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈晓梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月22日的信用卡欠款本金24819.42元、零售利息2937.7元、违约金2273.06元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473.02元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 夏人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十一日书 记 员  林熙宇书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初8380号之一原告：黄沛姗，女，1987年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码。委托代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被告：黎列锋，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码。原告黄沛姗与被告黎列锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄沛姗撤诉。案件受理费3113.4元，减半收取计1556.7元，财产保全费1223.35元，合共2780.05元（原告黄沛姗已预交），由黄沛姗负担。审判员  周桂颜二〇一九年六月二十四日书记员  林倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11011号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：陈建红，女，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区钱塘镇空顶村3组12号附1号，公民身份号码，系原告公司员工。被告：周志连，女，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省新宁县*****民委员会5组125号，公民身份号码。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司与被告周志连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司已预交），由佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十五日书记员  李玉蕾
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终5122号 福州诚安信物业管理有限公司与郑孔亮物业服务合同纠纷一案，郑孔亮不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初347号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理，福州诚安信物业管理有限公司的诉讼请求为：一、郑孔亮向其公司支付物业服务费4800.9元，物业公摊费883.3元；二、郑孔亮逾期缴费滞纳金1434.5元（以物业服务费123.1元/月为基数，按日万分之五标准计算，时间自2015年7月11日逐月暂计至2018年9月30日，应计算至郑孔亮实际付清之日止）；三、郑孔亮承担本案全部诉讼费用。福州诚安信物业管理有限公司诉讼请求金额共计7118.7元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定的情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初347号民事判决无权提出上诉。福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初347号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。郑孔亮不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初347号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初347号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，退还郑孔亮。 二〇一九年六月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2011号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人崔胜华，男，1974年10月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************535，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区九江镇沙头南金田心村文昌巷28号，2019年5月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1873号起诉书指控被告人崔胜华犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，崔胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日21时许，被告人崔胜华酒后驾驶粤Y*****号小客车行驶至南海区九江镇沙头大道路段时被执勤民警查获。经鉴定，崔胜华血液中酒精含量为182mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人崔胜华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；崔胜华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人崔胜华对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人崔胜华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人崔胜华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。崔胜华如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔胜华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9796号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：黄燕君，系原告的员工。被告：王剑辉，男，1979年10月3日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月12日以双方当事人已经和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司已预交），由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员  肖志军二〇一九年六月十七日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11321号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：倪晓藤，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码，系原告公司员工。被告：林静静，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区花果山12栋503，公民身份号码。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司与被告林静静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司已预交），由佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十一日书记员  李玉蕾
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3503号原告：莱州市某石材厂，住所地莱州市。被告：战某某，男，1963年11月出生，汉族，住莱州市。被告：藏某某，女，1962年10月出生，汉族，住莱州市。原告莱州市某石材厂与被告战某某、藏某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年六月十七日书记员  林 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10238号原告：**寿，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县******王家组，公民身份号码430************350。被告：曹小红，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************740。原告**寿诉被告曹小红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于同年6月17日以原、被告私下协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告**寿撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计327.18元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱道春二〇一九年六月十七日书记员  黄晓璇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。被告：程磊，男，出生于1991年1月20日，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告程磊金融借款纠纷一案，本院受理后由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、审判员田丽依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告程磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告程磊立即支付贷款本金20887.04元、截至2019年6月5日的罚息2025.64元；2.被告程磊立即支付自2019年6月6日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金20887.04元为基数，按照年利率11.0925%计算，利随本清）；3.本案律师费1119元由被告承担。被告程磊未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人“点即贷”借款合同》签订时间：2017年4月。2.借款人：程磊。3.借款金额：8万元。4贷款期限：1年。5.贷款利率：贷款年利率7.395%，不作调整，不分段计息。6.还款方式：分期付息，一期为1月，每期还款日为10号，到期一次还本。7.罚息、复利利率：贷款执行利率基础上加收50%。8.实现债权费用的约定：借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。二、合同履行事实9.贷款发放时间：2017年4月10日。10.欠款情况：截止2019年6月5日,程磊尚欠借款本金20887.04元，罚息2025.64元。11.原告为实现债权支付律师费金额：1119元。本院认为，浦发银行重庆分行与程磊之间的借款法律关系依法成立，合法有效。程磊未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求程磊立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程磊自本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金20887.04元，支付截至2019年6月5日的罚息2025.64元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金20887.04元为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算至付清时止）；二、被告程磊自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费损失1119元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告程磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初651号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谭健良，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告谭健良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，依法适用简易程序进行审理。因被告去向不明，无法向其送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。2019年6月20日，本院向原告送达补交受理费通知书，要求原告在收到本通知书之次日起七日内补交案件受理费25元，并告知原告缴费方式和逾期补交按自动撤诉处理。现原告逾期未缴纳需补交的上述案件受理费。本院认为，本案依法转为普通程序审理后，原告逾期未缴纳需补交的案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行撤诉处理。案件受理费50元，原告已预交25元，减半收取人民币12.50元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行负担。审 判 长  郭德远人民陪审员  苏活民人民陪审员  曹丽霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  戴谨维
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3116号原告：杨某某，男，1959年5月出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，女，1972年9月出生，汉族，住莱州市。原告杨某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年六月十七日书记员  林 娜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1022号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈湘闻，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。 被执行人：李小涛，男，1987年6月30日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。 被执行人：何锦辉，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地江西省赣州市上犹县。 被执行人：黄顺炎，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。 被告人陈湘闻、李小涛、何锦辉、黄顺炎犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽0212刑初538号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月27日、4月25日、6月12日、10月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），被执行人陈湘闻、李小涛、黄顺炎已履行完毕。查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年4月25日依法冻结了被执行人何锦辉名下的银行账号。 5、被执行人陈湘闻、李小涛、黄顺炎已缴纳罚金，履行完毕。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3008号之二解除保全申请人：孙曦，男，1992年4月25日生，居民身份证号码321183199204252035，汉族，句容市人，住句容市华阳镇联盟二村5幢501室。被申请人：吕小进，男，1974年5月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：冯波，女，1976年9月25日生，汉族，句容市人，住句容市（系吕小进妻子）。解除保全申请人孙曦与被申请人吕小进、冯波返还欠款纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏1183民初3008号之一民事裁定，查封了担保人孙金平、李爱梅名下的位于句容市华阳镇东昌南路美家福邸01幢401室房屋。孙曦于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案已判决支持了孙曦的部分诉讼请求，且该判决已生效，解除保全申请人孙曦的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人孙金平、李爱梅名下的位于句容市华阳镇东昌南路美家福邸01幢401室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一九年六月二十八日书记员  刘 莉
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保108号 关于深泽县鑫隆金属制品有限公司申请执行纪旭超、李亚赛财产保全一案，本院于2019年05月08日立案执行，并于2019年6月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保729号解除保全申请人：句容市天信建筑装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区崇明路南侧德院上城商铺104号。法定代表人：万坚强，系该公司经理。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：句容经济开发区中腾陶瓷制品批发部，住所地句容市经济开发区。经营者：熊日新。委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。解除保全申请人句容市天信建筑装饰工程有限公司与被申请人句容经济开发区中腾陶瓷制品批发部、第三人万风玲返还财产纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）苏1183执保55号民事裁定，查封万坚强、李小霞其所有的位于句容市开发区洪武路19号葛仙湖花园05幢402室房产。句容市天信建筑装饰工程有限公司于2019年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案已调解结案，解除保全申请人句容市天信建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对万坚强、李小霞所有的位于句容市开发区洪武路19号葛仙湖花园05幢402室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周小琳人民陪审员  程海燕人民陪审员  吕欢欢二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 莉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3460号 原告：张小燕，女，1964年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。 被告：林明勇，男，1964年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告张小燕与被告林明勇买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款286000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告长期向原告购买布料。2013年1月25日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告布料款386000元。此后，被告仅陆续支付10万元，余款286000元至今未付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林明勇于本判决生效之日起十日内支付原告张小燕货款286000元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年3月27日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由被告林明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 人民陪审员  蔡爱芬 人民陪审员  温胜亮 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8716号原告：李绍文，男，1956年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县***********。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市南海隧成建业物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914406********0955。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：宋亚生，男，系被告工作人员。委托诉讼代理人：田业庄，男，系被告工作人员。原告李绍文与被告佛山市南海隧成建业物业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费等各项费用合计人民币74653.19元，包括：医疗费25968.19元、后续治疗费1万元、营养费1800元、住院伙食补助费3000元、鉴定费2400元、交通费900元、护理费9000元、误工费21585元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2015年4月20日起受雇于被告处，岗位为环卫工，主要从事被告指定的辖区内道路、人行道、绿化带等保洁工作。2018年10月11日6时许，原告正在如常从事保洁作业时，突然被案外人黎某聪酒后挥刀砍伤，后被紧急送往南海区第七人民医院医治，经诊断左手左桡骨中段开放性骨折，右手右肱骨下段开放性骨缺损、右肱三头肌、肱肌损伤等多处损伤，需要对骨折钢板镙钉内固定术，需择期拆除，左肘关节及腕关节活动功能轻度受限，一段时间内无法进行正常工作，在医疗或者功能恢复期间生活不能自理，需要他人护理，并需补充必需营养物质，以提高治疗效果及加速损伤康复时间。据此，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费用为1万元，误工期评定为150日，护理期60日，营养期90日。黎某聪因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，无法承担原告一切医疗等费用，导致原告生活困难，无钱医治伤情。原告认为受雇于被告，在正常上班工作期间，无辜受到外人侵害，被告作为雇主理应承担相应赔偿责任。因被告怠于履行相关支付义务，导致原告权益受损。为保障原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，一、被告是因案外人黎某聪的犯罪行为而受伤，被告没有过错。根据侵权责任法及最高人民法院关于人身损害的司法解释，原告应对黎某聪提起刑事附带民事诉讼。二、被告为原告投保团体险，已尽自己的所能为原告提供了人身保障，履行了自己的职责。原告应向保险公司要求理赔，被告主动垫付医疗费的行为证明被告并无怠于履行保护责任。原告要求被告承担预见能力之外的责任，于理不合，于情不通。三、被告事发后已垫付了全部医疗费，发票已交保险公司理赔，原告主张25968.19元，但其本人并未支付，应予驳回。四、原告要求的其他各项损失，没有提供足够证据。综上，被告已履行义务，原告仍然对被告提起诉讼，是滥用诉权，被告要求驳回原告的全部诉讼请求，原告承担诉讼费用，并保留追究其寻衅滋事的责任。诉讼中，原告提交了证据，被告进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年4月23日，原告与被告签订一份劳动合同，约定合同期限自2015年4月20日起至2020年6月30日止，工作范围为南海区大沥镇，岗位为环卫工人等。2018年10月11日6时许，原告在工作时，被黎某聪无故砍伤。原告受伤后到佛山市南海区第七人民医院进行治疗，自2018年10月11日至11月2日期间住院治疗，支出医疗费25638.19元，被告已支付；出院后原告到门诊治疗和检查，支出330元。佛山市南海区第七人民医院出院诊断为：1.左桡骨开放性骨折；2.右肱骨下段开放性骨缺损；3.左桡神经浅支损伤；4.右肱三头肌、肱肌损伤。出院医嘱为门诊复查，有情况随诊，暂休12周等。2018年11月8日，原告申请工伤认定，但佛山市南海区人力资源和社会保障局以原告被伤害时已超过法定退休年龄，原、被告之间不存在劳动关系为由，决定不予认定或视同工伤。2019年3月4日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其后续治疗费用及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见认为：1.后续治疗费用评定为1万元；2.误工期评定为150日，护理期60日，营养期90日。另查明，原告工作期间月平均工资为3130元。本院认为，原、被告之间虽签订了劳动合同，但因原告在2016年8月12日年满六十周岁，达到法定退休年龄，故自该日起原、被告之间形成劳务关系。原告在从事劳务的过程中被案外人无故砍伤，原告对此没有过错，故被告作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。关于原告的损失。针对原告请求的损失项目及金额，本院认定如下：1.医疗费。原告住院期间的医疗费25638.19元，被告已支付；原告另外支出的医疗费330元，被告应予支付。2.后续治疗费。原告提交的司法鉴定意见评定后续治疗费为1万元，予以采纳。3.营养费。对原告提交的司法鉴定意见评定的营养期本院不予采信；原告未构成伤残，住院23天，每天20元，计得460元；。4.住院伙食补助费。住院23天，每天100元，计得2300元。5.交通费。原告在市内就医，住院23天，每天30元，计得690元。6.护理费。对原告提交的司法鉴定意见评定的护理期本院不予采信；医嘱并未提及原告住院期间有人护理，本院结合实际情况认定护理期为23天，每天150元，计得3450元。7.误工费。原告月平均工资为3130元，计算住院23天及医嘱全休12周，计得11163.67元（3130元÷30天×107天）。8.鉴定费。原告支出鉴定费2400元，但本院并未全部采信，酌情支持1200元。综上，本院认定原告在本案中的损失共计29593.67元，由被告承担，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海隧成建业物业发展有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向李绍文赔偿29593.67元；二、驳回李绍文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746.54元，减半收取计373.27元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年六月二十七日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12620号原告：雷和宝，男，汉族，1968年7月19日出生，住江西省南昌市**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914********。法定代表人：林某1。原告雷和宝与被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，并于同年6月6日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷和宝自动撤回起诉处理。审判员  车惠青二〇一九年六月十七日书记员  刘冬花
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1079号 原告毕大寿，男，1957年10月17日出生，汉族，身份证地址浙江省淳安县。 被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区新塘路115号2楼201室。 法定代表人盛志雷。 原告毕大寿诉被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈小梅、娄保华参加评议的合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告毕大寿到庭参加诉讼。被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕大寿基于被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司2018年4月15日出具的欠条及情况说明，起诉，要求，1、判令被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司支付劳务费人民币8460元、一年利息3300元、误工费2400元。2、本案诉讼费由被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司负担。 被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告确认欠劳务费金额：人民币8460元。 二、被告承诺付款时间：2019年6月15日前付清。 三、被告付款情况：未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告欠原告劳务报酬款未付，原告有权要求被告支付。原告要求被告支付劳务费之诉，应予支持。但其主张的逾期付款利息过高，本院依法予以调整。另原告主张的误工费，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付给毕大寿劳务费人民币8460元。 二、杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付给毕大寿逾期付款利息人民币418.59元（2018年6月16日起暂计算至2019年6月26日，此后以未付款为基数，按银行同期贷款利率另行计算至款项付清之日止）。 三、驳回毕大寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币154元，由原告毕大寿负担人民币104元，被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司负担人民币50元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币154元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  娄保华 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  胡梦蝶
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1608号申请执行人：刘泗东，男，住肥城市。被执行人：王萍，女，住肥城市。被执行人：鲍君，女，住肥城市。被执行人：鲍信颖，女，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初827号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年六月二十五日书记员  李楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初12233号原告：陈铭权，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平东头村直街二巷2号，公民身份号码440************834。被告：刘爱平，男，1978年9月9日出生，住江西省抚州市东乡县***************，公民身份号码362************273。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月28日受理后，原告陈铭权以被告刘爱平履行了赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈铭权向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈铭权撤回起诉。本案受理费94.3元，减半收取计47.15元（原告已预交），由原告陈铭权负担。审判员  叶再谊二〇一九年六月二十六日书记员  邓可戎
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民再3号再审申请人（原审被告）：汪兆华，男，1956年7月22日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：戴朝顺，男，1945年11月16日生，汉族，户籍地址湖北省襄樊市城区，现住句容市。被申请人（原审原告）：常怀宝，男，1954年11月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。常怀宝与汪兆华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2016）苏1183民初4318号民事判决。判决生效后汪兆华向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，2018年11月23日本院作出（2018）苏1183民申27号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。2019年4月12日、5月13日，本院两次公开开庭进行了审理。再审申请人汪兆华及其委托诉讼代理人戴朝顺、被申请人常怀宝及其委托诉讼代理人刘陆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中常怀宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿屋面修缮款32000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月10日，原告将坐落于句容市阳鑫畜禽养殖有限公司院内的办公用房6间、生活用房6间发包给被告施工。同年12月3日，工程竣工，交付原告使用。2012年5月，原告将办公用房和生活用房进行装修。同年8月，因屋面严重漏雨，致原告装修损失。2013年6月27日，经鉴定，被告建造的房屋存在质量问题。后原告多次要求被告修复未果，原告请句容市新华建筑工程有限公司对房屋屋顶进行了维修，花去32000元，现向法院起诉要求被告承担该项费用。原审时向汪兆华公告送达应诉材料及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原审经审理认定事实如下：2011年9月10日，原、被告签订建房合同一份。合同书中约定由原告在坐落于句容市茅山镇丁庄村朝阳组百培山自然村院内建造办公房6间、生活房6间，其中木工、钢筋工在内价格为每平方米185元。建筑材料由原告提供。工程开工到结束为60个工作日。合同签订后，被告按约为原告建造房屋。2011年12月3日，被告建造房屋结束并交付原告验收使用。2012年5月，原告将生活用房、办公用房进行装修。同年8月，因房屋屋面漏雨致使原告装璜受损。2013年6月27日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为讼争房屋屋面未设置防水层，导致墙体粉刷层起皮、脱落。2013年10月8日，汪兆华向本院起诉，要求常怀宝支付工程款。审理中，常怀宝提起反诉，要求汪兆华赔偿经济损失。2014年3月25日，本院依法作出判决，判令常怀宝支付汪兆华工程款54423元；判令汪兆华赔偿常怀宝经济损失35250元。判决后，汪兆华提起上诉。2014年7月10日，镇江市中级人民法院作出终审判决，驳回汪兆华上诉，维持原判。嗣后，原告多次要求被告将讼争房屋渗水部分进行维修，被告拒绝维修。2015年5月13日，原告与句容市新华建筑工程有限公司签订工程合同书一份，合同书中约定由该公司包工包料修缮讼争房屋屋顶漏雨部分，工程价款32000元，开工时间2015年5月16日，竣工时间为同月30日，双方还约定了其他事项。合同签订后，2015年5月16日，句容市新华建筑工程有限公司为原告修缮讼争房屋至同年6月中旬结束。原告支付该公司工程款32000元。2016年8月8日，该公司出具发票一张给原告。原审另查明，被告汪兆华无个体工匠建筑资质证书。原审经审理认为，被告无个体工匠建筑资质证书，其与原告签订的建房合同，应当无效。被告将房屋建成后交付原告，应当按照相关的规范要求进行施工，并保证房屋质量要求。现被告为原告建造的讼争房屋经鉴定，屋面未设防水层，不符合规范，导致房屋漏水，被告应当予以修复。原告多次要求被告维修无果。现原告聘请有资质的建筑公司进行维修，所花用的维修费应当由被告承担。故原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定作出判决：被告汪兆华于本判决生效后十日内赔偿原告常怀宝维修费32000元。再审中汪兆华诉称：原审判决错误，常怀宝未实际维修房屋，未产生维修费用，申请人不应该承担该项费用。且原审中申请人未收到法院的开庭传票，也未收到法院的判决书。再审中汪兆华向本院提交以下证据：1、戴朝顺与常怀宝的谈话录音光盘一张；2、涉案房屋屋顶照片打印件两张，以上证据拟证明常怀宝并未对屋顶进行过维修，未实际产生维修费用。被申请人常怀宝辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人确实对屋顶进行了维修并已向建筑公司实际支付了32000元的维修费。再审中常怀宝申请证人刁某、唐某出庭作证。证人刁某证实，刁某的丈夫唐良城挂靠在一家建筑公司名下从事工程建设。2015年4、5月间，常怀宝找到唐良城，双方签订了建设工程合同，由唐良城负责对常怀宝家的房屋进行修缮。刁某负责为工人做饭、送饭，大约有六、七名工人前后断断续续做了有两个多月，除了维修房屋以外，还建了两间厨房，铺了水泥路。证人唐某证实，2015年5月，唐良城喊自己去常怀宝家做瓦工，为常怀宝维修屋面。除维修屋面外，还做了其他工程，十来个工人，前后大约做了几个月，工钱由唐良城支付，部分小工的工钱至今尚未付清。经本院审核，再审中汪兆华提供的证据无法证明常怀宝未实际维修房屋，对该组证据本院不予采信。对刁某、唐某的证人证言，结合原审中常怀宝提供的其他相关书面证据，经本院调查核实，对其证明内容本院予以确认。再审查明的事实与原审一致。再审时，本院对常怀宝维修屋顶所花费用明细进行了核实，可以确认常怀宝主张的32000元维修费确已实际发生，且在合理范围内。本院再审认为，原审中常怀宝向本院提供了工程合同、增值税发票。再审中常怀宝申请两名证人到庭作证，进一步证实了修缮房屋的事实。再审时本院对常怀宝维修屋顶所花费用明细进行了核实，可以确认32000元的维修费确已实际发生，且在合理范围内。因此原审判决认定事实清楚，实体处理结果正确，但原审因未对当事人的居住地址进行认真审核，致应诉材料被退回，后采用公告送达的方式缺席审理，程序上确有错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2016）苏1183民初4318号民事判决。再审案件受理费600元，由汪兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费（600元），上诉于江苏省镇江市中级人民法院（银行帐号：11×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行）。审判长 朱 冰审判员 乔继东审判员 杨明新二〇一九年六月二十六日书记员 朱文茜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3269号原告：任某某，男，1961年出生，汉族，住莱州市。被告：某饭馆，住所地：莱州市。原告任某某与被告某饭馆买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年六月十九日书记员  娄文拉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7444号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********2M。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜超超，男，**年**月**日出生，羌族，住贵州省********湾组，公民身份号码**************，该公司员工。委托诉讼代理人：黄勇，男，**年**月**日出生，汉族，住湖北省老河口市**********，公民身份号码************，该公司副总经理。被告：苏芸，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，现住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码************。原告广东吉豪物业管理服务有限公司与被告苏芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜超超、黄勇，被告苏芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告交纳2017年8月至2019年3月所欠的物业管理费6578.6元、车位管理费500元以及公共水电分摊费664.49元，共计7743.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是南海区**小区的物业管理公司，被告于2008年购买了海琴轩**房屋。被告从2017年8月起不按约定交纳物业管理费、汽车停放管理费及公共水电分摊费共计7743.09元。期间，原告向被告进行了多次催收，但被告拒不支付。被告辩称，原告与被告没有签订物业服务合同，双方没有合同关系，原告的诉讼请求没有法律依据。原告擅自将每平方米1元的收费标准提升至每平方米1.4元，违反《关于调整南海区物业服务收费政府指导价的通知》第一条“全区各类、各等级住宅物业服务收费的上浮幅度由原按基准价上浮幅度最高不超过20%调整为最高不超过30%，下浮幅度不限”的规定以及第二条的规定，原告擅自提升服务费前没有公告调价理由和经审计的财务报告，没有将新的收费标准报局备案，原告提升服务费的行为无效，应予驳回。原告没有召开全体业主大会，没有经占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，其称召开了全体业主大会也违反了公平公正公开的原则，违反法律规定，违反程序，其一共公布了三次结果，三次结果数据都不相同，且原告拒绝公布签名的名单，因此得出的结果无效。请求驳回原告的诉讼请求。双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告对原告举证的前期物业管理服务合同以及物业管理服务合同不予确认，该证据经与原件核对无异，本院对真实性予以确认。被告举证的“不同意**小区物业管理费增加40%的意见”等证据的打印件，无相关人员签名，来源不明，且与本案无关，本院对该部分证据不予确认。本院经审理查明以下事实：被告是佛山市南海区区*********************以及海琴轩地下车库**号汽车位的业主。被告的住宅建筑面积为234.95平方米。2017年5月1日，原告与**海琴轩第二届业主委员会（以下简称海琴轩业委会）签订《前期物业管理服务合同》，约定海琴轩业委会委托原告对海琴轩住宅小区进行物业管理，包括住宅、商铺、地车车库。高层住宅按1.0元/平方米/月、车库车位20元/个/月收取物业费，合同签订试用期为3个月，试用期满后，小区物业管理服务可根据服务标准在原有基础上递增40%，按正式服务合同约定内容为准，且争得全体业主两个过半同意（即面积和人员过半以上）方可进行实际调价。业主应在每月15日前按月交纳物业服务费。物业服务期限为3个月，自2017年5月1日至2017年7月31日。2017年9月29日，原告与海琴轩业委会签订《物业管理服务合同》，约定海琴轩业委会委托原告对海琴轩住宅小区进行物业管理，包括住宅、商铺、地车车库。高层住宅按1.4元/平方米/月、车库车位25元/个/月收取物业费，业主应在每月15日前按月交纳物业服务费。物业服务期限为2年，自2017年9月28日至2019年9月27日。原告于2017年11月20日在房管部门办理物业服务项目登记备案手续。被告未交纳2017年8月至2019年3月的住宅物业管理费、车位管理费，以及公摊水电费664.49元。另，佛山市**有限公司于2017年9月1日变更企业名称为广东吉豪物业管理服务有限公司。本院认为：本案是物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告为海琴轩小区提供物业服务，被告作为海琴轩**房以及海琴轩**号汽车位的业主，海琴轩业委会与原告签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告应按该合同的约定交纳物业管理费。被告以没有与原告签订合同为由提出无需支付物业管理费的抗辩，理据不足，本院不予采纳。因原告与海琴轩业委会2017年5月1日签订的《前期物业管理服务合同》约定高层住宅按1.0元/平方米/月、车库车位按20元/个/月计算物业管理费，而《物业管理服务合同》约定高层住宅按1.4元/平方米/月、车库车位按25元/个/月计算物业管理费，该合同期限系自2017年9月28日起，每月15日前交纳物业管理费，故2017年9月前的物业管理费应按《前期物业管理服务合同》的标准计算，截至2019年3月31日，被告的住宅及车位管理费应为6880.64元（1.0元/平方米/月×234.95平方米×2个月+1.4元/平方米/月×234.95平方米×18个月+20元/个/月×2个月+25元/个/月×18个月），被告共应支付7545.13元（6880.64元+664.49元）予原告，对原告超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、苏芸应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东吉豪物业管理服务有限公司支付佛山市南海区*********************以及海琴轩地下车库**号汽车位2017年8月1日起至2019年*月**日止的物业管理费以及公摊水电费合共7545.13元；二、驳回广东吉豪物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（广东吉豪物业管理服务有限公司已预交），由苏芸负担并应于给付上述款项同期径付予广东吉豪物业管理服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月二十四日书记员  梁梓柔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初6788号原告：祝晖，男，汉族，1993年7月19日生，住涧西区。委托代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：王冬浩，男，汉族，1988年11月6日生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告祝晖诉被告王冬浩为劳动争议纠纷一案中，经审理查明，原告祝晖系原洛阳市洛龙区车行公社食堂名义经营者，该食堂于2018年3月30日注销，实际经营人为河南省车行山水户外运动俱乐部，为此,被告李水利于2019年6月27日向本院提出申请，自愿撤回洛龙区劳动人事劳动仲裁委员会洛龙劳人仲案字（2018）第25号仲裁裁决书，该裁决不再生效。2019年6月28日，原告祝晖向法院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祝晖撤回对被告王冬浩的起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告祝晖负担。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙亚丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执539号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张晓艳，女，1985年11月27日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张晓艳保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付本息29559.57元、逾期保费2644.33元以及违约金（以29559.57元为基数，自2016年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费606元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行后，本院依法向被执行人张晓艳公告送达了执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人张晓艳仍未履行。本院于2019年5月30日至今通过最高人民法院司法网络查控系统二次查询了被执行人的银行存款、证券开户、工商登记、车辆登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。因被执行人拒不履行给付义务，本院将被执行人张晓艳限制高消费。本院于2019年6月21日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年六月二十五日书记员  孙梦琪
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初632号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张富国，男，1992年4月24日出生于云南省彝良县，彝族，文盲，务工，住彝良县。因本案于2019年3月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉[2019]31号起诉书指控被告人张富国犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院于同年6月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人张富国到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，被告人张富国与被害人张某1系堂叔侄关系。2018年7月24日20时许，被告人张富国与被害人张某1乘坐一辆摩的前往双屿。因张富国的弟弟与张某1之前有矛盾，在经过本区丰门街道前陈村建峰旅馆附近时，张富国使用随身携带的匕首捅刺坐在身前的张某1背部三刀，随后两人摔倒在地，扭打在一起，后张某1跑到附近人家里躲避张富国的追赶。经鉴定，被害人张某1左侧血气胸伴左肺压缩30%以上，行引流术后，背部累计8.0ｃｍ缝合创，左前腋侧2.0ｃｍ引流创，左侧第4.5后肋线性骨折，Ｔ4左侧横突骨折，右肩皮肤软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤一级。 上述事实，被告人张富国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人林某、叶某、张某2、张某3的证言、人员辨认笔录、影像片会诊报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、人口信息、被告人张富国在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张富国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张富国在被害人毫无防备的情况下从背后持刀捅刺被害人身体的重要部位，且持刀追赶，犯罪情节较恶劣，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人张富国有期徒刑一年六个月至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张富国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2021年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年六月十八日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初182号原告蔡金荣，男，1952年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人陈治美（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。本院在审理原告蔡金荣诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案中，原告以其与被告的行政纠纷已化解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡金荣的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡金荣撤回起诉。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年六月十九日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8937号原告：吴明刚，男，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县**************，现住广东省佛山市*****************，公民身份号码。委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被告：高玉伦，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码。原告吴明刚与被告高玉伦买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月17日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑兰运到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即支付货款132753元给原告；2.被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，支付自起诉之日起至实际还清货款之日止的逾期付款利息给原告；3.被告支付律师费6000元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告的要求，供应碳精给被告，相关货物在电子地磅称重后即时交货，2018年9月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款132753元，双方约定，吴明刚有权在佛山市南海区人民法院提起诉讼，所有费用均由高玉伦承担，被告当场出具欠条给原告。后经原告多次催收，但被告均以各种理由推搪，拒绝履行支付货款的义务，被告故意长期拖欠货款的行为属严重违约行为，被告应承担违约责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《称重记录单》、《欠据》等证据材料。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年7月18日、8月31日被告各向原告购买碳精一批，货款合计132753元。2018年9月31日，被告向原告出具欠款字据，记载“今欠吴明刚碳精货款132753元，吴明刚有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼，所有费用由高玉伦承担”。被告在欠款人处签名并加盖指模。后被告没有还款，故原告起诉至本院，并为此支付了律师费6000元。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款132753元，有被告出具的欠款字据为证，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述欠款本金予以支持。原告主张被告支付从起诉之日即2019年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告向原告出具的欠款字据载明原告可向法院提起诉讼，所有费用由被告承担，且律师费6000元原告已实际支出，故原告要求被告支付律师费6000元的主张，不违反双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、高玉伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴明刚支付货款132753元及以该款为本金自2019年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；二、高玉伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴明刚支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1537.53元（吴明刚已预交），由高玉伦负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。吴明刚已预交的1537.53元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十一日书记员  李玉蕾
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1400号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：黄宗来，男，1998年9月21日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。 被告人黄宗来犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽0212刑初545号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月25日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月26日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3028号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。被告：郑秋平，男，1990年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王骏，男，1990年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郑秋平、王骏追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年六月二十六日法官助理王怡书记员毛一佳
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执294号 关于申请执行王兵刑事罚金一案，本院于2019年1月24日立案执行，并于2019年6月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11323号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：倪晓藤，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码，系原告公司员工。被告：王粤灵，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司与被告王粤灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司已预交），由佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十一日书记员  李玉蕾
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初149号原告：刘启安，男，1967年7月23日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：董春晓，男,成人，住句容市开发区。原告刘启安与被告董春晓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启安到庭参加诉讼，被告董春晓经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告塔吊租金90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日至2015年6月25日，被告租用原告QTZ40型塔吊一台用于句容华美嘉园1#、2#、3#楼工程建设使用。2015年7月23日，经双方结算，租赁费共计95400元，被告于2015年2月28日支付5000元，并于2017年1月28日出具欠条一份，载明欠原告租赁费90000元，承诺三个月内付清，但被告至今未能给付。被告董春晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告董春晓向原告出具欠条一张，载明：“因在句容华美嘉园1#、2#、3#楼工程中租用刘启安塔吊壹台，经双方结算确认玖万元正（¥90000.00）欠款人：董春晓2017.1.28”上述事实，有原告提交的欠条以及原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据被告董春晓向原告出具的欠条，本院可以确认双方之间存在建筑设备租赁合同关系及被告尚欠原告租赁费90000元的事实。双方之间的租赁合同关系合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告交付了租赁物，被告未能及时支付租赁费，其拖欠行为侵犯了原告合法的权益，理应立即支付欠款。故对原告主张被告支付租赁费90000元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董春晓于本判决生效后十日内支付原告刘启安租赁费90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由被告董春晓负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 谭 威人民陪审员 洪 程二〇一九年六月十三日法官 助理 秦 洁书 记 员 朱嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2128号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人牙钰（曾用名牙政守），男，1983年11月4日出生于广西壮族自治区东兰县，公民身份号码452********1043910，壮族，小学文化，无固定职业，住东兰县************，2013年4月25日因犯盗窃罪被东兰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，同年8月17日刑满释放，2017年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2016号起诉书指控被告人牙钰犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，牙钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日8时许，被告人牙钰在南海区里水镇和顺铜锣湾对面天光圩菜市场内，趁被害人康亚利未发觉之机，将其放在手提袋里的一台OPPO手机盗走。次日9时许，被告人牙钰在南海区里水镇和顺铜锣湾市场内，趁被害人冯兰娣不发觉之机，将其放在外套口袋里的一台金立牌手机盗走。约10分钟后，牙钰又在该市场内趁被害人蒲藤飞不发觉之机，将其放在衣服口袋的一台vivo牌手机盗走，逃离现场时被民警抓获。民警当场在牙钰身上起获其盗窃的0PP0手机一台、金立牌手机一台、vivo牌手机一台。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人牙钰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；牙钰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；牙钰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人牙钰对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人牙钰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人牙钰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。牙钰多次盗窃，酌情从重处罚。牙钰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。牙钰归案后如实供述自己的罪行，且起获全部被盗赃物，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牙钰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十六日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11781号原告:中山市雄意电子科技有限公司，住所地广东省中山市*********（B栋厂房首层），统一社会信用代码91442000MA52EP8E86。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈志文，广东海迪森律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。原告中山市雄意电子科技有限公司与被告广东志高空调有限公司票据纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市雄意电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇一九年六月六日书记员  林熙宇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1482号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谭勇，男，1994年2月10日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，农民，家住云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月11日、2019年5月5日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1160号起诉书指控被告人谭勇犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派副检察长王某、检察员黄某出庭支持公诉，被告人谭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月7日23时许，被告人谭勇酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至晋江市社马路永和镇古厝村路段时被警方查获。经福建天行司法鉴定所法医检测，被告人谭勇血液中检出乙醇浓度为92.52mg/100ml。 公诉机关认为，被告人谭勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任；建议对被告人谭勇在拘役一个月至三个月幅度内量刑并处罚金。公诉机关提供了晋江市公安局有关查破及案犯归案经过的报告文件、扣押发还物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、户籍证明材料、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人刘某的证言；福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书；现场笔录等证据证实。 被告人谭勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人谭勇向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人谭勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谭勇归案后如实供述罪行，认罪认罚，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人谭勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年六月十三日 书记员  许丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 (?javascript:SLC(17010,0)?)第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执497号 关于贺海芬申请执行中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月05日立案执行，并于2019年06月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执884号 关于李义祥申请执行彭杨劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年6月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴嘉琪，女，1992年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****河口水上新村九巷13号之一，公民身份号码440************520。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24407.22元和零售利息、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息1699.59元、违约金953.21元），合计27060.02元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62291********350）截止至2019年1月11日的欠款共计27060.02元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月11日,被告尚欠贷款本金24407.22元、零售利息3301.58元、违约金4608.28元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月11日的本金、零售利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、吴嘉琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24407.22元、零售利息3301.58元，及以上述本金从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.50元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执336号之一申请执行人：刘会清，男，汉族，1959年5月24日生，住址：福建省闽清县。被执行人：张全钢，男，汉族，1958年11月22日生，住址：福建省三明市梅列区。申请执行人刘会清依据已发生法律效力的南昌市中院（2018）赣01民终3104号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行，并向被执行人张全钢发出执行通知，但张全钢未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张全钢发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人刘会清申请执行525015元，截止2019年6月12日已经执行到位0元，未执行525015元及利息。被执行人张全钢经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人张全钢有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人张全钢暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月一十四日书 记 员  李 莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3418号原告：张云，女，1978年6月14日生，汉族，住句容市。原告：胡华丽，女，2003年9月29日生，汉族，住句容市。原告：胡华亮，男，2015年6月21日生，汉族，住句容市。原告：刘贵兰，女，1948年9月4日生，汉族，住句容市。四原告共同委托诉讼代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。代表人：于从福，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告张云、胡华丽、胡华亮、刘贵兰诉被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称为保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张云及原告委托代理人李子锋，被告委托诉讼代理人韩小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云、胡华丽、胡华亮、刘贵兰的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月30日20时50分许，胡存兵驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿266省道由北向南行驶至，车辆与路口内的转角安全岛发生碰撞，致车辆损坏，胡存兵受伤。后胡存兵经医院抢救无效死亡。因胡存兵在被告处购买了驾驶人员意外伤害保险，保单号为204030206422019002139，保险期间为2019年2月16日零时至2020年2月15日二十四时，胡存兵的意外死亡发生在保险期间内。四原告作为胡存兵的法定继承人，被告应当在保险限额内赔偿原告20万元。被告保险公司辩称：1、胡存兵投保的驾驶人员意外伤害保险的保险金额为5000元，原告主张20万元无事实依据；2、根据交警部门出具的责任认定书，胡存兵的交通事故原因系被保险人醉酒驾驶，属于保险条款中第十条约定的免责范围。综上，保险公司依法有权拒绝给付保险金。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交的原告身份证复印件三份、胡华亮户口簿复印件一份、亲属关系证明一份、胡小贝户籍注销及其死亡证明各一份、被告公司基本信息打印件一份、保险单一份、胡存兵身份证复印件一份、事故认定书一份、胡存兵死亡证明及户籍注销证明各一份、行驶证及驾驶证复印件各一份，被告提交的保险单一份、保险条款一份均具有真实性，本院对其真实性予以确认，对于其证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。经审理查明：2019年2月15日，胡存兵在被告保险公司处投保了驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2019年2月16日0时起至2020年2月15日24时止，保险费为160元，保险金上限为20万元。2019年3月30日20时50分许，胡存兵驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市华阳区域266省道由北向南行驶至，车辆与路口内的转角安全岛发生碰撞，致车辆损坏，胡存兵受伤，胡存兵后经医院抢救无效死亡。事故发生后，句容市公安局交通警察大队经现场勘察、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：胡存兵夜间醉酒后（经检测：血液中乙醇含量为111mg/100ml）驾驶机动车，行至上述事发路口处，未能确保安全通行，是引发此交通事故的直接原因。胡存兵死亡后，其配偶张云，其子女胡华丽、胡华丽，其母亲刘贵兰作为法定继承人向被告保险公司提出理赔申请，被告审核后拒赔。2019年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：胡存兵在被告保险公司处投保了意外伤害保险，双方之间订立的保险合同合法有效，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。胡存兵作为投保人及被保险人，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，也符合保险合同第十条保险责任免除的情形。原告张云、胡华丽、胡华亮、刘贵兰的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张云、胡华丽、胡华亮、刘贵兰对被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张云、胡华丽、胡华亮、刘贵兰负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年六月十六日书记员  谢 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8782号原告：孔伟森，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。委托诉讼代理人：孔敬雨，女，1980年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，系原告妻子。被告：陈红生，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省海丰县*********之18号。原告孔伟森与被告陈红生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的货款30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告陈红生在2017年由于做生意认识，一直有生意上的来往，交情还不错。2018年10月15日，被告到原告处提货，事先说好提货时要付清所有货款，但被告以家中有急事需用钱要求欠付30000元，承诺年底会结清。原告想着日后还是要做生意的，就答应了。但后来被告没再下订单，而拖欠的货款经多次催促均无结果，无奈之下向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告的货款30000元应予支付。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈红生应于本判决发生法律效力后十日内向孔伟森支付货款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年六月二十一日书记员  林东妮
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1062号 原告：李军（系李增全之子），男，汉族，1977年11月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：舒增翠（系李增全之妻），女，汉族，1953年10月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 二原告共同委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：张旭均，男，汉族，1975年8月12日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地什邡市。 法定代表人：彭辛，该公司经理。 委托诉讼代理人：余勇，男，汉族，1970年10月14日出生，系该公司员工（特别授权代理）。 原告李军、舒增翠与被告张旭均、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称人保什邡公司）人身保险合同纠纷，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，公开开庭进行了审理。原告舒增翠及委托诉讼代理人吕世平，被告张旭均及其委托诉讼代理人廖邦莉、人保什邡公司委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军、舒增翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人保什邡公司在保险限额内向原告支付李增全保险理赔款人民币50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张旭均雇佣包括李增全在内的十名农民工进行拆迁工作，并为其雇佣的十名工人在被告人保什邡公司处投保了保险单号为PZFG20175106000000****的雇主责任保险，保险适用的保险条款为：雇主责任保险条款（1999版）。2018年1月3日下午17时57分左右，李增全从拆迁工地下班回家的途中发生交通事故，李增全受伤后经抢救无效于2018年1月5日死亡。2018年2月6日，广汉市公安局交通警察大队对本次交通事故作出广公交认字【2018】第001号《道路交通事故认定书》，认定李增全负此次事故的次要责任。被告张旭均作为被保险人向被告人保什邡公司投保雇主责任保险（1999版），按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第四条之约定，“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”李增全系在受雇的过程中，从事与保险单所载明的被保险人张旭均的业务而遭受意外死亡，对被告张旭均须承担的经济赔偿责任，被告中财保什邡公司应依据保险单的约定，在约定的限额内予以赔付。李增全死亡后，二原告多次向被告张旭均主张权利，但被告张旭均均避而不见，怠于履行赔偿义务，根据《保险法》第65条“……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，为了维护自己的合法权益，现原告特依法向贵院提起诉讼。 被告张旭均辩称，李增全是其雇员，从事拆迁工作，其在下班途中发生交通事故死亡，其投保了雇主责任险，雇员中包括了李增全。 被告人保什邡公司辩称：张旭均作为被保险人在人保什邡公司投保了雇主责任险（1999版），其中包括了雇员李增全，保险期限为2017年11月16日零时起至2018年2月15日24时止，对李增全发生交通事故死亡无异议，但无证据显示其在下班途中，且即使保险公司赔付，也按事故责任，只赔死亡限额的30%。 根据原告陈述的事实与理由、被告的答辩意见，本院确认双方无争议的事实为：李增全系被告张旭均雇员，其雇佣李增全从事拆迁工作，2018年1月3日下午17时57分左右，李增全发生交通事故受伤后经抢救无效死亡。经广汉市交通警察大队事故认定，李增全负事故次要责任。被告张旭均作为被保险人向被告人保什邡公司投保雇主责任保险（1999版），保险期限为2017年11月16日零时起至2018年2月15日24时止。 庭审中，原告和被告张旭均均陈诉，被告张旭均未因李增全交通事故死亡而向李增全近亲属支付任何赔偿款。 原告李军、舒增翠围绕争议焦点提供了如下证据： 1、道路交通事故认定书、天元镇花景村村委会及天元镇人民政府出具的证明。拟证明李增军在拆迁工作下班途中发生事故； 2、非车险全打保单批单、雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）。拟证明被告人保什邡公司应赔偿李增全近亲属死亡限额50万元。 被告张旭均、人保什邡公司围绕争议焦点未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故认定书中事故发生的时间、地点和张旭均的工作地点陈述相一致，能够形成证据锁链证明李增全在下班途中发生交通事故；2.非车险全打保单批单、雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版），能够证明事故发生在雇主责任险的保险责任期限内，但不能达到被告人保什邡公司应赔偿李增全近亲属死亡限额50万元的证明目的。 本院认为，原告李军、舒增翠关于被告人保什邡公司在保险限额内支付李增全因交通事故死亡保险赔偿款的诉讼请求，是基于被告张旭均作为被保险人购买的雇主责任险，雇主责任险是区别于人身保险合同的责任保险，因此该案的案由应为保险合同纠纷。本案的争议焦点为被告人保什邡公司是否应支付原告李军、舒增翠因李增全交通事故死亡的保险限额50万元？本院认为，雇主责任险，是以被保险人即雇主的雇员在受雇期间从事业务时因遭受意外导致伤、残、死亡或患有与职业有关的职业性疾病，而依法或根据雇佣合同应由被保险人承担的经济赔偿责任为承保风险的一种责任保险，它的保险标的是被保险人对雇员应负的赔偿责任，而该案中，被保险人即被告张旭均因李增全交通事故死亡的赔偿责任并未确定，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，对原告直接向保险人即被告人保什邡公司请求赔偿保险金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 本案受理费4400元，由原告李军、舒增翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  邓雪梅 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯广源，男，1994年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************012。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********709）欠款本金72923.63元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月10日的零售利息4865.16元、分期手续费3998.33元、违约金5316.82元），合计87103.94元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********669）截止至2018年5月12日的欠款余额（年费）480元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********709）截止至2019年1月10日的欠款共计87103.94元未还；（卡号：622**********669）截止至2018年5月12日的欠款余额（年费）480元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月10日,被告尚欠（卡号：622**********709）贷款本金70854.63元、零售利息9605.65元、分期手续费3998.33元、违约金16305.70元;截止至2019年3月20日,被告的信用卡（卡号：622**********669）欠款已还清。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付（卡号：622**********709）截止至2019年5月10日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止,符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、冯广源于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：622**********709）欠款本金70854.63元、零售利息9605.65元、分期手续费3998.33元，及以上述本金从2019年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989.60元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇