山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0792行初3号原告山东海翔游艇有限公司,住所地：潍坊滨海经济技术开发区海慧一路与港城街交叉路口东北角。法定代表人迟晓文，总经理。委托代理人王忠超，山东致悦律师事务所律师。被告潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局,住所地：潍坊滨海经济技术开发区未来大厦6楼。法定代表人孙鹏，局长。出庭负责人王垠乔，副局长。委托代理人孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人刘竹湘，潍坊市司法局行政复议科科长。委托代理人王军委，潍坊市司法局行政复议科工作人员。第三人高秀芹，女，1944年12月29日生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人王金龙，山东文景律师事务所律师。原告山东海翔游艇有限公司（下称海翔游艇公司）不服被告潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局（下称人社局）潍滨人社工伤认字(2018)13202号工伤认定决定书、潍坊市人民政府（下称市政府）潍政复决字(2018)第864号行政复议决定书，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月6日向被告人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告海翔游艇公司的委托代理人王忠超、被告人社局负责人王垠乔及其委托代理人孙俊杰、被告市政府的委托代理人刘竹湘、王军委、第三人高秀芹的委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2018年10月19日作出潍滨人社工伤认字(2018)13202号工伤认定决定书，主要内容为：“高书臻受海翔游艇公司雇佣从事门卫工作。2018年8月1日17时40分左右，高书臻被发现躺在海翔游艇公司宿舍门口（门卫室），后经潍坊市中医院滨海分院诊断呼吸衰竭致死亡。海翔游艇公司未提供明确证据证明与高书臻解除劳动关系，高书臻的死亡时间和地点认定为在工作时间和工作岗位上。高书臻的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。”原告不服申请行政复议,被告市政府于2019年1月31日作出潍政复决字(2018)第864号行政复议决定书，决定：维持潍滨人社工伤认字(2018)13202号工伤认定决定书。原告海翔游艇公司诉称，2018年10月19日，人社局作出潍滨人社工伤认字(2018)13202号工伤认定决定书，认定高书臻的死亡属于视同工伤情形。原告不服向市政府申请行政复议，市政府受理后作出潍政复议字(2018)第864号行政复议决定书，维持了人社局的工伤认定决定书。原告认为高书臻的死亡不属于工伤或者视同工伤的情形，人社局的认定缺乏事实依据，应当予以撤销。原告海翔游艇公司向本院提交了以下证据：1、潍滨人社工伤认字(2018)13202号工伤认定决定书;2、潍政复决字(2018)第864号行政复议决定书。以上证据拟证明被诉行政行为缺乏事实依据，应予撤销。被告人社局辩称，一、高书臻生前受原告雇佣担任门卫工作，工作、居住地点均为门卫室。原告于2018年4月16日停产，但未提供明确证据证明高书臻不再担任门卫的工作。第三人提供的银行流水、视听资料、证人证言等证据，能证明高书臻在原告停产后依然在原告处工作的事实。二、潍坊市中医院滨海分院的死亡医学证明书、潍坊市公安局滨海经济开发区分局央子边防派出所2018年8月9日的出警证明能证明高书臻2018年8月1日在海翔游艇公司院内因病死亡的事实。高书臻是在工作时间、工作地点突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、工伤认定决定书及送达回执；2、工伤认定限期举证通知书及送达回证；3、调查笔录；4、工伤认定申请书、高书臻、高秀芹身份证复印件及亲属关系证明；5、死亡医学证明书；6、银行卡历史交易明细；7、出警证明；8、证人证言、视听资料；9、海翔游艇公司的关于高书臻不予认定工亡的说明、高书臻情况说明、会议纪要、青州市滨海工业园管理办公室的证明、龙口市公安局的冻结财产通知书。以上证据拟证明：高书臻与原告存在劳动关系，高书臻是在工作时间、工作地点突发疾病死亡。被告市政府辩称，被诉行政复议行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、行政复议申请书收到证明及送达回证；2、提出行政复议答复通知书及EMS特快专递单；3、人社局的行政复议答复书；4、行政复议决定书及EMS特快专递单。以上证据拟证明行政复议程序合法。第三人高秀芹述称，被诉行政行为、行政复议行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人高秀芹未向本院提交证据。经庭审质证，本院对涉案证据作如下认定：原告提交的证据系被诉的行政行为、行政复议行为，本案中不作为证据评判。被告人社局提交的1号证据，系被诉行政行为；2～9号证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。被告市政府提交的1～4号证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。经审理查明：高书臻（系高秀芹之弟）在海翔游艇公司从事门卫工作。2018年8月1日17时40分左右，高书臻被发现躺在海翔游艇公司宿舍门口（门卫室）。潍坊市中医院滨海分院诊断：高书臻因呼吸衰竭死亡。2018年8月20日，高秀芹向人社局提出工伤认定申请。人社局受理后向海翔游艇公司送达了限期举证通知书，海翔游艇公司主张公司已于2018年4月16日停产，高书臻系暂住公司，高书臻不是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，高书臻的死亡不属于工亡。2018年10月19日，人社局经调查核实，认定高书臻与海翔游艇公司存在劳动关系及高书臻系在工作时间、工作岗位上因呼吸循环衰竭致死。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项作出潍滨人社工伤认字(2018)13202号工伤认定决定书，认定高书臻的死亡视同工伤，并向高秀芹、海翔游艇公司送达。海翔游艇公司不服，申请行政复议，市政府受理后于2019年1月31日作出潍政复决字(2018)第864号行政复议决定书，维持了人社局的潍滨人社工伤认字(2018)13202号工伤认定决定书。另查明，潍坊市公安局滨海经济开发区分局央子边防派出所于2018年8月9日出具出警证明，载明“2018年8月1日17时46分，央子边防派出所接110指令称，在滨海经济开发区青州工业园海翔游艇公司，其同事躺在地上，头上有血，需要救助。民警孟庆刚、黄志豪到场出警。经了解，在滨海经济开发区青州工业园海翔游艇公司院内，职工高书臻因病死亡，后经滨海刑警队到场对死因进行鉴定，排除他杀，家属无异议。”本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，人社局提供的死亡医学证明、出警证明、银行卡历史交易明细、视听资料、证人证言、调查笔录等证据，能相互印证证明高书臻与海翔游艇公司存在劳动关系及高书臻从事门卫工作、高书臻因呼吸循环衰竭死亡的事实。高书臻事发的时间、地点属于日常合理的工作时间、工作场所范畴。人社局经调查后依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项作出的视同工伤的认定结论，证据确凿，适用法律正确。原告未就其不认为是工伤的主张举证，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予支持。人社局经过受理、举证告知、调查、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其工伤认定程序符合法律规定。市政府受理原告的行政复议申请后，经审理在规定时间内作出行政复议决定并送达，其复议程序合法。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东海翔游艇有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东海翔游艇有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙小玮人民陪审员  刘记录人民陪审员  黄彦斌二〇一九年六月二十日法官助理姜祎炜书记员赵阳