wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4835号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：梁诗敏，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 平安银行股份有限公司广州分行与梁诗敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁诗敏应向申请执行人清偿借款本金153000元及其利息［截止至2018年4月2日，利息（含罚息）62129.55元、复利596.96元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息］； 向申请人支付律师费500元；负担受理费3680元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4835号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城华德利房地产开发有限公司，住所地山东省郓城县工业园区金城街1号。法定代表人：张敏，执行董事。委托诉讼代理人：孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋艳平，女，汉族，1963年6月1日出生，住山东省鄄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄄城江南房地产开发有限公司，住所地山东省鄄城县古泉街道办事处历山花园小区5号楼。法定代表人：吴春泉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春泉，男，汉族，1954年3月10日出生，住浙江省德清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建兴，男，1962年2月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市，现住山东省鄄城县。原审被告：鄄城恒信建筑工程有限公司，住所地山东省鄄城县古泉街道办事处王胡同村。法定代表人：张法印，总经理。原审被告：张法印，男，汉族，1961年10月28日出生，住山东省。再审申请人郓城华德利房地产开发有限公司（以下简称华德利公司）因与被申请人宋艳平、鄄城江南房地产开发有限公司、吴春泉、杨建兴，原审被告鄄城恒信建筑工程有限公司、张法印民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1997号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华德利公司申请再审称，一、原审判决超出诉讼请求。宋艳平的诉讼请求是：要求6位被告共同偿还借款本金及利息，此诉请错误。因华德利公司承担的是担保责任，而非借款人的还款责任，一审法院未告知宋艳平予以变更，而是直接认定华德利公司承担连带清偿责任，属擅自改变案件中当事人之间的法律关系与民事责任承担方式，对此二审法院亦未纠正，错误地维持了一审判决。二、华德利公司承担担保责任的唯一证据：“2015年2月27日，吴春泉以华德利公司名义向王东坡等人出具的保证书”，此证据系伪造。三、吴春泉的刑事案件与本案有直接的利害关系，华德利公司无权调阅侦查材料，案件审理时书面向一、二审人民法院申请调取，一、二审法院均未到公安机关进行调查。四、涉案保证书上带有华德利公司字样的公章是假公章，而假公章对华德利公司不产生任何法律效力。本案吴春泉无法代表公司，根本构不成所谓的表见代理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、六、十一项申请再审。鄄城恒信建筑工程有限公司称，保证人保证期限已过，不应再承担保证责任，本案原告向我方主张权利的时效已经超过，本案原告起诉我方，要求我方承担还款的保证责任，没有事实依据和法律依据。本院经审查认为，第一，对于涉案的2015年2月27日保证书，盖有华德利公司公章，约定为涉案借款担保，因此，华德利公司应依照《中华人民共和国担保法》的规定与借款人承担连带清偿责任，原审判决亦没有超出诉讼请求。对保证书的有关内容，华德利公司曾于2017年10月24日提出鉴定申请，2017年11月29日，华德利公司撤回了鉴定申请。华德利公司主张保证书系伪造以及华德利公司的公章是假公章，没有证据予以证明，对其主张本院不予支持。第二，华德利公司所称的刑事案件与本案民间借贷不是同一事实，其主张原审判决存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形，理由不能成立。综上，华德利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、六、十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郓城华德利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月十三日书记员  韩琳琳
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保201号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法生效的(2019)皖1502财保86号判决，向被执行人侯晓辉发出执行通知书，责令被执行人侯晓辉（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：34××87（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人侯晓辉所有的房产证号：34××87（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年六月十七日 书记员  田 源 （）
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢88号之十申请执行人：解呈亭，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住商河县。被执行人：郑荣谦，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住商河县。被执行人：范珍河，男，1973年10月20日出生，汉族，商河县教师，住商河县。被执行人：孟庆风，女，1972年12月5日出生，汉族，商河县职工，住商河县。被执行人：王建东，男，1978年6月2日出生，汉族，商河县职工，住商河县。申请执行人解呈亭与被执行人郑荣谦、范珍河、孟庆风、王建东保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）商商初字第1337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人郑荣谦、范珍河、孟庆风、王建东到本院履行法定义务，但被执行人郑荣谦、范珍河、孟庆风、王建东至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年2月22日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，本院于2019年2月25日冻结扣划了被执行人郑荣谦的银行存款共计11238.85元。本案标的额为37.5万元及利息，部分未执行。本院依法于2019年6月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年六月十七日书记员  刘立民
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执102号申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。被执行人：嵇坤，男，1979年01月16日出生，汉族，住连云港市海州区。中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行嵇坤追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58185号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行嵇坤追偿权纠纷一案(执行依据：（2018）北国仲字第58185号裁决书)由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月四日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5256号 申请执行人：庄娇锋，男，1988年5月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董松利，男，1985年10月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人庄娇锋与被执行人董松利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5675号民事判决已于2018年11月13日生效。经申请执行人申请，本院于2018年12月5日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元，告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2019年1月20日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：1、由被执行人董松利支付申请执行人庄娇锋执行款22000元，此款于2019年1月起每个月月底前支付1000元，直至付清为止；2、若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 同日，被执行人向本院缴纳了案件受理费150元、申请执行费200元，申请执行人于2019年5月28日向本院申请撤回本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年六月四日 代理书记员  陈婉婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6249号原告：殷旭，男，1987年4月2日生，汉族。委托诉讼代理人：曹君亚、芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被告：马良林，男，1955年8月7日生，汉族。被告：许贵英，女，1938年6月19日生，汉族。被告：马文娟，女，1984年6月20日生，汉族。被告：马梧涧，男，1986年11月12日生，汉族。原告殷旭与被告马良林、许贵英、马文娟、马梧涧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷旭及其委托诉讼代理人曹君亚到庭参加诉讼。被告马良林、许贵英、马文娟、马梧涧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告将案涉位于南京市江宁区的房屋过户至原告殷旭名下；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年3月23日签订购房协议一份，约定将被告拆迁分得的南京市江宁区的房屋出售给原告，协议约定房屋价款为266000元。同日原告支付全部房款，被告交付房屋，原告一直居住至今。现案涉房屋已经办理了产权证，但被告拒绝办理案涉房屋的产权过户。现原告诉至法院，望判如所请。被告马良林、许贵英、马文娟、马梧涧未应诉。本院经审理查明认定事实如下：2006年3月23日，马良林、芮春芳（甲方）与殷旭（乙方）签订《协议》一份，约定甲方将位于江宁区建筑面积为120平方米的拆迁安置房出售给乙方，房屋价格为266000元；甲方保证本套房产权清晰、无纠纷并负责自费及时办理房屋两证及相关合法产权手续（其办理规格和时间和本小区其他住户同等），负责协助乙方办理过户手续；乙方负责交纳产权过户的所有相关费用。签订合同当日，原告支付了房款266000元，案涉房屋亦交付原告居住使用，现案涉位于南京市江宁区不动产登记在马良林名下，登记的面积为126.40平方米。另查明，芮春芳于2014年10月20日去世，马良林系芮春芳丈夫、马文娟系芮春芳女儿、马梧涧系芮春芳儿子，许贵英系芮春芳母亲。上述事实，有当事人陈述、《协议》、收条、不动产登记资料查询结果证明等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应诚实履行。原告已经支付了全部的房款，案涉房屋也已经交付给原告居住使用，现案涉房屋已经登记在被告马良林名下，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。现芮春芳已去世，被告马良林作为卖方，被告马文娟、马梧涧、许贵英作为芮春芳的其他第一顺序继承人，应当协助殷旭办理不动产权变更登记手续。故对殷旭要求被告马良林、马文娟、马梧涧、许贵英协助办理不动产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。对于变更登记的税费，合同约定由买方承担，本院予以确认。被告马良林、马文娟、马梧涧、许贵英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马良林、马文娟、马梧涧、许贵英于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告殷旭将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告殷旭名下，变更登记的税费由原告殷旭承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务以外的其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告马良林、马文娟、马梧涧、许贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 婷人民陪审员  葛翠华人民陪审员  张顺旗二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 洵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5442号之三 申请执行人：周润森，男，汉族，1963年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：廖意萍，系广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：曾明杰，男，汉族，1969年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶放华，女，汉族，1965年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人周润森与被执行人曾明杰、叶放华买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初15473号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还货款710000元、以710000元为本金从2017年9月29日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息。因两被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行上述款项及相应的迟延履行债务利息，故本院于2018年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并核查关联案件的情况，发现并处理两被执行人的财产如下：一、本院在本案中依法拍卖了被执行人曾明杰、叶放华所有的位于佛山市高明区荷城街道沧江路433号7座601房，拍卖得款1026030元。另本院在（2018）粤0605执17489号案中依法扣划了被执行人叶放华银行存款5933.08元。以上合共1031963.08元，扣除房产评估费5070元（深圳市国策房地产土地估价有限公司收取）、网拍服务费3600元后，余款在关联案件即（2018）粤0605执5442号案、（2018）粤0605执9531号案、（2018）粤0605执17489号案、（2018）粤0605执17135号案、（2016）粤0605执恢649号案、（2018）粤0604民初15104号案、（2018）粤0608执恢186号案中分配。其中，本案分配得款305258.67元，扣除本案执行费9500元后，余款295758.67元已退还予申请执行人；二、本院在本案中依法扣划了被执行人曾明杰分红款7300元。该款在关联案即（2018）粤0605执5442号案、（2018）粤0605执9531号案、（2018）粤0605执17489号案、（2018）粤0605执17135号案、（2016）粤0605执恢649号案、（2018）粤0608执恢186号案中分配。其中，本案分配得款2999.56元，均已退还予申请执行人；三、本院在本案中依法扣划了被执行人叶放华银行存款1346.26元。该款在关联案即（2018）粤0605执5442号案、（2018）粤0605执17489号案、（2016）粤0605执恢649号案中分配。其中，本案分配得款1191.85元，均已退还予申请执行人；四、本院在本案中查封、评估被执行人曾明杰与叶放华所有的位于佛山市高明区荷城街道沧江路433号尚城名筑7.8座M195车位，评得该车位在2018年7月18日的市场价值为10000元。本院依法在本案中委托网拍上述车位，但经一次降价两次网拍，均未能成交。经征询包含本案在内的各债权人意见，各债权人均不同意以物抵债。本院又将上述车位委托网络变卖，但亦未能成交；五、被执行人曾明杰曾有粤Ｙ×××××号车一辆，但已于2017年2月23日过户予案外人，故本案不能处置;六、被执行人曾明杰曾有粤Ｅ×××××号车一辆，但已注销，故本案不能处置。本院已依法对两被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案经参与分配得款309450.08元，扣除执行费9500元后，申请执行人已执行得款299950.08元。除此之外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年六月二十日 书记员  何啟浩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2954号 原告：吴爱梅，女，汉族，住所地仙游县。 被告：郑建山，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴爱梅诉被告郑建山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱梅和被告郑建山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令郑建山偿还借款人民币（币种下同）2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、利随本清；2、本案诉讼费用均由郑建山负担。事实和理由：双方系朋友关系。2017年5月6日，郑建山以经商需要资金周转为由向吴爱梅借现金2万元，并出具借条一份。但经催讨，郑建山拒不还款。故提起本案诉讼。 郑建山辩称，其向吴爱梅借款属实，但其仅收到借款1.7万元，且系担保人林国峰通过银行汇款支付的；本案借款系无息借贷；其每月陆续还款给林国峰，共计还款20680元，现已将本案借款全部还清。请求驳回吴爱梅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的郑建山支付给林国峰的款项是否是用于清偿本案债务的问题，本院予以分析如下： 郑建山主张其陆续还款共计20680元给林国峰，现本案债务已全部履行完毕；并提供了银行流水、微信支付记录一组欲证明其主张。 吴爱梅对郑建山提供的银行流水、微信支付记录的真实性没有异议，但主张其没有收到还款。 本院经审查认为，郑建山提供的银行流水和微信支付记录可以体现郑建山自2017年8月6日起至2019年2月2日陆续支付给林国峰15800元，款项的支付数额、支付时间均无明显规律性。根据庭审情况和双方无异议的落款时间为2017年5月6日的本案借条内容，本案款项的出借人系吴爱梅、借款人系郑建山、担保人系林国峰，且借条主文系由郑建山书写形成，故借款时郑建山对出借人为吴爱梅是明知的，债务人只有将款项偿还给债权人或债权人指定的收款人才能实现债权债务消灭，而庭审时吴爱梅称“双方没有约定还款方式和还款期限”，郑建山称“当时只口头约定每月还款1000元，没有说钱怎么给，我后来是直接把钱给了林国峰”、“至于林国峰有没有给原告是他们之间的事情，和我没有关系”，郑建山未能提供证据证明吴爱梅指定其将还款支付给林国峰；庭审时吴爱梅和郑建山共同确认2018年年底时郑建山还就本案借款又向吴爱梅出具借条一份，此与郑建山关于其已还清本案借款的主张相悖，且违反逻辑常理，郑建山对此未能向本院作出合理解释，故本院认为郑建山提供的证据无法证明其支付给林国峰的款项是用于清偿本案债务，对郑建山的该主张不予采信。若确实存在郑建山将用于偿还本案借款的款项支付给林国峰的情形，相关权利人可另行主张权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，郑建山向吴爱梅出具借条一份，内容为：“兹向吴爱梅借现金人民币20000万（贰万元整）借款人：郑建山2017.5月6日3503××××”。案外人林国峰在借条下方的担保人处签名并捺印。后双方因还款产生争议，吴爱梅即向本院提起本案诉讼。 本院认为：吴爱梅主张郑建山拖欠其借款2万元，提供了由郑建山出具的现仍由吴爱梅持有的借条为凭；郑建山辩称其仅收到汇款1.7万元，但本案借条载明款项为现金支付，借条作为借款人向债权人出具的债权凭证通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力，郑建山作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，故本院对吴爱梅关于款项系现金足额支付的主张予以采信，并依法认定郑建山向吴爱梅借款2万元并拖欠未还的事实。该款吴爱梅要求郑建山偿还有理，本院予以支持；其同时要求郑建山支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、利随本清，合法有据，本院亦予以支持。郑建山辩称其已还清本案借款，但其提供的证据不足以证明该主张，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 郑建山应于本判决生效之日起十日内偿还吴爱梅借款人民币2万元及该款自2019年5月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由郑建山负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  谢倩倩 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执70号申请执行人：张思平，男，1968年01月26日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：文荣成，男，1961年01月18日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人张思平与被执行人文荣成（2019）鲁0126执70号提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年01月08日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年01月07日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月25日再次通过网络查控系统对被执行人文荣成的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年03月22日，我院到被执行人文荣成所在的商河县郑路镇文家村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项费用共计20864.8元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费167元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年六月二十七日书记员  郑建卫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更158号 罪犯黄明纲，男，1968年3月17日出生于广西武鸣县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2013年11月5日作出（2013）钦北刑初字第199号刑事判决，以被告人黄明纲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。本院于2017年8月21日减去有期徒刑期五个月，并处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2020年5月2日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（5）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄明纲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄明纲予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄明纲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄明纲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄明纲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄明纲的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月2日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7053号之一原告：上海馨雨装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：侯卫兵，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：付跃光，男，1974年10月13日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海馨雨装饰工程有限公司与被告付跃光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  张 进二〇一九年六月十八日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9435号 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住广州市海珠区瑞纺路2号601房。 法定代表人：李志明，职务：总经理。 被执行人：吴永根，男，汉族，1981年11月1日出生，住广东省绕平县。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告吴永根物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3849号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司于2018年12月10日向本院申请执行，要求被执行人吴永根支付物业管理费及违约金等共计96851.2元。本院于2018年12月11日立案执行，并于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广东珠江商业地产物业服务有限公司申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院于2018年12月12日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院已另案查封。除此外被执行人名下已无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人住所地广东省潮州市饶平县人民法院调查其财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月21日将被执行人纳入失信名单，并于2019年6月21日发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9435号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5247号原告:中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民东路10号。负责人：刘宏，该支行行长。委托诉讼代理人：朱明，该支行职员。委托诉讼代理人：王银军，该支行职员。被告：崔明太，男，1977年1月30日出生，住山东省冠县。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行（以下简称“工商银行沭阳支行”）诉被告崔明太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行沭阳支行的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告崔明太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行沭阳支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金4845.12元及利息（截止2019年2月21日的利息、复利为1060.79元，之后的利息以5905.91元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算至贷款还清之日止）。事实与理由：被告因个人消费需要，于2013年9月6日从原告处通过网上银行申办“逸贷”一笔，贷款金额为30000元，期限三年。自2016年4月起，被告未再按约定还款，原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。被告崔明太未作答辩。本院经审理查明以下事实：案涉“逸贷”业务是指客户持工商银行借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办消费贷款或信用卡分期付款的业务。被告崔明太因个人消费需要，于2013年9月6日从原告处通过网上银行申办“逸贷”一笔，并签订“逸贷”协议，申请贷款金额30000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。“逸贷”协议就贷款利率与逾期违约责任作出如下约定：“二、……（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率……（六）甲方（崔明太）资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方（中国工商银行股份有限公司）有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。”随后，原告即于被告崔明太申办当日将贷款30000元发放至被告崔明太的个人银行账户。被告崔明太在贷款初期尚能正常还款，但自2016年4月起，其未再按约定归还贷款本息。截至2019年2月21日，被告崔明太共计欠原告贷款本金4845.12元及利息1060.79元。以上事实，由原告陈述、借记卡开户申请书、“逸贷”协议、贷款账户明细、还款明细等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告崔明太通过申办“逸贷”业务的方式从原告处借款，双方之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定自觉履行义务。被告崔明太在取得原告发放的贷款后，应当按约如期足额还款，被告崔明太长期未按约还款的行为构成违约，现原告要求其归还本金余额4845.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张自被告崔明太逾期还款之日起按罚息利率即在贷款利率基础上加收30%的标准计算逾期利息，有事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告崔明太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔明太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行支付贷款本金4845.12元及利、罚息（利、罚息截至2019年2月21日为1060.79元，自2019年2月22日起，以5905.91元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算利罚息至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔明太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 李 曼二〇一九年六月二十七日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执638号申请执行人王庆忠与被执行人蔡健劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡健未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆忠向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2525号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十四日
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1028号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人王明先，男，生于1970年11月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王洪卫，女，生于1968年9月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人丁德同，男，生于1975年3月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王明先、王洪卫、于德同借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初7668号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司151650元及利息并承担案件受理费1650元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年2月20日通过执行网络查控系统查询到被执行人王洪卫财付通支付账户有少量余额并冻结，因数额较小未予扣划，没有查到被执行人其他可供执行的财产。经向济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年4月19日再次进行网络查控，查询被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，仍未查到可供执行的财产线索。2019年6月11日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年六月十三日书记员  赵兴浪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢520号 申请执行人齐星灿根据（1993）天坦民初字第14号民事判决书申请执行被执行人徐永久为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人徐永久已向申请执行人齐星灿履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月五日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初1111号 原告：郭勤，女，1983年3月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 被告：王大伟，男，1984年11月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：蒋丹丹，女，1986年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告郭勤与被告王大伟、蒋丹丹合伙协议纠纷一案，于2019年03月05日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张涛、王永、人民陪审员张永灵组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告郭勤及委托诉讼代理人陈林林到庭参加诉讼。被告王大伟、蒋丹丹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭勤的诉讼请求是：1、依法判令被告给付原告的三年入股利润150000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过朋友闫某认识二被告。二被告在植物园南承包了200多亩土地，为了扩大产业，就让原告入股，当时原告入股200000元，双方签订了入股协议书，约定被告每年最低给原告50000元，可是被告没有履行协议的约定，一直在躲避原告，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告郭勤为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、协议书复印件一份，证明原告于2015年6月3日与被告达成协议约定原告入股20万，被告每年最低给原告5万元分红的事实。3、原告申请法院向建设银行申请调取的证明，证明原告已经按照协议约定入股的事实，2015年5月29日通过证人闫某向被告入股20万，原告按照约定已经完成了自己的义务。4、申请证人闫某出庭作证，证明原告与被告签订入股协议，原告通过证人闫某用银行转账的方式向被告入股20万元，被告承诺每年给原告分红5万元的事实。 被告王大伟、蒋丹丹没有向本院提供答辩状，也没有提供证据。 经本院审理查明的事实是，被告王大伟、蒋丹丹系夫妻关系，原告郭勤通过朋友闫某认识二被告。因二被告在界首市植物园南承包了200多亩土地，为了扩大产业，就让原告郭勤入股，双方签订了入股协议书，载明“入股协议甲方（种植方）：王大伟、蒋丹丹，乙方（入股方）：郭芹经甲乙双方协商，就乙方入股给甲方发展产业，甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：一、乙方自愿入股甲方投入承包产业。乙方以现金出资额贰拾万元整给甲方。甲方答应乙方，一年最低给乙方伍万元整，其他利润根据收成多赚多分，每年结清。二、本协议双方签字生效，一式三份。甲方（种植方）：王大伟、蒋丹丹（签名），乙方（入股方）：郭芹（签名），证明人：闫某2015年6月3日”。在本案审理过程中，原告郭勤申请法院调取其通过证明人闫某用中国建设银行（卡号为43×××14、户名为闫某）于2015年5月28日左右向被告转账200000元的转账记录，本院于2019年6月15日调取了证明人闫某（卡号为43×××14、户名为闫某）的转账记录，中国建设银行个人活期账户交易明细载明：摘要备用金交易日期20150529交易金额195405.71账户余额19×××26.06对方账号与户名43×××14闫某；摘要转账支取交易日期20150529交易金额－195000.00账户余额2426.06对方账号与户名6227073610338270张俊洲。庭审中，原告郭勤申请证人闫某出庭作证，庭审中闫某陈述，其与被告王大伟、蒋丹丹系老表关系、与原告郭勤系朋友关系。因王大伟、蒋丹丹承包土地种植土豆、小麦、西瓜需要资金，其介绍郭勤入股，郭勤在2015年5月份分两次拿钱20万元（第一次5万元、第二次15万元），在扣除利息5000元，将195000元存入闫某建设银行的卡上，然后根据被告王大伟、蒋丹丹的安排于当日将195000元转给张俊洲。原告郭勤实际投入195000元。之后，被告王大伟、蒋丹丹没有按照约定每年最低给原告50000元。原告郭勤入股后至今，原、被告双方也没有进行结算。为此，原告提起诉讼。 上述事实，有原告郭勤提供的身份证、协议书复印件、原告申请法院调取的中国建设银行个人活期账户交易明细、证人闫某的证言及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告郭勤向本院主张判令被告王大伟、蒋丹丹给付其三年的入股利润150000元。本案中，原告郭勤提供的其与二被告签订的入股协议书，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，是有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定，各自履行自己的义务。原告郭勤提供的入股协议书能够证明二被告应每年最低给予原告伍万元的承诺。况且，原告郭勤提供的中国建设银行个人活期账户交易明细和证人闫某的证言也能够证明原告郭勤向二被告投入入股资金195000元的事实。因此，二被告应遵守诚实信用的原则，恪守自己的承诺，履行自己应尽的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。的规定，对原告郭勤主张被告王大伟、蒋丹丹给付其三年入股利润150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王大伟、蒋丹丹无正当理由未有到庭参加诉讼，视为二被告对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王大伟、蒋丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭勤三年利润款150000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王大伟、蒋丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  张永灵 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 芬 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16033号原告：唐立牛，男，1984年4月2日生，汉族。委托诉讼代理人：杨馨，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静怡，江苏东银律师事务所实习律师。被告：吴昌兰，女，1958年8月14日生，汉族。被告：杨先友，男，1959年10月13日生，汉族。被告：吴昌华，男，1966年7月3日生，汉族。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：吴昌国，男，1969年6月16日生，汉族。原告唐立牛与被告吴昌兰、被告杨先友、被告吴昌华、被告吴昌国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐立牛的委托诉讼代理人杨馨、沈静怡，被告吴昌华及其委托诉讼代理人余联刚，被告吴昌国到庭参加诉讼，被告吴昌兰、被告杨先友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昌兰、杨先友、吴昌华、吴昌国协助其将南京市江宁区房屋产权过户至其名下；2.判令被告吴昌兰、杨先友、吴昌华、吴昌国承担本案诉讼费。事实和理由：位于南京市江宁区房屋原房主为吴昌生。吴昌兰系吴昌生的姐姐，吴昌华、吴昌国系吴昌生的弟弟。因吴昌生身体不好且有智力残疾，谷里社区指定吴昌兰为其监护人，吴昌生随吴昌兰一家生活。后因吴昌生看病及生活需要，吴昌兰欲将案涉房屋出售，在社区的帮助下找到唐立牛。2014年3月19日，双方签订购房协议，吴昌兰及其丈夫杨先友作为吴昌生的代理人签订了该购房协议，约定购房款为20万元。协议签订后，支付了全部房款。房屋也交付原告居住，原告实际居住使用至今。现吴昌生去世，且没有配偶和子女。现案涉房屋已可以办理过户手续，但被告未配合办理，故其诉至法院。被告吴昌兰、杨先友未应诉。被告吴昌华辩称，案涉房屋是无民事行为能力人吴昌生的财产，吴昌兰和杨先友将案涉房屋出售给唐立牛，其不知情，收到本案传票后才知晓。杨先友和吴昌兰无权将吴昌生的财产出售，唐立牛购买时未联系吴昌生的其他兄弟，存在过错。杨先友和吴昌兰将吴昌生的财产约定归自己所有是无效的，其已向法院起诉撤销，案号是（2018）苏0115民初16986号。请求法院依法判决。被告吴昌国辩称，杨先友和吴昌兰无权将吴昌生的房子出售，且未通知其，案涉房屋应该作为遗产进行处分。请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：被告吴昌兰、案外人吴昌生、被告吴昌华、被告吴昌国系兄弟姊妹关系。吴昌生于2003年10月因拆迁取得案涉房屋，于2016年11月因病去世。2009年6月18日，吴昌生、吴昌兰、杨先友签订《协议》，约定：“吴昌生有智力残疾，直系亲属有姐姐吴昌兰、弟弟吴昌华、吴昌国。吴昌生自1996年随吴昌兰、杨先友生活。2003年吴昌生因房屋拆迁安置，有新民花苑38幢405室（60㎡）小套，按政策拿房时需要补交房屋差价21736.25元，为吴昌生抚养、照看及房屋处分一事，经双方协商达成协议如下：一、吴昌生自愿随姐姐吴昌兰、姐夫杨先友生活至死，吴昌兰、杨先友均愿意接受其在家庭生活，在此期间的生活、生病均由吴昌兰、杨先友监护照看；二、吴昌生新民花苑38幢405室房屋归吴昌兰、杨先友所有，并由吴昌兰、杨先友交付拆迁房屋差价款21736.25元，以后房屋的使用、收益权、处分权及房产权均由吴昌兰、杨先友享有；三、本协议双方签字生效。一式五份，当事人各执一份，江宁区谷里街道司法所一份，江宁区谷里街道谷里社区一份。落款有双方签字，并有吴昌生捺印，且由南京市江宁区谷里街道人民调解委员会、南京市江宁区谷里街道谷里社区居民委员会人民调解委员会盖章及在场人签字。2014年3月19日，吴昌兰、吴昌生（甲方）和唐立牛（乙方签订《房屋买卖合同》，约定：一、乙方购买甲方位于南京市江宁区房屋（建筑面积60平方米，含地下室一间）。二、双方商定上述房产出售价格为20万元，为甲方净得价，甲方不知福交易中的任何费用。甲方收到乙方一次付清房款，即可为乙方准备办理过户手续。三、……。四、甲方应在2014年3月19日将该房产交付乙方。合同另对条款变更、违约责任等进行了约定。落款处甲方由吴昌兰、杨先友签字并捺印，乙方由唐立牛签字。当日，在合同落款下发备注购房款20万元已收到。当日，案涉房屋交付唐立牛居住使用至今。2018年10月17日，本区谷里街道谷里社区居民委员会出具《证明》，载明：本社区居民吴昌生1962年11月生，因智力残疾且身体状况较差无法独自生活，经社区和街道司法所确认，自1996年起由姐姐吴昌兰作为其监护人照顾生活事宜。后，由于吴昌生看病和生活需要，吴昌兰、杨先友决定将吴昌生名下新民花苑38幢405室出售，随后唐立牛与吴昌生、吴昌兰、杨先友签订了购房合同购买了上述房屋，房款当时已实际付清，房屋已实际交付。现由于吴昌生已去世，该房屋无法过户。当日，本区谷里街道谷里社区居民委员会出具《证明》，载明吴昌生近亲属为吴昌兰、吴昌华、吴昌国。现案涉房屋已具备办理产权证的条件。案件审理中，唐立牛陈述其自愿承担过户的税费。另查明，吴昌华于2018年10月10日向本院提起继承纠纷诉讼，于2019年5月30日申请撤诉。案件审理中，吴昌兰、杨先友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有《房屋买卖合同》、证明、《拆迁安置补偿协议书》、协议、常住人口登记表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴昌兰、杨先友和一直随其二人生活的吴昌生在当地社区及街道的见证下签订协议，由吴昌兰、杨先友监护照看吴昌生，因吴昌生看病及生活需要，出售案涉房屋，并不损害吴昌生的利益。唐立牛在此情况下与吴昌兰、吴昌生签订《房屋买卖合同》，并由吴昌兰、杨先友作为代表签字，《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。吴昌华辩称吴昌兰、杨先友出售吴昌生的财产系无效的，本院不予采纳。唐立牛支付了案涉房屋的房款20万元，吴昌生、吴昌兰、杨先友当日将房屋交付给了唐立牛，唐立牛居住使用至今多年。案涉房屋已经取得产权证，办理过户的条件已经成就，吴昌生的继承人应当协助唐立牛办理案涉房屋的过户登记手续。吴昌国辩称吴昌兰、杨先友出售房屋系无权处分，但根据法律规定，当事人以无权处分为由主张合同无效的，不予支持，故本院对于吴昌国的意见不予采纳。吴昌华、吴昌国辩称其对买卖不知情，但案涉房屋出售多年，吴昌华、吴昌国未曾提出异议，在吴昌生去世后也未提出异议或主张权利，与常理不符，本院对其该辩解不予采纳。唐立牛愿意承担变更登记的税费，本院予以确认。吴昌兰、杨先友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴昌兰、杨先友、吴昌华、吴昌国于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告唐立牛将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告唐立牛名下，变更登记的税费由原告唐立牛承担。案件受理费80元，由被告吴昌兰、杨先友、吴昌华、吴昌国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  田运成人民陪审员  高长清二〇一九年六月十四日书 记 员  吉 时
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8711号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：张建强，男，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张建强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年11月9日，被告张建强以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张建强立即偿还原告截至2019年2月17日的透支本金13520.61元、透支利息2467.30元、违约金5168.23元，合计21156.14元；并向原告支付自2019年2月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金13520.61元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张建强承担。 被告张建强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年11月9日，被告张建强在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张建强按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金13520.61元、透支利息2467.30元、违约金5168.23元，共计21156.14元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张建强向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金13520.61元、透支利息2467.30元、违约金5168.23元，以及向原告支付自2019年2月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张建强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张建强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年2月17日的透支本金13520.61元、透支利息2467.30元、违约金5168.23元，共计21156.14元；并自2019年2月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金13520.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取164元，由被告张建强负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 王忆枫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3070号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康培强，男，1964年3月16日出生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：宋振伟，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东齐鲁（青岛）律师事务所。住所地：山东省青岛市崂山区青大三路8号保利中心五层。负责人：**。委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原审被告：马永刚，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原审第三人：石河子嘉怡股权投资有限公司。住所地：新疆石河子开发区北四东路37号3-74室。法定代表人：谭成鹉。再审申请人康培强因与被申请人山东齐鲁（青岛）律师事务所（以下简称齐鲁所）、原审被告马永刚、原审第三人石河子嘉怡股权投资有限公司（以下简称石河子嘉怡公司）保管合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康培强申请再审称，本案是委托保管合同纠纷，争议的焦点问题是物权返还问题，二审法院对该案的法律关系认识错误，从而错误的适用法律；退一步讲，如果法院确实认为本案返还要考虑该条件是否成就的问题，就应当依法审查该条件是否成立、是否成就和相应的原因，但二审法院对此没有进行审查和论证就直接判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。齐鲁所提交意见称，二审判决对保管物返还条件的认定是正确的，本案所涉保管材料不仅涉及康培强的利益，也涉及石河子嘉怡公司的利益，双方未能达成一致，约定的条件又不具备的情况下，康培强要求齐鲁所返还资料原件的主张不应得到支持。保管合同是合同法上的有名合同，康培强将其简单归类于委托合同，推断委托方的单方解除权是错误的。申请书中所称目录复印件上的标记不能合法成立、不构成返还条件，存在逻辑错误。涉案保管材料涉及到康培强和石河子嘉怡公司两方利益，作为保管方的齐鲁所只能依据载明的条件确定能否向一方返还保管物，康培强主张的条件能否成就，不属于本案审理范围。本院经审查认为，康培强要求齐鲁所返还由齐鲁所保管的其与徐秀兰之间经济往来的相关文件，并提交由齐鲁所盖章、该所律师马永刚签字的目录复印件一份，该目录复印件上有马永刚书写的以下内容“本复印件原件存放于齐鲁律师所，待石河子嘉怡309股权过户完毕持本复印件来我所换取原件”。双方之间保管合同关系虽然已经成立，但目录复印件上所备注的返还条件并未成就。康培强虽对返还文件的前提条件不认可，并主张该条件约定不明确，但综合本案事实，康培强并未在齐鲁所出具涉案目录时对备注的上述内容提出异议，二审认定目录复印件记载内容系保管合同双方真实的意思表示并无不当。因康培强未提交充分证据证明返还文件条件已经成就，二审认定齐鲁所有权不予返还，适用法律并无不当。综上，康培强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康培强的再审申请。审判长  王启江审判员  徐兴军审判员  孔祥雨二〇一九年六月二十四日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执659号申请执行人：孔祥云被执行人：杨风军、朱宁喜本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3904号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人150000.00元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款150000.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年六月二十日书 记 员 王 鲁
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8942号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：吴成举，男，汉族，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴成举金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴成举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2018年，被告吴成举以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴成举立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金4984.03元、透支利息416.66元、违约金322.50元，合计5723.19元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金4984.03元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴成举承担。 被告吴成举未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年，被告吴成举在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴成举按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金4984.03元、透支利息416.66元、违约金322.50元，共计5723.19元未归还。 上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴成举向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金4984.03元、透支利息416.66元、违约金322.5元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴成举经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴成举于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金4984.03元、透支利息416.66元、违约金322.50元，共计5723.19元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4984.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告吴成举负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 王忆枫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初191号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人赵某某，男，1991年5月9日出生于甘肃省白银市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系某某保险股份有限公司宁夏分公司员工，户籍地宁夏银川市，现住宁夏银川市。因醉酒后驾驶机动车的违法行为于2019年5月22日被银川市西夏区公安局交通警察支队西夏区二大队处以扣留驾驶证、拖移机动车、检验血液的行政强制措施，2019年5月29日被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2019年5月31日经银川市西夏区人民检察院决定被取保候审，2019年6月4日经本院决定被取保候审。   指定辩护人吴丽，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检刑检刑诉（2019）180号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅欣出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人吴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年5月22日22时50分许，被告人赵某某酒后驾驶宁xxx号斯柯达小型轿车沿银川市西夏区镇北堡镇华西村回声电气路由西向东行驶至回声电器路某某商场门口时，被在此执勤的银川市公安局交通警察支队西夏区二大队民警现场查获。经鉴定：赵某某血液检材中检出乙醇含量为87.51mg/100ml。据此，指控被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白情节，提出对被告人判处二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。辩护人的辩护意见是：一、被告人如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二、被告人赵某某当庭自愿认罪，且认罪态度好，可酌情从轻处罚；三、被告人赵某某系初犯、偶犯，犯罪前一贯表现良好。综上，建议对被告人处以拘役一个月并适用缓刑。当庭均未提交证据。   上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、违法犯罪查询说明、交通违法照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、送达回执、证人证言、被告人供述与辩解、视听材料等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人赵某某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，建议对被告人赵某某判处拘役一个月并适用缓刑的辩护意见予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。     审  判  员   尚晓梅     二〇一九年六月十一日     法 官 助 理   祁 帅  书  记  员   张聪媛      附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢580号 申请执行人陈夏英，女，1952年3月10日出生，住玉环县。 被执行人林逢春，男，1968年2月25日出生，住玉环县。 被执行人吴美秀，女，1967年8月12日出生，住玉环县。 申请执行人陈夏英与被执行人林逢春、吴美秀民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第01632号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1464号 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人古扬区，男，1983年5月29日生，汉族，户籍所在地：广东省五华县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与古扬区融资租赁合同纠纷一案中，经查明，粤Ｍ×××××汽车一辆为被执行人古扬区所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因古扬区名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人古扬区无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十日 书 记 员  龙 琨
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢321号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人封殿恩、牟艳玲、张功菊、黄吉祯、李广峰借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1344号民事判决书已经发生法律效力，因封殿恩、牟艳玲、张功菊、黄吉祯、李广峰未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月1日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1344号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李为兰，女，1972年1月29日出生，汉族，典当公司职工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡尊芹，女，1970年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。被申请人(一审被告)：唐志敏，男，1976年10月22日出生，汉族，临沂盛唐物流有限公司法定代表人，住日照市东港区。被申请人(一审被告)：临沂盛唐物流有限公司，住所地临沂临港经济开发区团林镇朋河石村，统一社会信用代码9137130006199255XP。法定代表人：唐志敏，经理。被申请人(一审被告)：苏贻峰，男，1972年8月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。再审申请人李为兰因与被申请人胡尊芹、唐志敏、临沂盛唐物流有限公司、苏贻峰民间借贷纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李为兰申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特申请再审。本院认为，原审查明，2014年7月18日，唐志敏向胡尊芹借款8000000元，并向胡尊芹出具借条一份，借条载明：“今借到胡尊芹现金捌佰万元整：￥8000000.00元，期限一个月”。唐志敏作为借款人在借条上签名，李为兰、苏贻峰作为担保人在借条上签名捺印，临沂盛唐物流有限公司在借条上盖章。胡尊芹于当日向唐志敏的银行账户汇款8000000元。唐志敏未按约定期限归还借款，只于2015年2月4日向胡尊芹付款1000000元、于12月18日付款50000元、于2016年2月5日付款30000元。李为兰于2014年9月10日向胡尊芹付款1000000元、于9月11日付款500000元、于9月19日付款700000元、于9月26日付款200000元、于10月15日付款1000000元、于10月20日付款500000元、于2016年3月16日付款150000元。2016年3月30日，胡尊芹与李为兰对上述还款情况进行对账并书面确认，并协议唐志敏所支付的款项作为利息、李为兰支付的款项作为偿还本金，双方同时协议将胡尊芹出借给唐志敏借款中的1000000元抵顶案外人王艳红的借款。2016年7月13日，胡尊芹（作为甲方）与唐志敏（作为乙方）、李为兰（作为丙方）、苏贻峰（作为丙方）、临沂盛唐物流有限公司（作为丁方）签订一份还款协议，协议约定：“乙方于2014年7月18日向甲方借款大写：捌佰万元整（8000000.00），并由丙方和丁方两人担保，并约定月息3分5厘计算至2014年8月18日归还，到期本息一次性还清。现因乙方资金紧张本金未偿还，于2015年2月4日还息100万，于2015年12月18日还息5万，于2016年2月5日还息3万。为此，四方达成如下还款协议及担保协议：一、乙方向甲方的借款本金捌佰万元整（8000000.00元）及约定利息（月息3分5厘）应于年月日前一次还清。二、约定利息为月息3分5厘，计息期间为借款日期即2014年7月18日至本金还款日。三、丙方（李为兰苏贻峰）、丁方（临沂盛唐物流有限公司）为乙方（唐志敏）就本借款向甲方提供连带责担保责任，担保期限至三年。四、本协议字四方签字盖章后生效，一式四份具有同等法律效力”。上述四方均在协议上签字捺印或盖章。原审法院依据上述事实认定胡尊芹与唐志敏、李为兰、临沂盛唐物流有限公司、苏贻峰之间的借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，并据此判决唐志敏偿还尚欠胡尊芹的借款及利息，李为兰、临沂盛唐物流有限公司、苏贻峰承担连带清偿责任。原审法院的上述认定并无不当之处。现李为兰提交新证据主张涉案款项已偿付完毕，该新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，且与涉案当事人各方2016年7月13日所签还款协议相矛盾，因此，对李为兰的该主张本院不予支持。综上，再审申请人李为兰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李为兰的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月十七日书记员 扈安然
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢317号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人于成刚、孙璞芬、马晓借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第28号民事判决书已经发生法律效力，因于成刚、孙璞芬、马晓未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年2月12日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第28号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执326号 防城港市明隆辉混凝土有限公司、湖南省第六工程有限公司广西分公司： 本院执行的防城港市明隆辉混凝土有限公司申请湖南省第六工程有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人本案的债务已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执354号申请执行人：南京铭宇汽配供应站，统一社会信用代码913201137331530396，住所地南京市栖霞区。投资人：徐勇，该公司经理。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：南京威超汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114249922350G，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：江庭兵，该公司总经理。南京铭宇汽配供应站与南京威超汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初3379号民事判决书已经发生效力，依该判决：南京威超汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内给付南京铭宇汽配供应站配件款42235元；案件受理费868元减半收取434元、保全费220元，合计654元，由南京威超汽车服务有限公司负担因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京威超汽车服务有限公司采取了如下措施：1.2019年1月30日，本院与申请执行人南京铭宇汽配供应站进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.本院于2019年1月31日向被执行人南京威超汽车服务有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京威超汽车服务有限公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3、2019年1月31日、2019年4月28日、2019年5月31日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人南京威超汽车服务有限公司名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户没有存款，且已被其他案件冻结。4、经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人南京威超汽车服务有限公司名下无不动产可供执行。5、经公安部车辆信息系统反馈，被执行人南京威超汽车服务有限公司名下无车辆可供执行。6、2019年6月4日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京威超汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。7、2019年6月4日，对被执行人南京威超汽车服务有限公司及其法定代表人采取限制高消费的措施。8、2019年3月28日，本院前往被执行人南京威超汽车服务有限公司住所地南京市雨花台区xxx号调查，拘传法定代表人江庭兵未果。9、2019年5月31日，本院依法与申请人南京铭宇汽配供应站谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，告知其本案执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人南京威超汽车服务有限公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人南京铭宇汽配供应站提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人南京威超汽车服务有限公司已歇业停止经营，且名下暂无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月四日书记员  刘颖异
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初58号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人周某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年2月3日10时许，被告人周某从网吧出来后到刘某的出租屋内，刘某在屋内睡觉并将他的蓝色小米8手机放在床头枕边充电，周某遂产生盗窃手机换钱花的心思，将刘某手机盗走，并将该手机以900元价格出售给互助县威远镇西街中国电信门口的收购二手手机商贩。所得赃款700元挥霍，200元丢失。2019年2月11日下午，刘某在七彩星河湾新聚点火吧门口发现周某，将其扭送至互助县公安局。经鉴定，被盗手机的价格为2282元。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了接处警登记表、被害人刘某陈述、鉴定结论及被告人周某的供述等证据。公诉机关据此认定，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人周某能如实供述犯罪事实，认罪认罚。赔偿被害人经济损失并取得谅解。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人周某未提出异议，自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年2月3日10时许，被告人周某从网吧出来后到被害人刘某的出租屋内，将正在屋内睡觉的刘某放在床头枕边充电的蓝色小米8手机盗走，后以900元价格出售给收购二手手机商贩，所获赃款中700元挥霍，200元丢失。2019年2月11日下午，刘某在七彩星河湾新聚点火吧门口发现周某，将其扭送至互助县公安局。经鉴定，被盗手机的价格为2282元。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接处警登记表、到案经过。证明2019年2月11日15时06分许，被害人刘某到互助县公安局刑侦大队口头报警，称2019年2月3日9时许，在××县租住的房内，我的一部蓝色小米8手机被周某偷走，损失达3199余元。2019年2月11日19时许，受害人刘某在互助县威远镇七彩星河湾新聚点火吧门口发现周某，刘某和同伴将其扭送至互助县公安局刑侦大队。经讯问，周某对其盗窃手机的犯罪事实供认不讳；   2.被害人刘某陈述：2019年2月3日9时许，我在东街的出租房内睡觉时，周某进来将我充电的手机拔下来，我以为他要给自己的手机充电也没有管，他坐在床上抽了根烟就出去了。10时40分左右发现手机不见了；   3.现场勘查笔录、现场方位及平面示意图、现场照片说明。证明案发现场方位等情况。案发地点位于××县王培青家出租房内；   4.辨认笔录、辨认现场照片说明。证明经被告人周某辨认，确认出售手机的地点是互助县威远镇西街邮政储蓄银行旁边的中国电信门口。盗窃手机的地点在互助县威远镇大寺路村205号出租房内；   5.互助县发展和改革委员会价格认定结论书。证明被盗的蓝色小米8，内存为6+128G的手机价格为2282元；   6.被告人周某供述：2019年2月3日10时许，我从网吧出来后因为没事干，就到刘某位于东街的出租屋内，当时他在床上睡觉，我看见他的手机在枕头旁边充电，就产生拿走手机的想法，后我把手机拿走了。我以900元的价格把手机卖给鼓楼跟一个回收二手手机的人，700元我花了，200元丢失了；   7.谅解书。证明被告人周某之父已赔偿被害人刘某被盗手机款3100元，刘某对周某的行为表示谅解。   本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值2282元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且积极退赔被害人全部损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年8月10日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判长 兰向阳   审判员 贺生胜   审判员 李东生     二〇一九年六月十八日   书记员 吴锦涛   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执638号申请执行人：王某。被执行人：雷某。被执行人：殷某。本院在执行王某与雷某、殷某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人雷某、殷某至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人雷某、殷某所有的价值50000元的银行存款、到期债权、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年六月二十日书记员  陈乐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2990号 邓承熙： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12432号民事判决书已发生法律效力。权利人伍颖琛于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人邓承熙履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月19日立案执行，案号为（2019）粤0105执2990号。经执行，邓承熙已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2990号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1327行初10号原告王纪多，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人张欣，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县毕店镇人民政府，地址：河南省南阳市唐河县毕店镇毕店街163号，统一社会信用代码：11411328006022868Q。负责人杨前锋，任书记主持工作。委托诉讼代理人丁万春，被告单位工作人员。委托诉讼代理人王玲，河南恒阳律师事务所律师。第三人任书芳，女，1946年4月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人张国青，男，1942年1月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人张胜玉，男，1943年12月22日出生，汉族，住河南省唐河县，长。原告王纪多不服被告唐河县毕店镇人民政府为第三人任书芳颁发的南阳市乡镇建设工程规划许可证，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月24日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告王纪多及其委托诉讼代理人张欣，被告唐河县毕店镇人民政府的委托诉讼代理人丁万春、王玲，第三人任书芳的委托诉讼代理人张国青、张胜玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告唐河县毕店镇人民政府于2018年8月24日为第三人任书芳颁发了南阳市乡镇建设工程规划许可证。内容为：建设单位：任书芳；建设项目名称：毕店镇住宅；建设位置：毕店镇毕店村委十二组；建设规模：用地面积10.5×18.5平方米，建筑面积10.5×12×2平方米；四至：东周清芬，南街道，西褚彦青，北空。原告王纪多诉称，2018年8月6日，被告给周清芬颁发了南阳市乡镇建设工程规划许可证，2018年8月24日，被告给任书芳颁发了南阳市乡镇建设工程规划许可证，被告给周清芬、任书芳颁发的这两个南阳市乡镇建设工程规划许可证，在建设规模的用地面积和建筑面积范围内，占用了原告的宅基地面积。理由是，在此之前，原告通过生产队已经从村里购买了该规划许可证范围内的两间房屋，拥有了该两间房屋范围内的宅基地使用权。因此，被告颁发的这两个规划许可证的具体行政行为侵犯了原告的宅基地使用权。在被告为周清芬、任书芳颁发的这两个南阳市乡镇建设工程规划许可证之前，毕店村村民委员会已经向被告提出了“此地有纠纷”的意见，而被告不顾事实，仍然研究决定同意颁证，致使原告的宅基地使用权遭受了侵犯。2018年1月18日，被告为张国青颁发了南阳市乡镇建设工程规划许可证，现该证已经失效。被告给张国青、周清芬、任书芳三人颁发的乡镇建设工程规划许可证，共占用八间房屋的面积，三人属于联合开发、联合建设。2017年7月11日，在毕店镇副镇长张照庆、毕店村村支书李德强等多人参加下，在毕店村部形成了一份会议纪要，经与会群众多人发言，证实了张国青申请的宅基地不是其祖上的宅基地。2017年7月31日，在毕店镇人大主席白靖基和毕店镇副镇长张照庆的主持下，在张国青、毕店村支书、群众代表张永怀、毕店镇法律顾问王玲等多人的共同参与下，举行了毕店村张国青反映宅基地纠纷案听证会。听证会证实了张国青申请的宅基地是其祖上的老宅基地的说法，没有事实和法律依据。通过会议纪要和听证会证实，被告的颁证行为，侵犯了原告的宅基地使用权。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告唐河县毕店镇人民政府辩称，一、原告没有诉权，没有证据证明被告给第三人颁证的宅基地使用权归其所有；政府的具体行政行为，根据行政复议法30条的规定，应该先行行政复议，其没有诉权。二、颁证有事实根据，第三人建房的宅基地是其祖上遗留下来的，拥有使用权，政府认真调查后，依职权办理了许可证，根据《土地管理法》62条的规定，依法依职权为第三人办理了上述许可证。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人任书芳辩称，一、被告为第三人颁发的南阳市乡镇建设工程规划许可证是依法、合法、正确的。第三人是继承父辈遗留下来房屋的宅基地，是经唐河县政府登记发证的不动产。二、唐河县人民法院于2018年5月23日，判决了第三人继承的宅基地是合法的，归第三人合法使用，且法庭又下通告，从第三人宅基地上强拆掉了建在第三人宅基地上王书现的房屋，这又说明了毕店镇政府的颁证行为是合法的。三、有证人证言证明此宅基地是第三人父辈同房屋一起遗留下来的。四、王纪多已有一处宅基地，又购买一处宅基地是违法的，四组两个小组长出卖张国青的宅基地是违法的、无效的，法院应当驳回原告王纪多的起诉。经审理查明，原告王纪多和第三人任书芳均系唐河县毕店镇毕店村村民。1951年6月张和春取得土地房屋所有权证书（编号不详）。2015年7月18日，原告王纪多与唐河县毕店镇毕店村毕店四二组签订协议书，组里将生产队牛屋门前空地（粪池）约7米左右以3万元价格转让给原告王纪多，由原告和四二组组长王九胜、张国松签名并按指压。2018年8月24日，被告唐河县毕店镇人民政府为第三人任书芳颁发了南阳市乡镇建设工程规划许可证。原告王纪多认为被告为第三人的颁证行为侵犯原告的宅基地使用权，特向本院提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的南阳市乡镇建设工程规划许可证。另查明，原告王纪多购买的四二组的土地与被告为第三人任书芳颁发的南阳市乡镇建设工程规划许可证上的土地并无重合。张和春系张国青之父，第三人任书芳系张国青妻子。本院认为，被告为第三人任书芳颁发的南阳市乡镇建设工程规划许可证上的土地不在原告王纪多购买的土地范围内，二者并无重合部分，被告的颁证行为并未侵犯原告的合法权益。因此，被告为第三人的颁证行为与原告无利害关系，原告要求撤销第三人任书芳的南阳市乡镇建设工程规划许可证无事实理由，原告不具备主体资格。综上，原告与被诉行政行为无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告王纪多的起诉。本案受理费50元，退回原告王纪多。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 科审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 萌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3798号原告:徐琦琳，男，1993年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：高夕平，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告徐琦琳与被告高夕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告徐琦琳到庭参加诉讼，被告高夕平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐琦琳的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还借款本金40000元，并支付该款自2018年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间具有民间借贷法律关系。原、被告于2018年9月4日签订借条一份，该借条载明被告借到原告人民币4万元，双方约定还款期限为2018年11月。在签订借条的当天原告依约通过银行卡转账的方式将案涉借款出借给被告。后还款期限届满，经原告多次催要，但被告至今拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高夕平未作答辩。经审理查明，原告向本院提供借条一份，内容为：“今借到徐琦琳（）人民币肆万元整（40000.00元），双方约定2018年11月还款，收款帐户（建行相城元和分行：43×××64），还款帐户（建行双湖湾支行：6236682000023715773）。借款人：高夕平身份证：2018.9.4”。庭审中，原告明确上述借条中其名字、身份证号码以及还款账户信息系原告本人书写，其他字迹均系被告高夕平书写，借条中的手印也是被告高夕平本人所按。另查，2018年9月4日，原告通过银行向被告高夕平名下账号为43×××64的银行账户转账人民币40000元。以上事实，由借条、中国建设银行账户交易明细及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，原告陈述，其是一名电子工程师，在苏州市相城区苏州优谱德精密仪器科技有限公司工作，其与被告通过朋友在饭局上认识的，双方共同的朋友叫“老陌”，做工程的，具体的名字不清楚。认识后，被告询问原告手上有无闲置的资金，称需要用两个月，故原告借了40000元给被告，借条是在被告工作的苏州市相城区建元社区的办公室出具的，当时就原、被告二人在场。借款后，被告通过微信分两次向原告转账支付了9600元，故庭审中将第一项诉讼请求中的本金变更为30400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，本案中，根据原告提供的借条、银行交易明细，可以综合认定2018年9月4日被告向原告借款人民币40000元，庭审中，原告自认被告通过微信向其归还了本金人民币9600元，故余款30400元应当由被告归还原告。此外，因借条约定了还款期限，现原告主张从还款期限届满的次日，即2018年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告高夕平于本判决生效之日起十日内给付原告徐琦琳借款人民币30400元，并支付该款自2018年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币300元，由被告高夕平负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇一九年六月二十六日书记员 吴静良
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1465号之一 申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人：吴昌福，男，1965年1月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：丁美飞，女，1966年5月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金合财，男，1964年10月11日出生，汉族，住玉环市。 本院于2019年5月6日作出(2019）浙1021执1465号执行裁定书查封了被执行人吴昌福与丁美飞共同共有的坐落于玉环市沙门镇××斗村房地产（房产证号:玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉集用2004字第06236号）、被执行人金合财与叶菊苗共同共有的坐落于玉环市沙门镇××号的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××、12××40号；土地证号：玉集用2011第00035号）。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴昌福与丁美飞共同共有的坐落于玉环市沙门镇双斗村房地产（房产证号:玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉集用2004字第06236号）的查封； 二、解除对被执行人金合财与叶菊苗共同共有的坐落于玉环市沙门镇楚瑶路双斗117号的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××、12××40号；土地证号：玉集用2011第00035号）的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 **炜 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢振忠，男，1951年7月12日出生，住山东省青岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：半岛都市报社，住所地山东省青岛市东海东路85号。法定代表人：贠瑞虎，社长。再审申请人卢振忠因与被申请人半岛都市报社财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢振忠申请再审称，1、二审法院认定卢振忠的主张有法律依据，但是同时认为就现有证据难以认定半岛都市报社在发布广告时明知或应知相关广告是虚假广告，进而认定涉案广告系虚假广告的理由不能成立，该认定与卢振忠提交的证明相违背，是错误的。卢振忠提交的报纸分类广告版中刊登的青岛乾元汇通投资有限公司（以下简称乾元汇通）广告中，已载明公司的主营项目及理财热线，而并非半岛都市报社辩解的其广告系信息咨询的内容。该媒体在旁边报缝则刊登出了“倾力打造民间借贷行业优秀品牌”的虚假广告。同时半岛都市报刊登包括乾元汇通在内的企业展示，认定其为“2014年度岛城3.15诚信品牌”，再次鼓吹“规范发展，净化市场，竭力打造岛城民间借贷行业优秀品牌”等虚假广告。误导了消费者，并使卢振忠合法权益遭受损害，这是不争的事实。2、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案纠纷系侵权之诉，民事侵权责任的构成要件应同时具备以下四项，一是行为的违法性，二是违法行为人主观上的过错，三是损害事实的存在，四是违法行为与损害之间存在因果关系。本案中，第一，根据当时施行的《广告法》第二十七条的规定，广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核实广告内容。对内容不实或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。本案半岛都市报社在刊登涉案广告时应当审查乾元汇通提交的广告材料是否齐全，并对材料的真实性尽到必要的审查义务。从乾元汇通的广告内容及其营业执照载明的内容看，广告刊登的内容与营业执照载明的内容一致，半岛都市报社对其内容的真实性已经尽到审查义务，该审查应当是形式上审查义务，并不负有法律上严格审核义务。因此半岛都市报社的发布广告行为无主观上过错。第二，卢振忠提供的证据不足以认定半岛都市报社在发布广告时明知或应知涉案广告是虚假广告，亦不能证明半岛都市报社刊登广告的行为存在违法性。其三，卢振忠损失产生的原因是其向乾元汇通法定代表人王明江出借款项16万元未能及时收回。半岛都市报社同时刊登了包括乾元汇通在内的多家公司的广告，卢振忠选择乾元汇通投资应当是基于自己的选择判断，其在投资之前应当对该公司的相关信息进行进一步的审查确认，而不应当是仅仅凭借对报纸广告的信赖。而且同时期其他报纸等媒体亦对乾元汇通做过相关报道，卢振忠所提交的证据不能证明其信息来源就是半岛都市报社，也不能证明其损失与半岛都市报社广告之间存在必然联系。因此，卢振忠现有证据不能证明其损失与半岛都市报社刊登广告之间存在因果关系。综上，卢振忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢振忠的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年六月十三日书记员  权 威