wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2097号 罪犯张敏贤，男，1965年11月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）黔六中刑一初字第103号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2007年1月16日作出（2006）黔高刑一复字第64号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年1月30日起至2031年4月29日止。 2014年4月至2016年10月先后两次经本院裁定减刑四十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年11月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月原考评累计积分38.21分，折算新考核分值324.78分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张敏贤准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日起至2027年4月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2093号 罪犯何平，男，1962年11月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）筑刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）黔高刑三终字第203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年2月24日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2014年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年6月19日起至2032年6月18日止。 2016年7月经本院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月原考评累计积分55.19分，折算新考核分值469.11分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何平准予减刑九个月(刑期自2014年6月19日起至2030年1月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执恢2号申请人:陈志波，男，1979年12月17日出生，汉族，住清丰县。被执行人：程彦伟，男，1977年11月13日，汉族，住清丰县。本院依据（2017）豫0922民初2112号民事调解书执行陈志波申请执行程彦伟买卖合同纠纷一案过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，致使该案无法执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初2112号民事调解书的本次执行程序。对申请人为实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一九年六月十一日书记员  裴振杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13621号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张琳，女，1982年04月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张琳支付信用卡欠款本息合计63194.17元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张琳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张琳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张琳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张琳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张琳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张琳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张琳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张琳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张琳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张琳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张琳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张琳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张琳及其附属持卡人催收、追索并有权停止张琳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张琳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张琳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张琳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张琳。开卡使用后，张琳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张琳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计63194.17元。本院认为，张琳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张琳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张琳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张琳透支未还为由，起诉要求张琳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计63194.17元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.56元，由被告张琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5352号原告（反诉被告）：佛山市富宏正旺金属制品有限公司，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园北区（五金车间A），统一社会信用代码：91440605MA4UJCTX2H。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告（反诉原告）：芜湖市荣马装饰工程有限责任公司，住所地:安徽省芜湖市南陵县***********，统一社会信用代码：91340223MA2P0U7BXP。法定代表人：范某1。原告佛山市富宏正旺金属制品有限公司与被告芜湖市荣马装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，被告提出反诉，本院受理并决定合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘之洋、被告的法定代表人范某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款39818元及以39818元为本金自2018年8月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日为1200元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年2月开始交易，交易价格不含税。2018年被告共向原告订货的货款及税费共计1240293元，原告已经将货物全部交付被告。被告至今仍欠39818元货款未付。被告答辩称对原告起诉的货款金额无异议，但不同意支付利息。被告向本院提出反诉请求：1.原告赔付53000元予被告；2.原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在供货期间，管材出现大批量的质量问题，原告未及时处理。原告提供的有质量问题的38圆钢管金额为20000元，被告损失的加工费和赔付给加工工人的费用为33000元，损失共计53000元。原告针对被告的反诉辩称，原告不同意被告的全部诉讼请求。原告从未承认货物存在质量问题，亦从未同意赔款。现有证据无法证明被告主张原告的供货存在质量问题导致损失。原告在庭审中陈述被告所欠货款对应货物的最后交货日期为2018年8月30日。双方没有约定付款日期，但交易习惯是提货当日付款。被告在庭审中陈述其有和原告口头约定货款可以在2019年2月5日前结算。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。经审查，本院对双方质证无异议及对真实性无异议的证据予以采信。被告出示的证据3（被告损失金额手写单）为被告单方制作，证据4（生锈38圆钢管一支），被告无其他证据证明货物出现质量问题的原因及损失的构成，且原告质证均有异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应不锈钢制管。双方确认截至2018年11月30日，被告尚欠原告货款39818元。该货款对应货物的最后提货单日期为2018年8月30日。本院认为：被告欠原告货款39818元，事实清楚、证据充分，原告请求被告支付货款39818元，本院予以支持。双方没有约定付款期限，被告就涉案货物的最后提货日期为2018年8月30日，故被告应于2018年8月30日前支付货款。被告未按时支付货款给原告造成的损失体现为迟延履行付款期间产生的利息，被告自2018年8月31日开始迟延付款，本院对原告主张以39818元为本金从2018年8月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息的部分予以支持。原告的主张超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告的举证不足以证明原告提供的货物给其造成损失，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）芜湖市荣马装饰工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39818元及以39818元为本金从2018年8月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告（反诉被告）佛山市富宏正旺金属制品有限公司；二、驳回原告（反诉被告）佛山市富宏正旺金属制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）芜湖市荣马装饰工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计412.73元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退；反诉受理费减半收取计562.50元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年五月二十八日书记员 张俐俐
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执668号 申请执行人：：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地:兰溪市丹溪大道308号。 负责人：金庆洪，行长。 委托诉讼代理人：吴建辉，系银行员工。 被执行人：陈雄伟，男，1979年4月28日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人陈雄伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人陈雄伟返还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金29912.09元、逾期利息（参照判决书计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1212元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人陈雄伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈雄伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雄伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雄伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人被执行人名下无可供执行的车辆、房产。截止2019年6月19日，被执行人尚欠本金29912.09元及利息，滞纳金2411.31元，受理费1212元，执行费435元。暂未发现被执行人陈雄伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈雄伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈雄伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈雄伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十九日 代书记员 张 弢
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5827号 哥伦比亚运动服装公司、佛山市南海区大沥镇张健珠宝店： 关于哥伦比亚运动服装公司诉佛山市南海区大沥镇张健珠宝店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款21268元，扣除执行费216元后，余款21852元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初517号 原告：汪冰，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告：汪二牛，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告：张金夫，男，1935年10月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：蒋雪锋,浙江德名律师事务所律师。 被告：孔兴良，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告汪冰、汪二牛、张金夫与被告孔兴良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序；后因无法以其他方式向被告孔兴良送达，本院遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼，被告孔兴良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪冰、汪二牛、张金夫向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔兴良返还借款10,000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年7月21日，被告孔兴良因经营需要向张云琴借款10,000元，并出具借条一份。现张云琴已亡故，原告作为其继承人，有权取得张云琴对被告享有的借款债权，故根据法律规定，请求被告返还借款。 被告孔兴良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，张云琴死亡，其家属在整理遗物时发现由被告孔兴良出具的借条一份，借条载明借款额为10,000元，借款期限自2012年7月21日止2012年8月9日。后张云琴家属无法联系到被告孔兴良，遂向本院提起诉讼。 另查明，亡者张云琴现家庭成员有：父亲张金夫、配偶汪二牛、儿子汪冰，均属于第一顺序继承人。 以上事实由借条、死亡证明、家庭成员登记表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告汪冰、汪二牛、张金夫主张张云琴与被告之间存在借贷关系的事实，由借条为凭，结合借款金额大小，且为原告持有的事实，本院对在本案中的借条确认为债权凭证，而被告又未应诉抗辩，本院确认张云琴与被告之间借贷关系成立。张云琴与被告孔兴良之间民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告从张云琴生前借得款项后，未及时予以归还，已属违约，应当依法承担违约责任。现出借人张云琴已亡故，自其死亡那时起开始发生继承事实，应由第一顺序继承人父亲、配偶、儿子享有对被告孔兴良行使借款债权，被告孔兴良应当向原告履行返还义务。现原告要求被告孔兴良返还借款并偿付相应利息，本院予以支持。被告孔兴良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（七）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔兴良于本判决生效之日起十日内返还原告汪冰、汪二牛、张金夫借款10,000元，并偿付该款自2019年1月7日起至款清之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孔兴良负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 审 判 员  祝世强 人民陪审员  俞增法 二〇一九年六月十一日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初255号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人罗胜伍，男，1965年11月21日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地信阳市平桥区，现住址信阳市高新区。因本案，于2018年11月16日被信阳市公安局直属分局监视居住。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）167号起诉书指控被告人罗胜伍犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人罗胜伍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月14日13时18分，被告人罗胜伍驾驶无号牌二轮摩托车与张某驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车在信阳市高新区工二十四路同合车轮公司门前路段发生碰撞，造成车辆受损、罗胜伍受伤的道路交通事故。经交警部门认定，罗胜伍承担事故同等责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，罗胜伍血液中乙醇含量为150.97mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人罗胜伍在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、证人陶某、张某证言、被告人罗胜伍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗胜伍醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗胜伍到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗胜伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨云中审 判 员  贾云清人民陪审员  冀 伟二〇一九年六月六日书 记 员  郭 琪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢399号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初6076号民事判决书，于2018年5月15日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人嵊州信源市场开发有限公司、钱秀军、韦国英金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2019年6月19日已履行生效法律文书确定的所有义务，故本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初975号原告：牛会利，女，1985年4月21日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：王清伟，男，1982年6月18日生，汉族，住伊川县，系原告牛会利丈夫。被告：蔚卫亮，男，1982年4月24日生，汉族，住伊川县。原告牛会利与被告蔚卫亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告牛会利到庭参加诉讼，被告蔚卫亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛会利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款58,360元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2015年4月9日止，累计欠款数额58,360元。原告多次催讨，被告迟迟不还款，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔚卫亮经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告钱的事实；2、手机短信截屏2张，证明原告向被告讨要欠款的事实。被告未向本院提交证据。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：被告蔚卫亮系养殖户，从2008年开始在原告牛会利处购买猪饲料，于2015年4月9日结算时，尚欠原告58,360元，并于当天出具欠条一张，载明：“欠条今欠牛会利现金伍万捌仟叁百陆拾元整（58,360元正）欠款人：蔚卫亮2015.4.9”。被告出具欠条后，一直未偿付，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行相应的义务。被告欠原告58,360元货款未付，系违约行为，现原告主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔚卫亮于本判决生效之日起十日内给付原告牛会利货款58,360元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告蔚卫亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年六月十日书记员  季 静
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初550号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人徐桂郎，男，1975年1月20日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。因犯危险驾驶罪，于2014年3月31日被临海市人民法院判处拘役二个月，并处罚金四千元。因本案，于2019年5月22日被临海市公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 公诉机关以临检公诉刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人徐桂郎犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人徐桂郎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日上午9时9分许，被告人徐桂郎饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车从临海市上盘镇沙基村家中出发，行驶至临海市头门港经济开发区门前路段时，被值勤的交警查获。经鉴定，被告人徐桂郎血液中乙醇含量为366mg/100ml。归案后，被告人徐桂郎如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐桂郎醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人徐桂郎自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人徐桂郎拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元。公诉机关提供了书证户籍证明、人员档案、驾驶人信息、刑事判决书、照片、合格证、呼气测试、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书；公安民警出具的到案经过；被告人徐桂郎的供述；检验报告、鉴定意见书；抽血视频等证据证实。 被告人徐桂郎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人徐桂郎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐桂郎有危险驾驶犯罪的前科，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人徐桂郎归案后如实犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐桂郎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇一九年六月十七日 法官助理王丽超 代书记员 鲜伟莉
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初2941号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红。 委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。 被告：黄龙林，男，1956年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 第三人：周惠贞，女，1960年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉黄龙林与第三人周惠贞债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。 案件受理费人民币9373元，减半收取4686.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。 审 判 员 张叶伟 二〇一九年六月十一日 代书记员 周淑慧
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2023号 原告：陈育秀，女，1972年2月28日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告：徐国春，男，1972年6月8日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被告：杨新雄，男，1978年3月3日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告陈育秀、徐国春与被告杨新雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告陈育秀、徐国春于2019年6月6日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告陈育秀、徐国春向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈育秀、徐国春。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陈育秀、徐国春负担。 审判员  舒建平 二〇一九年六月六日 书记员  唐浏冰
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初2396号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼5层5107号。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告北京华帝燃具销售有限公司（以下简称华帝公司）金融借款合同纠纷一案，网商银行向法院提起诉讼，请求判令华帝公司：1.立即偿还《经营性贷款合同》项下贷款本金1284068.84元，并支付利息63524.43元，罚息及复利27831.59元（暂计算至2019年1月22日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.立即偿还《提前收款服务合同》项下贷款本金202980.35元，并支付违约金26941.89元（暂计算至2019年1月22日，此后违约金按合同约定计算至实际清偿之日止）；3.支付网商银行为实现债权支出的律师费1500元；4.承担本案诉讼费用。本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，华帝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月26日至7月3日期间，华帝公司通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与网商银行以数据电文的形式订立了七份《经营性贷款合同》和七份《提前收款服务合同》，约定：金额分别为191200元、120000元、475562元、67545元、12000元、108000元、349392元、30000元、20000元、60000元、30000元、10000元、5000元和50000元；以合法手段追偿款项，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人（申请人）承担；贷款人（服务提供商）传递给借款人（申请人）的书面通知的形式包括但不限于贷款人（服务提供商）采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人（申请人）发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。 《经营性贷款合同》的贷款期限分别自贷款发放之日起至2019年1月26日、5月25日、5月25日、5月25日、6月25日、6月25日、6月25日；贷款初始日利率分别为0.029167%、0.029167%、0.029167%、0.029167%、0.033522%、0.033522%和0.033522%；除贷款金额为475562元和349392元的两份贷款合同的还款方式为等额本金以外，其他五份《经营性贷款合同》还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金；还款日按合同第一条约定，若未约定，还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日（若贷款发放日为29日、30日或31日，则借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日）；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，网商银行向华帝公司发放贷款1323699元。 《提前收款服务合同》的资金使用期限为提前收款资金发放之日起31天，提前收款服务费为提前收款金额的0.15%；申请人未在提前收款资金发放之日起30天内向服务提供商偿还该笔资金的，每逾期一日，服务提供商有权向申请人收取逾期款项的0.075%（含）的违约金；还款方式为交易驱动还款、水位驱动还款与到期还本付息的三种方式并列；申请人同意将提前收款资金通过服务提供商账户划入收款账户，本合同项下提前收款资金的发放日为该资金从服务提供商账户划出的日期；服务提供商在向申请人发放提前收款资金后，即通过系统自动还款直接扣收提前收款服务费至服务提供商账户，服务费一经扣收，不因任何原因（包括但不限于资金使用期限被宣布提前到期、提前还款、交易驱动还款和水位驱动还款等情形）给予减免或退还。同日，网商银行向华帝公司发放提前收款资金205000元。 款项发放后，华帝公司未按约归还借款本息，案涉借款陆续于2018年7月、8月出现逾期。截至2019年1月22日，华帝公司尚欠网商银行如下款项：《经营性贷款合同》项下借款本金1284068.84元、利息63524.43元、罚息及复利27831.59元;《提前收款服务合同》项下未归还的提前收款资金202980.35元，违约金23948.35元（网商银行主张的违约金年利率超过24%，本院酌情调整为按年利率24%计算）。网商银行为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有网商银行提交的证据在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京华帝燃具销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司《经营性贷款合同》项下借款本金1284068.84元，并支付利息63524.43元、罚息及复利27831.59元（暂计算至2019年1月22日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告北京华帝燃具销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司《提前收款服务合同》本金202980.35元，并支付违约金23948.35元（暂计算至2019年1月22日，此后违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、被告北京华帝燃具销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1500元； 四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19262元（已减半收取），由原告浙江网商银行股份有限公司负担36元，由被告北京华帝燃具销售有限公司负担19226元。 浙江网商银行股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；北京华帝燃具销售有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沙丽 二〇一九年六月十七日 法官助理周晨 书记员史凯杰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1234号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：翟永强，男，1978年11月05日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司诉被告翟永强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  舒建平 二〇一九年六月十日 书记员  唐浏冰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2116号 罪犯张涛，男，1987年5月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年1月12日作出（2005）筑刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人民币40000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年4月13日作出（2005）黔高刑一终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2008年8月12日起至2026年8月11日止。 2010年12月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑五十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年10月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年11月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年9月30日获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张涛准予减刑六个月(刑期自2008年8月12日起至2021年7月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8111号 关于房志强罚金一案【执行依据：（2019）粤0604刑初525号刑事判决书】,本院于2019年5月24日立案执行。案经执行，被执行人已向本院缴纳罚金2000元，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1213号 原告：吴育香，女，1975年8月10日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律服务工作者。 被告：捷奥科技股份有限公司，住所地遂昌县工业园区上江区块飞龙路35号。 法定代表人：朱柏钢。 原告吴育香与被告捷奥科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告吴育香于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴育香的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴育香撤诉。 案件受理费5元，由原告吴育香负担。 审判员  王彩丽 二〇一九年六月三日 书记员  何丽妃
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1682号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。 被执行人：尹存武，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初3176号民事判决书，于2019年06月17日向被执行人尹存武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹存武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹存武在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币132364.96元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘春富 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 慧
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民初1230号 原告：宁波才垒企业管理有限公司，住所地宁波市海曙区龙观乡金溪村，统一社会信用代码91330203MA2911MT4X。 法定代表人：宋庆业。 委托诉讼代理人：叶立斌，男，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司员工。 被告：方小龙，男，1978年8月20日出生，汉族，住松阳县。 原告宁波才垒企业管理有限公司与被告方小龙关于居间合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，并依简易程序进行了审理，现已审理终结。 本院认为，起诉必须有明确的被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中个体工商户以营业执照上的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。本案中，被告方小龙为个体工商户且有登记字号，且原告提供的《采茶工雇佣合同》中加盖的是松阳县腾骏家政服务部公章，方小龙在松阳县腾骏家政服务部与原告公司进行业务来往。故本案应以字号松阳县腾骏家政服务部为被告，因此本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告宁波才垒企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月十七日 代书记员 王罗毅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1869号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人：卞苏阳。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心撤诉。案件受理费减半收取1077元，由原告负担。审判员  胡晓华二〇一九年六月十二日书记员  赵盼盼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4906号申请执行人：石亚军，男，1974年11月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘爱华，男，1984年4月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人石亚军与被执行人刘爱华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年9月29日作出（2017）苏1281民初5819号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人刘爱华应偿还申请执行人借款本金7万元及利息2万元，承担案件受理费775元。因被执行人刘爱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石亚军向本院申请执行，本院于2018年12月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1175元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘爱华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人刘爱华名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘爱华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2月25日通过谈话方式将被执行人刘爱华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘爱华的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5819号民事调解书民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月二十八日书记员  彭溪君
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8242号 原告：衢州市柯城溪水湾家庭农场，注册号330802701000947，住所地衢州市柯城区石梁镇静岩村上静岩219号。 委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童佳慧，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：郑明焕，男，1948年12月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州市柯城区石梁镇静岩村村委会，住所地衢州市柯城区石梁镇静岩村。 诉讼代表人：郑进进，职务：主任。 委托诉讼代理人：郑国明，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑宏建，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 原告衢州市柯城溪水湾家庭农场与被告郑雪清、衢州市柯城区石梁镇静岩村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告于2019年6月5日以双方私下再协商一下为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市柯城溪水湾家庭农场撤诉。 案件受理费882元，减半收取计441元，由原告衢州市柯城溪水湾家庭农场负担（已缴纳）。 审 判 长  余建华 审 判 员  叶柳娟 人民陪审员  余河洲 二〇一九年六月五日 法官助理章文 书记员严文君
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2232号之二 申请执行人：王灵峰，男，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：柯巧，女，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4201号民事判决书，责令被执行人柯巧支付申请执行人王灵峰案款86000元及利息，并承担案件受理费975元、执行费1190元。现本案案款全部执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人柯巧名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  赖小强 二〇一九年六月十八日 代理书记员  李 涛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2115号 罪犯尤广洪，男，1995年3月2日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）黔毕中刑初字第29号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年6月19日起至2032年7月18日止。 2016年7月25日经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月，获考评累计积分132.8分，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯尤广洪准予减刑五个月(刑期自2014年6月19日起至2030年7月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初1178号之一 原告：宋利生，男，1960年2月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：赵赞定，男，1959年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告宋利生诉被告赵赞定民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年6月13日，原告宋利生经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告宋利生撤诉处理。 案件受理费899元，减半收取450元，由原告宋利生负担。 审 判 长  沈海明 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  包幼青 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈赛赛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民再29号抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告尤俊好，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告浙江千业建设有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。统一社会信用代码91330411761332237A。法定代表人徐国军，董事长。诉讼代表人王爱华，破产管理人负责人。委托代理人杨帆、严欢欢，浙江千业建设有限公司管理人工作人员。原审原告尤俊好与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第511号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2018年8月31日作出嘉检民（行）监[2018]33040000077号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）浙04民抗31号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年1月21日立案受理，依法另行组成合议庭于2019年6月10日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员沈秋丹、助理检察员周悦平出庭支持抗诉。原审被告浙江千业建设有限公司破产管理人委托代理人严欢欢出庭参加诉讼，原审原告尤俊好经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月20日原审原告尤俊好起诉称，自2013年9月进入被告公司从事泥工粉刷工作，在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目工地履行劳动义务。至2014年6月结束，被告未支付原告工资19000元。请求判令被告支付工资19000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告千业公司给付原告尤俊好工资款19138元，于2015年11月底前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取138元，由原告尤俊好负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第511号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，方明堂伪造工资发放表并以尤俊好的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，方明堂与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而班组工人与方明堂为雇佣关系，尤俊好并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之间并不存在劳动合同关系。方明堂以尤俊好名义，将伪造的《方明堂泥工粉刷班组工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第511号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉。本案再审过程中，抗诉机关提交询问方明堂、李家玲、尤俊好、赵贤友、方昌海以及原审被告法定代表人徐国军笔录等证据，证明浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为千业公司）法定代表人徐国军因王江泾镇节地型村庄整理启动项目需要与方明堂达成了口头协议，将公司承建的王江泾镇节地型村庄项目部分泥工粉刷工程转包给方明堂，双方间系工程分包关系。原审原告受雇于方明堂，与原审被告不存在劳动合同或劳务关系。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理千业公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。案件审理中，原审被告管理人未向法庭提交证据，对抗诉机关提供的证据无异议；原审原告尤俊好未向法庭提交证据，也未出庭质证。本院经审查认为，抗诉机关提供的证据证明方明堂与千业公司法定代表人徐国军就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的泥工粉刷工作达成口头分包协议，对此，到庭当事人无异议，本院予以认定。尤俊好受雇于方明堂，曾在千业公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，故尤俊好在该工地的劳务费应向其雇主方明堂主张，而非千业公司。抗诉机关关于原审原、被告之间不存在劳务关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第511号民事调解书；二、驳回原审原告尤俊好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  陈根荣审判员  林幸宇审判员  庞珊影二〇一九年六月十日书记员  潘玟燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14023号申请执行人:郑宏扬，女，1960年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:苏宁，男，1961年2月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初50939号民事判决书，于2019年7月20日向被执行人苏宁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将苏振声（已故）名下位于北京市海淀区翠微南里x号楼x单元x层xxx号房屋产权转移登记至郑宏扬（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年六月三十日书记员  高璐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2120号 罪犯孙付宝，男，1963年12月7日出生，汉族，黑龙江省呼兰县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）筑刑一初字第115号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人30000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）黔高刑一终字第447号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年11月30日起至2030年2月28日止。 2014年2月至2016年7月经本院先后二次裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年4月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年5月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙付宝准予减刑九个月(刑期自2010年11月30日起至2026年3月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10263号 原告：张仕清，男，1975年5月29日出生，汉族，经商，住四川省广元市朝天区，现住浙江省义乌市。 被告：蒋俭，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告张仕清与被告蒋俭加工合同纠纷一案，原告张仕清于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令被告蒋俭支付原告张仕清滴油加工费10000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴功君独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告张仕清到庭参加诉讼，被告蒋俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：张仕清替蒋俭加工饰品滴油，蒋俭向张仕清支付加工费。2015年1月5日，双方经对账，蒋俭尚欠张仕清滴油加工费10000元，由蒋俭在张仕清的送货单上签名确认。但该款蒋俭至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 本判决生效后五日内，蒋俭支付张仕清滴油加工费10000元及利息（利息自2019年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由蒋俭负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴功君 二〇一九年六月十三日 书记员  俞 姣
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执686号 庆元县劳动人事专业仲裁委员会作出的（2018）129号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人庆元县谢氏农产品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院强制划拨了被执行人庆元县谢氏农产品专业合作社的存款人民币41520.34元，经过协商扣除本案的执行费92元、（2019）浙1126执685案件的执行费569元，剩余部分40859.34元按比例分配。本案分配到执行款人民币9111元，其余部分执行款申请执行人张利伟自愿表示放弃，并同意本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初3715号原告：诸德夫，男，1951年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。被告：刘家民，男，1967年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：叶英，女，1968年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区。原告诸德夫与被告刘家民、叶英民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李军伟和被告刘家民到庭参加诉讼，被告叶英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令两被告归还共同借款本金6万元及2019年4月1日前尚欠利息120800元，此后按月2%的利率计付至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告诉称，两被告系夫妻关系。2009年9月30日，被告刘家民向原告借现金4万元，约定借期一个月归还并由被告刘家民出具了借据。后一直未还，也未付利息。2011年间，被告叶英以其姐女儿学费需要，又从原告处借去2万元。2013年1月30日，原告向两被告追要借款本息时，被告向原告出具借条，承诺于年内归还。后又分文未还。2016年1月7日，被告叶英再次出具承诺书，承诺本息在年内还清。但至今未归还分文。请法院支持诉请。为证明上述事实，原告提供证据材料有：1、两被告人口信息各1份；2、《借条》2张，《承诺书》1份；3、两被告结婚登记申请书及审查处理结果各1份。被告刘家民辩称：向原告借款2万元事实，另4万元是我为他人借款提供担保的，我妻子是不知道的。目前无能力归还，利率太高，同意归还本息共计10万元，且要自今年年底后再分期支付。无证据提交。被告叶英未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据材料经质证后，认证如下：1、提交证据1，原告待证两被告的诉讼主体的事实，被告刘家民无异议；2、提交证据2，原告待证被告向原告借款、催款的事实等。被告刘家民认为，对原告上述证据的真实性、合法性无异议，但借款4万元系其为他人担保所写，刘英不知情；3、提交证据3，原告待证二被告系夫妻关系的事实，被告刘家民无异议。本院认为，由于两被告对原告上述证据的真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对事实认定如下：两被告系夫妻关系。2009年9月30日，被告刘家民因需向原告诸德夫借款4万元，其出具的《借条》载明：今借诸师付（傅）计人民币肆万元整；月息五分；一个月归还。期限届满后，被告未向原告还款。2013年1月，被告叶英向原告借款2万元。同月30日，被告叶英向原告出具《借条》载明：今向诸德富（夫）借人民币陆万元整（包括刘家民2009年肆万元）；在2013年内还清。2016年1月7日，叶英出具《承诺书》载明：向诸德富（夫）所借的陆万元钱，承诺三年内还清（2016－2018年底止），包括利息在内。事后，两被告至今未向原告还款。本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告间的借贷关系及两被告分两次向原告借款，并约定计付利息、利率和被告多次承诺限期还款的情况属实。合法的借贷关系受法律保护。由于原告提供的证据已证实被告叶英对2009年间的4万元借款知情，且其承诺与后期的2万元借款一并归还属实，据此，可确认本案所涉借贷关系发生在两被告夫妻关系承续期间，被告叶英对此知情，故对被告刘家民提出其妻对前笔借款4万元不知情的辩解意见，本院不予采信。原告提出由两被告归还本金，并按月利率2%计付利息的诉请，并无不当，依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家民、叶英于本判决生效之日起三日内共同归还原告诸德夫借款本金6万元，并以月利率2%计付自2009年9月30日起至实际履行还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1958元（减半收取、原告已预交），由被告刘家民、叶英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年六月三日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执859号之一 申请执行人：衢州市太平洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330802725898110P，住所地衢州市浮石路11号603室。 法定代表人：王建平，董事长。 被执行人：魏云峰，男，1975年3月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人衢州市太平洋房地产开发有限公司与被执行人魏云峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人651280元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月17日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执859号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十七日 书记员  余施润
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2505号申请执行人：山东朗瑞电器有限公司，住所地泰安高新区技术产业开发区龙腾鲁创业服务中心法定代表人：杨寒寒被执行人：泰安市正兴建筑安装有限公司，住所地泰安市龙潭路373正兴大厦法定代表人：宋均昌本院在执行申请执行人山东朗瑞电器有限公司与被执行人泰安市正兴建筑安装有限公司的泰安市中级人民法院2018鲁09民终998号民事判决书建设工程施工合同一案中，执行过程中，申请执行人山东朗瑞电器有限公司申请撤销对被执行人安市正兴建筑安装有限公司的执行，同意终结该案的执行，该案将终结执行。该案将终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结2018鲁09民终998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年六月三日书记员 高小妮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7540号 原告：张文娟，女，1979年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告：王微亚，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市普陀区。 原告张文娟为与被告王微亚民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张文娟到庭参加诉讼，被告王微亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张文娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金34000元及利息（从起诉之日起按月利率0.6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告因加盟被告的咖啡店而认识被告。2017年12月26日，被告因资金周转向原告借款34000元，原告已按约交付借款。后经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告王微亚未作答辩。 原告张文娟为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1，微信聊天记录截屏打印件（当庭提供原告手机核对）一份7页，证明被告向原告借款34000元，原告通过微信转账。 证据2，借条原件一份，证明被告向原告借款，并承诺在2018年12月31日之前归还的事实。 被告王微亚未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，该微信备注的电话号码经支付宝转账实名认证为王微亚本人的手机号码，故本院确认与原告微信聊天的对象系被告，本院对真实性予以认定，确认被告向原告借款34000元的证明力；证据2，该借条的借款人虽未署名，但该份借条写在原被告双方签署的终止协议的反面，且结合证据1中的聊天内容，本院对真实性予以认定，确认该份借条由被告出具的证明力。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告王微亚向原告张文娟借款34000元，原告通过微信转账方式向被告交付借款。2018年7月4日，被告向原告出具未署名借款人的借条一份，载明“今借张文娟人民币叁万肆仟元整，2018.12.31前归还”。逾期后，上述借款34000元被告至今未还。为此，原告于2019年4月12日诉至本院。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的借条及微信转账凭证，原告已履行交付借款34000元的义务，故被告应当在承诺的借款期限内按时归还借款，逾期应承担相应的违约责任。现原告主张利息从起诉之日即2019年4月12日起计付不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，而原告主张按月利率0.6%计付的利息已超过法律规定的年利率6%的范围，故对超过年利率6%的该部分利息本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告王微亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王微亚于本判决生效后十日内归还原告张文娟借款34000元并支付逾期利息（从2019年4月12日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已减半），由被告王微亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 骆巧梅 二〇一九年六月十七日 代书记员 何晨菁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1139号 关于何绍铭申请执行葛瓦西民间借贷纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初16416号民事判决书〕，本院于2018年1月19日立案执行。在执行过程中，被执行人葛瓦西已按生效法律文书确定的义务主动向申请执行人何绍铭支付全部欠款，申请执行人同意放弃本案其他权利并向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3234号 原告：湖州恒兴建筑工程有限公司，住所地湖州市吴兴区横渚塘路28号。 法定代表人：朱健丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施明高，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州展望天明药业有限公司，住所地湖州经济开发区西南工业区红丰路1921号。 法定代表人：王虹，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告湖州恒兴建筑工程有限公司与被告湖州展望天明药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州恒兴建筑工程有限公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州恒兴建筑工程有限公司撤回对被告湖州展望天明药业有限公司的起诉。 本案受理费减半收取1448元，由原告湖州恒兴建筑工程有限公司负担。 (本页无正文) 审判员  苏丹萍 二〇一九年六月十日 书记员  王 惠
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2100号 原告：许小明，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。 被告：上海欣岭石材装饰有限公司，住所地上海市静安区中山北路972号4062室，统一社会信用代码91310106630412720C。 法定代表人：任萍。 原告许小明与被告上海欣岭石材装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，许小明未在规定期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  鲍高峻 二〇一九年六月十七日 书记员  刘婧玙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3059号 原告：***，男，1987年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区古运路85号古运大厦五层550室。 法定代表人：卢海波。 原告***与被告杭州太行建筑工程有限公司（以下简称太行公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告太行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1、太行公司支付***劳务费17480元；2、本案诉讼费由太行公司承担。事实和理由：***2016年11月被招用进入太行公司所承建的七堡水文站雨量观测场迁建工程工地工作。但自被招用之日起，太行公司便未支付***劳务费。2017年9月5日太行公司向***出具欠条，承诺2017年10月30日前将所欠劳务费17480元支付给***。期限届满后，太行公司未支付。 ***为证明其主张的事实，向本院提交情况说明(复印件)及欠条各一份，证明太行公司欠其劳务费的事实。 太行公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 ***提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。太行公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明：***于2016年11月经人介绍进入太行公司承建的“七堡水文站雨量观测场迁建工程”工地从事工作，截止至2017年4月太行公司未向***支付过劳动报酬。2017年9月5日，太行公司向***出具欠条一份，确认欠***劳务费共计17480元，并承诺于2017年10月30日以前付清。但太行公司至今未付，故***诉至法院。 本院认为，当事人违反合同或者不履行其他义务的应当承担相应民事责任。本案中***在太行公司承建的工地提供了劳动，应当依法支付劳动报酬。现***主张太行公司尚欠其劳动报酬17480元，有太行公司出具的欠条佐证，本院对此事实予以确认。***要求太行公司支付劳动报酬17480元的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付***劳动报酬17480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州太行建筑工程有限公司负担。 ***于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴 珍 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月十三日 代书 记员  沈莉莉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3764号 原告：何昌明，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：何有菊，女，1950年10月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：何士兴，男，1953年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何士锡，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何国兴，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何士东，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告何昌明与被告何有菊、何士兴、何士锡、何国兴、何士东宅基地使用权纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法先适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日对本案公开开庭进行了审理。原告何昌明的委托诉讼代理人朱建文、被告何士锡、何士东到庭参加了诉讼，被告何有菊、何士兴、何国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何昌明诉称，被告何有菊、何士兴、何士锡、何国兴、何士东系兄弟姐妹，陈巧妹系被告何有菊、何士兴、何士锡、何国兴、何士东的母亲。2006年11月25日，原告与陈巧妹、被告何士兴、何士锡、何国兴签订《房地产绝卖契约》，约定:陈巧妹将坐落于义乌市后宅街道何界拆迁第一期拆迁安置地块36平方米转让给原告；转让价格为人民币43万元，付款方式为一次性付清；双方买卖成交后，本宗买卖价格不受任何环境及市场价格变动；卖方必须配合买方抽签投标、产权过户等事宜，《房地产绝卖契约》还对违约责任等事项作出约定。《房地产绝卖契约》签订当日，原告支付完毕所有转让款43万元，由被告何国兴亲笔出具收条一张。原告受让宅基地后在义乌市建成房屋并居住使用至今。2009年7月，陈巧妹去世。现原、被告所在村已可以办理不动产初始登记及过户登记，作为陈巧妹子女的五名被告不按契约履行初始登记及过户登记。 综上，原告认为，原告与陈巧妹、被告何士兴、何士锡、何国兴签订《房地产绝卖契约》合法有效。各被告作为陈巧妹的继承人，应继续履行合同义务，现各被告不履行的，应承担继续履行的违约责任。故起诉至法院，请求：1、请求判决原告与陈巧妹、被告何士兴、何士锡、何国兴于2006年11月25日签订的《房地产绝卖契约》合法有效；2、请求判决五被告协助原告办理将义乌市中36平方米不动产初始登记以及协助办理将该不动产过户至原告何昌明名下的转移登记手续。 被告何士锡辩称，我弟弟何国兴做主卖给原告，卖是卖过的，然后事情过去了，现在原告要做证，但之前没有和我们协商，只有一个电话问我姐姐（何有菊）的地址，我姐姐在我造房子前就不跟我们联系，一直没有联系，我住新房子她都没有来过。 被告何士东辩称，原告买确实是买过的，但是没有给我任何钱，现在来起诉我，要求我过户，我觉得不合理。 被告何有菊、何士兴、何国兴未作答辩。 原告为其主张向本院提供的证据： 证据1、房地产绝卖契、收条各一份，证明原告向被告购买何界拆迁安置宅基地36平方米，原告支付转让款43万元的事实。 证据2、情况说明二份，证明原告何昌明、陈巧妹系义乌市后宅街道何界股份经济合作社成员，原告受让被告的宅基地后在义乌市后宅街道北站五区22幢1、2单元建成房屋并使用至今。 证据3、情况说明一份，证明陈巧妹于2009年7月30日去世，陈巧妹生前生育子女的情况。 证据4、义乌市农村村民建房用地审批表一份，证明陈巧妹转让的36平方米宅基地经合法审批。 证据5、义乌市村经济合作社统一收款收据一份，证明原告参与投标及缴纳中标款的情况。 被告何士锡、何士东质证意见： 没有异议。 被告何士锡、何士东未向本院提供证据。 被告何有菊、何士兴、何国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。 经审理查明，2006年10月30日，陈巧妹户审批取得义乌市后宅镇何界村36平方米的建房用地。同年11月25日，原告何昌明（乙方）与陈巧妹（甲方）签订《房地产绝卖契》一份，该《房地产绝卖契》载明：“……一、甲方同意将何界拆迁第一期安置地块村本户应有的指标所有权按时值绝卖给乙方，计占地叁拾陆平方米，人民币捌拾陆万元整，一次性付清……五、甲方必须配合乙方为抽签投标、产权证过户等事项提供方便……”。庭审过程中，原、被告一直认可涉案宅基地的转让价为43万元。后原告出资在涉案建设用地上建造了房屋并占有使用至今，该房屋现坐落于义乌市。被告至今尚未办理涉案不动产的初始登记及协助办理转移变更过户给原告的手续。 另查明，陈巧妹于2009年7月30日死亡，其父母已先于陈巧妹去世。陈巧妹与丈夫何志地生育儿子何士兴、何士锡、何国兴，女儿何有菊。陈巧妹的丈夫何志地早于其去世。陈巧妹与何志满生育一子何士东。何志满于2010年1月3日死亡，何志满的父母早于其去世，何志满除何士东外无其他子女。原告何昌明及陈巧妹均系义乌市后宅街道何界村股份经济合作社成员。 本院认为，虽本案的《房地产绝卖契》中载明的建房指标转让价格为86万元，但真实交易价格经双方确认为43万元，对该事实本院予以认定。原告何昌明与陈巧妹系同一集体经济组织成员，双方于2006年10月30日签订的《房地产绝卖契》，该合同除载明的86万元数额有虚假记载以外，其他内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已付清价款，履行了合同义务，且涉案土地上的房屋已由原告出资建造并居住使用。陈巧妹去世后，其继承人依法负有办理涉案不动产初始登记并协助原告办理过户手续的义务。综上，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。被告何有菊、何士兴、何国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告何昌明与陈巧妹于2006年11月25日签订的《房地产绝卖契》部分有效； 二、被告何有菊、何士兴、何士锡、何国兴、何士东于本案判决生效后十日内办理位于义乌市中占地36平方米的不动产初始登记手续并协助办理将该不动产过户到原告何昌明名下的转移登记手续； 三、驳回原告何昌明的其他诉讼请求。 案件受理费8726元、公告费600元，由被告何有菊、何士兴、何士锡、何国兴、何士东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 人民陪审员  沈人人 人民陪审员  刘剑军 二〇一九年六月十七日 书 记 员  金 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初2202号 原告：扬州市邗江虹达电器厂，住所地在扬州市广陵区头桥镇庆丰村。 委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。 被告：季为勇，男，1961年9月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：季珂璐，男，1986年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告扬州市邗江虹达电器厂诉被告季为勇、季珂璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告扬州市邗江虹达电器厂于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州市邗江虹达电器厂自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州市邗江虹达电器厂撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告扬州市邗江虹达电器厂负担。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年六月五日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5538号 原告：成都蓉梦商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路2号1幢1单元20层2001号。 法定代表人：李虹，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：胡洋，男，1994年5月14日出生，汉族，住四川省武胜县。特别授权代理人。 被告：江涛，男，1983年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都蓉梦商务信息咨询有限公司（以下简称蓉梦信息公司）与被告江涛委托合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，由审判员黄穗独任审理，于2019年6月4日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告蓉梦信息公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加了第一次庭审，原告蓉梦信息公司的委托诉讼代理人廖全、被告江涛到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告蓉梦信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付综合服务费1万元和违约金3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原、被告签订书面《委托贷款合同》，被告为甲方，原告为乙方，约定：“甲方全权委托乙方为其办理贷款事宜，计划金额为1000000元；在办理贷款过程中，甲方单方面终止贷款的办理，甲方应支付本合同所签订贷款金额的10%给乙方作为违约金（不包括人力成本费用）”。2018年7月，原告工作人员与被告至乐市商业银行成都分行申请办理抵押贷款，因银行的贷款利率上涨未签署贷款协议，后原告与被告协商一致后在中信银行股份有限公司成都建设路支行办事处（以下简称中信银行建设路支行）申请办理抵押贷款。2018年8月9日，被告及其配偶宋琳在中信银行建设路支行处签署与贷款有关的一揽子协议。被告在未告知原告的情况下，自行向中信银行建设路支行申请放弃抵押贷款，而后中信银行建设路支行将被告及其配偶签署与抵押贷款有关的一揽子协议退还至原告处。原告在收到资料后，多次催告被告按照委托合同中约定的支付贷款服务费和承担违约责任，被告均不配合，原告为维护自身权益，故提起诉讼。 被告江涛辩称：1、原被告双方签订案涉《委托贷款合同》存在欺诈，原告告知被告原告为蓉梦金服公司，具有办理贷款的资质，但在签订合同时，被告才知道原告系蓉梦信息公司，其并没有办理贷款的资质。原告不当场交付被告合同原件，在事后出现了两份编号不同的合同，其中一份的服务费约定为8000元，违约金的计算比例也不同；2、合同在履行的过程中存在欺诈，原告提出要由原告或者原告所提供的第三方非银行机构向被告提供垫资来归还被告房屋的银行抵押贷款，以解除抵押，获得银行贷款。但其所提供的贷款需要收取高额的利息，违背了被告向银行低息贷款的初衷。原告也谎称和银行签约后不贷款存在违约金；3、案涉合同系格式合同，本身显失公平，对违约条款的约定仅对被告有约束，却未规定原告相应的违约责任，且违约金约定过高，是没有效力的，原告恶意制造违约的条款和行为具有套路贷的一些法律特征；4、被告并未与中信银行建设路支行签订贷款合同，不存在自行放弃贷款的行为，不应承担违约责任。 经审理查明，2018年7月11日，原告蓉梦信息公司（乙方）与被告江涛（甲方）签订《委托协议书》，主要约定：1、甲方全权委托乙方为其办理贷款事宜，计划金额为1000000元（大写壹佰万元），以银行或其他贷款渠道根据甲方提供的资料、资产评估报告及贷款方调查结果后，放款方最后确定放款的金额为准；2、甲方应向乙方支付贷款金额1%作为乙方为甲方办理贷款的综合服务费，如甲方未在上述约定时间将综合服务费一次性支付给乙方，即构成违约，甲方应按照全部贷款综合服务费的30%向乙方支付违约金，同时，从逾期之日起，每逾期一日，还应按应贷款服务费3‰每天的标准向乙方支付逾期付款利息，直至付清之日止；3、在办理贷款过程中，甲方单方面终止贷款的办理，甲方应支付合同所签贷款10%给乙方作为违约金。 经原被告双方协商一致，2018年8月9日，被告江涛与其配偶宋琳向中信银行建设路支行申请房屋抵押贷款，并单方签署提交了申请贷款的一揽子协议。由于用于抵押贷款的房屋仍有房贷，办理二次抵押贷款的贷款利息比一次抵押贷款的利息更高，原告建议被告提前将房贷还清，再办理抵押贷款，还款所需资金可以由原告提供渠道借予被告。后被告认为贷款利率过高，不愿通过该渠道贷款提前还款，自行向中信银行建设路支行申请放弃抵押贷款。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《委托贷款合同》、微信聊天记录、初步价值说明等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。至于被告提供的另一份《委托贷款合同》，证明原告在于被告签约时存在“阴阳合同”，原告提供微信聊天记录证明该合同系被告为隐瞒家人部分合同条款而要求被告制作，故本院对被告提供的该份证据不予采信。 本院认为，原告与被告江涛签订的《委托贷款合同》、系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。至于被告称双方在签约过程中存在欺诈，由于被告未提供充分的证据证明该主张，本院不予认可。合同签订后，原告为被告寻找到中信银行建设路支行渠道进行贷款，而被告自行放弃了贷款申请，在双方未明确约定支付贷款综合服务费的条件下，按照双方签订《委托贷款合同》的目的，被告是需要通过原告介绍的渠道办理贷款，获得资金，但原告仅完成了贷款的前期准备工作，且根据《委托贷款合同》约定，综合服务费需要按照贷款金额的1%来支付，而关于贷款金额，又要以银行或其他贷款渠道根据被告提供的资料、资产评估报告及贷款方调查的结果，放款方最后确定的金额为准，也就是说，原告收取综合服务费应以最终放款为条件，本案未达到支付综合服务费的条件，故原告要求被告支付综合服务费的诉请本院不予支持。但是，被告自行放弃贷款的行为已经构成违约，按照《委托贷款合同》约定：“在办理贷款过程中，甲方单方面终止贷款的办理，甲方应支付合同所签贷款10%给乙方作为违约金。”但是，违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案原告的实际损失即为原告在帮助被告沟通贷款渠道的人力成本，在原告未举出证据证明其存在其他损失的情况下，本院酌情将违约金调低至全部贷款综合服务费的30%。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江涛于本判决生效之日起十日内向原告成都蓉梦商务信息咨询有限公司违约金3000元； 二、驳回原告成都蓉梦商务信息咨询有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由原告成都蓉梦商务信息咨询有限公司、被告江涛各承担200元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年六月十三日 书记员  张梦
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民特40号 申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地在天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍。 委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。 被申请人：周晓康，男，汉族，1980年8月11日出生，住高邮市。 申请人民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）与被申请人周晓康申请实现担保物权一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 民生公司诉称，2018年6月21日，周晓康以融资租赁方式向民生公司借款85000元购买苏Ｋ×××××汽车，并登记于其名下。双方约定租赁期限6个月，年利率9.5%，逾期按剩余租金本金的1%/天计算违约金，申请人可单方解除合同。周晓康给付了部分租金25381元，自2019年3月30日起周晓康不再支付租金。请求1、拍卖、变卖周晓康名下的苏Ｋ×××××汽车一辆，申请人对于所得价款在借款本金76500元及利息、违约金（按年利率24%自2019年3月30日起计算至实际还款之日止）范围内优先受偿；2、诉讼费、律师费由被申请人负担。 本院经审理查明：2018年5月23日，民生银行与周晓康签订车辆抵押合同一份，约定，周晓康将苏Ｋ×××××车辆抵押给民生公司，为融资租赁合同项下的主债权提供担保，并办理了抵押登记手续。2018年6月21日，民生公司与周晓康签订车辆融资租赁合同，约定，为实现融资租赁之目的，周晓康同意向民生公司转让其享有所有权之车辆，再向民生公司租回该车辆，民生公司同意上述转让并将车辆租赁给周晓康使用，周晓康采取售后回租方式租用上述车辆，并向民生公司支付租金及其它应付款项，租赁本金85000元，租赁期限6个月，融资年利率9.5%，租金支付方式为非等额租金，承租人每月支付租金，租赁期限届满，承租方支付完租赁本金，出租方向承租方转移车辆所有权。承租方每月支付租金2549.99元；逾期支付租金，按剩余租金本金的1%每天支付逾期违约金。合同签订当日，民生公司通过杭州微贷网络小额贷款有限公司支付周晓康85000元。周晓康于2018年7月至9月各给付租金2550元，10月给付1700元，11月至12月各给付1699.99元，2019年1月至2月各给付2065.5元。周晓康于2018年12月21日给付租赁本金8500元，尚欠租赁本金76500元。 本院经审查认为，被申请人以自有车辆抵押给申请人向其借款，2018年12月21日借款期限届满后，被申请人未按约还款，申请人有权申请实现担保物权。申请人主张的逾违约金标准符合法律规定及合同约定，依法应予支持。申请人主张律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第(一)项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人周晓康名下苏Ｋ×××××汽车一辆优先偿还申请人民生金融租赁股份有限公司租赁本金76500元及违约金（按年利率24%自2019年3月30日起计算至实际还款之日止）。 申请费963元（申请人已预交），由被申请人周晓康负担并于履行本裁定时直接给付申请人。 本裁定为终审裁定。 审判员  姜莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  周洁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6252号 原告：东阳市白云盟创电脑商行，住所地：东阳市中山路366号。 经营者：王坚，男，1980年6月20日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。 被告：东阳市富坤易购电子商务有限公司，住所地：东阳市城东街道富坤农副产品集散中心C2区2楼。 法定代表人：斯文兵。 被告：斯文兵，男，1968年11月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市白云盟创电脑商行与被告东阳市富坤易购电子商务有限公司、斯文兵买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市白云盟创电脑商行撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告东阳市白云盟创电脑商行负担。 审 判 员  张 燕 二〇一九年六月十二日 代书记员  许天瑶
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异91号案外人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄长安裕华东路197号。负责人：刘国忠。委托代理人：宋桂香，该公司工作人员。委托代理人：郭磊，该公司工作人员。申请保全人：潘高义，男，1979年6月19日，汉族，住肥城市。被保全人：刘金华，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。在本院执行申请保全人潘高义与被保全人刘金华买卖合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）对本院（2018）鲁0983执保1469号之一执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人民生××石家庄分行称，肥城市人民法院依据（2018）鲁0983执保1469号之一执行裁定书，裁定冻结刘金华在50×××94账户内的存款300000元。2016年3月28日，刘金华向案外人申请授信贷款，与案外人签订了《综合授信合同》，授信金额为290万元，授信期限为2016年3月28日至2018年3月28日，约定在授信期限内提用并清偿。为保障债权刘金华与案外人签订了《最高额担保合同》，约定刘金华以在申请人处开设的保证金账户62×××42（50×××94）内58万元存款，以保证金质押的形式为上述授信项下业务提供质押担保。2017年3月28日，刘金华依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为290万元，贷款期限12个月，自2017年3月28日至2018年3月28日。年利率8.7%，还款方式为每月14日按月付息，到期还本。案外人当日向刘金华房款290万元，履行了出借义务。自2016年3月28日，刘金华与案外人62×××42（50×××94）内存款为案外人提供质押担保后未进行日常活动，案外人对刘金华保证金账户内存款形成了形式特定的占有，应对保证金账户内款项享有优先受偿权。综上，请求法院对62×××42（50×××94）内300000元予以解封。本院查明，申请保全人潘高义与被保全人刘金华买卖合同纠纷一案，2018年12月3日，本院依据（2018）鲁0983执保1469号之一裁定书冻结了被保全人刘金华在案外人民生××石家庄分行50×××94账户内的存款人民币300000元，冻结期限为12个月。协执单位反馈信息显示账户类别为R040001001保证金存款。另查明，2016年3月28日被保全人刘金华与案外人民生××石家庄分行签订了综合授信合同，约定在2016年3月28日至2018年3月28日期间内刘金华可向人民银行石家庄分行申请使用最高授信额度为290万元。同日，保证人罗文斌（甲方）、被保全人刘金华（乙方）、案外人民生××石家庄分行（丁方）三方签订了最高额担保合同，合同第7条约定，本合同项下质押财产的价值为580000元。第8.3条约定，存入乙方在丁方开立的卡内定期存款账户或保证金账户，账号为62×××42/50×××94继续用作主合同项下债权的质押担保。2017年3月28日民生××石家庄分行向刘金华放款290万，现处于逾期还款状态。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定,“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。”金钱质押作为特殊的动产质押,其生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中,案外人民生××石家庄分行与被保全人潘高义签订最高额担保合同,被保全人刘金华按照约定在民生××石家庄分行开立保证金专用账户,并向该账户缴存保证金,本案符合金钱以保证金形式特定化的要求。同时,保证金专用账户开立于案外人民生××石家庄分行,其能够对保证金账户进行实际控制和管理,实现了移交占有。故本案金钱质押已经设立,案外人民生××石家庄分行对涉案的300000元保证金享有质权。该质权属于担保物权,应优先于债权实现,申请执行人潘高义享有的仅是一般债权,案外人民生××石家庄分行对300000元保证金享有优先受偿权,其提出排除对保证金账户执行的异议理由成立,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定,裁定如下:中止对被保全人刘金华在中国民生银行股份有限公司石家庄分行50×××94内300000元保证金的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年六月二十五日法官助理董慧书记员秦齐
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1405号申请执行人朱昌寅，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人鲍滨旗，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人朱昌寅与被执行人鲍滨旗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初777号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱昌寅向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人鲍滨旗归还申请执行人朱昌寅借款90000元及利息。执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人鲍滨旗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍滨旗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍滨旗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍滨旗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人鲍滨旗有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍滨旗拒不履行又未报告财产，已对被执行人鲍滨旗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱昌寅。综上，被执行人鲍滨旗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1405号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月四日代书记员 徐俊杰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2452号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被告：浙江新中化网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦11楼1102室。 法定代表人：孙德良。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江新中化网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年六月十八日 书记员  杜瑶瑶
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民3293号 原告：毛志敏，男，1960年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：连星坛，男，1956年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：重庆东河水电股份有限公司，住所地：重庆市开州区关面乡双河口，统一社会信用代码：91500234784236168W。 原告毛志敏与被告连星坛、重庆东河水电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告毛志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按毛志敏撤回起诉处理。 审 判 员  尚 阳 二〇一九年六月十一日 代书记员  刘超芬