广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8377号原告：佛山市***物业发展有限公司南海分公司，住所地：佛山市南海区。负责人：钟雄文，总经理。委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。被告：佛山市昱宏体育有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。原告佛山市***物业发展有限公司南海分公司（以下简称玫瑰园物业南海分公司）与被告佛山市昱宏体育有限公司（以下简称昱宏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱绮云，被告的委托诉讼代理人余诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其拖欠的电费、水费及利息共计21583.90元（原告是按照实际产生的电费1323元为本金从2017年8月1日起至2019年4月2日以逾期付款利率日万分之一点七五计算利息；水费以19640.3元为本金，从2017年8月1日起至2019年4月2日以逾期付款利率日万分之一点七五计算利息，利息计算至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2005年6月开始，原告对位于佛山市南海区**********怡翠玫瑰园提供物业管理服务。2017年5月16日，原告与被告、案外人佛山市南海区********第二届业主委员会签订《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》，其中第四、六条均约定被告应按时向原告支付水电费用。被告自2017年5月25日至2017年8月1日期间使用怡翠玫瑰园游泳池场地，实际产生电费1323元、利息39.17元；水费19640.3元、利息581.43元，合计21583.9元。原告曾多次向被告催收，但被告仍未交纳。故原告为维护其合法权益提起诉讼。被告辩称，被告不存在拖欠原告水电费问题。被告认为，其在泳池租赁初期已缴纳的保证金15000元已经完全足够支付涉案水电费，原告既收水电费的单价与水电管理部门的实际收费不符，数量也无法证明是涉案泳池所交纳的水电数量。诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件1份。2.国家企业信用信息打印件1份。证据1、2，用以证明原、被告的诉讼主体资格。3.怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同原件1份，用以证明被告承租案涉游泳池经营，被告应按实际使用量支付水电费用。4.2017年游泳池水电表读数打印件1份、照片打印件13张，用以证明被告拖欠的水电费明细。5.广东省佛山市国家税务局通用机打发票原件3份。6.广东增值税专用发票原件6份。证据5、6，用以证明原告已垫付被告拖欠的所有水电费。7.微信聊天记录截图打印件4页，用以证明原告多次向被告催缴水电费。诉讼中，被告举证如下：1.（2018）粤06民终11830号民事判决书原件1份，用以证明该案原告已确认一至四期泳池面积为570平方米，五至六期泳池面积为488平方米，五、六期比一至四期泳池的面积少；被告在2017年5月26日开始经营涉案泳池，于2017年8月1日被佛山市南海区文化体育局责令停止经营；2017年6月30日玫瑰业委会收到被告支付的15000元水电保证金，该保证金由玫瑰业委会于2018年11月22日支付给原告；在该案法院以返还水电保证金条件不足为由没有判决原告返还保证金，原告仍持有被告缴纳的水电保证金15000元。经审查，原告出示的证据1-3、证据5-7，被告确认其真实性，本院对其真实性予以确认。原告出示的证据4中《2017年游泳池水电表读数》虽为原告单方制作，但庭审中被告确认此前有微信收到《游泳池水电表读数》，但不确认该证据的内容，故本院对该份证据真实性予以确认，但对该证据证明效力不予确认；原告出示的证据4中照片，本院经审查后，确认该证据的真实性，但对该证据证明效力不予确认；被告出示的证据，原告确认其真实性，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年5月16日，佛山市南海区********第二届业主委员会（甲方）与原告（丙方）和被告（乙方）签订《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》，约定甲丙双方将怡翠玫瑰园游泳池场地租赁给乙方经营，经营期限从2017年5月15日至2017年9月30日；合同期满，乙方按合同约定向甲、丙两方移交标的物，并办理好相关手续，结清水电费用，退还保证金；两游泳场地（*****1-4期泳池和5-6期泳池）场地使用费共计5万元，同时乙方向丙方交纳15000元水电保证金（期满返还）；水、电费以供水、供电部门公布的商业价格执行，若水电费价格有浮动时，甲、丙二方通知乙方并出示相关单位文件，乙方应按调整后的价格支付水电费（甲、丙两方不得加价收取），乙方按实际使用量支付水电费用。双方并约定其他权利义务。2018年8月17日，本院作出（2018）粤0605民初7135号民事判决书，查明事实如下：昱宏公司于2017年5月26日对怡翠玫瑰园1-4期和5-6期游泳池开业经营；2017年6月30日，佛山市南海区********第二届业主委员会开具收据确认收到昱宏公司支付的50000元场地使用费和15000元水电保证金；2017年8月1日，佛山市南海区文化体育局出具责令改正通知书予昱宏公司，以高危险性体育项目经营许可证到期后30日内未办理续期违反行政管理规定为由，责令停止经营游泳池行为，怡翠玫瑰园1-4期、5-6期游泳池于当日停止经营；玫瑰园物业南海分公司主张2017年游泳池发生水电费合计20963.3元。2019年3月21日，广东省佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终11830号民事判决书，对（2018）粤0605民初7135号民事判决书认定的事实予以确认，另查明，2018年11月22日，佛山市南海区********第二届业主委员会将收取的昱宏公司15000元保证金支付给玫瑰园物业南海分公司，并对昱宏公司要求返还水电保证金的请求不予支持。2019年4月17日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述，怡翠玫瑰园1-4期有一个泳池，5-6期有一个泳池，1-4期有两个电表、两个水表，5-6期有一个电表、三个水表。原、被告均确认2017年5月25日至2017年8月1日期间，供水部门的水费标准为3.397元/m³，供电部门的电费标准为0.657元/度。本院认为，原、被告与佛山市南海区********第二届业主委员会签订的《怡翠玫瑰园游泳池场地租赁合同》（下称涉讼合同）是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于水电费的支付问题。原告对游泳池经营了2.5个月，必然发生相应的水电费支出。因双方均有对涉讼泳池水电费进行结算的义务，在原告提交了《2017年游泳池水电表读数（2017年5月25日至2017年8月1日）》及水电表读数的照片对其水电费主张进行了初步的举证，被告未举证推翻该水电表读数，故本院对原告主张2017年5月25日至2017年8月1日期间，怡翠玫瑰园1-4期用电分别为87度、775度，用水分别为1500m³、41.5m³，5-6期用电为461度，用水分别为3609m³、16m³、2m³予以采信。涉讼租赁合同约定：“水、电费以供水、供电部门公布的商业价格执行，若水电费价格有浮动时，原告需通知被告并出示相关单位文件，被告应按调整后的价格支付水电费（原告不得加价收取）”，且原告的工作人员于2017年10月向被告的工作人员微信发送《游泳池水电表读数》，被告语音回复：“这个水电表没有这么快处理，我回去看了一下合同，好像合同约定的价格是按照供水供电局的实际价格收取费用”。现原告未能举证证明双方有就水电费进行调整，且庭审中，原、被告均确认2017年5月25日至2017年8月1日期间，供电部门的电费标准为0.657元/度，供水部门的水费标准为3.397元/m³，故本院确定本案计算电费标准为0.657元/度，水费标准为3.397元/m³，经核算，2017年5月25日至2017年8月1日期间，被告拖欠电费金额为869.21元，拖欠水费金额为17557.39元，合计18426.6元。经与原告收取的被告水电费保证金15000元相抵扣，被告应支付水电费3426.6元（18426.6元－15000元）予原告。原告主张的损耗分摊没有依据，超出本院核定范围的，本院不予支持。对于逾期支付水电费的利息问题。因原、被告双方未约定水电费的支付时间，在原告支付了水电费保证金15000元的情况下，双方对水电费的结付金额产生争议，涉讼水电费结付金额需经司法诉讼方能最终确定，故本院对原告请求逾期支付水电费的利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告佛山市昱宏体育有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费3426.6元予原告佛山市***物业发展有限公司南海分公司；二、驳回原告佛山市***物业发展有限公司南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取169.8元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年六月四日书记员  刘冬花