云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初260号 原告：涂光彩（死者刘刚均之妻）,女，汉族，生于1973年8月16日，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 原告：刘凡松（死者刘刚均之子），男,汉族，生于1993年6月7日，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 原告：刘锐（死者刘刚均之女），女，汉族，生于1995年1月20日，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 三原告的委托诉讼代理人:刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。 被告:云南浩高建筑工程有限公司(以下简称：浩高建筑公司)，住所地：云南省昆明市西山区云石商贸城3号楼12层1201室。 法定代表人:田茂选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成润，云南滇东北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马利，云南滇东北律师事务所实习律师。 被告:杨智，男，汉族，生于1979年04月12日，云南省水富市人，城镇居民，住水富县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称：平安保险昭通支公司），住所地:云南省昭通市昭阳区团结路31号1-5楼。 负责人:杨铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永鹏，该公司职工。 被告:吕世禄，男，汉族，生于1983年6月11日，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。 被告:成都中坤物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地A432号。 法定代表人:周亮，该公司总经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安保险锦城支公司），住所地:四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财高中心。 负责人:范丹彦，公司经理。 被告:傅伟，男，汉族，生于1977年10月10日，重庆市人，农村居民，住重庆市长寿区。 被告:张梅，女，汉族，生于1977年10月10日，重庆市人，住重庆市长寿区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称：太平洋保险长寿支公司）。住所地:重庆市长寿区风城镇长寿路81号。 负责人:彭志刚，该公司经理。 原告涂光彩、刘凡松、刘锐与被告浩高建筑公司、杨智、平安保险昭通支公司、吕世禄、成都中坤物流有限公司、平安保险锦城支公司、傅伟、张梅、太平洋保险长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂光彩、刘凡松、刘锐及其委托诉讼代理人刘文贵，被告浩高建筑公司的委托诉讼代理人成润、马利，被告平安保险昭通支公司的委托诉讼代理人王永鹏到庭参加诉讼，被告杨智、吕世禄、成都中坤物流有限公司、平安保险锦城支公司、傅伟、张梅、太平洋保险长寿支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂光彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险昭通支公司、平安保险锦城支公司、太平洋保险长寿支公司分别赔偿原告5,500元，共16,500元；2.判令浩高建筑公司赔偿原告351,732元；3.本案诉讼费由被告方承担。原告的合理损失分别为：死亡赔偿金619,920元（30,996元/年×20年）、丧葬费47,844元（95,688元/年÷2）、精神损害抚慰金50,000元、参与事故处理家属误工费1,200元（10天×120元/天）、交通费1,000元，上述费用共计719,964元，减去三车交强险赔付16,500元（1.1万元×3÷2），剩703,464元。由于浩高建筑公司与本案死者分别承担同等责任，因此浩高建筑公司应赔偿原告351,732元。 事实和理由：2018年8月29日凌晨，浩高建筑公司工作人员在Ｇ85银川一昆明高速公路Ｋ1626＋800处东侧山坡上进行排危施工，1时30分，施工突发险情，浩高建筑公司工作人员在末设置明显安全警示标志、采取防护措施的情况下使用反光锥筒将高速公路双向封闭中断交通，致使通行的车辆排队等候:1时40分，死者刘刚均驾驶云Ｃ×××××号轻型货车行至此路段时相继与前方停车等候的被告杨智驾驶的云Ｃ×××××号小车、被告吕世禄驾驶的川Ａ×××××（川Ａ×××××）号重型车相撞，云Ｃ×××××号小车被撞后又与其前方由被告傅伟驾驶的渝Ｂ×××××小车相撞，造成云Ｃ×××××号轻型货车驾驶员刘刚均死亡和乘车人涂光彩受伤的交通事故。该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队作出认定书，认定在此次事故中浩高建筑公司和死者刘刚均分别承担同等责任，其他交通参与人不承担责任。 被告杨智所驾车辆在被告平安财险昭通支公司处投保了交强险，被告吕世禄所驾车辆在被告平安保险锦城支公司处投保了交强险，被告傅伟所驾车辆在被告太平洋保险长寿支公司处投保了交强险，事故发生在所有车辆的保险期限内，属于保险责任。原告与被告就本案的赔偿事宜未达成一致，为此，原告特诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告浩高建筑公司辩称：一、《道路交通事故认定书》对被告浩高建筑公司的责任认定错误，该公司最多承担次要责任。 2018年8月29日凌晨，在Ｇ85银川-昆明高速公路Ｋ1626＋800处东侧山坡上有险情需要排除危险，负责此段高速公路养护的被告浩高建筑公司在此进行排危施工，01时30分，因施工处随时有石块掉落的可能，浩高建筑公司为了保证过往车辆的安全，便在事故发生处设置标志，并安排工作人员在此提醒过往的车辆前方有险情，疏导车辆依次排队通行。01时40分时，死者刘刚均违规驾驶（未依次排队、驾驶有安全隐患的机动车）云Ｃ×××××号与前方依次排队通行的车辆相撞，死者不顾前面的交通情况肆意违规驾驶，致使交通事故的发生。另外死者刘刚均驾驶的云Ｃ×××××号机动车计算车速的相关数据不足，系具有安全隐患的机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定:“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查:不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。死者刘刚均的违规驾驶行为（未依次排队、驾驶有安全隐患的机动车）是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。浩高建筑公司虽未设置明显的安全警示标志，但通过设置标志和安排人员在此处提醒过往的车辆前方有险情并疏导车辆依次排队通行，足以证明浩高建筑公司尽到了提醒警示义务，浩高建筑公司主观上也是为了确保过往车辆能安全通过，避免车辆被可能掉落的石块砸中造成人员伤亡和财产损失，故浩高建筑公司最多承担次要责任。 二、原告所主张的损失中部分缺乏事实和法律依据，依法不应支持。 1.死亡赔偿金:原告主张的死亡赔偿金是以城镇户口计算，但实际上原告系农村户口，且原告未提供证据证明其在城镇居住，在城镇有相对固定的工作和收入，连续在城镇居住、生活满一年以上,应以农村户口计算，即197,240元（9,862元/年×20年）。 2.丧葬费:被告浩高建筑公司认可47,844元的丧葬费。 3.精神损害抚慰金:死者刘刚均驾驶的车辆是造成此次事故的主要原因，不予支持。 4.参与事故处理家属的误工费:原告并未提供相关证据加以证明误工的期限，不予支持。 5.交通费:根据《解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。”原告主张交通费1,000元，未提供相关票据加以证明此次事故所产生的交通费，请求法院不予支持。 三、原告放弃对川Ａ×××××在交强险赔付范围一半的赔偿（即6500元），浩高建筑公司可在放弃范围内免赔。 《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四项）规定:被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。原告放弃对川Ａ×××××在交强险赔付范围一半的赔偿（即5500元），浩高建筑公司可就该部分免责。据此，因死者刘刚均违规驾驶是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故80％责任，故原告对上述费用承担80％，浩高建筑公司承担20％即49016.8元（死亡赔偿金197240元十丧葬费47844元）×20％。原告放弃对川Ａ×××××在交强险赔付范围一半的赔偿（即5500元），浩高建筑公司就该部分免责）浩高建筑公司最终承担的赔偿责任应为43516.8元（49016.8元一5500元）。 被告平安保险昭通支公司辩称，同意被告浩高建筑公司的答辩意见。另外，被告杨智在平安保险昭通支公司投保了机动车第三者强制保险以及限额为50万的第三者商业险、不计免赔险，平安保险昭通支公司愿意在保险限额范围内承担医疗费1,000元，死亡伤残11,000元。 被告平安保险锦城支公司辩称：1.第交通事故的发生及事故的责任认定无异议。 2.被告吕世禄驾驶的成都中坤物流有限公司所有的川Ａ×××××在平安保险锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业险，保险限额为100万、不计免赔险。 3.根据云南省昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队出具的交通事故认定书认定吕世禄无责。平安保险锦城支公司同意在本次交通事故中共同承担交强险的无责赔付，医疗费1,000元，死亡伤残11,000元。 被告杨智、吕世禄、傅伟、张梅、太平洋保险长寿支公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书，被告浩高建筑公司认为，交警部门对事故责任的划分不合理，浩高建筑公司为了保证过往车辆的安全，便在事故发生处设置标志，并安排工作人员在此提醒过往的车辆前方有险情，疏导车辆依次排队通行，该公司已做到了安全警示义务，不存在过错，不应划分为同等责任，最多只是次要责任。但就其抗辩主张没有提供相应的证据予以证明，且在事故认定后就其争议未提起复核，故本院对其抗辩主张不予采信。2.原告户籍以及兴隆乡仁富社区的证明，被告浩高建筑公司认为，原告的户籍不能证明其属城镇居民的事实，兴隆乡仁富社区的证明没有经办人签字。本院认为，结合本院依职权调取的兴隆派出所出具的关于刘刚均与原告涂光彩属城镇人口的证明以及证人兴隆乡仁富社区副支书张巨忠的证言，能够相互印证原告长期居住在兴隆乡仁富社区，系城镇常住居民的事实。故本院对原告户籍以及兴隆乡仁富社区的证明的三性予以采信，并确认原告系城镇居民，并长期居住在兴隆乡仁富社区的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日凌晨，浩高建筑公司工作人员在Ｇ85银川一昆明高速公路Ｋ1626＋800处东侧山坡上进行排危施工，01时30分，施工突发险情，浩高建筑公司工作人员在末设置明显安全警示标志、采取防护措施的情况下使用反光锥筒将Ｇ85银川一昆明高速公路Ｋ1626路段道路双向封闭中断交通，致使通行的车辆排队等候:01时40分，死者刘刚均驾驶云Ｃ×××××号轻型货车行至此路段时相继与前方停车等候的被告杨智驾驶的云Ｃ×××××号小车、被告吕世禄驾驶的川Ａ×××××（川Ａ×××××）号重型车相撞，云Ｃ×××××号小车被撞后又与其前方由被告傅伟驾驶的渝Ｂ×××××小车相撞，造成云Ｃ×××××号轻型货车驾驶员刘刚均死亡和乘车人涂光彩受伤的交通事故。该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队作出认定书，认定在此次事故中被告浩高建筑公司和死者刘刚均分别承担同等责任，其他交通参与人不承担责任。原告与被告就本案的赔偿事宜未达成一致，为此，原告特诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：被告杨智驾驶的云Ｃ×××××号车辆在被告平安财险昭通支公司处投保了交强险，被告吕世禄驾驶的川Ａ×××××（川Ａ×××××）号重型车在被告平安保险锦城支公司处投保了交强险，被告傅伟所驾车辆在被告太平洋保险长寿支公司处投保了交强险，事故发生在所有车辆的保险期限内，属于保险责任。死者刘刚均与其妻子涂光彩共生育2个子女，现已成年，刘刚均的父母已死亡多年。 本院认为，死者刘刚均驾驶的云Ｃ×××××号轻型货车在遇到前方车辆排队时未依次排队而向前行驶，以及被告浩高建筑公司在排危施工过程中未设置明显安全警示标志、采取防护措施的行为，是导致本案交通事故发生的根本原因，在事故中造成刘刚均死亡及其妻子涂光彩受伤，此次事故经交警部门作出事故责任认定书，认定死者刘刚均和被告浩高建筑公司分别承担同等责任，其他交通参与人不承担责任。该认定书合法有效，本院依法予以确认。据此，原告的合理损失应由死者刘刚均和被告浩高建筑公司分别承担50%。但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；”的规定，无责任的被告杨智驾驶的云Ｃ×××××号小车、吕世禄驾驶的川Ａ×××××（川Ａ×××××）号重型、傅伟驾驶的渝Ｂ×××××小车所投保交强险的保险公司应分别赔偿原告损失5500元，剩余部分再由死者刘刚均和被告浩高建筑公司分别承担50%。 原告在此次道路交通事故中的损失本院确定为：死亡赔偿金619,920元（30,996元/年×20年）、丧葬费47,844元（95,688元/年÷2）、精神损害抚慰金30,000元、参与事故处理家属误工费1,200元（10天×120元/天），对于交通费，原告虽未提供正式发票，但原告受伤医治及伤残鉴定确已产生交通费损失，故酌情支持交通费500元，上述费用共计699,464元，扣除三车交强险赔付16,500元（5500元×3），剩682,964元。由于浩高建筑公司与本案死者分别承担同等责任，因此，浩高建筑公司应赔偿原告341,482元（682,964元×50%）。另外，被告平安保险昭通支公司、平安保险锦城支公司、太平洋保险长寿支公司分别承担5,500元。被告杨智、吕世禄、成都中坤物流有限公司、傅伟、张梅因在本次交通事故中无责任，对此，对原告的损失也不应承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、限于本判决生效后30日内由被告云南浩高建筑工程有限公司赔偿原告涂光彩、刘凡松、刘锐因交通事故导致刘刚均死亡造成的各项损失合计341,482元； 二、限于本判决生效后30日内由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司分别赔偿原告涂光彩、刘凡松、刘锐因交通事故导致刘刚均死亡造成的损失5,500元； 三、被告杨智、吕世禄、成都中坤物流有限公司、傅伟、张梅不承担责任； 四、驳回原告涂光彩、刘凡松、刘锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,823.00元，由原告负担205元，被告云南浩高建筑工程有限公司负担6,618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘明刚 人民陪审员  罗奎西 人民陪审员  汪文春 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  邵光蕊 书 记 员  顾莎莎 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110,000元； （二）医疗费用赔偿限额为10,000元； （三）财产损失赔偿限额为2,000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。