广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9686号原告：中山市远辉物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路146雅芙花园19-20卡商铺，统一社会信用代码×××9ＸＮ。法定代表人：叶立炳，职务经理。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：雅芙花园业主委员会，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路146号。主要负责人：戴延旭，主任。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东秉鑫德律师事务所律师。原告中山市远辉物业管理服务有限公司（以下简称远辉公司）与被告雅芙花园业主委员会(以下简称雅芙业委会)名誉权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远辉公司的委托诉讼代理人肖浩瑶到庭，被告雅芙业委会的委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即撤回张贴于中山市板芙镇雅芙花园小区公告栏编号：YAFU【2019】008号投诉函；2.被告中山市板芙镇雅芙花园小区公告栏以及《中山日报》向原告书面道歉以恢复名誉、消除影响；3、被告向原告赔偿名誉损失、经济损失50万元。庭审中，原告撤回诉讼请求第一项。事实和理由：原告系中山市板芙镇雅芙花园小区的物业服务公司，原告多年来为雅芙花园业主提供物业服务，并得到大部分业主的支持。被告于2019年3月19日在中山市板芙镇雅芙花园小区公告栏张贴投诉函，称“中山市远辉物业管理有限公司未经雅芙花园小区业委会同意擅自出售中山市远辉物业管理有限公司在雅芙花园小区的物业管理服务项目，这种恶意出售行为严重侵害了全体业主的合法权益”。原告从未出售小区的服务项目，也没有“所谓严重侵害了全体业主的合法权益”。被告的行为明显对原告造成极其恶劣的影响，亦使部分不明真相的业主对物业管理公司的评价降低，并使原告于其他小区物业的投标行为受到严重影响，造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告远辉公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：照片、投诉函。被告雅芙业委会辩称，雅芙业委会并未侵犯远辉公司的名誉权，远辉公司的诉讼请求没有依据，应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。具体到本案，雅芙业委会的行为并未侵犯远辉公司的名誉权，远辉公司也没有名誉被损害的事实，远辉公司所称的因雅芙业委会的行为造成其名誉与经济损失更是缺乏事实依据。一、雅芙业委会的行为并未侵犯远辉公司的名誉权。1.雅芙业委会作为雅芙花园小区的业主委员会，有权行使作为业主的公民依法享有的监督权和表达权，有权对小区的物业管理事宜向相关部门投诉、表达自己的意见。雅芙业委会在小区公告栏张贴、向全体业主公示该投诉函的行为系为保障全体业主的知情权，该行为本身没有任何不妥。2.根据投诉函所称“中山市远辉物业管理有限公司未经雅芙花园小区业委会同意擅自出售中山市远辉物业管理服务有限公司在雅芙花园小区的物业管理服务项目，这种恶意出售行为严重损害了全体业主的合法权益，恳请中山市板芙镇住房和城乡建设局予以制止，依法还雅芙花园全体业主一个公道……”的内容显示，雅芙业委会在表达对远辉公司意见的时候，并未借机捏造、歪曲事实，也没有使用任何侮辱、诽谤的言辞去毁损远辉公司的名誉。该投诉函的内容本身与雅芙业委会实施在小区公告栏张贴该投诉函的行为均不构成侵犯远辉公司的名誉权。二、远辉公司没有名誉被损害的事实。名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。本案中，雅芙业委会仅是向中山市板芙镇住房和城乡建设局递交投诉函以及向小区业主公示该投诉函，其传播范围及造成的影响非常有限。且远辉公司在发现投诉函被张贴在小区的公告栏后，己立即将投诉函撕掉。该事件实际上并没有多少人知晓，不会使社会公众对远辉公司的声誉、形象等方面的综合评价降低。三、远辉公司要求雅芙业委会赔偿名誉损失、经济损失的请求缺乏事实依据。从雅芙业委会层面，雅芙业委会的行为并未侵犯远辉公司的名誉权，远辉公司也无名誉权受到侵害的事实。远辉公司没有提供相关证据证明其因雅芙业委会的行为遭受了名誉损失、经济损失，亦无提供证据证明其遭受的具体损失达到多少金额，因此远辉公司要求雅芙业委会赔偿名誉损失、经济损失50万元明显缺乏事实依据。综上，雅芙业委会认为，远辉公司的诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回远辉公司的全部诉讼请求。被告雅芙业委会就其辩解，向本院提交了如下证据：1.雅芙花园小区2018年业主大会投票结果；2.前期物业服务协议；3.原告及中山市百佳保全物业管理有限公司的告知函、收购合同。本院认定事实如下，2013年1月27日，甲方远辉公司与乙方杨水平签订《雅芙花园前期物业服务协议》，主要载明：乙方委托甲方对雅芙花园实施物业管理服务工作；自签约之日起至业主大会续聘或另聘物业服务企业并签订新的物业服务协议之日止，但为了保证物业服务的延续性，该协议委托管理年限不低于5年；物业服务企业可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方。该服务协议还约定了其他条款。甲方盖章处盖远辉公司章，乙方盖章处落杨水平名并捺印。2018年11月18日，雅芙业委会出具《雅芙花园小区2018年业主大会投票结果》主要载明：各位业主，雅芙花园业主委员会根据《物管法》和《广东省物业管理条例》相关规定，发起了《是否与现有物管续约》的投票，现投票已结束。并于11月18日，在镇住建局、村委会和派出所等各级领导的关心和监督下，进行了唱票。现公示唱票结果如下：发出选票850张，回收685张，有效选票649张，无效选票36张；同意续约37户，占比3.97%；同意续约面积3573.66平方米，占比3.94%；不同意续约户数612户，占比65.67%；不同意续约面积58949.19平方米，占比64.93%；弃权户数36户，占比3.86%。注：小区建筑物总面积9.0782万平方米、小区总户数932户。根据《物业管理条例》和《广东省物业管理条例》的相关规定：选聘和解聘物业服务企业的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现将投票结果进行公示，公示期为：2018年11月19日至2018年12月3日，公示期间如有意见或建议可向小区业委会、镇住建局、湖州村委会反映。2018年12月3日，雅芙业委会出具《雅芙花园小区2018年业主大会投票结果》主要载明：公示期根据法律要求延长至2018年12月18日。2019年3月16日，甲方（收购方）中山市百佳保全物业管理有限公司，乙方（被收购方）远辉公司签订《收购合同书》，主要载明：甲方拟收购乙方100%股权，甲方在收购乙方100%股权后，依法享有乙方现管理雅芙花园小区100%的物业经营权利。该合同还约定了其他条款，甲方（收购方）落款处盖中山市百佳保全物业管理有限公司章，乙方（被收购方）处盖远辉公司章。2019年3月19日，收购方中山市百佳保全物业管理有限公司与子公司远辉公司出具《告知函》，主要载明：尊敬的雅芙花园小区业主委员会：（抄送：板芙镇住建局、板芙镇湖州管理区），根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国公司法》以及其它相关法律法规之规定，我（中山市百佳保全物业管理有限公司）与远辉公司（现派驻雅芙花园的物业公司）双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成远辉公司整体100%被中山市百佳保全物业管理有限公司收购，起购基准日从2019年4月1日起，收购后远辉公司将作为中山市百佳保全物业管理有限公司的子公司，被收购方现派驻的板芙镇雅芙花园小区从2019年4月1日起将以中山市百佳保全物业管理有限公司子公司负责日常小区所有事务管理，在2019年4月1日前雅芙花园小区所有收入和支出由远辉公司负责，2019年4月1日后由中山市百佳保全物业管理有限公司子公司（远辉公司）负责。以上是双方协商后的具体收购事项，现告知雅芙花园小区业主委员会！附：收购合同复印件一份。收购方处盖中山市百佳保全物业管理有限公司章，子公司处盖远辉公司章。同日，中山市板芙镇雅芙花园小区业主委员会向中山市板芙镇住房和城乡建设局出具的《投诉函》载明：雅芙花园小区全体业主：雅芙花园小区业委会于2019年3月19日收到《中山市百佳保全物业管理有限公司》收购《中山市远辉物业管理有限公司》的通知函（见附件），远辉公司未经雅芙花园小区业委会同意擅自出售远辉公司在雅芙花园小区的物业管理服务项目，这种恶意出售行为严重侵害了全体业主的合法权益，恳请中山市板芙镇住房和城乡建设局予以制止，依法还雅芙花园全体业主一个公道，望中山市板芙镇住房和城乡建设局解决为盼！本院认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款条规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”。名誉权是民事主体所享有的保护自己的社会评价不被他人以侮辱、诽谤等方式加以丑化、降低的权利。侵害名誉权行为的违法性在于行为人实施了侮辱或诽谤等行为，且其行为足以使相对方的名誉受到贬低、毁损，客观上造成了相对方的社会评价降低、名誉权受损的侵害后果。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中，受害人确有名誉被损害的事实是行为人承担侵权责任的首要条件。名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。远辉公司通过其提供的服务质量来获得社会评价，这种社会评价对其生产经营和经济效益有重大影响，他人不得以侮辱、诽谤等方式加以丑化、降低。本案中，远辉公司主张雅芙业委会在雅芙花园小区信息栏张贴《投诉函》的行为侵害了其名誉权。但该份《投诉函》是雅芙业委会为了向中山市板芙镇住房和城乡建设局投诉请其制止远辉公司擅自出售其在雅芙花园小区的物业管理服务项目的行为所拟定的，且雅芙业委会在其小区张贴投诉函的目的在于告知小区业主，远辉公司擅自出售其在雅芙花园小区的物业管理服务项目的行为，严重侵害了全体业主的合法权益。可见，雅芙业委会在主观上不存在过错，其行为并未侵害远辉公司的名誉权。客观上也未引起社会公众对远辉公司评价的降低或对其名誉和品牌形象造成不当损害。据此，本院认定雅芙业委会的行为不构成侵害远辉公司名誉权。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告远辉公司的诉求于法无据，本院不予以支持。雅芙业委会的抗辩合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中山市远辉物业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交），由原告中山市远辉物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年六月二十五日书记员 苏颖瑜**龙