湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初7933号原告：黄细传，男，汉族，1959年11月4日出生，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告:唐孟军，男，汉族，1965年4月22日出生，现住。委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。原告黄细传诉被告唐孟军合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄细传的委托代理人钟罗兵，被告唐孟军及其委托代理人李美容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄细传向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付10000元及利息52946.67元（利息暂至2018年3月15日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年9月3日原被告共同合作以被告的名义与福临门房地产开发公司签订了《新建住宅供电承包合同》，由原告投资141万元。2017年3月31日原被告签订了一份《终止合同协议》，约定由被告负责追回原告的投资款，被告未按约定的时间追回，被告按终止合同协议时间按月息两分计算付给原告。至今被告共退还140万元，尚有1万元未退回，经原告多次催告未果，诉至本院请求依法判决。被告唐孟军辩称：原被告实际是转包关系，1万元认可，但是原告挂靠瑞凯公司的挂靠费及相关费用50万元是由被告付的，因为挂靠公司是由原告与瑞凯公司签的，合同终止后，该合同并未实际履行，瑞凯公司不认可被告，不退还相应的挂靠费用，被告要求原告协助追回该50万元，该款追回以后，被告会主动退还原告的1万元。诉讼中，本院组织了举证、质证。原告围绕其诉请，向本院提交了如下证据：1、《终止合同协议》复制件，拟证明原告与被告债权债务关系成立。2、收条1张，拟证明原告向被告提供了委托书及付款凭证，被告出具了收条。被告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2三性无异议。被告向本院提交了如下证据：1、原告与被告签订的新建住宅供电承包合同；拟证明被告承包甲方的电力工程以后转包给原告的事实；2、宁乡福临门强电施工合作协议；拟证明原告转包甲方工程以后，挂靠湖南瑞凯电力工程有限公司名下施工，需要支付挂靠费、设计费50万元的事实；3、农业银行转账业务客服回执，拟证明原告的挂靠费用是由被告实际支付，双方终止合同以后，挂靠费用应由原告返还被告的事实，其中转账给瑞凯公司的法人潘新楚28万，现金22万元；4、湖南福临门房地产开发有限公司与湖南安喆电力建设有限公司签订的新建住宅供电承包合同，拟证明该工程实际由被告挂靠湖南安喆电力建设有限公司完成；5、强电施工合作协议及转账业务回执，拟证明原告承包了福临门强电施工合作协议以后，就需要挂靠瑞凯公司进行施工，当时原告付了12万元，被告付了28万元，这个12万元就是协议上付给潘新楚的10万元和设计费2万元。原告对证据1、3、4三性无异议，对证据2真实性有异议，需要看原件，对证据5真实性合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告质证无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、3、4，原告对三性无异议，本院予以采信。被告提交的证据2，被告未提交原件核对，本院不予采信。被告提交的证据5，原告对真实性、合法性无异议，结合庭审查明的事实，本院认为该证据可以佐证12万元欠款的由来，故依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年9月2日，被告唐孟军将其承包的福临门名都、名郡变配电工程转包给黄细传，双方签订了《新建住宅供电承包合同》，因黄细传无建设工程施工资质，故其挂靠湖南瑞凯电力工程有限公司，并与其签订了《宁乡福临门强电施工合同协议》。该协议约定黄细传应向挂靠费湖南瑞凯电力工程有限公司50万元。后因黄细传中途退出承包，原被告双方经协商一致，于2017年3月31日签订了《终止合同协议》，协议内容如下：“经甲乙双方友好协商，原福临门房地产开发公司‘福临门.名郡’二期和‘福临门.名都’新建住宅供电承包合同在2016年9月3日签订合同，现经双方协商，双方自愿解除终止合同。甲方负责把乙方汇入福临门房地产开发公司的壹佰贰拾玖万元整（1290000.00）跟福临门房地产开发公司在5个工作日退还给乙方。另外，乙方付给潘新楚的壹拾元整，付专变设计费贰万元整，共计拾贰万元，甲方在10个工作日负责追回退给乙方。甲方如果未按以上时间退回乙方以上资金，按终止合同时协议时间起按月息两分计算付给乙方。”协议签订后，被告唐孟军于2017年4月11日向原告支付了20万元，于6月15日支付了120万元，剩余款项至今未付，故原告诉至本院。庭审中双方确认129万元系原告在承包福临门名郡名都二期的配电工程时，向发包方湖南福临门房地产开发有限公司支付；而12万元（含专变设计费2万元）系原告在承包过程中向湖南瑞凯电力工程有限公司潘新楚支付。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案中所涉的两笔款项系原被告之间因建设工程分包而产生，因原被告均未取得建设工程施工资质，其转包合同因违反法律的强制性规定而无效。但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原被告于2017年3月31日签订的所达成的协议，其性质就是双方因转包合同终止所达成的清理、结算条款。从庭审查明的情况来看，该终止协议系双方自愿达成，其被告唐孟军事实上已履行大部分，在第一次的庭审中，其也明确表示愿意继续退还剩余的1万元，故对于原告该项诉请，本院予以支持。本案主要的争议焦点在于利息的计算问题。经查，被告签订终止协议后，于2017年4月11日支付了20万元，于6月15日支付了120万元，双方对未支付的1万元属于129万元当中的一部分，还是属于12万元中的一部分存在争议。本院认为，从终止协议签订的内容来看，129万元应在5个工作日内退还，12万元应在10个工作日内退还，双方就已偿还款项未明确约定用于偿还哪一笔的情况下，被告支付的款项应先用于偿还先到期的129万元。故被告尚未支付的1万元应当是属于12万元当中的尾款。关于被告应支付的利息，双方在终止协议中约定“甲方如果未按以上时间退回乙方以上资金，按终止合同时协议时间起按月息两分计算付给乙方。”原告于起诉时主张以109万元为基数从2017年4月11日计息至2017年6月15日，再以12万元为基数从2017年4月18日计息至2018年3月15日。本院认为，因庭审中双方确认该12万元潘新楚确未向被告支付，原告也是在第一次庭审后再向被告交付的付款凭证及授权委托书，在第一次的庭审中原告也明确表示不要求被告支付该部分利息，故对于该12万元的利息部分，本院不予支持；对于109万元的利息，因双方已在合同中作出约定，且原告不放弃该部分利息的主张，故本院予以支持。综上，本院对被告应付的利息核算为109万元×0.02÷30×64天≈46507元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告唐孟军在本判决生效之日起十日内向原告黄细传支付10000元及利息46507元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告唐孟军承担606元，原告黄细传承担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  丁碧辉人民陪审员  刘新年二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。