文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初8357号原告：曾维其，男，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴卫，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆飞虹建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都会B座18层6、7号，统一社会信用代码91500108663584377N。法定代表人：周正强，总经理。委托诉讼代理人：谷山美，重庆鼎圣(璧山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆鼎圣(璧山)律师事务所实习律师。被告：周长虹，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：谷山美，重庆鼎圣(璧山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆鼎圣(璧山)律师事务所实习律师。原告曾维其与被告重庆飞虹建筑劳务有限公司(以下简称飞虹公司)、周长虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告曾维其及其委托诉讼代理人李红，以及被告飞虹公司、周长虹的共同委托诉讼代理人谷山美、周光翠到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告曾维其及其委托诉讼代理人李红，以及被告飞虹公司、周长虹的共同委托诉讼代理人谷山美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾维其向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金1300000元，以及截止2016年4月30日的利息521173元；2.判令二被告共同支付利息(以1300000元为基数，从2016年5月1日至借款付清之日止，按月利率2%计算，利随本清)；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。审理中，原告变更第3项诉讼请求：本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因需要流动资金向原告借款，截止2016年1月1日，共计向原告借款1300000元，并向原告出具借据两张，该借据载明了借款金额、期限、利率等事项。二被告又于2016年4月30日向原告出具确认单一份，确认截止2016年4月30日的利息费用为521173元。现还款期限已届满，该款项经多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告飞虹公司辩称，曾因生产经营需要向原告借款，但所有借款均已还清。2016年1月1日出具两张借据的当天及之后，原告并未向被告飞虹公司支付任何借款。借据上周长虹系被告飞虹公司的股东及经办人员，而不是实际的借款人。原告主张的本金、利息都没有事实依据。被告周长虹辩称，其并未向原告借过任何款项，只是作为被告飞虹公司的经办人处理了借款事宜及支付事宜，并且那张利息确认单与本案无关，被告周长虹从未收取和使用过原告的任何借款，因此请求驳回原告对被告周长虹的所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.2016年1月1日的借据2张，拟证明截止2016年1月1日二被告尚欠原告借款1300000元，约定支付时间为2016年12月31日，借款人处有被告飞虹公司盖章及被告周长虹签字，因被告周长虹并非被告公司的法定代表人，被告周长虹在借款人处签字应当认定为共同借款人，承担共同支付责任；证据2.被告周长虹出具的2016年4月30日《确认单》1张，拟证明截止2016年4月30日被告尚欠原告利息为521173元，该利息的结算也证明了原、被告之间借款的真实性，以及被告尚未归还原告借款；证据3.个人活期明细结果打印件3张以及对私客户账户明细打印件6张，拟证明2013年至2014年期间原告根据被告的指示向李维怡的账户出借借款，李维怡是被告飞虹公司的出纳，也被告周长虹的妻子，转入个人账户是因飞虹公司账户被查封，无法转入；证据4.2015年1月1日借据复印件2张，拟证明二被告于2015年1月1日向原告出具，当时借款金额为1200000元，后因二被告又向原告借款100000元，故二被告于2016年1月1日向原告重新出具借据2张，借款金额变为1300000元；证据5.婚姻登记信息1份，拟证明被告周长虹与李维怡于2015年8月10日登记结婚，李维怡代被告周长虹收款符合交易常理的；证据6.对私客户账户明细打印件1份，拟证明原告于2015年11月16日取现300000元后，以现金方式向被告出借100000元，之后二被告于2016年1月1日向原告重新出具借据，并将之前的800000元变更为900000元，另外一张借据仍是400000元。现金100000元是由被告公司的出纳李维怡到原告办公室取走的；证据7.个人活期明细结果打印件8页，拟证明原告有大量交易流水，有资金实力，同时也有大量的取现情况。被告飞虹公司、周长虹质证认为，对证据1借据的出借日期不予认可，同一天打印出来，陈述内容基本一致，金额不一致，该交易行为不符合常理。借据出借后，被告飞虹公司和被告周长虹未收到过原告的借款；对证据2的关联性不予认可，与被告飞虹公司涉案借贷纠纷无关联，且没有被告飞虹公司的任何盖章和确认；对证据3真实性无异议，但总金额被告方不认可，金额累计达不到原告主张的1300000元，且之前的借款被告公司已经偿还完；证据4是复印件，被告方不予认可，同时原告在证据3中举示的银行流水均为2013年至2014年的，原告所陈述的2015年又出借了100000元给被告，无证据证明；对证据5真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，被告周长虹与李维怡于2015年结婚，而原告举示的银行流水是在2013年和2014年；对证据5和证据6的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告飞虹公司为了主张其抗辩理由，提交如下证据：证据1.2013年支付明细，费用报销单原件4张，银行凭证9张，总计金额为286000元；证据2.2014年支付明细，费用报销单原件5张，银行凭证8张，总计金额为435800元；证据3.2015年支付明细，费用报销单11张，银行凭证8张，收条1张，天禄站47米车泵管.配件盘点表1张，总计金额为186827元；证据4.2016年支付明细，费用报销单7张，银行凭证8张，总计金额为133000元；证据5.2017年支付明细，费用报销单3张，银行凭证2张，总计金额为40000元；证据6.2018年支付明细，费用报销单8张，银行凭证9张，总计金额为143000元；以上证据拟证明所有支付都是被告飞虹公司在支付，并非是被告周长虹作为借款人在支付，所有支付金额都在飞虹公司财务上做账，被告周长虹是作为借款、支付的经办人并非是借款人。原告质证认为，费用报销单是被告飞虹公司的内部行政行为，对于其真实性、关联性均不予认可。对被告举示的银行转账凭证收款方为曾维其的全部予以认可，但对于被告的证明目的不予认可，原、被告之间的民间借贷约定的月利率为3%，被告每月需支付原告利息35000元左右，被告支付的大部分款项均为利息，且利息仍不足额。截止2015年1月1日，被告尚欠原告的本金总额为1200000元，后因再次发生借款100000元，也就是本案借款1300000元。同时通过上述转账流水可以看出李维怡为被告飞虹公司的出纳人员，李维怡代替被告收取原告借款是符合交易习惯。被告周长虹对被告飞虹公司举示的证据均认可。本院经审理认定事实如下：原告曾维其于2013年4月3日通过银行向李维怡转款92000元，于2013年6月1日向李维怡转款1935元、17415元，于2013年7月27日向李维怡转款90000元，于2013年12月2日向李维怡转款54800元，于2013年12月2日向李维怡转款67200元，于2013年12月31日向李维怡转款354000元，于2014年2月20日向李维怡转款100000元，于2014年2月28日向李维怡转款336500元。以上合计金额为1113850元。审理中，原告称，2015年11月，其以现金方式向被告出借100000元。为此，原告举示对私客户账户明细打印件1份，该明细显示：原告于2015年11月16日取款300000元。2016年1月1日的借据，载明：“今借到曾维其人民币金额玖拾万元整(￥：900000元)，用于重庆飞虹建筑劳务有限公司资金紧张周转。本公司承诺在（2016年1月1日至2016年12月31日）一年内归还，按月息3%支付资金占用费。”被告飞虹公司在该借据的“借款人：重庆飞虹建筑劳务有限公司”上加盖印章，被告周长虹在该借据的借款人栏“身份证号：××××××××××××××××××”上签名。2016年1月1日的借据，载明：“今借到曾维其人民币金额肆拾万元整(￥：400000元)，用于重庆飞虹建筑劳务有限公司资金紧张周转。本公司承诺在（2016年1月1日至2016年12月31日）一年内归还，按月息2%支付资金占用费。（注：2016年1月至4月为3%资金占用费）”被告飞虹公司在该借据的“借款人：重庆飞虹建筑劳务有限公司”上加盖印章，被告周长虹在该借据的借款人栏“身份证号：××××××××××××××××××”上签名。2016年4月30日的未命名单据，载明：“截止2016年4月30日利息费用为521173.00元(大写伍拾贰万壹仟壹佰柒拾叁元整)。”被告周长虹在该单据的右下方签名。被告周长虹与李维怡于2015年8月10日登记结婚。李维怡系被告飞虹公司的出纳。被告飞虹公司于2013年7月13日以银行转账方式向原告曾维其支付108000元，于2013年11月2日以银行转账方式向原告曾维其支付27000元，于2013年12月30日以银行转账方式向原告曾维其支付133000元，以上合计268000元。被告飞虹公司于2014年2月21日以银行转账方式向原告曾维其支付3000元，于2014年4月19日以银行转账方式向原告曾维其支付170000元，于2014年6月16日以银行转账方式向原告曾维其支付135600元，于2014年7月31日以银行转账方式向原告曾维其支付12000元，于2014年8月30日以银行转账方式向原告曾维其支付12000元，以上合计332600元。被告飞虹公司于2015年1月14日以银行转账方式向原告曾维其支付10000元，于2015年1月21日以银行转账方式向原告曾维其支付5000元，于2015年2月6日以银行转账方式向原告曾维其支付20000元，于2015年8月10日以银行转账方式向原告曾维其支付4000元，于2015年8月31日以银行转账方式向原告曾维其支付24000元，于2015年9月18日以银行转账方式向原告曾维其支付9000元，于2015年11月9日以银行转账方式向原告曾维其支付10000元，以上合计82000元。2015年4月3日，原告曾维其向被告飞虹公司收条一张，载明：“今收到飞虹公司现金款《大写壹万伍仟元正》。”原告在该收条的“收到人”处签名。2015年7月31日的费用报销单，载明归还曾总借款(曾维其)20000元。原告曾维其在该报销单的“报销人”、“领款人”处签名。被告飞虹公司于2016年2月6日以银行转账方式向原告曾维其支付30000元，于2016年5月31日以银行转账方式向原告曾维其支付30000元，于2016年7月12日以银行转账方式向原告曾维其支付10000元，于2016年7月20日以银行转账方式向原告曾维其支付15000元，于2016年7月22日以银行转账方式向原告曾维其支付6000元，于2016年9月2日以银行转账方式向原告曾维其支付30000元，于2016年11月29日以银行转账方式向原告曾维其支付12000元，以上合计133000元。被告飞虹公司于2017年3月20日以银行转账方式向原告曾维其支付20000元，于2017年5月24日以银行转账方式向原告曾维其支付10000元，以上合计30000元。被告飞虹公司于2018年3月9日以银行转账方式向原告曾维其支付5000元，于2018年3月16日以银行转账方式向原告曾维其支付20000元，于2018年4月9日以银行转账方式向原告曾维其支付3000元，于2018年4月25日以银行转账方式向原告曾维其支付10000元，于2018年5月4日以银行转账方式向原告曾维其支付5000元，于2018年5月25日以银行转账方式向原告曾维其支付20000元、30000元，于2018年6月28日以银行转账方式向原告曾维其支付20000元，于2018年6月30日以银行转账方式向原告曾维其支付30000元以上合计143000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方的诉辩情况，本案争议焦点在于：一、关于涉案借款本金认定问题；二、关于被告周长虹是否承担责任问题。针对焦点一，原告举示了落款2016年1月1日的两张借条载明借款金额共计1300000元，原告称其中包括2015年之前的借款本金1200000元，以及2015年11月又向被告出借现金100000元。对于现金100000元，原告举示了2015年11月16日的银行取款记录，结合其他证据，本院予以确认。对于1200000元，原告举示了共计1113850元的银行转账记录，被告对其真实性也无异议，本院予以确认；剩余86150元，原告称以现金方式出借给被告，但未能举示证据证明所依据的事实，故本院认定该款项为截止2015年12月31日双方按约定利率结算后被告尚欠的利息。综上，本院认定原告实际向被告出借借款本金为1213850元。原告在2013年4月3日到2014年2月28日期间分多次向被告出借借款共计1113850元，而被告在2013年7月13日到2014年4月16日期间也分多次以银行转账方式向原告支付576600元。对此原告称归还的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告支付的款项中超过年利率36%的部分应当抵充借款本金，现分段抵充本金计算如下：1.截止2013年7月13日的利息9901.35元(其中以92000元为基数，从2013年4月3日起至2013年7月12日止，按月利率3%计算利息9108元；以19350元为基数，从2013年6月1日起至2013年7月12日止，按月利率3%计算利息793.35元)。被告于2013年7月13日支付108000元，多支付的款项应充抵本金。截止2013年7月13日，被告尚欠本金13251.35元（92000元+19350元+9901.35元-108000元）。2.截止2013年11月2日的利息9891.15元(其中以13251.35元为基数，从2013年7月13日起至2013年11月1日之止，按月利率3%计算利息1431.15元；以90000元为基数，从2013年7月27日起至2013年11月1日止，按月利率3%计算利息8460元)。被告于2013年7月27日支付27000元，多支付的款项应充抵本金。截止2013年11月2日，被告尚欠本金86142.5元（13251.35元+90000元+9891.15元-27000元）。3.截止2013年12月30日的利息8136.92元(其中以86142.5元为基数，从2013年11月2日起至2013年12月29日止，按月利率3%计算利息4910.12元；以54800元为基数，从2013年12月2日起至2013年12月29日止，按月利率3%计算利息1479.6元；以67200元为基数，从2013年12月3日起至2013年12月29日止，按月利率3%计算利息1747.2元)。被告于2013年12月30日支付133000元，多支付的款项应充抵本金。截止2013年12月30日，被告尚欠本金83279.42元（86142.5元+54800元+67200元+8136.92元-133000元）。4.截止2014年4月19日的利息69497.18元(其中以83279.42元为基数，从2013年12月30日起至2014年4月18日止，按月利率3%计算利息8994.18元；以354000元为基数，从2013年12月31日起至2014年4月18日止，按月利率3%计算利息37878元；以100000元为基数，从2014年2月20日到2014年4月18日止，按月利率3%计算利息5800元;以336500元为基数，从2014年2月28日起至2014年4月18日止，按月利率3%计算利息16825元)。被告于2014年2月21日支付3000元，于2014年4月19日支付170000元，多支付的款项应充抵本金。截止2014年4月19日，被告尚欠本金770276.6元（83279.42元+354000元+100000元+336500元+69497.18-173000元）。5.截止2014年6月16日的利息43135.49元(其中以770276.6元为基数，从2014年4月19日起至2014年6月15日止，按月利率3%计算)。被告于2014年6月16日支付135600元，多支付的款项应充抵本金。截止2014年6月16日，被告尚欠本金677812.09元（770276.6元+43135.49元-135600元）。因此，本院支持被告归还原告借款本金777812.09元(包括截止2014年6月16日的借款本金677812.09元，以及2015年11月的借款本金100000元)。关于借款利息，双方在借条上明确约定在2016年1月1日至2016年4月30日期间按月利率3%计算，按照约定被告应支付利息92559.64元(以777812.09元为基数，从2016年1月1日起至2016年4月30日止，按月利率3%计算)。被告在2016年2月6日到2018年6月30日期间分多次以银行转账方式向原告支付共计306000元，扣除应利息92559.64元以及截止2015年12月31日的利息86150元，剩余127290.36元。对于2016年5月1日之后的利息，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，因此，本院支持被告向原告支付利息（以777812.09元为基数，从2016年5月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，但要扣除已支付的利息127290.36元）。针对焦点二，被告周长虹自愿在借据上签名，应当认定为共同借款人，应承担共同支付责任。被告辩称被告周长虹不是实际借款人，不承担责任的意见不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆飞虹建筑劳务有限公司、周长虹于本判决生效后五日内归还原告曾维其借款777812.09元，并支付利息(以777812.09元为基数，从2016年5月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，但要扣除已支付的利息127290.36元)；二、驳回原告曾维其其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费13884.69元，由原告曾维其负担8095.63元，被告重庆飞虹建筑劳务有限公司、周长虹负担5789.06元(限二被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告预交的案件受理费5789.06元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇一九年六月五日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡