wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3529号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：黄益调、徐健，系该公司员工。被告：方绪东，男，1981年10月31日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告方绪东金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告方绪东偿还原告借款本金100000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告方绪东；借款本金：100000元；借款期限：2018年1月10日至2019年1月9日；借款利率：月利率7.79375‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.690625‰;借款交付情况：原告于2018年1月10日将借款100000元发放至被告方绪东的账户；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，被告方绪东于2018年1月10日至2019年1月9日偿还期内利息8961.36元。现借款期限届满，被告方绪东尚欠原告借款本金100000元及约期内利息521.04元、按合同约定方式计算的约期内复息、约期外罚息未予偿还；其他情况：被告方绪东向原告确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇荆南小区8幢3单元402室。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告方绪东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息521.04元、期内利息复利（以应缴未付的利息为基数，从2018年12月21日起按月利率11.690625‰分段计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2019年1月10日起按月利率11.690625‰计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由方绪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年六月二十六日法官助理周翰代书记员 曾新伊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初451号 原告：浙江融信担保有限公司，统一社会信用代码91330483759098867A。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。 法定代表人：鲍云，董事长。 委托诉讼代理人：章加荣,桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟一斌,桐乡市正大法律服务所实习法律工作者。 被告：曹红良，女，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：韦科，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：嘉兴缦居假日酒店有限公司，统一社会信用代码91330421MA28A8TQ11。住所地：嘉善县西塘镇恒隆商业广场2、4、6、8、10号，2010-2013、2015,3010-3013、3015,4010-4013、4015室。 法定代表人：曹红良。 原告浙江融信担保有限公司（以下简称融信担保公司）与被告曹红良、韦科、嘉兴缦居假日酒店有限公司（以下简称缦居假日酒店）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告韦科下落不明，转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告融信担保公司委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告曹红良、缦居假日酒店经本院传票传唤，被告韦科经本院公告送达开庭传票期满，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告融信担保公司向本院提出诉讼请求：一、被告曹红良立即支付原告代偿款72851.90元及至判决确认给付之日的代偿款利息（以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，暂计算至2019年1月4日为4309.69元）；二、被告曹红良支付原告实现债权费用5000元；三、被告韦科、缦居假日酒店作为反担保人，对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告曹红良因购车所需向中国银行股份有限公司嘉善支行信用卡透支贷款115000元，原告为被告曹红良的贷款作了连带责任保证，三方签订《中银信用卡购车分期付款合同》。被告韦科、缦居假日酒店愿为被告曹红良的上述债务提供反担保，并签订了《反担保合同》，其中约定：反担保方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院解决。合同签订后，银行按约给被告曹红良透支贷款115000元。由于被告曹红良未能按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息72851.90元。原告认为，原告作为保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告韦科、缦居假日酒店作为反担保人，应承担连带清偿责任。 被告曹红良、韦科、缦居假日酒店未作答辩也未提交证据。 原告融信担保公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交中银信用卡购车分期付款合同、反担保合同、代偿证明、代理合同等证据。被告曹红良、韦科、缦居假日酒店未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月13日，被告曹红良与中国银行股份有限公司嘉善支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告曹红良向中国银行股份有限公司嘉善支行透支借款115000元，用于支付汽车购买款，借款分36期归还，手续费10350元。上述借款由原告融信担保公司提供连带责任保证。同日，原告与被告曹红良、韦科、缦居假日酒店签订反担保合同，约定由被告韦科、缦居假日酒店为上述分期付款合同向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，范围包括代偿款、每日万分之八的违约金、原告为追偿支出的所有费用，期限为明知代偿责任次日起两年。 透支借款后，被告曹红良未按期归还，截止到2018年5月30日，原告共为被告曹红良代偿72910.03元。2019年1月4日，原告与桐乡市正大法律服务所签订代理合同，并约定支付代理费5000元。 本院认为，截止到2018年5月30日，被告曹红良欠原告融信担保公司代偿款72910.03元，事实清楚、证据充分，理应及时归还。原告在本案中明确仅以72851.90元主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张的利息，计算方式符合《反担保合同约定》，利率合理，本院予以支持。原告主张的代理费，本院酌情确定为4000元。被告韦科、缦居假日酒店与原告签订了反担保合同，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告曹红良、韦科、缦居假日酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不利后果由其自负。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹红良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款72851.90元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2018年2月27日起以15937.71元为基数，自2018年3月28日起以19864.65元为基数,自2018年4月27日起以23791.59元为基数，自2018年5月28日起以27651.05元为基数，自2018年5月30日起以72851.90元为基数，计算至判决确定给付之日止）、代理费4000元； 二、被告韦科、嘉兴缦居假日酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江融信担保有限公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，由被告曹红良、韦科、嘉兴缦居假日酒店有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 公告费560元，由被告韦科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  潘国琴 人民陪审员  马佩娟 人民陪审员  朱武英 二〇一九年六月二十七日 法官助理沈武英 书记员周斐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6184号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12053号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户881.87元（其中831.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6184号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余泽鑑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余泽鑑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6659号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户304.76元（其中254.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5857号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
1679北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9329号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告段汝发，女，1987年08月23日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告段汝发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告段汝发经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114866.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年10月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114866.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段汝发于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114866.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审104号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人李炜，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人吕俊生，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人刘金兴，男，1990年7月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区。原北京市丰台区食品药品监督管理局（其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担）经查发现，2017年7月至2017年11月7日，刘金兴在未取得药品经营许可证的情况下，通过询问等方式，采取现金交易、当场结算的形式在北京市丰台区各小区和车站从没有药品生产、经营资格的个人处收购骨化三醇胶囊、同仁牛黄清心丸（大蜜丸）和养血清脑颗粒等23个品种740盒药品，上述药品货值金额为28429元，存放于北京市丰台区六里桥北里5号院1号楼一楼的出租屋内，尚未对外销售，未取得违法所得。2018年9月30日，原北京市丰台区食品药品监督管理局作出（京丰）食药监药罚［2018］100555号《行政处罚决定书》，认定刘金兴的上述行为违反了《药品流通监督管理办法》第二十二条的规定，属于非法收购药品的行为，根据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条及《药品流通监督管理办法》第四十三条规定，决定给予刘金兴以下行政处罚：1、没收违法收购的药品：骨化三醇胶囊、同仁牛黄清心丸（大蜜丸）和养血清脑颗粒等23个品种740盒药品；2、罚款85287元。刘金兴未在限定的期限内履行行政处罚决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，（京丰）食药监药罚［2018］100555号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行行政处罚决定。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对原北京市丰台区食品药品监督管理局二○一八年九月三十日作出的（京丰）食药监药罚［2018］100555号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年六月二十四日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1835号申请执行人：上海展壮物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李桂萍，该公司总经理。被执行人：上海宽容报刊发行有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐云波。申请执行人上海展壮物流有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20177号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海宽容报刊发行有限公司支付人民币588,563.23元及利息等。本院立案后，于2019年2月27日向被执行人上海宽容报刊发行有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,已执行到位68,619.47元，并查封了被执行人上海宽容报刊发行有限公司名下车牌号为沪K0XXXX、沪BSXXXX、沪BRXXXX的车辆，未实际控制，期限至2021年5月15日。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海宽容报刊发行有限公司名下除上述车辆外,无其他银行存款、证券、车辆及房产可供执行。由于被执行人上海宽容报刊发行有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海宽容报刊发行有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2019年6月17日约谈申请执行人，申请执行人上海展壮物流有限公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海展壮物流有限公司对上海宽容报刊发行有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海宽容报刊发行有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海宽容报刊发行有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十五日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1246号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王爱红，女，1973年6月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王爱红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告王爱红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金9500.76元，零售利息1641.17元，违约金2523.09元，合计13665.02元（截至2018年11月18日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××56的信用卡，并于2016年8月20日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年11月18日信用卡欠款本金9500.76元，零售利息1641.17元，违约金2523.09元，合计13665.02元，被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王爱红未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2016年6月3日被告王爱红在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，原告向被告核发了卡号为的40×××95信用卡，因被告未按约履行还款义务，原告向本院提起（2019）冀0102民初1245号民事诉讼。本案中，原告称被告王爱红在该处申请办理了卡号为62×××56的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求被告支付欠款，但在本案中原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，原告未提交其它证据证明被告王爱红在原告处申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交原告将卡号为62×××56的信用卡交付被告王爱红的相关证据。 本院认为，被告王爱红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告提交的有被告签字的申请表系另案中的申请表，原告未提交证据证明被告有向原告申请办理第二张信用卡即卡号为62×××56的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付被告的相关证据，其提交的证据不足以证明原、被告间就卡号为62×××56的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的诉讼请求。 案件受理费142元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  范子巧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张桂英，女，1984年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,329.86元。原告诉称，被告张桂英系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,329.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初186号 原告潘宝松，男，1939年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人黄漫超、蔡冰睿（特别授权），浙江海昌律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 第三人刘金晨，男，1984年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人潘臻杰，男，1963年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告潘宝松诉被告温州市自然资源和规划局不动产行政登记一案中，原告以其需另行补充证据为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告潘宝松的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告潘宝松撤回起诉。 审判员  李元 二〇一九年六月二十六日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：华聪能，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华聪能信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告华聪能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,525元(截止至2019年2月19日，欠款本金71,510.49元、利息17,968.02元、滞纳金等其他费用12,046.49元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告华聪能在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,510.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告华聪能未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华聪能应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金71,510.49元；二、被告华聪能应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年6月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,510.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587.76元，减半收取计793.88元，由被告华聪能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0691行初18号原告：张仲尧，男，汉族，1996年9月30日出生，住襄城区，委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，该局局长。行政出庭负责人：刘德宝，该局副局长。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。第三人：襄阳彩诚投资实业有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜坚，该公司员工。第三人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡世杰，该公司员工。第三人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。法定代表人：殷柏俊，该行行长。原告张仲尧诉被告襄阳市不动产登记局（以下简称不动产局）、第三人襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）、浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧资管公司）、中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信襄阳分行）撤销行政登记纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈俊飞，被告不动产局的出庭负责人刘德宝、委托诉讼代理人樊其锋，第三人彩诚公司的委托诉讼代理人杜坚，第三人浙萧资管公司的委托诉讼代理人胡世杰到庭参加了诉讼。第三人中信襄阳分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月12日彩诚公司取得了位于桐树店村××42392㎡的工业用地，土地证号为襄阳国用（2011）第352206009号，用于开发建设光彩高新工业园。2013年5月24日取得了一期项目的预售许可证，证号为鄂襄房售证字第（2013）029号。因开发建设二期光彩高新工业园需要，彩诚公司向襄阳市国土资源局高新分局申请进行土地分割，并于2016年1月22日新分割出的18679.5㎡的土地取得了土地使用权证，证号为襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号，2016年5月26日分割出的土地上的建设项目取得了预售许可证，证号为鄂襄审批预售字（2016）28号。2016年6月8日，原告与彩诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于光彩高新工业园第3幢1-3单元3-（1-3）-003号房屋。后原告得知彩诚公司将原告所购买厂房的土地抵押给了中信襄阳分行，早在2014年6月26日就办理了抵押登记，证号为襄阳高新他项（2014）第141号。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出以下诉讼请求：1.撤销襄阳高新他项（2014）第141号国有土地使用权抵押登记中对原告房屋所占土地襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号分摊范围内的抵押登记；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的。本案中原告诉请撤销襄阳高新他项（2014）第141号国有土地使用权抵押登记中对原告房屋所占土地襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号分摊范围内的抵押登记，属于诉请不明，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告张仲尧的起诉。案件受理费50元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王贵明人民陪审员  张 财二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙心锐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执749号之一申请执行人：王志明，男，1987年02月15日生，汉族，住甘肃省镇原县，现住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈群，男，1991年04月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人王志明依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初8388号民事调解书于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，并向被执行人陈群发出执行通知，但陈群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人陈群发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院查封登记了被执行人陈群名下赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押，暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人王志明申请执行51510元，截止2019年6月16日已经执行到位0元，未执行51510元及利息。被执行人陈群经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人陈群有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人陈群暂无其他可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月十七日书 记 员  李 莉
41北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7636号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王强，男，1983年06月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金106344.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106344.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王强于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106344.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8959号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏春雷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏春雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6937号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9350号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马晓亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马晓亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9677号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执672号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号，组织机构代码697031922。负责人：汤泼泼，系该支行行长。被执行人：应胜理，男，1966年5月27日出生，住永嘉县。被执行人：胡彩微，女，1969年5月31日出生，住永嘉县。被执行人：陈建社，男，1972年5月4日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被执行人应胜理、胡彩微、陈建社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6820号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为借款本金89677.36元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1157元，执行费1245.16元。执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人应胜理、胡彩微、陈建社发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人应胜理、胡彩微、陈建社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应胜理、胡彩微、陈建社逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应胜理、胡彩微、陈建社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。根据本院调查显示，本院另案已依法冻结了被执行人应胜理持有永嘉县胜理农业有限公司100%的股权50万元。除此之外，暂未发现被执行人应胜理、胡彩微、陈建社有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应胜理、胡彩微、陈建社拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应胜理、胡彩微、陈建社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采用了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本院另案已依法冻结了被执行人应胜理持有永嘉县胜理农业有限公司100%的股权50万元。除此之外，被执行人应胜理、胡彩微、陈建社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执672号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年六月二十六日书记员  刘湖生
1104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5295号原告姜集闯，男，1981年01月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告黄剑，男，1992年03月14日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告姜集闯与被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜集闯到庭参加了诉讼，被告黄剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜集闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10120元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月20日。三、借款基本情况：已实际到账10120元，借款期限375天，自2016年9月20日至2017年9月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号644640102500916741。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄剑于本判决生效后七日内偿还姜集闯借款本金10120元；二、黄剑于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以10120元为本金，自2016年9月21日借款次日起至2017年10月1日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、黄剑于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以10120元为本金，自2017年10月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭晓雪，女，1974年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭晓雪信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,025.47元。原告诉称,被告彭晓雪系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,025.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2900号 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人李泽中与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李泽中在本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了6211.7元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2900号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8971号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戚建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戚建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7343号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9838号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李进玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李进玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8901号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9838号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8950号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张小龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张小龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6692号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5964号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余加林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余加林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4354.77元（其中4304.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5964号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3953号之一原告仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人乐立成、刘云云，该公司员工。被告李世锦，男，1957年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告仲利国际贸易（上海）有限公司为与被告李世锦抵押合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判。本案现已审理终结。经审查：李世锦已于2016年12月2日死亡，故李世锦主体资格已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一九年六月二十七日书记员  周瑾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14240号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：吴同艳，女，公司员工。委托诉讼代理人：王一帆，男，公司员工。被告：谭毅，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地四川省。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告谭毅融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月1日立案受理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 张 毅二〇一九年六月二十五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执170号之一申请执行人：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇欧南御园四栋三楼，组织机构代码072890161。法定代表人：陈冰冰。被执行人：谢作雷，男，1962年11月24日出生，住平阳县。被执行人：巴光燕，女，1975年8月13日出生，住平阳县。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人谢作雷、巴光燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人谢作雷、巴光燕支付申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司500000元及利息，并负担案件受理费8800元，保全费5000元，执行费7400元。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人谢作雷、巴光燕发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作雷、巴光燕的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或有极少存款余额，被执行人谢作雷名下公积金账户有余额，但已被我院另案扣划，被执行人名下无股权及有价证券。现已查封被执行人被执行人巴光燕所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车和被执行人谢作雷所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，但未实际扣押，查封日期为2019年1月18日至2021年1月17日；已查封被执行人谢作雷、巴光燕共有的坐落于鳌江镇兴鳌××单元××号的房屋，但暂不具备处置条件，申请执行人同意暂缓处置，查封日期为2019年1月16日至2021年1月15日。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人谢作雷、巴光燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢作雷、巴光燕拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人谢作雷、巴光燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执170号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  郑大敏审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十六日书记员  孔苗苗
613北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3832号原告安桂花，女，1967年10月02日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告夏文小，女，1984年09月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安区。原告安桂花与被告夏文小民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安桂花到庭参加了诉讼，被告夏文小经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告安桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月10日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年9月10日至2016年9月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640818822517472716。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏文小于本判决生效后七日内偿还安桂花借款本金2000元；二、夏文小于本判决生效后七日内支付安桂花利息（以2000元为本金，自2016年9月11日借款次日起至2016年9月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、夏文小于本判决生效后七日内支付安桂花利息（以2000元为本金，自2016年9月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6815号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭佳盛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭佳盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8877号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6815号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁开业，男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁开业信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告袁开业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,679.02元(截止至2019年2月20日，欠款本金65,484.50元、利息7,040.85元、滞纳金等其他费用16,153.67元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告袁开业在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,484.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告袁开业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁开业应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月20日的信用卡欠款本金65,484.50元；二、被告袁开业应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,484.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437.11元，减半收取计718.56元，由被告袁开业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5873号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑南阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑南阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6676号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户346.79元（其中296.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5873号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
3187北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11017号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐学军，男，1971年08月29日出生，汉族，住济南市历下区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐学军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104976.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年06月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年06月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104976.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐学军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104976.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9538号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖建薇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10042号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15715号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：潘耀华、朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：张涛，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：王育青，女，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张涛、王育青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初32469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张涛、王育青应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金84118.25元、利息2799.7元及罚息、复利（罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，且利息、罚息、复利合并计算标准以年利率24%为限，罚息不得计收复利）；被执行人张涛、王育青不履行上述判决时，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被执行人张涛所有的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿；被执行人张涛、王育青应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付案件财产保全费899.6元；案件受理费1998.9元，由被执行人张涛、王育青负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人张涛所有的粤Ａ×××××车辆外，查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，由于未找到被执行人车辆，本院无法对该车辆进行处置，除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15715号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡小锋
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3284号原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。负责人：韩晓东，支行行长。委托诉讼代理人：叶芒、王棕，均系原告员工。被告：林衍权，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑王兰，女，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告林衍权、郑王兰金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。案件受理费16840元，减半收取8420元，由中国民生银行股份有限公司温州平阳支行负担。审 判 员 陈钦法二〇一九年六月二十六日法官助理周翰代书记员 曾新伊
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0691行初19号原告：王文岩，女，汉族，1996年1月18日出生，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，该局局长。行政出庭负责人：刘德宝，该局副局长。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。第三人：襄阳彩诚投资实业有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜坚，该公司员工。第三人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡世杰，该公司员工。第三人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。法定代表人：殷柏俊，该行行长。原告王文岩诉被告襄阳市不动产登记局（以下简称不动产局）、第三人襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）、浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧资管公司）、中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信襄阳分行）撤销行政登记纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈俊飞，被告不动产局的出庭负责人刘德宝、委托诉讼代理人樊其锋，第三人彩诚公司的委托诉讼代理人杜坚，第三人浙萧资管公司的委托诉讼代理人胡世杰到庭参加了诉讼。第三人中信襄阳分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月12日彩诚公司取得了位于桐树店村××42392㎡的工业用地，土地证号为襄阳国用（2011）第352206009号，用于开发建设光彩高新工业园。2013年5月24日取得了一期项目的预售许可证，证号为鄂襄房售证字第（2013）029号。因开发建设二期光彩高新工业园需要，彩诚公司向襄阳市国土资源局高新分局申请进行土地分割，并于2016年1月22日新分割出的18679.5㎡的土地取得了土地使用权证，证号为襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号，2016年5月26日分割出的土地上的建设项目取得了预售许可证，证号为鄂襄审批预售字（2016）28号。2016年6月8日，原告与彩诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于光彩高新工业园第3幢1-3单元3-（1-3）-004号房屋。后原告得知彩诚公司将原告所购买厂房的土地抵押给了中信襄阳分行，早在2014年6月26日就办理了抵押登记，证号为襄阳高新他项（2014）第141号。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出以下诉讼请求：1.撤销襄阳高新他项（2014）第141号国有土地使用权抵押登记中对原告房屋所占土地襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号分摊范围内的抵押登记；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的。本案中原告诉请撤销襄阳高新他项（2014）第141号国有土地使用权抵押登记中对原告房屋所占土地襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号分摊范围内的抵押登记，属于诉请不明，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王文岩的起诉。案件受理费50元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王贵明人民陪审员  张 财二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙心锐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海市沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海市沪泰律师事务所律师。被告：徐佳祥，男，1971年6月9日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐佳祥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告徐佳祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐佳祥支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年3月31日的信用卡欠款本金人民币96,107.87元及自2018年10月10日起至2019年3月31日的利息2,884.70元、违约金2,359.99元、分期手续费5,377.26元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年3月31日的信用卡欠款本金76,803.32元及自2019年1月10日起至2019年3月31日的利息1,270.71元、违约金3,847.49元、分期手续费2,583.67元；2.判令被告徐佳祥支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐佳祥负担。事实和理由：被告徐佳祥向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告徐佳祥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐佳祥未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告徐佳祥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐佳祥在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月31日，被告徐佳祥拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金96,107.87元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金76,803.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐佳祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐佳祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费及自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐佳祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐佳祥签收与否，均视为送达。被告徐佳祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐佳祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年3月31日的信用卡欠款本金96,107.87元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年3月31日的信用卡欠款本金76,803.32元；二、被告徐佳祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,758元，减半收取计1,879元，由被告徐佳祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执570号 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 负责人孟波。 委托代理人：潘超超、朱鹏程，系北京德恒（温州）律师事务所律师，广发银行股份有限公司温州分行委托执行代理人。 被执行人齐细恩，男，1981年7月25日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人齐细恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐细恩未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行，执行的标的为被执行人齐细恩返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金12421.52元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费85.5元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人齐细恩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求齐细恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐细恩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐细恩的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人齐细恩名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人齐细恩名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆已经被我院依法查封，但未实际扣押。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠12421.52元及利息；暂未发现被执行人齐细恩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐细恩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐细恩作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人齐细恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人齐细恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
957北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8570号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何成友，男，1979年01月24日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何成友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何成友经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金342579.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金342579.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何成友于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金342579.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1809号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层，组织机构代码:704320133。 法定代表人邱诗琴。 被执行人金祥总，男，1968年11月26日出生，住平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人金祥总信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。被执行人金祥总偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行220217.47元及利息，并负担案件受理费2180元、保全费120元、申请执行费3203.26元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人金祥总发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金祥总的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下无可供执行财产。 鉴于被执行人金祥总拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人金祥总作出司法拘留的决定。同时已对被执行人金祥总采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金祥总无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔苗苗
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢412号 申请执行人刘爱平，男，1975年4月26日出生，住玉环市。 被执行人张卫国，男，1974年12月23日出生，住玉环市。 申请执行人刘爱平与被执行人张卫国民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初4551号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执910号申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局，住所地烟台市芝罘区华茂街30号。被执行人：烟台三重技术股份有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路462号601室。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局与被执行人烟台三重技术股份有限公司社会保险费征缴一案，申请执行人请求：1、被执行人应将社会保险费618153.48元及滞纳金支付给申请执行人；2、本案执行费由被执行人负担。本院于2019年4月10日立案执行。执行经过如下：1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、本院于2019年4月12日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年6月4日，本院按被执行人组织机构代码通过网络执行查控系统进行查询，该数据库中暂无被执行人的不动产登记记录。同时，本院按被执行人在判决文书中确认的住所地在烟台市不动产登记中心进行查询，该中心不动产登记数据库中登记的产权人为案外人。同日，本院对被执行人住所地及可能存在财产线索的地方进行了现场调查，也没有发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年5月31日将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年六月二十日书记员  仵 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0691行初25号原告：石焱攀，男，汉族，1979年10月18日出生，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：刘冬，该局局长。行政出庭负责人：刘德宝，该局副局长。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。第三人：襄阳彩诚投资实业有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜坚，该公司员工。第三人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡世杰，该公司员工。第三人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。法定代表人：殷柏俊，该行行长。原告石焱攀诉被告襄阳市不动产登记局（以下简称不动产局）、第三人襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）、浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧资管公司）、中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信襄阳分行）撤销行政登记纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈俊飞，被告不动产局的出庭负责人刘德宝、委托诉讼代理人樊其锋，第三人彩诚公司的委托诉讼代理人杜坚，第三人浙萧资管公司的委托诉讼代理人胡世杰到庭参加了诉讼。第三人中信襄阳分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月12日彩诚公司取得了位于桐树店村××42392㎡的工业用地，土地证号为襄阳国用（2011）第352206009号，用于开发建设光彩高新工业园。2013年5月24日取得了一期项目的预售许可证，证号为鄂襄房售证字第（2013）029号。因开发建设二期光彩高新工业园需要，彩诚公司向襄阳市国土资源局高新分局申请进行土地分割，并于2016年1月22日新分割出的18679.5㎡的土地取得了土地使用权证，证号为襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号，2016年5月26日分割出的土地上的建设项目取得了预售许可证，证号为鄂襄审批预售字（2016）28号。2016年6月8日，原告与彩诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于光彩高新工业园第13幢13-（1-3）-003号房屋。后原告得知彩诚公司将原告所购买厂房的土地抵押给了中信襄阳分行，早在2014年6月26日就办理了抵押登记，证号为襄阳高新他项（2014）第141号。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出以下诉讼请求：1.撤销襄阳高新他项（2014）第141号国有土地使用权抵押登记中对原告房屋所占土地襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号分摊范围内的抵押登记；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的。本案中原告诉请撤销襄阳高新他项（2014）第141号国有土地使用权抵押登记中对原告房屋所占土地襄阳国用（2016）第420606012005GB00644号分摊范围内的抵押登记，属于诉请不明，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告石焱攀的起诉。案件受理费50元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王贵明人民陪审员  张 财二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙心锐