wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4289北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12166号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈亮警，男，1993年09月29日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈亮警信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈亮警经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金15797.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金15797.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈亮警于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金15797.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执972号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李美玲，女，1985年09月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李美玲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书，一、被告李美玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金4398元、利息245.70元；二、被告李美玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告李美玲于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下黑Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初135号本院2019年6月26日对原告邵艳玲诉被告周口市川汇区人民政府强制拆除一案作出的（2019）豫16行初138号行政判决书中，案号有笔误，现裁定如下：案号由“（2019）豫16行初138号”补正为“（2019）豫16行初135号”。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年六月二十八日书记员  孙龙辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1355号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王冬雪，男，1981年11月16日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王冬雪借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11259号民事判决书，被告王冬雪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30601元及利息2934.54元、罚息1393.7元(截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率不超过24%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下皖Ａ×××××荣威牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
2710北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10495号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨维超，男，1969年03月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨维超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨维超经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101166.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101166.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨维超于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101166.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0118刑初700号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾水祥，男，1986年10月30日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2013年5月16日被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月8日刑满释放。因本案于2019年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人曾水祥犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉。被告人曾水祥到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月15日1时20分许，被告人曾水祥与被害人曾某1在广州市增城区荔城街荔乡路33号宝乐迪KTV门口因琐事发生打斗，被告人曾水祥持伸缩棍将被害人曾某1的头部等部位打伤。经鉴定，曾某1的损伤程度为轻伤二级。同年2月18日12时许，被告人曾水祥到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人曾水祥行为已构成故意伤害罪。被告人曾水祥有自首情节。提请本院依法判处被告人曾水祥刑罚。上述事实，被告人曾水祥在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人曾水祥的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00226号鉴定书；（2013）穗增法刑初字第513号刑事判决书、释放证明；被害人曾某1的陈述及对被告人曾水祥的辨认、对监控视频截图、案发现场的指认；证人江某的证言及对被告人曾水祥的辨认、对监控视频截图的指认；证人何某1、叶某1的证言及对被告人曾水祥的辨认；被告人曾水祥的供述及对监控视频截图、案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾水祥无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾水祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾水祥有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人曾水祥自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾水祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年六月六日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2231-4号原告张某某，男，1969年10月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人尤立杰，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告姜某某，男，1979年9月14日生，汉族，居民，住龙口市。被告李某某，女，1980年11月19日生，汉族，居民，住龙口市。原告张某某与被告姜某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人尤立杰到庭参加诉讼，被告姜某某、李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的货款88966元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为才子马裤装的经销商，被告从原告处进货从事服装买卖经营生意。自2017年8月至2018年10月期间，被告从原告处购货32批次，合计货款165511元，被告以汇款方式给原告打入部分货款。经结算，被告欠原告货款共计88966元，原告多次催要，被告拒绝支付。为此原告具状起诉。被告姜某某、李某某在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、原告身份证复印件，欲证实诉讼主体资格；2、原告的32份发货单据存根，欲证实原被告之间的交易习惯、发货时间、数量、价格。3、录音一份，欲证实原告的雇员于佃祥和张其信与被告姜某某及妻子李某某的录音，欲证实被告认可交易的事实，对未付款数额经过对账予以认可。4、借记卡的打款明细，欲证实被告李某某及姜某某向原告支付货款50000的事实。5、原告自书的明细，欲证实货物的交易往来以及结算情况。庭审中，原告认可被告在对账后向其支付2300元。被告姜某某、李某某在法定期限内未提交证据。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月至2018年10月，被告从原告处陆续购货32批，货款共计165511元，后原告认可被告退货309条合计26545元。双方交易期间，2017年12月13日被告李某某向原告支付货款2万元，2018年4月9日被告姜某某支付货款2万元，2018年10月10日被告李某某支付货款共计1万元。2018年12月20日原告的雇员于佃祥、张其信与被告姜某某进行对账，被告姜某某认可尚拖欠88966元。后被告姜某某以现金方式向原告支付2300元。因被告未支付剩余货款，原告具状起诉。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。根据原告提交的32份供货明细及视听资料，可证实至2018年12月20日被告在赊销原告货物的过程中拖欠货款88966元的事实。被告姜某某与被告李某某之间为夫妻关系，在原告提交的证据中，被告姜某某及李某某均向原告支付过货款，因此本案拖欠的货款应认定为夫妻共同债务。被告姜某某、李某某作为买卖合同关系的买受人，应履行支付货款的合同义务。庭审中原告自认双方对账后，被告以现金方式支付2300元，故对原告诉求被告支付货款86666元主张本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方在结算时并未约定还款期限，故被告二人应自原告权利主张之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠货款期间的利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告姜某某、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜某某、李某某于本判决生效之日起五日内向原告张某某支付拖欠款项86666元及利息（利息自2019年4月24日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，保全费1020元，均由被告姜某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  李振波二〇一九年六月六日书 记 员  齐学进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪云香，女，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪云香信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告倪云香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,584.46元(截止至2019年2月19日，欠款本金56,704.90元、利息13,348.35元、滞纳金等其他费用5,531.21元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,084.46元(欠款本金56,204.90元、截止至2019年2月19日的利息13,348.35元、滞纳金等其他费用5,531.21元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告倪云香在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,204.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告倪云香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪云香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金56,204.90元；二、被告倪云香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,204.90元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205.12元，减半收取计602.56元，由被告倪云香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执951号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：周千元，男，1989年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人周千元信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周千元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周千元的银行存款10,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  吕 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14975号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吴雷，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告吴雷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告吴雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.吴雷偿还北京银行信用卡欠款共计364490.48元，以及自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.吴雷承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.吴雷身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。吴雷未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴雷向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行世界白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：吴雷使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、吴雷在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，吴雷因透支涉案信用卡产生的欠款共计384158.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴雷使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。吴雷逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴雷应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴雷未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求吴雷偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴雷于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计384158.59元，并按照《北京银行世界白金信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767元及公告费（以实际发生额为准），由吴雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5226号原告：陈勇，男，1996年8月23日生，汉族。被告：南京碎片工坊网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MR24P1F，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道180号南海科技园A3幢7楼。法定代表人：周翀。原告陈勇与被告南京碎片工坊网络科技有限公司（以下简称碎片工坊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告碎片工坊公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：被告碎片工坊公司支付2018年9月1日至11月3日工资12950元。事实和理由：其于2018年7月30日进入碎片工坊公司，从事技术工程师工作，未缴纳社会保险，约定试用期三个月，每月6800元，转正后每月8500元，2018年11月3日其因个人原因离职，碎片工坊公司未足额支付工资。被告碎片工坊公司辩称，1.原告陈勇隐瞒真实学历，能力不足以满足公司开发要求；2.陈勇在任职期间负责的工作未按时交付，给其造成巨大损失，导致公司资金链出现问题，严重侵害其利益。综上，请求驳回陈勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，碎片工坊公司向陈勇发送入职通知书，载明工资8500元/月，约定3个月试用期，试用期工资6800元/月。陈勇于2018年7月30日入职碎片工坊公司，担任技术工程师。当日双方签订劳动合同，合同期限为2018年7月30日至2021年7月29日。碎片工坊公司未为陈勇缴纳社会保险。2018年9月30日，陈勇中国银行账户收到7366.67元，对方账户名为夏霏（系碎片工坊公司监事），陈勇陈述该款项系2018年7月30日至8月31日工资。陈勇在碎片工坊公司工作至2018年11月3日，陈勇陈述系个人原因离职。陈勇于2019年1月24日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2019年3月13日作出宁宁劳人仲案字（2019）第846号仲裁决定书，终结审理该案。陈勇在法定期限内诉至本院。碎片工坊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，陈勇与碎片工坊公司签订劳动合同，并入职提供劳动，碎片工坊公司应根据陈勇的工资标准向陈勇支付劳动报酬。碎片工坊公司未到庭应诉，未提交证据证明其已经足额支付陈勇的工资，应承担相应不利的法律后果，根据陈勇的工资标准，陈勇主张欠付2018年9月1日至11月3日工资数额为12950元，不违反法律规定，故对陈勇主张的要求碎片工坊公司支付工资12950元的诉讼请求，本院予以支持。碎片工坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京碎片工坊信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈勇2018年9月1日至11月3日期间的工资12950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  逯雅娟二〇一九年六月十四日书记员  赵 群
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更359号罪犯夏凯，男，1991年5月13日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2014年7月28日作出(2014)鄂孝感中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人夏凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月20日起至2037年12月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏凯减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯夏凯、证人陈某1（同改犯）、陈某2（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯夏凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯夏凯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯夏凯在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯夏凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯夏凯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。该犯系病犯，其减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯夏凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯夏凯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2037年4月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3094号之一原告：李进，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王颖洁（系李进妻子）女，住河南省商丘市睢阳区。被告：苏金环，男，1969年4月18日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原告李进诉被告苏金环房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年六月十八日书记员  罗 迪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保962号之一解除保全申请人：青岛润邦防水建材有限公司，住所地青岛市胶州市洋河镇仉宫寨村西。负责人：闫炳润，经理。被申请人：济南通达公路工程有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处政务区民富路97号。法定代表人：刘国桢，总经理。青岛润邦防水建材有限公司诉济南通达公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）鲁0181执保962号民事裁定，冻结被申请人济南通达公路工程有限公司银行存款262000元。解除保全申请人于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人青岛润邦防水建材有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人济南通达公路工程有限公司银行存款262000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年六月二十五日法官助理齐硕书记员王沂霞
5078北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12997号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告杨丽萍，女，1972年03月02日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨丽萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金174080.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年09月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年09月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金174080.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨丽萍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金174080.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1144号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”），住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务董事长。委托代理人杨宇，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告王武金，男，苗族，1986年10月8日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告陶华英，女，苗族，1987年8月23日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告富民银行诉被告王武金、陶华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告王武金、陶华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。本案现已审理终结。原告富民银行称，2016年4月28日，被告王武金作为借款人与原告富民银行作为贷款人签订《个人信用借款合同》（合同号6681120160000750），约定原告向被告王武金借款30000元用于修建自建房，贷款期限自2016年4月28日至2017年10月27日，贷款月利率为9.6‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息，则自利息逾期之日起计收复利。被告王武金在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告于2016年4月28日依约向被告王武金指定的账户62×××87（收款人王武金）交付了贷款本金30000元，被告王武金在《借款借据》上签字捺印进行了确认。合同签订的同时，被告陶华英与原告签订了《保证函》为被告王武金的借款承担连带责任保证。2017年10月27日，借款人与保证人因资金短缺无法归还贷款向我行申请借款展期，我行与借款人、保证人签订了展期还款协议，协议载明展期借款金额为30000元，还款日为2018年4月27日，展期月利率为12.6‰，还款方式为到期还本按月结息，除上述内容变更外其他内容继续按照原合同执行。截止至2019年3月5日，被告共计偿还款项8993.69元（其中偿还本金2000元、支付利息罚息6976.8元、复利16.89元），尚欠本金28000元、利罚息5912.51元、复利571.54元，合计34484.05元。因被告王武金未按期还本付息，被告陶华英未履行保证义务，业已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求：1.判令被告王武金偿还原告富民银行借款本金28000元及截止至2019年3月5日的欠付利罚息5912.51元、复利571.54元，合计34484.05元。并支付自2019年3月6日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2.判令被告陶华英对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告王武金、陶华英负担。被告王武金、陶华英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：被告王武金与被告陶华英系夫妻关系。2016年4月28日，被告王武金作为借款人向原告富民银行申请30000元贷款用于修建自建房，贷款期限自2016年4月28日起至2017年10月27日止，贷款月利率为9.6‰。双方签订《个人信用借款合同》，对借贷双方的权利义务进行了约定。同时约定被告未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的利率标准计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陶华英向原告出具《保证函》，承诺为被告王武金的借款提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王武金发放了贷款。2017年10月27日，贷款到期。借款人王武金因资金短缺，向原告申请展期。并与原告签订《展期还款协议》，约定展期期限为2017年10月27日至2018年4月27日，还款方式为到期还本，按月结息，展期利率为月利率12.6‰，其他内容继续按照原合同执行。被告陶华英在《展期还款协议》上签字，自愿承担担保责任。因截止至2019年3月5日，被告共计尚欠原告本金28000元、利罚息5912.51元、复利571.54元未还。原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《借款展期申请书》、《展期还款协议》、结婚证复印件、《分户明细对账单》、《柜面系统打印业务凭证》等证据佐证。且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告王武金签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，故双方基于该借款合同所形成的借贷关系受法律保护。由于原告已按借款合同的约定履行了向被告王武金发放借款的义务，被告王武金应按借款合同的约定履行向原告还本付息的义务。故对原告要求被告王武金偿还尚欠本金28000元、利罚息5912.51元、复利571.54元，合计34484.05元，并支付自2019年3月6日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息及复利的诉请，本院予以支持。被告陶华英与原告签订《保证函》为被告王武金的借款承担最高额连带责任保证。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告陶华英对被告王武金不能偿还部分的借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告王武金、陶华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。对于原告主张的保全费、公告费，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王武金于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金28000元、利罚息5912.51元、复利571.54元，合计34484.05元；并自2019年3月6日起以实际欠付本金为基数按案涉《个人信用借款合同》及《展期还款协议》约定的计算标准和计算方式向贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司支付至借款本金清偿之日止的利罚息及复息；二、被告陶华英对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费662元由被告王武金、陶华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  郑六友人民陪审员  杨胜平人民陪审员  薛朝华二〇一九年六月二十六日书 记 员  田 芸
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执185号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：**，男，1989年11月19日出生，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人**民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的〔2018〕湛仲字第0E022607号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人**的住址位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第0E022607号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 吕 凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22779号原告：苗金玲，女，1959年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告苗金玲与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告苗金玲向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有1.42万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月3日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为6万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×6万元＝1.42万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回苗金玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2817号 原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司杭州分公司,住所地：浙江省杭州市下城区白石巷318号南楼1103号。 负责人：傅海峻，董事长。 委托代理人（特别授权）：奚英、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室。 法定代表人：舒策城。 委托代理人（特别授权）：樊沈礼，男，员工。 被告：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处）。 法定代表人：舒策城。 原告苏州江南嘉捷电梯有限公司杭州分公司与被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司杭州分公司（以下简称：嘉捷杭州分公司）的委托代理人奚英、被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司（以下简称：瑞安五洲公司）的委托代理人樊沈礼到庭参加诉讼。被告无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称：无锡五洲公司）无正当理由拒不到庭。因案情较为复杂，于2019年5月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告嘉捷杭州分公司的委托代理人张哲、被告瑞安五洲公司、被告无锡五洲公司无正当理由拒不到庭。根据原告嘉捷杭州分公司的申请，本院于2019年3月14日裁定对被告瑞安五洲公司开户于杭州银行股份有限公司温州瑞安支行账号为33×××21账户在134万元范围内予以冻结。本案均已审理终结。 原告嘉捷杭州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞安五洲公司支付原告安装费1166352.80元及其逾期付款违约金168397.40元；2、被告无锡五洲公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月26日，苏州江南嘉捷电梯股份有限公司杭州分公司与被告瑞安五洲公司订立编号为WZGJ(HT)-RA-2015012号《电梯设备安装合同》。合同总价181.44万元，由被告瑞安五洲公司分二期付款，其中第二期应于验收合格之日起14日内支付。后因被告瑞安五洲公司工程变更，先后取消了5台电梯设备。为此，双方分别于2017年4月及8月签订了两份《安装合同补充协议》，共计减少合同金额13.0426万元。合同订立后，苏州江南嘉捷电梯股份有限公司杭州分公司按约安装了涉案电梯，并于2017年12月28日经质监部门验收合格，而被告瑞安五洲公司未依约支付安装费。因资产重组，2018年2月1日，苏州江南嘉捷电梯股份有限公司杭州分公司将涉案债权转让给原告，并已经通知了被告瑞安五洲公司。至今，被告瑞安五洲公司尚欠原告安装费1166352.80元。被告无锡五洲公司系被告瑞安五洲公司的唯一股东。被告瑞安五洲公司辩称，对所欠安装费1166352.80元无异议。但是，原告主张的违约金的计算方式不明，且过高，要求调整。被告无锡五洲公司没有答辩。在被告瑞安五洲公司答辩后，原告主张，违约金按合同总安装费10%计算，并不过高。 原告为证明上述事实，提供了编号为WZGJ(HT)-RA-2015012号《电梯设备安装合同》、两份《安装合同补充协议》、电梯监督检验报告、债权转让通知书；被告瑞安五洲公司提供了2013年度、2014年度、2015年度经会计师事务所审计的财务会计报告等证据在卷佐证。被告无锡五洲公司无正当理由拒不到庭，又没有提供抗辩或者质证意见，视为放弃质证的权利。被告瑞安五洲公司除因电梯监督检验报告无原件而不予认可外，其余均予以认可。原告对被告瑞安五洲公司提供的证据，真实性无异议，但对报告具体数据的真实性合法性有异议。本院认为，被告瑞安五洲公司对所欠安装费无异议，争议的是违约金。基于被告瑞安五洲公司对债权转让通知书亦无异议，即使从该通知书签署之日开始计算，按约计算的违约金也超过的全部安装费的10%。原告请求按照10%计算，并未偏高。同时也表明，电梯监督检验报告在本案中作为证据，可有可无，本案不作处理。其他的证据，均符合证据的“三性”，本院均予以采信。原告对被告瑞安五洲公司提供的证据真实性无异议，本院予以采信，所能证明的事实是：被告瑞安五洲公司不能提供每一年度终了时编制的经会计师事务所审计的财务会计报告。至于原告的其他质证意见，与确定被告无锡五洲公司的责任无关，不予采纳。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，被告瑞安五洲公司系被告无锡五洲公司设立的一人有限责任公司。瑞安五洲公司不能提供经会计师事务所审计的每一会计年度终了时编制财务会计报告。 本院认为，苏州江南嘉捷电梯股份有限公司杭州分公司与被告瑞安五洲公司之间承揽合同合法有效。苏州江南嘉捷电梯股份有限公司杭州分公司将债权转让给原告后，被告瑞安五洲公司应按约向原告偿付安装费，并支付逾期付款违约金。由于双方订立《安装合同补充协议》减少合同总款，计算违约金的总款应为减少后的总款，即181.44万元-13.0426万元=168.3974万元。违约金为其10%，即16.83974万元，符合合同约定和法律规定，予以支持。瑞安五洲公司作为一人有限责任公司，不能提供经会计师事务所审计的每一会计年度终了时编制财务会计报告，违反了《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，并且被告无锡五洲公司也没有提供证据证明被告瑞安五洲公司的财产独立于被告无锡五洲公司，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，对被告瑞安五洲公司的债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司于本判决生效后十日内偿付原告苏州江南嘉捷电梯有限公司杭州分公司电梯费1166352.80元，并支付逾期付款违约金168397.40元，共计1334750.20元。款交本院转付。 二、被告无锡五洲国际装饰城有限公司对被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 本案件受理费16813元，财产保全申请费5000元，共计21813元，由被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费及财产保全申请费共计21813元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  徐建萍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈景隆
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初680号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：914403007109307208。 代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李焕娥，女，1977年11月8日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李焕娥追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费826元，减半收取413元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  许成军 二〇一九年六月三日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15297号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：齐耀军，男，1961年12月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告齐耀军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金75001.14元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息101106.36元、复利66912.89元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与齐耀军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐耀军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。齐耀军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与齐耀军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）齐耀军，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额171000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向齐耀军发放贷款，齐耀军未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，齐耀军尚欠平安银行贷款本金75001.14元、利息、罚息101106.36元、复利66912.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与齐耀军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向齐耀军发放贷款，齐耀军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐耀军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金75001.14元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息101106.36元、复利66912.89元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告齐耀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元、公告费（以实际发生为准），由被告齐耀军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0727执414号郑照花、磐安县超凯洗涤厂、张青：申请执行人郑照花与被执行人磐安县超凯洗涤厂、张青追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民初2024号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑照花向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0727执414号案件执行完毕。二〇一九年六月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保151号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：潍坊福润达经贸有限公司，驻潍坊市潍城区仓东街3号。 法定代表人：张月霞，总经理。 被申请人：山东力拓房地产发展有限公司，驻潍坊市潍城区机场南路679号。 法定代表人：宿廷顺，总经理。 被申请人：张月霞。 被申请人：程黎明。 被申请人：宿廷顺。 被申请人：路丹宁。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款4831741.92元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4831741.92元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执135号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员;赵利多，调查主管 被执行人：郭建国，男，1992年9月8日，住山东省泰安市东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭建国民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE032546号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因被执行人郭建国的住所地位于泰安市东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE032546号裁决书由泰安市东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 强 山东省泰安市中级人民法院 指定执行通知书 （2019）鲁09执135号 东平县人民法院： 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭建国民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE032546号裁决书已经发生法律效力。本院立案执行后，已经作出（2019）鲁09执135号执行裁定书，裁定本案由你院执行。现将有关卷宗材料移送你院，请及时办理立案执行手续。 二O一九年六月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5751号原告：张其双，男，1954年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：王国友，男，1982年6月13日生，汉族。被告：汪磊，女，1983年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：王国友。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：吴婷娟，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告张其双诉被告王国友、汪磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其双的委托诉讼代理人侯世太、被告汪磊的委托诉讼代理人暨被告王国友、被告保险公司的委托诉讼代理人吴婷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其双诉称：2018年8月3日16时00分，被告王国友驾驶苏Ａ×××××小型客车（以下简称涉案车辆），沿宁丹线行驶至南京市江宁区横溪街道甘西养鹿场路段时，追尾碰撞其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车，造成两车损坏、其受伤的交通事故。经交警部门认定，其不负事故责任，王国友负全部事故责任。涉案车辆登记在被告汪磊名下，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险）。其因本次交通事故受伤后的各项经济损失为医疗费48261.93元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费7360元，误工费16000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失2890元、鉴定费2900元，总计162171.93元。现诉至法院，要求三被告予以赔偿。被告保险公司辩称：其对事故事实及责任认定均无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及不计免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期内。其不承担诉讼费和鉴定费。其垫付了医疗费10000元，要求一并处理。被告王国友、被告汪磊共同辩称：其二人对事故事实及责任认定均无异议，涉案车辆在被告保险公司处投保了相应保险，应由保险公司负责赔偿。经审理查明：2018年8月3日16时00分许，被告王国友驾驶涉案车辆，沿宁丹线行驶至南京市江宁区横溪街道甘西养鹿场段时，追尾碰撞原告张其双驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车，造成车辆损坏、张其双受伤的交通事故。经交警部门认定，王国友负全部事故责任，张其双无责任。张其双伤后至南京同仁医院治疗，经医生诊断为右侧多发肋骨骨折、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右桡骨小头骨折、右肘部挫伤、右顶部软组织挫伤、双肺挫伤、右侧胸腔积液，住院治疗18天。2018年12月29日，南京两江司法鉴定所出具鉴定意见：张其双肋骨骨折4根以上并后遗2处以上畸形愈合构成十级残疾；张其双的误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为90日。张其双伤后的各项经济损失为医疗费50491.61元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费5160元（住院期间18天×100元/天、出院后42天×80元/天）、误工费16000元（按张其双主张4000元/月计算120日，2017年度江苏省其他服务业在岗职工平均工资为54283元）、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，总计155911.61元。张其双另支付鉴定费2900元。另查明：涉案车辆登记在被告汪磊名下，在被告保险公司投保了交强险及不及免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期限内。保险公司垫付医疗费10000元，被告王国友垫付22229.68元。审理中，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药费用由侵权人承担，被告王国友不予认可，保险公司亦未举证予以证明。张其双就所主张的误工费提交了营业执照予以证明，证明其系南京市江宁区张其双财税咨询服务中心经营者。张其双主张车辆维修费2890元，保险公司对此不予认可，张其双仅提交维修费发票予以证明。上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王国友驾驶涉案车辆追尾原告张其双驾驶的普通摩托车发生交通事故，王国友负事故全部责任，张其双无责任。故对张其双因本次交通事故造成的各项经济损失155911.61元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿112180元，在三者险范围赔偿43731.61元。因保险公司已垫付10000元，仍应赔偿145911.61元；因王国友垫付22229.68元，应由保险公司在赔偿给张其双的款项中将此款扣除，返还给王国友。保险公司要求扣除10%的非医保用药费用由侵权人承担，王国友对此不予认可，保险公司亦未能举证加以证明，本院不予支持。张其双主张车辆维修费2890元，保险公司对此不予认可，张其双未能充分举证予以证明，本院不予支持。对张其双的各项诉请超出法律规定过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张其双因本次交通事故造成的各项经济损失155911.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿。因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已垫付10000元，还应赔偿145911.61元。因被告王国友垫付22229.68元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在赔偿给张其双的款项中将此款扣除，返还给王国友。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张其双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取606元、鉴定费2900元，合计3506元，由原告张其双负担26元，由被告王国友负担3480元（此款已由原告张其双垫付，被告保险公司在返还给王国友的款项中将此款扣除，直接支付给张其双）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张雨青二〇一九年六月二十日法官助理 石洪槟书 记 员 李道伟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初880号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：王敬峰，男，1978年6月9日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告王敬峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执975号任浩：你与李威借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初2570号民事判决已发生法律效力。申请执行人李威于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2017）豫1424民初2570号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxx9特此通知。二〇一九年六月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执975号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：何桂芳，男，汉族，1968年11月10日生，户籍地江西省上饶市婺源县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人何桂芳信用卡纠纷一案中，经查，被执行人何桂芳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何桂芳的银行存款40,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执2095号 本院在执行申请执行人辜丽娟与被执行人黄朝碧民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人黄朝碧违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将黄朝碧纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7708号原告：上海熙承投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱希晨，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被告：沈翠珍，女，1944年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈金南，男，1937年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。本次诉讼代理人：沈翠珍(系陈金南妻子)，住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈梅媛，女，1965年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海熙承投资管理有限公司(以下简称熙承公司)诉被告沈翠珍、陈金南、第三人沈梅媛债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请第三人沈梅媛退出诉讼，并申请追加沈梅媛为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法予以准许。因陈金南意识不清，本院指定沈翠珍为其本次诉讼代理人。原告熙承公司的委托诉讼代理人范文凯，被告沈翠珍(暨被告陈金南的本次诉讼代理人)、沈梅媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熙承公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告沈翠珍、陈金南向被告沈梅媛赠与上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的赠与合同；2、请求判令三被告配合将系争房屋产权恢复登记至被告陈金南名下。事实和理由：2017年4月，原告因被告沈翠珍未按合同约定支付股权转让款，将其诉至上海市徐汇区人民法院，上海市徐汇区人民法院予以立案受理，并于2017年10月26日作出判决，判令被告沈翠珍向原告支付股权转让款500,000元等。该判决生效后，原告向上海市徐汇区人民法院申请执行，但被告沈翠珍名下无可供执行的财产，上海市徐汇区人民法院作出裁定，终结本次执行程序。原告经调查发现，被告沈翠珍为逃避法院生效判决所确定的债务，于2017年11月将登记在被告陈金南名下的夫妻共同财产系争房屋赠与被告沈梅媛，致使原告债权无法实现。故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈翠珍、陈金南辩称，同意撤销赠与合同。被告沈梅媛辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系被告沈梅媛父亲陈金南的房屋，他们年纪大了，都是被告沈梅媛照顾。因为单位没有给被告沈梅媛交金，现被告沈梅媛拿不到退休金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈翠珍、陈金南系夫妻关系，于1964年登记结婚，沈梅媛系两人女儿。1995年，陈金南与上海市房产管理局、代理人闸北区房产管理局共和新路房产管理所签订《公有住房买卖合同》，陈金南将系争房屋购买为售后公房，权利人为陈金南。2017年4月，熙承公司起诉沈翠珍股权转让纠纷一案，上海市徐汇区人民法院经审理，于2017年10月26日作出(2017)沪0104民初6977号民事判决，判令：沈翠珍于判决生效之日起十日内支付熙承公司股权转让款500,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿以500,000元为基数、自2016年5月28日起至实际支付之日止的利息损失。后双方均未上诉，熙承公司就该判决向法院申请执行。2018年7月10日，上海市徐汇区人民法院认为被执行人沈翠珍名下无可供执行财产，双方当事人就本案履行达成和解协议，且履行期限较长，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。该院作出(2018)沪0104执265号执行裁定：终结本次执行程序。2017年11月26日，陈金南出具《赠与书》，将系争房屋赠与沈梅媛；沈翠珍出具《配偶同意赠与行为的声明》，对上述赠与行为表示同意；沈梅媛出具《受赠书》，表示接受上述赠与。2017年12月8日，通过上述赠与。系争房屋权利人于2017年12月8日核准登记为沈梅媛。以上事实，有当事人的陈述，及熙承公司提供的(2017)沪0104民初6977号民事判决书、(2018)沪0104执265号执行裁定书、结婚申请书、《公有住房买卖合同》、《赠与书》、上海市不动产登记簿等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上海市徐汇区人民法院于2017年10月26日作出(2017)沪0104民初6977号民事判决，沈翠珍对熙承公司负有债务，而在该判决作出后，沈翠珍的配偶陈金南将其名下的房产无偿赠与其女沈梅媛并办理了过户手续，沈翠珍对此亦出具声明予以同意。系争房屋系于沈翠珍与陈金南夫妻关系存续期间购买取得，产权虽登记于陈金南一人名下，但未有证据显示系争房屋不是陈金南与沈翠珍的夫妻共同财产，陈金南、沈翠珍亦确认系争房屋系两人的夫妻共同财产。审理中，双方一致确认经法院执行，沈翠珍名下已无财产可供执行，上述生效判决所确定的沈翠珍负有的债务尚未执行完毕，故陈金南、沈翠珍无偿赠与系争房屋的行为损害了债权人熙承公司的合法权益。现熙承公司诉请要求撤销沈翠珍、陈金南向沈梅媛赠与系争房屋的赠与合同，并要求沈翠珍、陈金南、沈梅媛配合将系争房屋产权恢复登记至陈金南名下，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：一、撤销被告沈翠珍、陈金南与被告沈梅媛之间就上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的赠与合同；二、被告沈翠珍、陈金南、沈梅媛应于本判决生效之日起十日内配合原告上海熙承投资管理有限公司将上述房屋产权恢复登记至陈金南名下，由此产生的费用由被告沈翠珍、陈金南、沈梅媛共同负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告沈翠珍、陈金南、沈梅媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯旭二〇一九年六月二十六日书记员  潘雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0702刑初275号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人王某某，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月27日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2019年4月9日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人蒋家乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日23时45分许，被告人王某某驾驶赣Ｂ×××××号东风日产牌轿车由南往北行驶至赣州市章贡区水东镇虔东大道原水东镇水东村委会门前路段时，由于车速较快且对前方道路交通动态注意不够，与前方骑电动车同向行驶的被害人胡某1发生碰撞，造成被害人胡某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某某主动拨打了电话报警并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人王某某承担该事故的主要责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过证明、户籍信息、行驶证、驾驶证、机动车保险单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等书证，证人胡某2的证言，尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、车辆属性司法鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，被告人王某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  蔡 波二〇一九年六月三日书 记 员  易文珺
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执146号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：李统，男，汉族，1988年7月14日，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人利通民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003634683号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人李统的住所地位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003634683号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1511号之一 申请执行人：佛山市顺德区科大涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：叶少娟。 被执行人：谭毅，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 关于原告佛山市顺德区科大涂料有限公司与被告谭毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭毅应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区科大涂料有限公司支付货款1183772.04元及利息（利息计算方法：以实际拖欠的货款为基数，从2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；被告谭毅并承担案件受理费15453.94元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查明登记在被执行人名下的位于佛山市顺德区勒流街道的摩托车位及登记在被执行人名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车，本院（2018）粤0606执12823号案评估拍卖该摩托车位及两车辆，分别得款11000元、58900元、12600元，合共拍卖得款82500元。拍卖款及另案扣划到被执行人谭毅银行存款3946.4元，合计86446.4元，所得执行款不足清偿被执行人谭毅的全部债务，本院依法进行财产分配并分配完毕，已优先支付另案各申请执行人的工人工资，本案未有分配到款项。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务1273187.07及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭毅负有继续向申请执行人佛山市顺德区科大涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16479号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：高树平，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高树平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告高树平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金57785.43元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息86686.77元、复利64286.31元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高树平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高树平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。高树平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高树平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）高树平，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额111000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向高树平发放贷款，高树平未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，高树平尚欠平安银行贷款本金57785.43元、利息、罚息86686.77元、复利64286.31元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高树平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向高树平发放贷款，高树平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高树平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金57785.43元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息86686.77元、复利64286.31元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高树平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489.2715元、公告费（以实际发生为准），由被告高树平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙8601执55号 申请执行人：魏得祥，男，汉族，1988年3月20日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：张名和，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人魏得祥与被执行人张名和公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人魏得祥依据本院（2018）浙8601民初731号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的金额为10148元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人张名和送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人张名和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人魏得祥未能提供被执行人张名和有可供执行的财产。 截止2019年6月24日，本案的执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人张名和不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张名和采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员  潘 晓 审判员  向 宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹瀚靖
765北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8370号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告左进生，男，1983年01月07日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告左进生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告左进生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金109593.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年07月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109593.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：左进生于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109593.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
336北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7936号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告叶建昌，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶建昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶建昌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金346640.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金346640.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶建昌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金346640.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3871号原告畅婷婷，女，1987年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告王金龙，男，1993年03月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告畅婷婷与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅婷婷到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告畅婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月8日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限91天，自2016年12月8日至2017年3月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号673212001719395723。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金龙于本判决生效后七日内偿还畅婷婷借款本金5000元；二、王金龙于本判决生效后七日内支付畅婷婷利息（以5000元为本金，自2016年12月9日借款次日起至2017年3月10日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、王金龙于本判决生效后七日内支付畅婷婷利息（以5000元为本金，自2017年3月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华