河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初61号原告：申天恩，男，汉族，1945年10月22日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：驻马店市烟草公司平舆县分公司。住所地：平舆县永乐大道东段。负责人：李可，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：王留涛，男，汉族，1970年9月17日出生，住平舆县。被告王留涛委托代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：王贵田，男，汉族，1949年2月19日出生，住址同上。被告：张文生，男，汉族，1959年3月20日出生，住址同上。被告：王小摸，男，汉族，1964年11月8日出生，住址同上。被告：王俊，男，汉族，1991年6月24日出生，住址同上。被告：王清华，男，汉族，1977年12月16日出生，住河南省平舆县。第三人：孙双营，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。第三人：平舆县双庙乡双庙村民委员会。住所地：平舆县双庙乡双庙村委后寨8组。法定代表人：张华，该村委主任。原告申天恩与被告驻马店市烟草公司平舆县分公司、王留涛、王贵田、张文生、王小摸、王俊、王清华、第三人孙双营、平舆县双庙乡双庙村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申天恩的委托代理人闫轩宇，被告驻马店市烟草公司平舆县分公司的委托代理人赵新友、被告王留涛及其委托代理人李凯、被告张文生、王清华到庭参加了诉讼，被告王贵田、王小摸、王俊、第三人孙双营、平舆县双庙乡双庙村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告申天恩向本院提出诉讼请求：1、确认1995年6月6日平舆县双庙乡双庙村委8组与驻马店市烟草公司平舆县分公司签订的土地租赁协议无效；2、要求被告及第三人返还其承包地2.4亩，清除涉案地块上的一切障碍物，并将土地恢复原状交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月6日，平舆县双庙乡双庙村委8组与驻马店市烟草公司平舆县分公司签订了土地租赁协议，将原告的承包地2.4亩租赁给平舆县烟草分公司，该协议违反了相关法律法规的规定，属于无效协议。2017年7月份，被告驻马店市烟草公司平舆县分公司又私自将占用原告的土地转给了其他被告和双庙村民委员会，被告方又转租给第三人孙双营使用。被告驻马店市烟草公司平舆县分公司辩称，1、双方诉争的《土地租赁协议》是平舆县双庙乡双庙村委第八村民组和本公司签订的，本公司从未与原告签订过任何土地租赁协议，也没有使用原告的土地，原告不是签订协议的合同相对人，不具备本案的主体资格；2、2018年4月13日，平舆县人民法院对现在诉争的该土地租赁协议效力纠纷已经审理作出裁决，原告的起诉属于重复诉讼，如果原告认为原裁决损害其利益可按照审判监督程序进行；3、协议中所租赁的土地2.05亩，已经于2018年4月份将土地以及地上附属物交付给了双庙第八村民组，该土地租赁协议也已经终止履行，原告现在诉求清除地上的障碍物、恢复土地原状、返还其承包地2.4亩，缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告的起诉。被告王留涛辩称：同意被告驻马店市烟草公司平舆县分公司的答辩意见，应当驳回原告的起诉。被告张文生辩称，应驳回原告的起诉。被告王清华辩称，应驳回原告的起诉。被告王贵田在法定期限内未提出书面答辩意见。被告王小摸在法定期限内未提出书面答辩意见。被告王俊在法定期限内未提出书面答辩意见。第三人孙双营在法定期限内未提出书面答辩意见。第三人平舆县双庙乡双庙村民委员会在法定期限内未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告的代理人向本院提交证据：1、1995年6月6日，双庙村委第八村民组与平舆县烟草公司签订的租赁土地协议复印件一份、2018年5月11日甲方王小摸、王俊、王清华与乙方孙双营签订的场地租赁协议复印件一份，平舆县人民法院（2018）豫1723民初1514号部分卷宗材料，原告以此证明其主张的事由存在，王贵田、王留涛、张文生作为村民代表在平舆县人民法院参加诉讼不合法，其向法院主张他人的权利是无效的，而且事后未得到原告的追认，其行为是一种无权处置行为，其与平舆县烟草公司达成的协议和调解书损害了其权益；2、2018年5月18日和7月3日，双庙乡双庙村委会出具的证明和部分人员签名的证明复印件各一份，原告以此证明1995年6月6日经司法所签章公正，双庙第8村民组负责人与驻马店市烟草公司平舆县分公司签订土地租赁协议后，烟草公司占用申天恩、王留合、李军臣三户在派出所东、电信所西可耕地建立了烟草站，在2017年前一直在村委会领取土地租金；3、2017年7月23日，平舆县农业局和县人民政府颁发申天恩的农村土地承包经营权证书一份，显示承包地确权总面积9.15亩（两块分别为4.81亩和4.34亩），原告以此证明平舆县烟草公司建设烟草站占用的2.4亩是归其所有，而不是第八村民组所有。在2017年前的耕地补偿款都是由申天恩、王留合、李军臣三户领取的。被告驻马店市烟草公司平舆县分公司对原告提供的上述证据质证意见为：1、对于租赁土地协议没有异议，该协议印证了与原告没有任何关系；关于场地租赁协议与其公司无关，法院的调解书已经确认了土地租赁协议中超过20年的部分无效。2、对于农村土地承包经营权证的证明目的有异议，显示不出来是哪一块地租赁给了双庙乡烟草站，双庙村委证明的时间上对不住，也与其公司没有关系，因其公司在2018年4月份已经把土地归还给了第八村民组，场地租赁协议是发生法院的调解书之后，证书显示土地承包经营权发证确权和生效时间是2017年，但签订土地租赁协议时间是1995年，协议是与第八村民组签订的，与该土地承包经营权证书无关，同时原告一直领取土地租金是对双方签订土地租赁协议的认可。3、该经营权证书也无法确认原告土地的具体位置和面积多少。4、对没有出庭的证人证言无法证明其真实性，诉争的土地的所有权和××人都与××村委无关，村委会的证明不具有任何效力。被告王留涛、张文生、王清华对上述证据质证意见为：对证言的真实性提出异议，没有出庭作证而且还是复印件，对于土地承包经营权证书上的土地与诉争涉案土地没有关联性。不能证明申天恩、王留合、李军臣三户之间的土地是否重复，三份证言也没有写明烟草公司双庙乡烟草站占用原告多少土地。被告王留涛、王清华、张文生、王贵田为证明其主张成立，向本院提供证据：1、（2017）豫1723民初1171号案卷材料及裁定书、（2018）豫1723民初432号案卷材料和裁定书、（2018）豫1723民初1514号民事调解书，证明诉争的事实此前已经由平舆县法院调解解决；2、土地租赁协议书复印件一份，河南省烟草公司驻马店分公司【2000】7号、11号成立双庙乡烟草综合部和烟草站（所）文件的批复复印件各一份，证明地上建筑物的来源合法；3、协议书、双庙乡烟草站资产移交表复印件各一份，证明该土地的涉案建筑物已经移交第八村民组所有了。原告代理人对被告王留涛提供的上述证据质证意见为：法院的民事调解书中的三位村民代表王留涛、王贵田、张文生不能证明推选行为程序合法，没有权利代表第八村民组，不具有参与诉讼的主体资格，对土地租赁协议的事实无异议，虽然当年不知道该协议是谁与平舆县烟草公司签订的，但根据原告提供的村委证明，平舆县烟草公司在占用期间是属于申天恩、王留合、李军臣的土地，而且原告每年都收取租金；河南省烟草公司驻马店分公司成立双庙乡烟草专卖检查所（站）的第7号批复文件日期为2000年2月23日，但原告的土地承包经营权证显示承包期限为1994年7月1日到2024年6月30日，该证书是一种国家政策的确权行为。驻马店市烟草公司平舆县分公司对王留涛提供的上述证据质证意见为：推荐诉讼代表人并不需要集体组织全体人员通过，只需要达到法定以上人数即可。2、对双庙村第八村民组的起诉和最后的法院调解书无异议，也认定了所争议的土地上有建筑物存在，1994年后就成为了建设用地而不是可耕地，也说明了原告的农村土地承包经营权证认定为可耕地与客观事实不符。原告如果对于法院的调解结果有异议，根据民诉法规定属于提起申诉范围，不能另行起诉。本院组织当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，经审理认定事实如下：1995年6月6日，平舆县双庙乡双庙村第八村民组与平舆县烟草公司签订的租赁土地协议一份，随后双庙村委第八村民组将现在诉争的土地交付给平舆县烟草公司使用，平舆县烟草公司在该土地上筹建了双庙乡烟草专卖检查所，原告每年按照租赁土地协议书约定的数额领取租金至2017年后拒领。2017年3月8日至2018年4月8日，王贵田、王留涛、张文生作为双庙村第八村民组村民代表三次起诉驻马店市烟草公司平舆县分公司，2018年4月12日，驻马店市烟草公司平舆县分公司与诉讼代表人王贵田、王留涛、张文生达成协议书，将双庙乡烟草检查站（所）的房屋、地上其他所有附属物折价50万元全部转让给双庙村第八村民组，次日本院制作（2018）豫1723民初1514号民事调解书对土地租赁合同超过20年的部分无效予以确认。庭审中，驻马店市烟草公司平舆县分公司提出原告认为法院的调解结果损害其权益，根据民诉法规定属于提起申诉范围，不应另行起诉，原告代理人当即表示因上一次李军臣与王留合提供的证据中其才知道，待本庭结束以后提起申诉。本院认为，双方诉争土地的所有权××村委××村民组集体的，原告认可1995年6月6日平舆县烟草公司与其所在村民组签订土地租赁协议后，平舆县烟草公司在土地上进行了建房成立了双庙乡烟草站，且两侧土地分别为派出所和电信所占用，土地已经由原来的耕地实际上转化为建设用地，原告一直领取租金至2017年度，足以认定原告同意或认可其所在村民组将该土地租赁给平舆县烟草公司建房，但原告不是该土地租赁协议的合同相对人，只能是合同外的第三人，根据“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。…”法律规定，双庙村委第八村民组自2017年至2018年三次提起诉讼，2018年4月13日作出调解书结案，双方争议的事实和诉求已为生效的调解书所确认，原告已经于2017年拒绝领取土地租金，可以认定作为同村组的原告应当知道法院作出调解书损害其民事权益，但原告未在法定期间内行使诉讼权利，应当裁定驳回起诉。同时，原告提供的土地承包经营权证确认的面积分别为4.81亩和4.34亩，与原告起诉的2.4亩不一致，且被告对原告诉求的2.4亩数额不予认可，双方诉争的土地使用权益，属于土地使用权纠纷，根据“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”的相关规定，原告的诉求缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，裁定如下：驳回原告申天恩的起诉。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民人民陪审员  郭国立人民陪审员  杨玉玲二〇一九年六月十一日书 记 员  赵 刚