贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初460号 原告：覃卓均，曾用名覃卓军，男，1948年4月15日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县中心法律援助中心法律工作者。 被告：覃汝建，男，1979年10月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：荔波县甲良镇甲站村觉更组。 代表人：覃小波，该组组长。 委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所律师。 原告覃卓均诉被告覃汝建、荔波县甲良镇甲站村觉更组侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃卓均及其委托诉讼代理人覃振泉，被告覃汝建、荔波县甲良镇甲站村觉更组及其委托代理人黎泽学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃卓均向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告土地原状；2、请求人民法院依法两被告连带赔偿原告土地上的经济收入损失5,816.67元；3、判决两被告连带赔偿原告因办理本案件所受到的经济损失2,000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系独生子女，父母去世早，原告的老房屋门前的土地系原告的自留地，原告于1969年征兵入伍，在原告当兵期间，组上把原告门前的自留地的一半规划为集体晒坝使用。1975年原告退伍回家务工，1980年至1983年承包到户时期，因原告的自留地缺少，于1984年7月11日经荔波县原甲站乡人民政府和甲站村民委员会下文恢复原告门前原用作集体晒坝的这块地作为原告的自留地，后因组里覃卓凡与原告对该土地有争议，于2007年经村委处理，处理明确该土地归原告，原告恢复该晒坝耕种至2009年，因被告覃汝建建房在原甲站乡人民政府遗留下的屋基上，被告覃汝建需要使用原告的土地做门口道路通行及作停车场，就煽动组里群众说原告侵占了集体的晒坝，后被告覃汝建自己主张提出自己来当组长，主持组里与原告有冤仇的群众组成的帮派推翻原来的组长，强行拿原告的土地作硬化晒坝及路面使用。原告的土地未被硬化之前，经村委到组里处理，被告覃汝建被告组里群众不听村委的意见，强行用原告的土地做硬化晒坝及路面使用。经原告常年走访和上访，在荔波县人民政府的督促下，甲良镇人民政府于2017年12月11日行文该土地以原甲站乡人民政府的1984年7月11日下文的文件为准，原告于2018年9月诉讼到一审人民法院，经审理，两被告认为在档案局没有原告的这块地上证的底单，原告撤诉。经调查，荔波县农村合作经济管理站于2018年11月7日作了相应说明，被告阻力及被告覃汝建的行为损害了原告的土地合法权益，为维护，特起诉到法院。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、1984年4月1日甲站向人民政府处理决定书、1994年5月7日甲站村委处理协议书，2004年2月3日甲站村请求甲良政府处理书，1998年调查笔录；2、2007年元月29日甲站村委会证明，2009年2月2日甲站村委和甲良政府调解结果，2007年元月18日甲良政府调查报告；3、2009年11月15日甲站村委公示，2018年11月7日荔波县农村合作经营管理站说明书；4、2017年12月11日甲良政府处理意见书；5、覃卓均农村土地经营权证书；6、荔波县征地统一产值补偿标准；7、误工费、车费的清单；8、2011年1月9日原告与本组村民覃卓凡为这块地做的争议后覃卓凡在荔波县人民法院上的答辩状；9、照片一张。 被告覃汝建辩称：原告起诉的请求与事实与我无关，2008年的时候这个篮球场当时就被组里硬化了，是全组的，这是组里的行为，不是我个人的行为，我不应该负责。 被告覃汝建提交如下证据：2008年的会议记录一份，证明该涉案土地是集体的，经过村民小组决定作为篮球场的事实。 被告荔波县甲良镇甲站村觉更组辩称：案涉的自留地一直是觉更组集体使用的公益晒坝，1993年原告以在部队服役期间集体未分配土地为由，强行开挖位于其老房前的集体晒坝用作自留地并强行耕种。经组里群众知道后举报，镇土管所对原告进行了行政罚款。此后多年间，原告多次无理取闹找当地村委会、镇人民政府、县人民政府处理，但其请求均没有取得任何满意结果。原告为了达到侵占案涉集体晒坝的目的，竟然伪造落款时间为1994年5月7日的《协议书》一份，声称案涉的集体晒坝已经过答辩人所在的小组会议讨论并同意分配给其管理、使用。答辩人对原告伪造的协议书内容不予认可。2001年同组的覃卓凡与原告因案涉集体晒坝土地使用权发生争议起诉至荔波县人民法院，经法院审理后认为，原告提供的协议书不具有法律效力，涉案的集体晒吧土地权属尚未明确，遂作出中止审理的裁定。从原告提交的所谓证据材料来看，其大多均未行政机关对案涉集体晒坝的倾向性处理意见或建议而非土地确切决定，原告持有的《协议书》也已经被受案法院查明不具有法律效力。本案中，原告不仅未能提供任何书面权属凭证证明其享有案涉集体晒坝的土地承包经营权，而且也未能提供案涉集体晒坝已由答辩人所在村民委员会或村民小组会议按照民主议定程序集体讨论通过，同意将诉争的集体晒坝分配给原告用于自留地的会议记录。因此，原告主张案涉的集体晒坝系其自留地的主张明显证据不足，应当由其承担不利的法律后果，请求依法驳回原告的无理诉请。 被告荔波县甲良镇甲站村觉更组提交如下证据：1、覃卓均调查统计表；2、覃卓凡土地登记情况；3、贵州省荔波县人民法院民事裁定书；4、觉更组出具的两份证明。 经审理查明：原告以其在部队服役期间，集体未分给其自留地为由，挖掉位于其老房前的集体晒坝作为自留地。后因组里覃卓凡与原告对该土地有争议，起诉到法院，荔波县人民法院作（2001）荔民初字第265号民事裁定书，载明：协议书经审查不具有法律效力，双方争议的土地权属尚未确定，应由政府先处理，裁定中止诉讼。此后多年间，原告以组上未分配给其自留地耕种为由，找村委、镇人民政府、县人民政府处理，但都没有明确处理结果。2008年，甲站村争取得整村推进项目决定将原集团晒坝重新启动，用于新建活动场所，因当年资金不足，未硬化，直到2011年村委争取得了县财政奖补一事一议项目，才得以硬化使用至今。原告于2018年9月3日起诉到法院，要求二被告恢复原状，后因需补充证据申请撤诉。 另查明，诉争集体晒坝有0.05亩此前被登记在覃卓凡土地承包证上（承包土地明细登记16项），后于2009年5月2日登记变动为“已作村寨公益事业用”。诉争集体晒坝有0.1亩于2007年登记在原告覃卓均土地使用证上，但是荔波县档案馆的原始档案里并没有登记。 另查明，被告覃汝建于2013年至2017年间任觉更组组长。 本院认为，原告要求恢复土地原状及其赔偿相应损失，那么应是基于对该土地享有相应权属，但综合本案相关证据，诉争的土地权属并不明确，原告提交的证据其大多均是行政机关对案涉集体晒坝的倾向性处理意见或建议而非土地确权决定，原告持有的《协议书》也已经被法院查明不具有法律效力。土地使用证上登记的“老房前0.1亩”的土地，与荔波县档案馆的原始登记不付，对此证据本院不予认可。本案中，原告不仅未能提供任何书面权属凭证证明其享有案涉集体晒坝的土地承包经营权，而且也未能提供案涉集体晒坝已由其所在村民委员会或村民小组会议按照民主议定程序集体讨论通过，同意将诉争的集体晒坝分配给原告用于自留地的相关记录。该晒坝在做硬化被村里当做集体晒坝使用是村民小组的行为，而非被告覃汝建个人行为，因此，被告覃汝建不是本案适格的被告。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告覃卓均的全部诉讼请求。 案件受理费60元，由原告覃卓均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  姜文明 审 判 员  左 丹 人民陪审员  蒙平凡 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  揭蓬波