wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2806号 申请人：陈国福。 被申请人：韩卫俭。 被申请人：左保同。 申请人陈国福因与被申请人韩卫俭等民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩卫俭、左保同的银行存款36000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人陈国福、孙玲玲在人民币36000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人陈国福的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩卫俭、左保同的银行存款36000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费380元，由陈国福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年六月十七日 书记员 马学梅
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2488号关于程小娟与孙玲民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕（2018）苏0104民初10944号民事调解确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2602号之一申请执行人：霍泳宁，女，汉族，1958年8月22日出生，住南京市秦淮区。被执行人：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：李和头。申请执行人霍泳宁与被执行人南京弘瑞建设实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初12763号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金190000元及自2018年10月31日起以未清偿本金为基数按年利率12%计算至实际给付之日止的利息；二、负担案件受理费2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，江苏省南京市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）苏01破8号民事裁定书，裁定受理南京市紫金科技小额贷款有限公司对被执行人南京弘瑞建设实业有限公司破产清算的申请。同日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01破8号决定书，指定国浩律师（南京）事务所担任南京弘瑞建设实业有限公司管理人，由王峰担任管理人负责人。本院认为，企业法人破产，企业进入破产清算程序的，所有相关权利人的权利都将在清算程序中去实现。现被执行人南京弘瑞建设实业有限公司进入破产清算程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结本院（2019）苏0104执2602号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一九年六月十一日执 行 员  曲展一见习书记员  陈苏威
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初3032号 原告：傅家鹏，男，1990年12月11日出生，满族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。 被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：9121011369653873XK。 法定代表人：王小丹，该公司总经理。 第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：91210113696504337L。 法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。 原告傅家鹏与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。 案件受理费已收取50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年六月十四日 书记员  王赫男
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初314号 原告：马某1，女，东乡族，1982年1月7日生，不识字，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：马某2，男，回族，1954年11月7日生，不识字，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：马某3，女，回族，1954年10月20日生，不识字，农民，住址同上，系被告马某2之妻。身份证号：×××（缺席） 原告马某1诉被告马某2、马某3监护权纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加了诉讼，被告马某3经合法传唤，未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告长子马林、长女马太力哈由原告抚养；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告之子马木洒（2010年12月病故）于2003年9月结婚，2004年5月12日生育儿子马林，2009年4月生育女儿马太力哈。原告含辛茹苦拉扯养育两个孩子实不容易。经二被告同意，2011年10月原告与马麻二力招赘结婚，于2014年12月生育女儿马热哈买。由于家庭人员增加，家庭矛盾也渐渐较多，尤其是近几个月来，家庭矛盾的激化和不好调和，孩子的教育也受到了影响，现在二被告把原告的两个孩子怂恿控制，不让原告抚养。原告作为母亲，直接抚养、教育更有利于孩子的健康成长，请求人民法院判如所请。 被告马某2辩称：原告所述与我儿子马木洒结婚及子女生育等情况属实。因两个孩子自出生后一直由我们抚养，原告连一双袜子都没买过，特别是原告离开家的这五、六个月里两个孩子的生活、学习都由我操心，故我不同意将两个孩子交给原告抚养。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份；被告为支持其抗辩理由向本院提交了身份证复印件一份、户口本复印件六份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双人当事人陈述和审查认定的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妇，原告与二被告之子马木洒于2003年9月结婚，2004年5月12日生育儿子马林，2009年4月生育女儿马太力哈（又名马秀花），现两个孩子均随二被告生活。2010年12月原告丈夫马木洒病故，2011年10月原告与马麻二力招赘再婚，2014年12月生育一女孩马热哈买，现随原告生活。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事，原告与二被告之间时有矛盾发生。2018年11月双方再次发生矛盾，原告回娘家居住至今。2019年3月3日向本院提起孩子抚养纠纷一案。 本院认为：原告作为两个孩子的亲生母亲，是第一顺序法定监护人，有权利也有义务抚养孩子，其请求抚养孩子的理由成立，应予支持。二被告作为祖父母不让原告抚养孩子的理由于法无据，不予支持。但两个孩子自出生后一直与二被告一起生活，二被告也尽了一定的抚养义务，且在原告回娘家居住的半年内两个孩子由二被告抚养，供孩子上学和生活，原告应补偿二被告适当的孩子抚养费，即30000元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、男孩马林、女孩马秀花由原告抚养； 二、原告补偿二被告抚养费30000元，判决书生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人人数递交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  马成龙 人民陪审员  杨保英 二〇一九年六月二十九日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2475号之一 申请执行人：张盛祺，男，1988年5月19日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭锐明，男，1990年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张盛祺与被执行人谭锐明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21321号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付借款本金140787元、利息20562元、律师费20000元及其他相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月十一日 书记员  关翠芳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1102号原告：吴金跃，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：李红平，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告吴金跃与被告李红平排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月15立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴金跃，被告李红平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴金跃向本院提出诉讼请求：1、被告消除妨碍，恢复房屋原状，限期腾空房屋，如果损坏予以赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月4日依法取得位于郎溪县建平镇新胜街房屋二处房产（产权证号为2019郎溪县不动产权第0000142号、0000143号），但被告以原房主欠款未还为由长期占用上述房屋，侵害了原告的合法权益。李红平辩称：被告现住的案涉房屋原属于鲁传龙所有，因鲁传龙欠原告60万元无经济能力偿还，原告与鲁传龙于2012年4月签订租房协议，鲁传龙将房屋租赁给原告经营衣鞋修补业务，以房租抵偿欠款。此后，被告居住至今，期间被告不知道房屋被拍卖及所有权变更。被告要求继续履行租房协议，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的不动产权证、(2017）苏0118执2297号-1民事裁定、协助执行通知书，被告提交的社区证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的租赁合同、借条、低保证、残疾证、慢××证与本案无关联，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京市高淳区人民法院依据已经发生法律效力的(2017）苏0118民初1092号民事判决书，依法对被执行人孙旭平所有的位于安徽省郎溪县建平镇新胜街房屋（房地产权证号00××82、00××83号）房产拍卖。2018年11月9日，第二次拍卖流拍，价格为2318400元。因吴金跃同意以上述价款抵偿债务。2018年11月14日，南京市高淳区人民法院作出(2017）苏0118执2297号-1民事裁定书，裁定将孙旭平所有的位于安徽省郎溪县建平镇新胜街房屋（房地产权证号00××82、00××83号）房产过户至吴金跃名下。之后，吴金跃在郎溪县房地产管理部门对上述房产办理了产权变更并取得不动产权证（产权证号为2019郎溪县不动产权第00001412号、0000143号）。另查，自2012年起，李红平一直在上述案涉房屋经营衣鞋修补业务至今。现吴金跃因李红平占用上述房屋诉至本院。本院认为：法律规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”“不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明。”“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告已经依法取得案涉房屋所有权。被告未经原告同意占用属于原告所有的房屋，侵犯了原告的合法权益，依法应消除妨碍。原告主张被告消除妨碍，限期腾空房屋的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告未能提交房屋原状及受损的相关证据，原告主张被告恢复房屋原状、如有损坏予以赔偿的诉请无事实依据，本院依法不予支持。因被告未提交其与孙旭平之间存在房屋租赁合同关系的证据，被告主张继续履行租房协议的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李红平于本判决生效之日起三十日内从原告吴金跃所有的位于郎溪县建平镇新胜街房屋（产权证号：2019郎溪县不动产权第0000142、0000143号）搬出。二、驳回原告吴金跃的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李红平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一九年六月十三日书记员  陈洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜兴军，男。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广宇，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东安运客运有限公司。法定代表人：王振帮，该公司经理。再审申请人卜兴军因与被申请人丹东安运客运有限公司（以下简称安运公司）劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜兴军申请再审称：1、卜兴军旷工时间未达到15天，不符合安运公司《驾驶员管理制度》第8.6条：“司机无故旷工超过15天，用人单位有权解除劳动合同”的规定。2、卜兴军实际旷工日期为13天，未超过15天，原审法院依据错误事实而适用的法律依据也是错误的。综上，原审判决错误，卜兴军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。安运公司提交书面意见称：1、卜兴军旷工时间超过15日，原审判决认定事实清楚。2、原审判决适用法律正确。综上，请求依法驳回卜兴军的再审申请。本院经审查认为,卜兴军自2013年10月份在安运公司担任司机工作，双方签订了劳动合同。工作期间，安运公司曾组织卜兴军等人学习《驾驶员管理制度》等企业规章制度。2016年12月后卜兴军再未回安运公司工作。期间，安运公司曾与卜兴军协商解除劳动合同关系，但未达成一致意见。其后，安运公司通知卜兴军参加培训，卜兴军作为安运公司的劳动者，应当服从安运公司工作指令及安排，但其仍未参加公司培训。依据上述事实，可以认定卜兴军自2016年12月至劳动关系解除通知书送达期间，存在旷工事实，其旷工行为符合安运公司《驾驶员管理制度》第8.6条的规定。卜兴军主张本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，因其未提供适用该法律规定的充分依据，故其再审事由，本院不予支持。综上，卜兴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卜兴军的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年六月二十六日法官助理张靖书记员辛颖
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初3028号 原告：黄国文，男，1974年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。 被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：9121011369653873XK。 法定代表人：王小丹，该公司总经理。 第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：91210113696504337L。 法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。 原告黄国文与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。 案件受理费已收取50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年六月十四日 书记员  王赫男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初13748号原告：袁长根，男，1969年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。委托诉讼代理人：吴石明、冯劲，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东中人企业（集团）有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号，统一社会信用代码914400001903795599。法定代表人：何黎明，董事长。委托诉讼代理人：习江玲、李刚，均系广东习法律师事务所律师。原告袁长根与被告广东中人企业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告袁长根撤回起诉。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告袁长根负担。审 判 长  冯 谦审 判 员  叶汉杰人民陪审员  康国安二〇一九年六月十七日书 记 员  蒲肖明梁昭仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6683号原告：郭某芳，女，1995年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：徐某珊，女，1995年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告郭某芳与被告徐某珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某芳到庭参加诉讼，被告徐某珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭某芳向本院提出诉讼请求：1.被告将借款1350元清付给原告；2.被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2018年9月10日，被告通过微信语音通话告知原告家里有事,出现资金周转困难。于是，原告先后于2018年9月10日、9月11日分别通过支付宝和微信转账至被告账户共计2650元。2018年9月26日，被告向原告还款1000元，同时向原告承诺2018年10月底前清还。但被告经多次催还，仅于2018年11月16日还款200元，2018年12月7日还款100元，至今仍欠原告共1350元尚未归还。为维护原告的利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告徐某珊未答辩。经审理查明，原告郭某芳与被告徐某珊于2018年8月在朋友婚礼上认识，被告于2018年9月10日通过微信语音方式告知原告家中有事需要资金周转，向原告借款。原告于2018年9月10日先后通过支付宝转账2000元和400元给被告，于2018年9月11日通过微信转账250元给被告，合计转账借款2650元。被告于2018年9月26日通过微信向原告转账还款1000元，于2018年11月16日通过微信向原告转账还款200元，于2018年12月7日通过微信向原告转账还款100元，余款1350元至今未还。原告多次在微信中询问被告何时还款，被告总以没有上班、未发工资、不在家等为由拖延还款。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告陈述、双方微信聊天记录截图、微信账单详情截图、支付宝账单详情截图及庭审笔录予以证实。本院认为，原告郭某芳向被告徐某珊提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款1350元未还，该借款事实有微信聊天记录及支付宝、微信转账详情单予以证实，足以证明双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告徐某珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告的主张予以采纳。被告经原告多次催讨，未在合理期限内履行还款义务，已构成违约，应向原告归还借款本金1350元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：被告徐某珊于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告郭某芳1350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐某珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  苏丽红人民陪审员  陈丽萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  于汉清
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2404号安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司:管小芬：关于申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司与被执行人管小芬代位求偿权纠纷一案，（2018）苏0412民初5780号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初550号原告：施某，住烟台市。法定代理人：郝某某（系原告母亲），户籍所在地莱州市，现住烟台市。被告：施某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月十七日书记员  王 轶
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0322执472号贺天明、宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司：申请执行人贺天明与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案，宝鸡市中级人民院作出的(2018)陕03民终616号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周天明向本院申请执行，请求被执行人偿还76040元，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司75200元及执行费，申请人放弃了应退案件受理费840元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0322执472号执行案件执行完毕于2019年6月24日结案。二〇一九年六月二十四日
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初749号原告：周波，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：王治勇，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：湖北禹硕建设工程有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区重庆路99号汉成天地1号楼3层。统一社会信用代码：91420300058142693N。法定代表人：朱禹，公司总经理。原告周波与被告王治勇、湖北禹硕建设工程有限公司（以下简称禹硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告周波诉称：1.请求判令二被告共同支付货款4.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告王治勇挂靠被告禹硕公司承包建设竹山县文峰乡公益设施工程建设期间，在原告处购买水泥450吨，单价440元/吨，共计应付货款19.8万元，被告王治勇先后已付货款15万元，尚欠货款4.8万元，经多次索要无果，故依法提起诉讼。被告禹硕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对法人提起的民事诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因本案中被告禹硕公司与原告无买卖合同关系，故本案应由被告禹硕公司住所地湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖，竹山县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告禹硕公司虽住所地在十堰市××箭区，但同一诉讼的另一被告王治勇住所地在竹山县城××××村，故竹山县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告湖北禹硕建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北禹硕建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇一九年六月十二日书记员  柯 涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5123号原告：广州美罗钢格板有限公司，住所地广州经济技术开发区金华三街六号，统一社会信用代码914401166184028964。法定代表人：EDMUNDFRANCISSILL,该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。被告：广州永联钢结构有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号，统一社会信用代码91440101618435700P。法定代表人：刘辉。原告广州美罗钢格板有限公司与被告广州永联钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告广州美罗钢格板有限公司于2019年6月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州美罗钢格板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州美罗钢格板有限公司撤诉。案件受理费4248元，已减半收取，由原告广州美罗钢格板有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一九年六月二十四日书记员  温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初4375号原告：陈丽泉，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：苏晴，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，重庆盈兴律师事务所律师。被告：罗德侃，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：陈竹，女，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海川，重庆宏州律师事务所律师。原告陈丽泉与被告罗德侃、陈竹装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈丽泉的委托诉讼代理人苏晴，被告陈竹的委托诉讼代理人颜泰到庭参加了诉讼。被告罗德侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告陈丽泉申请对案涉工程造价进行鉴定，2019年5月28日，鉴定机构以原告陈丽泉提供的资料无法进行鉴定为由，退回鉴定。本案现已审理终结。原告陈丽泉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付剩余工程款118968元，并以118968元为基数，支付从2016年11月9日起至付清之日止的资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年8月左右，原告与二被告口头约定，由原告负责对二被告案涉房屋施工，主要施工项目为案涉房屋家装土家结构改造建设工程。进场施工后，原告按约定全面履行了相关义务，二被告于2016年11月9日对原告施工项目进行了收方确认，共计结算的工程价款230000元。截止到2016年11月9日止，二被告共支付工程款111032元。后经原告多次催收，二被告均未支付剩余工程款118968元，原告遂来法院起诉，请求依法判决。被告罗德侃未作答辩。被告陈竹辩称，二被告系夫妻关系，案涉房屋系罗德侃所有，案涉工程款都是罗德侃要求其向原告支付，现其无法联系罗德侃，通过了解，案涉工程款已经付清。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告举示的银行交易明细显示，2015年11月30日至2016年7月5日，二被告合计向原告转账111032元。原告举示微信聊天记录，拟证明陈竹对案涉工程是知晓的，双方通过微信聊天对工程量进行了收方，确认工程款为230000元。庭审中，陈竹提出，其对原告发的账目没有认可过，案涉工程是罗德侃与原告协商的，其不清楚。经查，该微信聊天内容为，陈竹与原告对案涉工程的工程量及工程款进行协商，但并未显示双方就工程量及工程款达成一致。另查明，案涉房屋登记在罗德侃名下。二被告于2016年12月14日登记离婚。上述事实，有档案查询结果单、微信聊天记录、银行交易明细、离婚证复印件以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈丽泉要求罗德侃、陈竹支付剩余工程款118968元，理应举证证明工程款118968元的计算方式，含工程量、工程单价及已付工程款金额，而陈丽泉并未举示充分证据证明工程量以及双方协商的工程单价及总价，故陈丽泉的前述主张，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈丽泉的全部诉讼请求。案件受理费2830元，财产保全费1170元，合计4000元，由原告陈丽泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚利平人民陪审员  代小戈人民陪审员  晏慧耘二〇一九年六月二十日法官 助理  钟 骁书 记 员  曹 彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5351号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈静，女，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4982.01元及透支利息（暂计至2016年4月7日的利息为687.37元，另从2016年4月8日起计至清偿之日止按每日万分之五计算）；二、被告陈静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金293.54元；三、案件受理费25元，由被告陈静负担。因义务人陈静未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8927.9元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈静负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨越强
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初3098号原告：姜某某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。本院受理上列原告姜某某、被告孙某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年六月三日书记员  刘晓娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初782号 原告：于广密，男，1951年12月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥明生置业有限公司，住所地嘉祥县祥城新区洪山路西、吉祥路北。统一社会信用代码91370829059032031W。 法定代表人：谢军明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郗金庆（特别授权），山东祥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁延兵，山东祥城律师事务所实习律师。 被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 被告：钱国均，男，成年人，系南通海洲建设集团有限公司的工地负责人。 被告：周志明，男，成年人，系南通海洲建设集团有限公司的工地负责人。 被告：张国庆，男，成年人，系南通海洲建设集团有限公司的工地负责人。 原告于广密与被告嘉祥县明生置业有限公司、南通海洲建设集团有限公司、周志明、钱国均、张国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 原告于广密向本院提出诉讼请求：1、判决五被告互负连带责任共同给付给原告劳动报酬1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告到被告嘉祥明生置业有限公司的工地处找零活干时，遇见了工地的负责人钱国均、周志明、张国庆。该三人承诺按每天150元的标准支付原告劳动报酬，让原告为其从事推灰、拌灰工作。原告在该工地上工作三月余，被告除给付原告部分劳动报酬外，尚欠原告1800元未付。后经原告多次催要，五被告之间相互推脱。 本院经审查认为，原告诉状所列被告钱国均、周志明、张国庆均无具体的出生日期、身份证号及明确的住址，不足以与他人相区别。在本院告知原告进行补正后，原告仍未能补正。原告所列上述被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的明确被告，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告于广密的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年六月二十八日 书记员  史作娴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初274号原告：姜超，男，1973年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：姬玉敏，北京融鹏律师事务所律师。被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：满朵日娃，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津融金汇银贵金属经营有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道商务园西区28-1-2010室。法定代表人：陈冀庚，总经理。原告姜超与被告天津贵金属交易所有限公司、天津融金汇银贵金属经营有限公司期货交易纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。姜超向本院提出诉讼请求：1、请求判决姜超在天津贵金属交易所有限公司所开立投资账户（账号16×××02）和相关交易无效；2、请求判决被告赔偿原告交易资金人民币48496．25元；3、请求判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日原告听信“银天下”的投资顾问（ＱＱ号28×××83）的话，按照她的指令在网上注册了“天津贵金属交易所”的投资账户，交易账号16×××02,后于6月30日入金500000元。不过才3-4个月的时间，原告就赔了几十万。2016年10月1日前“银天下”的投资助理又和原告说可以签一个返佣金的协议，但原告必须入金人民币500万元，在前期赔了几十万但又不甘心的情形下，原告听信了她的话，把用于公司买地建厂房的钱都投入到“天津贵金属交易所”的账户里。入金之后，原告跟从“银天下”有个叫“章腾”的老师，两天就赔了200万元；从这次开始，原告每天24小时都在痛苦，悔恨，想翻本的噩梦中挣扎。经过整整一年，到2017年6月国家明确整顿金融市场，明文禁止现货交易，原告才从噩梦中惊醒，但原告账户中的500万资金已经所剩无几，在“天津贵金属交易所”原告先后损失了430万资金。经过长时间的反思，原告发现原告的账户16×××02在天津贵金属交易所有限公司参与所谓的现货白银买卖，但是从未与该公司天津贵金属交易所有限公司或160会员进行实物交割，双方亦未就交割时间进行约定，其与该公司交易的目的并非收取或交付实物，而是通过买入和卖出之间的价格差额实现盈利，交易时间从来没有超过一个工作日，更不要说间隔必须在五个工作日，故原告认为该公司其实是在做电子产品的期货交易，内部虚拟对赌交易盘，根本没有实际的现货销售，交易本质为非法期货。该非法期货交易行为的违法性不仅在于提供交易平台的天津贵金属交易所有限公司无期货交易资格，而且该交易行为所涉交易资金并未入市交易，实质上为封闭交易平台内的私下对冲、对赌的非法交易行为。天津贵金属交易所有限公司明知自己未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，而且在地方政府部门审批其经营权限时明确禁止其公司进行期货交易的情况下，与其160号会员单位作为个人客户提供实质上的期货交易服务，其行为明显违法，所以原告认为被告天津贵金属交易所有限公司和160号会员单位应当共同承担原告出入金差额资金的返还责任。天津贵金属交易所有限公司辩称，本案当事人间存在仲裁条款，提出主管异议，请求法院裁定驳回姜超的起诉，其提交《公证书》一份，证明客户在其平台注册账户进行交易的流程中存在确认仲裁条款事项。天津融金汇银贵金属经营有限公司辩称，本案当事人间存在仲裁条款，提出主管异议，请求法院裁定驳回姜超的起诉，其提交姜涛的开户信息、网签的《承诺保证书》、《风险揭示书》、《协议书》、开户回访录音，证明姜涛曾确认过载有仲裁条款的《协议书》，并且其已经通过电话回访就相应仲裁条款进行了提示与告知。本院认为，天津贵金属交易所有限公司提供《公证书》载明了在其平台开户的流程范例，以证实任何客户在天津贵金属交易所平台进行交易必须通过勾选“阅读并同意‘客户协议书’”、并点击确认“同意并继续”等方式才能开立账户并进行交易。上述“客户协议书”与天津融金汇银贵金属经营有限公司提供的《协议书》版本、内容均一致。《协议书》第十六条就甲方（天津融金汇银贵金属经营有限公司）与乙方（姜涛）、乙方（姜涛）与交易所（天津贵金属交易所有限公司）之间发生争议约定了仲裁条款，即将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁。天津融金汇银贵金属经营有限公司作为该《协议书》的相对方、天津贵金属交易所有限公司作为该《协议书》文本的提供方，均表示认可该仲裁条款效力，认为本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁。现在姜超在起诉状中认可其在“网上注册了天津贵金属交易所的投资账户，交易账号16×××02”，依据上述开户流程，该《协议书》对姜超亦具有约束力，因此，应认定本案当事人间存在有效仲裁条款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回姜超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年六月十二日书记员  周 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1459号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：林国斌，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告林国斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告林国斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：林国斌偿还农行东侨支行截至2018年12月25日的借款本金9976.38元和利息1809.67元，合计11786.05元（2018年12月25日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 林国斌未作答辩。 本院经审理认定： 林国斌于2014年2月11日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费。农行东侨支行依约向林国斌发放贷记卡，卡号为62×××13。林国斌开卡消费后，截至2018年12月25日，共欠本息及相关费用11786.05元（其中，本金为9976.38元，利息为1809.67元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林国斌应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9976.38元及相应利息（截至2018年12月25日,利息为1809.67元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由林国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  陈碧华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1954-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行。被执行人：王瑞兴，男，1960年9月12日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王瑞兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行以本院（2018）鲁0683民初2658号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王瑞兴拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王瑞兴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王瑞兴名下的汽车一辆。二、被执行人王瑞兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年六月十七日书记员  战农涛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4595号原告：戴某某，男，1973年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，女，1955年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：任某某1，女，1979年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：任某某2，女，1988年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告戴某某与被告李某某、任某某1、任某某2房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月十五日书记员  王 轶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1290号原告：宋某某，女，1962年月日出生，汉族，住莱州市。被告：朱某某，男，1976年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。负责人：杨某某，经理。原告宋某某与被告朱某某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年六月二十一日书记员  姜 雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5900号之一 被执行人：玉继恩，男，1986年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于被告人玉继恩罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3202号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人玉继恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人玉继恩未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年5月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人玉继恩负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十四日 书记员 杨越强
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初2714号原告：王某某，户籍所在地莱阳市，现住莱州市。被告：张某，户籍所在地莱阳市，现住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月四日书记员  姜丽宏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执848号申请执行人：孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市文化东路41号。法定代表人孙刚，该公司董事长。被执行人：李明，男，汉族，50岁，云梦县人，云梦县号。被执行人：邓娟娟，女，汉族，36岁，云梦县人，云梦县号。被执行人：云梦曼谷花雨假日酒店有限公司住所地：云梦县城关楚王城大道275号。被执行人：褚忠辉，男，47岁，汉族，云梦县云梦县112。被执行人：李华，女，48岁，汉族，云梦县云梦县425。被执行人：邓峰，男，38岁，汉族，云梦县云梦县路18。被执行人：褚柱成，男，68岁，汉族，云梦县云梦县416。被执行人：曹凤林，女，68岁，汉族，云梦县云梦县444。被执行人：杨东，男，47岁，汉族，云梦县云梦县211。被执行人：云梦县建设基础工程有限责任公司。住所地：湖北省孝感市云梦县沿河街。本院在执行申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司与被执行人李明、邓娟娟、云梦曼谷花雨假日酒店有限公司、褚忠辉、李华、邓峰、褚柱成、曹凤林、杨东、云梦县建设基础工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，因法律文书未发生法律效力，驳回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初824号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月十日书记员 杨 明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4642号原告：王铁刚。委托代理人：路茗然。被告：曾付亮。被告：张丽。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，职务总经理。委托代理人：于莹。原告王铁刚与被告曾付亮、张丽、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁刚及其委托代理人路茗然，被告曾付亮，张丽，被告保险公司委托代理人于莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月4日，原告骑行电动车在大东区上园路口被被告曾付亮驾驶的辽Ａ×××××号机动车撞伤，导致原告住院治疗。本次事故经大东交警认定，被告负有全部责任，原告无责任。被告肇事车辆在平安保险投有交强险，应当在保险金额内依法理赔。被告保险公司在原告第一次住院后，已经赔付111831元。现原告二次治疗后的相关损失依法起诉被告，维护原告权益。诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费51107.61元，伙食补助费700元（7天*100元，2019.1.14-19.1.21），护理费808.5元（115.5元*7天，2019.1.14-19.1.21），交通费300元，复印费10元，合计52926.11元；二、诉讼费由被告承担。被告曾付亮辩称：肇事车辆由其驾驶，理赔的情况我都不清楚。车辆系其向赵为民借用，赵为民是张丽的前夫。被告张丽辩称:肇事车辆系其所有，一直由其前夫使用，肇事的时候是曾付亮驾驶，交通事故和理赔的情况都不清楚。被告保险公司辩称：肇事车辆投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司共计赔偿原告111831元，其中医药费1万元保险限额已经满额赔付完毕，故原告本次主张的医药费、伙食补助费不在我公司保险限额内。死亡伤残赔偿金向下11万元限额，我公司2018年5月24日共计赔偿原告101831元，剩余限额为8169元，但因本次起诉原告主张的护理费、交通费属于伤残评定后所产生的，原告评定伤残即视为治疗终结，因此对原告的本次主张的二次手术所产生的护理费、交通费我公司不承担赔偿责任。复印费、诉讼费属于间接费用保险公司不同意承担。经审理查明：2017年7月4日，被告曾付亮驾驶辽Ａ×××××轿车与骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤。事故经沈阳市公安局交通支队大东大队认定曾付亮负此次事故全部责任。辽Ａ×××××事故车辆所有人为张丽，事发当日出借给曾付亮使用。该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于2017年7月4日至9月4日、2019年1月14日至1月21日两次经沈阳市骨科医院治疗，支付医疗费61107.61元，被告保险公司支付医疗费1万元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费共计101831元。上述事实，有事故认定书、住院病历、医药费票据、人伤费用清单等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的合法权利受法律保护，本案交通事故经公安交警部门认定，被告曾付亮负事故的全部责任，应赔偿原告的相关损失。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。根据我国侵权责任法的相关规定，不足部分应由车辆使用人曾付亮承担赔偿责任。关于原告诉请的各项费用。1、医疗费51107.61元，该费用超出交强险赔偿限额，应由被告曾付亮赔偿；2、伙食补助费700元（100元*7天），该费用超出交强险赔偿限额，应由被告曾付亮赔偿；3、护理费808.5元（115.5元*7天），该费用未超出交强险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿；4、原告主张的交通费过高，本院酌定交通费100元，复印费10元，该费用未超出交强险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告曾付亮于本判决生效后10日内赔偿原告王铁刚医疗费51107.61元；二、被告曾付亮于本判决生效后10日内赔偿原告王铁刚伙食补助费700元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告曾付亮护理费808.5元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告曾付亮交通费100元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告曾付亮复印费10元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告曾付亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘鹏二〇一九年六月十八日书记员  白璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22645号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：湖南唐氏生物科技有限公司，住所地宁乡县历经铺街道东城社区楚沩东路455号-4楼。法定代表人：唐新强。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告湖南唐氏生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年六月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初3097号原告：赵某某，住莱州市。被告：郭某某，住莱州市平里店镇郭于村172。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月十一日书记员  姜丽宏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4923号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：朱友林，男，1987年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱友林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君、蒋宁到庭参加诉讼，被告朱友林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3539.17元、利息235.78元、费用428.71元，合计4203.66元（暂计算至2019年2月17日，此后按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费1000元由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，被告朱友林向原告申请办理信用卡，卡号62×××02，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，朱友林使用该信用卡进行消费。截止2019年2月17日，朱友林共欠透支本金3539.17元、利息235.78元、费用428.71元，合计4203.66元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准收取律师费。被告朱友林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，朱友林向农商行申请办理信用卡，卡号为62×××02，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款、送达地址等条款进行了约定。之后，朱友林使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2019年2月17日，朱友林共欠透支本金3539.17元、利息235.78元、费用428.71元，合计4203.66元。被告至今未给付款项，引起本诉。本院认为，农商行与朱友林签订的《圆鼎贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。朱友林在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。农商行要求朱友林偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱友林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金3539.17元、利息235.78元、费用428.71元，合计4203.66元（截止2019年2月17日）；自2019年2月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告朱友林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱友林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月二十一日书 记 员  姜 舒
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢13号 黄志雄、恩平市沙湖宝塔化工厂： 黄志雄与恩平市沙湖宝塔化工厂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人黄志雄向本院申请执行的（2006）恩法执字第748号案【现执行案号：（2019）粤0785执恢13号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4547号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付仝哲2018年2月至4月工资共10659.44元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付仝哲2018年2月至4月工资共10659.44元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初197号原告黄海军，男，汉族，1972年1月7日出生，住长沙市开福区。委托代理人刘勇，女，汉族，1974年9月8日出生，住长沙市岳麓区，系原告的配偶。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告黄海军诉被告长沙市人民政府行政不作为一案，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日和2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄海军及其委托代理人刘勇、被告长沙市人民政府的委托代理人伍益东、晏明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海军起诉称：原告于2019年1月6日向被告邮寄要求履职申请书，至今未收到被告答复。被告在法定时限内不作答复属于行政不作为。故诉至法院，请求：1.确认被告不履行法定职责行政行为违法；2.责令被告对原告的履职申请作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。被告长沙市人民政府答辩称：市政府已经将原告的履职申请转交长沙市自然资源和规划局进行处理，该局已对原告的履职申请依法作出了答复。市政府并非原告主张的征地补偿安置的实施主体，原告主张按照60号令进行征地补偿与安置没有法律依据。综上，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年1月6日，原告向被告长沙市人民政府邮寄提交《要求履职申请书》，要求被告履行（2006）政国土报字第153号报批单并依据湖南省人民政府（2007）政国土字第255号审批单，对原告所在土地以及房屋以60号令进行征地补偿与安置。被告于2019年1月8日收到《要求履职申请书》后，将原告的申请转交长沙市自然资源和规划局进行处理。2019年3月4日，长沙市自然资源和规划局向原告作出《关于黄海军户答复意见书》并邮寄送达给原告。原告认为被告长沙市人民政府未在法定期限内向原告作出答复违法，故诉至本院。本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日实施）第三条规定：“市人民政府应当加强对征地补偿安置工作的领导；县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；……。”《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）第三条规定：“市人民政府统一领导本市行政区域内的征地补偿工作。区、县（市）人民政府负责本辖区内征地补偿工作的实施、协调、监督和管理并设立征地办公室，履行以下职责：（一）拟订征地方案；（二）发布征地公告并报市人民政府征地办公室备案；（三）审批征地补偿安置方案；（四）协调处理征地补偿安置争议；（五）法律、法规、规章规定的其他补偿安置工作。市人民政府征地办公室对区、县（市）人民政府征地办公室的工作进行指导、协调和监督。”第四条第二款规定：“区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：（一）发布预征地公告；（二）办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；（三）会同有关部门拟订征地补偿安置方案；（四）发布征地补偿安置方案征求意见公告；（五）发布征地补偿安置方案实施公告并报市人民政府征地办公室备案；（六）按规定拨付征地补偿费用；（七）责令限期拆迁腾地；（八）法律、法规、规章规定的其他征地补偿工作。”根据上述规定，长沙市人民政府对全市征地补偿工作进行领导和监督，具体实施征地补偿安置工作由区、县（市）人民政府和区、县（市）土地行政主管部门负责。因此，原告请求履行的征地补偿安置职责，明显不属于被告长沙市人民政府的职权范围。被告对原告的申请是否直接作出答复，对原告的合法权益都不产生实际影响。原告认为被告必须直接对其作出答复并进行征地补偿安置，与前述规定不符，该主张没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉；该法第九十三条第二款规定，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄海军的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  王真铮审判员  黄 姝二〇一九年六月二十六日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗铁英，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市热力有限公司。法定代表人：于向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。再审申请人苗铁英因与被申请人阜新市热力有限公司（以下简称热力公司）劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗铁英申请再审称：1、二审法院只以转移档案和社会保险时间认定时效已过错误，应以热力公司向苗铁英出具解除劳动合同证明书时间为准。2、热力公司没有提供苗铁英签收解除劳动合同证明书的证明。3、热力公司对我是变相辞退，应付我经济赔偿金。4、热力公司在一审中没有提到诉讼时效问题，法院不应主动适用诉讼时效规定。5、苗铁英是在2017年1月13日才知道自己权力受侵害。综上，苗铁英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，发回重审或改判，二审诉讼费由热力公司承担。确认苗铁英与热力公司之间从2002年7月到2016年11月期间存在劳动关系，并支付此期间的工资208600元，判令热力公司支付赔偿金（经济补偿金2倍）2*35700=71400元，判令热力公司将苗铁英的养老保险、医疗保险26263元，判令热力公司支付苗铁英的失业保险金23040元，判令热力公司支付苗铁英住房公积金从2002年7月至2016年11月，总计：10430元，判令热力公司与苗铁英从2016年12月到2018年10月期间存在劳动关系，并支付此期间的工资32200元。合计371933元。热力公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回苗铁英的再审申请。苗铁英是自愿向公司提出辞职申请，公司当即批准苗铁英的辞职申请，并于2002年7月5日向苗铁英出具解除劳动合同决定书，同时已通知苗铁英，并将该决定书存入苗铁英本人档案中。苗铁英从2002年至2016年再未到热力公司工作，从行为表现可知其早已知道与热力公司解除劳动关系，苗铁英所述2016年才知道与热力公司解除劳动合同是不可能的。2016年热力公司为其出具的解除（终止）劳动合同证明书是应苗铁英要求协助其办理公积金提取手续的证明，不能认定其是2016年才收到解除劳动合同决定书。从苗铁英辞职后所实施的行为也可以看出苗铁英在2002年就应当知道了双方解除劳动关系的事实。本院经审查认为，苗铁英于2002年6月向热力公司提出辞职申请后到外地工作、2010年2月24日苗铁英从热力公司取走人事档案、科技档案和养老保险手册等材料、2010年2月以后补交了从2002年7月开始所欠的各种保险，从以上事实来看，苗铁英在2010年2月24日取走档案等材料之日起就已知道或应当知道热力公司与其解除（终止）了劳动关系。苗铁英提供的2016年11月24日热力公司出具的解除（终止）劳动合同证明书中也明确写明：“固定期限自1993年7月1日起至2002年12月31日止”，故原审对苗铁英称自2016年11月24日才知道热力公司与其解除劳动关系的意见不予采信并无不当。现苗铁英不能提供有其他正当理由或因不可抗力导致未及时主张权利，导致仲裁时效中止、中断的证据，原审法院以超过仲裁时效为由驳回苗铁英的诉讼并无不当。综上，苗铁英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苗铁英的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年六月二十四日法官助理郭红艳书记员辛颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1892号之二原告：李祥，男，1982年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈海霞，江苏立科律师事务所律师。被告：陈平，男，1965年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。被告：周有龙，男，1960年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：樊成林，男，1966年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李祥与被告陈平、周有龙、樊成林民间借贷纠纷一案，原告李祥于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李祥的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李祥撤回起诉。本案受理费减半收取6100元，诉讼保全费4720元，由原告李祥负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  王 萍二〇一九年六月六日书 记 员  于 敏
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执228号   张永庆、田宝：   本院执行的申请人张永庆与被执行人田宝买卖合同纠纷一案，经被执行人田宝自动履行，履行金额为10825元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年六月二十五日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初4228号原告：陈某某1，住莱州市。法定代理人：杨某某，住莱州市。被告：陈某某2，住莱州市。本案受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月二十七日书记员  姜丽宏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初2223号原告：张某某，住青岛市。被告：肖某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月十八日书记员  王 轶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3293号原告：滕某某，住莱州市。被告：张某，住莱州市。原告滕某某与被告张某离婚纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年六月十一日书记员  高欣雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5719号 原告：刘艳来，男，1959年1月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：夏茂江，山东登高律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区银雀山街道办事处东苗庄社区居民委员会，住所地：临沂市兰山区启阳路269号。 负责人：段友清，主任。 被告：段家顺，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘艳来诉被告临沂市兰山区银雀山街道办事处东苗庄社区居民委员会、段家顺劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告刘艳来于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艳来申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳来撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告刘艳来负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年六月十七日 代书记员 李彦铮
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初32号原告：杨委，男，汉族，1979年10月20日生，户籍地河南省杞县，现住河南省开封市。被告:河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：蔡勇，任董事长。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：席艳艳，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告杨委诉被告河南森源都市生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人席艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨委向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2017年5月29日签订的《乐耕园会员认养协议》两份；2、判令被告返还认养费392000元；3、判令被告向原告支付装修损失93600元；4、诉讼费由被告承担。庭审期间，原告对第一项诉讼请求予以变更，变更后的诉讼请求为请求确认原、被告于2017年5月29日签订的《乐耕园会员认养协议》无效。事实与理由：2017年5月29日，原、被告双方签订《乐耕园会员认养协议》，按照协议约定被告将乐耕园樱花巷农业大棚20年使用权租赁给原告，原告交付认养费392000元。合同签订后，原告对农业大棚建筑物进行了装修，装修费用93600元，共计485600元。2018年被告开发的乐耕园农业大棚项目因违反国家政策被鼓楼区人民政府强制拆除。致使原被告签订的《乐耕园认养协议》无法继续履行，同时也造成了原告装修损失。在没有接到任何通知的情况下，房屋被拆迁，屋内所有物品全部丢失、被盗，原告报警两次。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告河南森源都市生态农业发展有限公司辩称，1、原告要求协议无效的诉讼请求没有事实和法律依据，被告与原告签订的《乐耕园认养协议》为合法有效的协议，被告已经按照协议的约定全面履行了自己的义务，原告也应依照协议的约定履行自己的义务，应继续履行该协议。2、原告要求的返还租赁费及装修费用没有法律依据，应依法不予支持。原告租用的设施农业大棚并未被拆除，政府拆除的只是原告在设施大棚内违规建设的“大棚房”，而根据被告与原告签订的《乐耕园认养协议》明确规定，原告不得改变认养大棚的主体结构，不得改变设施农业大棚的性质，原告因在租用被告的大棚内自建的“大棚房”被拆除。综上，被告与原告签订的协议为有效协议，被告已依约全面履行了自己的义务，原告也应依照协议的约定继续履行该协议，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：被告与案外人开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区委员会签订《农业设施用地协议》，约定：1、被告农业设施用地位于仙人庄办事处辛仓社区南承包地，共388.73亩。其中生产设施用地378.73亩，占用耕地97.5%，配套设施用地10亩，占用耕地2.5%。2、使用年限为2014年9月22日至2028年9月21日止。3、甲方（被告）保证不在该项目土地上搞违法建设，不得擅自改变土地用途。另查明，2017年5月29日，原告以可以用于家庭休闲居住的目的，与被告签订《乐耕园认养协议》两份（协议编号分别为2017052901和2017052902）。双方约定：1、原告取得被告坐落于乐耕园樱花巷A-02号、乐耕园樱花巷B-02号两座设施农业大棚的使用权，各占地面积480平方米，用途为种植养殖、休闲养生为一体的设施农业。2、设施农业大棚使用权使用年限均为20年，即2017年10月31日至2037年10月30日止。3、认养费用分别为197000元和195000元。上述协议附件《交付标准》:1、设施农业大棚主体结构完成;2、耳房彩钢板安装完成;3、安装木栅栏和木质大门;4、水、电接至配电箱,每棚独立水、电表;5、生态园耳房门窗安装好;6、园区道路基本铺装完成;7、路灯基本安装完成;8、园区基本绿化完成;9、园区排水系统基本铺装完成;10、大棚塑料膜安装完成。原告分别于2017年4月26日、2017年5月29日、2017年9月17日、2017年11月3日向被告支付费用共计392000元。被告于2017年11月3日向原告出具392000元的收据一张。2017年11月3日，被告将涉案大棚交付原告使用。再查明，涉案土地为集体土地，土地性质为耕地。2018年9月21日，鼓楼区“大棚房”整治指挥部发出《关于辖区内“大棚房”限期拆除的通告》，要求于9月30日前一律自行拆除复耕。2019年3月份，涉案设施农业大棚耳房因违规已被拆除，大棚房内的硬化设施和卫生生活设施已被清理完毕。2019年4月份，设施农业大棚被拆除。以上事实有当事人的陈述、乐耕园认养协议、现场照片、POS机刷卡记录、收据、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。本案中,原告与被告签订的认养协议，虽然约定的是认养设施农业大棚，但被告违规建设“大棚房”，进行非农业项目建设使用，改变土地农业用途。同时原告购买设施农业大棚基于休闲居住的目的，足以证明双方在订立合同时存在改变大棚农业用途的合意。涉案土地为耕地，双方在没有合法审批手续的情况下改变农业土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律强制性规定，故双方签订的合同应为无效合同。无效合同自始不发生法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于原告要求被告返还392000元费用的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求利息及装修费93600元的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨委与被告河南森源都市生态农业发展有限公司于2017年5月29日签订的《乐耕园认养协议》（协议编号为2017052901和2017052902）无效；二、本判决生效之日起十日内，被告河南森源都市生态农业发展有限公司返还原告杨委租赁费392000元；三、驳回原告杨委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8584元，由原告杨委承担1404元，被告河南森源都市生态农业发展有限公司承担7180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  毛 爱代理审判员  王晓光二〇一九年六月十八日书 记 员  李晓红
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1430号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：倪丽，女，1981年10月5日生，汉族，住江苏省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人倪丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1648号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金67966.47元及利息、滞纳金（截至2016年12月12日的利息15706.5元、滞纳金20350.25元）;二、案件受理费2380元，公告费600元，合计2980元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行账户存款2390.42元、财付通账户存款1154.56元，并已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款、财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月二十日见习书记员  李书伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1395号原告：黄殿宾，男，19年月日出生，族，辽宁省凤城市人，系农民，现住凤城市。委托诉讼代理人：王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：本溪胜德基建工程劳务有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇长江路。法定代表人：陈德胜，系该公司经理。原告黄殿宾与被告本溪胜德基建工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。黄殿宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款2100元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年7月，原告在被告本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一直拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现原告诉至法院。经查询，本案被告本溪胜德基建工程劳务有限公司已于2018年1月2日注销。因此，原告起诉属没有明确的被告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄殿宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年六月六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初3618号原告：杨淑娥，女，汉族，1965年7月25日生，住胶州市。被告：迟增阁，男，汉族，1982年9月8日生，住胶州市。被告：张莎莎，女，汉族，1984年4月17日生，住青岛市市南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州市支公司，住所地：胶州市常州路东方花园4号网点，统一社会信用代码：913702818696890359。原告杨淑娥诉被告迟增阁、张莎莎、中国平安财产保险股份有限公司胶州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告杨淑娥于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨淑娥自愿撤回对被告迟增阁、张莎莎、中国平安财产保险股份有限公司胶州市支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨淑娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨淑娥负担。审判员  关宏刚二〇一九年六月十七日书记员  庄 勇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初1367号 原告：林义杰，男，1991年7月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王祉祺，男，1998年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林义杰与被告王祉祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林义杰到庭参加诉讼，被告王祉祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林义杰向本院提出诉讼请求：一、判令王祉祺偿还林义杰借款本金10000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、本案诉讼费由王祉祺承担。事实和理由：王祉祺因需用资金，于2017年3月7日向林义杰借款10000元。后经林义杰多次催讨，王祉祺均未偿还。 王祉祺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王祉祺因需用资金，于2017年3月7日向林义杰借款10000元，并出具借条一张给林义杰收执。借条上借贷双方未约定借款利率及借款期限。后经林义杰多次催讨，王祉祺均未履行还款义务。 上述事实，有林义杰在庭审上的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。王祉祺经本院公告送达传票期满后，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林义杰与王祉祺之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，王祉祺负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林义杰可催告王祉祺在合理期限内偿还，经林义杰催讨后，王祉祺仍未能履行还款义务，林义杰据此起诉请求判令王祉祺偿还借款本金，有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方未约定借款利率，林义杰请求判令王祉祺支付从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。王祉祺经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，林义杰请求判令王祉祺偿还借款本金和利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王祉祺应于本判决生效之日起十日内偿还林义杰借款10000元，并支付从2019年2月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王祉祺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林伟文 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  卢艺萍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2177号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：何加龙,男,1965年9月2日出生,53岁,住本市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何加龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7299号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金146021.2元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定支付，分期手续费按招商银行《信用卡账单分期条款及细则》约定支付，但利息、分期手续费累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起原告已收取的违约金予以扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、负担案件受理费3813元，公告费600元，合计4413元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于浦口区华府路31号大新华府02幢2单元X室不动产、查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆、扣划被执行人4159.26元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月十一日见习书记员  黄姗姗
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执579号申请执行人宋现书，男，住所地大名县。被执行人杜五堂，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1047号，向被执行人杜五堂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜五堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜五堂银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年六月二十四日书记员  郭淑蓉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13279号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京百家互联科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼1层W102。法定代表人：陈向栋。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告北京百家互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十三日法官助理马浩铭书记员胡小静
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执549号申请人：李雅君，女，1963年10月22日出生,住扎赉特旗。被执行人：庄春，男,1983年1月14日出生,住扎赉特旗。本院在执行李雅君与庄春借款合同纠纷一案中，经查被执行人庄春外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人庄春名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人李雅君，申请执行人李雅君不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年六月二十日书记员  王 忠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初422号申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号。主要负责人：刘冬晖，行长。委托诉讼代理人：王研君，天津益建律师事务所律师。被申请人：天津第七市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路66号。法定代表人：阎学成。被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强。申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被申请人天津第七市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津第七市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司银行存款30137048元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。齐鲁银行股份有限公司天津分行提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结被申请人天津第七市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司名下价值30137048元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年六月十七日书记员 刘 悦
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1708号原告：马明喜，男，1970年12月29日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：苏瑞军，沧州市新华区通盛法律服务所法律工作者。被告：赵秀军，男，1968年12月6日生，汉族，住河北省沧州市献县。原告马明喜与被告赵秀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告马明喜的委托诉讼代理人苏瑞军、被告赵秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年7月18日给被告安装空气机和室内风杠，被告欠尾款14600元，当时被告让原告将机器安到室外上顶，后被告又叫原告把机器挪下来，当时双方发生争执，被告说给挪机费2000元，因挪机器有管材和管件费用，加2000元，共合计16600元。原告多次催要此款，被告拒支付，为维护合法权益，故诉至法院。赵秀军辩称，原告的陈述没有事实依据，当时原告承诺冬季室温达到25度，且噪音较小，原告的机器没有达到其承诺的使用性能，后原告承诺以移机来减少噪音，移机共花费吊车费300元，被告支付200元，原告支付100元，没有其它费用支出，所以被告主张2000元移机费没有事实依据，但移机后并未降低噪音，给被告及周围邻居造成巨大困扰，现被告已无法继续使用该机器，故要求退货并返还货款，被告可支付部分折旧费。原告为了证明自己的主张，原告提供了其与被告的电话通话录音光盘和书面整理材料各一份。在电话中，被告对欠原告14600元货款的事实予以认可。被告对原告提供证据的质证意见是：对通话录音的真实性没有异议，但只是其中一部分，并不是完整的，他录的都是对他有利的部分。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告给被告安装空气机和室内风杠，约定被告给付原告货款34600元，后被告给付20000元，余款14600元未付。原告称被告应给付其挪机费2000元，但未提供被告同意给付其2000元挪机费的证据。被告称原告的空气机和室内风杠不合格，但其与原告的通话录音中没有提及此事，被告也未提供任何相关证明。另，在庭审过程中，被告表示要反诉，要求原告返还其货款20000元，但被告在规定时间内未预交反诉费用。本院认为，被告认可欠原告空气机和室内风杠款14600元，但认为原告为其安装的空气机和室内风杠没有达到原告承诺的标准，要求返还其给付原告的20000元货款，但被告在规定时间内未预反诉费用，也未提供原告产品不合格的任何相关证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳，被告应将14600元货款给付原告。原告主张被告应给付其挪机费2000元，但被告不予认可，原告也未提供被告同意给付其2000元挪机费的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告要求被告给付空气机和室内风杠款14600元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、赵秀军于判决生效后十日内给付马明喜货款14600元；二、驳回马明喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由马明喜负担14元，赵秀军负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一九年六月二十八日书记员  荣 昊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3087号原告：杨某某，男，1966年3月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：赵某某，男，1988年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宋某某，女，1972年3月2日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱阳市，现住莱州市。原告杨某某与被告赵某某、宋某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月五日书记员  王 轶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27500号原告：马文芳，女，1965年5月19日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芬，广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告马文芳与被告广东利海集团有限公司（下称“利海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文芳的委托诉讼代理人江芬、邵松华到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文芳诉称：2010年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层XXX车位。原告已向被告支付全部购房款及办证费用，被告于2011年11月26日向原告交付车位，但被告至今未为原告办理产权登记。现诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层XXX车位的过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。被告利海公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2019年2月27日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层XXX车位（以下简称“涉案车位”）的产权人为被告，占有部分为全部，登记时间为2011年2月1日。原告（认购方）与被告（出售方）签订《世纪绿洲花园（车位）认购书》，由原告向被告认购涉案车位，认购价200000元。2010年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）就涉案车位签订《广州市商品房买卖合同》，约定，涉案车位建筑面积39.52平方米，套内建筑面积12平方米；总金额200000元；在2010年3月9日前支付全部房价款；出卖人应当在2010年12月31日前将车位交付买受人使用；在交付之日起的210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为全产人的房地产权证交付乙方；如因甲方为履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；等条款。原告为证明涉案车位交付使用情况，提供物业管理费发票以及广州利海酒店物业管理有限公司出具的《证明》，证明原告接收了涉案车位并一直使用至今。诉讼中，原告表示其于2007年10月在涉案车位所在小区购买了一套房产，提供广州市房地产档案馆于2019年5月8日出具的房产档案资料予以佐证。本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查涉案车位的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况等内容，该局于2019年1月11日出具复函（穗国土规划协查【2019】XX号），函称涉案车位存在查封情况，四川省射洪县人民法院以（2015）射洪执字第317-14号协执查封至2020年12月12日止。原告在庭审中提交四川省射洪县人民法院于2018年11月9日作出的（2015）射洪执字第317-21号裁定书，该裁定第29项解除了对涉案车位的查封。根据原告提交的房产登记号：2010登记字1352957号广州市不动产登记查册表中的来函摘要显示，2019年1月10日四川省射洪县人民法院以（2015）射洪执字第317-21号协助执行通知书及执行裁定书解封了涉案车位。2019年3月11日，本院在涉案车位张贴申报权利公告并告知对涉案车位主张权利的公民、法人或其他组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应切实履行。《商品房买卖合同》签订后原告已付清全部房款，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付涉案车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，因此，原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东利海集团有限公司协助原告马文芳到广州市房管部门办理广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层XXX车位的过户登记手续。本案受理费4300元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法。审 判 长  冯 谦人民陪审员  张黛乔人民陪审员  关东英二〇一九年六月十二日书 记 员  邱莉晶梁昭仪