wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘帆，女，1988年06月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省高密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘帆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘帆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月29日的信用卡欠款共计76775.19元，以及自2019年03月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘帆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘帆未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月30日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计76735.19元，其中本金58546.70元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月30日的信用卡欠款共计76735.19元，以及自2019年05月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告刘帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3995号 原告：平阳县鸿昇置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇。 法定代表人:钱云芳，总经理。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：黄章仁，男，1974年10月9日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈素琍，女，1975年12月18日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县鸿昇置业有限公司与被告黄章仁、陈素琍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告平阳县鸿昇置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平阳县鸿昇置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金海雁 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈茹慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再12号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：满其凤，女，1963年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，因涉嫌贪污罪，于2015年12月30日被决定刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，同年9月9日被取保候审，北海市银海区人民检察院受案后于2016年12月5日决定逮捕，同年12月9日被逮捕，现羁押于北海市第一看守所。 委托诉讼代理人：黄海鹰，男，1962年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人满其凤与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第310号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000042号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监12号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人满其凤的委托诉讼代理人黄海鹰，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海巿经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第310号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第310号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 满其凤再审称，北海市中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与满其凤签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况，不同意本案中止审理。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第521号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第310号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第310号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第521号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48716号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：夏文灿，男，1991年5月13日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：李良梅，女，1991年10月29日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告夏文灿、李良梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，夏文灿、李良梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令夏文灿、李良梅偿还截至2019年4月12日的借款本金45699.03元、利息2471.9元、罚息596.72元，以及自2019年4月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令夏文灿、李良梅支付贷款管理费245元；3、判令夏文灿、李良梅支付违约金7123.11元；4、判令原告对夏文灿所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。夏文灿、李良梅未作答辩。经审理查明：2016年4月26日，夏文灿、李良梅为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100800元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。夏文灿、李良梅购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，夏文灿、李良梅未按约定如期还款，截至2019年4月12日，夏文灿、李良梅尚欠借款本金45699.03元、利息2471.9元、逾期罚息596.72元、贷款管理费245元、违约金7123.11元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。夏文灿、李良梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文灿、李良梅于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月12日的借款本金45699.03元、利息2471.9元、罚息596.72元，并支付自2019年4月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金45699.03元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告夏文灿、李良梅于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7123.11元、贷款管理费245元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏文灿所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.7元，由被告夏文灿、李良梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢232号 申请执行人：郝晨娜，女，1978年12月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：赵晶，女，1981年11月18日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：郑胜，男，1980年3月25日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行郝晨娜与赵晶、郑胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项785397元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月十日 书记员  武 文
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1037号原告：安贵生，男，汉族，1948年12月8日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：张志华，男，白族，1963年10月7日出生，云南省安宁市人，现住云南省昆明市安宁市。被告：张利荣，男，汉族，1970年5月10日出生，云南省安宁市人，系安宁宇荣经贸有限公司法定代表人，现住云南省安宁市。原告安贵生与被告张志华、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，同年5月7日，张志华书面申请追加张利荣为共同被告，本院依法予以准许并适用简易程序，于2019年6月6日进行公开开庭审理，原告安贵生、被告张志华到庭参加诉讼，被告张利荣经传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告安贵生向本院提出诉讼请求：1、判令张志华立即归还借款人民币40000元；2、判令张志华归还截止到2019年4月份的利息共计23200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告以前也借过款给被告，被告也是有借有还。2014年6月份被告以资金周转为由向原告借款，双方约定了利息，后原告多次找被告要求其还款，被告一拖再拖，款项出借至今也没有还过利息。原告为维护自己的合法权益，特向安宁市人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张志华辩称，原告诉请借款本息属实，但借款是用于昆钢养生敬老院工程，是属于我与张利荣的合伙债务，应由合伙的两被告共同赔偿。被告张利荣未到庭，未作答辩。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年6月21日张志华向安贵生出具《借条》一份，载明：“今借到安贵生人民币肆万元（40000元），用于昆钢养生敬老院工程。每月支付利息肆佰元正（400元）借款人栏由张志华签名、时间为2014年6月21日”。张志华、张利荣就昆钢养生敬老院工程存在合伙关系。本院认为，张志华、张利荣就昆钢养生敬老院工程存在合伙关系，本案借款用于该工程，本可以由两被告连带偿还该借款本息，鉴于原告坚持只要求被告张志华偿还，民事权利可以放弃，本院予以尊重和准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：由被告张志华于判决生效之日起十日内偿还原告安贵生借款40000元及其利息23200元（按照月利率为1%计算，自2014年6月21日计至2019年4月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取为690元，由被告张志华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹红伟二〇一九年六月六日书记员  唐丽慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1057号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周新房，男，汉族，1995年5月13日生，住山东济宁嘉祥县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周新房借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书，被告周新房于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16593元及利息1191.69元、罚息380.16元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止)并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封了被执行人名下鲁Ｈ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十八日见习书记员  陈 玲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1236号   原告：张某1，住宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：张某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某3，住宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某1与被告张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及逾期利息39000元（按照年利率6%自2012年11月30日计算至2019年3月31日），本息合计139000元，之后产生的利息计算至借款本金还清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月4日，被告张某2、张某3承包工程因资金短缺向原告借款400000元，300000元转账支付，100000元现金支付，借款期限1个月。借款期间届满，二被告于2012年11月11日归还200000元借款并重新出具200000元的借条一张。2012年12月二被告偿还100000元，下剩100000元经原告催要，二被告不予偿还，原告遂诉至法院。   被告张某2辩称，向原告借款300000元，但是向原告出具了400000元的条据，300000元已经偿还，当时约定用一个月时间利息30000元，偿还的时候偿还借款330000元。对于原告诉请的100000元二被告没有借，二被告已经支付了10000元的利息，还下欠原告20000元利息，现在只愿意支付原告20000元的利息。   被告张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告张某1提交的证据黄河农村商业银行存款回单一张、借条复印件一张、借条一张，相互结合，能够证明二被告于2012年7月4日向原告借款400000元，偿还200000元后，于2012年11月11日重新向原告出具金额为200000元的借条，   本院予以确认并在卷佐证；短信截图及录音各一份，被告张某2认可其内容，对其真实性予以认定。   被告张某2提交的证据录音一份、短信截图一份，原告认可其内容，对其真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2012年7月4日，被告张某2、张某3因资金周转困难向原告张某1借款400000元，偿还200000元借款后，2012年11月11日，二被告重新向原告出具金额为200000元的借条一张，承诺于2012年11月30日偿还。出具借条后二被告偿还原告借款100000元，下剩借款经原告多次催要，二被告未予偿还。   本院认为，原告张某1与被告张某2、张某3形成民间借贷关系。关于原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，被告张某2虽辩称系其多向原告出具了100000元的借条，但是原告不予认可，二被告亦未提交证据证明，故对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求二被告支付利息39000元的诉讼请求，双方在借条中未约定利息，视为借款期限内无利息，逾期利息，依据法律规定按年利息6%计算，自2012年12月1日（逾期之日）至2019年4月3日（起诉之日），利息为38038.36元（6%÷365天×2314天×100000元），利息计算至2019年4月3日，此后产生的利息计算至本判决确定给付之日。被告张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告张某2、张某3于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款本金100000元、支付逾期利息38038.36元。利息计算至2019年4月3日，此后产生的利息计算至本判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3080元，减半收取计1540元，原告张某1负担10元，被告张某2、张某3负担1530元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年六月十七日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按   照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期   内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初798号 原告：徐雷，男，1988年8月11日出生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：赵洋，男，1986年11月4日出生，汉族，现住深泽县。 被告：胡亚辉，男，1970年8月17日出生，汉族，现住深泽县。 二被告委托诉讼代理人：岳朝晖，河北来仪律师事务所律师。 原告徐雷与被告赵洋、胡亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 徐雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款33.33万元及利息（自206年3月14日起至2017年1月28日止以50万元为基数，按照年息12%计付利息：自2017年1月29日起至借款还清之日上以33.33万元为基数，按照年息12%计付利息》：《或止到起诉时的利息为120416元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告合伙期间，于2015年3月13日出借给双方合伙30万元，由原告汇入三人合伙借用的曹春景中行账户。2015年3月14日又再次出借双方合伙20万元，由原告汇入三人合伙借用的曹春景上述账户。上述借款50万元三人约定借款利息为年息12%。自借款后，仅在2016年3月28日向原告支付借款利息60000元（按照年息12%计付利息）。现三人发生纠纷无法继续合伙，原告欲要回借款被拒，特诉至贵院请求判如所请。 本院经审查认为，原告于2018年在我院起诉的（2018）冀0128民初949号合伙协议纠纷案件中其诉讼标的为195万元，原告虽主张上次起诉只是对50万债权的确认，但在该案庭审笔录中显示，原告在该案中的主张包含本案的诉讼标的，在该案中提交的证据也是本案的证据。原告在该案中要求三人共同承担318803元，因此无论原告是否借款给合伙企业，均属于合伙纠纷范畴，（2018）冀0128民初949号案件本案原告已上诉，该案正处于二审期间，原告起诉违背了一事不再理的诉讼原则，原告徐雷的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐雷的起诉。 案件受理费4053元（简易程序已减半收取）予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年六月五日 书记员  王亚楠 ——
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1478号申请执行人：陈本军，男，1971年6月11日出生，住固始县。被执行人：王金刚，男，汉族，1982年8月2日出生，住固始县。申请执行人陈本军与被执行人王金刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行。经审查，作为执行依据的（2018）豫1525民初1348号民事调解书，被执行人王金刚的身份信息错误。本案执行主体不明确，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请执行人陈本军的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨阳审判员  丁智帆审判员  王 明二〇一九年六月十七日书记员  游 丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执959号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：王瑾，男，汉族，1965年10月28号出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人王瑾信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王瑾有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑾的银行存款50，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终300号 上诉人（一审被告）：刘盈易，女，1985年9月21日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谢德仁,男，1982年7月3日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人刘盈易因与被上诉人谢德仁探望权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘盈易上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢德仁的全部诉讼请求。事实与理由：一、原案涉调解书已经明确谢德仁每月可以探视谢伯瑄两次，探视时间为每月周六或周日早上8点至晚上6点，该调解书是刘盈易与谢德仁的真实意思表示，且当时是考虑到谢伯瑄需要上课或参加校外活动等不确定因素，才没有约定是某一天或某一个时段，但这并不是调解书内容的不明确，而是根据实际情况来定，但谢德仁不顾谢伯瑄的意愿强行带走，导致谢伯瑄不愿意跟其离开，谢德仁可以在刘盈易的陪同下行驶探望权，但其不愿意；二、一审法院的判决内容不符合实际情况，因为刘盈易不一定一致居住在案涉房屋地址，如若搬离，会造成多方的不便，再者，一审规定的具体时间若谢伯瑄生病、上课以及参加其他校外活动，则会直接影响其的身体健康以及学习、生活。综上，谢德仁提起本案的诉讼属于重复诉讼，请求二审法院改判支持刘盈易的上诉请求。 被上诉人谢德仁二审辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘盈易的上诉请求。 谢德仁向一审法院起诉请求：刘盈易协助谢德仁行使探望权，每月共探望两次即第二、第四周日各探望孩子一次，时间为周日上午十点，谢德仁至刘盈易处接孩子，并于当日下午六点前将孩子送回刘盈易处；每年孩子放寒假的第二周周日接回孩子与其连续共同生活七天，时间为周日上午十点谢德仁至刘盈易处接孩子，次周即满七天后周日下午六点前将孩子送回刘盈易处；每年孩子放暑假第二周周日接回孩子与其连续共同生活十天，时间为周日上午十点谢德仁至刘盈易处接孩子，满十天后的当天下午六点前将孩子送回刘盈易处。 一审法院判决：谢德仁自本判决生效之日起，可以在每月第二个、第四个周日上午8时到刘盈易居住地北海市海城区碧海阳光花园小区正门接谢伯瑄，至当日下午6时将谢伯瑄送回上述地址给刘盈易，刘盈易有协助的义务。案件受理费100元，减半收取计50元，由谢德仁负担。 上诉人刘盈易对一审查明的事实“2016年11月15日，谢德仁起诉与刘盈易离婚”有异议，认为是刘盈易起诉离婚；谢德仁认可刘盈易该异议部分，对此本院予以确认。 本院二审查明，2016年11月15日，刘盈易起诉与谢德仁起诉离婚。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，行使探望权是父母的权利，谢德仁要求每月第二、第四个周日行使探望权有法律依据，亦符合实际情况，故一审判决根据双方诉辩及提交的证据对事实进行认定，并据此作出的判决并无不当，应予维持。上诉人刘盈易并未能提供充分的证据证实谢德仁行使探望权会对婚生子谢伯瑄造成不利影响，故本院对刘盈易的上诉理由不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘盈易的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘盈易负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十四日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：牛强，男，1979年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市魏县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告牛强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告牛强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月15日的信用卡欠款共计94573.62元，并按领用合约的约定支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：牛强在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。牛强开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告牛强既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告牛强未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月15日，该信用卡项下欠款共计94573.62元，其中欠款本金94573.62元、利息7000.66元、费用23936.64元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛强于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月15日的信用卡欠款共计94573.62元，以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元及公告费（以实际发生额为准），由被告牛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1143号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何维，男，1985年8月1日出生，土家族，户籍地湖北省宜昌市五峰土家族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何维借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××3号民事判决书，被告何维于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8996元及利息717.90元、罚息495.58元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执342号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 被执行人：董茂星，男，住山东省东平县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人董茂星民间借贷纠纷一案,广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28972号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人董茂星的住所地及财产所在地均位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28972号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2103号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：杨帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：沈思荣，男，汉族，1973年6月8日出生，住浙江省玉环市。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北小微支行）与被告沈思荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城北小微支行委托诉讼代理人郑逸凡到庭参加诉讼，被告沈思荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金49557.97元、透支款利息2276.53元、费用1624.26元；以上共计53458.76元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行申领温州银行51信用卡（卡号：62×××03），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申领、使用、费用、对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。被告受领信用卡之后，使用该卡进行透支消费。截至2018年6月1日，被告欠透支本息及费用共计53458.76元，其中本金49557.97元、利息2276.53元、费用（违约金）1624.26元。原告经多次催讨，被告一直未履行偿还、支付义务。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。综上，原告现依据民事诉讼法之相关规定诉至法院，望判如所请。 被告沈思荣未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行信用卡章程》约定：持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到帐日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；透支日利率为万分之五（年利率为18%），违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 在审理过程中，温州银行股份有限公司杭州分行向本院提交情况说明一份，载明：被告沈思荣向该行申请温州银行51信用卡，因该客户逾期还款产生的信用卡纠纷案件，由温州银行城北小微支行进行催收及诉讼。 本院认为，被告沈思荣向原告温州银行申请办理信用卡，并签署申请表及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈思荣于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行借款本金49557.97元； 二、被告沈思荣于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息2276.53元、违约金1624.26元。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由被告沈思荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 陈 瑛 人民陪审员 陈红英 二〇一九年六月二十三日 代书 记员 董一涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1341号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王华，女，1990年10月2日生，汉族，户籍地山东省恒台县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11275号民事判决书，被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30852元及利息2482.1元、罚息878.74元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1116号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢荣标，男，1996年8月24日生，汉族，住广东省肇庆市四会市城中区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢荣标借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，被告卢荣标于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8198元及利息654.20元、罚息429.60元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6771号 原告:高守科,男,1981年1月17日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被告：张良平，男，1972年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区（盖氏机械院内） 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 原告高守科与被告张良平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守科的委托诉讼代理人郭凤香、被告张良平的委托诉讼代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高守科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告货款32935元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年起，被告多次从原告处购买排骨架等货物，至2016年1月10日，被告共计欠原告货款64595元，该款经原告多次催要，被告支付货款共计31660元后，余款以各种理由拒绝支付。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张良平辩称，2013年起原被告之间存在业务往来，被告对原告2013年到2014年货款已经全部结清。现剩余15000元左右被告未付，因原告提供的排骨架有严重质量问题，导致被告的客户多次退货，给被告造成一定的损失，所以被告对剩余货款不再支付。 本院经审理认定事实如下：被告张良平自2013年起先后多次从原告高守科处购买排骨架等货物,经双方结算，被告张良平于2013年6月3日向原告出具欠条一份，载明“欠排骨架款40000元。张良平。7月26日付10000元，8月4日付10000元，2014年1月24日付11660元。”被告对此欠条载明的欠款及付款数额无异议。 庭审中，原告提供出库单九份，证实原告于2013年6月28日至2016年1月10日期间，向被告供应排骨架价款24595元。被告仅认可孙东艳签字确认的两份出库单价款9600元及张思成签字确认的一份出库单价款3675元，对刘中会、张绍东、吴稳稳签字确认的其他六份出库单，被告认为该三人并非其雇佣的工作人员，对该六份出库单不予认可。 另查明，原告起诉时把临沂市兰山区思成沙发销售部作为本案共同被告提起诉讼，庭审时，原告撤回对临沂市兰山区思成沙发销售部的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对临沂市兰山区思成沙发销售部的起诉。 本院认为，被告张良平向原告高守科购买排骨架等货物，双方于2013年6月3日进行结算，被告共欠原告货款40000元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，后被告偿还了31660元，尚欠8340元货款应予偿还。对于原告主张的九份出库单货款24595元，被告仅认可孙东艳签字的两份出库单及张思成签字的一份出库单，价款共计13275元，对此本院对该部分货款予以认定，对于原告提供的刘中会、张绍东、吴稳稳签字的六份出库单，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明刘中会、张绍东、吴稳稳系被告雇佣的人员，因此对刘中会、张绍东、吴稳稳签字的出库单，本院不予认定。综上，被告尚欠原告货款21615元。关于利息的计算，对于双方结算尚欠的8340元应从出具欠条之日开始计算，对于出库单认定的欠款13275元从最后一份出库单日期开始计算，按年息6%计算。被告抗辩货物质量存在问题，提供的证据不足以证实其主张，因此对其抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张良平于本判决生效后十日内向原告高守科支付货款21615元及利息（其中8340元的利息，自2013年6月3日开始计算；其中13275元的利息，自2016年1月10日开始计算，均至实际付款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告高守科的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由原告高守科负担142元，被告张良平负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年六月十一日 法官助理  彭洪荟   书记员  谢媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执966号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李雄东，男，汉族，1990年3月7日生，住广西省壮族自治区南宁市邕宁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李雄东借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书，被告李雄东于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7898元及利息630.2元、罚息423.36元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更254号罪犯罗荣伟，男，1973年10月19日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)河中法刑一初字第22号刑事判决，认定被告人罗荣伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年1月22日起至2024年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2023年6月21日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗荣伟减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯罗荣伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯罗荣伟在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗荣伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗荣伟的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月22日起至2022年9月21日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初816号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈天任，男，1991年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]833号起诉书指控被告人陈天任犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人陈天任到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月12日16时许，购毒人曾某经电话、微信联系被告人陈天任购买毒品冰毒，并通过微信转账的方式先向被告人陈天任支付了毒资500元。次日10时许，购毒人曾某再次通过同样的方式向被告人陈天任支付了毒资500元。后被告人陈天任以800元的价格在广州市增城区中新镇福和南池村向“狗文”（另案处理）购买了毒品冰毒1包，去到约定的广州市增城区中新镇福和侨港路2号406房将上述购得毒品贩卖给购毒人曾某，并又收取了毒资100元，交易完成后被公安民警当场抓获。现场缴获交易的毒品白色晶体1包（净重0.61克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。被告人陈天任到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈天任的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈天任归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人陈天任判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人陈天任在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：立案材料、抓获经过、情况说明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；提取笔录，称量取样笔录，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心检验报告；手机通话记录；被告人陈天任的户籍资料；广州白云心理医院吸毒成瘾认定报告书，强制隔离戒毒决定书；证人曾某的证言，其对被告人陈天任的辨认材料及指认毒品、微信记录、吸毒工具、毒资的照片；证人罗某1的证言及其对被告人陈天任的辨认材料；被告人陈天任的供述，其指认毒品、微信记录、吸毒工具、交易地点、毒资的材料。本院认为，被告人陈天任无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈天任犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈天任归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人陈天任有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈天任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2019年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.61克、吸毒工具1个，予以没收、销毁；作案工具手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年六月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1519号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：张环环，女，1987年8月18日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告张环环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执98号 申请执行人：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会,住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。 法定代表人：张忠诚，居委会主任。 被执行人：杨洪俊，男，1988年7月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会与被执行人杨洪俊房屋买卖合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的〔2017〕泰仲裁字第228号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月11日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人杨洪俊的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会〔2017〕泰仲裁字第228号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 邱秀萍 审判员 刘 健 二〇一九年六月二十八日 书记员 李明馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48175号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：鲁志友，男，1970年12月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月25日的本金83555.56元、罚息163.97元、违约金2271.66元；2、判令被告支付自2018年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2611.11元,第36期还款2611.15元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年9月25日，被告尚欠本金83555.56元、罚息163.97元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁志友于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月25日的贷款本金83555.56元、罚息163.97元，并支付自2018年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告鲁志友于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2271.66元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告鲁志友所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告鲁志友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年六月二十四日书记员  尹 鹏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1424号申请执行人：应龙，男，汉族，1992年2月25日出生，户籍地：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。被执行人：张武国，男，汉族，1978年8月26日出生，户籍地：江西省南昌市南昌县。本院在执行应龙与张武国借款合同纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人张武国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张武国至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张武国银行存款、收入119536元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年六月二十一日书记员  肖 旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1373号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邱亭丽，女，1975年11月12日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邱亭丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11224号民事判决书，被告邱亭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27787.25元及利息2404.18元、罚息1573.66元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下黑Ｂ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十八日见习书记员  陈 玲
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行初40号（2019）粤02行赔初17号原告武江区武运商行。住所地：广东省韶关市武江区西河镇下坑管理区广东春华投资有限公司一号楼102。诉讼代表人郑晓文，经营者。被告韶关市武江区人民政府。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人郑伟平，区长。委托代理人陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。原告武江区武运商行（以下简称武运商行）诉被告韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）环境保护行政强制、行政赔偿两案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告武运商行诉称，武江区政府于2018年7月2日左右对武运商行的建筑设施予以拆除，造成武运商行财产损失184940.8元。武江区政府既没有作出行政决定进行催告或公告，也没有作出强制执行的行政决定，更没有告知武运商行申请行政复议或提起行政诉讼的时间，也没有告知权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，明显违法，应当进行赔偿。诉讼请求：一、判定武江区政府对武运商行的建筑进行拆除的行政行为违法。二、武江区政府赔偿因违法行为给武运商行造成的经济损失184940.8元。三、诉讼费用由武江区政府负担。被告武江区政府答辩称，武运商行诉称的拆除行为发生在春华食品工业加工基地内，但在春华工业园内发出告知书、责令拆除告知书、制作行政执法询问笔录、实施强制拆除的主体均不是武江区政府，被诉行为并非武江区政府所为，武江区政府并未对武运商行作出行政行为，故武江区政府不是本案的适格被告，应当驳回武运商行对武江区政府的起诉。经审理查明，2013年3月10日，武运商行与广东春华投资有限公司签订了一份《租赁合同》，约定广东春华投资有限公司将位于韶关市武江区春华食品工业加工基地内的房屋523.29平方米出租给武运商行办公使用，租赁期限为2013年3月15日起至2033年3月15日。2019年2月1日，武运商行向本院提起行政诉讼，其在诉讼中提交了光盘一份，光盘中有视频一段及照片5张，认为该材料反映了武运商行建筑设施系由武江区政府违法拆除。经核实，武运商行提交材料的照片中有建筑被拆除的画面，但无法确认为何人或何单位所实施，视频材料中并无房屋建筑拆除的画面，武江区政府对武运商行的证明目的亦不认可。2019年3月27日，韶关市武江区西河镇人民政府出具一份《证明》，证明广东春华工业园位于西河镇下坑村委，在清拆过程中是武某区西河镇组织实施的行为，不是武江区政府的行为。一审期间，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，向武运商行说明被告武江区政府的主体不适格，要求武运商行变更被告，武运商行不同意变更。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”表明公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为客观存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当不予立案，已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。本案中，武运商行诉称武江区政府于2018年7月2日实施了强制拆除武运商行所有的建筑设施的行为,但武运商行未能提供任何证据证明其建筑设施被拆除系武江区政府所为,韶关市武江区西河镇人民政府也证明涉案拆除行为是西河镇政府而非武江区政府所实施。因此，武运商行以武江区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。经本院释明，武运商行不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，武运商行以武江区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，且不同意变更被告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告武江区武运商行的起诉。预收一审案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一九年六月二十日法官助理吴文才书记员罗智健
古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执138号 符军、古丈县古阳镇排茹村村民委员会： 关于申请执行人符军与被执行人古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，（2018）湘3216民初602号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人符军向本院提出司法救助申请，经本院司法救助委员会审查查明，申请执行人符军符合司法救助条件，准予进行司法救助。本院认为，（2018）湘3126民初602号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人符军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 古丈县人民法院（2018）湘3126民初602号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2534号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：张峰，男，1983年11月25日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3996号 原告：牛俊义，男，1985年10月19日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市鸡泽县 委托诉讼代理人：许继芳（特别授权代理），济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 被告：阳谷县长运物流运输有限公司，住所地山东省阳谷县。统一社会信用代码：91371521593609347H。 法定代表人：宋开国，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。统一社会信用代码：91371500753544811H。 负责人：孙传鲲，总经理。 原告牛俊义与被告阳谷县长运物流运输有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许继芳到庭参加诉讼。被告长运公司、人保聊城分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛俊义向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆损失1291.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日1时许，牛俊义的驾驶员李建胜驾驶登记在牛俊义名下的冀Dxxxxx号重型货车在青银高速公路济南方向312KM+900M处与长运公司的驾驶员于之秋驾驶的登记在长运公司名下的鲁Pxxxxx号重型货车发生交通事故。经交警认定李建胜负事故的主要责任，于之秋负事故的次要责任。随后李世军驾驶的鲁Vxxxxx/鲁Vxxxx挂号重型半挂货车行驶至此又与长运公司的车辆发生碰撞，经交警认定李世军负主要责任，于之秋、李建胜负事故的次要责任。事故发生后，牛俊义及投保的保险公司对其承担的责任进行了赔付，人保聊城分公司为长运公司投保的保险公司尚未对应承担的责任进行赔付，便将此案结案。从2018年8月原告及代理人多次与人保聊城分公司交涉未果，人保聊城分公司依据济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7212号、（2017）鲁0112民初919号民事判决书认为自己不应当承担全部责任。在历城区法院法官和原告代理人的多次催促下人保聊城分公司于2019年春节前才将6000元赔付款打到原告账户上，尚欠1291.5元未赔付，依据济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1037号民事判决书人保聊城分公司拒赔剩余款项不能成立。故原告诉至法院，望判如所请。 长运公司、人保聊城分公司均未作答辩。 牛俊义围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鲁Pxxxxx车辆交强险保险单及商业保险保险单、定损单、（2019）鲁0112民初1037号民事判决书、（2016）鲁0112民初7212号民事判决书、（2017）鲁0112民初919号民事判决书、（2018）鲁01民终2126号民事判决书、网上银行电子回单。经本院审查，上述证据相互印证，结合牛俊义的当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年6月25日1时许，牛俊义的驾驶员李建胜驾驶牛俊义的冀Dxxxxx号重型货车在青银高速公路济南方向312KM+900M处与长运公司的驾驶员于之秋驾驶的鲁Pxxxxx号重型货车发生碰撞，造成第一次交通事故；随后李世军驾驶鲁Vxxxxx/鲁Vxxxx挂号重型半挂货车行驶至此，又与鲁Pxxxxx号车辆发生碰撞，造成鲁Vxxxxx/鲁Vxxxx挂号车驾驶人李世军、乘车人邢新军两人受伤，车辆及所载货物不同程度损坏的第二次道路交通事故。该两次交通事故经交警部门认定，在第一次事故中，李建胜负事故的主要责任，于之秋负事故的次要责任；第二次事故中，李世军负事故的主要责任，于之秋、李建胜负事故的次要责任，邢新军无责任。 事故发生后，牛俊义所有的冀Dxxxxx车辆经中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司定损为24305.20元，人保聊城分公司已赔偿牛俊义6500元。 另查明鲁Pxxxxx在人保聊城分公司投保了交强险和保险金额为100万元商业三者险（不计免赔），事故均发生在保险期限内。 事故发生后，李世军于2016年11月11日诉至本院要求李建胜、牛俊义、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、于之秋、长运公司、人保聊城分公司赔偿损失，经本院判决，人保聊城分公司在交强险财产损失限额内赔偿李世军车辆损失1000元、在商业三者险限额内赔偿李世军车辆损失、施救费、路产费共计20908.20元。 2019年1月25日，牛俊义诉至本院要求李世军、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿车辆损失，2019年4月8日，本院作出（2019）鲁0112民初1037号民事判决书，判决驳回牛俊义的诉讼请求。 本院认为，李建胜驾驶冀Dxxxxx号重型货车与于之秋驾驶的鲁Pxxxxx号重型货车发生碰撞，造成第一次道路交通事故，牛俊义的冀Dxxxxx号重型货车在第一次事故发生碰撞而产生车辆损失；随后李世军驾驶鲁Vxxxxx/鲁Vxxxx挂号重型半挂货车与鲁Pxxxxx号车辆发生碰撞，造成第二次道路交通事故，牛俊义的冀Dxxxxx号重型货车在第二次交通事故中没有发生碰撞，双方当事人亦均未提供证据证明冀Dxxxxx车辆在第二次事故中发生车损，故牛俊义所有的冀Dxxxxx车辆损失是在第一次道路交通事故中与李建胜所驾驶的鲁Pxxxxx车辆发生碰撞所造成的。第一次道路交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，根据前述认定，李建胜承担事故的主要责任，于之秋承担事故的次要责任。结合本案实际情况，本院酌定李建胜承担70%的事故责任赔偿比例，于之秋承担30%的事故责任赔偿比例。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任方按照各自过错的比例分担责任。人保聊城分公司系鲁Pxxxxx车辆交强险和商业三者险的保险人，应先在交强险的责任限额范围内赔偿牛俊义的损失，对于超出交强险责任限额的部分，按照保险合同约定承担赔偿责任，仍不足部分由本次事故的责任方承担赔偿责任。 根据前述认定，本院确认牛俊义的车辆损失为24305.20元，经过计算，人保聊城分公司应赔偿牛俊义的车辆损失8691.56元【2000元+（24305.20元-2000元）X30%-6500元】，扣除已赔偿的6500元，尚欠2191.56元，牛俊义要求人保聊城分公司赔偿1291.50元，自愿放弃超额部分，系对其自己权利的自主处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告牛俊义车辆损失1291.50元。 二、驳回原告牛俊义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年六月六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保267号申请人：毕和平，男，1954年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯彬，北京市齐致律师事务所律师。被申请人：谌紫宜，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。申请人毕和平（以下简称申请人）诉被申请人谌紫宜（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值3000万元的财产。申请人以其为法定代表人的北京富河房地产开发有限责任公司名下位于北京市通州区西富河园x号x幢房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结案外人北京富河房地产开发有限责任公司名下位于北京市通州区西富河园x号x幢房屋的转移登记手续。本裁定立即开始执行。审判员  窦京京二〇一九年六月二十四日书记员  刘 柳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6073号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。公民身份号码：×××。被告：彭继业，男，1988年3月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。原告裴利柱与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告彭继业经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14890元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账14890元，借款期限10天，自2016年4月25日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591032265559736017。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭继业于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金14890元；二、彭继业于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以14890元为本金，自2016年4月26日借款次日起至2016年5月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭继业于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以14890元为本金，自2016年5月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1010号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：温文燕，女，1979年3月6日生，汉族，户籍地四川省成都市邛崃市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与温文燕借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××1号民事判决书，被告温文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27588元及利息1981.35元、罚息699.84元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1183.13元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执870号申请执行人：李荣强，男，1953年10月12日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人李荣强依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初597号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人李荣强所欠余款34080元及违约金，承担案件受理费2345元、公告费400元、执行费410元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执336号 申请执行人：王东泽，男，朝鲜族，1991年6月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：泥鲁中，男，汉族，1973年7月8日出生，住宁阳县。 申请执行人王东泽与被执行人泥鲁中民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第308号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人泥鲁中的住所地及财产所在地均位于山东省宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第308号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
454北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8056号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈文斌，男，1975年02月07日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈文斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金204471.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金204471.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈文斌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金204471.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1104号 原告：丹东万和物业管理有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：宋秀岩，该公司经理。 委托代理人：夏德臣，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东市振兴区郑慧美美发店，住所地丹东市振兴区。 经营者：郑慧美，系该美发店负责人。 委托代理人：张鹏，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：齐乐，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东万和物业管理有限公司诉被告丹东市振兴区郑慧美美发店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东万和物业管理有限公司的法定代表人宋秀岩及委托代理人夏德臣、被告丹丹东市振兴区郑慧美美发店的委托代理人张鹏、齐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告有商业网点房三处，坐落于丹东市锦山大街锦山大街X号，面积179.79平方米；X号，面面积76.68平方米；X号，面积89.55平方米；自2016年3月15日至2018年拖欠原告物业服务费5813.2元。2018年3月15日至2019年3月15日，拖欠原告物业服务费4302.98元。经多次催要未果，故请求法院依法判决被告立即给付物业服务费10116.18元，滞纳金7000元，合计17116.18元。 被告辩称：被告确实是自2016年开始没有缴纳物业服务费，原因是被告享受不到物业的相关服务，被告的店铺是临街店面，而且X号的X楼一上楼楼梯处漏水，没有人管理，被告报给原告，原告说与其无关，需要找房产部门，因此被告欠付了服务费。被告不同意给付原告滞纳金。 经审理查明：被告系原告所管理小区的业主。被告有商业网点三处，分别座落于丹东市振兴区锦山大街X号，面积179.79平方米；X号，面积76.68平方米；X号，面积89.55平方米。原告的收费标准为每月0.7元/平方米，2016年3月15日至2018年3月15日，被告拖欠物业服务费5813.2元。后被告的房屋X号，面积变更为153.37平方米；X号，面积变更为179.10平方米，2018年3月15日至2019年3月15日，被告拖欠物业服务费4302.98元。上述费用经原告多次催要，被告至今未给付。 本院所确认的上述事实，有收款收据、照片以及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为:公民、法人违反合同或者不履行义务的，应当承担民事责任。原告提供了物业服务，被告未缴纳物业服务费，显属不当，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即给付物业服务费10116.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因被告没有提供证据予以证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丹东市振兴区郑慧美美发店于本判决生效后立即给付原告丹东万和物业管理有限公司物业服务费10116.18元； 二、驳回原告丹东万和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告丹东市振兴区郑慧美美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取114元，由原告丹东万和物业管理有限公司负担25元，被告丹东市振兴区郑慧美美发店负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇一九年六月十四日 书记员  王艺迪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1149号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赖冠豪，男，汉族，1991年3月27日生，住广东省惠州市惠东县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赖冠豪借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9836号民事判决书，被告赖冠豪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10986.17元及利息680.07元、罚息151.50元，合计11817.74元，并以借款本金10986.17元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1383号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：王灿，女，1980年3月27日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告王灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13336号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：杨犇，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨犇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告杨犇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金721019.37元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息217013.58元、复利30754.39元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与杨犇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨犇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。杨犇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨犇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨犇发放贷款后，杨犇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，杨犇尚欠平安银行贷款本金721019.37元、利息、罚息217013.58元、复利30754.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨犇签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨犇发放贷款，杨犇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨犇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金721019.37元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息217013.58元、复利30754.39元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨犇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12876元、公告费（以实际发生为准），由被告杨犇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6866号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙其超，男，1975年7月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系孙学明之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市隆圣房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区解放路137号。法定代表人：方志全，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓元周，该公司总经理。再审申请人孙其超因与被申请人信阳市隆圣房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审理查明，本案原再审申请人孙学明于2018年11月14日因病去世，孙其超向本院申请将再审申请人变更为其本人。孙其超提供了协议书一份、信阳市公安局南湾分局贤山派出所出具的孙学明家庭成员情况证明一份、信阳市公安局老城派出所出具的亲属关系证明一份，证明孙学明及其妻子陈德珍、儿子孙其俊（孙琪）均已去世，所有继承人经协商后同意涉案房产由孙其超继承。本院认为，孙其超作为继承人受让了本案诉争民事权利义务，申请参加诉讼符合法律规定，本院予以准许。孙其超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年六月十八日书记员  赵永利
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保154号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：山东康成久大金属制品有限公司，驻山东省潍坊市高密市井沟镇呼家庄社区驻地（呼东新区）。 法定代表人：翟超，总经理。 被申请人：山东康成生物科技有限公司，驻山东省潍坊市高密市醴泉工业园昌安大道2459号。 法定代表人：徐先旭，总经理。 被申请人：翟超。 被申请人：周琪。 被申请人：徐先旭。 被申请人：王海燕。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款6522842.05元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6522842.05元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再7号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）梁景慧，女，1982年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人梁景慧与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第300号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000034号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监21号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人梁景慧的委托诉讼代理人黄一峰，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由梁景慧以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第300号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第300号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 梁景慧再审称，北海市中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与梁景慧签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第513号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第300号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第300号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第513号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊