广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22936号原告：龚菊花，女，1961年4月2日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。原告：李明，男，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。原告：李花，女，1980年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。共同诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师。被告：余淑平，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。被告：宜丰县安达汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县花桥集镇。法定代表人：冷彩花。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级。诉讼代理人：袁秋亮，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司职员。被告：衷琛，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。被告：抚州荣庆物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道（区中小企业局院内）。法定代表人：武杰。被告：南昌鸿盛物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道。法定代表人：李想。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方。诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号。负责人：李卫。诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。原告龚菊花、李明、李花诉被告余淑平、宜丰县安达汽车运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：北部湾保险公司）、衷琛、抚州荣庆物流有限公司、南昌鸿盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人保南昌分公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称：人保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同诉讼代理人熊美珍，被告北部湾保险公司诉讼代理人袁秋亮，被告人保南昌分公司诉讼代理人翁传辉，被告人保萍乡分公司诉讼代理人肖晶到庭参加了诉讼。被告余淑平、宜丰县安达汽车运输有限公司、衷琛、抚州荣庆物流有限公司、南昌鸿盛物流有限公司因下落不明（无法送达），本院依法向上述被告发出公告，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。现公告期、答辩期、举证期均已届满，本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月23日，被告余淑平驾驶的赣Ｃ×××××货车在江西省南昌县武阳中心公路泗洪村路段与相对方向被告衷琛驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ａ×××××车交会时，遇由南向北方向李某驾驶的三轮电动车（搭载原告龚菊花）发生碰撞，造成李某当场死亡的交通事故。经交警认定被告余淑平、衷琛均负事故的次要责任。经查，被告余淑平驾驶的车辆在被告北部湾保险公司处投保了交强险和100万的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。被告衷琛驾驶的赣Ｆ×××××车辆在被告人保南昌分公司处投保了交强险和50万的商业三者险（含不计免赔险），赣Ａ×××××车在被告人保南昌分公司处投保了10万的商业三者险（含不计免赔险）。作为李某的死者家属，本次事故对各原告造成了深深的伤害，就赔偿事宜原告方曾与各被告协商多次但都失败告终，使原告损失迟迟得不到偿付。因此，要求判令：各被告共同承担原告的各项损失共计530513.8元【死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金10万元、处理丧葬事宜的误工住宿交通费30000元，合共996284.5元，其中交强险内赔偿22万元（11万+11万，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿），商业险内赔偿310513.8元（996284.5-220000元）×40%（超出交强险部分，两被告保险公司各承担20%的责任比例），商业险310513.8元+交强险220000元=530513.8元】，被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内直接向原告赔偿（精神抚慰金优先在交强险内赔偿）。被告北部湾保险公司答辩：一、肇事车辆赣Ｃ×××××号车辆在我方购买了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），商业三者险保险限额100万元。本次事故发生在保险期限内。1、未见我方肇事司机的道路运输从业资格证，按照我方的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第6项约定了被保险车辆“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的保险人不负责赔偿。如果无法提供，我方不予承担商业险范围内的赔偿责任。行驶证模糊不清，不能确认为我方承保车辆，应当补充清晰的行驶证确认。2、根据南昌县公安局交通大队对此次事故所出具体的道路交通事故认定书显示，该次事故中，我方标的与被告衷琛共同承担次要责任，故我方在第三者商业责任险的范围内仅承担15%的事故责任。3、受害人因为交通事故或其他伤害原因被侵权死亡的，死者近亲属有权要求侵权人承担相应的侵权责任，但未见死者李某的亲属关系证明，应当补充提供核实起诉人是否为合法、全部的死者近亲属。二、我方对原告的部分诉讼请求有异议。1、关于死者死亡赔偿金753686元不认可。原告为农村户口，虽有居住证明，但未提供其主要生活来源于城镇的证据，也未提供其相应的交税证明，仅有居住证明，证明力薄弱。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条，受理人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告提供的证明不足以证明按城镇标准赔付，应当按照户籍农村标准计算死亡赔偿金。且原告长期居住于南昌市，不应当以广东省的赔偿标准计算，因此，死亡赔偿金应当按照死者所在地的农村标准计算。2、关于精神损害抚慰金100000元。根据死者的酒精测试，死者为酒后驾驶，而且死者在事故中，所承担的责任为主要责任，故精神损害抚慰金应不超20000元。3、关于交通费、误工费、住宿费30000元。未提供实际票据佐证实际损失，而且死者为出险地当地人，住宿费应不予支持。交通费酌情认可1000元，也未提供处理人员相关误工证明材料佐证其实际误工损失，考虑实际情况，我方认为应当按照农村户籍标准赔付3人7天误工费。三、根据交强险条款和商业险条款第二十六条第（七）项规定，诉讼费不属于保险责任范围，我方不同意赔付。因此，请求驳回原告不合理的诉讼请求。被告人保南昌分公司答辩：一、本案我司承保车辆赣Ｆ×××××号牵引车驾驶证应当年检有效，驾驶司机行驶证应当有效且准驾车型相符，否则，保险公司不承担赔偿责任。二、本案我司承保车辆赣Ｆ×××××号车在我司投保了交强险和50万元商业第三者责任险。三、本案赣Ｆ×××××号牵引车赣Ａ×××××号挂车驾驶员被告衷琛与赣Ｃ×××××号货车驾驶员被告余淑平共同负事故次要责任。商业险部分我司只承担15%的赔偿责任。由于被告衷琛具有“驾车载物违反装载规定”的违法驾驶行为，我司根据商业险保险合同约定有权扣除10%的绝对免赔，故商业险部分赣Ｆ×××××号牵引车赣Ａ×××××号挂车应承担的份额为15%×（100-10）%=13.5%。根据保险条款第24条第6点，驾驶员，即被告衷琛必须有相应证书货运从业资格证。被告衷琛没有就此举证，我司就不需要承担商业保险赔偿责任。如此条成立，10%的免赔率就无须考虑了。四、赣Ａ×××××号挂车在被告人保萍乡分公司投保了10万元商业第三者责任险，按13.5%计算完毕商业险赔偿额后，应由主、挂车商业险按比例分摊，主车承担5/6，挂车承担1/6。五、死者李某是农业户籍，事故发生时亦在其户籍地址南昌市南昌县武阳中心公路泗洪村路段。其提供的《证明》“经过现场调查核实……”，即派出所民警亦是通过转来的言辞出具的居住证明，事故发生前派出所并没有李某居住在“南昌市经济技术开发区金港路港口新村14排5号的登记记录”，且本案亦未提供蛟桥派出所走访调查的询问笔录佐证民警的调查内容。我司认为死者李某事发前经常居住地属于城镇的证据并不充分、客观，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。六、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费等应当按照受害者户籍地标准，即2018年江西标准予以计算，其中丧葬费为31534.5元、精神损害抚慰金为9000元（因受害者主要责任）、处理丧葬事宜交通费及误工费1500元。被告人保萍乡分公司答辩：与被告人保南昌分公司的答辩意见一致。补充，赣Ａ×××××号挂车在我司投保了商业保险10万元，保险期限自2016年5月23日至2017年5月22日止。根据保险合同约定，我司不承担本案诉讼费用。被告余淑平、宜丰县安达汽车运输有限公司、衷琛、抚州荣庆物流有限公司、南昌鸿盛物流有限公司均没有提出答辩意见。经审理查明：原告龚菊花是李某的妻子，原告李明、李花是李某的子女。2017年4月23日22时10分左右，被告余淑平驾驶被告宜丰县安达汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿江西省南昌县武阳中心公路由南往北方向行驶至泗洪村路段与相对方向被告衷琛驾驶被告抚州荣庆物流有限公司所有的赣Ｆ×××××号牵引车牵引被告南昌鸿盛物流有限公司所有的赣Ａ×××××号挂车（车上载有一台“山推”牌推土机）交会时，遇由南往北方向李某驾驶的无号牌蓝色三轮电动车搭载原告龚菊花在此路段与被告余淑平驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货左后角发生碰撞，造成电动车驾驶人李某当场死亡的交通事故。2017年5月11日，三原告作为甲方，被告余淑平及案外人伍燕华作为乙方，共同签订（2017）南交调字第36号《南昌县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书》，其中约定“一.除保险公司理赔外，乙方一次性补偿给甲方40000元；2.上述赔偿款乙方在本协议签订后一日内支付完毕；三.本纠纷为一次性了结，乙方自愿放弃伤情鉴定和医疗费、家庭财产损失的追究，双方不得再以本纠纷为由，向对方提出任何其他要求。甲方自愿放弃对乙方的其他要求。如有李某的其他关系人以本纠纷为由向乙方再要求赔偿，则由甲方承担全部责任，等”。庭审中，原告确认已收取被告余淑平赔偿款40000元，且不要求被告余淑平承担本案的赔偿责任。2017年5月21日，南昌县公安局司法鉴定中心受南昌县公安局交通管理大队事故处理中队的委托，就李某的死亡原因等出具【（南）公（法医）鉴（尸检）字（2017）034号】《法医学尸体检验鉴定书》，检验结果“在送检的李某血样中检出乙醇成份，其含量为59.75mg/100ML”。2017年5月19日，南昌县公安局交通管理大队作出【南公交认字（2017）第Z0042号】《道路交通事故认定书》，查明事故原因是李某在未取得机动车驾驶资格的情况下，且酒后驾车车速过快，遇险采取措施不及时，未确认通行安全，是造成本次事故发生或形成的主要原因；被告余淑平驾驶的车辆未按照规定粘贴反光标识，是造成本次事故发生或形成的次要原因；被告衷琛驾车载物违反装载规定，影响其他车辆在道路上正常通行，也是造成本次事故发生或形成的次要原因。据此，认定李某承担本次事故发生的主要责任，被告余淑平及衷琛承担次要责任，乘车人原告龚菊花不承担责任。赣Ｃ×××××号重型自卸货车由被告北部湾保险公司承保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），商业三者险保险限额100万元。本次事故发生在保险期限内。赣Ｆ×××××号牵引车由被告人保南昌分公司承保交强险和商业第三者责任险，商业三者险保险限额50万元。本次事故发生在保险期限内。赣Ａ×××××号挂车由被告人保萍乡分公司承保商业第三者责任险10万元，保险期限自2016年5月23日至2017年5月22日止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第6项定明：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险人不负责赔偿；第二十七条第（二）项定明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。庭审中，被告北部湾保险公司主张“按照我方的机动车综合商业保险条款，我方肇事司机没有道路运输从业资格证的，我方不予承担商业险范围内的赔偿责任”，但被告北部湾保险公司没有提交证据证明其该主张。此外，被告人保南昌分公司、人保萍乡分公司一致表示，根据保险额比例，赣Ｆ×××××号牵引车与赣Ａ×××××号挂车的理赔责任，由被告人保南昌分公司承担5/6、被告人保萍乡分公司承担1/6。原告为证明应按广东省2017年城镇居民人均可支配收入40975元计算20年的死亡赔偿金为819500元，提供以下证据：1、户籍材料，其中显示李某户别为农业家庭户口；2、南昌县武阳镇人民政府及南昌县武阳镇泗洪村民委员会共同出具的《证明》，内容“兹有我村村民李某，男，身份证号码为，其于2017年4月23日发生车祸死亡，于2017年5月13日安葬于本村，按当地风俗进行土葬”；3、南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所及南昌经济技术开发区白水湖管理办港口村村民委员会共同出具的《证明》，内容“经过现场调查核实，南昌县居民，李某，男，汉族，1957年8月28日出生，身份证号码，户籍地江西省南昌市××县武阳镇××号。自2015年8月至2017年4月一直居住在江西省××经济技术开发区金港路××号，情况属实”；4、“李某”签署的日期为2015年8月5日的《房屋租赁合同》以及国家统计局城乡代码查询证明。原告主张按广东省2017年国有单位在岗职工年均工资93569元计算六个月的丧葬费为46784.5元。原告主张精神损害抚慰金为100000元。原告主张亲属20人为处理丧葬事宜误工15天，以每天200元计算，误工费为6000元；酌情计算住宿费6000元；酌情计算交通费18000元，但均没有提供证据予以证实。本院认为：2017年4月23日22时10分左右所发生的交通事故是由于死者李某在未取得机动车驾驶资格的情况下，且酒后驾车车速过快，遇险采取措施不及时，未确认通行安全；被告余淑平驾驶的车辆未按照规定粘贴反光标识；被告衷琛驾车载物违反装载规定，影响其他车辆在道路上正常通行的共同过错下造成的。公安交警部门对事故已作出认定，死者李某承担本次事故的主要责任，被告余淑平及衷琛承担次要责任。经审查，公安交警部门对该事故的事实及责任认定合法有据，本院予以采信。关于事故各方人员的责任比例。一、由于死者李某对事故的形成和发生负有主要过错原因，因此，本案所涉的事故损害其应承担70%的责任比例。二、被告余淑平及宜丰县安达汽车运输有限公司，被告衷琛、抚州荣庆物流有限公司及南昌鸿盛物流有限公司的赔偿责任问题。由于被告余淑平驾驶被告宜丰县安达汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车及被告衷琛驾驶被告抚州荣庆物流有限公司所有的赣Ｆ×××××号牵引车牵引被告南昌鸿盛物流有限公司所有赣Ａ×××××号挂车发生事故时均属于经营性质的运输行为。上述驾驶员与车辆所有权人之间存在共同利益关系，因此，应由作为驾驶员的被告余淑平及作为车辆所有权人的被告宜丰县安达汽车运输有限公司共同承担15%的责任比例，由作为驾驶员的被告衷琛及作为车辆所有权人的被告抚州荣庆物流有限公司、南昌鸿盛物流有限公司共同承担15%的责任比例。关于原告提出的各项赔偿请求：一、死亡赔偿金问题，原告主张应按广东省2017年城镇居民人均可支配收入40975元标准计算死亡赔偿金，并提供了户籍材料及《证明》等为据，但上述证据只能反映李某生前是农业家庭户口，并且有在江西省××经济技术开发区金港路××号居住，但是不能证实其在江西省有稳定的工作和收入。因此，原告主张按城镇居民人均可支配收入进行计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，故应按广东省2017年农村居民人均可支配收入15780元进行计算20年的死亡赔偿金为315600元（15780元×20年）。二、丧葬费问题，应按广东省2017年国有单位在岗职工年均工资93569元计算六个月的丧葬费为46784.5元。三、精神损害抚慰金问题，由于死者李某在本次交通事故中存在未取得机动车驾驶资格、酒后驾车车速过快、遇险采取措施不及时、未确认通行安全的过错，对本次事故的发生负主要责任，因此，原告主张精神损害抚慰金100000元数额明显过高，本院予以调整为30000元。四、处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费问题，死者家属为处理丧葬事宜确会造成误工及产生交通费等开支，但原告没有提供证据证实自已的主张，因此本院酌情确定为2000元。经计算，死亡赔偿金315600元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工住宿交通费2000元，合共394384.5元。由于赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告北部湾保险公司投保的“机动车交通事故责任强制险”死亡伤残赔偿限额为110000元，赣Ｆ×××××号牵引车在被告人保南昌分公司投保的“机动车交通事故责任强制险”死亡伤残赔偿限额为110000元，因此，被告北部湾保险公司及被告人保南昌分公司在死亡伤残赔偿限额220000元范围内对死亡赔偿金315600元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工住宿交通费2000元承担赔偿责任。对于超出部分，首先应由被告北部湾保险公司在“机动车第三者责任保险”内承担15%的赔偿责任。被告北部湾保险公司虽然抗辩主张“按照我方的机动车综合商业保险条款，我方肇事司机没有道路运输从业资格证的，我方不予承担商业险范围内的赔偿责任”，但却没有提交证据证明自已的该主张，因此，本院对被告北部湾保险公司该主张不予确认。被告北部湾保险公司应向原告赔偿26157.7元【（394384.5元-死亡伤残赔偿限额内赔偿220000元）×15%】。至于被告余淑平已向原告方赔付的40000元，由于双方约定该款是除保险公司理赔外，被告余淑平一次性补偿给原告方的，所以不能抵扣被告北部湾保险公司应向原告赔付的款项。对本应由被告人保南昌分公司、被告人保萍乡分公司在各自“机动车第三者责任保险”内共同承担的15%赔偿责任，由于作为驾驶员的被告衷琛没有提交交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，而根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第6项，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险人不负责赔偿，据此，现被告人保南昌分公司、被告人保萍乡分公司抗辩表示不同意在“机动车第三者责任保险”内承担赔偿责任是可行的，本院予以准许。因此，该15%赔偿责任应由被告衷琛、抚州荣庆物流有限公司、南昌鸿盛物流有限公司共同承担，即26157.7元【（394384.5元-死亡伤残赔偿限额内赔偿220000元）×15%】。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条等的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在“机动车交通事故责任强制险”死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告龚菊花、李明、李花。二、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在“机动车第三者责任保险”内赔偿26157.7元给原告龚菊花、李明、李花。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在“机动车交通事故责任强制险”死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告龚菊花、李明、李花。四、被告衷琛、抚州荣庆物流有限公司、南昌鸿盛物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同赔偿26157.7元给原告龚菊花、李明、李花。五、驳回原告龚菊花、李明、李花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3010.24元（原告已预付）由原告负担1466.24元，由被告余淑平、宜丰县安达汽车运输有限公司共同负担772元，由被告衷琛、抚州荣庆物流有限公司、南昌鸿盛物流有限公司共同负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  杨青秀二〇一九年六月二十五日书 记 员  严卓宾