wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4286号上诉人（原审被告）：关艳珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜顺雄，系关艳珠之子。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈x安，总经理。委托诉讼代理人：廖玲华,广东聚理律师事务所律师。上诉人关艳珠因与被上诉人佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司（以下简称诚顺公司）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。关艳珠上诉请求：1.撤销一审判决并依法驳回诚顺公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由诚顺公司承担。事实和理由：1.诚顺公司自始自终无法提供竞拍取得涉案房屋的证据材料，其提供的涉案房屋拍卖公告报纸、不动产权证也均无原件核对，诚顺公司取得涉案房屋的合法性存疑。2.根据合同法第二百三十条，关艳珠作为涉案房屋的居住人，有以同等条件优先购买的权利。原XX厂以及相关拍卖单位未通知关艳珠而进行拍卖，对关艳珠不公，违反法律规定。3.根据行政强制法第六十一条，诚顺公司为达到逼迁的目的对关艳珠居住的房屋进行停电，没有法律依据，损害了关艳珠的合法权益。诚顺公司辩称，诚顺公司于2009年通过司法拍卖取得涉案房屋。此后，多次通知关艳珠搬离涉案房屋，但其均未理会。关艳珠没有证据证明其对涉案房屋享有产权，请求法院维持原判。诚顺公司向一审法院起诉请求：1.判令关艳珠搬离涉案房屋并向诚顺公司返还顺德区xx街道xx宿舍区x区x号平房；2.关艳珠承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年7月，诚顺公司通过拍卖方式取得位于佛山市顺德区小组内的不动产的产权（权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权），并于2009年8月5日取得房产证（粤房地权证佛字第0xxxxx32号）。后因该证登记有误，诚顺公司申请换领并获发粤（2018）顺德区不动产权第11xxxxxx40号不动产权证。关艳珠现占用该不动产区域内XXX号平房进行居住、使用。一审法院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.诚顺公司是否涉案不动产的产权人；2.关艳珠应否搬出涉案的不动产。针对第1个争议焦点。诚顺公司于2009年7月通过拍卖方式取得位于佛山市顺德区XXX小组内的不动产的产权，并办理了不动产权证，而涉案的XX号平房在上述不动产的范围内，故诚顺公司为该平房的所有人。针对第2个争议焦点。虽然关艳珠抗辩称该平房是XX厂发给工人的福利，但并未举证证明，也未举证证明其占有该平房具有合法的事由。退一步说，即便XX厂曾承诺将房产作为员工的福利交给员工居住，但由于相关的资产已被拍卖，买受人即诚顺公司并不受XX厂与员工之间的约定所约束。关艳珠既未取得XX号平房的所有权，也没有取得足以对抗诚顺公司的对该平房的占有、使用权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故诚顺公司请求关艳珠搬离并返还涉案平房有理，一审法院予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：关艳珠于判决发生法律效力之日起三十日内搬离佛山市顺德区XXX平房，并将该房屋返还给诚顺公司。案件受理费减半为50元（诚顺公司已预交），由关艳珠负担并于判决发生法律效力之日起三十日内直接支付给诚顺公司。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是关艳珠是否应向诚顺公司返还涉案房屋。首先，诚顺公司提交不动产权证证明其对涉案房屋所在的土地及房屋享有国有建设用地使用权及房屋所有权。关艳珠虽对诚顺公司通过拍卖程序取得涉案房屋所有权有异议，但因该房屋是在另案的执行程序中被拍卖，该执行案件与本案属于不同的案件，该执行案件是否存在程序违法的情形不属于本案审理范围。因此，本院对关艳珠请求调取涉案房屋执行案件相关材料的申请不予准许。在没有相反证据的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，可认定诚顺公司是涉案房屋的所有权人。其次，关艳珠称涉案房屋是XX厂的福利房，其有权一直居住，但本案证据仅能反映关艳珠居住于涉案房屋，并不足以证明关艳珠有权一直居住于涉案房屋。由于诚顺公司是涉案房屋的所有权人，关艳珠未能举证证明其享有足以对抗诚顺公司对涉案房屋享有的所有权的权利，故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，诚顺公司作为涉案房屋的所有权人，有权请求关艳珠向其返还涉案房屋。由于诚顺公司基于其对涉案房屋享有的所有权请求关艳珠返还房屋，本案并不涉及房屋的征收，故诚顺公司是否应对关艳珠进行安置补偿不属本案审理范围。关艳珠主张XX厂向诚顺公司出售涉案房屋侵害其优先购买权，因顺XX厂并非本案当事人，本院对此不予审查，关艳珠可另行主张权利。综上所述，关艳珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人关艳珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年六月十九日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1801号 罪犯李清伦，男，1975年2月3日出生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2009年6月11日作出（2009）黔刑初字第174号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元人民币。对犯罪所得人民币20466元予以追缴，上缴财政。责令退赔被害人经济损失共计181800元。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李清伦准予减刑八个月(刑期自2008年10月16日起至2020年2月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1781民初924号 原告：田仕伍，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李秀峰，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省万源市。 原告田仕伍与被告李秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告田仕伍于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田仕伍撤诉。 案件受理费650.00元，减半收取为325.00元，由原告田仕伍负担。 审 判 员 康明济 二〇一九年六月二日 法官助理 陈小艺 书 记 员 徐明攀
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执135号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：朱从元，男，1989年12月22日生，住盐城市盐都区。被执行人：王晶晶，女，1989年2月28日生，住盐城市盐都区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱从元、王晶晶借款合同纠纷一案，因被执行人朱从元、王晶晶未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执135号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十八日书记员  夏正途
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢953号 本院作出的（2014）沭华民初字第01267号法律文书确定的债权，已于2019年6月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执590号申请执行人：袁忠，男，1968年9月1日生，住盐城市。被执行人：盐城浙豪置业有限公司，组织机构代码MA1MB57J-2，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：潘小良。申请执行人袁忠与被执行人盐城浙豪置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5400号法律文书载明：“一、解除原告袁忠与被告盐城浙豪置业有限公司于2016年4月6日签订的《租房合同》。二、被告盐城浙豪置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内将其租赁的位于盐城市锦江冠城3号楼112室房屋腾空并将该房屋和租房合同约定的室内附属设施返还给原告袁忠，支付拖欠的租金并承担合同约定的违约金（支付期间及标准：自2017年4月6日起至实际返还房屋之日止，按照每年4.5万元的标准计算拖欠的租金；以拖欠的租金为基数，按照合同约定的20%的标准支付违约金）。”因被执行人盐城浙豪置业有限公司未履行上述义务，申请执行人袁忠向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执590号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年六月四日书记员  唐 虹
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0411民初749号原告河春凤，男，1960年3月7日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。委托代理人张戈，男，1973年11月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告崔洪哲，男，1985年11月30日出生，朝鲜族，户籍地抚顺市望花区，现住韩国。被告崔世根，男，1960年1月21日出生，朝鲜族，户籍地抚顺市望花区，现住韩国。被告白清皓，男，1960年6月12日出生，朝鲜族，户籍地抚顺市望花区。以上三被告委托代理人袁赫男，辽宁煤都律师事务所律师。原告河春凤诉被告崔洪哲、白清皓、崔世根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河春凤及委托代理人张戈，被告崔洪哲、白清皓、崔世根委托代理人袁赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河春凤起诉称：2016年7月5日原告与被告崔洪哲签订了一份土地转让协议（详见附件），并于同日将履约款人民币877500.00元转帐给被告崔洪哲，可至起诉日止，被告崔洪哲以种种理由，拖延履行该协议。被告白清皓、崔世根作为担保方，在协议中签字确认其承担责任。原告为保护自身的合法权益，特提起诉讼。1、判令被告崔洪哲偿还借款877500元；2、判令被告白清皓、崔世根承担连带责任；3、由三被告承担诉讼费用。被告崔洪哲、白清皓、崔世根答辩称：一、被告崔洪哲和原告之间不存在真实的转让合同关系，应该为民间借贷合同关系。2016年7月被告崔世根因经营山庄需用钱，经案外人权永范介绍，以崔洪哲名义向原告借款，并签订了转让协议书。合同金额为人民币90万元，借款期限为一年。签订合同后，原告扣除22500元利息，将剩余金额877500元给付被告。根据最高法院民间借贷司法解释第24条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉；司法解释第27条规定：借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告崔洪哲已经连续偿还了原告利息22500元，足以认定民间借贷合同的成立，并且实际欠款金额应为877500元。二、被告白清皓不应当承担连带责任。1、转让协议书中，虽然被告白清皓在上面签字，但是该协议没有约定保证范围，也没有约定白清皓是为谁担保，仅仅是在担保方签字，可以认定白清皓是担保了整个协议签订的真实性，并非向任何乙方提供担保。根据《担保法》15条规定，本案对保证合同要素均没有约定，因此保证合同应属无效。2、即使白清皓为崔洪哲提供担保，但已经过了保证期间。《担保法》第19条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。《担保法》26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务承担期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，依据转让协议书6、8条约定，足以认定期限为一年，本协议签订日为2016年7月5日，该笔借款2017年7月4日到期，从2017面7月4日起开始计算保证期间6个月，则2018年1月4日，白清皓的保证期间已经过了，不应当承担保证责任。三、崔世根不应承担连带责任，理由同上。实际借款是崔世根借款，承诺2019年年底有能力偿还。协议上债务人是崔洪哲，其也认可借款。经审理查明：被告崔世根、崔洪哲系父子,原告与被告白清皓系朋友。2016年7月5日原告与被告崔洪哲签订转让协议，约定被告崔洪哲将位于顺城区前甸镇中二村的方塘及周围建筑物等转让给原告，价格90万元，并约定了其他事项。同日原告扣除利息22500元后，转给被告崔洪哲877500.00元。原告至起诉之日，被告崔洪哲没有履行该协议，即将方塘及建筑物交付原告，或将款项返还原告。被告白清皓、崔世根在协议的担保方处签名，崔洪哲的母亲洪正顺，崔世根的朋友权永范在协议的证明方处签名。原告多次要求被告履行协议或偿还借款未果，来院告诉。庭审中，原告要求被告崔洪哲偿还借款，并要求被告崔世根、白清皓承担连带责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的转让协议书、合同书、土地使用证、银行转款记录，及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高法院民间借贷司法解释第24条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。综合本案实际，符合上述规定，且原告庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还实际欠款金额877500元，本院准许。被告崔洪哲拖欠原告借款至今未予偿还，事实清楚，原告要求其偿还有理，本院予以支持。被告崔世根、白清皓自愿在原告与崔洪哲签订的转让协议上签名，为崔洪哲债务担保，虽然没有与原告签订法律意义的担保（保证）合同，但应根据当事人之间的关系、法律意识等本案因素综合考虑，协议中关于债权债务条款的相关约定可视为保证条款，担保人签字即表明愿意按照协议内容为债权人承担保证责任，且崔世根、白清皓具备保证人资格。因协议中对保证方式没有约定，可按照连带责任保证承担保证责任。因协议中对保证人承担保证责任的期限即债务本息何时还清等内容约定不明，故本案保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即至2019年7月4日止（协议约定履行期限为2016年7月5日至2017年7月4日一年），保证人的保证责任未超过保证期限，应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告崔洪哲于本判决生效后十五日内偿还原告河春凤借款877500元。二、被告崔世根对上述款项承担连带清偿责任。三、被告白清皓对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6400元、由被告崔洪哲负担。如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹训方二〇一九年六月四日书记员  尚 文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1397号之一 申请执行人石狮市宇星服装织造有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人侯远文。 被执行人肖年辉，男，1968年10月07日出生，住四川省大竹县。 本院于2019年03月26日立案执行申请人石狮市宇星服装织造有限公司与被执行人肖年辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初430号民事判决书，被执行人肖年辉应支付申请执行人石狮市宇星服装织造有限公司款项80194元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人肖年辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人肖年辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人肖年辉发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人肖年辉有可供执行的财产。现被执行人肖年辉尚有款项80194元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人肖年辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1710号申请执行人：刘华，男，1976年6月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈一林，男，住盐城市亭湖区。被执行人：徐超，男，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏南洋建设集团有限公司，统一社会信用代码91320902140249115A，住所地盐城市亭湖区南洋机场路1号。法定代表人：徐超。申请执行人刘华与被执行人陈一林、徐超、江苏南洋建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初3161号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈一林、徐超、江苏南洋建设集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入115000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9489号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2805号申请执行人王占国，男，1979年1月26日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人杜振中，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人马志杰，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被执行人张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初2286号，已向被执行人杜振中、马志杰、张瑞民发出执行通知，责令被执行人杜振中、马志杰、张瑞民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜振中、马志杰、张瑞民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜振中、马志杰、张瑞民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜振中、马志杰、张瑞民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜振中、马志杰、张瑞民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜振中、马志杰、张瑞民财产以人民币19510元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月十九日书记员 高 雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1661号申请执行人：蔡健，男，1975年11月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张红坤，男，1988年8月22日生，住盐城市盐都区。申请执行人蔡健与被执行人张红坤民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6951号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张红坤在金融机构的存款或在其他单位的收入20000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12584号原告：顾众群，男，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：吕永禄，男，1958年7月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告顾众群与被告吕永禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾众群到庭参加诉讼。被告吕永禄经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾众群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年12月28日起至实际清偿之日止的利息。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：顾众群于2015年12月28日借款给吕永禄10000元，吕永禄承诺2016年1月30日前还清。但吕永禄在此款到期后未按约还本付息。顾众群拨打110报警，新街口派出所将吕永禄带至所里要求其还款。吕永禄承诺于2016年2月22日前还清，但至今未还，先是不接电话，后又更换手机号码，也不在原来的住址。吕永禄未答辩，亦未提交反驳证据。顾众群围绕诉讼请求依法提交证据人民调解协议书一份。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年2月2日，吕永禄在南京市公安局玄武分局新街口派出所的人民调解协议书“经调解，自愿达成如下协议”一栏中书写“我代表彤辉必果公司投资人的钱，2016.2.22本息还清，如果不还愿意承担法律后果。吕永录2016.2.2”。该协议书“当事人”一栏记载为顾众群和陆彤晖（女，汉族，身份证号码，单位或住址为南京彤晖必果投资管理有限公司珠江路华利国际3606室），“纠纷简要情况”一栏载明“2015年12月28日，顾众群借给彤晖投资公司壹万元，双方当天签定《个人出借协议》约定还款日期2016年1月30日，年化利息8%。到期彤晖投资公司因为资金紧张，春节期无法还款”。顾众群在该份协议上签名表示同意。现顾众群以未收到还款为由诉至本院。诉讼过程中，顾众群坚持主张其与吕永禄就案涉款项存在借贷事实，同时陈述关于人民调解协议书中载明的2015年12月28日的《个人出借协议》，其本人是出借方，南京彤晖必果投资管理有限公司为借款方，其与该公司之间仅有这一次借款，吕永禄系公司南京这边的负责人。另查明，南京市玄武区人民法院于2019年3月6日立案受理了顾众群诉南京彤晖必果投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的金额为10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2016年2月2日人民调解协议书“纠纷简要情况”一栏载明10000元的借款方系南京彤晖必果投资管理有限公司，原告顾众群在诉讼过程中亦陈述是南京彤晖必果投资管理有限公司向其借款10000元，而被告吕永禄在人民调解协议书中就案涉款项并无其系借款方的意思表示，现原告顾众群主张其与被告吕永禄就案涉款项存在借贷事实，要求被告吕永禄偿还借款并支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告顾众群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾众群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 尹 江人民陪审员 颜 华人民陪审员 张爱珍二〇一九年六月二十八日见习书记员 顾梦琦
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢226号申请执行人曲靖市麒麟区大唐数码喷绘店被执行人高光启、宣威市拓野园林绿化有限责任公司关于曲靖市麒麟区大唐数码喷绘店申请执行高光启、宣威市拓野园林绿化有限责任公司承揽合同纠纷一案，案号（2020）云0302执恢226号，申请执行标的共计365841元，执行费5388元。经本院立案执行，现已强制执行到位365841元，执行费5388元由被执行人高光启承担。曲靖市麒麟区大唐数码向本院申请执行的(2020)云0302执恢226号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1939号原告：吕四明，男，1972年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市艺海装饰设计工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路71号2幢1单元1-2316号。法定代表人：王保营，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所执业律师。被告：河南昕达体育发展集团股份有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区丰华路6号银昆科技园1号楼四层403-1。法定代表人：谷昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所执业律师。被告：牛全立，男，1973年11月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告吕四明与被告洛阳市艺海装饰设计工程有限公司（以下简称艺海公司）、河南昕达体育发展集团股份有限公司（以下简称昕达公司）、牛全立劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。吕四明，艺海公司的委托诉讼代理人贾灿，昕达公司的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，牛全立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。吕四明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付劳务费3960元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：昕达公司租赁了西工区新亚洲商场四楼开办培训学校，通过牛全立介绍，雇佣了原告等10多名农民工从事装修工程，约定每人每日的劳务费为240元。原告从2018年9月1日开始干活，到10日后，昕达公司将整个装修工程承包给了艺海公司。经过协商，昕达公司答应原告等人将前期的拆迁及垃圾清运完，就给原告等人结账。9月25日，前期工程完工后，原告找昕达公司讨要劳务费，其称已经将整个工程承包给了艺海公司。原告自工程结束后不断要求三被告支付劳务费，三被告均以各种理由和借口推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。艺海公司辩称，昕达公司是开辅导学校的，其将租赁的西工区新亚洲市场四楼的装修工程承包给了艺海公司，艺海公司将项目的拆除部分进行劳务分包，经翟建军介绍，艺海公司便将拆除的这一劳务分包给了被告牛全立，劳务费为30000元。牛全立是本案所涉劳务的承包人。艺海公司将30000元费用转账给了中间人翟建军，由翟建军转交给牛全立。牛全立本人承认收到了30000元工程款。至于工人的工资待遇，人员安排均是由牛全立负责。艺海公司将拆除劳务费都已全部支付给劳务承包人牛全立。被告牛全立应该对本案原告承担支付责任，艺海公司不应该承担责任。综上，艺海公司与原告之间没有任何关系，艺海公司已向牛全立支付过项目的工程款，请求法院依法驳回原告对艺海公司的诉讼请求。昕达公司辩称，本案系劳务合同纠纷，原告诉求也是劳务费，昕达公司与原告没有签订过合同，也不是原告的雇主，昕达公司将整体装修承包给艺海公司，艺海公司包工包料，故昕达公司与原告不存在劳务关系，不应当支付原告劳务费。牛全立未到庭，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年8月底，经牛全立介绍，卢喜斌、吕灵召带领十余名工人到昕达公司承租的洛阳市西工区新亚州商场四楼干装修工程，与牛全立约定的劳动报酬为白天每人每天240元，晚上加班装车是100元每人，下料按工时计算，五个小时算半天工。卢喜斌、吕灵召所带领的工人们从2018年9月1日开始干活，断断续续干到2018年9月25日，将前期的拆除及垃圾清运的活干完。本案庭审后，2019年5月16日牛全立到庭接受询问，其表示其与昕达公司股东翟建军是朋友，应翟建军请求，在其牵线下帮昕达公司以最低价租赁了洛阳市新亚州商场四楼三千多平方米的场地用于开办培训学校，翟建军为了答谢牛全立，就让牛全立找人来干这个场地的装修活，牛全立遂介绍其朋友卢喜斌来做这个装修，卢喜斌后来又带着他表兄弟吕灵召的施工队接了这个活。活干到七八天的时候，有其他装修队（后来知道是艺海公司）入场干活，工人们就停工了，要求把前面干活的费用结了，翟建军叫来艺海公司的人，吕灵召也在场，协商由吕灵召的工人们把拆除及下垃圾的活干完。后因艺海公司称原告所干的活只能给35000元，工人们不同意，牛全立与翟建军从中协调后，同意让工人们把活干完后叫艺海公司再多出点钱，工人们就继续干活，将拆除及下垃圾的活干完了，但翟建军与艺海公司未兑现付款。牛全立认可与工人们约定费用为工钱240元/天，加班装车是100元每人。另查明，1.卢喜斌、吕灵召等11名工人提交工人工资计算表及其工人出工考勤表，扣除工人们已收到的5000元（吕灵召认可已分发给工人们），尚拖欠工人工资33460元，其中：吕灵召4400元，吕四明3960元，吕胜卫3960元，吕三召3720元，伊红卫1520元，刘料2300元，崔玉春3960元，崔春红3960元，俞会民800元，吕全辉1520元，卢喜斌3360元。在2019年5月16日卢喜斌等5名工人与昕达公司、艺海公司、牛全立劳务合同纠纷案件的庭审中，牛全立认为考勤表是工头记录的，工钱核算其参与了所以认可，具体每个工人出工多少其不清楚，但是总数35100元其是认可的。因为拉垃圾的垃圾车是其调来的，总共多少车是清楚的，具体干多少活都是死的，所以结账的总数是死的。2.昕达公司提交2018年8月25日该公司与艺海公司签订的《亚商舞蹈跆拳道学校新亚州分校装修合同》一份，该合同系双方就亚商舞蹈跆拳道学校新亚州分校装修项目装饰工程施工及有关事宜的约定。该合同约定的工程地点位于洛阳市新亚州商场四楼，工程范围为：室内装修范围包括：原装修的拆除，垃圾清运、顶面、墙面、地面装饰装修以及安装工程……，承包方式为：包工、包料、包质量、包安全、包二次运输、包施工机械、包施工措施、包文明施工，包验收合格，包垃圾外运和工程保修等所有费用的承包方式。合同采用按实结算方式，单价为700元/平方（建筑面积），本合同固定总价费用。3.昕达公司提交银行转账回单，证明其目前已按合同约定向艺海公司支付包含装修的拆除、垃圾清运费用共计122万元。4.艺海公司在2018年9月1日、9月17日分别向翟建军转账20000元、10000元，共计30000元，后翟建军将该30000元转给了牛全立，牛全立向吕灵召支付了5000元。本院认为，卢喜斌、吕灵召等工人经牛全立的介绍到新亚州商场四楼干装修工程，双方虽未签订协议，但工人们实际受牛全立指挥与安排，报酬也由牛全立与发包方对接并实际向工人发放，牛全立与工人实际形成了雇佣关系。原告按约提供了劳务，牛全立应当向原告支付报酬。牛全立认可其参与了工钱核算，并且认可工人的工钱总账，故其应当向原告支付所欠的劳务费3960元。昕达公司作为装修工程的发包方，其已经举证按约支付了工程款，艺海公司作为承包方也将30000元款项支付给了翟建军，由翟建军转付给了牛全立，牛全立应当承担付款责任。原告要求昕达公司、艺海公司与牛全立承担连带付款责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、牛全立于本判决生效之日起十日内支付吕四明3960元；二、驳回吕四明的其他诉讼请求。如牛全立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由牛全立负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇一九年六月六日书记员 许晓丹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1410号 原告：王敏，女，1992年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告:罗仙国，男，1991年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告王敏与被告罗仙国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告罗仙国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：判令罗仙国偿还借款本金70000元，以及利息12565.48元（按同期银行贷款利率，本金70000元从2016年6月2日暂计至起诉之日，实际逾期付款利息应计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。在开庭审理过程中，王敏将诉讼请求变更：判令罗仙国返还借款本金70000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，罗仙国以资金周转为由向王敏借款70000元，在四川省宜宾市中和街4号附近，被告罗仙国的机动车上将现金70000元给被告罗仙国，并当场签下《借条》，约定第二天还款。借款后，被告罗仙国没有偿还借款，被告逾期拒不履行偿还本金的义务，被告还将原告王敏的电话及微信拉入黑名单，发短信给被告也置之不理。被告罗仙国的行为已侵害了原告王敏的合法权益，故向法院起诉。为此，原告特起诉法院，请求支持原告诉求。 罗仙国辩称：我于2016年4月8日，答辩人向第三人林喜乐以汽车抵押的方式向林喜乐借款70000元，约定2016年6月8日还款。2016年6月1日，在我和林喜乐借借款期限临届满的时候，因我答辩人没有足够的钱偿还林喜乐的70000元借款，2016年6月1日原告帮我向林喜乐偿还了王敏就为答辩人向林喜乐偿还了70000元的借款（原告以转账的方式偿还给林喜乐），答辩人于当日我写了借条给原告当日写了一份借条给王敏。我于2016年6月15日，通过我父亲（罗永连）的银行转账给我，我随即答辩人转账50000元借款本金给原告王敏，；2016年12月23日，通过银行转账偿还给原告答辩人分别转账10000元、25000元借款本金借款本金给王敏10000元，；2016年12月23日我通过银行转账偿还给原告借款本金25000元，以上共合计偿还85000元，其中70000元是用于偿还本案的借款本金，故因此本案的70000元借款本金已经全部偿还清了，不同意再还款。 针对其主张，王敏提供了以下证据： 1.借条一份，以此证明罗仙国于20182016年86月271日向其借款3000070000元，约定次日还款，没有约定借款利息。； 2.车辆抵押借款合同一份，以此证明罗仙国偿还款项中有30000元是用于偿还车辆抵押借款。 经质证，罗仙国对借条的真实性无异议，对车辆抵押合同的证明对象有异议，认为该抵押合同的乙方是林喜乐，这是他与林喜乐之间签订的抵押借款合同，约定的还款期限为2016年6月8日。在借款期限临届满的时候，因他没有足够的钱偿还林喜乐的70000元借款，王敏于2016年6月1日帮他向林喜乐偿还了70000元借款，之后他已经将该70000元偿还给王敏了。 因为证明其主张，罗仙国未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交了泰隆银行明细对账单两份证据，视为自愿放弃诉讼权利，以此证明他已偿还给王敏70000元借款本金。 经质证，王敏表示有收到这笔钱，但是该85000元不是本案的还款，是她与罗仙国合伙开公司的期间，罗仙国欠她55000元的还款，其余的30000元是罗仙国之前向她借款的部分还款。 经审查，王敏提供的借条、罗仙国提供的银行明细对账单是借条是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。王敏提供的车辆抵押借款合同，不具备合同的形式要件，不予采信。 经审理查明：20182016年86月271日，罗仙国向王敏借款3000070000元，并出具一份借条给王敏，约定还款期限为2016年6月2日，没有借款利息约定还款期限，约定借款利息按月利率3%计算。借款后，罗仙国至今分文未还通过银行转账方式，分别于2016年6月15日、2016年12月23日三次向王敏转账50000元、10000元、25000元，计85000元，其中的70000元是用于偿还本案的借款本金。 本院认为，罗仙国于2016年6月1日向罗仙国出具给王敏的借条是真实有效的，双方之间的民间借贷关系是合法有效，罗仙国对借款本息应负偿还之责。王敏要求罗仙国偿还借款本金30000元的请求有事实依据，符合法律规定，予以支持。罗仙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判王敏借款70000元，双方之间的民间借贷关系是合法有效的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现罗仙国提供相关证据证明已还清本案借款本金，王敏认为罗仙国付给她的85000元不是本案的还款，但未能提供相关证据，王敏应承担举证不能责任。因此，王敏要求罗仙国偿还借款本金70000元的请求没有事实与法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回罗仙国应在本判决生效之日起十日内偿还王敏的诉讼请求借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5501864元，减半收取275932元，由罗仙国承担由王敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3144号原告：陈应炳，男，1972年9月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。被告：南京绿国置业发展有限公司，住所地南京市秦淮区春光里75号101室。法定代表人：曹晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。原告陈应炳与被告南京绿国置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈应炳于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应炳的委托诉讼代理人申烨，被告南京绿国置业发展有限公司的委托诉讼代理人张金岭、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交付房屋质量不合格给原告所造成的实际损失人民币27600元（至今暂计6个月，自2018年1月1日至2018年6月30日，因漏水，房屋无法出租，每月租金按4600元计算损失）；2.判令被告将涉案房屋（楼房）的水电供应由二次专供改为直供；3.判令被告将涉案房屋的物业公司更换至《南京市商品房预售合同》中所约定的同等级物业公司；4.判令被告在保证主体结构安全的基础上，对涉案房屋（楼房）管线进行重新排布；5.判令被告向原告提供涉案房屋（楼房）的水电管线排布图，并提供涉案房屋装修的选材、施工以及验收合格资料；6.判令被告将涉案房屋的入户门更换为符合防火等级标准的防火门；7.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年4月12日签署《南京市商品房预售合同》（以下简称“该合同”），由原告购买被告公司开发建设的万象都荟01幢631室房屋（下简称“该房”），该合同中约定被告应于2017年12月31日前向原告交付该房，且被告已经与“第一太平戴维斯”签订物业服务合同，委托该物业公司对标的小区进行物业管理。该合同签订后，原告已按约定履行了支付房款的义务，但在该房建设完毕后，原告及其他业主发现被告在很多方面没有如其承诺履行，如在被告宣传、销售该房时其口头及书面都声称该房的物业管理公司为“第一太平戴维斯”公司，而实际委托的物业公司只是名不见经传的本地物业公司；又如被告一直承诺的直供水电变成了二次供水电；再者包括原告在内的很多业主发现房屋存在漏水及管线排布不当等质量问题。上述情形应属被告违约，针对原告所购买的“小户型”而言，上述方面更是保障房屋价值和使用价值的极为重要因素，故包括原告在内的众业主向被告提出主张。此后，被告也派出其法定代表人、副总经理和机电工程师与原告等业主进行磋商，被告代表首先认可了其的违约行为，亦认可该房未达到交付标准，且书面承诺相关整改事宜，并向业主出具了《关于万象都荟违规交付事宜合议纪要》（以下简称“会议纪要”）。不过，在被告出具会议纪要后，其并未按会议纪要中的承诺进行整改，而是径行诉至秦淮区法院要求确认会议纪要无效（后变更诉讼请求为撤销会议纪要，案号为（2018）苏0104民初976号），但是经开庭审理后，被告主动撤回了起诉，该案现已生效。之后，被告仍然没有按约履行并整改，为减少损失，无奈之下，原告只能暂时接收该房，但截止起诉之日，除会议纪要中载明的违约情形，该房中仍存在诸多问题尚未整改，房内仍在不断漏水、渗水，致使原告至今不能使用该房，给原告造成了极大的损失。综上，面对被告企业的一再出尔反尔，原告等业主发现通过协商已无力解决，故只能诉至人民法院，请求法院判如所请。被告南京绿国置业发展有限公司辩称，被告关于第一项诉请原告曾经向秦淮区人民法院提起过诉讼，已经被法院驳回。原告该项诉请属于一事不再理的范畴，依法应当驳回，关于第二至五项诉请，原告没有请求权基础，原告的请求权没有约定和法律依据，依法应当予以驳回。其中第二项诉请的转供改直供的问题，事实上涉案房屋并不属于二次转供，关于物业公司的问题已经有生效判决，原告的诉请没有依据。关于防火门的问题，是因为涉案房屋接通了燃气，根据燃气公司的要求，必须在入户门位置开出通风口，所以才有现在使用的子母门。而接通燃气是包括原告在内的，众多业主的一致要求。为此被告支付了上千万的相关费用，所以原告在提出防火门的要求没有道理。基于以上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于南京市秦淮区，房屋交付时间为2017年12月31日前。被告开发的上述房产项目于2017年2月24日完工并于同年6月2日由建设单位组织竣工验收合格，被告也于2017年6月15日向南京市城乡建设委员会报送了工程竣工验收备案文件，南京市城乡建设委员会也于同年6月19日予以备案。2017年12月26日，被告依据合同约定向原告交付房屋，原告在“收房审批单”和“业主入伙物品签收表”上签字确认并收到所购房屋的钥匙。随后，原告也依法办理了涉案房屋的不动产权证。2018年1月6日，被告与万象都荟部分业主代表签订《关于万象都荟违规交付事宜会议纪要》，会议纪要涉及1.关于房屋未达到交付标准事宜；2.关于二次转供商业水、电改直供商业水电、电事宜；3.关于开发商在未经业主同意情况下单方面违约更换、降低物业等级事宜；4.关于房屋质量问题等。会议纪要同时明确双方就上述事宜再进一步磋商。2018年8月16日，原告向本院起诉被告，其中一项诉讼为被告赔偿原告因为不能按期交付合格可以入住的631房造成的损失28000元。本院于2018年11月12日作出（2018）苏0104民初8312号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）苏0104民初11263号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月12日，原告就本案诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、1.涉案房屋商品房预售合同、房产证、2018苏0104民初8312号案件判决书及庭审笔录、钥匙托管承诺书、涉案房屋及小区拍摄的照片、2018苏0104民初976号案件的材料、房屋建筑工程竣工验收备案表、建设工程规划核实合格书、收房审批单、业主入伙物品签收表、（2018）苏0104民初467号、民终11263号民事判决书、图纸四份、照片四张、住宅设计规范节选、接处警工作记录表、视频三段、工程资料，套内精装修总承办工程合同等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的第一项诉讼请求，已经本院（2018）苏0104民初8312号民事判决，判决驳回其诉讼请求，故本案不再理涉。关于原告的第二项至第五项诉讼请求，原告起诉的依据是基于被告与部分业主代表的《关于万象都荟违规交付事宜会议纪要》，而该会议纪要只是初步协商意见，并有待于进一步磋商，并没有具体的实施方案。故原告的第二项至第五项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告的第六项诉讼请求，并没有提供涉案房屋的入户门不符合规定的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈应炳的第二项至第六项诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由原告陈应炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陶 宁二〇一九年六月五日见习书记员  牛嘉怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9435号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特557号申请人：钟佳乐。申请人：王婵。申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2019年6月5日立案受理了申请人钟佳乐与申请人王婵、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十一日书记员  盖 镭
河南省伊川县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0329刑初5号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李兴飞，男，1989年6月6日出生，汉族，初中肆业，住宜阳县。因伪造印章，于2018年9月10日被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2018年9月25日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2018年9月30日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人张建正，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人李兴飞犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因证据发生变化，伊川县人民检察院要求撤回起诉。本院认为，伊川县人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人李兴飞的起诉，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许伊川县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  张晓利二〇一九年六月二十日书 记 员  陈浩玉
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执51号之一申请执行人徐金霞被执行人杨保成申请执行人徐金霞与被执行人杨保成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初3029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年1月9日，2019年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结、无房产，名下车牌号为晋EBC618中华牌汽车一辆、车辆下落不明，无法处置。无公积金。3、本院于2019年6月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月十日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0925执551号 申请执行人张永昌，男，1966年4月15日出生，汉族，住盐山县。 被执行人毕晓君，女，1977年5月10日出生，汉族，住盐山县。 张永昌申请执行毕晓君民间借贷纠纷一案，盐山县人民法院于2018年3月6日作出（2019）冀0925民初1324号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人毕晓君未履行，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，经双方协商被执行人一次性给付申请执行人12500元，执行款双方已自行交付完毕，执行款87元由被执行人负担。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1324号民事判决书确定的内容经双方协商和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利，得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 盐山县人民法院出具的（2019）冀0925民初1324号民事判决书内容已协商和解并履行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8334号 原告余树强，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告杭州安嘉置业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1TC87W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道港汇中心1幢2603室。 法定代表人贺灿达。 本院在审理原告余树强诉被告杭州安嘉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余树强在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州安嘉置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许余树强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余树强负担。 审判员  杨莉 二〇一九年六月十九日 书记员  张艳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1399号原告葫芦岛市龙港区兄弟鑫兴隆生鲜超市，住所地葫芦岛龙港区。经营者王某，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人岳俊伟，连山区兴工街道法律服务所法律工作者。被告杨某，女，住葫芦岛龙港区。原告葫芦岛市龙港区兄弟鑫兴隆生鲜超市诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市龙港区兄弟鑫兴隆生鲜超市的经营者王某及委托代理人岳俊伟、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛市龙港区兄弟鑫兴隆生鲜超市诉称，原告于2016年3月21日将葫芦岛市龙港区兄弟鑫兴隆生鲜超市正门专柜出租给被告经营使用，双方约定租期一年，可续租，被告租赁三年后因原告超市整体经营使用，故于今年不对被告续租，但被告经原告多次提出不对外续租要求后仍继续占用专柜拒不腾让，故诉至法院，要求：1、判令被告立即腾让出租专柜，解除租赁合同及逾期租金712元；2、诉讼费由被告负担。被告杨某未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，我的租期未满，我不搬走，还有两年才到期，我与原告谈说续租4年，原告同意后我又进设备，后来原告又不同意租给我了，我不同意。经审理查明，2015年11月29日，苑心亮作为出租方（甲方）与王某作为承租方（乙方）签订一份《农贸市场租赁合同》，约定甲方将位于龙港开发区的农贸市场出租给乙方；租赁期限5年，自2015年11月30日起至2020年11月29日止期满。2016年3月21日，鑫兴隆生鲜超市作为出租方（甲方）与杨某签订一份《鑫兴隆生鲜连锁超市专柜租赁合同》，约定甲方将位于鑫兴隆生鲜超市内的专柜租赁给乙方经营，乙方经营冷雪糕；乙方的租赁期限自开业之日起至延期一年止，租赁期满，乙方如需续租，须在租赁期满前3个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后，双方应重新协商签订租赁合同；如双方不再续约，乙方在接到甲方撤场通知书后三日内撤场，如乙方未能按时撤场，甲方将对乙方采取停水、停电处理，并扣除保证金，租金照计，还须赔偿由此给甲方造成的一切损失；每年租金13000元；本合同期满，在同等条件下，乙方有优先续约权，但必须服从甲方的整体布局安排并提前30天向甲方提出书面申请，若甲、乙双方不愿意续约需提前30天书面形式告知对方。合同签订后，双方仅在第一年签订了租赁合同，第二年及第三年均只交纳租赁费未签订租赁合同。现原告称不续租给被告后被告拒不腾让，故原告诉至法院，要求法院判如所请。上述事实，有当事人陈述，租赁合同、专柜租赁合同等证据材料经质证，予以认定。本院认为，原告与被告签订了租赁合同，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了租赁合同关系，双方均应按照合同内容自觉履行。2017年3月21日至2019年3月21日期间虽未签订租赁合同，但按期交纳了租金视为双方续租，现2019年3月21日之后原告拒绝与被告续约，对此，被告称“与原告谈说续租4年”，但仅为口头约定，没有证据证明，不予采信，故双方签订的租赁合同应予解除；对于原告要求被告腾出专柜的诉讼请求，按照合同中约定“若甲、乙双方不愿意续约需提前30天书面形式告知对方”“如双方不再续约，乙方在接到甲方撤场通知书后三日内撤场”，原告称2018年10月左右通知被告，而被告称原告在2019年3月初通知，双方均没有证据证明其主张成立，现原告已经不同意续租，被告也应在租期届满后腾出专柜但应当给付被告一定期限；对于原告要求支付逾期租金的诉讼请求，对此合同中有明确约定，故被告应当自2019年3月22日起支付每日35.60元（13000元÷365天）支付逾期不腾房租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告葫芦岛市龙港区兄弟鑫兴隆生鲜超市与被告杨某的租赁合同关系；二、被告杨某于本判决生效后三十日内腾让出租专柜，并从2019年3月22日起至实际腾房之日止按照每日35.60元支付租金。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130.00元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  耿 华二〇一九年六月十八日书 记 员  郭丽秋
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3564号原告：襄汾县鑫顺通运输有限公司，住所地及法律文书送达地址：襄汾县汾城镇东坡村。统一社会信用代码：91141023MAOHKQBX2K法定代表人：李静静委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。统一社会信用代码：9114100081309784XA负责人：刘学敏委托诉讼代理人：范云峰，男，1985年4月4日出生，系被告公司员工。原告襄汾县鑫顺通运输有限公司（以下简称鑫顺通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人财保临汾分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荀国厉，被告的委托诉讼代理人范云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫顺通运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告在车上人员责任险限额内赔偿原告支付给司机李继宏、李建林的医疗费、误工费等共计9860.81元；2、被告在机动车损失险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失100130元，施救费8945元、鉴定费4000元，共计113075元；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日17时许，李继宏驾驶×××/×××号重型半挂牵引车(上乘李建林)由南向北行驶至国道209线432KM+327M处超车时，与由北向南王伟驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生碰撞，后××××××号车驶出路面与公路东侧外树发生碰撞，致使两车不同程度受损，李继宏、李建林受伤，树受损的道路交通事故。该事故经方山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定:李继宏负事故的全部责任，王伟、李建林不承担责任。经查，×××/×××号车系襄汾县鑫顺通运输有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有30万元的机动车损失险，不计免赔险，车上人员责任险，保险期限为2017年8月25日至2018年8月25日，事故发生在保险期间内。人财保临汾分公司辩称，原告所述投保情况属实，被告公司愿在驾驶员信息及车辆信息准确的情况下承担合理合法损失，鉴定费、诉讼费不承担；原告第一项诉求在扣除对方车辆交强险责任限额部分后，在车辆险限额内按责任比例承担。经审理查明，×××/×××号车系襄汾县鑫顺通运输有限公司所有。2018年8月10日17时许，李继宏驾驶×××/×××号重型半挂牵引车(上乘李建林)由南向北行驶至国道209线432KM+327M处超车时，与由北向南王伟驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生碰撞，后××××××号车驶出路面与公路东侧外树发生碰撞，致使两车不同程度受损，李继宏、李建林受伤，树受损的道路交通事故。经方山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定:李继宏负事故的全部责任，王伟、李建林不承担责任。该车在人财保临汾分公司投有30万元的机动车损失险，不计免赔险，车上人员责任险，保险期限为2017年8月25日至2018年8月25日，山重融资租赁有限公司为保险的第一受益人。2018年12月28日，山重融资租赁有限公司出具理赔金转付授权书，同意将保险类赔款转付至原告账户。经本院委托，2019年1月28日，山西中仕德资产评估有限公司对原告的车辆损失进行评估车损价格为90130元；2019年2月18日，山西中仕德资产评估有限公司出具更正说明，更正原告的车损为100130元。本院认为，原告所有的×××/×××号车在被告公司投有机动车损失险，不计免赔险，车上人员责任险，该事故发生在保险期限内，被告对原告的损失应当予以赔偿。对原告要求被告在车上人员责任险限额内赔偿原告支付给司机李继宏、李建林的医疗费3928.81元，应扣除对方车辆交强险无责限额1000元，剩余2928.81元被告应当予以赔偿；对原告要求的李继宏的住院伙食补助600元（100元/天×6天）予以支持；营养费300元，未有医嘱证明需加强营养，不予支持；护理费633元（按山西省2017年度居民服务业标准38547元÷365天×6天）予以支持；误工费对李继宏住院期间的1257.06元（按上一标准计算）予以支持。对原告的车辆损失100130元，有鉴定机构作出的鉴定结果为依据，本院予以支持；对施救费8945元有票据为证，本院予以支持；鉴定费4000元因原被告双方在保险合同中约定，被告公司不承担鉴定费及诉讼费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告襄汾县鑫顺通运输有限公司5418.87元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告襄汾县鑫顺通运输有限公司108475元；三、驳回原告襄汾县鑫顺通运输有限公司的其他诉讼请求。以上第一、二项均在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由原告襄汾县鑫顺通运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 潘娟娟人民陪审员 张瑛珍 二0一九年六月二十一日书 记 员 张晓茹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2316号原告：李某，女，汉族，1980年12月10日生，住信阳市平桥区。原告：徐某某，男，汉族，1978年8月21，住址同上，系李某的丈夫。委托诉讼代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师。被告：齐某某，男，汉族，1968年1月12日生，住信阳市平桥区。被告：杨某，女，汉族，1964年11月18日生，住址同上，系齐某某的妻子。委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。第三人：信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司平桥世纪广场分公司，地址信阳市平桥区世纪花园门面房101号。负责人：黄金磊。委托诉讼代理人：彭婷婷，该公司员工。原告李某、徐某某诉被告齐某某、杨某、第三人信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司平桥实际广场分公司（以下简称中誉房地产咨询公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日决定受理后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告李某、徐某某及其委托诉讼代理人王红、被告杨某、齐某某及其委托诉讼代理人吴真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、徐某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原被告双方2018年8月20日签订的《存量房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款26万元，并承担相应违约金和利息；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由，2018年8月12日，经第三人公司介绍，原告与被告签订了《三方购房定金协议》，由原告购买被告位于信阳市世界城二期7幢504号房屋，并交纳一万元(人民币)购房定金给被告。后原被告双方于2018年8月20日正式签订《存量房屋买卖合同》并于合同签订当日支付给被告二十五万元首付款，加定金一万元共二十六万元首付款。由被告拿此款对该房屋进行银行解押。依据该合同第三条第三项的约定：买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为人民币50万元，买受人需于领取不动产权证后五个工作日内办理抵押手续，此贷款额将由公积金管理中心直接放款至出卖人指定的账户。除贷款额外，全部首付款需于2018年11月1日前支付完毕。就在原告准备好剩余首付款后，多次催促第三人公司通知被告办理相关收款、过户手续时，被告却要求原告付全款购房，否则不予办理过户手续。后原告、第三人多次与被告沟通，被告既不退还房款，又不办理相关手续。无奈之下，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依据《合同法》的相关规定依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。被告杨某、齐某某辩称，同意解除双方签订的房屋买卖合同，在本次合同履行过程中，答辩人不存在违约行为，不应当承担违约金和利息，相反，被答辩人未能按照合同履行义务，支付的购房定金10000元不应当退还。答辩人同意退还首付款250000元，但应当给予合理期限。答辩人从未说过不退还首付款，只是由于资金问题不能立即退还，因此答辩人不应当承担诉讼费用。经审理查明：2018年8月20日，经第三人公司介绍，原告与被告签订了《三方购房定金协议》，由原告购买被告位于信阳市世界城二期7幢504号房屋，并交纳一万元(人民币)购房定金给被告。后原被告双方于2018年8月20日正式签订《存量房屋买卖合同》，合同条款与本案争议有关的内容有：第三条成交价格、付款方式(一)经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币1006000元。(二)买受人向出卖人支付人民币260000元(小写)(含定金人民币100000)作为首付款，首付款于签订本合同当日内支付。(三)关于贷款的约定，买受人向【公积金管理中心】申办抵押贷款，拟贷款金额为民币500000元，买受人需于领取不动产权证后五个工作日内办理抵押手续，此贷款额将由公积金管理中心直接放款至出卖人指定银行账户。除贷款额外，全部首付款需于2018年11月1日前支付完毕。买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照第(1)(2)种方式解决(1)买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间产生的费用由买受人自行负担；(2)若买受人未获得公积金管理中心和银行贷款批准，买受人需于30个工作日自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。若在期限内未筹齐房款，本合同终止，买受人支付的定金和房价款应如数返还，双反互不承担违约责任，申办贷款过程中发生的各项费用由买受人承担。……第九条、权属转移登记。1.当事人双方同意，自本合同签订之日起收到全部首付款后十个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。(二)如因出卖人的责任，买受人未能取得房屋不动产权证的，买受人有权退房，买受人要求退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行基准利率付给利息。……原告于合同签订当日支付被告250000元购房首付款，双方关于是先办理住房公积金审批手续还是先过户发生争议，中誉房地产咨询公司表示，住房公积金贷款不需要审批，只需购房者夫妻双方持续交纳住房公积金，先办理过户手续在办理抵押。本院认为，原被告签订的存量房买卖合同是双方的真实意思，双方应按照约定履行，协议关于贷款的约定很明确，并没有先经银行贷款审批通过再行办理过户的约定，且即便贷款未获批准，双方约定买受人于30个工作日内现金支付出卖人剩余房款。合同第九条对办理过户登记亦作出明确约定，为于收到全部首付款后十个工作日内，因此被告主张原告未获贷款审批而拒不办理过户手续，没有事实和法律依据。原告主张解除房屋买卖合同，被告庭审中同意解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可以恢复原状，并赔偿损失。原告主张被告返还购房款26万元，予以支持。关于原告主张的房款总额20%的违约金和利息，根据双方签订的协议第九条约定，因出卖人的责任，买受人未能取得房屋不动产权证的，买受人有权退房，买受人要求退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行基准利率付给利息。现原告未举证证明其退房时间，本院推定从原告向本院主张权利之日（2018年11月13日）起按照银行基准利率给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2018年8月20日签订的《存量房买卖合同》；二、被告齐某某、杨某于判决生效后十日内退还原告购房款26万元及利息（利息计算以26万元为本金从2018年11月13日起按照银行基准利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5200元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 彭 洁二〇一九年六月二十一日书记员 高月皎
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初7555号 原告何振，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告李广，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告陆彐冲，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在审理原告何振、李广诉被告陆彐冲房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何振、李广在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆彐冲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何振、李广撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何振、李广负担。 审判员  杨莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  张艳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1590号原告：李祖超，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：顾叶新，男，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告李祖超与被告顾叶新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，由审判员黄海力依法适用简易程序独任审判。本案于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李祖超的委托诉讼代理人张佳杰到庭参加庭审，被告顾叶新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告立即返回原告借款本金47000元、逾期利息3000元，合计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为30天，即从2017年11月17日至2017年12月16日。到期后原告多次向被告催讨借款但被告却一直拖而不付。被告顾叶新未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经审核，上述证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告顾叶新向原告李祖超出具借条1份，载明被告向原告借款50000元。原告在庭审过程中陈述称，2017年11月17日，原告实际向被告交付借款47000元，并口头约定一个月内归还，月利息为3000元，后经原告催讨，被告分别于2018年1月中旬支付3000元，于2018年2月中旬支付3000元。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件1份，借款人栏由被告顾叶新签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款50000元。原告自认实际交付出借款项47000元，被告并未提供相反证据否定借款之事实，本院确认被告向原告借款47000元。原告自认被告归还了6000元，但原告并未举证证明双方约定了还款期限及利息，故上述6000元应从借款本金中先行扣除。因此，对原告要求被告返还原告借款本金47000元的诉讼请求，本院以41000元为限予以支持。原告另要求被告支付逾期利息3000元，由于原告并未举证证明双方约定了利息及借款期限，故本院酌情确认原告可自起诉之日起，按年利率6%向被告主张逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾叶新于本判决生效之日起十日内返还原告李祖超借款本金41000元，并支付逾期利息（以41000元为基数，自2019年4月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算，且该逾期利息以3000元为限）；二、驳回原告李祖超本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李祖超负担95元，由被告顾叶新负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年六月五日书记员  蒋斯雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执788号 申请执行人沃怀凯，男，1974年12月26日日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张海洋，男，1986年12月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为3075.00元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十五日 书记员  钟 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特440号申请人：邱中庆。申请人：邱中玉。申请人：孙继俊。申请人：孙世荣。申请人：孙世华。申请人：邱中斌。申请人：邱忠明。申请人：邱忠娟。申请人：邱忠玲。申请人邱中庆与申请人邱中玉、孙继俊、孙世荣、孙世华、邱中斌、邱忠明、邱忠娟、邱忠玲申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月13日立案。申请人张晓娓、江亚平于2019年6月11日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十一日书记员  盖 镭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3436号 原告：青岛华野模型有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小周村社区居委会东南部300米。 法定代表人：吴胜强，总经理。 被告：青岛中金渝能置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙中铁青岛中心大厦47层。 法定代表人：杨斌，总经理。 原告青岛华野模型有限公司与被告青岛中金渝能置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，现原告青岛华野模型有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛华野模型有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛华野模型有限公司负担。 审判员  马焕君 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4235号之一原告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司，住所地驻马店市文明路与纬二路交叉口。统一社会信用代码91411700599115102G。法定代表人张五星，该公司经理。委托代理人李季，河南周晓华律师事务所律师。委托代理人韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。被告乔红，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。原告驻马店经济开发区金源小额贷款（以下简称金源公司）有限公司与被告乔红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  李胜利人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  崔恒哲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执112号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅。被执行人：张鑫，男，1990年3月11日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初241号民事判决书于2018年12月29日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，并向被执行人张鑫发出执行通知，但被执行人张鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张鑫发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人张鑫名下有银行存款，本院予以扣划，并已发放给申请执行人2527290元。被执行人张鑫经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人张鑫有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人张鑫名下暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月七日书 记 员  李 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15105号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0224民初1554号之一 原告：唐山金垒建筑工程有限责任公司。住所地：滦南县县城电厂路20号。统一社会信用代码：91130224791369196T。 法定代表人：马有和，该公司董事长。 被告：方国庆，男，1962年12月9日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张宁，男，1987年10月27日出生，汉族，现住滦南县。 被告：石焕宝，男，1959年8月6日出生，汉族，现住乐亭县。 被告（追加）：乐亭县腾骥房地产开发有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇乐安家园151栋。统一社会信用代码：91130225050953643M。 法定代表人：方国庆。 原告唐山金垒建筑工程有限责任公司与被告方国庆、张宁、石焕宝、追加被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。 原告诉称，原告承建了由追加被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司开发的乐亭县富康家园一期、二期项目，原告依约完成了工程项目的建设并向发包方开具了工程款发票91489411.65元，但款项一直没有到位。至2019年3月，经追加被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司披露工程款支款情况，原告才知道被告张宁擅自支款680170.16元、借款3500000元，合计4180170.16元，被告石焕宝擅自支款230190元，上述款项均计入追加被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司应付原告工程款之列，导致原告工程款减少。被告张宁、石焕宝与原告没有发生任何法律关系，取得财产没有合法依据，同时二被告对工程款的占用属无权占有，依法应予返还。被告方国庆及追加被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司对被告张宁、石焕宝上述行为的发生存在过错，依法应承担相应责任。 被告张宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案案由应为建设工程施工合同纠纷而非不当得利纠纷。被告张宁系实际施工人丁彬雇佣的会计，在涉案工程施工期间受丁彬委托办理支取工程款及借款事宜，但支取的款项已如实入账且在2013年9月离职时办理了财务交接，并未私自占有任何款项，不存在不当得利。依照相关法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于乐亭县境内，故本案应由乐亭县人民法院管辖，滦南县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，本案立案案由为不当得利纠纷，被告张宁、石焕宝是否存在不当得利有待于实体审理后进行确定，故被告张宁主张以建设工程施工合同纠纷为案由确定本案的管辖法院没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告方国庆、张宁的经常居住地均为滦南县，故本院对此案依法具有管辖权。被告张宁的异议申请不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张宁对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张宁负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇一九年六月十七日 书记员 张国强
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执38号申请执行人：营口宝鑫实业有限公司。负责人：杨成保，董事长。被执行人：盖州市人民政府。法定代表人：徐海龙。被执行人：盖州市双台镇人民政府。法定代表人：黄永松。申请执行人营口宝鑫实业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）辽08民初616号民事判决书申请执行盖州市人民政府、盖州市双台镇人民政府合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月1日申请本院执行，并于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年4月16日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定裁定如下：终结本院（2018）辽08民初616号民事判决书的执行本裁定送达后立即生效。申请执行人营口宝鑫实业有限公司可在收到裁决书之日起二年内申请本院重新立案执行。（此页无正文）执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  崔 琦二〇一九年六月二十一日书记员  贾真珍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1206号 申请执行人赵某，男，1993年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人叶某，女，1993年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人赵某与被执行人叶某抚养、婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为8000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢472号申请执行人：郑秀成，男，1969年1月12日生，汉族，住德惠市朱城子镇朱城子街道。被执行人：张艳秋，女，1964年1月13日生，汉族，住德惠市红旗街5委7组。申请执行人郑秀成与被执行人张艳秋民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2011）德民初字1783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑秀成依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世超二〇一九年六月二十九日书记员  范苇苇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4053号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初805号 原告：苏炳锋，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所执业律师。 被告：简锦良，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告苏炳锋与被告简锦良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳锋的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告简锦良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏炳锋向本院提出诉讼请求：判令简锦良立即支付货款41633元。事实和理由：原告在晋江磁灶东山经营瓷砖贸易，被告自2015年起多次向原告购买瓷砖。2016年3月3日，经双方结算，被告确认结欠原告货款41633元，并亲笔填写《欠条》交原告收执保存。结算后，被告至今未付任何款项。经催讨无果，为此原告特具状向贵院起诉，望判如所请。 简锦良未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：简锦良是否尚欠苏炳锋货款41633元。 围绕审理焦点，苏炳锋向本院提供以下证据加以证明：欠条一张，落款日期为2016年3月3日，欠款金额为41633元，欠条上欠款人处署有“简锦良”，欠条上的内容为：兹简锦良欠苏炳锋瓷砖款共计41633元。立此欠条为据，欠款人签字起生效。若发生争议双方协商解决，协商不成，如起诉由原告所在地法院管辖，一切费用由欠款人承担。以此证明至2016年3月3日简锦良尚欠其货款41633元的事实。 本院认为，简锦良未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对苏炳锋的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。苏炳锋提交的上述欠条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明至2016年3月3日简锦良尚欠苏炳锋货款41633元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 简锦良因经营需要陆续向苏炳锋购买瓷砖。2016年3月3日，双方进行对账，简锦良在欠条上签名确认尚欠苏炳锋货款41633元。事后，经苏炳锋多次催讨，简锦良分文未还。为此，苏炳锋于2019年1月8日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，苏炳锋与简锦良之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，简锦良应及时偿还所欠的货款41633元。苏炳锋请求简锦良支付尚欠的货款，予以支持。简锦良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 简锦良应于本判决生效之日起十日内偿还苏炳锋货款41633元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由简锦良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  蔡尚哲 人民陪审员  陈耿峰 二〇一九年六月十二日 书 记 员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1472号之一 被执行人余超，男，1991年01月13日出生，住四川省平昌县。 本院于2019年03月28日立案执行被执行人余超罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初67号刑事判决书，被执行人余超应缴交罚金4000元。 执行过程中，本院向被执行人余超发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人余超发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余超有可供执行的财产。现被执行人余超尚应缴交罚金4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人余超暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执恢2506号 申请执行人冬笑菊，女，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人程艳秋，女，汉族，住所地遵化市。 被执行人张海燕，女，汉族，住所地遵化市。 申请执行人冬笑菊与被执行人程艳秋、张海燕借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05470号民事调解书已经发生法律效力。冬笑菊于2018年12月13日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金550000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2018年12月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2018年12月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，其名下的房产已被本院查封，并通过京东网司法拍卖平台拍卖完毕，所得款项不足以支付本案标的，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2019年1月8日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2019年2月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年六月五日 书记员 俞东海（兼）