文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初3267号原告:郑晋黔，女，汉族，1968年8月24日出生，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市九龙坡区，公民身份号码522101196808241222。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。被告：周宏，男，汉族，1965年9月16日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。被告：夏俪玲，女，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡书槐，重庆索通律师事务所律师。原告郑晋黔与被告周宏、夏俪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郑晋黔的委托诉讼代理人孙仲春、谭毅忠，被告周宏、夏俪玲的共同委托诉讼代理人张俊清到庭参加了诉讼；审理中被告夏俪玲将其诉讼代理人由张俊清变更为杜德俊、胡书槐；第二次开庭原告郑晋黔的委托诉讼代理人孙仲春、谭毅忠，被告周宏的委托诉讼代理人张俊清，被告夏俪玲的诉讼代理人杜德俊、胡书槐到庭参加了诉讼；第三次开庭原告郑晋黔的委托诉讼代理人孙仲春、谭毅忠，被告周宏的委托诉讼代理人张俊清，被告夏俪玲及其诉讼代理人杜德俊、胡书槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑晋黔向本院提出诉讼请求：1.被告周宏、夏俪玲立即归还原告借款本金1658万元，并支付截止2016年12月31日的利息5844595.12元；2.被告周宏、夏俪玲从2017年1月1日起以1058万元为基数按照年利率20%为标准，以600万元为基数按年利率8%为标准计算至借款还清之日止向原告支付利息；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告周宏因生活、经营需要自2005年9月至2015年7月累计向原告借款共计1986万元，每笔借款均约定有利息，且借款期限均已届满。2018年1月7日，被告周宏向原告出具《债务确认及还款承诺书》确认截止2016年12月31日尚欠原告借款本息合计22924595.12元，并承诺尽快归还。被告夏俪玲系被告周宏的配偶，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于了二被告的共同生活及经营，亦是二被告的共同意思表示，因此被告夏俪玲应对上述借款承担共同还款责任。原告多次向二被告催收未果，遂提起诉讼。被告周宏辩称，对于原告第一项诉讼请求中的借款本息予以认可；原告另案起诉的50万元应予以扣减；债务确认书及还款承诺书对2017年的利息没有约定，即使按照年利率20%或者8%计算2017年度的利息，则2018年1月1日起所有利息均应按照年利率8%计算。被告夏俪玲辩称，其并不认识原告，原告诉请的各笔借款其并不知情，也没有签字确认过任何借据，事后亦未追认，原告诉请的借款系被告周宏的个人债务；原告诉请的借款本息高达2300万元，超过家庭日常生活所需，不可能用于夫妻共同生活；二被告于2008年9月9日登记结婚，2005年9月至2008年4月发生的三笔合计金额245万元的借款系被告周宏的婚前债务；重庆市茂业物流有限公司之前系个人独资公司，银行贷款额度较小，其入股该公司是为了增加公司的贷款额度，其并没有参与公司的实际经营，也不享有公司利润，案涉款项未用于二被告的共同经营；二被告在婚姻关系存续期间购置房屋、车辆的款项并不是来源于原告的借款；案涉款项系被告周宏作为重庆市茂业物流有限公司法定代表人所借，用于公司，应由被告周宏及重庆市茂业物流有限公司偿还，为查明案件事实，确认责任承担主体，应追加重庆市茂业物流有限公司为本案被告；本案涉嫌高利转贷罪以及非法吸收公众存款罪，应中止审理。原、被告双方围绕各自的诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告举示重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、被告夏俪玲华夏银行交易明细拟证明二被告在夫妻关系存续期间购买了位于重庆市江北区海尔路X号X幢X的房屋，房屋价值500万元，登记在被告夏俪玲名下，但该房屋的银行按揭贷款是由被告周宏在偿还，支付方式为由被告周宏直接转账至被告夏俪玲的贷款账户，贷款偿还期间被告周宏多次向原告借款，案涉单笔借款没有超过二被告日常生活所需，应由二被告共同偿还。本院认为，原告未提交证据证明上述房屋的首付款以及被告周宏向贷款账户转账支付的款项系来自原告出借给被告周宏的借款，上述证据与本案欠缺关联性，本院不予采纳；2.原告举示重庆市商品房买卖合同拟证明二被告于2009年4月30日购买了位于重庆市江北区金科X年城X号X单元X房屋，在二被告购买该房屋前原告已经向被告周宏出借275万元，二被告离婚后上述房屋分割给被告夏俪玲，被告夏俪玲享受了被告周宏的举债收益。本院认为，原告未提交证据证明二被告购买上述房屋的款项系来自原告出借给被告周宏的借款，上述证据与本案欠缺关联性，本院不予采纳；3.原告举示机动车销售发票、收款清单、民生银行刷卡单、垫付证明拟证明在被告周宏向原告举债期间即2012年2月6日为被告夏俪玲垫付购车款223298元，被告周宏向原告的借款用于了二被告的夫妻共同生活。本院认为，原告同样未提交证据证明被告周宏为被告夏俪玲垫付的购车款系来自原告的借款，上述证据与本案欠缺关联性，本院不予采纳；4.原告举示微信聊天记录截图拟证明被告夏俪玲对于被告周宏向原告的借款是知情的，但原告未提交该聊天记录的存储介质供本院核实，二被告亦未确认该聊天记录的真实性，因此对该微信聊天记录，本院不予采纳；5.原告提交重庆市商品房买卖合同12份、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果拟证明二被告在夫妻关系存续期间共同投资购买了位于重庆市北部新区龙睛路的12套房屋，该12套房屋的购房款均是被告周宏通过尾号为1581的银行卡支付的，而二被告在离婚时被告夏俪玲分得了上述12套房屋中的6套，由此可知被告周宏向原告的举债用于了二被告的共同经营，同时被告夏俪玲也享受了被告周宏的举债收益，被告夏俪玲应对被告周宏的借款承担共同还款责任。本院认为，原告同样未提交证据证明被告周宏购买上述房屋的款项系来自于原告的借款，上述证据与本案欠缺关联性，本院不予采纳；6.原告举示重庆藤森园林绿化工程有限公司认证证书拟证明被告夏俪玲担任法定代表人的重庆藤森园林绿化工程有限公司与被告周宏担任法定代表人的重庆市茂业物流有限公司的实际经营地址混同，而上述经营地址的物管费、水电费均由被告周宏支付，由此可知二被告存在共同经营的事实。本院认为二被告分别担任法定代表人的公司经营地址相同不能证明二被告存在共同经营的事实，更不能证明原告出借给被告周宏的款项用于了二被告的共同经营，因此本院不予采纳该证据；7.被告夏俪玲举示被告周宏的还款情况说明及附件拟证明2016年4月至2016年11月被告周宏便还款254万元，《债务确认书及还款承诺书》所载明的情况不完全属实。本院认为，该还款说明系被告周宏单方陈述，原告对此并不认可，且《债务确认书及还款承诺书》载明的被告周宏的还款金额亦超过该说明陈述的金额，因此该说明及附件不能证明《债务确认书及还款承诺书》所载明的情况不属实，本院不予采纳；8.被告夏俪玲举示二被告与案外人王溢的《借款合同》以及《债务清偿》拟证明二被告夫妻关系存续期间的对外借款如须二人共同还款，则借款合同是由二人共同签字的。本院认为案外人王溢未到庭陈述相关情况，被告夏俪玲亦未举示款项的出借、归还等转款凭证，该组证据真实性无从核实，另一方面即使该组证据系真实的，也与本案欠缺关联性，因此对于该组证据，本院不予采纳；8.被告夏俪玲举示二被告与案外人罗虹的《借款协议》以及（2016）渝0107民初7685号民事调解书拟证明二被告夫妻关系存续期间的对外借款如须二人共同还款，则借款合同是由二人共同签字的。本院认为该组证据同样与本案欠缺关联性，本院不予采纳；9.被告夏俪玲举示重庆仲裁委（2018）渝仲字第768号裁决书、重庆市茂业物流有限公司股东会决议、不动产登记证明、重庆市北部新区龙睛路X号X幢X两套房屋的产权证拟证明被告夏俪玲名下的位于重庆市北部新区龙睛路的房屋为重庆市茂业物流有限公司的银行贷款设置了反担保，在二被告离婚时上述房屋仍处于抵押状态，现房屋正处于执行过程中，被告夏俪玲未在上述房屋上取得任何收益。本院认为被告夏俪玲提交的该组证据均系复印件，真实性无法核实，另外如前所述因原告未提交证据证明上述房屋的购买款项系来自于原告的借款，与上述房屋相关的证据与本案亦欠缺关联性，因此对于被告夏俪玲举示的该组证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周宏、夏俪玲于2008年9月9日登记结婚，于2015年10月22日协议离婚，离婚协议书约定：婚前财产以及专用生活用品归各自所有；登记在双方名下位于重庆市江北区金科10年城8号2单元5-2房屋、登记在被告夏俪玲名下的位于重庆市江北区海尔路X号金科太阳海岸X幢X房屋、登记在被告夏俪玲名下位于重庆市北部新区龙睛路X号X幢X层X-1、X-2、X-3、X-5、X-8、X-12号房屋以及车牌号为渝AFAXX沃尔沃越野车归被告夏俪玲所有，登记在被告周宏名下位于重庆市北部新区龙睛路X号X幢X层X-4、X-6、X-7、X-9、X-10、X-11房屋以及车牌号为渝AMYXXX沃尔沃越野车归被告周宏所有。2012年1月31日，被告周宏将其持有的重庆市茂业物流有限公司10%的股份转让给被告夏俪玲，重庆市茂业物流有限公司股权持有状况为被告周宏持股90%，被告夏俪玲持股10%；2014年8月25日，重庆市茂业物流有限公司召开股东会并形成股东会决议，决定修改公司章程，增加注册资本，变更经营范围；2015年6月29日，被告夏俪玲将其持有的重庆市茂业物流有限公司10%的股份转让给李松，退出重庆市茂业物流有限公司。段英系重庆市茂业物流有限公司监事。重庆伟达园林工程有限公司由夏寒以及被告夏俪玲、周宏、于2010年11月29日发起成立，被告夏俪玲担任法定代表人。2015年12月29日，被告夏俪玲、周宏将持有的重庆伟达园林工程有限公司的股份转让退出公司，夏俪玲亦不再担任公司法定代表人；重庆藤森园林绿化工程有限公司由秦洪、李启余、吴素珍于2010年9月1日发起成立，秦洪担任法定代表人。2012年3月1日，秦洪、吴素珍将持有的重庆藤森园林绿化工程有限公司股份转让给被告夏俪玲，李启余将持有的重庆藤森园林绿化工程有限公司股份转让给被告周宏，由被告夏俪玲担任公司的法定代表人；2008年7月1日，被告夏俪玲当选为重庆高建环境工程有限公司的董事会成员。2008年12月1日，重庆高建环境绿化工程有限公司注册资本由200万元增加至300万元，被告夏俪玲出资50万元占股16.7%。2011年9月3日，被告夏俪玲受让重庆藤森园林绿化工程有限公司持有的重庆高建环境工程有限公司21万元的股份、重庆安田环境技术有限公司将其持有的14.2万元的股份。2014年8月31日，被告夏俪玲将其持有的重庆高建环境绿化工程有限公司的股份转让给夏雪冰，退出公司。2005年9月14日，原告通过建设银行向被告周宏转账支付20万元；2007年7月20日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为5045的银行账户转账支付125万元；2008年4月2日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为5045的银行账户转账支付100万元，被告周宏通过其尾号为5045的账户于2008年4月8日向段英尾号为7958的账户转账50万元，于2008年4月14日转账21万元，于2008年4月16日转账10万元；2009年1月8日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为5045的银行账户转账支付30万元；2009年2月18日，原告通过建设银行向尾号为2136的银行账户转账支付25万元；2010年7月30日，原告通过建设银行向段英尾号为1265的银行账户转账支付15万元；2010年12月14日，原告通过建设银行向重庆市茂业物流有限公司尾号为6794的银行账户转账支付50万元；2011年2月14日，原告通过建设银行向段英尾号为1265的银行账户转账支付100万元；2011年9月6日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为7609的银行账户转账支付33万元，同日，被告周宏通过上述账户向重庆市茂业物流有限公司尾号为1581的账户转账33万元；2011年12月31日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为5045的银行账户转账支付150万元；2012年1月22日，被告夏俪玲通过其尾号为8584的银行账户向原告转账支付11.5万元；2012年9月10日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为5045的银行账户转账支付60万元；2013年4月1日，被告夏俪玲通过其尾号为5930的银行账户向原告转账支付228780元；2013年11月21日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为5045的银行账户转账支付300万元，2013年11月25日，被告周宏通过其尾号为5045的账户向被告夏俪玲尾号为0029的账户转账支付150万元；2014年3月25日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为5045的银行账户转账支付50万元；2015年3月19日，原告通过重庆三峡银行账户向被告周宏尾号为9442的建设银行账户转账340万元，同日，被告周宏通过其尾号为9442的账户向被告夏俪玲尾号为7625的账户转账支150万元；2015年5月21日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为7609的银行账户转账支付100万元，同日被告周宏通过上述账户向重庆市茂业物流有限公司尾号为5018的账户转账30万元，向重庆市茂业物流有限公司尾号为3798的账户转账50万元；2015年7月15日，原告通过中国银行向被告周宏尾号为7609的工商银行账户转账130万元，同日，被告周宏通过上述账户向重庆市茂业物流有限公司尾号为5018的账户转账35万元；2015年7月20日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为9442的银行账户转账支付50万元；2015年7月27日，原告通过建设银行向被告周宏尾号为9442的银行账户转账支付30万元。对于被告夏俪玲于2012年1月22日向原告转账11.5万元以及于2013年4月1日向原告转账228780元的性质，原告称上述两笔款项系支付的案涉借款的利息，且在借贷双方结算时已经计算在已付利息部分，应视为被告夏俪玲对被告周宏借款的追认；被告夏俪玲称上述两笔款项系代被告周宏出借给原告的款项。2016年，重庆藤森园林绿化工程有限公司与重庆市茂业物流有限公司签订《借款合同》，约定重庆藤森园林绿化工程有限公司向重庆市茂业物流有限公司出借100万元，重庆市茂业物流有限公司指定收款账户为郑晋黔尾号为9290的建设银行账户。2016年11月10日，案外人廖小凤通过工商银行向原告尾号为9290的建设银行账户转账100万元，并附言代周宏还款。2018年1月7日，被告周宏向原告出具《债务确认书及还款承诺书》，载明：“本人周宏从2005年9月至2015年7月因生活、经营需要，累计向你借款人民币17080000元（大写：壹仟柒佰零捌万元整）（具体借款时间及利率详见附件），且借款均已到期。经与你结算，截止2016年12月31日，本人共欠你借款本金人民币17080000（大写：壹仟柒佰零捌万元整），利息共计人民币12838026.08元（大写：壹仟贰佰捌拾叁万捌仟零贰拾陆元零捌分），扣除已付利息人民币合计：6993430.96元（陆佰玖拾玖万叁仟肆佰叁拾元零玖角陆分），还欠你本息合计：22924595.12元（贰仟贰佰玖拾贰万肆仟伍佰玖拾伍元壹角贰分整）。同时，本人承诺，尽快归还你上述借款本息。同意从2017年12月31日起，每年按逾期未归还本金金额的8%计算资金占用利息，直至付清时为止。”《债务确认书及还款承诺书》附件：具体借款时间及利率情况表如下：            序号              借款时间              借款本金（单位：万元）              借款年利率                  1               2005/9/14                               20              20%                  2                   2007/7/20              125              20%                  3                    2008/4/2                              100              20%                  4              2009/1/8                               30              20%                  5                   2009/2/18              25              20%                  6              2010/7/30              15               20%                  7                  2010/12/14              50              20%                  8                   2011/2/14              100               20%                  9              2011/9/6              33               20%                  10                  2011/12/31              150              20%                  11              2012/9/10              60               20%                  12                  2013/11/21              300              20%                  13                   2014/3/25              50               20%                  14              2015/3/19              340               8%                  15                   2015/5/21              100              8%                  16              2015/7/15              130               8%                  17                  2015/7/20              50              8%                  18                  2015/7/27              30               8%                  合计                            1708                     2018年1月17日，原告向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼要求被告周宏偿还原告于2015年7月20日出借的50万元借款本金及利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至全部款项付清之日）。该院查明，2015年7月20日，原告通过中国建设银行股份有限公司重庆渝北财信支行转款50万元至被告周宏银行账户，被告周宏向原告出具《借款收条》，《借款收条》载明：“今收到出借人郑晋黔发放的款项人民币500000.00元（大写：伍拾万元整）（建设银行网上划转）。借款期限：自2015年7月20日起至2015年12月31日止。借款到期本金和利息足额支付。立此为据，借款人：周宏，借款时间：2015年7月20日。”2018年3月23日，该院作出（2018）黔0502民初724号民事判决书判决被告周宏偿还原告借款本金50万元并以该本金为基数按照人民银行贷款利率从2016年1月1日起计付利息至履行完毕之日。审理中被告夏俪玲为证明其有足够的经济实力，无需由被告周宏提供资金向本院提交了其尾号为6686的银行账户2015年7月至2016年2月期间的部分银行交易明细，该明细显示被告夏俪玲银行账户交易频繁，数额较大，余额最高达500余万元。审理中重庆市茂业物流有限公司向本院出具情况说明称为增加贷款额度于2012年1月吸纳被告夏俪玲为其公司股东，但被告夏俪玲并不参与公司经营，亦不享受公司利润，仅是挂名，因被告周宏、夏俪玲夫妻关系破裂，被告夏俪玲于2015年6月不在担任挂名股东；被告周宏向原告借款时，系作为其公司法定代表人身份借款，借款大部分支付至公司账户，用于公司经营，也系由其公司进行偿还，其公司认可被告周宏的借款实为公司借款，愿意作为当事人参与诉讼并承担法律责任。审理中被告周宏、夏俪玲均称被告周宏向原告的借款用于重庆市茂业物流有限公司的经营。本院认为,被告周宏在向原告出具的债务确认书及附件中确认截止2016年12月31日尚欠原告借款本金1708万元，并且在附件中明确原告出借每笔款项的具体时间、金额以及收款账户等，原告亦举示了相应的银行转款凭证予以证明，因此对于原告实际向被告周宏出借1708万元的事实，本院予以认定。借贷双方在还款承诺书中并未约定明确的还款期限，原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告周宏偿还借款，被告周宏应承担还款义务，原告亦将其另案主张的于2015年7月20日向被告周宏出借的50万元借款本金在本案中予以扣减，因此对于原告要求被告周宏偿还借款本金1658万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方在债务确认书中确认截止2016年12月31日上述1708万元借款的利息合计为12838026.08元，扣减被告周宏已经支付的利息6993430.96元，被告周宏尚欠原告利息5844595.12元，借贷双方关于利息结算的利率以及抵扣方式系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。但原告已在另案中主张其于2015年7月20日向被告周宏出借的50万元的借款本息，该50万元截止2016年12月31日的利息57888.89元应予以扣减，则被告周宏截止2016年12月31日尚欠原告的借款利息为5786706.23元。关于2016年12月31日之后的利息，被告周宏辩称借贷双方在债务确认书中并没有确认2017年期间的利息，应视为原告放弃该期间的利息；即使按照债务确认书附件载明的利率计算2017年期间的利息，则自2018年1月1日起所有借款的利息均应按照年利率8%计算。本院认为，虽然借贷双方在债务确认书中仅按照附件载明的利率确认了截止2016年12月31日的利息，被告周宏亦明确表示自2017年12月31日起按照年利率8%计算逾期利息，借贷双方对2017年期间的利息未做确认，但借贷双方在债务确认书附件中明确了每笔借款的利率，原告亦未明确表示放弃2017年期间的借款利息，因此被告周宏应按照债务确认书附件中载明的每笔借款的利率支付原告2017年期间的利息。关于2017年12月31日之后的利息，被告周宏在债务确认书中明确表示自2017年12月31日起按照年利率8%计算逾期利息，原告作为债权人持有该债务确认书并作为其主张权利的依据，说明原告认可被告周宏在债务确认书中所做出的确认及承诺，债务确认书载明的自2017年12月31日起按照年利率8%计算逾期利息的表述对原告具有拘束力，因此被告周宏应自2017年12月31日起按照年利率8%向原告支付逾期利息。综上，被告周宏应向原告支付的利息为截止2016年12月31日的利息5786706.23元；以借款本金1058万元为基数按照年利率20%，以借款本金600万元为基数按照年利率8%,均自2017年1月1日起计算至2017年12月30日止；以借款本金1658万元为基数按照年利率8%自2017年12月31日起计算至本金付清之日。关于被告夏俪玲是否应对被告周宏的上述借款本息承担共同还款责任的问题。一、原告在被告周宏、夏俪玲结婚前向被告周宏出借的三笔合计245万元的借款，不能认定为二被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告夏俪玲对上述245万元的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；二、被告夏俪玲作为重庆市茂业物流有限公司股东期间，原告出借给被告周宏的借款是否属于二被告的夫妻共同债务。审理中重庆市茂业物流有限公司以及被告周宏、夏俪玲均称案涉借款系用于重庆市茂业物流有限公司的经营，且案涉部分借款确系原告直接转入重庆市茂业物流有限公司或该公司工作人员段英账户或者原告转入被告周宏账户后被告周宏于当日将全部或部分借款转入重庆市茂业物流有限公司账户，因此被告周宏将案涉借款用于了重庆市茂业物流有限公司的经营具有高度可能性，本院予以认定。被告周宏、夏俪玲夫妻关系存续期间为2008年9月9日至2015年10月22日，被告夏俪玲自2012年1月31日至2015年6月29日期间系重庆市茂业物流有限公司的股东，在此期间重庆市茂业物流有限公司只有被告周宏、夏俪玲两名股东，且被告夏俪玲也参与决定了重庆市茂业物流有限公司变更经营范围、增加注册资本等事项，则原告在被告夏俪玲作为重庆市茂业物流有限公司股东期间向被告周宏出借的850万元系用于了二被告的共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告夏俪玲应对上述850万元的借款本息承担共同清偿责任，被告夏俪玲承担共同清偿责任的利息具体为：依据上述850万元借款本金截止2016年12月31日的利息金额占借贷双方结算的总的利息金额所占的比例，则被告夏俪玲应对截止2016年12月31日的承担共同还款责任的金额应为1475877元；以借款本金410万元为基数按照年利率20%，以借款本金440万元为基数按照年利率8%,均自2017年1月1日起计算至2017年12月30日止；以借款本金850万元为基数按照年利率8%自2017年12月31日起计算至本金付清之日；三、二被告夫妻关系存续期间原告向被告周宏出借的其他借款是否属于二被告的夫妻共同债务。如前所述本案案涉款项系用于了重庆市茂业物流有限公司的经营，并未用于二被告的家庭日常生活或者夫妻共同生活；虽然被告周宏在向原告举债期间出资购买了诸如车辆、房屋等大宗资产，形成了夫妻共同财产，被告夏俪玲在二被告离婚时确也分得部分上述财产，但原告提交的证据不能证明被告周宏购买上述财产的款项系来源于原告的借款或者重庆市茂业物流有限公司的经营收益；关于被告夏俪玲于2012年1月22日向原告转账11.5万元以及于2013年4月1日向原告转账228780元的问题。在被告夏俪玲向原告转款前，被告周宏已经多次向原告借款，原告未提交此前每笔借款出借时借贷双方签订的借款协议中关于借款利率以及借款本息偿付方式的约定，夏俪玲的两次转款在转款金额以及时间上也不能形成规律，在原告与被告夏俪玲关于上述款项的性质存在争议的情况下，不能就此认定上述款项系被告夏俪玲代被告周宏偿付原告的借款本息，进而认定被告夏俪玲对被告周宏之前向原告的借款进行了事后追认。综上所述，除了被告夏俪玲作为重庆市茂业物流有限公司股东期间原告出借给被告周宏的借款属于二被告的夫妻共同债务外，案涉其他借款不能认定为二被告的夫妻共同债务。关于本案是否应中止审理的问题。被告夏俪玲辩称本案涉嫌高利转贷罪以及非法吸收公众存款罪，应中止审理，但被告夏俪玲未提交证据证明其上述主张，因此对于被告夏俪玲的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于是否应追加重庆市茂业物流有限公司为本案被告的问题。本案民间借贷法律关系的主体是原告郑晋黔与被告周宏，权利义务关系只存在于原告郑晋黔与被告周宏之间，重庆市茂业物流有限公司并不是本案必须共同诉讼的当事人，因此对于被告夏俪玲关于追加重庆市茂业物流有限公司为本案被告的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周宏在本判决生效后五日内偿还原告郑晋黔借款本金1658万元，并支付利息（其中截止2016年12月31日的利息为5786706.23元；自2017年1月1日起至2017年12月30日止以借款本金1058万元为基数按照年利率20%，以借款本金600万元为基数按照年利率8%计算；自2017年12月31日起至本金付清之日以借款本金1658万元为基数按照年利率8%计算）；二、被告夏俪玲对被告周宏的上述第一项付款义务在借款本金850万元以及相应的利息范围内承担共同还款责任（其中截止2016年12月31日的利息为1475877元；自2017年1月1日起至2017年12月30日止以借款本金410万元为基数按照年利率20%，以借款本金440万元为基数按照年利率8%计算；自2017年12月31日起至本金付清之日以借款本金850万元为基数按照年利率8%计算）；三、驳回原告郑晋黔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计83938元，保全费5000元，合计88938元，由被告周宏负担，被告夏俪玲在45595元范围承担共同责任（此款原告已预缴，由二被告在本判决生效后五日内在负担范围内随应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元甲二〇一九年六月十八日书记员  张 一