河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1027号原告：洛阳薪旺炭素材料有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区。统一社会信用代码：9141032359912149XJ。法定代表人：赵永强，该公司总经理。委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。特别授权。委托代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师。一般代理。被告：鹤壁市福利铁合金有限责任公司，住所地：河南省鹤壁市山城区西鹿楼村。统一社会性用代码：9141060317275815XA。法定代表人：赵广华，该公司总经理。委托代理人：郭永红，男，1972年10月22日出生，住河南省鹤壁市山城区。该公司员工。特别授权。被告：鹤壁鹤煤众兴工贸有限责任公司，住所地：河南省鹤壁市山城区春雷路南段（电厂小学对面）。统一社会信用代码：91410603554223150X。法定代表人：李海波，该公司董事长。委托代理人：杨清光，男，汉族，1962年2月25日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。该公司员工。特别授权。原告洛阳薪旺炭素材料有限公司（以下简称薪旺公司）诉被告鹤壁市福利铁合金有限责任公司（以下简称鹤壁铁合金公司）、鹤壁鹤煤众兴工贸有限责任公司（以下简称鹤煤众兴公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薪旺公司的委托代理人张红圈、被告鹤壁铁合金公司的委托代理人郭永红、被告鹤煤众兴公司的委托代理人杨清光等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薪旺公司诉称：2017年3月23日，我公司与被告鹤壁铁合金公司签订《购销合同》，由我公司向被告鹤壁铁合金公司提供电极糊，单价为2750/吨，合同签订后，我公司向被告供货666.7吨，价值1833425元。合同履行过程中，2018年8月1日，经我公司与被告鹤壁铁合金公司协商，针对上述《购销合同》签订《补充协议》一份，将电极糊单价提高至2870元/吨，从2017年8月4日开始执行，我公司以此价格向被告鹤壁铁合金公司供货216.2吨，价值620494元。2017年9月20日，双方又以2900元/吨的价格签订《购销合同》一份，我公司按照合同约定已向被告鹤壁铁合金公司供货158.96吨电极糊，价值460984元。我公司累计向被告鹤壁铁合金公司供货1041.86吨，总价值2914903元。合同签订后，我公司已经按照合同的约定积极履行合同义务，并已向被告鹤壁铁合金公司开具了足额的增值税专用发票，但被告鹤壁铁合金公司仅向我公司付款1980000元，其中以银行承兑汇票的形式支付155万元，以银行转账的形式支付43万元，尚拖欠934903元经多次催要仍未向我公司支付。根据《公司法》第六十三条的规定，工商登记信息显示，鹤煤众兴公司为鹤壁铁合金公司持股比例100%的股东，若不能证明公司财产独立于其自己财产的，应当对鹤壁铁合金公司的债务承担连带责任。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款934903元，并支付利息63651.31元（以934903元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月30日暂计算至2019年2月28日），以上共计998554.31元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告鹤壁铁合金公司辩称：1、原告向我公司供货1041.86吨，其中有3.76吨的磅差，去除三次供货单价的平均值，该1万多元应从原告起诉的934903元中扣除。2、2017年9月20日以后，原告没有向我公司要过账，也没有协商过，原告起诉的利息不应支持。被告鹤煤众兴公司辩称：第一被告是独立法人，我公司不是第一被告的股东，不应承担责任。经审理查明：2017年3月23日，原告薪旺公司（甲方）与被告鹤壁铁合金公司（乙方）签订《购销合同》，由原告向鹤壁铁合金公司提供电极糊，单价为2750元/吨，货物以甲方出厂磅单为准，双方合理磅差标准为0.3%，前两车货发货前，每车预付5万元货款，从第三车开始先款后货。合同签订后，原告向鹤壁铁合金公司供货666.7吨，价值1833425元。2018年8月1日，经原告与鹤壁铁合金公司协商，针对上述《购销合同》签订《补充协议》一份，将电极糊单价提高至2870元/吨，从2017年8月4日开始执行，原告向鹤壁铁合金公司供货216.2吨，价值620494元。2017年9月20日，双方又以2900元/吨的价格签订《购销合同》一份，原告向鹤壁铁合金公司供货158.96吨电极糊。价值460984元。截止2017年10月1日，原告累计向鹤壁铁合金公司供货1041.86吨，出库过磅单显示磅差共计3.76吨，超出双方合同约定的合理磅差0.6344吨，扣除超额磅差部分的价款，总货款应为2913101元（2914903元-1802元）。2017年6月7日、8月14日、10月19日，原告分三次共向鹤壁铁合金公司开具了增值税专用发票2914903元。鹤壁铁合金公司共向原告付款1980000元，其中2017年3月23日付款5万元，4月12日付款20万元，4月24日付款8万元，5月4日付款8万元，5月20日付款30万元，6月8日付款8万元，6月26日付款20万元，7月5日付款30万元，9月4日付款19万元，10月11日付款50万元。尚拖欠933101元未向原告支付。另查明：被告鹤壁铁合金公司系由被告鹤煤众兴公司投资成立的一人有限责任公司。本院认为：原告薪旺公司与被告鹤壁铁合金公司签订的关于电极糊的购销合同及补充协议均为有效合同。原告按合同约定向被告鹤壁铁合金公司供应了货物，被告鹤壁铁合金公司应当按合同约定向原告支付相应的价款。关于原告要求被告鹤壁铁合金公司支付拖欠货款934903元的诉讼请求，本院认为，原告出示的证据能够证明原告共向被告鹤壁铁合金公司供应电极糊1041.86吨，总价值2914903元，但其中磅差3.76吨，超出合同约定的0.3%的磅差，超出的0.63442吨应当从总价中扣除，即应当扣减1802元，故被告鹤壁铁合金公司拖欠的货款应为933101元（2914903元-1802元-已付1980000元），该款被告鹤壁铁合金公司应当在2017年10月1日收到最后一车货物时向原告付清，原告起诉的数额有误，本院予以纠正。关于原告诉求的逾期付款违约金，本院认为，双方在买卖合同中约定先款后货，但对违约金的计算方法没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告鹤壁铁合金公司应当自2017年10月1日起按原告要求的同期银行贷款利率向原告支付违约金。关于原告要求被告鹤煤众兴公司对本案债务承担连带责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告鹤煤众兴公司作为被告鹤壁铁合金公司的唯一股东，在庭审中未出示证据证明鹤壁铁合金公司的财产独立于自己的财产，故被告鹤煤众兴公司应当对本案债务承担连带责任。关于被告鹤壁铁合金公司辩解3.76吨的磅差应从原告起诉的数额中扣除的意见，本院认为，双方在买卖合同中约定，货物以原告方出厂磅单为准，双方合理磅差标准为0.3%，故被告要求扣除全部磅差的意见与合同约定不符，本院仅扣除超过0.3%的部分。关于被告鹤壁铁合金公司辩解原告起诉的利息不应支持的意见，与合同约定及相关法律规定不符，本院不予支持。关于被告鹤煤众兴公司辩解第一被告是独立法人，其不应承担责任的意见，与《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定相违背，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告鹤壁市福利铁合金有限责任公司于本判决生效后十日内向原告洛阳薪旺炭素材料有限公司支付货款933101元及违约金（违约金以933101元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的被告履行期限届满之日止）。二、被告鹤壁鹤煤众兴工贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6893元（已减半收取，原告已预交13786元），由被告鹤壁市福利铁合金有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇一九年六月三日书记员  司 文