广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初2113号原告(反诉被告）：李镇彬，男，汉族，1957年10月21日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：李杰尧，男，汉族，1982年2月2日出生，住广东省广州市从化区，系原告儿子。被告（反诉原告）：朱炜均，男，汉族，1973年11月15日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，均系广东广从律师事务所律师。原告(反诉被告，以下简称原告）李镇彬与被告（反诉原告，以下简称被告）朱炜均租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由于案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李镇彬的委托诉讼代理人王江富(后被撤销授权委托)，被告朱炜均的委托诉讼代理人邝灼枢到庭参加了诉讼；第二次开庭原告李镇彬的委托诉讼代理人李杰尧，被告朱炜均的委托诉讼代理人邝灼枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李镇彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年2月1日起至2018年6月30日止共5个月租金×14000元＝70000元人民币给原告；2.被告从2018年2月10日起以70000元为本金暂计算至2018年6月30日止按每月3%计算滞纳金5000元人民币给原告（注：滞纳金应计算至支付清该租金日止）；3.本案诉讼所需要一切费用由被告负担。事实和理由：2017年11月22日原告作为合同甲方与被告作为合同乙方签订《厂房出租合同》约定：根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规，甲乙双方经过协商：甲方将位于从化区城郊街城新路113号厂房内一主车间及四间平房、五间楼房共约1500平方米租给乙方生产经营使用，现就有关条款达成以下协议：一、租赁期限：承租期从2017年12月20日起至2025年12月31日止为期8年。二、租金的交纳：1.租金：2017年12月租金4000元；2018年租金14000/月；2019年租金14560/月；2020年租金15140/月；2021年租金15740/月；2022年租金16370/月；2023年租金17020/月；2024年租金17700/月；2025年租金18400／月。2.乙方按月支付，应每月10日前以现金或转账方式向甲方缴付当月金，逾期10天按租金额3%收取滞纳金，连续3个月不交则视为单方终止合同，甲方有权收回所有物业且不退回保证金。如乙方需终止合同，必须提前2个月以书面形式通知甲方，征得甲方同意，方可终止合同。3.保证金：合同签订时，乙方须向甲方预交第一个月租金及两个月租金，租赁保证金，共计42000元。保证金于合同期满乙方退场甲方验收合格后马上退还乙方。若乙方未道合同期满单方终止合同，则保证金不予退回，若甲方单方提前终止合同，保证金如数退回给乙方，并补偿相应厂房设备搬迁费用。4.租金己含厂房租赁税，甲方不得以任何理由向乙方收取房屋租赁税。三、交吉标准：主车间，厂区内4间平房，及外面5间一层楼房，交付乙方使用（其中3间临时甲方使用），主车间靠东面厕所侧围闭约30平方米区间与隔离厂房分清。四、厂房保养和维护：厂房出租后有关窗及其他墙体和天面的保养、维护由乙方负责。五、厂房的使用：甲方所出的厂房只能作工业厂房，乙方不能擅自改变其用途。未经甲方书面同意，乙方不得将承租的厂房转租或分租给他人。六、厂房的权属要清晰，如因厂房的权属债务问题造成乙方不能正常的生产经营活动的，甲方必须赔偿相应的损失。合同期内如果政府或其他改造而造成乙方不能正常生产或关闭厂区的，相应的厂房设备厂房搬迁补偿归乙方所有。七、守法经营：乙方必须守法经营，如有违反国家经营管理的有关规定或生产其他的法律诉讼，一切责任由乙方承担，与甲方无关。八、经营费用：在租赁期间，一切与乙方经营有关的费用：包括工商管理费、经营性税费，水、电、通讯、环卫环保、排污、门卫值班、治安等一切费用均由乙方负责，与甲方无关。九、租赁期满：乙方如需继续租赁，在同等条件下乙方应有优先租赁权。乙方退场时，必须保持场地及门窗、墙体、天面完好，如有损坏，乙方必须自行修复并做好场地清理工作，经甲方验收合格后可离场，离场时除机械设备及其他可动产部分（如加建的建筑物，供水、供电等设施），不能擅自拆除。十、本合同一式两份。甲乙双方各执一份，双方签字、盖章后生效，即具有法律效力。如有异议由广州市从化区人民法院判决。十一、厂房如有不是因甲乙双方自身原因导致无法经营的甲方应当如数退还所有押金给乙方。该合同签订后，原告已将上述合同约定的厂房及楼房交给被告使用至今，2017年11月22日被告已经到广州市工商行政管理局从化分局办理了《广州市从化城郊均壕汽车修理厂》，类型：个体工商户，经营者：朱炜均，组织形式：个人经营。被告租赁原告上述厂房经营汽车修理厂至今。但是被告却拒绝支付从2018年2月1日起至2018年6月30日止共5个月租金×14000元=70000元人民币给原告。被告上述行为是属于严重违约行为。被告朱炜均答辩称：一、原告与广州市从化市建力发展有限公司所签订的租赁合同已经经过法院判决解除，所以原告把该租赁场地转租给被告，已经实际不能履行。二、由于原告转租给被告的租赁合同没有得到原屋主建力公司的同意，导致被告不能在租赁场地办理汽车维修的营业执照，不能实际使用租赁场地；三、由于原告的违约责任，导致被告没有实际使用租赁场地，所以不存在交付租金的情况，也就是说原告要求被告交付租金是没有事实与法律依据的，相反被告在租赁场地购买了设备还有其他的装修，总共花费了19万元，但由于原告的过错，导致被告不能实际使用租赁场地，造成19万多的经济损失，所以，在本案中是由于原告的过错违约行为导致本案的纠纷，原告不但没有依据，向被告要求支付租金，还需要赔偿由于原告过错行为所导致被告的经济损失。原告的过错责任主要体现在当时原告把租赁场地转租给被告并告知被告原屋主是同意转租的。被告租赁场地主要经营汽车维修的店铺，当被告去办理好手续去工商部门去办理执照，被告知需要原屋主广州建力公司同意的书面证明，当时被告多次催促原告提供证明，当时原告是同意出具的，但经过很长时间均不能出证明，据被告了解由于原屋主不同意原告转租被告的行为，所以拒绝出具证明，最后导致被告无法办理工商执照，无法实际使用场地，无法实现签订合同的目的，所以被告也在本案中提起反诉要求解除原被告双方之间的租赁合同。综上所述，原告要求被告支付租金及主张滯纳金，没有法律与事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告朱炜均向本院提出反诉:1.解除被告与原告于2017年11月22日签订的《厂房出租合同》;2.原告返还租金18000元和保证金28000元给被告，并从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给被告;3.判令原告赔偿231744.8元给被告;4.本案反诉费由原告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告与原告签订《厂房出租合同》，合同约定原告将位于从化区城郊街城新路xxx号厂房、四间平房、五间楼房共约1500平方米场地（以下简称1500平方米租赁场地）出租给被告作汽车维修生产经营使用，并承诺提供资料协助被告办理相关证照。合同签订后，被告按合同约定支付2017年12月租金4000元、2018年1月租金14000元及租赁保证金28000元给原告，并在租赁场地进行装修，购买设备共花费l97744.8元，准备在1500平方米租赁场地经营汽车维修店。当被告向工商部门申请办理相关证照时，被告知需要提供屋主广州市从化建力发展有限公司（以下简称建力公司）同意转租证明。被告告知原告，要求他提供该证明，原告回复被告没有问题，但多次以各种理由拖延。后来被告直接找到建力公司，被告知不同意原告将场地转租给被告，故不会提供同意转租证明。鉴于上述情况，被告不能在1500平方米租赁场地办理工商证照，不能在该租赁场地经营汽车维修业务。被告全家的经济来源都是依靠汽车维修，不从事汽车维修就断绝经济来源。无奈之下，被告与建力公司于2018年4月23日签订《租赁合同》，租赁该公司位于广州市从化区域新路113号1幢自编之四面积约120平方米的厂房（以下简称120平方米租赁场地），并交付5月份租金7000元和押金27000元。此后，被告在该120平方米的租赁场地办理广州市从化区城郊均壕汽车修理厂相关证照。被告多次与原告协商其出租1500平方米的租赁场地不能办理证照事宜，未果。被告于2018年5月24日取得建力公司的不同意转租的书面证明，于2018年6月初收到贵院送达的建力公司起诉原告，并以擅自转租为由解除合同的诉状及相关材料。由于原告的原因，导致被告不能在1500平方米租赁场地办理证照，无法实现在该租赁场地经营汽车维修的目的，且建力公司以原告擅自转租为由起诉法院要求解除与原告签订的租赁合同，故被告与原告的转租合同亦无法履行。由于原告的违约，导致被告损失装修费、购买设备等共计197744.8元，故原告应赔偿被告的损失197744.8元，并退回收取被告的18000元租金和28000元租赁保证金。被告多次要求原告退款，未果。原告李镇彬对被告朱炜均提出的反诉答辩称：2017年8月1日承租人原告李镇彬作为合同乙方与案外人出租方黎建平作为合同甲方签订《租赁合同》，件数1件，页数5页，证明内容：1.原告李镇彬与案外人广州市从化建力发展有限公司的法定代表人黎建平签订《租赁合同》主要约定：“甲方同意将其拥有坐落在广州市从化区城新路xx号自编之一土地厂房出租给乙方作工业用途使用（详见厂区平面附图），租赁厂房及建筑物面积合约200平方米，租赁期限八年五个月，自2017年8月1日至2025年12月30日止，租金:2017年8月1日至2017年12月30日租金每月1000元人民币，2018年1月1日至2019年10月30日每月1100元”等条文。此份租赁合同原告李镇彬与案外单位广州市从化建力发展有限公司的法定代表人黎建平至今未解除，双方仍继续履行该租赁合同。2.2018年7月19日广东省广州市从化区人民法院(2018)粤0117民初2194号民事判决书判决解除广州市从化建力发展有限公司与李镇彬于2017年8月1日签订《租赁合同》，该租赁合同的约定内容是：“甲方同意将其拥有坐落在广州市从化区城新路xx号自编之二土地厂房出租给乙方作工业用途，使用（详见厂区平面附图），租赁厂房及建筑物面积合约100平方米，租赁期限八年五个月，自2017年8月1日至2025年12月30日止，租金：2017年8月1日至2017年12月30日租金每月1000元人民币，2018年1月1日至2019年10月30日每月1100元”等条文。由于该案经办法官徐志成将该民事判决书通过邮寄方式邮寄到从化街口城新路113号，而不是邮寄到李镇彬居民身份证的地址广州市从化区街口街振武街11号之一房，造成李镇彬无法签收到该民事判决书，致使快递邮件被退回法院，经办法官认为该民事判决书已视为送达给李镇彬，该民事判决书送达程序不合法，有剥夺李镇彬不服一审法院该民事判决书向广州市中级人民法院上诉权利的嫌疑，为此李镇彬不服一审法院该民事判决书计划到一审法院提起再审。3.原告李镇彬根据房地产权人广州市从化建力发展有限公司的粤房地权证从字第××号，房屋坐落从化市城郊××××幢，建筑面积268平方米的证据足以证实案外单位广州市从化建力发展有限公司将涉案楼房厂房及土地出租给原告李镇彬是由上述第1、2的2017年8月1日签订两份的《租赁合同》构成的，为此2018年7月19日广东省广州市从化区人民法院(2018)粤0117民初2194号民事判决书判决解除广州市从化建力发展有限公司与李镇彬于2017年8月1日签订《租赁合同》，只是解除了案外单位广州市从化建力发展有限公司将涉案楼房的100平方米，仍有168平方米楼房及厂房空地至今没有解除，双方仍继续履行第二份2017年8月1日签订的《租赁合同》的200平方米楼房及厂房用地，而且一审法院没有审查清楚解除李镇彬与案外单位广州市从化建力发展有限公司签订的租赁合同100平方米楼房的四至范围，是属于认定事实不清的体现。4.被告根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持的规定，本案中2017年8月1日李镇彬与广州市从化建力发展有限公司签订《租赁合同》，之后李镇彬与朱炜均于2017年11月22日签订《厂房出租合同》，广州市从化建力发展有限公司知道李镇彬在2017年11月22日将涉案楼房及厂房出租给朱炜均个体经营广州市从化城郊均壕汽车修理厂后，广州市从化建力发展有限公司于2018年5月28日到广州市从化区人民法院起诉被告，请求法院判决解除广州市从化建力发展有限公司与李镇彬于2017年8月1日签订的《租赁合同》的时间从2017年11月22日至2018年5月28日的时间对比，己超过了六个月时间，根据上述法律规定，广州市从化建力发展有限公司诉讼请求法院判决解除其与李镇彬于2017年8月1日签订的《租赁合同》人民法院不予支持。5.2017年11月22日李镇彬与朱炜均签订《厂房出租合同》是李镇彬将2017年8月1日签订的第一份《租赁合同》约定的100平方米楼房和于2017年8月1日签订的第二份《租赁合同》约定的200平方米楼房及厂房用地一起转租给被告的，现因为李镇彬与广州市从化建力发展有限公司的法定代表人黎建平签订的第二份租赁合同200平方米楼房及厂房用地至今未解除，双方仍继续履行该合同，为此被告在本案反诉解除2017年11月22日李镇彬与朱炜均签订的《厂房出相合同》的理由是不成立的。经审理查明，2017年8月1日，案外人广州市从化建力发展有限公司（甲方，以下简称“建力公司”）的法定代表人黎建平与原告李镇彬(乙方）签订一份《租赁合同》（以下简称合同一）,相关内容载:甲方同意将其拥有坐落在广州市从化区城新路xx号2幢自编之二土地厂房出租给乙方作工业用途使用，租赁厂房及建筑物面积合约100㎡，乙方愿意承租，现制定如下条款：二、甲、乙双方议定上述厂房租赁期为八年五个月，自2017年08月01日至2025年12月30日止。租金按月结算，由乙方在每月的10号前向甲方缴付租金。缴付租金情况如下：2017年8月1日至2017年12月30日月租金额为1000元；2018年1月1日至2019年12月30日月租金额为1100元；2020年1月1日至2021年12月30日月租金额为1210元……五、在租赁期内，乙方承担下列责任：5.租赁期间，乙方不得将甲方的厂房及设备部分或全部转租及抵押给第三者，同时，未经甲方同意，乙方不得随意改动厂房及在厂区内空地乱搭乱建，否则甲方有权单方终止租赁合同，并追究乙方因此给甲方造成的一切经济损失……六、违约责任：2.乙方不得拖欠或拒交租金，如拖欠租金，每天按当月月租金额的3%加收滞纳金，如此类推，如拖欠达十五日，出租方有权终止合同，并收回该厂房，出租方所收取的押金不予退还（押金不能抵租金）……七、违反上述有关条款，违约方除需向对方赔偿三个月的租金作为违约金外，还应赔偿因此而造成的连带经济损失。落款处有建力公司的法定代表人黎建平及原告李镇彬的签名确认。原告还提交了另一份其与黎建平签订的《租赁合同》（以下简称合同二），落款日期同为2017年8月1日，该合同相关内容载：甲方同意将其拥有坐落在广州市从化区城新路113号自编之一土地厂房出租给乙方作工业用途使用，租赁厂房及建筑物面积合约200㎡，乙方愿意承租……其他条款内容与合同一相同。此外，原告李镇彬与建力公司同于2017年8月1日签订了又一份《租赁合同》（以下简称合同三），租赁对象为广州市从化区城新路xx号2幢自编之二土地厂房，租赁厂房及建筑物面积合约100㎡，该合同其余内容亦与合同一、合同二相同。原告李镇彬向本院提交了自2016年3月20日至2018年4月17日期间以案外人黎建平为经手人出具的15张收据，以证明其已向案外人黎建平交付了自2016年3月至2018年4月的租金。2017年11月22日，原告李镇彬以出租方（甲方）的身份与作为承租方的被告朱炜均（乙方）签订了一份《厂房出租合同》（以下简称合同四），该合同相关内容约定如下：甲方将位于从化区城郊街城新路xx号厂房内一主车间及四间平房、五间楼房共约1500平方米租给乙方生产经营使用，现就有关条款达成以下协议：一、租赁期限:租赁期从2017年12月20日起至2025年12月31日止为期8年。二、租金的交纳：1.租金：2017年12月租金为4000元；2018年租金为14000元/月；2019年租金为14560元/月……。2.乙方按月支付，应每月10日前以现金或转账方式向甲方缴付当月租金，逾期10天按租金额3％收取滞纳金，连续3个月不交则视为单方终止合同，甲方有权收回所有物业且不退回保证金。如乙方需终止合同，必须提前2个月以书面形式通知甲方，征得甲方同意，方可终止合同。3.保证金：合同签订时，乙方须向甲方预交第一个月租金及两个月租金铁租赁保证金，共计42000元。保证金于合同期满乙方退场甲方验收合格后马上退还乙方。若乙方未到合同期满单方终止合同，则保证金不予退回，若甲方单方提前终止合同，保证金如数退回给乙方，并补偿相应厂房设备搬迁费用……五、厂房的使用：甲方所出的厂房只能作工业厂房，乙方不能擅自改变其用途。未经甲方书面同意，乙方不得将承租的厂房转租或分租给他人。六、厂房的权属要清晰，如因厂房的权属债务问题造成乙方不能正常的生产经营活动的，甲方必须赔偿相应的损失。合同期内如果政府或其他改造而造成乙方不能正常生产或关闭厂区的，相应的厂房设备厂房搬迁补偿归乙方所有……落款处有原被告双方签名及指模确认。针对合同四被告朱炜均向本院提交了由经手人为原告李镇彬出具的，以均豪汽车修理厂厂房租金为内容的收据两张，金额合计46000元。庭审中，原被告双方均确认上述金额包含保证金28000元、2017年12月租金4000元、2018年1月租金14000元，而被告自2018年2月起没有交纳租金。此外，被告还提交了其装修厂房、安装设备的票据及送货单若干张，总金额为197748元。2018年4月23日，作为出租方的案外人广州市从化建力发展有限公司（甲方）与作为承租方的被告朱炜均（乙方）签订一份《租赁合同》（以下简称合同五），该合同主要内容如下：甲方同意将其拥有坐落在广州市从化区城新路xx号1幢自编之四土地厂房出租给乙方作工业用途使用（详见厂区平面附图），租赁厂房及建筑物面积，合约120㎡，乙方愿意承租，现制定如下条款：二、甲、乙双方议定上述厂房租赁期为三年，自2018年5月1日至2021年4月30日止。租金按月结算，由乙方在每月的5号前向甲方缴付租金。缴付租金情况如下：2018年5月1日至2021年4月30日月租金额为7000元。三、乙方须在签署本合约之时，向甲方支付如下款项：1、押金：即人民币21000元；2、水电保证金：即人民币6000元……落款处有广州市从化建力发展有限公司的法定代表人黎建平与被告朱炜均双方签名确认。针对合同五被告朱炜均向本院提交了由经手人为黎建平出具的三张收据，内容分别为2018年4月24日支付的用房押金21000元，2018年4月24日支付的水电保证金6000元，以及2018年5月1日支付的厂房租金7000元。为证明原屋主建力公司不同意原告把涉案场地转租被告，被告向本院提交了《证明》一份，载：李镇彬未经本公司同意擅自转租给朱炜均，该转租合同无效。落款处有建力公司加盖公章确认，落款日期为2018年5月24日。另查明，案外人建力公司就本案涉案房屋租赁合同的问题于2018年5月29日向本院提起诉讼，该案原告为案外人建力公司，被告为本案原告李镇彬，第三人为本案被告朱炜均。建力公司以李镇彬擅自转租收取租金为由，要求解除双方于2017年8月1日签订的《租赁合同》（即本案合同三），并要求李镇彬返还擅自转租而向朱炜均收取的租金差额及违约金。本院于2018年7月19日作出（2018）粤0117民初2194号民事判决书，该民事判决书认为：李镇彬未取得建力公司的同意，将涉案房屋转租给第三人使用，该转让使用行为的实质是转租涉案房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款以及双方签订的《租赁合同》，被告擅自转租，已构成违约，应承担违约责任。本院依法判决如下：一、解除广州市从化建力发展有限公司与李镇彬于2017年8月1日签订的《租赁合同》；二、李镇彬应从本判决生效之日起十日内支付违约金3300元给广州市从化建力发展有限公司。本院经询问案外人建力公司及其法定代表人黎建平，其向本院说明，合同二未实际履行，为无效合同，合同一与合同三是同一份合同，只是为了方便办证而以建力公司名义重新签署。且除了其与被告朱炜均签订的广州市从化区城新路x号1幢自编之四的地址，其余相关合同所涉及的地址实际都是同一块地块。而后建力公司与朱炜均签订《租赁合同》（合同五）则是为了朱炜均办理营业执照，但因机械设备难以搬迁，朱炜均实际仍在李镇彬转租的原租赁场地经营。另经本院询问，朱炜均确认其机械设备一直没有搬离原租赁场地。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原被告签订的《厂房出租合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，本院于2018年7月19日作出的案号为（2018）粤0117民初2194号的生效民事判决书，已判决解除广州市从化建力发展有限公司与李镇彬于2017年8月1日签订的《租赁合同》，故李镇彬与朱炜均签订的《厂房出租合同》已无法实际履行，因此本院对朱炜均提出的解除其与李镇彬于2017年11月22日签订的《厂房出租合同》以及李镇彬返还保证金28000元的诉讼请求予以支持。关于朱炜均主张由于李镇彬存在转租没有得到原屋主建力公司同意的过错违约行为，导致朱炜均不能在租赁场地办理营业执照，故李镇彬应返还租金并赔偿经济损失的问题。本院认为，朱炜均自双方签订租赁合同时起已实际占用了涉案的租赁场地，且其机械设备一直没有搬离原租赁场地，其提交的装修厂房、安装设备的票据等证据并不能证实是由于李镇彬的过错而造成其发生的实际损失，因此，本院对朱炜均要求李镇彬返还租金18000元及利息并赔偿231744.8元的诉讼请求不予支持。另一方面，朱炜均提供证据证实了产权人建力公司已于2018年5月24日明确表示不同意李镇彬把涉案场地转租朱炜均，且此前朱炜均未及时支付租金事出有因，根据公平原则，朱炜均不应再向李镇彬支付此后的租金，亦不应支付此前未交租金的滞纳金，但其仍应支付自2018年2月1日起至2018年5月24日的租金53200元（14000元/月×3个月24天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十四条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朱炜均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告(反诉被告）李镇彬支付自2018年2月1日起至2018年5月24日止的租金53200元；二、原告(反诉被告）李镇彬于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）朱炜均返还押金28000元；三、驳回原告(反诉被告）李镇彬的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）朱炜均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由原告(反诉被告）李镇彬负担1130元，由被告（反诉原告）朱炜均负担545元；反诉受理费1587.45元，由由原告(反诉被告）李镇彬负担500元，由被告（反诉原告）朱炜均负担1087.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董文祥人民陪审员  李力保人民陪审员  谢冬玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  何靖文书 记 员  陆 然