wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2356号 申请执行人:易永新，男，1992年12月12日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:浙江盈林箱包有限公司，住所地平阳县昆阳镇环城西路24号（车间），组织机构代码MA2859130。 法定代表人:王作林。 申请执行人易永新与被执行人浙江盈林箱包有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人浙江盈林箱包有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1396号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：区岳成，男，1994年12月29日生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与区岳成借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11186号民事判决书，一、被告区岳成于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30887元及利息2926.83元；二、被告区岳成于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1429.1元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告区岳成于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下粤Ｙ×××××思域牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十四日见习书记员  陈 玲
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执15号 申请执行人吴关文，男，1981年12月5日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人王小珍，女，1971年10月23日出生，汉族，原暂住广东省兴宁市。 关于原告吴关文诉被告王小珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1426民初105号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告王小珍应于本判决生效之日起十日内向原告吴关文偿还借款本金人民币30000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费550元，公告费300元，由被告王小珍负担。因被告王小珍未履行上述生效民事判决书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人王小珍发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人王小珍的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人王小珍的银行储蓄、房地产、工商登记等情况，除查询到被执行人王小珍在广东平远农村商业银行股份有限公司城西分理处、中国工商银行股份有限公司平远支行共有存款501.2元外，未发现被执行人王小珍有其他可供执行的财产及财产线索。 本院已将被执行人王小珍的银行账户进行了冻结并将账户内存款501.2元进行了扣划，且将501.2元发放给申请执行人吴关文。鉴于所扣划的存款不足于偿还申请执行人的债务，且被执行人无其他财产可供执行，经传票传唤亦不主动到庭履行偿还欠款义务，本院依法对被执行人王小珍采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。本院将上述财产调查结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人吴关文书面同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执15号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  何平瑞 人民陪审员  姚婷丹 二〇一九年六月三日 书 记 员  凌志坚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保857号之一解除保全申请人：隗德利，男，1971年5月6日出生，汉族，住章丘区水寨隗家村老胡同1号。被申请人：李如峰，男，1970年8月27日出生，汉族，住山东省费县。隗德利诉李如峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）鲁0181执保857号民事裁定，冻结被申请人李如峰银行存款35000元。隗德利于2019年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人隗德利自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李如峰银行存款35000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年六月四日法官助理齐硕书记员王沂霞
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1319号原告：岳某，男，1964年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：边运来，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，汉族，1942年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：郑红旗，女，1970年出生，汉族，住温县，现住温县，系被告陈某女儿。被告：郑某1，男，1990年出生，汉族，住温县。被告：郑某2，女，1993年出生，汉族，住温县。原告岳某与被告陈某、郑某1、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人边运来，被告陈某及其委托诉讼代理人郑红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告在被继承人郑红军遗产范围内偿还原告借款213000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和郑红军系朋友关系，被告郑某1、郑某2、陈某系郑红军子女、母亲。2017年5-7月份，郑红军因经营粮油生意分多次向原告借款共计213000元，郑红军因病死亡。原告认为三被告作为郑红军的第一顺序继承人，应当在继承郑红军遗产包括银行存款、有价证劵等范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》和相关法律法规的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称，原告与郑红军之间的借款，除了他二人没有人知道，郑红军是否借原告款，家人均不知情，郑红军死后才知道这事。因郑红军多次在外借钱买彩票、喝酒，所借的款项并非用于经营粮油店，而是用于个人消费。关于郑红军遗产问题，郑红军生前与李小平所建的楼房3间，盖房的钱是郑红军的父母拿了15万元，说是有两间养老房。至于是否应由继承人在继承遗产范围内承担清偿债务，由法院判决。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、原告与郑红军之间是否存在民间借贷关系，所借款项的数额是多少；2、郑红军的遗产如何认定；3、原告的诉讼请求能否支持。围绕争议焦点，原告举证及被告质证意见：第一组：李小平与郑红军的离婚登记档案资料、房产登记资料各一份，证明位于温泉镇希望东××号的房产系李小平与郑红军共同共有，郑红军所有部分应由其继承人继承，郑红军所欠债务也应由继承人承担偿还责任。第二组：借据5张、温县农村信用社手机银行转账单1张、建设银行客户存款凭条（客户回单）2张、温县农村信用合作联社信用联社交易明细清单一张，证明郑红军所借原告款213000元的事实。被告对第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的真实性无法确认，郑红军生前并未说过向原告借款的事。围绕争议焦点，被告未向法庭提供相关证据。证据的分析与认定：原告提供第一组的证据，被告质证对真实性无异议；被告对第二组证据虽质证认为对真实性无法确认，但原告所举证据来源合法，能够证明郑红军生前向原告借款的事实，故本院对原告所举证据予以采信，并在卷佐证。根据原被告的诉辩意见、当庭陈述及有效证据，本院确认案件基本事实如下：2017年5月12日，债务人郑红军向原告借款55000元，并给原告出具借据二张，载明“今借到现金5000元。”、“今借到现金50000元。”；2017年6月5日，债务人郑红军向原告借款13000元，并给原告出具借据一张，载明“今借到现金13000元。”；2017年6月10日，债务人郑红军向原告借款15000元，并给原告出具借据一张，载明“今借到现金壹万伍仟元（15000）。”；2017年6月30日，债务人郑红军向原告借款100000元，并给原告出具借据一张，载明“今借到国华壹拾万元（100000）。”；2017年7月3日，债务人郑红军向原告借款30000元，原告通过网上银行给郑红军转账支付30000元。合计213000元。2017年7月13日，债务人郑红军因病逝世。为此，原告诉至本院。另查明，被告陈某系债务人郑红军母亲，被告郑某1、郑某2系郑红军的子女。债务人郑红军生前与李小平原为夫妻关系。2013年11月13日郑红军对位于温县温泉镇希望东××号的房产进行了产权登记，取得了房屋所有权证书（房屋产权证号13××15）。该证书载明房屋为三层砖混结构，建筑面积375平方米，房屋所有权人郑红军，共有人李小平。案件审理中，被告郑某1、郑某2已向法庭出具声明，明确表示自愿放弃对被继承人郑红军遗产的继承。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。被继承人债务是指出被继承人死亡时遗留的尚未清偿的依法应由其清偿的债务，应由继承人清偿的财产义务。因该债务的清偿引起的纠纷即被继承人债务清偿纠纷。本案中，原告提供的有效证据，能够证明债务人郑红军生前向原告借款213000元，其死亡时未予清偿的事实及债务人郑红军死亡时，其遗留的财产为位于温县××希望东××号房××之一。即房产的一半为共有人李小平所有，其余一半为郑红军遗产。根据《继承法》的规定，被告郑某1、郑某2、陈某作为郑红军的子女、母亲，应为第一顺序法定继承人，依法享有对郑红军遗产继承的权利。被告郑某1、郑某2已明确表示自愿放弃继承，故被告郑某1、郑某2对郑红军的债务不再承担清偿责任。被继承人郑红军的遗产由被告陈某继承，被告陈某应在继承遗产的实际价值范围内向原告履行清偿责任。故原告要求被告陈某在所继承遗产实际价值范围内清偿被继承人郑红军生前债务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。”、第七十六条“公民依法享有财产继承权。”、《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，判决如下：一、被告陈某应在判决生效后三十日内在继承遗产实际价值范围内向偿还原告岳某借款213000元；二、被告郑某1、郑某2对被继承人郑红军的债务不承担偿还责任。案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇一九年六月三日书记员  张方严
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保598号中国建设银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与褚锋金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月24日冻结了褚锋在兴业银行南通通州支行的银行账户一个，账号40×××12，应冻结金额3000.00元，已（实际）冻结518.84元，冻结时间自2019年5月24日至2020年5月24日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初239号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黎培乐，男，1983年2月6日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：融安县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月13日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年11月18日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日被柳州市，同年9月27日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2019年6月4日经本院决定，柳州市公安局柳南分局继续对其取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉［2019］207号起诉书指控被告人黎培乐犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人黎培乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控：2018年8月20日23时20分许，李铁生（已被行政处罚）在柳州市柳南区心堂药店旁与其女友韦海桥发生争吵，期间其朋友即被告人黎培乐路过此处上前劝架。李铁生看到有群众围观，便对围观的群众进行驱赶。因被害人肖某没有离开，黎培乐便伙同李铁生追打肖某，并趁肖某躲避之时，黎培乐将肖某停放在路边的一辆白色合久牌电动车（价值人民币1500元，现已追回）强行驶离现场，后停放于文笔路二空二区内。公安机关接到被害人报案后，根据天网图侦掌握了被告人黎培乐的外貌特征，后于2018年8月23曰将其抓获归案。 上述事实，被告人黎培乐在开庭审理过程中亦无异议并有人员基本信息、抓获经过、调取证据清单、发还清单、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人黎培乐的供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎培乐强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黎培乐犯寻衅滋事罪罪名成立。黎培乐到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于本案被害人财物已追回，可酌情对被告人黎培乐从轻处罚，综上情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黎培乐犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月十三日 书记员 陆相汝 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
25北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21206号原告林维强，男，1963年10月09日出生，汉族，住北京市大兴区。被告张腾，男，1994年08月15日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人丁浩，浙江星耀律师事务所律师。原告林维强与被告张腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林维强、被告张腾委托代理人丁浩到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告林维强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张腾答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，涉案债务实际借款人为洪旭东，与我方无关。洪旭东借用我方身份信息，开通借贷宝账户并进行使用，手机号亦为洪旭东号码，款项均转入洪旭东账户，由洪旭东支配使用。对此，林维强系明知。第二，原告持有本案关键证据而不提交，属虚假诉讼、恶意诉讼。第三，洪旭东涉嫌诈骗，应移交公安机关处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月1日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限128天，自2016年4月1日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582267183111577424。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细、注册信息、人脸识别信息、还款记录等相关信息资料及双方当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告答辩意见，本院认为账户注册已由张腾配合进行人脸识别，张腾系完全民事行为能力人，将账户交由案外人使用，其对相关法律后果应当予以明知，张腾应当承担本案合同义务。被告主张原告持有张腾与洪旭东签订的协议书，其中约定相关责任全部由洪旭东承担。即使张腾与洪旭东存在上述协议约定，但此协议仅约束张腾与洪旭东，林维强作为款项出借人，其有权选择起诉张腾或洪旭东。张腾与洪旭东所签相关协议，对林维强无法律约束力。如张腾认为洪旭东实际使用借贷宝借款，其应当通过法律途径与洪旭东另行解决。因此，本院对张腾的答辩意见不予采纳。另，本院根据还款记录，对原告起诉金额予以扣除。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张腾于本判决生效后七日内偿还林维强借款本金6000元；二、张腾于本判决生效后七日内支付林维强利息（以6000元为本金，自2016年4月2日借款次日起至2016年8月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张腾于本判决生效后七日内支付林维强利息（以6000元为本金，自2016年8月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告25元，其余25元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  宿凯霞人民陪审员  刘 朝二〇一九年六月二十五日书 记 员  付童鑫
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执312号之五申请执行人：南阳市宇林电讯器材有限公司，住所地：河南省内乡县灌涨镇府前街399号。统一社会信用代码：91411325562479236R。法定代表人：王宜东。被执行人：河南正益化工有限公司，住所地：内乡县灌涨镇工业园区。统一社会信用代码：9141132567809977X9。法定代表人：曾全印。被执行人：内乡县友谊衬板有限公司，住所地：内乡县灌涨镇工业园区。统一社会信用代码：914113250533808521。法定代表人：王菲。被执行人：王中显，男，汉族，生于1968年12月20日，住河南省内乡县。申请执行人南阳市宇林电讯器材有限公司与被执行人河南正益化工有限公司、内乡县友谊衬板有限公司、王中显追偿权纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初4036号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，我院于2019年2月15日划拨被执行人内乡县友谊衬板有限公司在中国建设银行股份有限公司内乡支行有存款50万元，扣除执行费34252元，下余部分465748元已支付给申请执行人；另划拨被执行人王中显名下零星存款共计4031元也将陆续支付申请执行人；我院于2019年6月18日扣留了被执行人王中显的工资每月2000元。我院于2019年3月12日查封了被执行人王中显名下的五菱牌豫Ｒ×××××号牌车辆处分权，因该车未能实际控制，暂无法处置。我院于2019年4月1日查封了被执行人王中显名下位于马山口镇利民街路东的房产（证号：0501540、0501541、0501542），因上述涉案房产设置有抵押，且系轮候查封，故暂无法处置。我院于2019年3月6日受理了被执行人河南正益化工有限公司、内乡县友谊衬板有限公司的破产清算申请，故依法中止了对被执行人河南正益化工有限公司、内乡县友谊衬板有限公司的执行。综上，被执行人王中显名下无其他可供执行财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人王中显纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人南阳市宇林电讯器材有限公司进行约谈，南阳市宇林电讯器材有限公司的法定代表人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月二十七日书记员  王 博
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1398号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：苏斌，男，1985年8月21日生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苏斌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11240号民事判决书，被告苏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30231元及利息698.09元、罚息3961.15元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
1150北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5343号原告姜集闯，男，1981年01月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告信曦，男，1983年02月23日出生，回族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告姜集闯与被告信曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜集闯到庭参加了诉讼，被告信曦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜集闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月11日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限31天，自2016年5月11日至2016年6月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596589611329488219。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、信曦于本判决生效后七日内偿还姜集闯借款本金20000元；二、信曦于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以20000元为本金，自2016年5月12日借款次日起至2016年6月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、信曦于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以20000元为本金，自2016年6月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5174号原告：宋传虎，男，1986年7月9日生，汉族。被告：施代祥，男，1962年5月22日生，汉族。委托诉讼代理人：施学亮，系施代祥之子。原告宋传虎与被告施代祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传虎，被告施代祥委托诉讼代理人施学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装修合同尾款2100元；2、被告支付原告违约金4860元；3、被告支付增加项目款4600元；4、被告支付误工费和交通费2000元。事实和理由：2018年10月16日，原告与被告签订房屋装修合同，约定原告为被告装修房屋，其中尾款2100元、增加项目费用4600元。合同签订后，原告依约完成施工，但被告未按合同约定支付剩余款项。原告经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、案涉工程并未验收合格，存在卧室柜子裂缝、卫生间大灯和相应开关未安装、客厅地砖高低不平、阳台水龙头安装不合格致使无法安装洗衣机等诸多问题，其多次要求原告解决，原告至今未解决，其不应支付尾款；2、对增加项目费用4600元予以认可；3、对交通费和误工费不予认可。本院经审理认定如下事实：2018年10月15日，原告与被告签订《房管家装饰装修工程施工合同》，该合同约定：1、原告承包乙方家庭装饰装修工程，工程地点在江宁区，承包方式为包工包料，工程期限90天，开工日期2018年10月16日，竣工日期2019年1月15日；2、工程总价48600元，首期款22000元于合同签订后3日内或开工当天支付，二期款14500元于水电预埋完毕后3日内或当天、木瓦工进场前支付，三期款10000元于油漆工进场前3日内或当天支付，尾款2100元于工程竣工后支付，并于3日内办理房屋移交手续；3、施工期间被告应参与装饰材料及工程质量的监督，无异议是同认可进行下一道工序；4、双方约定工程竣工验收，通知后3天内到达现场，在此之前每个工程项目进度阶段被告可随时到达现场查看，如发现疑问原告积极配合解答处理，如若该阶段无疑问视为被告认可原告的施工、材料和流程，对工程质量保障的有序进行的认可，竣工验收完，当天付清尾款，移交钥匙，工程结束；5、合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定应承担合同额的10%作为违约赔偿责任；6、增加项目费用于该期支付工程款时结清，若在工程三期款后产生的项目费用则该项目做好后即予以结清。合同附件报价清单中另有增加项目费用4600元，报价清单中没有洗衣柜、拖把池。合同签订后，原告依约施工，被告按约支付前三期工程款46500元，尚欠尾款2100元及增加项目费用4600元合计6700元未付。2019年1月15日，原告施工结束，被告以瓷砖美缝有问题为由未验收，原告又给被告做了美缝，于2019年1月26日完工，被告仍未验收。后经原告多次催要，原告至今未支付剩余款项。根据被告于2019年4月6日拍摄的案涉房屋现场照片显示：卧室柜子及石膏天花板稍有裂缝、窗套和墙之间稍有缝隙，阳台有拖把池、没有洗衣柜。原告当庭表示拒绝维修。上述事实，有房管家装饰装修工程施工合同及报价清单、微信聊天记录、收据、房屋现场照片、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为：原告与被告签订的《房管家装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。原告已于2019年1月26日完成施工，虽未提供书面证据证明已经被告验收合格，但结合原告已将装修房屋移交被告以及装修效果仅存在轻微瑕疵（卧室柜子及石膏天花板稍有裂缝、窗套和墙之间稍有缝隙）等因素，本院认定案涉工程应视为验收合格，被告应当支付剩余工程款。考虑到装修确实存在轻微瑕疵且原告当庭表示拒绝维修，本院酌定减少工程款1000元。被告辩称阳台水龙头安装不合格致使无法安装洗衣机，证据不足，本院不予采信。至于违约金，因双方对案涉工程是否合格存在争议，被告拒付剩余工程款并未明显违约，故本院对该项诉请不予支持。至于交通费和误工费，无事实和合同依据，本院不予支持。综上，被告应给付原告剩余工程款5700元（尾款2100元+增加项目费用4600元-1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施代祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋传虎剩余工程款5700元。二、驳回原告宋传虎其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案减半收取案件受理费70元，由原告宋传虎承担20元，由被告施代祥承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审判员  孙自亮二〇一九年六月十二日书记员  孙 林
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保320号申请保全人:白玉，男，蒙古族，1985年4月18日出生,住扎赉特旗。被保全人:白和平，男，蒙古族，1973年11月29日出生,住扎赉特旗。被保全人:包成海，男:，蒙古族，1984年7月14日出生,住扎赉特旗。白玉与白和平、包成海财产保全一案，本院已根据白玉申请，依据（2019）内2223民初1431号之一裁定书，于2019年6月27日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十七日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1616号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邱秀梁，男，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：龙闽风，男，汉族，1984年5月25日生，住江西省赣州市南康区，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称赣州农业银行）与被告龙闽风信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赣州农业银行委托诉讼代理人邱秀梁到庭参加诉讼，被告龙闽风经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金13722.99元，利息2237.83元（日利率万分之五计息按月计收复利）、逾期还款违约金533.53元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款16494.35元。（此利息、逾期违约金暂计算至2018年12月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用、申请费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月17日在原告处申请信用卡业务，信用额度14000元，临时额度35000元，卡号为62×××93，账单日为每月13日，每月7日前后还款，被告收到该卡于2017年4月26日形成第一笔消费，2017年11月9日进入逾期阶段，已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金13722.99元及利息2237.83元、逾期还款违约金533.53元，合计欠款16494.35元（此利息、逾期违约金暂计算至2018年12月13日止，以后顺延，即利随本清）。经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，遂诉至法院。被告龙闽风未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月12日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后向被告发放了一张62×××93的信用卡。被告收取该卡后于2017年4月26日形成第一笔消费，2017年11月9日进入透支逾期还款阶段，截止2019年6月13日最新账单，被告尚欠本金13084.99元，利息2237.83元，逾期还款违约金533.53元，共计15856.35元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的被告身份证复印件、被告填写的申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡交易流水，账户详细信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告龙闽风领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告龙闽风经本院公告未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙闽风于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款13084.99元；二、由被告龙闽风于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息2237.83元，逾期还款违约金533.53元，共计2771.36元（暂计至2019年6月13日），并支付自2019年6月14日起至清偿之日的利息、违约金（以欠款本金13084.99元为基数，按合约约定计算，以月利率2%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告龙闽风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  蔡 波人民陪审员  俞永花二〇一九年六月二十日书 记 员  陈思倩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执994号申请执行人：上饶农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：陈军，男，汉族，1974年6月13日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人陈军信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈军的银行存款14,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初969号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人邱建，男，1985年4月24日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，户籍地毕节市七星关区；因本案于2018年12月2日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］931号起诉书指控被告人邱建犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明、检察官助理申小成出庭支持公诉，被告人邱建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月2日凌晨，被告人邱建与谢某、徐某、刘某1等人在杭州市萧山区义桥镇某KTV中的VIP888包厢内唱歌，期间遇到被害人邵某1等人，并邀请被害人邵某1、李某1、李某2等人到其包厢一同玩耍。后被告人邱建在包厢内无故挑衅被害人李某1，用啤酒瓶砸伤被害人李某1的面部，并伙同他人，与被害人邵某1等人发生厮打，致被害人邵某1、李某1、李某2受伤。经鉴定，被害人邵某1、李某1、李某2的损伤程度均构成轻微伤。 被告人邱建案发后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人邱建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某1、李某1、李某2的陈述，证人李某3、刘某2、刘某1、徐某、谢某、蔡某、郑某、付某、刘某3、邵某2等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书、调取证据清单，体表原始伤情记录表，案发经过、情况说明，被告人邱建的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邱建伙同他人酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱建明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邱建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月2日起至2019年10月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立芳 二〇一九年六月十一日 法官助理于涛 书记员金伊
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执381号 申请执行人：汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码91440500279807994M。 法定代表人：陈秋发，主任。 委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。 被执行人：汕头市升平区南源彩印厂，住所地汕头市大学路升平工业区升业大厦南底夹层01号厂房，组织机构代码192841786。 法定代表人：姚丽娇。 本院在执行申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人汕头市升平区南源彩印厂借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十五日 书记员  佘 璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1157号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：罗新会，男，1977年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与罗新会借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××4号民事判决书，被告罗新会于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9954元及利息476.58元、罚息736.61元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下豫Ｑ×××××比亚迪牌汽车、沪Ｃ×××××桑塔纳牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢28号之三 申请执行人：姚春，男，1976年02月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张锦良，男，1972年02月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于申请执行人姚春申请执行被执行人张锦良民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初6224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院依法查封被执行人张锦良名下位于XXXXXX号房的房产份额，因未对房产进行晰产，暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢28号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十四日 书 记 员  郭利洪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1967号 原告：贾进，男，1992年7月6日生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。 被告：王宏磊，男，1994年4月24日生，汉族，浙江省绍兴市越城区号。 委托诉讼代理人：王仁海，男，1967年10月21日生，汉族，浙江省绍兴市越城区号，系王宏磊父亲。 原告贾进与被告王宏磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日、5月28日二次公开开庭进行了审理。原告贾进的委托诉讼代理人戴荣超、被告王宏磊的委托诉讼代理人王仁海二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾进向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款274210元，并以274210元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）的标准支付利息，暂自2018年11月10日至2019年4月22日计算的利息为7404元，利息支付至实际付清之日止。以上合计：281614元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告给被告供货“铜刨花”8569公斤，每公斤32元，货物价值共计274210元。原告按约送货给被告，被告也在“入库单”上签字确认。但被告收到货物后，至今未支付货款。原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拒绝付款。 王宏磊辩称：被告承认收到原告铜刨花8569公斤，但是该货物实际上是被告出售给原告的，原告也向被告支付了相应的货款。后不知什么原因原告要求退回部分铜刨花，也就是其诉状中所说的8569公斤，退货时间是2018年11月10日，此时的价格已经由33.7元每公斤下降到32元每公斤，当时，被告并没有同意原告退货，而是答应由被告替原告销售，要等销售完后再向原告支付货款，目前，货物还未卖掉，所以原告不能要求被告支付货款。另外，我们已经帮原告销售了部分铜刨花，并向原告支付了9万元货款。 经审理查明：2018年11月10日，贾进将8569公斤铜刨花销售给王宏磊，王宏磊收货，且在入库单上写明单价32元，总金额274210元。王宏磊于2019年1月15日给付贾进5万元，2月1日给付贾进4万元。庭审中，贾进承认收到王宏磊通过他人转账的9万元货款，并主动要求变更诉讼请求为184210元。 上述事实，有王宏磊签字的入库单及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，贾进与王宏磊之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。王宏磊就拖欠货款应按约定履行。王宏磊未按约定履行还款义务，贾进要求王宏磊立即支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是替原告代售的主张，但其未提供证据证明，本院不予采信。因双方未约定利息和给付时间，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王宏磊于本判决生效之日起十日内给付贾进货款184210元； 二、驳回贾进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元（已减半），由王宏磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  甘睿妍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条【合同内容不明时的履行原则】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2716号原告：陈军，男，1977年8月1日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。被告：陈**，男，2000年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告陈军与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加了诉讼，被告陈**经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，被告陈**向我借款8000.00元，双方约定2018年8月18日前还款。借款到期后，我多次向被告陈**催收，被告陈**均以各种理由拖延，其行为严重损害了我的合法权益，为此，我特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告陈**书面辩称：我是原告陈军雇请的送货员。2018年8月14日，我在金沙县一中新校门斜对面刮蹭到别人的车，次日，该车在遵义4S店维修，原告陈军直接将钱转给4S店的，该笔款并没有经过我经手。本院经审理查明以下事实：原告陈军经营鲜花批发期间，雇请被告陈**驾驶车辆为其送货。2018年8月14日，被告陈**在从事雇佣活动中剐蹭到他人车辆。事故发生后，原告陈军直接向被剐蹭车辆的车主支付修理费8000.00元。被告陈**于2018年8月15日向原告陈军出具借条一份，该借条载明被告陈**借到原告陈军8000.00元并约定2018年8月18日前还款。事后，原告陈军多次向被告陈**催收该笔款项未果。本院认为：原告诉请被告归还其借款8000.00元，并提供被告出具的借条一份予以佐证，但根据本案查明事实来看，虽然被告向原告出具借条一份，但双方并无实际上的借贷关系，被告作为原告雇请的雇员，在从事雇佣活动中剐蹭到他人车辆，原告作为雇主应当承担其赔偿责任，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，对于原告的诉请，本院不予支持。被告陈**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗信亮二〇一九年六月十二日法官助理罗密书记员侯福群
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4114号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选、杨晓宇,公司职员。被告：彭建来，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（以下简称嘉诚物业）与被告彭建来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郝春选、被告彭建来到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费5006.23元及违约金1644.55元，两项共计6650.78元。事实和理由：原告承担呼铁佳园小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2018年9月30日，按照每月1.4元/㎡的标准，其拖欠的物业费已6000余元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告彭建来辩称，原告在防火门修理的时候损害了我房屋一面的墙体，一直未予维修，导致我房屋安全情况出现问题，请求原告予以修复。本院经审理认定事实如下：一、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，证明其与呼铁佳园业主委员会分别于2015年9月30日、2017年9月25日签订物业服务合同，服务期为2015年10月1日起至2019年9月30日止，服务费收取标准为高层住宅每月1.6元/㎡，合同二十七条约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信；二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。三、被告彭建来系呼铁佳园一期5楼2单元904号业主，房屋面积为99.73㎡，该事实由呼和浩特铁路局土地房产管理处出具的产权凭证加以证实，本院予以确认。本院认为，呼铁佳园业主委员会代表业主与原告嘉诚物业签订的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的义务，故被告也应遵照合同的约定支付物业服务费。合同约定物业服务费为每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，原告起诉要求按照每月1.4元/㎡的标准支付，按照被告彭建来房屋面积计算三年物业费共计5006.23元，于法有据，本院予以支持。被告辩称物业行为导致其房屋受损没有提供相关证据加以证实，经询问原告，该事件发生于原告接管该小区物业服务之前，并非原告的行为导致被告受损，故对被告的答辩意见不予支持。鉴于被告彭建来未交纳物业费事出有因，故对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建来于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2018年9月30日物业服务费5006.23元；二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告彭建来承担。本判决为终审判决。审判员 樊晓儒 二〇一九年六月二十日书记员 贺雅心附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4741号原告：南昌名泰物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城雍景台1栋3单元1801室，统一社会信用代码：91360125683499508A。法定代表人：王彬才，该公司总经理。委托代理人：李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：曾某，男，汉族，1986年9月17日生，江西省新余市人，住新余市。本院在审理原告南昌名泰物业管理有限公司（下称原告）诉被告曾某（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李嘉玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3487.5元及滞纳金979.34元，共计4466.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就名仕公馆16栋3004房物业管理事宜签订了物业管理服务协议。被告自2017年1月1日至2019年2月28日止，被告尚欠原告服务费3487.5元，原告多次向被告催讨未果。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉请。被告曾某未答辩。经审理查明：2011年6月1日，原告与名仕公馆小区开发商江西红海房地产开发集团有限公司新余分公司（下称开发商）签订《红海﹒名仕公馆前期物业管理服务合同》，约定开发商委托原告实行前期物业管理，高层住宅物业管理费按建筑面积1.26元/平方米/月收取。2015年8月14日，原告与被告签订了《名仕公馆住宅区前期物业管理服务协议》，该协议约定了由南昌名泰物业管理有限公司为名仕公馆小区提供物业服务，包括对房屋建筑共用部位进行维修、养护和管理等，物业管理费标准为小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.26元/平方米/月，业主逾期未缴纳物业服务费的，按应交金额的总额按日加收千分之五的滞纳金。被告系名仕公馆小区16栋3004房的业主，该房屋面积为110.72平方米，原告依约履行了物业服务合同义务，但被告自2017年1月1日起拒绝支付物业服务费。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、名仕公馆住宅区前期物业管理服务协议、入伙文件、催告函等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《名仕公馆住宅区前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。被告自2017年1月1日起拒绝支付物业服务费，截至2019年2月28日，被告已拖欠物业服务费110.72×1.26×26=3627元，故原告要求被告支付物业服务费3487.5元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，虽合同约定了违约金条款，但据本院了解，被告拖欠物业服务费未交系因双方对物业服务质量存在争议，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告曾某应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌名泰物业管理有限公司物业服务费3487.5元；二、驳回原告南昌名泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十四日法官助理李婉婷书记员游辉辉
3244北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11075号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告龙桂平，男，1965年09月16日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇金龙路164号东区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龙桂平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告龙桂平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金102746.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年05月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年05月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102746.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙桂平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102746.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
3627北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11468号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林俊杰，男，1977年04月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林俊杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199219.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年05月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199219.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林俊杰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199219.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执193号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：郭思营，男，1988年7月7日出生，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭思营民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第Z003635019号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人郭思营的住址位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第Z003635019号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 吕 凯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1452号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蔡珊珊,女,1986年5月16日生,汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蔡珊珊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3977号民事判决书，一、被告蔡珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29688元及利息710.67元、罚息2251.99元，合计32650.66元，并自2018年4月10日起至实际还清时止，以本金29688元为基数，按照月利率1.197%的标准支付罚息；支付律师费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民初1491号 原告：陈清，女，1974年1月23日出生，住大竹县。 委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 被告：四川省大竹县竹阳镇竹阳社区。 法定代表人：杨通江，系该社区主任。 被告：大竹县竹阳镇竹阳村4组。 负责人：李闲兵。 原告陈清与被告四川省大竹县竹阳镇竹阳社区、大竹县竹阳镇竹阳村4组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 原告陈清向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付原告土地安置补偿款67000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告的一位村民，一直承包耕种被告分配的承包田地，原告成年后于渠县青龙乡铜鼓村村民崔友国结婚，虽没有在大竹居住、生活，但原告的户籍以及土地承包关系仍在被告处。后随着城镇化发展，原告及所在村、社的土地相继被征用，被告只是通知原告办理社保相应的手续，从没有通知原告领取相应的土地补偿款。2018年3月，原告得知，与原告相同情况的村民均领取土地补偿款，随后多次要求被告支持原告的土地补偿款，被告除支付2018年土地补偿款9000余元外，对其余部分补偿款拒绝支付，综上原告作为被告的村民，享有分得土地安置补偿款的权利，但是大竹县竹阳镇竹阳社区未按照法律给原告发放安置补偿款。现原告陈清要求被告支付安置补偿款。为此为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为：土地征收后，统一支付给被征地单位农村集体经济组织的土地补偿款，实际上是对集体土地所有权的补偿，土地征收补偿费用分配基于集体土地所有权，农村村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受理的民事案件范畴。本案原告陈清要求被告支付原告土地安置补偿款67000元，属于村民自治行使范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，也不属于人民法院受理的民事案件范畴，其起诉不符合法律规定的受理条件,依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 袁 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员 叶绪建
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1430号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王玮晨，男，汉族，1984年5月6日生，住黑龙江省佳木斯市富锦市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王玮晨借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××3号民事判决书，被告王玮晨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26989元及利息2097.54元、罚息729.94元，合计29816.48元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下京Ｈ×××××帕萨特牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
3973北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13095号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李宝蓉，女，1987年06月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李宝蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李宝蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148794.53元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148794.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宝蓉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148794.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1532号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈德军，男，1989年12月9日生，汉族，住吉林省通化市辉南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈德军借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8111号民事判决书，被告陈德军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4878元及利息233.58元、罚息367.50元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
3236北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11067号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告蒋笑飞，男，1982年09月10日出生，汉族，住北京市海淀区北四环西路25号-2中科院人才交流中心(18)。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒋笑飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蒋笑飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金132311.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年03月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132311.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋笑飞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132311.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                       （2019）陕7102行初1976号 原告李向，男，汉族，1970年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。被告陕西省交通运输厅，住所地陕西省西安市雁塔区高新区。负责人杨育生，厅长。委托代理人马乐，该单位工作人员。委托代理人杨靖，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告李向诉被告陕西省交通运输厅交通其他行政行为一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李向、被告委托代理人马乐、杨靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2018年11月17日，原告用国内挂号信编号为XA20243404061给被告寄交了一份《政府信息公开申请书》要求公开：1.一九八六年六月二十六，陕西省委组织部转给陕西省交通厅李宝芳同志给***同志的书信；收到信后，时任全国政协主席***亲笔批示；时任陕西省委书记白纪年同志对此事的专门批示等资料，即档案资料，书面公开复印资料各一份，公开给原告存用。《政府信息公开申请书》附：陕交党发（86）040号《关于李云航遗属李宝芳的申诉复查处理决定》文件复印件一份五页能印证，在被告处保存有原告所要公开的档案资料。2.被告制作《政府信息公开告知书》仅承认上述事实存在，但在关乎原告家庭命运的大事上，且系时任全国政协主席***亲笔批示和时任陕西省委书记白纪年同志有专门批示，被告竟然敷衍了事答复原告“并未找到”，持推卸责任的态度应付，使原告感到十分遗憾。3.被告制作《政府信息公开告知书》答复原告“经审查，您所申请的信息，我厅并未找到，现予以告知”被告的答复“并未找到”，原告难以理解，原因是什么？经过哪几个部门？经办人是怎么说的？该档案材料借阅记录是如何记载的？同时还采取了哪些措施？是否进行了合理查找和检索义务？被告应明确答复原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1.依法撤销2018年11月26日被告作出《关于李向政府信息公开申请告知书》；2.依法判令被告按照原告2018年11月17日用国内挂号信给被告寄交的《政府信息公开申请书》申请公开的内容，重新在法定期限内准确地公开，履行公开政府信息法定职责。3.被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告针对本案诉请已提起行政复议，其不服行政复议决定，应在收到复议决定之日起十五日内提起诉讼，其现起诉已超过法律规定的诉讼期限，应裁定驳回起诉。本案原告于2019年1月27日以被告为被申请人向陕西省人民政府提起行政复议，要求撤销被告作出的《关于李向政府信息公开申请告知书》，责令被告在法定期限内履行政府信息公开的职责，2019年3月25日陕西省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（陕政复驳字【2019】29号），决定驳回原告的行政复议申请，并于2019年3月28日向原告送达该行政复议决定书。因此，如原告不服上述行政复议决定，应于收到上述决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，即其最迟应于2019年4月12日向法院提起诉讼，现原告于2019年5月16日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项第（二）项规定，对于超过法定起诉期限的应当裁定驳回起诉，故应裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2018年11月26日，根据原告的申请被告作出《关于李向政府信息公开申请告知书》，原告不服，于2019年1月27日向陕西省人民政府以被告为被申请人申请行政复议，复议请求为：1.依法撤销2018年11月26日被告作出的《关于李向政府信息公开申请告知书》，按原告2018年11月17日用国内挂号信给被告寄交的《政府信息公开申请书》申请公开的内容，重新进行公开；2.责令被告在法定期限内履行公开政府信息法定职责；3.作出复议或不予复议决定书，并书面告知原告。2019年3月25日，陕西省人民政府作出陕政复驳字【2019】29号《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请的信息不属于政府信息范畴，被告已履行了相应的政府信息公开职责为由，驳回原告的行政复议申请。原告已于2019年3月28日收到该复议决定。该复议决定明确载明“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”。2019年5月16日，原告以陕西省交通运输厅为被告向本院提起行政诉讼，诉请为：1.依法撤销2018年11月26日被告作出《关于李向政府信息公开申请告知书》；2.依法判令被告按照原告2018年11月17日用国内挂号信给被告寄交的《政府信息公开申请书》申请公开的内容，重新在法定期限内准确地公开，履行公开政府信息法定职责。3.被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告行政复议申请书、陕政复驳字【2019】29号《驳回行政复议申请决定书》、复议决定送达EMS邮寄单及签收记录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点牵涉到行政诉讼和行政复议的衔接问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据上述法律规定，在行政复议和行政诉讼的关系方面，我国采取“原告选择为原则，复议前置为例外”的模式，即，除非法律有明确规定，行政复议不是提起行政诉讼之前的必经程序。而在原告选择方面，既可以选择先申请行政复议，再提起诉讼，也可以不选择行政复议，直接提起诉讼。本案原告选择向陕西省人民政府申请行政复议，且陕西省人民政府已于2019年3月25日作出行政复议决定。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“…经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。…” 上述法律对就同一行政争议，当事人选择先行政复议后，继续提起行政诉讼的情形进行了规定。结合本案，本案原告在对被告2018年11月26日作出的《关于李向政府信息公开申请告知书》不服，选择先向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，对原告的行政复议申请作出了实体性的驳回，属于对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的对原行政行为予以维持的复议结果。原告如若不服，应根据法律的规定将原行政机关及复议机关列为共同被告，并在在接到行政复议决定后15日内向人民法院提起行政诉讼，而不能将程序恢复到《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定的其可以对是先申请行政复议还是直接进行行政诉讼的选择的状态。本案原告于2019年3月28日收到行政复议决定，其向人民法院提起诉讼的起诉期限为自收到行政复议决定起15日内，而本案原告至2019年5月16日才到本院提起行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限。  综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（二）项之规定,裁定如下：驳回原告李向的起诉。案件受理费25元，退还原告李向。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  员   易京京 二〇一九年六月二十六日 书  记  员   王枭尧 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王朝顺，男，1987年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王朝顺信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,011.30元。原告诉称,被告王朝顺系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,011.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张荣，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,877.08元。原告诉称，被告张荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,877.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1933号 原告：谭某某，女，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告：胡某某，男，1964年4月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被告：湖南某某矿业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处田家居委。 负责人：梁辉。 被告：湖南某某矿业有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房。 法定代表人：廖志豪，该公司董事长。 原告谭某某、胡某某与被告湖南某某矿业有限公司南川分公司（以下简称某某矿业南川分公司）、湖南某某矿业有限公司（以下简称某某矿业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，被告某某矿业公司于2018年10月21日提出管辖权异议，本院于2018年10月24日作出（2018）湘1003民初1933号之一民事裁定书，裁定驳回被告某某矿业公司对本案管辖权提出的异议，被告某某矿业公司不服，上诉到郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院2019年1月23日作出（2019）湘10民辖终22号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月19日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某、胡某某、被告某某矿业南川分公司负责人梁辉到庭参加了诉讼。被告某某矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某、胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元和利息360000元（利息按月息2.5分从2014年10月1日起暂付至2018年9月11日，之后利息按此标准另计）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，被告湖南某某矿业有限公司南川分公司负责人梁辉找到原告两人谭某某、胡某某（当时分别任南川分公司的化验员和南川分公司经营销售负责人）以公司生产经营项目的实施因资金暂时遇到困难需要资金，当时作为公司一名员工，心想既然公司有困难应为公司分忧解难解燃眉之急，为此，双方于2014年8月5日签订《借款合同书》，该合同书贷款方由谭某某出面签名、借款方由梁辉出面签名，借款金额为300000元（其中谭某某出借250000元、胡某某出借50000元），期限为1个月，借款到期后如双方无异议，则借款合同自动顺延，利息按7500元／月，到期连本带息付清。签完合同当天两原告通过银行转账借给被告300000元用于生产经营。一个月后因公司资金紧张只是由公司财务支付了胡某某和谭某某一个月共7500元的利息。之后我们多次催讨，被告从2014年9月至今均未按约定归还借款本金和支付利息。被告行为违反法律法规和诚信原则，损害了原告的合法利益，为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告某某矿业南川分公司辩称：原告所讲的借款是事实，对约定的利息也没有异议。 被告某某矿业公司未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，以本院审理查明的事实为依据。 根据当事人的举证、质证，本院经审理查明案件事实如下： 2014年8月5日，被告某某矿业南川分公司（甲方）与原告谭某某（乙方）签订《借款合同书》，该合同约定：“借款金额为300000元，借款期限从2014年8月5日至2014年9月4日止，借款期限为1个月。借款到期后如双方无异议，则本借款合同自动延期1个月。借款利息为月息7500元，以甲方收到借款日计算利息。到期一次性还本付息。”合同签订当天，原告胡某某拿出50000元交给原告谭某某，原告谭某某自己出250000元凑齐300000元后，由原告谭某某通过银行转账的方式支付给被告某某矿业南川分公司。到期后，被告某某矿业南川分公司未归还借款本金，借款利息按月息7500元/月从2014年8月份一直支付到2015年12月份。 另查明，被告某某矿业南川分公司系被告某某矿业公司的分公司，营业场所重庆市南川区南城街道办事处田家居委，负责人梁辉，成立日期2013年10月22日，营业期限2013年10月22日至永久，登记时间2015年3月4日，登记机关重庆市工商行政管理局南川区分局，渝南注册号5003843000740281-1-1。 本院认为：原告与被告某某矿业南川分公司签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告已按合同要求将借款300000元转入被告某某矿业南川分公司账户内，故原告与被告某某矿业南川分公司之间的借贷法律关系成立，被告某某矿业南川分公司应按约还本付息；被告某某矿业南川分公司系被告某某矿业公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告某某矿业公司应对被告某某矿业南川分公司的借款本息承担清偿责任。原告主张按《借款合同书》约定的月息2.5分计算利息，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息诉请，本院不予支持，应按年利率24%计算原、被告之间借款利息。被告某某矿业南川分公司已支付利息到2015年12月底，故原告诉请的利息应为198000元（从2016年1月起至2018年9月，按年利率24%计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南某某矿业有限公司、湖南某某矿业有限公司南川分公司于本判决生效后三十日内偿还原告谭某某、胡某某借款本金300000元及利息198000元（从2016年1月起至2018年9月，按年利率24%计算，以后的利息按此标准计算，利随本清）； 二、驳回原告谭某某、胡某某其他诉讼请求。 本案案件受理费10400元，财产保全费3820元，共计14220元，由被告湖南某某矿业有限公司、湖南某某矿业有限公司南川分公司承担。原告谭某某、胡某某已预交，被告湖南某某矿业有限公司、湖南某某矿业有限公司南川分公司可在上述履行期限内直接支付给原告谭某某、胡某某。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖贤技 人民陪审员  曹 志 人民陪审员  刘万华 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  黄丽琴 书 记 员  李 春
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1615号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：石小龙，男，1989年6月5日生，汉族，住陕西省宝鸡市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与石小龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10038号民事判决书，被告石小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12048.71元及利息910.35元、罚息308.22元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划2011.05元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2986号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：钟真艳，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟真艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟真艳应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币19081.58元，利息人民币1597.71元，滞纳金人民币869.42元（自2017年7月7日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；并承担案件受理费及财产保全费共计574.2元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务28547.37元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟真艳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云