云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初35号原告：王叶林，男，汉族，1969年4月30日生，云南省陆良县人，初识文化，农村居民，住陆良县。原告：陈爱艳，女，汉族，1987年7月21日生，云南省陆良县人，中专文化，农村居民，住陆良县。委托代理人：金杰，云南联云律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周全强，男，汉族，1994年12月5日生，云南省陆良县人，住云南省陆良县。委托代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师（特别授权代理）。原告王叶林、陈爱艳诉被告周全强告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，于2019年3月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王叶林、陈爱艳及其委托代理人金杰、被告周全强及其委托代理人方加里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王叶林、陈爱艳向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院解除原告和被告大白菜买卖合同。二、调解或判决由被告双倍支付买卖大白菜定金12万元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日原告与被告周全强口头约定购买在大莫古村委会地名叫大坟地的30亩大白菜，每颗0.5元，被告共有蔬菜310000颗，合计金额155000元。双方约定预付付定金6万元，9月15日付定金10000元，9月16日原告在被告的舅舅家付定金3万元，9月18日陈爱艳通过微信转了定金2万元。双方约定10月10日之前将菜砍完。由于广东、广西刮台风，市场蔬菜价格暴涨，9月26日17时原告通知27日来砍菜，被告提醒要管好菜，有六亩被虫吃着。被告便发火生原告的气骂原告挑毛病，口出狂言菜不卖给原告，双方为此发生撕扯，后经报警，大莫古派出所便出警调解。被告不同意卖菜给原告，只同意退6万元的定金。第一次调解未能达成协议。2018年9月27日28日原告两次去砍菜，被告阻止不让原告雇佣的小工砍菜。后被告将卖给原告大白菜以0.9元一颗卖给呈贡人，10月5日原告阻止被告一菜二卖的的违约行为，双方为此发生打架，后经报警，大莫古派出所出面调解，被告只同意退还定金5万元，要扣1万元定金，因争议较大未能达成协议，出警的派出所干警建议向人民法院诉讼解决。综上所述，被告丧失基本的诚信，见利忘义违约，一物二卖，现被告卖给原告的蔬菜标的已不存在，被告收了原告的定金60000元不交付标的物构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定被告收受定金不履行约定的义务，应双倍支付原告买卖大白菜定金12万元，现原告无奈只有依法起诉，请人民法院给予支持原告的诉讼请求。被告周全强辩称：原告在诉状中所陈述的事实是不客观的，答辩人在本案中并未违约。本案的客观事实是：2018年9月15日原告与答辩人达成买卖娃娃菜的口头协议，原告以每棵0.5元的价格向答辩人购买35亩娃娃菜，原告自己负责找人砍菜，原告到菜地中数了共有310000棵娃娃菜，合计总的价款为155000元人民币，原告并支付答辩人定金6万元，且原告定于2018年9月26日至2018年10月10日期间将菜砍完。可到2018年9月26日原告不但不来砍菜，反而找借口不予砍菜并要求答辩人降低菜的总价款及延期砍菜，在原告不予履行达成的买卖娃娃菜的口头合同后，答辩人为了减少自己的损失才将菜出售给他人，并导致答辩人损失1.5万多元人民币，答辩人保留向原告主张赔偿损失的诉讼权利。因此，原告在诉状中所陈述的事实完全是不客观的，本案答辩人并未违约，而是原告以种种借口不予履行合同的约定，结合本案的客观事实充分说明实质上原告根本未想过要向答辩人购买菜，其纯属是为了用6万元作为诱饵想尽办法去套答辩人双倍返还定金12万元而采取的一种虚假买卖行为。综上所述，假如本案原告确实有向原告购买菜的目的，那么原告也就会按照口头合同的约定去将菜砍完，但原告在多次到答辩人菜地中查看并数清菜的棵数后仍千方百计的找借口不予砍菜，原告明显的存在故意想要求答辩人双倍返还定金的意图，实质上原告就根本没有想购买的意思表示。请求法庭依法裁判驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案中原、被告在履行合同过程中谁违约的问题存在争议。针对以上争议原告向本院提交了以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、微信转账照片，证明原告向被告支付定金6万，4万是由王叶林支付的现金，2万是由陈爱艳通过微信转账给被告的事实；3、照片三张，证明原告支付6万定金订购的菜，被告不打药管理，被被告放了着虫的事实；4、派出所行政案件权利义务告知书及询问笔录四份，证实原告支付被告6万定金后，按照约定时间去砍菜，原告发现被告不管理菜，将菜放了着虫，原告问问被告，被告就不将菜卖给原告，也不退原告6万元定金，因砍菜时间，双方发生抓打，并由原告向派出所报警的事实；5、影像视频光盘一张，证实原告支付了被告6万元定金，被告不按照约定将菜卖给原告，原告订购的菜被砍完的现场视频，并证明被告违约的事实；6、通话录音光盘一张，证实原告支付了被告6万元定金的事实，并证实被告将菜卖给其他人的事实。7、到庭证人高某1、高某2的证言两份，该证人证言的主要内容为“高某1、高某2到大莫古砍菜，两次均未砍成，中途返回的事实”。经质证，被告对原告提交的证据1、2没有意见；对证据3的三性均有意见，被告所种的菜没有生虫，并且是娃娃菜，照片是大白菜；对证据4的真实性、合法性没有意见，周全强认为证实了原告达成了口头买卖合同期间，原告不砍菜的事实，并原告要求延期砍菜，对王叶林的部分内容的陈述事实是不客观的，而且并不能证实被告所养的菜生虫，且证实了原告于2018年9月16日就有解除口头买卖合同的主观意思表示，也证实了原告要求延期履行，但是被告不予同意的事实，对闻季琼和杨宝生的询问笔录三性均无意见，从杨宝生的陈述原告具有不予履行合同的主观意思表示；对视频及通话录音的真实性没有意见，对关联有意见，不能证实是被告不将菜卖给原告，并且将菜卖给他人的事实，对通话录音里原告支付了6万元的定金没有意见；对视频资料也证实了是原告违约。对证人高某1、高某2的证言被告认为不能证实原告的主张。被告周全强针对自己的答辩理由向法庭提交了以下证据证明：1、蔬菜订单一份，证实被告于2018年9月30日以单价0.3元的价格出售给鄢学斌的事实；2、录音光盘一份，证实了原告与2018年9月27日明确表示不予履行合同的真实意思表示；3、通话录音一份，证实被告给原告的菜是无任何瑕疵的，及当时的菜的价格是下跌的。经质证，原告对被告提交的证据第一、二段通话记录的真实性没有意见，原告没有拒绝说不要菜，只是说菜有虫，要降价，对鄢学斌的通话记录真实性没有意见，但是与我们所有的单子不一致，不能确定其真实性，不能作为定案依据。本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，故本院予以采信。被告提交的证据3被告有异议，并且该照片的真实性不能确认，故本院不予采信。原告提交的证据4、视频及通话录音，被告对其真实性、合法性无异议，上述证据证实了口头买卖娃娃菜及原告支付被告6万元定金的事实，故本院予以采信。原告提交的证人高某1、高某2的证言不能证实被告违约的事实，故本院不予采信。被告提交的证据原告对其真实性无异议，并且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日原告王叶林、陈爱艳与被告周全强口头约定由原告王叶林、陈爱艳以每棵0.5元的单价购卖被告周全强在大莫古村委会大坟地的30亩娃娃菜，总棵数为31万棵，总价值为155000元,由原告王叶林、陈爱艳于2018年10月10日之前将30亩娃娃菜自行收割完后拉走，但双方未明确约定娃娃菜的质量等事项。双方同时约定由原告王叶林、陈爱艳支付被告周全强定金6万元。2018年9月15日、9月16日、9月18日原告王叶林、陈爱艳分三次支付了被告周全强定金6万元。2018年9月28日原告以被告未管理好娃娃菜导致娃娃菜生虫要求被告降价5万元，否则就不要被告的娃娃菜。2018年10月3日被告周全强将娃娃菜出售给鄢学斌。为此，原告王叶林、陈爱艳起诉要求被告承担双倍返还定金的违约责任。本院认为,原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。原告要求被告承担双倍返还定金的违约责任的诉请，因原告提供的证据不能证实被告存在违约的事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本院不予支持。本案中双方当事人约定的定金6万元已经超出娃娃菜总价款155000元的20%，因此根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”的规定，定金应为31000元，超出部分的29000元应为预付款，29000元预付款依法应由被告周全强返还给原告王叶林、陈爱艳。因原告王叶林、陈爱艳未按合同规定收购被告娃娃菜的行为已经构成违约，故原告王叶林、陈爱艳无权要求被告返还定金31000元。因原告的违约行为导致买卖合同的目的不能实现，故依法应解除原被告2018年9月15日签订的口头买卖合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告王叶林、陈爱艳与被告周全强2018年9月15日签订的口头买卖合同。二、由被告周全强于本判决生效后十日内一次性返还原告王叶林、陈爱艳预付款29000元。三、驳回原告王叶林、陈爱艳的其余诉讼请求。案件受理费2700元，由原告王叶林、陈爱艳负担2048元，被告周全强负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王月华人民陪审员  冯小自人民陪审员  焦富华二〇一九年六月二十日书 记 员  念 江