wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初196号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周后杰，男，1978年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县。因本案于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人郭明庆、廖亚容，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人周后杰犯开设赌场罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人周后杰及其辩护人郭明庆到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人周后杰自2018年5月份开始，在其租住的广州市增城区新塘镇群星村简边街31号二楼，以微信转账等方式接受阳某1、徐某1、周某1等多名参赌人员的投注共54826元，后利用其在赌博网站“∞彩球网”上申请的会员账号“U-JK1681”代为投注，非法获取总投注额约4%的返利，直至2018年9月18日被公安人员抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了赌博网站投注信息截图、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人周后杰的行为已构成开设赌场罪。被告人周后杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人周后杰判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人周后杰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，被告人本身患有疾病，为了自食其力才走上犯罪道路，有别于事先有预谋、有组织的犯罪，其主观恶性及社会危害性较小。望法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人周后杰自2018年5月份开始，在其租住的广州市增城区新塘镇群星村简边街31号二楼，以微信转账等方式接受阳某1、徐某1、周某1等多名参赌人员的投注共50821元，后利用其在“∞彩球网”赌博网站上申请的会员账号“U-JK1681”代为投注，非法获取总投注额约4%的返利。被告人周后杰于2018年9月18日被公安人员抓获归案。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.抓获经过，证实被告人周后杰于2018年9月18日被抓获归案。3.被告人周后杰的户籍资料。4.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区新塘镇群星村简边街31号二楼。5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实在被告人周后杰的住处及身上缴获并扣押黑色联想牌台式电脑1台及白色华为牌手机1台。6.在被告人周后杰手机中提取到的被告人微信账户信息、微信下注记录、六合彩赌博资料、微信转账记录、支付宝收款记录等照片、情况说明。7.由被告人周后杰在其电脑中使用其“∞彩球网”会员账号登录“∞彩球网”后提取到并经其指认的会员账号资料、下注页面、香港六合彩规则说明、开奖结果、历史下注记录、交易记录、登入历程资讯等照片及情况说明，证实被告人周后杰使用的“∞彩球网”会员账号U-JK1681在2018年9月11日（期数：103期）下注金额为21457元、9月13日（期数：104期）下注金额为19290元、9月15日（期数：105期）下注金额为10074元。该3期香港六合彩下注金额共计50821元。8.参赌人员周某1、徐某1、阳某1的行政处罚决定书。9.证人周某1、徐某1、阳某1、李某的证言及对被告人周后杰的辨认材料、指认微信下注记录等的照片，证实被告人周后杰于2018年5月开始接受他人投注的情况。10.证人伍某、周某2、周某3的证言及其对被告人周后杰的辨认材料。11.被告人周后杰的供述：我在1个香港外围六合彩网站注册了会员账号U-JK1681，这个账户一直是我自己使用。大概在2018年7月开始，我专门在网上接单帮别人在赌博网站下注参赌，我从中抽取约投注额的4%获利，这个获利比例是庄家设置的。投注者是通过微信转账或者现金的形式向我下注。赌博网站系统只保留一周的资料，我跟上家都是当期结数，所以总接单数额我只记得大概是39万，获利数大概是15600元，而上周我一共收取了3期六合彩投注，投注额共50821元。被抓那天我在微信上收了几个人的投注，但还没录入系统。经指认，其指认了投注网站、案发现场、涉案电脑、上周投注记录、微信下注记录、与上家的微信聊天记录。关于本案犯罪数额的问题。公诉机关指控被告人周后杰接受他人投注共54826元，但现有证据“∞彩球网”历史下注记录、被告人供述等证据仅能证实被告人在2018年9月11日、13日、15日接受他人投注金额为50821元，而多指控的4005元证据不足。故本院认定本案犯罪数额为50821元。本院认为，被告人周后杰无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周后杰犯开设赌场罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；惟指控被告人周后杰犯罪的部分数额证据不足，本院予以纠正（理由前述）。被告人周后杰归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人属初犯、偶犯及认罪态度较好的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人周后杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具台式电脑1台、手机1部，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年六月二十一日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6821号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：**灿，男，1981年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 本院做出的（2017）粤0106刑初2146号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金20000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执688号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。 负责人:吴寿强，行长。 被执行人：陈春玲，女，1988年1月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告陈春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6324号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人陈春玲支付116070.54元，利息，受理费4300元，暂计共157062.13元。本院于2019年1月2日立案执行，并于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年6月12日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执688号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖钺铃
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3709号 本院立案的被执行人广东恒熙建筑工程有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3709号]，本案在执行过程中，被执行人广东恒熙建筑工程有限公司（2019）粤0118执3709号应缴纳的受理费人民币3260.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初530号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9008号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林祥肖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9704号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初128号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾庆水，男，1983年3月16日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省阳江市海陵岛试验区。因本案于2017年11月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈萍芳，广东国智律师事务所律师。被告人陈章康，男，1994年8月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省阳江市海陵岛试验区。因本案于2017年11月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2018年7月17日被取保候审。辩护人邱志豪，广东宇全律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕703号起诉书，指控被告人曾庆水、陈章康犯假冒注册商标罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年5月7日作出（2018）粤0111刑初759号刑事判决，广州市中级人民法院于2018年12月10日作出刑事裁定，发回本院重新审理。本院依法适用普通程序并重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人曾庆水、陈章康及辩护人陈萍芳、邱志豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月起，被告人曾庆水雇佣被告人陈章康以本市白云区龙归东湖映月D1栋1006房为生产窝点，在没有取得注册商标“LONGINES”品牌所有人许可和授权的情况下，加工生产该品牌的假冒手表。同年11月18日17时许，公安人员在上址抓获被告人曾庆水、陈章康，并查获假冒“LONGINES”品牌手表成品56块及生产工具一批。经鉴定，缴获的手表均为假冒伪劣商品，价值人民币（下同）1214900元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人曾庆水、陈章康的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪；曾庆水在共同犯罪中起主要作用，是主犯；陈章康在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；曾庆水、陈章康犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人曾庆水对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称其被抓获时现场有销售单据可证实假冒手表的实际价格，且价格鉴定结论的告知书没有给其签名，请求法庭考虑其一直自愿认罪，对其从宽处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、卷宗内的现场照片可证实曾庆水被抓获时现场有销售单据，辩护人在一审时曾向法庭提交家属提供的销售单据，但未予采纳，重审时经笔迹鉴定可证实销售单据中的署名系曾庆水书写，该销售单据应采纳为证据使用；二、根据销售单据可证实已销售的假冒手表共235只，平均售价仅为96元，与曾庆水提出的每只售价100元左右的供述吻合，加上现场缴获的56只假冒手表，涉案手表总价值为23500元，加上曾庆水供述的其他假冒手表的配件价值约5万元，涉案总金额应为7.3万元左右；三、曾庆水归案后一直如实供述自己的罪行，只是对涉案的假冒手表以市场正品价鉴定不服，望法庭能采纳辩护意见，对曾庆水在有期徒刑三年以下量刑。被告人陈章康对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称听曾庆水说过涉案的假冒手表每只售价约100元。被告人陈章康的辩护人提出被告人陈章康为从犯，且归案后如实供述罪行的辩护意见。经审理查明，2017年11月起，被告人曾庆水雇佣被告人陈章康以本市白云区龙归东湖映月*栋1006房为生产窝点，在没有取得注册商标“LONGINES”品牌所有人许可和授权的情况下，加工生产该品牌的假冒手表。同年11月18日17时许，公安人员在上址抓获被告人曾庆水、陈章康，并查获假冒“LONGINES”品牌手表成品56块、手表配件及生产工具一批。经鉴定，缴获的手表均为假冒伪劣商品，以市场正品价计算共价值1214900元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾庆水、陈章康的供述，证人刘某的证言，现场照片及勘验检查笔录，赃物照片，作案工具照片，送货单，搜查证及笔录，侵权商标权利人出具的授权证明、商标注册证、鉴定书及价格证明，电子勘验检查工作记录及光盘，价格认定结论书，广州市公安司法鉴定中心出具的笔迹鉴定书，扣押清单，身份材料，到案经过，受案登记表及立案决定书。关于被告人曾庆水的辩解及辩护人的辩护意见，现评析如下：一、涉案的价格认定结论书在二被告人的讯问笔录中依法分别告知，并未违反法律及司法解释的相关规定，价格认定结论书可作为证据使用；二、根据广州市公安司法鉴定中心出具的笔迹鉴定书可证实，在标有假冒手表售价的四份《送货单》中，其笔迹不是曾庆水所书写，也无法确定是陈章康所书写，故本案缴获的假冒手表不应以送货单所记载售价计算实际数额；三、公诉机关依据现有证据，以市场正品价对涉案假冒手表提起公诉符合法律规定，应予采纳。本院认为，被告人曾庆水、陈章康无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾庆水在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈章康在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；曾庆水、陈章康犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；辩护人提出的量刑意见经查属实，本院将予以酌情考量。综合全案的性质、情节，考虑二被告人在共同犯罪中所起的作用、地位及其家庭状况，决定对曾庆水从轻处罚，对陈章康减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾庆水犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳，被告人曾庆水扣押在案的十万元，予以折抵罚金，上缴国库。）二、被告人陈章康犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期自2017年11月18日起至2018年7月17日止，已实际执行完毕。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的假冒注册商标的手表、作案工具等物（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  李忠密人民陪审员  朱岳华二〇一九年六月三日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9812号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵格兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵格兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8975号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9812号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1292号原告：曹杰，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王振同，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹杰与被告王振同保证合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加了诉讼，被告王振同经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告王振同偿还借款60000元及利息，利息自2017年4月5日起按月息2分计算至清偿之日止。事实和理由：2017年4月5日，借款人以做生意为由向原告借款60000元，约定利息为月息2分，并由被告王振同作为担保人签字担保。原告以现金形式将出借款支付给马金标，由借款人马金标为原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告王振同未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告曹杰（称作甲方、出借人）与马金标（称作乙方、借款人）、被告王振同（称作丙方、担保人）签订借款协议和借据，约定借款金额60000元，借款利率为20‰，按月收息，借款期限自2017年4月5日起至2017年5月5日止。同时，由被告王振同作为担保人出具担保书，约定担保期限为借款合同签订之日至借款本息还清之日止。原告曹杰将出借款60000元交付借款人马金标后，由借款人马金标向原告出具收据一份。上述借款到期后，原告多次催要，借款人马金标及被告王振同一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，借款人马金标向原告借款60000元，约定借款月利率为20‰，并由被告王振同作为担保人提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因本案当事人对保证方式没有约定，被告王振同作为担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案当事人约定担保期限为借款合同签订之日至借款本息还清之日止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王振同作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王振同于本判决生效之日起10日内偿还原告曹杰借款60000元及利息，利息自2017年4月5日起按月息20‰计算至清偿之日止；二、被告王振同承担保证责任后，有权向债务人马金标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告王振同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅审判员  洪林杰二〇一九年六月五日书记员  耿傲梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5009号原告：杨庆卫，男，1985年5月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：邓孙，男，1964年12月25日出生，汉族，住广东省电白县，原告杨庆卫与被告邓孙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告杨庆卫于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆卫自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨庆卫撤诉。案件受理费48元，已减半收取，由原告杨庆卫负担。审判员  王新喜二〇一九年六月十七日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2476号 原告：孟淑玲，女，1980年10月24日生，汉族，居民，初中文化，住河南省永城市。 被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告孟淑玲诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告孟淑玲诉称，2018年7月2日，被告张秀云向原告孟淑玲借款190000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该借款经原告孟淑玲多次索要未果。为此，原告光响依法起诉。 本院在审理过程中查明，原告孟淑玲与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孟淑玲的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年六月十四日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22594号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：谢小平，系广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州市畅泰汽车用品有限公司，住所地广州市白云区广从二路自编196-208号B613室。 法定代表人：黄锦华。 被执行人：黄锦华，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：黄军华，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省龙川县。 垫富宝投资有限公司与广州市畅泰汽车用品有限公司、黄锦华、黄军华借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初1247号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还垫付款79999.20元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月3日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，依法查封被执行人黄锦华名下的号牌为粤Ａ×××××汽车，因车辆去向不明，本院暂无法处置，除此之外，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22594号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4735号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：钟兴杰，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行钟兴杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26475号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金600000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费10280元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 刘 翔 二〇一九年六月四日 书记员 谭承东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6528号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈明锡，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈明锡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8949号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人陈明锡履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈明锡的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人陈明锡未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6528号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：许淑坚，女，1967年11月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许淑坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告许淑坚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月9日的信用卡欠款本金104137.06元、利息26912.48元、逾期还款违约金16677.46元（2017年2月24日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年3月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××94的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月9日，尚欠原告信用卡欠款本金104137.06元、利息26912.48元、逾期还款违约金16677.46元（从2017年2月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许淑坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月9日的信用卡欠款本金104137.06元、利息26912.48元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金104137.06元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，由被告许淑坚负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1175号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某皓，男，1993年1月3日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区钟山县（身份情况系自报）。2014年5月20日因犯盗窃罪被福建省德化县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月26日刑满释放。2016年7月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月7日刑满释放。因本案于2018年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人杨某皓犯盗窃罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤0111刑初1106号刑事判决，判决:被告人杨某皓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人杨某皓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某皓申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某皓撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某皓撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年六月二十五日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：王思琳，曾用名：王洁，女，1989年5月21日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王思琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告王思琳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月19日的信用卡欠款本金128908.05元、利息17559.64元、分期付款手续费1364.66元、逾期还款违约金23214.11元（2018年7月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年6月13日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××24的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月19日，尚欠原告信用卡欠款本金128908.05元、利息17559.64元、分期付款手续费1364.66元、逾期还款违约金23214.11元（从2018年7月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王思琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月19日的信用卡欠款本金128908.05元、利息17559.64元、分期付款手续费1364.66元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金128908.05元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元，由被告王思琳负担3360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2375号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：杨声盛（曾用名：杨顺隆），男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨声盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5509号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，杨声盛应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金217636.1元及其利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费5370元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封了被执行人杨声盛名下的粤Ａ×××××号汽车一辆（查封期间为2019年4月28日至2021年4月27日），该车辆现去向不明，无法处理，没有发现其他可执行线索。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2375号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：张建波，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张建波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告张建波经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月7日的信用卡欠款本金72832.03元、利息9414.66元、分期付款手续费2322.28元、逾期还款违约金9429.66元（2018年7月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年5月31日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月7日，尚欠原告信用卡欠款本金72832.03元、利息9414.66元、分期付款手续费2322.28元、逾期还款违约金9429.66元（从2018年7月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月7日的信用卡欠款本金72832.03元、利息9414.66元、分期付款手续费2322.28元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告张建波负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1201号 申请执行人：周结平，女，汉族，1983年9月4日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司，住广州市增城区。 被执行人：广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人周结平与被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市新家业房地产代理有限公司、广州市新家业房地产代理有限公司新塘顺欣分公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2018〕1419-1430仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴俊澎
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1146号之一申请执行人：冯质芹。被执行人：冯质勇、冯质朋。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁08民终5388号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯质勇、冯质朋的存款、收入72000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月十日书记员 赵士庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8844号原告：劳惠玲，女，1976年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所律师。被告：黄健，男，1982年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区，原告劳惠玲诉被告黄健民间借贷纠纷一案，本院2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告劳惠玲及其委托代理人孔令添到庭参加了诉讼，被告黄健经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月16日，被告向原告借款5万元，并出具《借据》，承诺于2018年4月31日前归还，原告当天向被告转款5万元。借款到期后，被告不履行还款义务。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金50000元，并从2018年5月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告称其与被告为朋友关系，被告在2017年1月16日向其借款，并立下《借据》，载明：本人黄健现借劳惠玲5万元，于2018年4月31日前归还。原告在借款当日通过银行转账50000元给被告。原告称借款到期后被告没有还款，原告追索款项无着，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告立下《借据》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款本金50000元归还给原告。对于原告主张的从2018年5月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现被告已逾期没有还款，原告要求计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但由于双方没有约定逾期利率，故借款利率应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄健在本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元给原告劳惠玲，并从2018年5月1日起至清还之日止按中国人民银行同期贷款利率（利率以不超过年利率6%为限）计付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  林咏结二〇一九年六月二十日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：甘连明，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告甘连明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2017年7月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××74。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金121483.62元、利息16340.35元、分期付款手续费4932.38元、逾期还款违约金23424.24元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金121483.62元、利息16340.35元、分期付款手续费4932.38元、逾期还款违约金23424.24元（2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告甘连明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘连明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金121483.62元、分期付款手续费4932.38元、利息16340.35元、逾期还款违约金23424.24元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告甘连明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4758号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：晏敏，女，1977年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行晏敏金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18055号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金798379.54元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费13450元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款22061.16元，并将案款22061.16元退至申请执行人名下账户，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初161号原告：胡银青，男，1964年2月15日出生，汉族，现住大宁县。原告：冯建英，女，1965年10月11日出生，汉族，现住大宁县。被告：李小杰，男，1975年4月4日出生，汉族，现住大宁县。被告：单勇伶，女，1976年5月25日出生，汉族，现住大宁县。委托诉讼代理人：武文江、山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲慧，山西金贝律师事务所律师。原告胡银青、冯建英与被告李小杰、单勇伶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告胡银青、冯建英于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡银青、冯建英自愿提出撤诉申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡银青、冯建英撤诉。案件受理费25元，由原告胡银青、冯建英负担。审判员 冯涛洁 二〇一九年六月二十八日书记员 李 鑫
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执832号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：王海波，男，1975年12月15日出生，汉族，住灌云县。被执行人：任海兵，男，1978年1月7日出生，汉族，住灌云县。被执行人：孙娟，女，1980年2月2日出生，汉族，住灌云县。被执行人：王海泊，男，1979年12月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人：骈余芹，女，1979年1月27日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王海波、任海兵、孙娟、王海泊、骈余芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执832号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月十四日书记员  吴 海
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王建全，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省营山县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与王建全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2050号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金27827.46及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7964号原告:吴广洪，男，1941年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：吴建华，系原告的儿子。委托诉讼代理人：余君颖，系原告的儿媳。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，总经理。委托诉讼代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告吴广洪诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴广洪及其委托诉讼代理人吴建华、余君颖，被告的委托诉讼代理人罗峰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋。之后，被告向原告开具房款发票，原告已收楼入住。但被告至今未为其办理房产证。故起诉要求判令：1、被告为原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号907房（海珠区宝岗大道龙苑街#19907）的不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意办理过户，确认涉案房屋地址与诉请一致，本案房屋在19号楼，已经大确权，过户不存在障碍。经审理查明：2008年7月11日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第#19幢9层907号房，房屋地址海珠区宝岗大道龙苑街#19907房，合同约定建筑面积共36.57平方米，总金额461798元；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。原、被告确认，被告在2009年4月13日将涉案房屋交付给原告使用。据被告于2009年12月23日出具的发票反映，原告向被告支付了涉案房屋售房款461798元。据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，截至2019年5月16日止，原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号907房的购房资格。据打印时间2019年5月15日的房屋信息显示，宝岗大道龙苑街#19907房开发企业为被告，项目名称宝龙苑，预售证号20080057，预售状态，合同状态为备案，未确权，未抵押，查封状态正常，否冻结，否异议，权属人为原告，均无查封历史案件及解封历史案件。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告吴广洪办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#19幢9层907号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#19907房）的房地产过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年六月二十日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1268号 申请执行人：许开泉，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区仙城镇老五乡东北厝小学前。 委托代理人：方月君，系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：揭英初，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市塘蓬镇江岸垌村83号。 许开泉与揭英初建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16610号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人返还工程款107043.8元，承担案件受理费2440元、鉴定费2968元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1268号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初6236号原告：关玉峰，男，汉族，1938年6月7日出生，住鞍山市立山区。被告：鞍山鸿晟文化传播有限公司，住所地鞍山市南胜利路40号。法定代表人：李军。原告关玉峰诉被告鞍山鸿晟文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，关玉峰于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，关玉峰的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许关玉峰撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由关玉峰负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  黄 杰人民陪审员  李美慧二〇一九年六月十四日代理书记员  刘姣依
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢393号 谭钤、罗水莲、陈仲畅： 本院在执行申请执行人谭钤与被执行人罗水莲、陈仲畅民间借贷纠纷一案中，被执行人罗水莲（公民身份号码：）、陈仲畅（公民身份号码：）已向申请执行人谭钤履行完毕阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第162号、阳江市中级人民法院（2016）粤17民终449号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7112号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：卢雄据,男性,1981年2月15日出生,汉族,住广西壮族自治区环江毛南族自治县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢雄据信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10622号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计49803.84元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7112号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：许蓝文，女，1981年2月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许蓝文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金20793.97元、利息2840.16元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用2885.25元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金2885.25元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20793.97元、利息2840.16元、违约金0元（利息、违约金暂计至2017年3月26日）、其他费用2885.25元,以上所主张的利息从2017年3月27日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年3月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许蓝文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20793.97元、利息2840.16元、其他费用2885.25元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5905号申请执行人：田启兰，女，1970年2月18日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司。法定代表人：琚建芸，总经理。田启兰申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2254号民事判决书已发生法律效力。田启兰向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款14963元、案件受理费87元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人田启兰亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田启兰申请执行的给付收货款14963元、案件受理费87元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田启兰享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人田启兰履行债务的义务。申请执行人田启兰发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年六月十九日书记员 王            杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保110号申请人：徐海东，男，1989年7月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：魏桂海，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告与被告申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月20日立案，在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费1437.00元，减半收取计718.5元，由原告负担。审判员 占 峰二〇一九年六月二十日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3006号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：曾九妹、李宜蓁，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：庞正超，男，1966年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与庞正超华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5027号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年12月26日的借款32641.19元、利息806.95元、罚息5544.57元，以及自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，负担案件受理费、执行费。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十七日 书记员 朱嘉慈
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3982号 原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段12号3F。 法定代表人：晋浩又。 委托诉讼代理人：李利，系该公司员工。 被告：闫俊屹，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都住佳物业管理有限公司与被告闫俊屹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告成都住佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都住佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李翊 二〇一九年六月二十日 书记员  赵慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3669号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利男，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：孙世国，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人孙世国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8220号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人孙世国支付下述款项给申请人：1.欠款本金35993.05元、利息12691.86元、滞纳金392.12元；2.支付从2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费1072元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。申请人表明因不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除可执得财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3669号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6177号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡新强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡新强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10592号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户444.14元（其中394.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6177号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1068号被执行人徐泽兵，男，1970年4月4日出生于本市，汉族，初中文化，案发前系本市雨山区安民大市场保安，住所地本市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐泽兵银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年六月十日书记员  栾鑫莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1289号原告：黄家丽，女，1998年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：广州中豪信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24号三层A83-40房。法定代表人：郭树茂。原告黄家丽与被告广州中豪信息技术有限公司（下简称中豪公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄家丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还学费2499元及赔偿利息损失（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日起计至实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告来暨南大学（原告就读学校）给学生做一次公益性的“微软MBAS课程”实战培训课程。后被告私下向学生推销付费培训课程，原告向被告支付了2499元培训费。然而，被告原宣称定于2018年寒假开班的课程，被告以暨南大学首次引进课程、诸多环节需协调、学校机房老师不愿意寒假值班等为由，取消了在暨南大学计算机房进行的寒假班，承诺来年的春季、暑假和秋季线下课程照常进行，并给原告发了线上课程，但原告无法进入被告发的线上课程。被告原承诺的2018年4月开始的春季班线下课程也没有如期进行。原告据此诉至本院。被告中豪公司未答辩。经审理查明：2017年11月19日，原告向被告员工微信转账2499元；同日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来的微软MBAS课程学费2499元。诉讼中，原告表示被告未向原告提供原宣传宣称、承诺的暨南大学计算机房线下授课、线上免费重听、线上同步资源巩固等培训服务，并提交与被告员工的微信聊天记录予以证实，微信聊天记录主要内容如下：“原告：学校老师说他也不知道”；“被告：其实是这样的，因为去年今年学校方面的原因，我们一直无法正常上课，所以才停课或推迟课程。也正是因为无法开展课程，公司持续亏损，已经到倒闭破产了，现在都是没有办法啦，但虽然公司不在了，老师们也离职了，本着负责任的态度，录制了整套12天课程的全部内容，再发给你们进行学习，课程内容和线下内容完全一致。后期好好学习，有些题不懂还是可以咨询老师的”。原告于2019年1月16日诉至本院。本院认为：原告与被告成立教育培训合同关系。原告主张被告退还培训费并提交微信转账记录、微信聊天记录、收款收据等证据予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，据此本院采信原告的主张。被告收取学费后未能依约履行培训义务，构成违约，理应退还相应的学费给原告。现原告被告退还学费并支付自起诉之日起即自2019年1月16日起计至实际付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息合法有理，本院予以支持。中豪公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州中豪信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄家丽学费2499元及利息（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州中豪信息技术有限公司负担（原告黄家丽已预交25元，本院予以退回；被告径向本院缴纳50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月二十日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执240号之一申请执行人：张万超被执行人：李云鹏本院在申请执行人张万超与被执行人李云鹏劳务合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款31108元、执行费367元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2785号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：吴锦伦，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴锦伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1093号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，吴锦伦应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金32703.94元及其利息、逾期利息及复利；并支付律师费500元，承担受理费870元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封吴锦伦位于广州市白云区三元里大道新苑街20号506房产权，没有发现其他可执行线索。由于是轮候查封房屋产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房屋无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2785号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执358号之三 申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行 被执行人:蒋建明公民身份号码:3301231972×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5077号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋建明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明蒋建明名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:途锐;车辆类型:其他;车身颜色:黑；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:途锐;车辆类型:其他;车身颜色:黑；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十一日 () 书记员 :李中林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执747号之二 申请执行人魏汉辉，男，1972年11月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人广东普士通实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技产业大厦2座601，组织机构代码32098307-7。 法定代表人杨发祥。 被执行人杨发祥，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人贺晓峰，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人魏汉辉与被执行人广东普士通实业有限公司、杨发祥、贺晓峰合同纠纷一案，（2017）粤01民终9173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院拍卖了被执行人贺晓峰名下位于番禺区钟村镇××新村××楼××室的房屋，拍卖所得2849734元。此外，经向银行机构、国土房管部门、公安部门查询，暂未发现被执行人广东普士通实业有限公司、杨发祥、贺晓峰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院已依法将被执行人广东普士通实业有限公司、杨发祥、贺晓峰列为失信被执行人并对杨发祥、贺晓峰限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓海峰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7956号 广州市越秀区人民法院、张时成： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张时成一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9892号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾宪伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾宪伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8976号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9892号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2744号原告：花凯，男，1993年2月2日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：潘玉祥，男，1995年4月23日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告花凯与被告潘玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花凯到庭参加诉讼，被告潘玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付5100元材料款；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买材料，至2018年2月10日，被告向原告出具借条一份，承诺尽快归还。后原告多次催讨未果，诉至法院。被告潘玉祥未予答辩。原告花凯围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告潘玉祥未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告潘玉祥在原告花凯处购买建材材料。2018年2月10日，被告潘玉祥向原告出具借条一份，载明：今欠花凯人民币伍仟陆佰元（5600）材料款。后被告潘玉祥未履行给付货款义务，引发纠纷。本院认为，原告花凯与被告潘玉祥之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告支付货款5600元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘玉祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告花凯支付货款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘玉祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年六月二十七日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6073号申请执行人：张伟涛，男，1971年7月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京程顺汽车考试场物业管理有限公司(身份证号：73557890-3），住北京市大兴区。张伟涛申请执行北京程顺汽车考试场物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第1513-1号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张伟涛向本院申请执行，要求被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司给付经济补偿金30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张伟涛亦未提供被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张伟涛申请执行的经济补偿金30000元未受清偿。经申请执行人张伟涛确认，被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张伟涛享有要求被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司负有继续向申请执行人张伟涛履行债务的义务。申请执行人张伟涛发现被执行人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执874号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区创业路5号之113、114、115号之一、二层。 负责人：陈小洪，该行行长。 被执行人：林志怀，男，汉族，住阳江市高新区。 被执行人：阳江市岗列德奇房地产物业有限公司。住所地：阳江市金山路北宋岗山。 法定代表人：周国培。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林志怀、阳江市岗列德奇房地产物业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1451号民事判决书，责令被执行人林志怀偿还贷款本金114172.12元及利息、法律服务费6186元给申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江江城支行，并负担案件受理费、公告费共3482元；被执行人阳江市岗列德奇房地产物业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林志怀名下有坐落于阳江市江城区xx房产（产权证号：01××76）及粤Ｑ×××××号小型汽车。上述房地产、车辆已被本院另案[（2019）粤1702执761号]首先查封，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月二十二日 书记员  关则典
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3892号 本院立案的被执行人黎裕熙、阮转弟缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3892号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执501号被执行人杨鑫，男，1981年5月14日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地南京市雨花台区，住南京市江宁区。被执行人杨鑫犯诈骗罪、职务侵占罪、合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初6××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人杨鑫犯诈骗罪，判决有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。因被执行人杨鑫未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年3月21日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨鑫发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人杨鑫现服刑于××监狱，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年六月十八日书记员  李 艺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5396号 原告：施生柿，女，1962年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萃皇，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 被告：张培琼，女，1954年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施生柿与被告张培琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施生柿委托诉讼代理人吴艳峰、被告张培琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施生柿向本院提出诉讼请求：请求判令张培琼立即偿还施生柿借款120000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：张培琼因资金周转需要于2012年9月15日向施生柿借款200000元，借款后，张培琼向施生柿出具借款单一份。嗣后，张培琼陆续还款，至今尚欠施生柿借款120000元，经施生柿多次催款均无果。 张培琼辩称，这笔钱不是借款，是会仔款，当时是55个人的会，其标的是160000元，40000元是利息，一个人1000多元一会，总共写200000元。施生柿说还了钱，这张条子就算了。总共55个人，剩13个人，连利息都还了。现在大概尚欠的钱和利息加起来是50000多元。大概本金加利息只要再付50000多元、60000元，具体多少现在算不清楚。 对此，施生柿向本院提交借款单一份，证实借款事实。 张培琼对借款单上的签名没有异议，但认为该笔款项系会仔款。其没有证据向法院提供。 本院认为，张培琼对借款单上的签名真实性予以确认，虽主张本案款项是会仔款，但未能提供相应证据予以证实，对其主张本院依法不予支持。施生柿提供的借款单形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。施生柿在庭审中自认张培琼已还款80000元，本院依法予以确认。 经审理查明：张培琼于2012年9月15日向施生柿出具借款单一份，确认其向施生柿借款200000元，没有约定利息及还款期限，后陆续还款80000元，至今尚欠施生柿借款120000元。施生柿于2019年4月25日向本院提起诉讼。 本院认为，施生柿与张培琼之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张培琼拖欠施生柿借款120000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方没有约定利息及还款期限，张培琼在施生柿起诉催告后未能还款，施生柿请求张培琼支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。张培琼主张本案款项系会仔款，但未能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条、第九十二条规定，判决如下： 张培琼应于本判决生效之日起十日内返还施生柿借款120000元并支付自2019年4月25日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告张培琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月十八日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。