陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初9047号 原告（反诉被告）：付某。 委托诉讼代理人:张红云，女，1976年3月9日出生，汉族，陕西省大荔县人，现住大荔县，系原告付某之妻， 委托诉讼代理人:郭永民，陕西唯成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西中垦农业科技有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路丽华巷2排5号，统一社会信用代码：916108000648476737。 法定代表人:叶永红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:郝春卉、郭伟，内蒙古天祺律师事务所律师。 原告付某与被告陕西中垦农业科技有限责任公司产品责任纠纷一案,本院于2018年8月30日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人张红云、郭永民，被告陕西中垦农业科技有限责任公司委托诉讼代理人郝春卉、郭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因质保问题引起的损失382860元；2、请求判令被告协助（给原告开具补贴正式发票）原告办理农机具的政府补贴事宜；3、要求被告给原告更换MF2204拖拉机的变速箱；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告签订购销买卖合同一份。约定：原告从被告公司购买拖拉机MF2204（MF双胎）、MF2270打捆机、LX954拖拉机、9LZ-7.5搂草机各一台，共计2191700元。并约定被告协助原告办理政府农机补贴事宜，及质保期和售后服务问题。原告按约定付清货款后，于2017年12月10日与台安县唐帅农业机械服务专业合作社签订秸秆机械打捆作业服务协议，用所购得的爱科打捆机进行作业，面积8万亩以上，每捆37元。合同签订后，原告于2017年12月22日开始履行，12天共计打9369捆，每天平均打780捆。每捆纯利润可达27元。2018年1月3日，机器发生故障，不能正常作业，依据购销买卖合同第六条第一项之约定，原告用微信向被告报了机器故障，被告也派员工到施工现场进行维修，但半月之久不能修好，给原告造成损失：16天×（780×27）=336960元；租赁车辆运费13600元；误认换件费用2300元，共计358600元。因被告未给原告出具合法的补贴票据，致使原告不能正常办理政府补贴，依据购销合同第二条第3项之约定，请求法院判令被告给原告出具正规补贴发票，协助原告办理政府补贴事宜。2018年6月19日，原告使用MF2204拖拉机在安徽省涡阳县马店镇作业中发现变速箱出现问题，原告给被告报故障，被告派人来至今无法修好，故原告起诉至法院。 原告付某为证明其主张向本院提供了以下证据： 第一组：原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息情况。 第二组：购销买卖合同一份，用以证明2017年5月4日，原、被告签订购销买卖合同，约定有质保条款及协助办理政府补贴的事实。 第三组：秸秆机械打捆作业服务协议一份，用以证明2017年12月10日，被告与台安县唐帅农业机械服务专业合作社签订秸秆以每捆37元，面积八万亩以上，购买机械的目的就是为履行此合同的事实。 第四组：原告手机记载报障及维修记录影像一份，用以证明2018年1月3日给被告通过微信方式报告机械故障部位，通知被告派员前来维修，但被告员工长达半月未能修好的事实。 第五组：原告手机微信方式记载作业工程量一份，用以证明从2017年12月22日至2008年1月3日作业期间12天工作量9369捆，平均每天780捆，利润780×27=21060元的事实。 第六组：车辆租赁合同、收条各一份，用以证明原告车辆出现故障不能作业与被告协商，被告同意承担原告租赁车辆继续完成作业租金30000元，运输租赁车辆费用13600元的事实。 第七组：专用收款收据一份，用以证明被告员工维修时误诊，造成原告购买的车辆配件损失1500元+800元=2300元的事实。 第八组：爱科农业机械产品品质保证书一份，用以证明被告给原告质保证书中有三保约定的事实。 第九组：证明一份，用以证明被告员工在维修拖拉机时出具，告知原告拖拉机变速箱有问题不能维修好的事实。 第十组：原告手机拍摄被告员工维修机械画面一份，用以证明原告机械出现故障，被告多次未能维修好，故要求更换的事实。 第十一组：张红云与被告法人叶永红通话记录一份，用以证明开票税金有变化，被告承诺赔偿开票差额的损失及双方对质保期在合同的基础上延长了半年时间的事实。 第十二组：大荔县尚源农机专业合作社收条、2018年2月13日微信截图一份，用以证明陕西尚源农机作业给绿生源打草捆、苜蓿、燕麦合计162682元整，此款（162682元）由叶永红代收抵偿车款的事实。 被告陕西中垦农业科技有限责任公司辩称：原告购买机械时，被告向原告解释了农机的驾驶操作等注意事项。2018年1月4日，原告向被告上报故障（导致机器发生故障或部件损坏有多种不确定因素，例如人为的违规操作、机器超负荷工作等），因跨区域维修，被告的维修人员于2018年1月9日到达现场，经检测、调试、维修，1月23日将故障排除，故被告已经尽到三保及维修义务，被告不承担任何损害赔偿，请求驳回原告诉请。因原告至今尚欠被告机械购买款，被告才未向原告出具政府补贴正式发票，现被告提起反诉：1、请求判令反诉被告向反诉原告支付下欠农机款144183元（首付款本金25500元、保证金76650元、保险费40333元）；2、请求判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款违约金（从2017年7月18日开始计算）直至农机款付清为止，暂计至2018年11月28日485天，共计699287元。以上两项合计843470元；3、本案诉讼费用等由反诉被告承担。 被告陕西中垦农业科技有限责任公司向法院提供了以下证据： 第一组：购销买卖合同、委托协议书、交接单、农业机械产品品质保证书、产品质量合格证、2204拖拉机合格名牌、认证证书各一份，用以证明1、原、被告签订购销买卖合同，合同约定原告向被告购买两台拖拉机等，合同总价2191700元、质保期一年，从验收合格之日起计算，并向原告办理补贴事宜。2、被告委托和鑫公司履行上诉合同汇总的全部合同义务，和鑫公司履行行为视为被告对原告的履行。3、被告向原告交付了合同中约定农机，并交付了产品合格证、产品使用说明书等，向原告解释了农机的驾驶操作等相关事宜。4、2204农机由爱科大庆公司生产，其发动机及拖拉机的制造范围内取得了相关认证。5、合同中载明，销售方的收款账户是叶永红及账号，原告在合同约定付款期限之内，并没有将全部机械款打给被告，现原告逾期付款，也给被告造成损失的事实。 第二组：工作单、维修机器三次订购配件的紧急订单各一份，用以证明原告2018年1月4日报修，由于其跨区域作业，维修人员于2018年1月9日到达2204拖拉机作业地点即辽宁省台安县，经过检查维修及更换传感器、滤芯及高压油泵，2204拖拉机于2018年1月23日故障排除，试车正常，由用户张红云签字确认的事实。 第三组：谢茂荣对修理2204拖拉机的说明、证明一份，用以证明经对2204拖拉机变速箱进行检测，判定变速箱中档区档损坏，只需要换区域档主，被动齿轮总成，不需要整体更换变速箱的事实。 原告对被告提出的反诉辩称，原告不欠被告农机款，故不承担违约责任，应当驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对第一、二、八组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并再卷佐证。原告提供的第三组证据，被告均有异议。经查，该证据与本案不具有关联性，依法不予采信。原告提供的第四、五、十、十一、十二组证据，被告对真实性和证明目的均有异议。经查，该组证据系微信记录，通信双方的身份无法确定，且无其他证据佐证，故本院不予采信。原告提供的第六、七组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议。经查，该组证据对本案不具有证明力，无法证明原告打捆机作业的实际损失，故不予采信。原告提供的第九组证据，被告有异议。经查，该证据无法证明其证明目的，依法不予采信。被告提供的第一组证据，原告对购销合同的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。委托协议书系打印件，不符合证据形式要件，本院不予采信。交接单、保证书系被告单方制作，本院不采信。合格铭牌、认证证书对本案具有证明力，本院予以确认。被告提供的第二组证据，原告有异议。经查，该证据对本案不具有证明力，依法不予采信。被告提供的第三组证据，原告有异议。经查，谢茂荣系被告公司售后技术人员，与被告具有利害关系，故对情况说明不予采信。 本院经审理查明事实如下： 2017年5月4日，原告付某（乙方）与被告陕西中垦农业科技有限责任公司（甲方）签订了购销买卖合同。约定由原告购买被告拖拉机MF2204（MF双胎）、MF2270打捆机、LX954拖拉机、9LZ-7.5搂草机各一台，共计2191700元。第二条付款方式：1、乙方设备需要办理融资，融资额为2190000元，首付款为货款的30%即陆拾伍万柒仟元整（657000元），乙方在签订此合同后于2017年5月4日内预付首付款肆拾万零壹仟万元（401700元），于2017年6月25日之内付清剩余首付款贰拾伍万柒仟元整（257000元），融资通过后支付保证金柒万陆仟陆佰伍拾元整（76650元）以及保险费用肆万零叁佰叁拾叁元证（40333元）。3、甲方协助乙方办理未补农机补贴事宜。在三包期内，乙方所购产品如出现质量问题，乙方不得以此为借口停止或拖延支付欠款。第七条违约责任：1、甲方因乙方货款未及时支付造成的甲方交货逾期，责任由乙方负责，每逾期一天，按照逾期履行部分的货物金额的1%给甲方支付违约金，最多不超过7天。2、甲方迟延交货由此耽误乙方生产工作的，责任由甲方负责，每逾期一天，按照逾期履行部分的货物金额的1%向甲方支付违约金，最多不超过7天。后原告因产品质保问题引起的损失将被告起诉至法院。被告就原告尚未支付下剩货款提出反诉请求。 本院认为，原告付某与被告陕西中垦农业科技有限责任公司签订了购销买卖合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。本案中，原告主张被告赔偿因质保问题引起的损失共计382860元的请求，因其提供的证据不足以证明因被告销售的设备给原告造成损害大小之事实，且原告放弃对导致机器故障原因进行重新鉴定，故对原告该项请求不予支持。原告主张被告协助原告办理农机补贴事宜，因双方在购销合同第二条第三款明确约定：“甲方协助乙方办理未补农机补贴事宜。”故对该项请求本院予以支持。被告反诉主张原告向被告支付下剩农机款144183元的请求，原告认为陕西尚源农机作业给绿生源打草捆、苜蓿、燕麦合计162682元整，由叶永红代收并抵偿车款。经查，原告提供的证据不足以证明就抵偿事宜与被告达成了一致，亦无其他证据予以佐证叶永红收到该款项用于抵偿剩余车款，故对被告的反诉请求，依法予以支持。对被告主张的违约金的请求。经查，双方签订的合同对违约金约定过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等总额和因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。”被告的该项反诉主张，依法应调整为剩余货款从2017年7月18日起至款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效后，由被告陕西中垦农业科技有限责任公司向原告付某出具正规发票并协助办理政府农机补贴事宜。 二、本判决生效后之日起十日内，由原告（反诉被告）付某支付被告（反诉原告）陕西中垦农业科技有限责任公司下剩农机款144183元及从2017年7月18日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。 三、驳回原告付某（反诉被告）其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由原告付某负担3570元，由被告陕西中垦农业科技有限责任公司负担50元；反诉费12230元，由被告（反诉原告）陕西中垦农业科技有限责任公司负担11000元，由原告（反诉被告）付某负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  雷梦娟