福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 2017闽04民初98号 原告王德圣，男，1987年7月15日出生，住深圳市 中路1008号荔景大厦2006室。港澳居民往内地通行证号 H0352461302。 委托诉讼代理人谢红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。 被告陈世雅，男，1975年1月25日出生，汉族，住大田 县建山路193号B幢501室。 被告苏金针，女，1980年8月12日出生，汉族，住大田 县建山路193号B幢501室。 上述二被告的委托诉讼代理人郑桂英，福建岩城律师事务 所律师。 被告福建省大田县小华煤业有限公司，住所地福建省三 明市大田县太华镇小华村。统一社会信用代码 91350000696615491N。 法定代表人陈永伟，董事长。 委托诉讼代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。 原告王德圣与被告陈世雅、苏金针民间借贷纠纷一案，本院 受理后，于2016年3月23日判决，被告陈世雅、苏金针上诉。 福建省高级人民法院于2017年4月23日发回重审，本院于2017 年6月12日立案，经陈世雅、苏金针申请，2017年12月7日 追加福建省大田县小华煤业有限公司以下简称小华煤业公司 为本案被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王 -2- 德圣的委托诉讼代理人谢红、张金水，被告陈世雅及其委托诉讼 代理人郑桂英、被告苏金针的委托诉讼代理人郑桂英、被告小华 煤业公司的委托诉讼代理人刘宝益到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 因本案原告王德圣是香港特别行区居民，故本案属涉港民 商事案件。根据《最高人民法院关于适用 诉讼法致的解释》第五百五十一条之规定，本院参照适用涉外民 事诉讼程序的特别规定进行审理。因本案当事人未协议选择本案 适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条之规定，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现 该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有 最密切联系的法律。所以，本院确定内地法律作为本案合同的准 据法。 原告王德圣诉称，请求判令1.陈世雅、苏金针归还其借款 本金80万元，并支付逾期还款利息16万元，合计96万元逾 期还款利息按月利率2%（从2015年2月3日计算2015年12 月2日，共10个月，每月16000元，2015年12月12日苏金 针、陈世雅实际还款之日的逾期还款利息继续按月利率2%计算。 2、苏金针与陈世雅承担本案的诉讼费、财产保全费。诉讼中。 王德圣将诉讼请求第一项中关于“逾期还款利息按月利率2%” 变更为“逾期还款罚息按月利率2%”。事实和理由2014年11 月30日，其与陈世雅签订借款协议一份，约定出借给陈世雅100 万元，借款期限从2014年12月1日2015年10月1日，约 定月利率1%，按月付息，从2015年1月1日起每月付息同时还 本金10万元。协议还约定，若逾期未还款，陈世雅每日应支付 2000元罚息。其于2014年12月2日将100万元转入陈世雅的 银行账户。款项出借后，陈世雅只按约定在2015年1月1日归 还了11万元其中还本金10万元，2015年2月2日归还了 109000元其中还本金10万元，之后就未还款。苏金针与陈 -3- 世雅系夫妻关系，该借款发生在苏金针与陈世雅婚姻关系存续期 间，依法应视为夫妻共同债务。 被告陈世雅、苏金针答辩称1.虽然王德圣与陈世雅2014 年11月30日签订了《借款协议》一份，约定陈世雅向王德圣借 款100万元，月息1%，王德圣也将100万元转入陈世雅的银行 账户，但陈世雅并不是这100万元款项的实际借款人和使用人。 实际借款人是小华煤业公司。因签订借款协议时，王德圣的父亲 王锦彪系大田县小华煤业有限公司的法定代表人，担任董事长和 总经理职务，占有小华煤业股份95%。陈世雅是小华煤业公司聘 用的员工，担任矿长职务。当时小华煤业公司资金周转困难，需 要融资。王锦彪和陈世雅说，其想借给小华煤业公司100万元资 金，但因其是董事长，怕财务或税收上说不清，不方便直接借给 公司，需要以其儿子王德圣的名义借给陈世雅。再以陈世雅的名 义借给公司。因陈世雅是矿长，也不宜出面，就以陈世雅妻子苏 金针的名义借给小华煤业公司。王锦彪要求陈世雅在其事先打印 好的两份借款协议上签字，陈世雅本不同意。王锦彪就说“以你 的名义转款给公司，是董事长对你的信任，你是矿长，工作很重 要，给你1分的利差，作为公司对你的奖励，只有好处，不会害 你”，因王锦彪是老板，陈世雅只能服从。但对第二份借款协议 就是小华煤业公司向苏金针借款100万元，陈世雅提出不同意以 小华煤业公司名义借，如果哪天公司效益不好，钱没地方要，要 求股东作为借款人签字。所以第二份借款协议的借款人是两个股 东王锦彪、陈永伟签字。两份协议的借款金额和还款方式都是相 同的。两份协议陈世雅同时签，第二份协议苏金针的名字是陈世 雅代签的，苏金针不在场，不知情。陈世雅收到王德圣转入的 100万元后，按照王锦彪的指示，于2014年12月19日支付小 华煤业公司50万元、2015年2月2日支付25万元、同年2月 16日支付25万元，三次合计支付小华煤业公司100万元。虽然 从表面上看，陈世雅是收到了100万元借款，但这100万元陈世 -4- 雅并没有实际使用，而是转给了小华煤业公司，只不过是王锦彪 借用一下陈世雅的户头而已。 2.王德圣称其只还款21.9万元错误，与事实不符，事实上。 王德圣已收回借款本息91.9万元。借款未到期时，王德圣父亲 王锦彪就要求还款，小华煤业公司于2014年12月19日向王德 圣还款45万元，2015年2月2日还款25万元，合计70万元。 加上陈世雅于2015年1月1日、2月2日分别代为还款11万元、 10.9万元，合计已向王德圣偿还本息91.9万元。 3.王德圣称其尚欠借款本金80万元错误，不能成立，本案 只欠王德圣借款本金93181.1元。具体如下 1、2014.12.19还款45万元，其中444333.3元为还本 金，5666.7元为付利息。2014.12.2）2014.12.19的利息为，17 天×333.3元/天至5666.7元第一个月利息1万，每天333.33 元。45万元）利息5666.7至还本444333.3元，结欠本金555666.7 元。 2、2015.1.1还款11万元，其中107962.6元为还本金。 2037.4为付利息。2014.12.20）2015.1.1的利息为，11天× 185.22元/天至2037.4元本金555666.7元×1%÷30天，每天 185.22元。11万元）利息2037.4至还本107962.6元，结欠本金 555666.7元）107962.6元至447704.1元。 3、2015.2.2还款35.9万元，其中354523元为还本金。 4477元为付利息。2015.1.2）2015.2.2共30天的利息为4477元 本金447704.1×1%至4477元。359000元）利息4477至还本 354523元，结欠本金447704.1元）354523元至93181.1元。以上 金额是根据具体的还款情况计算出的，是准确的。 4.王德圣主张利息16万元及主张逾期利息从2015年2月 3日起计算其实际还款之日止不能成立。 本案仅欠王德圣本金93181.1元，王德圣按照本金80万元。 月息2%计算出利息为16万元没有事实依据，不能成立。根据协 -5- 议约定，最后一期还款金额为还本10万元及利息1千元，还款 期限为2015年10月1日。本案只欠本金93181.1元，逾期利息 只能从届满次日2015年10月2日开始计算法院判决确定的履 行期限届满为止。王德圣主张的逾期利息计算方法错误，不能成 立。 5.本案应追加大田县小华煤业有限公司作为共同被告或第 三人参加诉讼，判决由小华煤业公司承担还款责任，陈世雅、苏 金针无需还款。小华煤业公司才是王德圣100万元款项的实际借 款人和使用人，陈世雅分文未用，尚欠余款应由小华公司承担还 款责任，因此应追加小华煤业公司为共同被告。即使不追加，为 查明案件事实，也应通知其作为第三人参加诉讼。 6.假设陈世雅要承担还款的话，苏金针无需承担。王德圣转 入陈世雅户头的款项，陈世雅不是用于家庭生活开支或投资，而 是直接付给小华煤业公司，为小华煤业公司借款出个名而已，该 债务不是夫妻共同债务，苏金针不应当共同承担还款责任。 小华煤业公司答辩称1.本案100万元，实际出借人是王锦 彪，本案原告王德圣不是适格的原告，并且借款人是陈世雅，本 案追加小华煤业作为被告是错误的。2.本案100万元已经归还 91.9万元，其中通过小华煤业的账户归还70万元，陈世雅的账 户归还21.9多万元，故王德圣主张归还本金80万支付逾期还款 利息没有依据，同意陈世雅提出的关于本息的计算的抗辩。3. 本案实际上是王锦彪和王德圣父子联合的恶意虚假诉讼，意在 小华煤业公司不利，王锦彪跟小华煤业的纠纷涉嫌刑事犯罪，公 安也已立案。所以小华煤业公司业不应当列为被告，并且不承担 还款责任，请求法院予以驳回王德圣的全部诉讼请求。 原告王德圣为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料 1.原告港澳往内地通行证，证明原告的主体资格。2.借款协议。 证明2014年11月30日，双方签订借款协议，被告陈世雅向其 借款100万元及相应约定。3.中国建设银行网上流水，证明2014 -6- 年12月2日，王德圣将借款100万元转入陈世雅账户。4、结 婚登记审查处理表，证明2006年11月20日，陈世雅、苏金针 登记结婚，现系夫妻关系。5.2014年12月5日的《委托书》一 份，证明案外人小华煤业公司将原告王德圣在大田县农村信用联 社开立的账号为62×××78的卡作为其公司的往 账户，卡的实际使用者是小华煤业公司。6.王德圣在大田县农村 信用联社开户的账号为62×××78的存款明细账。 从明细账可以看出，在本案讼争借款发生之后，该卡转给陈世雅 248425元，不含手续费，共计六笔。转款给小华煤业公司共四 笔，金额67000元。转账给三明市防雷减灾管理局1200元。转 给陈衍两笔合计6931元。陈衍系小华煤业公司的股东陈永伟的 儿子。其他的转账或支取均是小华煤业公司的工人操作，均是用 于小华煤业公司的各项支出。从以上转款情况看，可以证明该卡 从开户后除了开户费用2015年8月4日的收支转账均是小华 煤业公司的人员在操作。故小华煤业向王德圣的转款不能证明是 替本案陈世雅偿还借款。 被告陈世雅质证认为。 对证据1关于王德圣香港居民的身份这个没有异议 对证据2关于借款协议一份没异议，与其提供的第二份借款 协议证实不是陈世雅需要钱向王德圣借款的，事实上是王德圣的 父亲王锦彪想借给公司，是王锦彪的指示下因不好直接出面，故 提出先以其名义向王德圣借款，再以其名义借款给公司，该协议 不是其与王德圣协商的，而是王德圣父亲事先写好两份借款协议 叫陈世雅签字的，陈世雅是个打工的，不需要借款100万元，是 小华煤业公司需要借款，只是借用其帐户而已。关于签订借协议 的龙去脉其提交的答辩状第一点已陈述清楚。 对证据3的真实没有异议，但其没有实际使用100万，这 100万元（其支付给了小华煤业公司。 对证据4关于夫妻关系没有异议，但是对证明对象有异议。 -7- 被告没有实际借款，款项转给小华公司，不是夫妻共同债务 对证据5关于委托书的真实、关联、合法均有异议，公 章由王德圣父亲保管，存在先盖章后打印的可能，委托书也与本 案无关，关联有异议，再说，委托书应该是小华煤业公司出具 给第三方的，在第三方持有，而不是出具给王德圣，在王德圣保 管。对其内容有异议，且从内容上看，按照王德圣的说法，这个 账户是代为收取小华公司煤的销售款，也不存在小华煤业公司向 王德圣转款的可能。所以对王德圣提供该证据的证明对象有异 议。 对证据6存款明细账的真实没有异议，但是对其证明内容 和证明内容有异议，没有证据证明该卡是借给公司使用的，其不 予认可，也没有证据证明款项是用于公司的资金往或者用于公 司，陈世雅在福建省高级人民法院二审笔录中并没有讲到这个卡 用于支付工人工资是王德圣强加到陈世雅头上。 对证据7证据8和证据9与本案没有关联，不能作为本案 的证据使用。 证据8反而证明公章是在王锦彪保管，对证据10，庭审笔 录的真实没有异议，但是对王德圣证明对象有异议，作为陈世 雅说王德圣跟王锦彪是父子关系，不管是谁要求还款对他说 是一样没有区别，不存在陈世雅的说法存在冲突，陈世雅在二审 笔录中并没有说到情况说明是他所拟的，而是公司出具的。不存 在陈世雅说假话，陈世雅在二审笔录中没有说到王德圣尾号2778 的银行户头有支付他工资，也没有说到该账户有支付工人工资。 是王德圣自己杜撰的强加到陈世雅头上。 被告小华煤业对原告提供的证据质证认为 对证据1的真实没有异议，但王德圣不是适格的原告，不 是实际出借人。 对证据2，小华煤业公司不是当事人，不清楚。 对证据3真实没有异议，但是实际出借人是王锦彪。 -8- 对证据4没有异议。 对证据5的委托书三都有异议，委托书没有抬头，结合本 案涉案期间王锦彪是法人，公章也是在王锦彪保管，说明委托书 存在造假，恰恰证明王德圣和王锦彪是实际掌控公司财务。 对证据6的质证意见跟陈世雅的意见一，陈世雅在二审中 从没有陈述是发放员工工资。 对证据7真实没有异议，结合本案所有证据证明王德圣父 子虚假诉讼，意在小华煤业不利。 对证据8没有异议，案涉借款期间王锦彪父子实际控制公 司。 对证据9真实没有异议，但与本案无关。 对证据10的质证意见跟陈世雅的意见是一的，对陈世雅 说，王锦彪还是王德圣是一样的，陈世雅只陈述2012年2月 2日两笔是小华煤业还给苏金针的钱，并没有陈述他再用收到王 德圣尾号2778银行卡的钱然后转给王德圣个人尾号5098的银行 卡，陈世雅从没有承认和表述尾号2778银行卡账户是支付员 工工资，只陈述这些人是小华煤业的员工。 陈世雅和苏金针提供的证据 1、《借款协议》1份，证实小华煤业公司以股东陈永伟、王 锦彪的名义向苏金针借款100万元，约定月利率2%，双方签订 协议的事实。 2、中国建设银行大田支行出具的银行卡交易查询账单1份。 证实苏金针根据上述协议约定，按照王锦彪指示，通过其丈夫陈 世雅银行账户，分别于2014年12月19日、2015年2月2日转 给小华煤业公司借款50万元、25万元，合计75万元的事实。 另外，还证实陈世雅分两次归还王德圣借款本息合计21.9万元 的事实。 3、小华煤业公司出具的收款收据3份，证实陈世雅按照王 锦彪的指示，于2015年2月16日现金付给小华煤业公司借款 -9- 25万元，加上前面转账的两笔，合计100万元的事实。 4、中国农业银行大田支行出具的银行交易回单14份，证实 小华煤业公司根据王德圣要求，于2014年12月19日向王德圣 归还借款45万元、2015年2月2日归还借款25万元，合计70 万元的事实。 5、小华公司出具的《情况说明》1份、小华公司法定代表 人陈永伟出具的证明及其身份证复印件1份，证实小华公司以王 锦彪、陈永伟的名义向苏金针借款的100万元，款项源于陈世 雅向王德圣借款的100万元，小华公司已向王德圣归还借款70 万元，包括陈世雅归还的21.9万元，合计已归还91.9万元的事 实。 6、小华煤业公司的企业信息公示表、授权委托书、收据、 身份证复印件1份，证实本案借贷100万元时，王德圣父亲王锦 彪时任小华公司的法定代表人，公章在其保管，因此对王德圣提 供的委托书内容的真实有异议，存在先盖空白章后打印内容的 可能，该委托书不能作为本案的证据使用，应不予采信，不能推 翻70万元作为偿还本案借款的事实。 7.短信息一份，陈世雅与王德圣父亲王锦彪的聊天记录，证 明100万元陈世雅没有实际使用一分，王锦彪也承认这个事实。 没有原件 王德圣对陈世雅、苏全针提供的证据进行质证认为 对证据1对借款协议没有办法确认，借款协议上小华煤业公 司落款人的签字又是王锦彪和王永伟，明确借款人的主体 对证据2不能证明是王锦彪指示的转款，转款时间的陈述存 在矛盾，只能证明转款的事实，不能证明是按照王锦彪的指示。 对证据3，因为王锦彪没到庭，没出纳的签字，收据看是 陈世雅和小华煤业的往，跟本案没有关系 对证据4只能证明这张银行有卡多笔的经济玩，并没有标 注是替还款 -10- 对证据5的真实不予认可，王锦彪担任法人期间所做，但 是公司的法定代表人已经变成了陈永伟，这张证明是陈永伟当小 华煤业法人之后开具的跟实际不相符，二审的时候陈述，情况说 明和陈世雅本人的陈述不相符，证明陈世雅做了虚假陈述 对证据6真实没有异议，对授权委托书还有收据，案外人 的签字真实有异议，不能证明不是陈世雅使用，存在公司混用。 说明公司有在使用的事实，落款时间不能确认，不代表持有，不 可能随身携带，陈永伟的证明属证人证言的范畴，证人没有出庭 对证据7短信，没有原件，没有提供电信的短信清单，存在 删改不完整断章取义，不能作为本案的证据使用。 小华煤业对被告陈世雅、苏全针提供的证据质证认为 对证据1没有异议，说明小华煤业不是本案当事人。 对证据2.证据3的真实没有异议，这两组证据能够证实 本案的100万元通过陈世雅账户归还21.9万元。 对证据4没有异议，证实小华煤业代陈世雅偿还70万元。 对证据5没有异议，证明100万元通过小华煤业和陈世雅两 个账户共归还91.9万元。 对证据6中授权委托书的真实予以认可，恰恰证明公司财 务是王锦彪在控制，王德圣主张小华煤业归还70万元是用于公 司是不能成立。 对证据7短信的真实合法关联没有异议，王锦彪和陈 世雅存在恶意诉讼的情况，实际出借人是王锦彪，小华煤业不 利。王锦彪炮制本案诉讼，因为里面有说“我撤诉你就没事” 于陈世雅收到100万元是否分文未用不清楚。 小华煤业提交证据报案材料及公安的立案告知书，证明王 锦彪与小华煤业的纠纷已经涉嫌刑事犯罪公安立案侦查了。存在 恶意诉讼的情况，意在小华煤业公司不利。 王德圣对被告小华煤业提供的证据质证认为 证明只是小华煤业跟王锦彪之间的立案情况，不是本案原告 -11- 王德圣。报案也是贷款的事情，跟本案借贷没有关系，不存在虚 假诉讼主体跟本案没有关联，小华煤业公司有一段时间将百 分之九十五的股权转移给王锦彪，作为质押，后又将股权转回 给小华煤业。陈永伟拖欠王锦彪包括本金及利息9千多万，报案 跟本案无关，与事实不符。 陈世雅和苏金针对被告小华煤业提供的证据质证认为 证据的真实合法都没有异议，王锦彪大田受让陈永伟 的股份，不是使用真实身份信息是用虚假的身份信息，居心不良。 设计圈套，才会欺骗陈世雅签了两份借款协议，王德圣存在恶意 诉讼。 案经审理查明 1.2014年11月30日，原告王德圣甲方与被告陈世雅 乙方签订《借款协议》一份，主要约定乙方向甲方借款 100万元，借款期限为2014年12月1日2015年10月1日。 利息为1%/月，按月付息。从2015年1月1日起每月付息的同 时还本金10万元，即2015年1月1日付100万元借款利息1 万1%同时还本金10万元2015年2月1日付90万元借款 利息9000元1%同时还本金10万元2015年3月1日付80 万元借款利息8000元1%同时还本金10万元···2015年10 月1日付10万元借款利息1000元1%同时还本金10万元。 如逾期未还款，乙方应按逾期每日罚息2000元标准向甲方承担 逾期罚息。2014年12月2日，原告王德圣经建行卡尾号为5098 的帐号向被告陈世雅转款100万元。 2.2014年12月1日，被告苏金针甲方与小华煤业的 股东王锦彪、陈永伟乙方签订《借款协议》一份，主要约定 乙方向甲方借款100万元，借款期限为2014年12月1日2015 年10月1日，利息为2%/月，按月付息。从2015年1月1日起 每月付息的同时还本金10万元，即2015年1月1日付100万 元借款利息2万2%同时还本金10万元2015年2月1日付 -12- 90万元借款利息18000元1%同时还本金10万元2015年3 月1日付80万元借款利息16000元1%同时还本金10万 元···2015年10月1日付10万元借款利息2000元2%同时 还本金10万元。如逾期未还款，乙方应按逾期每日罚息2000元 标准向甲方承担逾期罚息。借款协议签订后（陈世雅于2014年 12月19日、2015年2月2日转账给小华煤业50万元、25万元。 于2015年2月16日以现金方式给付小华煤业公司25万元（合计 人民币100万元。 3.王德圣自认其在大田县农村信用合作联社开立 62×××78账户后，将该卡交给小华煤业的出纳陈月 琴使用。 4.从王德圣所有的在大田县农村信用合作联社开立的 62×××78账户存款明细账看，2014年12月19日。 小华煤业公司向王德圣转款九笔，每笔5万元，共计45万元 2015年2月2日，小华煤业公司向王德圣转款五笔，每笔5万 元，共计25万元。上述款项用途载明为“往款”。 5.2015年1月1日，陈世雅向王德圣还款11万元其中 本金10万元、利息1万元2015年2月2日，被告陈世雅向 原告王德圣还款10.9万元其中本金10万元、利息9000元。 6.2014年4月4日，小华煤业的股东陈永伟将95%的股权 转让给王锦彪，王锦彪为小华煤业的法定代表人，2015年8 月5日，王锦彪又将股权变更为陈永伟。 7.2014年6月24日，王锦彪签授权委托书给小华煤业 “福建省大田县小华煤业有限公司兹委托关青山先生代表王锦 彪先生参与福建省大田县小华煤业有限公司运营。分管内容公 司财务授权期限截书面撤销为止”小华煤业的财务由王锦 彪委托给关青山，由关青山作为财务总监，出纳是陈月琴。 8.小华煤业在2018年1月16日庭审中自认，小华煤业于 2014年12月19日、2015年2月2日替陈世雅还款给王德圣。 -13- 转账金额为45万元和25万元。 9.王锦彪与王德圣系父子关系。 10.陈世雅与苏金针系夫妻关系，本案讼争借款发生在双 方夫妻关系存续期间。 诉讼中，王德圣向本院提出财产保全申请，本院于2016年 1月7日作出2016闽04执保1号民事裁定书，裁定冻结被 告陈世雅、苏金针96万元银行存款或同等价值的财产。 本院认为，涉案当事人陈世雅与苏金针系夫妻关系，王锦 彪与王德圣系父子关系。2014年11月30日，王德圣与陈世雅 之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。 协议签订后，2014年12月2日（王德圣经建行卡尾号为5098的 帐号向陈世雅转款100万元。2014年12月1日，苏金针甲方 与小华煤业的股东王锦彪、陈永伟乙方签订《借款协议》一 份，该借款协议仅是约定的2%的利率与王德圣与陈世雅之间签 订的《借款协议》不同外，其他协议条款、借款期限、还款日期 均为一2014年12月19日、2015年2月2日陈世雅转账给 小华煤业50万元、25万元，于2015年2月16日以现金方式给 付小华煤业公司25万元（合计人民币100万元。2014年12月19 日，小华煤业公司向王德圣转款九笔，每笔5万元，共计45万 元2015年2月2日，小华煤业公司向王德圣转款五笔，每笔5 万元，共计25万元，转入王德圣所有的在大田县农村信用合作 联社开立的62×××78存款账户。对于上述转给王德 圣尾号2778帐户的70万元，小华煤业在2018年1月16日庭审 中自认，小华煤业于2014年12月19日、2015年2月2日，转 账金额为45万元和25万元款给王德圣，是替陈世雅归还借款。 小华煤业的自认，本院予以认定2015年1月1日，陈世雅向 王德圣还款11万元2015年2月2日，陈世雅向王德圣还款10.9 万元上述转款给王德圣共计21.9万元，作为陈世雅归还王德 圣的借款，双方当事人没有异议。 -14- 为此，王德圣请求判令陈世雅、苏金针归还尚欠借款本金 80万元，并支付逾期还款利息16万元，合计96万元逾期还 款利息按月利率2%（从2015年2月3日计算2015年12月2 日，共10个月，每月16000元，2015年12月12日实际还款 之日的逾期还款利息继续按月利率2%计算的主张，部分不予 支持。依前分析，陈世雅尚欠王德圣借款本金93181.1元，双方 借款协议约定，如逾期未还款，陈世雅应按逾期每日罚款2000 元标准向王德圣承担逾期罚息，根据最高人民法院《关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规 定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利 率24%为限。逾期利息又称罚息，双方当事人约定按逾期每日罚 息2000元标准过高，本院予以调整王德圣主张罚息按月利率2% 从2015年2月3日起陈世雅还清款项止，部分予以支持。即 以尚欠借款本金93181.1元主基数，自2015年2月3日起2015 年10月1日止按月利率1%支付借款利息，2015年10月2日起 本判决确定的还款之日止，按月利率2%支付逾期利息。本案 讼争借款虽发生在陈世雅与苏金针夫妻关系存续期间，但王德 圣没有证据证明该借款是用于家庭支出，不应认定为夫妻共同债 务。 综上所述，经本院委员会讨论决定，王德圣的诉讼请求部分 成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百 零八条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、 第二百零七条（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下 一、被告陈世雅应于本判决生效之日起十日内向原告王德圣 偿还借款本金93181.1元 二、被告陈世雅应于本判决生效之日起十日内向原告王德圣 支付以借款本金93181.1元为基数，按月支付逾期利息2015 年2月3日起2015年10月1日止按月利率1%支付借款利息 -15- 2015年10月2日起本判决确定的还款之日止，按月利率2% 支付逾期利息 三、驳回原告王德圣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元、保全费5000元，共计18400元，由 原告王德圣负担16400元，由被告陈世雅负担2400元。 如不服本判决，原告王德圣可在本判决书送达之日起三十日 内，被告陈世雅、苏金针可在本判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省 高级人民法院。 审 判 长  彭贵良 审 判 员  程哲明 人民陪审员  陈子玲 二〇一九年六月六日 书 记 员  王晓婷 -16- 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人 同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒 不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措 施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿 损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约 定，但不以超过年利率24%为限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题 的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人 名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一 方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明 属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。