wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20778号原告：邓凤连，女，1994年10月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：中升房屋租赁管理（广州）有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之二2406。法定代表人：韩旭东。原告邓凤连与被告中升房屋租赁管理（广州）有限公司劳动争议一案，原告邓凤连于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓凤连撤回起诉。本案受理费10元，由原告邓凤连负担。审判员  罗利斌二〇一九年六月二十五日书记员  池嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8007号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：广州峰鸣广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号3414房。 法定代表人：吴雁。 关于本院民二庭移送执行广州峰鸣广告有限公司案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初5358号案的案件受理费3867元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8007号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执23号申请执行人邹群万，男，汉族，生于1978年9月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司。住所地：镇雄县塘房镇凉水村。组织机构代码：78167187-7。法定代理人周某，董事长。关于申请执行人邹群万与被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627民初232号民事判决书（由镇雄县刘家坡煤矿有限公司支付邹群万购煤款人民币140000.00元及该款逾期还款违约金。）已经发生法律效力，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，已依法查封登记在被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司名下有号牌号码为云Ｃ×××××的东风牌车、号牌号码为云Ｃ×××××的尼桑牌、号牌号码为云Ｃ×××××的东风牌车各一辆。并对镇雄县刘家坡煤矿有限公司股权已依法予以查封、冻结。另查明昭通市中级人民法院在处置镇雄县刘家坡煤矿有限公司的资产过程中。除此之外被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司现停工停产，无其他财产可供执行，申请人同意对本案终结退出本次执行程序。本院已依法将被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执23号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年六月十三日书记员  陈 晓
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2115号 原告：季某，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：吴某，男，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告季某诉被告吴某离婚纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。原告季某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 本案按季某撤回起诉处理。 审判员  林琳 二〇一九年六月三十日 书记员  刘畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12059号 北京华玺财富投资管理有限公司广州分公司: 关于邓穗仪与你（司）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初2980号原告：何庆发，男，1975年10月20日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：李理，男，1986年7月21日生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：李令新，男，1950年3月10日生，汉族，居民，住址同上。被告：张伟，男，1980年11月8日生，汉族，居民，住址同上。被告：建党，男，1986年7月21日生，汉族，居民，住址同上。原告何庆发与被告李理、李令新、张伟、建党民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年6月28日，原告何庆发向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何庆发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何庆发撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何庆发负担。审判员  李文明二〇一九年六月二十八日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：徐超，曾用名：徐涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告徐超信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加诉讼。被告徐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止至2018年11月7日的信用卡欠款本金52571.98元、利息182.42元、其他费用（分期手续费）1734.68元及违约金103.69元（自2018年11月8日至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，并按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，使用该信用卡消费后，未及时还款，构成违约。经原告催收，被告仍未归还欠款。被告没有答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，原告经审查，向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。《中信银行信用卡申请表》所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费20元；持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款，并自愿遵守章程和合约规定，信用卡产品及服务销售价格表上对利息、违约金及分期手续费的收费标准进行了明确规定。被告在使用上述信用卡进行消费后，未能如期归还欠款。根据原告提供的信用卡账户交易流水显示：截至2018年11月7日，被告拖欠信用卡消费本金52571.98元、利息182.42元、违约金103.69元、分期手续费1734.68元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期手续费及至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年11月7日的信用卡欠款本金52571.98元、利息182.42元、违约金103.69元、分期手续费1734.68元（自次日起至欠款实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率0.05%的标准计付，并按月计收复利；违约金以最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  龙国权二〇一九年六月二十一日书 记 员  邹志广
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初498号 原告：谢仙华，女，1975年6月3日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘小龙，男，1967年11月9日出生，汉族，住江西省广昌县甘竹镇洙溪村上屋小组43号，现住天津市。 原告谢仙华与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仙华委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢仙华向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘小龙归还谢仙华借款本金30万元整及利息（自2017年4月16日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算利息，截至2019年4月15日的利息为86400元）;2.诉讼费用均由刘小龙承担。事实与理由：谢仙华夫妻与刘小龙共同合作经营建科机械（天津）有限公司的运输业务，双方签订了《合作协议》。谢仙华按照约定履行了出资义务，后双方协商拆伙，经结算刘小龙尚需支付谢仙华30万元。刘小龙于2017年4月16日出具借条，自愿将该款转为借款，并约定每月利息为3600元。后经谢仙华多次催要，刘小龙至今无支付该借款之意，损害了谢仙华的合法权益，故谢仙华诉至法院。 刘小龙未作答辩。 谢仙华围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.谢仙华身份证，证明谢仙华的身份情况及诉讼主体资格；2.常住人口信息，证明刘小龙的主体情况；3.结婚证、合伙协议、银行简易明细、借条，证明谢仙华、刘小龙合伙经营物流，谢仙华履行了出资义务，后拆伙刘小龙自愿将需要给付谢仙华的30万元转为借款，并约定月息3600元的事实。上述证据经审查，合法有效，且与谢仙华的诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及谢仙华当庭陈述，本院认定事实如下： 谢仙华、饶正发夫妇与刘小龙合作承运建科机械（天津）有限公司的运输业务。2016年11月15日，饶正发与刘小龙签订《合作协议》。按照双方约定，谢仙华将投资款分数次转账至刘小龙账户。后双方终止合伙关系，刘小龙应退还投资款给谢仙华夫妇。经双方协商，将应退还的款项转为借款。2017年4月16日，刘小龙向谢仙华出具借条一张，借条载明：“今借到谢仙华人民币合计叁拾万（￥300000元）正。此款由投资转为借款，每月利息￥3600元，此据。借款人：刘小龙，，2017年04月16日。”后谢仙华多次向刘小龙催要借款未果，故引发诉讼。 本院认为，谢仙华夫妇与刘小龙因合伙关系终止，将应退还给谢仙华夫妇的投资款转为借款，并向谢仙华出具借条一份。该借条系刘小龙真实意思表示，双方的债权债务关系合法真实有效，依法应予以保护。借条约定借款利息每月3600元即月利率1.2%，符合法律规定。故谢仙华要求刘小龙归还借款本金300000元并按约定的月利率1.2%从2017年4月16日起至实际给付之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。刘小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘小龙于本判决生效之日起十日内归还谢仙华借款300000元及利息（自2017年4月16日起至还清借款之日止，按约定的月利率1.2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7096元，减半收取3548元，由刘小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年六月十八日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5601号上诉人（原审原告）：宋国琴，女，1973年12月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈东华，广东致德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州阿马丁装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路大石段202号自编二幢201室。法定代表人：冯国荣。被上诉人（原审被告）：冯国荣，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：黎羚智，女，1987年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。上诉人宋国琴因与被上诉人广州阿马丁装饰设计工程有限公司（以下简称“阿马丁公司”）、冯国荣、黎羚智装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人宋国琴的上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判冯国荣、黎羚智对第二项判决承担连带赔偿责任；2.被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人股东个人财产与公司财产混同。本案中被上诉人冯国荣虽然以公司名义签订涉案合同，但合同签订后以被上诉人黎羚智账户收取合同款且未开具公司发票，也不能证明涉案合同款进入公司账户。由于冯国荣与黎羚智为夫妻关系，被上诉人冯国荣作为公司法定代表人与股东，其个人财产与公司财产混同。2.被上诉人冯国荣在2017年6月收取合同款项后未在约定时间内进场施工，经我方多次催促，被上诉人在2018年3月3日承诺当月内开工，如未开工就退款。此后上诉人与其联系均不予回复。在一审立案后，被上诉人经法院合法传唤无正当理由均拒不应诉。被上诉人冯国荣、黎羚智的以上行为是故意逃避债务，严重损害了上诉人的利益。综上，我方认为一审法院以阿马丁公司是有限责任公司，要求冯国荣、黎羚智对公司债务承担连带责任缺乏法律依据为由，不支持我方该项诉请，是适用法律错误。阿马丁公司、冯国荣、黎羚智均未发表意见。宋国琴向一审法院起诉请求:1.解除宋国琴与阿马丁公司签订的《室内装饰装修施工合同》；2.阿马丁公司向宋国琴返还合同款92678元并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月13日至被告实际返还合同款为止，暂计至2018年3月13日利息为3068元）；3.冯国荣、黎羚智对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由阿马丁公司、冯国荣、黎羚智承担。一审法院经审理查明：阿马丁公司设立于2011年11月16日，企业类型为有限责任公司，经营范围涉及室内装饰、装修等业务，法定代表人为冯国荣，股东为黄福、冯国荣。2017年6月10日，宋国琴（发包方，甲方）与阿马丁公司（承包方，乙方）签订《室内装饰装修施工合同》，约定由乙方承接华南碧桂园翠山蓝天38座102房的装饰装修工程，承包方式为包工包料，工程预算价为59357元；工期约定为30个工作日，自实际开工日期开始计算；签订合同当天支付工程款29678元，围墙砌好验收后支付工程款23742元，验收合格后7天内支付工程款5937元；另附则约定，开工期前63000元，围墙砌好30000元；等等。合同附件公司预算单载明工程最终优惠价：工程款59357元，公关费93000元。宋国琴于2017年6月6日支付定金10000元，2017年6月12日分别支付29678元、53000元。合同签订后，因阿马丁公司未进行施工，宋国琴多次与冯国荣沟通开工事项。宋国琴提交的其与冯国荣的微信聊天记录显示，2018年3月3日，宋国琴询问冯国荣何时进场，冯国荣回复还没有确定，并承诺这个月开工，如果没有开工就退款。至本案庭审之日，阿马丁公司未对涉案工程进行施工。一审法院认为：宋国琴与阿马丁公司签订的《室内装饰装修施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、（四）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。涉案合同于2017年6月10日签订，约定工期30个工作日，但至2018年3月3日宋国琴催告后至今仍未施工，合同目的显然无法实现，宋国琴请求解除双方签订的涉案合同，理据充分，一审法院予以支持。合同解除后，阿马丁公司应将收取的涉案款项退还给宋国琴，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月13日起占用资金的利息。冯国荣虽是阿马丁公司的法定代表人及股东之一，但阿马丁公司是有限责任公司，公司设立时有两名股东，宋国琴要求冯国荣对阿马丁公司的上述债务承担连带责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。宋国琴要求黎羚智对阿马丁公司上述债务承担连带责任，缺乏法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、解除宋国琴与广州阿马丁装饰设计工程有限公司于2017年6月10日签订的《室内装饰装修施工合同》；二、广州阿马丁装饰设计工程有限公司于该判决发生法律效力之日起7日内向宋国琴退还款项92678元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月13日起计算至实际清偿之日）；三、驳回宋国琴的其余诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2194元，由广州阿马丁装饰设计工程有限公司承担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，宋国琴主张冯国荣作为阿马丁公司的股东滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，仅是以冯国荣一审无正当理由拒不到庭为由，在宋国琴未能提供其他证据的情形下，该理由不足以证实冯国荣滥用股东权利，逃避债务，故宋国琴认为本案应适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定依据不足，本院不予采纳。同时，宋国琴主张冯国荣的财产与公司财产混同，从而要求冯国荣就公司债务承担连带责任的依据亦不足，本院不予采纳。基于宋国琴请求黎羚智承担涉案债务的连带责任的理由是因黎羚智与冯国荣系夫妻关系，在冯国荣并未对涉案债务承担责任的情形下，其理由亦不成立。综上所述，上诉人宋国琴的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2194元，由上诉人宋国琴负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一九年六月二十四日书记员 何美婷林谷曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4169号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：杨松，男，1976年7月19日出生，汉族，住广西北流市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告杨松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160302001059号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月2日依约向被告发放贷款94000元，被告借款后，从2018年2月2日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金42747.83元、利息(含逾期利息)13233.18元、复利2097.69元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金42747.83元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)13233.18元、复利2097.69元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告杨松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42747.83元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为13233.18元、复利为2097.69元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告杨松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨松承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6713号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高森重。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高森重小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8514号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6713号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6414号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王晓梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7164号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3288.46元（其中3238.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6414号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5983号原告：十指玉（广州）生物科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路376号1801房。法定代表人：黄兴林。委托代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州挖财企业服务有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村北五路10号C栋201。法定代表人：黄铭漂。原告十指玉（广州）生物科技有限公司诉被告广州挖财企业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁贯庭到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年7月30日开始与被告磋商外贸顾问咨询相关的合作事宜，并逐步着手筹备，2018年9月20日原被告签订《外贸顾问咨询合作协议》，约定由被告为原告提供外贸团队招聘、团队打造、阿里巴巴国际站运营咨询服务。原告依约于2018年9月20日向被告转账170000元。为执行合作事项及执行顾问方案，原告公司新聘多名员工，从2018年8月开始原告方全体员工专门从事与被告的合作相关工作，在2018年8、9、10三个月份原告共支付员工工资199707.96元。被告作为顾问期间，要求原告在阿里巴巴平台购买关键词顶级展位，为此，原告合计向阿里巴巴平台支付910900元。协议执行期间，被告方工作人员借故缺席运营会议，导致顾问团会议无法开展；被告方无法完成《外贸顾问咨询合作协议》中的约定义务，且无故终止提供顾问服务，其要求原告在阿里巴巴平台购买关键词顶级展位无任何实际作用。被告的违约行为己导致原告人工及推广费用合计1110607.96元。故起诉要求：1、解除原、被告签订的《外贸顾问咨询合作协议》；2、被告向原告返还支付的第一阶段费用170000元，并从2018年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息;3、被告向原告赔偿人工损失199707.96元；4、被告向原告赔偿阿里巴巴平台推广损失910900元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年9月20日，原、被告签订《外贸顾问咨询合作协议》，约定，被告为原告提供项目咨询服务，并协助原告实施外贸项目落地计划等工作，合同期限为2018年9月20日至2019年9月19日，总金额250000元，合同签订之日起3个工作日内支付第一阶段费用170000元，剩余尾款按服务进度支付等等。合同签订后，原告于2018年9月20日向被告支付170000元。原告因被告没有履行上述合同的义务，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提供了如下证据：1、外贸顾问咨询合作协议；2、转账凭证；3、银行流水单；4、工资表；5、劳动合同；6、转款申请书、阿里巴巴国际站《中国供应商服务合同》；7、聊天记录；8、阿里巴巴平台数据。原告补充陈述，在签订协议后被告只是派员参加过两次会议，之后就没有再向原告提供相关服务，被告要求原告聘请相关人员负责履行协议项目，原告按照协议第三条约定招聘了相关的外贸人员，招聘以后被告没有提供相应的培训服务，导致原告为上述的人员支出工资费用合计199707.96元，被告要求原告在阿里巴巴网站开展产品推广，原告按照被告要求与阿里巴巴签订服务合同，支出服务费910900元。本院认为:本案是服务合同纠纷。原告与被告签订的《外贸顾问咨询合作协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告未能按照合同约定向原告提供相关服务，已构成违约，原告要求解除双方签订的《外贸顾问咨询合作协议》，被告返还已支付的费用170000元，本院予以采纳。对于因被告违约给原告造成的损失，原告提交了相关的证据予以证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应向原告赔偿聘请人员费用损失199707.96元、推广费用损失910900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《外贸顾问咨询合作协议》。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还费用170000元，并从2018年9月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息给原告。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付聘请人员费用损失199707.96元。四、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付推广费用损失910900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16356元，由被告负担。上述受理费16356元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费16356元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  万 鋆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9399号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：臧光荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9734号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初6909号原告：段先钢，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：陈凯盛，男，1975年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告段先钢与被告陈凯盛租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告段先钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段先钢撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李杏仪二〇一九年六月十日书记员  凌绮珊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7923号申请人：宋立群，男，1975年4月18日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇乡府大街168号。法定代表人：李文韬。申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款643208元或查封其等额财产。申请人宋立群以其坐落于天津市武清区房屋为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款643208元或查封其等额财产；二、查封宋立群坐落于天津市武清区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年六月十二日书记员  刘 伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1476号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴佩珊，女，1991年9月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告吴佩珊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告吴佩珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额40127.14元（其中贷款本金34142.43元、零售利息492.98元、分期手续费889.55元、违约金4602.18元）（截至2019年1月25日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月25日已发生欠款40127.14元，经原告多次催收仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴佩珊经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中信银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2017年6月3日，被告吴佩珊填写《中信银行信用卡申请确认表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告吴佩珊在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行股份有限公司肇庆分行受理开卡业务，向被告吴佩珊发放卡号为62×××69的信用卡。被告吴佩珊使用其上述信用卡贷款、刷卡消费，截至2019年1月25日，被告吴佩珊已拖欠信用卡欠款合计40127.14元，其中本金34142.43元、零售利息492.98元、分期手续费889.55元、违约金4602.18元。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。此外，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》下方则备注：“基准价格”为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，中信银行拟向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告吴佩珊向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了双方之间的权利和义务，双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告吴佩珊使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中信银行股份有限公司肇庆分行支付贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金。因此，原告中信银行股份有限公司肇庆分行要求被告吴佩珊偿还案涉信用卡所产生的贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截止2019年1月25日，被告吴佩珊已拖欠原告中信银行股份有限公司肇庆分行的信用卡欠款合计40127.14元，其中本金34142.43元、零售利息492.98元、分期手续费889.55元、违约金4602.18元，故被告吴佩珊应向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还上述借款贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴佩珊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡贷款本金34142.43元、零售利息492.98元、分期手续费889.55元、违约金4602.18元，合计40127.14元[上述零售利息、滞纳金及现金利息已计至2019年1月25日，之后的利息及滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清借款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币402元（原告已预交），由被告吴佩珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董炽文二〇一九年六月二十四日法官助理员黎婧书记员王莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执恢946号 申请执行人万冬君，男，汉族，1964年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人余应洪，男，汉族，1961年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人温桂英，女，汉族，1966年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人余兆沛，男，汉族，1989年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人万冬君与被执行人余应洪、温桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第426号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：截至2015年12月31日，两被执行人余应洪、温桂英共欠申请执行人借款本金800000元，两被执行人应于2016年1月15日前归还借款本金300000元及自2015年10月18日起以300000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，于2016年2月4日前归还借款本金500000元及自2015年5月26日起以500000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息予申请执行人，本案产生的律师费66000元，如两被执行人按期支付上述款项，应于2016年2月4日向申请执行人支付律师费33000元，否则应支付66000元，如两被执行人未按时付款，申请执行人可就实际借款本金、利息及律师费向法院申请强制执行，两被执行人承担案件受理费11666.01元。因被执行人未按期履行义务，申请人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案号为（2016）粤0605执968号。该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，案外人余兆沛自愿为上述被执行人所欠债务提供担保。该协议生效后，该案终结本次执行程序。2017年3月3日，申请执行人以被执行人未能完全履行执行和解协议为由向本院第一次申请恢复执行，本院于当日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢433号。该案在执行过程中，拍卖了被执行人余应洪名下所有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街10座101房，申请执行人得款222650.77元。分配完毕后，该案终结本次执行程序。2018年5月18日，申请执行人以被执行人未按和解协议履行义务且被执行人余兆沛已被裁定追加为被执行人且名下有财产可供执行为由向本院第二次申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年6月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，均被退回，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2018年10月18日、2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询财产线索综合得出以下财产信息： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：余应洪名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车，由本院（2017）粤0605执12489号案件首封，查封期间为2017年10月16日至2019年10月15日。余应洪名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车，由本院（2018）粤0605执3195号案件首封，查封期间为2018年3月6日至2020年3月5日。因车辆具体位置未明，本院已发函相关单位查扣，暂未有结果。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：余应洪名下所有的位于广东省佛山市南海区西樵镇太平三门村南庄五街4号房屋，已由本院拍卖，得款172912.29元，余兆沛名下所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡73座1706房，已由本院拍卖，得款350140元。本案申请执行人共分得款项41879.94元。 三、本院于2018年5月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2018年5月25日依法对被执行人余应洪、温桂英采取限制高消费措施，于2019年6月25日依法对被执行人余兆沛采取限制高消费措施。 五、本院于2018年8月11日依法将被执行人余应洪、温桂英纳入失信被执行人名单，期限二年，自2018年8月11日至2020年8月10日。于2019年6月25日将被执行人余兆沛纳入失信被执行人名单，期限二年，自2019年6月25日至2021年6月24日。 综上，本案本次执行到位金额为41879.94元，已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款41879.94元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6540号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈国权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈国权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7350号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6540号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3709号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李会超，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李会超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李会超经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李会超未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月27日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李会超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李会超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李会超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1259号本院在执行申请执行人徐建平与被执行人余剑军、姜燕花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余剑军、姜燕花拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将余剑军、姜燕花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月四日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初567号原告：冯德运，男，汉族，1984年10月1日出生，户籍住址：广东省阳山县，被告：黄卫初，男，汉族，1994年10月26日出生，户籍住址:清远市清新区，原告冯德运与被告黄卫初民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日立案。2019年6月6日，原告冯德运经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告冯德运撤诉处理。本案受理费175元，减半收取计88元，由原告冯德运负担。审 判 长  刘泽伟人民陪审员  朱 杰人民陪审员  骆镜容二〇一九年六月六日书 记 员  林钰婷
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督40号申请人：赵彬，男，1979年3月20日生，汉族，司机，住长春市二道区。被申请人：长春市心相缘科技发展有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区。法定代表人：寇文峰，总经理。申请人赵彬于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人赵彬称，自2016年10月起，申请人在被申请人物流部门工作，从事工作期间完全履行了工作职责，但被申请人从2018年7月至2019年4月的工资一直没有支付给申请人，后申请人多次催要，被申请人于2019年5月3日为申请人出具“应付物流工资款”一份，但被申请人以公司经营困难没钱一直拖欠至今未给付。现申请人要求被申请人给付工资款124193.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市心相缘科技发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵彬工资款124193.00元。申请费928.00元，由被申请人长春市心相缘科技发展有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年六月二十一日书记员  邹京华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4710号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：高水莲，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行高水莲借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26204号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金86838.6元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2060元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初188号 原告：赵某某，女，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：张艳，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：中国某某保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市。 负责人：张某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张士杰，系该公司法律顾问。 原告赵某某诉被告张某某、中国某某保险股份有限公司调兵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告赵某某委托诉讼代理人张艳、被告中国某某保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称人保公司）委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告赵某某67518元；医药费28563元、护理费13860元、残疾赔偿金20995元、伙食补助费6000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1080元，保险公司已经垫付医药费10000元。二、诉讼费由二被告承担。 事实与理由，2018年4月26日9时许，被告张某某驾驶辽Ｍ×××××微型客车沿育才路由西向东行驶至市府路门前向北左转弯变更车道时与由西向东王某驾驶的无号两轮摩托车相刮，摩托车摔倒，原告受伤。此事故经交警部门认定，被告张某某承担此事故的全部责任。经查，辽Ｍ×××××车辆车主系被告张某某，并在被告中国某某保险股份有限公司调兵山支公司投保了保险。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告张某某未出庭，未答辩。 被告人保公司辩称，肇事车辆辽Ｍ×××××在人保公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告请求的合理损失应在保险限额范围内予以承担，另外原告住院期间人保公司垫付医疗费10000元，应在赔偿总额中扣除，本案诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，人保公司不予以承担，其他待质证时发表。 对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书一份，调兵山市医院住院病案一份、铁煤集团门诊病志一份、用药清单一份、住院及门诊收据15张，赵某某身份证、户口本复印件各一份，王莹身份证复印件一份，鉴定费收据及鉴定报告各一份，经审查该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告张某某、人保公司未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年4月26日9时许，被告张某某驾驶辽Ｍ×××××微型客车沿育才路由西向东行驶至市府路门前向北左转弯变更车道时与由西向东王某驾驶的无号两轮摩托车相刮，摩托车摔倒，原告受伤住院120天。此交通事故经调兵山市交通警察大队认定被告张某某承担此事故的全部责任，原告赵某某无责任。后经铁岭诚证司法鉴定所对原告赵某某伤情鉴定，鉴定结论为十级残。原告赵某某系城镇户口。肇事车辆辽Ｍ×××××号车在被告人保公司投保了交强险及三者商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人保公司垫付医疗费10000元。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，其应承担不利后果，不影响本院查明事实和证据认证。 本院认为，被告张某某驾驶机动车发生交通事故造成原告赵某某人身损害，此交通事故经调兵山市交通警察大队认定被告张某某承担此事故的全部责任，原告赵某某无责任。被告人保公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。因肇事车辆辽Ｍ×××××号客车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险50万元不计免赔。故被告张某某不承担对原告的赔偿责任。 本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目为： 1、医疗费18563元（28563-10000元被告人保公司垫付医疗费）； 2、护理费13860元（上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资42157元÷365天×120天×1人）； 3、住院伙食补助费6000.00元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天50.00元，每天50.00元×120天）； 4、残疾赔偿金20996元(上年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入34993.00元/年×6年×10%)； 5、精神损害抚慰金5000.00元； 6、交通费1200.00元（交通费为支付给护理人员的费用，本案为一人护理，住院120天，根据当地的实际交通情况按每天10元确定，10元/天×120天）； 以上合计65619元（取整数），被告人保公司应在保险限额内赔偿原告赵某某各项损失计65619元； 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效之日起10日内在保险限额范围内向原告赵某某赔偿65619元； 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求； 三、被告张某某不承担对原告赵某某的赔偿责任。 诉讼费500.00元，鉴定费1080元（原告赵某某已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年六月二十日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2824号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行何罡泽其他案由一案，经本院强制执行，被执行人何罡泽已履行完毕（2015）穗番法石民初字第1209号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2824号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初353号原告：刘光民，男，1965年4月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李承波，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：谭焕旗，男，1960年12月31日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告刘光民与被告谭焕旗土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光民及委托诉讼代理人李承波、被告谭焕旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.腾退原告承包的土地1亩，并支付非法占用期间的土地使用费4000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月15日，原、被告协商将原告承包的4亩土地中的1亩租赁给被告，双方约定被告负责将原告所承包的4亩地的院墙套起，作为被告9年的租赁费用。土地承包合同签订后，原、被告双方均依合同的约定履行了各方的义务。该合同于2016年11月15日期限届满后，被告以各种理由拒绝交还承租的土地，并且也没有支付任何租赁费用。为此，原告诉至法院，请求判如所请。谭焕旗辩称，我确实租赁原告刘光民的土地，但不同意腾退；我要求继续租赁，并且按照以前合同的约定给付土地使用费，不同意承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年10月11日原告刘光民与蓬莱市登州街道拦驾疃社区（以下简称拦驾疃社区）签订了协议书。协议书约定，拦驾疃社区将原刘兆庆的4亩土地承包给原告使用，承包期20年，原告应服从村（社区）及市的统一规划，如果需用，无偿拆除一切地上附着物，拦驾疃社区不负任何责任。2007年11月15日原告与被告签订协议书,原告将其承包土地的西南角约一亩地转包租赁给被告使用，期限9年，被告负责把原告4亩地的全部围墙套起围好作为租金，被告在承包期内应服从村（社区）及市的统一规划，如果需用，无偿拆除一切地上附着物，原告不负任何责任。后原告将1亩土地交付被告，被告建起4亩土地的围墙。原、被告均认可涉案土地原系白板地，协议于2016年11月14日到期后，被告一直占有使用涉案土地且未支付费用，双方均同意占有使用费按照每年500元计算、被告拆除地上附着物。现原、被告对是否返还土地争议较大。原告主张协议已到期，且其自协议到期后即要求被告返还土地，被告一直未返还，亦未给付占有使用费。被告主张其在涉案土地上建造了房屋，且一直要求与原告续签合同，但原告不同意。双方均未提交证据。本院认为，2005年10月11日原告刘光民与拦驾疃社区签订的土地承包协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告系合法的土地承包经营权人。原告刘光民与被告谭焕旗于2007年11月15日就其中1亩土地签订的租赁协议已于2016年11月14日到期，且双方至今未就继续租赁土地形成合意，故原告请求被告腾退土地应予支持。被告自认协议到期后一直占用涉案土地至今，且原、被告均同意占有使用费按每年500元计算，故原告请求被告自2016年11月15日起给付占有使用费，予以支持。综上所述，原告请求被告腾退土地并给付占有使用费，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告谭焕旗于本判决生效后三十日内将占有使用的西南角1亩土地（位于蓬莱市紫金世家小区西约500米）腾退给原告刘光民;二、被告谭焕旗于本判决生效后十日内给付原告刘光民占有使用费(自2016年11月15日起至实际腾退土地之日止,按每年500元计算)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由谭焕旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年六月一日书记员  王 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30553号原告：聂文强，男，1989年9月29日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：陈剑，男，1983年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告聂文强诉被告陈剑返还款项纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告聂文强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告聂文强负担。（本页无正文）审 判 长  李旭珊人民陪审员  许红霞人民陪审员  尹莉莉二〇一九年六月三日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9004号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡光发。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9655号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1456号原告：齐某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：单某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告齐某与被告单某（又名单二后生）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易程序，依法进行审理。齐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告秧苗款、化肥款、农药款28310元及从欠款到给付之日以月利率0.007%计算的利息。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年春天向原告（奇氏集团业务员）购买甜菜秧苗40亩，每亩500元，合计20000元；购买化肥50袋，每袋150元，合计7500元；购买农药810元。三项合计28310元（没有出具欠条）。当时约定：购买化肥、农药、秧苗不用付现款，秋收后将甜菜销售给奇氏集团，由奇氏集团从销售款中扣除秧苗款、化肥款、农药款。到秋收后被告违约将甜菜卖到别处也不按时给付秧苗款、化肥款、农药款，原告多次催要，被告拒绝给付。经查，原告提供的证据仅有证明一份，证明被告单某欠款事实存在。本院依法传唤原、被告双方询问调查时发现，原告并非个体经济者，其出售的产品价格并不明确，以及其出售产品为刘金宽、温铁密、孙牛、全二愣、王清云、杨来清、单某7户共同购买共同使用，且具体每户的数量及金额均不明确。经本院释明后，原告认为其仅认识被告单某，未提供其他被告信息，致使本案被告不明确，诉讼请求及事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回齐某的起诉。案件受理费元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年六月二十六日书记员  武莎法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；…第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5247号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：叶美，女，1987年6月5日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶美信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5830号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金49271.61元、利息11617.16元、滞纳金16175.11元，并支付从2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｂ×××××号汽车一辆，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5247号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1995号之一申请人：张建春，男，1957年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵汝丽，女，1957年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：代小平，男，1956年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：代春洋，女，1983年3月2日出生，汉族，住济宁市。申请人张建春与被申请人赵汝丽、代小平、代春洋共有权确认纠纷一案，本院于2018年10月9号作出(2018)鲁0811执保1995号裁定书，因申请人申请撤诉，本院遂作出（2018）鲁0811民初11352号准予撤诉的民事裁定书，申请人张建春向本院申请解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵汝丽、代小平、代春洋的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月十日书记员  方 园
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7576号 原告：厦门菘旸机电设备有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1281号11号楼5单元之一。 法定代表人：杨敏。 被告：厦门定拓贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号1004C。 法定代表人：李聿红。 原告厦门菘旸机电设备有限公司（以下简称菘旸公司）与被告厦门定拓贸易有限公司（以下简称定拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菘旸公司的法定代理人杨敏到庭参加诉讼。被告定拓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菘旸公司向本院提出诉讼请求：1.判令定拓公司立即向菘旸公司支付货款8615元，并支付拖欠货款的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率5.4375%的标准，自2016年2月1日起计至实际还款之日止，暂计至2018年8月31日为1227元）；2.判令定拓公司承担本案诉讼费。事实和理由：定拓公司向菘旸公司订购焊接类材料，2016年1月20日，双方签订一份《产品购销合同》，合同总价8615元。其后，菘旸公司依约生产、送货、结算，并于2016年3月1日向定拓公司开具并交付增值税专票，发票金额8704元（其中89元已收现金）。依双方合同约定，定拓公司应“当月月底前回款”，然而定拓公司验收、收货、收票后却拒绝依约支付货款。菘旸公司多次、多方、长期追讨，定拓公司仍无由、恶意拖延至今。定拓公司的行为已严重侵害菘旸公司的合法权益，故诉至贵院，恳请支持。 定拓公司未作答辩。 菘旸公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、《出库单》、《增值税专用发票》、《顺丰速运寄件客户存根》、《短信聊天记录》、《业务受理单》等证据，定拓公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩和质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据菘旸公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，定拓公司作为买方、菘旸公司作为卖方，双方签订一份《产品购销合同》（合同编号：ＳＹ160104），约定：定拓公司向菘旸公司购买焊材，合同总金额8615元，结算方式为现金、本月月底前回清。菘旸公司持有一张《厦门宏顺物流有限公司出库单》，体现当日上述合同中约定的焊材已由闽Ｄ×××××号车辆运送出库。 2016年3月1日，菘旸公司向定拓公司开具出一张票面金额为8704元的增值税专用发票，并通过顺丰速运寄送给定拓公司。 手机号码182××××3111的实名登记机主为李江平，其系定拓公司的股东之一，出资比例40%。2017年7月24日至2017年8月27日期间，李江平与菘旸公司的法定代表人杨敏多次通过短信进行联系，李江平表示“月初给你安排，你卡号发一个来”、“把税点给他扣了”、“那个公司不能再用了”，杨敏回复“关键是发票当时都开给你们抵扣掉了”、“那你按发票金额转给我可以吗”、“总共也就8千多块钱”，李江平回答“好的”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。菘旸公司与定拓公司之间签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认为合法有效，双方均应依约履行。菘旸公司主张定拓公司尚欠货款8615元，有其提交的《产品购销合同》、《出库单》、《增值税专用发票》、《顺丰速运寄件客户存根》、《短信聊天记录》、《业务受理单》等证据相互印证，足以认定。现菘旸公司要求定拓公司支付货款8615元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方在《产品购销合同》中仅约定“结算方式为现金、本月月底前回清”、未约定逾期付款违约责任等，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，现菘旸公司主张定拓公司按年利率5.4375%的标准支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持，但起始日应从2016年3月1日计算。定拓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门定拓贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门菘旸机电设备有限公司支付货款8615元及利息（按年利率5.4375%的标准，自2016年3月1日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告厦门菘旸机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告厦门定拓贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  周 晴 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9843号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈北平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈北平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8907号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9843号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保21号申请人：柴迪山，男，汉族，1965年6月25日出生，现住吉林省蛟河市。被申请人：韩玉，女，汉族，1991年5月20日出生，现住吉林省舒兰市。申请人柴迪山与被申请人韩玉不当得利纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人韩玉名下银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值其他财产，并已由吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韩玉名下银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年六月二十五日书记员  董 月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初3674号原告：郭某，男，1979年6月6日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。原告：厉某，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。原告：安某，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。被告：郭某某，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。被告：尚某，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。原告郭某、厉某、安某与被告郭某某、尚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付劳务费50929元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告郭某某在被告尚某处承包工程，被告郭某某雇佣我们在××旗为其粘砖工程，工程完工后，二被告拖欠我们劳动报酬50929元未给付。2019年2月1日，工程验收合格后，被告郭某某为我们出具工票一枚；2019年3月27日，被告尚某为我们出具欠据一枚。事后我们多次要求被告给付劳动报酬，但被告至今未付，故请求法院判令被告给付劳动报酬50929元，并承担本案诉讼费用。被告尚某辩称：1、我通过被告郭某某雇佣原告在我承包的工程工地从事粘砖工作是属实；2、原告所施工的工程质量不符合质量要求，存在返工的现象，部分工程仍需要维修；3、当时双方约定工程质量验收合格后兑现原告应得的劳动报酬，但该工程还未竣工验收。原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1、工票一份；证明被告尚某经被告郭某某雇佣原告在其承包的××镇施工地从事粘砖工作的事实；2、欠据一份；证明原告完成粘砖工作后，被告尚杰于2019年3月27日，为原告出具51000元的欠据，但被告尚某至今未支付原告的劳动报酬的事实。被告尚某针对原告提举的上述证据，提出以下质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性均没有异议；该工票系被告郭某某为原告书写的工票；对证据2的真实性没有异议，但是该劳务费是被告郭某某雇佣的工人劳务费，另外当时约定对原告施工的面积进行测量，承包工程人拨付工程款后，给付原告劳务费，但是原告完成的工程质量不合格。被告郭某某针对原告提举的上述证据，提出以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，该工票系我为原告出具的，但我不是雇佣原告的人，而是我和原告被被告尚某雇佣的；对证据2有异议，该证据的证明内容与我没有关系，被告尚杰应当给付原告的劳动报酬。被告未提举证据。本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定和双方当事人举证、质证意见，对原告提举的证据材料，作如下综合认证：对原告提举的工票、欠据等书证的原件，被告虽然有异议，但没有反驳的相反证据，因此，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告尚某通过被告郭某某雇佣原告在其承包的××旗施工地从事粘砖的工作，原告完成工作后，被告郭某某于2019年2月1日为原告书写工票注明欠西河村B栋工人粘砖款50929元。之后作为雇主的被告尚某于2019年3月27日为原告出具劳务费51000元的欠据，并欠据上注明此款为郭某某所承包的人工费，待算清面积及工程承包人甲方拨付工程款后结清。但被告尚某至今未给付原告的劳务费51000元，故原告请求法院判决被告给付劳务费，并承担诉讼费用。本院认为：原告与被告虽然没有签订书面合同，但是事实上已经成立雇佣合同关系。同时该合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告提供劳务，被告尚某应按约定足额、按时向原告支付劳务费，因被告尚杰未按约定支付劳务费，原告要求被告尚杰支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告施工的工程存在质量问题，工程承包人未拨付工程款的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：1被告尚某于本判决生效后十日内给付原告郭某、厉某、安某劳务费51000元；2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告尚某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 呼和满都呼 二〇一九年六月三日书记员 阿   荣
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2447号原告：蒙安发，男，1989年6月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被告：何瑞嵚，男，1986年5月26日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。原告蒙安发与被告何瑞嵚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序。本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告何瑞嵚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙安发向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币195000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日起，被告因资金紧张先后向原告借款共计人民币195000元用于周转。写下并约定，一个月后一次性还清欠款。到期后，被告以各种理由不肯偿还欠款，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了二份《借条》，拟证被告向原告借款195000元的事实；提交支付宝、微信转账凭证，拟证原告通过支付宝和微信向被告转账支付的事实。经庭审核对，本院对二份借条及支付宝、微信转账凭证的三性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系认识多年的朋友，因被告以搞工程急需资金为由向原告借款，原告从2017年12月17日起至2018年6月28日止，通过支付宝向被告在中国建设银行尾号为6931的账户转账支付共计31笔，合计金额为237500元；从2018年2月2日起至2018年12月27日止，通过微信向被告转账支付共计13笔，合计金额为111500元，上述款项合计为349000元。此后，被告通过微信向原告还款106300元，通过现金向原告还款47700元，至今尚欠原告195000元未还。经原告催促，被告于2018年2月8日向原告出具10万元的借条一张，内容为：今向蒙安发借到人民币壹拾万圆整（100000.00），借款期限一个月（2018.2.8-2018.3.8），特立此据为证。同年6月10日，被告向原告出具9.5万元的借条一张，内容为：今向蒙安发借到人民币玖万伍仟元整（95000.00），特立此据为证。本院认为，原告与被告签订的《借条》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方对借款10万元约定于2018年3月8日前还款。现还款期限届满，原告向被告主张归还剩余借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款9.5万元，双方虽然在借条中未约定还款期限，但根据上述法律规定，原告主张被告偿还借款9.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国(C:UsersAdministratorDesktop2019年民事案件javascript:SLC(89386,0))民法通则》第四条、第九十条(C:UsersAdministratorDesktop2019年民事案件javascript:SLC(89386,17))、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告何瑞嵚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告蒙安发返还借款19.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告何瑞嵚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 胡 彬人民陪审员 肇立萍人民陪审员 郭薇薇 二〇一九年六月二十一日法官 助理 王则朝书 记 员 符晓莹附相关法律条文《中华人民共和国(C:UsersAdministratorDesktop2019年民事案件javascript:SLC(89386,0))民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十条(C:UsersAdministratorDesktop2019年民事案件javascript:SLC(89386,17))合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月21日印制（共印6份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6102号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱开忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱开忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10192号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6102号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执433号之五 申请执行人张伟，男，1968年9月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人付凯杰，男，1990年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行张伟与付凯杰民间借贷纠纷一案中，于2019年05月15日冻结了被执行人付凯杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币303.72元，现因被执行人付凯杰自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人付凯杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币56419.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1172号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：朱庆光，男，1976年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱庆光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106执10039号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，朱庆光应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金213312.87元及其利息、逾期利息；并支付律师费500元，承担受理费5010元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，依法查封了朱庆光位于广州市黄埔区大沙镇横沙村鹿洞南一巷1号的房产，没有发现其他可执行财产线索。由于本案执行标的仅二十九万余元，不宜对房产拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院查封了被执行人名下房产，由于本案执行标的仅二十九万余元，不宜对房产拍卖处理。且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1172号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月五日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保210号申请人：甘露，女，1989年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人甘露向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值68504.14元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人申请财产保全担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值68504.14元的财产。案件申请费705元，由申请人甘露负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年六月二十七日书记员  樊文韬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1655号 申请执行人：肖建军，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴涛，男，1970年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人肖建军与被执行人吴涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初5515号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款65万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月二十八日 书记员 李 貌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3575号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：曾惠权，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行曾惠权借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27020号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金52870.71元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1580元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5927号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6748号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5927号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初687号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李国军，男，1963年7月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市从化区。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年6月11日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人李国军犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月2日18时许，被告人李国军在广州市越秀区XX路XX号XX楼大厅门口值班时，被害人张某（已起诉）要进入XX楼送外卖，因出入登记问题发生口角，继而双方互相拉扯发生殴打，被害人张某殴打被告人李国军的左手（经鉴定：李国军左手第五掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级），被告人李国军殴打张某的鼻子（经鉴定：张某左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级）。同日，被告人李国军向公安机关投案自首。被告人李国军于2019年4月22日取得被害人张某谅解。认为被告人李国军具有自首及取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人李国军拘役四个月至六个月，适用缓刑。被告人李国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李国军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且获得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李国军犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月十三日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执835号之二 申请执行人:徐小孝 被执行人:周旱英公民身份号码:3306251967×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初3543号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周旱英履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明周旱英名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:普瑞维亚;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:普瑞维亚;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十日 () 书记员 :李中林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初62号原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余玉洁，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：梁炎辉，男，1984年1月4日出生，汉族，住广西容县。原告梁振龙与被告梁炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振龙及其委托诉讼代理人余玉洁到庭参加诉讼。被告梁炎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁振龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金94000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2018年7月1日计至实际清偿之日为止）；2、判令被告向原告支付违约金28200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，2017年4月6日向原告借款80000元并签订《借款合同》，之后进行了部分清偿，余下还有44000元仍未清偿；2017年6月9日，又向原告借款50000元，双方签订新的《借款合同》，并备注：本合同其中44000元整必须在2018年6月30日前归还，本合同是94400（此处应为笔误，实际金额为94000）元整，如已还伍万元整之后，剩下44000元整要在2018.6.30日前归还清”。同时，《借款合同》第六条第2款约定：“乙方如不能按照上述时间内还款本金和利息的，每天按借款总额的1%支付违约金”。借款到期后，原告多次向被告主张清偿借款，均未果。原告遂诉至法院。被告梁炎辉无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款的情况。1）2017年4月6日，梁振龙作为甲方与梁炎辉作为乙方签订借款合同，约定乙方向甲方借款8万元，未约定借款期限、还款期限和利息，仅约定乙方如不能按上述时间内还款本金和利息的，每天按借款总额的1%支付违约金等。同日，梁振龙分两次分别向梁炎辉账户转款50000元和17000元，共67000元。庭审时，梁振龙提交其与微信号×××（昵称极速桂荣）的微信聊天记录，证实梁炎辉向其借款，先在微信中书写了借款协议，后双方经协商，在扣除之前梁炎辉尚欠梁振龙的款项后，梁振龙按借款协议出借67000元，梁炎辉予以确认的事实。2)2017年6月9日，梁振龙作为甲方与梁炎辉作为乙方再次签订借款合同，约定乙方向甲方借款94000元，未约定借款利息，仅约定乙方如不能按上述时间内还款本金和利息的，每天按借款总额的1%支付违约金等，其中合同最后还备注：本合同其中44000元整必须在2018年6月30日前归还，本合同是94400元整，如已还伍万元整之后，剩下44000元整要在2018年6月30日前归还清，如期剩下44000元整不能结清，按照每日的违约金3‰。庭审时，梁振龙陈述，因梁炎辉归还上述2017年4月6日的部分借款，尚余44000元未清偿，而后梁炎辉再次向其借款50000元，所以双方签订了2017年6月9日的借款合同，约定借款94000元，借款合同中有部分书写成借款94400元是笔误。此外，梁振龙还提交银行转账凭证，证实其于2017年6月10日向梁炎辉转账48500元，并陈述该款已预扣1500元的利息。2、关于还款情况。庭后，梁振龙陈述梁炎辉还款情况如下：2018年3月11日，通过微信转账还款1500元；2018年4月15日，通过微信转账还款10000元；2018年5月4日，通过微信转账还款4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于梁振龙实际出借的金额。本案中，梁振龙先后两次向梁炎辉出借借款，第一次出借金额约定8万元，虽实际转账67000元，但梁振龙提供其与梁炎辉的微信聊天记录，证实出借的款项中扣除了梁炎辉尚欠梁振龙的款项，而且在微信聊天中得到梁炎辉的确认，因此本院认定梁振龙第一次出借款项8万元。而第二次出借金额约定94000元，梁振龙陈述因梁炎辉已归还第一次出借的部分款项，尚欠44000元，再加上本次出借5万元，共计借款94000元。梁振龙虽未能提交第一次出借后梁炎辉的还款记录，但由于尚欠的44000元在2017年6月9日的借款合同中得到梁炎辉的确认，本院予以采信。但梁振龙在第二次出借时预先扣除了1500元的利息，实际出借仅48500元，因此本院认定梁炎辉尚欠梁振龙的款项为92500元。关于还款情况。由于两份借款合同均未约定借款利息，因此梁振龙确认的梁炎辉在2018年6月30日前的3笔还款共计16000元均应抵扣本金，故梁炎辉尚欠梁振龙借款本金76500元。关于逾期利息和违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2017年6月9日的借款合同约定了还款期限为2018年6月30日，并约定了违约金为每日3‰。现梁振龙主张自2018年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息和违约金28200元，已超出法律规定，因此本院调整逾期利息和违约金标准以借款本金76500元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。梁炎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告梁炎辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁振龙借款本金76500元、逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以借款本金76500元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告梁振龙其余诉讼请求。案件受理费2782元，由原告梁振龙负担916元，由被告梁炎辉负担1866元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年六月十七日书 记 员  康颖筠