金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4373号 原告：戴秋平，男，1969年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：胡淑云，女，1968年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：戴秋平（胡淑云丈夫），男，1969年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：钱凤良，男，1963年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：姚秀梅，女，1965年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：朱炳忠，男，1966年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王素玲，女，1968年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告戴秋平、胡淑云为与被告钱凤良、姚秀梅、朱炳忠、王素玲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告戴秋平，其同时作为原告胡淑云的委托诉讼代理人，被告钱凤良、朱炳忠到庭参加诉讼，被告姚秀梅、王素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告戴秋平、胡淑云共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱凤良返还两原告代偿款本金268163.66元，支付利息30372.94元（自2018年3月15日起按月利率8.7125‰暂算至2019年4月14日，此后仍按上述利率计算至实际履行之日止）；2.由被告姚秀梅、朱炳忠、王素玲对上述款项的60%承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告钱凤良和姚秀梅系夫妻关系，被告朱炳忠和王素玲系夫妻关系。2015年6月18日，浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称成泰银行罗埠支行）与原被告签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告钱凤良借款金额为人民币20万元，借款月利率8.7125‰，由两原告及被告姚秀梅、朱炳忠、王素玲作为连带保证人对上述借款提供担保。该贷款放款后，被告钱凤良一直未归还借款本息。为此成泰银行罗埠支行向法院起诉，法院于2017年2月16日作出（2016）浙0702民初9533号民事判决，判决后各被告未履行，两原告代偿还了268163.66元。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.两原告身份证复印件各一份，证明两原告诉讼主体资格；2.四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格；3.两原告的结婚证复印件一份，证明两原告系夫妻关系；4.被告钱凤良、姚秀梅结婚证复印件一份，证明该两被告系夫妻关系；5.被告朱炳忠、王素玲结婚证复印件一份，证明该两被告系夫妻关系；6.（2016）浙0702民初9533号民事判决书复印件一份，证明2015年6月18日，成泰银行罗埠支行与原、被告签订《个人保证借款合同》，合同约定被告钱风良借款金额为人民币20万元，借款月利率8.7125‰，由两原告、被告姚秀梅、朱炳忠、王素玲作为连带保证人对上述借款提供担保，该贷款放款后被告钱凤良一直未归还借款本息，为此，成泰银行罗埠支行向金华市婺城区人民法院起诉，法院于2017年2月16日作出（2016）浙0702民初9533号民事判决；7.代偿证明一份、银行特种转账传票一份（4张）、贷款收悉凭证一份（5张）、交易凭证一份（4张），证明两原告为被告钱凤良代偿了259219.66元；8.缴纳执行款通知书及（2017）浙0702执第4804号执行款票据各一份，证明两原告支付了执行款8944元。 被告钱凤良对本案诉请及事实理由无异议。 被告朱炳忠辩称，我是担保人也是受害者，不应承担60%的还款责任。且之前我还了两个月利息，3600元左右。 为证明上述事实，被告朱炳忠向本院提供了收贷收息凭证两份，证明其于2016年4月29日、5月30日归还利息共计3556.18元的事实。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，被告钱凤良、朱炳忠均无异议，本院确认其证明力。对被告朱炳忠提供的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2015年6月18日，成泰银行罗埠支行与原告戴秋平、胡淑云及被告钱凤良、姚秀梅、朱炳忠、王素玲签订了一份《个人保证借款合同》，约定被告钱凤良向银行借款20万元，借款月利率8.7125‰，由两原告与姚秀梅、朱炳忠、王素玲共同作为连带责任保证人。保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。贷款逾期后，2016年8月30日成泰银行罗埠支行向法院起诉，法院作出(2016)浙0702民初9533号民事判决书，判决：钱凤良归还成泰银行罗埠支行借款本金20万元及利息6372.06元（利息按借款合同利率暂算至2016年8月9日，此后利息仍按借款合同约定利率计算至款项付清之日止），合计206372.06元；姚秀梅、朱炳忠、王素玲、戴秋平、胡淑云对上述内容所确定给付义务承担连带清偿责任；姚秀梅、朱炳忠、王素玲、戴秋平、胡淑云在承担清偿责任后，有权向被告钱凤良追偿。后成泰银行罗埠支行分别于2016年9月22日、2017年4月28日扣划了保证人戴秋平账户内金额14430.98元、917.24元用于偿还贷款本金，2016年9月23日扣划原告胡淑云账户内金额3061.16元用于偿还贷款本金。该案申请执行后，原告戴秋平于2018年3月14日代钱凤良偿还该笔贷款剩余本金181461.69元，利息59348.59元。综上，两原告合计共代偿贷款本金199871.07元，利息59348.59元，合计259219.66元。被告戴秋平另支付执行款8944元。另查，被告朱炳忠分别于2016年4月29日、2016年5月30日代为偿还借款利息1806.85元、1749.33元，共计3556.18元。两原告系夫妻，被告钱凤良与姚秀梅系夫妻关系，被告朱炳忠与王素玲系夫妻关系。 本院认为，担保人履行保证责任后有权就代偿款向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，未约定比例的，平均分担。本案中两原告作为保证人已代为偿还了贷款本息并支付了执行费用，其有权要求被告钱凤良立即归还代偿款项。对原告主张的资金占用期间利息，因原告未提供证据证明具体的利息损失，故本院依法调整为自2018年3月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告姚秀梅、朱炳忠、王素玲系本案贷款连带共同保证的保证人，且对担保比例未约定，故本案原告的代偿款中，钱凤良不能偿还的部分，应由三被告分别各按20%的比例分担。被告姚秀梅、王素玲拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱凤良于本判决生效之日起十日内归还原告戴秋平、胡淑云代偿款共计268163.66元，并支付资金占用期间利息（自2015年3月15日前按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、上述第一项中被告钱凤良不能清偿的部分，由被告姚秀梅、朱炳忠、王素玲分别在五分之一的份额内承担补充清偿责任（被告朱炳忠已代偿的3556.18元应在承担补偿清偿责任时予以扣除）。 三、驳回原告戴秋平、胡淑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2899元（原告已预交，已减半收取），由被告钱凤良负担，不能清偿的部分由姚秀梅、朱炳忠、王素玲平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇一九年六月十日 书记员  吴凯强