广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2646号原告：王立强，男，汉族，1989年8月1日出生，住黑龙江省尚志市。原告：闫国婷，女，汉族，1991年6月7日出生，住山西省新绛县。共同委托诉讼代理人：温志威、谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：广州市金璟置业发展有限公司，住所地广州市增城区朱村镇横塱村朱石路以东禾岭头地段。法定代表人：陈文德。原告王立强、闫国婷诉被告广州市金璟置业发展有限公司(以下简称金璟公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立强、闫国婷的共同委托诉讼代理人温志威、谢和飞到庭参加诉讼，被告金璟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立强、闫国婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利353543元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，原告与被告签订了商品房预售合同与装修合同(装修合同被告单方持有，合同准确名称以被告提供为准)。被告单方持有装修合同，没有给原告，也不许原告拍照。原告按商品房预售合同约定支付了全部房款。原告按被告短信和微信通知支付了353543元所谓的装修款，被告收款收据注明款项性质为“其他”或者“协议款”。被告现在仍在通知原告继续支付所谓的装修款。因为原告没有装修合同，不知道合同准确名称与准确价款等内容，被告又一直拒绝提供装修合同。所以，原告不再按被告通知支付所谓的装修款。原告确认，被告滥用强势地位与原告签订装修合同是为了规避政府监管等非法目的；单方持有，不给原告是为了侵害原告利益，给原告维权设置证据障碍。原告认为，双方签订的商品房预售合同是原被告真实意思表示，合法有效。原告作为买方，已经按照合同约定全额支付了全部房款。被告单方持有的装修合同，系以合法形式掩盖非法目的，没有给原告，也不许原告拍照，依照合同法规定属于无效合同。（况且，原告按被告通知已经支付的353543元以及剩余要交的装修款，所谓的装修款远远高于市场价格10万元，被告现在仍在通知原告继续支付所谓的装修款，严重违反合同法的公平原则，属于可变更、可撤销民事行为，如果被告在诉讼中提供了装修合同，原告则依法主张撤销。）综上，被告依据单方持有的无效的装修合同向原告收取所谓的装修款，缺乏合法根据。根据民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告向原告收取的所谓装修款构成不当得利，依法应当返还给原告。为维护个人合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告金璟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告王立强、闫国婷作为乙方与作为甲方的被告金璟公司签订了《商品房预售合同》，合同主要约定：第三条、乙方购买的商品住宅为预售商品房；第四条、房屋地址：增城区朱村街XX街XX号（XX街X号）XX房，建筑面积共86.1平方米；第七条、该商品房单价为12582.04元，总金额为880114元；第十三条、甲方应当在2019年4月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；第二十三条、甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述方式处理：若甲方交付的商品房的装饰装修、设备材料与附件六约定不一致，但交付标准与附件六约定标准相比价位同等且其质量不低于附件六约定标准的，视为甲方交付的商品房装饰、设备符合附件六的约定。若甲方交付的商品房的装饰、设备材料低于附件六约定标准并存在质量问题的，由甲方按附件六的标准进行整改，甲方可以使用同等品质的材料、设备进行替代。除此以外，乙方不再向甲方要求其他补充。合同附件六对装饰、设备标准进行了约定。合同签订后，原告分别于2018年4月29日、5月6日、5月31日向被告付清了合同约定的购房款共计880114元。原告称在签订《商品房预售合同》时，原被告双方还签订了一份装修合同，但装修合同签订后即被被告收走，并未交原告收执，所以对于装修合同约定的总价款、付款期限、合同履行情况等，原告均不清楚。装修合同签订后，被告通过微信或短信方式分期告知原告当期应支付的装修款，原告就按照通知的要求，分别于2018年5月6日、6月24日、12月21日通过银行转账向被告支付了10000元、131417元、212126元，共计353543元，被告收到上述款项后向原告出具加盖有金璟公司公章的三份《收据》，三份《收据》均记载：1、项目名称：XX，销售的不动产楼牌号：XX房；2、付款方：王立强、闫国婷，收款方：金璟公司；3、款项性质：其他。因原告认为被告收取上述款项缺乏合法依据，属不当得利，故向本院提起诉讼。庭审中，原告称房屋现尚未交付，不清楚被告是否对房屋进行过装修；合同签订时以为是被告装修房屋，后来才清楚被告是变相收取房款，当时增城区楼市有限价政策，所以被告以装修为由收取的超出限价的房款不应受法律保护，应予以退回。以上事实有原告提交的收据6张、《商品房预售合同》以及原告的陈述为据。本院认为：本案的案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件包括：（1）一方获得利益；（2）另一方受到损失；（3）获利与受损之间具有因果关系；（4）获得利益没有合法依据。本案的争议焦点为：被告金璟公司收取原告的购房款以外的“其他”款项353543元是否构成不当得利。本案中，原告作为不当得利的主张者应就上述不当得利的构成要件承担举证责任。原告自认双方在签订《商品房预售合同》时，还签订了一份装修合同，该合同虽未交原告收执，但原告确认被告是以装修款为由向其收取的353543元。且根据《商品房预售合同》第二十三条及附件六，双方对涉案房屋的装饰标准及违约责任进行了约定，据此可知，被告交付的房屋为带装修的房屋。故被告收取该353543元并非无合法依据。对于原告主张被告收取353543元构成不当得利，本院不予支持。至于原告对装修合同效力的异议，属另一法律关系，不在本案的审理范围，原告可另循法律途径解决。另，原告称被告收取的353543元是为规避楼市限价政策而变相收取的房款，不受法律保护，应予退回。但原告就其主张并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王立强、闫国婷的诉讼请求。案件受理费3302元，由原告王立强、闫国婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年六月三日书记员  汤建成附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。