江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2751号原告：朱领云，女，汉族，1955年9月19日出生，住盐城市大丰区。原告：董玉华，男，汉族，1977年2月1日出生，住盐城市大丰区。以上两位原告共同委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：董高全，男，汉族，1966年3月31日出生，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：盐城鑫鸿智能机械有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MLMJN2C,住所地盐城市大丰区常州高新区人丰工业园共建东路1号7栋。法定代表人：李长荣，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，统一社会信用代码91340100550164333U，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王陈晨，该公司员工。原告朱领云、董玉华与被告董高全、盐城鑫鸿智能机械有限公司（以下简称鑫鸿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉华及原告朱领云、董玉华共同的委托诉讼代理人潘春香，被告董高全的委托代理人黄娓娓，被告人寿财险合肥公司的委托诉讼代理人王陈晨到庭参加诉讼。被告鑫鸿公司法定代表人李长荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱领云、董玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董高全、鑫鸿公司赔偿原告各项损失合计617630.4元；2.被告人寿财险合肥公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日6时45分许，被告董高全驾驶苏Ｊ×××××号小型越野客车沿盐城市大丰区方大线由北向南行驶至大红线交叉路口，遇董某在道路东侧驾驶电动自行车由南向北行至该路口后由东向西通过路口，两车发生碰撞，致董某死亡及两车部分损坏的交通事故。经查被告董高全驾驶车辆的所有权人为被告鑫鸿公司，该车在被告人寿财险合肥公司投保交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间。被告董高全辩称，肇事机动车系我借用鑫鸿公司的，我对事故发生的事实及责任划分没有异议。肇事机动车已在被告人寿财险合肥公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间，原告的实际损失应当由人寿财险合肥公司赔偿。我在刑事审理阶段已经与原告达成调解协议，除保险理赔外，我一次性赔偿原告各项损失101500元。我认为这其中已经包含了原告除保险公司赔偿以外的一切损失，因此，我在本案中不应再承担民事赔偿责任，也不负担诉讼费用。被告鑫鸿公司未答辩亦未举证。被告人寿财险合肥公司辩称，1.我公司对事故的真实性及责任认定没有异议；2.肇事机动车在我公司投保了交强险及100万元商业三者险且投保了不计免赔。保险公司在法律规定及保险合同约定的条款内承担相应的赔偿责任。如果事故当时董高全拥有合法驾驶证且驾驶证在有效期内，保险公司承担替代赔偿责任，否则我司根据合同约定不承担相应的赔偿责任；3.原告的诉讼请求中死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算、侵权人已经承担刑事责任故精神损害抚慰金不应得到支持、丧葬费用是否包含在和解协议中，若包含在和解协议中则该项费用不应当向原告支付；4.根据合同约定我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证和质证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月8日6时45分许，被告董高全驾驶苏Ｊ×××××号小型越野客车沿盐城市大丰区方大线由北向南行驶至大红线交叉路口，遇董某在道路东侧驾驶电动自行车由南向北行至该路口后由东向西通过路口，两车发生碰撞，致董某死亡及两车部分损坏的交通事故。董某受伤后在被送往盐城市大丰人民医院抢救途中死亡。本起事故经公安机关交警部门处理作出道路交通事故认定书，认定董高全负事故的主要责任，董某负事故的次要责任。原告朱领云系董某妻子、董玉华系董某儿子。2019年1月15日，董玉华与董高全达成谅解协议，内容为董高全除了丧葬费36500元，另外再赔偿65000元，合计101500元。2019年2月1日，本院对被告董高全作出刑事判决，确定董高全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2019年3月2日，盐城市公安局交通警察支队作出公安交通管理行政处罚决定书，决定吊销董高全机动车驾驶证。2019年6月20日的驾驶人信息查询结果单显示董高全的驾驶证状态为吊销。鑫鸿公司为肇事机动车投保了交强险和100万不计免赔商业三者险。董某生前长期在盐城市大丰区大坂城小区其子董玉华家中生活，且其生前在盐城市大丰区怡安物业管理有限公司从事非机动车排放工作，董某、朱领云夫妇名下的承包田全部流转给他人代种。审理中，原告同意本案的诉讼费用由其负担，被告董高全同意保险公司理赔的丧葬费由原告享有。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害死亡的，其法定继承人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。本案中原告朱领云、董玉华系受害人董某的妻子、儿子，故两原告有权要求赔偿义务人赔偿其因董某死亡而产生的实际损失。原、被告均未对公安机关作出的道路交通事故认定书提出异议，因此，公安机关的事故认定书可以作为本案确定事故双方责任的依据。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故发生时，被告董高全驾驶的苏Ｊ×××××号小型越野客车在被告人寿财险合肥公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，故原告的损失，应当由被告人寿财险合肥公司根据保险合同在交强险范围和商业三者险范围内承担责任，不足部分由被告董高全依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于受害人董某死亡赔偿金的适用标准，原告举证了董某生前居住地、收入来源的证据证明受害人生前居住在城镇且收入来源于非农业，因此，受害人的死亡赔偿金适用标准应当按照城镇标准计算。据此，本院认定原告的实际损失有：1.医疗费：原告主张受害人生前的医疗费310元，有医疗费票据证实，应予支持；2.死亡赔偿金708000元【47200元/年×（20-5）】；3.原告办理丧葬事宜支出的误工费1080元（120元/人×3人×3天）；4.丧葬费39870.5元；5.交通费600元；6.电瓶车损失600元，合计750460.5元。此款由被告人寿财险合肥公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告【（750460.5-110910）×80%+110910】，原告主张赔偿金额617630.4元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的合法损失应当得到赔偿。原告的损失已经由被告人寿财险合肥公司依据保险合同约定予以赔偿，原告向被告董高全、鑫鸿公司主张赔偿本院不予支持。被告鑫鸿公司经本院传票传唤无不当理由拒不到庭视为其对权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险、商业三者险范围内向原告朱领云、董玉华赔偿617630.4元（户名：董玉华；账号：62×××73；开户行：中国农业银行大丰金丰路支行）。本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告朱领云、董玉华其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9976元，减半收取4988元，由原告朱领云、董玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年六月二十五日书记员  练永龙附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。