贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2387号上诉人（原审原告）：梁某，女，汉族，1994年6月12日出生,住贵州省凤冈县。上诉人（原审原告）：史某1，女，汉族，2016年4月18日出生,住贵州省凤冈县。法定代理人：梁某，系史某1之母。上诉人（原审原告）：史天华，男，汉族，1967年1月7日出生,住贵州省凤冈县。上诉人（原审原告）：张跃会，女，汉族，1964年11月17日出生,住贵州省凤冈县。四上诉人共同委托诉讼代理人：梁宇，系贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史从军，男，汉族，1991年6月7日出生，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：刘勋，男，汉族，1979年4月27日出生,现住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：谌小华，男，汉族，1974年8月26日出生,住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：李廷洪，男，汉族，1977年2月21日出生,住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：谌天江，男，汉族，1976年12月24日出生，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：谌天波，男，汉族，1981年12月29日出生,住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：谌天荣，男，汉族，1975年8月29日出生,住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：史丛波，男，汉族，1981年5月23日出生,住贵州省凤冈县。八被上诉人共同委托诉讼代理人：余浪浪，系贵州顺世律师事务所律师。八被上诉人共同委托诉讼代理人：任明，系贵州顺世律师事务所实习律师。上诉人梁某、史某1、史天华、张跃会因与被上诉人史从军、刘勋、谌小华、李廷洪、谌天江、谌天波、谌天荣、史丛波生命权纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁某、史某1、史天华、张跃会上诉请求：1、撤销贵州省凤冈县人民法院（2018)黔0327民初3093号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。1、史某2两次饮酒后坠亡符合侵权行为的构成要件。侵权行为的构成要件包括：侵害行为、损害事实、因果关系、主观过错。上述被上诉人与史某2两次饮酒后，对史某2人身权益未尽到自身应当承担的提醒、劝解、照顾和注意义务，具有主观过错，应承担赔偿责任。2、民法的基本理念是人权主义，所谓人权主义，是指以人权保障为最高理念，体现以人为本位、以权利为本位的价值观念。根据《民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”亦体现了人权主义是民法的基本理念。虽然饮酒是亲朋好友之间常见的交往方式，但不能因此免除共同饮酒人应当承担提醒、劝解、照顾和注意的义务，特别是有人醉酒情况下，更应当尽到高度的照顾和注意义务，正是由于上述被上诉人在酒后未尽提醒、劝解、照顾和注意义务，未将史某2送到其家中交由史某2家人看管，直接导致了史某2因醉酒后丧失意识和失去自我控制能力坠亡，使史某2失去了生命健康权的严重后果，上述被上诉人应当承担赔偿责任。史从军、刘勋、谌小华、李廷洪、谌天江、谌天波、谌天荣、史丛波辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。梁某、史某1、史天华、张跃会向一审法院起诉请求：1、判决史从军、刘勋、谌小华、李廷洪、谌天江、谌天波、谌天荣、史丛波赔偿梁某、史某1、史天华、张跃会1232815元；2、本案诉讼费用由史从军、刘勋、谌小华、李廷洪、谌天江、谌天波、谌天荣、史丛波承担。一审法院认定事实：2018年8月23日中午，因刘勋搬新家，李廷洪、谌小华、史丛波、史从军、史某2先后到刘勋家中玩耍。17时左右，谌天荣、谌天江、谌天波电话邀请李廷洪等人到凤冈县龙泉镇西山村吃饭。18时许，李廷洪、谌小华、史从军、史某2、刘勋等人一同前往谌天荣家中吃饭。席间，谌天江拿出自家泡的猕猴桃白酒招待到席客人。李廷洪、谌小华、史从军、史某2、刘勋、谌天荣、谌天江、谌天波等8人均喝了该酒。后李廷洪、谌小华、史从军、史某2、刘勋、谌天荣、谌天江、谌天波到百乐门KTV唱歌喝酒，后案外人刘波二（小名）、侯文军也参与其中，期间谌天荣提前离开。上述人员在百乐门KTV唱歌至晚上12时左右散场，其中李廷洪、谌小华、史从军、史某2相约到刘勋家中打麻将。几分钟后，史丛波也到刘勋家中。史某2打了一会儿麻将后，刘勋安排史某2到次卧休息。8月24日3时左右，史某2从刘勋家外阳台坠落至3楼。此阳台与室内过道之间有一护栏（1.1米高），阳台东西长3米，南侧宽1.2米，靠外一侧无护栏。经遵义市公安司法鉴定中心检验，史某2的乙醇成分含量为149.45mg/100ml。贵州省凤冈县公安司法鉴定中心明确史某2虽达到醉酒状态，但未达到致死量，并鉴定为史某2系生前高坠死亡。史某2父亲为史天华、母亲为张跃会、妻子为梁某、女儿为史某1。2018年8月23日晚上7、8点左右，梁某曾电话联系史某2，史某2告知妻子梁云琴其与刘勋在百乐门KTV喝酒。晚上11点时，张跃会、梁某均电话联系过史某2，史某2均称马上回家。从以上事实可知，梁某、史某1、史天华、张跃会清楚史某2有喝酒行为，并与刘勋在一起。一审法院认为，本案属一般侵权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，确定史从军、刘勋、谌小华、李廷洪、谌天江、谌天波、谌天荣、史丛波是否承担侵权责任，关键在于史从军、刘勋、谌小华、李廷洪、谌天江、谌天波、谌天荣、史丛波对史某2的死亡有无过错。具体分析如下：一、史某2虽然酒后驾车，但其酒后驾车行为与死亡并无关联。凤冈县公安司法鉴定中心明确史某2虽达到醉酒状态，但未达到致死量，并鉴定为史某2系生前高坠死亡。史某2在刘勋家中休息了2个多小时后，发生坠亡，梁某、史某1、史天华、张跃会现有证据并不能证明史从军、刘勋、谌小华、李廷洪、谌天江、谌天波、谌天荣、史丛波对史某2高坠死亡具有过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，梁某、史某1、史天华、张跃会对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故无法认定史从军、刘勋、谌小华、李廷洪、谌天江、谌天波、谌天荣、史丛波有故意侵害行为。二、民法的基本价值理念，是鼓励民事主体积极地开展社会交往，亲朋好友之间的聚会、唱歌、饮酒是常见的交往方式，由此而产生的法律注意义务，不应过分苛求与无限制地加重，应从一般公众生活经验和认知水平去判断是否尽到妥善的注意义务。史某2来到刘勋家中后，刘勋作为亲戚将史某2安排到次卧休息，刘勋、李廷洪、史从军、谌小华、史丛波等人均在客厅，并没有让史某2单独一人留在住房。另外，梁某、史某1、史天华、张跃会也清楚史某2有喝酒行为，并与刘勋等人在一起。故原审法院认为刘勋等人对史某2的安排已经尽到了妥善的照顾义务，再苛求史从军、刘勋、谌小华、李廷洪、谌天江、谌天波、谌天荣、史丛波等人其他过高的义务，无疑强人所难。综上，史某2的意外死亡令人惋惜，但并没有任何证据证明史从军、刘勋、谌小华、李廷洪、谌天江、谌天波、谌天荣、史丛波确应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梁某、史某1、史天华、张跃会的诉讼请求。案件受理费6464元，减半收取3232元，由张跃会、史某1、史天华、梁某负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实除刘勋安排史某2到次卧休息证据不足，本院不予确认外，其余查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，李廷洪等人在史某2坠亡后，将刘勋住房即事发现场变动。本院认为，本案当事人之间系亲戚朋友关系，共同饮酒是一种情谊行为。情谊行为本身不能产生法律上的权利义务关系，但是如果在情谊行为发生的过程中，存在当事人的法益受到侵害的情形，法律作为公民权益的保护法，应当给予救济，对该行为进行规范和调整。在多人共同饮酒的情况下，如果共同饮酒人的身体处于危险状态，那么其他的同饮人就因先前的共同饮酒行为而负担了法律意义上的特定义务即饮酒中的提醒、劝告及禁止强行劝酒和饮酒后的护送、通知、照顾及劝阻等注意义务,如果以作为或者不作为方式违反了该注意义务则有可能构成侵权，从而承担相应的情谊侵权责任。本案中，死者史某2作为完全民事行为能力人，应当具备保护自身安全的意识和能力，其心血中乙醇含量为149.45mg/100ml，达到醉酒状态，其死亡与其漠视自身安全有因果关系，具有重大过错，应对自身的死亡承担主要责任。同饮结束后，李廷洪、谌小华、史从军、史某2到刘勋之住处打麻将过程中，李廷洪、谌小华、史从军、刘勋明知史某2已醉酒，却未尽同饮人饮酒后将醉酒人护送回家或者通知其家属及照顾等注意义务，致史某2坠亡，刘勋、李廷洪、谌小华、史从军应承担同饮人情谊侵权责任。刘勋等被上诉人所持已将史某2安排次卧休息的主张，因史某2坠亡之时，在刘勋住处的李廷洪、谌小华、史从军、刘勋、史丛波均为本案当事人，仅有当事人陈述而无其他相关证据予以证明，且现场已被李廷洪等人变动，故本院对此主张不予支持。根据本院查明的案件事实及过错程度，酌情考虑刘勋、李廷洪、谌小华、史从军共同承担10%的责任。刘勋之住房是新建住房，客人不熟悉住房概况，刘勋作为房主，对同饮醉酒之人更应尽审慎的注意义务，其过错程度大于李廷洪、谌小华、史从军，故酌情考虑其承担4%的责任，李廷洪、谌小华、史从军各承担2%的责任。因无证据证明谌天荣、谌天江、谌天波同饮时强行劝酒，同饮结束后三人随即离开，对史某2醉酒并不知情；史丛波未参与同饮，故对四上诉人所提谌天荣、谌天江、谌天波、史丛波应承担赔偿责任的请求，本院不予支持。经查实，死者史某2死亡的具体损失为：死亡赔偿金（含被扶养人史某1生活费162784元）744384元（29080元／年×20年＋20348元／年×16年÷2人）、丧葬费31462元（62924元／年×0.5），合计775846元。对四上诉人诉请的精神损害抚慰金50000元，因史某2自身负主要责任，故本院不予支持。对四上诉人诉请的史天华、张跃会的被扶养人生活费，因未提供证据证明二人丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。根据本院确定的赔偿比例，刘勋、李廷洪、谌小华、史从军应赔偿四上诉人77584.6元（775846元×10%)，其中，刘勋赔偿31033.84元，李廷洪、谌小华、史从军各赔偿15516.92元。刘勋、李廷洪、谌小华、史从军是共同侵权人，应当承担连带责任。综上所述，梁某、史某1、史天华、张跃会的上诉请求部分成立，应予支持；一审适用法律错误，应予纠正。为保护公民的生命权，维护社会的公平正义，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初3093号民事判决；二、刘勋、李廷洪、谌小华、史从军于本判决生效之日起十日内赔偿梁某、史某1、史天华、张跃会死亡赔偿金、丧葬费共计77584.6元（刘勋赔偿31033.84元，李廷洪、谌小华、史从军各赔偿15516.92元）；刘勋、李廷洪、谌小华、史从军之间承担连带清偿责任；三、驳回梁某、史某1、史天华、张跃会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3232元（已减半），由梁某、史某1、史天华、张跃会负担2908元，刘勋、李廷洪、谌小华、史从军连带负担324元（刘勋负担129元，李廷洪、谌小华、史从军各负担65元）；二审案件受理费6464元，由梁某、史某1、史天华、张跃会负担5818元，刘勋、李廷洪、谌小华、史从军、连带负担646元（刘勋负担259元，李廷洪、谌小华、史从军各负担129元）。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年六月三日法官助理周晓易书记员王艳莉