四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初8463号 原告：赵培芳，女，汉族，1986年11月2日出生，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李玢，女，汉族，1967年7月15日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李白金，四川精伦（乐山）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告赵培芳诉被告李玢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培芳的委托诉讼代理人苏杰，被告李玢的委托诉讼代理人李白金到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告赵培芳向本院提出的诉讼请求为：1、被告赔偿原告因丧失优先购买权造成的损失（以评估市场价和实际成交价的差价确定）；2、被告赔偿原告对租赁房屋装修所造成的损失（以评估机构确定的价值为准）；3、被告赔偿原告因重新租赁房屋产生的中介费、搬家费、停业期间的营业收入（以实际产生的损失为准）；4、由被告承担本案案件受理费、评估费等实现债权的一切费用。庭审过程中，原告放弃了前述第3项诉讼请求。其事实与理由为：原告从2009年9月1日租赁被告名下位于成都市高新区瑞名街72号1层（建筑面积35.74平方米）商铺。租期满后，原告一直按约向被告支付租金（租金已足额支付到2018年2月28日）。但被告在租赁期间未通知原告就将该商铺出售，导致原告丧失优先购买权。原告为维护自身权益诉至本院。 被告李玢辩称：1、原被告系不定期租赁合同关系，被告通知原告搬离房屋时双方租赁合同关系即已解除，被告在出卖房屋前已履行通知义务，被告并没有侵害原告的优先购买权，实际是原告自动放弃了其优先购买权，故被告不应赔偿原告房屋差价损失； 2、被告在房屋出售前给了原告合理的搬离房屋准备时间，同时为让其尽快搬离，补偿了原告搬迁等相应费用5100元，并免除了其三个多月的房屋租金，故被告不应再赔偿原告房屋装修及搬迁损失；3、双方2018年3月3日签订的协议是对双方一切债权债务关系的了结，原被告双方已协商一致，原告搬出去被告给予原告相应的费用，即使侵害了原告的优先购买权，双方也在2018年3月3日签订的协议中对所有损失及基于这个租赁合同关系产生的费用做了约定；4、优先购买权与装修、搬迁、中介费、停业期间营业收入等这些损失之间没有任何因果关系，且被告还请人帮助原告搬迁，并支付了拆除装修、搬迁等相应费用，故被告不应再赔偿原告任何损失，也没有损害其优先购买权。 经审理查明： 原告从2009年9月1日开始承租被告所有的位于成都市高新区瑞名街72号1层商铺（建筑面积35.74平方米）。双方于当天签订的《租赁合同》约定租赁期限为2009年9月1日到2010年8月31日。第一年租期届满后双方未再签订房屋租赁合同，但原告继续承租。 2014年5月13日，原告的配偶刘延豪与被告李玢就继续承租案涉房屋事宜签订《租赁协议》，约定租赁期限自2014年8月31日至2015年9月1日，每月租金2500元。 2015年8月11日，原告赵培芳与被告李玢的配偶李述就继续承租案涉房屋事宜签订《租赁协议》，约定租赁期限自2015年8月31日至2016年9月1日，每月租金2500元，租金于签订合同三日内付清，其余各期租金应于提前五日支付。租期届满之后原被告双方再未就继续租赁案涉房屋事宜签订租赁合同，也未再通过各自配偶就继续租赁案涉房屋事宜签订租赁合同，但原告继续事实上占有租赁使用案涉房屋，其与被告形成不定期租赁关系。 2017年11月5日，原告赵培芳向被告李玢转账9900元。原告主张系付2017年11月1日至2018年2月28日三个月的房租。 原告已将案涉房屋的物业服务费缴纳至2018年2月28日、已将水电费缴纳至2018年2月22日。 经四川链家房地产经纪有限公司提供中介服务，2017年12月2日，被告李玢与案外人李海权签订《成都市存量房屋买卖合同》约定，被告将案涉房屋出售给李海权，房屋总价款为76万元，交房时间为2018年2月28日以前。2017年12月13日，被告李玢将案涉房屋过户至案外人李海权、孙长琼名下。 庭审过程中，被告李玢举证了原告赵培芳2018年3月3日出具的一张《收条》，其上载明“今收到李玢三个月房租费9900元”，该收条有赵培芳的签名及捺印，原告赵培芳质证认为，该《收条》并非其本人出具，其上的签名、手印也非其本人所签。 庭审过程中，被告李玢举证了2018年3月3日被告李玢与原告赵培芳签订的《协议》，其上约定：1、赵培芳、刘延豪搬迁补偿5100元；2、理发店所产生的物管费、水电费由赵培芳、刘延豪承担；3、协议签订时理发店的物品搬出；4、法院起诉时，我到场应诉，以法院判决为准。原告赵培芳质证认为，对其真实性无异议，但原告并未放弃追究被告侵犯优先购买权的权利，且该协议签订之前，原告已向法院起诉本案。原告赵培芳于2018年2月24日向本院提交本案起诉材料进入先行调解程序，本院于2018年5月9日立案审理。 以上事实，有原被告的当庭陈述及原告举证的《租赁合同》、《租赁协议》、银行流水、物业费收据等证据及被告举证的《成都市存量房屋买卖合同》、房屋信息查询、《协议》等证据在卷佐证。 本院认为，原告从2009年9月1日开始承租案涉房屋，原被告之间的最后一份《租赁协议》（签订时间2015年8月11日）约定的租期（2015年8月31日至2016年9月1日)届满后，原告继续承租案涉房屋，原被告形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁，出租人有权随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。 本案中，原被告双方形成不定期租赁关系，被告作为出租人有权随时解除租赁合同，但应当给予原告一定的合理期限。本案中，被告在案涉房屋租金覆盖期限届满后告知原告并要求原告搬离案涉房屋，也系被告行使合同解除权的合理理由及合理行使方式。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”。关于原告以被告侵犯其优先购买权为由主张的房屋溢价损失，本院认为，本案中，被告未提前解除案涉租赁合同即出售案涉房屋，被告的举证不足以说明其将案涉房屋的出售信息及出售条件告知了原告，导致原告丧失同等条件下优先购买涉案房屋的机会，但这种机会丧失并不一定转化为经济损失。假设被告出卖涉案房屋时通知原告，原告可能在同等条件下购买，也可能不购买。如其购买，则能得到因房屋升值所带来利益；如不购买，则不能得到因房屋升值所带来利益，故原告所丧失这种优先购买机会并不必然给其带来房屋差价损失。另外，还存在着因原告与涉案房屋其他购买人竞价导致的房屋实际出售价格提高等不确定因素。在此种情形下，承租人是否可以期待获得租赁房屋的所有权还处在一种不确定的状态。故该机会损失并不必然导致原告产生可预期的溢价损失，也并不必然给原告带来可期待利益，且原告在未能购买案涉房屋后也未再转而购买其他房屋，原告实际并未因实施替代性购买而产生溢价损失，故原告要求被告赔偿溢价损失，依据不足，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案中，2009年9月1日原被告双方签订的《租赁合同》标志双方开始建立房屋租赁关系，该合同约定租期为2009年9月1日到2010年8月31日，该租期届满后原告继续承租，且自2016年9月2日起双方形成不定期租赁关系。根据前述法律规定，从双方第一份租赁合同租期届满后，原告即不再具有要求被告补偿附合装饰装修损失的权利，且原告在搬离时已将可移动可拆卸物品搬走，故原告再要求被告赔偿装修损失并要求对此进行评估鉴定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵培芳的诉讼请求。 本案案件受理费收取25元，由原告赵培芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年六月十一日 书记员  谢琳