云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初421号原告：武生珍，女，1953年8月28日出生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。原告：杜增文，男，1976年9月28日出生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。原告：杜增富，男，1978年9月7日出生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。原告：杜增宜，女，1980年12月12日出生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。原告：杜增宝，男，1983年1月16日出生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。上列五原告委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201811029460，特别授权代理。上列五原告委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331200710588281，特别授权代理。被告：盈江县大福珠宝有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇新莲村允相社，统一社会信用代码91533123555131207A。法定代表人：李仕福，系该公司执行董事。被告：李仕福，男，汉族，1964年3月10日生，现住云南省盈江县。二被告委托诉讼代理人：李仕仲，男，汉族，1974年9月15日出生，住址云南省德宏州盈江县，系盈江县大福珠宝有限公司监事。特别授权代理。原告武生珍、杜增文、杜增富、杜增宜、杜增宝与被告盈江县大福珠宝有限公司（以下简称大福公司）、被告李仕福行纪合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜增文、杜增富、杜增宝及五原告委托诉讼代理人杨文锁、**，被告大福公司的法定代表人李仕福、被告李仕福及二被告委托诉讼代理人李仕仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜方成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告大福公司向五原告支付所欠玉石价款148,020元；2.判令被告大福公司以148,020元为基数，自2015年9月11日起至实际付清款项之日止的期间，按照中国人民同期银行贷款利率4.75%，向原告支付逾期付款期间的资金占用利息；3.判令被告李仕福对被告大福公司的上述债务及资金占用利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告大福公司负担。事实和理由：2011年2月21日至4月11日期间，被告大福公司经杜方成的委托，以被告大福公司的名义与盈江东方金钰珠宝有限公司（以下简称东方金钰公司）订立玉石销售合同，将杜方成的玉石出售给了东方金钰公司，所销售的玉石价款共计698,000元。其后，被告大福公司于2015年9月10日前陆续向杜方成支付了价款549,980元。于2015年9月10日结账后尚欠148,020元。对剩余的价款，经杜方成多次催要，被告大福公司仍未支付。2017年11月21日，杜方成因故去世，其在被告大福公司未受偿的玉石价款148,020元，系其遗产，应当由其配偶武生珍及共同生育的子女杜增文、杜增富、杜增宝、杜增宜继承，并作为原告提起诉讼。原告认为，被继承人杜方成与被告大福公司间系行纪合同法律关系，被继承人杜方成是委托人，被告大福公司是行纪人，被告大福公司接受杜方成的委托，以被告大福公司的名义从事贸易活动，杜方成按5%的费率向被告大福公司支付报酬，被告大福珠宝公司应当按照双方的约定履行合同义务，向杜方成给付所欠货款。被告大福公司未按照约定及时向杜方成支付剩佘价款，已构成违约，由于双方对于违约责任的计算方式并未明确约定，故原告按照中国人民银行同期银行贷款利率主张资金占用利息；被告大福公司于2015年9月10日最后向原告支付20,000元价款后，至五原告起诉时已经超过3年，应当适用中国人民银行公布的三至五年贷款利率4.75%为计算利息的基准利率。此外，被告大福公司系自然人独资设立的一人有限公司，其法定代表人李仕福作为自然人独资股东，应当对被告大福公司的债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，提出上述请求。被告大福珠宝及李仕福辩称，1.案由不成立。此次交易是货主直接和东方金珏公司原老板赵兴龙谈的，大福公司并没有参与。大福公司在此次交易中只负责东方金珏公司打钱过来后帮扣除税金和收取一点费用再转交给货主，所以被告大福珠宝与原告只是有偿委托关系，不承担连带责任。2.欠款主体错误。被告大福公司与原告并不存在债务关系，买卖合同关系的相对人是原告与东方金珏公司，二被告并没有参与，大福公司不应当承担连带责任。欠款主体是东方金珏公司并不是被告大福公司及李仕福，到现在为止东方金珏公司还没有把货主的全部玉石款打来大福公司，现在还差近2,000,000元。每年大福公司报给东方金珏公司的欠款报账单，还有东方金珏公司在盈江的代理人许茂兴老人清楚。3.大福公司并没有占用原告的玉石款，不存在资金占用利息。因东方金珏公司近几年都没有打款过来所以不存在本公司占用资金的情况，也不存在资金占用利息。在整个盈江玉石行业，东方金珏公司的赵兴龙是个特例，都是先提货，货款什么时候付从来没有确定，只要和赵兴龙做生意的货主都清楚，“老赵图拖，商人图多”。综上，本案不属于行纪合同纠纷，被告大福公司只是有偿委托、居间介绍关系，在东方金珏公司没有和大福公司结清货款之前，大福公司不可能结清货款给货主，欠款的主体是东方金珏公司，被告大福公司于原告之间没有任何债务关系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据评判如下：1、五原告身份证复印件5份，被告大福公司的企业信用信息1份、户口注销证明1份、证明1份，证实五原告的身份信息，杜方成（已死亡、原身份证号码：5331231955××××××××，因死亡于2017年11月21日办理户口注销手续）与五原告之间的身份关系，原告武生珍系杜方成的配偶，双方在婚内共育有三子一女：长子杜增文、次子杜增富、三子杜增宝、长女杜增宜；因被继承人杜方成已故，其权利义务关系由法定继承人五原告继承，五原告具有本案诉讼的主体资格，被告大福公司的企业登记信息。2、盈江县大福珠宝有限公司出库单复印件2份、盈江县大福珠宝有限公司结算单复印件1份，证实2011年2月21日至4月11日期间被告大福公司经杜方成的委托以被告大福公司名义与东方金钰公司订立玉石销售合同，将杜方成的玉石出售给东方金钰公司，所销售的玉石价款共计698,000元，被告大福公司先后向杜方成支付了549,980元，2015年9月10日结账后，尚欠148,020元，被告大福公司与杜方成系行纪合同关系，杜方成依法履行向被告大福公司支付报酬的义务，但被告大福公司至今未向杜方成支付剩余玉石款148,020元。经质证，被告大福公司、被告李仕福对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可；对证据2的真实性无异议，但对证明观点不予认可。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院对被告大福公司及被告李仕福提交的证据评判如下：结账单复印件1份，欲证实东方金钰公司尚欠大福珠宝公司的玉石货款1,998,468元。经质证，原告对被告大福公司及被告李仕福提交证据的真实性无异议，但对证明观点不予认可。本院认为，被告大福公司、被告李仕福提交的欲证明东方金钰公司尚欠被告大福公司的玉石货款1,998,468元未付的证据，不能证明杜方成与东方金钰公司存在直接的买卖关系，该证据是否能证明被告大福公司拒不支付杜方成剩余玉石价款148,020元的依据事由，本院予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日至4月11日期间，被告大福公司经杜方成的委托，以被告大福公司的名义将杜方成的玉石出售给了盈江东方金钰珠宝有限公司（以下简称东方金钰公司），所销售的玉石价款共计698,000元，被告大福公司先后向杜方成支付了部分玉石价款后，于2015年9月10日向杜方成出具了一份结账单，明确尚欠杜方成玉石价款余额为148,020元。对剩余的价款，经杜方成多次催要，被告大福公司一直未支付。2017年11月21日，杜方成因故去世，后杜方成的配偶武生珍及其子女杜增文、杜增富、杜增宝、杜增宜要求继承杜方成在被告大福公司未受偿玉石价款148,020元的遗产。被告大福公司以东方金珏公司未付款为由，拒不支付拖欠杜方成的货款。另查明，被告大福公司是有限责任公司（自然人独资），被告李仕福是被告大福公司的法定代表人。本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，被告大福公司接受原告杜方成的委托，以自己的名义与东方金珏公司交易，被告大福公司以原告杜方成同意的价款将玉石出售给东方金珏公司，东方金珏公司支付价款给被告大福公司，再由被告大福公司扣除相应的报酬后将货款支付给原告杜方成。根据以上交易方式，杜方成即为委托人，被告大福公司即为行纪人，原告杜方成与被告大福公司之间成立行纪合同关系，系杜方成与被告大福公司双方真实意思表示，不违反法律规定，对当事人双方均具有法律拘束力。被告大福公司作为行纪人与第三人东方金珏公司进行交易，被告大福公司对该交易活动直接享有权利、承担义务（即交付标的物及收取相应价款的权利、义务），第三人东方金珏公司不履行支付义务致使杜方成利益受到损害，被告大福公司应当承担责任；同时，被告大福公司未按照约定及时向杜方成支付价款余额148,020元，已构成违约，应承担违约责任；五原告作为杜方成的法定继承人，杜方成的权利、义务已由五原告依法继承，故五原告的诉请请求，本院予以支持。被告大福公司、李仕福辩解与原告杜方成不属于行纪合同关系、欠款主体是东方金珏公司的意见，本院不予采纳。关于五原告主张自2015年9月10日起按中国人民银行公布的三至五年贷款利率4.75%为计算利息的基准利率的请求。本院认为，双方对于违约责任的计算方式未协商达成协议，因杜方成与被告大福公司对玉石货款的支付时间及逾期付款违约金未进行约定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日即2019年3月5日起至实际付清款项之日止。关于五原告要求被告李仕福对被告大福公司的上述债务及资金占用利息承担连带责任的诉请，因被告大福公司是自然人独资的有限责任公司，被告李仕福作为被告大福公司的唯一股东，其未向法庭提交相关证据证实被告大福公司的财产独立于被告李仕福自己的财产，故对于五原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第四百一十四条、第四百二十一条，在《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告盈江县大福珠宝有限公司于本判决生效后的三十日内向原告武生珍、杜增文、杜增富、杜增宜、杜增宝支付所欠被继承人杜方成的玉石价款148,020元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算支付自2019年9月10日起上述款项清偿之日止的逾期付款利息。二、被告李仕福对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告盈江县大福珠宝有限公司、李仕福负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄旖旎审 判 员  李建刚人民陪审员  思永强二〇一九年六月三日书 记 员  方 芳