广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初705号原告：伍娟珍，女，1973年8月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，原告：谢绍庆，男，1964年4月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，以上两原告的共同委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：苏显彬，男，1972年7月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，被告：江西江龙集团振鑫汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市村前镇。法定代表人：朱志华，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。被告：谢启乐，男，2000年12月14日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，委托诉讼代理人:吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。原告伍娟珍、谢绍庆诉被告苏显彬、江西江龙集团振鑫汽运有限公司(以下简称振鑫汽运公司)、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安财产保险广东分公司)、谢启乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢绍庆及两原告的共同委托诉讼代理人蒋经邦，被告平安财产保险广东分公司的委托诉讼代理人谢翠兰及被告谢启乐的委托诉讼代理人吕华旭到庭参加诉讼。被告苏显彬、振鑫汽运公司经本院传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍娟珍、谢绍庆向本院提出诉讼请求：一、被告平安财产保险广东分公司在机动车道路交通事故责任强制保险责任限额内赔偿两原告经济损失111525.45元；二、被告平安财产保险广东分公司在商业第三者保险责任限额内赔偿两原告经济损失185751.38元，不足部分由被告苏显彬、振鑫汽运公司共同赔偿；三、被告谢启乐赔偿两原告经济损失232535.88元；四、本案的案件受理费由四被告共同负担。事实与理由：2018年12月15日，谢华颂驾驶被告谢启乐所有的无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：H1300113）搭乘被告谢启乐，沿S113省道阳春市春城往新兴方向行驶，23时15分许，行驶至省道××（阳春市合水镇营讯）路段时，与同方向行驶、由被告苏显彬驾驶登记在被告振鑫汽运公司名下的赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成谢华颂受伤经送医院抢救无效死亡，被告谢启乐受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市公安局交通警察大队调查取证，于2019年1月22日作出第441781120180000680号《道路交通事故认定书》，认定谢华颂承担此事故的主要责任，被告苏显彬担此事故的次要责任，被告谢启乐不担此事故的责任。谢华颂受伤后送医院抢救用去医疗费1525.45元。两原告是谢华颂的父母。事故发生前，谢华颂就学于阳春市第五中学，系该校高三级内宿学生。谢华颂因本案交通事故身故，给两原告等亲人造成极大精神打击，其母亲伍娟珍因此致患精神分裂症，需入住阳春市民福精神病医院住院治疗。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法［2018］39号）和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，造成谢华颂死亡的经济损失如下：1、医药费1525.45元；2、死亡赔偿金819500元（40975元／年×20年）；3.丧葬费46784.5元（93569元／年÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金15000元；5.处理丧葬事宜费用3835.1元［交通费500元+误工费3335.1元（111.17元/天×3人×10天）］。以上1-5项合共886644.45元。赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车已向被告平安财产保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，两原告的经济损失应作如下处理：一、医药费1525.45元，未超过交强险医疗费责任限额，由被告平安财产保险广东分公司全额赔偿。二、死亡赔偿金885119.6元，先由被告平安财产保险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元，对超过交强险死亡伤残赔偿金责任限额部分775119.6元（885119.6元-110000元），因被告苏显彬承担此事故的次要责任，应承担30％的赔偿责任，即232535.88元（775119.6元×30％），减去被告苏显彬已支付丧葬费46784.5元，余下的185751.38元由被告平安财产保险广东分公司在商业第三者保险责任限额内赔偿，不足部分由被告苏显彬、振鑫汽运公司赔偿。三、被告谢启乐明知谢华颂未依法取得机动车驾驶证，而将其无号牌普通二轮摩托车交给谢华颂驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，应当承担相应的赔偿责任，应对超过交强险死亡伤残赔偿金责任限额部分的775119.6元承担30％的赔偿责任，即232535.88元（775119.6元×30％）。被告振鑫汽运公司书面答辩称：一、原告的诉请主张过高，且其主张的费用均属于保险责任范围内，依法全部应当由被告平安财产保险广东分公司承担，具体意见如下：1、两原告系农村居民，其提供的证据不足以按城镇居民计算，所以其亲属谢华颂的死亡赔偿金只能按农村居民标准计算。2、原告的亲属谢华颂负事故主要责任，原告主张的精神抚慰金过高。二、因我司所有的车辆赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告平安财产保险广东分公司投保了交强险和限额为100万元商业第三者责任保险，且投保不计免赔，保险期间为2018年10月27日至2019年l0月26日，事故发生在保险期内，原告的合理损失全部由被告平安财产保险广东分公司进行赔付。三、我司与被告苏显彬之间为融资租赁合同关系，赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车系被告苏显彬于2017年10月22日在我公司融资租赁的车辆，租赁期间为2年，即从2017年l0月22日至2019年10月22日止，事故期间系被告苏显彬租赁期间，根据《中华人民共和国侵权法》第49条的有关规定和双方2017年10月22日签订的《汽车租赁合同》第九条第3项的相关约定，我司作为出租人且无任何过错，依法不承担任何责任。综上所述，原告的诉请部分不合理，我司请求法院依法驳回原告对我司的诉请。被告平安财产保险广东分公司辩称：一、事故车辆赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、原告请求部分赔偿的项目和计算标准有误。1、关于医疗费：由法院根据原告提供的医疗费发票及用药清单予以核算。2、关于死亡赔偿金：本案死者谢华颂是农村居民，死亡赔偿金应当按照农村居民纯收入计算。3、应当按照双方的过错责任计算精神损害抚慰金。4、关于处理丧葬事宜费用：原告尚未提供关于交通费的发票，无法认定其支出了交通费，误工费应当按照农村居民纯收入及三人三天计算。三、本案死者谢华颂承担事故的主要责任，被告苏显彬承担事故的次要责任，对于原告依法核实的损失，应当按照双方的责任予以划分。被告谢启乐辩称：一、我对《道路交通事故认定书》认定其不承担交通事故责任部分的事实无异议，但对该《道路交通事故认定书》认定发生本宗交通事故的成因事实有异议，由此导致认定肇事各方的责任存在错误。首先，肇事的赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车是处于违章停放状态，而不是处于行驶状态。在事故现场中，从赣Ｃ×××××号车后面上看，该车左边前后轮子停放在主路的水泥路面上，右边前后轮子已停放在非机动车道上，这就证实肇事的赣Ｃ×××××号车是处于停放状态。若该车是处于正常行驶状态，则不会存在上述状态。这一事实，可从公安交通警察拍摄的现场照片得到证实。所以，《道路交通事故认定书》认定赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车在发生本宗交通事故时处于行驶状态是错误的。其次，正因为被告苏显彬将赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车违章停放在水泥路的主道路上，且又是夜间停放，既无开启警示灯，也无在较远的地点设置警告标志，被告苏显彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”的规定，妨碍了正在道路上正常行驶的由受害人谢华颂驾驶的二轮摩托车，由于受害人谢华颂主观上的疏忽大意，未看清前方有车辆违法停放，导致谢华颂驾驶的二轮摩托车正面与赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车尾部左侧发生碰撞。阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定各方责任的法律依据，与本宗交通事故发生的成因的客观事实，没有必然的因果关系，是错误的。阳春市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中引述《中华人民共和国道路交通安全法》第8、19条第1款，第22条第1款、第51条规定，认定是本宗交通事故发生的主要成因，是主要过错。《道路交通安全法》第八条对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。该法第19条第1款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。上述规定属于机动车行政登记管理范畴，没有领取驾驶证与本宗交通事故的发生没有必然的因果关系。受害人谢华颂虽然没有驾驶证有过错，但不应构成本宗交通事故的主要过错之一。该法第22条第1款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。在本宗交通事故中，受害人谢华颂驾驶二轮摩托车在道路上靠右行驶，虽然没有驾驶证，但没有违反安全操作规范。该法条的规定与导致本宗交通事故客观成因没有必然的因果关联性，也不是事故的主要成因。该法第51条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。这条规定仅是指出摩托车驾驶人及乘坐人员必须戴安全头盔。本宗交通事故中，虽然受害人谢华颂驾驶二轮摩托没有戴安全头盔，但不必然导致交通事故发生，故也不是本宗交通事故发生的主要成因，不应构成主要过错。相反，从事故现场上看，被告苏显彬将赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车违章停放在水泥路的主道路上，且又是夜间停放，其未按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第60条规定，开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯，才导致受害人谢华颂的主观上疏忽大意，未看清前方有车辆违章停放，造成谢华颂驾驶的二轮摩托车正面与赣Ｃ×××××号车尾部左侧发生碰撞，这是发生本宗交通事故的主要成因，应承担主要责任。所以，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定谢华颂承担主要责任，苏显彬承担次要责任，与本宗交通事故发生的客观事实不符，恳请法庭进行公正判断，依法不应采信上述的责任认定。二、两原告请求我承担30％的赔偿责任，无事实和法律依据。我在本宗交通事故中是无责任的。那么，两原告请求我承担30％责任，就没有事实依据。在本宗交通事故发生之前，驾驶摩托车的是我，在我驾车行车途中，谢华颂一再要求我停车将摩托车交其驾驶，并称其已有驾驶证，但遭到我拒绝，后因谢华颂故意制造故障而停车后，谢华颂强行坐上摩托车的驾驶位置。这一事实，阳春市公安交通警察大队的调查笔录证实。而按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，我虽然是车辆所有人，对损害的发生有过错的，但轻信谢华颂有驾驶证这一过错是次要的，谢华颂承担主要责任；而我可承担3％以下的相应赔偿责任。三、我认为应追加阳春市第五中学为本案被告。首先，本案遗漏诉讼当事人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，受害人谢华颂是阳春市第五中学的学生，住在该学校宿舍，发生事故时是未成年，阳春市第五中学对受害人谢华颂负有管理、保护义务的责任，故应予以追加为本案的被告。其次，根据上述法律规定，阳春市第五中学应对学生住校期间的安全管理义务，正是由于该校对受害人谢华颂疏于管理、教育，导致受害人谢华颂擅自离开学校，与发生本宗交通事故，造成受害人谢华颂死亡存在因果关系。可见，阳春市第五中学对发生的事故存在过错，应承担赔偿责任。四、受害人谢华颂是农村人口，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金，交通费按照实际对应车票或者按照规定处理，丧葬期间误工费按照规定应为三人三天，按户籍地的年收入计算处理。恳请法院依法调整两原告对我请求赔偿的数额。被告苏显彬缺席亦不作答辩。经审理查明，2018年12月15日，谢华颂驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：H1300113）搭乘被告谢启乐，沿S113省道由阳春市春城往新兴县方向行驶，23时15分许，行驶至省道××（阳春市合水镇营讯）路段时，与前方同方向行驶、由被告苏显彬驾驶的赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成谢华颂受伤经送医院抢救无效死亡，被告谢启乐受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队经调查取证，于2019年1月22日作出第441781120180000680号《道路交通事故认定书》，认定谢华颂承担此事故的主要责任，苏显彬承担此事故的次要责任，谢启乐不承担此事故的责任。事故发生后，谢华颂被送往阳春市春湾中心卫生院抢救，于2018年12月16日抢救无效身亡，用去医疗费1525.45元。本案受害人谢华颂于2000年12月28日出生，原告伍娟珍、谢绍庆是谢华颂的父母。谢华颂生前户籍所在地为阳春市岗××镇××村委会黄朗村，于2016年9月1日起至2018年12月15日在阳春市第五中学就读高中，属该校内宿学生。另查明，赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告振鑫汽运公司，被告振鑫汽运公司为该车向被告平安财产保险广东分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险种），事故发生在保险期限内。谢华颂所驾驶的发动机号码为H1300113的无号牌普通二轮摩托车的所有人是被告谢启乐，谢华颂生前和被告谢启乐是同学关系。原告主张被告谢启乐将其所有的发动机号码为H1300113的无号牌普通二轮摩托车借给没有取得驾驶资格的谢华颂驾驶，在本次交通事故中存在过错，被告谢启乐认为《交通事故认定书》认定的事实有误，且在被告谢启乐驾车途中，谢华颂称其已取得驾驶证，强行坐上驾驶位置驾驶，同意承担3%以下赔偿责任。被告谢启乐没有在法定期限内提出书面复核申请。以上事实，有户口簿，道路交通事故认定书，医疗费收费票据，医药费用明细清单，居民死亡证明（推断）书、火化证，学生证，在读证明，学籍基本信息，法庭笔录等证据附卷证实。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故经阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢华颂承担此事故的主要责任，被告苏显彬承担此事故的次要责任，被告谢启乐不承担此事故的责任。该认定所依据的事实清楚，认定程序合法，适用法律、行政法规正确，故本院依法予以确认和采纳。被告谢启乐认为《交通事故认定书》认定的事实有误，没有在法定期限内提出书面复核申请，也没有提供证据证明其主张的成立，其上述辩称缺乏理据，依法不予采纳。本案交通事故造成受害人谢华颂死亡的经济损失赔偿项目和数额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》和《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》[粤高法（2018）39号]计算。综合原告的诉称及被告的辩称，本院对原告请求的各项赔偿数额作出如下认定和评判：一、医疗费1525.45元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告提供了谢华颂就医医院出具的医疗收费发票、住院费用明细清单等证据至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，原告请求医疗费1525.45元，依法予以支持；二、死亡赔偿金819500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，谢华颂生前户籍所在地为阳春市岗××镇××村委会黄朗村，但其就读于阳春市第五中学，属于城镇就学学生，现原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持。死亡赔偿金应为819500元（40975元/年×20年）；三、丧葬费46784.5元。原告主张丧葬费46784.5元，被告对此无异议，该项费用也未超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院予以支持；四、处理丧事误工费3367.8元。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法[2018]39号)，谢华颂的近亲属因处理丧葬事宜存在实际误工损失，原告为城镇居民，现请求按城镇居民标准、三人次、十天计算处理丧事误工费，符合法律规定，予以支持。处理丧事误工费为3367.8元（40975元/年÷365天×3人×10天）；五、精神损害抚慰金15000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。侵权行为造成受害人谢华颂死亡，后果严重，且谢华颂在交通事故中承担主要责任，结合本地区的生活水平等因素，现原告请求精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。以上一至五项合计886176.8元（1525.45元+819500元+46784.5元+3367.8元+15000元）。赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车向被告平安财产保险广东分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财产保险广东分公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿1525.45元给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，合计111525.45元（110000元+1525.45元）。对超过交强险部分的损失，被告苏显彬应承担事故的次要责任，赣Ｃ×××××号重型特殊结构货车向被告平安财产保险广东分公司投保了商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告平安财产保险广东分公司应赔偿232395.4元[（886176.8元－111525.45元）×30%]给原告，减去被告苏显彬已支付的赔偿款46784.5元，故被告平安财产保险广东分公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿185610.9元（232395.4元－46784.5元）给原告。原告诉请超出该部分的数额，依法予以驳回。被告谢启乐作为发动机号码为H1300113的无号牌普通二轮摩托车的所有人，对车辆具有管理义务，借车辆给他人使用对驾驶人的驾驶资质负有进行谨慎核实的义务，现被告谢启乐借用车辆给未取得驾驶资格的谢华颂驾驶车辆造成事故，未尽到对车辆的管理义务，存在一定过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，在本次交通事故中，谢华颂负主要责任，即70%责任，故被告谢启乐应对本次事故中谢华颂应负的责任份额中承担20%责任，故原告尚有的经济损失542255.9元[（886176.8元－111525.45元）×70%]，应由被告谢启乐负担108451.2元（542255.9元×20%）。原告诉请超出该部分的数额，依法予以驳回。被告谢启乐认为《交通事故认定书》认定的事实有误，且在被告谢启乐驾车途中，谢华颂称其已取得驾驶证，强行坐上驾驶位置驾驶，同意承担3%以下赔偿责任。被告谢启乐没有在法定期限内提出书面复核申请,也没有提出证据证明其主张，被告谢启乐的上述辩称缺乏理据，不予采纳。被告谢启乐申请追加阳春市第五中学作为被告参加诉讼，因与本案并非同一法律关系，依法不予准许。原告主张丧葬事宜交通费，未提供证据至庭证实，依法予以驳回。被告苏显彬、振鑫汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失111525.45元给原告伍娟珍、谢绍庆；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失232395.4元给原告伍娟珍、谢绍庆；三、被告谢启乐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失108451.2元给原告伍娟珍、谢绍庆；四、驳回原告伍娟珍、谢绍庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9098元，由原告伍娟珍、谢绍庆负担1330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5906元，由被告谢启乐负担1862元。本院已批准原告缓交受理费，原、被告应负担的受理费在本判决生效后直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 王 荣 松审判员 谢 夏 鸣审判员 黄  顺二○二○一九年六月二十五日书记员 黎璐诗文附：一、请赔偿义务人将赔偿款直接汇入原告谢绍庆账户（开户行：中国农业银行阳春市支行，账号：62×××12）。二、法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。