广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30470号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路32号利通广场（部位：规划设计楼层22层01单元（自编楼层23层01单元））。法定代表人：丁玉民，该公司CEO。委托诉讼代理人：乐昕，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓君，广东科德律师事务所实习律师。被告：韩凤芝，女，汉族，1958年4月22日出生，身份证住址：辽宁省大连市甘井子区。被告：张钟齐，男，1982年6月29日出生，香港特别行政区居民。被告：林艳玉，女，1987年5月21日出生，香港特别行政区居民。上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘勇，辽宁新时空律师事务所律师。原告广州艾乐教育网络科技有限公司诉被告韩凤芝、张钟齐、林艳玉合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐昕，三被告的共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》；2.判令被告停止使用“艾乐”商标，销毁标注、印有“艾乐”商标的装饰装修、宣传广告等用品；3.判令被告向原告支付6、7月筹备期管理费共计40000元；4.判令被告支付第一年艾乐综合技术服务系统代为管理费150000元；5.判令被告支付逾期履行违约金共计94500元及其合同提前解除违约金3500000元；6.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用。事实和理由：原告是艾乐综合技术服务系统的开发主体，该系统是原告开发和管理的幼儿园教育体系，该系统及其成员的一切经营管理制度、规范、课件内容，课程内容、教育信息技术系统均由原告指定。2018年2月2日，原告与被告签订《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》，约定原告为被告提供该系统服务，建立香港艾乐幼儿园成长园。原告协助被告筹办幼儿园并为被告提供办学指导、幼儿园管理的服务，安排幼儿园管理人员进驻被告幼儿园组建运营和管理团队，主要负责幼儿园的运营和教学指导。被告有权利用艾乐综合技术服务系统办学，获得原告在经营管理中的专业服务和经营指导，且需要按合同约定向原告支付幼儿园筹备期管理费、艾乐综合技术服务系统代为管理费。合同期限为八年，双方约定于2018年3月31日支付第一年（2018年9月1日至2019年8月31日）代为管理费150000元、筹备期（2018年6月1日至2018年8月31日）管理费每月20000元，即6、7月份费用共计40000元。但被告至起诉之日未向原告支付过任何费用，已逾期4个月，按照合同以未付款项每日千分之五的标准计算筹备期管理费、代为管理费逾期履行违约金共计94500元。另，因被告经多次催促仍未支付费用，按照合同已经构成严重违约，故原告有权解除合同，撤回管理团队，且要求被告根据剩余合同期限每年50万元的标准支付解除合同违约金，即3500000元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，受法律保护，被告至今没有按约定履行义务，已经构成严重违约。综上，为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，提起本案诉讼。三被告答辩称，被告韩凤芝同意解除《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》，对其他诉讼请求均不认可；被告韩凤芝并未使用“艾乐”商标，也没有“艾乐”商标的装饰装修及宣传广告用品留存;《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》明确了筹备期间原告提供服务的工作是其必须履行的义务，被告韩凤芝为此也已支付了全部对价，原告无权重复收取；另外，筹备期内原告并未完成其在《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》中应完成的招生义务，被告韩凤芝就更没有义务支付筹备期管理费;合同还没有到履行时间双方就确定解除，原告也把所谓提供服务的人员撤除了,原告未进行任何代为管理工作，原告没有履行义务没有权利收取管理费，原告不存在收取费用的基础和合法性；原告没有任何付出，无任何损失，违约金要求违反了合同法公平信用和平等互利的原则，合同中只对被告规定了违约金，但对原告没有达到合同标准及要求，却无任何相关违约金的规定,这显然不公平，属于不合理的合同条款，故被告不同意支付违约金。具体理由如下：1.原告故意隐瞒双方签订了三份合同的事实，割裂双方全部的合作真相。双方的合作关系实际是：在2017年12月开始，韩凤芝的儿子张钟齐与原告谈妥了由原告提供幼儿园系统服务，协助筹办幼儿园，提供办学指导、师资培训，使用“艾乐”商标；在大连地区代理使用艾乐综合技术服务系统及由原告协助被告筹办幼儿园和代为管理该幼儿园的合作内容。2017年12月21日由张钟齐与原告分别签署了《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》、《“艾乐”综合服务系统代理合同书》。因为在大连办园的工商申请填写的负责人是韩凤芝，所以在2018年1月29日签订的《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》上就由韩凤芝来签字，但联系人写的依然是张钟齐，实际操作人也是张钟齐。三份合同书是关于双方合作的整体约定，内容多有混同，但指向的标的都是在大连办理艾乐幼儿园的相关事宜，所有关于大连建艾乐幼儿园的合同交涉、谈判、履行都是张钟齐或其妻子林艳玉在进行（这从双方提供的证据中也能看到）。张钟齐和林艳玉为履行合同、购买艾乐的服务已经向原告支付了50万元款项，其中2017年12月22日付款10万元，2018年2月6日付款40万元，但是原告派来大连的全部出差人员的差旅费（包括原告提交的证据中涉及的郭春玉、郭俊峰、设计人员的差旅费）和设计图纸、郭春玉全部工资、补贴及各类教材、教具用品全是张钟齐这方面支付款项购买的，原告所谓的服务系统所体现出来的全部涉及人工的费用都是张钟齐另外又付款购买，无法体现原告的服务内容以及其应尽的义务。原告没有给被告招来一个学生（如果原告认为有招收到学生，应进行举证），搞宣传活动时预交的五百元的意向金（定位费），因为没有办理入园手续全部退回了，原告不可能完成合同规定的9月份前的招收50名学员的义务和目标。2.原告在筹备期提供服务本身就是其《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》约定的合同义务，并且被告已经支付了购买服务的款项，但原告还要重复再收取4元万筹备期“管理费”。由原告的证据可知，原告只是在2018年5月2日通过其子公司招聘来了郭春玉派到大连担任幼儿园园长，并没有什么运营团队，更没有带来良好的效果，所谓的艾乐综合技术服务系统也完全是在敷衍被告韩凤芝，没有提供管理团队服务。合同规定提供教材指导课程、效果设计图都是原告的义务，但原告除了在购买服务合同中收取款项外，还另行收取了费用，原告还要收取该费用的管理费，这是三重收费，是原告违约的表现。从原告的公司经营范围可见，其有进行各种咨询的业务范围，但完全没有代为实际管理幼儿园的资质和能力，郭春玉也是现招来为大连方面服务的，所以达不到合同的硬性招收指标。3.有关解除合同是双方共同的意思表示，并且对此已经达成了共识。双方的分歧在于是解除一个合同还是三个合同。鉴于被告韩凤芝已经向原告支付了50万元服务费并承担了大量其他费用却没有换来原告的服务和没有招来学生的实际情况，韩凤芝在2018年7月25日向原告发出了解除合同的通知，张钟齐用微信的方式发给了原告方联系人。原告方回复此事由公司负责法务的康（文武）律师处理并告知了康律师电话。被告韩凤芝方委派刘勇律师在8月28日到原告处与其负责法务方面的代表余晓君、康文武见面，就解除合同事宜进行协商，双方一致达成解除《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同》的共识，双方的分歧在于被告韩凤芝要求三份合同全部解除，原告说要跟领导请示另两份合同解除的事项，于是三人当面建立了一个微信群，约好下一步继续讨论另两份合同的解除事宜。原告在2018年8月15日撤回了派驻在大连工作的郭春玉，双方实际终止了代为管理合同的履行。合同规定的合作期限是2018年9月1日至2026年8月31日，双方在合同尚未正式履行之前就已经合意解除，从减少双方损失的角度来讲对双方都是有利的。综上所述，由于被告韩凤芝已经交付了50万元购买服务款并承担了全部往来人员的费用，而原告根本达不到合同约定的义务，使合同目的无法实现。按照我国合同法第94条第4款的规定应当判令双方解除合同，同时由于原告的诉讼请求违反了合同法规定的平等互利的基本原则，请求法院驳回其除第一项诉讼请求之外的其它诉讼请求。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）2018年2月2日签订《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》，约定：甲方系“艾乐”综合服务系统的开发主体，拥有“艾乐”商标，双方经友好协商，就甲方代为管理乙方幼儿园，使用甲方的“艾乐”幼儿园体系，达成一致：“艾乐”综合技术服务系统是甲方开发和管理的幼儿园教育体系，在乙方认同并接受本合同规定的一切经营管理制度、规范基础上，甲方为客户提供该系统服务，协助客户筹办幼儿园（以下简称艾乐幼儿园），并为客户提供办学指导，包括但不限于定期师资培训、教学指导，该系统及其成员的一切经营管理制度、规范、课件内容、课程内容、教育信息技术系统均由甲方指定；代为管理属于“艾乐”综合技术服务系统的一种，艾乐将组建幼儿园运营和管理团队，负责幼儿园的整体运营和教学；本合同所指代为管理含义为，在乙方认同并接受本合同规定的一切经营管理制度规范基础上，甲方授权乙方作为“艾乐”综合技术服务系统成员，乙方在本合同约定地点接受甲方提供“艾乐”综合技术服务系统的服务，且乙方在服务期限内可附带享有甲方非排他性授权使用“艾乐”商标，开展幼儿园教育，该授权为非排他性授权，甲方双方各自独立承担责任，相互之间无产权关系，乙方接受甲方授权后，接受甲方管理机构按“艾乐”幼儿园体系确定的统一规范和模式进行管理；幼儿园地址为辽宁省大连市中山区港浦路52号；“艾乐”综合技术服务系统代为管理费为，幼儿园年度总营业收入（伙食费除外）的7%，第一年和第二年按单独的约定收取；幼儿园开园后，第一年（2018年9月1日-2019年8月31日）代为管理费用为人民币150000元，第二年（2019年9月1日-2020年8月31日）代为管理费用最低额为40000元，2020年8月31日学期末幼儿在册人数达到150人，代为管理费按幼儿园年度总营业收入（伙食费除外）的6%收取；“艾乐”综合技术服务系统代为管理费每年最高额不超过1200000元，乙方支付该费用后则甲乙双方于2017年12月21日签署的《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》约定的“后续技术服务费”甲方不再收取；筹备期内甲方派遣人员的工资、奖金以及幼儿园内所有员工的工资、奖金由乙方承担；幼儿园正式开园后，甲方派遣的管理级别员工与甲方签订劳动合同，甲方代为发放该部分员工的工资等，乙方应按甲方实际发放的相关费用每月向甲方支付所有款项；筹备期管理费为20000元/月，合同筹备期是指甲方团队进驻到幼儿园开业前的期间；“艾乐”综合技术服务系统代为管理费的支付为，乙方每年按上学年在册幼儿园人数的标准计算本年度预计的管理费，并根据本标准预先支付下一年管理费用，每年9月10日前对上学年数据进行核实完后补差额，第一年支付代为管理费的时间为2018年3月31日，第二年支付代为管理费的时间为2019年7月31日，剩余管理费于每年的7月31日到期和1月31日前平均分两次支付下一年的管理费用；“艾乐”综合技术服务系统学年周期是当年9月1日至次年8月31日；筹备期内，乙方应于每月10日前向所有员工支付上一月份的工资、奖金；幼儿园开办后，乙方应根据甲方的工资表于每月8日前向甲方支付幼儿园管理级别员工的工资、奖金等所有费用，甲方应于每月15日前向幼儿园管理级别员工发放工资、奖金；筹备期管理费的支付自2018年6月起（包含当月），每月月底支付，筹备期自2018年6月1日至2018年8月31日，不足一个月的，按照每日平均额收取；甲方对“艾乐”幼儿园体系等商号、注册商标及其制定的运营规范和管理制度享有法定的专有权利；甲方根据幼儿园标准进行幼儿园设备配置，含桌椅、教材、游戏玩具设备、教学用具以及其他和幼儿园运营教学有关的物资、用品；甲方安排幼儿园管理团队进驻乙方幼儿园全面负责“艾乐”幼儿园体系组织建设、管理运营制度建设、课程开发和幼儿园形象建设，为“艾乐”幼儿园提供培训支持，向“艾乐”幼儿园提供不断完善的教育管理制度和经营技巧，对“艾乐”幼儿园开展日常经营活动提供有效的指导、支持和管理；甲方安排的管理团队人员应具有幼儿园管理的素养，达到乙方要求的幼儿园管理和运营的要求；甲方应按照附表Ⅱ所列的招生计划完成招生任务；以不断完善和先进的通讯手段为乙方提供信息服务；供应教材给乙方，指导乙方设置幼儿园课程；组织年会或经验交流会、研讨会，促进各教育机构之间的合作、沟通、交流；幼儿园开园前筹办期提供的幼儿园效果图设计、运营指导服务、教职工招聘及技术资料的准备；甲方应在每年的8月15日前编制下学年的预算并交由乙方确认；甲方为合作园设计制作网站，提供二级域名及服务器空间使用，指导幼儿园网站管理和运营，利用网站开展与教育相关的各项活动，提高幼儿园网站的使用率；乙方有权按合同规定获得甲方注册商标、商号以及经营管理制度和规范的使用权；乙方有义务按而合同约定向甲方支付“艾乐”综合技术服务系统代为管理费、筹备期管理费及其他费用，更包括但不限于教材资料费、证书工本费等其他费用；乙方有义务承担甲方所派管理团队人员饮食、住宿和来往广州的交通费用；如乙方未根据合同履行相关付款义务，甲方经催告后有权单方解除本合同并终止提供管理服务，自甲方终止提供管理服务之日起，甲乙双方于2017年12月21日签署的《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》约定的“后续技术服务费”，甲方恢复收取；若乙方逾期未向甲方支付上述相关费用的，甲方可对乙方进行催告，催告期满乙方仍未履行支付义务的，乙方须按到期未付款项千分之五/日的标准向甲方缴纳逾期付款违约金，若乙方超过应支付时间15日的，视为乙方严重违约，甲方有权解除本合同，撤回管理团队，撤销授权，且乙方需要根据本合同剩余合作期限按照每年50万元人民币的标准支付合同给违约金，剩余年限中不足一年的按一年计算；若因乙方单方原因包括但不限于未取得幼儿园资格证书，乙方撤资等致使本合同无法履行的，或者乙方单方要求终止协议的，甲方可按照本合同第六项第3款约定内容解除合同并要求乙方承担相应的违约责任；双方中的任何一方违反本合同，若给对方造成损失，须承担赔偿责任，若乙方违约的，还须赔偿甲方品牌、信誉等无形资产的损失；双方中任何乙方违反本合同的约定致使不能实现合同目的时，另一方有权依照合同法终止本合同并要求赔偿；若2019年8月31日幼儿在册人数不满80人的，乙方有权提前解除本合同；本合同终止后，乙方不再拥有甲方注册商标、商号以及教育机构经营管理制度和规范的使用权，必须立即停止使用；代为管理期限为2018年9月1日至2026年8月31日。所附《大连市香港艾乐国际幼儿园招生计划方案》显示，2018年9月1日至2019年2月28日期间，招生人数50人。《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》并未有在被告垫付了合同筹备期间的各项实际开销后可免除被告筹备期管理费的约定。原告主张其依据《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》提起本案诉讼，并据此对三被告主张责任。原、被告双方均确认：上述合同的相对方为本案三被告；《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》合法有效；双方为合作且包含有服务合同的法律关系。原、被告各方均同意解除《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》。关于合同的履行情况。原告认为，已经履行了《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》约定的全部甲方义务的内容。为此，原告提供：1.霍尔果斯艾乐教育科技有限公司与派遣园长郭春玉（2018年5月2日签订）、郭俊峰（2017年9月4日）签订的《劳动合同》，以及郭春玉（2018年5月3日）、郭俊峰（2018年5月3日、14日以及2018年6月5日）赴被告处开展工作的飞机行程（航班）手机截图，被告韩凤芝支付原告派遣园长工资网上银行电子回单（收款人为原告，金额为20370元，摘要为郭春玉5、6月工资）。拟证实原告安排管理人员进驻被告幼儿园提供教育指导服务的事实。2.霍尔果斯艾乐教育科技有限公司的企业信用信息公示报告，显示股东为本案原告。3.物流运输快递单复印件，拟证明原告供应教材、用品给被告，指导被告设置幼儿园课程。4.微信聊天截图打印件，拟证明原告与被告进行合作、沟通、交流。5.招生现场照片，拟证实原告履行合同招生义务。6.日常培训视频，拟证实原告组织师资培训。7.平面设计图、园服设计图、室内设计图、楼层施工图、室内设计图邮件发送截图，拟证实原告为被告幼儿园做效果设计。8.幼儿园6月9日亲子活动现场照片，拟证实原告为被告幼儿园建立形象提供经营技巧。9.霍尔果斯艾乐教育科技有限公司向郭春玉支付2018年4、5、6月工资的网上银行电子回执，金额分别为3103.45元、9111元、9492.70元；郭春玉出具的工资情况说明，载明郭春玉于2018年5月至2018年8月期间接受公司安排，前往大连市中山区幼儿园担任驻园园长，在2018年8月，收到大连园投资人直接向郭春玉支付的7月工资。10.原告2018年7月3日向韩凤芝发出的《催款函》、EMS快递底单（收件人为郭春玉）及邮寄详情为单位收发章签收的查询打印件。11.原告2018年7月23日向韩凤芝发出的《催款函》，要求被告支付第一年代为管理费150000元，5、6月筹备期管理费40000元，并要求被告于2018年7月28日前将上述款项汇至原告账户，否则将行使合同权利正式解除双方签订的《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》，并撤销“艾乐”商标授权。被告质证后表示：对上述证据1-8、9中的银行电子回执、11的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证实原告已经履行了全部的合同义务；按照合同规定，提供教育指导服务是原告的义务，但原告履行该义务时，我方都另行交费；原告声称其为履行“代为管理合同”向大连艾乐提供了运营管理培训及教材，提供了幼儿园效果图设计，派出了郭春玉园长提供运营指导服务等，但这些本身都是其与张钟齐在2017年12月21日签订的《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》中“甲方（原告）筹备期及后续技术服务义务”中原告应履行的义务的内容要求，原告所提供的证据中涉及的效果图、教材、设施设备等都是被告另行付费购买，并非原告在履行自己的义务，被告为此付出了50万元用于购买服务；从郭春玉劳动合同可见，郭春玉在2018年5月2日与原告签署劳动合同，2018年5月3日被派遣到大连，但其是否具备管理和指导幼儿园的资质未知，直到郭春玉离职前的8月中旬，原告也未为幼儿园招来学生；证据9郭春玉提供的2018年11月19日的“工资情况说明”不真实，郭春玉的工资5-6月份是韩凤芝汇给原告，而后原告支付给郭春玉的，7-8月份是张钟齐用微信直接转给郭春玉的；被告最终并没有办批下来大连艾乐幼儿园，现在的场所也不是幼儿园，被告没有使用“艾乐”商标幼儿园的必要或可能性；对证据10真实性有异议，被告未收到过该《催款函》。三被告为证实其主张，在本案提交下列证据：1.《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》、《“艾乐”综合技术服务系统代理合同书》、《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》，拟证明本案不是单一的合同，是三份合同并行的、交叉的合同，双方合作关系由三份合同共同组成，张钟齐所签的合同内容与原告的主张是重合的，所以被告没有必要重复交费，三个合同共同约定在大连艾乐幼儿园的相关事宜。2.付款50万元的银行回单及证明材料，拟证明被告为购买原告“综合技术服务”而付款，支付的为《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》、《“艾乐”综合技术服务系统代理合同书》项下的款项。3.张钟齐等支付各项杂费付款证据，拟证明被告支付了原告派遣人员全部费用和杂费。4.韩凤芝2018年7月5日向原告支付20370元的工商银行电子回单打印件，备注内容为郭春玉5/6月工资。5.韩凤芝发给原告的解除合同意见函，落款时间为2018年7月25日，但上述意见函并无被告韩凤芝的签名也无相应的邮寄材料。拟证明因艾乐公司违反合同，被告提出解约通知。6.刘勇律师前往广州机票，拟证明被告委派律师当面商谈解除合同事宜。7.刘勇、余晓君、康文武微信聊天记录，拟证明原被告双方已经达成解除代为管理合同意见。8.郭春玉2018年8月15日出具的离职说明，拟证明原告停止服务，撤回人员，代为管理合同终止履行。9.张钟齐与原告方代表文娟微信聊天记录，拟证明被告对原告的工作和服务多处不满，但仍尽责与原告沟通，被告还曾对原告提供的教材在淘宝上也有售卖提出异议。原告质证后表示：对证据1的三份合同的真实性予以确认，但不确认关联性，《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》实际为原告与张钟齐签订的加盟协议，主要内容是原告向张钟齐提供办学指导，“艾乐”商标非排他授权等服务，并不涉及授权张钟齐区域代理再授权第三方；《“艾乐”综合技术服务系统代理合同书》实质为原告与张钟齐、林艳玉签订的区域代理合同，主要内容是原告授权张钟齐在特定区域进行品牌代理再授权第三方；《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》内容为韩凤芝负责办学场地、资质等，原告负责提供教学团队等服务。对证据2付款50万元的回单及证明材料予以认可。对证据3各项杂费的支付情况予以确认，对票据真实性也予以确认。对证据4的真实性予以确认，但备注是被告单方标注。对证据5解除意见函不予确认。证据6刘勇律师机票与本案无关。证据7真实性无法核实，即便合同解除，也应当按照合同约定承担相应的违约责任。证据8郭春玉离职说明不予认可。对证据9聊天记录的真实性予以确认。根据原、被告上述举证以及庭审陈述，本院查明下列事实:2018年5月2日原告通过其全资子公司霍尔果斯艾乐教育科技有限公司与郭春玉签订劳动合同，并派遣郭春玉作为幼儿园园长前往被告处开展工作，期间原告还曾两次派郭俊峰前往被告处开展工作，并由被告实际支付了原告派遣人员的开支费用，被告还向原告支付了购买教材、设施设备、道具等物品的费用。原告与被告之间往来的微信记录记载的工作进展显示，从2018年5月10日起至2018年7月23日期间，原告在大连为案涉幼儿园的开立开展了以下工作：招聘及面试老师及厨师、招聘及面试面点师、安排保育员面试、安排教师及厨师入职、制定员工薪资、完善外教聘用合同、招聘实习生、实习生培训、进行招生宣传活动、租用活动场地、签订活动场地租赁合同、安排电梯广告、与广告公司签订合同、制作宣传图文、对接头条落地页、与总部对接广告事宜、完善公众号、确定公众号框架内容、完善提案、完善课程计划、订购教师服装、采购活动用品、洽谈供货事宜、接受家长定位及报名、进行团队阶段总结、分享培训学习心得、准备亲子活动事宜、准备现场培训事宜、组织教育参加现场培训、收集家长信息、园所场地户外规划设计、回应家长来电咨询、课程特训营调查问卷回传总部、教师礼仪分解培训、与儿童游泳馆洽谈合作、布置临时办公室、与总部对接园服、开展优惠活动、召开管理团队会议、到中山区妇幼保健院了解幼儿及教师体检要求，制作平面、园服、室内、设计图，制作楼层施工图。原告主张已经超额完成招生任务，未能提供证据予以证实。2018年7月23日，原告向被告韩凤芝寄出《催款函》，要求被告收函后3日内支付第一年代为管理费150000元，以及5、6月筹备期管理费40000元等，被告2018年7月24日签收该《催款函》。据被告与原告工作人员文娟的微信沟通记录显示，2018年7月17日双方还在沟通交费的事宜。现并无证据显示被告向原告支付过代为管理费及筹备期管理费。案涉幼儿园并未开园。2018年8月原告工作人员从被告处撤场。关于合同解除的时间。原告认为，应以被告收函(2018年7月3日向韩凤芝发出的《催款函》)后3日的时间，即2018年7月10日作为双方解除《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》的时间；被告认为，被告在2018年7月25日就提出解除合同的申请，被告代理人在2018年8月到广州与原告代理人见面，也当面谈过合同解除事宜，2018年8月15日郭春玉离职，故2018年8月15日应作为原告同意解除合同的时间。关于原告主张被告停止使用“艾乐”商标的装饰装修、宣传广告等用品的请求。“艾乐”商标的注册人为广州艾乐教育品牌管理有限公司。现并无证据显示被告还在以“艾乐”的名义经营幼儿园且有继续使用“艾乐”商标的行为。关于筹备期管理费。庭审中，原告表示系按照合同约定的期间筹备管理，因主张合同解除时间为2018年7月10日，故明确只主张2018年6月以及2018年7月半个月的管理费，共计30000元。关于第一年代为管理费。现双方现有证据无法证实案涉艾乐幼儿园已经注册成立并实际经营，也无证据显示原告在2018年9月1日至2019年8月31日期间提供了代为管理服务。另查，国家工商总局商标局核发的第12474739号《商标注册证》记载，“艾乐”商标，注册人为广州艾乐教育品牌管理有限公司，注册日期2014年9月28日，有效期至2024年9月27日，核定使用商品/服务项目第41类：学校（教育）；教育信息；幼儿园；辅导（培训）等。2017年1月17日，广州艾乐教育品牌管理有限公司变更企业名称为广州艾乐教育网络科技有限公司即本案原告。2017年12月21日，原告与被告张钟齐签署有《“艾乐”综合技术服务系统代理合同书》，内容为原告授权张钟齐作为艾乐幼儿园体系的代理成员，在大连市统一代理使用艾乐综合技术服务系统，综合艾乐技术服务系统代理费50万元；同日，原告还与被告张钟齐、林艳玉签署有《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》，约定原告提供艾乐综合技术服务系统，协助筹办幼儿园等。被告张钟齐确认其向原告支付的50万元系用于履行上述两份合同。本院认为，《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为依法有效，各方应依约行使权利并履行义务。原告依据《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》提起本案诉讼，本案各方均确认上述合同的相对方为原告与三被告，并均同意解除《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》，本院对此予以确认。三被告作为合同相对方应共同承担《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》项下的责任。本案争议焦点之一为合同解除的时间。原告主张2018年7月10日解除，但原告2018年7月3日寄出的《催款函》的收款人并非本案各被告，况且由据被告与原告工作人员文娟的微信沟通记录可知，2018年7月17日双方还在沟通交费的事宜，故原告主张以上述《催款函》签收后的第三天作为《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》解除时间的依据不足，本院不予采纳。《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》约定，若被告逾期未向原告支付上述相关费用的，原告可对被告进行催告，催告期满被告仍未履行支付义务的，视为被告严重违约，原告有权解除本合同，撤回管理团队。虽原告2018年7月23日向被告韩凤芝发出《催款函》，要求被告将上述款项于2018年7月28日前汇至原告账户，否则将行使合同权利正式解除双方签订的《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》，即使被告确实有上述违约行为，但原告在被告签收上述《催款函》仍未付款之后，未向被告提出解除合同的意见来行使合同解除权；同时，被告主张2018年7月25日向原告发出解除合同的通知，但被告提供的解除通知不仅无被告的签名，也无向原告邮寄的材料，故本院对被告主张于2018年7月25日提出解除合同的意见不予确认。虽原、被告双方均不认可被告提供的郭春玉出具的说明，但双方提交的郭春玉的说明记载的郭春玉在大连担任幼儿园园长的时间均至2018年8月份，在无证据显示2018年8月15日之后郭春玉还在案涉拟成立的幼儿园担任园长以及原告主张2018年7月10日解除合同的情况下，本院采信被告的主张，认定《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》的解除时间为2018年8月15日，即《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》履行的期限至2018年8月15日。本案争议焦点之二为被告应向原告支付何种费用以及支付费用的金额。1.关于原告主张被告支付筹备期管理费的问题。《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》约定，原告团队进驻到幼儿园开业前的期间为筹备期，被告应于2018年6月起的每月月底向原告支付每月20000元的筹备期管理费。由本院查明事实可知，原告在幼儿园的筹备期有开展各项筹备工作，应视为原告已经履行了相应的合同义务。虽被告对原告并未提供运营团队、管理团队等提出质疑，但《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》并未对原告应派遣员工的数量、类型以及完成工作的标准做出明确约定；同时，《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》约定被告有义务承担原告所派管理团队人员饮食、住宿和来往广州的交通费用，以及包括但不限于教材资料费、证书工本费等其他费用，在无被告垫付了合同筹备期间的各项实际开销后可免除被告筹备期管理费的约定的情况下，被告应向原告支付筹备期管理费。2018年6月以及2018年7月半个月期间原告有为被告开展筹备工作，故原告主张被告支付上述期间筹备管理费30000元的请求成立。2.至于原告主张第一年的代为管理费150000元的问题，由《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》约定内容可知，代为管理费针对是幼儿园开园后的费用，故虽《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》约定第一年支付代为管理费的时间为2018年3月31日，但本案的艾乐幼儿园并未实际开园，况且原告也并未在2018年9月1日至2019年8月31日期间履行代为管理的合同义务，本院也已认定合同解除时间为2018年8月15日，故本院对原告主张被告支付第一年（2018年9月1日至2019年8月31日期间）的代为管理费的请求不予支持。本案争议焦点之三为原告主张被告支付违约金的请求是否成立。1.被告未能依约向原告支付筹备期管理费构成违约。《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》约定若被告逾期未向原告支付上述相关费用的，原告可对被告进行催告，催告期满被告仍未履行支付义务的，须按到期未付款项千分之五/日的标准向原告缴纳逾期付款违约金。被告2018年7月24日签收原告发出的《催收函》，未能在原告限定的2018年7月28日之前支付筹备管理费，故应自2018年7月29日起向原告支付违约金，但按每日千分之五计算违约金过高，应调整为按年利率24%计算。2.因被告无需向原告支付第一年的代为管理费，故本院对被告主张原告支付逾期支付代为管理费违约金的请求不予支持。3.至于原告主张被告支付合同提前解除违约金的问题。虽《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》约定，若被告超过应支付时间15日的，视为被告严重违约，被告须根据合同剩余合作期限按照每年50万元人民币的标准支付合同违约金，但被告逾期向原告支付的费用仅有30000元，而本院已判令被告为逾期支付上述费用向原告支付违约金。另外，《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》还约定，原告应按照附表Ⅱ所列的招生计划完成招生任务，2019年8月31日幼儿在册人数不满80人的，被告有权提前解除本合同，但直至2018年8月15日合同解除，本案都还并无证据显示原告为被告招收到了学生的证据，而《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》系为管理幼儿园所签，没有招收到学生，合同事实上也将陷入无法履行的状态。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综上，在本院认定《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》已于2018年8月15日解除，原告还尚未实际为被告管理幼儿园的情况下，本院对原告主张被告支付按每年50万元、共计9年违约金的请求不予支持。本案争议焦点之四为原告主张被告停止使用“艾乐”商标”等请求是否成立。本案现并无证据被告还在以“艾乐”的名义经营幼儿园且有继续使用“艾乐”商标的行为，故本院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告韩凤芝、张钟齐、林艳玉2018年2月2日签订的《“艾乐”综合技术服务系统代为管理合同书》于2018年8月15日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩凤芝、张钟齐、林艳玉向原告广州艾乐教育网络科技有限公司支付30000元筹备期管理费以及违约金（2018年7月29日起，按年利率24%计至清偿之日止）；三、驳回原告广州艾乐教育网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37076元、保全费5000元（原告已预付），由原告广州艾乐教育网络科技有限公司负担受理费36570元、保全费4679元，由被告韩凤芝、张钟齐、林艳玉负担受理费506元、保全费321元。如不服本判决，原告广州艾乐教育网络科技有限公司及被告韩凤芝可在判决书送达之日起十五日内，被告张钟齐、林艳玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  蔡友清人民陪审员  张友辉二〇一九年六月十日书 记 员  文蓓婕