辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0522民初946号原告：石贵臣，男，1959年11月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：姜艳华，女，1962年3月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：张玉斌，系桓仁县大成法律服务所法律服务工作者。原告：张日春，男，1971年4月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县城郊林场，住所地桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村。法定代表人：郑金东，系该林场场长。委托诉讼代理人：崔昌云，系该林场副场长。委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律服务工作者。原告石贵臣、姜艳华、张日春与被告桓仁满族自治县城郊林场林地更新协议效力纠纷一案，本院于2017年11月29日作出(2017)辽0522民初1848号民事判决。宣判后，石贵臣、姜艳华提起上诉，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。2018年3月14日，辽宁省本溪市中级人民法院作出(2018)辽05民终368号民事裁定，撤销本院(2017)辽0522民初1848号民事判决并发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石贵臣、姜艳华及共同委托诉讼代理人张玉斌，原告张日春，被告桓仁满族自治县城郊林场的委托诉讼代理人崔昌云、宋立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石贵臣、姜艳华向本院提出诉讼请求：要求确认协议合法有效，要求被告完全履行合同。事实和理由：二原告是夫妻关系。在夫妻关系存续期间即2011年4月4日，与被告桓仁满族自治县城郊林场签订《林地更新协议》。按约定，被告将2006年购买原告坐落在北甸子乡英英沟二组大山头4林班18小班97.1亩落叶松采伐后，由被告提供两万株落叶松树苗给原告栽植，林地交给原告。原告按约定全部栽植完成。但是被告至今未按着《林地更新协议》归还林地使用权。为此，诉至法院。张日春向本院提出诉讼请求：依法解除原告石贵臣、姜艳华与被告签订的《林地更新协议》或确认该协议无效。事实和理由：原告石贵臣、姜艳华对该97.1亩林地并没有使用权，林地的使用权实际由我享有。2011年4月4日，原告石贵臣、姜艳华与被告签订了一份《林地更新协议》，当时由于被告领导班子并不了解情况，而二原告只提供了一份1999年10月8日北甸子英英沟村民委、本村二组与原告石贵臣签订的《山林经营承包合同》，却有意隐瞒了该林权曾多次转让的事实。被告在这种被欺诈的情况下，签订的《林地更新协议》。后期，被告找我了解情况，我便将原告石贵臣在1999年10月8日与北甸子英英沟村民委、本村二组签订的《山林经营承包合同》、石贵臣、邢玉成二人在2004年12月18日将林子转让给张欣、邢金环、孙振的《协议书》、邢金环、孙凤贤（系孙振父亲）二人在2006年10月8日将上述林子转让给我的《协议书》、我2005年11月18日又将上述林子活木林和另两片林子再次转让被告而达成的《活立（林）木转让协议书》等一并交给被告看。据此可以看出，原告石贵臣、姜艳华对该97.1亩林子的林地使用权（1999年10月8日至2039年10月8日止）在2004年12月18日早已转让他人，且又形成多次转让。现我对该97.1亩的林地从2006年10月8日至2039年10月8日间享有林地使用权，且一直经营管理至今。为此，本案原告石贵臣、姜艳华与被告签订的《林地更新协议》，因原告石贵臣、姜艳华存在欺诈行为，同时被告无处分权，其行为本身就违法。依据《合同法》第52条“（一）一方以欺诈的手段签订的合同；（五）违反法律、行政法规的强制性”的规定，合同应属自始无效。同时，因我对该林地已经实际享有林地使用权，且一直经营至今，导致原告石贵臣、姜艳华合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第94条四款的规定：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。桓仁满族自治县城郊林场辩称，对张日春的诉讼请求及事实理由，我单位没有异议。而对原告石贵臣、姜艳华要求我单位履行合同、归还97.1亩林地使用权我们不认可。现在林地使用权已经交还给张日春。2011年4月4日，原告石贵臣、姜艳华与我们林场签订了一份《林地更新协议》，当时，由于领导班子并不了解情况，而原告石贵臣、姜艳华只提供了一份1999年10月8日北甸子乡英英沟村民委、本村二组与原告石贵臣签订的《山林经营承包合同》，却有意隐瞒了该林权曾多次转让的事实（可详见《林地更新协议》内容）。而我们领导班子认为，我们购买的是活林木，而该97.1亩林地使用权自始与我们无关，就在未予进一步核实的情况下签订了《林地更新协议》。后经我们林场了解，原告石贵臣在1999年10月8日与北甸子乡英英沟村民委、本村二组签订的《山林经营承包合同》约定承包期限40年（1999年10月8日至2039年10月8日止），承包面积100亩（现实测面积97.1亩），每亩承包费100元，合计1万元，并经北甸子乡农业承包合同委员会见证。2004年12月18日，石贵臣、邢玉成二人将其合伙承包的上述林子转让给张欣、邢金环、孙振三人，转让费42000元，林地使用期限以原合同为准（该内容中提到的原合同系上述合同）。2006年10月8日，邢金环、孙凤贤（系孙振父亲）二人再将上述林子作价85000元转让给原告张日春，并有中间人赵国强证明（现该人下落不明）。2005年11月18日，原告张日春又将上述林子活林木和另2片林子，合计作价27万元再次转让给我们林场。当时，我们与原告张日春约定，活林木采伐后林地使用权继续归原告张日春使用。基于上述事实经过，可以得出以下结论：我们林场与原告石贵臣、姜艳华签订《林地更新协议》，我们林场对该97.1亩林地是没有处分权的。原告石贵臣、姜艳华与我们林场签订《林地更新协议》时存在隐瞒和欺诈行为。现因该林地我们已经实际交付原告张日春，原告石贵臣、姜艳华即使想要，也无法实现我们之间签订的《林地更新协议》合同目的，应依法解除。现本案是原告张日春与原告石贵臣、姜艳华之间对该97.1亩的林地使用权的争议问题。依据《中华人民共和国森林法》第17条规定：“个人之间……发生的……林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，为此，本案不属贵院管辖范畴，应依法裁定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石贵臣与原告姜艳华系夫妻关系。原告石贵臣（合同乙方）于2011年4月4日与被告桓仁满族自治县城郊林场（合同甲方）签订林地更新协议一份，内容为：“甲方于2006年购买北甸子乡英英沟村村民石桂（贵）臣座落于大山头对面山（原4林班18小班），后转让至城郊林场重新编班为8林班6小班人工华北落叶松林（原数据库面积118.5亩）实测面积97.1亩。城郊林场对购得的华北落叶松具有林木所有权和林地使用权，原合同约定林地使用至林木采伐全部结束止。由于受政策限制，购得林木一次性不能全部伐除，为提高林地利用率和按政策要求早期伐除剩余林木，经双方充分协商，本着互惠互利原则，达成如下协议：1、该小班进行择伐改造作业后，由甲方出资安排全面清场，提供20000株落叶松二年生苗（贰万株），乙方负责实施冠下造林，株行距2m×2m，密度2500株/公顷。保证成活率90%以上。2、造林后需连续进行三年全面抚育。抚育费用甲方只承担1000元/年，其余抚育费用全部由乙方承担。乙方抚育作业必须按照甲方要求质量进行，甲方验收合格后支付所承担的部分费用，否则，不支付所承担的部分费用。3、造林成林后，甲方进行上层木采伐作业时，伤害冠下幼树（落叶松）甲方不进行任何赔偿，乙方无权干涉甲方作业，采伐全部结束后，林地交还乙方。清场、补植等所需费用均由乙方承担，甲方概不负责。4、因林地权属或其它问题发生争议，由乙方自行解决，与甲方无关。5、协议一式三份，甲乙双方各一份，上报林业总场一份存档备案，签字后生效，单方违约承担全部责任”。协议签订后，被告桓仁满族自治县城郊林场按约定给付原告石贵臣、姜艳华树苗20000余株，并承担部分清场费用，原告石贵臣雇人进行了造林。另查明，1999年10月8日，原告石贵臣作为承包方与北甸子乡英英沟村民委作为的发包方签订《桓仁满族自治县集体山林经营承包合同书》，将所有的座落于大山头对过4林班21小班面积100亩15年生长落人工林管护经营权承包给原告石贵臣，期限40年，自1999年10月8日至2039年10月8日止，经营方式为择改，每亩承包费100元合计10000元一次交清。2004年12月18日，邢玉臣与原告石贵臣协议将承包的林子以42000元价格转让给张欣、邢金环、孙振三人，约定：“林地使用期限以原合同为准；自签订协议之日起，座落在英英沟村二组马架子沟门落叶松林木及林地全部经营管理归三人所有”。2006年10月8日，邢金环、孙凤贤（孙振父亲）二人再将林子以85000元价格转让给原告张日春，约定：“签订协议之日起座落在英英沟车站后山落叶松木材及林地全部经营管理归张日春所有”。2005年11月18日，原告张日春（合同甲方）与被告桓仁满族自治县城郊林场（合同乙方）签订了《活立木转让协议书》，将含有上述林子共计118.5亩活立木转让给被告桓仁满族自治县城郊林场，约定：“甲方负责林权变更手续，变更完成后交付乙方；乙方在采伐后将林地交付甲方”。经查实，该合同实际签订日期为2006年10月下旬。2006年11月22日，被告桓仁满族自治县城郊林场取得林权证，其注记载明：“依据2005年11月18日活立木转让协议书登记主伐后林地应归石桂臣使用，使用期限为2039年10月8日，占原集体4林班18小班改为城郊林场8林班6小班”。诉争林地上的林木于2015年前由被告桓仁满族自治县城郊林场主伐完毕，现已全部还林。又查明，桓仁县北甸子乡英英沟村民委员会于2016年6月13日出具情况说明一份，内容为：“我村村民石贵臣于1999年10月8日与我村民委员会签订了《山林经营承包合同》，约定由石贵臣承包经营位于我村二组的林地100亩，我村委会仅同意承包者石贵臣进行经营，不得对承包的林地进行转让、变卖等任何方式的处置行为，若发生我村委会不予认可”。现原告石贵臣、姜艳华诉至本院，要求石贵臣、姜艳华向本院提出诉讼请求：要求确认协议合法有效，要求被告桓仁满族自治县城郊林场完全履行合同。现原告张日春诉至本院，要求解除原告石贵臣、姜艳华与被告桓仁满族自治县城郊林场签订的《林地更新协议》或确认该协议无效。上述事实，有原告石贵臣、姜艳华、张日春陈述、被告桓仁满族自治县城郊林场答辩、林地更新协议、桓仁满族自治县集体山林经营承包合同书、协议书、森林、林木、林地状况登记表、证人证言、询问笔录等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）关于林地更新协议效力问题。原告石贵臣与被告桓仁满族自治县城郊林场于2011年4月4日签订的林地更新协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。对被告桓仁满族自治县城郊林场认为林地更新协议无效的抗辩意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。对原告张日春主张协议无效的诉讼请求，本院不予支持。对被告桓仁满族自治县城郊林场提出解除与原告石贵臣签订的林地更新协议，因双方签订合同时未对解除条件进行约定，亦未提供原告石贵臣在履行过程中存在违约等行为的证据，且部分已实际履行，对该抗辩意见，本院不予采纳；（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林地多次转让过程中，在2004年12月18日协议书转让内容虽包括林地及林木的经营管理权，落款处没有原告石贵臣签字，而是由邢玉臣代签，现原告石贵臣、姜艳华对林木转让事实予以确认，对林地使用权的转让不予认可。原告石贵臣、姜艳华与原告张日春均对诉争97.1亩的林地使用权主张权利，在2011年签订林地更新协议被告桓仁满族自治县城郊林场交付树苗后，系原告石贵臣、姜艳华对择伐的林地进行了补栽，由被告桓仁满族自治县城郊林场负责管护、清场，原告石贵臣于2016年4月份管理过程中发现树被砍发生争议后报警。原告张日春亦称经常上去进行管护并于2018年栽苗，因未提供证据证明林地系其实际经营管理，对其主张本院不予支持；（三）根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案关于林地使用权的争议问题，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，不属于本院民事调整范畴。对原告石贵臣、姜艳华要求被告桓仁满族自治县城郊林场按协议约定交还林地使用权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告石贵臣与被告桓仁满族自治县城郊林场于2011年4月4日签订的《林地更新协议》有效；二、被告桓仁满族自治县城郊林场于本判决生效后十日内支付原告石贵臣、姜艳华抚育费用3000元；三、驳回原告石贵臣、姜艳华要求被告桓仁满族自治县城郊林场交还林地使用权的诉讼请求；四、驳回原告张日春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告石贵臣、姜艳华预交），由原告石贵臣、姜艳华负担800元，由被告桓仁满族自治县城郊林场负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  武建平审 判 员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一九年六月二十日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国森林法》第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。