浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初15428号 原告：赵威，男，1972年11月20日出生汉族，户籍地浙江省临海市。 委托诉讼代理人（特别授权）：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。 被告：郭园园，女，1978年9月21日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：陈楚，男，1971年9月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈岩兴，男，1947年11月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告赵威与被告郭园园、陈楚合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月12日适用简易程序立案受理后，于2019年1月8日依法公开开庭进行了审理。原告赵威的委托代理人裘志伟，被告郭园园、陈楚到庭参加诉讼。后因案件争议较大转为普通程序，组成合议庭于2019年3月5日第二次公开开庭。原告赵威的委托代理人裘志伟，被告郭园园、被告陈楚的委托代理人陈岩兴到庭参加诉讼。同年4月12日第三次公开开庭，原告赵威的委托代理人裘志伟，被告陈楚的委托代理人陈岩兴到庭参加诉讼，被告郭园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵威向本院提出诉讼请求：一、解除原告与二被告之间的合伙关系；二、分割合伙财产（32吨木材，每吨7000元，共计224000元，原告占32.5%计为72800元）；三、判决二被告共同退还占用的款项392500元；四、判决本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：原告与二被告共同投资木材生意，当时未签订书面的合伙协议，口头确定原告和被告一占投资的65%，被告二占投资的35%，具体业务都由被告一负责。随后从2014年底开始被告一就通知原告打投资款，至2016年原告通过姬曾益的账户先后打款给被告一共计49万元，被告二说是在非洲采购木材，先后有木材到货，据被告一说是共计32吨。目前木材未能出售由被告一安排堆放在二个地方。二被告从未向原告说明具体的进货价格和进货数量，根据被告二的陈述，实际用于木材采购的款项只有30万，而被告一从原告处要走的钱已经达到了49万，显然被告一和被告二存在以投资需要为由侵占原告款项的情况。现该业务已无法再继续，被告一占有共同投资的32吨木材，二被告占用着原告超过投资额之外的资金，原告认为三方既然已经无法继续合作，应解除三方之间的合作关系，退还被占用的资金，并依据出资比列处理32吨木材。但被告方一直未对合伙事项进行清算，导致产生纠纷，因此原告诉诸法院，望判如所请。 被告郭园园答辩称，一、不同意解除合伙协议，被告陈楚是被告郭园园的远亲，三方合伙也就做这一笔生意。被告郭园园的占比当时提出来是按实际投资比例，并非32.5%，但现在被告郭园园投的钱跟原告也差不多，双方合伙比例最后原告是占35%，被告郭园园占30%，被告陈楚占35%。二、现在合伙财产有2套桌子（价值4.5万）和16吨的木材（价值13万）总价值17.5万。三、39.25万问题，原告给被告郭园园42万，被告郭园园自己投入32万，被告郭园园总共打给陈楚74万，但陈楚承认只收到72万，这些钱全部花费掉了，不存在退还给原告。四、被告郭园园支付上海红木市场的仓储费4.5万（1500元/月*2年六个月）、清关费1.8万、运输费0.6万、卸货费0.18万，这是属于合伙体的共同债务。被告陈楚运进来木材应该有49吨，但有个集装箱因为迟迟没有给清关费，被清关公司给卖掉了，卖掉的钱用来付清关费了。 被告陈楚答辩称，一、被告陈楚和原告赵威与被告郭园园之间没有合伙关系，被告陈楚、郭园园是买卖关系，是72万买49吨的血檀，与原告无关，被告陈楚收到被告郭园园72万。当时被告陈楚对被告郭园园说合伙一定要找有钱的，没钱的不要合伙。被告陈楚到非洲后第一个柜是运到上海港口，当时能按2万每吨卖出去肯定能赚，但被告郭园园拒绝卖掉。被告陈楚需要预付资金，问被告郭园园有没有钱，后来被告郭园园也打了钱，但钱被运输车的老板拿走了，因为做木材需要砍伐证，要砍伐证需要办一些证件，办这些证花了很多钱。因为被告郭园园迟迟不打钱，3辆车都跑不了，被告陈楚只能从家里头打钱补上去。最后两个集装箱是一起的，一个16吨一个17.2吨，到了上海后连清关的钱都没有，海关把小的柜放走，大的押那边了。被告陈楚是负责国外的，国内的由他们负责，被告陈楚后来发现是他们迟迟不去海关提走。二、合伙体现在剩下的财产被告陈楚不清楚，都是由被告郭园园和原告保管的。到了上海海关的柜有49吨，陈楚在非洲进货49吨。现在剩下的合伙财产，陈楚进了49吨木材，17吨是他们丢了，是他们的责任，现在剩下多少不知道。 原告赵威提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告信息查询、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据三、（2016）浙0381民初1181号判决书盖章件、（2016）浙0381民初1185号判决书盖章件，证明原告与被告之间存在合伙关系，被告收到原告支付的49万元款项； 证据四、4月18日调解笔录盖章件，证明双方存在合伙关系及合伙份额； 证据五、5月6日庭审笔录盖章件，证明总共做生意款项用去30万，目前合伙财产是32吨木材及目前市场价7000元/吨。 被告郭园园提供如下证据： 证据六、光盘，证明在上海红木市场仓储费及上海至东阳运输费； 证据七、赵威被执行人失信共计50案件打印件，证明赵威可信度。 被告陈楚提供如下证据： 证据八、营业执照复印件、北京市房屋租赁合同复印件，证明房屋租赁期时间为2014年9月11日，说明第一个柜到达上海是被告陈楚要回国的主要原因； 证据九、照片打印件，证明被告陈楚去赞比亚前的北京公司状态，以及在赞比亚期间相关情况； 证据十、木材照片打印件，证明第二批木材中其中一个集装箱情况； 证据十一、造纸厂房间内及员工小杨照片打印件，证明造纸厂在农村里经常有盗贼持枪抢劫，没办法自我武装，证明非洲华人经营难度、贸易是用命去打拼的； 证据十二、坦桑尼亚龙吟国际酒店信息复印件，证明那时候被告陈楚常住这家酒店，及酒店标准间淡季最便宜价格是每天80美元； 证据十三、有关血檀的网上信息打印件，证明2015年1月29日血檀在广东鱼珠木材市场确切价格是批发价2.3万至2.6万每吨； 证据十四、木材鉴定报告打印件，证明木材信息； 证据十五、血檀木价格网上信息打印件，证明血檀信息及2014年5月14日在上海福人木业国际市场郭园园她合伙人都调研好市场价格就是5万元每顿，确切下才做投资决定； 证据十六、费用说明，证明单机票和签证费用共计51000元； 证据十七、护照复印件，证明2014年非洲路程。 本院依职权出示证据十八、竞价记录，证明各方对红木桌椅的竞价过程。 原告提供的上述证据，经庭审出示，被告郭园园认为证据三只收到原告42万，没有收到49万；证据五、被告陈楚的意思如果木材卖的快第一批货卖掉就可以周转，30万是可以作为周转资金，因为第一批卖不出去所以后面用掉那么多；其余无意见。被告陈楚同意被告郭园园的意见。 被告郭园园提供的证据，经庭审出示，原告认为证据六的“三性”都有异议，没法确认具体事实；证据七真实性无异议，与本案无关。被告陈楚认为证据六真实性认可，第一个柜运输费6000元认可，第一个柜在上海放了两年的仓储费4.5万认可；证据七没异议。 被告陈楚提供的证据，经庭审出示，原告对真实性都有异议，不认可。被告郭园园对真实性都有异议。 对证据十八，原告、被告陈楚无异议。 本院认为证据三只能证明原告与被告郭园园存在民间借贷关系，但不能证明被告郭园园收到原告金额数；证据四只能证明原告与被告郭园园对合伙份额的各自陈述；证据五可以证实各方对合伙事实的陈述；证据六系被告郭园园与他人的电话录音，因对方身份无法核实，故证据真实性无法确定；证据七证实原告有其他执行案件，但与本案无关联；证据八至十五均系复印件或照片，故真实性无法确认；证据十六系被告陈楚单方说明，有待其他证据补强；证据十七与本案的关联性有待其他证据补强；其他证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：原告赵威与被告郭园园、陈楚合伙投资一笔木材生意，未签订书面的合伙协议，原告赵威与被告郭园园各占32.5%，被告陈楚占35%。原告投入42万元，被告郭园园投入30万元，72万元的钱交付给被告陈楚后，被告陈楚到非洲买了赞比亚血檀，运至上海口岸有49吨，其中17吨卖掉用于支付清关费，另外32吨血檀由原告与被告郭园园运至东阳、上海二处保管，后来上海处的16吨血檀也由被告郭园园运至东阳一家红木厂保管，后又被被告郭园园换成二套红木桌椅，由被告郭园园保管。在庭审竞价中，16吨的血檀被告郭园园报出了10100元/吨的最高价；二套红木桌椅被告陈楚报出6万最高价。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，当事人应当按约定全面履行。原告赵威应当退还合伙款258020元（72万元-161600元-6万元＝49.84万元，42万元-49.84万元*32.5%＝258020元），被告郭园园还应当交付23580元（30万元-49.84万元*32.5%＝138020元，161600元-138020元＝23580元），被告陈楚还应当交付234440元（49.84万元*35%+6万元＝234440元），其中合伙体财产归价高者得。被告郭园园不同意解除合伙的意见，于法无据，被告陈楚辩称各方不是合伙关系，与事实不符，不予采信。当事人对自己的主张有义务提供证据，两被告认为自己对合伙事务执行还有其他费用产生，因未提供证据印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵威与被告郭园园、陈楚合伙协议； 二、合伙财产16吨木材归被告郭园园，合伙财产二套红木桌椅归被告陈楚，被告郭园园于本判决生效之日起十日内支付原告赵威23580元，被告陈楚于本判决生效之日起十日内支付原告赵威234440元； 三、驳回原告赵威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9965元，由原告赵威负担4232元，被告郭园园负担2761元，被告陈楚负担2972元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 徐建萍 人民 陪 审员 陈继业 二〇一九年六月十日 （代）书记员 郑星伟