安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执异40号 案外人：任军，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍住所地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。 案外人：张雪萍，女，1968年3月16日出生，汉族，户籍住所地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。 申请执行人：黄俊，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵井超，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍住所地安徽省濉溪县。 被执行人：杜娟，女，1968年1月8日出生，汉族，户籍住所地安徽省濉溪县。 本院在执行黄俊与赵井超、杜娟民间借贷纠纷一案中，案外人任军、张雪萍对执行被执行人赵井超、杜娟位于濉溪县××棚户区改造回迁安置房*号楼西单元*西*层、*层、*层的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任军、张雪萍称，任军、张雪萍与赵井超、杜娟民间借贷纠纷一案，经濉溪县人民法院审理，双方达成调解协议，濉溪县人民法院作出（2017）皖0621民初55号民事调解书，该调解书进入执行程序后，任军、张雪萍得知黄俊在2016年10月20日对濉溪县××棚户区改造回迁安置房*号楼西单元*西*层、*层、*层房屋进行了查封。实际上，任军、张雪萍与赵井超、杜娟于2016年4月14日在淮北市国信公证处就涉案房屋办理了还款合同抵押公证，上述房屋依据公证产生的法律效力已归属于任超、张雪萍所有，黄俊无权查封。为了维护任军、张雪萍的合法权益，现请求解除对濉溪县××棚户区改造回迁安置房*号楼西单元*西*层、*层、*层房屋的查封。 案外人任军、张雪萍为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1.（2016）皖淮国公证字第1938号公证书；2.（2017）皖0621民初55号民事调解书、强制执行申请书、恢复强制执行申请书、（2017）皖0621执1642号执行裁定书、（2017）皖0621执1642号之一执行裁定书、（2019）皖0621行初15号行政裁定书；3.濉溪镇濉河东路居民委员会证明；4.四里庄棚户区改造项目房屋征收工作组出具的情况说明；5.赵井超、杜娟出具的保证书；6.（2016）皖0603财保426号民事裁定书。 申请执行人黄俊辩称，任军、张雪萍对赵井超、杜娟享有的债权为合伙散伙后的欠款以及债权转让所得，其法律关系为民间借贷纠纷，濉溪县人民法院调解书没有涉及涉案房屋，任军、张雪萍更没有主张所谓的抵押物优先受偿权。不动产抵押未办理抵押登记不产生物权的效力，任军、张雪萍明知所谓的抵押是无效的。任军、张雪萍对位于濉溪县××棚户区改造回迁安置房*号楼西单元*西*层、*层、*层房屋不享有足以排除执行的权益，请求依法驳回任军、张雪萍的异议请求。 申请执行人黄俊未提供证据。 被执行人赵井超、杜娟未答辩，亦未提供证据。 本院查明，黄俊与赵井超、杜娟民间借贷纠纷一案，应申请人黄俊诉前财产保全的申请，本院于2016年10月20日作出（2016）皖0603财保426号民事裁定书，裁定查封被申请人赵井超、杜娟名下位于濉溪县××棚户区改造回迁安置房*号楼西单元*西*层、*层、*层房屋及冻结征收补偿安置费。同年10月25日濉溪县房屋征收安置办公室协助本院查封了上述房屋并冻结补偿安置费。2017年3月7日本院作出（2017）皖0603民初1379号民事调解书，该调解书确认：在案件审理过程中，双方当事人自行达成如下协议：一、被告赵井超、杜娟尚欠原告黄俊借款本金130万元及利息1.95万元（利息按年利率6%计算自2016年11月29日起至2017年2月28日止），共计131.95万元。二、被告赵井超、杜娟于2017年3月10日以前偿还原告黄俊本息10万元，于2017年4月29日前偿还原告黄俊借款本息21.95万元，于2017年8月29日前偿还原告黄俊借款本息50万元，于2017年12月31日前偿还原告黄俊剩余的借款本息50万元。如被告赵井超、杜娟未按上述协议中任意一期还款，则原告有权就全部实际欠款向法院申请强制执行，且继续计算利息，以实际所欠借款本金按年利率6%计算自2017年3月1日起至还清欠款为止。调解书生效后，因赵井超、杜娟未按调解书履行义务，黄俊遂向本院申请强制执行。 另查明，2016年4月14日，赵井超、杜娟（甲方）与任军、张雪萍（乙方）签订还款合同，合同的主要内容：甲乙双方确认，乙方共出借给甲方人民币1122300元，月利息2%，还款期限为2016年7月30日，甲方以濉溪县城西四里庄宅基地住房（3间平房带院）为本笔借款提供抵押担保。根据濉溪县房屋征收补偿安置办公室2016年2月4日公示，赵井超房屋应得到拆迁土地面积429.75平方米、砖木结构117.76平方米。如在抵押担保期间，该房屋被拆迁，该抵押权及于拆迁补偿房屋所享有的补偿权益（包括补偿款及拆迁补偿房屋）。借款到期后，如甲方未能按时归还借款本金及利息，乙方有权自主处分甲方的上述抵押物，抵押物处分所得款项归乙方支配，不足部分甲方仍需另行偿还。如处分抵押物超出借款本金及利息，剩余款项仍由甲方支配。同日，甲乙双方申请淮北市国信公证处对上述还款合同进行公证，淮北市国信公证处于2016年4月15日出具了（2016）皖淮国公证字第1938号公证书，公证书载明，已告知当事人：不动产抵押应当办理相应的抵押登记，不办理抵押登记不产生相应的物权效力。当事人表示知道该法律后果。 2017年2月20日，濉溪县人民法院就任军、张雪萍诉赵井超、杜娟民间借贷纠纷一案作出（2017）皖0621民初55号民事调解书，该调解书确认：在案件审理过程中，双方自愿达成如下协议：一、被告赵井超、杜娟欠原告任军、张雪萍借款80万元及自2014年9月1日至2017年2月28日间的利息48万元，于2017年5月31日前付息20万元，于2017年6月30日前付息10万元，于2017年7月31日前付息10万元，于2017年8月31日前付息8万元；下欠本金80万元，自2017年9月30日起每月还款10万元并支付相应利息，直至还清（利息自2017年3月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、上述约定的还款，如一期未按约定履行，视为全部欠款到期依法申请强制执行。三、双方散伙后所余货物销售问题另行结算，如有盈余双方平均分配，赵井超应得份额用于折抵上述欠款。因赵井超、杜娟未按上述调解书履行义务，任军、张雪萍向濉溪县人民法院申请强制执行，濉溪县人民法院于2018年4月3日作出（2017）皖0621执1642号之一执行裁定书，裁定预查封被执行人杜娟所有的位于濉溪县××里庄棚改区改造地块*号楼西单元*西9层、西单元*西14层房屋两处。2019年5月9日，濉溪县人民法院作出（2017）皖0621执1642号执行裁定书，裁定查封被执行人赵井超、杜娟所补偿的位于濉溪××××里庄棚户项目安置房*号楼西单元*西7层、8层、9层、14层、16层共5套房产。 再查明，赵井超、杜娟夫妇在濉溪县××××宅基地、住房一处（3间平房带院），在2016年县政府棚改项目内，属征收范围，根据工作组公示数据，赵井超、杜娟应得拆迁补偿土地面积428.75平方米、砖木结构117.76平方米。濉溪县房屋征收补偿安置办公室依据赵井超、杜娟的要求，将此处补偿给龚秀芳等三人，其中龚秀芳土地面积97.19平方米，赵文静土地面积220平方米、房屋建筑面积117.76平方米，杜娟土地面积220平方米。2016年9月15日、龚秀芳、赵文静、杜娟分别与濉溪县房屋征收安置办公室（委托实施单位濉溪县濉溪镇人民政府）签订房屋征收补偿协议，采取产权调换方式进行房屋征收补偿，龚秀芳名下的产权调换房屋为四里庄棚户区改造地块*＃楼西单元*西*层，杜娟名下的产权调换房屋为**庄棚户区改造地块*＃楼西单元*西*层、西单元*西*层，赵文静名下的产权调换房屋为**庄棚户区改造地块*＃楼西单元*西*层、西单元*西*层。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”，本案所涉房屋尚未进行产权初始登记，但该房屋系赵井超、杜娟夫妇原有宅基地及住房在棚户区改造中被征收后的回迁安置房屋，本院查封上述房屋并无不当。虽然案外人任军、张雪萍与赵井超、杜娟在所签订的还款合同中约定赵井超用濉溪县城西四里庄宅基地住房（3间平房带院）为还款提供抵押担保，如在抵押担保期间该房屋被拆迁，该抵押权及于拆迁补偿房屋所享有的补偿权益，但双方未依法办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百八十条的规定，不动产抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。任军、张雪萍与赵井超、杜娟在还款合同中约定的对涉案房屋的抵押权不能对抗第三人。案外人任军、张雪萍对案涉房屋不享有物权，其权利不能排除执行。其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人任军、张雪萍的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇一九年六月十一日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。