山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初567号 原告：李俊洪，男，1974年7月14日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘学彬，山东启权律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。 原告李俊洪与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊洪及其委托诉讼代理人刘学彬，被告荣盛公司的委托诉讼代理人庄栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协助原告办理荣盛塞纳荣府D1号楼-1081号商品房房地产权属登记手续义务，并提供必要的证明文件；2、判决被告以已付房价款73000元为基数，按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2014年1月1日起至被告协助原告办理该商品房房地产权属登记手续完毕之日止的逾期办证违约金；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求：请求判令被告向原告交付涉案房屋。事实与理由：2012年10月30日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定被告将其开发的荣盛塞纳荣府第D1号楼-1081号预售商品房（商品房预售许可证为临房预售字第××号，房屋代码为1682633）预售给原告，总价款为人民币73000元。根据预售合同第八条、第十五条的约定及相关法律规定，被告应在2013年12月31日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理完毕权属登记手续。另《商品房预售合同》对商品房的建筑面积、套内面积、面积确认即差异处理、保修等内容也作了详细具体的约定。《商品房预售合同》签订后，原告依约支付了房屋价款73000元，但被告并未依合同约定的2013年12月31日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今没有取得房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告荣盛公司辩称，1、被告开发建设的房产及车位已办理土地权属证书并取得规划局规划，在取得建设工程许可证后投资建设，土地范围内房产及车位的建设合法合规，交房使用前已取得验收合格的证明材料，同时具备产权登记机关要求的建设、销售、登记全部审批、备案手续。2、原、被告签订的《商品房销售合同》约定的标的物实际系车位，小区车位向业主进行交接交付时，已具备车位竣工工程质量验收合格，具备了交付条件，被告根据合同约定多次向原告通知办理车位交接手续，合同约定的相应责任应由其个人承担。3、根据合同约定，被告开发的房地产已将登记备案审批手续报产权登记机关，进行不动产登记是原告主动申请的行政审批事项，被告只能进行辅助性配合工作，被告已履行合同约定相应工作。原告是否能成功申请不动产登记，不以被告的意志为转移。4、原告对涉案车位已向被告主张过违约金且已获得法院支持。5、被告多次向原告进行交付该车位，但原告均拒收。综上，被告已履行合同约定的义务，不存在违约行为。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据是：证据1、商品房预售合同书，拟证明原被告2012年10月30日签订预售合同的事实，还证明被告应于2013年9月30日前交付涉案商品房并向原告出示相关证明文件，同时证明被告应于2014年1月1日前协助原告完成涉案商品房办理权属证书的义务；证据2、销售不动产统一发票一张，证明原告依合同约定支付全部购房款73000元的事实；3、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。被告提供的证据是：证据1、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、预售许可证、竣工工程质量验收报告，拟证明被告开发建设的房产及车位已办理土地权属证书并取得规划局规划，在取得建设工程许可证后投资建设，土地范围内建筑物及车位的建设合法合规，交付使用前已取得验收合格的证明材料，同时具备产权登记机关要求的建设、销售、登记全部审批、备案手续。证据2、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5800号民事判决书，拟证明经认定合同中约定的买卖标的物为地下停车位，同时判决书中查明原告曾向二审法院提交被告送达的车位通知书，该通知书系被告多次通知原告进行车位交付但原告拒不与被告办理车位交接手续，因原告原因造成的无法进行车位交付及产权登记，其相应责任应由原告自行承担。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告荣盛公司对于原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对于证明目的有异议。原告对于被告证据1的证明目的有异议，对于证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，综合认定事实如下：被告成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。原被告双方于2012年10月30日签订了《商品房预售合同》，合同编号：YS239144。约定原告购买由被告开发的位于河东区交汇处暂定名为荣盛·塞纳荣府的车位一个，即-1081号，房屋代码是1682633。第五条“自行约定”栏填充内容为“（1）该车位交付使用时，以本合同约定价格为准，不再根据面积变动调整。”该合同第八条交付期限约定：“出卖人应当自2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2……”。第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列条款处理：1、……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”原告向被告交付73000元。被告于2014年12月30日出具销售不动产统一发票，发票中销售的不动产楼牌号注明“塞纳荣府一期一区车位1081”。 另查明，原告李俊洪曾就该合同于2017年11月1日对被告荣盛公司提起诉讼，主张逾期交付车库违约金，本院做出（2017）鲁1312民初4038号民事判决书，判决被告荣盛公司向原告李俊洪支付逾期交付车位违约金，后双方均不服一审判决，上诉至山东省临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2018年10月31日做出（2018）鲁13民终5801号民事判决书，维持了一审法院的判决。该终审判决认定双方买卖的标的物应为地下停车位，并认定被告未按合同约定向原告交付塞纳荣府一期一区-1081地下停车位。至本判决做出前，被告仍未提供证据证明已向原告交付地下停车位。 本院认为，双方在所签合同第十五条关于产权登记中约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，……”。由此可见，被告履行义务的期限从买卖标的物交付使用后90日内，本案中已查明买卖标的物，也就是塞纳荣府一期一区-1081地下停车位并没有实际交付，即被告履行相关合同义务没有起算时间点，更无法计算违约金。因此，原告在买卖标的物还未交付的情况下即要求被告履行相关义务，违背了合同的约定，对其诉讼请求，依法不予支持。 对于原告增加的要求被告向原告交付涉案房屋的诉讼请求，本院认为，双方所签买卖合同的标的物，已被生效法律文书认定为地下停车位。在此情况下，原告仍坚持己见，要求交付房屋，其诉讼请求显然与本院查明的事实不符。因此，原告主张被告交付房屋的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告李俊洪的诉讼请求。 案件受理费1625元，由原告李俊洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 审 判 员  夏春鸿 人民陪审员  袁 峰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  刘大龙