江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4428号原告：徐大珍，女，1950年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：徐二男，男，1977年6月28日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州相城区公共交通有限公司，住所地苏州市相城区采莲路1122号。法定代表人：朱群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑平，该公司员工。被告：张智海，男，1976年6月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告徐大珍与被告徐二男、苏州相城区公共交通有限公司（以下简称苏州相城公交公司）、张智海、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐大珍及其委托诉讼代理人张世玉、陈培莉、被告徐二男、被告苏州相城公交公司的委托诉讼代理人李剑平、被告张智海、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大珍向本院提出诉讼请求：判令医疗费2126.73元、营养费4500元、住院伙食补助费200元、误工费15600元、护理费10800元、残疾赔偿金56640元、被扶养人生活费7365.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计106292.23元，由被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6826.73元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿96405.5元，超过交强险部分由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿3060元；诉讼费由四被告承担。庭审中原告变更住院伙食补助费为430.2元。事实和理由：2018年9月28日8时5分，被告徐二男驾驶苏1大型汽车为避让借道行驶的被告张智海驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车刹车时导致苏1大型汽车车内乘客原告受伤。根据事故认定书，被告徐二男和被告张智海负本起事故的同等责任，原告无事故责任。公民的健康权受法律保护，为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告徐二男辩称，我驾驶的车辆是被告苏州相城公交公司的，我是被告苏州相城公交公司的员工，我当时开车是履行职务行为，对事故的责任认定无异议，我没有垫付过费用。被告苏州相城公交公司辩称，被告徐二男是我公司员工，被告徐二男开车是履行职务行为，对事故的责任认定无异议，我公司垫付了50971.55元的医疗费，要求在本案中一并处理，应该由被告平安财保苏州分公司赔偿原告，超过保险范围的按照比例承担。被告张智海辩称，对事故的责任认定无异议，我驾驶的车辆是我自己的，在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我没有垫付过费用，没有其他意见。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故的责任认定无异议，被告张智海驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司没有垫付过原告费用。诉讼费和鉴定费我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、苏州市通用门诊病历卡、苏州大学附属第一医院挂号指引单、苏州大学附属第一医院门诊调配单、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、江苏增值税普通发票、苏州大学附属第一医院出院小结、苏州大学附属第二医院CT诊断报告单、苏州大学附属第二医院心电图报告单、苏大附一院住院病人费用分类汇总报表、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所收费票据、证明、户口登记表、常住人口登记卡、身份证、家政协议、个体工商户营业执照、人伤住院勘察表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日8时5分许，被告徐二男驾驶苏1大型汽车为避让借道行驶的被告张智海驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车刹车时，车厢内乘客原告受伤。2018年10月8日，交警部门认定：被告徐二男、张智海负同等责任，原告无事故责任。苏1大型普通客车的所有人系被告苏州相城公交公司，被告徐二男驾驶车辆系履行职务行为。苏Ｅ×××××小型轿车的所有人系被告张智海，该车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自2018年9月28日至2018年10月2日在苏大附一院住院治疗，共住院4天。2018年10月14日、2018年10月28日、2019年1月13日到苏大附一院门诊治疗。2018年10月30日到苏州市中医院门诊治疗。2019年1月7日到苏州市吴江区卫生院门诊治疗。共产生医疗费52448.28元（含伙食费430.2元），其中50321.55元由被告苏州相城公交公司垫付。2018年10月2日原告购买护腰花费650元，该650元由被告苏州相城公交公司垫付。2019年3月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：徐大珍因车祸致T12椎体压缩性骨折行手续治疗构成十级伤残；误工期六个月，护理期为一人护理三个月，营养期三个月。原告支付鉴定费3060元。原告陈述，我2018年3月1日去宋美凤家工作，搞搞卫生，烧个晚饭，是经过沈新丽介绍去宋美凤家工作的，沈新丽是吴江市松陵镇顺驰家政服务部的经营者，每天八点后到宋美凤家上班，下午五点左右就回家的。一周工作五天，是周一到周五上班，工作了半年多，每月固定的2600元，到月底发放的，宋美凤给我的现金，没有现金签收记录的。我没有给吴江市松陵镇顺驰家政服务部中介费。1966年至1985年的时候在花木桥村做赤脚医生，1985年到吴江后就做家庭主妇，赤脚医生不做之后就没有收入。我退休后至2018年3月1日没有在外面工作。我2018年3月1日去外面找工作，是因为我家重孙子上幼儿园了，我有时间了，所以出去找工作的。我当时向保险公司说的在外面没有工作不是真实情况，因为我小孩子不让我出去工作的，担心他们知道。我通知宋美凤来法院做笔录，她说有事来不了。我通知沈新丽来法院做笔录，沈新丽说不来的。原告至定残时年满68周岁。原告的父亲系徐金法，徐金法1929年2月9日出生，原告的母亲已经死亡；徐金法有原告、徐小珍两个女儿。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故发生在机动车之间，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告徐二男、被告张智海负事故同等责任，并无不当，本院予以认定。被告张智海所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车系被告张智海所有，该车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），本事故发生在保险期间内，故被告平安财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告损失；对于交强险不足部分，被告平安财保苏州分公司应根据事故责任和保险合同约定在商业三者险范围内赔偿50%，由被告苏州相城公交公司赔偿50%。对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：1.关于医疗费。原告因本次事故产生医疗费52448.28元，有医疗费票据加以证实，其中含有伙食费430.2元应予扣除，故本院对医疗费认定为52018.08元。2.关于住院伙食补助费。原告主张430.32元，本院对符合法律规定的200元（4天×50元/天）予以认定。3.关于营养费。原告主张4500元，因鉴定意见书明确营养期为90天，其主张符合法律规定，本院予以认定。4.关于护理费。原告主张10800元（90天×120元/天），本院结合苏州市护理收费的一般标准，认定为9000元（90天×100元/天）。5.关于误工费。原告主张15600元（2600元/月×6个月）。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告事故发生时已年满68周岁，其称事故发生前每月工资2600元，但仅提供了家政协议，聘用方宋美凤、吴江市松陵镇顺驰家政服务部的经营者沈新丽均能出庭作证，且原告在中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表中明确表示其退休后没有工作，故原告的现有证据不足以证明其存在误工损失，本院对其误工费主张不予认定。6.关于残疾赔偿金。原告主张56640元。原告至定残时已年满68周岁，原告主张按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元的标准计算12年，并参照其已构成十级伤残的因素，符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告父亲徐金法在原告定残时年满90周岁，可认定为被扶养人，扶养5年，扣除其他扶养人依法应承担的份额，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇常住居民人均生活消费支出额，原告主张被扶养人生活费7365.5元（29462元/年×5年÷2人扶养）×0.1伤残系数，符合法律规定，本院予以认定。该项费用纳入残疾赔偿金范畴。综上，残疾赔偿金认定为64005.5元。7.关于精神损害抚慰金。原告因本起事故构成十级伤残，本院酌情认定为5000元，该项费用在交强险责任限额内优先赔偿。8.关于鉴定费。原告为确定本人的伤残程度等申请司法鉴定，花费鉴定费3060元，应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。9.关于交通费。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告主张交通费1000元，其并未提供相应发票，但考虑到原告诊疗必然会产生相应交通费用，本院酌情认定交通费为300元。10.关于残疾辅助器具费。原告因事故于2018年10月2日购买护腰产生650元，有发票为证，且产生该费用亦属合理，本院予以认定。综上，原告的上述损失共计138733.58元，由被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费合计78955.5元，超过交强险部分的49778.08元由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿其中的50%即24889.04元，由被告苏州相城公交公司赔偿其中的50%即24889.04元，故被告平安财保苏州分公司应赔偿原告合计113844.54元。因被告苏州相城公交公司已垫付原告50971.55元，为减少诉累，故被告平安财保苏州分公司还应实际支付原告87762.03元，返还被告苏州相城公交公司垫付款26082.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐大珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费共计87762.03元，返还被告苏州相城区公共交通有限公司垫付款26082.51元。二、驳回原告徐大珍的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取467元，由原告徐大珍负担82元，由被告苏州相城区公共交通有限公司负担109元，由被告张智海负担167元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担109元，各被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇一九年六月二十六日书记员 卜竞雄