广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初674号原告：东莞市同达网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市商业中心第B座8层15号。法定代表人：周平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市宸扬房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园1号楼商铺201。法定代表人：易刚。原告东莞市同达网络科技有限公司（以下简称“同达公司”）与被告东莞市宸扬房地产开发有限公司（以下简称“宸扬公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祉琪到庭参加诉讼。被告宸扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告短信发布费73500元及逾期付款利息（均按照银行同期贷款利率计算，以31500元为基数，从2014年8月25日起计算至起诉之日为8931.78元；以14000元为基数，从2014年10月29日起计算至起诉之日为3804.17元；以14000元为基数，从2015年4月10日起计算至起诉之日为3484.60元；以14000元为基数，从2015年6月11日起计算至起诉之日为3322.34元，以上共计19542.89元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告一直有业务往来，在2014年7月17日至2014年10月6日，双方约定由原告为被告提供广告投放服务。在该期间，原告为被告开发的位于东莞市××金兴路中惠松湖城项目向指定对象发布推广短信，合同总价款为45500元，双方约定付款时间为被告收到原告开具等额发票后7个工作日内支付，原告按照约定为被告累计发布了130万条短信，双方已通过《短信发送确认单》确认，同时原告已按照约定提供等额发票，但被告没有按照约定的时间付款，并且被告一直拖延不与申请人签订合同，直至2015年12月10日才与原告就上述合作补签了《广告投放合同》。在2015年2月1日，双方又继续合作，并签订了一份《手机信息服务合同》（合同编号为TDDG-CYFDC-20150310-001），合同约定在2015年2月1日至2016年2月1日期间，原告同样为被告开发的上述项目提供短信发布服务，短信价格为0.035元/条，双方约定付款时间为被告应于每月十日前一次性结清上月发放费用。合同签订后，原告按照约定为被告发布了80万条短信，同时原告已按照约定提供等额发票，双方已通过《短信发送确认单》确认，按照合同约定的单价核算，本次短信发布费用为28000元，但被告仍然没有按照约定的时间付款。原告认为，原告已经按照合同约定履行了全部短信发布义务，但被告未向原告支付过任何短信发布费用，至今仍拖欠原告短信发布费共73500元未支付，经原告多次催要，被告均拒不支付。被告宸扬公司没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2015年12月10日，宸扬公司与同达公司签订《广告投放合同》，约定：1、宸扬公司委托同达公司进行中惠松湖城广告投放事宜；2、投放时间自2014年7月17日至2014年10月6日，投放位置为手机短信，费用为45500元；2、广告投放且经宸扬公司验收合格后7个工作日内支付合同总额的100%即45500元，同达公司应在宸扬公司每次付款七日前向宸扬公司提供等额有效发票，否则宸扬公司可拒绝支付相应款项；3、双方的其他权利和义务。同达公司主张其已按《广告投放合同》的约定履行广告投放义务，并提交以下证据佐证：1、发送时间为2014年7月17日的短信发送确认单复印件，显示成功发送607957条，实算600000条，单价￥0.035元/条，合计金额21000元；2、发送时间为2014年7月20日的短信发送确认单复印件，显示成功发送303027条，实算300000条，单价￥0.035元/条，合计金额10500元；3、发送时间为2014年10月5日的短信发送确认单复印件，显示成功发送201982条，实算200000条，单价￥0.035元/条，合计金额7000元；4、发送时间为2014年10月6日的短信发送确认单复印件，显示成功发送201752条，实算200000条，单价￥0.035元/条，合计金额7000元；5、房博士精准短信营销平台发送记录打印件；6、增值税普通发票，开票日期分别为2014年8月13日、2014年10月17日，金额分别为31500元、14000元。上述短信发送确认单复印件的甲方即宸扬公司代表签字处均有“崔高敏红”的手写字迹，同达公司称上述短信发送确认单的原件其已交付给宸扬公司请款，仅能提供复印件。同达公司另主张上述《广告投放合同》系后期补签，《广告投放合同》约定的广告投放实为2014年7月17日、2014年7月20日、2014年10月5日、2014年10月6日的广告投放。2015年2月1日，宸扬公司与同达公司签订《手机信息服务合同》，约定：1、宸扬公司委托同达公司短信信息发布事宜；2、合同期限自2015年2月1日至2016年2月1日，短信0.035元/条，双方约定按约结算费用，按宸扬公司的《信息投放任务清单》要求以实际发布短信/彩信数量并经宸扬公司签字确认为准；3、宸扬公司签收同达公司的《验收单》、《发送号码段证明》等请款资料，于每月10日前一次性结清上月发放费用，同达公司应提供等额合法的完税发票，否则宸扬公司有权拒付款项；4、宸扬公司的联系人为崔高敏红；5、双方的其他权利和义务。同达公司主张其已按《手机信息服务合同》的约定履行广告投放义务，并提交以下证据佐证：1、发送时间为2015年3月27-28日的短信发送确认单复印件，显示成功发送401741条，实算400000条，单价￥0.035元/条，合计金额14000元，甲方即宸扬公司代表签字处有“崔高敏红”的手写字迹；2、发送时间为2015年4月30日的短信发送确认单复印件，显示成功发送401910条，实算400000条，单价￥0.035元/条，合计金额14000元，甲方即宸扬公司代表签字处有“孙沐”的手写字迹；3、房博士精准短信营销平台发送记录打印件；4、增值税普通发票，开票日期分别为2015年4月1日、2015年5月20日，金额分别为14000元、14000元。同达公司亦称上述短信发送确认单的原件其已交付给宸扬公司请款，仅能提供复印件。同达公司主张上述增值税专用发票在开具当天即已交付给宸扬公司，且“崔高敏红”、“孙沐”均系宸扬公司的员工。同达公司另提交通话录音到庭，主张系其员工利业敏、委托诉讼代理人王祉琪与宸扬公司员工廖泳仲之间的通话记录，录音中同达公司所称的“廖泳仲”称因人员流动及发票丢失问题致使无法结算费用。以上事实，有原告提交的广告投放合同、短信发送确认单复印件、发送记录打印件、手机信息服务合同、发送记录打印件、广东增值税普通发票、光盘、文字记录、活动承办合同以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是服务合同纠纷案件。被告宸扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。案涉《广告投放合同》、《手机信息服务合同》系同达公司、宸扬公司的真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以确认。对于同达公司提交的证据，宸扬公司并无异议，本院予以采纳。同达公司提交的证据已形成证据链，证明其已按照《广告投放合同》、《手机信息服务合同》履行合同义务，故宸扬公司应向原告支付短信发布费73500元。因宸扬公司未按约和同达公司结算费用，故其应自逾期付款之日向同达公司支付利息。同达公司主张其在开具发票当天便将发票交付给宸扬公司请款，宸扬公司并无异议，故根据合同约定，同达公司主张的逾期利息应以31500元为本金，自2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日；以14000元为本金，自2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日；以14000元为本金，自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日；以14000元为本金，自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告东莞市宸扬房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市同达网络科技有限公司支付73500元及逾期付款利息（以31500元为本金，自2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日；以14000元为本金，自2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日；以14000元为本金，自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日；以14000元为本金，自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告东莞市同达网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2058.57元（原告已预交），由被告东莞市宸扬房地产开发有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  常甲甲审 判 员  雍 维人民陪审员  韩顺华二〇一九年六月二十八日书 记 员  李琛懿书 记 员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。