wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初759号原告:旦桑多吉，男，藏族，1985年3月19日出生，住址西藏林周县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告旦桑多吉诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旦桑多吉撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告旦桑多吉承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16312号原告：韩强新，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区）A栋705房。委托诉讼代理人：张飞鹏、王一帆，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：刘卫文，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。本院在审理原告韩强新诉被告刘卫文民间借贷纠纷一案中，原告韩强新以其已与被告刘卫文达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩强新申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩强新撤回起诉。本案受理费37750元减半收取18875元，由韩强新负担。（此页无正文）审判长 薛    梅审判员 审判员谭巨文审判员 审判员王伟雄二〇一九年六月五日书记员 黄  谱  兰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2537号 原告：厦门固泽环保科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道溪声村，统一社会信用代码91350212791276571Q。 法定代表人：陈天助，总经理。 委托诉讼代理人：陈天欣。 被告：厦门鑫焘建设发展有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）3楼01单元，统一社会信用代码91350205M0000UFX8A。 法定代表人：郑建荣，总经理。 原告厦门固泽环保科技有限公司与被告厦门鑫焘建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门固泽环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门固泽环保科技有限公司向本院申请撤回对被告厦门鑫焘建设发展有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予厦门固泽环保科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门固泽环保科技有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年六月十八日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执696号 申请执行人：王建军，男，1987年3月29日生，汉族，住扬州市江都市。 委托代理人：颜春燕(系申请执行人配偶)，女，1986年3月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：杨广立，男，1972年4月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王建军与被执行人杨广立建设工程合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初1304号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨广立于本判决生效后三日内给付王建军工程款3.8万元及利息（以3.8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月8日计算至实际给付之日时止）；本案案件受理费720元、公告费560元，合计1280元，由杨广立负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为39280元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初1304号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9903号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8992号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9903号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初500号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行，住所地：四川省彭州市蒙阳镇利民街26-44号。 负责人：李远滔，行长。 委托诉讼代理人：邱涛，成都农村商业银行股份有限公司彭州支行职工。 委托诉讼代理人：黄望，成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行职工。 被告：尹燕，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行（以下简称：农商行彭州蒙阳支行）与被告尹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭州蒙阳支行的委托诉讼代理人黄望到庭参加诉讼，被告尹燕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农商行彭州蒙阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹燕偿还所欠原告的借款本金2200000元，利息42264.44元（利息暂算至2019年1月3日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至全款还清之日止）；2、请求判令确认原告对被告尹燕用于抵押的房产享有抵押权，并有权在尹燕不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2016年3月29日，尹燕与农商行彭州蒙阳支行签订了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，合同约定：1、尹燕向农商行彭州蒙阳支行申请最高额授信2860000元，其中本金2200000元，利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、抵押物外置费、过户费等）660000元；2、授信期限为36个月，自2016年3月29日至2019年3月28日；3、贷款年利率为固定利率6.65%；4、贷款用信后按日计息，按月结息、结息固定为每月第20日；5、尹燕未按期付息、归还债务视为违约，从逾期之日起对逾期本金按合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息部分按合同约定贷款利率及结息方式计收复息。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定由尹燕所有的位于成都市锦江区为该笔借款提供最高额抵押担保，担保范围为：债权本金2200000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括到不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、抵押物外置费、过户费等）660000元，合计2860000元，并办理了抵押登记。上述合同签订后，农商行彭州蒙阳支行于2018年3月23日履行了放款义务，尹燕只将利息付至2018年9月20日，此后未再按月付息，截止2019年1月3日，尚欠本息2242264.44元。农商行彭州蒙阳支行多次催收无果，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持彭州蒙阳支行方诉讼请求。 被告尹燕未到庭参加诉讼，未提交证据。 原告农商行彭州蒙阳支行为证明其陈述的事实，向本院举出双方的身份信息、《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商彭蒙个授20160023）、《最高额授信合同》（合同编号：成农商彭蒙个高授20160022）、《最高额抵押合同》（合同编号：成农商彭蒙个高抵20160021）、个人借款凭证、尹燕储蓄明细及贷款利息明细、房产证（产权证号为：成房权证监证字第××号、47××27号）、土地权证和他项权证复印件（他项权证号：成房他证他权字第××号、1533714-××号）、个人借款受托支付授权委托书。经合议庭评议，以上证据均符合证据的三性，本院予以采信。对农商行彭州蒙阳支行陈述的事实予以确认。 本院认为，农商行彭州蒙阳支行与尹燕签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》有双方的签字盖章，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。个人借款凭证、尹燕储蓄明细及贷款利息明细、个人借款受托支付授权委托书，证明农商行彭州蒙阳支行依约向尹燕履行了放款义务，尹燕依约也支付利息至2018年9月20日，故对农商行彭州蒙阳支行主张尹燕归还尚欠借款本金2200000元的诉讼请求，本院予以支持。对农商行彭州蒙阳支行主张尹燕支付从2018年9月21日至全部借款还清之日止的利息（借款利息按年利率6.65%的标准计算利息，逾期后在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，结息日未足额支付利息的按罚息利率计收复利），符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。《最高额抵押合同》约定将尹燕所有位于四川省成都市锦江区为该笔借款提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金2200000元及利息、违约金等一切费用660000元，合计2860000元，且存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。双方于2016年3月31日办理抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第××号、1533714-××号），抵押权已设立，对农商行彭州蒙阳支行主张对尹燕用于抵押的房产享有抵押权，并有权在尹燕不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。尹燕经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、尹燕于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行借款本金2200000元及从2018年9月21日起至全部借款还清之日止的利息、罚息、复利。利息、罚息、复利的计算方式为：利息以本金2200000元为基数，按年利率6.65%计收，逾期后的利息在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，结息日未足额支付利息的按罚息利率计收复利； 二、成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行对尹燕所有用于抵押的位于四川省成都市锦江区（产权证号为：成房权证监证字第××号、47××27号）房产享有抵押权，并有权在尹燕不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24738元，由尹燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张以军 审 判 员  廖述花 人民陪审员  夏荣华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  焦 睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5902号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蒋茂坤，男，1982年8月22日出生，汉族，住广西灌阳县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与蒋茂坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2061号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金64489.38及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6546号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：姚尚芝，女，1978年12月16日出生，汉族，住所地河南省南阳市唐河县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚尚芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8994号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金3650.6元、利息1582.91元、滞纳金845.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费50元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6546号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6932号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：梁建才，男，1980年4月27日出生，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码 440825198004270032。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁建才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10385号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人梁建才还清欠款暂计82530.83元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执2165号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托代理人：李贤锋、李烜（特别授权)，均系山东德康律师事务所律师。 被执行人：黄广亮，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与黄广亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初4026号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，黄广亮应支付申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金及利息、滞纳金、分期手续费、案件受理费共计143766.36元。本院于2019年5月29日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2018）鲁0112民初4026号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初4026号民事判决执行完毕。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6638号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7485号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6638号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9465号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘世华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘世华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9956号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3293.94元（其中3243.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1886号申请执行人：南京惠佳食品商贸有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：储召新，该公司执行董事。被执行人：南京瀚森皇宫餐饮有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：丁义豹。南京惠佳食品商贸有限公司与南京瀚森皇宫餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执1886号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十日书记员  朱 博
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1276号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：张律，男，1962年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张律信用卡纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请撤销执行，暂不需要本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一九年六月××日 书记员  丁嘉琪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3418号原告：何玉秀，男，1992年11月23日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张领，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告何玉秀诉被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告何玉秀诉称，2018年6月29日，被告张秀云向原告何玉秀借款84670元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告何玉秀多次索要未果。为此，原告何玉秀依法起诉。本院在审理过程中查明，原告何玉秀与被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何玉秀的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十八日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6114号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10244号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6114号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保137号申请人：李嘉鹏，男，汉族，1984年6月7日出生，住广州市越秀区。诉讼代理人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。被申请人：叶珈延，曾用名叶域，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：叶波，曾用名叶剑波，男，1959年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：御峰（广东）资产管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道18号建滔广场1501房之自编1503单元。法定代表人：叶域。被申请人：广州市鸿屹安贸易有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场。法定代表人：杨爱娣。申请人李嘉鹏于2019年6月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人叶珈延、叶某御峰（广东）资产管理有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司名下合计价值1676797.68元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。2019年6月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶珈延、叶波、御峰（广东）资产管理有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司名下合计价值1676797.68元的财产。案件申请费5000元，由申请人李嘉鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年六月十七日书记员 翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9264号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张雪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9269号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7435号 广州市越秀区人民法院、区敬锋： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人区敬锋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执831号 申请执行人：黄章图，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区,现住阳江市江城区。 委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人：曾宪升，男，汉族，户籍地：广东省阳江市海陵岛试验区，现住阳江市（无门牌）。 本院在执行申请执行人黄章图与被执行人曾宪升机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初2546号民事判决，责令被执行人赔偿损失53436.53元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月20日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一××项、第二百五十七条第（六××项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  沙运红
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2900号 原告：黄纪略，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周湘妤，浙江一华律师事务所律师。 被告：夏宏荣，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告黄纪略诉被告夏宏荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，被告夏宏荣于2019年3月28日向本院提出管辖权异议，本院于2019年4月4日作出民事裁定书，驳回被告夏宏荣对本案管辖权提出的异议。被告夏宏荣不服，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2019年5月作出（2019）浙03民辖终288号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄纪略的委托诉讼代理人周湘妤到庭参加诉讼，被告夏宏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄纪略向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（自起诉之日起至被告还款之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月3日，因被告需要临时资金周转向原告借款22万元，原告通过中国农业银行转账给被告。借款的事实双方在（2018）浙0302民初525号案件（系双方之间的另笔730万元借款，已经二审法院调解结案）庭审中予以确认。 为证明上述事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告主体适格； 2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格； 4、中国农业银行交易明细，证明原告将借款22万元转账给被告的事实； 5、温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初525号民事判决书及庭审笔录、温州市中级人民法院（2018）浙03民终5035号民事调解书，证明被告向原告借款22万元的事实以及另笔730万元借款已调解的事实； 6、微信截图，证明2018年10月23日被告转账给原告的100万元系偿还温州市中级人民法院（2018）浙03民终5035号民事调解书确定的债务； 被告夏宏荣提交书面答辩称:一、被告于2018年10月23日转账给原告100万元，本案22万元的借款已还清；二、双方之间未约定利息和还款期限，不存在支付利息和逾期利息。 经本院审理认定的事实：2016年6月3日，因被告需要临时资金周转向原告借款22万元，原告通过中国农业银行转账给被告。借款的事实双方在（2018）浙0302民初525号案件（系双方之间的另笔730万元的借款，已经二审法院调解结案）庭审中予以确认。 另查明：2018年6月温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302民初525号民事判决书判决“夏宏荣于本判决生效之日起十日内偿还黄纪略借款本金730万元及利息……”。2018年9月温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终5035号民事调解书，双方达成协议“对于诉争的借款本息，夏宏荣同意归还黄纪略800万元，分别于2018年10月20日前归还100万元，于2018年11月20日前归还100万元……”。 以上事实有原告提供的中国农业银行交易明细、温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初525号民事判决书及庭审笔录、温州市中级人民法院（2018）浙03民终5035号民事调解书、微信截图以及当事人的陈述为证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告随时有权向被告主张权利。故现原告提出要求被告偿还所欠借款本金22万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，现原告主张的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为妥。被告辩解2018年10月23日偿还的100万元系偿还本案借款与事实不符，被告已在微信中明确该100万元系偿还温州市中级人民法院（2018）浙03民终5035号民事调解书确定的到期债务100万元，现又称还本案借款，且还款金额与本案金额差距过大，无法让人产生确信，故本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏宏荣于本判决生效之日起十日内偿付原告黄纪略借款本金22万元及利息损失（自2019年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄纪略的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取为2300元，由被告夏宏荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 陈 琼 二〇一九年六月十三日 书记员 吴自然
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初691号原告：赵英兰，女，1958年4月5日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告:文娟娟，女，1988年4月24日出生，汉族，海南省东方市人。原告赵英兰与被告文娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告文娟娟送达开庭传票等材料，于2019年3月5日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英兰到庭参加诉讼，被告文娟娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告还清所欠原告的人民币70000元整，并支付资金占用金的利息（以70000元为本金，按照年利率6%计付资金占用金，从2018年2月15日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告以装修房间为由，向原告借款70000元整，定一年还清，但至今被告没有还钱。被告文娟娟未出庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款条》，结合原告的开庭陈述笔录，被告经本院公告传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利，这些证据材料在开庭过程中经原告的举证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年7-8月，被告文娟娟向原告赵英兰借款20000元，之后，支付利息1600元。2017年2月15日，被告文娟娟又向原告赵英兰借款50000元，并将之前借款20000元，共70000元，出具《借款条》。《借款条》载明：今借到赵英兰同志人民币柒万元整。（70000元）定期满壹年还清。借款人文娟娟。2017年2月15日至2017年11月15日，被告文娟娟按照每月4%向原告支付利息，共10次，共支付28000元。另查明，原告支付公告费585元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文娟娟向原告赵英兰借款70000元，并出具《借款条》，经本院审查原告提交的证据及原告开庭中对借款的具体情形的描述，可以认定双方已形成合法的借贷关系。原告请求被告偿还借款有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告按照4%收取利息，超过1%的部分7000元（70000元×4%-70000元×3%=7000元），应从本金中予以扣除，被告文娟娟应向原告偿还借款63000元（70000元-7000元=63000元）。关于利息的认定问题，本案借条上未约定利息，原、被告双方对于利息支付金额无明确约定，根据现有证据无法确认双方关于利息的约定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，《借款条》既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，现被告要求原告自逾期还款之日（2018年2月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持，但本金以63000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文娟娟于本判决生效之日起五日内还清原告赵英兰借款63000元及资金占用期的利率（以63000元为本金，按照年利率6%计付，自2018年2月15日起至借款还清之日止）；二、驳回原告赵英兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），公告费585元，由被告文娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 高筱妤审判员 刘智莉审判员 程亚奇 二○一九年六月三日书记员 赖群红附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2797号 广州市增城区人民法院受理申请人王勇琼与被执行人林镜锋房屋买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执2797号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2705号民事判决书，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，被执行人已履行了生效法律文书规定的全部义务。至此，本院受理的申请人王勇琼与被执行人林镜锋房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1172号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：付艳云，女，1976年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：高献华，男，1974年1月19日出生，7，汉族，河南省永城市号。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告付艳云、高献华追偿权纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安财产保险公司之委托诉讼代理人范秀秀到庭参加了诉讼，被告付艳云、高献华经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款项共计42195.71元(包括本金41329.03元、利息806.86元和罚息59.82元)；2、判令被告向原告支付逾期保费1281.87元，逾期服务费2007.13元（自2017年5月26日起按约定每月保费349.6元计算至2017年9月15日，共计3个月20天）;3、判令被告向原告支付违约金19663.2元(违约金以尚欠全部款项42195.71元为基数，自2017年9月15日起按每日1‰利率标准暂计至2018年12月26日，实际主张至款项还清之日止);4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关实现债权的费用。事实与理由：2017年1月26日，被告付艳云与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告付艳云向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款46000元，借款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告付艳云××人）就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人借款保证保险》（以下简称“保险合同”），每月保费349.6元，保费率为0.76%。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定向被告付艳云发放了贷款，但自2017年5月26日以后，被告付艳云再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定××人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后××人需要向保险人偿还全部理赔款和未付保费”。原告于2017年9月15日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额共计42195.71元，被告付艳云尚欠保费1281.87元，同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天××人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视××人违约××人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金直至结清之日止。”截止到2018年12月26日，被告付艳云已欠违约金19663.2元。理赔之后，经原告多次催要未果，被告高献华与被告付艳云系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻关系续存期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告付艳云、高献华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院认为原告提交的证据能相互印证本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月26日，被告付艳云与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告付艳云向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款46000元，借款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，被告付艳云为上述借款向原告投保信用保证保险，与原告签订了《个人借款保证保险保险单》，约定被告付艳云每月向原告支付保险费349.6元，保费率为0.76%，并约定××人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后××人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天××人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视××人违约××人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告于2017年9月15日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额共计42195.71元，被告付艳云尚欠保费1281.87元，截止到2018年12月26日，被告付艳云已欠违约金19663.2元。本院认为，合法有效的合同受法律保护。被告付艳云向原告投保保证保险，并签订了《个人借款保证保险保险单》，双方系保证合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按照保险合同约定支付了被告付艳云所欠借款本息，有权向被告付艳云追偿，故要求被告付艳云偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告付艳云未按照约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院依法调整为自理赔当日开始至清偿之日止，按照年利率24%计算。原告诉求支付逾期的保险费符合合同约定，本院予以支持，但要求支付服务费无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案原告并未提供证据证明该债务用于被告付艳云和被告高献华夫妻共同生活、生产经营，被告高献华也未在协议上签字确认，故本案欠款不能认定为二被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付艳云于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计42195.71元(包括本金41329.03元、利息806.86元和罚息59.82元)，并支付违约金（违约金以41329.03元为基数，自2017年9月15日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告付艳云于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1281.87元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元及公告费400元，均由被告付艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年六月十八日书记员  仇硕祥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6374号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：杨耿森，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨耿森物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月十七日书记员  卢燕瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执9608号 申请执行人:广州市住房保障办公室，住所地广州市越秀区豪贤路193号。 法定代表人：王宏伟。 委托代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。 被执行人：陆燕萍，女，1957年出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：余智勇，男，1985年出生，汉族，住广州市越秀区。 关于广州市住房保障办公室与陆燕萍、余智勇具体行政行为一案，广州市住房保障办公室作出的穗住保字（2014）14号行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定，广州市住房保障办公室按原购房价格扣除折旧款收回余正家庭所购买的位于广州市天河区广氮南环街*号*房的经济适用房。根据申请执行人申请，本院于2016年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，双方达成和解协议。具体和解协议如下： 一、被执行人陆燕萍、余智勇协助广州市住房保障办公室办理广州市天河区广氮南环街*号*房的产权转移登记手续及相关权利手续，并提前解除上述房产抵押贷款合同、涂销抵押； 二、被执行人陆燕萍、余智勇承诺于2019年8月31日腾空广州市天河区广氮南环街*号*房交付广州市住房保障办公室； 三、广州市住房保障办公室依据生效法律文书退回扣除折旧款后的房款，以原购房款人民币298563元，扣除自2012年12月24日起至2019年8月31日每年按1%计算； 四、广州市住房保障办公室承担自2016年5月起至2019年5月30日止的涉案经济适用住房实际抵押所产生的银行贷款利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且履行期限较长，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执9608号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓展骏
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异70号 异议人(利害关系人)：厦门乔丹发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号780单元，统一社会信用代码91350200MA34A9HN1F。 法定代表人：丁世杰。 异议人(利害关系人)：福建省竞购网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元，统一社会信用代码9135020058353677M。 法定代表人：陈玉萍。 申请执行人：长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层，统一社会信用代码916101312206074534。 法定代表人：高成程。 被执行人：薛金棋，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王赛容，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：薛金波，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴国钦，女，1979年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门乐麦网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号世纪大厦4层01单元，统一社会信用代码91350200556244158K。 被执行人：北京中科卓创网络科技有限公司，住所地北京市丰台区分中寺周庄路111号8A412，统一社会信用代码911101060785023346。 本院在执行申请执行人长安国际信托股份有限公司与被执行人薛金棋、王赛容、薛金波、吴国钦、厦门乐麦网络技术股份有限公司、北京中科卓创网络科技有限公司信托贷款合同纠纷一案过程中，利害关系人厦门乔丹发展有限公司、福建省竞购网络科技有限公司对本院冻结王赛容名下银行账户（账号为62×××12）的执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 厦门乔丹发展有限公司、福建省竞购网络科技有限公司称：案涉银行账户系以王赛容名义开立的按揭贷款账户，根据《最高人民法院》的规定，该账户不能被冻结，不应作为被执行人薛金棋、王赛容的责任财产被执行。综上，请求中止对王赛容名下银行账户（账号为62×××12）的执行。 本院查明，1、2015年9月9日，王赛容与薛金棋、厦门昌林实业有限公司、兴业银行股份有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，就王赛容、薛金棋向厦门昌林实业有限公司购买位于厦门市华尔顿1275（和昌中心）一期8号楼33层3301室房产约定王赛容向兴业银行股份有限公司厦门分行申请按揭贷款，开立户名为王赛容，账号为12×××81的贷款账户。兴业银行股份有限公司出具的书面材料体现了上述账号12×××12的贷款账户完整卡号为62×××12，即涉案银行账户。王赛容自2015年10月22日起先后通过该贷款账户向兴业银行股份有限公司偿还了部分贷款本金、利息。2、写明签订时间2018年1月23日的《房屋买卖合同》载明：薛金棋、王赛容确认对厦门乐麦网络技术股份有限公司欠福建省竞购网络科技有限公司货款69100183元及相应利息承担连带保证责任，薛金棋、王赛容将上述房产出售予福建省竞购网络科技有限公司，用于清偿上述主债务，并将上述房产转让至福建省竞购网络科技有限公司指定的厦门乔丹发展有限公司名下。上述房产价款1173.18万元，包含了薛金棋、王赛容清偿保证债务650.4683万元及房产增值部分。2019年3月13日，乔丹发展有限公司将5044250元款项转入上述贷款账户以注销抵押登记。2019年3月26日本院冻结了上述王赛容名下的银行账户。 本院认为，在案的证据足以证明案涉银行账户（账号为62×××12）是贷款账户，因此，根据《最高人民法院的批复》（2014执他字第8号）载明：“在银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于银行贷款的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。因此，通过冻结银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的。只要人民法院冻结到了被执行人的银行存款账户或控制其他可供执行的财产，即足以实现执行的目的，同时也足以防止被执行人以冻结或查封的资产向银行清偿债务。而所谓冻结被执行人银行贷款账户，实质上是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为。这种禁止，超出执行的目的。将侵害银行的合法权益，如果确实存在银行在法律冻结被执行人存款账户之后，擅自扣收贷款的情况，则可以依法强制追回。因此，执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名未被执行人的银行贷款账户”，本院冻结该银行贷款账户的执行行为不当，应予纠正。 综上，异议人的异议请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对王赛容名下银行账户（账号为62×××12）的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月××日 代书记员          （陈莹莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4023号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四瑞律师事务所律师。被告：王鑫，男，汉族，1978年9月10日出生，住广州市南沙区，本院在审理原告广州东华物业管理有限公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案中，原告广州东华物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费136元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  老善涵此页无正文二〇一九年六月二十五日书记员  谢芝华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1240号原告：广州市天河区黄村街黄村第二股份合作经济社，住所地广州市天河区黄村大道2号。负责人：黄浩波，社长。委托诉讼代理人：肖峰、董文杰，均系广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚。被告：广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂，地址广州市天河区东圃镇黄村王园工业区1栋。负责人：袁海。两被告共同委托诉讼代理人：宋嘉雯、刘桂芳，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告广州市天河区黄村街黄村第二股份合作经济社与被告广州市白云出租汽车集团有限公司、广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂物权保护纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广州市天河区黄村街黄村第二股份合作经济社于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区黄村街黄村第二股份合作经济社撤回起诉。本案受理费47080元，减半收取计23540元，由原告广州市天河区黄村街黄村第二股份合作经济社负担。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  伍建红人民陪审员  丘东友二〇一九年六月二十六日书 记 员  滕 悦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2910号沈阳远大电子科技有限公司：广州高澜节能技术股份有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，你已于2019年6月4日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17586号 申请执行人佛山市南海锐豪金刚石磨具有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇百东南便村工业大街A三2号，统一社会信用代码914406050766610403。 法定代表人彭卓华。 委托代理人彭文良，系广东都昇律师事务所律师。 被执行人林声准，男，汉族，1977年2月18日出生，住广西横县。 关于申请执行人佛山市南海锐豪金刚石磨具有限公司与被执行人林声准买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2828号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付弹性磨具货款137420元予申请执行人；被执行人应支付截止至2018年3月9日的违约金11272.94元，并以实际欠款为本金自2018年3月10日起至实际清偿之日止按日万分之五标准计付违约金予申请执行人。案件受理费1808.88元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人的母亲代收，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年12月27日、2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：1、冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司佛山分行后六位为03×××77账户内的存款179223.56元（当日冻结433.3元），冻结期限为2018年12月28日至2019年12月27日；2、冻结了被执行人在中国工商银行后六位为60×××93账户内的存款179223.56元（当日冻结3189.71元），冻结期限为2018年12月29日至2019年12月28日，于2019年6月4日扣划3189.71元，已全部转退予申请执行人；3、冻结了被执行人在广西××自治区农村信用社联合社后六位为06×××95账户内的存款179223.56元（当日冻结2014.36元），冻结期限为2018年12月29日至2019年12月28日，于2019年6月4日扣划2041.36元，已全部转退予申请执行人。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：冻结了被执行人支付宝账户后六位为68×××50内的存款179223.56元（当日冻结1700元），冻结期限为2019年1月24日至2020年1月23日。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年12月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位5231.07元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5231.07元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁振杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19404号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：杨先军，男，1975年6月13日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨先军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月24日，欠本金27901.74元、利息1465.04元、手续费508.98元、还款违约金2235.75元（从2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金27901.74元、手续费508.98元及利息、滞纳金（还款违约金）[暂计至2018年7月24日，利息为1465.04元，滞纳金（还款违约金）为2235.75元，自2018年7月25日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（还款违约金）按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算]；2、被告承担本案诉讼受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告还称本案中所主张的还款违约金2235.75元均是2017年1月1日起产生，不再主张此前产生的滞纳金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨先军在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还本金27901.74元、手续费508.98元、利息1465.04元，并支付从2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602.8元，由原告负担42元，被告负担560.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年六月十日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初635号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《爱走远》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《爱走远》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初628-640号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了金额为2500元的公证费发票。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第五条第（三）项对录像制品进行了界定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。涉案音乐电视《爱走远》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性录制与再现，应认定为录像制品。根据著作权法的相关规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明由北京鸟人艺术推广有限责任公司制作，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视《爱走远》的录像制作者，原告有权就本案涉案歌曲提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，涉案音乐电视在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案音乐电视《爱走远》属于录像制品，其制作者对该制品不享有放映权，原告主张被告侵害其就上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视《爱走远》的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币500元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年六月十九日书 记 员  李月芸
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初118号原告：陈运党，男，1959年5月11日出生，汉族，清新区人，住广东省清新区。被告：陈海松，男，1978年11月14日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告陈运党与被告陈海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运党到庭参加诉讼，被告陈海松经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运党向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及逾期利息（部分利息以30000元为基准按年利率6%从2018年9月1日起计算至还清之日止，另外的利息以30000元为基准按年利率6%从2018年10月1日起计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，被告因资金周转需要，向原告借款现金3万元，被告写下《借条》约定于2018年8月31日归还，并以5台福青电脑机作为抵押。2018年9月5日，被告因资金周转需要再次向原告借款现金3万元，双方约定于2018年9月31日归还，并以5台福青电脑机作为抵押。现还款期限已届满，被告应立即偿还借款并按年利率6%支付逾期利息直至借款还清之日起。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告陈运党提交的证据有：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、借条2张，拟证明被告向原告借钱的事实。被告陈海松无答辩无提交证据。经审理查明：原告在东莞市开办有毛织厂，被告曾在该镇的其他毛织厂做毛织机师傅，后来被告也开办了一间毛织厂，双方成为同行而认识。被告因需要发工人工资但资金短缺，于2018年8月21日找到原告借款作短期周转，原告同意后于次日出借了30000元给被告，被告立写了《借条》一张给原告，内容为：“借到陈运党人民币现金（叁万元正）30000.00元还款日期2018年8月31日用福青电脑机5台押借款人陈海松2018年8月22日”。同年9月5日，被告因需资金交厂房租金、水电费，再次向原告借款30000元，同样立写了《借据》一张给原告，内容为：“借到陈运党人民币现金叁万元正（30000.00元）用福青电脑5台押还款日2018年9月31日借款人陈海松2018年9月5日”。庭审中，原告称“福青电脑机”实际是织造毛衣的福青牌电脑织机，一台新的最便宜的福青牌电脑织机要28000元，考虑到被告开办的毛织厂有16台织机，所以原告才同意两次借钱给被告，虽然《借条》中约定用织机抵押，但这些织机一直在被告的工厂，原告没有搬走，后来由于被告拖欠工人工资和厂房租金且不知去向，这些织机已经变卖用于支付工人工资和租金。本院认为，被告向原告借款60000元，有被告先后立写的两张《借条》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告把资金出借给被告后，被告应当按约定的还款期限归还借款给原告，但被告没有按约定还款给原告，已经损害了原告的合法权益，所以，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，涉案的借款约定了还款期限，但被告逾期仍未归还借款，所以，原告有权要求被告从逾期之日起支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”由于涉案的借款双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息，理由充分，本院予以支持，因此被告应分别从两笔借款的逾期之日即2018年9月1日和2018年10月1日起各以30000元为基数按照年利率6%的标准计付利息给原告直至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海松应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元给原告陈运党，并应以30000元为基数从2018年9月1日起按年利率6%计付利息给原告陈运党直至借款清偿之日止；应以30000元为基数从2018年10月1日起按年利率6%计付利息给原告陈运党直至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告陈海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  唐志强人民陪审员  张国强二〇一九年六月二十七日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘祯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘祯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9678号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6577号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7391号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8113.91元（其中8063.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6577号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3454号 何某： 关于何某1与你抚养费纠纷一案,本院已于2018年11月7日立案执行。经本院执行，本院依法确认何某已履行(2017)粤0115民初5807号民事判决中关于支付2018年7月至2018年10月抚养费的义务，本院（2018）粤0115执3454号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9392号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛雷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9724号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1151号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：蔡少辉，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡少辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀到庭参加了诉讼，被告蔡少辉经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月5日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请42万元贷款额度，同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后被告通过个人网银连续支取42万元，但被告未按期归还款项，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金420000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）123065.56元、复利16975.52元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金420000元为基数，按贷款年利率14.4%上浮50%计付】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡少辉未答辩。经审理查明：2013年11月5日，被告填写《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款42万元用于经营。2013年11月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年11月共向被告发放贷款共计42万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率14.4%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金420000元、利息（含罚息）123065.56元、复利16975.52元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告蔡少辉支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告蔡少辉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡少辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金420000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）123065.56元、复利16975.52元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金420000元为基数，按固定年利率14.4%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告蔡少辉负担8300元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  于大江二〇一九年六月六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6320号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 被执行人：刘桂明，男，1988年8月30日出生，汉族，住所地广东省东莞市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘桂明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15086号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人刘桂明还清欠款暂计110243.13元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款4336.09元外,未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6320号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5397号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：刘年双，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘年双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘年双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160815001413号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月15日发放贷款100000元，被告从2018年5月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金49326.44元，利息(含罚息)7663元、复利671.47元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）7663元、复利671.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘年双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为7663元，复利为671.47元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘年双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告刘年双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李永东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李永东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6864号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6313号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1163号原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁巨安，绰号“阿猩”，男，1983年7月4日出生汉族，出生地广东省中山市，文化程度初中，住广东省中山市。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。上诉人（原审被告人）胡朝信，绰号“广西仔”，男，1984年1月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，文化程度小学，住广西壮族自治区藤县。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。上诉人（原审被告人）李文坚，男，1978年11月27日出生，汉族，出生地广东省中山市，文化程度初中，住广东省中山市。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人肖绍勇、黎诗，广东华誉品智律师事务所律师。原审被告人梁桥辉，绰号“龟仔”，男，1983年7月11日出生，汉族，出生地广东省中山市，文化程度初中，住广东省中山市。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人梁巨安、梁桥辉、胡朝信、李文坚犯盗窃罪一案，于2019年4月9日作出（2019）粤0115刑初82号刑事裁定、判决：一、被告人梁巨安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人梁桥辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人胡朝信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人李文坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。五、追缴被告人梁巨安、梁桥辉、李文坚的违法所得6596.56元、追缴被告人梁巨安、胡朝信、李文坚的违法所得15391.99元，发还给被害单位南沙供电局大岗供电所。追缴不足以清偿前述被害单位损失的，责令被告人梁巨安、梁桥辉、胡朝信、李文坚向被害单位南沙供电局大岗供电所退赔。六、扣押于公安机关的赃物电缆线650斤退回给被害单位南沙供电局大岗供电所。宣判后，原审被告人梁巨安、胡朝信、李文坚不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人梁巨安、胡朝信、李文坚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，梁巨安、胡朝信、李文坚撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁巨安、胡朝信、李文坚撤回上诉。广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115刑初82号刑事裁定、判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年六月二十一日书记员  张 媛田东民
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初990号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘超，男，1996年9月30日出生，汉族，文化程度中专，群众，户籍地广东省廉江市青平镇(均)。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被广州市公安局番禺区分局取保候审，2019年5月8日被广州市番禺区人民检察院取保候审，2019年6月5日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]922号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日3时许，被告人刘超醉酒（血液中酒精含量为136.3毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至本区南大路出105国道东68米对开路段，与赵某1驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成交通事故。同年4月16日，被告人刘超到交警部门投案自首。公诉机关认为，被告人刘超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘超犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人刘超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人刘超承认控罪。经审理查明，2019年3月2日3时许，被告人刘超醉酒（血液中酒精含量为136.3毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至本区南大路出105国道东68米对开路段，与赵某1驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成交通事故。同年4月16日，被告人刘超到交警部门投案自首。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1的证言，被告人刘超的供述，辨认笔录，检查笔录，酒精呼气测试结果，现场检测报告书，机动车和驾驶员信息查询，当事人血样提取登记表，车辆照片及拓印资料表，伤情检验证明，事故协议书，谅解书，检验报告书，现场勘查笔录，照片材料，查获经过、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被告人刘超自愿签署认罪认罚具结书，并与对方和解且取得了谅解，亦可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处二个月以下拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被羁押至取保候审的四日应予扣减；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(本页无正文)审判员  张志文二〇一九年六月二十日书记员  李永锋
江苏省沭阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)苏1322刑更11号 被告人叶忠志，男，1965年5月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。被告人叶忠志曾因犯赌博罪，于2006年10月26日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；又因吸毒，于2018年11月21日被沭阳县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月21日被沭阳县公安局刑事拘留，于2018年11月22日被沭阳县公安局取保候审。 本院于2019年1月18日作出(2018)苏1322刑初1365号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯叶忠志拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现罪犯叶忠志以其患高血压、糖尿病等为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯叶忠志患高血压3级（很高危）合并颈动脉斑块的靶器官损害，2型糖尿病。经宿迁市中级人民法院司法技术咨询审核罪犯叶忠志所患疾病符合保外就医的医学条件，不宜收监执行。 上述事实，有宿迁市中级人民法院暂予监外执行组织诊断意见书等证据证实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯叶忠志暂予监外执行四个月（期限自二〇一九年六月六日起至二〇一九年十月五日止）。 二〇一九年六月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4987号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、莫李施，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谢青，男，1977年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9105号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人谢青清偿欠款本息等暂计8004.2元。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款1182.18元、查询到被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆的档案已在(2019)粤0105执3922号案中予以查封，本案无需再行查封。上述款项已全部发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4987号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月十九日 书记员  莫碧君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4606号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：刘君、谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王晓红，女，1967年10月7日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王晓红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民8907号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本息等暂计55292.33元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款10542.42元，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4606号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君