wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2137号之一原告：赵永坤，男，1955年6月28日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。原告：马效良，男，1934年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告：李蕴博，男，1985年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告：李蕴伟，男，1987年9月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：吴小安，该公司董事长。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市高新区朝阳东路17号。负责人：赵健，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘少军，男，1973年1月26日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省绵阳市高新区。委托诉讼代理人：赵平，男，1987年9月30日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省绵阳市高新区。被告：松原晟京汽车贸易有限公司，住所地松原市宁江区铁西街1466号。法定代表人：李永波，职务不详。原告赵永坤、马效良、李蕴博、李蕴伟与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司、华晨雷诺金杯汽车有限公司绵阳分公司、松原晟京汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告松原晟京汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的请求理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告赵永坤、马效良、李蕴博、李蕴伟撤回对被告松原晟京汽车贸易有限公司的起诉。审判员  黄永亮二〇一九年六月十一日书记员  孙倩悦
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更276号罪犯胡鑫鑫，男，1989年3月29日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2015年1月19日作出(2014)鄂孝昌刑初字第00138号刑事判决，认定被告人胡鑫鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月22日起至2023年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月19日减去有期徒刑八个月。刑期至2022年10月21日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡鑫鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡鑫鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡鑫鑫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯胡鑫鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡鑫鑫的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2014年8月22日起至2022年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19054号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，职务总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，汉族，1982年10月11日出生，住湖南省衡南县。被告：李泽斌，男，汉族，1971年8月9日出生，住重庆市江津。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司诉被告李泽斌挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加了诉讼，被告李泽斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的挂靠合同；2.被告支付原告2015年4月至2018年8月的挂靠费用11955元和违约金20000元，合计31955元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年4月10日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BF0566号车辆挂靠到原告处从事运输经营，挂靠期限从2010年4月10日起至该车报废为止；被告应每月向原告缴纳挂靠管理费291元，若不按时缴纳需支付相应违约金。合同签订后，被告自2015年4月至今未向原告缴纳服务费，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告李泽斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月10日，原告（原名称为“重庆天宝汽车运输有限公司”）与被告李泽斌签订《车辆挂靠合同》，主要约定：1.被告将其购买车辆（车牌号为渝BF0566）挂靠于原告经营，原告协助被告办理车辆入户、营运等相关手续，该车登记户名为原告，费用由被告承担。2.上户后该车辆的占有权、分配权、使用权归被告，由被告自主经营，自负盈亏，挂靠期限从2010年4月10日至该车报废为止。3.被告向原告交纳服务费350元/月，审车、审证、二级维护等费用在审验前按原告规定另行缴纳。4.被告若逾期付款，则根据逾期付款的金额和逾期天数，按每天1%加收滞纳金，被告逾期在15天以上者，原告有权扣车，造成的一切经济损失由被告自行承担。5.被告有下列行为之一，原告有权扣车禁止被告继续营运，且原告有权单方终止本合同，并要求被告承担违约金20000元：私自将挂靠车辆进行改型或转让的；将挂靠车辆交由不具有驾驶资格的人员驾驶造成交通事故的；违反原告的管理规定，不服从原告的正常管理行为的；如被告未按期缴纳费用则原告有权扣车；违反本合同之约定延期缴纳保险费造成脱保的；存在擅自更改车辆颜色、涂抹发动机编号、更换牌证、套牌及虚假报废等违反车辆管理法律法规等行为的。合同签订后，原告按约将被告的车辆登记到原告的分支机构重庆天宝运输（集团）有限责任公司狮子滩分公司名下，该分公司向本院出具证明一份，称其系代原告履行合同义务。审理中，原告陈述：1.因为双方是挂靠管理关系，故原告将被告应支付的费用称为挂靠管理费，本案原告主张的挂靠管理费即是合同约定的服务费；2.被告从2015年4月起未向原告缴纳挂靠费，合同约定为350元/月，实际履行中调整为3500元/年，现原告自愿降低诉讼请求，仅主张2015年9月至2018年8月期间的管理费共计10500元（按每年3500元计算3年）；3.原告自愿放弃违约金的主张。本院认为，被告李泽斌经本院依法传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已将被告的车辆登记在其下属分公司名下，承担对外的营运风险，被告也应当按约向原告支付挂靠服务费，否则应承担相应的民事责任。现原告主张被告拖欠2015年4月至今的挂靠管理费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告李泽斌未举证证明其履行了缴纳服务费费的义务，应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定被告未履行其合同主要义务，原告有权按照合同约定及相关法律规定，要求解除双方于2010年4月10日签订的《车辆挂靠合同》。被告未按约履行其支付管理费的义务，应向原告补缴合同解除之前的管理费，现原告自愿只主张2015年9月至2018年8月的管理费共计10500元（3500元/年*3年），系原告对自身权利的处分，且符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告李泽斌于2010年4月10日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告李泽斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司挂靠服务费10500元；三、驳回原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元，由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司负担533元，被告李泽斌负担65元(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告65元)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年六月十七日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8771号 原告：薛静，女，1985年10月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：何佳强，男，1986年5月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告薛静与被告何佳强民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛静、被告何佳强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛静向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款30000元。事实和理由：2016年至2017年，原、被告是情侣关系，被告一直没有工作，遂经常向原告借款，第一笔借款借了9200元，被告支付利息800元，原告考虑到与被告的情侣关系，双方父母都认识，后又零散借了很多钱，2017年，被告将原告的信用卡消费等使用，后被告出具了借条给原告，被告所欠原告款项不止30000元，原告考虑到双方的情谊，仅要求被告出具了30000元的借条，借条出具后，被告通过微信转账归还了4笔500元的，现金归还200元，共计归还2200元，余款一直未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 何佳强辩称：1.归还过原告钱，不止原告陈述的那几笔；2.原告说被告刷她信用卡，应当调取相应记录；3.被告的还款金额不止原告陈述的那么多。 经审理查明，薛静与何佳强曾是男女朋友，双方交往期间，何佳强多次以需资金周转为由向薛静借款，薛静于2016年7月14日至2017年7月7日期间通过支付宝和微信向何佳强共计交付17600元。薛静陈述，2016年8月19日通过支付宝向何佳强交付了9200元，何佳强支付利息800元。2017年8月，薛静将名下的一张信用额度为34000元的交通银行信用卡交给何佳强刷卡使用，2017年8月21日至2017年8月31日期间，该信用卡被刷卡消费共计31148元，后薛静归还了上述信用卡欠款。2018年1月14日，何佳强出具了借条交薛静收执，该借条内容是，“借条今借薛静叁万元整30000.00,2018年12月还，以此凭证何佳强2018年1月14号”。何佳强认可上述借条是其出具，且双方均认可借条纸张在书写借条前裁剪。薛静陈述，上述借条出具后，何佳强分几次共向其归还2200元，借条所载金额全部是本金，不存在利息。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的支付宝支付凭证、微信转账凭证、交通银行信用卡账单明细、微信聊天记录等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛静递交的借条是原件，且形式完备、不违反法律的强制性规定，故应该认定原、被告间存在借贷合意。薛静递交的支付凭证及信用卡账单明细可以证明其已经向何佳强交付了借款，借期届满，何佳强应该按约归还款项。对还款金额问题，薛静陈述借条出具后何佳强归还本金2200元，且借条中包含的9200元，何佳强支付利息800元，而何佳强先陈述借条金额含利息5000元、本金为11000元，又陈述含利息10000元、本金为15000元左右，前后陈述矛盾，且均与借条总金额无法印证，同时当庭以及本院限定的延长举证期限内均未能递交证据证明其反驳，故本院对何佳强的抗辩意见不予采信，根据薛静递交的支付凭证和信用卡账单明细，并结合薛静的陈述意见，本院确认案涉借条本金为30000元，后何佳强归还了2200元，何佳强尚应归还27800元。综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告何佳强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告薛静支付27800元； 二、驳回原告薛静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预交275元），由被告何佳强负担495元，原告薛静负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  王建文 人民陪审员  黄长兰 二〇一九年六月十四日 书 记 员  赵曼菲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更252号 罪犯陈杏远，男，1985年4月5日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2016年12月7日作出（2016）桂0981刑初199号刑事判决，以被告人陈杏远犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（99）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈杏远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈杏远予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈杏远的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈杏远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈杏远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈杏远的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4560号 原告：漳州顺安架子工程有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：黄景顺，总经理。 委托诉讼代理人：郭睿、陈旖芳（实习），福建中仑律师事务所律师。 被告：严金泉，男，1964年4月3日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郭敏辉，福建闽隆律师事务所律师。 原告漳州顺安架子工程有限公司与被告严金泉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭睿、被告严金泉的委托诉讼代理人郭敏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州顺安架子工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告租金人民币107348.71元，并从起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年起，被告因承建工程项目搭设钢管脚手架需要，向原告承租钢管、扣件等建筑设备。2008年3月11日，原、被告双方签订壹份《钢管、扣件使用合同》，合同对双方的权利义务作出约定。2004年至2008年10月期间，原告按约向被告提供钢管、扣件等租赁物，被告陆续支付部分租金。截至2014年5月31日被告尚欠原告租金107348.71元，该事实有被告签字确认的《钢管、扣件租赁往来中间结算汇总》为据。根据以上事实，原告认为，原、被告双方的租赁关系合法有效，被告负有支付租金义务。根据我国《合同法》第61条、第107条及第212条之规定，被告除应支付尚欠租金人民币107348.71元外，还应当从原告起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。 被告严金泉辩称：1、本案原告的起诉已超过诉讼时效。依法应予驳回。本案是租赁合同纠纷，原告主张被告支付租金的诉讼请求应适用《民法通则》第136条第三项规定的“延付或者拒付租金的”诉讼时效期限为一年。从原告提供的原、被告于2014年8月15日签字确认的《钢管、扣件租赁往来中间结算汇总单》证实双方于2014年8月15日对租赁合同的履行情况包括合同押金数额、应付租金总额、已付租金数宫内、结欠租金数额进行对帐结算确认。依照双方签订的《钢管、扣件使用合同》第三条第3款：“使用期满，乙方将钢管、扣件退还完，应立即与甲方进行对帐算结算，并于五天内缴清使用费“的约定，原告应在对帐结算日2014年8月15日后的五天内即2014年8月21日前向被告主张缴清使用费。在此期内，被告未按约支付所欠租金已构成对原告权益的侵害，因此，本案的诉讼时效起算日应为2014年8月21日。而本案原告于2019年5月5日提起诉讼显然已超过法定的诉讼时效期间，依法应予驳回。二、原告起诉追讨人民币107348.71元的数额不当。根据2014年8月15日原被告双方确认的钢管、扣件租赁往来中间结算汇总单》证实答辩人在履行租赁合同过程中向原告缴交押金人民币共计40000元，该40000元押金是为了保证履行租赁合同而缴交，属同一法律关系关生之债。至2014年8月15日双方进行合同结算表明租赁合同已经终止，该40000元押金应直接冲抵租金数额，即余67348.71元。因此，原告诉求金额与实际欠款不符。 经审理查明：被告因承接工程搭设钢管脚手架需要向原告租赁钢管、扣件。双方于2008年3月11日签订《钢管、扣件使用合同》该合同约定，使用期满，乙方将钢管、扣件退还完毕，应立即与甲方进行对帐算结算，并于五天内缴清使用费。2014年8月15日，原、被告双方签订《钢管、扣件租赁往来中间结算汇总单》，对结欠租金进行对账：该汇总单显示，截止2014年5月31日，总合计结欠租金为107348.71元。原、被告双方结算汇总后，被告至今未予以支付尚欠租金。 上述事实有：《钢管、扣件使用合同》、《钢管、扣件租赁往来中间结算汇总单》，原、被告的庭审陈述在卷佐证。2019年5月5日，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告漳州顺安架子工程有限公司与被告严金泉之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告租金107348.71元，有被告签署的《钢管、扣件租赁往来中间结算汇总单》为据，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效，本案系租赁合同关系，讼争的租金付款期限合同约定为“于对账后五天内缴清”，原、被告双方于2014年8月15日进行对账，故支付租金的期限应为2014年8月21日，而原告向本院提起民事诉讼的时间为2019年5月5日。已然超过延付或者拒付租金的诉讼时效。且原告未提供证据证实，本案存在诉讼时效中止、中断的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告漳州顺安架子工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费2446.9元减半收取为1223.5元，保全费1057元由原告漳州顺安架子工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕    二〇一九年六月二十六日 书记员  林瑄 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢457号中国银行股份有限公司南通通州支行与杨金晶、周娟金融借款合同纠纷一案，恢复执行标的额为440000元，现已恢复执行到位440000元，执行费另行收取，本起恢复执行案件执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一九年六月十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3157号之四 申请执行人：王韶华，女，1955年05月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：蔡伟志，男，1965年01月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：蔡伟雄，男，1969年02月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人王韶华申请执行被执行人蔡伟志、蔡伟雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院另案首封被执行人蔡伟志名下位于增城市荔城街×××××房（登记字号：13预登×××××）的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3157号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郭利洪
4358北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12239号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告魏灿辉，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏灿辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告魏灿辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金115449.01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年10月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115449.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏灿辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115449.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2648号之五申请执行人：方洁，男，1959年7月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：铁力市丰润房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市。法定代表人：高文，总经理。方洁与铁力市丰润房地产开发有限责任公司（以下简称：铁力市丰润房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0612民初3092号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：铁力市丰润房地产公司应偿还洁偿借款本金2700000元及利息，并给付方洁垫付的保全申请费5000元及案件14200元。因被执行人未能自觉履行按生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付2719200元及利息等，本院于2017年8月21日立案受理。执行中，被执行人铁力市丰润房地产公司仅向方洁履行40万元，余款未能履行。本院依法裁定拍卖被执行人铁力市丰润房地产公司名下位于铁力市××街濠××区××厅、××厅、××厅、××厅、××号厅房地产，于2019年6月18日在南通市通州区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上第一轮第一次拍卖上述房地产，第一拍流拍后，申请执行人以与被执行人庭外达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0612执2648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  袁东华二〇一九年六月二十六日书记员  费怡宁
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保697号王洪林：本院在审理你与何卫东、张红娟、顾兵、易汉林民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月13日冻结了何卫东在中国建设银行南通通州经济开发区支行的银行账户一个，账号62×××58，应冻结金额650000.00元，已（实际）冻结8.65元，冻结时间自2019年6月13日至2020年6月13日。2、于2019年6月13日冻结了顾兵在江苏南通农村商业银行十总支行的银行账户一个，账号3206240441990000011185，应冻结金额650000.00元，已（实际）冻结46934.12元，冻结时间自2019年6月13日至2020年6月13日。3、于2019年6月12日轮候查封了何卫东、张红娟名下位于南通市通州区金沙镇银河新区水榭花城11幢1705室不动产，查封时间自2019年6月12日至2022年6月11日。（有抵押，抵押金额34万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15130号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：吕忠，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告吕忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金8871.75元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息9766.98元、复利5077.21元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吕忠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。吕忠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吕忠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）吕忠，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额50000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吕忠发放贷款，吕忠未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，吕忠尚欠平安银行贷款本金8871.75元、利息、罚息9766.98元、复利5077.21元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吕忠签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吕忠发放贷款，吕忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金8871.75元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息9766.98元、复利5077.21元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吕忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费（以实际发生为准），由被告吕忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1017号之二 申请执行人:江万国，男，1957年3月17日生，黎族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义金瑞家商贸有限公司，住所地遵义市海尔大道城市广场一楼。 法定代表人：石亚萍。 被执行人：石亚萍，男，1964年1月23日生，汉族，普定县人，住遵义市。 被执行人：洪海，女，1979年7月2日生，汉族，住安顺市西秀区。 申请执行人江万国依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终545号民事判决书，向本院申请执行，执行内容：石亚萍、洪海退还江万国人民币1100000元及利息，遵义金瑞家商贸有限公司对前述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费12350元、执行费13524元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，已扣划5358.8元，被执行人石亚萍、洪海无车辆登记信息，被执行人遵义金瑞家商贸有限公司有一辆2011年的贵Ｃ×××××号东风牌汽车一辆，申请人暂时不要求查封处置。通过不动产中心查询，被执行人洪海有位于安顺市西秀区房屋（权证号：XXX，建筑面积：43.77㎡）一套，被执行人石亚萍有位于普定县（产权证号：004487，面积：73.72㎡），其中位于安顺市西秀区房屋（权证号：XXX，建筑面积：43.77㎡）一套经本院评估拍卖，已两拍流拍，该房屋抵偿给申请执行人江万国，其中位于普定县（产权证号：004487，面积：73.72㎡）因有银行贷款且即将征收，申请人暂不要求处置。本院通知被执行人石亚萍、洪海到本院，其二人表示无履行能力。现已将三被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院现已将案件执行情况告知申请人，并征得其同意后，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2017）黔03民终545号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  代清华 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月十二日 法官助理陈果 书记员刘国冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘野，女，1980年9月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘野信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,862.24元。原告诉称,被告刘野系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,862.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
4252北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12129号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告肖兵，男，1988年09月03日出生，汉族，住四川省中江县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告肖兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金113258.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113258.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖兵于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113258.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1624北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6902号原告张仁豪，男，1985年08月13日出生，汉族，住深圳市龙华新区。被告谢友源，男，1990年04月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告张仁豪与被告谢友源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁豪到庭参加了诉讼，被告谢友源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张仁豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月17日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限5天，自2016年4月17日至2016年4月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587957545740914424。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢友源于本判决生效后七日内偿还张仁豪借款本金4000元；二、谢友源于本判决生效后七日内支付张仁豪利息（以4000元为本金，自2016年4月18日借款次日起至2016年4月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢友源于本判决生效后七日内支付张仁豪利息（以4000元为本金，自2016年4月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执恢290号之三申请人：李艳苓。委托代理人：谭英卓。被执行人：哈尔滨北环辰能五金城有限公司。法定代表人：王东方，董事长。本院在执行申请执行人李艳苓与被执行人哈尔滨北环辰能五金城有限公司借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向我院申请恢复执行。本案在执行过程中，向被执行人发出限制高消费令，并纳入这失信被执行人名单。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及土地。有车辆两台，申请人不要求查封。已查封被执行人股权及自有铺位，申请人不要求评估、拍卖。除此外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索。本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十四日（院印）书记员 吴      梓      昂
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1340号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘桂叶，女，1981年12月3日生，汉族，住山西省大同市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘桂叶借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11097号民事判决书，被告刘桂叶于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金26404.12元及利息1917.34元、罚息605.16元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2030号 申请执行人：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦5号，统一社会信用代码91330108710940160G。 法定代表人：徐大龙，董事长。 被执行人：周文彬，男，1982年10月8日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人杭州××区市政园林工程有限公司与被执行人周文彬不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初9297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 扣留（提取）被执行人周文彬在你院执行款3242489.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年六月十二日 书记员  丁 潮
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1010号原告：黎壮杰，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王德雄、黄欢，广东谨信律师事务所律师。被告：陈舜能，男，1969年10月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：陈小君，女，1968年4月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告黎壮杰诉被告陈舜能、陈小君房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德雄、黄欢,被告陈舜能到庭参加诉讼，被告陈小君经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告黎壮杰向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《买卖房合同》；二、判令二被告返还原告支付的购房款300000元；三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告夫妻于2016年2月26日与原告签订了一份《买卖房合同》，约定被告将位于揭东区房产一套(产权证号为揭东县字第××号，以下简称“案涉房屋”)转让给原告，总房款为630000元，原告于2016年2月29日前先支付被告300000元，余款2016年5月10日前付清；被告负责于2016年4月25日前将房产证移交给原告，并协助原告办理好过户手续。合同签订后，原告依约在2016年2月29日将300000元通过银行转账支付给被告，被告过后虽然有将房屋移交给原告装修和居住使用，却一直没有依约将房产证移交给原告，并协助原告办理过户手续。2019年3月13日，揭东区人民法院到该房张贴(2019)粤5203执215号《公告》，裁定将该房查封3年，原告找被告交涉，才得知被告因债务纠纷被他人申请执行，而且被告还将该房向工行揭东支行抵押贷款，因逾期还贷被该行起诉。鉴于被告隐瞒所售房屋已经抵押的事实，且该房被法院查封，被告已严重违约不能实际履行合同、无法实现合同目的，依法应解除合同并返还原告已付购房款。对因此造成原告装修、搬迁等损失及其他的赔偿责任，原告保留另案处理要求被告赔偿的权利。被告陈舜能辩称，双方签订的买卖房协议属实，被答辩人在2016年有转账付还给答辩人300000元，但答辩人因做生意需要已将该款用了。之后答辩人多次要求被答辩人将剩余330000元的房款付还答辩人，以用于归还尚欠的按揭款，再一起到房管部门办理房屋过户手续，但双方因为误解没有去办理，答辩人不同意解除房屋买卖合同，要求按合同约定进行处理。被告陈小君没有答辩。原告向本院提交如下证据证明其诉讼主张：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.《买卖房合同》一份，证明原告和被告陈舜能签订了《买卖房合同》的事实；3.银行卡交易明细清单一份，证明原告已依合同约定转账300000元给被告陈舜能；4.揭东区人民法院（2019）粤5203执215号公告复印件一份，证明案涉房屋已被揭东区人民法院查封。被告陈舜能、陈小君均没有向本院提交证据。当事人提交的证据，已经庭审质证，本院认定如下：被告陈舜能对原告提交证据的真实性均无异议，被告陈舜能提出《买卖房合同》上“陈小君”的签名是被告陈小君2019年4月底补签的，对此，原告予以确认。原告提交的证据，本院予以确认为认定案件事实的依据。根据各方当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下事实：2016年2月26日，原告与被告陈舜能签订了一份《买卖房合同》，约定被告将位于揭东区房产一套(产权证号为揭东县字第××号)转让给原告，购房款为630000元，原告应于2016年2月29日前先支付被告300000元，余款2016年5月10日前付清；被告陈舜能负责于2016年4月25日前将房产证移交给原告，并协助原告办理好过户手续。合同签订后，原告依约在2016年2月29日将300000元通过银行转账支付给被告陈舜能，被告也将房屋移交给原告居住使用。揭东区人民法院于2019年3月13日公告查封案涉房屋。被告陈舜能承认案涉房屋转让时存在银行按揭。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。一、原告与被告陈舜能于2016年2月26日签订的《买卖房合同》，系双方自愿签订，主体合格，约定不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告陈小君于2019年4月在《买卖房合同》上卖方处补签名，原告主张是被告陈小君对《买卖房合同》的追认，被告陈舜能也确认陈小君在签名前知道卖房这件事，原告该主张，本院予以采纳。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告应履行支付价款的义务，被告陈舜能应履行转移案涉房屋所有权于原告的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，转账支付了购房款300000元，但被告陈舜能未按约定履行将房产证交付给原告并协助办理房屋所有权转移的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉房屋在转让前已存在按揭抵押，现又因被告陈舜能与他人发生经济纠纷被法院查封，被告陈舜能已实际上不能履行转移案涉房屋所有权给原告义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原告主张解除合同，应予支持，《买卖房合同》应于原告起诉之日（2019年5月9日）解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求被告陈舜能、陈小君返还转让款300000元，合理合法，应予以支持。被告陈小君经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黎壮杰与被告陈舜能、陈小君2016年2月26日签订的《买卖房合同》于2019年5月9日解除；二、被告陈舜能、陈小君应于本判决生效之日起十日内返还原告购房款300000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，由被告陈舜能、陈小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判长  谢玉燕二０一九年六月二十八日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执180号 申请执行人尧国胜，男，汉，1965年9月7日出生，汉族，住南城县， 被执行人江西宇铖市政建设工程有限公司，住所地：南城县建昌镇万年路1号1栋2单元。统一社会信用代码：91361021778839376H。 法定代表人：包建文。 被执行人包建文，男，1976年3月25日出生，汉族，住南城县。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021民初1606号民事调解书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人包建文、江西宇铖市政建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门有股权投资登记但案件执行金额与股权金额相差很大，且鉴于本案实际情况故暂无法处置，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心有房产登记记录已在（2018）赣1021执61号案子查封且原告熊友华、黄友发提起异议之诉，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年6月19日，本院已向被执行人包建文、江西宇铖市政建设工程有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行200000元，截至2019年6月19日已执行0元，未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年六月二十日 书 记 员 彭嘉兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30889号原告：赵宗清，男，1950年4月10日出生，汉族,农民，住北京市朝阳区密云县。委托诉讼代理人：赵伯松，男，1973年6月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：于文洋，男，1981年10月22日出生，汉族，东易日盛家居装饰集团股份有限公司职员，住北京市朝阳区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告赵宗清（以下称原告）与被告于文洋（以下称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵伯松及被告、第三人之委托诉讼代理人杨怡芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告经济损失10万元；2、被告赔偿原告租金损失147000元。事实和理由：2017年3月4日，原被告就原告名下位于北京市朝阳区惠民园*号楼*房屋（以下简称涉案房屋）签订了二手房买卖协议，约定房屋价款508万元。在2017年5月网签之时被告突然告知原告不再购买涉案房屋。根据合同第十条规定，自不可抗力事件结束之日起30日内向另一当事人提供证明，部分或全部免除责任。但被告并未在2017年4月4日之前告知原告其不再购买涉案房屋。2018年12月之前，原被告多次协商房屋买卖合同解除事宜。由于被告不购买涉案房屋又不和原告解约，造成房屋至今无法销售。且从原被告签订合同后，涉案房屋也没再出租，一直处于闲置状态，故截止到2018年12月，已经造成我21个月的租金损失，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告主张的损失不是我所造成，房屋租赁与否与房屋买卖无关，故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，原告的诉讼请求都不针对我方，故我方不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，约定由被告购买原告名下涉案房屋，房屋成交价款及家具家电、装饰装修和配套设施设备总计508万元，贷款292万元，2017年3月4日支付定金5万元，2017年3月17日前支付定金15万元。合同签订后，被告向原告支付定金20万元。2017年3月17日，北京市颁布了《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》（京建法[2017]3号，以下简称“317新政”），被告因无力继续履行合同于2017年8月起诉至本院要求解除就涉案房屋签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等，2018年12月,本院作出（2018）京0105民初35678号民事判决，认为根据“317新政”……双方房屋买卖合同事实上已经不能履行，合同目的无法实现，被告丧失履约能力系因“317新政”导致，并非双方当事人原因，故判决解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议，退还定金等。该判决现已生效。庭审中，原告主张因被告要求解除合同，导致其将涉案房屋以460万元价格另行出售，产生的房屋差价损失48万元，被告应当就该房屋差价承担10万元经济损失；另，原告为了将涉案房屋售与被告提前清退租户，且双方解约后直至2018年12月涉案房屋一直空置，产生租金损失147000元，为此原告提交房屋租赁协议、房屋买卖合同予以佐证。对此，被告认为上述损失与其无关。本院认为：本案中，虽然原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》中对不可抗力之情形进行了约定，但“317新政”的发布并非属于不可抗力的范围。且本院生效判决已经依法认定被告就合同的解除不存在过错，故原告主张被告赔偿其相应损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告赵宗清的诉讼请求。案件受理费2503元，由原告赵宗清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年六月二十四日书记员  周欣月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵苗苗，女，1991年7月13日出生，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵苗苗信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,611.48元。原告诉称，被告赵苗苗系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,611.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁修团，男，1977年6月21日生，汉族，居民，住山东省新泰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王君玉，男，1977年1月3日生，汉族，居民，住山东省新泰市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李学军，山东泰润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，董事长。再审申请人丁修团、王君玉因与被申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁修团、王君玉申请再审称，一、有新证据足以推翻原审判决。经与被申请人提交的证据《国内挂号信函收据》中的邮政局的收寄人员“刘松”核实，刘松其本人均不知情。原审认定事实的主要证据是伪造的。1、根据“提交的证据《国内挂号信函收据》系伪造的，该挂号信的邮戳时间、收寄人是刘松等是伪造，原判决认定事实的主要证据是伪造的。二、原审认定事实缺乏证据证明。1、只有挂号信信函收据，无法证实挂号信已寄出，无法证实挂号信上的收件人地址为申请人的详细地址，无法证实该挂号信的具体内容，更无法证实申请人已经收到催款通知，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、根据工商登记信息，新泰农商行与山东省新泰农村信用合作联社(以下简称新泰农信社)是两家各自独立的法人单位。与申请人发生贷款担保业务的是新泰农信社而不是新泰农商行，因此新泰农商行作为一审的原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。三、原审适用法律确有错误。依据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对提出的主张，有责任提供证据”之规定，被申请人应当提供证据证实申请人在诉讼时效内已经收到催款通知。二审法院认为应由申请人提交未收到催款通知的证据，显然逻辑错误，申请人没有收到催款通知，自然无法证实，原判决适用法律确有错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：2009年3月29日，丁修团与新泰信用社的下属单位放城信用社签订《借款合同》，丁修团向放城信用社借款100000元，丁修团作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，王君玉与放城信用社签订《最高额保证合同》，王君玉自愿为丁修团自2009年该100000元借款提供连带责任保证。2009年4月4日，放城信用社向丁修团在信用社的存款账户转款100000元，丁修团在《借款凭证》中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2010年4月3日，利率8.85‰。借款到期后，被告丁修团于2011年8月9日偿还借款本金200元，剩余本息至今未偿还，王君玉亦未履行保证责任。第一，关于新泰农商行是否具备诉讼主体资格的问题。根据鲁银监准（2016）153号第三条“新泰农商行开业的同时，新泰信用联社自行终止，其债权债务由新泰农商行承担”的规定，本案新泰农信社的债权由新泰农商行承受，新泰农商行起诉丁修团、王君玉债权，符合法律规定。因此，原审认定新泰农商行是合法的诉讼主体，并无不当。二、关于本案是否超过了诉讼时效问题。新泰农商行提供的2012年3月20日、2014年3月20日、2015年12月20日的国内挂号信函收据，在丁修团、王君玉未提供相反证据证明信函内容系非催款通知的情况下，可证实已向丁修团、王君玉催收。2014年3月10日王君玉签字的担保人履行责任通知书亦可证实已向王君玉催收，因此本案新泰农商行起诉并未超出诉讼时效。丁修团、王君玉提交《国内挂号信函收据》系伪造的新证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据的范畴，且不能证明催款通知挂号信系伪造的事实。综上，丁修团、王君玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁修团、王君玉的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初128号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人顾某，男,1963年8月8日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，舟山海之媛食品有限公司员工，家住舟山市定海区。曾因吸毒分别于2011年3月10日、3月23日被行政拘留十五日、强制戒毒二年；又因吸毒于2016年3月8日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；再因犯诈骗罪、盗窃罪于2016年9月18日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2017年10月17日刑满释放。现因涉嫌信用卡诈骗罪于2018年4月9日被取保候审，同年11月12日被重新取保候审。现在原籍。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人顾某犯妨害信用卡管理罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年7月，被告人顾某在倪某不知情的情况下，伪造倪某的虚假收入证明，并使用倪某的居民身份证，在中国农业银行股份有限公司舟山城东支行骗领了一张金穗QQ联名IC贷记卡，归其本人使用。同年8月至12月期间，被告人顾某多次使用该卡取现、消费共计人民币29366.4元。至2018年3月，该卡共欠款人民币5960.84元，其中含本金人民币4668.63元。 案发后，被告人顾某家属已代为归还上述欠款。 上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、倪某、朱某、刘某证言、辨认笔录、接受证据清单、开某、业务凭证、银行账户交易明细、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人顾某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某家属已还清欠款，对被告人顾某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人顾某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年六月五日 书记员 徐明青 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13663号 原告：金华市嘉禾塑料包装厂，住所地：金华市婺城区石门农场。 负责人：陈志新，厂长。 原告：沈建英，女，1974年10月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。 被告：金华华星电器有限公司，住所地：金华市汪姜路30幢1单元101室。 法定代表人：金黄富，执行董事。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。 原告金华市嘉禾塑料包装厂、沈建英诉被告金华华星电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告双方于2015年7月30日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还租金223万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；3.判令被告退款70万元并支付利息107970.14元（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月31日起暂计算至2018年10月12日，并按此实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原、被告自愿申请庭外和解时间二个月。现已依法审理终结。 本院经审理认定：2013年12月29日，原告金华市嘉禾塑料包装厂、沈建英与被告金华华星电器有限公司签订《厂房买卖协议》1份，约定：被告金华华星电器有限公司将坐落于金华市琅琊镇高田塍的建筑面积约为1447平方米的厂房及附属用房、土地【房产证号：金房权证（婺）字00225822、00××23号，土地证号：金市（两区）国用（2007）第17-6号，下称案涉房地产】转让给原告；转让款为398万元及其他权利义务等内容。次月，被告将涉案厂房钥匙交付给原告。原告于2014年5月份实际占有并使用该厂房，被告分四笔支付转让款，最后于2014年9月份付清房屋转让款计人民币398万元。后因故双方无法办理厂房过户手续。2015年7月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：1.金华华星电器有限公司将其所有的位于金华市琅琊工业区高田塍的房屋出租给原告经营企业使用。2.该房屋的面积约为1447平方米，产权人金华华星电器有限公司，产权证号①00225822②00225823。3.双方约定租赁期为20年，自2015年7月30日至2035年7月29日止。4.本协议签订前，原告已向被告支付398万元整，被告取得银行贷款后，退还原告175万元，剩余223万元整作为20年的租金等内容共计9条。合同下方甲方一栏由金华华星电器有限公司所盖公章，并签有黄金富的名字。乙方一栏由金华市嘉禾塑料包装厂及沈建英的签字。中介机构一栏盖有金华市浙泰房产代理有限公司的合同专用章。2015年7月31日，经双方协商同意，被告法定代表人金黄富的女儿金珊以涉案房地产作为抵押物向金华银行股份有限公司开发区支行贷款175万元。原告从该贷款中取得105万元并使用至今。2016年11月10日，金华银行股份有限公司开发区支行向本院起诉要求金珊、金华华星电器有限公司、李帆归还贷款本金及相应利息。后经判决，金华银行股份有限公司开发区支行对涉案房地产在最高主债权限额271万元的范围内享有优先受偿权。该判决生效后，金华银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行。2018年10月9日，涉案房地产经本院执行局公开拍卖，后由金华市嘉禾塑料包装厂拍卖取得。该银行从拍卖款中扣回执行款233万元。2015年12月15日，原告金华市嘉禾塑料包装厂以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉被告金华华星电器有限公司，经裁定，驳回金华市嘉禾塑料包装厂的起诉。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据合同法有关规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在本合同履行过程中，因涉案房地产在另案中被法院依法拍卖，该合同根本目的不能实现，故原告主张解除涉案合同，本院依法予以支持。期间，原、被告曾协商一致：2015年7月30日之后的20年内以从被告返还的购房款223万元作为原告的租金总款项（折合月租金约为9291.67元）。本院从体现法律的公平性原则，以及结合案情考虑到，原告方实际占有及使用涉案房地产的时间从2014年5月8日已开始、以及参照有关评估机构对该房地产地块租金的实际评判，同时为了减少当事人的诉累等，综合考量后，本院酌定，本案中涉案房地产租金从2014年5月8日起计算，月租金以13000元∕平方为宜。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告方使用银行贷款金额105万元，被告使用银行贷款70万元，而双方均无充分证据证明，导致涉案房地产被银行起诉、直致被法院强制拍卖，双方除了归还银行贷款本金175万元外，还需赔偿银行利息损失58万元的后果，且造成该损失系对方的全部过错。本院认为，原告方归还借款本金105万元，应承担银行利息损失34.8万元；被告归还借款本金70万元，应承担银行利息损失23.2万元为宜。对原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。被告抗辩有理有据部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、解除原、被告于2015年7月30日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告金华华星电器有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告金华市嘉禾塑料包装厂、沈建英租金人民币1879133元； 三、驳回原告金华市嘉禾塑料包装厂、沈建英的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31104元（原告已预交）、保全费4520元，由二原告负担17812元，被告负担17812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  曹开贵 人民陪审员  陈利红 二〇一九年六月十三日 代书 记员  陈雅妮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6785号上诉人（原审被告）：李映葵，女，汉族，1971年10月25日出生，住广东省封开县。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁善雄，男，汉族，1958年8月2日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：方行，总经理。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，汉族，1987年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。原审被告：张振钊，男，汉族，1983年12月17日出生，住广西壮族自治区平南县。上诉人李映葵因与被上诉人梁善雄、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称联合财险顺德公司）、原审被告张振钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年4月28日判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁善雄车辆维修费74602元。二、被告李映葵、张振钊于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告梁善雄停运损失20000元。三、驳回原告梁善雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1492元（原告已预交），由原告梁善雄负担534元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担833元，被告李映葵、张振钊连带负担125元；重新鉴定的评估费3000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。”李映葵不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉请求的事实与理由如下：一、一审法院认定本案停运损失属于保险公司条款免责范围没有事实和法律依据。二、一审法院酌情认定停运损失费为20000元过高且无事实依据。上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并依法改判李映葵不承担任何赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由梁善雄、联合财险顺德公司承担。梁善雄答辩称：李映葵认为停运损失过高，但是梁善雄认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求二审法院予以维持。联合财险顺德公司答辩称：一审判决联合财险顺德公司仅需对梁善雄车辆维修费用承担赔偿责任，判决合理；停运损失应由李映葵承担有法可依，请法院予以维持。综上所述，请法院依据事实与法律对本案作出公正的判决。张振钊未作答辩。二审期间，各方未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审时的争议焦点分析认定如下：一、关于停运损失金额的问题。原审判决根据受损车辆当地货运业的实际收入情况，再结合受损车辆的维修时间，酌情认定梁善雄的停运损失费为20000元，并无不当，李映葵上诉请求调低停运损失费没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于停运损失是否属于保险赔偿范围的问题。由于停运损失属于间接损失，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”间接损失不属于保险理赔范围，故李映葵上诉请求停运损失费应由联合财险顺德公司赔偿的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。李映葵上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李映葵负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
4216北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12092号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告杨锦椿，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨锦椿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨锦椿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金26086.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年09月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年09月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26086.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨锦椿于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26086.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26200号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴泳梅，女，1972年2月15日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴泳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴泳梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,431.60元(截止至2019年5月13日的欠款本金98,444.66元、利息41,961.57元、滞纳金1,025.37元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴泳梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,444.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴泳梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金98,444.66元；二、被告吴泳梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,444.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.12元，减半收取计1,130.56元，由被告吴泳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初804号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人程胜利，男，1979年8月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省许昌县。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]752号起诉书指控被告人程胜利犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人程胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月13日15时45分许，被告人程胜利去到广州市增城区永宁街永贤南五街旧远华色母厂对面路边处，乘无人之机，盗窃被害人张某1的1辆蓝色大运牌三轮摩托车（经鉴定价值4550元）。2019年3月19日，被告人程胜利在广州市增城区永宁街被抓获归案。公诉机关认为被告人程胜利的行为已构成盗窃罪。被告人程胜利归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚；赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚，并建议对被告人程胜利判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人程胜利对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明：2019年3月13日15时45分许，被告人程胜利去到广州市增城区永宁街永贤南五街旧远华色母厂对面路边处，乘无人之机，盗窃被害人张某1的1辆蓝色大运牌三轮摩托车（经鉴定价值4550元）。2019年3月19日，被告人程胜利在广州市增城区永宁街被抓获归案。另查明：被盗的1辆蓝色三轮摩托车被缴获并已发还给被害人张某1。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过、情况说明；被告人程胜利的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书、监控视频截图；广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心检验报告；被害人张某1的陈述及其指认被盗三轮车、视频截图的材料；证人张某2的证言及其指认被盗三轮车的材料；证人吴某指认监控视频截图的材料；证人张某3的证言，其对被告人程胜利的辨认材料及指认视频截图、出租屋、车辆的材料；被告人程胜利的供述及其指认视频截图、被缴获车辆的材料。本院认为，被告人程胜利无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程胜利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程胜利自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被盗三轮摩托车被缴回发还给被害人，可对被告人程胜利酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人程胜利的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的二轮摩托车1辆、三轮摩托车1辆因权属不明，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人程胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具黑色鸭舌帽1顶，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年六月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更263号 罪犯李明耀，男，1970年8月12日出生于广西钦州市钦北区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年4月22日作出（2016）桂0703刑初92号刑事判决，以被告人李明耀犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年6月22日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（110）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李明耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李明耀予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李明耀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李明耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李明耀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李明耀的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5167号原告：无锡立明挖掘有限公司，统一社会信用代码91320206561813511Y，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区鑫园路1号。法定代表人：郑诗立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨平，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文倩，江苏易细律师事务所律师。被告：江苏汉晟鸿建设工程有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MJ75U9Y，住所地南京市建邺区河西大街198号3号楼11楼1103室。法定代表人：夏宗平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴思民，该公司员工。原告无锡立明挖掘有限公司（以下简称立明公司）与被告江苏汉晟鸿建设工程有限公司（以下简称汉晟鸿公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立明公司委托诉讼代理人杨平、被告汉晟鸿公司委托诉讼代理人戴思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款50万元；2.判令被告支付2019年5月21日至实际给付之日止以50万元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原、被告签订南京220KV开关站土方挖填合同，约定原、被告共同承建该项目中的土方挖填工作，纯利润由原被告共同享有，各占50%。该工程已于2017年2月7日完工验收。按照合同约定，被告应当支付给原告工程利润50万元，原告多次催要，被告拒绝支付。2019年1月28日，被告签订了利润结算单，明确了被告应支付原告扣除一切开支后的利润50万元。但至今被告仍未支付该50万元。被告汉晟鸿公司辩称：原、被告系合作关系，50万元认可，其想从精享裕公司尾款结清后再把钱支付给原告。本院经审理查明事实如下：2017年1月12日，汉晟鸿公司（甲方）与立明公司（乙方）签订《南京220KV开关站土方挖填合同》，约定：南京220KV开关站工程，大、小挖机台班、挖填土方、场内土方短驳、场内土方开挖及外运等项目由汉晟鸿公司和立明公司共同承做，额外开支及工地施工所产生一切费用除掉后，纯利润甲乙双方各占50%；付款方式由甲方向乙方支付工程款项，付款方式与付款时间进度同汉晟鸿公司、江苏精享裕建工有限公司两家之间签订的南京220KV开关站土方挖运分包合同（原合同）中付款方式一致，且此合同中的综合单价不含税与原合同一致；乙方可以参与协调、监督方面有关工作，但不参与南京220KV开关站现场管理；南京220KV开关站挖填土方、短驳土方等所有完成量最终按照精享裕建工有限公司开出的完工单为准；此项工程甲乙双方列明一项已支付费用，已支付费用为100000元，双方已各支付500000元给谭平；其他事项与原合同（南京220KV开关站土方挖填分包合同）。2017年1月15日，江苏精享裕建工有限公司（甲方）与汉晟鸿公司（乙方）签订《土方挖填分包合同》，约定：甲方将南京220KV开关站工程交给乙方承包；承包内容为220KV青龙山开关站工程大、小挖机台班、挖填土方、内土方短驳、场内土方开外及外运等项目；工程价款按项目计价；每月支付工程进度款的60%，土方施工结束后付至工程款的85%，余款竣工验收一年内逐月平均支付。合同还约定了其他事项。2019年1月28日，汉晟鸿公司与立明公司签订《南京220KV开关站土方项目完工利润结算》，上记载，汉晟鸿公司承包的江苏精享裕建工有限公司的南京220KV青龙山开关站土方项目，现汉晟鸿公司与立明公司合作，现南京220KV青龙山开关土方项目完工决算价为7440148元，机械台班费487868元，合计7928016元；除去一切开支，利润为1000000元，两家公司各分利润500000元。审理中，汉晟鸿公司认可其与江苏精享裕建工有限公司于2018年5月20日进行了验收。本院认为，汉晟鸿公司认可工程已于2018年5月20日进行了验收，立明公司要求支付工程价款的，本院予以支持。汉晟鸿公司与立明公司约定付款方式与付款时间进度同汉晟鸿公司、江苏精享裕建工有限公司之间的合同付款方式一致，汉晟鸿公司、江苏精享裕建工有限公司之间的合同约定土方施工结束后付至工程款的85%，余款竣工验收一年内逐月平均支付；故汉晟鸿公司应当在竣工验收一年内向立明公司付清全部款项。汉晟鸿公司认可工程已于2018年5月20日进行了验收，故汉晟鸿公司应于2019年5月20日前付清全部款项（含利润）。汉晟鸿公司逾期未付，立明公司要求支付利息，本院予以支持。立明公司要求汉晟鸿公司承担保函费，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定判决如下：一、被告江苏汉晟鸿建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡立明挖掘有限公司工程款50万元及利息（从2019年5月21日起至实际给付之日止，按同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告无锡立明挖掘有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8850元，保全费3120元，合计11970元，由被告汉晟鸿公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  张顺旗人民陪审员  景远沪二〇一九年六月二十二日书 记 员  朱幼瑶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初249号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人何龙生，男，1964年12月20日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地柳城县。曾因犯盗窃罪，于2018年6月25日被柳城县人民法院判处拘役五个月，2018年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被柳州市，2019年3月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人何龙生犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人何龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年2月2日中午，被告人何龙生来到广西柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商城D区通道内，将被害人林某停放在此的一辆未拔钥題的粉色合久牌电动车盗走并销赃，所获赃款挥霍一空。经鉴定，该被盗电动车的价值为人民币1910元。2019年2月28日12时许，公安机关在柳州市柳南区下将被告人何龙生抓获归案。 本院另查明，被盗电动车系林某借用朋友邱某的，所有人是邱某。 上述事实，被告人何龙生在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人的报案陈述、电动车行驶证、被告人供述、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、天网监控截屏、被告人的前科材料及身份证明材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何龙生以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何龙生犯盗窃罪成立。被告人何龙生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人何龙生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年7月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人何龙生退赔被害人邱某经济损失人民币1910元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月十三日 书记员 陆相汝 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁继伦，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁继伦信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,500.25元。原告诉称，被告翁继伦系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,500.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……