wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2857号原告王清香，女，1958年1月20日出生，汉族，住长垣县。委托代理人庞朝顺，男，1954年9月28日出生，汉族，住址同上。被告王宏伟，男，1972年5月5日出生，汉族，住新乡市。委托代理人孟凡友，河南咸佑律师事务所律师。被告王晓曦，男，1986年11月20日出生，汉族，住新乡市。原告王清香与被告王宏伟、王晓曦不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫0728民初2370号民事判决，被告王宏伟不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年4月6日作出（2018）豫07民终446号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0728民初2370号民事判决，发还本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王清香的委托代理人庞朝顺，被告王宏伟的委托代理人孟凡友、王晓曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王清香向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即返还人民币380000元。2请求判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2014年5月份，王宏伟、王晓曦谎称认识国家领导人，以办理新乡市与德国合作生产汽车的项目为由，在新乡市国际快捷酒店等处，分多次诈骗原告王清香共计380000元。后王清香于2014年7月11日报案至新乡市红旗区向阳分局，王宏伟、王晓曦被刑事拘留。后因王宏伟精神原因，被鉴定为限制刑事责任能力人，经红旗区检察院与新乡市红旗区向阳分局协商撤回对王宏伟的起诉。现王宏伟、王晓曦诈骗王清香的款项至今没有返还给王清香，故提起诉讼。王宏伟辩称，1、王清香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。2、生效的法律文书已经确认是王晓曦诈骗犯罪侵犯了王清香的38万元财产，王宏伟没有获得任何不当利益。被告王晓曦辩称，我应该返还原告所起诉的38万元，应由我自己偿还，但现在没有能力。根据原、被告的诉辩观点，本院总结本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围，原告所诉38万元应否由二被告共同偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实如下：2014年5月，被告王晓曦谎称其认识国家主席***，以办理新乡市与德国合作生产汽车的项目为由，经王宏伟多次向原告王清香借款。后来，王清香找到王宏伟、王晓曦，要求为其帮忙，王晓曦通过从原告处陆续骗取268800元。王清香发现上当后，向公安机关报案，公安机关将王宏伟、王晓曦进行刑事拘留。经司法鉴定，王宏伟在作案时属限制刑事责任能力，经公安机关与检察院协商，撤回了对王宏伟的起诉。王晓曦经河南省新乡市红旗区人民法院审理，认定诈骗金额为380000元，被判决犯诈骗罪，判处王晓曦有期徒刑六年零六个月，目前王晓曦在河南省第一监狱服刑。但该判决未就赔偿方面进行处理。本院认为，本案的争议焦点为：1、王晓曦诈骗王清香的380000元，已被刑事判决认定犯罪，是否属于民事诉讼调整的范畴。2、王晓曦诈骗的款项是王晓曦自己诈骗还是共同诈骗。首先，最高人民法院关于刑法第六十条有关问题的批复（2013年10月21日法[2013]229号）精神，要求对被告人占有处置被害财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，具体内容应当在判决主文中写明，被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但是，在被告人王晓曦的刑事判决中，仅就其诈骗罪进行了判决，而对其诈骗王清香所得财产，未判决责令退赔，王清香的权利未得到实际保护。而对王晓曦来说，其诈骗所得属不当得利，依法应返还或者退赔受害人。王宏伟以本案不属于民事受案范围的抗辩，本院不予支持。其次，被告王宏伟虽然在刑事诉讼中未被起诉，但其未被公诉机关起诉的原因为其在作案时处于××态，属限制刑事责任能力,从而未被追究刑事责任，但其不被追究刑事责任并不必然导致不承担民事责任，对其行为造成的后果仍应承担赔偿责任或者返还责任。另在整个诈骗过程中，王宏伟起着积极的作用。第一起，是其主动向王清香借款；第二起，王清香被骗的款项大部分是经王宏伟之手转王晓曦，至于诈骗所得，王宏伟与王晓曦如何分配，王宏伟是否实际占有，均不影响诈骗王清香的事实是其二人的共同所为。所以，王宏伟以其没有获得任何不当利益为由进行抗辩，本院不予支持。总之，王晓曦、王宏伟没有合法的根据，骗取王清香380000元，取得不当利益，造成王清香重大损失，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：王宏伟、王晓曦于本判决生效之日后十日内返还王清香现金人民币380000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告王宏伟、王晓曦承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  顿秋莉二〇一九年六月十四日书 记 员  董 芳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执1760号申请执行人:杭州长合汽车销售服务有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初9888号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王晓芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王晓芳名下有车辆（车辆,卡威晋Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,卡威晋Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年六月二十四日（）书记员  :吕婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7042号原告：陈向国，男，1979年10月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈之良，男，1972年11月29日出生，住宿迁市。原告陈向国诉被告陈之良买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈向国向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款8300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告替被告充装煤气并垫付相关费用，被告一直拖欠费用未付。2015年5月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告煤气款8300元。2017年3月13日，被告又重复向原告出具欠条一份，确认欠到上述煤气款。被告陈之良未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的借条两份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应受法律保护。被告尚欠原告煤气款8300元的事实，有其重复出具的欠条予以证实，本院予以确认。案涉欠条并未约定履行期限，原告可随时要求被告清偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈之良于本判决生效之日起五日内给付原告陈向国8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈之良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯审 判 员  严 庆人民陪审员  周 正二〇一九年六月四日书 记 员  宋良旭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:文小平，男，1981年1月3日生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁忠，贵州群众律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:姚茂红，男，1970年6月15日生，苗族，住贵州省丹寨县。再审申请人文小平因与被申请人姚茂红合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终字第1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文小平申请再审称，1.原审法院认定被申请人私自更改合同约定的付款方式没有违约缺乏事实依据。原审法院认定被申请人已经如期全部支付文小平租金没有事实依据。2.原审法院认定被申请人私自更改支付租金时间并认定每年六月份支付款项为下一年的租金没有任何事实依据，即使有证据证明每年六月份支付有租金,但也不能当然推定六月份支付的租金即是下一年的而不是当年的租金，每一年被申请人都延迟支付租金的违约行为一直存在，文小平现在提起诉讼维护自己的合法权益并无不当，法院不应推定为文小平同意姚茂红延期支付，若同意就不会有本案诉讼的发生。原审法院仅凭2014年至2017年连续打款得出2017年打的款项为2018年的承包费的事实毫无事实依据。3.原审二审法院认定双方签订的合同有效属于适用法律错误。姚茂红没有农村土地承包经营权的资格，其与文小平签订的《茶叶承包协议》因违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十八条的强制性规定，依法应当认定为无效合同，故原审法院认定本案争议合同有效系适用法律错误。文小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。姚茂红提交意见称，文小平于2019年2月28日以姚茂红未交纳2019年的承包费为由，再次起诉姚茂红。这说明文小平认可收到了姚茂红交纳的2018年承包费。因文小平拒收，姚茂红已经在2018年年底在当地公证处办理了承包费交纳提存公证，已经履行了合同约定的交纳承包费的义务，不存在违约。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕文小平提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。经查，姚茂红向一审法院起诉的时间是2018年4月3日。本案《承包茶叶基地协议书》第三条约定：“如果（姚茂红）付不清承包费乙方（文小平）有权收回基地管理经营”。一审庭审笔录中，文小平自认“收到了8年（2010至2017年）的承包费”，不认可收到了2018年的承包费。因此双方约定的承包费交纳的时间是否发生了变更，是本案的关键事实。经查，姚茂红从2013年起至2017年每年均在6月采用打款的方式向文小平支付承包费，文小平没有明确提出异议。因此可以认定，双方以实际履行行为对承包费交纳时间作出了变更约定，该变更约定依法应当认定为有效。因为双方对承包费支付时间作出了变更，所以本案起诉时姚茂红是否交纳了2018年的承包费，在本案中并不是要件事实。因为如果双方变更约定的是6月交纳第二年的承包费，那么可以认定姚茂红的2018年的承包费已经交纳；如果双方变更约定的是6月交纳当年的承包费，可以认定姚茂红交纳2018年承包费的期限未到。上述两种情况下，姚茂红均不构成违约，本案合同约定或者法定解除条件均不能成就，故判决驳回文小平的诉请并无不当。综上，文小平关于原判决认定的基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的内容是指发包方（土地所有权主体）将“四荒”等发包给本集体经济组织以外的单位和个人之前必须履行的程序，并不是指承包方将土地承包经营权以转包、出租等方式进行流转。虽然本案没有证据证明案涉合同已经发包方备案，但是未予备案并不影响案涉合同的效力。因此，依照上述条文的规定，本案土地承包经营权并未改变土地用途，本案实际是土地承包经营权的以出租的方式进行流转的纠纷，根据本案《承包茶叶基地协议书》约定的具体内容，本院认定该协议有效。因此，文小平关于原判决适用法律确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，文小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的文小平的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年六月六日法官助理罗艳芳书记员何丹
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0702执339号 张家口桃源怡新城开发有限公司、廊坊市双龙道桥工程有限公司： 本院执行的张家口桃源怡新城开发有限公司申请廊坊市双龙道桥工程有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9739号原告：佛山市精信印刷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码：914***********608C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。被告：姚乐政，男，1990年8月10日出生，住所地：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************238。原告佛山市精信印刷有限公司与被告姚乐政买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱绮云到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚乐政向原告支付货款30000元及逾期利息2501.10元（该利息暂计至2019年4月23日，详见利息清单），并从2019年4月24日起以30000元为基数，按照日万分之二点一向原告计付利息至被告实际清偿完毕全部款项之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：至2018年3月份，被告姚乐政以“我们广告”名义向原告采购多批货物，并未全部付清货款，后被告一直未予偿还。其拖欠货款行为，依法除应立即向原告支付全部欠款外，还应支付逾期付款利息。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月23日，被告出具还款计划，确认欠原告货款40000元，定于2018年3月27日支付10000元，2018年4月30日支付30000元。原告确认被告已支付10000元。本院认为，被告欠付原告30000元事实清楚，证据充分，应予支付。双方未对利息计算作出约定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算从欠条出具次日即2018年3月24日起计，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚乐政应于本判决发生法律效力之日起十日内支付30000元予原告佛山市精信印刷有限公司；二、被告姚乐政应以30000元为本金从2018年3月24日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告佛山市精信印刷有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山市精信印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取306.27元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年六月十日书记员  张俐俐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书         （2019）陕0113民初12128号原告：王艳，女，1977年8月8日出生，汉族，老烟庄村村民，住西安市雁塔区。原告：杨晨旭，男，1999年2月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：杨永奇，男，1971年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区市。共同委托代理人：张亚兵，陕西英博律师事务所律师。共同委托代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地：西安市雁塔区。负责人：段德亮，该村委会主任。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。负责人：杨军辉，该村民小组组长。共同委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。原告王艳、杨晨旭、杨永奇与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村委XX村XX小组（以下简称XX村XX村XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人张亚兵、段旻，被告老烟庄村及XX村XX村XX小组的共同委托诉讼代理人郑成彬、朱江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王艳、杨晨旭、杨永奇共同诉称，原告王艳、杨永奇于1998年5月5日登记结婚，婚后育有一子杨晨旭。1999年8月16日领取了独生子女证。原告王艳、杨晨旭系被告村组成员，且为独生子女户，在被告村组居住至今。2016年被告村组因城市建设发展需要展开征地工作，同年4月9日，老烟庄村村委会及村民代表制定、公布了征地款分配方案。依据该方案第五条，原告作为独生子女户，应增加一个人的分配份额。2018年2月，老烟庄村对征地补偿款进行分配，原告所在的第七村民小组分配款为每人153000元，但被告在向原告发放征地补偿款时仅增发了独生子女奖励份额的50%，尚有76500元未发放。经原告多次追要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组支付原告土地征收补偿款76500元；2、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告老烟庄村及XX村XX村XX小组共同辩称，该案不属于人民法院受理范围，陕西省高级人民法院关于加强涉计划生育案件审理执行工作的通知第2条规定，村、居委会不执行陕西省人口与计划生育条例第48条规定的和计划生育家庭待遇，农村独生子女户和一方已绝育的双女户的父母凭独生子女光荣证或人民法院应依照陕西省人口与计划生育条例63条规定先由乡镇人民责令整改、街道办事处协调处理，力争将问题就地解决，经处理无果的按照民事案件及时立案处理，但受案范围应限于执行陕西省人口与计划生育条例第48条中发生的纠纷，且诉讼时效应符合法律规定和不溯及既往原则。经审理查明，原告王艳系被告老烟庄村村民，1998年5月5日与杨永奇登记结婚，1999年2月14日育有一子杨晨旭，杨晨旭自出生户籍便在被告老烟庄村。户籍登记簿中，原告王艳为户主，户下共两人，即原告王艳及杨晨旭。原告杨永奇户籍未在被告老烟庄村。1999年8月，中国人民解放军84543部队政治部向原告杨永奇、王艳颁发独生子女证书。2016年4月9日，老烟庄村指定征地分配方案，该方案第五条，我村独生子女的分配，XX村XX户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，再增加一个人的分配份额。第十五条，此次征地的分配款基准日为2016年4月28日24时，在2014年 6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分配。2018年2月，被告老烟庄村委会对征地补偿款进行了分配，原告所在的第七村民小组分配款为每人153000元（其中50000元预先发放），但在向原告下发征地补偿款时仅向原告增发76500元。以上事实，有户口簿、结婚证、独生子女证、分配方案、分配明细表及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告王艳、杨晨旭的户籍均登记在老烟庄村，系被告村组村民。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额”。原告王艳、杨晨旭户籍在被告村组，且原告王艳领取了独生子女证。那么，按照上述规定，被告村组在奖励时应当按照上述条例对原告王艳这一户增加一人份的份额奖励。2018年2月，XX村XX小组在向村民发放征地补偿款时未给予该户全部的独生子女奖励，应当予以补足。XX村委会XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织、管理的义务，XX村XX小组的付款义务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组应于本判决生效之日起十日内支付原告王艳、杨晨旭征地补偿款76500元。二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告杨永奇的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1713元，由二被告共同承担。因原告全部预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    秦      冰审  判  员    赵  琳  君审  判  员    殷      瑞二〇一九年六月 二十五日书  记  员    杨  宝  利打印：扈艳红        校对：杨宝利      2019年  月  日送达 1
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0903刑初161号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人李益波，男，1970年3月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，舟山市森态园林工程有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省舟山市普陀区。因本案于2018年5月1日被取保候审。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人李益波犯窝藏罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人李益波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2018年4月30日凌晨，肖某、瞿某1、瞿某2（已判决）在普陀区老黄岩饭店结伙随意殴打陈某、林某、王某等人，逃离现场后，肖某电话联系被告人李益波，李益波在与肖某等人见面后得知对方与他人打架，仍驾车将肖某、瞿某1、瞿某2带至其位于普陀区展茅街道XX村的公司办公房，并在发现三人衣服破损且带有大量血迹后，在明知三人涉嫌犯罪的情况下，仍将办公房提供给三人作为藏匿场所。 当日，被告人李益波在其位于普陀区东港街道的住处被公安机关抓获。 2018年12月，肖某、瞿某1、瞿某2因犯寻衅滋事罪被本院判刑。 上述事实，被告人李益波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、瞿某1、瞿某2的证言，辨认笔录，视听资料、电子数据制作说明，监控视频，接受证据清单，营业执照，通话记录，刑事判决书，常住人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李益波明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。李益波犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李益波犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 石静二〇一九年六月二十四日 法官助理**煜 代书记员 韩     梦     楚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。? 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。? 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。? 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2585号原告孙春燕，女，1980年2月24日生，汉族，户籍地山东省胶州市。被告青岛腾程伟业餐饮实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道中城路612号-1层，统一社会信用代码91370214MA3F2GCE1D。法定代表人王建业。原告孙春燕诉被告青岛腾程伟业餐饮实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告诉称，2017年12月份原、被告签订商业加盟合同，原告将自己准备买房和亲朋的款分五次交付给被告，其后发现上当。原告现诉请：1、依法撤销原、被告签订的非法商业加盟合同并退还原告交付的加盟费993708.3元，并承担自交款之日起至本加盟费退还之日止的同期银行贷款利息；2、判令本案所有诉讼费由被告承担。本院认为，本案审理涉及商标、企业标识等争议事项，且系案件处理的主要事实依据。故应按知识产权纠纷专属管辖规定来确定本案管辖。依照最高人民法院《民事案由规定》中“特许经营合同”案由规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院审理。本裁定立即生效。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年六月十日书 记 员  矫 欣
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初218号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李志明,男,聋哑人,1966年3月18日出生于山西省太原市,汉族,小学文化,无业,户籍地山西省太原市。1990年4月19日,因犯盗窃罪被南通市城区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年;1996年4月10日因犯故意伤害罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十四年,与原盗窃罪数罪并罚执行有期徒刑十五年,2004年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人张磊、王静（实习），山西晋然岭律师事务所律师。手语翻译人杜爱萍，太原市聋人学校教师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]204号起诉书指控被告人李志明犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉。被告人李志明及其指定辩护人张磊，手语翻译人杜爱萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年12月16日16时许,被告人李志明在太原市迎泽区柴市巷裕德池洗浴中心的鞋柜处,盗窃被害人庞某黑色菲拉格慕牌男士皮鞋一双。经太原市迎泽区价格认定中心鉴定,被盗皮鞋价值人民币3544元。破案后,赃物已在被告人李志明家中查扣追回,并发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李志明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李志明如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人李志明系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请本院依法判处。被告人李志明对起诉书指控事实无异议，自愿认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李志明系聋哑人，依法从轻减轻处罚。2、被告人李志明如实供述罪行，真实悔过，可从轻处罚。综上，建议对其从轻减轻处罚。经审理查明，2019年12月16日16时许,被告人李志明在太原市迎泽区柴市巷裕德池洗浴中心的鞋柜处,盗窃被害人庞某黑色菲拉格慕牌男士皮鞋一双。经太原市迎泽区价格认定中心鉴定,被盗皮鞋价值人民币3544元。破案后,赃物已在被告人李志明家中查扣追回,并发还被害人。上述事实，有报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、搜查笔录，赃物照片，扣押笔录及扣押决定书，扣押及发还物品清单，物品价格鉴定结论书，人身安全检查笔录，前科材料及释放证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，吸毒现场检测报告书（结果为阴性），残疾人证（李志明为听力残疾），太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的情况说明（因疫情严重，民警无法提押李志明出所进行听力鉴定），户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李志明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李志明系聋哑人，可从轻处罚；被告人李志明如实供述案件事实，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。综合考虑被告人作案手段、危害后果、前科情况、认罪态度等方面，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 郭彩霞人民陪审员 付 磊 二〇二〇年六月二十三日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执689号 被拘留人周斌，男，1987年9月19日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人郁奇平，男，1989年7月15日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人张姜锋与被执行人周斌、郁奇平为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初6380号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周斌、郁奇平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人周斌、郁奇平拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1893号 原告：郑秀珠，女，1967年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：周永远（系原告郑秀珠的配偶），住福建省厦门市集美区。 被告：陈娟娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郑卫民，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告郑秀珠与被告陈娟娟、郑卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀珠及其委托诉讼代理人周永远到庭参加诉讼，被告陈娟娟、郑卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：120000元。 二、借款用途：未约定。 三、借款支付时间、数额和方式：通过郑明成的银行账户转账支付，2017年1月25日转账19600元给陈娟娟,2017年3月24日转账20000元给陈娟娟，2017年4月18日转账78000元给陈娟娟。 四、借款利息的约定：2017年1月25日20000元的借条没有约定利息；2017年4月18日100000元的借条约定月付利息2000元（即月利率2%）。 五、借款期限：未约定。 六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 七、是否预先扣除利息：是，2017年1月25日20000元的借款预先扣除利息400元；2017年4月18日100000元的借款预先扣除利息2000元。 八、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 九、需要说明的其他事项：无。 十、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币120000元；2.判令被告支付原告借款利息（按月利率2%计算，以120000元为计算基数，从2018年11月23日起计至实际还清借款本息日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈娟娟、郑卫民向原告郑秀珠借款，有被告陈娟娟、郑卫民出具的两张《借条》以及银行交易明细为证，原告郑秀珠与被告陈娟娟、郑卫民之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告郑秀珠依约提供借款，被告陈娟娟、郑卫民负有按期还款的义务。上述借款并未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告郑秀珠要求被告陈娟娟、郑卫民偿还本案中的借款，于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告郑秀珠有将利息预先在本金中扣除，故应当按实际借款数额返还借款，被告陈娟娟、郑卫民应偿还借款的金额为117600元。关于原告主张的利息，本院认为，关于2017年1月25日的借款，原、被告借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应按年利率6%计算；关于2017年4月18日的借款，双方约定的利率未超过年利率24%，可予支持。被告陈娟娟、郑卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈娟娟、郑卫民应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀珠借款117600元及利息（其中19600元借款的利息自起诉之日即2019年4月2日起按年利率6%计算，98000元借款的利息自2018年11月23日起按年利率24%计算，均计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告郑秀珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈娟娟、郑卫民负担，该款被告陈娟娟、郑卫民应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年六月十九日 代书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3815号 原告：包玉龙，男，1994年10月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：张全生，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 杨宁宁，女，1994年1月28日生，汉族，农民，住安徽省萧县王寨镇老家行政村西杨楼自然村118号。 原告包玉龙与被告张全波、杨宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉龙到庭，被告张全波、杨宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包玉龙向本院提出诉讼请求1、请求依法判令两被告偿还原告借款20000元及利息（月利率2分，利息计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告张全波因资金需求，向原告包玉龙借款人民币20000元，双方约定借款利率为月息2分，被告杨宁宁作为担保人，2018年12月15日被告杨宁宁通过支付宝给付原告包玉龙本金4000元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现原告包玉龙起诉至本院要求被告张全波、杨宁宁偿还借款本金、利息。 被告张全波、杨宁宁经合法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状。 本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2018年7月13日被告张全波、杨宁宁以资金需求向原告王雨红借款人民币20000元，约定月息2分,2018年12月15日被告杨宁宁通过支付宝给付原告包玉龙本金4000元，至今未偿还原告包玉龙本金及利息。庭审中，原告包玉龙称：我现在要求两被告偿还我本金16000元，利息自愿放弃。 本院认为：债务应当清偿。被告张全波、杨宁宁欠原告包玉龙借款本金20000元及利息，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告张全波、杨宁宁偿还该笔欠款，与法有据，本院予以支持。 综上所述，被告张全波、杨宁宁应支付给原告包玉龙所欠借款本金16000元及利息（利息和逾期费按照双方协议约定的计算，但利息和逾期费总计不得超过年利率24%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《民间借贷司法解释》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告张全波于本判决生效后十日内支付给原告包玉龙借款本金16000元，被告杨宁宁承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由被告张全波、杨宁宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年六月二十日 书记员 **闯
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8659号 原告陈亚君，女，1978年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告金建法，男，1964年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈亚君诉被告金建法买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚君诉称：2017年11月8日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告烟款60000元。后被告于2018年4月支付原告10000元，于同年8月又支付原告10000元。余款40000元经原告催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款40000元，并支付利息10000元。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉请。 被告金建法未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实如下：2017年11月8日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告烟款60000元。原告自认被告于2018年4月支付原告10000元，于同年8月又支付原告10000元。余款40000元经原告催讨，被告至今未付。 上述事实，有原告提供的欠条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金建法于本判决生效之日起十日内支付陈亚君价款40000元。 如金建法未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由金建法负担。 原告陈亚君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 凯 二〇一九年六月二十七日 书记员 施燕飞
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0803民初36号 原告：陈淑芹，女，出生，回族，市民，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。 被告：刘妍，女，出生，蒙古族，市民，住承德市双桥区。 原告陈淑芹与被告刘妍民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈淑芹及其委托诉讼代理人池洪成到庭参加诉讼，被告刘妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑芹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘妍偿还原告借款本金60000.00元及自至给付借款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于在原告处借款60000.00元，并在当日为原告出具借条一张，约定还清。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。故诉至法院，希法院判如所请。 被告刘妍未答辩。 原告陈淑芹在本院指定的举证期限内提供的证据有： 1、借条一张；拟证实被告在原告处借款60000.00元。 2、被告与杨继亮离婚协议书一份；拟证实被告与杨继亮离婚时，承认拖欠原告借款60000.00元。 被告刘妍在本院指定的期限内未提供证据。 经庭审质证，本院对原告所举证据的效力确认如下: 原告提交的1、2号证据有被告的签字确认，有出具单位加盖的公章，内容真实，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：被告刘妍于在原告处借款60000.00元，同日为原告出具借条一张，载明：“今借陈淑芹人民币陆万元证。还款日期：，借款人：刘妍，”。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案原告将借款支付给被告时，原、被告之间民间借贷法律关系成立、有效。被告尚欠原告欠款60000.00元，应予偿还原告。原告主张被告应以60000.00元为基数支付自至给付之日止的利息，按人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告在为原告出具的欠条中约定还款日期为，但未约定逾期利率，故被告应支付原告自至给付之日止的利息，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘妍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑芹借款人民币60000.00元，并以人民币60000.00元为基数给付原告陈淑芹自至给付全部借款之日止的利息，按年利率6%计算。 二、驳回原告陈淑芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告刘妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  陈晓冲 审 判 员  张东虎 人民陪审员  侯金英 书 记 员  王 茜 判后提示 适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 上诉 如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。 如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。 如果在期限内没交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。 如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 判决生效和申请执行 如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。 判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。 请您注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591×××6。欢迎您监督本院的工作。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3335号原告吴文娥，女，1970年8月20日生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。被告青岛腾程伟业餐饮实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道中城路612号-1层，统一社会信用代码91370214MA3F2GCE1D。法定代表人王建业。被告青岛季忆餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区中城路612号，统一社会信用代码91370214MA3DHDM45U。法定代表人王建柏。原告吴文娥诉被告青岛腾程伟业餐饮实业有限公司、被告青岛季忆餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告诉称，2018年7月2日原、被告签订《商业加盟经营合同》，约定被告授权原告在湖南省郴州市的“煮元张”销售和推广工作。事后，原告发现被告虽称其具备从事特许经营的资质，但并未在商务主管部门进行特许经营备案，被告的注册商标也非其所有。原告现诉请：1、依法判决解除原告与被告所签的《商业加盟经营合同》；2、依法判决被告返还原告加盟代理费35000元，设备款72852元；3、依法判决被告赔偿原告的店铺装修费、物业管理费、店铺租金等其他经济损失人民币95497元；4、依法判决被告承担本案的律师费、诉讼费。本院认为，本案审理涉及商标、企业标识等争议事项，且系案件处理的主要事实依据。故应按知识产权纠纷专属管辖规定来确定本案管辖。依照最高人民法院《民事案由规定》中“特许经营合同”案由规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院审理。本裁定立即生效。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年六月十日书 记 员  矫 欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1497号 申请执行人张垂林，1954年3月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李正林，1978年10月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人张垂林与被执行人李正林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，被执行人李正林自行将涉案房屋--金地商城1号楼九间商铺返还给申请执行人张垂林；对于房屋租金，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张垂林向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏1322民初12495号民事调解书执行。 二、如被执行人未按照和解协议履行，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月三日 书记员  司 雨
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1193号 申请执行人：临海市晨至石材机械厂，住所地临海市杜桥镇洋平村洋浦路。 法定代表人：周仲武。 委托代理人：朱芳萍，该单位员工。 被执行人：陈飞云，男，1987年10月14日出生，住临海市。 申请执行人临海市晨至石材机械厂与被执行人陈飞云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人陈飞云支付申请执行人货款1698892元、利息损失（按本金1698892元、中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月25日起算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20090元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人陈飞云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈飞云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈飞云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈飞云的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明，被执行人名下无大额存款、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人名下沪Ｍ×××××英菲尼迪FX35牌汽车已被本案轮候查封，但未实际扣押。截至2019年6月24日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈飞云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈飞云采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人陈飞云进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执1193号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年六月二十四日 代书记员 屈哲娅
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     （2019）黔0521司惩105号 被拘留人：郑永康，男，1975年2月19日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行郑永康、杜红英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郑永康在收到本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书[大方县人民法院(2018)黔0521民初4089号民事判决书]确定的义务、拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人郑永康司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十一日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1732号 原告：康丽华，女，1968年4月15日出生，汉族，会计，住乐亭县。 被告：张宝家，男，1959年11月15日出生，汉族，个体，住乐亭县。 原告康丽华与被告张宝家民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丽华到庭参加诉讼，被告张宝家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金27.2万元并按照年利率10%支付自借款之日（2018年4月28日）起至付清该款之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月28日，被告张宝家从原告康丽华处借款人民币27.2万元，双方约定年利率10%，借款期限为一年，借款到期后，被告未偿还原告借款本金和利息。为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 张宝家未向本院提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告张宝家向原告康丽华借款人民币30万元，同日，原告康丽华将人民币30万元转入被告张宝家个人账户。后被告张宝家偿还原告康丽华部分借款本金及利息。至2018年4月28日，尚欠原告借款本金27.2万元。同日，被告（乙方）张宝家和原告（甲方）康丽华签订了借款协议，协议约定：甲方借给乙方人民币272000元，期限一年，年息10%。自2018年4月28日至2019年4月28日止，协议期满后，甲乙双方如无书面协议，双方仍按本协议约定的条款执行。双方签字或盖章后生效。乙方落款处加盖了张宝家印章和河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司七处一队印章。庭审中，原告陈述将30万元人民币借给张宝家，只要求被告张宝家偿还原告借款及利息。被告张宝家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张宝家从原告处借款30万元，至2018年4月28日起尚欠原告27.2万元事实清楚。原告诉至本院要求被告张宝家偿还借款本金27.2万元并按照年利率10%支付自借款之日起至付清该款之日止的利息合理合法，本院予以支持；被告张宝家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，是一种无视法律的错误行为。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宝家在本判决生效后五日内给付原告康丽华借款本金27.2万元并按年利率10%支付该款自2018年4月28日起至付清该款之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690.0元，由被告张宝家负担（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇一九年六月二十七日 书记员 谷敬妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10983号原告：王俊岭，男，1980年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：郑何顺，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，总经理。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。原告王俊岭诉被告杉德支付网络服务发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告王俊岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告杉德支付网络服务发展有限公司支付资金结算款340,453.27元；2、判令被告杉德支付网络服务发展有限公司按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2017年12月24日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告杉德支付网络服务发展有限公司承担误工费、交通费、通讯费、律师代理费及其他损失，共计50,000元。审理中，原告将第一项诉请中的款项金额变更为310,354.43事实与理由：2016年3月，原告申请了一台有银联标志的POS机，收单方为被告杉德支付网络服务发展有限公司。2017年10月前，该POS机一直正常使用，但在2017年11月至12月期间，被告收取原告刷卡款项共计310,354.43元，却至今未到账。原告多次向被告进行沟通，但至今未果，故诉至法院，要求判如诉请。被告杉德支付网络服务发展有限公司辩称，被告并不是原告的收单机构，与原告不存在事实和法律关系，原告的诉请无事实和法律依据。首先，原告自述其以商户名义使用POS机，但POS机所显示的商户并非原告，原告也无证据证明存在真实交易，而如果原告是信用卡持卡人，则原告对刷卡支付出去的钱已不具有所有权，故原告个人不具有诉讼主体资格；其次，根据原告的银行账户明细，在涉案时间段内，原告账户的入账金额远超过其诉请金额，原告不能证明其存在损失；最后，对原告所持有的POS机，被告确认并非由其提供，事实上，原告是向案外人诺漫斯电子商务(深圳)股份有限公司(以下简称诺漫斯公司)申请的POS机，并使用诺漫斯公司的“诺付宝”APP进行理财，原告的这种行为存在利用信用卡套现的嫌疑。综上，原、被告间不存在资金结算关系，原告不存在合法需要保护的利息，且诺漫斯公司因涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故请求驳回原告起诉，将本案移送刑事处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，原告陈述其在2016年3月11日与“诺付宝”POS机推销人员签署了一份《诺漫斯智能POS终端机个体户装机申请表》，现原告因在POS终端机进行信用卡刷卡及收款时，款项不能及时到账引发纠纷，而诺漫斯公司已因相关行为涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，故本案不属于经济纠纷，依法应通过刑事诉讼程序处理。原告起诉不符合受理条件，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告王俊岭的起诉；二、本案移送深圳市公安局龙华区公安分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇一九年六月二十五日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4375号 原告：宁波龙康塑料科技有限公司。住所地：象山县大徐镇汤家店工业园区东昭路201号。统一社会信用代码913302253089454650。 法定代表人：袁永福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 被告：余姚市峻熙塑料有限公司。住所地：余姚市凤山街道永丰村新建北路440-57号。统一社会信用代码9133028130893845XA。 法定代表人：于龙飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐华峰，公司员工。 原告宁波龙康塑料科技有限公司为与被告余姚市峻熙塑料有限公司票据追索权纠纷一案，于2019年5月9日诉至本院，请求判令：被告支付汇票款100000元及从起诉之日起到实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：被告向原告购买纯黑蜡，于2018年6月19日以电子商业承兑汇票向原告支付货款100000元。汇票号码为130810000514120180605204172692，出票日期为2018年6月5日，汇票到期日为2018年12月5日，票据金额为100000元，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。后该汇票由北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，其后背书转让依次为宁波天岚贸易有限公司、被告、原告、宁波宇澄塑业有限公司、原告。汇票到期后，原告于2018年12月7日提示付款，票据状态显示为提示付款待签收，出票人和承兑人未支付票款。另查明，2018年7月10日宝塔石化集团财务有限公司发布公告载明：凡持有我公司100000元以下已到期尚未兑付票据客户，于本周内全部兑付，持有100000-500000元已到期尚未兑付票据客户，于7月16日-20日全部兑付，其余投资机构将于本月23日至8月20日，进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。2018年11月17日的宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告载明：宝塔石化集团有限公司董事局主席孙珩超、宝塔石化集团财务有限公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，宝塔集团、宝塔财务公司将积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题，将积极筹集资金，制定可行的兑付方案，并适时公告，票据持有人无需到现场申报登记。2018年11月26日的自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告，通知票据持有人携带资料到指定地点进行登记或邮寄登记。以上事实由送货单、电子商业承兑汇票、说明、公告等证据予以证明。 本院认为：本案所涉电子商业承兑汇票合法有效，受法律保护。该汇票经连续背书转让，持票人依法享有票据权利。早在本案所涉汇票到期前，上述三份公告已显示宝塔石化集团无法兑付汇票票款，将来何时能兑付也不能确定。原告在汇票到期后提示付款，付款人和承兑人也怠于签收、拒绝付款。宝塔石化集团下公司开具的汇票众多，其未一一向各持票人出具拒绝付款证明，但其公司公告和其怠于签收、拒绝付款的行为就是事实上的拒绝付款证明。原告提示付款被拒绝后，有权向其前手行使追索权，被告应支付原告汇票款100000元及从原告起诉之日起的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条的规定，判决如下： 被告余姚市峻熙塑料有限公司支付原告宁波龙康塑料科技有限公司汇票款100000元及该款从2019年5月9日日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余姚市峻熙塑料有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩家娓 二〇一九年六月十日 代书记员 梁丽娜
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初472号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李改顺，男，1971年6月1日出生于云南省墨江哈尼族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被景洪市公安局取保候审，2018年9月20日变更为监视居住，2019年3月30日景洪市人民检察院决定变更为取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）453号起诉书指控被告人李改顺犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人李改顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年7月15日，被告人李改顺饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿思小高速大渡岗联络线向大渡岗方向行驶，1时08分行驶至思小高速大渡岗联络线与兰磨线交叉路口时，与蒋某驾驶的云Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆受损，被告人李改顺受伤的道路交通事故。经认定，被告人李改顺承担此事故的主要责任，蒋某承担此次事故的次要责任。经鉴定，被告人李改顺血中检出乙醇成分，含量为219.32mg/100ml。上述事实，被告人李改顺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、查获经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息、违法人员前科核查；证人蒋某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心［2018］法毒检字第980号人体血液中乙醇检验报告及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队第53280100Ｓ201607160号道路交通事故认定书；道路交通违法现场、当事人血样提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；呼吸酒精含量检验结果告知记录、公安交通管理行政处罚决定书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、赔偿协议；被告人李改顺在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李改顺违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人李改顺归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李改顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，剩余二千元限本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢文生二〇一九年六月二十五日书记员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6134号 关于孙绪中与广州市恒美光电科技有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初761号原告：段仕松，男，汉族，1956年3月17日生，身份证住址湖南省祁阳县。被告：云南宏翅建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白塔路387-395号星耀大厦6层6007室。统一社会信用代码：915301035551241625。法定代表人：徐天兴。被告:徐天波，其余身份信息不详。原告段仕松与被告云南宏翅建筑工程有限公司、徐天波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告段仕松诉称，1.判令解除原告与被告签订的《澜沧县南岭乡安居房建设项目劳务发包合同》；2.判令被告云南宏翅建筑工程有限公司退还原告工程管理费预付款85000元及资金占用费2465元，共87456元；3.判令被告云南宏翅建筑工程有限公司赔偿原告违约金100000元；4.判令被告徐天波对上述款项承担连带还款责任；5.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月6日，原告与被告宏翅公司在景洪市签订了《澜沧县南岭乡安居房建设项目劳务发包合同》，约定被告宏翅公司将“澜沧县南岭乡安居房建设项目工程”以包工包料的方式发包给原告。同时在第七条违约责任约定：若因被告方原因，导致工程不能顺利施工，被告方须无条件退还原告已经支付的费用，并承担已交付款项的银行同期利率的四倍向原告赔偿，并承担违约金10万元。经宏翅公司法定代表人徐天兴授权其弟弟徐天波在合同上签字并加盖宏翅公司公章。2018年6月11日，原告将工程管理费预付款85000元交付给被告徐天波，并由被告徐天波出具《收条》一份。后原告多次与被告宏翅公司法定代表人徐天兴联系工程进展事宜，被告均以各种借口推诿拒不履行合同，被告的行为已经构成违约，请求法院解除原被告签订的合同，并由被告返还工程款预付金85000元及赔偿金2465元以及违约金10万元。被告云南宏翅建筑工程有限公司、徐天波未应诉答辩。本院经审查认为，本案是基于原被告双方签订的建设发包合同产生的纠纷，该合同约定的工程地点为澜沧县南岭乡芒付村上付坎、下付坎小组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖……。”的规定，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖，故本院认为本案应移送澜沧县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送澜沧拉祜族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 邓 洁二〇一九年六月二十日书记员 依旺叫
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初766号原告:许加玉，男，1943年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。被告：陈文昌，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所律师。被告：黄福来，女，1934年4月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：潘金雄（系被告黄福来儿子），住广东省乳源瑶族自治县。被告：潘晓梅，女，1994年5月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。原告许加玉与被告陈文昌、黄福来、潘晓梅所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许加玉的委托诉讼代理人饶秀春，被告陈文昌及其委托诉讼代理人邓清华，被告黄福来的委托诉讼代理人潘金雄，被告潘晓梅的委托诉讼代理人钟伦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许加玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于韶关市武江区XX房及佛山市南海区XX房系原告与潘莉的共有财产；2、依法判决确认位于韶关市武江区XX房及佛山市南海区XX房原告占有50%的份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与潘莉于2003年10月至2017年12月以夫妻名义共同居住生活，同居生活期间，共同购买了韶关市武江区XX房及佛山市南海区XX房的房屋各一套，房屋产权均登记在潘莉名下。由于潘莉与原告共同生活期间无收入，购房的款项均由原告支付。2018年1月21日潘莉因病去世，经查，潘莉的法定继承人有三被告。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”及《民通意见》第九十条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。”的规定，上述房产均系原告与潘莉以夫妻名义同居期间共同购置的，应认定为双方的共有财产，双方无协议约定份额，故按照等份原则，原告对该房产应占有50%的份额。现由于原被告无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈文昌辩称，原告所述事实虚假，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告黄福来辩称，原告要求确认的房屋是原告与潘莉同居期间购买的，但不是共有财产。被告潘晓梅辩称，一、我方对原告陈述的其于2003年10月至2017年12月以夫妻名义与潘莉共同居住生活的事实予以认可。二、我方对原告与潘莉共同生活期间共同购买本案所涉房屋的事实予以认可，由于其共同生活期间，潘莉无收入，购买房屋的款项均由原告出资。三、我方同意本案所涉房屋为原告与潘莉的共有财产，并由原告占有50%的份额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年起至2017年12月期间与潘莉（曾用名潘群英，已于2018年1月21日死亡）以夫妻名义同居生活，被告陈文昌系潘莉与案外人陈先挺的婚生子，潘莉与案外人陈先挺于1987年5月28日经广东省乳源瑶族自治县人民法院判决离婚，并确定陈文昌由案外人陈先挺负责抚养。被告黄福来系潘莉母亲，被告潘晓梅系潘莉养女。2003年7月8日，潘莉与韶关市武江房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由潘莉向韶关市武江房地产开发有限公司购买该公司开发的位于韶关市武江区XX房房屋一套，购买价格为79341元。原告主张该房屋的购房款由其支付，并提供了一份中国农业银行电汇凭证（回单）予以佐证，该中国农业银行电汇凭证（回单）显示，原告于2003年7月2日向韶关市武江房地产开发有限公司汇款63000元，汇款用途注明为“购买嘉盛苑A座411房”。2003年7月16日，潘莉取得了该房屋的房地产权证（证号：粤房地证字第××号，登记的权属人：潘莉）。2011年2月28日，潘莉向案外人蔡合葵购买了位于佛山市南海区XX房房屋一套，约定的购买价格为180000元。2011年3月18日，潘莉取得该房屋的房地产权证（证号：粤房地权证佛字第××号，房地产权属人：潘莉）。原告主张其与潘莉同居期间潘莉无收入来源，上述房屋虽登记在潘莉名下，但属于其与潘莉的共有财产，为此诉至本院要求确认并确定其份额。本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,该证书是权利的外在表现形式，其本身并不具有代表不动产物权的功能，只具有推定的证据效力，在诉讼中仅具有证明作用，在有其他证据证明不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致的情况下，应当依法确认实际权利状态。本案中，原告主张要求确认权属及确定份额的两套涉案房屋均登记在潘莉名下，但韶关市武江区XX房总计79341元的购买款中有63000元是由原告支付的。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”规定，韶关市武江区XX房属于原告与潘莉同居生活期间购置的财产，在无证据证明潘莉对原告支付的该房屋的购房款享有合法权利的情况下，应视为是原告自己的出资，该房屋应视为原告与潘莉的共同购置的共有财产。故对原告主张确认韶关市武江区XX房属于其与潘莉的共有财产的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条：“在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，潘莉现已死亡，原告请求确认其对韶关市武江区XX房享有50%的份额，符合法律规定，本院亦予以支持。至于位于佛山市南海区XX房，虽然购置于原告与潘莉同居生活期间，但原告并未提供证据证明其有出资购买该房屋，无法证明该房屋是其与潘莉共同购置的，故对原告主张确认该房系其与潘莉的共有财产及其享有该房屋50%份额的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认位于韶关市武江区XX房（证号：粤房地证字第××号）属于潘莉与原告许加玉的共有财产且原告许加玉占有该房屋的份额为50%；二、驳回原告许加玉的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告许加玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年六月六日书记员  郑 萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4101号申请执行人：郭敏,女，1967年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:罗建华，男，1973年12月1日出生，汉族，无业，住四川省宜宾市长宁县。郭敏申请执行罗建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8289号民事判决书已发生法律效力。郭敏向本院申请执行，要求被执行人罗建华给付案款600000元、利息、案件受理费10300元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗建华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人罗建华有可供执行的财产。申请执行人郭敏亦未提供被执行人罗建华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭敏申请执行的案款600000元、利息、案件受理费10300元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郭敏确认，被执行人罗建华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭敏享有要求被执行人罗建华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗建华负有继续向申请执行人郭敏履行债务的义务。申请执行人郭敏发现被执行人罗建华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月三日书记员 王 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9621号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2363号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：罗雷，男性，1991年01月21出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与罗雷信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初4944号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人的银行存款140000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6483号之一本院于2019年5月30日对原告上海雨泉文化艺术交流有限公司与被告上海通晔餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案作出的(2018)沪0118民初6483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0118民初6483号民事判决书中第9页第2、第3行间补正增加一段“当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审 判 长 程 程人民陪审员 王 瑜人民陪审员 陆文元二〇一九年六月六日书 记 员 纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执485号之二 申请执行人：李金枝（系殷传正之妻），女，1956年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：殷华（系殷传正之女），女，1982年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人：殷芳龙（系殷传正之子），男，1989年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇下枞阳工业园区，统一社会信用代码：913407627998471729。 法定代表人：陈文，该公司董事长。 殷传正与安徽枞晨回转支承有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初4157号民事调解书已经发生法律效力。后殷传正因病死亡，李金枝、殷华、殷芳龙作为其继承人，于2019年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款971775元。被执行人依法应承担执行费12118元。 执行过程中，1.本院于2019年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行完毕。 2.本院于2019年2月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有微量银行存款，对被执行人名下枞阳字第00012418、00041391号房产予以查封（系轮候查封，暂无处分权；查封期间2019年6月19日至2022年6月18日，），未发现被执行人车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为971775元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  张美琳 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2241号 原告：苏州叁文叁电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1号楼1419室），统一社会信用代码913205065571105811。 法定代表人：沈文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓东，江苏汇方律师事务所律师。 被告：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U。 法定代表人：杨炜桃，该公司总经理。 原告苏州叁文叁电子科技有限公司（以下简称：苏州叁文叁公司）与被告安徽银欣新能源科技有限公司（以下简称：安徽银欣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏州叁文叁公司委托诉讼代理人吴晓东，被告安徽银欣公司法定代表人杨炜桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州叁文叁公司向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告维修费用186810元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订了多份《维修保养合同》，原告先将需要维修保养的设备从被告处运回，维修保养后再将维修保养的设备送还原告。原告已履行了维修保养义务并将维修保养设备送还被告，被告接收设备并验收合格，然被告至今拖欠原告维修保养费186810元未付，其中有18342元未向被告开具增值税发票。 被告安徽银欣公司辩称：其与被告之间确实存在维修保养合同关系，经核实尚欠原告维修保养费168468元，与原告诉请的差额18342元，原告未开具增值税发票，希望原告补齐增值税发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：安徽银欣公司未确认的维修保养费18342元，虽无相应的增值税发票，但有双方签订的《维修保养合同》、送货单佐证，可以证明苏州叁文叁公司为安徽银欣公司提供维修保养及安徽银欣公司欠维修保养费18342元未付的事实。 另查明，安徽银欣公司拖欠苏州叁文叁公司的维修保养费186810元均已届给付期。 本院认为：苏州叁文叁公司与安徽银欣公司之间的承揽合同关系依法成立并合法、有效，苏州叁文叁公司已按约完成维修保养义务，则安徽银欣公司应当按约给付报酬，且双方约定的付款时间已过，故苏州叁文叁公司要求安徽银欣公司给付拖欠的维修保养费186810元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽银欣新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州叁文叁电子科技有限公司维修保养费186810元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2018元，由被告安徽银欣新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年六月十八日 书记员  邵 蔚
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初43号原告：马木兰，女，汉族，1968年10月25日出生，住广东省茂名市电白区。被告：邓秀霞，女，汉族，1967年8月8日出生，住广东省茂名市电白区。被告：李勃，男，汉族，1963年10月17日出生，住广东省茂名市电白区。原告马木兰诉被告邓秀霞、李勃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，因案情复杂，依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马木兰到庭参加诉讼，被告邓秀霞、李勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马木兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金肆万元整（￥40000.00元）；二、本案诉讼费、诉前保全费、担保费均由被告承担。事实和理由：被告邓秀霞（又名邓秀雫）与李勃是夫妻关系，同原告马木兰也是原中国工商银行电白支行同事关系，因被告李勃生意上资金紧缺，多次当面及电话上向原告马木兰提出借钱周转，分别于1996年7月19日借到原告马木兰现金壹万元整（￥10000.00元）,1997年8月21日借到原告马木兰人民币叁万元整（￥30000.00元），月息均按百分之三计算，二笔借款共计肆万元整，利息至今未交。原借据于2000年6月25日换此借据。原告马木兰于2007年期间多次当面催促被告一次性结清借款本金及利息还于本人未果，后因被告已离开原居所外出打工，且电话号码变更无法联系，以致借款及利息拖延至今仍未还清。因被告借款是在其夫妻期间的债务，被告李勃与被告邓秀霞是夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻一方所负债务，应由夫妻共同承担。为此，原告具状诉诸贵院，请依法维护原告的合法权益。被告邓秀霞、李勃均没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：原告马木兰持有内容载明：“现借到马木兰人民币现金肆万元正40000，月利息佰分之叁，此据，于原借据96年7月19日借壹万元正，97年8月21日借叁万元正，利息到今未交清，原借据于2000年6月25日换此据。借款人：2007.06.27.邓秀雫”的《借据》一张，于2019年1月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告马木兰起诉请求被告邓秀霞、李勃偿还借款40000元，应提供相应的证据。原告马木兰没有证据证明《借据》中的借款人“邓秀雫”与本案中的邓秀霞系同一人，仅凭一张《借据》，在没有其他证据补强的情况下，不能证明上述借款事实，故原告马木兰的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，予以驳回。被告邓秀霞、李勃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马木兰的诉讼请求。案件受理费800元，公告费260元，由原告马木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 李 权人民陪审员 刘 少人民陪审员 唐慧明二〇一九年六月二十六日法官助理梁晓云书记员车欣霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1015号 申请执行人陈合孙，男，汉族,1943年6月8日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人陈信雄，男，汉族,1976年8月17日出生，住莆田市仙游县。 申请执行人陈合孙与被执行人陈信雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）闽0305民初1215号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈信雄支付欠款人民币四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1215号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年六月二十日 书记员  黄丽华
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终2311号 上诉人（原审被告）：于某，现住莱阳市。 被上诉人（一审原告）：刘某，现住莱阳市。 本院受理上列上诉人于某、被上诉人刘某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人于某、被上诉人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇一九年六月六日 书记员  宋祥雨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6206号 原告苏广卫，男，汉族。 委托代理人杨永政，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人单霖阳，陕西维谨律师事务所实习律师。 被告党坤民，男，汉族。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。统一社会信用代码：91610000920543964H。 负责人原廷会，该公司总经理。 委托代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。 原告苏广卫与被告党坤民、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏广卫及其委托代理人杨永政、单霖阳，被告党坤民、被告平安财险的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏广卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费共计18810.10元；2、判令被告赔偿原告车辆损坏鉴定、评估、拖车、维修费用共计13065元；3、被告平安财险对上述费用在交强险范围内承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月25日0时许，被告党坤民驾驶陕XXXX号“起亚”牌小型客车沿元朔路由东向西行驶至建元路与元朔路交叉口时，与由东向西行驶至此向北左转弯的苏广卫驾驶的陕XXXX号“奇瑞”牌小型客车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，被告党坤民弃车逃逸，并找人假冒驾驶员。被告平安财险为被告党坤民驾驶的车辆承保交强险。西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书，认定被告党坤民持注销可恢复驾驶证驾驶未经审验的机动车上路行驶,未保持安全车速，是造成事故的主要原因，且事故发生后逃离现场，被告党坤民对事故负主要责任。原告受伤后，被送往西安凤城医院进行治疗，后因经济困难回家休养，至2018年10月，原告仍不能工作。被告党坤民的过错导致此次交通事故的发生，给原告造成经济和精神上的巨大损失。为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告党坤民辩称，事故发生属实，但对原告请求赔偿的金额不予认可。 被告平安财险辩称，事故发生后被告党坤民未向其公司报案，且党坤民无证驾驶、逃逸、找人顶替，无证驾驶系法定的免赔情形，对于原告的损失其公司不承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月25日0时许，被告党坤民驾驶陕XXXX号小型普通客车沿元朔路由东向西行驶至建元路与元朔路交叉口时，与由西向东行驶至此向北左转弯的原告苏广卫驾驶的陕XXXX号小型客车发生碰撞，致党坤民、苏广卫及苏广卫车上乘员王帮琼等受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告党坤民弃车逃逸。事故成因：被告党坤民持注销可恢复驾驶证驾驶未经审验的机动车上道路行驶未保持安全车速，是造成该事故的主要原因，且事故发生后逃离现场，故具有该事故的主要过错。苏广卫驾驶机动车上道路行驶时未按规定让行是造成事故的另一原因，故具有事故的次要过错。被告党坤民负事故主要责任，原告苏广卫负事故次要责任。事故发生后，原告被送往西安凤城医院医院急诊就诊，诊断：闭合性胸部损伤、腰部软组织损伤。医嘱：离院后腰围固定1周，继续口服外用药物，注意休息，适当活动，不适随诊。 2018年8月25日，原告委托陕西海朋保险公估有限公司对其陕XXXX号车辆修复费用进行评估，评估结论为陕XXXX（奇瑞牌SQR713A15）的修复费用在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币：壹万贰仟零陆拾伍元整【￥12065.00】（残值已扣）。后原告在咸阳市秦都区铭人汽车修理厂对受损车辆进行维修，支付维修费12065元。 另查明，被告党坤民驾驶的陕XXXX号车辆在被告平安财险处投保交强险，事故发生在保险期内。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、西安凤城医院门（急）诊病历、费用清单、门诊医疗费用发票、门诊收费票据、价格评估鉴定意见书、维修费票据及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告党坤民驾驶机动车与原告苏广卫驾驶的机动车发生交通事故，造成苏广卫受伤，被告党坤民的车辆在被告平安财险处投保交强险，对于原告的人身损失，首先由被告平安财险在交强险分项责任限额内予以赔偿，超出部分，由被告党坤民按照事故责任比例予以赔偿。关于原告主张的损失，医疗费3257.10元，有医疗费用发票及门诊收费票据，本院予以确认；住院伙食补助费，原告系门诊治疗，并未提供相应住院证据，本院不予支持；护理费，原告未提交存在护理的证据，本院不予支持；营养费，结合原告伤情，本院认定营养期限3天，按照每天30元计算；误工费，结合原告的实际情况及受伤情况，酌情认定误工期为12天，参照陕西省2018年度陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资标准计算；交通费，酌情认定为200元。拖车费，因系实际发生的费用，结合票据认定为400元。维修费，根据价格评估鉴定意见书、维修费票据，依法予以支持。经核，原告的各项损失为：医疗费3257.10元，营养费90元（30元/天×3天），误工费1340.81元（40783元/年÷365天×12天），交通费200元，拖车费400元，维修费12065元，以上合计17352.91元。因被告党坤民持注销可恢复驾驶证驾驶未经审验的车辆，且事故发生后逃离现场，由被告平安财险在交强险分项责任医疗费用限额项下赔偿原告3347.10元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告1540.81元，合计4887.91元。对于拖车费、维修费，因属于财产损失，平安财险依法不予赔偿，由被告党坤民在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险财产损失部分的10465元，按照事故主次要责任，由被告党坤民承担7325.50元。故被告党坤民承担财产损失合计9325.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告苏广卫医疗费、营养费、误工费、交通费合计4887.91元。 二、被告党坤民于本判决生效之日起二十日内赔偿原告苏广卫拖车费、维修费合计9325.50元。 三、驳回原告苏广卫其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270、评估费600元，合计870元（原告已预交），由原告苏广卫负担250元，被告党坤民负担620元，被告于履行给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张鲜鸽 二〇一九年六月十七日 书记员  马茜茜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10044号申请人：郑伟。被申请人：潘进贵。本院在审理申请人郑伟与被申请人潘进贵买卖合同纠纷一案中，申请人郑伟于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人潘进贵的房屋，申请人郑伟其所有的的房屋作为担保。本院认为，申请人郑伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人潘进贵的房屋；二、查封申请人郑伟的房屋。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇一九年六月十九日书记员  宿美娜