wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4817号 原告：石芷伊，女，1988年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：九元航空有限公司，住所：广州市白云区人和镇西成村路口自编1号。 法定代表人：纪广平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈小枫，男，九元航空有限公司员工。 原告石芷伊与被告九元航空有限公司（以下简称：九元航空公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石芷伊、被告九元航空公司的委托诉讼代理人陈小枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石芷伊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿因被告未能保证安全而导致原告被盗的iPhoneX（暂定8000元，以判决时此款手机现时市场价为准）；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；3、判决被告承担本院诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，原告通过“携程网”预定了同年12月19日从贵阳龙洞堡机场飞住处三亚凤凰国际机场的被告九元航空公司承运的AQ1061次航班，起飞时间07：05分，降落时间09：00分。飞机降落时，原告的手机iPhoneX（机身内存256G）因飞机抖动颠簸而掉落至前排位置，原告准备起身拾起手机时，被告空姐要求原告等飞机停平稳后再捡起手机，原告按照被告空姐的要求，等飞机滑行平稳，乘客均下飞机后，发现手机已被人拾走。当日10时03分，原告向凤凰机场分局候机楼派出所报案，后原告打被告客服电话，要求被告依据《中华人民共和国民航法》相关规定予以赔偿，被告拒不理睬。原告认为，被告应当按照约定的期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。根据《中华人民共和国民用航空法》第一百二十五条规定：“因发生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器过程中的事件，造成旅客随身携带物品毁灭、遗失或者损坏的，承运人应当承担责任。因发生在航空运输期间的事件，造成旅客的托运行李毁灭、遗失或者损坏的，承运人应当承担责任。旅客随身携带物品或者托运行李的毁灭、遗失或者损坏完全是由于行李本身的自然属性、质量或者缺陷造成，承运人不承担责任。”本案中，原、被告之间形成航空旅客运输合同关系，原告的手机属随身携带且不可托运的物品，且原告手机的遗失并非其本身的自然属性、质量或者缺陷所造成，原告遗失手机发生在航空航空运输期间的事件，被告应当承担责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”因手机中的照片、视频、文件等电子物品属于特定、专属，对原告具有人格象征意义的特定纪念物品，系原告对生活的记录，虽然手机可以重新购买，但手机中的照片、视频、文件等电子物品永久灭失，给原告造成精神痛苦及内心遗憾。综上所述，现诉请如前。 被告九元航空公司辩称，1、原告未证明其乘坐被告航班期间丢失手机以及手机的价值；2、本案合同纠纷不适用精神损害赔偿，且被告并无过借；3、民用航空法125条所称的“事件”在原告乘坐期间并未发生，被告不承担赔偿责任；4、被告在2018年经备案并公示的运输总条件中明确约定在类似的情况下承担精神损害赔偿责任且承担的行李丢失的赔偿责任不超过3000元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告乘坐被告AQ1061次航班从贵阳飞往三亚，座位号17B。飞机在三亚凤凰机场降落期间，原告拿在手中的iPhoneX256G手机滑落在地。原告要起身捡手机，被机组乘务人员制止。等飞机停稳后，原告未找到掉落的手机。2018年12月23日，三亚公安局凤凰机场分局候机楼派出所出具一份《情况说明》，载明：“2018年12月19日10：03分，旅客石芷伊来我所报称：其乘坐12月19日AQ1061航班从贵阳飞往三亚，座位：16A，09：00到达。飞机下落时，石芷伊的一部苹果X手机掉地上，石芷伊准备起身捡时，机组不让动，飞机停稳后，手机就找不着了。” 另查明，原告提交的手机销售单及发票载明，手机苹果X256G购买于2018年8月28日，价格10200元。 本院认为，原告乘坐被告的航班从贵阳前往三亚，双方构成航空旅客运输合同法律关系，当事人双方对此均无异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为：1、原告的手机是否在飞行途中丢失？2、被告是否应承担赔偿责任？本院对此分述如下：1、原告对其手机在飞机降落时丢失的事实提交了手机销售单及发票、证人证言、三亚公安局凤凰机场分局候机楼派出所出具的《情况说明》等证据证实，证明原告的该主张成立，本院予以支持；2、根据《中华人民共和国民用航空法》第一百二十五条规定：因发生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器过程中的事件，造成旅客随身携带物品毁灭、遗失或者损坏的，承运人应当承担责任；第一百二十七条规定：在旅客、行李运输中，经承运人证明，损失是由索赔人的过错造成或者促成的，应当根据造成或者促成此种损失的过错的程度，相应免除或者减轻承运人的责任。原告手机丢失是因为手机从其手中滑落在地后所导致，原告对此负有主要过错责任；被告机组乘务人员在飞机降落期间制止原告离开座位的行为并无过错，但在飞机停稳后，被告机组乘务人员未积极协助原告捡回手机，对此也应负一定责任。被告认为自己没有过错，不承担责任的辩称不能成立，本院不予采纳。现因涉案手机已遗失，不能进行价值鉴定，本院综合iPhoneX256G手机的购买价及双方的过错责任大小等情形确定被告应承担的赔偿责任。原告请求被告赔偿8000元，本院在3000元范围内予以支持。原告请求被告支付精神抚慰金2万元，本院不予支持。被告不承担精神损害赔偿的辩称成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、《中华人民共和国民用航空法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，判决如下： 一、被告九元航空有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告石芷伊3000元； 二、驳回原告石芷伊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告九元航空有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月十三日 书记员  简 溢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4831号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：林盛鹏，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行与林盛鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林盛鹏应向申请执行人清偿借款本金92179.13元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月10日，利息（含罚息）为51183.42元，复利为13146.39元；自2018年4月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；向申请人支付律师费500元；负担受理费2610元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4831号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨雷，男，1988年11月1日出生，汉族，住所山东省禹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额10274.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10274.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10274.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告杨雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1430号申请执行人宁大伟与被执行人张强民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行（2018）鲁0181民初4494号民事判决书确定的被执行人张强应履行的义务合计15345元，执行过程中，被执行人至2019年6月21日履行合计15425元,执行费125元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0181民初8241号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十六日
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初4386号原代：夏铸，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX室。委托诉讼代理人：夏晨曦，男，1991年3月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安隆兴物业管理有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：鲍心静，该公司经理。委托诉讼代理人：孟华，陕西正纲律师事务所律师。原告夏铸与被告西安隆兴物业管理有限公司（以下简称隆兴公司）林木折断损害赔偿纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏铸的委托诉讼代理人夏晨曦，被告隆兴公司的委托诉讼代理人孟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏铸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支出的车辆修理费15125元和车损评估费600元，合计15725元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日下午6时，因大风暴雨导致时代佳园小区内绿化大树倒塌，将原告停靠在小区停车位上的陕AXXXXX号小轿车砸坏。原告每年给被告缴纳车位管理费1800元，因车位临近绿化大松树，原告多次告诉小区物业管理人员安全问题，但被告公司无人过问。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判如所请。被告隆兴公司辩称，应当驳回原告的诉讼请求。一、根据双方所签订的《时代佳园停车服务协议书》第8条约定，隆兴公司负责小区内停车的疏导、引导，对停车所造成的损失不承担责任。双方对权利义务有明确约定；二、本次事故是因天气原因造成的自然灾害，暴雨导致树木倒塌是自然因素造成的，属于不可抗力，隆兴公司没有过错，不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告系位于西安市莲湖区XX路XX小区的业主，被告隆兴公司是为该小区提供物业服务的物业管理公司。2018年8月9日下午18时许，该小区内的一棵松树被大风吹倒，原告停放在小区停车位上的陕AXXXXX号小轿车被倒下的松树压坏受损。之后，原告与被告隆兴公司协商赔偿事宜未果，遂自行将该车送至西安车公馆汽车服务有限公司进行维修。2018年9月3日，原告委托陕西兴胜保险公估有限责任公司对其受损车辆的维修价格进行评估，确定损失价格为15125元。该车维修期间，西安车公馆汽车服务有限公司又委托西安驰远汽车用品有限公司实际提供维修服务，原告为此支付维修费15275元，有原告提供的维修费发票附卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，“因林木折断造成他人损害,林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的,应承担侵权责任”。该条款适用的是过错推定原则。即被告隆兴公司不能证明自己没有过错,法律上就推定其有过错并承担赔偿责任。被告隆兴公司辩称松树倒下是因为事发当天暴雨大风所致,属于不可抗力,隆兴公司没有过错。然而，如果被告适用不可抗力免责,必须是其不能预见或无法避免的情形,例如地震、飓风等自然现象。根据西安市气象台当天发布的天气预报显示，当天降雨伴有7到8级短时大风，天气预报向社会公开发布，当天的暴雨大风天气并非不能预见。另根据原告提供的现场照片和视频来看，倒塌的大树从接近根部的位置折断，而该树木接近根部的位置已经存在枯腐，隆兴公司作为该绿化树木的管理人，如在日常管理中对该树木采取必要的安全防范措施，本案所涉树木倒塌也并非不可避免，故本案所涉情形并不符合不可抗力免责的构成要件。庭审中，隆兴公司虽提交了《机动车辆停车服务协议书》、天气预报截图、林木修剪、养护记录等证据,但被告提供的证据并不足以证明其公司对服务区域内的绿化树木尽到了安全管理义务，也不能证明其公司对原告车辆受损没有过错，故对隆兴公司认为其不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿车辆维修费15125元，有其提供的维修费发票、车损公估报告等证据附卷佐证，被告对此虽不予认可，但并未提供相反的证据予以反驳，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的车损评估费600元，亦属于原告为主张权利而支出的合理损失，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安隆兴物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏铸车辆维修费15125元和车损评估费600元，合计15725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（原告已预交197元），本院减半后收取96.5元，由被告西安隆兴物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇一九年六月二十四日 书    记    员      邓雪珊1
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2033号申请执行人**与被执行人吴保和、济南齐全建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初837号民事判决书已经发生法律效力，因吴保和、济南齐全建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，**向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月12日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初837号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十三日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0122执451号关于申请执行人高中兰与被执行人李亚荣、李亚红婚姻家庭纠纷一案，（2018）吉0122民初4707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李亚荣、李亚红未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高中兰于2019年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人李亚荣、李亚红的银行存款，并将其交付申请执行人。本院认为，（2018）吉0122民初4707号民事判决书申请执行部分内容已经全部执行完毕，申请执行人高中兰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2018）吉0122民初4707号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11573号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：程学萍，女，1963年9月20日出生，汉族，住所安徽省合肥市庐阳区。原告郭小钧与被告程学萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZTHZYE02160133）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年6月13日向被告名下约定账户转账支付90000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款9期后，余款至今未归还。截至2017年3月15日，尚欠本金22500元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金22500元及支付利息（利息从2017年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告程学萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金22500元及利息（利息从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（原告郭小钧已预付），由被告程学萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执558号申请执行人康建军与被执行人王守义民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4179号民事判决书已经发生法律效力。因王守义未主动履行生效法律文书确定的义务，康建军向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4179号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十四日
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执恢105号之一申请执行人张某1，男，1954年7月9日出生，住昌黎县。申请执行人张某2，女，1983年6月25日出生，住所地石家庄市。被执行人张某3，男，1950年12月31日出生，住所地昌黎县。本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院作出的（2014）昌刑初字第122号刑事附带民事调解书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月8日查封张某3名下坐落于河北省××乡的北京平正房三间及院落（面积：长20米，宽10米，共计60平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖张某3名下坐落于河北省××乡的北京平正房三间及院落。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘春成审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一九年六月十四日书记员 白琪琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1465号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：谢登平，男，1978年7月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与谢登平融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ｂ×××××汽车一辆、车牌号码为粤Ｐ×××××汽车一辆为被执行人谢登平所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因谢登平名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述二部车辆外，被执行人谢登平无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  龙 琨
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初930号原告：中国银行股份有限公司清远连州支行。住所地：连州市慧光路212号。负责人：熊顺全，行长。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所律师助理。被告：马远芳，女，汉族，1967年1月17日出生，连州市人，住连州市。被告：黄惠芬，女，汉族，1957年11月5日出生，连州市人，住连州市。原告中国银行股份有限公司清远连州支行诉被告马远芳、黄惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，2019年5月27日向原告送达《预交受理费通知书》，限其自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费802.74元，原告逾期没有交纳，又未提出司法救助申请。本院认为，原告逾期没有交纳案件受理费，且没有申请减、缓、免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊兴二〇一九年六月五日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3571号原告：洪少英，女，1986年2月6日出生，内蒙古通辽市人，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：顾亚，男，1984年10月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告洪少英与被告顾亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告洪少英及其委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼，被告顾亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪少英向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年11月17日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：从2016年8月3日起，被告多次向原告借款共计60800元，被告于2016年11月16日向原告出具60000元借条，约定2017年5月16日前还款，月息2分。借款到期后，原告向被告多次索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告洪少英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、手机银行转账记录8笔，证明原告自2016年8月3日起共向被告转账60800元的事实。证据二、被告出具的借条一份，证明被告将上述转账出具60000元借条给原告，约定还款期限及借款利率。被告顾亚未作辩称，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告顾亚向原告洪少英借款，原告通过手机银行方式分别于2016年8月3日向被告转账5000元、31000元，于2016年8月4日向被告转账11000元，于2016年8月10日向被告转账900元，于2016年9月9日向被告转账1000元，于2016年9月19日向被告转账2000元、7900元，于2016年9月29日向被告转账2000元。被告于2016年11月16日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到洪少英人民币（大写）陆万元整金额60000还款日期2017.5.16号利息2分（）经手人：顾亚2016年11月16日”。借款到期后，原告因向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告洪少英与被告顾亚之间的借贷关系，由原告提供的借条、转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告返还借款60000元，并按照约定的月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告顾亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾亚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪少英借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2016年11月17日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2140元（已由原告洪少英预交1070元），由被告顾亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2140元。审 判 长 葛 蕾人民陪审员 郁 军人民陪审员 黄新明二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执512号之一申请执行人：王道刚，男，汉族，1973年10月23日生，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。被执行人：詹敏，女，汉族，1988年10月1日生，贵州省平坝区人，住平坝区。被执行人：曹琴，女，汉族，1967年8月13日生，贵州省平坝区人，住址同上。被执行人：詹磊，男，汉族，1992年8月15日生，贵州省平坝区人，住址同上。公民身份号码：被执行人：詹猛，男，汉族，1963年10月21日生，贵州省平坝区人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403民初13号民事调解书，依法受理王道刚申请执行詹敏、曹琴、詹磊、詹猛民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令其履行义务并承担案件执行费，被执行人未履行。因被执行人徐开文未按已生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人詹敏、曹琴、詹磊、詹猛所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币458856.82元(其中包含案件款441540.82元、执行费6523元、诉讼费10793元)的财产。二、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘茜二〇一九年六月二十六日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初398号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：徐禄梅，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住所地：奉新县。 被告：李俊涛，男，1991年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告李俊涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙志红到庭参加诉讼。被告李俊涛经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李俊涛归还信用卡透支本金11474.79元、利息195.11元、逾期违约金208.78元、消费手续费262.56元（计算至2019年2月27日，此后利息及违约金按合同顺延计算至本息还清时止），合计12141.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李俊涛于2017年8月16日在我行申请办理了信用卡，卡号为62×××29，2017年8月27日开始使用，至今欠本金11474.79元、利息195.11元、逾期违约金208.78元、消费手续费262.56元，合计12141.24元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。故诉至法院提出前列诉讼请求。 被告李俊涛既未作出答辩，亦未参于本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，原告提交的被告申请办理信用卡申请表、身份证、账单明细，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年8月23日被告向原告农行奉新县支行网点申请办理个人信用卡，在申请表中填写了各项信息并在申请表下面书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后签名。2017年8月27日原告向被告发放卡号为62×××29的信用卡，信用额度为15000元，该卡还款日为每月24号，2018年9月27日原告开始透支，从2018年10月开始发生拖欠，截止2019年2月27日，该卡拖欠本金11474.79元、利息195.11元、逾期违约金208.78元、消费手续费262.56元，合计12141.24元。 本院认为：被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程的约定，承担及时还款的义务，被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款的责任。截至2019年2月27日被告持该卡透支的本金11474.79元、利息195.11元、逾期违约金208.78元、消费手续费262.56元，合计12141.24元。原告诉至本院要求被告偿还本金、支付利息和费用，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊涛自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新支行信用卡透支本金11474.79元、利息195.11元、逾期违约金208.78元、消费手续费262.56元，合计12141.24元【利息及违约金暂计算至2019年2月27日，此后利息及违约金按合同顺延计算至本息还清时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告李俊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费104元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年六月十四日 代书 记员  刘 芳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初1819号 原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：黄淑芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：庞仁红，男，1980年11月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。 原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告庞仁红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司负担。 审判员 李 倩 二〇一九年六月二十八日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1160号彭胜昌与闫德涛、杨鸣民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4239号民事调解书已经发生法律效力。因闫德涛、杨鸣未主动履行生效法律文书确定的义务，彭胜昌向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月3日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4239号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月三日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2207号 原告：万龙现，男，1973年2月5日出生，住住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王雨、唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路。 法定代表人：吴传强，董事长。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：郑必海，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告万龙现诉被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称平潭西航公司）、福州市一建建设股份有限公司（以下简称福州一建公司），第三人郑必海劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万龙现的诉讼代理人唐彩平,被告平潭西航公司的诉讼代理人蔡晨思、福州一建公司的诉讼代理人周晶、第三人郑必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万龙现向本院提出诉讼请求：1.判令平潭西航公司、福州一建公司向万龙现支付工资62360元；2.本案诉讼费由平潭西航公司、福州一建公司承担。事实与理由：万龙现于2016年4月至福州一建公司承建的平潭县西航海滨城二期B区1号、2号和6号楼及部分景观项目从事泥水工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资为220元/日。在万龙现工作期间，虽然平潭西航公司与福州一建公司相关工程纠纷存在建设主体更换等情况，但万龙现一直在该工地工作至2018年3月，总计工作338天。工作期间平潭西航公司、福州一建公司仅通过该项目班组长郑必海向万龙现支付了12000元的工资，且均为现金支付，目前尚欠工资62360元（220*338-12000=62360）。虽经多次追讨，平潭西航公司、福州一建公司均拒绝支付。万龙现向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交平潭西航公司、福州一建公司拖欠工资的相关证据，但平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会驳回万龙现的仲裁请求。该仲裁裁决结果与事实不符，侵害了万龙现的合法权益。综上，万龙现与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动合同关系，平潭西航公司、福州一建公司未足额支付工资的行为严重违法。 平潭西航公司辩称，万龙现的主体不适格。本案的基础法律关系是承揽关系，并非劳动关系。万龙现并非承揽关系中的相对人。万龙现提供的证据不能证明其为本案诉争工程的实际施工人，平潭综合实验区劳动争议仲裁委员会作出的驳回其申请的裁决是正确的。综上，请求驳回万龙现的诉讼请求。 福州一建公司辩称，2014年至今平潭西航海滨城二期A区、B区项目已停工，不存在用工问题。2015年3月9日平潭西航公司向区住建局建设工程质量安全监督站报备平潭西航海滨城二期A区、B区于2015年3月起暂停施工。2016年10月13日平潭西航公司与福州一建公司签署《中止合同协议》，由于建设资金问题平潭西航海滨城二期A区、B区从2014年12月起一直处于停工状态。因此，福州一建公司并未用工，万龙现所称2016年4月到2018年3月所产生的工资与福州一建公司无关。万龙现与福州一建公司从未签订任何劳动合同，不存在劳动关系，万龙现与郑必海口头约定工资且由其发放，福州一建公司对此事完全不知情。万龙现与郑必海从未向福州一建公司申请过工资或工程款，福州一建公司也从未向其支付过任何款项。综上，请求依法驳回万龙现的诉讼请求。 郑必海述称，不认识且没有欠万龙现钱，其将平潭西航海滨城二期A区、B区项目转包给案外人万来明和钱广扶，该二人又将项目分批转包给其他人，从2016年至今其已向万来明支付了2983000元。请求依法驳回万龙现的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。万龙现提交了岚劳人仲案字【2018】365号《裁决书》、EMS邮件单、“工人工资确认表”《工程量计算书》、企业信息等证据；平潭西航公司提交了《泥水班组施工承包合同》及《泥水班组施工承包合同补充协议》《西航海滨城二期B区工程项目付款情况》及付款明细、万来明银行流水等证据；福州一建公司提交了《中止合同协议》二份、报告、《福建省工程项目建设监管信息系统》截图等证据。郑必海提交了《欠条》、《收条》、《工资单》等证据。 本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对出庭各方有争议的证据:“工人工资确认表”系当事人单方制作，且其他各方对此真实性不予认可，本院不予确认；《工程量计算书》所载内容无法体现万龙现主张的劳动工程量及价值，与本案不具关联性，本院不予采纳;《欠条》、《收条》、“工资单”与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平潭西航海滨城二期A区、B区项目由平潭西航公司开发，福州一建公司负责承建。2016年3月至8月，平潭西航公司员工熊小波以福州一建公司名义与郑必海签订了《泥水班组施工承包合同》和《泥水班组施工承包合同补充协议》各叁份，分别约定将平潭西航海滨城二期B区1#、2#、6#楼未完工程分项承包给郑必海。万龙现与平潭西航公司、福州一建公司、郑必海均未签订书面劳动合同及其他书面协议。另本案于2019年3月15日经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】365号《裁决书》裁决，对万龙现要求平潭西航公司、福州一建公司支付其工资62360元的仲裁请求不予支持。 本院认为，本案的争议焦点在于万龙现与平潭西航公司、福州一建公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同存在事实劳动关系,也应具备以下特征:劳动者被用人单位招用,为用人单位提供劳动,接受用人单位的劳动管理,遵守用人单位劳动纪律,获得用人单位支付的劳动报酬,受到用人单位的保护等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，万龙现当庭确认其由案外人万来明、钱广扶雇请到涉案工程工作，且由案外人万来明、钱广扶支付报酬，其提交的证据不能证明其与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动关系，平潭西航公司、福州一建公司亦不承认与万龙现存在劳动关系，万龙现代理人于庭审陈述在工地务工时间与万龙现之后确认的务工时间存在不一致，且其诉请支付工资金额亦缺乏相应证据佐证，故万龙现应承担举证不能的法律后果，其诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回万龙现的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由万龙现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年六月二十八日 法官助理高华燕 书记员游琴
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执393号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托执行代理人：姜振增，男，该单位工作人员。被执行人：张本桥，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张本堂，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张本建，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：董传芳，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张本桥、张本堂、张本建、董传芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张本桥、张本堂、张本建、董传芳到本院履行法定义务，但被执行人张本桥、张本堂、张本建、董传芳至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年2月12日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，于2019年2月26日冻结了被执行人张本堂的银行存款共计2814元并划拨存款。本案标的额为5万元及利息、诉讼费1050元，已执行2814元，部分未执行。本院依法于2019年5月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年六月三日书记员  刘立民
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1073号原告：梁文阳，男，1986年8月20日出生，汉族，个人，住黑龙江省肇源县。被告：邱贵生，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告梁文阳与被告邱贵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文阳到庭参加诉讼。被告邱贵生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁文阳向本院提出诉讼请求：1.给付借款本金9000元，延迟履行利息176元（以本金9000元按照每月0.6分自2018年11月12日至2019年2月25日），共计9176元，以本金9000元按照每月0.6分自2019年2月26日计算到实际给付之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月12日在原告借款9000元，约定还款日期，没有约定利息，还款到期后被告没有履行还款义务，为躲避债务并更换联系方式，致使原告对债权无法实现，为维护原告合法权益，故诉至法院。邱贵生未应诉答辩。原告梁文阳围绕其诉讼请求依法向本院提交借款合同一份、照片一张。欲证明被告在2018年11月12日向其借款9000元，约定还款期限为2018年11月17日的事实。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年，2018年11月12日，被告因急需向原告借款9000元，约定还款时间为2018年11月17日。后原告向被告索要借款本息，被告未予给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，出具了个人借款合同，借贷双方债权债务关系明确，被告应按约定给付原告借款本金，现被告未能偿还借款构成违约，故对原告起诉要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，按照法律规定，仅能按年利息6%支付资金占用期间利息，原告起诉超过部分，本院不予支持。综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱贵生于本判决生效之日起给付原告梁文阳借款本金9000元及利息（以借款本金9000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告梁文阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年六月十一日书 记 员  张爱宁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初740号 原告：东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司。 法定代表人：刘廷杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：郭广冬，男，1982年3月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司诉被告郭广冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2323.00元（原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司已预交），由原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司承担。 审判员  韩曙光 二〇一九年六月十七日 书记员  金婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7677号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄培威，男，汉族，1998年10月1日出生，住广东省廉江市。 关于被执行人黄培威容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2839号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黄培威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄培威未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 何毅莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初823号原告：胡定，男，1983年6月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇小樊村13组，现住广东省东莞市，被告：东莞市骏方汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区S256省道寮厦路段68号。统一社会信用代码为91441900MA510LQBXC。法定代表人：梁波。被告：梁波，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省化州市，第三人：杭州睿弘融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区鑫运时代金座3幢602-2室。统一社会信用代码为91330109MA28L42C48（1/1）。法定代表人：郑东。第三人：杭州睿弘融资租赁有限公司惠州分公司。住所地：广东省惠州市惠城区小岭尾30号。统一社会信用代码为91441300MA4WEBAU9B。法定代表人：姚晓康。两第三人的共同委托诉讼代理人：刘小燕，女，系杭州睿弘融资租赁有限公司员工。原告胡定诉被告东莞市骏方汽车贸易有限公司（以下简称“骏方公司”）、梁波、第三人杭州睿弘融资租赁有限公司（以下简称“睿弘公司”）、第三人杭州睿弘融资租赁有限公司惠州分公司（以下简称“睿弘惠州公司”）借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告骏方公司的法定代表人即被告梁波、第三人睿弘公司、第三人杭州睿弘惠州分公司的共同委托诉讼代理人刘小燕到庭参加诉讼。当事人同意简易程序的法定期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车牌号码为粤Ｌ×××××的车辆给原告（价值135360元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月5日，原告与睿弘公司签订合同，约定原告以以租代购方式购买车牌号码为粤Ｌ×××××的车辆，首付为9000元，分36期供款，月供3760元。2018年5月1日，原告驾驶上述车辆到被告骏方公司处开展业务，被告梁波要求原告将车辆放在骏方公司处作为样车，原告当时没有多想，就答应了梁波的要求，并把钥匙放在骏方公司。后被告未经原告同意，在没有签署任何合同、没有任何口头答应的情况下，私自将原告的车辆出租出去，且车辆不知所踪。后原告多次要求被告归还车辆，但被告一直以各种理由推脱。两被告辩称：原告把车给骏方公司当样板车是事实，口头约定如果客户要的话，被告帮原告租出去，帮他供车，大概租期半年。案外人任维刚来骏方公司想买传祺GS4，资料由梁波提供给了租赁公司审核，刚开始没有审核通过，但是任维刚还是想买，梁波就把资料提供给了另一家公司，当时是五一放假，没有那么快审核，梁波跟任维刚说等几天，任维刚同意，但是任维刚五一要用车，就说先给32000元押金给梁波，把案涉车辆开回去，用一个礼拜再还回来。第二天，胡定就知道了。说车在去东北的高速公路上。梁波就与原告解释说车一个礼拜之后会还回来。第三天，胡定跟梁波说车上的GPS被拆了。晚上，梁波就找员工追任维刚，一直联系不上。后来联系上了之后，任维刚说没有拆GPS，梁波就要求其把车开到4S店检查，他答应了。过了两天，梁波又打电话给任维刚，任维刚说车上没有找到GPS，但是说一个礼拜会回来，叫梁波不要催他，后来一直拖到梁波这边出事，也就没有下文了。骏方公司没有再经营，但是还没有注销。梁波没有办法把案涉车辆给回原告，梁波找不到任维刚，打电话他也不接。两第三人对原告的起诉表示没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告与睿弘公司签订合同，约定原告向睿弘公司租赁“品牌型号：现代朗动XXXX；颜色：白色；发动机号码：XXXX；车辆识别代码：XXXX;车牌号：粤Ｌ×××××”的车辆，以下简称“案涉车辆”，总租金为135360元，租期从2017年12月5日至2020年11月5日，共36期，每月租金3760元，原告如需买断案涉车辆，须向睿弘公司申请。案涉车辆登记在睿弘惠州公司名下。上述合同签订后，睿弘公司将案涉车辆交付给原告使用。后骏方公司的法定代表人梁波向原告借取案涉车辆作为骏方公司的展示车。原告要求两被告返还案涉车辆无果，遂起诉。梁波主张案涉车辆是骏方公司借来放在展厅作为展示车的，梁波只是履行职务，因骏方公司的客户将案涉车辆借走且没有归还，故骏方公司无法向原告交还车辆。两第三人确认案涉车辆至庭审辩论终结之日仍登记在睿弘惠州公司名下，原告已经向睿弘公司付清所有租金，对原告以个人名义提起本案诉讼没有意见。庭审中，各方确认本案是借用合同纠纷。原告主张借用人为两被告，要求两被告共同承担责任。本院认为，虽然案涉车辆登记在睿弘惠州公司名下，但原告与睿弘公司存在租赁合同关系，两第三人也确认原告已经付清所有租金，对原告提起本案诉讼也无意见，故原告的主体适格。根据原告与梁波的陈述，本案是基于案涉车辆的借用合同关系而产生的纠纷，故本案为借用合同纠纷。立案时所确定的案由有误，现予以纠正。至于借用人是谁的问题，本院认为梁波是骏方公司的法定代表人，其向原告借取车辆时明确是放在骏方公司作展示车之用，故实际的借用人为骏方公司。现骏方公司未能举证证明其仍有权借用案涉车辆，故对原告诉请骏方公司立即返还案涉车辆，本院予支持。梁波并非借用人，故对原告诉请梁波承担责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市骏方汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡定返还案涉车辆“品牌型号：北京现代朗动XXXX；发动机号码：XXXX；车辆识别代码：XXXX”；二、驳回原告胡定的其他诉讼请求。案件受理费1504元，由被告东莞市骏方汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一九年六月十八日书记员  杜宛璘附相关法律条文节选：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1274号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人邢明，男，生于1971年10月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人宁继东，男，生于1970年9月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人邢明、宁继东借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初7712号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司69000元及利息并承担案件受理费762元。进入执行程序后，依法向两被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中依法扣划被执行人邢明银行存款7249元，扣除执行费946元，其余6303元过付给申请执行人。剩余借款被执行人制定了还款计划，承诺分期还款，每月至少偿还1000元，到2020年底前全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0181民初7712号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十七日书记员  赵兴浪
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初18445号 原告：毛绍珠，男，1959年12月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：毛绍贵，男，1956年5月20日生，汉族。 原告毛绍珠与被告毛绍贵赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛绍珠及其委托诉讼代理人姚亮、被告毛绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛绍珠向本院提出诉讼请求：撤销其将位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）赠与给被告毛绍贵的行为。事实和理由：其与毛绍贵系亲兄弟。其于2000年1月24日向案外人毛应明、毛应发购买了位于南京市江宁区群力社区孔家山33号的平房三间。2003年10月1日，该三间平房被征收拆迁，其将安置的60平方米房屋登记在母亲张义珍名下，并以张义珍的名义取得涉案房屋。当日，张义珍与家人签下协议，确认涉案房屋所有权归其。2006年3月16日，考虑到毛绍贵在老家无房居住，其同意毛绍贵在涉案房屋内居住至百年并与毛绍贵签订协议一份，该协议有将涉案房屋赠与给毛绍贵的意思表示。后其身患疾病，丧失部分劳动能力，生活困难，住房紧张，故其仅同意由毛绍贵居住涉案房屋，不再将涉案房屋赠与给毛绍贵，并于2016年将涉案房屋登记在自己名下。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因涉案房屋未办理权属转移登记，其有权撤销赠与，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告毛绍贵辩称：其不同意原告毛绍珠撤销对涉案房屋的赠与，双方签订的协议上已明确载明房产权归其所有、继承权由其决定，协议系双方自愿签订，签字生效。故要求驳回毛绍珠的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原告毛绍珠（四子）与被告毛绍贵（三子）系兄弟关系，父亲为毛经保（2002年12月6日去世），母亲为张义珍（2003年10月20日去世）。2003年10月1日，毛绍珠代张义珍（被拆迁人、乙方）与案外人江苏禄口华商科技园发展有限公司（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定由甲方统拆乙方位于南京市江宁区群力社区孔家山村的平房2间，乙方享受统一安置房的家庭人口为1人，应安置面积30平方米，按政策可照顾面积30平方米，合计安置房面积为60平方米，乙方预定安置房为1小套。当日，张义珍与案外人毛绍金（长子）、案外人毛绍银（次子）、案外人毛绍阳（五子）共同出具《协议》一份，载明：“因孙（孔）家山房屋拆迁，家庭成员一致同意由母亲张义珍的名义，毛绍珠的房屋平房抵充领取一套房屋，自此以后，此房屋不属于遗产，房屋最终归毛绍珠所有，其他人无权继承，特立此为据。”2006年3月16日，毛绍珠与毛绍贵签订《协议》一份，载明：“兹有母亲章（张）义珍永欣新寓玫瑰苑42幢608室，房产权有毛绍贵所有，以下如毛绍珠、毛绍阳、毛绍金、毛绍银，跟兄弟几个人一切无关。有毛绍贵住房时用，其中，不允许买卖关联，一直住到终身为止，继承权有毛绍贵决定，协议为凭据做证，签字生效。”毛绍金、毛绍银、毛绍阳作为证明人在该《协议》上签字。 另查明：涉案房屋现登记在原告毛绍珠名下。 审理中，原告毛绍珠陈述其与被告毛绍贵共同使用、管理涉案房屋；毛绍贵则陈述其在2016年3月24日左右领取涉案房屋后，由其自己居住使用，并曾委托毛绍珠代为出租，由其收取租金。毛绍贵曾于2017年8月28日诉至本院，要求继承涉案房屋，该案审理中，毛绍珠陈述系毛绍贵领取了涉案房屋，并间或居住在涉案房屋内，后毛绍贵将涉案房屋出租给他人居住；毛绍金陈述毛绍贵领取涉案房屋后一直居住使用至今；毛绍阳陈述毛绍贵领取涉案房屋后曾将钥匙交给其保管，并将涉案房屋出租，后毛绍贵也曾将钥匙交给毛绍珠保管；毛绍兰（三女）、毛小兰（四女）均陈述毛绍贵从2017年开始居住在涉案房屋，之前涉案房屋被租出去了。毛绍珠提交了管道天然气燃气设施工程安装费发票、购买太阳能的收款收据以证明其与毛绍贵共同使用、管理涉案房屋；毛绍贵则陈述其将涉案房屋交由毛绍珠代为出租期间，毛绍珠用代收的租金支付了上述费用。毛绍珠主张要求撤销赠与的理由是其身患疾病、家庭住房困难，且根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。关于赠与协议的由来，毛绍珠陈述一是感谢毛绍贵曾帮其抚养儿子，二是毛绍贵是招亲入赘离家的，以后可能无房居住；毛绍贵对此不持异议。 上述事实，有不动产权属证书、协议、证明、《房屋拆迁补偿安置协议书》、入住协议书、开庭笔录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原被告的母亲张义珍通过拆迁取得涉案房屋权利后，又通过协议确定涉案房屋归原告毛绍珠所有，后毛绍珠将涉案房屋赠与给被告毛绍贵，并形成赠与协议。本案争议焦点应为毛绍珠是否已将涉案房屋权利转移给毛绍贵。根据原被告的陈述，结合毛经保与张义珍其他子女的意见，应当认定毛绍贵已实际享有对涉案房屋的居住使用权能，在居住使用的权能已转移给毛绍贵的情形下应当认定涉案房屋的权利已经转移，不能仅以房屋未过户就认定涉案房屋的权利未转移，故毛绍珠据此要求撤销赠与依据不足，本院不予支持。毛绍珠以其身患疾病、家庭住房困难为由撤销赠与没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下： 驳回原告毛绍珠的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1950元，由原告毛绍珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张雨青 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1232号原告：姚宏汉，男，1973年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：伍荣华，广东海智律师事务所律师。被告：赖雪英，女，1980年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告姚宏汉与被告赖雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告姚宏汉的委托诉讼代理人伍荣华到庭参加诉讼，被告赖雪英经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宏汉向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金816000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告赖雪英未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年4月16日，被告赖雪英向原告出具《借款借据》，载明：被告今借到816000元等。2013年7月25日原告向被告转账汇款13万元、2013年12月23日原告向被告转账汇款转账192000元，2013年12月25日原告向被告转账汇款转账57600元，2014年4月30日原告向被告转账汇款转账20万元，2014年5月19日原告向被告转账汇款转账30万元，2014年7月4日原告向被告转账汇款转账15万元，2014年6月28日原告向被告转账汇款转账13000元，2014年9月26日原告向被告转账汇款转账10万元，2014年11月2日原告向被告转账汇款转账288000元，上述转账汇款合计1430600元。庭审中，原告称被告自出具《借款借据》后至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款借据》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款借据》、《转账凭证》，现原告要求被告偿还借款本金816000元有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚宏汉偿还借款本金816000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由被告赖雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  许红霞人民陪审员  尹莉莉二〇一九年六月十三日书 记 员  谢宜静谢漫仪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1097号原告：杨春泉，男，1976年9月28日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛志敏，男，1961年6月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李春鹏，男，1986年6月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孙宇刚，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。负责人：蒋建成，总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。原告杨春泉与被告李春鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春泉的委托诉讼代理人丛维、丛志敏，被告李春鹏的委托诉讼代理人孙宇刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春泉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告保险公司在×××号牵引车第三者责任险限额内赔偿原告黑XXXX号挂车车辆损失69750元；2、被告保险公司在×××号牵引车第三者责任险限额内赔偿原告黑XXXX号挂车自2018年3月22日至2019年3月22日期间营运损失鉴定265680元；3、被告保险公司在×××号牵引车第三者责任险限额内赔偿原告黑XXXX号挂车维修费用鉴定费2790元、营运损失鉴定费用9300元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：黑XXXX号挂车系原告实际所有，挂靠大庆市神舟物流集团有限公司运输经营的车辆。2018年3月21日4时20分，王忠驾驶被告李春鹏×××号牵引车牵引原告黑XXXX号挂车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速漯河段北半幅506KM+200M时，因后面挂车着火，造成×××（黑E2271）号货车及所载货物烧毁的交通事故。2019年2月24日，北京市国宏信价格评估有限公司黑龙江分公司作出"国宏信（黑）(评)字2019第03028号"与"国宏信（黑）(评)字2019第03029号"价格评估报告书。评定原告车辆维修费用为69750元，营运损失265680元，黑XXXX号挂车的营运损失自2019年3月22日后可以参照735.96元/日计算。×××号牵引车在被告保险公司投保第三者责任保险500000元。故要求被告保险公司赔偿原告各项损失。被告李春鹏对于原告起诉事实及主张损失无异议，但认为其已经投保相应保险，应首先由保险公司予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，原告向被告提出均不构成责任保险，被告不应在第三者责任险范围内承担任何赔偿责任。原因在于本案保险条款已经明确主挂车连接使用视为一体，不能互为第三者，不存在依据第三者责任险进行赔偿的依据；发生着火的黑XXXX号车辆没有投保机动车损失险、自燃险、修理期间费用补偿险，故保险公司不应予以赔偿；被告保险公司已对保险合同中的免责条款尽到告知、说明义务。请求法院支持被告合理主张，维护合法权益。原告杨春泉围绕其诉讼请求出示了道路交通事故认定书、消防队灭火证明、机动车行驶证、大庆市神舟物流公司证明、保险单抄件、保险赔偿计算书、价格评估报告，二被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认;被告保险公司出具了机动车保险单副本、保险赔款支付凭证、保险条款，各方对真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日4时20分，王忠驾驶由被告李春鹏所有的×××号牵引车牵引的黑XXXX号挂车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速漯河段北半幅506KM+200M时，因后面挂车着火，造成×××、黑XXXX号货车及所载货物烧毁的交通事故。交警部门对该起交通事故作出事故认定，认定驾驶人王忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条"驾驶人驾驶机动车上道路行使前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的的机动车。"，王忠负事故全部责任。黑XXXX号挂车系原告实际所有，挂靠于大庆市神舟物流集团有限公司运输经营的车辆。2019年2月24日，北京市国宏信价格评估有限公司黑龙江分公司作出"国宏信（黑）(评)字2019第03028号"与"国宏信（黑）(评)字2019第03029号"价格评估报告书。评定原告车辆维修费用为69750元，营运损失265680元，黑XXXX号挂车的营运损失自2019年3月22日后可以参照735.96元/日计算。×××号牵引车在被告保险公司投保第三者责任保险500000元。故要求被告保险公司赔偿原告各项损失。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用相关法律解决本案纠纷,争议焦点为对×××号牵引车进行投保的商业第三者责任保险能否用于对黑XXXX号挂车所受损失进行赔偿。本案之中，首先，从交通事故责任认定书对于事故成因的分析可知，造成交通事故的原因在于驾驶×××号牵引车的司机王忠驾车上路前未对车辆进行安全技术性能检验，故×××号牵引车应属于交通事故中的"责任车辆"，为其所投保的责任保险也应该能够用于因事故给第三者所造成损害的赔偿；第二、×××号牵引车与黑XXXX号挂车虽然相互连接，但却是相互独立、各有车辆牌照，分别独立投保，即彼此互为外界物体，且在连接时相互作用。黑XXXX号挂车的损失系两车在相互作用时所致，故其损失应属于×××号牵引车的保险事故范围。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应在相关的责任保险范围内对原告在本起交通事故所受到的损失予以赔偿。关于原告所主张的损失，车辆维修损失经评估为69750元，本院予以维护；营业损失费，原告主张265680元，并在诉讼中继续追加34590元。考虑到原告已知晓保险公司怠于定损及理赔，应采取必要措施防止损失扩大，故对其主张过多部分不予维护，对其主张的损失应该做相应核减。考虑原告处理交通事故、拖车施救、受损挂车修理、继续恰接联系业务等因素，本院酌定给付原告六个月营运损失为宜，参照价格评估报告酌定为132840元。原告主张黑XXXX号挂车维修费用鉴定费2790元、营运损失鉴定费用9300元，均系合理支出，应予维护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在×××号牵引车引车所投保的第三者责任险限额范围内赔偿原告杨春泉车辆维修损失69750元，营运损失132840元，维修费用鉴定费2790元、营运损失鉴定费用9300元，总计为214680元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告杨春泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担2011.6元，由原告杨春泉负担1244.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年六月十一日书记员  刘怡麟
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初2372号原告：孟红梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。被告：胡明贤，男，1971年3月5日出生，汉族，现住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：闫振海，男，1972年2月20日出生，汉族，住沛县。原告孟红梅与被告胡明贤、闫振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日、6月12日两次公开开庭审理。原告孟红梅及其委托诉讼代理人马洪杰，被告胡明贤及其委托诉讼代理人师忠华，被告闫振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还借款本金9万元；利息135000元（自2013年1月1日至2019年4月1日），暂计225000元；2019年4月2日起至付清之日止，以本金9万元为基数，按照月息2分支付利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告以做生意需要现金为由，于2011年11月25日、2012年1月6日、2012年9月1日分三次分别向原告借款5万元、2万元、2万元，合计9万元。约定借款月利率2.5分，被告已基本按照约定付息。自2013年1月1日开始，对于利息又约定按照每月2分支付，经原告多次催要，但被告没有履行偿还借款的义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告胡明贤辩称，第一，被告胡明贤与原告之间仅有两张借条共7万元的债务且已经消灭，已经用沛县闫集开发的房产车库四间冲抵了本人承担的债务。之后，被告闫振海就该三笔债务另行出具借条并签订还款计划，原借条已失去效力。胡明贤已不是债务人。第二，原被告之间的债权债务不存在利息，原告诉请计算利息无事实和法律依据。第三，闫振海曾偿还过借款，即便如此，从时间上仍然超过诉讼时效。综上，本案借款已消灭，被告诉请胡明贤无事实和法律依据，请法庭依法驳回对被告胡明贤的诉讼请求。被告闫振海辩称，借款9万元是事实，由闫振海承担。被告曾偿还过原告一部分本金，借款时无约定利息。闫振海在2016年曾给原告换过借条，将原来三张借条改成一张借条，金额由2个2万元、一个5万元改成一个借条9万元。曾出具还款计划。庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条三张、结婚证、录音资料等证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告孟红梅与朱信海系夫妻关系。2011年11月25日，两被告在原告处借款5万元，并出具借条，内容为：“借条今借孟红梅现金伍万元正（￥50000）借款人闫振海胡明贤2011-11-25”；2012年1月6日，两被告再次向原告借款2万元，并出具借条，内容为：“借条借现金贰万元整借款人闫振海胡明贤2012.1.6”；2012年9月1日，被告闫振海向朱信海借款2万元，并出具借条，内容为：“借条今借朱信海现金贰万元正（￥20000）借款人闫振海2012-9-1”。庭审中原告自认被告已偿还至2012年9月1日之前的利息，经计算为15500元（50000元×2.5%÷30天×43天＝1792元、70000元×2.5%÷30天×235天＝13708元，合计15500元）。2016年3、4月份，原被告三人就上述借款协商如何还款，因双方意见分歧没有达成一致意见。本院认为，对于原告提供被告闫振海向朱信海出具的借条，该借条已注明债权人为朱信海，该笔借款应由朱信海本人主张，故对原告主张该笔借款的请求本院不予支持。两被告在2011年11月25日和2012年1月6日两次在原告处借款合计7万元，两被告应当承担返还原告借款的责任。原告主张的利息，本院认为，双方在借条中没有约定利息，且庭审中双方对利息如何计算不能达成共识，根据法律规定，该两笔借款应为无息借贷。双方在2016年3月4日对借款协商如何偿还，因双方意见分歧没有达成一致意见，应为原告主张权利，视为借款到期。因原告自认被告于2019年9月1日之前已经偿还利息15500元，应认定为被告已偿还原告借款本金15500元，两被告尚欠原告借款本金54500元，原告主张的利息损失应当从2016年3月5日开始按照年利率6%计算至付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告胡明贤、闫振海于本判决生效后十日内共同偿还原告孟红梅借款本金54500元及利息损失（以54500元为本金从2016年3月5日开始按照年利率6%计算至付清之日）。二、驳回原告孟红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元减半收取2338元，财产保全费1770元，合计4108元，由原告孟红梅负担3081元，由被告胡明贤、闫振海负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 韩 永二〇一九年六月十三日书记员 李慧君
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1725号申请执行人刘伟与被执行人田树林、赵燕、袁世峰民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人田树林、赵燕、袁世峰未主动履行生效法律文书确定的义务，刘伟向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，2019年5月27日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5361号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5572号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：梁辉，男，1995年10月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告梁辉经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告梁辉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月29日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年8月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁辉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执849号 申请执行人程林，男，1970年8月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人程有福，男，1977年11月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县（老窑厂边）。 被执行人韩爱荣，女，1976年3月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县（老窑厂边）。 本院在执行申请执行人程林与被执行人韩爱荣、程有福民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖1822民初2176号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年六月二十七日 书记员  张谦
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7986号 梁妙莲、梁路居： 关于梁妙莲申请执行被执行人梁路居一案，经执行，被执行人已经履行完毕，本院（2019）粤0105执7986号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行赔终139号上诉人（原审原告）王庆凯，男，1963年1月14日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。法定代表人谢堃，区长。委托代理人郭启亚，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。王庆凯因与济南市市中区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，王庆凯系济南市市中区七贤街道办事处文庄村村民。2017年12月5日，王庆凯等12人向区政府邮寄国家赔偿申请书等材料，请求区政府因《房屋拆迁公告》败诉行为，赔偿给原告分别造成的损失2944.2332万元。2017年12月6日区政府签收后，至原告提起本案诉讼时未作出任何答复。原告认为区政府应当承担赔偿责任，故提起本次诉讼。另查明：王庆凯对区政府2016年3月6日作出的《房屋拆迁公告》行政行为提起过行政诉讼，要求撤销涉案《房屋拆迁公告》。济南市中级人民法院作出判决，查明涉案《房屋拆迁公告》的主要内容为：根据济政发[2010]10号文要求对文庄村实施拆迁，并对拆迁范围、组织实施机构、拆迁期限及有关事项、拆迁补偿及有关事项、拆迁安置及有关事项等内容进行了公告。该案判决认为，鉴于涉案项目土地已被实际征收，绝大多数村民已经签订补偿协议，且村内大部分房屋已经拆除，撤销涉案《房屋拆迁公告》会给社会利益造成重大损害，故判决确认区政府作出的涉案《房屋拆迁公告》违法，该判决结果本院予以维持。再查明，王庆凯的涉案房屋至本案开庭审理时尚未拆除。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”从上述法律第四条第（四）项和第三十六条第（八）项的规定看，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到行政相对人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，受害人取得赔偿的前提首先是存在财产权受侵害的事实，其次是行政行为与侵害事实之间具有必然的因果关系，再次是如认定构成国家赔偿，造成财产权其他损害的通常赔偿直接损失。本案中，区政府作出《房屋拆迁公告》虽被确认违法，但原告的涉案房屋并未因此被拆除，原告诉请赔偿事项与涉案《房屋拆除公告》行为之间并没有必然的因果关系，亦非涉案《房屋拆迁公告》行为带来的直接损失，故原告据此申请国家赔偿缺乏前提和基础，对其赔偿请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王庆凯的诉讼请求。王庆凯不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法判令被上诉人赔偿给上诉人造成的损失如原审所请。理由是被上诉人设立的市中区文庄片区项目工程建设指挥部作出的房屋拆迁公告，以及济南市人民政府作出的行政复议决定书，明显侵害了上诉人的合法权益。致使上诉人周围环境恶劣、水压不稳、有线电视网络无法使用、房客搬离，致使上诉人生活水平直线下降，明显违背了拆迁不能使被拆迁者现有生活水平降低、长久生计有保障的基本原则。上诉人房屋应当按照国有土地上房屋征收与补偿条例进行补偿安置。拆迁公告被判决确认违法后，上诉人向被上诉人发出国家赔偿申请，而被上诉人没有作出任何回复。原审法院没有查明本案事实，直接驳回上诉人诉讼请求错误。被上诉人区政府答辩称，被上诉人未损害上诉人财产权益，上诉人要求被上诉人赔偿无事实和法律依据。依据国家赔偿法第四条、第三十六条的规定，行政违法行为造成财产权或其他损害的赔偿直接损失。涉案房屋拆迁公告虽经法院判决确认违法但并未撤销。且该公告的作出与上诉人所诉的财产权被侵害之间并无直接因果关系。被上诉人未实施任何损害上诉人财产权益的行政违法行为，未造成其直接损失，上诉人无权向被上诉人主张行政赔偿。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。本院查明事实与原审法院查明的一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条明确了国家赔偿的赔偿范围、赔偿方式和标准，即行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到行政相对人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，但取得赔偿应当满足以下条件：存在财产权受侵害的事实；违法行政行为与侵害事实之间具有因果关系；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案的审理重点在于被上诉人区政府作出的《房屋拆迁公告》，是否对上诉人的财产权造成了损害。本案中，被法院生效裁判确认违法的《房屋拆迁公告》作出时间为2016年3月6日，山东省人民政府于2016年8月4日作出《关于济南市市中区2016年第三批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2016〕408号）。本院作出的生效判决认定该拆迁公告“明显具有土地征收决定的属性”而“区政府在山东省人民政府尚未批准征收该土地的情况下，作出具有土地征收决定性质的《房屋拆迁公告》，明显违反《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定”。由此可见，生效判决确认公告行为违法的事由，是区政府在山东省人民政府尚未批准征收该土地的情况下作出的公告行为违法，而并未确认该拆迁公告在征收补偿等实体问题上对上诉人的合法权益造成了相应的损害。另据本案查明的事实，上诉人的房屋并未实际拆除。因此，上诉人所诉赔偿事项与被确认违法的拆迁公告行为之间并无直接因果关系，也并非区政府发布《房屋拆迁公告》行为所致的直接损失，上诉人据此申请国家赔偿缺乏前提和基础，原审法院对其赔偿请求不予支持，并无不当。上诉人合法权益的维护与涉案房屋是否得到合法合理补偿关系显然更为密切，上诉人可以通过要求行政补偿的途径寻求合法救济。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十一日书记员 徐颖格
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5413号原告：赵某，女，1988年7月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：梁某，男，1986年5月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赵某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月18日，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇一九年六月十八日书记员 邱晓艳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执恢63号申请执行人：国世鑫，南京市雨花台区家昌盛建材经营部业主，住陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。被执行人：万利建设有限公司，统一社会信用代码91330783704582635M，住所地在浙江省东阳市。第三人：全椒华晟置业有限公司，统一社会信用代码91341124077206891N（1-1），住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人:童剑华。第三人：童剑华，住浙江省嘉兴市南湖区。国世鑫与万利建设有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2014）雨商初字第238号民事调解书，依照该调解内容：一、万利建设有限公司欠国世鑫价款297万元以及违约金10万元，共计307万元，于2014年11月30日前支付80万元，2015年1月31日前支付100万元，同年4月30日前支付余款127万元。二、若万利建设有限公司未按上述约定付款，则国世鑫可就全部欠款申请法院强制执行；案件受理费32737元，收取16369元，由万利建设有限公司负担8185元，国世鑫负担8184元。因被执行人万利建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经调查，涉案项目的债务已于2016年3月15日交由全椒华晟置业有限公司承接。后全椒华晟置业有限公司、童剑华承诺于2018年4月30日前支付涉案款项，但全椒华晟置业有限公司、童剑华至今未能履行付款义务。执行过程中，本院依法对被执行人万利建设有限公司、第三人全椒华晟置业有限公司、第三人童剑华采取了如下措施：1.2019年2月11日本院向被执行人万利建设有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人万利建设有限公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。本院向第三人全椒华晟置业有限公司、第三人童剑华发出履行到期债务通知书，告知其履行付款义务及其不履行义务将依法承担的法律后果。3.2019年1月29日、2019年4月12日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人万利建设有限公司、第三人全椒华晟置业有限公司、第三人童剑华名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人万利建设有限公司名下账户余额较少，已被其他案件首轮冻结，本院均已轮候冻结。第三人全椒华晟置业有限公司、第三人童剑华名下银行账户余额较少，本院均已冻结。4.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人万利建设有限公司名下并无房产信息。被执行人全椒华晟置业有限公司名下有该公司承建的位于安徽省滁州市全椒县二郎品镇幸福城邦项目未出售不动产，本院已冻结其中9号楼1单元202、302、401、501、601、602室，2单元203、204、303、403、404、503、504、603、604室不动产，但该项目正在施工建设中，该些房屋均无法处置。5.被执行人万利建设有限公司名下无车辆登记信息.6.2019年5月31日，本院依法作出执行决定书，将被执行人万利建设有限公司纳入失信被执行人名单。7.2019年6月4日，对被执行人万利建设有限公司采取限制高消费的措施。对于申请人国世鑫向本院申请要求对第三人全椒华晟置业有限公司、童剑华采取限制高消费的措施。本院已向其释明第三人属未履行到期债权，不应对第三人采取限制高消费措施，故对于该部分申请，本院不予采纳。8.2019年4月30日，本院前往第三人全椒华晟置业有限公司公司所在地安徽省滁州市全椒县XXX省道北边原食品站调查，第三人全椒华晟置业有限公司当日将50万元汇至本院指定账户，后第三人全椒华晟置业有限公司又陆续将776680元汇至本院指定账户，本院已将合计1276680元全部拨付至申请人国世鑫账户。9.2019年5月5日，申请人国世鑫向本院提交终结本案件申请书，其称因被执行人名下无财产可供执行，第三人名下工程正在施工建设，无其他可供执行的财产。请求法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，故向法院申请终结本次执行程序。待查找到可供执行的财产后，再申请恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人万利建设有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十日书记员  刘颖异
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执恢41号申请执行人原家鸣申请执行被执行人杨艳娟同居关系纠纷一案，申请执行人原家鸣于2017年2月27日申请执行，在执行过程中，被执行人杨艳娟履行部分义务后，对剩余款项暂无能力履行。本院于2017年6月28日终结（2017）晋0428执83号案件的本次执行程序。现申请执行人原家鸣与被执行人杨艳娟达成和解。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年六月十三日
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执恢73号 东莞市中堂文兴钢材店、谢安荣： 关于东莞市中堂文兴钢材店申请执行谢安荣买卖合同纠纷一案，在本次执行过程中，谢安荣已按（2018）粤1424民初1450号民事判决书确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执621号申请执行人：臧百净被执行人：上海莫恩生物科技有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初2206号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人158300元本金及利息。承担执行费2275元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海莫恩生物科技有限公司的银行存款158300元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人上海莫恩生物科技有限公司以158300元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息审判长 孔峰审判员丁华人民陪审员孔建飞二〇一九年六月六日书记员 王             鲁
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2622号原告：刘星星，男，汉族，1991年12月6日出生，公民身份号码×××，住四川省华蓥市。被告：潘福胜，男，汉族，1974年4月15日出生，公民身份号码×××，住四川省井研县。委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所律师。第三人：刘登科，男，汉族，1967年3月15日出生，公民身份号码×××，住重庆市。原告刘星星与被告潘福胜、第三人刘登科劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星星，被告潘福胜及委托诉讼代理人纪煌，第三人刘登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星星向本院提出诉讼请求：1.判令潘福胜支付劳务费1,126,816元；2.潘福胜支付逾期付款利息50000元（利息以1,126,816元为基数，按人民银行同期贷款利率2倍，从2018年5月10日起计至付清之日止）。事实与理由：2017年5月，潘福胜将三亚市海棠区南田温泉华悦海棠地下车库木工作业分包给刘星星施工，按建筑面积146元/平方米计算。2017年5月，刘星星进场施工，2017年8月双方补签了分包协议。2018年3月，涉案工程完工，同年5月10日，潘福胜的现场负责人殷建对刘星星班组的建筑面积进行了计算，完成建筑面积18696平方米，对不属于刘星星的工作也做了统计。刘星星在涉案工程的劳务费共计2,729,616元，施工时已领款1,630,000元，扣除垫付的租金80000元后，尚有1,126,816元未支付。经多次催要无果，刘星星诉至法院，恳请法院判如所请。被告潘福胜辩称，一、涉案工程的实际施工人是刘登科而非刘星星，签订分包协议时刘登科不在场，但此前刘登科已组织工人进场施工。二、潘福胜已足额支付劳务费，经双方结算劳务费总额为2,729,676元，结算前已支付2,170,000元，扣除未完工的工程量60000元，剩余499,616元，加上未付的租金80000元和点工7200元，尾款为586,816元。潘福胜已委托总包方向实际施工人刘登科支付了尾款，不存在拖欠劳务费的情况。第三人刘登科陈述称，刘登科不是涉案工程的实际施工人，完工时，刘星星委托刘登科与潘福胜进行结算。潘福胜与刘登科有其他的工程，其向刘登科支付的是其他工程的款项。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原、被告签订《劳务分包合同》，约定由被告将三亚市南田温泉国际热带风情旅游城D4地块华悦海棠汽车库地下一层的木工作业交由原告完成。2018年5月18日，刘登科与潘福胜对涉案工程进行了结算并签署《华悦海棠地下车库木工班组工程量结算》，该结算单载明：劳务费总额为2,729,616元，扣除60000元（未完工）为2,669,616元，减去已支付的进度款2,170,000元，余499,616元；加上代付的租金80000元及点工7200元，余款总计为586,816元。该结算单同时注明：“委托山西六建代支付刘登科华悦海棠地下车库木工班组工资款586,816元。”2018年6月15日，潘福胜通过他人代付向刘登科支付了劳务费150,000元，2018年9月5日向刘登科支付了486,816元。2018年5月22日、2018年11月27日，潘福胜两次与刘星星进行了通话，将其向刘登科支付剩余劳务费的情况告知了刘星星，刘星星并未提出异议。之后，刘星星认为潘福胜欠付其劳务费，故诉至本院。此外，刘星星与刘登科均在庭审中陈述，刘登科是受刘星星的委托参与工程结算。以上事实有《劳务分包合同》《华悦海棠地下车库木工班组工程量结算》《个人活期账户交易明细》及录音在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷，关于劳务费，根据已查明的事实，刘星星委托刘登科与潘福胜进行结算，结算余款仅为586,816元，潘福胜已向刘登科支付余款，刘星星并未提出异议。刘星星主张潘福胜向刘登科付款并未经过其同意，刘登科是受刘星星的委托参与结算，其签署结算单的行为应视为刘星星本人的行为。结算单明确载明“委托山西六建代支付刘登科华悦海棠地下车库木工班组工资款586,816元”，刘星星在潘福胜向其告知已向刘登科付款时也未提出异议。故刘星星主张其不同意潘福胜向刘登科付款，缺乏事实根据，对其该项主张本院不予采纳。刘星星和刘登科主张，刘登科在签署结算单时并未载明劳务费数额，但未能提交任何证据予以证明，也未向本院提出鉴定申请，应承担举证不能的后果，对其该项主张本院亦不予采纳。潘福胜已依约履行了付款义务，刘星星请求其支付剩余劳务费，缺乏事实根据和法律依据，对其该项请求本院不予支持。关于逾期付款的利息损失，如前所述，潘福胜已依约履行了付款义务，不存在逾期付款的情况，刘星星请求其支付逾期付款的损失，没有事实根据，对其该项请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘星星的全部诉讼请求。本案受理费7888元（简易程序已减半收取），由原告刘星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月二十二日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢106号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路11号，企业信用号：。 负责人：万小明，该行行长。 委托代理人：余瑶、李清妍，该行员工。 被执行人：江西名名明实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路446号，组织机构代码：。 法定代表人：游梅。 被执行人：江西国生唯民生物科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码。 法定代表人：游梅。 被执行人：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄了，女，1987年1月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与江西名名明实业有限公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、黄了金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月19日委托淘宝网拍卖被执行人江西国生唯民生物科技发展有限公司名下位于江西省南昌市高新开发区学院七路以西、规划六路以北土地【土地证号为：洪土国用（登高2013）第号】使用权及地上附属物。2019年5月20日，买受人南昌高投城市建设开发有限公司以975.76万元最高价竟得江西国生唯民生物科技发展有限公司名下位于江西省南昌市高新开发区学院七路以西、规划六路以北土地【土地证号为：洪土国用（登高2013）第号】使用权及地上附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对江西国生唯民生物科技发展有限公司名下位于江西省南昌市高新开发区学院七路以西、规划六路以北土地【土地证号为：洪土国用（登高2013）第号】使用权及地上附属物的查封。 二、位于江西省南昌市高新开发区学院七路以西、规划六路以北土地【土地证号为：洪土国用（登高2013）第号】使用权及地上附属物的所有权归买受人南昌高投城市建设开发有限公司所有，该土地使用权及地上附属物的所有权自本裁定送达买受人南昌高投城市建设开发有限公司时起转移； 三、买受人南昌高投城市建设开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年六月十四日 书记员 章金星
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执264号申请执行人：陈争朝，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李长元，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人陈争朝与被执行人李长元农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初1852号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年5月29日到被执行人住所地实地调查，被执行人李长元签收传票。2019年6月24日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额52840元及利息，案件受理费563元，执行费693元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十五日书记员  亓恒凯