wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2021号 原告：顾雷春，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈文玉，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：**，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告顾雷春诉被告陈文玉、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾雷春及其委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告陈文玉、**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾雷春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带清偿原告借款50000元及相应利息（该利息自2017年1月25日起至两被告实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数按月息1分2计算）；2.由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年8月份陈文玉因资金周转需要经**介绍担保向原告借款50000元，后经原告多次催要于2017年1月25日被告陈文玉按月息1分2计算给付了原告利息3000元，因本金50000元暂无力归还，故由被告陈文玉重新出具借条一张，并由被告**继续提供担保，继续约定月息为1分2，尔后经原告多次催要两被告至今分文未付，因被告**提供了担保，且在担保期限内，故应与被告陈文玉连带偿还该借款。故原告依据相关法律规定特诉诸贵院，以维护自身合法权益。 陈文玉、**均未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告与陈文玉不认识，原告与**曾经系同事关系，**与陈文玉系亲戚关系。2016年8月20日**向原告借款50000元,并出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到顾雷春伍万元整，￥50000元，借条人：**，2016.8.20日”。原告于当日在**家中将50000元现金给付**，**当场将50000元现金转交陈文玉。2017年1月25日，经双方结算，**重新书写一张借条经陈文玉在借条人处签名后交原告收执，借条载明：“今借到顾连春伍万元整，￥50000元，借条人：陈文玉，担保人：**，2017年1月25日”。之后，**于2016年8月20日向原告出具的50000元借条作废。原告经多次催要借款未果，以致成诉。 另查明，顾雷春又名顾连春。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条原件二张、村委会证明、证人证言等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。顾雷春以持有的借条向陈文玉主张债权，且顾雷春的陈述与借条、村委会证明、证人证言等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对顾雷春与陈文玉之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还。故顾雷春要求陈文玉偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方在借条中没有约定利率，顾雷春主张陈文玉按月利率1.2%支付利息，于法无据，本院不予支持。本院依法酌定陈文玉自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。**为案涉借款提供了担保，故**应当对上述借款本息承担连带保证责任。**承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈文玉、**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文玉于本判决生效之日起十日内给付原告顾雷春借款50000元；并以50000元为基数，自2019年5月5日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。 二、被告**对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告顾雷春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告陈文玉、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 玥
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执839号烟台利源生态农业开发股份有限公司：你/你单位与王善红劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费140元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4310号原告：木某，住济南市。委托诉讼代理人:王之佳，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被告：木某，住烟台市。被告:木某，住烟台经济技术发开区。被告:李某，住烟台市芝罘区。被告:李某，住烟台市芝罘区。四被告委托诉讼代理人:孙程，山东岳平律师事务所律师。本院受理了原被告法定继承纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月十八日书记员  俞舒杨
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初130号 原告徐朱江，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人王旭山、徐宏宇，浙江丰国律师事务所律师。 被告海宁市人力资源和社会保障局，住所地浙江省海宁市海州东路548号。 法定代表人严国顺，局长。 委托代理人夏铃洁，工作人员。 委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。 第三人海宁市鸿翔染色有限责任公司，住所地浙江海宁经编产业园区新民路65号。 法定代表人宋程梅。 本院在审理原告徐朱江诉被告海宁市人力资源和社会保障局，第三人海宁市鸿翔染色有限责任公司劳动和社会保障行政确认一案中，原告于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐朱江撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐朱江负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈冬琦 ??2?
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初3401号原告：郭艳红，女，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：胡宝，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市工农路与红旗二路交叉口。案由：机动车交通事故责任纠纷上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李新独任审判进行审理。原告于2019年6月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告郭艳红自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭艳红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭艳红负担。审判员  李新二〇一九年六月十四日法官助理孙兴丽书记员李铎
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执2297号 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行 被执行人陆为民、俞群龙 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人陆为民等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7335号申请执行人杨秋凤，女，1962年11月28日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人郭俊红，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店地区平舆县。申请人杨秋凤与被执行人郭俊红生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初15585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年12月04日向本院申请执行,申请执行标的金额38,185.29元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。4、本院依法对被执行人列入失信人员名单。5、依法冻结被执行人中国工商银行账户（冻结期限12个月，自2020/01/02日到2021年1月1日，到期未执行，需申请人提前向法院申请续封）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的6669.46元，未执行到位标的31,515.83元（未包括相应的利息）。申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年六月一日书记员  张逢运
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1655号 原告：王瑚，女，1969年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告王瑚与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第3幢第2层东首828.67平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2015年5月11日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与案外人即原告的仓房的转让人签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与案外人签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告王瑚对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第叁幢第贰层东首〔建筑面积：828.67平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3582号原告：杨某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年六月二十六日书记员  王嘉广
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1326号 原告：肖业清，女，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区联盟新村262号-1。 委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所律师。（实习） 被告：肖环，女，1972年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省萧县马井镇杨土楼行政村，现住安庆市大观区集贤北路五里村五里组22号。 原告肖业清与被告肖环健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告肖业清于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖业清自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告肖业清撤诉。 案件受理费减半收取130元，由原告肖业清负担。 审判员  沈源盛 二〇一九年六月十七日 书记员  汪 杨 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执337号之一申请执行人:滕某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人滕某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十八日书记员  李春阳
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终157号 原公诉机关安吉县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人潘某，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省安吉县，系本案被害人。 上诉人（原审被告人）施惠平，男，1973年6月20日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住安吉县。2018年8月13日因犯赌博罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，同年9月4日刑满释放。2018年12月17日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于安吉县看守所。 安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人施惠平犯故意伤害罪一案，于2019年4月29日作出（2019）浙0523刑初165号刑事附带民事判决。原审被告人施惠平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月8日中午，被告人施惠平与被害人潘某因琐事发生纠纷后，被告人施惠平持竹棍击打被害人潘某右耳附近的头部等部位，致使被害人潘某受伤，当日被送往安吉县第三人民医院住院治疗，于2018年10月22日出院。经鉴定，被害人潘某的伤势达到轻伤一级程度。 另查明，被告人施惠平因本次故意伤害行为被安吉县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币二百元的行政处罚，已执行完毕；附带民事诉讼原告人潘某出院后未遵医嘱，在医师叮嘱其休息期间，为他人驾驶拖拉机六日，并收取报酬。 附带民事诉讼原告人潘某因本次伤害花费医疗费9865元、住院伙食补助费420元（14天＊30元／天）、误工费5016元（38天＊132元／天）、护理费2338元（14天＊167元／天）、交通费300元（酌情考虑）等，共计人民币17939元。 原判认定上述事实所采信的证据有：被害人潘某的陈述，证人朱某、董某等人的证言，竹棍，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，病历资料、医疗费发票、医疗诊断证明书、出院记录，原始伤情记录表，人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书及被告人施惠平的供述等。原判认为被告人施惠平的行为已构成故意伤害罪。被告人施惠平系累犯，依法应当从重处罚；被告人施惠平虽在庭审中表示愿意认罪，但并不承认殴打被害人头部的主要犯罪事实，经查证被害人头部的伤势系被告人施惠平殴打所致，被告人施惠平不成立自首；被害人的伤势系被告人施惠平使用竹棍殴打所致，被害人并没有过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人施惠平有期徒刑二年二个月；被告人施惠平赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币17939元；驳回附带民事诉讼原告人潘某的其他诉讼请求。 上诉人施惠平提出，其没有打被害人的头部，被害人头部的伤不是其造成的；因被害人与其女友有关系，其才去找被害人，被害人具有过错。综上，请求二审法院减轻处罚并减少刑事附带民事赔偿金额。 经审理查明，原判认定上诉人施惠平故意伤害的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人施惠平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为：1.上诉人施惠平持竹棍打击被害人潘某头部，致被害人受伤的事实，有证人朱某的证言、被害人潘某的陈述、现场笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书以及上诉人施惠平的供述证实，足以认定。上诉人施惠平持竹棍打击被害人潘某致被害人受伤，应承担相应的刑事责任；2.原判根据上诉人施惠平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当；3.原判依法确定上诉人施惠平的民事赔偿数额并无不当。综上，上诉人提出的意见，本院不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克娥 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年六月十八日 书记员  任飞飞
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3992号原告：于晓东，男，1968年10月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：董仁元，男，1965年1月22日出生，汉族，住莱阳市。原告于晓东诉被告董仁元合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于晓东撤回对被告董仁元的起诉。案件受理费788元，由原告于晓东负担。审判员  张明武二O一九年六月十日书记员  王 雪
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7894号 原告：临沂西越物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东南路。 法定代表人：赵海燕，经理。 委托诉讼代理人：姜洪永，男，1982年6月28日出生，汉族，系该公司职工，住莒南县。 被告:蔡艳章,男,成年,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告临沂西越物业管理有限公司与被告蔡艳章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 原告临沂西越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的2017年4月26日至2018年12月31日物业费1630元及违约金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日,原告与被告住所地××花园东区社区居民委员会签订《临沂××花园小区物业服务合同》,期限自2017年4月26日至2022年4月25日。合同生效后,原告根据法律规定与合同约定提供了物业服务,但被告一直未按合同第20条约定按建筑面积每月每平方0.9元标准缴纳物业管理服务费。经原告多次催促,被告一直未予缴纳。为维护原告合法权益,现特诉至贵院,请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址和身份信息。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂西越物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇一九年六月二十一日 书记员  张卓然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13805号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈艳艳，女，1979年12月09日出生，汉族，住河北省香河县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈艳艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈艳艳支付信用卡欠款本息合计37788.02元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈艳艳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈艳艳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈艳艳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈艳艳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈艳艳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈艳艳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈艳艳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈艳艳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈艳艳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈艳艳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈艳艳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈艳艳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈艳艳及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈艳艳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈艳艳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈艳艳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈艳艳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈艳艳。开卡使用后，陈艳艳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈艳艳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37788.02元。本院认为，陈艳艳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈艳艳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈艳艳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈艳艳透支未还为由，起诉要求陈艳艳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37788.02元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.7元，由被告陈艳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执779号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与于贵荣劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人于贵荣于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币17299元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038007664特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10568号原告：邱友生，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：高均科、陈叠，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：沈冰，系该司律师。委托诉讼代理人：张良姬，系该司职员。原告邱友生诉被告广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告邱友生委托诉讼代理人高均科、陈叠，被告广州银行的委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱友生起诉请求：1.请求确认广州市百城纸业有限公司（下简称百城公司）拥有的广州银行股份22945股股权归邱友生所有，并为邱友生出具股权证；2.本案诉讼费用由广州银行承担。事实和理由：邱友生为百城公司的股东及法定代表人，该公司原名为广州市越秀区百城贸易部，于1996年改制并更名为现名称，于2002年11月15日被吊销，而后公司解散。1996年9月17日，邱友生以百城公司名义购买广州银行的股份，股权证股东号为F190011，截至1999年1月1日持有股数共22945股。邱友生为实际持股人，但广州银行一直未将该股份变更。被告广州银行辩称：确认百城公司持有广州银行股权22945股，其他事宜请审查。经审理查明：百城公司原名广州市越秀区百城贸易部于1996年11月12日转制为有限责任公司，股东包括邱友生、余x云、许x华、广州风xx有限公司，注册资本50万元，法定代表人邱友生，于2002年11月15日被吊销营业执照。广州银行成立于1996年9月11日，在46家城市信用合作社的基础上组建广州城市合作银行，于1998年变更为广州市商业银行股份有限公司，后变更为现名。《股权登记证》载明：股东为百城公司，股权号F190011，股数22945。邱友生据此主张对广州银行享有22945股股权，广州银行对此不提出异议。2018年12月11日百城公司出具证明明确百城公司持有广州银行股份22945股为邱友生购买是实际持有人，另附股东会决议。本院认为：百城公司为广州银行的股东，持有该公司股权，百城公司现出具声明确定上述股权的实际所有人为邱友生并由百城公司出具股东会决议确定上述股权属邱友生所有，经审查邱友生所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州市百城纸业有限公司持有的被告广州银行股份有限公司股权22945股归属原告邱友生所有；二、被告广州银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告邱友生办理上述股权确认手续并出具股权证。本案受理费380元，由被告广州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  刘小红二〇一九年六月二十一日书 记 员  庞慧明杨春霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13801号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：穆国臣，男，1967年04月17日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告穆国臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告穆国臣支付信用卡欠款本息合计25249.63元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告穆国臣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告穆国臣在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告穆国臣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告穆国臣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：穆国臣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：穆国臣保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，穆国臣及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；穆国臣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；穆国臣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；穆国臣超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；穆国臣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；穆国臣及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向穆国臣及其附属持卡人催收、追索并有权停止穆国臣及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向穆国臣及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由穆国臣及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了穆国臣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付穆国臣。开卡使用后，穆国臣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，穆国臣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计25249.63元。本院认为，穆国臣自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，穆国臣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，穆国臣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以穆国臣透支未还为由，起诉要求穆国臣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆国臣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计25249.63元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告穆国臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.84元，由被告穆国臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初4132号原告：烟建集团第二建筑安装工程有限公司。住所地：莱阳市五龙北路168号。法定代表人：高克良，该公司董事长。委托诉讼代理人：董大磊，该公司职工。被告：莱阳市伊士曼置业有限责任公司。住所地：莱阳市鹤山路78号阳光城。法定代表人：纪梅生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所律师。原告烟建集团第二建筑安装工程有限公司诉被告莱阳市伊士曼置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾为被告施工建设工程，后双方因质保金的返还等问题发生争议，原告诉至本院，请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告共欠原告工程质保金人民币58303.97元，扣除被告实际支出的屋面防水工程维修费用17318.4元，被告尚欠原告40985.57元，当庭给付完毕；二、原、被告之间关于涉案工程的质保金问题一次性处理完毕，以后互不追究。案件受理费629元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张明武二O一九年六月二十五日书记员  王 雪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2881号 原告：吴文奇，男，1972年12月6日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告吴文奇与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文奇委托诉讼代理人安宁、何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金146304.38元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区房屋出售给原告，该房屋总价款为490625元，原告一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金146304.38元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告吴文奇在本案中主张的事实，故对原告吴文奇主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告吴文奇与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月20日，共计994天，即违约金为490625元×0.1‰×994天=48768元（取整）。2.关于原告吴文奇根据已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，对已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文奇逾期办证违约金48768元； 二、驳回原告吴文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1613元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘俊麟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1059号原告:岳春云，男，汉族，1937年12月10日出生，住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：张伟伟，安徽南山松律师事务所律师。被告:岳金林，男，汉族,1965年12月15日出生，住蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村狄郢90号，现住蚌埠市龙子湖区。原告岳春云与被告岳金林赡养费纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告岳春云于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳春云的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳春云撤回起诉。案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告岳春云负担。审判员  袁俊岭二〇一九年六月十八日书记员  赵 如
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5723号原告:杨飞木，女，1980年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。被告：沈涌，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告杨飞木与被告沈涌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞木及其委托诉讼代理人沈郑培到庭参加诉讼，被告沈涌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞木向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款3万元；2、请求法院判令被告以3万元为基数自借款之日自2018年8月9日至2019年4月11日按照月利率2%计算至款清之日止偿还原告利息；3、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告以资金周转为由从原告处借款，借款本金3万元，并约定了利息和借款归还时间。被告在收到原告借款后至今未将借款返还原告，在此期间，原告多次向被告主张归还借款，但被告一直未支付原告借款，并以种种理由搪塞原告。被告的行为给原告实现债权造成严重影响，为保护原告的合法债权不受影响，特起诉至贵院请求救济。综上，根据《民事诉讼法》、《民法通则》等相关法律规定，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告沈涌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提出借款30000元，原告表示同意。2018年7月12日，原告转账30000元到被告个人账户，被告同日出具一张30000元借条给原告。借条载明2018年8月9日还款，但未载明利息。此后被告未归还借款，原告遂诉讼至本院。本院认为：原告将30000元借款支付给被告，被告向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。现在约定的期限届满，被告没有按照约定偿还借款，原告要求被告偿还30000元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中未载明利息，原告陈述月利率3分没有证据证实，本院不予支持。可从原告起诉之日按照同期银行贷款基准利率予以计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈涌于判决生效之日起十日内偿还原告杨飞木借款本金30000元并支付利息（利息按照本金30000元及同期中国人民银行半年期贷款基准利率，从2019年4月18日计算至付清时止）；二、驳回原告杨飞木的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告沈涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年六月十二日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初5461号原告：宿迁市宿豫区水务建设投资有限责任公司，住所地宿迁市宿豫区金沙江路91号。法定代表人：吴国松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。被告：姜绪山，男，1980年8月30日生，住所地宿迁市宿豫区，确认送达地址宿豫区锦华名园11幢504室。原告宿迁市宿豫区水务建设投资有限责任公司（以下简称水务公司）与被告姜绪山排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴萍、被告姜绪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还位于宿豫区中运河风光带高压线电网北至小满桥的4亩水域，并支付非法占用水域期间的使用费用4375元（暂计算至2018年8月24日，余下费用计算至实际履行之日止）；2、判决被告立即对水域恢复原状、排除妨碍；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即返还案涉标的物鱼塘并将渔具、生活用品等物品全部自行清理搬离完毕；2、原告自愿撤回其他诉讼请求；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年，宿豫区政府将中运河二号桥至三号桥之间、东至运河堤脚外、西至运河水边的区域全部土地划拨给原告。其中部分水域用地，为增加公司收益及便于管理，原告安排关联公司宿迁市宿豫区中运河物业管理有限公司（以下简称中运河物业公司）将部分水域作为鱼塘出租。2015年左右，被告承包案涉鱼塘，未签订书面合同，每年承包费3500元，被告租金支付至2017年5月。后被告租金未付，被告非法占用该水域至今。2018年初，原告数次要求被告返还水域、恢复原状，被告不予理睬，故而诉之。被告姜绪山辩称：1、首先原告所述诉状内容不实，诉求一个是承包合同，一个是侵权，不是同一法律关系，不应在同一案件审理；2、原告诉讼主体不适格，我虽未签订书面合同，但是与中运河物业公司有口头协议，不存在非法占用；我是2016年8月30日续签合同的，当时口头约定承包期5-10年，800元/亩，如五年满期了，给一年时间打鱼宽限期；3、至于2017年-2018年的承包费用，由于我和物业公司有经济往来，物业公司说视同2017年-2018年的租金交纳了，但没有开票给我；4、在2017年11月吴局长有书面材料，说承包合同由住建局接管，承包费盖章是物业公司的，水务公司起诉我无任何道理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年10月22日，宿豫县人民政府下发宿豫政发［2002］21号《关于成立宿豫县水务建设投资有限责任公司的批复》（以下简称《批复》）：同意成立“宿豫县水务建设投资有限责任公司”，县政府同意将中运河二号桥至三号桥之间、东至运河堤脚外20米、西至运河水边、东西可用旱地平均宽302.5米的区域全部土地无偿划拨给宿豫县水务建设投资有限责任公司。后宿豫县水务建设投资有限责任公司更名为宿迁市宿豫区水务建设投资有限责任公司。被告姜绪山承包案涉鱼塘（宿豫区中运河风光带高压线电网北至小满桥水面的鱼塘）。2016年5月17日，中运河物业公司向姜绪山出具收据，载明：收到姜绪山鱼塘承包费3500元（2016.5.17—2017.5.17）。承包到期后，因被告仍占有使用鱼塘，在鱼塘及周边置放相关渔具、生活用品。原告催促被告返还未果，因而成讼。以上事实，有批复、合同、现场照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告水务公司基于政府划拨而对划拨给原告的土地享有土地使用权，案涉鱼塘位于划拨给原告的土地区域内，原告有权主张相关物权。虽然案外人中运河公司与被告姜绪山之间形成鱼塘承包关系，但从本案证据看，被告姜绪山承包的鱼塘已于2017年5月到期，被告辩称2017年-2018年的承包费视同交纳，其未提供证据证实，本院不予采信，即使该辩解意见属实，案涉鱼塘承包期也已到期。另被告辩称2016年8月当时口头约定承包期5-10年，因被告该辩解意见缺乏证据证实，本院不予采信。据此，本案证据反映案涉鱼塘承包期已到期，承包到期后原告已催促被告返还鱼塘，故被告姜绪山继续占有使用鱼塘已缺乏合法依据，在原告催促返还情况下其未予返还，构成物权妨碍。故对于原告要求排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告关于鱼塘承包期未到期、不应返还的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜绪山于本判决生效后十五日内将其占用的案涉鱼塘（位于宿豫区中运河风光带高压线电网北至小满桥水面的鱼塘）返还给原告宿迁市宿豫区水务建设投资有限责任公司，同时被告姜绪山一并将案涉鱼塘处的渔具、生活用品清理搬离。案件受理费200元，由被告姜绪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 广人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一九年六月二十五日书 记 员  许小雨附录：一、相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2141号原告：李根，男，1979年1月13日出生，汉族，现住锡林浩特市。被告：王树龙，男，1979年3月1日出生，汉族，现住锡林浩特市。本院在审理原告李根与被告王树龙买卖合同纠纷一案中，原告李根于2019年6月4日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李根申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李根撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李根承担。审判员  包俊杰二〇一九年六月四日书记员  张志鹏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2552号原告赵雪玲，女，1968年1月10日出生，汉族，住高碑店市。被告张贺辰，男，1964年5月5日出生，汉族，住高碑店市。原告赵雪玲与被告张贺辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪玲到庭参加诉讼，被告张贺辰经传唤未到庭。本案现已审理终结。赵雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款52万元及后续产生的利息。2、本案诉讼费由被告承担。2018年4月30日至2019年2月26日被告先后向原告借款52万元，并约定每月1.5分利息，原告多次催要本金及利息未果，据原告了解被告现已严重负债。为确保原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金52万元及后续产生的利息。张贺辰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日、2018年10月12日、2019年2月26日原被告签订三份借款协议书，被告分别向原告借款14万元、18万元、20万元，双方约定每月利息1.5分，未约定还款期限，原告通过转账的方式给付被告515000元并支付现金5000元。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告张贺辰向原告借款52万元有借款协议书及银行转账证实，事实清楚，被告理应偿还。原告要求被告按双方约定自借款之日起按月息1.5分支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告张贺辰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金52万元及利息(利息按月息1.5分计算14万元自2018年4月30日起，18万元自2018年10月12日起，20万元自2019年2月26日起均至付清全部本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，保全费3120元合计7620元由被告张贺辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年六月二十七日书记员 谢紫阳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2146号原告：崔健，男，29岁，汉族，现住址锡林浩特市。被告：梁志超，男，35岁，汉族，现住址锡林浩特市。原告崔健与被告梁志超民间借贷纠纷一案，原告崔健以双方已经达成协议为由，于2019年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告崔健提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔健撤回起诉。案件受理费1013元（已减半收取），由原告崔健负担。审判员 丽 娜二〇一九年六月三日书记员 杨云云
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2459号 原告：姜兆川，住海阳市。 被告：海阳市郭城镇下十字夼村民委员会 本院受理了上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆川与被告海阳市郭城镇下十字夼村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年六月六日 书记员  徐晓凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初1655号原告：宿城区铂爵婚纱摄影馆，住所地宿迁市宿城区金田湖畔6号楼C103号。经营者：侯跃国，男，1983年11月12日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。被告：李娟，女，1977年8月21日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：李宁，男，1980年7月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告宿城区铂爵婚纱摄影馆（以下简称铂爵摄影馆）与被告李娟、李宁返还财产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铂爵摄影馆的经营者侯跃国及委托诉讼代理人戚小为、被告李娟、李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铂爵摄影馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告发电16500元、安装辅料费2000元、柴油费用3000元，共计21500元；2.赔偿原告因发电机被非法占有导致的营业损失7200元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的柴油费用3000元，并将第一项诉讼请求变更为要求被告返还潍柴R4105ZD发电机并赔偿安装、辅料费2000元、新购发电机费用4600元，同时撤回对被告李宁的诉讼请求。事实与理由：2019年2月26，二被告将原告所有的放置在克拉嗨谷园外商铺B12室的潍柴R4105ZD柴油发电机拉走，原告曾两次报警。原告是经克拉嗨谷同意后才将发电机放置在B12室，据克拉嗨谷反映早已和被告解除租赁合同，其无权使用该房屋。事情发生后，原告多次找被告协商，被告均不同意返还发电机，原告为正常营业，已另购发电机。为维护原告的合法权益，现诉至法院。李娟辩称，只同意返还发电机，其他费用不同意承担。因双方协商不成，被告才将发电机存在我处保管，当时被告已在门上贴了字条。发电机是被告用叉车叉走的，与被告李宁无关。李宁辩称，被告只参与报警，其他事情并未参与。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，案外人郭小敏与江苏运河文化创意园发展有限公司（以下简称创意园公司）签订《租赁合同》一份，约定承租创意园公司所有的位于克拉嗨谷乐园外商业街B10、B11号楼内1F、2F层房屋用于婚纱摄影；房屋租赁期间为2014年9月16日至2019年9月15日，共60月；免租期为30个月，自第三年下半年起租金按项目所在区域商业街租金的均价计租。2014年7月10日，被告李娟与创意园公司签订《租赁合同》一份，约定承租创意园公司所有的位于克拉嗨谷乐园外商业街B12号楼内1F、2F层房屋用于儿童摄影；房屋租赁期间为2014年8月11日至2019年8月10日，共60月；免租期为30个月，自第三年第7月起租金按项目所在区域商业街租金的均价计租；如承租方自2014年8月11日六个月内仍未正常营业，本合同自动终止，已交纳的履约保证金不予退还。2018年12月1日，原告以16500元价格购买4105ZD潍柴柴油发电机一台，并经创意园公司同意于当月安装于克拉嗨谷乐园外商业街B12号商铺内，设备安装时商铺内尚有被告存放的衣物等物品。2019年2月26日，被告李娟发现其租赁的商铺被原告放置发电机后报警，因双方协商不成，后将涉案发电机搬离商铺。原告为不影响经营于2019年2月27日以4680元购买汽油发电机一台。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告李娟没有法律上的原因占有原告所有的发电机，其应当向原告返还上述财产。因被告李娟认可涉案发电机在其保管之下且具备返还条件，故对于原告要求返还财产的主张，本院予以支持。关于原告主张的安装费、辅料费，因原告并未提供证据证明该费用的数额，本院对于该费用不予支持。关于原告主张的营业损失，本院认为，原告提供的自称为顾客签名的明细表载明的拍摄时间为2019年2月25日、2019年3月11日，而宿迁市公安局湖滨新区分局出具的接处警证明载明双方发生争议时间为2019年2月26日，且根据原告提供的发电机发票出具日期，原告在2019年2月27日已经购买了新的发电机，故原告仅凭该明细表并不能证明被告搬走发电机的行为给上述日期内的拍摄造成影响，本院对于该主张亦不予支持。关于原告主张的新购发电机的费用，本院认为，当事人发生争议时采取的私力救济方式应合法、适当。本案被告李娟在双方争议已经报警处理情况下，擅自搬走发电机至今未归还原告，该行为明显过当。而原告为避免损失扩大新购发电机的费用应属必要费用，结合事情起因经过、被告过错及新购发电机现状等因素，本院酌定被告对该费用承担1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿城区铂爵婚纱摄影馆返还4105ZD潍柴柴油发电机一台并赔偿原告损失1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李娟负担。（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  康凯二〇一九年六月十一日书记员  郭晓附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0602民初1236号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。法定代表人：罗贤伟，行长。委托诉讼代理人：李萍、魏芳梅，均为原告员工，代理权限均为特别授权代理。被告：万小龙，男，1975年5月4日出生，汉族，住鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告万小龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告返还信用卡透支本金人民币19992.81元；（2）判令被告支付利息701.21元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年5月17日，并按月计算复利，以后的利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；（3）判令被告支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，合计743.51元；（4）判令被告支付原告消费手续费381.68元；（5）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月15日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定了总则、申领、使用、计息、重要提示等内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》也规定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××83的金穗信用卡。被告自2008年08月15日起至今先后使用该信用卡透支19992.81元，截止2019年5月17日，被告仍结欠剩余本金19992.81元，利息701.21元，违约金743.51元，消费手续费381.68元，合计欠款21819.21元。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告的信用卡（金穗贷记卡）申请表、调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告于2008年4月14日向原告申请信用卡（金穗贷记卡），同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，原告于同年7月29日审核同意；3、客户交易明细和分期交易明细、还款交易历史明细、账户详细信息，证明被告使用信用卡消费情况、发卡时间、截止2019年5月17日，被告结欠本金，利息，违约金，消费手续费金额；4、催收记录，证明原告向被告多次催讨的事实。被告未作答辩，未举证，未对原告的证据进行质证。原告上述证据除领用合约是没有违约金和消费手续费的约定外，均能够证明原告所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2008年4月14日向原告申请金穗贷记卡，被告填写了中国农业银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、滞纳金计收标准等，并约所借现金和消费贷款按日利率万分之五计收利息，无违约金和消费手续费的约定。依被告的申请，原告于同年7月29日审核同意,于同年8月15日并向被告发放了卡号为40×××57097283的金穗信用卡,给予被告2万元授信额度。被告取得该信用卡后持该卡消费和取现,截止2019年5月17日，被告尚欠信用卡透支借款本金19992.81元，利息701.21元,原告多次催讨无果。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告签字同意并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是其真实意思表示，合法有效，理应按约履行，但被告至今仍欠信用卡借款本息未偿付，属违约，对酿成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合约中无违约金和消费手续费的约定，故原告要求被告支付违约金和消费手续费的诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告万小龙于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金19992.81元、支付利息701.21元，合计20694.02元（利息计算至2019年5月17日，以后的利息以19992.81元为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款本金全部还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.5元，由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担9元、被告万小龙负担163.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  何小平二〇一九年六月十八日书记员  杨 芝附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1310号原告：哈斯托娅，女，1971年4月18日出生，蒙古族，蒙医医院职工，现住址锡市。委托代理人：王灏辉，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：额日很巴图，男，1967年8月10日出生，蒙古族，锡市畜牧局奶牛办副主任，现住址锡市。原告哈斯托娅与被告额日很巴图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯托娅及其委托代理人王灏辉、被告额日很巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯托娅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款120000.00元；2、请求判令被告向原告支付上述欠款的利息（其中11万自2018年7月1日起至实际给付之日止，以年利率6%计算；其中一万元自2016年3月19日起实际给付之日止，以年利率6%计算）；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告找到原告借款，当时原告也没有钱能借给被告。被告称爱人病重，急需用钱救命，要求原告用房产抵押为其向银行贷款，原告出于帮忙以自己的名义向银行进行贷款。2015年10月15日贷款发放，原告于当日在ATM机上为被告取现金2万元，于同年10月19日又分两次给被告转账9万元，后又按照被告提供的卡号为其转账1万元。因被告未能按照约定还银行贷款，无奈原告只能自行偿还，于2018年9月底将全部款项还清。后被告向原告出具两张欠条并承诺了还款期限，时至今日未偿还任何款项。被告额日很巴图辩称，以原告名义贷款11万事实认可，1万是向原告单独借的款，总计12万元，贷完款第六个月把银行卡交给原告的，2017年7月左右因单位工资事宜将原工资卡更换。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月15日，原告哈斯托娅以个人名义向银行借款13万元。2016年3月14日，被告额日很巴图向原告出具欠条一张内容为：“欠哈斯托娅10000元，18号以前还款。额日很巴图2016.3.14”、同日出具另一张欠条，内容为：“跟哈斯托娅欠110000，拾壹万元，每月还4100元，额日很巴图2016年3月14日”。2018年9月29日，原告哈斯托娅将银行贷款13万元还清。另查明，2016年5月开始，被告额日很巴图将工资卡交给原告哈斯托娅，用于偿还银行贷款，2017年7月左右因单位工资事宜被告将原有工资卡更换。在此期间原告哈斯托娅共计从被告额日很巴图工资卡支取70000元。再查明，经双方当庭对账，被告额日很巴图另向原告哈斯托娅借款8000元，此笔款项无借条。综上，被告额日很巴图尚欠原告哈斯托娅58000元至今未偿还。本院认为，被告额日很巴图尚欠原告哈斯托娅58000元至今未偿还的事实确实存在，被告额日很巴图应当按照约定每月向原告哈斯托娅还款4100元，被告至今尚欠原告58000元未偿还的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应当承担违约责任。综上所述，原告哈斯托娅的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告额日很巴图在本判决生效之日起十日内向原告哈斯托娅偿还欠款58000元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1350元，由被告额日很巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年六月四日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17658号原告：陈露，男，汉族，1970年12月17日出生，住重庆市江津市。委托代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：重庆显通石材厂（普通合伙）。经营场所：重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马建材市场石材区厂房D-7、D-8），统一社会信用代码915001075801701282。执行事务合伙人：颜智红。委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。原告陈露诉被告重庆显通石材厂（普通合伙）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈露及其委托代理人周声旗，被告重庆显通石材厂的执行事务合伙人颜智红、委托代理人张崇兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈露诉称：2017年6月5日，原告经游传兵介绍到被告处务工，从事石材打磨切割工作。2017年6月17日，原告在工作中因石材断裂而砸伤左脚，经诊断为左足第1趾骨骨尖骨折。原告受伤后双方未达成一致意见，原告遂起诉至法院，请求判决：确认判决2017年6月17日原告受伤时与被告存在劳动关系。庭审中，原告明确该项诉讼请求为原被告自2017年6月5日至2017年6月17日期间存在劳动关系。被告重庆显通石材厂（普通合伙）辩称：原被告之间未签订书面劳动合同，原告不是被告公司员工，原被告之间不存在劳动关系。原告受伤情况被告不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月17日，原告经九龙坡区走马镇卫生院门诊诊断为左足趾皮肤挫裂伤。2017年6月19日，重庆市九龙坡区走马镇卫生院CR影像诊断报告提示为左足第1趾骨尖、骨折。同日，该卫生院出具诊疗证明书，诊断为左大趾开放性骨折。2018年7月2日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认2017年6月17日原告受伤时与被告存在劳动关系。该委于2018年7月10日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。庭审中，原告举示了邮政储蓄明细，陈述在2017年9月24日被告公司管理人员刘利向原告发放了2017年6月5日至2017年6月17日工资3500元。原告还申请证人张应祥出庭作证，证人张应祥称自己与原告一起在被告处上班，原告的脚被石材砸伤；工作由刘峰管理安排，工资由刘峰支付；自己也不清楚刘峰与被告是什么关系。被告称邮政储蓄明细仅能证明刘利向原告打款，不能证明是被告支付的工资，刘利不是被告单位员工；证人张应祥并不清楚自己在何单位工作，证人的陈述恰好证明是刘峰聘请了证人，由刘峰对证人进行管理和发放工资。被告举示了工资表、银行流水明细以及申请证人王开泉、钟杰出庭作证。被告陈述被告公司员工领取工资需签字，工资表中无原告姓名，证人王开泉是被告公司员工，其工资是由颜智红和赵秋莎的账户发放，被告公司的员工工资都是通过上述两个账户发放。证人王开泉出庭作证称，自己在被告处任管理人员，自己并不认识原告，但是认识刘峰和刘利，刘峰和刘利并不在被告处上班；证人钟杰出庭作证称，自己在被告公司从事切板工作，平时工作由王开泉安排管理，工资由赵秋莎发放，自己也不认识原告，原告不是被告公司员工。原告对工资表不予认可，认为工资表系被告单方制作；对银行流水明细真实性予以认可，但认为只能证明证人王开泉与颜智红和赵秋莎有经济往来;证人王开泉和钟杰的证言有编造。经审查，工资表表现形式为笔记本手写记录，显示员工有王开泉、钟杰、王开贵、吴平、赵秋莎等；银行流水明细显示为户名为王开泉，2017年6月16日和2017年8月14日分别由颜智红、赵秋莎向该账户转账10000元和14900元。原告陈述:原告经游传兵介绍到被告处从事打磨切割工作；工资为7000元/月；原告工作由刘峰安排；原告受伤后的医疗费由刘峰支付。被告陈述：刘峰和刘利为夫妻，他们与被告以前的股东刘小荣是亲戚关系；该二人在2013年至2015年期间在被告处上过班，刘峰担任业务员，刘利从事管理工作，后来他们二人自己独立做生意了，经常打着被告的旗号在外面接石材业务，该二人通过刘小荣租用了被告厂房，但租赁合同是和刘小荣签的。被告未举示房屋租赁合同。上述事实，有双方当事人提交的工商登记档案、《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、门诊诊断证明、证人证言、银行流水明细、工资表、邮政储蓄明细、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告举示的门诊诊断证明仅能证明原告伤情，无法证明原告的受伤地点和受伤原因与被告有关。原告与证人张应祥均陈述原告经刘峰招用，接受刘峰、刘利的管理，而原告举示邮政储蓄明细也仅有刘利的一次转款，但原告未举示证据证明刘利转款的行为是代表被告向其发放工资，原告也未举示其他证据证明刘峰、刘利是代表被告进行招用、管理。证人张应祥的身份因无证据证明，其所作证言本院亦不予采信。原告举示的证据均不能直接证明被告存在招用原告并对其进行工作内容管理、规章制度约束、发放劳动报酬等行为，现有证据无法证明原被告之间存在劳动关系中的人身隶属关系和财产关系，故原告主张与被告存在劳动关系因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈露的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇一九年六月十一日法官助理  邬 豪书 记 员  王雪梅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4022号原告陈正斌，男，1962年7月12日出生，汉族，住长沙县。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务律师。被告訚高明，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈正斌与被告訚高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈正斌委托代理人戴裕云、被告訚高明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈正斌请求本院判令：1.被告立即偿还原告借款本金100000元及利息16000元（按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算从2018年5月12日至2019年1月12日的利息）；2.被告立即偿还原告借款利息24000元（2017年5月12日至2018年5月12日的利息）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告訚高明答辩：我与原告是朋友关系，2015年向他借了30万，2017年还了20万，还有10万暂时还不了，原告说打条子并要约定利息，我没办法就打了10万的条子并约定了利息。我现在比较困难，本金都还不起，更不要说利息。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系，2015年12月12日被告因朋友需资金周转向原告借款30万元，并出具借条一张，载明今借到陈正斌人民币叁拾万元整，￥300000，收款账号为农业银行星沙支行，杨小鱼6228411090110208811。2015年12月13日原告通过银行转账的方式向被告指定账户杨小鱼支付了借款人民币30万元。此后，被告向原告归还了借款20万元，2018年4月4日原被告对原借款进行结算，确认被告仍欠原告借款本金10万元，并出具借条一份，载明今借到陈正斌人民币拾万元整，￥100000，息2017年5月12日至2018年5月12日止为24000元，原借据叁拾万作废，本金在古历八月十五结清包括利息，2018年5月12日月息贰分。经审理查明，借条中2018年5月12日为农历日期，阳历为2018年7月2日。此后因被告未能归还借款，原告遂诉至本院，提出如上诉请。判决理由与结果本院认为，合法的借贷应受到法律保护，被告訚高明欠原告陈正斌借款本金100000元及已经产生的利息24000元事实清楚，证据确凿，同时按照借条约定，应承担自2018年7月3日起按月息两分计算的利息，故原告要求被告归还借款本金100000元及按两分计算利息和已经产生的利息24000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中称目前比较困难要求不支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告訚高明在本判决生效之日起十内偿还原告陈正斌借款本金100000元及已产生的利息24000元共计124000元，并承担自2018年7月3日起以本金100000元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费2780元，减半收取1390元，由被告訚高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年六月二十五日法官助理毛蓉书记员毛蓉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书中国银行股份有限公司缙云县支行：金勤连、吕以方、朱洪升、吕君：申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人金勤连、吕以方、朱洪升、吕君（2020）浙1122执恢336号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年六月五日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初1859号原告：王秀娇被告：王磊机动车交通事故责任纠纷当庭执结审判员  朱晓艳二〇一九年六月二十四日书记员  李 青
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执278号申请执行人：许淑英，女，1970年2月11日出生，汉族，住所地睢县。被执行人：**立，男，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址：河南省睢县。本院在执行申请人许淑英与被执行人**立民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月21日向被申请人发布执行文书公告，并采取以下措施：一、于2019年2月21日、2019年6月13日分别查询被执行人财产，证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆均未查询到可供执行信息；二、于2019年3月13日经过传统财产查询，查询到被执行人**立于2016年6月22日离婚，财产被分割，无法执行；三、于2019年3月30日、2019年4月14日对被执行人**立送达拘留决定书；因被执行人**立涉嫌构成拒执罪，于2019年4月30日发布逮捕证。经查询，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初3306号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年六月十四日书记员  牛渤文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执608号申请执行人：黄超,男性,1989年11月3日出生,29岁，住泗阳县。被执行人：卞常伟,男性,1991年1月8日出生,28岁，住泗阳县。被执行人：刘秀,女性,1988年6月24日出生,30岁，住泗阳县。关于申请执行人黄超与被执人卞常伟、刘秀民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)苏13民终3565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案受理，本案执行标的60800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院查封被执行人卞常伟所有的苏Ｎ×××××车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××路恒旺嘉苑农霸复合肥总经销进行调查，被执行人卞常伟长期外出，家中无人。5.本院于2019年3月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位6113.22元，尚有执行标的54686.78元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月十七日书记员  张 瑞
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初182号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人周金奎，男，1982年9月17日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，居民，住云南省会泽县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月15日被会泽县公安局取保候审。2019年5月7日由会泽县人民检察院取保候审。2019年6月11日由会泽县人民法院决定取保候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人周金奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等出庭支持公诉，被告人周金奎到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年3月26日21时许，被告人周金奎醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，行驶至渝昆高速公路Ｋ632＋500Ｍ（曲靖市会泽县境内黑土收费站外）处时被民警查获。经鉴定，周金奎血液中乙醇含量为125.88ｍｇ／100ｍｌ。被告人周金奎醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，周金奎属坦白。并列举了户口证明、驾驶证、车辆信息查询等；被告人的供述及辩解；潘开龙、李树波的证言；乙醇含量鉴定意见等证据材料在卷支持其指控。被告人周金奎对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年3月26日21时许，被告人周金奎醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，行驶至渝昆高速公路Ｋ632＋500Ｍ（曲靖市会泽县境内黑土收费站外）处时被民警查获。经抽血检测，周金奎血液中乙醇含量为125.88ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人周金奎在庭审中无异议，且有公诉机关提供的查获经过、户籍证明、证人证言、周金奎血样提取登记表及照片、鉴定文书及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人周金奎违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周金奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓成耀二０一九年六月十八日书记员  付兆辉附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2506号申请执行人彭锡龙，男，1954年3月2日出生，住温州瓯海区。被执行人林春生，男，1973年7月14日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特392号民事裁定书，业已受理申请执行人彭锡龙与被执行人林春生请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人林春生未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林春生的银行存款人民币10100元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月六日代书 记员  吴昊然
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2869号原告：孙梦伟，男，汉族，1995年6月5日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国强（实习），河南言华律师事务所律师。被告：陈慎慎，女，汉族，1990年8月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告孙梦伟与被告陈慎慎所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈慎慎起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙梦伟撤回对被告陈慎慎的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告孙梦伟负担。审判员  董恒体二〇一九年六月二十四日书记员  闫斐斐
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执753号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与许双双劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)许双双于二Ｏ一九年六月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币409720元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费6046元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1052号原告：王天放，男，1970年10月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：李海，男，1986年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王天放与被告李海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天放到庭参加了诉讼。被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日被告以资金周转困难为由向原告4万元，约定借期为2个月，借款到期后，被告以种种理由拖延还款。现诉至法院，要求判如所请。被告李海未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月25日，被告李海向原告出具借条一份。载明：“本人李海今借到王天放人民币肆万元（40000.00元）整。借期2个月。以本人芝罘区祥和路63号内11号房屋作为抵押，如果到期不能偿还借款，自愿以总房款人民币贰拾万元整卖给出借人王天放，另将本人身份证原件及房屋钥匙（共计1把）抵押在王天放处。本人声明并保证在未还清借款前，本房屋的使用权归出借人王天放所有。借款人：李海，时间：2018年12月25日。”二、原告提交的微信转账记录及微信聊天记录一份。证明原告于2018年12月25日通过微信向原告转款20000元。三、视频录像一段，视频中显示“原告手持两万元现金交给一男子，两人对话为：原告说，李海，今天借给你四万元，这两万是现金，还有两万微信转给你；男子说，收到”。原告王天放主张，该视频中的男子为被告李海，2018年12月25日原告从银行取现金两万元交付给被告并录此视频为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及陈述，被告向原告借款40000元未还的事实清楚，证据充分，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海于本判决生效之日起十日内偿还原告王天放借款本金40000元。如果被告李海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一九年六月三日书记员 赵健君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21289号原告：谭群贤，女，1954年12月27日出生，汉族，现住重庆市南岸区。原告：胡启宽，男，1953年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。两原告委托代理人：张玖琳（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，董事长。委托代理人：吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：肖萍，女，1963年3月6日出生，汉族，住重庆渝中区。第三人：伍定志，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告胡启宽、谭群贤诉被告重庆云天物业发展有限公司（一下简称云天公司）、第三人肖萍、伍定志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡启宽、谭群贤及其委托代理人张玖琳到庭参加了诉讼。被告云天公司、第三人肖萍肖萍、第三人伍定志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡启宽、谭群贤诉称，2015年12月1日，原告在重庆房天下经纪有限公司的居间服务下与第三人肖萍签订《重庆房地产买卖居间合同》，约定肖萍将位于重庆市南岸区云天锦绣ＸＸ小区Ｘ幢Ｘ-Ｘ号房屋以488000元的价格出售给原告，因房屋在签订协议时未办理房屋产权证，原告、被告及第三人签订《转让合同》，载明肖萍已经全款购买前述房屋，转让时房屋处于抵押状态，被告同意在解除抵押登记后配合原告将房屋过户到原告名下。原告按约向肖萍支付了全部购房款，被告及肖萍向原告交付了房屋，原告已装修入住，现前述房屋的抵押已经解除，故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即将位于重庆市南岸区辅仁路Ｘ号云天锦绣前程Ｘ栋Ｘ-Ｘ号房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告云天公司、第三人肖萍、第三人伍定志均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，向本院举示了以下证据：1、房地产买卖居间合同；2、合同备注条款；3、转让合同；4、收条及工行业务凭证；5、物业公司出具的证明；6、燃气安全检查告知书、电费收据、燃气费收据、水费收据、物业出渣费收据、装修合同及装修订单；7、不动产登记查询证明。经审理查明，2015年12月1日，原告谭群贤（乙方）与第三人肖萍（甲方）签订《重庆房地产买卖居间合同》,约定：原告购买第三人肖萍所有的位于重庆市南岸区云天锦绣前程小区3幢1-5号房屋，总成交价为488000元，在2015年12月1日，由乙方支付购房定金10000元，该购房定金为成交总价的一部分，乙方在办理更名当日支付房款478000元，双方约定在2015年12月30日前到开发商处更名，甲方应在办理开发商更名当日与乙方完成房屋交割验收。合同签订当日，原告谭群贤向第三人肖萍支付了购房定金10000元。2015年12月15日，原告谭群贤与第三人肖萍达成《合同备注条款》，约定因买方资金要2016年1月30日前才能全部到位，因此与原三方合同约定到开发商处办理更名手续时间推迟到2016年1月30日前办理，卖方同意于2016年1月30日前去办理，买方不负违约责任，以此为凭。同日，原告谭群贤向第三人肖萍支付购房订金20000元。2016年1月26日，原告谭群贤、胡启宽（乙方）与肖萍（甲方）签订《转让合同》约定，甲方自愿将南坪辅仁路云天锦绣前程三栋1-5住房转让给乙方，转让手续完善后，由云天物业发展公司将户名更改为乙方，余下事宜由乙方直接与云天物业发展公司接洽，甲方不再参与。（注不再收取更名费用）。被告云天公司在该合同下方备注：该房屋系由肖萍转让给谭群贤，该房屋现状系抵押状态，已明确告知谭群贤本人知晓，其产权办理须由公司解除抵押登记后方可办理，原肖萍已向云天公司交清全部购房款项。当日，原告谭群贤向第三人肖萍支付购房款458000元。2018年10月16日，重庆好管家物业管理有限公司出具《证明》载明：兹有辅仁路Ｘ号ＸＸ前程Ｘ号楼Ｘ-Ｘ号居民胡启宽（男、身份证号：ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ），谭群贤（女，身份号码：410105195412274427）于2016年5月装修完后于当年入住本小区至今。原告还举示了燃气安全检查告知书、电费收据、燃气费收据、水费收据、物业出渣费收据、装修合同及装修订单，进一步举证原告已经实际占有使用前述涉案房屋。另，现前述涉案房屋查询状态为于2011年10月8日网签给伍定志（身份号码：ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ），无抵押，原告已申请对前述涉案房屋进行了司法查封。上述事实，有原告举示的上述证据及庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告云天公司、第三人肖萍、第三人伍定志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与第三人肖萍签订了《房屋买卖合同》及《转让合同》第三人肖萍将从被告云天公司处购买的前述涉案房屋转让给了原告，被告云天公司对该《转让合同》予以了确认，并承诺在解除抵押登记后为原告办理产权登记，现涉案房屋上并无抵押，被告应当为原告办理产权登记。现涉案房屋虽网签在第三人伍定志名下，但网签作为房屋交易管理部门为了管理和服务的需要而要求交易当事人对房屋交易基本信息进行登记的一项行政程序，并无预告登记的法律效力。现原告按照转让合同付清了全部购房款，被告亦认可肖萍已向云天公司交清全部购房款项，且原告也实际占用使用涉案房屋，故被告负有履行转移房屋产权登记之义务。本院对原告请求被告办理涉案房屋产权证的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内履行将重庆市南岸区ＸＸ路Ｘ号Ｘ号楼Ｘ-Ｘ号房屋产权转移登记至原告胡启宽、谭群贤名下之义务。本案案件受理费4400元，保全费2520元，共计6920元，由被告重庆云天物业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于判决生效后三日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  羊芳程二〇一九年六月十一日书 记 员  庞 丹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3483号原告：殷某，住龙口市。被告：陈某，住龙口市。本院受理上列原告、被告追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙丽娜二〇一九年六月二十七日书记员  潘德恒
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0105民初9115号-1原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02栋18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李少普，男，该公司员工。被告：潘道加，男，1973年3月30日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：潘龙飞，男，1991年7月24日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：赵明灯，男，1968年2月11日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：潘永军，男，1967年6月4日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告南京云融金融信息服务有限公司与被告潘道加、潘龙飞、赵明灯、潘永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告南京云融金融信息服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京云融金融信息服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京云融金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费1878元，减半收取计939元，保全费1020元，公告费300元，合计2259元，由原告南京云融金融信息服务有限公司负担。审 判 长  朱 骅人民陪审员  季旭明人民陪审员  金茂林二〇一九年六月二十日法官 助理  庆 莹书 记 员  吕劝劝
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1538号原告：付某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：于某，住山东省蓬莱市。原告付某某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年六月二十九日书记员  刘士光