福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5010号 原告：彼岸星辰（厦门）商务咨询有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一，统一社会信用代码91350200MA31TGC87X。 法定代表人：张剑兴，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：许冬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈婧，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家敏，福建英合律师事务所律师。 原告彼岸星辰公司彼岸星辰（厦门）商务咨询有限公司（下称彼岸星辰公司）与被告陈婧劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告彼岸星辰公司委托诉讼代理人许冬、周笑冰，被告陈婧委托诉讼代理人陈自强、吴家敏到庭参加诉讼。本案现已终结审理。 彼岸星辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令彼岸星辰公司无须向陈婧支付加班工资107586.2元；2.判令本案诉讼费用由陈婧承担。事实和理由：一、《裁决书》对彼岸星辰公司、陈婧间劳动关系的建立和解除时间、陈婧月工资标准认定错误，应当予以纠正。彼岸星辰公司于2018年6月19日登记设立、于2018年7月16日启用经营场所，此时彼岸星辰公司方对外开展运营活动，具备签订劳动合同的主体资格。而陈婧提供的《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》显示，陈婧在2018年9月前仍与第三方保持劳动关系，医社保也均由第三方缴交。在陈婧与第三方的劳动关系尚未解除的情况下，彼岸星辰公司、陈婧间无法建立新的劳动关系。因此应当认定彼岸星辰公司、陈婧双方劳动关系的建立时间为2018年9月。彼岸星辰公司、陈婧建立劳动关系后，陈婧屡次违反彼岸星辰公司规章制度与劳动者职业道德，更是在2018年9月29日擅自脱岗再未至彼岸星辰公司处工作。陈婧在未提前告知彼岸星辰公司的前提下，于2018年9月29日将公司公章、电梯卡交还，其以行为表明拒绝维系双方间劳动关系且拒绝与彼岸星辰公司协商。因陈婧尚有公司设备、文件等未交接，彼岸星辰公司于2018年10月8日与陈婧沟通交接事宜。因此，陈婧的离职时间应认定为2018年9月29日，陈婧在2018年10月1日至2018年10月9日期间未产生任何劳动成果，其自行脱岗的行为也严重违反彼岸星辰公司规章制度。如将陈婧未办理交接手续的期间算作陈婧的工作日期，将产生陈婧因自己擅自离岗、拖延交接的行为而获利的后果，严重侵犯了彼岸星辰公司的合法权益。彼岸星辰公司、陈婧约定陈婧的月工资标准为人民币8000元，陈婧亦按照上述标准向彼岸星辰公司支付了月工资及其他福利。陈婧自行提供的微信截图也体现了陈婧的月工资远非其主张的60000元。陈婧所提供的公司财务支出明细系其担任公司高管期间自行编制，不能作为其证明陈婧月工资的依据，不能反馈公司财务支出真实情况。综上，彼岸星辰公司、陈婧于2018年9月建立劳动关系，陈婧于2018年9月29日即提出辞职，双方劳动关系自该日解除。陈婧的月工资标准为人民币8000元。《裁决书》未能准确认定上述事实，侵犯了彼岸星辰公司的合法权益。 二、陈婧并不存在加班事实，《裁决书》裁决彼岸星辰公司须支付陈婧加班工资，没有事实基础与法律依据。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定：用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当支付加班工资。由此可知，加班的事实认定注重加班的被动性和有效性。如劳动者是自愿延长工作时间，而非工作单位安排其加班或劳动者不能提供因加班而产生的明确的，可以被量化的劳动成果，则不能认定其存有加班事实。如前所述，陈婧于2018年9月与彼岸星辰公司成立劳动关系，在此之前，陈婧根本不存在“加班”所必须有的双方存在劳动关系的前提。彼岸星辰公司、陈婧成立劳动关系后，彼岸星辰公司所提供的材料也无法体现加班事实的存在，并不属于法律认定的加班情形。具体理由如下：（一）彼岸星辰公司从未安排陈婧在法定标准工作时间以外工作，亦未向陈婧下达不得不于休息日或法定节假日期间完成的任务，陈婧并不存在“被动加班”的事实。陈婧系彼岸星辰公司的COO(首席运营官)且具有人事主管职责，能够安排彼岸星辰公司加班的仅有公司的经理。陈婧虽于劳动仲裁阶段提供了大量微信聊天记录，但聊天记录均不存在经理张剑兴或其他人要求陈婧必须在休息日或者法定节假日完成工作的情形。恰恰相反，陈婧所提供的聊天记录大部分内容都为陈婧主动与他人沟通、主动与下属交流，且微信作为通讯软件，即使进行沟通也是可以延时回复的，并不具备事态的紧急性。由此可见陈婧的行为系自发的，彼岸星辰公司从未强制或发布工作指令要求陈婧加班。此外，微信聊天记录具有私密性，彼岸星辰公司无从得知陈婧于何日何时与何人进行沟通，彼岸星辰公司对于陈婧所谓的加班事宜一直是不知情的，更无从审批。（二）陈婧仅提供聊天记录以图证明存在加班情形，但其既未提供相应的工作记录、打卡记录、证人证言或是公司加班审批表，也从未交付相对应的劳动成果，陈婧并不存在“有效加班”的事实。微信并非办公工具，仅是移动通讯工具，陈婧可以利用微信进行答复、文件发送或礼貌性回复。但微信聊天记录并无法单独证明加班事实的存在，需有其他成型的工作成果佐证。纵观陈婧提供的聊天记录可以发现，陈婧大部分时间仅作简单的寒暄、发送已有的材料，并不存在新的可以量化的智力成果。（三）陈婧主张的加班时间计算标准是错误的。陈婧并不存在加班事实，其主张的加班时长计算标准也是错误的。微信作为通讯软件，交谈双方何时回复具有较大的随意性。《裁决书》将聊天记录上下文中间的等待时间均算作加班时间，导致陈婧可能仅是当日与他人作几句无关紧要的对话，就得到至少2758.62元的加班工资，不合理地增加了用人单位的负担。综上，陈婧主张加班事实的存在，应当提供相应的工作记录、打卡记录、证人证言或者是加班审批表，但陈婧均未提供，应承担不利后果。此外，陈婧系彼岸星辰公司的COO（首席运营官），也具有人事主管职责，其主要职责就是代表用人单位行使劳动人事管理，帮助用人单位合法履行劳动法律规定，避免因违法行为而导致用人单位的利益受到损害。但其未建立明确的考勤、加班制度，导致彼岸星辰公司无法掌握相关事实。且陈婧本身系公司工作任务的安排人，在经理未对其安排任务的前提下，陈婧自行选择在周末发送文件、安排他人工作，存在故意损害用人单位、谋取自己利益的情形。 三、陈婧存在其他违反劳动法律法规及公司规章制度的情形，给公司造成了重大经济损失。陈婧利用职务之便截留彼岸星辰公司资金据为己有，并通过无票报销、无合同付款等手段侵占彼岸星辰公司资产；陈婧违反劳动法律法规及规章制度擅自离职且拒绝完成工作交接。陈婧的上述种种行为给彼岸星辰公司造成大量的资产流失，也对公司声誉造成较大的不良影响。 陈婧辩称：一、陈婧的入职、离职时间、月工资标准及彼岸星辰公司处执行考勤的事实已经生效法律文书所确认，彼岸星辰公司主张前述事实系裁决书认定错误，没有事实与法律依据。1.陈婧于2018年10月16日向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提请要求彼岸星辰公司支付工资、加班费、经济补偿等事宜的仲裁请求，仲裁委于2019年1月8日作出厦思劳仲案（2018）613-1号及厦思劳仲案（2018）613-2号裁决书，厦思劳仲案（2018）613-1号裁决书裁决彼岸星辰公司向陈婧支付2018年10月1日至2018年10月9日的工资人民币13793.1元，厦思劳仲案（2018）613-2号裁决书裁决彼岸星辰公司向陈婧支付2018年7月28日至2018年9月24日期间的加班工资人民币107586.2元。前述两份裁决中，厦思劳仲案（2018）613-1号裁决书系终局裁决，已于裁决作出之日发生法律效力。彼岸星辰公司虽向厦门市中级人民法院申请撤销厦思劳仲案（2018）613-1号裁决，但已于2019年2月26日申请撤回请求撤销仲裁裁决的申请，故厦思劳仲案（2018）613-1号已发生法律效力并不存在可撤销的事由。2.厦思劳仲案（2018）613-1号裁决书已对陈婧的入职时间、离职时间及月工资标准作出了认定并据此得出彼岸星辰公司应支付2018年10月1日至2018年10月9日的工资人民币13793.1元的裁决，故陈婧离职时间为2018年10月9日、月工资标准为60000元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条：“下列证据，当事人无需举证……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”的规定，陈婧无需再对前述事实另行举证证明。3.厦思劳仲案（2018）613-1号裁决书中审理查明的事实第六项（裁决书第6页第2段）确认彼岸星辰公司于2018年7月27日开始施行考勤，每天工作时间为7小时。综上，彼岸星辰公司主张裁决书对双方劳动关系的建立和解除时间、陈婧月工资标准认定错误，没有任何事实及法律依据。 二、陈婧已初步举证存在周末及法定节假日加班的事实，彼岸星辰公司掌握陈婧加班事实存在的证据，其对陈婧不存在加班的主张负有举证义务。1.陈婧已举证了2018年4月1日至2018年9月23日期间的休息日、法定节假日《工作记录微信截图》，从前述微信聊天记录可知，陈婧在前述休息日及法定节假日与彼岸星辰公司的实际控制人、客户、人力行政人员、广告商、供应商等沟通工作，处理彼岸星辰公司的公司业务、培训内容设计、广告宣传、经营场所装修等事宜并留有部分工作文件，以上证据可证明陈婧存在休息日及法定节假日加班的事实。2.厦思劳仲案[2018]613-1号《裁决书》已确认了彼岸星辰公司于2018年7月27日开始施行考勤的事实，故彼岸星辰公司应当掌握陈婧加班事实存在的证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，彼岸星辰公司主张陈婧不存在加班事实应提供相应的考勤证据或其他证据予以佐证，但其未提供任何证据予以证明，故彼岸星辰公司的主张缺乏事实及法律依据。综上，应认定陈婧在2018年7月28日至2018年9月24日期间存在18天休息日加班、1天法定休假节日加班的事实，故厦思劳仲案[2018]613-2号《裁决书》对陈婧加班事实的认定并无不当之处，依法应予以维持。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年10月16日，陈婧向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决彼岸星辰公司：一、支付陈婧2018年5月1日至2018年10月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额334900元（2018年5月至2018年9月期间工资300000元+提成16900元+2018年10月1日至2018年10月9日期间工资18000元）；二、支付陈婧2018年10月1日至2018年10月9日期间工资18000元（60000元/月÷30天/月×9天）及2018年4月1日至2018年9月30日期间的业务提成16900元；三、支付陈婧解除劳动关系的经济补偿金60000元；四、支付陈婧2018年4月1日至2018年10月9日期间的加班费264827.52元（其中周末加班费242758.56元，法定节假日加班费22068.96元）。2018年10月31日彼岸星辰公司提出仲裁反申请，请求陈婧：一、赔偿彼岸星辰公司损失585391.99元；二、向彼岸星辰公司交付工作资料及硬盘载体。 2019年1月8日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会对陈婧仲裁请求第一、二、三项作出厦思劳仲案[2018]613-1号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，彼岸星辰公司支付陈婧2018年10月1日至2018年10月9日期间的工资13793.1元；二、驳回陈婧的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决，彼岸星辰公司不服上述仲裁裁决向厦门市中级人民法院申请撤销，陈婧认可上述裁决。后，彼岸星辰公司向厦门市中级人民法院撤回了其请求撤销上述仲裁裁决的申请，厦门市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）闽02民特58号准许彼岸星辰公司撤回要求撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会厦思劳仲案[2018]613-1号仲裁裁决的申请。厦思劳仲案[2018]613-1号仲裁裁决已发生法律效力。 厦思劳仲案[2018]613-1号仲裁裁决，查明：一、陈婧（Elina）在彼岸星辰公司的工作岗位为COO（首席运营官），双方未签订书面劳动合同，彼岸星辰公司2018年9月份为陈婧办理社会保险手续和缴纳社会保险费。二、彼岸星辰公司的成立日期为2018年6月19日。彼岸星辰公司办公场所的租赁期限自2018年7月16日起。三、彼岸星辰公司提供的《微信记录》（内容为陈婧与彼岸星辰公司的邵佳妮）2018年9月3日的微信记录显示：2018年9月3日上午9:33，陈婧向邵佳妮发送“2个人都是开除”、“该有的手续都要办好控制好风险”内容。四、彼岸星辰公司提供的《微信记录》显示：2018年9月18日上午10:49，陈婧在“StarRise项目小组－睿…（5）”发送“＠朝阳回复不合适的就过了麻烦继续帮忙找下合适的人员”；2018年9月18日上午10:50，陈婧在“StarRise项目小组一睿…（5）”发送“＠朝阳不合适的人选就过去吧继续寻找合适的双方一起共事也要靠缘分强扭的瓜不甜”、“我初面只是觉得能用后续如果出现情况不合适就不考虑了毕竟要多方面都有所考量”内容；陈婧曾发送“厦门的文案设计顾问都陆续替换掉”、“财务人力行政产品经理暂时留下”、“9月第二周之前必须入职完毕”、“狮子座男女都不要天蝎座双子座男生不要坚决不要”内容。五、彼岸星辰公司曾于2018年5月17日通过陈婧账户收取投资款320000元，于2018年6月8日通过陈婧账户收取投资款480000元。彼岸星辰公司提供的《StarRise支出明细-2018年7月》显示彼岸星辰公司该月支出中含“员工薪资-Elina（COO）”60000元；《StarRise支出明细-2018年8月》显示彼岸星辰公司该月支出中含“员工工资ELINA”60000元。六、彼岸星辰公司处邵佳妮于2018年7月26日在“StarRise宝宝们…工作群（5）”里发布次日开始考勤，每天工作时间为7小时，实行弹性工作制，但最晚不能超过9点半到岗，9点之后到岗的下班时间顺延的消息。七、陈婧与彼岸星辰公司处的黄剑琴（Leanna)2018年10月8日的沟通录音显示：陈婧表示“那倒没有想那么多，只是觉得你就是29号突然说要把我降薪降到18000，我就觉得这个事肯定是不能接受的”时，黄剑琴回应“你可以提嘛，那你怎样非常接受”，陈婧接着表示“如果不好合作下去，我就觉得以结束这段合作，我觉得也没有问”；黄剑琴表示“那你看，你想一想嘛，也就是不着急，你想想或者我们换一种方式合作也行，或者你觉得要结束合作关系也行，你考虑一下，然后”时，陈婧回应“我觉得现在这种情况就先结束会比较合适”，黄剑琴接着表示“先结束是吗”时，陈婧回应“对……”；陈婧表示“……因为我这多年做职业经理人，我只是知道一些劳动法的规定……”、“就是比如做这么多年职场经理人一些就是条款什么这些都还蛮熟的，但是我只是知道一个大概，一直没有和我签订任何的合同……本身其实没有签合同是违反劳动法的。其实按照劳动法规定，是按照双倍来赔”。陈婧与彼岸星辰公司的实际投资／控制人林细荣（Roy)2018年10月9日的沟通录音显示：林细荣表示“……从现在开始我跟你谈，为什么我跟你降薪你不同意……”；林细荣表示“我前几个月工资有没有付你？”时，陈婧回应“有付的”。八、陈婧于2018年9月29日向彼岸星辰公司移交公章。陈婧与彼岸星辰公司黄剑琴2018年10月9日的沟通录音显示双方办理交接及确认此前交接情况。 2019年1月8日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会对陈婧仲裁请求第四项及彼岸星辰公司的仲裁反请求作出厦思劳仲案[2018]613-2号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，彼岸星辰公司支付陈婧2018年7月28日至2018年9月24日期间的加班工资107586.2元；二、驳回陈婧的其他仲裁请求；三、驳回彼岸星辰公司的全部仲裁反请求。彼岸星辰公司不服上述裁决第一项向本院提起诉讼。陈婧认可上述裁决。 围绕陈婧在2018年7月28日至2018年9月24日是否存在加班事实的争议。彼岸星辰公司提交2018年8、9月考勤报表，证明陈婧仅在2018年9月24日打卡，且无下班打卡记录，应认定加班时间只有半天，陈婧主张周末加班没有打卡记录。陈婧的质证意见：真实性不予确认，系彼岸星辰公司单方制作。 陈婧提交2018年7月28日至2018年9月24日期间与他人的微信聊天记录截图，证明其在周末在其住处通过微信与他人沟通加班。彼岸星辰公司的质证意见：真实性不予认可。彼岸星辰公司并未下达任何工作指令，陈婧完全可以自行安排沟通时间而非在周末进行。聊天记录都不存在被动性、紧迫性、重要性，或为陈婧主动发起、或为陈婧对下级工作的自愿回复。且微信沟通内容较为简单轻松，无须同时完成新的工作任务。沟通也不产生任何创造性成果或直接经济利益。 陈婧、彼岸星辰公司对微信聊天记录截图之意见如下图： 陈婧主张的加班日期陈婧通过微信聊天记录主张的加班工作内容彼岸星辰公司对微信聊天记录的内容之概述 7月28日1.和人力行政沟通办公室装修稿；2.和文案沟通给客户发送邮件1.要求“何凯萍”向“许先生”发送文件；2.主动与“客户花和尚tony许飞”联系，通知其同事有发文件给他；3.在微信群内回应1张图是否可用；4.主动向“学历广州曹健”发送通信地址，要求反馈进度（对方回复周一反馈） 7月29日1.和客户许飞沟通项目介绍及推广事宜；2.和学历供应商沟通客户办理进度 8月4日1.和设计师李尊达沟通ppt制作要求；2.和人力行政沟通办公用品采购1.对“李尊达”的工作提出几点简单意见；2.在群内发送3个淘宝购物链接 8月5日1.和设计师李尊达沟通ppt制作要求 8月11日1.和产品经理邮件沟通工作要求；2.和人力邵佳妮沟通学历；3.和财务孙乙兰沟通工作1.回复一封工作日发送的邮件（仅回1句）；2.主动询问“学历广州曹健”若干问题；3.与“陈昌明”进行对话，时长仅有几分钟；4.主动向“邵佳妮”发送工作要求，回应“邵佳妮”已收到款项；5.主动约“孙乙兰”沟通 8月12日和学历供应商沟通 8月18日1.和人力行政沟通办公用品采购；2.和设计师沟通ppt制作要求1.在群内发送淘宝商品链接；2.主动对“李尊达”工作提出几点意见；3.通知“邵佳妮”来活了（但并没有在周末对任务作出应对） 8月19日和人力沟通客户资料 8月25日1.和陈昌明学历业务所需资料；2.和移民顾问.设计师沟通推广广告页面；3.和广告商沟通推广事宜1.主动与“陈昌明”沟通，没有创造性成果；2.回复“邵佳妮”是否有收到款项（2句话）；3.主动对“李尊达”工作提出意见；4.回复“蒙昱瞳”3句话；5.与同事简短沟通 8月26日1.和学历供应商沟通办理进度；2.和Roy反馈菲律宾广告进度及邮件；3.和人力沟通借书及相机1.与林细荣沟通几句话；2.回复“曹建”稍后联系（当天并无继续联系记录） 9月1日1.设计师李尊达沟通推广；2.和移民顾问沟通税号调研及crs文章；3.和学历供应商曹健沟通；4.和Roy沟通推广效果；5.和人力沟通工作评估要求；6.和产品经理leo沟通网页文案；7.和文案陈伟东沟通推广文章1.主动安排同事写软文；2.抱怨同事；3.与林细荣简短沟通 9月2日1.和文案.设计师.移民顾问沟通推广事宜；2.和学历供应商沟通；3.和人力行政沟通辞退试用期文案陈伟东及实习行政辞职1.询问信用卡扣款原因（应为私事）；2.主动向同事提出工作安排 9月8日1.和Roy沟通新加坡银行开户9月8日微信上回复了林细荣一个“好”字，9月9日微信上回复了林细荣3次 9月9日1.和Roy沟通新加坡银行开户；2.和人力邵佳妮沟通行政因病辞职事宜 9月15日1.和人力沟通工作人员招聘1.主动询问人事专员简历情况；2.回应其他员工的请假申请一个“好” 9月16日1.和人力沟通人员招聘；2.财务请假 9月22日1.和Roy沟通引入驾照业务；2.和设计师沟通视频剪辑；3.和人力沟通视频反馈1.主动给制作视频的人员提了1句意见，要求文字放慢一些；2.回复了林细荣1句话（但并未有对接成果） 9月23日和Roy沟通业务 9月24日1.在公司整理并打印9月25日Leanna要的资料；2.和人力行政沟通落实培训事宜及新招聘的小伙伴情况被告自己去办公室打印材料，询问办公用品事宜 本院分析认为，纵览陈婧提交的微信聊天记录，内容大致可以分为以下4种：1.主动询问他人工作进度；2.对他人提出工作要求；3.回答他人所提出问题；4.向他人提出问题；5.与工作完全无关。陈婧提交的与他人的聊天记录多则一二十句，少则一两句。法律意义上的加班，是指用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据生产或工作需要安排劳动者在法定工作时间以外工作。时间要件、工作要件和单位需要这三个要素缺一不可。结合本案，针对加班，首先，陈婧提交的微信聊天截图仅能反映陈婧与他人进行短暂的沟通，不能直接反映上述日期陈婧存在持续加班的行为。其次，陈婧提交的维系聊天截图无法证明彼岸星辰公司存在安排的工作量过大，致使其在上班时间内不能完成工作任务而加班的情形。最后，加班需要以特定的工作作为内容支撑，本院详细审查陈婧提交的微信聊天记录后，难以得出其周末所形成工作之成果。故本院对陈婧提出其2018年7月28日至2018年9月24日存在加班的事实的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、彼岸星辰公司无须支付陈婧2018年7月28日至2018年9月24日期间的加班工资107586.2元； 二、驳回陈婧的其他仲裁请求； 三、驳回彼岸星辰公司的全部仲裁反请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈婧负担，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一九年六月二十七日 法官助理姚婷婷 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。