wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5824号上诉人（原审原告）：佛山市南海浩达精密玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶志坚，厂长。委托诉讼代理人：罗胜金，男，瑶族，1966年3月3日出生，住广西钟山县，该公司员工。委托诉讼代理人：邓彩红，女，汉族，1974年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郭苏艳，女，汉族，1978年10月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘芬，湖北獬志律师事务所律师。上诉人佛山市南海浩达精密玩具有限公司(以下简称浩达玩具公司)因与被上诉人郭苏艳劳动争议一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年4月12日判决：“一、佛山市南海浩达精密玩具有限公司与郭苏艳于2008年8月16日至2018年11月11日期间存在劳动关系；二、佛山市南海浩达精密玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金35427.74元予郭苏艳；三、驳回佛山市南海浩达精密玩具有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”浩达玩具公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.郭苏艳自2008年8月16日入职浩达玩具公司至今一直存在劳动关系，浩达玩具公司有规定，所有员工入职需参加购买社会保险。而郭苏艳入职后一直拒绝购买社会保险，因郭苏艳是技术工人，且招工困难，故浩达玩具公司同意郭苏艳暂缓参加社会保险。并由郭苏艳签有不参加社会保险申请书（附不参加社会保险部分人员申请书）。2.劳动关系存续期间浩达玩具公司曾多次要求郭苏艳购买社会保险，最近一次是2018年9月28日与其重谈要求参加社会保险，郭苏艳还是拒绝参保，浩达玩具公司从2018年10月份开始强行为郭苏艳参加社会保险。3.综上所述，郭苏艳一直拒绝参加社会保险，现郭苏艳以浩达玩具公司不为其购买社会保险为由，要求浩达玩具公司给予经济补偿是不合理的。故浩达玩具公司上诉请求：浩达玩具公司无须支付郭苏艳解除劳动关系经济补偿金35427.74元。针对浩达玩具公司的上诉，郭苏艳答辩称：郭苏艳与浩达玩具公司均确认双方在2008年8月16日至2018年11月11日期间存在劳动关系。浩达玩具公司上诉无法律依据，郭苏艳依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定依法解除劳动关系，理应获得经济补偿金。双方在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明:浩达玩具公司在诉讼中确认其于2018年10月17日为郭苏艳补缴社保。本院认为,本案系劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。诉讼中浩达玩具公司和郭苏艳均确认2008年8月16日至2018年11月11日期间双方存在劳动关系，对原审认定郭苏艳离职前十二个月平均工资为3597.34元双方均无异议，本院对此径行确认。综合双方的诉辩、举证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是浩达玩具公司是否应向郭苏艳支付解除劳动合同的经济补偿金。郭苏艳以浩达玩具公司未为其参加社会保险为由提出解除劳动关系并要求经济补偿金。浩达玩具公司辩称并非浩达玩具公司不愿为郭苏艳购买社保，而是郭苏艳不愿意参加社会保险，期间曾多次要求郭苏艳参加社会保险都被拒绝，且其已经于2018年10月为郭苏艳缴纳了社会保险，故其无需向郭苏艳支付解除劳动关系的经济补偿金。首先，浩达玩具公司在诉讼中提交的不参加社会保险申请书中，并无郭苏艳签名确认的申请书，故浩达玩具公司未能举证证明其曾要求郭苏艳缴纳社保而郭苏艳拒绝或郭苏艳曾向浩达玩具公司提出不参加社保的要求；其次，郭苏艳于2018年10月12日向浩达玩具公司邮寄了《辞职书》，以浩达玩具公司未为其参加社会保险为由提出辞职，该邮件于2018年10月13日由浩达玩具公司门卫签收，而浩达玩具公司于2018年10月17日为郭苏艳缴纳了当月的社会保险，也即郭苏艳提出辞职时浩达玩具公司尚未为郭苏艳缴纳社保，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系并要求经济补偿金的应当予以支持。故本案中浩达玩具公司应向郭苏艳支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中郭苏艳于2008年8月16日至2018年11月11日在浩达玩具公司工作，离职前十二个月平均工资3597.34元/月，故浩达玩具公司应当向郭苏艳支付10.5个月工资的经济补偿金37772.07元（3597.34元×10.5个月），因佛南劳人仲案字[2018]4085号之非终局仲裁裁决裁决浩达玩具公司应向郭苏艳支付解除劳动关系的经济补偿金35427.74元，郭苏艳对该仲裁裁决没有提起诉讼，视为其服裁，本院予以确认，故浩达玩具公司应向郭苏艳支付解除劳动合同经济补偿金35427.74元。原审处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人佛山市南海浩达精密玩具有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年六月二十六日法官助理 郅 红书 记 员 郭倩怡
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保44号申请保全人：刘长明，男，汉族，1974年11月15日出生,住扎赉特旗。被保全人：赵长胜，男，汉族，1990年2月24日出生,住扎赉特旗。被保全人：刘丹丹，女，汉族，1992年3月11日出生,住扎赉特旗。刘长明与赵长胜、刘丹丹(原刘丹)财产保全一案，本院已根据刘长明申请，依据（2019）内2223民初552号裁定书，于2019年6月26日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执2765号 李静坚、南宁市利是首饰加工店： 本院执行的李静坚申请南宁市利是首饰加工店合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提交结案申请，申请执行人与被执行人的权利义务关系已终结。本案现已结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初806号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭海昌，男，1979年3月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯抢劫罪于2003年5月15日被本院判处有期徒刑十年六个月，2008年9月26日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2016年7月21日被本院判处有期徒刑一年，同年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月11日被本院判处有期徒刑一年，2018年4月16日刑满释放。因本案于2019年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]776号起诉书指控被告人郭海昌犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人郭海昌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月18日至21日期间的一天晚上，被告人郭海昌使用自制工具窃入被害人张某位于广州市增城区石滩镇三江荔江三路150号二楼的家中，窃得现金约1700元、茅台酒1瓶、夜郎湖酒2瓶。经认定，2瓶夜郎湖酒共价值900元。2019年3月11日，被告人郭海昌被抓获归案。公诉机关认为被告人郭海昌的行为已构成盗窃罪。被告人郭海昌是累犯，依法应从重处罚；被告人郭海昌归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人郭海昌判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金一千元至三千元。被告人郭海昌对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明：2019年2月18日至21日期间的一天晚上，被告人郭海昌使用自制工具进入被害人张某位于广州市增城区石滩镇三江荔江三路150号二楼的家中，窃得现金约1700元、茅台酒1瓶、夜郎湖酒2瓶。经认定，2瓶夜郎湖酒共价值900元。另查明：被盗的2瓶夜郎湖酒被缴获并已发还给被害人张某。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人郭海昌的户籍资料；本院（2003）增法刑初字第259号、（2016）粤0183刑初368号、（2017）粤0183刑初711号刑事判决书，广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑终1635号刑事裁定书，释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；刑事技术比中信息核查结果通知书、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定书；被害人张某的陈述及其指认部分被盗赃物的材料；被告人郭海昌的供述及其指认尿检结果、盗窃地点、盗窃工具、赃物的材料。本院认为，被告人郭海昌无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭海昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭海昌是累犯，依法应从重处罚；被告人郭海昌归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人郭海昌有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭海昌的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郭海昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年1月10日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具自制工具3把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人郭海昌赔偿被害人张某的经济损失1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年六月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更281号罪犯曾令云，男，1969年3月9日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年10月17日作出(2016)鄂0984刑初345号刑事判决，认定被告人曾令云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年5月18日起至2020年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾令云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯曾令云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯曾令云在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯曾令云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯曾令云的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年5月18日起至2019年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢317号关于申请执行人冯某与被执行人卫某离婚纠纷一案,申请执行标的4200元，经本院立案受理，被执行人已自觉履行了4200元执行款，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执恢317号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民申3号 原审原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市桥东岸路128幢。 诉讼代表人：张定军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：金明浩，系该行员工。 委托诉讼代理人：徐斌，系该行员工。 原审被告：胡静波，男，1972年6月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。 原审被告：胡静芳，女，1977年3月22日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。 委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。 原审原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与原审被告胡静波、胡静芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）浙0213民初4720号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  马金元 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  葛华娟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款：人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执165号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 被执行人：陈超，男，1986年3月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈超民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003672757号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人陈超的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003672757号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书记员  李明馨
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终727号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑锡杰，男，1983年11月5日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区**************。因本案于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人郑锡杰犯危险驾驶罪一案，于2019年5月16日作出（2019）粤0606刑初1051号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人郑锡杰拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人郑锡杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人郑锡杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑锡杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑锡杰撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1051号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年六月十九日法官助理 邱汉中书 记 员 梁巧婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1671号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：太平人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙2号楼9层1001-1006，16层1701-1706。负责人：苟红军，总经理。委托诉讼代理人：于士哲，该单位职工。委托诉讼代理人：张超，山东汉通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘德华，女，1978年6月13日出生，汉族，住青岛即墨市。再审申请人太平人寿保险有限公司青岛分公司因与被申请人刘德华保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平人寿保险有限公司青岛分公司申请再审称，1.根据申请人发现的新证据，被申请人在投保前曾多次入院治疗眼部疾病并行手术，而被申请人在投保时没有如实告知，其行为违反了《中华人民共和国民法总则》第七条规定的“遵循诚信”和《中华人民共和国保险法》第五条规定的“遵循诚实信用”原则，也违反了《中华人民共和国保险法》第十六条规定的如实告知义务。2.申请人发现的新证据足以证明申请人“材料不全，无法认定事故日”的拒赔理由完全正确，应当予以支持。根据申请人发现的新证据，被申请人在投保前的2009年、2010年多次入院治疗眼疾，且视力下降十分明显，不符合保险合同条款约定的“首次发病”时间要求。3.原一审判决以“材料不全不能成为单独的免赔事由”为由认定申请人应承担赔付责任，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定及《太平康颐金生C款终身重大疾病保险条款》第十三条约定，提交保险事故证明等材料是被保险人的法定和约定义务。因被申请人未能提交相关证明，导致申请人无法查清保险事故原因、时间，不利后果应由被申请人承担。因此，原一审判决有关认定属于适用法律错误。4.原二审判决认定“合同自成立之日起超过了二年，保险人不得解除保险合同”属于适用法律错误。2015年12月4日，最高人民法院发布“‘用公开促公正、建设核心价值’主题教育活动合同纠纷典型案例”19个，其中第2个“陈某诉中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司人身保险合同纠纷案”与本案极为相似，投保人投保前未如实告知，投保满两年后申请理赔，保险公司拒赔，终审法院支持了保险公司。最高人民法院点评认为：在保险合同成立之前已发生投保事故，随后再投保，其具有主观恶意，系恶意骗保的不诚信行为，并违反保险合同法理，此时不应机械性地固守不可抗辩期间的限定，应赋予保险公司解除权，且两年不可抗辩期间适用的前提是保险合同成立两年后新发生的保险事故，因此保险合同成立前已发生保险事故的，保险公司不应赔偿。本案中，被申请人投保前多次进行眼部手术，视力下降十分明显，其投保时没有任何告知，严重违反诚信，恶意骗保的意图明显，因此，不应再机械适用不可抗辩期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人太平人寿保险有限公司青岛分公司在判决生效后发现新证据，以证明被申请人刘德华在投保前的2009年至2010年连续四次因眼疾住院，但刘德华在投保时并未如实告知，刘德华的2015年眼疾并不符合“首次发病”。而本案中被申请人刘德华2015年正是因为眼疾致双眼视力下降而手术，并在2016年被鉴定为伤残三级。因此该证据对确认刘德华是否符合合同约定的“首次发病”的情形而由申请人承担保险责任具有关联性。该案应当查明刘德华是否隐瞒病情且该病情与其2015年眼睛手术是否具有联系，2015年的入院手术能否认定为“首次发病”。从而依据查明的事实认定太平人寿保险有限公司青岛分公司应否承担保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年六月二十日法官助理陶新枝书记员白靖
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2245号 上诉人（原审原告）杨伟，男，1981年2月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托代理人邹瑞，山东华剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市泰山区望岳东路3号。 法定代表人张涛，代市长。 委托代理人朱聪，泰安市人民政府信息公开办公室工作人员。 委托代理人孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人李凤，山东省人民政府工作人员。 上诉人杨伟因与被上诉人泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月13日，泰安市政府收到杨伟邮寄的政府信息公开申请书，申请公开：申请人住所地泰安市××风景区××前镇××村土地征收的批准机关、批准文号及征收土地的用途、种类、位置、范围、面积等六项政府信息。泰安市政府向泰安市国土资源局发出协助调查函，在收到该局的回复意见后，于2017年10月27日作出泰信公告[2017]第125号《政府信息公开告知书》（以下简称125号告知书），告知杨伟其申请的各项政府信息不存在。杨伟不服，于2017年11月7日向省政府申请行政复议，省政府于2017年12月28日作出鲁政复决字[2017]第720号《行政复议决定书》（以下简称720号复议决定），维持了泰安市政府作出的125号告知书。杨伟仍不服，提起诉讼，请求判令：1、确认泰安市政府不予公开杨伟申请的政府信息行为违法，并责令其公开相关政府信息；2、撤销省政府作出的720号复议决定。 原审法院认为，泰安市政府经过向相关单位调查后，确定杨伟申请公开的信息不存在，并在法定期限内作出125号告知书，该告知书符合法律规定，并无不当。省政府收到杨伟的行政复议申请后，于法定期限内作出了720号复议决定并向杨伟送达，省政府的复议决定作出程序符合法律规定。据此，判决驳回杨伟的诉讼请求。 上诉人杨伟不服，上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足，没有足够证据认定两被上诉人履行了认真审慎检索的义务。二、原审法院适用法律错误，泰安市政府具有公告并实施征收土地方案的法定职责，其以信息不存在为由拒不提供相应信息的行为违法。上诉请求：撤销原审法院判决，并予改判，判令被上诉人将上诉人申请的政府信息予以公开。 被上诉人泰安市政府、省政府均未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，并已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为： 关于125号告知书的合法性问题。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”即政府信息客观存在是行政机关公开政府信息的前提，如果行政机关经检索查找发现政府信息不存在，则不具备公开的基础。在诉讼中，当行政机关主张政府信息不存在时，应当证明其已经尽到必要的检索义务。本案中，泰安市政府在收到上诉人的政府信息公开申请后，即向泰安市国土资源局发函要求协助查找，在未查询到相关信息的情况下依法向上诉人进行书面告知，已尽到了必要的检索、查找义务，原审法院据此认定被诉125号告知书符合法律规定，并无不当，上诉人主张泰安市政府未尽审慎检索义务的上诉理由，没有事实根据，不能成立。 关于被上诉人是否不履行政府信息公开法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款及《征用土地公告办法》第五条，均是关于市、县级人民政府组织实施征收土地方案时对征收有关事项进行公告的程序规定。征收实施中的公告行为，与上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》所诉的政府信息公开行为，并非同一法律关系。本案中无证据表明征收方案已经过批准，上诉人仅依据征收程序规定，主张泰安市政府必然具有本案政府信息公开的法定职责，缺乏事实及法律依据，亦不能成立。 关于720号复议决定的合法性问题。被上诉人省政府收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出涉案复议决定，受理、答复、审理、送达等程序合法。原审法院据此认定720号复议决定合法，亦无不当。上诉人主张被诉行政复议决定违法的上诉理由不能成立。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杨伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄明春 审判员  山 莹 审判员  孙晓峰 二〇一九年六月十七日 书记员  孟 真
148北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7742号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告曲金苹，女，1975年01月08日出生，汉族，住辽宁省东港市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曲金苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告曲金苹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104630.52元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104630.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曲金苹于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104630.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执872号之一申请执行人：黑龙江省新华图书连锁经营有限公司。法定代表人：张琳。委托代理人：赵文欢。被执行人：北京市问鼎坤豪图书有限公司。法定代表人：黄伯华。被执行人：黄伯华。本院依据哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1110号民事判决书执行黑龙江省新华图书连锁经营有限公司与北京市问鼎坤豪图书有限公司、黄伯华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房屋及土地。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索。本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月六日（院印）书记员 吴      梓      昂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26316号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄子铭，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄子铭信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄子铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计315,717.95元(截止至2019年5月13日的欠款本金182,748.34元、利息129,721.96元、滞纳金3,247.65元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄子铭在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金182,748.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄子铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金182,748.34元；二、被告黄子铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,748.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,954.97元，减半收取计1,977.49元，由被告黄子铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1347号申请执行人：马长海。被执行人：刘红国。本院在执行申请人马长海与被执行人刘红国机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102民初1652号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2019年1月17日向我院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人刘红国名下无有价证券、车辆及不动产信息，已扣划被执行人财付通账户存款4900元并支付申请人。除此外，被执行人刘红国名下无其它可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十日（院印）书记员 吴      梓      昂
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初666号原告李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人李娜（原告之妻），1973年11月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人吴东海，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。原告李铁锋不服被告国家市场监督管理总局未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李铁锋的委托代理人李娜，被告国家市场监督管理总局的委托代理人吴东海、贾梦寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年1月17日，原告通过EMS向作为行政许可实施机关的被告提出投诉，EMS单号为1006662273430，共计68页。被告收到后通过挂号信形式退回了68页资料，并注明原件退回，但一直无具体查处结果。故请求法院判决被告作为行政监管机关收到行政投诉后未书面通知受理与否及处理结果属行政不作为违法。被告辩称：2018年10月28日，原告向我局提交了关于广州港湾工程质量检测有限公司伪造劳动合同骗取授权签字投诉材料，我局按程序于2019年4月8日办结，并于2019年4月25日通过邮政挂号信的方式送达原告。2019年1月17日，原告再次向我局提交了关于广州港湾工程质量检测有限公司伪造劳动合同骗取授权签字投诉材料。经核实，与2018年10月28日原告向我局提交的投诉内容相同。因投诉事件已经在办理过程中，我局就此事与原告进行了沟通，经原告同意，我局以挂号信形式退回了2019年1月17日原告提交的投诉材料。原告已针对上述第一次投诉答复提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院已作出生效裁判，原告提起的本次诉讼属于重复起诉。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2019年1月17日，原告通过EMS向被告提出投诉。被告收到原告投诉后，经与原告联系，被告通过挂号信形式将原告投诉材料予以退回。被告称原告的投诉事项为关于广州港湾工程质量检测有限公司伪造劳动合同骗取授权签字的事项，原告对此不予认可。本案庭审中，法院要求原告李铁锋明确其投诉事项，原告不予明确。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案中，原告曾向被告邮寄投诉申请，但在被告联系原告后，被告已将投诉材料退回原告。被告称原告的投诉事项为关于广州港湾工程质量检测有限公司伪造劳动合同骗取授权签字的事项，原告对此不予认可。在此情形下，原告应明确其投诉事项的内容。本案庭审中，法院要求原告李铁锋明确其投诉事项，原告不予明确。故原告提起的本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李铁锋的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李铁锋。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范术伟审 判 员  乔 军人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十五日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1169号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：江晓，女，1984年11月9日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与江晓借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××3号民事判决书，被告江晓于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27993元及利息2010.42元、罚息1321.92元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保271号申请保全人：张敏，女，汉族，1955年11月1日出生,住扎兰屯市。被保全人：张吉宝，男，蒙古族，1988年11月23日出生,住扎赉特旗。张敏与张吉宝财产保全一案，本院已根据张敏申请，依据（2019）内2223民初2754号裁定书，于2019年6月24日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十四日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初294号原告：宣威市务德大桥顺进石厂。法定代表人：崔斌。被告：李俊稳，男，1957年12月8日生，宣威市人，住宣威市。本院在审理原告宣威市务德大桥顺进石厂诉被告李俊稳排除妨碍纠纷一案中，原告宣威市务德大桥顺进石厂以证据不足为由申请撤回起诉。本院认为，原告宣威市务德大桥顺进石厂以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告宣威市务德大桥顺进石厂撤回起诉。案件受理费人民币2800元，减半收取1400元，由原告承担。审判员  朱泽二〇一九年六月十八日书记员  冯仙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初10507号原告：施剑威，男，1968年4月2日生，汉族。委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慕，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：朱福进，男，1949年11月27日生，汉族。原告施剑威与被告朱福进合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告施剑威诉称：原、被告均系南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）下属独立核算的承包人。2007年9月原告以南通建工公司的名义承接了南京斯堪维北欧工业园工程。2007年9月15日原、被告签订《合作施工协议》，约定：南京斯堪维北欧工业园工程由双方共同施工；被告施工范围为土建及装潢、现场临时设施、围墙等部分；原告施工范围为挖孔桩、钢结构、SBS屋面防水、波纹板墙体、水电、暖通、消防、卫生洁具、单层厂房钢质门升降门及塑钢窗；被告向原告支付前期费用80万元。2007年10月10日，南京建工公司与朱福进签订《工程项目经济承包责任合同》，约定：南京斯堪维北欧工业园工程由朱福进全费用承包。施工过程中，被告除通过原告向南通建工公司南京分公司预付工程款14418000元外，向原告个人预付工程款30万元。故请求：1.判令被告支付原告前期费用800000元；2.判令被告返还原告工程款预付款300000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告依据双方签订的《合作施工协议》要求被告支付前期费用、返还预付款，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程款勘察、设计、施工合同。原、被告签订的《合作施工协议》未约定原、被告双方应向对方交付施工成果或者支付工程价款等类似内容，该《合作施工协议》不符合建设工程施工合同的特征，故本案不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王云峰人民陪审员  李向群人民陪审员  邹 丽二〇一九年六月五日书 记 员  朱幼瑶
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2350号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711981D，住所地南通市通州开发区。负责人：周治平，行长。委托诉讼代理人：樊建东，男，该行职员。被执行人：杜春辉，男，1971年1月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾国珍，女，1971年5月14日生，汉族，住址同上。中国工商银行股份有限公司南通通州支行与杜春辉、顾国珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付本息101786.18元等，本院于2018年7月23日立案受理。执行过程中，本院查封了被执行人名下位于金沙镇小区的房产一处。因系被执行人及其扶养的家属唯一住房，本次执行程序暂未能处置。2019年5月31日，申请执行人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下位于金沙镇小区的房产一处。因系被执行人及其扶养的家属唯一住房，本次执行程序暂未能处置。后申请人向本院申请撤回执行请求，系其对自身权利的处置，于法不悖，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人应在收到本裁定书之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执2350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十一日书记员  陈 燕
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执273号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：张新水，男，1984年10月1日出生，住山东省新泰市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人张新水借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16781号裁决书已经发生法律效力,2019年4月19日，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲网络科技有限公司,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张新水的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16781号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十六日 书记员  田 健
1297北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8928号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林奶春，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林奶春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林奶春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金163930.03元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金163930.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林奶春于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金163930.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1321号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘梅芳，女，1987年12月25日生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘梅芳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××7号民事判决书，被告刘梅芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金26693.67元及利息2084.61元、罚息665.1元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初214号原告：吴加文，男，汉族，1998年2月25日生。被告：吴有贵，男，汉族，1982年10月17日生。原告吴加文与被告吴有贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加文到庭参加诉讼，被告吴有贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴加文向本院提出诉讼请求：判令被告吴有贵支付劳务报酬7000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年9月1日起至付清之日止）。事实和理由：原告吴加文系打工者，被告吴有贵系包工头。2015年，被告吴有贵雇用其从事门窗制作安装作业。2016年1月20日，双方经结算，被告吴有贵欠其劳务报酬7000元，并承诺2016年8月付清。被告吴有贵一直拖欠未还，为维护其合法权益，故诉至法院。被告吴有贵未应诉。本院经审理认定事实如下：被告吴有贵雇用原告吴加文从事门窗制作安装作业。2016年1月20日，双方经结算，被告吴有贵出具工资欠条，载明：“今欠吴文文工资7000元，于2016年8月还清。”被告吴有贵签字确认。出具欠条后，被告吴有贵未支付款项。吴加文与吴文文系同一人。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。双方之间就劳务形成合同关系，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。本案中，原告吴加文向被告吴有贵提供了劳务，被告吴有贵出具欠条，应当按约支付款项，原告吴加文要求被告吴有贵履行给付义务并按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴有贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴有贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴加文劳务报酬7000元及逾期利息（以7000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴有贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  田运成人民陪审员  余发宝二〇一九年六月四日法官 助理  吉 时书 记 员  李 伟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执225号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：刘明光，男，汉族，1987年4月19日出生，住山东省东平县。 申请执行人史莉莉与被执行人刘明光借款合同纠纷一案,珠海仲裁委员会作出的(2018)珠仲网字第668号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月20日立案执行。现因被执行人刘明光的住所地位于山东省东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会作出的(2018)珠仲网字第668号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4235号原告：邝晓红，女，汉族，1947年5月12日出生，身份证住址：广州市荔湾区，原告：于寿增，男，汉族，1947年6月12日出生，身份证住址：广州市海珠区，两原告共同委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：罗翠兰，广东习法律师事务所律师。被告：珠海利澳商务服务有限公司，住所：珠海市香洲区九洲大道中2088号锦园6栋10号商铺之三，统一社会信用代码：91440400324893546M。法定代表人：于经伟。委托诉讼代理人：梁斯期，女，汉族，1984年7月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区，系该公司股东。原告邝晓红、于寿增诉被告珠海利澳商务服务有限公司（以下简称：珠海利澳公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邝晓红、于寿增的共同委托诉讼代理人习江玲及被告珠海利澳公司的委托诉讼代理人梁斯期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝晓红、于寿增向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告邝晓红、于寿增为持有被告珠海利澳商务服务有限公司70%股权的股东，并判令被告珠海利澳商务服务有限公司为二原告办理股东及股权变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告珠海利澳公司于2014年12月18日注册成立，注册资本为人民币10万元，于经伟出资人民币7万元，持有70%的股权并担任法定代表人。原告于寿增、邝晓红分别为于经伟的父母。于经伟于2018年1月4日因病去世，去世前没有订立遗嘱，其遗产依法应当由其法定继承人继承。因于经伟没有配偶和子女，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，于经伟的法定继承人即为二原告。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外”。因被告珠海利澳公司的章程未对股东资格继承作出特别规定，依据上述规定，原告邝晓红、于寿增作为于经伟的法定继承人有权继承其儿子于经伟在被告珠海利澳公司70%的股权及股东资格。原告邝晓红、于寿增为支持其诉称，提交以下证据材料：1.珠海利澳商务服务有限公司章程、股东会决议、股东（发起人）信息；2.于经伟的居民死亡医学证明书；3.结婚证；4.（2018）粤广海珠第37047号公证书；5.（2018）粤广海珠第37655号公证书、居民户口簿。被告珠海利澳公司辩称，对原告的诉讼请求和事实均没有异议，因公司的法定代表人于经伟已经去世，工商部门也不同意变更，所以被告无法配合办理。被告珠海利澳公司未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告珠海利澳公司于2014年12月18日登记成立，股东为于经伟与梁斯期，由于经伟任法定代表人，其中于经伟占70%股权，梁斯期占30%股权。被告珠海利澳公司的章程及股东会议均未对股东资格继承作出特别规定。原告于寿增、邝晓红分别为于经伟的父母。于经伟于2018年1月4日因病去世，未查询到其生前有婚姻登记及子女信息。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告于寿增、邝晓红作为于经伟的父母，其是于经伟的法定继承人。现无证据证明于经伟还存在其他法定继承人，故原告于寿增、邝晓红依法继承于经伟的全部遗产。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外”。因被告珠海利澳公司的章程及股东会议均未对股东资格继承作出特别规定，故被告珠海利澳公司股东于经伟的股权及股东资格应当根据上述法律规定来继承。因此，本院予以确认原告邝晓红、于寿增作为于经伟的法定继承人依法继承其在被告珠海利澳公司的70%股权及股东资格，原告邝晓红、于寿增分别占有35%的股权。继承人的继承权是法定权利，公司应当履行法定义务，现原告邝晓红、于寿增诉请被告予以协助办理股权变更登记手续，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：一、确认原告邝晓红、于寿增为被告珠海利澳商务服务有限公司的股东，分别占有该公司35%的股权；二、被告珠海利澳商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告邝晓红、于寿增办理股权变更登记手续。案件受理费减半收取775元，由被告珠海利澳商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年六月十日书记员  廖晓仪赖秀娜
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初410号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人罗某某，男，1980年1月14日出生。因涉嫌盗窃罪于2019年3月27日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月27日变更强制措施为取保候审。同年5月8日被遵义市播州区人民检察院变更强制措施为监视居住。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1644号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年3月14日凌晨2时许，被告人罗某某到遵义市播州区桂花街道×社区×处，用自己携带的钢钎将卷帘门撬开，进入张某经营的“张记肠旺粉店”内将柜子里的1420元现金及贵黄精品3条、贵烟（喜）7条、硬高遵3条、行者粗17包、跨越8包、福贵14包、甜乡洞藏14包、蓝佳品1条、佳遵24包、长征红星照耀1条、紫云4条、玉溪（细支初心）4包、硬中华23包、红双喜软国际4包、新版利群4包、天子五粮香30年17包、南京红7包盗走。经鉴定，罗某某盗窃的香烟价值5998元。经被害人张某报案，被告人罗某某于2019年3月26日被公安机关抓获归案，被告人到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关在被告人罗某某处扣押了被盗的各种香烟31条、零散香烟56包、现金971元，并发还给被害人张某，还扣押了作案工具钢钎一根。另查明，被告人罗某某患有慢性肾衰竭的严重疾病。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人张某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，搜查笔录及扣押决定书、扣押物品发还清单，查获经过，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，拘留证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人罗某某犯盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人罗某某有坦白、赃物、赃款已发还被害人的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人罗某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额5998元，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，结合其认罪态度好、赃物已追回并发还被害人等情节，予以从轻处罚，并适用缓刑。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、扣押的作案工具钢钎一根，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年六月二十五日法官助理江愿清书记员肖颖
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更237号罪犯余利兵，男，1971年4月11日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年11月3日作出(2017)鄂0984刑初第323号刑事判决，认定被告人余利兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月29日作出(2018)鄂09刑终11号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月27日起至2019年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余利兵减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯余利兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯余利兵在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。该犯实际执行的刑期已超过原判刑期的二分之一且在监狱已执行九个月以上，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯余利兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯余利兵的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1266号起诉人：颜善祥，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。2019年5月29日，本院收到起诉人颜善祥的起诉状。起诉人颜善祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武汉龙达房地产开发有限公司及孝感分公司立即向原告偿还借款本金970万元及其利息，直至本息全部付清为止，由被告颜金田负连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2010年7月至2011年9月期间，被告龙达公司及其法定代表人颜金田在孝昌县西洪花路“金果苑”从事房地产开发，因资金周转困难，被告颜金田向原告借款做流动资金周转并承诺支付高额利息。为了帮助颜金田解决资金困难的问题，因原告颜善祥本人没有巨额资金，就多次分别向其亲属颜进、董治涛、黄刚、李华丽、颜其明、颜杰、李大治7人手中借款，然后通过原告将所借款项共计970万元（其中通过银行汇款有635万元，其余现金交付）交付给被告公司法定代表人颜金田手中。后因原告的债权人颜进等7人向原告催要借款及其利息，原告就找到颜金田，将拟好的7份《借款合同》给颜金田确认，经颜金田本人确认后在7份《借款合同》签名并加盖公章。后因被告公司及颜金田拒绝偿还借款。无奈原告只得将债权让与给颜进等7人。为了维护自己的合法权益，之后就以颜进等7人的名义诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款。被告及其委托代理人出庭应诉，经大悟县人民法院判决，被告偿还颜进等7人的借款及利息，被告不服上诉，经孝感市中级人民法院判决和调解，被告依然偿还颜进等7人的借款本息，并下达判决文书。之后，大悟县人民法院强制执行了被告位于孝昌县西洪花路开发的房屋，以物抵债的形式，消灭了被告的部分债务，将房屋过户到颜杰户头上。到2018年7月，孝感市中级人民法院立案对该案原判决、调解书再审，于2019年4月22日作出裁定，撤销原一审、二审判决、调解，驳回了颜进等7人的起诉。原告认为，被告龙达公司和颜金田在原审诉讼中均认可该债务的真实性，并在借款明细单上签字确认，也经大悟县人民检察院调查询问，颜金田也确认该债务的真实性。由于出借人主体被孝感市中级人民法院再审裁定认定错误，那么被告龙达公司就应该与原告颜善祥存在着借贷关系，同时作为被告公司的法定代表人颜金田将公司财务与个人混同不分，依据公司法的规定其作为股东应承担连带清偿义务。为维护债权人的合法权益，起诉人特具状诉至法院，请求法院依法支持起诉人的诉请。本院经审查认为，起诉人颜善祥向本院提起与武汉龙达房地产开发有限公司及孝感分公司、颜金田、颜红丽的民事诉讼，所涉组织和个人的主要办事机构所在地及住所地均不在本院管辖范围内，起诉人应向武汉龙达房地产开发有限公司及孝感分公司、颜金田、颜红丽住所地人民法院起诉。本院在告知起诉人应向武汉龙达房地产开发有限公司及孝感分公司、颜金田、颜红丽住所地人民法院起诉后，起诉人仍坚持在本院起诉，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人颜善祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  乐启源审判员  吴海波审判员  毛光荣二〇一九年六月四日书记员  李久玲
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初1829号原告：肖元超，男，汉族，1993年10月2日，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，被告：唐子程，女，汉族，1995年11月1日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。原告肖元超诉被告唐子程民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告肖元超到庭参加了诉讼，被告唐子程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、判令被告返还原告肖元超欠款205300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:唐子程在2018年12月22日至2019年1月14日期间以还信用卡和急用手术费为由，多次向原告共借205300元用于周转，并于2019年1月22日写上借条承诺2019年5月10日前归还。然后还款时间已到，唐子程以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告唐子程没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原、被告身份证；2、借条；3、支付宝、微信、兴业银行转账记录。上述证据经庭审中审查认证，本院认为证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院查明：被告唐子程因资金周转向原告借款，原告于2018年12月29日通过兴业银行分12笔共转账116700元至被告唐子程账户，于2018年12月22日至2019年1月9日分20笔共借82600.88元给被告，于2018年12月25日通过微信借6000元给被告，上述款项共计205300.88元。被告唐子程于2019年1月22日补签借条给原告，约定借款本金为205300元，借款期限为3个月，被告需在2019年2月10日前还款15万元给原告，余款需在2019年5月10日前还清。还款期限届满，被告拒不履行还款义务，原告多次催收无果，为维护其合法权益，其向本院提出上诉诉讼请求。本院认为：原告肖元超与被告唐子程签订的借条系双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，双方的借贷关系是合法有效的民事法律关系，受法律保护，原告请求被告归还本金205300元应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：限被告唐子程在本判决发生法律效力之日起十日内偿还205300元给原告肖元超。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2189.75元，由被告唐子程承担(本案诉讼费用原告肖元超已向本院预交，本院不予退回，由被告唐子程履行上述债务时迳付给原告肖元超)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 ：林国怀二〇一九年六月二十五日书记员 ：黄政儒附法律、法规条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1675号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李大鹏，男，1984年9月24日生，汉族，住甘肃省白银市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李大鹏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11063号民事判决书，一、被告李大鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30993元、利息2203.92元；二、被告李大鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息2985.42元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告李大鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1990.11元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李旭红，女，1985年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭红信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,266.26元。原告诉称,被告李旭红系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,266.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1147号之一 申请执行人：潘益江，男，1974年12月21日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周海军，男，1968年10月1日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人潘益江与被执行人周海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初11048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000元。本院于同日立案执行，并于2019年3月11日发出执行通知书、财产申报令及传票等法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人就借款归还事宜达成和解协议。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，申请执行人潘益江自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执1147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  卢 斌 审判员  周溶溶 二〇一九年六月二十六日 书记员  王鑫峰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5859号 原告：瑞安市欧豪汽摩配件有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：谢晓珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林晓光，男，1980年12月12日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：徐辉武，男，1978年10月13日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：黄谍，女，1985年1月13日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：蔡耀正，男，1983年12月4日出生汉族，户籍地上海市浦东新区。 原告瑞安市欧豪汽摩配件有限公司与被告林晓光、徐辉武、黄谍、蔡耀正股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告林晓光下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年六月五日 （代）书记员  郑星伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1101号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：丁俊珲，男，1990年10月19日出生，汉族,住山东省烟台市牟平区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与丁俊珲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××6号民事判决书，被告丁俊珲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24752元及利息1777.68元、罚息1767.84元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封其名下位于牟平区××路××号楼××号不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1542号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈春莲，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈春莲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8122号民事判决书，被告陈春莲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29656元及利息2129.85元、罚息1351.08元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2018）新23执监20号申请人：安志国，男，汉族，1974年8月27日出生。现住阜康市。被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司，住所地：阜康市西沟煤矿。统一社会信用代码：91650000229320950ｊ法定代表人：申忠强，该公司董事长。阜康市人民法院执行的(2019)新2302执819号，安志国与阜康市西沟煤焦有限责任公司劳动争议纠纷一案，因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：阜康市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2016）68号仲裁裁决书由本院执行。阜康市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即开始执行。审 判 长 彭国梅审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二〇一九年六月十九日法官助理 顾建生书 记 员 王少辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2954号之一 申请执行人：佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇西线路岗联段自编8号，统一社会信用代码91440605398096865G。 法定代表人：李韬。 被执行人：佛山市南海迪派玻璃加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤工业区桥木村旧牛骨厂自编1号，统一社会信用代码92440605MA51HLDJ5P。 经营者：宋子英。 被执行人：宋子英，女，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 申请执行人佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司与被执行人佛山市南海迪派玻璃加工厂、宋子英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17691号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款89700元及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省益阳市南县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人宋子英有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划被执行人宋子英的银行存款742.83元，该款已退执行费。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  关翠芳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更324号罪犯苏焕华，男，1996年1月14日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年5月25日作出(2017)鄂0984刑初153号刑事判决，认定被告人苏焕华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2017年1月6日起至2021年11月5日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月3日作出(2017)鄂09刑终157号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯苏焕华减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯苏焕华减去其有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯苏焕华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯苏焕华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯苏焕华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯苏焕华的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月6日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6642号原告：陈兴鸿，男，1989年4月3日出生，汉族，住所地广东省普宁市，委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：谢梦思，女，1991年10月18日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县，原告陈兴鸿诉被告谢梦思买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因需要向原告购买布料，原告按照被告的实际需求履行出货义务，2018年5月9日，被告出具了一份欠条，确认结欠货款177889元。至2018年12月17日，被告仍欠货款84889元。故起诉要求：1、被告向原告支付货款84889元，并自2018年12月18日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应布料。2018年5月9日,被告向原告出具《欠条》，内容为被告确认欠原告货款177889元。但被告至今没有将货款全部给原告，尚欠原告货款84889元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款84889元未付，有原告提交的被告出具的《欠条》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠货款84889元清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还货款84889元，并从2018年12月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  潘金燕人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十三日书 记 员  万 鋆
629北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13057号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄兰焦，女，1962年06月13日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄兰焦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄兰焦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金87501.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金87501.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄兰焦于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87501.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执2803号之八申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，董事长。被执行人：胡宇。被执行人：周欣欣。被执行人：姜志彪。被执行人：木兰县天隆购物商场有限公司。法定代表人：姜志彪，总经理。被执行人：黑龙江省天林房地产开发有限公司。法定代表人：黄树峰，总经理。本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与胡宇、周欣欣、姜志彪、木兰县天隆购物商场有限公司、黑龙江省天林房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，(2017)黑0102民初6026号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年5月21日向我院申请执行标的5364574.84元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人胡宇名下有车辆登记信息，因不掌握车辆下落，申请人不要求采取查封措施；已查封的被执行人姜志彪名下房产，因存在权属纠纷，暂不具备处置条件。已冻结被执行人胡宇、周欣欣公积金及银行存款，并支付申请人。除此外，被执行人再无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月四日（院印）书记员 吴      梓      昂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑如泉，男，1959年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑如泉诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽09行赔初276号行政赔偿判决：驳回郑如泉的诉讼请求。郑如泉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）闽行赔终341号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑如泉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑如泉向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，其对村主任郑国富的签名存在质疑。 本院认为：本案的争议焦点系郑如泉的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑如泉的一审诉讼请求为，1.依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其3.246亩土地造成的损失,合计187.3338万元：（1）土地补偿费=6万元×亩数；（2）安置补助费=9万元×亩数；（3）青苗补助费=6000×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=6000元×亩数×6年。（6）上访费、误工费、交通费等费用5万元。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由郑如泉选择在本村土地的范围内。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑如泉对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，一、二审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑如泉应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑如泉提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑如泉的征地补偿款并存入其银行账户，郑如泉应知道可以领取但未领取。故一、二审法院认定郑如泉的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑如泉有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，郑如泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑如泉的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执380号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市恩城镇新平中路78号。统一社会信用代码：91440785280285556R。 负责人：朱军杰。 被执行人：梁艺文，男，1970年9月22日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：梁京图，女，1973年7月21日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人梁艺文、梁京图金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈 虹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执127号 申请执行人：杨菊萍，女，1973年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周梁栋，男，1971年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙亚珠，女，1976年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人杨菊萍与被执行人周梁栋、孙亚珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周梁栋、孙亚珠支付申请执行人杨菊萍执行款180397元及相应利息，并负担受理费1954元，执行费2605.96元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人周梁栋、孙亚珠依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人周梁栋、孙亚珠未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人周梁栋、孙亚珠纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，查封了登记在被执行人孙亚珠名下浙Ｂ×××××汽车，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周梁栋、孙亚珠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月二十六日 书记员  周梅舟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40061号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：李若英，女，1977年11月15日出生，汉族，住郑州市。被告：李继华，女，1954年11月16日出生，汉族，住郑州市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李若英、李继华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，李若英、李继华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李若英偿还本金92052.44元、利息3487.57元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令李若英偿还罚息591.24元；3、被告李若英支付律师费6360元；4、判令李继华对李若英的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对李若英所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李若英、李继华未作答辩。经审理查明：2015年1月12日，李若英、李继华与原告签订《汽车贷款合同》，李若英与原告签订《汽车抵押合同》，约定：贷款金额247000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李若英用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李若英逾期还款，李继华亦未承担保证责任。截至2018年12月29日，李若英、李继华尚欠本金92052.44元、利息3487.57元、罚息591.24元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在李若英未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求李继华承担连带保证责任。李继华承担保证责任后，有权向李若英追偿。李若英、李继华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李若英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金92052.44元、利息3487.57元、罚息591.24元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李若英于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李若英所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李继华对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告李继华承担保证责任后，有权向被告李若英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元、公告费260元，由被告李若英、李继华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐