广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6406号原告：李悦东，男，1988年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县************，公民身份号码450************710。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被告：杨海丽，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************328。原告李悦东诉被告杨海丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，适用简易程序于2019年5月21日、2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告李悦东及其委托代理人区潮洪参加了两次诉讼，被告杨海丽参加了第一次诉讼，第二次诉讼，被告杨海丽经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李悦东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金433000元，并支付从2019年1月8日起计算至实际清偿之日止以433000元为本金按月息2%计算逾期利息；2.被告向原告支付律师费23000元；3.被告向原告支付因本案而支付的财产保全担保费1600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转问题，向原告借一笔资金作为过桥资金，并愿意以其名下的路虎揽胜汽车作为质押，并于2019年1月8日向原告借款433000元。双方于当日签订《借款合同》，约定：被告借款用途为资金过桥，借款期限为2019年1月8日起至2019年2月8日止，借款月利率为3%，被告逾期还款的，原告因提起诉讼支付的诉讼费、律师费、诉讼保全费由被告承担等，后原告以银行转账的方式向被告指定的账户转入360000元，另外原告按被告的要求以银行转账的方式向案外人张嘉坤的账户转入73000元。转账后，被告向原告出具了一份借款借据及借款收据。后借款期限届满，原告多次催收未果，原告为此支出了律师费23000元，财产保全担保费1600元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告杨海丽辩称：1、被告只收到了借款360000元，并非原告起诉的433000元；2、对于利息不同意支付，借款的时候并没有约定利息，只是说赎回车辆之后就拿去卖，超过360000元的就给原告；3、不同意支付律师费和财产保全担保费，被告愿意配合卖车。原告李悦东围绕其诉讼请求提供了借款合同、借款借据、借款收据、汇款明细电子回单、中国工商银行借记卡历史明细清单、民事委托代理合同、广东增值税普通发票、出具担保函协议书、深圳增值税普通发票佐证。经质证，被告对借款合同、借款借据、借款收据真实性没有意见，但认为除了被告的签名、被告收款账户是被告书写外，其他不是被告书写。对汇款明细电子回单、中国工商银行借记卡历史明细清单真实性没有异议，但认为73000元并非被告收取；对民事委托代理合同、出具担保函协议书、发票真实性没有意见，但认为不应该支付。本院依法调取了被告名下招商银行账户621**********993从2019年1月1日起至2019年5月21日止的银行流水。经质证，原告对该流水真实性没有意见。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据质证、辩证的权利。经本院审查后认为，被告对原告提交的证据真实性均没有异议，仅仅是对借款的金额及利息存在异议，原告提供的证据来源合法，与本案相关，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。对于本院依法调取的被告招商银行账户流水，可以作为认定本案事实的依据。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告称，被告因赎回其抵押在广州某小额贷款公司的车辆需要资金过桥为由向原告借款，2019年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《借款合同》，内容为：第一条借款金额、期限及用途。1.本合同项下的借款金额为人民币（大写）肆拾叁万叁仟元整（小写¥433000）。2.本合同项下的借款期限为1个月，自2019年1月8日至2019年2月8日止（起始日期以实际发放日为准）。3.借款人的借款用途为资金过桥，借款人应合法使用借款，不得用于违法行为，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途。第二条借款利率及付息方式。1.本合同项下借款月利率为3%，利息自乙方资金划至甲方指定账户之日起计算，按月收取，时间不足一个月的按一个月计算……第五条违约责任4.甲方应承担乙方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、追索债权产生的差旅费等）……。原、被告一致确认，下划线部分为被告签名之后，原告书写。同日，被告向原告出具借款借据，内容为：借款人杨海丽（证件号码：440************328）与出借人李悦东（证件号码：450************710）签署了合同编号为：20年车借字第号的借款合同，借款金额为人民币（大写）肆拾叁万叁仟元整（小写¥433000）。（本院备注：下划线部分为手写内容）。原告确认，该借款借据的金额是其在被告签名后，原告自己书写。同日，被告向原告出具借款收据，内容为：借款人杨海丽（证件号码：440************328）今收到出借人李悦东（证件号码：450************710）向借款人支付的借款人民币（大写）肆拾叁万叁仟元整（小写¥433000）。借款人指定的收款银行账户如下：账户名：杨海丽开户行：招商银行乐从支行账号：621**********993。（本院备注：下划线部分为手写内容）。原告确认，该收据的借款金额是在被告签名后，原告自己书写。原告于2019年1月8日分别向被告尾号为9993的招商银行账户转账100000元、100000元、160000元，合共360000元。后，原告向案外人张嘉坤尾号为2144的中国工商银行账户转账73000元。本院调取了被告杨海丽名下招商银行账户621**********993从2019年1月1日起至2019年5月21日止的银行交易流水，显示被告在收到原告向其转账的360000元后，同日，向案外人张嘉坤转账了350000元。原告庭审中陈述，被告签了借款合同之后，原告就和被告的前夫何少锋前往广州某小额贷款公司赎回被告所有的粤Y*****的车辆，到了该小额公司后，被告知除了36万元，还需再支付73000元，经被告及何少锋同意，才将73000元转给小额公司，张嘉坤的银行账号是何少锋给原告的。被告庭上称，涉案借款的事宜以及去广州某小额公司赎车均是由其前夫何少锋在联系处理，并向法院提供了何少锋的电话联系方式。本院当庭通过被告提供的电话137*****921联系何少锋，何少锋陈述：本案的借款和去广州赎车均是由其处理，当时被告的车辆抵押在广州某小额公司，因无法偿还款项，于是找到原告借款过桥。当时去广州小额公司赎车的时候，何少锋在现场，该小额公司的工作人员说除了360000元外，还需要给大约70000元才可以将车开回，具体金额忘记了，当时何少锋想报警处理，但是原告说直接处理，该70000元是原告自愿给的，与被告无关。和原告协商借款的时候，约定了过桥期限为1个月，口头约定了利息为15000元，该利息是从借款到该车处理完毕的利息，没有具体约定每月的利息。2019年3月18日，原告李悦东委托广东骏和律师事务所代理本案的一审诉讼，律师服务费为23000元，广东骏和律师事务所于2019年3月20日出具了金额为23000元的律师代理费发票。2019年3月27日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款457600元或查封、扣押其相应价值的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保。原告与深圳市富昌融资担保有限公司于2019年3月18日签订了《出具担保函协议书》，深圳市富昌融资担保有限公司于同年3月19日向原告出具了金额为1600元的担保费发票。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护，结合原告提交的借款合同、借款借据、借款收据及银行转账记录，本院确认原告李悦东与被告杨海丽之间存在真实的民间借贷关系。关于借款本金问题。原告主张被告向其借款433000元，被告答辩称借款本金为360000元，双方对原告向案外人张嘉坤转款的73000元是否属于被告向原告的借款存在争议。本院认为，虽然被告庭审中陈述其不认识案外人张嘉坤，与张嘉坤没有经济往来，也并未让原告将款项转给张嘉坤，但被告于2019年1月8日13时零八分收到原告向其转账的360000元后，于13点10分将350000元转给了张嘉坤，故，被告的陈述与事实不符。另被告庭审中称本案的借款和赎车事宜均是由其前夫何少锋处理，并向本院提供了何少锋的电话联系方式，根据何少锋的陈述，去广州某小额公司赎车的时候，被该公司工作人员告知，除了360000元，仍需支付大约70000元才能将车赎回，且何少锋确认原告是向小额公司支付了大约70000元，何少锋与原告的陈述一致，且被告本人对何少锋的陈述并没有提出异议，故本院对何少锋的陈述予以采信，且原告是于2019年1月8日16时10分将73000元转给案外人张嘉坤，与被告同一天转账，且收款人均为同一人即张嘉坤，故本院认定，被告向案外人张嘉坤转款的73000元为支付的赎回车辆的费用。且原被告庭审中均确认，借款的目的是赎回被告抵押在广州某小额贷款公司的车辆，虽然双方签订的《借款合同》中的借款金额是原告之后补写的，但是原告确实为了实现借款合同的目的支出了433000元，故本院认定，本案的借款本金为433000元。关于利息，被告答辩称《借款合同》上的利息是原告自己书写，当时并没有约定利息，故不同意支付。本院认为，被告庭审中陈述，本案的借款事宜均是由何少锋在处理，根据被告提供的电话号码，本院联系了何少锋，何少锋陈述同原告协商借款的时候，约定的资金过桥的期限为一个月，口头约定全部利息为15000元，没有约定每月固定利息。被告本人对何少锋的陈述并没有提出异议，故本院对何少锋的陈述予以采信，确认原被告之间的借款是有约定利息。虽何少锋称15000元利息并非每个月的固定利息，但其同时也确认借款的期限为一个月，故本院合理采信，该15000元为一个月的利息。以借款本金433000元计算，利息15000元一个月，利率约为月利率3.5%，故现原告起诉请求从借款之日即2019年1月8日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。关于律师费，根据原被告签订的《借款合同》约定：被告应承担原告为实现债权的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费等）。原告因本案诉讼需要向广东骏和律师事务所支付律师费23000元，广东骏和律师事务所已指派律师出庭参加本案诉讼，而且广东骏和律师事务所收取23000元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故被告杨海丽应向原告李悦东返还律师费23000元。关于财产保全担保费问题，根据原被告签订的《借款合同》约定：被告应承担原告为实现债权的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费等）。原告主张担保费1600元，提供了深圳市富昌融资担保有限公司出具的发票，本院予以支持。综上，被告杨海丽经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李悦东归还借款本金433000元，并应以433000元为本金按年利率24%自2019年1月8日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、被告杨海丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李悦东返还律师费23000元；三、被告杨海丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李悦东返还财产保全担保费1600元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4082元、财产保全费2808元，合共6890元（原告已预交），由被告杨海丽负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告李悦东已预交的6890元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年六月十一日书记员 胡凌凌