河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5548号原告：王泽普，男，1989年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：裴艺爽，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。被告：牛新芳，女，1977年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：赵金才，男，1968年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟虎，河南仟铄律师事务所实习律师。原告王泽普与被告牛新芳、赵金才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴艺爽、李月，被告赵金才及委托诉讼代理人盛高雅、张孟虎到庭参加诉讼，被告牛新芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽普向本院提出的诉讼请求：1.二被告立即偿还原告本金720000元人民币及利息26400元（利息以72万元人民币为基数，按照银行同期贷款利率6%，自2018年8月28日计算至实际清偿之日，现暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：二被告立即偿还原告本金720000元人民币及利息52800元（利息以72万元人民币为基数，按照年利率12%，自2018年8月28日计算至实际清偿之日，现暂计至起诉之日）。事实与理由：2017年8月28日，经原、被告双方协商一致，签订《代持协议》，约定被告牛新芳代持原告资金人民币720000元，作为投资宁波××固定收益类产品，月息为1分，合同期限为2017年8月28日至2018年8月28日，被告按月支付原告利息。在合同期满当天，被告将本金支付给原告，不得拖欠。现双方的《代持协议》已到期，被告拒不按照协议约定返还原告的投资本金费用，被告不诚信的行为，不仅违背协议约定构成违约，更严重损害了原告的合法权益。另经查明，被告赵金才与被告牛新芳系夫妻关系，被告行为发生在其夫妻关系存续期间,二被告依法应当承担连带还款义务。现原告多次向二被告索要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法审理判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告牛新芳经传票传唤未到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩意见如下：1.牛新芳与原告不存在民间借贷关系，请依法驳回其对牛新芳的诉讼请求。牛新芳系深圳市××有限公司郑州分公司的员工，自2009年在该公司工作至今，从事基金产品销售。原告在郑州××进行理财，牛新芳系其投资顾问，负责原告的理财投资事务的咨询。郑州××规定，对投资款不足100万元部分，可以由理财顾问以个人名义代持款项凑够100万元后在公司进行投资。而原告当时的资金无法单独进行投资，故其按郑州××规定，要求牛新芳为其代持款项后转入郑州××账户，并在郑州××支付个人利息后转账于原告账户。郑州××因2018年9月遭遇挤兑，资金出现困难，已向客户提供多种解决方案，但原告未接受。本案的适格被告应为郑州××公司，原告起诉牛新芳主体错误。2.原告应向郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组办公室登记申报其权益。被告赵金才辩称，1.代持协议不同于借款合同，牛新芳为原告代持的资金最终转入牛新芳所在公司，并未用于家庭共同生活。牛新芳系深圳市××郑州分公司业务员，因业务需要，其必须按照公司要求完成一定额度的投资款，由于公司对客户投资规定有最低限额，对那些达不到最低限额又想投资的客户，公司要求业务员可以将散客的投资款汇集起来，由公司统一出具代持协议的模板，让业务员和客户单独签订，然后再将投资款合并转入公司，本金和利息均由公司支付牛新芳后由其代转给客户。牛新芳的行为其实相当于经办人的职务行为，代持原告的投资款完全系其履行作为业务员的工作职责，该巨额资金在签订代持协议时赵金才不知情，且原告明知其不可能用于共同生活、更未用于共同生产经营；2.自2016年初至2019年1月二被告办理离婚手续为止，二人因感情不和一直处于分居状态，财产并没有混同，在此期间产生的债务均为其个人债务。赵金才在郑州××有限公司上班，有稳定的生活来源，与牛新芳在2016年初就开始分居，二人的收入为各自所用，于2019年1月15日办理离婚手续，离婚协议上明确约定位于××的房屋归赵金才所有，该房产系赵金才单独所有，贵院于2019年5月17日查封的该房产不能用于偿还牛新芳的个人债务。综上，原告主张该债务系夫妻共同债务的理由不能成立，要求驳回对赵金才的诉求。本院经审理认定事实如下：被告牛新芳系深圳市××有限公司郑州分公司员工。2017年8月28日，原告与被告牛新芳签订《代持协议》一份，约定：甲方牛新芳，乙方王泽普。甲方代持乙方资金人民币柒拾贰万元整（720000元），作为投资固定收益类产品，月息1分，合同期限自2017年8月28日至2018年8月28日，甲方应按月支付乙方利息。在合同期满当天，将本金人民币柒拾贰万元整支付给乙方，不得拖欠。上述协议中约定的代持款项原告已向被告牛新芳支付，有原告提交的银行流水在案佐证。被告牛新芳亦未对款项支付情况提出异议。庭审中，原告认可被告牛新芳已按协议约定支付利息至2018年8月27日，之后未支付利息，亦未返还本金。被告牛新芳提交的证据显示××管理中心（有限合伙）向牛新芳出具实缴出资确认书一份，载明牛新芳于2017年4月26日实缴出资金额壹佰万元整；××管理中心（有限合伙）向牛新芳出具实缴出资确认书一份，载明牛新芳于2017年7月6日实缴出资金额壹佰万元整；宁波××管理中心（有限合伙）向牛新芳出具实缴出资确认书一份，载明牛新芳于2017年8月28日实缴出资贰佰玖拾万元整。另查明，被告牛新芳、赵金才于2003年4月24日登记结婚，于2019年1月15日登记离婚。本院认为，原告与被告牛新芳签订的《代持协议》，约定有具体金额、合同期限以及支付利息的方式数额，并且明确约定合同期满当天，被告牛新芳偿还本金给原告，以上约定符合借款合同的形式要件要求；在实际的履行中，被告牛新芳亦是按照协议约定向原告支付利息。因此，原告与被告牛新芳之间签订的《代持协议》，名为代持，实为借贷，故原告要求被告牛新芳偿还借款本金72万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因2018年8月27日前的利息已支付，现原告主张被告牛新芳自2018年8月28日起按照约定的年利率12%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告牛新芳辩称其与原告签订代持协议是履行深圳××有限公司郑州分公司的职务行为，但其提交的出资确认书、银行流水无法实现其证明目的，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称内容不予采信。关于原告王泽普要求被告赵金才承担还款责任的意见,本院认为,根据《最高人民法院》的规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,原告与被告牛新芳所签订的代持协议中对款项用途进行了明确约定，并非用于牛新芳、赵金才共同生活、共同生产经营，原告也未能举证证明债务基于牛新芳、赵金才共同的意思表示，故本院对原告要求被告赵金才承担还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛新芳于本判决生效后十日内向原告王泽普返还借款本金720000元，并以720000元为基数，按年利率12%自2018年8月28日起支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告王泽普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5764元，保全费4252元，共计10016元，由被告牛新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年六月二十七日书记员  孙雨梦