陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                              （2019）陕0102民初982号原告：蒙冠群，男，1995年2月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。被告：徐俭傲，男，1998年1月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：方杰，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告蒙冠群与被告徐俭傲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙冠群的委托诉讼代理人马媛，被告徐俭傲及其委托诉讼代理人方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙冠群诉称，原、被告系朋友关系，2016年，被告因经济拮据多次从原告处借款。后被告向原告偿还了部分款项，2018年7月后被告未再向原告还款。截止起诉之日，被告尚欠原告借款86776元未还。后原告催款未果，遂诉至法院，请求：被告立即向原告偿还借款86776元。被告徐俭傲辩称，原告诉称借款金额中的80000元并非借款，而是原告的投资款，该款项也并非借给被告，该款项的实际借款人为案外人鲁某某，故被告诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉请。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年11月15日，原告通过微信转账的方式向被告转款1000元；2016年11月19日，原告通过微信转账的方式向被告转款1000元；2017年1月3日，原告通过微信转账的方式向被告转款500元；2017年2月3日，原告通过微信转账的方式向被告转款200元；2017年2月10日，原告通过微信转账的方式向被告转款1000元；2017年2月24日，原告通过微信转账的方式向被告转款100元；2017年2月27日，原告通过微信转账的方式向被告转款2500元；2017年3月20日，原告通过微信转账的方式向被告转款5000元；2017年3月29日，原告通过微信转账的方式向被告转款990元；2017年4月7日，原告通过微信转账的方式向被告转款200元；2017年4月9日，原告通过微信转账的方式向被告转款1500元；2017年4月10日，原告通过微信转账的方式向被告转款388元；2017年6月7日，原告通过微信转账的方式向被告转款700元；2017年6月21日，原告通过微信转账向被告转款1000元；2017年6月22日，原告通过微信转账向被告转款2000元；2017年6月25日，原告通过微信转账向被告转款300元；2017年7月1日，原告通过微信转账的方式向被告转款3304元；2017年7月31日，原告通过微信转账的方式向被告转款3304元；2017年8月19日，原告通过微信转账的方式向被告转款600元；2017年8月25日，原告通过微信转账的方式向被告转款200元；2017年9月1日，原告通过微信转账的方式向被告转款3304元；2017年12月14日，原告通过微信转账的方式向被告转款9000元；2017年12月23日，原告通过微信转账的方式向被告转款1000元；2018年1月3日，原告通过微信转账的方式向被告转款1000元；2018年1月26日，原告通过微信转账的方式向被告转款200元；2018年2月9日，原告通过微信转账的方式向被告转款8000元；2018年3月30日，原告通过微信转账的方式向被告转款8700元；2018年3月30日，原告通过微信转账的方式向被告转款8700元；2018年4月2日，原告通过微信转账的方式向被告转款200元；2018年4月12日，原告通过微信转账的方式向被告转款8700元；2018年4月15日，原告通过微信转账的方式向被告转款1000元；2018年4月28日，原告通过微信转账的方式向被告转款150元；2018年5月6日，原告通过微信转账的方式向被告转款9600元；2018年5月6日，原告通过微信转账的方式向被告转款7400元；2018年5月17日，原告通过微信转账的方式向被告转款20000元；2018年5月17日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款50000元。以上款项共计171440元。庭审中，原告自认的被告还款情况如下：2016年11月19日还款1000元；2016年11月21日还款510元；2016年12月9日还款4000元；2016年12月30日还款300元；2017年1月3日还款500元；2017年1月4日还款100元；2017年1月5日还款100元；2017年2月4日还款600元；2017年2月15日还款100元；2017年3月16日还款200元；2017年4月7日还款2700元；2017年4月9日还款638元；2017年4月10日还款288元；2017年6月7日还款700元；2017年6月25日还款1866元；2017年7月7日还款350元；2017年7月9日还款212元；2017年12月24日还款1000元；2018年1月18日还款11000元；2018年3月11日还款1000元；2018年3月30日还款8700元；2018年4月2日还款200元；2018年4月9日还款1000元；2018年4月15日还款1000元；2018年4月17日还款500元；2018年4月30日还款2000元；2018年5月7日还款600元；2018年5月19日还款1300元；2018年6月11日还款200元；2018年6月18日还款2000元；2018年7月19日还款40000元。以上还款共计84664元。庭审中，被告称其另通过支付宝向原告还款情况如下：2016年11月10日还款1000元；2017年2月18日还款500元；2017年6月1日还款3000元；2017年6月25日还款300元；2017年7月1日还款4120元；2017年8月1日还款3000元；2017年9月6日还款1000元。上述还款共计12920元。原告认可收到上述款项，但称上述还款未计入本次诉请的金额。本案中，被告辩称原告于2018年5月17日向其转账的70000元系原告向案外人支付的投资款。经查，被告于2018年5月17日将20000元转款给了案外人鲁豫，于2018年5月17日将20000元转款给了案外人鲁某某。庭审中，被告称鲁豫与鲁某某系同一人。被告辩称其以现金的方式向案外人鲁某某交付了30000元，对此，未提交证据。被告称案外人鲁某某承认尚欠原告款项未还，对此，被告举证了录音资料，但该录音资料记载的内容真实性无法核实，且无其他证据佐证，原告不予认可。以上事实有微信截图、银行转账记录、录音资料及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，从原、被告的经济往来情况可以看出，原告数次以转账的方式向被告出借款项，结合原告之陈述以及被告之抗辩，本院确认原告与被告之间存在借贷关系。本案的争议焦点为原告于2018年5月17日向被告转账的70000元是否系原告向被告出借的款项。本案中，被告辩称该款项的实际借款人为案外人鲁某某，同时又称该款项系原告向案外人支付的投资款，对此，本院认为，被告的抗辩存在矛盾之处，且被告向案外人转款之行为亦不能证明涉案争议款项系原告向案外人所出借款项，故被告辩称该款项系案外人向原告的借款，依据不足，本院不予采信。本案中，被告举证的录音资料的真实性无法核实，且无其他证据予以佐证，故被告称争议款项系原告向案外人支付的投资款之抗辩，本院不予采信。据此，本院认定，原告向被告出借款项为171440元。现结合被告已向原告还款97584元的事实，本院认定，被告应向原告偿还下欠借款73856元。原告请求被告向其支付借款86776元，金额有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、 被告徐俭傲于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒙冠群借款73856元。2、 驳回原告蒙冠群其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1969元，由被告徐俭傲承担1675元，由原告蒙冠群承担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   王涌韬   二0一九年五月二十日       书  记  员   陈妙妙    1