广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22472号原告：蒋莉，女，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师，执业证号：14403200410737465。委托诉讼代理人：吴天楠，广东深大地律师事务所实习律师。被告：李建新，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师，执业证号：14403200010248395。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师，执业证号：14403201910082063。第三人：周腾华，男，汉族，1980年10月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告蒋莉与被告李建新及第三人周腾华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘红生、吴天楠，被告李建新的委托诉讼代理人钟泉到庭参加了诉讼，第三人周腾华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋莉向本院提出诉讼请求：1.确认深圳市福田区香蜜湖路与侨香路交汇处房产的全部产权份额属原告所有；2.请求在(2017)粤0303执12487号案件中中止对深圳市福田区香蜜湖路与侨香路交汇处金地网球花园11号楼2-17E房产的执行；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：法院在执行(2017)粤0303执12487号案件过程中查封并拍卖深圳市福田区香蜜湖路与侨香路交汇处（以下简称涉案房产），因该财产属于原告所有，继续执行该财产会侵害原告的合法权益。为此，原告向执行法院提出执行异议，执行法院作出了（2018)粤0303执异54号《执行裁定书》，驳回了原告提出的异议申请。原告不服（2018)粤0303执异54号《执行裁定书》，特依法提出本执行异议之诉。原告与被执行人周腾华于2008年12月共同购买了涉案房产（房地产证号：30××14),购买时登记份额为原告占有20%，周腾华占有80%。因周腾华在2014年1月到2016年5月期间向原告借款185万元，周腾华与原告协商一致，周腾华将涉案房产80%的份额以400万元的价格转让给原告，协议约定借款185万元抵扣房屋转让款，原告以银行转账方式支付45万元、现金支付27万元，剩下银行的按揭143万由原告承担。后原告己经履行完毕了付款义务。因涉案房产处于抵押状态，原告未及时要求周腾华办理产权过户手续，2016年10月，涉案房产又被法院查封，导致房屋至今无法过户。原告多次要求周腾华处理好其对外债务，周腾华亦保证其债务与原告无关，案涉房屋也不会受到影响。原告认为，虽然目前涉案房产尚登记在原告与周腾华二人的名下，但该房产周腾华拥有的80%份额实际己经转让给了原告，原告也己经通过抵扣借款等方式支付了相应的房款，而且原告多年来己实际占有涉案房产并在该房产居住，原告己经实际拥有了涉案房产的全部产权。执行裁定书关于原告支付给金谷贸易（深圳）有限责任公司和周登华的款项，不能证明款项用途为支付涉案房产的购房款的认定，不符合事实。原告向金谷贸易（深圳）有限责任公司和周登华支付购房款，系根据周腾华要求而支付。周腾华系金谷贸易（深圳）有限责任公司的股东，其要求将部分购房款支付至公司作为公司流动资金，符合公司和周腾华的利益；同时，周登华系周腾华弟弟，周腾华要求原告将部分购房款支付给其弟弟并无不妥。执行裁定书的认定没有任何依据，属于主观臆断。涉案房产虽尚未将周腾华原所占份额过户登记给原告，但多年来早己由原告实际占有并居住，相关的物业管理费用、水电费用亦由原告一直缴纳，被告与周腾华之间借贷纠纷和原告没有任何关系，原告此前也不知情。综上，（2018)粤0303执异54号《执行裁定书》认定事实和适用法律错误，为维护原告的合法权益，特提起本诉，望贵院作出公正裁判。被告李建新辩称，原告未依法办理物权变更登记手续，其要求确认涉案房屋所有权的诉讼请求于法无据，应予以驳回。原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的实体权利。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，恳请法院依法判决驳回其全部诉讼请求。经审理查明：1.被告与第三人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日做出（2016）粤0303民初18092号民事判决书，判令第三人支付被告借款186万元及利息。该案诉讼期间，本院于2016年10月19日依法查封了第三人拥有的涉案房产80%的产权份额。该判决发生法律效力后，由于第三人未按期履行生效法律文书确定的义务，被告向本院申请强制执行。2018年2月19日，本院作出（2017）粤0303执12487号限期搬迁通知书，责令第三人及涉案房产住户于2018年4月2日前自行迁出，本院拟对涉案房产作出评估拍卖决定，逾期不办理，本院将依法强制搬迁。涉案房产产权登记显示，原告持有涉案房产20%产权，第三人持有80%产权份额。该房产于2008年12月19日抵押贷款167万元，抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行。2.原告主张第三人将涉案房产80%的份额以400万元的价格转让给原告，并提供《房屋买卖合同》予以佐证。《房屋买卖合同》落款时间为2016年7月13日，约定第三人将其所有的涉案房产80%的份额以400万元的价格转让给原告，其中原告需向第三人支付72万元，第三人欠原告的借款185万元冲抵购房款，第三人欠银行的按揭款由原告承担。关于购房款项的支付，原告主张72万元购房款已向第三人支付完毕，其中2016年9月23日原告向第三人转账40万元、2016年9月27日原告向金谷贸易（深圳）有限责任公司转账5万元，另有27万元原告以现金方式支付，第三人于2016年8月9日出具收条确认收到房屋买卖款。原告主张第三人于原告之间存在民间借贷关系，其中借款80万元由第三人出具借条，其余105万由原告转账及现金支付，并提供《借条》、客户对账单、企业信息情况予以佐证，《借条》落款时间为2016年3月6日，内容为兹借到蒋莉人民币共800000元正，拾天内归还；客户对账单未提供原件，户名显示为章贡区金利家电销售商行，2016年1月12日贷方发生金额为80万元；企业信息情况显示章贡区金利家电销售商行的经营者为第三人周腾华；原告提供业务支付回单显示，2014年1月10日至2016年5月19日，原告共向第三人转账9笔，金额共计33万元，2015年9月24日，原告向周登华转账2笔，金额共计70万元。被告对原告提供的上述证据均不予认可。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中原告主张其与第三人之间存在民间借贷关系，但原告提供的现有证据中，有《借条》的款项80万元因原告未能提供银行转账凭证原件予以佐证，且客户对账单中未能显示付款方信息，故本院不能认定借条所涉款项已实际支付；原告提供的其他向第三人转账的款项33万元及其向周登华转账的70万元，均未能提供证据证明为其与第三人之间实际发生的借款。综上，原告提供的现有证据不能证明原告与第三人之间存在民间借贷关系，故原告不能证明其已经向第三人支付全部购房价款，因此原告的主张证据不充分，其请求确认涉案房产产权及停止对涉案房产的执行没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋莉的全部诉讼请求。案件受理费13210元，由原告蒋莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  李丽慧人民陪审员  朱金妹二〇一九年六月十日书 记 员  殷雨晴