江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1067号原告：耿旻龙，男，1982年7月7日生，回族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶晶，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：涂桂兵，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：马志忠，男，1973年9月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏华庭律师事务所实习律师。原告耿旻龙诉被告涂桂兵、马志忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨斌、许晶晶，被告马志忠,被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘爱中、陈晨到庭参加诉讼；被告涂桂兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿旻龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费46920.1元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、护理费7520元、交通费1000元、修车费1200元、鉴定费2900元，共计162120.1元，对于超出交强险保险限额和保险责任范围内的费用，由原、被告各方按责承担，其中原告耿旻龙承担10%，被告涂桂兵承担60%，被告马志忠承担30%，具体责任由法院认定；2.请求判令被告人保南京市分公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金和残疾赔偿金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日17时24分，被告涂桂兵驾驶电动自行车，在本市蒋王庙路蒋王庙地铁站附近沿人行横道线由西向东骑车横穿道路时，与原告耿旻龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。经查，苏Ａ×××××号轻型普通客车在此逆向违法停车亦是事故发生的原因之一，车辆驾驶人为马志忠。2018年4月13日，南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）作出事故认定书，认定被告涂桂兵负主要责任，被告马志忠负次要责任，原告耿旻龙负次要责任。案涉苏Ａ×××××轻型普通客车在被告人保南京市分公司处投保了交强险。事故造成原告左踝骨折，踝关节脱位，为此原告于2018年4月2日入住南京鼓楼医院，于同年4月18日出院。2018年12月7日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：原告耿旻龙构成十级伤残，误工期限共计180天，护理期限共计90天，营养期限共计90天。为维护原告合法权限，诉至法院，请求判如所请。被告涂桂兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状,但在本院组织质证时表示不应当承担主要责任，被告马志忠的车辆反向停在斑马线上，该处肯定不能停车，我的车停在马志忠的车后面，原告的车速度很快，原告撞到了我，后来交警称原告有工伤保险，被告马志忠的机动车亦有保险，我才承认主要责任。被告马志忠辩称，对事故责任认定有异议，事故发生时我把车辆停在蒋王庙地铁站，我认为该地点可以停车；原告之前诉求电动自行车维修费是2200元，后来又变成1200元，认为原告诉请的1200元有虚假的问题，要求原告提供事故车辆检查，原告一直未提供，故不认可原告的诉讼请求。被告人保南京市分公司辩称，对事故责任认定有异议；案涉苏Ａ×××××号轻型普通货车仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内,我公司仅在交强险限额内承担责任；我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、被告马志忠的驾驶证、行驶证、案涉苏Ａ×××××号轻型普通货车保单、门诊病历、住院病案首页、入院记录、诊断报告单、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药明细单、电动自行车维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日17时，被告涂桂兵骑电动自行车，在本市蒋王庙路蒋王庙地铁站附近沿人行横道线由西向东骑车横过道路时，与骑电动自行车在道路东侧非机动车道由南向北行驶至此的原告耿旻龙相碰，造成原告受伤，双方电动车损坏的交通事故。事故发生后，耿旻龙与涂桂兵均反映苏Ａ×××××号轻型普通货车在此逆向违法停车是事故发生的原因之一，驾驶人为马志忠。2018年4月13日，交警一大队出具道路交通事故认定书，认定被告涂桂兵负主要责任，被告马志忠负次要责任，原告耿旻龙负次要责任。事故发生后，原告即至南京鼓楼医院进行治疗，后于2018年4月2日在南京鼓楼医院住院治疗，住院期间行“踝关节骨折切开复位内固定术”，并于2018年4月18日出院。出院诊断为：1.左踝骨折；2.踝关节脱位。2018年10月11日，耿旻龙委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2018年12月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.耿旻龙左踝粉碎性骨折致左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2.耿旻龙的误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。案涉苏Ａ×××××号轻型普通货车为被告马志忠所有，其为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医疗费46920.1元，证据为医疗费发票、用药明细清单、门诊病历、影像检查诊断报告、入院记录、手术记录、出院记录等。被告人保南京市分公司对此无异议。被告马志忠的质证意见为编号为0012321697的医疗费发票中有个人自理费用289.02元，应当是原告自己付钱买的营养药，不予认可。2、住院伙食补助费480元，原告主张30元/天×16天，共480元。被告人保南京市分公司、马志忠对此均无异议。3、营养费2700元，依据司法鉴定意见书，原告营养期为90日，主张营养费30元/天。被告人保南京市分公司、马志忠的质证意见为原告主张的营养费标准过高，具体金额由法院认定，对营养期天数无异议。4、残疾赔偿金94400元，依据司法鉴定意见书、门诊病历，原告伤残等级为十级，且评残时内固定不取出符合伤残评定标准，原告主张残疾赔偿金为47200元×20年×10%=94400元。被告人保南京市分公司的质证意见为对于鉴定意见书的真实性无异议，但是不认可原告的伤残等级，原告进行伤残鉴定时内固定仍在位，必然影响其伤残等级结果。被告马志忠的质证意见为原告不构成伤残，但没有证据。5、精神损害抚慰金5000元，依据司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级。被告人保南京市分公司的质证意见为精神损害抚慰金应按责承担。被告马志忠的质证意见为不存在精神损害抚慰金，不认可原告该项主张。6、护理费7520元，依据司法鉴定意见书，原告护理期为90天，原告主张护理费为住院期间100元/天×16天，出院期间为80元/天×74天，共计7520元。被告人保南京市分公司的质证意见为对原告护理期期限无异议，但护理费标准过高。被告马志忠的质证意见为原告的护理费标准过高，且原告出院后不需要护理。7、交通费1000元，没有票据，根据原告就诊情况酌情主张。被告人保南京市分公司表示认可300元。被告马志忠质证意见为没有票据不认可。8、修车费1200元，证据为修车费发票、修车收款收据，证明原告车辆修理费为1200元。被告人保南京市分公司、马志忠的质证意见为原告最早主张2200元，后又变更为1200元，且原告未提供车辆进行察看，事故造成原告车损较小，不会产生如此多的维修费。另，原告承认修车收款收据为后期补开，并非和修车费发票同一时间出具。9、鉴定费2900元，证据为鉴定费发票，证明本案鉴定费为2900元。被告人保南京市分公司的质证意见为不承担该笔费用。被告马志忠的质证意见为不认可原告该笔费用。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告涂桂兵驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告耿旻龙发生交通事故，致原告受伤，电动车受损，被告马志忠驾驶的苏Ａ×××××号轻型普通货车在此逆向违法停车亦是事故发生的原因之一。交警一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告涂桂兵负事故主要责任，被告马志忠负事故次要责任，原告耿旻龙负事故次要责任。在本院组织的质证和庭审时，三被告均对案涉事故的责任认定提出异议，但均未提供相关证据证明，本院不予采信。结合原告耿旻龙及被告涂桂兵、马志忠在事发时的出行方式、各方行为对事故发生所起的作用等因素，本院酌定原告耿旻龙承担20%的事故责任，被告涂桂兵承担60%的事故责任，被告马志忠承担20%的事故责任。案涉苏Ａ×××××号轻型普通货车为被告马志忠所有，其为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，被告人保南京市分公司应在交强险的赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额或范围的损失，应由被告涂桂兵、马志忠按责任比例承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于住院伙食补助费，原告主张480元。被告人保南京市分公司、马志忠对此均无异议，本院予以确认。关于医疗费，原告主张46920.1元，有证据证明，本院予以支持。被告马志忠要求扣除0012321697号医疗费发票中个人自理费用289.02元，没有法律依据，亦无相关证据证明，本院不予采信。关于营养费，原告主张营养期90天，30元/天，有司法鉴定意见书予以证明，且标准合理，本院予以支持。关于残疾赔偿金，依据司法鉴定意见书以及门诊病历，原告评残时符合评残标准，原告构成十级伤残，原告主张于法有据，故本院支持其残疾赔偿金为94400元（47200×20×0.1）。关于被告人保南京市分公司、马志忠不认可鉴定结论的抗辩意见，没有相关证据证明，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于护理费，原告主张护理期90天，有司法鉴定意见书证明，主张住院期间为100元/天，出院期间为80元/天，护理费标准合理，本院予以支持。关于交通费，本院依据原告就诊的次数、路程、出行方式及被告的质证意见，酌情支持300元。关于修车费，原告虽向本院提供了维修费发票、修车收款收据，但其承认提供的修车收款收据为后期补开，且修车收款收据上载明的项目与金额，亦无法与维修费发票上记载的项目与金额一一对应，综上，原告提供的证据不能证明其修车费实际损失。因案涉道路交通事故认定书载明，此事故致原告受伤，双方电动车损坏，故对于原告的修车费，本院酌情支持600元。综上，本案中，原告因本次交通事故造成的损失：住院伙食补助费480元、医疗费46920.1元、营养费2700元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、护理费7520元、交通费300元、修车费600元，共计157920.1元。其中被告人保南京市分公司在交强险保险限额和保险责任范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共107220元，赔偿原告修车费600元，被告人保南京市分公司共计赔偿原告117820元。剩余费用40100.1元由被告涂桂兵承担24060.06元，被告马志忠承担8020.02元，原告耿旻龙承担8020.02元。被告涂桂兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告耿旻龙117820元。二、被告涂桂兵于本判决生效之日起15日内赔偿原告耿旻龙24060.06元。三、被告马志忠于本判决生效之日起15日内赔偿原告耿旻龙8020.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，因适用简易程序，减半收取591元，鉴定费2900元，共计3491元，由被告涂桂兵承担2094.6元，被告马志忠承担698.2元，原告耿旻龙承担698.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇一九年六月二十四日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠