江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初1973号原告：南京海椰商贸有限公司，住所地南京市秦淮区堂子街41号805、806室。法定代表人：黄兴仪，经理。委托诉讼代理人：李勤锋，海南中辰律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司员工。原告南京海椰商贸有限公司与被告利群时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京海椰商贸有限公司的委托诉讼代理人李勤锋、被告利群时代商贸有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京海椰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1073452.27元；2、判令被告支付延期付款利息125682.65元（暂计算至2018年8月29日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告主张延期付款利息自起诉之日计算至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告利群时代商贸有限公司（原江苏乐天玛特商业有限公司）于2014年签订了买卖合同，合同约定原告向被告供应椰岛酒类产品，被告向原告支付相应货款。截至起诉日被告己收取原告货物椰岛鹿龟酒特制礼盒装89盒、椰岛鹿龟酒精制礼盒装3795盒、椰岛鹿龟酒普制4384瓶、椰岛鹿龟酒实惠装2880瓶、椰岛鹿龟酒礼盒装566盒、椰岛鹿龟酒卖场装3017盒，但被告尚有1073452.27元货款未支付给原告。在此期间，原告多次敦促被告付款，但被告未予支付。为维护自身合法利益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告利群时代商贸有限公司辩称：1、原告要求被告支付货款1073452.27元缺乏事实和法律依据，被告可以按照合同约定和市场服务协议以账扣的方式扣除各项费用，根据被告财务核实，在扣除相关费用之后，被告仅需给付原告货款92596.12元；2、原告主张利息与事实和合同约定不符，合同约定即使被告欠款，原告也应书面提醒原告，现被告未尽到提醒责任，故利息主张无据；3、本案诉讼费用由原告承担。原告南京海椰商贸有限公司围绕诉讼请求提交了2014年的买卖合同、商品验收单、销售发票及被告系统中的进账明细、2014年的市场推广服务协议书；被告利群时代商贸有限公司提交了2015年买卖合同及市场推广服务协议书。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于以下事实，本院予以确认：原告与江苏乐天玛特商业有限公司一直发生业务往来，双方在2015年签订买卖合同（厂编为008198）一份，约定由原告向江苏乐天玛特商业有限公司供应货物，江苏乐天玛特商业有限公司定期支付货款。对应的市场推广服务协议书约定账期为45天，被告向原告收取货款总额3.5%的交易分成、1%票折作业处理费、1%的网上服务交易讯息分析管理费、货架器材租借费500元/每个品项/店、水电瓦斯租金分摊费3000元/店、促销管理费每年1月、2月、5月、9月、10月为100元/店/月，其余月份不收，快报印刷宣传费1000元/店/图/期，商品展示费每年4月、12月为600元/店/月，其余月份不收；另外双方在2015年签订的买卖合同中还约定原告应当按照每一批通过物流的商品（包括进货和退货）的数量，以该批商品含税进货价的下列比例（基准物流比例），向甲方支付物流服务费。物流服务费计算如下：大分类72项（569）服务费：含税进货金额之3%。原、被告分别举证了2014年及2015年的买卖合同及相应的市场推广服务协议书。根据2015年的合同及服务协议，案涉厂编项下共72个店，自2015年1月10日至2017年5月10日止经双方对账确认原告销售金额为2341711.06元，被告已支付原告货款649463.73元。另查明，2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司更名为利群时代商贸有限公司，即本案被告。原告因案涉纠纷于2018年9月6日起诉至本院，后在2018年10月29日，被告收到本案的起诉材料。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，双方应按约履行各自的义务。原告向被告供应货物，被告应支付相应货款。原、被告双方对案涉厂编项下的供货总额为2341711.06元，被告已付款项为649463.73元均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、被告主张的各项扣费能否得到支持；二、原告主张被告给付相应利息有无相关依据。关于争议焦点一，具体应分为两项进行陈述：一是市场推广服务协议书及买卖合同中的相关扣费。本案中，被告提供了2015年的市场推广协议书及相关附件，其中载明门店数共计72家，原告虽对此不予认可，但并未举证证明，故本案中原告主张的相关扣费本院按照2015年的买卖合同、市场推广协议书及72家门店予以认定。关于被告主张的扣费明细，本院审核如下：1、有条件交易分成，被告主张按照2341711.06元计算3%，即70251.33元，原告对此无异议，本院予以认定；2、快报印刷费，由于被告未能举证证明提供过该项服务，故本院对该项费用不予支持；3、促销管理费，由于被告未能举证证明提供过该项服务，故本院对该项费用不予支持；4、商品展示费，根据市场推广服务协议书约定，每年中4月、12月这两个月每店收取600元，经计算，本案原告主张的账期（2015年1月10日至2017年5月10日）内有2015年4月、12月，2016年4月、12月，2017年4月需要计算促销管理费，故共计算5个月，但被告现仅主张按照每年计算2个月计算2.3年，系其对自身权利的主张，本院予以认可；另外，门店数按照2015年合同中载明的72家店进行计算。综上，该项费用总额为600元/店/月×2个月/年×2.3年×72家店=198720元；5、货架器材租借费，原告对于500元/品项/店、6个品项及计算2.3年无异议，门店数按照2015年合同中载明的72家店进行计算。综上，该项费用总额为500元/品项/店×2.3年×6个品项×72家店=496800元；6、水电瓦斯租金分摊费，原告对于3000元/店及计算2.3年无异议，门店数按照2015年合同中载明的72家店进行计算。综上，该项费用总额为3000元/店×2.3年×72家店=496800元；7、票折作业处理费，被告主张按照2341711.06元计算1%，即23417.11元，原告对此无异议，本院予以认定；8、供应商网上服务交易讯息分析管理费，被告主张按照2341711.06元计算1%，即23417.11元，原告对此无异议，本院予以认定。9、除上述市场推广服务协议书中约定的扣费外，原、被告在2015年的合同中约定原告应当给付被告含税进货金额3%的物流费，经计算该项费用为2341711.06元×3%＝70251.33元，本院予以确认。二是被告要求扣除未对账的退货，但被告未能举证证明案涉货物销售不佳或质量问题以及已经按照合同约定已经进行退货的相关证明，故对被告的该主张本院难以支持。综上，被告应支付原告尚欠货款312590.45元（2341711.06元-649463.73元-70251.33-198720元-496800元-496800元-23417.11元-23417.11元-70251.33元）。关于争议焦点二，原告主张以尚欠货款为本金按照人民银行同期贷款基准利率为标准从2018年9月6日（起诉之日）计算至实际给付之日止的逾期付款利息。本院认为，根据双方签订的买卖合同第十条第四款约定，当买方发生超过双方约定的期限支付货款，卖方应当及时以书面提醒买方。若卖方未尽到提醒责任的，视为卖方同意买方的行为。本案中，被告虽未及时支付货款，但原告也未能就欠付货款及时以书面提醒被告，故原告主张的逾期付款利息应以被告收到书面提醒日的次日开始计算，经核实，被告是在2018年10月29日收到本案的起诉材料，故原告主张的逾期付款利息应从2018年10月30日开始计算至被告实际给付之日止。关于标准，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告南京海椰商贸有限公司货款312590.45元及逾期付款利息（以欠付货款数额为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年10月30日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京海椰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15592元，保全费5000元，以上合计20592元，由原告南京海椰商贸有限公司负担14592元，被告利群时代商贸有限公司负担6000元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15592元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  黄 培二〇一九年六月六日书 记 员  成 慧