wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5919号 原告:黄群英，女，1964年10月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告:何承梅，女，1970年2月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：黄荔生，男，1950年11年11日出生，汉族，南宁市兴宁区。 被告：郑燕，女，1952年12月25日出生，汉族，南宁市兴宁区。 被告黄荔生、郑燕共同委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所律师。 原告黄群英与被告何承梅、黄荔生、郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄群英及其委托诉讼代理人钟启勇，被告黄荔生、郑燕的共同委托诉讼代理人卢文飞到庭参加诉讼。被告何承梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄群英向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金20万元；2、三被告偿还原告借款利息人民币15225元（按银行贷款利率4.35%计算，利息分段计算：第一阶段暂从2016年11月9日至2018年10月9日止，100000元×4.35%÷12×23个月=8337.5元、第二阶段暂时从2017年3月1日至2018年10月1日止，100000元×4.35%÷12×19个月=6887.5元直至三被告付清二笔本金为止）以上总共215225元；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：三被告因资金周转困难为由，分别于2016年11月9日、2017年3月1日向原告借款各10万元，并出具有借条。原告经多次催讨，各被告均未予偿还。此外，被告黄荔生与被告郑燕为夫妻关系，借款实际也是交付给此两被告，应按夫妻共同债务处理。综上，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告何承梅未作答辩，亦未向法院提交证据。 被告黄荔生、郑燕共同辩称：请求法院驳回原告的诉请。被告黄荔生、郑燕并未有向原告借款，双方不存在民间借贷关系。从证据上看，借据等材料上均不是两被告所出具，而是由被告何承梅所写，两被告并不知道借款的事情，且涉案款项性质应为投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下： 2016年11月9日，何承梅出具《借条》，载明：本人何承梅借到黄群英壹拾万元正，借用期于2016年11月9日至2017年6月9日前还清。 2017年3月1日，何承梅出具《借条》，载明：本人何承梅借到黄群英贰拾万元正，借用期于2017年3月1日至2017年9月1日前还清。 另查明，黄群英名下中国工商银行账户内2015年7月24日余额有206269.8元。 2017年6月19日，黄群英与一男子（通话中该男子姓名为刘锦全，述称与黄群英为夫妻关系）和黄荔生、郑燕通话，主要内容为：何承梅写有借条给黄群英，载明借到黄群英的借款20万元，该借款由黄群英和刘锦全以现金方式在黄荔生家中交付，并由黄荔生之后经手交给何承梅；黄荔生坚持是谁出具的借条就是谁借的款，其同样是受害者。 被告黄荔生户籍信息显示，其与被告郑燕系夫妻关系。 以上事实，有借条、银行交易流水、录音光盘、户籍登记证明、当事人陈述等证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何承梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 2016年11月9日、2017年3月1日何承梅出具的《借条》分别载明借到黄群英10万元、20万元，原告黄群英亦已充分举证证实交付借款的方式、来源。至于借款本金数额，原告在明确诉称系两次各提供10万元借款，结合其录音内容中多次提及出借借款的数额是20万元，第二张借条系就新旧借款进行一并结算后所出具，故本院认定在两人之间就20万元借款形成合法的民间借贷关系，受法律保护。因原、被告双方并未约定借款期间内的利息，现被告何承梅未能按借条上所载明的期限偿还借款，原告要求其偿还借款本金20万元及支付逾期还款利息，本院予以支持，利息计算应为：自2017年9月2日起至自被告何承梅实际清偿之日止以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。 关于被告黄荔生、郑燕是否应承担连带责任的问题。虽然在黄荔生与黄群英的通话内容中可看出，本案借款系由黄荔生经手交付，但无其他证据显示就本案的20万元，黄荔生与黄群英之间已达成借款的合意，因此，双方并未能形成民间借贷关系，原告黄群英要求被告黄荔生及其配偶郑燕承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何承梅偿还原告黄群英借款20万元及支付逾期还款利息（利息计算：自2017年9月2日起至自被告何承梅实际清偿之日止以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）； 二、驳回原告黄群英对被告黄荔生、郑燕的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4528元，公告费350元，由被告何承梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗剑兵 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年六月十一日 书 记 员  吴为旭 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢77号之一 申请执行人：钱立成，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：彭宏朝，男，1967年01月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇，机构代码：77739086-1。 法定代表人：毕和义，该公司经理。 被执行人：毕和义，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人钱立成与被执行人彭宏朝、安徽瑞祥医药包装有限公司、毕和义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02226号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2640000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费44300.00元，执行费28800.00元。 执行过程中，1.本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2369号之一 申请执行人：刘海江，男，1970年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭涛，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被执行人：台州中洲船舶制造有限公司（组织机构代码为671606951）。住所地：三门县浦坝港镇（沿十四路西）。 法定代表人：章道华。 本院在执行申请执行人刘海江与被执行人台州中洲船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人台州中洲船舶制造有限公司应支付申请执行人刘海江执行款1784533元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十六日 代书记员 毛忆梦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初121号 原告：浦江县浩舟服装厂，住所地：浦江县浦南街道八村。 经营者：张樵生男，1974年5月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。 被告：张金河男，1946年2月5日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红光(系张金河之子),1969年11月14日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县浩舟服装厂与被告张金河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日、2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告负责人张樵生及委托诉讼代理人金星，被告张金河及委托诉讼代理人黄群芳、张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦江县浩舟服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物（服装）损失59560元，被损坏服装的堆放场地费2400元（暂计算到2019年1月9日，之后按照每天40元计算到本案执行完毕之日止），合计61960元，具体以鉴定结论为准。2.被敲坏的落水管由被告修理好并恢复原状，或由水管工修理后由被告承担费用。事实与理由：2018年11月7日晚上，被告因对原告经营者张樵生一家心存不满，无缘无故将原告库房的落水管敲坏，导致雨水流进库房，库房中堆放的服装被淋湿，包括衣服190件、七分裤850条、九分裤540条、裙裤300条。次日，原告报案，被告被浦江县公安局浦南派出所传唤，经调解，被告承认水管系其破坏，但所造成的损失因双方无法达成一致，派出所通知原告通过诉讼程序解决。2018年11月12日，被告将已经修理好、调换的落水管再次敲坏，原告再次报案。被告的行为已侵害了原告的财产权利，造成原告货物损害、霉变、无法销售，库房因货物堆积也无法使用，上述损失应当由被告予以赔偿。 被告张金河辩称：1.原、被告系邻里关系，因原告安装雨水管不当，导致雨水倒灌至被告家中，被告才移动雨水管，而非敲坏雨水管；2.原告堆放货物的库房系违章建筑，排水系统凌乱，存在安全隐患。近几年来，每年都有漏水情况，事发当月的5、6日雨水较大，不能排除衣物是在水管移动之前已被淋湿的可能性；3.对于被淋湿的衣物，被告并未参与清点，对原告所列的货物数量有异议，原告要求被告赔偿货物损失59560元，与第一次起诉的16850元存在较大差距。4.对于场地堆放费用，原告未提供相应依据，不能支持。5.对于原告要求把落水管恢复原状的诉请，因原告安装的雨水管不当，使雨水倒灌至被告家中，侵犯了被告的相邻权，且被告只是将雨水管进行移动，雨水管是完好的，现存放于派出所，无法恢复原状。综上，请求驳回原告诉请。 经审理，本院查明事实如下：原告的库房系违章建筑，坐南朝北，东边倚靠被告房屋的头榀墙，南边顶棚搭建在他人房屋的屋檐上，以致原告库房及他人房屋的雨水应通过原告库房内的屋檐水槽排出东边墙外，再经落水管向外排水，而落水管紧靠被告房屋后门。2018年11月7日，因天降大雨，张樵生因检查水管是否被树叶堵住而将库房东边墙外的落水管拆下，从而雨水直接从库房内的屋檐水槽排出，冲落在被告房屋后门口，以致雨水倒灌进被告家中。为此，被告将屋檐水槽推进了原告的库房内，从而导致雨水排在了原告库房内，致使原告堆放在紧靠屋檐水槽下方的服饰淋湿。经张樵生报案，浦江县公安局浦南派出所民警于2018年11月8日到现场清点，确认原告库房被淋湿货物为衣服190件、裙裤300件、七分裤850件、九分裤540件。 案件在审理过程中，经原告申请，本院委托金华市中正价格评估有限公司于2019年4月18日对涉案服饰作出价格评估结论：“涉案服饰的价格10952元，贬值率65%”。经现场勘验，涉案服饰仍堆放在原告的库房原处。 另查明，张樵生于2018年11月27日向本院提起诉讼，要求被告张金河赔偿货物损失16850元。本院以原告张樵生主体不适格为由驳回了张樵生的起诉。 以上事实有原、被告的庭审陈述、浦江县公安局浦南派出所受案回执、调解协议书、情况说明、现场照片、（2018）浙0726民初8913号开庭笔录与民事裁定书、浙江省气象证明、价格评估报告书及鉴定人陈某的证词等证据，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，不同产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。张樵生在被告房屋旁边违章搭建库房，且没有正确处理好库房的排水问题，妨害了被告的生活，是导致纠纷发生的主要原因，存在一定过错。被告在没有通知原告情况下，擅自将屋檐水槽推进了原告的库房内，导致库房内货物被雨水淋湿，给原告造成了财产损失，亦存在过错。综合考虑本案案情，酌定被告承担50%的赔偿责任。根据价格评估结论，案涉服饰损失为5897元（10952元÷65%－10952元），应由被告赔偿2948.50元（5897元×50%）。因原、被告未能举证证明评估鉴定存在不合法或不合理，故对双方提出的评估价格异议，本院均不予采纳。 原告主张被损坏服装的堆放场地费，经勘查，原告至今仍在使用库房，且案涉服饰也仍堆放在库房，故本院不予支持。因原告建造的库房系违章建设，且库房的排水紧靠被告房屋后门，极容易妨碍被告的生活，故原告要求将落水管恢复原状，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共合同民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告张金河于本判决生效后十日内赔偿原告浦江县浩舟服装厂财产损失2948.5元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浦江县浩舟服装厂的其他诉讼请求。 本案受理费260元（已减半收取），鉴定费4000元，合计4260元，由原告浦江县浩舟服装厂负担2248元，被告张金河负担2012元。 被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理520元，汇至金华市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：19699010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周峰松 二〇一九年六月四日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 周彩燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢454号 申请执行人：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：龙武。 被执行人：绵阳同辉钢结构有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：张晓辉。 被执行人：四川明扬建筑工程有限公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人：张晓辉。 被执行人：四川同辉钢结构有限公司，住所地：罗江县金山镇工业园区。 法定代表人：张晓辉。 被执行人：张晓辉，男，汉族，生于1970年，绵阳市涪城区人，住绵阳市游仙区。 被执行人：张相寿，男，汉族，生于1947年，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 被执行人：唐燕，女，汉族，生于1972年，绵阳市游仙区人，绵阳市游仙区。 被执行人：赵达荣，男，汉族，生于1969年，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳富诚融资担保有限公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第2459号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳同辉钢结构有限公司、四川明扬建筑工程有限公司、四川同辉钢结构有限公司、张晓辉、张相寿、唐燕、赵达荣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳同辉钢结构有限公司、四川明扬建筑工程有限公司、四川同辉钢结构有限公司、张晓辉、张相寿、唐燕、赵达荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年六月十日 书记员  陆政宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11610号原告伊欧诗产品有限公司,住所地美利坚合众国纽约州纽约市第四十四街系19号，811室。法定代表人：莎拉·斯洛弗，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人吉晔，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王泽慧，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2018]第119109号关于第23226072号“EOS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月22日。本院受理时间：2018年11月15日。开庭时间：2018年12月04日。被告以原告申请注册的第23226072号“EOS”商标（简称诉争商标）相对于国际注册第925918号“COLOPEOS;30”（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，相关公众施以一般的注意力即能够区分商品来源。二、原告系世界范围内的知名化妆品制造商，已经在相关行业和消费者心中积聚了相当的影响力。三、对引证商标已经提出撤销连续三年不使用的申请，申请暂缓本案审理。综上，请求撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23226072。3.申请日期：2017年3月21日。4.标志：5.指定使用商品（第16类：类似群1603、1606-1607、1609、1617、1619-1620、1601、1605、1611）卸妆用薄纸、印刷出版物、邮票、照片（印刷的）、包装用塑料膜、绘画材料、粉笔、建筑模型、纸、印刷品、家具除外的办公必需品。二、引证商标1.注册人：COLOPSTEMPELERZEUGUNGSKOPEKGESELLSCHAFTM.B.H.&CO.KG。2.申请号：G925918。3.申请日期：2007年7月31日。4.专用权期限至2027年5月31日。5.标志：6.核定使用商品（第16类：类似群1602、1605、1610-1616、1618）办公用品（不包括家具）、尤其是印章（包括自动续油墨的印章）、印台、印油、印章（图章）盒、印章（图章）台。三、其他事实庭审中原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标“EOS”与引证商标“COLOPEOS;30”在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上容易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。具体到本案中，引证商标权利人不是本案诉讼主体，引证商标知名度证据亦无法得以出示。原告的证据均为单方证据，尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告虽对引证商标提起了撤销连续三年不使用的申请，但截至目前该撤销三年未使用程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，不影响本案审理。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告伊欧诗产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伊欧诗产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伊欧诗产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  姚文斌人民陪审员  韩树华二〇一九年六月二十日法官 助理  张 灿法官 助理  张 希书 记 员  全春颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢244号 本院受理的申请执行人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人夏金宏、杨娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人夏金宏、杨娜给付借款本金10万元和截止2016年9月6日的1394元及本案执行费2364元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人夏金宏、杨娜给付10万元一次性了结此案，对剩余部分申请人自愿放弃。本案执行费已由被执行人缴纳至本院。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年六月四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5394号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限公司（原厦门新凯宾物业服务有限公司），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹东寅，男，该公司员工。 被告：庄淑霞，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：张某，男，2006年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限公司与被告庄淑霞、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年六月三日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2494号原告：杨凌，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：左莹莹、张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工，住呼和浩特市。原告杨凌诉被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨凌的委托诉讼代理人张哲榕、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将为原告办理新街坊小区18号楼5单元5楼东户房屋权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书；2.判令被告承担上调后的契税、物业维修基金等房产过户全部费用；3.判令被告支付原告违约金327元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月21日双方签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区18号楼5单元5楼东户房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后327日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。办证期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，故原告提起诉讼。二原告向法庭提供的证据是：《商品房买卖合同》、“销售不动产统一发票”、物业费收据等。被告辩称，对双方签订《商品房买卖合同》无异议，新街坊小区确实系被告开发建设，并具备商品房销售所需条件（五证齐全），属于合法合规销售。被告已经按照市规划局要求在2011年取得了相应的《建设工程规划许可证》（建字第150101201100081号），但在后期办理规划验收手续时，规划局发现回民区政府有建筑物盖在了被告土地地界线范围内，以致造成新街坊小区规划超面积，2017年12月29日规划局出具了呼规字（2017）546号文件，将新街坊小区规划验收相关事宜移送执法局，执法局要求对建筑物进行拆除，由于政府这些建筑物一直在使用状态中，拆除工作也并非被告可以独立解决，被告多次要求执法局进行相关处罚，但执法局迟迟未予处理，导致新街坊小区无法完成相关验收及后续为业主办理产权的相关事宜。原告诉请的契税、物业维修基金等费用上调时间在双方签订合同之前，被告不予承担。请求法院依法判决。被告向法庭提供的证据是：呼和浩特市规划局“呼规字[2017]546号函”、新街坊小区现场照片及房地产“五证”。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区18号楼5单元5楼东户房屋，房屋总价款327267元，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后327日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2012年6月13日将所购房屋交付原告。被告开发建设的新街坊小区取得了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。2017年12月29日，呼和浩特市规划局向市城管执法局出具呼规字[2017]546号函，载明：被告建设的新街坊在申请办理规划核实手续时，经审查和规划核实会研究，该项目存在未批建设及未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。原、被告因办理产权证发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当恪守。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后327日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，案涉房屋已于2012年6月13日交付使用，被告未按约定将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告将涉案房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。原告并未向法庭提供交纳契税、物业维修基金等费用的票据，本院对该项请求不予支持。根据合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，对于原告诉请的违约金327元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告杨凌取得位于呼和浩特市回民区新街坊小区22号楼2单元4楼东户房屋权属证书；二、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凌违约金815元；三、驳回原告杨凌的其他诉讼请求。案件受理费30元（本院已减半收取），由被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 成 二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执312号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地宁波市鄞州区甬港南路106号，组织机构代码:316958178。法定代表人黄佰桥。被执行人宁波市承得阀门管件有限公司，住所地宁波市鄞州区东方商务中心3幢20号（13-5），组织机构代码:053838894。法定代表人兰雷国。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局与被执行人宁波市承得阀门管件有限公司税务行政处理一案中，查明被执行人宁波市承得阀门管件有限公司应支付申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局执行款769376.57元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 陈超明二〇一九年六月二十八日代书记员 孙柳静
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民199号原告：戴以祥，男，汉族，1965年4月26日出生，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：黄燕青，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江润扬国际商贸城开发有限公司，住所地：江苏省镇江市润州区蒋乔镇。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，系破产管理人。委托诉讼代理人：王从兵、刘安琪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告戴以祥与被告镇江润扬国际商贸城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。审理中，双方达成和解。原告戴以祥于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戴以祥撤回对被告镇江润扬国际商贸城开发有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴以祥撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告戴以祥负担。审 判 长 赵 江人民陪审员 乔 青人民陪审员 沈永平二〇一九年六月十六日法官 助理 杨文君书 记 员 袁嘉懿
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1065号原告：郭丰敬，男。委托诉讼代理人：张茹航，女，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告：梁玉明，男。被告：杜迎亮，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层。负责人：李永升，该公司经理。原告郭丰敬与被告梁玉明、杜迎亮、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丰敬委托诉讼代理人张茹航、被告梁玉明、杜迎亮到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丰敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计18370.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月13日16时30分许，被告杜迎亮驾驶晋Ｌ×××××号小型普通客车在沿水秀村内无名道路由东向西行驶，行至水秀××大队东侧十字路口时，在与道路南侧步行的原告郭丰敬发生碰撞，造成原告受伤的后果。原告受伤后于当日住太谷县人民医院就诊，主要诊断为：脑震荡、胸壁挫伤、全身多处软组织损伤、腰椎骨质增生等。原告住院22天回家，被告杜迎亮支付原告住院医疗费16565.31元。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，在本起事故中被告杜迎亮承担事故的全部责任，原告无责任。另外，该轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车综合商业保险，事故发生在保险责任期间。双方就赔偿事宜不能达成一致，故原告特依据我国《道路交通安全法》第76条，及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的有关规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告之诉请。被告梁玉明辩称，我和保险公司垫付了16566元医疗费。被告杜迎亮未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年11月13日16时30分许，被告杜迎亮驾驶晋Ｌ×××××号小型普通客车在沿××××村内无名道路由东向西行驶，行至水秀××大队东侧十字路口时，在与道路南侧步行的郭丰敬发生碰撞，造成郭丰敬受伤的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，在本起事故中杜迎亮承担事故的全部责任；郭丰敬无责任。原告受伤后到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，脑震荡、胸壁挫伤、全身多处软组织损伤等。2018年12月5日出院。医疗费16565元。晋Ｌ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及限额30万元商业三者险，事故发生在保险责任期间。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费为16565元。伙食补助费100元／天×22天=2200元。营养费30元／天×20天=600元。以上共计19365元，由于医疗费被告已垫付，故被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿2800元。根据原告的伤情、医疗机构的建议综合评定陪侍费100元／天×22天=2200元。原告交通费请求过高，酌情认定300元。以上共计2500元，此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。被告垫付款与被告保险公司协商处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭丰敬交通事故损失5300元；二、驳回原告郭丰敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担50元，由原告负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年六月二十八日书记员  石庆璐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3175号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J），住所地宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，总经理。委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：章鑫建，男，1987年12月24日出生汉族，住宁海县。被执行人：叶丽丽，女，1987年9月30日出生汉族，住宁海县。被执行人：王香成，女，1959年11月1日出生汉族，住宁海县。本院在执行宁波市盛和担保有限公司与章鑫建、叶丽丽、王香成追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人章鑫建名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人章鑫建名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年六月十四日代书记员 蔡静燕
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初1965号 原告：福建龙祥居物业管理有限公司，住所地霞浦县福宁大道31-1号。 法定代表人：张清燕，职务该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤震海，男，该公司工作人员。 被告：叶云福，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建龙祥居物业管理有限公司与被告叶云福物业服务合同一案，本院于2019年6月5日立案。原告福建龙祥居物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙祥居物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙祥居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙祥居物业管理有限公司负担。 审判员  陈美花 二〇一九年六月十九日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3282号原告：贺萍。被告：边立胜。原告贺萍与被告边立胜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺萍、被告边立胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告9万元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2007年初，原告经人介绍与被告相识。同年7月，原告子女毕业找工作，被告主动说他能给安排去桃仙机场在编正式岗位职工，但是需要9万元。原告对被告所说信以为真，即于2008年3月以现金方式支付给被告9万元，（当时有原告、被告、杨颖、李某在场，收款人是被告、杨颖），三个月后被告又以请人吃饭为由向原告要走5000元。2008年4月，被告安排原告子女到机场上班，但非机场在编正式职工而是临时工，被告当时称先干几个月临时工后在转正。自2009年至今，原告持续不间断催促被告转正之事，被告或以各种理由推托，或称不能转正就还款给原告。2018年初，被告又称能把原告子女安排到沈阳东北国际医院上班，继续欺骗原告拖延时间，原告无奈起诉法院。被告辩称：我办这个事是郭英超局长跟我说的，要钱跟我不发生关系，钱也没有送到我家。我和原告不认识，郭英超说看我面子给原告儿子安排个市政的工作，他儿子已经上班了。原告非要上民航，我说办不了，郭英超说原告是他后找的老伴，我瞒着民航的吴处，我给证明的。我就给他儿子安排工作，2008年3月份我和郭英超到东北管理局吴处办公室，吴处叫吴什么燕，让吴处帮原告儿子安排工作，肯定是提正式工作了，吴处答应我们了。钱是给郭英超了。2008年原告儿子上班了，吴处送他去的，后期我就听说三个月转正，但是也没有转正，我也找过吴处，吴处说正在办理中，我跟吴处说如果办不成，和原告说一声，但是郭英超不让我说。原告儿子应该还是派遣的。我不同意返还9万元，钱我没收到。原告围绕诉讼请求依法提交了录音记录、证人李某的证言等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年初，原、被告经人介绍相识。2007年7月，原告儿子毕业需要找工作，被告边立胜答应原告为其儿子办理民航的正式职工。2008年9月，原告和案外人李某将现金9万元送到被告边立胜租住的位于的住房，当时在场的还有边立胜的同学杨颖。2008年4月原告儿子到桃仙机场上班，但为派遣人员，不是正式职工。后原告多次找被告要求办理转正事宜，但一直没有办成。现原告儿子仍在桃仙机场上班，仍为派遣人员。现原告起诉来院要求被告返还9万元。本院认为，本案中被告为原告儿子办理了工作，且原告儿子已于2008年4月到桃仙机场上班，上班后与单位签订劳动合同，签订合同时已知是派遣人员，并享受单位的各种待遇，上班至今已10余年，应视为原告对该行为的默认。故对原告要求被告返还9万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺萍的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告贺萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年六月十三日书记员 胡鑫磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2305号之一原告：陈文生。委托诉讼代理人：陈建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：罗少伟。被告：罗大妹。被告：符显。原告陈文生诉被告罗少伟、罗大妹、符显民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告于2019年6月13日向本院提出申请撤回对符显的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文生撤回对符显的起诉。审 判 长  钟 声人民陪审员  黄海滨人民陪审员  李子聪二〇一九年六月十三日书 记 员  曾文静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初3494号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：王赛，辽宁东祥律师事务所律师。被告：吴晓阳，女，1988年1月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：常诚，男，1982年9月14日出生，满族，住址辽宁省长海县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告吴晓阳、常诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费397元，减半收取计198.5元、保全费259元、公告费400元，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年六月十三日书 记 员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂玉成，男，1945年11月30日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市菩萨庙镇人民政府，住所地东港市菩萨庙镇菩萨庙村。法定代表人：王振东，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：高怡，该镇政府副镇长。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。再审申请人聂玉成因与被申请人东港市菩萨庙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2018)辽06民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。聂玉成申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，理由是，在丹东中级人民法院(2017)辽06民终1874号民事裁定的庭审中及发回重审的东港市人民法院(2018)辽0681民初616号民事判决的庭审中，对于聂玉成主张菩萨庙镇政府拖欠工程款354484.80元的事实，菩萨庙镇政府均以双方不存在债权债务关系及双方对该部分工程款未结算为由予以否认。在发回重审(2018)辽0681民初616号民事判决的庭审中经法庭询问“菩萨庙镇政府对聂玉成主张其拖欠工程款的事实予以否认是否有证据证明”，菩萨庙镇政府均无法提供证据证明，故发回重审的东港市人民法院法院判决确认双方债权债务关系成立，菩萨庙镇政府拖欠上354484.80元工程事实成立。聂玉成与菩萨庙镇政府之间的债权债务关系（工程款）最终确认时间应当是丹东中级人民法院(2017)辽06民终1874号民事裁定书发回重审后人民法院判决的时间。所以聂玉成主张菩萨庙镇政府给付拖欠工程款未过诉讼时效。1996年聂玉成与双盛养殖厂签订《虾池承包合同》，约定双盛养殖厂用虾池的20年承包经营权抵顶总工程354484.8元中的部分工程款160000元（20年×8000元／年），余下194484.8元工程款继续偿还。聂玉成与菩萨庙镇政府之间形成的债权债务关系是一个整体，是同一债务，不可分割。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。聂玉成与菩萨庙镇政府双方在签订该协议时，约定菩萨庙镇政府继续偿还余下欠款，这说明菩萨庙镇政府对拖欠聂玉成的工程款做了一个分期履行的约定。聂玉成在2016年最后一期欠款履行届满前主张权利，没有过诉讼时效。聂玉成在原审法院已经提供证人于乐辅、万军的证人证言及菩萨庙镇政府法定代表人的录音，用以证明聂玉成每年都向菩萨庙镇政府的历任法定代表人催要工程款，但历任的法定代表人均以暂时没钱或领导更换为由，让聂玉成暂时等等，直至2016年聂玉成再到菩萨庙镇政府催要工程时，时任的法定代表人王振东让聂玉成走法律程序。所以聂玉成据此才向一审法院提起诉讼。聂玉成每年向菩萨庙镇政府催要工程款的行为，导致诉讼时效中断，聂玉成主张菩萨庙镇政府给付工程款未过诉讼时效。本院认为，案涉工程款债务发生于1993、1994年，后经核算确定了尚欠款数额，此时债权债务关系形成，聂玉成申请再审所称的经法院审理确定存在债权债务关系，与此债权债务关系形成，非同一概念。1996年聂玉成与双盛养殖场签订《虾池承包合同》，约定双盛养殖场以虾池20年承包经营权抵顶16万元工程款，余欠继续偿还，证人于乐圃的证言可证实其在任时聂玉成每年向其索要欠款，此节可产生诉讼时效中断，但在于乐圃退休的2004年至聂玉成起诉时，现无证据证明存在诉讼时效中止中断的情形，据此原审认定聂玉成诉讼主张债权已超诉讼时效，并无不当。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。聂玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回聂玉成的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年六月二十六日书记员 刘云龙
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4185号 原告：杨贵名，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：江凤翔，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告杨贵名与被告江凤翔建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贵名到庭参加诉讼，被告江凤翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵名向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工资欠款人民币（币种，下同）34000元并支付自2017年1月1日起至实际付款日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），暂按6%年利率计算至2018年7月30日为3230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告为被告施工厦门市同安区榕新花园项目防水工程，于同年12月份完工验收结算。工程总金额78718元，被告尚欠原告34000元整，且被告写有一份工资欠款：“厦门榕（新）花园防水工程，本人欠工人工资34000.00元（叁万肆仟元整），于6月21日前全部付清。备注（江凤翔欠杨贵名工人工资）。欠款人：江凤翔，身份证5123241982××××××××，2018年3月21日”。欠款到期后，经原告多次催讨，被告拒还。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告江凤翔未作答辩。 原告杨贵名围绕其诉讼请求提交欠条为证。被告江凤翔未发表质证意见。被告江凤翔未提交证据。本院经审查对其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告江凤翔向原告杨贵名出具欠条一份，该欠条载明：“厦门榕（新）花园防水工程，本人欠工人工资34000.00元（叁万肆仟元整），于6月21日前全部付清。备注（江凤翔欠杨贵名工人工资）。欠款人：江凤翔，身份证5123241982××××××××”。另查明，原告未取得防水防腐保温工程专业承包资质。庭审中，原告陈述其经朋友介绍，向被告承包厦门榕（新）花园项目室内防水工程，并组织施工，该工程址于厦门同安轻工食品园，其与原告未签订书面合同， 本院认为，本案讼争工程为建筑防水工程，根据《建筑业企业资质管理规定》《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》规定应属于专业承包工程，应由相应资质的专业承包企业承包施工。原告杨贵名作为自然人并无相应的专业承包资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，即使其确实实际承包了讼争工程，其诉求所依据的双方口头协定的厦门榕新花园防水工程承包合同依法应认定为无效。本院释明后，原告并无异议。现原告主张其作为案涉工程实际施工人已经按照约定组织施工并完成诉求所依据的工程量、工程经经验收符合付款条件、双方结算后形成欠条确认被告尚欠其34000元，并提交有被告签字确认的欠条为证。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告如确有承包本案讼争工程并组织人员进行实际施工，组织施工的行为符合实际施工人的特征的可认定为实际施工人，享有就完成的经验收合格的工程量主张工程款的权利。原告据此要求被告支付欠款34000元，于法不悖，本院予以支持。至于原告主张以34000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年1月1日起至实际付款日止计付逾期付款损失，因双方未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告只能主张自其起诉之日即2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款损失。被告江凤翔经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江凤翔于本判决生效之日起七日内向原告杨贵名支付工程款人民币34000元及逾期付款损失（自2018年9月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 驳回原告杨贵名的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币731元，由被告江凤翔负担，款限于本效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告江凤翔负担，该款已由原告杨贵名垫付，被告江凤翔在履行上述判决确定的义务时应一并支付给原告杨贵名。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  郑美璇 人民陪审员  纪志阳 二〇一九年六月一日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执672号 被执行人：张国栋，男，1990年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人张国栋财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初464号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张国栋应缴纳罚金10000元、追缴诈骗所得1008100元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执672号案终结本次执行程序。 被执行人张国栋负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十九日 书记员  邓 欣
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执194号 申请执行人：刘天勇，男，1985年12月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘龙江，男，1987年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘天勇与被执行人刘龙江民间借贷纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人刘龙江发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人刘龙江限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人刘龙江去向及其可供执行的财产。2019年5月28日，本院依法向申请执行人刘天勇发出执行告知书，告知执行情况并通知其书面向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执656号申请执行人:王春华，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:徐强，男，1973年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王春华与徐强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王春华与申请被执行人徐某成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月三日书记员 丁智宇
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2788号 原告：郑海英，女，1974年8月30日出生，汉族，住海盐县。 原告：徐卫东，男，1974年12月7日出生，汉族，住海盐县。 二原告共同委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良。 委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师。 原告郑海英、徐卫东为与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告承担逾期办证的违约金43955元（以购房款727725元为基数，按日万分之一计算自2016年8月27日至2018年4月23日，计算方式=727725元*0.0001*604天）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月29日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人方燕、被告的委托诉讼代理人齐好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2012年11月19日，二原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，二原告向被告购买美林·金色港湾三期第17幢2单元1306号房，该房建筑面积约132.88平方米，合同总价款727452元；合同第七条及附件三对付款方式及期限作出了约定。此外，该合同第十六条及附件三对关于办理产权登记的事宜约定为：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；出卖人不能在约定的期限内交付权属证书，如约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。附件三第3点对第十六条的补充约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人委托出卖人办理三证过程中，因为买受人或政府机构的原因而导致三证延误迟办理的，出卖人不承担责任。 2016年5月29日，原告徐卫东与被告办理收房及结算手续，被告出具购房确认结算清单，并加盖被告公章。该结算清单载明：房屋总房款为727725元，加上被告代收办证费用、物业专项维修基金等共计745937.38元，二原告已预交727452元，应收18485.38元。当日，原告徐卫东付清应付款。2018年4月23日，海盐县国土资源局颁发涉案房屋不动产权证。 庭审中，被告答辩称，本案的主体不适格；被告已申请追加嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）和浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）为共同被告参与诉讼，以便调查清楚事实以及确认违约的主体及责任的承担。因被告与伟达公司、中达公司在2015年11月18日在海盐县住房和城乡规划建设局的主持下签订了《美林三期房地产开发项目转让协议书》（以下简称《协议书》），该协议书中明确了被告将本案争议的美林三期项目整体转让给了伟达公司和中达公司，并由伟达公司和中达公司负责已售商品房的交付和产权转移登记等。根据该协议，被告认为整个逾期办证，伟达公司、中达公司应当承担相应的责任。原告诉称应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定产权权属证书办理的时间，但是根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》中附件三的约定，应该在交房后360日内办理初始登记，原告在2018年4月23日取得了不动产权证，按照被告的统计实际提交窗口的时间是4月18日，被告认为360天内才是规定的办证时间。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房确认结算清单、不动产权证书及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就本案中双方争议的焦点问题，本院作如下认定： 第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同被告的问题。本院认为，首先，被告申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对原理，与二原告签订购房合同及办理结算手续的均为被告，故即便是伟达公司、中达公司确在与被告履行相关协议中存在违约情况导致被告办证的延迟，也系被告与伟达公司、中达公司之间的法律关系，被告不能以此来对抗其应向二原告履行的义务。被告如确有证据证明伟达公司、中达公司应承担违约责任，被告可另行起诉，不影响被告的权利救济途径。因此，对于被告提出申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的申请本院不予准许。 第二、关于逾期办证的天数问题。原告认为，因双方合同第十六条关于逾期办证具体起始时间约定不明，因此应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“自买受人在房屋交付使用之日起90日内未办理的，应承担违约责任”的规定，自2016年8月27日起计算逾期办证天数。本院认为，虽商品房买卖合同中第十六条没有明确具体的交付权属证书的时间，但合同附件三第3条对出卖人应于何时办理产权初始登记作出了约定。该约定未违反法律、法规的强制性规定，是合同组成的一部分，应认定合法有效。因此被告提出应适用附件三中关于逾期办理权属约定的意见本院予以采纳，对原告要求适用90日的规定不予支持。本案中，二原告委托被告办理涉案房屋的权属证书，并于2016年5月29日交房当日交清被告预收的办证费用。按照合同附件三的约定，并结合海盐县国土资源局对办理不动产权登记所需的材料及办理流程，本院认为在被告向海盐县国土资源局相关部门上交办理权属登记的所有材料后应给予7日作为办理登记证书的合理期限，故涉案房屋应于2017年5月31日前办理不动产权登记并取得权属证书，而涉案房屋实际办理不动产权登记证书时间为2018年4月23日，逾期327天。对于违约金的计算标准，原告主张按已支付房款每日0.0001的标准计算，符合双方约定，也未明显过高，本院予以支持。因此，原告可请求的逾期办证违约金为23796.61元（727725元*0.0001*327天），对原告请求的超出部分本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江美林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑海英、徐卫东逾期办证违约金23796.61元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果被告浙江美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费449元，由原告郑海英、徐卫东负担206元，被告浙江美林房地产开发有限公司负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年六月二十九日 法官助理方丽燕 书记员张伟华
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3688号原告：姚振平，男，1964年5月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。被告：姚振明，男，1962年7月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏华能冶金电力机械有限公司。法定代表人：蔡柏林，该公司总经理。原告姚振平与被告姚振明、江苏华能冶金电力机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于同年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：本院已裁定受理申请人王泰山对江苏华能冶金电力机械有限公司的破产清算申请，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚振平撤回起诉。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年六月十八日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1463号 本院受理的陈郴飞欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行的存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1644号 罪犯杜满苍，男，1968年8月20日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年9月8日作出（2006）南市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人杜满苍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杜满苍与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300206.34元。被告人杜满苍不服，提起上诉，广西高级人民法院于2007年6月14日作出（2006）桂刑复字第425号刑事附带民事判决，维持对被告人杜满苍的判决。判决发生法律效力后，2007年7月27日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年9月11日起至2027年9月10止），剥夺政治权利改为八年；2011年11月11日、2014年1月15日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年五个月（减刑后刑期至2022年4月10日止），剥夺政治权利八年不变，已经履行赔偿款90000元。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第184号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杜满苍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杜满苍予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯杜满苍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杜满苍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年11月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015年、2017年度自治区级改造积极分子，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 另查明，本院于2019年1月15日出具《财产刑的履行情况说明》，经核实，被告人杜满苍、同案被告人马某已经分别履行赔偿完毕给附带民事诉讼原告人90000元、10万元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表、《财产刑的履行情况说明》等证据证实。 本院认为，罪犯杜满苍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜满苍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2786号 原告：刘郁芳，女，1981年6月9日出生，汉族，住海盐县。 原告：宋晓璟，男，1978年6月16日出生，汉族，住海盐县。 二原告共同委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林•金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良。 委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师。 原告刘郁芳、宋晓璟与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告逾期办证违约金40681元（按购房款644713元自2016年9月6日起按日万分之一计算至2018年5月30日，计算方式为644713元*0.0001*631天）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月29日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人方燕、被告的委托诉讼代理人齐好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2012年10月29日，二原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，二原告向被告购买美林·金色港湾三期第17幢2单元506号房，该房建筑面积约132.88平方米，合同总价款644471元；合同第七条及附件三对付款方式及期限作出了约定。此外，该合同第十六条及附件三对关于办理产权登记的事宜约定为：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；出卖人不能在约定的期限内交付权属证书，如约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。附件三第3点对第十六条的补充约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人委托出卖人办理三证过程中，因为买受人或政府机构的原因而导致三证延误迟办理的，出卖人不承担责任。 2016年6月8日，原告宋晓璟与被告办理收房及结算手续，被告出具购房确认结算清单，并加盖被告公章。该结算清单载明：房屋总房款为644713元，加上被告代收办证费用、物业专项维修基金等共计661680.20元，二原告已预交644471元，应收17209.20元。当日，原告宋晓璟付清应付款。2018年5月30日，海盐县国土资源局颁发涉案房屋不动产权证。 庭审中，被告答辩称，本案的主体不适格；被告已申请追加嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）和浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）为共同被告参与诉讼，以便调查清楚事实以及确认违约的主体及责任的承担。因被告与伟达公司、中达公司在2015年11月18日在海盐县住房和城乡规划建设局的主持下签订了《美林三期房地产开发项目转让协议书》（以下简称《协议书》），该协议书中明确了被告将本案争议的美林三期项目整体转让给了伟达公司和中达公司，并约定由伟达公司和中达公司负责已售商品房的交付和产权转移登记等。根据该协议，被告认为整个逾期办证，伟达公司、中达公司应当承担相应的责任。原告诉称应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定产权权属证书办理的时间，但是根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》中附件三的约定，应该在交房后360日内办理初始登记，虽然原告在2018年5月30日办理了不动产权证，但被告实际提交窗口的时间是5月23日，虽然没有证据，但从时间上来看是合理的。被告认为360天内才是规定的办证时间。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房确认结算清单、不动产权证书等及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就本案中双方争议的焦点问题，本院作如下认定： 第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同被告的问题。本院认为，首先，被告申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对原理，与二原告签订购房合同及办理结算手续的均为被告，故即便是伟达公司、中达公司确在与被告履行相关协议中存在违约情况导致被告办证的延迟，也系被告与伟达公司、中达公司之间的法律关系，被告不能以此来对抗其应向二原告履行的义务。被告如确有证据证明伟达公司、中达公司应承担违约责任，被告可另行起诉，不影响被告的权利救济途径。因此，对于被告提出申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的申请本院不予准许。 第二、关于逾期办证的天数问题。原告认为，因双方合同第十六条关于逾期办证具体起始时间约定不明，因此应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“自买受人在房屋交付使用之日起90日内未办理的，应承担违约责任”的规定，自2016年9月6日起计算逾期办证天数。本院认为，虽商品房买卖合同中第十六条没有明确具体的交付权属证书的时间，但合同附件三第3条对出卖人应于何时办理产权初始登记作出了约定。该约定未违反法律、法规的强制性规定，是合同组成的一部分，应认定合法有效。因此被告提出应适用附件三中关于逾期办理权属约定的意见本院予以采纳，对原告要求适用90日的规定不予支持。本案中，二原告委托被告办理涉案房屋的权属证书，并于2016年6月8日交房当日交清被告预收的办证费用。按照合同附件三的约定，并结合海盐县国土资源局对办理不动产权登记所需的材料及办理流程，本院认为在被告向海盐县国土资源局相关部门上交办理权属登记的所有材料后应给予7日作为办理登记证书的合理期限，故涉案房屋应于2017年6月10日前办理不动产权登记并取得权属证书，而涉案房屋实际办理不动产权登记证书时间为2018年5月30日，逾期354天。对于违约金的计算标准，原告主张按已支付房款每日0.0001的标准计算，符合双方约定，也未明显过高，本院予以支持。因此，原告可请求的逾期办证违约金为22822.84元（644713元*0.0001*354天），对原告请求的超出部分不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江美林房地产开发有限公司支付原告刘郁芳、宋晓璟逾期办证违约金人民币22822.84元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果被告浙江美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费409元，由原告刘郁芳、宋晓璟共同负担180元，被告浙江美林房地产开发有限公司负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年六月二十九日 法官助理方丽燕 书记员张伟华
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢40号 申请执行人：蔡镇，男，1978年2月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄成丰，男，1980年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄丽群，女，1991年9月10日出生，汉族，管工地上阳江市江城区人，住阳春市。 关于申请执行人蔡镇与被执行人黄成丰、黄丽群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1781民初1716号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄成丰应支付55794.2元及利息给申请执行人蔡镇，被执行人黄丽群对欠款承担连带偿还责任。本院于2019年1月14日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人黄丽群名下有6800元存款和长城牌粤Ｑ×××××号小型轿车可供执行。本院已扣押扣划黄丽群6800元存款，并查封了其名下长城牌粤Ｑ×××××号小型轿车，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢40号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十六日 书记员  区开杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6452号申请执行人:徐赛颖，男，1970年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张振飞，男，1962年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐秀莲，女，1963年9月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人徐赛颖与被执行人张振飞、徐秀莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张振飞、徐秀莲应支付申请执行人徐赛颖执行款4000000元及利息。执行中，被执行人徐秀莲名下房地产由本院处置，执行款待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月十九日代书记员 毛忆梦
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行初44号原告李**，女，1959年11月**日生，汉族，住汉川市。委托代理人熊*，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、申请回避，代为增加、变更、放弃、承认或反驳诉讼请求，代为签收法律文书、申请强制执行。被告汉川市国营**农场。住所地：湖北省孝感市汉川市**大院路1号。法定代表人李*，该农场场长。委托代理人张**，该农场司法所所长。代理权限：一般代理。委托代理人张*，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李**诉被告汉川市国营**农场行政征收及行政补偿一案，原告李**于2019年4月**日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李**诉称，原告系汉川市国营**农场下属**大队村民，因武汉城市圈环线高速公路孝南南段建设项目需要，原告在**大队承包的耕地2.45亩被汉川市人民政府收回。20**年3月19日，被告作出《**农场关于武汉城市圈环线高速公路**段经营田回收及房屋拆迁的实施方案》规定，永久性占压的农田按**00元/亩进行补偿（含青苗补偿费）。20**年12月30日，经汉川市人民政府、孝感市国土资源局以及孝感市人民政府批准，由汉川市国土资源局编制的《建设用地项目呈报材料“一书五方案”》规定：征用补偿费用标准土地补偿费倍数为9倍，安置补助费倍数为11倍，并备注“由于不能调田安置，另将土地补偿费的**%分给被征地农民”。2016年8月10日，汉川市人民政府下发《汉川市人民政府使用国有土地方案公告》（川政通【2016】01号）规定，土地补偿费标准（为年产值9倍）：**.275万元/公顷（**50元/亩），安置补助费标准（为年产值11倍）：**.275万元/公顷（**50元/亩）。同日，汉川市国土资源局下发《汉川市征收补偿安置方案公告》（川土资征补安告【2016】第01号）规定，土地补偿费（标准：年产值9倍即**.275万元/公顷），安置补助费（标准：年产值11倍即27.**5万元/公顷）。根据《一书五方案》以及相关政策规定，原告在放弃统一安置的情况下，被告应当向原告全额支付安置补助费，以及**%的土地补偿费。2018年11月8日，原告向被告申请履职，要求被告向原告支付土地补偿费以及安置补助费。2018年11月16日，被告作出《回复函》，认为已按照每亩**00元（含青苗补偿费）给予了经济补偿。原告认为，被告未按“一书五方案”以及相关政策支付土地补偿费以及安置补助费，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求：1、请求撤销被告汉川市国营**农场于2018年11月16日作出的《回复函》，并责令被告向原告支付土地补偿费：**50元/亩×2.45亩×**%=**67.75元，安置补助费**50元/亩×2.45亩=**67.5元，以上共计：**35.25元。2、对被告于20**年3月19日作出的《**农场关于武汉城市圈环线高速公路**段经营田回收及房屋拆迁的实施方案》文件合法性进行审查。3、对《武汉城市圈环线高速公路汉川段建设协调指挥部文件》武环川指［20**]1号的合法性进行审查。被告汉川市国营**农场辩称，（一）、《武汉城市圈环线高速公路汉川段建设协调指挥部文件》武环川指［20**]1号**段征收的土地系国有土地，并非对农村集体土地的征收。（二）、原告系汉川市国营**农场职工，其租赁的经营田被收回后，仍然长期承包责任田，原告并未失地，也未自谋职业或者与被告解除劳动关系，因此，武汉城市圈环线高速公路**段建设收回国有土地的土地补偿费和安置补助费依法应归被告所有。（三）、收回国有土地使用权后，对土地经营者的补偿，被告依据《武汉城市圈环线高速公路汉川段建设协调指挥部文件》武环川指［20**]1号第十一条的规定，并报汉川市政府、市法制办、市国土资源局，确定每亩**00元的补偿标准高于其他国有农场的补偿标准。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由县、市人民政府协调，协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”国土资源部办公厅对国有划拨农用地转为建设用地有关问题的复函（国土资厅函［2007]**号）：“海南省国土环境资源厅：你厅《关于国有划拨农用地转为建设用地有关问题的请示》（琼土环资［2007]**号）收悉。经研究，函复如下：根据《土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十八条的有关规定，国有划拨农用地转为建设用地，必须依法办理农用地转用审批手续，同时办理收回国有土地使用权手续，然后由市、县人民政府按照有关规定进行统一供地。对收回国有划拨农用地使用权的补偿，应当参照征收农村集体农用地的补偿标准执行。《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资罚［2006]**3号）第二部分第（一）项规定：“协调裁决的范围主要有：对市、县人民政府批准的征地补偿案置方案有异议；对适用征地补偿安置方案涉及的对被征土地地类、人均耕地面积、被征土地前三年平均年产值的认定有异议；实行区片综合地价计算征地补偿费的地区，对区片综合地价的适用标准和计算有异议的。”第二部分第（二）项规定：“协调要以土地管理法律、法规、规章和国家、省级人民政府有关政策为依据，主要是对市、县人民政府确定的征地补偿安置方案和实施过程进行合法性审查，同时兼顾合理性审查。”由此可见，征地补偿安置争议包括征地补偿安置方案和实施过程两方面内容。本案原告提起的行政诉讼即是对被告汉川市国营**农场征地补偿安置实施过程的争议，原告应当按照上述规定办理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《征收土地公告办法》第十五条第一款,参照第六十九条第一款第（十）项、第三款、《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》国土资罚［2006]**3号第二部分第（一）项、第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告李**的起诉。本案件受理费50元由原告李**承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱胜利二〇一九年六月二十六日书 记 员  何婵月
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3970号 原告：雷英豪，男，1978年11月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李胜虎，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志娜，河北啸坤律师事务所实习律师。 被告：樊建军，男，1971年5月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。 原告雷英豪与被告樊建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷英豪及其委托诉讼代理人李胜虎、赵志娜，被告樊建军及其委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 被告樊建军系原告雷英豪雇佣的司机，从事货物运输工作。2018年6月12日，被告驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车行驶至沿井柏线由西向东行驶至井柏线3公里100米（南张井）路段时，因操作不当发生侧翻致沟内，致使被告受伤。经井陉县公安局交通警察大队查勘，作出第130121420180000261号道路交通事故认定书，认定：樊建军驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，樊建军负事故的全部责任。 2018年6月13日，原被告签订《协议书》，双方达成协议如下：1、同意交警事故科按简易程序处理。2、樊建军不对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车采取诉前财产保全，同意交警队事故科放行该车。3、樊建军医疗费、误工费等费用待樊建军伤愈后双方自行协商解决。4、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车损费、施救费等由雷英豪承担。尾部雷英豪、樊建军均签字捺印。 后被告就其损失将石家庄变形金刚物流有限公司及华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司诉至河北省井陉县人民法院，该院作出（2018）冀0121民初1856号生效判决，判决内容已履行完毕。 另查，事故发生时，原告雷英豪系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车的实际运营者。“冀Ａ×××××”主车已在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险，相应车损已经理赔到位。“冀Ａ×××××”挂车并未投保任何保险。 现原告诉至本院，要求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失（车辆维修费8000元、车辆停运损失费49770元、公估费1000元）的50%，共计29385元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告称，井陉县人民法院作出的（2018）冀0121民初1856号生效判决已认定被告对事故发生应承担50%的赔偿责任。该事故造成原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“欧量”牌重型半挂车停运，停运期间为2018年6月12日至2018年8月21日，共计70天，产生停运损失49770元，同时产生车辆维修费8000元以及公估费1000元。被告对上述损失应当承担50%赔偿责任。 被告称，1、原告主张该车辆的相应损失应当提交其系实际车主的证明，否则原告不具有相应的权利，应当裁定驳回其起诉；2、事故发生后，原告与被告于2018年6月12日达成协议，约定被告不对事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××采取保全措施，该车的车损、施救费等由原告雷英豪承担；3、原告为了利润在经营车辆时均是超载经营，因车辆超载，加上雨后路滑，在上坡时车超重未上去导致车辆失控造成本案交通事故，并非被告的原因；4、关于车辆维修费8000元，原告已从保险公司得到赔偿，属于重复主张，不应支持；5、停运损失畸高，原告提交的圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书评估程序不合法、评估核定标准没有法律依据和事实依据；6、关于公估费1000元，属于其单方委托，程序不合法，不属于合法合理损失，应由原告自行承担。 原告为了证实其主张，提交了石家庄市豪业汽车维修服务有限公司出具的《证明》两份、《公估报告书》、道路交通事故认定书、(2018)冀0121民初1856号判决书、公估费发票等证据；被告为了证实其抗辩主张，提交了《协议书》、井陉县人民法院开庭笔录、过磅单等证据。 裁判理由与结果 本院认为：关于停运损失，原被告双方之间成立雇佣关系，原告系被告雇主，其基于雇主的支配地位对雇员有选任、管理的职责,并对雇员在执行雇佣活动中的风险承担雇主的替代责任。原告又是运营利益受益者,本着利益和风险同担原理,原告对经营活动中的风险应自行承担，且原告作为实际运营者疏于管理，不及时给涉案车辆办理保险，亦有过错，故其要求被告承担因发生交通事故而产生停运损失以及因对停运损失公估而产生的公估费有悖于公平原则，本院不予支持。 关于维修费，原告仅提交了石家庄市豪业汽车维修服务有限公司的证明，未能提交实际支付凭证及维修清单，无法证明该费用实际发生。同时，原被告双方在2018年6月13日签订的《协议书》中明确约定涉案车辆的车损费由原告承担，该协议系原双方真实意思表示，均应恪守并履行，故原告该项请求，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下： 驳回原告雷英豪的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取268元，由原告雷英豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年六月二十六日 书记员  王天文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1472号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。法定代理人：孟凡泽，系该物业公司经理。被告：崔文娟，女，1964年10月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系科员，住桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司（以下简称为民物业公司）诉被告崔文娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告为民物业公司法定代理人孟凡泽到庭参加诉讼，被告崔文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为民物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔文娟即交物业费4875元（2000）及迟纳金；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2018年五年时间内，被告崔文娟一直住在隆兴小区3-2-402，住房面积101.59平方米，五年时间未交过物业管理费。其原因是房顶漏水，当时物业公司和业主委员会（代表全体业主）签订的物业服务合同中明确写明有关物业公司的服务项目（有物业合同为证），可是被告以房子漏水的原因为借口拒不缴纳物业费，我们也跟被告解释过与我们物业公司无关，并且申请大修基金维修房子了，为了维护原告的合法权益，物业公司的正常运转，现特向桓仁县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告崔文娟立即交物业费6875元及迟纳金，请求依法判令被告承担本案诉讼费。被告崔文娟未答辩。经审理查明，被告崔文娟现住桓仁满族自治县，建筑面积101.59平方米。原告为民物业公司与隆兴国际城业主委员会签订了隆兴小区小区物业管理合同，该合同第二条服务内容中约定原告为民物业公司的物业服务项目即：1、制定物业服务计划，并组织实施；管理与物业有关的各种资料、档案及竣工验收材料等。2、房屋建筑共用部位日常维修、养护和管理。共用部位包括：楼梯间、走廊通道。（楼顶、楼盖、外墙、阳台、广场背景墙、凉亭、石条葡萄架，包括公共区域排险）有城建局专项维修基金负责管护与修理。3、共同设备、设施的日常维修、养护和管理；共同设施包括：共同的下水主管道（上水管道与供热管道乙方无权管理）、共同照明（自营单位的除外）。4、共同设施各附属建筑物、构筑物的日常维修和管理包括：道路小修、化粪池、污水井清理、停车位管理、停车位不收钱车损自负。5、公共区域的绿化养护和绿化管理。6、公共环境卫生，包括房屋共同部位的卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运。7、维护公共秩序，包括门岗服务，小区内巡逻。8、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。9、公共区域内消防设备设施的维护管理。10、业主装饰装修的管理。原告为民物业公司依约为被告孙业胜居住的小区提供物业服务至今。按照桓仁满族自治县物价局批复价格，隆兴小区全封闭小区住宅收费标准为每平方米每月0.8元。从2014年至2018年，被告崔文娟共拖欠物业费4875元。经原告为民物业公司多次催要，被告崔文娟拒不交纳。为此原告为民物业公司诉至本院，要求被告崔文娟立即交纳物业费4875元并承担滞纳金2000元。另查明，原告为民物业公司在与隆兴小区内的业主委员会签订完物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告为民物业公司也对物业服务合同的内容在隆兴小区内进行了公示。上述事实，有原告为民物业公司陈述，隆兴小区物业服务合同等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告崔文娟系隆兴小区业主，原告为民物业公司与隆兴小区业主委员会签订的物业服务合同系真实意思表示。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为隆兴小区业主的被告崔文娟具有约束力。原告为民物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告崔文娟应按照协议约定履行交纳物业费的义务，被告崔文娟不缴纳物业费的行为属违约。对原告为民物业公司要求被告崔文娟缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告为民物业公司提出给付滞纳金的诉讼请求，因原告为民物业公司与隆兴小区业主委员会签订的物业服务合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔文娟于本判决生效后立即给付原告桓仁为民物业管理有限公司物业服务费人民币4875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁为民物业管理有限公司预交），由被告崔文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年六月二十四日书 记 员  马晓彦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执136号申请执行人:滨海鸿基工贸有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人:王爱花，该公司经理。被执行人：蔺明友，男，1972年2月23曰生，汉族，居民，住江苏省滨海县。滨海鸿基工贸有限公司与蔺明友建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0922民初2499号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告蔺明友欠原告滨海鸿基工贸有限公司工程款41000元，自愿于2018年9月30日前还款20000元，于2019年1月30日前还款21000元；如被告不按协议如期还款，原告有权就剩佘的标的款申请强制执行，被告并承担违约金3000元；双方当事人建设工程施工合同纠纷一次性了结，佘无纠葛。案件受理费963元，已减半收取482元。由被告蔺明友承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年1月21日、2019年6月21日两次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，本院另案已对被执行人实施司法拘留十五日，但未能执行到位。已将被执行人的失信行为在媒体上曝光。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月十四日书记员  王俊翔
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审90号申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局，住所地汕头市潮阳区棉城柳园路5号。负责人：刘容。委托代理人郑康泽、林福宽，该局工作人员。被执行人张楚娟，女，汉族，1964年9月18日出生，住广东省汕头市潮阳区，汕头市生态环境局潮阳分局于2019年5月20日向本院申请强制执行汕潮阳环罚字[2018]第0618号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定进行合法性审查，现已审查终结。经审查查明:2018年4月11日，原汕头市潮阳区环境保护局（下简称：原潮阳环保局）对位于潮阳区谷饶镇石光东门外伯爷后进行现场检查，经查，该地点的一家工场主要从事电脑绣花，配套水溶加工，经营者是张楚娟，没有办理工商营业执照，没有办理环保相关手续，也没有配套污染治理设施。检查时，该加工场有8台电脑绣花机和配套水溶工序正在生产，水溶工序产生的废水经集水池收集后，排向地下化粪池直接向加工场外排放，属于通过暗管直接向外环境排放。检查人员对该水溶工序产生的废水进行取样送检。张楚娟于同日接受原潮阳环保局的询问调查，确认以上事实。次日，汕头市潮阳区环境保护局环境监察分局出具《监测报告》，监测结果为样品中CODcr值超过执行标准。原潮阳环保局于同日作出汕潮阳环责改字﹝2018﹞0406号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人接到决定书之日停止生产。2018年5月14日，原潮阳环保局作出《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚的事实理由、法律依据和提出陈述、申辩、要求听证等权利，并于2018年5月18日送达被执行人。次日，被执行人向申请执行人提出陈述申辩意见的申请书。申请执行人听取被执行人的陈述申辩意见，认为被执行人的建设行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三款的规定，于2018年6月8日作出《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款20万元，并于2018年6月14日留置送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行义务。2019年2月21日，申请执行人作出《行政决定履行催告书》，并于2019年3月7日公告送达被执行人，催告被执行人履行义务。期届，被执行人仍没有履行义务。另查明，根据《汕头市机构改革方案》的规定，将原汕头市环境保护局等部门的职责整合，组建市生态环境局，市生态环境局在区（县）设分局，实行市以下垂直管理体系。汕头市生态环境局《关于机构改革过渡期间有关行政执法问题的通知》（汕市环函[2019]272号）规定，“各区（县）分局应在机构改革过渡期间按照机构改革前的管理、执法体制和权限全面履行好生态环境监督管理职责，行使原有的行政许可、行政处罚以及与行政处罚有关的行政检查、行政强制等执法职能。”本院认为，根据《汕头市机构改革方案》的规定和《关于机构改革过渡期间有关行政执法问题的通知》，汕头市生态环境局潮阳分局继续行使原潮阳环保局的工作职责，汕头市生态环境局潮阳分局是本案适格的申请执行人。申请执行人对被执行人的违法事实依法予以立案、调查，听取了被执行人的陈述和申辩，在作出行政处罚前告知拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩、申请听证等权利。被执行人未提出听证申请，提交了陈述申辩意见，申请执行人作出了《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人在送达该决定书后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。经催告，被执行人逾期仍未履行。申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被执行人未按期履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳罚款加处的罚款20万元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原汕头市潮阳区环境保护局于2018年6月8日对张楚娟作出的汕潮阳环罚字[2018]第0618号《行政处罚决定书》中的罚款20万元及加处罚款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年六月十三日法官助理陈得和书记员谢燕君
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢923号金勇斌、蔡敏：关于申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人金勇斌、蔡敏金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初4779号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢923号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初776号原告：桂某某，男，19xx年xx月xx日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：杨某某，男，19xx年xx月xx日生，侗族，住贵州省石阡县。原告桂某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金40000元及所产生的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月3日，被告以工程需资金周转为由，向原告桂某某借款40000元，并当场向原告写下借条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今无法联系，电话也打不通，其行为损害了原告的合法权益，望人民法院给予支持。被告杨某某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告杨某某需资金周转，向原告桂某某借款40000元，并出具借条交原告桂某某收执，其借条内容为：“今借到桂某某人民币（40000元），人民币（大写）肆万元整，借款人：杨某某”。原告桂某某在给付借款时，预先在借款本金中扣除了利息1600元，实际给付的借款本金是38400元。庭审中，原告桂某某自愿放弃被告杨某某支付利息的诉讼请求，仅请求被告杨某某返还实际借款本金38400元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告桂某某提供了被告杨某某出具的借条，结合当地交易习惯，可以认定原、被告之间的借贷事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，故对原告桂某某请求被告杨某某返还实际借款本金38400元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某返还原告桂某某借款本金38400元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上有执行内容款项，限于本判决生效后二十日内履行。案件受理费人民币400元，由原告桂某某负担20元，被告杨某某负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇一九年六月二十七日书记员  杨倩