wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2132号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3470号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1634号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶际坚，男，1983年11月27日出生，汉族，出生地广东省南雄市，文化程度大专，户籍住址广州市天河区。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月21日经公安机关决定被取保候审，2019年5月29日经检察机关决定被取保候审，2019年6月17日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1429号起诉书，指控被告人叶际坚犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人叶际坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月18日2时许，被告人叶际坚酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号码：粤Ａ×××××），行驶至本市白云区时被执勤民警查获。经检验，叶际坚血液中检出乙醇（酒精）含量为181mg/100ml。公诉机关认为被告人叶际坚应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人叶际坚犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人叶际坚判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人叶际坚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人叶际坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人叶际坚犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人叶际坚的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人叶际坚从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶际坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年六月二十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7066号 广东康景物业服务有限公司、王宝贤： 关于申请执行人广东康景物业服务有限公司申请执行被执行人王宝贤一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执7066号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3217号 申请执行人贵州捷优卡汽车服务有限公司，住所在贵州省贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团C栋底层2号。 法定代表人周建丁，该公司董事长。 被执行人祝敬亮，男，1976年2月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人罗强，男，1989年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10927号民事判决书，已向被执行人祝敬亮、罗强发出执行通知书，责令被执行人祝敬亮、罗强立即归还申请执行人贵州捷优卡汽车服务有限公司的代偿款75082.95元及资金占用费（其中13275.9元，按照每日万分之六的标准，从2017年9月27日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止；10398.09元，按照每日万分之六的标准，从2017年6月25日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止；51408.96元，按照每日万分之六的标准，从2017年6月24日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止），负担案件受理费956元、执行费1525元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人祝敬亮、罗强在银行（或者其他金融机构）的存款77563.95元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人祝敬亮、罗强收入清偿所欠申请执行人77563.95元的债务。 三、被执行人祝敬亮、罗强应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月四日 书记员  杜刚显
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8951号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：敬松，男，汉族，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告敬松金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告敬松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年6月4日，被告敬松以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告敬松立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金4998.08元、透支利息833.80元、违约金1237.23元，合计7069.11元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金4998.08元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告敬松承担。 被告敬松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年6月4日，被告敬松在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告敬松按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金4998.08元、透支利息833.80元、违约金1237.23元，共计7069.11元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告敬松向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金4998.08元、透支利息833.80元、违约金1237.23元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告敬松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金4998.08元、透支利息833.80元、违约金1237.23元，共计7069.11元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4998.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告敬松负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 王忆枫
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终154号 上诉人（原审原告）赵自宽，男，1954年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告)菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，市长。 委托代理人丁硕，菏泽市人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 上诉人赵自宽因与被上诉人菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）信息公开、行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初781号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2018年5月2日，被告菏泽市政府收到原告赵自宽邮寄的政府信息公开申请，申请公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或者征用土地、房屋及其拆迁、补助费用的实际发放情况。2018年5月6日，被告向牡丹区人民政府作出[2018]调第22号《关于政府信息公开申请协助调查的通知》。同日，被告向菏泽市国土资源局作出[2018]调第23号《关于政府信息公开申请协助调查的通知》。牡丹区人民政府和菏泽市国土资源局分别向被告作出回复，其中牡丹区人民政府建议向皇镇街道办事处或项目指挥部查询相关信息。2018年5月18日，菏泽市政府向原告作出20号告知书。原告不服，于2018年5月22日向被告省政府邮寄行政复议申请书。省政府于2018年5月29日收到行政复议申请书后，于2018年5月31日作出《补正行政复议申请通知书》。2018年6月7日，省政府收到原告的补正材料。2018年6月8日，省政府作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2018年6月19日，菏泽市政府作出《行政复议答复书》。2018年7月30日，省政府作出250号复议决定。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，原告申请被告菏泽市政府向其公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或者征用土地、房屋及其拆迁、补助费用的实际发放情况，被告菏泽市政府向相关单位查询后，在法定期限内向原告作出20号告知书，并明确告知了原告获取信息的途径及联系方式，事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理并在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。 综上，原告的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵自宽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵自宽负担。 赵自宽不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初781号行政判决；2、撤销省政府行政复议决定书（鲁政复决字〔2018〕250号）；3、撤销菏泽市政府政府信息公开告知书（〔2018〕第20号）；4、判令菏泽市政府依法向上诉人公开“菏泽铁路物流专用线工程项目”的征收或者征用土地、房屋及其拆迁、补助费用的实际发放情况政府信息。事实与理由：1、原审法院认定政府信息公开合法无法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，上诉人申请公开的信息属于菏泽市政府重点公开的内容，其有义务向上诉人公开有关政府信息。2、原审法院认定行政复议决定合法无法律依据。省政府作出的行政复议决定实体内容严重违法，应当予以撤销。 省政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，菏泽市政府收到赵自宽的政府信息公开申请后，经菏泽市牡丹区人民政府和菏泽市国土资源局协助查询，并未查到相关信息。菏泽市政府依法作出〔2018〕第20号《政府信息公开告知书》，并告知赵自宽向菏泽市牡丹区皇镇街道办事处咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。省政府根据上述事实，依照法定程序，作出鲁政复决字〔2018〕250号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵自宽的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由赵自宽负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年六月二十七日 书记员  牛聪颖
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初296号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈某某，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。委托辩护人林广文、蚁光明，广东加力律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于2019年4月24日立案并依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人林广文均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月29日19时许，被告人陈某某在澄海区凤翔街道金鸿公路南侧永诚修车厂上班，不服从其老板被害人王某1的安排，与王某1发生口角辱骂王某1。王某1用右手掌扇被告人陈某某的头部，被告人陈某某用拳头击打王某1的面部，双方相互殴打对方面部。被告人陈某某将王某1右侧眼眶、右眼等身体部位殴打致伤，后被在场人员控制在修车厂办公室。王某1报警，民警至修车厂将被告人陈某某抓获。经澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：王某1右侧眼眶内侧壁及下壁骨折、右眼、右掌背挫伤，属轻伤一级；陈某某受检时所诉损伤部位未见损伤体征，未达轻微伤。针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被害人的陈述、证人的证言、刑事案件现场照片、辨认笔录、法医学活体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关的指控没有提出异议，表示认罪。被告人陈某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被害人在本案中存在过错；2、被告人的主观恶性轻，情节轻；3、被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；4、被告人归案后能如实供述其罪行，认罪、悔罪；5、被告人系初犯、偶犯。经审理查明：被害人王某1经营位于金鸿公路坝头路段的永诚修车厂，被告人陈某某系该修车厂员工。2018年10月29日19时许，被告人陈某某因不服从被害人王某1的工作安排，在上述修车厂与王某1发生口角并辱骂王某1，王某1用右手扇被告人陈某某的头部，被告人陈某某用拳头击打王某1的面部，双方相互殴打对方的面部，后陈某某被在场的人员控制在修车厂办公室。王某1报警，民警到修车厂将被告人陈某某带回派出所审查。经法医鉴定：王某1右侧眼眶内侧壁及下壁骨折、右眼、右掌背挫伤，属轻伤一级；陈某某受检时所诉损伤部位未见损伤体征，未达轻微伤。另查明，案发后，被告人陈某某已与被害人王某1达成和解协议，由被告人陈某某赔偿被害人王某1的经济损失人民币60000元，并已履行完毕，被害人王某1对被告人陈某某的行为表示谅解，并请求对被告人陈某某从宽处罚。上述事实，被告人陈某某在开庭过程中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、张某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场监控视频，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，常住人口个人信息表，抓获经过，协议书、谅解书、请求书等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人书面请求对其从宽处罚，故本院依法对被告人陈某某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某的辩护人所提的意见，经查属实，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  椰  波代理审判员 余  劲  夫人民陪审员 林  祯  海二〇一九年六月二十七日书 记 员 林湃潆（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2169号 原告：邹跃华，男，1963年5月23日生，汉族，大专文化，富源县人，自由职业，居民，住址：曲靖市富源县。 被告：陈继江（又名陈吉江、陈江），男，1982年11月28日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 本院2019年4月5日受理的原告邹跃华与被告陈继江买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹跃华以双方已自行和解为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹跃华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邹跃华负担。 审判员  陈朝东 二〇一九年六月十日 书记员  周志超
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢544号 申请执行人陈菊芬根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人陈菊芬履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十一日
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0426执恢22号   申请执行人：永寿县XX无纺布有限公司。住所地：永寿县监军镇能化建材区。   法定代表人：林某某，系该公司总经理。   委托代理人：陆某某，男，系该公司职工。   被执行人：西咸新区XX材料有限公司。住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：赵某某，系该公司经理。   委托代理人：马某偶，男，系该公司实际控制人。   本院在执行申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人与被执行人于2019年8月1日达成了以下执行和解协议：1、被执行人在2019年8月1日起至2020年8月28日期间，不定期直接支付申请执行人212812.16元及利息；2、被执行人承担本案执行费3092.18元（缴纳法院账户）；3、被执行人企业实际控制人马青山对上述债务履行承担保证责任。因该协议需要长期履行，现无法执行完毕， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、规定，裁定如下：   终结（2019）陕0426执恢22号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判长      樊 晖 远   人民陪审 员     王 志 强   人民陪审 员     唐 引 妮      二○一九年八月六 日     书记员      张 家 炜     20190426222019811201981202082821281216230921832019042622      1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3712号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谭保团，男，1981年7月31日出生，汉族，住广西田阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谭保团信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谭保团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币49997.6元，透支利息人民币3674.42元（利息暂计至2018年1月30日，之后的利息以人民币49997.6元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费588.85元（已减半收取），由被告谭保团承担。因义务人谭保团未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为66654.34元（含执行费886.52元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭保团负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十日 书记员 杨越强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17875号原告：许福生，男，1981年5月6日生，汉族。委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：南京鸿福源建设工程有限公司（注册号：320121000135264），住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。法定代表人：宋长宏，执行董事。被告：海通建设集团有限公司（统一社会信用代码913201157331685564），住所地在南京市江宁区九竹路88号。法定代表人：董善勤，总经理。委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。原告许福生诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、被告海通建设集团有限公司（以下简称海通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许福生及其委托代理人王文俊、被告海通公司的委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告鸿福源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福生诉称：被告鸿福源公司、被告海通公司共同将“骆村新寓”7、8、12幢楼的木工工程分包给其施工。2013年12月22日，鸿福源公司的法定代表人与其结账，确认欠其工程款1000000元。此后，其在海通公司处领取工程款950000元，鸿福源公司对欠付款出具欠条。现该工程已验收交付，要求鸿福源公司、海通公司共同支付工程款50000元。被告鸿福源公司未应诉。被告海通公司辩称：其是工程总承包方，将承包工程分包给被告鸿福源公司施工，与原告许福生之间没有合同关系。经其内部核算，只欠鸿福源公司60余万元，因多家法院保全鸿福源公司的债权，其已将全部款项交付法院。综上，要求驳回许福生对其的诉讼请求。经审理查明：被告鸿福源公司曾与被告海通公司之间签订一份工程承包合同。双方约定，海通公司将承包的“龙湾新寓”A07＃、A08＃、A12＃楼（土建部分项目）分包给鸿福源公司施工，合同价款30500000元（最终以业主审定的结算价为准）。鸿福源公司又将上述工程中的模板工程分包给原告许福生施工。许福生已完成分包工程施工，整体工程已竣工交付使用。2014年1月27日，鸿福源公司向许福生出具一份欠条，载明：“今欠到许福生现金伍万元正”。此后，鸿福源公司未付此款。许福生在起诉状中陈述，海通公司将工程发包给鸿福源公司施工，鸿福源公司又将木工分包给其施工，要求海通公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，但在审理中，许福生变更陈述：在工程主体封顶前，鸿福源公司的法定代表人无法联系。此后施工均在海通公司协调下完成，工程款由海通公司支付，本案欠条也是海通公司要求鸿福源公司的财务人员出具的，海通公司保证支付工程款。故又称海通公司也是海通相对方，要求海通公司共同支付工程价款。海通公司则称，鸿福源公司的法定代表人失联，但施工人员还在继续施工，其要求鸿福源公司的相关人员施工合理合法；其并未承诺由其支付工程款，许福生在其处取到款项及在其处收取鸿福源公司的欠条，并不能证明其欠付许福生工程款。鸿福源公司下落不明，经本院公告送达诉讼材料，未到庭参加诉讼。上述事实，有合同、欠条及当事人陈述等证据材料认定。本院认为：被告鸿福源公司将工程分包给无施工企业资质的原告许福生施工，违反法律强制性规定，双方之间的合同关系无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程施工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，许福生施工工程已施工完毕，整体工程已竣工交付使用，鸿福源公司已向许福生出具欠条，故对许福生要求鸿福源公司支付50000元的工程价款的诉讼请求，本院予以支持。许福生主张鸿福源公司也是其合同相对方，但海通公司参与协调工程施工、支付工程款、在海通公司的办公地点领取鸿福源公司出具的欠条并不能证明海通公司与其之间直接发生合同关系，且与其在起诉状中的陈述不一致，故对其相应诉讼请求，本院不予支持。鸿福源公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京鸿福源建设工程有限公司支付原告许福生工程价款50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告许福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告南京鸿福源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈忠清人民陪审员  李立栋人民陪审员  袁隆文二〇一九年六月十三日书 记 员  陈 燕
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保291号 申请人：杨慧，女，1994年1月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：李政委，男，1991年12月25日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人杨慧以被申请人李政委驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年5月27日21时许将其撞伤为由，于2019年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值30000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李政委驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人杨慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年六月十三日 书记员  石祥国
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执835号申请执行人：王春兰，女，汉族，住广元市利州区。被执行人：王永金，男，汉族，住广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6394民事判决已经发生法律效力，但被执行人王永金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永金银行存款51183元（本金：50525元，执行费658元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一九年六月十八日书记员 胡秋林
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5959号原告：钟波，男，1965年4月27日出生，户籍地湖南省长沙县，现住湖南省长沙市长沙经济技术开发区。委托诉讼代理人：李永洲，江苏名典律师事务所律师。被告：江苏大红鹰恒顺药业有限公司，统一社会信用代码9132132273013991X6，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区宁波路1号。法定代表人：彭勋德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。第三人：陈端华，女，1963年5月29日出生，住湖南省长沙市长沙经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。第三人：张洪飞，男，1955年7月6日出生，住吉林省长春市高新区。第三人：刘飞，男，1971年10月9日出生，住湖南省祁阳县。第三人：邓诗蒙，女，1996年4月22日出生，住湖南省长沙县。第三人：李莉，女，1973年9月18日出生，住江苏省。第三人李莉的委托诉讼代理人：金荣，江苏金荣恒顺律师事务所律师。第三人李莉的委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告钟波与被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司（以下简称大红鹰公司）及第三人陈端华、张洪飞、刘飞、邓诗蒙、李莉股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告钟波的委托诉讼代理人李永洲，被告大红鹰公司的委托诉讼代理人李兵，第三人陈端华的委托诉讼代理人陈德国，第三人李莉的委托诉讼代理人金荣、曹建国到庭参加诉讼；第三人张洪飞、刘飞、邓诗蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟波向本院提出诉讼请求：判决原告钟波为被告大红鹰公司股东，享有该公司25.56%的股权。事实和理由：被告大红鹰公司成立于2001年8月6日，注册资本1000万元。2014年10月20日大红鹰公司代表100%表决权的股东贺四清、江苏恒顺集团有限公司召开股东会并形成决议：增加注册资本金3500万元,由陈端华认缴3500万元,股权比例为77.78%，交付期限为2014年12月30日。此前，陈端华与刘燕、钟波、彭勋德于2014年6月30日签订《投资及股权代持协议》，约定刘燕、钟波、彭勋德共同出资6100万元，用于增资大红鹰公司，其中刘燕出资1840万元、占该公司20.44%股权份额，钟波出资2300万元、占该公司25.56%股权份额，彭勋德出资1960万元、占该公司21.78%股权份额，刘燕、钟波、彭勋德合计占该公司67.78%股份均由陈端华代持，未经刘燕、钟波、彭勋德书面同意陈端华不得将其代持股权转让给第三人，并约定上述出资于2014年11月30日前支付至陈端华指定账号。刘燕于2014年8月6曰向陈端华指定的刘华山账户支付1840万元，彭勋德于2014年11月20日向陈端华指定的刘华山账户支付1960万元，钟波于2014年11月24曰向陈端华指定的刘华山账户支付2300万元。陈端华于2014年11月24曰向大红鹰公司支付7000万元增资款。2018年1月8日，陈端华未经原告书面同意将其代刘燕、钟波、彭勋德持有的全部67.78%股权分别转让给张洪飞20%、刘飞20%、邓诗蒙27.78%，被告为上述股权转让办理了工商变更登记。本院经审理认为，根据民事诉讼法关于起诉条件的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求，是指原告起诉时通过受诉法院向被告提出的实体权利主张。诉讼请求应当明确、具体，否则人民法院也无法对案件进行审理和裁判。本案中，原告钟波以其股权系由第三人陈端华代持为由，诉请确认享有被告大红鹰公司25.56%的股权。经查，陈端华曾为大红鹰公司登记股东，登记在陈端华名下的股权份额为77.78%；2018年1月18日，登记在陈端华名下的股权份额分别变更登记至第三人张洪飞、刘飞、邓诗蒙、李莉名下，现登记在张洪飞名下的股权份额为20%、登记在刘飞名下的股权份额为20%、登记在邓诗蒙名下的股权份额为27.78%、登记在李莉名下的股权份额为10%。由此可见，原告钟波所诉请确认的25.56%股权份额，与现登记在张洪飞、刘飞、邓诗蒙名下的股权份额均无法吻合。原告并不能明确其所诉请确认的25.56%股权份额，具体对应的是哪名登记股东及其相应登记的股权份额。因此，原告笼统提出要求享有大红鹰公司25.56%股权的主张，属于诉讼请求不明确、不具体的情形，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟波的起诉。原告钟波预交的案件受理费45400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马迪锋二〇一九年六月二十八日书记员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9642号 申请执行人：李云贵，男，1989年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：米想科技有限公司，住广东省广州市海珠区新港东路庭园路163号901、902、903、904、905、907、908、909、910、911、912。 原告李云贵诉被告米想科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1109号民事判决书已发生法律效力。权利人李云贵于2018年12月25日向本院申请执行，要求被执行人米想科技有限公司支付工资共计XXXX元。本院于2018年12月25日立案执行，并于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李云贵申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院于2018年12月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院于2019年6月5日上门调查被执行人的财产线索，发现被执行人已不在住所地办公营业。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月21日将被执行人纳入失信名单，并于2019年6月21日发出限制消费令。 本院于2019年6月12日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9642号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十五日 书记员  曾 婧
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初520号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴宗耀，曾用名吴伟，男，1994年10月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。2019年1月27日因本案被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］338号起诉书指控被告人吴宗耀犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王柯景出庭支持公诉，被告人吴宗耀到庭参加诉讼。庭审中，被告人吴宗耀未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴宗耀实施盗窃时供职于昆明市西山区泰和居餐饮管理有限公司，与本案被害人谷某为同事，并一同住宿于昆明市春晓花园6栋3单元803室泰和居餐饮管理有限公司的员工宿舍内。2019年1月20日凌晨2时许，吴宗耀从建水老家回到上述的公司宿舍内，被告人吴宗耀发现被害人谷某的一部VIVO牌PLUS6手机放在窗台上正在充电，且谷某已经睡着。被告人吴宗耀便将该放在窗台上充电的手机拔掉充电线后将手机偷走，随后离开宿舍，造成其并未回宿舍的假象。盗窃得手后被告人吴宗耀将该VIVO牌PLUS6手机藏于春晓花园小区电动车保管站内的电动车坐垫箱子内，随后到网吧上网，直到1月20日早晨才回泰和居餐饮管理有限公司上班，到中午11时左右，被告人吴宗耀得知被害人谷某手机被盗后已经报案，因害怕盗窃手机的事情败露，被告人吴宗耀向公司提出离职申请并离开公司，然后到涉案手机藏匿地点取出手机后，到昆明市西山区妇产科医院对面的寄售行以500元人民币的价格将该手机进行抵押。被告人吴宗耀被抓获后，带领民警找到了该涉案手机。经鉴定，涉案VIVO牌手机价值1820元。公诉机关认为，被告人吴宗耀以非法占有为目的，以秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己罪行，系坦白，赃物已追回并发还被害人。建议判处被告人吴宗耀拘役六个月以下，并处罚金。针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人吴宗耀无异议。公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人吴宗耀出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、报案材料及被害人陈述、被告人的供述与辩解、提取笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、证人证言、价格认定结论及鉴定意见告知书、物证辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等相关书证、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人吴宗耀无异议。本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。本院依据本案证据，依法确认如下事实：被告人吴宗耀与被害人谷某为同事，一同住宿于泰和居餐饮管理有限公司昆明市春晓花园6栋3单元803室的员工宿舍内。2019年1月20日凌晨2时许，吴宗耀从建水老家回到上述的公司宿舍内，趁被害人谷某熟睡之机，将其放在窗台上正在充电的一部VIVO牌PLUS6手机盗走后离开宿舍。盗窃得手后被告人吴宗耀将该VIVO牌PLUS6手机藏于春晓花园小区电动车保管站内的电动车坐垫箱子内，随后到网吧上网。1月20日，被告人吴宗耀向公司提出离职申请并离开公司，将涉案手机在昆明市西山区妇产科医院对面的寄售行以500元人民币的价格将该手机进行抵押。被告人吴宗耀被抓获后，带领民警追回了该涉案手机。经鉴定，涉案VIVO牌手机价值人民币1820元。本院认为，被告人吴宗耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴宗耀犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人吴宗耀到案后如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于涉案财物已经追缴并发还被害人，挽回被害人的经济损失，减轻设社会危害性，本院酌情对被告人吴宗耀从轻处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴宗耀犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年7月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、违法所得人民币500元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周玉波人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  阳乔玉二〇一九年六月十一日书 记 员  臧梦迪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初190号原告孙某某，女，1971年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，系长沙市岳麓区司法局工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告孙某某不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）作出的行政强制行为，于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告岳麓区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年5月23日对本案进行了公开开庭审理，原告孙某某及委托代理人叶方荣，被告岳麓区政府的委托代理人宋先、王乐军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原告在长沙市岳麓区洋湖街道新生社区有国有土地上合法房屋，因岳麓区坪塘片棚户区改造项目，原告的合法房屋被列入征收范围，但因补偿问题未能与征收方达成一致意见。原告房屋所涉及的补偿问题正在处理中，但2019年1月25日，原告发现房屋内的物品已被捣毁、破坏。原告认为，岳麓区政府作为征收主体，对房屋征收过程中实施的违法行为承担法定责任，为此，请求：一、确认被告在征收过程中对原告房屋内财产实施破坏的行为违法；二、判令被告承担诉讼费用。被告岳麓区政府辩称：根据原告的起诉状及证据来看，原告于2019年1月25日发现房屋内物品被破坏后即推定系被告所为，该认定系原告的主观推测，其并未提供证据予以证实被告实施了破坏行为。同时，被告对涉案房屋内财产的破坏事实确实毫不知情，该破坏行为与被告无关。综上，请求依法驳回对原告的起诉。本院经审查后认为，本案争议的焦点系原告的起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确定的举证责任分配原则，原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实义务。本案中，《报警案件登记表》（编号[2019]000274）记载：由于报警人未提供任何物品的损失凭证及无其他证据，故暂作备查处理，待受害人提供被损物品凭证和收集其他新的证据后，再视情况作进一步处理。根据上述事实，公安侦查部门未查明破坏房屋财产行为人，原告仅以被告系房屋征收主体而推测被告实施了破坏行为，但并未提供相应的证据予以佐证，故该推测无证据予以支持，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚审 判 员  刘 青审 判 员  董强强人民陪审员  黄协桃二〇一九年六月十二日书 记 员  粟 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保122号 申请保全人：李春艳，女性，汉族，1971年5月11日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：梁娟，女性，汉族，1971年3月27日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 李春艳与梁娟财产保全一案，本院已根据李春艳申请，依据（2019）内2223民初2022号之一裁定书，于2019年6月28日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月二十八日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执38号 赵学梅、赵国顺： 赵学梅与赵国顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25275.00元，其中，执行费275元。本院已于2019年6月27日将该款转付给赵学梅（申请执行人）。至此，赵学梅向本院申请执行的（2018）青0222民初1225号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执289号申请执行人：徐某某。被执行人：任某某。被执行人：单某某。本院依据(2018)黑0102民初4926号民事判决书执行徐某某与任某某、单某某财产损害赔偿责任纠纷一案，申请执行标的51050元。本院立案执行后，依法向被执行人任某某、单某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任某某、单某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人任某某、单某某，申请执行人徐某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初4926号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十五日书记员  赵弘毅
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1113号原告：刘强，男，1969年2月19日出生，汉族,易县村民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：石小红，女，1972年6月6日出生，汉族，易县居民。被告：牛春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，易县。委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。原告刘强与被告石小红、牛春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人王金、被告牛春雷的委托诉讼代理人周书勤到庭参加诉讼，被告石小红经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食款5200元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，原告向二被告的粮食收购站交纳粮食，粮价款合计5200元，自2018年4月1日二被告以没钱为由给原告书写粮食收购单一张。后原告多次找到被告讨要粮食款，二被告均以没钱为由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛春雷辩称，原告所诉不属实，一、我不欠原告粮食款5200元，原告主张2016年我与石小红在杨威城开设粮食收购站不属实，我从2014年双目失明后一直在家养病；二、请驳回原告的诉讼请求，我与被告石小红于2018年6月5日在易县人民法院调解离婚，我自2014年双目失明后生活不能自理，石小红就未回过家，我们夫妻关系名存实亡，故我才起诉离婚，易县法院作出（2018）冀0633民初1697号调解书调解离婚，调解书中并未提到该笔欠款，石小红在外面干什么我一概不知，故原告主张是不是石小红所为只有石小红本人认可或法定程序认定。假设原告卖给过石小红粮食，按习惯应立即付款，原告持有的收购单不是欠条单据；三、我不是本案被告主体，原告所诉与我无关，不是夫妻共同债务，收购单中没有我任何笔记，不是我们共同的意思表示，且（2018）冀0633民初1697号调解书中写明谁经手的债务由谁负责偿还。即使有该笔借款也是石小红个人或者杨威城粮食收购站欠款，与我没有关系。综上，石小红与我从未共同经营过粮食收购站，该笔债务不属于夫妻共同债务。根据相关法律可以看出原告提交的证据收购单中没有被告牛春雷的任何笔记，不是共同意思的表示，如该笔债务系石小红所为，也不是用于共同生活，更不是共同生产经营所欠的债务。被告石小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、2018年4月1日杨威城粮食收购单一份，证实二被告下欠原告粮食款5200元，对该证明目的本院予以认定；2、杨威城村解某证明一份。证明二被告共同承租解某住房经营粮食收购站，因证人解某未出庭作证，对该证据的真实性本院不予认定。被告提供的证据为：1、（2018）冀0633民初1697号调解书一份。证明二被告已经离婚，对于该证明目的本院予以认定，对于证明被告牛春雷未与石小红经营粮食收购站的证明目的不予认定；2、被告牛春雷的化验单、检查报告等证明其患有双目失明，不能经营粮食收购站的证明目的不予认定，对于证明被告牛春雷患有眼部疾病的证明目的予以认定。本院经审理认定事实如下：被告石小红与被告牛春雷二人曾是夫妻，二被告于2018年6月5日在易县人民法院调解离婚，易县人民法院作出了（2018）冀0633民初1697号调解书。2016年二被告在高陌乡杨威城村开设粮食收购站，原告向二被告的粮食收购站交纳粮食，粮价款合计5200元，被告石小红向原告出具了杨威城粮食收购单，收购单中注明粮食款为5200元，2018年4月1日至2018年10月1日存半年。至今被告没有偿还原告粮食价款或者返还粮食。2014年被告牛春雷开始患有眼部疾病，经中国残疾人联合会鉴定为视力一级残疾。本院认为，原告刘强向杨威城粮食收购站交纳粮食，粮价款合计5200元，被告石小红给原告出具了粮食收购单，拖欠粮食价款事实存在。该案所涉粮食收购行为发生在二被告婚姻存续期间，杨威城粮食收购单出具的时间也是在二被告婚姻存续期间，经营粮食收购站应视为家庭生活经济来源之一，用于夫妻共同生活，且二被告婚姻存续期间所得财产及婚前财产没有约定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，二被告均不能证明该笔债务明确约定为个人债务，本案被告二人任何一方的个人名义所负债务都应按夫妻共同债务处理。被告牛春雷主张其双目失明，无法经营粮食收购站，虽然被告牛春雷患有眼部疾病，但不影响其负担夫妻共同债务，被告牛春雷的主张本院不予采信。故原告要求二被告给付粮食款5200元的请求本院予以支持。因原告提供的杨威城粮食收购单中未载明利息，故原告要求二被告自2018年4月1日至粮食款还清之日止支付利息的请求本院不予支持。被告石小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告石小红、牛春雷在本判决生效之日起十日内给付原告刘强粮食款5200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石小红、牛春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李术学赔审员牛帅文陪审员  张金定二〇一九年六月二十八日书记员  田佳奇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4384号原告：方光平，女，1952年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。被告：孙配文，女，1976年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙配花，女，1969年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告方光平诉被告孙配文、孙配花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日、2019年6月6日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告方光平、被告孙配文到庭参加诉讼。第二次庭审原告方光平、被告孙配文、孙配花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方光平向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙配文归还原告借款130000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月10日起按年利率6%计算至还清款之日止；以110000元为基数，自2018年9月15日起按年利率6%计算至还清款之日止），并支付违约金26000元;2、被告孙配花对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2018年3月15日，被告孙配文因资金周转需要向原告借款110000元，双方约定还款日期为2018年9月15日，违约金每天500元。被告孙配花为上述款项提供担保，如借款人到期不按时还款，担保人需将本金、利息及违约金一次性还清，担保期限为10年。2018年5月10日，被告孙配文因资金周转需要向原告借款40000元，双方约定还款日期为2018年8月10日，违约金每天500元。被告孙配花为上述款项提供担保，如借款人到期不按时还款，担保人需将本金、利息及违约金一次性还清，担保期限为10年。至2019年2月3日，被告孙配文仅归还20000元。后原告索款未果，遂诉至法院。被告孙配文辩称：借条不是事实，我很早之前就借原告钱的，后来就一直往上加的，一开始是几万元，后来慢慢借的，不是一次性借的110000元，具体借款时间我记不清楚，但是这钱是每月4分利息涨的。我一开始是没有钱还给原告，就又从原告那边借的，后来还不起，就又打了20000元条据给原告，这钱我至少用了5年了，不是一次性向原告借的，也不是2018年3月15日借的。2018年5月10日的40000元借款我已归还20000元了。并且也是按月利率4分支付利息的。我还钱已经超过了原告借款本金，故不因归还。被告孙配花辩称：我一回都没有担保过，我不应该承担责任。本院经审理查明：2018年3月15日，被告孙配文从原告处借款110000元，并出具借条一张给原告，约定还款日期为2018年9月15日。2018年5月10日，被告孙配文从原告处借款40000元，并出具借条一张给原告，约定还款日期为2018年5月10日，至2019年2月3日被告孙配文归还原告该笔借款20000元。两笔借款均约定月利率为3%，若借款人逾期还款，则违约金为每天500元。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告方光平与被告孙配文之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告孙配文归还借款130000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙配文辩称本案借款系按月利率4%利滚利结算而来并已按月利率4%支付了利息，原告否认，被告孙配文亦未提供证据证明其主张，故本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定若借款人逾期还款，则按每天500元计算违约金，现原告要求被告孙配文支付违约金26000元，符合法律规定，但违约金及利息总计不能超过年利率24%。原告要求被告孙配花承担连带保证责任，但被告孙配花称其未提供担保，被告孙配文及原告均认可借条上“孙配花”等字样系由被告孙配文所写，原告未能提供其他证据证明本案借款系由被告孙配花提供担保，故本院对原告的该项主张依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙配文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方光平归还借款130000元及利息（以20000元为基数自2018年8月10日起，以110000元为基数自2018年9月15日起，均按年利率6%计算至还清款之日止）、违约金（以20000元为基数自2018年8月10日起，以110000元为基数自2018年9月15日起，均按年利率18%计算至还清款之日止，但以26000元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告孙配文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3420元。审判员  刘玉兵二〇一九年六月十三日书记员  张浏佳书记员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2919号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：**浩，男，公司职员。被告：刘生臣，男，1984年8月29日出生，汉族，住冠县。被告：林子库，男，1959年12月27日出生，汉族，住冠县。被告：刘红英，女，1969年8月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘生臣、林子库、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**浩到庭参加诉讼，被告刘生臣、林子库、刘红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘生臣偿还原告润昌银行借款本金15548.23元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告林子库、刘红英对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告刘生臣作为借款人与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2017）年第945762号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年4月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2017年4月14日，被告林子库、刘红英与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字第（2017）年第945762号《保证合同》，自愿为被告刘生臣的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告刘生臣、林子库、刘红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘生臣、林子库、刘红英对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告刘生臣账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告刘生臣作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款30000元，借款期限至2018年4月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2017年4月14日，原告按照被告刘生臣的委托，将30000元支付至其收款账户内。2017年4月14日，被告林子库、刘红英与原告签订保证合同，自愿为被告刘生臣上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。原告自认，被告刘生臣自借款后于2018年5月23日偿还借款本金4824.28元，于2018年7月8日偿还借款本金473.67元，于2018年7月30日偿还借款本金5000元，于2018年10月1日偿还借款本金4153.82元，偿还借款利息共计4732.04元，未偿还剩余本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告林子库、刘红英未履行连带清偿责任。本院认为：被告刘生臣从原告处借款并签订了个人借款合同，被告林子库、刘红英对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告刘生臣指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告刘生臣偿还借款本金共计14451.77元，偿还利息共计4732.04元。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告林子库、刘红英自愿为被告刘生臣上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告林子库、刘红英应就被告刘生臣的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告刘生臣、林子库、刘红英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘生臣偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15548.23元及利息（以30000元为基数，自2017年4月14日至2018年4月10日止，按月利率8.3375‰计算；以30000元为基数，自2018年4月11日至2018年5月23日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以25175.72元为基数，自2018年5月24日至2018年7月8日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以24702.05元，自2018年7月9日至2018年7月30日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以19702.05元为基数，自2018年7月31日至2018年10月1日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以15548.23元为基数，自2018年10月2日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。被告刘生臣已偿还的利息4732.04元在上述还款责任中予以扣除；二、被告林子库、刘红英对被告刘生臣上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘生臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.71元，减半收取94.36元，保全费220元，由被告刘生臣、林子库、刘红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月十二日法官助理刘华忠书记员刘双庆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异107号异议人(被执行人)：上海天歌置业有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。申请执行人：上海广润投资发展有限公司，住所上海市青浦区。申请执行人：上海银行股份有限公司漕河泾支行，营业场所上海市徐汇区。被执行人：上海东厦房地产开发有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海天歌控股(集团)有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：陆建冲，男，1955年10月10日出生。被执行人：陆彦臣，男，1979年10月19日出生。被执行人：田甜，女，1986年8月27日出生。本院依据上海市闵行公证处(2017)沪闵证执字第6号公证书，在执行上海广润投资发展有限公司、上海银行股份有限公司漕河泾支行与上海东厦房地产开发有限公司、上海天歌控股(集团)有限公司、上海天歌置业有限公司、陆建冲、陆彦臣、田甜公证债权文书一案中，异议人上海天歌置业有限公司对于本院实施的查封等执行措施提出异议。异议审查期间，异议人上海天歌置业有限公司向本院申请撤回异议。本院经审查认为，异议人上海天歌置业有限公司撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人上海天歌置业有限公司撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年六月二十五日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2322号 原告：胡继辉，男，1964年9月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄晓彤，山东昌平律师事务所实习律师。 被告：李秀俊，女，1971年7月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。 原告胡继辉与被告李秀俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继辉及其委托诉讼代理人刘清玉，被告李秀俊及其委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡继辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还材料款120000元；二、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告口头约定由原告向被告购买共计120000元钢材。2019年3月11日，原告向被告提供的户名为李秀俊的汇款账号（农行全福支行：********）转账120000元，原告依约履行了付款义务，但被告收到货款后迟迟未按约定向原告交付所需钢材。原告无奈，特诉至法院，望贵院查清事实，判如所请。 被告李秀俊辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原被告之间不存在买卖合同关系，原告向被告打款之前，原被告从来不认识，被告也没有向原告的公司去过，原告也没有向被告打电话订购钢材，被告也没有向原告发送打款账号。原告诉状中说的口头约定向被告购买钢材不成立。本案真实情况是案外人李平欠被告成立的公司济南智全物资有限公司（以下简称智全公司）钢材款164624.15元，欠款时间是2013年3月20日，李平一直未还款。2019年上半年，李平打电话向智全公司要求订购钢材，被告称先把原来的欠款还上，李平也同意了，就先打款12万，虽然是通过原告账户打的，但不是被告要求打的，是李平要求打的。原告诉被告主体错误，被告只是智全公司股东及财务人员，只是代表智全公司收款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告胡继辉向被告李秀俊转账汇款120000元，没有说明转账汇款原因及用途。庭审中，原告主张双方有口头约定，该笔120000元的汇款是用于向被告购买钢材，但被告不予认可。被告提交发货单一份，载明2013年3月20日，案外人李平以欠款方式向智全公司购买螺纹钢一批，金额为164624.15元，购货单位为“荣大”，李平在该发货单上签字，被告提交合同复印件一份，仅有第二页，原告对被告提交的发货单及合同均存在异议，认为与原告无关。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在买卖合同关系。原告提交客户回执一份，主张其是通过案外人刘传洪联系被告，其向被告的转款是用于购买钢材，双方存在口头约定，但被告予以否认。原告提交的回执，没有附言，无法判断该笔汇款的用途，而且原告也没有其他证据证明该笔汇款是用于向被告购买钢材，故本院不能认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称双方不存在买卖合同关系，本院予以采纳。被告提交的合同及发货单，与本案无关，本院不再审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡继辉的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，诉讼保全费1170元，合计2520元，由原告胡继辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 松
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初784号 原告：高万宝，男，1975年1月26日出生，汉族，现住锡林浩特市。 被告：那顺乌日图，男，1983年6月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 原告高万宝诉被告那顺乌日图民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告高万宝于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高万宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高万宝撤回起诉。 案件受理费100.00元（原告高万宝已预交），由原告高万宝承担。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年六月二十八日 书记员 通嘎拉嘎
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1269号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王钟，女，1988年10月17日出生，住玉环市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王钟商事仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执104号之二十三 被执行人彭存生，男，住内蒙古包头市青山区。 关于没收财产一案，本院于2019年05月06日冻结了被执行人彭存生在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币89.42元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭存生在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币89.42元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌力吉图 二〇一九年六月十一日 书记员 白  杨
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执229号之一 申请执行人：林蓝涛，男，汉族，1985年11月10日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：广东日之泉集团有限公司。 住所地：东莞市中堂镇中潢路口。 法定代表人：林志伟。 被执行人：东莞市日之泉物流有限公司。 住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。 法定代表人：林勤。 被执行人：东莞日之泉蒸馏水有限公司。 住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。 法定代表人：林志伟。 被执行人：林志伟，男，汉族，1930年6月5日出生，住东莞市。 被执行人：林洁，男，汉族，1959年3月22日出生，住东莞市。 被执行人：杨佩云，女，汉族，1955年3月8日出生，住东莞市。 被执行人：广州市旭洋物业管理有限公司。 住所地：广州市番禺区东环街东环路232号毅丰商铺。 法定代表人：林勤。 被执行人：林勤，男，汉族，1956年1月27日出生，住东莞市。 林蓝涛与广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、林志伟、林洁、杨佩云、广州市旭洋物业管理有限公司、林勤借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人广东日之泉集团有限公司应于判决生效之日起10日内付还申请执行人林蓝涛借款1500万元及利息、违约金。二、被执行人广东日之泉集团有限公司应于判决生效之日起10日内付还申请执行人林蓝涛借款2000万元及利息、违约金。三、被执行人东莞市日之泉物流有限公司、林志伟、林洁、杨佩云、广州市旭洋物业管理有限公司、林勤对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。四、被执行人东莞日之泉蒸馏水有限公司对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。案件受理费216800元、财产保全费5000元、公告费4800元共226600元，由被执行人广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、林志伟、林洁、杨佩云、广州市旭洋物业管理有限公司、林勤共同负担。根据申请执行人的请求，本案原由汕头市中级人民法院立案执行，划拨了上列被执行人在金融机构的存款共670609.28元已偿还申请执行人林蓝涛，后因没有发现被执行人有可供执行的财产，于2017年4月7日裁定终结本次执行。根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，再向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，偿还尚欠申请执行人林蓝涛借款本金34555990.72元和利息、违约金，并负担案件受理费216800元、财产保全费5000元、公告费4800元，但被执行人至今仍无履行。经向金融、证券、工商、互联网银行、车管和不动产等相关部门就上列被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人林洁、杨佩云、林勤、东莞日之泉蒸馏水有限公司有存款共10212.45元，本院已裁定扣划偿还申请执行人。另查明被执行人广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、林志伟、广州市旭洋物业管理有限公司、林勤、杨佩云名下的财产因涉及另案已被其他法院查控在先，目前正在处置，本院已向执行法院移交了申请执行人参与分配的申请，余没有发现被执行人有其他财产可供本院继续执行。申请执行人林蓝涛也未能提供上列被执行人其它可供执行的财产，同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、林志伟、杨佩云、广州市旭洋物业管理有限公司、林勤名下的财产现由其他法院执行处置，申请执行人已依法申请参与分配。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执229号案终结本次执行。 二、申请执行人发现上列被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭雪松
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执623号申请执行人：曾新春被执行人：上海莫恩生物科技有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初4076号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人330800元本金及利息。承担执行费4862元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海莫恩生物科技有限公司的银行存款330800元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人上海莫恩生物科技有限公司以330800元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息审判长 孔峰审判员丁华人民陪审员孔建飞二〇一九年六月六日书记员 王             鲁
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁07刑终224号原公诉机关山东省寿光市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡云金，男，汉族，1969年11月12日出生于山东省寿光市，初中文化，住山东省寿光市。2017年7月18日因污染环境被行政拘留九日；2018年3月28日因污染环境被行政拘留十日。2018年9月19日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。原审被告人凌桂花，女，汉族，1969年8月7日出生于四川省资阳市雁江区，小学文化，户籍地四川省资阳市雁江区，住山东省青州市。2018年10月24日、2019年1月17日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。原审被告人张文生，男，汉族，1972年2月2日出生于山东省寿光市，小学文化，住山东省寿光市。2018年5月18日、2019年1月17日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人胡云金、凌桂花、张文生犯污染环境罪一案，于2019年4月9日作出（2019）鲁0783刑初48号刑事判决，原审被告人胡云金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人胡云金在因污染环境两次受到公安机关行政处罚的情况下，为谋取不当利益，出资租用寿光市营里镇博大化工有限公司院落，购买锅炉等清洗油罐设备，并利用虚假签订锅炉设备转让协议为掩护，自2018年4月始，伙同被告人凌桂花、张文生在该院落内从事高温蒸汽清洗油罐活动，并将清洗油罐产生的部分油水混合物直接排放于院落内未经环保处理的渗坑内，该油水混合物符合《国家危险废物名录》中的HW08类清洗矿物油储存、输送设施过程中产生的油/水和烃/水混合物，属于危险废物。三被告人从中非法获利10000余元。原审判决认定上述事实的证据有：1.勘验、检查笔录现场勘验检查笔录、现场图及照片一宗等证实，三被告人在从事高温蒸汽清洗油罐活动中向寿光市营里镇博大化工有限公司北屋平房北侧的渗坑西侧的土坑内排放部分油水混合物，该土坑未做防渗处理。2.书证（1）受案登记表证实，本案系寿光市环保局移送公安机关侦查。（2）抓获经过证实，被告人胡云金于2018年9月18日在潍坊市寒亭区大家洼街道中国农业银行被公安民警抓获；被告人凌桂花于2018年10月23日被公安民警电话传唤到案并如实供述；被告人张文生于2018年5月4日被公安民警电话传唤到案并如实供述。（3）电子档案证实，胡云金出生于1969年11月12日；凌桂花出生于1969年8月7日；张文生出生于1972年2月2日，作案时均达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。（4）寿光市环境保护局出具的《关于对博大化工院内清洗油罐的情况说明》证实，博大化工院内清洗油罐产生的油水混合物，按照《国家危险废物名录》规定，属于HW08类“清洗矿物油储存、输送设施过程中产生的油/水和烃/水混合物”（代码251-001-08）。（5）行政处罚决定书两份证实，被告人胡云金分别于2017年7月18日、2018年3月26日因污染环境两次受到行政处罚。（6）办案说明、随案移交清单证实，被告人张文生上缴其与胡云金、凌桂花等犯罪所得人民币10000元。3.被告人供述与辩解（1）胡云金侦查阶段供述，其参与了在博大化工院子里违法排放污染物一事，但是其没明着具体去操作，是张文生和凌桂花在具体操作，以张文生的名义去蒸罐、洗罐，但是有些事他们不会弄的还得由其来处理。在2018年4月份博大化工院子里给危某车蒸罐、洗罐违法排污一事，当时其和张文生约定好的是张文生和凌桂花两人具体在操作，分成的时候张文生和凌桂花五五分成，凌桂花得到的那一半分成是属于其和凌桂花两个人的，其和凌桂花再怎么分是其两个人的事情。博大化工院内的蒸罐是其的，那个院子当时还是其拿租金租着用。蒸罐、洗罐用的那个锅炉设备是其的。其当时和张文生签了一个锅炉买卖协议，是有两个目的：一是想着如果到时候生意好能赚出锅炉钱的话，其就把锅炉钱抽出来，把设备直接卖给张文生，张文生到时候从蒸罐获利中直接给其拿出五万元钱，其再拿着锅炉钱干点别的；二是签这个协议就是让张文生顶着头，以张文生的名义蒸罐、洗罐，避免其对头王庆国一直举报其蒸罐、洗罐，以掩人耳目，让别人以为是张文生全权弄着蒸罐、洗罐那个事，和其没有关系。庭审中，被告人胡云金辩解未参与过博大化工院子里违法排放污染物一事。（2）凌桂花供述，胡云金2017年冬天起至2018年4月份，伙同凌桂花、胡云发、王某从事蒸罐业务，受到两次行政处罚后，又伙同其与张文生等人在寿光市营里镇原道口镇博大化工院内从事蒸罐业务，将产生的废水随意排放。有一个叫王庆国的和胡云金有债务纠纷，一直盯着胡云金举报，胡云金就不断地让别人出面充当“老板”。（3）张文生供述，胡云金伙同其与凌桂花在寿光市营里镇道口一个博大化工工厂院里面从事蒸罐业务，部分危某废弃物倾倒在北屋平房北侧的渗坑西侧的土坑内，该土坑未做防渗处理。原审法院认为，被告人胡云金、凌桂花、张文生违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，且系共同犯罪。凌桂花、张文生系自首，可以从轻处罚。被告人违法所得财物，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，以污染环境罪，分别判处被告人胡云金有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元、判处被告人凌桂花有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元、判处被告人张文生有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。没收被告人被扣押在案的犯罪所得人民币一万元，上缴国库。宣判后，原审被告人胡云金不服，以“其在侦查阶段的有罪供述系侦查人员恐吓下编造的，不属实，没有参与污染环境，只是出售设备，一审开庭时剥夺其辩护权，程序违法，综上，一审认定事实不清，不构成犯罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人胡云金伙同原审被告人凌桂花、张文生违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予刑罚。关于上诉人胡云金所提“其在侦查阶段的有罪供述系侦查人员恐吓下编造的，不属实，没有参与污染环境，只是出售设备，一审开庭时剥夺其辩护权，程序违法，综上，一审认定事实不清，不构成犯罪”的上诉理由，经查，其一，胡云金在侦查阶段的供述系依法取得，并未违法取证的情形，不应作为非法证据排除。其二，胡云金积极参与排放有毒物质以污染环境的事实，有同案犯凌桂花、张文生的供述予以证实，与其侦查阶段的有罪供述相互印证，足以认定。其三，根据一审的庭审笔录及其同步录音录像，胡云金充分行使了辩护权，并签字确认，一审开庭时并无违法之处。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  李桂霞审判员  何大勇二〇一九年六月二十五日书记员  韩肖肖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4828号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：庞中华，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 平安银行股份有限公司广州分行与庞中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庞中华应向申请执行人清偿借款728000元及逾期利息[截至2016年11月18日逾期利息（含利息）79313.93元，自次日起至清偿之日止，以借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计]；清偿复利4282.34元(截至2016年11月18日)； 向申请人支付律师费500元；负担受理费11920元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4828号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：冯爱英，女，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告冯爱英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金46201元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月5日利息为6255.96元，逾期还款违约金为4352.33元，自2018年8月6日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯爱英未答辩，无提交证据。经审理查明：2017年5月4日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：还款违约金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××58。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月5日，被告尚欠原告借款本金46201元、利息6255.96元、逾期还款违约金4352.33元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯爱英向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金46201元及利息、还款违约金（计至2018年8月5日利息为6255.96元、还款违约金为4352.33元，自2018年8月6日起的利息、还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告冯爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7748号 林锦妹,陈艳贞、广州市骏友房地产发展有限公司： 关于申请执行人林锦妹,陈艳贞申请执行被执行人广州市骏友房地产发展有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执7748号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1666号原告谢莉，女，1976年7月9日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告刘东昇，男，1978年2月16日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告宋丽华，女，1979年1月3日出生，汉族，江西省会昌县人。原告谢莉与被告刘东昇、宋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉到庭参加诉讼。被告刘东昇、宋丽华经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告谢莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款本金80000元及其自2018年2月14日（后更正为2月15日）起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告刘东昇、宋丽华以需资金周转为由，向原告借款100000元，约定按月利率20‰计息。原告于当日通过农业银行的账户向被告转入100000元。之后，被告方仅向原告偿还了20000元借款，并将借款利息支付至2018年2月14日，对于另外80000元借款及其自2018年2月15日起的借款利息则一直未再偿付。经原告多次催收未果。故此起诉。被告刘东昇、宋丽华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条1份，证明两被告于2017年7月14日共同向原告借款100000元，双方约定按月利率20‰计算利息的事实。被告刘东昇、宋丽华未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对于原告方的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性不存在瑕疵，应予采信；原告提交的证据2系书证，在被告方未到庭提供相反证据予以驳斥的情况下，应予以采信。根据以上确认的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告刘东昇、宋丽华于2017年7月14日以需要资金周转为由共同向原告谢莉借取了100000元钱，并向原告谢莉出具了借条，约定月息按贰分计算（即按月利率20‰计息）。之后，两被告仅向原告偿还了20000元借款，并将借款利息支付至2018年2月14日，对于另外80000元借款及其自2018年2月15日起按月利率20‰计算的利息则一直未再偿付，原告遂于2019年4月16日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告谢莉与被告刘东昇、宋丽华之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告刘东昇、宋丽华未按原告的要求及时履行向原告谢莉还本付息的义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告谢莉要求被告刘东昇、宋丽华清偿借款80000元及其自2018年2月15日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东昇、宋丽华应当在判决生效后十日内偿还原告谢莉借款100000元及其自2018年2月15日起按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告刘东昇、宋丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年六月十日书记员  丁至宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执5500号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：尤桂开，女，1948年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黔西亿合房地产投资开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇瑞丰名苑1304室。 法定代表人：郑友群。 被执行人：佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（富湾）东诚路（厂房四）。 法定代表人：黄立权。 被执行人：黄立权，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：佛山市盈运五金机械实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街3号首层。 法定代表人：王涛。 被执行人：王涛，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜凤山西路10号首层之二。 法定代表人：靳玉堂。 原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司诉被告尤桂开、黔西亿合房地产投资开发有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、佛山市盈运五金机械实业有限公司、王涛、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第146号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第1218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告尤桂开应于本判决发生法律效力之日起二日内向原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司清偿借款5000000元及利息（计算方法：以5000000元为本金按贷款年利率18%从2013年10月1日起计算至2013年11月22日，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月23日起计算至实际清偿之日止）；二、对被告尤桂开的上述债务，被告佛山市雅博士医疗器械有限公司、黄立权均在最高本金限额100000000元及相应的利息、费用额度内承担连带清偿责，而被告佛山市盈运五金机械实业有限公司、王涛均在最高本金限额5000000元及相应的利息、费用额度内承担连带清偿责任，被告佛山市丽莲瓦多贸易有限公司在最高本金限额80000000元及相应的利息、费用额度内承担连带清偿责任；三、原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司对贵州省毕节市黔西县兴黔大道北侧[黔县国用（2012）第0105号]的国有土地按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围在最高本金限额50000000元及相应的利息、费用额度内享有优先受偿权。本案受理费为50300元，财产保全费5000元，公告费750元，合共56050元，由被告尤桂开、黔西亿合房地产投资开发有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、佛山市盈运五金机械实业有限公司、王涛、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司共同负担55489元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以其已受让佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司的债权为由向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已采取如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人尤桂开银行存款68077.32元、王涛133.66元，合计68210.98元，扣缴执行费923.16元后余67287.82元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人黄立权有与案外人共同共有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语十街28号的房产（产权证号：22××24），且已抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，本院已轮候查封该房产份额，暂无法处理，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明被执行人黄立权有位于佛山市禅城区华富北路1号办公楼（产权证号：01××24）、1号瓶组气化间（产权证号：01××25）、1号5号车间（产权证号：01××21）、1号4号车间（产权证号：01××22）、1号1-3号车间（产权证号：01××23）、1号宿舍（产权证号：01××26），因上述房产的抵押权人中国银行股份有限公司顺德分行为佛山市中级人民法院（2015）佛中法执字第889号申请执行人，上述房产已由本院移交佛山市中级人民法院处置，本院参与上述财产的分配； 4.查明被执行人黔西亿合房地产投资开发有限公司有位于贵州省××市××县××大道北侧[黔县国用（2012）第0105号]的国有土地使用权，本院在（2016）粤0606执5505号案的执行过程中，依法委托贵州省黔西县人民法院选定云南正权房地产评估有限公司对该土地使用权及黔西亿合房地产投资开发有限公司位于贵州省××市××县××大道北侧[黔县国用（2012）第0104号]的国有土地使用权合并进行评估，由申请执行人垫付评估费50万元，评估价为14137.2万元，在本院京东司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年8月24日至2018年10月23日在本院京东司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，且申请执行人不同意以物抵债；上述土地使用权查封期限至2020年10月17日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 5.查明被执行人黄立权有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌车辆，被执行人佛山市雅博士医疗设备有限公司有粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××号牌车辆，本院已轮候查封上述车辆，上述车辆去向不明，暂未能扣押，无法处理。上述车辆查封期限为转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人尤桂开、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、佛山市盈运五金机械实业有限公司、王涛、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人尤桂开、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、佛山市盈运五金机械实业有限公司、王涛、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的67287.82元，执行费923.16元。 本院认为，除上述轮候查封的房产、流拍的土地使用权、去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执5500号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市丽莲瓦多贸易有限公司、黔西亿合房地产投资开发有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、尤桂开、王涛、佛山市盈运五金机械实业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年六月十七日 书记员  陈祖贤
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5995号原告：史某，女，1973年12月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：吕某，男，1971年1月12日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告史某与被告吕某合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕某偿还欠款人民币7211元，并承担本案的诉讼费用。被告吕某未出庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日至2017年7月12日,被告吕某之子吕朋东在原告处补习功课和用餐，合计欠原告人民币7211元。此款经原告索要，被告至今未予偿还。本院认为：被告吕某欠原告史某补习费及餐费7211元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告吕某应履行偿还原告欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后立即偿还原告史某欠款人民币7211元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二0一九年六月十二日书记员 杜 磊
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢333号申请执行人山东省章丘鼓风机股份有限公司与被执行人禄丰新立钛业有限公司融资租赁合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2018）鲁0181民初2271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人禄丰新立钛业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省章丘鼓风机股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2018）鲁0181民初2271号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日