广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5380号原告：朱文娟，女，汉族，1972年9月29日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺利，广东集大成律师事务所实习律师。被告一：林文丰，男，汉族，1968年7月10日出生，住珠海市香洲区，被告二：苏若芳，女，汉族，1967年10月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。原告朱文娟诉被告林文丰、苏若芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）粤0402民初1246号民事判决书，该判决书生效后，被告苏若芳向珠海市中级人民法院申请再审，珠海市中级法院于2019年3月7日裁定撤销本院判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文娟及其委托代理人罗壮志、李顺利，被告林文丰、被告苏若芳及其委托代理人戴小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告林文丰向原告偿还借款本金人民币761109元；2.判令被告林文丰向原告支付利息直至还清全部55万元借款时的利息（以55万元为本金基数，月利息人民币3560元，自2016年11月20日起计算至付清本息之日止，暂计至2017年7月12日为24920元）；3.判令被告林文丰向原告支付至今还清全部40万元借款时的分期付款手续费21638.72元（以211109元为本金为基数，分期付款每年10.25%手续费计算至被告付清本息之日止，自2016年10月26日起，暂计至2018年5月26日为21638.72元）；4.判令被告林文丰向原告支付还清全部借款40万元时的大额分期服务费7904元（每月416元，自2016年10月26日起，暂计至2018年5月16日，为7904元）；5.判令被告林文丰向原告支付违约金9.5万元；6.判令被告林文丰支付原告因追讨上述款项所产生的律师费4万元；7、判令被告苏若芳对被告林文丰上述一至六项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月，被告一因其经营（名称昌安乐琴阁）酒店需要资金，向原告借款。原告当时是被告经营酒店的经理，没有钱出借，但是基于对被告一的信任及为了帮助其渡过难关，经与被告一商量后同意先以原告名下的房产向银行贷款给被告一使用，并由被告一每月按时按额偿还银行贷款。2015年5月11日，原告以等额本息的方式向银行贷款40万元，贷款期限为3年。2015年6月24日，原告又以利息3560元，到期一次性返还本金的方式向银行贷款55万元，贷款期限为一年。上述贷款总额95万元全部借给被告一使用。自2015年6月起至2016年7月份，被告一每月均以经营的酒店收入按约定代为还款。但在2016年7月，55万元先息后本的一年贷款期限到期，被告一因资金困难未如约代为偿还55万元借款本金。为避免影响原告的银行征信，原告只得自行拆借了过桥资金进行了续贷。续贷款后被告一于2016年10月1日向原告出具了借条，以书面形式确认原、被告一之间的债权债务关系，承诺：每月准时还银行应还款项，不得无故和有意拖欠银行还款。同时承诺于2017年3月1日前归还清全部借款。若被告一逾期未还，需向原告支付借款总额百分之十的违约金，并承担额外产生的一切费用。借条签订之后，原告本以为被告一能够信守承诺。不料其却仅向原告支付2016年10月应付款项及2016年11月55万元借款应付的利息后就拒绝还款，并且单方开除了原告不再让原告在酒店上班。2016年12月25日，在原告的一再催促，被告一就已确定未还款部分向原告作为声明，明确已未还款项，并表示其无力偿还银行贷款。之后被告一再未向原告支付每月应付款。原告认为，原告与被告一之间的借贷关系真实有效，被告一无正当理由拒不归还借款，该行为已构成违约，并已导致原告产生诚信问题。被告二与被告一是夫妻关系，本案债权关系发生于夫妻关系存续期间，借款用于两被告的经营支出，被告二理应就被告一所负的债务向原告承担连带清偿责任。原告提交下列证据：证据1、借条，证明原告与被告林文丰之间的借贷关系，及被告林文丰相应还款承诺。证据2、珠海市拱北乐琴阁酒店企业机读档案登记资料，证明该酒店的性质是个体户。证据3、个人借款合同；证据4、个人借款借据；证据3-4共同证明2016年7月份原告向银行贷款55万元到期，但被告一并未向原告偿还款项以支付银行贷款，原告为此向银行续借55万元用以还上先前的贷款。证据5、声明，证明被告林文丰就已确定未还款部分向原告做出声明，明确已未还款项，并表示其无力偿还银行贷款。证据6、对账单，证明2015年6月至2016年1月，原告通过信用卡分期付款对40万元贷款的还款详情，该40万元也是用于支付给被告林文丰。证据7、原告中国农业银行交易明细单、贷款利息说明，证明原告已经结清向华润银行贷款的55万元本息以及该笔贷款自2015年7月份至2017年7月份期间的利息支付明细。2017年7月12日还款551132.47元，该笔款项包括55万元贷款本金及最后一期的利息，以及证明40万元贷款的贷款本息情况。证据8、原审案卷材料，证明原一审审理过程中被告一委托律师代理案件，有查阅案件材料，更有签收判决，但并未对案件审理及判决结果提出任何异议，表明其对原案件审理及判决结果的认可。证据9、不动产登记信息，证明被告原户口登记地“迎宾南路70008号”为空挂户，并不存在实体地址，原审理法院未向该地址邮寄材料，并不影响被告实体权利的主张，对案件事实审理也不存在任何影响。证据10、租赁合同；证据11、企业信息查询；证据12、中国农业银行股份有限公司流水明细；证据10-12共同证明原告已经按照被告一要求支付借款，款项大部分用于酒店的经营管理、交租等。证明收租金是何志威，何志威是该公司的副董事长。农行流水是原告已经按照被告一的要求支付借款，包括向被告一支付40930.72元用于偿还被告一的信用卡以及向高沙公司支付60万元用于交付酒店租金。证据13、商事登记簿，证明涉案借款主要用于酒店经营，该酒店为个体工商户，经营所得为夫妻共有，因经营而产生的债务亦应由夫妻共同承担。证据14、证明及身份证，该证明由酒店员工出具，证明被告二有参与酒店经营，知晓涉案借款，并有承诺还款行为。证据15、不动产权登记表；证据16、（2016）粤0402民初4164号民事判决书；证据15-16共同证明二被告并无其他经济收入，借款当时更有四名子女需要抚养，更有大额房贷需要偿还，其家庭日常生活及大额供房资金均来源于涉案酒店的经营收入，因经营酒店而所负债务应属于夫妻共同债务。原告还向本院申请调取被告二名下的中国农业银行的流水明细，证明：1.本案借款发生及存续期间，被告需要向银行月供房贷，月供额高达近11000元；2.酒店经营期间被告一有向被告二支付款项，在2013年7月4日转存12000元，2014年7月7日转存8000元，2014年9月6日转存8000元，上述款项对方付款人是被告一，证明并非被告二所说的没收到被告一的任何款项。被告林文丰辩称：我没有向原告借款，我没有收到原告在诉状事实理由中借款用于酒店经营的钱，我也没有向原告出具过借条。被告林文丰未提交证据。被告朱文娟辩称：原告与林文丰共同在经营拱北乐琴阁酒店，原告插足苏若芳家庭，双方长期居住在酒店的501房，原告诉称的出借给林文丰的款项，苏若芳从来不知情，也没有任何款项支付给苏若芳。同时在此期间林文丰也没有与苏若芳共同生活，也没有向苏若芳支付过任何家用或者其他款项。因此即使原被告之间存在借款关系，林文丰的借款行为也不属于夫妻共同债务，被苏若芳对原告出借的款项不承担共同偿还的责任。被告苏若芳提交下列证据：证据1、（2018）粤0402民初2772号民事判决书证据2、（2018）粤04民终3300号民事判决书证据1-2共同证明是原告在起诉本案之后另行就另外的借款对两被告进行起诉，经过本院及珠海中院的一审、二审已经驳回原告对被告二的诉讼请求。两案的事实几乎完全一致，请法庭予以参考。经审理查明：2016年10月1日，被告林文丰向原告朱文娟出具借条，载明，因酒店装修资金不足，本人林文丰向朱文娟借人民币现金95万元整，并约定于2017年3月1日前还清全部借款，不计息。备注：此借款是朱文娟2015年5月份向银行抵押贷款两笔一共95万元借给林文丰的。…林文丰承诺每月准时还银行应还款项，不得无故和有意拖欠银行还款。若被告林文丰逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，并承担额外产生的一切费用。2016年12月25日，被告林文丰向原告出具声明一份，内容是，本人林文丰无力偿还朱文娟房贷押银行的每月还款，现有三笔未还：2016年11月25日40万本息，12680；2016年12月19日55万利息3560；2016年12月25日40万本息12680。原告称，2015年5月，被告林文丰因经营昌安乐琴阁酒店需要资金向原告借款。原告当时是该酒店经理，没有钱出借，但是基于对被告林文丰的信任及为了帮助其渡过难关，经与被告林文丰商量后同意先以原告名下的房产向银行贷款给林文丰使用，并由林文丰每个月按时按额偿还银行贷款。案涉借款分为两笔，一笔为40万元，该笔借款是原告于2015年5月11日向中国银行贷款，另一笔借款是55万元，该笔借款是原告于2015年6月23日向华润银行贷款，两笔贷款的用途均是用于酒店的经营管理、交租等行为。在林文丰出具声明之前，林文丰向原告返还过部分借款，原告将其用于偿还银行贷款。自声明写明的未还日期及款项之后，林文丰就没有向原告偿还过任何款项。具体包括55万元贷款本金全部未清偿，利息自2016年11月20日起至今未清偿；40万元贷款本息偿还至2016年10月25日，自2016年10月26日起借款本息均未清偿，其中包括借款本金211109元。被告林文丰则称，我没有向原告借款，借条是喝酒后签名的，“声明”签名不是我签的，是原告伪造的。但林文丰在本院询问后表示不对“声明”中的签名申请笔迹鉴定。本案原审缺席审理后判决前，林文丰委托律师阅卷，原审判决送达给林文丰代理律师后，林文丰未提起上诉。被告苏若芳称，我没有参与林文丰酒店经营。我有去酒店找过林文丰，去酒店才发现原告和林文丰同居在一起，我之后就没有去过酒店了。我和我弟弟在拱北边检那里经营了一家杂货店，杂货店的房子是我们租赁的，后来把一半店铺转租给别人，我们向边检每月交租16000多元，我转租给别人是25000元。酒店经营收入林文丰没有给过我。另查明，被告林文丰、苏若芳于1992年10月6日在汕头市登记结婚。本院认为：被告林文丰向原告出具借条及声明，载明林文丰向原告借款并有部分借款没有偿还，林文丰虽对借条及声明的真实性有异议，但表示不申请笔迹鉴定，本院对借条及声明予以采纳。且原告提交的证据可证明原告贷款后部分款项用于酒店租金及经营，另外林文丰在收到原审判决后未提起上诉，因此，本院认定原告与林文丰形成借款合同关系，原告已按约支付借款，被告林文丰应向给原告借款本金。林文丰没有提交证据证明还款金额，本院以原告陈述作为林文丰尚欠本息金额。借条虽然载明不计息，但被告林文丰承诺支付原告贷款产生的银行利息，声明中也载明此内容，因此，被告林文丰应向原告返还借款本金55万元，并自2016年11月20日起按月支付利息3560元至付清本息之日止，另外被告林文丰还应向原告返还借款本金211109元，并以211109元为基数，自2016年10月26日起按每年10.25%手续费计算至被告付清之日。同时，林文丰还应自2016年10月26日起每月向原告支付大额分期服务费416元至付清40万元借款本息之日止。借条明确约定“若被告林文丰逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，按照原告请求的前述利息及手续费，并未超过法律保护的上限，被告林文丰欠款时间较长，欠款利息及手续费与违约金相加亦不超过法律保护上限，因此，原告诉请要求被告林文丰向原告支付违约金9.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告还请求被告支付律师费4万元，由于借条及声明中没有约定，且原告也未提交相应证据，本院不予支持。关于被告苏若芳的责任问题，原告主张案涉债务为两被告夫妻共同债务，苏若芳不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告应对该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任，但原告提交的林文丰向苏若芳转账记录时间均在案涉借款发生前，且原告提交的证据亦不能证明苏若芳参与了酒店的经营并分享了经营收益，更何况，苏若芳不仅未在借条及声明中签名，原告都从未向苏若芳催要过借款本息，因此，本院对原告主张被告林文丰剩余债务为夫妻共同债务不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林文丰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱文娟返还借款本金55万元，并自2016年11月20日起按月支付利息3560元至付清本息之日止。二、被告林文丰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱文娟返还借款本金211109元，并以211109元为基数，自2016年10月26日起按每年10.25%手续费计算至被告付清之日。同时，林文丰还应自2016年10月26日起每月向原告支付大额分期服务费416元至该笔借款本息付清之日。三、被告林文丰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱文娟支付违约金9.5万元。四、驳回原告朱文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13306元，由原告负担1306元，被告林文丰负担12000元。保全费5000元，原告负担600元，被告林文丰负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  石 淼人民陪审员  许成钢人民陪审员  候徐海二〇一九年六月十九日书 记 员  冉菲菲