广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5351号原告（反诉被告）：黎坤贤，男，1955年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。委托诉讼代理人：戴斌，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海区******古镇股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区******，广东省农村集体经济组织证明书：粤农集字第060554022007号。负责人：黎润赞，任社长。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。原告黎坤贤与被告佛山市南海区******古镇股份合作经济社（以下简称古镇经济社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，被告古镇经济社提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告黎坤贤及其委托诉讼代理人杨炳光、被告的负责人黎润赞及其委托诉讼代理人叶辉华到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月但未能达成和解协议，和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告黎坤贤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项12449元；2.确认双方于2002年2月23日所签订的《土地承包合同》已于2012年2月23日终止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2000年2月23日至2012年2月23日与村租地，使用期为10年，期满后原告向村提出续租土地，但村一直不肯续租。后原告每年均向被告新任社长提出续租土地。涉案土地一直荒废。直至2018年10月，被告社长要求原告续租土地，原告提出不再续租。被告要求原告支付租金，原告认为土地已荒废多年，与原告无关。被告古镇经济社辩称，1.原告提出返还12449元，被告认为与本案无关，需另案起诉。2.扣除原告分红款是因为原告与其他几名村民违法违约霸占村集体土地，由经济社全体村民表决决定停发原告分红款。3.原告提出12449元数额有待确认。4.原告主张双方的《土地承包合同》已于2012年2月23日终止不符合实际情况。事实上，双方存在事实承包关系，一直持续到2018年8月。原告实际至今未向被告履行退还交付手续。被告古镇经济社向本院提起反诉请求：1.原告立即清偿2012年5月1日至2018年7月31日期间的土地使用费68967元；2.原告向被告返还全部实际占用地块共1.64亩；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告与原告于2002年2月23日签订一份土地承包合同，原告承包被告所有的一处地块，面积为1亩，承包期届满后，原告继续使用土地，并在原有面积基础上私自通过填埋涉案土地旁的鱼塘来扩大使用地块面积0.64亩，一直占有使用至今。被告多次告知原告既然使用涉案土地就按村民表决的方案续签承包合同并按时交纳实际使用土地的租金，但原告一再拖延，损害村民集体利益。原告黎坤贤针对被告古镇经济社的反诉辩称，一、被告主张原告支付土地使用费及返还案涉土地无事实及法律依据。被告请求原告支付土地使用费的前提为《土地承包合同》期满后双方续签承包合同或原告实际占用案涉土地。然而事实上原告与被告签订的《土地承包合同》于2012年2月23日到期后，原告已搬离属于原告所有的物品，不再使用案涉土地并就土地续租事宜向被告提出请求，但被告拒不同意原告的续租请求，双方并无为此续签《土地承包合同》。且至今被告无任何证据证实原告仍实际占用案涉土地。因此，自承包合同期满后，双方已不存在土地承包关系，案涉的土地已被被告收回，原告再也未占用或使用。二、被告主张土地使用费为68967元并无双方约定或法定的依据。1.若被告所述属实，其承认承包期届满后，对于原告继续使用案涉土地并无要求原告返还，则依我国《合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”。即被告认定双方形成不定期的合同关系，对于不定期的合同关系，双方均可随时解除。2.对于不定期合同关系，我国《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。对于本案而言，按被告反诉状所述，其对于原告继续使用案涉土地并无异议，仅对原告不按时缴交租金存异议。因此，按上述法律之规定，双方于2002年2月23日所签订的《土地承包合同》仍有效，原告仅需依合同所约定向被告支付每年500元的承包费至2018年7月1日止。现被告请求原告付68967元土地使用费没有依据。3.即使被告对原告不按时交租及未按案村民表决方案续签合同有异议，但对于不按时交租并非为被告对双方之前已签《土地承包合同》的内容存异议，仅为其对原告不依约交租存异议。故不属于法定出租人对承租人继续使用租赁物存异议的情形。对于未按村民表决方案续签合同，实为捏造事实。据被告之诉请，其主张原告付租金截止时间为2018年7月31日，结合被告提供证据“古镇经济社土地租赁表决方案”附件一、二最下方的说明“上述土地如使用方在2018年起不租用的......追缴使用方费用至2018年7月31日止”。故两者双互印证，被告承认原告2018年不再使用案涉土地。村民表决方案是于2018年8月14日通过，但如上所述，被告已承认原告于2018年起不再租用案涉土地，故被告并未就此向原告提出按村民表决方案续签合同！因此，即使原告需缴交土地使用费，亦仅需按每年500元缴交至2018年7月1日止。三、被告无任何证据证实原告多占0.64亩土地，且原告于承包合同期满已不再占有、使用案涉土地，现时谁人占有、使用案涉土地只有被告清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的照片为案涉土地照片，本院对其真实性予以确认。2.被告提供的《南海区丹灶镇集体组织收据（电子）》为原件，原告虽有异议但不能提供证据予以推翻，本院对该证据的真实性予以确认。3.对于四位证人证言，本院将结合本案具体情况进行综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2002年2月23日，原告黎坤贤与被告古镇经济社签订《金沙镇下滘管理区古镇股份经济合作社（公司）土地承包合同》，约定原告承包土名为四方塘土地，承包期由2002年2月23日至2012年2月23日止，共10年。承包金额每年300元。另手写备注：“第五年后加收500元，合共计500元”。原告接收上述案涉土地后起建了围墙及简易铁门并用作放置机械设备。承包期内，原告将《土地承包合同》外的土名为林宁塘的约0.64亩土地进行填埋，但填埋后原告未将该土地进行围蔽亦未进行使用。合同期满后，原告要求与被告续签合同未果。原告于合同期满后未继续使用涉案土地，但亦未将涉案土地交还予被告。2018年8月13日，被告的股东成员户代表对位于罗下东路两旁原黎家强、黎伟圳、黎家初、黎家祥、黎家福、黎会塘、南房村西、原黎国林及原告的土地租赁制定方案进行表决，同意租赁时间从2018年1月1日起至2036年2月28日止，每5年在上一周期基础上递增10%。对于黎坤贤确认旧面积部分土地2013年1月1日至2017年12月31日每年租金6500元，2018年1月1日起每年租金13000元；对于2012年新增部分，2012年5月1日至2012年12月31日每年租金2000元，2013年1月1日至2017年12月31日每年租金4000元，2018年1月1日起每年租金13000元。同时在《租金明细表附件》中备注“上述土地如使用方在2018年起不租用的，则由被告收回土地并按相应租金标准追缴使用费用至2018年7月31日止”。2017年及2018年，被告停发原告户内的朱云姬、黎显伟、黎显华及原告四人2017年度古镇经济社股份分红共4000元及2018年度股份分红8000元，合计12000元。2019年5月17日，案外人朱云姬、黎显伟、黎显华出具《声明》，同意其三人于2017年度及2018年度其应获得的全部分红款由原告主张并归原告所有。另查明，南海区丹灶镇下滘村古镇股份合作经济社章程第三十四条约定：“本社成员租赁本社土地、厂房、店铺等的租金及其他应缴的费用，如不按期缴纳的，本社有权依法追缴其所拖欠的集体款项。拖欠当年起，取消该户股份分红[不含征地补偿款和土地出让（转让）款及福利待遇]。拖欠的租金及其他应缴费用补缴完毕后，恢复该户的股份分红及福利待遇，取消的股份分红及福利待遇不再补发”。庭审中，被告确认自2019年5月13日收回案涉土地。双方确认涉案《土地承包合同》后五年的每年承包费为500元。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。按查明事实显示，涉案的四方塘土地为围蔽状态，合同期满后，原告一直要求续签合同，从未向被告作出返还土地的意思表示，故参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”及第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原、被告双方之间在合同期满后形成不定期的承包合同。原告虽未使用土地，但该行为应视为原告对其自身民事权利的处分，并不因此而免除原告交纳承包金的义务。参照《土地承包合同》后五年每年为500元的承包金标准，原告应向被告补交2012年2月24日起至2018年7月31日止的承包金，被告请求从2012年5月1日起算是其权利处分，本院予以照准，故原告应向被告支付承包金3124.66元[500元×6年+（500元／365天×91天）]，超出部分，本院不予支持。对于林宁塘部分土地，虽由原告进行填埋，但原告并未将该土地进行围蔽状态，亦未使用过该土地，不存在任何交接障碍，被告完全可自行收回该土地，被告主张原告支付该部分土地从2012年5月1日起至2018年7月31日止的承包金理据不足，本院不予支持。被告确认自2019年5月13日收回案涉土地，原告关于返还土地的诉请已实现，原告该项主张本院不再支持。如前所述，合同期满后，双方形成不定期的承包合同关系，被告于2019年5月13日收回案涉土地，故双方的承包合同于该日终止，本院对此予以确认。原告请求确认《土地承包合同》已于2012年2月23日终止没有依据，本院不予支持。原告及案外人朱云姬、黎显伟、黎显华均系被告古镇经济社集体组织成员，受《南海区丹灶镇下滘村古镇股份合作经济社章程》约束。上述章程第33条约定，被告成员租赁本社土地、厂房、店铺，不按期缴纳租金及其他应缴的费用，被告有权依法追缴其所拖欠的集体款项。拖欠当年起，取消该户股份分红。原告黎坤贤未补交承包金，被告有权停发黎坤贤户内的股份分红，但多余部分应予以返还，朱云姬、黎显伟、黎显华均同意由黎坤贤一人主张本案权利及享有涉案股份分红所有权，故被告应向原告返还股份分红款8875.34元（12000元-3124.66元），超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认黎坤贤与佛山市南海区******古镇股份合作经济社之间签订的《金沙镇下*管理区古镇股份经济合作社（公司）土地承包合同》于2019年5月13日终止；二、佛山市南海区******古镇股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内退还股份分红款8875.34元予黎坤贤；三、驳回黎坤贤的其他诉讼请求；四、驳回佛山市南海区******古镇股份合作经济社的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费111.24元，减半收取计55.62元（原告已预交），由黎坤贤负担30.62元，由佛山市南海区******古镇股份合作经济社负担25元。反诉受理费1524.17元，减半收取计762.1元，由佛山市南海区******古镇股份合作经济社负担。相抵后，佛山市南海区******古镇股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付25元予黎坤贤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年六月十四日书记员  林倩君