wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
38北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4908号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告李可，男，1989年03月23日出生，汉族，住吉林省四平市。原告黄坤龙与被告李可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告李可经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人李睿签订借款协议，原告从案外人李睿（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年11月14日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2015年11月14日至2015年11月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531818215291793506。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年4月21日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李可于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金5000元；二、李可于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以5000元为本金，自2015年11月15日借款次日起至2015年11月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李可于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以5000元为本金，自2015年11月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3388号原告：张凤明，女，1982年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区喇叭镇高山村杨堰组22号，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：周正义，播州区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高华容，播州区中心法律服务所法律工作者。被告：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区翰华国际花园。统一社会信用代码：91520321560927242E。法定代表人：陈太宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂家华，男，该公司行政部经理。原告张凤明与被告贵州力臣房地产开发有限公司（以下简称贵州力臣房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤明委托诉讼代理人周正义、高华容，被告贵州力臣房开公司委托诉讼代理人涂家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤明向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还燃气开户费2,600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月31日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015-502-1903），房屋总价款207,254.00元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，还另行向被告交纳了燃气开户费2,600.00元。原告认为，该燃气开户费应当计入开发成本，不应分摊给业主承担。为此，诉诸法院，望判如所请。被告贵州力臣房开公司辩称：燃气开户费是我公司替贵州燃气（集团）播州区燃气有限公司收取的，已全额转交给该公司，我公司开发的翰华国际花园及相关配套设施都是严格按审批要求进行建设的，没有义务退还燃气气开户费。原告诉讼已超过三年的诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年3月31日，原告张凤明向被告贵州力臣房开公司购买位于遵义市播州区桂花桥街道桂花社区翰华国际花园5-2-19-3号房，双方签订了《商品房买卖合同》，该商品房总价款为207,254.00元。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，并于2015年3月31日向贵州遵福物业服务有限公司交纳了燃气开户费2,600.00元。张凤明与贵州力臣房开公司所签《商品房买卖合同》第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套实施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；第十二条第一款约定：燃气2015年8月29日到达敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。附件五：关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定：相关设施的位置及用途、其他约定均为无。另查明，贵州遵福物业服务有限公司系被告成立的前期物业服务公司，被告已实际收到原告燃气开户费2,600.00元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张凤明与贵州力臣房开公司于2015年3月31日所签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照该《商品房买卖合同》第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套实施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共实施交付承诺及相关权益、责任；…前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套实施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含燃气设施的建设安装费用，房地产开发企业不得再向购房者另行收取，贵州力臣房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告贵州力臣房开公司向原告张凤明收取购房款时，已经收取了燃气设施建设安装的相关费用，其又另行向张凤明收取燃气开户费2,600.00元属于重复收取，依法应予退还。被告贵州力臣房开公司对于其收取被告张凤明燃气开户费的行为，未举证证明已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气开户费计入商品房销售价格中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故对原告张凤明要求被告贵州力臣房开公司退还燃气开户费的诉讼请求本院予以支持。对于本案诉讼时效问题，被告贵州力臣房开公司与业主交房后就燃气开户费退费、逾期交房违约金等问题一直处于协商状态，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告贵州力臣房地产开发有限公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州力臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张凤明燃气开户费2,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告贵州力臣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年六月二十日法官助理王光元书记员余娟
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执915号之一申请执行人张启福，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省虞城县。申请执行人张婧文，女，汉族，1998年1月13日出生，住河南省虞城县。申请执行人张天祥，男，汉族，1999年4月20日出生，住河南省虞城县。被执行人沁阳市新源物流有限公司。住所地河南省沁阳市山王庄镇盆窑村。法定代表人：王银成。被执行人段进攻，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省虞城县。被执行人博爱县太行汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市博爱县清化镇街道办事处鸿昌路小中里村段。负责人：薛拥军。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1425民初4077号民事判决，根据申请执行人张启福、张天祥、张婧文的申请，执行被执行人沁阳市新源物流有限公司、博爱县太行汽车运输有限公司、段进攻机动车交通交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张启福、张天祥、张婧文于2019年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4077号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈海彦二〇一九年六月二十八日书记员  许 菲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更277号 罪犯苏树村，男，1985年1月17日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年8月20日作出（2014）灵刑初字第297号刑事判决，以被告人苏树村犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年。广西钦州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）钦刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期七个月。减刑后刑期至2023年5月24日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（124）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯苏树村在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏树村予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏树村的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏树村在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏树村在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏树村的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更340号罪犯胡安红，男，1982年2月15日出生于重庆市场口县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年7月23日作出(2008)湛中法刑一初字第27号刑事判决，认定被告人胡安红犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年8月19日起。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2012年5月4日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年。经本院裁定，2014年3月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年10月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年；2016年12月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2028年2月3日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯胡安红减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯胡安红减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡安红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡安红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡安红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡安红的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月19日起至2027年5月3日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初661号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人孙成讯，男，白族，1985年3月15日出生，本科文化，云南省镇雄县人，无业。户籍登记住址：云南省昭通市镇雄县。2018年12月11日因本案被取保候审。辩护人涂国西，云南广恩律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]599起诉书指控被告人孙成讯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人孙成讯到庭参加了诉讼。庭审中，被告人孙成讯未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月7日11时许，被告人孙成讯在本市官渡区珥季路附近“三只蚂蚱羊肉馆”吃饭时饮酒。当天20时许，被告人孙成讯驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车，行驶至本市前福路与前旺路交叉路口附近路段，被民警查获。经鉴定，被告人孙成讯血液中乙醇含量为115.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙成讯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙成讯到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人孙成讯均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人孙成讯表示没有异议，辩称：其自身法律意识淡薄，现已知错，请求法院对其从轻处罚。辩护人陈永福提出的辩护意见是：被告人孙成讯到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孙成讯到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人孙成讯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人孙成讯犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙成讯到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙成讯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十一日书记员  宋云仙
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初444号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：王剑，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行员工。 被告：陈利铭，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽支行）与被告陈利铭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储光泽支行的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告陈利铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽支行向本院提出诉讼请求：陈利铭支付信用卡欠款本金、利息、违约金合计5,092.82元。事实与理由：2014年7月30日，陈利铭向邮储光泽支行申办信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。经邮储光泽支行审核，同意向陈利铭发放信用卡，信用额度4,000元。之后，陈利铭领取信用卡并多次透支消费。2017年10月起，陈利铭未按期还款。2017年10月11日，陈利铭归还0.01元。截至2019年2月25日，陈利铭结欠本金3,998.09元、违约金600.89元、利息493.84元，合计5,092.82元。邮储光泽支行多次催讨，陈利铭未能归还。 陈利铭未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，陈利铭向邮储光泽支行申办中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。 其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，甲方是中国邮政储蓄银行，乙方是信用卡申请人，约定：第二条5.凡使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易；第三条1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；第五条4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；第十条收费标准，透支利息日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最低10元等。 其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，规定：第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。 之后，邮储光泽支行向陈利铭发放信用卡（卡号62×××69）、信用额度4000元，陈利铭陆续透支消费。截至2019年2月25日，陈利铭结欠信用卡欠款本金3998.09元、滞纳金600.89元、利息493.84元，合计5092.82元。邮储光泽支行催讨未果诉至本院。 本院认为，邮储光泽支行向不特定对象发放信用卡申请表、领用合约、章程等，明确载明申办信用卡的条件及申请人的权利义务，邮储光泽支行发放申请表属要约邀请。陈利铭在阅读全部申请材料后向邮储光泽支行发出申办信用卡要约，邮储光泽支行通过审批并同意向陈利铭发放信用卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。领用合约及章程中的滞纳金，在性质上应属违约金。合同履行过程中，陈利铭通过信用卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。邮储光泽支行要求陈利铭支付信用卡欠款本金、利息、违约金合计5,092.82元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。陈利铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈利铭应于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡欠款本金、利息、违约金合计5,092.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈利铭负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡宝健 二〇一九年六月二十日 书记员  叶佳美
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初166号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人李某振，男，1968年7月18日出生，汉族，小学文化，经营废品回收店，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月16日经瑞昌市公安局决定取保候审，2018年10月16日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年4月9日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。 辩护人董益鑫，江西支点律师事务所律师。 被告人冯某，女，1971年12月30日出生，汉族，高中文化，经营废品回收店，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月16日经瑞昌市公安局决定取保候审，2018年10月16日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年4月9日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。 辩护人于航，江西支点律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人李某振、冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李某振及其辩护人董益鑫、被告人冯某及其辩护人于航到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：被告人李某振、冯某明知是周某祥（另案处理，已判刑）盗窃来的公用电信设备，仍然两次予以收购，具体如下： 1、2017年9月22日，被告人李某振、冯某以人民币170元的价格收购周某祥在瑞昌市白杨镇檀山坳盗窃来的联通基站内“贝尔”牌2G通信设备2块。 2、2017年9月24日，被告人冯某以人民币480元的价格从周某祥处收购周某祥在瑞昌市码头镇朱湖村北边山坡上盗窃来的联通基站内“贝尔”牌2G通信设备5块。 被告人李某振、冯某收购的被盗联通基站内的“贝尔”牌2G通信设备价值人民币18480元。 公诉机关认为，被告人李某振、冯某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定判处。 被告人李某振对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人认罪态度较好，其家属代为退清赃款，且其家中尚有年幼子女无人照顾，请求从轻处罚。 被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人有坦白、退赃情节，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人李某振、冯某明知是周某祥（另案处理，已判刑）盗窃来的公用电信设备，仍然两次予以收购，具体如下： 1、2017年9月22日，被告人李某振、冯某以人民币170元的价格收购周某祥在瑞昌市白杨镇檀山坳盗窃来的联通基站内贝尔牌2G通信设备2块。 2、2017年9月24日，被告人冯某以人民币480元的价格从周某祥处收购周某祥在瑞昌市白杨镇檀山坳盗窃来的联通基站内贝尔牌2G通信设备5块。 被告人李某振收购的被盗联通基站内的“贝尔”牌2G通信设备价值人民币5280元；被告人冯某收购的被盗联通基站内的“贝尔”牌2G通信设备价值人民币18480元。 在本院审理期间，被告人李某振、冯某的亲属代为退清全部赃款。 认定上述事实的证据有：1、杨声宇、王志、张晓策的陈述。2、罪犯周某祥的供述及其犯盗窃罪的刑事判决书。3、被告人李某振、冯某在公安机关的供述。4、被盗电信设备的鉴定意见。5、辨认笔录。6、归案经过。7、人口信息。以上证据，经庭审质证，两被告人无异议，足以认定。 另查明：相关司法局出具调查评估意见书，认为可以接受被告人李某振为社区矫正对象。 本院认为，被告人李某振、冯某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，且数额较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某振、冯某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某振、冯某的亲属代为退清全部赃款，可视为被告人李某振、冯某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某振、冯某掩饰、隐瞒的犯罪所得系公用电信设施，酌情从重处罚。被告人李某振系初犯、偶犯，综合被告人李某振的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人李某振适用非监禁刑没有再犯罪的危险、对所居住社区无重大不良社会影响，故依法对被告人李某振适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金5000元。 (刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)（罚金已缴纳。） 被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。 (刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月5日止)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 景 人民陪审员  **芳 人民陪审员  付小林 二〇一九年六月五日 书 记 员  章 拯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6518号起诉人周良勇。起诉人周良勇因不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年2月21日作出的第171448号复审决定书（简称被诉决定），于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。经审查，被诉决定的发文日为2019年2月21日，作出后以邮寄挂号信的方式向周良勇送达。挂号信编号为XQ19805290911，邮寄地址及收件人为“广东省广州市白云区石槎路720号坪德苑A1栋1514房周良勇（136XXXXXXXX）”。经查询，该挂号信于2019年2月24日被签收。在本院询问中，周良勇认可其本人于该日期签收被诉决定，但主张应当自被诉决定发文日向后推定15天视为送达，然后再按照相关法律规定计算其提起行政诉讼的期限。因此，其于2019年5月29日向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限。上述事实，有被诉决定、挂号信签收记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国立法法》（简称立法法）第八条规定：“下列事项只能制定法律：……（十）诉讼和仲裁制度；……”。《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第四条第二款规定，国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。本院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。本案中，周良勇认可其于2019年2月24日签收了被诉决定。故按照专利法第四十一条第二款的规定，周良勇作为专利申请人，对被诉决定不服，可以自收到被诉决定之日起三个月内，即于2019年5月24日前向本院提起诉讼。周良勇直至2019年5月29日才向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限。至于周良勇认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张，本院认为，首先，立法法第八条已经明确规定，诉讼制度只能制定法律予以规定，而专利法第四十一条第二款已经规定专利申请人可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。上述法律明确规定专利申请人的起诉期限为“自收到通知之日起三个月内”，并无在三个月内再加15天的内容。而专利法实施细则在法律位阶上属于行政法规，并不属于可以对包括起诉期限在内的诉讼制度予以规定的法律，其不能通过对专利法中“收到通知之日”的规定进行解释从而间接对诉讼制度加以规定。其次，专利法实施细则作为国务院制定的行政法规，其规定的均为国务院专利行政部门及其下设机构与专利申请人、专利权人、请求人之间的权利义务关系和相关程序与实体规定，其立法本意不是规定在后的诉讼程序中的相关问题。结合上述理解，专利法实施细则第四条第三款规定的“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日”，应认定其本意为国务院专利行政部门认定其邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日；不应理解为人民法院认定国务院专利行政部门邮寄的各种文件自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日的含义。综上，对于周良勇认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第八条，《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周良勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人周良勇可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年六月四日法官助理  张天浩法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3145号之二 解除保全申请人：广州市瑞联制冷设备有限公司，住所地广州市花都区花城街芙蓉平步大道自编13-13厂4，统一社会信用代码91440111591517617K。 法定代表人：管松柏。 被申请人：广州市拜偶冷库保温材料有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科杨苑街十二巷八号201房，统一社会信用代码91440101320933328Q。 法定代表人：秦厚兴，该公司总经理。 广州市拜偶冷库保温材料有限公司与广州市瑞联制冷设备有限公司（以下简称“瑞联公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月24日作出了（2019）粤0114民初3145号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：冻结瑞联公司在中国银行股份有限公司账户63×××75内银行存款人民币168790元。现申请人瑞联公司以其已履行完毕本案调解书项下义务为由，申请解除对其上述被查封财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人瑞联公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对广州市瑞联制冷设备有限公司在中国银行股份有限公司账户63×××75内银行存款人民币168790元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  谭洁明 人民陪审员  李满友 二〇一九年六月十二日 书 记 员  任静欣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1628号原告：李惠红，女，住内蒙古兴安盟乌拉浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古自治区有色地质勘查局，住所地呼和浩特市新城区新华东路41号。法定代表人：吴日山，该局局长。委托诉讼代理人：陈轩，男，内蒙古自治区有色地质勘查局人事处处长。委托诉讼代理人：殷丽，女，内蒙古自治区有色地质勘查局人事处职员。原告李惠红与被告内蒙古自治区有色地质勘查局劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠红的委托诉讼代理人肖国兴、吴蘩，被告内蒙古自治区有色地质勘查局的委托诉讼代理人陈轩、殷丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李惠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告因提前退休对住房公积金造成的损失45120元（752元/月×12个月×5年）；2、判令被告补偿原告因提前退休造成的养老、医疗、大病、失业保险的损失共计60120元（1002元×12个月×5年）；3、判令被告赔偿原告差旅费4916元；以上合计110156元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系事业单位,员工系该事业单位编制干部。1994年通过内部招工考试入职被告处,工作地点在内蒙古自治区有色地质勘查局七队。2007年7月17日原告升任预算财务部副部长(副科级已在干部序列)。2010年5月28日原告升任计划财务部部长(正科级待遇)。2018年8月7日被告未通知原告的情况下为原告办理退休手续,但被告处劳资部门的工作人员刘松在2018年9月19日微信通知申请人。依照《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条中的规定党政机关群众团体、企业事业单位的干部,男年满六十周岁,女性年满五十五周岁,参加革命工作年限满十年的,都可以退休原告在被告管理系统即干部岗位任职多年,应适用五十五周岁退休制度。现被告在原告年满五十周岁要求原告办理退休手续,其行为违反法律规定,并给原告造成两项损失:减少五年的住房公积金补偿收入,以及五年的养老、医疗、大病、失业保险损失,以及原告与被告协商继续工作到退休时间,原告支出差旅费4916元。综上,为维护原告的合法权益,诉至法院,望判如所请。被告内蒙古自治区有色地质勘查局辩称，1、原告的所有诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回；2、本诉讼中原告主张的损失赔偿，需以人事仲裁为前置程序；3、被告主体不适格，原告参加工作，实际工作单位是内蒙古自治区有色地质勘查局七队，被告是行政管理单位，内蒙古自治区有色地质勘查局七队住址是乌兰浩特。被告属于自然资源厅，人事归属于自然资源厅。原告自己认为是提前退休，被告有相关的证据可以证明被告身份系工人，被告在内蒙古自治区有色地质勘查局七队是合同制工人，在后续的工作的期间没有转干，是工人身份，50岁办理退休符合法律规定。原告担任的是企业任命，与事业身份不同，如果有变化，需要有档案、有人事部门批复的材料。原告档案中一直是工人身份，所以原告是50岁退休。原告所述的提前退休没有依据，所以被告要求驳回原告的所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：原告李惠红于1994年入职于内蒙古自治区有色地质勘查局七队，内蒙古自治区有色地质勘查局七队系独立事业单位法人。本院认为，原告李惠红于1994年起一直就职于内蒙古自治区有色地质勘查局七队，双方发生劳动争议纠纷，劳动者应当起诉用人单位，也就是内蒙古自治区有色地质勘查局七队，故本案被告主体不适格，本院予以驳回原告李惠红的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告李惠红的起诉。诉讼费：案件受理费10元，由原告李惠红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 张 风人民陪审员 王 琳 二〇一九年六月二十六日书 记 员 杜景瑶
1366北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5588号原告李恒亮，男，1983年11月01日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告严瑾，女，1988年05月04日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告李恒亮与被告严瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告严瑾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月23日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年1月23日至2016年1月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号557224910070217326。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为21%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严瑾于本判决生效后七日内偿还李恒亮借款本金20000元；二、严瑾于本判决生效后七日内支付李恒亮利息（以20000元为本金，自2016年1月24日借款次日起至2016年1月31日宽限期之日止，按年化21%标准计算）；三、严瑾于本判决生效后七日内支付李恒亮利息（以20000元为本金，自2016年2月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1561号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：朝勒孟，男，1974年11月13日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朝勒孟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9699号民事判决书，一、被告朝勒孟于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金22415.26元、利息1669.5元；二、被告朝勒孟于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（其中以每期逾期本金为基数，自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告朝勒孟于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划4990.45元，扣除执行费外，余款已经拨付给申请人,查封了被执行人名下蒙Ｈ×××××北京牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十八日见习书记员  陈 玲
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初69号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人王平，男，1978年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月18日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人王平犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉。被告人王平到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年12月6日15时许，被告人王平和黄某、张某11在民乐县城扁都口国际大酒店祁连山厅包厢吃饭喝酒。张某12去到酒店接三人回家。酒后王平摔碎包厢内的餐具，被害人陶某见状去收拾王平面前的餐具，王平将陶某的左手大拇指攥住向后掰，经张某11劝说后松手。王平继续往地上摔餐具，陶某在收拾餐具时，王平又把陶某的左手食指攥住向后掰，陶某挣脱后离开。酒店经理孙俪过来向陶某了解情况时，听到宴会厅又有东西被打烂，遂让陶某再次进去收拾餐具。王平又将陶某的右大腿掐住，张某11看到将王平拦住。王平从祁连山厅出来后乱踢该包厢备餐间的门，将楼道的花盆、花架踢倒。被害人王某和保安张某13闻讯赶到搀扶王平准备离开，王平在王某的嘴上捣了一拳。张某13拦挡时不慎将王平拉倒，黄某、张某12、张某11（三人均被行政处罚）以为张某13殴打王平，便将张某13追至二楼西北角进行殴打。王平在二楼西北角撕扯殴打王某，殴打中王平将走道的壁画框损坏。经甘肃省民乐县公安司法鉴定中心检验鉴定，被害人王某口唇粘膜的损伤程度属轻微伤；被害人陶某左手腕、左手拇指的损伤程度属轻微伤。经民乐县价格认证中心认定，甘肃省扁都口国际大酒店被损坏的餐具、装饰品、家具、顶灯吊坠等物品价格为3676元。案发后，被告人王平和黄某、张某12、张某11赔偿甘肃省扁都口国际大酒店、被害人王某、陶某全部损失分别为35000元、13312元、1500元。甘肃省扁都口国际大酒店负责人韩起鹏、王某、陶某对王平的行为表示谅解。被告人王平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书。2.证人张某12、黄某、张某11、张某13、张某14、孙某、成某、董某、程某的证言。3.被害人陶某、王某的陈述。4.被告人王平的供述与辩解。5.民乐县价格认证中心价格认定结论书。6.甘肃省民乐县公安局司法鉴定中心关于王某的伤情鉴定书。7.甘肃省民乐县公安局司法鉴定中心关于陶某的伤情鉴定书。8.现场勘验笔录及照片。9.陶某、张某13、王某的辨认笔录。10.视听资料。11.赔偿协议、收条、谅解书。12.常住人口基本信息。本院认为，被告人王平酒后无事生非，随意殴打他人致两人轻微伤,情节恶劣；任意损毁财物价值2000元以上,情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王平到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人王平系初犯且案发后，积极赔偿各被害人全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩玉新人民陪审员 陈少英人民陪审员 王海燕 二〇一九年六月十三日书 记 员 李文霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢648号申请执行人王丽与被执行人王彐平民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的4940元。执行中申请执行人分配得款4990元。本院退付申请执行人王丽4940元，收取执行费1200元。本案做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十八日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民撤5号原告：韩增强，男，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：韩凤兰，女，1972年10月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：韩凤霞，女，1974年7月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：韩凤艳，女，1969年11月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：韩增华，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：卢金祥，男，1944年6月5日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳霞（卢金祥女儿），女，1970年2月28日出生，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：韩增瑞，男，1962年7月2日出生，汉族，银行退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华因与被告卢金祥、韩增瑞第三人撤销之诉一案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳及韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华的委托诉讼代理人金艳，被告卢金香及其代理人卢艳霞、刘清林，被告韩增瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字2343号民事判决及兴安盟中级人民法院（2017）内22民终153号民事判决；2.依法确认房权证蒙字XXXX号登记的房屋归韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华及韩增瑞共同共有（韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华分别占产权的十二分之一，韩增瑞占产权的十二分之七）；3.确认2001年3月26日韩增瑞与卢金祥签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：1.韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华系韩增瑞的兄弟姐妹，韩增瑞将属于其父亲韩玉文、母亲潘桂清共有的夫妻共同财产出卖，其签订的房屋买卖合同属于效力待定的合同，在未得到其父亲韩玉文、母亲潘桂清追认的的情形下，韩增瑞出卖涉案房屋的行为属于无效的民事法律行为；2.潘桂清去世后，房产中属于潘桂清的一半产权应由包括韩增瑞在内的六子女及丈夫韩玉文共有，在韩玉文放弃其继承的情况下，应由六子女共同共有。韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华同为涉案房屋的所有权人，两审法院在审理卢金祥、韩增瑞房屋买卖合同纠纷一案时，未告知韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华参与诉讼。被告卢金祥答辩称，不同意原告的诉讼请求，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理认定事实如下，坐落在乌兰浩特市××街房屋的产权（产权证号为乌字第XXXX号）原归原告韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华、被告韩增瑞的父母韩玉文、潘桂清所有，2001年韩增瑞以卖房人身份与卢金祥达成上述房屋买卖协议，韩增瑞为卢金祥出具的卖房协议约定：“我同意将坐落在自来水公司前卢金祥前院80多平方米厢房卖给卢金祥，价格人民币玖仟元9000元，卖房人韩增瑞”。2005年潘桂清去世。2009年10月9日，韩增瑞与其父韩玉文在科右前旗公证处办理该房屋的公证书，通过该公证书确认潘桂清的遗产由其子韩增瑞一人继承，韩玉文将该房屋享有份额无条件赠与韩增瑞，韩玉文与韩增瑞签订赠与合同，根据该合同韩玉文将坐落于都林街5委33组，房屋产权证号第620118号的房屋无条件赠与韩增瑞。2009年10月12日，韩增瑞将该房屋变更到其本人名下（产权证号为蒙字第XXXX号）。本院认为，本案诉争房屋产权于2009年已归韩增瑞所有，有蒙字第XXXX号产权证为凭。韩增强等5人主张韩增瑞将属于其父亲韩玉文、母亲潘桂清共有的夫妻共同财产出卖，其签订的房屋买卖合同属于效力待定的合同，在未得到其父亲韩玉文、母亲潘桂清追认的的情形下，韩增瑞出卖涉案房屋的行为属于无效的民事法律行为；2009年10月9日，韩增瑞与其父韩玉文在科右前旗公证处办理该房屋的公证书，通过该公证书确认潘桂清的遗产由其子韩增瑞一人继承，韩玉文将该房屋享有份额无条件赠与韩增瑞，韩玉文与韩增瑞签订赠与合同，根据该合同韩玉文将坐落于都林街5委33组，房屋产权证号第620118号的房屋无条件赠与韩增瑞。2009年10月12日，韩增瑞将该房屋变更到本人名下（产权证号为蒙字第XXXX号），原告韩增强等5人对此未主张其权利。关于原告不能证明其未参加另案诉讼是否非其本人原因，本案原告对另案诉讼非常清楚，对诉讼结果与其利害关系能够作出判断，其未参加诉讼，应当视为其有明显过错。《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，第三人提起第三人撤销之诉，应同时符合：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的”等形式要件。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十五条一款规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的”提起第三人撤销之诉的当事人应对其未参加诉讼属于上述几种情形承担举证责任。经查，各原告均系亲兄弟姐妹，在庭审中，也认可平时均有交往，过年过节也都在一起相聚。另案诉讼中，有多名原告均参与另案诉讼旁听，所以根据日常经验法则和上述已知事实可知，家中房子与他人产生诉讼，各原告必然会知道相关情况，并且，本案各原告并未举证证明未参加另案诉讼并属于上述规定的法定情形，韩增强等5人的诉讼请求没有法律依据，故本案应驳回韩增强等5人诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院专委会讨论决定，判决如下：驳回原告韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 王晓梅审 判 员 苗世英人民陪审员 管海燕 二〇一九年六月二日书 记 员 张善语
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1490号申请执行人：陈建华,男,汉族，1963年7月22日出生,住杭州市富阳区。委托代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。被执行人：临安市天目建材有限公司,统一社会信用代码：91330185143743901G，住所地:杭州市临安区板桥镇环湖村。法定代表人：临安市天目建材有限公司、钱贵林,执行董事兼总经理。被执行人：临安市天目建材有限公司、钱贵林,男,汉族，1953年7月20日出生,住杭州市临安区。申请执行人陈建华与被执行人临安市天目建材有限公司、钱贵林请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特398号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈建华向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人临安市天目建材有限公司、钱贵林支付陈建华案款360000元。由被执行人临安市天目建材有限公司、钱贵林负担案件执行费5300元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人临安市天目建材有限公司、钱贵林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求临安市天目建材有限公司、钱贵林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安市天目建材有限公司、钱贵林逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安市天目建材有限公司、钱贵林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，名下车辆另案已查封，无有价证券，申请人反映临安法院正在处置被执行人名下的财产，申请参与分配，本院已向临安法院送达参与分配函。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人临安市天目建材有限公司、钱贵林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临安市天目建材有限公司、钱贵林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临安市天目建材有限公司、钱贵林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和公安布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人临安市天目建材有限公司、钱贵林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1490号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年六月二十五日书记员  孙 霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申129号再审申请人（原审原告）：东莞市丽源工业材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张某1。被申请人（原审被告）：佛山市南海区鑫荣鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张新荣。原审第三人：佛山市多成鞋材模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：倪某1。再审申请人东莞市丽源工业材料有限公司（以下简称丽源公司）因与被申请人佛山市南海区鑫荣鞋材厂（以下简称鑫荣鞋厂）、原审第三人佛山市多成鞋材模具有限公司（以下简称多成公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽源公司申请再审称，涉案的扣款通知书作为多成公司的证据已在另案中提交给法院，证明扣款通知书所载明的款项已在多成公司的货款中直接扣除，原审法院没有进行审查错误。多成公司属于独立法人，依法享有民事权利和承担民事责任。鑫荣鞋厂及案外人陈朝阳等无权与多成公司的隐名股东和列名股东之间以现金、牌局方式收取第三人货款。其收取货款的方式违反国家法律法规规定，他们的行为不能代表第三人，只能作为鑫荣鞋厂与陈朝阳等相关人员的私人财务往来。原审法院未依照法律审查涉案证据，而且丽源公司对扣款事实向原审法院提出调查，但原审未对此调查错误。在第三人陈述有扣款的事实下，丽源公司不应承担举证责任。原审法院未经调查，在当事人明确陈述有扣款事实的情况下，作出的判决，与事实不符。现有的事实和证据可以证明第三人列名股东、隐名股东及鑫荣鞋厂、案外人陈朝阳等共同侵占第三人合法财产，直接造成丽源公司的财产损失。因此，丽源公司提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19899号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案案由系债权人代位权纠纷，本院应围绕涉案各种法律关系、主债权和次债权是否成立等问题进行审查。本案所涉及的法律关系如下，再审申请人丽源公司与第三人多成公司之间存在明确的债权债务关系，案外人金利模具厂（陈朝阳）欠多成公司的货款，被申请人鑫荣鞋厂因为金利模具厂提供的模具不合格造成的损失向其提出要求扣款，鑫荣鞋厂因而向多成公司发出扣款通知要求从多成公司在对金利模具厂的应收货款中扣取款项。丽源公司认为鑫荣鞋厂向多成公司发出的扣款通知损害其合法权益，其作为债权人提起诉讼主张撤销。在丽源公司作为债权人提起的代位权诉讼中，涉及到各种不同性质债权是否成立的问题。债权成立的条件：一是指债权的内容不违反法律、法规的规定，二是指债权数额应当确定。判定债权数额确定，既可以是债务人、次债务人认可债权，也可以是经生效法律文书予以确认债权。丽源公司与多成公司之间的主债权经生效法律文书已予确认，以下需审查的是鑫荣鞋厂与多成公司间的次债权是否成立的问题。本案中，鑫荣鞋厂向多成公司发出扣款通知，要求从多成公司对案外人的应收债权中扣款65800元。从目前的证据来看，无法从扣款通知判定鑫荣鞋厂对多成公司已形成明确具体的债权权益，而且该债权未经鑫荣鞋厂与多成公司的认可，亦未经生效法律文书予以确认，即双方间的债权数额并没有确定。因此，原审法院未予确认鑫荣鞋厂与多成公司之间的债权正确。丽源公司在再审期间所提交的证据也不能证明其主张。此外，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定，债权人代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以提起代位权诉讼。多成公司在与丽源公司的法律关系中作为债务人对鑫荣鞋厂并没有享有债权，亦没有存在怠于行使到期债权的情形，丽源公司作为债权人所提起代位权诉讼，与上述法律规定不符，对其再审主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，丽源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市丽源工业材料有限公司的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年六月四日书记员 杨美茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民9172号原告：佛山市南海创涂环保涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********109B。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司城建分公司，住所地广东省广州市黄埔区****************，统一社会信用代码914***********772R。负责人：邢正文。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区***********，统一社会信用代码91440********5964X。法定代表人：成某1。两被告共同委托诉讼代理人：曾荣丁，男，1963年10月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区***********25号202房，公民身份号码440************351。原告佛山市南海创涂环保涂料有限公司（以下简称“创涂公司”）与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司城建分公司（以下简称“能建广东城建分公司”）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称“能建广东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国财和两被告的共同委托诉讼代理人曾荣丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告立即向原告支付货款84866.6元及自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年4月20日，利息为711.4元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告能建广东城建分公司从2016年开始有生意往来，被告能建广东城建分公司向原告购买钢结构防腐涂料。经双方核算，截止至2018年8月20日，被告能建广东城建分公司尚欠原告货款114866.6元。2018年8月22日，被告能建广东城建分公司在对账单上签名确认。被告能建广东公司是被告能建广东城建分公司的总公司，根据《公司法》第十四条的规定，被告能建广东公司应当承担被告能建广东城建分公司的民事责任。原告与两被告多次协商清偿货款事宜，被告能建广东城建分公司在2018年12月向原告只支付了30000元的货款，剩余货款至今仍未有支付。两被告答辩称，对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议，但暂时无能力支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司城建分公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海创涂环保涂料有限公司支付货款84866.6元及利息（利息以84866.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1939.46元，减半收取计969.73元（佛山市南海创涂环保涂料有限公司已预交），由中国能源建设集团广东电力工程局有限公司城建分公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。中国能源建设集团广东电力工程局有限公司城建分公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于佛山市南海创涂环保涂料有限公司已预交的受理费969.73元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年六月二十一日书记员 谢永鸿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1119号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈少贵，女，1993年5月9日生，汉族，户籍地在福建省漳州市龙海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈少贵借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××4号民事判决书，被告陈少贵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29089元及利息2089.17元、罚息1326.06元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民辖终156号 上诉人（原审被告）：孟凯，男，汉族，1971年10月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：周洁，女，汉族，1987年6月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：张志文，男，汉族，1986年7月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区滨河东路66号，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人:伦学廷，董事长。 上诉人孟凯、周洁、张志文因山重建机有限公司诉其融资租赁合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。 孟凯、周洁、张志文上诉称，根据相关合同约定，原审确认的管辖权没有依据，本院指定管辖通知书并非指向本案，也不符合指定管辖条件，原审不能据此取得管辖权。为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 被上诉人山重建机有限公司未答辩。 本院经审查认为，原审对本案管辖权的取得系经本院依法指定，当事人不宜对该类管辖权提出异议。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十九日 书记员  张文凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6538号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张能顺，男，1995年8月3日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 关于被执行人张能顺抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初589号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月二十八日 书记员  简贤敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于航海，男，1987年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市香河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于航海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告于航海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年5月3日的信用卡欠款共计64469.50元，并按领用合约的约定支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：于航海在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。于航海开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告于航海既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告于航海未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年5月3日，该信用卡项下欠款共计64469.50元，其中欠款本金64469.50元、利息2402.3元、费用2548.9元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于航海于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月3日的信用卡欠款共计64469.50元，以及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元及公告费（以实际发生额为准），由被告于航海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢514号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏万仕通钢绳有限公司、江苏超越钢绳有限公司、江苏海勇钢绳有限公司、施忠伟、薛美菊、薛善忠、杨芹、薛辉、何俊、薛善生、陈水华金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）苏0612民初2887号民事判决书。2019年6月5日，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，本院受理立案，恢复执行标的229030.04元(不含执行费3335元)。本院在执行过程中查明，南通经济技术开发区人民法院拍卖江苏超越钢绳有限公财产，本案参与执行分配得款232365.04元。本院收取执行费3335元，交付申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司229030.04元。至此，本院（2018）苏0612民初2887号民事判决书的部分权利本次恢复执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更286号 罪犯黄威成，男，1994年11月29日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年11月6日作出（2014）东刑初字第63号刑事判决，以被告人黄威成犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年12月22日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期五个月，并处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2025年1月5日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（133）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄威成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄威成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄威成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄威成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱表扬、2016年度优秀报道员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄威成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄威成的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年7月5日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：郭洪飞，男，1992年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省建昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭洪飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告郭洪飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年8月13日的信用卡欠款共计57607.63元，并按领用合约的约定支付自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：郭洪飞在招商银行处申请办理信用卡，卡号为xxx。郭洪飞开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告郭洪飞既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告郭洪飞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为xxx的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月11日，该信用卡项下欠款共计76626.02元，其中欠款本金45042.44元、利息7001.39元、费用24582.19元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪飞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款共计76626.02元，以及自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元及公告费（以实际发生额为准），由被告郭洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1478号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李阳，男，汉族，1991年6月19日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李阳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9865号民事判决书，被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金23761元及利息1896.1元、罚息1451.16元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执恢104号 申请执行人:曾银书，女，1959年3月3日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：宋志光，男，1985年06月04日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人曾银书与被执行人宋志光借款合同纠纷一案中，申请执行人曾银书于2019年6月24日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执恢104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 人民陪审员  阴小兰 人民陪审员  熊艳媛 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱 波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1411号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：韦超，男，1985年11月15日出生，回族，住河南省郑州市金水区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韦超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××7号民事判决书被告韦超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26502.23元及利息1955.12元、罚息606.6元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率不超过24%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 玲
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执704号陈某某、吴某某：陈某某与吴某某合同纠纷一案，申请执行标的共计2430.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2430元，其中，本金2430元。本院已于2019年月日将该款转付给陈某某。至此，陈某某向本院申请执行的（2019）内0221民初421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执971号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张贺，男，1994年12月14日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县卫溪区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张贺借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，一、被告张贺于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金1398元、利息111.6元；二、被告张贺于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告张贺于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1682号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：罗全，男，1974年7月16日生，汉族，户籍地四川省泸定县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与罗全借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11154号民事判决书，被告罗全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29890.44元及利息2129.25元、罚息2078.44元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执690号申请执行人：孙敏。被执行人：孙凤云。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人孙凤云民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向我院申请执行，申请执行标的为本金38502.10元及利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产、车辆及土地，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年六月二十七日（院印）书记员 吴   梓   昂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初455号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。被告：杨成山，男，1976年8月14日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告杨成山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9950号 原告：青岛时利通车辆股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张玉国，职务董事长。 委托诉讼代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。 被告：青岛东泰恒业专用车辆有限公司，住所地山东省青岛市保税区。 法定代表人：张洪东，职务总经理。 被告：张洪东，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛时利通车辆股份有限公司与被告青岛东泰恒业专用车辆有限公司、张洪东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛时利通车辆股份有限公司（以下简称时利通公司）、被告青岛东泰恒业专用车辆有限公司（以下简称东泰恒业公司）的法定代表人张洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时利通公司向本院提出诉讼请求：1.被告一给付原告货款721335.1元；2.被告二对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原名青岛时利通橡胶制品有限公司，后变更为青岛时利通车辆股份有限公司。原告自2012年开始为被告一供应PU轮，至2014年12月被告累计欠原告货款901335.1元。被告张洪东作为担保人签署还款计划。但被告仅支付了18万元，尚欠721335.1元至今未付。 东泰恒业公司、张洪东辩称：原告为被告供货时，被告同时提供轮辐13314个给原告让原告同其提供的PU轮一同组装在一起。本案中欠货款属实，但是被告提供的13314个轮辐原告未组装亦未返还给被告。故应在本案中将轮辐款（单价3.6元，总价47930.4元）扣除，扣除后剩余货款认可属实。 本院经审理认定事实如下：青岛时利通车辆有限公司于2018年9月17日由青岛时利通橡胶制品有限公司变更为现名称。 时利通公司为东泰恒业公司供货。经双方核对，2014年12月24日，东泰恒业公司向时利通公司出具欠条，载明“今欠青岛时利通橡胶制品有限公司PU轮货款共901335.1元（玖拾万壹仟叁佰叁拾伍元壹角整）。青岛东泰恒业专用车辆有限公司，张洪东2014年12月24日。2015年春节前（2015.2.16）收到承兑10万元（张洪东），承兑出票人青岛欧亚华邦，票号32000051，22632067。张玉国2015.2.16。收到张洪东转账捌万元整。张玉国2016.2.8号。还款计划：第一次2015年春节前（农历）付款壹拾万元整。第二次2016年春节前（农历）付款贰拾万元整。以此类推，直至还清为止。担保人：张洪东2015.1.31”。东泰恒业公司在该欠条上加盖公章。张洪东签名并摁手印。 本院认为，债务应当清偿。本案中，东泰恒业公司欠时利通公司货款721335.1元、张洪东系担保人的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。东泰恒业公司应履行支付货款的义务。双方在欠条中未约定担保人张洪东的保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。张洪东作为保证人应对东泰恒业公司的上述欠款承担连带偿还责任。 东泰恒业公司、张洪东提交的两张收条，无时利通公司公章，且时利通公司不予认可，不能证明轮辐未组装亦未返还的意见，对该组证据及意见，本院均不予采纳；东泰恒业公司、张洪东的其他意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、青岛东泰恒业专用车辆有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛时利通车辆股份有限公司货款721335.1元； 二、张洪东对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11013元，减半收取计5506.5元，财产保全费4270元，合计9776.5元，由青岛东泰恒业专用车辆有限公司、张洪东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年六月二十七日 书记员 段玉川
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10577号原告：陈录玲，女，1960年6月25日生，汉族。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。被告：庄益付，男，1967年9月1日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。原告陈录玲与被告庄益付、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈录玲及其委托诉讼代理人侯世太，被告庄益付以及被告保险公司的委托诉讼代理人杨小昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈录玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计244646.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日16时30分许，于汤山街道汤城东郡路段，庄益付驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小汽车与陈录玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车车损及陈录玲受伤的交通事故。此次交通事故经江宁交警大队认定，由被告庄益付负全部责任。原告伤后，进军区总医院、同仁医院救治。二次手术后，原告的伤情经鉴定，构成10级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告庄益付辩称，对事故事实及责任认定无异议，其他没有意见。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及保额为100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内。其不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日16时30分，被告庄益付驾驶苏Ａ×××××轿车在南京市江宁区汤山街道汤城东郡路段与原告陈录玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈录玲受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，庄益付负事故全部责任。陈录玲伤后入中国人民解放军南京军区南京总医院、南京同仁医院治疗（住院69天），经医院诊断为：1.右手第1掌骨骨折；2.腰3椎体压缩性骨折。2019年4月10日，陈录玲就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限委托南京两江司法鉴定所进行鉴定，南京两江司法鉴定所于2019年4月30日出具两江司鉴所[2019]临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈录玲腰3椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级残疾。2.被鉴定人陈录玲的误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。陈录玲为此支出鉴定费2900元。苏Ａ×××××号小型轿车为庄益付所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，交通事故发生在保险期限内。另查明，陈录玲伤后产生经济损失：医疗费99171.69元（含被告庄益付垫付医疗费42000元）、住院伙食补助费1665元（2040-375）、营养费1800元（90天，20元/天）、护理费15500元（住院期间13820元；出院后21天，80元/天）、误工费12120元（180天，南京市最低工资标准2020元/月）、残疾赔偿金94400元（原告陈录玲构成十级伤残，赔偿系数0.1，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元，赔偿年限20年）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费15元、交通费500元，合计230171.69元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告庄益付负全部责任，庄益付驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，原告陈录玲因交通事故造成的损失未超出保险限额，依法全部由保险公司赔偿。陈录玲提交的南京两江司法所出具的鉴定意见书为具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。保险公司辩称对鉴定意见不予认可，但未能提供足以反驳鉴定意见的证据，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。保险公司辩称医疗费要求扣除10%的非医保用药，但未提交证据，本院不予采纳。陈录玲主张每月收入3500元计算其误工费依据不足，本院酌定参照南京市最低工资标准2020元/月，计算陈录玲误工费为12120元。保险公司辩称陈录玲已达法定退休年龄，不认可误工费，于法无据，本院不予采纳。经计算，陈录玲因本案交通事故共产生损失230171.69元（其中交强险限额内120000元、商业三者险范围110171.69元），依法全部由保险公司赔偿。庄益付垫付陈录玲的医疗费42000元，陈录玲应予返还。综上，由保险公司支付陈录玲188171.69元、返还庄益付垫付款42000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司赔偿原告陈录玲伤后经济损失230171.69元（其中支付给陈录玲188171.69元，支付给庄益付42000元），于本判决发生法律效力之日起10日内支付。二、驳回原告陈录玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取711元，鉴定费2900元，合计3611元，由被告庄益付负担。（此款已由原告陈录玲垫付，由被告保险公司在应当返还给被告庄益付的款项扣除直接支付给原告陈录玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄祝祯二〇一九年六月二十八日法官助理 汤淑明书 记 员 刘 星
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执83号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：米晨晨，女，汉族，1996年6月9日出生，住山东省东平县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人米晨晨借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第77670号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月2日立案执行。现因被执行人刘承军的住所地及财产所在地均位于东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第77670号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2433号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：罗伟红，该公司员工。委托诉讼代理人：韩松，该公司员工。被告:王军，男，1968年1月3日生，汉族，住仪征市。被告：王清来，男，1964年3月28日生，汉族，住仪征市。被告：许忠志，男，1968年3月13日生，汉族，住仪征市。被告：徐杰麟，男，1956年1月2日生，汉族，住仪征市。被告:陈宏平,男，1965年2月7日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告王军、王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，依法由审判员林洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托代理人韩松到庭参加诉讼。被告王军、王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、五被告连带归还原告借款220000元及利息4856.5元（计算至2019年3月20日）；后续利息由被告按合同规定计付；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，原告下属扬子支行与被告王军、许忠志、王清来、徐杰麟、陈宏平签订最高额个人担保借款合同1份，约定由被告王军（借款人）向原告下属扬子支行（贷款人）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。被告王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平自愿为借款人自2018年9月11日起至2023年7月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币220000元的借款提供担保。合同签订后，原告下属扬子支行按约提供了借款，被告王军未按约定履行归还借款义务，被告王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平亦未按约定履行保证责任。原告仪征农商行提供的证据有：1、借款借据1份（原件核对后退回）；2、最高额个人担保借款合同1份（原件核对后退回）；3、利息计算清单1份。被告王军、王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平在答辩期间内均未提出答辩意见，在举证期限内均未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告下属扬子支行（贷款人）与被告王军（借款人）、许忠志（担保人）、王清来（担保人）、徐杰麟（担保人）、陈宏平（担保人）签订最高额个人担保借款合同1份，约定由借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年9月11日起至2023年7月3日止在贷款人处办理的最高额本金金额不超过人民币（金额大写）贰拾贰万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款的担保方式为最高额保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。2018年9月11日，原告下属扬子支行向被告王军发放贷款220000元，约定正常年利率为8.83%，逾期年利率为13.245%，到期日为2023年7月3日，结息方式为每月20日结息。被告王军自2018年12月21日起未付利息，截至2019年3月20日，被告王军尚欠借款本金220000元，利息4856.5元，共计224856.5元。上述事实，有原告提供的借款借据、个人担保借款合同以及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告的下属扬子支行与五名被告签订的最高额个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，商业银行对分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财物制度。商业银行分支机构不具备法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。本案中，原告下属分支机构扬子支行系在原告授权范围内与五被告签订的借款合同，其按约定向被告王军发放了借款，故原告有权向本案所有被告主张权利。被告王军及其担保人被告王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平均未能按约履行归还借款本息义务，其行为均已构成违约。担保人在其承担保证责任后有权向主债务人被告王军进行追偿。被告王军、王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告要求五名被告连带偿还所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司归还借款本金220000元及截止2019年3月20日利息4856.5元，合计224856.5元，并承担自2019年3月21日至本金实际给付之日止按合同约定利率和计算方式计算的利息；二、对上述款项，由被告王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平共同负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，依法减半收取2337元，公告费450元，合计2787元，由被告王军、王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平负担，其中2337元诉讼费由被告王军、王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平于判决生效十日直接向本院缴纳，公告费450元原告已垫付，由被告王军、王清来、许忠志、徐杰麟、陈宏平于判决生效十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年六月二十日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢272号 关于宋欢喜申请执行徐拥军借款合同纠纷一案，本院于2019年06月28日立案执行，并于2019年06月28日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5011号起诉人：曾淑梅，女，1944年8月18日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人曾淑梅诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1960年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了38年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人曾淑梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5354号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元；电话：18678786700被执行人：陈韬,男性,1972年4月25日出生,住住址：山东省德州市德城区新河路南解放路金腾豪庭小区1号楼A座1703室；本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与陈韬借款合同纠纷一案中，于2019年5月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年5月16日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年6月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月二十五日书记员  高绍鹏
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢413号申请执行人廖俊与被执行人南通通润机械铸造有限公司石港分公司纠纷一案，本案已自觉履行完毕，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年六月十五日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1955号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢10-103、205室，组织机构代码307555051。 法定代表人:叶国林。 被执行人:柯国玺，男，1959年7月23日出生，住平阳县。 被执行人:邹少贞，女，1964年12月29日出生，住平阳县。 被执行人:吴光训，男，1962年1月25日出生，住平阳县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人柯国玺、邹少贞、吴光训金融借款合同纠纷一案，被执行人柯国玺、邹少贞、吴光训已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日