wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13298号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：颜承统，男，1991年11月22日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告颜承统信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告颜承统支付信用卡欠款本息合计6913.88元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告颜承统承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告颜承统在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告颜承统开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告颜承统未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：颜承统向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：颜承统保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，颜承统及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；颜承统及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；颜承统及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；颜承统超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；颜承统及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；颜承统及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向颜承统及其附属持卡人催收、追索并有权停止颜承统及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向颜承统及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由颜承统及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了颜承统的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付颜承统。开卡使用后，颜承统并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，颜承统因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计6913.88元。本院认为，颜承统自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，颜承统开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，颜承统透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以颜承统透支未还为由，起诉要求颜承统偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜承统于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计6913.88元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告颜承统未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜承统负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10246号原告：陈松,男，回族，1985年5月18日出生，身份证住址：河南省信阳市浉河区。委托代理人宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被告：邱晔，男，汉族，1990年7月22日出生，身份证住址：广东省惠来县惠城镇。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告陈松于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被告邱晔价值人民币500000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函[编号：10528003900672713633]为上述保全申请提供担保（以人民币500000元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告邱晔价值人民币500000元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张允健二〇一九年六月十七日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4919号 原告胡永丰，男，1987年4月7日生，沭阳县人，居民，住北京市昌平区。 被告沈健，男，1987年11月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 原告胡永丰诉被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡永丰、被告委托代理人唐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。被告从2018年11月开始多次向原告借款，期间归还部分款项，2019年2月2日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款240000元，由被告向原告出具借条一张。之后，被告归还65000元，原告索要余款未果，现请求判令被告归还原告借款175000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 被告辩称：对原告陈述的借款情况予以认可，同意承担还款责任，但目前没有能力一次性偿还。另外，被告向原告所借债务中部分是用于赌博。 经审理查明：2019年2月2日，原、被告就之前借款进行结算，经结算，被告欠原告借款240000元未还，由被告向原告出具借条一张。后被告归还65000元，原告索要余款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款175000元未还，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款175000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案部分借款用于赌博，原告予以否认，因被告未能提供充分证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡永丰借款175000元及利息（从2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告沈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元。 审判员 王 振 二〇一九年六月二十六日 书记员 詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4244号原告：杨某某，住莱州市。被告：任某某1，住莱州市。被告：任某某2，住莱州市。被告：任某某3，住莱州市。原告杨某某与被告任某某1、任某某2、任某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年六月三日书记员  刘 霞
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初230号 原告：孟庆彦，女，1974年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：李培英，男，1985年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。 孟庆彦与李培英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告孟庆彦于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟庆彦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆彦承担。 审判员  刘占银 二〇一九年六月十八日 书记员  勾 悦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初644号原告：廖友超，男，1989年5月5日出生，汉族，住河源市源城区。委托诉讼代理人：黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：郭瑞泽，男，1990年3月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：郭伟毅，男，1963年9月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告廖友超与被告郭瑞泽、郭伟毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖友超的委托诉讼代理人黄辉婷到庭参加诉讼，被告郭瑞泽、郭伟毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖友超向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即向原告支付尚欠的款项631633元及利息（从2019年1月25日起至2019年3月20日止以631633元为基数按月息3分计付，利息为16908.18元（应付34108.18元—己付17200元）；从2019年3月21日起以631633元为基数按月息3分计付至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月，原告与被告郭瑞泽开始建立买卖关系，之后原告不定期地向被告郭瑞泽购买康扣、椰子海盐等品牌运动鞋，双方采取先付款后发货的方式交易。2018年9月至2018年12月期间，原告陆续地向被告郭瑞泽订购上述运动鞋并预先支付全部货款，然而被告郭瑞泽一直不足量地向原告发货，期间还多次向原告借款用于资金周转。2018年12月26日，经双方结算，被告郭瑞泽向原告出具了《欠款及还款承诺书》确认结欠原告货款516133元及借款130000元，共计646133元，承诺在2019年1月24日前支付150000元，从3月20日起每月20号前还款20672元，同时承诺到期不能还清，自愿按欠款金额月息3分向原告支付利息。被告郭伟毅作为担保人在《欠款及还款承诺书》上签名、捺印确认。之后，经原告多次催促，被告仅仅于2019年1月2日至2019年3月3日期间向原告支付了31700元。被告郭伟毅至今没有履行保证责任。原告认为，被告郭瑞泽未按上述承诺履行义务的行为已构成预期违约，根据我国《合同法》第一百零八条规定，原告有权要求被告郭瑞泽一次性偿还未付的631633元及利息。同时，根据我国《担保法》第十八条规定，被告郭伟毅作为连带保证人应对本案债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求2019年3月21日起的利息计算方式变更为按年利率24%计算。被告郭瑞泽、郭伟毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告廖友超与被告郭瑞泽之间存在买卖、借款合同关系。2018年12月26日，被告郭瑞泽向原告出具《欠款及还款承诺书》，确认结欠原告货款516133元及借款130000元，共计646133元，并承诺在2019年1月24日前支付150000元，从3月20日起每月20日前还款20672元。同时，被告郭瑞泽承诺到期不能还清，自愿按欠款金额月息3分向原告支付利息。被告郭伟毅作为担保人在《欠款及还款承诺书》上签名、捺印，为被告郭瑞泽的上述债务承担连带责任，担保期限为2年。后被告分多次共付还原告欠款34200元。本院认为，本案系原告廖友超与被告郭瑞泽之间因买卖、借款合同关系，被告郭瑞泽没有依约支付货款、借款而引起的纠纷，案由应为合同纠纷。本案立案案由定为买卖合同纠纷不当，依法予以纠正。原告与被告郭瑞泽之间的买卖、借款关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告郭瑞泽立据确认结欠原告646133元后，分多次共付还原告34200元，有《欠款及还款承诺书》和原告的庭审陈述内容佐证，事实清楚，可予认定。原告主张被告郭瑞泽付还款项中19700元是付还利息的，但对该部分款项的还款时间没有提供证据证明，无法确认还款时是否已经产生利息，故对其上述主张，本院不予采信，扣除已经付还的34200元，认定被告郭瑞泽尚欠原告款项为611933元。被告郭瑞泽已连续两期没有依约履行还款义务，其行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权一次性要求其返还剩余的全部欠款并支付利息。原告要求被告郭瑞泽自2019年1月25日起至2019年3月20日止按月息3分（年利率36%）、2019年3月21日起按年利率24%支付利息，部分超过法定标准，本院对超出部分不予支持，认定被告郭瑞泽应自2019年1月25日起按年利率24%向原告支付利息。被告郭伟毅自愿为被告郭瑞泽涉案欠款提供连带责任保证，保证条款的内容未违反法律规定，连带责任保证合同关系成立，合法、有效，至本案诉讼时未超过保证期间，故被告郭伟毅应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭瑞泽应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告廖友超欠款611933元及该款利息（自2019年1月25日起至欠款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告郭伟毅对被告郭瑞泽的上述债务承担连带清偿责任，被告郭伟毅承担保证责任后，有权向被告郭瑞泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143元，由原告廖友超负担183元，由被告郭瑞泽、郭伟毅负担4960元。被告郭瑞泽、郭伟毅负担受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告郭瑞泽、郭伟毅应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一九年六月十三日书记员  吴晓婉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初6607号原告：单谷英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：肖秋艳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：肖年娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：欧文龙，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李文娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告单谷英、肖秋艳、肖年娇与被告欧文龙、李文娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告单谷英、肖秋艳、肖年娇于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单谷英、肖秋艳、肖年娇申请撤回对被告李文娇的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单谷英、肖秋艳、肖年娇撤回对被告李文娇的起诉。审判员  刘抚男二〇一九年六月三日法官助理谢利书记员刘娜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1544号之二申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人魏春盈，男性，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1609号判决书，于2019年06月05日向被执行人魏春盈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏春盈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏春盈在中国农业银行62xxxxxxxxxxxx47账户内存款人民币136232.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年六月五日书记员  张 磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1189号 申请执行人史恒祥，男，1956年9月17日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人庄荣奎，男，1968年11月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为货款7046元及利息、负担诉讼费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十八日 书记员  朱亚威
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2048号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：潘武伦，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：陈玉琼（系被告潘武伦之妻），女，1974年11月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告潘武伦、陈玉琼“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告潘武伦、陈玉琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及资金利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告潘武伦、陈玉琼于2017年2月27日在原告处借款本金50000元，借款期限2年，并约定资金利息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告潘武伦未答辩。 被告陈玉琼未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、还款清单等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2017年2月27日，原告与被告潘武伦、陈玉琼夫妇签订《个人借款合同》一份，合同约定被告潘武伦、陈玉琼夫妇向原告借款50000元，借款用途为其他消费，借款期限为2年（自2017年2月27日至2019年2月26日），借款月利率为7.5‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订当日，原告向被告发放贷款50000元。截止2019年6月25日，被告仍下欠原告借款本金50000元，下欠资金利息（含罚息）11053.74元。原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为：原告通江信用联社与被告潘武伦、陈玉琼签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应由被告潘武伦、陈玉琼按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘武伦、陈玉琼于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款利息11053.74元（自2017年2月27日起至2019年6月25日止）； 二、被告潘武伦、陈玉琼于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金50000元，并按双方于2017年2月27日所签订的《个人借款合同》的约定从2019年6月26日起支付利息至清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告潘武伦、陈玉琼承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  李梓正
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9584号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4960号 关于谈令锴罚金一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604刑初222号〕，在执行过程中，被执行人谈令锴已主动向本院缴纳罚金1000元。本案已全额执行完毕并解除对被执行人的限制高消费措施，现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0121行审８号 申请执行人闽侯县市场监督管理局，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道100号，统一社会信用代码11350121345249645B。 法定代表人程建明，局长。 委托代理人张继芝，闽侯县市场监督管理局工作人员。 被执行人林桂春，男，汉族，1981年11月21日出生，身份证住址：福建省闽侯县。 申请执行人闽侯县市场监督管理局于2019年6月13日向本院申请强制执行侯市场监管祥罚字[2018]9号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人闽侯县市场监督管理局于2018年10月24日作出侯市场监管祥罚字[2018]9号《行政处罚决定书》认定：被执行人林桂春在持有营业执照但未取得《食品经营许可证》的情况下，擅自从事网络餐饮服务的经营活动，违反了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第四条的规定。根据《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，应没收违法所得300元，处以罚款25000元。申请执行人作出行政处罚决定的证据、依据已随案提交本院。 经审查查明，2018年7月31日，申请执行人为落实福州市市场监督管理局“关于市局第二期网络餐饮服务领域抽查情况通报中存在的问题”的跟进后处理工作，在闽侯县祥谦镇凤港村火烧场5号发现一家在美团外卖网上名为“大队食堂”，实体店名为“闽侯县桂春小吃店”的小吃店没有《食品经营许可证》，发现当事人涉嫌无证从事网络餐饮服务的经营活动。2018年8月2日，经审批予以立案。 申请执行人于2018年10月17日作出侯市场监管祥罚告字[2018]9号《行政处罚告知书》，于2018年10月17日直接送达被执行人，告知被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。被执行人未申请听证。2018年10月24日，申请执行人作出侯市场监管祥罚字[2018]9号《行政处罚决定书》，于2018年10月24日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2019年4月22日，申请执行人向被执行人发出侯市场监管祥催字[2019]01号《行政处罚决定履行催告书》，督促被执行人及时履行义务。经催告，被执行人未履行缴纳罚没款及加处罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人林桂春在持有营业执照但未取得《食品经营许可证》的情况下，擅自从事网络餐饮服务的经营活动的行为，违反了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第四条的规定，违法事实清楚。申请执行人根据《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，对被执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人经立案调查，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩及申请听证的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。申请执行人作出的侯市场监管祥罚字[2018]9号《行政处罚决定书》符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人依法可向本院申请强制执行。申请执行人申请本院强制执行罚没款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条的规定，本院予以准许，300元违法所得应予没收，未缴纳的罚款及加处罚款应予缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 一、没收被执行人林桂春违法所得人民币300元； 二、被执行人林桂春必须履行缴纳罚款人民币25000元及加处罚款人民币25000元的义务。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  程文泽 人民陪审员  程丽华 二〇一九年六月二十一日 法官助理洪烨 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文 《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第四条入网餐饮服务提供者应当具有实体经营门店并依法取得食品经营许可证，并按照食品经营许可证载明的主体业态、经营项目从事经营活动，不得超范围经营。 第二十七条违反本办法第四条规定，入网餐饮服务提供者不具备实体经营门店，未依法取得食品经营许可证的，由县级以上地方食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十二条的规定处罚。 《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。 明知从事前款规定的违法行为，仍为其提供生产经营场所或者其他条件的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下罚款；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品、食品添加剂生产经营者承担连带责任。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚: （一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的； （二）受他人胁迫有违法行为的； （三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的； （四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。 违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2499号申请执行人:高波，女，1977年1月24日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：刘振，男，1979年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行高波与刘振物权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，已冻结并扣划被执行人名下存款（70425元已发还）。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 韩毅强二〇二〇年六月二十三日书记员 胡 坚
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢107号之二申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司，住所地巨野县永丰办前进路与金港路交汇处东300米路北。法定代表人王洪礼，执行董事。被执行人王金海，男，1972年4月27日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路3336号世纪名域锦绣城4栋5单元5037号。法定代表人李军，经理。济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初321号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年4月18日巨野嘉舜房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院经审查于2019年4月30日作出（2019）鲁0891执恢106号之一执行裁定书，裁定变更巨野嘉舜房地产开发有限公司为本案的申请执行人。2019年5月20日，申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司向本院申请查封被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司所有的位于巨野县××西、招商街东、××北证号为“巨国用（2015）字第009号”的土地。本院认为，申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司名下位于新华路西、招商街东、青年路北的土地一宗，土地证号为巨国用（2015）字第***号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年六月五日书记员 刘建磊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢184号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连开发区金马路158。 法定代表人：沈洪毅。 被执行人：王志强，男性，1970年08月06出生，汉族，住大连金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)开民初字第04237号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王志强在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人王志强的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志强的其它财产（清单另列）。 执行标的为：5857606.06元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年六月三日 书记员  赵 科
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3651号 申请执行人刘培彪，男，汉族，1969年9月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人汪安瑾，男，汉族，1969年3月28日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘培彪与被执行人汪安瑾借款合同纠纷一案，2018年11月19日本院作出的（2018）甘0702民初10595号民事调解书调解，由被执行人汪安瑾偿还申请人刘培彪案件款70000元。由于被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请人刘培彪于2019年1月2日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人刘培彪以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年六月一日 书记员 杨剑锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10246号郭明：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30941号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇一九年六月六日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初694号 原告：郑欣欣，女，1968年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告：郑莹莹，女，1971年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：吕梦莹，女，1988年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：焦双珍，系原告吕梦莹母亲。 原告：王聪，女，1987年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苏凤丽，系原告王聪母亲。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告郑欣欣等4人与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，各原告分别于2019年4月15日、4月25日、5月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付产权延期办理的违约金（更换四防正品防盗门、维修部分设施等）；2、判令被告返还多交契税款；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣欣、郑莹莹、吕梦莹的委托诉讼代理人焦双珍、王聪的委托诉讼代理人苏凤丽，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。各户的具体情况如下表： 案号 业主 姓名 房屋 坐落 总房款（元） 交房 时间 约定办理房产证的截止日期 逾期办证天数（天） 产权证登记的日期 应退 契税（元） 693号 郑欣欣 123-1-1101 2015.9.13 2017.9.2 2018.8.9 7949.09 694号 郑莹莹 123-2-601 2015.9.13 2017.9.2 2018.3.21 6495.53 738号 吕梦莹 24-2-101 2015. 3.4 2017.2.21 2017. 6.26 841号 王聪 111-2-301 2014.3.2 2016.2.20 2016.10.13 29264.92 本院还查明，被告向契税部门代原告交纳契税的时间分别是：代原告郑欣欣交纳契税的时间为2018年1月5日；代原告郑莹莹交纳契税的时间为2018年1月5日；代原告吕梦莹交纳契税的时间为2017年6月1日；代原告王聪交纳契税的时间为2016年8月1日。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。另，原告已按合同约定向被告支付了涉案房屋契税，现被告为原告代缴涉案房屋契税时多收取了部分税款,其有义务予以退还。另外自被告向税务部门代缴契税之日，被告就知道多收取了原告契税，逾期未退，应当从该日的次日起计算逾期退还税款的利息损失。对于各原告提出的要求被告更换四防正品防盗门等其他诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑欣欣逾期办理房屋所有权初始登记违约金18070.92元，并退还原告郑欣欣房屋契税款7949.09元；并给付逾期退还税款的损失（以7949.09元为基数、自2018年1月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑莹莹逾期办理房屋所有权初始登记违约金8661.24元，并退还原告郑莹莹房屋契税款6495.53元；并给付逾期退还税款的损失（以6495.53元为基数、自2018年1月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。, 三、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吕梦莹逾期办理房屋所有权初始登记违约金17214.31元，并退还原告吕梦莹房屋契税款34428元；并给付逾期退还税款的损失（以34428元为基数、自2017年6月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 四、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王聪逾期办理房屋所有权初始登记违约金27562.94元，并退还原告王聪房屋契税款29264.92元；（以29264.92元为基数、自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 五、驳回原告郑欣欣、郑莹莹、吕梦莹、王聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述案件受理费减半收取为456元、284元、685元、1328元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付各原告，预交费用转为实收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年六月二十二日 书记员  李伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4866号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。法定代表人：钱胜强，总经理。被告：曹发举，男，1986年3月25日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：许再美，女，1989年5月5日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：曹永启，男，1958年2月28日出生，汉族，住贵州省织金县。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告曹发举、许再美、曹永启追偿权纠纷一案,本院于2019月13日立案受理。原告诉请：1.被告曹发举偿还原告代垫款项61506.43元；2.被告曹发举根据合同支付原告利息4488.77元（该利息按银行同期贷款利率的四倍暂计至2018年12月5日，请求判令至实际清偿之日止）；3.被告许再美、曹永启对上述被告曹发举的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告变更上述第二项诉请为：被告曹发举根据合同支付原告利息4110.77元（该利息按银行同期贷款利率的四倍暂计至2018年12月5日，请求判令至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭审理。原告法定代表人钱胜强到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月1日，原告（甲方）与被告曹发举（乙方）、被告许再美（丙方）、被告曹永启（丁方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要委托甲方代为办理按揭贷款手续，并由甲方为乙方的借款提供连带保证责任；丙方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；丁方为甲方的担保提供反担保，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担保证责任之日起三年；如乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违约，甲方有权向乙方和丙方追偿，并由丁方对此承担连带责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，并承担甲方经济损失（包括但不限于垫付车款及利息、因垫付产生的从垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息、甲方实现债权的经济损失等）。2016年8月5日，被告曹发举、原告及中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，因购车需要向银行申请透支金额102600元，需向银行支付手续费8721元，还款期数为36期。原告作为保证人在该银行合同上盖章，承诺对被告曹发举的上述银行债务承担连带保证责任。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未按约归还银行贷款，为此，原告于2018年2月24日为被告向银行垫付11652.94元，于2018年7月6日垫付12120.2元，于2018年9月4日垫付37733.29元，合计垫付金额61506.43元。原告代偿后，被告曹发举未向原告归还上述垫付款项，被告许再美、曹永启亦未履行还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹发举于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付垫款61506.43元，并承担原告的利息损失（计至2018年12月5日约4111元，此后以未付垫款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至款付清之日止，不超过年利率24%）；二、被告许再美、曹永启对被告曹发举的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计720元，由被告曹发举负担，被告许再美、曹永启连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年六月十八日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1770号申请执行人：王军，男，住盐城市。被执行人：徐正亮，男，住盐城市亭湖区。被执行人：刘菊兰，女，住盐城市亭湖区。申请执行人王军与被执行人徐正亮、刘菊兰民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初6848号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐正亮、刘菊兰在金融机构的存款或在其他单位的收入141900.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十一日书记员  陈文静
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初377号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王雪峰，男，1982年4月16日生，汉族，高中文化，户籍地河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2018年11月29日取保候审。辩护人赵红艳，系郸城县法律援助中心指派律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉（2019）38号起诉书，指控被告人王雪峰犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛出庭支持公诉，被告人王雪峰及辩护人赵红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2018年9月11日15时许，在河南省郸城县钱店镇王楼行政村，张某驾驶车辆行驶到王楼行政村王雪峰屋后东西路上时，因车辆过路问题与被告人王雪峰发生争吵，被告人用拳头将被害人张某鼻子打伤，后经法医鉴定张某伤情为轻伤二级。被告人王雪峰于2018年11月29日投案自首，到案后自愿如实供述了犯罪事实，被害人对被告人出具了书面谅解，被告人王雪峰自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、调解协议、谅解书、证人王某1、王某2、段足信等人证言、被害人张某的陈述、被告人王雪峰的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为被告人王雪峰的行为已构成故意伤害罪，并建议对其判处管制二年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王雪峰及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王雪峰犯故意伤害罪，罪名成立，依法予以支持。被告人王雪峰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十一条之规定，判决如下：被告人王雪峰犯故意伤害罪，判处管制二年。(管制的刑期，从判决执行之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘绍山二〇一九年六月十三日书记员  罗莉萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1362号 申请执行人邵国君，男，1991年6月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人王莎莎，女，1992年1月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人邵国君与被执行人王莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为12140.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1434号之一 移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈文，男，藏族,1965年09月27日出生，住四川省阿坝州理县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181刑初316号刑事判决书，于2019年06月19日向被执行人陈文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文在中国建设银行62×××78_156_1账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐亚敏
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2211号 原告：高迎春，女，1967年5月4日出生，汉族，职业不详，住本溪市溪湖区。 被告：金琳，女，1980年5月10日出生，满族，职业不详，住本溪市平山区。 原告高迎春与被告金琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告高迎春向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高迎春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高迎春撤回起诉。 案件受理费三百元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月二十一日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执609号之一 申请执行人董文考，男，1987年7月5日出生，住平阳县。 被执行人黄如隆，男，1987年3月3日出生，住平阳县。 申请执行人董文考与被执行人黄如隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董文考向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人黄如隆偿还申请执行人董文考借款50000元及利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人黄如隆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄如隆的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄如隆名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已经被本案查封，查封期限从2019年2月21日至2021年2月20日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施。 截至2019年06月05日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息，也未交纳案件受理费525元、申请执行费650元。 鉴于被执行人黄如隆拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄如隆作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人黄如隆实施拘留。同时已对被执行人黄如隆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董文考。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人黄如隆无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月五日 书记员  孔苗苗
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1113号 原告：文山瑞康药业有限公司，统一社会信用代码：915326216956674330。 住所地：云南省文山州文山市卧龙新区普阳路延长线七乡商业广场A幢二层A2-2号商铺。 法定代表人：仇云江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孙竹，系该公司销售助理，特别授权。 被告：赵启发，男，汉族，1989年9月22日生，住丘北县。 原告文山瑞康药业有限公司诉被告赵启发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告文山瑞康药业有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，文山瑞康药业有限公司以赵启发已支付货款为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文山瑞康药业有限公司撤诉。 案件受理费330元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年六月六日 书记员 赵琼艳
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执543号 关于汪学兵申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月28日立案执行，并于2019年06月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3899号原告：重庆立顿金属制品有限公司。法定代表人：李太琪，总经理。委托诉讼代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所实习律师。被告：广东筑奥生态环境股份有限公司。法定代表人：陈文杰。原告重庆立顿金属制品有限公司诉被告广东筑奥生态环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆立顿金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立顿金属制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆立顿金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费为3213.55元，减半收取为1606.78元，由原告负担，原告预缴的其余1606.77元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇一九年六月十二日书记员  梁惠雅
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执466号之三十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：战英，女，1979年10月4日出生，汉族，住山东省宁津县。本院执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效法律文书（2017）鲁1422民初1032号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人战英在财付通支付科技有限公司账户为：085e9858ee72474185ab2dc9@wx.tenpay.com内的存款434.75元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年6月5日起至2020年6月4日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月五日书记员  赵新新
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初492号原告：潘海棠，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：王存贞，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：清远市清新区鲲鹏水产养殖有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇六田村委会木塱三队中心片。法定代表人：王建辉。原告潘海棠诉被告王存贞、清远市清新区鲲鹏水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告潘海棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘海棠撤回起诉处理。案件受理费203元，由原告潘海棠负担。审 判 长  杨向晖人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年六月十三日书 记 员  朱嘉敏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1830号 罪犯白文凯，男，1989年12月25日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年3月25日作出（2010）黔钟刑初字第209号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，总和刑期二十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000千元。赃款赃物继续追缴发还被害人。同案其他被告不服提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）黔六中刑二终字43号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年8月7日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年4月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯白文凯准予减刑八个月(刑期自2009年10月16日起至2027年9月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5713号原告：季梅芳，女，1966年3月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：陈其峰，男，1967年12月9日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告季梅芳与被告陈其峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案，季梅芳于2019年6月29日向本院提出申请，要求撤回对陈其峰的起诉。本院认为，原告季梅芳向本院申请撤回对被告陈其峰的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季梅芳撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（季梅芳已预交），由季梅芳负担。审 判 员  包 彬二〇一九年六月二十九日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初907号原告：李文涛，男，1952年11月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李文辉，男，1959年6月7日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：鲍德方，男，1946年7月22日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：暴成宝，男，1973年8月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告李文涛与被告鲍德方、暴成宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文辉到庭参加诉讼。被告鲍德方、暴成宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。李文涛向本院提出诉讼请求：1请求法院判令原告李文涛与被告鲍德方于2019年3月16日签订的房屋买卖《契约》无效；2、请求法院判令被告鲍德方、暴成宝返还原告李文涛房款62，000.00元，并从2019年3月16日起，按利息1.5分赔偿利息损失，至给付完毕时止。事实与理由：被告暴成宝与鲍德方是父子关系。原告李文涛与被告鲍德方于2019年3月16日签订一份房屋买卖《契约》，双方约定：暴成宝将土木结构房屋三间卖给李文涛，房款62，000.00元已交付。但在过户时因原告不是农村户口，不能办理过户，双方签订的《契约》是无效的。此事双方买卖时被告并没有告知原告,二被告故意隐瞒事实存在过错,故起诉至人民法院,请求保护原告的合法权益。鲍德方、暴成宝未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月16日，李文涛与鲍德方签订一份房屋买卖《契约》，契约约定：暴成宝将坐落在克东镇兴盛村双河组的土木结构房屋三间卖给李文涛，房款62，000.00元已交付。暴成宝与鲍德方是父子关系,因克东县建设工程规划许可证、城乡建设用地批复上均是暴成宝的名字，所以鲍德方在该涉案房屋买卖《契约》上写的卖房人名字是暴成宝；2、因李文涛不是黑龙江省克东县克东镇兴盛村双河组的村民，无法对该房屋办理更名过户手续，双方就此事多次协商未果，故李文涛诉至法院，确认双方买卖合同无效，鲍德方、暴成宝返还李文涛购房款62，000.00元，并从2019年3月16日起，按利率1.5分赔偿损失，至给付完毕时止；3、李文涛提交的“克东县建设局工程规划许可证（附件）克乡（镇）规字（2302302006）第062号”“集体土地房屋所有权属登记申请表”“城乡建设用地批复”均证明该涉案房屋是暴成宝所有，同时该涉案房屋是农村宅基地土地所有权属于村集体所有，证据真实有效，本院予以采信。本院认为，农村的宅基地土地使用权属于村集体所有，是村里分给农民用来解决农民住房问题的，农民只有在宅基地上盖房子的权利，没有买卖的权利。宅基地的使用权的变化只允许是本村范围内，在本村的村民之间允许进行土地的买卖或者是转让，不是本村的村民进行这些活动是不允许的。本案中，购房人李文涛与卖房人鲍德方均系完全民事行为能力人且自愿约定，将暴成宝在克东县克东镇兴盛村双河组的土木结构房屋三间所有权与使用权转移给李文涛，订立协议的双方是意思表示真实。李文涛系克东县克东镇春和街五委3组居民、鲍德方系克东县克东镇兴盛村双河组的村民，但该协议约定内容与《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《房屋登记办法》第八十七条的强制性规定相违背，故该房屋买卖协议自始无效，对李文涛请求该涉案房屋买卖《契约》无效请求予以支持；同时按照法律规定，因无效合同取得财产，应予返还，故对李文涛请求返还该涉案房屋购房款62，000.00元的诉讼请求予以支持；关于李文涛从2019年3月16日起，以购房款62，000.00元为基数按月利率1.5分赔偿损失，于法无据，故本院对这项诉讼请求不予支持。综上所述，对李文涛的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《房屋登记办法》第八十七条之规定，判决如下：一、李文涛与鲍德方、暴成宝之间签订的房屋买卖《契约》无效；二、鲍德方、暴成宝自本判决生效之日起五日内返还李文涛购房款62，000.00元；三、驳回李文涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，350.00元，减半收取675.00元，财产保全费420.00元，均由鲍德方、暴成宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇一九年六月二十七日书记员  李 洋
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保48号 申请人：许钧，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：陈金水，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人许钧与被申请人陈金水承揽合同纠纷一案，申请人许钧于2019年6月17日通过马鞍山仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈金水价值13万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人许钧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈金水银行存款13万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费1170元，由申请人许钧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年六月十八日 书记员  王 玥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5055号 原告：胡帅，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：夏勤俭，女，1960年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告胡帅与被告夏勤俭租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告胡帅于2019年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告夏勤俭的起诉。 本院认为，原告胡帅申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告胡帅撤回对被告夏勤俭的起诉。 案件受理费387元，由原告胡帅负担。 审判员  张久华 二〇一九年六月十日 书记员  马岩岩
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执75号 关于焦国平申请执行王磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月09日立案执行，并于2019年06月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1100号原告：遂溪县盛丰复合肥有限公司，住所地：遂溪县*************加油站旁。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：韦宾，男，汉族，1966年12月25日出生，高州市人，住高州市*********，身份证号码：440************016。被告：吴秀莲，女，汉族，1967年10月20日出生，住高州市****6****，身份证号码：452************166。委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。原告遂溪县盛丰复合肥有限公司与被告韦宾、吴秀莲凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂溪县盛丰复合肥有限公司委托诉讼代理人林谷丰、被告韦宾、吴秀莲及其委托诉讼代理人林新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告遂溪县盛丰复合肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦宾、吴秀莲支付货款本金466560元给原告，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿货款之日止，超过法院判决付款期限按规定加罚利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告遂溪县盛丰复合肥有限公司生产有机复混肥等肥料，邓毅是遂溪县盛丰复合肥有限公司的推销业务员。被告韦宾是香蕉种植户，从2013年起多次向原告购买有机肥，2018年3月12日双方结算，韦宾尚欠原告有机肥货款479060元。之后，韦宾仅支付了货款12500元。2019年3月16日，双方再次结算确认韦宾尚欠原告货款466560元。被告韦宾与吴秀莲是夫妻关系，二人于2018年12月25日离婚。被告韦宾拖欠原告货款的行为发生在其夫妻关系存续期间，所以属夫妻共同债务。原告多次追讨未果，所以起诉至法院。被告韦宾答辩称，由于自然灾害造成失收，无法支付货款给原告。被告吴秀莲答辩称，1、本人与原告不构成买卖合同关系，原告追加本人作为本案被告无事实和法律依据。2、原告主张本人支付肥料货款466560元及利息无事实和法律依据。3、韦宾拖欠的肥料款不属于夫妻或家庭债务，本人不应承担该债务，所欠货款超出了家庭生活的范围。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告遂溪县盛丰复合肥有限公司生产有机复混肥等肥料，邓毅是遂溪县盛丰复合肥有限公司的推销业务员。被告韦宾向原告遂溪县盛丰复合肥有限公司购买化肥种植香蕉，2018年3月12日双方结算，确认韦宾尚欠原告遂溪县盛丰复合肥有限公司、邓毅有机肥货款479060元。之后，韦宾支付了货款12500元。2019年3月16日，双方再次结算确认韦宾尚欠原告遂溪县盛丰复合肥有限公司、邓毅货款466560元。后原告向被告催收无果，所以起诉至本院。另查明，被告韦宾与吴秀莲于1992年12月1日登记结婚，于2018年12月25日离婚。本院认为：被告韦宾尚欠原告遂溪县盛丰复合肥有限公司货款466560元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”所以，被告韦宾应立即支付货款466560元给原告。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告主张从起诉之日（2019年3月20日）起按年利率6%支付逾期付款违约金至清偿货款之日止，符合法律的规定，应予支持。被告吴秀莲认为韦宾拖欠原告的肥料款不属于夫妻或家庭债务，其不应承担该债务。由于被告韦宾向原告购买化肥及第一次结算的时间均发生在韦宾与吴秀莲的夫妻关系存续期间，且韦宾与吴秀莲曾经共同经营农药铺，应认定被告韦宾经营行为的收益用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所以，上述货款属于夫妻共同债务，应由被告韦宾与吴秀莲共同支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条规定，判决如下：限被告韦宾、吴秀莲在本判决生效后十日内共同支付货款466560元及支付逾期付款违约金（从2019年3月20日起按年利率6%支付逾期付款违约金至清偿货款之日止）给原告遂溪县盛丰复合肥有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元，由被告韦宾、吴秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年五月三十一日书记员  钟一平
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1961号 罪犯司永福，男，1968年12月20日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）筑法刑一初字第118号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人5000元（已支付3000元），对总额8677.1承担连带赔偿责任。原告上诉后，贵州省高级人民法院于2004年9月8日作出（2004）黔高刑一终字第464号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。刑期自2007年5月30日起至2027年5月29日止。 2009年12月至2016年12月先后四次经本院裁定共减刑五十二个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯司永福准予减刑八个月(刑期自2007年5月30日起至2022年5月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15158号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执795号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：许忠明，男，1963年5月15日生，住盐城市。被执行人：孙为琴，女，1968年1月16日生，住盐城市。被执行人：陈祖平，男，1962年9月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：许忠芳，女，1966年3月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人许忠明、孙为琴、陈祖平、许忠芳借款合同纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执795号法律文书载明：“一、被告许忠明、孙为琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及自2016年12月30日起至实际还款日止双方合同约定计算的利息、罚息。二、被告陈祖平、许忠芳对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，依法减半收取19400元，由被告许忠明、孙为琴、陈祖平、许忠芳负担。”因被执行人许忠明、孙为琴、陈祖平、许忠芳未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人许忠明、孙为琴、陈祖平、许忠芳发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执795号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月十一日书记员  金 羽
浙江省平湖市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙0482刑更20号 罪犯任伟，男，1985年1月28日生，出生地陕西省周至县，汉族，小学文化，外来务工人员，户籍地陕西省周至县。因吸毒，于2018年8月被平湖市公安局行政拘留十日。因本次容留他人吸毒犯罪，于2018年8月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。 2019年3月13日，本院作出（2019）浙0482刑初141号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处罪犯任伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关陕西省西安市周至县司法局于2019年5月31日向本院书面建议撤销对罪犯任伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关陕西省西安市周至县司法局提出，罪犯任伟为拒绝接受尿检而脱逃，至今脱离监管已超过一个月，其行为已违反缓刑监督管理的规定。 经审理查明，罪犯任伟经陕西省西安市周至县催促后于2019年4月18日到周至县司法局矫正科报到。同月22日罪犯任伟到终南司法所报到。同月24日，终南司法所准备带罪犯任伟去尿检，任伟以上厕所为由逃脱，脱离监管已超过一个月。 上述事实，由陕西省西安市周至县市司法局撤销缓刑建议书、调查笔录、调查照片、刑事判决书、通话记录等证据予以证实。 本院认为，罪犯任伟在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0482刑初141号刑事判决中对罪犯任伟宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯任伟收监执行原判有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期自执行之日起计算，前期已羁押一个月,罚金款已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 晟 审判员 陈 晓 审判员 吴竹琴 二〇一九年六月四日 书记员 吕贝莉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2373号 原告：周某某，男，1973年2月5日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。 被告：潘某某，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：陈某某，女，1978年1月10日生，汉族，居民，住灌云县。 原告周某某与被告潘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告潘某某、陈某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出的诉讼请求：判决两被告连带归还借款90000元及利息。事实与理由：原、被告系生意上的朋友，两被告系夫妻关系，被告从事粮食收购，2018年1月10日被告因缺少资金向原告借款90000元，并出具借据，约定月利率2%，两被告在借条上签字确认。之后原告多次向两被告催要，但两被告至今没有归还。 被告潘某某、陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告潘某某因做生意需要向原告周某某借款，2018年1月10日原告周某某将现金90000元出借给被告潘某某，被告潘某某向原告周某某出具一张借据，内容为：今借到周某某人民币玖万元(￥90000元)，用途生意周转，期限自2018年1月10日至2019年1月10日，利率为月息2%，如逾期不还，承担总额10%的违约金，逾期利息按银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用，借款人潘某某，身份号码，担保人陈某某。两被告在借条上签字确认。到期后原告多次催促两被告还款，但两被告至今没有归还本金和利息、逾期利息。 本院认为，原告周某某与被告潘某某之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及其陈述，能够证明被告潘某某向原告周某某借款90000元的事实，被告潘某某应当及时返还原告借款，故对原告要求被告偿还借款90000元的主张，本院予以支持；对于原告提出被告应按照月息2分给付借款期间利息及按银行贷款利率的四倍计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持；被告陈某某作为配偶，对该债务签字确认，应视为婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告潘某某、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某某借款人民币90000元及利息21600元(以90000元为本金，按月息2分从2018年1月10日计算至2019年1月10日)、逾期利息(以90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2019年1月11日起开始计算，计算至两被告实际给付之日止)。 如果被告潘某某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告潘某某、陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年六月十二日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执72号 关于王礼中申请执行王磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月09日立案执行，并于2019年06月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1523号 申请执行人：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城路３２２号。 法定代表人：叶丰。 被执行人：林耘利，男，住浙江省乐清市。 被执行人：朱建品，男，住浙江省乐清市。 申请执行人温州银行股份有限公司城西支行与被执行人林耘利、朱建品金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10159号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人林耘利偿付申请执行人温州银行股份有限公司城西支行借款本金30万元、利息1544.39元、逾期利息和复利（逾期利息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均从2018年9月21日起至债务实际履行完毕之日止按月利率9‰计算）及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人朱建品对上述债务承担连带清偿责任；三、两被执行人共同负担案件受理费2913.5元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人林耘利、朱建品发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林耘利、朱建品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林耘利、朱建品的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省乐清市人民法院调查两被执行人下落及财产情况。查明，两被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人林耘利的住房公积金账户已被本院冻结，限制其领取或变更帐户，冻结期限至2022年3月11日，因不符合提取条件，暂不能处置。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对两被执行人作出司法拘留15日的决定，并于2019年5月6日对林耘利实施拘留措施。被执行人朱建品下落不明，本院提请公安机关采取协控措施超15日仍无结果，未实际控制。同时本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司城西支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人林耘利、朱建品暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年六月六日 书 记 员  郑 炫
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢149号 申请执行人：徐飞燕，女，汉族，1964年3月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林允居，男，汉族，1966年7月11日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：陈香蕉，女，汉族，1971年1月12日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市福大茶业发展有限公司，住所地福建省福鼎市岩前村岩泉路181-183号，统一社会信用代码913509826650938890。 法定代表人：林允居，该公司总经理。 申请执行人徐飞燕与被执行人林允居、陈香蕉、福鼎市福大茶业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行，执行标的金额为1150000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对林允居、陈香蕉、福鼎市福大茶业发展有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查林允居、陈香蕉、福鼎市福大茶业发展有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，徐飞燕也未能提供林允居、陈香蕉、福鼎市福大茶业发展有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6288号原告:杨羽，男，1994年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码：430************512。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：樊世华，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区************，公民身份号码：342************610。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市磊涂涂装设备有限公司，住所地佛山市南海区**********兴业铜铝型材厂（挤压车间）自编16号，注册号：440********3819。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。原告杨羽与被告樊世华、佛山市磊涂涂装设备有限公司（以下简称磊涂公司）返还原物纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁楚雯，被告樊世华及两被告共同委托诉讼代理人吴岳烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止使用原告所有的粤Y*****车辆，并将车辆返还给原告，车辆价值约3万元；2.两被告从2018年1月17日起至实际归还粤Y*****车辆止，按照每月1000元计算向原告支付使用费；（暂计至2019年3月17日止计为14000元）；3.两被告向原告支付粤Y*****车辆的交通违法罚款700元；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告原为被告磊涂公司的员工，被告樊世华为被告磊涂公司的股东之一。2016年8月左右，原告入职于被告磊涂公司，担任售后工作，并且兼顾处理被告樊世华的事宜。2017年1月份，原告从罗宝芝处购得一台东风日产牌小型桥车，并且办理了过户登记。2018年初，原告从被告磊涂公司处离职。2018年1月17日，被告樊世华声称向原告借用粤Y*****车辆。但是至今，被告樊世华仍未向原告归还该车辆。原告多次要求被告樊世华返还，均无果。在被告樊世华使用期间，原告收到多条违章信息，因此产生的交通罚款为700元。因车辆已经逾期年审，且没有购买保险，由被告樊世华一直驾驶会造成原告的极大风险。因车辆是由被告樊世华与被告磊涂公司控制，故两被告为共同侵权。两被告辩称，一、被告樊世华是粤Y*****号牌车辆的真正车主，在原告未付清购车款之前，被告樊世华有权扣押案涉车辆。被告樊世华是粤Y*****车辆的真正车主，证人罗宝芝是名义车主，粤Y*****号牌车辆购车费由被告樊世华支付，被告樊世华2014年购买粤Y*****号牌车辆时由于没有居住证，当时以被告磊涂公司的法定代表人王某1妻子罗宝芝名义购买（罗宝芝为佛山市本地户口）。被告樊世华于2017年1月将粤Y*****号牌车辆转让给原告杨羽，口头协议约定转让费60000元，2018年1月前支付完毕，并约定在转让费支付完毕前可以将粤Y*****号牌车辆由罗宝芝协助先过户给原告，之后被告樊世华让罗宝芝协助将案涉车辆过户给原告，但原告却拒绝支付购车款60000元，为此，为维护被告樊世华的合法权益，被告樊世华才将案涉车辆扣留。原告杨羽声称案涉车辆是由罗宝芝出售给他不符，真正交易主体为原告与被告樊世华，罗宝芝仅是按照被告樊世华的要求配合协助过户而已，罗宝芝与原告之间没有任何关系。2019年3月18日，由于原告与被告樊世华就案涉车辆事宜协商不成，原告主动打电话向佛山市公安局南海分局里水派出所甘焦社区民警中队报警，当时民警分别于2019年3月18日、3月20日向原告及被告樊世华就此事制作了询问笔录，原告在询问笔录中明确案涉车辆是被告樊世华出售给他的，出售价格为60000元。同时，原告在磊涂公司任职时，原告的其他同事吴艺、黄靖芬对原告与被告樊世华之间的车辆交易事宜均清楚了解。二、磊涂公司与本案诉求没有任何关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼车辆为东风日产牌DFL7162AAC1小型轿车，车辆识别代号LGBH12E07EY314816,注册日期2014年3月31日，原登记权属人罗宝芝。磊涂公司股东为王某1、樊世华。原告于2016年8月入职。原告以60000元价格受让涉讼车辆。2017年1月11日，涉讼车辆转移登记至原告名下，号牌号码变更为粤Y*****。2018年期间，涉讼车辆由樊世华控制使用，有4次违章未处理。2018年1月19日，樊世华向原告转帐20000元。2019年3月25日，原告提起诉讼。本院认为，涉讼车辆原登记权属人为罗宝芝，罗宝芝已出庭陈述证人证言，确认樊世华为实际车主。虽原告持有车辆转让发票，原告陈述均以现金方式支付，但除杨建祥于2016年12月26日取款4500元外，其余资金来源情况原告并未能提供任何证据予以证实。原告认为2018年1月19日樊世华支付的20000元为其他款项非退车款，并未能合理解释款项性质构成及提供相应的依据；依原告所述，经樊世华介绍向罗宝芝购买车辆，过户当天支付30000元，2018年年初离职时支付30000元予樊世华转交罗宝芝，若原告与樊世华之间存在其他债权债务，以该20000元抵扣未付车款即可，原告陈述混乱而自相矛盾。综合上述分析，结合证人证言陈述及樊世华2018年实际使用占有车辆情况，本院认定原告与樊世华在2018年初已达成合意退回涉讼车辆，原告请求被告返还车辆及支付使用费的主张本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨羽的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取458.75元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年六月二十一日书记员  关凯婕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15211号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）