wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初838号原告：侯丽丽，女，1986年5月17日出生，汉族，群众，中专文化，待业，现住邢台市桥西区。委托代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。被告：霍晶晶，女，1985年9月23日出生，汉族，群众，中专文化，无业，现住邢台市桥西区。委托代理人：范柳英，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。原告侯丽丽与被告霍晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽丽及其委托代理人贾何娟、被告霍晶晶的委托代理人范柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯丽丽向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告霍晶晶偿还原告借款20万元，并支付自2019年1月28日至债务清偿之日止逾期付款期间的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月4日被告因急需用钱，向原告借款20万元，并出具借条一张，未约定还款期限，至2017年原告多次催促被告偿还该笔借款，被告始终以各种理由推脱，至今未能偿还，无奈之下，原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告霍晶晶辩称，原告所诉与事实不符，事实真相为原告与王涛系男女朋友关系，二人在一起多年但一直未领取结婚证书。2016年其男朋友做事情需要资金，鉴于原告及其男朋友都没有资金，原告便向从其母亲处借款，于是找到被告帮忙说，你帮我打一个借条给我母亲，后我母亲把钱顺利拿出来，你再把钱给王涛就行了。你给我打这个借条纯粹是打给我母亲看的。于是在2016年2月4日，被告便应原告的要求向其打了一个20万元借款的借条，第二天原告通过转账的形式给被告转账10万元。被告在收到原告转账的当天便把钱转给了原告的男朋友王涛。所以本案的借贷关系并不成立，纯粹是被告为原告帮忙所致。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告霍晶晶向原告侯丽丽出具借条，其中载明：今借侯丽丽现金20万元。次日，被告霍晶晶收到原告侯丽丽银行转账10万元后，又将此款转账给王涛。庭审中，原告侯丽丽主张剩余10万元系现金交付，被告霍晶晶对此不予认可。本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。原告侯丽丽对被告霍晶晶陈述的借款过程不予认可，虽然被告霍晶晶提交的转账记录显示收到10万元后又转给王涛，但目前无法与王涛取得联系，无法核实被告霍晶晶陈述的真实性，故本院对其辩解意见不予采信。被告霍晶晶可以另行向王涛主张权利。关于借款数额的问题。被告霍晶晶虽然出具的借条载明借款金额为20万元，但原告侯丽丽实际转账10万元，本院以实际转账金额确认借款金额。原告侯丽丽提交的（2016）冀0503民初2807号民事判决书与本案没有关联性，且证人郭某与原告侯丽丽存在利害关系，并拒绝对其陈述的证言签字确认，故本院对证人证言不予采信。原告侯丽丽主张按照年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持，自其主张权利之日（2019年1月31日）起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告霍晶晶于本判决生效之日起五日内偿还原告侯丽丽借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2019年1月31日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告侯丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告霍晶晶负担1150元、原告侯丽丽负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年六月十二日书记员  豆亚辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14952号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执44号 申请执行人：于亚丽，女，1991年5月12日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：王蕊，男，1987年7月5日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 本院在执行于亚丽与王蕊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王蕊的银行存款6050元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇一九年四月四日 书记员  郑晓姣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6476-2号本院2019年3月2日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告赵永英、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6476号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初796号原告：段建伟，男，1975年10月5日出生，傣族，普洱市职业教育中心教师，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：段瑞红（系原告段建伟姐姐），女，1968年1月7日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：胡顺仙，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：罗卫，男，1972年3月14日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。原告段建伟与被告罗卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建伟的委托诉讼代理人段瑞红、被告罗卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金100000元，并按照年利率24%支付自2015年3月5日起本金清偿之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告因做生意急需资金周转，被告便与原告商量说凑10万元帮被告度过难关，原告便于2015年2月5日跟爸妈和两个姐姐凑了10万元现金给被告，当天被告即给原告写下一份《借条》，协议约定借款期限一个月，口头约定月利息3分。借款到期后被告罗卫未能按期还款，但于2017年4月23日给原告补写借条一份，约定2017年6月23日归还原告所借款项，原约定利息不变。借款到期后，经原告多次反复催要，被告均以种种理由拒不还款，无奈，原告为维护自身的合法权益特诉至法院，望法院判如所请。被告承认原告主张的事实和全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告罗卫于本判决书生效后二十日内返还原告段建伟借款本金100000元，并按照年利率24%支付自2015年3月5日起至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一九年六月五日书记员  刘广敏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初810号原告：荆州市坤泰工贸有限公司，住所地：荆州市沙市区北京路97号。负责人：陈焕国，该公司总经理。原告：荆州市坤泰工贸有限公司物流分公司，住所地：荆州市沙市区北京东路97号。负责人：陈焕国，该公司经理。两原告共同委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路419号。负责人：程尚华，该公司经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，回族，1987年10月6日出生，住湖北省荆州市沙市区。系该公司员工。原告荆州市坤泰工贸有限公司物流分公司、荆州市坤泰工贸有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，审判员周备依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张传军、被告委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项保险金共计人民币482905.00元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月25日，李圣尧驾驶鄂Ｄ×××××号车载乘杨吉华在318国道1290KM+200M处发生交通事故，杨吉华、李圣尧摔出车外当场死亡，事故发生后，李圣尧的家属向原告公司主张赔偿，原告在支付了部分费用后，李圣尧的亲属向法院起诉，后判令原告赔偿李圣尧亲属丧葬费等共计482905元，原告在被告处投保了商业险和交强险，前述费用被告应当支付，但至今未支付。被告辩称：我公司对案件事实无异议，本案所产生的两位死者是我公司承保车辆的车上人员，即使赔付，我公司也仅赔付在车上人员责任险的范围内赔付，不认可将死者转换为第三者进行赔付，我公司在此案中已经赔付了三者险和交强险共计41万元。本案所产生的诉讼费和鉴定费不属于我公司的责任。本案发生时间为2012年，我公司认为本案已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，原告在被告处为鄂Ｄ×××××号车投保了交强险、商业三者险、道路危险货物承运人责任险，保险期间为2011年7月27日起至2012年7月26日止。2012年2月25日，原告聘请的司机李圣尧驾驶鄂Ｄ×××××号车载乘杨吉华在318国道1290KM+200M处发生交通事故，杨吉华、李圣尧摔出车外当场死亡，事故发生后，杨吉华的亲属以机动车交通事故责任纠纷为由起诉，后人民法院判令太平洋保险公司荆州中心支公司赔偿杨吉华亲属共计410000元，后太平洋保险公司履行了人民法院判令的支付义务，现在原告认为道路危险货物承运人责任险和商业三者险项下车上人员责任险2万元没有履行赔付义务，双方协商无果，故而成讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，原告并未提交证据证明其已经因交通事故向死者杨吉华、李圣尧的家属进行了赔偿，根据前述规定，保险人不得向被保险人支付赔偿金，故原告要求被告履行相应赔偿义务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告荆州市坤泰工贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8543元，由原告荆州市坤泰工贸有限公司、荆州市坤泰工贸有限公司物流分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年六月五日书 记 员  徐雪峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2734号原告：王修彬，男，1973年7月6日生，住宿迁市宿城区。被告:李亮，男，1977年8月27日生，住宿迁市宿豫区。原告王修彬与被告李亮建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款73159元及资金占用费（以73159元为基数，自被告出具工资结算单之日起按2%月利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月2日向原告出具工资结算单据，欠人民币60200元，以蔡集镇牛角小区的房屋抵扣。因该房屋质量和位置问题，一直卖不出去。原告曾多次要求退回购房合同，由被告支付现金。被告以各种借口拖延付款。原告于2019年2月14日将抵房合同退还被告，并又多次催要工资，被告一直不予理睬。另外，被告于2018年期间就洪泽工地的工资尚欠12959元未付。原告为维护合法权益而提起诉讼。被告李亮辩称，原告主张两笔款项，第一笔款项是2015年工程款169000元，约定50%抵房、50%现金，我已支付108000元，尚欠60200元已经以房抵款。2016年2月份，原告拿房，后来因为房屋没卖出去，原告要求退回，建设方也同意退还。但是由于建设方资金没有到位，我不敢将购房合同退给建设方，所以我在与原告的结算单上写明，如不要此房所欠60200元在2017年底付20000元，余下2018年底付清，以收到此房合同为准，不拿回此房合同概不付款。现在我要求仍然按照约定以房抵款，原告卖掉房屋后多余的款项退还给我。第二笔款项12959元，双方约定原告要把门窗工程全部完工，如不完工应赔偿我10万元，结果原告没有完工，导致我到目前为止还有40万元工程款未要回。原告施工期间丢失电线200多米，测距仪被原告占有未归还，要求原告对此照价赔偿2000，可以从第二笔款项中扣除，而且还要看甲方扣我多少钱之后才能向原告支付。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告李亮将其承包的建设项目工程中门窗制作、安装劳务分包给原告王修彬。2016年2月2日，被告向原告出具结算明细，记载：“2015年做工程量总计壹拾陆万玖仟元，已付陆万壹仟元，下欠壹拾万捌仟元，按约定50%抵房款，50%现金，抵房部分未蔡集牛角农民集中居住安置小区5幢3单元301室……”。以房抵款部分，由被告向原告提供了建设方盖章的空白合同。后因房屋未能售出，原告向被告提出退回房屋。2017年9月13日，被告在其出具的结算明细下方写明：“如不要此房结账为所欠王修彬陆万另贰佰陆拾元，定于2017年阴历年底付贰万元，余下账目为2018年年底付清，以收到此房合同为准，如不拿回房屋合同概不付款。”2019年2月14日，原告将房屋合同退还被告。被告至今未向原告支付下欠款项。2019年2月14日，原、被告双方就“洪泽新天地农贸市场”门安装劳务进行结算，确认被告尚欠原告劳务费12959元，工地拉手安装完毕后付款。2019年3月，拉手安装完毕。被告至今未向原告支付尚欠劳务费。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告将其承包工程的劳务分包给无施工资质的原告，该分包行为因违反法律强制性规定而无效。虽然分包行为无效，但原告施工结束后，双方经结算对未付工程款予以确认，所形成的结算明细具有独立性、合法性。原告要求被告按照结算明细支付欠款，本院予以支持。被告辩解，原告逾期安装拉手造成其工程款延期支付损失，应从原告劳务费中予以扣除，其对该主张未能提供证据加以证实，本院不予采纳。被告关于电线丢失损失及工具未归还等权利要求，应另行主张。原告主张按月利率2%计算资金占用费，缺乏依据，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效后十日内支付原告王修彬工程款73159元及逾期利息（分别以20000元为基数自2018年2月16日起、以40200元为基数自2019年2月5日起、以12959元为基数自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取814元，由被告李亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年六月二十日书记员  冯春梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6714号原告：佛山市鑫航鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区********（土名：白武墩）自编14号，统一社会信用代码：91440605MA4W14907P。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。被告：陈立，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省罗山县*******黄组。原告佛山市鑫航鞋材有限公司与被告陈立买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何钦荣到庭参加了诉讼；被告陈立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付货款265826元；2.被告支付逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月1日计至付清日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：东旺鞋材厂是被告经营的一家个体户，主要经营制鞋材料，但并未在工商行政管理局注册登记。原告与被告口头约定，原告向被告经营的东旺鞋材厂供应橡胶鞋底等制鞋材料，被告支付相应的货款，约定付款期限为月结。原告在2017年1月至2018年4月期间分多次向被告供送货物。期间，被告也支付了部分货款。但至2018年11月止，仍有265826元货款未支付。经原被告双方对帐，被告于2018年11月在与原告的结算清单上签名确认共拖欠原告货款265826元。依据《合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告拖欠货款的行为已属严重违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权要求被告支付剩余货款及逾期付款利息。被告陈立未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告陈立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《鑫航鞋材结算清单》等证据原件有被告本人的签名，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：在2017年1月至2018年4月期间，被告陈立以广州市东旺鞋材厂的名义多次向原告购买鞋材材料，并支付了部分货款。2018年11月，经原被告双方对帐后，被告陈立在原告提供的《鑫航鞋材结算清单》上签名，确认尚拖欠原告货款265826元。之后，因被告陈立未付款，经原告追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告陈立之间买卖鞋底材料的行为合法有效。被告尚欠原告货款265826元的事实，有原告提供的《鑫航鞋材结算清单》等原件等证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款265826元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告并没有证据证明双方已对付款时间作了明确约定，且无法说明被告签署《鑫航鞋材结算清单》时的详细日期，故原告要求被告从2018年11月1日起计付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。因被告在《鑫航鞋材结算清单》签名的时间为2018年11月，故被告依法应从2018年12月1日起至付清货款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告陈立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈立应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款265826元给佛山市鑫航鞋材有限公司，并应从2018年12月1日起至付清货款之日止以实际尚欠的货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息予佛山市鑫航鞋材有限公司；二、驳回佛山市鑫航鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2763.32元（佛山市鑫航鞋材有限公司已预交），由陈立负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市鑫航鞋材有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年六月六日书记员  何丽斯
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初61号原告：纪如文，女，1984年10月25日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：纪有道，系原告之父。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：陈康，男，1990年7月17日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：黄玉玲，北京高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嵩，北京高朋（扬州）律师事务所实习律师。原告纪如文与被告陈康机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提出诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪有道、宋本高、被告陈康的委托诉讼代理人黄玉玲、陆嵩到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项损失409636元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，被告陈康驾驶车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定，被告陈康负事故的全部责任。被告陈康答辩称，对事故发生、、责任认定等事实没有异议，对鉴定结论、原告的各项费用的标准有异议；另被告已垫付原告20000元。经当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生经过、投保等事实及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经法定程序，扬州东方医院司法鉴定所于2017年6月12日出具了鉴定意见：被鉴定人纪如文因交通事故受伤，致右股骨粗隆间骨折，右股骨骨折，右胫腓骨骨折，遗留一肢丧失功能50%以上，属8级伤残；左足足功结构破坏1/3以上，属10级伤残；右侧1－4肋骨骨折，属10级伤残；其误工期、护理期、营养期从受伤之日起计算至评定伤残前一日止。被告陈康认为原告伤残等级过高、鉴定机构依据有误。本院认为，被告所举证据不足以证实其主张，故对其异议不予采信。另查明，本院于2015年11月17日作出的(2015)邮送民初字第00823号民事调解书中，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于交强险和商业险责任限额内赔偿原告纪如文的医疗费147000元（含陈康垫付的80000元），被告陈康赔偿原告纪如文20000元；于2017年12月18日作出的(2017)苏1084民初5170号民事调解书中，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于交强险和商业险责任限额内赔偿原告纪如文的各项损失合计205000元。在本案中，就原告主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费：原告主张33020元，提交了医疗记录、医疗费票据等。被告对其中部分票据的真实性、关联性不予认可，时间发生于2016年、2017年，可能重复，且有部分系用于治疗原告的咳嗽及伙食费，提出该部分金额应为30033.1元。本院认为，医疗费用不能重复计算，对被告的异议予以采信，对该项费用确认为30033.1元。2.住院伙食补助费：原告主张56天*18元/天＝1008元。被告对标准及天数无异议。对该项费用予以确认。3.营养费：原告主张1134天*10元/天＝11340元。被告对标准无异议，但认为天数过长，认可90天。本院认为，综合鉴定结论及原告的实际情况，天数核定为300天，该项费用确定为3000元。4.护理费：原告主张1134天*118元/天＝133812元，被告对标准无异议，但认为天数过长，认可120天。本院认为，综合鉴定结论及原告的实际情况，天数核定为300天，该项费用确定为35400元。5.误工费：原告主张1134天*117元/天＝132678元。被被告对标准无异议，但认为天数过长，认可300天。本院认为，综合鉴定结论及原告的实际情况，天数核定为600天，该项费用确定为70200元。6.残疾赔偿金：原告主张47200元*20年*0.311＝288392元。被告认为应当按出事当年标准40152元、伤残等级为9级，计算为160608元。本院认为，被告未能就其异议提交相反证据，原告主张并无不当，应予支持。7.精神抚慰金：原告主张17000元。被告认可5000元。本院认为，原告主张并无不当，应予支持。8.交通费：原告主张1331元。被告认为票据为手撕联号，认可500元。本院认为，交通费用必然发生，综合考虑实际情况，对该项费用确认为600元。9.财产损失：原告主张2000元。被告对真实性不予认可。本院认为，原告未就车辆损坏的提交证据，故不予支持。综上，原告纪如文的各项损失合计为447633.1元。本院认为，原告与被告陈康发生机动车交通事故，经交警部门认定，被告陈康负事故的全部责任，应予赔偿。被告陈康投保了交强险和商业险，保险公司在此前对原告进行了赔偿，其中医疗费用已赔偿147000元（与本案所涉不重复）、其他各项损失已赔偿205000元，故应予扣减，原告纪如文的损失为242633.1元。被告陈康曾给付20000元，也应扣减，故应再赔偿原告222633.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈康应于本判决生效起十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告纪如文各项损失共计222633.1元；二、驳回原告纪如文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、鉴定费4055元，由被告陈康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杨颖代理审判员  常亮代理审判员  周俊二〇一九年六月二十六日书 记 员  张艳附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执124号申请执行人：余保珍，女，1958年2月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴良连，男，1963年11月29日生，住亭湖区。申请执行人余保珍与被执行人吴良连劳务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初746号法律文书载明：“**。”因被执行人吴良连未履行上述义务，申请执行人余保珍向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执124号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3916号原告：陈秀华，女，1950年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈梦姣，女，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师。原告陈秀华诉被告陈梦姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陈秀华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金4036219元，并支付原告利息至实际履行完毕之日止（自2018年6月28日起以月利率1.1%，按本金4036219元计算，暂算至2019年1月28日为310788元），本息合计为4347007元。事实与理由：被告通过向原告借股票账户操作的方式，向原告借钱炒股。2018年3月5日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告的银行账号汇款500万元保证金，向原告借款2000万元。双方约定借款利息为1.1%，限期为3个月。警戒线为保证金的60%，平仓线为保证金的50%。当日，原告收到保证金后将存有2500万元资金的股票账户（户名陈秀华，账号61×××36，开户证券公司为广州证券）及密码交付给被告使用。2018年6月5日，被告终止本次借款。双方结清后，被告再次以400万元保证金向原告借款1600万元。被告继续借用该股票账户的操作权，用合计2000万元的初始资金继续炒股。2018年6月20日开始，被告的借款股票账户资金低于平仓线，且并未补仓，导致原告本金亏损。原告依据《借款协议》的约定强制平仓提前终止借款。因被告的股票停牌，原告截止2018年6月28日，才全部卖出股票，平仓所得资金11963781元，共造成原告1600万的出借本金损失了4036219元。后经原告多次催讨，被告均未偿还该本金，在平仓后也未支付利息。为维护自身的合法利益，特此起诉，恳请贵院判如所请。被告陈梦姣辩称：一、原告作为本案主体不适格。本案《借款协议》上“陈秀华”的签名并非原告陈秀华本人所签，协议上的签字系一名80后的名为“陈秀华”的年轻女性所签，合同附有该“陈秀华”的身份证和指纹。故本案原告作为本案原告主体不适格，提起诉讼的“陈秀华”是假冒的，建议移送公安机关处理。二、即使原告主体适格，但是原告从未履行过协议约定的义务，未将协议约定的账户交给陈梦姣来使用，陈梦姣也从未支付利息等给原告，故原告也无权向被告主张权利。三、本案所涉及的合同中出借人指定的收款人“俞均杰”是虚拟的，其身份证是虚假的，此“俞均杰”已经被新昌公安机关实施强制措施，请求法庭对这一欺诈性质的事实一并作出相应处理。本案在审理中，原告承认《借款协议》上的“陈秀华”确非其所签，是其委托儿子安锡忠的朋友林益辉（也是该协议的中介人）找人签署的，林益辉则找妻子华玉蘋代签。审理中，被告出示了一份随《借款协议》所附的身份证复印件，该身份证复印件除了姓名为陈秀华及身份证号以外，其他信息如照片、地址等和华玉蘋的身份证完全一致，身份证号与华玉蘋的身份证号除最后三码外，其他数字一样。《借款协议》上的“陈秀华”栏注明的身份证号与该身份证号一样。原告以及案外人林益辉等均表示不知情。同时，林益辉以及其他相关案外人表示，陈梦姣她们有一个团队在操作。本案打保证金的非陈梦姣本人，证券公司账户及密码也没有交给陈梦姣，而是交到陈梦姣团队的人手中。这些借款均被陈梦姣团队控制，背后的老板是陈方，且操作购买的春兴精工的等几只特定股票均涉嫌操纵股价，陈方本人也已被上海警方刑事拘留。被告陈梦姣和温州地区其他借款人也存在借款关系，全国更多，还组建了一个讨债群（春兴物恒事件群），仅其公司介绍的就有9人。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。在本案中本院发现在同一时期有多个债权人以基本相同的事实与理由向本院提起诉讼，要求被告依据合同约定偿付相应的因证券股票操作失败引起的款项损失及利息，且交易的股票均集中在“春兴精工”等几支股票上。由于本案存在当事人借取大量资金，同时以出借人的股票账户，集中资金优势连续买卖特定的几支股票的特征，本案被告涉嫌操纵证券、期货市场罪。且本案的《借款协议》中所附的身份证复印件，虽当事人双方以及案外人均表示否认，但可以确定的是确有人涉嫌伪造、变造、买卖居民身份证件罪。因此，本院认为，本案应当移交公安机关进行侦查，本案依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年六月三日书记员  包宇立
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19582号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:车建华，男，1963年03月18日出生，汉族，户籍所在地为北京市怀柔区。本院在执行刑事审判庭移送执行车建华罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人车建华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人车建华采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人车建华的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年六月十九日书记员 张 涵
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1027号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。负责人：纪玉成。委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：**，男，1979年1月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：蒋新泉。原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）诉被告**、泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行泰州分行之委托诉讼代理人张爱龙到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告**立即偿还借款本金1137090.94元、利息15739.54元、罚息105.12元、复利184.65元（计算至2019年2月21日）、律师代理费60000元，合计1213120.25元，并支付自2019年2月22日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等；2、判令被告普丰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告交通银行泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、个人房产抵押贷款合同一份，证明2013年2月1日，原告与被告**签订个人房产抵押贷款合同一份，由原告向被告**提供1260000元贷款，约定贷款期限360个月，月利率为4.639583‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，逾期还款利率为该合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。被告普丰公司作为担保人在合同上签章，对上述债权提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息、违约金及原告实现债权的费用等。合同还对逾期还款的罚息以及违约的处理等作了约定。证据二、商品房买卖合同及首付款发票各一份，证明案涉贷款用途。证据三、借款凭证一份，证明原告于2013年2月1日向被告**发放了126万元贷款，起息日期为2013年2月1日，月利率为4.639583‰，还款日期为2043年2月1日。证据四、欠息证明、欠款明细表各一份，证明贷款发放后，被告**并没有按约定还款，出现逾期，截止2019年2月21日，被告**尚欠原告借款本金1137090.94元、利息15739.54元、罚息105.12元、复利184.65元。证据五、委托代理合同一份、发票一张，证明原告为主张权利而支付本案的代理费为60000元。两被告未答辩，亦未举证、质证。其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：2013年2月1日，原告与被告**签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告**提供1260000元贷款，借款期限为360个月，贷款利率为月利率4.639583‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，逾期还款利率为该合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，被告**未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。2013年2月1日，原告依约向被告**发放了1260000元贷款。贷款合同期间，被告**未按约还本付息。截止2019年2月21日，被告**尚欠原告借款本金1137090.94元、利息15739.54元、罚息105.12元、复利184.65元。人的担保的情况：被告普丰公司为被告**上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，并在上述贷款合同中作为担保人签章，保证期间至最后一期贷款到期之日后两年止，保证范围为全部主合同项下贷款本金及利息、复利、罚息及原告实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。其他：原告为本次诉讼委托江苏海之阳律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1137090.94元、利息人民币15739.54元、罚息人民币105.12元、复利人民币184.65元（计算至2019年2月21日）、律师代理费人民币60000元，合计人民币1213120.25元，并支付自2019年2月22日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等。二、被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任（其承担保证责任后有权向被告**追偿）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15718元、公告费600元，合计人民币16318元，由两被告共同负担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币15718元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年六月十四日书 记 员  陈 昱
太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执861号关于太康县人民法院申请执行黄某罚金一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黄某没有主动履行生效法律文书确定的内容，本院依法请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经法院强制执行被执行人黄某主动履行了生效法律文书确定的全部义务，现本案执行完毕。本院认为本案（2019）豫1627刑初21号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年六月十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1510号原告：王某。被告：陈某。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年六月十三日书记员 吕芍慧
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执240号之二申请执行人内蒙古李家塔煤矿，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇李家塔。法定代表人田小文，矿长。被执行人石家庄市新光源燃料有限公司，住所地河北省正定县正灵公路丰家庄村南。法定代表人赵立峰，总经理。被执行人赵立峰，男，住河北省石家庄市。被执行人平立品，男，住河北省石家庄市。被执行人李广亮，男，住北京市海淀区。内蒙古李家塔煤矿与石家庄市新光源燃料有限公司、赵立峰、平立品、李广亮争议仲裁纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会呼仲案字[2017]第495-4号裁决书发生法律效力后，因石家庄市新光源燃料有限公司、赵立峰、平立品、李广亮未履行法律文书确定的义务，内蒙古李家塔煤矿向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。执行中，本院依法对在案查封的李广亮名下位于北京市海淀区西翠路17号院5号楼1层商铺七的房产（证号：X京房权证海私字第XXXX号），委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司进行了评估，评估价值人民币952.97万元；此后，本院对上述查封财产进行网络拍卖，在本院定于2020年5月20日10时至5月21日10时在淘宝网络司法拍卖平台上进行的第一次拍卖中，行秀斌作为买受人以人民币10210790元的最高价竞得上述拍卖财产，现拍卖价款已全部交付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、原登记在李广亮名下位于北京市海淀区西翠路17号院5号楼1层商铺七的房产（证号：X京房权证海私字第XXXX号），归买受人行秀斌（身份证号码×××）所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人可持本裁定到房地产相关管理部门自行办理变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  白晓飞审判员  闫 帮二〇二〇年六月一日书记员  郑丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初3848号之五原告：东莞银行股份有限公司珠海分行，住所:珠海市香洲区情侣中路377号、二层381号、三层381号,统一社会信用代码:9144040007792392XQ。负责人：陈华，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海旗茂商贸有限公司，住所：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路50号第48号、201号铺，统一社会信用代码：9144040005853358XP。法定代表人：孔祥礼。被告：龙金平，女，1943年8月25日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区，被告：孔金平，女，1979年8月23日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区，被告：王红莲，女，1974年12月21日出生，汉族，住所：山东省青岛市崂山区，被告：肖艺强，男，1977年1月13日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区，被告：周小花，女，1988年8月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区，被告：孔祥毅，男，汉族，1976年6月10日出生，住所：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东国所律师事务所实习律师。被告：彭泽华，男，汉族，1968年12月17日出生，住所：广东省珠海市斗门区，被告：珠海市旗兴商贸有限公司，住所：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路50号第28号商铺，统一社会信用代码：914404005779278124。法定代表人：阮海龙。被告：珠海益百家商贸有限公司，住所：海市金湾区三灶镇映月路67号宾馆（B座综合楼）一、二、三层，统一社会信用代码：91440400677120741J。法定代表人：孔祥毅。委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东国所律师事务所实习律师。被告：珠海市德联吉泰实业有限公司，住所：珠海市斗门区井岸镇中兴南路松生市场二楼4、5、K、P轴。统一社会信用代码：91440400MA4UHF9L49。法定代表人：冯阳兵。被告：吴梅芳，女，汉族，1979年6月24日出生，住所：建省南安市，本院在审理原告东莞银行股份有限公司珠海分行诉被告珠海旗茂商贸有限公司、龙金平、孔金平、王红莲、肖艺强、周小花、孔祥毅、彭泽华、珠海市旗兴商贸有限公司、珠海益百家商贸有限公司、珠海市德联吉泰实业有限公司、吴梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告东莞银行股份有限公司珠海分行于2019年6月3日向本院申请撤回对被告珠海旗茂商贸有限公司、龙金平、孔金平、王红莲、肖艺强、周小花、孔祥毅、彭泽华、珠海市旗兴商贸有限公司、珠海益百家商贸有限公司、珠海市德联吉泰实业有限公司、吴梅芳的起诉。本院认为，原告东莞银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告珠海旗茂商贸有限公司、龙金平、孔金平、王红莲、肖艺强、周小花、孔祥毅、彭泽华、珠海市旗兴商贸有限公司、珠海益百家商贸有限公司、珠海市德联吉泰实业有限公司、吴梅芳的起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费189800元，减半收取计94900元，保全费5000元，由原告东莞银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  潘剑平人民陪审员  黄毅江人民陪审员  尤 敏二〇一九年六月六日书 记 员  邱淑祯书 记 员  邝惠敏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执255号申请执行人：金建平，男，汉族。被执行人：内蒙古民禾物流集团有限责任公司。法定代表人：张津浩。本院在执行申请执行人金建平与被执行人内蒙古民禾物流集团有限责任公司返还原物纠纷一案中，（2015）锡民一初字第1454号判决书判令被执行人于判决生效后归还金建平在其出租屋内的红岩牌自卸车（发动机号：WD615.5050704068997）一辆，申请人申请执行后，明确表示不接收该车辆。因申请人不接收标的物，本案即终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）内2502执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十三日书记员 琪   哈    日   木
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保49号 申请人：相艳肖，女,1976年10月30日生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：赵金套，男，1977年7月24日出生，汉族，住址：河北省保定市满城区 申请人相艳肖与被申请人赵金套民间借贷纠纷一案，申请人相艳肖于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金套采取保全措施查封存款。申请人在保险公司购买保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵金套名下存款500000元。 案件申请费3020元，由申请人负担（诉前预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判员  赵永丽 二〇一九年六月四日 书记员  范 烨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢284号申请人李明月，女，汉族，1978年6月9日出生，住北京市海淀区。被执行人马永红，男，汉族，1975年4月23日出生，住青海省格尔木市。申请人李明月与被执行人马永红服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初17555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年9月4日向本院申请执行,申请执行标的金额1889.6034万元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；3、本院依法冻结被执行人银行账户4、本院依申请人申请向第三人王文炳送达了到期债权履行通知书，并查封了第三人王文炳的股权（如到期未执行需申请人在2022年7月底前申请续封），扣划了王文炳在中国银行青海省分行存款12.299278万元并冻结了该账户（冻结期限2019年10月13日至2020年10月12日，到期需申请人提前两个月申请续封））5、本院轮候查封了被执行人名下育红街9号江源小区5幢121室房产(查封三年自2020年6月16日至2023年6月15日，如到期未执行需申请人提前申请续封)，产权证号格房权证私字第XXXX号6、本院对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的12.299278万元，未执行到位标的1877.304122万元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年六月二十二日书记员  张逢运
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢21号 申请执行人：陆铭，男，1962年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：袁桂军，男，1980年2月8日出生，汉族，住故城县。 本院在执行陆铭与袁桂军为房屋买卖合同纠纷一案中，经查,本院于2018年9月25日作出的（2018）冀1126民初1353号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁桂军的银行账户存款304400元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年六月十日 书记员  师蓓蓓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初104号原告：郭红闯，男，1972年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。被告：翟永辉，男，1981年10月27日出生，汉族，住郑州市。被告：李香云，女，1980年12月24日出生，汉族，住郑州市。原告郭红闯诉被告翟永辉、李香云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛新建到庭参加诉讼。被告翟永辉、李香云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元及利息（自2018年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月，二被告因做生意需要向原告陆续借款共计30万元，双方约定月利率2分，随后原告将借款交付被告，被告向原告出具借条，承诺尽快还款。后经原告多次催要无果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年6月至9月，二被告因做生意需要多次向原告借款。原告通过银行转账和现金的方式分别支付了借款，双方约定月利率2分。每次借款二被告均向原告出具了借条，未约定明确还款期限。截止原告起诉时，二被告尚欠原告借款本金30万元没有偿还。故原告依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟永辉、李香云向原告借款，有借条和转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，原被告双方之间债权债务关系明确，二被告应当及时偿还借款并支付利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告翟永辉、李香云于判决生效之日起十日内偿还原告郭红闯借款本金30万元及利息（自2018年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、公告费260元、保全费2170元，全部由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执878号申请执行人：张奎，男，1968年7月23日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：张芳香，女，1962年11月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人张奎与被执行人张芳香欠款纠纷一案中，经查，本院(2018)苏0391民初4764号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张芳香银行存款40906元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩军二〇一九年六月四日书记员  梁红
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执886号申请执行人枣庄市天源建筑安装有限公司。被执行人郑井岭。本院在执行申请人枣庄市天源建筑安装有限公司与被执行人郑井岭其他纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0402民初3527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑井岭未履行该法律文书确定的义务，申请人于2017年11月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2017年11月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院查询了被执行人银行、车辆、房产、证券等信息，未发现有效可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 杰审判员 李忠伟审判员 温 鑫二〇一九年六月十八日书记员 宋 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6886号原告：刘美琴，女，1972年9月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：邹淑娥，女，1963年4月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于恋水、王超，山东乾元律师事务所律师。原告刘美琴与被告邹淑娥不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美琴的委托诉讼代理人张广平与被告邹淑娥的委托诉讼代理人于恋水、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利款78652.5元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自2017年7月22日起至实际给付之日止的利息（其中计算至2019年3月21日的利息为2298.62元）。事实和理由：2016年12月10日至2017年7月21日，原告分三笔向被告转款共计107200元，经索要被告仅返还28547.5元，尚欠78652.5元至今未还，故状诉至法院，请求判如所请。被告邹淑娥辩称，涉案款项一直由原告掌控，被告并不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年2月19日、7月1日、7月21日，原告以银行转账的方式向被告名下的银行账户分别付款2200元、70000元、35000元，共计107200元。关于纠纷产生的经过。原告述称，原、被告经常向对方借款，但没有书面借条，原告于2017年2月19日、7月1日、7月21日向被告银行账户转账付款共计107200元，该款是原告向被告出借的借款，被告于2016年12月10日至2017年7月21日间向原告账户转账付款24笔共计28547.5元，该24笔款项包括被告偿还的此前从原告处的借款，也包括被告向原告出借的款项，但原告主张该28547.5元全部是偿还的上述107200元的借款，因原告没有证据证实双方有民间借贷的法律关系，故原告以不当得利为由主张被告返还。被告述称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告通过朋友认识了被告，并得知被告在MS福袋网络平台炒外汇，原、被告一同听取了相关课程后，原告要求被告帮忙在上述网络平台开户，因开户需要资金投入，故原告于2017年7月1日、7月21日将105000元通过银行转付给被告，被告将该款项转付给上述网络平台的对接人高鸿，再由高鸿以原告的名义为原告在平台开户，绑定原告的银行卡，该账户密码由原告掌控；原告于2017年2月19日通过银行转付的2200元是原告用于购买操控平台账户的设备即平板电脑所支付的费用，当时是由被告统一购买的平板电脑。原告为证实双方资金往来的主张，提交其名下中国农业银行银行卡交易明细清单10页（起始时间为2016年11月1日至2017年7月31日），该清单显示自2016年12月10日至2017年7月21日，被告向原告的银行账户转账付款20余笔，金额自600余元至1700余元不等，其中第1页交易明细清单背面手写有“多认识朋友多条路二宝刚3个多月没有精力打理钱财没登录过平台也没操作过40多岁生了个二宝没人帮助照看宝宝赵善朵烟台车俊商贸有限公司（股东之一）我不会操作”等文字内容。被告对上述证据真实性无异议，但质证称，上述交易明细清单第1页背面的文字内容能够看出原告存在理财行为，在涉案投资理财之前原告还找被告合伙在沃尔克平台及锎平台（均系理财的网络平台）投资，上述交易明细清单显示的双方的资金往来系原、被告之间因理财所产生的资金往来，被告向原告账户转账支付的24笔款项系理财网络平台的分红款。对上述交易明细清单第1页背面文字内容，原告认可系其本人所写，并述称在原告向被告索要款项时，被告称将款项用于理财，原告表示其借给被告的钱被告应偿还，至于被告做什么投资、理财、经营均与原告无关，原告没有操作过、登陆过所谓的理财平台，故原告在明细清单背面写了上述内容。被告为证实原、被告之间资金往来系理财款项、并非民间借贷的辩解意见，申请证人刘某、王某出庭作证。证人刘某述称，2017年6月底，其和原、被告及王某等几十个人一起到龙口开了一个关于MS理财的宣传会，宣传会讲解了理财规程、分红，宣传会结束之后当时就可以报名，要求三天之内交定金，交上定金就可以开户了，最低投资3000美金，当时其和原、被告及王某四个人都报名了，报名之后四人将投资款统一交给被告兑换美金，再由被告将兑换的美金上交，后由相关人员在MS理财网络平台开设个人账户，账户由投资人自己操作并收取收益，该平台正常运行了四个多月就关闭了，账户至今无法提现；此前其还通过被告在沃尔克网络平台理财投资，该平台的收益是上一级往下一级打款，被告收取其上级打款后再打给下一级。证人王某述称，大约在2017年6月底，其和原、被告等很多人一起坐大客车到龙口听MS外汇投资理财培训课程，其此前是从被告处听说有这个课程，课程讲了该投资收益很高，其和原告及其他很多人都决定要投资，当时决定投资的都交了定金，具体投资款是回来再交，最少投资款是5000美金，其之所以知道原告当时也决定投资是因为决定投资的人可以抽取红包，原告当时抽取了一个100元的红包，开完会当天晚上，其和原、被告在同一个桌上吃了晚饭就回烟台了，回来后其把投资款打给被告，让被告帮忙兑换成美金，注册平台账户，后来其就有了自己的账户，至于网络账户是谁注册的其不清楚，注册账户后由自己操作的，并绑定银行卡，随时可以提取分红款，在2018年该网络平台就打不开了，分红款提取不了，本金也拿不回来；其之前还做过沃尔克的外汇理财，分红款由平台直接发到个人账户内，原告也做过沃尔克投资理财。庭审中，本院向原告释明：按照原告主张，涉案款项实际为借款，但原告在本案中以不当得利为由主张权利，原告应明确双方之间的真实法律关系，是否主张本案为民间借贷纠纷。对此，原告表示涉案款项系借款，但其不以民间借贷法律关系主张权利，仍主张按照不当得利要求被告返还款项。本院所确认的上述事实，有原告提交的银行卡交易明细清单、被告申请出庭作证的证人刘某及王某的证言等证据在案为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，其中没有法律根据是指缺乏受益的法律上的原因。本案中，原告提交的交易明细清单能够证实原告于2017年2月19日、7月1日、7月21日以银行转账的方式向被告付款合计107200元的事实，根据原告自述，该款项系被告从原告处的借款，由此可见，原告向被告支付上述款项系基于“民间借贷”意思表示，并不属于给付目的欠缺而发生的不当得利情形，故本案被告并不构成不当得利。庭审中，在本院向原告释明之后，原告仍以不当得利主张权利，故对原告以不当得利为由请求判令被告返还涉案款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘美琴的诉讼请求。案件受理费1824元，减半收取计912元，由原告刘美琴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙  成  旭二〇一九年六月五日书记员 隋香平（代）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初459号之四原告：南通约克夏化学品有限公司，住所地南通市崇川区怡安花苑10幢店面店4室。法定代表人：丁益，总经理。委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。被告：南通金尚纺织染料有限公司，住所地南通市开发区创业外包服务中心D座3层。法定代表人：冯仕兰，总经理。委托诉讼代理人：高文胜，男，系该公司员工。原告南通约克夏化学品有限公司与被告南通金尚纺织染料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告南通约克夏化学品有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通约克夏化学品有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通约克夏化学品有限公司撤诉。案件受理费4560元，减半收取计2280元，保全费1645元，合计3925元，由南通约克夏化学品有限公司负担。审 判 长  曹卫华人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年六月二十四日法官 助理  姚 雷书 记 员  徐修竹
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1577号原告：茂名市利泰汽车销售服务有限公司,住所:茂名市*****侧站南直三街西侧。法定代表人:郑秋华,该公司负责人。委托诉讼代理人：李星儒，该公司员工。被告:洪杰明，男，1977年4月28日出生，汉族,化州市人，住化州市**********。原告茂名市利泰汽车销售服务有限公司与被告洪杰明不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告茂名市利泰汽车销售服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市利泰汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茂名市利泰汽车销售服务有限公司负担。审判员  岑永旭二〇一九年六月十一日书记员  李柏栋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初21377号之一 原告：魏山兰，女，1969年7月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：韩学志，男，1964年10月23日出生，江苏省沭阳县人，中国共产党党员，住江苏省沭阳县。 被告：韩敏峰，男，1989年11月11日出生，江苏省沭阳县人，中国共产党党员，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 原告魏山兰与被告韩学志、韩敏峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法转为普通程序，并由审判员沈小芹组织双方于2019年4月9日进行听证，后于2019年5月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告魏山兰及其委托诉讼代理人王敏、乙冬霞，被告韩学志、韩敏峰及其委托诉讼代理人仲军成、郁建详均到庭参加诉讼；听证过程中，原告魏山兰及其委托诉讼代理人王敏、乙冬霞，被告韩学志、韩敏峰及其委托诉讼代理人郁建详到庭参加诉讼。 原告魏山兰向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告合伙投资款和分红款共计255035元。诉讼过程中，原告魏山兰变更诉讼请求为：判决二被告给付原告合伙投资款及分红款共计155035元。事实与理由：2018年6月中旬，原告与二被告合伙经营小麦收购、销售业务，口头约定共同出资、共担风险。经营过程中，原告出资190000元，二被告出资280000元，粮食销售所得600071元，扣除双方共同出资470000元，尚获利130071元，原告应分得利润65035元。2018年7月中旬，二被告退还原告投资款100000元。后原告多次向二被告索要剩余合伙投资款及利润，二被告拒绝给付，原告因而提起诉讼。 被告韩学志辩称：其与原告不存在合伙协议，也没有实际参与被告韩敏峰经营的小麦收购业务，故其不是本案适格被告，请求驳回对被告韩学志的诉讼请求。 被告韩敏峰辩称：1、2018年6月，其与原告之间未达成合伙协议，双方也没有实质上进行合伙，不符合合伙实质性要件。个人合伙要求共同出资、共同经营，但本次粮食收购过程中，原告既没有出资，也未实际参与经营，只有被告韩敏峰独自出资经营，且没有获取利润。2、被告韩敏峰于2018年7月中旬给付原告100000元属实，但并不是退还原告投资款，而是出借给原告用于偿还银行贷款。综上，请求驳回原告对被告韩敏峰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：沭阳县沂涛镇书颖种植家庭农场系个体工商户，经营者系原告魏山兰，经营范围为：谷物种植、销售，注册日期为2015年6月。2017年6月、10月，沭阳县沂涛镇书颖种植家庭农场与二被告曾合伙经营粮食收购、销售业务，合伙模式是双方共同出资出力，双方已就该两次合伙期间的出资及利润分配问题处理完毕。现原告主张2018年6月10日至7月2日期间的小麦收购、销售业务也是沭阳县沂涛镇书颖种植家庭农场与二被告合伙经营，合伙模式与前两次合伙相同，均是两家共同出资出力。原告还主张其在本次合伙过程中出资190000元，应分得合伙利润65035元，而二被告仅退还其投资款100000元。二被告则主张双方在2018年6月10日至7月2日期间不存在合伙关系，原告家并未实际出资。双方因而发生争议。 以上事实，有当事人陈述、销售清单、（2018）苏1322民初15740号民事判决书、民事上诉状、庭审笔录、银行交易明细等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告魏山兰明确表示是沭阳县沂涛镇书颖种植家庭农场与二被告合伙经营粮食收购、销售业务，而沭阳县沂涛镇书颖种植家庭农场系办理工商登记的个体工商户，并且登记有字号。由于个体工商户的字号是其以市场主体身份在经营活动使用的表征自己的名称，是区别其他市场主体的主要标志，故依法应以个体工商户营业执照上登记的字号即沭阳县沂涛镇书颖种植家庭农场的名义提起民事诉讼。现原告魏山兰以自己的名义提起本案诉讼，其主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告魏山兰的起诉。 案件受理费5126元，本院退还原告魏山兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  赵成富 二〇一九年六月十七日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执148号之一申请执行人：吴启友，男，1968年6月15日生，住亭湖区。被执行人：陈海涛，男，1980年5月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人吴启友与被执行人陈海涛民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初14号法律文书，因被执行人陈海涛未履行上述义务，申请执行人吴启友向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执148号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十八日书记员  王军勇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4092号 申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾伟宾，该公司法务。 被申请人：张某某，男，1975年6月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院在审理申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人张某某融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲津国际租赁有限公司于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张某某名下银行存款381710.37元或查封同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供381710.37元作担保。 本院经审查认为，申请人仲津国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某名下银行存款381710.37元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛艳梅 二〇一九年六月十三日 书记员  张秋月
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执91号 申请人：陈士文，男，1960年1月24日生，满族，个体经营者，住兴城市。 被申请人：张旭，男，1985年11月15日生，汉族，农民，住兴城市。 申请人陈士文与被申请人张旭合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年10月24日作出（2018）辽1481民初2910号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈士文于2019年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2019年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院报告财产。并依法对被执行人银行存款、车辆、股票等财产查询，未发现有可供执行财产。执行期间向被执行发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院（2018）辽1481民初2910号民事判决书陈士文与被申请人张旭合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人陈士文发现被执行人张旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年六月十五日 书记员  冯 莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执9069号 申请执行人沭阳聚存置业有限公司,住所地沭阳县。 法定代表人：朱安尧。 被执行人沭阳超岳金属制品有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：汤井妹。 被执行人汤井妹，女，1973年1月8日生，灌南县人，居民，住灌南县。 被执行人岳桂金，男，1974年7月16日生，灌南县人，居民，住灌南县。 被执行人岳桂超，男，1970年10月4日生，灌南县人，居民，住灌南县。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案执行，执行标的为1381652元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的不动产，因非首查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十九日 书记员  姜成成
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1519号申请执行人：中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局,住所地江苏省徐州市。负责人：魏怀淼，单位负责人。被执行人：陈宽凯，男，汉族，1956年8月2日生，住连云港市徐圩新区。案由：排除妨碍纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1363号民事判决书申请执行人中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局与被执行人陈宽凯排除妨碍纠纷一案，连云区法院作出的（2018）苏0703民初1363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年12月3日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人陈宽凯有5个银行账户内有少量存款，本案件在先冻结了上述账户。经查，被执行人名下均无车辆、房产、土地登记信息。本院于2019年5月10日查找被执行人陈宽凯，但是没有找到陈宽凯的下落。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2018年12月7日将被执行人陈宽凯纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审 判 长  李国栋审 判 员  何宝国人民陪审员  王 娟二〇一九年六月一日书 记 员  魏 新
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5223号 原告：黄忠东，男，汉族，1967年3月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：施明行、詹秀清（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：徐强松，男，汉族，1968年12月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。 原告黄忠东与被告徐强松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告黄忠东于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄忠东以徐强松已偿还借款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄忠东撤诉。 案件受理费11407元，减半收取计5703.5元，由黄忠东负担。 审判员 林 航 二〇一九年六月十二日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特127号申请人：邵国庆，男，1952年10月01日生，汉，住江苏省宜兴市。申请人：陈勇，男，1965年10月29日生，汉，住江苏省常州市武进区。申请人：中国太平洋财产保险公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。主要负责人：汪长毓，系该公司总经理。本院于2019年06月03日立案受理了上述申请人邵国庆与陈勇、中国太平洋财产保险公司常州分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人邵国庆与陈勇、中国太平洋财产保险公司常州分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月14日经宜兴调解点主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国太平洋财产保险公司常州分公司按责赔偿申请人邵国庆本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计12000元，十个工作日内付款。二、申请人邵国庆自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵国庆与陈勇、中国太平洋财产保险公司常州分公司于2018年12月14日经宜兴调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 畏二〇一九年六月三日书记员 沈天宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1186号 原告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地：安徽省池州市百牙路61号。统一社会信用代码913417027199837064（1-1）。 法定代表人：何振文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 被告：朱丽明，女，1968年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴本秀，女，1956年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司（以下简称“民生担保公司”）与被告朱丽明、吴本秀追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生担保公司的委托诉讼代理人陈钱胜、被告吴本秀到庭参加诉讼，被告朱丽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱丽明立即支付原告为其代偿的本息77334.14元及利息8038.4元（利息自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际还清日止）；2.被告朱丽明承担原告律师代理费3000元；3.被告吴本秀对上述代偿款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，被告朱丽明与池州九华农村商业银行秋浦支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款8万元，借款期限为2015年1月29至2017年1月29日，并对相关利息等作出约定；同日原告与被告朱丽明签订《委托保证合同》、《贷款担保合同》，并与池州九华农村商业银行秋浦支行签订《保证合同》，约定原告为被告朱丽明的该笔贷款提供保证担保；上述合同签订后，池州九华农村商业银行秋浦支行按约发放贷款。贷款到期，被告朱丽明未能按约还本付息，经池州九华农村商业银行秋浦支行多次催讨，原告于2017年4月1日履行保证义务，代为偿还本金80000元及利息2334.14元。原告代偿上述本息后，被告朱丽明向原告仅偿还5000元，尚欠77334.14元。2018年3月28日，经被告朱丽明联系，原告与被告吴本秀签订《个人无限连带责任保证协议书》，约定吴本秀以个人财产对原告代偿的债务本息、被告朱丽明应支付的担保费及原告因实现担保债权而支付的相关费用承担连带保证责任，并约定保证期限自原告为被告朱丽明代偿之日起至所有债务本息清偿之日止。协议签订后，两被告未支付任何款项，原告催讨未果，以致成诉。 朱丽明未应诉答辩。 吴本秀辩称，对原告诉称的代偿款本息及律师费用没有异议，愿意一人承担该债务，希望协商至2019年年底还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 另查明原告为实现该债权支出律师费用3000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中各方当事人签订的合同均系其真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述各份合同均依法成立并生效，当事人应按上述合同之约定履行合同义务。原告在被告朱丽明未按约归还贷款本息的情况下，代为清偿贷款本息82334.14元，其依约享有向被告朱丽明追偿的权利。故原告要求被告朱丽明偿还尚欠代偿款本息77334.14元，有事实法律和依据，本院予以支持。关于原告主张代偿资金利息、律师费用的诉讼请求，因符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴本秀向原告提供了连带责任保证，原告主张吴本秀对上述朱丽明的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱丽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱丽明于本判决生效之日起十日内支付原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司代偿款77334.14元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际还清日止）； 二、被告朱丽明于本判决生效之日起十日内支付原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司为实现本债权支出的律师费用3000元； 三、被告吴本秀对上述一、二项债务向池州市贵池民生融资担保有限责任公司承担连带清偿责任； 四、被告吴本秀在承担相应责任后，有权向被告朱丽明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，减半收取1004.5元，由被告朱丽明、吴本秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2009元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月十日 书记员  吴晓敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执561号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：凌勇，男，1969年2月8日生，住建湖县。被执行人：陈海珍，女，1970年4月16日生，住建湖县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人凌勇、陈海珍借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初304号法律文书因被执行人凌勇、陈海珍未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执561号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱一东
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2350号之一原告：王建国，男，1946年12月15日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区。被告：益阳汉典房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区金山北路紫水会龙不夜城二区2楼212-216号。法定代表人方力，该公司董事长。被告：方力，男，1965年2月22日出生，汉族，住所地南京市白下区。被告：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区果园路3号3003室。法定代表人方力，该公司董事长。本院立案受理原告王建国诉益阳汉典房地产开发有限公司、方力、青岛五月城置业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，原告王建国于2019年6月13日向本院提出证据保全申请，请求保全益阳汉典房地产开发有限公司2005年1月28日至2014年12月31日期间的财务账册及档案室收发文记录等证据。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人王建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押益阳汉典房地产开发有限公司2005年1月28日至2014年12月31日期间的财务账册及档案室收发文记录。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤洪兵二〇一九年六月十七日法官助理张倩书记员王礼花
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0521民初1923号原告：邓某1，男，1939年8月20日生，汉族，本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。被告：李某，女，住址本溪满族自治县，其他信息不详。被告：邓某2，女，住址本溪满族自治县，其他信息不详。被告：邓某3，女，住址本溪满族自治县，其他信息不详。被告：邓某4，女，住址本溪满族自治县，其他信息不详。原告邓某1诉被告李某、邓某2、邓某3、邓某4继承纠纷一案，本院依法受理并进行了审查。本案经审查查明：原告邓某1与被继承人纪桂芳（××××年××月××日去世）婚后生育四子女：长子邓忠文（先于纪桂芳于2016年去世）、长女邓某2、次女邓某3、三女邓某4。邓忠文生前与妻子李某婚后生育一女邓某5。纪桂芳去世后留有位于，面积为84.19平方米（房权证私字第××号）的房屋。现原告诉至法院，请求依法继承原告与被继承人纪桂芳共有的位于，面积为84.19平方米（房权证私字第××号）的房屋归其所有，并办理房屋过户手续。本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中被告李某系原告邓某1的大儿媳妇，原告大儿子邓忠文早于其母亲纪桂芳于2016年去世，其继承份额应由其女邓某5代为继承，被告李某没有继承权，因此原告起诉被告李某主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国继承法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓某1的起诉。案件受理费5950元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市人民法院。审 判 员  徐 冰二〇一九年六月十三日法官助理  张媛媛书 记 员  黄霖霖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢1535号申请执行人北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。法定代表人：陈艳丰，董事长。被执行人陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。被执行人攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。法定代表人：陈艳丰，董事长。关于北京汽车集团财务有限公司与陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初6105号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金38371.67元及支付自二○一五年九月六日起至给付之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下的机动车登记编号为湘BJT13学的北京牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司在株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司以其名下的机动车登记编号为湘BJT13学的北京牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款不能清偿债务的情况下，对不足部分向北京汽车集团财务有限公司承担连带清偿责任；四、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司承担连带清偿责任后有权向株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰追偿；五、驳回北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京汽车集团财务有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行程序。后本院于2019年10月9日对该案恢复执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院扣押、拍卖被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下的湘BJT13的机动车一辆，并将拍卖款5874元发还至申请人提供的银行账户。2、本院通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下的不动产、车辆、银行账户、证券等财产情况，根据反馈信息：暂时未发现被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。4上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0106民初6105号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二〇年六月十九日书记员  张玉明
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2988号 (2019)苏1322刑初361号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执871号之六 申请执行人：杨国钦，男，汉族，1951年6月2日生，住南充市高坪区。 被执行人：任汉刚，男，汉族，1976年10月8日生，住南充市高坪区。 被执行人：冯仁全，男，汉族，1960年7月2日生，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初1382号民事判决书立案执行杨国钦与任汉刚、冯仁全民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院2018年4月11日作出民事裁定书于同年4月22日冻结了被执行人冯仁全在泸州晶典混凝土有限公司持有的权益数额为75万元的股权，现本案进入执行程序，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人冯仁全持有的泸州晶典混凝土有限公司权益数额为75万元股权的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 云 审判员 龙小军 审判员 吉小云 二〇一九年六月十日 书记员 唐福阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15835号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：洪秀珍，女，1978年01月20日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告洪秀珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告洪秀珍支付信用卡欠款本息合计47088.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告洪秀珍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告洪秀珍在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告洪秀珍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告洪秀珍未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：洪秀珍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：洪秀珍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，洪秀珍及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；洪秀珍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；洪秀珍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；洪秀珍超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；洪秀珍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；洪秀珍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向洪秀珍及其附属持卡人催收、追索并有权停止洪秀珍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向洪秀珍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由洪秀珍及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了洪秀珍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付洪秀珍。开卡使用后，洪秀珍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，洪秀珍因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47088.69元。本院认为，洪秀珍自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，洪秀珍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，洪秀珍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以洪秀珍透支未还为由，起诉要求洪秀珍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪秀珍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47088.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告洪秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.43元，由被告洪秀珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7975号 原告鲁俊涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省淮滨县，现暂住浙江省杭州市萧山区。 被告田忠山，男，1960年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告鲁俊涛诉被告田忠山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁俊涛、被告田忠山到庭参加诉讼。 原告鲁俊涛诉称：2018年11月6日，案外人陆永文因资金困难向原告借款30000元，并出具借据一份予以确认，借款期限自2018年11月6日起至2018年11月21日。同时上述借款由被告田忠山提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。此后，经原告催讨，陆永文至今分文未还，被告田忠山也未尽担保之责。故起诉要求：被告田忠山返还借款30000元，并支付该款自2018年11月6日起至实际履行日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告田忠山返还借款30000元，并赔偿该款自2018年11月22日起至实际履行日止按照年利率6%计算的利息损失。 被告田忠山在庭审中辩称：第一，案涉的借款答辩人只是个担保人，借款人是陆永文，原告如果要告，应该把陆永文列为第一被告，把答辩人列为第二被告，应先向借款人陆永文进行主张，而不是说单独向答辩人主张；第二，原告不起诉陆永文而直接起诉答辩人，其中是有猫腻的，除了本案的借款之外，陆永文另有向原告借款20000元，但是原告如果向陆永文主张的话，是要主张十几万的。 被告田忠山未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原告与案外人陆永文、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。现借款人陆永文未按约履行付款义务，原告有权依据保证合同向被告主张权利。综上，现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告关于陆永文也应列为本案被告，在借款人无力归还的形成下再由被告承担责任的抗辩意见，尚缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下: 田忠山于本判决生效后十日内返还鲁俊涛借款30000元，并赔偿该款自2018年11月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如田忠山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由田忠山负担。 原告鲁俊涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田忠山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月十三日 书记员  张艳
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执474号申请执行人：王坤法被执行人：赵树杰、徐栋梁申请执行人王坤法与被执行人赵树杰、徐栋梁借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王坤法与被执行人赵树杰、徐栋梁借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十一日书记员 ：高瞻远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22123号之一申请人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。被申请人：汕头市澄海区新力星玩具厂，住所地广东省汕头市。经营者：林建华。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告汕头市澄海区新力星玩具厂、汕头市澄海区银华玩具厂、上海新国际博览中心有限公司不正当竞争纠纷一案中，申请人于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汕头市澄海区新力星玩具厂的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜灵燕审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年六月二十六日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。