山西省临县人民法院行政判决书（2019）晋1124行初63号原告：张某1，男，汉族，山西省吕梁市离石人。委托代理人：张某2，男，汉族，山西省吕梁市离石区人。系原告张某1之父。委托代理人：李某1，男，山西翰儒律师事务所律师。被告：吕梁市离石区公安局。法定代表人：李某2，局长。委托代理人：白某，男，系离石区公安局法制大队副大队长。委托代理人：高某，男，系离石区公安局经侦大队副队长。原告张某1不服被告吕梁市离石区公安局治安行政强制隔离戒毒一案，原告于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年5月29日向本院提交证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告张某1及其委托代理人张某2、李某1，被告吕梁市离石区公安局委托代理人白某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吕梁市离石区公安局于2018年11月27日作出吕公离强戒决字[2018]000019号强制隔离戒毒决定，查明：张某1亦对自己于半月前在离石区西山德威附近一公厕内吸食毒品土制海洛因的违法事实，后经使用毒品检测试纸对其进行尿检，结果吗啡呈阳性。以上事实有本人供述、现场检测报告书、吸毒前科资料等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对张某1制隔离戒毒二年（2018年11月27日-2020年11月26日）。原告张某1诉称，被告认定原告张某1吸毒成瘾程序、实体不合法，对原告强制隔离戒毒明显错误，且自己身体及家庭情况特殊，不宜强制戒毒，诉请：撤销离石区公安局作出吕公离强戒决字[2018]000019号强制隔离戒毒决定。被告辩称，被告对原告张某1作出的强制隔离戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张某12014年8月21日因吸食毒品，被被告行政拘留十日并社区戒毒三年；2014年9月16日，原告张某1再次吸食毒品，被告作出强制隔离戒毒的决定。2018年11月27日原告再次吸食毒品被被告查获，被告根据以上情况，认为原告张某1通过社区戒毒难以戒除毒瘾，遂作出强制隔离戒毒的决定。被告将强制隔离戒毒决定书送达给原告张某1，并由原告签字确认。检测人员有检测资质，且在做出吸毒成瘾的认定后，被告告知原告可以在三日内申请重新检测。原告张某1起诉状中提出的事实和理由无事实及法律依据，请求依法驳回原告张某1的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据。一、主体证据：统一社会信用代码证书，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，证明执法主体适格，高某、薛某1、车某、吴某、雒某警警官证，证明办案人员具有执法资格。二、事实证据：1.2018年11月27日制作的原告张某1的询问笔录，证明原告张某1于2018年11月27日半月前购买毒品土制海洛因，后吸食毒品的违法事实；2.吸毒现场检测报告书，尿检结果吗啡呈阳性，证明原告张某1于2018年11月27日半月前购买毒品土制海洛因，后吸食毒品的违法事实存在；3.原告手持毒品检测试纸近照，证明原告张某1在2018年11月27日经现场检测吗啡呈阳性的违法事实存在；4.常住人口基本信息，证明该常住人口基本信息是原告张某1，即本案的违法嫌疑人；5.前科劣迹调查（两个行政处罚决定书、一个社区戒毒决定、一个强制戒毒决定），证明原告之前有吸食毒品的行为存在。三、规范性文件证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，《公安部、卫生部吸毒成瘾认定办法》第八条，证明我局作出强制隔离戒毒决定使用规范性文件准确。四、程序证据：1.调查报告；2.违法行为人照片；3.受案登记表；4.被传唤人家属通知书；5.行政处罚告知笔录；6.行政处罚决定书；7.送达回执；8.行政拘留执行回执；9.被拘留人家属通知书；10.强制隔离戒毒决定书；11.送达回执；12.强制隔离戒毒执行回执；13.行政案件权利义务告知书；14.吸毒成瘾认定意见书；15.吸毒成瘾认定意见告知书；16.吸毒检测资格证文件复印件；17.吸毒成瘾认定资格证复印件；18.嫌疑人员前科劣迹调查表；19.吸毒人员动态管控详细信息；20.前科资料；21.吸毒现场检测报告书；22.呈请吸毒成瘾认定报告书；23.呈请公安行政处罚报告书；24.呈请强制隔离戒毒报告书；25.行政案件集体会议研究纪要；26.人民警察证复印件；27.办案区使用情况登记表；证明我局对张某1作出的强制隔离戒毒决定，程序合法。原告对被告提供证据的质证意见如下：一、主体证据：尿检是一名辅警取材进行尿检的，被被告主体无异议，但对辅警尿检无办案资格。二、事实证据：对证据1有异议，被告笔录记录不完整。对证据2有异议，原告认为吸食毒品后时间长了，不能检测出来；尿检结果呈阳性不意味着吸食了毒品；尿检是一名辅警进行的；对证据5有异议，原告认为其之前有吸毒史，经吕梁市市公安局确认已全部撤销。三、规范就文件证据：根据《行政处罚法》第三十八条，单位负责人应全体参加讨论，但本案中被告分管领导并未参会。四、程序证据：对证据4有异议，原告家属并未收到被告的被传唤人家属通知书。原告无证据向法庭提交。经审理查明，2018年11月27日10时30分许，被告离石区公安局根据线索，在吕梁市离石区嘉润国际广场将疑似吸毒人员原告张某1抓获，并口头传唤至公安局接受调查，张某1亦承认自己于半月前在离石区西山德威附近一公厕内吸食毒品土制海洛因的违法事实，后经使用毒品检测试纸对其进行尿检，结果吗啡呈阳性。以上事实有本人供述、现场检测报告书、吸毒前科资料等证据证实。被告离石区公安局在履行了受理、调查、审批、送达、行政处罚告知、行政案件权利义务告知、吸毒现场检测报告、吸毒成瘾认定、被传唤人家属通知、被拘留人家属通知、呈请吸毒成瘾认定报告、呈请强制隔离戒毒报告、案件会议研究讨论、行政处罚决定等相关程序，于2018年11月27日被告作出吕公离强戒决字[2018]000019号强制隔离戒毒决定，决定对原告张某1强制隔离戒毒二年。另查明，原告张某12014年8月21日因吸食毒品，被告作出行罚决字[2014]001257号行政处罚决定书和社戒决字[2014]000065号社区戒毒决定书，决定行政拘留十日并社区戒毒三年；2014年9月16日，原告张某1再次吸食毒品，被告作出强戒决字[2014]第000064号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年；原告对强制隔离戒毒的决定不服，向吕梁市公安局申请行政复议，2015年1月7日吕梁市公安局作出吕公复决字[2014]第72号行政复议决定书，撤销了离石区公安局作出的强戒决字[2014]第000064号强制隔离戒毒决定书。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项，被告离石区公安局主体适格，高某、薛某1、车某、吴某、雒某的人民警察证，证明办案人员具有执法资格。原告张某1在本案前已因吸食毒品，被被告行政拘留十日并社区戒毒三年，符合《成瘾认定办法》第八条规定的吸毒成瘾严重情形，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”之规定，被告事实认定清楚、适用法律准确，同时对原告张某1作强制隔离戒毒决定时履行了相关程序。原告无证据证实尿检是由一名辅警取材拿试纸尿检的主张，而被告在《吸毒现场检测报告书》书中明确载明原告有重新检测的权利，且该检测报告在原告张某1的签字确认后，未在规定期限内向现场检测的公安机关提出实验室检测申请，本院视原告认可该检测报告书。综上，被告对原告张某1作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 秦晋彪审 判 员 薛利珍人民陪审员 武晓琴 二〇一九年六月十八日书 记 员 高一峰