文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初2220号原告：樊茂，女，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市渝綦水务技术开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路21号，统一社会信用代码91500222756243897G。法定代表人：石云建，董事长。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。原告樊茂与被告重庆市渝綦水务技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，由审判员喻洪兵独任审判，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，由审判员雷永担任审判长，与人民陪审员邹如维、李碧兰组成合议庭，兰云星担任法官助理，于2019年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告樊茂、被告重庆市渝綦水务技术开发有限公司之委托诉讼代理人喻祯洪、王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊茂向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告单方提前终止劳动合同行为无效，确认被告将原告强行转为劳务关系后终止劳动合同的行为违法，要求被告继续履行劳动合同；2、判令被告向原告支付2007年4月至2017年12月期间的中班补贴20088元、夜班补贴30132元、法定节假日加班工资16940元、延长工作时间加班工资6480元、带薪年休假工资11880元；3、判令被告向原告支付2015年12月至2016年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11860元、违法终止劳动合同后2018年1月至2019年3月期间所受的工资损失、社保损失、失业金损失共计86660元；4、判令被告向原告赔偿2007年4月至2017年12月期间未缴纳的各项社会保险；5、判决确认原告月平均工资为应发工资加工作餐费，被告赔偿原告失业保险待遇损失；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2007年4月开始到被告水厂工作，运行工岗位，实行12小时工作制。2017年12月，被告出尔反尔、乘人之危、胁迫使原告停止工作，蓄意单方终止劳动合同并拒绝赔偿，也不为原告补齐社保，致使原告被迫申请劳动仲裁。因原告无法提供由被告掌握的与仲裁请求有关的证据，仲裁委仅以向元春签订的《一次性补偿协议》，就裁决驳回了原告的全部请求，赔偿金也是以实发工资计算，该裁决显然对原告极不公平。《一次性补偿协议》完全是被告欲逃避法律责任的推脱之举，已经损害了原告的合法权益，该协议虽显失公平，但也证实了被告未足额向原告支付劳动福利待遇的事实。原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告重庆市渝綦水务技术开发有限公司辩称：原告的第一、三、四、五项诉讼请求，没有经过仲裁前置程序，且原告在仲裁申请时已经选择要求被告支付经济赔偿金，就不能再选择要求继续履行合同，请求依法驳回原告的前述四项诉讼请求。原告要求支付的中夜班补贴，没有任何法律依据，原告要求支付的加班工资和带薪年休假工资，被告已经依法支付。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月，原告开始在被告处从事运行工工作。原、被告先后于2007年12月26日、2010年12月24日、2013年12月24日、2015年12月24日，共计四次签订固定期限劳动合同，最后一份劳动合同约定的合同期限为2015年12月24日至2017年12月23日。2017年1月22日，原告委托其丈夫向元春与被告签订《一次性补偿协议》，双方就2007年4月至2016年12月31日期间的年休假工资、加班工资、中夜班费等劳动待遇协商一致达成协议如下：1、被告一次性补偿原告经济补偿金、加班工资（含法定节假日）、年休假工资、中夜班费等全部劳动待遇和福利待遇共计500元；2、被告向原告支付第一条约定的费用后，原告自愿放弃其余经济补偿金、加班工资（含法定节假日）、年休假工资、中夜班费等全部劳动待遇和福利待遇的赔偿请求权，不足部分不再要求被告支付；3、本协议属最终解决协议，原告以后不得以任何理由再要求被告支付经济补偿金、加班工资（含法定节假日）、年休假工资、中夜班费等全部劳动待遇和福利待遇，且不得干扰被告的正常生产经营活动；4、特别提示：原告在签订本协议时应仔细阅读本协议条款，对其权利的放弃系本人自愿，并在充分理解本协议的情况下方可签订，不存在胁迫、欺诈、重大误解等情况。2017年12月6日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，告知原告双方签订的劳动合同于2017年12月23日到期后，被告不再与原告续签劳动合同，要求原告在规定时间到人事劳资部门办理终止劳动合同相关手续。原告在知晓前述通知书内容的情况下拒收该通知书。2017年12月15日，被告批准原告提出的休假申请，准许原告从2017年12月16日起休假，直至双方劳动合同终止之日（2017年12月23日），原告一直处于休假状态，休假期间被告向原告支付了工资。2017年12月24日起，原告未在被告处上班。2018年12月18日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付原告中班补贴18600元、夜班补贴27900元、法定节假日加班工资13200元、带薪年休假工资6285元、延长工作时间加班工资3771元、违法解除劳动合同赔偿金42886.8元。2019年2月18日，该委裁决被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金39000元，驳回了原告要求被告支付中班补贴、夜班补贴、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、延长工作时间加班工资的诉讼请求。原告对仲裁委的前述裁决不服，遂诉至本院，请求判若所请。另查明，原、被告举示的工资表中显示原告的应得工资由基本工资、加班工资、闻臭费组成。2017年3月至2017年12月期间，原告每月应发工资分别为1940元、2147元、2061元、1968元、2168元、2147元、2357.5元、3457.5元、2782.5元、2498.5元，该期间月平均应发工资为2352.7元。原、被告一致确认以2352.7元作为计算未休年休假工资报酬的月平均工资标准。再查明，2012年9月1日至2017年8月31日期间，重庆市綦江区人力资源和社会保障局批准同意被告的水厂运行工实际以季为周期的综合计算工时工作制。审理中，原告举示排班表（10张、均系复印件），拟证明原告存在加班和上夜班的事实，被告认为排班表系复印件，对其真实性不予认可。被告举示原、被告分别2013年2月4日、2014年1月22日、2015年2月10日、2016年1月28日签订的《一次性补偿协议》，证明原、被告就带薪年休假工资、加班工资等劳动待遇、福利已经协商达成协议，并由被告已经进行了补偿，原告对2015年2月10日、2016年1月28日签订的二份补偿协议不予认可，并陈述2015年和2016年的二笔补偿费是同事给原告的，当时说的是过节费。另，原告陈述“原、被告之间的劳动合同于2017年12月23日解除，被告是违法解除劳动合同。原、被告举示的工资表中记载加班费实际是发放的全勤费，一般是500元/月，并不是指的加班费。原告主张中夜班补贴，是因为被告向正式工发放了该补贴，污水处理厂的管理岗位规定上也明确写了的，中班补贴是20元/次，夜班补贴是30元/次。被告向原告发放的餐补450元/月应当计入工资，该餐补是包括原告在内的一线工人直接去食堂吃饭，没有发放餐票”。被告陈述“原、被告之间的劳动合同于2017年12月23日终止，是到期终止。原、被告举示的工资表中记载加班费就是原告应得的节假日加班工资和延时加班工资。被告从未向职工发放过中夜班补贴。原告说的餐补不应计入工资，餐补不是工资的组成部分”。前述事实，有原、被告的当庭陈述、《劳动合同书》、《仲裁裁决书》、《终止劳动合同通知书》、《一次性补偿协议》、工资表、重庆市綦江区人力资源和社会保障局文件、仲裁庭审笔录、领款申请单、批假条、社保参保证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。据此可知，劳动争议案件须经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的前置程序。本案中，原告是依据重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字(2019)第48-1号和48-2号仲裁裁决书起诉，该仲裁两案中，原告的请求为要求被告支付其解除劳动合同赔偿金、中班补贴、夜班补贴、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、延长工作时间加班工资。可见，原告请求判决确认被告单方提前终止劳动合同行为无效，确认被告将原告强行转为劳务关系后终止劳动合同的行为违法，要求被告继续履行劳动合同；请求判令被告向原告支付2015年12月至2016年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11860元、违法终止劳动合同后2018年1月至2019年3月期间所受的工资损失、社保损失、失业金损失共计86660元；请求判令被告向原告赔偿2007年4月至2017年12月期间未缴纳的各项社会保险；请求判决确认原告月平均工资为应发工资加工作餐费，被告赔偿原告失业保险待遇损失等四项诉讼请求，并未经过仲裁前置程序，本院依法予以驳回。关于被告是否应当向原告支付中夜班补贴的问题。因原告未能举示被告应当向其支付中夜班补贴的法律及事实依据，故对原告的该请求，本院不予支持。关于被告是否应当向原告支付法定节假日加班工资和延时加班工资的问题。原告要求被告支付法定节假日加班工资和延时加班工资，应就法定节假日和正常工作时间外存在被告安排加班的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据予以证明，且双方签订的《一次性补偿协议》已对2016年12月31日之前的加班工资等劳动福利待遇进行了协商解决，双方举示的2017年3月至12月期间的工资表也显示被告向原告支付了加班工资，故对原告要求被告支付法定节假日加班工资和延时加班工资的请求，本院不予支持。关于被告是否应当向原告支付带薪年休假工资报酬的问题。用人单位应当根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当向职工支付相应的未休年休假工资报酬。本案中，原、被告于2017年1月22日签订的《一次性补偿协议》已对2016年12月31日之前的未休年休假工资报酬进行了协商解决，原告已实际领取了补偿费，故对原告主张的2016年12月31日之前的未休年休假工资报酬，本院不予支持。原告于2007年4月开始在被告处工作，故2017年原告全年应当享受的年休假天数为10天，现根据原告举示的批假条、2017年12月工资表以及原、被告的陈述，可以确认原告在2017年已享受的带薪年休假天数为8天（2017年12月16日至2017年12月23日），因原、被告之间的劳动合同于2017年12月23日终止，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”之规定，被告在2017年度应向原告支付未休年休假工资报酬的天数为1天[（357天÷365天）×10天-8天]。经审查，被告应向原告支付的未休年休假工资报酬为216.34元[2352.7元/月÷21.75天×1天×（300%-100%）]。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝綦水务技术开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告樊茂未休年休假工资报酬216.34元；二、驳回原告樊茂的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆市渝綦水务技术开发有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 永人民陪审员  邹如维人民陪审员  李碧兰二〇一九年六月二十七日法官 助理  兰云星书 记 员  谭光净