wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7754号原告：邝某1，女，2012年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，法定代理人：邝某2，系原告邝某1父亲。原告：邝某2，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：江润凯、陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市朗淇物业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号4座1809室，统一社会信用代码：91440604MA510DAQ9P。法定代表人：陆幸明，总经理。委托诉讼代理人：陆伟俊，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省四会市，被告：陆幸明，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告邝某1、邝某2诉被告佛山市朗淇物业管理咨询有限公司（以下简称朗淇公司）、陆幸明委托合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理，并于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告朗淇公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆幸明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带向原告支付租金2800元、电费23.32元、垃圾处理费16元、物业服务费290元，并支付违约金4200元，合计7329.32元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月10日，原告邝某2与被告朗淇公司签订《房屋委托合同》，合同约定将原告邝某1名下的位于佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢2905房委托给被告出租管理，委托期内的水电煤气、宽带上网、有线电视、电话、物业费用包括公摊等费用由被告承担，被告每月向原告支付租金1400元，如被告逾期1个月未支付租金则需向原告支付3个月租金的违约金，委托期为2018年6月13日起至2019年6月12日止。合同签订后，刚开始被告每月还可以按时支付租金，但从2019年1月开始，被告就开始拖欠租金，至今已拖欠2个月租金未付，甚至连最基本的水电费、垃圾处理费、物管费等费用也没有按时支付。此后经原告多方追讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告朗淇公司辩称：一、因原告邝某2一直未处理2904房卫生间出现严重漏水、电热水器经常断电、房屋线路经常跳闸的问题，2904、2905房都为原告邝某2统一管理，故公司未向原告缴纳2019年1月份及2月份的租金2800元；二、被告朗淇公司属于一人公司，但公司股东的财产与公司的财产系相互独立的，股东财产与公司财产不构成混同，故股东陆幸明不需要对公司的对外债务承担连带责任。被告陆幸明未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、两原告身份证、户口本，被告朗淇公司企业信用信息、被告陆幸明身份证，证明原、被告诉讼主体适格，被告朗淇公司是被告陆幸明设立的一人公司，被告陆幸明应对本案债务承担连带责任。2、房地产权证、《房屋委托合同》，证明原告将房屋出租给被告，被告应当如期向原告支付租金，如逾期未支付租金的，原告有权收回房屋自行处置，被告应承担支付拖欠租金、滞纳金及三个月租金的违约责任。3、短信截图、费用清单，证明原告支付了诉请的电费、垃圾处理费和物业费。诉讼中，被告朗淇公司举证的证据如下：漏水视频、微信聊天记录光盘，证明2904房卫生间漏水，全屋跳闸，原告未尽到维修义务，造成被告损失。诉讼中，被告陆幸明未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人确认真实性且与本案基本事实相关联的证据，本案予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据3，有原件予以质证，本院予以采信。被告提供的视频、微信聊天记录，其中视频的拍摄时间、拍摄地点无法确定，真实性无法确认；微信聊天记录并非与原告的聊天记录，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：2018年6月10日，原告邝某2代其女儿原告邝某1与被告朗淇公司签订《房屋委托合同》，合同约定将原告邝某1所有的佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢2905房委托给被告朗淇公司出租管理，委托期共12个月，自2018年6月13日起至2019年6月12日，每月租金1400元，原告提供45天免租期，租金从2018年7月28日开始按月缴纳给原告；当被告朗淇公司超过一个月未按本委托协议约定时间支付给原告房屋租金并协商无果，将视为被告朗淇公司协议违约，原告有权马上收回该房屋自行处置并追讨被告朗淇公司所欠租金及滞纳金外3个月租金的违约金；委托期间房屋内所发生的水、电、煤气、物业费用包括公共分摊等费用由被告朗淇公司承担；委托期间，房屋因时间久远自然损坏，被告朗淇公司应及时通知原告修缮。合同订立后，原告依约将房屋交付给被告朗淇公司，被告朗淇公司按约向原告支付租金。自2019年1月开始，被告朗淇公司开始拖欠租金。2019年2月28日，原告收回了涉案2905房。另，据原告提交的费用清单，涉案2905房尚欠2019年2月的物业费145元、垃圾处理费8元，2018年12月26日-2019年2月25日的公摊电费23.32元。另查，被告朗淇公司为被告陆幸明独资的一人公司。本院认为，根据涉案合同的内容分析，本案应为房屋租赁合同纠纷。原告与被告朗淇公司之间的房屋租赁合同关系内容合法、有效，受法律保护，双方均得依约行事。被告朗淇公司辩称因原告邝某2一直未处理2904房，公司有权拒交2905房租金。本院认为，被告朗淇公司以涉案合同以外事由对抗其交纳租金义务，有违合同相对性原则，其辩称意见不予采纳。被告朗淇公司不按约定支付房屋租金，已构成违约，应按合同约定支付租金及违约金，本院对原告诉请的租金2800元及违约金4200元予以支持。关于原告主张水费、电费、垃圾处理费、物业服务费。原告已于2019年2月28日收回涉案房屋，涉案房屋2019年3月份产生的物业费及垃圾处理费由原告自行承担，涉案房屋收回前产生的水费、电费、垃圾处理费、物业服务费由被告负担，本院对原告主张的物业费145元、垃圾处理费8元、公摊电费23.32元予以支持，诉请超出部分不予支持。关于被告陆幸明的责任问题。被告朗淇公司为被告陆幸明独资的一人公司，被告陆幸明未能举证证明其公司财产独立于个人财产，应按公司法的规定对被告朗淇公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市朗淇物业管理咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝某1、邝某2支付租金2800元及违约金4200元；二、被告佛山市朗淇物业管理咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝某1、邝某2支付物业费145元、垃圾处理费8元、公摊电费23.32元；三、被告陆幸明对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邝某1、邝某2的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费25元，原告邝某1、邝某2负担5元，被告佛山市朗淇物业管理咨询有限公司、陆幸明负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年六月十七日书记员 方紫盈
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8530号原告：胡某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年六月二十七日书记员  付 宇
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特78号 申请人：林玲，女，1994年12月1日，汉族，住奉化区。 申请人：赵玉婵，女，1985年7月30日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院于2019年6月4日受理了申请人林玲、赵玉婵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人林玲、赵玉婵机动车交通事故纠纷，于2019年6月4日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人赵玉婵医药费10643元、护理费1190元、误工费11520元、交通费400元、手机、鞋子损失费800元、伙食费480元、另外补助1500元，合计26533元。以上各项费用由林玲承担，已付款12016元，剩余13327元由林玲投保的保险公司转账支付给赵玉婵，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年六月四日 书记员  许 晔
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3657号原告：曹某，住龙口市。被告：柳某，住龙口市。本院受理上列原告曹某诉被告柳某劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年六月二十五日书记员  张 建
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3002号原告：石振欢，男，1970年5月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄完如，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。被告：黄立祥，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘桂英，女，1969年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区，系被告黄立祥之妻。原告石振欢与被告黄立祥、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石振欢的委托诉讼代理人黄完如到庭参加诉讼。被告黄立祥、刘桂英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院经缺席审判。本案现已审理终结。原告石振欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄立祥、刘桂英向原告归还借款35万元，并以本金35万元为基数，按月利率2%的标准计算本息至实际清偿之日止（暂计算至2019年3月20日止的利息为30万元），以上小计65万元；2、判令被告黄立祥、刘桂英承担本案的诉讼费用及诉讼保全保险费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。因两被告需要资金周转，向原告借款35万元。原告于2014年1月20日通过银行转账的方式向两被告提供出借款35万元，被告黄立祥于当日向原告出具《借条》一份。载明：“今借到石振欢先生现金叁拾伍万元整，利息按月2%计算”。之后，两被告及女儿陆续向原告支付了利息134000元。2016年7月5日，被告黄立祥又在借条上写明“同意还款”字样，但之后未支付过分文。现借款经原告多次催讨未果，因两被告系夫妻关系，原告遂诉至法院。被告黄立祥、刘桂英未答辩，亦未提交相关的证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告黄立祥因资金周转而向原告借款。2014年1月20日，原告通过其妻王丽在建设银行62×××83账号向被告刘桂英47×××48账号转款35万元。同日被告黄立祥向原告出具借条1张，载明“今借到石振欢现金35万元整，利息按月息2%计算。”此后，被告刘桂英通过其104568157100018、6223687310880275499帐号分别于2014年6月3日、2014年9月2日向原告之妻王丽建设银行62×××83账号支付款项各21000元；2015年2月15日被告刘桂英通过其6223687310880275499帐号向原告之妻王丽建设银行62×××11账号支付款项42000元；2018年2月12日，黄宇玲向原告之妻王丽浦发银行62×××61账号支付款项5万元，以上合计134000元。2016年7月5日，经原告催要，被告黄立祥在其于2014年1月20日向原告出具的借条原件上承诺同意还款。现借款逾期至今，被告仍未归还原告借款本息，双方遂酿成纠纷。另查明，被告黄立祥、刘桂英系夫妻关系，黄宇玲系被告黄立祥、刘桂英之女。上述事实，有原告提交的借条、银行明细清单、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账的方式将35万元借款付至被告黄立祥之妻即被告刘桂英账户，被告黄立祥亦向原告出具借款35万元的借条，双方的债权债务关系清晰、明确。原告诉求被告刘桂英对以上债务承担共同清偿责任，因被告黄立祥与被告刘桂英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，同时从原告的借款实际支付至被告刘桂英的账户，被告刘桂英以及其女黄宇玲均向原告支付借款利息的事实可见，上述借款基于两被告夫妻双方共同意思表示，已用于夫妻共同生活、共同经营，应属于夫妻共同债务，故被告刘桂英应对上述债务承担清偿责任，本院对原告的该诉求予以支持。对于上述借款双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼要求两被告还本付息，两被告即应归还所欠原告的全部借款本息。原告诉求被告应按月息2%的标准支付借款利息，该诉求标准符合相关法律规定，本院予以支持。现被告已向原告支付款项共计134000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该款应为利息。综上被告已向原告支付至2015年8月20日的借款利息，本案的借款利息应从2015年8月21日开始计算。被告黄立祥、刘桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄立祥、刘桂英于本判决生效之日起10日内偿还原告石振欢借款本金35万元；二、由被告黄立祥、刘桂英于本判决生效之日起10日内支付原告石振欢以35万元为基数，按月息2%计算从2015年8月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告石振欢的其他诉讼请求。如被告黄立祥、刘桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3770元，合计8920元，由被告黄立祥、刘桂英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  向 利二〇一九年六月五日法官助理蔡远程代理书记员  徐晓芳附相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13834号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：边志开，男，1970年04月13日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告边志开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告边志开支付信用卡欠款本息合计38859.42元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告边志开承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告边志开在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告边志开开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告边志开未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：边志开向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：边志开保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，边志开及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；边志开及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；边志开及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；边志开超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；边志开及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；边志开及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向边志开及其附属持卡人催收、追索并有权停止边志开及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向边志开及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由边志开及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了边志开的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付边志开。开卡使用后，边志开并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，边志开因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38859.42元。本院认为，边志开自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，边志开开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，边志开透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以边志开透支未还为由，起诉要求边志开偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边志开于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38859.42元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告边志开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.29元，由被告边志开负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初3898号原告：夏朝红，女，1988年6月12日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：陈明亮，男，1988年6月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告夏朝红与被告陈明亮返还原物纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏朝红撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。（已交纳）审判员  康凯二〇一九年六月二十五日书记员  郭晓
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2745号原告：夏邑县兴茂运输有限公司，住所地河南省夏邑县刘店集北三环与324省道交叉口向北200米路东。统一社会信用代码91411426MA443E8K7J。法定代表人：刘振，该公司经理。委托诉讼代理人李昊杰、朱可可，河南言华律师事务所律师（特别授权）。被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区平原西路民主路南侧。统一社会信用代码9141140000783410398B。代表人：吴晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文雅、王良印，该公司员工（特别授权）。原告夏邑县兴茂运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱可可、被告委托代理人张文雅、王良印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费、评估费等损失134860元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，范乃升驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号车辆行驶至江苏省淮安市盱眙县G235发生交通事故，造成车辆及其他财产受损。经认定范乃升负事故全部责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告处投有交强险、商业三者险和车损险。事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。被告辩称，在提供承包车辆合法有效的行车证、驾驶证、资格证、营运证前提下，同意按保险合同及保险条款的约定承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据6，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有资质，被告申请重新鉴定不应准许。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月20日，范乃升驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号车辆行驶至江苏省淮安市盱眙县G235发生交通事故，造成车辆及其他财产受损。经认定范乃升负事故全部责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任保险和车辆损失险，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，车辆损失险的保险金额为313540元。保险期间自2018年12月17日至2019年12月16日。原告的车辆损失价值105450元、评估费2000元、施救费13000元。同时造成路产损失14410元。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，原告按约定交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任。原告的车辆损失价值105450元、评估费2000元、施救费13000元，合计120450元。该损失没有超出车损险的保险金额，被告应予赔偿。原告的路产损失14410元属于原告给第三者造成的财产损失，且已赔偿给第三者，应由被告在交强险及商业第三者责任保险车损险限额内赔偿。综上，被告应在交强险、商业第三者责任保险和车辆损失险限额内赔偿原告保险金134860元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后五日内赔付给原告夏邑县兴茂运输有限公司保险金134860元；案件受理费1499元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年六月二十四日书记员  闫斐斐
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执674号 申请执行人：王琴，女，1980年9月20日出生，汉族，住安庆市。 被执行人：陆伟，男，1973年5月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。 关于王琴申请执行陆伟婚姻家庭纠纷一案，2019年6月20日申请执行人王琴向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆伟银行存款60902元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人陆伟同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年六月二十一日 书记员  詹菲
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执10号申请执行人：余忠宝，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：张生炎，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0203民初530号民事判决书，向被执行人张生炎发出执行通知书，责令被执行人张生炎履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张生炎至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人余忠宝向本院递交评估、拍卖申请书，要求本院依法对被执行人张生炎位于西安市高新区房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于执行工作问题的若干规定》第47条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人张生炎在西安市高新区房屋。二、本裁定书送达后立即生效。审判员 ：李晓军二〇一九年六月十八日书记员 ：赵东东
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4424号原告：姚某，住龙口市。被告：曾某，住龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十四日书记员  俞舒杨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初531号原告：楚祥云，男，1971年7月3日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：左忠明，男，1989年10月4日出生，汉族，住莱阳市。原告楚祥云诉被告左忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款6600元，并承担延付款利息500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月21日借原告人民币6600元，约定三天内还清。到期后，我找被告索要此款，被告以种种理由未付清所借的款项，故此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款。被告在答辩期间内未提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证。原告提交由被告出具的借条一张，证实被告向原告借款的事实。被告未向本院提出答辩意见及证据材料，本院依法对原告提交的证据予以审查认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2018年8月21日被告向原告借款6600元，并为原告出具借条一张：“今借楚祥云人民币6600.00元，三天内还清。左忠明2018年8月21。”原告向被告索要借款未果，故诉至本院，此为本案事实本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款并为原告出具借条，借款事实清楚证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即付清所借款项6600元，符合法律规定，本院予以支持。双方借款时并未约定借款利息，故原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告左忠明于本判决生效后十日内偿还原告楚祥云的借款6600元；二、驳回原告楚祥云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告左忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年六月二十日书记员 **玮
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1896号 原告：嘉善县魏塘街道庄港社区股份经济合作社。住所地嘉善县魏塘街道坛垅路225号，统一社会信用代码：9133042172889713XT。 法定代表人：蔡雪明。 委托诉讼代理人：冯祥林、沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：华国忠，男，1956年6月6日出生，汉族，住嘉善县。 原告嘉善县魏塘街道庄港社区股份经济合作社诉被告华国忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告嘉善县魏塘街道庄港社区股份经济合作社于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善县魏塘街道庄港社区股份经济合作社撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉善县魏塘街道庄港社区股份经济合作社撤回起诉。 本案受理费6891元，减半收取3446元（原告已预交），由原告嘉善县魏塘街道庄港社区股份经济合作社负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年六月十三日 法官助理鲁俊轩 书记员陈嫣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4983号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：董坤、邓悦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张某某，男，1960年5月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司委托诉讼代理人董坤、邓悦到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金89802.35元；2、判令被告向原告偿付律师费3000元；3、判令被告向原告偿付违约金18560.47元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车融资租赁业务，经被告申请，原告与被告于2018年5月23日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(合同编号：68478551)，融资租赁车辆为海马S5、2018款1.5T手动豪华型（车架号LMVHEKFC6HA134828），合同约定原告向被告提供融资款86000元，被告分36期支付租金，每期租金2896.85元。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》(合同编号：68478551)。合同签订后，原告按约支付了融资款，全面履行了合同义务，但被告没有按约按期还租，截止起诉，被告只偿还五期，严重违约。原告经催讨，被告仍未还款。依据合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，以及为实现上述债权而发生的包括但不限于律师费等费用。原告认为，双方依法自愿签订的合同合法有效，签约各方均应遵守合同约定，原告已依约向被告提供了融资款，但被告没有按时向原告履行还租义务，已明显构成违约。双方协商无果，故诉至法院。 被告张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告先锋太盟公司与被告张某某签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，被告融资租赁车辆为海马Ｓ5、2018款1.5Ｔ手动豪华型，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＣ6ＨＡ134828，合同约定原告向被告提供融资租赁款86000元，被告分36期支付租金，每期租金2896.85元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；同日，被告与原告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；后被告签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》并将车辆提走。该合同第11.1条约定：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索未到期租金及其他款项；出租人行使租金加速到期权，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；本合同约定的违约金等款项。该合同第11.10条约定：出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。双方于2018年5月29日，该车辆登记在被告名下，车牌号冀Ｒ×××××，2018年6月11日该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照约定支付了融资款，但被告仅向原告支付5期租金后就不再支付租金，剩余31期未付租金合计89802.35元。原告提交委托代理合同、律师费发票证明本案诉讼产生律师费3000元。 以上事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、银行转账凭证、《还款计划表》等证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告依约履行了合同义务，向被告支付了融资款及车辆，但被告未按约支付租金，已经构成违约，故原告有权要求被告支付全部未到期租金合计89802.35元，且被告应当支付律师代理费3000元及违约金。违约金，双方合同中约定出租人有权按所有应付款项的10%-20%向承租人主张违约金，在原告无证据证明其实际损失的情况下，违约金以10%计算为宜，即按被告应付租金89802.35元和律师代理费3000元之和的10%为9280.24元。被告以其所购车辆作为融资租赁担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金89802.35元及违约金9280.24元。 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费3000元。 三、如被告张某某未按本判决第一、二项履行，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就上述抵押物（登记在被告名下车牌号为冀Ｒ×××××车辆）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2527元，减半收取计1263.5元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 景 ——
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1146号 原告：李亚娟，女，1988年5月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区玖号力量健身馆，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区朝阳南大街107号三层。统一社会信用代码92130602MA086BLP5X。 经营者：高腾。 原告李亚娟与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告退还原告会籍费400元；3、判令被告高腾对被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由被告向原告提供自开卡之日起2年的健身服务，原告依约支付了相应的400元会籍费，服务期自2018年6月11日起至2020年6月10日止。被告于2018年6月26日突然单方停止提供服务，致使原、被告之间服务合同无法继续履行，被告应将剩余服务期限内的相应费用返还给原告，但被告高腾作为经营者拒不履行退款义务，经多次协商退款事宜均未果。 被告未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告签署玖号力量健身馆入会申请表及入会协议，支付400元办理健身卡，编号为00513，约定由被告向原告提供自2018年6月11日起至2020年6月10日止共计2年的健身服务。2018年6月26日，玖号力量健身馆向各位会员发出通告，称因内部股权并购，暂时闭店。后原告诉至本院。 本院认为，被告收取原告会籍费，并向原告发放玖号力量健身卡，证实双方已形成健身服务合同法律关系。根据法律规定，双方均应按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法规定在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在服务期内张贴通告，暂时闭馆并停止营业，系被告单方终止履行合同。原告以合同已无法继续履行主张解除服务合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告收取原告的会籍费未履行部分应予退还，即会籍费400元/730天×730天（未提供服务天数），计400元。被告系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担，不存在连带问题。故原告要求高腾对被告的债务承担连带责任，没有法律依据。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项规定，判决如下： 一、解除原告李亚娟与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的健身服务合同； 二、被告保定市竞秀区玖号力量健身馆于本判决生效之日起十日内，返还原告李亚娟会籍费400元； 三、驳回原告李亚娟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告保定市竞秀区玖号力量健身馆负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋琳琳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初361号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街137号。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：吴忠良，男，1963年10月11日出生，汉族，住长岛县。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告吴忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼。被告吴忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告应支付原告律师代理执行费52000元、执行公告费600元、案件受理费570元、公告费950元，诉讼标的额合计为54120元；2、依法确认原告对被告名下座落于烟台市牟平区的抵押房产（房产证号：烟房权证牟字第××号）经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、依法判决被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为被告应支付原告律师代理执行费40000元。事实与理由：因被告未履行（2014）莱山商初字第341号生效民事判决书确定的履行义务，原告委托山东鑫楷律师事务所代理执行上述案件产生律师代理费用。个人购房担保借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当支付原告为此支付的律师费等实现债权的费用，且被告提供的抵押财产中的抵押范围包含了上述律师费。被告吴忠良金未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月21日，原、被告签订“个人购房担保借款合同”，约定：被告向原告借款600000元，用于归还购买房产的借款，被告购买的房产位于烟台市牟平区；借款期限240个月。被告同时以其所购买的位于上述房产（房屋产权证号：烟房权证牟字第××号）为借款设立抵押担保，抵押房产已依法办理抵押登记。借款合同同时约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。原、被告因履行上述借款合同产生纠纷，并诉至本院。2015年2月5日，本院依法作出（2014）莱山商初字第341号民事判决书。判决被告偿还原告借款本金580055.66元及计算至2015年1月2日的利息、罚息及复利27542.88元，并继续按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付借款本金自2015年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，并承担案件受理费9709元及公告费560元；同时判决原告对被告提供抵押的房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。二、上述判决生效后，被告未按照生效判决文书确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁0613执249号。该执行案件于2016年6月14日终结本次执程序。后该案件的恢复执行的案号为（2019）鲁0613执恢9号。原告称其委托山东鑫楷律师事务所原国顺律师担任其恢复申请被告强制执行案件的委托执行代理人，并提交授权委托书一份，载明受委托人为山东鑫楷律师事务所律师原国顺律师，委托事项为“在本银行申请恢复强制执行被执行人吴忠良（执行依据：（2014）莱山商初字第341号民事判决书）一案中，授权委托原国顺律师担任本银行在法院强制执行程序全过程的委托执行代理人。代理权限为：代理申请恢复强制执行，代理申请查封、冻结，代理申请评估、拍卖、变卖，代理提出、变更执行请求，代理签订执行和解协议，代理签收法律文书。”为证明律师费的数额，原告提交了确认书一份，载明原告已经于2017年11月委托山东鑫楷律师事务所原国顺律师在申请恢复强制执行被执行人吴忠良金融借款合同纠纷一案中担任在法院恢复强制执行程序的执行代理人。原告已经向山东鑫楷律师事务所转账支付了关于代理恢复强制执行被执行人吴忠良金融借款合同纠纷一案的律师费52000元，原告已经履行了关于委托代理恢复强制执行关系所约定的支付律师费的全部义务。原告并提交2017年11月20日、2018年7月10日其向山东鑫楷律师事务所转账支付的律师费转账凭证，金额合计52000元。三、关于原告向被告主张的律师费数额，原告称其按照（2014）莱山商初字第341号民事判决书确定的被告的履行义务，按照申请执行标的617865.54元为基数，参照山东省律师服务收费管理办法及山东省实行政府指导价律师服务收费标准的高标准计算，但仅向被告主张律师费40000元。本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同及原告向山东鑫楷律师事务所出具的确认书，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。根据原告向山东鑫楷律师事务所出具的授权委托书，可以确认原告委托山东鑫楷律师事务所律师进行恢复执行案件委托执行代理人的事实。借款合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费，故原告有权向被告律师费。经审查，原告主张律师费的数额未超出相关规定，故原告向被告主张支付律师费40000元并无不当，本院予以支持。被告提供涉案房产为借款合同的履行提供抵押担保，该抵押已经依法登记，合法有效。抵押担保的范围包括律师费在内的贷款人实现债权和抵押权的一切费用，故原告要求对抵押房产经拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠良赔偿原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行律师费40000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行对位于烟台市牟平区（房屋所有权证号：烟房权证牟字第××号）的抵押房产经拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费588元、公告费1510元，由被告吴忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年六月二十五日书 记 员  栾圣林
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3980号原告：刘某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理了原告被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月三日书记员  吕怡慧
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初1728号 原告：鲁亮，男，1975年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 本院在审理原告鲁亮与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案中，原告鲁亮向本院申请撤回对被告温州市鹿城仓储有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告鲁亮撤回对被告温州市鹿城仓储有限公司的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲁亮负担。 （此页无正文） 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1218号之一申请执行人温州市飞驰印业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道慈东路128号（第二层东首），组织机构代码:678438356。法定代表人李晓东。被执行人林晓隆，男，1970年1月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。关于申请执行人温州市飞驰印业有限公司与被执行人林晓隆买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书规定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人林晓隆名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  叶敬二〇一九年六月五日书记员  张俞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢113号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人张春生，董事长。 被执行人淄博鑫润管路配件有限公司,住所地：临淄区凤凰镇工业园。 法定代表人路伟秀，总经理。 被执行人淄博市乾成板纸有限公司,住所地：临淄区路山镇政府西。 法定代表人路孝恒，总经理。 被执行人路伟秀,男,1974年8月10日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人路孝恒,男,1975年1月12日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路伟秀、路孝恒劳动争议一案，淄博市临淄区人民法院作出的（218）鲁0305民初414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路伟秀、路孝恒名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路伟秀、路孝恒纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（218）鲁0305民初414号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路伟秀、路孝恒可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  蒲韦彤
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2496号原告：宿迁铭派建材有限公司，组织机构代码081519612，住所地泗洪县经济开发区珠江路北侧2幢。法定代表人：黄鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏元鼎建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324798603002K，住所地泗洪县曹庙乡工业集中区。法定代表人：许元昌，该公司董事长。原告宿迁铭派建材有限公司与被告江苏元鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁铭派建材有限公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告江苏元鼎建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宿迁铭派建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款823770元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年9月至10月期间，原告向被告施工工地供应混凝土，合计823770元。被告以建设单位未支付工程款为由未向原告支付货款。后建设单位因经营不善进入破产重整程序，被告进行了债权申报，现已实际受偿。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告江苏元鼎建设工程有限公司未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明：中国人民银行2014年9月至10月期间【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经原告催要，被告未履行给付货款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告江苏元鼎建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏元鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁铭派建材有限公司货款823770元及利息（按照年利率5.6%自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12248元，由被告江苏元鼎建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费12248元。审 判 长  姜 波人民陪审员  胡业林人民陪审员  张学文二〇一九年六月十四日书 记 员  陈 晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3013号 原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：曾庆东，董事长。 委托诉讼代理人:郑晓龙，山东元资律师事务所律师。 被告：合肥市包河区广盈汽车零配件经营部，住所地安徽省合肥市南淝河路。 经营者：石东可，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地山东省高河县。 原告济南沃德汽车零部件有限公司（以下济南沃德汽车公司）与被告合肥市包河区广盈汽车零配件经营部（以下简称包河区广盈经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南沃德汽车公司的委托诉讼代理人郑晓龙,被告包河区广盈经营部经营者石东可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南沃德汽车公司向本院提出诉讼请求:1、判令包河区广盈经营部立即停止销售侵犯济南沃德汽车公司第“5039902”号山河牌注册商标专用权产品的行为；2、判令包河区广盈经营部赔偿济南沃德汽车公司经济损失及维权合理支出共计40000元整;3、判令本案诉讼费由包河区广盈经营部承担。事实和理由：济南沃德汽车零部件有限公司（原济南汽车配件厂），始建于1956年，是原中国汽车工业总公司的直属企业，是中国规模最大的专业生产和销售汽车发动机气门和气门挺柱的企业之一,长期为上海大众、美国福特、上柴等汽车厂配套，产品出口到北美、巴西和印度等国家和地区，其生产的气门实际年产量始终位居国内同行业前列。中国主要主机厂都把济南沃德汽车公司列为共同开发新产品的战略合作伙伴。济南沃德汽车公司使用在气门产品上的“山河”商标已经在国家商标局注册，注册号为5039902。济南沃德汽车公司生产的产品及济南沃德汽车公司的“山河”商标在同行业享有非常高的知名度和良好信誉。包河区广盈经营部仿冒济南沃德汽车公司厂名、“山河”商标和产品包装的发动机气门在市场上大量出售，极大的损害了济南沃德汽车公司的信誉，造成了济南沃德汽车公司销售份额的下降，导致了用户和合法经销商的抱怨。而且假冒产品还涉及到公共交通安全，气门产品是汽车发动机的重要零部件之一，如果因气门原因出现故障，就有可能给社会或者汽车用户带来巨大的安全隐患。 济南沃德汽车公司在各地进行了知识产权维权行动，并授权委托人在包河区广盈经营部的经营场所购买了标有济南沃德汽车公司“企业名称”和济南沃德汽车公司“山河”注册商标的产品，包河区广盈经营部出具了销货清单与联系卡，公证处对购买过程进行了现场公证，发现包河区广盈经营部销售的是假冒产品，公证处对购买的假冒产品进行了封存。 济南沃德汽车公司认为，包河区广盈经营部在从事发动机配件销售业务过程中，未经济南沃德汽车公司许可，以营利为目的在其经营场所销售标有济南沃德汽车公司“山河”注册商标的假冒产品，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，其行为侵害了济南沃德汽车公司的注册商标专用权，给济南沃德汽车公司造成了重大经济损失，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 包河区广盈经营部辩称，我经营部不销售发动机零配件，济南沃德汽车公司购买的这组进、排气门不确定是我经营部售出的，且对方没有支付金额，不能证明形成交易，双方之间没有形成买卖关系。 本院经审理认定事实如下:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册号为第5039902号的商标注册证，记载：商标为“山河”文字、拼音及图形组合商标，注册人为济南沃德汽车公司，核定使用商品（第7类）包括：气门（发动机部件）、挺柱（发动机部件）、挺杆（发动机部件）、气动元件、推杆（发动机部件）、油封（发动机部件）、气门导管（发动机部件）、气门弹簧（发动机部件），注册有效期限为2009年9月21日至2019年9月20日。 2018年1月14日，山东省栖霞市公证处公证员杨某、公证员助理史以光与购买人张雷来到合肥市华中汽配市场Ａ区，在门头标识为“中国重汽陕汽济南鑫泰伟业驻合肥办事处”的商店内，购买人张雷以普通顾客身份，在该店内购买了标有“山河”标识的进、排气门各一盒，并取得该商店出具的销售清单壹份（打印商品编号与产品零件编号不符）和名片壹份。购买结束，公证员对该商店店面进行拍照，公证员助理史以光对所购物品进行了编号（编号为：14-29号）。上述整个购买过程由公证员杨某和公证员助理史以光现场进行了监督。后上述人员回到所住的宾馆，对所购物品进行施封、拍照，并制作（2018）栖证民字第71号公证书。 上述事实，由济南沃德汽车公司提供的（2013）济长清证经字第16号公证书、（2018）栖证民字第71号公证书、（2016）济长清证经字第13号公证书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：济南沃德汽车公司所持有的“山河”商标经依法核准注册，并在有效保护期内，其商标专用权应当受到保护。由于公证机构出具的公证书已证实包河区广盈经营部销售案涉产品的行为，故其辩称理由本院不予采纳。包河区广盈经营部以营利为目的销售侵犯济南沃德汽车公司注册商标“山河”产品的行为，已经构成侵犯注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，济南沃德汽车公司未举证证明其因包河区广盈经营部侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明包河区广盈经营部因侵权行为的实际获利，综合涉案注册商标的知名度、包河区广盈经营部的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素，并考虑济南沃德汽车公司为本案支出的合理费用，本院酌定包河区广盈经营部向济南沃德汽车公司赔偿经济损失12000元。据此，依照《中华人民共和国商标法法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区广盈汽车零配件经营部于本判决生效之日起停止销售侵犯原告济南沃德汽车零部件有限公司“山河”注册商标专用权的商品; 二、被告合肥市包河区广盈汽车零配件经营部于本判决生效之日起十日内一次性向原告济南沃德汽车零部件有限公司赔偿经济损失人民币12000元； 三、驳回原告济南沃德汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担350元，被告合肥市包河区广盈汽车零配件经营部负担50元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年六月十八日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因为侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初2153号原告：王某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。被告：龚某，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：夏虹，北京宏健仁和律师事务所律师。原告王某与被告龚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告诉称，1、判令被告立即退还原告押金20000元。2、判令被告立即退还货款8740元。3、判令被告立即兑换奖券金额24000元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月9日，原被告签订了销售合同书，并交纳定金20000元，双方按合同履行。2019年1月28日，原告支付被告货款8740元，被告既不发货，也不退款，兑奖券也不兑换，押金也不退还。被告龚某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告龚某系从事槟榔生意的个体从业人员，其户籍所在地为湖南省益阳市资阳区，与王某签署了《销售合同书》，该合同没有约定解决争议的管辖法院，合同履行的方式是被告通过槟榔厂家(湖南口味王集团有限公司，地址为湖南益阳市资阳区长春经济开发区)下订单供货，王某自行取货，王某自行在龙口市销售槟榔。其中，根据法律规定，合同履行地是指合同约定履行义务的地点，被告和王某之间的合同没有约定槟榔的交付，仅约定了王某应该在龙口如何销售槟榔，这些约定是管理性的条款，可视为王某的商业承诺。故合同的履行地和被告即被告龚某的住所地，均在湖南省益阳市资阳区，而非龙口市。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故贵院对本案无管辖权，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的益阳市资阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据原被告之间的《销售合同书》可以看出，被告是供货一方，原告系销售货物的一方，即原告在龙口市销售被告供应的槟榔。那么龙口市即是原被告之间的《销售合同书》的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，因合同提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告龚某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一九年六月十四日书记员  栾 琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4436号原告：龙口某公司，住所地：龙口市。被告:蒋某，住河北省应城市。本院受理了原被告蒋依妮商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十五日书记员  俞舒杨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4451号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 被告：邱雁彬，1975年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告邱雁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的诉讼代理人郑小英到庭参加诉讼，被告邱雁彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、邱雁彬归还平安银行泉州分行剩余贷款本金34917.85元；2、邱雁彬支付拖欠利息1142.41元、本金罚息106.34元、利息复利26.51元（截至2018年12月21日止），并支付自2018年12月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金34947.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1142.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为36193.11元（截至2018年12月21日止）；3、如邱雁彬不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行泉州分行有权就其所有的为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ9Ｅ0034765的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由邱雁彬继续清偿；4、本案的诉讼费由邱雁彬承担。事实与理由：平安银行泉州分行与邱雁彬于2017年9月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为4.5万元；贷款期限为36个月，自2017年11月9曰起至2020年11月9日止；现贷款年利率为9.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；邱雁彬同意将其所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ9Ｅ0034765的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若邱雁彬没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行泉州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求邱雁彬承担平安银行泉州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行泉州分行按约放款，并办理了押登记，但邱雁彬自2018年9月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 邱雁彬未作答辩。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。2017年11月9日，平安银行泉州分行向邱雁彬发放贷款4.5万元。平安银行泉州分行于2017年11月13日就案涉车辆办理抵押登记。截至2019年5月10日，邱雁彬尚欠平安银行泉州分行借款本金34917.85元、利息2358.26元、罚息656.19元、复利162.32元。 上述事实，有平安银行泉州分行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、特种转账借方传票、数字签名验证报告、贷款罚息表、委托放款证明、《平安银行个人账户交易明细清单》及庭审中平安银行泉州分行的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，平安银行泉州分行与邱雁彬签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。邱雁彬在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此诉求提前收回已发放的贷款及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。邱雁彬自愿以其购买的轿车为诉争借款合同设定抵押，且办理了抵押物登记，该抵押合法有效。平安银行泉州分行请求对抵押物折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。邱雁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱雁彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金34917.85元、利息2358.26元、罚息656.19元、复利162.32元，并支付自2019年6月13日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、若被告邱雁彬未能履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司泉州分行有权依照法律的规定，以被告邱雁彬提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××、车架号为ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ9Ｅ0034765的丰田牌小型轿车折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告邱雁彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年六月十八日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执156号之一申请执行人:苏某。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人苏某与被执行人魏某借款合同纠纷一案中,向被执行人魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月十八日书记员  赵文瑾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13513号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码914406047330974605。法定代表人：苏日生。委托诉讼代理人：丁磊磊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：何艳湘，女，系该公司员工。被告：吴秀珍，女，汉族，1970年9月16日出生，住佛山市禅城区，原告广东同信物业管理有限公司与被告吴秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理并立案，依法适用小额诉讼程序审理，并依法通知原告于2019年6月17日9时00分在第十一法庭开庭，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：按原告广东同信物业管理有限公司自动撤诉处理。本案受理费25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  **二〇一九年六月十七日书记员  罗曼
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初511号原告张月贵，1958年12月6日出生，汉族，涞源县人，现住涞源县。被告王爱龙，男，1965年1月22日出生，汉族，住涞源县。原告张月贵与被告王爱龙民间借贷纠纷一案，原告张月贵于2019年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张月贵的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张月贵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张月贵承担。审判员  韩志刚二〇一九年六月十八日书记员  赵 玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1710号原告：付某，女，1981年1月21日出生，住蓬莱市。被告：李某，男，1956年12月5日出生，住蓬莱市。原告付某与被告李某买卖合同纠纷一案中，我院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月6日向我院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李心功二〇一九年六月六日书记员  张 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初3142号之一 申请人：宜宾市商业银行股份有限公司临港支行，住所地：四川省宜宾市临港开发区长江北路西段附二段290号港腾·金川邻里城小区4幢-1层111号、1层202-1号，统一社会信用代码：915115005752628106。 负责人：邓志军。 被申请人：陈新玮，女，汉族，1968年9月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司临港支行与被申请人陈新玮等金融借款合同纠纷一案中，申请人宜宾市商业银行股份有限公司临港支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈新玮所有的位于宜宾房屋进行查封。 本院认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司临港支行的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈新玮所有的位于宜宾房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龙 科 二〇一九年六月二十六日 书记员 张睿强
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执673号李杏峰、王焕娥：关于你们申请执行济宁金诺物流有限公司、吕建军机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2019）苏07民终39号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，经查济宁金诺物流有限公司在本案立案之前已向本院交给保证金人民币150000元，本案依法提取其中93384元给付于你们，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年六月二十六日
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初2468号 原告：郝正广，男，汉族，1981年4月13日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：何明发，男,汉族,1977年3月3日出生,住河南省潢川县。 原告郝正广与被告何明发承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝正广及其委托诉讼代理人徐冰清到庭参加诉讼，被告何明发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 郝正广向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工费、材料费48000元及逾期利息20000元（自2016年5月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年8月，原告承揽了被告总承包的单县华英禽业有限公司的玻璃隔断、玻璃门等项目。承揽项目完工后，被告已交付单县华英禽业有限公司使用。被告未按约定支付人工费、材料费,尚欠48000元未付。后经原告多次催要，被告未偿付上述款项。 何明发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月至8月，原告承揽了被告总承包的单县华英禽业有限公司的玻璃隔断、玻璃门等项目，承揽项目完工后交付给了单县华英禽业有限公司使用，承揽过程中，被告支付原告部分承揽费用。 2016年3月13日，应原告要求，被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到工资材料款40000元整肆万元正欠到人何明发2016.3.13号还钱日期五一日”，原告将被告出具的欠条连同被告的身份证进行了拍照留存。 2019年4月17日，原告电话联系被告，要求被告偿还48200元(被告出具欠条时表示先行转账支付8000元，该8000元未载入欠条)，并要求先期归还8000元，被告承诺“五一”后归还部分欠款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告承揽了被告总承包的单县英禽业有限公司的玻璃隔断、玻璃门项目，由被告支付承揽费用，符合承揽合同关系的法律特征，双方存在承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，在原告完成承揽项目，被告已转交单县华英禽业有限公司使用后，被告应当支付原告承揽费用。根据原告提交的被告出具的欠条及应认定被告尚欠原告承揽费用48000元，故原告要求被告支付承揽费用48000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 欠条中载明“还钱日期五一日”，按照通常理解并结合原告提交的双方通话录音内容分析，应认定双方约定的还款日期为2016年5月1日。双方未约定逾期付款责任的承担方式与标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定精神，被告应自2016年5月2日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍赔偿逾期付款损失，对于原告主张的逾期付款损失超过该标准的部分，本院不予支持。 被告何明发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明发于本判决生效之日起十日内支付原告郝正广承揽费48000并赔偿逾期付款损失（自2016年5月2日至实际给付之日，以48000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告郝正广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取775元，由被告何明发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 孙 涛 二〇一九年六月十四日 书记员 申旭亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18997号原告：韶关市禅农谷生态农业开发有限公司，住所地广东省韶关市曲江区枫湾镇大笋村委会竹子坝。法定代表人：徐学明，职务执行董事。委托诉讼代理人：廖立民，广东星慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东星慧律师事务所律师。被告：广州市邓兆萍服饰设计有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编E-2区D3015J。法定代表人：李颂光，职务董事长。委托诉讼代理人：伍素贞，广东易恒律师事务所律师。原告韶关市禅农谷生态农业开发有限公司（以下简称禅农谷公司）诉被告广州市邓兆萍服饰设计有限责任公司（以下简称邓兆萍服饰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告禅农谷公司的委托诉讼代理人廖立民、许平，被告邓兆萍服饰公司的法定代表人李颂光及其委托诉讼代理人伍素贞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告禅农谷公司提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间2016年5月25日签订的《2016年织梦岭南系列活动合作协议》；2、判令被告向原告退还活动经费200000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月30日起暂计至2018年10月31日为23327.78元，最终计至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告签订了《2016年织梦岭南系列活动合作协议》，约定：原告作为“织梦岭南之游园惊艳”的协办单位，被告保证“禅农谷”字样标示在活动现场的背板及标识中，在活动现场及宣传期间享有媒体优先报道的权利、活动礼品中等植入“禅农谷”字样、“养慕中国”杂志摄像团队进入活动会场进行采访拍摄等；原告向被告缴纳活动经费20万元，其中10万元为“游园惊艳”活动经费，10万元为“织梦岭南·广府荟”走进巴黎十三区宣传活动经费，活动于2016年举行。协议签订后，原告依约向被告支付了活动经费20万元，但截止至今被告并未履行合同义务，已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告邓兆萍服饰公司辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效；2、禅农谷公司不是本案的适格原告，本案是合同纠纷，根据合同的相对性，合同的甲方是养慕中国组委会而不是原告禅农谷公司；3、被告方没有违约且履行的全部合同义务。经审查，原告在诉讼中提供了《2016年织梦岭南系列活动合作协议》载明：甲方为养慕中国组委员，乙方为被告邓兆萍服饰公司；等。被告被告邓兆萍服饰公司确认其是与养慕中国组委员签署该协议，并提供了《2016年织梦岭南系列活动合作协议》的原件，该协议原件载明：甲方为养慕中国组委员与乙方为广州市邓兆萍服饰设计有限责任公司，在协议落款处甲方位置盖有养慕中国组委员印章，负责人签名为徐学明，时间为2016年5月27日，乙方位置盖有广州市邓兆萍服饰设计有限责任公司的印章，负责人签名为张宝欣，时间为2016年5月25日；等。本院认为：因合同纠纷提起诉讼的当事人（即原告方），应当是合同中的一方因对方不履行合同中的义务而依合同主张权利的公民、法人和其他组织。由被告邓兆萍服饰公司提供的其与养慕中国组委员于2016年5月25日签订《2016年织梦岭南系列活动合作协议》，可知现涉案合同主体是养慕中国组委员与被告邓兆萍服饰公司，而非原告禅农谷公司与被告。此外，原告没有提供证据证明养慕中国组委员这个组织自始不存在，亦没有提供证据证明该组织已注销或解散，抑或由其他组织承继其权利义务。鉴于此，禅农谷公司不是依合同主张权利的主体，其作为原告的诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告韶关市禅农谷生态农业开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年六月二十五日书 记 员  汪嘉敏陈月红
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1687号 原告：金玲玲，女，1970年6月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告金玲玲与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第12幢1层南北首第4间仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年3月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年8月14日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00127号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月17日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告金玲玲对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十二幢第一层南北首第四间〔建筑面积：155.69平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执776号景士伟、景玉利：你/你单位与郭毅、王艳、王树明附带民事赔偿一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币382328.57元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执800号之一申请执行人：周松全，男，1971年11月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞金，男，1982年3月24日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人周松全与被执行人俞金请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人周松全于2019年6月21日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人周松全的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执800号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年六月二十一日代书记员 羊路加
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21019号原告：福建恒安集团厦门商贸有限公司广州经营部，住所地广州市越秀区东风东路699号之十三广东港澳中心3601房。负责人：许水深，总经理。委托诉讼代理人：翟若会，女，1988年10月14日出生，汉族，系该公司员工。被告：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号4202房。法定代表人：林保江。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建恒安集团厦门商贸有限公司广州经营部的委托诉讼代理人翟若会到庭参加了诉讼。被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l.被告立即支付拖欠货款人民币33649元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实：2017年1月，原、被告签订《供货商合同》，约定由原告向被告提供手帕纸和抽取纸。2018年1月11日，原、被告签订《货款支付协议》，确认2017年合作期间，被告共欠原告货款33649元，被告承诺自2018年3月始每月归还5000元，至同年8月30日还清。但因被告未支付任何款项，原告诉至本院。以上事实，原告提交了供货商合同、送货单、退货单、货款支付协议等证据证实。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖关系成立。现原告要求被告归还拖欠货款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司向原告福建恒安集团厦门商贸有限公司广州经营部清偿货款33649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元由被告被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 响二〇一九年六月二十六日书记员 李嘉欣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初922号原告：马晓芹，女，1972年5月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告：顾连春，男，1965年5月20日出生，汉族，住兴化市。原告马晓芹与被告顾连春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓芹及其委托诉讼代理人王吉安到庭参加诉讼，被告顾连春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款150万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日、8月18日、2018年1月2日被告分三次向原告借款30万元、40万元、80万元，合计150万元用于经营，分立三张借条，借条没有约定还款期限和利息，后为此借款原告多次向被告主张无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告顾连春未答辩。原告围绕诉请，向本院提交了借条3份、汇款记录2份、账单查询明细1份，证明原被告双方民间借贷的事实及原告向被告支付款项的事实。上述证据，无相反证据推翻，本院予以认定。据此本院认定以下事实：2017年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到马晓芹人民币叁拾万元，此据。原告提供的银行汇款凭证显示，2016年3月7日其向被告的银行卡汇入30万元。原告陈述此30万元实际借款时间为2016年，借期一年，被告出具了借条，到期未还后就重新出具了此借条。2017年8月18日，被告向原告又出具借条一份，载明：今借到马晓芹人民币肆拾万元整。原告陈述其陆续打款给被告，被告偿还了部分款项，结账时被告出具了此借条。2018年1月2日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借到马晓芹人民币捌拾万元正。此据。同日，原告汇款给被告80万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告出具的借条、银行汇款凭证佐证，被告依法应偿还原告借款。对于未有相应汇款凭证佐证的40万元，结合原告提供的银行流水，其汇款数额已大于借条数额，原告陈述多出的数额不在借条范围内，其与被告还有其它经济往来。因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对直接证据即借条予以采信。现原告主张自起诉之日即2019年1月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾连春于本判决生效后七日内偿还原告马晓芹借款150万元及利息（自2019年1月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费18300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  周君秋人民陪审员  许兴寿二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨正松
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1327号原告：姜某被告：黄某1被告：黄某2原告被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。该案件现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年六月十四日书记员  李 云
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执3308号 申请执行人:攀枝花市泓俊商贸有限公司，住所地攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：91510402686120217Q。 法定代表人：王文坤，执行董事。 被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611221969795591。 法定代表人：严玉火，总经理。 被执行人：赵禄文，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人攀枝花市泓俊商贸有限公司依据生效（2018）川0402民初1495号民事判决书向本院申请执行，我院依法向被执行人送达了执行通知书，因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务。本案执行标的为货款本金4075749.33元；并按年利率6.175%连带支付从2015年11月10日起至货款本金4075749.33元付清时止的逾期付款滞纳金、违约金；律师费200000元；诉讼费、保全费合计47090元。本次执行到位金额为1078803元。 在执行中，我院依法对被执行人名下财产进行查询、控制，其名下有银行存款1078803元已扣划回本院，未执行到位余款已被本案冻结，我院依法对该笔款项提起扣划，但冻结银行中国建设银行在期限内未予协助对该笔款项扣划。现期限内不能对冻结款项进行扣划，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0402民初1495号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年六月十一日 书记员 周渝浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初7410号原告：刘某，住烟台市芝罘区。被告：高某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年六月二十四日书记员  付 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13808号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李领军，男，1972年02月11日出生，汉族，住河北省新乐市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李领军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李领军支付信用卡欠款本息合计41312.45元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李领军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李领军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李领军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李领军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李领军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李领军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李领军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李领军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李领军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李领军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李领军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李领军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李领军及其附属持卡人催收、追索并有权停止李领军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李领军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李领军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李领军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李领军。开卡使用后，李领军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李领军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41312.45元。本院认为，李领军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李领军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李领军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李领军透支未还为由，起诉要求李领军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李领军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41312.45元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李领军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.81元，由被告李领军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初2497号 原告：李炳福，男，汉族，1962年7月10日出生，住海阳市。 被告：岳小平，男，汉族，1965年6月15日出生，住牟平区。 原告李炳福与被告岳小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李炳福到庭参加了诉讼，被告岳小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李炳福向本院提出诉讼请求：要求被告岳小平立即付清借款十万元及利息。由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年11月3日被告借原告现金10万元，由被告出局了借条和收到条各一张。经多次索要，被告拖欠至今，要求立即付清。 被告岳小平在答辩期内未提出答辩。 原告李炳福对其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据和所诉事实认定如下：原告诉请的证据是由被告岳小平于2017年11月3日出具给原告的李炳福的借条一张和收到条一张。其中借条内容：“今借到李炳福人民币拾万元整。币100000.00元此据。岳小平，2017年11月3日。”同日，被告出具收据一张，内容：“收条今收到李炳福现金壹拾万元整，币100000.00元整，此据，岳小平，2017年11月3日”经审查，原告称，上述借条内容和收条内容均是被告岳小平本人所写，并由本人书写按印。原告述称借款的过程是：2017年11月份，被告岳小平在海阳市开发工程项目，原告经营安装消防设备，原告经过他人介绍与被告相识，被告口头答应原告，将来工程项目中消防设施由原告安装。工程开工前，被告向原告称其银行账户被法院查封，需要资金周转，于是向原告提出借款10万元的请求，原告同意，并由被告出具了上述借条及收条。后因工程未获审批，被告去年去牟平区开发其他工程，被告没有归还原告的借款。另外，原告主张，与被告口头约定，所借款项于2017年年底由被告付清，到期后，被告没有按约定时间给付，因此要求自2018年1月开始，按年利率24%承担借款利息。但原告主张的口头约定还款日期，没有证据证实。借条和收到条中也未约定还款日期和承担借款利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告李炳福要求被告岳小平给付10万元借款所依据的事实证据是被告出具的借条和收到条，因被告未到庭应诉，失去质证和辩论的权力。经本院审查证据，对原告提交的由被告签名确认的收条及借条予以确认。能够证明原告借给被告10万元的事实。借条当中没有约定借款利息，原告也没有其他证据证明借款的给付时间，因此要求被告自2018年1月开始由被告按年利率24%计算借款利息证据不足，本院不予支持。债务应当清偿，原告有权要求被告按借条确定的借款数额由被告承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告岳小平于本判决生效后10日内，付给原告李炳福借款10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告岳小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  修立明 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐晓凯
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4080号原告：刁某，住龙口市。被告:龙口市某公司，住所地：龙口市。本院受理了原被告公路旅客运输合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月六日书记员  吕怡慧