wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15175号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保149号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司董事长。被申请人：马希虎，男，1980年3月3日生，回族，住宁夏西吉县。被申请人：周银萍，女，1982年7月2日生，回族，住宁夏西吉县。被申请人：固原金鸿凯机电有限公司，住所地宁夏固原扶贫发展试验区。法定代表人：穆风海，该公司执行董事。徐州公信建设机械有限公司诉马希虎、周银萍、固原金鸿凯机电有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，要求保全冻结三被申请人的银行存款2573304.69元或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马希虎、周银萍、固原金鸿凯机电有限公司银行存款2573304.69或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年六月二十日书记员  杨 慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9488号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢371号申请执行人：王保家，男，1962年7月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：张正山，男，1966年2月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市阳山耐火器材有限公司，住兴化市。法定代表人：张正山，总经理。被执行人：史银凤，女，1965年2月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市富生不锈钢制品厂，住兴化市。负责人：赵富山，厂长。被执行人：赵富山，男，1966年9月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐尔玲，女，1966年3月20日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王保家与被执行人张正山、兴化市阳山耐火器材有限公司、史银凤、兴化市富生不锈钢制品厂、赵富山、徐尔玲追偿权纠纷一案，本次执行过程中，拍卖被执行人兴化市阳山耐火器材有限公司位于兴化市张郭镇三舍村的房地产，拍卖成交价为678510元，扣缴申请执行人费13230元，余款665280元发放给申请执行人王保家，申请执行人王保家申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281执恢371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海华二〇一九年六月四日书记员  沈 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执保790号申请保全人：胡桂莲，女，1972年11月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇镇江庄村。公民身份号码：。被保全人：姜洪强，男，1988年11月11日出生，汉族，现住聊城市东昌府区梁水镇镇郑营村027号。公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初5695号之一民事裁定书，于2019年6月27日立案执行，申请保全人向本院提出申请，要求冻结被保全人被申请人银行存款110000元或对同等价值的财产予以财产保全。根据申请保全人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜洪强名下在金融机构的存款110000元或查封、扣押相应同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一九年六月二十七日书记员 于秀伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初98号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人仲某，男，2001年9月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。法定代理人葛某，女，1965年1月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。诉讼代理人于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。被告人夏玉峰，男，1971年10月22日出生于山东省莱州市，汉族，初中肄业文化程度，无业，户籍地山东省莱州市，现住烟台经济技术开发区。2018年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检未检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人夏玉峰犯交通肇事罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称附民原告）仲某向本院提起附带民事诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，不公开开庭合并审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏、曲琳出庭支持公诉，附民原告仲某及其法定代理人葛某、诉讼代理人于秀珍，被告人夏玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人夏玉峰于2017年11月11日17时许，醉酒无证驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车，沿烟台经济技术开发区潮水镇泊柳路由西向东行驶至潮水镇创业桥东侧处时，与由仲某某无证驾驶的沿泊柳路由东向西行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，二人受伤。经鉴定，仲某某左臂丛神经损伤属重伤二级、左足2、3跖骨头骨折属轻伤二级。被告人夏玉峰的血液中乙醇含量为106.75mg/100ml。经认定，夏玉峰负事故主要责任。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人夏玉峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人仲某请求以交通肇事罪追究被告人夏玉峰的刑事责任，并请求判令被告人夏玉峰支付各项经济损失共计369701.52元（包括医疗费83496.02元、护理费19150.43元、住院伙食补助费3500元、伤残赔偿金367890元、鉴定费2180元、交通费500元，合计476716.45元。扣除交强险部分120000元，余额的70%部分）。被告人夏玉峰对指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附民原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，2017年11月11日17时许，被告人夏玉峰醉酒无证驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车，沿烟台经济技术开发区潮水镇泊柳路由西向东行驶至潮水镇创业桥东侧处时，与仲某无证驾驶的沿泊柳路由东向西行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，二人受伤。仲某左臂丛神经损伤属重伤二级、左足2、3跖骨头骨折属轻伤二级。夏玉峰的血液中乙醇含量为106.75mg/100ml，且负事故主要责任。案发后，夏玉峰赔偿仲某损失共计人民币6000元。另查明，仲某因伤三次住院共计35天，因伤进行门诊治疗、住院治疗、复查治疗花费住院费、门诊费等医疗费共计83739.23元。案发后，烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定仲某的左侧臂丛神经损伤构成六级残，伤后休治期自受伤之日起至评残前一日，第一、二次住院期间2人护理，余1人护理120日。仲某花费鉴定费共计人民币2180元。上述事实，被告人夏玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、驾驶人信息查询单、车辆信息查询结果、户籍信息、居民身份证复印件、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、仲某伤情介绍、道路交通安全违法行为处理通知书、视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、法化检验鉴定报告、毒品现场检测报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片，被害人仲某的陈述，被告人夏玉峰的供述以及医疗票据、住院病案、鉴定发票、鉴定结论、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏玉峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏玉峰犯交通肇事罪的事实和罪名成立。夏玉峰到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏玉峰的犯罪行为给附民原告仲某造成的经济损失应承担民事赔偿责任。附民原告花费医疗费共83739.23元，其主张医疗费共计人民币83496.02元，符合法律规定，本院予以支持。仲某第一、二次住院共计19天，由2人进行护理，后1人护理120日，按照法律规定的标准计算其护理费为17119.84元，附民原告诉请超出该数额的部分，本院不予支持。附民原告主张住院伙食补助费3500元，符合法律规定，本院予以支持。附民原告主张伤残赔偿金367890元，符合法律规定范围，本院予以支持。因鉴定费2180元系因本案实际发生的直接损失，应予支持。附民原告主张交通费500元，符合客观实际，本院予以支持。上述损失，被告人夏玉峰应当先行在交强险范围内赔偿附民原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元；在交强险范围外，因夏玉峰负事故主要责任，仲某负次要责任，故应在分配主、次责的责任比例基础上，予以赔偿。综合考虑本案实际和双方过错，被告人夏玉峰对仲某重伤产生的损失，应当承担70%的赔偿责任为宜，因此夏玉峰在交强险范围外应当赔偿附民原告各项损失共计人民币248280.1元。附民原告主张其“花了3万元请了专家进行治疗，夏玉峰已支付的6000元是给附民原告请专家的费用，因附民原告未主张该3万元，故该6000元也不是夏玉峰已赔偿的数额”。本院认为，附民原告的上述主张没有证据支持，不应认定，夏玉峰已支付给附民原告的6000元应认定为其已经赔偿附民原告的数额，故该数额应当予以扣除。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人夏玉峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年11月12日止。）二、被告人夏玉峰在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人仲某人民币120000元；在交强险范围之外赔偿附带民事诉讼原告人仲某各项损失共计人民币242280.1元。夏玉峰共赔偿附带民事诉讼原告人仲某人民币362280.1元。上述款项，均应自本判决生效之日起三十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人仲某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鲁人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  孙冰清二〇一九年六月二十日书 记 员  鞠晓龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14958号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681破7号之一 申请人：启东鹏成机电有限公司管理人。 2019年5月29日，启东鹏成机电有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到启东鹏成机电有限公司任何财产，也无债权人申报债权，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结启东鹏成机电有限公司破产清算程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告启东鹏成机电有限公司破产； 二、终结启东鹏成机电有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 袁建飞 审 判 员 万菊英 二〇一九年六月十二日 法官助理 胡晓敏 书 记 员 沈佳欢
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢44-2号申请执行人：刘月梅，女，1953年12月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨梅青，女，1970年出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘月梅申请执行杨梅青民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人杨梅青发出执行通知书，责令被执行人杨梅青接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨梅青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨梅青在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币151795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  贾红星二〇一九年六月一日书记员  刘 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13308号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李硕铮，男，1974年03月08日出生，汉族，住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李硕铮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李硕铮支付信用卡欠款本息合计42115.27元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李硕铮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李硕铮在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李硕铮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李硕铮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李硕铮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李硕铮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李硕铮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李硕铮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李硕铮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李硕铮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李硕铮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李硕铮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李硕铮及其附属持卡人催收、追索并有权停止李硕铮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李硕铮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李硕铮及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李硕铮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李硕铮。开卡使用后，李硕铮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李硕铮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42115.27元。本院认为，李硕铮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李硕铮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李硕铮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李硕铮透支未还为由，起诉要求李硕铮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李硕铮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42115.27元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李硕铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.95元，由被告李硕铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1912号 罪犯何志兴，男，1962年8月9日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）筑刑一初字第217号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年1月6日作出（2003）黔高刑一终字第637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2009年5月25日起至2026年11月24日止。 2013年12月至2016年7月经本院先后二次裁定共减刑二十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何志兴准予减刑八个月(刑期自2009年5月25日起至2023年11月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15162号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1339号之一申请执行人：陈宏明，男，1970年9月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：金文亚，男，1969年5月3日生，住盐城市。被执行人：周莉，女，1971年7月20日生，住盐城市。被执行人：孙春涛，男，1970年3月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈宏明与被执行人金文亚、周莉、孙春涛民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5181号法律文书因被执行人金文亚、周莉、孙春涛未履行上述义务，申请执行人陈宏明向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人陈宏明与被执行人金文亚、周莉、孙春涛达成和解协议，申请人陈宏明向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1339号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱一东
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3457号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。法定代表人：陈富。委托诉讼代理人：张亿平，系该行员工。被告：张雪平，男，1979年3月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：宋旦利，女，1983年10月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：孟建焕，男，1984年6月16日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨支行）与被告张雪平、宋旦利、孟建焕金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告张雪平、宋旦利、孟建焕所有的价值30万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨支行的委托诉讼代理人张亿平、被告张雪平到庭参加诉讼；被告宋旦利、孟建焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪平、宋旦利归还原告借款本金200000元，支付利息4595.96元（利息计至2020年2月20日），本息合计204595.96元，自2020年2月21日起至借款本金实际还清之日止的利息按合同约定利率计付；2.判令被告孟建焕对被告张雪平的债务承担连带责任。事实与理由：2018年2月9日，原告根据被告张雪平（借款人）、宋旦利、被告孟建焕（保证人）之贷款申请，于2018年2月12日签订了合同编号为：33020120180039000的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。合同约定自2018年月2月12日起至2020年2月11日止，借款人可以在人民币贰拾万元整的可循环借款额度内向贷款人申请借款,单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期。贷款由被告孟建焕提供担保，最高债权额叁拾万元整，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款通过原告提供的自助渠道自助办理放款和还款。合同还对借款条件、还款担保范围、违约责任等等都作出了约定。被告宋旦利于2018年2月12日对该笔贷款签署了《承担共同还款责任承诺书》。2018年2月12日，被告张雪平自助办理放款200000元至被告指定帐户62×××14用于经营。2019年2月11日贷款到期归还后，被告自助申请贷款200000元，用于生产经营，借款期限自2019年2月12日起至2020年2月11日止。然而，2020年2月11日借款到期，被告张雪平因经营困难未能依约偿还本息。截止到2020年2月20日止，尚欠原告借款本金人民币200000元、利息4595.96元，本息合计为204595.96元。为此，原告已多次通过面谈及电话联系的方式向被告进行催收，并分别于2020年2月15日向上述被告发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，行使了催收权利。被告张雪平辩称，本案所欠的贷款本金及利息是事实，对原告的诉请没有异议。被告宋旦利、孟建焕未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本相一致。另查明，截止2020年2月20日，被告张雪平尚欠原告借款本金200000元，利息（包括罚息、复息）计4595.96元，担保人尚未履行保证义务。以上事实由到庭原、被告庭审陈述及原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、签约业务凭证、贷款合约基本信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及邮寄面单、送达地址确认书，欠本息证明等证据予以证实，本院予以确认。被告宋旦利、孟建焕未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告张雪平发放贷款200000元后，被告张雪平未按照合同约定全面履行返还借款的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告根据其违约事实，要求被告张雪平归还借款本金200000元并支付相应的利息（含罚息、复息），符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告宋旦利作为共同还款人，其应在约定的范围内对案涉借款承担共同还款责任。被告孟建焕作为连带责任保证人，应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告孟建焕在承担保证责任后，有权向债务人被告张雪平追偿。被告宋旦利、孟建焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雪平、宋旦利应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金200000元，并支付至2020年2月20日止的利息计4595.96元，以及自2020年2月21日起至借款本金还清之日止按借款合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告孟建焕对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告孟建焕承担保证责任后，有权向被告张雪平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，减半收取计2184.50元，财产保全费2020元，合计4204.50元，由被告张雪平、宋旦利、孟建焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一九年六月四日书记员  郑小玲
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初345号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人黄永壮，男，1988年7月20日出生，无业，住广西壮族自治区百色市乐业县。被告人黄永壮曾因犯盗窃罪，于2016年11月11日被广西自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年11月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，于2018年10月8日刑满释放。被告人黄永壮曾因寻衅滋事，于2012年9月24日被如皋市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年10月23日被如皋市公安局行政拘留十日。被告人黄永壮因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年4月9日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。 如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人黄永壮犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人黄永壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院依法查明，被告人黄永壮于2019年3月15日1时许，在如皋市如城街道外滩一号酒吧对面的空地，采用搭线手段窃得被害人李某的组装跨骑式电动车1辆，涉案价值人民币3750元。 案发后，被告人黄永壮如实供述了其罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书；被告人黄永壮带民警找到涉案的电动车，公安机关对自黄永壮处找到的电动车1辆依法进行了扣押，已发还被害人。 上述事实，被告人黄永壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人耿某、沙某、薛某、陈某的证言，如皋市公安局调取的被告人黄永壮的户籍证明、违法犯罪记录查询、转账记录、账单记录、聊天记录、制作的发破案经过、发还物品清单、扣押笔录、现场勘验检查记录，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，本院制作的刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄永壮的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄永壮系累犯，应当从重处罚；其系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其主动退出赃物，酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金三千元至六千元。诉至本院。 被告人黄永壮对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理对上述事实、证据等予以确认。 本院认为，被告人黄永壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人黄永壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人黄永壮能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄永壮自愿认罪认罚，签署具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄永壮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重处罚、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人黄永壮主动退赃，酌情从轻处罚。被告人黄永壮有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄永壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白羽翔 二〇一九年六月十八日 书记员  王海珊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5904号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行,住所地晋江市青阳东华街1号,统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林森茂，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯玉治，女，1982年10月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄灿荣，男，1968年12月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄垂平，男，1969年10月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨美景，女，1969年2月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄传红，女，1967年4月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄侨阳，男，1983年1月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告柯玉治、庄灿荣、庄垂平、杨美景、庄传红、庄侨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人林森茂、吴诗晓到庭参加诉讼，被告柯玉治、庄灿荣、庄垂平、杨美景、庄传红、庄侨阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄灿荣归还晋江农商银行青阳支行借款本金30万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息10208.7元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄灿荣、庄垂平、杨美景、庄传红、庄侨阳对庄垂平所负上述债务承担连带清偿责任。 柯玉治、庄灿荣、庄垂平、杨美景、庄传红、庄侨阳未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年9月25日与柯玉治、庄灿荣、庄垂平、杨美景、庄传红、庄侨阳共同签订一份《联保借款合同》，约定：柯玉治、庄灿荣、庄垂平组成联保贷款小组，晋江农商银行青阳支行向任一联保小组成员发放贷款，联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员杨美景、庄传红、庄侨阳对柯玉治、庄灿荣、庄垂平在该合同项下债务提供连带责任保证。晋江农商银行青阳支行依约向柯玉治提供总额30万元的贷款，月利率为7.6125‰，借款期限自2017年9月25日至2018年9月24日止，按季结息，到期还本。借款后柯玉治未依约还本付息，截至2019年3月20日尚欠利息、罚息、复息10208.7元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯玉治应于本判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金30万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息10208.7元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄灿荣、庄垂平、杨美景、庄传红、庄侨阳对柯玉治所负上述债务承担连带保证责任，庄灿荣、庄垂平、杨美景、庄传红、庄侨阳承担保证责任后有权向柯玉治追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5953元，因适用简易程序减半收取计2976.5元，由柯玉治、庄灿荣、庄垂平、杨美景、庄传红、庄侨阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月五日 书记员  吴煌达 -4- -3-
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1940号 申请执行人**，男，1981年6月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人解红军，男，1974年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张连波，男，1964年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人**与被执行人解红军，张连波借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行，执行标的为75400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  何占付 代理审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  姜成成
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特460号申请人：陈宁。申请人：宋燕。申请人陈宁与申请人宋燕申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月16日立案。申请人陈宁于2019年6月6日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月六日书记员  盖 镭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执793号 申请执行人:陈乐铭，男，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈帆帆，女，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:徐忠芳，男，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人陈乐铭与被执行人陈帆帆、徐忠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5266号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈乐铭向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人陈帆帆、徐忠芳共同偿还申请执行人陈乐铭借款600万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费26900元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人陈帆帆、徐忠芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈帆帆、徐忠芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈帆帆、徐忠芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人下落及财产情况。查明，两被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 依申请执行人要求，本院未对两被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施、也未采取司法拘留、限制出入境或罚款等强制执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈乐铭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈帆帆、徐忠芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年六月五日 书 记 员  郑 炫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初2359号袁作丽，女，汉族，1976年3月5日出生，住所地河南省信阳市浉河区航空路中铁福江园5栋2703号。身份证号码41302619760305242X。现住址信阳市平桥区平桥镇广场路2号。张家宝，男，汉族，1973年9月28日出生，住址同上。身份证号码413026197309282216。现住址信阳市平桥区平桥镇广场路2号。丁元富，男，汉族，1946年3月12日出生，住所地河南省信阳市平桥区龙飞山办事处二十里河村新塘组。身份证号码413023194603122712。委托代理人陈林清，信阳市法律服务所法律工作者。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人张伟宏。委托代理人黄洁、兰莉莉。河南天宾律师事务所律师。特别授权。兰莉莉出庭。原告袁作丽、张家宝诉被告丁元富、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告原告袁作丽、张家宝于2019年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为：原告袁作丽、张家宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告袁作丽、张家宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁作丽、张家宝撤诉。案件受理费减半收取1610元。由原告原告袁作丽、张家宝负担。审判员  马建立二〇一九年六月十七日书记员  周亚楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11116号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：张文青、赵广林,浙江甄为律师事务所律师。被告：姚昊天，男，1996年2月25日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：黄鑫灏，男，1996年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告姚昊天、黄鑫灏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。原告诉请：1.被告姚昊天返还原告代偿款87146.01元；2.被告姚昊天支付原告利息20811.01元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2018年9月13日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告姚昊天向原告支付律师费10400元；4.被告黄鑫灏对被告姚昊天的上述债务承担共同还款责任；5.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵广林到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月2日，原告与案外人杭州艾加卡汽车销售服务有限公司（以下简称艾加卡公司）、被告姚昊天、黄鑫灏、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司(以下简称备胎公司)签订了《履约担保服务合同》，内载明：鉴于被告姚昊天与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告姚昊天通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告姚昊天时的购车款；同时，原告受艾加卡公司委托，有权收取艾加卡公司在本合同项下应向被告姚昊天收取的担保服务费或其他代理服务费用；现被告姚昊天拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告姚昊天同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户；被告姚昊天申请的银行卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告姚昊天不可撤销地授权原告将被告姚昊天对备胎公司的融资额支付给备胎公司，同时将被告姚昊天应付艾加卡公司的担保服务费支付给艾加卡公司。被告黄鑫灏同意作为被告姚昊天与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告姚昊天违反主合同约定时，导致艾加卡公司或原告代被告姚昊天承担清偿责任的，则代偿方有权向被告黄鑫灏或姚昊天追偿。合同另约定，如被告姚昊天未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告姚昊天清偿该等债务的，被告姚昊天应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告姚昊天代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。此后，被告姚昊天与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告姚昊天向工行艮山支行申请信用卡透支资金89544元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告姚昊天在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然工行艮山支行发放贷款后，被告姚昊天、黄鑫灏未按约返还贷款。为此，原告向艮山支行分别于2017年8月11日垫付87192.01元，于2017年8月22日垫付20元，合计垫付款为87212.01元。2017年8月28日工行艮山支行从被告姚昊天账户扣取66元，尚欠87146.01元。至今，被告姚昊天未返还上述代垫款，被告黄鑫灏亦未履行共同还款责任。为此，原告诉至本院，并委托浙江甄为律师事务所参加本案诉讼，为此支出律师费10400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚昊天、黄鑫灏于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款87146.01元，并赔偿原告截至2018年9月13日的利息损失17342.51元，自2018年9月14日起的利息损失以87146.01元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。二、被告姚昊天、黄鑫灏于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司律师费损失2000元。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2668元，由被告姚昊天、黄鑫灏负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚昊天、黄鑫灏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  胡 敏人民陪审员  陆荣荣二〇一九年六月十二日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执87号之一申请执行人：孙珲，男，1988年6月17日生，住盐城市亭湖湖区。被执行人：吴进，男，1979年1月8日生，住盐城市。申请执行人孙珲与被执行人吴进民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1726号法律文书载明：“一、被告吴进应于本判决生效后十日内给付原告孙珲13万元，并自2017年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%支付借款利息。二、驳回原告孙珲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全申请费1220元，合计4120元，由被告吴进负担。”因被执行人吴进未履行上述义务，申请执行人孙珲向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人吴进发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，本院根据查询信息，依法冻结了被执行人一银行账户存款，但金额较小。在不动产登记部门轮侯查封被执行人房产一处，本案暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执87号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月三日书记员  路 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15063号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10745号曹日磊：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初15133号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一九年六月十一日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2423号 原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地：平山县石闫路北段路北。 统一社会信用代码：91130131799566784M。 法定代表人：张丽梅，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：康江波，男，1986年2月25日出生，汉族，住平山县。 被告：齐亚林，女，1985年2月2日出生，汉族，住平山县。 原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥公司）与被告康江波、齐亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告锦桥公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告康江波、齐亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 锦桥公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告借款373998元，并自2018年2月1日起按上述借款金额的24%给付原告利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月4日，被告以借款购车的方式在原告处购买冀Ａ×××××半挂车一部，借款金额为414000元。当时约定在2017年5月4日前还清，月还款13800元。同时约定不能按期还款，原告收取银行同期利率4倍的违约金（详见借款条）。截止到2015年6月份，被告共偿还原告本金96595元，2018年1月份上述车辆出卖得款120000元，除支付了赔偿款、评估费、解抵费、违约金等费用外，还原告借款1元，截止到2018年1月底被告尚欠原告借款本金317404元，利息56594元不能给付，严重地侵害了原告的合法权益。后变更请求偿还借款228704元及利息。 康江波、齐亚林没有答辩。 本院认定事实如下：康江波、齐亚林系夫妻关系。2014年11月4日，康江波因购车向锦桥公司借款414000元，并出具《借款条》，载明：今借锦桥公司现金414000元，月还本金13800元。期限30个月，至2017年5月4日前全部还清，借款人同意用主车号冀Ａ×××××、挂车号冀Ａ×××××车一部作为抵押，并承诺如不能按时归还借款，锦桥公司有权收取银行同期贷款利率4倍违约金并扣押车辆。该车辆挂靠锦桥公司名义经营。期间康江波还款96595元。剩余款项未还。2017年12月29日，经锦桥公司委托，该车辆评估价值为119800元，支付评估费800元。2018年1月11日，曹伟与锦桥公司签订《车辆转让协议》，将该车于120000元转让给曹伟。因该车在盂县发生交通事故，锦桥公司垫付30000元执行款。 本院认为，康江波以借款的形式在锦桥公司购买车辆，但康江波偿还部分借款后，未按《借款条》约定的分期还款时间付款，属于违约，原告请求被告给付所欠购车款本息，依法应予支持。根据双方的约定康江波未按照约定还款，锦桥公司可以将抵押车辆处理。康江波未对锦桥公司主张的已还款数额辩驳，可以锦桥公司主张的数额认定。锦桥公司请求康江波偿还借款228204元并按年24%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。锦桥公司主张的公证费500元，无充分证据，不予支持。此债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且该借款为购车款，用于家庭生活，被告齐亚林应对该笔债务承担共同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 康江波、齐亚林于本判决生效后十日内给付平山县锦桥汽车运输销售有限公司借款228204元并自2018年8月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由康江波、齐亚林负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史增中 陪审员  郝志强 陪审员  曹立伟 二〇一九年六月十一日 书记员  谷豆豆 ——
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1397号被执行人马爱军，男，1970年6月7日出生，住湖北省仙桃市。被执行人涂艳娇，女，1971年6月13日出生，住湖北省仙桃市。被执行人马爱军、涂艳娇罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初786号法律文书载明：“一、被告人马爱军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2023年4月24日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人涂艳姣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2021年9月25日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。)”因被执行人马爱军、涂艳娇未履行上述义务，本院于2019年4月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，本院对被执行人采取相关执行措施，发现其名下并无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执1397案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱一鸣
四川南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川1303执622号 龙麟： 你与中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司追偿权纠纷一案，四川省南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初328号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2019）川1303民初328号民事判决书的给付义务。 二、承担本案诉讼费1250元，保全费1070元，执行费1550元，。 开户银行：中国工商银行股份有限公司南充高坪支行。 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××75。 特此通知 二〇一九年六月三日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1917号 罪犯梁科理，男，1960年8月15日出生，汉族，四川省成都市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）筑刑一初字第169号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币20000元。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2008年3月20日作出（2008）黔高刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2010年11月30日起至2029年2月28日止。 2014年2月至2016年7月经本院先后二次裁定共减刑四十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯梁科理准予减刑九个月(刑期自2010年11月30日起至2024年9月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
文书内容江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初485号原告：徐州市建安消防工程有限责任公司，住所地江苏省徐州市二珠北路1#。法定代表人：贾献杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告：江苏清晨木业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区晓店镇嶂山大道东侧纬四路北侧。法定代表人：张开华，该公司执行董事。原告徐州市建安消防工程有限责任公司（以下简称建安公司）与被告江苏清晨木业有限公司（以下简称清晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建安公司委托诉讼代理人熊燃到庭参加诉讼，被告清晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付工程款200000元及违约金（以200000元为基数，自2015年12月30日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告与被告签订一份《消防工程施工合同》，约定原告以包工、包料、包干价的方式承包被告1#车间消防喷淋系统、消防泵房及消防喷淋稳压系统安装工程，承包价格为520000元。2015年9月21日，原告再次与被告签订一份《消防工程施工合同》，原告以同样方式承包被告研发楼消火栓系统安装及泵房至一层管道井喷淋主管预设工程，承包价格为270000元。上述两份合同签订后，原告按约定完成了施工，但被告仅支付了590000元（2014年10月18日《消防工程施工合同》已经履行完毕），余款经原告多次索要，被告均未支付。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，望判如所请。被告清晨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，原告与被告签订一份《消防工程施工合同》，约定被告将其公司1#车间消防喷淋系统、消防泵房及消防喷淋稳压系统安装工程以包工、包料、包干价方式发包给原告施工，工程总价为520000元。被告应于工程完工后一个月内一次性付清总工程款520000元，如未按约定支付工程款，被告应自约定日期届满第二天起按拖欠总款的日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定完成施工并将工程交付被告。该工程于2014年12月29日通过建设工程竣工消防备案抽查，抽查结果为合格。2015年9月21日，原告又与被告签订一份《消防工程施工合同》，约定被告将其公司研发楼消火栓系统安装工程以包工、包料、包干价方式发包给原告施工，工程总价为270000元（含税总价）。被告应于合同约定的开工日期前三日内向原告支付工程预付款80000元，于工程量完成80%后一周内支付进度款90000元，经消防部门验收合格后一周内一次性付清余款100000元。如被告未按约定时间支付工程款，每推迟一天每日向原告支付应付工程款千分之五的违约金。合同签订后，原告按约定完成施工。2015年12月3日，该工程经原告、被告及设计单位、监理单位验收合格。就上述两项工程，被告已向原告支付工程款计590000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的消防工程施工合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现原告已按合同约定完成施工，被告应按约定支付工程款，故对原告要求被告支付工程款200000元的请求，本院予以支持。因被告未按约定支付工程款，其应按约定向原告承担违约责任，原告主张的违约金计算标准未超过合同约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏清晨木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市建安消防工程有限责任公司工程款200000元及违约金（以200000元为基数，自2015年12月30日起按月利率2%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由被告江苏清晨木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陆文婷人民陪审员  罗绪明人民陪审员  王伦章二〇一九年六月十四日书 记 员  程 浩
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初316号原告郑海松，男，1941年4月2日出生，汉族，住郑州市。委托代理人郑铭军，男，1963年12月24日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路132号。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人马涛，郑州市上街区峡窝镇人民政府工作人员。委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。第三人郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会，住所地郑州市上街区龙江路西段。第三人郭建平，男，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市。原告郑海松诉被告郑州市上街区人民政府(以下简称上街区政府)、第三人郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会（以下简称大坡顶村委会）行政协议一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月9日立案后，在法定期限内向上街区政府及大坡顶村委会送达了起诉状副本及相关法律文书。因郭建平与被诉行政行为有利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告郑海松诉称，其在1992年分家时将涉案房屋分给长子郑明军（郑铭军），1999年11月20日，郑明军将该房子以贰万元卖给郭振松。由于大坡顶村委会在办理完村民的宅基证后没有及时发给村民，而是存放于村委会办公室。2015年大坡顶村整体拆迁时，发现涉案宅基证是郑海松的。由于大坡顶村委会管理不当，涉案宅基证被时任村委副主任郭建平（郭振松之子）私自拿走。2009年5月5日，郭建平与郑海松等签订了《宅基地使用权更名、房产转让协议》，该协议经上街区公证处公证。郭建平至今未对宅基证使用权进行转移登记，涉案宅基地的合法使用权人仍是郑海松。郭建平违反“一户一宅”的规定，宅基地转让违反法律强制性规定，属于无效内容。2019年3月，原告到大坡顶村委会申请复印郭建平拆迁档案后得知，被告违背《上街区峡窝镇镇区改造项目建设指挥部会议纪要》精神。原告认为郭振松、郭建平只能获得涉案宅基上的附属物补偿部分，被告应对原告补偿涉案宅基地土地补偿款49650元及228平方米安置房。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求：1.撤销大坡顶村委会与郭建平签订的2-110号《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造产权调换协议》；2.判令被告依法对荥集建（92）字第0800460号宅基证所应得的土地补偿款49650元对郑海松予以补偿及大坡顶新区228平方米安置房对郑海松进行安置，或补偿其250290元（228×880元/㎡+49650）;3.本案诉讼费用由被告承担。被告上街区政府辩称：1.原告起诉超过起诉期限。2.第三人郭建平居住的宅基地是从原告处通过转让取得，属于合法有效转让，对此，上街区人民法院和郑州市中级人民法院的判决书已经予以判决确认。生效判决确认了原告与第三人郭建平之间的宅基地转让有效，郭建平取得该宅基地使用权不违反法律规定。3.第三人郭建平符合一户一宅规定，与大坡顶村委会签订的《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造产权调换协议》没有违反法律强制性规定，也没有违背《上街区峡窝镇南峡窝村、观沟村、大坡顶村、振兴社区、石嘴村搬迁补偿安置办法》规定，原告起诉撤销产权调换协议没有事实依据和法律依据。4.2015年10月16日大坡顶村委会与郭建平签订《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造产权调换协议》已经实际履行完毕，郭建平与大坡顶村委会之间没有任何争议，原告请求补偿安置不成立。5.本案所涉及宅基地权属及相关问题，原告已经提起多起诉讼，法院均没有支持原告诉讼请求。综上所述，原告起诉超过起诉期限，大坡顶村委会与郭建平签订的《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造产权调换协议》不违反法律规定，原告请求取得补偿款和安置房没有事实依据和法律依据，原告的诉讼请求应予以驳回。第三人郭建平述称：其所提交的材料手续足以证明一切，其取得涉案宅基地使用权已经过多级法院审查予以确认。原告多次进行诉讼属于无理取闹，请求法院依法公判。本院认为，本案被诉产权调换协议签订时间为2015年10月16日，其起诉期限应适用作出行政行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上街区政府提交的（2016）豫0106民初90号民事判决可以证实，在2016年郑海松诉郭建平确认合同无效案件中，郭建平将被诉的行政协议作为证据向法院提交，上街区人民法院经审理查明该事实。由此可见，原告于2016年就应当知道被诉行政协议的内容，但其直至2019年5月才向法院提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限。原告主张起诉期限应适用5年或20年最长起诉期限的理由不能成立，其起诉应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑海松的起诉。案件受理费50元，退还原告郑海松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年六月二十一日代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保317号 申请人：临沂骏超汽车贸易有限公司。 法定代表人：王节庆，职务，经理。 地址：沂南县。 被申请人：陈超，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人申请诉前财产保全一案，2019年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈超的银行存款14万元,并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保545号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人陈超的银行存款14万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙钦鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3917号原告：陈晓亚，1968月4月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：金健（系陈晓亚丈夫），住无锡市梁溪区。被告：无锡幸福基业房地产开发有限公司，住所地无锡市南湖大道503-1-301。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳、刘东艾，系北京保和律师事务所律师。原告陈晓亚与被告无锡幸福基业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。陈晓亚于2019年6月25日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈晓亚的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈晓亚撤回起诉。案件受理费525元，由陈晓亚负担。审 判 员  余 刚二〇一九年六月二十五日法官助理  曹 芸书 记 员  王丽清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初977号原告：陈阳华，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王艳，四川君集律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，重庆上东律师事务所律师。被告：李正荣，男，1962年2月7出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区红河中路433号1幢1单元4-1，统一社会信用代码91500118790719879T。主要负责人：姚江，经理。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。原告陈阳华与被告李正荣、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳华及其委托诉讼代理人王艳、被告李正荣委托诉讼代理人高兵、被告阳光保险公司委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失合计147270.75元；2、判令阳光保险公司在交强险和商业第三者责任险优先赔偿原告，精神损害抚慰金在交强险赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，李正荣驾驶渝CXXXX3号小轿车与其驾驶的摩托车相撞，致其受伤及两车受损，李正荣应负此次事故全部责任；其治疗后经鉴定为十级伤残；李正荣系肇事车辆的驾驶人和所有人，阳光保险公司系该车承保单位，对其均负有赔偿义务，但均未作出应有赔偿，故提起诉讼。被告李正荣辩称：渝CXXXX3号车在阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险，阳光保险公司应予以赔偿；原告主张的损失过高，应据实核算。被告阳光保险公司辩称：渝CXXXX3号车在其公司投保属实，但鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，其公司已为原告垫付住院医疗费47912.36元；原告主张的损失过高，其中营养费仅认可500元，护理费仅认可每天120元，误工费仅认可每天100元，残疾赔偿金因原告生活在农村应按农村标准计算，精神损害抚慰金仅认可2000元，交通费仅认可300元，司法鉴定费因鉴定结论变化应由原告承担两项的费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日5时40分许，李正荣驾驶渝CXXXX3号小轿车行至重庆市永川区和畅大道金科公园王府十字路口时，与陈阳华驾驶的渝CXXXX7号摩托车相撞，造成渝CXXXX7号摩托车搭乘人唐志兰及陈阳华受伤，两车受损的交通事故。李正荣应负此次事故全部责任，陈阳华、唐志兰无责任。陈阳华受伤后在重庆市永川区中医院住院治疗49天，于2018年9月3日出院，出院医嘱：出院带药，门诊治疗，出院后注意休息壹月，左膝关节局部损伤重、韧带有损伤，半月板有损伤，术后愈合缓慢，术后注意饮食，适度加强营养等。出院后，陈阳华分别于2018年10月3日、10月25日、11月22日、11月28日、12月26日、2019年1月16日、2月7日、2月14日、2月28日在该医院进行了门诊检查和治疗，医嘱休息时间延续至2019年3月15日。住院治疗费由阳光保险公司支付，陈阳华支付了门诊医疗费共计6034.73元，李正荣支付门诊医疗费252.20元。陈阳华购买膝关节支具花费217元。2018年11月5日，重庆市法医学会司法鉴定所受陈阳华委托作出如下鉴定意见：1、陈阳华左膝半月板、左膝后交叉韧带损伤及左膝侧副韧带损伤经手术治疗后影响功能，属十级伤残；2、陈阳华的后期医疗费（取内固定费用）约需8000元。陈阳华为此支付鉴定费1480元。阳光保险公司对上述鉴定意见有异议，申请对陈阳华的伤残等级、续医费和误工时限进行司法鉴定。本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所予以鉴定。该鉴定所于2019年4月10日作出的鉴定意见为：1、陈阳华左膝关节活动障碍属十级伤残；2、陈阳华后续医疗费需6000元；3、陈阳华伤后误工时限评定为150日。司法鉴定费2700元由阳光保险公司支付。陈阳华户籍地为重庆市永川区陈食办事处马银桥村河水沟村民小组，亦在此居住，常年在城里打工，从事住宅装修工作。陈阳华之子陈俊宏生于2006年4月24日。综合双方主张和本案事实，陈阳华因此次事故造成的损失核定为：医疗费6034.73元，住院伙食补助费2940元（60元/天×49天），营养费酌定500元，护理费5880元（120元/天×49天），残疾辅助器具费217元，误工费18000元（酌定120元/天×150天），残疾赔偿金58546.40元〔重庆市居民上年度人均可支配收入26386元/年×20年×10%+（陈俊宏的被扶养人生活费）重庆市上年度居民人均消费支出19248元/年×6年×10%÷2〕，续医费6000元，精神损害抚慰金酌定3000元，鉴定费1480元，交通费酌定500元，合计103098.13元。渝CXXXX3号轿车属李正荣所有，该车在阳光保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔。本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由阳光保险公司在交强险赔偿50%的限额内予以赔偿（另50%的限额用于赔偿另一伤者），其中医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，伤残赔偿限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金3000元），合计60000元。交强险赔偿限额之外的损失43098.13元（103098.13元-60000元），根据造成事故的过错，应由渝CXXXX3号轿车一方承担，并由阳光保险公司在商业第三者责任险限额内支付。故原告的损失103098.13元均由阳光保险公司赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈阳华各项损失103098.13元；二、驳回原告陈阳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1460元，由被告李正荣负担；司法鉴定费2700元由阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一九年六月十一日书记员  陈 婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5528号申请执行人：尹秀泉，男，1988年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王绍川，男，1982年10月11日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。尹秀泉申请执行王绍川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9739号民事判决书已发生法律效力。尹秀泉向本院申请执行，要求被执行人王绍川给付借款150000元、案件受理费1650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王绍川发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王绍川名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王绍川名下有可供执行的财产，申请执行人尹秀泉亦未提供被执行人王绍川有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹秀泉申请执行的借款150000元、案件受理费1650元未受清偿。经申请执行人尹秀泉确认，被执行人王绍川确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹秀泉享有要求被执行人王绍川继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王绍川负有继续向申请执行人尹秀泉履行债务的义务。申请执行人尹秀泉发现被执行人王绍川有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 李少华
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0625刑初146号(?javascript:void(8)"o"审判?) 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人戴水元，男，1987年6月4日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月31日被刑事拘留、6月15日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月2日被刑事拘留、14日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 长泰县人民检察院以泰检诉刑诉［2019］113号起诉书指控被告人戴水元犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员杨爱琴、刘秋玲出庭支持公诉，被告人戴水元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年5月16日下午2时许，被告人戴水元窜至长泰经济开发区塘边社，窃走被害人杨某停放在塘边社路上的一辆车牌为临时龙文15027的白色绿能电动车（车钥匙未拔）。经长泰县价格认定局鉴定，该车价值为人民币420元。 2、2018年5月21日上午，被告人戴水元窜至长泰县兴泰开发区“开心一族”网吧门口，窃走被害人罗某1停放在此的一辆车牌号为闽Ｃ×××××的黑色东力牌摩托车（车钥匙未拔），后以300元的价格抵押给古农农场的海福机车商行。经长泰县价格认定局鉴定，该车价值为人民币2100元。现该车已追回退还给被害人罗某1。 3、2018年5月23日12时许，被告人戴水元窜至长泰经济开发区得莱斯连锁便利店内，窃走被害人李某放在收银台上的一部型号为R11T的黑色OPPO手机，后以850元的价格出售给中国移动手机陈巷镇专卖店的林某。经长泰县价格认定局鉴定，该手机价值为人民币2208元。现该手机已追回退还给被害人李某。 4、2019年3月1日12时许，被告人戴水元窜至长泰经济开发区门口，从被害人钟某停放在此的车牌为EST057的现代牌小轿车后排包内窃走现金人民币2250元。现退还被害人钟某人民币352元。 2018年5月31日，被告人戴水元在长泰县兴泰开发区积山村被长泰县公安局民警依法传唤到办案中心；2019年3月1日21时许，被告人戴水元在家中被抓获，到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人戴水元以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，价值人民币6978元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、长泰县公安局情况说明、扣押、发还清单等书证、证人林某、吕某、戴某的证言、被害人罗某1、李某、杨某、钟某的陈述、被告人戴水元的供述及辩解、厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定意见、长泰县价格认定局价格鉴定意见、长泰县公安局制作的现场勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人戴水元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴水元构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人戴水元归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，大部分赃物已被追缴退还被害人且其系二级精神残疾人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人戴水元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月2日起至2019年10月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、限于本判决发生法律效力后一个月内退赔被害人杨某经济损失人民币四百二十元、退赔钟某经济损失人民币一千八百九十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林黄娟 二〇一九年六月十二日 书记员  施晓娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2345号原告：王强，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地安徽省当涂县。被告：任本松，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告王强诉被告任本松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告任本松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：任本松给付石料款20000元，自2019年5月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：王强一直从事石料出售业务，任本松需要石料遂找到王强供应石料。王强按任本松的要求供应石料，但任本松未按时足额付款，任本松于2019年2月3日出具欠条一份，承诺2019年4月底付清。届期，任本松未付款，王强经催要未果，以致成讼。任本松未作答辩。本院经庭审认定事实如下：任本松于2019年2月3日向王强出具欠条一张，载明欠王强石料款20000元，2019年4月底还清。任本松至今未给付上述款项。上述事实，有当事人陈述，王强提交的身份证复印件、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王强提交的证据，在无证据反驳的情况下，能够证明原、被告间的买卖合同关系成立。本案中王强持任本松出具的欠条，主张其给付石料款20000元，与法有据，应予支持。逾期给付货款的依法还应支付逾期付款利息，故任本松应自2019年5月1日起按年利率6%给付王强逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任本松于本判决生效之日起十日内给付原告王强石料款20000元，并按年利率6%计算自2019年5月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告任本松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年六月二十一日书记员  孔晓同
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终521号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈钰柠，女，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省湛江市赤坎区*************。因犯故意伤害罪于2018年6月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈钰柠犯非法行医罪一案，于2019年3月22日作出(2019)粤0605刑初861号刑事判决：一、撤销佛山市中级人民法院（2018）粤06刑终562号刑事判决中对被告人陈钰柠宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人陈钰柠犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；之前犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈钰柠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈钰柠申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈钰柠撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈钰柠撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年五月三十日书记员  梁巧婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执3108号之五申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码:72008375-6。法定代表人胡英。被执行人浙江鼎力皮革有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道溪源路160号，组织机构代码:60936814-7。法定代表人黄侠龙。被执行人温州市瓯海中川制革皮件有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪街道溪源路178号，组织机构代码:60936266-9。法定代表人黄汉云。被执行人温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司，住所地浙江省温州市瓯海瞿溪河头村溪源路87号，组织机构代码:60936416-2。法定代表人林建海。被执行人邓建丽，女，1968年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人黄侠龙，男，1989年6月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人黄焕敏，男，1972年4月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人沈晓碧，女，1975年2月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00234号民事判决书，以（2016）浙0304执3108号之四（拍卖）裁定书依法于2019年6月3日在温州市××人民法院××宝网司法拍卖网络平台××被××人××、××下××于温州市××国光××广场××室房屋［房产证号为64××71、64××72号、土地使用权证号为温国用（2011）第1-250771号］。2019年6月3日买受人李中（男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省××××街道水心柑组团1幢301室。公民身份号码：3303021968××××××××）以338万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对坐落于温州市××国光××广场××室房屋［房产证号为64××71、64××72号、土地使用权证号为温国用（2011）第1-250771号］的查封，对该房屋上设立的抵押权予以注销并将原权利证书予以作废或注销；二、坐落于温州市××国光××广场××室房屋［房产证号为64××71、64××72号、土地使用权证号为温国用（2011）第1-250771号］的所有权及相应的其他权利归买受人李中所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人李中时起转移；三、买受人李中可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年六月十二日代书记员 薛可可