山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初160号 原告：陶鹏，男，1982年3月14日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。 被告常峰，男，1985年10月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 原告陶鹏与被告常峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶鹏及其委托诉讼代理人王淑艳到庭参加了诉讼，被告常峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款人民币180000元及利息（按年利率6%计算，自2018年8月12日起至付清时止）；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用及其他费用。事实与理由：2018年6月29日，被告向原告出具了一份借条，借条上载明“今（2018.6.29）借到陶鹏人民币20万元整（贰拾万元整）经协商决意分三次还清，7月31日前还5万元，8月31日前还5万元，9月30日前还10万元，如若8月31日前有能力一次性还清所有借款，借款人：常峰担保人：张涛二零壹捌年陆月二拾玖日”，被告常峰在该借条上签字、按手印。借款后被告方仅在2018年8月12日归还2万元借款后，剩余借款至今未向原告归还。故诉至法院。 常峰未作答辩。 原告为证明其诉讼请求依法提交以下证据并申请证人张涛出庭作证： 1、内容为“今（2018.6.29）借到陶鹏人民币￥20万元整（贰拾万元整）经协商决意分三次还清，7月31日前还￥5万元，8月31日前还￥5万元，9月30日前还￥10万元，（如若8月31日前有能力一次性还清所有借款）借款人：常峰担保人：张涛二零壹捌年陆月二拾玖日”的借据一份，拟证明被告自2018年6月29日与原告形成借款合同关系。 2、晋城银行电子回单四份，证明2018年4月28日、29日原告共向被告汇款20万元。 3、2018年8月12日中国民生银行电子回单一份，拟证明被告向原告还款2万元的事实。 4、（2019）晋0881民初160号裁定书一份，拟证明原告对被告的存款申请法院进行财产保全。 5、保全费票据一张，证明原告交纳保全费1430元。 6、中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保险的保单、保函、以及保费一份，证明原告交纳财产保全的保费1080元。 张涛的证言主要内容为：我与原告系同学关系。2018年4月中旬时，原告听说我在太原投资微信卡包的业务，原告感兴趣，就去太原看了下这个项目，谈项目时我和原、被告三方都在。由原告投资20万元，占股比例在百分之十几到二十，我和另一个朋友共占股比例30%。原告将20万元转账到被告账户上，但是没有签协议。5月底我将协议带回运城让原告看，但在5月10日左右就因技术原因，卡包业务不能正常开展，微信那边也没有告诉我们能不能干，然后一直拖着。原告觉得不能干了。我和原被告三方商谈，被告说原告投资的20万当成借款。被告就向原告出具了借条，我是担保人，还有两个证人。本应在7月就该还钱了，经我向被告催要，被告还了两万元，之后一直没有还。因原告打不通被告电话，所以一直是我和被告在沟通，被告认账，但是说没有钱。 原告对张涛的证言无异议。 原告提交的借据与银行电子回单及其他各项证据之间以及与证人证言能够相互印证，足以证实本案所涉借款发生的事实经过，本院对其提交的证据予以采信。 根据原告的陈述、举证及证人证言，本院认定事实如下：2018年4月，原告陶鹏经担保人张涛介绍，向被告常峰与担保人张涛合作的微信卡包业务投资了20万元，未签订书面的合作协议。该钱款于2018年4月28日、29日分四次通过晋城银行转账汇入被告常峰账户内。2018年5月份，因该项目存在技术原因而未能及时开展。原告与被告及张涛三方协商，原告退出该项目，因被告常峰资金原因，未能及时退还原告所投资的20万元。2018年6月29日，经协商，该笔投资款算作常峰从原告处的借款，并由常峰向原告出具20万元借据，并约定了分三次还清借款，即同年7月31日前还5万元，8月31日前还5万元，9月30日前还10万元，如若8月31日前有能力一次性还清所有借款。后来，被告常峰于同年8月12日通过银行转账向原告还款2万元，剩余借款本金及利息至今未清偿。 另，在本案诉讼中，原告申请对被告常峰名下18万元存款予以冻结，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险单作担保，本院裁定予以准许，将被告常峰名下的银行存款在18万元范围内予以冻结。原告为保全申请提供担保，向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1080元。 庭审中，就该笔借款原告还称：原、被告通过张涛认识。2018年4月20日左右，我从张涛处得知常峰在太原注册了山西妙策信息科技有限公司，在开发微信卡包业务，前景较好。于是几天后，我就去太原看项目，并和常峰见了面，我是通过张涛和常峰协商入股的事宜。我入股20万元，占股比例15%左右，当时没签协议，只是初步意向。5月10日左右，被告的微信技术平台就出了问题。我问张涛还敢不敢干，但被告一直解释说是微信那边出问题了，很快就修复了，但是一直没有修复，一直推到2018年6月初。2018年5月底，张涛将投资入股协议带回运城，我看后，觉得霸王条款太多，就没有签字，我就不同意、也不敢入股了。同年6月29日，我去太原找常峰退钱。张涛提前和被告沟通了我要求退钱的想法，被告也同意退钱，但说自己钱不够，还要运转，当天便给我出具了借据，说这20万元变成他的借款。第一笔还款未兑现，后我催被告还钱，被告仅在2018年8月12日归还2万元借款，被告转账到我妻子（姬莉萍）的账户上，之后被告再未还款。 本院认为：本案的焦点为所涉20万元款项法律关系性质的认定。对此，该20万元原本系原、被告及担保人张涛为合作开发项目原告所出资的股金，但该合作项目因故未能继续。经三方协商，同意原告退出该项目。因被告常峰已将该款用作项目投资，暂时无力偿还原告。原、被告均同意将应退还给原告的20万元投资款当做被告从原告处的借款，由被告向原告出具相应借据。该借据系当事人协商一致的结果，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。因此，自被告向原告出具借据时，双方的合作投资关系已经解除，在原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告本应按照约定及时归还该借款，但其仅归还了2万元，对剩余的18万元借款应继续履行还款义务。 关于借款利息。因双方未约定借款利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息损失可自被告违约逾期还款之日即2018年8月1日起按年利率6%计算。故对原告主张自2018年8月12日起支付利息的请求，本院予以支持。 关于原告花费的1080元财产保全保险费。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”之规定，原告陶鹏作为保全申请人提供担保系为了使其债权将来得以顺利实现，该费用产生的根本原因在于被告逾期不归还借款的违约行为所引起，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全保险费应属合理开支费用，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告常峰于本判决生效之日起十日内归还原告陶鹏借款本金18万元及利息（利息自2018年8月12日开始，按年利率6%计至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、保全费1430元及财产保全保险费1080元，合计6410元，由被告常峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  吴小云 人民陪审员  常海峰 二〇一九年六月十五日 书 记 员  叶夏草