江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2480号原告：余璇，女，1972年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张乔亚、徐晶，江苏苏晟律师事务所律师。被告：陶胜，男，1980年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。原告余璇与被告陶胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余璇及其委托诉讼代理人张乔亚、徐晶，被告陶胜的委托诉讼代理人华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金117万元，并支付利息28860元（以原先约定的年利率36%暂计算至2018年3月5日），此后的利息以117万元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告支付原告律师代理费5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月及11月，原告通过银行转账方式累计向被告出借117万元，就其中两笔各50万元借款，双方签订了两份《借款合同》，分别约定了借款年利率、借款期限及违约责任；就其中20万元借款，被告向原告出具了借条一份。被告分3次向原告支付利息各3.6万元后，未偿还借款本金及剩余利息。原告委托律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费5万元。被告陶胜认可收到原告交付的117万元的事实，辩称已向原告偿还借款本金102.6万元，尚欠借款本金14.4万元。借款双方没有约定借款利息，被告偿还的款项都是本金，对于原告主张的利息不予认可。对于原告主张的律师代理费不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2017年10月23日起至2017年12月23日止。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款50万元，被告向原告出具收条一份，载明收到借款50万元的事实。2017年11月14日，原被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50万元，借款期限自2017年11月14日起至2017年12月14日止。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款47万元，被告向原告出具收条，载明：“兹收到余璇提供的借款现金人民币伍拾万圆整”。以上两份《借款合同》第三条均约定借款利息为年利率36%；第七条均约定：“如借款方违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，贷款方支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款方承担。”同日，被告另行向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款20万元，被告向原告出具借条一份，载明借款20万元的事实。2018年1月2日、1月31日、3月5日，被告通过银行转账方式分别向原告交付3笔各3.6万元，合计10.8万元。2018年5月21日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“本人陶胜欠余璇人民币壹佰贰拾万元。现计划分期还款，2018年6月20日前还款伍拾万元，2018年8月20日前还款贰拾万元，2018年10月20日前还款伍拾万元。还款期的利息于2018年12月30日前全部结清”。逾期，被告未能按照还款计划向原告偿还借款本息。2019年1月15日，原告委托江苏苏晟律师事务所代理本案诉讼。双方签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费5万元，并实际支付律师代理费3.5万元。对于余款1.5万元，原告陈述双方约定待执行到款之后再支付，故暂时没有支付。庭审中，被告提交工商银行交易明细一份，辩称已经偿还借款本金102.6万元。该交易明细显示，被告曾于2017年11月10日通过银行转账方式向原告分别交付50万元、40万元和1.8万元，合计91.8万元，加上前述2018年被告向原告交付的10.8万元，合计102.6万元。原告质证认可收到上述款项，但认为该款项与本案没有关联性，并提交工商银行交易明细一份。该交易明细显示，原告于2017年2月22日向被告交付87.3万元。原告陈述该款项系被告向原告偿还双方之前的借款，双方约定原告向被告出借90万元，月利率3%，原告预先扣除一个月的利息2.7万元后，将87.3万元出借给被告。被告认可交易明细的真实性，辩称该笔款项与本案没有关联性。上述事实，有《借款合同》、借条、收条、银行汇款凭证、银行转账记录、《还款计划》、《委托代理合同》、律师费发票、银行交易明细和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。关于被告尚欠借款本金数额。法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原被告虽然约定借款本金为120万元，但原告在出借时预先扣除3万元利息，故本院认定借款本金为117万元。被告辩称已经偿还本金102.6万元，尚欠14.4万元，但原告于2017年10月23日向被告出借50万元，于2017年11月14日向被告出借67万元，现被告提交的银行交易明细显示，被告于2017年11月10日向原告交付91.8万元。若按照被告陈述，则在原告向被告出借第二笔借款之前，被告已经向原告对两笔借款进行“清偿”，于理不合。结合原告曾于2017年2月22日向被告交付87.3万元的事实和原告陈述，以及被告于2018年5月21日向原告出具的还款计划，可以认定该91.8万元系被告向原告清偿双方在本案借款发生之前的债务，与本案没有关联性，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告向原告借款后，逾期未能偿还借款本息，已经构成违约，应当根据合同约定承担偿还借款本息的法律后果，故对于原告要求被告偿还借款本金117万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。原被告签订的两份《借款合同》均约定了借款利息为年利率36%，对于第三笔20万元的借款，双方虽然没有书面约定借款利息，结合被告分别于2018年1月2日、1月31日、3月5日向原告交付3笔各3.6万元的事实，以及之前两笔借款的交易习惯，可以认定双方存在月利率3%的约定，但应当以实际借款数额即117万元为基数计算利息。经计算，被告已经支付了2018年2月9日之前的利息（按照年利率36%计算），对于被告其后尚未支付的利息，依法应当按照年利率24%计算。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。关于律师代理费。原告提交的证据仅证明其实际支付了3.5万元，对于余款1.5万元，原告陈述双方约定待执行到款之后再支付。对于已经支付的3.5万元，根据合同约定原告有权向被告主张，但对于尚未发生的律师费1.5万元，本院不予支持。原告可在实际发生之后另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶胜于本判决生效之日起十日内向原告余璇偿还借款本金117万元并支付利息（以117万元为基数，自2018年2月10日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告陶胜于本判决生效之日起十日内向原告余璇支付律师代理费3.5万元；三、驳回原告余璇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费18165元，财产保全费5000元，合计23165元，由被告陶胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵 群