wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2310号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：倪亮、王杰，该分行员工。 被执行人：杨志成，女，1968年2月16日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨志成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨志成应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款201260.55元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1172号之一 申请执行人李诚，女，汉族，1987年8月1日出生，住南宁市青秀区。 被执行人莫芸，女，壮族，1988年6月12日出生，住广西南宁市青秀区。 申请执行人李诚与莫芸民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为103426元。 本院于2019年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十二日 书记员 张凤豈
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异150号 案外人：黄柏阳，男，1979年8月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：张文奎，浙江和义观达律师事务所律师。 申请执行人：李雪，女，1975年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘向阳，男，1980年4月10日出生汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人李雪与被执行人刘向阳民间借贷纠纷一案中，案外人黄柏阳于2019年6月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人黄柏阳称，2019年5月10日，案外人因经济往来需要向刘明阳转帐30000元，因案外人与刘明阳及被执行人刘向阳之前均有转帐记录，而二人名字只差一个字，故通过手机银行汇款时误转帐至被执行人被法院冻结的帐户。案外人认为，该转帐行为并非案外人“交付”真实的意思表示，被执行人帐户并无其他款项流动情形，被执行人也没有主观意思占有该款项，亦无法使用、处分。请求中止执行被法院冻结的被执行人刘向阳帐户内30000元并退还案外人。 申请执行人李雪辩称，刘向阳与刘明阳是叔侄关系，案外人与其二人均有经济往来，不可能是误转帐。 本院查明，本院在执行申请执行人李雪与被执行人刘向阳民间借贷一案中，于2018年10月16日冻结了被执行人刘向阳在中国农业银行帐户（帐号：62×××78）。案外人黄柏阳于2019年5月10日向被执行人刘向阳已被告本院冻结的银行帐户内汇入30000元。在此之前，被执行人与案外人有银行转帐往来。 本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断。本案中，被执行人刘向阳银行账户的存款视为被执行人的存款。至于案外人黄柏阳认为是错误转帐，本案不作判断。案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄柏阳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月二十五日 代书记员 许诗楠
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1843号之一 原告：林仙娟，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈勇、兰小容，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈为尧，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴春华，女，1974年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林仙娟与被告陈为尧、吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告林仙娟诉称，2014年6月10日，被告陈为尧向原告借款300000元并出具借条为凭，双方约定借款利息按月利率2%计算。2015年5月2日，被告陈为尧又向原告借款500000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。上述借款本息，经原告多次催讨均未果。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，被告未偿还借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。上述借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告吴春华知晓并认同该借款，故依法应为夫妻共同债务。现原告特向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款800000元及利息。本案诉讼费用均由二被告共同承担。 被告吴春华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已经与被告陈为尧离婚，双方没有居住在一起。其确实不知道原告与被告陈为尧之间是否存在民间借贷关系。被告陈为尧现在债务缠身，居无定所，其没有居住在原告在民事起诉状中所列的地址。根据原告提交的证据表明，原告转账给被告陈为尧的款项凭证如果是真实的，原告账户其开户行是在福州，因此即便要求被告陈为尧还款，原告的收款银行亦在福州。且据了解，原告本身是在福州市鼓楼区开服装店，长期也不居住在闽侯县青峰6号，本案的还款履行地也应该认定在福州。故本案应适用《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖地。为此，其认为闽侯县人民法院对本案无管辖权，应该依法裁定本案由被告户籍地人民法院即平潭县人民法院管辖，以保证程序的合法性。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案原告林仙娟要求二被告偿还借款，原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。原告住所地位于福建省闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案具有管辖权。被告吴春华主张原告在福州市鼓楼区开服装店，长期不居住在闽侯县青峰6号，但其无提供证据证实其主张。综上，对被告吴春华提出的管辖异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告吴春华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吴春华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾能红 二〇一九年六月十二日 法官助理陈思鑫 书记员陈慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终58号上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市市北区台食工坊永和豆浆快餐店。经营场所：山东省青岛市市北区台东一路37号。经营者：赵德阔，男，1965年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区东海中路29号1号楼3单元1001户。委托诉讼代理人：李昊霖，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁尔宇，山东文康律师事务所律师。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇永和公司）因与被上诉人青岛市市北区台食工坊永和豆浆快餐店（以下简称台食工坊快餐店）侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，具体理由如下：1.一审法院对在先使用抗辩认定不当。首先，根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识”的规定，台食工坊快餐店主张在先使用权抗辩，需要满足以下几个条件：一是台食工坊快餐店在弘奇永和公司涉案商标申请注册前，在门头和美团外卖网站开设的网店中突出使用了“永和豆浆”；二是台食工坊快餐店的使用已经有了一定影响。但是一审法院并未对该两个要件进行审查。其次，根据该款规定，在先使用应是商标性使用，但是一审法院并未对台食工坊快餐店在门头、美团外卖网站开设的网店中使用“永和豆浆”字样的行为进行定性，直接依据台食工坊快餐店成立在先而认定其在先使用权成立不当。第三，依据该款规定，台食工坊快餐店即使在先使用抗辩成立，亦应该附加适当区别标识或规范性使用，但对此一审法院并未对当事人进行释明，亦没有对此作出认定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”弘奇永和公司一审中明确主张台食工坊快餐店在企业名称中使用“永和豆浆”字号具有攀附他人商誉的目的，即使规范使用仍会导致公众误认，违反诚信原则，构成不正当竞争，应停止在字号中使用“永和豆浆”字样。法庭辩论阶段进一步明确该行为构成不正当竞争及应适用的法律依据，一审法院对此未予审理。3.二审中，双方当事人提交了新证据，致使相关事实的认定发生变化，需要进一步查明。重审中，一审法院应该首先确定弘奇永和公司主张保护的权利是什么、主张的被控侵权行为是什么、相关行为侵犯了何种权利以及法律依据。在明确弘奇永和公司主张的前提下，结合查明的事实，对其主张的被控侵权行为进行分析定性，同时审查台食工坊快餐店的抗辩是否成立，从而对台食工坊快餐店是否侵权作出正确认定。在此基础上，正确认定当事人应承担的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1499号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  于志涛二〇一九年六月十八日法官助理陈庆亮书记员闫旭冉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初375号 原告：李敏，男，1985年8月15日出生，香港特别行政区居民，现居住福建省福清市。 被告：林云芳，女，1988年6月12日出生，汉族，住福建省福清市，现出境日本国，具体住址不详。 原告李敏与被告林云芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告林云芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告林云芳偿还原告借款本金105000元及利息，利息按月利率1.5%自2018年6月16日起计算至款目偿清之日止；2.判令被告林云芳偿还原告借款利息3225元（以借款本金15万元为基数．按月利率1.5%自2018年5月3日计算至2018年6月16日）；3.本案诉讼费由被告林云芳承担。事实和理由：原、被告认识多年，系朋友关系。被告因资金周转需要向原告陆续借款，原告按被告要求通过银行转账、微信支付的方式向被告交付借款，因双方是朋友，每次借款金额不多，未要求被告出具借条。后被告又提出借款，因之前累积数额较多，经原告要求，双方于2017年6月3日进行结算后，被告向原告出具一张借款15万元的借条，约定利息按照月利率1.5%计算，借款期限半年。期间被告向原告偿还利息至2018年5月3日，后又于2018年6月16日向原告偿还本金45000元（被告委托其哥还款50000元，当日原告又支付给被告5000元）。此后被告未返还任何本息。起诉前原告一直催讨，被告未还款，原告告知要去法院起诉，但被告仍未还款。起诉后原告将起诉状拍照经微信发送给被告，被告提出先还几万元，让原告撤诉，原告没有同意，起诉后被告还是未还款。原告经多次催告无果，为保障合法权益，请求判如所诉。 被告林云芳未作答辩，也未举证、质证。 因被告林云芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告李敏提供的证据进行审理。经审理查明，原告李敏所诉的事实基本属实。 另外，原告李敏主张向被告林云芳交付的案涉借款15万元包含以下：2017年4月20日银行转账47000元、2017年5月24日微信转账20000元、2017年5月26日微信转账3000元、2017年5月28日银行转账15000元、2017年6月3日银行转账51000元、出具借条次日即2017年6月4日银行转账11700元（上述合计147700元），以及之前被告委托原告购买药品等支出的2300元结转。 以上事实有原告李敏提交的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、港澳居民居住证、被告身份证、借条、银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图、当事人的陈述为证。 本院认为，被告林云芳向原告李敏借款15万元，约定利息按月利率1.5%计算，有被告出具的借条、银行交易清单及当事人的陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告对此负有还款义务。关于借款本金，原告自认被告已偿还借款本金45000元，故对原告请求被告偿还借款本金105000元，予以支持。关于借款利息，原告自认被告已偿还至2018年5月3日的利息，且于2018年6月16日偿还本金45000元，故被告向原告支付的利息包含：2018年5月4日至6月16日期间以15万元为基数按月利率1.5%计算的利息3150元，以及自2018年6月17日起以105000元为基数按月利率1.5%计算至该款项还清之日止的利息。对原告超过上述部分的诉讼请求，不予支持。被告林云芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项规定，判决如下： 一、被告林云芳于本判决生效之日起十日内向原告李敏返还借款105000元及利息，利息自2018年6月17日起按照月利率1.5%计算至款项还清之日止； 二、被告林云芳于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付借款利息3150元； 三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，由原告李敏负担50元（已交纳），被告林云芳负担2624元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  林玫芳 人民陪审员  严晓霞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初2278号原告：段晓晨，女，汉族，1986年1月5日出生，住埇桥区。被告：蒋斌，男，汉族，1972年9月23日出生，住宿州市埇桥区。原告段晓晨诉被告蒋斌返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓晨到庭参加诉讼。被告蒋斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告皖Ｌ×××××号汽车一辆（价值40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，原告拥有牌照为皖Ｌ×××××号汽车一辆，2015年11月1日被告借用原告车辆至今，原告要求多次要求被告归还车辆未果，现请求判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩。经审理查明:原、被告系亲戚关系，原告从卢洪亮手里以45000元购买马自达牌汽车一辆，车牌号为皖Ｌ×××××号，2015年11月1日被告借用原告上述车辆至今未还。本院认为：被告借用原告皖Ｌ×××××号汽车一辆，应承担及时归还借用物的义务，因被告未归还所借原告车辆，原告主张被告返还原物的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋斌于本判决书生效后十日内返还原告段晓晨皖Ｌ×××××号马自达牌汽车一辆。案件受理费800元减半收取为400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。。审判员  朱群芳二〇一九年六月二十一日书记员  孟雯迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2322号之一 申请执行人：谢伟靖，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：何少炫，男，1995年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人谢伟靖与被执行人何少炫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14339号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金16500元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述支付义务。本院于2019年2月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。后申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，案经执行，因申请执行人撤销执行申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤065执2322号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  马少锋 执行员  吴玮祺 二〇一九年六月二十五日 书记员  孔玉燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春丽，女，1974年6月2日生，汉族，农民，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢卫东，男，1967年6月13日生，汉族，农民，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀琴（系谢卫东的配偶），女，1969年4月16日生，汉族，农民，住安阳县。再审申请人赵春丽因与被申请人谢卫东、刘秀琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终3605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春丽申请再审称，一、二审判决认定事实不清。理由如下：一是本案原始借据尚在申请人手中，说明申请人还是债权人，并未同意终止债权债务，不能仅凭对方达成口头协议即认为终止债权债务，申请人仿写借条是有原因的，并不证明被申请人已还清欠款。二是被申请人谢卫东的陈述和证人谢某的证言不实。申请人未经谢某和申玉河妻郑某调解过。申请人急用款，电话让被申请人给筹备些款，事后被申请人只电话通知申请人让申玉河捎回6000元，没说给了这6000元即结清所有欠款、抽回借据之类的话。申请人到申玉河家拿钱时，申玉河称不给借据不给钱，为及时拿到钱，申请人即照抄一份借据交还他，被申请人拿到手抄条知道不是原始借据，但没有向申请人索要原始单据，而是保存下来，想以此条借机赖账。三是程序方面。被申请人的两位证人与其是亲戚关系，是利害关系人，不符合证据规则，证人证言不应采信。二审申请人提供的与申玉河的录音，是其本人所说，还提供有申玉河的电话号码，被申请人也能听出申玉河的口音，其律师否认是其本人，二审不予采信实属不当。请求撤销一、二审判决，改判被申请人偿还3万元本金及至还款之日的利息。本院经审查认为，申请人认可其照抄一份借据给被申请人，证人谢某、郑某的证言等，可以证明被申请人经申玉河手偿还申请人6000元后，本案借款已结清的事实。申请人抄写借据并还给被申请人后，又以原借条提起本案诉讼，明显违背诚实信用原则，故申请人主张其持有原借据，债务并未消灭，与其仿照原借据的行为相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春丽的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年六月十八日书记员 刘爱香
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1476号 申请执行人：陶虎，男，汉族，1962年5月12日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林义斌，男，汉族，1972年1月2日出生，住福州市晋安区。 申请执行人陶虎和被执行人林义斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0102民初XXX号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陶虎于2018年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付借款210000元及自2018年1月30日起分21期还款，于每月月底前还10000元直至还清，如被执行人未能按上述协议还款，则视为全部债务到期，申请人有权向法院申请强制执行被申请人一次性支付未清偿的债务及利息（利息以未清偿的本金为基数，从2016年12月15日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）；被执行人承担案件受理费2257元，执行费3050元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财；本院已限制被执行人高消费；本院于2019年5月15日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，其未提供新的财产线索。 因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年六月十六日 书记员  薛晓菲
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初450号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人沈文新，男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）447号起诉书指控被告人沈文新犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉，被告人沈文新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年2月底的一天，被告人沈文新溜门进入被害人廖某只位于厦门市集美区的住处，盗走现金人民币2800元、金戒指一枚、笔记本电脑一部。 2、2019年4月17日2时许，被告人沈文新在厦门市集美区处，拉开被害人连某停放在该处的“闽Ｄ×××××号”小客车车门，盗走车内现金人民币200元。 2019年4月22日，被告人沈文新被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人沈文新的家属代为预先缴纳了退赔款人民币3000元。 上述事实，被告人沈文新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的报警登记、搜查笔录、辨认笔录、情况说明、被害人廖某只、连某的陈述、厦公（集刑）勘（2017）194号、（2019）267号现场勘验笔录、厦公集鉴（2019）155、156号鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈文新入户盗窃他人财物，可计价值达人民币2800元，还盗窃他人财物，价值达人民币200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈文新在侦查阶段如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人沈文新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。罚金已缴清。） 二、暂存于本院的退赔款发还被害人廖某只人民币2800元、被害人连某人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7084号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨润芬，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省西充县。 关于被执行人杨润芬贩卖毒品罪没收财产一案，本院作出的（2011）南刑初字第197号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人杨润芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。因被执行人杨润芬未履行上述判决确定的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 邓国杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2557号 申请执行人许笑，男，1988年2月17日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人黄玉彰，男，1974年9月10日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院的（2017）桂0103民初906号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄玉彰的银行存款人民币及其它款项人民币465798元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十四日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2173号 原告：河北天宝制漆有限公司，住所地石家庄市裕华区方村经济开发区。 法定代表人：王树明,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张春苗，河北新旭光律师事务所律师。 被告：保定市赤星电力设备有限公司，住所地保定市满城区要庄乡后大留村。 法定代表人：韩川，该公司经理。 委托诉讼代理人：王中敏，河北辰方律师事务所律师。 原告河北天宝制漆有限公司与被告保定市赤星电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天宝制漆有限公司的委托诉讼代理人张春苗、被告保定市赤星电力设备有限公司的委托诉讼代理人王中敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北天宝制漆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付欠付贷款176696.85元；2.请依法判令被告自2017年1月1日以176696.85为基数，支付逾期付款利息，至本金及利息全部清偿之日止（截止本案起诉之日，逾期付款利息为24148元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与保定市信荣散热器有限公司（以下简称“信荣公司”）有长期的业务往来，由原告向其提供油漆产品，截止2013年12月31日原告与信荣公司对账，信荣公司欠原告货款164464.5元。后应信荣公司的要求，原告又陆续向信荣公司发送12232.35元的货物。2016年6月27日信荣公司向原告发送变更债权债务通知书，信荣公司将公司的债务转给本案被告，原告与被告于2016年12月31日对账，确认被告欠付原告货款176696.85元。但被告至今未向原告支付上述款项，为维护法律尊严，保护当事人合法权益，特向贵院提出上述请求。 保定市赤星电力设备有限公司辩称，原告所述被告赤星公司，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。1.被告与原告有业务往来协议，但已经与原告结清货款，不欠原告货款；2.原告所述信荣公司拖欠原告债务，与被告没有关系，被告没有为原告和信荣公司之间的债权债务往来进行担保。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：保定春生散热器有限公司于2018年8月27日更名为保定市赤星电力设备有限公司。保定市信荣散热器有限公司与原告形成《往来款项确认书》，该确认书载明截止2013年12月31日，保定市信荣散热器有限公司欠原告164464.5元。该《往来款项确认书》签订后，保定市信荣散热器有限公司又向原告购买了总价款12232.35元的货物。之后，保定市信荣散热器有限公司向原告出具《变更通知函》，载明“自2016年4月1日起，原贵公司与保定市信荣散热器有限公司签订的合同及供货协议中的权利义务由保定春生散热器有限公司接替，打款及开票资料变更见附件”。该《变更通知函》加盖有保定市信荣散热器有限公司与保定春生散热器有限公司公章及财务专用章。原告与被告形成《往来款项确认书》，载明截止2016年12月31日保定春生散热器有限公司欠原告176696.85元。被告在该《往来款项确认书》数据证明无误处加盖财务章。 被告称与原告有业务往来，并且结清货款。原告的主张与被告无关。被告提交：1.原告给被告送货的发货单，证明原告、被告结算均以销售单为准，原告共给被告发货价值40370.25元，销售单把发货数量和货物价值均已经标清；2.付款凭证，证明被告已经不欠原告货款。自2016年4月1日起被告已经完全履行自已义务，2016年4月1日以前原告与保定市信荣散热器有限公司的业务与被告无关。原告称，上述证据与本案无关，属于其他业务。 被告称，不能确定与原告形成的《往来款项确认书》上所加盖的财务章系其公司财务章。但被告未向本院申请就该财务章进行鉴定。 本院认为，本案所涉及的《变更通知函》、《往来款项确认书》系各方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。依据《变更通知函》，保定市信荣散热器有限公司与原告之间产生的权利义务由本案被告予以承接。原、被告形成《往来款项确认书》确认截止2016年12月31日，被告尚欠原告176696.85元。被告作为债务人未履行清偿义务，已属违约，故本院对原告要求被告偿还欠款176696.85元予以支持。对于延期付款利息，因原、被告未明确约定欠款支付时间，被告应当于原告主张之日支付欠款。现原告提出给付之诉，应当视为原告作出了给付的明确主张，故被告应当自原告提起诉讼之日即2019年4月10日起支付延期付款利息，具体利率应按照中国人民银行同期贷款利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告保定市赤星电力设备有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告河北天宝制漆有限公司欠款176696.85元及利息（利息自2019年4月10日起，以176696.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告河北天宝制漆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，减半收取计2156元，由原告河北天宝制漆有限公司负担259元，由被告保定市赤星电力设备有限公司负担1897元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年六月二十八日 书记员 张国君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5169号之二 申请执行人：佛山市金富利金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇布新工业区土名“三棵竹”自编D区38号，统一社会信用代码91440605MA4W6B09XB。 法定代表人：陈桂华。 被执行人：佛山市佳冠建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑象岭村湖西村民小组“冲田堂”3号厂房自编2号，统一社会信用代码91440605398040167W。 法定代表人：肖体华。 被执行人：佛山市佳冠复合材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑象岭村大洲开发区路北自编1号，统一社会信用代码91440605345365048N。 法定代表人：周开和。 申请执行人佛山市金富利金属科技有限公司与被执行人佛山市佳冠建材有限公司、佛山市佳冠复合材料科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25658号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市佳冠建材有限公司应向申请执行人支付加工费161047.51元、相应违约金及案件受理费2050.36元；被执行人佛山市佳冠复合材料科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人偿还上述债务。本院于2019年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法冻结并扣划被执行人佛山市佳冠建材有限公司银行账户存款2346.47元，已退作本案执行费；依法查封被执行人佛山市佳冠复合材料科技有限公司所有的机械设备一批。后申请执行人与两被执行人达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。 本院认为，案经执行，因申请执行人与两被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执5169号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年六月二十六日 书记员 方志亮
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7787号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 上诉人：林贤棋，男，1995年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与上诉人林贤棋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年月日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平潭长福文化地产有限公司委托诉讼代理人阮逸嫔和上诉人委托诉讼代理人林贤棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭长福文化地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林贤棋承担。事实和理由：林贤棋主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林贤棋实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林贤棋请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林贤棋辩称，一审判决违约金日万分之一过低，应当按合同约定日万分之三予以改判。 林贤棋上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持长福公司按合同约定逾期按购房款总额日万分之三支付违约金；2、本案一、二审受理费由长福公司承担。事实和理由：林贤棋主张逾期交房违约金按照已付购房款日万分之三标准计算具有合理依据，从双方订立合同的目的来看，双方之间关于逾期交房的违约金的约定更具有惩罚性质，一审法院否认合同约定，违法将本案逾期交房违约金调低至按已支付购房款日万分之一标准计算，应予纠正。 长福公司辩称，违约金属于补偿性质，林贤棋并没有证明逾期交房给其造成的实际损失，按照中院已审结的案号为2017闽01民终4400号判决，业主在该判决中明确指出涉案房产所在地块月租金最高1300元/月，在业主没有证明其实际损失的情况下应当按照租金标准计算其损失，因此，一审判决的违约金标准明显高于该租金标准，过分高于造成的损失，应予以调整。 林贤棋向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司按所购商品房总价款日万分之三标准,向林贤棋支付自2017年1月30日起计至2018年8月30日止共577天的逾期交房违约金199771元。庭审中，林贤棋变更诉请为：判令长福公司向林贤棋支付逾期交房违约金199525元。 一审法院认定事实：2016年2月1日，林贤棋与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定林贤棋向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第6幢1005号商品房，总价款1152666元，约定商品房交付日期为2017年1月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之叁向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2018年8月30日才向林贤棋发出《入伙通知书》，通知林贤棋交房。 一审法院认为，林贤棋与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司逾期交房577天，对此应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，一审法院认为，违约金的主要目的在于弥补守约方的损失及惩罚违约方，从衡平双方利益、兼顾公平原则出发，一审法院酌定逾期交房违约金按已付款日0.01%的标准计算，已可达到合同目的。为此，长福公司应向林贤棋支付的逾期交房违约金为1152666元×577天×0.01%计66508元，对超过上述部分的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林贤棋支付逾期交房违约金66508元；二、驳回林贤棋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，减半收取计2147.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担731.5元，由林贤棋负担1416元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林贤棋与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但该合同约定的逾期交房违约金过高，有违违约金的主要作用是弥补损失的立法目的，一审法院将逾期交房违约金标准统一调整为按已付款的日0.01%的标准，已臻合理，可以维持。双方当事人关于逾期交房违约金标准过高或过低的上诉请求，本院均不予以支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计4295元，由平潭长福文化地产有限公司负担1463元，由林贤棋负担2832元。 本判决为终审判决。 审判长  张行亮 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年六月二十八日 书记员  方 欢
昆明市盘龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0103执556号 申请执行人：昆明神州天宇置业有限公司。 住所：云南省昆明市盘龙区万华路葡萄街区办公中心（省农业厅对面）。 法定代表人：杨文娟，系该公司总经理。 委托代理人：何亚菊、蒋准，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：曹杰，男，汉族，1982年11月4日出生，身份证地址为陕西省宝鸡市金台区。 本院受理的昆明神州天宇置业有限公司申请执行曹杰房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终6309号民事判决书，解除双方签订的合同编号为天宇花园1J241号《商品房购销合同》及《合同补充协议》，被执行人应协助申请执行人办理撤销上述合同的登记备案手续；被执行人应于本判决生效之日起三十日内向申请执行人返还天宇花园地下车库第-1层1J241号车位及向申请执行人支付律师费3402元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人昆明神州天宇置业有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本院在受理上述执行案件后，因案情复杂，无法拆除建（构）筑物及其他设施、恢复土地原状，应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）云0103执2765号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郎春生 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱鸿杰
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初739号原告:罗洪普，男，1986年8月15日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。被告:王维荣，男，1985年9月26日生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。原告罗洪普诉被告王维荣合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗洪普到庭参加了诉讼，被告王维荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪普向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款21,000元；2.被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付2014年9月9日起至起诉之日止的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告罗洪普与被告王维荣是多年的朋友。2013年9月10日，被告向原告借玉石毛料一件，由被告负责卖出，从中抽取利润。被告承诺在两个月内若不能将玉石毛料卖掉，就将玉石毛料归还或者折价给原告，原告处于对朋友的信任，将自己所有的玉石毛料一件借给了被告。2014年9月，被告没有将玉石毛料卖掉，原告觉得不放心，找到被告后双方协商将玉石毛料折价21,000元，再借给被告一年的时间，双方签订了借条。原、被告约定的时间届满后，被告既不归还玉石毛料，又不支付折价款21,000元，原告经催要后，被告称玉石毛料已经卖出，所得价款用于了被告个人的生意无法支付。被告的行为构成了违约，损害了原告的合法权益，请法院依法判决。被告王维荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。原告罗洪普依法向本院提交了证据，被告王维荣未向本院提交证据。本院对原告罗洪普提交的证据评判如下：1.身份证1份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。2.借条1份，证实被告借原告玉石毛料一件，价值21,000元，被告应支付货款给原告。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告罗洪普与被告王维荣系朋友关系。2013年9月，原告与被告达成口头协议，约定：“原告将自己购买的玉石毛料一件借给被告，由被告负责卖出，从中抽取利润。被告若在两个月内不能将玉石毛料卖掉，应将玉石毛料归还或者折价给原告”，原告处于对朋友的信任，将自己购买的玉石毛料一件交付给了被告。2014年9月9日，原、被告签订了《借条》，载明被告向原告借玉石毛料一件，折价人民币21,000元，借期为一年，若一年内归还玉石毛料，将不以人民币计算。2015年9月9日，原、被告约定的时间届满后，被告既不归还玉石毛料，又不支付折价款21,000元，原告于2019年5月8日起诉到法院，请求判决。本院认为，本案系合同纠纷案件。1.关于被告王维荣是否应支付原告罗洪普玉石毛料款的问题，原、被告于2014年9月9日签订的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，双方应诚信履行。双方约定的时间届满后，被告未能归还玉石毛料，构成违约，侵犯了原告财产所有权，被告应按照约定的折价款21,000元支付给原告。原告诉请有借条为凭，本院予以支持。2.关于逾期支付货款利息应如何确定的问题，借条中双方当事人虽然未约定过违约责任，但被告至今未返还玉石毛料，也未支付折价款的行为确给原告造成一定经济损失，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息并无不当，本院予以支持，利息起算时间应以借期届满之日，即2015年9月9日计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维荣于本判决生效后的十日内支付原告罗洪普玉石毛料折价款21,000元人民币。二、被告王维荣于本判决生效后的十日内支付原告罗洪普自2015年9月9日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告王维荣负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清人民陪审员  思永强人民陪审员  王根文二〇一九年六月二十六日书 记 员  刀艳香
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执131号 申请执行人：李竞新，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 被执行人：谢可，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 关于李竞新与谢可机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初1671号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款177298.99元及迟延履行利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月29日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法查封谢可、刘文雅位于梅县区剑××大道北××力城××区××房外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人谢可已支付给李竞新的赔偿款30500元，余款双方同意从2019年7月份开始，被执行人每月10日前支付500元给申请执行人至按判决金额赔偿为止。本院已将被执行人作出限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行。 本院认为，经本院执行，除本院依法查封谢可、刘文雅名下的房产暂无法处置及被执行人已支付的赔偿款30500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人、被执行人双方已达成长期履行的支付协议，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执131号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年六月三日 书记员  曾汉兴
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1427号 原告：马志君，女，1958年2月24日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 委托代理人：常艳巍，辽宁新霁律师事务所律师。 被告：史志良，男，1964年6月4日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：李庆财，男，1967年1月21日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：本溪市济泰出租汽车有限公司，住所地：本溪市溪湖区峪中一道街2栋3-4号。 法定代表人：迟艳波，系该公司总经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，住所地：明山区胜利路40号。 法定代表人：伊晓华，系该公司总经理。 委托代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告马志君与被告史志良、李庆财、本溪市济泰出租汽车有限公司、中国人寿保险股份有限公司本溪分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志君的委托代理人常艳巍、被告史志良、李庆财、中国人寿保险股份有限公司本溪分公司的委托代理人王湘宁到庭参加了诉讼。被告本溪市济泰出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告医疗费29334.38元、营养费500元、护理费8316元、误工费10080元、辅助器具费2330元、交通费500元、伙食补助费3600元，共计54660.38元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告史志良驾驶辽Ｅ×××××号小型客车沿本桓线公交四厂路段时与驾驶人张斌驾驶的辽Ｅ×××××号大客车和驾驶人孙嘉阳驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成辽Ｅ×××××号车上乘客马志君受伤。该事故经明山交警大队认定，被告史志良负全部责任。原告马志君无责，张斌无责，孙嘉阳无责。原告被送入本溪市中心医院进行救治，住院72天，二级护理72天。辽Ｅ×××××号出租车车主为被告李庆财，该车由被告本溪济泰出租汽车有限公司在被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司投保，由于索赔未果。故原告诉至法院。 被告史志良辩称：原告所述事实属实。我的雇主是李庆财，交通事故我负有全部责任，李庆财投保了座位险，而保险公司这边说是意外伤害险。请求法院依法判决。 被告李庆财辩称：我同意被告史志良的答辩意见，请求法院依法判决。 被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司辩称：李庆财在我公司投保的是出租车司乘人员团体意外伤害保险。保额是意外伤残的赔偿限额是35万，意外医疗费用的限额是20万（含有医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费）。对本案事实没有异议。但是，该交通事故还涉及的另外两台无责任车辆，应当按照交强险条例，按照无责进行赔付。无责赔付的部分不应当由我公司赔付。我公司只同意赔付扣除无责赔偿部分的剩余部分赔偿。对于原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、及辅助器具费用应该是在两台无责车辆的交强险费用承担，不应由我公司承担。 被告本溪市济泰出租汽车有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月25日，被告史志良驾驶辽Ｅ×××××号小型出租客车沿本桓线公交四厂路段时与驾驶人张斌驾驶的辽Ｅ×××××号大客车和驾驶人孙嘉阳驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成辽Ｅ×××××号车上乘客马志君受伤。该事故经明山交警大队认定，被告史志良负全部责任。原告马志君无责任，张斌无责任，孙嘉阳无责任。原告被送入本溪市中心医院进行救治，诊断为：头部外伤；颈部外伤；脚外伤；胸部外伤；肢痛；腰部脊柱和骨盆骨折。住院72天，期间医嘱二级护理72天，护理人员无职业。辽Ｅ×××××号出租车车主为被告李庆财，被告史志良受其雇佣，该车挂靠于被告本溪济泰出租汽车有限公司并在被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司投保了出租车司乘人员团体意外伤害保险，保险金额为35万元，其中医疗费最高给付限额为20万元（含伙食补助费、交通费、误工补助费、护理费）。另查，原告受伤前在本溪市高新技术产业开发区菲菲美食店工作，月收入2800元；原告出院后医嘱休养36天；住院期间，医嘱原告需使用医疗辅助器具，发生费用2330元、普食。住院期间共花销医疗费29334.38元。 本院认为，被告史志良受雇于李庆财驾驶其所有的辽Ｅ×××××出租车发生交通事故，造成乘车人员的原告受伤，并负有全部责任，理应赔偿，因其在被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司投保了出租车司乘人员团体意外伤害保险，被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司应在医疗费保险金额的范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、误工补助费、护理费。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司于本判决发生法律效力后立即赔付原告马志君医疗费两万九千三百三十四元三角八分、伙食补助费三千六百元、护理费八千三百一十六元、误工费一万零八十元、交通费一百六十元，共计五万一千四百九十元三角八分； 二、被告李庆财于本判决发生法律效力后赔偿原告马志君医疗辅助器具二千三百三十元。被告史志良、本溪济泰出租汽车有限公司负连带清偿责任。 案件受理费一千一百元，由被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年六月十七日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3469号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：篮战（北京）体育文化传播有限公司，住所地北京市北京城区丰台区榴乡路88号院3号楼3层301、302室。法定代表人：钟文东。原告杭州快版科技有限公司诉被告篮战（北京）体育文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月18日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月十八日书记员  林子轩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1810号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（组织机构代码为681086355）。住所地：宁波市鄞州区桑田路。 负责人：董海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被执行人：毛明伦，男，1964年12月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：翁亚苏，女，1967年7月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人毛明伦、翁亚苏金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年6月20日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年六月二十五日 代书记员  谢 徐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3331号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：武汉天衣集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区汪集街北。法定代表人：喻幼卿。原告杭州快版科技有限公司诉被告武汉天衣集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月25日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月二十五日书记员  林子轩
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执688号申请人开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇城西村。法定代表人袁庆雷。被执行人杨栋福，男，1982年11月30日生，汉族，住开阳县。被执行人梁姗姗，女，1987年4月12日生，汉族，住开阳县。本院在执行申请人开阳县农村信用合作联社与被执行人杨栋福、梁姗姗借款合同纠纷一案，中，申请人与被执行人双方达成和解协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年六月二十五日书记员  刘佑菊
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执13号 申请执行人：罗建东，男，1967年8月4日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省会东县。 被执行人：张宝成，男，汉族，1954年7月25日出生，四川省泸县人，商人，小学文化，住四川省会东县。 本院在执行罗建东与张宝成民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）川3426民初1252号民事判决书向本院申请执行，（一）执行标的：1.借款本金100000元并支付以本金100000元为基数按月利率2%计算自2015年10月31日起至本金还清之日止的利息。2.缴纳案件受理费：1074元；（二）案件执行费：2568.00元。在执行过程中，本院查明被执行人在房管、国土、证券、工商、车管、银行等部门都无可供执行的财产信息。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1252号民事判决书的本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人张宝成有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的执行标的：1.借款本金100000元并支付以本金100000元为基数按月利率2%计算自2015年10月31日起至本金还清之日止的利息。2.缴纳案件受理费：1074元。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  陆顺军 二〇一九年六月五日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  姜长英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵荣庆，男，汉族，1957年4月14日出生，汉族，山东省民政婚姻证件厂退休职工，住山东省济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟政，男，汉族，1988年1月27日出生，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省蓝天建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市江北大道丝绸大厦3单元12-1号。法定代表人：童国强，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童国强，男，汉族，1967年1月20日出生，住四川省巴中市巴州区。再审申请人赵荣庆因与被申请人苟政、四川省蓝天建筑劳务有限公司（以下简称蓝天劳务公司）、童国强民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵荣庆申请再审称，请求撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8336号民事判决；判决苟政返还借款本金20万元及利息（利息按照每月2分计算，自借款日起计算至清偿日），蓝天劳务公司、童国强承担连带清偿责任；并承担一、二审诉讼费、财产保全费、鉴定费。1.一、二审法院对赵荣庆提交的2013年11月22日法人授权委托书、2014年8月20日承诺书、2013年11月11日抬头记载“济南分公司”的函没有采信，未判决蓝天劳务公司、童国强承担连带责任错误。赵荣庆向再审法院提交《材料交接确认书》等新证据，足以证明原判决错误。2.二审法院对赵荣庆提交的2013年11月20日法人授权委托书、2014年12月31日的还款协议书，2015年12月10日的还款保证书及盖有公章的仅供借钱担保用的童国强身份证复印件四份证据，不做调查，也不做鉴定，维持原判决是错误的。综上，赵荣庆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是蓝天劳务公司及童国强应否承担还款责任。原审中苟政对赵荣庆主张的涉案借款予以认可，能够确定赵荣庆作为出借人与借款人苟政之间存在民间借贷合同法律关系。赵荣庆在一审中提交的2013年11月22日的法人授权委托书和二审中提交的2013年11月20日的法人授权委托书，经过鉴定，一审中提交的授权委托书第二段即“全权委托苟政向赵荣庆、赵子山分别借款20万元……”系后添加打印形成，二审中提交的2013年11月20日的《法人授权委托书》内容与2013年11月22日的授权委托书内容基本一致，只有文字多少方面的基本区别，如果均具有真实性，表明赵荣庆同时持有童国强表达相同意思的两份承诺书，与常理不符，原审法院对两份法人授权委托书未予认定并无不当。赵荣庆提交的2014年12月31日的还款协议书意在补充证明2013年11月22日法人授权委托书及2014年8月20日承诺书的真实性，经过鉴定法人授权委托书第二段打印文字内容系后添加形成，不具有证据效力，2014年8月20日的承诺书不能确定苟政的指印是否为苟政指印，亦不具有证据效力，对还款协议书亦不予采信，亦无鉴定必要。赵荣庆提交的2015年12月10日的《还款保证书》，意在补充证明2013年11月22日法人授权委托书的真实性，因法人授权委托书第二段打印文字内容系后添加形成，不具有证据效力，故对还款保证书不予采信，亦无鉴定必要。再审过程中，赵荣庆提交2018年4月30日童国强签章的证明一份，该证据形成于二审生效判决之后，即便真实亦属于新形成的证据，该证据的内容类似于债务加入，不能作为新证据使用。赵荣庆提交的2018年济南二建集团有限公司第二工程分公司签章的证明，因没有实际经办人签名，不符合证据规则关于证明材料作为证据使用的规定。赵荣庆再审中提交的其他证据不足以推翻原审判决对相关事实的认定，不能作为再审新证据使用。因此，赵荣庆要求蓝天劳务公司及童国强承担还款责任无事实依据。综上所述，赵荣庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵荣庆的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年六月二十八日书记员  张志昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4882号申请执行人：王彦民，男，1978年11月5日出生，汉族，北京飞鸟春秋国际文化传媒有限公司导演，住北京市大兴区。被执行人：北京紫京城生态农业科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王冬，经理。王彦民申请执行北京紫京城生态农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019)京02民终2822号民事判决书已发生法律效力。王彦民向本院申请执行，要求被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司退还承包费163000元、案件受理费1780元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王彦民亦未提供被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王彦民申请执行的承包费163000元、案件受理费1780元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王彦民确认，被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王彦民享有要求被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司负有继续向申请执行人王彦民履行债务的义务。申请执行人王彦民发现被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月三日书记员 李少华
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执200号申请执行人朱忠明，男，1972年11月17日出生日，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人崔远伦，男，1978年2月9日出生，汉族，广东省龙门县人，住广东省龙门县。本院在执行申请执行人朱忠明与被执行人崔远伦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱忠明向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人崔远伦没有可供执行财产，本案执行债权15000元，剩余债权15000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初47号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人朱忠明待被执行人崔远伦有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月十八日书记员  万 伦
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保74-3号申请人：李国强，男，1992年6月18日出生，汉族，住禹城市。申请人：张裙裙，女，1988年10月11日出生，汉族，住平原县。被申请人：刘金平，男，1968年11月23日出生，汉族，住禹城市。申请人李国强、张裙裙与被申请人刘金平申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月11日作出（2019）鲁1482财保74-1号民事裁定书，冻结申请人李国强在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款9000.00元；于2019年2月12日作出（2019）鲁1482财保74-2号民事裁定书，冻结被保全人刘金平在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款30000.00元。申请人李国强、张裙裙在人民法院采取财产保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对：一、申请人李国强在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款9000.00元的冻结。二、被保全人刘金平在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款30000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年六月三日书记员 庞永梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李根全，男，1980年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博兴兴福手足外科医院，住所地山东省博兴县兴福镇镇政府驻地，博兴县博城五路173号。负责人：张岩亮，系该医院院长。再审申请人李根全因与被申请人博兴兴福手足外科医院（以下简称兴福医院）物权保护纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李根全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年六月二十五日书记员  张志昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初146号原告：王强，男，汉族，1951年7月8日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，男，汉族，1979年9月20日出生，住宿州市埇桥区，系原告之子。被告：张瑞云，女，汉族，1951年6月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴飞、朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。第三人：华北油田社会保险管理局，住所地河北省任丘市。法定代表人：刘建文，该局局长。第三人：华北油田分公司万庄第一社会保险所，住所地河北省廊坊市万庄镇。负责人：崔转进，该所所长。原告王强诉被告张瑞云，第三人华北油田社会保险管理局、华北油田分公司万庄第一社会保险所抚恤金纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告王强委托诉讼代理人周步海、王琦，被告张瑞云委托诉讼代理人吴飞、朱广宪到庭参加诉讼。原告于2019年6月14日申请撤回对第三人华北油田社会保险管理局、华北油田分公司万庄第一社会保险所的起诉。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割第三人发放的原告父亲王宪文去世丧葬费及抚恤金合计75000元（以行政机关证明为准）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张瑞云系原告父亲王宪文再婚妻子，2018年6月4日，王宪文因病去世，原告王强支付了原告王强负责丧葬事宜原告王强支付，被告不闻不问，分文未出。丧葬完毕后，被告瞒着原告到第三人华北油田分公司万庄第一社会保险所办理丧葬费及死亡抚恤金事宜，原告得知后前往第三人处提出异议，两第三人扣留该款未发放。综上，被告对王宪文丧失不闻不问，企图将丧葬费及死亡抚恤金据为己有，侵犯了原告的合法权益。原告特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王瑞云辩称，原告诉请与事实不符。1、原告非死者的供养直系亲属，依法不能领取该抚恤金，本案原告没有诉讼主体资格。2、王宪文曾有遗言，身后丧葬事宜由被告负责，身后财产归被告所有。3、被告张瑞云照顾王宪文8年，付出了8年。被告无怨无悔照顾王宪文，从社会公平角度来看，被告对王宪文的照顾理应得到汇报，事实上抚恤金也就是对张瑞云的适当补偿。综上，王宪文的抚恤金和丧葬费用应当归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张瑞云系原告父亲王宪文再婚妻子，2018年6月4日，王宪文因病去世，王宪文生前所在的路湖村委会证明：”华北油田职工王宪文退休后回原籍宿州市埇桥区支河乡路湖村胡庄居住，于2018年6月4日去世，安葬全部由其子王强办理；王强同志与王宪文同志系父子关系。”原告王强为安葬父亲修了墓地、办酒席等事宜，所化费费用有原告的记账及证人证明花费了大概5万元左右是原告支付的，被告未提供安葬开支的费用的证据。丧葬事宜处理完毕后。原、被告因抚恤金分割问题发生了纠纷。原告特具状法院，请求法院对抚恤金进行分割。另查明，关于原被告争议的抚恤金问题，已由第三人华北油田社会保险管理局、华北油田分公司万庄第一社会保险所转账到王宪文名下的银行卡中。原告在庭审时已向法庭明确表示对第三人的起诉。《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国继承法》本院认为，依据第三条规定遗产包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。死者所在的单位，支付给你们的一次性抚恤金是职工非因工死亡后，所在单位按照有关规定给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。基于上述法律规定，王宪文单位发放的抚恤金及丧葬费，其中的一次性救济费51943.35元，应归被告张瑞云所有，对丧葬补助费21755.32元，因原告王强为安葬其父亲有所花费，应以发放丧葬费数额为限应归原告王强所有，对不足部分不再从抚恤金部分支付。因涉案的抚恤金及丧葬费，已由第三人华北油田社会保险管理局、华北油田分公司万庄第一社会保险所转账到王宪文名下的银行卡中，第三人不再承担给付责任。据此，依据第三条及相关法律规定，判决如下：一、华北油田职工王宪文名下的银行卡中丧葬补助费21755.32元归原告王强所有；华北油田职工王宪文名下的银行卡中一次性救济费51943.35元归被告张瑞云所有。二、本判决书判决的第一项内容的判决的款项于本判决生效后十日内由原、被告申请执行领取上述款项。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费837.5元，由原、被告各承担418.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费1675元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年六月二十三日书记员  朱思远
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2290号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为844062113）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路62号。 代表人：徐宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄建洲、汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波创润实业投资有限公司（组织机构代码为30902633X）。住所地：宁波市鄞州区甬江大道188号001幢（6-2）（宁波财富中心1#6-2）。 法定代表人：顾玉甫。 被执行人：顾玉甫，男，1986年10月4日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波创润实业投资有限公司、顾玉甫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波创润实业投资有限公司、顾玉甫应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行执行款55495.02元及利息。案件审理期间，查封被执行人顾玉甫名下机动车一辆，但未实际控制。执行中，冻结被执行人顾玉甫名下持有的股权。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5025号 宁波万华天居装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人刘伟伟与被执行人宁波万华天居装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执5025号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十五日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3468号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：篮战（北京）体育文化传播有限公司，住所地北京市北京城区丰台区榴乡路88号院3号楼3层301、302室。法定代表人：钟文东。原告杭州快版科技有限公司诉被告篮战（北京）体育文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月18日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月十八日书记员  林子轩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终28号上诉人（原审被告）：青岛市李沧区新绿超市。经营场所：山东省青岛市李沧区重庆中路1053、1055号。经营者:张民杰，男，1960年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人:丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省富光实业股份有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，总经理。委托诉讼代理人：张婧楠，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍美玲，山东加舜律师事务所实习律师。上诉人青岛市李沧区新绿超市因与被上诉人安徽省富光实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人青岛市李沧区新绿超市以其已与被上诉人安徽省富光实业股份有限公司达成和解协议为由，于2019年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，青岛市李沧区新绿超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛市李沧区新绿超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛市李沧区新绿超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年六月四日法官助理张琼书记员闫旭冉
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执479号 申请人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街77号。 负责人：安林春，职务，行长。 被执行人：吉克克的，女，1981年4月2日出生，汉族，四川省喜德县人，小学文化，自由职业，户籍所在地：四川省喜德县，现住会东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司会东县支行与被执行人吉克克的信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会东县支行依据四川省会东县人民法院作出的(2018)川3426民初2130号民事调解书向本院申请执行，执行标的：22612.22元，执行费：239元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：被执行人吉克克的在2019年9月30日前一次性给付本案案款。上述协议系双方自愿达成，同时申请人自愿撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川3426民初2130号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 法官助理  卢宗霖 二〇一九年六月四日 书 记 员  姜长英
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初510号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司琼中办事处经理。 被告：王法富，男，1986年8月20日出生，黎族。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司诉被告王法富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告王法富支付所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房款人民币27650元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告海南宏基晖建筑工程有限公司2017年6月28日与被告签订建房合同，被告建房面积为83平方米，单价为1200元/平方米，建房总造价为99600元；政府建房补贴50000元，被告自己出资49600元，被告已支付20950元，扣除大门款1000元，剩余建房款27650元，原告海南宏基晖建筑工程有限公司已按合同完成被告所建房屋施工，根据签订的合同条款，原告完成为被告所建房屋的施工，被告应按合同条款要求向原告支付所有建房款，至今，被告仍未向原告支付剩余建房款27650元，原告多次催促被告支付剩余建房款，被告总是以各种理由推脱，为此，特向法院起诉，请求法院判决被告支付所欠原告的建房款。 本院认为，在审理过程中，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以被告同意向其支付拖欠建房款为由向本院提出撤诉申请。原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤回起诉符合当事人意思自治原则，也没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 审 判 员 谭丽丹 二〇一九年六月二十一日 法官助理 符传彤 书 记 员 王珊珊 [盖章位置]附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东方向明律师事务所。住所地：山东省威海市海滨南路15号302室。法定代表人：孙敏，主任。委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕，山东方向明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海在元电子装配有限公司。住所地：山东省威海市经济技术开发区老集村。法定代表人：杨永杰，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海惠友经贸有限公司。住所地：山东省威海市温泉镇江家寨-330-2号。法定代表人：杨国文，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺传芬，女，1966年6月20日出生，汉族,住山东省威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨贺，女，1991年1月14日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人山东方向明律师事务所（以下简称方向明律所）与被申请人威海在元电子装配有限公司（以下简称在元公司）、威海惠友经贸有限公司（以下简称惠友公司）、贺传芬、杨贺委托代理合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方向明律所申请再审称，方向明律所与在元公司、惠友公司之间形成了委托合同关系，方向明律所已经尽职地完成了惠友公司委托的案件，在元公司、惠友公司接受了法律服务，应当依据《山东省律师服务收费标准》的相关规定向方向明律所支付案件代理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有当事人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”对于（2014）威环民初字第2512号、（2013）威环民初字第2623号民事案件，方向明律所与在元公司、惠友公司公司之间没有签订书面的委托合同，贺传芬、杨贺提交证据证明已经支付13万元费用，方向明律所并未举证证明该13万元费用系支付本案代理费之外的费用，其主张在元公司、惠友公司应另行按照山东省律师服务收费标准支付律师代理费证据不足。第二，《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款规定，“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”方向明律所作为专业提供法律服务的机构，应严格按照上述法律规定与委托人签订书面委托合同，从而明确双方权利义务，但方向明律所在本案中并未规范执业，造成的不利后果应自行承担。综上，方向明律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东方向明律师事务所的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十六日法官助理梅贺书记员扈安然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15288号原告：安勇，男，1972年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫白，上海融孚律师事务所律师。被告：郑辉，男，1970年2月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：谢力权，浙江光正大(上海)律师事务所律师。本院在审理原告安勇与被告郑辉民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张建生二〇一九年六月十七日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初668号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被告：王爱虎,男,1974年2月8日出生,汉族,住山西省太原市。被告：李秀芬,女,1976年4月1日出生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：王爱虎,男,1974年2月8日出生,汉族,住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王爱虎、被告李秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶、被告李秀芬的委托诉讼代理人王爱虎及被告王爱虎本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王爱虎、李秀芬共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金212695.18元及自2017年9月21日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告王爱虎与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币50万元整，借款期限36个月，执行固定月利率1.53%，按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王爱虎承担原告为实现债权所发生的费用。2015年10月12日，被告李秀芬作为被告王爱虎的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，2017年9月21日起，被告王爱虎未能依约履行还款义务，现贷款已到期。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告王爱虎、被告李秀芬答辩称：连本代利还了41万多，我卖房卖车尽力还款，但后来银行利息超过24%年利率，且银行没有商量余地，打消我还款积极性，政府还欠我钱，等那笔款下来我才能还款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人信用贷款合同，证明2015.10.20原被告签订个人信用贷款合同，合同针对借款金额及借款期限、利率、罚息复利、违约责任均作出了约定。2、被告王爱虎、被告李秀芬结婚证复印件，共同还款承诺书，证明被告李秀芬应承担共同还款责任。3、出账凭证、个人账户汇总信息清单、欠款明细表，证明原告已依约履行了贷款义务，2017.9.21被告王爱虎未能依约履行还款义务。被告王爱虎、被告李秀芬经质证认为：对证据一、二、三均无异议。被告王爱虎、被告李秀芬提交了以下证据：1、2016年3月卖车位的证明；2、2016年11月卖房证明；3、2017年8月车辆做了抵押，但发现被骗；4、王家峰村生活保障房安置证。原告经质证认为：与本案无关联性。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告王爱虎与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币50万元整，借款期限36个月，执行固定月利率1.53%，按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王爱虎承担原告为实现债权所发生的费用。2015年10月12日，被告李秀芬作为被告王爱虎的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，但被告王爱虎未能依约履行还款义务，截止2017年9月21日，被告王爱虎尚欠原告本金212695.18元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王爱虎、被告李秀芬认可原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故原告对被告王爱虎、被告李秀芬的相应诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告对超过年利率24%的部分提出调减，故应将涉案逾期利息调整为年利率24%。原告依约主张二被告承担本案的诉讼费，本院予以支持，对于其主张由二被告承担原告的律师代理费因未提交相关具体票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：判令被告王爱虎、被告李秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金212695.18元。并支付以本金212695.18元为基数自2017年9月21日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%（月利率1.53%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由被告王爱虎、被告李秀芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年六月四日书 记 员 梁 凯
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执34号 申请执行人：谢伟华，男，汉族，住址：梅州市。 被执行人：管尚钟，男，汉族，住址：梅县区。 被执行人：李安，男，汉族，住址：梅县区。 关于谢伟华与管尚钟、李安附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤1403刑初121号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书第三项，被告人管尚钟、李安对附带民事诉讼原告人谢伟华因伤害造成的经济损失共计人民币76312.82元承担连带赔偿责任，上述款项在判决生效之日起一个月内给付。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，逾期被执行人仍未履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人管尚钟位于梅州市××区××县城xx房，查封价值77000元、依法冻结管尚钟、李安的银行存款574.81元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行。 本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人管尚钟位于梅州市××区××县城xx房，查封价值77000元、依法冻结管尚钟银行存款574.81元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执34号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年六月一十七日 书记员  曾汉兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7344号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张文华，男，1986年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 关于被执行人张文华运输毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4415号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张文华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。因被执行人张文华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈敏联
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1174号 原告：周启忠，男，生于1955年1月1日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蓬溪博裕医院。住所地：蓬溪县赤城镇西湖路（芝溪坊8号楼），统一社会信用代码：91510921MA633NC22P。 法定代表人：王可斌。 被告：王健忠，男，生于1961年3月26日，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告周启忠与被告蓬溪博裕医院、王健忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。依法适用简易程序，后案情复杂。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李雪琴 审 判 员  李璐娟 人民陪审员  张 君 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  雷 婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5379号申请执行人：李明洁，女，1980年4月25日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波海曙绝道龙虾馆（组织机构代码为L79634956），住所地：宁波市海曙区解放南路66号105，114，117，118室。法定代表人：王斌。被执行人：王斌，男，1970年9月14日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。本院在执行申请执行人李明洁与被执行人宁波海曙绝道龙虾馆、王斌金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年6月4日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）浙0212执5379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年六月五日代书记员  林文斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6074号申请执行人：陈顺财，男，1978年12月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：李荣田，男，1959年4月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。陈顺财申请执行李荣田承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3851号民事判决书已发生法律效力。陈顺财向本院申请执行，要求被执行人李荣田给付门窗定作款35730元、诉讼费347元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李荣田发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李荣田有可供执行的财产。申请执行人陈顺财亦未提供被执行人李荣田可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈顺财申请执行的门窗定作款35730元、诉讼费347元未受清偿。经申请执行人陈顺财确认，被执行人李荣田确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈顺财享有要求被执行人李荣田继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李荣田负有继续向申请执行人陈顺财履行债务的义务。申请执行人陈顺财发现被执行人李荣田有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 李少华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初3190号原告：李焕，女，汉族，1989年8月10日出生，户籍地淮北市相山区，现住宿州市埇桥区。原告：王心诚，男，1986年2月16日出生，户籍地安徽省濉溪县，现住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周步海、孙存东，安徽步海律师事务所律师。被告：陶素凤，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。被告：刘小报，男，1982年07月08日出生，汉族，户籍地宿州市灵璧县，现住。被告：滕光英，女，1966年08月06日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住。被告：马征，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。被告：黄社，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地宿州市，现住。被告：李影，女，1979年3月8日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住。被告：袁振，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住。被告：周伟，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。被告：张敏，女，1982年4月16日出生，汉族，户籍地宿州市灵璧县。被告：朱成刚，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。被告：黄福建，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。被告：曹杰，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。被告：刘慧峰，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。被告：张振，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地宿州市砀山县。被告：刘斌，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地宿州市灵璧县。被告：赵发金，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。被告：杨晓萌，女，1986年7月11日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区。被告：宿州万成物业服务有限公司，住所地宿州市埇桥区三八街道银河四路哈佛国际小区物业公司。法定代表人：仇峻松，任公司经理。原告李焕等诉被告陶素凤、刘小报、滕光英、马征、黄社、李影、袁振、周伟、张敏、朱成刚、黄福建、曹杰、刘慧峰、张振、刘斌、赵发金、杨晓萌，宿州万成物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。原告李焕、王心诚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告装修及家具损失人民币44238元，房租损失15000元。共计人民币59238元（房屋装修损失及房租损失及实际评估结果为准、房租按每月1000元计算，暂计15个月，余下房租费依法计算至判决生效之日）。各被告承担连带赔偿责任。2、本案全部诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，二人购买了位于宿州市埇桥区万成哈佛国际12号楼204的房屋，并在2017年7月23日与被告宿州万成物业有限公司签订《装饰装修管理服务协议》，约定原告的装修施工期限为2017年7月23日至2017年10月23日，并取得被告万成物业颁布的《装修许可证》。原告如约装修完毕，对房屋进行晾晒通风准备入住。但在原告准备入住时，发现因下水管道堵塞，二层以上已经装修的住户的废水从原告家中的马桶里翻出，导致原告家中全部装饰装修被水跑坏，需全部铲除，重新装修，家具需要重新购置。原告于2018年4月10日请被告万成物业进行管道疏通，万成物业将下水道切割后却发现管道里全部都是水泥浆。经被告万成物业查明，是二层以上住户将装修垃圾、各类胶、漆等杂物倒入下水道所致。原告家中墙体被大面积泡坏，木地板、衣柜、橱柜等装饰装修物全部损坏。原告现不得不继续租房居住，直到房屋重新装修完毕。综上，原告具状法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，本院受理该案后在审理过程中，进行了阅卷并询问了案件当事人，案件列举的被告除被告宿州万成物业服务有限公司与原告有《住宅装饰装修管理服务协议》的合同关系。该协议有甲方（业主/使用人）王心诚，乙方（装修企业），丙方（宿州万成物业服务有限公司）应该是三方共同签订的协议，本案中，（一）原告的下水管道堵塞，造成损失要求损害赔偿，原告应首先排除堵塞有可能是建筑单位施工方造成，排除有可能是装修企业造成，未排除上述的可能性，未提供相关的建筑部门即案外第三方的技术方面证据材料及相关认定，仅以原告住户以上住户进行推定列为被告向法院起诉，证据不足，基本的事实不清，原告应该到辖区社区找领导反映情况进行初步排查，形成具有针对性排查的初步意见或排除的情况分析说明，支持原告对本案起诉的请求的事实理由。尔后再向法院起诉。（二）原告申请对装修成本进行了评估，但原告请求被告赔偿原告装修及家具损失人民币44238元，原告仅对装修成本进行了评估，仅能证明原告损失的部分事实，未对请求赔偿的物品损失进行评估。（三）原告可以依据装修协议的合同关系进行起诉赔偿损失。（四）原告立案的案件受理费票据为1280元，但立案登记信息为392元需要纠正。基于原告本次起诉存在多处疑点未能澄清的情况下，急于向法院起诉，缺少必要的事实根据，不足以证明原告请求赔偿主张的充分合法的理由，原告的本次起诉，不符合相对法律规定，应予以驳回起诉。原告亦可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李焕、王心诚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年六月十日书记员  朱思远
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13176号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：林洁，女，1986年08月26日出生，汉族，住福建省南平市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告林洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告林洁支付信用卡欠款本息合计41903.56元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告林洁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告林洁在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告林洁开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告林洁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：林洁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：林洁保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，林洁及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；林洁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；林洁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；林洁超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；林洁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；林洁及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向林洁及其附属持卡人催收、追索并有权停止林洁及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向林洁及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由林洁及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了林洁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付林洁。开卡使用后，林洁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，林洁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41903.56元。本院认为，林洁自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，林洁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，林洁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以林洁透支未还为由，起诉要求林洁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林洁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41903.56元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告林洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.36元，由被告林洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊