广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1745号原告：珠海市高新区雄发砂石土建材商行，经营场所：珠海市高新区唐家湾镇情侣北路银星花园七栋首层一号铺，统一社会信用代码；92440400MA4X84M84X。经营者：黄卫雄。委托诉讼代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雨焦，广东常成律师事务所律师。被告：广东省广弘华侨建设投资集团有限公司珠海分公司，经营场所：珠海市香洲银桦路692号二楼，统一社会信用代码：914404006752255663。负责人：陈绍淳。委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。原告珠海市高新区雄发砂石土建材商行与被告广东省广弘华侨建设投资集团有限公司珠海分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告珠海市高新区雄发砂石土建材商行的委托诉讼代理人唐琳君，被告广东省广弘华侨建设投资集团有限公司珠海分公司的委托诉讼代理人龚淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请，请求判令：1.被告立即向原告支付租赁费53万元，并从立案之日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告因为工程项目需要与原告签订了《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告挖掘机、推土机、破碎机、重型货车等，用于珠海市高新区中山大学珠海校区改扩建（一期）基坑支护及土石方工程的施工，每台车租赁金额从1300至5000元不等，租赁时间从2017年11月1日至2018年12月31日，合同金额为450万元，结算方式为月结，原告提供合法有效发票五个工作日后被告即付款。合同签订后，原告依约提供了相应的车辆及人员进行施工，从2017年11月入场至2018年底退场施工完毕退场，共计产生租金450万元，原告向被告也出具了53万元的发票，但被告至今仍然拖欠450万元租金未付，包括已开具发票的53万元。被告收到发票后既不支付53万元已开发票的款项，也不支付剩余未开发票的397万元。原告无奈之下只能向法院起诉，望判如所请。原告为支持其诉求，提交如下证据：1.机械设备租赁合同；2.银行转账单；3.增值税发票及发票签收表；4.中山大学土方工程台班清单。被告辩称，一、机械设备租赁合同没有实际履行，实际履行的是被告证据一及工程分包合同。二、黄某为工程分包合同实际承包人，张燕为其合作伙伴，设备租赁合同是两人要求被告配合其签订以便其出具工程分包合同所需发票。三、没有继续开票是因为原告账户于2018年12月被税局调查无法收款及开票。四、被告与黄某一方关于工程分包合同，已经结算完毕。为支持其辩称，被告向本院提交如下证据：1.《项目工程分包合同（土石方）》；2.《土石方专业班组结算协议》；3.收据；4.承诺函；5.工资表；6.承诺函；7.进度款支付表；8.《合同结算协议书》。经审理查明：原告作为甲方，被告作为乙方签订了一份《机械设备租赁合同》。合同第一条约定，合同金额暂定为含税金额450万元，最终金额以实际发生金额为准，各机械类型及台班费见表格所列；第二条约定租赁期限为2017年11月1日至2018年12月31日止；第三条约定工程项目为中山大学珠海校区改扩建（一期）基坑支护及土石方工程，工作内容为基坑支护及土石方施工，施工地点为珠海市高新区；合同第五条5.4项约定承租方必须办理设备到达日期的签收手续。租赁计费时间开始后，双方每月签认一次机械租赁费；第六条付款方式约定为：6.1按月结算，由甲方每月5日前提交上月的实际租赁费结算单并由乙方签字盖章认可后，乙方在收到甲方增值税专用发票后5个工作日内付清上月机械租赁费；6.2甲方提供的增值税发票应当满足以下条件，否则乙方有权要求甲方重新开具，付款期限顺延：甲方名称、业务内容、数量、单价必须与合同约定一致；乙方名称与乙方工商登记信息的全称一致；没有压线或错格；加盖合规发票专用章；税务政策要求的其他条件；……7.甲方特别声明：甲方提供的增值税专用发票都合法有效，不存在虚开等违法行为，如因违反发票管理给乙方造成损失的，甲方及甲方法定代表人共同承担全部赔偿责任，赔偿范围包括但不限于乙方无法抵扣的进项税额损失、补缴的税款、税务滞纳金、税务罚款等。该合同未注明签署日期。双方均确认上述合同所涉工程系由被告分包给茂名市茂南建安集团有限公司（以下简称“茂南公司”），该公司又委派黄某实际全程负责施工，且涉案工程已经施工并验收完毕。原告主张其机械设备进场时间为2017年10月，至2018年6月退场，涉案合同系2018年倒签的，所涉设备租赁费共450万元，原告已向被告开具53万元增值税发票，被告未予支付，故提起诉讼要求被告支付设备租赁费53万元。原告为其主张提供了银行转账单、发票签收表、中山大学土方工程台班清单。其中银行转账单显示被告于2018年8月13日向原告账户转账支付32215.18元；增值税发票显示原告于2018年8月8日向被告开具了53万元的增值税发票，发票签收表显示原告将发票移交给“张燕”；中山大学土方工程台班清单为手写记录，加盖原告公章，落款有“以上情况属实。黄某2019.5.4”的手写标注。被告对银行转账单及增值税发票真实性不持异议，对发票签收表以“张燕”实际为黄某一方的财务人员，系用于履行黄某一方在工程分包合同中提交发票义务为由不予确认关联性。被告还认为被告与原告所签租赁合同并无实际履行，仅为涉案工程的实际施工人黄某为开具发票而签署，原被告之间无任何交易往来，款项系按黄某指令向原告付款用于收取工程分包合同款项，原告开具的发票也是黄某提交给被告请款所用；此外，原告提交的发票中还有广东宏丰石油化工有限公司、珠海爆破新技术开发有限公司向被告开具的发票，而该两公司实际均为黄某借名向被告收款及开具发票所用，原告持有该两公司的发票与常理不符。被告另对中山大学土方工程台班清单以仅有原告盖章，日期金额均有所修改，将日期从“2018.12-2019.1”修改为“2017.12-2018.1”，且黄某最后一页的签名时间为2019年5月4日，原被告之间的租赁合同并无实际履行为由对真实性、合法性及关联性均不予确认。另查，涉案的中山大学珠海校区改扩建项目（一期）基坑支护及土方工程由中山大学委托珠海华昕开发建设有限公司代建，被告经招投标中标后与珠海华昕开发建设有限公司签订《中山大学珠海校区改扩建项目（一期）基坑支护及土方工程施工合同》（合同编号：HXKFHT2017-3，即下文中的“主合同”）。被告作为甲方与茂南公司（乙方）于2017年11月签订《项目工程分包合同（土石方）》（合同编号：GDJX-ZSDX-基坑土方-002）将涉案工程中的基坑土石方工程分包给后者。该合同中业主指“珠海华昕开发建设有限公司”，总包方指被告，约定乙方承包范围及内容：包括中山大学珠海校区改扩建项目（一期）基坑土石方工程，具体施工界面以项目部现场划分的界面为准。包括但不限于方案图纸深化设计、预留预埋、材料采购、制作加工、机械台班、运输、安装焊接、材料检测、工程验收，以及完成本工程所需要的辅材等；工期约定为90天，开工日期以甲方书面通知为准。乙方需严格按照业主工期节点要求施工，每延期1天将付款1万元。合同第二条承包方式约定本工程以乙方包工、包料（甲方与业主约定的甲供材除外）、包质量、包税金、包安全、包工期、包竣工验收和包竣工资料备案的“八包”方式进行承包。合同第三条承包价格约定：1.以甲方与业主签订的主合同及中标清单为基础，基坑土石方合同承包金额（暂定）为10359306.62元，乙方按照合同造价的1.131579%上缴甲方管理费；同时由乙方按本合同造价减甲方管理费后的数额向甲方开11%的增值税专用发票。增减造价部分执行相同甲方管理费费率和税率。……3.乙方承包价格包含了从工程开工到竣工验收、最终完成竣工资料的一切用于本项目的所有费用（包括工人的工伤保险费用）。乙方落款联系人为“黄某”。2018年3月1日，被告作为甲方（发包方），茂名市茂南建安集团有限公司作为乙方（承包方）签订一份《合同结算协议书》，内容为同意双方于2017年11月签订的《项目工程分包合同（土石方）》在本协议生效时终止以及合同终止后的结算等事宜，乙方已按合同要求提供符合国家税务法律法规的税票、工程出/入货单、工程清单等资料，甲、乙双方不存在任何违约责任。协议书第二条约定：自本协议生效之日起，合同达成如下结算，合同项下款项为10359306.62元；结算金额为2676861.62元。在甲方将结算款全部付清后，双方权利义务自动终止，且不存在任何争议或违约情形。…第四条约定，甲乙双方在签订本合同结算协议书后，双方就本项目已不存在任何经济与法律关系或纠纷（包含但不限于工人工资、材料、机械、工程款、工程质量等相关款项）。被告主张涉案工程项目的实际施工人为黄某，其仅系挂靠茂南公司的名义与其签订涉案分包合同，《项目工程分包合同（土石方）》双方协商终止后，涉案工程项目仍继续由黄某负责施工，现涉案工程已经完工，且被告与黄某于2019年1月18日签署《土石方专业班组结算协议》已就涉案工程结算完毕。该《结算协议》约定工程名称为中山大学珠海校区改扩建项目（一期）土石方工程，承包范围及内容：按照业主的招标文件及总包方与业主签订的《工程施工合同》（合同编号：HXKFHT2017-3）中合同工程量清单的基坑土石方工程所包括的范围…具体施工界面及内容以项目部现场划分界面为准，合同范围内清单工程量、合同结算清单工程量均以业主确认的工程量为准。包含但不限于方案图纸深化设计、预留预埋、材料采购、制作加工、机械台班、运输、安装焊接、材料检测、工程验收，以及完成本工程所需要的辅材等；施工范围的工程资料的编制、整理，并按甲方要求的时间移交给业主。结算协议第二条约定：本项目以乙方包工、包料（甲方与业主约定的甲供材除外）、包质量、包税金、包安全、包工期、包竣工验收和包竣工资料备案的方式进行承包；第三条合同清单内容工程款价格：1.乙方承包范围工程总价：乙方基坑土石方班组承包金额为1060万元，乙方按“甲乙双方合同清单内容工程总价”向甲方开具10%的增值税专用发票。乙方承包价格包含了从工程开工到竣工验收，最终完成竣工资料的一切用于本项目的所有费用（包括工人的工伤保险费用）；2.甲方已付工程款：截至2019年1月17日，甲方已向乙方支付工程款6142992.36元；另，乙方向广东建星建造集团有限公司借款847941元，乙方承诺该款项在工程款中扣除；3.剩余工程款：甲方还需向乙方支付剩余工程款3609066.64元，付款前由乙方提供符合要求的相应增值税专用发票；增值税发票的票面金额应为本条第2款所述的应扣乙方借款与剩余工程款之和。协议第六条约定，在甲方按照本协议支付完全部款项之后，乙方承诺本项目涉及的所有分包组工程款项及工人工资全部发放完毕，不存在任何经济与法律关系或纠纷（包含但不限于工人工资、材料、机械、工程款、工程质量等相关款项），如发生相关纠纷，由乙方自行承担全部法律责任。后被告于2019年1月29日向黄某支付3609066.64元，至此，被告已向黄某结算清上述《结算协议》所约定的1060万元。被告并提交中山大学基坑支护项目第二次、第三次进度款支付表拟证明被告是根据黄某所指定的账户进行支付涉案工程的工程进度款，被告向原告支付的32215.18元系分包合同的款项。该两份进度款支付表有各进度款明细，并附有广东宏丰石油化工有限公司、珠海爆破新技术开发有限公司、茂南公司、原告公司的公司账户，落款有“张燕”签名字样。原告对被告提交的证据均以其不清楚黄某与被告之间详细的分包内容，仅知道黄某在现场施工，分包了部分工程为由不予确认，并认为被告在工程完工后签收了原告的增值税发票53万元，并支付了3万多元的租赁款，则证明被告确认双方的租赁关系。被告则回应称被告未实际对涉案工程进行施工，具体施工系由黄某负责，租赁合同并未实际履行，系应黄某要求与原告签订用于开具增值税发票，原告无法提供工程签证单、每月结算对账单等，足以说明涉案合同并未实际履行。原告则称因工期紧张，没有工程签证单，也没有进行每月对账，其系与黄某对接的，故无法提供工程签证单及每月结算对账单。原告向本院申请证人黄某出庭作证。该证人出庭作证陈述称项目工程分包合同由其代表茂南公司与被告签订，后被告要求解除该工程分包合同，合同解除后被告分别与广东宏丰石油化工有限公司、珠海爆破新技术开发有限公司、原告三个公司签订合同，证人系带资承包涉案工程，但被告未结清工程款项；被告以工人工资的发放强迫其签订结算协议，虽然被告结清了结算协议所涉1060万元，但被告尚欠其增加工程的400多万未付；涉案机械设备系由其实际使用，机械设备交付时无书面凭证，系从2017年10月进场至2018年6月退场，因为机械设备系由被告与原告签订的，故应由被告支付租赁费用。证人还陈述分包合同及结算协议中的工程总价不包含机械设备租赁费。原告对证人证言无异议，被告则认为证言确认了证人黄某系土方工程的唯一实际承包人，其先使用茂南公司的名义签订合同，后以广东宏丰石油化工有限公司、珠海爆破新技术开发有限公司、原告三个公司的名义开具发票。以上事实，有原、被告双方提供的证据以及在庭审中的陈述等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。双方对租赁合同已签订不持异议，本院予以确定。本案的争议焦点为：原告有无实际向被告交付涉案机械设备，原告诉请机械设备租赁费是否合法有据。对此，本院综合原、被告提交的证据分析认定如下：首先，双方虽已签订机械设备租赁合同，但按照合同第5.4条、6.1条的约定，应有相应的签收手续及签认租赁费结算单，且原告作为出租方也应提交证据证明涉案租赁物是否实际交付给被告使用及交付的租赁物符合合同约定的用途及条件。本案中，原告无法提供有被告签名确认或盖章的任何机械设备进场或按月结算租赁费的材料，而原告提供的发票及发票签收表仅能证明原告开票的情况，无法据此证明设备交付情况；原告提供的中山大学土方工程台班清单系手写记录，被告不予确认，且仅有原告方手写标注及盖章，无法确认形成时间，又无被告方工作人员签名或盖章，故本院对该证据不予采纳。综上，原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告未将涉案租赁物实际交付给被告使用；其次，原告主张其因工期紧张，基于信任黄某及被告公司而没有工程签证单，也没有进行每月结算对账，现黄某所分包的工程已完工，故车辆设备施工是客观存在的，并申请证人黄某到庭作证。证人黄某陈述其从被告处分包承接涉案工程，负责实际施工，并实际使用涉案机械设备。对此本院认为，根据证人证言及被告提交的《项目工程分包合同（土石方）》、《合同结算协议书》、《土石方专业班组结算协议》、收据，足以认定被告已将涉案工程转分包给茂南公司，最终证人黄某实际负责施工，为涉案工程的实际施工人。而不管是以茂南公司名义签订的《项目工程分包合同（土石方）》，还是被告与黄某签订的《土石方专业班组结算协议》，均有“乙方承包范围及内容包括但不限于方案图纸深化设计、预留预埋、材料采购、制作加工、机械台班、运输、安装焊接、材料检测、工程验收……”、“承包方式为乙方包工、包料、包质量、包税金、包安全、包工期、包竣工验收和包竣工资料备案的‘八包’方式”的表述，也即双方约定黄某分包涉案工程系包工包料，并已约定了承包范围包括“机械台班”。再结合证人黄某陈述系由其实际使用原告提供的机械设备，而被告已向黄某结算了《土石方专业班组结算协议》所约定的1060万元，并明确约定了该金额已包含机械台班的费用。在被告并无实际施工涉案工程，且已分包给黄某的情形下，被告并无必要再就涉案工程另行与原告签订《机械设备租赁合同》进行机械设备租赁。再次，《机械设备租赁合同》标的较大，却未有签订日期，且系在开工半年后才倒签；原告对于机械设备的交付时间及具体清单亦无有效证据证明；结合被告提交的承诺书、进度款支付表、原告提供的发票签收单上均为“张燕”的签名，且证人黄某确认张燕为其财务人员，以及《机械设备租赁合同》中第六条关于甲方开票义务的特别约定，本院认为被告关于涉案《机械设备租赁合同》未实际履行，系黄某为开具发票而要求被告与原告签订《机械设备租赁合同》的抗辩更符合客观情况。综上，原告诉请被告支付设备租赁费，但其提供的证据不足以证实其已履行涉案的《机械设备租赁合同》，故本院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告珠海市高新区雄发砂石土建材商行的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费4550元，由原告珠海市高新区雄发砂石土建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一九年六月六日书记员  杨雅诗