江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初699号原告：赣州银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜春市宜丰县新昌西大道233号，统一社会信用代码：91360924322497419G。负责人：颜小燕，该支行行长。委托诉讼代理人：况诚，该行员工。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。被告：江西铜鼓华辉实业有限公司。住所地：宜春市铜鼓县排埠镇。统一社会信用代码：91360926705726813P。法定代表人：张国辉，该公司总经理。被告：张国辉，男，1969年12月14日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。被告：张国林，男，1978年12月17日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。被告：何元元，女，1981年1月1日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。以上四被告委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。原告赣州银行股份有限公司宜丰支行（以下简称赣州银行）与被告江西铜鼓华辉实业有限公司（以下简称华辉公司）、张国辉、张国林、何元元金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况诚、何帆、被告华辉公司、张国辉、张国林、何元元的委托诉讼代理人邹维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华辉公司立即向原告偿还贷款本金1870000元及欠息（暂计算至2019年3月4日共计23733.27元，此后以1870000元为基数，按借款合同约定支付相关欠息、罚息、复息，直至还清贷款本息为止）；2、判令保证人张国辉、张国林、何元元对所有欠款承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、律师费及其他实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：被告华辉公司于2016年4月22日向原告申请流动资金贷款1870000元。原告于2016年6月16日与被告签订《流动资金借款合同》后，给被告发放流动资金贷款1870000元，期限叁年，由被告提供名下机器设备为该笔债务提供抵押担保。被告张国辉、张国林、何元元为该笔债务提供保证担保，并签订《保证合同》，由其承担连带保证责任。目前该笔授信自2018年12月21日起产生欠息，经原告多次催收，被告未能履行还款义务。截止2019年3月4日，被告尚欠原告贷款本金及利息合计1893733.27元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华辉公司、张国辉、张国林、何元元辩称：1、原告所诉借款尚未到期，其诉请各被告承担还款责任缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。2、原告所诉主债务未到期，其要求被告二、三、四承担保证责任，也是缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。3、即便是债务到期，各保证人也就是被告二、三、四也仅仅是对物的抵押担保以外的债务承担担保责任，在本案中，华辉公司提供了评估价值为530万的机器设备抵押，且办理了抵押登记，其价值足以覆盖本案全部债务，其要求被告二、三、四承担保证责任不应支持。4、原告诉请支付复息罚息缺乏法律依据，也无合同约定，请求法院不予支持。5、本案所涉187万债务不是华辉公司所使用，而是此前为江西天柱峰建材公司提供连保而遗留下来的债务，华辉公司未使用分文。6、华辉公司目前遇到了暂时性的困难，因为此前环保整顿一刀切，遭政府要求停产整顿，后政府又要求华辉公司停产，配合江西旅发大会的召开。该会议结束后，华辉公司即会开展正常生产和经营，如果双方愿意庭外和解，华辉公司愿意将所欠利息在7月份之前解决，本金部分在今年年底前清偿完毕，希望原告方及法院能够支持民营实体经济的发展，因为一旦原告坚持起诉可能造成的后果就是华辉公司200余员工下岗，造成社会不稳定因素。经审理查明，2016年4月22日，华辉公司向原告申请以林权、设备抵押方式借款收购原辅材料。同年6月14日华辉公司（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，其中专用条款约定，借款用途为借新还旧，借款金额187万元，借款期限自2016年6月14日至2019年6月14日，借款利率为4.75%，按季缴息，结息日为每季末的20日，还本方式为分期还款，每月还款1万元，逾期加收50%，如诉讼，由原告总行住所地法院管辖；标准格式条款约定，借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利，甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的律师费和所有其他应付费用，甲乙双方在履行合同发生争议，协商不成的，在乙方住所地法院通过诉讼解决。同日，华辉公司（甲方）与原告（乙方）签订最高额抵押合同，其中专用条款约定，甲方提供机器设备担保，担保主债权的最高限额245万元，债务发生期间自2016年6月14日至2019年6月14日止，协商不成的，在乙方住所地法院通过诉讼解决；标准格式条款约定，抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用，主合同债务履行期届满，债务人未完全履行合同义务的，有权依约定或法定的方式处分本合同项下的抵押物，协商不成由乙方住所地法院管辖。抵押物概况表载明：自动烘干设备8套、液压机3台、多片锯10台、叉车5台、锅炉3台、全自动铺装生产线1套、高速热压机4台、精装涂胶机2台、锅炉导热炉1套、全自动锯边机1套。同日，原告、华辉公司在铜鼓县市场和质量监督管理局办理了上述抵押物的动产抵押登记。同月16日，华辉公司（甲方）与原告（乙方）又签订流动资金借款合同，将借款合同中的借款期限变更为2016年6月16日至2019年6月16日，其余内容与借款合同基本一致。同日，被告张国辉、被告张国林、何元元分别以甲方名义与原告（乙方）签订《保证合同》，约定担保范围为华辉公司的187万元主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费等其他费用，合同项下如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制地随时要求甲方承担保证责任，保证期间自债务履行期满次日起两年，连带责任保证，主债务履行期满，乙方债权全部或部分未受偿的，有权要求甲方按照本合同承担保证责任，协商不成的，由乙方住所地法院管辖。2016年6月16日，原告向华辉公司发放187万元贷款，华辉公司出具借款借据给原告，其中载明借款期限自2016年6月16日至2019年6月16日，利率4.75%。贷款发放后，华辉公司尚能按时结息，但自2018年12月21日起产生欠息，经原告多次催收，被告方仍未能履行支付利息。原告遂诉至本院。截止2019年6月16日，被告尚欠原告贷款本金187万元及借期内利息、复息共49351.97元。上述事实，有开庭笔录、借款合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证合同、动产抵押登记书、抵押物概况表、借款借据、电子账单等证据证实，可以认定。本院认为，原告与各被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证合同，是有关当事人的真实意思表示，除有关逾期后加收利息、未付利息计收复利的条款外，均合法有效，各方应依约履行。前述合同既约定了发生争议由原告住所地法院即本院管辖，又约定了由原告总行所在地法院赣州市法院管辖，但被告在答辩期间内未明确提出管辖权异议，据此本院可以审理本案。借款合同、流动资金借款合同现均已到期，原告主张被告华辉公司立即偿还贷款本金1870000元及合理的利息，对抵押物享有优先受偿权，要求保证人张国辉、张国林、何元元对欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。借款合同、流动资金借款合同中约定“借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利”，即要求华辉公司支付加收的利息，又要求其支付未付利息的复利，显然是对华辉公司逾期还款行为的双重处罚，加重了华辉公司的责任，根据合同法的规定，该约定无效。因此，借款逾期后，原告在向华辉公司加收逾期利息后，不宜再计收逾期后的未付利息的复利。物权法规定，担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。原告与各保证人签订的担保合同约定了合同项下如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制地随时要求甲方承担保证责任，故原告要求各保证人承担的担保责任，并不局限于抵押物清偿不足的债务，而是覆盖所担保的全部债务。对于被告方有关该项内容的抗辩意见，与约定和法律不符，本院不予支持。对于被告方的其他抗辩意见，因依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江西铜鼓华辉实业有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告赣州银行股份有限公司宜丰支行借款本金1870000元、至2019年6月16日止的利息、复利49351.97元及以所欠借款本金为基数自2019年6月17日起按年利率7.125%[4.75%×（1+50%）]计算至借款清偿日止的利息。二、如被告江西铜鼓华辉实业有限公司未按上述第一项要求承担清偿责任，原告赣州银行股份有限公司宜丰支行可以与被告江西铜鼓华辉实业有限公司协议，以被告江西铜鼓华辉实业有限公司名下的自动烘干设备8套、液压机3台、多片锯10台、叉车5台、锅炉3台、全自动铺装生产线1套、高速热压机4台、精装涂胶机2台、锅炉导热炉1套、全自动锯边机1套折价，或者申请拍卖、变卖这些抵押物，以所得价款优先受偿本判决第一项确定的债权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本项所确定的应优先受偿金额的部分归被告江西铜鼓华辉实业有限公司所有，不足部分由被告江西铜鼓华辉实业有限公司继续清偿。三、被告张国辉、张国林、何元元对本判决第一项所确定江西铜鼓华辉实业有限公司应负的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告赣州银行股份有限公司宜丰支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告江西铜鼓华辉实业有限公司、张国辉、张国林、何元元应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21843.6元（原告已预交），由被告江西铜鼓华辉实业有限公司、张国辉、张国林、何元元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  冷文平人民陪审员  廖山军人民陪审员  邹才兴二〇一九年六月二十一日书 记 员  熊淑琴