wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5836号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：毛元勇，男，1974年1月9日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毛元勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9972号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金46715.56元、利息39130.97元、滞纳金8018.32元、其他费用3505.3元，并支付从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费2234.3元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月11日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5836号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6130号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李文岭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李文岭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10306号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6130号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6779号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：欧阳起国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人欧阳起国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8605号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6779号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4337号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：万朝阳，男，汉族，1988年10月26日出生，住广州市越秀区，被告：刘庆芳，女，汉族，1987年12月18日出生，住江西省丰城市，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告万朝阳、刘庆芳物业服务合同纠纷一案中，因原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  老善涵二〇一九年六月十七日书记员  谢芝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9390号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柳国彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9722号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6033号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟泽荣，男，1971年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告钟泽荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告钟泽荣拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告钟泽荣向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金22940.62元及利息2131.47元、违约金1678.50元【以上暂计至2019年1月21日，之后的利息、违约金按合约约定计算至清偿之日】。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告钟泽荣于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月25日，尚欠透支本金22840.62元、利息2863.81元、违约金2678.50元。被告钟泽荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：53×××78、62×××56。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：钟泽荣持卡消费未按时还款，截至2019年6月25日，欠工商银行中山分行信用卡本金22840.62元、利息2863.81元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。但工商银行中山分行未与钟泽荣就违约金收费项目达成协议。暂计至2019年6月25日，涉案信用卡欠违约金2678.50元。本院认为，钟泽荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟泽荣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，钟泽荣应承担还本付息的违约责任。关于工商银行中山分行主张钟泽荣欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且钟泽荣没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行起诉要求钟泽荣偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。工商银行中山分行未与钟泽荣就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。钟泽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟泽荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日的信用卡透支本金22840.62元、利息2863.81元，以及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担29元，被告钟泽荣负担440元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9711号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘金旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘金旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10269号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9711号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：黄秋娟，女，1985年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄秋娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告黄秋娟经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月3日的信用卡欠款本金77777.23元、利息18275.77元、分期付款手续费364.7元、逾期还款违约金16441.67元（2018年2月3日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年7月7日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××87的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月3日，尚欠原告信用卡欠款本金77777.23元、利息18275.77元、分期付款手续费364.7元、逾期还款违约金16441.67元（从2018年2月3日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秋娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月3日的信用卡欠款本金77777.23元、利息18275.77元、分期付款手续费364.7元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，由被告黄秋娟负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3767号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市高新区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：西双版纳新跨世经贸有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市滨江果园避寒度假山庄腾江苑17栋-1-102室。法定代表人：潘桂英。被执行人：朱建辉，男，汉族，1970年9月26日生，住广东省佛山市。被执行人：邹小琴，女，汉族，1970年9月17日生，住广东省佛山市。被执行人：潘桂英，女，汉族，1981年11月25日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：朱敏艺，男，汉族，1980年1月25日生，住广东省佛山市三水区。被执行人：朱国辉，男，汉族，1977年3月5日生，住昆明市。被执行人：关小珺，女，汉族，1986年7月27日生，住昆明市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人西双版纳新跨世经贸有限公司、朱建辉、邹小琴、潘桂英、朱敏艺、朱国辉、关小珺借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）云0111民初5746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年6月22日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款2633617元，执行费28736元。本院受理后，于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未申报财产。2018年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，虽有房屋但不足以覆盖债权，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 弦
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1277号原告：钟建强，男，1971年3月9日出生，汉族，住所地广东省高要市，委托诉讼代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。被告：珠海家华土石方工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-31082（集中办公区），统一社会信用代码91440400314901127C。法定代表人：**文。原告钟建强与被告珠海家华土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告钟建强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟建强撤回起诉处理。审判员 席 锐二〇一九年六月二十六日书记员 周志华
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初3177号 原告：何庆祝，男，1960年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾小斌，江西明理律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号楼10#、9-2#商铺。 统一社会信用代码：913607007277534335。 负责人：张琴，系该行行长。 委托诉讼代理人：张晨，男，1985年1月9日生，系该行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢泉林，男，1991年11月22日生，系该行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 第三人：赣州市不动产登记中心，住所地：赣州市市民中心西区2楼。 统一社会信用代码：123607003521351874。 法定代表人：罗明，系该中心主任。 委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告何庆祝与被告赣州银行股份有限公司金元支行，第三人赣州市不动产登记中心抵押权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告何庆祝于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何庆祝的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何庆祝撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何庆祝承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年六月四日 书记员 曾一苇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6368号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王冶川。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王冶川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6929号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6368号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广州市白云区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0111民初20612号原告：深圳市众硕机电工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安五路麒景龙基大厦501—A。法定代表人：周昌伯。委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被告：广州市君华物业服务有限公司，住所地广州市白云区恒骏街4号405房。法定代表人：周勤伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑培洲，男，1989年7月26日出生，汉族，系公司员工。案由：装饰装修合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告广州市君华物业服务有限公司向原告深圳市众硕机电工程有限公司支付工程款264269.43元（于2019年7月31日前支付100000元、于2019年8月31日前支付164269.43元）；二、本案诉讼费2632元，由被告广州市君华物业服务有限公司承担，并于2019年8月31日前向原告深圳市众硕机电工程有限公司直接支付；三、若被告广州市君华物业服务有限公司逾期未足额支付上述调解协议第一、二项中任何一期款项，则被告广州市君华物业服务有限公司需另外向原告深圳市众硕机电工程有限公司支付利息损失15000元，原告深圳市众硕机电工程有限公司可以264269.43元扣减被告广州市君华物业服务有限公司调解后已支付的款项，就余额及利息自逾期之日起申请法院强制执行；四、原告深圳市众硕机电工程有限公司与被告广州市君华物业服务有限公司关于本次装饰装修合同纠纷产生的权利义务，在上述款项支付完毕后终结。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名，具有法律效力。本调解书于2019年6月21日生效。审判员  林艾婧二〇一九年六月二十一日书记员  蔡佳丽
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初143号 原告：肇州县鹏飞脚手架租赁服务部，住所地黑龙江省肇州县肇州镇建设街华海路42号。 经营者：石志军，男，1977年12月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。 被告：曲兴波，男，1974年10月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市红岗区南五街。 原告肇州县鹏飞脚手架租赁服务部与被告曲兴波租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇州县鹏飞脚手架租赁服务部的经营者石志军到庭参加诉讼，被告曲兴波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肇州县鹏飞脚手架租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲兴波支付租金8110元、拆除脚手架费用1000元，并赔偿丢失租赁物的损失3325元，以上共计12435元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日至2018年6月期间，被告曲兴波向原告租赁脚手架在肇源县学府新城二期装修使用，欠租金款等共计12435元。之后原告向被告索要过数次，被告每次都推拖不给，故诉至法院。 被告曲兴波缺席，未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了租赁合同二份及通话录音四份，被告曲兴波未出庭答辩和质证，放弃相关诉讼权利，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告系个体工商户，经营范围为脚手架租赁。2017年10月9日，原、被告签订了租用合同，约定被告租用原告的1.25米*1.9米*1.8延长米规格的脚手架4套，租用日期自2017年10月9日至2017年12月1日，租金为每日6元。合同签订后，被告向原告交付了押金400元。 2017年11月18日，原、被告再次签订了租用合同，约定被告租用原告的钢管190根（其中规格为6米的100根、4米的60根、2米的30根，每米日租金0.015元）、扣件600个（其中十字500个、直接100个，每个日租金0.015元）、跳板112块（其中3米铁跳板100块、4米木跳板12块，每块日租金0.3元），每日租金共计为56元，租用日期自2017年11月18日至2017年12月17日。合同签订后，被告向原告交付了押金4000元。 上述租赁合同签订后，原告按照约定交付了租赁物，租赁到期后，被告未按照约定给付租赁费，也未将租赁物返还给原告。2018年6月5日，原告把租赁物取回。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告向原告租用脚手架、钢管、扣件及跳板，双方签订了租用合同，租赁事实清楚，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已按照约定履行了交付租赁物的义务，被告并未按照约定的价款及时给付租赁费，已经构成了违约。自2017年10月9日至2018年6月5日，共计239天，被告应支付脚手架的租赁费1034元（日租金6元×239天－押金400元）；自2017年11月18日至2018年6月5日，共计199天，被告应支付钢管、扣件及跳板的租赁费7144元（日租金56元×199天－押金4000元），以上租赁费共计8178元，原告只要求被告给付租赁费8110元，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿丢失租赁物的损失，但其提交的证据不足以证实其主张的租赁物丢失的事实，故本院对其上述请求不予支持。原告主张的拆除费用亦无证据证实，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曲兴波于本判决生效后立即给付原告肇州县鹏飞脚手架租赁服务部租赁费8110元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告曲兴波负担50元，由原告肇州县鹏飞脚手架租赁服务部负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  黄永亮 人民陪审员  张连竞 人民陪审员  张镁妍 二〇一九年六月十日 书 记 员  孙倩悦 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6640号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶伟雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶伟雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7487号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6640号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
吉林省辽源市龙山区人民法院支 付 令（2019）吉0402民督6号申请人：辽源市热力集团有限公司，住所地东吉大路9号。法定代表人：王宝君。被申请人：富都餐饮集团，住所地龙山区。法定代表人：邵兴海。申请人辽源市热力集团有限公司于2019年6月19日向本院申请支付令。申请人辽源市热力集团有限公司称，邵兴海(富都餐饮集团)，供热面积4359.24m'，2017年-2018年度采暖期一直拖欠供热费，多次催缴仍未结清所欠热费。要求被申请人富都餐饮集团给付申请人辽源市热力集团有限公司还拖欠供热费318,224.52元及违约金9,721.11元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富都餐饮集团应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人辽源市热力集团有限公司供热费318,224.52元及违约金9,721.11元。申请费6219元，由被申请人富都餐饮集团负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任振龙二〇一九年六月二十二日书记员  李 东
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执683号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：康健，男，1960年12月4日出生，汉族，住江苏省海安县。本院在执行江苏银行股份有限公司与康健信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××3号民事判决书，被告康健于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金50465.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，轮候查封了被执行人名下位于南通市海安县××路××号××幢××室的不动产，向首封法院参与分配，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21742号原告：冯德裕，男，汉族，1980年10月24日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯德裕诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德裕的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的3.0777亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿款为72222元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款123107.6元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案3.0777亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为147729.6元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的147729.6元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费72222元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额75507.6元。被告勤星二社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯德裕支付青苗补偿费75507.6元；二、驳回原告冯德裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，由原告冯德裕负担534元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担847元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费847元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9576号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10091号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9576号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2624号原告：刘某青，男，汉族，1980年9月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告刘某青与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某青的委托诉讼代理人禹化军，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马奎向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金40399元（自2017年1月1日起暂计算至2019年2月20日止）；被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金应持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0072026,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区26号楼1单元#室商品房及配房（26-1-1-11）各一套。其中商品房价款为人民币494375元，配房价款为人民币22904元，两者合计总价款为：517279元。同时，合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，争议所涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年3月28日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款517279元。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、房屋、储藏室付款发票、不动产权证、物业费交费收据、委托代理合同、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约694天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为694天，每日违约金标准按合同约定的总房款517279元的万分之一计算，违约金共计35899.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金35899.16元；二、驳回原告刘某青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月二十日法官助理付福云书记员罗慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4444号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、韩莎，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：金学文，男，1987年4月12日出生，朝鲜族，住所地吉林省白山市浑江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金学文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人：1、清还欠款本金8421.45元、利息729.76元及从2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费50元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年5月20日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，查封期限从2019年5月20日至2021年5月19日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4444号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴学荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴学荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9642号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3332.54元（其中3282.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1808号原告：李奕军，男，1965年4月18日出生，汉族，住广西博白县，委托代理人：何敏，系广东正高律师事务所律师。被告：中山大学，住所地广东省广州市海珠区新港西路135号。法定代表人：罗俊，职务校长。委托代理人：陈德君，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告李奕军与被告中山大学劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何敏与被告的委托代理人陈德君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2012年5月19日入职被告，在校卫队工作，双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年6月30日止；被告于2018年6月29日通知我，双方间的劳动合同于2018年6月30日终止，不再续签。我对此不服，向仲裁委申请仲裁，要求裁决被告与我签订劳动合同，并提供原工作条件、原工作岗位。由于仲裁委驳回我的仲裁请求，故向法院起诉，要求：1、判令被告与我续签劳动合同，并为我提供原合同条件及原工作岗位；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我方与原告已经就劳动合同到期不再续签的事实及终止劳动合同经济补偿标准达成一致，并已支付原告终止劳动合同经济补偿，我方据此终止劳动合同符合法律规定，原告现要求续签劳动合同，恢复原工作岗位，缺乏法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2012年5月19日入职被告担任校卫队队员，双方先后签订了两份书面劳动合同，合同期限分别为2012年5月19日至2015年6月30日和2015年7月1日至2018年6月30日。2018年6月29日被告告知原告2018年6月30日劳动合同期满后决定不再与其续签，并向原告送达了《终止劳动合同通知书》，其中记载：“李奕军同志：您与我单位2015年7月l日签订的劳动合同于2018年6月30日到期，因劳动合同期限届满，经研究决定，单位不再与您续签劳动合同。请您于2018年6月30日前办理工作交接等离校手续。”被告对此提供的《存根》显示通知终止劳动合同的时间为2018年6月29日16:00，被送达人处有原告的签名。被告已经转账支付原告终止劳动合同的经济补偿和未提前一个月终止劳动合同的代通知金共计35048.37元。被告对此提供了《领取经济补偿通知书》，通知书的“领款人签名”处有原告的签名，落款日期为2018年8月3日，通知书记载：“李奕军同志：由于您与我单位于2015年7月1日起至2018年6月30日止的劳动合同期满不予续聘，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予发放经济补偿。经核算，从2012年5月至2018年6月，共应发给35048.37元（叁万伍仟零肆拾捌元叁角柒分整）人民币，此项经济补偿金以现金形式发放。您与我单位的全部劳动权利义务已全部履行完毕，双方不再追究对方因订立、履行、解除旁动合同产生的法律责任。已阅并同意以上通知内容。”原告称被告于2018年6月29日告知其劳动合同到期后将终止，但其不同意终止，并要求被告与其续签劳动合同，被告不同意续签，因此当天其拒绝签收被告要求签名的所有文件，2018年8月才签收《存根》和收到《终止劳动合同通知书》，《存根》上面的签收日期为被告倒签的日期，因被告自2018年6月30日合同期满后就停止安排其工作，导致其该期间没有生活费来源，且家里老人生病需要医疗费用，2018年8月其被迫无奈才在《存根》和《领取经济补偿通知书》上签名，同意终止劳动合同并非其本人真实意思表示。原告于2018年12月4日向广东省劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告与原告签订劳动合同，并提供原工作条件、原工作岗位。仲裁委驳回原告全部仲裁请求，遂成本诉。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、相关书证及仲裁裁决书为凭，证据确实，足以认定。本院认为：参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告作为完全民事行为能力人，对于自己做出的相关权益处分决定应承担相应的责任，被告已告知原告合同期满不再续签，原告因此签署了《领取经济补偿通知书》，同意终止劳动合同和领取终止劳动合同的经济补偿，以上行为为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，为有效协议，原告要求被告与其续签劳动合同，按照原工作条件为其安排原工作岗位，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年六月十八日书 记 员  孔俊彦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5001号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈金良，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈金良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9119号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人陈金良清偿信用卡欠款本金30458.69元、利息5687.41元、滞纳金8241.89元，并支付受理费909.7元及迟延履行利息。本院于2019年4月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开设的××××××××××财付通支付账号存款553.34元、并轮候查封被执行人名下车牌号码为川Ｂ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人上述财付通支付账号存款数额较小，不需要法院划拨，且上述车辆去向不明，法院仅作查封即可，不需要法院作其他处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财付通支付账号存款和车辆外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5001号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9102号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘志宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9064号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3330号 原告：曾勤凯，男，汉族，1995年2月12日出生，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桔荣，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都拼机惠科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道1700号8栋1单元7层703号。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：何建萍，四川友成律师事务所律师。 原告曾勤凯与被告成都拼机惠科技有限公司（以下简称拼机惠公司）新增资本认购纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勤凯的委托诉讼代理人樊简文、 张桔荣，被告拼机惠公司的委托诉讼代理人何建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾勤凯提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《入股股东临时合作协议书》（以下简称《入股协议书》）；2.被告立即向原告退还出资款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月10日起至付清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原被告双方签订《入股协议书》，约定原告出资100000元，占股份总额的5%。当日，原告支付100000元出资款，被告向其出具了现金收据。原告全面履行出资义务后至今为止，并未实际取得股东资格及权利，被告亦未履行该协议，致使上述《入股协议书》的合同目的不能实现。故该《入股协议书》应当依法予以解除，被告应退还原告支付的出资款。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。 被告拼机惠公司辩称：1.2018年4月26日双方签订的《入股协议书》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。原告已经取得了股东的身份，其履行出资义务后，被告从未阻止曾勤凯以股东身份行使股东权利，不存在原告所称的“合同目的不能实现”。2.被告未为原告进行股权登记的原因是被告公司作为新成立的公司，成立初期事务繁多，没有时间为原告进行股权登记。原告作为公司的创始合伙人，对公司运营情况亦是清楚的。3.《入股协议书》并未约定被告应当何时为原告办理股权登记手续。因原告一直未对此提出异议，视为原告未在合同期限内行使该权利，此不能转嫁于被告不履行合同义务。案涉协议不具备单方解除的条件，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告（曾勤凯，乙方）、被告（拼机惠公司，甲方）于2018年4月26日签订《入股协议书》，约定甲、乙双方同意，以甲注册成立的拼机惠公司为项目投资主体。乙方出资100000元，占股份总额的5%，自合同生效之日起一日内乙方需将投资款一次性支付甲方；投资人按其出资份额的比例加入董事会，分享投资利润，投资人以其出资额为限对投资承担责任，投资人以其出资总额为限对有限公司承担责任；投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经投资人同意，共同投资人之间转让在共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同出资人，共同投资人依法转让其出资额的，在同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利；甲方及其他共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的份额等。 2018年4月26日，原告向被告支付入股金100000元。同日，被告向原告出具收据一张，载明收到曾勤凯自愿入股被告入股金100000元。 另查明:被告于2018年4月3日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为20000000元，法定代表人为杨林，登记股东为杨林、余蕙政。 庭审中，被告明确原告支付的投资款项系拼机惠公司增资款。《入股协议书》签订后，被告既未向原告出具股东出资证明书亦未将原告登记为公司股东。 上述事实，有当事人的陈述、原告身份信息、被告营业执照及工商登记信息、公司章程、《入股协议书》《收据》、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《入股协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。根据《入股协议书》约定，由原告向被告支付投资款100000元，并享受一系列股东权益。因被告认可原告投资款系拼机惠公司的增资，故案涉《入股协议书》为被告的增资协议。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行”、第一百七十九条第二款“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记”之规定，本案中，被告未提供证据证明公司有拟进行增资的股东会决议，亦未对原告已出资部分进行增资登记，更未证明原告已经享有了相应的股东权利，故原告通过公司增资成为公司股东的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，本院对原告主张解除双方签订的《入股协议书》诉讼请求予以支持，该《入股协议书》解除之日系本院向被告送达起诉状副本之日，即2019年5月15日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案原告关于要求被告返还已经支付的投资款100000元之诉讼请求，本院予以支持。案涉《入股协议书》自2019年5月15日解除，系被告违约所致，故被告应自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款、第一百七十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告曾勤凯与被告成都拼机惠科技有限公司签订的《入股股东临时合作协议书》于2019年5月15日解除； 二、被告成都拼机惠科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾勤凯退还投资款100000元，并支付资金占用利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准自2019年5月15日支付至实际退款之日止）； 三、驳回原告曾勤凯的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告成都拼机惠科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 婷 二〇一九年六月三日 法官助理  王 雄 书 记 员  熊仕琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9243号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈浩然。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈浩然小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9241号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3118.6元（其中3068.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：黄卫民，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄卫民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告黄卫民经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金121237.94元，利息29880.93元，逾期还款违约金23926.07元，分期付款手续费2905.85元，以上数据暂计至2018年5月15日；自2018年5月16日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2013年12月10日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××79的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月15日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金121237.94元，利息29880.93元，分期付款手续费2905.85元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄卫民在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金121237.94元、分期付款手续费2905.85元及利息（暂计至2018年5月15日为29880.93元，从2018年5月16日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3859元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担517元、被告黄卫民负担3342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5878号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6681号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2680.56元（其中2630.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5878号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初1040号 原告：陈文海，男，1965年3月4日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人张志勇，吉林济川律师事务所律师。 被告：农安县华家镇赵家店村民委员会， 法定代表人：王雪峰，村主任。 委托诉讼代理人：王吉祥，村会计。 原告陈文海与被告农安县华家镇赵家店村民委员会（以下简称赵家店村）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文海及其委托诉讼代理人、被告赵家店村法定代表人王雪峰及其委托诉讼代理人王吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款120000元及利息（利息从2013年1月1日至给付之日止，按年利率5％计算）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，原被告双方签订了《修路及以土地经营权抵顶工程款合同书》，合同约定，被告将赵家店村四社、五社砂石路1.3公里承包给原告，路面宽4.5公里，工程总造价38万元，工程款在2012年底前给付现金12万元其他用土地经营权抵顶。合同签订后，原告按约履行，将工程完工后使用，并将抵顶的土地交给原告耕种至今，但对于应给付的现金12万元，原告多次催要，至今没有给付。据此，原告为维护合法权益，诉至贵院，请贵院依法裁判。 赵家店村辩称，这段路是一事一议的工程，因为路验收不合格，所以上级的奖补资金没得到，责任在原告，我村不应该给付这12万元。另，对原告与村里修路合同的内容有异议，工程造价按立项审批每公里20万元计算，1.3公里应该是26万元，不是38万元。再者，土地抵顶38年，超过二轮承包期限，每晌价格2000元也偏低。 本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，陈文海与赵家店村签订《修路及土地经营权抵顶工程款合同书》，合同约定陈文海承建赵家店村四社至五社砂石路，1.3公里工程造价38万元。2011年10月份工程完工，未验收。2018年该路段重修为水泥路。现陈文海请求赵家店村给付尚欠工程款12万元。 本院认为，陈文海作为没有建筑施工资质的自然人与赵家店村签订的修路合同依法无效，无效合同承包人请求支付参照合同价款支付工程款的前提条件需是建设工程经竣工验收合格，而陈文海却不能提供其所修建道路的竣工验收合格证明，故其请求支付工程款12万元的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈文海的诉讼请求。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告陈文海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔景辉 二〇一九年六月五日 书记员  夏 雨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1478号 本院受理的关于广州市保值房地产代理有限公司申请执行罗东丽居间合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人罗东丽主动向申请人缴纳了案款，申请人已向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8661号 原告：吴皎，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：王堃睿，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 2原告共同委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：成都花海阁公关策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林南路7号7栋1楼11号。 法定代表人：吴皎，职务不明。 第三人：王崇洁，男，1994年9月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：徐晓栋，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴皎、王堃睿与被告成都花海阁公关策划有限公司（以下简称花海阁公司）、第三人王崇洁、徐晓栋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴皎、王堃睿的委托诉讼代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告花海阁公司、第三人王崇洁、徐晓栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴皎、王堃睿、向本院提出诉讼请求：请求判令花海阁公司向吴皎支付债权金额591元，向王堃睿支付债权金额909元。事实和理由：2018年5月24日，吴皎、王堃睿分别以39.4%、60.6%的购买比例向王崇洁购买花海阁公司的所有债权，债权金额1500元，并于6月28日向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，该债权转让对花海阁公司有效。现因债权期限届满，花海阁公司未按照约定偿还债务。 花海阁公司未做答辩。 王崇洁、徐晓栋未做陈述。 审理查明,花海阁公司因业务需要，以微信方式与王崇洁约定1500元价格进行摄像等服务。2018年5月24日，王崇洁和吴皎、王堃睿签订《债权转让协议书》，该协议中载明“甲方：王崇洁，乙方：吴皎、王堃睿。一、转让事项：债务人花海阁公司共拖欠甲方共计1500元。现甲方将上述债权按双方协商的价格750元转让给乙方，乙方同意受让。二、2.依合同第一条规定的价款，在本合同生效之日向甲方支付规定的全部价款（乙方购买该债权的出资比例及具体金额：吴皎39.4%，金额296元；王堃睿60.6%，金额454元。六、收条：本人王崇洁已于2018年5月24日收到吴皎、王堃睿购买本人在花海阁公司所有债权的约定价款750元。”三方在该协议上签字确认。同日，吴皎、王堃睿向王崇洁通过银行转账方式支付了750元。王崇洁于2018年6月28日通过EMS快递方式向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，内容为“花海阁公司：根据你与我个人签订的摄像服务，截止2018年5月24日，你欠付我个人1500元及相应利息。我个人已依法将享有的对你的上述债权及合同中的其他权利按比例全部转让给吴皎39.4%、王堃睿60.6%，请你按比例直接向上述两人清偿并履行其他合同和约定义务”。 另查明，花海阁公司于2009年6月30日成立，股东为吴皎（持股比例26%）、王堃睿（持股比例20%）、范柯（持股比例20%）、徐晓栋（持股比例34%）。 上述事实，有微信聊天记录、债权转让协议书、转款凭证、债权转让通知书、EMS邮单、工商档案信息及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，花海阁公司与王崇洁的债权债务关系成立，花海阁公司欠付款项王崇洁1500元，王崇洁与吴皎、王堃睿、签订债务转让合同，约定将此笔债务按照39.4%、60.6%的比例转让给2人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，王崇洁可以将其债权全部转让，且王崇洁转让权利后，向花海阁公司履行了通知义务，因此，吴皎、王堃睿诉请花海阁公司分别向其支付债权金额591元、909元的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴皎591元； 二、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王堃睿909元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都花海阁公关策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  马智如 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  薛 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史国丰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史国丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6774号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户914.63元（其中864.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6228号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1358号原告：陈某1，男，1952年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：陈某2，男，1957年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区，上述二原告的共同委托诉讼代理人：关敏玲、张斯琦，系广东仲衡律师事务所律师及实习人员。被告：陈某3，男，1954年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈某4，男，1961年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人关敏玲、张斯琦，被告陈某3、陈某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.被继承人谭丽芳名下在广州市番禺区南村镇××草堂村经济合作持有的股权[户编号：0149；股权份额：壹份]由原告二人共同继承，各占二分之一。2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被继承人谭丽芳为原、被告的母亲，生育二原告与二被告共四个儿子。广州市番禺区南村镇××草堂村经济合作社持有的股权为被继承人个人财产，其于2013年7月31日在广州市番禺区公证处办理公证遗嘱，将上述股权指定由原告二人共同继承。2018年11月23日，被继承人谭丽芳去世。被继承人谭丽芳去世后，原告二人曾多次到南村镇××草堂村经济合作社要求继承股权，但该村委认为被告二人对公证遗嘱有异议无法办理。原告二人认为，上述公证遗嘱合法有效，上述股权应由原告二人共同继承。被告陈某4、陈某3答辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求。2.请求原告出示被继承人谭丽芳遗嘱原件及其立遗嘱时所记录的视频与录音，同时请求原告提供谭丽芳火化证的复印件、陈庆死亡证的复印件，以作纪念。3.本案诉讼费由原告承担。陈某3、陈某4始终如一地孝敬父母，其均有分担母亲入住老人院的费用，日常也会到老人院探望母亲；母亲去世时原告没有及时通知其二人，无视其为母亲送终的义务；母亲去世后，在村委组织协商股权继承事项时，原告才出示母亲的遗嘱复印件，并且原告没有出示全部的遗嘱内容，至今其二人未看过完整的遗嘱。要求原被告四人平均分配涉案股权。本院经审理认定事实如下：被继承人谭丽芳于1930年5月6日出生，于2018年11月23日死亡。被继承人谭丽芳与陈庆为配偶，陈庆于2000年5月31日死亡。谭丽芳的父母均先于谭丽芳死亡。谭丽芳与陈庆共生育四名子女，分别是陈某1、陈某3、陈某2、陈某4。另查明，谭丽芳为番禺区南村镇××草堂村经济合作社的社员股东，股东编号为0149。再查明，谭丽芳于2013年7月31日立下遗嘱，遗嘱内容为：立遗嘱人：谭丽芳，女，一九三〇年五月六日出生，公民身份号码，住址广州市番禺区。我（谭丽芳）丧偶未再婚。我在广州市番禺区南村镇××草堂村经济合作社持有的股权[户编号：0149；股权份额：壹份]是我的个人财产。现我立下遗嘱，于我去世后，将我的上述股权指定由我的儿子陈某1、陈某2二人共同继承，各占二分之一。本遗嘱是公证员根据我本人意愿作成文字，经我确认无误，并由我在上面盖章。上述遗嘱经过广东省广州市番禺公证处公证，并于2013年8月2日出具了（2013）粤广番禺第29266号公证书。诉讼中，被告陈某3、陈某4提交《广州市番禺区南村镇××草堂村调解意见》，内容如下：……11.如谭丽芳百年归老后，将她本人剩下的款及股份款项由四兄弟平均分配。在“同意下列签名”一栏，陈某1、陈某3、陈某2、陈某4均签名并盖指模，落款日期为2010年5月8日。庭审中，原告陈某1、陈某2称作上述调解意见时被继承人谭丽芳未立公证遗嘱，现要求按公证遗嘱处理继承事项。被告陈某3、陈某4对原告诉请提出异议，并要求调取被继承人谭丽芳公证遗嘱的相关材料及视频录像。本院向广州市番禺公证处调取被继承人谭丽芳的遗嘱公证书[（2013）粤广番禺第29266号]及相关公证材料、视频视听材料，并在庭审中向原被告双方出示质证。庭审中，被告陈某3、陈某4均称其不清楚谭丽芳生前有无立下遗嘱及遗赠扶养协议；其文化水平低，看不懂公证遗嘱内容，亦对视频录像中的工作人员是否为公证处的工作人员存有疑问，且工作人员应把被继承人谭丽芳的四名儿子姓名念出来确认；由法院认定公证遗嘱真实性，如公证遗嘱是真实的，则按公证遗嘱来继承。以上事实，有广州市番禺区南村镇××草堂村民委员会出具的证明、应征青年入伍登记表、遗嘱、（2013）粤广番禺第29266号公证书、谈话记录、广州市番禺区南村镇××草堂村调解意见、股权证、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、原番禺市殡仪馆遗体火化证明以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。本案中，谭丽芳于2013年8月2日通过公证遗嘱的形式处分上述涉案股权，将上述涉案股权指定由法定继承人陈某1、陈某2继承，其遗嘱的形式和内容亦合法有效。依据谭丽芳的公证遗嘱，在广州市番禺区南村镇××草堂村经济合作社持有的股权[户编号：0149；股权份额：壹份]应由陈某1、陈某2共同继承。继承后，由原告陈某1享有二分之一份额，由原告陈某2享有二分之一份额。谭丽芳的其他法定继承人是否知晓上述遗嘱不影响遗嘱的效力。被告陈某3、陈某4主张由原被告四人平分涉案财产，无事实及法律依据，本院对该主张不予支持。需要指出的是，赡养父母是作为子女的道德要求及法定义务，不为有无继承利益所影响，被继承人对其财产的处分遗愿亦应受到尊重。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人谭丽芳在广州市番禺区南村镇南草堂村经济合作社持有的股权壹份（户编号：0149）由原告陈某1享有二分之一份额，由原告陈某2享有二分之一份额。二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈玉梅人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年六月十日书 记 员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4758号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行简永俭服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人简永俭已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1131号申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：林冠伶，女，1990年10月17日生，汉族，住广东省阳西县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林冠伶信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2417号民事判决书，被执行人应偿还透支款13582.27元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十日书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6225号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭永辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭永辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6771号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6225号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1049号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）冼某健，男，1977年12月1日出生，汉族，文化程度本科，户籍地广州市海珠区。因本案于2017年5月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人冼某健犯非法经营罪一案，于2019年3月28日作出（2018）粤0111刑初555号刑事判决，认定：被告人冼某健犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金十万元。宣判后，原审被告人冼某健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人冼某健申请撤回上诉。本院认为，广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初555号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人冼某健要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冼某健撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年六月十九日书记员 陈小丹
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保73号 申请人：盛世玉，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。 被申请人：郭阳阳，男，1986年12月2日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。 申请人盛世玉于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭阳阳驾驶的冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车进行保全(保全金额150000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人郭阳阳驾驶的冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费1270元，申请人盛世玉已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年六月十四日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9810号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牟宣立。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牟宣立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9810号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执891号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：陈晓华，该行员工。 委托诉讼代理人：许胜广，该行员工。 被执行人：黄建开，男，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄建开金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第1265号民事调解书，责令被执行人偿还借款本金314995.93元及利息4680.5元，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人名下有阳江市阳东区东城镇幸福路二街四巷8号房地产，上述财产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月14日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按编号A[建房]字[阳江分]行[营业部]支行[2012]年[016]号《个人购房借款/担保合同》的约定继续履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执891号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月十四日 书记员  茹海锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢156号 申请执行人：郑忠于，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：广州市钜峰服装有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：**峰 本院在执行申请执行人郑忠于与被执行人广州市钜峰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市钜峰服饰有限公司至今未履行本院作出的（2014）穗增法民二初字第1343号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第330号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6548号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩宏有。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩宏有小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7358号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6548号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执7610号 广州市欧峰机电设备有限公司： 关于黄志彬申请执行你单位劳动纠纷一案，经本院执行，你单位已履行生效法律文书所确定的义务，(2019)粤0106执7610号案至此全部执行完毕，本院已对七案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十三日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8803号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：卿笃木，男，1967年3月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人卿笃木信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14289号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查明被执行人名下有银行存款1577.01元，扣除执行费50元后发放给申请执行人1527.01元。此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8803号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6592号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：施超莲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人施超莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7424号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1009.49元（其中959.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6592号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5401号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪江文，该公司员工。委托诉讼代理人：付香玉，该公司员工。被告:谭诚成，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告谭诚成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费225元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年六月二十日书记员  徐嘉雯