广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19220号原告：中国工商银行股份限公司广州粤秀支行，地址广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层。负责人：陈涛。委托诉讼代理人：白强、朱智恒，均系该公司职员。被告：广州久兴贸易有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号3105之二房。法定代表人：朱文娟。被告：胡灵敏，男，1982年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱文娟，女，1982年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：朱文娟，女，1982年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告广州久兴贸易有限公司(以下简称久兴公司)、胡灵敏、朱文娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白强、朱智恒，被告同时也是被告久兴公司的法定代理人、被告胡灵敏的委托诉讼代理人朱文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行向本院提出诉讼请求：1、被告久兴公司向原告偿还贷款本金15399999.98元及及利息[截止至2019年5月15日利息（含罚息）为1179199.09元、复利6453.17元；从2019年5月16日起至实际清偿之日止罚息以本金15399999.98元为基数、复利以1179199.09元为基数，均按全国银行间拆借中心分布的一年期贷款基础利率加116.25基点再上浮50%计算]；2、原告对被告朱文娟提供的抵押物即位于广州市天河区体育西路103号3101房、3102房、3106房享有优先受偿权；3、被告胡灵敏、朱文娟对被告久兴公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告久兴公司签订《小企业借贷合同》，约定向其提供贷款1542万元。原告依约发放贷款，期满后被告久兴公司未依约还款。被告朱文娟与原告签订《最高额抵押合同》，提供三间写字楼为主债权提供抵押担保。被告胡灵敏、朱文娟分别与原告签订《最高额保证合同》为主债权提供连带责任保证担保。后因被告胡灵敏、朱文娟涉及重大经济纠纷，其资产被法院查封，被告久兴公司也未能提供原告认可的担保。原告遂向各被告发出通知函，宣布贷款到期，但各被告至今仍未履行还款义务。被告广州久兴贸易有限公司、胡灵敏、朱文娟共同辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。经审理查明：2017年2月9日，原告与被告久兴公司签订《小企业借款合同》，约定原告提供贷款1542万元给被告久兴公司用于偿还其拖欠的工行粤秀支行2016年流贷字第0308号合同项下所欠债务；借款期限为1年，借款利率为提款日前一工作日全国银行间拆借中心分布的一年期贷款基础利率加70.25个基点；贷款按以下计划分期偿还：2017年8月28日、10月26日、11月27日，2018年1月26日每期偿还5000元，最后一期于2018年2月7日还款1540万元；对应担保合同为小抵字工行粤秀支行2013年39号《最高额抵押合同》，个保字工行粤秀支行2016年0308-1号、个保字工行粤秀支行2016年0308-2号《最高额保证合同》。该合同同时约定，借款人或其股东、法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、或资产被查封、扣押或被强制执行等已经或可能影响到本合同项下义务履行的，应视为构成违约，原告有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。后因被告久兴公司未按期偿还贷款，2018年1月16日，原告与其及担保人被告胡灵敏、朱文娟签订《借款展期协议》，确认原借款合同借款1542万元，被告已偿还15000元，展期金额15405000元；借款期限延展至2019年2月1日，展期后利率按不低于一年期LPR加116.25BP执行；借款人未按照本协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率上加收50%作为罚息利率，对逾期借款计收利息，对逾期利息（含罚息）计收复利；担保人承诺按原担保合同约定继续对原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。经查，原告与被告久兴公司之间的借款合同关系最初于2013年4月25日成立，双方于当日签订《网贷通循环借款合同》（工行粤秀支行2013年粤秀网贷小字第40号），约定原告向被告久兴公司提供循环借款额度1550万元，额度使用期限至2014年4月22日。当日，原告又与被告朱文娟签订小抵字工行粤秀支行2013年39号《最高额抵押合同》，约定被告朱文娟以广州市天河区体育西路103号3101房、3102房、3106房为原告与被告久兴公司之间自2013年4月22日至2018年4月22日期间发生主债权提供最高额为22169387元的抵押担保。同时，原告与被告胡灵敏、朱文娟签订个保字工行粤秀支行2013年039号《最高额保证合同》，约定被告胡灵敏、朱文娟为原告与被告久兴公司之间自2013年4月22日至2018年4月22日期间发生主债权提供最高额为2000万元的连带责任保证担保。前述最高额抵押已于2013年4月26日办理抵押权登记手续。原告确认该笔贷款已获得清偿。2014年4月9日，原告再次与被告久兴公司签订《网贷通循环借款合同》（工行粤秀支行2014年粤秀小字第0325号）并约定向其提供1550万元循环借款额度，对应担保合同为小抵字工行粤秀支行2013年039号、个保字工行粤秀支行2013年039号。因被告久兴公司未按期偿还前述贷款，原告先后与其达成借新还旧协议，分别于2016年3月9日、2017年2月9日与其签订工行粤秀支行2016年流贷字0308号《小企业借款合同》、工行粤秀支行2017年流贷0206号《小企业借款合同》。原告于2018年6月28日以被告久兴公司法定代表人、股东及担保人均因个人贷款、信用卡出现违约，涉及诉讼，资产被人民法院查封、被强制执行，向各被告发出通知函，宣布贷款合同立即到期，要求借款人及担保人提前还款或旅行担保义务。截至2019年5月15日，被告久兴公司共拖欠借款本金为15399999.98元、利息（含罚息）为1179199.09元。本院认为：债务应当清偿。原告与被告久兴公司之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告久兴公司未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。根据《人民币利率管理规定》规定对复利的计收应限于借款人不能按期支付的利息，原告于诉讼过程中无法区分罚息和利息的具体数额，未举证证明被告久兴公司逾期支付的借款利息数额，理应承担举证不能之法律后果，故对其要求复利的诉请，本院不予支持并予以驳回。被告朱文娟与原告签订《最高额抵押合同》，以名下房产为被告久兴公司的借款向原告提供最高额分别为22169387元的抵押担保。现原告的借款债权未得清偿，其有权在约定的最高抵押额度范围内对抵押房产享有优先受偿权。被告胡灵敏、朱文娟自愿向原告提供连带责任保证，现被告久兴公司未依约偿还债务，原告要求前述被告为债务承担连带清偿责任于合同有据，本院予以支持。前述被告承责后，有权向被告久兴公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州久兴贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行偿还借款本金15399999.99元、利息及罚息[截至2019年5月15日的利息（含罚息）为1179199.09元；从2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息以本金15399999.99元为基数，按全国银行间拆借中心发布的一年期贷款基准利率加116.25个基点再上浮50%计算]；二、原告对被告朱文娟所有的广州市天河区体育西路103号3101房、3102房、3106房享有优先受偿权；三、被告胡灵敏、朱文娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州久兴贸易有限公司追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114550元、保全费5000元，由被告广州久兴贸易有限公司、胡灵敏、朱文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  董晓娥人民陪审员  林少玲二〇一九年六月四日书 记 员  谢宜静本判决书于2019年月日送达