烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初897号原告：中国银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：李晓辉，行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，男，1988年2月4日出生，汉族，中国银行股份有限公司烟台牟平支行员工，住山东省烟台市。被告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司烟台牟平支行与被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于强、杨晨与被告委托诉讼代理人唐硕元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金19941994元、利息65611.14元，合计20007605.14元（利息暂计算至2019年3月8日，2019年3月9日至实际还清所有款项之日的所有利息按合同约定利率计算）。2、判令被告承担原告在本案中委托律师所产生的律师费及其他诉讼费用。3、原告对被告名下抵押给原告的房产土地拍卖或变卖的款项享有优先受偿权。事实与理由：2017年2月20日，原告与被告签订2017年牟抵字BST01号最高额抵押合同，以被告所有的牟平区产（烟房权证牟字第××号）、牟平区安德鲁街1号土地【烟国用（2007）第41429号】为原告与被告之间自2017年2月20日起至2020年2月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。最高担保债权3240万元。担保债权包括主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2018年4月11日，原告与被告签订2018年牟授字BST01号授信额度协议，授信额度2730万元人民币。2018年5月17日，原告与被告签订2018年牟借字BST01号流动资金借款合同，为2018年牟授字BST01号授信额度协议项下单项协议。借款1300万元，期限12个月，并对利率结息进行了约定。2018年5月23日，原告向被告发放借款1300万元。2018年4月11日，原告与被告签订2018年牟出口商贴字BST01号出口商业发票贴现协议。2018年7月31日，原告与被告签订2018BST004号出口商业发票贴现申请书，当日原告发放款项45万美元；2018年10月24日，原告与被告签订2018BST005号出口商业发票贴现申请书，当日原告发放款项58万美元。2019年3月8日，2018BST004号出口商业发票贴现申请书项下融资款项45万美元已经到期，被告欠付本金45万美元、利息9734.88美元，经原告多次催收被告一直未还本付息。根据双方签订的合同，被告未按协议、单项协议的约定履行支付和清偿义务，原告可以终止或解除双方签订的本协议、单项协议或其他协议。截至2019年3月8日，被告共欠原告三笔款项折合人民币共计本金19941994元、利息65611.14元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司辩称，原告基于流动资金借款合同向被告出借的1300万元还款期限为2019年5月23日，该笔借款未到还款期限，原告基于商业发票贴现协议向被告融资的58万美元及45万美元属于双方之间的保理合同纠纷，与上述流动资金借款合同纠纷案由不同，请求法院另案审理，或者驳回原告起诉。同时，原告基于商业发票贴现协议向被告融资的58万美元，债务人的还款期限为2019年4月22日，该笔融资也未到还款期限。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法裁判。原告向本院提交以下证据：第一组证据：1、最高额抵押合同（2017年牟抵字BST01号）。2017年2月20日，原告与被告签订2017年牟抵字BST01号最高额抵押合同，以被告所有的牟平区产（烟房权证牟字第××号）、牟平区安德鲁街1号土地【烟国用（2007）第41429号】为原告与被告之间自2017年2月20日起至2020年2月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。最高担保债权3240万元。担保债权包括主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2、不动产登记证明【鲁（2017）烟台市牟不动产证明第0001782号】。被告以其所有的坐落于牟平区产（烟房权证牟字第××号）、烟国用（2007）第41429号土地向原告提供最高额抵押，担保债权数额3240万元，债务履行期限自2017年2月20日起至2020年2月20日止。本组证据证明被告以上述房产、土地向原告提供最高额抵押。担保。第二组证据：1、授信额度协议（2018年牟授字BST01号）。2018年4月11日，原告与被告签订2018年牟授字BST01号授信额度协议，授信额度2730万元人民币，授信额度使用期限至2019年2月6日。甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务视为甲方违约。甲方违约，乙方可以终止或解除本协议、全部、部分终止或解除单项协议、甲方与乙方之间的其他协议。要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失，包括但不限于实现债权的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。最高额抵押：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司提供最高额抵押（2017年牟抵字BST01号）。2、出口商业发票贴现协议（2018年牟出口商贴字BST01号）。2018年4月11日，原告与被告签订2018年牟出口商贴字BST01号出口商业发票贴现协议。本协议为2018年牟授字BST01号授信额度协议项下单项协议。本组证据证明2018年牟出口商贴字BST01号出口商业发票贴现协议为2018年4月11日双方签订的2018年牟授字BST01号授信额度协议项下的单项协议。授信额度协议甲方未按本协议、单项协议的约定对乙方履行支付和清偿义务，视为甲方违约，乙方可以中止本协议以及双方间的其他协议，其他协议可以提前到期。第三组证据：1、出口商业发票贴现业务申请书（2018BST004号）。2018年7月31日，原告与被告签订2018BST004号出口商业发票贴现业务申请书。贴现金额45万美元。融资到期日2019年1月25日。约定固定利率，手续费0.84%。本协议属于2017年牟抵字BST01号最高额抵押合同项下主合同，由其提供最高额担保。2、融资发放通知书ACSF295351800000517D。2018年7月31日，原告向被告融资45万美元。融资到期日2019年1月25日，融资利率3.26988%。3、贷款系统查询单、融资系统查询单（45万）。截至2019年3月8日，被告欠原告本金45万美元、利息9734.88美元，共计459734.88美元，被告已经违约。本组证据证明截止到2019年3月8日，被告欠原告本金45万美元、利息9734.88美元，被告已经违约。第四组证据：1、出口商业发票贴现业务申请书（2018BST005号）。2018年10月24日，原告与被告签订2018BST005号出口商业发票贴现业务申请书。贴现金额58万美元。融资到期日2019年4月22日。约定固定利率，手续费0.905%。本协议属于2017年牟抵字BST01号最高额抵押合同项下主合同，由其提供最高额担保。2、融资发放通知书ACSF295351800000517D。2018年10月24日，原告向被告融资58万美元。融资到期日2019年4月22日，融资利率3.52931%。3、融资系统查询单（58万）。截至2019年3月8日，被告欠原告本金58万美元。本组证据证明截止到2019年3月8日，被告欠原告本金58万美元。按照期限未到期，要求被告提前支付。第五组证据：1、流动资金借款合同（2018年牟借字BST01号）。2018年5月17日，原告与被告签订2018年牟借字BST01号流动资金借款合同，为2018年牟授字BST01号授信额度协议项下单项协议。借款1300万元，期限12个月，并对利率结息进行了约定。担保方式：本合同属于担保人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与贷款人签订的编号为2017年牟抵字BST01号最高额抵押合同项下主合同，由其提供最高额担保。2、中国银行公司贷款凭证。2018年5月23日，原告向被告发放借款1300万元。3、本息清单。截至2019年3月8日，被告欠原告1300万人民币。该合同未到期，属于授信额度协议下的单项协议，授信额度协议约定，如果有违约情况，就可以解除双方的单项协议以及其他协议。要求提前到期偿还。第六组证据：2019年3月8日中国银行外汇牌价表。2019年3月8日，中国银行外汇牌价673.98元/美元。截止到2019年3月8日，被告共欠20007605.14元人民币。将1039734.88美元（两笔本金45万美元、58万美元再加上45万美元的利息合计）乘以6.7398再加上1300万元得出20007605.14元人民币。针对原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：1、对第一组证据的真实性及证明内容认可。2、对第二组证据认可真实性，但是，被告完全遵守了授信额度协议的约定，并不存在违约情形。同时，授信额度协议与出口商业发票贴现协议所体现的是两种不同的法律关系，相互之间并不具有关联性。3、对第三组、第四组证据均认可其真实性，对证明的内容不认可。根据原被告签订的最高额抵押合同，原告应当在2017年2月20日至2020年2月20日之内，在最高额的范围内向被告进行融资，但是被告在向原告融资过程中原告拒绝向被告进行融资，原告违约在先，因此，被告对于45万美元到期的融资款不具有支付义务，并且被告如果向原告主张45万美元的贴现融资，原告应当将应收账款相关材料向被告进行反转账。对于第四组证据中贴现融资的到期时间为2019年4月22日，并且该费用应当由被告的债务人向原告进行支付，在未到期的情况下原告无权向被告进行主张。并且在该债务临界到期时，原告有义务向被告的债务人进行催收，原告在未催收的情况下也属于违约。4、对第五组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。根据流动资金借款合同第8条，还款时间为2019年5月23日，并且被告为原告提供了房产抵押，足以保证原告的资金安全，原告无权要求被告提前还款。5、对第六组证据的真实性认可，但是该证据与本案不具有关联性，原告根据出口商业发票贴现协议申请书向被告融资的58万美元和45万美元币种均为美元，被告应当向原告偿付的币种也应当是美元，在前期的业务往来过程中，被告向原告偿还的也是美元。并且，被告的债务人大多数为美国本土企业，其向被告支付的币种也为美元，由被告向原告直接偿还美元符合经济性和双方交易习惯。庭审中，被告向本院提交2019年1月18日向原告提供的授信申请材料一套，及被告公司员工刘琪的说明一份。证明原告未按照授信协议约定单方中止向被告授信贷款，属于违约在先，被告拥有先履行抗辩权，有权停止向原告偿还借款。原告认为，刘琪系被告公司员工，其说明没有证明力。原告在2019年1月18日收到被告提供的授信委托申请等相关材料，该材料只是原告授信发放贷款的前提条件，原告根据被告提供的2018年12月31日资产负债表、利润表、现金流量表中的数据得知被告应收账款为310240152.3元，产品销售收入为291782299.36元，得出被告应收账款占销售收入的106.3%，违反原、被告签订的2018年牟授字BST01号授信额度协议第15条12款的约定：“应收账款余额不得超过借款人年化销售收入的75%，否则应根据借款人资金链情况，调整我行授信策略”，原告经判断被告经营出现较大问题，继续为其发放贷款将违反原告相关政策，增加原告信贷资产风险，所以停止向被告继续授信投放贷款。被告对原告提交2018年12月31日资产负债表一份、利润表一份、现金流量表两份未发表质证意见，但认为2018年牟授字BST01号授信额度协议第15条12款的约定排除了被告的权利，属于显失公平的格式条款，不应适用该条款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年2月20日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》（编号：2017年牟抵字BST01号），约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司之间自2017年2月20日起至2020年2月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。被担保最高债权额为所担保债权之最高本金余额3240万元及所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。抵押财产为抵押人所有的位于牟平区产（烟房权证牟字第××号）、牟平区安德鲁街1号土地【烟国用（2007）第41429号】，并办理了不动产登记【登记证号：鲁（2017）烟台市牟不动产证明第0001782号】，担保债权数额3240万元，债务履行期限自2017年2月20日起至2020年2月20日止。2、2018年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《授信额度协议》（编号：2018年牟授字BST01号），约定：乙方根据本协议向甲方提供授信额度，授信额度的金额为人民币2730万元，授信额度的种类为短期流动资金贷款、贸易融资额度，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2019年2月6日止。对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采取以下方式进行担保：最高额抵押，由贝思特宽带通讯（烟台）有限公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同，编号为2017年牟抵字BST01号。第15条12款约定：应收账款余额不得超过甲方年化销售收入的75%，否则应根据甲方资金链情况，调整乙方授信策略。甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务视为甲方在本协议和单项协议项下违约。甲方违约，乙方有权宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本协议，全部、部分终止或解除单项协议、甲方与乙方之间的其他协议；要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。3、2018年4月11日，原告（保理商）与被告（出口商）签订编号2018年牟出口商贴字BST01号《出口商业发票贴现协议》，作为2018年牟授字BST01号《授信额度协议》项下的单项协议，约定原告为被告提供出口商业发票贴现业务。出口商在与保理商或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他协议项下发生违约事件，视为出口商在本协议项下违约。保理商有权宣布本协议、出口商与保理商之间的其他协议项下尚未偿还的贷款/融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本协议，全部、部分终止或解除出口商与保理商之间的其他协议。4、2018年7月31日，被告向原告提交编号2018BST004号《出口商业发票贴现业务申请书》申请贴现融资，贴现金额为肆拾伍万美元整(小写:USD450000.00)，融资到期日为2019年1月25日。双方同时约定，至有关发票融资到期日18/9/9/9日内，原告仍未收到进口商的付款，原告有权从被告在原告处开立的账户(账号为:24×××86)中扣款或采取其他方法收款。贴现利率为外币贴现，固定利率，利率确定方式为贴现日前一个工作日(北京时间)9:00前从路透资讯系统获取的最新的6个月的LIBORRATE+0.74%P.A，融资期限内利率不变。日利率=年利率/360。结息方式为到期利随本清。若原告未能按期收回贴现款项，从逾期之日起，就逾期部分按逾期罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。对被告不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率按月计收复利。罚息利率采用浮动利率，浮动周期为6个月。自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次。首个浮动周期内罚息基础利率为融资利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日按照贴现利率的确定方式确定，逾期融资罚息利率为罚息基础利率水平上加收30%。手续费0.84%，按照发票金额计收。本申请书属于贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与原告签订的编号为2017年牟抵字BST01号的《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。2018年7月31日原告向被告发放了融资本金45万美元，融资利率3.26988%。截至2019年3月8日，被告欠原告本金45万美元、利息9734.88美元，合计459734.88美元。5、2018年10月24日，被告向原告提交编号2018BST005号《出口商业发票贴现业务申请书》申请贴现融资，贴现金额为伍拾捌万美元整(小写:USD580000.00)，融资到期日为2019年4月22日。双方同时约定，至有关发票融资到期日13/5日内，原告仍未收到进口商的付款，原告有权从被告在原告处开立的账户(账号为:24×××86)中扣款或采取其他方法收款。贴现利率确定方式为贴现日前一个工作日(北京时间)9:00前从路透资讯系统获取的最新的6个月的LIBORRATE+0.80%P.A，融资期限内利率不变。手续费0.905%，按照发票金额计收。其他约定同2018BST004号《出口商业发票贴现业务申请书》。2018年10月24日原告向被告发放了融资本金58万美元，融资利率3.52931%。截至2019年3月8日，被告欠原告融资本金58万美元。6、2018年5月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《流动资金借款合同》（编号：2018年牟借字BST01号），约定：本合同属于2018年牟授字BST01号《授信额度协议》项下的单项协议。借款金额为1300万元人民币。借款期限12个月，自实际提款日起算。借款用途购买原材料。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。本合同属于担保人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与原告签订的编号为2017年牟抵字BST01号的《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。7、上述流动资金借款合同签订后，原告于2018年5月23日向被告发放借款本金1300万元，被告在中国银行公司贷款凭证上加盖财务专用章并有李娟加盖个人印章。贷款凭证上载明借款利率为5.22%，借款用途购买原材料，借款期限一年。截至2019年3月8日，被告尚欠原告借款本金人民币1300万元。8、2019年3月8日中国银行外汇牌价673.98元/美元。截至2019年3月8日被告共计欠原告人民币20007605.14元【计算方式：（45万美元+58万美元+9734.88美元）×6.7398+1300万人民币=20007605.14元人民币】被告于2018年12月制作的第四季度资产负债表、利润表、现金流量表记载：被告应收账款为310240152.3元，产品销售收入为291782299.36元，被告应收账款占销售收入的106.3%。本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押合同》、《授信额度协议》、《出口商业发票贴现协议》、《出口商业发票贴现业务申请书》、《流动资金借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原、被告争执焦点问题是原告在2019年1月18日收到被告授信委托申请等相关材料后，未按授信协议继续向被告发放贷款，终止履行借款合同，是否违约在先；被告未按2018BST004号《出口商业发票贴现业务申请书》约定的期限偿还借款本息，是否享有先履行抗辩权，有权停止向原告偿还借款。首先，2018年4月11日原、被告签订的2018年牟授字BST01号授信额度协议第15条12款的约定：“原告需关注被告应收账款余额，若被告应收账款余额超过被告年化销售收入的75%，原告将根据被告资金链情况，调整授信策略”，原告根据被告于2018年12月制作的第四季度资产负债表、利润表、现金流量表的记载：被告应收账款为310240152.3元，产品销售收入为291782299.36元，经测算，被告应收账款占销售收入的106.3%，已经超出协议约定的75%，原告因此认为被告经营出现较大问题，继续为其发放贷款将违反原告相关政策，增加原告信贷资产风险，所以停止向被告继续授信投放贷款。由此可见，原告针对被告2018年第四季度的经营指标及时调整放贷政策，停止向被告继续发放贷款，符合授信协议的约定，该行为并不违背国家金融管理规定，本院予以支持。被告辩称，授信协议第15条的约定排除了被告权利，属于显失公平的格式条款不应适用，原告停止继续向其放贷属于违约在先，被告之抗辩理由不当，本院不予支持。被告未按授信协议的约定及时偿还借款本息，已构成违约行为，根据协议第十条第4款的约定，原告有权宣布本协议、单项协议或原、被告之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分到期。故原告主张被告偿还借款本金19941994元、利息65611.14元及2019年3月9日以后的利息，理由正当，本院予以支持。为保障借款合同和贴现协议的履行，原、被告双方签订了《最高额抵押合同》并按照规定进行了抵押权登记，原告的抵押权依法成立。在被告违约的情况下，原告有权依据《最高额抵押合同》的约定行使抵押权。故原告要求被告偿还借款、贴现款项、利息以及对抵押财产在最高抵押限额内享有优先受偿权的请求于法有据,本院予以支持。关于律师费，原告主张在执行款项当中按1.5%收取，因并未实际支出，原告亦未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司烟台牟平支行偿还截至2019年3月8日的借款本金、融资贴现本金、贴现利息合计人民币20007605.14元，并支付以借款本金19941994元为基数自2019年3月9日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的期内利息、罚息和复利。二、原告中国银行股份有限公司烟台牟平支行对被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司抵押的位于牟平区产（烟房权证牟字第××号）、牟平区安德鲁街1号土地【烟国用（2007）第41429号】经拍卖或变卖后所得价款在最高额3240万元的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台牟平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141838元减半收取70919元、财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于守都二〇一九年六月十日书记员  王鲁宁