wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1216号之四申请执行人：何亮灯，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省南陵县。被执行人：南陵县绿都荣凤超市，住所地安徽省南陵县弋江镇弋江中心绿都城，注册号：340223600204788。经营者：陈梅玲。被执行人：张福荣，男，汉族，1963年12月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何亮灯与张福荣、南陵县绿都荣凤超市民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张福荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福荣在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币926.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月三日书记员  董学兵
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1021刑初84号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 被告人龙禄宣（曾用名龙禄宜），男，1975年7月11日出生于广西壮族自治区百色市田林县，汉族，小学文化，住广西田林县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，分别于2018年4月3日、2019年4月4日被田阳县公安局取保候审。 田阳县人民检察院以阳检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人龙禄宣犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员韦彦伊出庭支持公诉，被告人龙禄宣到庭参加诉讼。现已审理终结。 田阳县人民检察院指控，2015年4月至2016年1月期间，被告人龙禄宣承建广东强雄建设集团有限公司广西分公司及东莞市建工集团有限公司发包的田阳县“华迅城”项目2、3、7号楼主体砌砖工程，先后组织罗某、梁某1、韦某、杨某2、梁某2、杨某1、岑某杨某4、杨某5、陆某、丁某、黄某等12名农民工到田阳县“华某”砌砖。完工结算龙禄宣尚欠以上12名农民工劳动报酬156094元人民币。田阳县人力资源和社会保障局于2016年6月24日作出《劳动保障监察责令改正决定书》，并于同年7月29日送达龙禄宣后,龙禄宣仍以藏匿方式不支付所拖欠的农民工劳动报酬。2016年11月28日田阳县人力资源和社会保障局向田阳县公安局移交龙禄宣拒不支付劳动报酬一案,并于同年12月1日立案侦查。2017年元月龙禄宣支付20000元给农民工。2017年3月30日,龙禄宣与梁某1、梁某2、罗某、杨某1、岑某等5人当面商定，将还拖欠的136094元农民工劳动报酬款项减掉4094元。龙禄宣于当日将商定的132000元农民工劳动报酬支付完毕。对指控的事实，公诉机关提供相关证据予以证实，并认为被告人龙禄宣以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定,应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人龙禄宣犯罪后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉,请依法判处。 被告人龙禄宣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，在广东强雄建设集团有限公司及东莞市建工集团有限公司承包的田阳县“华某”房地产项目中，被告人龙禄宣承接了该项目2、3、7号楼主体砌砖工程。后被告人龙禄宣于2015年4月至2016年1月期间，先后组织罗某、梁某1、韦某、杨某2、梁某2、杨某1、岑某杨某4、杨某5、陆某、丁某、黄某12名农民工到田阳县“华某”工地砌砖施工。完工结算被告人龙禄宣尚欠以上12名农民工劳动报酬156094元未付。经罗某等人多次催讨，被告人龙禄宣仍未支付。2016年6月20日，罗某等人向田阳县劳动保障监察大队投诉。该大队于同年7月29日向被告人龙禄宣调查询问，被告人龙禄宣承认欠付以上12名农民工劳动报酬共156094元，并承诺同年8月20日前全部付清。当天田阳县人力资源和社会保障局向被告人龙禄宣送达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其付清拖欠的农民工工资。后被告人龙禄宣不仅未按期支付，还以藏匿方式躲避不支付所拖欠的农民工劳动报酬。同年11月28日田阳县人力资源和社会保障局向田阳县公安局移交被告人龙禄宣拒不支付劳动报酬一案，田阳县公安局于同年12月1日立案侦查。2017年元月罗某等人找到被告人龙禄宣，被告人龙禄宣仅支付20000元给农民工。2017年3月30日罗某等人又找被告人龙禄宣要工资。当日被告人龙禄宣与梁某1、梁某2、罗某、杨某1、岑某5人商定，将还拖欠的136094元农民工劳动报酬款项减掉4094元。后被告人龙禄宣于当天将剩余的132000元农民工劳动报酬支付完毕。2018年4月2日21时许，被告人龙禄宣驾驶车辆时在田阳县雷路段被公安民警查获，次日被取保候审。 上述事实，被告人龙禄宣在庭审过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，立案决定书，建设工程施工合同及其补充合同，施工承包补充合同，建筑施工劳务承包合同，补充协议，砖砌体劳务承包合同，投诉登记表，劳动保障监察调查询问笔录，劳动保障监察责令改正决定书，农民工工资调查登记表，欠条，收条，结算单，承诺书，付款收条，银行活期存款历史明细查询单，情况说明，抓获经过，被害人罗某、梁某1、韦某、杨某2、梁某2、杨某1的陈述，证人李某的证言，被告人龙禄宣的供述及其居民身份证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙禄宣以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为已触犯我国刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人龙禄宣犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人龙禄宣如实供述罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人龙禄宣已支付了罗某等人的劳动报酬，亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人龙禄宣能如实供述罪行，自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对其单处罚金处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护劳动者的合法财产权益，惩治犯罪，根据被告人龙禄宣犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 被告人龙禄宣犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币1万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄元毅 二〇一九年六月六日 书记员  刘阳河
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3548号原告：高某，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：王某某，户籍莱州市。委托诉讼代理人：王某某，住莱州市，系被告父亲。原告高某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年六月十一日书记员 王梓洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11409号 关于佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司与臧建兵侵权责任纠纷一案【执行依据（2018）粤06民终6358号、（2018）粤0604民初4231号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4115号申请执行人：李春宏，男，1971年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：李秋立，男，1964年11月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：宋桂芝，女，1937年11月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：韩斌，男，1996年2月4日出生，汉族，无业，住山西省盂县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部，住所地北京市。法定代表人：李欣，总经理。李春宏、李秋立、宋桂芝申请执行韩斌、阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17976号民事判决书已发生法律效力。李春宏、李秋立、宋桂芝向本院申请执行，要求被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部给付医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失共计116946.36元、被执行人韩斌赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计91599.6元、案件受理费2214元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩斌、阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人韩斌、阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部有可供执行的财产。申请执行人李春宏、李秋立、宋桂芝亦未提供被执行人韩斌、阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部可供执行的财产或财产线索。本案被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部已将医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失共计116946.36元发还至法院账户，申请执行人李春宏、李秋立、宋桂芝申请执行的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计91599.6元、案件受理费2214元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李春宏、李秋立、宋桂芝确认，被执行人韩斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李春宏、李秋立、宋桂芝享有要求被执行人韩斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩斌负有继续向申请执行人李春宏、李秋立、宋桂芝履行债务的义务。申请执行人李春宏、李秋立、宋桂芝发现被执行人韩斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇一九年六月五日书记员 梁 栋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢95号 本院作出的（2016）苏1322民初11232号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1973号 罪犯张兴国，男，1963年5月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）筑刑二初字第29号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年8月12日起至2027年2月11日止。 2010年12月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑五十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年11月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月原考评累计积分50.55分，折算新考核分值429.67分；2017年4月至2017年5月获表扬一个；2017年6月至2017年11月获表扬一个；2017年12月至2018年5月获表扬一个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张兴国准予减刑八个月(刑期自2008年8月12日起至2021年10月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执14号之二申请执行人：张君华。被执行人：姜洪海。申请执行人张君华与被执行人姜洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）鲁1091民初1237号民事调解书已发生法律效力，约定：一、被执行人姜洪海于2018年12月31日前一次性偿还申请执行人张君华借款45000元，若被执行人未按期履行，则需另支付自2018年2月14日起至实际履行之日止，以45000元为本金，按年利率20%计算的利息；二、被执行人姜洪海支付申请执行人张君华律师费2000元；三、双方纠纷就此了结，此后互不追究；四、案件受理费463元，由被执行人姜洪海负担。2019年1月7日本院通过邮寄的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年1月8日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况：1、银行账户存款：被执行人姜洪海名下存款均不足百元。2、被执行人姜洪海名下无证券、工商登记信息。3、2019年1月18日，本院作出（2019）鲁1091执14号执行裁定书查封登记在被执行人姜洪海名下的鲁KWX597号车辆，查封期限为二年（自2019年1月18日起至2021年17月日止），但该车下落不明。4、2019年5月9日，本院作出（2019）鲁1091执14号之一执行裁定书轮候查封登记在被执行人姜洪海名下、坐落于威海市沈阳路-299号-305室房屋（权证号：2005037495）及项下土地使用权，查封期限为三年（自2019年5月10日起至2022年5月9日止）。2019年1月28日、2019年3月14日、2019年4月22日、2019年5月15日，本院再次分别通过网络查控系统查询被执行人名下财产，但被执行人名下均无财产。本院于2019年1月17日对被执行人姜洪海采取限制高消费措施。2018年3月8日，本院至威海市住房公积金中心查询被执行人姜洪海住房公积金情况，查询结果无。2019年4月12日，本院作出（2019）鲁1091司惩14号拘留决定书，依法对被执行人姜洪海采取强制拘留措施。2019年5月22日，本院依法对申请执行人终本约谈，表示其目前不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。审判员  于海亭二〇一九年六月六日书记员  吴慧东
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1723号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：冯超，男，1984年1月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告冯超信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇一九年六月二十八日书记员  盛婷婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3780号之一申请执行人：宋琴，女，汉族，1997年4月7日生，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司，住所地常州市金坛区龙山路1号。法定代表人：陈春元，该公司经理。本院在执行人宋琴申请执行常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月27日作出的常金劳人仲案字（2018）265号已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人宋琴与被执行人常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司达成执行和解协议，且履行期限较长,申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字（2018）265号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建军审判员  史春海审判员  王先彪二〇一九年六月三日书记员  顾三味
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3024号 (2018)苏1322刑初26号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1457号原告：张存吉，男，1959年10月15日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨丽渤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：宋娜，女，1972年6月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告张存吉与被告宋娜定金合同纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张存吉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年六月十二日书记员  王琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14951号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初285号 原告刘寿水，男，1979年8月8日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告崔玉民，男，1971年6月10日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告崔玉泉，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告刘永福，男，1978年6月28日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告刘续钢，男，1971年10月5日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告济南市济阳区人民政府，住所地济阳县。 法定代表人孙战宇，区长。 委托代理人刘琦，该单位工作人员。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人程德臣、张广鑫，均系该单位工作人员。 原告刘寿水等五人诉被告济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）拟征收土地公告、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘寿水等人诉称，原告是济南市济阳区崔寨镇太平村和前街村的村民，因不服济阳区政府作出的济阳征公告（2018）98号拟征收土地补充公告（以下简称98号拟征补充公告），向济南市政府提起行政复议申请。2019年2月18日，收到了济南市政府的济政复决字（2018）485号行政复议决定（以下简称485号复议决定），现申请撤销上述复议决定，理由如下：一、原告提出复议申请具有法律依据，依据为《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第三条第（十四）项、《山东省土地管理办法》、《山东省政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》、《征用土地公告办法》第五条等规定。二、原告提出复议请求具有事实基础。济阳区政府作出的98号拟征补充公告未对该济乐高速公路南延建设项目的征地范围作出明确规定，未提供四至范围以及红线图，也不含农业人口的安置办法。济阳区政府在未取得征地批复的情况下，即作出了涉案征地公告及补充公告，进行了未批先建的违法行为，也侵害了原告的知情、确认权利。三、济南市政府无视济乐高速南延项目的征收实际情况，不对项目进行实地落实和考察，就以清点工作量大，情况复杂为由驳回原告的行政复议申请，属于认定事实不清，应当依法撤销。综上，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告济南市政府在2019年2月18日向原告作出的485号复议决定；2、请求依法责令被告济南市政府对98号拟征补充公告进行审理并重新作出复议结果。本案诉讼费由二被告承担。 被告济阳区政府辩称，一、济阳区政府发布并张贴的98号拟征补充公告符合《中华人民共和国土地管理法》《山东省土地征收管理办法》等法律、行政法规的规定，原告的诉求无事实及法律依据。二、济南市政府作出的485号复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，整个复议程序合法有据，依法应予维持。 被告济南市政府辩称，2018年12月19日，市政府收到各原告以济阳区政府为被申请人的行政复议申请，并于次日作出补正通知。收到原告提交的补正材料后，于12月29日作出行政复议受理通知。2019年2月18日作出485号复议决定并依法送达。综上，济南市政府作出的485号复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序符合法律规定。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”依据上述规定，拟征收土地公告是在征收土地决定作出前，将拟定征收土地的相关信息以公告的方式告知相对人的行为，该行为本质上是行政机关为准备征收农民集体所有土地而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。故，原告刘寿水等五人提起的本案行政诉讼不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。 被告济南市政府作出的485号复议决定，属于行政复议维持的情形。因此，济南市政府作为共同被告，参加本案行政诉讼，符合法律规定。同时，因刘寿水等人起诉济阳区政府98号拟征补充公告行为不符合法律规定的行政诉讼受理条件，对原告要求撤销被告济南市政府作出的485号复议决定的起诉，应当一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告刘寿水、崔玉民、崔玉泉、刘永福、刘续钢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  林常云 人民陪审员  李咏梅 二〇一九年六月五日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  李雪珂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1317号 申请执行人杨淑马，男，1990年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡延，男，1996年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人杨淑马与被执行人胡延民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为145708.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2620号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              魏婷，女，1995年3月24日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告魏婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金521.21元，利息8.6元，逾期利息（从2019年12月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月16日                  到期时间              2019年12月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款      金额              本金              521.21元                  还款方式              等额本息              利息              8.6元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了521.21元借款，被告借款后未按约归还本息，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告借款到期时间为2019年12月25日，应从2019年12月26日计算逾期利息，原告主张从2019年12月25日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告魏婷于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金521.21元、利息8.6元及逾期利息（从2019年12月26日起以本金521.21元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告魏婷负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                审  判  员  刘  磊                                                 二○二○年六月一日            书  记  员    王  霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9445号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执505号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该单位理事长。被执行人：李玉辉，男，1974年11月26日出生，汉族，住辽宁省大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李玉辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李玉辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人李玉辉银行存款335674元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇一九年六月十二日书记员  张帝
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初156号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人蔡步云，男，生于1997年12月29日，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，务农，家住四川省万源市。2015年10月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月；2016年8月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年6月21日因犯盗窃罪被四川省万源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年12月24日刑满释放。2019年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年3月15日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院于2019年6月4日以通川检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人蔡步云犯盗窃罪，向本院提起公诉，后以通川检一部刑变诉（2019）1号变更起诉决定书变更指控部分盗窃事实。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员郑礼君出庭支持公诉，被告人蔡步云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至2月初，被告人蔡步云通过撬窗户、攀爬等方式，多次进入门店内实施盗窃。具体犯罪事实如下： （一）2019年1月8日凌晨，被告人蔡步云窜至通川区西外“山东水饺”店，通过掰断防护栏以攀爬方式进入店内，在该店盗得4瓶泸州老窖白酒。2019年1月11日凌晨，被告人蔡步云再次来到该店，通过同样的作案方式攀爬进入店内，在店内盗得2瓶五粮液、1瓶泸州特曲白酒。经鉴定上述被盗物品价值为3360元。 （二）2019年1月18日凌晨，被告人蔡步云窜至通川区西外“满江红野生鱼馆”，通过撬开玻璃窗户方式进入该店，在该店盗得5瓶飞天茅台酒、14包荷花香烟及4包大重九香烟。经鉴定上述被盗物品价值为7530元。 （三）2019年1月期间，被告人蔡步云窜至通川区西外“烧鸡公”店，通过撬开玻璃窗户方式进入该店四次，在厨房盗吃熟食、饮料、罐头等，其中一次盗得2条中华香烟及1瓶泸州特曲白酒。经鉴定上述被盗物品价值为1450元。 （四）2019年1月至2月初，被告人蔡步云窜至通川区西外“佳音学校”，通过攀爬校外树木进入学校四次，在该校盗得1部酷派手机、现金100余元及其他小物品。经鉴定上述被盗物品价值为480元。 同时查明，被告人蔡步云将盗窃的部分烟酒向应大杰销赃。案发后，公安人员从应大杰处扣押现金5790元；从被告人蔡步云处扣押了酷派手机、数据线和剪刀，并将上述物品全部发还给了“佳音学校”的工作人员张某。 上述事实，被告人蔡步云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人董某、谭某、张某、黄某的陈述、证人应大杰、刘某、冯某、王某的证言、调取证据通知书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗手机照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频、被告人蔡步云的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡步云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡步云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡步云多次盗窃，酌定从重处罚。被告人蔡步云归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人蔡步云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡步云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2020年5月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人蔡步云分别退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫洪芹 二〇一九年六月二十一日 书记员  江晓霞 附：相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1920号 申请执行人叶敬娟，女，1968年7月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人叶靖，男，1964年10月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人叶敬娟与被执行人叶靖民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。本案截至2018年6月11日已实现标的24886.62元。在执行过程中，我院查封、评估了被执行人叶靖所有的位于沭阳县阳光花苑7-丁-602室房屋,并依法拍卖成交,房屋拍卖款正在分配中。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十一日 书记员  高 乾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特570号申请人：王娜。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年6月10日立案受理了申请人王娜与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十一日书记员  盖 镭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4367号之一申请人：刘冰，女，1983年1月3日出生，汉族，住商丘市。被申请人：董丹，女，1982年8月16日出生，汉族，住商丘市。被申请人：孙博，男，1982年11月5日出生，汉族，住商丘市。本院于2018年4月30日作出的（2019）豫1402民初4367号保全裁定，冻结了被申请人董丹的银行帐户。现申请人向本院申请解除冻结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人董丹开户行工商银行长江支行、帐号为62×××25的冻结。审判员  高君华二〇一九年六月十三日书记员  杨 茜
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1702号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：刘某某，住烟台市牟平区。原告烟台某公司与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年六月五日法官助理隋素平书记员陈俊男
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1747号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：崔宗合，男，1967年6月19日出生，汉族，现住永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告崔宗合追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊益田房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告廊坊益田房地产开发有限公司负担。 审判员  赵建伟 二〇一九年六月十七日 书记员  韩 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14934号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执576号 申请执行人丁国邦，男，1984年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲大三，男，1987年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人丁国邦与被执行人仲大三民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为3000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2号原告：夏国银，男，住东台市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全事务所律师。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全事务所律师。原告：吕根娣，女，住东台市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全事务所律师。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全事务所律师。被告：崔浩频，男，住东台市。原告夏国银、吕根娣与被告崔浩频民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏国银及原告夏国银、吕根娣共同委托诉讼代理人周凯涛到庭参加诉讼。被告崔浩频经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国银、吕根娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔浩频归还借款本金66万元及利息（计算至起诉之日止为27.216万元，请求判令计算至实际还款之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告向两原告借款本金65万元，借款期限两年，借款利率为月利率2%，还款方式为按月结息，到期偿付本金，并以被告名下坐落于东台市开发区的房产提供抵押担保。双方签订了《借款抵押合同》，并办理了《他项权益证书》和公证文书。合同签订后，两原告于2013年3月13日将65万元借款本金交付被告。2016年12月28日，被告又向原告借款1万元。2017年3月2日，因被告未能按期如数还款，两原告依据公证文书向人民法院强制执行。2018年12月5日，因两原告在申请强制执行时未提交执行证书，法院驳回两原告的强制执行申请。两原告遂涉诉。被告崔浩频未应诉答辩。原告夏国银、吕根娣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条；2、银行交易明细。本院经审核后予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年3月8日，被告与两原告签订《借款抵押合同》，约定被告向两原告借款65万元，借款期限为2年，自2013年3月8日起至2015年3月8日止，利息为月利率2%，还款方式为按月结息，利息支付日为每月10日，借款到期时还清本金，被告自愿以其拥有的并有处分权的位于东台市开发区的房地产作抵押。该《借款抵押合同》经东台市公证处公证，公证书号为（2013）盐东证经内字第253号。2013年3月12日，被告向原告夏国银出具借条，载明：“今借到夏国银（身份证号：）人民币陆拾伍万元整。利息为月息2%，利息给付时间每月10号。如果利息给付逾期，出借人就全部借款本息主张返还。如借款人不能给付利息，借款人承诺，借款人所有的厂房（包括临时建筑）的全部租金由出借人直接收取，以抵算借款本金及利息，另外约定以（2013）盐东证经内字第253号为准”。2013年3月13日，原告夏国银通过其中国建设银行卡号为43×××78的银行卡向被告支付65万元。此后，被告通过银行汇款和转账的方式分别于2013年4月11日还款13000元，2013年5月14日还款12000元，2013年6月13日还款12000元，2013年7月11日还款12000元，2013年8月12日还款12000元，2013年9月12日还款12000元，2013年9月12日还款2000元，2013年10月30日还款13000元，2013年11月30日还款13000元；2014年1月1日还款13000元，2014年1月29日还款13000元，2014年4月20日还款13000元，2014年8月30日还款13000元，2014年9月2日还款13000元；2015年2月3日还款117000元，2015年7月16日还款10000元，2015年7月16日还款3100元，2015年9月7日还款13000元，2015年10月21日还款13000元，2015年11月27日还款13000元；2016年1月5日还款13000元，2016年2月2日还款13000元，2016年3月14日还款12460元，2016年3月21日还款2100元，2016年4月20日还款14560元，2016年6月14日还款29120元，2016年8月30日还款14560元，2016年11月25日还款29100元；2017年2月26日还款90000元，2017年2月27日还款14500元，2017年2月27日还款45500元。另2016年12月28日，原告通过其中国农业银行卡号为62×××70的银行卡向被告转账1万元。被告于2019年6月18日向本院提交管辖权异议，认为该案应移送盐城市中级人民法院审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告夏国银、吕根娣提交的《借款抵押合同》、被告于2013年3月12日出具的借条及2013年3月13日原告夏国银向被告转账支付65万元的银行转账记录，被告向两原告借款65万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款本金数额认定的问题，原被告双方约定借款利息为月利率2%，截止2013年4月11日，被告应向原告支付利息12133.33元，被告于2013年4月11日实际支付13000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，支付多余部分抵充本金866.67元，被告还应归还原告借款本金649133.33元。自2013年4月12日起至2017年2月27日止，被告应支付利息613214.62元，被告实际支付60万元，截止2017年2月27日被告还应向原告支付利息13214.62元。原告主张自2018年1月1日起至实际还款之日止按照约定月利率2%计算利息，本院依法予以支持。原告主张被告于2016年12月28日向其借款1万元，并提交了2016年12月28日的银行转账记录，但未能提交借据、借条等能够证明借贷关系存在的证据，对此本院不予采信，原告可在证据充分时另行主张权利。被告崔浩频向本院提交管辖权异议书，认为本案应移送至盐城市中级人民法院审理，但其提交的管辖权异议已超过举证答辩期，且管辖权异议亦无事实和法律依据，本院不予采纳。被告崔浩频经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔浩频于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告夏国银、吕根娣借款本金649133.33元及利息（截止2017年2月27日应给付利息13214.62元；以649133.33元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止按照约定月利率2%计算利息）；二、驳回原告夏国银、吕根娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13032元，由被告崔浩频负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  任中书人民陪审员  宗慧琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1163号原告：某某公司。被告：某某公司。本院受理原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年六月十八日书记员  马明伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执253号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地盐城市。法定代表人：王华。被执行人：邹成旺，男，1962年1月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人邹成旺信用卡纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初2851号法律文书载明：“一、被告邹成旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城东支行信用卡透支本金198747.7元、利息13885.69元、滞纳金13966.35元，合计226599.74元，并支付自2016年2月27日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）；二、被告邹成旺偿还原告中国银行股份有限公司盐城城东支行为实现债权支付的律师代理费9900元。案件受理费4850元，依法减半收取2425元，由被告邹成旺负担。”因被执行人邹成旺未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人邹成旺发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执253号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十七日书记员  路 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2136号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：高文熙，分社主任。 被执行人：陈秀兰，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马志国，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈青云，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王云强，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈丽君，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王再朝，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张强，男，1972年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：傅小伟，女，1981年6月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2272号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈秀兰、马志国、陈青云、王云强、陈丽君、王再朝、张强、傅小伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈秀兰、马志国、陈青云、王云强、陈丽君、王再朝、张强、傅小伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月五日 书记员  易明星
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1773号 原告：王娟，女，1995年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：王连仙，女，1962年1月21日出生，住浙江省缙云县，系王娟母亲。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：沈游，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，营业场所：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。 负责人：楼磊，总经理。 委托诉讼代理人：王海英，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶余，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告王娟诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐彩仙适用简易程序独任审理并公开开庭进行了审理。双方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杭州公交公司赔偿原告各项损失31840.06元；2、被告人保中山公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月18日18时，杭州公交公司员工王东驾驶车牌号为浙Ａ×××××号公交车在古翠路口撞上原告，造成原告受伤的交通事故。本次事故经过杭州市认定，王东负事故全部责任。经查，杭州公交公司为其所有的浙Ａ×××××号车在人保中山公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往医院治疗，先后住院两次，原告治疗期间，被告杭州公交公司支付过部分医疗费，但对于其他已经产生的损失双方未能达成一致意见。被告杭州公交公司要求原告在治疗结束后再结算理赔费用。原告至2017年年底才结束治疗，并于2018年1月申请鉴定，被告杭州公交公司至今未支付剩余的赔偿费用。为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告人保中山公司辩称，对事故经过和责任认定无异议；案涉车辆仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据原告提交的鉴定意见书载明，原告治疗终结时间为2014年1月9日，原告起诉时间为2018年，超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 被告杭州公交公司辩称，与保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日18时57分，王东驾驶浙Ａ×××××号车在西湖区由东向西行驶至古翠路口右转时车体右侧与由东向西步行的王娟相撞，造成王娟受伤的交通事故。经交警部门认定，王东负事故全部责任，王娟无责任。事故发生后，原告于2013年10月18日、2013年12月19日在浙江省立同德医院住院治疗，分别于2013年11月14日、2014年1月9日出院。2014年3月13日，原告在浙江省立同德医院复查。2014年12月29日，原告在浙江省立同德医院发生治疗费1250元。2017年9月20日，原告在缙云县钭氏伤科医院发生医疗费1283.36元。2018年1月5日，原告在浙江省立同德医院发生治疗费347元。经鉴定，王娟因交通事故致左侧面部、左足软组织挫伤，评定其伤后误工期为60日，护理期为60日，营养期为15日。浙Ａ×××××号车辆所有人为杭州公交公司，该车在被告人保中山公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，王东系杭州公交公司员工，事故发生时系在执行工作任务期间。 证明上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、鉴定意见书、交通费发票及双方当事人在庭审中的陈述等。 本院认为：人民法院审理案件时适用行为发生时的法律法规，该原则系法律适用的基本原则之一。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，原告王娟于2013年10月18日因交通事故导致受伤，后经医院就诊治疗，于2014年1月9日出院，医疗机构建议休息壹个月。于2014年3月13日复诊，2014年12月29日在同德医院产生治疗费1250元，但该次治疗原告并未提供相关的就诊记录及病历资料。本院认为，假使原告王娟在2014年12月29日产生的医疗费系治疗本次交通事故所造成的损伤，那此时原告的损失已确定，依法应从此时起计算诉讼时效。原告虽于2017年9月20日再次到医疗机构复查，结合实际伤情，原告时隔两年后再次就诊的行为并不能构成时效中止、中断、延长事由，故可认定诉讼时效截至2015年12月28日届满，且原告未提供其在诉讼时效届满前向被告主张损失的证据，现原告于2018年10月24日诉至本院要求被告赔偿其相关损失，被告以原告主张超过诉讼时效抗辩拒赔，于法有据，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回王娟的全部诉讼请求。 案件受理费依法减半收取298元，由王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  徐彩仙 二〇一九年六月十日 书记员  胡梦霞
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1438号之一 原告：熊美贵，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：徐明伟,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江康城建设有限公司，住所地淳安县千岛湖镇紫荆花园1幢201室。 法定代表人：邵洪春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。 被告：熊万书，男，1968年3月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州久大置业有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山大街98号。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建洪，该公司员工。 本院在审理原告熊美贵诉被告浙江康城建设有限公司、熊万书、杭州久大置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊美贵撤回起诉。 案件受理费14060元，减半收取7030元，财产保全申请费5000元，合计12030元，由原告熊美贵负担。 审判员  蒋烟明 二〇一九年六月六日 书记员  方 娉
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0281民监39号 原审原告:贺亚娟，女，1968年5月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。 原审被告：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地：黑龙江省讷河市拉哈镇东南街一委10组，统一社会信用代码：9123028179053572X0。 法定代表人：张海姣，职务：董事长。 原审原告贺亚娟与原审被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）黑0281民初4077号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长发现该案存在错误，本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，贺亚娟并非振兴公司股东，振兴公司的股东会会议决议对该案件事实的认定没有影响，本院不予调整，故应终结对原审案件的再审审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款六项、第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 终结对原审原告贺亚娟与原审被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的再审审查。 审判长  于晓庆 审判员  孙秀芳 审判员  郭丽丽 二〇一九年六月二十二日 书记员  李成赫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2625号原告：张蓉蓉，女，1976年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省永嘉县。被告：单建广，男，1975年10月18日出是，汉族，住浙江省永嘉县。原告张蓉蓉与被告单建广民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年6月26日起计算至实际履行之日止）。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月26日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。被告借款后至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款2万元后至今未还，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求从2017年6月26日起计算利息，缺乏依据。利息可从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单建广于本判决生效之日起十日内偿还原告张蓉蓉借款本金2万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年3月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告单建广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新审 判 员  胡 斌人民陪审员  周炳利二〇一九年六月四日书 记 员  吴晨丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执735号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存伟，该公司员工。 被执行人：姜丰，男，1992年3月15日出生，住沭阳县。 北京恒元信业信息技术有限公司与姜丰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出(2018)湛仲字第OE040960号裁决书，因被执行人未在裁决确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第OE040960号裁决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十三日 书记员  姜成成
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢248号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇东街亭苑小区17号。 负责人：胥叶敏，系该行行长。 被执行人：顾金铭，女，生于1982年2月4日，汉族，住盐亭县。 被执行人：何通，男，生于1976年11月24日，汉族，盐亭县。 本院在执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司盐亭县支行与被执行人顾金铭、何通金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3755号民事判决书，权利人于2017年2月9日向我院申请执行，我院于2月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 本院又通过不动产登记中心、网络执行查控系统查询，查明被执行人何通、顾金铭所有的位于盐亭县云溪镇的权证号为盐房权证县房监字第××号、盐国用（2007）第××号的房地产,本院进行了评估、拍卖、变卖，均流拍，申请执行人自愿申请对其享有优先权的属被执行人何通、顾金铭所有的上述房产进行以物抵债的方式清偿该项债务。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 刚 审判员 ：马壮国 审判员 ：刘仁辉 二〇一九年六月二十七日 书记员 ：杨洪街
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4518号 原告:南京是非曲直企业营销顾问有限公司，住所地在南京市玄武区网巾市14号。 法定代表人：屈敏。 委托诉讼代理人：李国玉，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继安，江苏友利律师事务所实习律师。 被告：南京冀宏建材有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路48号华东茂C3幢-11824室。 法定代表人：王洪生。 原告南京是非曲直企业营销顾问有限公司（以下简称是非屈直公司）与被告南京冀宏建材有限公司（以下简称冀宏公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告是非屈直公司委托诉讼代理人李国玉、张继安到庭参加诉讼，被告冀宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告是非屈直公司诉称，2018年原告举办的秋季住宅部品家博会于6月份启动招商，被告参与了选位工作，最后原告将其展位编号定为C37，展位租赁费为20000元，随后原告即将展位租赁合同发给被告。2018年8月25日展会如期进行，由于被告之前多次参与原告组织举办的家装展，并能积极配合工作，参与经营表现良好，所以被告虽未签订合同也未支付展位费但原告依旧按照合同约定给被告保留了位置，被告也正常进行了展览直至展会结束。但直至今日被告都未依约支付展位费，原告也曾多次索要未果。故请求法院判令：一、被告支付原告展位费20000元；二、本案案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、展会现场照片复印件一份，证明被告在原告举办的秋季住宅部品家博会进行展览的事实。 证据二、微信聊天截屏复印件一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。 证据三、展馆展位示意图一份，证明被告参与了此次家博会展览及其展览位置。 证据四、电话录音光盘一份，证明原告打电话给被告负责人催要款项。 被告冀宏公司未作辩称，亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据一系照片，门头显示为奥田集成灶，不能确认系被告，本院对该证据的关联性不予确认。对原告提供的证据二微信聊天记录，原告未提供原件，不能确认聊天人员的身份，对该证据的真实性不予确认。对原告提供的证据三，系原告单方制作，对该证据不予确认。原告提供的证据四系电话录音，不能确认对方人员系被告法定代表人，对该证据不予确认。 经审理查明：2018年8月25日，原告组织举办了秋季住宅部品家博会，原告主张其将展位租赁给了被告用于展示奥田集成灶，但原、被告之间未签订书面合同，原告亦未提供证据证明奥田集成灶系被告经营展示的品牌，双方亦未约定价款。 本院认为：当事人对自己的主张，应提供证据证明，原告提供的证据不能形成完整的证据链，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京是非屈直企业营销顾问有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告南京是非屈直企业营销顾问有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年六月二十七日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初3113号原告：高红兵，男，1974年11月1日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告：谢永强，男，1971年1月14日出生，汉族，住霸州市。被告：韩宝娥，女，1972年8月10日出生，汉族，住霸州市。原告高红兵与被告谢永强、韩宝娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告高红兵的委托代理人王印秋到庭参加诉讼，被告谢永强、韩宝娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付所欠货款106100元及逾期付款利息。2、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由:二被告系夫妻，在王庄子村经营强宇家具厂，从2008年开始，二被告从原告处购买床铺板，截止到2016年12月29日，二被告共欠原告货款112100元未给付，被告谢永强给原告出具了一张欠条，承认截止到2016年12月29日尚欠原告112100元货款未给付。后经原告多次催要，二被告又给付了6000元，至今尚欠原告货款106100元未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审过程中，原告释明其所诉逾期付款利息以106100元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算利息，从2016年12月29日计算至实际给付之日。被告谢永强、韩宝娥未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，在霸州市经营强宇家具厂，从2008年开始，二被告从原告处购买床铺板，截止到2016年12月29日，被告谢永强给原告出具了一张用强宇家具厂送货单填写的欠条，内容为：“单位：红兵，欠板款壹拾壹万贰仟壹佰元整，￥112100，后有谢永强签字”。后原告自认在欠条出具后，二被告又给付了原告货款6000元，至今尚欠原告货款106100元未给付。另查，二被告于2017年6月20日在霸州市民政局协议离婚。在案件审理过程中，经本院邮寄送达并至二被告户籍地查找并送达相关法律文书未果，故本院依法向二被告公告送达了相关法律文书。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、用强宇家具厂送货单填写的欠条、霸州市民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告谢永强于2017年9月30日为原告出具下欠112100元板款的欠条一张，欠条出具后偿还原告货款6000元，至今下欠原告货款106100元未付，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告谢永强给付货款106100元的诉请予以支持。关于原告所诉逾期付款的利息实为逾期付款的损失，被告谢永强应以106100元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍计算，从2016年12月29日计算至实际给付之日。被告谢永强所欠上述债务处于二被告夫妻关系存续期间，由此产生的债务应属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担支付责任并支付逾期付款利息的要求本院予以支持。被告谢永强、韩宝娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永强、韩宝娥于本判决生效之日起十日内给付原告高红兵货款106100元及逾期付款的损失（以106100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2016年12月29日计算至实际给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元（原告已交纳1211元），由被告谢永强、韩宝娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2422元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高秋顺审 判 员  朱卫强人民陪审员  李 辉二〇一九年六月十三日书 记 员  邓 琳——
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1590号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。法定代表人：张某。委托代理人：萨某，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：韩某1，住锡林浩特市。被告：韩某2，锡林浩特市额办达拉图街地税局住宅楼7组103号。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行诉被告韩某1、韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行委托代理人萨某、被告韩某1到庭参加诉讼，被告韩某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告借款人韩某1、韩某2立即偿还截止到2019年3月6日，欠款本金145612.67元、利息11079.15元、罚息1916.09元、共计158607.91元。（利息与罚息计算至实际清偿日止）；2、判决实现担保物权，依法拍卖或变卖抵押房产用于优先偿还被告所欠贷款金额；3、判决被告承担律师代理费2000元；4、判决被告承担案件受理费。事实与理由：2016年7月19日，原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行）与被告借款人韩某1、韩某2（以下简称借款人）签订了《个人二手住房贷款合同》，贷款金额为16万元整，贷款期限10年，执行年利率5.39%，还款方式为等额本息。为保证《个人二手住房贷款合同》项下的贷款顺利发放，被告以所购房屋（位于锡林浩特市额办达拉图街01042）提供了全程抵押担保，并办理了抵押登记。现借款人《个人二手住房贷款合同》项下贷款金额出现逾期，经中行多次催收，其仍不履行还款责任，已构成违约。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等相关法律法规条款及签订的合同相关条款特向贵院提出诉请，望贵院依法判决，支持我方诉求，维护我方合法权益。被告韩某1辩称，我就是欠银行这么多钱。被告韩某2经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告中行与被告韩某1、韩某2签订了《个人二手住房贷款合同》，贷款金额为16万元整，贷款期限10年，执行年利率5.39%，还款方式为等额本息。为保证《个人二手住房贷款合同》项下的贷款顺利发放，被告以所购房屋（位于锡林浩特市额办达拉图街01042）提供了全程抵押担保，并办理了抵押登记。原告依合同约定于2016年7月27日发放了该笔贷款。被告韩某1、韩某2从2017年9月10日开始逾期，期间经过原告多次催收仍不履行还款义务，截止2019年3月6日，被告应还本金为145612.67元、利息11079.15元、罚息1916.09元、共计158607.91元。上述事实，有原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》、还款明细单、宣布贷款提前全部到期通知书、催收单以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证和审查，具有证明效力。本院认为，合法债权受法律保护。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行出具的《个人二手住房贷款合同》、还款明细单、宣布贷款提前全部到期通知书、催收单能够证实借贷事实的存在。本案双方签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。原、被告对借款额及利息均无异议，本院予以确认。双方当事人已办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告中行锡林浩特分行依法取得抵押权。原告已按约履行了放款义务，而被告作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的陈述进行抗辩、对原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的举证进行质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告韩某1、韩某2于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金145612.67元；二、被告韩某1、韩某2于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行计算至2019年3月6日的利息11079.15元、罚息1916.09元，并支付自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息及罚息(按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算)；三、被告韩某1、韩某2于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行律师费2000元；四、如被告韩某1、韩某2届时未履行上述判决主文中所确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行有权以被告韩某1、韩某2所有的位于锡林浩特市××街房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告韩某1、韩某2所有，不足部分由被告韩某1、韩某2继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元（已减半收取），由被告韩某1、韩某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包斯琴二〇一九年六月十六日书记员  高明敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1537号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:山东海天印花有限公司，驻山东省昌邑市经济开发区(昌邑市城西路369号)法定代表人:董方伟，总经理。被申请人：山东省昌邑市玉海盐化有限公司，驻山东省昌邑市龙池镇工业园法定代表人:房坤鹏，总经理。被申请人：潍坊东元连海环保科技有限公司（曾用名：潍坊东元连海化工有限公司），驻山东省昌邑市龙池镇工业园法定代表人:刘伟，总经理。被申请人：潍坊海天棉纺有限公司，驻山东省昌邑市利民街723号法定代表人:宋凤起，总经理。被申请人：昌邑市雅润纺织有限公司，驻山东省昌邑市城西路369号法定代表人:范其伟，总经理。被申请人：潍坊海天家纺有限公司，驻山东省昌邑市经济开发区法定代表人:韩成杰，总经理。被申请人：昌邑市亿家舒家纺有限公司，驻山东省昌邑市解放路329号法定代表人:庄晓东，总经理。被申请人：青岛金三江国际贸易有限公司，驻山东省青岛保税区北京路56号法定代表人:张莉，总经理。被申请人：潍坊天成自动化有限公司，驻山东省昌邑市利民街717号法定代表人:董佩佩，总经理。被申请人：姜勇。被申请人：张莉。被申请人：姜敏之。被申请人：赵素芹。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东海天印花有限公司、山东省昌邑市玉海盐化有限公司、潍坊东元连海环保科技有限公司、潍坊海天棉纺有限公司、昌邑市雅润纺织有限公司、潍坊海天家纺有限公司、昌邑市亿家舒家纺有限公司、青岛金三江国际贸易有限公司、潍坊天成自动化有限公司、姜勇、张莉、姜敏之、赵素芹金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东海天印花有限公司、山东省昌邑市玉海盐化有限公司、潍坊东元连海环保科技有限公司、潍坊海天棉纺有限公司、昌邑市雅润纺织有限公司、潍坊海天家纺有限公司、昌邑市亿家舒家纺有限公司、青岛金三江国际贸易有限公司、潍坊天成自动化有限公司、姜勇、张莉、姜敏之、赵素芹银行存款319706.20元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款319706.20元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年六月六日书记员  赵娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9557号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执623号之一申请执行人栖霞市某有限公司。法定代表人潘某。被执行人杨某。关于申请执行人栖霞市某有限公司与被执行人杨某租赁合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八月三月三十一日审结。该案（2016）鲁0686民初355号民事判决书现已立案执行。因被执行人杨坤义至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年六月十四日书记员  林秀龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执571号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：丁宏标，男，1984年9月21日生，住盐城市城南新区。被执行人：李正萍，女，1987年8月29日生，住盐城市城南新区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人丁宏标、李正萍借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6273号法律文书因被执行人丁宏标、李正萍未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执571号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈吉太审 判 员  孙 伟代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱一东
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4580号申请执行人：张建春，男，1986年12月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：苏凤才，男，1972年6月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：苏蕾，男，1981年10月15日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张建春与被执行人苏凤才、苏蕾买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行协商一致，达成和解协议，约定分期履行。本院扣划被执行人苏凤才、苏蕾银行存款15637.58元，此款扣缴执行费1538元，余款14099.58元发还申请执行人张建春。申请执行人张建春向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初3844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月五日书记员  彭溪君
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初1587号 原告：何正川，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：邓天才，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵春东，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告何正川与被告邓天才、赵春东民间借贷纠纷一案，原告何正川于2019年6月5日向本院申请撤回对被告赵春东的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告赵春东的起诉，系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何正川撤回对被告赵春东的起诉。 审判员 向 曦 二〇一九年六月六日 书记员 何海燕
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初140号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人赵金柱，男，1973年1月19日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省东营市河口区，住山东省东营市河口区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月19日被取保候审。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人赵金柱犯交通肇事罪一案，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员赵东雁、检察官助理王伟出庭支持公诉，被告人赵金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市济阳区人民检察院指控：2018年12月22日15时55分许，被告人赵金柱驾驶黑色奥迪鲁Ｅ×××××小型轿车沿G2高速公路由北向南行驶至369公里+700米处（济阳段），与施工人员宗某发生交通事故，致使宗某死亡，经认定，赵金柱承担事故的主要责任，宗某承担事故的次要责任。赵金柱主动投案，并已经与宗某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人赵金柱在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询单、道路交通事故责任认定书、户籍证明、发破案经过、赔偿协议及谅解书，证人张某2、张某1、李某等人的证言，勘验检查笔录及现场照片、北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见书及法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵金柱的行为构成交通肇事罪，以被告人赵金柱具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得到谅解等情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵金柱有期徒刑六个月至一年。本院认为，被告人赵金柱违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人具有有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得到谅解的情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵金柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  高培华二〇一九年六月二十七日书 记 员  张苗苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15024号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执766号 申请执行人：林晓寒，女，1990年12月30日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：叶康华，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人林晓寒与被执行人叶康华机动车交通事故责任纠纷中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年六月二十一日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。