广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1600号原告：潘斯栋，男，汉族，1962年11月11日出生，住广州市从化区。委托代理人：潘子晖，男，汉族，1990年12月4日出生，住广州市从化区，系原告潘斯栋的儿子。被告：高志华，男，汉族，1974年11月7日出生，住广州市从化区。被告：高楚潮，男，汉族，1966年8月4日出生，住广州市从化区。原告潘斯栋诉被告高志华、高楚潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘斯栋的委托代理人潘子晖及被告高志华到庭参加了诉讼。被告高楚潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告潘斯栋诉称：原告与被告高志华为朋友关系，被告高志华由于资金周转需要，于2014年9月1日向原告借款600000元人民币整，根据约定，被告高志华应于2016年6月30日到向原告归还该借款。借款到期后，被告高志华由于资金周转原因未能归还该借款，因此就还款事宜于2017年11月25日再次与原告签订协议，确立借款事宜并向原告提供被告高楚潮位于从化区从城大道254号信和投资有限公司七楼套红木家私作为担保。签订协议后，被告高志华、被告高楚潮均未能依照协议约定向原告偿还，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告高志华立即偿还原告借款人民币陆拾万整元；二、被告高志华向原告支付借款利息（以600000元为基数，从2014年9月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利息计算）；三、确认原告就被告高楚潮提供的抵押物位于从化区从城大道254号信和投资有限公司七楼套红木家私的处分价款享有优先受偿权；四、被告高楚潮对上述债务承担连带责任清偿责任；五、本案的诉讼费由两被告承担。被告高志华辩称：同意偿还原告600000元及利息。本院与被告高楚潮作谈话笔录，高楚潮辩称：对原告诉称的事实没有异议，但我的红木家私价值远超60万元，不同意直接以红木家私作价抵偿给原告。经审理查明：一、被告高志华于2014年9月1日签订《借据》，载明被告高志华向潘子晖借款600000元，约定在2016年6月30日前归还。潘子晖通过父亲潘斯栋的银行账户“62×××18（新卡号62×××72）”向被告高志华银行账户“95×××17”转账600000元。被告高志华未能按期偿还上述欠款，于2016年8月30日重新订立借据，确认向潘子晖借款600000元，在2017年8月30日前归还欠款。二、2017年11月25日，原告潘斯栋作为甲方，被告高志华作为乙方，被告高楚潮作为丙方，三人签订协议，内容为：“乙方于2014年9月1日向甲方借到人民币陆拾万元整（￥600000.00元），丙方作为担保人以其位于广州市从化区从城大道254号信和投资有限公司七楼红木家私（已拍照、录像）作为担保物。三方约定乙方于2016年6月30日前归借款。现鉴于乙方经济困难，无法归还甲方借款，现三方约定，同意将上述抵押物直接作价抵偿陆拾万元借款。甲、乙、丙三方均对此无异议。鉴于上述抵押物丙方公司用于正常运作，甲方同意将上述抵押物无偿提供给丙方使用至2018年6月30日，期满后，甲方将上述抵押物搬走。”庭审中，原告表示已对红木家私进行拍照、录像，当时被告高楚潮说红木家私是他的，但原告未要求被告高楚潮提供发票等证明材料。被告高楚潮表示红木家私仍在位于广州市从化区从城大道254号的信和投资有限公司七楼的办公室内。被告高志华表示，位于广州市从化区从城大道254号的信和投资有限公司七楼的办公室是由其向被告高楚潮租用的，该办公室正由其使用。三、原告在庭审中主张双方在2014年9月1日口头约定利息为每月3%，被告高志华辩称借款时没有约定利息。被告高志华于2016年8月30日签订一份《欠资金占用费》，载明：“高志华欠潘斯栋资金占用费人民币叁拾万元整（￥300000元），于2017年12月30日前支付。”被告高志华表示，虽然双方借款时未约定利息，但由于其没有按时还款，原告要求其支付利息，因此双方约定利息就按30万元计算，此外再不支付其他利息。庭审过程中，原告表示，其主张被告从2014年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止，如该30万元利息可获支持，则变更请求被告支付借款利息300000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。潘子晖与被告高志华的借款有被告高志华签订的借据以及转账凭证予以证实，双方的民间借贷关系成立。潘子晖及原告潘斯栋均确认潘子晖已将债权转让给原告，而原告与被告高志华、高楚潮于2017年11月25日签订协议，足以证明已通知债务人，潘子晖与原告的债权转让合法有效，且对债务人高志华发生效力，被告高志华应向原告履行还款义务。现借款期间届满，被告高志华未按约定偿还本金，已经构成违约，原告请求被告偿还借款600000元有理，本院予以支持。关于利息，原债权人潘子晖与被告高志华在2014年9月1日成立借贷关系时并未约定利息，原告请求被告自2014年9月1日起支付利息依据不足，不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告高志华未在约定的还款期2016年6月30日归还欠款，应当自逾期之日2016年7月1日起支付资金占用期间利息。原告与被告高志华均确认双方于2016年8月30日签订的《欠资金占用费》中的300000元属利息，但该《欠资金占用费》中并无显示与2014年9月1日的借款相关联，且与该借款借据的约定不符，本院不予认定，对原告主张按照300000元计算利息的请求不予支持。原告与被告高志华未约定借款期利息和逾期利率，资金占用期间利息可从2016年7月1日起按照年利率6%计付。关于原告主张就被告高楚潮提供的抵押物位于从化区从城大道254号信和投资有限公司七楼套红木家私的处分价款享有优先受偿权的请求。原告与被告高志华、高楚潮签订的协议，约定被告高楚潮以其位于广州市从化区从城大道254号的信和投资有限公司七楼红木家私作为抵押物。原、被告双方均确认该红木家私放置于案外人信和投资有限公司的办公室内，并非由被告高楚潮持有，而双方亦未提交证据证实该红木家私的权属情况，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”的规定，本院对双方的抵押行为的效力不予认定，对原告的该项请求不予支持。原告与被告高志华、高楚潮签订的协议未约定被告高楚潮承担保证责任，原告请求被告高楚潮对被告高志华的偿还责任承担连带责任依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志华应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金600000元及利息（以600000元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算至还清款项时止）给原告潘斯栋。二、驳回原告潘斯栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5598元，由被告高志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十八日书记员 范 金 辉