贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0424民初404号 原告（反诉被告）：王兴明，男，1956年9月1日生，黎族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县， 委托代理人：王济鹏，系贵州振黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：庞亮，男，1981年7月7日生，黎族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县， 委托代理人：王志芬，女，1952年12月29日生，汉族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系被告（反诉原告）庞亮之母。代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）王兴明诉被告（反诉原告）庞亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王兴明及其委托代理人王济鹏、被告（反诉原告）庞亮的委托代理人王志芬到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）庞亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王兴明诉称：被告庞亮向原告借款60000元用于做生意，借款后一直没有还钱，我便让被告于2009年6月18日打了张借条，当时承诺2009年年底还清。事后被告一走了之，再也不与原告见面和联系，从2010年起，原告多次到关岭、贵阳寻找被告催讨欠款，均未找到。后在贵阳与被告偶遇，被告口头承诺过几天一定还清欠款，但至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求：1.判决被告偿还原告借款60000元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。 被告（反诉原告）庞亮辩称：我实际向原告借的是40000元用于赌博，输钱后准备用面包车抵押再借，我父母知道后把车子收了，让我出去打工找钱还账，所以，我就出门打工了。2009年6月，因被原告威胁，写下了欠60000元的借条，当年还了5万元，2011年1月31日（腊月28），为过一个清净年，我便打电话给原告，叫他到镇宁服务区拿差的钱，还钱时原告涚差的是7万元，让我偿还剩余的2万元，因时间跨度长，我也记不清是60000元还是70000元，既然说借条打的是7万元，那就还7万元，我只好在附近银行取钱凑足2万还给原告。这笔借款还清后，因原告称借条弄丢了，所以，便打了张收条给我。 被告（反诉原告）庞亮反诉称：2009年，反诉人因赌博欠被反诉人40000元，2009年6月18日，被反诉人召集五六人挟持反诉人打了60000元的借条。2011年1月18日，反诉人与被反诉人约定在镇宁客车服务区清偿剩余欠款，但被反诉人声称借条是70000元，要求反诉人偿还70000元，因时间跨度长，反诉人也记不清是多少钱了，便到附近银行取钱凑足余额清偿了这70000元。当反诉人向被反诉人要回借条时，被反诉人称借条已弄丢，便打了张收条给反诉人。事隔7年，被反诉人又拿这一张借条来索要债务，损害了反诉人的利益。为维护反诉人的合法权益，提出反诉请求：1.判决被反诉人返还欺诈多要的10000元，并向反诉人赔礼道歉；2.本案诉讼费由被反诉人承担。庭审后，被告（反诉原告）庞亮向本院书面申请自愿放弃要求赔礼道歉的反诉请求。 原告（反诉被告）王兴明辩称：1.反诉人提出的赌博欠钱不是事实，其借钱时说是为了做生意；2.反诉人称只欠款40000元不是事实，其作为一个完全行为能力人，在明知的情况下可以不写这个借条；3.反诉人称已偿还欠款不是事实，对方根本没有还过钱。 经审理查明：原、被告双方系亲戚关系。2009年6月18日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具一张借条，记载：“今借到王兴明人民币六万元整（60000.-），在二零零九年十二月份以前还清”，被告庞亮在借款人处签名捺印。2011年1月31日，由被告庞亮执笔写到：“王兴明今收到庞亮人民币柒万元整，所有帐目已清，以后互无纠纷”，该收条处有“王兴明、龙华”签名，原告王兴明当庭认可其又名“龙华”。2018年9月4日，原告（反诉被告）就案涉60000元借款向本院提起诉讼要求被告（反诉原告）偿还，后撤回起诉，本院依法予以准许。 另查明：原、被告无其他债务经济往来。 上述事实，有当事人庭审陈述，原告（反诉被告）提供的身份证复印件、《借条》复印件、（2018）黔0424民初1039号民事裁定书复印件及被告（反诉原告）提供的户口簿复印件、《收条》复印件，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、关于本诉，被告（反诉原告）庞亮向原告（反诉被告）王兴明出具一张《借条》，被告（反诉原告）认可是其出具，故，双方之间的债权债务关系系合法的借贷关系，依法应予保护。被告（反诉原告）称实际借款为40000元用于赌博，是被迫书写《借条》，未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告（反诉原告）的该答辩主张，本院不予采纳。被告（反诉原告）庞亮主张已偿还了该笔借款，其提供了还款金额为70000元的《收条》予以证实，该《收条》虽与《借条》金额不符，但《借条》在先，《收条》在后，双方又无其他债务经济往来，故，《收条》应为该笔借款的还款凭证，原告（反诉被告）未提供证据证明《收条》上的“王兴明”、“龙华”不是其本人书写，同时，明确表示对《收条》上的笔迹不进行鉴定，在被告（反诉原告）已经提供《收条》证明予以还款后，原告（反诉被告）未能进一步证明债权债务依然存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告（反诉被告）王兴明要求偿还60000元的诉讼请求，本院依法不予支持。二、关于反诉，被告（反诉原告）庞亮提出其因原告（反诉被告）欺诈多偿还了10000元，未提供证据予以证实，同时，被告（反诉原告）主张系其因记不清《借条》实际记载的欠款金额是60000元还是70000元的情况下多偿还了10000元，“60000元”与“70000元”之间并非细微差异，其作为具有完全民事行为能力人，应知晓借条内容的意义及法律后果，在未核实准确金额的情况下自愿偿还70000元具有一定过错，且从出具《收条》至本案起诉期间被告（反诉原告）也一直未对所欠金额进行核实及要求返还，故，至少可认定其对还款金额的浮动具有容忍心理，对多偿还的10000元，被告（反诉原告）应自行承担不利后果。因此，被告（反诉原告）要求返还10000元的反诉请求，本院依法不予支持；关于被告（反诉原告）要求赔礼道歉的反诉请求，庭审后，被告（反诉原告）自愿放弃该项反诉请求，是当事人对自己权利的处分，且利于原告（反诉被告），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，被告（反诉原告）自愿放弃要求赔礼道歉的反诉请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）王兴明的诉讼请求。 驳回被告（反诉原告）庞亮的反诉请求。 案件受理费650元（已减半收取），由原告（反诉被告）王兴明承担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）庞亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  徐玲 二〇一九年六月十日 书记员  颜昭