江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9832号原告：刘莉，女，汉族，1964年11月16日生，住南京市鼓楼区。原告：陈文俊，男，汉族，1963年12月3日生，住南京市鼓楼区。委托代理人：刘莉（陈文俊之妻）自然情况同上。被告：马莉，女，汉族，1975年4月2日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：柴豫平，男，汉族，1974年5月26日生，住南京市江宁区。被告：顾宝发，男，汉族，1965年4月13日生，住南京市建邺区。原告刘莉、陈文俊与被告马莉、顾宝发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，2018年2月13日作出一审判决，原告刘莉、陈文俊提出上诉；2018年4月23日南京市中级人民法院立案受理，于2018年7月23日以（2018）苏01民终字4039号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2018年8月21日重新立案，于2019年4月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告刘莉、陈文俊向本院提出诉讼请求，要求两被告赔偿损失171903.3元，精神损失费10万元，装修期间租金13500元，赔偿购净水器款6910元。事实和理由：原告刘莉购买安利净水器的时候，与被告马莉经朋友介绍认识，被告马莉推销介绍了安利（中国）日用品有限公司（以下简称安利公司）及净水器，双方系直销买卖的关系。原告购买涉案产品的安装是被告马莉亲自办理，由安利公司的安装人员进行了安装，净水器安装于台上。后因原告需要重装厨房，原告刘莉两次致电被告马莉，询问、确认安装于台上的净水器能否改到台下，原告刘莉得到被告马莉可以改造的答复。之后被告马莉安排被告顾宝发于2017年8月30日对原告的净水器进行了台下改造安装。安装过程中，被告顾宝发要求原告刘莉购买水管，但对于原告刘莉购买的水管不满意，于是自己到市场买了非安利提供的水管。被告顾宝发在安装过程中将净水器的分流器剪掉，此做法系错误安装。在安装后有滴水情况，原告刘莉发现后给陈文俊打电话询问如何处理，原告陈文俊让原告刘莉关闭了水阀。原告陈文俊回来后让原告刘莉叫水电工，水电工来了以后，经原告陈文俊指导，水电工加了两根不锈钢软管，以便不滴水以及将来维修。9月6日早上7点左右，原告陈文俊起床后发现房子内包括厨房、餐厅的地板上面5至6公分淹水，原告陈文俊立刻到厨房查看，发现净水器的出水管和接头脱落，接头处有一个黑色螺旋状的电工胶带。原告陈文俊立即把三角阀关闭，把黑色胶带放在阳台上面。原告立即采取排水措施，用吸尘器能吸出水。原告以为就是餐厅这一块也有渗水，但水已经流到房间、卧室、客厅、书房，整个150平方的房子都有浸水。后来原告通知了被告马莉，被告马莉拿了净水器和果篮来处理，当时被告马莉承认错了，要赔偿。虽经过磋商双方也达成过共识，后又没达成。双方没有谈成，被告马莉夫妇到原告家看了，也表示同情。当时被告马莉称没想到损失这么大，拿了原告家地板的样本了解了地板的费用，被告马莉当时认为不应该由其一个人承担，被告顾宝发也应当赔。被告马莉和顾宝发到原告家后，提出了模拟安装，恢复原状。被告顾宝发用电工胶带进行的安装，模拟安装后，原告陈文俊操作了一下，确实拔不出来，但此安装方法是错误的。被告的错误安装，导致净水器产生损坏，不能正常使用，包裹电工胶带的管子是一直泡在水里面的，时间长了以及水压的原因，导致接头脱落损失。被告顾宝发称自己安装过100多家，同样的操作都没有出现问题。原告此后去找过安利公司，安利公司认可被告马莉系其经销商。安利公司的负责人称分流器必须安装，分流器起到的是保护作用。后安利公司出面协调未果，并提出安装行为与公司无关，是经销商马莉的责任，而且顾宝发对本案有连带责任。为证明上述事实原告提交了房屋所有权证、购买发票、微信聊天记录、房间浸水范围示意图、净水器现状照片、净水器水管安装现状照片、地板的市场价格图、损失计算表、售后服务手册、用户手册及产品手册、安利公司销售代表申请书及合同、电话录音及光盘、刘莉和马莉签订的协议等证据。被告马莉辩称，对于原告诉讼请求和损失金额均不予认可。1、净水器并非自马莉处购买，根据原告提供的发票，出售方为安利公司，原告和被告刘莉均为安利公司的营业代表，在安利公司购买净水器后安装使用一年多时间，使用正常，原告方当时购买净水器是通过朋友介绍；2、把净水器从台上安装到台下刘莉与被告马莉有过咨询，马莉通知顾宝发到原告的家中帮忙免费安装的，安装结束之后也试了没有漏水，刘莉对安装结果表示满意；3、发生漏水的事情后，被告马莉也让顾宝发去原告家中进行了维修，事情发生的事实予以认可；4、原告家被水淹的事情予以认可；5、原告刘莉称其水电工加了两截水管，动过了那个地方，也就是原告刘莉提到的三角阀的地方，漏水与此情况有关联。9月5日下午原告的水电工动过管子后，当天晚上就发生了渗水，漏水原因不能认定为被告过错导致，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顾宝发辩称：被告安装此净水器有一百多台，如果是台上，有分流器，三分钟就能搞定，但是在台下，至少3个小时，被告自身不建议安装台下。因为原告要求安装在台下，而台下是不需要分流器的，因为台下本身有水压。被告去看情况的时候，已经没有水了，具体去的时间不记得，当时的现场净水器的进水管脱落了，被告之前是用的电工胶带，因为不一样大，要多捆几道，接头卡在里面拉不出来，被告的安装没有问题。由于原告自己找的水电工对于其安装的接头重新进行守安装，被告认为原告的水电工动过了接口，所以漏水与其无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在原二审上诉期间向法院提出鉴定申请，发回案件立案后，原告刘莉向本院提交了《财产损失评估申请书》，要求对南京市鼓楼区花开四季7栋4单元1201室以下事项进行评估：1、免漆免刨实木地板；2、拆除和重新安装免漆免刨实木地板；3、修复被损坏的墙面；4、重新安装地板下方被损坏的电路管线。通过摇号方式，本院依法委托江苏金汇通房地产评估造价咨询有限公司对案涉事项进行评估。2019年1月18日本院组织双方当事人及评估公司人员现场查勘，江苏金汇通房地产评估造价咨询有限公司于2019年3月7日出具苏金汇通评报字（2019）第Z-118号《进水损害评估报告书》，评估结论为54816元。经庭审质证，原告刘莉对评估报告提出书面异议。江苏金汇通房地产评估造价咨询有限公司于2019年4月20日予以书面回复。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告刘莉购买安利公司益之源净水器一台，单价6910元。根据益之源净水器产品手册规定该净水器应安装在厨房的橱柜台面使用。2016年8月30日，被告马莉经原告刘莉要求，委托安利公司营业代表顾宝发到原告住所本市鼓楼区，将净水器从橱柜台面改装至橱柜台下。9月5日，因净水器安装后三角阀有滴水情况，原告又自请水电工对已改装的净水器管线与三角阀相连的部分增加不锈钢软管，当天夜里净水器自身接头脱落，发生漏水情形，造成原告家中地板被淹。2016年9月6日，原告刘莉与被告马莉对于净水器接头脱落并造成漏水情况进行了通报，并用手机拍摄漏水现场照片通过微信发送给了马莉。马莉在微信中表示“实在抱歉，如果不方便过去，产生损失我们来承担”2016年11月6日晚，原告刘莉与被告马莉签署协议一份，协议内容为：关于安装花开四季7幢1201室安利益之源净水器事宜，双方就安装后软管脱落淹水（地板）商量如下，①明确责任方；②按照各自承担责任，遵循相关标准确定赔偿金额；③11月30日双方共同去处理此事。审理中，经本院委托，江苏金汇通房地产评估造价咨询有限公司于2019年3月7日出具苏金汇通评报字（2019）第Z-118号《报告书》，评估结论为54816元。原告刘莉在庭审中对评估报告提出质疑，江苏金汇通房地产评估造价咨询有限公司于2019年4月29日以书面形式回复了质疑，答复意见如下：1、对于成新率的问题。对于家庭装修的使用年限目前没有统一标准，资产评估行业的折旧年限是8年；一般二手房市场上针对十年以上的装修，在作价基本上不做考虑；税法对企业的装修折旧年限最长不超过20年。再加上使用与保养方面的差异，很难用某一个标准去衡量。针对申请人家的具体情况，再结合我司评估师所了解的信息与实操作际经验，综合评价得出50%的成新率。2、对于地板下的电路管线问题。因为地板下面的电路管线，一般情况是属于隐蔽工程，无法直观了解与测量，也没有相关的材料证明实际受损情况，本次评估未进行估价。3、关于材料价格。材料的市场报价因价格单位、品牌等不同，再加上报价与成交价的区别，价格肯定是不同的。如顾客购买地板时，大多数情况下都是免费送货与安装。4、关于衣柜的面积数据。根据评估委托书的要求是对于受损部分进行估价，而申请人的自测面积数据与本报告没有直接关系。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被告马莉、顾宝发应否承担侵权损害赔偿责任；二、原告刘莉、陈文俊是否存在过错；三、财产损失范围如何确定。本院对以一争议焦点分析如下。一、被告马莉、顾宝发应承担侵权责任。理由如下：1、原告刘莉经马莉介绍自安利公司购得净水器并安装已正常使用1年多时间。原告刘莉要将净水器自台上改造至台下征求了马莉的意见；被告马莉虽然出于好意，邀请顾宝发免费为刘莉改造净水器，但马莉未核实顾宝发是否具备安装资质及能力的情况下，通知顾宝发为刘莉安装净水器，而顾宝发安装的净水器接头发生了脱落，导致漏水，并造成损失。2、被告顾宝发在安装过程中，未能尽到谨慎注意义务，如根据顾宝发在庭审中的陈述：“被告二（顾宝发）：在我上面之前我对情况不了解，我接到被告一（马莉）电话原告要把净水器从台上安装到台下，安装到台下的时候不好装、难度大，要买各式各样的配件，曾经也这样操作过，安装台下是有风险的，远远大于安装在台上，这个风险我也是知道的。审：你是否清楚对于净水器安装有些什么要求、规范和对于配件的要求？有没有经过安利公司培训？被告二（顾宝发）：没有经过培训，对于安装也没有具体要求，相关配件也没有具体要求。审：你从事净水器安装，又是直售员，安利的产品有没有说明书，你有没有看过？被告二：净水器说明书是有的，说明书上有规范流程，我很少看，一开始的时间需要看说明书，但是之后安装都是凭借经验，不需要看说明书了。”同时，顾宝发还陈述净水器安装在台上容易，而安装在台下则比较麻烦，用时也比较长，且其已安装了100多台净水器，均没有出现漏水的情况；而其给原告刘莉安装的正是台下净水器，而且发生了接头脱落并漏水的情况，因此，顾宝发在安装过程中存在过错。3、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中两被告作为安利公司的营业代表应该熟知净水器产品手册的相关规定，被告顾宝发未经培训，凭经验来改造安装净水器，没有尽到谨慎注意义务，其他改造安装的净水器接头脱落是导致净水器渗水造成损失的直接原因，两被告存在过错应承担主要责任。二、原告刘莉、陈文俊是否存在过错。原告作为消费者应当认真阅读产品手册相关规定，了解规范的安装要求，寻找专业的安装人员对净水器进行改造；在净水器出现问题的时候，应联系安利公司售后专业人员进行处理，但原告自请被告对净水器改造，并让水电工加装不锈钢软管，造成净水器接头脱落漏水，因此原告主观上亦有过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的责任。故认定原告应承担本案的次要责任。三、财产损失范围如何确定。经本院委托评估，涉案财产损失的为54816元，但对于电路管线未作评估。原告刘莉提出电路管线未评估损失的问题，评估机构回复认为“因为地板下面的电路管线一般情况下是属于隐蔽工程，无法直观了解与测量，也没有相关的材料证明实际受损的状况，本次评估未进行估价。”通过原告提交的照片，以及本院组织现场勘验的情况看，涉案房屋漏水的地板下方排有电路管线，客厅及书房地板处安装有电源插座；经水浸泡过的电路存在使用风险隐患，原告该项财产损失客观存在，由于原告并未更换电路管线，且电路管线实际位于地板下方包括墙体内部，查证必然会扩大财产损失范围，经咨询相关评估机构人员，本院酌定损失为4000元。关于原告方主张退还净水器购物款及赔偿精神抚慰金的问题。本案系原告基于净水器二次安装后，净水器接头脱落造成的财产损害赔偿纠纷，原告在购买净水器后已经正常使用一年多，且无证据证明净水器本身存在质量问题，原告主张退还净水器购物款，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权行为法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，提出精神损赔偿应当是基于人身权益被侵害的范畴，故原告主张精神损赔偿，没有相应法律依据，本院不予支持。综上所述，因漏水所造成损失合计为58816元，其中原告承担30%，被告承担其中70%即41171元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马莉、顾宝发于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘莉、陈文俊41171元；二、驳回原告刘莉、陈文俊其他诉讼请求。本案受理费5036元、鉴定费用6000元（已由原告刘莉、陈文俊预交3000元，被告马莉、顾宝发各预交1500元），以上合计11036元，由原告刘莉、陈文俊承担3310元，被告马莉、顾宝发7726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李仁军人民陪审员  王 菁人民陪审员  刘 虹二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱月鹏