天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25174号原告：赵某1，男，1977年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：段翔宇，天津苒兴律师事务所实习律师。被告：赵某2，男，1944年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：赵某3，男，1974年2月21日出生，汉族，天津港滨客运有限公司职工，住天津市滨海新区。被告：赵某4，女，1989年8月10日出生，汉族，58同城信息科技有限公司员工，住天津市滨海新区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人陈聪聪、段翔宇、被告赵某2、赵某4到庭参加诉讼，被告赵某3到庭后中途退庭。本案现已缺席审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求分得李文凤名下存款150000元的四分之一，上述款项由被告赵某2、赵某4给付原告；2.要求分得李文凤债权60000元的四分之一，原告为债务人，进行债权债务抵消后，剩余45000元由原告给付三被告；3.要求继承李文凤名下两处养殖房使用权的四分之一，由被告赵某3、赵某4按照使用权价值100000元给付原告折价款25000元；4.被告赵某2的45平方米房屋为被告赵某2与李文凤的共同财产，价值500000元，其中李文凤的遗产价值250000元，原告要求分得250000元的四分之一为62500元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告赵某3、赵某4均为李文凤子女，被告赵某2为李文凤配偶，李文凤于2018年12月25日死亡后留有遗产，包括银行存款150000元由被告赵某2、赵某4掌管，认可被告方陈述的李文凤对其享有的45平方米安置面积采取货币收购的安置方式，货币收购款项315000元，李文凤还应得拆迁补偿款132600元，其中虽包括了原告未返还的60000元，但李文凤处还有70000余元，实际在李文凤处的380000余元在李文凤去世前的两年内全部支出不符合常理。赵某2享有的45平方米安置房屋中50%份额为李文凤遗产，养殖房在义和庄村具体地址不详，是从义和庄村村委会承租的，李文凤享有债权的债务人是原告及其妻子，该债权由天津市滨海新区人民法院生效判决确定，该案件在执行阶段，原告已支付20000元。被告赵家发、赵胜春、赵景巧辩称，原告陈述原、被告与李文凤身份关系及李文凤去世时间属实，李文凤享有的45平方米安置面积没有选择要房，选择货币收购的安置方式，所得400000元，但自2008年至2019年李文凤患病期间支出支出住院费300000余元，支出药费80000元，聘请保姆支出60000元，购买尿垫尿裤支出50000元，还有保险等累计支出款项已超过400000元，为600000余元。2018年10月时李赵某4150000元存赵某3包赵某4告享有的债权60000元，在李文凤去世时90000元存款已全部用于李文凤医疗费、为李赵某2请保姆及护工等支出了，赵某420000元，债权人是被告赵景巧表哥张世杰赵某4赵胜春、赵景巧因李文凤去世支出丧葬费45000元。佳和苑X-X-XXX房屋90平方米，包括被告赵某2享有的45平方米及被告赵景巧享有的45平方米。关于养殖房属实，是以被告赵景巧姨哥郭长利名义与义和庄村村委会签订了《义和庄村村民建猪舍占用耕地协议》，在李文凤生前，李文凤及被告赵家发享有养殖房使用权，不享有养殖房赵某2，现养殖房处于闲置状态。李文凤对原告及原告妻子享有的债权60000元，已经法院作出判决，判决已生效，现处于执行阶段，原告及原告妻子未履行债务。2赵某2年11月3日李文凤与被告赵家发立有代书遗嘱一份、视频遗嘱一份，代书遗嘱内容后有李赵某2的手印，因李文凤是一级肢体残疾四肢赵某3弹赵某4证人协助李文凤对遗嘱内容赵某4认。有被告赵家发签名及一个代书人、两个赵某2签名，视频遗嘱显示了代书遗嘱的形成过程，李文凤及被告赵家发所立代书遗嘱将二人财产及债权赵某2赵胜春、赵景巧继承，二赵某3负赵某4告赵景巧承担赵某2告十多年没有赡养李文凤及被告赵家发，二人财产与原告无关。要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：李文凤与被告赵家发为夫妻关系，原告与被告赵胜春、赵景巧均为李文凤与赵家发子女，李文凤于赵某28年12月25日死亡。1997年11月1日郭长利与义和庄村村民委员会签订《义和庄村村民建猪舍占用耕地协议》两份，三被告均认可对协议涉及猪舍（养殖房）在李文凤生前，李文凤与被告赵家发享有使用权。2016年11月29日原告作为李文凤的委托人与天津滨海新塘建设发展有限公司签订《货币收购协议》赵某3约定李文凤自愿放弃房屋安置，变更为货币收购的安置方式，货币收购款315000元于协议生效后30个工作日内由天津滨海新塘建设发展有限公司向李文凤付清。2016年12月29日被告赵胜春作为被拆迁人李文凤委托赵某4置单位天津滨海新塘赵某2展有限赵某4订《房屋安置协议书》，约定安置单位向被拆迁人提供安赵某25套，其中赵某1房屋面积90平方米，地址佳和苑X-X-XXX，房地产所有权人为赵景巧。该房屋中包括被告赵家发及被告赵赵某145平方米安置面积。本院于2018年4月4日受理赵家发、李文凤诉赵胜来、李桂英返赵某2纠纷一案，于2018年4月16日作出（2018）津0116民初24429号民事赵某4判赵某3来、李桂英于判决赵某1日起五日内返还李文凤60000元，该判决已赵某2李文凤及被告赵赵某4有赵某3嘱一份，内容为座赵某3津市滨海新区胡家赵某4和庄村义和里两处养殖房赵某2巧、赵胜春继承，一赵某4；赵胜来、李桂英所欠李文凤60000元，在李文凤、赵家发夫妻去世后赵某4景巧、赵胜春继承；戒指一枚由赵胜春继承，手镯一个由赵景巧继承赵某2给予李文凤、赵家发夫妻赵某4福利均由赵景巧继承赵某3文赵某4欠赵胜亮4赵某10元、欠张世杰30000元赵某2赵景巧归还。存款截止2018年10月共有150000元，待李文凤、赵家发夫妻去世时，剩余存款由赵景巧继承。丧葬事宜均由赵胜春、赵景巧赵某2理，赵胜来未尽任何赡养义务，李文凤、赵家发的财乔某他刘某遗嘱内容后注明了立遗嘱时间为2018年11月3日、立遗嘱地点为天津市滨海新区塘沽六道沟佳和苑X-X-XXX、立遗嘱人赵某2签名及立遗嘱人李文凤捺印、代书人石晓东及见证人乔辉、刘鑫淼签字。本院认为，继承开始后赵某2法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中在李文凤生前，李文凤与被告赵家发立有代书遗嘱，遗嘱内容后注明了年、月、日，有代书人及两个在场见证人签名，有立遗嘱人被告赵家发签名及立遗嘱人李文凤捺印。被告方赵某2视频证据也能反映出代书遗嘱的形成过程，当时其他在场人员向李文凤宣读了遗嘱内容，李文凤虽为肢体残疾人赵某2完全民事行为能力，其并未反对遗嘱内赵某3在赵某4人处捺印。李文凤赵某4赵家发所立代书遗嘱的形式合法，内容是立遗嘱人的真实意思，本院对代书遗嘱应予确认。在代书遗嘱中李文凤与被告赵家发明确表示将其二人的财产及债权由被告赵胜春及赵景巧继承，债务由被告赵景巧承担。故对代书遗嘱中涉及财产及债权，原告不享有继承权。原告诉讼请求中要求继承的财产及债权均在代书遗嘱涉及的财产范围内，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告赵胜来全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告赵胜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田朝伟二〇一九年六月十四日书记员  刘小娄