wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初3628号     原告：王某，女，汉族，1991年1月24日出生，住海口市。公民身份证号码×××。   被告：海南婴悦湾教育科技有限公司，住所地海口市美兰区海甸一东路22号中影南方影城内西侧商铺。   法定代表人：曾某。   被告：曾某，男，汉族，1989年5月6日出生，住海口市。公民身份证号码×××。   被告：李某，女，汉族，1992年10月18日出生，住海口市。公民身份证号码×××。   原告王某与被告海南婴悦湾教育科技有限公司、曾某、李某合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告海南婴悦湾教育科技有限公司、曾某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告于2018年12月21日与被告海南婴悦湾教育科技有限公司签订的《婴悦湾会员申请合同》及《婴悦湾售卡协议》；2、请求法院依法判令被告海南婴悦湾教育科技向原告退还4730元，并自2018年12月21日起至实际偿还之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率向原告支付利息；3、请求法院依法判令被告曾某、李某对被告海南婴悦湾教育科技公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院依法判决由三被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告签订案涉《婴悦湾会员申请合同》及《婴悦湾售卡协议》、会员申请表，约定由原告通过购买被告海南婴悦湾教育科技有限公司(以下简称为“婴悦湾公司”)的会员，并由被告婴悦湾公司向原告提供项目服务，为此原告按被告婴悦湾公司要求于当天向被告公司支付款项，购买会员储值卡，且被告婴悦湾公司当天举办活动当场有赠品给原告。上述合同签订后，还一次都没有消费过及未消费完的款项，然而被告婴悦湾公司于2019年1月15日无故开始停业，后因资金链断裂拖欠场地租金等问题继续停业至今。原告认为，原、被告签订的《婴悦湾会员申请合同》及《婴悦湾售卡协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，各方均应按之约定全面履行合同义务，但被告婴悦湾公司因自身原因导致停业且至今也无法继续营业已属严重违约并致使合同目的无法实现，双方签订的《婴悦湾会员申请合同》及《婴悦湾售卡协议》依法应予解除。另，被告婴悦湾公司于2017年9月19日成立，公司注册资本为2000万元，公司股东为被告曾某与李某( 曾某与李某为夫妻关系)，各占婴悦湾公司50%的股权，且至今未履行出资义务。被告曾某与李某作为婴悦湾公司股东未履行出资义务，且存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的情形。因此，被告曾某和被告李某应对婴悦湾公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益及法律的权威性和严肃性。   被告海南婴悦湾教育科技有限公司、曾某、李某未作答辩。   本院经审查认为，2019年1月29日，林坚与被告海南婴悦湾教育科技有限公司签订婴悦湾会员申请合同，合同主体为林坚，而非原告王某，王某作为原告起诉，缺乏法律依据，显属主体不适格，故依法应当对王某的起诉予以驳回。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回王某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。                         审 判 长 阳力平           审 判 员 李 云           人民陪审员 李 南                     二〇一九年六月六日                     书 记 员 文 雅                   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；    （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （三）驳回起诉；    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条    立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条  第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：      （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；      （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；      （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；      （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；      （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；      （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；      （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节 审理前的准备  规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1983号 原告：盛晓松，男，1981年11月4日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 被告：新昌县华佳房地产开发有限公司（统一社会信用代码913306247539884718），住新昌县南明街道江南之星4幢2号。 法定代表人：张云定，董事长。 委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 原告盛晓松诉被告新昌县华佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告盛晓松以双方已自行协商为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛晓松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛晓松负担。 审判员  丁叶莎 二〇一九年六月二十日 书记员  石嘉悦
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1081号原告：彭某某，男，汉族，1958年3月1日出生，云南省丽江市人，住云南省丽江市古城区。被告：杨某某（曾用名:高柱），男，汉族，1976年5月5日出生，云南大理市人，住大理市。原告彭某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼,被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金人民币20670.00元；2、判令被告支付原告自2009年4月1日至2018年4月1日的逾期利息44647.2元；（以20670.00元为本金，按年利息24%的标准计算，暂算至2018年4月1日的逾期利息为44647.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。理由：2007年11月，被告因承包大丽铁路工程和龙开口电站工程，需要住在原告家中，被告以购买材料及人工工资不够为由向原告陆陆续续借款，直到2009年1月11日工程结束时当面结算共计20670元，被告写下《借条》一份交由原告，双方约定2009年4月1日前偿还清楚。借款到期后被告未归还借款本金，期间原告以《催收函》的方式分别于2011年3月1日、2012年2月3日、2015年2月1日及2018年1月2日催促被告还款，但均未果。现诉至法院望判为所请。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩。原告彭某某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份信息；2、被告身份证信息一份，证明被告身份信息；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；4、催款函照片打印件，证明原告多次向被告主张权利。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据，本院视其放弃质证、举证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2007年认识，被告因做工程需要租住原告房屋，后原告跟随被告打工。被告自2007年起多次向原告借款，原告于2007年、2008年期间分多次不同数额向被告出借款项。据原告陈述分别为：2007年12月6日被告向原告借款4000元，2007年12月9日被告向原告借款500元支付工钱，2007年12月5日被告向原告借款人民币1000元，2008年2月22日被告向原告借款3000元用于电站修公路，2008年2月26日被告向原告借款人民币5000元，2008年2月22日被告向原告借款300元用于垫付运费，2008年8月30日被告向原告借款500元用于买手机，2008年原告为被告垫付买菜的工钱150元，2008原告帮被告垫付100元话费，2007年12月份左右原告帮被告在七河信用社贷款4720元，该贷款原告已经偿还。2009年1月11日被告向原告出具借条一份，借条约定：“今借到丽江市古城区仁和上一社彭某某人民币20670元（贰万零陆佰柒拾元正），借款人大理市挖色镇高兴村委会二组杨某某。”受理本案后，因被告下落不明，本院于2019年3月11日在《云南法制报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告及举证期满，被告仍未到庭应诉。本院认为：一、原告与被告之间已形成借贷关系，双方的合法权益应当受到法律法规的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原告与被告之间的借款自原告提供借款时生效，主张合同关系成立并生效的一方当事人即原告应对民间借贷合同的生效承担举证责任。本案中，原告认为应当按照借条所载明的数额20670元认定借款本金，但根据原告当庭的陈述其现金交付给被告的借款金额为14550元及为被告贷款4750元（该贷款原告陈述其已经偿还给银行），以上两部分合计人民币19270元。剩余1400元原告主张其中396元为被告欠付的租金水电费，该部分金额本院在本案中不予处理，剩余的1004元原告未做任何说明，本院亦不予确认。二、本案中，原告当庭陈述在借款时双方没有约定利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“其未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张的逾期利息只能按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某偿还原告彭某某借款本金人民币19300元；并支付该款自2009年4月1日起至2018年4月1日止按年利率6%计算的资金占用利息。上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告彭某某承担1010元，由被告杨某某承担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  **晶审 判 员  徐 祥人民陪审员  罗进文二〇一九年六月十日书 记 员  高雪艳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2469号原告：马伟建，男，回族，1956年2月2日出生。住浙江省宁波市江东区。委托代理人：刘虎，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。委托代理人：赵新平，男，汉族，1965年9月2日出生。系马伟建内弟。被告：汪桑，女，汉族，1928年8月22日出生。住十堰。被告：李平，女，汉族，1964年9月10日出生。住十堰。委托代理人：阮景奎，男，汉族，1963年5月7日出生。系被告李平的丈夫。原告马建伟诉被告汪桑、李平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2018年10月29日、2019年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告马建伟的委托代理人刘虎、赵新平、被告汪桑、李平的代理人阮景奎到庭参加了诉讼。本案因司法鉴定扣除部分审限，现已审理终结。原告马建伟诉称：请求法院依法判令二被告停止侵害，并共同赔偿原告财产损失15000元；诉讼费由被告承担。事实与理由，原告因退休后到浙江与孩子共同居住，其妻弟赵新平由于自己购买的新房在装修，于2017年10月中旬就住在原告位于十堰市××单元××室的房屋里。并顺便给现住浙江宁波的原告看护该房屋。2018年5月14日赵新平出差，于2018年5月23日回到家中后，发现因楼上被告李平出租其母亲（被告汪桑）的房屋漏水导致原告家中天花板、地面、沙发、床褥、被服、席梦思床垫等全部被水浸泡发霉。事发后，经该小区物业现场查款该损失属于501号（被告汪桑的房屋）房屋漏水导致401及301均受损。事发后，物业公司组织被告李平及承租房屋的几个人与原告的弟弟赵新平协商赔偿事宜无果，特此起诉。被告李平辩称：1、李平非本案适格被告，请求依法驳回对李平的起诉；2、本案赵新平不具备代理资格，其依法不应参与本案诉讼审理活动，其进行的全部诉讼行为均应归于无效；3、对湖北嘉信出具的《价格评估报告书》的部分评定项目不予认可，请求法庭依法予以剔除；4、对原告赔偿清单的住宿费30天2940元不予以认可，请求法庭不予以支持；5、请求追加燕路、周莉、温燕为本案第三人参加诉讼，并判令燕路、周莉、温燕对本案全部诉讼请求依法承担共同清偿责任。请法院依法裁判。经审理查明，2017年10月中旬原告马建伟将位于十堰市××单元××室的房屋交给其妻弟赵新平居住、看护。2018年5月23日赵新平出差回到家中后，发现因楼上501室房屋漏水导致原告家中天花板、地面、沙发、床褥、被服、席梦思床垫等全部被水浸泡发霉。事发后，经该小区物业人员查看现场，是501室（被告汪桑的房屋）房屋漏水导致401室财物受损。事发后，物业公司组织被告李平及承租房屋的几个人与原告的弟弟赵新平及三楼业主协商赔偿事宜无果。同年6月8日，原告马建伟向十堰市公证处申请损害现场损失证据保全，保全费900元。2019年1月25日，经鉴定证，因501室房屋漏水导致401室财物受损，损失共计7111元。另查，位于十堰市××单元××室的房屋所有人为被告汪桑，该房屋由被告李平（汪桑的女儿）对外出租。上述事实，有原告马建伟提交的原告身份证复印件、房产证复印件、现场照片、公证书、物业查看记录、住宿费票据、委托公证费票据、公证费票据、价格评估报告书及被告李平提交的汪桑病危通知书、原告方出差时天气情况、住房协议及承租人的身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院当庭质证，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告对其所有或者使用的财务有安全保障义务，由此造成他人人身或财产损害的，应当承担赔偿责任，其家中漏水，导致原告家房屋室内财物被浸泡受损，应承担损害赔偿责任。根据原告提交的视频资料和现场照片，通过司法鉴定房屋受损项目价格为7111元，合法有据，被告就司法鉴定机构作出的《价格评估报告书》提出异议，主张部分评定项目不予以认可，但未提供相关证据，本院依法不予采纳。原告要求赔偿住宿费及公证委托费，不是必然产生的费用，本院不予支持。根据本案事实及证据，原告马建伟因本起漏水事故而导致的损失可认定为：公证费900元、财物损失7111元，共计8011元。应当由被告赔偿。鉴定费2000元，由被告李平承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪桑、李平于本判决生效后二十日内赔偿原告马建伟10011元；二、驳回原告马建伟的其他诉讼请求。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告汪桑、李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇一九年六月二十日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9569号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2311号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：杜洪亮，男性，1971年09月06出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与杜洪亮信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初5082号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款100000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  孙思
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东原创动力文化传播有限公司、广州市柔兰家居有限公司： 关于申请执行人广东原创动力文化传播有限公司申请执行广州市柔兰家居有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执760号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9514号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3187号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层Ｂ、Ｃ单元。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：米志伟，男，1966年10月6日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李疆，女，1966年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人米志伟、李疆追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米志伟、李疆的银行存款435668.03元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人米志伟、李疆的银行存款435668.03元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2698.34元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年六月六日书记员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3765号 原告：赵成民，男，1957年4月27日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：赵成明，男，1952年4月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告赵成民与被告赵成明不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成民、被告赵成明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵成民向本院提出诉讼请求1、要求被告返还欠款15900元；2、本案诉讼费由被告承担3、误工补贴费由被告负担。事实和理由：2009年3月老房屋拆迁赔款14000元被赵成民取走；2008年盖屋期间，被告拉走我三车半石料，价值2100元，2004年我在浙江打工，我的电车买了3000元被赵成明拿走给母亲看病；2016年给父亲看病在医院的押金1000元被赵成明取走；2016年12月被告取走我父亲养老保险金等2700元，现被告下欠我15900元。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院要求被告赵成明偿还欠款。 本院经审理查明的事实为：原、被告系兄弟关系、原、被告的父母在世时，原、被告因家庭矛盾长期不和，在赡养老人问题上未能达成协议，后双方商定:母亲由被告赵成明赡养，父亲赵开友由原告赵成民赡养。原、被告因长期不和，致原、被告的父亲赵开友去世时亦未能将两位老人合葬。庭审中，原告赵成民陈述2008年-2009年新农村建设老庄搬迁，财政补贴的14000元打到被告赵成明名下，赵成明给我女儿6000元，余下的8000元款未付给我。被告因给儿子建房拉走我三车石子价值2100元。我父亲有病在医院住院，我交的押金1000元被赵成明取走。2016年12月-2017年被告从我父亲卡上取走200元、1800元、700元计2700元，我的三轮车被父亲依3000元卖给韩方明，该3000元被赵成明拿走给母亲看病，这些都是我父亲临去世前给我说的，不然我也不知道。被告赵成明辩解拆迁补助的14000元，是打给我的还是打给我父亲的，我不知道，我没有取这14000元。我没有用他的石料，我不欠他2100元石料款,医院的押金1000元我不知道,我也没有领。父亲的卡不在我这里，我没有在父亲卡上取款200元、1800元、700元。父亲将三轮车卖给韩方明的事我不知道，我没有用这3000元给母亲看病，父母的地亩补贴款到现在我都没见。原告赵成民针对其诉讼请求向本院提交了：安徽省信息农村合作医疗住院补助结算单、孙超峰、赵德林、韩方明证明各一份、中国邮政储蓄银行赵开友存取款记录一份。并申请证人赵某到庭作证，证人赵某证明：赵成民是我父亲，赵成明是我大爷，这个房屋是我爷爷的，新农村补贴款14000元是打给我大爷的，我大爷给我6000元，其余8000元我大爷没有给我们。被告赵成明对原告赵成民提交的书面证明提出异议，书面证据均是新写的，不能达到原告的证明目的。对侄女赵某证明房屋是其爷爷的证明内容不持异议，对其他证明内容提出异议，认为父亲的新农村住房补贴款14000元是打入自己的账号，还是打入父亲的账号不清楚，但自己没有取该款。根据原、被告庭审举证、质证、辩论，原告赵成民向本院提交的上述证据，不能说明被告赵成明欠原告赵成民15900元。 本院认为：原、被告系兄弟关系、理应处理好家庭关系，原告赵成民向本院起诉被告赵成明：新农村改造房屋补贴14000元，原告赵成民认为该处房屋是在自己名下，补助款14000元应归自己所有，现被告下欠其8000元未付。被告赵成明认为，该处房屋是父母的，其侄女亦到庭作证，证明房屋是其爷爷的。无论该处房屋是原、被告父母的房屋，还是原告赵成民的房屋，原告赵成民应举证说明新农村改造房屋补贴款14000元，是打入谁的账号，是原告赵成明取款14000元，还是原、被告的父亲赵开友取款14000元。原告赵成民认为被告赵成明建房用其石料三车半价值2100元、在医院取走押金1000元，在邮政储蓄银行取走父亲的存款2700元、将父亲卖给韩方明的机动三轮车款3000元拿走给母亲看病。原告赵成民向本院提供的证据均不能说明被告赵成明欠其15900元（原告诉讼的欠款金额实际应为16800元）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告赵成民应承担举证不能的责任，对原告赵成民要求被告赵成明给付15900元的请求，本院不予支持，原告赵成民待取得相关证据后，可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵成民的诉讼请求。 案件受理费198元，减半收取99元由原告赵成民承担。 如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年六月二十日 书记员 **闯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保955号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：刘军，男，汉族，1983年8月10日出生，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘军信用卡纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘军的财产在价值17338.47元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘军的财产在价值17338.47元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月三日 书记员  曹淑娟
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初761号 原告：李延明，男，1961年5月25日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。 被告：李艳芬，女，1957年11月23日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：陈立强、王海宁（实习），河北杰大律师事务所律师。 被告：李延宏，男，1964年7月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李秀芬，女，系被告李延宏之妻。 原告李延明与被告李艳芬、李延宏分家析产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李延明及其委托诉讼代理人郝红伟，被告李艳芬及其委托诉讼代理人陈立强、王海宁，被告李延宏的委托诉讼代理人李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延明请求法院：1.将唐山市路南区房产按照继承份额依法予以分割析产；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系姐弟关系。三人的父亲李胜和、母亲刘秀珍生前留有唐山市路南区房产一套，该房产一直由被告李艳芬居住使用。原告多次提出三人继承并分割房产，但被告李艳芬不同意，故原告将二被告起诉到法院，路南法院作出（2018）冀0202民初2825号民事判决书，判决原、被告三人均等继承唐山市路南区房产。现原告要求按照继承份额依法予以分割，故起诉至法院。 被告李艳芬辩称，1.本案诉争房产应归被告李艳芬所有，房屋由李艳芬使用，被告李艳芬的送达地址也是该房产，被告李延宏出具的证明也明确承认了被告李艳芬为照顾母亲一直在此居住、使用至今，这是不争的事实，也是原告自认的事实。2.针对原、被告名下房产的情况，原告名下有一套房产，被告李延宏名下有两套房产，二原告李艳芬名下没有房产，对此有唐山市住房交易中心查询结果为证。3.原告有稳定的收入来源，被告李延宏在证明中也称原告有工作，被告李延宏在财政局工作，被告李艳芬没有工作，离异单身，且身患肢体四级残疾，对此有李延宏出具的证明、李艳芬的两份离婚证、残疾证可证实。4.从原告的意愿来看，本案是析产纠纷，在上次审理的继承案件中，判决书明确写到原告要求对房产分割，房产归李艳芬所有，原告获得货币补偿。5.对于诉争房产，被告李艳芬在照顾母亲期间对房屋进行了装修，有票据和证人证实。综上，被告李艳芬对房产贡献大，请求法院判决房产归被告李艳芬所有，由李艳芬按照份额给付对方货币补偿。 被告李延宏辩称，父母有养老保险，住院、看病均可报销，李艳芬只是偶尔在诉争房产居住，且李艳芬有住房。被告李延宏同意分割房产，按照之前判决确定的份额分割，如被告李艳芬一次性支付房款，被告李延宏同意将房子给被告李艳芬，如被告李艳芬不能一次性给付，被告李延宏要房子，给对方折价款。 本院经审理认定事实如下：原告李延明与被告李艳芬、被告李延宏系同胞姐弟关系。原、被告父母李胜和、刘秀珍遗留唐山市路南区房产一套。原告李延明于2018年9月10日向本院提起诉讼要求分割该房产，本院于2018年10月19日作出（2018）冀0202民初2825号民事判决，判决原告李延明、被告李艳芬及被告李延宏各继承被继承人李胜和、刘秀珍所遗唐山市路南区学院路赵庄国防楼207-4-203室房产三分之一份额。被告李艳芬不服，上诉于唐山市中级人民法院，因其未缴纳上诉费，唐山市中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）冀02民终318号民事裁定书，裁定按李艳芬自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本案在审理过程中，原、被告三方就唐山市路南区房产价值均同意认定为360000元。原告李延明、被告李延宏提出如被告李艳芬一次性给付房屋折价款各120000元，同意房屋归其所有，如被告李艳芬不能一次性给付，原告李延明主张房屋所有权，并一次性、全额现金给付对方房屋折价款各120000元，被告李延宏同意房屋归原告李延明所有。被告李艳芬提出不能一次性给付房屋折价款。 本院认为，经生效判决确认原、被告享有唐山市路南区房产各三分之一的份额，原、被告三人共有该房产。现原告李延明主张依法进行分割，该请求依法予以支持。针对房产价值，原、被告三方同意认定为360000元，对此依法予以确认。在同等条件下原告李延明称其可一次性、全额现金支付房屋折价款，被告李艳芬无法一次性支付房屋折价款，原告李延明在同等条件下更有利于房屋的分割，故依法认定唐山市路南区房产归原告李延明所有，被告李艳芬、李延宏协助原告李延明办理上述房产的过户登记手续，原告李延明认可承担过户费用，原告李延明向被告李艳芬、李延宏各给付房屋折价款120000元。被告李艳芬提出其对房屋有贡献、无住所、收入、身体残疾、涉案房屋由其居住，故房屋应其所有的抗辩意见，被告李艳芬提交的证据不足以证实涉案房产应归其所有，故对其意见依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十条、第其实一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、座落于唐山市路南区房产归原告李延明所有，被告李艳芬、李延宏于本判决生效后十日内协助原告李延明办理上述房产的过户登记手续，过户费用由原告李延明负担； 二、原告李延明于本判决生效后十日内给付原告李艳芬房屋折价款120000元，给付被告李延宏房屋折价款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李延明、被告李艳芬、被告李延宏负担1216.67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郭涛 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘蕊 书 记 员 梁曾 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3291号之一 申请执行人：凌丽金，女，汉族，1952年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：莫坚，男，汉族，1989年10月25日出生，住广东省罗定市。 关于凌丽金与莫坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11725号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决书，被执行人莫坚应向申请执行人凌丽金支付赔偿款17811.55元、案件受理费353元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费174元。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未申报财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3291号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴钧植
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初67号 原告：张新法，男，1949年8月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市胜利西路167号。统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区道东街道办事处，住所地宿州市港口路北段路西。统一社会信用代码11341302003192263D。 法定代表人：司大友，主任。 委托代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 第三人：张新才，男，1952年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 第三人：张明明，男，1982年3月3日出生，汉族，住址同上。 第三人共同委托代理人：何峰、王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师 本院在审理原告张新法诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室及被告宿州市埇桥区道东街道办事处房屋征收补偿协议一案中，原告张新法于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新法的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张新法撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新法负担。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  许桂林 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2318号反诉原告：河南青联建设投资集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路122号。法定代表人：彭传江，该公司总裁。委托诉讼代理人：崔倩，河南中豫律师事务所律师，特别授权。反诉被告：张玉喜，男，汉族，1963年5月12日生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告张玉喜诉被告王红凯、河南青联建设投资集团有限公司、河南工学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，2019年5月10日开庭审理，被告河南青联建设投资集团有限公司当庭对原告张玉喜提出反诉。河南青联建设投资集团有限公司在本院当庭受理其反诉并告知其缴纳反诉费后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南青联建设投资集团有限公司撤回反诉处理。审 判 员 裴梅玲二〇一九年六月二十七日代书记员 高 飞
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初515号 原告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇。 原告：辛某（王某儿媳），女，1987年3月24日出生，汉族，农民，住合水县板桥镇。 被告：刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇杨沟老行政村。 被告：惠某（刘某妻子），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇北街。 原告王某、辛某与被告刘某、惠某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王某、辛某到庭参加诉讼，被告刘某、惠某经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王某、辛某向本院提出诉讼请求：二被告归还借款20万元及利息（自2018年4月30日起按月利率1.5％计算至借款还清之日止）。事实和理由：二被告向原告借款20万元，利息清至2018年4月30日后既未清息又未还本。 被告刘某、惠某未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证并在卷佐证。 1、原告王某、辛某提交的借条1份，证实刘某、惠某于2018年10月9日给辛某出具借条：今借到辛某现金20万元，月利率1.5％，借款日期更改后书写为2018年4月30日； 2、被告刘某、惠某提交的汇款单12份，证实刘某于2015年12月23日至2016年1月22日给王某清息12次，每次3000元。 根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：刘某、惠某夫妇在合水县经营酒类门市期间，于2013年8月份向王某借款时，王某将其儿媳辛某的20万元以个人名义出借，月利率1.5％。刘某、惠某按月息3000元向王某清息至2018年4月30日。经双方于2018年10月9日结算后，刘某、惠某给辛某出具借条1张：今借到辛某现金20万元，月利率1.5％。经双方约定，为便于计算利息，遂将借款日期更改后书写为2018年4月30日。后因刘某、惠某未清息还本，王某、辛某多次催要未果，提起诉讼。 本院认为，刘某、惠某向王某、辛某借款20万元、月利率1.5％，有其提交的清息汇款单与王某、辛某提交的借条在卷证实，足以认定双方之间存在借贷关系，借款合同依法成立并生效。刘某、惠某应当按照约定清息还本，但其未按约定全面履行自己的义务，构成违约，应当按照约定支付利息、返还借款。 综上所述，出借人王某、辛某主张借款人刘某、惠某清偿借款本息的请求，符合约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘某、惠某于本判决生效后30日内返还王某、辛某借款本金20万元并支付利息（自2018年4月30日起按月利率1.5％计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘某、惠某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张旭龙 二〇一九年六月三日 书记员  冯淑红
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4389号 原告：柳丽鲜。 被告：徐红英。 原告柳丽鲜诉被告徐红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员孙可平组成合议庭于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告柳丽鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳丽鲜诉称：原、被告系朋友关系。2016年4月1日，被告因生意周转向原告借款12万元并出具借条，借期一年。2017年1月20日，被告因生意周转向原告借款18万元并出具借条，借期一年。原告转账20万元，因原告此前向被告借款2万元，故打款20万元整，归还2万元。借款期限届满后至今，被告仅归还原告55000元，余款迟迟未付。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款245000元；二、被告承担本案诉讼费。 被告徐红英未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2015年12月31日至2016年3月25日期间，原告通过支付宝分四次转账给被告共计119920元。被告于2016年4月1日向原告出具借条一份，确认上述借款120000元，并约定借款期限为2016年4月1日起至2017年4月1日止。2017年1月20日，原告通过银行转账的方式向被告名下账号为62×××89的账户内转入200000元。后经结算，被告向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款180000元，并约定借款期限为2017年1月20日起至2018年1月20日止。借款期限届满后至今，被告仅归还原告借款55000元，余款至今未付，故原告于2019年3月12日向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的借条二份、支付宝转账电子回单四份、交易明细清单一份以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告实际向被告交付的款项为299920元，扣除被告已归还的55000元，实际被告应返还原告借款244920元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐红英于本判决生效之日起十日内返还原告柳丽鲜借款244920元； 二、驳回原告柳丽鲜的其余诉讼请求。 如被告徐红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由原告柳丽鲜负担2元，由被告徐红英负担4973元。 原告柳丽鲜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐红英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙可平 人民陪审员  戴志庆 人民陪审员  王秋燕 二〇一九年六月二十四日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3517号原告：郝奎，男，1983年6月2日出生，汉族，个体，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告：赵裕宏，男，1964年10月17日出生，汉族，江苏省徐州市人，住太原市，公民身份号码：×××。原告郝奎与被告赵裕宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝奎的委托诉讼代理人宋楠楠到庭参加诉讼，被告赵裕宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及自2016年6月21日起至借款本息还清之日止按年利率18.25%的利息（暂计算至2019年3月19日计1001天，为35035元，合计105035元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告借款70000元。同日，被告向原告出具借条，承诺于2016年6月20日前归还，原告依约向被告支付现金70000元。借款到期后，被告至今未向原告支付过任何款项。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告赵裕宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告赵裕宏向原告郝奎出具一份借条，写明：“今借郝奎现金柒万（70000）元整，定于2016年6月20日前归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。以上事实，有原告提供的借条以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵裕宏向原告郝奎借款并出具借条，该借条系被告的真实意思表示，且内容明确，原告提起诉讼后，被告未对借款事实提出异议，故本院对原告主张的借款金额70000元予以确认。被告赵裕宏未在约定的期限内还款，构成违约，原告要求被告偿还借款70000元的请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于利息，现有证据无法证明原、被告就利息作出明确约定，原告要求被告按照年利率18.25%支付利息不予保护。但被告未在约定期限内还款，依据法律规定应当支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日起2016年6月21日起计算本判决确定的给付之日止。被告赵裕宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵裕宏于本判决生效之日起十日内归还原告郝奎借款70000元，并支付该款项自2016年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告郝奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元（原告已预交），由被告赵裕宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○一九年六月五日书记员 王晋琳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5793号 原告：陆浩杰，男，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市,法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道寺山路178号，收件人：孙哲科。 委托诉讼代理人：孙哲科,浙江万豪律师事务所律师。 被告：丁智强，男，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告陆浩杰与被告丁智强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告陆浩杰的委托诉讼代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告丁智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告未付货款为由，诉请判令被告即时支付原告货款183546元，并支付自2018年12月12日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 本院经审理认定：原告与被告之间存在布料买卖业务往来。被告于2018年12月11日在原、被告对帐单上签名确认尚欠原告货款183548元。该款被告至今未予给付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告丁智强于本判决生效之日起七日内给付原告陆浩杰货款183548元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿日止，以货款183548元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3971元，减半收取1985.5元，财产保全申请费1440元，均由被告丁智强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇一九年六月二十四日 代书记员 黄晓玲
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初846号 原告：许兰华，女。 被告：聂永平，男。 原告许兰华诉被告聂永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兰华及其委托诉讼代理人杨乐和被告聂永平及其委托诉讼代理人王远鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许兰华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂永平立即偿还原告许兰华借款77000元，并从2017年7月27日起以77000元为基数按照年息6%计算至全部履行（立案时暂计3000元）时；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日经丁玉宝担保，原告通过银行向被告账户中转入77000元，原告多次催要，被告仅是口头答应但未实际履行。原告认为被告虽未约定还款期限，但原告有权随时主张还款，为了维护自己的权益不受侵害，诉至法院，望依法判决。 被告聂永平辩称，被告原名刘永平，现在改名为聂永平。原、被告之间不存在借款事实，该77000元实际上是丁玉宝通过原告给付被告的经济补偿金，被告与原告不认识，从未见过面，原、被告之间没有借款合同应当具有的意思表示。丁玉宝曾以不当得利为由起诉被告归还原告通过银行转账给付被告77000元，许兰华以证人身份证明受丁玉宝之托向被告银行账户中转入77000元，丁玉宝认为是预付给被告的工资，后丁玉宝撤回起诉，现又以许兰华为原告以民间借贷为由起诉被告。2017年3月，丁玉宝多次让被告去其成立的公司工作，并约定了工资待遇，2017年7月丁玉宝通过本案原告通过银行转账给被告离职经济补偿金77000元，2017年11月被告辞去原来的工作，2018年1月11日到丁玉宝成立的西安市金源木业制品有限公司工作，2018年4月金源木业制品有限公司经理周沛与被告争吵并打伤被告，被告随即离开金源木业制品有限公司。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的中国农业银行西安太白路支行业务凭证两页及许兰华存折一份和被告提供的被告聂永平身份证复印件；丁玉宝与聂永平手机微信聊天记录打印件2张；考勤表3张；丁玉宝与聂永平2017年3月17日手机通话录音及聂永平手机拍摄金源木业公司工厂监控视频光盘一张及照片8张；聂永平与设计师张晓伟手机微信聊天截图打印件1张及张晓伟身份证复印件和书面证言一张、聂永平与设计师张奔微信聊天记录打印件4张；起诉状副本及乾县法院2019陕0424民初449民事裁定书、民事案件法庭审理笔录复印件各一份的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证人丁玉宝的证人证言，结合本案中证人为原告姐夫的身份关系和乾县法院（2019）陕0424民初449号案件的民事案件法庭审理笔录，对其真实性，本院不予以采信。 上述本院认定有效的证据，结合庭审笔录，查明本案法律事实如下： 2017年3月，丁玉宝让被告去其成立的金源木业制品有限公司工作，并约定了工资待遇。2017年7月27日丁玉宝让本案原告通过银行转账给被告转款77000元，2018年1月被告到丁玉宝成立的西安市金源木业制品有限公司工作，2018年4月离开金源木业制品有限公司。 另查，原、被告不认识，从未见过面，也没有约定过借款事宜。2019年2月22日，丁玉宝诉被告聂永平不当得利，举证称许兰华受丁玉宝委托向被告聂永平转账77000元，并诉称转入的77000元为丁玉宝预付给被告聂永平的工资，可被告以种种理由推脱未来上班。 本院认为，借款合同是当事人约定，一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同类同数额货币的合同，民间借贷是合同的一种。本案原告虽向被告银行账户转款77000元，但原告并不认识被告，双方从未见过面，原告向被告转款是丁玉宝提供的被告银行账户并授意原告转款，另外2019年2月22日，丁玉宝诉被告聂永平不当得利，举证称许兰华受丁玉宝委托向被告聂永平转账77000元，并诉称转入的77000元为丁玉宝预付给被告聂永平的工资，并且被告不承认与原告之间存在借款关系，意思表示真实是订立合同的基础，原、被告之间没有借款的真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系不能成立，对原告要求被告偿还77000元及利息的诉请及理由亦不能成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许兰华对被告聂永平的诉讼请求。 本案诉讼费1800元，减半收取计900元，由原告许兰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  冉军岗 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 一 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1944号 原告：袁世龙，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶智海，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省当涂县， 原告袁世龙与被告陶智海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁世龙到庭参加诉讼。被告陶智海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁世龙向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告瓷砖款2880元、并给付自2019年2月1日起至还清为止按照年利率6%计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事装修，2016年3月，被告在原告处购买瓷砖，共计2880元；因被告一直未付款，原告于2019年1月23日向被告催款，被告向原告出具欠条，时至今日，被告仍未付款，故诉之法院。 被告陶智海未到庭也未答辩。 原告袁世龙围绕诉讼请求提交了2019年1月23日欠条一张、销货清单三张，被告陶智海对原告袁世龙提交的证据及诉称未予反驳，故本院认定该欠条真实、合法，具有证明力，据此确认下列事实：2016年3月、4月，被告陶智海向原告袁世龙购买瓷砖，2019年1月23日，被告陶智海向原告袁世龙出具欠条一张，确认欠原告袁世龙材料款共计2880元。因被告陶智海分文未付，以致成讼。 本院认为：被告陶智海向原告袁世龙购买瓷砖，原告袁世龙有依约交付货物的义务，被告陶智海有按时支付货款的义务。原告袁世龙提交的2019年1月23日欠条、销货清单足以证明其已履行交货义务及被告陶智海拖欠货款的事实，因此，原告袁世龙要求被告陶智海给付欠付货款2880元，事实清楚、证据充分，与法有据，应予支持。本案中，未有证据显示双方当事人对支付货款时间及逾期付款违约金进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因此，被告陶智海在收到货物后多年未付清货款，显属违约，原告袁世龙主张被告陶智海自2019年2月1日起按年利率6%计付逾期付款利息至付清之日，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶智海于本判决生效之日起十日内给付原告袁世龙货款2880元，并按年利率6%计付自2019年2月1日至实际付清之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告陶智海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年六月二十七日 书记员  邵 蔚
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初156号原告叶林，男，1964年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，该区征收办工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市金水区东风路科技一条街3号楼。法定代表人王林伟，主任。委托代理人刘威，该征收办工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。原告叶林诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）行政协议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告叶林，被告金水区政府、征收办的委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶林诉称，金水区黄河路46号楼1单元15号房产系叶平安（已故）私有房产。原告系叶平安儿子，对上述房产享有继承权。2015年4月22日，被告在河南日报刊登金房征补决〔2015〕2号《郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《2号房屋征收补偿决定》），征收了案涉房屋。2016年2月29日，原、被告签订《征收国有土地住宅房屋产权调换协议》（以下简称《产权调换协议》），约定临时安置期限为36个月，即自2016年2月至2019年1月。被告拒绝按照《产权调换协议》规定交付安置房屋，其行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，系违法行为，请求法院依法判决：一、被告未按《产权调换协议》规定交付安置房屋的行政行为违法；二、被告按《产权调换协议》规定交付安置房屋；三、被告承担本案诉讼费用。原告叶林向本院提交了以下证据：1.《产权调换协议》，用以证明被告在《产权调换协议》的有效期内未履行安置房交付义务。2.《2号房屋征收补偿决定》；3.金房征决〔2013〕2号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》及附件《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》，用以证明被告按照已废止的郑政文〔2011〕31号文件规定的标准计算临时安置费不当，应按郑政文〔2014〕191号文件规定的标准计算。4.房屋所有权证，用以证明被告征收了案涉房屋。5.银行流水单，用以证明被告2019年3月8日发放的过渡费与本案无关，且计算标准错误。被告金水区政府、征收办共同辩称，《产权调换协议》约定临时安置期暂定为36个月，如在临时安置期内未交房，自逾期之月发放逾期安置过渡费。目前安置房屋尚未完全建成，无法向原告提供安置房屋，被告已按约定向原告发放了逾期安置过渡费。被告金水区政府、征收办共同向本院提交了以下证据：1.《产权调换协议》；2.寺坡六里屯连片过渡费发改情况表；3.银行流水单，用以证明《产权调换协议》约定的临时安置期限是暂定的，并非固定期限；被告已按《产权调换协议》约定向原告发放了逾期安置的过渡费。本院依职权调取以下证据：叶郑彬、叶郑岗（叶林兄弟）放弃继承权承诺书复印件、胡殿英（叶林之母）放弃继承权承诺书、迁入人口登记簿、户口簿、身份证复印件。经庭审质证，原告对被告金水区政府、征收办提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告金水区政府、征收办认为原告提交的证据2与本案无关，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。关于本院依职权调取的证据，原告无异议，被告对叶郑彬、叶郑岗放弃继承权承诺书的真实性有异议，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对被告提交的证据予以认可。本院依职权调取的证据真实、合法、有效，本院予以认可。本院经审理查明，叶平安（已故）系郑州市金水区黄河路46号楼1单元15号房屋的所有权人，叶林系其儿子。因郑州市金水区寺坡六里屯连片改造，2016年2月29日，叶林代表其父与征收办、金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部签订《产权调换协议》。该《产权调换协议》第四条约定，“临时安置期限暂定36个月，自2016年2月至2019年1月，不足36个月的按实际临时安置月份计算”，第五条第二款第3项约定，“……安置房在36个月临时安置期内未交房的，自逾期之月起按被征收房屋认定建筑面积24元/㎡/月的标准进行发放。每月不足1200元的，按1200元发放；超出1200元的，据实发放”。2018年8月，金水区政府支付了2018年9月至2019年2月的过渡费5504.38元，2019年3月8日，金水区政府支付过渡费3600元，其中自2019年2月开始支付逾期过渡费。原告认为被告应于临时安置期届满时交付安置房屋，遂提起本案诉讼。另查明，叶林的母亲胡殿英、叶林的兄弟叶郑彬、叶郑岗分别于2016年2月28日、2017年4月12日作出承诺，放弃了案涉房屋的继承权。再查明，案涉安置房屋尚未完全建成。本院认为，《产权调换协议》经原被告协商一致，系其共同真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应严格遵照履行。据已查明的事实，《产权调换协议》约定临时安置期限暂定36个月，逾期支付双倍过渡费，自逾期之月，被告即开始依约支付双倍过渡费，原告亦予以领受，且案涉安置房屋尚不具备交付条件，故原告之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李建锋审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年六月六日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3441号原告：周秀琴，女，1955年2月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：姜永，男，1966年3月16日出生，住宿迁市宿城区。原告周秀琴诉被告姜永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀琴到庭参加诉讼，被告姜永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款180000元,支付利息11.16万元（自2016年9月1日至2019年4月1日，按月息2%计算）及全部清偿给付之日的利息；诉讼费由被告承担。被告姜永未作答辩。本院认为，被告姜永于2016年9月1日向原告周秀琴借款180000元，约定按月息2%付息，有原告提供的两份借条原件以及转款银行流水3笔打印件、还息银行流水14笔打印件以及原告陈述证实，应予确认。原告周秀琴主张被告姜永偿还借款180000元，并按月息2分支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持，但已付32240元利息（14笔利息累计28740元＋其中5万元借款还利息3500元）从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜永于本判决生效后十日内偿还原告周秀琴借款180000元及应付利息（利息以180000元为基数，自2016年9月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止，已付32240元利息从应付利息中予以扣除）；二、驳回原告周秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2837元，由被告姜永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年六月二十日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执779号 申请执行人李俊杰，男,1975年12月9日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州嘉成置业有限公司，社会统一信用代码913413025501929327，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦102室。 法定代表人：闫龙林。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1302民初6424号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月01日立案执行申请执行人李俊杰申请执行被执行人宿州嘉成置业有限公司一案。执行标的136983.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州嘉成置业有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州嘉成置业有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州嘉成置业有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一九年六月二十九日 （） 书记员
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2739号 申请执行人张文中，男,1968年9月16日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人张辉，男,1968年4月12日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2015)埇民一初字第09180号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年06月05日立案执行申请执行人张文中申请执行被执行人张辉一案。执行标的60000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人张辉R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人张辉R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人张辉R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为366（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年六月十九日 （） 书记员
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初2381号之二 原告：宁波梦马车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜东村后房丁南路175号。统一社会信用代码:91330282308967306N。法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路595号香格大厦910室。 法定代表人：高惠根，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐烽、戚吕斌,浙江煜华律师事务所律师。 被告：深圳市鑫宏祥五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道潭罗新二村6号首层。统一社会信用代码：914403007992121183。 法定代表人：余敏，公司总经理。 原告宁波梦马车业有限公司诉被告深圳市鑫宏祥五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请并申请解除对被告银行存款的冻结。 本院认为，原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告宁波梦马车业有限公司撤诉； 二、解除对被告深圳市鑫宏祥五金制品有限公司在银行账户内的存款45000元的冻结。 案件受理费913元，财产保全申请费470元，由原告宁波梦马车业有限公司负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。 审 判 长  沈国文 人民陪审员  岑孟根 人民陪审员  陈玲波 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  龚卓一
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初2094号原告：刘传运，男，1954年5月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：卢氏县晋豫铸造有限公司。统一社会信用代码：91411224749207791D。住所地：卢氏县城东工业区。法定代表人：孔庆超，总经理。被告河南省建设集团有限公司。统一社会信用代码：91410000683172468N。住所地：河南省郑州市金水东路85号3号楼17层。法定代表人：张允春，董事长。本院在审理原告刘传运诉被告卢氏县晋豫铸造有限公司、河南省建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告河南省建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司和原告刘传运之间不存在合同关系，其公司作为普通的公司法人，与原告的相关纠纷应适用一般地域管辖的原则，由被告住所地法院管辖，因此要求将该案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为：2009年3月3日，原告刘传运和被告签订《卢氏县晋豫钢铁建设工程施工内部合同》，被告将卢氏县晋豫钢铁公司的部分施工工程发包给刘传运。本案系建设工程合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中的施工行为地在河南省××县东明镇，因此卢氏县人民法院对本案有管辖权。被告河南省建设集团有限公司提出的管辖权异议申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告河南省建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨文波审 判 员  管瑞芳人民陪审员  郭志东二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱江芳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初3016号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城经济开发区，统一社会信用代码91341323099809343W。 负责人：孙宜辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 被告：张猛，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司与被告张猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司负担。 审判员 张 平 二〇一九年六月十七日 书记员 王云云
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1035号原告：郑文法，男，1975年11月6日出生，汉族,农民，住宁安市。委托诉讼代理人：赵桂萍，住宁安市海浪镇安平村。被告：郭志民，男，1968年3月30日出生，汉族,农民，住宁安市。被告：李洪顺，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住宁安市。原告郑文法与被告郭志民、李洪顺物权确认纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文法及其委托诉讼代理人赵桂萍、被告郭志民、被告李洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文法向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的合同合法有效，原告享有1.25亩的林地经营使用权及地上杨树的所有权；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系同村村民，原告与被告李洪顺共同承包宁安市海浪镇安平村村东屯绿化带杨树2.5亩（大亩），承包期为70年，承包费72000元。2012年5月12日，以被告李洪顺的名义与海浪镇安平村村委会签订了合同书，原告与被告各缴纳了36000元，该承包林系原告与被告李洪顺共有。2019年2月25日，原告与被告郭志民、李洪顺签订合同一份，该合同约定，该绿化带南边一半是郭志民的，北边一半是郑文法的。现被告郭志民拒绝履行合同。被告李洪顺承认原告所述事实，认为承包的林地中的一半所有权归原告郑文法所有，同意原告的诉讼请求。被告郭志民辩称，不同意原告的诉讼请求，郭志民借给李洪顺一笔借款，李洪顺还不上，就将林地抵押给郭志民，签订转让合同的时候，不知道有郑文法的一半。2019年李洪顺让郭志民把林地的一半给郑文法时，才知道林地的一半是郑文法的。2019年2月25日，李洪顺签订还款计划一份，其中约定，如果李洪顺不履行每月还款5000元的还款计划，郭志民与郑文法签订的合同无效，李洪顺没有还款，所以郭志民与郑文法签订的合同无效。根据原告的陈述和被告的答辩，归纳本案审理重点：原告郑文法是否享有安平村防风林北侧0.125垧林地使用权及0.125垧土地上的杨树所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.收入凭证一份。证明安平村委会收到李洪顺与郑文法的承包费72000元，诉争林地是李洪顺与郑文法共同承包的。经质证，被告李洪顺无异议。被告郭志民辩称，不认可该收据，认为林地是李洪顺承包的。本院认为原告所提供的证据能够证明诉争林地的承包费是李洪顺与郑文法每人缴纳36000元，予以采信。2.被告郭志民提供还款计划一份。证明2019年2月25日，李洪顺签订还款计划一份，其中约定，如果李洪顺不履行每年还款5000元的还款计划，郭志民与郑文法签订的合同无效。经质证，被告李洪顺无异议，原告辩称郭志民与李洪顺之间的债务与原告无关。本院认为，该证据系李洪顺与郭志民之间的约定，原告作为证明人，不受其约束，故对被告证明的问题不予采信。3.被告郭志民提供合同书一份，证明安平村委会仅与李洪顺一人签订承包合同，和郑文法没有关系。原告辩称诉争林地应是郑文法与李洪顺共有的。本院认为，该证据能够证明李洪顺与安平村委会签订承包合同，但不能证明与原告无关，故对被告欲证明问题不予采信。4.被告郭志民提供借据一份，证明2014年1月14日，被告李洪顺向郭志民借款82500元。原告辩称对此不知情，与原告没有关系。本院认为，该证据与本案争议的问题无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，被告李洪顺与宁安市海浪镇安平村村民委员会（以下简称安平村委会）签订合同书一份，合同中约定：安平村委会将村东屯绿化带（杨树）0.25垧林地以72000元的价格承包给被告李洪顺，李洪顺与原告郑文法约定林地一人一半，每人向安平村委会交付36000元承包费。2014年2月17日，李洪顺将该0.25垧林地抵债转包给被告郭志民。2019年2月25日，原被告三方签订协议，约定诉争林地南部的一半归被告郭志民，北边一半归郑文法。李洪顺向被告郭志民出具还款计划，约定李洪顺每年10月份前偿还郭志民5000元，如到期不还，郭志民与郑文法2019年2月25日签订的合同失效，郑文法以证明人的身份签字。本院认为，原告郑文法与被告李洪顺约定共同承包宁安市海浪镇安平村村民委员所有的安平村村东屯绿化带（杨树）0.25垧林地，二人分别向村里缴纳了36000元承包费，故诉争林地系二人共同承包，共同享有对诉争林地的使用权和林地上杨树的所有权。原告与李洪顺、郭志民又约定，诉争林地北侧的一半由原告承包，双方当事人对合同的内容协商一致，该合同合法有效，故原告享有北侧的0.125垧林地的使用权和林地上杨树的所有权。被告郭志民辩称，如李洪顺不按期偿还其借款，则三方签订的合同无效，因原、被告三方签订的协议中对此没有约定，是在李洪顺向郭志民出具的还款计划中进行的该项约定，在还款计划中原告是以证明人的身份进行的签字证明，故对被告郭志民的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于宁安市海浪镇安平村村东屯北侧绿化带0.125垧林地使用权及该林地上杨树所有权归原告郑文法所有；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年六月二十日书记员  李 骥
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执947号之一 申请执行人：肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区建设二路14号，统一社会信用代码11441200007141551N。 被执行人：冯森全，男，1979年7月23日出生，汉族，身份证住址广西平南县。 关于申请执行人肇庆市交通运输局与被执行人冯森全行政处罚纠纷一案，肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚[2018]01965号行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定确认：决定给予罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚。如冯森全不按时缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人冯森全逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下有两辆车辆（车牌号码：桂Ｄ×××××、桂Ｒ×××××）可供执行，本案已进行查封，但由于车辆下落不明，故此无法处置，除上述车辆外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人同意暂不处置被执行人名下的车辆，但未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的车辆，但未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本院依法终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵志豪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱洪远，男，1939年9月20日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：钱江，男，1973年3月16日出生，汉族，住河北省沧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱起元，男，1966年2月21日出生，汉族，住河北省沧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿会甫，男，1956年7月23日出生，汉族，住河北省沧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树行，男，1951年3月20日出生，汉族，住河北省沧县。 再审申请人钱洪远因与被申请人赵树行、钱起元、耿会甫农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人钱洪远申请再审称，原判对申请人提交的土地承包经营权证和土地承包合同证书这两个证据不予认可，原判认定事实不清。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，再审申请人提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书记载的家庭农业人口和集体土地亩数存在更改，证据存在瑕疵，不足以证明再审申请人对案涉土地有合法承包经营权，原判依法驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱洪远的再审申请。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年六月五日 书记员  李 爽
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢113号 申请执行人：孙连虎，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，现住永清县。 被执行人：永清县北辛溜永安信息咨询服务中心，住所地永清县北辛溜乡辛立村，统一社会信用代码131023600144447。 经营者：安永立，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，住永清县。 本院在执行申请执行人孙连虎与被执行人永清县辛溜永安信息咨询服务中心民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初235号民事判决书的执行。 申请执行人孙连虎在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县北辛溜永安信息咨询服务中心仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  董文通
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3933号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路118号。 负责人：周飚，行长。 委托诉讼代理人：江杨、何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：许松，男，1980年4月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行与被告许松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年六月二十日 书记员  沈榆昕
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终521号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：苏俊生，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审原告）：王妍，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人苏俊生、王妍及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初302号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢311号 青田湖山阀门铸造有限公司： 申请执行人青田三辰自动化有限公司于2019年06月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初5318号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币19600元，被执行人为青田湖山阀门铸造有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田湖山阀门铸造有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢311号案予以结案。 二〇一九年六月二十日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民初2924号原告：杨春，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。被告：尤小娟，女，汉族，住泗县。被告：杨源海，男，汉族，住泗县。原告杨春诉被告尤小娟、杨源海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告杨春的委托诉讼代理人张非凡到庭参加诉讼，被告尤小娟、杨源海经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春诉称：原告系从事房屋防水工程的个体户。二被告于2015年在泗县大路口乡大季村承包该村“美好乡村”项目。2016年经人介绍，二被告找到原告对被告开发的房屋进行防水施工。2016年5月18日，经原被告双方结算，二被告共欠原告工程款62000元，并向原告出具欠条一张；后原告多次向被告催要，但被告均已资金紧张为由推脱，时至今日分文未付。特诉请法院，请求依法判令被告立即偿还原告工程款62000元；被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、欠条一份，证明二被告共欠原告工程款62000元。2、泗县“大季美好家园”分项工程量结算单，证明工程款62000元由来。3、身份证复印件，证明原告主体资格。被告尤小娟、杨源海没有答辩也未提供证据。经本院审理查明：原告系从事房屋防水工程的个体户。二被告于2015年在泗县大路口乡大季村承包该村“美好乡村”项目。2016年经人介绍，二被告找到原告对被告开发的房屋进行防水施工。2016年5月18日，经原被告双方结算，二被告共欠原告工程款62000元，并向原告出具欠条一张，欠条写明：今欠到杨春防水工人工程款62000元，由二被告签字；后原告多次向被告催要，但被告均已资金紧张为由推脱，时至今日分文未付。本院认为：被告开发泗县大路口乡大季村承包该村“美好乡村”项目，原告为其工程进行防水施工，工程结束后，于2016年5月18日双方对工程款进行结算，二被告尚欠原告工程款62000元，并出具欠条，本案事实清楚，证据充分，被告应当将工程款62000元支付给原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤小娟、杨源海于本判决生效后十日内支付原告工程款62000元。诉讼费675元，由被告尤小娟、杨源海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年六月二十四日书记员  曹伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1493号原告：鸡西市畅达送餐服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：柳富宸，经理。被告：景伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西市畅达送餐服务有限公司（以下简称畅达送餐公司）与被告景伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡西市畅达送餐服务有限公司的法定代表人柳富宸、被告景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅达送餐公司向本院提出诉讼请求：1.要求景伟偿还电瓶车一台、锂电池一块共计5280元、电瓶车使用费680元、4份网络订餐价值157元、送餐装备包括头盔60元、餐箱200元、马甲30元、工牌10元、充电器100元，共计400元，上述合计6517元；2.要求景伟承担诉讼费用。庭审过程中，畅达送餐公司放弃对充电器100元的诉讼请求。事实和理由：2019年1月13日，景伟到畅达送餐公司应聘送餐员工作。入职后，景伟于2019年1月28日中午10点30分私自骑走公司电瓶车一台，附带锂电池、送餐装备一套、4份价值157元的顾客网络订餐。景伟一直未归还带走的公司物品，故诉至法院。景伟辩称，因原来说三天一开工资，后来变成半个月一开工资，约定说有冬季补助800元和新人奖1000元。半个月后我去开工资又变成了3月1日开工资。经理要求签合同，可以先开新人奖1000元，签合同第二天公司给我开完1000元，我就不干了，并开走了电瓶车，带走了送餐装备以及4份外卖。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，景伟到畅达送餐公司应聘送餐员工作，并于1月13日入职工作。畅达送餐公司为其配发了冬盔、冬箱、马甲、工牌、电动车、充电器、电池等装备。2019年1月27日，甲方畅达送餐公司与乙方景伟签订劳务合同，约定工作期限为2019年1月1日至2019年3月1日，经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。如乙方强制终止合同，则乙方未结算收益按2元/单计算，并且无奖金和补助。保底订单700单、保险每月100元、装备押金300元，薪资为底薪4200元、全勤300元、冬补500元，合计5000元。单量提成为700单以上，6元/单。装备明细为头盔60元、马甲30元、餐箱200元。装备押金300元从首月收益中扣除并在合同期满归还装备后返还，如有遗失或破损按原价赔偿。合同生效期间乙方使用甲方提供的交通工具，并自愿交付租金600元/月。每月租金从当月收益中扣除。2019年1月13日至2019年1月31日期间，景伟共完成外卖订单604单，其中有1单为欺诈单。2019年1月21日，景伟请假0.5天。2019年1月27日，景伟请假1天。2019年1月28日，畅达送餐公司通过微信转账预付景伟工资1000元。当日，景伟骑走一辆价值3000元的电动车，并带走为其配发的2280元的电池一块、送餐装备包括头盔60元、餐箱200元、马甲30元、工牌10元，以及4份价值157元的网络订餐。之后，景伟以800元将电动车、电池、充电器在农贸市场卖掉。其余送餐装备在景伟处保管。本院认为，畅达送餐公司与景伟签订劳务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。合同签订后，双方应按照合同约定履行合同内容。景伟私自将送餐交通工具及相关装备带走，应当履行返还责任。因景伟已经将电动车及其附带电池变卖，使得畅达送餐公司利益受损，故景伟应当承担赔偿责任。根据合同约定，景伟强制终止合同，其未结算的订单收益按2元/单计算，并且无奖金和补助。景伟工作期间共完成603单，其收益应为603单×2元/单＝1206元。劳务合同未有明确约定工作期间请假的薪资规定，故对畅达送餐公司提供的2019年1月份景伟工资说明中罚款的依据不予支持。景伟辩称2019年1月28日收到的1000元为新人奖，但劳务合同未对新人奖作出明确约定，景伟亦未提供其他证据证实其收到的1000元为新人奖，故对景伟的抗辩理由不予采信。故畅达送餐公司尚欠景伟工资206元，该款应当在景伟赔偿数额中予以扣除。畅达送餐公司的合理损失包括电动车3000元、电池2280元、4分网络订餐157元、头盔60元、餐箱200元、马甲30元、工牌10元，上述合计5737元。因景伟应赔偿电动车的全部价值，故对畅达送餐公司主张电动车使用费680元的诉讼请求不予支持。综上，扣除尚欠景伟工资206元，景伟应赔偿畅达送餐公司合理损失5531元。综上所述，畅达送餐服务公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告景伟于本判决生效后十日内赔偿原告鸡西市畅达送餐服务有限公司各项损失5531元；二、驳回原告鸡西市畅达送餐服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告景伟负担。上述款项原告鸡西市畅达送餐服务有限公司已预付，被告景伟在给付上款时将应承担的数额一并给付原告鸡西市畅达送餐服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇一九年六月六日书记员  田 佳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3368号原告：袁国勤，男，汉族，1982年4月18日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：郭元元，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省徽县。被告：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园1幢1单元2017室。法定代表人：王梅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告袁国勤与被告郭元元、陕西富美堂装饰工程有限公司（以下简称富美堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国勤的委托诉讼代理人郭振海、宋新刚，被告郭元元，被告富美堂公司委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭元元支付拖欠工资21550元。2、判令被告富美堂公司对拖欠工资承担连带责任。事实与理由：2017年5月份，原告袁国勤受被告郭元元所雇到被告富美堂公司承包的山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程工地，从事外墙油漆作业。2017年5月13日报到后原告袁国勤按被告郭元元要求与被告富美堂公司签订有一份劳动合同，约定工资每月25日前以现金或转账方式足额支付。施工期间原告工作任务由被告郭元元安排，由袁国勤记录出勤。至工程结束被告富美堂公司未按约支付工资，2017年11月1日经袁国勤等19工友追索，被告富美堂公司支付19名工人共计50000元，原告分领得工资500元，尚欠21550元至今仍未支付。就上述拖欠工资事宜，原告袁国勤与二被告多次协商无果，无奈向临汾市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，临汾市劳动仲裁委员会经审核认为，本案不属劳动争议裁定不予受理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告郭元元辩称：2017年4月25日我经朋友介绍在富美堂公司承包的临汾五洲国际工地干活，先后共带领了75个农民工。2017年6月3日公司强行让我们签合同，7月份公司未付款，经过协商，公司承诺给我们320000元，剩余的后面给，并强行让我签字。我签字后公司给了50000元，袁国勤当时也在场。整个工程干活2个月，公司通知清场，由于公司未支付工资，我们不同意，公司便雇佣当地工人打了袁国勤。被告富美堂公司辩称：我公司2017年6月3日和郭元元签订施工合同，由于郭元元班组施工慢，质量差，不服从业主方管理，业主方要求将该班组清除出场，2017年7月12日清除出场并签订了清算协议，富美堂公司按照协议支付完款项，其中有伙食费37840元是直接从结算款予以扣除的，剩余5万元是在派出所经过调解，将剩余的5万元支付完毕，富美堂公司按照结算协议已经将所有的款项支付完毕，按照司法解释一规定，富美堂公司不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，2017年4月25日开始被告郭元元经朋友介绍在被告富美堂公司承包的临汾五洲国际项目工地干活，先后共带领了75个农民工参与施工作业，其中包括原告在内的来自四川省凉山州的19名农民工，除袁国勤为汉族外，其余18位均系彝族农民工。四川凉山的19名农民工于2017年5月13日到施工现场开始作业，至2017年7月12日，因影响工期的原因，郭元元班组被清退出场。该19人分别工作了34天至63天，根据各自的工作能力和技术，日工资分别为200元至350元，退场时工资均未付。之后原告等工友多次催讨工资，2017年11月1日双方发生纠纷后经派出所调处，被告富美堂公司共计支付四川省凉山州的19名农民工工资合计50000元，尚欠166450元。其中原告袁国勤领取工资500元，尚欠21550元。施工期间，2017年6月3日，被告富美堂公司作为甲方、发包方与被告郭元元作为乙方、承包方，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》。审理中原告称该合同为无效合同。本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向提供劳务者及时足额支付劳务工资。被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，原告为其提供劳务工作，被告富美堂公司应直接支付原告劳务工资，被告郭元元作为劳务工人的牵头组织者，没有支付劳务工资的责任。原告袁国勤已领取工资500元，尚欠21550元。富美堂公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条规定，判决如下：被告陕西富美堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁国勤劳务工资21550元。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告富美堂公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年六月二十五日书记员 何瑞雪