广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初470号 原告：刘树泉，男，1968年3月18日，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：刘祝英，女，1947年10月7日，汉族，住广东省广州市天河区。 原告：刘世祥，男，1974年1月1日，汉族，住广东省广州市天河区。 原告：刘少冰，女，1964年6月21日，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：广州市越秀区人民政府登峰街道办事处，住所地广东省广州市越秀区麓景东路55号。 法定代表人：陈裔东，职务主任。 委托代理人：郭慧，该单位工作人员。 委托代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。 原告刘树泉、刘世祥、刘少冰、刘祝英诉被告广州市越秀区人民政府登峰街道办事处（以下简称登峰街道办）行政不作为一案，本院于2019年1月8日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告刘树泉、刘少冰、刘祝英、刘世祥，被告登峰街道办的委托代理人郭慧、张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树泉、刘世祥、刘少冰、刘祝英诉称：2018年9月18日，原告依法向被告登峰街道办送达了《关于峻峰大厦拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》，原告向被告登峰街道办申请调查核实的内容是刘少冰等四人依申请要求村务公开的内容：(1)登峰经济联社、集团公司2007年2月长春建设股份有限公司中标峻峰大厦的合同书或协议书；（2）登峰集团公司2007年12月长春建设股份有限公司中标峻峰大厦的补充协议书；（3）峻峰大厦预算报告；（4）峻峰大厦竣工总结报告。原告认为这申请的内容与原告有这密切的利益关系。村委会应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条及第三十条等规定，保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询的规定申请村务公开的规定依法要求公开。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。被告登峰街道办逾期拒绝履行法定职责，请求法院：一、依法确认被告对原告2018年9月18日《关于峻峰大厦拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》的申请逾期拒绝履行法定职责的行为违法；二、责令被告对原告2018年9月18日的《关于峻峰大厦拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》申请重新作出处理；三、诉讼费用由被告承担。 被告登峰街道办辩称：一、被告有就四原告请求事项作出《回复》的职权职责。根据《广东省村务公开条例》（2014年修订）第六条及第十五条的规定，被告有权就四原告申请事项作出处理。二、被告已按照法律规定履行监督职责，不存在拒绝履行职责的行政不作为。被告收到四原告寄送的《关于峻峰大厦拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》及附件后，于2018年10月12日通知广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社、广州市登峰实业集团有限公司认真研判、依法落实公开并逐一据实说明情况，并提供相关证明资料等。广州市登峰实业集团有限公司于2018年11月29日对四原告申请公开的21个村务内容进行回复（含本案所涉峻峰大厦相关申请），并将该回复张贴在宣传栏。广州市登峰实业集团有限公司另于2018年11月30日通过短信方式告知四原告已回复、回复张贴情况及可领取书面回复。原告刘树泉于2018年12月19日签收了该书面回复。被告已依照四原告的申请，依法进行监督，履行职责，不存在行政不作为。三、被告作出的处理程序合法。《信访条例》第三十三条之规定，被告于2018年9月19日收到原告提交的申请报告，因同时间并收到其他部门转交的四原告关于峻峰大厦相关村务公开申请及四原告其他村务公开申请，需查明事项较多，情况复杂，被告于2018年11月16日延长办理期限至2018年12月19日。四原告已于2018年11月30日知晓广州市登峰实业集团有限公司回复情况，并于2018年12月19日签收了该回复。被告就四原告本次申请监督事项于2019年1月2日连同四原告其他申请事项一并作出了《信访事项处理意见书》，告知处理情况，并同日以邮政速递方式送达原告。综上所述，被告已依据法律规定对四原告请求事项进行监督，不存在拒绝履行职责、行政不作为。请求法院依法驳回四原告全部诉讼请求。 经审理查明：2018年9月18日，四原告以中国邮政特快专递向被告登峰街道办邮寄《关于峻峰大厦拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》，称其于2018年2月13日向广州市登峰实业集团有限公司申请村务公开，但该公司逾期未答复，请求被告登峰街道办监督该公司公开以下信息：1、登峰经济联社、集团公司2007年2月长春建设股份有限公司中标峻峰大厦的合同书或协议书；2、登峰集团公司2007年12月长春建设股份有限公司中标峻峰搭设的补充协议书；3、峻峰大厦预算报告；4、峻峰大厦竣工总结报告。被告登峰街道办收到上述申请后，于2018年10月11日书面通知广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社（广州市登峰实业集团有限公司），要求其认真研判，依法落实公开并逐一据实说明情况，并提供相关证明材料给被告登峰街道办。2018年11月16日，被告向四原告发出延期办理告知书，告知四原告根据《信访条例》的规定，决定延长办理期限至12月19日。2018年11月29日，广州市登峰实业集团有限公司就“2017年9月5日至2018年8月以来，刘树泉等人向登峰公司（登峰联社）提出的相关信息公开申请”作出书面答复（含本次申请村务公开内容），并将该书面答复张贴在宣传栏，且次日，广州市登峰实业集团有限公司以短信方式告知四原告可领取书面回复。同年12月19日，原告刘树泉签收了该书面回复。2019年1月2日，被告登峰街道办作出《信访事项处理意见书》，对四原告的监督申请作出回复，邮寄送达给四原告。四原告以被告逾期拒绝履行法定职责为由，诉至本院。 以上事实有《关于峻峰大厦拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》及附件、邮件物流信息、通知、广州市登峰实业集团有限公司回复及附件、延期办理告知书、《信访事项处理意见书》及邮件物流信息等证据予以证实，原告、被告亦当庭陈述在案。 本院认为：根据《广东省村务公开条例》第二条、第四条、第五条及第六条的规定，村民委员会是村务公开的主体，村民委员会主任是实施村务公开的主要责任人，县级以上人民政府民政主管部门负责本行政区域内村务公开工作的组织、指导和协调，乡、民族乡、镇人民政府具有督查村民委员会履行村务公开职责的情况，指导村民委员会解决村务公开的有关异议等的职责。四原告向被告提出监督村务信息公开的申请，被告具有组织、指导和协调其辖区内的农村集体经济组织履行村务公开义务的职责。本案中，被告收到原告的申请后，向广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社（广州市登峰实业集团有限公司）发出书面通知，将相关材料转交该公司办理，并督促该公司依法公开信息。后广州市登峰实业集团有限公司按照被告的要求向原告作出回复，并公开了相关村务信息。后被告将处理情况书面回复四原告，被告依法行政，已经履行了相关的监督职责。原告认为被告没有履行法定的监督职责，没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘树泉、刘世祥、刘少冰、刘祝英的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告刘树泉、刘世祥、刘少冰、刘祝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  林转好 人民陪审员  周 琴 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张近贝