wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2808号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：荆林松，男，公司职员。被告：孙桂彪，男，1981年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：孙胜文，男，1981年2月19日出生，汉族，住冠县。被告：李洪亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告孙桂彪、孙胜文、李洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人荆林松到庭参加诉讼，被告孙桂彪、孙胜文、李洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙桂彪偿还原告润昌银行借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告孙胜文、李洪亮对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告孙桂彪作为借款人与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第13514号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年4月26日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年4月27日，被告孙胜文、李洪亮与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字第（2016）年第13514号《保证合同》，自愿为被告孙桂彪的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告孙桂彪、孙胜文、李洪亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙桂彪、孙胜文、李洪亮对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告孙桂彪账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告孙桂彪作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年4月26日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年4月27日，原告按照被告孙桂彪的委托，将50000元支付至其收款账户内。2016年4月27日，被告孙胜文、李洪亮与原告签订保证合同，自愿为被告孙桂彪上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。原告自认，被告孙桂彪自借款后偿还利息共计0.78元，未偿还借款本金，未履行逾期还款的违约责任。被告孙胜文、李洪亮未履行连带清偿责任。本院认为：被告孙桂彪从原告处借款并签订了个人借款合同，被告孙胜文、李洪亮对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告孙桂彪指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告孙桂彪未偿还借款本金，偿还利息共计0.78元，未偿还剩余借款利息。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告孙胜文、李洪亮自愿为被告孙桂彪上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告孙胜文、李洪亮应就被告孙桂彪的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告孙桂彪、孙胜文、李洪亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孙桂彪偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月27日至2017年4月26日止，按月利率9.425‰计算；以50000元为基数，自2017年4月27日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。被告孙桂彪已偿还的利息0.78元在上述还款责任中予以扣除；二、被告孙胜文、李洪亮对被告孙桂彪上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙桂彪追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙桂彪、孙胜文、李洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月十二日法官助理刘华忠书记员刘双庆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初841号原告：娄一林，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。被告：王骅超，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告娄一林与被告王骅超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告娄一林的委托诉讼代理人王心宇到庭参加诉讼。被告王骅超经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。娄一林向本院提出诉讼请求：判令王骅超返还娄一林借款本金690,000元。事实与理由：2015年4月起，娄一林委托王骅超进行股票投资，所有相关投资操作均由王骅超进行。后在王骅超的操作下，投入资金亏损共计70万元，经双方协商，将该笔亏损转化为王骅超对娄一林的借款。双方于2015年9月16日，签订了借条，约定了借款金额为70万元，借款期限为4个月，并未约定利息。后经娄一林催讨，王骅超于2016年7月20日和2016年10月4日分别归还了5,000元后便再未归还余款。经娄一林多次催讨，王骅超拒不履行。娄一林为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。王骅超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2015年9月，娄一林委托王骅超进行股票投资。由娄一林提供资金与证券账户(AXXXXXXXXX)，王骅超负责操作。若产生盈利则按约定进行分成。根据娄一林提供的微信聊天记录反映，2015年5月16日其应王骅超的要求修改了证券账户密码并委托王骅超进行股票投资。在王骅超的操作下，起初产生了盈利，娄一林依约通过账号尾号为7282的民生银行银行账户向王骅超账号尾号为6860的建设银行账户转账盈利分成共计97,100元，后来娄一林投入资金的出现严重亏损，在娄一林表示怨言后，王骅超于的微信聊天中表示了愿意赔偿的意向。后因资金亏损巨大，双方于2015年9月解除了委托关系。经协商一致，双方确认资金亏损共计70万元，并同意将该笔亏损转化为王骅超对娄一林的借款。娄一林持有落款为王骅超于2015年9月16日出具的借条。借条约定：今王骅超因资金周转借到娄一林700,000元(人民币柒拾万元整)借期肆个月，贰零壹伍年贰月之前还清，无利息，立此为据。后经娄一林催讨，王骅超于2016年7月20日、2016年10月4日分别归还了5,000元。上述事实，除当事人陈述外、另借条、转账凭证、股票账户交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据娄一林的陈述及举证，已证明因王骅超在操作股票过程中产生的亏损经双方合意已转化为王骅超对娄一林的借款，且王骅超已于2016年7月20日、2016年10月4日分别归还了5,000元。在尚无相反证据的情形下，本院确认双方之间仍存在借款本金为690,000元的债权债务关系，王骅超依法应及时向娄一林履行清偿义务。王骅超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王骅超于本判决生效之日起十日内返还娄一林借款690,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,700元(娄一林已预交5,350元)，由王骅超负担。公告费560元(娄一林已预交)，由王骅超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  庄 蓉人民陪审员  陈 珊二〇一九年六月十九日书 记 员  田 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3458号 原告：四川青禾物业管理有限公司，住所地成都市高新区荟锦路33号10栋1单元301号。 法定代表人：杜进。 被告：王道言，男，1962年8月20日出生，汉族，住龙泉驿区。 原告四川青禾物业管理有限公司与被告王道言物业服务合同纠纷一案，原告四川青禾物业管理有限公司于2019年6月3日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告四川青禾物业管理有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予四川青禾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川青禾物业管理有限公司负担。 审判员  张俊 二〇一九年六月三日 书记员  赵慧
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更287号罪犯毛云录，男，1975年11月9日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2017年6月30日作出（2016）鲁0691刑初220号刑事判决，认定毛云录犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年8月23日起至2021年8月22日止）。退赔赃款人民币一万元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯毛云录在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯毛云录自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，已缴纳全部罚金且退赔全部赃款。上述事实，有罪犯毛云录的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛云录确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛云录减刑六个月（刑期自2015年8月23日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢204号申请执行人：郭军庆，男，汉族，1964年12月13日生，住尉氏县。被执行人：漯河市金都置业有限公司。住所地：漯河市源汇区汉江西路。机构代码：715674930。法定代表人：徐新建，任总经理。本院依据（2015）尉民初字第1782号民事判决书，于2019年04月11日恢复立案强制执行，在执行过程中，申请人于2019年06月27日向本院主动撤销强制执行申请，经本院审查，申请人的撤销申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第1782号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈亚男审判员 陈 磊二〇一九年六月二十八日书记员 赵新国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2939号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区金胜路1号，统一社会信用代码91320594608243799B。 法定代表人：黄志源，董事长。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 被告：贺伟浩，男，汉族，1985年07月27日出生，住河北省保定市蠡县。 原告金红叶纸业集团有限公司（简称金红叶公司）与被告贺伟浩侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红叶公司委托诉讼代理人张俊、翁仕露到庭参加诉讼，被告贺伟浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金红叶公司向本院提出诉讼请求：判令贺伟浩：1、立即停止为侵犯金红叶公司“清风”牌商标专用权的行为提供运输便利的行为；2、立即赔偿金红叶公司损失50000元以及为制止被告侵权行为所产生的律师费5000元，以上合计55000元。事实与理由：2016年，贺伟浩为黄虎将系假冒第6342127号“清风”品牌的纸品从河北省保定市运输至安徽省巢湖市，共运输二次，每次100方左右，该行为有生效判决予以证实。金红叶公司认为，其享有“清风”商标专用权，贺伟浩为黄虎对外销售侵权纸品行为提供了运输便利，侵害其注册商标权专用权，给金红叶公司带来了巨大的经济损失。 贺伟浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺伟浩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。委托代理协议经核实属实，亦提供了原件，代理费发票的备注栏公司名称与本案被告名称不符，虽然不能证明是因为本案所发生，但金红叶公司确实委托律师进行诉讼，并对侵权行为进行公证，客观上必然会发生相应的费用，若侵权行为成立，可以结合案情对其中的合理部分予以支持。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 金红叶公司成立于1996年3月29日，经营范围为：生产各种涂布白卡纸、卷筒卫生纸、餐巾纸、面巾纸、手巾纸、婴儿纸尿布、卫生纸、湿巾纸等。金红叶公司于2010年3月7日经国家商标局核准注册了第6342127号“清风”商标，核定使用商品均为第16类，包括卫生纸、纸巾、纸手帕、纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）、纸餐巾、卸妆纸等，现在注册有效期间内，系江苏省著名商标。 2018年7月5日，黄虎因销售假冒“清风”品牌纸，被合肥高新技术产业开发区人民法院以销售假冒注册商标的商品罪判处刑罚，上诉后合肥市中级人民法院维持原判。贺伟浩给黄虎运送了三次涉案侵权货品，每次都是100方左右，货物均是从河北省保定市满城县大删营镇，前两次运费8000多元每次。金红叶公司认为贺伟浩的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 另查明，金红叶公司提供委托代理协议等以证明其为维权支出的合理开支。 再查明，金红叶公司在本案诉讼过程中，撤回要求判令贺伟浩立即停止为侵犯金红叶公司“清风”牌商标专用权的行为提供运输便利的行为的诉请。 本院认为，金红叶公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。贺伟浩故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权的行为的，侵犯了金红叶公司享有的注册商标专用权，应当承担民事侵权责任。金红叶公司要求赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、涉案商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、金红叶公司未能举证证明其因贺伟浩侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明贺伟浩因侵权行为所获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案运输物品的数量、价值；第三、金红叶公司确实委托律师进行诉讼，并对侵权行为进行公证，客观上必然会发生相应的费用，可以结合案情对其中的合理部分予以支持。故本院综合考虑侵权行为情节以及为制止侵权行为所支付的合理开支，酌定赔偿经济损失的数额为20000元。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（六）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告贺伟浩于本判决生效之日起十日内一次性向原告金红叶纸业集团有限公司赔偿经济损失20000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）； 二、驳回原告金红叶纸业集团有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费1176元，减半收取为588元。由原告金红叶纸业集团有限公司负担50元，被告贺伟浩负担538元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马箭 二〇一九年六月二十一日 法官助理王颖 书记员吴梦秋 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初7212号 原告:王方云，男，1960年12月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州荣爵汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区欣欣路中等专业学校西400米。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原告王方云与被告徐州荣爵汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方云的委托诉讼代理人刘建、李晓露，被告徐州荣爵汽车销售服务有限公司的法定代表人张磊及委托诉讼代理人顾文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王方云向本院提出诉讼请求：1.被告支付经济补偿金4800元；2.被告支付双倍工资26400元；3.被告赔偿原告各项保险损失8000元。事实和理由：原告于2018年1月16日入职被告处任财务会计，2018年8月6日，双方解除劳动关系，原告自入职以来，被告未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐州荣爵汽车销售服务有限公司辩称，原告诉请的经济补偿金数额不真实，据被告财务查账得知，原告从2018年1月16日至8月初离职，平均工资计算为2646.12元，并结合相关法律规定，其工作时间满六个月不满1年，按一个月工资标准应按平均工资计算，因此其主张的经济补偿金4800元是错误的。原告到被告处工作之初，被告按照管理规定分批次给任职人员签订合同，由人事部门负责，在签订合同上，公司没有过错，并在例会上强调，员工不愿与公司签订合同的可以离职，原告得知消息后未作任何意思表示，也可能由于没有单方座谈，公司人事管理人员按照公司管理人员的规定，分批次打印出全日制劳动合同让原告签署。原告诉请的社保损失没有事实及相关法律依据，按照原告的自然信息显示，原告尚未达到退休年龄，在公司为其补缴社保不能的情况下，很难确定原告退休后应享有各项社保损失的具体数额，并且从被告处给原告每个月制定的工资表可以体现出原告工资每个月都包含1000元的社会保险补贴，因此该项诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月16日进入被告处工作，职务为财务会计，2018年8月6日原告离职。原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险。 原告称被告未与其签订劳动合同，被告称是被告单位人事部统一签订的，并非原告本人签订，但是通知了原告，原告是同意的。对于被告的该主张，原告予以否认。 原告2018年1月16日至2018年8月6日的工资发放明细为：1月实发2329元，2月、3月、5月实发工资4000元，4月实发工资3600元，6月实发工资4800元，7月实发工资4690元（被告认可为4800元，扣除工作服款项，实发4690元），8月实发工资640元。 对于原告离职的原因，原告称是因为被告不让原告干了，被告称是原告自己主动提出离职。对于原、被告的上述陈述，双方均未提供证据证明。 被告申请证人张某、李某出庭作证，欲证明被告代签劳动合同是经过原告同意。 证人张某陈述：我是被告公司总经理，王方云的面试及洽谈都是我经办的，在其入职面谈时给他说过要签订劳动合同，关于社保问题，他自己提出来要自己缴纳，把社保费用直接支付给原告本人，以工资形式支付。 证人李某陈述:我是被告公司员工，在被告公司做行政工作，我是2018年4、5月份入职。关于员工劳动合同我代签过一部分，开员工大会的时候总经理张某给员工说由行政部代签劳动合同，劳动合同的内容没有对员工具体说明，这份2018年5月8日的签订的劳动合同是我代签的，开完会跟原告本人沟通后，经过本人同意代签的。 庭审中，原告明确其要求被告支付经济补偿金的依据是被告没有和原告签订劳动合同及为原告缴纳相应的保险。 2018年11月22日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项同本案诉讼请求。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出徐云劳人仲不字〔2018〕第191号不予受理通知书，以提供证据不完整，逾期又不补正为由，对于原告的仲裁请求不予受理。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起一个月内不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。为原告缴纳社会保险是法律规定的用人单位义务，禁止用人单位将应交社保费用以工资形式补贴给劳动者。被告虽然提供证人出庭证明代签劳动合同及将社保费用1000元以工资形式打入原告卡中是经过原告本人同意的，但被告提供的证人目前正在该公司任职，与被告具有利害关系，且证人的证言也并无其他证据佐证，被告的上述抗辩本院不予采信，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额（2018年2月计算至8月6日）为25840元。 关于经济补偿金问题，原告明确要求被告支付经济补偿金的依据是未签订书面劳动合同及缴纳社会保险。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但该经济补偿金支付的前提应当是劳动者在解除双方劳动合同同时一并提出上述理由，原告事后以上述理由请求被告支付经济补偿，不应得到支持。 关于原告主张的社会保险问题，《社会保险费征缴暂行条例》规定，我国社会保险从办理领证、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者缴纳年限、缴费基数等发生了争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险经办机构处理。因此原告的该项诉请不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐州荣爵汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王方云未签订书面劳动合同的工资差额25840元。 二、驳回原告王方云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州荣爵汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  刘湘锦 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈 晨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初23947号本院于2019年3月11日对原告上海点荣金融信息服务有限责任公司诉被告武汉青石玖宫青鼎宫餐饮服务有限公司等借款合同纠纷一案作出的(2018)沪0101民初23947号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0101民初23947号民事判决书中“武汉青石玖宫玖宫瑞餐饮有限公司”补正为“武汉青石玖宫玖宫瑞餐饮服务有限公司”。审 判 长  沈 澜审 判 员  王丹丹人民陪审员  亓文章二〇一九年六月二十四日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初661号 原告：肖存国，男，1962年10月30日出生，汉族，住江西省。 委托代理人：何弘，江西萍信律师事务所律师。 被告：吴高广，男，1968年7月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：叶桂秋，女，1968年7月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：崔武，男，1975年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张静，女，1977年11月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张开烈，男，1963年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：曾海英，女，1976年4月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张光烈，男，1967年10月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县金山瑶金筒子加工厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码92360322L6132890XC。 经营者：吴高广。 原告肖存国与被告吴高广、叶桂秋、崔武、张静、张开烈、曾海英、张光烈、上栗县金山瑶金筒子加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖存国及委托代理人何弘到庭参加诉讼，被告吴高广、叶桂秋、崔武、张静、张开烈、曾海英、张光烈、上栗县金山瑶金筒子加工厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖存国向本院提出诉讼请求：一、判令八被告立即偿还原告借款本金300000元；二、判令八被告向原告支付逾期还款的违约金30000元（按月利率2%自2018年7月9日起暂计算至2018年12月8日，共5个月），并计算至被告实际付款之日止；三、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年5月9日，被告吴高广、叶桂秋两人通过萍乡市中茂民间借贷服务有限公司介绍，向原告借款300000元，双方签订《借款合同》约定“借款期限1年，月利率1.2%;还款方式为按月付息、借款期限届满后，借款本金一次性归还；逾期付息还款的，按月利率2%计收罚息”。同日，被告崔武、张静两人、被告张开烈、曾海英两人、被告张光烈、被告上栗县金山瑶金简子加工厂分别与原告签订《保证合同》对上述《借款合同》提供保证担保，约定“保证方式为无限连带责任保证，当借款人未按期还款时，出借人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向出借人代为清偿债务”。合同签订后，原告依约向吴高广银行账户汇入借款300000元，但借款到期后，吴高广、叶桂秋却并未依约向原告偿还借款。该借款经原告多次催收，被告却一直推诿，未予还款。据此，原告特依法向人民法院提起诉讼，并恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告吴高广、叶桂秋、崔武、张静、张开烈、曾海英、张光烈、上栗县金山瑶金筒子加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期内向本院提交答辩材料及证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 原告肖存国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件及企业登记信息，证明原、被告主体资格； 2、借款合同一份、银行电子回单、借款借据，证明原告肖存国与被告吴高广、叶桂秋借贷关系的事实； 3、保证合同四份，证明被告张光烈、曾海英、张开烈、崔武、张静、上栗县金山瑶金筒子加工厂对上述借款提供连带责任保证的事实。 经审查，原告提交的证据均与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2017年5月9日，被告吴高广、叶桂秋两人通过萍乡市中茂民间借贷服务有限公司介绍，向原告借款300000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限1年，自2017年5月9日起至2018年5月9日止，月利率1.2%，还款方式为按月付息、借款期限届满后，借款本金一次性归还；逾期付息还款的，按月利率2%计收罚息。同日，被告崔武、张静，张开烈、曾海英，张光烈、上栗县金山瑶金简子加工厂分别与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权而产生的诉讼费等相关费用。当借款人未按期还款时，出借人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向出借人代为清偿债务。合同签订后，原告依约向吴高广银行账户汇入借款300000元，但借款到期后，吴高广、叶桂秋却并未依约向原告偿还借款本金，利息仅还到2018年7月9日止，该借款经原告多次催收，各被告却一直推诿，未予还款。原告遂诉至法院。 本院认为，原告与被告吴高广、叶桂秋签订的《借款合同》，原告与被告崔武、张静，张开烈、曾海英，张光烈、上栗县金山瑶金简子加工厂签订《保证合同》均符合法律规定、合法有效，对当事方依法具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务。被告吴高广、叶桂秋未依约偿还原告借款及被告崔武、张静，张开烈、曾海英，张光烈、上栗县金山瑶金简子加工厂未依约履行保证责任均构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告吴高广、叶桂秋偿还借款本金300000元及利息，同时由被告崔武、张静，张开烈、曾海英，张光烈、上栗县金山瑶金简子加工厂依约承担连带保证责任，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴高广、叶桂秋于本判决生效之日起十日内偿还原告肖存国借款本金300000元及利息（以未付本金为基数，按月利率2%自2018年7月10日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告崔武、张静，张开烈、曾海英，张光烈、上栗县金山瑶金简子加工厂对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告吴高广、叶桂秋、崔武、张静，张开烈、曾海英，张光烈、上栗县金山瑶金简子加工厂共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一九年六月十七日 代书记员 邹小芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1716号 原告：刘某。身份证号：×××。 被告：杨某。身份证号：×××。 原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。 经查，本案起诉时被告下落不明，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 强 审 判 员  武春文 代理审判员  赵岗岗 二〇一九年六月十日 书 记 员  张冉昕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢353号申请执行人高绍坤与被执行人山东澳信工贸有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]344号仲裁调解书已经发生法律效力，因山东澳信工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，高绍坤向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月16日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]344号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4919号原告:崔军,男,1970年6月4日生,汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴士勤，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。被告:李小说,女,1975年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告:李景良,男,1946年4月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告:石启凤,女,1946年4月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告李景良、石启凤共同委托诉讼代理人：韩伟，江苏汇英才律师事务所律师。原告崔军诉被告李小说、李景良、石启凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔军及其委托诉讼代理人沈庆勇、被告李景良、石启凤及其共同委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告李小说经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年，被告李小说和其丈夫佟佳伟（已去世），因家庭经营需要向原告借款60万元。由于没有按照约定还款，2013年5月8日，被告李小说与被告佟佳伟给原告出具了还款协议。2014年12月5日，被告石启凤经被告李景良协商，自愿将其位于邳州市房屋作为原告上述债权的抵押物。随后经被告二、三的同意，原告入住上述房屋。由于被告李小说没有按照约定归还上述借款，原告因此不断向被告二、三要求归还借款，但两被告不予理睬。为此，故提起诉讼。被告李小说未答辩。被告李景良、石启凤答辩称，答辩人对借款并不知情，不承担偿还责任。原告为证明自己主张向本院提交了还款协议书、2014年12月5日抵押还款协议，被告李小说经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告李景良与石启凤对抵押还款协议无异议，但认为是在受原告胁迫下签订的，并且李景良对此毫不知情。被告李景良及石启凤提供了接处警记录，原告对真实性及合法性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告李小说与佟佳伟（已去世）为原告崔军出具还款协议。该还款协议载明，“佟佳伟、李小说（夫妻关系）今借崔军现金陆拾万元整（￥600000），经双方商定到2015年12月25日还清。于2013年12月25日还总借款额30%，于2014年12月25日还总款额30%，于2015年12月25日还总借款额40%。如佟佳伟、李小说未按定好的时间还款，将走法律程序对佟佳伟、李小说依法进行强制执行。本协议一式两份。借款人佟佳伟、李小说2013年5月8日”。后因佟佳伟与被告李小说未按照上述协议履行还款义务。2014年11月20日，原告崔军到南京被告住处催要借款，双方发生争执，并报警南京市公安局玄武分局玄武门派出所处理。接处警工作登记表载明“2014年11月20日21时23份民警到达玄武区峨眉路14号7幢7室，经了解双方有债务纠纷，民警告知双方协商，步行就到法院解决，双方不能有过激行为”。2014年12月5日，佟佳伟为原告出具一份协议，承诺，“本人佟佳伟自愿于2015年2月18日前还崔军所有欠款的一半，石启凤与李景良自愿从即日其将向阳小区4幢5单元109室抵押给崔军。到期还借款一半后，此房屋归还于石启凤、李景良，如未按时还款，崔军有权处理此房，剩余款项等李小说回来后算清帐还清。同时崔军从公安局取回自己关于佟佳伟、李小说的笔录，并不追究他们的刑事责任，如崔军没有取回公安局材料以及泄露此协议内容，则所有欠款等于一律结清。欠款人：佟佳伟抵押人：石启凤（代）证明人：花怀中花纯林佟贝贝2014年12月5日”。后因李小说、佟佳伟未能按约定偿还原告借款。原告崔军向被告石启凤索要房屋钥匙未果，原告称其2015年3雨纷纷通过砸门的方式进入邳州市房内居住，并将该房屋清空。2016年5月份将涉案房屋出售给案外人**菊。原告李景良又于2018年4月18日诉至本院，请求依法判令被告**菊立即搬出向阳小区12-2-105室商用住房，清空所属物品，承担诉讼费用。另查明，坐落在邳州市商住房原登记所有人为案外人陈华良（产权证号：邳房权证运河字第商-040210，建筑面积69平方米）。本案原告李景良与李小说之间系父女关系，李小说与案外人陈华良之间系朋友关系。2004年9月16日，本案原告李景良由其女李小说代笔与陈华良签订房屋买卖合同一份，约定陈华良将所有的上述房地产及其附属建筑物以总价款人民币伍万捌仟元（58000元）出卖给原告李景良，合同签订后，原告李景良支付购房款58000元，陈华良已于2004年9月20日将该房屋及房屋所有权证书交付给原告李景良，由原告家属及其女儿李小说等人居住生活。2017年9月15日，原告李景良将原房屋所有权人陈华良诉至本院，请求判令被告陈华良继续履行合同义务，协助办理邳州市向阳小区12-2-105室商用住房产权过户手续，2018年3月1日，本院作出（2017）苏0382民初8079号民事判决书，认定本案原告李景良交付了购房款58000元，因涉案房屋尚未办理土地使用权证，无法办理相关权利的过户手续。据此，依法驳回了原告李景良的诉讼请求。本院认为，原告崔军提供的还款协议能够证明原告崔军与被告李小说之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。原告自认尚欠36万元未予偿还，故被告李小说应偿还原告崔军借款36万元。关于被告李景良、石启凤是否承担偿还责任问题。本院认为，首先，1、根据法律规定，债务人或者第三人有权处分的建筑物可以抵押，但应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。根据抵押协议，石启凤抵押的是向阳小区4幢5单元109室，而原告实际入住的是向阳小区12-2-105室，暂且不论抵押是哪一房产，抵押权均未办理登记，因此，抵押权并不生效。其次，根据担保法第三十条规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况提供保证的，保证人不承担保证责任。本案中，在签订抵押协议之前，双方因催要借款事宜已报警处理，说明双方均之间存在过激行为。从抵偿协议来看，协议中载明的房屋是向阳小区4幢5单元109室向阳小区12-2-105室，并且在原告实际入住向阳小区12-2-105室时，被告石启凤明确予以拒绝。以上事实可以推断出石启凤在签订抵押协议时并非真实意思表示，故不承担担保责任。被告李景良作为向阳小区12-2-105室商用住房的所有人并未在抵押协商签字，也未作为担保人在协议上签字，故其不承担抵押担保责任和保证责任。被告李小说经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小说于本判决生效之日起十日内偿还原告崔军借款36万元；二、驳回原告崔军其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李小说负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  马永强二〇一九年六月二十二日书 记 员  王亚男
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1878号申请执行人高传旗与被执行人济南市章丘区双山街道办事处白泉村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6935号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区双山街道办事处白泉村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，高传旗向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6935号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初359号 原告：李滨，男，1977年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:张君，男，1966年12月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告李滨与被告张君买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加诉讼，被告张君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠货款56248元及利息，按中国人民银行同期贷款利率加收30%罚息，自2017年12月24日始计算到本息付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告向原告购买烟花爆竹，原告供货后尚欠货款56248元未付，被告于2017年12月24日出具了欠条。原告多次索要被告以各种理由推脱拒不给付货款，故诉至法院。 被告张君未作答辩。 原告李滨围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，商品销售明细表10张，销货清单10张，出库单1张，证明被告欠原告货款134107.5元，返了77859.5元的货，现尚欠56248元。欠条有被告签名捺印，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信，经核实票据返货款应为68229元。 本院根据上述证据认证查明：2017年12月20日，被告从原告处购买烟花爆竹，原告供货后，被告于当月24日出具借条载明欠付鞭炮款134107.5元。原告自认被告已付1万元现金，2018年3月份返回68229元的货，现尚欠货款55878.5元。 本院认为，原告李滨履行了提供鞭炮的义务，被告张君欠付货款并出具欠条，双方之间存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠货款已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。"的规定，本院予以支持货款55878.5元，超过部分不予支持。被告未付货款必然给原告造成损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算"的规定，本院予以支持逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2017年12月24日起至货款55878.5元全部付清之日止。被告张君下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告张君于本判决生效后三日内给付原告李滨货款55878.5元； 二、被告张君支付原告李滨逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2017年12月24日起至货款55878.5元全部付清之日止。 三、驳回原告李滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，公告费600元，由被告张君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  乌日汗 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  边秀红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杜 城 附：本判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执921号之一申请人孙保军，男，汉族，1970年11月12日生，住尉氏县。申请人李建伟，男，汉族，1963年2月15日生，住尉氏县。被执行人孙青海，男，汉族，1971年7月7日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人孙保军与被执行人孙保军、李建伟与被执行人孙青海民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初1642号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 刘亚辉二〇一九年六月二十一日书记员 要 帅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4190号 申请执行人：广州市天河区交通局，住所地广州市天河区黄埔大道中166号，统一社会信用代码11440106MB2C48922P。 负责人：许文进，局长。 委托代理人：马文、卢伟明,均为广州市天河区交通局干部。 被执行人：卜龙彪，男，1976年12月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 广州市天河区交通局与卜龙彪行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审4492号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人卜龙彪应向申请执行人缴纳罚款三万元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十五日 书记员  许美凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1260号 申请执行人:李珍，女，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:彭新召，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:刘玉民，男，1960年10月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 本院在执行李珍与彭新召、刘玉民民间借贷纠纷一案，因被执行人彭新召、刘玉民未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭新召、刘玉民名下银行存款人民币122604.42元【其中借款本金100000元，并支付借款利息10853.42元（以100000元借款本金为基数，自2017年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，暂计至2019年6月3日），迟延履行期间的债务利息6790元（暂计算至2019年6月3日），案件受理费2320元，公告费1100元，执行费1541元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十一日 法官助理程永 书记员徐宝明
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初477号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人孙仓洲，男，1965年3月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月8日被连云港市东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；又因犯抢劫罪，于2014年4月1日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2018年3月21日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2018年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]424号起诉书指控被告人孙仓洲犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。经征得被告人孙仓洲同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人孙仓洲及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月23日上午，被告人孙仓洲在沭阳县韩山镇韩山街，盗窃魏某上衣口袋内人民币6元。公诉机关根据被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人孙仓洲扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙仓洲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙仓洲及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。另其辩护人提出:被告人有坦白情节，被盗财物已发还被害人，建议对其从轻处罚。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。另查明：被告人孙仓洲归案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗钱款已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人孙仓洲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为、作案手段、盗窃赃物特征等事实，该供述得到了被害人魏某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人孙仓洲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”，证明被告人孙仓洲的前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人孙仓洲的刑事责任年龄。本院认为：被告人孙仓洲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙仓洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人孙仓洲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。被告人孙仓洲不能缴纳罚金，不符合“认罪认罚”中“认罚”要求，故不对其适用认罪认罚从轻处罚规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙仓洲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十四日起至二〇一九年八月二十三日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  李桂红人民陪审员  胡玉华二〇一九年六月二十日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执345号申请执行人：江苏天晖律师事务所，统一社会信用代码31320000682980586K，住所地江苏省南京市。法定代表人：聂朝晖，该律所主任。委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：陈中兵，住江苏省阜宁县。江苏天晖律师事务所与陈中兵委托合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初630号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陈中兵于判决生效之日起五日内，支付江苏天晖律师事务所报酬31000元及自2014年5月21日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算的违约金；驳回江苏天晖律师事务所对李月琴的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费576元，公告费600元，合计1176元，由陈中兵负担。因被执行人陈中兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈中兵采取了如下措施：1.本院于2019年1月30日、2019年4月23日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈中兵名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人陈中兵名下江苏省农村信用社联合社人民币存款1244.22元，此款已全部发放给申请执行人。2.本院于2019年1月30向被执行人陈中兵发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈中兵在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人陈中兵名下一辆苏Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，因年限已久，且无法实际控制，申请执行人表示无需查封。4.本院于2019年5月29日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人陈中兵名下无房产登记信息。5.2019年6月5日，本院前往被执行人陈中兵户籍所在地江苏省阜宁县xxx组xxx号查找被执行人陈中兵，但未找到被执行人。6.2019年6月7日，本院将被执行人陈中兵纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月16日，本院依法与申请执行人江苏天晖律师事务所谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈中兵名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人陈中兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏天晖律师事务所释明被执行人陈中兵的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月十七日书记员  姜 玲
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2993号 原告：李元元，女，1995年1月10日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 被告：冯传家，男，1964年9月18日出生，汉族，文盲，务工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县法律援助中心指派法律工作者。 原告李元元与被告冯传家生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人身损害造成的各项损失费用22367.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日17时许，被告冯传家因邻居边界问题，用铁锤砸李元元家修好的地坪。原告上前阻止时，被被告用铁锤砸伤，造成原告右足中趾远端骨折，经孟集派出所处理，给被告拘留十日，罚款500元。原告被送往霍邱县中医院治疗。2018年11月16日入院，2018年11月26日出院。在原告治疗期间，被告不管不问。出院后原告找到派出所请求对损害所花的费用进行处理，被告不配合。为维护原告的合法权益，请求人民法院给予公证判决。 被告冯传家辩称：1、对砸伤原告的事实予以认可；2、双方为宅基地纠纷而引起纠纷，不是无故砸伤原告，因此责任不应由被告一方承担。3、不认可原告提供的赔偿清单和数额，交通费必须以票据为准。4、已经支付4000元医疗费给原告。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系邻居关系，2018年11月15日17时许，被告冯传家因邻里宅基地边界问题，用铁锤砸原告李元元家修好的地坪，李元元上前阻止时，右足被冯传家用铁锤砸伤。受伤后，原告被送往孟集镇卫生院检查治疗，2018年11月16日原告被送往霍邱县中医院住院治疗，2018年11月26日出院。2018年12月18日，经安徽省霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定，李元元右足所受损伤程度为轻微伤，霍邱县公安局给予冯传家行政拘留十日并处罚款500元的处罚。在原告治疗期间，冯传家到医院看望李元元并支付医药费4000元。李元元出院后找到派出所请求对损害所花的费用进行处理，原、被告双方对赔偿数额未能达成一致意见，遂诉至法院。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，因过错侵害他人身体的应承担侵权责任。被告因边界问题与原告发生纠纷并将原告的右足砸伤，应承担相应的赔偿责任。李元元的损失，本院依法核算为：1、根据医院出具的正式医疗费发票计算，医疗费核算为4891.08元；2、原告从事务农，其收入应当按照每日98.99计算，住院10天，误工费依法核算为989.9元；3、结合原告的住院天数，住院期间护理费按照132.88元/天计算，护理费为1328.8元，住院后的护理费无事实和法律依据，本院不予支持；4、营养费和住院伙食补助费每天各按照30天计算，住院10天，共计600元；5、交通费本院酌定300元。上述损失合计8109.78元。扣除已垫付的4000元，尚需赔偿4109.78元。 综上所述，原告的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告冯传家赔偿原告李元元医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计4109.78元； 上述赔偿义务于本判决生效后十五日内一次性支付完毕 二、驳回原告李元元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告负担150元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 程 伟 二〇一九年六月十二日 书记员 王为波
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1316号之一原告：乔斌，男，1972年4月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告乔斌与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告乔斌与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年六月十三日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申9号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：济南合盈机电有限公司，住所地山东省济南市市中区万寿路2号楼3单元306室。法定代表人：郭秋田，总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区沪樊路53号。法定代表人：杨康弟，董事长。再审申请人济南合盈机电有限公司（以下简称合盈公司）因与被申请人上海施耐德日盛机械(集团)有限公司（以下简称施耐德日盛公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合盈公司再审请求：1.撤销二审判决。2.改判驳回施耐德日盛公司的反诉请求，支持合盈公司的诉讼请求。3.诉讼费用由施耐德日盛公司承担。事实和理由：一、原审判决以“合盈公司无证据证实收到货物后两年期间内向施耐德日盛公司提出过质量异议”为由推定设备质量合格，缺乏证据支持。双方签订的合同和技术协议中均约定设备需要进行安装-调试-初验收-试运行三个月-终验收等质量检验的工作流程，这些流程均是施耐德日盛公司的合同义务。案件审理过程中，施耐德日盛公司认可设备安装调试完成，后期的初验收-试运行三个月-终验收等合同义务均未履行。并且在设备安装调试完试运行至本案起诉前整个期间，合盈公司一直在向施耐德日盛公司电话或传真告知其尽快履行设备质量问题整改和验收等后续合同义务，但施耐德日盛公司不予理会，也没有证据证明施耐德日盛公司采用任何形式主张过后续货款行为。合盈公司只有一边告知其尽快履行设备质量问题整改和验收等后续合同义务，一边另行找人维修或换件，为此花费150259元。二、合盈公司提交的能够证明设备主机存在严重制造质量问题(主机卡死不能运行)和总运行时间只有12小时的关键证据，是由施耐德日盛公司的工程师朱正红通过官方网站电子邮箱发给合盈公司的，且该电子邮箱的附件加盖了施耐德日盛公司的单位公章，能够证明设备存在严重制造质量问题。但该证据来源于电子邮箱，合盈公司在二审开庭时提交了网页截图，但二审法院未组织演示和质证，就推定合盈公司没有证据证明二年内没有提出设备质量异议，系认定事实错误。三、关于本案设备的质量异议，合同和技术协议均约定“质保期为：整机终验收完毕12个月或出厂交货之日起18个月，主机质保3年。”本案设备没有证据显示终验收合格，也即已有设备没有进入质保期，所以不应适用质保期和二年质量异议期的约定或规定。即使按照法院的认定，推定设备质量合格，但在三年的质保期内施耐德日盛公司仍有义务对主机卡死的严重制造质量问题进行免费维修，否则不能视为设备质量合格。因此，原审判决适用二年的质量异议期认定事实，违背了合同约定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是合盈公司是否在检验期间或合理期间内向施耐德日盛公司提出过涉案设备的质量异议。对此，本院认为，合盈公司与双方均认可施耐德日盛公司于2012年12月底之前将合同项下的设备送至合同约定的交货地点。根据涉案买卖合同和技术协议的约定：“货到安装调试完成、初验收完毕后试运行三个月进行终验收，整机质量保证期为终验收合格后12个月或出厂交货之日起18个月，主机为三年。”但双方均未提交证据证明对涉案设备进行过初验收，亦均认可未进行终验收，故应认定双方未明确约定固定的检验期间和质量保证期。因此，合盈公司作为买受人应在合理期间或自收到标的物之日起两年内将质量异议通知施耐德日盛公司，否则应视为标的物符合约定。而合盈公司对SRC-470SW设备调试正常的结论并未提出异议，也未提供充分的证据证明在收到该货物的合理期间两年内向施耐德日盛公司提出过质量异议，故一审法院认定该标的物质量符合约定，并无不当。因此，合盈公司主张原审法院未依据合同约定认定质量异议期，系认定事实错误的理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。对于合盈公司提交的两份电子邮件截图，原审法院依法对该证据进行了审查，因合盈公司未能证明该证据的合法来源及真实性，而且该两份证据的内容亦不能证明涉案设备本身存在质量问题，故原审法院对该证据未予采信并无不当。综上，合盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南合盈机电有限公司的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一九年六月二十五日书记员 周涵宇
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初24号原告：谢某，女，1937年12月30日出生，汉族，住.委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志超，广东启源律师事务所律师。被告：陈某1，女，1969年1月10日出生，住址不详。第三人：陈某2，女，1962年9月5日出生，美国国籍，住.第三人：陈某3，女，1968年10月19日出生，美国国籍，住.原告谢某诉被告陈某1、第三人陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人陈清华、马志超，第三人陈某2、陈某3到庭参加诉讼。被告陈某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某名下位于广州市荔湾区多宝路63号12栋201房房屋由原告继承，被告配合原告办理上述房屋变更登记手续。2.判决陈某名下银行存款人民币487212.00元，港币2343.45元，美元66983.05元全部由原告继承。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：谢某与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育大女儿陈某2、二儿子陈某4、小女儿陈某3三子女。陈某4与陈某1于××××年××月××日在广州市越秀区登记结婚。2011年3月27日，陈某、陈某4在美国圣地亚哥因意外同时死亡。位于广州市荔湾区多宝路63号12栋201房屋是谢某与陈某的夫妻共同财产，根据陈某于2006年4月11日的自书遗嘱，陈某死亡后其个人财产全部由配偶继承。陈某、陈某4死亡后，两个女儿对于父亲的遗嘱并无异议，且均同意由谢某继承。陈某1虽一直无提出异议，但却不愿意配合办理继承手续。被告陈某1未作答辩。第三人陈某2、陈某3辩称，同意谢某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某与谢某是夫妻关系，两人生育了陈某2、陈某4、陈某3三名子女。陈某1是陈某4的配偶，两人没有生育或收养子女。陈某、陈某4均于2011年3月27日在美国死亡。陈某4没有订立遗嘱。陈某于2006年4月11日立下遗嘱，内容为：“经我们俩共同商议，特制定如下遗嘱：一、现在我们的一切财物（包括在广州和美国的，下同）为陈某、谢某两人共同拥有共同使用。二、如我们两人中有一人去世，则这些财物为另一人所继承，任何人不得侵占。这些财物用来供其生活、医疗、护理和办理身后事。三、如最后一人去世后，除了办理后事的费用外，剩余的由大女陈某2分配要合理、要互谅互让。不要因分财物而造矛盾，以慰我们在天之灵。……陈某11/4/06”。坐落在广州市荔湾区多宝路63号12栋203房的房屋登记在陈某名下，权属来源为1996年7月向广州市第二人民医院购买。陈某遗下银行账号截止至2019年5月27日的存款包括：1.中国工商银行36×××51账号的余额为202000元；2.中国工商银行36×××15账号的余额为110212元；3.中国工商银行36×××36账号的余额为48000元；4.中国银行66×××45账号的余额为42764.68元；5.中国银行72×××51账号余额美元为53830.28元；6.中国建设银行33×××71账号余额为93000元；7.中国农业银行44×××39账号余港币2426.62元、美元21868.91元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。陈某名下的广州市荔湾区多宝路63号12栋203房及中国工商银行36×××51账号、36×××15账号、36×××36账号、中国银行66×××45账号、72×××51账号、中国建设银行33×××71账号、中国农业银行44×××39账号内的存款，均属于陈某与谢某的夫妻共同财产，由陈某与谢某各占1/2份额。根据本案查明的事实，陈某生前所立遗嘱中对陈某处分其个人财产的意思表示是合法、真实的，本院予以确认。陈某死亡后，其所有上述房屋及银行存款的份额作为遗产，依法应按照陈某的遗嘱由谢某一人继承。继承后，广州市荔湾区多宝路63号12栋203房的全部产权及上述银行账号内存款及孳息归谢某所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人陈某名下坐落在广州市荔湾区多宝路63号12栋203房房屋的全部产权归原告谢某所有。二、被继承人陈某名下的中国工商银行36×××51账号、36×××15账号、36×××36账号，中国银行66×××45账号、72×××51账号，中国建设银行33×××71账号，中国农业银行44×××39账号内的存款（及孳息）归原告谢某所有。本案受理费22343元，由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈小倩人民陪审员  梁智东人民陪审员  梁佩贤二〇一九年六月二十八日书 记 员  王伟杰方秀南
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2763号原告：路喜俊，男。委托诉讼代理人：武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。原告：焦强，男。委托诉讼代理人：武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。被告：李金波，男。委托诉讼代理人：药芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告路喜俊与被告焦强、李金波合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦强及路喜俊、焦强的共同委托诉讼代理人武文娇、被告李金波及其委托诉讼代理人药芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路喜俊、焦强向本院提出诉讼请求：1.要求李金波向路喜俊返还投资款9万元，并承担逾期付款利息（以9万元为基数，自2018年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；要求李金波向焦强返还投资款9万元，并承担逾期付款利息（以9万元为基数，自2018年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由李金波负担。事实及理由：2014年11月1日，三方签订《股权协议书》合伙经营“崇安区氧宜多建材经营部”（以下简称氧宜多经营部），总投资额为40万元。后因三方发生分歧，三方协商一致，于2017年1月14日签订协议约定：李金波同意其两方退出，并承诺于2017年7月底及2017年12月底分两次返还投资本金。协议签订后，李金波仅在2018年2月5日分别返还两人各1万元，其余款项至今未返还。被告李金波辩称：对尚余路喜俊、焦强投资款各9万元未返还没有异议。但根据三方签订的协议，并没有强制性要求其在2017年将路喜俊、焦强的投资款返还。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议在于：李金波是否需要在2017年年内全额向路喜俊、焦强返还投资款。根据三方2017年1月14日签订的协议约定：双方合伙经营的氧宜多经营部今后运营由李金波主导，并逐步回收路喜俊、焦强的股份，时间定在2017年7月底结算一次，返回路喜俊、焦强本金，2017年12月底结算一次返回本金，以2017年一年的期限，以返本金额度计算逐步减少其他股东的股份；至本金全部还给路喜俊、焦强后，经三方确定氧宜多经营部由李金波独资运营。为确保顺利返还股金，股东三方李金波150万，焦强35万，路喜俊35万产值目标，但以上目标不做硬性规定，如2017年12月底结算公司账上扣除其他必须费用后还有余额，则必须返还焦强、路喜俊本金，如上述产值目标达成，2017年年底更须返还焦强、路喜俊本金，若有盈利可考虑适当分红等内容。本院认为，对协议的内容，应按照通常理解予以解释。根据三人签订的协议，既约定了李金波应返还路喜俊、焦强的款项金额，又约定以2017年一年期限，逐步减少其他股东的股份，应理解为三方约定李金波应在2017年年内全额返还焦强、路喜俊的出资款，李金波全额返还后，合伙企业由李金波独自运营；返还之前，焦强、路喜俊仍有对合伙企业的参与、管理等权利。协议第五条系在合伙企业2017年年底结算后仍有盈余的前提下，加强李金波须返还焦强、路喜俊出资额的保证及焦强、路喜俊可适当分红的约定。综上，本院认为，三方应按照约定履行各自的义务。李金波未按照协议的约定返还路喜俊、焦强的出资款，应承担相应的法律责任。路喜俊、焦强要求李金波返还出资款及逾期付款利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李金波于本判决发生法律效力之日起三日内返还路喜俊出资款9万元并支付逾期付款利息（以9万元为基数，自2018年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、李金波于本判决发生法律效力之日起三日内返还焦强出资款9万元并支付逾期付款利息（以9万元为基数，自2018年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取计1025元，由李金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一九年六月二十八日法官助理 冯庆明书 记 员 诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3048号 原告：刘百炼，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：张展飞，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：王新院，男，35岁，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告刘百炼与被告张展飞、王新院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告刘百炼于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘百炼自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘百炼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘百炼负担。 审判员  张君萍 二〇一九年六月十二日 书记员  武 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7875号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟祥龙，男，1987年7月12日出生，满族，住所辽宁省辽中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟祥龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额12835.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12835.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟祥龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12835.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告孟祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初120号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人胡新有，男，1965年2月2日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月30日被于都县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年4月12日被取保候审。现在家。辩护人刘小峰、关叶萍，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人胡新有犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日14时40分许，被告人胡新有驾驶赣02-×××××号变型拖拉机沿323国道自东向西方向行驶，行至323囯道50KM+510M路段左转弯驶出路外时，与相对方向被害人邱某驾驶直行的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成邱某受伤后经医院治疗无效死亡及两车受损的道路交通事故。2019年2月1日，于都县公安局交通管理大队第201901191440号《道路交通事故认定书》认定被告人胡新有负本事故的主要责任，被害人邱某负本事故的次要责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，邱某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。公诉机关认为，被告人胡新有驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，是自首，赔偿了被害人损失，取得了被害人家属的谅解，建议判处被告人一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人胡新有对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人认为，被告人系自首，且赔偿了被害人家属损失，并取得谅解，同意公诉人的量刑建议。本院经审理查明被告人胡新有交通肇事的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，被告人主动投案，并如实供述。2019年4月12日，被告人与被害人邱某亲属李某等签订了《交通事故赔偿协议书》，被害人亲属在获得赔偿后出具了请求不再追究被告人刑事责任的刑事谅解书。上述事实，有受案登记表等法律文书，于都县公安局制作和调取的归案情况说明、交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单、前科证明，协议书、谅解书，江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人胡新有违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实供述，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，且赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的刑事谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人胡新有犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  李仕熊人民陪审员  谢林福二〇一九年六月二十一日代理书记员  王洋财
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保207号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初3842号判决，向被执行人中徽自动化设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中徽自动化设备股份有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中徽自动化设备股份有限公司在开发区支行的账户2000045923741030000091存款550000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一九年六月十九日 书记员  朱晓梦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1204号原告：朱燕丽，女，1980年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘学泉，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州大亚湾灿意房地产开发有限公司。住所地:惠州大亚湾西区新联隆兴路五巷一号。法定代表人：陈填郁。委托诉讼代理人：李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告朱燕丽与被告惠州大亚湾灿意房地产开发有限公司（以下简称灿意公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告朱燕丽及其诉讼代理人刘学泉，被告的诉讼代理人李正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金16250.17元（从2016年7月1日起至2017年11月16日止，每日按已交付房款323065元的万分之一计算，逾期交楼天数共计503天）；6.本案诉讼费、公告费用（若有）、保全费用（若有）由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月4日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于惠州大亚湾××号××商住楼××房，总房款为323065元;并约定被告应在2016年6月30日前将具备竣工验收合格及办理竣工验收备案手续的商品房交付给原告使用及逾期交楼被告应每日按原告已交付房价款的万分之一支付违约金等相关权利义务。合同签订后，原告便向被告付清全部购房款，被告亦向原告出具全额购房发票予以确认该事实。然而在原告付清所有购房款后，被告并未按照双方约定的2016年6月30日前将具备交房条件的涉案房屋交付给原告使用。经原告多次催促，直至2017年11月16日才正式向原告交付涉案房屋。根据双方《商品房买卖合同》第八条及第九条的约定，在原告选择继续履行合同的情况下，被告应每日按已交付房款323065元的万分之一向原告支付逾期交楼503天的相应违约金。令人遗憾的是，被告拒不履行支付逾期交楼违约金的义务，且被告不予理会原告的合法诉请。原告认为：被告逾期交楼的行为严重违反双方约定。根据《民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告有权要求被告每日按原告已交付房款323065元的万分之一向原告支付逾期交楼503天的违约金。综上所述，被告的行为已严重损害原告利益，为了维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼。被告辩称，合同约定交房的时间为2015年10月25日，而原告付款的时间是2016年4月27日，我方认为相应的违约责任违约时间应该将原告迟延交款的时间予以扣减计算违约金。原告向法庭提交了以下主要证据：1.身份证复印件；2.企业公示信息；3.《商品房买卖合同及补充协议》、售房款发票、《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》、《住宅专项维修资金专用收据》；4.收楼通知书、商品房使用说明；拟证明其诉称的事实。被告向法庭提交了以下主要证据：1.入伙手续书;2.竣工验收备案表;拟证明其辩称事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于惠州大亚湾××号××商住楼××房，建筑面积70.84平方米，总价323065元；二、付款方式及期限，原告于2015年10月25日向被告支付购房首期款133065元，余款190000元申请办理银行按揭贷款；三、交付期限，被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已经在当地建设行政部门办理工程竣工验收备案手续的商品房交付给原告使用；四、逾期交房的违约责任，被告逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；五、关于交付房屋的通知方式，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，合同中通知的送达形式为当面签收或以特快专递的方式邮寄送达。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告于2016年6月30日前付清了购房款。2017年10月24日，被告通过电话联系的方式通知原告收楼。2017年11月16日，原告前往被告处收楼。2017年11月19日，原告签收了《入伙手续书》，其中另附“我司与业主朱燕丽女士/先生签署本入伙手续书后免收业主（3）月物业管理费，业主承诺在同意此款后不再依据合同追究我方逾期交楼的违约责任”，落款处为“惠州大亚湾灿意房地产开发有限公司”、“惠州市君汇物业管理有限公司”、“朱燕丽”，但是，该落款处无“惠州大亚湾灿意房地产开发有限公司”、“惠州市君汇物业管理有限公司”的公章。另查明：被告开发的“新联商住楼”项目于2017年8月17日办理竣工验收备案登记。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告提交的证据在卷证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。被告于2017年11月16日将涉案房屋交付给原告才完成交付房屋的义务，已经超出合同约定的交付时间，故被告应当承当逾期交房的违约责任。被告主张原告已通过签署《入伙手续书》放弃了追究被告逾期交楼的违约责任，本院认为《入伙手续书》系被告所出具的，且被告并未在该份手续书上进行盖章确认，不能认定原告与被告就逾期交楼违约责任达成了合意，故本院不予认可被告该主张。依照合同的约定，逾期交楼的违约责任以购房款323065元为计算基数，从2016年7月1日至2017年11月16日，按日万分之一计算，故原告诉请被告支付逾期交楼违约金16250.17元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾灿意房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告朱燕丽支付逾期交楼违约金16250.17元；二、驳回原告朱燕丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告惠州大亚湾灿意房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  钟丹燕二〇一九年六月二十七日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执恢16号任某某（申请执行人）、马某某（被执行人）：申请执行人任某某与被执行人马某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1850元。经本院立案执行，现被执行人马某某已主动履行到位1850元。本院已于2019年6月17日将该款转付给申请执行人任某某。另外,本案执行费50元被执行人马某某也已履行到位。至此，申请执行人任某某向本院申请执行的（2014）化民初字第73号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月十七日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初96号原告：黄明海，男，汉族，1964年4月13日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑文，男，汉族，1979年2月14日生，湖北省房县人，居民身份证住址：湖北省房县，现住云南省昆明市官渡区。原告黄明海与被告郑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄明海的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告郑文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告黄明海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2、依法判令被告自2017年12月12日起按照月利率2%向原告支付利息至本金清偿之日止；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月，被告因在原告经营的酒店住宿而与原告熟识，后被告以其缺乏工程机械租金为由，向原告借款5万元，被告于2017年10月18日向原告出具《借条》一份，约定原告向被告出借现金5万元，于当日在原告经营的酒店内支付，被告承诺于2017年12月12日前偿还借款，如未偿还，则按月利率2%支付利息。借款到期后，被告至今未履行还款义务，且至起诉时原告已无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑文未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告《身份证》复印件一份、《借条》原件一份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2017年10月18日，被告郑文向原告黄明海借款，并于当日向原告出具《借条》一份，约定借款金额为5万元、还款日期为2017年11月10日。同日，原告在其经营的位于普洱市思茅区的双龙宾馆内以现金的方式向被告交付借款5万元。2017年11月10日，借款期限届满，被告未履行还款义务，经原、被告协商，在原有《借条》上增加补充协议，约定还款时间延期至2017年12月12日，如到期不还则按月利率2%支付利息。借款期限再次届满后，被告郑文至今未履行还款义务。本院认为,关于被告郑文是否应偿还借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告达成借款合意，原告已按约定将借款交付被告，且借贷双方约定了还款日期为2017年12月12日，被告应按约定的还款期限偿还借款。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告郑文是否支付逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。本案中，借贷双方约定逾期还款的利息按月利率2%计算，未超过我国法律限制借款年利率24%的规定，故被告应向原告支付自2017年12月13日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文于本判决生效之日起10日内偿还原告黄明海借款本金5万元；二、被告郑文于本判决生效之日起10日内以本金5万元为计算基数，按年利率24%计算向原告黄明海支付自2017年12月13日起至本息还清之日止的逾期利息。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑文负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 段经权二〇一九年六月二十八日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3038号原告：林晓霞，女，1995年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：阮文婷，女，1995年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告林晓霞与被告阮文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林晓霞到庭参加诉讼，被告阮文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金7600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为初中同学，被告多次向原告借款，经双方对账后被告出具借条，承诺于2018年12月31日前归还10400元。借期届满后被告已归还2800元，剩余7600元经原告多次催收，被告一直未还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告阮文婷未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款，并提交《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录等作为证据。《借条》载明，“本人阮文婷向出借人林晓霞借款人民币（大写）壹万零肆佰元，小写￥10400，于2018年8月31日归还。借款人：阮文婷；2018年8月25日……”。庭审中，原告陈述被告于2018年多次向其借款共计28800元；被告分次向原告归还了18400元；后经双方对账被告于2018年8月25日出具《借条》给原告收执，载明尚欠原告10400元；被告出具《借条》后向原告归还了2800元，至庭审之日尚欠7600元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提供《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，原告自认被告在出具《借条》后已返还借款2800元，系对己不利事实的承认，本院予以采信。原告主张被告归还剩余借款7600元，于法有据，本院予以支持。被告阮文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阮文婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林晓霞返还借款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮文婷负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年六月十二日书记员 钟巧羚温晓迪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玲玲，女，1986年10月26日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南京广电教音像有限公司，住所地济南市天桥区泺安路23号孔记山羊食府。法定代表人：陆凯军，总经理。再审申请人徐玲玲因与被申请人济南京广电教音像有限公司（以下简称京广电教公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐玲玲申请再审称，本案二审法院认为徐玲玲职务系人事经理，未支持其双倍工资的诉讼请求系适用法律错误。徐玲玲虽职务是人事经理，但不负责代表公司与劳动者签订劳动合同。法律规定未签劳动合同用人单位应支付双倍工资，但未规定特殊情形。二审推定徐玲玲作为人事经理，职务范围应包括代表公司签订劳动合同与事实不符。人事经理的职责应由用人单位安排确定。用人单位应首先举证证明其安排徐玲玲的职责范围包含代表公司签订劳动合同，在二审庭审中，要求京广电教公司提交相应的证据，但京广电教公司未提交。二审法院要求徐玲玲首先举证证明要求过京广电教公司与其签订劳动合同系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，本案中徐玲玲在京广电教公司从事人事经理工作，与京广电教公司签订书面劳动合同系其职务范围内的正常工作，徐玲玲亦未能提供有效证据证实其曾要求与京广电教公司订立书面劳动合同而京广电教公司拒绝签订。因此，徐玲玲要求京广电教公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，原审法院不予支持，并无不当。徐玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐玲玲的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月二十日书记员  韩琳琳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执264号 申请执行人杜文矢，女，1977年11月5日出生，汉族，户籍广东省佛山市禅城区。 被执行人广州南禅文化发展有限公司，原住所地广州市荔湾区喜鹊路283号二层D区2D12C。 法定代表人：李泳刚。 申请执行人杜文矢与被执行人广州南禅文化发展有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案[2018]6438-6450号仲裁裁决书，于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行支付2018年5月至2018年8月工资22865元、支付迟延履行期间债务利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付义务、承担本案执行费243元，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已不在原注册地经营；本院依法向被执行人发出限制消费令、限制其消费；申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月十日 书记员 黄家盛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1135号 申请执行人：梁晖，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：卢晓静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：黄泰源，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：余合欢，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人梁晖与被执行人黄泰源、余合欢民间借贷纠纷一案，申请执行人梁晖根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初15372号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄泰源、余合欢应向申请执行人梁晖归还借款本金1238380.60元、迟延履行金5234.68元、逾期付款违约金38802.59元，并承担本案执行费15304元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄泰源、余合欢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款及土地。（二）对上述查明的财产，扣划了被执行人黄泰源银行存款36283元，优先受偿债权人蔡楚仙工人工资30000元，扣除执行费100元，余款6183元并已依法交付给申请人。本院依法轮候查封被执行人黄泰源名下位于东莞市××镇××路的土地使用权。土地使用权证为：（1997）xxxxx号，查封期限为三年，自2018年10月18日起算，因上述土地使用权与案外人土地共建一栋建筑物，无法分割暂时无法处理，本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年5月22日到被执行人黄泰源户籍所在地所在地村委会调查，但并无发现有可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月31日邮寄执行情况告知书向申请执行人梁晖告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年六月十四日 书记员  孔焕酬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保138号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：刘志学，男，1967年10月21日出生，住广西南宁市青秀区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人刘志学申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年06月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘志学所有的桂Ａ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费786元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月二十日书记员  冯争利