wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3475号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：姚鸿斌，男，1992年6月22日出生，汉族，天津市滨海新区公安局开发分局干警，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李龙起（系姚鸿斌之岳父），汉族，1963年6月20日出生，住天津市塘沽区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人姚鸿斌服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初35087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人姚鸿斌及其委托诉讼代理人李龙起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。姚鸿斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。姚鸿斌向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《斯贝得游泳健身入会协议》；2.判令二被告赔偿原告损失年卡5个月费用500元、剩余18节私教课费用2700元，共计2750元；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，海康健身以“斯贝得游泳健身”的名义与姚鸿斌签订《入会协议》，协议约定姚鸿斌会籍类型为个人单年卡，自2018年4月20日至2019年4月20日，金额1200元。同日，海康健身向姚鸿斌出具加盖“斯贝得游泳健身”公章的专用收据2张，其中1张载明卡类为“个人单年”，有效期为“2018年4月1日至_年_月_日”，金额1200元。另一张载明卡类为“私教”，有效期为“2018年4月1日至2018年11月1日”，办卡选项为“私教30节”，金额4500元。被告庭后提供的会员信息显示原告会卡类型为“个人单年”，有效期为2018年4月1日至2019年4月1日。另查，海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚鸿斌与海康健身签订《入会协议》并向海康健身支付了购买会员资格的款项，海康健身向姚鸿斌出具了收据，则姚鸿斌与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。姚鸿斌作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为姚鸿斌提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为姚鸿斌提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为姚鸿斌联系其他场地继续提供健身服务，但已与姚鸿斌与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，姚鸿斌作为接受服务的合同一方有权解除合同。姚鸿斌于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。姚鸿斌交纳的费用包括会员年费1200元及私教（30节）费用4500元，针对年费1200元，姚鸿斌主张被告赔偿原告剩余5个月费用500元，姚鸿斌该项主张有事实及法律依据，予以支持。针对私教（30节）费用4500元，姚鸿斌主张被告返还剩余18节课费用2700元，被告对姚鸿斌主张的剩余课时并未提出异议，且被告亦未在庭后提交姚鸿斌私教课时的相关证据，故对姚鸿斌主张的剩余课时法院予以认定。关于私教课的有效期问题，姚鸿斌主张被告并未履行告知义务，被告对其是否履行告知义务并未作出说明，亦未提供证据予以证实，且被告当庭表示对剩余课程可以在一念健身继续履行，故姚鸿斌主张的被告未履行告知义务的事实，法院予以认定。据此，姚鸿斌主张被告返还剩余私教课（18节）费用2700元，有事实及法律依据，予以支持。关于姚鸿斌要求何金承担赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对姚鸿斌该项诉请予以支持。综上所述，姚鸿斌要求海康健身、何金返还健身费用的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《斯贝得游泳健身入会协议》；二、天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内返还姚鸿斌会员年卡费用500元、剩余私教课（18节）费用2700元，合计3200元，何金对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海康健身负担（原告已交纳，被告天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内给付原告姚鸿斌,被告何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初809号原告：齐凯，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。被告：倪青春，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告齐凯与被告倪青春合同纠纷一案中，原告因需要重新搜集新证据，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐凯撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐凯自行负担。审判员  张洪波二〇一九年六月二十六日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初1123号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵之妻，住河南省郑州市。被告：刘斌，男，1965年7月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告马晓贵与被告刘斌侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓贵的委托诉讼代理人刘玉芝，被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止出售涉案侵权复制品，并赔偿原告各种经济损失共计2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系曲剧《卷席筒》的著作权人，制作完成并公开发行了VCD和DVD音像制品。被告刘斌未经许可擅自复制发行涉案作品，批发销售侵害原告涉案著作权的戏曲内存卡，给原告造成了经济损失。被告刘斌辩称，我是2018年11月1日取得营业执照，店名为济南槐荫刘斌日用品商行，经营地址为济南槐荫西市场地下一层073、075号。后经有关部门核准后于2018年11月1日开始对外营业。在本店开业经营之前，在该店的原经营者与本人无任何关系，其经营行为也与本人没有任何关联。原告取证时间为2018年4月20日，此时本人还没有取得营业执照，也没有入驻济南槐荫西市场地下一层073、075“宏达电器”店内经营。因此，被告未销售侵权的内存卡，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.出版人安徽文化音像出版社出具的证明中注明曲剧《卷席筒》著作权人为马晓贵，版号ISRCCN-E27-06-447-00/VJ9。光盘视频截图上注明的制片人为马晓贵。2.2018年4月19日，马晓贵申请河南省商丘市睢阳公证处进行证据保全。2018年4月20日，马晓贵代理人刘玉芝与公证处人员来到山东省济南市槐荫区经一路与纬十一路交叉口西市场负1楼编号为073—075“宏达电器”商铺，以60元的价格购买了附有曲目单的内存卡2张，以支付宝付款，取得印有“宏达电器刘斌电话：15820007875”字样的名片一张。公证人员对商铺进行了拍照，并对所购买内存卡所附的曲目单进行了复印。公证人员制作《现场工作记录》一份。在该公证书所附的曲目单中，包含了本案所涉的曲剧《卷席筒》曲目。2018年5月16日，河南省商丘市睢阳公证处作出（2018）豫商阳证内民字第500号公证书。经庭审，上述公证购买的内存卡包含曲剧《卷席筒》，其内容与马晓贵原始光盘中对应的作品曲剧《卷席筒》内容相一致。3.原告以支付宝付款公证购买产品的支付宝收款账户显示：户名为被告刘斌。被告刘斌提交的营业执照显示：济南槐荫刘斌日用品商行系个体工商户，经营者为刘斌，注册日期为2018年11月1日。原告马晓贵为包括本案在内的8案支付公证费900元。上述事实有版权证明、光盘、公证书及封存实物、工商信息登记材料等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，根据马晓贵提供的版权证明和其提供的合法出版物显示内容，在无其他相反证据的情况下，应认定马晓贵系本案作品曲剧《卷席筒》的著作权人。涉案作品属于《中华人民共和国著作权法实施条例》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，该作品著作权归制片人马晓贵所有。根据公证书记载，原告购买产品时取得的名片上印有被告刘斌的姓名及电话，以支付宝付款的收款账户为被告刘斌。上述证据表明店铺经营者的信息均指向被告刘斌，在被告未举证证明他人冒用其身份经营的情形下，应认定被告刘斌为销售被控侵权产品的店铺的经营者。被告刘斌未经权利人的许可，销售包含涉案作品在内的内存卡，其行为侵害了马晓贵对涉案作品享有的发行权、获得报酬权等权利，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额，因马晓贵未提供证据证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获利益，本院综合考虑涉案作品知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、侵权持续时间及侵权后果、经营规模、本地社会经济发展状况等因素，结合原告为维权支付的合理开支等，酌定赔偿数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五、六项、第十一条、第十五条第一款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘斌立即停止销售原告马晓贵享有著作权的曲剧《卷席筒》的复制品；二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓贵经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告马晓贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告马晓贵负担100元，由被告刘斌负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本六份，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年六月十二日书记员  张亚雪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2911号 申请执行人林丽金，女，1975年11月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑林林，男，1982年6月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林丽金与被执行人郑林林买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1757号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑林林立即支付给申请执行人欠款12000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3272号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初1836号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3272号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初1836号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1757号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3830号 罪犯苟秀，女，1983年6月23日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年6月26日作出（2015）狮刑初字第1139号刑事判决，以被告人苟秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）泉刑终字第1054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月19日作出（2018）闽01刑更1143号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苟秀在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苟秀减刑的异议。 本院认为，罪犯苟秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苟秀减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月12日起至2022年9月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）闽0102法赔2号 赔偿请求人蔡红，女，1981年4月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人江振培，男，汉族，1975年1月9日出生，系申请人丈夫。 赔偿请求人蔡红于2019年4月26日以本院在（2016）闽0102执187号执行案件中对被执行人林于立的房产不及时采取查封措施为由，向本院申请国家赔偿。 赔偿请求人蔡红向本院提出赔偿请求称：申请人蔡红与林于立、朱琪的民间借贷案件于2015年11月24日经福州市鼓楼区人民法院判决并生效。请求人于2016年1月20日向鼓楼区人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽0102执187号，同时提供了被执行人的财产线索，即其位于福州市仓山区临江街道六一南路与朝阳路交叉口处中庚红鼎天下1号楼2502、2503、2507、2508单元的房产。但执行法官未立即对上述财产线索采取查封措施。2016年3月11日，请求人与被执行人达成和解协议，以及另案申请人尤佳与林于立、朱琪执行一案也达成执行和解，经尤佳申请，鼓楼区人民法院对此前对林于立、朱琪财产采取的查封措施予以解除。但没有对请求人与林于立、朱琪的执行案件采取查封措施，导致被执行人将上述房产转移，并将款项转移走。请求人认为鼓楼区法院在执行过程中程序错误，在二个时间点上没有及时对被执行人的财产采取查封、冻结措施，其一，2016年1月20日，申请强制执行时，没有去查封、冻结。其二，在尤佳案件解除对林于立、朱琪财产的查封措施后，没有在请求人的案件中对林于立房产采取查封措施。中院在受理请求人的赔偿申请后认定请求人在2016年1月20日向鼓楼区法院申请强制执行时被执行人的房产已于2016年1月15日在另案中被处分，事实上在当时执行法官是并不知道该情况的，直至近8个月后才获悉房产已被转移。因此，请求人认为不能用过了半年之后取得的证据来证明当时的行为没有过错，应当赔偿请求人因此造成的财产损失。2018年10月25日福建省高级人民法院作出指令由福州中院重新审理赔偿案件，后福州中院以执行程序终结后才能进入国家赔偿程序为由驳回。综上，蔡红向本院提出下列赔偿请求：请求赔偿申请人在（2016）闽0102执187号执行案件中因未及时对被执行人的房产采取查封措施造成申请人的财产损失184万元及利息（计算方式为2014年6月3日期按月息2%至款项还清之日止）。 赔偿请求人蔡红向本院提交如下证据：1、（2016）闽0102执恢57号《执行裁定书》；2、（2019）闽01委赔1号《决定书》；3、《建议停止执行拘留通知书》；4、（2017）闽委赔监11号《决定书》；5、（2017）闽01委赔14号《决定书》；6、（2017）闽0102法赔1号《国家赔偿决定书》；7、录音文字材料；8、解除《商品房买卖合同》协议；9、商品房买卖预告登记注销申请表；10、福州市房屋登记中心通知；11、（2015）榕民初字第744号《民事调解书》；12、（2015）鼓民初字第1850号《民事判决书》、生效证明；13、强制执行申请书、对被执行人财产情况告知书；14、执行和解协议书；15、《移送公安机关侦查函》；16、《关于被执行人林于立涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的情况说明》；17、（2016）闽0102执恢57号《函》；18、《福州市公安局鼓楼分局关于原告蔡红与被告林于立、朱琪民间借贷纠纷一案的复函》。 经审查，赔偿请求人蔡红因认为本院在强制执行（2015）鼓民初字第1850号《民事判决书》案件中存在过错，于2017年5月26日向本院申请国家赔偿，本院于2017年7月26日作出（2017）闽0102法赔1号《国家赔偿决定书》，驳回该申请。赔偿请求人不服，向福州市中级人民法院申请国家赔偿，福州市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽01委赔14号《决定书》，维持本院的国家赔偿决定书。赔偿请求人仍不服，向福建省高级人民法院申诉，福建省高级人民法院经审查认为福州市中级人民法院作出的决定适用法律错误，于2018年10月25日作出（2017）闽委赔监11号《决定书》，指令福州市中级人民法院赔偿委员会重新审理。经重新审理，福州市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）闽01委赔1号《决定书》，以赔偿请求人蔡红作为申请人的民事案件的执行程序尚未终结，其申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，且无上述规定中的除外情形，不能进入国家赔偿程序为由，驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。赔偿请求人仍不服，于2019年4月26日再次向本院提出国家赔偿申请。 本院认为：赔偿请求人蔡红因认为本院在强制执行（2015）鼓民初字第1850号《民事判决书》案件中存在过错，但该案目前尚未终结执行程序，本院对该案的执行仍然积极采取司法拘留、限制高消费、发出律师调查令、查封冻结被执行人财产等强制措施，故赔偿请求人的申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，且无上述规定中的除外情形，现赔偿请求人在福州市中级人民法院以上述理由作出（2019）闽01委赔1号《决定书》后，没有新的事实理由，再次提出国家赔偿申请，按照上述规定，仍不能进入国家赔偿程序。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人蔡红关于本院不及时采取查封、冻结措施的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向福州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年六月二十五日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5890号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地福建省晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。 主要负责人：叶丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：王华伟,男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波,男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林永愿，男，1983年11月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁桂润，女，1976年10月6日出生，回族，住晋江市。 被告：李景星，男，1972年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：刘杰，男，1977年4月2日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被告：丁培霜，女，1983年6月14日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告林永愿、丁桂润、李景星、刘杰、丁培霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西林支行的委托诉讼代理人黄松波、王华伟、被告林永愿、丁桂润、李景星到庭参加诉讼，被告刘杰、丁培霜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西林支行向本院提出诉讼请求：1.林永愿立即归还借款本金36752.85元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复利合计为282.77元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.丁桂润、李景星、刘杰、丁培霜对林永愿所负上述债务承担连带清偿责任。审理中原告变更第一项诉讼请求为：林永愿立即归还借款本金33535.62元及相应的利息、罚息、复利（自2019年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 林永愿辩称，本案贷款系续贷，之前已偿还了三年，利息过高，应当予以减免。 丁桂润、李景星均辩称，利息过高。 刘杰、丁培霜未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西林支行于2016年12月20日与林永愿、丁桂润、李景星、刘杰、丁培霜共同签订一份《联保借款合同》，约定林永愿、丁桂润、李景星组成联保贷款小组，晋江农商银行西林支行向林永愿提供总额90000元的贷款，按基准年利率上浮110%计算利息，每月等额本息分期还款，借款期限为2016年12月20日至2019年12月19日，由联保小组所有其他成员及刘杰、丁培霜提供连带责任保证。晋江农商银行西林支行依约发放了贷款，但林永愿未依约还本付息，丁桂润、李景星、刘杰、丁培霜亦未承担保证责任。 本院认为，双方签订的《联保借款合同》约定的利息、罚息、复利，未超出法律规定范围，晋江农商银行西林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林永愿应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行贷款本金33535.62元及自2019年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复息； 二、丁桂润、李景星、刘杰、丁培霜对林永愿所负上述债务承担连带保证责任，丁桂润、李景星、刘杰、丁培霜承担保证责任后有权向林永愿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，因适用简易程序减半收取计363元，由被告林永愿、丁桂润、李景星、刘杰、丁培霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月四日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－ －3－
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执恢271号之六申请执行人：高冀君，女，1972年7月15日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：侯马市佳鑫房地产开发有限公司。法定代表人：李明，该公司总经理。被执行人：李明，男，1977年6月3日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：张琦，女，1973年3月11日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行高冀君与侯马市佳鑫房地产开发有限公司、李明、张琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明在山西侯马农村商业银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人李明在山西侯马农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：XXX）。冻结金额为XXX元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月四日书记员  张红军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊琳，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司。住所地：南阳市七一路怡博花园2楼。法定代表人：常跃平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵青东，河南问鼎律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：李金玲，男，1957年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。一审被告、二审上诉人：付桂玲，女，1975年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告、二审上诉人：樊宁，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人樊琳因与被申请人南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司及一审被告、二审上诉人李金玲、付桂玲、樊宁民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊琳申请再审称，申请人在一审中提交了本案借款已偿还60万元的证据，一审法院未予认定，并认定该60万元是偿还流金岁月饮食服务有限责任公司300万元的借款，但一审法院对该事实的证据未质证，程序违法。提交（2019）豫1303民初631号民事判决，证明本案借款已偿还60万元，应予扣减。请求再审本案。本院经审查认为，南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司向法院起诉请求樊琳等人偿还借款350万元本金及利息，樊琳称本案借款于2013年8月27日已偿还60万元，应予扣减，并在本院审查期间提交（2019）豫1303民初631号民事判决证明其主张。在该生效判决中，南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司认可该60万元系偿还本案借款。故原审对该笔还款未予扣减，认定事实不清。综上，樊琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十五日书记员 米柏颖
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2802号上诉人（原审被告）:胡福展，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：杨新红，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：潘全力，河南省虞城县司法局李老家司法所基层法律工作者。上诉人胡福展因与被上诉人杨新红民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院本院(2019)豫1425民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人胡福展送达开庭传票，上诉人胡福展经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，且未按一审法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡福展（自动）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年六月二十六日法官助理宋德卿书记员李明璋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7120号上诉人（原审原告）：沈阳武安消防工程有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路16号。法定代表人：孙兆利，系公司总经理。委托诉讼代理人：张丽红，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建涛，辽宁鑫利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳文豪商务管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路68号（5—3—1）。法定代表人：张立文。上诉人沈阳武安消防工程有限公司因与被上诉人沈阳文豪商务管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9127号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院经审理认为，上诉人二审期间提供证人证言等证据用以证明其资金来源，虽不能直接认定其付款事实，但一审法院应当查清上诉人提交的收款收据是否真实，二审期间经上诉人到沈阳市公安局皇姑分局调取，沈阳文豪商务管理有限公司财务专用章有备案，具备鉴定条件，上诉人亦表示可以申请鉴定，故本案应发回重审，查明收据真实性并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9127号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人沈阳武安消防工程有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月十二日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2901执1259号申请人:翟志祥，男，1968年6月23日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人:宋生贵，男，1956年8月8日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。关于翟志祥申请执行宋生贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）云2901民初2032号民事判决书，判决书确定：被告宋生贵在本判决生效之日起十五日内偿还给原告翟志祥借款170000元，案件受理费减半收取1850元。权利人于2018年10月19日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。经执行，被执行人宋生贵长期以自身有病需长期治疗为由拒不履行相关义务。本院对被执行人宋生贵进行网络查控无可供执行的财产，于2019年6月24日至大理市不动产登记中心对被执行人宋生贵进行查询，查无可供执行的房产。因被执行人宋生贵拒不履行义务本院于2018年12月8日对其进行司法拘留措施，但因被执行人宋生贵年老多病不能通过体检，无法实施司法拘留。2019年3月26日经申请人提供信息被执行人宋生贵在其母亲翟维芬名下存单中有一定份额的征地补偿款，本院对该存单进行了冻结。经与该存单其他共有人协商后，共有人交付被执行人宋生贵的份额四万元后请求解除存单的冻结，申请人领取该款项后解除了该存单的冻结。现被执行人宋生贵生病无其他收入可供执行，本院依法将被执行人宋生贵列入失信名单并限制其高消费，申请人也不能提供其他可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供执行线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一九年六月二十六日书记员  刘世奇
山西省河津市人民法院刑事判决书（2019）晋0882刑初130号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人侯燕云，女，1959年9月23日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省河津市。2019年5月14日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被河津市公安局刑事拘留，同年5月23日被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人侯燕云犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人侯燕云到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控，2018年农历年前，被告人侯燕云在收拾其公公去世前居住的房间时，发现其公公遗留在衣柜的罂粟籽，其误以为系花籽。2019年2月份，被告人侯燕云把罂粟籽种植在自家院东边的两个花池里，后被告人侯燕云通过植物长出的小葫芦认出其种植的植物系罂粟，仍未将其铲除。2019年4月29日16时许，河津市公安局赵家庄派出所民警在侯燕云家检查时发现花池里种植的罂粟并铲除，经现场清点共725株。针对上述指控公诉机关提供了相应证据，认为被告人侯燕云的行为已构成非法种植毒品原植物罪，同时认为被告人侯燕云系自首，且认罪认罚，建议判处被告人侯燕云有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人侯燕云在开庭审理过程中亦无异议，并有河津市公安局检查证、检查笔录、河津市公安局扣押物品、文件清单、扣押决定书、铲除及清点罂粟的照片两张、河津市公安局禁毒大队涉毒案件财物接受登记回执、证人赵某的证言、河津市公安局赵家庄派出所出具的到案经过、被告人侯燕云的供述及户籍资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯燕云非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人侯燕云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其认罪认罚，经社区矫正机构评估，宣告缓刑对被告人侯燕云所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人侯燕云从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人侯燕云犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李军霞 二〇一九年六月二十五日法官助理 赵嘉峰书 记 员 原亚兰
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0303民初422号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R.法定代表人:耿君彩，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈文珍，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：向琨，男，该公司员工。被告：岐山开元汽车运输服务有限公司，住所地陕西省岐山县朝阳路西段，统一社会信用代码91610323573500205B.法定代表人：张某，任公司执行董事。被告：张某，女，1978年11月16日出生，回族，住宝鸡市渭滨区.被告：丁某某，男，1976年6月4日出生，回族，住宝鸡市金台区.被告：党利勇，男，1976年1月26日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区.委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。原告创金天地投资有限公司与被告岐山开元汽车运输服务有限公司、张某、丁某某、党利勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告创金天地投资有限公司诉称，被告岐山开元汽车运输服务有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向出借人平乡县乐风风力发电有限公司借款共计8万元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺对其借款承担连带保证责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。因此，原告诉至法院请求判决：1、被告岐山开元汽车运输服务有限公司归还原告借款本金8万元及利息3400元；2、被告岐山开元汽车运输服务有限公司向原告支付违约金9040元（欠款额10%的当月违约金8000元，及按欠款额日千分之一计算至2018年11月16日的迟延履行违约金1040元，并要求计算至实际付清之日止）；3、其他被告承担连带担保责任；4、本案诉讼费及公告费由被告承担。原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：《借款及担保协议》电子打印文本、书面签订的《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》，平台交易记录截图、电子回单；《债权转让协议》电子打印文本、债权转让记录截图、站内信通知记录；《情况说明》。被告岐山开元汽车运输服务有限公司、张某辩称，岐山开元汽车运输服务有限公司未通过轻易贷平台从平乡县乐风风力发电有限公司处借过8万元，也从未收到过债权转让通知，其与原告之间不存在民间借贷法律关系。被告丁某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告党利勇辩称，其出具担保函是为张某个人买车提供担保，后来询问张某得知最终并未借款，因此无借款即无担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法律规定的条件，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系民间借贷纠纷，原告创金天地投资有限公司并非原始出借人，原告主张案涉债权系其受让取得，故其作为债权受让人而享有本案诉权。但被告岐山开元汽车运输服务有限公司否认其从平乡县乐风风力发电有限公司处借过款项，辩称从未收到债权转让通知，认为其与原告之间不存在民间借贷法律关系。因此，本案主要争议焦点为原告与本案债权是否有直接利害关系，即原告主张的债权转让是否成立并对被告发生法律效力？根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权转让应符合以下条件：首先，转让的合同债权须为合法有效存在的债权，且该债权必须是依法可以转让的；其次，债权转让人与受让人之间应达成债权转让协议；最后，债权转让应由债权人通知债务人，通知到达债务人时产生法律效力。而本案中，原告围绕债权转让提供的主要证据《借款及担保协议》电子打印文本无出借人及各被告签名确认，《债权转让协议》电子打印文本亦无债权转让人及受让人签名确认，原告也未能进一步举证证明前述电子打印文本事先得到了各合同当事人的书面确认或通过有效电子等方式确认，故对前述电子打印文本的真实性本院不予认定；轻易科技有限公司出具的《情况说明》，因轻易科技有限公司与原告之间存在关联关系，且原告代理人当庭陈述其对《情况说明》的内容进行了书写补充，故在无其他有效证据佐证的情况下，本院对该证据不予认定。因此，原告提供的前述证据不能证实其作为债权受让人与债权转让人之间已形成合法有效的债权转让协议。关于债权转让通知，原告提供的证据为轻易贷站内信通知记录，首先，该通知系轻易科技有限公司在轻易贷平台向被告岐山开元汽车运输服务有限公司账户发送的一则债权转让消息，因轻易科技有限公司并非债权人，故该通知对债务人即被告不发生效力；其次，被告岐山开元汽车运输服务有限公司辩称其无法登录轻易贷平台而未收到该通知，原告未能进一步举证证明该通知已由被告接收查看或已有效送达被告；再次，该份证据显示债权转让通知发送时间早于债权转让时间，原告代理人当庭未能合理解释，故本院对原告提供的轻易贷站内信通知记录的证明目的不予认定。综上所述，原告提供的证据不能证实其依法受让了案涉债权且债权人已将债权转让事宜有效通知了被告，故原告主张其系债权受让人而享有本案诉权，因证据不足，本院不予支持。但原告可在有充分证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。公告费100元，由原告创金天地投资有限公司负担；预交的案件受理费2112元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  米向军审 判 员  焦兵丽人民陪审员  李敏华二〇一九年六月二十五日法官 助理  赵晓云书 记 员  苟引娟-1-
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执543号之一 申请执行人:邱学坤，男，1973年10月13日出生，住浙江省德清县。 被执行人:屠小英，女，1979年4月10日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人:邱学明，男，1971年2月12日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人邱学坤与被执行人屠小英、邱学明追偿权一案,本院作出的(2018)浙0521民初4386号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人屠小英、邱学明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于209年02月01日立案执行。执行标的为被执行人屠小英、邱学明支付代偿款54264元，并负担案件受理费578.5元。 执行立案后，本院于209年02月02日向被执行人屠小英、邱学明发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人屠小英、邱学明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人屠小英、邱学明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及房产车辆等。截至2019年6月26日，本案标的未执行到位55600元。暂未发现被执行人屠小英、邱学明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠小英、邱学明拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人屠小英、邱学明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠小英、邱学明采取纳入限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱学坤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠小英、邱学明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡华涛
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初127号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人蒋维成，职务：执行董事。 委托代理人裴婷婷，山西长兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告李建军，男，汉族，农民，山西省沁县人。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李建军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长 张 淼 审判员 连宏伟 审判员 庞玉芳 二〇一九年六月十二日 书记员 张泽鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2041号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：聂天南，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市乾景中药材开发有限公司。住所地：南阳市卧龙区潦河镇国家农业科技园区。法定代表人：聂天南。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王里历，男，1979年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人聂天南、南阳市乾景中药材开发有限公司（以下简称乾景公司）因与被申请人王里历民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂天南、乾景公司申请再审称：1、涉案利息认定错误。2017年12月23日王里历等人与聂天南对还款和承担利息有一个新约定，利息按照同期存款利率计算，但原审判决却按照月息2分计算，明显不公。2、王里历在2016年11月至2017年底多次从聂天南处拉走香菇，但王里历未采取有效措施落实销售义务，给聂天南、乾景公司造成的直接损失近十余万元，聂天南已不欠王里历借款。但原审判决无视双方的合作关系、销售关系，单纯按照借贷关系处理，显然属于适用法律不当。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。本院经审查认为：聂天南向王里历借款10万元，乾景公司为其提供担保的事实清楚，由聂天南出具的借据及相应的转账凭证予以证实，原审判决聂天南承担还款责任，乾景公司对此承担连带清偿责任并无不当。聂天南、乾景公司申请称利息应按同期银行存款利率计算，但未提供充分有效的证据证明其主张，故该项申请理由不能成立。王里历从聂天南处拉走香菇并给聂天南造成的损失，因与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂天南、南阳市乾景中药材开发有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月四日法官助理贾平书记员张鑫
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异176号 异议人（被执行人）：广安都发建筑劳务有限公司，住所地四川省广安城南广惠街西溪一苑，统一社会信用代码915116007383307355。 法定代表人：袁清，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 申请执行人：济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市历城区郭店街道耿家村，统一社会信用代码92370112MA3LBYK281。 经营者：郝华伟。 在本院执行济南市历城区金宝钢模板租赁站（以下简称金宝租赁站）与广安都发建筑劳务有限公司（以下简称都发公司）租赁合同一案中，都发公司对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 都发公司称，请求中止（2019）鲁0112执2097号案件执行，暂缓将已冻结的资金支付给金宝租赁站。事实与理由：因都发公司银行账户被冻结，经查贵院已依经缺席裁判并已生效的（2018）鲁0112民初5131号民事判决作出了（2019）鲁0112执2097号执行裁定。都发公司审核后发现，上述民事判决认定的事实未经质证，审理法院未经合法传唤缺席判决，都发公司已申请再审。民事判决中据以裁判的证据不充分，贵院认定都发公司承担责任理由不成立。故申请中止（2019）鲁0112执2097号案件执行，暂缓将已冻结的资金支付给金宝租赁站。 金宝租赁站未答辩。 本院查明，本院于2018年12月3日对金宝租赁站与都发公司、漆家勇、陕西强宇建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初5131号民事判决，判决如下：一、限都发公司于本判决生效之日起十日内支付金宝租赁站租赁费358456.95元（截至2018年5月31日）。二、限都发公司于本判决生效之日起十日内返还金宝租赁站木架板1907块（3米×0.2米×0.037米）。三、限都发公司于本判决生效之日起十日内支付金宝钢模板租赁站租赁费（自2018年6月1日起至返还木架板之日止，按1907块×0.15元/块、日=286.05元/日计算）。四、限都发公司于本判决生效之日起十日内赔偿金宝租赁站损失（以358456.95元为基数，自2018年6月1日起至该欠款358456.95元实际支付之日止，按年利率24%计算）。五、驳回金宝租赁站的其他诉讼请求。该判决生效后，因都发公司未履行判决义务，金宝租赁站向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0112执2097号。2019年5月20日，本院作出（2019）鲁0112执2097号之一执行裁定，裁定冻结都发公司在中国建设银行51001748636051505530_1账户内存款362627.95元，冻结期限为十二个月；同日本院作出（2019）鲁0112执2097号之二执行裁定，裁定冻结都发公司在中国工商银行02×××32账户内存款60165.48元，冻结期限为十二个月；同日本院作出（2019）鲁0112执2097号之三执行裁定，裁定冻结都发公司在中国建设银行11050137360000000942_1账户内存款37090.85元，冻结期限为十二个月。 本院认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。都发公司认为原审审理程序错误、判决认定事实错误，根据法律规定，应通过审判监督程序予以解决，与本院执行无关，不属于执行异议审查范围。故对都发公司的异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人广安都发建筑劳务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  赵 国
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3148号原告:孟繁兴，男，1974年12月21日出生，汉族，个体劳动者，住辽宁省沈阳市大东区。委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：商勇，男，1977年2月2日出生，汉族，个体劳动者，住辽宁省新民市。原告孟繁兴诉被告商勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告孟繁兴委托代理人赵丹、谭艳萍、被告商勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告多次向原告借款共计320000元，陆续偿还了3笔共计62500元，由于原告经营的义务兴霖米业欲通过被告经营的鹤硒地合作社购买富硒大米，故原告将被告欠款的320000元中的50000元转为原告向鹤硒地合作社购买大米需要支付的保证金，故被告共计欠原告借款数额为207500元，且被告承诺在春节前一次性给付。2018年6月9日被告书写“说明”一份，对其向原告借款的事实，以及每笔具体金额进行了确认。但时至今日被告仍以各种理由不履行还款义务，现要求判令被告向原告偿还借款207500元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所诉的借款关系存在，但原告所诉金额不对，原计划借款320000元，我打了欠条，但原告未按我出具欠条金额给我汇款，原告只给我打了250000元，后来我偿还了原告部分，我对事实部分欠款同意偿还，不存在的或者多出来的部分我不能承担，原告主张给付同期贷款利率我可以给，诉讼费用我可以承担。经审理查明，被告商勇经朋友介绍与原告相识，而后商勇跟原告称做买卖今年缺少资金，需向原告借款，原告同意后，便于2017年9月20日通过代春红银行卡给被告转款50000元，2017年9月28日通过原告本人的银行卡给被告转款200000元，双方并约定250000元借款期限为1年半，并按每月分期偿还，被告称前10个月每月偿还利息及本金15000元，后8个月每月偿还近20000元的利息及本金，到期后共偿还本息320000元，被告称给原告当时出具了欠条手续。事后被告依约偿还了原告的借款本金及利息，截止2018年6月9日，被告共计偿还原告借款本金及利息62500元，并于当日双方还约定被告用欠其原告的借款本金及利息抵顶原告向被告购米定金50000元。当时被告便给原告出具说明一份，说明载明：“商勇欠孟繁兴320000元（叁拾贰万元）有欠条为证，已付第一次15000元（壹万伍仟元），第二次15000元（壹万伍仟元），第三次32500元（叁万两千伍佰元），富硒大米保证金转付50000元（伍万元），还差207500元（贰拾万柒仟伍佰元），春节前一次性付清”。被告给原告出具说明后并未按照约定偿还给原告尚欠借款及利息，为此原告诉至本院，要求被告给付207500元。以上事实，有当事人陈述，原告提供说明一份，被告提供银行交易记录二份，经庭审质证予以确认，并在卷作证。本院认为，被告商勇向原告孟繁兴借款250000元，且有银行汇款凭证及被告给原告出具的说明，应认定原、被告双方之间借贷关系成立，借款本金250000元。关于原、被告之间借贷利息的问题，从被告自认及被告于2018年6月9日给原告出具的说明来看，可说明原、被告之间的借贷是有利息约定的，从被告自认的还款方式、金额及时间，被告按照约定每月偿还15000元，偿还10个月后，再按照每月偿还约20000元，可推算出双方约定的年利率约百分之二十四，再从被告于2018年6月9日给原告出具的说明来看，在时间上应属被告借款的8个多月，按原约定被告在其时间内应偿还原告120000元本息，双方结算时，被告已偿还原告62500元，再加上抵顶购米款预付金50000元，总计为112500元，可以看出双方结算时的数额与双方借款时约定8个月应偿还借款本息数额是相符的，且被告给原告出具说明所标明的还差207500元，恰是双方约定未偿还的本息数额，为此可说明被告对偿还原告的借款本金及利息共计320000元是自愿认可的，且双方约定的利率不违背法律禁止性、及限制性规定，本院对双方利息的约定予以认可。被告给原告出具说明后，并未偿还借款本息，应属被告违约，合法的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告按照被告出具说明的数额给付所欠借款本金及利息合理，本院应予支持。诉讼中原告主张被告给付207500元欠款期间的利息，并未向本院提供合法依据，同时在法院释明时间内并未补交诉讼费用，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一是一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告商用于判决生效后3日内给付原告孟繁兴借款本金及利息207500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2206元，保全费1520元，合计3726元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一九年六月二十五日书记员  张海林
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与李某的（2019）浙0206执恢319号危险驾驶罪一案，被执行人李某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年六月二十五日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执恢226号申请执行人：陈兴旺，男，1973年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。申请执行人：王淑梅，女，1975年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。申请执行人：陈瑜，女，1999年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，学生，住青铜峡市。申请执行人：陈垚，女，2005年10月生于青铜峡市，汉族，小学文化，学生，住青铜峡市。法定代理人：陈兴旺，男，1973年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：刘厅，男，1983年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行陈兴旺、王淑梅、陈瑜、陈垚与刘厅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）青民初字第184号民事判决书，要求被执行人支付赔偿款2.2万元，负担案件申请费230元，共计22230元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。双方约定被执行人刘厅支付申请执行人陈兴旺赔偿款2.2万元，自2019年6月起至2021年3月止，于每月30日前支付1000元；本案申请执行费230元由被执行人刘厅负担。另查明，被执行人刘厅名下再无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石国琴二〇一九年六月十二日书记员  张希斌
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0281民初290号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：余姚市舜杰钢板材料有限公司。住所地：余姚市阳明街道群联村。组织机构代码：73016415-4。 法定代表人：周永玖，职务不详。 被告：周永玖，男，1962年11月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：周小幼，女，1965年5月19日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告余姚市舜杰钢板材料有限公司、周永玖、周小幼金融借款合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉。原告请求判令：一、被告余姚市舜杰钢板材料有限公司归还原告借款本金150000元，支付利息、罚息92443.72元（计算到2018年10月20日）以及从2018年10月21日起至借款还清日止按月利率10.35‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费人民币8000元；二、被告周永玖、周小幼对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年3月18日，原告与被告余姚市舜杰钢板材料有限公司、案外人余姚市万事兴铝制罐有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告向被告余姚市舜杰钢板材料有限公司发放贷款500000元；借款期限从2016年3月18日起至2016年9月23日止；借款月利率为6.9‰；到期还本，按月结息；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；案外人余姚市万事兴铝制罐有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等。同日，被告周永玖、周小幼出具《保证函》一份，承诺：同意为原告向债务人被告余姚市舜杰钢板材料有限公司在2016年3月18日至2016年9月23日期限内最高额融资限额人民币500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、律师代理费等。同日，原告向被告余姚市舜杰钢板材料有限公司发放借款500000元。现上述借款已到期，但被告余姚市舜杰钢板材料有限公司未按约还本付息，案外人余姚市万事兴铝制罐有限公司代为归还了借款本金350000元。截止2018年10月20日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息和罚息92443.72元。另查明，原告因本次诉讼产生律师代理费损失8000元。 以上事实由原告提供的借款申请书1份、流动资金保证借款合同1份、借款借据1份、保证函1份、收贷收息凭证1份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。 本院认为：原告与被告余姚市舜杰钢板材料有限公司、周永玖、周小幼之间的借款保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现三被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告余姚市舜杰钢板材料有限公司、周永玖、周小幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市舜杰钢板材料有限公司归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、支付利息、罚息92443.72元（计算到2018年10月20日），并支付从2018年10月21日起至实际履行日止按月利率10.35‰计算的罚息，赔偿律师费8000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、被告周永玖、周小幼对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告周永玖、周小幼承担保证责任后，有权向被告余姚市舜杰钢板材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5057元，由被告余姚市舜杰钢板材料有限公司、周永玖、周小幼负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  许茶花 二〇一九年六月三日 代书 记员  黄彦奋
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初129号   原告胡志国，男，1955年9月4日出生，汉族，住长子县。   原告宋喜娥，女，1955年4月10日出生，汉族，住长子县。   委托代理人鹿跃林，山西健腾律师事务所律师，一般代理。   被告胡文斌，男，1981年4月23日出生，汉族，住长子县。   被告赵明芳，女，1977年5月5日出生，汉族。   委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，一般代理。   原告胡志国、宋喜娥与被告胡文斌、赵明芳共有纠纷一案，原告于2019年5月16日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告胡志国、宋喜娥及其委托代理人鹿跃林、被告胡文斌、被告赵明芳及其委托代理人焦广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认座落在××屯号房屋28%的份额（价值约65000元）归原告胡志国、宋喜娥夫妇共同所有；2、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年4月9日，原告胡志国夫妇为解决自身住房及儿子胡文斌结婚住房问题，将位于北街道的房屋以41000元的价格卖给葛慧莲（实际卖房款为40000元）。2011年原告胡志国夫妇向亲戚筹借25000元，加卖房款40000元，共计65000元作为出资，用于购买屯留麟绛花园小区C104单元501号房屋（购买价为230000元）。直到被告赵明芳起诉胡文斌要求履行离婚协议，原告才得知被告胡文斌于2016年9月27日签订离婚协议书，将原告也拥有所有权的房屋擅自处分给被告赵明芳，屯留麟绛花园小区C104单元501号房屋系原告胡志国夫妇与被告胡文斌、赵明芳共同共有，被告胡文斌、赵明芳对原告夫妇的份额构成无权处分，侵犯了原告对房屋的所有权。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院起诉，请依法判如诉请。   被告胡文斌辩称，原告起诉的事实属实，对其诉讼请求认可。   被告赵明芳辩称，对原告起诉不予认可，被告胡文斌与赵明芳购买房屋的时间是2010年，原告诉状称2011年购买，明显与事实不符，请求法庭按照原告提供的证据在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉求。   经审理查明,原告胡志国、宋喜娥系夫妻关系，被告胡文斌系其儿子。被告胡文斌与赵明芳2008年补办结婚登记，生育两个子女，双方于2016年9月27日在屯留县民政局协议离婚。离婚协议书约定：夫妻双方婚后购有座落在××屯号的楼房一套，暂时登记在男方名下，该套房所有权归女方所有（注：男方自愿放弃所有权），办过户手续时男方要积极配合办理过户手续，房子内的家电、电器及家具等都归女方所有。就该协议的房屋过户问题，赵明芳2018年提起诉讼，致胡志国、宋喜娥提起共有诉讼，后双方均申请撤诉。今年，当事人就上述问题又分别起诉本院。   庭审中，原告提供了1、葛慧莲证明：我于2009年农历3月14日购买胡志国街市宅基地房屋（门市3间，套房4间）共7间，并签有协议一份，胡志国卖房是为了给儿子凑钱在外面买房用款，此事实属实，我愿保证以上证明内容真实有效；2、出卖房屋文字书，证明房屋买卖存在；3、离婚协议书，证明两被告离婚时约定的权利义务。对上述证据，被告赵明芳的质证意见为：对葛慧莲的证明内容不予认可，购买原告房屋应该是事实，但是她说卖房是原告为了凑钱给儿子买房，至于两原告是不是把卖房的钱用于买房葛慧莲并没有亲眼所见，故其证言不能作为证据。出卖房屋文字书应提供原件，对复印件不予质证，且与本案无关。离婚协议是真实的，两被告确实协议离婚，协议中已经明确约定争议房屋归赵明芳所有，男方自愿放弃所有权。被告胡文斌的质证意见为：出卖房屋文字书的原件在买房人手中，我认可。葛慧莲的证明我也认可。离婚协议是真实的。   本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提起共有纠纷诉讼，提出要求确认座落在××屯号房屋28%的份额（价值约65000元）归原告胡志国、宋喜娥夫妇共同所有的诉讼请求，但其提供的现有证据不能证明该房屋原告有共同投资，且当事人也无共有的约定和存在共同生活关系，故原、被告对争议房屋共同共有的关系不能确认。原告据此提出的诉讼请求依法不能支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告胡志国、宋喜娥的诉讼请求。   诉讼费713元，由原告胡志国、宋喜娥承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年六月十二日   书记员 韩 冰
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异36号 异议人(案外人)：于晓红，女，汉族，1979年4月24日出生，住山东省威海市文登区。 申请人：浙江众华家纺集团有限公司。住所地:浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：魏中华。 被申请人:山东人和房地产开发有限公司。住所地:山东省威海市文登区天福办世纪大道86号。 法定代表人:李健华。 本院在审理申请人浙江众华家纺集团有限公司与被申请人山东人和房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，根据浙江众华家纺集团有限公司的财产保全申请，作出(2019)浙06民初5号执行裁定，查封了山东人和房地产开发有限公司名下位于山东省威海市文登区人和国际花园居民小区牡丹园的房地产。案外人于晓红向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案外人于晓红异议称，本院依据(2019)浙06执保2号协助执行通知书查封的位于山东省威海市文登区人和国际花园居民小区牡丹园5号楼1单元501室房产及5-4号车库为其个人财产。2012年5月24日，其分别以430410.00元、82336.00元价格从山东人和房地产开发有限公司购买了上述房产，双方签订有书面合同。其已支付全部价款，并实际居住。本院查封上述房产侵犯了其合法财产，请求依法解除对位于山东省威海市文登区人和国际花园居民小区牡丹园5号楼1单元501室房产及5-4号车库的查封。 本院查明，2019年1月28日，本院根据浙江众华家纺集团有限公司的财产保全申请，查封或轮候查封山东人和房地产开发有限公司名下位于山东省威海市文登区人和国际花园居民小区牡丹园1号、2号、3号、4号、5号、6号、8号、10号、11号、12号、13号、15号、16号、香榭园1号、2号、3号、4号、5号、6号及初东公路东、文山东路南等27本证照项下的房产及土地。 另查明，2012年5月24日，于晓红与山东人和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同两份，于晓红向山东人和房地产开发有限公司购买位于人和国际花园居民小区牡丹园5-1号商品房及5-4号车库，并办理了备案。于晓红于2013年3月9日前已付清购房款430410.00元及车库款82336.00元。双方于2012年11月11日办理房屋及车库交接手续。 本院认为，本院采取财产保全措施的时间为2019年1月28日，而案外人于晓红在本院查封之前已与山东人和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，且已支付全部价款，并在查封之前已合法占有异议房产，未办理过户手续，非于晓红自身的原因。于晓红所提异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对位于山东省威海市文登区人和国际花园居民小区牡丹园5号楼1单元501室房产及5-4号车库的查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  俞金刚 二〇一九年六月十一日 书记员  陆琪瑜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初727号 原告：康卫国，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告：钱俊民，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二原告共同委托诉讼代理人：姚素清，系内蒙古合志律师事务所律师。 被告：惠利国，男，汉族，个体工商户，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：李汉中，系四川崇理律师事务所律师。 原告康卫国、钱俊民与被告惠利国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚素清，被告惠利国及其委托诉讼代理人李汉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康卫国、钱俊民向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告草款25635元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是合伙人，2017年10月20日被告用两辆长为17.5米的板车从太仆寺旗宝昌镇拉走二原告牧草两车，一车34.18吨，每吨750元。其中一车草，被告在运输途中将草烧毁。原告认为被告应当对烧毁原告的草进行赔偿，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告惠利国辩称：基于同一民事行为或同一事实产生的纠纷，原告方可以选择违约之诉，也可以选择侵权之诉，但都是在一个诉讼中选择，原告已经选择了违约之诉，且在诉讼中可以变更成侵权之诉，但在原审中原告没有选择侵权之诉，这说明原告已经放弃了侵权之诉，本案已经过一审、二审、再审程序，双方的纠纷已经过法院的生效判决予以彻底解决，因此，就同一事实或纠纷，第二次提出起诉违反了一案不再理的诉讼原则，受诉法院不应当受理本案而受理，是对自己审判权威的挑战，是对自己判决书既判力的挑战，原告的重复起诉行为是恶意诉讼的行为，浪费了人民法院的诉讼资源，给当事人造成了损害，因此被告方要求法院在驳回原告起诉的裁定书中对原告方及其代理人的重复起诉行为予以强烈的谴责。 原告康卫国、钱俊民围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.（2017）内2527民初1234号民事判决书一份，(2018)内25民终683号民事判决书复印件一份（与原件核对无异议），证明以前的诉讼与本案不构成重复起诉，不符合民事诉讼法司法解释247条规定的重复起诉条件，另外证明其中的一车草被告拉至其家中；2.销售合同书复印件一份，原件在2018内25民终683号民事案卷中，证明被告拉至其家中的莜麦秸秆每吨的单价为750元。 被告惠利国对原告提交证据的质证意见为：1.对判决书予以认可，对证明的问题不能证明原告的诉求，恰恰证明了被告诉求，证明本次起诉原告属于重复起诉行为；2.由于原告方在出示该证据的时候已经自己承认所举证的与本案没有关联性，因此被告方不予质证。 本院对原告提交证据的认证意见为：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，本院予以采信。因证据2缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 被告惠利国围绕其抗辩意见向本院提交以下证据：（2017）内2527民初1234号民事判决书，(2018)内25民终683号民事判决书，（2018）内25民申102号民事裁定书，证明原告方对锡盟中院的终审判决不服，经再审，驳回了二原告的再审申请，证明双方之间同一事实的确定，也证明原告是重复起诉的行为。 原告对被告提交证据的质证意见为：证据的三性认可，但证明问题不认可，本案不构成重复起诉，理由同以上的意见。 本院对被告惠利国提交证据的认证意见为：对被告提供的证据予以采信，但对其证明目的不予认可。 经审理查明本院认定事实如下：2017年10月18日，被告惠利国接到电话称，要雇用被告的三辆运输车拉运莜麦秸，从太仆寺旗千斤沟镇沟门村拉运到河北省张北县二台镇，10月18日被告派司机开着一辆运输车到指定的地点拉运莜麦秸,当日为其拉运走一车莜麦秸到张北县二台镇现代牧业，并给付了一辆车的运费，原告也收到了一车莜麦秸款。10月19日,被告派司机开着两辆运输车到指定的地点拉运莜麦秸，装满莜麦秸的两辆运输车在运输的过程中，行驶到沟门村的乡村道路处，其中的一辆车在通过高压线路时被电弧引燃起火，经司机报案119火警，太仆寺旗消防队人员赶到现场进行扑救，辆车及莜麦秸已被大火烧毁。另一辆运输车装载的莜麦秸被被告拉运至其家中。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告康卫国、钱俊民主张被告惠利国承担财产损害赔偿责任，但其提交的证据不能证明其损失金额，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告康卫国、钱俊民的诉讼请求。 案件受理费220元，由原告康卫国、钱俊民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨春娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  邬溦敏 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3255号 申请人：刘守耀，男，1993年5月15日，回族，住莒南县。 被申请人：夏梦，女，1990年7月14日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 被申请人：杨强，男，1990年1月10日生，住莒南县经济开发区。 申请人刘守耀与被申请人夏梦、杨强借款合同纠纷一案，申请人刘守耀于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额25万元。申请人刘守耀以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000655）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人夏梦银行存款5万元，期限为一年。 二、查封被申请人夏梦所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号陆地巡洋舰ＳＵＶ车一辆，期限为两年。 三、查封被申请人夏梦所有的车牌号为鲁Ｑ×××××别克商务车车一辆，期限为两年。 在查封其间被查封的财产由被申请人看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年六月十三日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保707号
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2831号上诉人（原审被告）：吕英海，男，1974年11月14日出生，汉族，住栖霞市中桥经济开发区。委托诉讼代理人：崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡加波，男，1975年8月8日出生，汉族，个体业主，住栖霞市。委托诉讼代理人：胡绍斋，栖霞创新法律服务所法律工作者。上诉人吕英海因与被上诉人胡加波买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕英海上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律有误。1、依据《农药经营条例》第二十八条规定，被上诉人作为农药经营者应取得经营许可，并对所经销的农药负有审查及质量保证义务。被上诉人未取得农药经营许可，未提供产品质量检验合格证等证明其农药符合质量标准的证据。一审判决将本应由被上诉人承担的举证责任转移给上诉人错误。2、被上诉人出售的农药存在严重质量问题。果农使用被上诉人经销的商标为金宝丽的多抗霉素B后，苹果叶大量脱落，给果农造成较大损失，导致上诉人货款无法收回。上诉人在“中国农药信息网”未查到该产品任何登记数据，该农药疑似为假农药。上诉人从被上诉人处购买的吡蚜酮，果农使用后普遍反映有效含量不足、使用效果不佳，疑似劣质农药。被上诉人提供的金宝丽农药系假农药，导致上诉人货款6730元因给果农造成减产而未被收回，应从货款中扣除。3、根据双方交易习惯，双方结算货款时，会将部分商品的返利在货款中予以抵扣，被上诉人一审提供的2015.4.13、2015.8.21诚佳信农资经销处送货单上希刻劳商品后均备注返利，一审判决未将上诉人返利扣除错误。4、被上诉人2015年3月8日、4月28日送货单载明赠送农药，应在结算货款中扣除。被上诉人胡加波辩称：一审中上诉人对欠款事实予以认可，被上诉人销售的产品均为合格产品，上诉人销售给他人的货款未收回与被上诉人无关，赠送的产品不应从货款中扣除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。胡加波向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的农药化肥款人民币82077.5元，并自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：被告吕英海从原告胡加波处购买农资，自2015年3月起至2015年8月21日被告共欠原告96085元农资款，被告在原告制作的送货单上均签字认可。后被告向原告付款5620元，并向原告退回价值8387.5元的农资，被告尚欠原告农资款82077.5元。一审法院认为，原告胡加波与被告吕英海之间的买卖合同，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，法院予以确认。结合原告提供的送货单及当事人的陈述，一审法院认定被告吕英海尚欠原告货款82077.5元。被告吕英海应及时将该款给付原告。因此，原告诉请判令被告吕英海给付82077.5元货款，法院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告承担自起诉之日即2018年10月9日起至债务清偿之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息，该项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，法院予以支持。被告辩称涉案农资质量不好，怀疑有假货，给果农造成大量损失，影响了被告从果农处按时收回农药款，且原告曾答应被告协商农资生产厂家给予适当补偿，均未提供相关证据予以证实，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,一审法院于2018年12月2日判决:被告吕英海于判决生效后十日内向原告胡加波清偿农资款82077.5元并支付以上述款项为基数自2018年10月9日起至债务清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.97元，由被告吕英海共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交金宝丽产品一袋、中国农药信息网农药登记数据查询截图一份及于2015年5月16日与案外人车文义销货清单一份，证实被上诉人销售农药质量不合格。经质证，被上诉人对此有异议，主张上诉人提交的金宝丽无法确定就是被上诉人在2015年向其出售的产品，该证据与本案无关；关于查询截图，被上诉人对来源的真实性及内容均有异议，截图日期为2019年6月21日，无法证明2015年双方发生业务期间被上诉人销售的产品情况；关于销货清单，被上诉人亦不认可，认为该证据无法证明其产品存在质量问题。本院认为，上诉人提交的上述证据与被上诉人产品是否存在质量问题并无直接联系，不能证明其主张，因此对上述证据的证明效力不予认可。二审中，被上诉人主张赠送产品已在送货时送给上诉人，且被上诉人主张的货款中也未包括赠送产品，被上诉人认可曾与上诉人约定给其返利，但主张前提是上诉人卖出产品付清货款且没有退货，现上诉人违约多年不付款，不应当享受销售奖励。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应偿还所欠被上诉人农药化肥款的具体数额。自2015年3月起，上诉人在被上诉人处购买农药化肥，并欠被上诉人农药化肥款尚未付清，双方对该事实均无异议，本院依法予以认定。被上诉人主张上诉人欠付金额为82077.5元，提交上诉人签字确认的送货单及收据予以证实，上诉人对上述证据无异议，本院依法予以采信。上诉人以被上诉人不具有经营许可、销售货物存在质量问题为由抗辩，但所提交证据不足以证实其主张，其要求将车文艺的货款6730元从货款中扣除，理由不当，亦无依据，本院不予支持。关于被上诉人承诺赠送农药及返利问题，因被上诉人主张所欠货款总额并未包括赠送产品，上诉人也没有证据证实被上诉人没有赠送产品，且上诉人拒付货款至今，构成违约，被上诉人主张上诉人未达到返利的条件，故上诉人要求返利及赠送产品应从欠付货款中扣除，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925.97元，由上诉人吕英海负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年六月二十六日书记员  王雪燕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初621号原告：西双版纳亚华房地产有限责任公司。住所：云南省西双版傣族自治州旅游度假区曼景法商业街一栋三楼301。统一社会信用代码：91532800MA6NDPC558。法定代表人：陈恒雨,职务董事长。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳康瑞拍卖有限责任公司。住所：云南省西双版纳州景洪市开发区勐养路8号（景洪汽车驾驶员城）。统一社会信用代码：915328007816571008。法定代表人：吴鸿艳，职务总经理。委托诉讼代理人：王焯，男，汉族，1969年2月20日出生，身份证住址安徽省池州市贵池区，系中国拍卖行业协会员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周朝华，男，汉族，1970年4月20日生，身份证住址云南省昆明市东川区，系被告公司员工，特别授权代理。原告西双版纳亚华房地产有限责任公司（以下简称原告）诉被告西双版纳康瑞拍卖有限责任公司（以下简称被告）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琪莹；被告委托诉讼代理人王焯、周朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取的拍卖佣金3576000元。2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月12日发布《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让宗地编号为532801009044GB00040的国有土地使用权。原告依法参与竞买。最终原告以121200000元的高价竟得该地块，同时也按被告《竞买须知》中的规定“拍卖佣金按成交价5％收取”，向被告交纳了600万元的拍卖佣金。之后，原告了解到，我国《拍卖法实施细则》第三十五条第（四）项规定：公物拍卖，拍卖人向买受人收取佣金的比例为“成交额1001万元以上的，收取2％以下。”原告竞买的是国有土地使用权，属于拍卖法规定的公物，成交价已超过1001万元，被告应按最高2％的比例收取拍卖佣金，即最高只能收取2424000元，而被告却收取了600万元的拍卖佣金，多收3576000元，被告的行为已违反法律强制性的规定，多收取的部分应当返还给原告人，为此原告曾多次与被告交涉，被告拒绝退还。综上所述，原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。被告答辩称，一、原告诉讼请求所依据的法律并不存在原告依据所谓的“《拍卖法实施细则》第三十五条第（四）项”规定，认为土地使用权拍卖属于“公物拍卖”，超过1001万元成交额的，佣金应按2％比例收取，因此主张被告应退还多收取的拍卖佣金3576000元。对于原告的诉请，被告确定我国从未颁布并实施过“《拍卖法实施细则》”这部法律。也就是说，没有颁布实施的“法律”，就没有法律的效力，即原告主张权利所依据的法律并不存在，主张退还佣金的权利无从谈起。二、被告所收全部拍卖佣金具有合法依据。第一，被告于2018年10月8日举办的国有建设用地使用权拍卖会，经历了拍卖委托、拍卖公告、拍前展示、竞买登记、现场竞价、签署《成交确认书》和交割等合法程序，所拍宗地成交结果具有法律效力；同时，被告为原告竞得土地使用权提供了专业的中介服务，服务过程符合法定的程序和规则要求。这是被告向原告收取拍卖佣金的事实基础。第二，《拍卖法》赋予了拍卖人向买受人收取拍卖佣金的权利。《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第一款规定，委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。第二款规定，委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。上述法律规定是被告向原告收取拍卖佣金的法律基础。第三，收取与支付拍卖佣金系双方履行相关合同约定的民事法律行为。原告在拍卖会举办前的2018年9月12日以《竞买须知》的形式告知被告（当时其身份为竞买人），在拍卖成交后须向拍卖人支付落槌价5％比例的佣金；在2018年10月8日的拍卖会落槌成交后，原、被告双方分别以买受人和拍卖人的身份签署了《拍卖成交确认书》，其中明确约定了拍卖佣金比例为5％。上述《竞买须知》和《拍卖成交确认书》在原被告之间形成了拍卖合同关系，其中关于拍卖佣金比例为成交价5％的约定，对拍卖人和买受人具有约束力，即原告方应据此履行支付拍卖佣金的义务，被告方享有收取拍卖佣金的权利。这是被告收取原告拍卖佣金的合同依据。三、本案所涉拍卖并非“公物拍卖”且无论何种性质拍卖，在本案中均不影响拍卖成交后被告向原告依法依约收取5％比例的拍卖佣金。原告在起诉中坚称：被告2018年10月8日举办的土地使用权拍卖会属于“公物拍卖”，其实这混淆了拍卖法中“公物”拍卖与实践中“公共资源”拍卖的概念。从理论上讲，《拍卖法》第九条确立了我国公物拍卖的基本概念及范畴，即公物是指国家行政机关依法没收的物品，充抵税款、罚款的物品和其他物品，以及人民法院依法没收的物品，充抵罚金、罚款的物品和其他无法返还的追回物品；公物拍卖即指以上述物品为标的物的拍卖活动。而“公共资源”是指国有、集体所有的资产、资源；“公共资源”拍卖即指国有、集体所有的资产、资源的拍卖。很显然，二者的区别点在于拍卖法中的“公物”是指原本非公而后来才充公的“物”，实践中的“公共资源”则指本来就是国家、集体所有的“物”或“权利”，二者概念外延清晰，不容混淆。所以，本案所涉国有建设用地使用权拍卖并非《拍卖法》第九条所规定的“公物拍卖”。退一步来讲，无论是公物拍卖还是公共资源拍卖，均不影响拍卖人向买受人依法或依约收取5％比例的拍卖佣金。综上所述，答辩人（被告）康瑞拍卖公司收取原告600万元拍卖佣金的行为，既有合法的事实基础，又有法律及合同依据，属于正常的拍卖经营行为，并不存在违法多收拍卖佣金的事实；原告起诉康瑞拍卖公司退还所谓多收佣金的诉讼请求，既没有事实、法律及合同依据，也欠缺理论依据。故被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年9月12日发布《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让国有土地使用权。原告参与竞买后以121200000元的高价竟得该地块使用权，同时也按被告《竞买须知》中的规定“拍卖佣金按成交价5％收取”，向被告交纳了600万元的拍卖佣金。之后，原告以有规定被告只能按最高2％的比例收取拍卖佣金，即最高只能收取2424000元，被告却收取了600万元的拍卖佣金，多收了原告3576000元拍卖佣金为由，要求被告退回多收取部分。本院认为，原、被告各方就竟拍标的物达成一系列协议是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律规定，是有效合同，本院依法予以保护。原告主张国家有“《拍卖法实施细则》”规定超121200000元的拍卖标的最高只能收取2%的拍卖佣金，但原告提供不了相应的法律依据，本院经多种途径核实亦确认无此类规定，故原、被告双方的意思自治应当依法维护，原告的诉讼请求无法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告西双版纳亚华房地产有限责任公司的诉讼请求。案件受理费35408元，由原告西双版纳亚华房地产有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  付桂珍人民陪审员  王远峰二〇一九年六月二十六日书 记 员  依旺叫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终260号上诉人（原审自诉人）怀某某，男，1950年4月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。原审被告人韩某某，男，山东海扬律师事务所律师。山东省济南市天桥区人民法院审查原审自诉人怀某某提起自诉的原审被告人韩某某犯诽谤罪一案，于二○一九年五月十五日作出（2019）鲁0105刑初217号刑事裁定。宣判后，原审自诉人怀某某不服裁定，提出上诉。本院于2019年6月19日立案，并依法组成合议庭，进行了阅卷、听取上诉人意见。本案现已审查终结。原审法院认为，自诉人怀某某控诉被告人韩某某犯诽谤罪的事实缺乏罪证予以证实。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对怀某某的起诉不予受理。宣判后，原审自诉人怀某某提出上诉，请求指令济南市天桥人民法院进行审理。经二审审查查明的事实与一审相同。本院认为，原审法院对怀某某控诉韩某某犯诽谤罪一案不予受理是正确的。上诉人怀某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年六月二十六日书记员  贾海乐
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初329号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区漳湾快乐购超市，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾新街北36号，统一社会信用代码：92350902MA2XTM6QXL。 经营者：何家库。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）与被告宁德市蕉城区漳湾快乐购超市（以下简称快乐购超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。咏声动漫公司的委托诉讼代理人林玉婷、快乐购超市的委托诉讼代理人张小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咏声动漫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令快乐购超市立即停止销售侵害咏声动漫公司作品登记号为：作登字：19-2010-F-00021]“新菲菲”著作权的产品，并销毁侵权产品；2.请求判令快乐购超市赔偿咏声动漫公司经济损失（含合理费用）10000元；3.本案诉讼费用由快乐购超市承担。事实与理由： 咏声动漫公司于2009年12月10日完成作品“新菲菲”创作，于2010年3月4日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：作登字：19-2010-F-00021。咏声动漫公司发现快乐购超市未经允许，擅自销售侵害咏声动漫公司享有上述著作权的商品。快乐购超市的上述行为侵害了咏声动漫公司的合法权益，给咏声动漫公司造成了重大的经济损失。 快乐购超市辩称，一、快乐购超市商品来源合法，并依法说明提供者，不应该承担民事赔偿责任。快乐购超市主要出售日常百货、文具等日用商品，其所有货物都是从“宁德市日日兴文具玩具批发商行”和“金泰百货”两家供货商店进货，并有详细的进货清单，说明有合法来源。根据《中华人民共和国著作权法》和最高院的相关司法解释，快乐购超市不应承担民事责任。快乐购超市作为乡镇超市的经营者，没有专业的团队和人员对所有出售的商品进行鉴定、核实是否侵权，作为经营者也是消费者其凭借正常的供货收据自然相信所进购的商品没有问题，是在不知情的情况下销售了所谓的“侵权”商品，没有主观故意，所以不应该承担侵权民事责任。 二、咏声动漫公司提供的购物银联刷卡单和公证书，但刷卡单没有商品名称，没有每件商品的具体价格，虽然有刷卡单和商品照片，但不能就此认定刷卡单所购买商品就是照片上的商品，没有购物小票据证明商品名称、单价和商户名称等信息，所以不能证明咏声动漫公司就是从快乐购超市所购买。 三、咏声动漫公司主张被侵权的“新菲菲”著作权与快乐购超市出售商品在图案上并没有明显相似度，不构成侵权，不应该承担赔偿责任。 四、快乐购超市在乡镇经营的只是小规模的超市，所售商品只是日用百货，商品价格相对低廉，获利少，咏声动漫公司提出赔偿1万经济损失不符合实际，不应该支持。 综上，快乐购超市在不知情的情况下销售了侵权商品，能够证明合法来源并说明提供者，依法不应该承担民事责任，咏声动漫公司的主张缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，广东咏声文化传播有限公司经广东省版权局登记，于2010年3月4日获得“新菲菲”美术作品著作权，作品登记号为：粤作登字-2014-F-00007749。2015年6月23日广东咏声文化传播有限公司经核准变更为咏声动漫公司。2017年6月27日，案外人奥飞娱乐股份有限公司的委托代理人何安甲在福建省厦门市思明区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省宁德市蕉城区漳湾镇标有“快乐购生活超市”的场所，由何安甲购买了三件商品，支付人民币48元，并取得银联商务刷卡单一张。2017年7月4日，福建省厦门市思明区公证处作出（2017）厦思证内字第7420号《公证书》，公证了上述过程。 本院认为，咏声动漫公司已依法取得美术作品“新菲菲”的著作权，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉快乐购超市购买的“炫彩声光剑”玩具商品（标价22元），其外包装印制图案中的一个卡通人物形象与上述咏声动漫公司享有著作权的作品在整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会，快乐购超市的该销售行为已构成对咏声动漫公司著作权的侵害，咏声动漫公司要求快乐购超市停止侵权，于法有据，应予支持。本案美术作品“新菲菲”与咏声动漫公司享有著作权的美术作品“猪猪侠8五灵锁”均印于同一商品上，系一个侵权行为侵害多项权益。关于该侵权行为造成咏声动漫公司的经济损失，因本院已在（2019）闽09民初327号民事判决中予以支持，故本案不再判决。至于咏声动漫公司主张的合理费用损失，因其未提交证据证明该损失数额，依据不足，不予支持。 综上所述，咏声动漫公司系美术作品“新菲菲”的著作权人，其合法权益应受法律保护。快乐购超市未经咏声动漫公司的许可擅自销售印有咏声动漫公司享有著作权的商品，已构成对咏声动漫公司著作权的侵害，应承担停止侵权的责任。至于咏声动漫公司要求快乐购超市承担销毁涉案商品的责任的主张，缺乏相应的法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、宁德市蕉城区漳湾快乐购超市应于本判决生效之日立即停止侵害广东咏声动漫股份有限公司美术作品“新菲菲”著作权的行为； 二、驳回广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由快乐购超市负担25元，咏声动漫公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  陈仲斌 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3845号 罪犯詹建珠，女，1987年11月2日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2017年9月28日作出(2017)闽0602刑初559号刑事判决，以被告人詹建珠犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，责令詹建珠将侵占的手机（折价）退赔给被害单位人民币715946元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）闽06刑终504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯詹建珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯詹建珠减刑的异议。 本院认为，罪犯詹建珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯詹建珠减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月2日起至2019年9月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执357号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，任总经理。 委托诉讼代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：刘建梅，女，1995年12月9日出生，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人刘建梅追偿权纠纷一案中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇一九年六月二十五日 代书记员 叶莉媛
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初337号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：福鼎市家佳福超市有限公司，住所地福建省福鼎市桐山华福安居大厦二层东区（家佳福生活超市福鼎南门店），统一社会信用代码：91350982MA2XYGD532。 法定代表人：邵国敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告福鼎市家佳福超市有限公司（以下简称家佳福超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奥飞公司的委托诉讼代理人林玉婷、家佳福超市的委托诉讼代理人郭冬葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令家佳福超市立即停止销售侵害奥飞公司第7862012号“铠甲勇士”商标专用权的产品，并销毁侵权产品；2.请求判令家佳福超市赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）10000元；3.本案诉讼费用由家佳福超市承担。事实与理由： 奥飞公司于2009年11月26日向国家商标局申请了“铠甲勇士”商标的商标专用权，于2010年12月14日获得注册商标公告[注册号：7862012，国际分类号28]。奥飞公司将印有“铠甲勇士”商标的产品投放市场，深受市场欢迎并获得了较好的经济效益。后奥飞公司发现家佳福超市在其店内大量销售印有“铠甲勇士”商标的产品，遂公证购买了上述产品。家佳福超市的上述行为侵害了奥飞公司的合法权益并造成了重大的经济损失。 家佳福超市辩称，1.家佳福超市不是本案适格的主体，应驳回起诉。从奥飞公司提供的照片、购物小票显示的系家佳福生活超市（南门店），该小票上也没有家佳福超市的盖章，银行卡显示的是福鼎市太姥山家佳客超市，奥飞公司没有证据佳福福存在侵权行为；2.家佳福超市不存在侵权行为，奥飞公司所提供的一系列公证文书违反法定程序，且公证过程不符合常理，所公证内容不应当予以采纳，无法证明家佳福超市存在侵权行为。公证申请人并非本案的原告，也没有证据证明申请人与原告存在利害关系，侵权行为也不在公证机关所在地，不符合公证受理条件；3.奥飞公司没有证据证明家佳福超市销售的产品与其商标权存在高度的一致性；4.奥飞公司未能证明其经济损失以及维权支出的费用，且奥飞公司也未提供公证费相关的支出证据，其赔偿主张应不予支持。综上，请求驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，奥飞公司与案外人周秉毅经核准共同取得了第7862012号“铠甲勇士”注册商标，注册有效期自2010年12月14日至2020年12月13日。2017年6月27日，奥飞公司的委托代理人何安甲在福建省厦门市思明区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省福鼎市标有“家佳福（福鼎南门店）”的场所，由何安甲购买了八件商品，支付人民币45.4元（含购物袋一个）并取得购物小票、中国工商银行刷卡单各一张。2017年7月4日，福建省厦门市思明区公证处作出（2017）厦思证内字第7424号《公证书》，公证了上述过程。 本院认为，奥飞公司已依法取得“铠甲勇士”的商标权，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉家佳福超市购买的“开心益智大拼图”（标价4.9元）商品，其上印制的图案中的一个图片与上述奥飞公司享有的商标权图象外观相同，整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会，家佳福超市的该销售行为已构成对奥飞公司商标权的侵害，奥飞公司要求家佳福超市停止侵害，于法有据，应予支持。家佳福超市的侵权行为既已客观存在，现其抗辩厦门市思明区公证处所作公证属于跨域公证，不足以证明公证过程，没有依据，不予采纳。本案“铠甲勇士”商标与奥飞公司享有著作权的美术作品“人物形象——飞影侠”均印于同一商品上，系一个侵权行为侵害奥飞公司多项权益。关于该侵权行为造成奥飞公司的经济损失，因本院已在（2019）闽09民初335号民事判决中予以支持，故本案不再判决。至于奥飞公司主张的家佳福超市赔偿合理费用损失，因其未提交证据证明合理费用损失数额，该主张依据不足，不予支持。 综上所述，奥飞公司系“铠甲勇士”的商标权人，其合法权益应受法律保护。家佳福超市未经奥飞公司的许可擅自销售印有奥飞公司享有商标权的图象的商品，已构成对奥飞公司商标权的侵害，应当停止侵权。鉴于家佳福超市的销售案涉商品的行为造成奥飞公司的经济损失已在另案中予以处理，且奥飞公司未提交证据证明其还有存在其他合理费用损失，故在本案中不再判决家佳福超市赔偿经济损失及合理费用损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、福鼎市家佳福超市有限公司应于本判决生效之日立即停止侵害奥飞娱乐股份有限公司“铠甲勇士”商标权的行为； 二、驳回奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福鼎市家佳福超市有限公司负担25元，奥飞娱乐股份有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  陈仲斌 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害； 《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终846号 上诉人(原审原告)：李某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某。 被上诉人（原审被告）：江某。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：锡某，内蒙古蒙德律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人江某、张某财产损害赔偿纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某于2019年6月10日提交撤回上诉、起诉申请书向本院申请撤回一审、二审诉讼，被上诉人江某、张某均同意其撤回上诉、起诉申请。 本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求后被上诉人江某、张某均同意其撤回上诉、起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初7号民事判决； 二、准许上诉人李某撤回起诉、上诉。 一审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由李某负担。二审案件受理1025元，减半收取512.5元，由李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 二〇一九年六月十二日 书记员 冀 雅 赛