山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行初25号 原告郭宗宝，男，1951年6月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人于淑英，女，1955年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区，系原告郭宗宝之妻。 委托代理人郭磊，男，1981年2月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，区长。 委托代理人李世野，青岛市市南区城市建设局工作人员。 委托代理人孙强，山东加舜律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人曲学林，青岛市司法局工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。 第三人于淑英，女，1955年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区江苏路41号8户。 原告郭宗宝诉被告青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）、被告青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）房屋征收补偿及行政复议一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因于淑英与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日、2019年5月23日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案，并于2019年6月20日在行政争议审前和解中心进行了质证和调查。原告郭宗宝及其委托代理人郭磊，原告的委托代理人暨第三人于淑英，被告市南区政府的委托代理人李世野、孙强，被告青岛市政府的委托代理人曲学林、韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市南区政府于2018年9月21日作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》，决定对原告郭宗宝位于青岛市市南区江苏路41号XX户的房屋给予征收补偿。被告青岛市政府于2019年1月10日作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》，维持了被告市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》的行政行为。 原告郭宗宝诉称，一、原告是青岛市市南区江苏路41号8户房屋合法产权人，该房是原告全家老少唯一的住宅地。2018年10月11日，原告收到青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》。1、原告认为房屋属合法财产，其物权受法律保护，被告在未与原告协商且签约的情况下，擅自作出补偿决定违反法律规定，侵犯了原告合法权利，该补偿决定存在评估程序不合法、房屋性质、物权认定错误、漏登等情形及征收评估时间节点不符等不合法现象。法律赋予公民知情权，对征收决定、补偿标准、补偿方式，被征收人都有知情权，原告未收到评估报告、未见到确定房屋价值的评估材料，那么被告市南区政府所称就补偿问题达不成一致就严重失实。特别是行政复议决定中记载“2018年7月3日将分户评估表邮寄送达申请人”，2018年7月3日距离2017年10月24日时隔9个月，才陆续出具评估表，则复议决定中称2017年10月24日被告市南区政府未与原告就补偿问题达成协议便严重失实。2、评估价格严重偏低。2017年3月房价就一路上涨，但2017年9月30日才出具评估报告公示表，却于2017年2月17日就确定了2.2万元/平方米，即征收部门在没选出评估公司之前就用评估成本法把房屋征收补偿价格拟定好了，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，属于违规操作。二、被告青岛市政府未依法全面审查原告提出的诸多问题，许多问题认定事实不清，证据不足，被征收房屋所得补偿以及政府补贴要能够保障被征收人选购合理居住水平的房屋，价格不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。三、征收补偿要在双方同意、补偿公平合理的情况下来确定补偿标准，双方确认才可签订补偿协议，否则任何部门单方擅自强制下达补偿决定均属无效。四、原告提出几点要求：1、在本地区、本区域安置50平方米以上现房，朝向好、南北通透；2、期房也可以，但需房屋建筑面积125平方米左右，期间还需要过渡房。综上，请求法院：1、依法撤销被告市南区政府作出的青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》；2、依法撤销被告青岛市政府作出的青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 原告郭宗宝向本院提交以下证据： 1、房屋评估异议申请书复印件，证明原告于2018年5月24日到青岛市市南区房屋征收安置办公室（以下简称市南区征收办）当面就评估异议提交申请，申请重新进行评估，但是市南区征收办工作人员拒收； 2、照片打印件，证明涉案房屋周边房产中介贴出的周边房源现在的售价均远高于涉案房屋的评估价格； 3、安徽路4号房屋分户评估公示表复印件，原告称证据来源系到安徽路4号房屋征收部门获取； 4、关于郭晓峰信访事项直接回复，证明江苏路41号居民郭晓峰到市南区城建局信访，市南区城建局告知法定途径，但市南区征收办没有按照法律程序进行，评估价格没有征求群众的意见，也没有召集公众代表参加听证会； 5、房屋买卖契约复印件，证明周边邻居房屋买卖价格； 6、房地产权证复印件，证明涉案房屋的产权情况； 7、青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》； 8、青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》； 证据7-8证明涉案补偿决定和复议决定违法； 9、江苏路41号部分居民给市南区政府信访办的一封信，证明涉案征收程序违法。 被告市南区政府答辩称，一、被告作出的青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》（以下简称“补偿决定”）符合法律法规及“青岛地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案”（以下简称“补偿方案”）等文件规定，具体理由如下：（一）补偿决定作出的主体资格适格，且未超出其法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，被告作为负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的主体，有权依法单方作出补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第二十六条的相关规定。（二）补偿决定实体内容合法，依法应予维持。1、补偿决定的作出符合法定条件。2017年10月9日，市南区人民政府江苏路街道办事处公示了《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目进行签约工作的通知》，通知被征收人签约时间为2017年10月10日至2017年10月24日。原告与被告并未在签约期限内就房屋补偿事宜达成一致意见，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定的补偿决定作出条件。2、补偿决定的内容符合法律规定。被告作出的补偿决定包括了“补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限”等内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定。（三）补偿决定程序合法，依法应予维持。补偿决定作出前，征收决定的作出及公告、评估机构的选择、分户评估及结果告知等相应法定程序均已合法履行完毕。补偿决定作出后，也已依法送达给原告。补偿决定程序合法，依法应予维持。二、被征收房屋补偿标准的确定不是由双方协商确定，应由专业评估机构进行评估，被告依据特定程序选定评估机构并对原告被征收房屋进行评估，符合相关法律、法规规定，并且“评估机构的评估行为”并非法定行政诉讼事项，不属行政诉讼处理范畴。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。原告主张由双方确定补偿标准并无法律依据。其次，根据《国有土地上房屋征收评估办法》等之规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。具体到本案中，被征收房屋的价值评估时点为2017年2月17日，即为房屋征收决定的公告之日。原告主张评估价格不合理，应依法申请复核评估、申请鉴定，原告并未按照上述规定提出评估异议，应当承担相应的不利后果。最后，该事项并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件受理范围，依法应予驳回。房地产价值评估机构，不是国家行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其对被征收房屋价值进行的评估，系基于其专业知识所形成的专业意见，并非行使行政职权的行政行为，因此，不属于行政复议和行政诉讼处理范围，其该项主张应当不予审理。三、被告已于2017年9月29日将分户的初步评估结果在征收范围内进行了公示，分户评估报告送达时间晚于被告公示的签约时间并不影响原告与被告就房屋补偿达成一致。四、被告青岛市政府在法定期限内作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》，决定维持被告市南区政府作出的补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。综上，被告作出的补偿决定及青岛市政府作出的维持决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市南区政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1-1青南政发【2017】12号《青岛市市南区人民政府关于对青岛地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》；1-2青岛地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案；1-3征收区域公示照片。证明被告市南区政府依法作出房屋征收决定并已将征收决定、补偿方案等在征收区域内进行了公告。 2-1关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目进行签约工作的通知；2-2青岛市市南区房屋征收安置办公室关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目异地安置房源选房定位办法的公告；2-3征收区域公示照片。证明被告市南区政府已在征收区域公示通知涉案征收项目的签约期限为2017年10月10日至2017年10月24日，且已公示异地房源情况及选房定位办法。 3-1关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构的公告及青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录；3-2居民监督委员会会议签到表；3-3地铁4号线江苏路站房屋征收项目评估机构推选结果统计表；3-4地铁4号线江苏路站房屋征收项目关于公示居民协商选定评估机构投票结果的通知及现场照片；3-5关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构结果的公告；3-6青岛青房房地产土地评估事务所有限公司营业执照（副本）；3-7青岛青房房地产土地评估事务所有限公司房地产估价机构备案证书、评估师的资质证明。证明涉案征收项目被征收人已依法协商选定青岛市青房房地产评估事务所有限公司作为项目房屋征收评估机构。 4、原告郭宗宝身份证及青岛市市南区江苏路41号8户房地产权证、不动产登记信息查询表，证明原告系市南区江苏路41号8户住宅房屋的房地产权利人，系适格被征收人，不动产登记信息查询表证明于2019年2月15日青岛市不动产登记部门受理并核准了于淑英与郭宗宝对房产各占50%份额。 5-1关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目房屋评估价格公示及答疑事宜的通知；5-2市南区青岛地铁4号线江苏路站项目国有土地上房屋征收评估汇总表；5-3征收区域公示照片。证明被告市南区政府已依法将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。 6-1原告郭宗宝抢夺评估表送达回证后撕毁并吞吃的视频；6-2原告郭宗宝的声明；6-3原告送回的房屋征收分户评估表两份。证明原告虽将分户评估表送达回证抢夺后撕毁并吞吃，并将房屋征收分户评估表送回，但不能改变其已于2017年5月17日收到房屋征收分户评估表的事实。 7、2018年6月29日及2018年7月3日的EMS邮寄单及查询单，证明被告市南区政府先后于2018年6月29日及7月3日两次给原告邮寄送达房屋征收分户评估表，2018年6月30日原告配偶签收，7月3日的邮件原告拒收，分户评估表至迟已于7月3日送达原告。 8、谈话记录、约谈照片，证明原、被告就房屋征收事宜进行约谈，原告不同意项目征收政策，双方不能就房屋征收补偿事宜达成一致。 9、报请文件，证明市南区征收办依法报请被告市南区政府对本案原告作出征收补偿决定。 10、青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》及送达回证、张贴送达照片、邮寄单及查询单，证明市南区政府依法作出了征收补偿决定并送达给了原告。 本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，要求被告市南区政府补充提交了以下证据： 11、南房征函【2016】24号《青岛市市南区房屋征收安置办公室关于暂停办理地铁4号线江苏路站拟征收范围内房屋有关手续的函》，证明：2016年10月27日，市南区征收办向青岛市不动产登记中心送达了暂停办理征收范围内房屋有关手续的通知，该通知载明房屋暂停办理上述手续的期限为一年，在此期间，市南区政府于2017年2月7日对该项目下达了征收决定，故暂停期满后未再续期。 12、房地产评估报告书，证明地铁4号线江苏路站征收项目安置房源的评估情况。 被告青岛市政府答辩称，被告作出的青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告对市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》的行政行为不服，于2018年12月10日向被告提出行政复议申请。2018年12月14日，被告依法受理该申请，并分别作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。2018年12月26日，市南区政府作出《行政复议答复书》，并向被告提交了相关证据、依据等材料。2019年1月10日，被告依法作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》。上述法律文书已经依法送达当事人。被告经审理认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定:“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:（一）被征收房屋价值的补偿;（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;……”第十九条规定:“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十六条第一款规定:“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定:“被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算。被征收房屋的建筑面积，按照以下规定确定：（一）私有房屋以房屋权属证书载明的建筑面积为准;（二）公有房屋以房屋权属证书或者计租表载明的建筑面积为准；……被征收房屋的用途，以房屋权属证书、房屋计租表的记载为准。……”本案中，原告所有的房屋证载建筑面积27.49平方米，市南区政府根据房屋建筑面积进行补偿符合规定。市南区政府对地铁4号线江苏路站房屋征收项目决定实施房屋征收并予以公告，同时发布房屋征收补偿方案，房屋征收补偿方案的内容符合有关规定。房屋征收部门按照法定程序确定了房地产价格评估机构，房地产价格评估机构对江苏路41号8户的房屋价值和装修依法进行了分户评估，该分户评估程序符合规定。因原告与房屋征收部门在规定的期限内就房屋补偿达不成协议，市南区政府依法作出《房屋征收补偿决定》，该《房屋征收补偿决定》提供异地房屋补偿、货币补偿方式两种补偿方式供原告选择，其补偿方式、补偿内容、补偿数额符合规定。市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持上述行政行为。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。 被告青岛市政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请； 2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告的行政复议申请； 3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知市南区政府提出书面答复，提交相关证据，依据和其他有关材料； 4、行政复议答复书，证明市南区政府在法定期限内提出答复，并提交相关证据、依据和其他有关材料； 5、青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》，证明被告依法作出行政复议决定； 6、送达回证，证明被告依法将相关法律文书送达当事人。 第三人于淑英述称，一、出于对国家建设和发展的支持，第三人对市南区政府的房屋征收工作表示理解和支持，但面对突如其来的征收，希望通过法律维护自己的合法权益，且希望法院在审查被诉房屋征收补偿决定和行政复议决定之外，同时提出判令：1、确认《市南区青岛地铁四号线江苏路站项目国有土地上房屋征收分户评估表》无效；2、判决撤销或变更行政行为；3、确认行政行为违法；4、判决行政机关予以赔偿或补偿；5、一并审查规章以下规范性文件；6、一并解决相关民事争议。二、对于市南区江苏路41号8户的房屋，原告及第三人是合法产权人，该房屋是全家唯一住宅地，合法物权受法律保护。三、房屋评估价值存在问题，时间点、补偿时间点之间存在差距。1、评估机构涉嫌按政府指导价出具评估报告，投票选定评估机构走过场，补偿决定只列了郭宗宝一人的名字，违反法律规定。2、评估时点和补偿时点相差20个月，时间过长，评估机构采用比较法和成本法，导致评估结果与房屋实际价值差距很大，侵害了原告及第三人合法权益，应以补偿时房地产价格确定房屋征收补偿差额，应得补偿款项应在市场上能够买到与被征收人房屋区位、结构、面积接近的房屋，现有价格过低。评估师和评估机构资质有效期均在下达补偿决定之前就已到期，故以评估报告为依据作出的补偿决定已不具备法律效力。3、江苏路是青岛A类一流区域，是市中心历史街区，有一定的历史价值，辖区内有青岛最好的中小学校，原告房屋属于学区房，为稀缺老别墅区，且有着青岛最优质的两所医院，周边二手房都在3.9万至4.5万元之间。房屋评估距离征收补偿款的落实有时间差距，期间商品房市场价格上涨，再按照2017年2月房屋评估价格给予补偿显然不合理。根据立法目的，如果房屋征收决定的公告时间与征收补偿时间相隔过长，市场行情发生变化，以公告之日的市场价格进行补偿，不能确保被征收人获得足额补偿时，应以补偿时的房屋市场价格确定房屋征收补偿数额。四、2017年征收之初，房屋征收部门工作人员告知安置房源价格为7680元/平方米，现在又评估价格为14500元/平方米，即异地安置房源价格上涨了7000元/平方米，但被征收房屋评估价格并仍为22799元/平方米，违反诚实信用原则，补偿不合理。五、公共利益缺乏明确界定。经前往相关部门查询，原告房屋不在地铁4号线征收范围之内，本案事实是征收部门以地铁4号线建设需要为由，行商业开发之实，房屋征收决定事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。六、原告房屋任何单位和个人不得侵占。1、青政复决字【2018】810号行政复议决定认定是建立在侵害原告及第三人利益基础上的法律文书。2、补偿标准低、补偿安置条件落实不到位。安置房被安排到远郊，不仅地段远且存在交通不便等诸多问题。涉案房屋应按照补偿决定下达的时间，参照就近地段区位、新建商品房的价格计算。七、评估报告诸多不合理漏点。1、评估报告送达违法。2、评估机构没有对房屋装修装潢、暖气、防盗门、吊顶、瓷砖、地板、塑钢门窗等进行统计。3、异地安置房源何时动工、竣工均不清楚，没有依据。4、原告向征收部门提交评估异议申请书但遭到拒收，对评估结果的救济权利没有得到保障。5、房屋征收安置补偿的最终确定未征求第三人意见。八、有征收必有补偿，无补偿则无征收。九、合理要求：除在原告起诉状中提到的补偿要求及按照2018年10月份以后市南区与原告房屋区位接近的新建商品房价格作为货币补偿标准外，另提出补偿安置必须与原告、第三人和郭磊共同签字方可实施。 第三人于淑英向本院提交以下证据： 1、地铁平面图复印件，证明江苏路41号前院不是地铁4号线占用出口，经到中铁十六局实际查询，涉案房屋不在地铁4号线征收范围内，没有相关规范性文件证明涉案房屋与地铁4号线征收有关； 2、分户评估表拍摄件、装修评估表拍摄件及投票选取评估机构的通知拍摄件，证明评估价格为每平方米2.2万元不合理； 3、EMS邮寄底单复印件一宗，证明送达不合法； 4、补偿决定复印件及分户评估表复印件一宗，均系邻居家的补偿材料，证明同样都是江苏路41号房屋，却存在对待不公平的情况； 5、房屋评估异议申请书（郭宗宝的申请书为原件、其他邻居的申请书为复印件），证明原告就评估提出异议，但是房屋征收部门拒收，邻居在当天下午提异议，房屋征收部门却接收了； 6、照片拍摄打印件复印件一份，证明原告将评估报告退回房屋征收部门； 7、××医疗证和社会救助一卡通复印件，证明原告及第三人均有××，导致生活拮据，没有经济能力就补偿房屋支付差价款； 8、报纸剪切件复印件，证明原告及第三人家庭是领取低保待遇的贫困户； 9、评估汇总表复印件，证明评估公司不是按法律程序评估的，评估报告上只是写明了江苏路41号，但没有标注门牌号几楼，程序违法； 10、录音光盘一份，系2019年2月15日录制的对话，证明录音12分30秒处征收办工作人员拒收原告的房屋评估异议申请书，12分30秒之前也多次提到拒收。 经庭审质证，各方对对方证据发表如下质证意见： 被告市南区政府对原告证据的质证意见为：证据1被告没有收到，真实性无法确认；证据2来源不清楚，真实性无法确认，与本案无关；证据3真实性、关联性无法确认，与本案无关；对证据4真实性认可，恰好可以证明原告应该知晓对评估价格有异议的救济途径，因原告没有在法定期限内向相关部门提出异议，原告权利已经灭失；证据5来源不清楚，真实性无法确认，与本案无关；对证据6、7、8真实性认可；证据9是复印件，不能作为证据使用，真实性无法确认，且对价格有异议不应提交市南区政府信访办，与本案无关。被告青岛市政府对原告证据的质证意见与被告市南区政府一致。第三人对原告的证据没有异议。 原告对被告市南区政府证据的质证意见为：对证据1没有异议；证据2在征收过程中没有见过，也没有开听证会；证据3中所涉评估公司是市南区征收办推荐选定的，不是被征收人自愿的，所以将价格评估了如此低。社区居委会监督员和评估机构推选结果统计表上的签字均是于淑英本人所签，之所以在这些文件上签字是因为当时于淑英并不清楚市南区征收办已经确定了是这家房地产评估公司，当时确实是居民投票，监督员开箱验票，但只有几个监督员在现场唱票；对证据4没有意见，但是房屋办理共有产权证的原因是因为在征收过程中于淑英无论调取任何材料，征收部门都表示房产证权利人是郭宗宝，故不允许于淑英调取，是为了调取材料方便才去办理了共有权证；证据5中2017年9月30日的评估表不是分户评估表，只是好几个院落连在一起的初步评估汇总表，其中有原告的房屋。该评估表很不规范，既然公布了就应把邻居几家几户都予以载明，但这个表却只有个别的记录到户。对于评估价格有异议，江苏路是一流地域，周边配套齐全，二手房2017年即可卖到4万元/平方米，原告家旁边的39号院二手房也4万元/平方米，且江苏路是学区房也是风貌保护区，被告市南区政府给出的补偿价格不合理。普通的市北区房屋补偿价格都比江苏路41号高，与江苏路41号同时征收的安徽路房屋评估价格3.0448万/平方米，莱芜路、苏州路2.339万/平方米；证据6系因原告认为评估价格过低，和工作人员在争辩的过程中情绪激动而导致撕毁并吞吃送达回证。承认原告于2017年5月17日收到分户评估表，但是5月21日写了一份声明将分户评估表退回给征收部门。原告在5月24日写了一份异议书，但是遭到了工作人员拒收；证据7中显示的2018年邮寄的材料没有收到，后经落实是在原告家探病的亲属在不知情的情况下接收了；对证据8真实性没有异议，但是因为原告儿子房屋的补偿问题而去征收部门洽谈，不是征收部门主动约谈原告；对证据9、10有异议，评估单价不合理、不合法。对证据11真实性无异议，共有权证的办理是合法的；对证据12，该报告有效期至2018年9月29日，原告2018年10月11日才收到补偿决定书，超出有效期范围，补偿决定书无效。被告青岛市政府对被告市南区政府的证据没有异议。第三人对被告市南区政府证据的质证意见与原告一致。 原告对被告青岛市政府证据的质证意见为：对证据1-3没有异议；对证据4有异议，补偿价格过低；对证据5有异议，涉及房屋补偿价格认定不准确；对证据6没有异议。被告市南区政府对被告青岛市政府的证据没有异议。第三人对被告青岛市政府证据的质证意见与原告一致。 原告对第三人的证据没有异议。被告市南区政府对第三人证据的质证意见为：证据1来源不清楚，合法性无法确认，证明内容与本案无关；对证据2，评估机构独立客观合规科学作出评估结果，给原告提供了救济途径，但原告没有实际运用救济途径，该评估表已经进行公示，合法有效；证据3证明被告送达合法；证据4与本案无关；证据5证明不了原告已经向征收部门提出相关异议；证据6无法确认，系原告行为；证据7、8、9与本案无关；对证据10真实性和关联性有异议，证据内容前面并不是很连贯，与本案关联性不强，从内容上看，录音内容双方对是否送达评估报告产生异议，与第三人拟证明的提交了异议书关系不大，且录音中谈话的人是于淑英，于淑英在当时并不是适格的被征收人，她的行为是否能代表原告郭宗宝是不明确的，第三人在录音中只是提到其提出了异议，是书面的还是口头的不能确认，且在录音中非常清楚地提到异议应该向评估机构提出，已经告知第三人应向评估机构提交异议书，不能证明第三人得到这个消息履行了应当履行的程序，不能证明其主张的内容。被告青岛市政府对第三人证据的质证意见与被告市南区政府一致。 本院对上述证据认证如下：原告证据1能够证明原告书写了房屋评估异议申请书，但不能证明其按法定途径向评估机构提出复核申请；原告证据2-5与本案审查的焦点问题无关；原告证据6内容真实，形式合法，能够证明被征收房屋的产权情况，本院予以采信；原告证据8-9系被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定书，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象。被告市南区政府证据1-9、11、12内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据10系被诉房屋征收补偿决定，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象。被告青岛市政府证据1-4、6内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据10系被诉行政复议决定书，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象。第三人证据1来源不明，真实性无法确认，不能证明涉案房屋是否属于征收范围，本院不予采信；证据2与本案无关；证据3内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据4与本案无关；证据5中郭宗宝签字评估评估异议申请书与原告证据1相同，本院对其认证意见相同，其他证据与本案无关；证据6与被告市南区政府证据6-2相同，本院对其认证意见相同；证据7、8与本案无关；证据9与被告市南区政府证据5-2相同，本院对其认证意见相同；证据10能够证明原告向房屋征收部门提交房屋评估异议申请书，但不能证明其按法定途径向房屋评估机构申请复核。 经审理查明： 1、原告郭宗宝在青岛市市南区江苏路41号XX户（以下简称市南区江苏路41号XX户）有房屋一处，房地产权证号为青房地权市字第房改XX号，证载房地产权利人为郭宗宝，用途为住宅，房屋建筑面积27.49㎡。原告郭宗宝和第三人于淑英系夫妻关系。2016年10月27日，市南区征收办作出南房征函【2016】24号《关于暂停办理地铁4号线江苏路站拟征收范围内房屋有关手续的函》，函告青岛市不动产登记中心：“为了推进青岛市地铁工程建设，做好青岛地铁4号线江苏路站房屋征收工作，维护被征收人的合法权益，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条和《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条等相关规定，现将拟征收房屋范围、暂停办理事项、暂停办理期限函告贵单位，请贵单位收到此函后，暂停办理拟征收范围内房屋的有关手续。一、征收范围：苏州路12号、12号甲，江苏路41号、43号乙、43号甲后楼103户，江苏路44号10户、11户、12户。二、暂停办理事项：（一）新建、改建房屋；（二）改变房屋和土地用途；（三）房屋权属分割和抵押；（四）新增工商营业登记或者其他社会组织登记；（五）分立公有房屋承租关系；三、暂停办理时限：房屋暂停办理上述手续的期限为一年，即二〇一六年十月二十七日至二〇一七年十月二十六日止。”2019年2月15日，原告郭宗宝和第三人于淑英向青岛市不动产登记中心申请位于市南区江苏路41号8户的房屋按份共有，郭宗宝占50%，于淑英占50%，青岛市不动产登记中心于当日受理并核准。涉案房屋现权利人为郭宗宝，共有人为于淑英（50%），权证或证明号为鲁（2019）青岛市不动产权第0008735号。被告市南区政府对此解释称，原告郭宗宝与第三人于淑英之所以能够办理共有权登记手续，是因为《关于暂停办理地铁4号线江苏路站拟征收范围内房屋有关手续的函》中通知的暂停办理期限截止到2017年10月26日，此后被告市南区政府未再通知房产登记部门继续暂停办理房屋手续。 2、2017年2月17日，被告市南区政府作出并在征收区域公告青南政发【2017】12号《青岛市市南区人民政府关于对青岛地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》，决定于2017年2月20日对青岛地铁4号线江苏路站实施房屋征收。房屋征收部门为市南区房屋征收安置办公室，房屋征收承办单位为市南区人民政府江苏路街道办事处，房屋征收范围为苏州路12号、12号甲，江苏路41号、43号乙、43号甲后楼103户，江苏路44号10户、11户、12户，并将《青岛地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》作为附件一并公告，原告的涉案房屋在上述房屋征收范围内。 3、2017年2月22日，市南区征收办在被征收区域现场公示了《关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人可在2017年2月23日至2017年3月9日期间从青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录中自主协商选定1家房地产价格评估机构承担该项目房屋征收房地产市场价格评估工作，按照一产权证一户的原则，凡该征收范围内，超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定。同时告知，协商选定评估机构未能达成一致意见的，房屋征收部门将从公布的房屋征收评估机构名录中按照1:3的比例推荐评估候选机构，在征收区域予以公示，由被征收人投票选定。被征收人不能选定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门从公布的评估机构名录中抽签确定。2017年3月10日，江苏路社区居民委员会（以下简称江苏路社区居委会）组织地铁4号线江苏路站房屋征收项目居民监督委员会召开会议，会议议题为房屋征收评估机构选取居民投票统票、计票事宜，居民监督委员会成员应到5人，实到3人，其中到会委员包括第三人于淑英，于淑英亦在《居民监督委员会会议签到表》及《地铁4号线江苏路站房屋征收项目评估机构推选结果统计表》上签字。同日，江苏路社区居委会在被征收区域现场公示了《地铁4号线江苏路站房屋征收项目关于公示居民协商选定评估机构投票结果的通知》，告知被征收人经居民监督委员会监督，委员会成员开箱、验票并统计，协商结果如下：被征收区域内应投票居民56户；发出选票42张，收回选票40张，投票数达到被征收区域内居民户的半数以上，此次推选有效，收回选票中有效票40票、无效票0票，各评估机构得票情况为青岛青房房地产评估事务所有限公司37票，青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司1票，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司1票，山东中大恒正土地房地产评估有限公司1票。2017年3月11日，市南区征收办在被征收区域内发布了《关于协商选定地铁4号线江苏路站房屋征收评估机构结果的公告》，告知被征收人已协商一致，确定青岛青房房地产评估事务所有限公司为地铁4号线江苏路站项目房屋征收评估机构。 4、2017年9月5日，市南区征收办作出《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目异地安置房源选房定位办法的公告》，告知异地安置房源位于李沧区青岛酒店管理学院西侧地块6号楼、7号楼，并告知安置房屋套型、建筑面积、异地安置房源分档原则、被征收居民选择异地安置房选房办法。2017年9月29日，江苏路街道办事处在征收区域张贴了房屋评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司作出的《市南区青岛地铁4号线江苏路站项目国有土地上房屋征收评估汇总表》，其中市南区江苏路41号8户的评估单价为22150元/平方米，同时张贴《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目房屋评估价格公示及答疑事宜的通知》，告知被征收人：按照房屋征收相关法律法规，现将评估价格进行公示，公示期为2017年9月29日至2017年10月15日，评估机构现场答疑时间自2017年10月10日开始，答疑地点为吴县二路5号。2017年10月9日，江苏路街道办事处在征收范围内张贴《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目进行签约工作的通知》，告知被征收人签约时间为2017年10月10日至2017年10月24日，并告知签约所需携带资料、签约地点及联系电话。 5、2017年9月30日，房屋评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司就原告的涉案房屋出具了《市南区青岛地铁4号线江苏路站项目国有土地上房屋征收分户评估表》、《市南区青岛地铁4号线江苏路站项目国有土地上房屋征收分户装修评估表》，载明价值时点为2017年2月17日，评估单价为22799元/平方米，室内装修单价为260元/平方米。关于评估单价比《市南区青岛地铁4号线江苏路站项目国有土地上房屋征收评估汇总表》中涉案房屋评估价格高的原因，被告市南区政府解释称第三人于淑英在评估价格汇总表公示期间就涉案房屋朝向问题向评估机构提出了异议，经评估机构重新入户后，对其分户评估报告的价格进行了修正。分户评估表和分户装修评估表于2018年5月17日向原告直接送达，原告于当日领取。领取后，原告又在该两份表格“评估结果”处写上“本人不同意该评估结果”并签字，落款时间为2018年5月20日。2018年5月21日，原告到房屋征收部门退回评估报告原件并将送达回证撕毁吞吃，且书写书面声明一份，内容为：“本人在2018年五月十七日在江苏路拆迁办所签的有关江苏路41号8户的房产评估报告及装修评估报告，我现在不同意上述报告的所有内容。我同意将上述报告原件退回。”对此，被告市南区政府提供现场视频一份予以佐证，视频中显示了原告撕毁吞食送达回证及送回两份评估表的过程。2018年6月29日，房屋征收部门再次向原告邮寄送达上述两份评估表格，快递查询单显示2018年6月30日他人签收。2018年7月3日，房屋征收部门又一次向原告邮寄送达上述两份评估表格，原告拒收。落款时间为2018年5月24日的《房屋评估异议申请书》中载明的申请事由为：对位于市南区江苏路41号的房屋市场单价重新进行评估。另，庭审中当庭播放了第三人于淑英提交的2019年2月15日下午录制的录音光盘，其中第三人所称的市南区征收办工作人员在录音中有关于“郭宗宝将送达回证撕毁，我们不能转交评估异议申请”、“向评估机构提交申请”等表述。被告市南区政府解释称，对评估结果有异议的法定救济途径是向房屋评估机构申请复核，对这一救济途径，房屋征收补偿方案中已明确载明，且该补偿方案在征收区域内进行了公示，评估机构现场答疑的时间地点也已进行公示，评估机构也实际派员在现场解答疑惑，并且录音中的人员也已告知应当向评估机构提交异议申请书，从法律上讲，房屋征收部门不是接收评估异议申请的主体，亦无接收的职责。关于安置房源李沧区酒店管理学院西侧地块6号楼、7号楼的《房地产评估报告书》记载，该报告出具时间为2017年9月29日，评估时点为2017年2月17日，评估单价为14500元/平方米，并载明“本估价报告提供的估价结果自出报告之日起一年内使用有效”。 6、2018年9月19日，房屋征收实施单位工作人员对原告之子郭磊进行约谈，内容为：“？：关于你父亲的房子，根据有关政策，签协议后，不影响你本人孩子的上学利益，拆迁后，五年内保留当地户口。郭磊：我爸的房子属于正规的房子，对于拆迁补偿，只对于我爸这套房子的给，没有问题，但是先决条件是关于我自己本身的房子，需政府认定其为合法的房子，在这基础上，我爸的房子才会签协议。？：把握住这次机会，你自身的房子先一放，先把你爸的房屋问题先解决好，到了时间点，什么情况都会有变数，你的房子和你爸的房子是两个情况，尽早拿出意见。”郭磊在该谈话笔录上签字。关于约谈人员系原告儿子郭磊的问题，被告市南区政府称，于淑英与郭宗宝长期关系不和，涉案房屋由于淑英实际居住使用，原告本人拒不配合面谈，且因郭磊承租的江苏路41号8户甲房屋已被房管部门止租，郭磊要求将该房屋权属确认问题与涉案房屋征收事宜绑定，必须先认定江苏路41号8户甲房屋合法后，两套房屋一起签约，故此次约谈主要就其问题重点做思想工作和政策解释。 7、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，市南区征收办于2018年9月20日向被告市南区政府提交《提请区政府作出补偿决定的申请》。被告市南区政府于2018年9月21日作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》，主要内容为： “房屋征收部门：责岛市市南区房屋征收安置办公室 被征收人：郭宗宝 有效证件号：XX 地址：江苏路41号8户 被征收人在地铁4号线江苏路站房屋征收项目征收范围内有坐落于江苏路41号XX户，建筑面积27.49平方米的房屋一处，房产证号为青房地权市字第房改XX号。 2017年2月17日，市南区人民政府作出《关于对地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》并进行了公告，在《关于对地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》及《地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》确定的签约及搬家腾房期限内，房屋征收部门与被征收人就上述房屋征收补偿事宜未达成一致，未签订房屋征收补偿协议。房屋征收部门已提出补偿意见，报请市南区政府就上述房屋作出征收补偿决定。 根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十六条及《地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》等相关规定，现就被征收房屋作出的补偿决定如下： 一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提交货币补偿或房屋补偿的书面选择意见；被征收人逾期不提供书面选择意见的，给予被征收人房屋补偿。 二、被征收人如选择房屋补偿，征收部门按被征收房屋应补偿面积（应补偿面积按照下列规定执行：按照被征收房屋面积给予补偿；被征收房屋面积不足二十五平方米的，按照二十五平方米计算；增加十平方米住房改善面积；被征收房屋面积与住房改善面积之和不足四十五平方米的，按照四十五平方米补偿，差额部分按照征收区城新建商品住房市场价格的百分之五十支付房款；补偿房屋的公摊面积单独计入应补偿面积），依据评估机构评估确定的评估价22799.00元／平方米结算房屋征收补偿金，共计￥1176314.41元。征收部门在李沧区青岛酒店管理学院西侧地块提供给被征收人新建住宅房屋壹处，建筑面积85㎡左右，并结合补偿房屋的面积、价格等结算房屋差价款。 给予被征收人搬迁补助费￥1200．00元；被征收人在外自行过渡，临时过渡补助费￥30000.00元（按照征收补偿方案规定，过渡期限为36个月，自2017年10月25日至2020年10月24日；逾期签订征收补偿协议时间从过渡期限中相应扣减）；装饰装修补偿费￥7147.40元。共计￥38347.40元。 三、被征收人如选择货币补偿，按被征收房屋应补偿面积和评估机构评估确定的评估价结算征收补偿金￥1176314.41元。 给予被征收人搬迁补助费￥1200.00元；临时过渡补助费￥12000.00元；停产停业损失补偿费￥0.00元；装饰装修补偿费￥7147.40元；房屋征收部门按照被征收房屋货币补偿金的5％再给予被征收人￥60000.00元（不足6万元的按6万元计算）。 以上各项费用合计￥1256661.81元。 四、被征收人应当自收到本补偿决定之日起二十日内，搬出上述房屋，将房屋交与房屋征收部门，同时提交被征收房屋的房地产权注销登记书面申请和权属证件。待被征收房屋验收合格并办理完毕房地产权证注销相关手续后，由征收部门在25个工作日内通知被征收人到指定地点领取上述货币类补偿款等各项费用。 五、被征收人应确保被征收房屋不存在权属纠纷、查封、抵押、租赁等相关影响房屋征收的事项。如有前述事项，被征收人应当按照相关法律法规及有关政策妥善处理，在处理完毕后再行领取补偿款。如被征收人未及时履行上述义务，应承担由此引起的一切法律后果。 如对本补偿决定不服，可以自收到本补偿决定之日起六十日内向青岛市人民政府申请行政复议：也可以在收到本补偿决定之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政讼、逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，市南区人民政府将申请人民法院强制执行。” 8、原告不服上述《房屋征收补偿决定》，于2018年12月10日向被告青岛市政府申请行政复议，复议请求为：撤销市南区政府作出的青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》。被告青岛市政府于2018年12月14日作出青政复办受字【2018】810号《行政复议受理通知书》，通知原告决定受理其行政复议申请。同日，被告青岛市政府作出青政复办答字【2018】810号《提出行政复议答复通知书》，通知市南区政府自接到申请书副本之日起10日内，提出书面答复并提交当初作出该行为的证据、依据和其他有关材料。2018年12月26日，市南区政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年1月10日，被告青岛市政府作出青政复决字【2018】810号行政复议决定，决定维持市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》的行政行为。被告青岛市政府于2019年1月10日向原告和市南区政府邮寄了上述《行政复议决定书》。 本院认为:本案的焦点问题是：一、被告市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》行为的合法性问题；二、被告青岛市政府作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》行为的合法性问题。 一、关于被告市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》行为的合法性问题 （一）关于涉案房屋征收决定及房屋征收补偿方案可否作为本案证据予以使用的问题 涉案房屋征收决定形式合法，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，可以认定被告市南区政府已经于2017年2月17日启动了青岛地铁4号线江苏路站的房屋征收与补偿工作，且就房屋征收部门、房屋征收承办单位、征收范围等内容予以确定并公告，可作为本案证据使用。涉案房屋征收补偿方案系被告市南区政府制定，并作为该征收决定的附件一并公告的材料，可作为本案证据使用。第三人主张涉案房屋不在地铁4号线江苏路站征收范围内，并提交了一张其称是地铁平面图的图纸予以佐证，对此，本院认为，根据青南政发【2017】12号《青岛市市南区人民政府关于对青岛地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》公告载明的征收范围，涉案房屋位于青岛地铁4号线江苏路站征收范围内，第三人提交的图纸来源不明，不足以推翻征收决定的效力，不足以证明涉案房屋不属于征收范围。关于原告及第三人提出的被告市南区政府应提供证据证明其作出征收决定符合公共利益，补偿方案没有进行论证、没有征求公众意见的主张，系对征收决定有异议，而本案审查对象是房屋征收补偿决定及复议决定，故其上述异议不属本案审查范围，本院对此不予审查评价。 （二）关于涉案评估报告是否合法的问题 1、从房屋征收评估机构的选择程序上分析。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条之规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。青岛市城乡建设委员会《国有土地上房屋征收评估管理办法》第十八条规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当将拟征收项目的名称、范围、房屋征收评估机构选定方式等相关事项在征收范围内公告，并告知被征收人协商选定房屋征收评估机构的权利和期限，协商期限为十五日。本案中，青岛地铁4号线江苏路站房屋征收项目被征收人协商通过实名投票方式进行，评估机构由市房屋征收与补偿办公室公布的《青岛市国有土地上房屋征收评估机构名录》中选出，经居民监督委员会监督，委员会成员开箱、验票并统计，被征收区域内应投票居民56户；发出选票42张，收回选票40张，投票数达到被征收区域居民户的半数以上，最终协商一致选定青岛青房房地产评估事务所有限公司承担青岛地铁4号线江苏路站房屋征收评估工作，符合上述规定，程序合法。评估机构选择过程中，原告郭宗宝的委托代理人暨本案第三人于淑英作为居民监督委员会委员到场并在《居民监督委员会会议签到表》、《地铁4号线江苏路站房屋征收项目评估机构推选结果统计表》上签字，且庭审中于淑英亦确认选择评估机构时其作为监督员在现场，确实是居民投票，监督员开箱验票，签字也是其本人所签，其对评估机构的选择程序全程监督且明确知道评估机构选定结果，故原告及第三人称评估机构是房屋征收部门推荐选定，不是被征收人自愿选择，与原告及第三人确认的上述事实不符，对其主张本院不予采纳。 2、从评估价格的形成是否符合规定上分析。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。本案中，房地产评估机构评估时点为2017年2月17日，系作出征收决定公告之日，符合上述规定。庭审中，原告主张评估单价过低，其周边二手房屋单价每平方米40000元，同时期征收的安徽路及市北区房屋评估单价都比涉案房屋评估单价高，评估结果不符合规定。对于这一主张，本院认为，根据上述规定可知，房屋征收评估机构对被征收房屋进行评估需要依据一系列因素进行综合分析和考量，原告仅以其涉案房屋周边二手房屋成交价格及其他征收片区评估单价作为对比因素不当。 3、关于是否已向原告送达房屋分户评估表和装修分户评估表的问题。房屋征收部门市南区征收办已于2018年5月17日向原告直接送达《市南区青岛地铁4号线江苏路站项目国有土地上房屋征收分户评估表》和《市南区青岛地铁4号线江苏路站项目国有土地上房屋征收分户装修评估表》，原告亦确认已签收，其虽于2018年5月21日将上述两份表格送回市南区征收办并将送达回证撕毁吞食，但这一行为不能改变被告已向原告送达房屋分户评估表和装修分户评估表的事实。因此，原告提出未收到评估报告、未见到确定房屋价值的评估材料的主张与事实不符，本院不予支持。 4、关于原告就其对评估结果的异议是否通过法定途径进行救济的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。《青岛地铁4号线江苏路站房屋征收补偿方案》第十九条第四项亦规定：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房屋征收评估机构申请复核评估。据此，原告对评估结果有异议的救济方式应是向房地产价格评估机构申请复核评估，且被告已在补偿方案中就该救济途径予以了载明。2017年9月29日，江苏街道办事处在征收区域张贴了《关于地铁4号线江苏路站房屋征收项目房屋评估价格公示及答疑事宜的通知》，已告知被征收人评估机构现场答疑的时间和地点。在第三人提交的录音材料中，亦有告知其应向房地产价格评估机构提交异议申请的内容。综合上述规定及事实可知，被告及房屋征收部门均已以不同方式告知对评估结果有异议的救济途径，房地产价格评估机构还曾在现场进行答疑，但根据原告及第三人当庭确认，其未向评估机构青岛青房房地产土地评估事务所有限公司申请复核评估，即未通过法定途径主张其对于评估结果的异议。关于原告及第三人主张的已向房屋征收部门市南区征收办提交复核评估申请但被拒收，其救济受阻的问题，本院认为，相关法律法规并未规定房屋征收部门具有代收、转交复核评估申请的法定职责，且原告及第三人在提交申请时已被告知应到房地产价格评估机构申请复核评估，故对于原告及第三人的该项主张本院不予支持。另，关于2018年6月29日、2018年7月3日房屋征收部门两次向原告送达涉案房屋评估表的行为，是为了充分保障原告的权利，并不影响2018年5月17日送达行为的效力。 5、关于房屋分户评估表、装修分户评估表和安置房源评估报告的有效期问题。经查，涉案房屋分户评估表和装修分户评估表的作出时间为2017年9月30日，涉案房屋征收补偿决定的作出时间为2018年9月21日，故时间间隔上未超过原告所主张的一年有效期。安置房源位于李沧区惠水路南、东川路东、李沧区酒店管理学院西侧新建商品房6号楼、7号楼，根据《房地产评估报告书》，中间楼层住宅房地产评估价格为每平方米14500元，评估时点为2017年2月17日，系房屋征收决定公告之日，与涉案房屋评估价值时点一致，且评估报告书出具日期为2017年9月29日，涉案房屋征收补偿决定的作出时间为2018年9月21日，亦未超过评估报告书中载明的一年有效期。综上，原告及第三人提出的房屋分户评估表、装修分户评估表和安置房源评估报告超期的主张本院不予采纳。另，关于原告及第三人提出的房地产估价机构及估价师资质超期的主张，经查，涉案房屋分户评估表和装修分户评估表中载明的房地产估价机构资质有效期截止到2018年8月26日，估价师资质有效期截止到2018年8月3日，而两份评估表作出时间均为2017年9月30日，即作出两份评估表时尚在资质有效期内，故原告及第三人提出的该项主张本院不予支持。关于第三人提出的征收部门工作人员告知其安置房源的价格为7680元/平方米的主张，第三人并未提供证据加以证实，故本院不予采纳。 （三）关于涉案征收补偿决定的合法性问题 1、就被诉房屋征收补偿决定作出的程序而言，在房屋征收部门未能与原告就安置补偿问题达成协议的情况下，第三人于淑英作为原告的配偶与儿子郭磊到房屋征收部门进行了约谈，其中内容涉及涉案房屋未签约的原因。在未能与原告达成一致意见的情况下，房屋征收部门提请被告市南区政府作出补偿决定，被告市南区政府作出了补偿决定并送达原告，程序符合法律规定。 2、对于应补偿面积，涉案房屋证载建筑面积为27.49平方米，增加10平方米住房改善面积，不足45平方米按照45平方米补偿，差额部分按照征收区域新建商品住房市场价格的50%支付，并将45平方米乘以公摊面积比例23%的公摊面积计入应补偿面积，按照上述面积计算方法，被告在涉案征收补偿决定中计算房屋征收补偿金为1176314.41元，并无不当。如果被征收人选择异地房屋补偿，在李沧区青岛酒店管理学院西侧地块提供新建住宅房屋一处，建筑面积85平方米左右，并结合补偿房屋的面积、价格等结算房屋差价款，亦无不当。关于搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费等的补偿标准，经比对涉案房屋征收补偿方案中所确定的标准，被告对相关数额的计算亦并无不当，本院对此予以确认。 综上，被告市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定书》的行为符合法律规定。 另，关于第三人于淑英在其出庭意见中提出的诉讼请求，本院已在庭审中予以释明，第三人并非本案原告，法律并未赋予其增加诉讼请求的诉讼权利，故本院当庭告知第三人对其增加诉讼请求的申请不予准许。 二、关于被告青岛市政府作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》行为的合法性问题 被告青岛市政府收到原告的行政复议申请后，依法作出受理通知，要求市南区政府提交答复意见及相关证据、依据，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告和市南区政府，复议程序符合法律规定，且维持被诉房屋征收补偿决定的复议结果正确，故被告青岛市政府作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》的行为符合法律规定。 综上，被告市南区政府作出青南补决字【2018】2号《房屋征收补偿决定》和被告青岛市政府作出青政复决字【2018】810号《行政复议决定书》的行为并无不当。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭宗宝的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告郭宗宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  王德湖 人民陪审员  段 华 二〇一九年六月二十五日 法官助理 张丽丽 书 记员赵洪峰 书 记员王倩倩