wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1645号 原告：蔡建晶，女，1985年5月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：郝红巍，男，1986年5月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告蔡建晶与被告郝红巍租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告蔡建晶的委托诉讼代理人耿友霞，被告郝红巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝红巍支付店铺转让费15万元；2、诉讼费由被告郝红巍承担。事实与理由：2017年10月22日，我与被告签订一份店铺转让协议，约定将我位于盐城市盐都区“盐城市盐都区万达广场某某餐厅”转让给被告，被告一次性支付原告15万元，房屋租赁费用以及水电等各项费用均由被告承担，被告应于2018年3月15日前决定是否继续经营该店铺，如决定继续经营，则需在该日期前向我支付15万元，余款15万元在2018年9月30日前付清，协议并对其他事项作了约定。协议签订后，我按约将营业执照副本、开户许可证、税控盘、公章、发票章及店铺交付给被告，被告也一次性向我支付了15万元。时至2018年3月15日后，被告仍然继续经营至7月份，后因被告未交纳租金而被出租方万达广场封门，在此期间被告未按约向我支付15万元，经我多次向被告催要未果，遂诉至法院。 被告郝红巍辩称：我与原告签订转让协议是事实，在2018年3月15日前我就口头告知原告，店铺经营亏损2018年3月15日后我不再继续经营，要求原告收回店铺，原告答复我目前找不到合适的人接手店铺，让我先垫付资金继续经营；2018年3月15日-2018年7月份我是与原告共同经营，期间我垫付资金二三十万元左右，店铺经营期间所有收入和支出都是到原告银行卡中，店铺关闭后，原告挂失了银行卡，当时卡中还有2万元左右，原告取走未与结账；另涉案店铺被万达广场收回时要求毛坯交付，店铺还原费用5万元是我支付。综上所述，我不应再向原告支付15万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年10月22日，蔡建晶（甲方，转让方）与郝红巍（乙方，顶让方）签订一份协议，就店铺转让事宜达成如下协议：1、甲方同意将位于盐城市万达广场3089-3090号“某某”火锅店转让给乙方，建筑面积为235平方米；2、乙方一次性支付甲方15万元人民币，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向万达履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；3、乙方应于2018年3月15日前决定是否继续经营该店铺，如乙方决定继续经营，需在该日期前再支付甲方15万元人民币，于2018年9月30日前支付最后一笔款项15万元，如乙方决定不再经营该店铺，则由甲乙双方共同转让、处置所得甲乙双方分别按4：6的比例分配；4、以上所提款项如乙方未能在规定时间内支付给甲方，乙方则需要按4.35%年息支付甲方资金使用成本，直至款项支付到位；5、转让后店铺现有的装修、装饰、设备、耗材等归乙方所有，甲方需配合乙方做好店铺的各项工作的衔接以及转让流程中的手续（账户等）变更；6、乙方接受前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后在租赁期内的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；7、乙方租赁后对外不得讲该店由甲方转让使用，要讲乙方与甲方共同经营，避免造成不必要的麻烦和解释；8、本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订后，郝红巍向蔡建晶支付了15万元，后于2017年10月23日接手涉案店铺，经营至2018年3月15日。2018年3月15日后郝红巍继续投入资金经营涉案店铺。 另查明：蔡建晶于2017年5月9日在工商部门领取了营业执照，经营者为蔡建晶，名称为盐城市盐都区万达广场某某餐厅，类型为个体工商户，经营场所为盐城市盐都区潘黄街道西环路88号万达广场3089-3090（G）,组成形式个人经营，经营范围为热食类食品制售，冷食类食品制售。2018年7月因涉案店铺未按约向万达广场交纳租金，被勒令退场，退场事宜均为郝红巍处置。涉案餐厅经营期间的收入和支出均是使用蔡建晶的银行卡，餐厅不再经营后蔡建晶挂失了涉案银行卡，当时卡上有不到2万元，诉讼中蔡建晶认可卡上有2万元，被其从银行领取，同意在15万元中扣减。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益、承租人支付租金的合同；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。在本案中原告蔡建晶与被告郝红巍签订的“某某”火锅店转让合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，蔡建晶与郝红巍签订的“某某”火锅店租赁合同对合同当事人双方均有约束力，合同明确约定“郝红巍应于2018年3月15日前决定是否继续经营该店铺，如郝红巍决定继续经营，需在该日期前再支付蔡建晶15万元”，郝红巍自认在2018年3月15日后继续投入资金经营该店铺，至于用何种方式进行经营，是与蔡建晶另一法律关系的约定，故蔡建晶按涉案协议约定向郝红巍主张13万元（15万元-银行卡中2万元）的诉讼请求应予支持，郝红巍的辩称理由没有事实及法律依据，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郝红巍于本判决书生效后十日内支付原告蔡建晶人民币130000元。 二、驳回原告蔡建晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蔡建晶负担150元，被告郝红巍负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一九年六月五日 书记员  徐 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杜方义，男，1992年10月18日出生，土家族，住湖南省慈利县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜方义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告杜方义经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，被告积欠本金55990.92元、利息14275.44元、滞纳金13540.82元、违约金7672.35元。四、原告提出诉讼请求：（一）判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币91479.53元（截至2018年11月6日，欠款本金55990.92元、利息14275.44元、违约金7672.35元、滞纳金13540.82元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；（二）诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告、网点告知、短信及电子邮件方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜方义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金55990.92元、利息14275.44元、滞纳金13540.82元，并支付从2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担175元，被告杜方义负担1912元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月五日书 记 员  王 麒
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2757号 石狮市宜庚服装商行、徐建其： 本院受理申请人何旺来与被执行人石狮市宜庚服装商行、徐建其合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0113民初6878号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年六月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：袁杨杨，女，1987年12月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告袁杨杨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金74396.77元、利息及逾期还款违约金（暂计2018年8月14日，利息33159.19元，逾期还款违约金为16855.56元；自2018年8月15日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年6月28日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××66）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2018年8月14日，被告尚欠原告借款本金74396.77元、利息33159.19元及逾期还款违约金16855.56元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁杨杨向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金74396.77元及利息（计至2018年8月14日为33159.19元；2018年8月15日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担62元，被告袁杨杨负担2726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏1322财保59号 申请人：冯如超，男，1975年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：孙良军，男，1960年9月11日出生，汉族，宿豫区人，居民，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人冯如超与被申请人孙良军诉前财产保全一案中，申请人冯如超于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对登记所有权人为被申请人孙良军的苏Ｎ×××××三轮汽车一辆予以保全，保全价值为8000元，并提供了保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记所有权人为被申请人孙良军的苏Ｎ×××××三轮汽车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 审 判 员 祝红娟 二〇一九年六月十九日 法官助理 王兆玉 书 记 员 王 兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初601号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《爱上孤独的我》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-468-4”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《爱上孤独的我》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第五条第（三）项对录像制品进行了界定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。经查明，涉案音乐电视《爱上孤独的我》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，应认定为录像制品。根据著作权法的相关规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》载明由北京鸟人艺术推广有限责任公司制作，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视《爱上孤独的我》的录像制作者，有权就涉案音乐电视提起诉讼。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，涉案音乐电视在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案音乐电视《爱上孤独的我》属于录像制品，其制作者对该制品不享有放映权，原告主张被告侵害上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十二条、四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视《爱上孤独的我》的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币500元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执25号申请执行人：郭宝龙，男，土族，1993年4月15日出生。被执行人：林晓宁，男，汉族，1975年8月26日出生，住四川省遂宁市。本院在执行申请执行人郭宝龙与被执行人林晓宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初2108号民事调解书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付水泥款105010元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日作出（2019）藏0103执25号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年六月六日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保316号申请人：陈金秀，男，1992年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。被申请人：孔某，男，1994年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被申请人：庞某，住广东省清远市清新县。申请人陈金秀于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孔某、庞某价值100000元的财产。申请人陈金秀提供案外人广东合润融资担保有限公司出具的《诉讼保全担保函》作为担保（担保金额100000元）。本院经审查认为，申请人陈金秀的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人孔某、庞某价值100000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费1020元，由申请人陈金秀预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年六月二十六日书记员 叶嘉莹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初377号   原告：孙玉军，男，1964年10月26日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：孙慧寿，男，1979年3月4日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告孙玉军与被告孙慧寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告孙玉军于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙玉军自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙玉军撤诉。   案件受理费650元，由原告孙玉军负担。     审 判 员   赵 学 兰       二○一九年六月十二日        书 记 员   程  涛      1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9070号 本院执行卢苑悠申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执373号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 负责人王文军，男，该行行长。 被执行人高怀堂，男，1971年9月19日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人盂县紫瑞养殖专业合作社。 法定代表人李会书，女，该合作社社长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盂县支行与高怀堂、盂县紫瑞养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，于2019年04月19日冻结了被执行人高怀堂在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币825.07元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人高怀堂在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币825.07元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月十七日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10100号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：孔伟明，系该司职员。委托诉讼代理人：黎雪莹，系该司职员。被告：许增浩，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告许增浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员 许 琛二〇一九年六月四日书记员 曾桂莹
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执965号吴金华：你与张票房借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月十七日作出的（2018）豫1424民初3141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张票房于二Ｏ一九年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初3141号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇一九年六月四日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2828号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：刘华樱，女，1978年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人广州市海珠区人民法院移交移交执行被执行人刘华樱买卖合同纠纷一案，本院作出的：（2018）粤0105民初6553号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年03月12日向本院申请执行，要求被执行人刘华樱支付诉讼费7292.00元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人刘华樱的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省汕头市金平区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除可执得财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2828号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 卿美容
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1703号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8804号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：罗惠霞，女，1970年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人罗惠霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14251号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查明被执行人名下有银行存款252.33元，扣除执行费50元后发放给申请执行人202.33元。此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8804号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异43号 异议人（被申请人）：李永祥，男，1976年2月25日生，汉族，住镇江市。 申请人：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。 负责人：宋岚，该支行行长。 被申请人：卢新华，男，1966年1月10日生，汉族，住镇江市。 被申请人：施文虎，男，1975年1月28日生，汉族，住镇江市。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被申请人卢新华、李永祥、施文虎金融借款合同纠纷一案中，被申请人李永祥向本院提出书面异议。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李永祥向本院提出请求：解冻其名下发放工资的银行账户。事实和理由：李永祥的工资收入系全家的唯一收入来源。其家属魏丽剑没有工作，待业在家，照顾年迈的父母，其子也正在学校接受教育，目前未满十八周岁，为保证其所扶养家属的生活必须费用，根据民事诉讼法243条第一款和244条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入，但是应当保留被执行人及其所扶养家属的生活所必须的费用，何况本案尚在审理阶段，并没有确定李永祥为被执行人，故我方请求贵院解冻李永祥名下其中一张发放工资的银行卡。 本院查明：因中国农业银行股份有限公司镇江新区支行申请诉讼保全，本院于2019年2月28日作出的(2019)苏1191民初699号民事裁定书，裁定：冻结被申请人卢新华、李永祥、施文虎银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。 保全过程中，本院于同年3月13日网络冻结李永祥名下中国工商银行11×××29账户，冻结金额为2046.96元；交通银行62×××07账户，冻结金额为818.29元；中国银行518353464805CNY0账户，冻结金额为36.58元，上述账户冻结期限均为壹年，自2019年3月13日至2020年3月12日止。 异议人在本案听证中提供证据证明其父亲李元昌，年龄74周岁，母亲周春英72周岁，配偶魏丽剑目前待业在家，儿子李逸凡未满十八周岁，正在学校就读，银行明细显示交通银行账户每月工资收入为2620元，工商银行账户每月工资收入五千余元。申请人对上述证据均无异议，且同意为异议人保留必要生活费用。 本院认为：人民法院有权在诉讼保全过程中扣留、提取被申请人应当履行义务部分的收入，但应当保留被申请人及其抚养家属的生活必需费用。异议人提供证据证明其工资系家中收入唯一来源，且家中有老人及未成年子女需要扶养，申请人亦同意为其保留必要生活费用，结合异议人家庭情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 解除对异议人李永祥名下交通银行62×××07账户的冻结。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二○一九年六月二十六日 书记员陈贝 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3820号原告：曾凯明，男，1964年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张志勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓翠连，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：卫树基，男，1963年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区南村镇罗边村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区南村镇罗边村南约大街3号。法定代表人：罗启庸，职务：社长。委托诉讼代理人：陈苑，广东品济律师事务所律师。原告曾凯明与被告卫树基、广州市番禺区南村镇罗边村股份合作经济社（以下简称罗边村经济社）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。原告曾凯明向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止侵权；2、被告卫树基返还被擅自转移已被查封、冻结的350000元征收补偿款至被告罗边村经济社己被查封、冻结的账户或承担相应的赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告曾凯明因与被告卫树基、陈志刚合资、合作开发房地产合同纠纷向贵院提起诉讼，同日，贵院立案。2017年9月21日，原告曾凯明向贵院申请财产保全，请求对因广州市番禺区南村镇罗边兴业大道北侧土地(土名“大坑”，宗地号ＬＢ××81)上厂房被征收，被告罗边村经济社应向被告卫树基发放的征收补偿款采取保全措施，保全金额以23992213元为限。原告曾凯明提供了等值的财产为担保。贵院于2017年9月21日作出(2017)粤0113民初8000号民事裁定书，裁定查封、冻结被告卫树基所租赁的广州番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土地（土名“大坑”，宗地号ＬＢ××81）上厂房被征收而取得的青苗、附着物、厂房建筑物及经营损失等全部补偿款（以23992213元为限），并载明：本裁定书送达后立即执行。被告卫树基收到该裁定书后没有向贵院申请复议。2018年3月28日，在上述财产保全措施尚未解除、也未经贵院准许的情况下，被告卫树基与被告罗边村经济社恶意串通，将上述保全金额23992213元中的350000元通过被告罗边村经济社的银行账户（账号：92×××34）以广州农村商业银行支票支付方式支付给了被告卫树基，作为上述征收补偿款23992213元中的一部分。后经原告多次找两被告协商，要求其停止侵权，返还该350000元至上述被查封、冻结的账号，但他们置之不理。两被告的上述侵权行为致使上述保全金额23992213元减少了350000元。原告曾凯明于2018年10月24日第二次向贵院申请财产保全，请求对被告卫树基、陈志刚名下价值人民币14941712元的财产进行保全，原告提供了等值的财产为担保。贵院于2018年10月24日作出(2018)粤0113民初7413号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告卫树基、陈志刚名下价值人民币14941712元的财产，并向罗边村经济社送达了该民事裁定书和协助执行通知书。两被告收到该裁定书后没有向贵法院申请复议。两被告的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，要求增加诉讼请求，请求法院判决确认被告罗边村经济社向被告卫树基支付350000元作为华南理工项目厂房建筑物补偿款的行为无效，被告卫树基应返还该350000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。曾凯明主张在（2017）粤0113民初8000号案件诉讼过程中，法院依据其财产保全申请已裁定查封、冻结卫树基所租赁的广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土地（土名“大坑”，宗地号ＬＢ××81）上厂房被征收而取得的青苗、附着物、厂房建筑物及经营损失等全部补偿款（以23992213元为限），在此情况下，罗边村经济社仍向卫树基支付350000元的补偿款。现曾凯明据此提起涉案诉讼，其诉讼主体不适格。因在上述查封措施中，卫树基为被申请人，罗边村经济社为协助执行单位。如果卫树基、罗边村经济社存在妨害民事诉讼的行为，应由人民法院根据其情节轻重依法作出处理。曾凯明对其所主张的卫树基、罗边村经济社的上述行为并不具有提起诉讼的主体资格，依法应驳回起诉。至于曾凯明要求增加诉讼请求，确认罗边村经济社向卫树基支付35万元补偿款的行为无效的主张，该请求与其主张的涉案侵权纠纷属于不同法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告曾凯明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年六月十一日书记员  甘 晴
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保140号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：马乐泉。 被申请人：马相美。 被申请人：杨树利。 被申请人：申芳。 被申请人：傅财政。 被申请人：王玉梅。 被申请人：马艺芳。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款288793.95元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款288793.95元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1964元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3717号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：董志豪，男，1994年01月29日出生，汉族，住四川省阆中市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告董志豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告董志豪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告董志豪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告董志豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15538号原告：广州市从信贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路13号一楼A区2房。法定代表人：蚁庆荣。委托诉讼代理人：许旭楠、吴晓忠，均系该司员工。被告：李国珠，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省电白县。本院在审理原告广州市从信贸易有限公司诉被告李国珠买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市从信贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市从信贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市从信贸易有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年六月二十五日书记员  杨春霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2152号被执行人：高庆忠，男，1986年4月5日生，汉族，住山东省齐河县。根据已发生法律效力的本院(2018)苏0684刑初137号刑事判决书，被执行人高庆忠追缴违法所得一案。因被执行人高庆忠未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人高庆忠有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高庆忠的银行存款人民币750.00元；扣留、提取其可供执行的收益；或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  钱德华二〇一九年六月二十五日书记员  尤文冬
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执365号 申请执行人：清远市佰利房地产投资有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇。 法定代表人：陈伟康，该公司董事长。 被执行人：广东清远高新技术产业开发区管理委员会，住所地：广东省清远市高新区。 法定代表人：周岐贤，该委员会主任。 关于申请执行人清远市佰利房地产投资有限公司与被执行人广东清远高新技术产业开发区管理委员会合同纠纷执行一案，广东省高级人民法院（2019）粤执27号执行裁定书指定由本院执行最高人民法院（2018）最高法民终749号民事判决书。本院于2019年5月27日立案执行。申请执行人清远市佰利房地产投资有限公司于2019年6月4日向本院提交《撤回执行申请书》，表示双方已达成和解协议，且被执行人广东清远高新技术产业开发区管理委员会已履行完毕和解协议的内容，申请撤回对最高人民法院（2018）最高法民终749号民事判决的执行。 本院认为，申请执行人清远市佰利房地产投资有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤18执365号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭敏常
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李炜燃，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李炜燃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告于2008年7月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金20432.35元、利息3009.26元、2017年1月1日后的违约金3546.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20432.35元、利息3009.26元、违约金3546.83元（利息、违约金暂计至2018年12月14日）、其他费用0元,利息从2018年12月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炜燃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20432.35元、利息3009.26元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担62元，被告李炜燃负担413元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费413元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初5171号之一原告:黄乃国，男，1957年3月31日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：王德虎，男，1974年出生，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告:黄贵勤，男，1934年3月26日出生，户籍山东省济南市市中区号。原告黄乃国与被告王德虎、黄贵勤排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。因被告黄贵勤下落不明，本案已组成普通程序审理，本院于2019年5月5日按原告黄乃国提供的地址确认书向其发出《诉讼费催缴通知书》、《公告费催缴通知书》，通知其补交本案受理费40元及公告费300元，其拒绝签收上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄乃国撤诉处理。本案受理费减半收取计40元，由原告黄乃国负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一九年六月三日书 记 员  于 敏
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)苏1322刑初420号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郑传宝，男，1952年4月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年3月13日被取保候审。 指定辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人郑传宝犯信用卡诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人郑传宝及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年2月14日9时许，被告人郑传宝在沭阳县西圩乡农村商业银行营业大厅，拾得被害人周某之遗落的银行卡，在猜到密码后，通过自动取款机上将卡里的5900元取走。 公诉机关根据被告人郑传宝的供述、被害人陈述、证人证言，银行卡取款明细等证据证明的事实，指控被告人郑传宝以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑传宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，系自首，可以从轻处罚。 被告人郑传宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人提出被告人郑传宝有自首情节，且主动退赃，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年2月14日9时许，被告人郑传宝在沭阳县西圩乡农村商业银行营业大厅，拾得被害人周某之遗落的银行卡，在猜到密码后，通过自动取款机上将卡里的5900元取走。 2019年3月12日，被告人郑传宝经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人郑传宝自愿认罪认罚，在案发后主动退赔被害人全部赃款。 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人郑传宝供认其捡到信用卡并取款的时间、地点、数额等事实，该供述得到了被害人周某之、证人李某、胡某等人证言、银行卡取款明细、取款视频等证据印证，足以认定。公安机关出具的“抓获经过”、“发、破案经过”证明了案发及被告人郑传宝的归案情况。“有无前科劣迹证明”证实了被告人郑传宝无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人郑传宝的刑事责任年龄。 本院认为，被告人郑传宝以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑传宝犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人郑传宝犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑传宝自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人郑传宝在案发后主动赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人郑传宝犯信用卡诈骗罪，判处罚金人民币二万元。 （所处罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  单继亭 人民陪审员  葛亚峰 二〇一九年六月十二日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  刘祖耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的"数额较大"；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的"数额巨大"；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的"数额特别巨大"。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称"冒用他人信用卡"，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保135号申请人：**晨，男，1985年4月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：祝辉，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：中大建设股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场A3#楼1906室，统一社会信用代码91340100MA2MT4AQ6D。法定代表人：张晓华。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办事处旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人：彭国禄。原告与被告申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月28日立案，在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。本院认为：原告无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费5000.00元，减半收取计2500元，由原告负担。审判员 占 峰二〇一九年六月二十八日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6138号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹洪英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹洪英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10354号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2552.5元（其中2502.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6138号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6160号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所律师。 被执行人：许建国，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人许建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8520号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人许建国支付下述款项给申请人：1.本金45833.04元、利息10318.05元、其他费用1834.68元、滞纳金4092.27元；2.从2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；3.受理费1367.0元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已委托车管所查封，尚未收到回复。被执行人许建国的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省电白县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6160号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4615号   原告：太原市喜利诚工贸有限公司，住所地：太原市小店区学府街128号（901房间），统一社会信用代码×××。   法定代表人：柴喜生，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张步红，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张霞，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：李玉东，男，1975年9月7日出生，汉族，太原市，住太原市。   被告：太原市小店区洪义信房屋服务部，住所地：太原市小店区体育南路开元市场门口二层，注册号：140XXXXXXXX3474。   经营者：姚雪梅，女，1978年3月26日出生，汉族，住太原市小店区坞城世纪花园5号楼3单元1层西户，身份证号×××。   被告：太原市小店区何德华蛋糕坊，住所地：太原市小店区体育南路开元农贸市场门口14号，注册号：140XXXXXXXX7149。   经营者：何德华。   原告太原市喜利诚工贸有限公司与被告李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部、太原市小店区何德华蛋糕坊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市喜利诚工贸有限公司法定代表人柴喜生及其委托代理人张步红、张霞，被告李玉东，被告太原市小店区洪义信房屋服务部经营者姚雪梅均到庭参加诉讼，被告太原市小店区何德华蛋糕坊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   太原市喜利诚工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告太原市喜利诚工贸有限公司和被告李玉东共同返还位于太原市小店区体育南路开元农贸市场门口14号何德华蛋糕坊商铺以及自逾期占用商铺之日起至实际占用商铺之日止（即自2017年5月24日暂计算至2019年3月5日）的商铺租金共计133767元；2.请求法院判令被告太原市小店区何德华蛋糕坊停止使用并协助配合返还商铺；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告委托被告李玉东作为太原市体育南路开元农贸市场大门口一、二层商铺的代理人，委托被告李玉东对上述商铺进行管理、出租、使用等相关事宜。被告李玉东联合被告太原市小店区洪义信房屋服务部作为出租主体每年收取商铺租赁费，在此期间，被告李玉东和被告太原市小店区洪义信房屋服务部均未按“授权委托书”的本意来办事（如:未以原告的名义出租、未使用原告的介绍信、收款收据税务票据及帐户等等），以及并未告知原告各商铺租赁的实际情况。后经原告去各商铺询问方知从2015年至今年被告李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部累计获得收益约900余万元，而本案商铺年租金至少约75000元。原告多次告知解除授权要求被告返还商铺，被告不但不返还，还强占商铺并雇人威胁恐吓强行抵赖。双方协商无果后，原告无奈于2017年5月23日在山西晚报上登报声明解除与李玉东的授权委托关系，即被告李玉东和被告太原市小店区洪义信房屋服务部于2017年5月23日后再无任何出租和使用上述商铺的权利，而被告李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部依然强行占用商铺向外出租获取收益。2019年2月17日，原告通过快递邮寄的方式正式通知被告太原市小店区何德华蛋糕坊，告知原告已经解除对被告李玉东的授权，要求被告太原市小店区何德华蛋糕坊暂停支付2019年的租金，并停止使用向原告返还商铺或另行签订租赁合同，否则后果自负。被告李玉东得知此事后强行收回通知，并要求被告太原市小店区何德华蛋糕坊继续向其交付房租，持续侵害原告的权利。时至今日，被告李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部无视原告请求继续管理该商铺并持续收益，被告太原市小店区何德华蛋糕坊也拒绝返还商铺，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。   李玉东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有委托过我，我和原告没有任何关系。我是开元市场的房东，是我将房屋租给租户，开元市场的所有人是我。   太原市小店区洪义信房屋服务部辩称，不同意原告的诉讼请求。我方和原告之间不存在委托关系。经营者姚雪梅和被告李玉东是夫妻关系，所以姚雪梅办理了太原市小店区洪义信房屋服务部的营业执照用于管理经营开元农贸市场。   被告太原市小店区何德华蛋糕坊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩状及相关证据。   根据原、被告的提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：小店区体育南路开元农贸市场门口南十间、北十一间的二层商铺，现由被告李玉东占用，太原市小店区洪义信房屋服务部出租，太原市小店区洪义信房屋服务部系由被告李玉东的妻子姚雪梅开办。庭审中原告提供证据有：1、国有土地使用权复印件、山西省水利管理局一坝分局与山西省金鼎祯房地产开发有限责任公司签订《东干一支渠覆盖利用协议书》复印件、陈秀生收取100000元的收条，欲证明该地段由原告从山西省水利管理局一坝分局、山西省金鼎祯房地产开发有限责任公司处购买、取得使用权；2、工程款收据、柴振国的收条复印件，证明原告修建河道花费211107.59元，原告雇佣柴振国修建房屋支付工程款300000元；3、本院（2018）晋0105协字第489号之一执行裁定书及协助执行通知书，证明开元农贸市场门口北十一间、南十间的门面房系原告所有；4、原告原法定代表人王秀梅于2015年6月30日向被告李玉东出具的授权委托书复印件，委托书内容为原告委托李玉东全权代表原告收回柴振国租赁原告位于太原市体育南路开元农贸市场大门口的商铺，代表原告对上述商铺进行管理、出租、使用、转让等相关事宜。王秀梅在授权委托书下方签字盖名章，该委托书无被告李玉东签字；5、2017年5月23日，原告太原市喜利诚工贸有限公司在山西晚报刊登授权委托终止通知，解除作废原对李玉东授权委托协议书；6、房屋租赁合同复印件，证明太原市小店区洪义信房屋服务部与各商户签订了租赁合同；7、通知及快递单，证明2019年2月16日，原告向被告太原市小店区何德华蛋糕坊邮寄通知，告知其原告为案涉商铺的合法使用权人，原告解除与被告李玉东的委托授权，不得再向被告李玉东支付2019年元月之后的商铺租赁费。被告李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部认为上述证据大多数为复印件，均不予以认可。   上述事实有山西晚报、授权委托手续复印件、收条复印件、收据、国有土地使用权证复印件、《东干一支渠覆盖利用协议书》复印件、房屋租赁合同复印件以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原告提供的《东干一支渠覆盖利用协议书》、授权委托手续均为复印件，根据现有证据无法证明原告系本案所争议的房屋的合法所有权人，也无法证明原告与被告李玉东之间曾存在授权委托关系。故原告要求被告李玉东、被告太原市小店区洪义信房屋服务部返还涉案商铺以及支付商铺租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告太原市喜利诚工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费2975元（原告已预交），由原告太原市喜利诚工贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 韩义飞   人民陪审员 霍月花   人民陪审员 张育红     二○一九年六月二十七日   书 记 员 李宏艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8968号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马营宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马营宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7316号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24558号 申请执行人：张斌，男，1991年1月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2813号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人张斌于2018年10月22日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资21792.33元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费227元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在另案执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得1614.76元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿1614.76元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24558号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月十四日 书记员 陈雪雾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6206号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨进东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨进东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19130号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6206号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初559号 原告林松刚，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，梨树县。 被告黄海龙，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，梨树县。 被告龚英南，女，1984年6月21日出生，汉族，农民，梨树县。 被告龚成双，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，梨树县。 原告林松刚诉被告黄海龙、龚英南、龚成双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林松刚到庭参加诉讼，被告黄海龙、龚英南、龚成双经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林松刚诉称：被告陆续从原告处及她人处借款及原告为被告担保50000元，有欠据为证，原告催要欠款，被告未能给付，根据法律规定，被告有义务向债权人偿还债款。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决被告清偿50000元，利息31500元。 被告黄海龙、龚英南、龚成双未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠条一张，证明被告黄海龙于2010年4月30日约定从李淑英处借款30000元，月利息1分5厘，中间人为原告林松刚，实际借款10000元。 三、欠条一张，证明被告黄海龙于2010年5月1日从原告处借款10000元，约定月利息1分5厘。 四、欠条一张，证明三被告于2015年2月26日从原告处借款30000元（实际借款27000）。 被告未到庭参加诉讼，亦未针对本案调查重点进行举证。 经审理查明：被告黄海龙于2010年4月30日向李淑英借款10000元，利息1.5分，中间人为原告林松刚，原告林松刚为被告黄海龙偿还此笔欠款本息。被告黄海龙于2010年5月1日从原告处借款10000元，约定利息1分5厘。被告龚英南、黄海龙、龚成双于2015年2月26日从原告处借款27000元，未约定利息。现三被告未给付原告欠款本息，原告诉至人民法院。 本院认为：债务人黄海龙、龚英南、龚成双从林松刚处借款27000元、原告林松刚为被告黄海龙偿还李淑英欠款10000元及利息、债务人黄海龙从原告林松刚处借款10000元，权利义务关系明确。被告黄海龙、龚英南、龚成双经传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原告请求被告偿还原告欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下： 被告黄海龙于判决生效后10日内清偿原告林松刚借款本金20000.00元，利息31500元。 被告黄海龙、龚英南、龚成双于判决生效后10日内清偿原告林松刚借款27000元。 案件受理费1760元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  吕 义 人民陪审员  徐 卫 二〇一九年六月十二日 书 记 员  于 童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3656号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：车立勇，男，1982年09月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告车立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告车立勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告车立勇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月11日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告车立勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告车立勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告车立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢317号申请执行人程利娟，女，1977年8月出生，汉族，住濮阳县。委托代理人王盼星，男，汉族，居民。被执行人李铭，男，1976年11月12日出生，濮阳县城关镇金水桥街居民被执行人李大保（李聚保），男，1951年12月出生，住址同上，系李铭之父。被执行人：闫焕姣，女，1951年7月出生，住址同上，系李铭之母。依据已发生法律效力的（2017）豫0928民初2255民事判决书，在本院执行被执行人李铭、李大保（李聚保）、闫焕姣民间借贷一案中。双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人程丽娟已撤销对被执行人李铭、李大保（李聚保）、闫焕姣执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对本院做出的（2017）豫0928民初2255号民事判决书行终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵同彪审判员 ： 程 辉审判员 ：何伯勋二〇一九年六月十七日书记员 ：梁琦晨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3755号 广州市增城区人民法院受理申请人何少云与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3755号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终20746号、（2018）粤0118民初2320号民事判决书，申请执行标的共计42701元。经本院立案执行，现已执行到位42701元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人何少云与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初475号 原告：周岐高，男，1942年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈瑞龙，男，1956年8月13日出生，张家港市人，居民，住张家港市。 原告周岐高诉被告陈瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告周岐高到庭参加诉讼，被告陈瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金145000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2009年1月20日，被告向原告借款110000元，口头约定月利率2%。2009年6月24日，被告向原告借款5000元，约定利息每天25元。2009年6月24日，被告向原告借款30000元，约定逾期每天支付300元利息。被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供借据三份，证明被告向原告借款145000元的事实。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该三份借据均系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，被告向原告借款110000元，双方未约定还款期限及借款利息。2009年6月24日，被告向原告借款30000元，约定2009年7月9日还款，逾期每天支付利息300元。2009年6月24日，被告向原告借款5000元，约定每天利息25元。被告至今未还款。 本院认为，被告陈瑞龙向原告周岐高借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告未按约定还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金145000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于110000元的借款，原告未提供证据证明双方约定了借款利息，该笔借款的利息应自原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%支付利息。对于30000元的借款，双方明确约定2009年7月9日还款，且逾期利息为300元/天，但该利息过高，被告应自逾期之日起按照年利率24%支付利息。对于5000元的借款，双方约定每天利息25元，但该利息过高，被告应自借款之日起按照年利率24%支付利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑞龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周岐高借款145000元及利息（其中以110000元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中以30000元为基数，自2009年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中以5000元为基数，自2009年6月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告周岐高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8575元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  张书新 二〇一九年六月十五日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9117号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张璐帅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9081号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执895号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。 法定代表人：邹建平。 委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。 被执行人：王智渝，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人王智渝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1888号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人王智渝所有的机动车一辆，但因上述机动车去向不明，本院未能实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执895号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异91号 异议人（申请执行人）：梁翠媚，女，1985年8月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人：柏立平，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：黄继梅，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人：黄少甫，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：广州黑丝令健康管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路720号，统一社会信用代码：91440113MA59ALE21T。 法定代表人：柏立平。 本院在执行申请执行人梁翠媚与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人梁翠媚向本院提出书面异议，申请追加柏立平、黄继梅、黄少甫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人梁翠媚于2019年6月27日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予梁翠媚撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5957号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈学伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈学伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11945号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户408.12元（其中358.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5957号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12408号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：刘振群，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省唐河县，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告刘振群保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失47504元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告持准驾车型为“B2”的机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车在东莞市莞城区岭南美术馆对出路段处与龚凤求驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，被告负事故次要责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失151880元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆的所有人龚凤求就本次事故的损失向原告索赔153680元（维修费151880元和拖车费1800元），原告方已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿47504元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。被告三轮摩托车未购买任何保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中三轮摩托车的驾驶员及车主，且在事故中负次要责任。因此，请求法院判令被告赔偿47504元给原告。被告未作答辩。经审理查明，2018年4月9日2时15分许，龚凤求驾驶粤Ｓ×××××号车行驶至东莞市莞城区岭南美术馆对出路段时，车头前方与被告驾驶的无号牌三轮摩托车车头前方发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告受伤的交通事故。经交警部门认定，龚凤求负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，机动车损失保险的保险金额为1518000元，事故发生在保险期限内，被保险人为龚凤求。粤Ｓ×××××号车辆的损失经原告定损为151880元，该车辆实际产生维修费151880元及拖车费1800元，共计产生损失153680元。事故发生后，龚凤求向原告申请理赔。原告已向龚凤求赔付上述款项。以上事实，有原告提交的事故认定书、保险单、定损报告、维修费发票、拖车费发票、赔付凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。对案外人龚凤求所有的粤Ｓ×××××号车辆因案涉事故共产生损失153680元的事实，本院予以认定。原告与龚凤求之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向龚凤求赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使龚凤求对侵权人请求赔偿的权利。原告已向龚凤求赔付153680元，原告依法取得代位求偿权。案涉交通事故经交警部门认定被告负次要责任，被告驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应向原告赔偿：（153680元-2000元）×30%+2000元=47504元。对原告诉请被告赔偿47504元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿47504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493.8元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年六月二十七日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执898号之一申请执行人甄成水，男，1963年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会，住所地：滕州市西岗镇孙寨村。法定代表人杨位东，该村村主任。本院在执行申请执行人甄成水与被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初5862号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会在枣矿集团柴里煤矿塌陷补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年六月二十七日书记员  张晓婕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4715号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：陈志权，男，1981年7月25日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志权信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0105民初8243号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金29967.57元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈志权的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人陈志权名下，由于涉案车辆已达到报废标准，故本院无法查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年5月31日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧