wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保139号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：宋树林，男，1967年10月9日出生，住黑龙江大庆市萨尔图区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人宋树林申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋树林所有的黑Ｅ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费1130元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月二十日书记员  冯争利
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执165号 申请执行人：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司。 法定代表人：罗某某。 被执行人：赵某。 本院依据（2018）黑0102民初5004号民事判决书执行黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司与赵某借款合同纠纷一案，申请执行标的49205.05元。 本院立案执行后，依法向被执行人赵某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵某，申请执行人赵某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0102民初5004号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵弘毅
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异217号案外人：张兴健，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛会，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2单元3-24号，统一社会信用代码91500104331667125A。法定代表人：胡可炼，执行董事。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。本院在执行重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）与重庆元尚元房地产开发有限公司（以下简称元尚元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张兴健对执行位于重庆市大渡口区思源路X号附3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张兴健称，重庆市第五中级人民法院在执行（2018）渝仲字第1441号仲裁裁决中，查封了位于重庆市大渡口区思源路商业X号附3号房屋，但在法院查封之前，案外人已与元尚元公司就上述房产签订了商品房买卖合同并办理了网签登记，付清了全部房款，未办理过户登记非案外人原因所致。综上，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人航港公司辩称：1.案外人并没有支付购房款，其实质是以物抵债，且其以物抵债的债权真实性存疑，对以物抵债行为，根据司法判例，只能双方自愿履行，不能通过司法诉讼方式进行，若未能履行以物抵债协议，只能其于基础债权关系起诉，不能基于以物抵债协议起诉，因此，案外人无权取得以物抵债的房屋；2.申请执行人对前述房屋有工程款优先权，系法定优先权，即使案外人的债权存在，案外人的债权系普通债权，不能对抗申请执行人的工程款优先权；3.前述房屋属商业性质，不是住宅，不属于消费者权，案外人系材料供应或零星工程产生的普通债权，其不能对抗申请执行人的工程款优先权；4.案外人仅对商品房买卖合同进行了网签，其实质并没有支付购房款，也没有办理预告登记，网签不能对抗人民法院的查封和执行，以及申请执行人工程款的法定优先权。综上，请求驳回案外人的异议。被执行人元尚元公司对案外人的异议予以认可。本院查明，航港公司与元尚元公司、重庆兴兆海实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年12月11日作出（2016）渝仲字第2469号裁决书，裁决确认航港公司与元尚元公司位于重庆市大渡口区思源路X号思源公园东侧“奥立奥”项目工程结算总金额为85,000,000元，截止2018年12月6日，元尚元公司已付航港公司工程款54,513,689元，尚欠30,486,311元，航港公司作为“奥立奥”项目承包人，就前述工程欠款对该项目房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等内容。该仲裁裁决生效后，因元尚元公司未如期履行义务，航港公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）渝05执179号之四执行裁定书，查封了被执行人元尚元公司名下包括位于重庆市大渡口区思源路X号附3号在内的房产。另查明，2016年3月9日，发包方元尚元公司与承包方重庆领腾装饰工程有限公司（以下简称领腾公司）签订《奥立奥项目外墙涂料工程合同》，约定：元尚元公司将位于重庆市大渡口区思源路X号九汇奥立奥项目外墙涂料工程发包给领腾公司，合同暂定价2,595,709元。2018年12月5日，元尚元公司（甲方）与领腾公司（乙方）签订《抵房协议》，约定：甲乙双方就《奥立奥项目外墙涂料工程》产生费用用于购买甲方开发的奥立奥项目商品房一事，达成如下协议：1.乙方采取一次性付款方式购买甲方开发的奥立奥项目商品房，具体房号：重庆市大渡口区思源路X号X幢2-25，房屋价款310,922元，重庆市大渡口区思源路商业X号，房屋价款768,533元，重庆市大渡口区思源路商业X号附3号，房屋价款501,822元，重庆市大渡口区思源路商业X号附5号，房屋价款451,013元，以上房屋总价款2,032,290元；2.甲乙双方一致同意，以甲方所欠乙方款项抵偿乙方应支付给甲方的购房款2,032,290元；3.甲乙双方确认，甲方因履行《奥立奥项目外墙涂料工程》尚欠乙方款项2,032,290元；4.本抵房协议后，乙方或乙方指定购房人应根据甲方通知，与甲方签订《商品房买卖合同（正式）》。领腾公司向元尚元公司出具《指定购房人确认书》，载明：根据我司于2018年12月5日与元尚元公司签订的《抵房协议》，指定张兴建为重庆市大渡口区思源路X号附3号房屋的不动产权登记人，请元尚元公司协助办理购房手续。2018年12月9日，元尚元公司（甲方）与张兴建（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买坐落于重庆市大渡口区思源路X号附3号非住宅房屋，建筑面积45.28平方米，总成交金额501,822元，乙方于2018年12月9日向甲方支付房款501,822元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。再查明，2016年5月12日，领腾公司法定代表人游海波（甲方）与领腾公司股东罗斌（乙方，系张兴建之夫）签订《协议书》，约定：乙方将其持有的领腾公司全部股份出让给甲方，并退出领腾公司，甲方支付乙方200万元。还查明，上述房屋尚未交付张兴建。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人张兴建在本院查封前就案涉房屋与被执行人元尚元公司签订了书面买卖合同，但其系采取以物抵债方式支付的房款，本质上属于以房抵债行为，并非真实的房屋买卖，且未占有案涉房屋，故其对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张兴建的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月二十六日书记员 刘夏吟
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初2804号原告：戚某，男，1985年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鹏，江苏以立律师事务所实习律师。被告：韩某1，女，1981年8月10日出生，汉族，住沛县。被告：韩某2，男，1953年1月13日出生，汉族，住沛县。二被告共同委托诉讼代理人：洪怀康，江苏大风歌律师事务所律师。原告戚某与被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日、6月25日公开开庭审理了本案。原告戚某及其委托诉讼代理人周修旺、苗鹏，被告韩某1、韩某2及其共同委托诉讼代理人洪怀康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告彩礼8.8万元、订婚款2万元、三金费2.8万元，共计13.6万元。事实和理由：戚某与韩某1经人介绍相识，原告给付韩某1彩礼费8.8万元、订婚款2万元、三金（价值2.8万元），但未办理结婚登记手续，后发现韩某1有暴力倾向，多次对原告使用暴力，并伴随每天口头侮辱，最终韩某1单方提出分手，经多次协商要求其返还彩礼等款项未果，为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。韩某1辩称，被告收取原告彩礼是事实，但收取的数量不是原告陈述的8.8万元，而是6.6万元，另外被告没有收取原告所谓的三金，订婚款2万元也不属于彩礼的范围，6.6万元的彩礼大部分用于支付原告家装修房子及购买的家用电器和床，剩余1万多元可以返还。韩某2辩称，原告起诉韩某2没有事实和法律依据，因为在返还彩礼中，韩某2属于不知情状态，作为被告不适格。庭审中，原被告围绕争议焦点提供了录音、三金发票复印件、原告村委会出具的证明、银行流水、接处警工作登记表、离婚证、发票等证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。根据原被告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过网络相识，后确立恋爱关系，原告给付被告韩某1定亲钱20000元，2019年初原告到被告家给付彩礼，××××年××月××日，双方按照农村风俗举行结婚仪式（未办理结婚登记手续），后双方因故分手。本院认为，按照本地习俗，婚约一方会向对方或对方亲友赠送订婚礼物，俗称彩礼；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告戚某与被告韩某1缔结婚约后，举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，因此，被告韩某1应当酌情返还彩礼。原、被告双方对订婚款20000元均无异议，但对彩礼款88000元还是66000元双方有争议，原告主张给付被告韩某1彩礼88000元，被告韩某1认可收到66000元，原告未提供充足证据证明其主张，故本院确定彩礼数额为86000元（订婚款20000元+彩礼款66000元）。综合本案事实、结合当地风俗及原、被告双方同居时间的长短，本院酌定被告韩某1返还原告彩礼的数额为52000元。关于三金的问题。原告主张被告返还三金2.8万元，被告不予认可，原告并未提供充足证据证明其主张，故本院不予采信。关于被告韩某2是否应承担返还责任的问题。原告将韩某2列为本案被告，韩某2认为支付彩礼其属不知情状态，本院认为，根据原告的陈述，其并未直接将彩礼交付被告韩某2，原告亦未提供其他证据证实被告韩某2接收了原告的彩礼，故对原告要求被告韩某2承担返还彩礼责任的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告韩某1于本判决生效之日起十日内返还原告戚某彩礼款52000元；二、驳回原告戚某其他诉讼请求。案件受理费3020元减半收取1510元，保全费1220元，合计2730元，由原告戚某负担1686元，被告韩某1负担1044元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  祝永水二〇一九年六月二十六日书记员  唐 晨
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初259号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人张某甲，男，户籍地山东省齐河县，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月13日19时许，被告人张某甲无驾驶资格饮酒后驾驶鲁A某甲号小型轿车，沿国道104线由北向南济南市天桥区国道104线456公里加500米冯塘名郡路口处时，追尾碰撞张某乙驾驶的在路口等信号灯的鲁A某乙号小型面包车，致二车受损。经检验，被告人张某甲的静脉血中检出乙醇成分，含量为252.2±10.7mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，张某甲承担事故的全部责任。2019年3月26日，被告人张某甲接公安机关电话传唤到案。案发后，张某甲赔偿被害人张某乙3000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪，且具有发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张某甲四个月以下拘役，并处罚金。 被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金八千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年9月29日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王贵东 ?二〇一九年六月二十日 书记员?金培 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3511号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张浩，男，1982年1月17日出生，汉族，该单位员工。 被执行人：孙壮贤，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：曹忠如，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：王福生，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：孙长贤，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人孙壮贤、曹忠如、王福生、孙长贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）鲁0112民初6070号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：孙壮贤偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年5月20日的利息85713.45元。支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年5月21日起至本判决生效止的逾期利息，分别以22500元为基数，按月利率9.84‰上浮50%计算，以77500元为基数，按月利率9.465‰上浮50%计算。曹忠如、王福生、孙长贤对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向孙壮贤追偿。上述给付，限孙壮贤、曹忠如、王福生、孙长贤于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2007元，由孙壮贤、曹忠如、王福生、孙长贤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因孙壮贤、曹忠如、王福生、孙长贤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月21日、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了孙壮贤、曹忠如、王福生、孙长贤的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现孙长贤名下济南农商银行存款3257.18元。反馈未发现孙壮贤、曹忠如、王福生、孙长贤有其他可供执行的财产。 3、2019年6月11日，本院前往被执行人户籍所在地寻找被执行人，未发现被执行人。经调查，邻居证实被执行人长期外地务工，目前均不在家中。 4、2019年6月14日，本院依法扣划上述款项，已发放申请执行人。 5、2019年3月27日，本院依法约谈济南农村商业银行历城支行，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 本案执行标的187720.45元，实际执行到位标的3257.18元，尚未执行到位184463.27元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年六月十九日 书记员  朱 琳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2144号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3224号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2651号原告：陈旭泽，男，汉族，1988年12月28日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：温志威、谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：广州市金璟置业发展有限公司，住所地广州市增城区朱村镇横塱村朱石路以东禾岭头地段。法定代表人：陈文德。原告陈旭泽诉被告广州市金璟置业发展有限公司(以下简称金璟公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭泽的委托诉讼代理人温志威、谢和飞到庭参加诉讼，被告金璟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈旭泽向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利736525元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告签订了商品房预售合同与装修合同(装修合同被告单方持有，合同准确名称以被告提供为准)。被告单方持有装修合同，没有给原告，也不许原告拍照。原告按商品房预售合同约定支付了全部房款。原告按被告短信和微信通知支付了736525元所谓的装修款，被告收款收据注明款项性质为“其他”。被告现在仍在通知原告继续支付所谓的装修款。因为原告没有装修合同，不知道合同准确名称与准确价款等内容，被告又一直拒绝提供装修合同。所以，原告不再按被告通知支付所谓的装修款。原告确认，被告滥用强势地位与原告签订装修合同是为了规避政府监管等非法目的；单方持有，不给原告是为了侵害原告利益，给原告维权设置证据障碍。原告认为，双方签订的商品房预售合同是原被告真实意思表示，合法有效。原告作为买方，已经按照合同约定全额支付了全部房款。被告单方持有的装修合同，系以合法形式掩盖非法目的，没有给原告，也不许原告拍照，依照合同法规定属于无效合同。（况且，原告按被告通知已经支付的736525元所谓的装修款远远高于市场价格20万元，被告现在仍在通知原告继续支付所谓的装修款，严重违反合同法的公平原则，属于可变更、可撤销民事行为，如果被告在诉讼中提供了装修合同，原告则依法主张撤销。）综上，被告依据单方持有的无效的装修合同向原告收取所谓的装修款，缺乏合法根据。根据民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告向原告收取的所谓装修款构成不当得利，依法应当返还给原告。为维护个人合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告金璟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告陈旭泽作为乙方与作为甲方的被告金璟公司签订了《商品房预售合同》，合同主要约定：第三条、乙方购买的商品住宅为预售商品房；第四条、房屋地址：增城区朱村街XX街X号（XX街X号）XX房，建筑面积共104.09平方米；第七条、该商品房单价为14463.7元，总金额为1238671元；第十三条、甲方应当在2018年12月25日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；第二十三条、甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述方式处理：若甲方交付的商品房的装饰装修、设备材料与附件六约定不一致，但交付标准与附件六约定标准相比价位同等且其质量不低于附件六约定标准的，视为甲方交付的商品房装饰、设备符合附件六的约定。若甲方交付的商品房的装饰、设备材料低于附件六约定标准并存在质量问题的，由甲方按附件六的标准进行整改，甲方可以使用同等品质的材料、设备进行替代。除此以外，乙方不再向甲方要求其他补充。合同附件六对装饰、设备标准进行了约定。合同签订后，原告分别于2018年4月2日、4月3日向被告支付了购房款共计488671元。原告称在签订《商品房预售合同》时，原被告双方还签订了一份装修合同，但装修合同签订后即被被告收走，并未交原告收执，所以对于装修合同约定的总价款、付款期限、合同履行情况等，原告均不清楚。装修合同签订后，被告通过微信或短信方式分期告知原告当期应支付的装修款，原告就按照通知的要求，于2018年4月3日通过银行转账向被告支付了736525元，被告收到上述款项后向原告出具加盖有金璟公司公章的《收据》，该《收据》记载：1、项目名称：XXX，销售的不动产楼牌号：XXX房；2、付款方：陈旭泽，收款方：金璟公司；3、款项性质：其他。因原告认为被告收取上述款项缺乏合法依据，属不当得利，故向本院提起诉讼。庭审中，原告称房屋现尚未交付，不清楚被告是否对房屋进行过装修；合同签订时以为是被告装修房屋，后来才清楚被告是变相收取房款，当时增城区楼市有限价政策，所以被告以装修为由收取的超出限价的房款不应受法律保护，应予以退回。以上事实有原告提交的收据3张、《商品房预售合同》以及原告的陈述为据。本院认为：本案的案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件包括：（1）一方获得利益；（2）另一方受到损失；（3）获利与受损之间具有因果关系；（4）获得利益没有合法依据。本案的争议焦点为：被告金璟公司收取原告的购房款以外的“其他”款项736525元是否构成不当得利。本案中，原告作为不当得利的主张者应就上述不当得利的构成要件承担举证责任。原告自认双方在签订《商品房预售合同》时，还签订了一份装修合同，该合同虽未交原告收执，但原告确认被告是以装修款为由向其收取的736525元。且根据《商品房预售合同》第二十三条及附件六，双方对涉案房屋的装饰标准及违约责任进行了约定，据此可知，被告交付的房屋为带装修的房屋。故被告收取该736525元并非无合法依据。对于原告主张被告收取736525元构成不当得利，本院不予支持。至于原告对装修合同效力的异议，属另一法律关系，不在本案的审理范围，原告可另循法律途径解决。另，原告称被告收取的736525元是为规避楼市限价政策而变相收取的房款，不受法律保护，应予退回。但原告就其主张并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈旭泽的诉讼请求。案件受理费5583元，由原告陈旭泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年六月四日书记员  汤建成附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初93号原告：长海县海洋岛镇长青捕捞户，住所地辽宁省长海县海洋岛镇盐场村大滩屯。经营者：万长青，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：孟繁成，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李元良，男，1963年3月8日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：李世安，男，1963年10月4日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王民君，大连长海县广鹿岛镇法律服务所法律工作者。原告长海县海洋岛镇长青捕捞户（以下简称：长青捕捞户）与被告李世安劳动争议一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长青捕捞户向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向被告支付工资14509元、无需向被告支付未订立劳动合同的二倍工资31147元、无需向被告支付法定四个月禁渔期未生产和从事劳务的二倍工资。事实和理由：2018年3月至9月期间，原告雇佣被告从事捕捞工作，双方约定按照被告实际出海捕捞天数和实际完成工作量计算劳务费用，在此期间，被告提供了劳动，原告亦支付了劳务费。2018年10月24日，被告向长海县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，长海县仲裁委作出长劳人仲裁字（2018）第21号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资14509元，支付未订立劳动合同二倍工资31147元。原、被告之间不存在劳动关系，系劳务关系，不受劳动法和劳动合同法调整，原告并未拖欠被告劳务费用。另2018年5月1日至9月1日是法定禁渔期，原告依法未从事渔业生产，被告未从事劳动，故提出上述诉讼请求。李世安辩称，被告请求原告支付被告工资18700元及双倍工资39700元，合计58400元，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回，理由为：一、2018年3月15日至12月31日，原告雇佣被告在渔船从事捕捞工作，口头约定劳动期间为10个月，工资标准为5500元/月，被告依约为原告从事捕捞。同年10月2日，原告提出与被告解除劳动合同，被告实际为原告工作6个月零18天，原告应向被告支付工资39700元，扣除原告已付工资2.2万元，原告尚欠被告工资19000元。原告与被告未签订劳动合同，按法律规定，应支付双倍工资39700元；二、原告系个体经营组织，按法律规定，应与被告签订劳动合同，原告与被告未签订劳动合同，按法律规定，应支付双倍工资；被告在禁渔期也按原告要求进行工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：支付工资明细表，证明被告在原告处领取的工资，双方的工资也结清。被告对原告的提交的证据质证意见为：对4月25日的甲鲍鱼1000元与油桶240元不予认可，其余予以认可，被告在原告处领取工资22400元。被告围绕答辩意见提交了如下证据：原告在长海县人力资源社会保障和民政局的询问笔录，证明被告的工资是按月结算的。原告对被告提交的证据质证意见为：真实性无异议，原告在笔录中口头约定每月工资4000元，干一天4000元，干20天也是4000元，非原告真实意思表示。本院对原告提交的证据认证如下：4月25日中甲鲍鱼1000元与油桶240元无被告签字，且被告不予认可，本院对4月25日中甲鲍鱼1000元与油桶240元不予认定。本院对被告提交的证据认证如下：询问笔录是本院在长海县人力资源社会保障和民政局合法调取，真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年3月15日至2018年10月2日期间在原告处从事捕捞工作，双方未签订劳动合同，双方约定工资5500元/月；被告在原告处工作6个月零18天。原告已给付被告工资22400元。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间存在的，以给付为目的的劳动权利和义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告从事原告安排的有报酬的劳动，原告采用按月工资计算被告的劳动报酬，且原告工作期间受原告考勤等管理，被告的情形符合劳动关系的法律特征，故应认定双方之间存在劳动关系。被告按原告的指示要求完成工作，原告应约定给付被告工资，被告的工资情况由用人单位掌握管理，用人单位应提供，用人单位不提供的，应承担不利后果，庭审中，被告承认月工资为5500元，原告未提供证据予以反驳，故本院认定被告的月工资为5500元。被告在原告处工作6个月零18天，原告应付工资为36300元（5500元/月×6个月＋5500÷30天×18天），已付工资22400元，原告还应向被告支付工资13900元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在原告处工作6个月零18天，原告未按规定与被告签订劳动合同，亦未提供证据证明被告未签订劳动合同存在过错，故原告应向被告支付二倍工资，二倍工资金额为30800元（5500元/月×5个月＋5500÷30天×18天）。原告诉称被告在2018年5月1日至9月1日禁渔期未从事劳动，因未提供证据证明双方约定禁渔期期间不支付工资报酬，故其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告长海县海洋岛镇长青捕捞户于本判决发生法律效力后10日内给付被告李世安工资13900元；二、原告长海县海洋岛镇长青捕捞户于本判决发生法律效力后10日内给付被告李世安二倍工资30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长海县海洋岛镇长青捕捞户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 立审判员 栾玉广审判员 代丁利二〇一九年六月二十八日书记员 宋美萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜鸿雁，男，1979年2月2日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜鸿雁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额15191.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15191.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜鸿雁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15191.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告杜鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执394号申请执行人：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310115MA1K3BNL1E，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凡，该公司法务。被执行人：陈国祥，住江苏省丹阳市。领航融资租赁有限公司与陈国祥融资租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初5878号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陈国祥于判决生效之日起十日内向领航融资租赁有限公司支付全部未付租金47325元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费984元，减半收取492元，由陈国祥负担。因被执行人陈国祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈国祥采取了如下措施：1.本院于2019年2月1日、2019年4月24日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈国祥名下的银行账户进行了查询，被执行人陈国祥名下银行存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2019年2月1向被执行人陈国祥发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈国祥在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院于2019年6月3日前往镇江市车管所，轮候查封被执行人陈国祥名下苏Ｌ×××××风神牌汽车一辆，但并未实际控制。4.本院于2019年6月3日前往丹阳市不动产登记中心，轮候查封被执行人陈国祥名下位于芳草苑xxx幢xxx单元xxx室及车库，本院已向首封法院寄出参与分配函。5.2019年6月3日，本院前往被执行人陈国祥住所地江苏省丹阳市芳草苑xxx幢xxx单元xxx室查找被执行人陈国祥，但未找到被执行人。6.2019年6月3日，本院将被执行人陈国祥纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月3日，本院依法与申请执行人领航融资租赁有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈国祥名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人陈国祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人领航融资租赁有限公司释明被执行人陈国祥的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月四日书记员  姜 玲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执169号之一申请执行人：崔定泉,男性,1979年4月6日出生,510602197904066350,汉族,住济南。被执行人：张勇,男性,1996年6月19日出生,370126199606190819,汉族,住商河县。本院在执行申请执行人崔定泉与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年1月11日、5月20日、6月17日三次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，除查封被执行人张勇所有的（车牌号：鲁Ａ×××××）汽车一辆，尚未扣押，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人张勇长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的赔偿款19951.87元诉讼费805元全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年六月十九日书记员  陈 枫
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初165号原告：昌黎县黄金海岸永佳水暖经营处，经营场所昌黎县黄金海岸。经营者：常文芳，女，1963年8月1日出生，汉族，现住黄金海岸。被告：香河万利通实业有限公司，住所河北省廊坊市。法定代表人：王冰，总经理。委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰,男，汉族，1991年9月26日，现住河北省廊坊市，公司员工。被告：胡有楼，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。原告昌黎县黄金海岸永佳水暖经营处（以下简称永佳水暖）与被告香河万利通实业有限公司（以下简称香河万利通）、胡有楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告永佳水暖的经营者常文芳、被告香河万利通的委托诉讼代理人闫逸祥、韩冰到庭参加诉讼，被告胡有楼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永佳水暖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款31792元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间、被告承包荣盛汤泉苑岭高尔夫公寓装修工程。被告承包上述工程所用的建筑材料从原告永佳水暖经销处取并记账，途中结了部分欠款。2016年5月28日被告向原告永佳水暖经销处打欠条一张，承认共欠原告材料费26473元。10号左右支付15000元。被告打欠条以后。又让他的朋友胡志勇取走材料，货物产生数额20319元。2017年8月份荣盛工程完工，原告向被告胡有楼要账。开始答应于2018年10月结清。但后来。原告多次打电话向被告要欠款。被告拒绝接听原告电话，原告向其发短信。被告拒绝回复。原告认为，原、被告双方之前存在债权务关系。被告应向原告偿还欠款。原告由于外欠账太多造成运营不利，至使生意不起色。被告拒绝支付欠款的行为给原告小买卖不能正常运行，现原告诉贵院请贵院查明事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。香河万利通实业有限公司辩称，根据原告的诉状和当庭陈述可知，与原告建立买卖合同关系的为本案被告胡有楼，并非香河万利通公司，根据合同的相对性原则，向原告承担给付剩余货款义务的应当是本案的被告胡有楼，并非香河万利通公司。胡有楼没有答辩。原告提交了以下证据：1、通话录音一份，主要内容为，欠的3万多元钱等香河万利通给结账了，就给原告。2、欠条一份，载明“欠永加水暖材料款人民币贰万陆仟肆佰柒拾叁元整，（26473元），胡有楼，2016.5.28，左下角注明10号左右付15000元”。3、销货清单26张，有胡志勇签字的，胡开兵签字的，胡学文签字的，还有另一人签名（认不清楚）。4、证人张博当庭证言，主要内容为，原告曾经给汤泉一号工地供过材料，是胡有楼承包的，胡有楼挂靠北京东凯伟业，其在该工地干过活，部分工资没给。被告香河万利通的质证意见为，证据1、从该录音显示，拖欠原告货款的，是胡有楼个人，与我公司无关，我公司不应当承受支付货款的责任。证据2、该证据显示欠条的出具人是胡有楼个人，并非我公司，并且欠条显示拖欠的欠款是永嘉水暖，不是永佳。证据3、清单的真实性无异议，不认同关联性，从原告处进货的是案外人胡志勇，不是胡有楼和香河公司。2该销货清单只能证明存在货物买卖的事实不能证明胡志勇拖欠货款。证据4、仅能说明与原告建立买卖关系的是胡有楼，或者被告胡有楼挂靠的东凯伟业，与香河万利通公司无关。综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告香河万利通承包秦皇岛汤泉首岭综合1号楼装修工程后，把部分装修工程分包给被告胡有楼，胡有楼借用北京东×××《秦皇岛汤泉首岭综合1号楼装修工程工程分包合同》，在施工过程中，被告胡有楼从原告处购买装修材料，拖欠部分货款，2016年5月28日，胡有楼出具欠条，欠原告货款26473元，2016年6月10号左右付15000元，尚欠11473元。本院认为，被告胡有楼与原告之间形成买卖合同关系，胡有楼拖欠原告装修材料款11473元事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告胡有楼没有偿还欠款是违约行为，应该承担偿还责任。原告主张“被告打欠条以后又让他的朋友胡志勇取走材料，货物产生数额20319元”，仅提供了胡志勇等人签名的销货清单，不足以证明原告的这一主张，本院不予采纳。原告和被告香河万利通没有合同关系，主张被告香河万利通承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡有楼于本判决生效后10日内偿还拖欠原告昌黎县黄金海岸永佳水暖经营处的货款11473元。二、驳回原告昌黎县黄金海岸永佳水暖经营处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告胡有楼承担87元，原告昌黎县黄金海岸永佳水暖经营处承担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 方淑英人民陪审员 林 飞 二〇一九年六月二十四日书 记 员 赵圣锴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市纬达置业有限公司，住所地海阳市曦岛游艇俱乐部1、2、3号楼。法定代表人：王和平，董事长。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳倩，山东德扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东金浩安装饰工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元2202户。再审申请人海阳市纬达置业有限公司（以下简称纬达公司）因与被申请人广东金浩安装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称金浩安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纬达公司申请再审称，1、原审认定本案工程款的数额缺乏证据证明，金浩安公司提交的《结算协议书》不能作为认定纬达公司与金浩安公司涉案工程款的依据。现有证据不能证明纬达公司欠付金浩安公司工程款，金浩安公司要求支付工程款以及利息缺乏证据证明。2、金浩安公司提交的《曦岛游艇会装修协议》复印件共三页，第二页系金浩安公司伪造。在纬达公司已提交相关合同原件予以佐证该内容系金浩安公司伪造，二审法院却以金浩安公司伪造的合同为认定本案事实的依据，是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以认定金浩安公司为纬达公司施工了涉案工程，纬达公司亦已经占有使用，双方进行过工程结算的事实。金浩安公司提交的证据及双方在诉讼中针对结算协议形成过程的陈述，能够证明纬达公司的相关人员在结算协议书上签字，该行为产生的法律后果应由纬达公司承担，纬达公司主张结算协议对其不具有法律效力的主张不能成立。在认定结算协议书真实合法有效及纬达公司在一审已对金浩安公司提交的相关合同复印件予以认可的基础上，纬达公司所提相关主张，没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，纬达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海阳市纬达置业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月十八日书记员  韩琳琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9434号之一 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住广州市海珠区瑞纺路2号601房。 法定代表人：李志明，职务：总经理。 被执行人：吴永根，男，汉族，1981年11月1日出生，住广东省绕平县。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告吴永根物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3850号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司于2018年12月10日向本院申请执行，要求被执行人吴永根支付物业管理费及违约金等共计96907.8元。本院于2018年12月11日立案执行，并于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广东珠江商业地产物业服务有限公司申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院于2018年12月12日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院已依法查封，查封期限自2018年12月17日至2020年12月16日止。因上述涉案车辆下落不明，故本院暂无法处理。除此外被执行人名下已无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人住所地广东省潮州市饶平县人民法院调查其财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月21日将被执行人纳入失信名单，并于2019年6月21日发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9434号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1274号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：张兴林，男，1958年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：陈修齐，男，1956年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：黄昌秀，女，1954年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：容春，女，1953年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上列再审申请人委托诉讼代理人：马自明，浦北县法律事务中心法律服务工作者。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：浦北县医药公司。住所地：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路228号。 法定代表人：容伟华，该公司经理。 再审申请人张兴林、陈修齐、黄昌秀、容春（以下简称“张兴林等四人”）因与被申请人浦北县医药公司（以下简称“医药公司”）企业承包经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兴林等四人申请再审称，医药公司因欠农业银行的贷款遂用张黄镇解放路95号房屋作抵押，农业银行于2004年12月申请强制执行并申请拍卖该房屋，遂医药公司经理容伟华于2004年12月21日电话通知张黄医药站负责人张兴林带钱购买该房屋。张黄医药站职工张兴林、陈修齐、黄昌秀、容春四人获知情况后四处筹资人民币329117元，并于2004年12月21日中午由张兴林、陈修齐两人带筹资款与容伟华到农业银行浦北县支行营业部交入浦北县人民法院的农业银行账号，后容伟华带该两人到浦北县人民法院财会室开发票，三天后医药公司经理容伟华通知张黄医药站负责人张兴林领取《房屋所有权证》。以上事实说明张兴林等四人向浦北县人民法院所交款项仅为法院代收，实际上是张兴林等四人购买房屋的款项，因此该房屋所有权属于张兴林等四人所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，张兴林等四人的再审申请理由实质上是主张案涉房产已经归张兴林等四人所有，据此对抗医药公司解除双方之间承包租赁合同后关于腾空房屋的请求。张兴林等四人的主张实质上涉及其与医药公司是否存在房屋买卖关系，其认为2004年12月21日与医药公司之间就张黄镇解放路95号张黄医药站第一门市部房屋已成立买卖关系，其当天将329117元交由浦北县人民法院代收实际是向医药公司支付了购房款，医药公司将案涉房屋的《房屋所有权证》交予张兴林等四人即作为履行转移房屋产权义务的行为。本院认为，张兴林等四人所主张的房屋买卖法律关系并非本案案由所确定的基础法律关系，即案涉《承包合同》所形成的租赁法律关系，故张兴林等四人主张案涉房产已经归张兴林等四人所有的事实，仅可以作为对抗医药公司关于腾空房屋诉请的合法事由，但须对此承担举证证明责任。根据原审查明事实，目前案涉房屋的《房屋所有权证》上的权利人并非张兴林等四人，依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，该房屋并不归张兴林等四人所有，故原审法院在判决解除双方之间承包租赁合同后支持医药公司请求张兴林等四人腾空案涉房屋并无不当。 此外，在案涉房屋所有权并未发生转移的情况下，虽然张兴林等四人仍可以主张其与医药公司之间存在买卖法律关系，但其应当另行主张权利，故二审法院认为张兴林等四人反诉请求不属于本案审理范围并无不当。至于医药公司依据其与张兴林等四人于2004年12月21日订立的案涉《协议书》请求返还案涉房屋《房产证》与《国有土地使用证》的主张，也不属于本案基础法律关系的审理范围，医药公司可以另行主张权利，二审法院不支持医药公司的该项诉请并无不当。 综上，张兴林等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兴林、陈修齐、黄昌秀、容春的再审申请。 审 判 长 戴红兵 审 判 员 蒋太仁 审 判 员 李 娜 二〇一九年六月二十八日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 莫世铭
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2607号 原告：丁某某，女，1973年8月9日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。 被告：田某某，男，1977年2月25日，土家族，居民，住湖北省。 被告：涂某某，女，1982年10月16日生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。 原告丁某某与被告田某、涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告田某、涂某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告丁某某向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款53000元及利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，原来经营火锅店，原告在其店里打工熟悉，2016年10月17日被告经营缺乏资金向原告借款50000元，约定月利率1.5分，2017年8月被告再次向原告借款6000元。2017年10月被告归还3000元，剩余53000元至今没有偿还。 被告田某、涂某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，两人经营一家火锅店，原告在店里打工。2016年10月17日，两被告向原告借款50000元并出具借条，内容为：今借到丁某某现金50000元，大写伍万元整，利息为15%，五个月连本带息清还，借款人田某，2016.10.17。之后原告又出借现金6000元给两被告，双方在2017年12月9日进行对账，两被告向原告出具一张总的借条，内容为：今借到丁某某现金53000元，大写伍万叁仟元整，经商议分期还清，近期还30000元，剩余23000元分六个月还清(每月4000元)，还清时间为2018年12月1日为限，借款日期2016年10月17号，还款日期2018年12月1号，借款人田某，涂某某，2017.12.9号。借款到期后原告多次催促两被告还款，但两被告至今没有归还借款。 本院认为，原告丁某某与被告田某、涂某某之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的两张借条及原告的陈述，能够证明被告田某、涂某某向原告丁某某借款53000元的事实，两被告未按期归还借款，应承担返还借款的民事责任，故对原告的诉求本院予以支持；对于原告主张利息，不违反法律规定，本院以予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某某、涂某某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某某借款人民币53000元及利息(利息以53000元为本金，按年利率6%，从2019年4月2日起开始计算，计算至两被告实际给付之日止)。 如果被告田某某、涂某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告田某某、涂某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年六月二十日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5968号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：张宝华，男，1962年10月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：刘静梅，女，1963年2月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告张宝华、刘静梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。张宝华、刘静梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与张宝华、刘静梅签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令张宝华、刘静梅偿还贷款本金388062.90元，支付截至2018年6月24日利息36936.47元、罚息7304.09元、复利3237.69元。2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；3.张宝华、刘静梅支付本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月6日，广发银行股份有限公司鞍山支行与张宝华、刘静梅签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定张宝华、刘静梅向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与张宝华、刘静梅签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为400000元，有效期自2013年12月20日起至2018年11月20日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，张宝华、刘静梅未依约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金388062.90元，利息36936.47元，罚息7304.09元，复利3237.69元，故诉至法院。张宝华、刘静梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张宝华、刘静梅未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2013年11月6日，广发银行股份有限公司鞍山支行与张宝华、刘静梅签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定张宝华、刘静梅向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与张宝华、刘静梅签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为400000元，有效期自2013年12月20日起至2018年11月20日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，张宝华、刘静梅未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本388062.90元，利息36936.47元，罚息7304.09元，复利3237.69元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与张宝华、刘静梅签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，应承担相应违约责任。本案中，广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，张宝华、刘静梅未如约还款，已构成违约，故对广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求张宝华、刘静梅偿还借款本息的诉讼请求，因具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与张宝华、刘静梅签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、张宝华、刘静梅于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金388062.90元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%；三、公告费900元，由张宝华、刘静梅于本判决生效之日起十日内支付给广发银行股份有限公司鞍山支行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7834元，由张宝华、刘静梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  田 颖人民陪审员  何 迅二〇一九年六月二十八日代理书记员  刘姣依
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执121号申请执行人:王亮，男，1975年11月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：王语，男，1985年07月14日出生，汉族，住连云港市东海县。王亮申请执行王语民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1777号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：王亮申请执行王语民间借贷纠纷一案(执行依据：（2018）北国仲字第1777号裁决书)由江苏省东海县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月十七日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2041号原告：杨占元，男，公民身份号码×××，汉族，1957年10月12日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨虹，女，公民身份号码×××，汉族，1985年10月17日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：赵存仁，男，公民身份号码×××，汉族，1958年11月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告杨占元与被告赵存仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨占元的委托诉讼代理人杨虹到庭参加了诉讼，被告赵存仁经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨占元向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告玉米款19000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月份，被告赵存仁向原告杨占元收购玉米130000元，被告于2015年1月27日给原告出具欠条一支，此款被告陆续支付111000元，下欠19000元经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付，故原告诉至法院。被告赵存仁未到庭，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明，被告赵存仁向原告杨占元收购玉米，于2015年1月27日向原告杨占元出具130000元欠据一支。后被告赵存仁陆续给付原告杨占元111000元玉米款，下欠19000元未付。以上事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确凿。原告杨占元提供被告赵存仁出具的欠条在案佐证，被告赵存仁作为欠款人有义务按约给付原告杨占元玉米款。原告杨占元诉称，被告赵存仁陆续给付原告杨占元玉米款111000元。被告赵存仁未到庭，视为其放弃答辩及质证权。故原告杨占元要求被告赵存仁给付其欠款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵存仁于本判决生效之日给付原告杨占元欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告赵存仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年六月二十六日书记员  吕瑞雪法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执165号申请执行人：刘某。被执行人：余某。本院在执行刘某与余某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂0625民初128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款8000元及与之利息。本案在执行中，本院已将被执行人余某纳入失信被执行人，并限制高消费；通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波人民陪审员  李晓定人民陪审员  吴华利二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 乐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1202号 原告:北海市和佳房地产开发有限公司，住北海市银海区四川路318号，统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，职务：董事长。 委托诉讼代理人：冯军强，北海市和佳房地产开发有限公司员工。 被告：汤永鹤，男，1948年9月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告北海市和佳房地产开发有限公司与被告汤永鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告北海市和佳房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北海市和佳房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  黄向东 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  谭斯匀 附：本裁定所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行,统一社会信用代码913213226770257607,住沭阳县学府南路1号。负责人：杨同清，该支行行长。委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。被告：姜修志,男,1984年7月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告姜修志信用卡纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁康雷到庭参加诉讼，被告姜修志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告信用卡欠款本金4947.19元、利息603.03元、违约金739.58元，合计6289.8元。事实和理由：2014年10月17日，被告在原告处办理额度为5000元的信用卡。被告曾正常使用该卡，借贷平衡。直至2019年4月8日，被告持卡消费，累计透支本息6289.8元，后原告索要欠款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜修志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告在原告处申请信用卡，并填写邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请人申明及签名处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在主卡申请人处签名。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识，合约中利息和费用约定：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放卡号为62×××13，额度为5000元的信用卡。被告持卡消费，自2017年6月起逾期还款，截止2019年4月8日尚欠原告本金4947.19元、利息603.03元，合计5550.22元。另查明，2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。本院认为：被告姜修志向原告申请信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告按约将信用卡发放给被告，原、被告之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告姜修志持卡消费，未按约定归还欠款，构成违约，原告有权按照约定要求被告姜修志归还本金，并要求其承担逾期还款的利息。原告另主张被告2017年6月起逾期还款违约金，因原告未提供证据证明其与被告就收取违约金进行明确约定，故对原告违约金的诉讼请求依法不予支持。被告姜修志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜修志于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡欠款本金4947.19元、利息603.03元，合计5550.22元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜修志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 葛 蕾二〇一九年六月十三日书记员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3363号 原告：高波，居民。 被告：刘畅，居民。 原告高波与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼，被告刘畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高波向本院提出诉讼请求：判令刘畅偿还借款50000元，并按年利率6%支付利息。事实和理由：刘畅于2017年11月16日、12月9日、12月16日分三次向高波借款共计50000元，并为高波出具三张借条及收到条为证。后经高波多次催要，刘畅未返还借款。 刘畅未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，刘畅向高波借款30000元，并出具借条及收到条一份，约定2017年12月15日还款，未约定借款利息；2017年12月9日、2017年12月16日，刘畅分别向高波借款10000元、10000元，共计20000元，并分别出具借条及收到条各一份，均未约定借款利息和借款期限。上述三笔借款共计50000元，经高波催要，刘畅未返还。 本院认为，刘畅向高波借款50000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，刘畅应分别自第一笔借款逾期之日、后两笔借款高波主张权利之日起按年利率6%支付利息。 综上，高波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘畅于本判决生效后十日内返还原告高波借款50000元及利息（分别以30000元、20000元为基数，自2017年12月16日、2019年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年六月二十日 法官助理高文波 书记员王雨萌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3154号 广州劲派娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初8443号民事判决书已发生法律效力。上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人广州劲派娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州劲派娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3154号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保525号之一申请人：张某1，男，1996年12月11日出生，汉族，住沈丘县。申请人：张某2，男，1975年5月24日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张某3，女，1997年11月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张某4，男，1972年11月21日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：于某，女，1971年8月23日出生，汉族，住沈丘县。申请人张某1、张某2与被申请人张某3、张某4、于某婚约财产纠纷一案，申请人张某1、张某2于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张某3、张某4、于某价值110000元的其他财产予以查封。申请人张某1、张某2已提供担保。本院经审查认为，申请人张某1、张某2的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人张某3、张某4、于某价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓伟二〇一九年六月五日书记员  徐阳阳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1515号申请执行人张家港市中联建设机械有限公司与被执行人济南世纪欣阳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8479号民事调解书已经发生法律效力。因济南世纪欣阳环保科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张家港市中联建设机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8479号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十七日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1791号之一 申请执行人：江瑛，女，1986年10月2日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：庄俊义，男，1973年2月28日出生，汉族，住玉环市。 本院于2019年5月30日作出(2019）浙1021执1791号执行裁定书查封了被执行人庄俊义所有的坐落于玉环市××街道桃花××小区清水××号的房地产[产权证号：浙（2017）玉环市不动产权第0014631号]、被执行人庄俊义所有的坐落于浙江省杭州市滨江区西兴街道水榭春天福邸6幢2单元3201室的房地产[产权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0201091号]。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人庄俊义所有的坐落于玉环市玉城街道桃花岭小区清水苑2××号的房地产[产权证号：浙（2017）玉环市不动产权第0014631号]的查封； 二、解除对被执行人庄俊义所有的坐落于浙江省杭州市滨江区西兴街道水榭春天福邸6幢2单元3201室的房地产[产权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0201091号]的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 **炜 二〇一九年六月五日 代书记员 杨 静
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢960号 义乌市扑克厂： 申请执行人金华市威龙印刷物资有限公司与被执行人义乌市扑克厂买卖合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初9551号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市威龙印刷物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢960号案件执行完毕。 二〇一九年六月三十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6411号原告：张怀田，男，1961年10月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被告：王林，男，1964年1月26日生，沭阳县人，居民，住王林沭阳县。第三人：王素楼，男，1981年12月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张怀田与被告王林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依被告王林申请，追加王素楼作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀田及其委托代理人鲍瑞、被告王林到庭参加诉讼，第三人王素楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付租金24800元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年，被告因承建沭阳县韩山镇建设工程在原告处租赁塔吊一台。2015年10月12日，经双方结算，被告共计欠原告租金24800元，由被告出具欠条。后原告多次索要，被告至今未付。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：跟我没有关系。根据欠条表明，我的债务已经转移到第三人名下。第三人未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月12日向原告出具金额为24800元的塔吊租金欠条一张。后被告于2017年5月16日在欠条左下方书写“从王树楼或刘成工程款中扣除”并签名，第三人于同日在欠条右下方签名。现因被告及第三人均未向原告付款，原告诉至本院要求处理。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条后，未按约履行付款义务，应依法承担违约责任。被告辩称，根据欠条内容，涉案债务已经转移给第三人，本院认为，被告在欠条上书写的“从王树楼或刘成工程款中扣除”并未明确表示债务转移的意思，结合原、被告庭审陈述，上述内容应理解为被告指示由第三人向原告履行债务，故被告主张的债务转移不能成立。依照法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故原告要求被告给付租金并赔偿逾期付款损失的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张怀田租金24800元并赔偿逾期付款损失（以24800元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元（原告张怀田已预交），由被告王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费420元。审判员  刘大伟二〇一九年六月六日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0102执恢607号 申请执行人：季某某。 被执行人：宋某。 本院依据（2015）里民二商初字第1750号民事判决书执行季某某与宋某借款合同纠纷一案，申请执行标的205820元。 本院立案执行后，依法向被执行人宋某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人季某某，申请执行人季某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）里民二商初字第1750号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵弘毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初960号之一原告：王贵勤，女，1968年7月2日生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。被告：上海浦东新利恒设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄龙，董事长。委托诉讼代理人：刘剑，男。委托诉讼代理人：陈志华，湖北天下律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。被告：上海海广川企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘华。委托诉讼代理人：钱爱明，男。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。负责人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：**，女。委托诉讼代理人：王秋云，女。本院受理原告王贵勤与被告上海浦东新利恒设备租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、上海海广川企业发展有限公司、中国建筑第八工程局有限公司健康权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王贵勤与被告上海浦东新利恒设备租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、上海海广川企业发展有限公司、中国建筑第八工程局有限公司健康权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑卿杰二〇一九年六月二十四日书记员  邱 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初660号 原告：黄新枧，男，汉族，1963年2月19日出生，上栗县人，住上栗县。 被告：上栗县万家乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇幕冲村，统一社会信用代码：91360322733907646N。 法定代表人：胡澳。 被告：胡显瑶，男，汉族，1969年5月28日出生，住湖南省浏阳市。 原告黄新枧与被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新枧到庭参加诉讼，被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新枧向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告支付货款63996元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告工厂的经营者胡显瑶向原告订购制作鞭炮用的筒子，直至2018年2月7日经原告与被告核对，被告尚欠原告货款为63996元，并出具欠条一份。事后原告多次向被告催讨货款，可被告始终未付分文，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期内向本院提交答辩材料及证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 原告黄新枧为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、欠条一张，证明被告欠原告纸款62750元。 2、发货清单一份，证明被告欠原告筒子款1246元。 经审查，原告提交的证据均与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原、被告双方于2016年上半年发生筒子与纸业务往来，2018年1月原告送了三车筒子计14008饼给被告，一饼547个，46块钱/10000个，共计筒子款35246元。被告2018年1月分两次向原告支付21000元，2018年2月5日被告通过微信转账支付原告5000元，2018年4月6日被告通过微信转账支付原告8000元，品除后，被告欠原告筒子款1246元未支付。2018年2月7日原、被告经结算，被告欠原告纸款62750元，并于当日由投资人父亲胡显瑶向原告出具欠条一张，被告合计欠原告货款63996元，经原告多次催收，被告拒不支付。原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告胡显瑶向原告出具的欠条是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。由于被告胡显瑶出具欠条的行为是代被告上栗县万家乐出口花炮厂而为，故被告上栗县万家乐出口花炮厂对被告胡显瑶因出具欠条而产生的义务应承担法律责任。被告上栗县万家乐出口花炮厂未及时向原告支付货款构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告上栗县万家乐出口花炮厂偿还货款63996元，于法有据，予以支持。由于被告胡显瑶出具欠条的行为是一种代理行为，其本人并未与原告形成债权债务关系，故原告要求被告胡显瑶承担偿付责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上栗县万家乐出口花炮厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄新枧货款63996元。 二、驳回原告黄新枧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半收取），由被告上栗县万家乐出口花炮厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一九年六月十七日 代书记员 刘洋洋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2335号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：刘文成，男，公司职员。被告：徐廷军，男，1978年7月8日出生，汉族，住冠县。被告：金凤华，男，1959年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：金凤雷，男，1980年4月5日出生，汉族，住冠县。被告：金其修，男，1955年4月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告徐廷军、金凤华、金凤雷、金其修金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘文成到庭参加诉讼，被告徐廷军、金凤华、金凤雷、金其修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐廷军偿还原告润昌银行借款本金171999.69元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告金凤华、金凤雷、金其修对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告徐廷军作为借款人与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯个借字（2016）年第16096号《个人借款合同》，从原告处借款172000元，借款期限至2017年4月11日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年4月12日，被告金凤华、金凤雷、金其修与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字第（2016）年第16096号《保证合同》，自愿为被告徐廷军的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告徐廷军、金凤华、金凤雷、金其修未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐廷军、金凤华、金凤雷、金其修对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告徐廷军账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告徐廷军作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款172000元，借款期限至2017年4月11日日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年4月12日，原告按照被告徐廷军的委托，将172000元支付至其收款账户内。2016年4月12日，被告金凤华、金凤雷、金其修与原告签订保证合同，自愿为被告徐廷军上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。原告自认，被告徐廷军偿还利息共计0.67元，于2018年12月30日偿还借款本金0.31元，未偿还借款剩余本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告金凤华、金凤雷、金其修未履行连带清偿责任。本院认为：被告徐廷军从原告处借款并签订了个人借款合同，被告金凤华、金凤雷、金其修对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告徐廷军指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告徐廷军偿还借款本金共计0.31元，偿还借款利息共计0.67元。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告金凤华、金凤雷、金其修自愿为被告徐廷军上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告金凤华、金凤雷、金其修应就被告徐廷军的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告徐廷军、金凤华、金凤雷、金其修经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告徐廷军偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金171999.69元及利息（以172000元为基数，自2016年4月12日至2017年4月11日止，按月利率9.425‰计算；以172000元为基数，自2017年4月12日至2018年12月30日止，按月利率9.425‰上浮50%计算；以171999.69元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利，被告徐廷军已偿还的利息0.67元在上述还款责任中予以扣除；二、被告金凤华、金凤雷、金其修对被告徐廷军上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告徐廷军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733.99元，减半收取1866.70元，由被告徐廷军、金凤华、金凤雷、金其修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月五日书记员  刘华忠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1394号原告：苏文，男，汉族，1966年6月8日，现住云南省普洱市思茅区。被告：刘土妹，女，汉族，1962年7月6日生，户籍地址广东省湛江，现住云南省普洱市思茅区。被告：黄伟红（系刘土妹儿子），男，汉族，1990年11月13日出生，户籍地址广东省湛江，现住云南省普洱市思茅区。原告苏文诉被告刘土妹、黄伟红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告苏文于2019年6月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘土妹、黄伟红的起诉。本院认为，原告苏文撤回对被告刘土妹、黄伟红的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏文撤诉。案件受理费1559元，减半收取779.5元，由原告苏文负担。审判员 黄 俊二〇一九年六月十三日书记员 徐天昊
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1021执1126号 申请执行人：凌志成，男，1955年11月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人：鲍菊花，女，1951年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：殷宝佳，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人凌志成、鲍菊花与被执行人殷宝佳相邻关系纠纷一案，本院作出的（2018）皖1021民初1346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凌志成、鲍菊花于2018年12月12日向本院申请执行，同日，本院立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）皖1021民初1346号民事调解书，申请执行事项为：一、由被执行人殷宝佳以2017年12月22日双方协议确定的桩基中心为准往南北拉直为中心线，向东面退让十二公分；二、由被执行人殷宝佳将其搭建的葡萄架钢钎插到退让的十二公分之外。由于（2018）皖1021民初1346号民事调解书第一项调解内容即“原告殷宝佳与被告凌志成、鲍菊花在相邻的田地间以2017年12月22日双方达成的协议中确定的桩基中心为准往南北拉直为中心线，原告殷宝佳向东面退让十二公分，被告凌志成、鲍菊花向西面退让七公分”所确定的桩基已不在，致使无法以桩基中心为准往南北拉直定位双方相邻田地的分界线。另本院多次组织双方当事人协商并征询作出该调解的审判庭意见，仍无法明确桩基位置且双方未能达成一致意见，本案无法继续执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。本案中，申请执行人申请执行的（2018）皖1021民初1346号民事调解书确定的桩基已不在，致使定位双方相邻田地的分界线无法明确，且难以在执行程序中予以明确。因此，对申请执行人凌志成、鲍菊花的执行申请予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人凌志成、鲍菊花的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年六月十日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢523号 申请执行人李建峰，男，1976年10月24日出生，住玉环市。 被执行人孔祥正，男，1973年12月21日出生，住玉环市。 申请执行人李建峰与被执行人孔祥正民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3484号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月四日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1675号申请执行人张某与被执行人吕某离婚纠纷一案，申请人张某向济南市章丘区人民法院立案执行后，在执行过程中发现被执行人有可供执行的财产,至2019年6月4日止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6624号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月四日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初500号之二原告：中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹七路中国经贸大厦12A-12J，统一社会信用代码91440300708582376K。负责人：龚静漪，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁宝文，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔俪鹏，广东金地律师事务所律师。被告：福建中择建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城城保巷建兴商住区202室，统一社会信用代码91350521260020120X。法定代表人：张柏雄。被告：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。法定代表人：蓝振军。委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康利，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司诉被告福建中择建设有限公司、深圳市友帮达融资担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司自愿撤回对被告福建中择建设有限公司、深圳市友帮达融资担保有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费人民币2327.77元，减半收取计人民币1163.89元，由原告中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司负担。原告多预交人民币17300.24元，本院予以退还。审判长 孙 小 玲审判员 吴   静审判员 何 家 纬二〇一九年六月十一日书记员 童霄（兼）
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1873号 原告:简阳市简城镇馨城汽车修理店,住所地简城镇红塔村三组,统一社会信用代码92510185MA6CL1L34R。 经营者：谭建，男，1988年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告:谭华超,男,1995年1月8日出生,汉族,住四川省简阳市。 原告简阳市简城镇馨城汽车修理店与被告谭华超服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，在本案审理过程中，原告于2019年6月5日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告简阳市简城镇馨城汽车修理店撤回起诉。 本案案件受理费139元由原告简阳市简城镇馨城汽车修理店负担。 审判员 李 颂 二〇一九年六月六日 书记员 袁智淇