江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初7674号原告：饶福香，女，汉族，江西省南昌市人。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410821375。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。被告：洪志华，男，汉族，江西省九江市人。委托诉讼代理人：黎建新，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201710565121。委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201710111539。原告饶福香诉被告洪志华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶福香的委托诉讼代理人李毅、何青青，被告洪志华的委托诉讼代理人黎建新、魏子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶福香向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间形成的家庭居室装修合同已解除；2、请求判令被告返还装修款项3401502元及逾期归还的资金占用利息，暂计至起诉日为12755元（自2018年9月22日起计算，应计算至实际还清之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、评估费等费用。事实与理由：2017年2月左右，被告在隐瞒其已经从深圳市奇信建设集团股份有限公司离职的情况，仍然冒用奇信公司总经理的身份和该公司的社会影响力，骗取原告的信任并承接了原告所有的位于南昌市红谷滩新区翠林路667号雅颂居5号住宅楼一单元3001室房屋的装修工程。双方达成口头装修协议后，约定装修工程款在500万元左右，被告承诺于2017年年底交付房屋装修工程。后原告陆续按照约定向被告支付了400万元装修款。但截至约定交房日期，原告到涉案房屋验收装修工程，但发现现场仅完成部分基础水电工程，且施工现场混乱，根本无法达到交房验收的标准，也导致原告验收装修工程的合同目的无法实现。经江西省天禄房地产土地评估有限公司对被告完成的室内装修价值进行评估，装修价值仅为597498元。上述事实表明，被告在不具备履行本案装修合同能力和资质的情况下，通过冒用奇信公司的影响力承接涉案工程，最终未能按约完成房屋装修工程，导致合同目的无法实现，其行为已构成重大违约。现原告为了维护自身合法权益，已委托律师于2018年9月20日向被告邮寄送达了《解除合同律师函》，双方之间的合同关系已经解除。综上，在原告依法解除与被告之间成立的装修合同关系后，被告应向原告退还其多收取的装修款项3401502元。为了维护原告自身合法权益，根据合同法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告洪志华辩称：一、本案缘起于原告无故终止合同，违约责任应由原告方承担。自从双方订立口头的施工合同以来，被告按照双方口头约定恪尽职守，严格按照具体要求统筹安排施工事宜，尽管被告个人不具有施工资质，但是无法否定被告在整个过程中兢兢业业，从前期土建、水电安装及购买的一批如净水器、地暖及空调等大件设备，以及安排工人进场施工，原告对于被告的各项工作都是非常认可的，被告确实全面履行了合同义务；双方矛盾激发点在于大理石的采购，原告以大理石上有裂纹为由，以此认定大理石质量不合格产品并要求退货。其实，稍微有常识的人都知道，大理石有裂纹恰恰是真正自然大理石的必要特征，如果是人工伪造就不存在自然裂痕的可能。被告多次向原告耐心解释，但是原告依然固执己见，要求将购买价100多万的大理石全部退还，自此双方产生了严重的信任危机。更加激化矛盾的是，原告还私自将施工现场反锁，被告工人从此无法进场施工，擅自违约终止合同的履行，致使被告购买的大理石等装饰原料无法进场，直接导致施工无法推进。原告的擅自终止合同行为是本案纠纷的由来，原告自身存在违约在先，导致被告后续施工无法进行。因此相应的违约责任应当由原告承担。二、原告单方提交的鉴定无法作为证据使用，由于另行委托案外主体施工并破坏被告施工成果，由此导致的无法鉴定的不利后果应自行承担。1、原告单方委托鉴定是对资产的评估，而不是对工程造价的鉴定，故鉴定对象错误无法达到其证明目的。本案系装修装饰施工合同纠纷，故即使要鉴定，也应当就装修施工的工程造价进行鉴定，而不是仅仅就浮于施工现场表面就相关资产进行鉴定，就看不见的相应人力物力财力投入，原告的鉴定无法进行评估。因此鉴定对象错误导致原告提出的鉴定报告不应作为证据使用；2、原告鉴定程序违法，该鉴定系原告单方提出，鉴定过程中亦没有通知被告派员在现场，被告没有发表任何意见和说明。众所周知，由于建筑装饰领域专业性极强，在没有施工方介入说明解释的情况下，光凭原告的一面之词是难以得到科学合理鉴定结论的；3、后原告又向法院申请就工程造价进行鉴定，足以认定原告本身也对鉴定报告的对象、程序及实体上合法性提出质疑，这更能从侧面反映被告上述观点，故鉴定报告无法作为证据适用；4、根据华赣鉴定机构的退回函件可知，由于工程施工现场早已被原告破坏，已经无法复原2018年9月原告当时的施工现场及成果，因此无法就被告施工的工程造价进行鉴定。因此，由此导致的鉴定不能的后果应当由原告承担。那么，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应当就被告所投入的工程造价具体金额提供证据支撑，由于现场破坏而举证不能的全部法律后果应由其自身承担。三、即使要返还工程款，也应当扣除被告为涉案工程投入的全部成本及合理收益。根据原告提供的证据得知，被告为了涉案工程投入了大量人力、物力和财力。根据现场照片，采购了净水器、地暖设备、智能化、大金空调、灯具、蒸房设备等，此外还有未安装的大理石材料及相应人力成本等，并且提供了相应的合同和收据，法院应当予以认定，因此，即使要主张退还装修款，也应当扣除全部的投入成本及利润。根据提供的证据资料及成本核算，基本与原告支付的装修款持平，因此其实不存在返还工程款的可能性。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。四、原告主张的资金占有损失无法律依据。五、在原、被告达成装修合作意向以后，原告是分了很多笔款项向被告支付装修款，第一笔和最后一笔款项时间相隔近一年多，从装修的实践看，都是原告即本案业主认可了装修队伍的装修质量后才会支付下一笔款项，充其量最多被告是没有履行最后一笔款项的装修义务，前面其他的款项都应该推定原告是认可我方的。六、如果按照原告代理律师的意见，那么可能会造成实践中很多业主会以此装修来获取额外的利润，因为在实践中装修业务本来就不太够规范，很多没有规范的合同。根据当事人的陈述和审查确认的赣（2017）南昌市不动产权第0149692号房屋不动产权证、房屋装饰工程汇总表（预算表）；采购空调、供暖设备、智能化设备的合同；《房地产估价报告》；施工图纸；工程造价书等证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于南昌市红谷滩新区翠林路667号雅颂居5号住宅楼一单元3001室房屋系原告饶福香与案外人文衍辉共同共有。2017年2月，原告饶福香与被告洪志华达成口头装饰装修意向的约定，由被告洪志华以个人名字承接涉案房屋的装修工程，双方口头约定工程款预计为500万元，具体金额以最后结算为准，但原、被告双方对装修工程的开工时间、竣工时间及装修材料的质量标准等内容未达成一致约定。2017年5月11日，被告洪志华提供给原告一份《南昌香格里拉雅颂居韩姐5栋3001豪宅装饰工程汇总表》，载明：装修工程总费用为1668412.06元，主材合计4223385元，合计金额为5891797.06元。2017年6月3日，案外人文峰向被告支付装修款100万元，随后，被告开始施工。2017年8月15日，原告向被告支付装修款100万元，2017年10月25日，原告向被告支付工程材料款50万元，2017年10月26日，原告向被告支付工程材料装饰款150万元。2018年9月20日，原告向被告发出一份《解除合同律师函》，以被告未按约定完成相应对价的装修工程量、已完成装修部分存在多处质量缺陷、超出约定工期等为由，通知被告解除装修装饰合同，同时原告还通知被告与其共同委托专业评估机构对涉案房屋已实际完成的装修工程价值进行评估。2018年9月28日，经原告及案外人文衍辉委托，江西省天禄房地产土地评估有限公司出具天禄房评（2018）字第G9007号房地产估价报告，确定涉诉房屋于价值时点2018年9月26日的室内装修价值为597498元。之后，原告遂委托其他施工方对涉案房屋进行装修。在审理中，经本院释明，被告于2018年12月12日向本院申请司法鉴定，请求对涉案房屋的室内现行装修装饰工程造价、已专门购买的全部材料和设备（分为为安装、部分安装、全部安装）及人工费、管理费等必要费用进行价值鉴定，原告亦于2018年12月14日，向本院申请司法鉴定，请求对被告于2018年9月26日之前完成的涉案房屋室内装修价值进行评估，本院遂依法委托江西华赣工程造价咨询有限责任公司进行上述鉴定。2018年12月24日，鉴定机构江西华赣工程造价咨询有限责任公司向本院出具一份情况说明，内容为：1、证据资料中未提供本案的施工合同，导致本案无法确定工程造价的计价原则；2、所提供的相关证据资料显示，无装修施工图纸，导致我公司无法计算承包人已完工的预埋管、线长度及规格；3、本案的外购合同如“大金空调合同”、“地暖合同”、“智能化家居合同”等均为总价合同，无分项清单，对现场已完的分部分项工程无法确定其合同金额。综上，该项目依据现有证据资料无法按贵院的委托要求做好鉴定工作，现退还相关证据材料。2019年3月8日，鉴定机构江西华赣工程造价咨询有限责任公司出具一份情况说明函，内容为：依据（2018）东法技委鉴字第640号委托书内容……，现场勘察了解到双方无施工合同，已完工程大多施工图与现场不符，采购设备，材料合同真实性难以确认等以上原因造成本项目无法进行鉴定，现给以退回。庭审中，被告对收到原告支付工程款400万元的事实不持异议，但其提出工程款400万元基本用完，主要用于人工工资、购买地暖、空调、大理石、管理人员工资及设计费等，同时其当庭提供了相关证据，其中：1、2017年6月13日，被告以深圳市万华誉投资发展有限公司的名义与江西星美环保科技有限公司签订净水设备买卖合同，合同价款为49000元，无商家供货单，被告未提供付款凭证及发票；2、2017年7月21日，被告与江西珉轩智能科技有限公司签订智能家居控制系统合同书，合同总造价为59万元，被告于2017年6月19日转账支付50万元，该公司开具收据一份；3、2017年8月2日，被告与南昌华合实业有限公司签订大金家用中央空调设备供货合同书，供货总价款为395000元，该公司开具一份395000元的收据；4、2017年9月6日，被告与南昌能筑供暖工程技术有限公司签订户式独立供暖系统销售安装合同，总造价为93000元，被告未提供付款凭证及发票；5、2018年1月13日，被告购买水泥、沙及加气块等共10万元，被告转账支付，红谷滩新区兴昌建材店出具收据，但被告未提供付款凭证；6、2017年10月13日，案外人文衍辉与广州宝辉灯饰有限公司签订江西上尧别墅灯具定制合同，合同约定的出厂价为364500元，运输费为9000元，安装调试费为26500元，合计400000元，无商家供货单，被告未提供付款凭证及发票；7、被告与江西天森实业有限公司签订蒸房合同书，购买汗蒸房，合同价款为15万元，仅有商家报价单，无供货单，被告未提供付款凭证及发票；8、2017年9月10日，被告与南昌市青云谱区美园建材商行签订材料采购合同，购买石膏板等建材，合同价款为160052元，无商家供货单，被告未提供付款凭证及发票；9、2017年10月15日，被告与南昌佳美实业有限公司签订材料采购合同，购买木板等建材，合同价款为180600元，无商家供货单，被告未提供付款凭证及发票；10、2017年6月15日，被告与南昌昊桉国际贸易有限公司签订材料供应合同书，购买电线电缆。合同价款为121000元，无商家供货单，被告未提供付款凭证及发票；11、被告与昌江区景琳石材行签订石材购销合同，购买大理石石材，合同价款为120万元，仅有商家报价单，无供货单；12、被告自行制作的现场人员工资，合计496000元，无人员签名。以上1-12项金额合计3934652元。原告对被告提交的上述证据均提出异议，认为无法确定其真实性，且不能体现真实的履行情况和付款情况。同时，原告提供的公安机关的询问笔录证实：江西珉轩智能科技有限公司销售人员张慧敏在公安机关陈述，智能家居控制系统合同书及收据都是虚假的，真实合同的总造价为266000元，被告仅支付133000元，该工程只完成了强、弱电线铺设；南昌华合实业有限公司经营者邢文华在公安机关陈述，与被告签订的大金家用中央空调设备供货合同实际价款为295000元，被告刷卡付款43000元、转账付款50000元，其余款项未支付；南昌能筑供暖工程技术有限公司经理赖浩希在公安机关陈述，已将材料运至涉诉房屋并开始施工，被告共支付61100元，其余款项未付。被告对上述证据的真实性不持异议，但辩称履约情况不能体现安装设备的价值。另外，被告申请昌江区景琳石材行经营者王宗荣作为证人出庭作证，其陈述供应给被告的大理石属于量身定制，被告共付款110万元，其中100万为现金支付，分两次各转账5万元为定金，货款已付清，大理石已送至涉案房屋内。被告陈述该批大理石因原告拒收，其租用红谷滩新区翠林路326号普瑞花园一楼地下停车场存放，经本院现场勘查，该批大理石确实存放于该场所，共计15箱，由被告保管。对该15箱大理石石材，原、被告均表示予以放弃主张权利。本院认为，原、被告就涉案房屋的装饰装修事宜达成口头意向约定，由被告承接涉案房屋的装饰装修工程，双方已形成口头装饰装修合同法律关系。原告主张要求解除该口头装饰装修合同，被告亦不持异议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。导致合同解除，系双方未就涉案房屋的装饰装修事宜签订书面合同，未对工程的开工时间、竣工时间及装修材料的质量标准等主要条款达成明确约定，双方产生争议，造成本案纠纷，原、被告均具有过错。对原告主张要求被告返还装修款项3401502元及逾期归还资金占用利息的诉请，被告对收到原告支付的装修款400万元不持异议，但抗辩已基本用于涉诉房屋的装修开支，本院认为，被告并未就其抗辩的事实提供有效证据予以证实，被告所提供的证据仅有合同，并无有效的发货凭证及付款凭证，且根据公安机关的询问笔录证实，被告存在虚构合同供货金额、出具虚假收据的情形，仅能查实的被告已支付款项为：大金空调93000元，智能家居系统133000元，地暖61100元，大理石石材110万。其余证据无法证实被告有实际的装修开支，原告所提异议成立，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的天禄房评（2018）字第G9007号房地产估价报告，用于证明室内已完成装修价值为597498元，但该估价报告系原告单方委托，被告亦不认可，本院不予采信，但可以证实被告已完成部分装修工程的事实。因原、被告不能就委托鉴定事项提供相应的证据材料，且在申请司法鉴定之前，原告自行委托其他施工方进场装修的行为，导致已完工程大多施工图与现场不符，致使本院无法通过鉴定程序确定被告已完成装修工程的价值，也无法查清被告所收取工程款的开支情况，原、被告均应承担举证不能的法律后果。现本院依据公平原则，酌情予以处理。经本院核算，被告辩称装修已花费3934652元，但大金空调合同供货价实为295000元，被告虚构价款100000元，智能家居控制系统真实合同总造价为266000元，被告虚构合同价款324000元，以上所虚构的价款，应予以减除，减除后被告辩称的装修花费降为3510652元，其中：1、可以查实的部分为被告已实际支付大金空调93000元，智能家居系统133000元，地暖61100元，合计287100元，该款应由原告承担；2、被告购买的大理石石材商家已供货但大部分尚未安装，货款金额110万，由被告自认及证人证言陈述，但无法查实，该款项可视为损失，本院酌定由原、被告各承担50%即550000元；3、其余费用2123552元，因被告未举证证实其是否实际开支，本院亦无法查明，该部分款项可视为损失，导致该部分损失的产生，原、被告均有过错，被告过错责任更大，本院酌定该部分损失由原告承担30%即637065.6元，被告承担70%即1486486.4元。故原告应自行承担的费用为1474165.6元（287100元＋550000元＋637065.6元）。剩余款项2525834.4元（4000000元-1474165.6元），被告应返还给原告，并应承担相应的银行利息。对于由被告保管的15箱大理石石材，因原、被告均放弃主张权利，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第十二条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告饶福香与被告洪志华达成的口头装饰装修合同；二、被告洪志华应于本判决生效之日起十日内返还原告装修款2525834.4元，并应承担该款银行利息（自2018年10月25日起至付清款之日止按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告饶福香预交的案件受理费34110元，财产保全费5000元，合计39110元，由被告洪志华承担30234元，原告饶福香承担8876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张文军人民陪审员  朱 凯人民陪审员  刘 强二〇一九年六月二十一日书 记 员  宋 歌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。