湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初114号原告胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告刘建新，女，1961年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告师国琪，女，1959年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人师郦伟，男，1983年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系原告师国琪之子。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，该政府工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪（以下简称胡雅兰等四人）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行法定职责一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪的委托代理人师郦伟，被告芙蓉区政府的委托代理人尹靖、李靥茜紫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡雅兰等四人诉称：其于2018年7月19日通过邮政挂号信（编号：XA34236533143）向芙蓉区政府发出《依法履职申请书》，请求芙蓉区政府履行监督职责，在法定时间内责令长沙市芙蓉区马王堆街道新桥新村社区（以下简称新桥新村社区）向申请人及全村村民依法公开“原新桥村民委员会村务公开收支表上其它支出194.600.00元资金支出账目明细，并提供该笔资金支出的审计报告”。2018年7月20日芙蓉区政府签收上述《依法履职申请书》后，至今未见新桥新村社区公开胡雅兰等四人申请公开的村务信息。芙蓉区政府超过法定期限未履行法定职责，剥夺胡雅兰等四人的知情权与监督权。综上，请求确认芙蓉区政府超过法定期限未履行法定职责的行为违法。胡雅兰等四人向本院提供了如下证据：证据1.要求履行法定职责申请书；证据2.挂号信编号、跟踪查询记录及邮寄的信封照片，证据1-2拟共同证明芙蓉区政府未履行法定监督职责，行政不作为行为的事实。被告芙蓉区政府答辩称：1.芙蓉区政府无责令新桥新村社区居民委员会履行村务公开的职责。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。本案中，芙蓉区政府作为区级人民政府，对新桥新村社区居民委员会的工作依法给予指导、支持和帮助，并无责令该居民委员会进行村务公开的法定职责。2.芙蓉区政府委托长沙市芙蓉区民政局（以下简称芙蓉区民政局）作出《关于胡雅兰向区政府申请依法履职的告知书》并无不当。2018年8月6日，芙蓉区政府委托芙蓉区民政局向新桥新村社区居民委员会作出《关于向胡雅兰等四人依法公开村务的通知》，通知新桥新村社区居民委员会根据相关规定在六十日内予以办理，并将办理情况及时向芙蓉区民政局反馈；同时委托芙蓉区民政局向长沙市芙蓉区马王堆街道办事处对公开事宜予以监督办理。芙蓉区政府于2018年8月9日委托芙蓉区民政局作出《关于胡雅兰向区政府申请依法履职的告知书》，告知胡雅兰等四人已通知新桥新村社区居民委员会根据相关规定予以办理。综上，胡雅兰等四人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。芙蓉区政府向本院提供了如下证据：证据1.《依法履职责申请书》；证据2.《关于向胡雅兰等四人依法公开村务的通知》及签收表；证据3.《告知函》及签收表；证据4.《关于胡雅兰向区政府申请依法履职的告知书》及寄发凭证；证据5.关于《向胡雅兰等四人依法公开村务的通知》的情况汇报；证据6.关于《依法履职责申请书》的回复，证据1-6拟共同证明芙蓉区政府不存在监督新桥新村社区居民委员会履行村务公开的职责，没有不履行法定职责的情形。经庭审质证，芙蓉区政府对胡雅兰等四人的证据发表如下质证意见：对两份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到其证明目的。胡雅兰等四人对芙蓉区政府的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为这是一个反证据，证明了胡雅兰等四人起诉的事实与理由，同时也佐证了胡雅兰等四人提供的证据的真实性。对证据2、3的合法性无异议，但对其真实性、关联性有异议，且认为无法证明芙蓉区政府履行了法定职责，达不到其证明目的。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有其他证据可以证明芙蓉区民政局发出了这份告知书，也没有证据证明胡雅兰等四人收到了这份告知书；签收单寄发凭证上面的1000298525431号是一个无效号码，无法查询到。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据6的关联性无异议，但对其真实性、合法性有异议，且认为不能达到证明目的。胡雅兰等四人要求公开的有关村务不属于政府信息公开范畴，该信息由新桥新村社区保存，并非过程性信息，也非需要加工、汇总的信息，芙蓉区政府如果严格履行其法定职责的话，那么在收到新桥新村回复的时候，就应当知道村务公开与政府信息公开的区分，而且芙蓉区政府应履行其监督职责，要求新桥新村社区公开胡雅兰等四人所需的村务信息。故该份证据证明了芙蓉区政府未实际履行监督的法定职责，行政不作为的事实。本院对上述证据认证如下：胡雅兰等四人及芙蓉区政府提交的证据均与本案有关，内容真实，来源合法，予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实和根据有关规定进行判断。经审理查明：2018年7月19日，胡雅兰等四人向芙蓉区政府邮寄《依法履职责申请书》，请求芙蓉区政府履行监督职责，在法定时间内责令新桥新村社区向申请人及全村村民依法公开“原新桥村民委员会村务公开收支表上其它支出194.600.00元资金支出账目明细，并提供该笔资金支出的审计报告”。芙蓉区政府2018年7月20日收到上述《依法履职责申请书》后，于2018年8月6日委托芙蓉区民政局向新桥新村社区居民委员会出具《关于向胡雅兰等四人依法公开村务的通知》，请新桥新村社区居民委员会根据相关规定在六十日内予以办理，并将办理情况及时向芙蓉区民政局反馈；同时委托芙蓉区民政局向长沙市芙蓉区马王堆街道办事处对公开事宜予以监督办理。2018年8月9日，芙蓉区民政局向胡雅兰等四人作出《关于胡雅兰向区政府申请依法履职的告知书》，告知胡雅兰等四人已通知新桥新村社区居民委员会根据相关规定予以办理。2018年9月29日，新桥新村社区居民委员会向芙蓉区民政局作出《关于的情况汇报》，并附具新桥新村社区居民委员会于2018年9月29日向胡雅兰等四人作出的《关于的回复》，该《关于的回复》载明“因新桥新村村务公开收支表上其它支出资金支出账目明细属于过程性信息，需汇总、加工或重新制作，不予提供；因原新桥村没有对村务公开收支表上其它支出资金支出账目明细作过单项审计，故无该项审计报告。”胡雅兰等四人认为新桥新村社区居民委员会未向其公开其所需的村务信息，芙蓉区政府超过法定期限未履行法定监督职责，剥夺其知情权与监督权，其提起本案诉讼，请求确认芙蓉区政府超过法定期限未履行法定职责的行为违法。另查明，2015年12月新桥新村社区居民委员会经批准成立后，原新桥村民委员会不再存在。本院认为，对于原告申请被告履行法定职责的情形，人民法院一般应进行实体处理，但对于行政机关明显无相关职责的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，人民法院可以裁定驳回起诉的方式进行程序性处理。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”的规定，芙蓉区政府作为长沙市辖区的人民政府，对新桥新村社区居民委员会的工作依法给予指导、支持和帮助，并无责令该居民委员会进行有关工作的法定职责。故胡雅兰等四人主张芙蓉区政府未履行监督新桥新村社区居民委员会公开原新桥村民委员会有关村务信息法定职责的行为违法，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  戴 莉审 判 员  傅美容人民陪审员  周玲芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈仪静附相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。