河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初490号原告(反诉被告)：田某1，男，汉族，1981年4月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告（反诉原告）：田某2，男，汉族，1974年7月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。原告（反诉被告）田某1诉被告（反诉原告）田某2分家析产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田某1及委托诉讼代理人高杨、被告（反诉原告）田某2及委托诉讼代理人王俊启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）田某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款80万元；2、要求被告履行《关于田某2、田某1兄弟俩家产分属情况说明》（以下简称《分家说明》）约定的房产分配，把北段门面楼确认为田某1家产并交付给原告所有使用，庭审中变更为：确认房屋产权并要求被告履行配合房屋过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是亲兄弟，其父亲去世后，在多名见证人见证下，双方于2016年5月10日签订《分家说明》，约定北段门面楼为田某1家产，但被告实际占用；约定窑厂作价200万元归被告所有，有被告给原告100万元，每年10万元，窑厂期限3年，窑厂期满时一次性把下余款项付清。2017年年底，被告找合伙人准备把窑厂改成“水道窑”，因为在其父亲去世后，工商登记从其父亲名字改成了原告与被告的名字，被告找的合伙人要求变更工商登记，只能把原告的名字去掉，被告就找原告商量，原告称把下余80万元给现金，被告说经济困难，后经调解书周某、田某3调解协商，双方同意，工商登记变更成被告自己一个人，窑厂已经不存在原告份额，窑厂的赔赚与原告没有任何关系，被告把按照《分家说明》履行后下余的80万元，由被告给原告于2018年1月10日出具现金借条，算被告借原告80万元，并约定每年支付10万元，2020年底还完，但在2018年底，原告多次要求被告给付下余的10万元，被告拒绝，故提起诉讼。被告（反诉原告）田某2辩称，原告所述内容不属实。被告田某2向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判决反诉原告与反诉被告之间签订的《关于田某2、田某1兄弟俩家产分属情况说明》协议无效；2、反诉被告承担本案诉讼费。反诉的事实和理由：首先，该协议仅系反诉原告与反诉被告二人私下签订的分家协议，作为家庭成员的反诉原告母亲、姐妹及反诉原告的妻子均不知情，也没有参加，没有得到其他上述家庭成员同意和确认，侵犯了其他家庭成员的权利，协议违法，应归于无效。其次，反诉原告与父母及反诉被告早在1996年就已经分家另住，财产和收入独立，协议条款中的第一条、第三条所分割的房产为反诉原告与妻子的夫妻共同财产，不属于家庭共同财产，反诉原告在签订分家协议时没有告知妻子，且事后也没有经过反诉原告妻子的同意和认可，故该条款也是无效的；其三，反诉被告从来没有对田寨窑厂投资过，更不存在抽回投资的100万元的情形，故分家协议中第四条中关于对田寨窑厂的分割不仅未得到其他家庭成员同意，属于无效。而且该条款属于附条件的条款，即当时约定给付上述款项的所附条件为在正常经营期间，反诉原告每年分给反诉被告10万元的补偿，故虽然该协议载明的是投资款，但该窑厂事实上最初系我父亲田维军建设的，2007年改窑时反诉原告出资20%，父亲田维军占80%的份额，田某1本人没有进行任何投资，何来的投资款。故提起反诉，请求法院支持反诉原告的反诉请求。田某1对田某2的反诉辩称，被告田某2所述内容不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是兄弟关系，其父亲去世后，原、被告就其父遗产，在见证人周某、田某3的见证下，双方于2016年5月10日签订《关于田某2、田某1兄弟俩家产分属情况说明》，约定“一、村东靠水新公路东边，原幼儿园门面楼以中间大门为界，北段门面楼为田某1家产。；四、田寨窑厂现有田某2签约承包经营，其弟田某1不再参与哥田某2搭伴经营，抽回财产投资100万元。而田某2在窑厂经营期间每年付给10万元抽资款。经营期满后，所剩抽资款一次性全部付清……”。就该协议约定的第一项内容北段门面楼现由原告田某1已出租给别人，租金由原告田某1收取；该协议约定的第四项内容，被告田某2已向原告田某1支付20万元，剩余80万元，被告田某2在见证人周某、田某3的见证下，于2018年1月10日亲笔向原告田某1出具借条一份，并约定每年支付10万元，2020年底还完，但在2018年底，原告多次要求被告给付下余的10万元，被告拒绝，故提起诉讼。另查明，原、被告兄弟姐妹四人，姐妹田丽、田平平及其母陈子美明确放弃继承田维军的遗产，也同意原、被告签订的《关于田某2、田某1兄弟俩家产分属情况说明》协议书内容。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原告田某1与被告田某2于2016年5月10日签订的《关于田某2、田某1兄弟俩家产分属情况说明》的协议是否有效；二、被告田某2是否应当支付原告田某180万元；三、原告田某1主张办理房产过户的请求应否得到支持。关于第一个焦点，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告双方就其父亲的遗产在他人见证下签订的《关于田某2、田某1兄弟俩家产分属情况说明》协议书是当事人真实意思表示，其内容明确具体且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，原、被告的母亲陈子美明确表示放弃分割夫妻共同财产、放弃继承财产；原、被告的姐妹田丽、田平平也明确表示放弃继承父亲田维军的遗产，并且对原、被告签订的“关于田某2、田某1兄弟俩家产分属情况说明”没有异议，该协议也没有损害第三人利益，应属有效。故被告田某2以剥夺了其他继承人的继承权为由，请求确认分家析产协议无效的理由不能成立。关于第二个焦点，原、被告签订的《关于田某2、田某1兄弟俩家产分属情况说明》协议，第四项明确约定：田寨窑厂现有田某2签约承包经营，其弟田某1不再参与哥田某2搭伴经营，抽回财产投资100万元。而田某2在窑厂经营期间每年付给10万元抽资款。经营期满后，所剩抽资款一次性全部付清。现被告田某2已支付原告田某120万元，所剩80万元，被告田某2又于2018年1月10日在见证人田某3、周某见证下向原告田某1出具欠条一份，明确认可欠款视为借款，每年还款100000元，2020年底还完。该借条进一步明确了还款期限，依据协议和欠条约定，被告田某2已经向原告田某1支付了2016年至2018年的200000元款项，从2018年至2019年的100000元欠款已经到期，被告田某2应予偿还，剩余欠款尚未到履行期限，原告请求偿还800000元不能全部得到支持。关于第三个焦点，本案系分家析产合同纠纷，原告申请办理过户手续与本案不是同一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）田某2于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）田某1100000元；二、驳回原告（反诉被告）田某1的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）田某2的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由田某2和田某1各负担5900元；反诉费100元，由田某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）审 判 长  王春华审 判 员  田艳伟人民陪审员  王国增二〇一九年六月四日书 记 员  凡迪心