wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执827号 申请执行人：宁波欧晨机电有限公司，住所地宁波市奉化区东郊开发区瑞峰路39号。 法定代表人：王孝宏，总经理。 被执行人：唐玉岭，男，汉族，1969年12月5日出生，住山东省青岛市平度市。 申请执行人宁波欧晨机电有限公司与被执行人唐玉岭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐玉岭支付申请执行人宁波欧晨机电有限公司执行款56715元及相应利息，并负担受理费1204元，公告费560元，执行费750.73元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已扣划。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人唐玉岭依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人唐玉岭未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人唐玉岭纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，依法划拨了被执行人唐玉岭名下银行存款50464.89元，扣除案件受理费1204元，公告费560元，执行费750.73元，余款47950.16元已全部受偿申请执行人，本案还委托山东省平度市人民法院查询被执行人唐玉岭名下房地产，经查，山东省平度市泉州市395号30号楼1单元501室房地产登记在被执行人唐玉岭名下。但因本案尚欠标的较小，不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人唐玉岭目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月二十七日 书记员  周梅舟
3514北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11360号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告钱玉凯，男，1979年06月06日出生，汉族，住江苏省滨海县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钱玉凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告钱玉凯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金189285.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金189285.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱玉凯于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金189285.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1331号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：万俊，男，1989年12月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与万俊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××3号民事判决书，被告万俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27421.66元及利息2066.39元、罚息698.17元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下皖Ｂ×××××凌派牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2108号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：杨帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：张建海，男，汉族，1984年2月25日出生，住江苏省南京市建邺区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北小微支行）与被告张建海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城北小微支行委托诉讼代理人郑逸凡到庭参加诉讼，被告张建海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金59389元、透支款利息1614.42元、费用5609.44元；以上共计66612.86元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，被告向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行申领温州银行51信用卡（卡号：62×××02），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申领、使用、费用、对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。被告受领信用卡之后，使用该卡进行透支消费。截至2018年7月16日，被告欠透支本息及费用共计66612.86元，其中本金59389元、利息1614.42元、费用5609.44元（违约金5159.44元、手续费450元）。原告经多次催讨，被告一直未履行偿还、支付义务。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。综上，原告现依据民事诉讼法之相关规定诉至法院，望判如所请。 被告张建海未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行信用卡章程》约定：持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到帐日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；透支日利率为万分之五（年利率为18%），违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 在审理过程中，温州银行股份有限公司杭州分行向本院提交情况说明一份，载明：被告张建海向该行申请温州银行51信用卡，因该客户逾期还款产生的信用卡纠纷案件，由温州银行城北小微支行进行催收及诉讼。 本院认为，被告张建海向原告温州银行申请办理信用卡，并签署申请表及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建海于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行借款本金59389元； 二、被告张建海于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息1614.42元、费用5609.44元。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由被告张建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 陈 瑛 人民陪审员 陈红英 二〇一九年六月二十三日 代书 记员 董一涵
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执254号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：刘伟进，男，汉族，1998年5月30日出生，住山东省新泰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘伟进借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19519号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘伟进的住所地及财产所在地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19519号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执765号杨某、王某某、陈某某：杨某与王某某、陈某某合同纠纷一案，申请执行标的共计10400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10400元。本院已于2019年6月5日将该款转付给杨某。至此，杨某向本院申请执行的（2019）内0221民初368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11658号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：武汉市能兴电子有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：朱传浩。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告北京十二栋文化传播有限公司(以下简称十二栋公司)与被告武汉市能兴电子有限责任公司(以下简称能兴公司)、上海京东才奥电子商务有限公司(以下简称京东才奥公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。十二栋公司诉称，原告系“符录之捡到一个小僵尸”系列美术作品的著作权人，依法享有前述美术作品包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权在内的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。原告以“符录”“符录之捡到一个小僵尸”“小僵尸”系列美术作品为元素创作的《诶？捡到一个小僵尸》连载漫画，收获了超高的网络点击量，受到了万千粉丝的追捧。经原告查证发现，能兴公司未经原告许可授权，擅自通过京东才奥公司所有并经营的电子商务平台“1号店”开设的网店销售了使用“符录之捡到一个小僵尸”系列美术作品的侵权产品。原告于2018年4月25日公证购买了涉案侵权产品。原告认为能兴公司的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，侵害了原告就“符录之捡到一个小僵尸”系列美术作品依法享有的著作权权利，并从中获取了非法收益，给原告造成了经济损失，应当承担侵权赔偿责任。京东才奥公司作为网络交易平台，怠于履行审查监管义务，为能兴公司的侵权行为提供帮助，应当共同承担侵权赔偿责任，故请求判令：1.被告能兴公司立即停止销售使用涉案美术作品的侵权产品，被告京东才奥公司立即删除涉案店铺中所有与涉案美术作品相关的商品信息；2.两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。能兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册经营地为武汉市江汉区，且从未侵权原告公司利益，因此请求本院将本案移交武汉市江汉区法院办理。本院经审查认为，本案案由为著作权侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东才奥公司住所地在上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX-XXX室，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回武汉市能兴电子有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告武汉市能兴电子有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏婕二〇一九年六月五日书记员  王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
1757北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6632号原告熊群星，男，1984年09月04日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告黄汉婵，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告熊群星与被告黄汉婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊群星到庭参加了诉讼，被告黄汉婵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告熊群星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月14日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限33天，自2016年11月14日至2016年12月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号664410808134108637。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄汉婵于本判决生效后七日内偿还熊群星借款本金10000元；二、黄汉婵于本判决生效后七日内支付熊群星利息（以10000元为本金，自2016年11月15日借款次日起至2016年12月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄汉婵于本判决生效后七日内支付熊群星利息（以10000元为本金，自2016年12月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
745北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4000号原告陈锦盛，男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告陈水英，女，1995年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告陈锦盛与被告陈水英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦盛到庭参加了诉讼，被告陈水英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月1日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限10天，自2016年5月1日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593038309282511003。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈水英于本判决生效后七日内偿还陈锦盛借款本金15000元；二、陈水英于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以15000元为本金，自2016年5月2日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈水英于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以15000元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18367号原告:广州市海珠区同立纺织布行，住所地广州市海珠区五凤村门口洲8-18号中大鸿兴纺织城C8栋之5号*。经营者：郑振秋，男，1972年10月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，委托代理人：黄东杰，广东润科律师事务所律师。委托代理人：林太凤，广东润科律师事务所律师。被告：佛山市金开源机械有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路38号力源物流城F区5座13号。法定代表人：邹海辉。原告广州市海珠区同立纺织布行诉被告佛山市金开源机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄东杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月13日，原、被告签订《设备转让合同》约定原告将厂内的金开源定型机1台10箱转让给被告，转让款860000元，因原告此前向被告购买设备，还有余款360000元未付，合同明确该360000元从涉案设备的转让价款中抵扣。抵扣后被告还应支付500000元。合同约定被告分三期支付，第一期支付定金100000元，第二期在被告拆卸完成出厂前支付200000元，余款200000元在签订合同之日起45天内付清。至今被告尚欠原告余款200000元未支付，原告多次催收，被告拒不支付。故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付设备转让款余款人民币200000元；2、判令被告自2017年12月29日起，以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算支付逾期付款损失至被告清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:2017年11月3日，原告广州市海珠区同立纺织布行（甲方）与被告佛山市金开源机械有限公司（乙方）签订《设备转让合同》约定，甲方把厂内现有金开源定型机转让给乙方，转让设备位于甲方厂内的金开源定型机1台10箱。转让金额人民币86万元，抵减之前甲方在2016年10月26日购买乙方JKY10T-240M定型机购销合同的总额余款36万元，即乙方应付甲方人民币50万元。付款方式为乙方先支付20%的定金10万元整；乙方拆卸完出厂前再支付40%，即20万元整；剩下余款40%即20万元整在45天内付清给甲方，按签订合同日期计算。设备交付地点甲方厂内，等。之后被告通过银行转账方式于2017年11月3日向原告支付款项10万元、2017年11月16日向原告支付款项20万元。本院认为，原、被告签订的《设备转让合同》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，是有效的合同，对双方均有约束力，因此原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定原告向被告转让定型机设备，抵减此前双方款项后被告应向原告支付转让价款50万元，现根据原告提供的证据可以证实原告已依约向被告交付货物，但被告在2017年11月3日付款10万元、2017年11月16日付款20万元后并未依约清偿余款，已构成违约，故原告要求被告清还尚欠款项20万元,合法有理，本院予以支持。根据合同约定余款20万元应在合同日期的45天内付清，因此原告要求被告自2017年12月29日起按照中国人民银行所规定的同期贷款利率的标准计付利息至实际清偿之日止的主张，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款200000元，并自2017年12月29日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4411.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月四日书 记 员  邝炜荧陈世娥
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执262号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：王俊，女，汉族，1984年9月22日出生，住山东省新泰市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王俊借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31969号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王俊的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31969号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余波波，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余波波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,646.47元。原告诉称，被告余波波系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,646.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1397号原告：李惠，女，1979年8月7日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。被告：鞍山宝际科技股份公司，住所地：海城市南台镇五道河村5号，统一社会信用代码为91210300MA0XT9579C。法定代表人：王伟娜，该公司董事长。委托代理人：朱红利，辽宁宇声律师事务所律师。原告李惠诉被告鞍山宝际科技股份公司占有保护纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李惠的委托代理人李祖城、被告鞍山宝际科技股份公司的委托代理人朱红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠诉称：2018年6月1日，汪世军与聂久辉签订租赁协议，将位于海城市“原松叶制衣厂”园区整体租赁，2018年6月5日，汪世军与聂久辉签订补充协议，允许汪世军转租部分场地给他人。2018年11月30日，原告与汪世军签订租赁协议，租赁海城市“原松叶制衣厂”园区西南侧办公楼（一、二层）、主楼（一、二层），并支付租金。现被告无理占有原告租赁的场地，拒不迁出，原告多次找到被告主张权利，被告拒不理会，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告迁出海城市“原松叶制衣厂”园区西南侧办公楼主楼一层100平方米，价值15万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鞍山宝际科技股份公司辩称：本案所指场地实际承租人是被告，非汪世军，汪世军在签订租赁合同时是总经理，他代表企业与出租人聂久辉签订了租赁合同，因此汪世军不是实际承租人，也无权将该场地转让给原告，因此应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年6月1日，出租方聂久辉作为甲方与承租方汪世军作为乙方签订场地租赁协议1份，约定：乙方租赁位于海城市口整体园区（除东侧2处活动板房之外），园区内占地面积约计16000平方米，租赁使用地上建筑物为5栋，门卫用房2处。租赁期限为5年，从2018年6月1日至2023年9月1日，甲方给予乙方3个月的免租期，从2018年6月1日至2018年9月2日。从本协议签约之日起前2年每年的年租金为15万元整；后3年每年的年租金为20万元整，租金按年支付。聂久峰在甲方处签名，汪世军在乙方处签名。2018年6月5日，出租方聂久峰作为甲方与承租方汪世军作为乙方签订场地租赁补充协议1份，约定：甲方同意乙方将已租赁场地中的部分场地或房屋转租和借用他人使用，但乙方需保证转租或借用他人使用的场地或房屋的使用性质必须合理合法，同时，乙方将承担因此带来的一切责任。聂久辉在甲方处签名，汪世军在乙方处签名。聂久辉收到2018年9月2日至2019年9月2日的租金15万元后出具收条1份。另查，2018年11月30日，出租方汪世军作为甲方与租赁方原告李惠作为乙方签订房屋租赁协议1份，约定：甲方将位于海城市口的园区西南侧区域内，办公楼一、二层及主楼一、二层，共计2栋房屋租赁给乙方，2栋房屋面积约计4200平方米。租赁期限为2年，从2018年11月30日至2020年11月29日，年租金为12万元整，租金交付方式为按年支付。2018年12月2日汪世军收到李惠租金8万元，并出具收条1份。2019年2月18日汪世军收到李惠租金4万元，并出具收条1份。现案涉房屋由被告占有使用。再查，2019年3月6日，聂久辉出具情况说明1份，主要内容为：本人聂久辉于2018年6月1日与鞍山宝际科技股份公司签订了场地租赁协议，当时具体过程是李猛与汪世军一起过来找我小舅子王东波谈的租赁事宜，而后鞍山宝际公司的总经理汪世军作为公司的代表过来与我签的协议，说公司租赁场地是用来从事食品行业加工。在2018年11月30日，我们双方又签订了一份补充协议，当时也是汪世军作为公司的代表与我签的协议，主要就是允许鞍山宝际公司内部办理二级公司，用于办理执照。上述情况属实，特此说明。聂久辉在证明人处签名。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：场地租赁协议、场地租赁补充协议、聂久峰出具的收条、房屋租赁协议各1份，汪世军出具的收条2份；被告提供的证据有：聂久辉出具的情况说明及身份证复印件各1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的政府证明及租地合同各1份，因均系复印件，无法与原件进行核对，且被告对上述证据的真实性提出异议，故不予采信。关于被告提供的企业收款收据4份，因与本案缺乏关联性，故不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”的规定，汪世军与聂久峰签订场地租赁协议及补充协议，虽承租方处均由汪世军签名，但被告提供了聂久峰出具的情况说明，能够证明汪世军是代表被告签订上述协议，且协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该协议已经履行，被告实际占有使用该租赁场地。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，汪世军在没有转租代理权的情况下，将被告承租的案涉房屋转租给原告李惠，且被告并未追认，该转租行为对被告不发生法律效力，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李惠的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 妍人民陪审员 李 丹人民陪审员 王慧岚二〇一九年六月十一日书 记 员 解亚群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15585号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：张欣，女，1982年12月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告张欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金61058.93元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息75162.69元、复利45567.7元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张欣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张欣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。张欣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张欣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）张欣，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额70000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张欣发放贷款，张欣未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，张欣尚欠平安银行贷款本金61058.93元、利息、罚息75162.69元、复利45567.7元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张欣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张欣发放贷款，张欣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金61058.93元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息75162.69元、复利45567.7元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元、公告费（以实际发生为准），由被告张欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初3856号 原告：浙江银基置业有限公司（统一社会信用代码：91330381307376619K），住所地瑞安市飞云街道江南联华服装商贸中心5201室。 法定代表人：徐良福，执行董事。 委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被告：薛凤珠，女，1978年10月30日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江银基置业有限公司与被告薛凤珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告浙江银基置业有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江银基置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江银基置业有限公司撤诉。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告浙江银基置业有限公司负担（已缴纳）。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年六月六日 代书记员 郑 都
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保988号之一解除申请人：济南西马特数控机械有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道办事处济王路9001号。法定代表人：牛余刚，总经理。被申请人：张家港华东锅炉有限公司，住所地张家港杨舍镇东莱东黎路1号。法定代表人：陈飞，总经理。申请人济南西马特数控机械有限公司与被申请人张家港华东锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）鲁0181执保988号民事裁定，冻结被申请人张家港华东锅炉有限公司银行存款15000元或对同等价值的其他财产采取保全措施。济南西马特数控机械有限公司于2019年6月24日向本院申请解除对张家港华东锅炉有限公司的保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人济南西马特数控机械有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张家港华东锅炉有限公司银行存款15000元或对同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年六月二十四日法官助理齐硕书记员王洪健
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2025号之三 申请人：张涛，男，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人：秦学路，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张涛与被执行人秦学路房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）皖1202民初4098号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月29日立案执行，于2019年5月6日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员 张 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨霓，男，1975年11月22日出生，汉族，住云南省元江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨媛，女，1977年9月25日出生，傣族，住云南省元江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨傅翔，男，1978年9月4日出生，汉族，住云南省元江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳梅，女，1979年1月22日出生，汉族，住云南省元江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张团仙，女，1956年6月出生，汉族，住云南省元江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨育深（曾用名杨灿明），男，1952年12月31日出生，汉族，住云南省元江县。再审申请人杨霓、杨媛因与被申请人杨傅翔、刘艳梅、张团仙、杨育深民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨霓、杨媛申请再审称，申请人杨霓、杨媛与被申请人杨傅翔之间系亲戚关系。被申请人因投资矿产生意、资金周转困难向申请人借款。2010年9月29日，申请人从银行取款9.6万元存入被申请人账户，杨媛还将自有现金4000交给被申请人，构成10万元；2011年12月15日取款10万元；2012年2月5日取款10万元；2013年1月2日取款93000加上7000元，构成10万元；2013年3月15日取款93000加上7000元，构成10万元；2013年7月9日取款92000元加上8000元，构成10万元；2013年11月8日取款49900元加上100元，构成5万元。以上7次共出借了人民币65万元。2015年1月6日，被申请人出具《借条》载明借款人民币65万元。之后，被申请人归还借款2万元，其余欠款经申请人多次催要未果，被申请人又于2016年3月15日，出具《借条》载明借款金额为人民币63万元，借款期限6个月等等。申请人向原审法院提交的《借条》2份、建设银行定存明细账、2010年9月29日银行存取款凭证、电话录音等证据可以形成完整的证据锁链，足以证明被申请人尚欠借款人民币63万元的事实。原审法院按照被申请人的自认认定借款本金为30万元属于认定事实错误，判决不公。原审法院判决张团仙、杨育深在本案中不承担连带清偿责任也是错误不公的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为：杨霓、杨媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省玉溪市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年六月二十四日法官助理魏扬华书记员陈柏福
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执181号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：田洪伦，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田洪伦民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E032651号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人田洪伦的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E032651号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初803号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘香平，男，1997年7月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省祁东县。曾因犯盗窃罪于2015年11月17日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月16日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月11日刑满释放。因本案于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]791号起诉书指控被告人刘香平犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人刘香平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2019年3月12日至15日的一天9时许，被告人刘香平去到广州市增城区新塘镇汇美西瓜岭二横街32号，从自己租住的201房窗台攀爬进入被害人肖某居住的202房，盗窃了金黄色华为牌手机1部、杂牌手机2部（均不予价格鉴定）。（二）2019年3月18日9时许，被告人刘香平再次通过上述方式进入被害人肖某居住的202房进行盗窃，被当场抓获。公诉机关认为被告人刘香平的行为已构成盗窃罪。被告人刘香平是累犯，依法应从重处罚；被告人刘香平归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人刘香平判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金一千元至二千元。上述事实，被告人刘香平在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人刘香平的户籍资料；广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第4163号刑事判决书，广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初2269号刑事判决书，释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录；被害人肖某的陈述及其对被告人刘香平的辨认材料；被告人刘香平的供述及其指认盗窃地点的材料。本院认为，被告人刘香平无视国家法律，以非法占有为目的，两次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘香平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘香平是累犯，依法应从重处罚；被告人刘香平归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘香平的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人刘香平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年六月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执987号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴晗，男，1984年12月04日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴晗借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，一、被告吴晗于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金1799元、利息43.08元；二、被告吴晗于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年7月13日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告吴晗于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下湘Ｋ×××××帕杰罗牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初680号原告：赞皇县许亭乡北潘村民委员会，住所地：赞皇县许亭乡北潘村。法定代表人：王力杰，任村主任。委托诉讼代理人：朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。被告：马玉增，男，1956年10月30日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：马云飞，男，1989年1月1日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县许亭乡北潘村民委员会（以下简称北潘村委会）与被告马玉增、马云飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告北潘村委会委托诉讼代理人朱智宏、被告马玉增及其委托诉讼代理人赵胜杰、被告马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北潘村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还征地补偿费830280元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初因县政府规划修建元许公路，需占用承包地范围内的一部分土地。马玉增找到村委会称他和马云飞的承包地范围内的一部分土地在征用范围内，2019年1月23日双方就元许公路征地补偿问题达成协议，补偿给马云飞征地补偿费830280元和地上附着物的补偿76719元。后经多方查找当时的承包合同，被告马玉增（非本集体村民）在2002年4月1日与赞皇县许亭乡北潘村民委员会签订荒山承包合同，承包了的老沟，承包合同第五条第8款约定，“国家工程项目征用时，乙方必须服从。征用后，国家给予的地上附着物和地上农作物的补偿费用全部归乙方所有。”关于占地补偿830280元和地上附着物的补偿76719元在被告的要求下已经实际拨付到马云飞账户。现对于2002年4月1日的承包合同内容已经查实，签订主体是马玉增，合同约定地上附着物和地上农作物的补偿费用全部归承包方，如将集体土地的征地补偿给付承包人，违反承包合同约定有损集体利益，且当时签订补偿协议的主体也不正确，对该款项的补偿及拨付均未按照村民组织法的规定召开相关会议，被告应依法返还征地补偿费830280元。现原告为维护村集体合法权益，依法诉至贵院，请依法支持原告的上述诉讼请求。被告马玉增辩称，本案涉及的承包荒山事宜，是经过村民代表和村两委干部讨论一致通过，面向社会公开进行发包，并经乡政府同意。2002年4月1日原被告签订的荒山承包合同也经过赞皇县公证处公证，合同合法有效。合法订立的合同受法律保护，原被告在自愿平等的基础上对补偿费订立合同是按照《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》规定拨付征地补偿费，符合规定，没有损害集体利益，应驳回原告的诉讼请求。被告马云飞辩称，同意马玉增的答辩意见。经审理查明，被告马玉增与被告马云飞系父子关系，二被告均为赞皇县龙门乡竹山村村民。2002年4月1日被告马玉增作为乙方与原告北潘村委会作为甲方签订了《荒山承包合同》，合同约定“为保障和促进农业和农村经济持续稳定发展，改善生态环境，根据《河北省农村土地承包管理条例》及有关政策规定，甲方召开村民代表大会，会议一致通过，并经许亭乡人民政府批准，面向本村村民和本村以外其他人，在公开、公平、公正的原则下，对属于甲方的荒山一片，公开招标。乙方以最高价中标，经双方协商一致，签订合同如下：一、承包期限：自二〇〇二年四月一日至二〇七二年三月三十一日止，共计七十年。二、承包地点及四至：该荒山座落在的老沟，……五、乙方的权利与义务……8、国家工程项目征用时，乙方必须服从。征用后，国家给予的地上附着物和地上农作物的补偿费用全部归乙方所有……”。后被告马玉增就涉案荒山办理了林权证。2019年1月23日原告北潘村委会与被告马云飞签订《元许公路征地补偿协议书》，协议书约定“……根据市政府有关规定，按照冀政［2008］132号文件规定，土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地所有权人。按照冀政［2011］141号文件规定，征地补偿标准为44400元/亩。……本次征收乙方（马云飞）土地位于，共计占地18.7亩，征地补偿费为830280元。……本协议签订后，甲方（北潘村委会）一次性将征地补偿费830280元付给乙方（马云飞）……”。后原告将土地补偿费830280元以及地上附着物补偿费76719元共计906999元转入被告马云飞的账户。被告马玉增称马云飞系代其签订的征地补偿协议书，并代收了征地补偿费。以上事实有原、被告陈述、《荒山承包合同》、《元许公路征地补偿协议书》等证据予以证实。庭审中，原告北潘村委会提交赞皇县许亭乡人民政府出具的证明一份，证明载明：经调查，北潘村发放给马云飞、马玉增土地补偿费一事，未按村民组织法规定，未召开村民代表会，也未经村民代表同意，财务收支未公布。二被告对该证明有异议，认为该证明没有经办人与法人代表的签名。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》将农村土地承包方式划分为家庭承包和其他方式承包两种，其他方式承包包括：招标、拍卖、公开协商等方式。根据河北省人民政府发布的《关于实行征地区片价的通知》（［2008］132号）相关规定，土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。依据上述规定，被告马玉增通过公开招标承包的荒山属于其他方式承包，土地补偿费应全部归集体经济组织。同时，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项（包括征地补偿费的使用、分配方案），经村民会议讨论决定方可办理。原告北潘村委会未经村民会议讨论将属于集体经济组织的土地补偿费处分给被告，应属无效行为，现原告要求二被告予以返还，于法有据，本院依法予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：被告马玉增、马云飞于本判决生效之日起十日内返还原告赞皇县许亭乡北潘村民委员会征地补偿费830280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12102元，由被告马玉增、被告马云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杜晓丽审 判 员  李静萱人民陪审员  李雅芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵艳武，男，1979年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省绥化市兰西县新河社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵艳武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵艳武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月4日的信用卡欠款共计107907.04元，并按领用合约的约定支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：赵艳武在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。赵艳武开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告赵艳武既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告赵艳武未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计107841.04元，其中欠款本金107841.04元、利息15008.62元、费用23402.51元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳武于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计107841.04元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵艳武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟成琴，女，1939年8月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季廷润，该公司总经理。再审申请人佟成琴因与被申请人沈阳房兴供暖有限责任公司（以下简称房兴公司）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟成琴申请再审称，原审判决没有对房屋的损害进行赔偿错误。房屋现为学区房，租金上涨，要求每年补偿6000元。房兴公司机器把房屋震裂，要求房兴公司把房屋修好，不影响我居住。愿意以10万元的价格把房屋转让给房兴公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）项之规定，请求依法再审。房兴公司提交意见称，原审判决认定的锅炉房因挡光将涉案房屋补偿给佟成琴没有任何事实依据。涉案房屋一直没人居住，没有任何权属证书，佟成琴不是权利人，没有资格主张权利。鉴定报告显示，声音来源为自来水公司的水泵，与房兴公司无关，不应判决房兴公司承担赔偿责任。佟成琴的申请再审请求与原审请求不同，不应在本案中审理。请求驳回佟成琴的再审申请。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。佟成琴使用“春田小区”锅炉房内的一处9.6平方米隔间。房兴公司在锅炉房新增设备产生的噪音影响佟成琴使用该9.6平方米的隔间，原审判决房兴公司对佟成琴予以赔偿正确。关于赔偿数额，原审法院结合房兴公司供暖时间、停供时间，酌定赔偿佟成琴每年2700元并无不当，佟成琴要求赔偿6000元没有依据。佟成琴要求房兴公司维修该9.6平方米隔间，但未提交证据证明房屋损坏与房兴公司有关，亦未在原审中提出，该理由本院不予审查。佟成琴提出，愿意以10万元价格将该9.6平方米的隔间转让给房兴公司。房屋转让应由双方当事人协商确定，不是人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟成琴的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执恢83号 申请执行人:邓小华，男，1957年09月15日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：宋志光，男，1985年06月04日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人邓小华与被执行人宋志光借款合同纠纷一案中，申请执行人章荣付于2019年6月24日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 人民陪审员  邓衍娇 人民陪审员  朱爱华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱 波
4086北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11953号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告赵巧婷，女，1968年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵巧婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵巧婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金150877.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150877.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵巧婷于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150877.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张正梅，女，1981年3月9日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张正梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,723.83元。原告诉称，被告张正梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,723.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
448北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8050号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告詹德焕，男，1980年02月14日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹德焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告詹德焕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299705.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299705.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹德焕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299705.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执429号 申请执行人：李补军，男，1964年6月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：王节云，男，1963年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王亚娟，女，1966年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人李补军与被执行人王节云、王亚娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王节云支付申请执行人李补军借款100000元及相应利息，被执行人王亚娟对上述款项负连带保证责任，并共同负担受理费4570元，执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，另案查封。 5.对被执行人王节云、王亚娟依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人王节云、王亚娟未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王节云、王亚娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，另案依法查封了登记在被执行人王节云名下位于宁波市奉化区莼湖镇鲒奇乡洪农村房产，但该房产系农村集体土地，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王节云、王亚娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月二十六日 书记员  周梅舟
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢290号 申请执行人邹平南洋汇友藤业有限公司。住所地邹平县西董街道办事处驻地。组织机构代码61386049-2。 法定代表人李执金，公司董事长。 被执行人邹平福业特种设备制造有限公司。住所地邹平县孙镇霍坡村。 法定代表人赵洪森，公司经理。 被执行人邹平华启油脂有限公司。住所地邹平县九户镇驻地。 法定代表人赵洪春，公司经理。 被执行人赵洪森，男，1976年3月19日生，汉族，公司经理，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平福业特种设备制造有限公司、邹平华启油脂有限公司、赵洪森银行存款12000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年六月十八日 书记员  韩晨光
182北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5088号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告张睿舟，男，1987年05月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告黄坤龙与被告张睿舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告张睿舟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人马俊杰签订借款协议，原告从案外人马俊杰（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限5天，自2016年5月13日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597369158891210286。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年6月8日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张睿舟于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金2500元；二、张睿舟于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以2500元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年5月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张睿舟于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以2500元为本金，自2016年5月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3105号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李露年,男,汉族,1969年8月13日出生,住惠州市惠东县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人李露年信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7324号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人李露年应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金842046.44元、利息57953.56元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(利息暂计至2015年1月21日，2015年1月21日之后产生的利息以本金842046.44元为基数，按月利率1.5%计至欠款清还之日止），案件受理费15035元、执行费11550元，因李露年未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3105号案件终结本次执行程序。 被执行人李露年负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执587号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行，住所地山东省日照市东港区昭阳路31-6号，统一社会信用代码：913711027402152699。 诉讼代表人：陈德祥，行长。 被执行人：日照大全水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇韩家营子村，统一社会信用代码：91371103744509280K。 法定代表人：韩治永，执行董事兼总经理。 被执行人：日照大志电子科技有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路38号，统一社会信用代码：91371102783491159K。 法定代表人：韩治永，执行董事兼总经理。 被执行人：韩超，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：黄秀昌，女，1961年1月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：韩治全，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行与被执行人日照大全水产食品有限公司、日照大志电子科技有限公司等借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月18日作出（2018）鲁1102民初4008号之一民事裁定书查封了被执行人韩治全所有的位于日照市迎宾路北九点阳光014幢01单元01-301号、014幢01单元（01）-008储号（产权证号：20××03）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍变卖被执行人韩治全所有的位于日照市迎宾路北九点阳光014幢01单元01-301号、014幢01单元（01）-008储号（产权证号：20××03）的房产（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  梁作宝 二〇一九年六月十九日 书记员  王 飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1520号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：秦见，男，1983年12月1日生，汉族，住湖北襄阳市宜城市雷河发展区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与秦见借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10024号民事判决书，被告秦见于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金10448.17元及利息10448.17元、罚息1115.94元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1353.63元,扣除执行费，余款已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执320号 申请执行人：武建勇，男，汉族，出生于1972年7月1日，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张兴明，泰安泰山徐家楼法律服务所。 被执行人：李化文，男，汉族，出生于1970年1月21日，住泰山区。 被执行人：邱平利，男，汉族，出生于1974年9月15日，泰安市泰山区。 申请执行人武建勇与被执行人李化文、邱平利建设工程施工合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的(2018)泰仲裁字第252号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月6日立案执行。现因被执行人李化文、邱平利的住址位于泰安市泰山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的(2018)泰仲裁字第252号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘 强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2631号之一 申请执行人：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园鸿基大道2号之四会所（1区），统一社会信用代码：914406056730973458。 法定代表人：蔡新宏。 委托代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：佛山市奇言贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦1002办公室之二A，统一社会信用代码：914406050734890467。 法定代表人：谭玉郎。 关于申请执行人佛山天安鸿基物业服务有限公司与被执行人佛山市奇言贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7074号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人佛山市奇言贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费23054.76元、公共分摊电费650.9元、违约金12386.17元及以尚欠物业服务费为本金从2018年3月1日起至实际付清日止按照日万分之五计算的违约金（违约金总额以所欠物业服务费总额为限）、受理费702.3元予申请执行人佛山天安鸿基物业服务有限公司。因被执行人未按期履行上述民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月6日立案执行。 本案执行过程中，本院曾上门至被执行人的营业执照地址送达本案的执行令等材料，但发现被执行人已不在该处经营。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××的车辆，该车辆本院已于2019年3月19日查封，但因本院没有实际扣押，故无法进行处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书上的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其现时未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1557号 原告：蒙明剑，男，汉族，1969年7月26日出生，住广西宾阳县。 被告：李刚，男，汉族，1980年7月28日出生，住广西宾阳县。 被告：李阳春，男，汉族，1968年12月19日出生，住广西宾阳县。 原告蒙明剑诉被告李刚、李阳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙明剑，被告李阳春到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙明剑诉称，两被告因搞装修工程需要资金周转，于2014年9月15日向广西蒙记投资有限公司（原告开办，已注销）借取人民币20000元，借期1个月，借款的利息以央行规定的同期基准利率四倍计付。经追偿，两被告于次年6月间归还借款10000元，后支付1年的利息。至今两被告未偿还借款10000元及2015年9月15日以后的利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告蒙明剑向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及主体适格； 证据2、被告身份证复印件1份，证明被告的基本身份情况及主体适格； 证据3、借条1份，证明于2014年9月15日，被告李刚、李阳春向原告广西蒙记投资有限公司借款20000元的事实。 被告李阳春辩称，被告实际上只收到广西蒙记投资有限公司出借现金19000元借款，双方约定每个月利息为1000元。被告李阳春实际上得使用就是10000元，签订借条过后被告李阳春每个月支付给广西蒙记投资有限公司1000元利息，2016年2月6日一次支付5个月的利息5000元。2016年7月1日，被告归还了10000元本金，被告李阳春一共归还20000多，庭后被告李阳春将提交银行流水账，因为每个月1000元的利息已超出法律允许的范围，多给的部分要求广西蒙记投资有限公司返还。 被告李阳春向法庭提交了以下证据： 证据1、收据1张，证明我已经向广西蒙记投资有限公司支付2015年10月到2016年2月的利息5000元； 证据2、收条1张，证明2016年7月1日，原告收到被告10000元本金。 被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，广西蒙记投资有限公司于2014年5月21日成立，企业类型为有限责任公司，由蒙明剑、龙建明、覃福海、覃家锡四名股东共同出资200万元设立，蒙明剑担任该公司法定代表人。被告李阳春、李刚于2014年9月15日向广西蒙记投资有限公司出具一张借条，借条约定：今借到广西蒙记投资有限公司人民币贰万元整（￥20000），借期为1个月，即从2014年9月15日至2014年10月15日止，到期一笔还清，决不失信。广西蒙记投资有限公司现在的经营状态为注销，公司注销之前并未进行清算。原告蒙明剑于2019年4月28日起诉至本院要求两被告归还尚欠借款及利息。 本院认为，原告蒙明剑提供的借条载明的内容为被告李阳春、李刚欠广西蒙记投资有限公司借款，借款的相对方为李阳春、李刚与广西蒙记投资有限公司。广西蒙记投资有限公司虽已注销，但未进行清算。现蒙明剑作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒙明剑的起诉。 案件受理费190元，原告蒙明剑已预交，本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 坚 二〇一九年六月二十四日 书记员 何少平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1055号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：钟海松，男，汉族，1982年7月5日生，住址：浙江省嘉兴市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与钟海松借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××4号民事判决书。被告钟海松于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8644元及利息620.82元、罚息215.73元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1245号之一 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路88号，组织机构代码:144286175。 代表人：黄志林。 被执行人林祖良，男，1964年10月23日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行与被执行人林祖良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行。执行标的为被执行人林祖良给付107938.86元及相应利息，并负担案件执行费1519元。 执行立案后，本院于2019年03月21日向被执行人林祖良发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人如实申报财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年6月26日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1245号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年六月二十六日 代书记员 邹璐璐
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1176号之二原告：钟某，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：周某，男，1995年12月3日出生，汉族，住四川省达县，原告钟某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告钟某以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费345元，由原告钟某负担。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  王 昆二〇一九年六月二十一日书 记 员  龙天舒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1190号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑晓飞，男，1978年7月25日出生，汉族，住山东烟台福山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑晓飞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书，被告郑晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29172元及利息2087.07元、罚息549.91元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1542号申请执行人吴桂花，女，1948年9月20日出生，汉族，住长葛市。申请执行人樊浩阳，男，1989年9月22日出生，汉族，住长葛市。被执行人蔡土生，男，1948年9月16日出生，汉族，住长葛市。本院在执行吴桂花、樊浩阳申请执行蔡土生买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出（2018）豫1082民初4141号民事判决书，因被执行人未履行该判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款12008.4元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定送达立即执行。审 判 长 :桂红亮代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：周颖惠二〇一九年六月五日书 记 员 : 赵 军
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2539号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：徐兴，男，1989年5月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告徐兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执474号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，地址雅安市名山区。 负责人：谭翔，行长。 被执行人：李德兰，女，1962年4月28日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与李德兰小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人李德兰在中国邮政储蓄银行雅安市新店镇营业所6221XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币32968.00元； 二、限额冻结被执行人李德兰在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城东分理处6214XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币32968.00元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年六月六日 书记员 龚莉婉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初5708号原告：兰红，女，1987年1月24日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雨鑫，河南睿翼律师事务所实习律师。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹佳星，该公司员工。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司，营业场所郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西中原新城5幢22层2201-2202号。负责人：郭龙杰，该公司区域总监。委托诉讼代理人：王军红，该公司员工。原告兰红与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告兰红于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰红以双方已经和解，纠纷已解决完毕为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰红撤诉。案件受理费已减半收取1640元，由原告兰红负担。审判员  宋长军二〇一九年六月二十五日书记员  孟小姗
古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执139号 向天仲、古丈县古阳镇排茹村村民委员会： 关于申请执行人向天仲与被执行人古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，（2018）湘3216民初617号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向天仲向本院提出司法救助申请，经本院司法救助委员会审查查明，申请执行人向天仲符合司法救助条件，准予进行司法救助。本院认为，（2018）湘3126民初617号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人向天仲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 古丈县人民法院（2018）湘3126民初617号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1098号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曾巍，男，汉族，1991年3月4日生，住江西省吉安市峡江县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾巍借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书，、被告曾巍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25176元及利息1808.10元、罚息634.50元，合计27618.6元，并以借款本金25176元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲