四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初577号 原告：四川省泸县青龙建筑工程有限公司，住所地泸县福集镇大田北街9-8号，统一社会信用代码91510521204868581L。 法定代表人：曹学恩，总经理。 原告：赵永忠，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告委托诉讼代理人：李杰，四川长松律师事务所律师。 被告：四川省简阳中学，住所地简阳市简城镇政府街143号，统一社会信用代码1251188145154367X1。 法定代表人：**军，校长。 委托诉讼代理人：李成忠，男，系该校副校长。 委托诉讼代理人：徐裕坤，男，系该校党办副主任。 原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司（以下简称泸县青龙建司）、赵永忠与被告四川省简阳中学（以下简称简阳中学）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。泸县青龙建司向本院申请财产保全，本院裁定驳回申请。本院依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，因案情复杂，转为普通程序，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告泸县青龙建司、赵永忠的委托诉讼代理人李杰，被告简阳中学的委托诉讼代理人李成忠、徐裕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸县青龙建司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》；2．判令简阳中学向泸县青龙建司、赵永忠支付从2013年秋期至2018年秋期欠款3,443,438.33元及资金占用利息，利息从2019年1月22日起按照月利率2%计算至付清之日止；3．判令简阳中学向泸县青龙建司、赵永忠支付违约金1,033,031.5元。事实及理由：简阳中学为了加快位于简阳市射洪坝开发区内的新校区建设，决定引资建设新校区学生公寓、食堂（含超市）。在“平等、自愿、互利、诚实守信”的基础上于2005年2月24日与泸县青龙建司、赵永忠签订了《四川省简阳中学新校区学生公寓、学生食堂、校区超市投资、建设、经营合同书》，根据该合同的约定，泸县青龙建司、赵永忠投资建设的学生公寓、学生食堂（含校区超市）拥有26年的经营权和收益权，具体时间为2005年9月1日到2031年8月31日。后该校区修建完毕并投入使用后，泸县青龙建司、赵永忠自然取得了该学生公寓和食堂等的经营权和收益权，但为了让简阳中学更好的加强对学生的管理，有效促进简阳中学的发展，真正实现多赢的局面，泸县青龙建司、赵永忠与简阳中学于2013年8月15日又签订了《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》。根据该协议书约定，泸县青龙建司、赵永忠委托简阳中学管理简阳中学河东校区的学生公寓管理，简阳中学每年需向泸县青龙建司、赵永忠支付学生公寓住宿费用246万元，付款时间为每学期开学后五个工作日内支付123万元，另该协议约定简阳中学逾期支付泸县青龙建司、赵永忠款项，应向泸县青龙建司、赵永忠支付应付款项30％的违约金，且泸县青龙建司、赵永忠有权解除托管关系。2013年8月15日签订委托协议书时，由于具备很多不确定因素，因此双方协议约定委托管理期限为一年，每年需重新签订合同。2014年8月1日，委托协议书约定的管理期限到期后，由于多方原因，双方并未重新签订委托协议书。但是泸县青龙建司、赵永忠未收回河东校区学生公寓的管理权，简阳中学也对该公寓进行了顺延管理，但从2013年秋期始至2018年秋期止，简阳中学共拖欠泸县青龙建司、赵永忠学生公寓住宿费用共计553万元，故泸县青龙建司、赵永忠起诉来院，请求支持其诉讼请求。 简阳中学辩称，1．双方签订《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》系事实，但该协议于2014年8月1日已经到期，泸县青龙建司、赵永忠一直不与简阳中学重新签订协议，合同到期后简阳中学仅系代管，故同意将这几年的收入扣减支出后的余款1,392,330.26元退还给泸县青龙建司、赵永忠；2．因双方未再签订协议，《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》已经到期，故简阳中学不存在违约的问题，即便法院认定简阳中学存在违约行为，约定的违约金也过高，要求调整；3．双方通过电话沟通，达成了“学校在支付托管费时暂扣部分资金由学校代对方对房屋、设施设备进行维修或更换”的一致意见，但对方派人到学校预算维修费用约600万元，因数额巨大，导致拟定的新协议未签署；4．简阳中学每学期向泸县青龙建司、赵永忠预付100万元或80万元，并由简阳中学代泸县青龙建司、赵永忠维修维护设施设备，多年来已经形成一个共识，泸县青龙建司、赵永忠也并没有要求简阳中学足额支付费用，而简阳中学一直在要求泸县青龙建司、赵永忠到校当面算账并商谈后期工作，但泸县青龙建司、赵永忠一直未来；5．根据上级教育部门的要求，学生公寓不能由私人承包，必须学校自行管理。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对泸县青龙建司、赵永忠提交的身份证、营业执照、《简阳中学新校区学生公寓、学生食堂、校区超市投资建设经营合同书》、《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》、《简阳中学收款表》、赵永忠招商银行账户交易明细、简阳中学提交的《2014-2018年公寓楼拨款统计表》等证据予以确认并在卷佐证。关于简阳中学提交的《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》，合同双方均未签字，也无其他证据足以佐证双方有达成上述协议的一致意思表示，且泸县青龙建司、赵永忠对其真实性不予认可，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；关于简阳中学副校长李成忠的笔记本记录4页，系单方书写，无其他证据佐证，亦无对方的认可，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；关于《2014-2018简阳中学学生公寓收入支出明细表》，系简阳中学自行制作，无相关凭证佐证，亦无对方的认可，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；关于简阳中学提交的学生寝室设施设备更换和维修清单及照片，本院对照片真实性予以认可，符合客观事实，但学生寝室设施设备更换和维修清单系简阳中学自行制作，无相关证据予以佐证，故本院对清单的真实性、合法性、关联性均不予认可；关于简阳中学提交的《告知函》，加盖简阳中学公章，本院对真实性、合法性、关联性予以认可，但泸县青龙建司、赵永忠否认收到《告知函》，简阳中学亦未提交相关送达证据，故本院对其证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：2005年2月24日，简阳中学与泸县青龙建司签订《简阳中学新校区学生公寓、学生食堂、校区超市投资建设经营合同书》，约定泸县青龙建司投资修建简阳中学河东新校区学生公寓、食堂（含超市），并获得该项目26年的经营权和收益权，经营期满后交归简阳中学所有。 2013年8月15日，泸县青龙建司、赵永忠与简阳中学签订《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》，约定泸县青龙建司、赵永忠将河东校区学生公寓委托给简阳中学管理；委托管理期间从本协议生效之日起至2014年8月1日止（由于有很多不定因素，根据具体情况，每年重新签订合同）；泸县青龙建司、赵永忠在委托简阳中学管理学生公寓期内，简阳中学支付给泸县青龙建司、赵永忠学生公寓住宿费用246万元，付款时间为每期开学后五个工作日内支付123万元；泸县青龙建司、赵永忠负责学生公寓除不可抗拒的自然灾害外的因施工质量造成的房屋倒塌、屋面漏水等大型维修；泸县青龙建司、赵永忠除对房屋大型维修外，不参与学校管理；简阳中学在委托期内应承担对设施设备的日常维修维护责任；简阳中学逾期支付泸县青龙建司、赵永忠款项，应向泸县青龙建司、赵永忠支付应付款项30%的违约金，且泸县青龙建司、赵永忠有权解除托管关系……泸县青龙建司、赵永忠在该合同履行过程中系合伙关系。 协议到期后，双方未书面续签委托协议，但简阳中学事实上仍在继续管理简阳中学河东校区学生公寓，并持续向泸县青龙建司、赵永忠支付款项：2014年2月21日支付1,056,561.67元；2014年9月23日支付100万元；2015年2月21日支付100万元；2015年9月10日支付100万元；2016年4月6日支付80万元；2016年9月8日支付80万元；2017年2月20日支付80万元；2018年2月22日支付80万元；2018年6月20日支付80万元；2018年12月25日支付80万元；合计8,856,561.67元。另，简阳中学在其提交的《2014-2018年公寓楼拨款统计表》上载明，每学期应拨金额123万元，扣减已拨金额则为欠拨款。 2018年5月24日，简阳中学向泸县青龙建司回函，载明：“……2013年经过双方的洽谈双方签订了《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》，时间为2013年8月至2014年8月，到期前根据一年运行情况旧房屋维修、设施设备维修及更换等需要进一步明确，但对方一直不认可，并在一直邀请到校进一步洽谈未果的情况下，双方认可了继续按协议运行……由于学生公寓使用时间长后，房屋需要维修、设施设备需要大修和更换，因此需要对方投入（对方曾经委托人员来进行了预算，需要投入600余万元）。在一直没有得到解决的请款下，经过电话沟通形成统一意见，学校在支付托管费时暂扣部分资金由学校代对方对房屋、设施设备进行维修或更换，每年末请对方到校据实结算，多退少补，期间对方一直没有来与学校进行结算。于此，特请对方派人员来校对以前的费用（含维修、设施设备更换费用）进行结算……” 本院认为，依法成立的合同受法律保护。泸县青龙建司、赵永忠与简阳中学签订的《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。协议到期后，双方未书面续签委托协议，但当事人的委托关系并不必然终止，简阳中学事实上仍接受委托继续管理简阳中学河东校区学生公寓。虽然简阳中学否认双方继续履行委托协议的事实，但从简阳中学向泸县青龙建司回函中载明的“双方认可了继续按协议运行”以及简阳中学自行制作《2014-2018年公寓楼拨款统计表》载明的每学期应拨金额123万元等内容来看，双方在2014年8月1日协议到期后至今仍然按照《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》履行，故泸县青龙建司、赵永忠与简阳中学的委托法律关系在《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》所约定的期限届满后仍继续存在。 关于简阳中学是否拖欠泸县青龙建司、赵永忠学生公寓住宿费的问题。按照《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》约定，简阳中学应当支付2013年秋期至2018年秋期的住宿费1,230万元，扣减实际已经支付的8,856,561.67元，尚欠3,443,438.33元未付。对于简阳中学抗辩双方变更原协议“泸县青龙建司、赵永忠负责学生公寓除不可抗拒的自然灾害外的因施工质量造成的房屋倒塌、屋面漏水等大型维修，且除对房屋大型维修外，不参与学校管理”的约定为“学校在支付托管费时暂扣部分资金由学校代对方对房屋、设施设备进行维修或更换”的约定，本院认为，在双方合同到期后并且协商变更的内容对泸县青龙建司、赵永忠不利的情况下，简阳中学理应通过另行签订协议、发函等方式固定变更内容，但简阳中学未提交相关证据证明双方达成一致意见变更合同内容，而在本案审理过程中泸县青龙建司、赵永忠也否认该变更内容，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”本院认为双方未变更合同，除因施工质量造成的房屋倒塌、屋面漏水等大型维修外其他设施设备日常维修仍应当由简阳中学负责，而简阳中学也并未提供其维修费支出中有涉及大型房屋维修的费用及费用金额等证据，故本院对简阳中学的该抗辩理由，不予认可。 关于合同是否解除的问题。《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》约定，简阳中学逾期支付款项，泸县青龙建司、赵永忠有权解除托管关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”简阳中学逾期支付款项，泸县青龙建司、赵永忠有权解除委托关系，故本院对泸县青龙建司、赵永忠要求解除《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》的诉讼请求，予以支持。关于简阳中学抗辩学生公寓只能学校自行管理的意见，未提供任何证据证明，不能对抗约定解除，故该抗辩意见本院不予认可。 关于资金利息和违约金的问题。泸县青龙建司、赵永忠要求简阳中学按照月利率2%支付资金占用利息，又主张合同约定的违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条：“依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”内容可以看出，不能在主张违约金的同时主张损失赔偿，否则赔偿的数额将超过造成损害的数额，此时之违约责任则具有惩罚性，不符合“补偿性为主、惩罚性为辅”原则，故结合本案利息与违约金的计算标准，本院对泸县青龙建司、赵永忠要求支付资金占用利息的诉讼请求，不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”案涉协议约定违约金按照应付款项的30%计算，简阳中学提出违约金过高请求调整，本院认为通过函件可以看出简阳中学在积极沟通维修费用的责任承担问题，只是从现有证据无法认定有沟通结果，并非置之不理恶意拖欠，加之泸县青龙建司、赵永忠也未举证证明其巨大的经济损失，故结合简阳中学的主观过错程度，本院酌情将违约金的计算标准调整为按照欠付款项的10%计算，即3,443,438.33元×10%=344,343.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司、赵永忠与被告四川省简阳中学于2013年8月15日签订的《简阳中学河东校区学生公寓委托协议书》； 二、被告四川省简阳中学于本判决生效之日起十日内向原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司、赵永忠支付2013年秋期至2018年秋期欠付学生公寓楼住宿费3,443,438.33元； 三、被告四川省简阳中学于本判决生效之日起十日内向原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司、赵永忠支付违约金344,343.83元； 四、驳回原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司、赵永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62,124元，由原告原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司、赵永忠共同负担29,392元，被告四川省简阳中学负担32,732元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 黎 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  李华兰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱 玲