wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢550号申请执行人：南京登旭装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：查登友。被执行人：南京来红山教育科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：李墨墨。南京登旭装饰工程有限公司与南京来红山教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已恢复执行。执行过程中，双方达成执行和解,申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢550号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十四日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9006号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9667号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5704号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初293号 原告：刘宁，男，汉族，1996年3月5日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被告：刘穗，男，汉族，1994年9月9日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘宁与被告刘穗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加了诉讼，被告刘穗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币95200元；2、依法判令被告按银行贷款利率计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，截止2019年1月8日，被告累计向原告借款人民币95200元。被告向原告出具借条一张。出具借条后，经原告多次催收，被告拒不还款，原告无奈，故诉至本院要求支持原告诉求。 被告刘穗未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2017年11月15日，被告刘穗向原告出具借条一张，借条载明“借款人刘穗（身份证号），出借人刘宁（身份证号），因用于生意周转于2017年11月15日向出借人刘宁借款人民币（大写）九万五千二百元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写￥95200.00元。分34月归还本息，每月15日归还￥2800.00元。愿承担所产生的一切法律责任”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告偿还借款95200元，因案涉金额较大，原告未提交转账记录及相关证据证明被告向原告借款情况，原告提交的中国光大银行信用卡交易明细无法证实被告向原告的借款情况。因此，原告诉请被告偿还借款95200元，本院不予支持。原告可在提交新的证据后重新主张权利。被告钟家录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下: 驳回原告刘宁的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由原告刘宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  卢毅敏 审 判 员  邓旭明 人民陪审员  刘玉红 二〇一九年六月十八日 代理书记员  吴 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：利嘉诚，原告职员。被告：刘环，男，1992年11月28日出生，汉族，住广州市天河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年2月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故起诉要求：1、被告支付截至2019年1月25日的信用卡欠款本金44564.34元、利息1381.74元、违约金1443.75元、及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡项下透支款本金44564.34元、利息1381.74元、违约金1443.75元，并从2019年1月26日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计付利息、违约金至款项还清之日止。(具体欠款数额以原告对账单为准)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，由被告负担。上述受理费985元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费985元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月四日书 记 员  万 鋆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张栋梁，男，1978年2月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张栋梁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告张栋梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金342079.14元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年4月6日，利息为53723.42元，分期付款手续费为13069.4元，逾期还款违约金为65759.4元；自2019年4月7日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月3日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告张栋梁未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告张栋梁未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年2月21日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；自由分期/账单分期中6期为0.78%/期，12期为0.74%/期，15期为0.75%/期，18期为0.76%/期，24期为0.76%/期；商场分期付款为根据不同的商户及分期期数收取，0.5%-5%不等；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%。2014年3月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××64。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月6日，被告尚欠原告借款本金342079.14元，分期付款手续费13069.4元，利息53723.42元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张栋梁向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金342079.14元、分期付款手续费13069.4元及利息（计至2019年4月6日的利息为53723.42元；自2019年4月7日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担1167元，被告张栋梁负担7253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8995号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：焦向伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9293号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6896号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：奚铁刚，男，1960年6月18日出生，汉族，住辽宁昌图县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告奚铁刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6896号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人奚铁刚履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人奚铁刚的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人奚铁刚未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6896号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4165号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：柯海泉，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柯海泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告柯海泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170116001585号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月16日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年4月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含逾期利息)15651.69元、复利2226.42元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金67438.09元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)15651.69元、复利2226.42元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告柯海泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯海泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为15651.69元、复利为2226.42元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告柯海泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告柯海泉承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执719号 申请执行人：广州绿能电气有限公司。住所地广州市增城朱村街横塱村康庄路22号（办公楼B1、厂房C1、厂房C2），统一社会信用代码：91440183795517678M。 委托代理人：黄小平，系广东兆鹏律师事务所律师。 被执行人：赵建平，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于广州绿能电气有限公司申请执行赵建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8296号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，赵建平应向广州绿能电气有限公司偿还借款470000元及利息（截至2016年5月5日的利息为78700元，从2016年5月6日起至借款实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算）；以及负担案件受理费8406元，保全费3220元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法将查封被执行人赵建平所有的位于广州市天河区天河路592号1502房交付有关机构进行评估拍卖处理，所得执行款2658040元。上述执行款本院依法按债权比例进行分配（详见《分配决定书》），本案申请执行人广州绿能电气有限公司依法受偿230774.9元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执719号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑旭昇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23471号起诉人：邹鹏，男，汉族，1975年4月2日出生，身份证住址广州市白云区，2019年6月21日，本院收到起诉人邹鹏的诉状。起诉人邹鹏诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人邹鹏向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人邹鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  沈家怡
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12501号 关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行广州芙洛蒂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6243号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州芙洛蒂生物科技有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月十二日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初51号原告:谭家伟,男,汉族,连州市人,住连州市。被告:欧阳翠联,女,汉族,连州市人,住连州市。本院在审理原告谭家伟诉被告欧阳翠联不当得利纠纷一案中，依法由审判员梁勇文，人民陪审员黄伯强、何和宗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭家伟自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁勇文人民陪审员  黄伯强人民陪审员  何和宗二〇一九年六月二十日书 记 员  何珍珠附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5770号原告：蒋君廷，男，1974年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：严凤厂，男，1965年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告蒋君廷诉被告严凤厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告蒋君廷到庭参加诉讼，被告严凤厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋君廷向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款180000元及利息（以180000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年4月21日、2014年4月10日，被告因资金周转需要分别向原告借款30000元、150000元，并分别向原告出具借条。2019年4月7日，因被告出具借条的落款人于实际信息不一致，应原告要求，被告就相关借款再次向原告出具借条。后原告索款未果，遂诉至法院。被告严凤厂未作答辩。本院经审理查明：2013年4月21日、2014年4月10日，被告分别从原告处借款30000元、150000元，并分别出具借条给原告，两张借条的落款处姓名均为“严凤昶”。后被告应原告要求于2019年4月7日重新出具了一张金额为180000元借条给原告，并注明该借条系名字不对而更换借条，借条上的落款处姓名为“严凤厂”。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告蒋君廷与被告严凤厂之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款180000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严凤厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严凤厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋君廷归还借款180000元及利息（以180000元为基数，自2019年4月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告严凤厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年六月十九日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：罗桂贞，女，1980年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗桂贞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金235244.68元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2019年5月12日，利息42595.78元，分期付款手续费12550.72元及逾期还款违约金37500.94元；自2019年5月13日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2007年10月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：40×××14）。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金235244.68元、利息42595.78元，分期付款手续费12550.72元及逾期还款违约金37500.94元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗桂贞向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金235244.68元、分期付款手续费12550.72元及利息（计至2019年5月12日利息为42595.78元，自2019年5月13日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6271元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担710元，被告罗桂贞负担5561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1577号 原告：范广仁，男，1985年12月19日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：陈其敏，男，1976年4月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：王冰，男，1977年3月2日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：杜铁石，男，1973年2月23日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告范广仁与被告陈其敏、杜铁石、王冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范广仁、被告王冰到庭参加诉讼，被告陈其敏、被告杜铁石经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 范广仁向本院提出诉讼请求：要求陈其敏、王冰、杜铁石偿还借款80000.00元及利息（自2018年5月13日起按月利率1.5%计算至借款还清之日）。事实与理由：2016年11月10日，陈其敏、王冰、杜铁石三人在范广仁处借款80000.00元，三人出具一份借据。范广仁多次索要借款，陈其敏、王冰、杜铁石未偿还。 陈其敏未答辩。 杜铁石未答辩。 王冰承认原告在本案中所主张的事实，但现在没钱偿还。 本院认为，王冰承认范广仁在本案中主张的事实，故对范广仁主张的事实予以确认。陈其敏与杜铁石未出庭答辩及质证，视为放弃权利，王冰、陈其敏、杜铁石向范广仁借款并出具借据，三人理应依照借据及时偿还借款，双方对利息的约定符合法律规定，本院应予支持。所以，范广仁要求王冰、陈其敏、杜铁石要求偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈其敏、杜铁石、王冰于本判决生效之日起十日内偿还原告范广仁借款本金人民币80000.00元及其利息（利息自2018年5月13日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告陈其敏、被告杜铁石、被告王冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年六月二十四日 书记员  崔岚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9120号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9085号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1451号 吴超成： 关于你犯诈骗罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初112号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金3000元，本院依法收取罚金3000元并上缴国库。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3406号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市保值房地产代理有限公司与被执行人黄腾慧不当得利纠纷一案【（2019）粤0118执3406号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初1704号民事判决书，申请执行标的共计8784元。经本院立案执行，现已执行到位8784元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市保值房地产代理有限公司与被执行人黄腾慧不当得利纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：赵宁，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年1月19日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××81。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月4日，被告拖欠本金56429.38元、利息6942.85元、违约金8572.51元、分期付款手续费342.58元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月4日的信用卡欠款本金56429.38元、利息6942.85元、逾期还款违约金8572.51元（从2017年12月4日计至2019年2月4日）、分期付款手续费342.58元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月4日的欠款本金56429.38元、利息6942.85元、分期付款手续费342.58元，以及自2019年2月5日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，由被告赵宁负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：宋定强，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址江苏省建湖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告宋定强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金50226.78元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年5月18日利息为9557.99元，逾期还款违约金为15288.47元，自2018年5月19日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋定强未答辩，无提交证据。经审理查明：2017年2月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：还款违约金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年5月18日，被告尚欠原告借款本金50226.78元、利息9557.99元、逾期还款违约金15288.47元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋定强向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金50226.78元及利息、还款违约金（计至2018年5月18日利息为9557.99元、还款违约金为15288.47元，自2018年5月19日起的利息、还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677元，由被告宋定强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6183号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：肖庆城，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人肖庆城信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8422号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于：2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人肖庆城支付下述款项给申请人：1、欠款本金45841.65元、利息19723.7元、滞纳金15482.29元、其他费用320元2、支付从2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1834.2元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产，因申请人不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，申请人同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6183号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18878号 冯俊炜： 本院（2016）粤0104民初13128号民事判决书关于受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执563号审判员 申请执行人：任德华，男，1968年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵德义，上海市长江律师事务所律师。被执行人：江苏交广建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：唐永佺。被执行人：唐永佺，男，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人任德华与被执行人江苏交广建筑工程有限公司、唐永佺借款合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初2441号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人江苏交广建筑工程有限公司、唐永佺向申请执行人任德华归还借款本金290万元、并支付2011年11月24日起至实际清偿之日的利息(以290万元为基数，按年利率10%计算)，被执行人唐永佺承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法对被执行人江苏交广建筑工程有限公司以及唐永佺的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年1月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年1月22日对被执行人唐永佺银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人唐永佺无可供执行的财产。2019年2月19日冻结被执行人唐永佺名下银行帐户，期限为1年。2019年2月20日对被执行人唐永佺银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。2019年2月20日对被执行人江苏交广建筑工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人江苏交广建筑工程有限公司无可供执行的财产。2019年3月15日查询被执行人社保及公积金缴纳情况，无被执行人的缴纳信息。2019年3月15日对被执行人江苏交广建筑工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。2019年3月15日对被执行人唐永佺银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。2019年3月19日至徐州市工商行政管理局冻结被执行人唐永佺对外投资的股权，期限为3年。2019年3月19日至被执行人唐永佺持股的公司江苏万融文化发展有限公司注册地调查，未查获被执行人下落。2019年3月26日至昆山市市场监督管理局冻结被执行人唐永佺对外投资的股份，期限为3年。2019年3月26日至被执行人江苏交广建筑工程有限公司住所地调查被执行人经营情况，未查获被执行人下落。2019年3月26日至昆山市自然资源和规划局调查被执行人名下房产情况，经查，被两执行人名下均无房产，被执行人唐永佺户籍地所在房屋经司法拍卖程序已于2013年12月26日过户至他人名下。2019年3月26日对两被执行人银行帐户再次进行调查。2019年4月8日对被执行人唐永佺进行户籍调查。2019年5月10日对被执行人江苏交广建筑工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，无新的财产线索。2019年5月10日对被执行人唐永佺银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第四次调查，无新的财产线索。2019年6月6日委托江苏省昆山市人民法院对两被执行人进行必要调查。2019年6月19日对被执行人唐永佺采取限制高消费措施。2019年6月19日将被执行人江苏交广建筑工程有限公司及唐永佺纳入失信被执行人名单。2019年6月日对被执行人唐永佺采取限制出境措施。2019年6月日告知申请执行人执行过程。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本案在执行过程中，经本院多方多次调查，两被执行人均下落不明，名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索以及被执行人下落，故本案目前不具备继续执行的条件。本次执行未实际执行到位债权，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年六月二十七日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6086号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈淑平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈淑平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10068号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户629.32元（其中579.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6086号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1559号原告：张金龙，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人：李月君、李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：余正和，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：泰安市振华路桥工程有限公司，所在地：泰安市东岳大街西段基地8#-3-6层东户。法定代表人：李坡芹。原告张金龙诉被告余正和、泰安市振华路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托代理人李月君、李惠锋，被告泰安市振华路桥工程有限公司的法定代表人李坡芹到庭参加诉讼，被告余正和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金龙诉称：原告及案外人王钦、王勇超、梁龙基在2018年11月26日跟随被告余正和到从化区良口镇汕湛高速公路惠州至清远段××号梁场做钢筋加工，工资按照计件计算，原告等四人在2019年1月21日结束工作。在2019年1月22日，被告余正和与原告及案外人进行了工资结算，原告及案外人的工资共计98300元，扣减已支付的35202元，还有63098元。被告余正和承诺在2019年1月25日付清工资，但被告余正和仅在1月31日支付了原告及案外人工资10000元，在2月2日支付了2000元。至今被告余正和拖欠原告等四人工资51098元，原告仍被拖欠工资12000元。原告及案外人多次催促被告余正和支付工资，但被告余正和却藏匿逃避。原告也多次要求分包人被告泰安市振华路桥工程有限公司支付工资，但遭到拒绝。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告泰安市振华路桥工程有限公司作为工程承包人（被挂靠人）将涉案工程违法分包、非法转包给被告余正和，应对原告的工资承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、两被告向原告连带支付劳动报酬12000元;二、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、余正和与李坡芹工资结算情况，拟证明原告与两被告在2019年1月22日对工资进行了结算，两被告仍有63098元未付清给原告等四名工人，两被告承诺在2019年1月底付清工资。2、合作协议，拟证明两被告之间是违法分包、转包关系。3、证明，拟证明原告为两被告提供了劳务。4、欠工资情况，拟证明四名工人被拖欠的工资数额。5、微信聊天记录，拟证明被告余正和仅支付了12000元，四名工人工资仍有51098元未付清。6、不予受理通知书、送达证明，证明本案不属于劳动仲裁的受理范围。被告泰安市振华路桥工程有限公司辩称：我方与余正和签署用工协议，原告是余正和请回来的工人，我方所有施工款都是和余正和进行结算，工人工资是由余正和支付的。我方与工人不存在直接结算的情况。我方已经在规定时间内与余正和完成所有清算，工人工资应由余正和支付，与我公司无关。被告泰安市振华路桥工程有限公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1、监理指令单、钢筋保护层厚度检测表，拟证实余正和与原告做的工不符合要求。2、钢筋班劳务款结算表、银行转账记录，拟证实我方与余正和的结算款是73035元，我方已在2019年1月31日支付给余正和。被告余正和无答辩。经审理查明，被告泰安市振华路桥工程有限公司的法定代表人李坡芹作为甲方，被告余正和作为乙方，双方签订《合作协议》，约定甲方把惠清高速六标一号梁场40米T梁和30米箱梁交于乙方做后台加工和梁体骨架绑扎，按400元一吨结算。被告余正和于2018年11月26日带梁龙基、王钦、王勇超、张金龙四人进场开始施工，四名工人于2019年1月21日离场。2019年1月22日，被告泰安市振华路桥工程有限公司的法定代表人李坡芹与被告余正和对工人工资进行结算，确认总应付工资还有63098元，剩余总工资到2019年1月25日左右付清。梁龙基、王钦、王勇超、张金龙四名工人确认被告余正和分别于2019年1月31日支付了10000元，于2019年2月2日支付了2000元，尚余51098元未支付。四名工人确认各人被拖欠工资情况分别为：梁龙基被拖欠9000元、王钦被拖欠5000元、王勇超被拖欠25098元、张金龙被拖欠12000元。被告泰安市振华路桥工程有限公司于2019年3月5日出具《证明》，确认其与被告余正和签署的用工协议，并确认梁龙基、王钦、王勇超、张金龙等四名工人进场施工的情况，但表示其所有施工款项均与乙方余正和进行结算，不存在直接对工人进行结算，并表示其与余正和已完成所有工程款的结算。2019年3月6日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会出具穗从劳人仲不[2019]52-55号《不予受理通知书》，告知原告等四名工人，由于余正和属于自然人不符合受理条件，对原告要求被告支付工资的仲裁申请不予受理，该通知书于2019年3月6日向原告送达。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告泰安市振华路桥工程有限公司的法定代表人李坡芹与被告余正和签订合作协议，将泰安市振华路桥工程有限公司承接的部分工程分包给余正和，被告泰安市振华路桥工程有限公司亦确认上述事实，因此，本院对被告泰安市振华路桥工程有限公司将部分工程分包给被告余正和的事实予以认定。被告余正和雇请原告做工，双方形成雇佣关系。原告已提供劳务，被告余正和依法应当支付原告的劳务工资，现原告请求被告余正和支付拖欠的劳动报酬12000元于法有据，应予支持。被告余正和作为个人，不具备承包工程的资质，被告泰安市振华路桥工程有限公司将部分工程分包给余正和，属违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告泰安市振华路桥工程有限公司违法分包，应对被告余正和拖欠的工人工资承担连带清偿责任。关于被告泰安市振华路桥工程有限公司的抗辩，其与被告余正和是否已对工程款进行结算、支付，不影响其应承担的连带责任，其与被告余正和的权利义务关系可另循法律途径解决。被告余正和经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余正和、泰安市振华路桥工程有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内连带支付12000元给原告张金龙。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余正和、泰安市振华路桥工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十四日书记员 范 金 辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初13165号原告孙一俊，男，汉族，1990年2月10日出生，住河南省林州市。被告诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司，住所地：郑州市金水区金水路226号10层1015、1016号，统一社会信用代码：91410105MA3X444M0Q。负责人陈文渊，经理。原告孙一俊诉被告诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙一俊到庭参加诉讼，被告诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年5月19日起在被告单位工作，于2019年1月31日被告单方面解除劳动合同，给原告造成损失，原告请求法院判令被告给原告经济补偿共计15000元（司龄补助1000元，提成2000元，赔偿6000*2=12000元）。诉讼请求：判令被告偿还原告工资、提成及赔偿共计15000元。被告诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司未到庭答辩。经审理查明：1、2017年5月19日，原被告签订《劳动合同书》一份，约定其合同为固定期限劳动合同，合同期限为叁年，自2017年5月19日至2020年5月31日，其中试用期自2017年5月19日至2017年11月18日。被告根据合同的条款和条件聘用原告为客户经理岗位，原告工资标准为2000元/月，试用期间按照相关规定发放，该月薪包括但不限于福利、津贴及奖金等。原告提交的工资流水显示，原告2018年4月份与5月份工资均为2577.17元，6月份工资为2217.17元，7月份工资为1741.46元，8月份工资为1720元，9月份工资为1720元，10月份工资为1482.04元，11月份工资为1580.1元，12月份工资为1900元。月平均工资为1946元。2、2019年1月31日，被告向原告出具《解除/终止劳动合同通知书》一份，主要内容为：因原告严重违反被告公司规章制度，被告公司决定从2019年1月31日起解除与原告签订的劳动合同，双方权利义务终止。3、因被告终止与原告的劳动合同关系，原告于2019年3月19日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付司龄补贴1000元，解除劳动合同赔偿金12000元，业务提成2000元。2019年3月19日，该仲裁委员会作出金劳人仲案字【2019】0506号《不予受理通知书》，以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。被告解除劳动合同，未提前30天告知原告，故原告主张被告补偿两个月工资，本院予以支持，关于数额，根据原告提交的银行流水显示，原告的月平均工资为1946元，故被告应赔偿原告双倍工资3892元。原告称其月工资6000元以及要求被告支付其司龄补助、提成，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司于本判决生效后十日内补偿原告孙一俊双倍工资3892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年六月十二日书记员  孙瑞华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6706号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8505号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6706号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2663号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：胡中，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉胡中信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4289号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金36,802.11元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2663号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1229号本院在执行申请执行人周某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人刘某拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将刘某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月四日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2521号原告陈明贵，男，汉族，生于1960年6月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告曾定全，男，汉族，60周岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告江昌先，女，汉族，50周岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈明贵诉与被告曾定全、江昌先排除妨害纠纷一案，本院于二〇一九年三月三日立案受理，在审理中，原告陈明贵向本院申请撤回对被告曾定全、江昌先的起诉。本院认为，原告陈明贵向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告陈明贵撤回对被告曾定全、江昌先的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈明贵承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年六月二十四日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12662号原告朱朋威，女，1991年6月3日出生，汉族，住河南省滑县。被告郑州博宣房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区英协路51-3号华悦时间广场，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人白洁。原告朱朋威诉被告郑州博宣房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告押金1200元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之止）；2、被告支付原告违约金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱朋威到庭参加诉讼，被告郑州博宣房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况2018年5月6日，原告朱朋威（乙方、承租人）与被告郑州博宣房地产经纪有限公司（甲方、出租人）签订《居住房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将坐落在河南省郑州市金水区民航路22号燕乐小区家属院-8栋4单元出租给乙方，双方约定租赁起止时间：2018-05-09至2019-02-10（共9个月2天）；租金付款方式：付三，押金金额：1200元（含房屋租金1000元，水电押金200元），每30天租金金额1000元，首期一次性费用556元（物业费556元），每期支付金额0元，最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金，乙方交付的押金仅用作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应交纳的滞纳金与损坏房屋设备设施（含家电）的赔偿，押金用于垫付后，乙方应当在5日内补足押金，押金不得冲抵末期房租；合同期满后，乙方结清全部费用，双方办理交接手续后，甲方应在五日内办理退押金手续，十五内将所剩押金无息返还给乙方；合同约定，乙方搬离房屋时，应向甲方归还房屋所有钥匙和各种卡类，在归还前对房屋进行打扫和清理，房屋处于完好无损可出租状态，并结清居住期间产生的所有费用，与甲方约定时间上门验收，经甲方验收合格后并填写退房交接单后退还所交押金等其他内容。原告提交的三张微信截图显示，原告自2018年5月份至2019年1月份，已全部如期且足额交付租金、押金等费用。庭审中，原告称合同到期后，被告员工到场进行交接，但未将交接单交付原告。2019年4月4日，原告向本院主张权利。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告朱朋威与被告郑州博宣房地产经纪有限公司签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据该《居住房屋租赁合同》、结合原告提交的支付宝转账记录截图，能够证明原告如约支付租金、押金等相关费用的事实。被告未到庭举证证明合同到期后存在不应退还原告所交押金的情形，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告退还押金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金的诉请，事实及法律依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州博宣房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱朋威押金1200元；二、驳回原告朱朋威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州博宣房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月十八日书记员  孙凯悦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9117号 本院执行陈锭国、陈国枫申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1294号 申请执行人：赵某。 被执行人：苏某。 被执行人：许某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2321号民事判决书，向被执行人苏某、许某发出执行通知书，责令被执行人苏某、许某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人苏某、许某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对苏某、许某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏本录 二〇一九年六月三日 书记员  赵文瑾
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执657号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：王建明，男，1961年4月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王建明金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执657号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1256号申请执行人：陈亚明，男，1976年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：郭彬，男，1980年2月25日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王龙，男，1985年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人陈亚明诉被告郭彬、王龙民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初4522号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月二十九日书记员代  海 丽
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执161号 被执行人：孙瑞，男，汉族，1990年7月9日出生，住薛城区。 被执行人：润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明路。 法定代表人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人孙瑞与被执行人润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2018）第305号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人孙瑞于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本院于2019年1月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日、2019年6月22日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年6月25日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年6月26日通知申请执行人孙瑞到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人孙瑞，申请执行人孙瑞同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛劳人仲案字（2018）第305号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人孙瑞尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  于明明 助理审判员  樊 华 二〇一九年六月二十六日                                                                                                          书记员   肖 齐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9499号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：伍文甘。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9996号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1975号 原告：陈宝玉，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏见明，男，1962年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄火发，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈宝玉与被告黄火发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈宝玉之委托诉讼代理人苏见明、被告黄火发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝玉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金人民币（币种，下同）30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率1%计算，自2008年7月9日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月9日，被告黄火发因资金周转需要向原告陈宝玉借款30000元，款项出借之后，被告拒不还款。 被告黄火发辩称，案涉借款属实，向原告借款30000元；确实有约定利息，借款时存在“砍头息”，实际扣除三个月利息3000元，原告实际交付的款项为27000元。 原告陈宝玉围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，上述证据经被告黄火发质证，并经本院依法审核，对该证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月9日，黄火发向陈宝玉借款30000元，并出具一张《借条》交由原告收执。《借条》载明：“本人黄火发因生意上急需用钱，兹向陈宝玉借人民币叁万元正（￥30000.-）借款人：黄火发2008年7月9日”，黄火发在其签名处按手印确认。 庭审中，陈宝玉陈述其与黄火发系朋友关系，案涉款项系现金交付；双方有口头约定月利息，但因时间太久忘记了利息约定是两分还是三分；黄火发借款之后没有还过利息，也未还过本金。黄火发则称，款项系通过县口路的中国银行转账，收到的款项金额是27000元，除了砍头息支付的3000元利息之外未再付过任何款项，支付的3000元为三个月利息。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有经被告本人书写的《借条》为凭，结合原被告的庭审陈述，对原告主张的借款事实予以采信。被告黄火发辩称款项系银行转账、交付款项时有存在“砍头息”现象、交付金额为27000元，因黄火发未提供相应的证据证明其主张，应承担相应的不利后果，本院对被告的上述辩解均不予采信。故原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息问题。根据原被告庭审陈述，被告称支付了三个月利息共计3000元，可见被告认可月利息为1000元，折算为月利率为3.33%，该陈述虽与原告陈述“因时间太久忘记了利息约定是两分还是三分”不完全一致，但双方对存在利息约定且月利息为2%以上均是认可的，现原告主张月利息按1%计付，该主张在双方约定的范围之内，且不违反法律规定，本院予以支持。被告称支付了三个月利息，但并未举证证明，原告亦予以否认，本院不予采信。故原告主张利息应自借款之日即2008年7月9日起按月利率1%算至实际还款之日，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄火发应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈宝玉借款本金30000元及利息（自2008年7月9日起按月利率1%算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费768元，适用简易程序减半收取计384元，由被告黄火发负担，款限于本判决生效之日起五日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  宋岩 二〇一九年六月二十一日 法官助理张彬峰 书记员童婉萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异554号 异议人：李辉，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：易丽萍、余静，分别系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 申请执行人：何健奕，男，1989年9月3日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州骁益网络科技有限公司，住所地广州市天河区海安路17号之二1102房之05C房。 法定代表人：颜伟源。 本院在执行申请执行人何健奕申请执行广州骁益网络科技有限公司（以下简称骁益公司）劳动合同纠纷一案中，异议人李辉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李辉异议称：请求贵院依法解除对异议人李辉作出的(2016)粤0106执9489号限制消费令。 事实和理由： 申请执行人何健奕申请执行被执行人骁益公司国内非涉外仲裁裁决一案【案号：(2016)粤0106执9489号】，贵院受理后，于2018年12月l3日以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务为由，作出限制消费令，对骁益公司及法定代表人李辉采取限制消费措施。 2017年9月25日，李辉将原出资91.26万元（占公司注册资本的43.35%）的全部转让给颜伟源。同日，骁益公司作出股东会决议，决议内容为：“一、公司股东由张旭、李辉、邓倩、西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）变更为西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）、颜伟源。二、免去李辉执行董事的职务，选举颜伟源为公司的执行董事。三、免去李辉经理的职务，选举颜伟源为公司经理。四、根据公司的章程规定李辉不再担任公司法定代表人，由颜伟源担任公司的法定代表人。”2017年9月26日，广州市白云区工商行政管理局作出准予上述事项变更登记的决定，并于同日核准发放变更后的营业执照。从上述事实可知，异议人李辉在贵院作出限制消费令前已不是骁益公司法定代表人、执行董事及经理、股东。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”的规定，因异议人李辉在限制消费令作出前已经不是被执行人的法定代表人、主要负责人，特向贵院提出申请，请求贵院依法解除对异议人李辉的限制消费令，望予以支持。 申请执行人何健奕没有答辩。 本院查明：申请执行人何健奕与被执行人骁益公司劳动合同纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）2645号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，骁益公司应向何健奕支付2016年3月1日至2016年6月30日期间工资60000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2016年10月14日以（2016）粤0106执9489号立案执行。 本院在执行期间，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2018年12月3日，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，限制被执行人骁益公司及李辉高消费。 另查，骁益公司成立于2015年4月14日，公司认缴注册资本为310.53万元。股东为张旭、李辉、邓倩、西藏泰富文化传媒有限公司和深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）。其中李辉为执行董事兼经理和法定代表人，张旭为监事。2017年9月25日，李辉与颜伟源签订《股东转让出资合同书》，约定：李辉将原出资91.26万元，占公司注册资本的43.35%的股权全部转让给颜伟源转让金为91.26万元。同日，骁益公司股东会决议内容如下：一、公司股东由张旭、李辉、邓倩、西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）变更为西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）、颜伟源。二、免去李辉执行董事兼经理的职务，由颜伟源担任其责。三、李辉不再担任公司法定代表人，由颜伟源担任公司的法定代表人。变更后，西藏泰富文化传媒有限公司出资21.06万元，占公司注册资本10%，深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）出资10.53万元，占公司注册资本5%，颜伟源出资178.94万元，占公司注册资本85%。2017年9月26日，工商部门核准骁益公司的法定代表人由李辉变更为颜伟源。 本院认为：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条本案中，异议人李辉在本院向被执行人发出执行通知书时是被执行人的法定代表人，负有组织被执行人财产履行穗天劳人仲案（2016）2645号仲裁裁决的义务。被执行人在执行期间办理法定代表人变更登记，将被执行人的法定代表人由异议人变更为颜伟源，并不能否定异议人作为被执行人的法定代表人及影响被执行人履行债务的直接责任人员的身份。且异议人和被执行人实施的变更行为，其实质是逃避债务的行为。因此，本院作出限制被执行人及异议人高消费的决定并无不当。异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李辉的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1227号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）张健，男，1975年9月1日出生，汉族，出生地广东省兴宁县，文化程度小学，住广东省广州市越秀区（以上身份情况系自报）。1997年4月22日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年。2011年10月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月,同年12月12日刑满释放。2013年7月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月,同年10月18日刑满释放。2016年12月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月16日刑满释放。2017年7月27日因犯盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。2018年8月14日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年1月1日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人张健犯盗窃罪一案，于2019年4月30日作出（2019）粤0105刑初659号刑事判决：被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张健不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张健申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，张健撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张健撤回上诉。广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年六月二十七日书记员  张 媛田东民
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1403号 申请执行人：张某。 被执行人：周某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2409号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对周某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张慎忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  王同瑞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7959号 原告：周明虎，男，1990年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙亚飞，男，1990年3月30日出生，沭阳县人，居民，住新沂市。 原告周明虎与被告孙亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周明虎撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告周明虎负担。 审判员  蒿士建 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 汛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5329号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：田贵良，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告田贵良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告田贵良经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告田贵良未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月27日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告田贵良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田贵良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田贵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民特141号 申请人：李月娟，女，1949年3月1日出生，汉族，住舟山市普陀区，系被申请人母亲。 被申请人：周李莉，女，1975年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 代理人：周烨，男，1979年3月3日出生，汉族，住舟山市普陀区，系被申请人弟弟。 申请人李月娟申请宣告周李莉限制民事行为能力一案，本院于2019年4月17日立案后依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人李月娟称，李月娟系周李莉母亲。周李莉因多重（言语智力）二级残疾，已无法辨认和控制自己的行为，李月娟因自身疾病缠身，无力作为其监护人，故申请法院宣告被申请人周李莉为限制民事行为能力人，并依法指定周烨为监护人。 周烨称，其系周李莉弟弟，同意申请宣告周李莉为限制民事行为能力人，并愿意作为其监护人。 经审理查明：李月娟系周李莉母亲，周烨系周李莉弟弟，周李莉的父亲周友志于2013年死亡。周李莉幼年生长发育良好，2003年因吸毒过量经抢救后导致精神状态异常，2010年1月7日，中国残疾人联合会为周李莉办理了残疾人证，确认周李莉系多重（言语智力）残疾人，残疾等级为贰级。现因财产处理需要，李月娟向本院提出上述申请。审理中，本院委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对周李莉的民事行为能力状况进行司法鉴定，该所于2019年5月28日出具舟二院司法鉴定所（2019）精鉴字第41号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：一、精神医学评定：使用其他兴奋剂包括咖啡因所导致的痴呆；二、法定能力评定：无民事行为能力。对于该鉴定意见，李月娟、周烨均无异议。此外，对于李月娟申请指定周烨为周李莉的监护人，周烨也无异议。 本院认为，申请人系被申请人周李莉的母亲，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定。被申请人周李莉患精神疾病多年，且经舟山市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被评定为无民事行为能力人，故对于李月娟的认定申请，本院予以支持，同时本院指定周烨为周李莉的监护人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、周李莉为无民事行为能力人； 二、指定周烨为周李莉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周洁 二〇一九年六月四日 书记员  蒋维
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢95号 申请执行人济南高新技术产业开发区人民法院与被执行人赵玉朋执行罚金一案，被执行人主动向法院交纳罚金50000元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年六月十九日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2067号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：陈成宇，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈成宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告陈成宇经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年7月21日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度15万元。后原告向被告发放贷款15万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金59627.92元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息3546.43元、罚息3295.69元、复利302.63元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金59627.92元为基数，复利以拖欠利息3546.43元为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告陈成宇未答辩。经审理查明：2016年7月21日，原告（授信人）与被告陈成宇（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度15万元；额度期限从2016年7月21日起至2019年7月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率11.1%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年7月21日，原告依约向被告发放贷款15万元，贷款期限自2016年7月21日起至2019年7月21日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金59627.92元、利息3546.43元、罚息3295.69元、复利302.63元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陈成宇经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金59627.92元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息3546.43元、罚息3295.69元、复利302.63元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金59627.92元为基数，复利以尚欠利息3546.43元为基数，均按固定年利率11.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告陈成宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告陈成宇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟