广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初687号原告：梁福全，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：伍思扬、陈莎，广东天量律师事务所律师。被告：陈明珍，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市，被告：伍永斌，男，1997年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市，被告：何亚妹，女，1939年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：伍于森，男，1936年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。原告梁福全诉被告陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁福全的委托诉讼代理人陈莎、伍思扬及被告陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森的共同委托诉讼代理人梁孟杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁福全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告陈明珍、伍永斌在继承伍少权遗产的范围内共同向原告偿还款项400000元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款项时止）；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费）由两被告陈明珍、伍永斌承担。事实与理由：原告是肇庆市振业水产冷冻有限公司（下称：振业冷冻公司）的员工，同时也是振业冷冻公司法定代表人李振强的内弟。2004年3月23日，肇庆市高要区振业水产有限公司（下称：振业水产公司）与肇庆市高要区第四建筑工程公司（下称：四建公司）签订了《建设工程施工合同》，约定由四建公司承建位于高要市回龙镇的振业冷冻厂（即后来的肇庆市振业水产冷冻有限公司）的厂房、办公楼、宿舍楼及附属工程的土建、装饰、给排水及电器安装工程。事实上，该工程是伍少权和伍少辉两兄弟作为实际施工人在振业水产冷冻厂的工地上负责施工建设。2007年8月22日，原告受振业冷冻公司的委托，向伍少权支付了“振业水产冷冻厂”部分建筑工程款400000元。2016年6月24日，四建公司因“振业水产冷冻厂”工程款结算事宜起诉振业水产公司以及振业冷冻公司，要求支付工程款的纠纷经过一审、二审、重审一审、重审二审，四建公司和伍少辉在诉讼中均不确认原告所支付给伍少权的400000元性质属于“振业水产冷冻厂”建筑工程款，从而致使振业冷冻公司在上以建设工程施工合同纠纷案中无法扣减相应款项即400000元。原告认为，肇庆市中级人民法院在重审二审生效判决中不认可原告所支付给伍少权的400000元属于建筑工程款，那么伍少权在2007年8月22日取得原告的400000元并无法律依据，属于不当得利，应依法返还给原告。由于伍少权在2016年下半年已经因病死亡，其法定继承人为被告，故被告应在继承伍少权遗产的范围内对原告承担清偿款项400000元的义务。2019年3月28日，梁福全向本院提出《追加被告申请书》，申请追加何亚妹、伍于森为本案的共同被告，并提出请求：1、判令两被申请人何亚妹、伍于森在继承伍少权遗产的范围内共同向原告偿还款项400000元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款项时止）；2、判令两被申请人与其他两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：何亚妹、伍于森分别是伍少权的母亲、父亲，他们均是伍少权的第一顺位法定继承人，有权继承伍少权的遗产，因此将何亚妹、伍于森追加为本案的共同被告。为维护原告的合法权益，提出请求如上。被告陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森共同答辩称：第一，无论本案的款项是否属于不当得利，这笔债务都应当由伍少权个人承担，与各被告无关。原告未能举证证明各被告继承了伍少权的的遗产，所以原告请求在继承伍少权遗产的范围内偿还债务没有事实及法律依据；第二，伍少权生前与原告之间存在多个经济往来和项目合作，因此原告主张这笔款项属于不当得利是不合法客观事实，原告也不能排除其与伍少权之间没有其了的经济往来；第三，本案涉案的40万元转账时间是2007年至今已经过云了十几年，原告主张不当利已经超过法律规定的诉讼时效，而且伍少权也已经于2016年去世，至于伍少权与原告之间的这笔款项是如何约定及产生的，我们均无法得知。请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2007年8月22日，梁福全通过银行转账的方式向伍少权转账400000元。高要市第四建筑工程公司因高要市振业水产冷冻厂的工程款问题向法院起诉，请求肇庆市高要区振业水产有限公司、肇庆市振业水产冷冻有限公司支付拖欠的工程款1458417.24元及逾期付款利息。该案纠纷经本院一审[案号为（2016）粤1283民初1013号]、肇庆市中级人民法院发回重审，本院重审作出（2017）粤1204民初1033号民事判决书、肇庆市中级人民法院二审终审作出（2018）粤12民终861号民事判决书。在该案纠纷中，肇庆市高要区振业水产有限公司、肇庆市振业水产冷冻有限公司举证梁福全提供的身份证、证明、汇款凭证、养老保险对账单拟证明梁福全于2007年8月22日代肇庆市振业水产冷冻有限公司支付了400000元工程款给高要市第四建筑工程公司，但高要市第四建筑工程公司不予认可，本院在（2017）粤1204民初1033号民事判决书中查明梁福全与高要市第四建筑工程公司存在经济往来、不能排除第三方不当得利的情形，不认定为梁福全支付给伍少权的400000元是支付案涉工程价款。肇庆市中级人民法院二审作出的（2018）粤12民终861号生效判决书确认（2017）粤1204民初1033号民事判决书查明的事实，并未在拖欠案涉工程中扣减梁福全支付给伍少权的400000元。陈明珍、伍永斌分别是伍少权的配偶、儿子，伍于森、何亚妹分别是伍少权的父亲、母亲，伍少权于2016年因病死亡，四被告为伍少权的法定继承人。不动产登记资料查询结果显示，坐落于肇庆市××区南岸××房【产权证号：xx】、肇庆市高要区南岸文XXX房【产权证号：粤（2018）肇庆高要不动产权第XX号】、肇庆市高要区南岸XX房车房【产权证号：粤（2018）肇庆高要不动产权第XX号】的国有建设用地使用权/房屋所有权登记权利人为陈明珍。坐落于肇庆市××区××区【产权证号：粤（2017）肇庆高要不动产权第XX号】、肇庆市高要区南岸街道办事处马安新城区【产权证号：粤（2018）肇庆高要不动产权第XXX号】、肇庆市高要区南岸街道要南一路XX号【产权证号：粤（2017）肇庆高要不动产权第XXX号】的国有建设用地使用权/房屋所有权登记权利人为陈明珍、伍永斌。本院认为：本案是梁福全认为其支付给伍少权的400000元没有法律的依据，而请求伍少权的继承人返还该笔400000元不当得利所引起的纠纷，属不当得利纠纷。梁福全向伍少权转账400000元的事实有银行流水明细及生效判决书可以确认，被告亦未提出反对意见，本院予以确认。本案争议的焦点在于该笔400000元的转账是否属于不当得利以及四被告应否返还的问题。对于400000元的转账是否属于不当得利问题：伍少权获得该款项属于不当得利。理由如下：第一、梁福全提供了汇款凭证、已经发生法律效力的判决书、生效证明书、肇庆市振业水产冷冻有限公司出具的《证明》等证据证实其向伍少权转账400000元的依据已消失；第二、被告提供的证明、营业执照、建设工程施工合同、振业冷冻公司的企业登记信息、施工合同等证据均为公司之间的业务往来合同，没有显示梁福全与伍少权之间存在该400000元往来的理由，上述证据不具备证实伍少权有获得案涉400000元的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，梁福全已证实其汇款给伍少权的理由已消失，但被告未能证实伍少权获得该款项具有正当理由，故其应承担举证不能的不利后果。梁福全诉请伍少权返还400000元符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”对于陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森应否向梁福全返还400000元不当得利的问题，因伍少权于2016年死亡，陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森分别作为伍少权的配偶、子女、父母,其四人均为第一顺序继承人，依法享有对伍少权遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承……”以及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森未放弃接受继承伍少权的遗产，且陈明珍、伍永斌在对《不动产查询结果证明》质证时承认其有通过继承、转让的方式取得伍少权所有的土地使用权、房产、车房等财产，就应在继承伍少权遗产的范围内承担清偿被继承人负担的债务。综上，陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森应共同在继承伍少权遗产的范围将不当得利400000元偿还给梁福全。陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森提出无论本案的款项是否属于不当得利，这笔债务应当由伍少权个人承担、与各被告无关的抗辩意见和上述规定不符，本院不予采纳。关于逾期付款利息的问题，利息是不当利益产生的一种法定孳息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森在返还梁福全不当得利400000元的同时，还应把400000元不当得利所产生的利息返还给梁福全，且该利息以中国人民银行颁布的同期同类存款基准利率为标准计算；梁福全诉请被告支付从起诉之日起计算至付清款项时止的利息未超出获得不当得利的期间，本院予以支持。被告认为原告主张不当得利已经超过法律规定的诉讼时效，但原告在高要市第四建筑工程公司因高要市振业水产冷冻厂的工程款案件中一直认为转账给伍少权是支付工程款，直至法院2018年7月30日作出终审生效判决未认定该梁福全转账给伍少权的400000元是工程款，梁福全才意识到其权益受到损害。因此，梁福全于2019年3月向本院起诉请求返还不当得利未超过保护民事权利诉讼时效的期间。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森在本判决发生法律效力之日起十日内在继承伍少权遗产的范围内共同偿还400000元不当得利给梁福全。二、陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森在履行本判决第一项返还义务的同时，将不当得利产生的利息（该利息以实欠不当得利本金为基数，以中国人民银行颁布的同期同类存款基准利率为标准，自2019年3月11日起计算至款项还清之日止）返还给梁福全。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元（梁福全已预交），由陈明珍、伍永斌、何亚妹、伍于森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  游兴华二〇一九年六月十四日书记员  何婉莹