wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2784号 原告：钱某某，男，1988年12月4日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 原告：卞某某，女，1982年5月10日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。 被告：盐城沃华置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道12号。 法定代表人：陈晓非，该公司董事长。 原告钱某某、卞某某与被告盐城沃华置业有限公司（以下简称沃华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员朱文峰适用小额诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告钱某某、卞某某的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告沃华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱某某、卞某某向本院提出诉讼请求：1、判令沃华公司支付违约金6298元并承担起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由沃华公司承担。事实和理由：2015年5月14日，我与沃华公司签订一份商品房买卖合同并缴纳购房款。被告在履行购房合同期间逾期交房，交房后又逾期办理房产证，按照合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一，买受人不得退房”。现被告于2017年1月18日向原告发出交房通知书，直至2018年4月26日才为我办理了房产证，已构成违约，应按合同约定承担违约金，我向被告主张未果，为此诉至法院。 被告沃华公司未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，沃华公司（出卖人）与钱某某、卞某某（买受人）签订一份商品房买卖合同，钱某某、卞某某向沃华公司购买位于盐城市城南新区，合同第十七条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一，买受人不得退房。合同签订后钱某某、卞某某向沃华公司交纳购了房款629839元。2016年5月30日，沃华公司向观湖名邸二期12#、13#、18#、19#四楼住宅楼业主答复：我公司原定于2016年5月30日交付，目前因公司原因出现延期交房，对违约金、小孩上学、施工进度、房产证办理进行答复，其中房产办理问题答复如下：我司郑重承诺，在房屋交付后三个月内达到办证条件，如出现办证违约，届时我司将与业主进一步沟通，予以补偿。后沃华公司于2017年1月18日通知业主钱某某、卞某某交房，因观湖名邸达不到竣工条件，钱某某、卞某某的房产证于2018年4月26日办妥。嗣后，钱某某、卞某某向沃华公司主张延期办理房产证的违约金未果，为此诉至本院。钱某某、卞某某在庭审中表示自愿放弃主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一主履行合同义务符合约定的，应当承担违约责任。在本案中钱某某、卞某某与沃华公司签订的商品房买卖合同中明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一”，现沃华公司认可是因该公司的原因延期交房，于2017年1月18日交房，直至2018年4月26日才办理了涉案房产的产权证书，明显违约，故钱某某、卞某某向沃华公司在限额内主张延期办证违约金6298元的诉讼请求应予以支持。钱某某、卞某某在庭审中自愿放弃主张利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城沃华置业有限公司向原告钱某某、卞某某支付人民币6298元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告钱某某、卞某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告盐城沃华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱文峰 二〇一九年六月十三日 书记员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9686号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈海华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈海华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10226号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户501.68元（其中451.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执704号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：李少恭，男，1983年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人李少恭借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第12395号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12395号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有李少恭的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与李少恭签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求李少恭不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为李少恭的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，李少恭享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中李少恭提供的通讯地址向李少恭邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认李少恭收悉的前提下，即视为李少恭放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12040号原告徐某，女，汉族，2007年8月11日出生，住址：重庆市忠县，原告徐定彦，男，汉族，1990年2月5日出生，重庆市忠县，二原告共同委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。二原告共同委托代理人涂静，女，汉族，1993年8月4日出生，江西省吉安市峡江县，被告朱继宏，男，汉族，1983年5月9日出生，住址：广东省惠东县，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区负责人：李振平。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  翟新立人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈惠苗
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0831民初2600号 原告：李洪均，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：李新龙，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张体民，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告李洪均诉被告李新龙、张体民确认合同无效纠纷一案，于2018年9月12日向本院起诉，本院受理后，原告李洪均于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪均提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李洪均撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告李洪均承担。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  孔繁昊
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28535号原告：黎莲好，女，1945年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁颖茵，系广东实德律师事务所律师。被告：广州亿林房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。注册号4401061100952。法定代表人：吴林炳。被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440101。法定代表人：何绍文。原告黎莲好诉被告广州亿林房地产开发有限公司（以下简称“亿林公司”）、被告广东长城建设集团有限公司（以下简称“长城公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎莲好及其委托代理人梁颖茵到庭参加了诉讼，被告亿林公司、长城公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审查终结。原告黎莲好诉称：原告黎莲好的母亲何秀莲所有的位于广州市濂泉路沙东大街十巷13号的房屋被广州市天河区房地产经营开发公司拆迁，该司与原告于1991年6月25日签订了《临迁、回迁安置协议书》并经公证，该协议已办理登记备案手续。拆迁期间何秀莲于1991年1月9日死亡。1994年4月15日原告作为唯一的继承人签署了《濂泉路回迁住房交付书》，获得安置回迁房为濂泉路南座中间梯2楼202、203号两套居住用房，以及南座首层的商铺，回迁大楼由广州市天河区房地产经营开发公司与长城公司共同开发。其后原告事实使用房屋至今，两房房屋现地址分别为广州市天河区沙东大街11号202、203房，但至今未能办理不动产权证，原告的所有权未确立。广州市天河区房地产经营开发公司经改制，于2001年6月21日被核准登记为现名广州亿林房地产开发有限公司。为维护原告合法权益，请求判令：1、请求判令被告协助原告办理位于广州市天河区濂泉路南座中间梯2楼202、203单元（现地址分别为广州市天河区沙东大街11号202、203房）产权过户和房地产登记手续，将该两房产过户登记至原告名下（两房屋价值约共150万元），过户相应的税费由两被告承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审查查明：原告提交的《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》首部显示的签订双方分别为广州市天河区房地产经营开发公司（用地单位，甲方）与何秀莲（何连），约定内容为甲方经市城市规划局（85）城地批字第653号文核准，并经市房地产管理局（88）房征地字230号通告征（拨）地，需拆除乙方座落在天河区濂泉路沙东十巷13号楼的房屋等。该协议书末尾签章处乙方代理人处显示原告签名，时间为1991年6月25日。原告另提交显示由广州市城市规划局于1985年8月13日向天河区房地产经营开发公司作出的（85）城地批字第653号文，内容为根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位征用沙河白云路沙东大街9~34号等地段土地等。2018年12月7日，原告以被告未履行临迁、回迁安置协议书等为由提起本案诉讼要求被告为其办理相关房屋的产权过户手续等。本案审理过程中，原告确认被拆迁的天河区濂泉路沙东十巷13号的土地性质为宅基地。本院认为：签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。现原告就涉案物业的征收补偿事项向本院提起诉讼，不属本院受理民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告黎莲好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  林 艳人民陪审员  尹茂琴二〇一九年六月六日书 记 员  谢丽军宋春艳            本裁定书于2019年   月   日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9012号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王松涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9729号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执251-1号申请执行人：李志堂（又名李子堂），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XXXX退休干部，住XX省XX县XX镇XX路XX区XX排XX号。被执行人：张立清，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX县XX路XX区X区XX号。被执行人：闫加宝，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX县XX街XX区XX排XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省朔州市中级人民法院(2019)晋06民终288号民事判决书，向被执行人张立清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立清在中国建设银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币92625.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年六月十一日书记员  朱宏杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：薛明和，曾用名薛明治，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告薛明和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金28459.56元、利息3951.94元、2017年1月1日后的违约金4427.9元、其他费用1247.2元（包含分期手续费1247.2元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28459.56元、利息3951.94元、违约金4427.9元（利息、违约金暂计至2018年3月27日）、其他费用1247.2元,以上所主张的利息从2018年3月28日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年3月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛明和在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28459.56元、利息3951.94元、其他费用1247.2元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告负担664.6元，原告负担87.4元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1923号之一 何某3： 关于何某1、何某2与何某3法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2740号民事判决已经发生法律效力。因何某3没有履行，经权利人何某1、何某2申请，本院依法以（2019）粤0115执1923号立案执行。经本院执行，被执行人何某3义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1923号 何某1、何某2： 关于何某1、何某2与何某3法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2740号民事判决已经发生法律效力。因何某3没有履行，经权利人何某1、何某2申请，本院依法以（2019）粤0115执1923号立案执行。经本院执行，被执行人何某3义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1375号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：曹浪，四川君益律师事务所律师。 被告：王成勇，男，1985年10月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王成勇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年6月5日上午9时，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。 审判员 陈 斌 二〇一九年六月五日 书记员 罗文虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1535号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈宏楷（曾用名陈宏凯），男，1976年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈宏楷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈宏楷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150116000221号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年1月16日发放贷款500000元，被告从2017年7月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金123865.84元，利息(含罚息)70577.6元、复利19390.29元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金123865.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）70577.6元、复利19390.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.8%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈宏楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123865.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为70577.6元，复利为19390.29元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈宏楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告陈宏楷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月四日书 记 员  曾桂莹
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2788原告松原市某金属有限公司法定代表人：刘奇，系经理。地址：宁江区。被告：吉林省某房地产开发有限公司。法定代表人：于影，系经理。地址：宁江区。被告松原市某物业管理有限公司法定代表人：赫立涛，系经理。地址：宁江区。原告松原市某金属有限公司诉被告吉林省某房地产开发有限公司、松原市某物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案本院于2019年4月18日受理后，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市某金属有限公司撤回起诉。案件受理费50元已经预缴，本院不予退还。审判员 于 欢二〇一九年六月二十六日书记员 宋庆丽
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢570号××银行股份有限公司信用卡中心××分中心;戚某:××银行股份有限公司信用卡中心××分中心申请执行戚某信用卡纠纷一案，申请执行标的共计77368.67元。本院立案受理后，现已全部执行到位。戚某已将全部款项交付陆××银行股份有限公司信用卡中心××分中心。至此，××银行股份有限公司信用卡中心××分中心向本院申请执行的(2017)苏0102民初5××号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4142号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：王显英，女，1990年3月10日出生，汉族，住四川省万源市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王显英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告王显英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160922000121号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年9月22日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年2月22日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金277777.76元、利息(含逾期利息)77275.28元、复利12250.51元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金277777.76元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)77275.28元、复利12250.51元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告王显英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王显英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金277777.76元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）77275.28元、复利为12250.51元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告王显英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由被告王显英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6337号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：谢格彬，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人谢格彬信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初14886号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金31798.92元、零售利息1932.26元、现金利息2757.04元，以及以本金31798.92元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费842.68元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行，案号为（2019）粤0605执6337号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年6月6日通过法院专递向被执行人邮寄限制消费令、传票等，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年5月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月9日、2019年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月27日委托潮州市湘桥区人民法院调查被执行人的财产状况，潮州市国土资源局反馈被执行人名下无不动产登记情况。 四、本院于2019年5月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十五日 书记员  孔河銮
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执3410号 本院执行中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行黄仲衡一案，经本院强制执行，被执行人黄仲已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2634执121号申请执行人：雷山县某某合作联社，住所地贵州省雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐某，系该联社理事长。被执行人：石某文，男，1976年9月4日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被执行人：陈某，女，1979年3月6日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。本院在执行申请执行人雷山县某某合作联社与被执行人石某文、陈某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人石某文、陈某未履行已经发生法律效力（2018）黔2634民初575号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石某文、陈某位于贵州省雷山县丹江镇的雷山县字第20xxx4-1号房屋一套，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  赵建忠二〇一九年六月十四日书记员  李雄飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5904号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王振杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王振杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6716号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5904号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3244号 申请执行人：邹文立,男,19XX年XX月XX日出生,汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：广州姿本纶贸易有限公司，住广州市番禺区大石街东联工业区中心南路29号501,统一社会信用代码：XXXX。 申请执行人邹文立与被执行人广州姿本纶贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】299-323号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  施美佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9434号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张尚根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9916号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5019号起诉人：陈珍女，女，1951年12月28日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人陈珍女诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1969年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了30年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈珍女的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3445号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨薛锋，男，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨薛锋借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26689号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金21806.32元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费490元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终159号上诉人（原审被告）：天津市海德星商贸有限公司，住所地天津市天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5060室-53。法定代表人：曲军,执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）上海卓舶实业有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇富华路58号4幢106室(上海绿华经济开发区)。法定代表人：沈岗，执行董事。上诉人天津市海德星商贸有限公司因与被上诉人上海卓舶实业有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初22号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津市海德星商贸有限公司上诉称，本案所涉《借款合同》中的管辖协议约定法院不明，《借款合同》第五条第5项约定“本合同履行中发生争议，由甲方所在地人民法院或合同签订地上海人民法院为诉讼管辖法院”。结合实际情况，“甲方所在地人民法院”应为上海市崇明区人民法院（但本案标的金额超出基层法院的受理范围，该约定违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定），而“合同签订地”却没有明确过，且上海范围内的法院也不止一个，所以本案无法根据双方的管辖协议条款明确受理法院，被上诉人诉状中所称基于协议管辖来确定受理法院是错误的。据此，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地所对应的天津市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，由甲方住所地人民法院或合同签订地上海人民法院为诉讼管辖法院，该管辖约定系上诉人与被上诉人真实意思表示，且根据该管辖约定能够确定具体的地域管辖，即合同甲方（原审原告）住所地人民法院管辖，该管辖约定应属有效。原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院结合级别管辖的规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年六月二十四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9529号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：仇道凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10031号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初649号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人马某，男，1969年2月21日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人马某及辩护人李汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2019年1月中旬期间，被告人马某在其位于广州市增城区永宁街湖东村马屋北路6号的住处两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某1，每次收取毒资人民币100元；2、2019年1月3日至1月中旬期间，被告人马某分别在广州市增城区宁西仙宁路沙县小吃店门口、永宁街湖东村马屋北路6号、永宁街湖东村马屋村路口等处三次贩卖毒品海洛因给吸毒人员罗某1，每次收取毒资人民币100元。2019年1月23日，被告人马某在其住处被抓获，现场缴获白色固体块状物四包（经鉴定，分别净重0.1克、0.08克、0.09克、0.08克，均检出海洛因成分）以及手机一台、电子秤一把。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、扣押清单、毒品检验报告、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议；2、被告人马某归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚；3、被告人马某是初犯；4、被告人马某仅将毒品贩卖给熟人，且是以贩养吸，主观恶性小，社会危害性较低。经审理查明：1、2019年1月中旬期间，被告人马某在其位于广州市增城区永宁街湖东村马屋北路6号的住处两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某1，每次收取毒资人民币100元；2、2019年1月3日至1月中旬期间，被告人马某分别在广州市增城区宁西仙宁路沙县小吃店门口、永宁街湖东村马屋北路6号、永宁街湖东村马屋村路口等处三次贩卖毒品海洛因给吸毒人员罗某1，每次收取毒资人民币100元。2019年1月23日，被告人马某在其住处被抓获，现场缴获白色固体块状物四包（经鉴定，分别净重0.1克、0.08克、0.09克、0.08克，均检出海洛因成分）以及手机一台、电子秤一把。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人马某的户籍证明；4、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；6、提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字〔2019〕00028号检验报告；7、现场检测报告书、吸毒成瘾/吸毒严重成瘾认定书；8、证人李某1、陈某的证言及其对被告人马某的辨认材料；9、证人李某2的证言；10、证人罗某1的证言及其对被告人马某的辨认材料，并对监控视频截图、电话清单进行了指认；11、被告人马某的供述及对购毒人员李某1、罗某1的辨认材料，并对缴获毒品、电子秤、案发现场等进行了指认。本院认为，被告人马某无视国家法律，违反毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年1月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.35克、电子秤，予以没收、销毁。缴获的白色VIVO手机1台、手机卡，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  毛绮丽人民陪审员  姚秀虹二〇一九年六月二十五日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执587号之二 申请执行人：湖南省普瑞达内装材料有限公司，住所地：永州市新田县工业园南园双碧街，统一社会信用代码：91431128083595459G。 法定代表人：蒋可可。 委托代理人：叶伟智、温嘉欢，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：东莞市广湖胶粘科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇颜屋村悦颜路21号，统一社会信用代码：91441900MA4UMEUC9L。 法定代表人：龙广。 被执行人：龙广，男，汉族，1986年12月10日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：深圳市广湖鑫科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新二南美路604号2栋2楼，统一社会信用代码：91440300398451409F。 法定代表人：刘黎。 被执行人：刘黎，女，汉族，1989年3月16日出生，住湖南省涟源市。 本院在执行申请执行人湖南省普瑞达内装材料有限公司与被执行人东莞市广湖胶粘科技有限公司、龙广、深圳市广湖鑫科技有限公司、刘黎买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院1、依法以（2018）粤1971民初15091号（保）民事裁定书轮候查封了被执行人刘黎名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2018年11月21日至2020年11月20日止；2、依法扣划被执行人刘黎名下的银行存款共12557.73元，扣除本案执行费2777元，剩余9780.73元申请执行人同意退回给被执行人。另申请执行人湖南省普瑞达内装材料有限公司与被执行人东莞市广湖胶粘科技有限公司、龙广、深圳市广湖鑫科技有限公司、刘黎于2019年5月22日自愿协商达成执行和解协议，约定：本案执行款项191829.47元共分十期支付。一、被执行人东莞市广湖胶粘科技有限公司、龙广、深圳市广湖鑫科技有限公司、刘黎于2019年5月24日前向申请执行人湖南省普瑞达内装材料有限公司支付20000元；二、被执行人东莞市广湖胶粘科技有限公司、龙广、深圳市广湖鑫科技有限公司、刘黎于2019年6月至2020年1月每月30日前向申请执行人湖南省普瑞达内装材料有限公司支付20000元；三、剩余款项11829.47元于2020年2月29日前被执行人东莞市广湖胶粘科技有限公司、龙广、深圳市广湖鑫科技有限公司、刘黎向申请执行人湖南省普瑞达内装材料有限公司支付完毕。 本院认为，申请执行人湖南省普瑞达内装材料有限公司与被执行人东莞市广湖胶粘科技有限公司、龙广、深圳市广湖鑫科技有限公司、刘黎自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执587号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月五日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14741号原告：叶志伟，男，1964年9月8日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告：陈庆文，女，1967年5月16日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告叶志伟与被告陈庆文离婚后与财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告叶志伟于2019年6月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶志伟撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶志伟负担。审判员  汪翔二〇一九年六月十七日书记员  郝娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9308号原告：广州迪佳物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴彬，该公司职员，联系地址。被告：瞿碎平，男，1956年6月18日出生，本院在审理原告广州迪佳物业管理有限公司与被告瞿碎平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案。原告广州迪佳物业管理有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州迪佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州迪佳物业管理有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  吕 婷人民陪审员  刘碧君二〇一九年六月十七日书 记 员  张伶思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨碧玉，女，1964年4月4日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨碧玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告杨碧玉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月5日的信用卡欠款本金99519.79元、利息13235.44元、逾期还款违约金20831.61元（2018年1月6日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年10月10日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月5日，尚欠原告信用卡欠款本金99519.79元、利息13235.44元、逾期还款违约金20831.61元（从2018年1月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨碧玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月5日的信用卡欠款本金99519.79元、利息13235.44元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金99519.79元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，由被告杨碧玉负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保83号申请人：恒峰信息技术有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道231号总部经济区A9栋11层，统一社会信用代码91440106745975072G。法定代表人：刘胜坤，董事长。委托诉讼代理人:游明钧，广东天胜律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。负责人：古国红，总经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，广东合润融资担保有限公司职员。被申请人：广州市英隆电脑科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路900号高科大厦A119，统一社会信号代码914401017349067097。法定代表人：占增兵。被申请人：邓楚倩，女，1986年2月6日出生，汉族，住广州市从化区，申请人恒峰信息技术有限公司于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求1.对被申请人广州市英隆电脑科技有限公司价值6500000元的财产采取保全措施；2.对被申请人邓楚倩价值2753058元的财产采取保全措施;3.以上两项保全金额合计以6500000元为限。担保人广东合润融资担保有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼保全担保函》（编号：2019合润诉保字第1402号），担保限额为6500000元，如保全申请错误给被申请人造成损失，其承诺按照法律规定承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人恒峰信息技术有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市英隆电脑科技有限公司的银行存款6500000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；冻结被申请人邓楚倩的银行存款2753058元，或者查封、扣押其相应价值的财产，以上对被申请人广州市英隆电脑科技有限公司、邓楚倩财产采取保全措施的金额以合计6500000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年六月二十七日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保67号陈艳，女，1981年2月1日出生，汉族，住所地四川省犍为县石溪镇前丰村4组097号。委托诉委托诉讼代理人:刘雪、陈家静，均系广东威法律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：苏小军，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司职员。被申请人：广州市诚禾电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区东诚片埔南路63号一号厂房第三层，统一社会信用代码914401017475711433。法定代表人：吴建友。申请人陈艳与被申请人广州市诚禾电子科技有限公司劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年4月26日立案受理。申请人于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人21952.75元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼财产保全责任保险保单保函》(编号PZDM201944010000000577)，担保金额(赔偿限额)21952.75元，如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，其保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人陈艳为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市诚禾电子科技有限公司的银行存款21952.75元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封扣押清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年六月五日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：卢耀进，男，1980年10月07日出生，汉族，住广东省信宜市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢耀进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告卢耀进经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月09日，欠本金132909.98元、利息6048.09元、2017年1月1日后的违约金4364.39元、其他费用5216.95元（包含分期手续费5216.95元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金132909.98元、利息6048.09元、违约金4364.39元（利息、违约金暂计至2018年12月09日）、其他费用5216.95元，以上所主张的利息从2018年12月10日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢耀进在本判决生效之日起十日内清还欠款本金132909.98元、利息6048.09元、其他费用5216.95元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3271.0元，由被告卢耀进负担3174.9元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担96.1元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3174.9元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1155号之一申请执行人：刘绪林。被执行人：赵方龙。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2231号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵方龙的存款、收入160000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月十日书记员 赵士庆
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初429号原告：叶志强，男，1976年10月28日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。被告：钟赣州，男，1987年5月8日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：陈海清，女，1992年4月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶志强诉被告钟赣州、陈海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶志强到庭参加诉讼，被告钟赣州、陈海清经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款42,000元，并支付利息23,520元（按月利率0.02%从2015年8月20日起算至2017年12月20日），剩余利息算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告表示其诉状中的诉讼请求以及事实与理由部分所写“月利率0.02%”系笔误，应当更正为“月利率2%”，原告遂变更其诉讼请求第一项为：判令两被告归还原告借款42,000元，并支付利息（以42,000元为基数按月利率2%从2015年8月20日起算至款清之日止）。原告诉称的事实与理由：2015年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款42,000元，并出具了借条1张，双方约定按月利率2%计息，借款后被告未归还原告全部本息。被告钟赣州、陈海清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、借条1张，用以证明被告向原告借款的事实；该证据中“借款人”处有被告钟赣州的签名，“配偶”处有被告陈海清的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2015年8月20日，两被告向原告借款，并向原告出具了借款金额为42,000元的借条1张，该借条中记载了“借款期限：叁个月”，被告钟赣州在该借条中的“借款人”处签名，被告陈海清在该借条中的“配偶”处签名。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原告叶志强与被告钟赣州、陈海清之间的债权债务关系有两被告出具的借条为证，两被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由两被告承担举证不能的不利后果，故本院对该借条予以认定。被告钟赣州在该借条中的“借款人”处签名，被告陈海清在该借条中的“配偶”处签名，可以认定两被告具有借款合意，故该笔债务应当认定为两被告的共同债务。原告主张被告未归还借款，两被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由两被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告未归还借款的事实予以认定，因此本院对原告要求两被告归还借款本金42,000元的诉讼请求依法予以支持。两被告未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任即支付逾期利息，因借条中并未明确载明利息，原告亦未举证证明其与两被告是否约定过利息，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张利息的诉讼请求依法予以部分支持，即两被告应向原告支付利息按年利率6%从借款逾期之日（2015年11月21日）起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟赣州、陈海清于本判决生效后十五日内向原告叶志强归还借款本金42,000元；二、被告钟赣州、陈海清于本判决生效后十五日内向原告叶志强支付利息（以42,000元为基数按年利率6%从2015年11月21日起算至款清之日止）；三、驳回原告叶志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，由原告叶志强负担516元，被告钟赣州、陈海清负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  郑余龙二〇一九年六月十九日书 记 员  钟志敏
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执630号申请执行人：珠海市香洲利泰康海鲜池设计策划部。住所地:广东省珠海市前山所前山逸仙路338号11栋101房（确认送达地址是广东省珠海市香洲区香洲锦柠路388号12栋2单元601房）。经营者:冯国恩，男，1968年1月28日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地:广东省阳江市金山路南石湾路东。法定代表人:谭家崧，该公司董事长。本院在执行申请执行人珠海市香洲利泰康海鲜池设计策划部与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司承揽合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2445号民事判决，责令被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司支付尚欠工程款19万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司名下的财产已被本院另案查封、处置中，本案参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月二十六日书记员  陈国鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6598号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：金子凯，男，1982年4月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金子凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人：1、清偿欠款本金57353.67元、利息4484.86元，并支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1362.7元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年5月13日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，查封期限从2019年5月27日至2021年5月26日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6598号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1336号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：王劲松，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周玉萍，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王涵，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502民初8064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人王劲松所有的位于宜宾市翠屏区（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋，查封时间为三年。 二、查封被执行人王涵、廖兴共有的位于宜宾市翠屏区阳光半岛X栋X单元X层X号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋，查封时间为三年。 本裁定立即执行。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇一九年六月二十八日 书记员 郭学蓉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1145号 申请执行人：龙桂香，男，1967年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：蓝治平、男，1988年7月27日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：蓝伟平、男，1990年7月3日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：蓝雪花、女，1993年7月4日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈锦锋，男，1990年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人龙桂香、蓝治平、蓝伟平、蓝雪花与被执行人陈锦锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5566号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人龙桂香、蓝治平、蓝伟平、蓝雪花的申请，本院已于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈锦锋履行清偿前述判决确定的义务。被执行人陈锦锋收到执行通知后，已主动向本院报告了财产状况，称其收入约1800元～2500元/月，除此之外已没有其他的财产，同时，被执行人陈锦锋保证从2019年起在每年12月底向申请执行人偿还赔偿款15000元[含（2019）粤0118执1144、1146号]，直接将案款汇入本院指定账户至款项付清为止。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人陈锦锋的财产线索，没有发现被执行人陈锦锋名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，本院通过网络查控平台查询，未发现被执行人陈锦锋名下有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，在对被执行人陈锦锋列入限制高消费名单后，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1145号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6057号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴伟松,男,汉族,1981年12月23日出生，住广东省惠来县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴伟松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7791号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金1781.51元、利息378.52元、滞纳金361.36元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息等。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6057号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异633号 异议人：广州康得足疗有限公司，广州市天河区中山大道中588号4楼，统一信用代码：91440101MA59GUK359。 法定代表人：宁敬华。 委托代理人：胡佳彬、颜廷响，均系广东广信君达（白云）律师事务所律师。 申请执行人：张少华，女，1963年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：卢嘉卿，女，1991年5月15日出生，汉族，住广州市天河区。 两申请执行人的共同委托代理人：何源桂，系广东穗智律师事务所律师； 两申请执行人的共同委托代理人：张达金，系广东安国律师事务所律师。 被执行人：陈金伟，男，1977年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谭学良，男，1980年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 两被执行人的共同委托代理人：胡佳彬、颜廷响，均系广东广信君达（白云）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张少华、卢嘉卿与被执行人陈金伟、谭学良房屋租赁合同纠纷一案中，异议人述称：贵院在执行(2018)粤0106执26071号执行案中，强制执行对广州市天河区中山大道中588号、590号的场地（以下简称涉案场地）的腾空工作。异议人对上述执行行为不服，提出执行异议。一、异议人作为涉案场地的合法经营人，依法享有涉案场地的占有、使用、收益权利，该权利足以排除执行。2015年2月15日，异议人与广州和品酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，取得了涉案场地的使用权，房屋租赁有效期至2025年2月28日止。异议人投入资金对承租的房屋进行装修、装饰并营业至今。执行申请人无权要求异议人迁出并腾空房屋。二、异议人并非本案生效判决的义务人，不受该判决约束，要求异议人腾退场地缺乏法律依据。本案据以执行的依据为广州市中级人民法院（2018）粤01民终7778号民事判决，判决陈金伟、谭学良向张少华、卢嘉卿交还涉案场地，异议人并非生效判决判项所约束的当事人，没有腾退房屋的义务。三、本案执行所依据的判决目前正由广东高院再审【案号（2018）粤民申12435号】，鉴于该判决有可能被广东省高级人民法院通过再审程序撤销，一旦将来执行已具备撤销，执行回转难度极大，在再审结果确定前，应当中止本案执行。综上，异议人特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求贵院在异议人租赁合同期限内中止异议人向执行申请人移交租赁物。 本院认为：广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7778号张少华、卢嘉卿与陈金伟、谭学良房屋租赁合同纠纷一案已经发生法律效力并在执行中，该生效判决为，陈金伟、谭学良于本判决发生法律效力之日起60日内将涉案场地交还给张少华、卢嘉卿。异议人的异议，是针对上述判决的内容提出执行异议，不属执行异议审查的范围，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州康得足疗有限公司的异议申请。 案外人不服本裁定，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可以自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决的执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月三日 书 记 员  彭惠敏
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2481号原告：张红，女，1983年4月3日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告张红诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张红诉称，2018年3月2日，被告张秀云分向原告张红借款19000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告张红多次索要未果。为此，原告光响依法起诉。本院在审理过程中查明，原告张红与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张红的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1077号之二申请执行人：查和平，男，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区富春园13#楼09—10室，统一社会信用代码913402007373439。本院在执行查和平与芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司在交通银行存款40500元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年六月二十六日书记员  汤云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初3381号原告:肖清容，女，1943年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告:肖清芬，女，1952年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:李大成（与原告系夫妻关系），男，1945年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。原告肖清容与被告肖清芬继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖清容及委托诉讼代理人梁锡洪与被告肖清芬及委托诉讼代理人李大成、刘永峰到庭参加诉讼。原、被告于2019年6月3日申请庭外和解，但和解未果，本院继续审理。本案现已审理终结。原告肖清容向本院提出诉讼请求:判令被告肖清芬归还欠款拾伍万元整。事实和理由:原、被告系亲姐妹关系。2012年6月8日，被告劝说原告放弃对父母遗产的继承权，并承诺作为补偿打下十五万欠条。被告许诺获得安置房后一年内付清15万元。随后原告与被告在村委会的见证下，对父母遗产房屋拆迁款达成一致。2017年11月父母遗产还房接房，原告随即要求被告还款，被告一直以忙为理由不予理睬，村委会也多次联系被告调解，但被告不出面也不理睬。因此原告起诉来院。被告肖清芬辩称:欠条和协议并非被告真实意思表示，是原告说地基也是遗产；原、被告父母的老房子在二老去世前已经灭失，欠条的基础法律关系不存在，案涉房屋是被告修建，归被告所有。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告肖清容与被告肖清芬系姐妹关系。原被告之父肖海云于1966年去世，其母亲肖海芳与其继父黄银成于1974年结婚。肖海云与肖海芳仅生育原告与被告二女，肖海芳与黄银成未生育子女，黄银成也没有其他子女。黄银成于2006年9月去世。肖海云、肖海芳、黄银成的父母均先于其死亡。2012年6月8日，原、被告通过重庆市江津区德感街道办事处中渡社区人民调解委员会达成了《人民调解协议书》，该协议书载明:“纠纷主要事实、争议事项:肖清容与肖清芬系姐妹关系，其父母（肖海云和肖海芳）在原圣泉乡塔坪村糖房社（现为中渡塔坪社）于土改时分得土草瓦房共5间。肖海云夫妻仅生育有肖清容两姐妹。肖海云66年去世后，肖海芳与黄银成相继于2005年、2006年去世。其父母均于早年去世，现因肖海芳的遗产房发生争议申请调解。经调解，自愿达成如下协议:一、肖清容自愿放弃对父母（产权人为肖海芳）遗产房屋的继承权；二、产权人为肖海芳名下遗产房屋（土瓦草房）五间全部由肖清芬继承所有。三、肖清芬继承房屋后办理房屋过户登记的税费由肖清芬承担”。被告肖清芬于当日向原告肖清容出具《欠条》一份，载明“今欠到肖清容人民币（父母遗产房屋继承折价款）壹拾伍万元（小写15万元），此款待获安置还房后壹年内付清”。被告肖清芬作为被拆迁人，于2013年7月30日与重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书（以房屋产权面积货币安置并定向购买住房方式）》，该协议书显示拆迁安置对象为肖清芬一人，住址为“中渡村（社区）塔坪社（组）”，并载明“经查实，房屋建筑面积179.2㎡，其中:土墙瓦盖179.2㎡......房产证号码（2007）10XXX号......被拆迁人服从城市规划建设需要，同意拆迁房屋并交出土地，作为滨江新城修建智元新天二期建设用地......根据被拆迁户的需要，可购买在住房货币安置面积内的安居房，其建筑面积约110㎡、85㎡，合计建筑面积195㎡......”该被拆迁房屋登记在肖海芳名下。肖海芳于1991年5月29日登记了《村镇房屋产权申请登记审批表》，载明房屋坐落于“圣泉乡塔坪村糖房经济合作社”，产权人为肖海芳，共有人为黄银成；其中在房屋建筑结构一栏登记为“土瓦”，但存在涂改，原、被告均未给出合理解释。被告肖清芬自述其于2017年取得拆迁安置房。本院认为，遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告肖清容与被告肖清芬作为其父母的第一顺序继承人，在父母名下房屋面临拆迁的前提下，就房屋继承达成协议，并签订《人民调解协议书》，双方对遗产的分割达成一致意见。该协议书系依法成立的合同，对原、被告有法律约束力，二人应当按照约定履行义务。原、被告达成协议当日，肖清芬向肖清容出具《欠条》，载明该欠款15万元系父母遗产房屋继承的折价款，并承诺在获得安置还房后一年内付清。该《欠条》系双方就继承父母名下房屋的协议达成后立即书写，与《人民调解协议书》内容相互印证，应认为原、被告约定肖清芬基于肖清容放弃继承权而给予肖清容折价款，该约定系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告肖清芬辩称上述协议书和欠条并非其真实意思表示，且被拆迁房屋系其修建，但未提交充分证据予以证实，对此本院不予采纳。被告肖清芬在与原告肖清容就该房屋的继承达成协议后，作为被拆迁人取得拆迁安置房，距今已超过一年时间，应当基于诚信原则按照双方约定向原告支付折价款15万元。因此，原告主张被告归还欠款15万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告肖清芬于本判决生效后十五日内给付原告肖清容房屋继承折价款150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖清芬负担。此款原告肖清容已预缴，本院予以退还。限被告肖清芬于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年六月十七日书记员  陈茂伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初448号原告：涂乐，男，汉族，1979年12月1日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何飞鸿、黄静，广东达熙律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成、郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告涂乐与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2011年7月至2017年12月医保损失24927.54元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告虽然已经补缴社会保险费，但因补缴医保的期间超过3个月，超过3个月以外的月份补缴的费用是无法进入原告的医保账号。因被告没有按照原告实发工资缴纳医保才导致补缴，且补缴超过3个月的费用原告无法使用，给原告造成的损失是客观存在的。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告涂乐的起诉。本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  麦英杰池嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6921号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄家强，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省连平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄家强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10374号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人黄家强履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黄家强的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人黄家强未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6921号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  覃 佩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1535号 被执行人：刘兆羊，男，1993年2月22日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 根据已经发生法律效力由本院作出的四川省达州市开江县普安镇马溪沟村2组49号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托四川省达州市开江县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  董凯欣
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初416号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王某某，男，19XX年X月X日出生于河南省南阳市，汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地河南省南阳市唐河县（以上情况系自报）。因本案于2019年6月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日14时多，被告人王某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿澄海区澄江路自西往东方向行驶，途经澄江路龙田路段时，碰撞同向由当事人黄某驾驶的粤Ｂ×××××号牌重型厢式货车，造成王某某受伤、二车不同程度受损。事故发生后，黄某报警，民警到场处警，被告人王某某被送往医院治疗。随后，民警在医院抽取被告人王某某及当事人黄某血液送检。2019年6月12日，被告人王某某经公安机关通知后到案接受审查。经汕头市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某的血液中检出乙醇成分，含量为228mg/100ml，属醉酒驾驶。黄某的血液中未检出乙醇成分。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、姚某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，到案经过，道路交通事故认定书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人王某某经公安机关传唤到案，归案后能如实供述其罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年8月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王椰波二〇一九年六月二十七日书记员  蔡绮婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执466号 被执行人：邵振玮，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2018年12月20日作出的（2018）皖1021刑初222号刑事判决书，于2019年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵振玮银行存款人民币5635元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年六月四日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）