河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0402民初3315号 原告：邯郸银行股份有限公司渚河路支行，住所地邯郸市邯山区滏河南大街289号。 负责人：古苏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩冬，该行员工。 委托诉讼代理人：胡晓雅，该行员工。 被告：王献敏，女，1993年5月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：朱月美，女，1975年10月3日出生，汉族，住邯郸市。 被告：马继民，男，1975年6月3日出生，汉族，住邯郸市。 被告：河北道和担保有限公司，住所地邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元301-304。 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁云霞，该公司员工。 原告邯郸银行股份有限公司渚河路支行（以下简称邯郸银行渚河支行）与被告王献敏、朱月美、马继民、河北道和担保有限公司（以下简称道和担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行渚河支行的委托诉讼代理人韩冬、胡晓雅，被告道和担保公司的委托诉讼代理人梁云霞到庭参加诉讼，被告王献敏、朱月美、马继民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸银行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王献敏偿还原告借款人民币本金200万元，利息及罚息483480.79元，合计2483480.79元（至2018年7月19日（年利率按合同内利率7.76%计算，罚息年利率按11.64%计算），以及2018年7月20日至借款付清日的逾期罚息。2.请求依法判令被告朱月美、马继民、河北道和担保有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。3.请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告王献敏于2015年7月23日签订了合同编号为gd201507230698的《个人经营创业借款合同》，王献敏向邯郸银行股份有限公司渚河路支行借款200万元（大写：贰佰万元整），期限12个月，从2015年7月23日至2016年7月23日，年利率7.76%,结息日为每月21日，还款方式为按月付息、一次还本。根据合同约定，如借款人未按约偿还的，贷款人有权自贷款逾期之日起，在原借款利率的基础上加收50%逾期罚息利率，计收罚息。原告与被告朱月美、马继民、河北道和担保有限公司就上述贷款分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告于2015年7月24日向被告以转账方式支付200万元，履行了放款义务。但被告2016年7月23日借款到期后未按照合同约定履行还款义务，原告多次催收，尚欠贷款本金200万元，利息及罚息483480.79元，合计2483480.79元（至2018年7月19日），至今未清偿其所欠的本息。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。望判如所请。 道和担保公司辩称，1.邯郸银行无权提起诉讼，按照双方《合作协议书》第十八条及第十九条约定，道和担保公司在邯郸银行的复兴支行开立保证金账户，邯郸银行应当在10个工作日内扣划保证金，直至该贷款到期日保证金仍远远大于本案涉案款项，在有权扣划的基础上提起诉讼，明显是权利的滥用。2.关于诉状上的罚息和利息，按照合同约定若贷款到期被保证企业不能偿还时，银行应在10个工作日内扣划本金，担保期间若被保证人出现欠利息时，银行应在30日之内扣划本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，邯郸银行无权主张从其有权划扣之日起之后的利息和罚息。综上，道和担保公司不承担贷款逾期10日后的利息及罚息。 王献敏、朱月美、马继民未到庭应诉，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邯郸银行渚河支行提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证、营业执照复印件，用以证明原、被告主体身份适格。2.《个人经营创业借款合同》复印件一份，用以证明原告与王献敏之间借贷关系成立。3.《个人借款保证合同》复印件两份，用以证明保证人朱月美、马继民、道和担保公司应承担保证责任。4.银行流水信息一份，用以证明被告还款情况和欠款情况。 道和担保公司质证意见如下：对证据1-3无异议；对证据4证明目的有异议，对于借期内的利息我们承担保证责任，但是对于之后的利息、罚息同答辩意见。 道和担保公司提交以下证据：1.合作协议书一份，证明道和担保公司与邯郸银行渚河支行合作业务都是根据该协议进行的。2.保证金票据5张，证明道和担保公司在邯郸银行有保证金账户，如发生拖欠贷款的现象，应当扣除保证金。 邯郸银行渚河支行对以上证据无异议。 王献敏、朱月美、马继民未提交证据，亦未到庭质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在后文中依法予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，王献敏（债务人）与邯郸银行渚河支行（债权人）签订《个人经营创业借款合同》（合同编号gd201507230698），主要约定：王献敏向邯郸银行渚河支行借款人民币2000000元；借款期限为12个月，自2015年7月23日至2016年7月23日；借款用途为购货；借款年利率为7.76%，借款逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，还款方式为到期一次性还本金，分期付息的，自借款发放次日起每个公历月的21日及借款到期日为还款日等等。借款合同签订当日，邯郸银行渚河支行（债权人）又与朱月美（保证人）、马继民（保证人）、道和担保公司（保证人）分别签订了《个人借款保证合同》，合同编号分别为gd201507230698、gd201507230698，主要约定：本合同担保的主合同为编号gd201507230698的《个人经营创业借款合同》，债权人向债务人提供人民币贰佰万元整的借款；借款期限为12个月，自2015年7月23日至2016年7月23日止；保证期间为全程担保；保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额100%的违约金；保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证人承担连带保证责任等。2015年7月23日，邯郸银行渚河支行向王献敏账户发放贷款2000000元，王献敏如期偿还利息至2016年6月，于2016年7月21日偿还441.32元之后，便不再按约偿还利息及本金，邯郸银行渚河支行经催要未果，诉至法院，诉请如前。 另查明，2015年5月12日邯郸银行股份有限公司（甲方）与道和担保公司（乙方）及河北正通建筑装饰有限工程公司、张志勇（丙方）签订了《合作协议书》，主要约定：“为扶持和加快中小企业发展，拓宽符合国家产业政策的中小企业的融资渠道，就甲方为中小企业和个体经营、自然人提供贷款，银行承兑汇票等金融产品，由乙方提供担保，丙方作为乙方反担保方事宜达成以下协议：乙方的担保方式是连带责任保证，对担保的本金、利息、违约金及甲方为实现债权发生的费用承担保证责任，借款人借款一旦逾期，甲方可以向乙方主张权利，若贷款到期被保证企业不能按时偿还时，乙方应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证企业出现欠息时，乙方应在30个工作日内代为偿还，甲方应对乙方行使追索权予以协助。乙方未在规定时间内代偿本息的，甲方有权直接从乙方在甲方开立的一般账户或保证金账户上扣收贷款本息，不足部分甲方可采取法律手段予以清偿。未清偿前，甲方将暂停办理乙方担保的贷款。乙方担保的具体条款见甲方所辖分、支行与乙方就贷款担保业务所签订的保证合同，如保证合同中的条款内容出现与本协议中的内容不一致的，以保证合同中约定的为准。本协议有效期为一年，但乙方、丙方提供的担保不受协议有效期是否届满的影响。未尽事宜及条款的修改由三方协商解决。在新协议未签署之前本协议继续有效……”。 本院认为，王献敏、朱月美、马继民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。案涉《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应按照合同约定履行各自的义务。邯郸银行渚河支行依约向王献敏发放了贷款，则王献敏应按照合同约定还款付息，现王献敏未依约偿还本息，已构成违约，应当承担偿还借款、利息、罚息的责任，朱月美、马继民、道和担保公司依约应承担连带保证责任。根据道和担保公司与邯郸银行股份有限公司所签《合作协议书》第十九条的规定：“若贷款到期被担保人不能按时偿还时，乙方应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证人出现欠息时，乙方应在30个工作日内代为偿还，甲方应对乙方行使追索权予以协助。乙方未在规定时间内代偿本息的，甲方有权直接从乙方在甲方的存单（保证金中扣收贷款本息，不足部分甲方可采取法律手段予以清偿。未清偿前甲方将暂停办理乙方担保的贷款。”该《合作协议书》虽系邯郸银行股份有限公司与道和担保公司所签订的总的合作协议，但从《合作协议书》第二十条约定的内容来看，适用于邯郸银行股份有限公司所辖各支行与道和担保公司所签订的具体保证合同。邯郸银行渚河支行未提交相关证据证明道和担保公司在贷款到期后，其账户存在无法扣收本息的证据，在此情况下，邯郸银行渚河支行如依约扣划，既保障了其及时收回本息的权利，也使债务人王献敏和保证人朱月美、马继民、道和担保公司的还款义务终止，避免债务人或保证人的利益受到损害，但邯郸银行渚河支行以行使自己选择权为由怠于行使该权利，导致王献敏、朱月美、马继民、道和担保公司的利益受损，既有违《合作协议书》约定，也有违诚实信用原则。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，故对于扩大的罚息本院不予支持。 根据邯郸银行提交的王献敏欠款和还款明细表，2016年7月21日应还利息12933.33元，实际还款441.47元，2016年7月23日应还利息862.22元，实际未还款，故王献敏除应还的13354.08元利息未扣除外，借款期限内其他应偿还利息均已偿还或扣划完毕，故尚欠本金2000000元及利息13354.08元。根据《合作协议书》约定，道和担保公司应当承担借款到期后十日内的逾期罚息，邯郸银行渚河支行主张的超出十天的罚息本院不予支持。经计算，逾期罚息为2000000×11.64%÷360×10=6466.67元。道和担保公司、朱月美、马继民在其保证范围内共应当偿还邯郸银行渚河支行借款本金、利息、罚息共计2019820.75元。道和担保公司、朱月美、马继民承担保证责任后，有权向王献敏追偿。关于邯郸银行渚河支行主张的律师费，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，邯郸银行渚河支行的诉讼请求，合法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王献敏于判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司渚河路支行借款本金2000000元、利息13354.08元、罚息为6466.67元，共计2019820.75元； 二、被告河北道和担保有限公司、朱月美、马继民对本判决第一项承担连带保证责任； 三、驳回原告邯郸银行股份有限公司渚河路支行其他诉讼请求； 四、被告河北道和担保有限公司、朱月美、马继民在承担保证责任后，有权向被告王献敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26668元，由河北道和担保有限公司、朱月美、马继民负担21689元，由邯郸银行股份有限公司渚河路支行负担4979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  张 童 人民陪审员  李 琳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  祖京民 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。