河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1400号原告：洛阳德道塑料科技有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区辛店镇白营村。法定代表人：姜会明，总经理。委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所律师。被告：刘远金，男，汉族，1973年1月24日出生，住。委托诉讼代理人：曹思源，广东邦达律师事务所律师。被告：刘远青，男，汉族，1976年4月2日出生，住。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。原告洛阳德道塑料科技有限公司与被告刘远金买卖合同纠纷一案，本院立案后，应原告申请依法追加刘远青为本案被告，并依法适用普通程序公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠货款365547.4元及利息（利息自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止，暂计算至2018年8月1日为38199.7元），并支付违约金暂计6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告刘远金到原告处购买真空膜，双方签订了《销售合同》，合同约定真空膜货到工地三个月内付清全款，后被告及刘远青又增加购货，原告分别于2015年4月供货1320元，2015年6月供货247385.7元，2016年2月供货259323.75元，2015年5月供货87517.95元。原告供货均由被告刘远青收取并出具收货单，被告陆续支付货款，其分别于2015年12月付款3万元，2016年2月付款5万元，2016年10月付款5万元，2017年1月付款10万元。截止2017年1月，两被告仍拖欠365547.4元的货款未付，经查被告刘远金与刘远青系亲兄弟，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘远金辩称：要求驳回原告的不合理不合法请求，原告起诉的事实与实际不符。原告与被告签订金额为278820元的销售合同，之后被告实际于2015年6月只收到了247385.7元的供货，之后被告分别于2015年12月、2016年2月、2016年10月、2017年1月分四次合计向原告支付23万元，剩余17385.7元是被告和原告的送货人张海平双方已经协商约定系因为原告提供货物存在质量问题而作为抵扣，因此被告以23万元和原告结清货款。至于原告称的2015年4月、2016年2月、2016年5月这三笔货物与被告刘远金无关，原告提供的送货单不是被告刘远金本人签收，送货单上的签收人也无刘远金授权，被告对此没有付款义务。被告刘远青辩称：被告刘远青与原告未签订书面销售合同，双方对违约责任没有约定，原告起诉被告刘远青，要求刘远青从2017年1月1日起支付利息没有事实依据，应从追加刘远青为被告的日期即2019年1月28日起按照银行贷款利率计算。货款和货款数额请合议庭查明由刘远青签收且为刘远青本人个人使用的数额为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日,原告洛阳德道塑料科技有限公司（甲方）与被告刘远金（乙方）签订《洛阳德道塑料科技有限公司销售合同》一份，约定：用料工程名称为保税区二期软基处理工程，总承包单位为广州市政工程公司，产品送达地点为保税区工地；产品名称（真空膜）、规格型号（0.14㎜、0.11㎜）、计量单位（平米）、数量（600㎡、15万㎡）、单价（0.14㎜2.2元/㎡、0.11㎜1.85元/㎡）、金额（1320元、27.75万元），备注：按实际供货面积结算；验收标准、方法及提出异议期限：按照国家标准验收，如有异议，需在货到七日内向供方提出；结算方式及期限：真空膜货到工地三个月内付清全款，第一个月付总膜款的50%，第二个月付总膜款的30%，剩余20%货款第三个月付清，以上价格均不含税；违约责任：乙方应按期付款，逾期未能付清货款的乙方自愿按每日千分之三向甲方支付违约金。合同签订后，原告分别于2015年4月13日、2015年6月16日、2016年2月24日、2016年5月12日、2016年5月20日向收货单位为刘远金（珠海）处送真空膜，货款金额分别为1320元、247385.7元、259323.75元、53707.35元、33810.6元。根据原告提供的送货单回单，以上送货单收货单位及经手人处均由刘远青签字确认。被告刘远金分别于2015年12月、2016年2月、2016年10月、2017年1月向原告支付货款3万元、5万元、5万元、10万元，合计支付货款23万元。本案第一次庭审中被告刘远金辩称原告提供的送货单（均为第三联：回单）不是被告刘远金本人签收，该签收人并无刘远金授权，被告刘远金向本院提交的证据中2015年6月16日送货单（第二联：客户）上签收人为刘远金，而在本案第二次庭审中，被告刘远金、刘远青均称2015年6月16日的送货单（包含第二联：客户、第三联：回单）系刘远金电话联系刘远青让其代签的。本院认为：原告与被告刘远金签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。本案原告按照被告刘远金的要求提供真空膜并发至工地，由原告在珠海的业务员当场签收收回送货单的回单联，被告刘远金应按照合同约定支付相应货款，被告未按时履行付款义务的，应承担相应违约责任。本案原告提供的送货单的回单联均系刘远青签收，被告刘远金两次庭审中有关送货单签收情况的陈述自相矛盾，对其辩解理由本院不予采纳。原告提供的2015年6月16日送货单上的地点均是本案所涉销售合同中的产品送达地点即保税区工地范围内，被告刘远青称其签收的真空膜材料用在了其他工地，但并未提供任何证据予以证明，对其辩解理由本院亦不予采纳。根据双方销售合同有关货物验收异议期限的约定，如对货物有异议，需在货到七日内向供方提出，被告刘远金辩称部分货物存在质量问题但未提供相应证据予以证明，根据相关法律规定应认定原告提供的货物质量符合合同约定。另查明，被告刘远青与被告刘远金系亲属关系，根据原、被告双方交易习惯及货款支付情况，综合全案证据，应认定刘远青的签收行为构成表见代理，对原告于2015年4月13日、2015年6月16日、2016年2月24日、2016年5月12日、2016年5月20日向刘远金提供真空膜的事实予以认定。扣除被告刘远金已向原告支付的23万元，被告刘远金尚欠365547.4元货款未支付，原告要求被告刘远金支付该货款符合法律规定，对其予以支持。关于违约金和利息，原告所主张的利息损失及违约金均是基于被告刘远金逾期付款这同一违约行为，其所主张的利息损失和违约金，均属于损害赔偿的范畴，两者性质和功能相同，都具补偿性，不宜并用，既然双方在销售合同中约定了违约金条款，因此原告在主张逾期付款责任时应优先适用约定的违约金条款，原告主张被告支付6万元的违约金不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘远金于本判决生效后十日内向原告洛阳德道塑料科技有限公司支付货款365547.4元及违约金60000元；二、驳回原告洛阳德道塑料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8346元，由被告刘远金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高妙婕审 判 员  田晓丹人民陪审员  杨丽菲二〇一九年六月十四日书 记 员  陈梦娇