海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初682号原告：师广林，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：安颖，系辽宁鑫熹律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，统一社会信用代码：91210811MA0QDJFT6N,地址：营口市老边区公园路46甲号-甲1号、46号-甲8号。负责人：王庆禄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，系该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：91210300667273752L,地址：鞍山市铁东区山南街15S3（1-2层）、15-S2（1层）。负责人：陆宽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙逸道，系该公司员工。被告：海城市宝泰物流有限公司（缺席）,地址：辽宁省海城市响堂管理区张家委响堂街231号。被告：张文雨，男，汉族，住辽宁省海城市。（缺席）原告师广林诉被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、海城市宝泰物流有限公司、张文雨机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告师广林诉委托诉讼代理人安颖、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人王琦、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人孙逸道到庭参加诉讼，被告海城市宝泰物流有限公司、张文雨经本院庭前依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师广林诉称，2018年7月12日被告张文雨的辽Ｃ×××××货车与被告海城市宝泰物流有限公司的辽Ｃ×××××号车发生事故，并将原告房屋撞损，经海城市公安局认定，二车负同等责任。二车分别在第一、第二被告处投保了交强险和商业险。原告房屋损失经评估定损为91700元，原告至今未得到赔偿。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失91700元；2、诉讼费由被告承担。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，对于本次事故我公司对于事故责任及真实性均无异议，原告方所提供的公估报告系为自行委托并且与事实损失很多地方不符，原告提供的鉴定报告在程序上不符合法律规定，我公司在第一次庭审中已经提出重新鉴定经贵院到中院已经通过摇号产生辽宁誉祥评估对原告的损失进行鉴定，在鉴定过程中由于原告方不配合造成鉴定终止，经保险公司与鉴定中心复勘原告方损失标的发现其提供的公估报告上大部分损失并没有损坏同时我公司认为提供的公估报告损失过于夸大，所以我公司认为誉祥评估公司鉴定合法有效，因为原告不予配合造成的损失应由原告方承担并且承担由保险公司支付的鉴定费用，对于原告所提供的公估报告请贵院依法驳回。被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，同安邦保险公司答辩意见，另外辽Ｃ×××××在我公司投保交强险、三者100万不计免赔，原告主张金额过高单方委托鉴定程序违法不予认可，原告应证明其主体资格适宜。被告海城市宝泰物流有限公司、张文雨未出庭，未提交书面答辩状。经审理查明:2018年7月12日，被告张文雨的辽Ｃ×××××货车与被告海城市宝泰物流有限公司的辽Ｃ×××××号车发生事故，并将原告房屋撞损，经海城市公安局认定，二车负同等责任。肇事车辆辽Ｃ×××××号车和辽Ｃ×××××号车，分别在被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司和安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。再查，原告房屋损失，经原告委托中衡保险公估股份有限公司评估定损为91700元，二被告保险公司对此不认可，被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司申请重新鉴定，经本院委托鞍山中院摇号产生辽宁誉祥房地产土地资产评估有限公司进行鉴定。该公司以评估专业人员对评估对象进行现场勘查时相关当事人不配合评估工作，致使评估工作无法继续往下进行为由退回本次委托业务，产生评估费800元，由被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司支付。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、责任认定书，用以证明认定两车发生事故同等责任造成原告房屋物品损坏；2、保单2份、驾驶证、行驶证，用以证明两车分别在二被告处投保交强险、商业险；3、公估报告，用以证明物品损失91700元。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司提供的证据有：1、照片，用以证明2019年5月8日与辽宁誉祥公司到原告标的及评估的照片，用以证明原告提供的评估报告损失与实际不符；2、现场查勘表，用以证明实际损失与公估报告差异较大，公估报告不准确；3、评估费收据，用以证明我公司花费评估费800元。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。本院认为，公民合法的财产受法律保护，原告房屋因交通事故受损，请求侵权人赔偿损失符合法律规定，本院对原告合情合理合法的诉请予以支持。根据交通事故责任认定书，肇事车辆辽Ｃ×××××号车和辽Ｃ×××××号车二车负同等责任，原告无责任。又因肇事车辆辽Ｃ×××××号车和辽Ｃ×××××号车，分别在被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司和安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告经济损失首先由被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司和安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司各承担50%赔偿责任，在交强险限额内赔偿2000元，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由被告海城市宝泰物流有限公司、张文雨承担。本案中，原告依据其自行委托的鉴定结论主张经济损失为91700元，对该主张被告均不认可，被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司申请重新鉴定。鉴定机构以评估专业人员对评估对象进行现场勘查时相关当事人不配合评估工作，致使评估工作无法继续往下进行为由退回本次委托业务，因此为得出鉴定结论。关于被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司支付的鉴定费800元，根据保险法的相关规定，由被告自行承担。关于原告房屋损失，本院通过勘查现场，以为原告委托中衡保险公估股份有限公司评估结论中的外墙罩棚损失合计36652元、残值1548元以及市内吊棚损失4000元，有事实依据，予以采信；该评估结论中其他经济损失，本院不予采信。因此，本院支持原告经济损失为39104元（36652元-1548元+4000元），由被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿19552元，被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司交强险和商业三者险限额内赔偿19552元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告师广林经济损失人民币19552元；二、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告师广林经济损失人民币19552元；三、驳回原告师广林其他诉讼请求。案件受理费2093元，由原告师广林承担1201元，被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司分别承担446元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，分别加付446元给原告师广林。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  凌 丹人民陪审员  王 艳二〇一九年六月十九日书 记 员  赵彬彬