wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3494号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郭闫胜，男，1972年02月27日出生，汉族，住山西省沁水县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭闫胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告郭闫胜经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.12元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告郭闫胜未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月7日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郭闫胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭闫胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭闫胜负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1640号原告：郝文军，男，1972年5月17日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：孙洪旭，男，农民，住隆化县。原告郝文军与被告孙洪旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝文军到庭参加诉讼，被告孙洪旭经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。郝文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告劳务费12300.00元，利息1476元，合计13776元，并判令被告自2019年1月25日开始按月息2%支付本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春，原告通过朋友介绍到被告的洪旭建材装饰公司打工，当时口头言明包工，被告于2017年1月25日出具欠款14300元的欠据，后原告催要给了2000元，至今未付。孙洪旭未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未应诉答辩，视为放弃质证，原告陈述有欠条为证，本院认可，被告应及时还款。原告主张利息，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告孙洪旭于本判决生效之日起五日内给付原告郝文军人民币12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.2元，由被告孙洪旭负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年六月二十日书记员  周安岩
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初285号公诉机关汶上县人民检察院。被告人杜庆喜，男，1981年7月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被汶上县公安局取保候审,2019年4月25日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人杜庆喜犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年5月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人杜庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年6月22日14时许，被告人杜庆喜酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车沿汶上县城区道路行驶至附近时被执勤交警查获。经鉴定，杜庆喜血液中乙醇含量为152.9mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杜庆喜的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杜庆喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果以及被告人杜庆喜的供述等证据证实。被告人杜庆喜在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杜庆喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人杜庆喜有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜庆喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇一九年六月十一日书记员  邵 婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1191号之二 申请执行人:陈观荣 被执行人:何军明公民身份号码:4305231977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民特1921号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何军明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明何军明名下有车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:昊锐牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:昊锐牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十日 () 书记员 :李中林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2597号原告：毕露心，女，1991年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐水磨沟区。被告：乌鲁木齐欧亚联合商品交易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区。法定代表人：何亮斌。委托诉讼代理人：乐云龙，该司员工。被告：广州蓝凯信息资源有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：LIANGBINKENLYHE。委托诉讼代理人：向照平，广东三正律师事务所律师。原告毕露心诉被告乌鲁木齐欧亚联合商品交易有限公司、广州蓝凯信息资源有限公司劳动争议一案中，本院于2019年1月28日立案，原告毕露心于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告毕露心撤诉。案件受理费10元，由原告毕露心负担。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  杨思华人民陪审员  林少玲二〇一九年六月十二日书 记 员  周 舟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执870号之二 申请执行人：意隆贸易有限公司，住香港九龙旺角弥顿道677号恒生旺角大厦1103室。 法定代表人：蒋娜，该公司总经理。 委托代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。 被执行人：广州经宇服装有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村（厂房）。 法定代表人：盘才清。 被执行人：盘才清，男，1970年4月1日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：李琼珍，女，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 关于申请执行人意隆贸易有限公司申请执行被执行人广州经宇服装有限公司、盘才清、李琼珍买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13451号民事判决书及本院作出的（2017）粤0183民初7596号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在诉讼阶段，本院依法诉保查封了被执行人盘才清名下的机动车一辆，因上述车辆去向不明，本院未能实际扣押。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人盘才清名下的银行账户一个，并扣划案款13121.90元，上述案款在扣除案件受理及执行费用后，剩余5672.10元案款已发放至申请人的银行账户。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执870号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2600号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨炳良，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨炳良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金24826.9元、利息2882.91元、2017年1月1日后的违约金2486.94元、其他费用516.48元（包含分期手续费516.48元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24826.9元、利息2882.91元、违约金2486.94元（利息、违约金暂计至2018年12月16日）、其他费用516.48元,以上所主张的利息从2018年12月17日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月17日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨炳良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24826.9元、利息2882.91元、其他费用516.48元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由被告负担522元，原告负担46元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6189号 原告：周子茗，男，1993年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告周子茗与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告周子茗起诉状后，经原告周子茗同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告周子茗的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周子茗向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向周子茗支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金165847.22元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中周子茗明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年9月1日，周子茗、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定周子茗以1328904元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元33层3304号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使周子茗至今未取得案涉商品房不动产权证书。故周子茗起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，周子茗主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回周子茗的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周子茗于2012年9月1日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元33层3303号商品房（后门牌××幢1单元33层3304号），总款为1328904元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，周子茗不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向周子茗支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，周子茗实际已支付完案涉商品房总款1305395元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，周子茗对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，周子茗主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周子茗的全部诉讼请求。 本案案件受理费1808元，由原告周子茗负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初787号 原告李树岩，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，梨树县。 被告陈宝，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，梨树县。 被告吕艳伟，女，1977年12月13日出生，汉族，农民，梨树县。 原告李树岩诉被告陈宝、吕艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李树岩到庭参加诉讼，被告陈宝、吕艳伟经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李树岩诉称：2015年12月11日二被告从原告处借款40000元，并出具欠条。原告多次催要欠款，二被告未予偿还，故诉至人民法院，要求二被告偿还欠款40000元。请求人民法院裁决。 被告陈宝、吕艳伟经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 二、欠条一张，证明二被告于2015年12月11日从原告处借款40000元。 被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：二被告为夫妻关系，2015年12月11日二被告从原告处借款40000元，并出具欠条，有借据在卷佐证。后经原告多次催要，二被告未予偿还，故原告起诉至人民法院要求被告清偿。 本院认为，债务人从原告处借款40000元，权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院对原告李树岩要求被告陈宝、吕艳伟偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告陈宝、吕艳伟经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宝、吕艳伟于判决生效后10日内清偿原告李树岩欠款40000元。 案件受理费400元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  吕 义 人民陪审员  徐 卫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  于 童
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2743号 原告：胡某，男，1982年10月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：董某某，男，1985年12月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告胡某与被告董某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机械作业尾款29500元并承担自欠款之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告从事挖机作业，后被告向原告出具欠条，载明拖欠的劳动报酬金额和还款方式，但被告至今未还。 被告董某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告为被告从事挖机作业，2018年10月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人欠胡某29500元。于2018年10月12日付5000元，10月30日付5000元，余款于2018年春节前结清。条据出具后，被告未付款。被告虽未到庭，但在庭审开始前通过电话向本院表示欠款事实和金额不错。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告提交了被告出具的欠条，该欠条能够证实原告主张的法律关系及欠款金额，而被告未按欠条履行义务，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付剩余劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告董某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告胡某劳动报酬29500元及利息（自2018年10月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  朱文峰 二〇一九年六月十四日 书记员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 (四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4702号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：冯树均，男，1968年1月28日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行冯树均借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26404号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金999200元及利息、罚息及复利；负担案件受理费15360元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2658号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：喻孝海，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉喻孝海信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4283号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金179,183.29元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2658号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初10655号原告：陈庆基，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁秋怡，系广东比格律师事务所律师。被告：张茜，女，1992年2月10日出生，回族，身份证住址呼和浩特市新城区。被告：龚炜豪，男，1994年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈庆基与被告张茜、龚炜豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆基的委托诉讼代理人梁秋怡到庭参加诉讼，被告张茜、龚炜豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆基向本院提出诉讼请求：1.判令被告张茜立即向原告偿还借款本金人民币3万元及利息（利息以3万元为本金，自2016年11月8日起以月息2%的标准相原告支付利息至付清所有欠款之日止；2.判令被告龚炜豪对被告张茜的行为承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，被告张茜因资金周转需要于2017年2月初向原告提出借款3万元，原告于2月8日通过银行转账26400元及现金3600元的方式向被告张茜提供借款3万元，后双方签订《借款合同》，约定：乙方（被告张茜）向甲方（原告）借款人民币30000元，借款期限共12个月，从2017年2月8日至2018年2月8日止，借款期间利息的月利率为2%，乙方保证借款用于合法用途。借款期间，乙方应于每月8日前向甲方偿还利息，逾期超过15天的，甲方有权提前收回全部借款。借款期限届满，乙方应向甲方归还借款本金和利息。同时，被告龚炜豪同意就乙方向甲方借款提供连带保证责任等。协议签订后原告于同月向被告提供3万元的借款，被告张茜在收到原告提供的上述借款后向原告出具了收款收据。但被告张茜在收到原告提供的借款后没有依约向原告如期偿还借款，经原告多次催讨未果。原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特此向贵院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张茜无答辩。被告龚炜豪无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张茜、龚炜豪未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2017年2月8日，被告张茜因资金周转向原告借款，原告与被告张茜、龚炜豪签订一份《借款合同》。合同约定：被告张茜向原告借款人民币30000元，借款期限12个月，从2017年2月8日至2018年2月8日止，借款期间利息的月利率2%。…借款期限届满，被告张茜应向原告归还借款本金和利息。同时，被告龚炜豪同意就被告张茜向原告借款提供连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告张茜账户转入26400元。被告张茜向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告提供的借款30000元。原告庭审中陈述，已现金方式向被告交付了余下借款3600元。借款发生后，被告张茜未依约向原告支付利息，借款到期后，二被告亦未向原告支付利息或归还本金。原告催收无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告张茜之间的民间借贷关系依法成立，原告向被告张茜交付30000元借款的事实，有《借款合同》《收款收据》、转账记录等予以印证，本院予以采信。被告张茜未依约支付利息、偿还本金的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告张茜偿还借款30000元及从借款第二日起按照约定的2%的月利率向其支付利息至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告龚炜豪为被告张茜的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告龚炜豪对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张茜、龚炜豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张茜于本判决生效之日起五日内向原告陈庆基偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照月利率2%从2017年2月9日起计算至实际清偿之日止）；二、被告龚炜豪对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张茜、龚炜豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年六月三日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：许千雨，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告许千雨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金80518.28元、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计2019年4月26日，利息为31702.82元，分期付款手续费为418.02元，逾期还款违约金为14986.2元；自2019年4月27日起的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年7月3日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：40×××61）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金80518.28元、利息31702.82元、分期付款手续费418.02元、逾期还款违约金14986.2元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许千雨向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金80518.28元，分期付款手续费418.02元及利息（计至2019年4月26日利息为31702.82元；2019年4月27日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担335元，被告许千雨负担2524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1022号原告：李绍勇，男，1966年12月30日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被告：赵述亮，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住济南市历下区。原告李绍勇与被告赵述亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告李绍勇于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成还款协议为由，要求撤回对被告赵述亮的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李绍勇撤回起诉。案件受理费已减半收取900元，由原告李绍勇负担。审判员  宿颖二〇一九年六月二十一日书记员  李智
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1566号原告：岑某。被告：李某。公民身份证号×××。被告：秦某。公民身份证号×××。原告岑某与被告李某、秦某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某，被告李某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某、秦某给付原告工程款23205元；2、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告李某承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，原告于2015年4月份又从被告李某手中承包了23户危房改造工程，其中被告秦某是危房改造工程之一。后原告按照被告李某与被告秦某签订的施工合同履行施工义务。合同约定，承建房屋面积为52平方米，每平方米1230元，门窗245元，总价为64205元，在施工期间，被告秦某给付原告工程款41000元，现被告下欠原告工程款23205元至今未付。2015年10月，被告秦某的房屋已承建完毕并交付被告秦某入住使用，原告向被告李某、秦某追索，被告李某要求起诉。被告李某辩称，工程是原告实际施工的，不同意给付工程款，因为原告是轻包，其与被告秦某签订了合同，原告与被告秦某没有任何合同关系，对原告的诉讼请求不认可，原告无权主张。被告秦某辩称，不认可原告的诉讼请求。其与被告李某签订的合同，与原告没有关系。不同意支付原告工程款。被告李某将其房屋质量问题解决了，下欠工程款向其支付。原告岑某是实际施工人，不清楚李某与原告岑某是什么关系。一、原告岑某提供以下证据证实自己的主张：1、王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份，证实秦某的房屋是原告岑某盖的，共22户，包括被告秦某这户，并证实秦某下欠工程款23205元的事实。被告李某质证称，对5号文件真实性认可，对内容不认可，对于金额不认可，是原告一人向李某转包了22户危房改造工程，包括秦某这一户。对于新城村证明真实性认可，内容里面的金额不认可。被告秦某对证据不清楚。2、验收表一份，证明房屋验收合格并交工。被告李某对证据的真实性认可，陈述该表是李某从镇里领出来的，找农户签字，农户认为工程存在质量问题拒绝签字，被告李某认为验收并未通过。被告秦某质证称，没有人验收过秦某的房子，秦某也没有在验收表签字。3、砖收据21张、水暖收据、聚板材料收据，证实原告是重包，原告购买了材料。被告李某对证据不认可，没有被告李某的签字，也不能证明被告李某和原告岑某是重包。被告秦某对证据不清楚。二、被告李某提供其和被告秦某签订的合同1份，证实秦某与李某签订施工合同，房是李某给秦某建造的事实。原告质证称该合同与岑某没有关系，称自己就是按照该合同内容给被告秦某施工的。被告秦某对证据的真实性和内容均认可。三、被告秦某提供原告岑某给其出具的收条9张，合款41000元，提供给被告李某付款收条3张，合款16000元。原告岑某质证称对收到秦某41000元的事实认可，对收条认可。被告李某质证称认可收到秦某16000元，对当事人提供的以上证据，本院认证如下：对原告岑某提供王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份，验收表1份，经庭审质证，内容真实，合法、被告李某、郭兵对其真实性认可，本院予以采信。对于原告提供的买材料收据，因被告李某不认可，被告秦某不清楚，与本案不具备关联性，本院不予采信。对被告李某提供其和被告秦某签订的合同1份，经庭审质证，内容真实、合法，被告秦某认可，依据合同相对性，本院予以采信。对被告秦某提供收款收条，经庭审质证，内容真实，原告岑某认可，被告李某认可，本院予以采信。根据上述质证认证及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年被告李某承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，原告岑某于2015年4月份又从被告李某手中承包了22户危房改造工程，其中被告秦某是危房改造工程之一。被告秦某与被告李某于2015年6月3日签订了危房改造工程施工合同，双方约定，工程承包为重包，工程造价为，工程总面积52平方米，每平方米1230元，还约定了工程概况、付款方式、工程构造、合同履行等内容。原告岑某是被告秦某危房改造的实际施工人，2016年春天，被告秦某已经入住所危房改造的房屋。被告秦某提供原告岑某给其出具的收条9张，合款41000元，提供给被告李某付款收条3张，合款16000元。原告岑某与被告李某之间未签订书面合同。本院认为，原告岑某与被告李某已经形成承包合同关系，原告岑某又是被告秦某房屋改造的实际施工人，故原告岑某具备原告主体资格。因原告岑某与被告李某的承包方式双方没有签订书面合同，原告岑某主张按二被告双方签订的合同履行，被告李某每平方米抽取100元，另门窗是其与被告秦某另行约定的，与被告秦某未签订合同。被告李某主张其与原告岑某为轻包，每平方米按480元计算。被告秦某仅认可合同相对方为被告李某，并称因改建房屋存在工程质量问题，被告秦某主张由被告李某负责处理，待其将房屋质量问题处理之后，付清下欠工程款。被告李某认可被告秦某主张的改建房屋存在工程质量问题，原告岑某予以否认。以上事实，双方未能提供证据证实，导致本院对双方的承包方式无法认定，且原告岑某提供验收表亦不能证明涉案工程已经竣工验收并进行结算。综上所述，原告岑某的诉讼请求，证据不足，不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉九十条之规定，判决如下：驳回原告岑某的诉讼请求案件受理费190元，由原告岑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一九年六月四日书记员 孙玉平法律条文：〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5273号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谢志军，男，1978年4月7日出生，汉族，住所地广东省韶关市武江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢志军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9805号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5273号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6898号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘珊，曾用名刘珊珊，男，1989年12月28日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10351号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人刘珊履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘珊的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人刘珊未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6898号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1246号上诉人(原审被告)：马功，男，1970年9月26日出生，回族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马武兰，女，1982年2月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：常晓波，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。上诉人马功因与被上诉人马武兰、常晓波劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人马功上诉请求：1、撤销原判，改判为上诉人不承担责任或将案件发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅将一张过期的身份证借给吴晓丽和娄金成夫妇用于办理清真食品经营许可证，但吴晓丽未经上诉人许可办理了涉案火锅店的营业执照，上诉人并未参与火锅店的经营，与火锅店职工之间无雇佣关系。在一审中，被上诉人均称非马功雇佣，不认识马功本人，平时的工作安排及工资发放均是常晓波作出，而非马功，因此马功不是本案涉案火锅店的实际经营者。火锅店的实际经营者除常晓波外，还有娄倩文和张双双，一审法院应追加娄倩文和张双双为共同被告。一审缺席审理程序错误。被上诉人马武兰辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。被上诉人常晓波未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。马武兰向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2018年5月、6月的工资5600元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，被告马功系该火锅店工商登记载明的经营者，2018年6月26日，银川市兴庆区花儿捞派火锅店注销。原告称其于2018年4月15日到银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作，岗位为后厨洗碗工，月工资为2800元，银川市兴庆区花儿捞派火锅店拖欠原告2018年5月、6月的工资5600元。原告为证明其主张向法庭提交考勤表及工资表。上述证据均加盖“银川市兴庆区花儿捞派火锅店”印章。考勤表显示：2018年5月1日至2018年6月30日，原告在银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作。工资表显示：2018年5月、6月，原告工资分别为2800元、2800元，合计5600元。2018年8月2日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以被申请人主体不适格为由，不予受理。原告不服，诉至法院。本案在审理过程中，被告马功提交《个体工商户名称预先核准通知书》及《特业租赁合同》共8页，欲证明用于工商登记的房屋租赁合同不是马功本人签署。原告对被告马功的抗辩理由不予认可，称上述证据不能否定马功系银川市兴庆区花儿捞派火锅店的经营者。本案在审理过程中，包括原告在内的原银川市兴庆区花儿捞派火锅店员工称，被告常晓波系该火锅店的实际经营者，并向部分劳动者支付过工资。一审法院认为，银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，于2018年6月26日注销。该期间，银川市兴庆区花儿捞派火锅店具有用工主体资格。原告提交的考勤表与工资表相互印证，可以证明原告与银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日至2018年6月26日期间建立事实劳动关系。工作期间，银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付原告2018年6月、6月的工资，故银川市兴庆区花儿捞派火锅店应支付原告该期间的欠付工资。因银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年6月26日注销，故该火锅店的经营者马功及实际经营者常晓波应对原告上述期间的工资承担支付责任。虽然银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年6月26日注销，但原告在原岗位上工作至2018年6月30日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，被告马功、常晓波应支付原告2018年6月27日至6月30日的工资。综上，被告马功、常晓波应支付原告2018年5月、6月的欠付工资。原告提交的工资表，可以证明上述期间原告应得工资数额为5600元，故被告马功、常晓波应支付原告工资5600元。被告马功、常晓波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决：被告马功、常晓波于本判决生效之日起五日内支付原告马武兰工资5600元。案件受理费5元，由被告马功、常晓波承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，马武兰提交的工资表能够证实银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付其工资的事实，但因银川市兴庆区花儿捞派火锅店已注销，一审法院判令该火锅店登记经营者马功与实际经营者常晓波共同支付马武兰工资并无不当。上诉人马功称其被登记为经营者并非其真实意思表示，系他人冒用其身份证进行注册登记，但其并未提交证据证实，且也并不能改变其为登记经营者的事实。对上诉人称该火锅店还有其他合伙人，一审应予追加的上诉理由，因一审追加常晓波系上诉人马功提出，且被上诉人马武兰也认可常晓波为该火锅店实际经营者，故一审法院据此认定常晓波为该火锅店实际经营者并无不当。上诉人的该上诉理由无证据支持，且即使存在其他合伙人，因合伙关系系各投资人内部关系，也与本案被上诉人作为原审原告起诉劳动报酬无关。对上诉人称一审法院审理程序错误的上诉理由，经审查，一审法院审理程序合法，上诉人的该上诉理由无事实依据。综上，马功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马功负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  邢雪梅二〇一九年六月十七日书记员  陈丽霞附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。......第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3192号被执行人孔祥金，男，汉族，1972年5月16日，小学文化，无职业，捕前住延吉市公园街西山小区29号楼2单元602室。被执行人孔祥金罚金一案，执行依据为（2018）吉2401刑初198号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币3千元）。经审查符合立案条件，本院于2018年12月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年12月12日，向被执行人孔祥金送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年1月18日，本院作出（2019）吉2401执3192号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月二十八日书记员  王 靖
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2030号 原告：龙海市榜山全兴饲料厂，经营场所福建省龙海市榜山镇雩林衡山头，统一社会信用代码92350681MA2YG98X44。 经营者：徐海国，男，1953年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄记通，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告龙海市榜山全兴饲料厂与被告黄记通买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市榜山全兴饲料厂的经营者徐海国到庭参加诉讼。被告黄记通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市榜山全兴饲料厂向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告饲料款22000元，及支付自2014年1月29日起至还清欠款之日止每月按2%计算利息；２．依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买饲料，于2014年1月29日结欠原告饲料款22000元，写下欠条一张交原告收执，被告亲自在欠条上签字并按手印。后经原告多次催讨未果，被告拒不接电话，也不回信息，被告有偿还能力拒不偿还。 黄记通未作答辩。 龙海市榜山全兴饲料厂围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份为证。黄记通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄记通曾向原告龙海市榜山全兴饲料厂购买饲料，双方于2014年1月29日结算，黄记通向原告出具一张《欠条》认欠饲料款22000元。双方未约定付款期限，但约定“逾期条款：如逾期还款则自逾期日起按月利率2.5%支付违约金。”。结算后，黄记通至今未支付饲料款。 本院认为，买卖合同的买受人应当依约支付价款。黄记通向龙海市榜山全兴饲料厂购买饲料的事实，有黄记通出具的《欠条》为证，两人之间的买卖合同法律关系合法有效，黄记通负有在龙海市榜山全兴饲料厂催告后合理期限内支付货款的义务。龙海市榜山全兴饲料厂请求黄记通支付货款，有事实和法律依据，应予支持。龙海市榜山全兴饲料厂还请求黄记通结算之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，双方未约定付款期限，但黄记通在龙海市榜山全兴饲料厂起诉后未及时付款，故应以龙海市榜山全兴饲料厂起诉之日为逾期之日。双方约定逾期付款利息为2.5%，参照法律允许的民间借贷利率限额（年利率24%），该逾期付款利息请求的利率适当，应予支持；但起算时间不当，应予调整。 综上所述，本院对龙海市榜山全兴饲料厂的诉讼请求予以部分支持。黄记通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄记通应于本判决生效之日起十日内支付龙海市榜山全兴饲料厂饲料款22000元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2019年3月21日起至付清货款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回龙海市榜山全兴饲料厂其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半计收175元，由黄记通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5289号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：潘希发，男，1972年10月12日出生，汉族，住所地广东省新丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘希发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9823号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金42988.04元、利息11172.57元、滞纳金14603.82元、其他费用2000元，并支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ａ×××××号及粤Ａ×××××号汽车，该车辆已被本院另案查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5289号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1789号 申请人：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：赵坤，男，1958年1月9日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告赵坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告赵坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金29,081.17元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月24日在我社借款29,081.17元，借款期限为自2012年11月24日至2013年11月23日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告赵坤未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告赵坤未提交相应证据。 被告赵坤未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年11月24日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告赵坤向原告借款29,081.17元，借款期限为2012年11月24日至2013年11月23日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵坤于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金29,081.17元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264.00元，保全费38.00元（均已由原告预交）由被告赵坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3217号之二原告:黄炜尧，男，1990年8月30日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市友田房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东13号901-906房，统一社会信用代码914401147268178531。法定代表人：江岳山，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国豪，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告黄炜尧与被告广州市友田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告黄炜尧于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄炜尧向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄炜尧撤诉。案件受理费195.6元，减半收取计97.8元,由原告黄炜尧负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  任识和二〇一九年六月十七日书 记 员  徐嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5908号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：卢小龙,男性,1984年10月4日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢小龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14605号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计133910.76元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5908号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6189号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王小英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王小英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18877号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6189号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2323号 原告：苏州职工国际旅行社有限公司，统一社会信用代码913205064669424702，住所地苏州市南蠡墅街8号1幢。 法定代表人：曹冀湘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文中，江苏天滋律师事务所律师。 被告：江苏百事通国际旅行社有限公司泰州市姜堰区大润发营业部，统一社会信用代码91321204MA1NFBPT8C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道大庆路188号。 负责人：刘晓丽。 被告：江苏百事通国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320104555523577C，住所地南京市秦淮区中山东路18号八层C3座。 法定代表人：张力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞晓燕，该公司员工。 被告：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，统一社会信用代码91500000202801121Y，住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼。 法定代表人：沈涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，该公司员工。 原告苏州职工国际旅行社有限公司与被告江苏百事通国际旅行社有限公司泰州市姜堰区大润发营业部(下称姜堰区营业部)、江苏百事通国际旅行社有限公司（下称江苏百事通公司）、重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（下称重庆海外公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文中、被告江苏百事通公司委托诉讼代理人庞晓燕、被告重庆海外公司委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告姜堰区营业部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即连带承担原告的旅游费89900元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告姜堰区营业部是因旅行社针对出国旅行项目存在多次合作的关系，在出国旅行团项目合作中，被告姜堰区营业部与原告签署“团费结算确认单”后，被告姜堰区营业部负责旅行团国内接洽，原告负责游客国外行程安排，被告江苏百事通公司负责对姜堰区营业部的管理并安排被告重庆海外公司负责按“团费结算确认单”确定的团费支付旅游费。2018年1月25日原告经姜堰区营业部确认出游时间为2018年1月27日至2月1日有34人的泰国游旅行团，团费为89900元。该34人泰国游的旅游结束后，原告按照姜堰区营业部和江苏百事通公司要求出具以被告重庆海外公司为购买方金额为89900元的旅游费发票，同时要求对方及时支付旅游费。但经原告多次催要，各被告均以各种无理事由拒绝支付旅游团费。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求支持原告诉请。 江苏百事通公司、重庆海外公司辩称，1、被告二、三并没有授权被告一与原告签署任何的团费结算确认单，也没有授权被告一负责国内旅行团相关业务的接洽。2、该确认单并没有被告二、三的相应公章进行确认，并不属于被告二、三的公司行为。综上，该案事实与被告二、三无关，系刘晓丽个人与原告进行的合作项目，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 姜堰区营业部未答辩。 姜堰区营业部、江苏百事通公司、重庆海外公司未向本院提证据。 本院经审理认定如下案件事实： 姜堰区营业部为江苏百事通公司设立的分公司，重庆海外公司为江苏百事通公司的股东。 2017年10月16日，原告向姜堰区营业部出具团费结算确认单，确认单中载明出行日期1月27日，出行人数32+2，团费合计89900元。2018年1月25日，姜堰区营业部工作人员吴冬俊在该结算单中签字确认，并发给原告。原告按约安排该34人至泰国旅游，旅游结束后，原告根据姜堰区营业部的要求将发票开具给重庆海外公司，并根据要求将89900元的江苏增值税普通发票邮寄给江苏百事通公司。该款姜堰区营业部一直未支付。 庭审中查明，原告要求三被告承担连带责任的理由系三被告为合伙关系。 以上事实有原告提交的工商登记信息、团费结算确认单、旅游名单、发票、微信聊天记录及当事人陈述相佐证。 本院认为：原告与姜堰区营业部间的合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约履行合同义务后，姜堰区营业部未按约支付费用，因姜堰区营业部为江苏百事通公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，姜堰区营业部承担的民事责任应由江苏百事通公司承担，故江苏百事通公司应负向负原告支付89900元之责。原告诉讼请求中超出部分无证据证明，也不符合法律规定，本院不予支持。江苏百事通公司辩称不符合法律规定，本院不予采纳。重庆海外公司辩称本院予以采纳。姜堰区营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏百事通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州职工国际旅行社有限公司支付旅游团费89900元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，由被告江苏百事通公司负担(此款由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  翟智娟 人民陪审员  王宏如 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1560号原告：刘素云，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：李海鱼，男，1982年9月12日出生，住隆化县。被告：隆化县平康大药房，住所地隆化县尹家营乡尹家营村。法定代表人：李海鱼，经理。原告刘素云与被告李海鱼、隆化县平康大药房民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘素云到庭参加诉讼,被告李海鱼、被告隆化县平康大药房经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。刘素云向本院提出：1、请依法判令两被告连带偿还给原告借款人民币10000.00元；并支付至2019年4月23日止的利息为750.00元，并按年息1500.00元支付自2019年4月24日起至借款本金全部还清之日止的利息。2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日，被告李海鱼因急需资金周转，在原告处借款人民币10000.00元，双方约定：2018年10月22日前还清。利息为每年1500.00元。被告隆化县平康大药房自愿为上述借款承担连带保证责任。此款至今未还。李海鱼、隆化县平康大药房未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告李海鱼向原告借款，隆化县平康大药房自愿提供担保，双方应按时还款并承担相应担保责任。对原告主张至起诉时的利息750元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李海鱼于本判决生效之日起五日内偿还原告刘素云借款本息人民币10750元。被告隆化县平康大药房对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.0元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年六月十三日书记员  周安岩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初733号原告:米玛多吉，男，藏族，1994年3月8日出生，住址西藏错那县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告米玛多吉诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米玛多吉撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告米玛多吉承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6353号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6913号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5340.48元（其中5290.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6353号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9513号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖贺魁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖贺魁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10014号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10676.22元（其中10616.22元发还本案申请执行人，60元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：罗小光，男，1970年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗小光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金292217.6元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2018年8月10日，利息为14544.08元，逾期还款违约金为15062.61元，分期付款手续费为596.85元；自2018年8月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年6月4日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：49×××94）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金292217.6元、利息14544.08元，分期付款手续费596.85元及逾期还款违约金15062.61元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗小光向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金292217.6元、分期付款手续费596.85元及利息（计至2018年8月10日利息为14544.08元；2018年8月11日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6136元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担287元，被告罗小光负担5849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初2818号   原告：海南海航日月广场商业管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：席伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：倪莹，海南法立信律师事务所律师。   被告：侯嘉彬，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍地海口市。   委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐昌松，海南问源律师事务所律师。   原告海南海航日月广场商业管理有限公司与被告侯嘉彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年6月26日，本院收到原告以被告已补齐先前欠款、履行了合同事宜为由提出的撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南海航日月广场商业管理有限公司撤诉。   案件受理费1263元（原告已预交），由原告海南海航日月广场商业管理有限公司负担。   审 判 员 袁 艺 畅     二Ｏ一九年六月二十七日   法官助理 欧阳惠子   书 记 员 许 莹 莹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初206号原告：唐川积，男，1982年5月22日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：唐金凤，女，1987年3月5日出生，汉族，阳山县人，住址同上。被告：陈海南，男，1979年1月10日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告唐川积与被告陈海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐川积及其委托诉讼代理人唐金凤到庭参加诉讼，被告陈海南经本院公告送达传票传呼无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐川积向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金63000元及逾期还款利息（利息以63000元为本金，自起诉之日即2019年2月21日起按年利率24%计算逾期还款利息，直至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款63000元，并向原告出具借据一张。该款项借出后，原告曾多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝归还，之后还躲避原告。截止起诉之日止，被告仍未向原告偿还任何款项。原告认为被告拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告唐川积提交的证据有：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、借据，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈海南无答辩无提交证据。经审理查明：原告在阳山县星月西路经营花生榨油厂。原告的父亲与被告均从事建筑行业，属于同行所以互相认识且曾一起合作过建筑工程。原告后来经过其父亲的介绍认识了被告。2014年春节后，被告承接了搭排栅的工程资金短缺，于是找到原告借款周转。原告同意后，分数次出借了63000元给被告。此后，原告催告被告还款，但被告没有归还，原告于是在2016年1月1日再次找到被告催收借款，被告于当天立写了《借据》一份给原告，内容为：“本人：陈海南身份证号码：44182319790110XXXX：地址：广东省清远市阳山县七拱镇合上大坪村49号；今借到唐川积人民币63000元整（大写：人民币陆万三千元整）利息按每年36%计算，在每月1号归还本月利息。此据。借款人：陈海南借款人身份证号：44182319790110XXXX日期：2016年1月1日。”立写《借据》后至今，被告仍没有偿还过借款本息给原告。本院认为，被告向原告借款63000元，有被告立写的《借据》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款没有约定还款日期，原告可以在合理期限内要求被告返还。但是，在原告多次催收后，被告至今仍没有偿还借款给原告，其行为已经损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告归还借款本金63000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案《借据》约定利息按年利率36%计算，已经超出了上述法律规定的上限，现原告把利息计算标准变更为年利率24%，符合法律的规定，本院予以支持。虽然涉案借款有约定借期内的利息，但原告主张从起诉之日计算利息，是处分自己民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以确认。因此，被告陈海南应以63000元为本金从2019年2月21日起按年利率24%支付利息给原告直至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海南应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金63000元给原告唐川积，并应以63000元为基数从2019年2月21日起按年利率24%支付利息给原告唐川积直至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由被告陈海南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  唐志强人民陪审员  张国强二〇一九年六月二十六日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6496号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹复庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹复庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7259号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6597.35元（其中6547.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6496号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执220号 申请执行人闫石林，男，生于1959年6月25日，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人陕西满金建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区。 被执行人万鸿良，男，生于1983年8月8日，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人闫石林与被执行人陕西满金建筑工程有限公司、万鸿良劳务合同纠纷一案，本院（2018）陕0303民初2485号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西满金建筑工程有限公司、万鸿良未履行该调解书所确定的义务，申请执行人闫石林向本院申请执行，执行标的为1870元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，被执行人名下无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产；3、车辆管理部门反馈被执行人陕西满金建筑工程有限公司名下无机动车辆，被执行人万鸿良名下登记有川CRXXXX号长安牌汽车一辆，但该车辆已无处理价值；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人陕西满金建筑工程有限公司、万鸿良纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  张 晶 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵禾栋 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6447号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卓碧少。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卓碧少小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7202号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6447号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8988号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邵彦林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵彦林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9171号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1481.32元（其中1431.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6401号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：欧阳波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人欧阳波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6969号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6401号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2269号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李仕财（曾用名李水才），男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李仕财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告于2012年5月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，欠本金24717.1元、利息11662.46元以及滞纳金8528.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24717.1元、利息11662.46元、违约金0元（利息、违约金暂计至2014年7月3日）、其他费用8528.59元,利息从2014年7月4日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2014年7月4日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。另外考虑到案涉信用卡在2014年已经冻结不能再继续透支消费，故原告主张的利息本院酌定计算至2017年12月31日，之后的利息本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕财在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24717.1元、利息11662.46元、其他费用8528.59元及从2014年7月4日起至2017年12月31日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923元，由被告李仕财负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费923元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞