wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4579号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付李敏2018年2月至4月工资共7981.02元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付李敏2018年2月至4月工资共7981.02元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204财保16号之一 复议申请人：郑连海，男，1980年7月4日出生，汉族，住大连市沙河口区南岳街X公民身份号码：XX。 被申请人：马子涵，女，1961年2月12日出生，汉族，大连市公安局退休职工，住大连市沙河口区民政街X号，公民身份号码：XX。 被申请人：马洁，女1962年12月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区五一路X号，公民身份号码：XX。 本院于2019年6月6日作出（2019）辽0204财保16号财产保全民事裁定。郑连海不服，于2019年6月12日向本院提出复议申请。 郑连海复议称，2019年4月28日在贝壳找房平台发现南岳街X号房源符合本人购房要求，随即联系房屋经纪人，在查看房屋登记在马洁一人名下，马洁承诺该房屋为其个人所有之后，于2019年5月1日与马洁签订了《房屋买卖合同》，该合同合法有效，购房款已给付完毕，案涉房屋亦交付使用。被申请人之间诉争与申请人无关。申请人此前毫不知情，系善意购房者，故请求撤销（2019）辽0204财保16号民事裁定。 本院认为，依据法律规定，当事人有权向法院提出诉讼保全的申请，该权利系民事诉讼法所规定的程序性权利。现马子涵依法申请保全，提交了与案涉房屋相互关联的证据，并已提供担保，符合法律规定。复议申请人的申请于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑连海的复议请求。 本裁定书立即开始执行。 审判员  张亚茹 二〇一九年六月十四日 书记员  赵家艺
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执995号南京众利盈汽车租赁服务有限公司：你（单位）申请执行南京穗丰新港汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初12625号民事判决。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年六月十一日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初276号原告：刘德华，男，1971年9月30日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：湖北洲际房地产开发有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处欢乐街18号。法定代表人：方勇杰，总经理。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：张胜虎，该公司副总经理。代理权限为特别授权。原告刘德华诉湖北洲际房地产开发有限公司（以下简称洲际公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘德华、被告洲际公司委托代理人程思培、张胜虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款518976元并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年至2016年，原告与被告签订了14份工程建设合同，约定由原告为被告开发的“洲际·观天下”房地产项目一期工程建设施工零星工程。完工后双方结算，工程价款合计2625178元，被告于2017年5月5日支付了工程款2106202元，下欠工程款518976元经原告催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。原告刘德华为支持其诉讼请求，向本院提交了与被告洲际公司签订的14份施工合同、工程签证单、竣工验收单、及工程款结算单。被告对原告举证的证据真实性均无异议，认为金额需核对。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日至2016年9月19日间，原告刘德华与被告湖北洲际房地产签订了14份工程建设合同，约定由原告为被告开发的“洲际·观天下”房地产项目一期工程建设施工零星工程。原告施工完成并经竣工验收合格后，2017年5月5日经原、被告双方结算，双方确认原告施工建设的零星工程工程价款合计2625178元，被告共支付了工程款2106202元，下欠工程款经原告催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款518976元并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。本案在庭审中，经双方对账，最后确认工程总价款为2583610元，已付工程款为2036343.02元，被告下欠原告工程款547266.48元。本院认为：原告刘德华与被告洲际公司签订了14份工程施工合同，是双方真实意思的表示，本院依法予以保护。原告施工完毕经被告验收合格后，双方对工程价款进行了结算后，被告于2017年5月5日前支付了部份工程款。下欠原告工程款经双方在庭审中对账确定为547266.48元。被告拖欠原告工程款引起纠纷，应承担给付下欠工程款并赔偿损失的民事责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告湖北洲际房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内，向原告刘德华支付工程款人民币547266.48元并支付逾期付款经济损失（从2017年5月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失至判决还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9273元，减半收取计4636.50元，由被告湖北洲际房地产开发有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按各自应负担的诉讼费数额预交案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。审判员 周 勇二〇一九年六月十三日书记员 李会平附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初3391号原告：韩某某，男，住莱州市被告：武某，女，住莱州市。原告韩某某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇一九年六月六日书记员  王浩珑
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4277号原告：潘XX，男，1962年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：潘XX，男，1988年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：XXX保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。原告潘XX、潘XX与被告XXX保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年六月十四日书记员  焦淑梅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2476号原告：薛守发，男，1963年3月2日生，汉族，住潢川县。被告：薛少奎，男，1957年2月6日生，汉族，住潢川县。原告薛守发与被告薛少奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛守发诉称：2017年1月1日，被告薛少奎向原告借款现金50,000元，并出具借条一张，约定利息一分五厘，借款期限为一年。后此款经原告薛守发多次催要，被告薛少奎至今未还，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还借款本金50,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告薛少奎辩称，借款是事实，但现在没有能力偿还，只有用酒和茶叶抵账。经审理查明，2017年1月1日，被告薛少奎因女婿生意缺乏资金，由其向原告薛守发借款现金50,000元，并以自己名义出具借条一张，约定月息一分五厘，借款期限为一年。后此款经原告薛守发多次催要，被告薛少奎拖欠至今未还，故原告诉至本院，请求依法判令被告薛少奎归还借款50,000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、原告薛守发提交被告薛少奎出具借条、庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告薛少奎借款有借条佐证，事实清楚，被告薛少奎应当及时清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：限被告薛少奎于本判决生效后十日内归还原告薛守发借款本金50,000元及利息（按月息一分五厘计息，从2017年1月1日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告薛少奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  李魏巍二〇一九年六月二十四日书记员  武柏君
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4524号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付黄树能2018年2月至4月工资共7635.46元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付黄树能2018年2月至4月工资共7635.46元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1896号 原告：王来亚（曾用名王亚东）,男,1983年10月1日出生,汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告:孙雪国,男,1976年2月5日出生,汉族,住安徽省淮南市。 原告王来亚与被告孙雪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来亚到庭参加诉讼、被告孙雪国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王来亚向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告借款20000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2016年11月30日，被告因做工程需要资金周转向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借现金贰万元整（20000元），连续一年，借款人：孙雪国，2016年11月30日”。借款期限到期后被告无力偿还，双方进行了换据，被告又向原告出具一份借条，内容为“今借王亚东现金贰万元整（20000元），借款人：孙雪国，2017年11月30日”。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今一直拖欠未还。故原告起诉至法院，要求判如所请。 被告孙雪国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。被告亦未在举证期间向本院提交证据。 对原告提交的证据和事实，本院认定如下： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院依法予以确认。 2.被告身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院依法予以确认。 3.借条一张；证明被告欠付原告借款的事实。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权。本院依法予以确认。 4.孔店派出所说明一份；证明原告王来亚与王亚东系同一人，因重复户口已被注销的情况。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权。本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年11月30日，被告因做工程需要资金周转向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借现金贰万元整（20000元），连续一年，借款人：孙雪国，2016年11月30日”。借款期限到期后被告无力偿还，双方进行了换据，被告又向原告出具一份借条，内容为“今借王亚东现金贰万元整（20000元），借款人：孙雪国，2017年11月30日”。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今一直拖欠未还。故原告起诉至法院，要求判如所请。 另查明，根据原告提交的淮南市公安局孔店派出所出具的重复户口注销说明，能够证明原告王来亚与借条上的“王亚东”系同一人，对该份证据的真实性，本院予以认可。庭审中原告陈述双方口头约定利息2.5分，但未向本院提供证据加以证明，同时原告当庭陈述被告曾向其偿还利息4000元。 通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 关于原告诉请要求被告偿还借款是否有事实和法律依据的问题。本院认为，根据原告向本院提供的借条能够证明双方之间存在债权债务关系，经庭审调查，被告向原告借款20000元时，原告称双方之间存在口头约定月息利息2.5分，但未能向本院提供证据加以证明，根据“谁主张。谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告称双方存在利息约定的主张，本院不予采信。 对原告诉称被告已偿还借款利息4000元如何认定的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告双方并未书面约定利息，对原告称被告偿还的利息4000元，应当视为被告偿还的本金，故本院依法认定，被告欠付原告的借款本金16000元。 综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案原告基于被告出具的借条主张权利，于法有据，本院依法予以支持。本案被告孙雪国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙雪国于本判决生效之日起十五日内偿还原告王来亚借款16000元； 二、驳回原告王来亚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告王来亚负担60元，被告孙雪国负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年六月二十六日 法官助理丁玲玲 书记员李梦奇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2437号原告：张勇，男，1991年9月24日生，汉族，住淄博市张店区。被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路77号院2号楼五层。法定代表人：朱清信，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，1973年5月24日出生，汉族，本单位职工，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王凤林，山东建仑律师事务所律师。原告张勇与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇与被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人刘娟、王凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿办证违约金25156.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年5月21日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买时为现房。第十五条明确约定被告应当在2016年7月30日之前，为买受人办理完毕房屋权属登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条之规定：“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记”。首次登记（初始登记）工作在《不动产登记暂行条例》第十四条中也有明确规定：由开发建设企业向不动产登记机关申请办理。由于被告未能在《合同》规定的期限完成首次登记（初始登记），致使原告也无法实现转移登记。由于被告在《合同》规定的2016年7月30日之前未能完成首次登记（初始登记），构成违约事实。被告于2017年6月5日在张店区不动产登记中心为原告购买的商品房办理了首次登记（初始登记），违约310天，按合同约定被告需承担法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：《合同》没有约定违约金的，参照中国人民银行有关规定计算。被告山东世纪金源置业有限公司辩称，由于地方政府的原因不能按期取得不动产权证书，作为出卖人的被告不承担违约责任，原告起诉的违约金计算比例过高，应予以调整，且原告计算的天数不符。原、被告签订的《商品房买卖合同》没有约定初始登记日期，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不能成立。原告诉讼请求超过三年诉讼时效的部分不应受保护。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告张勇（作为买受人）与被告山东世纪金源置业有限公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告张勇购买被告位于淄博潘成商贸购物广场1号楼1单元012004室房屋一套，建筑面积90.64平方米，每平米价格为5700.00元，总金额为516648.00元。其中合同第十五条约定：被告应当在2016年7月30日之前（商品房交付使用后360日内），为原告办理完毕房屋权属登记。2015年8月19日，被告向原告开具了案涉房屋发票，金额为514539.00元（记载建筑面积90.27平方米）。被告于2017年6月5日完成案涉房屋的初始记，房屋建筑面积为90.27平方米。上述事实，有原告张勇提供的《商品房买卖合同》、购房发票、不动产权证书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。合同第十五条约定被告应于2016年7月30日前为原告办理完毕房屋权属登记，被告应当按此约定期限为原告办理房屋权属登记，被告未按此约定履行，其自2016年7月31日开始即已处于违约状态，应当自此开始支付原告相应的违约金，因合同没有约定逾期办证违约金的具体计算方式，原告主张按照银行贷款利率4.41%上浮30%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2016年7月31日开始计算违约金至案涉房屋办理完毕初始登记之日即2017年6月5日符合客观情况及法律规定，本院亦予以支持，原告所主张的违约金期限不存在超过诉讼时效的问题，但违约金的计算基数应以原告实际应付房款金额514539.00元确定，经计算，被告应支付原告违约金25053.54元。被告提供的“关于对山东世纪金源置业有限公司申请出具《情况说明》信访函的回复”证据不能证实其所主张逾期办证是由于地方政府的原因，故对其该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇逾期办证违约金25053.54元。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.00元，由原告张勇负担3.00元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担426.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  贾 磊人民陪审员  夏明菲人民陪审员  陆大华二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 娜
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初2971号 原告：寇占成，男，1968年11月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：刘秀茹，系辽宁文博律师事务所律师。 被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。 统一社会信用代码：91210113687477162A。 法定代表人：单明雨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莹（公司员工），女，汉族，1989年7月17日出生，住址沈阳市铁西区。 原告寇占成与被告沈阳荣盛房地产开发有限公司建设工程施工同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 本院经审查认为，原、被告就沈阳市沈北新区相关园区防水工程施工发生纠纷，但不能划分（2019）辽0113民初2970号、（2019）辽0113民初2971号各自涉及的施工范围；同时，在审理过程中，原、被告均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0113民初2070号案件审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年六月十日 书记员  王赫男
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4568号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付邓嘉敏2018年2月至4月工资共14134.47元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付邓嘉敏2018年2月至4月工资共14134.47元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初891号原告：郑来军，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：牛嘉豪，男，1994年12月20日出生，住河南省栾川县。原告郑来军与被告牛嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑来军到庭参加诉讼，被告牛嘉豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑来军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金100000元，利息28000元（按月息1.5分从2017年12月25日计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告牛嘉豪在2017年10月欠原告100000元，当时说做生意，只用十天，十天内还清。之后问被告，被告以各种借口不还，一推再推，躲着不见。2018年12月，在物资局院碰见被告，原告只是拉住被告，被告却说原告打他，在方皮路派出所，被告又承诺出去打工，一点点还，原告信以为真。但后来，被告不接电话，不照面，去他家也找不到人，到目前一分钱未还，故诉至法院。被告牛嘉豪经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2017年11月26日，原告郑来军通过微信向被告牛嘉豪转款80000元，隔一天又以现金方式交给牛嘉豪10000元，共计交付被告牛嘉豪90000元。2017年12月25日，被告牛嘉豪向原告郑来军出具100000元欠条，约定借款期限10天。至今，被告未履行还款义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告实际交付的出借金额为90000元，故对原告诉请的偿还本金数额，本院支持90000元，另外10000元不予支持。因欠条中未对利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告主张的利息，本院支持按年利率6%从2018年1月4日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛嘉豪应于本判决生效后十五日内向原告郑来军偿还借款本金90000元，并按年利率6%从2018年1月4日起计付逾期利息至实际履行还款义务之日止；二、驳回原告郑来军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，由原告郑来军承担150元，由被告牛嘉豪承担1280元。（原告已垫付，执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇一九年六月三日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3184号 原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。 法定代表人：于进军，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7-9层、A座22层。 负责人：谢利利，经理。 委托诉讼代理人：陈青，男，该公司职工。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称永泰莒南分公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（大地财险青岛分公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰莒南分公司的委托诉讼代理人刘彦、被告大地财险青岛分公司委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰莒南分公司向本院提出诉讼请求：大地财险青岛分公司赔偿我各项损失共计79340元。事实与理由：我公司车辆鲁QM315BT在大地财险青岛分公司投保商业险。2019年1月1日14时2分许，胡尊超驾驶鲁Ｑ×××××车在莒南县坪上镇发生两车追尾事故，造成鲁Ｑ×××××车辆受损。 大地财险青岛分公司辩称，事故发生属实，事故鲁Ｑ×××××车在我公司投保车损险，但是发生事故时，驾驶员胡尊超无有效上岗证件，根据保险合同的约定，此次事故造成的车辆损失我公司不予承担。程序性费用我公司不承担。 经审查本院认定事实如下： 2018年1月25日，鲁Ｑ×××××车在大地财险青岛分公司投保车辆损失险，保险金额343000元，保险期间为2018年1月26日0时至2019年1月25日24时。 2019年1月1日14时2分许，胡尊超驾驶鲁Ｑ×××××车在莒南县坪上镇发生追尾事故，造成鲁Ｑ×××××车辆受损，支出施救费5000元。 2019年1月15日，经原告方委托，临沂市万帮价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号车因本次事故造成的损失价值为89790元。 本案立案前，在我院诉前司法鉴定工作中，本院组织大地保险临沂支公司对永泰莒南分公司提交上述评估结论书进行质证，大地保险临沂支公司申请对鲁Ｑ×××××号车因本次事故造成的损失进行重新鉴定。经我院委托，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车的损失价值为74340元。 本院认为，鲁Ｑ×××××号车在大地财险青岛分公司处投保车辆损失险，其合同为有效合同，双方应当按合同约定履行义务。涉案事故造成鲁Ｑ×××××车辆受损，大地保险临沂支公司应当履行理赔义务。大地财险青岛分公司辩称因驾驶员胡尊超无有效上岗证件，根据保险合同的约定，此次事故造成的车辆损失不予承担。因事故车辆驾驶员胡尊超具有A2驾驶证，其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其无从业资格证并不是失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，驾驶员是否具有交通运输管理部门核发的上岗证或从业资格证等是行政机关对机动车进行管理的一种行为，如果驾驶员不具有上述证件，依法应当承担行政法律责任，而非民事法律责任。大地保险临沂支公司在免责条款中约定驾驶员具有相应的从业资格证才予以赔偿的要求，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效条款的情形，因此以驾驶员不具有从业资格证为由拒赔的规定对双方不具有约束力，大地保险临沂支公司在保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。 关于车辆损失价值，应以山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出评估报告为准，鲁Ｑ×××××号车的损失价值为74340元。 因施救费是事故发生后，必要的支出费用，保险公司应当承担，永泰莒南分公司主张施救费5000元，并提交施救费发票予以证实，本院结合事故具体情况，对该施救费予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司车辆损失、施救费共计79340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，减半收取892元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年六月二十八日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5960号原告:谷歌有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。授权代表人：莫妮卡.E.利布尔迪,商标顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：向博,北京市联德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：燕北,北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第250965号《关于第25882946号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院受理时间：2019年5月21日。开庭审理时间：2019年6月6日。被诉决定认定：第25882946号图形”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图、上色等方面易于区分。三、引证商标处于三年不使用撤销程序中，权利不确定，恳请贵院延缓本案审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25882946。3.申请日期：2017年8月16日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，待删类似群：3501-3503）：通过互联网，为他人散发广告；通过全球计算机网络，对他人的商品和服务进行广告宣传等。二、引证商标1.注册人：上海睦邦环保有限公司。2.注册号：15516513。3.申请日期：2014年10月15日。4.注册公告日期：2016年1月7日。5.专用权有效期至：2026年1月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3508）：广告；市场研究；组织商业或广告展览等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。原告诉争商标为图形商标，与引证商标在构图要素、表现形式、视觉效果上相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，可以使相关公众区分服务来源。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告谷歌有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由谷歌有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告谷歌有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  及国良人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30443号原告：梁华福，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陆钊强，广东法海律师事务所律师。被告：罗柳科，女，1958年8月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郭振强（曾用名：奀仔），男，1950年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告梁华福与被告罗柳科、郭振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告梁华福的委托诉讼代理人陆钊强，被告罗柳科、郭振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华福向本院提出诉请：1.被告罗柳科支付拖欠借款本金165000元及合同期限内的利息29700元、罚息（罚息以借款本金165000元为基数，按照月利率2%从2018年9月7日起计至实际清偿之日止）；2.被告罗柳科承担律师费5000元；3.被告郭振强对被告罗柳科的上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗柳科向原告借款后未依约还款，被告郭振强应承担连带保证责任。被告罗柳科答辩称：确认借款事实，被告也有努力的还款，因为被告工作的原因导致款项迟迟未到账，这几天钱到账就可以还款给原告。对于利息、罚息、律师费被告都可以接受，因为被告确实存在逾期还款行为，所以同意支付。被告郭振强答辩称：《借款借据》上的担保人确实是被告郭振强签字的，被告罗柳科、郭振强是夫妻关系，被告郭振强同意为被告罗柳科作案涉借款的担保。经审理查明：2018年3月7日，原告与被告罗柳科签订《借款合同》，载明：借款金额165000元，借款期限180个自然日，利息是在约定的借款期限内按实际借款金额的18%一次性计收利息；于合同到期，未缴或未缴足当然应还金额，自逾期发生日起至清偿日止需按原始借款本金的每日千分之五缴纳逾期罚息；被告因任何原因导致原告的权益受到损害，将赔偿因此造成原告的损失，被告承担包括但不限于本合同项下的借款本息、逾期罚息、律师费等。2018年3月8日，被告罗柳科（借款人）、被告郭振强（担保人）出具《借款借据》，载明：被告罗柳科向原告借款165000元，借款期为180日等。2018年3月13日，被告罗柳科出具《收款确认》，载明：确认已收到原告的借款165000元。关于案涉款项的交付。2018年3月8日，原告向被告罗柳科转账汇款5万元、5万元、20750元、29250元；2018年3月13日，原告向被告罗柳科转账汇款15000元。关于案涉款项的还款。庭审中，原、被告共同确认被告至今未还款。另，原告提供律师费的《委托代理合同》、《发票》，拟证明为本案诉讼支出律师费5000元。本院认为：原告为证明其向被告罗柳科出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《借款借据》、《收款确认》、《转账凭证》，两被告对上述证据均没有异议。本院对原告所述予以采信。原告与被告罗柳科之间民间借贷关系成立。被告罗柳科借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款合同》关于利息、罚息的约定，现原告要求被告罗柳科偿还借款本金165000元以及利息29700元（165000元×18%）、罚息（自2018年9月7日起按月利率2%计至实际清偿之日止）具有合同依据，本院依法予以支持。关于律师费的问题。根据《借款合同》对律师费的明确约定，以及《委托代理合同》、《发票》，本案诉讼过程中亦有律师代理出庭，可以证实律师费已实际产生，故原告主张律师费5000元合理，本院依法予以支持。关于被告郭振强的承责问题。根据《借款借据》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，现原告要求被告郭振强对上述债务承担连带保证责任具有合同依据和法律依据，本院依法予以支持。被告郭振强承责后，有权向被告罗柳科追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗柳科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁华福偿还借款本金165000元及其利息29700元、罚息（以借款本金165000元为基数，自2018年9月7日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、被告罗柳科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁华福支付律师费5000元。三、被告郭振强对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告罗柳科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元、保全费1602元，均由被告罗柳科、梁华福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张立勤二〇一九年六月四日书 记 员  谢宜静谢漫仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2686号之一 申请执行人：广东联枫新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村委会“庄顶岗”地段（黄洞建材加工中心车间一之二），统一社会信用代码91440605077916586H。 法定代表人：郑东风。 被执行人：中山市出彩包装印刷有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济东路9号（第二幢厂房首层之一），统一社会信用代码914420003453324495。 法定代表人：周桂兰。 申请执行人广东联枫新材料科技有限公司与被执行人中山市出彩包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初16649号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款198436.6元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托中山市第二人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人的财产正由另案[（2018）粤2072执6614号]处理中，本案已参与分配。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月十二日 书记员  关翠芳
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1087号原告柏某某，男，1956年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。委托代理人郗华晓，北京京平律师事务所实习律师。被告长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告柏某某因不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）一案，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告柏某某及委托代理人薛正懿，被告岳麓区政府委托代理人宋先、王乐军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为湖南长沙运贸总公司（以下简称运贸总公司）的职工家属，系运贸总公司在柏家洲公房的租户。2018年8月31日，岳麓区政府发布《实施通告》，该通告显示原告的上述住房在搬迁补偿范围内。根据生态环境部下发的《关于答复全国集中式饮水水源地环境保护专项行动有关问题的函》的规定，“原住居民住宅允许在饮用水水源保护区内保留”。原告承租的房屋属于住宅用途，因此不应属于应该搬迁的范围。原告认为，被告作出《实施通告》将原告租住的公房纳入拆迁范围，而且只给货币补偿，不给于房屋安置，侵犯了原告的合法权益，理应被撤销。原告特提起诉讼，请求依法撤销被告岳麓区政府作出的《实施通告》。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法发布《实施通告》。根据湖南省人民政府湘政函[2016]176号《湖南省人民政府关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》的规定，长沙市岳麓区柏家洲被列入饮用水水源一级保护区。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，对于柏家洲已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，答辩人有权责令拆除或关闭，且柏家洲环境整治搬迁工作已纳入2018年中央环保第六督察组重点督办案件，答辩人为保护岛上居民及相关权利人的利益，在作出责令拆除或者关闭的行政命令前发布上述《实施通告》符合法律规定。二、被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。答辩人发布的补偿方案通告系告知柏家洲上相关权利人答辩人即将对柏家洲环境整治搬迁工作依法予以补偿，该补偿方案通告对包含被答辩人在内的柏家洲上居民以及相关权利人的权利义务不产生实际影响，被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。三、被答辩人以其运贸总公司职工家属身份提起诉讼，并以其为该公司在柏加洲公房的租户为由，拟证明其具有原告主体资格。但经答辩人查明，运贸总公司已经于2005年8月由开福区法院宣告破产，并于2007年3月完成工商注册登记，这意味着运贸总公司主体资格的消灭，民事权利能力终止，无法继续从事任何民事活动，包括成为房屋的所有权人。退一步而言，即使运贸总公司享有柏加洲公房所有权，答辩人需对公房拆除予以补偿的对象亦非被答辩人，被答辩人不是本案的适格原告。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。2018年8月31日，岳麓区政府发布了《实施通告》。另查明，涉案房屋原属于运贸总公司所有，运贸总公司于2001年8月28日审议报批通过了《湖南长沙运贸总公司企业拆迁改制职工安置方案》，其中对于员工身份置换、补偿方案规定：“现居住总公司公房，未参加房改的，按居住面积计算，在房屋未正式出售之前，向总公司缴纳5000元保证金，在补偿金内扣减。正式出售后，多退少补。对未享受房改待遇及未居住企业房改房、公房的职工，按实际工作年限每年给予80元的房改补偿金。已购买了经济适用房、家住农村退休员工、居住本企业拆迁范围内公房，拆迁时给予了拆迁补偿的，在本企业红线土地范围内违章建筑的不予享受。”此后，运贸总公司进行破产清算，涉案房屋属于破产财产，评估报告记载，该处房屋因受洪水侵害，房屋结构遭受严重损害，已全部无法使用。2005年8月28日，长沙市开福区人民法院裁定宣告终结运贸总公司的破产程序。2007年1月19日，长沙市交通局作为运贸总公司的主管部门批复同意注销运贸总公司企业工商登记。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据本案查明的事实，本案诉争房屋已经纳入运贸总公司的破产财产进行处理，原告既不是房屋产权人，也不是运贸总公司的公房承租人，岳麓区政府发布《实施通告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，对原告权利义务产生实际影响的是相关行政机关作出的拆除房屋的行政决定以及相关补偿行为。综上，被告岳麓区政府发布《实施通告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告柏某某提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定如下：驳回原告柏某某的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年六月十日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22572号原告：广州市玛可安迪化妆品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤泰路109号1号楼2楼201A室（自主申报）。法定代表人：李淑华。委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：广州爱莉化妆品有限公司，住所地广州市白云区均禾街夏花二路1号A2栋。法定代表人：陈瑞君。原告广州市玛可安迪化妆品有限公司诉被告广州爱莉化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告广州市玛可安迪化妆品有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市玛可安迪化妆品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市玛可安迪化妆品有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市玛可安迪化妆品有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢231号申请人：王亮亮，男=，1984年5月16日出生,住扎旗音镇。被执行人：李明兴，男，1959年9月23日出生,住扎旗音德。本院在执行王亮亮与李明兴合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人李明兴外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人李明兴名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王亮亮，申请执行人王亮亮不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年六月二十七日书记员  王 忠
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4559号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付周爱英2018年3月至4月工资共6783.82元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付周爱英2018年3月至4月工资共6783.82元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初2534号原告：某分公司。负责人：郑某。委托诉讼代理人：张某张某。被告：某营销服务部。负责人：史某。委托诉讼代理人：曹某曹某。原告某分公司（以下简称某分公司）与被告某营销服务部（以下简称某服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某分公司的委托诉讼代理人张某张某，被告某服务部的委托诉讼代理人曹某曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所有的甘Lxxxxx号重型半挂牵引车车辆损失计400000元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告所有的甘Lxxxxx号重型半挂牵引车（牵引陕AGxxx挂号重型平板自卸半挂车）在被告处投保车辆损失险等，保险期间为2018年3月8日至2019年3月9日。同年9月28日16时许，张某1（已死亡）驾驶上述重型半挂牵引车沿国道312线由西向东行驶至G312线1912km+250m处时，与停靠在路南张某2驾驶的甘Dxxxxx号重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告所有的甘Lxxxxx号重型半挂牵引车报废。原告向被告申请理赔时，遭被告拒赔。现原告依法起诉，诉请同前。被告某服务部辩称，案涉车辆投保及发生交通事故属实。但案涉车辆驾驶员张某1当时处于实习期。根据相关规定，持有A2驾驶证在实习期内不得驾驶半挂车等营运车辆，按照保险条款约定属于免赔情形，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告所有的甘Lxxxxx号重型半挂牵引车（牵引陕AGxxx挂号重型平板自卸半挂车）在被告处购买机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险（车辆损失保险、第三者责任保险等），保险期间为2018年3月8日零时起至2019年3月7日24时止。同年9月28日16时许，张某1（已死亡）驾驶甘Lxxxxx号重型半挂牵引车沿国道312线由西向东行驶至G312线1912km+250m处时，与停靠在路南张某2驾驶的甘Dxxxxx号重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告所有的甘Lxxxxx号重型半挂牵引车受损。甘Lxxxxx号重型半挂牵引车的驾驶员张某1驾驶证副页上载明：增驾A2实习期至2019年6月18日。2018年12月26日，被告某服务部以其承保的甘Lxxxxx号重型半挂牵引车不属于保险责任赔偿范围为由，向原告某分公司作出拒赔通知书。拒赔理由是，实习期内驾驶公共汽车、营业性客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车的，属于责任免除范围，保险人不负责赔偿。2019年4月10日，某支公司对甘Lxxxxx号重型半挂牵引车作出机动车辆损失情况确认书，认定该车换件项目13项总计金额360000元。原告向被告理赔未果遂诉诸本院。上述事实有原被告的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、购车发票、车辆行驶证、车辆投保保单、拒赔通知书。被告提交的保单和机动车综合商业条款、车辆行驶证及营运证、挂车车辆照片等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已履行了明确说明义务负有举证责任，当其举证不能时将承担相应免责条款不产生效力的诉讼后果。本案被告仅向法庭提交了投保单和某公司机动车综合商业保险免责事项说明书，但上述材料中均未有原告公司工作人员的签字确认，且被告也没有向投保人另行就免责事项集中单独印制交投保人签字确认，故被告所提交的证据不足以证明其已就该免责事项条款的概念、内容、法律后果尽到了提示、明确说明义务。同时，被告依据机动车综合商业保险责任免除条款约定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”作为其拒赔的依据和理由。但《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”而《机动车驾驶证申领和使用规定》则规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，因此，被告应对保险条款中的实习期到底系何种含义向投保人做出明确的说明。但被告并未就该问题向原告做出明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。其次，根据保险法的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人、受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。从运输行业的惯例看，有全挂车、半挂车的区分。保险条款只是说挂车，因此就有两种以上的解释：一是牵引全挂车不需要赔偿，半挂车需要赔偿；二是全挂车和半挂车都不需要赔偿。同时，合同条款约定“载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，对此也有两种解释：一是无论该机动车是否牵引挂车都须载有危险物品；二是载有危险物品的机动车和牵引挂车的机动车，即牵引挂车的机动车不需要载有危险物品。结合本案，保险人和被保险人对保险条款存在两种以上不同的解释时，应做出对被保险人有利的解释。故被告应对原告在车辆损失险的责任限额内（400000元）予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用被告某营销服务部于本判决生效后三日内向原告某分公司赔偿甘Lxxxxx号重型半挂牵引车损失360000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告某分公司承担400元，被告某营销服务部承担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  铁永清二〇一九年六月二十日书记员  洪 源
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2032号 原告：宁国市屹达机械有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇工业集中区，统一社会信用代码9134188112。 法定代表人：郑小琴，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 被告：宁国市纬度贸易有限公司，住所地安徽省宁国市南山办事处鸡山村竹木组6号，统一社会信用代码9134188112175。 法定代表人：聂志英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 本院在审理原告宁国市屹达机械有限公司诉被告宁国市纬度贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宁国市屹达机械有限公司于2019年06月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市屹达机械有限公司撤回起诉。 本案受理费2834元，减半收取1417元，由原告宁国市屹达机械有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年六月十七日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2019）陕0629民初737号原告：马进学，男，1968年11月4日出生，洛川县旧县。被告:杨伟，男，1961年1月3日出生，洛川县村民，现住该址。原告马进学与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告钢材款41200元；2.判令被告就上诉欠款自2018年8月8日起按月利率2%向原告支付利息至欠款偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以前开电焊门市，2014年至2015年期间，陆续从我经营的钢材门市购买钢材。2018年元月23日，我与被告通过算帐确认，原告欠我钢材款41200元，被告承诺于当年8月8日前一次向我还清欠款，逾期则按月息2分计息，最迟至2018年12月底，一次性还清本息。算帐当日，被告向我出具欠条一张后，被告一直未能兑现其承诺。虽多次向被告催要，未果综上，被告欠款后不能履行还本清息义务，已构成违约，现因无奈诉请法院裁处。被告杨伟辩称，2013年8月8日我欠原告钢材款2.2万元，但是我和我师父和我爸说给还款2.2万元，钢材款没有约定月利率，原2.2万元条子上的月利率2%是原告自己写的，不是我写的。2018年元月23日原告在邮局巷口把我叫到车上，拉到原告家里，还叫社会上的人，原告在他家里打我，逼我出具的4.12万元条子后把2.2万元欠条交给我。我就没办法，跑到西安，我认识原告叫的另一个人，那人让我报警，隔了几个月我就在凤栖派出所报警，派出所也受理了，原告起诉后，我到派出所要求看当时的报案材料，派出所经查后答复当时未立案、无材料。当事人围绕诉讼请求原告提供的证据即、欠条一份，证明被告欠原告4.12万元，约定还款时间为2018年8月8日，若逾期未还，按月利率2%从2018年12月30日计算利息至欠款还清止。被告对原告提供条子是的真实性无异议，但认为是在原告逼迫下出具的，仅认可欠原告2.2万元。被告提供的证据一、2013年8月8日欠条一份，证明被告欠原告钢材款2.2万元，再者说利息是原告自己写的，不是被告写的。被告只给原告偿还2.2万元。原告逼迫被告打了新的欠条后，把原条子就给了被告。证据二、2018年3月22日录音一份，证明被告当时只欠原告钢材款2.2万元。原告对被告提供的证据质证意见为：被告2013年8月8日拉原告价值2.2万元钢材，约定3个月还，如果不还，月利率按2%计算。条子上的2分计息是我写的属实，欠款2013年至今，我做生意也是贷款至今，原告一直没有给我还。录音是我和被告的属实，对证明目的不认同。本院对于原、被告提供的证据因被告无证据证明原告逼迫其出具4.12万元的条据的事实，故采纳原告主张的4.12万元的欠款是从2.2万元计息而形成的结果。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日被告购买原告价值2.2万元钢材时，给原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要无果，2018年1月23日原告在洛川县城偶遇被告，遂在原告家被告给原告以2.2万元为本金并在计算利息（2%月利率）的情况下给原告出具4.12万元欠条一份，（即：今欠马进学钢材款肆万壹仟贰佰元整，截止还款日期为2018年8月8日，若逾期未能还清欠款剩余欠款愿按2分计算利息，并于2018年12月30日前还清本息 ，2018年1月23日。），原告将被告于2013年8月8日出具的2.2万元欠条归还给被告。原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告持有被告出具的4.12万元欠条向被告主张债权，因被告无证据证明系其在被原告逼迫情况下收回2.2万元欠条并加利息给原告出具4.12万元欠条，故本院支持原告2.2万元货物欠款并加利息而形成新的4.12万元债权的请求。原告要求自2018年12月30日计算利息的请求，因4.12万元形成中本身计有利息，本院对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨伟在本判决生效后二十日内，一次性清付给原告马进学现金4.12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员   常忠民    二〇一九年六月二十四日书  记  员   宋晨阳 1
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0322执480号刘全科、宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司：申请执行人刘全科与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案，(2018)陕03民终621号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘全科向本院申请执行，请求被执行人偿还29160元，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司28900元及执行费，申请人放弃了应退案件受理费260元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0322执480号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。二〇一九年六月二十四日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1710号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。代表人：刘永平，行长。被执行人：唐中盛,男,1977年7月10日出生,41岁,汉族，住镇江市丹阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人唐中盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9985号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金52044.94元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年9月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限,未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费577.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额1001.42元，予以扣划并拨付申请执行人,此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月二十日见习书记员  李书伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7号原告：黄康乐，男，1953年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住合川区。被告：王健，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄康乐与被告王健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄康乐到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄康乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理房屋过户；2支付违约金50000元；3、本案全部诉讼费由被告负担；4、请求判令被告所领《房地产权证》失效。事实和理由：2017年3月23日，原告从被告处购买位于重庆市合川区沙帽新村×号安置房一套，建筑面积100.10平方米，合同总价为250000元。约定预付总价80%即200000元，办理过户手续后付清余款，还约定被告领取《房地产权证》后一个月内通知原告办理过户手续，如因被告的原故导致不能过户。被告同时承担装修费以及办理手续中产生的所有费用。2018年12月10日，原告得知被告已领取其名下的房地产权证，原告电话联系被告无果，后向被告两次邮寄催告信，但至今被告不予回应，原告认为被告有不履约的故意，应承担违约责任，故诉请法院，诉请如前。审理中原告放弃了第4项诉讼请求。被告王健未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：王德胜系重庆市合川区铜溪镇纱帽村（猴溪村）村民，被告王健系王德胜之子，王德胜于2012年11月12日去世。2016年6月，王德胜生前居住地进行征地拆迁，王德胜户因征地拆迁在铜溪镇顺溪北路21号“纱帽新村”小区获得征地农转非安置房三套，即×号（建筑面积：100.10平方米）、×号（建筑面积：100.10平方米）和2号楼×号（建筑面积：65.03平方米）。同年，原告黄康乐与被告王健协商购买×号房屋，并于2016年6月25日入住该房。2017年3月23日，原告黄康乐与被告王健签订了《房屋买卖协议》，协议约定原告购买被告所有的位于重庆市合川区纱帽新村×号安置房，建筑面积100.10平方米，合同成交价为250000元，同时约定：签订协议之日起3日内预付购房款200000元，房屋过户手续完成时付清余款。双方还约定：“甲方保证上述房地产权属清晰，无争议，未被抵押、判决、裁定限制出售，已取得其他共有人书面同意…”。对违约责任的约定：“甲方领取《房地产证》后，应在一个月内通知乙方办理过户手续，或者甲方在办理过户过程中违约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所签订购房款、装修款及在办理过户手续中所产生的费用，甲方应全部承担，并向乙方支付全部金额20%的违约金”。原被告签订协议后，原告于当日将200000元支付给被告王健。2017年8月28日，被告王健与其家人达成分房协议，协议约定将安置房×号（建筑面积：100.10平方米）和×号（建筑面积：65.03平方米）房屋产权证办理为被告王健。2017年11月7日，不动产登记机构收到被告的不动产登记申请，将×号房权利人登记为被告黄健，登记的地址为：“合川区铜溪镇顺溪北路×号”。2018年12月3日，相关部门发放了2幢房屋的房产证。原告认为，被告在领取房地产权证后，应在一个月内通知原告办理过户手续，但其并未依约履行，属违约，故诉请至本院，诉请如前。另查明，2018年12月25日，因陈柯希与被告王健民间借贷纠纷一案由法院将本案涉案房屋予以查封。2019年2月26日，原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）渝0117执保68号执行裁定书，申请保全费1020元由原告黄康乐负担。以上事实有原告举示的房屋买卖协议、重庆农村商业银行的个人业务凭单、中国建设银行智惠柜员机业务回执、收条2张、分房协议（来源于国土房管局）、铜溪镇白鹿山西片区安置房选房确认单、铜溪镇白鹿山西片区安置房交房验收单、装修管理责任书、前期物业服务协议书、2017年物业服务费缴费收据、催告被告过户的催告信、国内挂号信函收据、被告及其家人的户口簿复印件、不动产登记审批表、保全裁定书、死亡注销证明、关于白鹿山西片区纱帽新村房产证发放的通知照片等相关证据为证。本院认为，原告黄康乐根据其与被告王健签订的《房屋买卖协议》要求办理过户手续的涉案房屋已于2018年12月因他案被人民法院查封，根据建设部《房屋登记办法》第二十二条第（六）项的规定，在解除人民法院对该房屋查封之前要求办理产权过户登记不符合该办法规定的要求，本院已就此向原告进行了释明，但原告并未变更诉讼请求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于违约金问题，根据原告与被告签订的《房屋买卖协议》有关违约责任的约定：“甲方领取《房地产证》后，应在一个月内通知乙方办理过户手续，或者甲方在办理过户过程中违约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所签订购房款、装修款及在办理过户手续中所产生的费用，甲方应全部承担，并向乙方支付全部金额20%的违约金”。故被告支付违约金的情形是由于甲方违约导致最终不能办理过户手续时成就，且从该约定要求甲方退还乙方所签订购房款、装修款及在办理过户手续中所产生的费用的条款来看，这属于解除合同的情形，即支付违约金的约定其前提实质是在解除合同时成立，而本案原告并未要求解除合同，故原告要求被告支付违约金的请求没有事实依据，本院亦不予以支持。对于原告申请保全措施的申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，同于原告的诉讼请求本院未予支持，原告要求被告承担财产保全费的诉讼请求，本院亦不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄康乐的诉讼请求。案件受理费1050元、保全费1020元，共计2070元由原告黄康乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  侯受敏人民陪审员  黎宗庆二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37480号原告：杨某生，男，1970年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：阮某恒，男，1987年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告杨某生与被告阮某恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某生到庭参加诉讼，被告阮某恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款100000元；2.被告支付借条约定的逾期利息（从2018年1月12日起按照中国工商银行人民币定期存款利率1.75%计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日和12月6日，被告从原告处借走100000元，并于2017年12月8日当场向原告写下借条一份。被告在约定还款日到期后，以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告阮某恒无答辩。经审理查明，原告杨某生与被告阮某恒原系同事。被告以赎楼卖房还债为由向原告借款，原告同意借款。2017年12月5日、12月6日，被告经原告同意，分4次刷取了原告名下上海浦东发展银行股份有限公司信用卡和中信银行信用卡，金额分别为9998元、20012元、19998元、49988元，合计99996元。被告于2017年12月8日向原告出具《借条》一份，写明：“兹有阮某恒先生因以下具体原因，特向杨某生先生借得资金人民币壹拾万元整。预计在2018年1月12日前归还全部本金。逾期未还的话，则按照约定还款日当天中国工商银行人民币定期存款利率加收利息。具体借款原因：借款人阮某恒先生由于需要归还同事债务原因，需要变卖其名下物业（惠州市惠城区某房）给其姑姑阮某晴，交易价格为人民币壹佰壹拾万元。预计2017年12月18日办理过户手续后，由买方阮某晴一次性转账房款给阮某恒先生。阮某恒先生承诺在2018年1月12日优先于其他债权人将贷款人杨某生先生的人民币壹拾万元整进行归还，并约定借出款项用途为阮某恒先生向银行赎回其抵押在银行的变卖物业房产证用途……”，后被告未依约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告陈述、原告提交的借条、中信银行信用卡账单、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡账单、证人证言、被告的电子邮件、附件以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告杨某生向被告阮某恒提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款100000元，为此提供了被告签名的借条、信用卡账单等证据予以证实，足以证明双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告阮某恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳。被告未在约定期限内向原告归还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款100000元合法有据，本院予以支持。被告承诺逾期还款时须按照约定还款日当天中国工商银行人民币定期存款利率向原告支付逾期利息，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以照准，故被告应自2018年1月13日起，按照年利率1.75%的标准向原告支付逾期利息至实际清偿借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告阮某恒应于本判决生效之日起五日内向原告杨某生归还借款100000元及逾期利息（以100000元为本金，按照年利率1.75%的标准，自2018年1月13日起计至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预付），由被告阮某恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一九年六月五日书 记 员  于汉清法庭记录孔萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22625号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：长春颐高华联商厦有限公司，住所地厦南关区大经路768。法定代表人：于丽静。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告长春颐高华联商厦有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年六月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2990号 原告：侯家永，男，1958年10月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：***、李刚，山东隆山律师事务所律师。 被告：贾俊钦，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：仓继玉，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：临沂市客运有限责任公司，住所地：临沂市兰山区平安路56号。 法定代表人：张殿信，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告侯家永与被告仓继玉、贾俊钦、临沂市客运有限公司（以下简称为“临沂客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯家永的委托诉讼代理人李刚，被告仓继玉，被告临沂客运公司的委托诉讼代理人王磊，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，被告贾俊钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 侯家永向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计133570元（医疗费49733元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、伤残赔偿金73578元、误工费12901.12元、护理费6047.4元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1600元、车损305元、评估费50元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月14日13时16分许，贾俊钦驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车，沿省道342线由东向西行驶至事故地点右侧超车时，与由南向北驶入路口左转弯的侯家永驾驶的未注册登记的普通二轮摩托车相刮，致侯家永受伤，车辆损坏。交警部门认定贾俊钦承担事故的主要责任，侯家永承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号大型普通客车在人财保临沂公司公司投保交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 人财保临沂公司辩称，事故发生后贾俊钦未向我司报案，我司应核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证及车架号，是否在我司投保，是否存在免责免赔情形；如投保属实无免赔拒赔情形，商业险按70%比例承担；原告已满60周岁，误工费不支持；程序性费用不予承担 仓继玉辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；贾俊钦系我雇佣驾驶员，我是该车实际车主，该车挂靠临沂客运公司名下，事故发生后为原告垫付医疗费49447.68元，要求一并处理。 临沂客运公司辩称，肇事车系挂靠在我司名下，我司不享有经营权及收益权等，原告损失应由保险公司及实际车主承担，我司不承担赔偿责任。 贾俊钦未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定贾俊钦承担事故的主要责任，侯家永承担事故的次要责任；2、鲁Ｑ×××××号大型普通客车在人财保临沂公司公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；3、侯家永伤后入住莒南县人民医院，住院治疗33天，出院结算费用46586.53元，门诊花费3064.87元；4、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定侯家永肋骨骨折构成十级伤残，护理期60日、营养期60日；6、侯家永居住于山东省莒南县十字路镇街道办事处北园居民委员会，为城镇居民；7、侯家永驾驶的二轮摩托车经临沂银城价格评估有限公司作出的价格评估报告评定，其损失总价值为305元；8、侯家永居住的山东省莒南县相邸镇高庄村，已列入城镇规划区范围，属于城镇居民；9、2017年度山东省城镇居民可支配收入为36789元/年，误工费为100.79元/天。 本院认为，关于侯家永主张的医疗费，其中49651.4元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为990元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于伤残赔偿金，评残时侯家永六十周岁，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为73578元（36789元/年×10年×10%）；关于护理费，护理期60日，护理费应按城镇居民标准计为6047.4元（100.79元/天×60天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为600元；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；关于误工费，侯家永已年满六十周岁，其主张的误工费不予支持；侯家永主张的法医鉴定费、评估费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，侯家永因本次交通事故造成经济损失共计135621.8元，其中医疗费49651.4元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、伤残赔偿金73578元、护理费6047.4元、交通费600元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1600元、车损305元、评估费50元。侯家永的损失应由人财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由人财保临沂公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，保险以外的损失由仓继玉承担70%的赔偿责任。仓继玉已垫付49447.68元，剩余部分应予退还。贾俊钦、临沂客运公司不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告侯家永医疗费10000元、伤残赔偿金73578元、护理费6047.4元、交通费600元、精神抚慰金1000元、车损305元，以上赔偿金额共计91530.4元； 二、原告侯家永交强险以外的经济损失医疗费39651.4元、住院伙食补助费990元、营养费1800元，以上赔偿金额共计42441.4元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿29708.98元； 三、原告侯家永保险以外的损失法医鉴定费1600元、评估费50元，以上赔偿金额共计1650元由被告仓继玉赔偿1155元（已付49447.68元）； 四、驳回原告侯家永要求被告贾俊钦、临沂市客运有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元减半收取1485.5元由被告仓继玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年六月二十四日 书记员  葛寒丽
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初583号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨胜武，男，1985年11月12日出生，苗族，文化程度初中，农民，无固定职业，出生地贵州省黄平县，户籍地贵州省黄平县。因本案涉嫌盗窃罪于2019年2月24日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2019年3月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉［2019］474号起诉书指控被告人杨胜武犯盗窃罪于2019年5月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邵江涛出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派广东厚载律师事务所律师赵艳玲担任被告人杨胜武的辩护人，被告人杨胜武及其辩护人赵艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月10日，被告人杨胜武到本市黄埔区天麓南路广州主城区天麓湖公园二基站内，盗走被害单位中国铁塔股份有限公司广东省分公司的电缆、蓄电池连接条等物品（经鉴定，共价值人民币5309元），后逃离现场。2019年2月24日，被告人杨胜武被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人杨胜武无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，公诉机关建议判处被告人杨胜武七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨胜武当庭承认了公诉机关指控的罪名和犯罪事实，并表示自愿认罪认罚。被告人杨胜武的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人构成盗窃罪没有异议；2、被告人犯罪行为情节比较轻微，本案所盗物品价值5309元，刚达到数额较大的立案标准，没有造成严重后果。被告人自愿认罪认罚，具有真诚的悔罪表现，其本人也表示愿意在自己能力范围内就本案盗窃所得进行积极退赔。被告人是初犯，一贯表现良好，没有劣迹，是因一时的生活窘迫才做出本案的违法犯罪行为，综上所述，辩护人建议判处被告人杨胜武5个月以下拘役。本院经审理查明：2017年12月10日，被害单位中国铁塔股份有限公司广东省分公司位于广东省广州市黄埔区天麓南路广州主城区天麓湖公园二基站内的的电缆、蓄电池连接条等物品发现被盗，负责维护人员遂报警。当日，经公安机关现场勘验，提取痕迹，确定被告人杨胜武有重大作案嫌疑。2019年2月24日被告人杨胜武被公安机关抓获。经审讯，被告人杨胜武拒不承认自己有盗窃行为，也不承认曾经来过案发现场。但在开庭时，被告人杨胜武当庭承认了公诉机关指控的控罪并表示自愿认罪认罚。经广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心鉴定，公安机关在现场提取的指纹与被告人杨胜武左手环指指印样本是同一人。经广州市黄埔区价格认证中心进行价格认证，被盗财产案发时的市场价格为人民币5309元。以上被告人杨胜武的犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人杨胜武的供述、被害单位的陈述、辨认笔录、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料及其他证明材料等证据证实，被告人杨胜武当庭供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人杨胜武有以非法占有为目的，盗窃公司财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨胜武当庭认罪认罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于被告人杨胜武的辩护人提出的“判处拘役五个月”的量刑意见，明显畸轻，本院不予采纳；其他辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨胜武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年9月23日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人杨胜武在本判决发生法律效力之日起十五日内向被害单位中国铁塔股份有限公司广东省分公司退赔人民币5309元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢天勇人民陪审员  王丽云人民陪审员  黄 英二〇一九年六月二十四日书 记 员  谢晓娜陈慧金附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高安长，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山寰宇金融安防设备研究所。投资人：杨丹，该公司经理。再审申请人高安长因与被申请人鞍山寰宇金融安防设备研究所劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高安长申请再审称，鞍山寰宇金融安防设备研究所共克扣高安长工资25346元，高安长是先签的辞职申请表，但未实际收到工资。原审对辞职申请表中的工资已经全部结清是2017年2月4日，缺乏结清款项的时间及数额的证据证明，未经质证，剥夺了高安长的辩论权利。和原审中鞍山寰宇金融安防设备研究所陈述的工资按月发放的情形相矛盾。原审没有依申请调查银行录像记录，110报警的时间日期是错误的。原审对辞职申请是仲裁调解失败后的另一次和解的基本事实适用法律错误，违背了法律规定当事人为和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据的法律规定。鞍山寰宇金融安防设备研究所应当对克扣的高安长的计件工资、基本工作及减少的劳动报酬的事实负举证责任。原审遗漏了高安长的经济补偿金、赔偿金的诉讼请求。综上，高安长的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，请求判决鞍山寰宇金融安防设备研究所支付拖欠克扣的计件工资21690元，2656元，基本工资1000元，总计25346元。判决鞍山寰宇金融安防设备研究所支付经济补偿金5500元，赔偿金5500元，总计11000元。以上三项总计36346元。本院经审查认为，2017年2月4日的辞职申请中写明“在公司所得工资已全部结清”，下面有高安长的亲笔签名。高安长应明知在该辞职申请中签字的法律后果，该辞职申请足以证明此时工资已经全部结清。关于高安长提出其先签辞职申请后未实际收到工资及一审调取的公安机关接出警登记表的时间有误的主张均未提供出证据予以证明，理应承担不利的法律后果。故原审对高安长的诉讼请求未予支持并无不当。综上，高安长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高安长的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年六月二十四日法官助理郭红艳书记员辛颖
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初222号原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市人民政府，住所地为长沙市岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地为长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。原告李治国不服被告长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府作出的政府信息公开答复及行政复议决定，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李治国诉称：被告长沙市人民政府作出的长府复决字〔2019〕第21号《行政复议决定书》及长沙市芙蓉区人民政府作出的〔2018〕第362号《关于政府信息公开申请的答复》违法无效，事实不清，渎职失职。原告不服，请求：一、撤销被告作出的长府复决字〔2019〕第21号《行政复议决定书》，责令长沙市人民政府重新作出行政复议决定，赔偿原告损失218万。二、确认长沙市芙蓉区人民政府作出的〔2018〕第362号《关于政府信息公开申请的答复》程序及内容违法，责令长沙市芙蓉区人民政府赔偿原告损失625万。三、申请法院一并审查一下文件规定是否合法：1.芙办发〔2005〕51号文件和会议纪要及行政审批文件及规定；2.芙办会纪〔2005〕8号文件和会议纪要及行政审批文件及规定；3.湖南省人民委员会1958年会办终字第639号征地审批单文件规定；4.长沙市人民政府〔2005〕第014号征地公告文件及规定；5.湘府阅〔2000〕59号会议文件及规定。另举报长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府充当保护伞包庇长沙市自然资源和规划局、长沙市国土资源局芙蓉区分局等相关单位违法征收湖南农业大学原教学试验场2768.92亩集体土地及基本农田、耕地、桔园等土地。经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，原告李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告的复议申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，原告的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年六月十七日书记员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4537号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付郭英攀2018年2月至4月工资共1055.95元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付郭英攀2018年2月至4月工资共1055.95元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7117号 被执行人：李飞，男，1985年5月8日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 关于本院移送执行的被执行人李飞组织卖淫罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605刑初5260号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省沅陵县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐沧奇