wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6165号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********659D。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何牛基，男，汉族，1954年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人何牛基确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告何牛基与被告广东联合包装有限公司自2000年1月至2014年2月14日存在劳动关系；二、驳回原告何牛基的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回何牛基的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由何牛基负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，何牛基请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据何牛基一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即何牛基自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、何牛基请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于何牛基请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查何牛基主张的真实性，主观上不存在过错。何牛基辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年何牛基向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知何牛基须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年何牛基向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、何牛基的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交何牛基的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2000年1月起具有劳动关系，而何牛基亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十一日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6569号原告：姚洪斌，男，1971年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区*************-2，公民身份号码************。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地：广东省佛山市******************，统一社会信用代码************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐飞，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。原告姚洪斌诉被告广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。2019年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚洪斌撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2990.86元（原告已预交），由原告姚洪斌负担。审判员  陈宇琼二〇一九年六月二十四日书记员  林浩成
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执222号 申请执行人:章士贵，男，1961年4月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。 法定代表人：张伟锋，董事长。 章士贵与枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，（2017）鲁0403民初242号民事判决书已经发生法律效力。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，章士贵于2019年1月28日向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年1月29日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月29日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年2月15日调查了被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的财产及收入情况。本院于2019年6月22日发布被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司限制消费令。经查被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司确无财产可供执行，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人章士贵，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0403民初242号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人章士贵尚未实现的债权，应由被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执529号 申请执行人：安徽华府俊杰置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区3号楼202室。统一社会信用代码：91341321573327046L（1-1）。 法定代表人：尹景新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 被执行人：汪百随，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：郭文敏（汪百随之妻），女，1980年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院执行的安徽华府俊杰置业有限公司诉汪百随、郭文敏民间借贷纠纷一案，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解 释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3079 号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年六月二十九日 书记员  关秋松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7046号原告：清远市键发混凝土有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇陂坑村华电工业小区（地号：G1100530-1），统一社会信用代码：9144*****751067748。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：李荣华，广东为峰律师事务所律师。被告：杨炳全，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************759。原告清远市键发混凝土有限公司诉被告杨炳全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款307195.5元及逾期付款违约金（违约金以307195.5元为基数自2019年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家混凝土企业，经营范围是生产及销售强度等级C60及以下的商品混凝土、水泥制品。2018年11月26日，被告向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告现金单混凝土货款307195.5元，并承诺于2018年12月31日前向原告支付完毕。但是经原告多次催要，被告仍拒不支付。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告货款307195.5元的事实清楚，应予支付；原告请求以欠款从2019年1月1日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨炳全应于本判决发生法律效力后十日内向清远市键发混凝土有限公司支付货款307195.5元及以该款为本金从2019年1月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5981.44元，减半收取计2990.72元（原告已预交），由被告杨炳全负担并于本判决发生法律效力后十日内径付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年六月十一日书记员  岑洁文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1977号 原告：福建省远乐电气科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇迎宾路跃进村福州世扶钢铁建筑工程有限公司1#楼，统一社会信用代码：91350100591739156T。 法定代表人：卢乐远，董事长。 委托诉讼代理人：林月钰、黄振斌，福建知力律师事务所律师。 被告：福建省光泽县乌石建材贸易有限公司，住所地光泽县武林路249号（皇庭丹郡）6幢1层66#店面，统一社会信用代码：91350723081641116G。 法定代表人：林冬，执行董事。 原告福建省远乐电气科技有限公司与被告福建省光泽县乌石建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省远乐电气科技有限公司撤诉。 案件受理费17372元，减半收取计8686元，由原告福建省远乐电气科技有限公司负担。 审 判 员 兰幼清 二〇一九年六月四日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 林建华
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1103号 原告：广州市百信皮业有限公司，住所地广州市白云区江高镇泉溪工业区1号。 法定代表人：吴君荣。 委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠钢，男，1986年6月17日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广州市天河区。 被告：广州市长富皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路A区22号二楼。 法定代表人：叶盛达。 被告：叶立新，男，1966年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告：叶盛达，男，1991年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告：黄淑华，女，1965年11月4日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 本院在审理原告广州市百信皮业有限公司与被告广州市长富皮具有限公司、叶立新、叶盛达、黄淑华买卖合同纠纷过程中，于2019年6月10日作出（2019）粤0111民初22228号民事裁定书，冻结被告广州市长富皮具有限公司、叶立新、叶盛达、黄淑华银行存款459366元或查封、扣押其他等额的财产。2019年6月27日，原告以已和四被告达成调解协议为由，申请解除对四被告财产的保全措施。 本院经审查认为，原告的申请并无不当，应予以支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告广州市长富皮具有限公司、叶立新、叶盛达、黄淑华价值459366元财产的保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邓汝辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  李凤钏
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执485号申请执行人丁良仁，男，回族，生于1943年5月7日，退休干部，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人席太祥，男，汉族，生于1964年4月，大学文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人丁良仁与被执行人席太祥民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初2238号民事判决书确定，由被执行人席太祥返还申请执行人丁良仁借款60000元，并案件受理费1300元，执行费800元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年3月14日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人席太祥名下有可供执行财产房屋（两套）,现已进入拍卖阶段，因被执行人席太祥长期在外，下落不明，案件数量大标的大，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年六月十一日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初295号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人葛玉忠，男，1968年10月22日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地保定市新市区，现住保定市新市区。2018年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年4月30日被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人葛玉忠犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人葛玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月28日22时50分许，被告人葛玉忠酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的红色起亚牌小型轿车沿保定市乐凯北大街由北向南行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人韩雪进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人韩雪抽血鉴定其血液酒精含量为146.9毫克／100毫升。 上述事实，被告人葛玉忠在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、立案告知书、立案决定书、被告人葛玉忠供述、证人高某证言、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测仪检测凭证、保定市法医鉴定中心酒精含量检验报告书、交通检验鉴定告知书、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据，足以证实。 本院认为，被告人葛玉忠违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人葛玉忠当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人葛玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 祁 人民陪审员 黄 彬 人民陪审员 苑德胜 二〇一九年六月二十日 书 记 员 陈 怡
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民催5号 申请人：董颢，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人董颢申请公示催告一案，本院于2019年4月10日立案后，依法于2019年4月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人董颢原持有的长城华西银行股份有限公司股票，证号5100103，股票种类普通股（记名），股份570188股的股票失效； 二、自本判决公告之日起，申请人董颢有权向长城华西银行股份有限公司申请补发股票。 申请费100元，由申请人董颢负担。 审判长  郭文东 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年六月二十四日 书记员  付欣琳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保1093号 申请人:佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道弼唐村，广东省农村集体经济组织证明书编号：粤农集字第060402013000号。 社长：霍丽棉。 委托诉讼代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。 被申请人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路48号弼唐村委会三楼，注册号440602000280601。 法定代表人：张荣军。 申请人佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人建设的佛山市禅城区弼唐路佛山义乌小商品城尚未与第三人签订租约的商铺30986.36平方米，并禁止被申请人未经法院和申请人的许可，就被查封的商铺于第三人签订租约。申请人佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社以其名下位于佛山市禅城区五峰路南侧、弼唐路西侧的土地使用权【佛禅集用（2013）第XXX号】提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社的申请符合法律规定，并且提供了足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封由被申请人佛山市明福市场运营发展有限公司占有的、尚未与案外人签订租约的位于佛山市禅城区弼塘路佛山义乌小商品城商铺30986.36平方米； 二、查封申请人佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社名下位于佛山市禅城区五峰路南侧、弼唐路西侧的土地使用权【佛禅集用（2013）第XXX号】。 本裁定书作出后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  易晓明 人民陪审员  王伟峰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  廖凯锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13343号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵志申，男，1992年11月06日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵志申信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵志申支付信用卡欠款本息合计85002.02元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵志申承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵志申在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵志申开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵志申未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵志申向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵志申保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵志申及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵志申及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵志申及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵志申超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵志申及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵志申及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵志申及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵志申及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵志申及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵志申及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵志申的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵志申。开卡使用后，赵志申并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵志申因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计85002.02元。本院认为，赵志申自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵志申开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵志申透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵志申透支未还为由，起诉要求赵志申偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志申于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计85002.02元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵志申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023.96元，由被告赵志申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6548号申请执行人：中泰民安安全服务集团有限公司（组织机构代码：781731358），住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼8层3908。法定代表人：赵性仓，总经理。被执行人:张永强，1970年9月24日出生，男，汉族，住北京市大兴区。中泰民安安全服务集团有限公司申请执行张永强不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8326号民事判决书已发生法律效力。中泰民安安全服务集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人张永强给付垫付医疗费47946.98元、案件受理费501.9元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张永强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张永强有可供执行的财产。申请执行人中泰民安安全服务集团有限公司亦未提供被执行人张永强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中泰民安安全服务集团有限公司申请执行的垫付医疗费47946.98元、案件受理费501.9元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中泰民安安全服务集团有限公司确认，被执行人张永强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中泰民安安全服务集团有限公司享有要求被执行人张永强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张永强负有继续向申请执行人中泰民安安全服务集团有限公司履行债务的义务。申请执行人中泰民安安全服务集团有限公司发现被执行人张永强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2068号原告：襄阳艺兰包装有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区六组。法定代表人：刘志兰，经理。委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大律师事务所律师。被告：姜欣，女，1973年11月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡东升、李姜，湖北春园律师事务所律师。原告襄阳艺兰包装有限公司（以下简称艺兰包装公司）与被告姜欣确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进独任审判，公开开庭进行了审理。原告艺兰包装公司的委托诉讼代理人石东营，被告姜欣及其委托诉讼代理人胡东升、李姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺兰包装公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间不存在劳动关系;2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月15日原告公司成立，由于公司业务不多，所以没有招收固定员工，基本上都是采取劳务发包的方式将业务外包给附近自由打工者完成，然后按约定支付劳务费。原告公司设立之初，根据工商登记的要求将被告填写为公司监事，实际上公司只有刘志兰一个股东，公司业务均由其一人决定。原告有时喊被告过来帮下忙，干点活，双方之间不存在长期性的聘用关系。原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2018）356号仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告姜欣辩称，原告是依法成立的用工单位，被告是适龄的劳动者，被告从事的劳动是原告经营业务的组成部分，原告按月向被告支付报酬，双方存在事实劳动关系，请求维持仲裁裁决。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：原告艺兰包装公司的前身是志兰制箱厂，属于个体性质，约从2014年开始经营，经营者为刘志兰。2017年12月，刘志兰在原志兰制箱厂的基础上申请设立艺兰包装公司，为自然人独资有限公司，2017年12月15日核发营业执照。股东刘志兰任执行董事兼经理、公司法定代表人，被告姜欣担任监事。被告姜欣在志兰制箱厂时期即在该厂工作，2017年12月设立艺兰包装公司后，实际从事记录考勤、进货、出货，核算、协助发放工资等工作。被告姜欣和其他工人一样上下班，每月按出勤天数计算工资，签字领取工资。2018年7月7日上午，因为调机器的工人请假，姜欣在安排好其他事务后即帮助操作机器，不慎挤伤左手，伤后被送往襄阳市××西医结合医院住院治疗，并在该院行左手外伤清创缝合、肌腱探查吻合、骨折复位及克氏针内固定等手术。诊断：左手、前臂、肘关节挤压伤（左侧上肢骨折、软组织挤压伤等）。被告住院期间，刘志兰支付了部分医疗费。被告受伤后，刘志兰通过微信向被告支付了四个月的工资。2018年12月4日，姜欣向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与艺兰包装公司之间存在事实劳动关系。2019年3月12日，该委作出襄州劳人仲裁字（2018）356号仲裁裁决书，裁决姜欣与艺兰包装公司于2017年12月4日至2018年12月4日存在事实劳动关系。艺兰包装公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动争议当事人合法的民事权益受法律保护。本案中被告姜欣登记为原告艺兰包装公司监事，实际从事记录考勤、进货、出货，核算、协助发放工资等工作，和其他工人一样上下班，每月按出勤天数计算和领取工资。上述事实除被告举出的考勤表、送货单等证据予以证实外，庭审后本院对原告艺兰包装公司的法定代表人刘志兰进行了询问，刘志兰予以认可。2018年7月7日被告受伤后，刘志兰还通过微信向被告支付了工资。原告艺兰包装公司与被告姜欣之间的权利义务关系，体现出劳动关系所特有的人身依附、组织依附和经济依附性，符合劳动关系的特征，本院认定双方构成事实劳动关系。原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告关于双方存在事实劳动关系的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、被告姜欣2018年7月7日受伤时与原告襄阳艺兰包装有限公司存在事实劳动关系；二、驳回原告襄阳艺兰包装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳艺兰包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一九年六月六日书记员  陈利文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢1583号申请执行人：唐某，女，汉族，1977月9月22日出生，住北京市大兴区。被执行人：王某1，男，汉族，1981月12月24日出生，住北京市大兴区。被执行人：王某2，男，汉族，1947月11月29日出生，住北京市大兴区。被执行人：田某，女，汉族，1949月8月13日出生，住北京市大兴区。唐某申请执行王某2、王某1、田某分家析产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终6125号民事判决书已发生法律效力。唐某向本院申请执行，要求被执行人王某2、王某1、田某将北京市大兴区礼贤镇西白疃村东巷24号院内房屋，其中南房西数第三、四、五、六间及东房北数第四间车棚、南房南侧全部走道交由申请人使用；由申请人沿东房北数第三间南墙自行砌隔断墙、沿24号院大门南侧厕所南墙自行砌隔断墙，并在该隔断墙那侧自行开门。要求被执行人王某2、王某1、田某给付财产折价款500元、案件受理费2358元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某2、王某1、田某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款2850元。经查，本院未发现被执行人王某2、王某1、田某有其他可供执行的财产。申请执行人王某2、王某1、田某亦未提供被执行人王某2、王某1、田某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐某申请执行被执行人王某2、王某1、田某将北京市大兴区礼贤镇西白疃村东巷24号院内房屋，其中南房西数第三、四、五、六间及东房北数第四间车棚、南房南侧全部走道交由申请人使用；由申请人沿东房北数第三间南墙自行砌隔断墙、沿24号院大门南侧厕所南墙自行砌隔断墙，并在该隔断墙那侧自行开门。经申请执行人唐某确认，被执行人王某2、王某1、田某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐某享有要求被执行人王某2、王某1、田某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某2、王某1、田某负有继续向申请执行人唐某履行债务的义务。申请执行人唐某发现被执行人王某2、王某1、田某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十七日书记员 刘      云      成
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6047号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影，系该公司董事长。 被执行人陈晓，男，1993年2月9日出生，汉族，住海南省万宁市。 关于申请执行人一汽汽车金融有限公司申请执行被执行人陈晓借款合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初18041号民事判决书]。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈晓名下所有的琼Ａ×××××号牌车辆（查封期限至2021年5月23日），但该车因下落不明而无法处置。此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月六日 书记员  陈盛豪
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初6796号原告：余小鹏。委托代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告余小鹏与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余小鹏撤回起诉。本案受理费1296元，原告已预交，减半收取，由原告承担648元。 审  判  长    郭复萍 审  判  员    徐向云人民陪审员    贺应杰二0一九 年 六 月二十二 日书  记  员    吴春艳  1
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执591号 申请执行人叶尧光，男，1962年3月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人洪军，男，1977年8月28日出生，住青田县。 被执行人潘贤梅，女，1976年8月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶汉春，男，1978年7月20日出生，住浙江省青田县。 本院对原告叶尧光与被告洪军、潘贤梅、叶汉春民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初4244号判决书已发生法律效力。因被告洪军、潘贤梅、叶汉春未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶尧光的申请于2019年3月13日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人叶尧光与被执行人洪军、潘贤梅、叶汉春民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人洪军、潘贤梅、叶汉春发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人洪军、潘贤梅、叶汉春纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人洪军、潘贤梅目前无财产可供执行。被执行人叶汉春所有的车牌号为鲁Ｒ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人洪军、潘贤梅、叶汉春采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月19日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十四日 代书记员 舒云
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4483号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所律师。被告：吴云华，男，汉族，1976年11月8日出生，住江苏省吴江市。原告维仕担保有限公司与被告吴云华担保追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告代偿的借款本金46666.64元、利息1980元、手续费150元、罚息358.31元，共计49154.95元。2、判决被告支付原告担保费2310元。3、判决被告支付原告违约金18000元。4、本案诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2014年11月10日，原告（担保方）、被告（借款人）、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、维信融资租赁（苏州）有限公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定相关权利义务。后因被告未能及时向贷款人归还借款，导致原告为被告代偿。代偿后，原告诉至法院，形成本案。本院认为，合同主体之间所签订的合同，不能违反法律强制规定。本案讼争的《个人消费信托贷款及服务合同》所约定的以及实际的贷款利率、贷款手续费、担保费等事项，均不应违反法律强制规定。原告为被告代偿的金额，亦不应超出法律调整及保护的范围。此外，讼争合同第七条未结合实际代偿金额、逾期时间等因素而笼统约定被告应当向原告支付固定金额的违约金，对此，应当结合案件具体情况依法酌定减少。经计算并酌定，本院认定，被告应偿还原告的代偿款、担保费、违约金三项合计金额为59000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴云华应于本判决生效之日起三日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款、担保费、违约金三项合计59000元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为768元，由原告负担68元，被告负担700元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇一九年六月十一日书记员  胡文静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执10929号申请执行人：龚芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京弘信众融投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区麻峪后地23号温馨家园一层108房间。执行事务合伙人:中投弘信投资基金管理（北京）有限公司。被执行人：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒。被执行人：杨卓舒，男，汉族，1952年12月12日出生，户籍地河北省石家庄市。被执行人：中投弘信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号院10号楼3层K313。法定代表人：冯启华。本院在执行申请执行人龚芳与北京弘信众融投资管理中心（有限合伙）、卓达房地产集团有限公司、杨卓舒、中投弘信投资基金管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年六月十八日书记员  胡 冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4686号上诉人（原审被告）：李先平，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省广安市前锋区。被上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人李先平因与被上诉人富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）、原审被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称“强盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：“一、被告广东强盛建设工程有限公司无需向被告李先平支付工资120000元；二、原告富利建设集团有限公司无需承担在未结清的工程款额度内垫付被告李先平工资120000元的连带责任。案件受理费10元，由被告李先平负担。”李先平不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审认定事实及适用法律错误。原审法院认定李先平与强盛公司是承包合同关系，而非劳动关系是错误的。李先平没有承包工程的资格，其虽与强盛公司签订过劳务分包合同，但该劳务分包合同实际上是劳动报酬计算的依据，是李先平代表整个班组与强盛公司就劳动报酬作出的相关约定。因此，不能仅凭该劳务分包合同即认定李先平与强盛公司之间是承包合同关系。且李先平与班组其他工人同工同酬。李先平在仲裁中的请求与其他班组工人的请求同属劳动报酬，属于建筑工地上的农民工资范畴。综上，李先平上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回富利公司的请求；2.本案一、二审诉讼费用由富利公司承担。针对李先平的上诉，富利公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，李先平的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。强盛公司未提供答辩意见。二审期间，富利公司提交以下证据：个人声明9份（复印件）、劳动仲裁申请书1份（复印件）、劳动仲裁裁决书1份（复印件），拟证明以李先平班组为例，李先平班组成员在另案中对三水保利中韵项目主张的劳动时间为2016年5月至2017年7月，其中有7个月与本案重叠（即2016年5月至2016年11月）。另案中，李先平个人声明：已付工资244720元，未付工资104880元。即李先平个人工资总额（已付＋未付，下同）为349600元，月工资平均数为24971元。李某某个人声明：已付工资424725.09元，未付工资112417.53元。即李某某个人工资总额537142.62元，月工资平均数为38367元。李某某2个人声明：已付工资396474元，未付工资103942.2元。即李某某2个人工资总额500416.2元，月工资平均数为35744元。而2016年佛山市在岗职工年平均工资为67187元，月平均工资约为5599元；2017年佛山市在岗职工年平均工资为72712元，月平均工资约为6059元。综上，李先平班组成员对其他项目主张的工资，不仅与本案工作时间重叠，而且其主张的工资金额远超过当地在岗职工平均工资的数倍。除李先平班组外，刘某、黄某某、张某某等班组也有类似情况。李先平质证称：对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。首先，该组证据形成于仲裁之前，富利公司持有该证据却未提交给仲裁庭及一审法院，违背了诚实信用原则，不符合相关法律规定。其次，该组证据也无法证明富利公司的主张，因为几个工程均是同一班人在做。最后，虽然出现了部分工人工资重叠的情形，但几个项目的工人相互调配，工资重叠实属正常。强盛公司未发表质证意见。对富利公司提交的证据本院认定如下：该组证据与本案无关，故本院对该组证据不予采信。二审期间，李先平、强盛公司未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：李先平作为三劳人仲案字〔2017〕4346号仲裁裁决申请人之一的庭审笔录记载：“仲：由谁聘请？申：由被申请人2（强盛公司）聘请。仲：全部由被申请人2直接聘请吗？申：由李先平、刘某聘请其它申请人组成该班组。……仲：李先平和刘某有没有与被申请人2签订承包工程协议等？申：有签订分包合同。……仲：李先平与刘某是小包工头吗？申：是的。仲：其它人是由两人聘请吗？申：是的。……仲：劳务费如何发放？申：先由被申请人2给李先平、刘某再由二人与工人结算，现金发放。”本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。综合各方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点为李先平与强盛公司之间所属关系的性质。对此，本院分析如下：根据本案查明的事实，富利公司作为佛山市某建设工程的总包单位，将涉案工程分包给具有资质的强盛公司。强盛公司再将其承包的工程发包给各个包工头，李先平在三劳人仲案字〔2017〕4346号仲裁裁决庭审中亦自认其是小包工头，由李先平聘请工人并向工人发放工资。由此可知，李先平与强盛之间存在承包关系，而非劳动关系。故李先平与强盛公司之间基于承包关系所产生的纠纷不属于劳动合同纠纷处理范围，不适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。李先平上诉主张其与强盛公司是劳动关系，但李先平仲裁阶段自认其是小包工头，由其聘请工人并向工人发放工资。现李先平在诉讼阶段又主张其与强盛公司之间存在劳动关系，其辩解意见明显矛盾，且对其主张未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李先平应承担举证不能的不利后果。因此，李先平主张强盛公司、富利公司应向其支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件免收诉讼费。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  黄春英审 判 员  林义学二〇一九年六月三日法官助理  马晓攀法官助理  李敏娜法官助理  李晓霖书 记 员  邓拔萃书 记 员  何韵烨书 记 员  温钰琳
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初1570号之一 原告：张文瑞，男，1946年7月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：裴建华，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住乐亭县。 张文瑞与裴建华承揽合同纠纷一案，本案于2019年5月13日立案。 本案在审理过程中，原告张文瑞提出鉴定申请，要求对涉案房屋渣子顶质量问题损坏原因进行司法鉴定。 本院经审查认为，本案存在本案必须以鉴定结论为依据，而鉴定结论尚未做出的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张庆伟 人民陪审员  常宗喜 人民陪审员  候智强 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王冠博
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初2903号 原告：李福杰，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省禹州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺。委托诉讼代理人：刘睿，女，1978年10月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李福杰与被告陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福杰的委托诉讼代理人汶瑞康、杨旻及被告陕西新福兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期为原告办理产权登记备案所应承担的违约金75046.18元（逾期起算日2016年9月21日起，计算方法463248×810天×0.0002=75046.18元），2019年1月2日至实际办理产权登记备案之日的违约金按每日万分之二计算；2、判令被告为原告办理房屋产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，原、被告签署了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定原告购买由被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋售价463248元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后在《补充协议》中约定：在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人的原因，未办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人有权就每逾期一日按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金。被告于2015年4月9日向原告交付房屋，原告已经支付所有购房款项。但是，被告违反合同和补充协议的约定，未在双方约定的期限内为原告办理产权登记。直到2018年10月24日，被告才向该小区全体业主发出《关于办理不动产证通知》：“我司于2018年10月份顺利完成房屋产权初始登记，即日起开始办理不动产权证”，并通知原告上交办理产权登记的相关资料，被告未在合同约定期限内为原告办理产权登记，已构成严重违约，故原告诉至法院，请求如前所述。被告辩称， 被告已于2018年11月6日取得初始登记证书，并协助原告办理不动产登记手续。被告向原告交付房屋后，积极准备相关备案所需资料，并多次进行申请办理，但西安市城改办一直未予以办理竣工验收备案手续，故导致被告无法向权属登记机关进行项目初始备案登记。该情况属于合同约定中的免责情形，被告不应承担逾期备案的责任。另原、被告在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定了：买受人单方解除合同出卖人全额退还买受人已付价款并就逾期时间，每日按已付房价款的万分之二支付违约金，故原、被告不属于没有约定的情形。而本案原告未要求退房，却截取其中按每日万分之二计算违约金的约定，要求被告支付违约金，属于原告对合同约定的曲解，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX城中村改造项目（面孔公社）第10幢2单元4层20404号房，建筑面积87.67平方米，每平方米5285.21元，房屋总价463354元。合同第十五条 关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起 / 日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的/ %赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的 / % 向买受人支付违约金。3.见附件五补充条款第五条。补充协议 第五条：关于产权登记的补充约定  双方同意删除本合同第十五条全部内容，并替换成如下文字 1.出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在商品房交付使用后365个工作日内，由于出卖人原因，未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，买受人有权单方面解除本合同，出卖人应在收到买受人解除合同的书面通知并且在有关政府部门证实解除本合同登记备案后的六十日内全额退还买受人已付价款，并就逾期时间（该商品房交付使用之日起至出卖人收到买受人解除合同的书面通知之日止）每日按买受人已付房价款的万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照实际的建筑面积87.65平方米，依照每平方米5285.21元的约定，向被告支付了购房款463248元。2015年4月10日，被告向原告交付房屋。另查，被告于2018年11月6日取得初始登记证书。庭审调解中，因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。本院认为， 公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依据合同第十五条约定，补充条款第五条，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2018年11月6日才取得初始登记证书，违约事实存在。但在该合同中双方约定对被告违反该义务所承担的违约责任选择的是解除合同情形下被告应承担的违约责任，故本案不存在双方对不退房的情形没有约定的事项，现原告在不退房的情形下要求被告按照退房情形下的违约金计算方式承担逾期办证违约金没有法律依据，对原告该项诉请依法不予支持。又因被告现已完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求已无实际意义，对此诉讼请求本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李福杰的诉讼请求。案件受理费1676元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     白  剑人民陪审员     吴朝阳人民陪审员     马莉莉二〇一九年六月十一日书  记  员      陈  蕾
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢409号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地，四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。代表人：袁丽华，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市东宇化工贸易公司。住所地，四川省乐山市市中区白燕路中段362号。组织机构代码：67839513-0。法定代表人：刘捍东。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地，四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文。被执行人：刘捍东，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：刘丽嘉，女，汉族，1962年9月22日出生，住四川省乐山市市中区。本院依已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4424号民事判决书，于2018年3月27日以（2018)川1102执569号执行裁定，查封了登记在被执行人刘捍东名下位于乐山市市中区劼人街38号5幢1单元6楼2号房屋，并依法对外委托公开拍卖，但经二次拍卖，均因无人参加竞买而流拍。经本院依法告知后，申请执行人不同意以物抵债，并申请以第二次拍卖保留价26.616万元的价格对上述住房进行公开变卖。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖登记在被执行人刘捍东名下位于乐山市市中区劼人街38号5幢1单元6楼2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年六月五日书记员 谢诗佳
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0783行审3号 申请执行人：建瓯市环境保护局，住所地建瓯市河边路206 号，统一社会信用代码11350783003981748K。 法定代表人：王振宇，局长。 被执行人：刘旺兴，男，1972年5月7日出生，汉族，系建 瓯市东峰镇井岐村机砖厂无照经营者，住建瓯市 种场16号。 申请执行人建瓯市环境保护局于2019年5月7日向本院提 出申请，要求强制执行其对被执行人刘旺兴（无照）经营的制砖 生产项目违反《建设项目环境保护管理条例》，于2018年9月 25日作出的闽南环罚（2018）256号“处罚款200000元”的行 政处罚决定。 本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，对建瓯 市环境保护局作出的闽南环罚（2018）256号行政处罚决定书的 合法性进行了审查。经审查，该处罚决定在行政主体、行政权限、 行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，申请执行人建瓯市环境保护局作出的闽南环罚 （2018）256号行政处罚决定、符合法律规定的强制执行条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法 院关于执行若干问题的解释》第九 十三条之规定，裁定如下： 对建瓯市环境保护局作出的闽南环罚（2018）256号对被执 行人刘旺兴处罚款200000元的行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈闽 人民陪审员  谢蕙 人民陪审员  柯斌 二〇一九年六月二十日 书 记 员  冯艾
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初1221号 原告：路印学，男，1965年5月13日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 被告：迁西县逸源铁选厂(普通合伙)，住所地：迁西县东荒峪镇大寨村。 执行事务合伙人：张晓波，本案被告之一。 被告：张晓波，男，1975年11月2日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 被告：蔡保杰，男，1971年6月7日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 被告：赵文军，男，1966年12月22日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 原告路印学与被告迁西县逸源铁选厂（以下简称逸源铁选厂）、张晓波、蔡保杰、赵文军运输合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路印学，被告逸源铁选厂的执行事务合伙人张晓波以及被告张晓波、蔡保杰到庭参加诉讼，被告赵文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告路印学向本院提出诉讼请求：1、要求被告逸源铁选厂、张晓波、蔡保杰、赵文军负连带责任给付原告运费12102元，并自2014年3月30日、2014年7月28日起至运费全部付清之日止按年息6%分别给付运费6390元、5712元的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告赵文军找原告的货车给被告逸源铁选厂运矿石，拖欠原告运费12102元。当时口头约定，一个月结算运费。在拖欠原告运费的6年时间里，原告每年都向被告催要，被告拖欠至今没有给付。被告逸源铁选厂是合伙企业，被告张晓波、蔡保杰、赵文军是企业股东，请求法院判决被告负连带责任给付原告运费。 被告逸源铁选厂辩称，被告逸源铁选厂已经被政府拆除，但选厂的营业执照还都有。被告张晓波不认识原告路印学，以前原告也没有向被告张晓波催要过此款，原告的起诉已经超过诉讼时效。 被告张晓波答辩意见同被告逸源铁选厂答辩意见。 被告蔡保杰辩称，被告逸源铁选厂给原告路印学出具完工证时，企业的合伙人是被告张晓波和赵文军，被告蔡保杰不知道当时的情况，2014年9月20日被告赵文军退出选厂，并与被告张晓波签订股权转让协议，将股权转让给了被告张晓波。因企业是合伙性质，必须有两个以上人合伙，被告张晓波为了企业合法经营，方便企业办理各项业务，找到被告蔡保杰说明情况，要求被告蔡保杰做名义上的股东，被告蔡保杰配合被告张晓波到工商部门办理了工商注册手续，其只是名义合伙人，实际上不是企业合伙人，其不清楚被告逸源铁选厂所有的债权、债务，没参与过生产经营管理，都与其无关，这也是当时张晓波对其的承诺。被告张晓波、赵文军都清楚这个情况，被告张晓波给其出具了一份书面证明。 被告赵文军未进行答辩，亦未提交证据。 原告路印学为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告逸源铁选厂出具的完工证四份，用以证明被告拖欠原告运费12102元，并应按完工证载明的日期按年息6%支付利息。2、裁判文书网上下载的（2018）冀0227民初1218号民事判决书，用以证明被告逸源铁选厂及其合伙人的信息及合伙情况。 经庭审质证，被告逸源铁选厂和被告张晓波对原告路印学提交的完工证没有异议，当时是被告赵文军管理铁选厂；称原告提交的判决书其没有收到过，不清楚。被告蔡保杰对原告提交的证据表示均不清楚。 被告逸源铁选厂、张晓波未提交证据。 被告蔡保杰向本院提交如下证据：被告张晓波于2015年9月13日为其出具的证明一份，用于证明其与被告逸源铁选厂无关。 经庭审质证，原告路印学对被告蔡保杰提交的证据认为需要进一步核实。被告张晓波对被告蔡保杰提交的证据无异议，承认是其本人出具。 本院经审查认定，被告赵文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交证据，应视为其放弃享有的诉讼权利并承担对其不利的法律后果。原告路印学提交的证据形式符合法律规定，被告未提交相反证据进行反驳，本院对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。被告蔡保杰提交的证据系被告张晓波为其出具，被告蔡保杰与被告张晓波有利害关系，且该份证据系合伙人内部约定，不能对抗第三人，因此，本院对被告蔡保杰提交的证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年4月，原告路印学为被告逸源铁选厂运输矿石，运费合计12102元。被告逸源铁选厂为原告出具了完工证，并加盖“逸源铁选厂专用章”。经查，被告逸源铁选厂系普通合伙企业，成立于2011年1月19日。2011年1月19日至2014年11月7日间，该选厂的合伙人为被告张晓波、赵文军二人。2014年11月7日至今，该选厂的合伙人变更为被告张晓波和蔡保杰二人，被告赵文军退出合伙。合伙人变更前后的企业执行事务合伙人均为被告张晓波。 本院认为，被告逸源铁选厂拖欠原告路印学运费12102元事实清楚、证据充分，被告逸源铁选厂应当积极履行给付义务。原告提交的完工证未约定运费的给付期限，被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”、第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”、第四十四条第二款：“新合伙人对入伙前企业的债务承担无限连带责任”、第五十三条：“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”的规定。本案债务发生在被告赵文军退伙、被告蔡保杰入伙之前，如果被告逸源铁选厂不能清偿本案债务，被告张晓波、蔡保杰、赵文军应当对该债务承担连带清偿责任。原告与被告逸源铁选厂未约定运费的利息，原告要求被告按年利率6%计算支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告迁西县逸源铁选厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告路印学运费12102元； 二、如被告迁西县逸源铁选厂不能按上述判决履行给付义务，被告张晓波、蔡保杰、赵文军对上述债务的清偿承担无限连带责任； 三、驳回原告路印学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元，由被告迁西县逸源铁选厂、张晓波、蔡保杰、赵文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇一九年六月二十八日 书记员  葛英杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11050号原告：莫洁玲，女，1974年7月30日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码************。被告：黄阳建，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码************。原告莫洁玲与被告黄阳建房屋买卖合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告莫洁玲自动撤回起诉处理。审判员  陈宇琼二〇一九年六月五日书记员  林浩成
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10168号之一申请执行人孙凤海，男，1951年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王郁松，男，1978年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。孙凤海与王郁松民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）京0101民初18679号民事调解书已经发生法律效力。2019年10月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币110.7721万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2020年5月26日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆；北京市丰台区人民法院已对被执行人名下位于北京市东城区×××房屋进行拍卖，就此本院于2020年1月19日向北京市丰台区人民法院送达了参与分配函。本院已将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18679号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇二〇年六月十日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1123号 原告：宁俊，男，汉族，1990年10月5日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑伟，广东中大圣律师事务所实习律师。 被告：广州粮叁餐饮管理股份有限公司，住所广东省广州市白云区永平街永泰学山塘大街79号A1栋109房，统一社会信用代码×××Ｃ7Ｎ。 法定代表人：陈。 被告：陈淼，男，汉族，1985年7月8日出生，户籍地址湖南省岳阳县。 本院在审理原告宁俊诉被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼特许经营合同纠纷一案中，原告宁俊向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼名下519787.3元的银行存款，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以出具保函的方式提供担保。 本院认为，原告宁俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼名下519787.3元的银行存款。 上述冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  段静楠 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吴旦旦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初234号 原告：卢林，男，1965年10月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈家深，男，1953年1月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黎健明，男，1966年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区县。 原告卢林与被告黎健明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢林的委托诉讼代理人陈家深到庭参加诉讼。被告黎健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢林向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告本金200000元；2、被告应支付占用资金的利息104000元给原告（占用资金的利息的计算：以借款本金200000元为基数自2016年10月17日起至2018年12月17日止按月息2%计。余下按从被告还清本金之日止按月息2%计付）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，被告借到原告200000元，原告通过工行帐户62×××65向被告信用社帐户62×××95转给被告人民币200000元，被告出具借条给原告，原告多次要求被告还款，被告以种种现由拖延,被告一直至今没有归还借款及支付利息。上述事实说明，原、被告借款，是双方自愿、平等的意思表示，且符合国家的法律、法规、规定合法有效。在此，原告请求认定被告承担违约责任，原告要求被告支付本金200000元及利息104000元及自2018年12月17日后余下按从被告还清本金之曰止计付利息给原告（按月息2%)。 黎健明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告向原告借款200000元，原告于当日通过其广西农村信用社62×××92账户转帐200000元到被告62×××95账户，被告立写《借条》给原告收执，借款没有约定期限，借款利息按月利率千分之二十计算。借款后，原告多次向被告追要借款未果。2019年1月10日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款200000元，有转帐凭证及被告立给原告《借条》为凭，事实清楚，证据充分。被告欠原告借款，应该返还给原告。双方约定，按月利率千分之二十计算利息，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告黎健明返还借款本金200000元给原告卢林； 二、被告黎健明支付借款利息给原告卢林（利息计算方法：以200000元为基数，从2016年10月17日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 本案受理费5860元，减半收取计2930元，由被告黎健明负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5860元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月三日 书记员  黄显林
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审113号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人南通强盛农业科技发展有限公司，住所地海门市海门街道通源新村512幢104室。 法定代表人陆小祥。 申请执行人海门市自然资源局于2019年5月27日向本院申请执行海国土资监决(2016)375号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2017年1月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2016)375号行政处罚决定书，认定被执行人南通强盛农业科技发展有限公司非法占地，责令退还非法占用的525平方米的土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币2625元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年4月18日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人南通强盛农业科技发展有限公司退还非法占用的525平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年六月三日 书 记 员  秦慧勤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5654号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 主要负责人解正才，系该行总经理。 被执行人李志勇，男，汉族，1973年6月9日出生，住址广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉李志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14890号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李志勇应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金16347.57元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5654号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾晓燕
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2205号 原告：张某，男，1996年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：张会,安徽梨都律师事务所律师。 被告：王某，女，1994年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王爱庭，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系王某之父。 委托诉讼代理人：朱蓝香，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系王某之母。 原告张某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张会，被告王某委托诉讼代理人王爱庭、朱蓝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还见面礼38000元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人陈留玉介绍相识，2018年阴历12月29日双方见面，见面时原告按照农村风俗通过媒人陈留玉以现金形式给被告见面礼38000元，原告又给被告带了价值约2000元的礼品（包括6个十的物品，一条香烟，瓜子糖果）。双方见面后，一起去砀城购买物品时发生矛盾，原告在春节前得知被告在收取见面礼后又另行相亲，原告及家人、媒人多次到被告家中索要见面礼，被告拒不返还。 王某辩称：被告收到了原告给付的38000元的见面礼，但时间是2017年腊月29日，不是2018年腊月29日，另外在2018年腊月24日的下午在被告家被告的母亲将38000元退还给了原告本人，从此，双方就没有见过面。诉状中陈述的六个十的物品、一条香烟不是事实，当天只有糖果瓜子，一箱牛奶，一块猪肉。被告已将38000元见面礼退还给张某，原告的起诉没有任何依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人陈留玉介绍相识，2017年腊月份，媒人安排原、被告见面，见面当日，原告经过媒人陈留玉给付被告见面礼38000元。后双方因故终止恋爱关系。 本院认为：原告为达到与被告结缔结婚姻关系的目的，按照习俗给付被告彩礼款38000元，考虑到原被告双方既未办理结婚登记手续，又未共同生活，该款被告应当返还。被告辩称，被告已将彩礼款38000元退还给原告本人，原告对此不予认可，而被告亦无相关证据加以佐证，不予采信。另外，由于原告未提交保全费用的相关证据，对原告的该主张依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内返还给原告张某彩礼款38000元。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李美艳 二〇一九年六月二十日 书记员  蒋 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0109行初22号原告吴贺成，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松北区龙川路1550号。法定代表人柏志国，职务局长。出庭负责人罗瑶，职务副局长。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托代理人刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告吴贺成不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日受理后，依法由审判员李志兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贺成、被告松北市场监管局负责人罗瑶及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松北市场监管局于2017年3月14日核准了哈尔滨隆高投资有限公司的工商登记。原告吴贺成诉称，2017年年初，其遗失身份证。后其申请挂失并补办了现在使用的身份证。2018年12月27日，其发现已被列入征信黑名单。经了解发现，在其不知情的情况下，他人盗用其身份信息注册了哈尔滨隆高投资有限公司。现请求撤销松北市场监管局为哈尔滨隆高投资有限公司核准的工商登记。被告松北市场监管局辩称，其严格审查了登记申请材料，申请材料符合登记条件。其没有识别身份证是否被挂失的能力，已经尽到了审慎审查的义务，没有过错。经审理查明，2017年3月13日，案外人王次军假冒吴贺成签署的《登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《哈尔滨隆高投资有限公司章程》等材料向松北市场监管局申请成立哈尔滨隆高投资有限公司，由吴贺成担任法定代表人。松北市场监管局在审查后认为王次军的申报材料齐全，遂核准了哈尔滨隆高投资有限公司的工商登记。以上事实有当事人提交的哈尔滨隆高投资有限公司设立登记档案、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，在哈尔滨隆高投资有限公司的工商登记过程中，松北市场监管局虽然尽到了审慎审查义务，但因王次军所持申报材料虚假，故该工商登记没有事实基础，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市松北区市场监督管理局于2017年3月14日作出的哈尔滨隆高投资有限公司的工商登记。案件受理费25元、鉴定费2000元，由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告吴贺成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇一九年六月十日法官助理张丽珠书记员张越超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6177号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭超琼，女，汉族，1967年5月1日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人谭超琼确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告谭超琼与被告广东联合包装有限公司自2000年7月至2017年5月1日存在劳动关系；二、驳回原告谭超琼的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回谭超琼的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由谭超琼负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，谭超琼请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据谭超琼一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即谭超琼自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、谭超琼请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于谭超琼请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查谭超琼主张的真实性，主观上不存在过错。谭超琼辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年谭超琼向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知谭超琼须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年谭超琼向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、谭超琼的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交谭超琼的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2000年7月起具有劳动关系，而谭超琼亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢314号 饶钦益： 申请执行人王相真于2019年06月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初131号追偿权纠纷一案，申请执行标的为人民币155000元，被执行人为饶钦益。在本院执行过程中，被执行人饶钦益已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢314号案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4345号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱金芳，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告朱金芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告朱金芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱金芳立即偿还原告借款本金93732.97元、利息13292.09元、罚息3461.94元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以93732.97元为基数按月利率18.3‰的标准、罚息以107025.06元为基数按日万分之九的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1104元；3.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年3月20日，原告华融消费金融股份有限公司与被告朱金芳签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币10万元，贷款月利率为22‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天。如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。 2018年3月21日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币10万元。现被告未按约还款。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。 被告朱金芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，认定事实如下：原被告签订《借款合同》，其中“基本贷款条款”约定：贷款本金10万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率22‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。同时约定，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 合同签订后，华融公司实际放款10万元。朱金芳在履行合同过程中出现违约。按借款合同约定的利息、罚息计算方式，截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金93732.97元、利息15946.06元、罚息6461元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1104元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但朱金芳未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求朱金芳提前清偿借款本金93732.97元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，经本院核算，按借款合同约定标准计算2019年3月22日至2019年6月18日期间的利息超过年利率24%，本院将逾期利息、罚息合并计算予以调整为自2019年3月22日起以全部未清偿本金为基数按年利率24%的标准计付。 关于华融公司主张的律师费1104元，具有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告朱金芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金93732.97元、利息13292.09元、罚息3461.94元（利息及罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告朱金芳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1104元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1266元，由被告朱金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保190号 原告：丘玉婷,女，1986年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：罗至伟,男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告丘玉婷与被告罗至伟民间借贷纠纷一案中，原告丘玉婷向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗至伟银行存款316800元或查封、扣押其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，原告丘玉婷的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告罗至伟银行存款316800元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一九年六月十九日 法官助理田润泽 书记员吴文霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8658号原告：覃国荣，男，1985年2月5日出生，壮族，住广西桂平市*******邓屯312-1号，公民身份号码：450************594。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所实习律师。被告：梁小洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码：440************370。原告覃国荣诉被告梁小洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华、周翠芳到庭，被告梁小洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款162428元及以该款项为本金从2019年4月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月开始，原告与被告有生意往来。截至2018年11月9日，双方确认被告欠原告布款164428元，被告在欠条上签字确认并作出还款计划。欠条约定被告于2019年1月31日前支付3-5万元，2019年3月31日前支付5万元，2019年4月25日前支付剩余款项。2019年4月23日，被告向原告支付了2000元。之后被告未按时还款。原告多次致电被告，被告不接电话，原告也找不到被告。被告梁小洪没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《居民身份证》复印件1份、原告《广东省居住证》复印件2份、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠条》原件1份，用以证明双方在2018年11月9日进行对账确认，经过核对，被告尚欠原告货款164428元，且还在欠条中手写了还款计划。3.国丰纺织销售单打印件1份，用以证明双方之间存在交易往来，由原告向被告提供布料。被告梁小洪没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应布料。被告在欠条上签名确认截至2018年11月9日，被告尚欠原告布款164428元，还款计划为2019年1月31日前还3-5万元，2019年3月31日前还5万元，2019年4月25日前清完余款。2019年4月23日，被告向原告偿还2000元。本院认为：被告欠原告布料货款162428元，事实清楚，证据充分。被告依约应于2019年4月25日前清偿货款，被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为该款项在迟延履行期间产生的利息，原告请求被告支付162428元及以该款项为本金从2019年4月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁小洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款162428元及以162428元为本金从2019年4月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告覃国荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1804.28元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的1804.28元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年六月十一日书记员 张俐俐
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执173号申请执行人：刘艳玲,女,1968年1月1日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人：陈征宇,男,1975年2月6日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：陈华丽,女,1975年8月6日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人刘艳玲与被执行人陈征宇、陈华丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)皖1321执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世强审判员  张林霞审判员  王 伟二〇一九年六月二十五日书记员  王健辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初4619号原告：朱修廷,男，1955年4月12日出生,住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：**生,泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：赵兵,男，1966年8月23日出生，住宿迁市宿城区。原告朱修廷诉被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱修廷其委托诉讼代理人**生兵到庭参加诉讼。被告赵兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱修廷向本院提出诉讼请求：1、被告赵兵偿还原告借款125100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告于2011年1月前向原告多次借款。2011年1月30日，经结算，被告向原告出具借条一份129100元。后被告于2018年2月偿还4000元，余款未能归还，故向法院提起诉讼。被告赵兵未作答辩。经审理查明，2011年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明主要内容：“借条，今借朱某现金129100元。借款人，赵兵，2011年1月30日，以上所有借据作废，以此据为证”。后经催要，被告还款4000元，余款未能归还，引起诉讼。另查明：2019年6月18日，泗洪县梅花镇大罗村民委员会出具证明一份，载明主要内容：“兹大罗村朱修廷与朱某为同一个人，特此证明，盖章，2019年6月18日”。以上事实有当事人陈述、借条、证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告赵兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告出具借条后，被告已归还4000元，系其自认，本院照准。原告持借条主张被告返还剩余借款125100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱修廷借款125100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告赵兵负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年六月二十日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初769号原告：李芳，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。被告：纪静，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨建伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李芳与被告纪静、杨建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人高倩、被告纪静、杨建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带偿还原告借款本金120000元及利息77440元（利息按月利率2%自2016年4月24日暂计算至2019年1月2日为77440元），后续利息按月利率2%继续计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费、律师费等费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月30日被告纪静因资金需要向原告借款200000元，原告当天以现金的方式支付给了被告，双方约定月息2%。2016年4月24日，被告归还原告本金10万元，经过结算被告纪静仍下欠原告借款本金及利息120000元，被告向原告出具借条一份为证，被告杨建伟提供连带责任担保，并口头约定月息2%。后原告多次向被告催要借款本息，被告均以种种理由推脱，拒不还款付息。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告纪静辩称，借款不是被告纪静本人所借，是我父亲借的。其已经替代其父亲还款10万元。借条是应原告要求由被告纪静更换的借条，且借条上没有约定利息。被告纪静愿意继续替代其父亲偿还借款本金，但暂时没有偿还能力。被告杨建伟辩称，担保和借款都是事实，至于具体谁是借款人，被告杨建伟不清楚。借款时口头约定月息2分。由于被告杨建伟经济能力有限，不愿意偿还。原告李芳围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证,对原告提交的原告的身份证复印件、借条及银行流水各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告纪静的父亲因做工程需要资金，于2015年8月30日向原告借款200000元，口头约定借款月利息2%，原告扣除两个月利息8000元，将现金192000元交给了被告纪静的父亲，该借款由被告杨建伟担保。后经催要，被告纪静的父亲向原告支付利息4000元，后被告纪静代其父亲于2016年4月24日归还原告借款100000元。被告纪静于2016年4月24日给原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借用李芳现金拾贰万元整（120000）借款人：纪静担保人：杨建伟2016年4月24日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪静的父亲向原告李芳借款，后由纪静代其父亲向原告偿还部分借款，原被告均对此事实予以认可，之后被告纪静又给原告出具了借条，该行为应视为被告纪静愿意承担还款义务的真实意思表示，双方借贷关系成立。原告在向被告纪静的父亲交付借款时预先扣除两个月的利息8000元，原告实际交付的借款本金应为192000元。双方约定月利率为2%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2016年4月30日借款本息应为222720元（192000元*2%*8个月+192000元），扣除被告纪静父亲支付的利息4000元，被告纪静偿还的100000元，被告纪静应还款为118720元。被告杨建伟作为保证人在借条上签名确认，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨建伟应当承担连带责任保证。因双方对借款期限及保证期间没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，被告杨建伟应承担连带还款责任，对原告要求被告杨建伟承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建伟承担保证责任后享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告纪静于本判决生效之日起五日内，偿还原告李芳借款本金118720元及利息（利息以118720元为基数，自2016年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、被告杨建伟对上述借款本息承担连带还款责任；被告杨建伟承担保证责任后对纪静享有追偿权。三、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，由原告李芳负担50元，被告纪静、杨建伟负担4198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 丽