wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3211号原告：**，男，1970年7月27日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告**诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤支付**劳务费6421元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份至2017年9月份与被告蔡坤在其承包的南京高某桂某二期工地上做木工，约定劳务费260元/天。原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单据一份，尚欠12230元，于2019年2月2日支付了5809元，余款6421元至今未付。此款经原告索要多次未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔡坤找人去其在南京高某桂某二期工程中分包的木工工程干活。经别人介绍，原告**等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费260元/天。自项目开始起，被告蔡坤就拖欠生活费不付。后原告**辞职离开工地，被告蔡坤一直承诺给劳务费，但一直拖欠。至2018年6月份，原告等人找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向原告出具欠条一张，载明欠原告余款12230元。后被告一直拖欠不付。2019年2月2日，原告等人找到案外人胡新福，因其系工地老板，担心引起纠纷，就按照欠条上载明的欠款数额，以每人47%比例现金支付工钱给原告，并在欠条上写明已付5809元。余款6421元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告生活费、劳务费共计12230元，经案外人胡新福偿还部分后，欠款余额为6421元。现原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告**劳务费6421元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申32号李广山：你因故意伤害一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0692刑初24号刑事判决和本院（2018）鲁06刑终422号刑事裁定，认为被害人张在仁不构成轻伤二级，申请对其伤情重新鉴定；认为鉴定书鉴定程序违法，应为无效鉴定；认为被害人张在仁所受伤害并非你所致；认为你的行为构成正当防卫。请求依法撤销（2017）鲁0692刑初24号刑事判决书及（2018）鲁06刑终422号刑事裁定书，重新审理本案。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。关于你提出的“认为被害人张在仁不构成轻伤二级；认为被害人张在仁所受伤害并非你所致；鉴定书鉴定程序违法，应为无效鉴定，申请对其伤情重新鉴定”的申诉理由，经查，被害人张在仁被你伤害后即受伤住院，没有证据证实被害人还受过其他伤害，鉴定意见是根据对被害人张在仁检查及医院病历材料依法作出，且案发后，对被害人张在仁的腰部做了二次鉴定，均鉴定为轻伤二级，鉴定程序、意见均符合相关规定，并无不当，故没有再鉴定的必要，该申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于你提出的“你的行为构成正当防卫”的申诉理由，经查，根据监控录像、证人证言及被害人陈述等证据均能够证实，你在被害人张在仁泼洒汽油之前，已对被害人张在仁实施过殴打，被害人张在仁泼洒汽油后，你在已将被害人张在仁制服的情况下，又将被害人张在仁摁倒，并对被害人张在仁腰部等部位进行殴打，故你的行为不是正当防卫，你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原判决和裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决和裁定应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十一日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2674号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1502号原告：烟台市牟平区水道镇通海村村民委员会，住所地烟台市牟平区水道镇通海村。统一社会信用代码：54370612ME0376359H。法定代表人：曲凡甲，村民委员会主任。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：高丛利，男，1965年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：曲敏，男，1963年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告土地租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区水道镇通海村村民委员会与被告高丛利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年六月二十四日书记员  吕萌珺
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1209号 原告：王希富，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王长义，梅河口市双兴乡法律服务所法律工作者。 被告：张红，女，1962年1月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告王希富与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希富到庭参加诉讼，被告张红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王希富向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金10万元，利息3万元，本息合计13万元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：本案被告于2017年7月5日找原告借款10万元，约定利息1.5分，承诺还款日期为2018年7月5日。原告当时通过亲属和朋友给被告凑够10万元现金，被告给原告书写借据一张。到还款日期被告未能如约偿还借款，原告多次给被告打电话催要，被告拒接电话，原告找到被告住宅，被告不开门接待原告，给原告造成的表象为拒绝偿还。原告为维护自己合法利益，诉于本院请求维权。 张红未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告张红向原告王希富借款10万元并用于投资养殖木耳，并由张红向王希富出具借据1张，约定借款数额为10万元，利息为月息1.5分，用期一年。至2017年7月5日，张红共向王希富偿还了两年的利息，并于当日在原借据借款时间“2015”的上方手写“2017”，还款时间“2016”下方手写“2018”，以示至2017年7月5日已不欠利息，还款时间为2018年7月5日，后张红未再偿还本金及利息。现王希富要求给付的利息为2017年7月至2019年3月共20个月利息共计3万元，后期利息放弃。以上事实有王希富提供的借条原件、证人沈某出庭证言及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告张红未到庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据及证人证言足以证明原、被告之间借贷关系的存在。被告应按照借款合同的约定偿还原告借款本息。原告放弃后续利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。结合查明的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张红欠原告王希富借款本金10万元及利息3万元，本息合计13万元，于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张红负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告张红到期不履行本判决确定的给付义务，原告王希富向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇一九年六月十四日 书记员  王丹
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初189号 原告：方雪云，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝县，经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：马麻乃，男，1975年5月17日出生，回族，户籍地甘肃省广河县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告方雪云与被告马麻乃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告方雪云于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方雪云的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方雪云撤诉。 案件受理费310.00元，减半收取计155.00元，由原告方雪云负担。 审 判 员 舒  琳 二〇一九年六月十四日 法官助理 杨  雯 书 记 员 次仁穷达
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2111号原告：孔凡强，男，1969年12月2日出生，汉族，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：孔祥飞，男，1987年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡强与被告孔祥飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年六月十七日书记员  吕萌珺
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1367号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：马品，男，1991年7月11日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。 被告人马品犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月12日作出（2018）闽0212刑初683号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月26日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月26日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月18日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10910号原告：广州市宝景信息技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：欧阳志强。委托诉讼代理人：邓怡秋，广东百言律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李兴浩。本院于2019年5月15日立案受理原告广州市宝景信息技术有限公司与被告广东志高空调有限公司承揽合同纠纷一案，现原告广州市宝景信息技术有限公司以双方之间已达成和解协议为由主动申请撤诉。本院认为，广州市宝景信息技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广州市宝景信息技术有限公司撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取1858.26元（原告广州市宝景信息技术有限公司已预交），由原告广州市宝景信息技术有限公司负担。审 判 员 冯雅婷二〇一九年六月二十八日法官助理 刘晓媛书 记 员 龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10865号原告：曾庆明，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：巫成发，男，1973年1月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，公民身份号码。原告曾庆明与被告巫成发服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告曾庆明到庭，被告巫成发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆明向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付汽车配件、维修费共1960元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日，被告开着一辆号牌为粤蓝色长安之星汽车，放到原告门店进行保养。经双方电话协商，被告同意更换配件，汽车保养费共计1960元。2019年3月29日早上，被告以试车为由将车开走，后发信息说晚上微信支付，当时电话联系又推托没钱，三天后再给。三天后，被告拒不接听电话，也不回信息。原告无奈只好起诉。被告巫成发没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据与原告所述相吻合，被告未抗辩、亦未举证反驳，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月26日，被告委托原告对号牌粤汽车进行保养、维修。双方达成合意维修保养费为1960元。被告于同年3月29日将上述车辆维修保养完毕并交付被告。被告于同年6月6日支付了500元，余款1460元至辩论终结时尚未支付。本院认为，原、被告之间订立的服务合同合法有效。被告至辩论终结时尚余维修保养1460元未付，有《维修配件清单》、微信聊天记录等在案佐证，事实清楚，证据充分。被告未举证明其已履行付款义务，故被告应向原告支付维修保养费1460元，原告诉请被告支付1960元没有依据，超出部分本院不予支持。被告巫成发经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、巫成发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付维修保养费1460元予曾庆明；二、驳回曾庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（曾庆明已预交），由巫成发负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予曾庆明，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  周桂颜二〇一九年六月二十八日书记员  陆玮仪
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初4394号原告：陈铁立，男，1956年1月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。被告：陈先渺，男，1963年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。第三人：兴隆县铁利矿业有限公司，住所地：河北省兴隆县北营房镇李家庄村，统一社会信用代码91130822559072259。法定代表人：陈铁立，经理。委托诉讼代理人：张靖生，该公司会计。原告陈铁立与被告陈先渺、第三人兴隆县铁利矿业有限公司（以下简称铁利公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈铁立及其委托诉讼代理人杨文军、被告陈先渺的委托诉讼代理人浦文达、第三人铁利公司的委托诉讼代理人张靖生到庭参加诉讼。黄新利、李玉复、杨金龙不符合本案第三人条件，退出本案诉讼。本案现已审理终结。陈铁立向本院提出诉讼请求：1、请求对（2018）冀0822执957号执行裁定书停止执行；2、确认原告完成了对铁利公司400万元的出资义务，原告并没有抽逃出资行为；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与李玉复、杨金龙、黄新利是铁利公司的股东，其中原告持有40%的股权。2013年7月1日，铁利公司的注册资本由原来的50万元增加至实缴货币1000万元（即此次增资950万元），四股东按持股比例同比增资。原告已经足额缴纳了人民币380万元，完成新增出资义务。兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822执957号执行裁定书追加四股东为被执行人，认为四股东抽逃出资错误。原告特此起诉。陈先渺辩称，2013年7月1日，原告在对第三人铁利公司注册资本增资950万元时，向银行缴纳的出资是向第三方拆借，该950万元在验资后随即转出返还给第三方，根据公司法解释（三）第十二条第一款规定，该行为是抽逃出资行为，执行局的追加行为程序合法，裁定正确，依据被告的申请追加股东程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。铁利公司述称，原告已经完成出资义务，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈先渺与铁利公司民间借贷纠纷，本院作出（2016）冀0822民初1717号民事判决，判决铁利公司偿还陈先渺借款150万元并支付利息。判决生效后，陈先渺申请强制执行，本院以（2018）冀0822执957号案件立案执行。2018年12月5日，本院作出（2018）冀0822执957号执行裁定书，裁定追加陈铁立等四股东为被执行人，并在抽逃出资范围内向陈先渺偿还债务及利息。陈铁立不服裁定，提起本案诉讼。2.铁利公司系黄新利、李玉复、杨金龙、陈铁立作为股东成立的有限责任公司，黄新利持有30%股权、李玉复持有15%股权，杨金龙持有15%股权，陈铁立持有40%股权。2013年7月1日，铁利公司修订公司章程，并办理工商变更登记，将公司的注册资本由原来的实缴货币50万元增加至实缴货币1000万元（即此次增资950万元），四股东按持股比例同比增资，其中陈铁立应增资380万元。2013年7月1日原告陈铁立与黄新利、杨金龙、李玉复分别向铁利公司在中国农业银行股份有限公司兴隆县支行开立的验资临时存款账户50×××48中缴纳了此次认认缴出资，其中陈铁立转入380万元。7月2日，铁利公司将验资账户的本息转入公司另一尾号2222的账户后，于同日分两笔将950万元转出；对于转款用途，公司法定代表人陈铁立称，验资系借款，验资完毕后转出用于偿还借款。陈铁立主张其已经实际出资，在公司经营过程中，为公司购买固定资产、支付经营费用、工程费用、偿还借款已经达到1014.319万元，并提供相关会计凭证，另外公司章程已经修改为实物出资。铁利公司承认陈铁立已经实际足额出资。本案诉讼中，原告提供一份2013年7月5日作出的修订公司章程，将出资方式变更为实物出资，该公司章程未向登记机关备案。本院认为，原告作为铁利公司的股东，应当按照所占股份和出资约定履行出资义务。铁利公司在进行增资过程中，利用借款验资后，将注册资金偿还给借款人，属于虚假出资，不能以验资报告确认原告履行了出资义务。原告主张已经向公司出资改为实物出资，虽提供了公司的会计凭证，但并未显示相关资产或者资金投入公司作为公司的资本。对原告已经履行出资义务的主张，本院不予采纳。故在执行中追加原告为被执行人，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：驳回原告陈铁立的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马建民人民陪审员  孙国昌人民陪审员  张淑春二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 浩附页一、相关法律条款《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-2177025。上诉人交款后将交款凭条一并提交）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张美香，女，1978年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************82X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金45833元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月25日的零售利息1670.84元、分期手续费3066.66元、违约金6712.36元），合计57282.86元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********665）截止至2019年1月25日的欠款共计57282.86元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年4月29日,被告尚欠贷款本金45833元、零售利息4461.66元、分期手续费3066.66元、违约金15964.77元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年4月29日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张美香于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金45833元、零售利息4461.66元、分期手续费3066.66元，及以上述本金从2019年4月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232.07元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11699号原告：佛山市凯诚纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西工业区******华南针织布交易中心C区109，统一社会信用代码914************459。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：张兴本，男，1961年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市凯诚纺织有限公司诉被告张兴本买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，被告张兴本经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42559元；2.被告向原告支付以42559元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来。2018年5月22日和2018年7月3日，被告分别向原告购买40D千禧氨纶35100元、70D千禧氨纶7459元，合计42559元。2019年1月3日，经对账，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告氨纶货款42559元。经原告再三追讨，被告均以各种理由拖延，拒不支付货款。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、被告人口信息查询资料（复印件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条（原件1份）、佛山市凯诚纺织有限公司产品销售单（原件2份），用以证明原告向被告供应布料，被告确认尚欠原告42559元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束，被告尚欠原告货款42559元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了欠条、产品销售单等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款42559元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从起诉之日即2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍（即上浮50%）计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张兴本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴本应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42559元及以42559元为本金自2019年5月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息予原告佛山市凯诚纺织有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.98元，减半收取计431.99元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费431.99元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年六月二十七日书记员  孔捷莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：易道贤，男，1983年2月7日出生，汉族，住广东省平远县******合华，公民身份号码441************03X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24620.25元和零售利息、违约金（截止至2019年1月26日的零售利息1623.94元、违约金1149.60元），合计27393.79元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********782）截止至2019年1月26日的欠款共计27393.79元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月26日,被告尚欠贷款本金24620.25元、零售利息3234.38元、违约金4003.93元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月26日的本金、零售利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、易道贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24620.25元、零售利息3234.38元，及以上述本金从2019年5月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.84元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6660号原告：高法章，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码************。被告：冯永强，男，**年**月**日出生，汉族，住河南省平舆县*********，公民身份号码************。被告：冯利霞，女，**年**月**日出生，汉族，住河南省平舆县*******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊翰，河南三融律师事务所实习律师。原告高法章与被告冯永强、冯利霞追偿权纠纷一案，高法章于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。高法章到庭参加诉讼，冯永强、冯利霞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高法章向本院提出诉讼请求如下：1.两被告偿还高法章代垫款352457.45元以及从2018年9月19日至还款之日止按年利率8%计算利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月9日，冯永强向佛山市*****镇银行股份有限公司（以下简称*镇银行）借款200000元，用于工厂资金周转，两被告多次找高法章为其担保，因冯永强与高法章的儿子是朋友，出于情面，高法章在**镇银行作了担保。冯利霞在2015年2月9日向高法章写下承诺，如冯永强不能按时还款，冯利霞愿承担责任，因冯利霞是冯永强的姐姐。2018年3月10日，南海法院根据（2017）粤0605民初1528号和（2017）粤0605执12852号查封了高法章的房子，2018年9月19日，高法章帮冯永强垫付了包括利息共352457.45元。冯利霞提交书面答辩状辩称，根据冯利霞书写的担保内容，冯利霞是对冯永强向**镇银行借款的200000元提供担保，而不是对高法章提供担保，冯利霞不应对高法章承担责任。即使冯利霞担保的债权错误理解成高法章，冯利霞也应该免除保证责任。担保书未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，保证方式为连带责任保证，担保书未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，高法章应从最后一期垫付之日2018年9月19日起六个月内要求冯利霞承担保证责任，高法章在2019年3月26日提起本案诉讼，已超过保证期间，冯利霞免除保证责任。高法章围绕其诉讼请求提供了担保书、民事判决书、执行通知书、收款收据，本院经审查，对证据的真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：**镇银行与冯永强、高法章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）粤0605民初1528号民事判决，判决冯永强向**镇银行偿还计算至2017年5月23日止的借款本金187341.51元、等额还款利息37906.51元、逾期还款利息41851.73元以及从2017年5月24日起至实际清偿之日止以上述本金按月18.45‰计算逾期还款利息；冯永强向**镇银行支付律师费23000元；高法章对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费及财产保全费7232.79元，由冯永强、高法章负担。判决生效后，**镇银行向本院申请执行，高法章于2017年12月12日、2018年4月18日、2018年9月18日支付执行款共352457.16元，该案已执行完毕。2015年2月9日，冯利霞出具《担保书》,上书“弟冯永强2014年12月向**银行借款贰拾万元，如冯永强违约本人愿承担一切责任。”本院认为：高法章作为保证人代冯永强清偿债务352457.16元，现高法章请求冯永强偿还，符合法律规定，本院予以支持。双方并未约定债务的履行期限，高法章请求冯永强自2018年9月19日起按年利率8%计算利息，无事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，对高法章超出部分请求，本院不予支持。高法章主张冯利霞为冯永强债务的保证人，请求冯利霞承担连带保证责任，冯利霞则辩称其是对冯永强向**镇银行借款的200000元提供担保。从《担保书》的内容可知，冯利霞是因冯永强向**镇银行借款200000元而提供担保，但并未明确是向**镇银行提供担保，而高法章持有该《担保书》的原件，且**镇银行并未将冯利霞作为担保人起诉，因此本院采信高法章的主张，认定冯利霞系向高法章提供担保。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，冯利霞应对冯永强欠高法章的债务承担连带保证责任。因高法章与冯永强并未约定债务的履行期限，高法章与冯利霞亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案保证期间自高法章要求冯永强履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，高法章于2018年9月18日代冯永强偿还案涉贷款本息以及相关费用后，于2019年3月26日直接向本院提起诉讼，双方均未举证证明高法章在起诉之前有要求冯永强履行义务，故高法章在本案中要求冯利霞承担保证责任并未超过保证期间，对冯利霞的抗辩，本院不予采纳。冯利霞应对本案冯永强的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯永强应于本判决为发生法律效力之日起十日内向高法章偿还352457.16元及以该款为本金自2019年3月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、冯利霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回高法章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3398.43元（高法章已预交），由高法章负担130.43元，由冯永强、冯利霞负担3268元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。高法章可于判决生效后向本院申请退回3268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月十一日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11143号原告：黎雪娇，女，1977年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲夏北洲表村西里西成里四巷2号，公民身份号码440************844。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。被告：孔德财，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************013。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人戴勤、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金13万元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年7月2日登记结婚，于2018年9月18日协议离婚。婚姻关系存续期间，被告因经营需要多次向原告借款。2018年3月13日，被告向原告借款8万元，并向原告出具其签名填写的《借款协议》，确认借款金额为8万元。原告于同日通过本人及母亲名下的农商银行存折支取现金加上自有现金向被告交付8万元。2018年4月24日，被告向原告借款5万元，并向原告出具其签名填写的《借款合同》，确认借款金额为5万元，借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日。原告于同日向被告转账5万元。2018年9月18日双方离婚当天，原告向被告催还上述两笔借款，被告向原告出具两份《还款确认书》，分别确认上述两笔借款尚欠的本金金额为8万元和5万元，但表示8万元借款须2020年9月18日前还清，5万元借款须2019年9月18日前还清。原告当即表示无法接受，并在之后多次向被告追讨，但至今无果。被告辩称，确认尚欠原告13万元，但目前没有能力还款，希望按照《还款确认书》约定的日期还款。庭审中，原告举证如下：1.离婚证、离婚协议书（均为原件）。2.《借款协议》、原告的南海农商银行存折、陈文开的南海农商银行存折、户口本、《借款合同》、南海农商银行结算业务委托书、南海农商银行客户回单（均为原件）。3.《还款确认书》2份、南海农商银行账户交易明细查询（均为原件）。被告没有举证。综合被告的质证意见，本院对上述证据予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2015年7月2日结婚，于2018年9月18日离婚。2018年3月13日，被告在《借款协议》上签名，确认借款8万元。原告现持有该协议原件，并主张通过现金的方式向被告交付8万元。2018年4月24日，被告在《借款合同》上签名，确认借款5万元，借款期限至2019年4月24日止。原告于同日向被告转账5万元，原告现持有该合同原件。2018年9月18日，被告向原告出具两份《还款确认书》，确认上述5万元的借款在2019年9月18日前还清，8万元的借款在2020年9月18日前还清。庭审中，原告确认被告曾通过现金的方式还款1万元。本院认为，被告对向原告借款13万元的事实没有异议，双方的争议焦点是，案涉借款的还款期限是否已届满。虽2018年3月13日的《借款协议》对借款8万元的借款期限没有进行约定，2018年4月24日的《借款合同》约定借款5万元的借款期限至2019年4月24日止。但原、被告双方在协议离婚当天，重新对上述两笔借款的金额及还款期限进行了协商，协商后由被告出具两份《还款确认书》，确认5万元借款的还款期限至2019年9月18日，8万元借款的还款期限至2020年9月18日。原告收执该两份《还款确认书》，即视为同意该确认书的内容。据此，可认定双方对案涉两笔借款的还款期限达成了新的合意。现还款期限尚未届满，原告要求被告立即清偿案涉两笔借款及计付利息，不符合双方的约定，本院不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回黎雪娇的全部诉讼请求。本案受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1170元，合共2620元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李超迎二〇一九年六月二十五日书记员  聂凤姣
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初2451号 原告：杨艳成，男，1995年7月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：闻震，男，1990年10月27日出生，汉族，居民，住费县。 原告杨艳成与被告闻震追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告杨艳成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的借款本金10000元及利息2000元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年3月26日，被告闻震向谭瑞借款10000元，借款期限10天，并约定了利息，原告作为担保人承担连带责任，后被告拒不偿还谭瑞的借款，谭瑞于2018年向费县法院起诉原告，经费县法院调解作出（2018）鲁1325民初6011号调解书，已经生效，后多次向原告追偿，但均未果。为此，诉请如上。 经审查,本院认为，原告的起诉应予驳回，理由如下：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告杨艳成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  商 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8115号原告：吕勇军，男，1988年7月30日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：廖尤辉，广东禅信律师事务所律师。被告：张志伟，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告委托合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吕勇军撤诉。案件受理费1925元，减半收取计962.5元（吕勇军已预交），由吕勇军负担。审判员  肖志军二〇一九年六月十八日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7244号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码914***********806U。负责人：陈青松，任总经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该公司员工。委托诉讼代理人:丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：朱祥广，男，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县***********，公民身份号码510************314。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告朱祥广、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险佛山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告朱祥广到庭参加了诉讼，被告富德保险佛山公司经传票传唤均没有到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对富德保险佛山公司的起诉，本院另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计6359元。事实与理由：2018年10月1日9时03分，朱祥广驾驶粤W*****号车沿汕昆高速广东往桂林方向行驶至汕昆高速(G78)698KM+600m处时，与徐守飞驾驶的粤S*****号车发生碰撞，造成粤S*****号车又与雷健驾驶的临时号牌粤B*****号车发生碰撞，造成三车不同程度损失的交通事故。经交警部门认定，朱祥广负事故全部责任，徐守飞不负事故责任，雷健不负事故责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为7439元。事故发生后，粤S*****号车辆所有人徐守飞就此事故的损失向原告索赔7439元，经过协商，原告认可损失为6359元。原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿7439元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。粤W*****号车在富德保险佛山公司投保了交强险，富德保险佛山公司在事故发生后向原告赔付了1080元，剩余的920元赔付于另一受损车辆的车主。因此，在扣减交强险1080元后，请求贵院判令被告朱祥广赔偿6359元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告答辩称，交通事故认定书认定的事实被告是认可的，但是原告对粤S*****号车辆的定损情况与撞车情况不一致，被告对此存在异议。原告对粤S*****号车辆的维修费过高，被告不予认可，存在扩大损失的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付6359元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，该赔偿请求权和保险合同属于不同的法律关系，本院仅就造成保险事故的第三者和被保险人之间的法律关系进行审理，审查的范围是各被告是否应当赔偿粤S*****号车辆的损失以及损失的具体金额，故对被告提出的抗辩意见，本院不予审查。被告驾驶粤W*****号车在讼争事故中负全部责任，被告作为侵权人应赔偿6359元给原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱祥广应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付6359元予原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年六月二十八日书记员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6986号原告：佛山市南海梅发汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********K。法定代表人：张先梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被告：赵杰，男，**年**月**日出生，壮族，住广西天等县*************，公民身份号码***********。被告：赵凤莲，女，**年**月**日出生，壮族，住广西天等县***********，公民身份号码***********。原告佛山市南海梅发汽车租赁有限公司与被告赵杰、赵凤莲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理陶豪生到庭参加诉讼，被告赵杰、赵凤莲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.赵杰向原告支付租车费用48400元及自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.赵凤莲对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：赵杰于2014年9月22日与原告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为粤Y*****的小轿车一辆，租赁期限自2014年4月25日至2014年10月2日，租金为8000元。后赵杰多次续租该车。因赵杰长期拖欠原告租金，原告自行拖回了该车，经双方对数，截至拖车之日，赵杰拖欠原告租金及拖车费等费用合计56000元。赵凤莲是赵杰的妻子，赵杰租用车辆是出于其家庭经营需要。2017年6月14日，赵凤莲向原告出具欠条，确认上述款项，并承诺从2017年10月起每月5日前偿还2000元直至还完为止。赵凤莲出具欠条后，没有依约履行还款义务，截至2018年3月，两被告仍拖欠原告48400元。两被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了租车单、欠条，经审查，原告举证的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院对原告举证的证据予以确认。本院经审理查明以下事实：2014年9月2日，赵杰向原告租用粤Y*****小型轿车一辆，赵杰签订的《租车单》约定取车日期为2014年9月2日，还车日期为2014年10月2日，预计租金8000元。赵杰已付押金5000元。车辆到期后，赵杰续租该车辆。原告陈述租赁期限截至2015年5月21日。201*年6月14日，原告向赵杰催收租金，赵杰的配偶赵凤莲向原告出具了欠条，确认欠张**（原告的法定代表人）56000元，从2017年10月起每月5日前偿还2000元直至还完为止，并注明之前欠条（2015年5月）作废。出具欠条后，原告自认赵杰于2017年10月至2018年5月共还款7600元，尚欠48400元。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷，被告赵杰租用原告的车辆，应支付相应的租金。原告主张赵杰拖欠租金48400元，提供了欠条为证，两被告未到庭应诉，亦未提供证据推翻，本院予以确认，原告请求赵杰支付租金48400元及从2018年6月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。赵杰与赵凤莲是夫妻关系，赵凤莲以其个人名义出具欠条，视为其同意承担本案的债务，原告请求赵凤莲对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵杰应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海梅发汽车租赁有限公司支付租金48400元并以该款为本金自2018年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、赵凤莲对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取507.97元（佛山市南海梅发汽车租赁有限公司已预交），由赵杰、赵凤莲负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市南海梅发汽车租赁有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月十四日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯牛哲，男，1988年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县*************，公民身份号码362************213。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********252）欠款本金25798.32元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2019年1月11日的零售利息1328.95元、分期手续费1074.10元、违约金911.93元、杂费40元），合计29153.30元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********013）欠款年费、违约金、杂费（截止至2019年1月2日的年费179元、违约金100元、杂费40元）,合计319元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********252）截止至2019年1月17日的欠款共计29153.30元未还；（卡号：622**********013）截止至2018年9月3日的欠款共计319元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月11日,被告尚欠（卡号：622**********252）贷款本金25748.32元、零售利息2993.39元、分期手续费1074.10元、违约金4029.83元、杂费40元;截止至2019年5月5日,被告尚欠信用卡（卡号：622**********013）年费179元、违约金135元、杂费40元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付（卡号：622**********252）截止至2019年5月11日的本金、零售利息、分期手续费、杂费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止,以及（卡号：622**********013）截止至2019年5月5日的年费、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、冯牛哲于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：622**********252）欠款本金25748.32元、零售利息2993.39元、分期手续费1074.10元、杂费40元，及以上述本金从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、冯牛哲于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：622**********013）年费179元、杂费40元予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.81元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10747号原告：**冬，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南善里15号401房，公民身份号码330************22X。被告：崔增华，男，1953年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************537。被告：崔彦能，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************215。被告：崔彦樵，男，1991年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************215。原告**冬与被告崔增华、崔彦能、崔彦樵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告**冬、被告崔彦能到庭参加诉讼。被告崔增华、崔彦樵经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告**冬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币350000元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔彦能于2018年11月19日因投资高明区荷城街道文化站租赁项目资金不足，向原告借款350000元。借款前，原告与被告崔彦能向被告崔增华说明情况后，被告崔增华主动将其房产证抵押给原告，并由被告崔彦樵提供担保。本合同约定借款期限为10天，期限届满后，原告要求三被告偿还借款。但经原告多次催收，三被告均拒不支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告崔彦能辩称，崔彦能确实向原告借款350000元，也确认借款期利息20000元，没有向原告偿还过本息，希望能与原告协商分期偿还给原告，目前没有能力全部偿还。被告崔增华、崔彦樵没有答辩。原告**冬围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、中国工商银行银行卡复印件、用地出租合同及附件租金计算明细表、《收据》、工商银行借记卡账户历史明细清单（尾号0944）、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等佐证，被告崔彦能对《借款合同》、工商银行借记卡复印件及账户历史明细清单（尾号0944）、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》无异议，本院予以确认。其他证据与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告**冬作为甲方与被告崔增华作为乙方、被告崔彦樵作为丙方签订了《借款合同》，内容为：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总金额为人民币350000元，借款期限为10天，即自2018年11月19日起至2018年11月29日止，本次借款期限内利息20000元；乙方自愿将本人房产证抵押给甲方，直到借款金额还清后甲方无条件将乙方抵押的房产证归还乙方（房产证编号：440************086）；乙方逾期还款每逾期一日必须向甲方支付延付违约金人民币2000元；乙方不能偿还债务的情况下，由丙方（担保人）承担偿还责任。被告崔彦能在其尾号为9848号的中国工商银行银行卡复印件上签名注明：代收借款账号。原告通过银行转账的方式分别于2018年11月19日转账315000元、2018年11月20日转账35000元至被告崔彦能的上述银行账户。另查，被告崔增华与被告崔彦能是父子关系。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告崔增华、崔彦能出借350000元，并提供了《借款合同》及转款凭证佐证。被告崔增华以其名义与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为350000元，虽然原告提供的交付凭证显示款项的收款人为被告崔彦能，但由于被告崔彦能与被告崔增华是父子关系，被告崔彦能在庭审中已确认其收取的350000元借款即本案《借款合同》所对应的借款，现被告崔增华未到庭进行抗辩，故本院确认原告已履行出借借款的义务，原告与被告崔增华之间的借款合同关系成立且生效。现借款期限已届满，被告崔增华应归还借款本金350000元予原告。关于被告崔彦能的责任问题，被告崔彦能虽非案涉《借款合同》的当事人，但被告崔彦能在庭审中已确认案涉借款是其本人所借及使用，其对原告的诉讼请求无异议，被告崔彦能的自认构成债的自愿加入，故被告崔彦能应就案涉债务与被告崔增华共同承担清偿责任。关于被告崔彦樵的责任问题，被告崔彦樵以担保人的身份在《借款合同》中签名确认对被告崔增华的案涉债务承担保证责任，保证方式约定为“乙方不能偿还债务的情况下，由丙方（担保人）承担偿还责任”，该保证方式属于一般保证。关于保证期间，原、被告双方在《借款合同》中未就保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，本案的债务履行期间于2018年11月29日届满，原告于2019年5月9日提起诉讼主张保证责任，原告的主张在保证期间内，故被告崔彦樵应对被告崔增华、崔彦能在本案中的债务，在被告崔增华、崔彦能的财产不足以清偿的情况下承担补充清偿责任。综上所述，被告崔增华、崔彦樵经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法）》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔增华、崔彦能应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金350000元予原告**冬；二、若被告崔增华、崔彦能不能履行上述第一项判决确定的债务，被告崔彦樵应对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告**冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，因适用简易程序结案减半收取计3275元（原告已预交），由被告崔增华、崔彦能、崔彦樵负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的3275元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审判员  黄永添二〇一九年六月二十一日书记员  黄楚怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4768号原告：杨子良，男，1979年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：陈月明，男，1979年12月12日出生，汉族，住河南省沈丘县，现羁押于广东省番禺监狱。原、被告身体权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员陈宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请一个月时间庭外和解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共124752.27元（包含医疗费9182.27元、误工费33600元、住院期间护理费420元、住院伙食费600元、鉴定费1500元、残疾赔偿金81950元、精神损失费8000元，共计135252.27元，扣减了被告已支付了的10500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日22时许，被告陈月明与原告杨子良、案外人杨某等人在佛山市南海区西樵镇太平二桥旁被告陈月明经营的大众美食喝酒吃宵夜，期间被告陈月明与杨某发生冲突，原告杨子良将杨某、陈月明二人分开，后被告陈月明进入大众美食的厨房拿出一把菜刀将原告杨子良左肩部砍伤，后追砍杨某，致其面部受伤。同月28日，被告陈月明到公安机关投案自首。被告陈月明于2018年12月7日被南海区人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑二年。被告陈月明在支付给原告10500元后，对原告的其他损失不再支付任何费用，原告多次与被告的家属就赔偿问题进行协商，但被告家属一直以各种理由推搪。被告辩称，1.被告已支付10500元给原告杨子良作为医疗费、护理费、伙食费等赔偿，杨子良不能再索取其他赔偿。2.2018年8月20日晚，杨子良、杨弈修在大排档吃宵夜，当时被告与杨子良、杨弈修都喝了酒。杨弈修突然掀翻桌子，因为杨弈修与杨子良喝多了，被告把他们送上车离开，但是他们折返又掀翻桌子，差点伤到被告的女儿，所以被告去厨房拿菜刀想要喝止他们，但是没有成功，被告就伤了他们。事后被告到公安机关投案自首并接受法律惩罚。因为杨子良和杨某前来闹事捣乱，其损失应当自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，事故发生后，原告被送往佛山市南海区第四人民医院治疗，支出了医疗费143.5元。同日转至佛山中医院住院治疗，至2018年8月27日出院，共住院6天，被诊断为1.左肩刀砍伤；2.左肩峰开放骨折；3.左肩血管神经肌肉损伤。住院留陪人一名,出院医嘱全休3个月，支付医疗费9039.27元。上述医疗费合共9182.77元。原告委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年12月11日出具鉴定意见认定原告的损伤达十级伤残。原告支出鉴定费1500元。至本案辩论终结之日止，被告赔偿了10500元予原告。原告长期在佛山市南海区工作、生活。本院认为，本案系身体权纠纷，被告砍伤原告，其行为已构成故意伤害罪并被判处刑罚，同时，被告的侵权行为造成了原告的经济损失，还应承担民事赔偿责任。被告以原告闹事捣乱为由，辩称原告应自行承担责任，但无证据予以证明，且据查明事实可见事故是因杨某、陈月明发生争执而起，原告参与其中是为了劝架，故本院对被告的意见不予采信，被告应承担全部赔偿责任。经核，原告在本案中的损失包括：1.医疗费9182.27元。根据相关病历、费用明细清单等确定医疗费合共9182.77元，原告主张9182.27元是其对自身权利的处分，没有违反法律规定。2.住院伙食补助费600元。原告共住院6天，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费标准100元/天计算，住院伙食补助费为600元。3.护理费420元。原告共住院6天，按照70元/天计算住院期间的护理费共420元。4.误工费14226.24元。原告受伤达十级伤残，误工时间96天；原告未能举证证明其有固定收入，故误工费按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年的标准计算为14226.24元（53347元/年÷360×96）。5.鉴定费1500元。根据鉴定费发票确定。6.残疾赔偿金81950元。原告受伤前已在城镇地区居住生活一年以上，且有工作收入，故对原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持。原告受伤致十级伤残，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%=81950元）。上述1-6项费用合计107878.51元，扣除被告已支付的10500元，被告尚需赔偿97378.51元，对原告超出部分主张，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金8000元，因原告受伤致残，遭受了一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈月明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97378.51元予杨子良；二、陈月明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付精神抚慰金5000元予杨子良；三、驳回杨子良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128.76元，减半收取计564.38元（杨子良已预付），由杨子良负担58.43元，陈月明负担505.95元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予杨子良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年六月二十日书记员 梁倩滢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12644号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，中信银行股份有限公司总行营业部职员。被告：马玉凤，女，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马玉凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马玉凤支付信用卡欠款本息合计25740.97元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马玉凤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马玉凤在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告马玉凤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马玉凤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。马玉凤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马玉凤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马玉凤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了马玉凤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马玉凤。开卡使用后，马玉凤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，马玉凤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计25740.97元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，马玉凤与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，马玉凤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马玉凤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马玉凤透支未还为由，起诉要求马玉凤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉凤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计25740.97元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马玉凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.27元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马玉凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6619号原告：佛山市铝模方建筑装饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********之四，统一社会信用代码914***********970J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：秦皇岛市深美装饰工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市*******-602号，统一社会信用代码911************995。法定代表人：冯某1。被告：冯某1，男，**年**月**日出生，汉族，住浙江省浦江县***********，公民身份号码************。原告佛山市铝模方建筑装饰有限公司（以下简称铝模方公司）与被告秦皇岛市深美装饰工程有限公司（以下简称深美公司）、冯某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。铝模方公司的委托诉讼代理人熊新德到庭参加诉讼，深美公司、冯某1经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铝模方公司向本院提出诉讼请求如下：1.冯某1对深美公司在（2018）粤0605民初26491号民事调解书中所确定的义务（包括货款本金366415元及从2018年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、诉讼费）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：冯某1是深美公司的法定代表人，因深美公司拖欠铝模方公司货款，铝模方公司起诉至法院，经调解，深美公司支付货款366415元及从2018年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算19058元以及诉讼费5750.18元。调解书生效后，深美公司没有按约履行，因冯某1是保证人，自愿对调解书中所确定的义务承担连带保证责任。两被告没有答辩，亦没有提供证据材料。铝模方公司围绕其诉讼请求依法提交了民事调解书、《担保书》，本院经审查，均予以确认。本院经审理查明以下事实：铝模方公司因与深美公司买卖合同纠纷一案，经本院（2018）粤0605民初26491号民事调解书确认，双方达成以下调解协议：1.铝模方公司与深美公司一致确认，截至2019年2月18日，深美公司尚欠铝模方公司货款366415元，深美公司分三期支付上述货款，其中第一期100000元应于2019年3月18日前支付，第二期100000元应于2019年4月18日前支付，第三期166415元应于2019年5月18日前支付；2.如深美公司按上述第一项约定的时间及金额支付款项，则铝模方公司应向深美公司开具相应价值的发票，并应于4月21日前将2018年6月28日《对账单》上记载的未发货的货物发货给深美公司（且应附货物的出厂合格证及本批次的质量检验报告），深美公司收取货物后，如对货物质量有异议的应于15天内提出,对有质量问题的货物,铝模方公司应于15天内进行更换，同时，本案受理费3398.11元、财产保全费2352.07元，合计5750.18元（铝模方公司已预交），铝模方自愿承担；3.如深美公司有任何一期没有按上述第一项约定的时间和金额归还货款，铝模方公司有权从逾期之日起对深美公司所欠的366415元总额减去已归还部分后的余额并以该余额为本金从2018年12月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息以及本案的受理费、财产保全费合计5750.18元，一次性向法院申请强制执行。2019年2月18日，冯某1出具《担保书》，自愿对（2018）粤0605民初26491号民事调解书所确定的深美公司欠铝模方公司的货款、利息以及诉讼费承担连带保证责任。因深美公司未按约定履行上述民事调解书确定的付款义务，铝模方公司向本院申请强制执行，执行中，深美公司直接向铝模方公司付款100000元，于2019年4月25日向本院执行代管款账户转账存入100000元。铝模方公司同意深美公司按照（2018）粤0605民初26491号《民事调解书》继续履行支付余款166415元的义务并自愿撤回本案执行申请，执行费5482.48元由铝模方公司自愿负担并在本院退付执行款100000元时一并扣减。本院于2019年4月25日作出（2019）粤0605执3612号之一执行裁定书，终结（2019）粤0605执3612号案件的执行。本院认为，冯某1向铝模方公司出具《担保书》，自愿对（2018）粤0605民初26491号民事调解书所确定的深美公司欠铝模方公司的货款、利息以及诉讼费承担连带保证责任，是冯某1的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对铝模方公司请求冯某1对（2018）粤0605民初26491号民事调解书确定的深美公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：冯某1对本院（2018）粤0605民初26491号民事调解书确定的秦皇岛市深美装饰工程有限公司应向佛山市铝模方建筑装饰有限公司支付的货款本息及应负担的诉讼费承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3584.18元（佛山市铝模方建筑装饰有限公司已预交），由冯某1负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市铝模方建筑装饰有限公司可于判决生效后向本院申请退回3584.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月十三日书记员  黄莹莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3344号原告：温某某，男，1969年2月出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，男，1969年12月出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，女，1969年11月出生，汉族，住莱州市。原告温某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年六月二十一日书记员  林 娜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0302民初5996号原告：温州市名城建设开发有限公司，住所地：浙江省温州市信河街松台大厦B幢4-6层，统一社会信用代码：913303001450437733。法定代表人：林玉飞。委托诉讼代理人：柯展、胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市乐私艺术培训有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦春大厦A3幢一层，统一社会信用代码：9133030235535035XA。法定代表人：王葛丹。被告：魏爱燕，女，1957年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市名城建设开发有限公司与被告温州市乐私艺术培训有限公司、魏爱燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告温州市名城建设开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市名城建设开发有限公司撤回起诉处理。审判员  翁连新二〇一九年六月十四日书记员  包宇立
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3558号原告：某某，住莱州市。委托诉讼代理人：官某某，住莱州市。被告：王某某，住广东省。委托诉讼代理人：刘某某，住莱州市。原告官某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年六月十三日书记员  张珍璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10376号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：文燕平，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********，公民身份号码440************017。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告文燕平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告文燕平经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年5月13日的信用卡透支款本金15178.96元、利息1311.64元、违约金864.76元，手续费204.63元，2019年5月14日之后以透支款本金15178.96元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用额度15000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********287。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。中国农业银行已于2016年*月**日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月24日，累计信用卡透支本息合计17295.98元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告文燕平没有答辩及提交证据材料。被告文燕平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年5月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金15178.96元、利息1311.64元、违约金864.76元，手续费204.63元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金15178.96元、利息1311.64元、违约金864.76元，手续费204.63元，及以15178.96元为本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年5月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告文燕平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年5月13日尚欠的信用卡透支款本金15178.96元、利息1311.64元、违约金864.76元，手续费204.63元，及以15178.96元为本金从2019年5月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费116.2元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年六月二十一日书记员  林晓冰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1366号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：候大银，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地四川省江安县。 被执行人：范名灿，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 被告人候大银、范名灿犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽0212刑初626号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月25日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月26日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月17日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5991号原告：佛山市锦业五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡伯基,总经理。委托诉讼代表人：叶淑玲，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代表人：黄智琴，广东众淼律师事务所实习律师。被告:中山市昊邦涂料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：陈金清。被告：陈金清，男，1974年2月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：柯巧珍，女，1972年11月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告佛山市锦业五金制品有限公司诉被告中山市昊邦涂料有限公司（以下简称“昊邦公司”）、陈金清、柯巧珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶淑玲、被告陈金清（亦系昊邦公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告柯巧珍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告昊邦公司、陈金清、柯巧珍向原告支付货款121500元及其利息（以货款121500元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：昊邦公司向原告采购五金制品。2019年1月11日，经对账，昊邦公司确认欠原告2017年6月至2018年7月期间的货款121500元。陈金清、柯巧珍是夫妻关系，共同经营昊邦公司。昊邦公司是一人有限公司，陈金清是昊邦公司的股东、法定代表人及实际经营者。陈金清、柯巧珍应对本案债务承担连带责任。庭审中，原告补充事实：起诉后，柯巧珍向原告支付了部分货款5000元。原告变更其第1项诉讼请求为：被告昊邦公司、陈金清、柯巧珍向原告支付货款116500元及其利息（以货款121500元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告昊邦公司、陈金清共同辩称，昊邦公司、陈金清确认欠原告货款116500元并承诺每月向原告支付货款5000元，但不同意计付利息。被告柯巧珍没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告昊邦公司、陈金清没有举证。被告柯巧珍没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行质证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条）、证据3（送货出仓单）、证据4（转账截图、明细清单），能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：昊邦公司经登记企业类型为有限责任公司（自然人独资）。陈金清是昊邦公司的股东、法定代表人。柯巧珍是昊邦公司的监事。2017年6月3日至2018年7月9日期间，昊邦公司向原告购买五金制品。2019年1月11日，陈金清出具《欠条》，确认欠原告上述期间货款121500元。2019年3月18日，原告向本院提起诉讼。2019年5月1日，柯巧珍向原告转账支付5000元。本院认为：昊邦公司欠原告货款121500元，事实清楚，证据充分。对比供货（2017年6月至2018年7月）、结算（2019年1月11日），原告于2019年3月18日提起本案诉讼之时，昊邦公司应结清货款的合理期限早已届满。原告要求昊邦公司支付货款116500元（按121500元-起诉后付款5000元计），理据充分，本院予以支持。昊邦公司逾期付款，构成违约，造成原告损失并体现为货款在迟延履行期间产生的利息。原告要求昊邦公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，本院予以支持。昊邦公司系自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，陈金清系该公司自然人股东。被告均未提供证据证实昊邦公司的财产独立于陈金清个人财产。因此，原告要求陈对昊邦公司的本案债务承担清偿责任，理由充分，本院予以支持。原告主张陈金清、柯巧珍是夫妻关系，陈金清于庭审中虽确认其与柯巧珍是夫妻关系但表示双方没有办理结婚登记。根据本案现有证据，不能证明陈金清、柯巧珍是夫妻的身份关系，故原告要求柯巧珍对涉讼债务承担责任，本院不予支持。被告柯巧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市昊邦涂料有限公司、陈金清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款116500元予原告佛山市锦业五金制品有限公司；二、被告中山市昊邦涂料有限公司、陈金清应以货款121500元为本金从2019年3月18日起至2019年5月1日止、以上项货款116500元为本金从2019年5月2日起至上项实际履行之日止，均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市锦业五金制品有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山市锦业五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1365元、财产保全费1127.5元，合共2492.5元（原告已预交），由被告中山市昊邦涂料有限公司、陈金清负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市锦业五金制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年六月十四日书记员  陈柔君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9373号原告：李雪文，男，汉族，住湖南省郴州市。被告：韦炳宣，男，汉族，住广西横县。本院于2019年4月28日受理了原告李雪文与被告韦炳宣劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告本人李雪文到庭参加了诉讼，被告韦炳宣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日至2019年1月25日，被告招用原告到南海中学办公楼做木工46.5天，双方约定劳务报酬为380元/天，合计17670元，被告已支付12670元，尚欠原告5000元。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），证明原告及被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲不字[2019]231号不予受理通知书（1份，复印件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。3.佛山市德天建设工程有限公司（2018年12月份）劳务作业人员（含管理人员、队长、班组长、农名工）工资表（1份，原件），证明佛山市德天建设工程有限公司将南海中学分校教学办公楼的工程发包给被告，被告聘请了原告，被告尚欠原告5000元劳务报酬未支付。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告举证的上述证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告作为申请人以被告为被申请人于2019年4月25日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审查，认为被申请人主体不适格，故于2019年4月26日作出佛南劳人仲不字[2019]231号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知而向本院提起诉讼。原告在庭审中陈述：2018年12月，被告招聘原告到南海中学分校教学办公楼做木工，被告承诺每天给原告380元工资，一天工作9小时，一共做了46.5天，工资合计为17670元，被告已经支付12670元，还欠5000元尚未支付。被告有对原告手工考勤，工程甲方在工地附近给原告租了宿舍，不包吃。从原告举证的佛山市德天建设工程有限公司（2018年12月份）劳务作业人员（含管理人员、队长、班组长、农名工）工资表可以确认，被告于2018年12月在南海中学分校教学办公楼项目提供劳务。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费给原告。结合原告的举证及其庭审陈述，可以印证原告起诉主张的事实，而被告作为接受劳务的一方，既没有举证证明劳务费的约定和实际结算情况，也没有对原告的主张提出反驳，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告劳务费余款5000元。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韦炳宣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年12月9日至2019年1月25日期间的劳务费余额5000元予李雪文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年六月二十一日书记员  何玉嫦
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0302行初196号原告陈天龙，男，1962年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人廖赤峰（特别授权），男，1961年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区，由原告工作单位温州瓯海跃进箱包有限公司推荐。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人黄丹丹（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告陈天龙诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈天龙撤回起诉。本案受理费1400.5元，由原告陈天龙负担。审 判 长  麻永和人民陪审员  张佩秋人民陪审员  袁恩国二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾舒瑶
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初669号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吴胜国，男，1979年6月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地本区。因本案于2018年11月6日被抓获，次日被取保候审，2019年3月25日被继续取保候审，同年6月18日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人潘毛丽瓯，浙江学优律师事务所律师。 被告人潘跃，女，1983年7月25日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地本区。因本案于2018年11月6日被抓获，次日被取保候审，2019年3月25日被继续取保候审。 辩护人黄群胜，上海普世律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]628号起诉书指控被告人吴胜国、潘跃犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人吴胜国、潘跃及辩护人潘毛丽瓯、黄群胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2018年7月23日9时许，被告人吴胜国、潘跃进入位于温州市鹿城区欧洲城沃尔玛超市内，窃取麦斯威尔咖啡一份等物品。 2.2018年7月30日9时许，被告人吴胜国、潘跃进入位于温州市鹿城区欧洲城沃尔玛超市内，窃取天堂伞一把等物品。 3.2018年8月11日9时许，被告人吴胜国、潘跃进入位于温州市鹿城区欧洲城沃尔玛超市内，窃取牛肉干若干等物品。 4.2018年9月3日19时许，被告人吴胜国、潘跃进入位于温州市鹿城区欧洲城沃尔玛超市内，窃取荷木风口香水一瓶等物品。 5.2018年10月4日18时许，被告人吴胜国、潘跃进入位于温州市鹿城区欧洲城沃尔玛超市内，窃取美赞臣婴儿奶粉一罐等物品。 6.2018年10月16日20时许，被告人吴胜国、潘跃进入位于温州市鹿城区体育中心沃尔玛超市内，窃取太空印花卫衣白色衣服一件、男小童双层风衣橙色衣服二件、金龟真皮座椅滋润霜一条、沙巴哇综合蔬果干一袋等物品。 7.2018年10月19日20时许，被告人吴胜国、潘跃进入位于温州市鹿城区体育中心沃尔玛超市内，窃取黑色女轻质羽绒夹克一件、灰色男横条V领半开襟衫三件等物品。 8.2018年10月29日9时许，被告人吴胜国、潘跃进入位于温州市鹿城区体育中心沃尔玛超市内，窃取男修身休闲裤宝蓝二条、运动针织外套黑色一条等物品。 9.2018年11月6日18时许，被告人吴胜国、潘跃进入位于温州市鹿城区大南门沃尔玛超市内，窃取小黄人勺一个、清洁剂一瓶、橄榄油一瓶、润体乳一瓶、美工刀（刻刀及刀片）一把、老虎钳一把、飞利浦插座一个、惯性车一辆、黑牛肉干一袋等物品。 案发后，公安机关追回部分赃物已发还被害单位；对已消费的赃物，分别退赔给温州市欧洲城沃尔玛超市人民币238元、体育馆沃尔玛超市人民币638.5元、大南门沃尔玛超市人民币641.4元，并获得该三家超市的谅解。 上述事实，被告人吴胜国、潘跃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、饶某、王某、张某的证言、证明、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单、赃物照片、商品明细、收条、补充侦查说明、谅解书、辨认笔录、搜查笔录、监控截图及说明、抓获经过说明、人口信息及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人吴胜国、潘跃以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人有坦白情节，可依法从轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人潘跃在共同犯罪中作用相对较小，涉案赃物已追回或已退赔，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。辩护人潘毛丽瓯、黄群胜就二被告人上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑七个月至十个月，对被告人潘跃适用缓刑，并均处罚金人民币1000-3000元的量刑意见适当，予以采纳；但建议对被告人吴胜国适用缓刑的量刑意见不当，不予采纳。综上，结合被告人潘跃有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年2月15日止）。 二、被告人潘跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年六月二十五日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。