西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初952号原告：杜旭森，男，1981年9月17日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于小锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新民，陕西省老法律工作者协会法律工作者。第三人：王峰，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。第三人：缪世硕，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杜旭森与被告陕西惠泽建设工程集团有限公司、第三人王峰、第三人缪世硕劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜旭森及其委托诉讼代理人佘玲玲、被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司之委托诉讼代理人陈新民、第三人王峰、第三人缪世硕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜旭森向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费71500元整。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告由王峰介绍，开始在被告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司城建中建·开元城项目公司上班，该项目位于西安市未央区三桥地铁口北侧，岗位为外墙保温工，每月工资6500元，工程完工后结算。每月支1000元生活费，仍欠71500元未付。2017年6月6日，王峰及被告项目经理周某某共同为原告出具欠条一份，以证明下欠工资的事实，可至今被告仍是分文未付。现为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求判如所请。被告陕西惠泽建设工程集团有限公司辩称，一、经核查，被告与原告无任何劳务关系，被告也不认识原告，也从未向原告支付过工资。二、关于原告与案外人王峰、周某某之间所出具的欠条，与被告无关，王峰、周某某也不是被告惠泽公司的工作人员，与被告也无任何劳务合同关系，该诉讼属于恶意讨薪。综上，请求法院依据《中华人民共和国劳动法》、《合同法》以及相关法律法规的规定，依法维护法律的尊严，维护被告的合法权益，驳回原告全部诉讼请求。第三人缪世硕辩称，本人的工程叫中建开元城项目外墙保温，是本人个人借用的被告惠泽公司的资质，被告收取本人1.5%的管理费，有双方签订的合同为证，工程前期每一笔工程款惠泽公司收取本人2%的所得税和管理费后进行支付。被告公司未付本人的1014283.58元的款项在2018年4月2日已经实际到账，被告也向本人办理了转账手续，但在内部办理过程中，被告截留了这笔款项，未向本人进行支付，导致本人无法向工人进行支付劳务费。需要澄清一下，这笔款项只是进度款，不是结算款，之后还有其他的款项未支付。要强调的是，本人和被告不存在结算，是本人和甲方西安枫桥房地产开发有限公司进行结算，被告只是每一笔钱收取1.5%的管理费和2%的税。针对原告的劳务费，应当由被告在扣除掉管理费及税费后将全部款项支付给本人，由本人向工人支付。是本人借用被告资质承揽的工程，本人将全部工程再分包给王峰，由王峰进行实际施工，本人向王峰收取管理费。最终实际的施工人是王峰。周某某是本人的管理人员，在本人和被告的协议里面，周某某是本人借用被告资质的委托人，是周某某以被告的名义来执行的合同。第三人王峰辩称：周某某找的本人，给的活，周某某是拿的被告公司的授权委托和本人谈的这个事情，之前的钱都是按比例支付的，就仅这一笔周某某没有支付，金额为1014283.58元。本人认为原告的劳务费应当是由被告支付，当时周某某和本人签订合同是代表被告名义签订的，且当时付款也是被告支付的，结算也是被告委托本人进行结算的，因此，应当由被告向原告支付劳务费。原告杜旭森围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、陕西惠泽建设工程集团有限公司授权委托书三份及于千惠和周某某身份证复印件，证明周某某和王峰在中建·开元城项目中代表被告公司行使职务行为。证据2、XX城XX段（1#、3#、5#楼）指定分包工程协议书，证明西安枫桥XX城XX段分包给被告公司，工程最终结算金额6804509.03元。证据3、中期付款审批单，证明王峰和周某某于2016年9月21日开始以被告名义向西安枫桥房地产开发有限公司申请工程进度款，同时也证明王峰和周某某行使被告公司职务行为。证据4、中国银行国内支付业务付款回单五份，证明西安枫桥房地产开发有限公司2016年9月13日向被告公司付款100万元，2016年11月7日向被告公司付款180万元，2016年12月1日向被告公司付款200万元，2017年6月22日向被告公司付款45万元，2018年4月2日向被告公司付款1014283.58元，被告已经收到工程款。证据5、竣工验收证明书，XX城XX段已竣工验收。证据6、欠条，XX城XX段工程中欠原告工资71500元，周某某和王峰的签字代表被告公司行使的职务行为。被告陕西惠泽建设工程集团有限公司向本院提交了如下证据：证据1、内部工程承包合同，证明被告将涉案工程分包给缪世硕，并与其签订了内部承包合同，该涉案工程款被告已全部支付给承包人缪世硕附转款单一份，证明原、被告无任何劳务关系。证据2、承诺书、缪世硕转款单，证明周某某向被告出具的承诺书，周某某、王峰、缪世硕三人是依被告惠泽公司名称签订的涉案工程合同，该工程周某某、王峰、缪世硕是实际施工人，被告惠泽公司已将工程转给了缪世硕。原告与被告公司无任何劳务关系，关于出具欠条一事系王峰、周某某与原告之间的法律关系，与被告无任何关系，谁出具欠条原告可以向谁主张。该欠款属于承包人挂靠发包人。证据3、律师函，证明一、缪世硕与惠泽公司签订的内部工程承包合同违反了合同法第五十二条第五项规定，违反了国家法律法规强制性规定应确认无效合同；二、缪世硕与惠泽公司承包合同纠纷案，属另一个法律关系，缪世硕应当另案主张权利；三、惠泽公司与缪世硕也未办理工程结算手续，也无法确认惠泽公司到底是否欠缪世硕的工程款数额是多少；四、原告与缪世硕有劳务关系，与惠泽公司无劳务合同关系，惠泽公司不应承担给付原告劳务费的责任。证据4、XX城XX段（1#、3#、5#）指定分包工程结算表，证明经核实，第五笔工程款1014283.58元已经转入被告公司处，被告公司未向第三人缪世硕进行支付。第三人缪世硕提交证据如下：证据：内部工程承包合同、结算协议书（甲方西安枫桥房地产有限责任公司与被告公司签订的）、第三人与惠泽公司的对账记录、钉钉软件打印的工程项目资金计划申请表。证明结合被告提交的第五笔款项的工程记录，可以看出被告未将第五笔款项支付给第三人，导致无法支付工人劳务费，被告公司只要将工程款支付给第三人，第三人就将工程款支付给王峰，由王峰发放给工人。第三人王峰提交证据如下：证据：法定代表人授权书一份（授权王峰）、投标函授权委托书（委托周某某）、于千惠与周某某的身份证复印件、中期付款审批单、枫桥公司向惠泽公司支付工程款回单五份。证明第三人给惠泽公司干活，周某某及第三人都代表惠泽公司，属于公司的委托人，工资应当由惠泽公司进行支付。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告陕西惠泽建设工程集团有限公司从事房屋建筑等业务。第三人缪世硕（乙方）因无外墙保温建设施工资质，借用被告资质并以被告名义从西安枫桥房地产开发有限公司处承包了中建﹒开元城项目1#、3#、5#楼外墙保温工程。2016年7月25日，缪世硕（乙方）与被告（甲方）签订了《内部工程承包合同》，约定被告将该公司中建开元城保温项目部给第三人缪世硕内部承包经营，承包期限自2015年7月25日至工程竣工结束。缪世硕向被告缴纳承包管理费为该项工程总造价的1.5%，按照工程款到账比例扣除承包费。工程税费按照简易征收办法处理，所有税费由缪世硕承担，所得税缪世硕仍按照85%成本发票提供，差额部分按税收标准（25%）代扣，并约定被告的义务是为缪世硕施工工程提供注册、资质、营业执照等证书文件，出具承包工程所需法人委托和技术负责人委托书等。缪世硕的义务为具有对承包工程的经营自主权、人事聘用权、财务管理权等。同日，双方还签订了《安全管理目标承包责任书》、《消防安全协议书》、《保障农民工工资承诺书》。同时，西安枫桥房地产开发有限公司与陕西惠泽建设工程集团有限公司签订《XX城XX段（1#、3#、5#楼）指定分包工程结算协议书》，载明工程最终结算金额为6804509.03元。周某某系缪世硕安排到中建﹒开元城外墙保温项目的实际管理人员。2016年4月10日，被告为周某某出具授权委托书，委托周某某以被告公司名义全权处理中建﹒开元城项目外墙保温指定分包工程投标的具体事宜。缪世硕借用被告公司资质承包上述工程后，将该工程再次分包给第三人王峰，由王峰组织包含原告杜旭森在内的多名工人进行实际施工。后涉案中建﹒开元城外墙保温项目已经全部竣工完成，并由承包单位、总包单位、监理单位、建设单位共同出具了竣工验收证明书。 后经结算，王峰于2017年6月6日向原告杜旭森出具《欠条》，载明:“现欠杜旭森中建开元城外墙保温项目2016年7月至2017年5月工资，共计71500元（大写：柒万壹仟伍佰元整），每月工资为6500元。欠款人：王峰，2017年6月6日。”周某某在《欠条》上签字确认“以上情况属实，周某某。” 2017年11月10日，被告公司向西安枫桥房地产开发有限公司出具法定代表人授权书，授权王峰以被告公司名义参与工程结算工作，全权处理被告公司在结算工作中的一切事宜。另查，西安枫桥房地产开发有限公司于2016年9月13日向被告陕西惠泽建设工程集团有限公司转账工程款1000000元，于2016年11月7日向被告转账工程款1800000元，于2016年12月1日向被告转账工程款2000000元，于2017年6月22日向被告转账工程款450000元，被告公司在收到上述四笔工程款后，在扣除管理费及税费等费用后向缪世硕进行了转账。西安枫桥房地产开发有限公司于2018年4月2日向被告转账工程款1014283.58元，被告公司收到该笔款项后未向缪世硕进行转账，被告称在扣除应扣费用后尚欠缪世硕该笔工程款882284.45元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，第三人缪世硕借用被告陕西惠泽建设工程集团有限公司资质，以被告名义从西安枫桥房地XX城XX段（1#、3#、5#楼）项目，被告与缪世硕双方签订《内部工程承包合同》，后缪世硕将该项目再次分包给第三人王峰，由王峰组织包含原告杜旭森在内的工人进行施工，后该承包项目已完成施工并经竣工验收，本案中缪世硕借用被告资质承包工程项目及再次分包给王峰的建设工程施工合同均属无效，但该施工项目已经竣工并经验收合格，发包人西安枫桥房地产开发有限公司应向承包人缪世硕支付工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”结合本案发包人西安枫桥房地产开发有限公司已分次向被告陕西惠泽建设工程集团有限公司支付了相应的工程价款，被告在扣除相关费用后将应付工程款向第三人缪世硕进行了支付，但对西安枫桥房地产开发有限公司于2018年4月2日向被告转账的1014283.58元工程款未向缪世硕进行支付，同时被告称在扣除该笔工程款应扣费用后应向缪世硕支付工程款882284.45元。原告杜旭森向涉案中建﹒开元城外墙保温项目提供了劳务，负责实际施工的第三人王峰未向原告付清劳务费用，出具欠条载明欠原告劳务费71500元。因被告未向缪世硕及时支付工程款，缪世硕亦未向王峰支付工程款，导致王峰拖欠原告劳务费，被告应在其欠付工程款范围内对实际施工工人即原告承担责任。原告主张要求被告陕西惠泽建设工程集团有限公司支付其劳务费71500元之诉请，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告陕西惠泽建设工程集团有限公司向原告杜旭森支付劳务费71500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1588元（原告已预交），由被告陕西惠泽建设工程集团有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长    李  娟  人 民 陪 审 员    吴聃李人 民 陪 审 员    张东玲  二Ο一九年六月二十六日 书    记    员    贺婉莹1