广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5757号原告：邹浩贤，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广东链家房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市越秀区******亿达大厦6-8楼，统一社会信用代码914***********071C。法定代表人：高某1。被告：广东链家房地产经纪有限公司佛山南海沙面新城分店，住所地广东省佛山市南海区*********沙面新城A区华美苑首层商铺23#，统一社会信用代码91440605MA4WHEK52A。负责人：刘海鹏。上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：欧志鹏，广东红棉律师事务所律师。原告邹浩贤与被告广东链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、广东链家房地产经纪有限公司佛山南海沙面新城分店（以下简称链家公司新城分店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告邹浩贤，被告链家公司、链家公司新城分店的共同委托诉讼代理人刘超韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾以链家公司新城分店为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付2018年4月至2019年1月的底薪30000元；（2）被申请人支付2018年4月至11月的加班费41544元；（3）被申请人支付2018年5月至2019年1月未签订劳动合同的二倍工资差额60994.50元；（4）被申请人支付2个月的带薪假期工资6000元；（5）被申请人补缴11个月的社保和住房公积金；（6）被申请人污蔑申请人开了私单应当补偿申请人10万元；（7）被申请人支付保密工资18000元；（8）被申请人支付经济补偿3000元；（9）被申请人支付2018年9月、10月高温津贴300元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月27日作出佛南劳人仲案字[2018]4466号仲裁裁决书，裁决如下：(1)被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年9月、10月高温津贴300元；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年4月至12月的底薪差额10845.13元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：（1）两被告支付拖欠的工资223394.5元、加班费41544元、高温补贴600元；（2）本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告表示第一项诉讼请求的构成为：（1）十个月的底薪10×3000=30000元（2018年4月到2019年1月）；（2）链家公司新城分店没有和原告签正规劳动合同（两本及以上合起来相同叫合同），①补发2018年5月到2019年1月双倍底薪中的一份27000元/9个月；②补发原告5月到11月的双倍加班费中的一份36994.5元；①+②=63994.5元；（3）链家公司新城分店的钉钉系统上说明：原告还有2个月假期的底薪3000×2=6000元；（4）链家公司新城分店补缴回原告11个月的社保和住房公积金；（5）链家公司新城分店诬陷原告开了私单，请补偿原告10万元（对原告名声、职场原告的声誉等的损害补偿；对原告以后难以再找到房地产中介工作的补偿）；（6）保密要求的工资最少是6个月×3000元=18000元，永久保密工资也是永久；（7）链家公司新城分店要对原告作出1个月的解除劳动合同的经济补偿金3000元。上述（1）至（7）项合计得出的220994.5元。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为请求两被告支付拖欠的工资220994.5元。4.原告的入职及工资情况。链家公司新城分店主张原告于2018年4月11日入职被告链家公司新城分店处，任职房屋买卖经纪人。原告则主张其于2018年4月1日入职链家公司新城分店。原告收到链家公司新城分店2018年4月至9月的工资分别为2812.34元、3000元、3000元、3000元、1923.18元、1798.42元。5.参加社会保险情况。链家公司新城分店没有为原告参加社会保险。6.劳动关系解除情况：链家公司新城分店主张于2018年12月5日作出《解除劳动合同（关系）通知书》并寄出，原告于2018年12月7日已经收到该通知书，原告称其实于2016年12月16日才收到。7.另需说明的情况：（1）满堂红（中国）置业有限公司南海沙面新城分店于2018年7月16日变更名称为广东链家房地产经纪有限公司佛山南海沙面新城分店，系广东链家房地产经纪有限公司开设的分公司。（2）链家公司新城分店要求原告签订了保密协议，但协议并未约定保密报酬。（3）链家公司新城分店在仲裁委作出仲裁裁决书后，向原告支付款项11145.13元，并认为这是按照仲裁裁决书裁决的款项支付给原告，原告确认收到，但认为只是链家公司新城分店支付辞退其的一些福利，并非仲裁裁决确定的款项。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、链家公司的企业信用信息公示报告、链家公司新城分店的企业信用信息公示报告和核准变更登记通知书；2.佛南劳人仲案字[2018]4466号仲裁裁决书；3.钉钉系统假勤统计页面；4.收款证明；5.满堂红佛山分公司员工保密协议；6.前线业务人员入职申请表、入职资料填写须知、审批意见表格；7.钉钉系统上原告2018年4月至10月的薪酬信息；8.原告2018年4月12日至2018年11月27日的钉钉系统打卡记录；9.视频6段及其文字说明。经质证，两被告对原告出示的证据1、2无异议。对证据3的真实性予以认可，事假、病假的天数是系统默认设置，不能改变的，并不代表原告享有60天的带薪假期，纯粹是原告的一厢情愿。对证据4的三性不予确认。对证据5的真实性予以认可，保密协议并未规定公司需对承担保密义务的员工支付保密费用，且保密义务也是曾在职的员工对用人单位的应负义务。对证据6中的入职申请表、填写须知的真实性予以确认，对审批意见表格不予认可，从该材料来看，也只能证明原告是在2018年4月4日曾向被告提交了相关入职材料，并不能代表原告就是从2018年4月4日起就在被告处任职。对证据7的真实性予以认可，根据链家公司新城分店的薪酬制度，链家公司新城分店是不设置底薪，只有在原告当月的业务提成金额不足3000元时，链家公司新城分店才以预发奖金的形式补足差额，而预发奖金的金额累计最高额为1.2万元，结合被告提供的证据2018年邹浩贤工资列表可佐证链家公司新城分店的前述薪酬制度。对证据8的真实性不予确认，考勤记录是由原告通过自己手机登录钉钉系统软件生成，该考勤记录的产生链家公司新城分店无法监控，所以该记录仅能作为链家公司新城分店考勤登记的辅助材料，原告的考勤主要是根据所在分店的商圈经理提交的考勤记录为准，其次，根据链家公司新城分店的公司考勤制度规定，原告需要加班的应当要提交申请，并经商圈经理审批，对该加班的审批制度，原告在仲裁阶段庭审中也确认知悉，以及确认没有提交相应的加班申请，由此可以判定原告在职期间不存在加班的事实，从原告在职期间没有任何的休假记录，且业绩与工作时间没有形成正比的情况来看，原告的上下班记录不合常理，考虑到原告存在多次劳动仲裁记录、熟知劳动诉讼程序以及证据整理来看，两被告认为原告提供的上下班记录只为讹诈两被告的加班费，并不真实。对证据9不予确认，与本案无关，也不能证明原告所主张的证明内容，如果员工确实需要加班或值班的，可以通过相应申请进行加班，链家公司新城分店也会安排相应的调休，因此不存在原告所主张的剥削员工的事实。（二）链家公司没有提交证据。（三）链家公司新城分店提交了如下证据：1.职工劳动合同；2.入职声明、特别声明；3.2018年3月1日施行的考勤休假管理制度、2018年6月1日施行的考勤休假管理制度；4.2018年3月1日施行的2018年佛山链家经纪人、店经理绩效管理制度、2018年邹浩贤工资列表；5.新人入职须知（含佛山链家红黄线管理规定3.0）、2018年9月1日施行的佛山链家员工信用管理规定及附件、邹浩贤操作私单房屋信息截图、邹浩贤操作私单微信聊天截图、面谈告知书、面谈笔录、证人证言；6.通知及邮寄凭证、物流查询信息、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、物流查询信息；7.转账凭证；8.商铺照片；9.准予变更登记（备案）通知书、核准变更登记通知书。经质证，原告对被告链家公司新城分店出示的证据1的真实性不予确认，是链家公司新城分店拿着只有原告签名的所谓合同去做彩色复印，加上内容后再交给法院看，给法院的链家公司新城分店填写的内容和给劳动局的位置与方向及内容都极不相同，交给法院的第4页是载明“四、劳动报酬-》1、标准工资-》（2）...工资按1720元/月执行”；而交给劳动局的第4页载明“四、劳动报酬-》1、标准工资-》（2）...工资按劳动法执行”；交给法院的第7页下方，法定代表人与乙方都是空白的；而交给劳动局的第7页下方，法定代表人与乙方都划有斜横线；交给法院的第8页公司的盖章是斜向上的，没有公司确定合同成立的时间；而交给劳动局的第8页公司的盖章是横盖有很少的斜向上，没有公司确定合同成立的时间；交给法院的和交给劳动局的都还没有解除合同记录；就算合同成立，也表明还没有解除合同，还要继续给原告发工资，总的来说表明链家公司新城分店和原告签的合同不成立，向法院和劳动局提交过两份不同的劳动合同；链家公司新城分店盖章的时间都没有，是表示链家公司新城分店上交给法院和劳动局看的所谓合同，都只是其拿着只有原告写内容签名的去做彩色复印才加上公司的内容及盖章；链家公司新城分店提交了原告在2018年4月11日上桂城总部签的链家公司新城分店所谓劳动合同，但没有提交满堂红让原告签的所谓劳动合同及配件“配件有保密协议、商圈经理意见、入职申请表、入职声明和特别声明...等”（只提交了配件中的“入职声明和特别声明”）；公司要填的内容是什么时候填上去的，原告不知道；因为链家公司新城分店一直都没有让原告手头拿有该合同，它上面什么时候写的、写了什么，原告都完全不知道；其所谓合同的“五、福利待遇：（一）、从来没有为极大部分置业顾问参加社保保险等。”，证明链家公司新城分店没有和原告签劳动合同，这只是其公司假的下达条文；其所谓合同的“六、的（一）和（三）”，员工们经常要到室外到处跑的，从来没有什么培训及从所谓的定期体检；其所谓合同的“七、合同的变更”的（一）、（二）、（四）链家公司新城分店都完全没有做到；其所谓合同的填写、签名、盖章等，是现在才有复印件通过法院传递给原告，那意思是其内容是近期才加上去的；合同上基本上所有都有变更了，而且是不同时期变动的，原告是现在才收到复印件；所谓合同的变更，甲方完全没有和原告协商过，也没有通知原告；所谓合同在原告签下时是空白的，没有链家公司新城分店要填写内容及签名和盖章，写上字或签名或盖章等都是合同的变更；其所谓合同的“八、1之（3）”没有明文显示给所有员工看；链家公司新城分店说原告想开的私单，客是原告的旧客；那卖房业主也是原告自己找到也是原告录到链家公司新城分店系统上的；那买房客2019年3月前都没有钱买房，一直都叫原告不要把她的情况告诉公司，说她有钱（收到卖房钱）时再算；其实她们的房子买卖是没有通过原告，在近期才成交的。所以链家公司新城分店的乱找理由去解雇原告，要补偿；工资是原告通过劳动局，才追回一部分；还有加班工资及其它；所谓合同的九、服务期与保密要求，和满堂红在2018年4月4日要求原告填写的合同与保密协议，说明链家公司新城分店要把满堂红定下的保密协议工资给付原告（最少6个月或长期）；所谓合同的“十、（二）的1、2、3、4、5、6”，链家公司新城分店提交让原告看看（可能以前没有看到过）；劳动合同补充或变更协议书，链家公司新城分店现在是变更了，原告签这合同时，要填的地方全是空白，近期才填写上空白处内容、签名、盖章，更要写上变更时间及内容；合同的解除合同记录上到现在还是空白，意思是这所谓合同还没有解除；或链家公司新城分店已经表明没有和原告签过合同，故没有解除合同的必要。对证据2的真实性予以确认，签名是原告所签，链家公司新城分店设计出来的，但都没有链家公司新城分店的盖章，是无效的，是满堂红签合同时签下，注明签下的时间是2018年4月4日，而其它的链家公司新城分店竟然不提交；但说明了原告可以在系统里查到自己的考勤，原告提交的考勤与链家公司新城分店欠原告2个月带薪休假等都是系统里查出。还有原告是4月1日开始上班，其提交的面谈告知书有指出，链家公司新城分店竟然说是4月11日。对证据3不予确认，原告没有收到过上述制度，“二、考勤时间的1和3”，原告是前线运营员工，每天最少工作8小时，其实规定是12小时，早上9:00-晚上21:00，中间只能在店内吃饭（外勤除外）；每周最多只有1天休息；表明链家公司新城分店不发工资还找理由去乱扣钱；考勤管理有提到考勤是由钉钉系统管理，但钉钉系统说明原告还有2个月的带薪休假时，链家公司新城分店竟说钉钉不好，是钉钉系统的问题，链家公司新城分店必须补回多2个月的工资给原告；是2018年9月开始实施，每周二休息，但周二要有人值班，5月份开始每次都是安排原告值班；第一次值班后，原告想星期三补休，但没有批，故原告可以说是每天都在上班，2018年6月1日施行的“六、（一）严格规定每天必须最少有2个值班到晚上21:00（以前是全店所有置业顾问必须值班到21:00才能下班）；（二）每次都是安排原告周二值班。（五）、（六）”原告提交的个人考勤情况、要求链家公司新城分店补工资的那2个月带薪休假，都是在钉钉系统里打印出来；链家公司新城分店正常工作时间是9:00到21:00，21:00后要加班是要申请；只是链家公司新城分店的规定：每周工作6天，每天工作时间（9:00--21:00），不算加班。对证据4中的绩效管理制度不清楚，原告没有收到过，这些都是链家公司新城分店说了算，它里面的内容链家公司新城分店可以在电脑上随便乱修改；对2018年邹浩贤工资列表的真实性不予确认，只是链家公司新城分店通过电脑制作出来的。对证据5中的新人入职须知和佛山链家公司新城分店员工信用管理规定及附件的真实性不予确认，原告不清楚，一、保密条例（三）的7、8指出了链家公司新城分店要向原告支付永久的保密工资。而“二、2”，在链家公司新城分店严格要求（必须加时、加班）下原告已经做好所有义务了，请链家公司新城分店补回给原告2个月的经济补偿（底薪3000元+加时加班工资）。对证据5中的邹浩贤操作私单房屋信息截图、邹浩贤操作私单微信聊天截图的真实性不予确认，原告是有与店长和客户聊天，但不能证明原告有接私单的行为；对证据5中的面谈告知书、面谈笔录的真实性不予确认，但链家公司新城分店有和原告面谈过；对证据5中的证人证言的真实性不予认可，证人刘翔就是一个开私单的高手，他举报了沙面分店的5人左右（和他一起在店内，做过很多次私单并分成的）；因为他上位了，要踢走知道他底细的人；链家公司新城分店有个政策，举报1个开私单的，链家公司新城分店奖5000元，其它人或者是确有其事，但刘翔竟然为了那5000元、为了踢走1个知道他开了很多私单并上了位的原告，而诬陷了原告；私房的定义是某房子的交易是某中介跳过其公司，帮买卖双方达成交易，才可以说那中介操作了私章房屋，那房子的买卖双方是什么时候交易那房子的，原告不知道；原告现在查到那房子过户并更换业主的时间是在2019年3月19日。对证据6不予认可，两份通知上都没有印章、签名等。对证据7的真实性予以确认，链家公司新城分店转账给原告的那些是链家公司新城分店辞退原告的一些福利，不是要发给原告的底薪，但仲裁委判出要其支付给原告的工资都还没有转账给原告。对证据8的真实性予以确认，商铺照片内没有人在商铺内办公，链家公司新城分店也知道每个人都是要经常出外去跑业务、跑楼盘、找买房客及找租客、找想要出售或出租房子的业主、为房子拍照、熟悉楼盘、去发传单等等。对证据9的真实性予以确认，链家公司新城分店没有和原告签订一式两份的正规劳动合同，更没有所谓的合同变更之说。经质证，链家公司对链家公司新城分店出示的证据均无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告入职时间的问题。原告主张其于2018年4月1日入职链家公司新城分店，而链家公司新城分店则主张原告于2018年4月11日入职。因原告提交的前线业务人员入职申请表、入职资料填写须知、审批意见表格中已显示2018年4月1日进入职链家公司新城分店进行培训，故本院对原告的上述主张予以采信，确认原告于2018年4月1日入职链家公司新城分店。二、关于原告请求的2018年5月至2019年1月未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告与满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2018年4月4日签订了书面劳动合同，原告虽对其签名无异议，但对其真实性不予认可，因原告未能提供证据予以反驳或推翻，故本院对上述劳动合同的真实性、合法性、关联性均予以确认。满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2018年7月16日变更名称为广东链家房地产经纪有限公司佛山南海沙面新城分店，即本案被告链家公司新城分店，故此，原告请求链家公司新城分店支付2018年5月至2019年1月未签订劳动合同的二倍工资差额，因缺乏事实依据本院不予支持。三、关于原告请求链家公司新城分店支付解除劳动合同的经济补偿金3000元和因诬陷其开私单补偿100000元的问题。链家公司新城分店提交了新人入职须知（含佛山链家红黄线管理规定3.0）、2018年9月1日施行的佛山链家员工信用管理规定及附件、邹浩贤操作私单房屋信息截图、邹浩贤操作私单微信聊天截图、面谈告知书、面谈笔录、证人证言，拟证明原告在职期间存在私自促成客户交易、私自为客户办理过户手续的行为，并以此为由解除了与原告的劳动合同。本院经核查分析，链家公司新城分店提交的上述证据可形成较为完整的证据链，可以证明原告在职期间存在绕开链家公司新城分店而利用其资源私自促成客户交易、私自为客户办理过户手续的行为，故链家公司新城分店以此为由解除与原告的劳动合同，于法有据。故此，原告请求链家公司新城分店支付解除劳动合同的经济补偿金3000元，因缺乏依据本院不予支持。另外，原告请求链家公司新城分店支付因诬陷其开私单补偿100000元，因本案为劳动争议纠纷，该项请求属侵权责任纠纷，并非本案处理范围，故本院不予处理。四、关于链家公司新城分店有否按照仲裁裁决向原告支付款项11145.13元的问题。链家公司新城分店主张在仲裁委作出仲裁裁决书后，向原告支付款项11145.13元，并认为这是按照仲裁裁决书裁决的款项支付给原告，原告确认收到，但认为只是链家公司新城分店支付辞退其的一些福利，并非仲裁确定的款项。经核算，佛南劳人仲案字[2018]4466号仲裁裁决书所确定链家公司新城分店支付的金额合共11145.13元，与上述链家公司新城分店实际向原告支付的款项数额一致，故本院对链家公司新城分店的上述主张予以采信，确认其已向原告支付了2018年9月、10月高温津贴300元和2018年4月至12月的底薪差额10845.13元。五、关于原告请求2018年9月、10月高温津贴600元的问题。佛南劳人仲案字[2018]4466号仲裁裁决书已确定链家公司新城分店向原告支付的2018年9月、10月高温津贴300元，链家公司新城分店已经履行。原告主张应加倍支付而请求链家公司新城分店支付600元，因缺乏法律依据本院不予支持。六、关于2018年4月至2019年1月的底薪30000元（3000元/月×10个月）的问题。链家公司新城分店主张于2018年12月5日作出《解除劳动合同（关系）通知书》并寄出，原告于2018年12月7日已经收到该通知书，原告则称其实于2016年12月16日才收到。因链家公司新城分店提交的邮件查询清单可以证实原告已于2018年12月7日已经收到该通知书，故本院认定原告与链家公司新城分店于2018年12月7日解除了劳动关系。原告主张其每月底薪为3000元，链家公司新城分店不予确认，但已按佛南劳人仲案字[2018]4466号仲裁裁决书向原告支付了2018年4月至12月的底薪差额10845.13元，应视为其服裁，仲裁裁决认定原告的底薪为3000元/月，而原告亦确认收到链家公司新城分店2018年4月至9月的工资分别为2812.34元、3000元、3000元、3000元、1923.18元、1798.42元，同时如此所述，原告与链家公司新城分店于2018年12月7日解除了劳动关系，而经核算，2018年4月1日至12月7日期间链家公司新城分店应向原告支付的底薪工资差额9143.48元（3000元/月×8个月+3000元/月÷31天×7天-2812.34元-3000元-3000元-3000元-1923.18元-1798.42元），因链家公司新城分店已支付的底薪差额10845.13元，故链家公司新城分店无需再向原告支付2018年4月1日至12月7日期间的底薪工资。原告请求链家公司新城分店支付底薪30000元，因缺乏事实依据本院不予支持。七、关于2018年4月至11月加班费41544元的问题。原告提交了钉钉系统打卡记录，以证明自己的加班情况。因该钉钉系统记录是原告自行在手机上进行打卡，且原告自述其住在公司附近，同时链家公司新城分店则表示钉钉系统是允许员工在公司附近300-400米的距离可以打卡，而原告是住在公司附近，且该系统记录亦未有其公司进行确认。鉴于根据上述打卡记录，原告在2018年5月至10月长达六个月期间每天均有上下班打卡，有违日常经验法则，且系原告自行在手机上打卡，未有链家公司新城分店进行确认，故本院对上述证据不予确认，原告未能提供充分、有效的证据证明其在2018年4月至11月期间加班的事实，故其请求2018年4月至11月加班费41544元，因依据不足，本院不予支持。八、关于2个月带薪假期工资6000元的问题。本院认定原告于2018年4月1日入职链家公司新城分店处，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，原告在2018年度不享有年休假，原告未能提供充分、有效的证据证明其有的2个月带薪假期的事实，同时链家公司新城分店亦予以否认，故对其该项请求因依据不足，本院不予支持。九、关于补缴11个月的社保和住房公积金的问题。该项请求不属于人民法院处理范围，原告应向劳动行政管理部门提出，本院不作处理。十、关于6个月的保密工资18000元的问题。链家公司新城分店要求原告签订了保密协议，但协议并未约定保密报酬，故该项请求因依据不足，本院不予支持。链家公司新城分店系链家公司开设的没有法人资格的分公司，但因本院对原告的诉求均不予支持，故链家公司无需对本案承担清偿责任。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回邹浩贤的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年六月十九日书记员  肖诗韵