北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初1849号原告：马贵新，男，1988年12月2日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司员工，住河北省邯郸市临漳县。被告：辽宁天湖啤酒有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区章党街。法定代表人：陈新，董事长。委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。原告马贵新与被告辽宁天湖啤酒有限责任公司（以下简称天湖啤酒公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贵新和被告天湖啤酒公司委托诉讼代理人时阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贵新向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告退还原告购物款3000元；2.被告给予原告购物价款的十倍赔偿金30000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月23日，原告马贵新因生活需要向被告在淘宝平台购买了“天湖啤酒参花啤酒330ml*24整箱送礼精选东北特产人参养生啤酒”50件，原告当天全额支付了货款3000元。收货地址为：北京市朝阳区小红门镇南四环东路80号。同年11月25日，原告收到被告通过百世快运发来的所购产品。涉案产品配料表中含有新食品原料人参，根据国家卫计委关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）的规定和要求，利用新食品原料生产食品应当按照上述公告的规定标注不适宜人群和每日的食用限量，但涉案产品未标注每日食用限量和不适宜人群，因此涉案产品是属于不符合食品安全标准的食品。被告销售的涉案产品严重违反食品安全标准存在安全隐患，应承担按照食品安全法给予原告购物价款的十倍赔偿责任和本案诉讼费用，故诉至法院。被告天湖啤酒公司辩称，原被告之间是正常交易，不存在应返还购物款和十倍赔偿的事实，请求依法驳回原告诉讼请求。1.被告公司生产的参花啤酒符合食品安全标准，有抚顺市食品检测中心检验报告为证；2.该啤酒虽标注有食用人参，但有效含量微少，可以忽略不计，因啤酒是特殊商品，对于孕妇、哺乳期妇女、14岁以下儿童不能饮用时明知的，不存在另行告知必要；3.没有证据证明消费人群因为饮用该啤酒造成不良后果的事实；4.被告向淘宝平台申请仲裁，支持被告观点，支付给被告全额酒款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告马贵新在被告天湖啤酒公司于淘宝平台开设的店铺内购买“天湖啤酒参花啤酒330ml*24整箱送礼精选东北特产人参养生啤酒”50件，并支付货款3000元。被告天湖啤酒公司于2018年11月23日发货。2018年11月25日，原告马贵新收到涉案产品。参花啤酒外包装箱有内容载明：参花啤酒是天湖首创产品，在干啤酒的基础上，甄选东北山珍之首—人参，通过浸出法，将其融入传统的啤酒酿造之中。参花啤酒充分融合了人参中的精华，它泡沫丰富持久，参香浓郁，余味悠长，是特色啤酒中的佼佼者。食品生产许可证编号：SC11521040000063。参花啤酒标签标识配料包括水、麦芽、淀粉、酒花、食用人参；酒精度：≥3.3%（vol），原麦汁浓度：10°P。底部印有生产日期2018年7月1日。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）附件2可用于保健食品的物品名称包括人参。卫监督函（2007）274号规定：《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。2012年8月29日，卫生部发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。来源：5年及5年以下人工种植的人参；食用量≤3克/天；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。天湖啤酒公司提交抚顺市食品检验检测中心检验报告欲证明其产品符合食品安全标准要求，检验报告载明：样品名称为10°P参花啤酒，规格型号330ml/听3.3%vol，生产/加工/购进日期为2017/11/05，收样日期2017/11/13，未显示检验批次，检验结论为经检验，所检项目符合标准要求。马贵新对检验报告不予认可，对检验机关资质和检验产品的批次均有异议，但不申请鉴定。天湖啤酒公司另提供该公司出具的工艺技术管理通知单、清酒班虑酒记录三份、关于参花酒人参添加量的说明和成品酒检验报告单，证明涉案产品10度参花啤酒人参添加量为每吨啤酒添加0.9公斤人参，每听人参含量0.0297克，质量合格。马贵新认为上述证据系天湖啤酒公司自身出具，均不予认可。诉讼中，马贵新表示自己和家人对涉案产品均有所饮用，未出现不适情况。马贵新表示天湖公司退回货款，其同意退回涉案产品，已饮用不能退回部分同意按照每瓶2.5元价格予以折抵。上述事实，有原告马贵新提交的订单信息、物流信息、产品实物及外包装照片、被告天湖啤酒公司提交的抚顺市食品检验检测中心检验报告以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，马贵新从天湖啤酒公司购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天湖啤酒公司应向马贵新提供符合食品安全标准的产品。根据《食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。涉案商品为SC标识的普通食品，添加有人参，且并未明确人参是否为五年以下人工种植人参。若添加人工种植五年以下人参，则涉案商品应按照《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》规定，标注不适宜人群和食用限量，但其并未标注；若添加人参非为五年以下人工种植，则涉案商品非法添加保健食品原料。故无论涉案商品中添加的人参为何种，均不符合食品安全标准，马贵新据此主张退款及赔偿有事实及法律依据，本院予以支持。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故天湖啤酒公司应依法向马贵新给予十倍赔偿。对于天湖啤酒公司提出的“孕妇、哺乳期妇女、14岁以下儿童不能饮用是明知的不必标注”辩解意见，本院认为虽然该类群体饮用的可能性较小，但并不排除没有，基于人参的添加，应有的标注会让该类群体有更准确的认识和判断，对该类群体做到必要提醒，也是生产企业应承担的社会责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”可见，对于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者向经营者要求支付价款十倍的赔偿金并不以发生实际损害为前提。综上，本院对于天湖啤酒公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁天湖啤酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告马贵新购物款3000元，同时原告马贵新向被告辽宁天湖啤酒有限责任公司退还涉案产品“天湖啤酒参花啤酒330ml*24整箱送礼精选东北特产人参养生啤酒”50箱共计1200瓶（对于未能退回的产品按照每瓶2.5元的价格在应退购物款中予以抵扣）；二、被告辽宁天湖啤酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告马贵新购物价款的十倍赔偿金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告辽宁天湖啤酒有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 贺 诚审判员 刘书涵审判员 龚 娉二〇一九年六月十日书记员 尹娜娜书记员 李 飞