浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初24号原告叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人苏立盛，副局长。委托代理人侯晓瑜，该局法规处副处长。委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。原告叶永莲、黄娟来诉被告温州市自然资源和规划局（原告起诉时的被告为温州市国土资源局，因机构改革，原温州市国土资源局已不再保留，其相应的管理职责已由新组建的温州市自然资源和规划局承担）不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2019年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年2月2日向被告温州市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶永莲、黄娟来，被告温州市自然资源和规划局副局长苏立盛及被告委托代理人侯晓瑜、李文锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月24日，原温州市国土资源局对原告叶永莲等人的政府信息公开申请作出[2018]第0706-6号《政府信息公开申请答复函》，决定书的主要内容为：“叶永莲等11人：本机关于2018年7月6日收到你要求公开依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于推进公共资源领域政府信息公开的意见》温州市国土资源局以挂牌方式出让苍南县龙港镇东河村A－01地块国有建设用地使用权。查阅提供：l.苍土龙合字[2018]4号《国有建设用地使用权出让合同》；2.中瓯地产集团有限公司法定代表人，王进权，在国有建设用地使用权出让合同中的授权委托书；3.中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在竞买申请书中的授权委托书；4.中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在竞得入选人通知书中的授权委托书；5.中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在成交确认书中的授权委托书；6.苍南县国土资源局颁发给苍南县龙港中瓯房地产有限公司的建设用地批准书和批准文件，附苍南县龙港中瓯房地产有限公司的建设用地申请书；7.苍南县龙港中瓯房地产有限公司的营业执照；8.苍南县龙港中瓯地产有限公司的资质证书；9.苍南县龙港镇人民政府企业基本建设项目备案通知书等相关材料的复印件。经查询档案影像系统及相关台帐，现将查询结果答复如下：一、关于l.苍土龙合字[2018]4号《国有建设用地使用权出让合同》；2.中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在国有建设用地使用权出让合同中的授权委托书；3.中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在竞买申请书中的授权委托书；4.中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在竞得入选人通知书中的授权委托书；5.中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在成交确认书中的授权委托书，提供苍土龙合字[2018]4号《国有建设用地使用权出让合同》、委托书、公证书、法定代表人身份证明书等资料复印件各1份。二、关于6.苍南县国土资源局颁发给苍南县龙港中瓯房地产有限公司的建设用地批准书和批准文件，附苍南县龙港中瓯房地产有限公司的建设用地申请书，提供苍政函[2018]32号、《建设用地批准书》（苍南县[2018]字第10号）等资料复印件各1份。三、关于7.苍南县龙港中瓯房地产有限公司的营业执照，提供苍南县龙港中瓯房地产开发有限公司的营业执照复印件1份。四、关于8.苍南县龙港中瓯地产有限公司的资质证书，提供苍南县龙港中瓯房地产开发有限公司的资质证书复印件1份。五、关于9.苍南县龙港镇人民政府企业基本建设项目备案通知书，该信息不存在”。原告叶永莲、黄娟来诉称：一、两原告系苍南县东河村村民，早在2011年，苍南县发展和改革项目局服务联系单（苍发改投函[2011]47号）和苍南县人民政府作出（苍政办[2011]45号）及有关规定，同意将原告东河村集体土地面积14197平方米，建筑面积49120平方米，由县规划建设局规划给382户农户建东河村（农民公寓）安置点，投资及资金来源、建设资金自筹的决定。包括原告（农民公寓）各户拥有一套128平方米在内。二、因原告东河村382户（农民公寓）集体住宅用地被被告原温州市国土资源局作出国有建设用地使用权出让给中瓯地产集团有限公司，但其法人代表人王进权并没有在出让协议、竞买申请书、竞得入选人通知书、成交确认书中签字。之后又变成苍南县龙港中瓯房地产有限公司，而且还取得建设用地批准书等，原告为核实中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权是否有办理授权委托书等事项，于2018年7月4日，原告向温州市国土资源局邮寄了政府信息公开申请书，申请书面公开的有l、苍土龙合字[2018]4号《国有建设用地使用权出让合同》；2、中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在国有建设用地使用权出让合同中的授权委托书；3、中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在竞买申请书中的授权委托书；4、中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在竞得入选人通知书中的授权委托书；5、中瓯地产集团有限公司法定代表人王进权，在成交确认书中的授权委托书；6、苍南县国土资源局颁发给苍南县龙港中瓯房地产有限公司的建设用地批准书和批准文件，附苍南县龙港中瓯房地产有限公司的建设用地申请书；7、苍南县龙港中瓯房地产有限公司的营业执照；8、苍南县龙港中瓯地产有限公司的资质证书；9、苍南县龙港镇人民政府企业基本建设项目备案通知书等相关材料的复印件。四、2018年7月25日原告收到温州市国土资源局政府信息公开答复函[2018]第6706-6号，但是被告温州市国土资源局只公开1、7项信息，其并没有公开申请人申请的2-6、8-9项的政府信息。2-5项，原告申请的5份授权委托书。而是不同内容的授权委托书。而温州市国土资源局只提供1份委托书，该委托书中并没有被授权人，也没有被授权人签名，由此可见，其委托书缺乏法律依据。6项原告申请的是苍南县国土资源局颁发给苍南县龙港中瓯房地产有限公司的建设用地批准书，而温州市国土资源局提供的没有行政行为的中瓯地产集团有限公司的建设用地批准书与事实不符。再者原告申请的是其建设用地批准书的批复文件，而温州市国土资源局提供的是苍南县人民政府批复土地使用权挂牌出让的文件，苍政函[2018]32号与《建设用地批准书》的批件缺乏法律依据。8项原告申请的是苍南县龙港中瓯房地产有限公司的资质证书而温州市国土资源局提供的是中瓯地产集团有限公司的资质证书与事实不符。9项被告温州市国土资源局答复函称，企业基本建设项目备案通知书等相关材料的复印件，该信息不存在。由此可见，温州市国土资源局为了隐瞒事实，故意没有提供2-5、9项信息，6、8项与事实不符的信息。温州市国土资源局政府信息公开答复函[2018]第0706-6号中2-6、8-9项没有事实根据和法律依据。故起诉要求：1.依法撤销被告2018年7月24日作出[2018]第0706-6号政府信息公开答复函中第2-6、8-9项。2.责令其重新作出答复被告履行政府信息公开的法定职责，公开申请人申请的政府信息。原告叶永莲、黄娟来在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告身份合法。2.苍南县发展和改革局项目服务联系单（苍发改投函[2011]47号）；3.苍南县人民政府办公室关于印发苍南县农民公寓小区建设管理实施办法（暂行）的通知（苍政办[2008]45号），证据2-3证明集体土地面积14197平方米、建筑面积49120平方米，投资及资金来源，建设资金自筹解决经县发改委同意。4.土地市场：苍南一地块以1.66亿成功出让溢价率达125%；5.龙港镇东河村FG7–R21-01（农民公寓）地块控制性详细规划图；6.龙港镇东河村（农民公寓）A01地块勘测定界图；7.东河村第三批安置分配名单；8.2011年龙港镇东河村民委员会的通知；9.2018年龙港镇东河村民委员会的通知；10.浙江省农村村集体经济组织统一收据，证据4-10证明2018年4月18日被告擅自将原告东河村382户农户的农民公寓，安置房集体住宅用地作为国有土地使用权挂牌出让给中瓯地产集团有限公司的建设用地的事实。11.温州市国土资源局政府信息公开申请书，附邮政快递详细单，证明2018年7月4日原告向被告邮寄了政府信息公开申请书的事实。12.温州市国土资源局政府信息公开答复函[2018]第0706-6号，证明2018年7月25日原告收到温州市国土资源局政府信息公开答复函[2018]第0706-6号及附件8件。13.竞买申请书复印件，证明委托书中的杨守虎于2018年4月16日已经代理中瓯地产集团有限公司向苍南县国土资源局提交竞买申请书，而2018年4月23日王进权经公证处作出公证杨守虎为中瓯地产集团有限公司代理人。14.竞得候选人通知书，证明委托书中的杨守虎于2018年4月18日已经代理中瓯地产集团有限公司向苍南县国土资源局提交竞得入选人通知书，而2018年4月23日王进权经公证处作出公证杨守虎为中瓯地产集团有限公司代理人。15.成交确定书复印件，证明委托书中的杨守虎于2018年4月23日代理中瓯地产集团公司参与国有土地使用权挂牌出让活动，同时又前往苍南公证处进行公证，与事实不符。被告温州市自然资源和规划局辩称：一、原告起诉理由不成立。原告依据苍南县发展和改革局项目服务联系单（苍发改投函[2011]47号）认为其作为苍南县东河村的村民，要求公开“集体住宅用地被作为国有建设用地使用权出让给了中瓯地产集团相关政府信息”，共要求公开9项内容：1、《国有建设用地使用权出让合同》苍土龙合[2018]4号；2、出让合同中的中瓯地产集团法定代表人王进权授权委托书；3、竞买申请书中的授权委托书；4、竞得入选人通知书中的授权委托书；5、成交确认书中的授权委托书；6、苍南国土颁发给苍南县龙港中瓯房地产公司的《建设用地批准书》及批准文件；7、龙港中瓯的营业执照；8、龙港中瓯的资质证书；9、龙港镇政府的《企业基本建设项目备案通知书》及相关资料。被告根据申请提供了《出让合同》、委托书、公证书、法定代表人身份证；原告申请涉及的出让合同、竞买申请、竞得人入选、成交确认等流程各项委托书，根据上述公证书内容，可以明确一并委托。被告己完整提供相关政府信息。根据《土地管理法》第五十三条规定，“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。”申请人要求第6项苍南县国土局的建设用地批准书及批准文件，与法律规定本身不符。被告提供苍南县政府[2018]字第10号《建设用地批准书》、龙港中瓯的《申请书》、苍政函[2018]32号正确。同时，被告已经根据原告申请提供了营业执照、资质证书等，但第9企业基建项目备案通知，本身与涉案建设用地使用权出让程序无关，也并非被告需要收集的信息。综上，原告起诉理由不成立。二、被诉答复函事实清楚，程序合法，适用法律正确。2018年7月4日，原告提出上述9项政府信息公开申请。2018年7月24日，被告根据《政府信息公开条例》、国务院《关于推进公共资源领域政府信息公开的意见》（国办发[2017]97号）的规定，向原告提供了上述本案政府信息。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告温州市自然资源和规划局在法定期限内向本院提供了下列证据、依据：1.政府信息公开申请答复函，证明被诉具体行政行为。2.依申请公开政府信息申请表及申请人身份材料；3.申请人提出政府信息公开申请材料，证据2-3证明申请人提交的证明材料、快递单号。4.政府信息公开申请答复函所附材料，证明被告依法予以答复。5.邮寄单，证明被告依法送达答复函。经庭审质证，本院对原告提供的1、11-15号证据的真实性予以确认，原告提供的2-10证据，不属于信息公开案的审查范围，本院不作评判。被告提供的证据客观真实，本院予以确认。经审理查明：两原告系苍南县龙港镇东河村村民，2018年7月4日，原告叶永莲、黄娟来及李美岩等11人向原温州市国土资源局邮寄政府信息公开申请书，所需信息内容描述为：查阅提供l.苍土龙合字[2018]4号《国有建设用地使用权出让合同》；2.“中瓯地产集团有限公司”法定代表人，王进权，在“国有建设用地使用权出让合同”中的“授权委托书；3.“中瓯地产集团有限公司”法定代表人，王进权，在“竞买申请书”中的“授权委托书”；4.中瓯地产集团有限公司”法定代表人，王进权，在“竞得入选人通知书”中的“授权委托书”；5.“中瓯地产集团有限公司”法定代表人，王进权，在“成交确认书”中的“授权委托书”；6.苍南县国土资源局颁发给“苍南县龙港中瓯房地产有限公司”的“建设用地批准书”和批准文件，附苍南县龙港中瓯房地产有限公司的建设用地申请书；7.苍南县龙港中瓯房地产有限公司的“营业执照”；8.苍南县龙港中瓯地产有限公司的“资质证书”；9.苍南县龙港镇人民政府“企业基本建设项目备案通知书”等相关材料的复印件。2018年7月24日原温州市国土资源局作出[2018]第0706-6号政府信息公开申请答复函。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：本案原告申请政府信息公开，原温州市国土资源局已作出被诉答复函。本案主要争议焦点在于原温州市国土资源局答复函提供的信息是否符合原告申请的内容。原告2-5项申请系要求被告提供签订出让合同、竞买申请书、竞得入选人通知书、成交确认书等四份委托书，而被告提供一份委托书，其委托内容不包括签署竞买申请书及竞得人入选通知书的委托权限，故被告的回复没有全面提供原告申请的事项材料，也未对不提供其余委托书的理由予以说明。另外，原告申请第6、8项系要求原温州市国土资源局提供苍南县龙港中瓯房地产开发有限公司的建设用地批准书、批准文件及资质证书，而原温州市国土资源局提供中瓯地产集团有限公司的建设用地批准书及资质证书，与原告申请的内容不一致。原温州市土资源局作出的被诉行政行为事实不楚，证据不足，应予撤销。因机构改革，原温州市国土资源局已不再保留，其相应的管理职责已由被告温州市自然资源和规划局承担，故被告应对原告的信息公开申请重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：一、撤销原温州市国土资源局于2018年7月24日作出的[2018]第0706-6号《温州市国土资源局政府信息公开申请答复函》。二、被告温州市自然资源和规划局应在本判决生效之日起15个工作日内对原告叶永莲、黄娟来提出的政府信息公开申请重新作出答复。本案受理费50元，由被告温州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  许凌洲人民陪审员  张建瓯二〇一九年六月二十八日书 记 员  李晴怡附：本判决适用的相关法律依据及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。