河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫03民终3161号上诉人（原审被告）：洛阳博盈轴承有限公司。住所地河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。法定代表人：朱伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：洛阳高新开发区东升工设机械厂。经营场所河南省洛阳市高新区孙旗屯乡土桥沟村西（孙辛路66号）。经营者：陈贵升。上诉人洛阳博盈轴承有限公司（以下简称博盈轴承公司）因与被上诉人洛阳高新开发区东升工设机械厂（以下简称东升工设机械厂）加工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初337号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。博盈轴承公司上诉请求：1、依法改判驳回东升工设机械厂要求支付加工费6000元的诉讼请求，或发回重审。2、诉讼费用由东升工设机械厂承担。事实与理由：一、加工合同法律关系系在陈贵升个人与上诉人之间发生，与陈贵升名下的东升工设机械厂没有法律关系，一审原告主体不适合。法律关系的主要内容是权利主体与权利义务，本案加工合同的履行是在陈贵升个人与上诉人之间发生，上诉人对后续加工费支付的5700元也是向陈贵升个人支付。加工合同关系应当是陈贵升个人而不是其经营的个体工商户，由此一审原告的主体不适合。二、上诉人向浩洛机械支付的6000元合法有效。由于陈贵升个人不具备开具增值税发票的资格，陈贵升委托洛阳浩洛机械有限公司代开6000元增值税专用发票。在增值税发票中明确指出对公收款账户，上诉人在按照上述对公账户支付6000元后,陈贵升明确表示“收到”并在随后相当长时间内未向上诉人主张权利，而是在事后得知浩洛机械经营失败后，才通过诉讼要求上诉人再次支付6000元。陈贵升能通过浩洛机械代开发票，证明其与浩洛机械存在良好合作关系，而上诉人仅是按照正常业务要求将款项支付至增值税发票指定账户，上诉人对浩洛机械的经营状况并不了解。按照权利义务对等原则，应当是由陈贵升承担不能自浩洛机械收回款项的风险，而不应当由上诉人承担该风险。一审判决上诉人再次支付6000元，扰乱了正常付款秩序，额外增加交易成本，不符合诉讼效益原则。三、陈贵升向法院提交的录音和证明，上诉人有异议。陈贵升提交的录音是在得知浩洛机械经营失败之后欠款追要不到时，故意给被上诉人打的电话，其目的就是在故意诱导上诉人对浩洛机械转款的不认可。陈贵升提供的上诉人出具的证明，是他本人事先写好后，来到上诉人的公司，恳求为其加盖公章，并说明是要通过法院对浩洛机械进行诉讼，让上诉人公司当证明人。当时上诉人公司的财务小李和主管业务的魏经理都在场。综上，一审认定事实不清，适用法律有误，被上诉人提供的录音和证明均为事先计划铺垫的。而且上诉人不应当承担不能向浩洛机械收回款项的风险，不应当再次向被上诉人支付6000元。东升工设机械厂辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、答辩人具备诉讼主体资格，根据法律规定个体工商户可作为诉讼主体，与上诉人实际发生交易，而陈贵升系该公司经理，属于履行职务行为，并非交易主体，上诉人故意混淆交易主体不符合法律规定。2、根据双方的交易习惯，上诉人明知答辩人为交易主体，且每次交易后均向答辩人支付，本次诉讼标的系因上诉人粗心大意所致，把应支付给答辩人的交易款项支付给浩洛机械，根据法律规定上诉人可另行向浩洛机械主张不当得利。3、答辩人提交的录音及证明均系上诉人真实意思表示，应属合法有效。上诉人并未有证据证明存在欺诈、胁迫等情况，上诉人仅单纯的予以否认，反而有违诚实信用，不应得到法院的支持。东升工设机械厂向一审法院起诉请求：1、博盈轴承公司支付东升工设机械厂6000元加工费；2.支付4件轴承钢圈的加工费880元；3.博盈轴承公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月至2017年1月，东升工设机械厂承接博盈轴承公司数批轴承钢圈的来料钻孔加工。2017年2月，东升工设机械厂将钢圈加工完毕。后经过双方结算，加工费为11700元。东升工设机械厂经营者陈贵升让洛阳浩洛机械有限公司为其代开了11700元的增值税发票，交给了博盈轴承公司。2018年2月8日，博盈轴承公司误将6000元加工费转入洛阳浩洛机械有限公司账户。后洛阳浩洛机械有限公司未将该6000元加工费支付给东升工设机械厂。2018年8月16日，博盈轴承公司向东升工设机械厂支付了剩余加工费5700元。一审法院认为，原告东升工设机械厂为被告博盈轴承公司加工货物，被告博盈轴承公司向原告东升工设机械厂支付加工费，双方之间成立合法的加工合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告东升工设机械厂为被告博盈轴承公司加工了货物后，被告博盈轴承公司未能按照约定向东升工设机械厂支付加工费，系违约行为，故东升工设机械厂要求被告博盈轴承公司支付货款6000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于原告东升工设机械厂主张的880元加工费，因其提供的证据不能证明被告博盈轴承公司尚欠其该笔加工费，故该诉讼请求，不予支持。关于被告博盈轴承公司提出的其已经将6000元加工费转入洛阳浩洛机械有限公司，其不应再支付原告东升工设机械厂加工费的抗辩主张，因其与洛阳浩洛机械有限公司不存在合同关系，其应向东升工设机械厂支付该笔加工费，故该抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳博盈轴承有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳高新开发区东升工设机械厂加工费6000元；二、驳回原告洛阳高新开发区东升工设机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告洛阳高新开发区东升工设机械厂负担3元，被告洛阳博盈轴承有限公司负担22元。二审审理中，上诉人提交如下证据：朱伟和陈贵升微信聊天记录截图4张，拟证明其给洛阳浩洛机械有限公司转款之后通知陈贵升，陈贵升表示收到。被上诉人质证意见是：该只是双方之间的聊天记录，上诉人说的收到是指收到转账截图的信息，不是收到了朱伟转的6000元款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，东升工设机械厂为博盈轴承公司加工轴承钢圈，博盈轴承公司应向东升工设机械厂支付加工费。东升工设机械厂为博盈轴承公司加工了货物后，博盈轴承公司未能向东升工设机械厂支付加工费。上诉人在给被上诉人出具的证明中也称其委托东升工设机械厂加工轴承钢圈，这笔加工费原属于东升工设机械厂。所以东升工设机械厂作为原告并要求博盈轴承公司支付加工费6000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于博盈轴承公司提出的其已经将6000元加工费转入洛阳浩洛机械有限公司，其不应再向东升工设机械厂支付该加工费6000元，因其与洛阳浩洛机械有限公司不存在合同关系，东升工设机械厂也未委托上诉人将加工费转给洛阳浩洛机械有限公司，被上诉人称洛阳浩洛机械有限公司也未将该6000元转给东升工设机械厂，上诉人在出具的证明中也称其是误转款。所以上诉人应向东升工设机械厂支付该6000元加工费。一审庭审中，上诉人对被上诉人提交的录音证据及证明的真实性均表示无异议。综上，博盈轴承公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，博盈轴承公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳博盈轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年六月二十六日书记员  刘冰冰