海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初199号 原告：张华吉，男，1953年10月11日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。 委托诉讼代理人：吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：昌江黎族自治县国土资源局，地址昌江黎族自治县石碌镇人民北路。 法定代表人：李锋，该局局长。 委托诉讼代理人：张雪荣，海南云帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯令云，该局工作人员。 被告：昌江黎族自治县生态环境保护局，地址：昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇人民北路169号。 法定代表人：陈学智，该局局长。 委托诉讼代理人：宋文，海南刚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，海南刚峰律师事务所律师。 原告张华吉诉被告昌江县国土资源局、昌江县生态环境保护局劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华吉及其委托代理人吴伯峰、被告昌江县国土资源局委托诉讼代理人张雪荣、柯令云，被告昌江县生态环境保护局委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，诉讼过程中，原告向本院提出庭外和解二个月的申请，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告张华吉向本院提出诉讼请求：判决二被告从2016年1月起每月向原告补发差额工资858元，直至被告死亡为止。事实和理由：原告于1976年参加工作，1989年调到被告昌江县生态环境保护局工作，之后被合并到国土局工作，2013年11月正式退休。由于在办理退休养老金核定时，原告的养老金低于同类退休人员的标准，按照规定差额部分应由被告每月向原告支付。县社保局在核定原告的退休工资时，对于单位即被告应发放的工资差额也进行了核定，即核定被告国土局应按月向原告发放858元的差额工资。被告县国土局从2013年11月至2015年12月均按照上述核定的金额发放差额工资，但从2016年1月至今却停止发放该差额工资，原告向信访部门反映后，被告国土局回复，其认为原告的人事关系已转到被告生态环境保护局，应由环境保护局发放，于是二被告互相推诿，至今原告的差额工资一直未得到落实。综上所述，根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》的规定，二被告应对原告的差额工资承担共同责任，为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告昌江县国土局辩称，原国土环境资源局环境保护相关职责已经划转县环保局，原告在并入县国土局工作之前，是在环保局工作，并入国土局工作后，也是在矿务站工作，而矿务站的工作及其编制从2016年就已划转给环保局管理，原告提出的退休金差额不应当由县国土局支付。 被告昌江县生态环境保护局辩称：一、劳动争议适用仲裁的时效为一年，原告申请仲裁已超过时效；二、原告的退休金额差额部分应由昌江县国土资源局负担。原告最早的人事关系属于昌江矿务站的自筹职工，2005年之前矿务站属于县国土局的下属单位，2012年时矿务站与昌江县环境资源监察大队整合，原告退休时的原单位和批准机关是县国土局，可以看到原告的用人单位是县国土局。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交7组证据： 《退休证》，证明原告于2013年10月21日在被告县国土局办理退休； 2.《昌江县社会保险事业局核定退休费通知》，证明社保局核定退休后，除社保局应发的退休工资外，原用人单位即被告应按月向原告发放差额工资858.1元； 3.《工资账户明细清单》，证明从2016年1月起，被告没有向原告发放差额工资； 4.《信访回复》，证明二被告之间对于应由谁向原告发放工资差额，相互之间推诿； 5.《劳动仲裁申请书》，证明原告于2019年1月9日向仲裁委申请仲裁； 6.《不予受理通知书》，证明仲裁委于2019年1月15日作出不予受理的通知； 7、《送达回执》；证明原告于2019年1月21日收到仲裁委作出不予受理的通知。 被告县国土局经质证，对原告提交的证据1、4、5、6、7的三性没有异议；认为证据2没有原件，不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 被告县生态环境保护局的质证意见与被告县国土局一致。 被告县国土局为了支持其抗辩主张，向法庭提出如下证据：1.《关于印发昌江县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明2016年成立环保局，原县国土环境资源局保护相关职责已经划转新组建的县环保局； 2.《证明》，证明2013年10月，张华吉已从国土局将档案取走，现被告已无法提交张华吉的劳动合同相关材料。 原告经质证，对被告县国土局提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案是针对退休差额的工资，该证据与本案无关，且被告在之前已经支付过，后来就没支付了；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，张华吉档案取走并不影响与国土局存在的劳动关系，不影响被告支付原告差额工资的义务。 被告县生态环境保护局经质证，对被告县国土局提交的证据1的三性无异议，对证明内容有异议，认为原告张华吉的人事档案隶属国土局；对证据2的三性无异议。 被告县生态环境保护局为了支持其抗辩主张，向法庭提出如下证据：1.《昌江黎族自治县机构编制委员会文件》（昌编字【2007】70号），证明矿务站隶属于昌江县国土环境资源局下属股级事业单位； 《海南省企事业单位工作人员离退休登记表》，证明原告张华吉的用人单位为县国土局，且经该局批准退休。 原告经质证，对被告县生态环境保护局提交的2份证据均无异议。 被告县国土局经质证，对被告县生态环境保护局提交的2份证据的三性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告虽从县国土局办理退休，但原告在县国土局工作之前也有在其他单位工作的经历，县国土局并不是原告唯一的用人单位。 本院对原、被告的证据认证如下： 本院认为，原告提交的证据1内容真实，来源合法，可以证实其于2013年10月21日退休，本院予以采信；证据2可以证实原告的退休费为3015.85元，县社会保险事业局发放2157.75元，由单位发放858.1元，本院予以确认；证据3是银行交易明细清单，可以证实2016年前被告县国土局向原告发放差额退休工资858.1元，2016年后未再发放；证据4、5、6、7可以证实原告信访及申请劳动仲裁的事实，本院予以确认。被告县国土局提交的证据1可以证实2015年11月30日，原县国土局环境资源保护相关职责划转到新组建的被告县生态环境保护局；证据2是原告调档证明，本院对其真实性予以确认。被告县生态环境保护局提交的证据1是昌江县机构编制委员会文件，可以证实原告退休前工作部门矿务站隶属于县国土局环境资源局下属股级事业单位，本院予以确认；证据2是可以证实原告从被告县国土局处退休。 综合以上证据认定，本院确认以下事实： 原告1976年5月1日参加工作，因工作调动到被告县生态环保局，后被告县生态环保局与被告县国土局合并，原告工作的矿务站是被告县国土局下属股级单位。2013年10月8日，经被告县国土局同意，原告办理退休手续。2013年10月20日，昌江县社会保险事业局核定原告的退休费总计为3015.85元，其中，由被告县国土局发放858.10元。2015年11月30日，昌江县人民政府将被告县国土局环境保护职责划转到被告县生态环境保护局。2016年1月起，被告县国土局未再向原告发放款项。故原告提起诉讼，主张诉称之请求。 窗体顶端 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2001.04.16时效性已被修改 》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期依不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”本案中，被告已为原告办理了社会保险手续，原告已于2013年10月21日办理退休后开始领取养老金并享受社会保险待遇。原告系因退休工资核定低于同类人员，被告未足额发放退休工资、提起的民事诉讼，实质是因用人单位欠缴社会保险费或者劳动者对缴纳年限、缴费基数有异议而发生的争议，该争议是征缴与缴纳之间的纠纷，应由行政机关行使管理职责，属于社保管理部门解决的范围，不属于人民法院的受案范围，不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故原告的诉请不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2001.04.16时效性已被修改 》第一条规定，裁定如下： 驳回原告张华吉的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张华吉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  谭凌云 二〇一九年六月十八日 书记员  李彩娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉的； 财产保全和先予执行； 准许或者不准予撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2001.04.16时效性已被修改 》 第一条劳动者以用人单位未为其办理保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。