广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终21号 上诉人（一审原告）广西澳宁电线电缆有限责任公司，所在地南宁市高新二路2号。统一社会信用代码：9145010075121806XY。 法定代表人周本飞，该公司董事长。 委托代理人黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁住房公积金管理中心，所在地南宁市望园路5号。统一社会信用代码：124501004985228761。 法定代表人王林一，该管理中心主任。 委托代理人邓安娜，该管理中心工作人员。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 上诉人广西澳宁电线电缆有限责任公司（以下简称澳宁公司）因住房公积金行政处罚一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2018年5月23日作出的（2017）桂0107行初482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月14日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查。上诉人澳宁公司的委托代理人黄玉群，被上诉人南宁住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）的委托代理人邓安娜、李正敏到庭参加调查。本案现已审理终结。 一审判决查明，2016年3月14日，施耀芬等31人向被告公积金管理中心投诉原告澳宁公司未为其缴存住房公积金，要求原告澳宁公司补缴在职期间住房公积金。被告公积金管理中心受理后，经对原告澳宁公司缴存住房公积金情况进行核查，认为施耀芬等31人的投诉符合相关规定，于2016年5月4日向原告澳宁公司发出31份南金催缴字（2016）017号—047号《住房公积金催缴通知书》，要求原告澳宁公司对上述31名职工的投诉情况予以核实，为其补缴住房公积金，并及时向管理中心归集管理科反馈处理情况或意见。原告澳宁公司在收到《住房公积金催缴通知书》后，于2016年5月19日向被告公积金管理中心提交《关于我单位冯海波等31位合同工缴纳住房公积金情况回复意见》，但未按照被告公积金管理中心的要求对投诉情况予以核实及补缴。2016年7月19日，被告公积金管理中心工作人员到原告处进行调查，对原告澳宁公司的代理厂长秦润林作了《行政执法案件询问调查笔录》。2016年7月27日，被告公积金管理中心向原告澳宁公司作出《限期纠正违法行为通知》（南公积金执字[2016]第9号），告知原告澳宁公司其未为31名投诉人办理缴存住房公积金的行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第九条第一款的规定，责令原告澳宁公司于2016年8月27日前往被告公积金管理中心处办理补缴手续。原告澳宁公司于2016年7月27日签收上述通知书，但在指定期限内未向被告公积金管理中心提出异议，亦未按照通知书要求办理相关补缴手续。2016年9月29日，被告公积金管理中心作出《行政处罚告知书》（南公积金执字〔2016〕第9号），告知原告澳宁公司未为投诉人施耀芬等31人办理住房公积金账户设立手续的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十五条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第九条第一款的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，决定拟对原告澳宁公司处以1万元的行政处罚。2016年10月8日，原告澳宁公司向被告公积金管理中心提出陈述、申辩意见及听证申请。被告公积金管理中心受理了原告澳宁公司的听证申请，于2016年11月22日举行听证会，原告澳宁公司的委托代理人黄玉群参加了听证会并发表了相关陈述、申辩意见。2017年2月9日，被告公积金管理中心作出《行政处罚听证报告》，认为原告澳宁公司违法事实清楚，证据充分，被告公积金管理中心执法程序合法，被告公积金管理中心拟对原告澳宁公司作出的行政处罚符合法律规定。2017年2月24日，被告公积金管理中心对原告澳宁公司作出（南公积金执字〔2016〕第9号）《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：经查，你单位未为施耀芬等31人办理住房公积金账户设立手续的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十五条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第九条第一款的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十七条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第二款的规定，本管理中心决定对你单位作出罚款1万元的行政处罚。原告澳宁公司不服该被诉处罚决定，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼，因本案应由基层人民法院管辖，结合南宁市法院行政案件交叉管辖的实际，本院于2017年10月23日作出（2017）桂01行初307号行政裁定，裁定将本案移送至一审法院。 一审判决认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十七条和《南宁住房公积金管理办法》第五条、第四十六条第二款的规定，被告公积金管理中心作为南宁市住房公积金的管理运作部门，具有对南宁市范围内用人单位未给单位职工办理住房公积金账户设立手续的违法行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。一、关于本案被诉处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。根据《住房公积金管理条例》第三十七条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第二款的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处以1万元以上5万元以下的罚款。本案中，原告澳宁公司存在未给职工办理住房公积金账户设立手续的违法行为，被告公积金管理中心于7月27日向原告澳宁公司送达《限期纠正违法行为通知》，告知了原告澳宁公司其违法行为的事实及内容，责令原告澳宁公司于2016年8月27日前往被告公积金管理中心处办理补缴手续。但原告澳宁公司在收到上述通知后，未按要求去办理相关手续，原告澳宁公司的行为违反了上述规定，被告公积金管理中心据此决定对原告澳宁公司处以1万元的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确。二、关于本案的行政处罚是否超过两年时限的问题。本案中，原告澳宁公司主张其未为投诉人办理公积金账户设立手续的违法行为在2年内未被发现，被告公积金管理中心应不再查处。根据《南宁住房公积金管理办法》第四十五条规定:“违反住房公积金法规、规章的行为在二年内未被发现的，不再予以查处。前款规定的期限，自违反住房公积金法规、规章的行为发生之日起计算，违反住房公积金法规、规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。本案中，原告澳宁公司为其单位职工办理住房公积金设立手续是其应尽的法定义务，且在职工的就职期间都应当为其办理，本案原告澳宁公司在与施耀芬等31名投诉人建立劳动关系后，一直未为上述31人设立住房公积金账户和缴纳住房公积金，原告澳宁公司的违法行为一直处于继续状态，故原告澳宁公司的违法行为被被告公积金管理中心发现的时间在2年时限内，被告公积金管理中心对原告澳宁公司作出的行政处罚并未超过二年的法定期限，本案被告公积金管理中心作出的行政处罚内容合法。三、关于本案行政处罚程序是否合法的问题。本案被告公积金管理中心的执法人员在执法过程中均具有执法证件，具有相应的执法资质，被告住房公积金管理中心在作出行政处罚决定前，向原告澳宁公司依法送达了《行政处罚告知书》，告知原告澳宁公司依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，履行了告知程序，并依照原告澳宁公司的申请举行了听证会，保障了原告澳宁公司陈述、申辩和听证的权利，并及时制作行政处罚决定书送达原告澳宁公司，被诉行政处罚行为符合法定程序。综上所述，被告公积金管理中心作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告澳宁公司诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告澳宁公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告澳宁公司负担。 上诉人澳宁公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《住房公积金管理条例》的有关规定，单位未为职工办理公积金账户设立手续（以下简称未开户）和未为职工缴存住房公积金（以下简称未缴公积金）是不同的违法行为，所处罚的依据和措施各不相同。从一审判决认定的事实看，施耀芬等31人向被上诉人公积金管理中心投诉的是上诉人澳宁公司未缴公积金，被上诉人公积金管理中心向上诉人澳宁公司所发《住房公积金催缴通知书》要求的也只是补缴公积金，其工作人员到上诉人澳宁公司处调查后所作《行政执法案件询问调查笔录》也并未要求上诉人澳宁公司办理开户手续。被上诉人公积金管理中心在《限期纠正违法行为通知书》中告知上诉人澳宁公司的也只是未缴公积金的违法事实及内容，并非未开户的违法事实及内容，被上诉人公积金管理中心责令上诉人澳宁公司纠正的也未明确为补办开户手续，而是含糊不清的补缴手续，可以说被上诉人公积金管理中心从未对上诉人澳宁公司未开户的违法事实进行调查和认定以及限期纠正，而是依据上诉人澳宁公司未缴存公积金的事实对上诉人澳宁公司未开户的行为处以1万元的行政处罚，显然张冠李戴，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审判决对行政处罚两年时限的认定完全错误。上诉人澳宁公司未开户的违规行为系一次性而非连续性行为，两年时限早已超过，应不予查处。（一）《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条所规定的违法行为有连续或者继续状态，是指违法行为的继续而不是讲危害后果的继续，因为所有的违法行为都有危害后果，大多数危害后果也都是呈持续状态的，有的甚至持续到永远，如果依危害后果来判断是否持续状态的话，两年未发现不予处罚的规定也就变得毫无意义了。根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”的规定，为职工办理公积金账户设立手续的时间是职工入职后30天内，由于账户设立是一个即时就可以完成的行为，而不是在一定时间内处于持续不断状态的行为。因此，上诉人澳宁公司为31名投诉人办理开户手续仅为一次性行为即单一行为，而非连续性行为，未开户违法行为两年起算日应从违法行为发生日即投诉人入职后第31天起算，而不应从投诉人离职后起算，一审判决认定上诉人的违法行为一直处于持续状态是完全错误的。（二）从一审查明的事实看，并无何时发现上诉人澳宁公司未为31人办理开户手续时间的认定，被上诉人公积金管理中心也未提供何时发现上诉人澳宁公司未开户违法行为的证据，应视同一直未被发现。退一步来讲，就算上诉人澳宁公司先后未为31人办理开户手续构成连续违法行为，违法行为终了之时也应以最后一个入职的投诉人入职第31天开始起算。根据上诉人澳宁公司一审提供的证据，31人的入职时间最早的是在2006年3月(冯海萍)、最迟的是在2014年1月(梁红梅)，从梁红梅入职后第31天即2014年2月1日起算到2016年3月10日投诉，无论按单个违法行为或连续违法行为计算，都早已超过两年的追罚时效了，故应不予查处。特别是31人中的28人在离职时已与上诉人签订协议书，28人在收取上诉人支付的补偿款项后，双方劳动关系存续期间产生的权利和义务已经结清，被上诉人公积金管理中心也不应再就未开户行为对上诉人澳宁公司进行处罚。三、一审判决认定被上诉人住房公积金管理中心的行政处罚程序合法是完全错误的。《住房公积金管理条例》第三十七条明确规定，单位违反本条例的规定不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，要先由住房公积金管理中心责令限期办理，逾期不办理的，才处1万元以上5万元以下的罚款。虽然被上诉人公积金管理中心在对上诉人澳宁公司作出行政处罚前举行了听证，但听证前并未履行责令限期办理程序。被上诉人公积金管理中心所送达的《限期纠正违法行为通知》是针对上诉人澳宁公司“未为施耀芬等31人缴存住房公积金(即未缴公积金)的行为”，而非“未为施耀芬等31人办理住房公积金账户设立手续(即未开户)”的行为，限期上诉人澳宁公司办理的也只是补缴手续(也就是补缴住房公积金款项)，而不是开户手续，通知中也未明确怎样办理、需要提供什么资料、具体到哪个部门找谁办理等，上诉人澳宁公司也无法自行办理。被上诉人公积金管理中心一审提供的证据不足以证明其已履行限期纠正的程序，并且，其工作人员梁万才在南宁市政府2016年7月25日发文清理之后也未退出执法，一审判决认定被上诉人公积金管理中心行政处罚符合法定程序显然错误。四、关于被上诉人公积金管理中心的行政处罚权。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十七条明确规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。被上诉人公积金管理中心不是行政机关，其实施行政处罚需有法律、法规的授权。从《住房公积金管理条例》的规定看，第十条、第十一条以及第九条和第三十四条规定的公积金管理中心的职责范围及权限只是监督、管理、运作，并不包括对单位作出罚款的行政处罚，第三十七条也未明确处罚措施由被上诉人澳宁公司来实施。《南宁市住房公积金管理办法》就算对被上诉人有授权，因其只是地方行政规章，其授权也是无效的。故被上诉人公积金管理中心并无行政处罚的主体资格和法定职权。综上所述，上诉人澳宁公司认为一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，导致判决错误。为维护上诉人澳宁公司的合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人澳宁公司一审提出的诉讼请求。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人公积金管理中心答辩称，一、上诉人澳宁公司认为一审判决认定事实不清，适用法律错误没有事实和法律依据。根据《住房公积金管理条例》第三十七条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第二款的规定，被上诉人于2016年7月27日向上诉人送达的《限期纠正违法行为通知》已明确要求上诉人澳宁公司在限期内办理补缴手续，“补缴手续”包含设立住房公积金账户和补缴欠缴住房公积金的内容。上诉人澳宁公司于2007年9月起办理了住房公积金缴存登记，为该单位部分职工缴存了住房公积金，说明上诉人澳宁公司知晓为职工缴存住房公积金的义务和流程。然而，上诉人澳宁公司在职工劳动关系存续期间，一直未为投诉职工开立住房公积金账户，缴存住房公积金，不履行按时为职工缴存住房公积金的义务，其行为违反了《住房公积金管理条例》。上诉人澳宁公司将“补缴”有意理解为仅仅是住房公积金的资金转入，而回避设立住房公积金账户的前提，是混淆视听。直至今日，上诉人澳宁公司仍然没有履行为第三人设立住房公积金账户的行为，违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第二十七条的规定，被上诉人公积金管理中心对上诉人澳宁公司进行行政处罚合理合法。并且上诉人澳宁公司已经于2017年3月6日缴纳了罚款，说明上诉人澳宁公司知道违反《住房公积金管理条例》应当承担的法律责任。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人澳宁公司提出“一审判决对行政处罚两年时限的认定是完全错误的，上诉人澳宁公司未开户的违规行为系一次性而非连续性，两年时限早已超过，应不予查处”的观点错误。《南宁住房公积金管理办法》第四十五条规定：“违反住房公积金法规、规章的行为在二年内未被发现的，不再予以查处。前款规定的期限，自违反住房公积金法规、规章的行为发生之日起计算；违反住房公积金法规、规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”上诉人澳宁公司在职工劳动关系存续期间，没有为他们设立住房公积金账户和缴存住房公积金的违法行为一直保持连续状态，直到与职工解除劳动关系时终止。如果依据上诉人澳宁公司的理解从职工入职后第31天起算，上诉人澳宁公司不履行设立住房公积金账户手续的行为经过两年就不进行处罚，那么会造成单位的违法行为得不到相应处罚，将严重侵害职工的合法权益，这与住房公积金管理制度的目的背道而驰，也不符合《中华人民共和国行政处罚法》的立法原意。本案中，上诉人澳宁公司违法行为的终了时间应按与职工劳动关系的终止时间来算，根据证据中的投诉材料，显示本案违法行为发现时间仍在应该追究责任的“二年”时效内，因此被上诉人公积金管理中心对上诉人澳宁公司的违法行为进行查处，符合法律要求。上诉人澳宁公司与投诉职工在离职时签订的协议书，并未明确设立住房公积金账户及补缴住房公积金的相关事宜，而且至今上诉人澳宁公司仍未为投诉职工设立住房公积金账户，因此该协议书不能作为上诉人澳宁公司免于行政处罚的有效抗辩。三、上诉人澳宁公司未为投诉职工缴存住房公积金事实清楚、证据充分，被上诉人公积金管理中心作出行政处罚决定的依据和程序均合法。（一）被上诉人公积金管理中心在前文中已答辩，被上诉人公积金管理中心于2016年7月27日向上诉人送达的《限期纠正违法行为通知》中已明确要求上诉人澳宁公司在限期内办理补缴手续，明确“补缴手续”包含设立住房公积金账户和补缴欠缴住房公积金的内容，因此，被上诉人公积金管理中心已履行了责令限期办理的法定程序，执法程序是合法的。同时，上诉人澳宁公司于2007年9月起办理了住房公积金缴存登记，为该单位部分职工缴存了住房公积金，说明上诉人澳宁公司知晓为职工缴存住房公积金的义务和流程，而且被上诉人公积金管理中心的营业网点和官方网站一直提供办理各种住房公积金业务的办事指南，《限期纠正违法行为通知》上也留有工作人员联系电话，上诉人澳宁公司以“通知中未明确怎么办理、需要提供什么材料、具体到哪个部门找谁办理”等作为无法自行办理的理由，完全是站不住脚的。（二）被上诉人公积金管理中心的执法人员梁万才2013年12月通过合法程序取得了行政执法资格证，执法证编号为桂B9313011。2016年7月19日在本案进行调查笔录时，梁万才是具有行政执法资格的。根据2016年7月25日广西壮族自治区法制办《关于开展全区行政执法人员专项清理工作的通知》以及南宁市法制办《关于做好我市行政执法人员专项清理工作的通知》(南法制字[2016]42号)，被上诉人公积金管理中心清理了持行政执法证的辅助人员31人，其中包括梁万才。将梁万才的行政执法证于2016年7月底收回，案件转由被上诉人执法人员刘雯文、阳小明办理。本案由执法人员依据程序调查取证，证明上诉人澳宁公司未给施耀芬等职工缴交住房公积金事实清楚，证据确实充分，被上诉人公积金管理中心依法做出行政处罚决定程序完全合法。四、上诉人澳宁公司对被上诉人公积金管理中心的行政处罚权提出异议，是毫无根据的。国务院《住房公积金管理条例》第三十四条、第二十七条，《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第二款明确规定，被上诉人对单位不为职工办理住房公积金账户设立手续的违法行为有行政执法和罚款的权利。上述行政权力已在《南宁市人民政府关于公布南宁市人民政府部门权力清单和责任清单(第二批)的通知》(南府发(2015)24号)中公布。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条的规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。《住房公积金管理条例》属于“法规”范畴，被上诉人公积金管理中心是由法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内行使处罚权力，主体合法。综上所述，上诉人澳宁公司违反了《住房公积金管理条例》第十五条第一款和《南宁住房公积金管理条例》第九条第一款的规定，在职工施耀芬等31人在职期间未为其设立住房公积金账户，违法事实清楚，证据充分，被上诉人公积金管理中心执法程序合法。根据《住房公积金管理条例》第二十七条的规定，被上诉人公积金管理中心对上诉人澳宁公司处以1万元罚款的行政处罚符合法律规定。请求维持一审判决，驳回上诉人澳宁公司的诉讼请求。 经查明，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、被上诉人公积金管理中心是否具备作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权；二、被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法；三、被诉行政处罚决定是否超过两年时限。 1、关于被上诉人公积金管理中心是否具备作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权的问题。根据《住房公积金管理条例》第十条第一款“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”、第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”以及《南宁住房公积金管理办法》第五条第一款“南宁住房公积金管理中心负责执行管委会的决策、住房公积金的管理和运作。”、第四十六第二款“单位违反本办法第八条第一款、第九条第一款规定，不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处以1万元以上5万元以下的罚款。”的规定，被上诉人公积金管理中心作为南宁市住房公积金的管理运作部门，负有管理本市住房公积金归集、管理和行政执法工作，有权对上诉人澳宁公司未缴纳职工住房公积金行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。故上诉人澳宁公司上诉认为被上诉人公积金管理中心没有行政处罚的主体资格和法定职权的主张，本院不予采信。 二、关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法的问题。《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”、第二十条规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”以及《南宁住房公积金管理办法》第九条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起三十日内，持录用职工的证明文件、职工身份证明和经办人身份证明到管理中心办理住房公积金缴存登记、职工住房公积金账户设立或者转移手续。”根据上述规定，用人单位为其职工缴存在职期间的住房公积金系其作为用人单位的法定义务，而设立住房公积金账户是用人单位为职工缴纳住房公积金的前提条件。本案中，上诉人澳宁公司未为职工施耀芬等31人设立住房公积金账户并缴存劳动关系存续期间的住房公积金的事实清楚，被上诉人公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”以及《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第二款“单位违反本办法第八条第一款、第九条第一款规定，不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处以1万元以上5万元以下的罚款”的规定，对上诉人澳宁公司处以罚款1万元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，这也是被上诉人公积金管理中心行使法定职权的表现。被上诉人公积金管理中心作出被诉行政处罚决定前，已依照法定程序，先后向上诉人澳宁公司送达了《住房公积金催缴通知书》《限期纠正违法行为通知书》，责令上诉人澳宁公司办理补缴手续。在上诉人澳宁公司逾期不办理补缴手续的情况下，被上诉人公积金管理中心依法作出《行政处罚告知书》告知上诉人澳宁公司拟作出行政处罚的内容以及享有陈述、申辩及申请听证的权利。被上诉人公积金管理中心在上诉人澳宁公司申请听证的情况下，依法召开听证会，听取其陈述、申辩等意见，形成《行政处罚听证报告》，并最终作出被诉行政处罚决定。被上诉人公积金管理中心的执法人员在执法过程中均具有执法证件，具备相应的执法资质，故被诉行政处罚程序合法。上诉人澳宁公司为其单位职工办理住房公积金设立手续是其应尽的法定义务，上诉人澳宁公司主张职工施耀芬等31人中的28人在离职时已经与其签订协议书，并领取了上诉人澳宁公司支付的补偿款项，双方劳动关系存续期间的权利义务已经结清，被上诉人公积金管理中心不应再就未开户行为对其处罚的主张，没有法律依据，本院不予支持。 三、关于被诉行政处罚决定是否超过两年时限的问题。根据《南宁住房公积金管理办法》第四十五条规定:“违反住房公积金法规、规章的行为在二年内未被发现的，不再予以查处。前款规定的期限，自违反住房公积金法规、规章的行为发生之日起计算，违反住房公积金法规、规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。本案中，上诉人澳宁公司在与职工施耀芬等31人成立劳动关系后，并未在上述法律规定的自录用之日起30日内到被上诉人处办理职工住房公积金账户设立手续。上诉人澳宁公司未为职工施耀芬等31人办理住房公积金账户设立并缴纳住房公积金的违法行为一直处于持续状态，直到与职工终止劳动关系时行为终止。2016年3月14日，施耀芬等31人到被上诉人公积金管理中心处投诉时有七位职工已经离职，其中离职时间最早的是2015年5月，最晚的是2016年1月，被上诉人公积金管理中心对上诉人澳宁公司作出被诉行政处罚决定尚未超过上述法律规定的两年期限。上诉人澳宁公司关于其未为职工办理住房公积金账户设立并缴纳住房公积金的违法行为系一次性而非连续性行为，两年时限早已超过的理由不成立，本院不予支持。 综上，被上诉人公积金管理中心作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，本院予以支持。上诉人澳宁公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西澳宁电线电缆有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年六月二十七日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《住房公积金管理条例》 第十条直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。 前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。 住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。 第十五条单位录用职工的，应当自录用之日起30日内向住房公积金管理中心办理缴存登记，并办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。 单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内向住房公积金管理中心办理变更登记，并办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。 第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。 《南宁住房公积金管理办法》 第%1条南宁住房公积金管理中心负责执行管委会的决策、住房公积金的管理和运作。管理中心可以按照规定设立分支机构。管理中心与其分支机构实行统一的规章制度、进行统一核算。 第%1条单位录用职工的，应当自录用之日起三十日内，持录用职工的证明文件、职工身份证明和经办人身份证明到管理中心办理住房公积金缴存登记、职工住房公积金账户设立或者转移手续。职工与单位终止或者解除劳动关系、人事关系的，单位应当自劳动关系、人事关系终止之日起三十日内到管理中心办理变更登记、职工住房公积金账户封存或者转移手续。 第四十五条违反住房公积金法规、规章的行为在二年内未被发现的，不再予以查处。前款规定的期限，自违反住房公积金法规、规章的行为发生之日起计算；违反住房公积金法规、规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。 第四十六条单位违反本办法第六条规定，逾期不缴或者少缴住房公积金的，由管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以依法申请人民法院强制执行。单位违反本办法第八条第一款、第九条第一款规定，不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处以1万元以上5万元以下的罚款。