wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2089北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9754号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郭江平，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭江平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭江平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99999.41元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭江平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初193号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       李柱平                       出生年月日                       1984年3月15日                               性 别                       男                       民 族                       彝族                               职 业                       建筑工人                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       530381198403154333                               住 址                       贵州省黔西南州兴义市兴义商城4幢1单元                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 田维凯                               起诉书号                       楚市检刑检二刑诉（2019）223号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月以下量刑，并处罚金，并适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年4月4日，被告人李柱平饮酒后驾驶贵EK7757号起亚牌小轿车沿杭瑞高速公路由楚雄向昆明方向行驶，9时50分许，当车行驶至杭瑞高速公路2384公里600M上行线处被云南省高速公路交巡警支队昆楚大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人李柱平静脉血液中检出的乙醇含量为114.24mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。             另查明，2019年6月4日在值班律师李光发的见证下，被告人李柱平签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四个月以下，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场照片、鉴定意见书及鉴定意见告知书、血样提取登记表及照片、车辆信息查询、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件、被告人供述及辩解、视听资料等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并当庭表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人李柱平醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李柱平归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，应从重处罚；被告人李柱平认罪认罚，依法可从宽处理。                                           法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人李柱平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                                             审 判 长 钱 勇                         二 0 一九年六月十九日                         书 记 员 张 可
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余小忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余小忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6726号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户730.95元（其中680.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5911号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2834号原告：章圣解，男，1982年10月19日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：金冶杰,浙江昆敖律师事务所律师。被告：周月霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住平阳县。被告：陈启瓶，男，1972年9月22日出生，汉族，住平阳县。被告：温丽月，女，1969年11月15日出生，汉族，住平阳县。原告章圣解与被告周月霞、陈启瓶、温丽月民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告章圣解于2019年6月27日通过浙江移动微法院手机端向本院申请撤回起诉。本院认为，原告章圣解申请撤回对周月霞、陈启瓶、温丽月的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告章圣解撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由章圣解承担。审判员  钟文善二〇一九年六月二十七日书记员  陈 煌
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1298号之一 申请执行人郑文龙，男，1971年9月8日出生，其他，住平阳县。 被执行人温作景，男，1975年11月7日出生，住平阳县。 被执行人林海平，女，1978年1月28日出生，住平阳县。 申请执行人郑文龙与被执行人温作景、林海平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4784号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑文龙向本院申请执行，本院于2019年04月03日立案执行。申请执行标的为109995.06元。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人温作景、林海平发出执行通知书、报告财产令，要求温作景、林海平履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人温作景、林海平未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温作景、林海平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。已查封被执行人温作景名下的车辆马自达牌浙Ｃ×××××，查封日期为2019年04月25日至2021年04月24日,未能实际扣押，无法变现；冻结被执行人林海平持有平阳县××100%股权，申请执行人表示公司已无经营，股权无价值，无需处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人温作景、林海平尚欠郑文龙执行款109995.06元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费2500元申请执行费1550元。 因被执行人温作景、林海平在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温作景、林海平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年6月25日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔苗苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12554号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：**，男，1988年04月13日出生，满族，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告**支付信用卡欠款本息合计39458.07元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告**承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告**在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告**未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：**向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。**及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；**及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；**及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了**的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付**。开卡使用后，**并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，**因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39458.07元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，**与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，**开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，**透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以**透支未还为由，起诉要求**偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39458.07元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.34元及公告费（数额以实际发生为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2042号 申请执行人张光银，男，1967年7月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人林茂学，男，1976年6月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人张光银与被执行人林茂学劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张光银向本院申请强制执行。本院于2019年05月10日立案执行。被执行人林茂学偿还申请执行人张光银49000元及利息，并负担案件受理费512.5元、申请执行费635元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人林茂学发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林茂学的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人林茂学名下平阳县茂丰建材有限公司90%股权（出资额9万元），查封日期2019年5月24日至2022年5月23日。查封被执行人林茂学名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期2019年5月22日至2021年5月21日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林茂学拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林茂学作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林茂学采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张光银。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林茂学无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔苗苗
4957北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12865号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈荣，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省政和县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金179897.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年10月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金179897.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈荣于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金179897.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26328号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于海滨，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告于海滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,784.72元(截止至2019年5月13日的欠款本金78,121.02元、利息25,855.97元、滞纳金2,317.73元、其他费用490元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于海滨在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,121.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于海滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海滨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金78,121.02元；二、被告于海滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,121.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753.03元，减半收取计876.52元，由被告于海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武明风，女，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武明风信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,391.34元。原告诉称，被告武明风系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,391.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初1816号原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码：91233006772636527R。住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江迎宾路394号。负责人：张龙伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘加国，男，1969年6月21日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司建三江支行客户部经理，住黑龙江省富锦市。被告：王海涛，男，1977年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：赵自灵（与王海涛系夫妻），女，1982年3月4日出生，汉族，八五九农场幼儿园保育员，住黑龙江省饶河县。建设银行股份有限公司建三江支行（以下简称建三江建设银行）与被告王海涛、赵自灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月2日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘加国，被告王海涛、赵自灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海涛、赵自灵，立即偿还所欠截止2019年5月15日个人住房贷款本金62618.84元及利息3534.42元，罚息776.78元，本息合计66930.04元及从起诉之日起至贷款本金全部还清时止的利息与罚息；2.被告王海涛、赵自灵承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月3日，被告王海涛、赵自灵因购买住房（859农场安居小区1号楼1单元602号）住房缺少资金，向我行申请借款，与我行签订了《个人住房借款合同》，借款金额121000元。合同签订后，原告依据合同于2012年8月30日发放了贷款，上述借款2022年8月30日到期。但借款人2018年8月至2019年5月到期不还贷款，逾期9期，已构成违约，要求被告王海涛、赵自灵立即偿还所欠截止2019年5月15日个人住房贷款本金62618.84元及利息3534.42元，罚息776.78元，本息合计66930.04元，及从起诉之日起至贷款本金全部还清时止的利息与罚息。根据《个人住房借款合同》第九条的约定，借款人未按时足额履行合同义务，借款人应对该合同项下所有债务立即承担处理抵押财产责任。综上，为维护我行合法权益，依据民事诉讼法和担保法的有关规定，特向人民法院提起诉讼。被告王海涛、赵自灵辩称，对于原告的诉讼请求及事实与理由无异议，现在没有能力偿还，现在打工，偿还原告的贷款。原告为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：证据1.营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份，证明原告的主体资格适格；证据2.个人住房借款合同复印件、商品房买卖合同复印件、中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表复印件、房产抵押登记表复印件、房屋他项权抵押登记复印件各一份（与原件核对无误后，原件已返还原告），证明二被告在原告处贷款及抵押的相关事实；证据3.《个人贷款支付凭证》一份、中国建设银行个人贷款开立贷款帐户通知书复印件一份，证明原告已将贷款全部转入被告王海涛的账户；证据4.欠款明细一份、催收单六份，证明截止至2019年5月15日，二被告欠款本息合计66930.04元，并向被告催收的事实。被告王海涛、赵自灵对上述四组证据的真实性及证明问题均无异议。被告王海涛、赵自灵未提供证据。综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4，被告王海涛、赵自灵对证据的真实性及证明问题均无异议。经审查，上述四组证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实。本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，被告王海涛、赵自灵因购买住房（859农场安居小区1号楼1单元602号）住房缺少资金，向原告申请借款，与原告签订了《个人住房借款合同》，借款金额121000元。借款期限自2012年8月28日至2022年8月28日；借款利率执行浮动利率，按法定基准利率上浮10％；采取等额本息还款方法归还贷款本息，贷款逾期罚息利率为本合同约定贷款利率的水平上浮50％等内容。2012年8月29日，被告王海涛、赵自灵以位于八五九农场安居小区1栋1单元602号（房屋所有权证号：859农场私房字第××号）房产作为抵押财产为被告的贷款提供担保，在黑龙江省农场房产科办理房产抵押登记并办理房他证859他字第××号《房屋他项权证书》。2012年8月30日，原告依据合同将贷款发放到被告指定账号内。借款人2018年8月至2019年5月到期未按约定偿还贷款，逾期9期。截止至2019年5月15日，被告王海涛、赵自灵欠个人住房贷款本金62618.84元及利息3534.42元，罚息776.78元，本息合计66930.04元未偿还。本院认为，原告与被告王海涛、赵自灵签订的个人住房借款合同及双方办理的房产抵押登记有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告王海涛、赵自灵提供了贷款，被告王海涛、赵自灵应当如期还本付息。由于被告王海涛、赵自灵未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，被告王海涛、赵自灵应当偿还原告借款本金62618.84元及利息3534.42元，罚息776.78元，本息合计66930.04元（上述利息计算至2019年5月15日）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王海涛、赵自灵于本判决生效之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司建三江支行借款本金62618.84元及利息3534.42元，罚息776.78元，本息合计66930.04元（上述利息计算至2019年5月15日），并给付自2019年5月16日起至款项还清为止的利息和罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取737元，由被告王海涛、赵自灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。（此页无正文）审判员  赵雄飞二〇一九年六月十八日书记员  冯 雪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执272号之一 申请执行人：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，组织机构代码:08739745X。 法定代表人：刘化月。 被执行人：朱晓慧，女，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人朱晓慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为被执行人朱晓慧偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元及其占用费(占用费从2017年4月30日起按月费率1.5%计算至2018年4月29日止，扣除已付占用费3900元；逾期占用费从2018年4月30日开始按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止)。 执行立案后，本院于2019年03月10日向被执行人朱晓慧发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱晓慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱晓慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱晓慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。依法扣划了被执行人朱晓慧在浙江文成农村商业银行股份有限公司账户中的存款人民币15145.5元，扣除本案执行费、案件受理费5190.4元，申请执行人领取执行款9955.1元。未发现被执行人朱晓慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱晓慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱晓慧作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人朱晓慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱晓慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月二十七日 代书记员 赵汉讲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9940号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林长旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林长旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9038号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1389.19元（其中1339.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9940号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5981号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙莹莹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙莹莹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18610号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5981号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16423号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王金环，女，1975年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口市商水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王金环信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王金环经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月4日的信用卡欠款共计102509.88元，并按领用合约的约定支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：王金环在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。王金环开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王金环既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告王金环未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月4日，该信用卡项下欠款共计102509.88元，其中欠款本金102509.88元、利息12578.57元、费用23264.63元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金环于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月4日的信用卡欠款共计102509.88元，以及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元及公告费（以实际发生额为准），由被告王金环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑会扬，男，1993年9月1日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑会扬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币229,723.24元。原告诉称，被告郑会扬系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,723.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5771号原告：平湖市大华物资贸易有限公司。住所地：平湖市曹桥街道九里亭（平湖市天鸿镜业有限公司内第4幢）。统一社会信用代码：9133048273199933X9。法定代表人：邹云龙，总经理。委托诉讼代理人：钟晓蕾，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：嘉兴市龙滕玻璃有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇兴港西路108号（嘉兴市诚峰金属有限公司内）。统一社会信用代码：91330411695295043Q。法定代表人：周少杰。原告平湖市大华物资贸易有限公司与被告嘉兴市龙滕玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序审判。2019年2月18日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款189400元；2、被告支付从起诉之日开始的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合作多年，长期以来有买卖业务。2017年3月30日，原、被告对双方之间的货款进行了结算，被告共欠原告货款189400元，事后被告迟迟未支付上述货款，原告多次催讨无果。被告未提出答辩意见。本院经审理查明本案事实如下：原告平湖市大华物资贸易有限公司与被告嘉兴市龙滕玻璃有限公司有长期业务往来。2017年3月30日，被告在原告出具的对账单上盖了章，确认：截止2017年3月30日尚欠原告货款189400元。本院认为，原告主张被告尚欠其货款189400元的事实，由其提供的对账单予以证实，被告未提出任何抗辩意见，本院予以认定。原告要求被告支付该货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市龙滕玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市大华物资贸易有限公司货款189400元及逾期付款损失（以189400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月22日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由被告嘉兴市龙滕玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一九年六月二十八日法官助理唐静玉书记员陆丽燕
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1989号 原告：石家庄中非股权投资基金管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区商业居住公寓楼2204室。 法定代表人：卢明，经理。 委托诉讼代理人：李超、屈连津，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：盐山县信之誉商贸有限公司，住所地河北省沧州市盐山县城龙海路北工商大街西侧。 法定代表人：左玉臣，经理。 被告：左玉臣，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告石家庄中非股权投资基金管理有限公司与被告盐山县信之誉商贸有限公司、左玉臣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超、屈连津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付债权转让标的共计338126元。2、本案诉讼费用、保全费、保险费用由两被告承担。事实与理由：原告作为受让方于2019年1月28日分别与石家庄市梦菲苑服饰有限公司等27户签订债权转让协议，石家庄市梦菲苑服饰有限公司等作为转让方将其对第一被告盐山县信之誉商贸有限公司（以下简称第一被告）的债权27笔转让给原告，均为被告盐山县信之誉商贸有限公司所欠货款，债权转让标的共计338126元。由于第一被告经营已停滞，原告请求第一被告立即支付上述债权。由于第一被告系自然人独资公司，第二被告左玉臣系第一被告唯一股东，并未履行股东出资义务，且经营过程中存在使用个人账户结算的情形，个人财产与公司财产混同，故应与第一被告共同承担支付义务。原告现根据《民事诉讼法》、《合同法》、《公司法》之规定，提起诉讼，维护合法权益。 二被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 原告与案外人27人签订的债权转让协议及盐山县信之誉商贸有限公司与上述27人签署的对账单，证明双方所产生债权的原因以及债权转让的事实，27人合计金额为338126元。 经审理查明，2018年12月期间，被告盐山县信之誉商贸有限公司、左玉臣分别与石家庄市梦菲苑服饰有限公司等27户债权人签订对账单、出具欠条。2019年1月28日、29日期间，石家庄市梦菲苑服饰有限公司等27户债权人分别与原告签订《债权转让协议》，将各自对盐山县信之誉商贸有限公司享有的债权全部转让给原告，金额共计338126元（详见债权转让清单）。另查，被告盐山县信之誉商贸有限公司系自然人独资企业，股东为被告左玉臣。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告盐山县信之誉商贸有限公司、左玉臣经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据被告盐山县信之誉商贸有限公司、左玉臣分别与石家庄市梦菲苑服饰有限公司等27户债权人签订的对账单、出具的欠条，可以认定被告盐山县信之誉商贸有限公司与27户债权人之间存在债权债务关系，被告盐山县信之誉商贸有限公司、左玉臣确认尚欠27户债权人欠款的事实。石家庄市梦菲苑服饰有限公司等27户债权人分别与原告签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告通过诉讼可以达到使债务人知晓债权转让的目的，故所签协议合法有效，被告盐山县信之誉商贸有限公司应当向原告偿还债务。原告交纳的保全保险费并非原告实现债权的必要支出费用，故本院对原告该项请求不予支持。被告盐山县信之誉商贸有限公司系自然人独资企业，被告左玉臣未能就公司财产独立于个人财产进行举证，故被告左玉臣应当对公司债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告盐山县信之誉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄中非股权投资基金管理有限公司欠款338126元，被告左玉臣承担连带清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6372元、保全费2295元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  柳文焕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  殷春潮
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执169号之一申请执行人:平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇欧南御园四栋三楼，组织机构代码072890161。法定代表人:陈冰冰。被执行人:温简秋，男，1963年7月14日出生，住平阳县。被执行人:周秀娇，女，1966年9月16日出生，住平阳县。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人温简秋、周秀娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人温简秋、周秀娇支付申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司500000元及利息，并负担案件受理费8800元、执行费7400元。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人温简秋、周秀娇发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温简秋、周秀娇的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或有极少存款余额、无不动产、车辆、股权及有价证券，被执行人温简秋名下公积金账户有余额，但已被本院另案扣划。此外，暂未发现被执行人温简秋、周秀娇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温简秋、周秀娇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人温简秋、周秀娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执169号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十七日书记员  孔苗苗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9385号原告：冯和沁，女，1958年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告冯和沁与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告冯和沁向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有2.33万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月16日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为10万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×10万元＝2.33万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回冯和沁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苗加举，男，1958年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗加举信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,359.22元。原告诉称,被告苗加举系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,359.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
2474北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10254号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王新宏，男，1983年06月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王新宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王新宏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100857.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年08月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100857.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王新宏于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100857.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2231号原告：王某某，男，1987年3月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。被告:王某某，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：邹风谦，总经理。委托诉讼代理人:李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李健，山东一和律师事务所实习律师。原告王某某与被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  孙积星二〇一九年六月二十一日书记员  高 梦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1111号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行，住所地温州市瓯海区潘桥街道荣宁街67号，组织机构代码:777213996。负责人唐欣颖。被执行人叶西仁，男，1981年10月24日出生，住温州市鹿城区。被执行人黄爱芬，女，1983年2月5日出生，住温州市瓯海区。被执行人施德仁，男，1960年1月22日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5932号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依法应当解除财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人叶西仁、黄爱芬、施德仁名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年六月二十七日书记员  张 俞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10981号原告：殷祥生，男，1960年3月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告：张伟，男，1977年3月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨雪妹，女，1959年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈慧良，男，1959年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告殷祥生、张伟与被告杨雪妹、沈慧良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈菊妹审 判 员  徐玉良人民陪审员  倪晓霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  焦 鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孟亚琴，女，1977年10月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孟亚琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告孟亚琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟亚琴支付截至2018年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)115,237.59元及自逾期之日起至2018年12月5日的利息6,957.47元、违约金21,464.94元；2.判令被告孟亚琴支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟亚琴负担。事实和理由：被告孟亚琴向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟亚琴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟亚琴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告孟亚琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孟亚琴在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年12月5日，被告孟亚琴拖欠信用卡欠款本金115,237.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟亚琴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟亚琴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孟亚琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孟亚琴签收与否，均视为送达。被告孟亚琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟亚琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月5日的信用卡欠款本金115,237.59元；二、被告孟亚琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604元，减半收取计1,302元，由被告孟亚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28501号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙运贵，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙运贵信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,238.08元。原告诉称,被告龙运贵系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,238.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执682号之一申请执行人：赵金莲，女，1945年4月1日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：王舒峰，男，1967年1月14日出生，汉族，住南昌市。被执行人：刘漫春，女，1969年4月6日出生，汉族，住南昌市。被执行人：江西省宁致科技有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区火炬三路189号，统一社会信用代码：91360106769795068T。法定代表人：刘漫春，系公司执行董事兼总经理。被执行人：江西省日博工贸有限公司，住所地：南昌市高新区艾湖村110栋8单元101室，统一社会信用代码：91360000613039493T。法定代表人：刘漫春，系公司执行董事兼总经理。申请执行人赵金莲依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3370号民事调解书于2019年1月17日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，并向被执行人王舒峰、刘漫春、江西省宁致科技有限公司、江西省日博工贸有限公司发出执行通知，但王舒峰、刘漫春、江西省宁致科技有限公司、江西省日博工贸有限公司生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人王舒峰、刘漫春、江西省宁致科技有限公司、江西省日博工贸有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院轮候查封了被执行人刘漫春所有的赣Ｍ×××××号汽车一辆，本院轮候查封了被执行人王舒峰名下坐落于东湖区房屋一套，暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人赵金莲申请执行1130983元，截止2019年6月16日已经执行到位0元，未执行1130983元及利息。被执行人王舒峰、刘漫春、江西省宁致科技有限公司、江西省日博工贸有限公司经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人王舒峰、刘漫春、江西省宁致科技有限公司、江西省日博工贸有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人王舒峰、刘漫春、江西省宁致科技有限公司、江西省日博工贸有限公司暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月十七日书 记 员  李 莉
553北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7519号原告朱松，男，1990年06月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告陈永州，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告朱松与被告陈永州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱松到庭参加了诉讼，被告陈永州经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年4月26日至2016年5月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591395847719855699。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈永州于本判决生效后七日内偿还朱松借款本金2000元；二、陈永州于本判决生效后七日内支付朱松利息（以2000元为本金，自2016年4月27日借款次日起至2016年5月7日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、陈永州于本判决生效后七日内支付朱松利息（以2000元为本金，自2016年5月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8849号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：王树文，男，1982年5月6日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人王树文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8849号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：国才华，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告国才华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告国才华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,693.32元(截止至2019年2月19日，欠款本金29,894.14元、利息2,143.60元、滞纳金等其他费用11,655.58元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告国才华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,894.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告国才华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国才华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金29,894.14元；二、被告国才华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,894.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.35元，减半收取计273.68元，由被告国才华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1859号之五申请执行人：宁波滕头投资管理有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道滕头村。统一社会信用代码：91330283570522329N。法定代表人：傅平均，该公司总经理。被执行人：宋翰芒，男，1985年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宋孝丽，女，1988年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宋益本，男，1962年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：李苏斌，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，确认送达地址为宁波市鄞州区。被执行人：陈红，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，确认送达地址为宁波市奉化区。申请执行人宁波滕头投资管理有限公司与被执行人宋翰芒、宋孝丽、宋益本、李苏斌、陈红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宋翰芒、宋孝丽、宋益本应共同返还申请执行人宁波滕头投资管理有限公司借款本金2000000元及相应利息，并赔偿申请执行人宁波滕头投资管理有限公司律师代理费损失80000元、担保费损失9000元；被执行人陈红、李苏斌对上述债务承担连带保证责任。案件受理费23440元、财产保全费5000元、执行费23290元由五被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人宋翰芒名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已另案裁定查封；被执行人李苏斌名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已另案裁定查封。3.查询发现被执行人宋翰芒名下位于宁波市××区东郡××室××及东郡尚都地下车位123＃已另案裁定查封。被执行人李苏斌名下位于宁波市鄞州区××街道××东路××室××及江西省××区濂溪区××单元××、××单元601跃层房地产已查封。被执行人陈红名下位于宁波市××区××号××室房地产已查封。4.对被执行人已发起网络布控，暂未抓获到案。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，发现被执行人宋翰芒名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已另案裁定查封，但未实际控制，暂不能处置。被执行人李苏斌名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已另案裁定查封，但未实际控制，暂不能处置。被执行人宋翰芒名下位于宁波市××区东郡××室××及东郡尚都地下车位123＃已另案裁定查封，该房地产设定抵押，暂不能处置。被执行人李苏斌名下位于宁波市鄞州区下应街道百丈东路1369弄320号205室房地产由广东省深圳市福田区人民法院首轮查封，本案不能处置。被执行人李苏斌名下位于江西省××区濂溪区××单元××、××单元601跃层房地产已查封，正在处置中，待处置后本案依法参与分配。被执行人陈红名下位于宁波市××区××号××室房地产已查封，但该房地产设定抵押，暂不能处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年六月二十七日书记员  周梅舟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：许美飞，女，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告许美飞信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告许美飞偿还信用卡透支本金176336.69元、利息40314.53元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金37062.37元（暂算至2019年4月13日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用1593.77元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一五年九月一日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2015年9月7日开始透支，透支金额255元，2017年6月1日最后刷卡消费2018元，其中透支本金176336.69元、利息40314.53元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金37062.37元、其他费用1593.77元。还款事实2018年4月3日最后一次还款1元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金176336.69元还款违约金按透支本金5％一次性计收为8816.83元元元利息利息40314.53元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告许美飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金176336.69元、利息（暂算至2019年4月13日为40314.53元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金8816.83元、其他费用1593.77元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取计2565元，保全申请费120元，由许美飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年六月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执801号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人关兴钰。 委托代理人：刘凤桢，系浙**新律师事务所律师，中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心委托执行代理人。 被执行人陈显敏，男，1983年7月7日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人陈显敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈显敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行，执行的标的为被执行人陈显敏返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金182511.99元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5531元。 执行立案后，本院于2019年01月26日向被执行人陈显敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈显敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈显敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈显敏的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈显敏名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠182511.99元及利息；暂未发现被执行人陈显敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈显敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈显敏作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈显敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其没有异议。 综上，被执行人陈显敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1236号原告：邢台水泥制品有限责任公司，住所地邢台市桥西区迎宾西大街368号，统一社会信用代码911305001057653252。法定代表人：许玉民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。被告：孟立强，男，1976年8月4日出生，汉族，群众，初中，工人，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张鹏，邢台县天平法律服务所法律工作者。原告邢台水泥制品有限责任公司与被告孟立强劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人张玉博到庭参加诉讼、被告孟立强的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告自1999年5月至申请人申请仲裁之日2018年10月30日，双方不存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告申请仲裁要求确认原告与其存在劳动关系。2018年12月17日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决确认双方1999年5月至申请人申请仲裁之日2018年10月30日存在劳动关系。原告认为，双方未签订过书面劳动合同，也未形成事实劳动关系，被告从未为原告提供过劳动，原告也从未为被告发放过劳动报酬，双方不存在劳动关系。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孟立强口头辩称，原、被告之间存在劳动合同关系。被告1995年6月经招工程序进入邢台市工贸总公司工作，为全民合同制工人，1999年5月经调动审批手续调入原告公司工作，原告系全民所有制企业，被告经正规程序进入公司，其后并未达成解除劳动关系的合意，双方之间也不存在劳动合同法39条解除劳动关系的情形，故双方的劳动合同关系至今仍在存续期间。本院经审理认定事实如下：被告于1995年6月经招工程序进入邢台市工贸总公司，1999年5月经调动审批手续调入原邢台市水泥制品总厂（原告前身，2004年改制为现在邢台水泥制品有限责任公司），被告调入后一直没有上岗工作，原告没有向被告发放过工资、生活费。2001年8月15日，原、被告签订《协议书》一份，约定：“根据我厂规定，凡调入我厂又不能安排上班人员，无论何种关系，一律自负养老保险费。最低交费标准按上年省平均工资60%做基数，乘以交费比例。如同意，先交一年养老金，到期后再主动续交，否则厂不再为其上交养老金且不计工龄，如影响到其他利益，一切由个人自负。”被告在上述协议书中签字，并书写“本人不交养老金，自愿不计工龄”。另查明，被告于2018年10月30日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2018年12月17日作出邢市劳人仲案字［2018］第308号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自1999年5月至2018年10月30日存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动对于有劳动能力的劳动者既是权利，也是义务，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动。本案中，被告虽然以招工方式进入原告公司，但招入后未签订书面劳动合同，原告的各项劳动规章制度并没有适用于被告，被告也没有接受原告的劳动管理，没有履行过劳动义务，没有领取过劳动报酬，双方不符合劳动关系的形式要件和实质要件，故原、被告双方并没有建立起合法的劳动关系，原告提出的确认原、被告双方自1999年5月至2018年10月30日不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告邢台水泥制品有限责任公司与被告孟立强之间自1999年5月至2018年10月30日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告孟立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年六月二十五日书记员 杨永芳
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催18号 申请人：武义达纳斯家居用品有限公司。统一社会信用代码91330723MA28D2RA8T。住所地：武义县经济开发区温州工业城(浙江金得利钢业有限公司内)。 法定代表人：陈胜杰，系该公司总经理。 申请人武义达纳斯家居用品有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月25日立案后，依法于2019年3月25日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人武义达纳斯家居用品有限公司持有的号码3020005327418551、票面金额5万元、出票人宁波碧海蓝帆商贸有限公司、收款人宁波贝亲商贸有限公司、持票人武义达纳斯家居用品有限公司、付款行中信银行宁波分行账务中心、出票日期2018年1月26日、汇票到期日2018年7月26日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人武义达纳斯家居用品有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由武义达纳斯家居用品有限公司负担。 审 判 长 袁满君 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年五月二十七日 代书记员 周瑚艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6094号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐蒙旦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐蒙旦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10113号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户774.42元（其中724.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6094号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3940号申请执行人蔡鹤，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人金澄，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人蔡鹤依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初24707号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人金澄归还其借款本金1,000,000元；支付其借款期间利息18,000元；并偿付以本金1,000,000元为基数，自2013年9月30日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13,800元，公告费560元，均由被执行人金澄负担。本院立案后，于2019年4月29日向被执行人金澄发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月13日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人金澄目前无可供执行的银行存款、证券、车辆；在上海社保中心也未能查证到其有社保的记录。其相关银行账户被其他案件所冻结，其在静安、黄埔、浦东新区、徐汇、青浦的多套房地产均被法院拍卖处理。本院轮候查封了被执行人金澄在上海市青浦区的四套房产，即轮候查封青浦区章浜新村XXX号XXX室，青浦区华浦南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，青浦区金泽镇金溪路XXX弄XXX号XXX室的房地产。由于被执行人金澄未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人金澄发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可即变现的财产，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人对此没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人蔡鹤对被执行人金澄的债权业经生效法律文书确认，在被执行人金澄未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人金澄债务众多，没有可即变现的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初24707号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十五日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。