广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21471号原告：李林杰，男。委托诉讼代理人：宋歌，是广东派力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼镜菠，是广东派力律师事务所律师助理。被告：佛山市全晟汽车租赁有限公司。法定代表人：张志明。被告：张志明，男。第三人：苏丹，女。原告李林杰与被告佛山市全晟汽车租赁有限公司（以下简称“全晟公司”）、被告张志明返还原物纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月26日由审判员杨风娥第一次公开开庭进行了审理。该次庭审后，本院依职权追加苏丹为本案第三人；另原告申请对涉案车辆的价值评估、字迹指模鉴定，本院经审查后予以同意。本院于2019年4月15日第二次公开开庭进行了审理。原告李林杰及其委托诉讼代理人宋歌，被告张志明（亦是被告全晟公司的法定代表人）到庭参加了两次庭审，第三人苏丹到庭参加了第二次庭审。鉴定期间在审限中已作相应扣减。本案现已审理终结。原告李林杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按原状向原告返还车牌号码为粤Ｋ×××××的丰田汽车及车辆上的全部财产及证件（包括行驶证、车辆登记证、身份证、驾驶证）；如不能按照原状返还，则判令两被告向原告赔偿经济损失200000元及交通费损失20000元。2.依法判令两被告向原告支付车辆占用期间的使用费24000元（自2018年5月1日暂计至起诉之日共6个月，按4000元/月计算），实计至车辆返还之日止；3.确认在被告占有车辆的期间（即自2018年4月30日开始至向原告返还车辆的期间）所产生的一切法律责任和后果均由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下拥有车牌号码为粤Ｋ×××××的丰田轿车一台，用于原告代步自用。后在2018年4月30日，原告的朋友苏丹因与两被告因民间借贷发生纠纷，两被告以原告名下粤Ｋ×××××的丰田轿车作为借款担保为由强行将车辆抢走，经原告多次讨要两被告均拒绝返还，至今未还。无奈之下原告于2018年5月8日向夏教派出所报案，但派出所民警当场向两被告打电话予以核实确认系两被告开走车辆后，又以原告朋友与被告存在经济纠纷为由不予立案，建议原告诉至法院解决。原告认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押，根据物权法的相关规定，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。被告违法私自扣押原告车辆，侵犯了原告的财产权，并给原告造成了日常交通出行的损失和车辆折旧损失。为了保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，请法院依法判决。诉讼过程中，原告李林杰明确第1项诉讼请求：全部财产是指工地合同、现金4300元；证件是指行驶证、车辆登记证、身份证、驾驶证。明确第2项诉讼请求：车辆使用费应计算至实际返还之日止；原告撤销第3项诉讼请求。被告全晟公司辩称，涉案与被告全晟公司无关，不应由被告全晟公司承担相关债务及责任。被告张志明辩称，原告没有按期向被告张志明还款，根据借款合同的约定，被告张志明已经告知原告将进行拖车。车辆拖回后，被告张志明也通知过原告还钱并告知其取回涉案车辆。但车辆拖回一个月后，原告都没有来还钱及也没有取车。之后，被告张志明才将涉案车辆进行评估，评估价值为80000元。被告张志明以77000元将涉案车辆出卖，在扣取原告拖欠的相关费用后，已无余款退还原告。原告的驾驶证、身份证原件现在被告张志明处，被告张志明也有通知原告来取，被告张志明也同意退还给原告。现涉案车辆已经卖了，被告张志明无法返还。被告张志明已经通知原告取回车辆，但原告并无取回，故车辆使用费应原告承担，该项诉请无依据。原告主张按4000元/月计算车辆使用费有异议。第三人苏丹辩称，对原告的诉讼请求无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方举证的证据真实性无异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的举证，本院分析如下：原告举证4的天津增值税电子普通发票、滴滴出行行程单，无原件核对，本院不予采纳。被告举证的借款合同、借款收据，有原件核对且鉴定出是原告的签名，本院对真实性予以采信。被告张志明举证的EMS快递单、投递情况说明有原件核对，本院对真实性予以确认。被告张志明举证的车辆转让合同，并非原告与案外人签订，且该案外人未出庭接受质询，本院对此不予审查。对于维修事故截图，与原告举证2的广汽丰田维修单相符，本院对此真实性予以确认。被告张志明举证的招商银行收款回单，本院对真实性予以确认。被告张志明举证的邮件截图，根据邮单编号，不能证明与本案有关，本院不予采纳。被告张志明举证的3张图片，客观真实，对真实性予以确认。本院依法出示的佛山市兴禅保险公估有限公司出具的函，有原件核对，本院对真实性予以确认。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2018年2月6日，李林杰（甲方，借款人）与张志明（乙方，出借人）签订一份《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款50000元，借款期限为2个月，自借款实际出借日起计算。甲方指定收款账户为苏丹在平安银行佛山分行的***。甲方同意，甲方如逾期5天（含）以上同意将所购买车辆交债权人乙方暂扣，直至债务清偿完毕；逾期30天（含）以上仍未清偿债务的，债务人同意债权人处分车辆，处分所得用于清偿债务，因追讨债务而产生的所有费用由甲方全部承担。李林杰在甲方落款处签名盖指模，张志明在乙方落款处签名。同日，李林杰出具《借款收据》一份，其确认：李林杰已向张志明借到50000元，借款期限为2个月，借款月利率为2%；借款转入苏丹的上述银行账户；若不能如期偿还，其愿意按借款合同的约定承担法律责任。同日，张志明向苏丹上述银行账户转入28000元；次日，张志明向苏丹上述银行账户转入22000元。庭审中，张丹确认其已收到张志明转账的共50000元，李林杰也确认其收到其中的10000元。2018年4月底，张志明在李林杰不知情的情况下将登记在李林杰名下的粤Ｋ×××××拖走。2018年5月15日，张志明通过EMS（单号：1028481267828）向李林杰寄送《告知函》一份。次日，李林杰居住地段的代收点兴福超市代位签收。根据2018年5月16日的招商银行的收款回单，全晟公司收到案外人梁铭健转款77000元，摘要注明为：“李林杰车款”。诉讼过程中，李林杰申请对《借款合同》、《借款收据》中落款处“李林杰”的签名及指模是否为李林杰本人所签及捺印进行鉴定，经鉴定显示，上述签名为李林杰所写、指印为李林杰的右手食指捺印形成，该次鉴定产生鉴定费为10420元。另李林杰申请对涉案粤Ｋ×××××丰田车辆的市场价值进行鉴定，经鉴定涉案车辆在基准日2018年12月5日的市场价值为148008.79元，该次鉴定产生鉴定费8900元。庭审中，李林杰陈述：若涉案车辆仍在张志明、全晟公司处，则要求其按原状返还；若涉案车辆客观上已经无法返还，则要求张志明、全晟公司按车辆价值对张志明进行赔偿。张志明已经归还了李林杰驾驶证、身份证，其未归还工地合同、现金4300元、行驶证、车辆登记证。张志明陈述：涉案车车辆已经以77000元的价格出售他人，且现在无法找到该买家，故无法返还涉案车辆。车辆行驶证、车辆登记证已经在卖车时一起交给买家。工地合同是快递给了李林杰。钱包里面没有现金都是银行卡，张志明已经转交给了苏丹。苏丹陈述：已收到张志明转交的李林杰的钱包，钱包里并无现金。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人非法扣押，给公民财产造成损失的，应依法予以赔偿。涉案车辆属于李林杰的个人合法财产，其合法的财产所有权受到法律保护，张志明以李林杰欠其债务为由扣押涉案车辆，其行为侵犯了李林杰的财产所有权。根据张志明、全晟公司的陈述及其举证的招商银行回单，涉案车辆已经出售他人且该人已无法找到，涉案车辆客观上已无法返还。现李林杰主张张志明、全晟公司按市场价值148008.79元赔偿其损失，本院予以支持。张志明抗辩认为根据《借款合同》的约定，其有权处理涉案车辆，对此，本院不予采纳。根据法律规定，设立质权，双方应采取书面形式订立质权合同，涉案《借款合同》并没有就被担保的主债权种类、数额、质押担保的范围等进行约定，且张志明也未举证双方签订其他的质权合同。另外，全晟公司抗辩认为其不应承担涉案责任，本院也不予采纳，根据招商银行的回单，全晟公司收取了涉案车辆的转让款，其行为损害了李林杰的利益，故其应对此承担责任。张志明认为涉案车辆存在重大维修，故涉案车辆价值不足148008.79元等抗辩，因本院已委托有资质的机构已对涉案车辆价值进行评估，故对其抗辩，本院不予采纳。关于李林杰主张的交通费损失的问题。张志明陈述的涉案车辆的拖车时间为2018年4月26日，另招商银行回单上记载的全晟公司收取涉案车辆转让款的时间为2018年5月16日，在该期间涉案车辆应由张志明等控制，其行为属无权占用。对于该期间李林杰产生的交通费，张志明、全晟公司应承担，本院根据涉案车辆的品牌型号、控制保管车辆的时间和原因，结合公平原则，本院酌定交通费损失为1000元。李林杰主张的交通费损失超出本院酌定的部分，本院不予支持。关于车辆使用费的问题。涉案车辆并非营运车辆，且李林杰本可以通过报警或其他方式及时主张其权利，但其并未主张，导致涉案车辆被处置，李林杰对此也存在过错。另外，由于本院已支持李林杰主张的赔偿涉案车辆的价值损失及交通费的请求，故对于李林杰主张车辆占用期间的使用费，本院不予支持。庭审过程中，李林杰确认已收到张志明返还的身份证、驾驶证，对此，本院不再处理。对于涉案车辆行驶证、车辆登记证，张志明确认该两证已随涉案车辆一起交付给买方，因买方下落不明，上述两证客观上已无法返还。李林杰主张的涉案车辆上有工地合同，张志明认为其已经将工地合同等物品邮寄给李林杰且其处未有该合同，张志明客观上已无法再行返还工地合同至李林杰。另外，李林杰认为涉案车辆上有现金4300元，张志明对此有异议且李林杰未举证证明涉案车辆上存有该现金，故对李林杰的该请求，本院不予支持。综上，对于李林杰诉请张志明、全晟公司返还车辆行驶证、车辆登记证、工地合同及现金4300元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张志明、佛山市全晟汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李林杰赔偿车辆损失费148008.79元；二、张志明、佛山市全晟汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李林杰赔偿交通损失费1000元；三、驳回李林杰的其他诉讼请求。佛山市全晟汽车租赁有限公司、张志明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2480元（李林杰已预交2480元），由李林杰负担840元，张志明、佛山市全晟汽车租赁有限公司负担1640元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。李林杰已预交且应退还的受理费1640元在本判决发生法律效力后经书面申请，本院予以退还。笔迹、指模鉴定费合计10420元（李林杰已垫付10420元），由李林杰负担。车辆价值鉴定费8900元（李林杰已垫付8900元），由佛山市全晟汽车租赁有限公司、张志明负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至李林杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一九年六月十一日书记员  周文丽唐梓恩