wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2705号申请执行人：尤艳娥，女，1970年11月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：潘文龙，男，1971年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李建琴，女，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。尤艳娥申请执行李建琴、潘文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17079号民事判决书已发生法律效力。尤艳娥向本院申请执行，要求被执行人李建琴、潘文龙给付尤艳娥借款本金4000000元、利息4384000元、案件受理费35230元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李建琴、潘文龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李建琴、潘文龙有其他可供执行的财产。申请执行人尤艳娥亦未提供被执行人李建琴、潘文龙其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尤艳娥申请执行的本金4000000元、利息4384000元、案件受理费35230元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人尤艳娥确认，被执行人李建琴、潘文龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尤艳娥享有要求被执行人李建琴、潘文龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李建琴、潘文龙负有继续向申请执行人尤艳娥履行债务的义务。申请执行人尤艳娥发现被执行人李建琴、潘文龙有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十一日书记员  耿 爽
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初952号原告：刘贻彩，男，1970年11月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：吴泽立，男，1973年4月3日，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告:杨远源，男，1988年8月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告刘贻彩诉被告杨远源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘贻彩的委托诉讼代理人吴泽立到庭参加了诉讼，被告杨远源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告刘贻彩诉称：原告和被告是朋友关系，被告因承包广州市花都区一建筑工地工程，以缺乏周转资金为由，向原告借款80000元，双方没有约定借款利息，但约定于2019年3月1日前还款。借款期满后，被告没有履行还款义务。经原告催收，被告也没有归还欠款给原告。根据法律规定，原告请求判决：一、被告偿还借款80000元及利息（利息从起诉日起按月利率2％计至清偿日止）给原告；二、本案受理费由被告承担。被告杨远源没有作答辩，也没有提供证据到庭。经审理查明：原告主张被告向其借款80000元，提供有《借据》一份为证，该《借据》主要内容：本人住址阳春市××××号，身份证号，因周转资金困难，特向刘贻彩在2018年12月1日借了80000元整，大写捌万元整，到2019年3月1日到期还清……借款人：杨远源。在借据左下角空白处附有被告的身份证复印件。该借款约定2019年3月1日还清，没有约定还款利息。借款到期后，被告没有还过款项。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、借据等证据在案证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款80000元，提供有《借据》为证，本院予以认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告对借款有向被告追偿的权利，原告请求被告还款80000元，本院予以支持。原告请求被告从起诉日即2019年3月13日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，因双方未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院调整为以80000元为基数，由被告从2019年3月13日起按年利率6%支付利息，直至实际给付还清欠款之日止。被告杨远源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨远源于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金80000元及相应的利息（利息以80000元为基数，从2019年3月13日起按年利率6%计至实际给付还清欠款之日止）给原告刘贻彩；二、驳回原告刘贻彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨远源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  颜金龙二〇一九年六月十日书记员  林子泳附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3920号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路118号。 负责人：周飚，行长。 委托诉讼代理人：江杨、何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：糜涛，男，1990年5月21日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行与被告糜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年六月二十日 书记员  沈榆昕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6478号 黄海雄、广州雷尔化妆品有限公司 关于黄海雄申请执行广州雷尔化妆品有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6478号，现被执行人已履行支付义务，本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保343号 申请人：张振辉，男，汉族，1979年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。 委托诉讼代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广彬，广东伟然律师事务所实习律师。 被申请人：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：史进。 被申请人：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所地：：深圳市福田保税区桃花路9号腾邦物流大厦四楼，统一社会信用代码：9144030079392557E。 法定代表人：史进。 申请人张振辉于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人腾邦旅游集团有限公司、深圳市喜游国际旅行社有限公司名下价值4691213.56元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函担保。 本院经审查认为，申请人张振辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人腾邦旅游集团有限公司、深圳市喜游国际旅行社有限公司名下的财产，价值以4691213.56元为限。 案件申请费5000元，由申请人张振辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年六月二十五日 书记员 张 桐
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3932号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路118号。 负责人：周飚，行长。 被告：何建军，男，1986年10月30日出生，汉族，住贵州省黄平县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行与被告何建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年六月二十日 书记员  沈榆昕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执946号 关于申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局与被执行人李锐才行政处罚纠纷一案，在执行中，被执行人李锐才自行向申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局履行了[2018]030号行政处罚决定所确定的法律义务，申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局确认本案已执行完毕。因此，肇庆市端州区食品药品监督管理局作出的肇端食药监食罚[2018]030号行政处罚决定确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3997号 原告：梅泽华，男，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第1-4层。 负责人：侯恩龙。 原告梅泽华与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告梅泽华在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅泽华撤回起诉处理。 审判员 沙 丽 二〇一九年六月二十日 书记员 史凯杰
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执恢6号 申请执行人：于云化（曾用名于文化），男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：孙开胜，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：代秀英，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 担保人：孙开亮，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人于云化与被执行人孙开胜、代秀英买卖合同纠纷一案中，于云化于2019年6月11日申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321执6号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年六月十二日 书记员  关秋松
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初1159号  原告：陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司， 。法定代表人：梁毓臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：刘彤辉，男。原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司与被告刘彤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，即25元由原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司负担。   审  判  员    司  洁  二〇一九年六月二十日 书  记  员    张福荣1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2240号申请执行人：北京景天谷文化发展有限公司，住所地北京市顺义区空港街道裕丰路16号院15号楼1层101，统一社会信用代码91110105683581923K。法定代表人：李瑞芳，执行董事。被执行人：裴虽兵，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍地甘肃省武山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京景天谷文化发展有限公司与被执行人裴虽兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）京0113民初27025号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月11日依法受理并立案，该案的执行标的为人民币1716660元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初27025号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 旗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9146号原告：王金，男，汉族，1972年6月22日出生，住云南省昆明市五华区。被告：王景明，身份信息不详。原告王金与被告王景明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告起诉称：2016年4月20日，被告向原告借款2.9万元支付工人工资，原告以转账方式提供了该笔借款，被告向原告出具借条一份。被告于2016年10月27日还款5000元，剩余2.4万元借款至今未归还。请求法院判令：1.被告归还原告借款本金2.9万元及支付借款利息（利息以本金为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告起诉时，未能提供被告王景明的具体身份信息，经本院释明后仍不能提供，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金的起诉。案件受理费400元退回原告王金。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月十日法官助理姚荣书记员周爽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初2273号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系原告公司员工。被告：向芷钰，女，1989年9月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：王璐，女，1993年2月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告向芷钰、王璐追偿权纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理。原告明确诉请：1.被告向芷钰偿还原告代偿款100689.55元，并自2019年2月27日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王璐承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理。原告委托代理人顾胜男到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月25日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告向芷钰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告向芷钰因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因向芷钰未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告王璐向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告向芷钰给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告向芷钰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告向芷钰因按揭购车向银行透支203400元，需支付银行手续费19323元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告向芷钰的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年10月19日在《中国商报》以公告方式通知本案被告。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年5月25日为被告向银行代偿26798.4元,原告皓庭公司于2018年1月25日为被告向银行代偿26807.12元，于2018年5月25日代偿26385.07元，于2018年9月25日代偿20698.96元，原告及腾铭汽车合计代偿100689.55元。原告代偿后，被告向芷钰未向原告归还上述代偿款项，被告王璐亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告向芷钰于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款100689.55元，并承担从2019年2月27日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告王璐对被告向芷钰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告向芷钰负担，被告王璐连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年六月二十四日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3059号原告：张旦浓，女，1966年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托代理人：陆家宝，广东群竹律师事务所实习人员。被告：梁建荣，男，1971年3月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。原告张旦浓诉被告梁建荣共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旦浓的委托代理人湛少桥、被告梁建荣及其委托代理人钟沛坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旦浓向本院提出诉讼请求，1、依法分割原被告共有的位于增城区新塘镇××房，房屋折价或者拍卖、变卖所得价款的二分之一归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于增城区新塘镇××房（以下简称“涉案房屋”）是原、被告于2003年共同出资购买按份共有的房屋，双方各占房屋份额的二分之一。但是自涉案房屋交楼以来，房屋均是由被告占有使用，房屋对外出租所得的租金除还房屋的贷款外也均被被告占有，原告作为涉案房屋的共有人无法实现自己所有权人的价值。根据《物权法》第九十九条、第一百条规定，因原告无法与被告就房屋的分割问题达成一致意见，而且涉案房屋也无法进行实物分割，因此原告请求法院依法分割原被告共有的位于增城区新塘镇××房，将房屋折价或者拍卖变卖所得价款的二分之一归原告所有，房屋的价格以有资质的价格评估机构确定或实际拍卖所得的价款确定。被告梁建荣辩称，涉案房屋属于被告个人所有，被告支付了全部房款，包括了涉案房屋的首付款51720元以及房屋贷款（含利息）237600元。依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条以及《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，房屋共有物分割应当按照出资额确定份额，要考虑原告对房屋的贡献，被告认为房屋的所有权虽然有登记在原告的名下，但是实际上全部房款由被告一人支付，原告不应当享有份额，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年10月30日，原告、被告与广州亚太土地建设有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原、被告以211720元的价格共同向广州亚太土地建设有限公司购买位于增城区新塘镇工业加工区的地块上建设的商品房富丽园第4幢616房，首付款51720元，余下的16万元购房款由原被告共同向中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请按揭贷款的方式支付给广州亚太土地建设有限公司。2003年11月11日，原、被告（借款人）与原中国农业银行增城支行（贷款人）、广州亚太土地建设有限公司签署《个人购房担保借款合同》，约定原、被告因购置增城区新塘镇××房向原中国农业银行增城支行借款16万元，贷款期限自2003年11月起2018年11月。2019年3月19日，广州市增城区国土资源和规划局出具《不动产登记查册表》，载明位于增城区新塘镇××房属住宅用途，建筑面积76.71平方米，产权人为原告与被告，各占二分之一份额，仍处于抵押状态，权利人为中国农业银行增城支行。2019年3月19日，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《结清证明》，内容为抵押人原、被告抵押位于增城区新塘镇亚太新城富丽园4幢616房的贷款已全部还清了银行的贷款本息。诉讼过程中，原告于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值728745元的财产进行查封、冻结，由广东泓盛融资担保有限公司提供财产保全担保函作担保。本院依法作出（2019）粤0118民初3059号民事裁定书，并采取保全措施，查封了被告名下位于增城区新塘镇××房的份额。本案审理过程中，一、原告陈述：购买案涉房屋的首期款51720元是由原、被告各出资一半，至于按揭的购房款是被告对涉案房屋出租之后所收取的租金来进行还贷。二、被告陈述：购房款全部由被告支付，原告应当返还被告代其支付的购房款或者对涉案房屋所占有的份额应当相应地减少。三、原告要求对涉案房屋进行拍卖或者变卖，所得价款按占有的份额进行分配。被告要求将涉案房屋进行拍卖或放盘到中介处进行售卖。本院认为，广州市增城区国土资源和规划局《不动产登记查册表》载明，原被告对涉案房屋各占二分之一的份额，故原、被告对于涉案房屋属于按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”以及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，物权以公示为原则，涉案房屋已登记到原、被告两人名下，双方各占二分之一的份额，故被告主张案涉房屋属其个人所有，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对涉案房屋进行分割。关于如何分割的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，鉴于涉案房屋属于不动产，其建筑面积76.71平方米，根据其属性、使用目的等，若对房屋进行实物分割会直接影响房屋的使用或者减损房屋的价值。因此，原告主张对涉案房屋采取拍卖或者变卖的方式分割价款较为适宜，也符合法律规定，且被告在庭审中也同意对涉案房屋进行拍卖或者变卖，本院对此予以支持。虽然，涉案房屋目前仍处于抵押状态，但根据中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《结清证明》显示，涉案房屋的按揭贷款本息已全部还清，故需要原被告共同对涉案房屋办理涂销抵押登记之后方可进行拍卖或者变卖。拍卖或变卖涉案房屋所得的价款，由原、被告按照各自所占的二分之一份额进行分配。关于被告主张的房屋出资问题，以及被告以其支付了全部购房款为由主张原告对涉案房屋所占有的份额应当相应地减少的问题，应由原、被告另行协商解决，本案对此不予调处。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起30日内，原告张旦浓、被告梁建荣共同拍卖或者变卖位于增城区新塘镇亚太新城富丽园第4幢616房，所得款项由原告张旦浓及被告梁建荣各占二分之一。二、驳回原告张旦浓的其他诉讼请求。案件受理费8959元、保全费4164元，由原告张旦浓负担6561.50元，被告梁建荣负担6561.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇一九年六月二十日书记员  姚俊焕周思珍
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0783行审4号 申请执行人：建瓯市环境保护局，住所地建瓯市河边路206 号，统一社会信用代码11350783003981748K。 法定代表人：王振宇，局长。 被执行人：建瓯市东游镇李家茂家禽养殖场，经营场所-建 瓯市东游镇马鞍，统一社会信用代码92350783MA2YJ62558。 经营者李家茂，男，1970年11月4日出生，汉族，住建瓯 市东游镇东游村下屯42号。 申请执行人建瓯市环境保护局于2019年5月7日向本院提 出申请，要求强制执行其对被执行人建瓯市东游镇李家茂家禽养 殖场经营者李家茂经营的肉鸭养殖项目违反《畜禽规模养殖污染 防治条例》，于2018年8月3日作出的闽南环罚（2018）181 号“处罚款30000元”的行政处罚决定。 本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，对建瓯 市环境保护局作出的闽南环罚（2018）181号行政处罚决定书的 合法性进行了审查。经审查，该处罚决定在行政主体、行政权限、 行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，申请执行人建瓯市环境保护局作出的闽南环罚 （2018）181号行政处罚决定、符合法律规定的强制执行条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法 院关于执行若干问题的解释》第九 十三条之规定，裁定如下： 对建瓯市环境保护局作出的闽南环罚（2018）181号对被执 行人建瓯市东游镇李家茂家禽养殖场的（个体工商户）经营者李 家茂处罚款30000元的行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈闽 人民陪审员  谢蕙 人民陪审员  柯斌 二〇一九年六月二十日 书 记 员  冯艾
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5354号申请执行人张小猛，男，1984年3月16日出生，汉族，山东省乐陵市人，住山东省乐陵市。被执行人张天开，男，1974年5月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人张小猛与张天开劳务合同纠纷一案，申请执行人张小猛依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初1344号法律文书要求张天开给付劳务费8499元。本院2020年1月2日依法受理该案。本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，被执行人暂无财产可供执行。我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,且申请执行人张小猛不能提供张天开可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初1344号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人张小猛发现张天开有可供执行的财产后，对张天开未给付的劳务费8499元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇二〇年六月十一日书记员  张亭亭
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初778号 原告：付宝，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：鲍成喜，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告付宝与被告鲍成喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告付宝、被告鲍成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付宝向本院提出诉讼请求：判令被告鲍成喜偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2013年3月14日起至2019年3月14日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年3月14日，被告因经营需要，从原告处借现金45000元，约定借款期限为一个月，截止至2018年3月14日，被告尚欠原告30000元，并于当日为原告出具借条。经多次催要，被告一直未偿还借款，故提起诉讼。 被告鲍成喜辩称，同意偿还原告借款30000元，不同意支付利息，我已给付原告利息3000元，30000元的借条包括借款本金27000元及利息3000元。2013年3月14日，我向原告借款45000元时写了借条，借条中没有约定还款日期及利息，后我一次性偿还原告18000元，具体日期记不清了，是由刘东处借的钱。写30000元借条时，将45000元的借条撕毁了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年3月14日，被告鲍成喜因经营需要由原告付宝处借款45000元，截止至2018年3月14日，被告鲍成喜尚欠原告付宝借款30000元，并于当日为原告付宝出具借条1张：内容“今借到付宝同志人民币30000元，发借人付宝，借款人鲍成喜，日期为2018年3月14日”。自2018年3月14日起，被告鲍成喜一直未偿还借款。2019年4月，原告诉来我院，请求被告偿还借款及支付利息。 本院认为，被告由原告处借款事实清楚，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方之间形成借贷关系。双方应按约定全面履行自己的义务。现原告请求被告偿还借款，被告亦同意偿还借款，故对原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张借款45000元的借款期限为一个月，被告主张未约定还款期限，原告未能提供证据证明该项主张，故本院不予支持。关于利息问题，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息，从原、被告陈述及借条内容来看，原告未能证明原、被告之间的借款约定利息及还款期限，故原告请求被告支付2013年3月14日至2019年3月14日期间的借款利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告鲍成喜于本判决生效后十日内偿还原告付宝借款30000元； 二、驳回原告付宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告鲍成喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇一九年六月二十四日 书记员  李杭泽
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2332号 申请执行人焦康涛，男，1962年11月6日出生，住舟山市定海区。 被执行人浙江大海洋科技有限公司，住所地舟山市定海区文化路82号，组织机构代码:733190905。 法定代表人徐梅英。 本院依据已经发生法律效力的2018年08月26日舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初387号判决书，于年月日向被执行人浙江大海洋科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江大海洋科技有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人浙江大海洋科技有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江大海洋科技有限公司在帐号:存款2000000元，冻结期限为24个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员应哲恩 二〇一九年六月二十四日 () 书记员
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6195号 原告：沙艳艳，女，1971年5月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王彩华，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 被告：李寿军，男，1976年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东同畅食品有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇尤新村工业园。统一社会信用代码：91371302A3C5H0B30。 法定代表人：李寿军，经理。 原告沙艳艳与被告李寿军、山东同畅食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙艳艳的委托诉讼代理人王彩华到庭参加诉讼，被告李寿军、山东同畅食品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙艳艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判会被告支付原告房租欠款300000元:2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2016年9月1日签订房屋租赁合同,合同约定:第一条:租赁房屋坐落在尤新村工业园,面积:9182平方米场地租赁给乙方。第二条:租赁期限:从2016年9月1日至2019年9月1日。第二条:租赁用途为乙方租赁该房屋用于生产加工肉制食品。第四条:年租金为49万元人民币。支付期限及方式:先交租金,后使用。后至2018年9月1日被告仅支付原告租赁费190000元,剩余300000元原告多次催要,被告都不支付。第一被告是第二被告的法定代表人,签订完租赁合同后,第二被告实际使用上述厂房进行运营。公司的行为能力及意思表示通过法定代表人所为的行为,是公司法人的法律行为,由此产生的权利义务对公司法人具有约束力,故根据《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定,代表法人行使职权的负责人,是法人的法定代表人”以及民法通则第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任”的规定,第二被告也应当承担责任。综上所述,为保护原告利益,特向贵院起诉,请求依法审理,判令原告诉请成立。 李寿军、山东同畅食品有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告沙艳艳（出租方、甲方）与被告李寿军（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，内容为:“第一条、租赁房屋坐落在尤新村工业园,面积:9182平方米场地租赁给乙方。第二条、租赁期限:从2016年9月1日至2019年9月1日。第二条、租赁用途：乙方租赁该房屋用于生产加工肉制食品。第四条、年租金为肆拾玖万元人民币（￥490000.00）。支付期限及方式:先交租金,后使用。……第十条、乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，因此而造成的损失的，由乙方负责赔偿：……4、不交付或者不安约定交付租金连续达30天以上的……本合同一式二份，甲、乙双方各执1份，送登记主管机关备案一份。出租方（盖章、签字）：沙艳艳2016年9月1日承租方（盖章、签字）：李寿军（手印）2016年9月1日注明：租用期满后，如继续使用，租金应按市场行情涨浮而定。”上述合同签订后，原告将合同约定的房屋交付给被告使用，2018年9月1日之前的租金被告已经全部交纳，被告于2018年9月1日交纳2018年9月1日至2019年9月1日租金190000元，剩余租金300000元未付。现原告诉至本院，要求而被告支付所欠房租300000元。 庭后，本院组织人员到案涉租赁房屋现场进行勘验，案涉租赁地点已进行了部分建设，被告使用的租赁房屋内尚存部分物品。 原告沙艳艳为证实其主张，向本院提交了租赁合同、同畅食品设备明细一份，用以证实双方所签订的房屋租赁合同真实有效以及租金的约定、支付情况，并主张应由被告山东同畅食品有限公司承担责任。被告李寿军、山东同畅食品有限公司均未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据经审查后予以认证。上述事实，本院予以确认。 另查明，被告山东同畅食品有限公司系被告李寿军投资的自然人独资公司。 本院认为，原告沙艳艳与被告李寿军签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,内容合法有效，本院予以确认，合同当事人应当按约履行各自的义务。被告李寿军系被告山东同畅食品有限公司的法定代表人，被告山东同畅食品有限公司系被告李寿军的个人独资企业，且案涉租赁场地系被告山东同畅食品有限公司使用，故对于原告要求被告山东同畅食品有限公司支付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。被告李寿军作为被告山东同畅食品有限公司的股东，未向法庭提交证据证实被告山东同畅食品有限公司的资产独立于其资产，因此被告李寿军应对案涉租金承担连带责任。 关于剩余租金的支付数额，对于2018年9月1日之前的租金被告均已支付，对于2018年9月1日至2019年9月1日的租金，考虑被告现已不在案涉场地进行经营活动，且原告亦在案涉租赁场地进行建设，因此本院酌定，被告应将租金支付至2019年6月30日，依照合同约定的年租金490000元，2018年9月1日至2019年6月30日租金数额应为408330元，其中被告已支付190000元，现仍欠租金218330元未付，该租金被告应支付给原告。 综上所述，原告沙艳艳的诉讼请求，符合法律规定的部分，理由正当，证据充分，本院予以支持；超出法律规定的部分，理由不当，不符合法律规定，本院不予支持。被告李寿军、山东同畅食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东同畅食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙艳艳租赁费218330元； 二、被告李寿军对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告沙艳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告沙艳艳负担790元，由被告山东同畅食品有限公司负担2110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年六月二十日 书记员  崔 磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6172号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁彩燕，女，汉族，1957年9月23日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人梁彩燕确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告梁彩燕与被告广东联合包装有限公司自1999年4月3日至2007年9月23日存在劳动关系；二、驳回原告梁彩燕的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁彩燕的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由梁彩燕负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，梁彩燕请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据梁彩燕一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即梁彩燕自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、梁彩燕请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于梁彩燕请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查梁彩燕主张的真实性，主观上不存在过错。梁彩燕辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年梁彩燕向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知梁彩燕须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年梁彩燕向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、梁彩燕的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交梁彩燕的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自1999年4月3日起具有劳动关系，而梁彩燕亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1008号 原告：王海英，女，1971年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住滦南县。在宋道口唐乐公路北侧经营农资。 被告：王绍儒，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：9113023079549471XO。 负责人：魏宝兴，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告王海英与被告王绍儒、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英、被告王绍儒、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失人民币18033.70元。事实和理由：2018年5月18日，原告骑行电动自行车沿唐港公路由西向东行至王土桥处，受被告王绍儒驾驶的冀0205877号拖拉机撞伤，发生交通事故。此事故经滦南县交警大队认定，被告王绍儒负事故的全部责任。肇事车在被告中国人保唐山市分公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司应直接向原告赔偿。原告受伤后，在滦南县医院住院5天，由其丈夫杨作林护理。原告的伤情经法医鉴定休息60天，护理30天，营养30天，原告的损失有：医疗费3437元，住院伙食费200元，营养费1500元。护理费（102.33元X30天）3069.90元，误工费（批发零售业128.78元X60天）7726.80元，交通费500元，鉴定费1600元，合计损失18033.70元，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告王绍儒辩称，对原告的起诉没意见。被告王绍儒为原告垫付的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告后，要求原告返还给被告王绍儒。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，被告冀0205877号拖拉机在我司投保交强险，投保情况属实，事故发生在保险有效期限内，但被告王绍儒的驾驶证为A2驾驶证，驾驶的拖拉机为大中型拖拉机，根据拖拉机驾驶证申领和使用规定第七条，大中型拖拉机驾驶证准驾为G本，所以王绍儒没有驾驶大中型拖拉机的资格。根据机动车交通事故责任强制保险条款原告的损失应由被告王绍儒自行承担。原告诉请的鉴定费及诉讼费不属于交强险的赔偿范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告王绍儒驾驶冀0205877号拖拉机由西向东行驶至唐港路王土桥东侧右转弯时，与由西向东行驶的原告王海英骑行电动自行车相撞，致原告王海英受伤，车辆受损，发生交通事故。事故发生时，被告王绍儒持有效Ａ2型驾驶证。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告王绍儒违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项：“任何单位或个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”以及第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”以及第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物。”之规定，承担事故的全部责任。原告王海英无责任。另原告系个体工商户，在滦南县唐乐公路北侧开办滦南县悦丰农资经销处。 本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费4567元（原告支付3437元，被告王绍儒垫付1130元），住院伙食补助费200元，营养费1200元，护理费3069.90元，误工费7726.80元，交通费200元，鉴定费1600元，以上共计18563.70元。 被告王绍儒驾驶的冀0205877号拖拉在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人是被告王绍儒，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队事故责任认定书，交强险保单，医疗费票据，住院病历，滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等予以证实。 本院认为，被告王绍儒驾驶冀0205877号拖拉机与原告王海英骑行电动自行车相撞，致原告王海英受伤，车辆受损，发生交通事故的事实，有滦南县公安交通警察大队事故责任认定书予以认定，滦南县公安交通警察大队事故责任认定书合法有效，本院予以确认。原告因本次事故遭受的经济损失，被告应予以赔偿。被告王绍儒驾驶的冀0205877号拖拉在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司应承担保险责任。被告王绍儒持有效A2型驾驶证，其驾驶技能是能够达到驾驶大中型拖拉机的要求的，被告王绍儒持有效A2型驾驶证驾驶大中型拖拉机的行为，客观上也未明显增加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承包的风险，因此，保险公司不能免责。且滦南县公安交通警察大队事故责任认定书中也未认定被告持有的驾驶证与准驾车型不符。故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的辩解本院不予支持。被告王绍儒的答辩意见符合相关法律规定本院予以支持。原告的损失本院根据相关规定予以核定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车强制保险医疗费赔偿限额内给付原告王海英医疗费4567元、伙食补助费200元、营养费1200元，合计5967元；在死亡伤残赔偿限额范围内给付原告王海英护理费3069.90元、本人误工费7726.80元、交通费200元、鉴定费1600元，合计12596.70元，以上共计18563.70元；本判决生效即履行； 二、被告王绍儒不赔偿原告王海英经济损失，先行垫付的医疗费1130元，待保险公司赔付后，由原告王海英返还给被告王绍儒。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇一九年六月十七日 书记员  闻一芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5611号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区********，统一社会信用代码************。法定代表人：扶某1。委托诉讼代理人：黎曼晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈正，男，该公司员工。被告：周晓宾，男，1988年9月24日出生，汉族，住吉林省抚松县********，公民身份号码**1*********。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告周晓宾居间合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。2019年5月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取645元（原告已预交），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇一九年六月二十四日书记员  林浩成
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1656号原告高啟武，男，汉族，生于1972年4月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴娜，女，汉族，生于1983年4月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告高啟武诉被告吴娜农村建房施工合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月十七日立案受理后，依法组成合议庭，于同年五月十六日公开开庭进行了审理，原告高啟武、被告吴娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高啟武诉称，2015年9月，被告请我为其装修房屋，至同年10月底，房屋装修完毕后，经双方结算工程款为28280元，被告支付了我工程款13000元，剩余15280元，被告一直以各种理由推脱，迟迟不愿给付我。为了维护我的合法权益，诉求人民法院判决被告给付我为其装修房屋的工程款人民币15280元。被告吴娜辩称，2015年9月，原告确实为我装修房屋，房屋装修完了，我已经支付了原告装修款人民币14560元，但是我们至今未结算过，我不知道欠原告多少装修款。我同意于2020年12月30日前再给付原告装修款人民币11000元。原、被告针对各自的主张，均未向本院提举任何证据。通过庭审，本院确认本案法律事实如下：被告吴娜于2015年9月请原告高啟武为其装修房屋，双方未签订书面合同，至同年10月止，原告将被告的房屋装修完工后，被告支付了原告部分工程款。被告至今未与原告结算支付下欠的工程款。审理中，原告同意被告再给付其装修款人民币11000元，双方就给付时间未达成协议。本院认为，被告吴娜请原告高啟武为其装修房屋，双方虽然未签订书面合同，但是原告已经实际为被告装修完房屋，双方的装修施工合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。据此，原告为被告装修完房屋后，被告未与原告结算给付完毕相应的装修款的行为，违反了诚实信用的原则，被告依法应当承担民事责任。审理中，原告虽然未提举任何证据证实被告应当支付其装修款人民币15280元，但是结合原告同意被告再给付其装修款人民币11000元，双方就给付时间未达成协议的情况，本院对原告的诉讼请求只能支持11000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告吴娜于本判决生效后一次性给付原告高啟武房屋装修款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元，由被告吴娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  谢 松二〇一九年六月十二日书 记 员  李 璐附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1586号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市佛山新城裕和路佛山新闻中心五区。组织机构代码证：89354998-0。 负责人：杨建军，该行行长。 委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所实习律师。 被执行人：何元庭，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市弘朗贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座4号二层。组织机构代码证：67136421-9。 法定代表人：何元庭。 被执行人：曾彩凝，女，1974年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈浩锋，男，1987年2月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：岑伟雄，男，1975年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 平安银行股份有限公司佛山分行与何元庭、陈浩锋、佛山市弘朗贸易有限公司、曾彩凝、岑伟雄金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8577号民事判决书及本院作出的（2016）粤0606民初870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告何元庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金360万元，并支付罚息（计算方法：截止至2015年12月23日尚欠罚息74114.86元，自2015年12月24日起至清偿完毕日止以借款本金360万元为基数按年利率12.15%继续计算罚息）；2.被告何元庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费129000元；3.原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告陈浩锋名下位于鹤山市沙坪XX圆XX街XX号的房产（房地产权证号01××48）及被告佛山市弘朗贸易有限公司名下位于佛山市禅城区XX路XX号XX幢XX房的房产（房地产权证号01××45）、位于佛山市禅城区XX路XX号XX幢XX房的房产（房地产权证号01××43），在本判决第一、二项所确定的债务在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告佛山市弘朗贸易有限公司、曾彩凝、岑伟雄对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，可向被告何元庭追偿；并承担案件受理费及财产保全费合共42303.46元。因何元庭、陈浩锋、佛山市弘朗贸易有限公司、曾彩凝、岑伟雄未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法以（2017）粤0606执3160号立案受理。之后，该案终结本次执行程序。2018年7月2日，本院恢复上述案件的执行，立执行案号（2018）粤0606执恢1586号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人岑伟雄在佛山市范围内有十一处房产，但均已被他案首查封，其中位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX路XX号XX大厦XX房（产权证号：67××87）、XX房（产权证号：67××88）、XX号小车位（产权证号：03××89）、XX号小车位（产权证号：03××90）、XX号小车位（产权证号：03××91）已由本院以（2017）粤0606执4587号案件进行处理，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可； 2.被执行人佛山市弘朗贸易有限公司在佛山市范围内有两处分别位于禅城区XX路XX号XX幢XX房（产权证号：01××45）、XX房（产权证号：01××43），该两处房产是本案抵押物，均已由佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法执字第332号案件处理完毕，本案申请执行人受偿1167680元； 3.被执行人何元庭在佛山市范围内有房产十二处，均由（2015）佛顺法乐民初字第1696号案件首查封，其中位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX城XX道XX号XX号楼XX（产权证号：03××70）由本院以（2016）粤0606执12490号案件进行处理，申请执行人受偿288546.56元；位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX城XX路XX号XX中心XX座XX房产9处已由佛山市禅城区人民法院以（2016）粤0604执7983号案件处理完毕； 4.被执行人陈浩锋在佛山市范围内没有登记房产，但有一处位于鹤山市××方圆春风里××号（产权证号：01××48）的房产，本院通过京东大数据评估平台对上述房产进行核价，价格为2166000元；并于2018年11月28日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终由黄瑞英以2185000元的价格买受；扣除执行费24250元、拍卖行服务费3600元后的余款2157150元已支付给抵押权人即本案的申请执行人； 5.向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人岑伟雄在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小汽车两台，本案均已查封，但未实际扣押，暂无法处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3641226.56元，扣缴除执行费24250元、拍卖行服务费3600元余3613376.56元，已支付给申请执行人，本案债权尚余本金157926.9元、罚息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述已拍卖成交的房产、应由其他案件进行处理的房产及未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1586号案件终结本次执行程序。 被执行人何元庭、陈浩锋、佛山市弘朗贸易有限公司、曾彩凝、岑伟雄负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十日 书记员 马慧璇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执591号申请执行人：周昆，女，1980年7月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人：孙大鹏，男，1980年4月8日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人周昆与被执行人孙大鹏借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0124执591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年六月二十四日书记员  马林林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12995号原告：利丰海洋工程（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道太子路18号海景广场20H，统一社会信用代码91440300741242672E。法定代表人：伍晓明。委托诉讼代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。被告：苑晓勇，男，汉族，1983年2月2日生，身份证地址山东省宁津县，被告：王兰全，男，汉族，1968年2月25日生，身份证地址深圳市南山区，本院在审理原告利丰海洋工程（深圳）有限公司诉被告苑晓勇、王兰全侵权责任纠纷一案中，原告利丰海洋工程（深圳）有限公司向本院申请撤回对被告苑晓勇、王兰全的起诉。本院认为，原告利丰海洋工程（深圳）有限公司向本院申请撤回对被告苑晓勇、王兰全的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告利丰海洋工程（深圳）有限公司撤回对被告苑晓勇、王兰全的起诉。本案受理费为1689元，依法收取为844.5元，由原告利丰海洋工程（深圳）有限公司负担。原告利丰海洋工程（深圳）有限公司已预交案件受理费为1689元，本院退还其844.5元。审判员  许立岸二〇一九年六月三日书记员  石浩田
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1070号原告：黎水菊，女，1978年10月9日出生，汉族，住江西省余江区。被告：徐功良，男，1952年9月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：江西省双鹰建筑有限公司，住所地鹰潭市月湖区解放路245号，统一社会信用代码91360602705673459X。法定代表人：黄春平。原告黎水菊诉被告徐功良、江西省双鹰建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告黎水菊于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎水菊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎水菊撤回起诉。案件受理费740.5元（已减半），由原告黎水菊承担。审判员  桂月娥二〇一九年六月三日书记员  艾带弟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2961号申请执行人：刘颖，男，汉族，1996年1月15日出生，户籍所在地天津市宝坻区。被执行人：张起文，男，1970年9月25日出生，汉族，务农，户籍所在地黑龙江省依安县。被执行人：徐少明，男，1979年8月7日出生，汉族，务农，户籍所在地黑龙江省集贤县。刘颖申请执行张起文、徐少明附带民事赔偿一案，本院作出的(2018)京0115刑初1194号刑事附带民事判决书已发生法律效力。刘颖向本院申请执行，要求被执行人张起文、徐少明向刘颖支付赔偿金79394.26元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张起文、徐少明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张起文、徐少明有可供执行的财产。申请执行人刘颖亦未提供被执行人张起文、徐少明其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘颖申请执行的赔偿金79394.26元未受清偿。经申请执行人刘颖确认，被执行人张起文、徐少明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘颖享有要求被执行人张起文、徐少明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张起文、徐少明负有继续向申请执行人刘颖履行债务的义务。申请执行人刘颖发现被执行人张起文、徐少明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十二日书记员  耿 爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6416号申请执行人：展彦磊，男，1980年1月10日出生，回族，北京福月斋餐饮管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:罗超，男，1988年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。展彦磊申请执行罗超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1267号民事判决书已发生法律效力。展彦磊向本院申请执行，要求被执行人罗超给付借款本金40000元及利息、案件受理费800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人罗超有可供执行的财产。申请执行人展彦磊亦未提供被执行人罗超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人展彦磊申请执行的借款本金40000元及利息、案件受理费800元、公告费260元未受清偿。经申请执行人展彦磊确认，被执行人罗超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人展彦磊享有要求被执行人罗超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗超负有继续向申请执行人展彦磊履行债务的义务。申请执行人展彦磊发现被执行人罗超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9841号原告：潘锦豪，男，1999年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************210。委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。被告：黄迪烯，男，1999年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************010。原告潘锦豪诉被告黄迪烯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告潘锦豪及其委托诉讼代理人周夏文、被告黄迪烯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘锦豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款12000元，其中7000元通过微信转账的方式交付给被告，另外5000元以现金形式交付给被告。后原告要求被告归还借款，但经原告多次催告，被告未向原告偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄迪烯辩称，1.被告与原告在2017年12月21日产生7000元人民币借款，事后原告要求被告前去天鹅湖休闲酒店消费5000元人民币，原告称自己买单，但后原告强行要求被告进行录音赔偿，在原有的7000元人民币中强行加多5000元人民币；2.原告诉称以现金方式交付5000元予被告，没有证据证明；3.被告已归还原告7000元人民币，请法院驳回原告的请求。原告围绕其诉讼请求提供了微信转账记录、录音佐证，被告黄迪烯对上述证据的真实性无异议，但对录音的内容有异议，本院对证据的真实性予以确认。被告围绕其主张提供了微信聊天记录佐证，原告对该证据无异议，本院予以采信。本院审理认定事实如下：2017年12月21日，原告通过微信转账的方式向被告黄迪烯转账7000元，被告确认该款为借款，但双方未签订借款凭据。2018年7月18日，原告通过微信向天鹅湖酒店支付了5004元，原、被告双方确认该款是两人及其他案外人在该酒店消费产生的费用。被告通过其本人的微信账户及其母亲的微信账号向原告转账支付了7000元。原告与被告在2018年9月20日进行了通话，原告在通话中陈述被告向其借款12000元，而被告针对借款金额、借款如何产生向原告提出疑问。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告出借了12000元，被告对其中7000元借款无异议，本院予以确认。至于余下5000元，原告主张该款为被告向其借款用于结账，但该款是因双方共同的消费行为产生的，亦是原告直接支付予天鹅湖酒店，被告从未经手，原告未能举证证明双方在款项发生时存在借贷的合意。况且，从日常生活经验看，朋友之间一起消费，结账方式无非是一方请客或各自承担，被告在没有经济能力结账的情况下向原告借款用于请客，与情理不符。另外，在原告提供的电话录音中，关于借款及还款的相关信息均为原告本人所说，被告在整个聊天过程中均对原告主张的借款事实提出疑问，若原告的主张属实，双方应对借款事实明确且肯定，不可能存在被告反复询问的情况。综上，对于原告主张的5000元，被告并非该款项的收款人，原告亦未能举证证明双方就该笔款项存在借贷的合意，故本院对原告的主张不予支持。本院确认被告向原告借款的金额为7000元，由于被告已向原告归还了7000元，双方的债权债务已经结清，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘锦豪的全部诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序结案减半收取计50元（原告已预交），由原告潘锦豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年六月十四日书记员  黄楚怡
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1520号 申请执行人：钱华珍家庭承包经营户，社会统一信用代码其他，住所地。 被执行人：周嫦莲，女,1962年6月1日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行申请执行人钱华珍家庭承包经营户与被执行人周嫦莲土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  王 冰 审判员  付 友 二〇一九年六月十五日 书记员  李冰艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初2426号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巧斋、刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 被告：武佳欣，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘瑞兵，男，系被告武佳欣同事。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告武佳欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋、刘丽娜，被告武佳欣的委托诉讼代理人刘瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金40,848.99元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为5243.65元、滞纳费为5517.03元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告向原告申请贷款，2015年12月22日双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度150,000元，用途为家装，贷款月利率为1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2015年12月23日原告向被告放款150,000元，同日扣除贷款动用费4500元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告武佳欣辩称，2018年6月1日之前已经还了16万元，对还款方式无异议，认可本金，不认可利息、贷款动用费、滞纳金，贷款动用费4500元应该从本金扣除，且不应计算利息。每月应还款365.54*14.55元，总还款额为190,946.52元，实际还款158,575.19元，欠款额为32,370.86元。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2016年2月至2018年4月按照每月偿还了月还款。被告于2018年5月偿还借款本金4768.23元及利息699.88元，原告于2018年5月19日扣收滞纳费450元。2018年6月1日偿还借款利息82.31元，原告于2018年6月21日扣收滞纳费0.02元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金40,848.99元。 本院认为，被告武佳欣向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告武佳欣签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收4500元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款，且该部分不应计算利息。按照实际借款本金145,500元计算，根据双方约定的等额本息计算法，贷款期限36个月，月息1.55%，每月还款金额应为5304.07元。被告第一期还款日实际用款天数为37天，根据合约第八条第二款第一项规定，首次还款金额应为5830.29元(5304.07+145,500*7*1.55%/30)，2016年2月至2018年4月被告应还款金额为143,736.11元(5830.29+5304.07*26)；根据原告提供的还款流水，被告2016年2月至2018年4月共计还款148,326.93元，原告多收的4590.82元（148,326.93元-143,736.11元）应抵扣借款本金。 对被告已支付的450元滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为121元（44,816.68元*0.45%/30天*18天），原告多收取的329元应抵作本金扣除。 如上所述，原告扣收的贷款动用费4500元和多收的利息4590.82元及滞纳费121元均应抵作本金扣除，故被告欠付的借款本金应为31,637.17元（40,848.99元-4500元-4590.82元-121元）。被告2018年6月21日后未还款,已构成违约，且借款期限现已届满，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金、利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 被告武佳欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金31,637.17元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年6月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除已偿还的利息82.31元，滞纳费0.02元）。 案件受理费减半收取计545元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告武佳欣负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年六月五日 代书记员  陈一凡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6028号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市叶盛通风设备有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码914***********997W。法定代表人：叶思淼。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海安驰铝合金车轮有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914************278。法定代表人：邓建强，该公司经理。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。上诉人东莞市叶盛通风设备有限公司（以下简称叶盛公司）因与被上诉人佛山市南海安驰铝合金车轮有限公司（以下简称安驰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：“一、东莞市叶盛通风设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款196582.96元并以196582.96元为本金自2018年8月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息给佛山市南海安驰铝合金车轮有限公司；二、佛山市南海安驰铝合金车轮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市叶盛通风设备有限公司返还型号为JD-1/HB-1/HD-2/FL-HL-1/FL-HF-2/HB-2-3/HA-2-1/HF-2-1/HA-1-1/HF-1-1的模具10套，返还方式为东莞市叶盛通风设备有限公司自行至模具存放地点（位于广东省佛山市南海区*********的佛山市南海安驰铝合金车轮有限公司住所地）取回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4341.6元，减半计收2170.8元（原告已预交），由被告负担。反诉受理费58.63元（被告已预交），由原告负担。相抵扣后，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付其应负担的受理费2112.17元予原告。”叶盛公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于逾期利息部分，改判叶盛公司承担安驰公司从起诉之日起至还清之日止的利息，无须向安驰公司支付2018年8月6日起至起诉之日的利息2000元；2.本案一、二审诉讼费由安驰公司负担。事实与理由：安驰公司没有证据证明其在起诉前曾向叶盛公司催收过款项，没有任何证据证明叶盛公司存在违约支付行为。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案利息应从立案之日起计算。安驰公司未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为一审判决确定的叶盛公司向安驰公司支付逾期付款利息的起算点是否正确。因叶盛公司与安驰公司在双方盖章、签名确认的对账单上明确约定“货款2018年8月5日前结清”，且叶盛公司在一审第一、二次庭审中均明确表示对安驰公司要求其支付从2018年8月6日起计算的逾期付款利息没有异议，故一审判决确定的逾期利息起算点并无不当，本院依法予以维持。叶盛公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市叶盛通风设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保97号 关于张家口云晟商贸有限公司申请执行大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司万全分公司财产保全一案，本院于2019年6月14日立案执行，及时进行了保全，并于2019年6月24日按照（2019）冀0705民初1475号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑终437号 原公诉机关河北省滦南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王利，男，1981年12月30日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因犯盗窃罪，于2017年8月28日被滦南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月18日被滦南县公安局抓获，同年11月19日被滦南县公安局刑事拘留，同年12月24日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于滦南县看守所。 河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人王利犯盗窃罪一案，于2019年3月22日作出（2019）冀0224刑初89号刑事判决，认定被告人王利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；作案工具豪爵牌喜运两轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库；责令被告人王利退赔被害人张某经济损失人民币1100元、退赔被害人孙某经济损失人民币1620元。宣判后，原审被告人王利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王利自愿申请撤回上诉。 本院认为，河北省滦南县人民法院认定上诉人（原审被告人）王利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王利申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王利撤回上诉。 河北省滦南县人民法院（2019）冀0224刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈之乔 审 判 员 陈凤丽 审 判 员 曹留柱 二〇一九年六月十一日 法官助理 崔建明 书 记 员 马慧双
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初258号 原告广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地恭城镇茶北路一号。 法定代表人周国荣，该公司董事长。 委托代理人杨帆，男，1987年9月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，该公司职员。 委托代理人王必军，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，该公司职员。 被告钟智，男，1974年1月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告张敏，女，1976年1月17日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告钟都，男，1985年12月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告林平，女，1980年8月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告广西恭城农村商业银行股份有限公司（以下简称恭城农商行）与被告钟智、张敏、钟都、林平金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院经审查发现，被告钟智因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年3月9日被广西恭城瑶族自治县公安局逮捕。 本院认为，因被告钟智涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕，被告钟智系恭城农工商小额贷款有限责任公司的法定代表人及股东，其向原告恭城农商行借款可能涉嫌套取金融机构信贷资金、再高利转贷，该借贷的行为具有经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案依法应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告广西恭城农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告广西恭城农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费11556元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙勇 二〇一九年六月十九日 书记员  梁芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初330号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人罗开远，男，1988年10月19日出生于云南省马关县，苗族，小学文化，无固定职业，户籍所在地云南省马关县，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]307号起诉书指控被告人罗开远犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人罗开远到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年4月9日22时48分许，被告人罗开远酒后驾驶无牌号两轮摩托车（识别码：XXXX）沿芗城区金星路由东往西行驶，至金星××××小区门口路段被公安民警查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人罗开远案发时血样中乙液含量为273.56ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人罗开远在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的到案经过、扣押清单及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车被盗窃记录查询情况说明，车辆属性认定说明，酒精测试仪检测单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表；福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2019]毒鉴字第0342号司法鉴定意见书；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，现场检测报告书，现场平面示意图及现场、涉案车辆照片，被告人抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗开远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人罗开远能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗开远血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下： 被告人罗开远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 毅 二〇一九年六月十九日 书记员 游艺玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初300号 原告：陈登翠，女，汉族，1974年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹聪、卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈孔生，男，汉族，1973年6月11日出生，住福建省福清市。 原告陈登翠诉被告陈孔生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹聪到庭参加诉讼，被告陈孔生经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 陈登翠向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息4355元（自2016年5月22日起至款项还清之日止，按照年利率6%计，暂计至2018年10月10日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月21日，被告向原告借款人民币3万元，约定借款期限为1.5年。借款当日，原告向被告支付了30000元借款本金，被告出具借条，确认上述事实。借款到期后，被告未依约还款。 陈孔生未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、借条，证明2014年11月21日，被告向原告出具借条，写明“陈孔生向陈登翠借现金合计人民币三万元整，借期一年半”；2、银行转账记录，证明2014年11月21日，原告向被告转账支付3万元。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，被告出具借条向原告借款人民币3万元，约定借款期限为1.5年。原告向被告转帐支付了3万元。2019年1月4日，原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借条、银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金3万元，并按年利率6%计息，符合法律规定，本院予准许。被告出具的借条未约定利息，故应自原告起诉之日起计息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈孔生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈登翠借款本金3万元及利息（自2019年1月4日起至款项还清之日止，按照年利率6%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费658元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  汪庆元 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执874号之二 申请执行人：周坤，男，1985年11月11日出生，汉族， 被执行人：李奎，男，1971年1月21日出生，汉族， 申请执行人周坤与被执行人李奎房屋买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初1165号民事判决书，判令李奎返还周坤定金10万元，支付违约金9.9万元，并负担公告费350元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经周坤申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李奎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向周坤发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李奎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年5月10日裁定查封（扣押）被执行人李奎所有的皖Ｆ×××××号思威牌汽车及皖Ｆ×××××号翼虎牌汽车（均为轮候查封，且未实际扣押），于2019年6月11日裁定查封被执行人李奎名下的位于安徽省××相山区××＃××室房产（轮候查封），未发现李奎有其他可供执行的财产。本院已依法将李奎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知周坤，要求其提供李奎其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人周坤已受偿债权0元，未受偿债权199000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，轮候查封李奎名下车辆及房产，未发现李奎有其他可供执行的财产，周坤也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月十七日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执恢333号之一申请执行人：周会华，女，1976年10月27日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区大庆东路。被执行人：高锦丽，女，1969年12月16日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区大庆西路。被执行人：黄纯，男，1963年6月15日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上，系高锦丽丈夫。本院在执行周会华与高锦丽、黄纯民间借贷纠纷一案中，以（2016）鄂0606民初3472号之一民事裁定书查封了申请执行人周会华名下所有的位于襄阳市樊城区大庆东路44号中房东方丽景小区1号楼701室的房屋（房产证号：樊城区字第70096363号）一套，现因案件已进入执行程序且申请执行人亦提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项,裁定如下:解除对申请执行人周会华名下所有的位于襄阳市樊城区大庆东路44号中房东方丽景小区1号楼701室房屋（房产证号：樊城区字第70096363号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁本华执行员  周光辉执行员  聂焱鑫二〇一九年六月十八日书记员  陈 姗
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执622号 叶良满、郑国文、梅培培、叶伟红： 申请执行人叶良满与被执行人郑国文、梅培培、叶伟红民间借贷纠纷一案，申请执行人叶良满依据已发生法律效力的（2018）浙1181民初2803号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人郑国文返还申请执行人叶良满借款本金30000元及利息，被执行人梅培培、叶伟红对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，申请执行人已受偿30000元，剩余利息部分申请执行人自愿放弃执行，并向本院申请执行本案结案。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2803号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2483号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）田芳，女，系原告公司员工。被告：罗禄金，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林明辉，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告罗禄金、林明辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。原告诉请：1.被告罗禄金返还原告代偿款18449.47元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告林明辉承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告罗禄金、林明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年7月21日，原告与被告罗禄金签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告罗禄金通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告罗禄金未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告罗禄金可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告罗禄金结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告林明辉向原告出具《反担保函》一份，约定由被告罗禄金原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告罗禄金在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带保证责任，担保期限为主债务届满之日起两年，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年7月21日，被告罗禄金与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告罗禄金因购买汽车向工行同志街支行申请汽车专项分期业务，透支金额为112100元，还款期数为36期。原告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的保证人落款处盖具公章，自愿为被告罗禄金的透支债务向工行平东支行提供连带责任保证担保。此后，工行同志街支行按约发放贷款，然被告罗禄金、林明辉未按约归还借款，导致原告向工行同志街支行于2018年5月24日垫付18449.47元。至今，被告罗禄金未返还原告该笔垫付款，被告林明辉亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗禄金于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款18449.47元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以18449.47元为基数、按照日万分之五的利率标准自2019年3月5日起计算至实际付清之日止）。二、被告林明辉对被告罗禄金的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计131元，由被告罗禄金负担，被告林明辉负连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗禄金、林明辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年六月十七日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
黑龙江省鹤北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7527民初63号原告：时某，女，1968年2月22日出生，汉族，鹤北林业局贮木场工人，住。被告：戚某，男，1966年3月25日出生，汉族，鹤北林业局贮木场工人，住。原告时某与被告戚某离婚一案，于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告时某到庭参加诉讼，被告戚某经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告时某向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：我与被告戚某经他人介绍相识，于××××年××月结婚，婚后生育长女齐琳琳，现已结婚。被告戚某于1997年离家出走，至今下落不明，导致我与被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，要求与被告戚某离婚。被告戚某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告时某提供以下证据证实其主张：证据一，鹤北林业局第十二居民委员会、鹤北林业地区公安局出具的证明原件各一份，证实原告时某与被告戚某自1990年至1997年以夫妻名义共同居住在鹤北林业局××号。证据二：鹤北林业局中心林场证明及戚长路、杨惠媛证明各一份，证实：戚长路、杨惠媛系夫妻关系，戚长路与杨慧媛生育次子戚某。原告时某与被告戚某于××××年××月结婚，戚某于1997年离家出走，至今杳无音信。证据三：鹤北林业地区公安局中兴派出所在逃人员登记表证实：戚某因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省宝泉岭农垦公安局立案侦查，于1997年10月1日逃跑。在逃类型为刑拘在逃。本院认为，原告时某所举以上证据，来源合法，能够证实本案事实，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原告时某与被告戚某经人介绍相识恋爱，并于××××年××月未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，并生育长女齐琳琳，现已成年。此后原、被告夫妻感情尚好。被告戚某因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省宝泉岭农垦公安局立案侦查，于1997年10月1日逃跑，在逃类型为刑拘在逃。被告戚某逃跑以后，至今未曾与原告时某联系。因长时间分离且无音信，严重损害了原、被告双方夫妻感情，致夫妻感情确已破裂。本院认为，原告时某与被告戚某于××××年××月虽未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，但双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系。人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。被告戚某因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省宝泉岭农垦公安局立案侦查，于1997年10月1日逃跑，尚未能归案。被告戚某逃跑以后，至今未曾与原告时某联系，因长时间分离且无音信，严重损害了原、被告双方夫妻感情，致夫妻感情确已破裂。在本案诉讼过程中，经本院合法传唤，被告戚某无正当理由拒不到庭，本院亦无法进行调解，促使双方相互谅解，故应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：准予原告时某与被告戚某离婚。案件受理费300元、公告费600元由原告时某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行红博支行，账号08×××03，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，自动撤回上诉处理。审 判 长  韩继存人民陪审员  李玉霞人民陪审员  于善清二〇一九年六月四日书 记 员  卢海斌