wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13454号之一原告：广东粤皖混凝土有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：华汝金、韦策严，均系该司员工。被告：广州市天河区龙洞翔宇机械设备厂，住所地广东省广州市天河区。经营者：张路峰。被告：张路峰，男，1966年12月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告广东粤皖混凝土有限公司与被告广州市天河区龙洞翔宇机械设备厂、张路峰合同纠纷一案，原告广东粤皖混凝土有限公司于2019年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东粤皖混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元、保全费1278元，均由原告广东粤皖混凝土有限公司负担。（此页无正文）审判员  林吉二〇一九年六月十八日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：罗增民，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗增民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金287753.23元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2019年5月6日，利息为41553.37元，逾期还款违约金为52217.11元，分期付款手续费为6504.87元；自2019年5月7日起的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年6月16日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××03）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金287753.23元、利息41553.37元，分期付款手续费6504.87元及逾期还款违约金52217.11元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗增民向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金287753.23元、分期付款手续费6504.87元及利息（计至2019年5月6日利息为41553.37元；2019年5月7日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7129元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担958元，被告罗增民负担6171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1526号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地：商河县。 代表人：赵光健，行长 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 被告：段希旺，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：段光财，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：段光峰，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被告段希旺、段光财、段光峰金融借款合同纠纷一案，原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行撤回起诉。 案件受理费692.5元，减半收取346.25元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行负担。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  窦书然 人民陪审员  李合峰 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  解连杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12166号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李铭： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李铭小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5918号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：范培维。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范培维小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6739号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5918号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7634号 原告：司龙，男，1988年7月28日出生，住沭阳县。 被告：姜兵，男，1975年7月25日出生，住沭阳县。 原告司龙与被告姜兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月6日，原告司龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告司龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告司龙撤诉处理。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告司龙负担。 审判员  张思源 二〇一九年六月六日 书记员  吴 双 书记员  胡 汛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：何荣飞，男，1980年6月5日出生，汉族，住广西永福县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何荣飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳，被告何荣飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年3月31日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××79。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月25日，被告拖欠本金82296.88元、利息15532.72元、分期付款手续费375.29元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年4月25日的信用卡欠款本金82296.88元、利息15532.72元、分期付款手续费375.29元、逾期还款违约金16705.16元（从2018年3月9日计算至2019年4月25日），自2019年4月26日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告辩称：原告诉状所写的事实属实，对原告诉讼请求中的逾期还款违约金不同意支付，对本金、利息、分期付款手续费同意支付。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何荣飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月25日拖欠的本金82296.88元、分期付款手续费375.29元、利息15532.72元（从2019年4月26日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元、被告何荣飞负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6803号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张坤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8862号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7576.45元（其中7526.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6803号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1637号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：邓志强。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人邓志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4716号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的粤Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：曾国伦，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾国伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年1月28日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××32。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月4日，被告拖欠本金80090.03元、利息12651.75元、分期付款手续费726.9元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年3月4日的信用卡欠款本金80090.03元、利息12651.75元、分期付款手续费726.9元、逾期还款违约金12854.62元（从2018年6月4日计算至2019年3月4日），自2019年3月5日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾国伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月4日拖欠的本金80090.03元、分期付款手续费726.9元、利息12651.75元（从2019年3月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元、被告曾国伦负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：彭伟杭,男,1984年11月21日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭伟杭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告彭伟杭经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金24603.79元、利息6862.63元、2017年1月1日后的违约金8524.57元、其他费用1373.34元（包含分期手续费912元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金443.34元、杂费18元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24603.79元、利息6862.63元、违约金8524.57元（利息、违约金暂计至2017年12月28日）、其他费用1373.34元，利息从2017年12月29日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年12月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭伟杭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24603.79元、利息6862.63元、其他费用1373.34元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，由被告彭伟杭负担662元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担172元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费662元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：岳旸，男，1973年6月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告岳旸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年2月3日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××11。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月4日，被告拖欠本金170255.19元、利息40018.07元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月4日的信用卡欠款本金170255.19元、利息40018.07元、逾期还款违约金35498.48元（2017年11月4日计算至2019年5月4日）,自2019年5月5日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告岳旸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳旸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月4日拖欠的本金170255.19元、利息40018.07元（从2019年5月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元、被告岳旸负担4030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执877号 申请执行人：赵德友，男，1952年12月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：李永健，男，1952年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人赵德友申请执行被执行人李永健民间借贷合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的(2017)粤0105民初7950号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人归还152000元，并从2017年8月30日起至清付之日止以该款为本金，按年利率6%的标准计付利息给原告，并承担案件受理费及保全费共计10819元元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2405元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人有位于广州市天河区龙岗路34号大院10栋201房（该房产已被本院另案拍卖处理中，待处理完毕后，再依法进行分配），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供或查询得出的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务或到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的上述房产已被本院另案拍卖处理中，待处理完毕后，会依法进行处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执877号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9902号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵岩松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵岩松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8991号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户980.35元（其中930.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9902号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6034号原告：王彩云，女，1960年6月23日出生，汉族，住址三河市。被告：可有水，男，1988年3月3日出生，汉族，住址三河市。被告：孟娅芬，女，1991年4月5日出生，汉族，住址三河市。原告王彩云诉被告可有水、孟娅芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。现原告因与被告庭外和解于2019年6月19日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告王彩云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彩云撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告王彩云负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一九年六月十九日书记员  王佳鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2950号之一原告（反诉被告）：广东开源新材料科技有限公司，住所地肇庆高新技术产业开发区文德三街2号。法定代表人：聂周华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周燕萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司，住所地广州经济技术开发区东区联广路1号。法定代表人：余自甦。委托诉讼代理人：潘盼平，女，1983年6月13日出生，该司职员。委托诉讼代理人：章根洪，男，1981年1月31日出生，该司职员。广东开源新材料科技有限公司与鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司在法定期限内依法向本院提起了反诉。鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。广东开源新材料科技有限公司亦于2019年6月11日以其与鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、反诉按反诉原告鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司撤回反诉处理；二、准许原告广东开源新材料科技有限公司撤回本诉。审判员  王桂江二〇一九年六月十三日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3731号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：兰明，男，1990年04月17日出生，畲族，住江西省赣州市赣县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告兰明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告兰明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告兰明未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月13日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告兰明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8395号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9080号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11030号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3916号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：苏雪雁，女，1969年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告苏雪雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告苏雪雁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.被告向原告偿还本金193332元及利息、还款违约金、手续费用（截止至2019年5月10日的利息10727.04元、还款违约金1463.72元、手续费4131.41元；从2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息以本金193332元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，并办理家装分期贷款，原告放款后，被告未依约还款。被告苏雪雁未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年1月25日，被告向原告申请金穗信用卡。被告确认已了解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，上述章程、领用合约及《收费标准》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整；未能按期偿还对账单列明最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。原告经审核后为被告开立卡号尾数为3033的信用卡。2018年2月9日，原告与被告苏雪雁签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《分期借款合同》），约定：分期金额20万元，用于家装；分期期数60，分期手续费费率为分期金额的16%；本合同分期手续费为32000元，分期偿还；每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额，可享受免息待遇，否则，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息等费用；持卡人未按期足额还款构成违约，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息等费用。2018年3月26日、3月28日，原告分别向被告发放分期贷款本金10万元，合计20万元。被告借款后未依约还款，原告提供的被告账户资料信息及交易明细显示，被告自2018年6月起出现逾期，至今未再还款。截至2019年5月10日，被告尚欠原告分期贷款本金193332元，利息10727.04元，分期手续费4131.41元，逾期还款违约金1463.72元。本院认为：原告与被告签订的《分期借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除《分期借款合同》并要求被告归还拖欠的贷款本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告苏雪雁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告与被告苏雪雁于2018年2月9日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告苏雪雁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还分期贷款本金193332元及利息、逾期还款违约金（截至2019年5月10日利息10727.04元，还款违约金1463.72元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，利息以拖欠本金193332元为基数，按日利率万分之五计算）。被告苏雪雁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还分期手续费4131.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，财产保全费2870元，均由被告苏雪雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  黄穗萍二〇一九年六月十三日书 记 员  谢宜静全养娣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执5号申请执行人：布阿乃，男，藏族，务工，1963年5月13日出生，现住西藏山南地区琼结县琼镇雪巴村人，身份证号码：542225196305130010。委托诉讼代理人：普布次仁，珠穆朗玛峰律师事务所律师。被执行人：刘正全，男，1964年10月9日出生，汉族，务工，住所地拉萨市城关区北京西路133号。身份证号码：540102196410094013委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。申请人布阿乃与被执行人刘正全不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初874号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付股权转让款232272元，但其并未履行，故申请人布阿乃向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘正全经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年1月6日向被执行人刘正全邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人布阿乃的申请，本院于2019年3月26日作出（2019）藏0103执5号限制消费令，限制被执行人刘正全高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人布阿乃，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人布阿乃的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘正全是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年六月十七日书记员 旺久卓玛
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执639号 申请执行人：张有根，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：罗来铭，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山市来明物流有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区南环东路，统一社会信用代码91341021680847343B。 法定代表人：罗来铭，该公司董事长。 本院在执行张有根与罗来铭、黄山市来明物流有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗来铭、黄山市来明物流有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗来铭、黄山市来明物流有限公司的银行存款260000元或查封、扣押相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年六月二十六日 法院助理吴成辉 书记员  刘 飘
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执427号申请执行人:黄登伍（曾用名黄登武）,男,1964年10月26日出生,汉族，居民，住灌云县。执行人 ：徐云陆,男,1977年4月2日出生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人黄登伍与被执行人徐云陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0723民初1609号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐云陆于本判决生效后十日内向原告黄登伍偿还借款本金136000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月14日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年2月14日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年2月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年3月2日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的136000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长梁亮审判员牛刚审判员葛海涛二Ο一九年六月十七日书记员孙雪成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初992号之二原告：广州维瑞克科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E2306（JM），统一社会信用代码91440101MA59MUDX95。法定代表人：张伯强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄顺华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州南新制药有限公司，住所地广州市黄埔区开源大道196号自编1-2栋，统一社会信用代码91440101618440809W。法定代表人：杨文逊。委托诉讼代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹吉，北京市金杜（广州）律师事务所律师。原告广州维瑞克科技有限公司与被告广州南新制药有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序。原告广州维瑞克科技有限公司于2019年6月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州维瑞克科技有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州维瑞克科技有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）36958元和财产保全费5000元，由原告广州维瑞克科技有限公司负担。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  肖益辉人民陪审员  陈燕鸣二〇一九年六月十七日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4990号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：梁靖宇，该所职员，联系地址。被告：吴翠琼，女，1972年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告吴翠琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区第一房屋管理所于2019年6月28日以案件情况有所变化为由向本院申请撤诉。经审查，原告广州市越秀区第一房屋管理所申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。（本页无正文）审 判 长  张 丽人民陪审员  黎满华人民陪审员  何美好二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁慧贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保126号申请人：陈嘉俊，男，汉族，1971年7月4日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人陈嘉俊向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值215417元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人陈嘉俊与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值215417元的财产。案件申请费1597元，由申请人陈嘉俊负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年六月十三日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6096号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴菊芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴菊芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10120号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6096号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5067号之二 申请执行人：范伟粦，男，1961年10月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：马富祥，男，1983年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈海伟，男，1971年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：马志秋，男，1983年6月30日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人范伟粦申请执行被执行人马富祥、陈海伟、马志秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1799号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人马富祥名下的号牌号码为粤Ｓ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执5067号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执501号 申请执行人：鲁小娥，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：谢美兰，女，1984年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：钟中红，男，1972年12月24日出生，汉族，身住湖南省宜章县。 鲁小娥与谢美兰、钟中红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢美兰应向申请执行人鲁小娥赔偿物质性损失203477.06元以及精神损害抚慰金20000元；被执行人谢美兰、钟中红应负担受理费4650元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执501号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初3074号 原告：梁丰，男，1982年9月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被告：朱立才，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。 原告梁丰与被告朱立才债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丰委托诉讼代理人张海峰，被告朱立才及其委托诉讼代理人薛佃明、张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告377641元。事实与理由：被告欠淮安波伦混凝土有限公司(以下简称波伦公司)货款377641元，2017年6月5日，波伦公司与原告签订债权转让协议，将其对朱立才的377641元债权转让给原告并通知被告。现原告依法享有主张377641元货款的诉权，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。 被告辩称，原、被告互不相识，不存在转让债权、债务关系，与波伦公司也不存在债权、债务关系，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实下：波伦公司与朱立才在涟水县涟城镇巴黎春天、翰林苑、东鼎小镇等工地存在混凝土买卖关系。朱立才为涟水县百悦广场工程实际施工人。2016年8月26日，朱立才以百悦广T-4号楼116、216室抵工程款750000元来抵冲给波伦公司的货款，并向波伦公司出具一份百悦广场交款审批单，在该审批单中，朱立才进行了备注，内容为：“朱立才抵工程款抵冲给波伦75万朱立才2016.8.26”。后波伦公司未能与百悦广场建设方签订T-4号楼116、216室房屋买卖合同。2017年2月9日，波伦公司与梁丰签订一份债权转让协议书，协议主要内容为：1、截止本协议签署日前，债务人朱立才欠波伦公司货款377641元；2、波伦公司将对朱立才享有的合计750000元债权转让给梁丰。2019年5月9日，朱立才收到波伦公司的债权转让通知。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从朱立才出具给波伦公司的百悦广场交款审批单中朱立才备注的内容来看，波伦公司享有对朱立才750000元债权。波伦公司将其对波伦公司债权转让给梁丰而签订的债权转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。债权转让协议签订后，波伦公司将债权转让事宜通知了债务人朱立才，债权转让合同成立。朱立才应当按照债权转让协议的约定向梁丰支付377641元货款。依照《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告朱立才于判决生效后十日内给付原告梁丰377641元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6965元，减半收取计3482.5元，由被告朱立才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××97) 审判员  凌亚明 二〇一九年六月二十八日 书记员  顾笑菡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3395号 原告金碧物业有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人龚林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人王海霞，该分公司员工。 被告何蓉芳，女，1966年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告何惟欣，女，1993年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人何蓉芳，女，1966年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告何惟欣母亲。 原告金碧物业有限公司成都分公司与被告何蓉芳、何惟欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海霞，被告何蓉芳（被告何惟欣委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司成都分公司本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还已到期借款768215元；2、判令被告支付逾期还款违约金，每笔款项从逾期还款之日起每天按未归还款项的1‰计算至实际付清之日止，暂计算至2019年4月17日，约为425420元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月30日与原告签订《借款协议》，双方约定，原告向被告提供免息借款768215元，用于购买xx号房屋。被告应分六期按时偿还原告借款，若逾期偿还则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。按照协议约定，被告应在2016年2月10日、2016年8月10日、2017年2月10日、2017年8月10日、2018年2月10日、2018年8月10日前归还借款。但时至今日，被告仍未归还一至六期借款本金及违约金。被告严重逾期还款的行为已经构成违约，理应承担违约责任。根据协议约定和合同法等相关规定，特起诉，望判如所请，以维护原告合法权益及维持社会正常经济秩序。 被告何蓉芳承认原告在本案中所主张的事实，但称第一，之所以未按约定归还借款，是因为女儿何惟欣于2014年陷入一担保纠纷，担忧归还借款后，所购房屋有所不保；第二，希望多一点时间与原告方沟通协商；第三，希望按规定处理违约金。 对于被告方的上述意见，原告方回应称，请求法院判决，双方可以在执行程序中和解；被告方对此表示赞同。 本院认为，被告何蓉芳承认原告金碧物业有限公司成都分公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告何蓉芳对于违约金的处理意见，本院予以采纳，依法应以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、责令被告何蓉芳、何惟欣于本判决生效后10日向原告金碧物业有限公司成都分公司归还借款768215元，并给付违约金，违约金以每期各应归还的借款85357元为基数，分别自2016年2月11日、2016年8月11日、2017年2月11日、2017年8月11日、2018年2月11日起，同时，以应归还的借款341430元为基数，自2018年8月11日起，均按照每年24%的比率计算至付清借款之日止； 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7771?50元，由被告何蓉芳、何惟欣负担。因原告金碧物业有限公司成都分公司已将该费用向本院交纳，责令被告何蓉芳、何惟欣在履行判决时将该费用7771?50元一并向原告金碧物业有限公司成都分公司作给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一九年六月二十六日 书记员  李其英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6759号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：狄国有。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人狄国有小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8582号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户696.54元（其中646.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6759号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1312号 申请执行人：邓鸿，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍地广东省高州市，现住广东省广州市增城区。 被执行人：钱霞梅，女，1972年6月10日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人邓鸿与被执行人钱霞梅民间借贷纠纷一案中，被执行人钱霞梅至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7061号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4978号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、莫李施，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曾广林，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾广林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人：1、清偿欠款本金36998.1元、利息6515.03元、滞纳金8639.41元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1103.8元。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年5月13日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，查封期限从2019年5月13日至2021年5月12日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4978号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6745号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：于艳梅，女，1983年5月2日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告于艳梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15252号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金207018.07元、利息6027.07元、分期手续费16836.18元及从2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费4732.1元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6745号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4617号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：黄宗旗，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄宗旗借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10512号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金81050.09元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2170元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 麦梓豪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢637号之二 申请执行人：洪伟凡，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓庆文，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于洪伟凡与邓庆文民间借贷纠纷一案，（2017）粤0183民初3578号民事判决书已经发生法律效力,邓庆文至今未履行确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9071号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张益翔。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10918号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2761号 本院受理的申请执行人管小峰申请执行被执行人增城市新时新纺织制衣有限公司劳动争议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3298号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李刚，男性，1983年6月4日出生，汉族，住所地广州市开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6182号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的暂计375057.76元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3298号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初791号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蓝某涛，男，1999年7月1日出生，汉族，广东省广州市汕头市人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人蓝某涛犯诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人蓝某涛及辩护人李汉林均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月至2019年1月期间，被告人蓝某涛以在微信朋友圈发送广告代办信用卡的方式，多次骗取被害人谭某1代办信用卡手续费共计人民币5150元，用于日常生活花费，拒不返还后微信拉黑被害人谭某1。被告人蓝某涛于2019年2月26日被抓获归案。公诉机关认为被告人蓝某涛的行为已构成诈骗罪。被告人蓝某涛归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人蓝某涛判处有期徒刑十一个月至一年两个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可适用缓刑。另查明，案发后被告人蓝某涛家属代其向被害人谭某1赔偿经济损失人民币7150元，被害人对其表示谅解。上述事实，被告人蓝某涛在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；赔偿谅解协议书、收据；被害人谭某1的陈述及其对微信聊天记录、微信转账记录的指认材料；证人陈某1、钟某的证言及其对微信聊天记录截图、支付宝转账截图的指认材料；证人蓝某的证言及其对被告人蓝某涛的指认材料；证人曾某的证言；被告人蓝某涛的供述及指认微信转账记录、聊天记录截图等证据予以证实。本院认为，被告人蓝某涛无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蓝某涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某涛归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失取得了谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人蓝某涛的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人蓝某涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月二十七日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2587号广州市黄埔建筑工程总公司、广州航海学院：关于你们之间建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤01民终155号民事判决书。在执行过程中，本院已执行到位6512543.80元（含执行款6452894.80元，执行费59649元），申请执行人同意收到6452894.80元后案件作执行完毕结案处理，本院立案执行的（2019）粤0112执2587号案件已经执行完毕。特此通知二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6389号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏华扬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏华扬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6955号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6389号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执336号宋振华、淳发德本院执行的宋振华申请淳发德买卖合同纠纷一案，经被执行人淳发德自动履行，申请执行人已领取执行款26000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年6月12日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申5号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：姚茂乾，男，汉族，1968年1月2日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人姚茂乾房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3797号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3797号判决书错判的第二项，改判驳回姚茂乾其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执582号 申请执行人：王瑞连，女，汉族，1967年10月8日出生，住泗水县。 被执行人：李芬，女，汉族，1986年6月13日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执582号之二裁定书，于2019年06月04日向被执行人李芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李芬在财付通支付科技有限公司085e9858e83b204d069025b6d@wx.tenpay.com账户内存款人民币5243.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年六月四日 书记员  宋丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12171号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱顺利，男，汉族，1976年12月4日出生，身份证住址：湖南省湘潭县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱顺利小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12171号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8999号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑会奇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑会奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9308号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户761.98元（其中711.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6383号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6948号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户436.78元（其中386.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6383号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4824号原告：王加法，男，1986年12月11日生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐学，男，1992年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。原告王加法与被告徐学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王加法到庭参加诉讼，被告徐学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王加法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款35360元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月份左右在被告承包的工地上从事挖机工作，因被告一直未给付原告工程款，被告于2018年7月11日向原告出具欠条一份，欠条注明：“王加法小挖机在204国道工作至宁海至中正段，工作时间为合计301小时，每小时110元，合计33110元；运费15次，每次150元，合计2250元，徐学2018.7.11”。被告共计欠原告35360元，原告多次向被告催要，但是被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告徐学未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状和证据材料。本案原告围绕诉讼请求提交了欠条，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告徐学向原告王加法出具欠条，载明：“王加法小挖机在204国道工作至宁海至中正段，工作时间为合计301小时，每小时110元，合计33110元；运费15次，每次150元，合计2250元，徐学2018.7.11”。欠条出具后，被告至今未付款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告为被告施工，双方也已结算，故原告有权按欠条上载明的款项35360元（33110元+2250元）向被告主张，本院对原告该诉讼请求依法支持。关于原告主张逾期利息自起诉之日即2019年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，原告的该主张符合法律规定，本院依法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学于本判决生效后十日内给付原告王加法35360元及利息（2019年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告已预交），由被告徐学负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘永红二〇一九年六月二十七日书记员  沈 笑附件：相关法律条文和上诉须知一、相关法律条文:（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7377号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：刘光辉，男，1986年7月2日出生，汉族，住所地四川省开江县新宁镇胡家沟村６组２１号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘光辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14857号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人刘光辉清偿案款40410.28元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人刘光辉名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人刘光辉名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7377号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1869号上诉人（原审原告）：赵某，男，1967年11月9日出生，个体工商户，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：顾某，女，个体工商户，住河北省涿州市。（系赵某妻子）委托诉讼代理人：葛某，内蒙古旭盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1974年11月4日出生，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：许某，女，1974年10月1日出生，居民，住内蒙古赤峰市林西县。二被上诉人委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤峰华林水泥有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县新城子镇下场村。法定代表人：张某，系该公司执行董事，系本案被上诉人张某。上诉人赵某因与被上诉人张某、许某、赤峰华林水泥有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2018）内0424民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某不服一审判决向本院上诉称：撤销原判，依法改判由被上诉人张某、许某偿还上诉人借款本金170000元及利息（自借款之日起至还清全部借款之日至），并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人在一审提交的借据中明确写明了借款人“张某”，且借据中没有加盖赤峰华林水泥有限公司任何印章，也没有备注或表明该借款系华林公司所借，实际借款人就是张某。上诉人每次向张某催要借款时，张某也从未提及该笔借款与华林公司有关，直到本案第一次开庭，张某答辩时仍认可该笔借款系其本人所借。一审认定张某只是经手人没有事实依据，判决结果改变借条中载明的当事人的地位，判决与其无关联的当事人承担责任错误，且一审追加赤峰华林水泥有限公司为被告的程序违法。本案借款发生时张某与许某系夫妻，根据《婚姻法》及相关司法解释，应由其二人共同偿还。被上诉人答辩服判。赵某一审起诉称，一、请求依法判令被告张某、许跃锋偿还借款人民币170000元。二、自借款之日起利息按中国人民银行同期贷款利率计算，到还清为止。三、诉讼费由被告张某、许跃锋承担。事实与理由：2011年8月22日，被告张某向原告借款本金170000元，同日由被告张某书写了一枚同等数额的借据，此款经原告多次催要被告至今未还。被告张某与许某系夫妻关系，此笔债务是他们夫妻关系存续期间借的，并且用于他们家庭共同生活中，理应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，现原告诉至贵院。一审认定事实，2011年，原告委托被告赤峰华林水泥有限公司的一个员工帮忙销售水泥，水泥款共计67万元，直接打入当时任赤峰华林水泥有限公司销售部长张某的销售何欣账户，当时被告赤峰华林水泥有限公司说想暂用一下这67万元，于是原告将这67万元水泥款借给被告赤峰华林水泥有限公司使用，到了2011年6月份，被告赤峰华林水泥有限公司偿还原告50万元，剩余17万元未还，因需要向自己任职的上海总公司交账，所以原告在家中拿了17万元交给上海总公司，2011年8月22日，原告让被告张某出具借据一枚。一审法院认为，庭审过程中原告陈述的借款过程为：当时原告委托华林水泥公司的一个员工帮忙销售水泥，水泥款共计67万元，直接给了张某，当时华林水泥公司说想暂用一下这67万元，于是原告将这67万元水泥款借给华林公司使用，到了2011年6月份，华林公司偿还原告50万元，剩余17万元未还，因原告需要向上海总公司交账，所以原告在家中拿了17万元交给上海总公司，事后让被告张某为原告出具借据一枚。该案的实际借款人为被告赤峰华林水泥有限公司，被告张某当时任赤峰华林水泥有限公司销售部部长，只是经手人，该借款应由被告赤峰华林水泥有限公司偿还，原告主张借款是被告张某、许某婚姻关系存续期间张某借款，且用于家庭生活，应由被告张某、许某共同偿还，与原告自己陈述的借款过程相矛盾，不予支持。借据未约定利息，视为不支付利息，原告主张按年利率6%给付资金占用期间的利息符合法律规定，应予支持，利息应自起诉之日2018年8月14日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，判决如下：一、被告赤峰华林水泥有限公司偿还原告赵某借款170000元及资金占用期间的利息，利息自2018年8月14日起按年利率6%的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交2018年9月14日上诉人与张某录音一份，证明张某自认本案所涉的17万元为其个人借款，不是华林公司所借。被上诉人质证称对录音真实性没有异议，但录音中陈述的“我该你的“是气话，不是证明被上诉人欠上诉人钱。本院经审查认为，录音中并未体现被上诉人张某承认涉案借款系其个人借款，本院对该证据不予采信。被上诉人没有新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张某对涉案17万元是否应承担还款责任。上诉人赵某称该笔借款系被上诉人张某个人所借，应由其个人承担还款责任；被上诉人张某辩称该笔借款系被上诉人华林公司从上诉人手中所借，用于华林公司交电费，应由华林公司承担债务。经审查，上诉人本人在一审庭审中陈述将67万元借给华林公司使用，张某一审期间提交的华林公司记账凭证以及相应的转账记录等证据亦能证实67万元款项确为华林公司所使用，因此华林公司应为实际借款人，其对余款17万元应当承担还款责任。上诉人称其一审期间陈述与笔录记载不符，申请本院调取一审期间庭审录像。根据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第十一条“当事人、辩护律师、诉讼代理人等可以依照规定复制录音或者誊录庭审录音录像，必要时人民法院应当配备相应设施”的规定，上诉人的该申请不属于当事人因客观原因不能调取证据的情形，本院对该申请不予准许。因此，上诉人称张某为借款人，但未能提供充分证据予以证实，且其该主张与其一审期间的陈述自相矛盾，一审法院未判令张某承担还款责任并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年六月二十七日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤