wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初842号 起诉人：陈其良，男，1979年2月13日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到陈其良的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资211483.1元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2002年1月1日至2017年12月31日期间工资合计211483.1元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，陈其良属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。陈其良主张要求国营昭平富罗林场补发2002年1月1日至2017年12月31日期间的工资211483.1元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。陈其良诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，陈其良主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对陈其良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1002号 原告：曲树森，男，1964年10月13日出生，汉族，住乾安县。 被告：陈树理，男，1979年5月14日出生，汉族，住乾安县。 原告曲树森与被告陈树理买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲树森到庭参加诉讼，被告陈树理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曲树森向本院提出诉讼请求：依法判令陈树理给付拖欠的玉米款45000元，并按银行同类贷款利率给付利息。事实与理由：2017年，陈树理在曲树森家里将曲树森的玉米拉走，总计75000斤，货款总计45000元。当时未给付玉米款。后经催要，陈树理于2018年4月10日出具了欠据一枚，后曲树森多次索要未果，故诉至法院。 陈树理未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈树理在曲树森处赊购玉米，价款共计45000元，约定没有利息，年前还款贰万元整。陈树理出具欠据一枚载明。届时，陈树理未能还款，经索要仍不能偿付，曲树森诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。陈树理应偿付所欠曲树森玉米款45000元。至于曲树森利息主张，因约定没有利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈树理于本判决生效之日给付原告曲树森玉米款45000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  王华彪 人民陪审员  张立衡 二〇一九年六月十九日 书 记 员  蒋英伦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执517号 被执行人：许分集，男，1970年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人许分集财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人许分集应缴纳罚金3000元、非法所得270元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执517号案终结本次执行程序。 被执行人许分集负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月四日 书记员  邓 欣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5294号原告：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路５７号。法定代表人：李儒华，总经理。委托诉讼代理人：刘楹，人事主管。委托诉讼代理人：唐君，人事主管。被告：邓源，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告天津月坛现代商业集团有限公司（以下简称“月坛公司”）与被告邓源劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告月坛公司的委托诉讼代理人刘楹、唐君、被告邓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月坛公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令月坛公司不支付邓源2017年5月1日至2018年3月31日的工资143000元；2、诉讼费由邓源负担。事实和理由：邓源系月坛公司职员，双方间纠纷，邓源至天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。月坛公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2019）第210号裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。邓源辩称，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2019）第210号裁决书合理合法，不同意月坛公司全部诉讼请求。本院经审理查明，邓源于2016年6月入职月坛公司，任电商运营总经理，双方签订劳动合同。2018年4月24日，双方终止劳动关系。月坛公司未支付邓源2017年5月1日至2018年3月31日的工资143000元。邓源于2019年3月26日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决月坛公司支付2017年5月1日至2018年3月31日的工资143000元。2019年5月14日天津市津南劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2019）第210号裁决书，裁决月坛公司支付邓源2017年5月1日至2018年3月31日的工资143000元。月坛公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。现月坛公司未支付邓源2017年5月1日至2018年3月31日的工资143000元，应当履行支付义务。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、天津月坛现代商业集团有限公司于本判决生效后10日内支付邓源2017年5月1日至2018年3月31日的工资143000元。二、驳回天津月坛现代商业集团有限公司全部诉讼请求。如果天津月坛现代商业集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津月坛现代商业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇一九年六月十四日书记员  陈晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玉喜，男，1952年6月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东广厦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区南关大街80号。法定代表人：张国庆，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永江，男，1955年8月20日出生，汉族，住山东省泰安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆臣，男，1976年10月6日出生，汉族，系王永江之子，住山东省泰安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏西芳，女，1954年12月23日出生，汉族，住山东省泰安市。一审被告：李怀燕，女，1977年4月21日出生，汉族，住山东省泰安市。再审申请人蒋玉喜因与被申请人山东广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）、王永江、王庆臣、夏西芳及一审被告李怀燕债权转让合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋玉喜申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第九项、第十三项规定的情形，特申请再审。主要理由：一、本案有新证据，足以推翻原审判决。新证据有：1.2018年5月4日，二审承办法官对蒋玉喜、广厦公司、王庆臣进行调解时，书记员电脑打印记录的调解过程。2.王庆臣2018年5月6日出具的证明。3.王庆成2018年2月5日出具的协议书。4.王庆成给蒋玉喜的泰山温泉城二期工程结算所需资料。5.蒋玉喜向泰山区人民法院出具的《诉讼保全异议申请书》。6.蒋玉喜向泰安市中级人民法院出具的《查封申请书》。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决书第9页第6行至第18行，是承办法官故意上下颠倒串改2017年11月28日二审调查笔录第8页第8行至第25行中的理由。三、二审审理中，蒋玉喜向法院申请广厦公司副总经理孙孝忠出庭确认其是否在2017年6月16日给王庆臣写了一份证明。二审法院未予准许。四、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。在二审调查时没让蒋玉喜辩论和最后陈述。五、二审承办法官徇私舞弊、枉法裁判。在二审调查时没让蒋玉喜与广厦公司双方辩论和最后陈述，只是让双方以庭后提交代理词的形式处理。六、原审判决认定事实和适用法律错误。王庆臣系广厦公司承包三项工程的实际施工人，由于工程资金不足，王庆臣陆续向蒋玉喜借款140余万元，并用于垫付工程材料款。虽然工程早已竣工并使用，但是广厦公司及其工程发包方迟迟未予结算，致使王庆臣不能如期向蒋玉喜偿还借款。2016年8月26日，蒋玉喜与王庆臣协商签订了三份债权转让协议，王庆臣将其对广厦公司的债权转让给蒋玉喜来偿还借款。基于此，蒋玉喜与广厦公司形成了合法有效的债权债务关系，且事实清楚，证据确实充分，原审法院对双方的债权转让协议的效力给予了确认，理应受到法律的保护。但是，原审法院却在工程款处理上错误地认为“蒋玉喜的债权主张有赖于广厦公司作为合同承包方与发包方进行的结算”，这完全是对事实的错误认定和对法律的错误适用。七、本案的争议焦点是广厦公司对王庆臣垫资的工程欠款已经被合法转让，广厦公司应当对蒋玉喜承担给付责任，是债权转让款项的给付主体。既然原审判决认定债权转让协议是有效的，就应当包括对该协议程序和实体的认定，二审法院作出“未能举证证实王庆臣与广厦公司之间存在明确、有效、到期的债权”的认定是自相矛盾的。广厦公司对建设单位的债权是否到期，并不影响蒋玉喜债权的主张和取得。八、根据“谁主张、谁举证”的分配原则，广厦公司称王庆臣没有到期债权，应当负有举证责任，以证明债务人（三项工程的建设方）对其没有债务或者清偿能力的客观事实。广厦公司应当对债权是否到期承担举证责任。本院经审查认为，王庆臣与蒋玉喜对于其双方存在借款事实及债权转让协议均无异议，但蒋玉喜主张由广厦公司承担王庆臣的还款责任，还应有王庆臣对广厦公司存在合法有效的到期债权为基础。蒋玉喜在二审期间提交的相关证据为王庆臣向其提交的未经广厦公司和发包方确认的预算书和结算书及王庆臣自行书写的相关证明，王庆臣在二审庭审调查中称“是广厦公司不给审计，审计出来就能给他们要钱”，并称“结算书是审计公司编制的，是报甲方的结算材料，最终的定案值没有确定”，同时称“现在审计着，是否确定我不清楚，欠我多少钱与我报的数额差不多”，广厦公司对蒋玉喜提交的该组证据不予认可，由此可以确认，王庆臣与广厦公司之间的债权债务数额并未经最终结算而予以确定。故二审法院认定蒋玉喜提交的该组证据不能确定王庆臣与广厦公司之间存在明确、有效的到期债权并无不当。在二审审理中，因有已生效的（2016）鲁0911民初1699号民事判决确定了泰安现代塑料有限公司应支付广厦公司工程款共计779445.19元及赔偿广厦公司损失（本金779445.19元自2016年4月28日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），王庆臣在二审庭审调查时称“扣除混凝土款521397.5元，剩余的款项全部转给蒋玉喜”，在2016年9月5日王庆臣向蒋玉喜出具证明中也称“王庆臣欠广厦公司混凝土管理费约陆拾万左右，剩余款项，以岱岳区法院民二庭判决书为准，全部转给蒋玉喜”，因而基于已生效的法律文书及王庆臣的自认，二审法院认定广厦公司应按照（2016）鲁0911民初1699号民事判决确定的工程款及经济损失扣除521397.5元后剩余款项支付给蒋玉喜并无不当。蒋玉喜提交的广厦公司副总经理孙孝忠2017年11月28日给王庆臣出具的证明，其中记载“由王庆臣代表广厦公司施工的工程项目工程款到位后，扣除公司管理费及借款后，按原来公司有关协议拨付给王庆臣”，该证明中也称工程款并未到位，且需扣除管理费及借款后才能拨付给王庆臣，蒋玉喜以此主张王庆臣与广厦公司之间存在到期债权证据不足。故二审法院对蒋玉喜申请孙孝忠出庭作证未予准许并无不当。蒋玉喜再审期间提交的相关证据，不属于法律规定的新证据，不能支持其再审主张。蒋玉喜主张原审判决认定事实的证据系伪造的，本案存在法官徇私舞弊、枉法裁判的行为，但其提交的证据不足以证明，对其主张本院不予采信。本案二审审理期间，承办法官询问各方当事人采取法庭调查方式是否同意，在各方当事人均无异议的情况下，组织各方当事人进行了法庭调查，对各方当事人提交的证据进行了质证，让各方当事人庭后提交代理词，并将蒋玉喜庭后提交的“最后陈述及庭后说明”及“法律意见书”装订入卷，并不违反法定程序。综上，申请人蒋玉喜的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋玉喜的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年六月二十六日书记员 朱 桦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执367号之一 申请执行人：江东山，男，1975年01月26日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：王程拥，男，1984年02月06日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王冬冬，男，1990年06月20日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人江东山与被执行人王程拥、王冬冬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2126号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款65220.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费715.00元，执行费878.00元。 执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5235号原告：王永冰，男，汉族，1979年2月27日生，身份证住址：四川省彭州市。被告：王兴荣，男，汉族，1981年7月1日生，住云南省玉溪市易门县。被告：尤剑香，女，汉族，1984年11月10日生，住玉溪市易门县。本院在审理原告王永冰诉被告王兴荣、被告尤剑香买卖合同纠纷一案中，原告王永冰于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王永冰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告王永冰承担，余额150元退还原告王永冰。审 判 员 卢旭二〇一九年六月十二日书记员代 飞洋
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执692号申请执行人：丁昌华，男，1951年1月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人:湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：云梦县城北工业园。法定代表人：李春雷，该公司董事长。本院在执行丁昌华湖北益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人丁昌华于2019年6月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人丁昌华撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年六月二十九日书记员  袁 巍
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执618号 申请执行人：刘宗清，男，1971年4月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈銮，男，1991年10月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘宗清与被执行人陈銮民间借贷纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人陈銮发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人陈銮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人陈銮的去向及其可供执行的财产。申请执行人刘宗清于2019年6月14日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十四日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1085号 原告：黄海峰，男，1981年6月19日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被告：黄国清，男，1978年11月15日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。 第三人：林惠冰，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告黄海峰与被告黄国清及第三人林惠冰合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年5月20日、6月11日公开开庭进行了审理。原告黄海峰及其委托诉讼代理人蒙雨春，被告委托诉讼代理人唐志刚，第三人林惠冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结? 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告建设工程投资款90000元；二、判令被告向原告支付资金占用费（以90000元为基数，从2013年12月17日起至还清之日止，按年利率6%计付，暂计至2019年5月20日止为29700元）；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月9日，原告与被告以及第三人共同就合伙承包建设武鸣县通信管道施工工程事宜签订《合作协议书》，三方就该项目的各方义务和责任、工程项目的安排及费用、工程质量要求及违约责任等作了约定，其中约定由被告出资150000元，第三人出资250000元，原告出资150000元。2013年12月17日，原告依《合作协议书》向被告交付合伙出资90000元。但被告收款后并未继续开展合伙事务，合伙事宜未再有任何进展。原告认为，被告收取原告合伙款后，未按约继续开展合伙事务，其收取的合伙款应予退回；被告收到原告出资以后，怠于开展合伙事务，因此应当向原告支付资金占用费。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼，请求法院依法裁判。 原告提交以下证据：1．《合作协议书》，拟证明原、被告及第三人共同就武鸣县通信管道施工工程达成合作协议；2.《收条》，拟证明原告按约向被告交付武鸣县通信管理施工工程的出资金90000元。 被告辩称：一、本案已经超过诉讼时效，因为《收条》时间是2013年12月17日，至今已超三年的诉讼时效，而且从原告的第二项诉讼请求就可以证明原告已经知道并承认应从2013年12月17日起算诉讼时效。二、被告和原告已约定各自的承担份额，原告承诺出资15万，但是实际出资只有9万，原告未完全出资，被告保留反诉的权利。 被告提交以下证据：1.《中标通知书》、文件，拟证明广西通信工程公司是中标供应商；2.合同，拟证明武鸣通信工程由中国移动南宁分公司承建；3.会议函、会议内容，拟证明被告履行协调职责；4.回复，拟证明武鸣建设局同意合同工程开挖是被告的工作成果，被告按合同完成工作；5.广西通信工程建设有限公司法定代表人身份证，拟证明该法定代表人的身份信息；6.转账记录，拟证明被告支付协作费10万元给联系人。 第三人述称：第三人也把出资交给了被告，并且被告也退了一部分给第三人，但是还有部分没有退。之所以时间间隔久远是因为原告和第三人向被告催款时，被告一直拖欠，直到现在。 第三人未提交证据。 经审理查明：2013年12月9日，被告（甲方）、第三人（乙方）与原告（丙方）签订《合作协议书》，约定：“武鸣县通信管道施工工程由甲乙丙三方共同进行组织施工……一、双方的义务和责任。（一）甲方负责提供合作的信息并与业主方签定合作项目的相关合同、协议及报建手续。（二）甲方负责跟进工程资料及各款项的进度落实情况。（三）在项目合作期间，甲方根据工程的工作需要，技术上积极配合乙丙双方的各项工作，特别是生产上、业务上的联系，为乙丙方的工作开创良好的条件。（四）乙丙方主要负责工程施工进度、质量、安全及其他管理工作。（五）施工期间乙丙双方各派出一名管理人员负责现场施工及协调工作。二、工程项目的安排及费用。（一）支付业主方的协助费、报建费等所有垫付费用由甲方垫付壹拾伍万元（¥150000.00），乙方垫付贰拾伍万元（¥250000.00），由丙方垫付壹拾伍万元（¥150000.00）。（二）三方共同承担的项目工程由三方组织人员进场施工，该工程施工所发生的劳务费用、材料费用、机械费用，试验费用、保险费用、税金及其他费用等均由任凭三方共同承担。（三）甲乙丙三方合作项目的施工管理费用及人员工资、现场办公费用、差旅费、通讯等费用计入成本由三方共同承担。（四）每月所得工程进度款优先用于支付农民工工资及帮报建第三方费用。（五）甲乙丙三方合作项目共同对其进行成本核算及利润分配，自负盈亏。分配原则为净利润的27.5%归甲方所有，净利润的45%归乙方所有，净利润的27.5%归丙方所有……四、违约责任。（一）由于甲方没有履行协议，影响施工，甲方应承担责任……。” 2013年12月17日，被告向原告出具一份《收条》，载明：“今收到黄海峰关于合作武鸣县通信管道施工工程的出资金为大写人民币：玖万元整。具体事议附合作协议书。”被告收到原告交来出资款90000元。之后，三方共同实施工程一直未能施工，原、被告与第三人决定散伙。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。原、被告及第三人就案涉工程施工事宜达成了《合作协议书》，三方决定对案涉工程进行合伙施工。原告在签订《合作协议书》后已向被告交付出资款90000元，但合伙事务一直未能开展。被告辩称其已履行项目前期工作，并支付了协作费100000元，为此提交了《中标通知书》、相关政府部门文件、会议记录以及银行交易明细等证据，但上述证据仅证实了其他案外人中标相关工程的事实和被告与案外人相关的款项来往事实，无法证明与本案具有关联性，故本院对被告上述辩解意见不予采信。因被告收取原告出资款后，合伙事务一直未能开展，现各方合伙人决定散伙，原告据此要求被告返还出资款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付自2013年12月17日起产生的资金占用费即赔偿利息损失，因原、被告及第三人之前从未就散伙问题作出决定，故原告主张的利息损失应从本案起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄国清返还原告黄海峰出资款90000元； 二、被告黄国清赔偿原告黄海峰利息损失（利息损失的计算：以90000元为基数，从2019年3月26日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2694元，由被告黄国清负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谢记生 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  陈文珊 书 记 员  李 洁
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执299号 申请执行人：夏胜胜（又名夏胜），男，1995年5月13日出生，汉族，住湖北省云梦县， 被执行人：许春泽，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖北省云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1056号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人许春泽发出执行通知，责令被执行人许春泽于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、被执行人许春泽返还申请执行人夏胜胜购房款10万元及资金占用期间的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年3月5日计算至结清为止），限本判决生效之日起三日内履行；二、缴纳本案案件受理费2900元、案件执行申请费2030元。在执行过程中，被执行人许春泽无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年六月二十五日 书记员  史月强
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初479号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人戎某（乳名“小某”），男，1996年2月10日生，农民，住本市鼓楼区。2014年12月因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5500元；2018年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月1日刑满释放。2019年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，6月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人戎某犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人戎某及其辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至2月，被告人戎某在本市鼓楼区4次盗窃他人外卖餐食，具体事实如下：1.2019年1月1日13时许，被告人戎某至本市鼓楼区东南大学学生宿舍楼下，窃得被害人姜某、季某的二份外卖餐食。2.2019年1月1日13时许，被告人戎某至本市鼓楼区东南大学学生宿舍楼下，窃得被害人孙某的一份外卖餐食。3.2019年1月24日11时许，被告人戎某至本市鼓楼区河海大学学生宿舍楼下，窃得被害人王某的一份外卖餐食。4.2019年2月7日12时许，被告人戎某至本市鼓楼区中海凯旋门楼下，窃得被害人朱某放在电动车后备箱里的一份外卖餐食。2019年3月3日，被告人戎某被公安机关抓获归案。另查，案发前，被告人戎某已补偿了被害人孙某、季某、王某的损失；审理中，退出100元用于补偿被害人朱某、姜某的损失。上述事实，被告人戎某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及到案经过、刑事判决书等书证，证人伯林、马某的证言，被害人朱某、孙某、姜某、季某、王某的陈述，被告人戎某的供述，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戎某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。戎某当庭如实供述、自愿认罪，并积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人戎某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。辩护人提出的戎某已全部退赔，且当庭自愿认罪并积极预交罚金，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。提出的戎某主观恶性较小、社会危害性不大的意见，鉴于其曾因犯盗窃罪二次被判处刑罚；此次盗窃的标的物虽价值不大，但次数较多，且多在高校内，盗窃对象为学生，有一定的主观恶性和社会危害性。相关辩护意见不予采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人戎某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戎某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期一个月，即自2019年6月11日起至2019年7月10日止，已扣除被先行羁押的31日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、退缴在案的人民币100元发还被害人朱某、姜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文菁人民陪审员  曹小秋人民陪审员  丁 媛二〇一九年六月十一日书 记 员  陈笑笑
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执250号申请执行人邵红涛，男，1980年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人**，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。本院在执行申请执行人邵红涛申请执行被执行人**买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人**的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人邵红涛在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人邵红涛申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年六月二十七日书记员  关龙祥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1236号原告：樊际山，男，1950年7月13日出生，汉族，无职业，住，被告：陈丙峰，男，1982年4月18日出生，汉族，职业不详，住。原告樊际山与被告陈丙峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，在审理过程中发现案情较为复杂，按照法律规定，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙景耀二〇一九年六月十九日书记员  于美琪
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1205号之一 申请执行人：韩素辉，女，1984年8月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：李晓强，男，1992年11月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北科宇文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路138-2号恒泰商务中心16楼1607室，统一社会信用代码91130100347906880R。 法定代表人：李晓强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2852号民事判决书，责令被执行人李晓强、河北科宇文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓强、河北科宇文化传播有限公司拒不履行。本院在审理期间于2018年7月18日以（2018）冀0108民初2852号民事裁定保全查封了被执行人李晓强名下位于石家庄市弘达明尚小区商业办公楼01单元1702不动产;于2019年6月13日以（2019）冀0108执1205号执行裁定查封了被执行人李晓强名下位于石家庄市裕华区不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李晓强名下位于石家庄市弘达明尚小区商业办公楼01单元1702不动产。 二、拍卖被执行人李晓强名下位于石家庄市裕华区不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月十四日 书记员  崔凯玉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙书君，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处。经营者：柳坤，男。再审申请人孙书君因与被申请人岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处（以下简称柳坤兽药处）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙书君申请再审称，原审判决认定事实不清。“540浓缩料”340袋，每袋价款为255元，饲养合同期间柳坤兽药处通过刁兴连拉回20袋，即孙书君共用340袋。（2016)辽0323民初3078号案件中孙书君申请柳坤兽药处出示供货单据，因为兽药是台安县饲料厂送到孙书君处的，孙书君没有原件，但至今柳坤兽药处也没有提供证据。因为货物不是柳坤兽药处直接送，故收到并不代表实际使用，应以孙书君签字单据来认定，原审多认定120袋，孙书君实际使用340袋。孙书君依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，柳坤兽药处与孙书君签订的肉鸡放养合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于“540浓缩料”的数量。孙书君主张其只收到360袋，后柳坤兽药处又拉走20袋，其实际收到340袋。经原审法院审理查明，孙书君在（2016)辽0323民初3078号案件庭审中已经承认其收到“540浓缩料”460袋，孙书君在原审时虽然辩称退回20袋，且提供了刁兴连证明，但原审时习兴连并未出庭接受质询，且没有证据证明刁兴连与柳坤兽药处有何关联，故该证据不足以证明退回20袋“540浓缩料”。因孙书君没有提供充分的证据证明其只收到340袋“540浓缩料”，故其应承担举证不能的法律后果，原审判决对其该主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙书君的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年六月二十八日法官助理张颂秋书记员李佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5538号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。 法定代表人：林新才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨克强。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告杨克强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年六月三日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初869号 起诉人：周杰兴，男，1967年10月14日出生，壮族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到周杰兴的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资334821.6元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计334821.6元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，周杰兴属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。周杰兴主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资334821.6元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。周杰兴诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，邱亦怀主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对周杰兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3019号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：伍佩仪，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告伍佩仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍佩仪应于上述法律文书生效之日起七日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2917.3元及透支利息、复利、滞纳金等费用并负担本案受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为8166.23元及迟延履行期间利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月十三日 书记员 梁少婷
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初805号                                           原告                       方金，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向方金支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款976344元×0.01%计算，从2017年1月2日计至2019年1月8日，违约金总计71859元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             永泰县上一房地产开发有限公司支付方金以购房款976344元为基数每日0.01％的标准自2017年1月2日计算至2019年1月8日（共计736天）的逾期办证违约金71859元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1596元，减半收取计798元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4876号申请执行人：高新力，女1944年11月3日，汉族，住沈阳市于洪区松山西路76-17-1单元17层1号。被执行执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住沈阳市和平区南五马路121号。法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。委托代理人：陈雪娇，系辽宁德民达功律师事务所律师。委托代理人：刘士喜，系辽宁德民达功律师事务所律师。申请执行人高新力诉被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和区平人民法院会作出（2016）辽0102民初7908号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高新力要求被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司:违约金及利息案件受理费10707元。本案在执行过程中，向被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年六月十日书记员 赵 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初440号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人成国友，男，1976年12月24日出生，系南京汉伍建筑工程有限公司法定代表人。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月24日逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人袁达，江苏方多律师事务所律师，南京市江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]364号起诉书指控被告人成国友犯诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱华东出庭支持公诉，被告人成国友及辩护人袁达均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月22日至2018年8月1日期间，被告人成国友以其在南京市江宁区陈上路与正方大道路口东北角的一块空地能建设住宅楼为由，取得被害人刘某乙信任并签订土地转让协议，先后骗得被害人刘某乙共计人民币47万元。2018年12月18日，被告人成国友被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己诈骗的事实。上述事实，被告人成国友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人吕某、马某、刘某甲的证言、辨认笔录、收条、伪造的土地转让协议、村民协议、建房协议复印件、收条、租赁合同、银行交易流水、户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成国友诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人成国友到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人成国友犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人归案后如实供述、认罪悔罪、系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人成国友有期徒刑七年至九年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人成国友犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2026年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人成国友退赔被害人刘骏人民币47万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  俞显斌人民陪审员  刘业萍二〇一九年六月十四日书 记 员  郑晶晶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1785号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。法定代表人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：张弢，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗彤，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李晓鸣,男,汉族，1967年3月20日出生，住沈阳市沈河区。被申请人：娄峰,女,汉族，1971年1月5日出生，住沈阳市沈河区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓鸣、娄峰名下银行存款264,802.43元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晓鸣、娄峰名下银行存款264,802.43元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1844元，由申请人招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年六月十三日书记员  姜悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6952号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：乐音胜，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省光山县。 关于被执行人乐音胜介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人乐音胜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人乐音胜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得其银行有少量银行存款，本院依法扣划其银行存款794.65元，该款已上缴国库；除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳罚金794.65元，暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈敏联
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1471号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。法定代理人：孟凡泽，系该物业公司经理。被告：刘玉琴，女，1969年11月9日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司（以下简称为民物业公司）诉被告刘玉琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告为民物业公司法定代理人孟凡泽到庭参加诉讼，被告刘玉琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为民物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘玉琴即交物业费5020元（2000）及迟纳金；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2018年四年时间内，被告刘玉琴一直住在隆兴小区1-4-102，住房面积130.71平方米，四年时间未交过物业管理费。其原因是房顶漏水，当时物业公司和业主委员会（代表全体业主）签订的物业服务合同中明确写明有关物业公司的服务项目（有物业合同为证），可是被告以房子漏水的原因为借口拒不缴纳物业费，我们也跟被告解释过与我们物业公司无关，并且申请大修基金维修房子了，为了维护原告的合法权益，物业公司的正常运转，现特向桓仁县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告刘玉琴立即交物业费7020元及迟纳金，请求依法判令被告承担本案诉讼费。被告刘玉琴未答辩。经审理查明，被告刘玉琴现住桓仁满族自治县，建筑面积130.71平方米。原告为民物业公司与隆兴国际城业主委员会签订了隆兴小区小区物业管理合同，该合同第二条服务内容中约定原告为民物业公司的物业服务项目即：1、制定物业服务计划，并组织实施；管理与物业有关的各种资料、档案及竣工验收材料等。2、房屋建筑共用部位日常维修、养护和管理。共用部位包括：楼梯间、走廊通道。（楼顶、楼盖、外墙、阳台、广场背景墙、凉亭、石条葡萄架，包括公共区域排险）有城建局专项维修基金负责管护与修理。3、共同设备、设施的日常维修、养护和管理；共同设施包括：共同的下水主管道（上水管道与供热管道乙方无权管理）、共同照明（自营单位的除外）。4共同设施各附属建筑物、构筑物的日常维修和管理包括：道路小修、化粪池、污水井清理、停车位管理、停车位不收钱车损自负。5、公共区域的绿化养护和绿化管理。6、公共环境卫生，包括房屋共同部位的卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运。7、维护公共秩序，包括门岗服务，小区内巡逻。8、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。9、公共区域内消防设备设施的维护管理。10、业主装饰装修的管理。原告为民物业公司依约为被告孙业胜居住的小区提供物业服务至今。按照桓仁满族自治县物价局批复价格，隆兴小区全封闭小区住宅收费标准为每平方米每月0.8元。从2015年至2018年，被告刘玉琴共拖欠物业费5020元。经原告为民物业公司多次催要，被告刘玉琴拒不交纳。为此原告为民物业公司诉至本院，要求被告刘玉琴立即交纳物业费5020元并承担滞纳金2000元。另查明，原告为民物业公司在与隆兴小区内的业主委员会签订完物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告为民物业公司也对物业服务合同的内容在隆兴小区内进行了公示。上述事实，有原告为民物业公司陈述，隆兴小区物业服务合同等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告刘玉琴系隆兴小区业主，原告为民物业公司与隆兴小区业主委员会签订的物业服务合同系真实意思表示。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为隆兴小区业主的被告刘玉琴具有约束力。原告为民物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告刘玉琴应按照协议约定履行交纳物业费的义务，被告刘玉琴不缴纳物业费的行为属违约。对原告为民物业公司要求被告刘玉琴缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告为民物业公司提出给付滞纳金的诉讼请求，因原告为民物业公司与隆兴小区业主委员会签订的物业服务合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉琴于本判决生效后立即给付原告桓仁为民物业管理有限公司物业服务费人民币5020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁为民物业管理有限公司预交），由被告刘玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年六月二十四日书 记 员  马晓彦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9053号申请执行人蔡重远，男，1971年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈鉴，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人苏春燕，男，1979年4月1日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人苏颖婕，女，2009年9月15日生，汉族，住上海市青浦区。关于蔡重远、陈鉴与苏燕春、苏颖婕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初39987号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月22日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年六月二十五日书记员  朱 珩附：相关法律条文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103财保47号申请人：陈露，女，汉族，1994年10月22日出生，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。被申请人：岑连好，女，汉族，1970年10月22日出生，住广州市荔湾区。本院在审理申请人陈露诉被申请人岑连好仲裁程序中的财产保全一案中，申请人陈露向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈露名下位于广州市荔湾区龙津东路759号中座8楼B房的产权，并已提供由天安财产保险股份有限公司承保的价值65000元的保险单进行担保。本院认为，申请人陈露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：轮候查封被申请人岑连好名下位于广州市荔湾区龙津东路759号中座8楼B房2.7%的产权份额。查封不动产期限为三年。需要延长查封期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文洁二〇一九年六月十九日书记员  李 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2452号申请执行人上海天恒酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施明琪。被执行人上海俊佳食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马典坤。本院在执行(2018)沪0115民初41632号上海天恒酒业有限公司与上海俊佳食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人及其法定代表人予以限制高消费并将其加入了失信被执行人名单。另经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年六月十三日书记员  朱 珩附：相关法律条文
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1061号原告：熊凯，男，1991年10月30日出生，汉族，经商，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权，即有权代为立案，代为出庭参加诉讼，代为调解、代签法律文书、代为上诉、申请强制执行等。被告：徐启发，男，1975年7月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司。住所地：湖北省潜江市周矶办事处潜阳西路240号。负责人：杨炳峰，系该公司经理。原告熊凯与被告徐启发、中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊凯的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加诉讼，被告徐启发、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆损失、路产损失等共计150266.50元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月20日，被告徐启发驾驶鄂Ｎ×××××号轻型货车（载乘邓承志）沿福银高速公路自西向东行驶至1074KM+500M处时，其车辆右后轮突然脱落致使车辆失控向右侧翻并碰撞护栏。随后甘梓康驾驶原告熊凯所有的鄂A322E1B轿车经过上述路段，其所驾车辆与侧翻的鄂Ｎ×××××号货车发生碰撞后又碰撞护栏，上述事故造成邓承志受伤、二车受损、鄂Ｎ×××××号货车车载货物受损、道路护栏受损的交通事故。该事故经交警部门认定：徐启发负事故的同等责任，甘梓康负事故的同等责任。经查，被告徐启发驾驶的鄂Ｎ×××××号轻型货车在保险公司处投有交强险、商业第三者险100万（不计免赔）。现因赔偿事宜协商未果，遂向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的前列诉请。被告徐启发、保险公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐启发、保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月20日00时30分，被告徐启发驾驶鄂Ｎ×××××号轻型货车（载乘邓承志）沿福银高速公路自西向东行驶至银福向1074KM+500M处时，其车辆右后轮在行驶中突然脱落致使车辆失控向右侧翻并碰撞护栏。随后甘梓康驾驶原告熊凯所有的鄂Ａ×××××轿车经过上述路段，因疏于观察而未及时避让，其所驾车辆与侧翻的鄂Ｎ×××××号货车发生碰撞后又碰撞护栏，上述事故造成邓承志受伤、二车受损、鄂Ｎ×××××号货车车载货物受损、道路护栏受损的交通事故。该事故经交警部门认定：徐启发负事故的同等责任，甘梓康负事故的同等责任，邓承志无责任。事故发生后，原告方（甘梓康）赔偿路产损失4540元，支付车辆施救费1660元。2019年3月19日，经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，鄂Ａ×××××轿车损失价值为277460元，原告为此支付鉴定费13873元。另查明，被告徐启发驾驶的鄂Ｎ×××××号轻型货车在保险公司处投有交强险、商业第三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期限内。本院根据查明的事实及确认的证据，依法认定原告熊凯的损失为：车辆维修损失277460元、路产损失4540元、车辆施救费1660元、鉴定费13873元、关于交通费，因原告未提供相应证据证实其诉请，对该诉请不予支持。上述损失合计297533元。本院认为，被告徐启发驾驶鄂Ｎ×××××号货车与甘梓康驾驶的原告熊凯所有的鄂Ａ×××××轿车发生碰撞，交警部门认定被告徐启发承担此事故的同等责任。因此，被告徐启发应当对原告熊凯因本案交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。被告保险公司承保被告徐启发的鄂Ｎ×××××号轻型厢式货车的交强险和商业第三者责任险，应在保险限额内先予赔偿，超出保险赔付范围的损失由被告徐启发承担。故原告熊凯损失297533元元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿损失2000元，在商业第三者责任险内赔偿损失140830元{（297533-2000-13873）×50%}。鉴定费13873元由被告徐启发承担6936.50元，其余的费用由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司在交强险范围内赔偿原告熊凯损失2000元，在商业第三者责任险内赔偿损失140830元，均限于本判决生效之日起三十日内给付。二、被告徐启发赔偿原告熊凯鉴定费损失6936.50元，给付期限同上。三、驳回原告熊凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由被告徐启发承担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  邹自平人民陪审员  罗永宏二〇一九年六月十七日书 记 员  张小芳附：法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…………《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执621号申请执行人:苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:王迎刚，男，1979年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：赵加伟，男，1983年11月15日生，汉族，居民，住沭阳县。本院在执行苗永生与王迎刚，赵加伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人苗永生与被执行人王迎刚，赵加伟达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月十一日书记员 丁智宇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执557号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所的：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：莫国锐，男，1986年3月10日出生，汉族，广东省阳东县人，住阳东县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人莫国锐民间借贷纠纷一案，广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终832号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人莫国锐应偿还16475.87元及违约金给申请执行人垫富宝投资有限公司。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执557号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十日 书记员  区开杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执152号 宁波再庆机电科技有限公司： 关于申请执行人吴春泉与被执行人宁波再庆机电科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。执行案号:（2019）浙0212执152号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1781号申请人：盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行，住所地：沈阳市和平区中山路5号，统一社会信用代码：912101001176652252。负责人：赵凯，系该行行长。委托诉讼代理人：庞海石，男，系该行员工。被申请人：沈阳稳得福粮油经贸有限公司，住所地：法库县慈恩寺乡慈恩寺村，统一社会信用代码：91210124683311798T。法定代表人：王艳书。被申请人：王艳书，女，1963年05月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：邱勇，男，1965年2月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：张莹，女，1987年08月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：邱鹏成，男，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请人盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人沈阳稳得福粮油经贸有限公司、王艳书、邱勇、张莹、邱鹏成名下银行存款1,951.216.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳稳得福粮油经贸有限公司、王艳书、邱勇、张莹、邱鹏成名下银行存款1,951.216.68元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年六月十二日书记员  王蓓
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢365号申请执行人：高静宇，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：秦维善，男，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人高静宇与被执行人秦维善民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，执行标的51850元，执行依据为（2017）苏0922民初4573号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人秦维善的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初4573号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年六月二十七日书记员  贺大可
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4442号申请执行人：李福岩，男，1982年10月30日出生，汉族，北京厚泰投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:董伟，男，1984年12月30日出生，汉族，职业不详，住新疆福海县。李福岩申请执行董伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第16505号民事判决书已发生法律效力。李福岩向本院申请执行，要求被执行人董伟给付借款200000元、案件受理费4760元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人董伟名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人董伟有其他可供执行的财产。申请执行人李福岩亦未提供被执行人董伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李福岩申请执行的借款200000元、案件受理费4760元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李福岩确认，被执行人董伟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李福岩享有要求被执行人董伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董伟负有继续向申请执行人李福岩履行债务的义务。申请执行人李福岩发现被执行人董伟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月二日书记员  吕旌辉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执479号 申请执行人：欧耀浩，男，1981年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：肖洪锋，男，1999年4月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：张咏，男，1996年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人欧耀浩与被执行人肖洪锋、张咏民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人肖洪锋、张咏应偿还借款20000元及利息给申请执行人欧耀浩。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执479号案终结本次执行程序。 被执行人肖洪锋、张咏负有继续向申请执行人欧耀浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月九日 书记员  邓 欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初9001号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：于波，男，1963年6月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：范世红，女，1966年9月2日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告于波、范世红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 臧  宁二〇一九年六月十七日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初2829号原告：张可可，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：严大稳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陆诗韵，女，1988年2月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：苏少华，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈寅荣，广东华首律师事务所律师。原告张可可诉被告陆诗韵合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可可的委托诉讼代理人严大稳，被告陆诗韵及其委托诉讼代理人苏少华、陈寅荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张可可向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告投入亏损114258元；2.判令被告承担退场拆、装、搬、运、保管等费用5684元；3.本案的受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告邀约原告合伙开茶社，双方口头约定由不懂经营的原告出资12万，由懂经营的被告出资10万，双方各占50%份额，茶社经营由被告负责，原告负责办理营业牌照等外勤事务。2017年7月31日，在被告知情并同意的情况下，原告租下荔湾区恩宁路永庆坊二巷15号店铺，装修完成后于2017年9月9日正式对外营业，为此原告支付物业押金、定金、管理费、装修费用、经营购置软装、物件、经营周转金等合计114258元，原告所有投入均有交付被告电脑记账，被告仅出资购置两台空调（价格11598元）。2017年10月初，被告要求原告追加投入以应对运营支出，因被告仍拖欠出资，且一手控制营业账目和收入款项，故原告不同意追加投入，双方经多次沟通，被告要求原告退出合伙，并强调原告退伙后被告才考虑资金投入。遂原告提出由被告赔偿的退伙条件，双方多次协商，终无法达成一致意见。2017年10月底，被告在明知原告无法独立经营的情况下，被告无故关门闭业多日，物业公司以违背合同条款为由函告催促恢复营业。原告多次以微信、电话告知被告物业要求恢复营业之催促，但被告置之不理，拒不开门营业，导致物业公司于2017年11月27日发出解除租赁合同并没收押金告知函，接函后原告即通知被告同去办理退场手续，被告不予理会，无奈之下，原告被迫于2017年11月30日与物业公司办理《解除协议》，并再次通报被告准备善后，被告不予理会，原告只得自行雇请人力清理拆装搬运店铺物品并租赁存放场所，并用微信发送财产物品清单给被告。因被告违反双方约定拒不投入，且关门闭业直接导致原告的投入亏损，被告理应全部承担原告投资及经营亏损，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。被告陆诗韵辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1.原告出资的动机是因为追求被告，这也是为何一直都是原告出资的原因，所以双方并没有就此形成明确的协议，也没有明确双方出资的时间，如何分工，有关原告所说的合伙应该具备的因素都没有具备，一开始只是原告单方的投资行为；2.原告的诉请无证据可证实，因为原告的投资也是陆续进行，双方都无法确定原告具体投入的资金；3.正是因为原告追求被告的动机起因，致使经营中资金短缺原告也从来没有要求被告出资，原告也无法提供证据证明，相反却有原告存在拒绝被告借款投资进入茶社的记录，所以并非原告诉称的因被告拖欠出资而导致茶社无法经营，事实是原告只允许被告出资4万元；4.被告在2017年9月1日看到茶社资金短缺的情况下，通过借款投入4万元，被告是从这时才正式与原告确立合伙关系，但是因双方并没有约定出资金额，对于双方来说出资额是自由的状态，并且原告一直给被告传递的信息都是资金问题由原告解决，原告一直没有要求被告增加出资的意思表示，所以被告认为对于合伙关系，被告已经完成了出资，并且双方也应该按照原告75%，被告25%的比例进行风险共担；5.根据原告诉状所称，原告是需要出资12万元，但原告提供的证据无法证实其出资的情况，原告如果没有全额出资，应该对被告承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《物业租赁合同》、《营业执照》、物业装修装潢及管理费用等开支、送货单据、收款单据、用品、器具等单据、微信记录、录音光盘、《告知函》、《租赁合同解除告知函》、《解除协议》、物品清单、搬迁费用、保管费用单等证据；被告提交了微信记录、个人支出表及发票、收据、网购截图、转账截图等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告合伙经营茶社，被告主要负责茶社日常经营，原告主要负责茶社外勤事务。原告于2017年7月31日以自己名义向案外人广州万恩投资管理有限公司（以下简称万恩公司）租赁了广州市荔湾区恩宁路永庆二巷15号作为茶社经营场所，合同约定租金为13491元/月，物业管理费1199元/月，并约定缴交26982元作为租赁保证金。茶社于2017年9月9日正式经营，并于2017年9月18日在工商部门办理登记，成立字号名称为广州市荔湾区茶言观社茶社的个体工商户，该茶社的营业执照显示：经营者为原告，组成形式为个人经营，经营范围为餐饮业。后因茶社经营不善，在租赁期间内出现持续中断经营的情况，案外人万恩公司以茶社违约为由提出解除合同，并对已交纳的租赁保证金不予退还，原告于2017年11月30日与万恩公司签订解除协议，约定原告于2017年12月4日退出租赁场地。原告与被告因茶社经营问题产生分歧，被告要求原告退出合伙，但双方对合伙期间财产未进行清算。庭审中，原告主张其与被告口头约定由原告出资12万元，由被告出资10万元，双方各占50%份额，双方合伙关系开始于2017年7月31日，终止于2017年11月30日。被告对原告主张的合伙终止时间予以确认，但对原告述称的出资比例不予确认，并主张其入伙时间为2017年9月1日，原告在2017年9月1日前对茶社投入均属于原告单方投资。因原、被告双方对合伙期间双方的出资及茶社的盈亏情况无法确定，原告向本院提交鉴定申请，要求对合伙期间存留的物品价值及装修价值进行评估，本院经摇珠确定由广州市安衡价格事务所有限公司对原告申请鉴定的事项进行鉴定。但原告逾期没有向鉴定机构预缴鉴定费用，本案鉴定没有进行。本院认为，本案是合伙纠纷。原、被告双方均确认共同出资，共同经营广州市荔湾区茶言观社茶社，故本院确认原、被告双方构成了合伙的法律关系。现原告诉请被告承担原告的投资损失及相关费用，实际上是要求散伙，被告对此表示同意，本院予以支持。但由于原、被告双方没有对合伙财产进行清算，也没有就如何处理合伙财产协商一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。原告应对合伙期间的财产情况负有举证的义务。现原告因不缴纳鉴定费，导致鉴定机构没有对案涉合伙财产进行评估，原告对此承担举证不能的不利后果。为此，原告的诉求依据不足，本院对此予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张可可的全部诉讼请求。本案受理费1349元，由原告张可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  杜小玲人民陪审员  李丽玲二〇一九年六月二十九日书 记 员  黄凯旋陈钰茵
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执296号 申请执行人:烟台市住房置业担保中心，住所地山东省烟台市莱山区新城北街1号。 法定代表人：于英俊，主任。 被执行人：修建辉，男，1971年11月8日出生，住山东省海阳市。 被执行人：黄梅艳，女，1971年12月18日出生，住山东省海阳市。 被执行人：海阳宝之源置业有限公司，住所地山东省海阳市碧城工业区中山街32号。 法定代表人：纪小玉，董事长。 本院在执行烟台市住房置业担保中心与修建辉、黄梅艳、海阳宝之源置业有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年1月22日、2019年5月17号经网络查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人修建辉、黄梅艳、海阳宝之源置业有限公司名下的银行存款信息、车辆信息和房产土地信息，查询到被执行人修建辉、黄梅艳名下有零星银行存款，其东上城11号楼2单元602室房产在建设银行办理抵押，本案无权处理。海阳宝之源置业有限公司名下的房产均已抵押和查封。 本院于2019年1月21日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索,申请执行人未能提供线索。 本院于2019年6月14日对被执行人修建辉、黄梅艳、海阳宝之源置业有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人烟台市住房置业担保中心释明被执行人的财产状况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 程
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1641号 罪犯高黄录，男，1972年11月5日出生于越南，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年9月27日作出（2009）南市刑一初字第81号刑事判决，以被告人高黄录犯走私毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人高黄录不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）桂刑一复字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人高黄录的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年3月4日交付广西南宁监狱执行。2013年5月30日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2015年9月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2015年9月10日起至2034年9月9日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第181号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯高黄录在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯高黄录予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯高黄录的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯高黄录在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2018年11月止在计分考核中累计获得九个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯高黄录在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高黄录减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年3月9日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初1342号 原告林梅，女，汉族，1974年5月8日出生，公务员，住四川省通江县。 原告景某，男，汉族，2002年12月14日出生，学生，住四川省通江县。 原告李洪秀，女，汉族，1946年5月3日出生，农村居民，住四川省通江县，现住四川省通江县。 原告景平瑞，男，汉族，退休职工，住四川省通江县。 四原告共同委托诉讼代理人徐辽，通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告李斌，男，1975年7月9日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李诗雨，四川凡高律师事务所律师。 被告通江县诚信汽车运输有限责任公司。 法定代表人：王明福。 统一社会信用代码：9151192167570803J。 地址：通江县。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。 负责人：王美森。 统一社会信用代码：915119006295513X6。 地址：四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 被告通江县农村农业局。 法定代表人：杨文，局长。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 被告周凯，男，汉族，1977年10月24日出生，居民，住四川省通江县。 被告李玉和，男，汉族，1967年1月9日出生，住重庆市南岸区。 被告中共通江县委巡察工作领导小组办公室。 委托诉讼代理人杨怀柏，通江县沙溪法律服务所法律工作者。 原告林梅、景某、李洪秀、景平瑞诉被告李斌、通江县诚信汽车运输有限责任公司、通江县农村农业局、中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司、周凯、李玉和“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序审理，在诉讼过程中，原告靳朗向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通江县农村农业局的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林梅、景某、李洪秀、景平瑞撤回对被告通江县农村农业局的起诉。 审 判 长  熊忠全 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年六月十八日 书 记 员  雷桂芳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2531号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，分行行长。被执行人：李小艺，男，汉族，1982年9月28日出生，住福建省泉州市南安市，身份证号:350583XXXXXXXXXXXX。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人李小艺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4968号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币90000元，利息、罚息及复利43957.64元，共计133957.64元及自2018年4月23日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）、律师费700元、案件受理费2979元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人李小艺银行存款150000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年六月三日书记员 豆媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执12884号之一 申请执行人：苏永光，男，1960年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁彩玉，女，1958年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪树波，男，1953年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告苏永光与被告梁彩玉、洪树波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,梁彩玉、洪树波应于判决发生法律效力之日起十日内向苏永光清偿借款550000元、利息30000元及逾期利息并负担本案受理费4800元、财产保全费3420元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门等发出查询通知，查明被执行人有部分存款，本院依法扣划19093.47元，已支付给申请执行人；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明洪树波（登记身份证号为）名下登记位于佛山市顺德区勒流街道的房屋（房产证号为34××80，土地证号为06××22），本院在查询该房产信息时发现上述登记身份证号码与房产档案内登记的权属人身份信息存在不一致情况，本院就该情况向佛山市顺德区国土城建和水利局发函，该局回函答复称位于佛山市顺德区勒流街道稔海村的房屋（房产证号为34××80，土地证号为06××22）的权属人为被执行人洪树波，上述不一致情况属于登记错误。后本院依法对位于佛山市顺德区勒流街道稔海村委会上宁村的房屋（房产证号为34××80，土地证号为06××22）实施查封，本案为轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，首次查封案号为中山市第二人民法院（2019）粤2072执2289号，本院已依法向中山市第二人民法院发出参与分配函。申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院已将该情况向申请执行人告知，申请执行人对此知悉。 四、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街xx股份合作经济社持有股份，本院于2018年10月26日向该股份社送达了执行文书及协助执行通知书。本院已扣划被执行人在上述农村股份合作经济社的股份分红款9000元，已支付给申请执行人。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、对被执行人作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助查扣。 七、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位28093.47元，已支付给申请执行人，未执行标的为633626.53元及迟延履行期间利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的款项及另案查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 梁少婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1568号原告：樊子艳，女，1973年2月11日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙宏伟，男，1990年1月3日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区北光路65栋金山宾馆2号楼1-2层。负责人：王新玉，系该公司总经理。原告樊子艳诉被告孙宏伟、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告樊子艳于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告樊子艳认可被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿其7695.07元，与被告保险公司达成和解，原告樊子艳的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊子艳撤诉。案件受理费减半收取计68元(原告樊子艳预交)，由原告樊子艳负担。审判员  王程铭二〇一九年六月二十五日书记员  苗 琦
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2385号原告：王辉杰，男，1987年8月17日出生，汉族，住太原市。被告：焦郭维，男，1982年9月16日出生，汉族，住太原市。原告王辉杰与被告焦郭维财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告协商解决，且已履行完毕为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王辉杰撤回起诉。案件受理费减半收取为25元,由被告焦郭维负担。审判员 时学兵 二〇一九年六月十七日书记员 李 燕
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2787号 原告：任珠涛，男，1989年4月21日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良。 委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师。 原告任珠涛为与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告逾期办证违约金43762元（按购房款685922元自2016年8月29日起按日万分之一计算至2018年5月29日，计算方式=685922元*0.0001*638天）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方燕、被告的委托诉讼代理人齐好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2013年3月21日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买美林·金色港湾三期第18幢1单元503号房，该房建筑面积约136.11平方米，合同总价款686325元；合同第七条及附件三对付款方式及期限作出了约定。此外，该合同第十六条及附件三对关于办理产权登记的事宜约定为：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；出卖人不能在约定的期限内交付权属证书，如约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。附件三第3点对第十六条的补充约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人委托出卖人办理三证过程中，因为买受人或政府机构的原因而导致三证延误迟办理的，出卖人不承担责任。 2016年5月31日，原告任珠涛与被告办理收房及结算手续，被告出具购房确认结算清单，并加盖被告公章。该结算清单载明：房屋总房款为685922元，加上被告代收办证费用、物业专项维修基金等共计703662.33元，原告已预交686325元，应收17337.33元。当日，原告付清应付款。2018年5月29日，海盐县国土资源局颁发涉案房屋不动产权证。 庭审中，被告答辩称，本案的主体不适格；被告已申请追加嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）和浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）为共同被告参与诉讼，以便调查清楚事实以及确认违约的主体及责任的承担。因被告与伟达公司、中达公司在2015年11月18日在海盐县住房和城乡规划建设局的主持下签订了《美林三期房地产开发项目转让协议书》（以下简称《协议书》），该协议书中明确了被告将本案争议的美林三期项目整体转让给了伟达公司和中达公司，并由伟达公司和中达公司负责已售商品房的交付和产权转移登记等。根据该协议，被告认为整个逾期办证，伟达公司、中达公司应当承担相应的责任。原告诉称应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定产权权属证书办理的时间，但是根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》中附件三的约定，应该在交房后360日内办理初始登记，虽然原告在2018年5月29日取得了不动产权证，但被告实际提交窗口的时间是2018年5月23日，虽然没有证据，但从时间上来看是合理的。被告认为360天内才是规定的办证时间。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房确认结算清单、不动产权证书及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就本案中双方争议的焦点问题，本院作如下认定： 第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同被告的问题。本院认为，首先，被告申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对原理，与二原告签订购房合同及办理结算手续的均为被告，故即便是伟达公司、中达公司确在与被告履行相关协议中存在违约情况导致被告办证的延迟，也系被告与伟达公司、中达公司之间的法律关系，被告不能以此来对抗其应向二原告履行的义务。被告如确有证据证明伟达公司、中达公司应承担违约责任，被告可另行起诉，不影响被告的权利救济途径。因此，对于被告提出申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的申请本院不予准许。 第二、关于逾期办证的天数问题。原告认为，因双方合同第十六条关于逾期办证具体起始时间约定不明，因此应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“自买受人在房屋交付使用之日起90日内未办理的，应承担违约责任”的规定，自2016年8月29日起计算逾期办证天数。本院认为，虽商品房买卖合同中第十六条没有明确具体的交付权属证书的时间，但合同附件三第3条对出卖人应于何时办理产权初始登记作出了约定。该约定未违反法律、法规的强制性规定，是合同组成的一部分，应认定合法有效。因此被告提出应适用附件三中关于逾期办理权属约定的意见本院予以采纳，对原告要求适用90日的规定不予支持。本案中，原告委托被告办理涉案房屋的权属证书，并于2016年5月31日交房当日交清被告预收的办证费用。按照合同附件三的约定，并结合海盐县国土资源局对办理不动产权登记所需的材料及办理流程，本院认为在被告向海盐县国土资源局相关部门上交办理权属登记的所有材料后应给予7日作为办理登记证书的合理期限，故涉案房屋应于2017年6月2日前办理不动产权登记并取得权属证书，而涉案房屋实际办理不动产权登记证书时间为2018年5月29日，逾期361天。对于违约金的计算标准，原告主张按已支付房款每日0.0001的标准计算，符合双方约定，也未明显过高，本院予以支持。因此，原告可请求的逾期办证违约金为24761.78元（685922元*0.0001*361天），对原告请求的超出部分本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江美林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任珠涛逾期办证违约金24761.78元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告浙江美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费447元，由原告任珠涛负担194元，被告浙江美林房地产开发有限公司负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年六月二十九日 法官助理方丽燕 书记员张伟华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1569号原告：赵锦荣，女，1929年4月6日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：陈凯，男，1987年6月1日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：王兴华，系该公司经理。原告赵锦荣诉被告陈凯、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告赵锦荣于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告赵锦荣与二被告自行和解，原告赵锦荣的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵锦荣撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告赵锦荣预交)，由原告赵锦荣负担。审判员  王程铭二〇一九年六月二十五日书记员  苗 琦