wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
697北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3922号原告陈东，男，1977年03月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告王林，男，1974年04月10日出生，汉族，住河北省安国市。原告陈东与被告王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月24日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年10月24日至2016年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号656910897692385312。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王林于本判决生效后七日内偿还陈东借款本金1000元；二、王林于本判决生效后七日内支付陈东利息（以1000元为本金，自2016年10月25日借款次日起至2016年11月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王林于本判决生效后七日内支付陈东利息（以1000元为本金，自2016年11月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执3538号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91330300778260532C，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:王光领。 被执行人:林盈，女，1988年3月8日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:张传省，男，1967年3月19日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：黄李娜，女，1972年3月6日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林盈、张传省、黄李娜金融借款合同纠纷一案，被执行人林盈、张传省、黄李娜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1402号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：桑昆昆，男，1990年11月8日生，汉族，户籍地河南省周口市鹿邑县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与桑昆昆借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11175号民事判决书，被告桑昆昆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27358元及利息2109.15元、罚息2470.16元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执217号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，执行董事兼总经理。 被执行人：辛琪，男，1988年3月13日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人辛琪借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E009680号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人辛琪的住所地及财产所在地位于泰安市肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E009680号裁决书由泰安市肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十七日 书记员  田 健
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执9号 申请执行人：纪新燕，女，1963年7月12日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：储拥军，男，1967年10月1日出生，住新疆和静县。 本院在执行申请执行人纪新燕与被执行人储拥军（2019）兵0201执9号买卖合同纠纷一案中，于2019年1月3日向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书。通过传统查询方式和网络执查控方式，对被执行人储拥军的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。查询结果如下：1、我院于2019年2月11日到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第二师管理部查询了被执行人的住房公积金，反馈信息为“无”。2、2019年3月3日委托常州市武进区人民法院查询储拥军在其籍贯地的不动产登记情况，反馈信息为“无”。3、2019年3月13日委托乌鲁木齐垦区人民法院查询储拥军在乌鲁木齐市的不动产登记情况，反馈信息为“无”。4、2019年4月4日委托石河子市人民法院查询了纪新燕提供储拥军在石河子市有房产的情况，反馈结果显示为无土地、无房产。5、2019年3月3日委托常州市天宁区人民法院对被执行人储拥军名下苏Ｄ×××××波罗牌机动车进行了查封。2019年3月4日对被执行人储拥军名下新Ｍ×××××传祺牌机动车进行了查封，因无法实际控制车辆，故无法对上述财产进行处置。6、2019年5月31日到和静县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，显示被执行人在和静县无房产登记情况；同时对被执行人在审判阶段确认地址中登记的和源雅居小区1号楼2单元601室和3单元601室的房产进行了查询，两套房产的产权登记人为李东林和黄程。7、于2019年5月31日到和静县民政局查询了被执行人储拥军的婚姻登记情况，反馈结果显示：“被执行人在新疆维吾尔自治区婚姻登记系统和补录系统中无婚姻登记情况”。8、被执行人储拥军已被法院纳入限制消费名单。9、2019年3月7日到环宇公司查询了二二三团清苑小区11-14＃保障性住房的工程款情况，环宇公司回复称“经我公司核查，储拥军承建相关工程因农民工及诉讼案件纠纷原因，我公司已向其超付工厂款，现我公司已无储拥军的工程款。”10、2019年4月4日到第二师二二三团查询了你向法院提供的（2018）兵0201财保7号民事裁定书的情况，二二三团回复称：“清苑小区Ｄ11-Ｄ14保障性住房的合同价7472900元，定案价7041865.05元，减少投资431034.95元，保全期间未给环宇公司支付工程款，现欠付工程款152121.05元。二二三团和环宇公司回函内容存在差异，现因无法找到储拥军，具体情况无法实际核实。11、我们对被执行人在审判阶段确认的送达地址和源雅居进行了走访调查，没有对案件执结有价值的线索。将案件的执行情况向申请执行人纪新燕告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  迟万龙 审判员  包 勇 审判员  赵 利 二〇一九年六月四日 书记员  王 栓
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初1758号 原告：四川省地质矿产勘查开发局化探队，住所地四川省德阳市天山南路2段79号，统一社会信用代码125100004511421984。 法定代表人：李进，该队队长。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被告：四川华源矿业勘查开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号，统一社会信用代码91510000777908499F。 法定代表人：邱有前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 原告四川省地质矿产勘查开发局化探队（以下简称四川地质化探队）与被告四川华源矿业勘查开发有限责任公司（以下简称华源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告四川地质化探队向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付所有拖欠的合同款项4363561.37元及违约金575990.16元（自2018年1月24日的次日开始按银行同期贷款年息6%的两倍即12%暂计算至起诉之日）；2.本案的诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原、被告于2017年4月27日签订《矿产地质勘查合同》，约定被告委托原告对西藏丁青县森格日乌铜多金属矿、瓦工铅多金属矿、龙纳石灰岩三宗矿业权开展地形测量、土壤地球化学测量、样品分析、以及矿权外围水系沉积物测量等工作；合同总费用为人民币576万元，项目完工结算以实际完成工作量根据协议报价单价据实结算。合同签订后，原告依照合同约定完成了己方所有合同义务。双方分别在2017年12月4日和2018年1月24日进行了结算，结算金额分别为3960098.14元和1593463.23元，合计5553561.37元，但被告未按照合同约定支付合同款项，只向原告支付了1190000元。原告在2018年11月20日专门委托律师向被告发出律师函，要求被告将所欠的合同价款4363561.37元向原告付清，但被告均不予理睬。被告已经违约，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼。 被告华源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。理由如下:原、被告所达成的《矿产地质勘查合同》第十条第10.2款明确约定“本协议执行过程中发生争议时，甲、乙双方应友好协商解决，也可提请成都市仲裁机构调解。无法达成一致时，可向成都市的人民法院起诉”，故本案应按约由被告住所地即成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方在《矿产地质勘查合同》中对管辖进行约定的内容未明确由成都市某具体的法院管辖，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应当由人民法院根据法定管辖的规定予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案合同履行地应为原告四川地质化探队住所地即德阳市旌阳区。故原告所在地德阳市旌阳区人民法院以及被告所在地成都市青羊区人民法院对本案均有管辖权。原告作为起诉一方，其选择向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼符合法律规定，被告的管辖权异议不能成立。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告四川华源矿业勘查开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年六月六日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5423号 原告：耿某甲，男，1952年2月13日出生，汉族，退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王通刚，山东秉诺律师事务所律师。 被告：耿某乙，男，1954年2月19日出生，汉族，济南紫凌霄商贸有限公司业务员，住济南市。 原告耿某甲与被告耿某乙分家析产纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托诉讼代理人王通刚到庭参加诉讼，被告耿某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 耿某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决济南市两套房屋的产权归原告所有；2、依法判决被告履行天桥区官扎营街道中街社区人民调解委员会调解双方2014年2月24日达成的调解协议书，协助原告办理两套涉案房屋的产权登记；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于天桥区官扎营中街71号的4间平房，其中3间为原告出资购买，另1间系原告出资自建，因历史原因该4间房屋挂名登记在被告名下，但实际所有人为原告。后原、被告于2007年11月21日达成一致意见，该4间房屋的产权归原告耿某甲所有，拆迁新房所有费用由原告耿某甲负责，被告耿某乙自行放弃该房屋产权（包括该房屋拆迁安置的新房仍归原告耿某甲所有）。拆迁费中的1万元给被告耿某乙。后该地区因拆迁冻结致使原告无法办理过户手续，直到该房屋拆迁挂名登记人仍为被告耿某乙。原、被告双方于2014年2月24日经调解达成调解协议，约定拆迁安置的2套房屋由被告签订协议后立即协助原告办理相关手续，将所有权登记在原告名下，原告给予被告2万元补偿。调解协议签订后，原告已依约支付被告2万元，但被告没有协助原告办理过户手续，为此原告曾于2015年向法院提起诉讼，法院于2016年1月29日驳回原告的起诉。2017年3月21日，原告交纳了2套安置房屋协议款差价208602元，领取迁入证并入住该房屋，2018年8月29日，原告又交纳协议差价66034元，原告认为现该2套房屋均已具备办证条件，被告一直拒不履行调解协议的约定，为维护原告权益，现诉至法院，要求判如所请。 耿某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下：位于济南市平房四间房屋登记在被上诉人耿某乙名下，虽然双方曾协议约定该房产所有权归原告耿某甲享有，但未进行变更登记，物权未发生变动，耿某乙仍为该房产的所有权人。2010年5月30日，耿某乙与济南市旧城改造投融资管理中心签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，位于济南市天桥区官扎营南区2号楼2单元1203号、2号楼2单元3205号两套房屋，系拆迁官扎营中街71号房屋产权调换安置所得。调解协议签订后，被告至今没有协助原告办理过户手续，原告曾于2015年向法院提起诉讼，法院于2016年1月29日驳回原告的起诉。现原告已入住涉案房屋，涉案房屋已具备房屋权属登记条件。上述事实由原告提交的协议书、房屋拆迁产权调换协议、民事裁定书、回迁缴款通知单、收据、迁入证、情况说明予以证实。 本院认为，本案为分家析产纠纷。《中国人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，耿某甲主张的位于济南市平房四间房屋登记在被上诉人耿某乙名下，虽然双方曾协议约定该房产所有权归原告耿某甲享有，但未进行变更登记，物权未发生变动，耿某乙仍为该房产的所有权人。2010年5月30日，耿某乙与济南市旧城改造投融资管理中心签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，该协议尚未履行完毕，未办理房屋权属登记，该房屋的权属尚不明确，耿某甲主张涉案房屋的所有权，于法无据，本院无法处理。耿某甲要求耿某乙依约履行协助其办理涉案房屋的产权登记，应属履行不能。故原告的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回耿某甲的诉讼请求。 案件受理费10890元，由耿某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王云华 人民陪审员  陈同建 人民陪审员  蔡建红 二〇一九年六月十三日 书 记 员  马 悦
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执241号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市八一大道378号。统一社会信用代码：91360100858351645P 负责人：宋戈，行长 被执行人：江西好日子实业有限公司。住所地：江西省南昌市省饲料原料交易市场20栋A1号。统一社会信用代码：913601007897448159. 法定代表人：林必钦，总经理 被执行人：江西佳悦实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾水云间2栋01室。统一社会信用代码：91360121799478258G。 法定代表人：万平，总经理。 被执行人：南昌朝晟实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号语花庭5栋三单元。统一社会信用代码：91360121589207476C。 法定代表人：谭成文，总经理。 被执行人：庄权平，男，1970年11月18日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：林灵凤，女，1970年7月14日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林必钦，男，1972年11月29日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：李永凤，女，1977年2月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人:万平，男，1967年2月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万琴华，女，1970年12月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：庄平，男，1974年10月10日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：林朝燕，女，1975年8月22日生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与江西好日子实业有限公司、江西佳悦实业有限公司、南昌朝晟实业有限公司、庄权平、林灵凤、林必钦、李永凤、万平、万琴华、庄平、林朝燕金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月24日委托淘宝网拍卖被执行人庄平名下的位于南昌市南昌县莲塘镇（房产证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产。2019年5月26日，买受人徐红霞（身份证号：）以119.7万元最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人庄平名下的位于南昌市南昌县莲塘镇（房产证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产的查封； 二、位于南昌市南昌县莲塘镇（房产证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产的所有权归买受人徐红霞所有，该房产所有权自本裁定送达买受人徐红霞时起转移； 三、买受人徐红霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年六月六日 书记员 邹丽娜
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2882号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：李宝营，男，汉族，1976年7月2日出生，住河南省项城市。被告：卢义林，女，汉族，1982年11月3日出生，住安徽省合肥市庐江县。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告李宝营、卢义林房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保220号申请保全人：刘海龙，男，汉族，1963年3月13日出生,住扎赉特旗。被保全人：包莫日额，男，蒙古族，1986年1月17日出生,住扎赉特旗。刘海龙与包莫日额财产保全一案，本院已根据刘海龙申请，依据（2019）内2223民初2603号裁定书，于2019年6月24日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十四日
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）浙8601执76号 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人杭州悦晖餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2018）浙8601民初446号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州悦晖餐饮娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙8601执76号案件执行完毕。 二〇一九年六月十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初157号原告：蔡小珊。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：谢振翔。委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。原告蔡小珊诉被告谢振翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，并于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告蔡小珊及其委托诉讼代理人宋耀武到庭参加诉讼，被告谢振翔及其委托诉讼代理人胡异奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小珊向本院提出诉讼请求：1.被告谢振翔归还原告本金14,000元及利息（以14,000元为基数，以月息2%为标准，从2013年12月19日起计至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢振翔与原告系多年的业务往来关系，前些年双方均在东莞市××镇经商。2013年12月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款现金14,000元，并出具了借条。双方约定被告从2013年12月19日起按月息280元支付借款利息至付清借款本息之日止。后被告未按照约定支付利息，原告向其催款，其仅于2014年8月16日偿还1,000元利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告谢振翔辩称：请求法庭驳回原告的诉请。被告实际上没有拖欠原告借款，立下借据的背景是双方合作经营合伙企业沙田海创公司期间原告管财务，被告管生产和业务，因为原告不愿意拿钱出来发工资，迫使被告写下此借据。被告于2014年2月19日向原告出具的欠条，已经载明此借据作废。2014年3月27日，原、被告双方签订的合作协议就原被告之间的债权债务及合伙企业的经营权归属作出了了结，故原被告之间的借贷行为已归予消灭。经审理查明：原告蔡小珊主张被告谢振翔于2013年12月19日向其借款14,000元用于购买个人商业保险，谢振翔仅于2014年8月16日转账归还了1,000元利息，至今尚未归还剩余款项，并向本院提供了一份借条、个人活期明细查询予以证明。该借条载明了“今借蔡小姐人民币壹万肆仟元整，本人会在月后持续还帐。（归还时每月算利息280元）借款人：谢振翔2013-12-19”内容。被告谢振翔确认上述借条的真实性，但提出借款的用途是发放双方合伙经营的合伙体东莞沙田海创五金制品有限公司（以下简称海创公司）工人工资，因当时海创公司的财务由原告掌握，原告要求被告出具借条后才愿意发放工人工资，被告遂出具借条；另被告向原告转账支付的1,000元系归还原告为被告员工垫付的阑尾炎的医疗费。被告还主张上述借款金额已包含在双方于2014年2月19日出具的欠条中，并向本院提供了该欠条，该欠条载明“今谢振翔欠蔡小珊人民币：壹拾肆万柒仟伍佰元整。（147500），还款日期为2014年5月30日开始，每月还帐壹万贰仟元整（12000），如有延期，就按2%的利息累计。（计算方式为余额利息）。注：前面所欠债务均以合计此欠条，在2014年2月19日前的所有单据全部作废。力达的欠款除外（￥67960.00元）欠款人：谢振翔2014-2-19”。蔡小珊确认谢振翔提供的该欠条的真实性，但主张该欠条提及结算的债权债务以及作废的单据是指双方合伙经营的合伙体海创公司合伙期间产生的债权债务、票据、收据、送货单等，不包括涉案的私人借款。以上事实，有借条、欠条、个人活期明细查询、证明及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告蔡小珊主张被告谢振翔于2014年2月19日出具的欠条记载的“前面所欠债务均以合计此欠条，在2014年2月19日前的所有单据全部作废”的内容不包括涉案原告蔡小珊于2013年12月出借给被告谢振翔的私人借款。但蔡小珊并未提供有效证据证明该项主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蔡小珊应承担举证不能的后果，本院对其诉请被告谢振翔归还涉案借款本息予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蔡小珊的诉讼请求。本案受理费517元，由原告蔡小珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  黄畅昌人民陪审员  黄 彦二〇一九年六月二十五日书 记 员  布瑞雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1619号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈霸天，男，1996年8月10日出生，汉族，住安徽阜阳阜南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈霸天借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9698号民事判决书，一、被告陈霸天于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金12112.63元、利息773.22元；二、被告陈霸天于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年11月5日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告陈霸天于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月六日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执151号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：何雯雯，女，汉族，1984年3月20日，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何雯雯民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E027991号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人何雯雯的住所地位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E027991号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13970号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：周继文，女，1970年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵东县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告周继文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告周继文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.周继文偿还北京银行信用卡欠款共计38272.46元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.周继文承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.周继文身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。周继文未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周继文向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：周继文使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、周继文在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，周继文因透支涉案信用卡产生的欠款共计39776.30元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周继文使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。周继文逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周继文应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周继文未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求周继文偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周继文于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计39776.30元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元及公告费（以实际发生额为准），由周继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1651号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李宗祥，男，汉族，1994年7月3日生，住浙江省台州市三门县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李宗祥借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11083号民事判决书，被告李宗祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29146元及利息2520.55元、罚息1118.97元，合计32785.52元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3110号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张佳佳,男,汉族,1975年10月5日出生,住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人张佳佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9316号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人张佳佳应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金62157.57元、利息29911.01元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年5月19日，2018年5月19日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费2331元、执行费1316元，因张佳佳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3110号案件终结本次执行程序。 被执行人张佳佳负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执480号 申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：周**，董事长。 被执行人：王喜明，男，1973年10月12日出生，汉族，个体户，住金溪县。 被执行人：张党金，女，1976年9月8日出生，汉族，个体户，住金溪县。 被执行人：王幼明，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住金溪县。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王喜明、张党金、王幼明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执480号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  李志强 人民陪审员  章楠楠 人民陪审员  双丽霞 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱 波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1385号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何浩，男，1995年1月21日生，汉族，住苏州市常熟市东南开发区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何浩借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2884号民事判决书，被告何浩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1499元、利息95.68元、罚息78.37元（暂计算至2018年3月15日，此后罚息以逾期本金1332.46元为基数，按月利率1.197%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十三日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5433号原告：南京利民机械有限责任公司，统一社会信用代码913201151356049603，住所地在南京市江宁区东山街道上坊社区长山水泥厂东南侧。法定代表人：许长荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锴，江苏上元律师事务所律师。被告：夏小翠，女，1976年1月24日生，汉族。原告南京利民机械有限责任公司（以下简称利民公司）与被告夏小翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民公司委托诉讼代理人徐锴、被告夏小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的租金33750元；2.自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同种贷款利率计算利息至实际清偿之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于南京市江宁区的房屋，租期2016年1月1日至2016年12月31日。合同到期后，双方仍然按照该合同继续履行。截止2017年12月31日，被告拖欠租金33750元。被告夏小翠辩称：其不认可原告的诉讼请求；期间房屋空置未营业，其装修投入巨大，原告在租期内就将房屋转租给他人。本院经审理查明事实如下：2015年12月30日，利民公司（甲方）与夏小翠（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将南京市江宁区东山街道新医路28-24房屋出租给乙方；房屋建筑面积176.54平方米；租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；租金7万元，先付后使用，半年付；甲方于签约时收取乙方5000元作为租赁保证金，为乙方保证房屋装潢、附属设施、家电及乙方应承担其他有关费用的担保，租赁期届满后，如乙方使用没有造成房屋或设施的损坏，且不欠其他有关费用，则甲方应全额退还租赁保证金（不计利息），否则甲方有权扣除相应费用后将余额退还给乙方；租赁期限内乙方未按合同规定及时交纳租金，每逾期一天按月租金0.3%承担违约责任。合同还约定了其他事项。合同约定的租赁期限届满后，夏小翠仍然占有房屋，双方未签订新的租赁合同；2018年1月，夏小翠将房屋钥匙交还给利民公司。南京市江宁区东山街道新医路28-24号124室房屋所有权登记在利民公司名下，建筑面积为176.81平方米。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。利民公司与夏小翠签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，夏小翠在合同约定的租赁期届满后继续占有房屋，利民公司没有提出异议，《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。夏小翠于2018年1月返还房屋，利民公司要求夏小翠支付截止2017年12月31日的租金，本院予以支持。夏小翠以其存在损失为由拒绝支付租金，没有法律依据，不构成有效抗辩。合同约定乙方未按合同规定及时交纳租金，每逾期一天按月租金0.3%承担违约责任。现利民公司要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同种贷款利率计算利息至实际清偿之日止，未超过合同约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十款、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告夏小翠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京利民机械有限责任公司租金33750元及利息（自2019年3月18日起按照中国人民银行同期同种贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取322元，由被告夏小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一九年六月三日书记员  朱幼瑶
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1088号原告：陈昌波，男，1965年2月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，领取法律文书。被告：刘海明，男，1969年4月3日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，户籍地：湖北省广水市，现住大悟县。原告陈昌波与被告刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员杜莉适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭审理了此案。原告陈昌波的委托诉讼代理人李亚林到庭参加诉讼，被告刘海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日、同年8月26日，被告刘海明做生意需资金周转为由，先后两次向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄借给被告，被告出具了借条两张。借条载明：今借到陈昌波现金2万元整。尔后，原告多次要求被告清偿借款本金，被告均以各种借口拖延未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。为支持其诉讼请求，原告陈昌波向法庭提交如下证据：借条两份，证明被告于2014年6月24日、2014年8月26日分两次向原告借款共计40000元。被告刘海明没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：原告陈昌波与被告刘海明曾是合伙关系。2014年6月24日，被告刘海明向原告借现金20000元，并出具借条，载明：“今借到现金20000元整，2014.6.24号，刘海明”；同年8月26日，被告刘海明又向原告借现金20000元，并出具借条，载明：“今借到陈长波现金20000元整，每月十五号利润到帐。2014.8.26号，刘海明”。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告陈昌波提交被告刘海明出具的借据二份，原、被告之间的借贷关系成立，被告刘海明依法应承担清偿责任。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告刘海明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘海明于本判决生效之日起十五日内向原告陈昌波偿还借款本金40000元；二、驳回原告陈昌波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告刘海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  杜莉二〇一九年六月二十日书记员  周彧附适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22794号原告：李秀铭，女，1973年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告李秀铭与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李秀铭向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有5.92万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月13日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为25万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×25万元＝5.92万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李秀铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执复185号复议申请人（案外人）：陈冠霖，男，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人：陈建华，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：青岛威宏疏浚工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：王海杰，总经理。复议申请人陈冠霖不服青岛海事法院（2018）鲁72执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青岛海事法院在依据浙江省舟山市定海区人民法院（以下简称定海区法院）委托执行函代为执行威宏浚1号、威宏浚2号、威宏浚3号船舶的扣押和拍卖事项过程中，案外人陈冠霖对执行上述船舶向青岛海事法院提出书面异议。案外人陈冠霖称，青岛海事法院（2016）鲁72执808号案件所要执行的青岛威宏疏浚工程有限公司（以下简称威宏公司）的船舶系案外人所有的财产，本案执行侵犯了案外人的合法权益。据此，请求中止（2016）鲁72执808号执行裁定书的执行内容。青岛海事法院查明，2016年12月3日，申请执行人陈建华以威宏公司为被执行人，向定海区法院申请执行（2016）浙0902民初3539号民事调解书。2016年12月21日，定海区法院作出（2016）浙0902执2603号执行裁定书，裁定查封（扣押）、拍卖（变卖）被执行人威宏公司名下威宏浚1号、威宏浚2号、威宏浚3号船舶。同日，定海区法院作出（2016）浙0902执2603号委托执行函，委托青岛海事法院代为执行上述船舶的查封（扣押）、拍卖。2016年12月23日，青岛海事法院收到该委托执行函。此后，青岛海事法院依据上述委托执行函，依法作出（2016）鲁72执808号、（2016）鲁72执808号之一、（2016）鲁72执808号之二执行裁定书，裁定对威宏浚1号、威宏浚2号、威宏浚3号船舶予以扣押，对威宏浚2号、威宏浚3号船舶予以拍卖。青岛海事法院认为，案外人陈冠霖对定海区法院委托该院执行的涉案船舶主张所有权，并要求中止对涉案船舶的执行，其所提异议属于案外人异议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，应当向执行法院提出异议。该条所谓执行法院，是指执行案件的执行法院，而非受托执行某一具体事项的法院。本案中，青岛海事法院依据定海区法院的委托执行函，代为扣押和拍卖涉案船舶，仅有权执行该受托事项，并非案件的执行法院。因此，青岛海事法院对案外人陈冠霖提出的异议无管辖权，本案不符合受理条件。青岛海事法院据此作出（2018）鲁72执异12号执行裁定书，裁定驳回案外人陈冠霖提出的异议申请。陈冠霖对上述裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2018）鲁72执异12号执行裁定，中止（2016）鲁72执808号执行裁定的执行。事实和理由：一、青岛海事法院（2016）鲁72执808号执行裁定书所要执行的标的物为复议申请人的财产。威宏公司系复议申请人出资成立的独资公司，该公司的股权及所有财产均系复议申请人单独所有。王海杰在担任威宏公司法定代表人及代为持股期间，与陈建华恶意串通，以威宏公司为被告达成的调解书构成虚假诉讼，应予撤销。且威宏公司的船舶系复议申请人所有，请求中止对青岛海事法院（2016）鲁72执808号执行裁定书的执行。二、青岛海事法院依据的《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条已经被《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条予以修正。本案系委托执行案件，复议申请人对执行标的提出的异议，应由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理，青岛海事法院应当予以审查处理。本院查明的事实与青岛海事法院查明的事实一致。本院认为，本案焦点问题是青岛海事法院是否有权对复议申请人的异议申请进行审查。依据查明的事实，青岛海事法院接受的是定海区法院的事项委托，（2016）浙0902民初3539号民事调解书一案的执行法院仍是定海区法院。复议申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，认为异议案件应由青岛海事法院审查是对该法律条文的理解错误。复议申请人提出异议时，负责该案件执行的法院应当是定海区法院，青岛海事法院裁定驳回陈冠霖的异议申请符合法律规定。综上，复议申请人的理由不成立，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回陈冠霖的复议申请，维持青岛海事法院（2018）鲁72执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石少红审判员  陈远生审判员  陈居山二〇一九年六月十三日法官助理赵琳书记员孔雪雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1353号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王静，女，1985年12月1日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王静借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11289号民事判决书，被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29176.12元及利息2678.68元、罚息1431.26元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下冀Ｒ×××××大众牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
1361北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8998号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王彦平，男，1976年12月09日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王彦平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王彦平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金116963.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116963.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王彦平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116963.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执848号申请执行人：李代春，女，1976年3月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：唐代建，男，1973年12月6日生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人李代春依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8664号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人退还申请人李代春购房款200000元，承担案件受理费4950元、执行费2900元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，但无扣划必要，被执行人有2003年的贵Ｃ×××××号解放牌汽车一辆，已查封，因无法查找，无法处置。通过不动产中心查询，被执行人被执行人唐代建无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限高，并依申请人之申请，将被执行人唐代建移送公安临控并发布悬赏公告。本院现已将案件执行情况告知申请人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月十八日法官助理陈果书记员刘国冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14996号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：吕勇，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告吕勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告吕勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年1月25日的信用卡欠款本金1996.69元、利息396.34元、逾期还款滞纳金、违约金116.44元；2.被告给付原告自2018年1月26日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。吕勇未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吕勇向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年1月25日的信用卡欠款本金1996.69元、利息396.34元、逾期还款滞纳金、违约金116.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求吕勇依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现吕勇逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求吕勇偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕勇于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2018年1月25日的信用卡欠款本金1996.69元、利息396.34元、逾期还款滞纳金、违约金116.44元，并支付自2018年1月26日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由吕勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1168号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邓志明，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市山阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓志明借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书，被告邓志明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7898元及利息63.02元、罚息922.20元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执283号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：郭红，女，汉族，1993年3月1日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人郭红借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16737号裁决书已经发生法律效力,2019年4月19日，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲网络科技有限公司,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人郭红的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16737号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终311号上诉人（原审原告）：佛山市金德利粘胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：刘乃章。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁章文，局长。委托诉讼代理人：刘国强，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：钟飞健，局长。原审第三人：郝泽，女，1975年6月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。上诉人佛山市金德利粘胶有限公司因与被上诉人佛山市高明区人力资源和社会保障局、佛山市人力资源和社会保障局及原审第三人郝泽其他行政纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1358号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金德利粘胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月二十八日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行赔终114号上诉人（原审原告）李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人王仙，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。李汝莲因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2018）鲁01行赔初25号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李汝莲之父李更生（已病故）因不服济南市公安局槐荫区分局作出的政府信息公开告知行为，曾向被告槐荫区政府申请行政复议，被告复议后维持了该告知行为。原告为此提起行政诉讼，济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104行初88号行政判决，判决：“1.责令济南市公安局槐荫区分局就李更生信息公开申请内容中的未答复事项作出答复；2.撤销槐荫区政府作出的济槐政复决字第[2016]32号行政复议决定。”济南市中级人民法院二审对上述判决予以维持。2017年12月5日，被告收到李更生的国家赔偿申请书，主要内容为：“李更生要求槐荫区政府赔偿因其济槐政复决字第[2016]32号行政复议决定（以下简称32号复议决定）引发的败诉行为造成的巨大损失。具体如下：直接损失约150万元、误工损失110万元、间接损失1500万元、精神损失120万元”。2017年12月21日，被告作出不予赔偿决定并送达。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.判定被告赔偿原告直接经济损失150万元、误工损失110万元、间接损失1500万元、精神损失100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，……”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”本案中，被告于2017年12月5日收到李更生的行政赔偿申请，于2017年12月21日作出不予赔偿决定并送达。被告作出该不予赔偿决定的程序，符合上述规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第八条规定：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”根据上述法律规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权等合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。若经复议机关复议的，由最初造成侵权行为的行政机关承担赔偿责任，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分承担赔偿责任。本案中，被告作出了济南市公安局槐荫区分局政府信息公开告知行为的复议决定。济南市槐荫区人民法院因认为济南市公安局槐荫区分局存在尚未完全履行法定职责的情形，而判令其继续履行，同时，撤销了被告的复议维持决定。但该复议决定本身并不对李更生的财产权或者其他合法权益进行直接处分，不会对李更生的人身权、财产权等合法权益造成损害。被告认为原告的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，并据此不予赔偿，并无不当。据此，判决驳回原告的行政赔偿请求。李汝莲不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并改判支持其原审诉讼请求。理由如下：1.上诉人曾向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，济南市槐荫区人民法院判决撤销了被上诉人作出的济槐政复决字第[2016]32号行政复议决定。被上诉人行政不作为引发的败诉行为，给上诉人造成了巨大损失（包括直接损失150万元、误工损失110万、间接损失1500万元、精神损失100万元）。2.原审法院判定认定事实和适用法律错误。被上诉人槐荫区政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：本案的争议焦点为上诉人以复议机关为被告提出行政赔偿请求是否应予支持。行政复议是为了防止和纠正违法的或者不当的行政行为，复议机关根据行政相对人的申请对行政行为进行复查的制度。复议机关作出的复议维持决定，只是对原行政机关的意志加以肯定，其本身不对当事人的人身权和财产权进行直接处分，没有给当事人增加新的负担，也就无法发生加重当事人损害的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第八条的规定，公民、法人或其他组织的合法权益因行政机关的行政行为造成损害的，有权要求国家赔偿；经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。本案中，上诉人向被上诉人提出行政赔偿申请，主要基于被上诉人作出的复议维持决定被法院生效裁判予以撤销，但该复议决定并未对李更生的人身权和财产权作出处分，不存在加重其损害的情形，没有对其合法权益造成新的实际影响。因此，上诉人以复议机关为被告提出行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，被上诉人作出不予赔偿决定并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年六月二十五日书记员  孟 真
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1195号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：方颖，女，1996年3月29日生，住海南省海口市琼山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与方颖借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××3号民事判决书，被告方颖于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29923.10元、利息2387.90元（以借款本金9095.1元为基数,自2017年9月7日起至2018年7月25日止；以借款本金20828元为基数,自2017年9月8日起至2018年7月25日止，均按月利率0.798%计算）及逾期罚息929.47元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2709号 申请执行人：王瑞琨，男，1988年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：秦羽，男，1982年10月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人秦羽的银行存款人民币及其它款项人民币47466元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月十八日 书记员  陈瑶
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1376号原告：赵某，男，1979年9月20日出生，现住秦皇岛市。被告：吴某，男，1971年12月6日出生，现住秦皇岛市。原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告赵某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告赵某负担。审判员 丁大为 二〇一九年六月二十一日书记员 张 野
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执356号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇直街160号。统一社会信用代码91330283778206616B。 主要负责人:施永军，系该支行行长。 被执行人：吕国盛，男，1963年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王莉君，女，1970年6月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董宇，男，1989年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人吕国盛、王莉君、董宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吕国盛、王莉君应共同向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行返还借款本金200000元及相应利息，被执行人董宇对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2150元、保全费30元、执行申请费2900元，由上述被执行人共同承担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人王莉君有浙Ｂ×××××的车辆、被执行人董宇有浙Ｂ×××××的车辆，上述车辆均已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 4.查询发现被执行人吕国盛与案外人奉化区莼湖镇粮管所共有位于奉化区莼湖××室的房产，该房产已被本院查封。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月10日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人吕国盛达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人吕国盛达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执356号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执212号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，执行董事兼总经理。 被执行人：曹波，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人曹波借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193208号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人曹波的住所地及财产所在地位于泰安市宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193208号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十七日 书记员  田 健
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保727号李苏春：本院在审理你与刘霞民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月24日冻结了刘霞在中国农业银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××11，应冻结金额111000.00元，已（实际）冻结197.53元，冻结时间自2019年6月24日至2020年6月24日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月二十七日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2344号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张颖，女，1970年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟、任灵军到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29966.84元，零售利息4867.71元，违约金5408元，合计40242.55元（截至2018年5月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用出被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××75的信用卡，并于2012年11月15日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年5月26日信用卡欠款本金29966.84元，零售利息4867.71元，违约金5408元，合计40242.55元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告张颖未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年11月15日被告张颖在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告张颖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告张颖及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告张颖核发了卡号为62×××75的信用卡。被告自2012年11月15日多次持卡消费，截止2019年4月26日，被告张颖尚欠原告透支款本金29966.82元，零售利息4867.71元，违约金5408元。 本院认为，被告张颖经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金29966.82元，零售利息4867.71元，违约金5408元（2019年4月27日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告张颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  王沛然 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  范子巧 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢773号之一申请执行人郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区东风路南、文博东路东4号楼13层1303室。法定代表人王天宝，董事长。被执行人芦征，男，汉族，1978年8月22日出生，住郑州市金水区。被执行人王琳琳，女，汉族，1979年6月4日出生，住郑州市中原区。被执行人吕仁云，女，汉族，1958年11月30日出生，住郑州市。郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司诉芦征、王琳琳、吕仁云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14888号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告芦征于本判决生效之日十日内支付原告郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司借款本金250万元、利息38750元及逾期利息（其中，逾期利息自2015年8月29日起以250万元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告芦征于本判决生效之日十日内支付原告郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司律师费1万元；三、被告王琳琳、吕仁云对上述第一、二项确定的原告郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司享有的债权承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告芦征追偿；四、驳回原告郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。芦征、王琳琳、吕仁云均未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院委托阿里拍卖大数据询价平台对被执行人王琳琳名下位于郑州市××××号（产权证号：07××84）、吕仁云名下位于郑州市××××号（产权证号：07××82）房产二套进行了评估。后本院在淘宝网司法网络拍卖平台2019年5月5日进行了第一次拍卖，竞买人韩海林竞拍成功，后因韩海林以该二套房产无法办理过户手续为由，拒绝支付尾款。鉴于该二套房产的状况及土地性质，申请执行人郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司申请以物抵债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王琳琳名下位于郑州市二七区焦家门9号（产权证号：07××84）、吕仁云名下位于郑州市二七区焦家门9号（产权证号：07××82）房产二套的查封（原查封案号（2016）豫0105民初14888号）；二、被执行人王琳琳名下位于郑州市二七区焦家门9号（产权证号：07××84）、吕仁云名下位于郑州市二七区焦家门9号（产权证号：07××82）二套房产归郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司（统一社会信用代码9141010056240842R）所有，并作价4626503万元用以抵偿（2016）豫0105民初14888号民事判决书确定的部分债务。三、申请执行人郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司可持本裁定书从收到本裁定书之日起30日内到有关部门办理相关产权登记手续。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年六月十四日书记员  崔 振
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执185号 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司资产风险部办事员。 被执行人：陆振毅，女，1985年9月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：陆明，男，1987年3月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人陆振毅、陆明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆振毅、陆明金有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陆振毅在财付通支付科技有限公司085eXXXXe50fbff94615c2b9d@wx.tenpay.com账户的存款946元。 二、冻结被执行人陆明在财付通支付科技有限公司085e9XXXXec7a53e356385d3fe@wx.tenpay.com账户的存款648元。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年六月二十一日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1022号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭西锦，男，汉，1988年5月3日生，住广西玉林市陆川县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭西锦借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××1号民事判决书，被告彭西锦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3929元及利息282.15元、罚息181.44元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1486号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵鹏，男，1992年11月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵鹏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10824号民事判决书，被告赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金23715.85元及利息1362.60元、罚息253.56元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｑ×××××传祺牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
1566北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9210号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告韩淑青，女，1963年05月12日出生，汉族，住山西省太原市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩淑青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告韩淑青经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114995.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114995.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩淑青于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114995.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8391号 原告：罗小波，男，汉族，1980年9月25日出生，住成都市新都区。 被告：郭兰，女，汉族，1974年1月22日出生，住成都市高新区。 被告：四川加利利教育科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街133号附302号3层。 法定代表人：曹玲玲。 原告罗小波与被告郭兰、四川加利利教育科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告罗小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗小波撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇一九年六月二十日 书记员  陈龙乔
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执170号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 被执行人：**，男，1989年11月19日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人**民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE021766号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人**的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE021766号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书记员  李明馨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田平，男，1966年3月29日出生，汉族，住济南市莱城区。委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莱芜煤矿机械有限公司，住所地济南市莱芜区凤城西大街329号。法定代表人：冯涛，董事长。委托诉讼代理人：张润波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。再审申请人田平与被申请人山东莱芜煤矿机械有限公司劳动争议一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田平申请再审称，田平与山东莱芜煤矿机械有限公司已经形成了事实劳动关系，原审认定不存在劳动关系不当。田平与原山东煤矿莱芜机械厂解除劳动关系后，与山东莱芜煤矿机械有限公司实际上存在继续按照“协议书”工作的关系；且存在山东莱芜煤矿机械有限公司为田平继续缴纳社保费用的事实，山东莱芜煤矿机械有限公司为田平继续缴纳社会保险费是在履行用人单位的缴纳义务。田平提交的派车单、内部车辆通行证押金单等证据证明山东莱芜煤矿机械有限公司对其存在实际指挥和管理。山东莱芜煤矿机械有限公司是利用破产企业的有效资产重组的新企业，是原山东煤矿莱芜机械厂实际意义上的承继者，山东莱芜煤矿机械有限公司与田平之间形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，田平与山东煤矿莱芜机械厂兴华公司签订《协议书》，山东煤矿莱芜机械厂破产后，田平已与山东煤矿莱芜机械厂兴华公司终止了劳动关系，之后田平与山东莱芜煤矿机械有限公司并未签订书面劳动合同。田平主张已与山东莱芜煤矿机械有限公司形成事实劳动关系，但根据原审查明的事实，田平虽填写了《职工求职意向表》，但莱芜煤机公司组织多次岗位竞聘及分流安置田平并未报名参加，且未在山东莱芜煤矿机械有限公司工作并提供劳动，田平提交的工商收款收据中显示为“运费”，审批单注明系外部租车，银行流水凭证中也注明的是劳务费而非工资。田平未能提交工资支付凭证或记录、相关考勤记录等证据充分证明田平受山东莱芜煤矿机械有限公司管理、山东莱芜煤矿机械有限公司为其发放劳动报酬，因此，原审判决认定田平与山东莱芜煤矿机械有限公司之间不存在事实劳动关系并无不当。对于养老保险金的缴纳，因属山东煤矿莱芜机械厂在破产重组背景下的政策安排，该养老保险金的缴纳并不能证明双方之间存在事实劳动关系。综上，田平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田平的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月十四日书记员  史慧丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1413号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曾鲤榕，女，1987年8月18日生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾鲤榕借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××2号民事判决书，被告曾鲤榕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29492元及利息587.96元、罚息3874.39元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十八日见习书记员  陈 玲