wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4908号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：娄方林，男，1996年06月06日出生，汉族，住四川省会东县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告娄方林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告娄方林经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告娄方林未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月10日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告娄方林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告娄方林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告娄方林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2581号原告松原市某物业管理有限公司，地址：松原市宁江区沿江东路2266号。法定代表人：安晓东，总经理。委托代理人：张景恒，系该公司职员。被告金桂香，女，汉族，1973年5月10日生，现住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年六月五日书记员  刘琦琦
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1835号原告：陈俊霞，女，1975年11月29日出生，汉族，河南省郑州市人，住海南省东方市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡必武，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。原告陈俊霞与被告东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊霞的委托诉讼代理人李二娣，被告广华公司的委托诉讼代理人符良忠到庭参加诉讼。被告福安集团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊霞的诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理东方市八所镇琼西路西侧碧海云天F9-1508房的不动产登记证；2.判令被告立即向原告支付延期办证的违约金3701.84元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以370184元购买由被告建设的位于东方市××镇的F9-1508房。原告已按合同约定支付了全部购房款。被告在2015年12月10日将至今尚未通过验收的房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当在房屋交付原告使用后365日内完成房屋的权属登记办证备案，按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告本应在2016年12月10日前为原告办理不动产登记证，但至今仍未履行办证义务，已构成违约，应按照合同的约定，向原告支付违约金3701.84元。被告广华公司辩称，一、原告要求立即为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。二、原告没有充分的证据证明被告逾期办证导致其受到了损失，故原告要求支付逾期办证违约金没有事实根据及法律依据，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《商品房买卖合同》（合同编号为FA·DF：0001032）、交房收款流程表收款交接单、交通银行个人（电汇）回单来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FA·DF：0001032），约定原告购买被告位于东方市××镇房，房屋总价款为370184元，付款方式为一次性付款。被告应将具备经建设、施工、设计、监理四部门验收合格条件之日起六十天内将商品房交付原告。商品房达到交付条件后，被告应当按合同约定的原告的地址书面邮寄或者电话通知原告办理交付手续，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由原被告双方应提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方同时签订《附件四：合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。另查明，原告已依约付清购房款并于2015年12月10日签署交房收款流程表收款交接单办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理案涉房屋的不动产权证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准。一、关于原告要求被告办理不动产权证书否有事实根据及法律依据的问题。被告与原告在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未提交证据证明其依约在房屋交付使用后365个工作日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，被告应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于案涉商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院现不予支持。被告应待案涉房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书，如被告不履行的原告可另行起诉。二、关于被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付使用后365个工作日内报产权登记机关备案。被告未在涉案房屋交付原告使用后365个工作日内向产权登记机关提交办理不动产权证的资料，已构成违约，应按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金。即被告应向原告支付逾期办证的违约金数额为370184元×1%=3701.84元。原告的该项诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊霞支付逾期办证的违约金3701.84元。二、驳回原告陈俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告东方市广华实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 高筱妤审判员 刘智莉审判员 马忠诚 二○一九年六月二十八日书记员 周雪原附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执346号之二 申请执行人李锐，男，1993年8月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人甄卫，男，1991年2月11日生，汉族，山西省阳泉人。 本院在执行李锐与甄卫买卖合同纠纷一案中，于2019年04月12日向被执行人甄卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甄卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人甄卫在中国银行账户内存款人民币3733.50元。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月十七日 书记员  郑迎春
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3606号原告：梁志健，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：覃德应，男，1974年2月22日出生，壮族，住广西田东县，原告梁志健与被告覃德应民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁志健到庭参加诉讼，被告覃德应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志健诉称：2017年2月19日16时许被告覃德应因资金周转困难向原告梁志健借款人民币50000元（伍万元整），到借款期限后，经原告梁志健多次向被告覃德应催收借款人民币50000元未果，根据我国的相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，本案诉讼请求：1、判令被告覃德应归还原告梁志健借款本金人民币50000元；2、本案诉讼费由被告覃德应负担。被告覃德应未答辩、未举证。经审理查明：根据原告提供的主要证据显示，覃德应为借款人于2017年2月19日向梁志健立下《借条》，该《借条》的主要内容：“覃德应向梁志健借现金50000元（伍万园整），限期4个月前还清。2017.2.19，借款人：覃德应。”原告认为，原、被告双方是好朋友关系，2016年被告叫原告教他做网购，后被告又叫原告在新塘镇富丽路8号营其经营“佰茂制衣厂”做管理工作，保底月薪人民币3000元。2017年2月19日被告以资金周转为由向原告借现金人民币50000元，被告向原告借到现金当日向原告立下上述的《借条》，出于好朋友，纯属是帮朋友，所以双方都是未约定利息，当时口头约定借期3个月还清，后来被告要求借期再宽松1个月，所以约定了4个月还清。到了2017年5月被告经营状况出了问题，欠原告的3个月工资兑现不了，所在2017年5月17日就欠工资事宜由原告起稿“协议书”由被告在“本厂人”签名捺印承诺在6月18日发完拖欠的薪酬，这事当时原告报了当地劳动管理所要求查处的，报以之前被告支付给原告的人民币10000元是工资而不是偿还借款。借款到期后，被告至今从来未向原告支付过借款本息故提起了本案之诉。以上事实，有原告梁志健提供的原、被告的身份证复印件、《借条》和补充提交的《协议书》等相关证据佐证及原告梁志健的陈述为证。本院认为：本案原告梁志健与被告覃德应的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告覃德应向原告梁志健借到款项人民币50000元的事实，有原告梁志健提供由借款人覃德应签名捺指印的《借条》以及原告梁志健陈述等为证，在庭审中原告梁志健能对本借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，本案在被告覃德应不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告梁志健起诉主张的情况下，本院对被告覃德应尚欠原告梁志健借款本金人民币50000元的事实予以确认，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了借款人应当按照约定的期限返还借款的相关内容，被告覃德应未按《借条》的约定归还借款，显属违约，理应承担违约责任。债务应当清偿，本案原告梁志健请求被告覃德应偿还借款本金人民币50000元，理据充分，本院予以支持。被告覃德应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃德应应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁志健借款本金人民币50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告覃德应负担。本案件受理费人民币525元梁志健已预交，本院不作退费处理，由被告覃德应直接支付给原告梁志健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇一九年六月二十四日书记员  郭倩瑜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1605号 罗尚文： 关于李灼文与你方民间借贷纠纷一案，因你方逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初5169号民事判决书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院代管账户汇入案款51647.95元，本院在收取执行费665元后，余款50982.95元（包括利息及迟延履行利息）已退发申请执行人李灼文。申请执行人李灼文确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初5169号民事判决书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执1605号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖122号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控被告人彭世康犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理该案。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4255号 申请执行人：曾演文，男，1954年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾令财，男，1957年6月25日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人曾演文与被执行人曾令财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾令财应向申请执行人曾演文归还借款本金370000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了权属于被执行人曾令财的位于广州市XXX兴华路XXX号XXX房的产权，经本院向广州市规划和自然资源局核实，确认该房产为宅基地房，根据我国相关法律规定，暂不具备强制执行条件，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾令财纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月十一日 书记员 任文俊
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2493号 原告：孟森，男，1997年2月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告孟森诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告孟森诉称，2018年5月8日，被告张秀云向原告孟森借款50000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分。该笔借款经原告孟森多次索要未果。为此，原告孟森依法起诉。 本院在审理过程中查明，原告孟森与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孟森的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年六月十四日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终16号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑福义，男，1975年11月16日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省平潭县。因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2005年10月11日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年10月27日刑满释放。因本案，于2017年11月15日被福清市公安局刑事拘留，2017年12月19日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人曾福新，福建合立律师事务所律师。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人郑福义犯诈骗罪一案，于2018年10月15日作出（2018）闽0181刑初944号刑事判决。宣判后，原审被告人郑福义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭对本案进行审理。福州市人民检察院指派检察员王姝娜、林斌斌出庭支持公诉。被告人郑福义及辩护人曾福新律师出庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2016年3月以来，被告人郑福义自称姓陈，虚构其系福建省最年轻的师级军官、国家安全局特派人员的身份，谎称有能力找到中央领导帮助被害人林某1解决矿产经营纠纷，先后多次以疏通关系需要经费、给中央领导送礼等为由，骗取被害人林某1钱款及贵重物品占为己有。具体事实如下： 一、2016年4月，被告人郑福义谎称要送手表给中央领导疏通关系，骗得被害人林某1花费人民币8.9万元购置了一块机械男表，被告人郑福义将该表据为己有。 二、2016年7月，被告人郑福义以疏通关系方便联系为由，要求被害人林某1购置三部手机分别给其本人、其司机林某2以及云雾茶叶店的郑某使用。后被害人林某1共花费人民币13786元购置了一部苹果手机、二部ＯＰＰＯ手机给上述三人。 三、2016年7月，被告人郑福义虚构替林某1送礼先行垫付了玉观音一件、燕窝、虫草等名贵礼品的事实，要求林某1待投资款追回后悉数返还，骗得被害人林某1写下欠条一张、借条三张，金额共计人民币1180万元，后因骗局败露未得逞。 四、2016年7月初至2017年1月，被告人郑福义多次以疏通关系需要经费、给中央领导送礼为由，先后在福清市云雾茶叶店内、福清市内，骗取被害人林某1现金共计人民币447.2万元。 五、2017年1月，被告人郑福义谎称其妹妹生儿子，因郑福义答应帮林某1解决矿产经营纠纷，被害人林某1花费人民币25680元购置了一套熊猫金币纪念章送给被告人郑福义；2017年过年期间，被害人林某1又花费人民币7500元购置了四份海鲜送给被告人郑福义。 六、2017年3月，被告人郑福义虚构为疏通关系花费人民币10万元、由其出面叫郑某垫付的事实，骗得被害人林某1写下一张人民币10万元的欠条给郑某，并叫郑某配合其向林某1索款以便将该10万元据为己有，后因骗局败露未得逞。 2017年8月9日，被害人林某1发现被骗后报案至福清市公安局。2017年11月15日，被告人郑福义到福清市控告林某1诈骗、诬陷、虚假诉讼。被告人郑福义到案后拒不供述上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实:被告人郑福义在庭审中的供述及辩解，被害人林某1在庭审中的陈述及辨认笔录，证人叶某1在庭审中的陈述，证人叶某2、林某3在庭审中的陈述及辨认笔录，证人郑某、林某2、刘某的证言及辨认笔录，证人林某4、王某、杨某、李某、陈某、俞某、林某5的证言，借条三张、欠条一张，郑某提供的借条一张，福州市中级人民法院民事受理案件通知书、诉讼收费票据、传票、民事起诉状、证据清单、法庭笔录、民事裁定书，2017年10月23日福州中院庭审录像，增值税发票、信用卡照片、信用卡账单，澳美鑫珠宝信誉保证卡，购买手机订单详情，2016年3月至2017年8月，林某1、叶某1、叶某2、林某4、王某、林雅清的银行卡交易明细、兴业银行零售业务凭证、林雅清、王某银行卡的取现取款记录、凭证底单，林雅清出入境记录，房屋租赁合同，接警单、警情反馈，林某1诉林昌勇、刘灿林、广永国际有限公司、恒悦集团有限公司借款合同纠纷案材料、福建省高级人民法院民事判决书，户籍证明，抓获经过，全国违法犯罪人员信息资源库信息、刑事判决书、刑满释放证明，上述证据来源合法，证据之间能相互印证，足以证明审理查明的案件事实。 原审法院认为，被告人郑福义以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币1650.7966万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑福义着手实施诈骗人民币1190万元，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该部分诈骗事实依法比照既遂犯从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于量刑畸重的辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人郑福义犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人郑福义的违法所得人民币4607966元，退赔给被害人林某1。 上诉人郑福义及其辩护人诉辩理由：原审认定郑福义收受林某1送的手表、手机、纪某、海鲜等物品及现金447.2万元事实不清，证据不足，原审认定郑福义要求林某1向其书写三张共计180万元的借条、玉观音折价1000万元的欠条及林某1书写给郑某的一张10万元借条事实不清，证据不足。请求改判上诉人无罪。 二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑福义以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币1650.7966万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人郑福义着手实施诈骗人民币1190万元，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该部分诈骗事实依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人郑福义收受被害人林某1送的手表、手机、纪某、海鲜等物品及现金人民币447.2万元，有多名证人证言及书证予以证实，且证据之间能够相互印证。上诉人郑福义要求被害人林某1向其书写三张借款金额共计人民币180万的借条、玉观音折价1000万的欠条一张及被害人林某1书写给郑某的一张10万元借条，根据在案证据，被害人林某1与上诉人郑福义、证人郑某之间并无实际借贷事实存在，被害人林某1亦未实际取得玉观音，被害人林某1书写这些借条及欠条系因上诉人郑福义自称为了帮林某1解决纠纷将玉观音抵押给中央领导疏通关系以及走关系垫付的钱款，系被害人林某1基于错误的认识而书写下的，且书写时出借人一栏并未填写。这些事实亦得到证人郑某和林某2的证实。上诉人郑福义对于郑某的10万元借条的辩解也得到了证人郑某的否认，上诉人及辩护人的诉辩意见均不能成立。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫民 审判员  林 伟 审判员  高怀宝 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2257号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李镜（曾用名李锐），男，1990年12月29日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李镜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告于2017年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金46172.75元、利息4374.76元、违约金3459.4元以及分期手续费1807.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金46172.75元、利息4374.76元、违约金3459.4元（利息、违约金暂计至2018年12月3日）、其他费用1807.92元,利息从2018年12月4日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月4日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李镜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46172.75元、利息4374.76元、其他费用1807.92元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担74元，被告李镜负担1121元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1121元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执230-4号申请执行人：李子胜，男，XXXX年XX月XX日出身，汉族，无业，XX省XX县XX镇XX村XX区XX号。被执行人：郝建斌，男，XXXX年XX月XX日出身，汉族，焊工，住XX省XX县XX镇XX村XX区XX排XX号。被执行人：山阴县海之源洗煤有限责任公司，住所地XX县XX镇XX村。法定代表人：王加军，总经理。关于申请执行人李子胜与被执行人郝建斌、山阴县海之源洗煤有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初498号民事判决书，向被执行人郝建斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝建斌在晋商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币1669525.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年六月三日书记员  朱宏杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2501号原告：侯正发，男，汉族，1983年6月26日生，住所地贵州省金沙县。委托诉讼代理人：甘朝华，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710996521。被告：赵建刚，男，汉族，1972年8月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师，执业证号15201199911141800。委托诉讼代理人：赵莎莎，贵州红连天律师事务所实习律师。原告侯正发诉被告赵建刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘朝华，被告委托诉讼代理人桂传妃、赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯正发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告年薪工资287,729元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在贵阳从事化妆品销售业务生意，为了扩大销售渠道，2015年3月2日与原告在贵阳市××区世纪城××楼××室协商达成合议并签订合作协议书，约定原告为被告做化妆品销售业务员，负责开拓贵州、云南市场，合同期限5年，前两年每年年薪不低于25万元，后三年每年年薪不低于30万元，额外每年年终奖金为8万元；住房待遇约定由原告自己选择买房，地点为云南省或贵州省内，原告支付首付后，房屋的一切月供资金由被告提供，被告承诺月供无年限制，月供资金补助每月不得低于3,000元。原告于2018年6月份在贵阳市××区阅山湖购买了住房一套。合同签订后前两年双方合作愉快，但到了2018年被告就没有按照合同约定向原告支付年薪工资，被告一共只向原告支付110,271元（包括从2018年7月-2018年12月的购房月供补助金18,000元）。根据合同约定，被告应向原告支付38万元的年薪工资报酬，不包括月供补助金，被告欠原告2018年年薪工资为287,729元，原告多次催要未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告诉请。被告赵建刚辩称，1、根据《合作协议书》甲方信息来看，与原告签约的主体为法国兰蔻化妆品有限公司（以下简称兰蔻公司），被告仅作为该公司的代表与原告进行业务洽谈并签字，签约主体实际是兰蔻公司，并不是被告，原告诉请主体错误，根据民事诉讼法第119条的规定，应当依法驳回原告起诉。2、从被告代表兰蔻公司与原告约定的内容来看，公司除了给原告发放年薪工资和年终奖以外，还负责缴纳原告的社保以及给原告提供住房补贴等，这表明该协议虽名为合作协议，实为劳动合同，因此，针对原告讨要工资的诉请，根据劳动法第79条的规定，应先通过劳动仲裁解决，而不是直接诉至法院，因此本案应为劳动合同纠纷，而不是劳务合同纠纷，原告适用程序错误，依法应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，以兰蔻公司为甲方、赵建刚为代表人，侯正发为乙方签订了一份《合作协议书》（打印文字为协议书，手写添加“合作”二字），主要内容有：1、合同期限自2015年1月1日起至2020年1月1日止；乙方在甲方公司从事业务类岗位作业；2、本合同期为5年，在合同期内前两年，甲方承诺乙方每年最低年薪工资为25万元，后三年乙方每年最低年薪工资为30万元，额外承诺乙方每年保最低年终奖金8万元；3、乙方工资计算方式为底薪＋提成＋月奖金＋季度奖金＋社保，如果每年工资领取不足每年最低年薪，由甲方必须无条件补足到每年最低年薪工资，每年最低年薪工资不包括每年最低年终奖金；4、住房待遇，……由乙方自己选择买房，买房地点在云南省或者贵州省内，由乙方先付首付，房屋的所有一切月供资金由甲方提供，甲方承诺月供无年限制，月供资金由甲方每月最低提供3,000元；5、备注：甲方把云南、贵州、四川分公司交给乙方开发及维护管理，从2016年1月1日起，每年新老回款业绩最低不能少于600万元，如果乙方完成不了600万元扣2万元。该合同未加盖任何公司印章，甲方处由赵建刚在代表人处签名并捺印，乙方处由侯正发签名并捺印；另协议中多处修改、手写处均由赵建刚完成并捺印。上述协议签订后，双方开始履行。2018年5月4日，侯正发与贵阳金丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买该公司开发的中铁阅山湖x组团一期xxx栋x-xx-x号房屋。从2018年2月15日起至2019年1月28日，案外人赵建坪通过其个人银行账户逐月向侯正发转账，转账金额共计110,271元。侯正发认为赵建刚未按协议约定足额支付2018年年薪工资，遂于2019年4月2日向本院提起诉讼并提出如前诉请。庭审中侯正发称赵建坪系赵建刚姐姐，为赵建刚做财务。庭审后本院按照赵建刚提供电话与赵建坪取得联系，其称与赵建刚、侯正发系朋友关系，赵建刚与侯正发合伙做生意，让其负责管钱，故向侯正发转账付款；赵建刚对此予以确认。庭审中侯正发确认从2019年3月起已未与赵建刚合作。另查明，“法国兰蔻化妆品有限公司”曾于2005年6月25日在香港注册成立，于2009年11月20日已解散。本院认为，本案争议的焦点系双方当事人成立法律关系的性质，对此焦点，本院意见如下：案涉《合作协议书》载明甲方虽系“法国兰蔻化妆品有限公司”，但经核实，该公司早已于2009年解散，则《合作协议书》中的兰蔻公司并非独立实体，不具备主体资格，该《合作协议书》的实际相对人，系原被告双方；且即便兰蔻公司具备主体资格，但《合作协议书》并无该公司的任何签章信息，赵建刚亦未提供任何证据证实其系代表兰蔻公司与侯正发签订合同或者受兰蔻公司委托与侯正发签订合同，事实上赵建刚未提供任何证据佐证其与侯正发签订《合作协议书》系代表任何其他公司或者受其他任何公司委托，赵建刚的行为应自行承担法律后果，其应向侯正发承担《合作协议书》的主体责任。原被告双方系《合作协议书》的实际相对人，该《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，因双方均系自然人，故不属于劳动合同，从协议内容来看，双方的合作实际为侯正发提供劳务，赵建刚支付价款，符合劳务合同的法律特征，现赵建刚未按照约定的标准支付劳务价款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，赵建刚应当按照约定足额履行付款义务，原告诉请计算无误，本院予以支持并确定为劳务款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵建刚于本判决生效之日起十日内支付原告侯正发劳务款287,729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,808元（已减半收取），由被告赵建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年六月三日书记员 杨梦江
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2634号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：傅忠，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉傅忠信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3236号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金103,380.76元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2634号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初10158号原告:曾令彬，男，1973年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘莉，女，1972年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告:杨世勇，男，1970年7月25日生，汉族，住重庆市潼南区。原告曾令彬与被告刘莉、杨世勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告曾令彬到庭参加诉讼，被告刘莉、杨世勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令彬向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还借款20万元，并从2018年11月9日（立案之日）起至付清之日止按年利率6%支付利息。基本事实及理由：2013年至2014年左右二被告共同向我借款共计50万元，我是通过银行转账到杨世勇账户共计50万元，期间还了30万元，我害怕过期，最后于2017年11月13日要求被告重新写20万元的《借条》（本案证据），以前的借条全部退还给被告并由被告当场销毁。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。为维护合法权益，特起诉。其《借条》一份载明：今借到曾令彬人民币贰拾元整，本款在2017年11月30日前还伍万圆，在春节前归还伍万圆，在2018年6月30日前归还壹拾万正。此据由借款人杨世勇、刘莉签名，《借条》背面备注杨世勇和刘莉身份证号码。正面内容是杨世勇写的，杨世勇和刘莉各自签自己的名字，备注的内容是杨世勇写的等内容。对私客户账户明细。2014年8月26日从曾令彬账户转给杨世勇账户15万元，和2014年8月26日转给杨世勇账户10万元。2013年至2014年左右我总共转款50万元，包括这25万元。二被告通过银行陆续打款到我老婆账户共计30万元，最后一笔为2016年左右。所以就形成了本案2017年11月13日的欠款20万元《借条》。出《借条》后，我电话催过杨世勇，他称在深圳做生意，被骗了，称要还，但是没有钱，我也去找过他老婆，他老婆当时在农行上班，称影响工作，所以催收未果。为维护合法权益，故起诉。原告曾令彬围绕诉讼请求依法提交了以上《借条》、对私客户账户明细，被告刘莉、杨世勇未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实与原告曾令彬陈述一致。本院认为，根据庭审中曾令彬陈述及其举示的证据，能够反映与刘莉、杨世勇的民间借贷事实，其陈述与刘莉、杨世勇出具的《借条》等证据内容相吻合，事实清楚；双方的民间借贷关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其诉讼能够反映以上的民间借贷法律关系成立，本院予以确认。刘莉、杨世勇至今未还款，应承担相应的民事责任。曾令彬的相应诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:被告刘莉、杨世勇返还原告曾令彬出借款20万元，并从2018年11月9日（立案之日）起至付清之日止按年利率6%支付利息至款项付清为止。限判决生效后15日内付清，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘莉、杨世勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  刘登碧人民陪审员  彭维平二〇一九年六月十七日书 记 员  翁明知
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李伟红，女，1978年4月5日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告于2012年8月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，欠本金28059.3元、利息11236.47元、其他费用9792.35元（包括年费480元和滞纳金9312.35元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28059.3元、利息11236.47元、违约金0元（利息、违约金暂计至2014年7月3日）、其他费用9792.35元,利息从2014年7月4日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2014年7月4日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。另外考虑到案涉信用卡在2014年已经冻结不能再继续透支消费，故原告主张的利息本院酌定计算至2017年12月31日，之后的利息本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28059.3元、利息11236.47元、其他费用9792.35元及从2014年7月4日起至2017年12月31日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027元，由被告李伟红负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1027元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1655号原告：李志鸿，男，汉族，1979年5月4日出生，住广东省从化市，被告：黄国清，男，汉族，1984年11月15日出生，住广东省广州市从化区，原告李志鸿诉被告黄国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李志鸿到庭参加诉讼，被告黄国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志鸿向法院提出以下诉讼：1、请求判令被告还清借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的主张。事实和理由：原被告是好友关系，被告因资金周转不足，于2016年11月7日向我借款10000元。借款后，原告多次向被告进行催收，但被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告利益，故提起诉讼。被告黄国清未到庭参加诉讼，但于庭前在本院接受询问，其意见如下：原告的哥哥与被告相熟，被告当时需要资金周转，由原告哥哥介绍向原告借款，借据是被告本人所签，但实际只收到9000元，预先扣除了1000元的利息，被告分别于2016年12月10日和2017年3月9日,通过微信转账1000元给原告哥哥作为利息支付。经审理查明：2016年11月7日，原被告签订借据，《借据》中载明：“本人黄国清借到李志鸿10000元，借款人黄国清。”以上有被告签名按印。双方均确认借款以现金方式支付。2016年12月10日和2017年3月9日，被告通过微信转账各1000元给李仰翔。另查明，原告的哥哥为李仰翔，其与被告相熟。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；…”本案中原被告签订的借据有被告签名按印，说明借款是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。庭审中原告表示借款是以现金方式支付，考虑到借款金额较小，以现金方式交付亦符合民间借贷的一般交易习惯，故本院对原告依约交付借款予以认可。被告抗辩称仅收到9000元现金，但未提供证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采信。原被告未约定还款期限，原告现主张被告偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩支付曾向原告支付利息2000元，本院认为，因该款项转给李仰翔，并非原告本人，被告亦未提供其他证据证实该转账与本案借款有关，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄国清自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李志鸿借款本金10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告李志鸿已预交），由被告黄国清负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年六月二十四日法官助理郑婕姮书记员李蕴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6127号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：叶柳青，男，1963年6月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与叶柳青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2042号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年11月16日信用卡欠款本金54831.46元、利息7023.67元(自2017年11月17日起至所有欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；被执行人应负担受理费1550元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人名下位于广东省梅州市××长沙镇××村滩下的宅基地的使用权（不动产权证书号为粤（2016）梅州市不动产权第0009908号）。因本案执行标的与上述宅基地的价值相距较大，本案暂不处理上述宅基地。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6127号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执676号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：张寿云，男，1970年12月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：何忠坤，男，1968年9月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张寿云、何忠坤金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人张寿云、何忠坤的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初790号原告：赵某，公民身份号码：×××。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，公司负责人。本院在审理原告诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 朱逊 二0一九年六月二十一日书记员 张敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6595号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：黄吉，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄吉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6595号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4498号之一原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外9号商铺2号，统一社会信用代码：91441900764938349P。法定代表人：卢泽森。委托诉讼代理人：王秩标，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈慧湘，女，1992年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区,系原告的员工。被告：方利生，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省蓬安县，被告：潘婷，女，1996年9月14日出生，汉族，住四川省蓬安县，本院在审理原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告方利生、潘婷保证合同纠纷一案中，2019年6月27日，原告以双方已达成和解并执行为由向本院提出申请撤回对被告方利生、潘婷的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市世通按揭代理有限公司撤回对被告方利生、潘婷的起诉。本案诉讼费减半收取238.35元（原告已预交），由原告东莞市世通按揭代理有限公司负担。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年六月二十七日书 记 员 杨 晓 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4144号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：曹亚明，男，1965年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行曹亚明借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2391号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人曹亚明应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30257.08元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费625元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3473号之一 申请执行人：何楚华，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海坚尔电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路，统一社会信用代码91440605678899160H。 法定代表人：伍牛仔。 被执行人：李秀红，女，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何楚华与被执行人佛山市南海坚尔电器有限公司、李秀红买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初8560号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付112323元及以80942元为本金从2017年3月23日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付112323元及以80942元为本金从2017年3月23日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件受理费2745.62元和财产保全费1120元。本院于2019年3月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案依法拍卖被执行人李秀红名下的位于佛山市南海区大沥镇盐步平地平安路5号华辉花园（第六期）H座203房，经分配，本案得款46992.73元，另本案依法扣划了被执行人的银行存款11395.13元，本案合共得款58387.86元，扣除执行费1643元后，余款56744.86元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款56744.86元，并已扣缴执行费1643元；被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年六月二十二日 书记员 范晓敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1728号 广州市南沙区大岗开利玩具厂： 关于广东省广州市南沙区大岗镇庙贝股份合作经济联合社与你厂合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6060号民事判决已经发生法律效力。因你厂没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1728号立案执行。经本院执行，你厂的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1808号 潘泽锋： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初232号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1808号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1598号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：何伟芳，女，1975年2月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何伟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告何伟芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160816001262号。（三）借款金额：53000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月16日发放贷款53000元，被告从2017年10月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金37100.2元、利息（含罚息）12873.98元、复利2525.24元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金37100.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)12873.98元、复利2525.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何伟芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何伟芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37100.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为12873.98元，复利为2525.24元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何伟芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告何伟芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15758号原告：广州市强兴货运有限公司，住所地广州市天河区车陂北路谭窜街18号303房，统一社会信用代码91440106558365420J。法定代表人：杨杰，总经理。委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。被告：黄少武，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理原告广州市天河区强兴运输车队诉被告黄少武挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市天河区强兴运输车队于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天河区强兴运输车队的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区强兴运输车队撤回起诉。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告广州市天河区强兴运输车队负担。审判员  黄超兰二〇一九年六月十一日书记员  陈静蓉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5827号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：黎怀敏，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎怀敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7400号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金47075.01元、利息11163.78元、滞纳金19262.74元、其他费用718.7元，并支付从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1755.5元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黎怀敏在光大银行广州越秀支行77×××37账号中3040.01元存款，本院已依法冻结，待划拨后向申请人发还；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5827号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初70号 原告张某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘小冬，如皋市丁堰镇人民政府镇长。 原告张某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张某诉称，2007年被告与居委会为了对皋南村21组的土地实施统一管理，以不同年龄段支付不等的基本生活保障流转了本组全体农户的承包土地及占用了本组全体集体土地。后经过诉讼，有关承诺的效力得到确认，被告拒绝履行承诺。自2018年6月5日原告在如皋市雉水论坛曝光被告不履行（2017）苏06行终第663号判决书确定义务后，被告聚集原如皋市信访局局长高建平及胡某、戴某等多名公职干部，长期若干次于本人妻子在如东县经营商场内造势示威，对本人及妻子进行纠缠、威胁等打击报复，对本人及家人身心、财产、经营造成严重创伤。2018年9月13日，被告纠集的多名公职人员预谋、蹲守于本人正常的必经之路，待本人正常驾车外出时，驾驶多辆车进行前后横截，实施对本人人身、财产安全攻击。综上所述，请求确认被告2018年9月13日公然聚集多名公职人员实施前后横截等人身、财产安全攻击的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称，一是原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。原告在诉状所述称的“2018年9月13日，公然聚集戴某、胡某等多名公职人员，预谋、蹲守于张某正常出行必经之路边，对正常驾车出行中的张某特发驾乘多车辆，实施前后横截等人身、财产安全攻击”不是客观事实，该诉求也不属于法律所规定的受理范围。二是原告提供的视频中的人员到原告处，是为了和原告协商处理原告在2018年1月11日至2018年7月19日期间多次信访的信访事宜。原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、江苏省政协、江苏省信访局、南通市政府、南通市纪委等多家单位进行信访，上述信访事项已经通过法定程序交由被告处理或者协助办理，原告所提供的视频中的人员到原告处乃是协商处理上述事宜。综上所述请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，约于2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，原告张某等人向南通市政府、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、南通市纪委、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，小组成员由高建平、胡某、戴某等人员组成。2018年9月13日，胡某、戴某等人至原告处进行信访化解工作。原告张某予以报警。在此过程中，原告张某妻妹仇建美与戴某发生争执，将戴某衣物等扯坏，到场的民警控制事态，并对仇建美进行治安案件立案查处，后戴某提出不追究仇建美法律责任，遂未对仇建美予以处理。原告报警称公职人员对其进行拦截、威胁，经公安机关调查有关公职人员并未有原告所称行为。随后，张某向如皋市公安局控告有关人员寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，向如皋市公安局申请了复议、向南通市公安局申请复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某针对丁堰镇政府工作人员至其家中和其妻经营的商店中的信访化解行为，以及在此过程中张某向公安机关报警后公安机关的接处警行为，张某本人及如东华夏服装皮鞋超市，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了约70余件案件。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至张某处与其沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，不属于人民法院的受案范围，其针对信访处理行为提起的诉讼，依法应当予以驳回。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。原告张某及如东华夏服装皮鞋超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及如东华夏服装皮鞋超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼近70余件之多，针对都是诉丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告方再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3969号原告：金荣娟，女，1971年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。被告：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村河东路5幢108号。统一社会信用代码：913303047570830395。法定代表人：马哲海。委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。原告金荣娟与被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社物权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金荣娟及委托诉讼代理人郑良辉、被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社的委托诉讼代理人姚丰满到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告处拥有“娄桥村三产返回安置房”指标面积6.7905平方米；2.判令被告向原告出具6.7905平方米的娄桥村三产安置房指标证明；3.本案受理费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2010年2月3日，原告丈夫郑福德与案外人马建成签订《三产返回建设用地指标转让定金约定书》一份，约定购买马建成自有的坐落于温州市瓯海区娄桥街道娄桥村三中队地段的三产安置房返回用地纯指标90平方米，后办理转让手续登记在原告名下。2015年被告以马建成所转让的指标中有部分系虚假指标为由，要求原告承担28%的损失。但温州市中级人民法院生效判决认定：“案外人马建成虚增指标占其全部指标的22.97%”，根据该判决内容原告在被告处享有纯指标69.327平方米。根据（2019）浙0304民初1523号民事调解书，原告已将64.8平方米纯指标转让给他人所有，故原告在被告处尚余留纯指标4.527平方米。综上，请求人民法院判如所请。被告答辩称：认可原告起诉的事实与理由。经审理，本院认定事实与原告起诉事实一致。上述事实由原告、被告的陈述，原告提供的三产返回建设用地指标转让定金约定书、三产指标权益证明、关于要求有偿转让三产指标权益的申请报告、三产指标权益转让协议书、收据、娄桥村三产安置房指标证明、娄桥村征田三产指标返回及买卖调剂分户明细表、民事判决书、民事调解书。上述证据均经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。本院认为，原告通过购买被告村民的三产征地返回指标在被告处享有相应指标权利，温州市中级人民法院生效判决已经确认原告所持指标虚增比例为22.97%，但被告仍按其确定的标准进行扣减，仅认定原告所持指标虚增比例为28%，被告该认定与事实不符，应予纠正。原告原持三产征地返回纯指标90㎡，按照温州市中级人民法院生效判决已经确认的虚增比例22.97%进行扣减后应为69.327㎡。现原告已向案外人转让64.8㎡，故在被告处仍享有纯指标4.527㎡，计建筑面积6.7905㎡。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：原告在被告处享有“娄桥村三产返回安置房”指标6.7905㎡（纯指标4.527㎡）。案件受理费1498元，减半收取799元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一九年六月十九日代书记员 赵玲玲?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。3.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9036号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李选滔。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10623号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初3749号原告：萧县酒店乡赵圈村民委员会。住所地：萧县酒店乡赵圈行政村赵圈自然村。统一社会信用代码：5434132205849234XM。法定代表人：张晓玲，该村主任。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被告：胡忠队，男，1974年5月4日生，汉族，居民，文盲，住安徽省宿州市萧县。原告萧县酒店乡赵圈村民委员会与被告胡忠队土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告萧县酒店乡赵圈村民委员会的法定代表人张晓玲及其委托诉讼代理人王鑫宇、被告胡忠队到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萧县酒店乡赵圈村民委员会向本院提出的诉讼请求：要求被告胡忠队给付承包款45000元。事实与理由：2016年10月1日，原告萧县酒店乡赵圈村民委员会与被告胡忠队签订了《蔬菜大棚承包合同》，将原告萧县酒店乡赵圈村民委员会所有的蔬菜大棚一座承包给被告胡忠队，约定承包期限为10年，每年租金15000元，自合同签订之日起三日内给付租金。被告胡忠队自合同签订后未按约定缴纳承包费用。为此，原告萧县酒店乡赵圈村民委员会依法提起诉讼。被告胡忠队辩称，我于2016年至2017年交给上任书记承包费15000元；2017年至2018年租金太高，我不同意给付；2018年至今我没有种地。被告胡忠队就起抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。原告萧县酒店乡赵圈村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县酒店乡赵圈村民委员会所举证据认定如下：1、被告胡忠队与原告萧县酒店乡赵圈村民委员会签订的承包合同书复印件一份，证明原告萧县酒店乡赵圈村民委员会与被告胡忠队存在承包合同关系，被告胡忠队应缴纳三年承包费45000元，被告对该合同的签名有异议，该合同以实际履行，本院对其真实性予以认定。本院认为，原告萧县酒店乡赵圈村民委员会与被告胡忠队签订的《蔬菜大棚承包合同》，是原告萧县酒店乡赵圈村民委员会与被告胡忠队的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。原告萧县酒店乡赵圈村民委员会要求被告胡忠队给付三年承包费45000元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。被告胡忠队的辩称无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告萧县酒店乡赵圈村民委员会要求被告胡忠队给付租金45000元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告胡忠队于本判决生效后三日内给付原告萧县酒店乡赵圈村民委员会承包费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告胡忠队负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月二十六日书记员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9721号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：关正利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人关正利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10279号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4109.42元（其中4059.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9721号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初8401号之一原告：盛合军，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省范县，被告：东莞市联胜酒业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村增东路1号，统一社会信用代码为91441900304103957T。法定代表人：刘没君。本院在审理原告盛合军诉被告东莞市联胜酒业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，且因原告已撤回对被告的起诉,原告申请的财产保全已无继续保全的必要,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告盛合军撤回对被告东莞市联胜酒业有限公司的起诉；二、立即解除因本案对被告东莞市联胜酒业有限公司银行存款人民币72561.81元或其相应价值财产的保全措施。本案受理费减半收取为807元、财产保全申请费746元，由原告盛合军负担。审判员  吴振滨二〇一九年六月十日书记员  王颖盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27854号原告：王伟森，男，1972年12月12日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：何茂新，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍在广东省龙门县。原告王伟森诉被告何茂新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟森到庭参加了诉讼。被告何茂新经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟森诉称：原、被告双方系朋友，被告曾一直在广州增城做生意。2013年1月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款及合作经营墙用建筑材料生意，原告同意并借给被告共75000元。被告出具了收据一张，同时原、被告签订了一份《合作、还款协议书》。经过2014年及2015年两年期间，原告与被告有多次业务往来及原告不定期收到被告偿还的一部分借款。2016年3月，原告和被告再补签一份《补充协议书》，明确被告尚欠原告原材料款11200元及借款47250元，合计58450元等。被告2018年6月21日向原告偿还借款1000元后再无还款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金57450元及利息（利息以57450元为本金，从2018年1月1日计至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告何茂新未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年11月22日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《收据》1份、《合作、还款协议书》1份、《补充协议书》1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，拟证明其诉称属实。上述《收据》文本显示为被告于2013年1月1日出具该收据，内容载有“今收到王伟森交来合作经营投入资金柒万伍仟元（75000元）”。上述《合作、还款协议书》文本显示为原、被告于2013年1月1日签订该协议，内容载有：对于被告向原告所借资金人民币75000元，从2013年5月起计（含本月），被告承诺12个月内还清本息；双方商定被告支付原告连本带息共人民币84000元等。上述《补充协议书》文本显示为原、被告于2016年3月22日签订该补充协议，内容载有：由于被告不能完全履行2013年1月所签的协议，未能在2013年12月前还清本息，故被告向原告所借现金（即合作经营投入资金）连本带息共计84000元，从2013年5月开始至2016年1月1日止，被告已返还原告现金人民币36750元，还剩人民币47250元未付；从2016年1月1日起，被告所欠原告的原材料款11200元及其向原告所借现金未返还部分47250元，共计人民币58450元；一并折实为被告向原告重新算作新的借款，总额为人民币58450元，即从2016年1月1日起，被告向原告借现金人民币58450元，其已全部收齐作实；被告承诺在24个月内可不定期归还部分或全部借款，若借款超过24个月未全部归还，则借款所剩部分在第25个月起开始计息，月息百分之二（2%），直至连本带息全部还清止；被告不再向原告手写借条，此条款视同借条等。上述中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示户名为何茂新的银行账户在2018年6月21日向原告转账支付1000元。庭审中，原告称原、被告是朋友关系，认识了10多年；被告于2018年6月20日归还1000元，之后再无还款。本院认为：依据原告《收据》、《合作、还款协议书》、《补充协议书》的内容，结合原告的庭审陈述及被告未提出应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告民间借贷合同关系成立、有效。鉴于被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告至今拖欠原告借款本金57450元。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及支付逾期还款利息。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金57450元及其逾期还款利息（逾期还款利息从2018年1月1日起计至实际还清借款之日止，以借款本金57450元为基数，按照月利率2%即年利率24%计算），合法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告何茂新自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟森偿还借款本金57450元及其逾期还款利息（逾期还款利息从2018年1月1日起计至还清借款本金57450元之日止，以借款本金57450元为计算基数，按月利率2%即年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨 帆人民陪审员  李华英二〇一九年六月三日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11426号原告：广州市南沙大岗中学，住所地广州市南沙区大岗镇越山路，统一社会信用代码124401157219762302。法定代表人：廖维宁。委托诉讼代理人：张剑，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩蕴，广东星凯律师事务所实习律师。被告：广州妥源信息科技有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街10号B5094，统一社会信用代码914401013209778309。法定代表人：张里红。原告广州市南沙大岗中学与被告广州妥源信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑、杨佩蕴、被告法定代表人张里红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市南沙大岗中学向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月12日签订的《乐高器材销售合同》；2.被告退还货款19860元及资金占用利息（以19860元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月12日签订《乐高器材销售合同》，约定原告向被告购买四套乐高EV3机器人套装及相关配件，总价29860元。合同第二、三、四条约定“款到发货”、“以快递方式一次性将所有产品寄送至甲方地址”、“交货时间：从签订合同起，20个工作日内到货”等内容。合同签订后，原告依约于2017年11月1日向被告支付了货款29860元，但被告此后一直以种种理由拖延按合同约定送货及开具货款发票。2018年9月28日经双方协商，被告同意退还本次合同货款，但仅于2018年10月9日退还货款10000元，余下货款19860元经原告多次催促仍拒绝退还。2018年12月6日，在原告多次催促之下，被告通过快递向原告发来部分配件，但该部分仅为原告购买标的的辅助配件，合同价格为10340元，而合同的主要标的物即“EV机器人核心套装”仍拒绝交付，在没有主要标的物即“EV3机器人核心套装”的情况，上述辅助配件没有任何的使用意义，即原告签订合同目的无法实现。故此，原告诉至本院要求解除合同及退还货款、利息。被告广州妥源信息科技有限公司辩称：不同意解除合同，被告没有足额收取原告的款项，所以无法发货。经审理查明：2017年6月12日，原告与被告签订《乐高器材销售合同》，合同编号20170612001，约定如下主要内容：1.原告从被告处购买EV3机器人核心套装（中国特供版）4套，单价4880元，共价值19520元；EV3机器人配件库4套，单价1880元，共价值7520元；EV3太空挑战套装1个，单价2580元，共价值2580元；充电器4个，单价60元，共价值240元，总金额共计29860元。2.付款方式：款到发货；交货方式：以快递方式一次性将所有产品寄送至原告地址；交货时间：从签订合同起20个工作日内到货。2017年11月1日，原告通过银行汇款方式依约向被告付款29860元。诉讼中，原告表示：1.原告支付货款后，经多次催促，被告一直未能按约交货，后经双方协商，被告于2018年10月9日退还货款10000元，后经双方再次协商，被告向原告交付部分货物，即合同项下EV3机器人配件库4套、EV3太空挑战套装1个、充电器4个，价值共计10340元；2.被告所交付的货物属于配件，被告未能交付合同项下的主要货物“EV3机器人核心套装（中国特供版）4套”，致使合同目的无法实现，现距应交货时间已拖延一年多，被告一直未依约交付全部货物，原告亦已不再需要涉案货物，故要求解除合同。诉讼中，被告表示：1.由于被告方负责该合同的员工休产假，故产品未能及时送货；2.被告在收到原告支付的29860元后，由于没有发货，经双方协商,被告向原告退回10000元，其后原告又表示愿意收货，故被告向原告交付部分货物（EV3机器人配件库4套、EV3太空挑战套装1个、充电器4个），但由于被告没有收齐原告的货款，故没有将“EV3机器人核心套装（中国特供版）4套”发货。本院认为：原告与被告签订的《乐高器材销售合同》合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已向被告支付货款29860元，但被告一直未能依约交货，经双方协商，被告退回货款10000元，此后经原告催促，被告仅交付了部分货物（共计价值10340元）。根据合同内产品名称及双方陈述，被告所交付货物（EV3机器人配件库4套、EV3太空挑战套装1个、充电器4个）均属于配件类产品，而被告一直未能交付合同内第一项共价值19520元的核心货物（EV3机器人核心套装），致使合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约。现原告主张解除与被告签订的《乐高器材销售合同》，并要求被告退还剩余货款19860元及利息（自起诉之日2019年3月29日至实际清偿之日止，按年利率6%计付）合法有理，本院均予以支持。合同解除后，原告应将已收货物（EV3机器人配件库4套、EV3太空挑战套装1个、充电器4个）退还给被告;如原告届时不能退还，则以相应的价格折抵被告应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市南沙大岗中学与被告广州妥源信息科技有限公司签订的合同编号20170612001号《乐高器材销售合同》在本判决发生法律效力之日解除；二、被告广州妥源信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙大岗中学返还货款19860元及利息（自2019年3月29日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；原告广州市南沙大岗中学在收到以上货款的同时退还货物EV3机器人配件库4套、EV3太空挑战套装1个、充电器4个给被告广州妥源信息科技有限公司，如不能退回则按所购货物价格在应退货款中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告广州妥源信息科技有限公司负担（原告已向本院预缴270元，本院予以退回，被告径向本院缴纳540元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  刘小红人民陪审员  吴文龙二〇一九年六月五日书 记 员  庞慧明
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初2240号 原告：张凤琴，女，1969年4月28日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：陈春龙（系原告女婿），住江苏省滨海县。 被告：江苏鑫安达电梯工程有限公司，住所地江苏省盐城市文港北路4号。 法定代表人：周敏敏，该公司负责人。 原告张凤琴与被告江苏鑫安达电梯工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后,依法由审判员曹洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤琴及其委托诉讼代理人陈春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤琴向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费、护理费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损失费等合计75100元。事实与理由为，被告负责滨海县江南名灶酒店电梯的安装维护工作。原告系江南名灶酒店的洗碗工。2018年6月27日13时左右，原告与其他员工一起乘坐电梯前往会议室开会，后发现工作服围裙没有带，即又乘坐电梯返回后厨取围裙。在再次欲乘坐电梯去会议室时，电梯轿厢门敞开，没有围栏，亦未设立警示标志。电梯门口站着一位被告公司没有穿工作服的维保人员。原告以为是同乘电梯人员，于是大喊一声等等我，直接进入电梯坠入轿厢井内，造成右脑受伤，右腿不同程度的摔伤，处于昏迷状态。后被同事送至医院抢救治疗，共住院治疗15天，于2018年8月12日出院回家继续休养。在治疗期间，被告的两名维修工仅在事故当天下午前往看望了一下。此后江南名灶酒店给付了1万元医疗费，而被告从未派人解决此事。2019年1月19日，原告与被告负责人电话沟通解决此事，被告承认事故情况，但不承认是电梯公司的责任。 本院认为，本院受理原告的起诉后，按照原告提交的被告地址即江苏省盐城市文港北路4号，通过EMS邮寄送达，EMS回执显示收件人公司名字不对；经本院查询国家市场监督管理总局国家企业信用信息公示系统，未查询到“江苏鑫安达电梯工程有限公司”单位注册信息；本案原告及其委托诉讼代理人在庭审后本院指定的期限内也未能查询到上述公司的信息资料；据此，本院认定原告张凤琴在起诉时无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张凤琴的起诉。 预交的案件受理费839元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  曹 洋 二〇一九年六月二十一日 法官助理  吴一鸣 书 记 员  龚煊涵 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21740号原告：曾少英，女，汉族，1953年1月2日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346380-0。负责人：冯汝波，社长。原告曾少英诉被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾少英的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星三社的社长冯汝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的0.9亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿款为22200元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星三社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案0.9亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为43200元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括原告方应得的43200元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星三社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星三社实际仅向原告支付青苗补偿费22200元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额21000元。被告勤星三社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星三社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社向原告曾少英支付青苗补偿费21000元；二、驳回原告曾少英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告曾少英负担140元，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担210元。被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担的上述受理费210元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4171号原告：李志云，男，1972年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨沛清、官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：吴智民，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地址广东省高州市。原告李志云与被告吴智民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，现原告李志云向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李志云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志云撤诉。案件受理费744元，由原告李志云负担。审判员  温小琼二〇一九年六月二十五日书记员  江佩贤
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1515号原告:刘和平，男，1964年3月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：吴维厚，该公司经理。原告刘和平与被告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告刘和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘和平撤回起诉处理。审判员  柳华想二〇一九年六月二十六日书记员  吴春慧