辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3502号原告：白菁，女，1966年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇安华路2号之一。法定代表人：马礼斌，董事长。委托诉讼代理人：孔庆欣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁亚楠，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：鞍山市安合橱柜商店，住所地辽宁省鞍山市千山区千山西路600号（红星美凯龙综合馆二楼A028056、A028057）。经营者：李尚华，女，1982年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：董彦良，辽宁宇声律师事务所律师。被告：上海市红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山西路600号（东北摩尔）。负责人：何春光，经理。委托诉讼代理人：周欣，辽宁广佑律师事务所律师。被告：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山西路666号。法定代表人：曹景宽，董事长。委托诉讼代理人：陈丝露，女，该公司员工。原告白菁与被告广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司（以下简称皮阿诺公司）、鞍山市安合橱柜商店（以下简称安合橱柜商店）、上海市红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司（以下简称红星美凯龙）、辽宁东北摩尔置业有限公司（以下简称东北摩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白菁及其委托诉讼代理人林琳、皮阿诺公司委托诉讼代理人孔庆欣、安合橱柜商店委托诉讼代理人董彦良、红星美凯龙委托诉讼代理人周欣、东北摩尔公司委托诉讼代理人陈丝露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白菁向本院提出诉讼请求：1.请求立即解除白菁与皮阿诺公司没有履行的合同；2.请求判令皮阿诺公司增加赔偿白菁240000元；3.请求判令皮阿诺公司赔偿白菁可获得利益损失60000元；4.判令皮阿诺公司赔偿白菁7600元实际发生的损失及未履行部分即60000元货款的利息；5.判令安合橱柜商店、红星美凯龙、东北摩尔公司承担连带责任；6.本案诉讼费用由皮阿诺公司、安合橱柜商店、红星美凯龙、东北摩尔公司承担。事实和理由：白菁于2017年11月15日与案外人高云签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期为2018年5月28日至2018年11月28日，月租金10000元，白菁承诺在租期开始前将房屋装修完毕，交付承租人使用，由其经营会馆。白菁于2017年底到红星美凯龙家具城内选购家具，在红星美凯龙二楼的展销厅与皮阿诺公司初步达成买卖意向后，皮阿诺公司指派设计师去量尺，双方于2017年12月2日、2018年2月11日、2018年3月21日、2018年4月17日在展销厅内签订了四份订购合同书，订购了皮阿诺的橱柜，合同价值分别为93000元、30000元、20000元、10000元，交货日期分别为2017年5月11日、2018年5月11日、2018年5月11日、2018年5月22日、2018年6月18日，皮阿诺公司免费送货，免费安装。白菁于合同签订当日付清了全部货款。但截至目前，皮阿诺仅将价值73000元的产品交付白菁，剩余价值80000元的产品明确表示拒不发货，也不退还货款。现因皮阿诺公司迟迟不履行合同，白菁无法完成装修，案外人高云要求解除合同，白菁无奈将收取的租金60000元返还，与其解除了《房屋租赁合同》。白菁在与皮阿诺公司工作人员沟通时多次表明五六月份就要完成装修，其对该事实清楚明确，已经预见到其违约行为给白菁将来带损失，所以根据《合同法》第一百一十三条第一款的规定，皮阿诺公司应对其违约行为给白菁造成的60000元租金损失承担赔偿责任。另，皮阿诺公司收取货款后，有80000元的产品拒不发货，骗取了白菁的货款，是欺诈行为，应当依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿白菁三倍损失240000元。还应赔偿由于皮阿诺公司未履行合同，白菁增加了安装费、采购费而实际发生的损失7600元及未履行部分60000元货款的利息。安合橱柜商店、红星美凯龙、东北摩尔公司应承担连带责任。皮阿诺公司辩称，一、本案买卖合同的相对方是安合橱柜商店，根据合同相对性应当由安合橱柜商店承担责任。二、皮阿诺公司与安合橱柜商店之间属于经销合同、买卖合同关系，并非代理关系。三、白菁提供的合同中签章处的公章是安合橱柜商店私刻的，该证据不具备合法性。四、本案不存在欺诈行为，仅仅是合同相对方的违约行为，根据合同法要求违约方承担违约责任即可，但与皮阿诺公司无关。安合橱柜商店辩称，白菁诉称的双方合同关系履行情况并不符合合同法第九十四条的条件，故解除合同的诉请不予认可。关于白菁诉请的损失，无合同依据，也无法律强制性规定，因此不予认可。白菁假一赔三的诉请并不符合消法关于欺诈行为所导致的后果，安合橱柜商店销售的是皮阿诺品牌，也在后续中履行了交货安装义务，不存在欺诈行为，故对该诉请不认可。白菁要求的安装费7600元，白菁事先并没有与安合橱柜商店进行过沟通，安合橱柜商店事后也未进行追认，因此对自行安装行为所付款项并不认可。红星美凯龙辩称，同安合橱柜商店意见，同时补充意见为：白菁在其一、二、三诉请中已全额申请三倍的赔偿主张，如果法院支持一、二、三项诉求，那么对7600元的诉请不应支持，红星美凯龙系安合橱柜商店的管理方，只负责日常的经营、企业、管理等，白菁也没有明确要求红星美凯龙承担何种赔偿责任，因此我公司不应承担责任。东北摩尔公司辩称，安合橱柜商店有独立的工商执照，可独立承担责任，我公司是房屋出租，各承租方可独立用电，自行上锁，我公司并非产品销售的相对方，不应是连带责任的承担者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.白菁提供了《产品订购合同书》4份，能够证明其在安合橱柜商店订购了价值93000元的商品，双方约定了交货日期。对此证据本院予以确认；2.白菁提供了收款收据、交费凭证、说明、银行流水、微信转账凭证，能够证明白菁已按合同约定向安合橱柜商店履行了交付全部货款的义务，对此本院予以确认；3.白菁提供未交货商品明细1份，因安合橱柜商店不认可，白菁亦未提供其他证据证明该明细由安合橱柜商店出具，故本院不予确认；4.白菁提供了房屋租赁合同、承租人身份证复印件、收条，证明其租房损失存在。因不能充分有效证明其主张，本院不予确认；5.白菁提供快递详情单、收款收据、安装费微信转账截图、收条，证明因未付货款部分货物留置在物流公司，后白菁交付了3500元后才将货提出来，又发生了安装费4100元，该款项应由皮阿诺公司或安合橱柜商店承担。皮阿诺公司、安合橱柜商店、红星美凯龙认为不能证明白菁主张。本院认为，快递详情单、收款收据能够证明白菁在物流公司交纳了3500元费用的事实，对此本院予以确认，对其余部分不予确认；6.白菁提供照片2组，证明皮阿诺公司合同义务没有完全履行，构成违约。白菁购买商品是依据皮阿诺的品牌知名度购买的，但由于其未履行义务，给白菁造成了损失，所以白菁向皮阿诺公司主张损失是有合法依据的。皮阿诺公司、安合橱柜商店、红星美凯龙认为无法证明白菁主张。本院认为，上述证据不能证明白菁主张，本院不予确认；7.白菁提供了货单号三组，证明尚有60000元货款未履行。皮阿诺公司、安合橱柜商店、红星美凯龙对上述证据不认可。本院认为，上述证据无法充分有效的证明白菁的主张，本院不予确认；8.白菁提供了93000元合同报价单1份，证明皮阿诺公司履行了73000元，尚有20000元未履行。皮阿诺公司、安合橱柜商店、红星美凯龙对三性均有异议。本院认为，上述证据没有对方当事人签字确认，本院不予确认；9.皮阿诺公司出示民事判决书2份、东北摩尔公司出示民事判决书1份，本院对真实性予以确认。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，白菁（甲方）与安合橱柜商店（乙方）签订《产品订购合同书》，约定甲方委托乙方生产加工皮阿诺衣柜橱柜一套，总造价93000元。价格详见《定货产品报价单》。合同签订前，甲方应向乙方支付定金93000元。交货日期2018年5月11日（前后三天内）。2018年2月11日，白菁（甲方）与安合橱柜商店（乙方）签订第二份《产品订购合同书》，约定甲方委托乙方生产加工皮阿诺衣柜橱柜一套，总造价50000元。合同签订前，甲方应向乙方支付定金30000元。交货日期2018年5月11日（前后三天内）。2018年3月21日，白菁（甲方）与安合橱柜商店（乙方）签订第三份《产品订购合同书》，约定甲方委托乙方生产加工皮阿诺衣柜橱柜两套，总造价20000元。合同签订时，甲方应向乙方支付合同总价款20000元。交货日期2018年5月22日（前后三天内）。2018年4月17日，白菁（甲方）与安合橱柜商店（乙方）签订第四份《产品订购合同书》，约定甲方委托乙方生产加工皮阿诺衣柜橱柜一套，总造价10000元。合同签订时，甲方应向乙方支付合同总价款10000元。交货日期2018年6月18日（前后三天内）。上述货物送货安装地址为鞍山市铁东区东景美林。另查，上述合同签订后，白菁已给付全部货款。2018年6月10日，安合橱柜商店为白菁出具保证书一份，写明经双方沟通，部分未交付货物于2018年6月18日交货。但安合橱柜商店现已歇业闭店，白菁至今未收到全部货物。其中有部分货物因安合橱柜商店欠费而留置在物流公司，白菁交纳了3500元将货物提出。再查，2018年5月1日，东北摩尔公司、红星美凯龙与马明亮签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定出租方东北摩尔公司向承租方马明亮提供展位，位于红星美凯龙综合馆二楼，展位仅限于经营橱柜类商品，品牌及系列为皮阿诺-皮阿诺橱柜。红星美凯龙为管理方，管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广等。承租方需向其交纳管理费。又查，2016年1月1日至2018年12月31日，皮阿诺公司与马明亮分别签订了《经销合同》、《特约经销合同》、《经销商合同书》，约定皮阿诺公司授权马明亮在红星美凯龙卖场享有皮阿诺衣柜及橱柜类产品一店数区域独家经销权，马明亮独立登记，自负盈亏。又查，李尚华系安合橱柜商店登记的经营者，与马明亮系夫妻关系。李尚华与马明亮在马明亮承租的红星美凯龙综合馆二楼经营安合橱柜商店，并出售皮阿诺相关商品。本院认为，依法成立的合同受法律保护。白菁与安合橱柜商店签订了四份《产品订购合同书》，白菁已按合同约定履行了交付货款的义务，安合橱柜商店亦应当按照合同约定履行交货义务。现白菁主张安合橱柜商店未完全履行合同，尚有80000元货物未予交付，故请求解除该部分合同，安合橱柜商店虽不认可，但其未举证证明其已全部履行了交货义务或举证证明未交货部分的具体金额，其应当承担举证不能的法律后果，因安合橱柜商店已停业闭店，无法履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，对白菁要求解除与80000元货物相对应部分的合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，安合橱柜商店应当返还尚未履行但已收取的80000元货款，并应当承担白菁主张的60000款项自起诉之日即2018年7月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。对白菁提出的要求安合橱柜商店按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定三倍赔偿其货款损失的诉讼请求，因本案案情并不符合上述法律条款规定的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于白菁要求安合橱柜商店赔偿白菁可获得利益损失60000元的诉讼请求，本院认为，白菁所举证据并不能充分有效地证明其上述可得利益损失的存在，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于白菁要求安合橱柜商店赔偿7600元实际发生的损失的诉讼请求。本院认为，白菁主张的两笔安装费分别为600元、3500元，共计4100元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。对于白菁主张的向物流公司交付3500元的费用的事实本院予以确认。故对白菁主张的实际损失3500元的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分本院不予支持。关于白菁要求皮阿诺公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，安合橱柜商店系依法登记的个体工商户，具备单独与白菁签订合同的主体资格，依据合同相对性，白菁与皮阿诺公司之间并没有直接的法律关系。故白菁要求皮阿诺公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于白菁要求红星美凯龙承担连带责任的诉讼请求。本院认为，红星美凯龙作为管理方，提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广等，而正因为红星美凯龙未尽到管理义务，致使安合橱柜商店在收到白菁货款后未按约定时间履行供货及安装义务，故对白菁要求红星美凯龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于白菁要求东北摩尔公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，东北摩尔公司作为场地出租方，与本案买卖合同并无关系，故对上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除白菁与鞍山市安合橱柜商店签订的《产品订购合同书》中尚未履行的与80000元货款相对应部分的合同；二、鞍山市安合橱柜商店于本判决生效之日起十日内返还白菁货款80000元；三、鞍山市安合橱柜商店于本判决生效之日起十日内向白菁支付以货款60000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的自2018年7月9日起至本判决确定的给付之日止的利息；四、鞍山市安合橱柜商店于本判决生效之日起十日内赔偿白菁实际损失3500元；五、上海市红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司对本判决第二、三、四项确定的给付义务承担连带赔偿责任；六、驳回白菁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，由白菁负担4309元，由鞍山市安合橱柜商店负担1605元，该款项白菁已预交，鞍山市安合橱柜商店在支付上述款项时一并支付。上海市红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司对该款项承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  翁凤革人民陪审员  巴 琳二〇一九年六月十八日代理书记员  董晓明